wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1328号之一 申请执行人：张艳霞，女，汉族，1964年5月24日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村二十一组。 负责人：易小权，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会,住所地长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 申请执行人张艳霞与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2021年3月19日作出（2021）湘0112民初973号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院提出执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。 2021年4月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月28日向被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月29日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年4月27日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月10日，本案应当执行的标的为本金21750元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费229元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年六月十日 书记员  侯 军
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0686民初1770号 原告：于宝红，男，1978年2月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：陈景南，男，1993年3月15日出生，汉族，住芝罘区。 原告于宝红与被告陈景南民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告于宝红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于宝红撤回起诉处理。 审判员  马淑军 二〇二一年六月二十八日 书记员  王兴华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2546号原告：张付根，男，1968年2月21日出生，汉族，住西平县。被告：张纪先，男，1960年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张付根与被告张纪先民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付根到庭参加诉讼，被告张纪先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金38000元及借款利息82605元（从2012年5月1日暂时计算至2021年5月20日的利息为82605元，以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至本息全部还清之日止），以上暂时合计为120605元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年冬，被告张纪先借原告30000元，用于临时资金周转，但却迟迟未偿还。2012年3月30日，双方对前期借款本息结算后，被告将借款利息计入后期借款本金，并向原告出具借条，承诺2012年5月1日前偿还原告借款38000元，以后超一天付100元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张纪先未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，张纪先向张付根借款30000元。2012年3月30日，经双方结算，张纪先向张付根重新出具借条一份，主要载明：“借条今借张付根38000元，五一前付清，以后超一天付100元。张纪先2012年3月30日”。该款经张付根催要，张纪先偿还3000元，余款未偿还。2021年6月3日，张付根诉至本院要求张纪先偿还借款本金38000元及利息。上述事实，有原告陈述、身份证明、聊天记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张纪先向张付根借款，张纪先出具的借据是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。当事人应按照约定全面履行自己的义务。张付根要求张纪先偿还借款38000元及利息，符合法律规定部分，本院予以支持。双方约定的利息超出法律保护范围的，本院不予支持。2012年5月1日至2020年8月19日的利息部分应按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息部分，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。张纪先已偿还的3000元，双方没有约定，应作为利息抵充。张纪先经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪先于本判决生效后五日内偿还原告张付根借款38000元及相应利息（2012年5月1日至2020年8月19日的利息部分按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息部分，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；扣除已偿还的3000元）。二、驳回原告张付根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（已减半收取），由被告张纪先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二一年六月十八日书记员  郭凯丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1197号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。被告：卢磊，男，1965年2月12日出生，汉族，住邳州市。被告：卢昭席，男，1962年11月20日出生，汉族，住邳州市。被告：卢增阳，男，1966年10月21日出生，汉族，住邳州市。被告：刘中飞，男，1962年7月10日出生，汉族，住邳州市。被告：卢增权，男，1965年7月29日出生，汉族，住邳州市。被告：卢增响，男，1966年2月27日出生，汉族，住邳州市。被告：卢增剑，男，1978年4月8日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告卢磊、卢昭席、卢增阳、刘中飞、卢增权、卢增响、卢增剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。后原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1109元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年六月三十日书 记 员  卢 迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3070号申请执行人：保定市广发运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区南二环四平庄村，统一社会信用代码91130606079990958G。法定代表人：张珩，执行董事。被执行人：北京宏星伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇葛代子村中街甲20号，组织机构代码306764791。法定代表人：张风雷，总经理。申请执行人保定市广发运输有限公司与被执行人北京宏星伟业物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)京0113民初17820号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币9336元。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的房产、证券、银行存款。本院依法将被执行人名下车牌号为×××机动车一辆作轮候查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初17820号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年六月二十一日法官助理  方鸿博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2255号原告：冯仁军，男，1981年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：冶玉红，女，1974年11月9日出生，回族，乌鲁木齐市第129中学教师，住新疆维吾尔自治区米东区。委托诉讼代理人：马向飞，系冶玉红丈夫，男，1972年10月16日生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区米东区。原告冯仁军与被告冶玉红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告冯仁军于2021年6月23日向本院提出减少诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告的减少诉讼请求申请及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯仁军撤诉。案件起诉标的77,107元，案件受理费1,727.68元，减半收取863.84元，原告减少诉讼请求后标的为11，000元，案件受理费75元，减半收取计37.5元，向原告退还826.34元，实际收取案件受理费37.5元，由原告冯仁军负担。审判员  张娜二〇二一年六月二十三日书记员  高玟
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初722号 原告：樊清林，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省广元市利州区。 被告：赵克永，男，汉族，1983年9月5日出生，住四川省广元市昭化区。 原告樊清林与被告赵克永民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员陈小霞适用简易程序于2021年6月23日开庭进行审理。原告樊清林到庭参加了诉讼，被告赵克永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊清林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元（大写：壹万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2020年7月,被告因需资金周转向原告借款，原告出于为朋友帮忙之心拿出自己的积蓄1万元借与被告。截止2021年5月，经原告多次向被告催收，被告至今分文未还，现还到处躲避原告。现原告起诉至本院。 被告赵克永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩、质证、举证的权利。 原告樊清林为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认定：1.原、被告的身份证复印件各一份,拟证明双方身份信息；2.《借条》原件一份、微信转账截图打印件一份、微信聊天截图打印件一份，拟证明原、被告的借贷关系成立、原告向被告支付了借款及被告欠原告借款本金1万元未偿还的事实。经审查，原告提交的上述证据能客观的反映出原、被告之间的借贷关系成立及借款支付情况、借款金额等相关情况，故本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：2020年7月31日，被告赵克永因资金周转需要向原告樊清林借款，原告樊清林于当日通过手机微信转账的方式将10000元支付给被告赵克永。被告赵克永于2021年4月21日向原告樊清林出具了一份借条，载明“今借到樊清林人民币现金10000.00元（人民币大写壹万元整）于本月之内还清。借款人：赵克永身份证号：5108111983××××××××2021、4、21日”。现被告赵克永仍下欠原告樊清林借款本金10000元未偿还。 本院认为，自愿合法缔结的合同关系应受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上经协商一致达成借款合意且未违反国家强制性法律规定，双方借贷合同关系合法成立。本案借款事实发生在2020年7月31日，其法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释关于民间借贷的法律规定，原告依约履行了出借义务，被告理应偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵克永于本判决生效之日起10日内向原告樊清林偿还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵克永负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  罗 斌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初4441号原告：张东，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街****副**房屋。负责人：李国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告张东与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张东撤回起诉处理。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  宋桂海二〇二一年六月二十三日书 记 员  黄 隽
省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0826民初1102号 原告：吕国,男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住桦川县。 被告：王井海，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。 被告：楚秀君，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。 原告吕国诉被告王井海、楚秀君不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吕国于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕国撤诉。 案件受理费25元由原告吕国承担。 审判员  丁树明 二〇二一年六月三十日 书记员  陈连冬
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2282号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托代理人：温雪莲，系该公司员工。被执行人：李军，男，1981年4月21日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被执行人：刘会影，女，1988年4月17日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李军、刘会影追偿权纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年六月二十四日书 记 员  金 迪
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初5631号 周福凯： 大连远誉物业管理有限公司诉与周福凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。本案案号为（2021）辽0281民初5631号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员曲伟娜/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 特此通知。 2021-06-29
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初6571号原告：段国良，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。主要负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张琳。原告段国良与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人民财险廊坊分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。段国良的委托诉讼代理人吴伟超和人民财险廊坊分公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段国良向本院提出诉讼请求：依法判令人民财险廊坊分公司给付施救费16000元，鉴定费4554元，车辆损失91075元，三者损失23756元，合计135385元。庭审中，段国良放弃三者损失部分应由交强险赔付的2000元。事实和理由：段国良所有的津ＣＣ××**号机动车在人民财险廊坊分公司投保有商业险，在保险期间内发生交通事故。段国良向人民财险廊坊分公司申请理赔未果，故具状起诉。人民财险廊坊分公司辩称，对段国良提供的证据真实性均无异议，但其提供的施救费发票16000元金额过高，请求法院酌情判定。评估费属于间接损失，应由段国良自行承担。三者损失部分金额过高，扣减残值后其建议在20000元内赔付。本院经审理认定事实如下：车架号为ＬＦＮ6ＶＵＭＴ1ＬＬＡ07903机动车在人民财险廊坊分公司投保商业险，约定被保险人为天津市蓟州区尹晓刚运输服务中心；机动车损失保险的保险金额为255000元及不计免赔率；保险期间自2020年8月30日0时起至2021年8月29日24时止；特别约定第一受益人平安银行股份有限公司天津和平支行等内容。2021年1月8日3时10分，段国良驾驶津ＣＣ××**机动车沿省道348行驶至省道3488公里200米时，因夜间观察不当，发生碰撞桥梁中间隔离护栏的交通事故。此次事故经交警部门认定，段国良负事故全部责任。此次事故造成路产损失23756元，段国良已经实际支付。后段国良诉前向本院申请对被保险车辆进行鉴定，经天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定津ＣＣ××**号机动车车辆损失金额为91075元，支出鉴定费4554元。另查，第一受益人平安银行股份有限公司天津和平支行出具理赔证明书，证实被保险车辆截至201年5月19日前并无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付给被保险人。被保险人天津市蓟州区尹晓刚运输服务中心出具证明，证实该车实际所有人为段国良，同意段国良就保险事故进行保险理赔，领取理赔款。双方当事人对此次事故及因此所造成的损失金额存有异议。人民财险廊坊分公司的意见同其答辩意见。本院认为，段国良向本院提交鱼台公路局出具的路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书及税务发票以证实事故造成路产损失情况，上述证据系行政部门出具的且段国良已经实际赔付，故本院对该部分损失予以确认。对于施救费问题，段国良向本院提交的施救费发票系蓟州区施救单位出具，而事故地点在鱼台县，两地相距较远不符合就近施救的原则，不符合合理费用，但是根据事故发生时间以及车辆损失程度，可以认定车辆确需施救，鉴于段国良并未提交当地的施救费发票，本院按照天津市救援标准酌定施救费为5000元，根据法律规定，该部分费用应由保险人负担。鉴定报告系本院委托具有资质的鉴定单位出具的，本院依法对该鉴定报告予以采信。评估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人负担。本院认为，段国良作为被保险人及第一受益人指定的索赔权益受让人，其享有向人民财险廊坊分公司就被保险车辆损失进行索赔的权利。事故造成车辆损失91075元，施救费5000元，评估费4554元，三者损失23756元，扣除段国良庭审中放弃三者损失部分的2000元，合计122385元未超出车辆损失险责任限额，人民财险廊坊分公司理应予以赔付。段国良的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿段国良保险金122385元；二、驳回段国良的其他诉讼请求。（段国良向本院提供中国农业银行账户作为收款账户，账号为6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由段国良负担130元，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二一年六月二十九日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终98号 上诉人（原审原告）：张家口市天泽妇儿医院管理有限公司。住所地：河北省张家口市桥西区明德北街副56号四号楼三、四单元二层。 法定代表人：俞福忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：董树宁，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）：陈璐，女，1980年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）：张家口市璐铭房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇建设路西光明小区A幢商宅楼12号。 法定代表人：董树宁。 上诉人张家口市天泽妇儿医院管理有限公司因与被上诉人董树宁、陈璐、张家口市璐铭房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2021）冀0791民初760号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口市天泽妇儿医院管理有限公司上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中所涉《股权及项目权益转让协议》中约定的目标公司原所在地为张家口市桥东区高后路6号（现归属张家口市经济开发区），后搬迁至张家口市桥东区。因此根据上述司法解释，本案应由张家口经济开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”上诉人与被上诉人于2016年2月5日签订《股权及项目权益转让协议》，协议第十一条争议的解决方式中约定：“本协议各方在履行本协议过程中若发生争议，可协商解决；如协商不成，可到目标公司所在地法院提起诉讼。”同时该协议第三页明确目标公司为张家口水泉国际酒店有限公司，注册地为张家口市桥东区高后路6号。2018年12月6日，张家口水泉国际酒店有限公司住所地变更为张家口市桥东区（办公场所）。而双方签订案涉协议的时间早于目标公司住所地变更时间，管辖法院在双方签订协议时就是确定的，稳定了当事人的预期，系当事人真实意思的表示，协议也并未就住所变更的管辖重新达成合意，故河北省张家口经济开发区人民法院对该案有管辖权。上诉人张家口市天泽妇儿医院管理有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2021）冀0791民初760号民事裁定； 二、本案由河北省张家口经济开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     周卫华 二〇二一年六月十八日 书记员 赵亚楠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执797号申请执行人：杨娜，女，1985年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郭小波，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人杨娜与被执行人郭小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初2613号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭小波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨娜于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人返还借款22000元积点福的公告费560元等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人郭小波发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统未查找到被执行人郭小波有房屋、车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。被执行人系四川省内江市人，本院依法委托内江市市中区人民法院调查了解，也未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人郭小波有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执797号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异155号异议人（案外人）：蒋兆新，女，1974年3月23日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：梁娟，女，1977年6月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：董广安，男，1972年6月21日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行梁娟与董广安借款合同纠纷一案过程中，异议人蒋兆新向本院提出书面异议。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月19日，本院作出(2019)苏1003民初6321号民事判决书：董广安自判决生效之日起十日内给付梁娟借款本金88万元及利息；案件受理费12600元，依法减半收取6300元及保全费5000元，合计11300元，由董广安负担。因董广安未能履行上述给付义务，本院于2020年3月24日依申请立案执行，案号为(2020)苏1003执1180号。执行过程中，董广安与梁娟于2020年8月7日就还款事宜达成书面和解协议。后因被执行人董广安未能按照和解履行，本案恢复立案执行，执行案号为（2021）苏1003执恢376号，并于2021年5月6日作出拍卖、变卖董广安、蒋兆新名下位于扬州市××区××区××室不动产的公告及拍卖裁定,并以现场张贴的方式送达。蒋兆新提出异议称：扬州市××区××区××室不动产登记在其与董广安名下，其系共有权人，法院拍卖上述不动产没有通知共有权人，程序违法。案件欠款系董广安个人债务，异议人没有义务偿还，法院无权拍卖。拍卖带来的贬值后果，侵犯异议人利益；上述不动产一旦被拍卖，异议人全家基本生活不能得到保障。2021年2月1日董广安与梁娟已达成和解，董广安在没有违反和解的情况下，案件不应恢复执行。故请求停止对××区××区××幢××室不动产的执行。另查明，2021年2月1日，被执行人董广安的执行谈话笔录中记录了其单方提出的还款方案：2021年4月底之前履行10万元，6月底之前还款10万元，8月底之前还款10万元，10月底之前给付26万元，12月底之前履行30万元。但该方案没有得到申请执行人的书面认同，被执行人董广安亦没能在2021年4月底之前履行还款。本院认为，一、一方当事人不履行或不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议,对方当事人申请恢复对原法律文书执行的,人民法院应当恢复执行。本案，董广安与梁娟于2020年8月7日就还款事宜达成书面和解协议,但董广安未能按期履行，异议人亦没有提交书面材料证实董广安与梁娟于2021年2月1日再次达成和解且董广安正在按照和解履行，案件恢复执行并无不妥。二、异议人蒋兆新作为案涉不动产的共有人，可主张相应的变现份额，但请求排除执行不能予以支持。三、法院的执行行为已通过在案涉房产处张贴公告的方式进行告知，执行程序并无不妥。据此，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋兆新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 熊 娟审 判 员 全庆凯法官助理 李小雷二〇二一年六月二十九日书 记 员 刘浩辰
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执1527号 申请执行人：樊国祥，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州恒河生态水利建设集团有限公司，统一社会信用代码：91520000565014581X，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路564号。 法定代表人：姚图。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初7619号民事调解书，受理樊国祥申请执行贵州恒河生态水利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人樊国祥需要追加股东作为被执行人，向本院撤回执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1527号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二一年六月十五日 书记员  任 宁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704财保36号 申请人：重庆志禹铖商贸有限公司，住所地：重庆市万州区玉澜路205号3209室，统一社会信用代码：91500101MA5U7EMK30。 法定代表人：李隆东，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：唐夕云，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所律师。 被申请人：绵阳佳成建设有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码：915107042054073223。 法定代表人：张啟林。 申请人重庆志禹铖商贸有限公司于2021年6月22日向本院申请仲裁程序中的财产保全，要求对被申请人绵阳佳成建设有限公司的银行存款（1.开户行：中国农业银行绵阳临园口支行，账号：×××44；2.开户行：绵阳市商业银行股份有限公司政务服务中心支行，账号：×××98）或其他财产予以保全，保全价值以155万元为限。永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为：申请人重庆志禹铖商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳佳成建设有限公司的银行存款（1.开户行：中国农业银行绵阳临园口支行，账号：×××44；2.开户行：绵阳市商业银行股份有限公司政务服务中心支行，账号：×××98）或查封、扣押、冻结其他财产，以上保全金额以155万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人重庆志禹铖商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 林 二〇二一年六月二十二日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1244号原告：赵太成，男，汉族，1964年3月3日出生，住河南省泌阳县。被告：孙荣强，男，汉族，1989年11月5日出生，住黑龙江省讷河市。被告：河南闽帆建筑劳务有限公司，住所许昌市建安区尚集镇张庄村。法定代表人：陈济国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈济如，系该公司员工。原告赵太成与被告孙荣强、河南闽帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太成、被告河南闽帆建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈济如到庭参加诉讼，被告孙荣强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳动报酬122000元及逾期付款损失（庭审中明确逾期付款损失自2019年9月7日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，原告同被告孙荣强签订《工程施工合同》，约定原告承包被告河南闽帆建筑劳务有限公司承包又分包给被告孙荣强位于建安区魏庄北街道南大正鲲府工地的木工、混凝土等工程。工程完工，被告孙荣强支付原告部分劳务费用后，仍下欠原告122000元，被告孙荣强以被告河南闽帆建筑劳务有限公司未向其清算工程款为由暂不支付，并向原告出具了欠条，保证工程款下来之后向原告兑现。后经多次催要，二被告一直相互推托不向原告支付下欠费用至今。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告孙荣强未作答辩。被告河南闽帆建筑劳务有限公司辩称：我公司不具有本案的被告主体资格，赵太成起诉我公司无事实与法律依据。1、本案的案由是劳务纠纷，而不是建筑工程合同纠纷。赵太成诉状中也认可其诉请款项的性质实际是劳务费用；2、赵太成只是提供劳务，获取劳动报酬，其不具有“实际施工人”的主体身份，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，而不应简单适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条第二款加重发包人的法律责任；3、发包人对“实际施工人”承担连带责任有严格条件：（1）原告必须是实际施工人；（2）必须查明发包人存在欠付工程款并查明具体数额。首先，本案赵太成起诉的劳务费，其不具有“实际施工人”主体身份，无权依照该法律起诉发包人河南闽帆建筑劳务有限公司支付劳务费；其次，我公司与孙荣强之间的合同金额为453192.67元，我公司就已完工的工程量付工程款共计415000元。2019年5月16日因开发商工期要求，孙荣强出具《保证》，约定按期完成施工任务进度。2019年8月底，孙荣强与我公司就已完工的工程量进行结算后无故撤场，我公司多次催促其继续施工，完成剩余工程量，其拒接电话，无奈我公司只能另行寻找施工队入场完成剩余工作量，孙荣强的违约行为给我公司造成严重经济损失。就本案而言，我公司已不欠付孙荣强任何工程款，赵太成也没有提供我公司存在欠付工程款和具体数额的相关证据。原告以孙荣强出具的欠条起诉，只能依据合同相对性要求孙荣强承担支付劳务费的责任。综上，请求法院依法驳回赵太成对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年10月12日，被告河南闽帆建筑劳务有限公司（甲方）与被告孙荣强（乙方）签订《二次结构建筑劳合同》一份，约定甲方将许昌大正鲲府项目8#、9#、10#、11#、12#、13#及地下车库、人防主体二次结构劳务工程大清包给乙方。2019年3月1日，被告孙荣强（甲方）与原告赵太成（乙方）签订《工程施工合同》一份，约定甲方将自己所承包的大正鲲府工程中木工、混凝土劳务工程分包给乙方。2019年9月7日，被告孙荣强向原告赵太成出具欠条一份，确认下欠赵太成及其工人劳务费共计122000元，承诺工程款下来后立马转钱。现原告赵太成提起诉讼，要求被告孙荣强、河南闽帆建筑劳务有限公司支付下欠劳务费122000元及逾期付款损失。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告孙荣强将所涉木工、混凝土劳务工程分包给原告赵太成，双方形成劳务合同关系，原告赵太成已履行了相关施工内容，被告孙荣强应支付相应的劳务费用。现被告孙荣强下欠原告赵太成劳务费122000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告赵太成要求被告孙荣强支付劳务费122000元及逾期付款造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告赵太成与被告孙荣强未约定明确的履行期限及逾期利息标准，故被告孙荣强应自原告起诉之日（即2021年2月5日）起支付逾期利息，本院酌定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。关于原告赵太成超出上述核定数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告河南闽帆建筑劳务有限公司是否应承担支付原告赵太成劳务费的责任。本院认为，原告赵太成系从被告孙荣强处承接了木工、混凝土劳务工程，与其形成劳务合同关系的是被告孙荣强，被告河南闽帆建筑劳务有限公司与原告赵太成之间不存在劳务合同关系，依据合同相对性原则，对原告赵太成要求被告河南闽帆建筑劳务有限公司支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙荣强于本判决生效之日起七日内支付原告赵太成劳务费122000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率3.85%，自2021年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；驳回原告赵太成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告孙荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年六月四日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初77号 原告：班马更作，男，1981年8月3日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州色达县。 被告：游文明，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告班马更作与被告游文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告班马更作于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告班马更作的撤诉申请书系其真实意思表示，符合我国相关法律之规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告班马更作撤回起诉。 案件受理费3665元，已减半收取，由原告班马更作负担。 审判员 柯 云 文 二〇二一年六月七日 书记员 贡呷郎甲 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执1068号 申请执行人黄**依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民特267号民事裁定书申请执行龙宣诚经司法确认的调解协议一案，本院于2021年3月10日立案执行。申请执行人黄**要求被执行人龙宣诚按生效法律文书履行确定的义务。经执行，该案已全部执行完毕。至此，申请执行人黄**所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人龙宣诚受到的高消费限制。 二〇二一年六月二日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执1279号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：吴志坚，男，1967年8月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区太榆路199号75栋1单元401室，身份证号140102196708056234。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告吴志坚借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年3月30日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人给付（本金79113.05元、罚息67637.47元、受理费1778元、保全费811元、执行费2097元）本院在执行过程中，已向被执行人吴志坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴志坚没有可供执行的财产。由于被执行人吴志坚具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人吴志坚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4535号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴志坚负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十九日书记员  李诗屿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0202民初271号   原告：王维滨，男，1971年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   被告：宁力，男，1972年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   被告：新疆华力通机电设备安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   法定代表人：宁力，执行董事。   原告王维滨与被告宁力、新疆华力通机电设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王维滨于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王维滨以与被告宁力、新疆华力通机电设备安装工程有限公司自行协商解决为由申请撤诉，理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王维滨撤诉。   案件受理费20515.17元，减半收取计10257.58元，由原告王维滨负担（已交纳）。   审  判  员   田景阳   二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日   书  记  员   蔡晨帆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2902号之一 申请人：王爱丽，女，1981年10月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：朱井华，男，1964年10月29日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人王爱丽与被申请人朱井华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）冀0828财保92号民事裁定，对被申请人朱井华驾驶的正三轮载货摩托车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。现因双方达成和解并已兑现完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱井华驾驶的正三轮载货摩托车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  窦永海 二〇二一年六月二十二日 书记员  马天原
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3149-2号张英杰：你申请本院执行与恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人恒大长基（沈阳）置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人恒大长基（沈阳）置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十一日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初384号原告：程维华，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：袁嘉伟，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：蹇复兴，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗平珍，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程维华与被告蹇复兴、罗平珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程维华及其委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加诉讼，被告蹇复兴、罗平珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程维华向本院提出诉讼请求：判令被告蹇复兴、罗平珍共同偿还原告程维华借款本金500000元及利息（利息从2016年5月18日起以500000元为基数按照月息3%计算至付清时止）。事实和理由：被告蹇复兴与被告罗平珍系夫妻关系，原告程维华与被告蹇复兴、罗平珍系同一个镇，原告程维华是从事汽车配件业务的，被告蹇复兴与被告罗平珍从事货车运输业务的，双方经常有业务往来。被告蹇复兴与被告罗平珍称其包工程差资金周转向原告程维华借款，原告程维华于2014年11月14日给被告蹇复兴转账100000元，于2015年8月19日给被告蹇复兴转账200000元，于2016年1月10日给被告蹇复兴转账200000元。2016年5月18日，被告蹇复兴向原告程维华出具借条一张。被告蹇复兴于2016年1月22日向原告程维华归还了100000元利息，此后再未还本付息。现借款已经期满，为维护原告程维华的合法权益，依法提起诉讼。被告蹇复兴、罗平珍均未作答辩。原告程维华围绕诉讼请求依法提交了：对私客户账户明细、借条、补发婚姻登记证审查处理表，被告蹇复兴、罗平珍未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告程维华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程维华于2014年11月14日给被告蹇复兴转账100000元，于2015年8月19日给被告蹇复兴转账200000元，于2016年1月10日给被告蹇复兴转账200000元。2016年1月22日，被告蹇复兴向原告程维华转账支付了100000元。被告蹇复兴于2016年5月18日向原告程维华出具借条一张，该借条载明：“今借到：蹇复兴借程维华现金大写人民币伍拾万元整.此借款于2019年12月28日付清.到时如不付清本人将自己一家人所有财产作抵押.利息按3分计算.嘴说无凭.立此借条为据。蹇复兴身份证号：51022119660629xxxx”。被告蹇复兴与被告罗平珍于2015年11月13日登记结婚。本院认为，被告蹇复兴向原告程维华借款并出具了借条，双方当事人意思表示真实，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告程维华按照约定向被告蹇复兴支付了借款，原、被告之间借款关系依法成立并生效。关于借款利息，原告程维华与被告蹇复兴约定了借款利率为月息3分，因双方约定的利率标准超出了法律保护的利率上限，超出部分的约定无效，按照相关法律规定，原告程维华可以主张从2016年5月18日起按月息2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日起的利率以不超过起诉时一年期LPR的4倍（4.15%×4=16.6%）为限。对于2016年1月22日，被告蹇复兴向原告程维华转账支付了100000元的问题，原告程维华陈述该笔款项系被告蹇复兴支付的本案借款在2016年5月18日之前的利息，本院予以确认。理由如下：2016年5月18日，被告蹇复兴向原告程维华出具的借条约定了利息，表明原告程维华与被告蹇复兴之间的借款系有息借款，同时被告蹇复兴出具借条的借款本金载明的系500000元，据此原告程维华陈述该笔款项系被告蹇复兴支付的2016年5月18日之前的借款利息，本院予以确认。关于原告程维华请求被告罗平珍承担共同偿还责任的问题。本案借款虽发生于被告蹇复兴、罗平珍夫妻关系存续期间，但借款金额已超出家庭日常生活需要，原告程维华没有举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告程维华应承担举证不能的法律后果，故对于原告程维华要求被告罗平珍承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十五条、第二十八条、第三十一《条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蹇复兴于本判决生效后十日内偿还原告程维华借款本金500000元并支付利息（利息从2016年5月18日起以500000元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以500000元为基数按照年利率16.6%计算至付清时止）；二、驳回原告程维华对被告罗平珍的诉讼请求。三、驳回原告程维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16818.58元，由原告程维华负担2635.97元，被告蹇复兴负担14182.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  刘应义人民陪审员  李素兰二〇二一年六月三日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初1496号 原告:广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场702号，统一社会信用代码：914513007884447579。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙春婳。 被告：华党新，男，1976年6月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告广西裕达集团物业服务有限公司诉被告华党新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕达物业公司的委托诉讼代理人覃松科、被告华党新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 庭审结束后，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西裕达集团物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西裕达集团物业服务有限公司负担。 审判员 赵 延  二〇二一年六月三十日 书记员 何丽玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初5920号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地:邳州市运河街道青年东路60号。法定代表人：王霄路,行长。委托诉讼代理人:杜祥帅,该行职员。被告：权学勇，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行诉被告权学勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的委托诉讼代理人杜祥帅到庭参加诉讼，被告权学勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行诉称：2020年1月13日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》一份，约定由原告可在借款本金额度4万元内，向贷款人申请借款，期限为2020年1月13日至2021年1月12日，共计12个月，还款方式为一次性利随本清，借款用途为综合消费。截至2021年2月23日，信用均已逾期，共欠本金33483.49元，利息55.39元。经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为此，特具状起诉，请依法判令被告支付借款本息33538.88元（计算至2021年2月23日），及之后的本息、罚息等；本案的诉讼费用由被告负担。被告权学勇未答辩。经审理查明，2020年1月13日,原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被告权学勇签订了《个人自助小额借款合同》一份，该合同约定:借款金额：肆万元；借款期限：2020年1月13日至2021年1月12日止；还款方式为一次性利随本清；借款用途：综合消费。等等。至2021年2月23日，均已逾期。共计拖欠借款本金33483.49元，利息55.39元。对被告尚欠的借款本息，经原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行多次催要未果而成讼。以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、欠款明细、个人贷款凭证基础信息、贷款发放流水、还款流水及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》，均系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容均不违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向借款人提供了4万元内的借款,但借款人未能按约如期偿还清借款本息，违反了诚实信用的原则。故原告要求借款人偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定的借款利息、罚息，经审查,均不违反有关法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，应视其对所享有的诉讼权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本息33538.88元（计算至2021年2月23日止）；之后的本金、利息、罚息按照合同的约定，计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告权学勇负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年六月二十五日书记员  黄赛赛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2256号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号，统一社会信用代码91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：赵雪峰，男，1976年8月16日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告赵雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市金祥物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
吉林省敦化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2403执925号 申请执行人：刘洪顺，男。 申请执行人：孙金柱，男。 被执行人：敦化市旭阳劳务有限责任公司。 法定代人：金熙宽，经理。 申请执行人刘洪顺、孙金柱与被执行人敦化市旭阳劳务有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘洪顺、孙金柱于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人敦化市旭阳劳务有限责任公司：1.向申请人刘洪顺、孙金柱给付48,918元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.执行费634元。 在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人敦化市旭阳劳务有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。本院通过总对总网络查控系统对被执行人敦化市旭阳劳务有限责任公司进行了网络财产调查，敦化市旭阳劳务有限责任公司名下无车、有工商登记、无证券、无互联网银行账户、无银行存款，本院进行了传统查控，被执行人敦化市旭阳劳务有限责任公司无房产信息；于2021年6月2日，双方至本院达成和解，敦化市旭阳劳务有限责任公司向申请人孙金柱给付案款7000元，2021年6月4日给付3000元，剩余案款从2021年7月起每月给付10,000元，至剩余案款及利息全部给付完毕。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院的（2021）吉2403执925号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟圣伟 二○二一六月二十八日 书记员朱成禹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初51号原告:孟虎，男，1988年3月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。被告：周宇，男，1991年4月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告孟虎与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。孟虎诉称，周宇于2020年6月2日因急需用钱向孟虎借款5万元，并承诺于2020年6月30日归还。到期后经多次催要无果，故起诉至法院。诉讼请求：1.请求判令周宇立即返还孟虎借款5万元及按年利率15.6%计息至还款之日止；2.本案诉讼费及相关费用由周宇承担。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告住所地不在哈尔滨市道外区，故本院对本案无管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接受货币一方即原告住所地为合同履行地。原告户籍地虽××哈尔滨市道外区，但其实际居住地在哈尔滨市，且已居住一年以上，故应以原告的实际居住地为其住所地，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院。本裁决一经作出即生效。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  赵 媛（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3723号原告：王传伟，女，1981年1月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市众合法律服务所法律工作者。被告：周钦丹，男，1983年3月21日生，汉族，住邳州市。原告王传伟与被告周钦丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  武加友二〇二一年六月二十五日书 记 员  姚畔畔
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4666号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：袁建，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告袁建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘运川二〇二一年六月二十八日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执709号申请执行人:王桂云，女，1966年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：李丽芳，女，1967年4月19日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人王桂云与被执行人李丽芳合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）云0402民初4347号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：李丽芳尚欠王桂云借款140000元，于2020年12月30日前偿还30000元，自2021年1月起，每月的28日前偿还2000元，直至借款偿还完毕；案件受理费3100元，减半征收1550元，由王桂云负担775元，李丽芳负担775元（李丽芳于2020年12月30日前支付给王桂云）。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求由被执行人李丽芳支付申请执行人王桂云借款140000元，承担案件受理费775元、申请执行费2000元（申请执行人未预交），以上合计142775元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已另案依法冻结被执行人李丽芳的工资账户。经查，被执行李丽芳在车辆管理所无车辆登记信息，在不动产登记中心无房产登记信息，且无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执709号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年六月二十九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢900号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人罗友良。被执行人何宏。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人罗友良、何宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月7日立案恢复执行。案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人罗友良、何宏达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二一年六月二十九日法官助理 张会文书 记 员 李 检
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1339号原告：深圳市品诺日用品有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道南布金荔科技工业园一号厂房三层-1，统一社会信用代码91440300671878594X。法定代表人：范才平，总经理。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展鸿，广东德荣律师事务所实习律师。被告：李志昌，男，1987年10月20日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。原告深圳市品诺日用品有限公司与被告李志昌债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市品诺日用品有限公司法定代表人范才平及其委托诉讼代理人王贵祥到庭参加诉讼，被告李志昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市品诺日用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币672775.5元及利息（以672775.5元为基数，按月利率2%从2020年1月10日起计至被告付清全部款项之日止）；二、判令被告承担律师费70000.00元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系山东安瑞齐商贸有限公司的股东，截止到2020年1月9日，该公司尚欠原告货款合计人民币3291102.00元，经山东安瑞齐商贸有限公司的经营，按照股东投资公司股的比例承担上述对原告的债务。被告于2020年1月10日向原告出具一张《欠条》，《欠条》约定被告确认欠原告的货款金额为人民币822775.5元，同时被告承诺在2021年1月10日起按月利率2%就被告未付款项之总金额向原告支付逾期利息，直到付清全部款项之日止。截止目前，原告和原告股东刘平多次向被告催讨，但被告仍未向原告支付前述所欠全部货款，并以各种理由推拖，就是不履行支付货款的义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告李志昌经本院依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年以来，原告深圳市品诺日用品有限公司与被告投资的山东安瑞齐商贸有限公司存在业务往来。原告向本院提供了《山东送货单汇总》，该表载明：原告于2017年12月至2019年11月期间多次向被告送货，货款合计3291102.13元（人民币，下同）。2020年1月(经核对原件，此处对应字迹缺失，具体日期无法辨认）山东安瑞齐商贸有限公司对该送货单汇总表进行确认盖章。2020年1月6日，原告函致山东安瑞齐商贸有限公司对双方交易金额进行对账，对账货款金额为3291102.00元。2020年1月10日，经山东安瑞齐商贸有限公司工作人员签字并加盖财务专用章进行确认：“我公司账簿记载的金额与品诺公司账簿记载的金额一致”。山东安瑞齐商贸有限公司共计拖欠原告深圳市品诺日用品有限公司货款3291102.00元。另查明，2020年1月10日，李志昌出具欠条，欠条内容为：李志昌（身份证号：3607321987××××××××）因投资经营山东安瑞齐商贸有限公司失败，截止到2020年1月9日，公司尚欠供应商深圳市品诺日用品公司货款合计人民币3291102.00元。经山东安瑞齐商贸有限公司全体股东一致商量决议，同意终止山东安瑞齐商贸有限公司的合作经营，按照公司股东投资占股的比例，本人自愿承担并确认欠深圳市品诺日用品公司货款比例为822775.5元，同时本人承诺在2021年1月10日前分期付清前述货款822775.5元。若本人逾期未全额付清上述货款，深圳市品诺日用品有限公司可从2020年1月10日起按月利率2%就本人未付之总金额计收利息到付清止，并且如诉讼解决欠款，本人自愿承担诉讼费、律师费、差旅费、财产保全担保费等等费用，同时约定由深圳市品诺日用品有限公司所在地人民法院管辖无异议。现特立此据为凭。（附件：本人身份证复印件一份）欠款人（签字、手印）：李志昌（按捺手印）,2020年1月10日。见证人：周某（按捺手印），2020年1月10日。庭审中，原告当庭陈述：因为原告与被告经过沟通，同意扣减15万元，现被告欠原告货款金额为672775.5元。又查明，山东安瑞齐商贸有限公司为有限责任公司，法定代表人为邓伟林，公司注册资本300万元，股东为邓伟林、李志昌、邓伟平。邓伟平认缴出资额150万，股比50.00%；李志昌认缴出资额75万，股比25.00%；邓伟林认缴出资额75万，股比25.00%。再查明，原告与广东德荣律师事务所签订本案诉讼委托代理合同，约定固定缴费90000元，签订合同时壹次性付清。2021年4月20日，原告支付律师费90000元。以上事实有山东安瑞齐商贸有限公司企业信用公示报告、山东送货单汇总（附件）、欠条、委托代理合同、往来余额对账函、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，关于原告请求被告支付货款672775.5元的主张，原告依约向山东安瑞齐商贸有限公司履行送货义务，双方已进行对账，山东安瑞齐商贸有限公司应当依约支付相应货款。被告李志昌作为山东安瑞齐商贸有限公司的股东之一，对涉案货款金额及支付时间重新达成协议并以《欠条》形式确认，即山东安瑞齐商贸有限公司的债务部分转移由被告承担，债务转移是诺成合同，当事人一经签字即产生法律效力，原告对被告出具的《欠条》表示认可，故被告应当按照《欠条》约定的金额及时间向原告履行支付货款义务，被告已逾期支付，应当自2020年1月10日起依法承担支付逾期利息的违约责任。原告当庭放弃150000元货款的主张，是其对自身诉讼权利的放弃，本院予以准许。关于原告主张按每月利率2%计算，原告并未对实际损失进行举证，故本院酌情调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于本案律师费，原告提交了《委托代理合同》、深圳市增值税普通发票，虽当事人在欠条约定了被告自愿承担律师费，但原告在行使权利时应遵守诚实信用原则，不能因双方有约定就超出正常市场指导价格支付律师费用，以此增加被告负担，损害被告利益，故根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的指导价格，本院予以支持原告律师费52784.5元，超出部分不予支持。被告李志昌经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十六条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李志昌于本判决生效后三日内向原告深圳市品诺日用品有限公司支付货款672775.5元及逾期利息（以672775.5元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月10日起计算至判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告李志昌于本判决生效后三日内向原告深圳市品诺日用品有限公司付律师费52784.5元；三、驳回原告深圳市品诺日用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6681元（原告已预交7468.0元），由被告李志昌负担6526元，原告负担155元。原告多预交的7313元，由本院予以退回。被告李志昌应在本判决生效之日起七日内本院缴纳案件受理费人民币6526元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年六月一日书记员  石斐宇
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1558号 原告：梁丹，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：张小兵，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住四川省珙县。 原告梁丹与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丹到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张小兵归还原告梁丹借款125000元（大写：壹拾贰万伍仟元整）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁丹与被告张小兵系朋友关系,被告张小兵从2020年10月起多次以资金周转为由向原告梁丹借款，并承诺短期内归还。原告通过四次转账（微信转账40000元、网上银行转账共105000元）分别转入被告张小兵账户，在原告梁丹的催促下2021年2月22日归还借款20000元；2021年3月5日被告张小兵写借条，约定2021年3月12日内归还剩余借款125000元，到期后原告多次电话催促被告归还借款，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张小兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息及行驶证复印件、借条原件、转款凭证4张、微信聊天记录及微信转款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。被告张小兵经本院合法传票传唤后未到庭，视为自愿放弃质证和辩论权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年10月，被告想和原告的哥哥合伙做事，原告代其哥哥分别于2020年10月10日、2020年11月14日共计4次向被告张小兵转款合计金额145000元，不久原告的哥哥提出自愿退出，原告要求被告退还该笔款项。因被告资金周转困难，通过口头协商，该笔款项作为被告向原告借款。2021年2月22日，被告张小兵通过微信方式向原告偿还了20000元。2021年3月5日，被告张小兵向原告出具借条一张，载明“借条今借到梁丹现金125000元，定于2021年3月12日内偿还，大写（壹拾贰万伍千元整）借款人：张小兵5125331971××××××××2021.3.5。”该借条上有被告张小兵签名捺印确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人合法债权关系依法受法律保护。本案中，原告向被告转款后，被告向原告出具了借条，双方基于意思自治原则自愿形成民间借贷合同关系合法有效,现被告尚欠原告款项125000元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付125000元款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张小兵于本判决生效后十日内支付原告梁丹欠款本金125000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（已减半收取），由被告张小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年六月二十二日 书记员  肖家培
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1337号之八 申请执行人:周淑平，女，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：徐伟，男，汉族，1983年10月02日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初1692号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐伟在徽商银行4105××××0002账户内存款人民币41109.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  邱倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢726号之一申请执行人：长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区大托镇先锋村中嘴岭组。统一社会信用代码：92430103MA4NWJGP83。经营者：周红，女，汉族，1983年2月12日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地江西省九江市彭泽县江河小区保障房一期15幢一层商铺房。统一社会信用代码：91360430741972691U。法定代表人：俞月团。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，已于2017年5月2日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终1833号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月26日立案恢复执行。于2019年11月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月27日，本院向被执行人彭泽县同兴建筑工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、收益类保险信息等情况，查询到被执行人银行账户有零星存款并采取冻结措施。于2019年11月28日向长沙市不动产登记中心查询被执行人房产信息，于2020年3月3日向长沙市住房公积金管理中心查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。于2021年6月25日传唤被执行人彭泽县同兴建筑工程有限公司法定代表人俞月团，未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月25日对被执行人彭泽县同兴建筑工程有限公司法定代表人俞月团适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为2375221.38元，已执行到位0元，尚有2375221.38元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  李俊才二〇二一年六月二十五日代理书记员  童 然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8165号原告：魏秋杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：万莉莉，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣悦，系广东银德律师事务所律师助理。被告：谢培锋，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谢培成，与谢培锋系亲属关系。原告魏秋杰与被告谢培锋股权转让纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋杰委托诉讼代理人万莉莉，被告谢培锋及其委托诉讼代理人谢培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秋杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20000元及利息（以20000元为基数，按双方约定的月利率1.28%，自2021年2月28日计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月19日，共20天，利息168元）；2、判令被告赔偿原告律师费8000元；3、判令被告赔偿原告差旅费2488元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告曾系广州抖点商贸有限公司股东。2021年1月14日，原被告双方签订了《广州市抖点商贸有限公司股份回购协议》，约定被告以26000元回购原告持有广州市抖点商贸有限公司10%的股份，自股份变更手续完成后24小时内，被告须将26000元转账至原告账户。但该公司工商变更手续完成后，被告仅向原告支付了6000元，对剩余20000元债务一再拖欠。2021年2月21日，原被告双方签订《还款协议》约定：被告应于2021年2月27日前清偿20000元债务，利息每月1.28%；约定违约方除承担违约金还应承担守约方追究违约责任支付的一切费用，包括不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、差旅费等。债权到期后，尽管原告多番催讨，被告始终拒绝偿还本金及利息。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第509条、第577条等相关法律规定，提起本案诉讼。被告谢培锋辩称：原告在股权转让前对公司名誉造成了损失，导致被告方没有按时履约。且原告在合作期间对外利用公司名义进行借款，同时向公司顾客进行借款，至今未还，对公司声誉和经营造成影响恶劣。经审理查明，原告提交了《广州市抖点商贸有限公司股份回购协议》、《还款协议》、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告没有提交证据证明其抗辩内容。本院认为：原被告之间的《广州市抖点商贸有限公司股份回购协议》是双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方之间股权转让关系成立。现涉案股权已完成股权变更登记，被告尚欠原告20000元股权转让款没有支付，事实清楚，证据充分，被告理应支付。另原告主张以20000元为基数，按照《还款协议》约定的每月1.28%的标准，自《还款协议》约定的付款期限到期日的次日即2021年2月28日起要求被告支付利息，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费损失，原告提交的车票及住宿押金收据等不能证实这些费用的发生与本案纠纷具有因果关系，故对于原告的该部分请求，本院不予支持。被告抗辩由于原告不恰当行为对公司声誉或经营造成不利影响，没有提交相关证据予以证明，且该抗辩事由与本案不是同一法律关系，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢培锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏秋杰支付20000元及利息（以20000元为基数，按照每月1.28%的标准，自2021年2月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告谢培锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏秋杰赔偿律师费损失8000元；三、驳回原告魏秋杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告谢培锋负担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二一年六月十八日书记员 张翠莹
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更88号罪犯曾某甲。广东省东莞市第二人民法院于2019年1月18日作出(2018)粤1972刑初3161号刑事判决，以被告人曾某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾某甲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯曾某甲减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯曾某甲在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯曾某甲予以减去有期徒刑九天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执152号申请执行人李俊梅,女,1967年7月13日生,汉族，住址大连市金州区。被执行人甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站，统一社会信用代码92210211MA0XW81BXM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。负责人臧明亮。本院在执行李俊梅与甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站劳动争议一案，因被执行人未按期履行（2020）辽0211民初469号民事判决书义务，申请执行人立案执行。执行中，依法查询了被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、网银、保险及证券信息，并经实地调查，未查询到可供执行财产线索。申请执行人无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙瑜泽
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执325号 申请执行人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路9号。 法定代表人：李志明，该公司负责人。 被执行人：杨世和，女，1977年6月20日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：杨昌珍，女，1953年7月14日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：吴某，男，2005年8月8日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初637号民事判决，向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本院的（2018）黔2624民初637号民事判决书中所产生的债务是因案外人吴延勇（已故，身份证号码5226241979××××××××,系被执行人杨世和、杨昌珍、吴某近亲属）与贵州银行股份有限公司签订的《“新易贷”个人消费贷款合同》（网络版），因吴延勇已故，其留下在黔东南州住房公积金管理中心三穗县管理部住房公积金74756.61元无人继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 提取案外人吴延勇（已故，身份证号码5226241979××××××××）在黔东南州住房公积金管理中心三穗县管理部住房公积金74756.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 勇 二〇二一年六月二十八日 书记员 姜程文
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2592号原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市孙台路56号。统一社会信用代码：912112006994137059。法定代表人：胡希奎，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄强，男，满族，系该公司员工。公民身份号码：211204。委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。被告一：尹成海，男，满族，住开原市庆云堡镇兴隆台村五组453号。公民身份号码：211222。被告二：朱桂元，女，满族，住开原市。公民身份号码：211222。被告一、二委托诉讼代理人：尹广宁，男，满族，系被告尹成海、朱桂元儿子。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告尹成海、朱桂元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄强、富聿山及被告尹成海、朱桂元的委托诉讼代理人尹广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尹成海、朱桂元立即偿还原告借款本金37902.95元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告尹成海、朱桂元与原告开原象牙山村镇银行股份有限公司签订了一份《借款/担保合同》，合同约定被告在原告处借款4.3万元，期限8年，年息7.2%，后被告未按期还款，经原告多次催要，仍有本金37902.95元，利息2788.85元尚未偿还，故诉至法院。被告尹成海、朱桂元的委托诉讼代理人尹广宁答辩称：借款属实，无能力偿还。这笔钱尹成海和朱桂元自己没用着，都用于安装光伏太阳能了。我们要起诉安装太阳能的单位让他们承担赔偿责任，然后给银行还钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款/担保合同》1份。旨在证明被告尹成海、朱桂元从原告开原象牙山村镇银行股份有限公司处借款4.3万元用于购买光伏发电设备，合同约定借款期限8年，借款起止日期为2018年7月30日至2026年7月29日，年息7.2%；2、《开原象牙山村镇银行借款凭证》1份（附《分次偿还贷款记录》）。旨在证明原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向被告尹成海、朱桂元支付了4.3万元的借款，被告尹成海、朱桂元自2018年8月26日起至2020年3月2日止累计分期偿还借款5097.05元，剩余未还的借款本金为37902.95元。对原告提交的1、2号证据，本院组织了举证、质证，双方当事人均无异议，本院经审查对1、2号证据予以确认并在卷佐证。被告尹成海、朱桂元均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告尹成海、朱桂元与原告开原象牙山村镇银行股份有限公司签订《借款/担保合同》1份，合同约定被告在原告处借款4.3万元，用于购买光伏发电设备，借款期限8年，借款起止日期为2018年7月30日至2026年7月29日，年息7.2%。《借款/担保合同》载明借款人为尹成海，共同借款人为朱桂元，收款人为铁岭昊阳蓝天能源科技有限公司。该笔借款用于支付铁岭昊阳蓝天能源科技有限公司为尹成海、朱桂元安装光伏发电设备的费用。被告尹成海、朱桂元自2018年8月26日起至2020年3月2日止累计分期偿还借款5097.05元，至今尚欠借款本金37902.95元及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告尹成海、朱桂元签订的《借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并合法有效，本院依法予以确认。合同中的双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司已经按《借款/担保合同》中约定发放借款4.3万元，被告尹成海、朱桂元应当按照约定期限及还款方式偿还借款本息，但被告尹成海、朱桂元未按合同约定到期还款，构成违约。被告尹成海、朱桂元应当按《借款/担保合同》约定承担偿还借款本金及利息的责任。关于原告开原象牙山村镇银行股份有限公司要求被告尹成海、朱桂元偿还借款本金37902.95元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹成海、朱桂元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告开原象牙山村镇银行股份有限公司借款本金37902.95元及自2020年3月3日起至借款还清之日止按照《借款/担保合同》中约定标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司已预交,由被告尹成海、朱桂元共同负担374元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告开原象牙山村镇银行股份有限公司负担0元，应于退还374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  罗伟学二〇二一年六月二十九日书记员  司兰兰
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初1065号 原告：东莞市升和包装制品有限公司，住所地：东莞市厚街镇寮厦村寮厦新村四巷2号。 法定代表人：何祥春，该公司经理。 委托诉讼代理人：何祥清，男，1977年11月20日出生，汉族，系何祥春胞兄。 委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。 被告：湖南永昇科技有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵阳经济开发区湘商产业园中国（中部）快时尚产业金砖谷18栋厂房第3层。 法定代表人：王**强，该公司总经理。 被告：王**强，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告东莞市升和包装制品有限公司（简称升和公司）与被告湖南永昇科技有限公司（简称永昇公司）、王**强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升和公司的委托诉讼代理人何祥清、倪爱民到庭参加诉讼，被告永昇公司、王**强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升和公司请求本院判令：1、被告立即支付原告货款167197.50元，并承担因未按时付款的违约金35439.50元（177197.50元×20%=35439.50元）；2、被告王**强对被告永昇公司所欠原告货款167197.50元承担连带偿付责任；3、本案诉讼费等由被告承担。 被告永昇公司、王**强未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年4月，被告永昇公司因生产需要向原告升和公司采购20万个口罩彩盒、5000个口罩外箱等物质。原告升和公司依约将上述物质交付给被告永昇公司。后由于被告永昇公司资金紧张，没有及时付款，双方于2020年10月24日经过结算，被告永昇公司向原告升和公司出具一份确认书，该确认书载明“经对账，截至目前湖南永昇科技有限公司确认欠东莞市升和包装制品有限公司货款：177197.50元未支付。湖南永昇科技有限公司法人代表王**强自愿同意对上述债务承担连带支付和连带偿还责任。确认方：湖南永昇科技有限公司，签名：王**强，2020年10月24日”，被告永昇公司法定代表人王**强在确认方处签名并加盖公章。该份确认书下部分还约定分期付款承诺及违约金计算方式。2020年12月6日，被告永昇公司通过微信支付10000元给何祥春。因余款经多次催收未果，原告升和公司诉至法院，故酿成本案纠纷。 判决的理由及结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告升和公司提交的确认书、送货清单等证据表明了被告其对所欠货款事实的认可。因此，原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告升和公司已按约定交付了货物，被告永昇公司应按约定支付相应的价款。故对原告升和公司要求被告永昇公司支付货款167197.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告王**强在确认书上承诺自愿对债务承担连带支付和连带偿还责任，故对原告升和公司要求被告王**强对所欠货款承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告升和公司主张要求被告永昇公司支付货款总额的百分之二十违约金。因原告升和公司提供的确认书上内容系何祥春书写，但被告永昇公司未在“付款承诺书”上加盖公章予以确认，故对原告升和公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告永昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南永昇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市升和包装制品有限公司货款167197.50元； 二、被告王**强对上述第一项货款承担连带偿付责任； 三、驳回原告东莞市升和包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3423元，由被告湖南永昇科技有限公司、王**强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二一年六月二十四日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2577号原告：张某某，女，某年某月某日出生，苗族，身份证住址湖南省洞口县，（到庭）被告：深圳市某某投资有限公司法定代表人：程某某。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因经济发展需要于2018年09月01日与被告方签订商铺租赁合同，租赁期限为两年，合同到期日为2020年09月01日。原告在2018年08月19日以刷卡的方式支付被告店铺租赁押金7600元（人民币，下同），双方口头约定若没有签订店铺续租合同，合同到期日被告将店铺租赁押金返还给原告。原告曾尝试与被告联系协商，但被告持续一个多月失联，因此怀疑被告故意拖欠原告押金，现原告家庭没有经济来源，生活压力大。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告店铺押金7600元；2、被告承担此次起诉的相关费用支出；3、被告支付违约金500元。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2018年8月19日，原被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定：1、被告同意出租商铺给原告作为经营用途，租赁期限为两年，自2018年9月1日至2020年9月1日；2、租赁押金7600元，押金不计利息，租赁期满结清各项费用交还商铺后被告向原告退回。同日，原告向被告缴纳押金7600元。庭审中，原告称其已于2020年8月31日搬离涉案商铺，并将商铺退还给被告，两年租金亦已支付完毕。其曾向被告催讨押金，但被告要其找其他人要，后被告就处于失联状态。另，原告还主张其诉请的违约金系被告未退还押金的损失。以上事实，有《租赁合同》、《收据》和当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告押金7600元未退还有《租赁合同》、《收据》和当事人陈述予以佐证，而被告未到庭提出异议及反驳，视为放弃其相关抗辩权利，故本院依法采信原告主张，被告应退还原告押金7600元。关于违约金，《租赁合同》并未约定违约条款，因此原告诉请的违约金，本院仅支持以7600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2021年1月6日起计算至实际清偿之日止期间的资金占用利息（以原告诉请的500元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某投资有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张某某押金7600元并支付利息（利息以7600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月6日起计算至实际清偿之日止，金额以500元为限）；付款义务人应于判决生效之日起五日内履行，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳市某某投资有限公司承担。被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年六月十七日书记员 全柳茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0191民特85号 申请人：陆国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：陆忠央，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 代理人：彭玉兰（系被申请人陆忠央母亲），住安徽省合肥市包河区。 代理人：陆忠华（系被申请人陆忠央姐姐），住安徽省合肥市包河区。 申请人陆国庆要求宣告被申请人陆忠央无民事行为能力一案,本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陆国庆向本院提出请求，请求判决宣告陆忠央为无民事行为能力人，并指定陆国庆为陆忠央的监护人。事实和理由：陆国庆与陆忠央系兄弟关系，陆忠央因多年患病，经多方治疗未见好转，现已行动不便，无言语表达与生活自理能力。中国残疾人联合会2021年1月26日签发《残疾人证》示：陆忠央为智力残疾人，残疾等级贰级。由于陆忠央现生活不能自理，不能表达自己意志，符合认定无民事行为能力人条件，为保护陆忠央合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，请求法院依法宣告陆忠央为无民事行为能力人，由陆国庆作为陆忠央的监护人。 代理人彭玉兰、陆忠华对申请人陆国庆陈述的事实无异议，认可申请人陆国庆的请求。 本院经审理查明：陆忠央有智力残疾，经中国残疾人联合会发放残疾人证，认定为智力残疾人，残疾等级为贰级。本案审理过程中，经陆国庆申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对陆忠央的精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2021年6月11日作出合精司鉴所[2021]精鉴字第253号司法鉴定意见书，陆忠央鉴定诊断为精神发育迟滞（重度）；法定能力评定为无民事行为能力。 另查明，合肥经济技术开发区临湖社区新年居委会出具《证明》和《单身证明》，载明陆国庆系陆忠央哥哥，陆忠央长期与哥哥陆国庆及嫂子赵承云共同生活，陆忠央无子女，至今单身，未有婚配。陆忠央父亲陆勤标已于2011年1月6日去世。 陆忠央现有近亲属包括母亲彭玉兰、哥哥陆国庆及姐姐陆忠华，三人经协商确定由陆国庆作为陆忠央的监护人。 上述事实，有身份证、户口本、《证明》《单身证明》《残疾人证》《中华人民共和国残疾评定表》《司法鉴定意见书》及庭审笔录等载卷证实。 本院认为，陆忠央经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为精神发育迟滞（重度），法定能力评定为无民事行为能力，故申请人陆国庆要求宣告陆忠央为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陆忠央无配偶、子女，其母亲彭玉兰年事已高，无法照顾陆忠央，陆国庆作为陆忠央哥哥，要求指定其本人为陆忠央监护人，经陆忠央所有近亲属协商一致同意由陆国庆作为其监护人，本院予以确认，故对陆国庆要求指定其为陆忠央监护人的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人陆忠央为无民事行为能力人； 二、指定申请人陆国庆为被申请人陆忠央的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  瞿永贤 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱晓伟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十四条能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。