wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执148号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司,住江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号,统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳（特别授权），北京金盈律师事务所律师。 被执行人：余文君，男，汉族，生于1980年12月10日，住四川省广安市邻水县。 鹰潭余江区升恪贸易有限公司依据（2019）北海仲字第2-763号仲裁裁决向本院申请执行余文君借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案执行。 执行中查明:出借人杨杰与借款人即被执行人余文君2018年3月15日签订借款合同，借款20万元，合同约定分期偿还本金及利息，分期60期，以被执行人余文君名下位于××街××路××号××栋××单元××层××号房产作借款抵押担保，当日出借人杨杰将2万元转入余文君指定账户。被执行人余文君只付了10期本金及利息。出借人将该合同余下债权转让给深圳展亚商业保利有限公司，后深圳展亚商业保利有限公司将该债权转让给四川遂成投资管理有限公司，四川遂成投资管理有限公司又将该债权转让给鹰潭余江区升恪贸易有限公司，三次转让均通知了借款人余文君。出借人杨杰与借款人即被执行人余文君借贷系网络借贷，杨杰没有金融监管部门的相关批准文件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。出借人杨杰的出借行为没有银行业监督管理机构的相关批准文件，不能证明其具有金融借贷合法性。借贷不合法，无论转贷多少次，其债权均不合法。且鹰潭余江区升恪贸易有限公司未提供转债权合同书。 综上，申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、19条、第64条第6项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨茂涛
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执380号 申请执行人：焦冬青，男性，1988年01月01日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉口。 法定代表人：李振旺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1496号法律文书，因被执行人淮南市佳业混凝土有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款6326元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年六月十五日 书记员  陶荣钦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执913号申请执行人:江苏美好置地有限公司，住泰州市。法定代表人：程汉彬。委托代理人：华敏哲、洪润清，江苏戴维律师事务所律师。被执行人：黄炜华，男，1995年5月28日生，汉族，住姜堰区。申请执行人江苏美好置地有限公司与被执行人黄炜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2018）苏1202民初5008号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告黄炜华在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告江苏美好置地有限公司借款本金人民币25万元及利息、逾期利息、违约金（以25万元本金从2018年2月9日至2018年5月31日按年利率4.35%计算借款利息，从2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息、违约金）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告黄炜华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6014元，公告费600元，合计人民币6614元，原告负担709元，被告黄炜华负担5905元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月23日、3月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于3月25日冻结被执行人黄炜华名下财付通账户，实控金额为0元，冻结期限为1年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年6月7日，本院委托被执行人基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月11日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下财付通账户。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初5008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十一日书记员 陈      澎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟红，女，1968年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告钟红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款180019.56元（截止2020年3月12日，欠款本金118303.18元，利息20756.14元，违约金34168.21元，账单分期手续费4692.03元，现金分期手续费2100元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33，截至2020年3月12日止，被告累计欠款180019.56元未付。被告钟红辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月12日，拖欠欠款本金118303.18元、利息20756.14元、账单分期手续费4692.03元、现金分期手续费2100元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月12日欠款本金118303.18元，利息20756.14元，账单分期手续费4692.03元，现金分期手续费2100元；2020年3月13日起的利息以118303.18元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，钟红向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金118303.18元、账单分期手续费4692.03元、现金分期手续费2100元和利息【截至2020年3月12日利息为20756.14元，从2020年3月13日起以118303.18元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1950元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担370.12元，由钟红负担1579.88元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执1074号之一申请执行人：南阳市亚飞聚能商贸有限公司，住所地南召县。法定代表人：高亚。被执行人：河南英成建材科技有限公司，住所地河南省南阳市南召县。法定代表人：刘成杰。本院在执行南阳市亚飞聚能商贸有限公司与河南英成建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南英成建材科技有限公司在中国银行新密支行营业部开户账号25×××26，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年六月四日书记员  丁恒学
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初478号原告：吴振余，男，1963年6月30日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：任桂英（系吴振余妻子），女，1963年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：李大义，男，1963年5月6日出生，满族，个体劳动者，住辽宁省。委托诉讼代理人：曹宝庄（系李大义妻子），女，1967年9月29日出生，满族，住辽宁省。原告吴振余与被告李大义买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振余及其委托诉讼代理人任桂英、被告李大义及其委托诉讼代理人曹宝庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告欠款17170元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告李大义于2019年7月期间从原告吴振余处赊玉米用于养肉食鸡，玉米I.7万斤，当时市场价格为1元零1分钱，合计人民币17170元，当时未付款并于2019年9月22日打欠条一张，承诺卖鸡后偿还。李大义卖鸡后，原告多次索要被告以种种理由不予偿还，故起诉至人民法院要求被告偿还欠款17170元并承担诉讼费。被告李大义辩称，我不欠原告钱，原告是给我拉过玉米，但都是一把一利索，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月期间赊给被告玉米I.7万斤，用于养肉食鸡，当时市场价格为1元零1分钱，合计人民币17170。被告于2019年9月22日为原告打欠条一张。上述事实，有欠条、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否欠原告玉米款17170元。在第一次庭审中，被告发表答辩意见时表示：“原告是给我拉过玉米，但都是一把一利索，不欠原告钱”。但在核实事实部分时又表示：“没拉过，一直没有拉过”。前后矛盾。对原告提供的欠条被告否认名字是其所签。经被告申请鉴定，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中分析说明部分是这样表述的：检材“欠钱人”处的“李大义”三字与李大义样本笔迹，在字的风貌、书写水平、搭配比例、转折连笔、起收笔动作及运笔趋势等特征上的符合，其符合点数量较多、质量较高，经综合评断，其总体基本反映出同一人的书写习惯。由于检材“李大义”三字笔画简单，故作出倾向性鉴定意见。鉴定意见为：倾向认为，检材“欠钱人”处的“李大义”三字是李大义所写。综合原、被告陈述及鉴定结论，本院认定，被告欠原告玉米款事实存在。综上所述，被告应给付原告所欠玉米款17170元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告李大义于本判决生效后5日内给付原告吴振余玉米款17170元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，原告已预交，由被告李大义负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。已交纳的案件受理费115元，应予退还原告吴振余。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯百吉二〇二一年六月三十日书记员  董 健
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2877号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：仲冬冬，男，汉族，1984年5月29日生，户籍地常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告仲冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告仲冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：仲冬冬；3、借款合同编号：BC2017062300003356；4、借款本金：132000元；5、贷款期限：2019年5月28日至2022年5月28日；6、利率：年息16%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2021年3月23日，积欠本金98112.63元、利息11696.16元、罚息3720.9元及复利1481.44元。三、抵押情况1、抵押人：仲冬冬；2、抵押合同编号：BC2017062300003356；3、抵押财产：牌号为苏ＤＢ××**、发动机号为Ｃ710227的丰田牌小型轿车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：常州市武进区新城花园7幢丙单元102室。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金98112.63元；2、判令被告支付拖欠利息11696.16元、本金罚息3720.9元、利息复利1481.44元（截至2021年3月23日止），并支付自2021年3月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金98112.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11696.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（2021年3月24日起的诉请变更为，支付自2021年3月24日起至本息全部清偿之日止以应还未还本金为基数计算的罚息及以应还未还利息为基数计算的复利，合计不超过年利率24%为限。）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＢ××**、发动机号为Ｃ710227的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告仲冬冬未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人循环授信额度合同、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告仲冬冬签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。被告将其所有的车辆抵押给了原告且办理了相应的抵押登记，原告向其主张就该车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、仲冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金98112.63元，并支付截至2021年3月23日的利息11696.16元、罚息3720.9元、复利1481.44元，及自2021年3月24日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、仲冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如仲冬冬不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号苏ＤＢ××**、发动机号为Ｃ710227、车架号ＬＦＭＢＥＫ4Ｂ1Ｄ0099917的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由仲冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月二十九日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初920号 原告：马迪，男，1988年9月18日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：边寒寒，女，1989年10月25日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告马迪与被告边寒寒买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迪到庭参加诉讼、被告边寒寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马迪向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付所欠原告日化品货款共计5123元整。事实及理由：2018年原告经营日化品销售业务，被告在原告处购买日化产品。2019年6月9日经双方结算，被告共欠原告货款5623元整，对此，被告亲笔为原告出具了欠条一份，欠条中载明：今欠马迪5623元，之后有被告的签名，并注明了具体日期。对上述款项，经原告多次催要，被告于2020年4月19日以微信转账的方式还款500元，2021年4月1日又还款500元。庭审中原告变更诉请为：要求被告给付货款4600元。 边寒寒未答辩。 庭审中原告为证明其主张出示：1、欠条原件一份，欠条中的字是被告本人所写。2、微信截图一张。原告要求被告再还4600元就清了。 本院经审理认定事实如下：原告经营日化品销售业务，被告在原告处赊购日化品，现尚欠货款4600元未给付。 本院认为，原告经营日用品销售业务，被告在原告处购买日用品，在原被告双方之间即形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。原告庭审中提交的欠条、微信聊天记录，证明原被告双方就货物价值达成一致，被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，被告应给付原告货款4600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边寒寒于本判决书生效后三日内一次性给付原告马迪货款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边寒寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年六月九日 书记员  马珊珊
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1175号申请执行人：安艳辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。被执行人：付庆龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。申请执行人安艳辉与被执行人付庆龙借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2020）吉0103民初4229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2021年5月12日、5月14日、6月23日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初4229号民事调解书、（2021）吉0103执1175号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  张立群审判员  王晓冬审判员  王子明二〇二一年六月二十八日书记员  邹 韵
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1021执637号 申请执行人李某某，女，汉族，农民，住庆城县。 被执行人贺某某，男，汉族，居民，住庆城县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1021执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇二一年六月二十五日 书记员  齐百年
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15910号申请执行人：武红华，男，1978年9月24日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：施昳润，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：华倍莹，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人武红华依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初16080号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人施昳润、华倍莹归还其借款本金人民币200,000元；支付其逾期还款利息，以本金200,000元为基数，自2020年4月20日起按照年利率6%的标准计算至债务实际清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2020年12月18日向被执行人施昳润、华倍莹发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人施昳润、华倍莹在同月29日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人施昳润、华倍莹未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人施昳润名下无可供执行的银行存款、证券、房地产、车辆，在上海社保中心查证到其社保信息为统筹内转出状况；被执行人华倍莹名下无可供执行的银行存款、证券、车辆，其在上海社保中心的社保信息也为统筹内转出状况，另被执行人华倍莹名下有一套位于江苏省昆山市周庄镇淀南路509弄盛世明珠园盛景阁3幢113室(与他人共有)，该房产被他案查封，本院委托昆山市人民法院对该房产予以轮候查封。由于被执行人施昳润、华倍莹未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人施昳润、华倍莹目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人武红华对被执行人施昳润、华倍莹的债权业经生效法律文书确认，在被执行人施昳润、华倍莹未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初16080号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年六月二十四日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保294号 申请人：张映成，男，汉族，1983年9月10日出生，住湖南省醴陵市。 申请人：易喜林，女，汉族，1987年11月23日出生，住湖南省醴陵市。 被申请人：株洲恒亚房地产开发有限公司，住所：株洲市荷塘区红港路1号。统一社会信用代码：91430200MA4L19JD01。 法定代表人：赖立新。 申请人张映成、易喜林与被申请人株洲恒亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张映成、易喜林于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人株洲恒亚房地产开发有限公司名下价值1200000元的财产，并向本院提供了申请人张映成名下所有的湘B1EV87号小型轿车作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人张映成、易喜林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人株洲恒亚房地产开发有限公司名下价值人民币1200000元的财产； 二、查封申请人张映成名下所有的湘B1EV87号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2185号 申请人：冯棋，男，汉族，1975年3月14日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被申请人：杨骋，男，汉族，1986年9月28日出生，住辛集市。 申请人冯棋于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨骋名下价值110万元银行存款或同等价值财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司为申请人冯棋提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人冯棋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨骋名下银行存款110万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费5,000元，由申请人冯棋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵宝生 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 妥
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3481号   原告：宽某。       经营者：王永生，1973年7月8日出生，现住长春市九台区九郊乡拉他泡村**。       被告：四川超盛建设集团有限公司。       法定代表人：陈某       被告：冷某，男，汉族，现住农安县。       原告宽某与被告四川超盛建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。       宽某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告四川超盛建设集团有限公司给付原告租赁费、损失赔偿133267元、违约金39980元、律师费8000元，合计181247元；2．被告冷某对上述款项承担连带给付责任；3．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要，于2019年5月25日与原告签订租赁合同一份，约定被告承租原告设备，双方对租金及给付方式进行了详细约定，截止到原告起诉为止，被告尚欠租赁费及损失赔偿133267元没有支付，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，被告冷某作为保证人在合同上签字确认，依据双方签订的管辖条款，起诉至人民法院。       本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息及本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他送达信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告宽某的起诉。       预收的案件受理费1960元，退还给原告宽某。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈双   二〇二一年六月二十一日   书记员岳威
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执恢166号王梦颖、滕怀强：孙建伟、李伟波、崔博：请执行人王梦颖、滕怀强与被执行人孙建伟、李伟波、崔博民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）吉2426民初815号判决，已发生法律效力。请执行人王梦颖、滕怀强于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。执行标的额为84,095元。本院于2017年8月24日依法终结本次执行程序。申请执行人王梦颖、滕怀强于2021年6月25日向本院申请恢复执行，恢复执行标的15,000元。本院在执行中依法向被执行人孙建伟、李伟波、崔博送达了恢复执行通知书。孙建伟主动缴纳案款15,000元，于2021年6月30日向申请执行人王梦颖、滕怀强发放执行案款15,000元。现申请执行人王梦颖、滕怀强以书面形式向本院提交结案申请。本院（2016）吉2426民初815号民事判决书确定的孙建伟、李伟波、崔博的义务部分履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2021）吉2426执恢166号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3445号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：谭志龙，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业公司）与被告谭志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓到庭参加了诉讼，被告谭志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2263.50元并2019年9月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费176元，共计2439.50元；2、判令被告向原告支付2020年1月1日至2021年3月31日期间欠缴的物管费所产生的违约金（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2020年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告谭志龙未作答辩。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告谭志龙未缴纳2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2263.50元及2019年9月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费176元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共区域水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，但考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭志龙于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2263.50元及2019年9月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费176元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭志龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6996号 原告：高倩倩，女，1987年7月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：龙云，安徽万州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所律师。 被告：严美，女，1977年12月8日生，汉族，户籍安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：严明，系被告弟弟，1970年2月18出生，汉族。 原告高倩倩与被告严美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8号立案受理后，原告高倩倩向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告高倩倩申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许高倩倩撤诉，案件受理费减半收取为25元由原告高倩倩负担。 审判员  许欣竹 二〇二一年六月十五日 书记员  张而影
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2261号 原告：漯河市福沃液压件有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇雷鸣工业园。 法定代表人：杨广州。 委托诉讼代理人：王金献，男，1966年10月20日出生，汉族，该公司驻长沙办事处负责人。 被告：彭柯，男，1985年3月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告漯河市福沃液压件有限公司与被告彭柯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告漯河市福沃液压件有限公司的委托诉讼代理人王金献到庭参加诉讼，被告彭柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告漯河市福沃液压件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10231元及逾期利息2000元共计12231元。2、本案诉讼费及其他公告费用由被告承担。事实与理由：被告经营液压胶管生意，通过原告的工作人员王垒购买原告的液压胶管，2018年4月11日被告给原告出具欠条一份：被告共欠原告胶管款10231元。经原告工作人员多次催收，被告一直以种种理由推脱至今没有归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告彭柯未到庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系长期业务往来关系，由被告向原告购买液压胶管材料。2018年4月11日，双方通过对账，确定被告共欠原告货款10231元。后原告多次催收，被告未归还该笔欠款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、对账函等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据原告的陈述以及对账函等证据，可以确定原、被告双方买卖关系成立。合法有效。本院予以认可。被告未履行还款义务，是形成纠纷的主要原因，对此应承担全部责任。对原告要求支付货款10231元及逾期利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭柯在本判决生效之日起七日内支付原告漯河市福沃液压件有限公司货款10231元及逾期利息2000元，合计12231元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，减半收取计30元，由被告彭柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年六月四日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2173号 申请执行人：宛传久，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：秦生，男，汉族，1972年12月21日生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请人宛传久与被执行人秦生运输合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人秦生有可供执行财产。本院已依法向被执行人被执行人秦生发出限制消费令，并将被执行人被执行人秦生纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的12298.6元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  陈 振 二〇二一年六月三十日 书记员  徐海君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执4218号 申请执行人：章能宝,男,汉族1966年3月22日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：合肥吉雅木业有限公司，住所地合肥市新站区三元大道西侧合肥金阳光展台设计制作有限公司厂房内，统一社会信用代码913401226709465916。 法定代表人：阮卫华 申请执行人倪文应与合肥吉雅木业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执4218案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十九日 书记员  单春宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3893号原告：张莉珠，女，汉族，1963年7月24日生，身份证地址：贵阳市小河区，迁移户口地：贵阳市白云区。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟，系公司董事长。原告张莉珠与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称兴伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉珠到庭参加诉讼，被告兴伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按《统一经营租赁协议》补付拖欠租金人民币38220.00元。2、判令被告承担本案诉讼费。3、判令被告继续按月履行《统一经营租赁协议》合约。事实及理由：1、双方签订《统一经营租赁协议》第三条规定租金按17635元/年，由被告按月支付原告（每月租金1470元）租金支付时间为租赁时间次月的20个工作日内。第九条规定：任何一方不履行本协议或不完全履行协议，应当承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方。被告从2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月和2020年1月至12月及2021年1月、2月、3月、4月以拖欠26月租金，共计人民币38220元。2、为维护社会和谐及经济发展，维护社会诚信及法律尊严，被告因承担所欠租金。最后原告本着与被告和平相处的原则，不追究被告的双倍赔偿责任，但是要继续履行双方共同签订的租赁合约。被告兴伟公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、房屋所有权证复印件、统一经营租赁协议复印件、中国农业银行活期历史明细清单复印件、引租宣传照片、告知书复印件等证据在卷佐证，足以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告张莉珠（甲方）与被告兴伟公司（乙方）签订《统一经营租赁协议》，约定：原告将其所有的位于安顺市（建筑面积43.89平方米）出租给被告，由被告统一经营，统一管理。租赁期限为10年，从2016年4月2日至2026年4月2日，租金按17635元／年，由乙方按月支付给甲方；若甲方与乙方签订的《商品房买卖合同》中约定甲方分期付款的，则乙方按甲方实际分期付款比例按月支付租金，租金支付时间为租赁时间次月的1-20日。在租赁期内，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方有权进行转租，其转租费用由乙方自行收取并归于乙方所有，甲方不得进行干涉。甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行本协议应承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方等内容。合同签订后，被告每月按约支付原告租金1470元至2019年3月。因之后的租金未予支付，致成本案诉讼。本院认为，《统一经营租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依合同约定按月向原告支付租金，现被告支付租金至2019年3月，剩余租金未予支付构成违约，故原告诉请被告支付至2019年4月至2021年4月2日共计25个月租金本院予以支持，经核算为36750元。原告诉请要求继续履行《统一经营租赁协议》，因该协议履行期限尚未届满，故该请求符合法律规定，本院予以支持。被告兴伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张莉珠支付2019年4月2日至2021年4月2日期间差欠的租金人民币36750元；二、由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司与原告张莉珠继续履行《统一经营租赁协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，减半收取人民币403元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二一年六月七日法官助理包欣书记员杨恒
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执545号 被执行人：杨佑兵，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1126刑初35号刑事判决书，于2021年5月8日立案执行杨佑兵罚金一案，执行标的为罚金12000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨佑兵的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息。根据查询结果，本院冻结并扣划了被执行人杨佑兵银行存款4570元、网络资金2500元。被执行人杨佑兵因其患慢性肾脏病5期等疾病，需定期进行血液透析，为保障其基本生活，根据其申请，本院同意对其社保卡予以解冻，并为其预留2022年医保费用。本院已对被执行人杨佑兵采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杨佑兵暂无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执545号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  薛山江 审判员  杨松斌 二〇二一年六月十七日 书记员  盖 盼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6261号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人李立楣，男，1979年09月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与李立楣金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70776.55元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年六月十一日 书记员  覃佳纯
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初959号 原告：赵元夫，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住甘洛县。 被告：李祥，男，1975年9月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告赵元夫诉被告李祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵元夫在2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵元夫提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵元夫撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵元夫负担。 审判员  何永祥 二〇二一年六月二十八日 书记员  何呷呷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2028号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：王雄，男，汉族，1971年7月27日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计80212.22元，其中拖欠本金73600元、逾期利息和逾期罚息6612.22元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费3680元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告王雄未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月30日至2019年9月27日，被告先后三次向原告申请网上贷款，双方签订了三份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款本金分别为60000元、10000元和3600元，执行年利率为13.98%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依约向被告发放了贷款，但被告从2020年5月份开始未依约按时履行还款义务，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金73600元、利息6612.22元（含逾期利息、逾期罚息），合计80212.22元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告王雄金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为3680元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金73600元、逾期利息和逾期罚息6612.22元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费3680元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金73600元、利息6612.22元（含逾期利息、逾期罚息），合计80212.22元，（暂计算至2021年3月16日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告王雄于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费3680元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取949元，由被告王雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9942号原告：盛国臣，男，1981年10月14日出生，汉族，黑龙江省新春木业集团有限公司财务主管，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王孝慧（原告妻子），1981年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路97号。法定代表人：张楠，该公司总经理。原告盛国臣与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛国臣委托诉讼代理人王孝慧到庭参加诉讼，被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛国臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月14日签订哈尔滨恒大时代广场停车位使用协议，停车位为被告开发建设的哈尔滨恒大时代广场一期车库0553号停车位，车位总价款160000元，其中定金20000元。双方约定分期付款。合同第十二条约定合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款10%向对方支付违约金。被告于2020年12月27日作出解除函单方解除合同，原告曾于2019年4月14日支付给被告24000元，依据合同约定原告承担10%违约金16000元，要求被告返还8000元。综上，请求法院支持原告诉讼请求。哈尔滨市祥业房地产开发有限公司未到庭，庭前提交答辩状称,被告承认于2020年12月27日作出解除函并邮寄给原告，原告现要求我公司返还车位款，其性质属于解除合同，我公司同意与原告解除合同编号为0472号《停车位合同》，亦同意按照合同第十二条约定，原告应支付总价款10%违约金，在扣除16000元后返还原告8000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告未举证、未质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告举示的停车位合同(0553号停车位，合同编号0472)、缴款收据（0553号停车位），能够证明原告在被告处购买车位、双方约定分期付款及原告已向被告支付车位款24000元的事实，本院予以采信。原告举示的解除函，结合被告的答辩意见，能够证明被告通过邮寄方式单方解除停车位合同的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告签订了《停车位合同》，约定原告认购被告开发建设的哈尔滨恒大时代广场一期车库0553号停车位。该停车位总价款为160000元。原告选择分期付款方式向被告支付车位款：原告须于2019年4月14日前支付首期款4000元；于2020年4月14日前支付24000元；于2021年4月14日前支付24000元；于2022年4月14日前支付24000元；于2023年4月14日前支付24000元，余款40000元须于2024年4月14日结清。原告向被告缴纳了首期车位款24000元，被告为原告出具了收款专用收据予以确认。原告自认未再向被告支付后续车位款。被告于2020年12月27日向原告邮寄了《解除函》，内容为：根据双方签订的协议约定，原告应于2020年4月14日前支付第二期车位款24000元并签订《停车位合同》。截至2020年12月27日，已逾期超过90天，被告有权单方解除协议。现被告通知原告解除与其签订的编号为472的《恒大时代广场项目停车位使用协议》，并依约从原告已交车位款中扣除相应违约金。原告当庭表示认可解除函的内容。本院认为，原、被告签订的《停车位合同》不违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告要求被告退还车位款8000元的请求。因原告未按期缴纳车位款，被告单方向原告发出解除合同通知，原告亦表示同意解除函内容，故本院确认双方之间签订的《停车位合同》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，根据原告举示的收款收据，可以确认原告已支付车位款24000元，合同解除后，被告应向原告返还车位款。因原告违约导致被告单方解除合同，原告应向被告支付合同约定的车位总价款10%的违约金。故被告还应退还原告车位款8000元（已付车位款24000元－原告应支付违约金16000元），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛国臣返还车位款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告预交），由哈尔滨市祥业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二一年六月二十九日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6820号原告：李伟，男，1983年2月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。被告：琪莱(上海)标识技术有限公司,住所地上海市金山区朱枫公路XXX号枫泾商城4号楼1-1010室。法定代表人：汤汉静。被告：汤汉静，女，1985年8月17日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告李伟与被告琪莱(上海)标识技术有限公司、汤汉静请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月6日立案,原告于2021年5月26日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李伟负担(已缴纳)。审 判 员 李贵贤二〇二一年六月十日法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0205执777号申请执行人：河南远灿实业有限公司被执行人：河南四建集团股份有限公司本院执行的河南远灿实业有限公司与河南四建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人河南四建集团股份有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执403号申请执行人：毕红锋，农民。被执行人：贾学斌，农民。申请执行人毕红锋与被执行人贾学斌关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）晋0522民特291号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，标的32400元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款870元已被扣划，无车辆，无房产、无股权登记信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十二日书记员  郭艳芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1981号原告：张勇，男，1971年2月7日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：周霞，女，1979年10月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H,住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。原告张勇诉被告周霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2021年4月7日、6月3日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人赵梦云，被告周霞、被告保险公司委托诉讼代理人王荟清到庭参加了两次庭审。原告张勇到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2019年4月26日12时08分，周霞驾驶车牌号为苏Ｄ××××的小型普通客车，行驶至常淳线（239省道）埭头中河桥处时，撞到行人张勇，事故造成张勇受伤，车辆损坏。2、交警部门责任认定：周霞负全部责任，张勇无责任。3、保险合同主体、类型、内容：周霞为苏Ｄ××××小型普通客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额150万元且投保了不计免赔，保险期限均自2019年2月2日至2020年2月1日。本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：事故发生当天，原告被送至溧阳市中医医院住院治疗，于5月10日出院，住院14天。2020年8月11日，原告入住扬州市江都中医院，于8月13日行取内固定术，于8月17日出院，住院6天。原告因交通事故受伤产生医疗费37685.88元，其中被告周霞垫付21275元。事故发生后，被告保险公司支付原告1万元。第一次住院期间，被告周霞雇佣护工为原告进行了护理。5、鉴定结论：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期、误工期申请司法鉴定。经本院委托，2021年2月2日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人张勇的损伤不构成伤残等级。2、误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费3085元。6、营养费、住院伙食补助费：原告主张营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），被告保险公司对上述费用的金额无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、误工费：原告主张48000元（320元/天×150天），为此提供转账截图打印件一份、劳动人事争议仲裁委员会调解笔录复印件一份，证明原告在龙海建设集团有限公司从事蒸汽管道安装，共计工作19.5天，工资为320元/天。被告保险公司对误工费不予认可。经本院调查，龙海建设集团有限公司承接了上黄线热网管道建设工程，张勇在该工程现场从事安装工。后张勇在该工程现场摆放安全警示锥筒时发生本案交通事故。鉴于原告提供的证据尚不足以证明其实际收入损失情况，故本院参照2019年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资标准，酌定原告因本次交通事故产生的误工损失为30528元（73268元/年÷12个月×5个月）。2、护理费：原告主张11714元（5857元/月×60天），提供加盖有扬州富昌机械有限公司公章的证明两份，证明原告妻子马秀芬在该公司从事焊工工作，在原告受伤前平均工资为5857元/月，其因原告发生交通事故请假照顾，该公司未向其发放工资。被告周霞提供微信转账记录等证据，证明其向护工支付护理费2100元（150元/天×14天）。被告保险公司对护理期限没有异议，但标准认可106元/天。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其护理费损失情况，根据处理道路交通事故的相关规定，本院参照2018年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，酌定原告因本次交通事故产生的护理损失为7500元（125元/天×60天）。3、交通费、食宿费：原告主张交通费3007元、食宿费639元，提供交通费、食宿费发票和收款收据计32小张，证明其因治疗、鉴定等产生交通费和食宿费合计3646元。被告保险公司对交通费认可200元、对食宿费不予认可。本院对原告主张的交通费，根据其伤情、受伤后治疗、恢复及鉴定情况，酌定2000元。原告提供的4张食宿费发票和收款收据，仅有1张2019年7月24日金额为159元的住宿费发票，与其当天在溧阳市中医医院治疗能够印证，考虑到原告系外地人，其到本市治疗，因路途遥远，其实际发生的住宿费合理部分应予赔偿。故本院对原告主张的住宿费159元予以支持，至于其主张的其余食宿费与本案无关联性，本院不予支持。本院认为，原告张勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告张勇因本次交通事故造成的损失为：医疗费37685.88元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、护理费7500元、误工费30528元、交通费2000元、住宿费159元，以上合计79472.88元。其中本院扣减10%的医保外用药即3768.59元，由被告周霞按事故责任比例全额赔付。剩余75704.29元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔付，扣除其已经支付的1万元，尚需赔偿65704.29元。因被告周霞为原告垫付医疗费21275元、支付护理费1750元（125元/天×14天），扣除其需赔偿的3768.59元，余额19256.41元，为避免诉累，由被告保险公司在支付保险理赔款时直接向其给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张勇各项损失合计65704.29元（其中给付张勇46447.88元，给付周霞19256.41元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），鉴定费3085元，合计3915元，由原告张勇负担1471元，被告保险公司负担2444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1660元。审 判 员 黄松伟二〇二一年六月十日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特285号 申请人宋泽菊、刘杉、刘露、刘青青、刘吉吉、刘羽蝶与四川省永生爆破工程有限公司、鸿基建设工程有限公司福泉市第二分公司申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二一年六月二十四日 书记员 宋丽萍
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执524号申请人张永友，男，汉族，住沈阳市辽中区。申请人张信宏，男，汉族，住沈阳市辽中区。申请人张信福，男，汉族，住沈阳市辽中区。申请人张秀芳，女汉族，住沈阳市辽中区。申请人张永友、张信宏、张秀芳共同委托代理人张信福，系直系亲属。被执行人中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市。负责人：梁利娟，系该公司经理。申请人张信福、张永友、张信宏、张秀芳与被执行人中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3472号民事调解书已经发生法律效率。申请人于2021年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中,已经向被执行人中禛交通运输有限公司依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、查封裁定书等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，也未到指定场所接受询问；本院已将被执行人中禛交通运输有限公司纳入失信被执行人名单和限制该公司法定代表人梁利娟高消费及有关消费；经本院几次对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已委托被执行人所在地和财产所在的人民法院将被执行人名下5台车辆的残值查封，将被执行人的工商档案查封；暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院预对被执行人中禛交通运输有限公司的法定代表人梁利娟采取拘留措施，因被执行人中禛交通运输有限公司的法定代表人梁利娟去向不明，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索，不能提供被执行人的法定代表人去向。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执524号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月二十八日书记员  梁 峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4608号原告：中国银行股份有限公司新密支行，营业场所河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层。统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人：王雷，该行行长。委托诉讼代理人:陈岩、柔伊,河南北政律师事务所律师。被告：卢卫东，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行(以下简称中行新密支行)诉被告卢卫东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行新密支行委托的诉讼代理人柔伊到庭参加诉讼，被告卢卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢卫东向原告偿还信用卡欠款本金29830.69元，截止2021年3月2日利息8233.63元，应收费用8864.91元，共计46929.23元，自2021年3月3日起按照合同约定向原告支付利息至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告申领信用卡,并亲自填写了申请表,该申请表背面的领用合约对利息、收费标准、对账单及还款等事项进行了约定,原告中行新密支行依照约定向被告卢卫东核发了信用卡,被告收到并开卡后即进行了消费。现被告逾期归还透支款且经原告多次催收后,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,特诉至法院。被告卢卫东在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2016年10月9日,被告卢卫东向中行新密支行申请办理中国银行信用卡。2016年12月1日，中国银行向被告卢卫东核发了卡号为62×××05的信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五;起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告与被告卢卫东通过信用卡确立的金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。被告卢卫东在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告卢卫东应按照合同约定向原告支付本金及利息。被告卢卫东应当向原告偿还本金29830.69元，截止2021年3月2日利息8233.63元，并自2021年3月3日起按照日利率万分之五按照本金29830.69元向原告支付透支利息至债务清偿完毕之日止。关于应收费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，发卡机构不应当收取滞纳金，是否收取逾期还款违约金等其他应收费用，应当与持卡人通过协议进行约定。本案中，原告并未提供证据证明其就逾期还款违约金等其他应收费用与被告进行了重新约定，因此，对原告要求被告支付应收费用8864.91元的诉讼请求，本院不予支持。被告卢卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行透支本金29830.69元，利息8233.63元（利息暂计算至2021年3月2日，并自2021年3月3日起按照日利率万分之五以29830.69元为基数计付至欠款还清之日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司新密支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为487元，由原告中国银行股份有限公司新密支行负担111元，由被告卢卫东负担376元。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二一年六月三十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终659号 上诉人（原审原告）：北京润德鸿图科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科红，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太原市小店区吉祥庆伟商店。经营场所：山西省太原市小店区许坦东街。 经营者：武庆伟，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：武娟（系武庆伟女儿），女，1990年9月6日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 上诉人北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德鸿图公司）、上诉人太原市小店区吉祥庆伟商店（以下简称吉祥庆伟商店）因侵害发明专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2020年12月1日作出的（2020）晋01知民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月26日询问当事人。上诉人润德鸿图公司的委托诉讼代理人张科红、韩昌烨、上诉人吉祥庆伟商店的委托诉讼代理人武娟到庭参加询问。 本院审理过程中，润德鸿图公司于2021年6月2日向本院申请撤回起诉，吉祥庆伟商店同意并撤回上诉。 本院认为，润德鸿图公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01知民初59号民事判决； 二、准许北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担；北京润德鸿图科技发展有限公司缴纳的二审案件受理费125元，太原市小店区吉祥庆伟商店缴纳的二审案件受理费50元，减半收取分别为62.5元和25元，均由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  董 胜 审判员  黄中华 二〇二一年六月三日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民终659号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：董胜、黄中华                                                      法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2021年6月3日                               关 键 词                       发明专利权；撤回上诉；撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：北京润德鸿图科技发展有限公司；             上诉人（原审被告）：太原市小店区吉祥庆伟商店。                               裁判结果                       裁判结果：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01知民初59号民事判决；二、准许北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担；北京润德鸿图科技发展有限公司缴纳的二审案件受理费125元，太原市小店区吉祥庆伟商店缴纳的二审案件受理费50元，减半收取分别为62.5元和25元，均由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。             原判主文：一、太原市小店区吉祥庆伟商店于判决生效之日起停止侵害第ZL20071006XXXX.1号发明专利的产品；二、太原市小店区吉祥庆伟商店于判决生效日起十日内赔偿北京润德鸿图科技发展有限公司2000元；三、驳回北京润德鸿图科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担250元，太原市小店区吉祥庆伟商店负担50元。                               涉案法条                       《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执158号申请执行人：邱国昌，男，1964年3月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，无职业。被执行人：徐占一，男，1952年5月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，无职业。申请人邱国昌与被执行人徐占一买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1972号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款180000元及案件受理费1955元，本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索查询，将被执行人名下吉AxxxK、吉Axxx9车籍予以查封（未实际控制车辆），将被执行人名下存款5243元予以扣划，此外未查到被执行人其他可供执行的财产，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单并依法将其纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年六月二十四日书记员  夏 骥
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执1215号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 统一社会信用代码：91371301739297359U。 法定代表人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：燕如伟，男，该行客户经理。 被执行人：王全俊，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王全俊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行以双方已达成和解协议为由，于2021年6月4日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1325执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈开欣 二〇二一年六月八日 书记员  葛 冉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初3680号 原告：张泽，男，1991年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：肖瑶，女，1984年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告张泽与被告肖瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张泽与被告肖瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月8日向原告借款4万元，约定2020年7月8日前归还借款，并出具借条一张，但借款到期后，原告多次要求被告归还未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告肖瑶答辩称，借款属实，被告现在经济紧张，无力偿还。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月8日，被告向原告借款4万元,并出具借条一张，约定借款时间为18个月，2020年7月8日前还款，借款利息为支付宝借呗利息。原告通过支付宝将该4万元支付至被告支付宝账户。之后被告按每月200元左右的标准支付了利息至2021年4月。借款到期后，原告多次催收借款无果，于2021年5月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 上述事实有借条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，故对于原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告肖瑶于本判决生效后三日内偿还原告张泽借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告肖瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二一年六月十七日 代理书记员  邓超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11429号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：张建峰，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告张建峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币49,626.12元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为17,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供张建峰的户籍资料，对于张建峰的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保553号申请保全人：张某。被保全人：孙某。关于申请保全人张某与被保全人孙某财产保全一案，民事案号为（2021）吉0193民初20××号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年6月21日立案移送后，轮候查封孙某名下的房屋一处，查封期限三年，期限自2021年7月7日起止2024年7月7日止；冻结被保全人名下银行账户共2处、网络资金1处，冻结期限一年，期限自2021年6月21日起自2022年6月21日止，当日实际冻结金额96元，查封被保全人名下车辆一台，查封期限二年，期限自2021年7月2日起止2024年7月2日止。现本保全案部分保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年六月二十九日书记员 曲奉洲
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0983民初2515号 原告：邓鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 被告：高云凯，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。 原告邓鹏与被告高云凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏、被告高云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓鹏的诉讼请求：1.判令被告高云凯向原告借款5000元及利息（按照银行0.6%的年利率计算，从借款日期到2021年4月28日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告高云凯在原告处借款5000元，双方约定2019年7月29日前还清，现借款已经到期，原告催要借款，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告高云凯辩称：现在我已经给原告利息了，还了几期，有转账记录，我实际收到原告4000元的微信转账。 经审理查明：2019年6月29日，被告高云凯向原告借款5000元，原告高云凯通过朋友冯观祥向被告微信转账4000元。同日，被告高云凯为原告邓鹏出具借据一张，载明“甲方邓鹏，乙方高云凯于2019年6月29日借款5000元，定于2019年7月29日前还清，如有违反此协议，甲方有权变卖乙方名下财产以此抵债。乙方如不配合甲方，甲方有权向人民法院提起诉讼。高云凯抵押绿本沪Ｃ×××××，如不还款已车抵账”。被告高云凯将车辆绿本交付给原告作为抵押。借款后，被告向原告邓鹏的妻子还款1000元。 原告称其通过冯观祥向被告转交现金5000元，双方未约定利息。被告称其只收到冯观祥的4000元微信转账，双方约定了利息，每个月还款1000元，被告又称其通过冯观祥向原告还款1000元，原告对此不认可。 关于利息，原告主张以5000元借款本金为基数，按照年利率0.6%自2019年6月29日至2021年4月28日止。 上述事实有当事人陈述、借据、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为：借款合同系实践性单务合同，以实际款项的交付为生效条件。原告邓鹏主张其通过冯观祥向被告交付现金5000元，但被告高云凯辩称冯观祥只通过微信向其转账4000元，有微信转账记录予以佐证，微信转账的时间正是被告借款的时间，故本院对高云凯的辩称予以确认，原告向被告实际出借4000元，故确认本案借款本金为4000元。关于还款，被告主张其向原告的妻子还款1000元，原告予以认可，本院予以扣除借款本金1000元。被告主张其向冯观祥转账1000元用于向原告的还款，原告称未收到，对此不予认可，故本院对该1000元的还款不予认可，被告可另案单独向冯观祥主张权利。原告已经向被告交付了借款，但被告未按照约定还款，构成违约，原告主张还款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张双方未约定利息，但被告主张双方约定每月1000元的利息，但没有证据予以佐证，本院认定双方没有约定利息，对原告主张被告支付借款期间利息的主张不予支持。对于逾期付款利息，原告主张按照年利率0.6%计算，自2019年6月29日起至2021年4月28日止。原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，应自逾期之日起算即2019年7月30日起算至2021年4月28日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内被告高云凯偿还原告邓鹏借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，以年利率0.6%为标准，自2020年7月30日起至2021年4月28日止）。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由原告邓鹏承担10元，被告高云凯承担15元（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 张玉颖 书 记 员 白 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢340号申请执行人：孙敏，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：朱林，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人孙敏与被执行人朱林民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）栖迈民初字第896号民事调解书已发生法律效力。本院于2013年11月14日首次立案执行，并于2014年6月9日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人未履行完法律义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2021年5月6日立案恢复执行。本案执行过程中，双方当事人于2021年6月28日对于分期还款达成一致意见，具体双方固定了截至目前尚欠本金为28万元，被执行人朱林定于自2021年7月起每月20日前给付2000元直至付清本案全部款项。若被执行人未按照上述付款义务，则申请人可要求法院恢复原判决书内容的执行。综上，本案是属于双方和解长期履行，且履行期限在6个月以上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对（2010）栖迈民初字第896号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二一年六月二十八日书记员  乔 溪
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初561号原告：朱桂云，女，1956年9月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：彭正来，男，1960年3月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍地为湖南省安乡县。原告朱桂云与被告彭正来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂云到庭参加了诉讼，被告彭正来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂云向本院提出诉讼请求：1.判令彭正来偿还朱桂云借款本金40000元及利息3800（利息计算至起诉之日即2021年3月3日）；2.判令彭正来承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系陈家嘴镇沙河村村民，被告曾在沙河村当村干部，之后从事农资生意。2020年5月12日，被告因做生意，以周转困难为由向原告借款40000元，原告出于对被告的信任，给被告借款，被告向原告出具了借条并约定年利息一分。2020年下半年，原告向被告催讨数次未果，腊月二十四日左右，被告一家人全跑了，生意也关门了。现在被告下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。彭正来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一张，经本院核查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告系陈家嘴镇沙河村村民，被告曾在沙河村当村干部，之后从事农资生意。2017年，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，2020年5月12日，被告找到原告就40000元借款要求更换借条，经双方协商一致后，换借条之前的利息已由被告全部支付完毕，而在新借条上双方重新约定借款年利率为一分，未约定还款时间。今年年初，原告发现被告家门紧闭，一直未见有人回家，由此酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱桂云与彭正来之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。朱桂云向彭正来提供了借款，彭正来向朱桂云出具了借条，双方均应按照约定全面履行自己的义务。虽未约定还款时间，但被告现下落不明，故原告主张要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条的规定，双方约定年利息为1分，未违反法律对于民间借贷利息约定的有关规定，原告主张从2020年5月12日至2021年3月3日（共计295天）的利息为3800元，应予支持。彭正来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭正来于本判决生效之日起十日内偿还朱桂云借款本金40000元及利息3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费560元，以上合计1456元。由彭正来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  席在福人民陪审员  陈仁兵二〇二一年六月七日法官助理杨奕书记员母舟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3535号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4350号 原告:松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘国申，经理。 被告：于海军，男，1988年10月11日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某物业管理有限公司与被告于海军物业服务合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年六月四日 书记员 王国昭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3477号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段二十五号协信中心三楼。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：林勇，男，1975年03月27日出生，汉族,住四川省资中县。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与林勇小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人林勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十九日 书记员 魏 建
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15282号原告：上海复昂汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾长委，总经理。委托诉讼代理人：刘要，男。被告：胡治用，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地山东省。被告：汤万杏，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海复昂汽车租赁有限公司诉被告胡治用、汤万杏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，因原告需要收集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复昂汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告上海复昂汽车租赁有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月七日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。