四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初134号 原告：卢萌芽，男，生于1984年10月11日，汉族，家住四川省遂宁市船山区。 被告：中建力天集团有限公司。住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 第三人：唐强，男，生于1985年06月22日，家住四川省遂宁市船山区。 原告卢萌芽与被告中建力天集团有限公司、第三人唐强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，被告中建力天集团有限公司于2021年1月19日向本院提出管辖权异议，本院于2021年1月25日作出了(2021)川1602民初134号民事裁定书，裁定“被告中建力天集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市洛江区人民法院处理”。原告卢萌芽于2021年2月1日向广安市中级人民法院提起了上诉。四川省广安市中级人民法院于2021年3月26日作出了(2021)川1602民辖终19号民事裁定书，裁定“一、撤销(2021)川1602民初134号民事裁定；二、本案由四川省广安市广安区人民法院管辖”。本院依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢萌芽，被告中建力天集团有限公司的委托诉讼代理人陈江峰到庭参加了诉讼；第三人唐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢萌芽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金437324.99元及利息(其中本金367598.77元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2016年7月29日起至被告付清所借款项之日止；其中本金69726.22元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2017年1月19日起至被告付清所借款项之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，邻水县广信水务有限公司将邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程发包给中建五局第三建设有限公司施工并签订合同。后中建五局第三建设有限公司又将该项目分包给被告并签订《工程专业分包合同》等。2016年7月29日，通过被告该项目负责人第三人唐强联系原告，被告向原告借款367598.77元用于缴纳被告分包的邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程的相关税金。2017年1月19日，被告又向原告借款69726.22元用于缴纳被告在广安奎阁污水处理站及配套管网工程的相关税金。借款发生后，被告拒绝归还借款本金及利息。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告中建力天集团有限公司辩称，1、被告从来没有向原告借过任何款项，原告诉称被告于2016年7月29日和2017年1月19日向其借款合计437324.99元用于缴纳邻水县和广安奎阁相关工程税金违背客观事实。(1)被告向中建五局第三建设有限公司分包的邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程的税金均是被告自己缴交，或者是被告通过第三人唐强代为缴交，不存在向原告借款用于缴交相关工程税金的事实。(2)第三人唐强前后通过银行转账、微信转账或者现金的方式交付原告681.5万元用于支付相关工程项目费用，即使存在原告代为缴交相关工程税金，款项也是被告转账给第三人唐强，唐强转给原告代为缴交，款项也不是被告向原告借款，原告诉称被告向其借款缴交相关工程税金违背客观事实。2、原告自述其与唐强为合伙关系，合伙承建邻水县乡镇污水处理站及配套网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程，即使存在原告代缴工程税金也是唐强转给原告代为缴交的，并不是被告向其借款。原告在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初3434号案件中陈述，其与唐强合伙关系，合伙承建邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程。原告收到唐强交付的681.5万元用于支付相关工程项目费用，可以证实即使存在原告代缴相关工程税金也是唐强支付给原告代为缴交的，并不是被告向其借款。3、本案系原告捏造事实向法院提起的虚假诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。原告及配偶王岚于2018年曾经捏造事实向广安市广安区人民法院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬、均被法院驳回诉讼请求。本案系原告再次捏造事实向法院提起的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。综上所述，被告从来没有向原告借过任何款项，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；本案系原告捏造事实提起的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。 第三人唐强庭审后书面答辩述称：1、被告从来没有向原告借过任何款项，原告诉称被告2016年7月29日和2017年1月19日向其借款合计437324.99元用于缴交邻水县和广安奎阁相关工程税金违背客观事实。（1）被告向中建五局第三建设有限公司分包的邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程的税金均是被告自己缴交，或者被告通过唐强代为缴交，不存在向原告借款用于缴交相关工程税金的事实。（2）2016年7月29日和2017年12月，唐强没有代表被告向原告借款用于缴交邻水县管网工程的税金，原告的起诉违背客观事实。（3）2016年1月至2017年12月期间，原告受唐强的委托管理财务，协助唐强管理邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程的材料款、工程费用、工人工资等的支付和发放。唐强通过银行转账、微信转账或者现金的方式交付原告681.5万元用于支付相关工程项目费用，原告代为缴交相关工程税金的款项也是唐强的，原告诉称被告通过唐强向其借款缴交相关工程税金违背客观事实。2、本案系原告捏造事实向法院提起的虚假诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。原告及其配偶王岚于2018年曾经捏造事实向广安市广安区人民法院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬，均被法院驳回诉讼请求。本案系原告再次捏造事实向法院提起的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。综上所述，被告从来没有通过第三人向原告借过任何款项，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；本案系原告捏造事实提起的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2015年12月，中建五局第三建设有限公司将自己承包的位于邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程分包给了中建力天集团有限公司。 2016年3月10日，中建五局第三建设有限公司与中建力天集团有限公司签订了《专业分包合同》，约定，中建五局第三建设有限公司将自己承包的位于广安奎阁污水处理站及配套管网工程分包给中建力天集团有限公司。 嗣后，卢萌芽、唐强以合伙关系承建了邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程。 2017年，卢萌芽与唐强签订了《合伙协议》，约定：卢萌芽与唐强合承建了邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程和广安奎阁污水处理站及配套管网工程等内容。 2016年7月29日，卢萌芽以中建力天集团有限公司之名在国家税务总局邻水县税务局缴纳了邻水县乡镇污水处理站及配套管网工程的相关税金共计367598.77元。 2019年1月19日，卢萌芽以中建力天集团有限公司之名在国家税务总局广安经济技术开发区税务局缴纳了广安奎阁污水处理站及配套管网工程的相关税金共计69726.22元。 卢萌芽认为自己按中建力天集团有限公司的该项目负责人唐强的要求，借款给中建力天集团有限公司并以中建力天集团有限公司之名缴纳了工程的相关税金共计437324.99元，现中建力天集团有限公司未清偿，遂起诉来院，要求依法裁决。在庭审中，卢萌芽认为中建力天集团有限公司的负责人唐强口头说的，中建力天集团有限公司向自己借款缴纳相关税金。 同时查明，卢萌芽未提供中建力天集团有限公司授权唐强向自己借款的事实依据。 唐强和中建力天集团有限公司在四川省邻水县人民法院审理的(2018)川1623民初2696号纠纷一案中陈述：中建力天集团有限公司授权唐强为其代理人，代表其全权处理邻水县乡镇污水处理站工程项目管理工作的相关事宜。 认定上述事实的依据有当事人陈述、邻水县人民法院审理的(2018)川1623民初2696号民事判决书和广安市中级人民法院审理的(2020)川16民终973号民事判决书，本院审理的(2018)川1602民初3434号、(2018)川1602民初2231号、(2018)川1602民初2237号民事判决书，卢萌芽缴纳工程税金的相关发票等证据证实。 本院认为：原、被告提供的证据说明，第三人授被告委托，全权处理邻水县乡镇污水处理站工程项目管理工作的相关事宜，且原告与第三人系涉案项目的合伙实际施工人，与被告建立了分包关系；说明第三人在本案中具有双重身份，即是被告所承包的工程项目的管理人，也是合伙承建该工程的实际施工人；原告与第三人合伙承建的工程税金该由谁缴，原告未提供证据证明，特别是原告未提供被告授权第三人向自己借款的事实依据，故原告仅凭现有的证据是无法达到证明原告自己主张的目的，其负有举证责任的原告承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢萌芽的诉讼请求。 案件受理费减半收取3930元，由原告卢萌芽负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二一年六月三日 书记员 胡晓丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。