大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初249号原告：孙盛环，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。委托诉讼代理人：安晨，辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：陈崇波，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住长兴岛经济区。被告：陈双，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住长兴岛经济区。二被告共同委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师律师事务所律师，执业证号：12101201711241392。原告孙盛环与被告陈崇波、陈双民间借贷纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盛环的委托诉讼代理人张华、安晨，被告陈崇波、陈双的共同委托诉讼代理人苑依婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈崇波、陈双偿还原告借款本息439800元（其中本金为200000元，至2020年5月30日止的利息为219700元，自2020年6月1日起至2021年2月28日止，以200000元本金为计算基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息为20100元，扣除被告2020年11月支付的3000元利息）；2.被告陈崇波、陈双支付自2021年3月1日起至借款还清之日止，以未偿还的借款本金为计算基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈崇波、陈双系夫妻关系，二被告与原告系邻居关系。2012年10月初，被告陈崇波打电话给原告，称其要为女儿买车，想在原告处借款50000元，利息为月息2分，借期半年，到期后本息一次付清。原告看在双方多年邻居的份上，就答应了。2012年10月8日，原告和被告的女儿一起到中国银行大连长兴岛支行取现50000元，被告女儿给原告出具了借条一份，写明：原告借给二被告56000元（其中本金50000元，半年利息6000元），至2013年4月8日还清，被告女儿在借款人处签字并摁手印。2012年10月31日，被告再次向原告借钱，称其买房还差150000元，只用半年，到期连本带利一次还清。当时原告家里有现金70000元，原告和二被告一同到中国银行长兴岛支行取现80000元，二被告收到150000元现金后，给原告出具借条一份，写明：原告借给二被告168000元（其中本金150000元，半年利息18000元），至2013年4月30日还清，二被告在借款人处签字并摁手印。上述借款到期后，二被告未按约定将本息一次付清，而是支付了利息，并重新更换借条（2014年10月之前，每半年更换一次，之后是一年更换一次，更换借条时，将其未支付的利息一并写入借款金额内。2017年后更换借条时，原告将借款利息降为月息1.5%）。2019年4月、5月更换借条时，原告给其减免了一年的利息。原告身体多病，多次做大手术，急需用钱，但原告每次向二被告催要借款本息，二被告均以种种理由推脱，或者只支付几千元利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。二被告辩称，被告确实收到原告本金200000元，但对利息部分有异议，由于双方关系亲近原告当时说象征性的给利息并不是起诉状所述利息2分，原告在起诉状中自述50000元借款半年利息6000元，150000元借款半年利息18000元，利息4分与起诉状中相矛盾。两份借条的金额并不包含利息，借条并未全部实际履行，应以实际履行200000元本金为依据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.借条两份，出具日期分别为2019年4月8日、2019年5月30日，以证明原告借给二被告200000元本金，至2020年4月8日、2020年5月30日被告尚欠原告利息合计216700元；2.中国银行交易明细清单一份，以证明2012年10月8日，原告借给被告50000元本金，银行取现，2012年10月31日原告借给被告150000元中有80000元是银行取现，另外70000元是原告家里存的现金；3.2020年6月6日，原告（158××××1418）与被告陈崇波（130××××7399）通话录音，以证明原告是2012年借款200000元给被告，借款约定了利息，被告于2013年支付了借款利息。被告对证据1真实性没有异议，但对金额的构成有异议，借条中金额并不包含利息，借条并没有全部实际履行；证据2真实性没有异议，虽然该证据没有对应帐户信息，但是基于诚实信用原则，被告对该证据予以认可；证据3通话录音，被告两周给付原告48000元不能证明原、被告双方约定利息为2分，并且原告对48000元也予以否认。本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对于其证明事项将在论理阶段进行阐述。被告提交下列证据：1.中国农业银行银行卡交易明细一份，以证明被告儿子曾向原告偿还本金8000元，第1笔2018年5月5日转款2000元，第2笔2018年11月18日转款3000元，第3笔2020年12月7日转款3000元；2.残疾证一份，以证明被告陈崇波视力残疾等级为4级，双眼视力不足0.1，对两张借条内容被告并不知情和理解，故对其数额及构成有异议。原告对证据1真实性予以认可，并认可被告偿还了8000元，但这8000元均是利息，且2018年5月5日偿还的2000元及2018年11月18日偿还的3000元，在2019年被告向原告重新出具借条时已经扣除。2020年12月7日偿还的3000元，原告在诉讼请求第一项已说明此款在计算2020年6月1日至2021年2月28日期间利息中扣除；对证据2真实性没有异议，陈崇波虽然眼睛有残疾，但借条上除了陈崇波签字之外所有的字均是其妻子陈双书写。本院对上述证据的真实性予以认可，对于其证明事项将在论理阶段进行阐述。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈崇波、陈双系夫妻关系，二被告与原告系邻居。2012年10月8日，二被告向原告借款50000元，同年10月31日，二被告再次向原告借款150000元。2019年4月8日，二被告向原告出具借条，内容为：“借条陈崇波和陈双借孙盛环人民币拾万零贰仟元整（102000）元到2020年4月8日还清。借款人：陈双陈崇波”。二被告在借款人处签字捺印。同年5月30日，二被告再次向原告出具借条，内容为：“借条陈崇波和陈双借孙盛环人民币叁拾壹万肆仟柒佰元整（314700）元到2020年5月30日还清。借款人：陈双陈崇波”。二被告在借款人处签字捺印。另查，二被告儿子陈喜涛分别于2018年5月5日、2018年11月18日、2020年12月7日，向原告转款2000元、3000元、3000元，共计8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告应清偿债务。关于借款本金的认定，原、被告双方对两份借条中载明借款金额的构成有异议，原告主张系2012年10月借款本金分别为50000元、150000元，二被告认为均系本金，原告未实际履行完毕。因借款发生在2012年10月，二被告向原告出具的两份借条时间均为2019年，二被告作为完全民事行为能力人，未收到款项而向原告出具借条不符合常理，且原告与被告陈崇波的通话录音中也陈述案涉借款有利息，其支付过借款利息，故案涉两份借条金额构成应为借款本息结算后的金额。结合原告提供的交易明细，可以认定2019年4月8日的借条本金为50000元，2019年5月30日的借条本金为150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告陈述共收到被告支付利息63000元，结合借条载明的金额，经计算，利息均未超过年利率24%，故本院对借条载明的借款金额416700元予以认定。关于二被告辩称已偿还借款本金8000元的意见，分别于2018年5月5日转款2000元，2018年11月18日转款3000元，2020年12月7日转款3000元，原告对上述还款金额予以认可，但2018年的两笔还款在二被告出具借条时已经予以抵扣，2020年还款3000元原告同意扣除，但偿还借款利息，本院认为二被告于2019年向原告出具两份借条系对前期借款的重新结算，故对原告的意见予以采信，对2020年12月7日的还款3000元，应视为偿还借款利息，本院予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”二被告向原告出具的两份借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故二被告应自逾期之日起至欠款还清日止按当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告陈双、陈崇波于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙盛环借款413700元；二、被告陈双、陈崇波于本判决生效之日起十五日内支付原告孙盛环自2020年4月9日起至欠款付清日止，以50000元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；三、被告陈双、陈崇波于本判决生效之日起十五日内支付原告孙盛环自2020年5月31日起至欠款付清日止，以150000元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；四、驳回原告孙盛环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7898元，减半收取3949元，原告已预交3949元，由原告孙盛环负担234元。由被告陈双、陈崇波共同负担3715元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告已缴纳案件受理费3715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二一年六月二十八日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。