wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执7383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：刘翠华，女，汉族，1990年10月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘翠华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因刘翠华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1802号原告乔某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人乔瑞莲，河南世金律师事务所律师，一般代理。被告张某，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔某及委托代理人乔瑞莲，被告张某及委托代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原被告双方经媒人介绍认识，2015年9月16日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月31日在宁陵县民政局办理登记手续。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后双方没有建立夫妻感情，被告外出打工时很少给原告打电话（一年多还不联系一次），原告又因工作原因长期住在县城的娘家，即便是被告外出回来，也不过来看望原告，二人聚少离多。婚后两人一直没有生育孩子，原告饱受外界非议，让被告配合做检查，被告每次都声称自己正常，没有问题。2018年经检查被告无生育能力，经多次治疗，效果不佳。现双方已经长期分居，没有夫妻生活，难以再继续共同生活下去，根据法律规定诉至法院，恳请贵院在查清事实的基础上判如所请。被告张某辩称，我不同意离婚。本庭对原告提交身份证及结婚证复印件及被告提交的身份证复印件与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：2015年原被告双方经媒人介绍认识，2015年农历六月六日订亲，2015年9月16日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月31日在宁陵县民政局办理登记手续。婚后两人夫妻感情一般，原告于2021年6月2日诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。本院认为，本案原被告已结婚近六年。××××年××月办理结婚登记手续，其婚姻受法律保护。双方生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方要相互体谅，多沟通、互理解。综上，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告乔某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二一年六月二十四日书记员 胡营营
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8328号之一解封申请人：广州利澳塑业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街永嘉路3号3栋南座210。法定代表人：黄在贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被申请人：张家港市三源日化喷雾器制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰。法定代表人：林万鸿。解封申请人广州利澳塑业有限公司与被申请人张家港市三源日化喷雾器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出(2021)苏0582民初8328号民事裁定，冻结被申请人张家港市三源日化喷雾器制造有限公司的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广州利澳塑业有限公司于2021年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州利澳塑业有限公司申请解除保全，其相应保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市三源日化喷雾器制造有限公司的银行存款68000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年六月二十九日书记员 赵菊芳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1317号原告：金湖鼎盛物流有限公司，住所地金湖县建材市场11幢119室。法定代表人：房有山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。法定代表人：陈家德,该公司执行董事。原告金湖鼎盛物流有限公司（以下至判决主文前简称：鼎盛公司）与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称：宏伟公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付所欠运输费38000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2020年3月起至2020年11月为被告工地拖货，共产生运输费58200元。被告于2020年9月14日给付20000元，下欠38000元至今未付。原告索要未果，故诉至法院。宏伟公司辩称，被告尚欠原告运输费38000元情况属实。因双方并未签订合同，亦未约定付款时间和违约责任，故原告要求被告立即支付运输费38000元和承担诉讼费用无事实和法律依据，请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：2020年3月至2020年11月，原告鼎盛公司为被告宏伟公司运输货物，期间共产生运输费58200元。被告宏伟公司于2020年9月14日支付原告鼎盛公司20000元，剩余38000元未给付。被告对拖欠原告38000元运输费予以认可。上述事实，有原告提交的发票单据、银行回单、回厂清单以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告鼎盛公司为被告宏伟公司运输货物，双方构成运输合同关系。被告拖欠原告运输费38000元，被告予以认可，故对原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。被告宏伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖鼎盛物流有限公司支付运输费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司承担（该费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××09)。审判员 杨 莉二〇二一年六月二十一日书记员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3045号之二申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生。被执行人：杨振声，男，1971年4月5日出生，汉族。郭小钧与杨振声民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8306号民事判决书已经发生法律效力。郭小钧申请强制执行，标的为28480元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为28480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1247号之一原告（执行案外人）：赖宏丽，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人刘开桂、彭亮，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人杨鹿君、房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。本院在审理原告赖宏丽与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司（以下简称鑫鹏公司）案外人执行异议之诉一案过程中，原告赖宏丽于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赖宏丽撤回起诉。本案受理费9289元，减半收取4644.5元，由赖宏丽负担。审 判 长  刘敢德人民陪审员  田小平人民陪审员  刘良勇二〇二一年六月三十日法官助理文兰书记员陈艳红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1977号之一 申请执行人：马平，男，1969年1月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：丁德兴，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地址：绵阳市三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人马平申请执行本院作出的（2021）川0703民初612号民事判决书一案，确定的由被执行人丁德兴向申请执行人归还借款20000元、利息18400元、迟延履行期间的债务利息及本案件受理费380元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对丁德兴的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产，对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人丁德兴纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年6月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2021）川0703民初612号民事判决书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 杰 二〇二一年六月二十八日 书记员 封玉婷
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民再10号原审原告：史宏梅，女，1970年8月5日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。原审被告：扈春喜，男，1974年12月12日生，汉族，通榆农机站职员，住吉林省通榆县。原审原告史宏梅与原审被告扈春喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）吉0822民初77号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院经审查认为，该案原审原告史宏梅在与原审被告扈春喜的民间借贷行为，经白城市中级人民法院作出（2020）吉08刑初19号判决认定为诈骗罪，故本案不属于民间借贷行为，本案为诈骗犯罪案件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初77号判决书；二、驳回史宏梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 张志立审判员 石占清审判员 尹树林二〇二一年六月二十七日书记员 金 蒙
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢493号、蔡之豹：关于蔡之豹罚金一案，执行依据为(2016)苏1302执5383号，申请标的为4000.00。经本院执行，被执行人现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此蔡之豹罚金一案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年六月三日江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              罚金                  案号              (2021)苏1302执恢493号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人                                送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              张永东              送达人              张永东、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面      江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              罚金                  案号              (2021)苏1302执恢493号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人              蔡之豹                  送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              张永东              送达人              张永东、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3901号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人曾焕斌。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾焕斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾焕斌存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人曾焕斌存款人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1221民初816号 原告:王兴友,男,1964年生,汉族,住辽宁省铁岭县大甸子镇。 被告:中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭县分公司,住辽宁省铁岭市新城区金沙江路37号1-1如意大厦1-1。 负责人：张强。 原告王兴友诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭县分公司网络服务合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告王兴友于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉,是对其民事权利及诉讼权利的合法行使,符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告王兴友撤诉。 案件受理费1550，减半收取计775元,由原告王兴友负担。 审 判 员  张少罡 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘惠英 二〇二一年六月十七日 法官助理杨翕婷 书记员沈诗
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢374号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人陈泓霖、左涓瑶、朱向勋、付双秀、魏红利、洪志平招商银行股份有限公司曲靖分行与陈泓霖、左涓瑶、朱向勋、付双秀、魏红利、洪志平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2285446.39元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年六月七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1819号申请执行人：梁忠博，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：赵彬，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人梁忠博与被执行人赵彬民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2020）苏0312民初10006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款22000元及案件受理费150元。被执行人依法应承担执行费232元。本院于2021年3月26日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年3月29日至2022年3月28日）。因账户余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年3月、5月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2021年3月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年6月前往被执行人住所地进行调查，被执行人不在家，其家中大门紧锁，执行人员张贴传票，督促被执行人履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的22150元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初10006号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔祥进审 判 员 邓 拓审 判 员 祁凤芹二〇二一年六月二十九日法官助理 田 亮书 记 员 匡 正
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执620号申请执行人:余洋，男，1982年12月6日生，汉族，住兴化市。被执行人:谢庆元，男，1952年3月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:谢建涯，男，1991年11月20日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人余洋与被执行人谢庆元、谢建涯民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年6月3日作出（2020）苏1281民初552号判决已发生法律效力，依该判决：被告谢庆元于本判决生效后十日内偿还原告余洋借款130000元及利息（其中，以30000元为本金自2018年12月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以100000元为本金自2019年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告谢建涯对被告谢庆元的上述100000元借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告谢庆元追偿。案件受理费2900元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1894元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2021年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年2月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2021年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年6月24日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2021年6月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月三十日书记员 邰 超
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执761号之一 被执行人：周金琦（吴现法），男，1975年2月25日出生，汉族，住邯郸市磁县. 周金琦（吴现法）诈骗罪一案，本院作出的（2010）永刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日立案执行，责令被执行人支付罚金款5042元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人周金琦（吴现法）送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周金琦（吴现法）名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款148元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆登记信息。经查询被执行人名下累计纳税保费665元，应当视为无可供执行的收益类保险，本院依法查询了被执行人金融理财、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5042元未能执行。 3.本院干警通话电话向被执行人户籍所在地村委会工作人员进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1157号之一申请执行人运城市金鑫房地产有限公司，住所地运城市学苑路与河东街交叉口东南角（金鑫大厦）。法定代表人：裴小波。被执行人李泽民，男。被执行人李红赞，女。本院在执行申请人运城市金鑫房地产有限公司与被执行人李泽民、李红赞追偿权纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人代偿款15480.08元及违约金4172元、其他损失15700元。并承担案件诉讼费347元、执行费435元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月3日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年4月9日查封了被执行人名下晋MHX359、晋ML3299、晋ME7259、晋M97159号车辆。4、本院于2021年3月15日提交不动产登记资料查询申请，于2021年4月14日查封了被执行人名下位于运城市学苑路以西规划棉北街以北规划槐东路以东学苑花都8幢7号门面房；运城市解放北路88号达隆商城1幢102号房屋；运城市南风广场东侧楠枫华庭2幢2单元1102号房屋；运城市解放北路88号达隆商城1#楼1层102土地。5、本院于2021年4月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35699.08元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 冯海斌审判员鱼晓辉审判员黄志勤二〇二一年六月三日书记员 王             琦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初3064号原告：王晓波，女，生于1968年6月4日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘成皋，系王晓波丈夫。特别授权。被告：冯相君，男，生于1950年11月20日，汉族，户籍所在地河南省镇平县。被告：闫果，男，生于1976年8月18日，汉族，住河南省镇平县。原告王晓波与被告冯相君、闫果民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王晓波，被告冯相君到庭参加诉讼。被告闫果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯相君偿还原告借款本金60000元及利息38000元（起诉前，自2018年5月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场利率的四倍计算至款付清之日止）；2、依法判令被告闫果对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被冯相君偿还原告借款本金60000元，放弃利息的请求。事实与理由：原告王晓波与被告冯相君认识多年。2018年5月份，被告冯相君因生意资金周转急需用钱，向原告提出借款。原告同意借给被告60000元。原告将借款通过现金方式交付给被告，后被告出具借条一份，承诺月息2000元。被告闫果自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任，并在借据担保人处签字。但借款到期后至今，被告仍未偿还。被告冯相君辩称：借6万属实，现在没有能力还，一个月还一千，其他的没办法。被告闫果未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了借条,被告冯相君无异议，被告闫果在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告冯相君向原告王晓波借款6万元，王晓波将现金6万元交付给被告冯相君，后被告冯相君给原告出具借条一份，被告闫果在上述借条担保人处签字。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告冯相君经原告催要未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。该借款发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照最高人民法院关于民法典效力的司法解释，该纠纷适用借款时的法律、司法解释相关规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因借条上未约定借款期限及保证方式,被告闫果对保证期限未提出异议，故应对借款按照连带责任保证承担保证责任。被告闫果承担保证责任后,对被告冯相君依法享有追偿权。因原告放弃利息的诉讼请求，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯相君于本判决生效后十日内偿还原告王晓波借款60000元，被告闫果对该借款承担连带责任保证；二、被告闫果承担保证责任后,有权在承担保证责任范围内向被告冯相君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1125元，由原告负担436元，被告冯相君负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二一年六月二十二日法官助理张潇书记员王博
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1719号之一移送机关：本院。被执行人：麦世辉，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。关于本院执行被执行人麦世辉罚金、没收违法所得一案，本院作出（2019）琼0271刑初1017号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人麦世辉未履行生效判决刑事判决罚金刑、追缴违法所得内容的义务，本院于2021年4月7日立案执行。依据生效判决，一、被执行人麦世辉犯贩卖毒品罪，判处罚金五千元。二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。三、对被执行人麦世辉的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人麦世辉未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院于2021年6月24日扣划被执行人麦世辉银行存款900元至本院当事人案款账户，已将其中的800元作为罚金、100元作为追缴违法所得上缴国库。关于生效判决第二项的内容，即：随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库，因该手机一部破损无法变现上缴国库，经合议庭评议后，在三亚市城郊人民检察院和本院刑庭、政治部等部门监督下，已于2021年6月23日予以销毁。本院分别再次通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人麦世辉名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人麦世辉有其他可供执行的财产，本次执行到位金额为900元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人麦世辉有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初1017号刑事判决罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  黄 强审判员  王传喜二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1413号原告:鲁山县磙子营乡高庄村三组，住河南省鲁山县磙子营乡高庄村。原组长：孙喜乐。委托诉讼代理人：邵高，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：高新生，男，1975年12月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托权限：特别授权。被告：冯克重，男，1941年1月29日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县磙子营乡高庄村三组与被告冯克重排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县磙子营乡高庄村三组向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告停止对原告所有2亩经济地的侵权；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在村西南留有经济地。被告自2015年孙喜乐任组长开始至今，私自无偿占去其中二亩至今已有五年之久，被告此举不但造成原告直接经济损失3000元，而且还严重影响了原告对外承包。综上所述，为维护原告的合法权益，望法院支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及农村村民小组的集体所有的土地等村民利益的重大事项，应当通过民主议定程序，召开村民大会或村民小组会议讨论决定。本案中，原告鲁山县磙子营乡高庄村三组原任组长孙喜乐以该组名义起诉被告冯克重主张排除妨害。但经本院核实，原告鲁山县磙子营乡高庄村三组的现任组长，经2021年该村村委换届选举已被该组群众推选为该组村民李清莲，且鲁山县磙子营乡高庄村村民委员会对此出具有“证明”一份予以佐证。而原告原任组长孙喜乐委托的诉讼代理人在诉讼过程中未向本院提供该次诉讼已经过该村民小组会议讨论通过的相应会议记录等合法有效证据，故原告鲁山县磙子营乡高庄村三组未履行民主议定程序的情况下，以该组名义向法院提起诉讼，不符合上述法律规定，原告诉讼主体资格不适格。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县磙子营乡高庄村三组的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇二一年六月十日法官助理胡旭光书记员张珠珠
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执12号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29、30层。负责人：邓立新。被执行人：金刚新材料股份有限公司。住所地：山东省邹平市明集经济开发区。法定代表人：赵友谊。被执行人：邹平县华星热能环保设备有限公司。住所地：山东省邹平市明集镇。法定代表人：纪淑芸。被执行人：赵友谊，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省邹平市明集镇。被执行人：纪淑芸，女，1970年2月15日出生，汉族，住山东省邹平市明集镇。本院于2021年1月7日立案执行本院（2018）鲁16民初233号中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与金刚新材料股份有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、赵友谊、纪淑芸借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的住所地或居住地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款本金48993452.65元及利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁16民初233号中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与金刚新材料股份有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、赵友谊、纪淑芸借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人金刚新材料股份有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、赵友谊、纪淑芸具备执行条件时，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年六月二十二日书记员  朱 璇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1533号上诉人(原审原告）：刘明伟，男，1972年11月3日生，汉族，务工，现住北票市。委托诉讼代理人：郑惠民，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈丹，女，1979年3月24日生，满族，务工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。上诉人刘明伟因与被上诉人沈丹同居析产纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘明伟上诉请求：依法撤销葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初1028号民事判决书或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘明伟、沈丹均没有配偶，经他人介绍于2013年相识，并确认为恋爱关系，2013年起---2016年底在一起同居生活，××××年××月份，沈丹给刘明伟打电话，并约定见面，同时有合好的意愿，为此刘明伟在与沈丹分居一段时间后又于××××年××月份又同居生活。××××年××月，沈丹提出要5000元现金，用于房屋装修，为此刘明伟给付现金人民币5000元，而刘明伟所给付的现金均以结婚为目的，在此基础上从2018年起至2020年10月止，刘明伟共支付给沈丹人民币78500元。2018年沈丹提出购买交通工具，并要求刘明伟出资，为此刘明伟又再次出资3万元，沈丹出资人民币2万元，该车一直由沈丹把持并使用，为沈丹满足生活所需。双方常年分居两地生活，2020年12月15日，沈丹提出与刘明伟解除同居关系，为此在经济问题上与沈丹协商，协商无果，沈丹微信告之刘明伟愿上哪告就上哪告去，致使刘明伟在经济上蒙受巨大经济损失，对此刘明伟有足以证明该案证据加以佐证。而一审法院不注重证据，反而偏袒沈丹，将刘明伟提交证据不采纳，有悖于本案的实际情况。将刘明伟的转账往来给沈丹78500元，认定沈丹同居生活费用支出，而2018--2010年，双方均没在一起同居生活，判决书均已认定(第3页上数第7行标明)。庭审时沈丹认可刘明伟大部分时间在外地打工的事实，并且2020年刘明伟全年均在外地，2020年微信转账3万元，实际上刘明伟给沈丹转账32200元，而判决书认定为3万元，对此有转账凭证为证。一审法院不注重客观事实，主观上有故意偏袒沈丹的倾向，而该倾向完全来源于沈丹代理人，因代理人与法院有利害关系。刘明伟工作性质是特殊行业，是影视公司剧组司机，因全年在外地拍摄任务，而本案争执的时间焦点和给付转账支付的现金，首先有证据显示刘明伟工作情况在外地的直接证据，而一审法院没接收，这是本案时间问题的直接证据，给沈丹转账共计24次，累计78500元，有复印件为证，对这些证据一审法院不采纳，不认定，从而导致判决不公，适用法律错误。沈丹辩称，维持一审判决。刘明伟向一审法院起诉请求：依法判令双方同居期间共同出资购买的辽Ｐ×××**号轿车依法分割;沈丹返还刘明伟83500元;诉讼费由沈丹承担。庭审中变更诉讼请求，不再要求分割辽Ｐ×××**号轿车，并对主张沈丹返还刘明伟的数额增加35000元。一审法院认定的事实：刘明伟与沈丹于2013年开始同居生活，2020年12月双方分手。同居生活期间刘明伟经常在外地打工并且2020年全年在外地打工。2018年至2020年同居生活期间刘明伟通过微信向沈丹转账共计78500元，其中2020年转账30000元。一审法院认为，刘明伟、沈丹之间系同居关系，解除同居关系属双方自由，且未违反法律规定，应受法律保护，从刘明伟提供的聊天记录可以认定双方已经解除同居关系，但双方解除同居关系后应本着实事求是的原则，依法妥善处理好同居期间的财产分割问题。刘明伟在与沈丹同居期间自2018年向沈丹陆续转账78500元，沈丹辩称该款已全部用于同居生活期间生活消费支出，二人同居生活确应有消费支出，但庭审时沈丹认可刘明伟大部分时间在外地打工的事实，并且2020年全年刘明伟均在外地，2020年微信转账的金额为3万余元。因此，转账中的款项未全部用于共同生活消费支出，沈丹应酌情返还部分款项较为恰当，根据本案实际情况，酌定沈丹返还刘明伟3万元。刘明伟主张曾将3万元暂存于沈丹处，给沈丹装修款5000元，沈丹予以否认，刘明伟又未能提供相应的证据证明此事实，故刘明伟要求沈丹返还3万元及装修款5000元的主张，本院无法支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈丹于本判决生效后10日内给付刘明伟30000元。二、驳回刘明伟其他诉讼请求。案件受理费1485元，由刘明伟承担1092元，沈丹承担393元。本院二审期间，刘明伟提供新证据为全国各地的停车票和消费记录，欲证明2018年5月1日-2018年12月31日、2019年3月2日-2021年1月7日期间一直在外地剧组拍戏，未共同生活。沈丹质证意见为，对刘明伟提供的证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。本院经审查，对刘明伟提供的证据的真实性予以采信，对关联性不予采信，不能实现其证明目的。二审查明与一审查明的事实一致。本院认为，刘明伟与沈丹2018年至2020年同居生活期间，刘明伟大部分时间在外地工作，双方聚少离多，现双方解除同居关系，刘明伟主张沈丹返还共同生活期间刘明伟给付的钱款，原审根据双方同居生活时间、实际共同生活状态等情况，酌定返还款项的数额，兼顾了双方的利益，并无不当，本院予以支持。刘明伟主张沈丹买车时其出资3万元，要求沈丹返还，其提供的取款凭证及与沈丹的微信聊天记录，无法证明刘明伟买车出资及3万元已给付沈丹的事实，上述证据在无其他证据佐证下，不能形成完整证据链，不能有效证明刘明伟主张成立，故对刘明伟的此项主张，原审未予支持，并无不当。刘明伟主张沈丹返还的装修款5000元，未提供任何证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由上诉人刘明伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二一年六月二十四日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2646号原告：浙江鑫鼎塑业股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家经中路2267号。法定代表人：管理平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱素娟、金冬灵，浙江利群律师事务所律师。被告：东台磊达钢帘线有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区磊达路1号。法定代表人：汤广宏。原告浙江鑫鼎塑业股份有限公司与被告东台磊达钢帘线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告浙江鑫鼎塑业股份有限公司以双方纠纷已了结为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫鼎塑业股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫鼎塑业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江鑫鼎塑业股份有限公司负担。审 判 员 孙云文二〇二一年六月十日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保300号原告：丽江永胜云新矿业有限公司，统一社会信用代码91530722673627641H，住所丽江市永胜县六德乡北华村委会半岩村民小组，法定代表人史加正。委托诉讼代理人：刘瑞卿，男，汉族，1987年1月5日生，住云南省丽江市永胜县，特别授权代理。被告：云南中建西部建设有限公司，统一社会信用代码915300000913081064，住所云南省昆明市经济技术开发区云大西部39号新兴产业孵化区，法定代表人李武志。被告：云南中建西部建设有限公司丽江分公司，统一社会信用代码91530702MA6KKTQJ55，住所云南省丽江市永胜县永北镇四十米道西侧凤鸣小区，负责人王晓龙。原告丽江永胜云新矿业有限公司与被告云南中建西部建设有限公司、云南中建西部建设有限公司丽江分公司债权转让合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告云南中建西部建设有限公司、云南中建西部建设有限公司丽江分公司名下价值7847286.77元的财产，并提供大家财产保险有限责任公司云南分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告丽江永胜云新矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告云南中建西部建设有限公司、云南中建西部建设有限公司丽江分公司名下价值7847286.77元的财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马兴东二〇二一年六月十一日书记员  王馨若
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保400号申请人：王忠田，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。被申请人：韩杨，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。被申请人：高韩，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请人王忠田与被申请人韩杨、高韩（2020）辽0321民初2106号承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩杨、高韩名下297200元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人韩杨、高韩名下297200元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月二十九日书记员  王志刚
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初998号 原告：夏正华，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。 被告：杨胤，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。 原告夏正华与被告杨胤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告夏正华及被告杨胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏正华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金150,000元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告杨胤因资金周转困难为由，分两次向原告夏正华借款总共人民币150,000元，第一次于2019年11月18日向原告借款人民币50,000元，第二次于2019年12月30日向原告借款人民币100,000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杨胤答辩称，答辩人2019年、2020年出了点事，欠钱是事实，但还钱需要时间。 本院经审理认定事实如下：被告杨胤因资金周转困难于2018年、2019年向原告夏正华借款150,000元，后杨胤向夏正华补充出具三张借条，2019年11月18日借条内容为：“今借到夏正华伍万元整（50,000）用于周转，还款日2020年3月28日，借款人杨胤，2019.11.18。”2019年12月30日一张借条内容为：“今借夏正华借款伍万元人民币（50,000）用于周转，还款日2020年11月16日，借款人杨胤，2019.12.30。”另一张借条为：“今借到夏正华人民币伍万元整（50,000）用于生意周转，还款日2020年3月18日，借款人杨胤，2019.12.30。”出具借条后夏正华多次向杨胤催讨，杨胤至今未归还分文。 上述事实有原告提交的夏正华身份证复印件、借条原件三张及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告杨胤以自己的名义向原告夏正华出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。夏正华已向杨胤交付借款本金150,000元，双方之间的借贷合同已生效，杨胤应当按照约定偿还借款本金，现还款期限已至，故对原告夏正华要求被告杨胤偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下： 被告杨胤于本判决生效之日起十日内向原告夏正华偿还借款本金150,000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告杨胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李温鑫 二〇二一年六月三日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初1204号原告：王义，男，1963年8月18日出生，汉族，系呼兰轮毂厂退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王怀龙，男，1965年9月14日出生，汉族，其他自然状况不详。原告王义与被告王怀龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王义到庭参加了诉讼，王怀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义向本院提出诉讼请求：1.王怀龙给付王义欠款4500元；2.本案的诉讼费用由王怀龙承担。事实与理由：2018年10月1日至2018年11月20日期间，王义进入王怀龙处工作，担任职务木工，双方约定工资为每日300元，工作结束后经结算，王义尚欠工资4500元，经多次索要未果，诉至法院。王怀龙未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，王义自行书写材料一份，载明：我于2018年10月1日—2018年11月20日受雇于王怀龙给双鸭山市梦益节能环保工程有限公司司职木工，日工资300元，2018年10月1日—2018年11月4日已开，欠2018年11月5日—2018年11月20日，欠15个工，共计4500元。王怀龙于当日在该材料下面书写载明：此事实属实。同时备注：因2018年清理工人工资时，他是回家半个月了。漏报工资15天。本院认为，王怀龙在王义自行书写的材料上对载明内容签字确认的行为，是对双方形成劳务合同关系，且其欠付王义劳务费4500元予以认可的一种意思表示，王怀龙应当给付欠付王义的劳务费。综上所述，王义的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王怀龙于本判决生效后十日内一次性给付原告王义人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王怀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二一年六月二十五日书记员  李哲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9290号 原告：张成国，男，汉族，1957年3月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市贸易有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿南一巷**附**附**。 法定代表人：王乐先，职务不详。 第三人：康钦智，男，汉族，1942年3月26日出生，住成都市青羊区。 第三人：钟秀明，男，汉族，1948年2月11日出生，住成都市成华区。 第三人：陈守丽，女，汉族，1964年5月6日出生，住成都市成华区。 第三人：周正兵，男，汉族，1972年10月5日出生，住成都市成华区。 第三人：李贞萍，女，汉族，1965年2月17日出生，住成都市成华区。 第三人：赖盛东，男，汉族，1969年4月15日出生，住成都市金牛区。 第三人：冯大章，男，汉族，1955年5月28日出生，住成都市青羊区。 第三人：李国华，男，汉族，1965年3月20日出生，住成都市成华区。 第三人：张兵，男，汉族，1954年1月15日出生，住成都市成华区。 第三人：王长良，男，汉族，1954年8月16日出生，住成都市成华区。 第三人：贺俊跃，男，汉族，1952年8月22日出生，住成都市武侯区。 第三人：银崇蓉，女，汉族，1950年10月1日出生，住成都市青羊区。 第三人：罗淑芳，女，汉族，1950年11月4日出生，住成都市青羊区。 第三人：徐新红，女，汉族，1967年12月3日出生，住成都市青羊区。 第三人：唐敏，女，汉族，1963年12月3日出生，住成都市青羊区。 第三人：周涛，男，汉族，1970年4月6日出生，住成都市青羊区。 第三人：吴萍，女，汉族，1963年11月16日出生，住成都市成华区。 第三人：钟万生，男，汉族，1946年10月19日出生，住成都市金牛区。 第三人：张道军，男，汉族，1953年10月23日出生，住成都市成华区。 第三人：徐建林，男，汉族，1956年5月12日出生，住成都市金牛区。 第三人：王乐先，男，汉族，1956年10月20日出生，住成都市成华区。 第三人：叶成福，男，汉族，1949年7月13日出生，住成都市高新区。 第三人：李进，男，汉族，1953年12月22日出生，住成都市金牛区。 第三人：张志刚，男，汉族，1970年11月10日出生，住成都市成华区。 第三人：杜秀英，女，汉族，1953年3月28日出生，住成都市青羊区。 第三人：曹霞，女，汉族，1968年11月8日出生，住成都市成华区。 原告张成国与被告成都市贸易有限责任公司，第三人康钦智、钟秀明、陈守丽、周正兵、李贞萍、赖盛东、冯大章、李国华、张兵、王长良、贺俊跃、银崇蓉、罗淑芳、徐新红、唐敏、周涛、吴萍、钟万生、张道军、徐建林、王乐先、叶成福、李进、张志刚、杜秀英、曹霞与公司有关的纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告张成国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张成国撤回起诉处理。 审判长  符荣华 审判员  赵 静 审判员  张焱彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 赟
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执异115号申请人：邹平润丰投资咨询服务有限公司。住所地：山东省邹平市黛溪六路安居小区对面。统一社会信用代码：91371626MA3T4LLF4B。法定代表人：刘峰，经理。申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路315号恒丰大厦。统一社会信用代码：91371600564052041A。法定代表人：栾正国，行长。被执行人：山东宏诚家纺有限公司。住所地：邹平市经济开发区会仙三路北东首。统一社会信用代码：913716267306748752。法定代表人：刘明，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与山东宏诚家纺有限公司（以下简称山东宏诚公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人邹平润丰投资咨询服务有限公司（以下简称邹平润丰公司）向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了《债权转让协议》、债权转让通知书、变更申请执行人同意书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，恒丰银行滨州分行与山东宏诚公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁16民初92号民事判决（判决书内容略）。执行案号为（2021）鲁16执6号。2020年12月14日，恒丰银行滨州分行与泰合资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，将涉案债权项下拥有的全部权益转让给泰合资产管理有限公司。2020年12月24日泰合资产管理有限公司与申请人签订了《债权转让协议》，将涉案债权及其项下拥有的全部权益转让给申请人邹平润丰公司，于2020年12月29日将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。邹平润丰公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告的方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。邹平润丰公司为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更邹平润丰投资咨询服务有限公司为本院（2020）鲁16民初92号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  牛立敏审判员  李然深审判员  王胜伦二〇二一年六月十八日书记员  崔淑敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11235号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘洪飞，男，系该公司员工。被告：涂海伦，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省罗山县。原告仲利国际租赁有限公司与被告涂海伦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪飞到庭参加诉讼，被告涂海伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告合同号为AA191001442AM-0376的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金49322元；2、请求判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息370.5元（暂截止至2021年2月22日）；另自2021年2月23日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算；3、请求判决被告立即支付原告违约金8468.8元；4、本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担；5、请求判决确认被告在未付清上述所有款项前，合同项下租赁物（帝豪牌、车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LB37712Z6GH030567）所有权仍归原告所有。事实与理由：2019年10月24日，原告与被告签订了AA191001442AM-0376的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币（以下币种同）0元外，第1-12期每期租金为2674元，第13-24期每期租金为2326元，第25-36期每期租金为1978元；被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付（被告于2019年11月24日支付第一期租金，其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付）。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-13期租金，共计34414元；经原告多次催收，现被告尚拖欠到期第14-16期租金6978元及未到期第17-36期租金42344元，共计49322元未支付。按合同约定，被告的行为已构成根本违约，且经原告催收后仍拒不支付，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，原告根据《车辆融资租赁合同》之相关约定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2019年10月24日，原、被告签订编号为AA191001442AM-0376《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》一份，合同通用条款载明：承租人（××）将其合法拥有所有权之车辆出售给出租人（××）后，由出租人再回租赁给承租人。合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，出租人向承租人交付车辆的方式为占有改定。自出租人支付车辆转让价款之日，视为出租人取得车辆之所有权。承租人确认无论车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，出租人都享有完整的所有权。承租人若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，承租人除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息。承租人应按照涉案《车辆融资租赁合同（专用条款）》约定按期足额支付租金及其他应付款项。承租人未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项时，出租人有权请求承租人支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，且出租人有权要求承租人支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。合同专用条款载明：车辆为帝豪牌，白色，车架号：LB37712Z6GH030567；发动机号：G9CT00655；车牌号：豫Ａ×××××。涉案车辆买卖价金55000元，服务费为550元，租赁期数36期，第1-12期每期租金为2674元，第13-24期每期租金为2326元，第25-36期每期租金为1978元，自出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。2019年10月25日，原告向被告转款51700元。同日，被告名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，办理抵押登记，抵押权人为原告。原告诉状后附的还款明细表显示，自2019年11月25日至2020年11月26日，被告累计支付租金34414元，剩余未付租金49322元。以上事实有原告提交的《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》、中国工商银行付款凭证、机动车登记证书复印件及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告涂海伦签订的《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同及协议约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告涂海伦未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告提交的还款明细表显示，自2019年11月25日至2020年11月26日，被告累计支付租金34414元，被告未举证证明其实际付款情况，本院采纳原告列明的该数额。依照融资租赁合同专用条款载明的租金金额，36期租金合计为83736元，扣除已支付的34414元，被告尚欠租金49322元，故对原告要求被告支付租金49322元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，原告主张租金加速到期，且合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。《车辆融资租赁合同（通用条款）》中约定，自出租人支付车辆转让价款之日，视为出租人取得车辆之所有权；承租人确认无论车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，出租人都享有完整的所有权。因此，对于原告主张的在被告付清所有应付款项前，融资租赁合同项下涉案车辆所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告涂海伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂海伦于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金49322元；二、被告涂海伦在付清上述款项前，编号为AA191001442AM-0376的《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》项下的车辆（车架号：LB37712Z6GH030567；发动机号：G9CT00655；车牌号：豫Ａ×××××）所有权归原告仲利国际租赁有限公司所有；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告仲利国际租赁有限公司负担95元，由被告涂海伦负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十九日书记员  白珺珺
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1562号 原告：王怀忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：高文忠，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告王怀忠与被告高文忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠到庭参加诉讼，被告高文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款伍万叁仟玖佰贰拾贰元整（53922.00元）及逾期给付的利息。庭审中原告王怀忠表示放弃逾期给付利息诉讼请求；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月18日，被告高文忠（身份证号：342921197703××××，住址尧渡镇梅林路1号）在我处购买砂石料53922元，未付款。原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未还。至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现电话不接，微信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高文忠偿还原告人民币53922.00元，以维护原告合法权益。 被告高文忠未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年被告高文忠在原告处购买砂石料，后经原告催讨，被告高文忠于2018年5月18日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王怀中单位人民币（大写）伍万叁仟玖佰贰拾贰圆。事由：砂石料¥53922具欠人：高文忠2018年5月18日”。后原告一直催讨货款无果，故此成讼。 上述事实有原告身份证复印件、欠条原件一张等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于债权人。本案中欠条载明的债权人为“王怀中”，“王怀中”中的“中”与原告王怀忠姓名中的“忠”为音近字，日常生活中将音近字混用的情况时有发生，结合欠条原件在本案原告处，本院确认原告王怀忠为本案所涉欠款的债权人，原告主体资格适格。被告高文忠在原告处购买货物并向原告出具欠条，说明原、被告之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律规定，二者间买卖合同关系依法成立。被告高文忠购买了原告的货物，应及时与原告进行结算，故对原告提出的要求被告支付货款53922元的诉求，本院予以支持；被告高文忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告高文忠放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀忠货款53922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告高文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 黄 鹏 鹏 二〇二一年六月十一日 书记员 周叶含笑
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4892号上诉人（原审被告）：吴思，女，汉族，1988年10月29曰生，无业，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：陈阳、黄春姣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马鸣鹤，男，汉族，1995年10月09日生，司机，住沈阳市浑南区.被上诉人（原审原告）：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街186号1门。法定代表人：陈茂华，系经理。委托诉讼代理人：陈雨潭，系公司工作人员。上诉人吴思、马鸣鹤与被上诉人沈阳深港鹏城汽车发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13126号民事判决，本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、朱闻天共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人二审提供了微信转账记录等主张被上诉人主张的数额不正确，其中向微信名为“你单哥”的转账的10000元，经被上诉人庭后核实，系其工作人员，并抗辩称系为偿还2019年8-9月份的费用。故对于二上诉人拖欠被上诉人费用的数额，本案存在事实不清部分。另对于约定的10000元违约金，虽然合同约定在上诉人违约的情况下，被上诉人就收取的违约保证金及其他费用不退，但同时也约定违约保证金不能弥补的损失由上诉人继续承担赔偿责任，现被上诉人的主要损失系车款及管理费和保险费的损失，故一审法院在未查明上诉人除此损失外，是否还存在其他损失及数额的情况下，径行认定上诉人缴纳的保证金归被上诉人所有属认定事实不清。综上，本案应发回重审，重审后应根据双方提供的证据，进行对账，查明已经支付费用的数额及该数额被上诉人是否在诉请数额中予以扣减，确定二上诉人拖欠被上诉人各项费用的具体数额。就保证金问题，查清被上诉人除合同约定费用外是否还存在其他损失及数额，进而确定保证金是冲抵上诉人的欠款还是被上诉人的其他损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13126号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人吴思、马鸣鹤预交的二审受理费2094元，予以退回。审判长  周啟星审判员  林 红审判员  朱闻天二〇二一年六月三十日法官助理强文清书记员郑建
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1682号 原告：吉林市嘉馨物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 原告吉林市嘉馨物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市嘉馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市嘉馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求王某支付2019年9月至2021年9月的物业费2646.96元及违约金1449.21元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年8月至今，吉林市嘉馨物业服务有限公司承担蛟河市百圣豪苑小区的物业管理服务工作，吉林市嘉馨物业服务有限公司按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公用设施进行维修和养护，并及时处理，按照法律规定及合同约定履行了物业服务义务，王某所有的房屋在蛟河市××苑物业服务范围内，但一直拖欠物业服务费。 王某辩称：不同意给付物业费，因为房子漏水，给房屋造成损失。 经审理查明：吉林市嘉馨物业服务有限公司于2018年2月1日登记注册，资质等级为三级。2019年2月2日，蛟河市民主街道育才社区居民委员会与吉林市嘉馨物业服务有限公司签订《物业服务合同》，聘用吉林市嘉馨物业服务有限公司负责蛟河市百圣豪苑小区的物业管理服务工作。约定委托管理期限自2018年8月16日起至2023年8月16日止，物业服务费标准为多层住宅每月0.45元-0.50元/平方米，高层、网点车库为1元-1.5元/平方米，向业主收取，按房屋面积计算。王某的房屋坐落于蛟河市××道，面积为110.29平方米，系吉林市嘉馨物业服务有限公司服务辖区内的业主，2019年9月至2021年9月的物业费至今未缴纳。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、物业服务合同、服务照片、维修视频、微信截图、竣工工程备案证明等。 本院认为：吉林市嘉馨物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司。蛟河市民主街道育才社区居民委员会表全体业主与吉林市嘉馨物业服务有限公司签订了物业服务合同。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故王某应当按照约定交纳物业服务费。 关于吉林市嘉馨物业服务有限公司要求王某给付违约金的请求于法无据，故对其该项请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即给付原告吉林市嘉馨物业服务有限公司自2019年9月至2021年9月的物业费2646.96元； 二、驳回原告吉林市嘉馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二一年六月三十日 书记员  王延升
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1464号上诉人（原审被告）：张秋香，女，1979年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广志，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。上诉人张秋香因与被上诉人刘广志不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2021）黑0606民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张秋香上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘广志的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由刘广志承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。刘广志主体不适格，2020年10月7日，张秋香与晶通公司订立承包合同，并不是刘广志。该工程由晶通公司总承包，合同虽然是刘广志签字，但是代表晶通公司，刘广志作为原告主体错误。一审判决隐瞒事实导致错误判决。张秋香承包了晶通公司大白项目共计6栋楼，施工过程中晶通公司违约在先私自与张秋香下属施工人员单独以较低价格结算，有微信证据能够证明，妄图以此方式扣留张秋香的施工款，依据合同刘广志公司应该全额支付工程款，由于刘广志及晶通公司违约在先，根据总合同价款计算刘广志及晶通公司应支付张秋香剩余工程款20,910元，刘广志所在公司并未与张秋香解除合同，所有工程均已施工完毕，应依据合同约定全额支付。根据合同的总金额为14万多元，扣除已经给付工人的9万元，刘广志的公司实际应付给张秋香44,250元，张秋香不存在返还义务。刘广志答辩称，我认为一审判决正确，我已经将工资给了张秋香，张秋香没有给她的工人，她的工人向我要工资，我把工资给了她的工人，我不能出两份工资，所以我才向张秋香主张15,900元。刘广志向一审法院起诉请求：1.请求张秋香返还刘广志垫付的人工费15,900元；2.本案诉讼费由张秋香承担。一审法院认定事实：2020年10月7日,刘广志、张秋香签订大白涂料承包合同，合同甲方为刘广志，合同乙方为张秋香，工程名称为同心街1-6号楼公共部分大白及涂料，承包方式包工不包料，结算方式为公共部分墙面按每平方米9.5元计算，付款方式每栋完工结算此栋的全款。合同中约定的同心街商服3号楼张秋香在其所雇郭某、姜雅彬等七名工人施工完工后交付给刘广志，刘广志于2020年10月20日微信转账支付给张秋香23,370元人工费，完成同心街3号公寓楼结算。张秋香未向其雇佣的郭某、姜雅彬、刘清林、陶传廷、杨明、张立军、于宏影七名工人发放工资。郭某等七人多次找张秋香追要工资款未果，后刘广志与郭某等七人一起找张秋香追要工资款仍未果。刘广志于2020年10月25日替张秋香垫付郭某等七人工资款15,900元，其中郭某3600元（300元/日×12日=3600元）、刘清林3300元（300元/日×11日=3300元）、姜雅彬2500元（250元/日×10日=2500元）、杨明2500元（250元/日×10日=2500元）、张立军1500元（250元/日×6日=1500元）、于宏影1500元（250元/日×6日=1500元）、陶传廷1000元（250元/日×4日=1500元）。上述七名工人从刘广志处领取其替张秋香发放工资时出具了收条并签署姓名、按捺手印。刘广志代替张秋香发放工资事实当庭电话核实后且庭后被郭某等七人确认并签署姓名、按捺手印。张秋香未支付郭某、姜雅彬等七人工资，刘广志替张秋香垫付郭某等七人工资，张秋香未返还此笔款项，刘广志多付人工费15,900元。一审法院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。张秋香在已取得刘广志支付的人工费后，未给付雇佣工人工资款。刘广志替张秋香垫付工资行为既无合同约定，亦无法律规定，张秋香另外取得的15,900元人工费没有法律根据。且不具有以下三种情形之一的除外情况：为履行道德义务进行的给付；债务到期之前的清偿；明知无给付义务而进行的债务清偿。张秋香的委托诉讼代理人举示的证据不足以支撑其抗辩主张。当事人当庭陈述、微信实名认证、微信聊天记录、微信转账、收条原件及承包合同书形成证据链条，证实张秋香构成不当得利，因此对刘广志的请求张秋香返还刘广志垫付的人工费15,900元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决：张秋香在判决生效之日起十日内返还刘广志15,900元。案件受理费197.5元，减半收取98.75元，由张秋香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘广志提交证据如下：证据一、工资表一份，证明我已经将15,900元给付给张秋香手下的工人了。有郭某、刘清林、姜雅彬、杨明、陶传廷、张立军、于宏影。张秋香质证称，对该份证据的真实性不清楚，证明的问题有异议。张秋香与刘广志是签订的协议主体，刘广志不应当将工资直接支付给工人，应当征得上诉人的同意。证据二、刘广志申请证人郭某出庭作证。欲证明刘广志已经将工资给付给郭某了。张秋香质证称，当时是我和刘广志签的合同，1-6栋楼，郭某说的我和刘广志打电话解除合同的事根本不存在，当时干活的工人也可以作证。我签订的是6栋的合同，我找到郭某干活说的是干完六栋楼后统一结，我和刘广志签的合同是一栋一结，说我不在现场也不对，只要郭某找我就去，我有的时候去郭某不在，干活的工人在。郭某和刘广志私自把后面5栋楼的活干了，私自结的账，8块钱一平米，把我排除在外。证人与被上诉人有利害关系，双方串通损害上诉人的利益，将给付上诉人的工程利益双方均分，违背诚实信用原则。刘广志质证称，对证人证言无异议。本院认为，上述证据及证人证言可以确认，刘广志已给付给郭某等工人工资共计15,900元。张秋香二审未提交证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘广志已经实际支付张秋香3号楼人工费23,370元，但张秋香未将3号楼的工资支付给其手下工人郭某等人，刘广志向郭某等工人垫付工资的行为使张秋香与郭某等人之间的债务关系消灭，张秋香取得了不当利益，造成刘广志损失，张秋香应将刘广志向郭某等人垫付的此笔款项予以返还。关于张秋香认为刘广志主体不适格的主张，因与张秋香签订大白涂料承包合同书的相对方仅显示为刘广志，张秋香并无证据证明合同相对方为晶通公司，故对其该项主张不予支持。关于张秋香认为刘广志应与其按照6栋楼结算，除去刘广志已支付给张秋香个人的人工费以及刘广志直接支付给工人的9万元，还应支付张秋香44,250元，张秋香不应返还15,900元的主张，因一审答辩中张秋香一方已经明确说明“合同约定由张秋香施工6栋公寓楼，实际张秋香只施工了3号楼公寓一栋，2460平方米合计人工费23,370元。”结合刘广志提交的与张秋香的微信记录，可知张秋香实际只施工了3号楼，之后双方未实际履行其余5栋楼的施工内容，而是由郭某等人直接与刘广志达成新的施工协议，并由郭某等人施工并结算完毕。故张秋香此项上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人张秋香负担。本判决为终审判决。审判长 杨阳审判员刘东审判员李晓亮二〇二一年六月二十三日法官助理刘晓航书记员刘琳琳
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保862号 申请保全人:济南美牧商贸有限公司 被申请人：新疆云龙油脂有限公司、贺云龙 申请人济南美牧商贸有限公司与被申请人新疆云龙油脂有限公司、贺云龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112民初6321号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年6月25日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人新疆云龙油脂有限公司、贺云龙名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112民初6321号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年六月二十九日 书记员  吕素敏
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1667号 原告:王春凤，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：何崇波，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡洪，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告王春凤与被告何崇波、胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托诉讼代理人赵屹到庭参加诉讼，被告何崇波、胡洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告茶叶货款65090元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系，也在上述茶叶市场开有茶叶门市。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。被告于2019年、2020年多次向原告购买茶叶，共计价款65090元。后双方在电话中对账，被告确认此欠款。现被告门市已经关掉，并拒绝联系，故向贵院起诉，请求判如所诉。 被告何崇波、胡洪未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告王春凤与被告何崇波、胡洪均系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自单方记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。2019年、2020年，二被告在原告处赊购茶叶共计货款为65090元。后原告与被告何崇波在电话中确认被告尚欠原告茶叶货款为65090元。现原告催收无果，遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，因二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的记账单、电话录音光盘、峨眉山市大西南茶业协会证明及本院调取的被告何崇波身份信息、二被告婚姻登记信息、送达地址确认书和本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，原告也未提交欠条或由二被告签字确认的记账凭证等证据，但原告提交的个人记账单、原告与被告何崇波双方之间的电话录音、峨眉山市大西南茶业协会证明等证据形成证据链，足以证实双方之间存在口头买卖关系、被告何崇波拖欠原告茶叶货款65090元未支付的事实，被告何崇波应按照规定支付给原告茶叶货款65090元；被告胡洪在与被告何崇波婚姻关系存续期间对被告何崇波所欠原告的货款，根据相关法律规定应承担共同偿还的责任，故原告请求二被告支付拖欠其茶叶货款65090元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人消极应诉放弃自己的诉讼权利，且未提供相反证据推翻的情况下，应承担相应的对二人不利的法律后果。 因本案原、被告的买卖行为这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律应适用当时的法律即原《中华人民共和国合同法》相关法律的规定。为此，根据原《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，由被告何崇波、胡洪共同支付给原告王春凤拖欠的茶叶货款65090元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元依法减半收取计714元，由被告何崇波、胡洪共同承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周琴林 二〇二一年六月八日 书记员  宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 原《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3562号 原告：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路**。 负责人：陈驾宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：陈某初，男。 委托诉讼代理人：蔡满保，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，水东村村干部，高中文化，住址：湖南省耒阳市新市镇对河坪村。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司（以下简称国网耒阳公司）与被告陈某初供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告国网耒阳公司的委托诉讼代理人曾小凤、被告陈某初的委托诉讼代理人蔡满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网耒阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告电费450元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年至2017年间，用户被告陈某初，户号：200119311/2800808754，共拖欠电费450元。原告工作人员多次催讨未果。故提起诉讼。 被告陈某初辩称，原告诉请拖欠电费数额不知道从何得来，原告没出具欠费清单，且多年来，原告从没有向被告催讨过，本案已过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年前，原告国网耒阳公司（原遥田供电所）与被告陈某初形成供用电合同关系，用电户号200119311/2800808754。原告出具自己制作的证明，载明陈某初在2008年-2017年间共计欠电费450元。原告陈述多次向被告催讨未果，但未提交近三年催讨的相关证据。 上述事实，有原告、被告的陈述、证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉请被告拖欠2017年前的电费450元，已经超过三年，原告未提交证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故本案已经超过诉讼时效期间。被告提出不履行义务的抗辩，依法予以支持。原告请求被告偿还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  朱建云 附：本案法律适用 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7228号 申请执行人：卿某,男,2012年11月27日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：卿永辉,男,1985年9月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州远志教育咨询有限责任公司,住所地广州市番禺区南村镇国泰路28号3栋106-118铺。 申请执行人卿某、卿永辉与被执行人广州远志教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12544号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十一日 书记员  梁碧致
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1380号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：申炜,该行行长。被执行人：张令明，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省沛县。平安银行股份有限公司徐州分行与张令明金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初717号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依照该判决书被执行人应支付申请执行人227297.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。显示，被执行人张令明名下无房产信息，无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人张令明部分银行账户，无余额。三、本案已向被执行人张令明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议，且未提供新的财产线索，并向本院提交终本申请。根据法律规定，本案暂无可执行的财产，应终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0311执1380号案件本次执行程序。待发现被执行人张令明具有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月二十九日书记员  姜华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初784号之一原告：熊莎，女，1989年6月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王兰，上海市华荣律师事务所律师。被告：张骏杰，男，1990年6月15日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理原告熊莎与被告张骏杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊莎于2021年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊莎的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊莎撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告熊莎负担。审 判 长  晏国平人民陪审员  丁高明人民陪审员  陈 俊二〇二一年六月四日书 记 员  贺 娴
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1821号原告:张桂芬，女,1941年8月12日出生,汉族,农民，住敦化市。委托诉讼代理人:宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。委托诉讼代理人:王思童，吉林林岗律师事务所律师。被告:胡乃春,男,1973年6月21日出生，汉族，农民，住敦化市。被告:王玉波,女,1971年8月21日出生，汉族，农民，住敦化市。原告张桂芬与被告胡乃春、王玉波土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托诉讼代理人宋庆亮、王思童、被告胡乃春、王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芬向本院提出诉讼请求：依法判令胡乃春、王玉波立即共同偿还张桂芬欠款3.5万元。事实与理由：胡乃春、王玉波系夫妻关系,2018年胡乃春、王玉波与张桂芬对账核算,并且向张桂芬出具了《协议书》一份,约定:从2002年至2017年共15年的种地款和围网钱共欠张桂芬3.5万元,待胡乃春、王玉波卖粮后偿还张桂芬。胡乃春、王玉波至今没有偿还张桂芬欠款，无奈诉至法院,请求法院依法支持张桂芬的诉讼请求。胡乃春辩称，我和王玉波是夫妻关系，张桂芬是我丈母娘。签协议书是喝酒后签的，我不知道内容是什么。在张桂芬家签的，哪天记不住了。家里连桥都在场，喝完酒我要走，王玉芹让我签的字，说签完再走，我签完字就走了，我也不知道签的什么，我没看内容。喝酒时唠这事了，说是地租的事，时间长我忘了。我本身不喝酒，那天过年聚一起才喝过，当时醉没醉不知道。我还没看过这个协议。我们和张桂芬在一起生活17年，种了她17年地，张桂芬一共是2垧地。因为离江边近，我老丈人在江边打鱼，老头不整了，我们就接着地方继续打鱼，围网是打鱼的工具，是我们自己买的。我一分不能给，不同意给张桂芬钱，我们不欠张桂芬钱。我们是种老人地了，但是照顾老人17年。王玉波辩称，张桂芬是我母亲，我和胡乃春是夫妻关系，我不同意给，我不欠张桂芬钱。我没看到协议，也不是我签的。这3.5万元的事我不知道，从起诉才知道的。本院经审理认定事实如下：胡乃春、王玉波系夫妻关系，张桂芬系王玉波的母亲。胡乃春、王玉波耕种张桂芬的承包地十多年，2018年1月17日，胡乃春在《协议书》上签名，内容为“胡乃春从2002年至2017年共15年种地和尾网钱，共欠张桂芬3.5万元整。还款卖粮给钱。欠款人：胡乃春2018年1月17日”，胡乃春当庭认可种了张桂芬2垧地，因租地的事当时同意给付张桂芬3.5万元，王玉波认可种张桂芬的2垧地的收入用于家庭生活了。认定以上事实的证据当事人陈述自认及张桂芬提交的录像1份、《协议书》1份。本院认为，胡乃春耕种张桂芬承包地十余年，在《协议书》上签名，同意给付张桂芬种地和围网款合计3.5万元，承诺卖粮给钱，故胡乃春与张桂芬之间债权债务关系成立，胡乃春应当给付张桂芬租地款等3.5万元。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，胡乃春耕种张桂芬的2垧地收入用于家庭生活，租地费系胡乃春、王玉波家庭共同生活所负债务，故应由胡乃春、王玉波共同偿还。对张桂芬要求胡乃春、王玉波给付租地款等合计3.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：胡乃春、王玉波于本判决生效之日起五日内给付张桂芬租地款等合计3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由胡乃春、王玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋杰二○二一年六月十六日书记员 卢祎