安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5065号 原告:王微微,女,1992年4月19日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：姚放，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告:罗凯,男,1980年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琛琛，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告:张燕,女,1987年6月2日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县,现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琛琛，安徽大湖律师事务所实习律师。 原告王微微与被告罗凯、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王微微及其委托诉讼代理人姚放、被告张燕以及被告罗凯、张燕的共同委托诉讼代理人吴墨可、孙琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王微微向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原、被告之间的存量房买卖合同;2.两被告向原告返还双倍定金4万元,赔偿原告因购买房屋支付中介费1.5万元,赔偿原告因购买案涉房屋后增值部分的损失30万元(该金额为暂定金额,具体金额等后续司法价格鉴定确定后再作变更)，以上共计35.5万元；3.本案诉讼费等均由两被告承担。原告当庭变更第2向诉讼请求为：两被告向原告返还双倍定金4万元,赔偿原告因购买房屋支付中介费0.6万元,赔偿原告因购买案涉房屋后增值部分的损失30万元(该金额为暂定金额,具体金额等后续司法价格鉴定确定后再作变更)，以上共计34.6万元； 事实和理由:2020年10月24日,原告（乙方买受人）与两被告（甲方出卖人）签订一份《存量房买卖合同》及附件,合同约定被告将位于合肥市滨湖区××道××幢××室的住宅及车位作价2390000出售给原告,合同还约定2020年12月30日前原告将人民币700000元（含定金）存入托管账户;被告同意原告向商业银行申请抵押贷款,总额为人民币1670000元。案涉合同签订当日,原告向被告交付定金20000元,支付给第三方中介机构中介费6000元。原告依照合同约定前往兴业银行办理房屋贷款等业务,并在2020年12月30前向案涉房屋的交易账户足额存入购房款,用于履行支付义务。但由于被告始终不与原告前往银行办理托管账户,致使原告无法依约将首付款存入托管账户。2020年12月28日被告罗凯委托律师向原告送律师函,其告知由于被告家庭等原因,案涉合同无法继续履行,双方合同解除。原告收到律师函后多次与被告磋商,希望被告能继续履行合同,但被告执意违约。综上所述,原、被告签订的《存量房买卖合同》合法有效,在原告积极履行义务的情况下,被告无故不配合办理银行托管账户并要求解除合同的行为构成根本违约。 被告罗凯、张燕辩称，1.案涉合同虽价款为239万元，但原告至今只向被告支付定金2万元；2.被告从2020年12月13日就通知原告要求其一次性支付房款，直至2021年12月28日第一次付款期限将至仍未表示可以全额支付房款，被告向原告发送律师函要求解除合同，期间被告多次告知原告如不能全额支付房款将不再出售案涉房屋；3.原告主张房屋增值部分无事实和法律依据，原告未购买增值后的房屋，没有产生实际损失；4.本案只是签订合同并支付2万元定金再无下文，因此本案并不能认定已实际进入交易程序，合同约定的2万元定金罚则足以弥补原告损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下∶2020年10月24日，罗凯（出卖人）与王微微（买受人）签订《存量房买卖合同》及其附件一份，约定罗凯将其名下位于合肥市滨湖区××道××号××小区××幢××室【权属证号：皖（2017）合不动产权第0041243、0041244号）】及车库出售给王微微，建筑面积111.54平方米，房屋总价2390000元；若王微微未在约定期限转让房款的，逾期未超过10日的每日按总房价万分之三的标准支付违约金，逾期超过10日的罗凯有权解除合同并以总房价万分之三的标准按日收取违约金；王微微同意在2020年12月30日前将720000元（含定金）存入房地产管理部门设立的资金托管账号并在10日内申请办理存量房转移手续；罗凯同意王微微向商业银行申请1670000元的抵押贷款。合同签订当日，王微微支付罗凯购房定金20000元，罗凯向王微微出具《收条》一份，载明收到购房定金20000元。2020年12月13日，罗凯告知王微微要求变更付款方式为一次性付款，但王微微明确拒绝表示只能贷款买房。2020年12月28日，罗凯向王微微发送《律师函》一份，声称因家庭原因不愿再履行之前签订的房屋买卖合同。 另查，罗凯之妻张燕知晓罗凯向王微微出售房屋一事。 上述事实，有当事人提供的《存量房买卖合同》及附件、房地产权证、《收条》、《律师函》及当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，罗凯与王微微签订的《存量房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。合同约定王微微应在2020年12月30日前将720000元房款（含定金）存入银行托管账号，但罗凯于2020年12月13日要求变更房款支付方式遭到王微微拒绝后于当月28日再次明确告知王微微不愿再履行合同，因此罗凯构成根本违约，应当承担相应民事责任。但《存量房买卖合同》及附件中并未对因一方违约导致合同解除的违约责任作出明确约定，因此罗凯应双倍返还定金。王微微并未再次购房，因罗凯违约行为并未导致其实际损失，对王微微的鉴定申请不予支持。至于中介费，王微微并未提供中介合同、发票证明中介费发生的事实根据，相关合同也未约定中介费的承担方式，因此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判令原告王微微与被告罗凯于2020年10月24日签订《存量房买卖合同》于本判决生效之日予以解除； 二、判令被告罗凯、张燕于本判决生效日起3日内双倍返还原告王微微支付的定金共40000元； 三、驳回原告王微微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9166元，减半收取4583元，由被告罗凯、张燕负担1583元，原告王微微负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。