湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1603号原告：朱前进，男，1958年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘仪，湖南先锋律师事务所专职律师。被告：常德市鼎城区谢家铺镇丁家桥村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区谢家铺镇丁家桥村1村民组。法定代表人：匡桂芬，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈正新，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。被告：焦爱华，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告朱前进与被告常德市鼎城区谢家铺镇丁家桥村民委员会（以下简称丁家桥村委会）、焦爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱前进的委托诉讼代理人刘仪，被告丁家桥村委会的委托诉讼代理人沈正新及被告焦爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱前进向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告工程款208493元；2．判令两被告支付原告工程测量费7000元；3．由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，被告丁家桥村委会（发包方、甲方）与被告焦爱华（承包方、乙方）签订《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》，合同约定：一、工程概况……3．建筑面积：以设计图纸和实际测量验收面积为准；四、合同价款工程量清单按建筑面积每平方1100元结算（注按施工图各个分部工程100%完成，如有按设计不同或能变通的工程应按国家预算价格相应增减）；五、工程款支付方式1．该工程由乙方全额垫资，工程由上级拨款部门验收合格后，专项资金到账七天内付款（主体工程完工付50%）；2．超出计划外资金由甲方积极自筹，30个月内分三次付清，如有意外或超期付款应按1%的利息计算。被告焦爱华承包上述工程后，与原告朱前进口头约定上述村部建设的整体工程由原告朱前进进行施工（上述事实有常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初847号、（2020）湘0703民初2436号已生效民事判决予以确认）。承接案涉工程后，原告朱前进积极组织施工队伍，安排施工工作，因施工过程中发现案涉工程地下是一个深约2米多的池塘，原告在被告丁家桥村委会的要求下进行了地梁增大、地面抬高以及打桩28根等地下增量工程，该部分共增加工程款21069元。在合同约定的主体工程完工后，原告又应被告丁家桥村委会的要求对案涉项目进行了刷漆、铺设墙面砖与地面砖、地面磨石等增加工程，该部分原告共支出77000元。原告于2017年9月底完成了被告丁家桥村委会村部的全部修建工作，根据各方当事人的约定，被告丁家桥村委会应在工程完工后，根据实际的施工面积按照每平方1100元的价格以及施工过程中按被告丁家桥村委会要求增加的工程量支付相应的工程款项，但两被告在向原告按合同暂估施工面积495.2㎡支付了422332.14元工程款（已由案外人湖南德晴天泽建设工程有限公司扣除税费等各项费用117387.86元、工程设计费5000元）后，就以各种理由推诿应付给原告的超出合同暂估施工面积部分的工程款，也未向原告支付代垫的工程设计费5000元。各方在2019年因该工程发生纠纷的情况下，常德市鼎城区人民法院接受被告丁家桥村委会申请，委托怀化市鸿翔测量事务所对案涉工程进行了测量，工程测量费7000元由原告先行垫付。根据怀化市鸿翔测量事务所出具的测量报告，案涉工程的建筑面积共计593.7㎡，超出合同暂估的495.2㎡的工程规模98.54㎡，根据《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》中约定的每平米1100元的结算价格，两被告就合同约定的主体工程部分还应向原告支付105424元。综上，原告为维护自身的合法权益，同时也为了能够尽快付清因案涉工程下欠的人工工资、材料款等款项，特诉至法院。为支持其诉讼主张，朱前进向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件及两被告身份信息，拟证明原?被告主体资格的事实；2．《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》、常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初847号、（2020）湘0703民初2436号民事判决书，拟证明2017年6月24日，被告丁家桥村委会与被告焦爱华签订《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》，被告丁家桥村委会将其村部建设的相关工程发包给被告焦爱华；两被告在合同中对工程概况?合同价款以及工程款支付方式进行了详细的条款约定及被告焦爱华在承接案涉工程后将工程整体交由原告朱前进实际施工的事实；3．瓷砖销售单，拟证明朱前进购买瓷砖花费5302元的事实；4．怀化市鸿翔测量事务所出具的测量号为20191217-01的房产测量报告、工程测量费发票、朱国英（原告女儿）平安银行电子转账凭证，拟证明常德市鼎城区人民法院接受被告丁家桥村委会的申请，委托怀化市鸿翔测量事务所对案涉工程进行了测量，案涉工程的实际建筑面积为593.74㎡及工程测量费7000元实际由原告垫付的事实?被告丁家桥村委会辩称：一?本案诉讼主体错误，理由为1．原告与丁家桥村委会没有任何合同关系，原告无权向丁家桥村委会主张合同权利；2．丁家桥村委会已按合同约定与合同相对方焦爱华就案涉工程进行了结算，且已支付全部工程款，朱前进现以丁家桥村委会为被告起诉没有法律依据。二?朱前进诉请丁家桥村委会与焦爱华支付工程款208493元，无事实和法律依据，理由为1．朱前进只与焦爱华建立合同关系，其诉请只能针对焦爱华；2．丁家桥村委会与焦爱华签订的承包合同明确约定工程范围为施工图纸范围内的工程量，根据案涉工程施工设计图和谢家铺镇人民政府与湖南德晴天泽建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》约定，案涉工程的建筑面积应为500㎡，现朱前进主张超合同约定面积近百平米的工程款没有依据；3．《房产测量报告》不能作为计算案涉工程建筑面积的依据，该报告的内容仅对案涉房屋的四周进行丈量，没有就得出结论所依据的标准、计算方法等进行说明，其勘测结论依据明显不足，根据国家标准计算案涉工程的建筑面积为500㎡。三?湖南德晴天泽建设工程有限公司应返还所收取的费用122388元。四?焦爱华?朱前进应返还丁家桥村委会多支付的工程款54481元（当庭表态暂不提起诉讼）。五、丁家桥村委会认可设计费5000元和打桩费用7040元。为支持其辩解主张，丁家桥村委会向本院提交了如下证据：1．《建设工程施工合同》，拟证明湖南德晴天泽建设工程有限公司系案涉工程合法承包人的事实；2．《工程项目施工内部承包责任书》，拟证明湖南德晴天泽建设工程有限公司将其承包的案涉工程全部转包给焦爱华的事实；3．《谢家铺丁家桥平台建设工程发包合同》，拟证明焦爱华系案涉工程的实际承包人的事实；4．结算协议，拟证明丁家桥村委会与焦爱华就案涉工程款进行了结算，工程款为544720元的事实；5．常德市鼎城区人民法院民事判决书，拟证明湖南德晴天泽建设工程有限公司收取了焦爱华案涉工程管理费等相关费用122388元及丁家桥村委会已给焦爱华支付了全部工程款的事实；6．丁家桥村部建设施工方未完成的项目及价值，拟证明朱前进对案涉工程有多个项目未完成，金额为54481元的事实?被告焦爱华辩称，朱前进不是给我修建的房屋。被告焦爱华未向本院提交证据来支持其辩解主张。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告朱前进提供的证据1及被告丁家桥村委会提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：被告焦爱华对朱前进提供的所有证据没有异议。关于朱前进提供的证据2，被告丁家桥村委会对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为合同是与焦爱华签订，与原告没有关系，判决书能证明丁家桥村委会与焦爱华的工程结算给付已经完毕，经审查，该组证据符合证据三性的要求，本院予以确认；关于朱前进提供的证据3，被告丁家桥村委会对其三性均有异议，认为系复印件不能证实所买材料是用于丁家桥村委会平台建设，经审查，本院认为被告丁家桥村委会的质证意见成立，故对该证据不予认定；关于朱前进提供的证据4，被告丁家桥村委会对其三性均有异议，认为该报告漏洞百出，其依据及计算方法都没有，对其结论不予认可，对7000元的测量费发票真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该笔费用不应由丁家桥村委会支付，经审查，《房产测量报告》是本院委托怀化市鸿期测量事务所作出的，本案在审理过程中，丁家桥村委会申请对案涉工程建筑面积重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，本院认为该组证据符合证据三性的要求予以确认。关于被告丁家桥村委会提供的证据4，原告朱前进对其三性均有异议，认为该证据系复印件，且焦爱华当庭否认结算的真实性，朱前进对结算协议也不知情；被告焦爱华对其真实性没有异议，但认为工程结算应是朱前进与丁家桥村委会之间进行，经审查，本院认为该证据只能证明对495.2㎡工程规模进行了结算，故对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定；关于被告丁家桥村委会提供的证据5，被告焦爱华没有异议，原告朱前进对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为两被告之间的结算与原告无关，经审查，该组证据符合证据三性的要求，本院予以确认；关于被告丁家桥村委会提供的证据6，被告焦爱华没有异议，原告朱前进对其三性均有异议，认为该证据系丁家桥村委会单方制作，未提交其他证据对证明事项予以佐证，且案涉工程已于2018年投入使用，依据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，以工程有部分质量问题起诉的法院不予支持，经审查，本院认为原告朱前进的质证意见成立，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，常德市鼎城区谢家铺镇人民政府与湖南德晴天泽建设工程有限公司（以下简称德晴公司）签订《建设工程施工合同》，约定由德晴公司承包谢家铺镇丁家桥村等三个村部新建工程，双方还对工程概况、工期、质量标准、价款及支付方式、权利义务等内容进行了约定。2017年6月22日，丁家桥村委会（甲方）与德晴公司（乙方）签订《村级综合服务平台建设项目管理协议书》，双方对工程概况、权利义务等内容进行了约定，工程规模为495.2㎡，工程造价五十万元整（政府拨付资金）按施工图内容施工。变更及其他部分，经济签证单及配套工程的结算金额（实做实收，具体以总结算为准）；“甲方的权利与义务……6、政府拨付工程款50万元，不足及超额部分按实结算，由甲方支付给乙方……”。同日德晴公司（甲方）与焦爱华（项目负责人、乙方）签订《工程项目施工内部承包责任书》，该协议对工程概况、内容、工期、工程造价等内容的约定与前述《村级综合服务平台建设项目管理协议书》一致，并对双方权利义务责任进行了详细约定，丁家桥村委会在“乙方担保人”处签章，合同约定“一、工程概况3．工程规模495.2㎡;6．工程造价：伍拾万元整（政府拨付资金）按施工图内容施工。变更及其他部分，经济签证单及配套工程的结算金额（实做实收，具体以总结算为准）。二、工程内容：甲方将与建设方签订的该项目《建设工程施工合同》的全部内容以及甲乙双方与村（居）民委员会签订的协议内容，交由乙方接收并全部完成。九、工程款支付及建设费用缴纳1．主体工程验收合格后，朗州城投公司拨付工程款贰拾伍万元，甲方扣除相关费用后拨付给乙方。竣工验收合格后，朗州城投公司拨付工程款贰拾伍万元，甲方扣留壹拾万元作为增加工程款入账和农民工工资保证金及扣除相关费用后拨付给乙方。工程量的增加、签证单、施工图纸内容建设的增资部分及附属工程的工程款由村支部负责支付。所有工程款必须转入甲方基本账户，否则甲方不出具任何相关手续。一切损失由乙方承担。2017年6月24日，丁家桥村委会（发包方、甲方）与焦爱华（承包方、乙方）签订《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》。合同约定：一、工程概况3．建筑面积：以设计图纸和实际测量验收面积为准；四、合同价款工程量清单按建筑面积每平方1100元结算（注按施工图各个分部工程100%完成，如有按设计不同或能变通的工程应按国家预算价格相应增减）；五、工程款的支付方式1．该工程由乙方全额垫资，工程由上级拨款部门验收合格后，专项资金到账七天内付款（主体完工付50%）；2．超出计划外资金由甲方积极自筹，30个月内分三次付清，如有意外或超期付款应按1%的利息计算。被告焦爱华承包上述工程后，与原告朱前进口头约定上述村部建设的整体工程由朱前进实际施工。原告朱前进承接案涉工程后，请设计院对工程进行设计，产生设计费5000元，并积极组织施工队伍，安排施工工作，因施工过程中发现案涉工程地下是一个深约2米多的池塘，朱前进在被告丁家桥村委会的要求下进行了打桩等地下工程施工，产生打桩费用7040元（丁家桥村委会确认费用为7040元）。案涉工程已竣工并交付被告丁家桥村委会使用。2018年6月25日，丁家桥村委会与焦爱华签订《谢家铺镇丁家桥村村级平台建设主体工程项目结算协议》，约定工程规模495.2㎡，单价1100元，工程总造价544720元，截至2018年6月25日，已付工程款500000元，尚欠工程款44720元。截至2019年3月8日止，德晴公司转给焦爱华377612.14元，丁家桥村委会转给焦爱华44720元。各方在2019年因该工程发生纠纷的情况下，本院接受朱前进和焦爱华的申请，委托怀化市鸿翔测量事务所对案涉工程建筑面积进行测量。2019年12月17日，怀化市鸿翔测量事务所出具测量号为20191217-01的房产测量报告，结论为建筑面积为593.74㎡，原告朱前进先行垫付工程测量费7000元。本院认为，本案争执焦点为1．两被告是否应共同支付原告朱前进工程款208493元？2．两被告是否应支付原告朱前进工程测量费7000元?关于争执焦点1，被告焦爱华承包案涉工程后，与原告朱前进口头约定案涉村部建设的整体工程由朱前进实际施工。朱前进作为实际施工人按照焦爱华与丁家桥村委会签订的《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》约定完成施工，朱前进与丁家桥村委会之间虽未明确具体的权利与义务关系，但双方形成了事实上的合同关系，朱前进为完成涉案工程投入了大量的人力、物力、财力，且按照丁家桥村委会的要求对地下池塘进行了打桩等施工，丁家桥村委会应该支付朱前进相应工程款。根据丁家桥村委会与焦爱华签订的《谢家铺镇丁家桥村村级平台建设主体工程项目结算协议》，双方已对工程规模495.2㎡，按单价1100元进行结算。根据怀化市鸿翔测量事务所出具的测量报告，案涉工程的建筑面积共计593.74㎡，超出合同暂估的495.2㎡的工程规模98.54㎡，根据《谢家铺镇丁家桥村平台建设工程发包合同》中约定的每平米1100元的价格结算，丁家桥村委会作为发包人就合同约定的主体工程部分应向原告朱前进支付108394元（98.54㎡＊1100元），现原告朱前进只要求被告支付105424元，余下的2970元视为朱前进放弃主张。原告朱前进承接案涉工程后，请设计院对工程进行设计产生的设计费5000元和朱前进按照丁家桥村委会的要求对地下池塘进行打桩等施工产生的费用7040元，丁家桥村委会亦应承担。朱前进要求被告支付地梁增大、地面抬高等地下增量工程及对案涉项目进行刷漆、铺设墙面砖与地面砖、地面磨石等工程款的诉求，因原告朱前进没有提交相关的证据证明，本院不予支持。关于争议焦点2．朱前进、焦爱华与丁家桥村委会就工程建筑面积不能达成一致意见，本院委托有资质的鉴定机构对工程建筑面积进行鉴定，朱前进为此垫付的鉴定（测量）费7000元系合法的支出，应由丁家桥村委会负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、常德市鼎城区谢家铺镇丁家桥村民委员会于本判决书生效后十日内支付朱前进工程款112464元（包括打桩费用7040元）；二、常德市鼎城区谢家铺镇丁家桥村民委员会于本判决生效后十日内支付朱前进垫付的设计费5000元、鉴定（测量）费7000元，共计12000元；三、驳回朱前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由朱前进负担921元，由常德市鼎城区谢家铺镇丁家桥村民委员会负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘蓉二〇二一年六月三十日书记员  唐莉附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2020】25号）第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。3．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。