安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初3063号 原告：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：魏宽根，男，1965年4月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：石云霞，女，1967年4月11日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住定远县。 原告定远县众岳置业有限公司（以下简称“众岳公司”）与被告魏宽根、石云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告众岳公司的委托诉讼代理人朱玲玲，被告魏宽根及其委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼。被告石云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众岳公司向本院提出的诉讼请求：判令原告与两被告之间签订的景湖1号15幢1701室房屋买卖合同无效。事实与理由：2015年，原告与两被告签订景湖1号15幢1701室房屋买卖合同，该合同系原告为周转资金获取银行按揭贷款而签订，按揭贷款还款由原告支付、房屋也未交付，现向法院提起诉讼要求确认该合同无效。 被告魏宽根辩称：一、原告的诉请没有事实及法律依据；二、双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并交付房屋通过网签；三、自2019年1月5日起银行按揭贷款由被告支付。请求贵院依法判决。 被告石云霞未作答辩。 原告众岳公司围绕其诉讼请求除当庭陈述外还向本院提交如下证据： 商品房预售合同一份、被告按揭还款银行卡一张、原告为被告还按揭贷款银行单据44张以及涉案房屋钥匙一组，共同证明涉案房屋买卖合同是基于当时资金周转困难，双方签订的不是真实的购买房屋意思表示的合同，也就是假按揭合同，目的是获取银行贷款支付当时的工程款，从合同签订之后，被告并未实际支付涉案房屋的首付款，且自合同签订之日起至2018年11月29日期间所有的银行按揭贷款、还款均由原告支付。2018年11月29日之后，被告到银行私自将交付给原告的银行还款卡号进行变更，致使原告还款不能，原告也未将该房屋实际交付于被告的事实。 被告魏宽根对原告提交的上述证据质证如下：对房屋买卖预售合同三性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，该合同系双方真实意思表示，并且实际交付于被告；对按揭还款银行卡的真实性请求法庭予以核实；对按揭贷款银行单据的真实性认可2019年1月5日之前的，之后的是由被告还的；对房屋钥匙不认可，不能证明是涉案房屋的钥匙。 被告魏宽根围绕其抗辩意见除当庭陈述外还向本院提交如下证据： 证据一、银行流水一份，证明自2019年1月5日后，按揭房屋的银行按揭款由被告魏宽根承担，由于原告没有向按揭银行及时支付按揭款，导致银行向被告多次催告； 证据二、涉案房屋的购房协议及物业费发票，证明案涉房屋由被告出售给第三人高鑫，并实际使用。 原告众岳公司对被告魏宽根提供的上述证据质证如下：对证据一真实性予以认可，但是不能证明自2019年1月起该还款由被告魏宽根本人还款，因为被告代理人在刚刚庭审陈述中陈述该房屋由被告魏宽根出售给案外人高鑫。2018年11月29日以后被告魏宽根在未告知原告的情况下将原有放在原告处的银行按揭卡进行变更。证据二中购房协议是复印件，真实性不予认可，同时，被告魏宽根将不属于自己的房屋出售给案外人，与本案无关；物业费发票不予认可，与本案没有关系。 被告石云霞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对原告以及被告魏宽根提供的上述证据认证如下：对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据将予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2015年2月3日，原告众岳公司与被告魏宽根、石云霞签订《定远县商品房预售合同》一份，约定魏宽根、石云霞购买的商品房为定城长征西路北侧景湖1号小区15幢1701室（建筑面积107.35平方米），该商品房单价为每平方米3751元，总价款402,670.00元，其中首付款121,670.00元，余款281,000.00元于2015年2月28日前付清。 另查明，原、被告合同签订后至今，被告未按照合同向原告支付首付款。余款281000元由被告魏宽根、石云霞到中国工商银行股份有限公司定远支行办理抵押贷款合同，原告收到贷款自2015年3月份至2018年12月份每月均向户名魏宽根、卡号6212××××3184的账户存款2400元用于偿还涉案房屋的按揭贷款。后被告变更卡号，自2019年1月份由被告支付银行按揭贷款至今，目前贷款尚未还清。审理中，被告魏宽根自认签订案涉房屋预售合同是为了获取银行贷款，该房屋产权还在原告公司名下。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。在案涉合同签订后，被告并未交付购房首付款，办理的按揭还款银行卡及购房合同均由原告保管。被告在银行办理按揭贷款后，自2015年3月份至2018年12月份期间并未按照约定偿还贷款，而是原告通过持有的被告魏宽根的还贷卡以被告名义偿还，故应认定被告签订合同时明知自己不需要履行合同且也不准备实际履行合同，故所签订的房屋预售合同并非是双方的真实意思表示。合同是平等主体的自然人、法人、非法人组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因本案原、被告借签订商品房预售合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，依法应认定为无效。双方因该合同所取得的财产，应当予以返还。因此涉案房屋仍为原告所有，被告在2019年1月份起以后所偿还的贷款原告应向被告返还，但被告在本案中并未向原告提出返还要求，因此在本案中不予处理，双方可另行解决。被告石云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告定远县众岳置业有限公司与被告魏宽根、石云霞签订的景湖1号15幢1701室商品房预售合同无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏宽根、石云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 石 明 二〇二一年六月二十四日 书记员 沈灵敏 附.本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。