辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1157号 原告：抚顺市清原村镇银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇柴河路32号。 法定代表人：范振川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩轩，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。 被告：王福龙，男，1961年3月23日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。 被告：马东，男，1969年1月24日出生，汉族，无业，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰昊，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司（以下简称清原村镇银行）诉被告王福龙、马东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原村镇银行的委托诉讼代理人马淑玲、韩轩，被告马东的委托诉讼代理人郑宪、兰昊到庭参加了诉讼。被告王福龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福龙归还借款本金1,370,000.00元及利息（利息计算：从2018年12月25日至2020年12月24日，按照年利率8.28%计算，从2020年12月25日起至实际给付之日止，按照年息12.42%计算）；2、请求确认原告对被告抵押财产具有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王福龙于2018年12月25日以借新还旧为由向原告申请了金额为1,370,000.00元借款，签订了借款期限为自2018年12月25日至2020年12月24日为期两年的借款合同。马东以其所属的房权证号码分别为Ｎ0××95、Ｎ0××20的两处房产和不动产证号0457366的不动产为该笔贷款提供担保并签署了《抵押合同》，若届时不能按期偿还，愿以执行抵押物偿还贷款全部本息。现借款人未能按照贷款合同约定履行支付本息的合同义务，故原告诉至法院，要求被告归还本息，同时判令原告对被告抵押财产具有优先受偿权。 被告王福龙未到庭，亦未进行答辩。 被告马东辩称，对原告诉请及事实理由有异议，按原告诉状中陈述，案涉的借款合同是原告与被告王福龙因借新还旧而发生的金融借款，根据民法典相关规定，借新还旧的金融贷款抵押人在知道或应当知道的情况下才应当抵押责任。案涉本金及利息，以及如何偿还欠款，尚欠多少欠款，我方也并不知晓，据此被告认为我方不应承担上述的抵押担保责任。另根据民法典相关规定，原告的第二项诉讼请求没有请求权基础，事实上法律明确规定了一些法定的优先权，例如：商品房消费购房合同、建设工程优先受偿权，原物权法第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外，故本案中的抵押财产优先受偿权是存在但书条款的概括性限制的，因此原告的第二项诉请系变相的将但书条款的情形排除在外，对其他的法定优先受偿权的优先性予以否定，不应得到法院的支持。原告证据中体现出其主张的利息与原告第一项诉请中主张的利息不符，原诉请中的利息为固定利息即154,647.28元，在本次庭审中原告对其诉请的利息进行了明确的变更，变为了动态利息，分两个区间段，从2018年12月25日至2020年12月24日按年利率8.28%计算，从2020年12月25日至2021年6月11日止利息按年利率12.42%计算，其在证据6中主张欠付的利息为222,236.23元，因此被告认为原告当庭变更了诉请，加重了被告应承担的义务和责任，被告是本案中的抵押人，并不是本案中的借款人，为了查明事实，了解借款人与出借人之间的合同履行情况，包括利息的约定，我方要求给予答辩和举证期限。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告王福龙以借新还旧为由，向原告清原村镇银行提出贷款申请，原告清原村镇银行与被告王福龙于当日签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为1,370,000.00元，贷款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月25日至2020年12月24日，贷款利率为年利率8.28%，实行按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%（即12.42%）。同日，被告马东与原告清原村镇银行签订《抵押合同》，以被告马东所有的位于和平区十三纬路39号（1-16-7）、和平区十三纬路39号（1-16-9）、和平区十三纬路39号（1-16-11）（房权证号分别为：沈房权证中心字第××号、沈房权证中心字第××号、沈房权证中心字第××号，建筑面积分别为：67.38㎡、67.38㎡、66.35㎡）的房屋为被告王福龙在原告清原村镇银行处签订的《借款合同》（合同编号为CCON201812270000033）提供抵押担保，《抵押合同》约定：主合同履行期限自2018年12月25日至2020年12月24日，抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。2018年12月26日，原告清原村镇银行取得不动产登记证明（不动产登记证编号：辽（2018）沈阳市不动产证明第0457366号）。2018年12月28日，原告清原村镇银行于当日将案涉借款划转至被告王福龙在原告清原村镇银行的账户内（账号为28×××38）。借款到期后被告王福龙未偿还借款本金及利息，截至2021年6月11日尚欠借款本金1,370,000.00元及利息222,236.23元。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请书、借款合同、抵押合同、房地产价格评估表、不动产登记证、被告身份信息、信贷资金自主支付提款申请书、信贷资金支取审批表、借款凭证及原、被告陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告清原村镇银行与被告王福龙签订《借款合同》及《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。在本案中，原告清原村镇银行已按合同约定将款项汇至被告王福龙的账户内，被告王福龙未按时、足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约。依照合同约定，原告有权要求被告王福龙偿还借款本金及利息。且原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。原告清原村镇银行与被告马东自愿签订《抵押合同》，以被告马东所有的位于和平区十三纬路39号（1-16-7）、和平区十三纬路39号（1-16-9）、和平区十三纬路39号（1-16-11）三套房产为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，故案涉《抵押合同》合法有效，抵押权成立，原告对案涉抵押财产享有优先受偿权。因此，对于原告要求确认对被告抵押财产具有优先受偿权的请求，本院予以支持。 关于被告马东在庭审中提出的原告清原村镇银行增加诉讼请求时应重新计算举证期限和答辩期限的质证意见，本院认为，原告增加诉讼请求时，是否需要重新指定举证期限和答辩期限，取决于增加诉讼请求的具体情况。如果该增加诉讼请求基于新事实或者新证据，原则上应给被告指定新的举证期限和答辩期限，以便其能够对新增诉请所依据的新事实或者新证据作必要的准备，以充分行使其辩论权。如果该增加的诉讼请求并非基于新事实或者新证据，而是在既有证据基础上对诉讼请求进一步明确或者扩充，则并非一律均需重新制定举证期限和答辩期限。在本案中，原告清原村镇银行在庭审中将利息的计算数额由固定数额变更成为浮动的利率计算方式，但是并未针对该诉请另提供相对应的新证据，而是对利息的计算方法做了新的阐明，这种对诉请的利息数额提高，并非典型的增加诉讼请求的情形，故对被告马东要求重新计算举证期限和答辩期限的答辩意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被告王福龙签订的《借款合同》合法有效； 二、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被告马东签订的《抵押合同》合法有效； 三、被告王福龙于本判决生效后十日内偿还原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司借款本金1,370,000.00元及利息（利息计算：从2018年12月28日至2021年6月11日止，尚欠借款利息222,236.23元；从2021年6月12日起至实际给付之日止，按照年息12.42%计算）； 四、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司对被告马东所有的位于和平区十三纬路39号（1-16-7）、和平区十三纬路39号（1-16-9）、和平区十三纬路39号（1-16-11）（房权证号分别为：沈房权证中心字第××号、沈房权证中心字第××号、沈房权证中心字第××号，建筑面积分别为：67.38㎡、67.38㎡、66.35㎡）的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,130.00元，减半收取计9,565.00元，由被告王福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年六月二十八日 书记员 曲晓晴