河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1833号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段，统一社会信用代码：91411300MA47XCKP5N。法定代表人：李华有，公司董事长。委托代理人：王梦、黄谱，该公司职工。被告：李林虎，男，汉族，生于1999年1月28日，住淅川县。被告：张智棚，男，汉族，生于1992年6月15日，住淅川县。被告：武彦如，女，汉族，生于1988年1月2日，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告李林虎、张智棚、武彦如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、黄谱，被告武彦如到庭参加诉讼。被告张智棚经本院传票传唤，届时未到庭参加庭审。被告李林虎父亲李剑到庭，但其未在本院限定时间内提交李林虎委托授权手续，本院按李林虎缺席未参与庭审处理，依法缺席审理，现已审理终结。河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李林虎、张智棚归还在我行毛堂支行（原毛堂信用社）借款8万元以及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息524.39元予以冲减）；2、被告武彦如负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张智棚向原告出具《共同借款承诺书》，承诺完全知晓并同意被告李林虎向原告申请借款8万元，与被告李林虎共同承担该笔借款的偿还义务。2019年2月25日，我行与被告李林虎签订了《最高额个人借款合同》，约定主要内容为：被告向原告申请从2019年2月25日起至2022年2月24日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过8万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告武彦如签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对被告李林虎同原淅川县农村信用合作联社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。依据与原告签订的借款合同，被告李林虎于2019年2月28日向原告借款8万元，期限12个月，该笔借款累计结息524.39元。借款到期后本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告武彦如辩称，借款属实，但只签了第一年的合同，合同借款金额是5万元而不是8万元。被告李林虎、张智棚缺席，未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组：1、被告张智棚向原淅川县农村信用合作联社出具《共同借款承诺书》1份。2、2019年2月25日淅川县农村信用合作联社与被告李林虎签订的《最高额个人借款合同》1份；3、2019年2月25日淅川县农村信用合作联社与被告武彦如签订的《最高额保证合同》1份；该组证据证明被告张智棚知晓并同意被告李林虎向淅川县农村信用合作联社申请借款，承诺与其共同承担还款责任。淅川县农村信用合作联社与被告李林虎、张智棚存在借款合同关系，与被告武彦如存在保证合同关系。第二组：1、2019年2月28日被告李林虎签字的8万元借款借据1张。2、2019年2月28日淅川县农村信用合作联社向被告李林虎账户上打款8万元的业务凭条1张；该组证据证明被告李林虎向淅川县农村信用合作联社借款8万元及淅川县农村信用合作联社已经按照合同约定向被告支付了借款的事实。第三组：被告李林虎贷款业务查询明细1张，证明被告李林虎累计结息524.39元。第四组：河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告武彦如对原告提交的证据真实性无异议，但认为只签了第一年的合同，当时借款人说是担保期限一年，担保的金额是5万元而不是8万元，但并未向本院提交证据。被告李林虎、张智棚未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：被告张智棚向原淅川县农村信用合作联社出具《共同借款承诺书》，承诺完全知晓、同意被告李林虎向原淅川县农村信用合作联社申请借款8万元，并自愿与李林虎共同承担该笔借款的偿还义务。2019年2月25日原淅川县农村信用合作联社与被告李林虎签订的《最高额个人借款合同》，合同约定内容为：借款人可向贷款人申请自2019年2月25日起至2022年2月24日的期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币8万元。原淅川县农村信用合作联社向被告李林虎提供8万元借款，期限36个月，实际借款起始以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年2月25日，淅川县农村信用合作联社与被告武彦如签订的《最高额保证合同》，合同约定：保证人对被告李林虎同原淅川县农村信用合作联社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年2月28日被告李林虎申请借款8万元，原淅川县农村信用合作联社于当日放款，双方确认借款金额8万元，期限12个月，自2019年2月28日至2020年2月28日，月利率9‰。该笔借款累计结息524.39元。借款到期后下欠本金及利息至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院另查明淅川县农村信用合作联社营业部系淅川县农村信用合作联社的内设机构，不具备诉讼主体资格。2019年9月12日河南银保监局下发豫银保监复（2019）877号《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》确定河南淅川农村商业银行股份有限公司开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。2019年12月24日河南淅川农村商业银行股份有限公司成立并营业。本院认为，原淅川县农村信用合作联社与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含张智棚出具的《共同借款承诺书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。淅川县农村信用合作联社已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李林虎、张智棚应按约及时还款。被告武彦如作为担保人应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述三被告不及时、足额还款的行为违反了合同约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同，偿还本息和履行保证担保的义务。原告方作为淅川县农村信用合作联社权利义务的继受主体，其诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告武彦如辩解担保期限一年，担保金额5万元并未提交相应证据予以证明，本院对其辩解主张不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条之规定判决如下：一、原淅川县农村信用合作联社与三被告签订的《最高额个人借款合同》（含被告张智棚出具的《共同借款承诺书》）《最高额保证合同》均为有效合同；二、被告李林虎、张智棚在判决生效后十日之内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并按照合同约定利率标准支付自2019年2月28日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息524.39元予以扣减）；三、被告武彦如承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告李林虎、张智棚、武彦如共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二一年六月二十八日法官助理万秋实书记员冉卓