wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终868号上诉人（原审原告）：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街326号。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1962年2月18日出生，汉族，现在长治市潞城区监狱服刑。被上诉人（原审被告）：王亚丽，女，1973年1月19日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：贾天萍，山西大路律师事务所律师。上诉人长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称潞州农商银行）因与被上诉人张伟、王亚丽金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人潞州农商银行上诉请求：撤销原审判决，改判：二被上诉人共同偿还上诉人借款300,0000元及利息、罚息;上诉人享有抵押房产优先受偿权；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求，无事实和法律依据；原审适用法律错误；二被上诉人应当承担连带还款责任。被上诉人王亚丽辩称，上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人张伟没有提交书面答辩意见。原审原告潞州农商银行一审诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款300,0000元及利息、罚息；2.依法判令二被告承担由此给原告造成的经济损失如律师费、交通费等；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实:长治潞州农村商业银行股份有限公司延安中路支行系原告分公司，2013年12月20日原告通过被告的贷款申请，并于2013年12月20日共同自愿签订《贷款合同》，同月24日，二被告将名下共同财产位于长治市××园房（所有权证号为：0072021）的门面房作抵押担保，并与原告共同签订了抵押合同，合同生效后三方办理了他项权证（证号为长治市房他证抵字第DY013-13122302）。后原告依约向被告发放了贷款3000000元，被告张伟收到贷款后，并未按约履行合同义务，被告王亚丽作为连带担保还款人，也未按约履行还款义务。被告张伟因涉嫌集资诈骗罪被依法判处有期徒刑十五年。位于长治市××园商业用房于2014年5月26日原长治市城区人民法院查封。2014年原告曾将二被告起诉至法院，要求偿还贷款，长治市原城区人民法院2014年12月23日作出民事裁定书（2014）城民二初字第171号裁定以被告张伟涉嫌的刑事案件仍在审理过程中为由，驳回了原告诉被告的借款合同纠纷。另查明被告张伟与被告王亚丽2014年4月29日离婚。原审法院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效，其诉请是否应予支持。按照原被告双方签订的《贷款合同》载明双方约定的贷款期限为2013年12月20日至2014年9月26日，原告的诉讼时效应从2014年9月27日开始计算，但之后原告向长治市原城区人民法院提起了借款合同纠纷的民事诉讼，因此引起了诉讼时效的中断，原城区人民法院2014年12月23日作出民事裁定书驳回了原告的起诉，并于2014年12月25日送达至原告，原告未上诉，裁定书于2015年1月4日生效，因此原告应从2015年1月5日开始重新起算2年的诉讼时效，原告应在2017年1月5日前提起诉讼或通过其他方式向被告主张权利，本案中原告提供的证据不足以证明其在此期间向被告主张了权利，因此既超过了《民法通则》规定的两年诉讼时效，也超过了《民法总则》规定的三年诉讼时效。且被告当庭抗辩原告的起诉超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条诉讼时效的规定，判决：驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告长治潞州农村商业银行股份有限公司承担。二审过程中,当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案诉讼过程中，被上诉人王亚丽明确提出了诉讼时效抗辩，因上诉人不能就其起诉没有超过诉讼时效提供证据予以证明，原审认定上诉人的起诉超过诉讼时效，驳回上诉人对被上诉人王亚丽的诉讼请求，具有事实和法律依据。上诉人上诉所提由被上诉人王亚丽承担支付借款本金和利息的主张，因其起诉超过诉讼时效，本院对上诉人的诉请予以驳回。被上诉人张伟原审并未明确提出时效抗辩，原审驳回上诉人对张伟的诉讼请求，有所不当，应予纠正。关于上诉人主张的借款本金3000000元及利息、罚息，因双方于2013年12月20日签订《贷款合同》有明确约定，本院予以支持。关于上诉人主张的抵押房产优先受偿权，被上诉人办理贷款手续时，以其位于长治市××园房（所有权证号为：0072021）的门面房作抵押担保，签订了抵押合同，并办理了他项权证（证号为长治市房他证抵字第DY013-13122302），上诉人主张的抵押物优先受偿权成立，本院予以支持。综上所述，上诉人潞州农商银行的部分上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，但处理结果有所不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初4372号民事判决。二、被上诉人张伟于本判决生效后三十日内支付上诉人长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元及利息和罚息（利息和罚息按照2013年12月20日签订《贷款合同》的约定计算）。三、上诉人长治潞州农村商业银行股份有限公司享有对位于长治市××园房屋的优先受偿权（所有权证号为：0072021；他项权证证号为：长治市房他证抵字第DY013-13122302）。三、驳回上诉人长治潞州农村商业银行股份有限公司其他上诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15400元，二审案件受理费30800元，均由被上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二一年六月十八日书记员 李颖铭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执482号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市长安北路**。负责人：郭军明，行长被执行人：西安那些年广告有限公司，，住所地：西安市莲湖区龙首村**荣民花园********法定代表人：王发，总经理。被执行人：王发，男，1984年4月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人西安那些年广告有限公司、王发金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行，标的为214000元及利息、案件受理费2315.5元，本院已受理。在执行过中，本院冻结被执行人名下银行账户、查封被执行人名下车辆。本院使用人民法院网络查控系统通过对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，本案尚未执行到的标的为214000元及利息、案件受理费2315.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月七日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1597号 原告：唐山新华联置地有限公司，住所地唐山市路**新华西道**。 法定代表人：龙新，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志新，河北士兴律师事务所律师。 被告：张群，男，汉族，1985年8月11日生，现住唐山市路**。 原告唐山新华联置地有限公司与被告张群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告唐山新华联置地有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山新华联置地有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 杰 二〇二一年六月三十日 法官助理  刘晓杰 书 记 员  孙 菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1991号 案外人：赵茜，女，1993年6月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：何瑛，四川德卓律师事务所律师。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵茜对执行位于成都市高新区应龙路77号1栋-1层260号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵茜称，其于2016年11月25日与嘉锦公司签订商品房预售合同及补充协议购买争议车位，支付了全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决，判决：“一、嘉锦公司于本判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息（其中以24605660.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以26605660.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以11224752.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月29日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以2765268.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以13705823.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月8日起计算至全部付清之日止；以38394186元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止）；二、中建三局在嘉锦公司欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。”上述判决发生法律效力后，本院受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执1967号。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定，查封嘉锦公司所有的位于成都市高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间。查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年11月25日，赵茜与嘉锦公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，合同约定争议车位总价款10000元，赵茜支付了全部款项后占有使用争议车位至今。 上述事实，有执行裁定书，《商品房买卖合同》、发票、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，赵茜在法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同购买争议车位，已支付购买车位的全部款项并占有使用争议车位，争议车位至今未办理产权登记手续非因其自身原因所致，故赵茜请求排除对争议车位的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区应龙路77号1栋-1层260号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月二十九日 书记员  何静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1908号原告：汤广华，女，1967年7月20日出生，汉族，住罗山县。被告：尹为平，男，1973年4月10日出生，汉族，住罗山县。原告汤广华与被告尹为平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤广华到庭参加了诉讼，被告尹为平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤广华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（从2017年4月5日起按年利率15％支付利息至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居兼亲戚关系，2017年4月份，被告因是种粮大户，购买种子缺乏资金，就向原告借款用于购买种子，分别于2017年4月5日向原告借现金30000元，于2017年4月10日向原告借现金20000元，且于借款的当日给原告出具了借条，借条上载明利息为年利率15％，并约定借款期限为半年，借款到期后，被告拖延还款，原告多次向被告催要该笔借款，被告拖延至今拒绝还款，故此，原告为了维护自己的合法权益，依据法律规定，诉至法院，希望判如所请。原告为证实其上述请求向本院提交了借条两张，以证实被告向其借款50000元的事实。被告尹为平未予答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告尹为平因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具了借条一张，载明：“借条今借汤光华30000元整利息为半年共为4500元2017.4.5号尹为平”。2017年4月10日，被告又向原告借款20000元，并出具了借条一张，载明：“借条今日借汤光华20000元（利息为农历十月份共23000元整）2017.4.10号尹为平”。后原告向被告催要上述借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹为平因资金周转需要两次共计向原告借款5万元，并分别出具了借条，现原告凭被告出具的借条向其主张还款责任，理由正当，本院对此予以支持。对于原告主张的利息，随然双方在借条上约定30000元半年的利息为4500元，20000元半年的利息为3000元，均超出了法定许可的利息标准，但原告在本案中要求按照年利率15%主张利息未超出法定许可的标准，对此本院予以支持。故被告对借款3万元的利息应从2017年4月5日起计算，对借款2万元的利息从2017年4月10日起计算，均按照年利率15%计算至借款全部还清之日止。被告尹为平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹为平于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤广华借款50000元并支付利息（对于借款30000元的部分从2021年4月5日起、对借款20000元的部分从2021年4月10日起均按照年利率15%计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告尹为平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二一年六月十一日书记员  彭 玥
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保794号原告曲靖万鸿房地产开发有限公司被告卞井生、朱红艳曲靖万鸿房地产开发有限公司与卞井生、朱红艳合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322财保110号 申请人：武传淮，男，1987年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李仁和，江苏铭云律师事务所律师。 申请人：徐维巧，女，1989年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：李仁和，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人：武心旭，男，1964年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：张洪霞，女，1968年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 本院在审理申请人武传淮、徐维巧与被申请人武心旭、张洪霞诉前财产保全一案中，申请人于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人武心旭、张洪霞所有的位于沭阳县X房屋予以保全，保全金额为200000元，并提供了保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人武心旭、张洪霞所有的位于沭阳县X房屋予以查封（保全金额200000元），查封期限为三年；查封期间该房屋由被申请人保管、使用，但不得实施转移、毁损、变卖、抵押、出租等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二一年六月二十二日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保899号申请人：刘鲲鹏。委托诉讼代理人：雷程茜，湖南越一律师事务所律师。被申请人：张继华。被申请人：张腊珍。申请人刘鲲鹏与被申请人张继华、张腊珍、张芳民间借贷纠纷一案，申请人刘鲲鹏于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张继华、张腊珍银行存款人民币XXXX元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司营业部自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人刘鲲鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张继华、张腊珍银行存款人民币XXXX元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘鲲鹏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  管奕锋人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年六月三十日法官助理胡啸书记员胡啸
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执35号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华。被执行人：朱正鹏，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：薛慧萍，女，1979年4月5日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈必发，男，1968年3月17日生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。被执行人：付强，男，1965年12月24日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：胡兵，男，1955年1月9日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：孙环凤，女，1956年2月8日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人朱正鹏、薛慧萍、陈必发、付强、胡兵、孙环凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0925民初3069号民事判决书，依该法律文书被执行人应当履行1568597.44元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十三日书记员  李高亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初2754号 原告：李有杰，男，汉族，生于1982年2月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王春来，男，汉族，生于1984年5月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李丽娟，女，汉族，生于1985年6月12日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何秀汉。 原告李有杰诉被告王春来、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有杰的委托诉讼代理人胥文、被告王春来、李丽娟以及李丽娟的委托代理人何秀汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春来、李丽娟归还原告李有杰借款本金79972.44元并支付利息； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告李丽娟之兄，被告王春来与被告李丽娟系夫妻。二被告于2016年5月需购车，因资金不足向原告提出借款买车。因原告与二被告是亲属关系，原告同意借款给被告二人购车。2016年6月15日，二被告购车，原告直接将出借二人的购车款及相关费用共计79972.44元交售车单位及税务机关等，后二被告提车并办理车辆登记。原告因资金周转需要，多次要求二被告归还借款，但二被告没有理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告王春来辩称:其没有向原告借款，多年来原告及被告李丽娟均未向其提及借款事宜，原告也未找其偿还借款。现二被告处于离婚诉讼中，原告才提出系借款。案涉的车辆系双方父母以及原告共同出资为李丽娟购买的，其父母也出资20000元，应认定为赠与，不应认定为借款。 被告李丽娟辩称：原告为其购买车辆出资是事实。原告方有要资助被告方的意思表示，只是没有明确具体金额，因此应在购车款中适当扣减。双方没有约定利息，不应计算利息。 结合各方证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告系被告李丽娟之兄，被告王春来与被告李丽娟系夫妻。二被告于2016年5月需购车，5月29日原告李有杰通过其中国邮政储蓄银行卡向车辆销售公司支付购车全款71400元。同日向中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司为车辆缴纳保险费5670.73元，同年6月15日原告通过其中国农业银行卡为上述车辆缴纳车辆购置税2901.71元。后车辆登记在被告李丽娟名下，由李丽娟及家庭使用。 本院认为：本案争议的焦点为原告为被告购车出资是借贷关系还是兄对妹的经济帮助，即原告出资79972.44元的是属于赠与还是民间借贷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案原告所出示的转款凭证，能够证明款项交付真实存在，且被告未提出异议。对于被告提出的“原告系赠与”的抗辩，根据谁主张谁举证的原则，此举证责任应为被告，因其未能提供有效证据证明该出资属于赠与性质，应承担相应的不利法律后果。因此应认定原告为被告出资购买车辆及承担车辆保险、税费系借款关系。此外，从公序良俗角度，“一沙一世界，同胞同屋檐”长兄对妹妹续以关心关爱，妹妹受之应感念之，但此时并非长兄所应当负担的法律义务，妹妹应图感恩。在本案中，在原告出资时未书面明确表示赠与的情况下，应认定购车出资款为对被告的临时性资金出借，目的在于帮助被告渡过经济困窘期，改善生活质量，被告理应负有偿还义务。对于被告提出的“原告从未要求其偿还购车款”的抗辩。原告是否要求被告偿还，系其行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关，因双方对还款期限均未作出约定，原告可随时要求被告履行。因此对于原告要求被告偿还借款本金79972.44元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的主张。原被告双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本案借款应为无息借款，对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王春来、李丽娟于本判决生效之日起十日向原告李有杰偿还借款本金人民币79972.44元； 二、驳回原告李有杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告王春来、李丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建琼 二〇二一年六月三十日 书记员  郭荥阳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保841号原告交通银行股份有限公司曲靖分行被告阮秋蝉交通银行股份有限公司曲靖分行与阮秋蝉借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3853号之二申请执行人：由玉军，男，1963年1月15日出生，汉族。被执行人：马红，女，1968年4月10日出生，汉族。由玉军与马红委托合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初5994号民事判决书已经发生法律效力。由玉军申请强制执行，标的为60000元，案件受理费1900元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人马红名下银行账户，查封被执行人名下车辆，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为60000元，案件受理费1900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十二日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特187号申请人：中色（天津）特种材料有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫光路86号。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋哲，女，该公司员工。被申请人：王晓旭，男，1992年5月19日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。申请人中色（天津）特种材料有限公司与被申请人王晓旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。中色（天津）特种材料有限公司称，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第224-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：申请人与被申请人已就劳动时间和劳动报酬达成了一致，并已经实际履行了三年。现被申请人要求支付加班费，实质是要求变更双方之间关于劳动时间和劳动报酬的约定。王晓旭称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年5月17日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第224-1号裁决：自裁决生效之日起十日内，中色（天津）特种材料有限公司向王晓旭支付2019年9月至2020年8月平日延时加班费差额6,175元、休息日加班费差额15,276元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第224-1号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人中色（天津）特种材料有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回中色（天津）特种材料有限公司的申请。申请费10元，由申请人中色（天津）特种材料有限公司负担。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年六月二十八日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执890号之一被执行人陈向林，男，1973年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422刑初203号刑事判决书，向被执行人陈向林发出执行通知书，责令被执行人陈向林缴纳罚金1000元。在执行中，本院依法冻结、查封被执行人陈向林名下的银行账户及财产，现经本院强制执行，被执行人陈向林已全部履行了生效法律文书确定的还款义务，故应对被执行人陈向林名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈向林名下银行账户及财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年六月二十九日法官助理刘梦薇书记员李霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1300号之一申请执行人：孟旭东，男，1973年12月27日生，住东台市。被执行人：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人孟旭东与被执行人东台聚诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出的(2021)苏0981民初930号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告东台聚诚置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孟旭东自2019年3月1日起至2019年5月6日止的逾期交房违约金6365元；二、被告东台聚诚置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孟旭东自2019年9月1日起至2021年2月24日止的逾期办证违约金2375元。案件受理费50元，减半收取计25元，由东台聚诚置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。执行过程中，1、2021年6月1日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。本院经调查，被执行人名下房产均已出售，并由买受人合法占有；2、2021年6月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年6月8日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年6月9日，本院查封被执行人名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，查封期限二年，自2021年6月9日至2023年6月8日止（未实际扣押）；5、2021年6月25日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年6月25日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，另案申请执行人向本院申请被执行人东台聚诚置业有限公司破产，本院已决定将被执行人移送破产审查。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月二十八日书记员  翟倩雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104  发文稿纸                            签 发 人                       年 月 日                               核 稿 人                       年 月 日                               拟 稿 人                       年 月 日                               发文字号                       （2021）皖0104执4342号                               发文事由                       执行裁定书                               申请执行人                       中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司                               被执行人                       潘友泉                               案 由                       保证合同纠纷                安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4342号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：潘友泉，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与潘友泉保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12610号民事判决书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年6月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年六月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初3250号原告：李艳，女，住安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：邓海涛，男，住安达市。原告李艳与被告邓海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，被告邓海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.要求邓海涛给付垫资款20,000.00元；2.本案诉讼费用由邓海涛承担。事实和理由：2020年3月初，李艳将安达市三道街御景豪庭2期1号楼5号商服（彤彤大码女装）室内阁楼楼板浇筑工作以包工包料的方式交付给邓海涛施工。楼板浇筑完成后，发现邓海涛浇筑的楼板存在质量问题无法使用，邓海涛自行将浇筑的楼板拆除。拆除后，邓海涛无资金购买建筑材料浇筑楼板，李艳垫资20,000.00元购买了建筑材料后，邓海涛重新对李艳的室内楼板进行浇筑。约定邓海涛于2020年12月15日前将李艳垫资款20,000.00元还清。现还款期限已届满，邓海涛以无钱为由拒不还款。故诉至法院，请求人民法院依法裁决。邓海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，李艳将安达市三道街御景豪庭2期（彤彤大码商服）楼板浇筑工程交付给邓海涛施工。2020年4月因楼板浇筑存在质量问题，需拆除后重新进行施工。因邓海涛没有资金，由李艳垫付浇筑资金20，000.00元。邓海涛于2020年5月26日向李艳出具书面欠条，欠条约定：李艳垫付资金20，000.00元，还款日期在楼板浇筑完成后，2020年12月15日前将李艳垫付资金还清。现安达市三道街御景豪庭2期（彤彤大码商服）楼板浇筑工程已经完工。本院认为，李艳举示的欠条证实了邓海涛尚欠李艳垫资款20，000.00元的事实。现楼板浇筑工程已完工，欠条约定的还款期限已经届满。据此，李艳主张邓海涛给付垫资款20，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓海涛于本判决生效后10日内给付李艳垫资款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由邓海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍()二〇二一年六月十六日书记员 王宇龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2104号之一被执行人华明革，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，住江苏省徐州市铜山区。被执行人华明革罚金一案，本院作出的（2020）苏0312刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行法律义务，本院于2021年4月12日立案执行。被执行人华明革应按照判决书的判决缴纳罚金人民币三十万元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2021年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，因被执行人华明革正在服刑未能到庭，亦未能到庭申报财产、履行义务。2、2021年4月、5月、6月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人华明革在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行、中国农业银行、交通银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户数个，因被执行人账户内未能查找到有价值的财产信息，故未对其采取下一步执行措施。3、2021年4月、5月、6月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。4、2021年4月、5月、6月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、2021年4月、5月、6月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人华明革名下拥有苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号汽车三辆，本院已裁定查封，查封期限自2021年4月25日至2023年4月24日，但因未能查找到车辆下落等原因，暂未采取下一步执行措施。6、2021年4月、5月、6月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2021年4月、5月、6月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2021年4月、5月、6月等，本院向保险机构查询被执行人保险等情况，查询到被执行人华明革在中国人寿保险股份有限公司有投保记录，本院已裁定冻结了被执行人在该保险公司的保险账户，因账户内未能查找到有价值的财产信息，故未对其采取下一步执行措施。9、2021年4月、5月、6月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立于上述互联网银行账户数个，并裁定冻结了被执行人开立于上述互联网银行账户一个，因被执行人账户内未能查找到有价值的财产信息，故未对其采取下一步执行措施。10、2021年5月，因被执行人华明革未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2021年5月，因被执行人华明革未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。12、2021年5月，因被执行人华明革拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其予以司法拘留15日，因被执行人华明革正在服刑，故该决定暂未能实施。13、执行过程中，2021年4月本院到被执行人华明革住所所在地的徐州市××××柳泉村寻找被执行人，其家中无人。经向村委会调查并与其家人通过电话谈话，督促其履行法律义务，经查被执行人华明革正在服刑期间，无其他可供执行的财产。综上所述，本案执行标的300000.00元，执行到位0元。根据本案的执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初937号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵 响审 判 员  邓 拓审 判 员  吕书军二〇二一年六月二十一日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8658号原告：刘慧娟，女，汉族，1987年3月4日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告刘慧娟诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计687540.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达80000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告刘慧娟1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘慧娟承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执713号之十三被执行人：魏威，男，汉族，1987年11月14日生，住蒙城县。关于申请执行人与被执行人魏威借款合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人魏威在085e9858e550235e29c5dae19@wx.tenpay.com账户内余额人民币129.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏威在财付通支付科技有限公司085e9858e550235e29c5dae19@wx.tenpay.com账户内存款人民币129.21元的冻结。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年六月八日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-7696056
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执157号之一移送机关：本院被执行人:高子成，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市。关于本院移送执行的被执行人高子成罚金、没收违法所得一案，本院依据已发生法律效力(2019)琼0271刑初415号刑事判决，于2021年1月7日立案执行。依据生效判决，一、被执行人高子成犯玩忽职守罪、犯受贿罪，数罪并罚，并处罚金人民币二十万元。二、对被执行人高子成退还的赃款人民币21万元予以没收，由扣押机关上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院于2021年6月21日扣划被执行人高子成银行存款22763.17元作为罚金已上缴国库。关于生效判决第二项的内容，即：对被执行人高子成退还的赃款人民币21万元予以没收，由扣押机关上缴国库。本院于2021年4月25日发函给三亚市人民检察院，通知由其将扣押的赃款21万元予以上缴国库。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人有房产可供执行，但因房产标的较大，本案标的较小，故本院于2021年6月18日查封高子成名下位于三亚市吉阳区房产，该房产暂不处置。本次执行罚金到位金额为22763.17元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初415号刑事判决第一项罚金刑内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  黄 强审判员  王传喜二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初2596号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王轶,系该支行行长。委托诉讼代理人周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人陈望恒，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告王田勇，男，1974年7月26日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王田勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周信、陈望恒到庭参加诉讼，被告王田勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月11日与原告签订借款合同，借款额为55万元，用于购买房屋，借期20年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款527427.82元，截止2021年3月31日的利息3763.97元、罚息17.57元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿和赔偿律师费18592.33元。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年7月11日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币55万元，借款期限为2019年7月11日至2039年7月11日，年利率5.24%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息3749.29元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、坐落于沈阳市皇姑区.82平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2021年3月31日尚欠原告借款本金527427.82元，利息3763.97元、罚息17.57元，合计531209.36元。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为实现债权支出律师费18592.33元。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证、欠款明细、律师代理工作任务书及律师费发票等证据经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息531209.36元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，符合双方约定，故对原告要求被告赔偿律师费18592.33元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年7月11日签订的个人住房借款合同于2021年6月7日解除；二、被告王田勇偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币527427.82元，利息3763.97元、罚息17.57元（均截止2021年3月31日），合计531209.36元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告自2021年4月1日起，按本金527427.82元，年利率7.86%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告所有的、坐落于沈阳市皇姑区.82平方米的楼房享有优先受偿权；五、被告王田勇赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行律师费人民币18592.33元。案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二一年六月十一日书记员  王芷馨
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初450号 原告：谷冬香，女，1962年11月7日出生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住阳泉市。 被告：黄海青，男，1972年出生，山西省昔阳县人。 原告谷冬香与被告黄海青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法进行审理。 原告谷冬香向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款24550元。事实与理由：2017年6月经别人介绍认识黄海青，被告于2018年2月10日向原告借款25000元，同年2月12日又借款30000元和12000元，共计67000元。被告分7次还款42450元，剩余24550元未还。 本院经审查认为：根据原告提供的联系方式，本院多次联系、查找均无法联系到被告黄海青；原告不能提供被告黄海青具体身份信息和其他联系方式，涉案基本事实无法查明，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告谷冬香的起诉。 案件受理费206.87元，全部退还原告谷冬香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇二一年六月八日 书记员  刘鑫
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2996号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：张准，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏红杰，男，该公司员工。被告：贵少云，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：朱莉，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：贵国保，男，1941年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李冬梅，女，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：贵少华，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：贵少波，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德农村商业银行股份有限公司与被告贵少云、朱莉、贵国保、李冬梅、贵少华、贵少波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告常德农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予常德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4533元，由常德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾宪元二〇二一年六月二十四日法官助理侯玉婷书记员刘艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3531号原告：刘立峰，男，汉族，1978年3月11日生，住址辽宁省黑山县。被告：韩思明，男，汉族，1985年9月12日生，住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告刘立峰诉被告韩思明民间借贷纠纷一案，本院2021年5月24日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘立峰、被告韩思明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立峰诉称：被告于2021年1月1日向原告借款人民币6300.00元，同年1月19日又向原告借款人民币4000.00元，理由是买地、买车，约定分别为同年3月1日偿还和5月1日偿还欠款，现还款日期已过，原告多次找到被告要求还款，被告以种种理借口拒不偿还，故诉到法院，请求被告偿还借款人民币10,300.00元，并给付利息人民币800.00元，诉讼费用由被告承担。被告韩思明辩称，我同意原告的诉讼请求，现在给不上，出钱就能给。经审理查明，2020年3月1日，被告韩思明向原告刘立峰借款人民币20,000.00元，约定月利息1.2分。2020年11月1日被告韩思明给付原告借款本金人民币16,000.00元，剩余本金4000.00元至今未付，2020年9月1日之前的利息已经给付完毕，2020年9月1日之后的利息未给付。2021年1月1日被告韩思明向原告刘立峰借款人民币6300.00元，至今未给付。上述事实，有原告提供的借款条原件二份，经当庭质证及开庭笔录、情况说明在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为是本金。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2021年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告刘立峰与被告韩思明之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告刘立峰与被告韩思明双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告刘立峰与被告韩思明之间借款合同的约定自原告提供借款时生效，具有法律约束力。借款到期后，被告韩思明应当按照约定的期限返还借款本金，因被告韩思明未按照约定的期限返还借款本金，已构成违约定，原告刘立峰有权提起诉讼要求被告韩思明返还借款本金人民币10,300.00元。原告刘立峰提起诉讼要求被告韩思明返还借款本金人民币10,300.00元时，被告韩思明亦应当返还借款本金人民币10,300.00元，故原告刘立峰要求被告韩思明返还借款本金人民币10,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘立峰主张双方当事人约定的月利息为1.2分，被告亦同意给付利息，本院认定双方当事人约定的月利息1.2分，即约定的年利率为14.4%，未超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，本院予以支持。因自2020年9月1日起至2020年11月1日止，以本金人民币20,000.00元为基数，按年利率14.4%计算，利息为人民币480.00元；自2020年11月2日至2021年6月4日止，以人民币4000.00元为基数，按年利率14.4%计算，利息为人民币339.00元，合计利息人民币819.00元。故原告起诉要求被告给付利息人民币800.00元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩思明返还原告刘立峰借款本金人民币10,300.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告韩思明支付原告刘立峰利息人民币800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58.00元，减半收取人民币29.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年六月七日书记员  郭 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢325号之三申请执行人：黄春阳，男，1984年10月27日出生，汉族。被执行人：郝小伟，男，1979年8月28日出生，汉族，被执行人：张瑞，女，1981年11月28日出生，汉族，黄春阳与郝小伟、张瑞民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103执438号执行裁定书终结本次执行程序。黄春阳申请恢复强制执行，执行标的为270000元及利息，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的车辆。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为270000元及利息，并承担案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十二日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行，住址：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇赶秋南路464号。负责人：向军燕，该银行行长。被告：吴梁，男，1988年3月11日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行与被告吴梁信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行撤回起诉处理。审判员  罗诗华二〇二一年六月二十八日书记员  满柯伶附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4304号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：毛松许，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告毛松许融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告毛松许经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付54525元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告毛松许未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年3月27日，被告与广东控粤汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以72400元的价格向经销商购买发动机号为180263276、车架号为LGWCBC191JB004156的长城牌租赁车辆（登记后车牌号为粤T01023）。2018年3月27日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18131586《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥81300元（含车辆初始购买价格或评估价格72400元、配件费0元、购置及保险等税费8900元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金16260元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年3月27日至2021年3月27日，第1期至第35期每期租金为人民币2181元,第36期租金为人民币18441元，租金总额为94776元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年3月30日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计23991元，从2019年4月3日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金16260元后合计欠租金54525元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为4374.12元。被告毛松许履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告毛松许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告毛松许应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金54525元； 二、被告毛松许应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息4374.12元； 上述两项合计58899.12元； 三、被告毛松许应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1163.12元，减半收取581.56元，由被告毛松许负担，原告立案时已预交581.56元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4954号上诉人（原审原告）：孟鑫，男，1981年9月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。建筑业施工。委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔向阳，男，1981年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪街道北李官村。统一社会信用代码：91210114099637094W。法定代表人：张瑞昌，公司总经理。委托代理人：崔向阳，男，1981年10月8日出生，汉族，公司员工，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人孟鑫与被上诉人崔向阳、沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司（以下简称：荣腾公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟鑫上诉请求：1.撤销原判依法改判荣腾公司赔偿20万元损失；2.诉讼费由荣腾公司承担。事实与理由：1.孟鑫聘用的工人林宝龙在施工时，由于荣腾公司吊篮出现故障致使林宝龙摔伤，孟鑫对林宝龙理赔已经履行完毕，荣腾公司是责任所在方；2.孟鑫挂靠在江西卧牛山保温防水科技有限公司（以下简称：卧牛山公司）承揽工程，崔向阳既代表荣腾公司又代表其本人并未否认发生吊篮坠人事件，一审以孟鑫无证据证明荣腾公司与事故有关为由驳回孟鑫的主张属认定错误。被上诉人荣腾公司、崔向阳共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事故原因是孟鑫在施工期结束后擅自雇佣两个工人挪动并使用吊篮，安装不符合标准造成的侵害。我方与卧牛山公司合同中约定要有资质的工人才可以挪动吊篮。孟鑫向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告垫付医药费12.80万元，赔偿他人各种费用28万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2019年9月22日，林宝龙在沈阳市和平区长白岛地区“恒大御澜湾”工地进行外墙保温工作时，因吊篮故障，导致其从高处坠地摔伤，随即被送往沈阳市骨科医院救治。后林宝龙以闫鹏、本案原告孟鑫、江苏卧牛山建筑节能科技有限公司为被告向沈阳市和平区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，该院于2020年7月27日作出（2020）辽0102民初6312号民事判决，判决孟鑫赔偿林宝龙护理费33501元、交通费200元、住院伙食补助费5000元、医疗费3000元、误工费35719元及营养费5000元，江苏卧牛山建筑节能科技有限公司承担连带赔偿责任，由孟鑫和江苏卧牛山建筑节能科技有限公司共同承担诉讼费340元。2019年初，江苏卧牛山保温防水技术有限公司（甲方）与被告荣腾公司（乙方）签订编号为SYDL2020303号的沈阳市吊篮租赁合同，预计数量及进场时间4月10日，计划租期约60天，使用地点和平区仙岛北路，项目名称恒大御澜湾，租金为每天每台吊篮35元，该合同第七条违约责任及承担第1项乙方吊篮如因自身质量缺陷引发事故，造成甲方设备或人员，乙方设备或人员以及任何第三人人身或财产损失的，乙方承担责任，但仅限于保险范围内的赔偿，保险范围以外以及未承保高危人员意外险的非合格人员的伤亡赔付责任由甲方承担；第2项如甲方违反本合同关于吊篮使用约定或使用非合格人员施工，以及甲方其他自身原因而引发事故，造成乙方设备或人员，甲方设备或人员以及任何第三人人身或财产损失的，甲方承担全部责任。另查，江苏卧牛山保温防水技术有限公司于2019年6月10日变更为江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，江苏卧牛山建筑节能科技有限公司于2020年11月25日变更为卧牛山建筑节能有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告孟鑫作为案外人林宝龙的雇主，在林宝龙受伤后经法院判决，原告孟鑫向林宝龙承担了赔偿责任，故依法原告孟鑫取得了向侵权人追偿的权利。根据原、被告提供的证据，被告荣腾公司与江苏卧牛山保温防水技术有限公司系吊篮租赁关系，在租赁期间吊篮的使用及管理责任均由江苏卧牛山保温防水技术有限公司承担，且原告亦无证据证明被告崔向阳系该起事故的侵权责任人，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟鑫的诉讼请求。案件受理费7420元，已减半收取3710元，由原告孟鑫自行承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属追偿权纠纷。上诉人孟鑫作为分包人从卧牛山公司分包了沈阳恒大御澜湾2.5期部分保温工程。孟鑫雇佣的员工林宝龙在施工过程中因吊篮发生事故造成人身损害。而该吊篮系由卧牛山公司从荣腾公司承租。荣腾公司与卧牛山公司在租赁合同中明确约定了双方的权利义务。孟鑫无有效证据证明其与荣腾公司之间存在租赁关系，且不能证明吊篮坠落事故与荣腾公司存在因果关系。孟鑫亦未举证证明崔向阳在该事故中存在过错，因此，孟鑫的该项主张，因证据不足，本院不予支持。关于孟鑫提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，孟鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人孟鑫负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十四日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3660号 任某某： 你（单位）与吉林某某建筑工程有限责任公司、某某某某集团第七工程有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9225号原告：佛山市金色恒辉铝业有限公司。法定代表人：唐春林，任总经理。委托诉讼代理人：胡敏理，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被告：冯健坤，男。被告：梁翠莲，女。原告佛山市金色恒辉铝业有限公司与被告冯健坤买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，本院于2021年4月12日立案受理后，根据原告的申请，追加了梁翠莲为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏理、李洁红到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.冯健坤向原告支付货款300747元及利息（以300747元为本金从2021年3月1日至2021年3月31日的利息为3933.6元，从2021年4月1日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算计息）；2.冯健坤向原告支付为实现本次债权而支出的担保费700元；3.梁翠莲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与冯健坤是常年的合作伙伴，约定由冯健坤向原告购买铝材金及铝型材表面加工。自合作以来，原告均按照冯健坤的要求按时足额提供货物。按照双方的交易习惯，货款的结算一般采用月结形式。但冯健坤于2020年开始存在拖欠货款的现象。冯健坤于2020年3月14日单方出具《欠条》一张，确认欠原告货款并承诺分期还款。后经原告多次催款,冯健坤仍不能按时足额还款。冯健坤在于2021年2月11日单方出具《欠条》一张，确认于2019年5月1日至2021年2月10日期间向原告购买铝材及铝型材表面加工，陆续偿还一部分款项，还欠300747元，并同意每月10号前向原告支付利息6000元。如发生诉讼的，则由冯健坤承担原告实现债权所产生的全部费用。原告认为，冯健坤上述《欠条》载明的还款日期属于单方承诺，并未取得原告的一致同意。截至起诉之日，冯健坤仍拖延原告到期货款305380.6元。梁翠莲是冯健坤的配偶，与冯健坤一同经营案涉铝材业务，案涉交易也是二人经手，所得经营收入用于家庭生活，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，梁翠莲应对本案的债务承担连带责任。两被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证的与昵称为“中盛”的微信聊天记录，微信名片显示的电话号码为“137××××****”，原告通过支付宝搜索该号码，显示名称为梁翠莲，结合微信内容，原告工作人员称呼其为“老板娘”，且梁翠莲向原告支付过货款，本院对原告主张梁翠莲参与案涉交易的事实予以确认。原告举证的欠条，经与原件核对无异，本院对真实性予以确认。本院认定以下事实：原告向冯健坤供应铝型材。2020年3月14日，冯健坤出具《欠条》，确认欠原告货款445200元，于2020年3月20日前、3月30日前、4月20日前还款100000元、190000元、150000元。2021年2月11日，冯健坤再次签订《欠条》，确认于2019年5月1日至2021年2月10日期间向原告购买铝材及铝型材表面加工，尚欠300747元，承诺于2021年10月30日前还清，利息为6000元/月，利息3月10日开始付，如每月10日未收到利息则马上上（起）诉，每月10日先还利息，债务人于2021年10月30日前将本金还清，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。冯健坤与梁翠莲于2000年10月13日登记结婚。2020年9月至12月，原告的员工与梁翠莲在微信中沟通对账及付款事宜，并于2021年2月7日向原告支付了货款10000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告主张冯健坤拖欠货款300747元的事实清楚，证据充分，冯健坤未到庭应诉，亦未提供证据证明付款情况，本院对冯健坤欠款的事实予以确认，冯健坤承诺每月支付利息，但未支付，已构成预期违约，原告根据《欠条》的约定提起诉讼，符合法律规定，对原告请求冯健坤支付货款300747元，本院予以支持。双方约定的利息过高，原告可主张从起诉之日即2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求冯健坤承担其支出的财产保全保险费700元，超出双方约定，本院不予支持。冯健坤与梁翠莲在案涉交易期间是夫妻关系，根据原告举证的证据，可知梁翠莲参与案涉交易，本案债务应属于冯健坤与梁翠莲的夫妻共同债务，对原告请求梁翠莲对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯健坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市金色恒辉铝业有限公司支付货款300747元及以该款为本金自2021年4月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、梁翠莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市金色恒辉铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2940.36元、财产保全费2046.9元，合共4987.26元（佛山市金色恒辉铝业有限公司已预交），由佛山市金色恒辉铝业有限公司负担76.26元，由冯健坤、梁翠莲负担4911元并于给付上述款项同期迳付予佛山市金色恒辉铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年六月十一日书记员  廖嘉颖
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1740号原告：明义府，男，汉族，1976年4月19日生，住桐柏县。被告：吕付攀，男，汉族，1976年5月20日生，住桐柏县。原告明义府与被告吕付攀建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明义府到庭参加了诉讼，被告吕付攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明义府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款77976元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年承建桐柏县城郊乡吴湾村部及卫生室建设工程，原告在工程项目中负责安装门窗，工程款77976元（被告出具欠条一张），现工程已完工多年，原告向被告多次索要该欠款均无果。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：被告吕付攀出具的欠条一张。被告吕付攀未到庭答辩。被告吕付攀向法庭提交如下证据：微信转账记录截图一张，证明已还款10000元。本院经审理认定事实如下：吕付攀于2017年承建桐柏县城郊乡吴湾村部及卫生室建设，原告明义府负责门窗安装工作。工程完工后经结算工程款为77976元，吕付攀向原告出具欠条一张：“欠条￥77960元今欠明义府工程款柒万柒仟玖佰柒拾陆元吕付攀2018.12月30”。欠条出具后，被告吕付攀于2020年11月13日偿还原告工程款10000元，对下欠67976元未予偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告吕付攀与原告明义府经结算确认欠付工程款为77976元，是对双方间债权债务的认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方未约定支付时间，原告明义府可随时请求被告履行，吕付攀已偿还工程款10000元，原告请求被告支付下欠工程款67976元，本院予以支持。并可要求自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕付攀于本判决生效之日起十日内支付原告明义府工程款67976元及利息（利息以67976元为基数，自2021年5月12日起按照同期贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取874.7元，由被告吕付攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二一年六月十日法官助理陈梦书记员赵彬
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保392号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：尚继存，男，1956年7月3日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：王冬云，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：周洪喜，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：尹景立，男，1959年6月4日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与尚继存、王冬云、周洪喜、尹景立金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在160000元财产价值范围内，对被申请人尚继存、王冬云、周洪喜、尹景立名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在160000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人尚继存、王冬云、周洪喜、尹景立名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年六月二十五日书记员  张爱如
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初1199号 原告：马细秋，男，1967年1月28日出生，汉族，住岳阳县。 被告：袁军荣，男，1969年9月22日出生，汉族，住岳阳县。 原告马细秋与被告袁军荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马细秋、被告袁军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马细秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款556,000元；2、判决被告向原告支付利息（自2020年10月8日暂计算至2021年5月10日的利息为39,227元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房欠缺资金，于2020年10月8日出具欠条向原告借款556,000元，利率按1分计算，即年利率12%。现被告房屋已竣工并部分出售，但被告在收到购房人支付的购房款后迟迟未向原告返还借款。经原告多次催讨，被告于2021年3月15日归还4,000元，余款至今未还。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁军荣辩称，对原告的诉讼请求不认可，2017年借原告的250,000元本金，月利率2分，中途还钱的条据原告也有，后面的利息也按1.5分算了利息。被告出具了条据，本金和利息一起按3.5分算了利息。请求公正处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条1份，被告对欠条的真实性无异议，但提出欠条下面一行的内容不是被告书写。经审查，欠条下面一行的内容系原告作的注明，本院对原告书写的欠条予以确认。原告提交的短信记录1份、微信记录1份，被告提出原告发短信换了手机号码，微信没有看到。经审查，短信记录时间不明确，微信被对方拒收，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建房缺少资金，向原告借款250,000元，约定月利率2%。借款后，被告向原告偿还了部分利息，2020年10月8日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠到马细秋现金伍拾伍万陆仟元￥556000元计利息1分袁军荣2020年十月八日（注因疫情减利息贰万零柒百元）”。原告在欠条下面注明“应付556000元＋20700元=576700元”。被告向原告出具欠条后，于2021年3月15日偿还了利息4,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了月利率2%，关于借款本金的数额、借款时间，原、被告存在争议，双方均未提供证据证明，但被告在陈述答辩意见时认可借款本金250,000元，与原告陈述的借款本金数额相符，故被告向原告借款的本金250,000元本院予以认定。被告提出2020年10月8日之前原告将利息计入了本金，但没有提供证据证明，本院不予采纳。2020年10月8日原、被告经过结算，被告出具欠条欠原告借款本息556,000元，利息没有超过法律规定的范围，可认定为后期借款本金。对于欠条上注明因疫情减利息20,700元，被告提出欠款未包括因疫情减利息金额，本院不予采纳。对于后期利率，原、被告均认可约定的是月利率1%，本院予以采纳。故原告要求被告偿还欠款556,000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告于2021年3月15日偿还的4,000元，原、被告均认可是偿还的利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第三十一条第二款的规定，判决如下： 被告袁军荣在本判决书生效后十日内偿还原告马细秋欠款556,000元及利息（以556,000元为基数，自2020年10月8日起按月利率1%计算至还款之日止，核减已支付的利息4,000元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,752元，减半收取4,876元，由被告袁军荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴立平 二〇二一年六月二十八日 书记员  任 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7553号 原告：钟学友，男，汉族，1967年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：蒋建军，男，1984年10月16日出生，住四川省岳池县。 原告钟学友与被告蒋建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟学友到庭参加诉讼。被告蒋建军经本院传票合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟学友向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务费用共计人民币4,854.00元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月左右，彭定平（案外人）介绍原告钟学友去江西赣州市于都县和平村去为被告蒋建军砍伐木材。同月，原被告于和平村口头约定，被告蒋建军提供食宿，并约定劳务费用7000元/月，原告钟学友按照被告蒋建军的安排入场进行砍伐木材，天数系2月有余，但被告蒋建军仅支付了部分劳务费用，剩余4,854.00元劳务费用一直未向原告进行结算。后原告钟学友不断通过各种方式（电联、见面）请求被告蒋建军结算其劳务报酬。但被告蒋建军以手头现金周转不开为由，告知原告钟学友宽限一段时间后一定将劳务费用全部结算完毕，但未果无音。同年，原告钟学友等人经多次转辗联系到被告蒋建军，被告蒋建军向原告钟学友等人出具欠条一张，欠条记载欠到原告钟学友劳务费用共计4,854.00元。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》之第五百零九条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”相关法律规定。本案中，原告钟学友事实上为被告提供了砍伐木材的劳务行为，被告蒋建军并出具欠条自认原告钟学友的劳务费用4,854.00元尚未结算。因此，原告有权要求被告清偿劳务费用4,854.00元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院能判如所诉为谢。 被告蒋建军未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供的原被告身份证复印件、欠条，上述证据符合证据三性且相互印证，结合原告的陈述，能够达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2020年4月左右，经人介绍，原告钟学友去江西省赣州市于都县为被告蒋建军砍伐木材。原被告口头约定，被告蒋建军提供食宿，并约定劳务费用7000元/月，原告钟学友按照被告蒋建军的安排入场进行砍伐木材，天数系2月有余，但被告蒋建军仅支付了部分劳务费用，剩余4,854.00元劳务费用一直未向原告支付。同年，原告钟学友等人联系到被告蒋建军，被告蒋建军向原告钟学友等人出具欠条一张，欠条记载欠到原告钟学友劳务费用共计4,854.00元，欠条约定“付款期限2020年9月31日（应为30日）之前”。期限届满之后被告蒋建军未支付该款项，经催收无果之后，原告钟学友诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告口头签订的《劳务合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告就应按约定向原告支付劳务费，故对于原告要求被告支付劳务费4,854.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告蒋建军于本判决生效之日起十日内支付原告钟学友涉案劳务费4,854.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告蒋建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 贵
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0723民初1411号原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地乾安县。法定代表人：邵敬军，总经理。委托诉讼代理人：林树东，乾安县阳光物业管理有限公司经理。被告：张中秋，男，1980年8月15日出生，现住乾安县。原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告张中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告乾安县阳光物业管理有限公司委托诉讼代理人林树东、被告张中秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乾安县阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费999.44元。事实与理由：被告系原告所管理的富贵家园小区的业主，被告拖欠2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费，面积81.62平方米，共12个月，含电费20元，合计人民币999.44元。原告多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请求判令被告给付物业费999.44元。张中秋辩称，答辩人在2020年的夏天下雨的时候，楼体外墙往屋子里面漏水，答辩人淘水淘到后半夜3点多，给物业公司打电话，物业公司说报上来，然后就没有结果了，后物业公司催促交物业费用的时候，答辩人问房屋漏雨你们管不管，物业说楼房不是我们建的我们不负责任，而且物业卫生达不到标准，自行车车棚里面东西乱放，废品都在里面停车很费劲，所以答辩人认为不应该交纳物业费用。原告围绕诉讼请求向法庭提交营业执照、业主委员会成员名单和电话联系方式、社区证明、物业管理委托合同等证据。被告对原告出示的营业执照、物业合同无异议；对社区证明的真实性无异议，但认为业主委员会的成员都不认识且从未联系过我们业主，包括阳光物业小区进驻富贵家园都没有人通知我们；对业主委员会成员名单和电话联系方式的真实性和证明问题均有异议，认为不知道业主委员会是什么时间成立的在哪成立的。被告提交照片10张，证明物业公司提供的卫生服务不达标，达不到一元钱的标准。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为富贵小区的保洁在我们整个小区是最好的，照片里面偶尔会出现脏物的现象证明不了小区卫生有问题，对自行车棚的照片的证明问题有异议，确实有一部分垃圾在角落堆放了，对此发现的问题物业会及时处理，自行车摆放原告认为属于业主临时停放，偶尔不放在正确位置上也是常有的事情，并会加强管理。本院经审理认定事实如下：被告张中秋系乾安县富贵家园小区7号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积81.62㎡，原告乾安县阳光物业管理有限公司于2019年5月26日与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定小区物业费自2020年1月1日-2024年5月26日按建筑面积1元/㎡/月收取，被告自2020年1月1日始至2020年12月31日止未向原告缴纳物业管理费。本院认为，物业服务合同中，无论是物业服务公司还是业主，都应本着平等、和谐的良性关系，携手共创美丽、卫生、健康的小区人居环境，物业公司应更好的提供质价相符的服务，业主也应及时、按期缴纳物业费，监督和参与小区共建，形成良性循环。乾安县富贵家园小区业主委员会于2019年5月26日与原告签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，小区业主应按合同约定缴纳物业费。被告所居住的房屋在2020年1月1日至2020年12月31日期间一直由原告提供物业服务，被告拒交物业费的理由不能成立。原告要求被告给付拖欠2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费979.44元的诉讼请求本院予以支持。被告张中秋主张乾安县阳光物业管理有限公司未尽职履行物业管理委托事项，导致案涉小区卫生不达标、自行车车棚废品多等情形，但在庭后经实地走访，该问题已予以解决，其所提供的证据不足以证明物业管理长期存在上述问题，因此对其抗辩主张本院不予支持。但原告主张的电费20元在合同中并未约定，本院对原告该部分诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张中秋于本判决生效后立即给付乾安县阳光物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费979.44元。二、驳回乾安县阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元已减半收取，由被告张中秋负担。本判决为终审判决。审判员  刘永涛二〇二一年六月二十四日书记员  桑 林
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0991民初247号 原告：段世明，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省南县。 被告：代建，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告段世明与被告代建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世明到庭参加了诉讼，被告代建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告代建偿还原告段世明货款人民币13500元；2、请求判令本案诉讼费由被告代建全部承担。事实与理由：被告于2019年12月12日到原告店中购买货物。原告将货物送到后，再进行安装使用，被告却迟迟未付货款。期间原告多次通过微信和电话催促，被告只是口头答应，未实际支付货款，原告多次催促无果后于2020年8月7日去被告家讨要货款，被告只写下欠条，承诺2020年10月30日前归还货款13500元，但至今被告未支付货款。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，其诉请如前。 被告代建未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；证据2、借条一份，拟证明被告代建于2020年8月7日向原告段世明出具借条一份，借条记载被告代建欠原告段世明板材款13500元。 经审理查明：原告段世明在XX市场从事集中吊顶和出售板材材料业务，被告代建因家中需要板材材料进行装修，在原告店内购买板材，2019年12月22日原告将被告选好的板材送到被告家中，并于2019年12月23日核对送货单的货物数目及价格，被告要求原告将板材安装好后，再支付货款，原告安装好后，多次要求被告代建支付货款，被告并于2020年8月7日向原告出示欠条，承诺在2020年10月30日前给付货款13500元，之后，被告代建一直未支付。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条证据证实，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告代建向原告段世明购买板材，原告段世明已向被告代建履行出卖义务，买受人代建应当及时或者按照约定的时间支付货款。被告代建于2020年8月7日亲自写下借条，欠原告板材款13500元，并承诺于2020年10月30日之前归还，但货款到期后，被告代建一直未归还货款。因此，在庭审中，原告段世明要求被告代建偿还13500元板材款欠款，具有法律上的依据和事实上的理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告代建自本判决生效之日起十日内偿还原告段世明欠款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，本院减半收取69元，由被告代建负担（原告段世明已预交，被告代建在本判决生效后十日内一并支付给原告段世明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇二一年六月二十九日 法官助理戴川淞 书记员杜慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。