wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2213号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。负责人：刘建康，男，1972年1月4日出生，重庆市垫江县。系该支行行长。委托诉讼代理人：童万年，男，1977年8月18日出生，重庆市巫溪县人。系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：龚道兵，男，1972年1月25日出生，重庆市巫溪县人。被告：刘志菊，女，1973年10月1日出生，重庆市巫溪县人。系被告龚道兵的妻子。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告龚道兵、刘志菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人童万年到庭参加诉讼。被告龚道兵、刘志菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告龚道兵、刘志菊立即偿还原告借款本金人民币16600.00元，并支付自2017年3月24日起至本息偿还完毕之日止以借款本金16600.00元为基数按照年利率17.5275%计算的利息；2、本案案件受理费及由此产生的一切费用均由被告龚道兵、刘志菊承担（如公告费等）。事实与理由：2013年10月9日，被告龚道兵、刘志菊以建房为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请农户小额信用贷款，其中被告龚道兵以家庭建房需要为由提起贷款人民币20000.00元的申请，其妻暨被告刘志菊则以家庭建房需要为由作出共同偿还贷款本息的承诺。同日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告龚道兵签订了签订了《农户小额信用贷款借据》，约定原告向被告提供贷款人民币20000.00元，到期日期为2015年10月9日，同时还对贷款利率、逾期利率、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告按照约定发放了贷款人民币20000.00元。之后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行多次催促，被告龚道兵、刘志菊未按约定支付下剩的借款本金16600.00元及相应利息。目前，被告龚道兵、刘志菊尚欠原告借款本金人民币16600.00元，且未支付给原告自2017年3月24日起至本息偿还完毕之日止以借款本金16600.00元为基数按照年利率17.5275%计算的利息。2021年4月24日，被告龚道兵分别在分期还款协议、逾期贷款催收通知书上签字捺印。请依法支持原告的诉讼请求。被告龚道兵、刘志菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面证据，亦未作任何书面答辩，但并未对原告所诉请的借款事实提出异议，仅龚道兵口头辩称原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行三年没有联系过他，也没有催过他，不是他不还；他愿意分期还，但原告农村商业银行股份有限公司巫溪支行不同意，要求他一次性偿还；他人不在当地，他现在也不可能回来；他愿意在2021年11月份还本付息完毕。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间形成金融借款合同关系所依据的《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用贷款借据》等，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且生效。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行作为出借人已按照合同约定履行出借义务；被告龚道兵、刘志菊以建房为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请农户小额信用贷款，其中被告龚道兵以家庭建房需要为由提起贷款人民币20000.00元的申请，其妻暨被告刘志菊则以家庭建房需要为由作出共同偿还贷款本息的承诺，且已支用了上述贷款，现被告应当按照合同约定履行还款义务，被告未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。因此，对原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行请求被告龚道兵、刘志菊偿还欠款本金、支付利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚道兵、刘志菊系经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面证据，亦未作任何书面答辩，视为其放弃了自身相应的诉讼权利，由此造成的法律后果应由其自行承担；至于被告龚道兵口头辩称原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行三年没有联系过他，也没有催过他，不是他不还；他愿意分期还，但原告农村商业银行股份有限公司巫溪支行不同意，要求他一次性偿还；他人不在当地，他现在也不可能回来；他愿意在2021年11月份还本付息完毕等辩解理由，经查，被告龚道兵系于2021年4月24日分别在分期还款协议、逾期贷款催收通知书上签字捺印，且未向法庭提交足以印证其辩解理由成立的相关证据，系于法无据、于理不合、证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龚道兵、刘志菊于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行偿还借款本金人民币16600.00元，并支付自2017年3月24日起至本息偿还完毕之日止以借款本金16600.00元为基数按照年利率17.5275%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费259.44元，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行已预缴至本院，由被告龚道兵、刘志菊自本判决生效之日起十五日内径付给原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  孙福雷二〇二一年六月十七日书记员  吴 建
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执466号之一申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：周松柏。被执行人：何会银，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何波忠，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何运国，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何春凤，女，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人何会银、何波忠、何运国、何春凤金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1002执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 莹审判员 王 琴审判员 田忠民二〇二一年六月三十日书记员 郭毅君
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1704号 原告：丁阳，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：杨博敏，男，1956年4月6日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：陈姝媛，女，1957年8月28日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 原告丁阳与被告杨博敏、陈姝媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁阳及其委托诉讼代理人陈竞芳、被告杨博敏和陈姝媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁阳向本院提出诉讼请求：请求二被告立即给付原告花生壳款140776元，并支付以本金116140元自2018年4月1日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息；以本金24636元自2019年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年原告将花生壳卖给二被告，经结算，二被告共拖欠原告花生壳款总计149776.00元，二被告给原告出具欠条两枚，后二被告又与原告达成书面还款协议书一份，可二被告并未按约定偿还欠款，偿还了9000元后再未履行，原告多次索要欠款未果，特此诉至法院。 杨博敏、陈姝媛辩称，双方存在多次的买卖关系，被告是经营颗粒厂的，原告卖给被告花生壳，给原告出具过两枚欠条，116140元是杨博敏经手的，33636元是陈姝媛经手的，此笔欠款已偿还9000元，合计尚欠140776元属实。原告在2021年4月30日将被告的生产流水线机器，7条输送带等设备拉走了，因为我欠他钱就拉我设备，也没有跟我商量，也没有作价，就这些钱。原告将设备拉走，被告无法进行生产，原告即拿了我的设备，就不应当再向我要钱，设备已经抵债了，不欠原告钱了。 本院经审理认定事实如下：自2018年开始，丁阳向杨博敏和陈姝媛卖花生壳，有多次交易往来，被告欠原告货款，双方于2020年11月10日协商，由二被告给原告出具两枚欠条，约定欠花生壳款116140元和33636元，承诺2019年12月31日之前还清。如到期未还款，本息按月利率1.5分计算违约金，并承担为实现债权而产生的费用。之后二被告并未还款，双方再次协商，并在2021年3月3日达成还款协议书，约定分五段时间还款，2021年3月末、4月末、5月末、6月末各还款20000元，2021年7-8月末还清余款69776元。如未按约定时间还款，从2018年4月1日起总欠款116140元和从2019年1月1日起总欠款33636元所产生的利息被告正常支付给原告，按月利1.5分。随后被告并未按还款计划还款，在4月份偿还了9000元之后，再未履行义务。因被告未履行还款义务，现被告的生产设备已在原告处。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。 双方有争议的事实：被告认为原告既然将设备拉回，就是认可了以物抵债，不应当再向被告要钱了。但对于此事实，原告不认可，被告亦未提供证据证实，双方协商以物抵债，故对于以物抵债的事实不予认定。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照还款协议的约定，全面履行还款义务，否则，按照还款协议书约定，承担相应的违约责任。关于被告辩解认为，其只要在8月末还清所有欠款，就不算违约，原告就不应当要利息，其理解与协议内容和常识不符，如果按照其理解，就没有必要分多期还款了。根据民法典第五百七十八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，被告开始就未按照约定的还款计划还款，仅在4月份偿还了9000元，至今再未还款，属于预期违约，原告可以要求被告履行全部的还款义务，同时承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百九十五条的规定，判决如下： 杨博敏和陈姝媛于本判决生效后立即给付丁阳花生壳款140776元，并支付以本金116140元为基数自2018年4月1日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息；以本金24636元为基数自2019年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由杨博敏和陈姝媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年六月二十七日 书记员  吴金鑫
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3280号原告：吴军，男，汉族，1981年10月10日出生，住新蔡县。被告：吴小彬，男，汉族，1985年3月19日生，住新蔡县。原告吴军与被告吴小彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴军到庭参加诉讼，被告吴小彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款2.5万元。事实和理由：原被告是同一村委村民关系，2018年7月左右因做工程购买材料需要从原告处借款2.5万元，于2021年春节前原告向被告索要欠款发生纠纷，2021年2月6日被告向原告出具欠条一张并承诺2021年5月1日前一次性付清。吴小彬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原被告是同一村委村民。2018年7月左右被告向原告借款2.5万元，2021年春节前因原告向被告索要欠款发生纠纷，2021年2月6日被告向原告出具欠条一张并承诺2021年5月1日前一次性付清。上述事实有原告陈述，被告出具的欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴小彬于判决生效后十日内偿还欠原告吴军借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告吴小彬负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年六月八日书记员  李佳壕
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初1054号 原告：路广华，男，1961年9月11日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 被告：闫清春，男，1964年12月5日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：袁雅先，女，1965年7月28日出生，汉族，住沧县，系被告妻子。 委托诉讼代理人：闫猛，男，1989年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告儿子。 原告路广华与被告闫清春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路广华及其委托诉讼代理人、被告闫清春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路广华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款及利息（利息自2020年1月5日按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告多年有业务往来，原告经营饲料，被告经营鸡场，被告多次在原告方取饲料，被告欠原告现金并出具欠条6张，欠原告41920元，现有被告出具的欠条为证。原告多次上门追要，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉于贵院，望贵院根据事实和法律作出公正裁判。 被告闫清春辩称，原告起诉的数额不对，对原告提供的欠条的真实性不予认可，双方发生买卖关系的时候都是一式两联，原告方在欠条中有添加的内容，对原告方所述的利息也不认可，不同意给付利息。当时具体的价格原告没有说，依据当时的行情，没有说的原因是赚了共同分红，赔了共同承担。欠条上的字是我签的，袋数也是对的，欠条上的单价、总金额是后来添加上的，不是我本人写的。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告多年有业务往来，被告经营鸡场，多次在原告处进购饲料、鸡苗、防疫药品等，至今尚欠原告饲料款41920元，现原告起诉至本院，要求被告偿还饲料款并支付利息。原告为证实其主张提交由被告书写的欠条6张、与被告通话录音记录一份。被告主张饲料的单价双方并没有约定，被告提交欠款单5张以证实其主张。被告主张已经偿还原告3万元，并提交微信转账记录一份，证明通过微信转账25000元，给付原告现金5000元，原告对此予以认可，并主张在欠款数额中已经扣除。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠原告饲料款41920元，被告虽不予认可且主张已经偿还30000元，但被告提交的微信转账记录显示的转账时间为2020年1月18日，结合原告提交的欠款单记载的欠款数额及通话记录，在通话记录中，被告对原告提及的欠款四万多元并未提异议，且通话时间为2021年1月30日，故对于原告要求被告偿还41920元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息符合法律规定，应予支持。关于利息，双方没有约定，因此原告主张的利息应从原告主张权利之日，即原告向本院提起诉讼之日（2021年5月13日）起，按照一年期贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告闫清春于判决生效后五日内偿还原告饲料款41920元及利息（利息自2021年5月13日起，按照一年期贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年六月二十九日 书记员  张家煜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6252号原告：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼14层1406。统一社会信用代码：9111010666372910XF。法定代表人：米胜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静文，男，系该公司主管。被告：赵宏伟。本院在审理原告北京长信数通网络技术有限公司与被告赵宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京长信数通网络技术有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长信数通网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京长信数通网络技术有限公司负担。审判员  胡巧姝二〇二一年六月二十九日书记员  张 硕
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初157号 原告：田秋良，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：冯贵柱，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：陈伟生，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住安新县。 原告田秋良与被告冯贵柱、陈伟生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告田秋良于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田秋良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田秋良撤诉。 案件受理费3,546.46元，减半收取计1,773.23元，由原告田秋良负担。 审判员  张旭东 二〇二一年六月二十二日 书记员  尹 健
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3786号原告：周玉龙，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：彭正会，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告周玉龙、彭正会与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉龙、彭正会到庭参加诉讼，被告华伦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉龙、彭正会向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金17366元。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X号房屋出售给原告，房屋总价款266762元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年2月12日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2013年9月27日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋出售给乙方，房屋总价款266762元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告已按照合同约定付清了全部购房款266762元，并于2017年10月24日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年2月12日接房。另查明，XX小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、房地产权证、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告于2015年2月12日通过物业公司向原告交房，但该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月17日（共计232天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为266762元×232天×0.0003=18566.64元，原告主张的违约金低于被告实际应承担的违约金，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉龙、彭正会支付逾期交房违约金17366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.16元，减半收取117.08元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年六月二十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1220号原告：吴孟刚，男，1971年5月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：刘杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告吴孟刚诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟刚到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴孟刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款48670元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款48670元，并向原告出具欠条，原告多次向被告催讨借款，被告一直未向原告还款。被告刘杰未到庭参加诉讼。经审理查明：原告吴孟刚与被告刘杰在工地承包水电工程项目相识，刘杰因拖欠工人工资，找原告垫付，并于2016年1月29日、2016年5月27日分别向原告吴孟刚出具借条30000元、欠条18670元，双方未约定还款期限及利息。上述事实，有原告提交的借条、欠条、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民间的借贷关系依法受法律保护，原告吴孟刚与被告刘杰之间的借贷关系依法成立，双方虽未约定还款期限，原告有权在合理期间内要求被告还款，被告应当及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起三日内偿还原告吴孟刚借款本金48670元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.74元，减半收取508.37元，由被告刘杰负担（原告已垫付，被告应于本判决生效后三日内直接迳付原告）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月十七日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54808号原告：朱春燕，女，1981年3月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：顾语桐，女，2013年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：朱春燕，女，系原告顾语桐的母亲，即本案原告。法定代理人：顾圣，男，1980年7年31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号，系原告顾语桐的父亲。上述两原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。原告朱春燕、顾语桐与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告朱春燕、顾语桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱春燕、顾语桐撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二一年六月二十二日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1755号 申请执行人：梁伯虎，男，1992年01月13日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：韦新贺，男，1987年06月06日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人梁伯虎与被执行人韦新贺借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁伯虎已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦新贺的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为61062.54元，未执行金额为61062.54元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦新贺列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦新贺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁伯虎亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦新贺的财产线索，申请执行人梁伯虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦英姿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执676号之一 申请执行人：黄海莲,女，汉族，1975年4月1日出生，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：防城港市港口区欧妙娱乐酒吧，住所地防城港市港口区德城商贸城12号楼一层，组织机构代码：MA5NK30X4。 经营者:吴小琼。 被执行人：吴小琼，女，汉族，1973年7月20日出生，住所地。 申请执行人黄海莲与被执行人防城港市港口区欧妙娱乐酒吧、吴小琼劳动争议一案,防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防城港劳人仲字（2021）第49号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行，申请标的为3342元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄海莲同意被执行人吴小琼分期履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0602执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇二一年六月八日 书记员  杜忠达
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初1315号原告：瑞丽市站前商贸城管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市目脑路52-14号，统一社会信用代码915331025718768235。法定代表人：许永，系公司总经理。委托诉讼代理人：喻亚娜，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，执业证号15331201911103940。代理权限为特别授权代理。被告：余靖，女，1991年10月20日出生，汉族，现住瑞丽市。原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司与被告余靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案受理。原告瑞丽市站前商贸城管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按瑞丽市站前商贸城管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王柳苏二〇二一年六月十七日法官助理雷睿书记员杨德汝
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初695号 原告：秦仁林，男，汉族，1972年09月03日出生，陕西省白河县，公民身份号码：61243XXXX209032212。 被告：钱长根，汉族，男，1982年04月01日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX204012537。 秦仁林与钱长根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。原告秦仁林于2021年06月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦仁林申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦仁林撤诉。 审 判 员  袁 坤 二〇二一年五月十一日 法官助理  张关利 书 记 员  鲁延欣 1
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初1187号 原告：瞿剑锋，男，1988年2月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民。 被告：李源盛，男，1988年8月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告瞿剑锋与被告李源盛不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。 原告瞿剑锋诉称，1、请求人民法院依法判令被告向原告返还人民币220000元；2、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告承包了芷江县合心雅苑地下室工程项目，由被告在原告承包工地负责，之后被告以为民工发放工资及支付工程款为由前后从原告及工程项目上领取了工程款共计22万元，但被告并没有将该费用用于支付民工工资及工程款，而是私自占用，对此造成民工以未及时支付工程款及工资为由向芷江县劳动局投诉，原告被迫在仲裁之后又支付了相关工程款。之后原告多次向被告要求其退还原告给付的款项及其在项目上领取的工程款等费用，但被告一直未将以上费用退还给原告，综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李源盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，则由经常居住地人民法院管辖。被告李源盛身份证显示的住址虽然在沅陵县，但是早就已经不在沅陵县居住，被告李源于2016年5月1日在怀化市鹤城区购买了不动产，自2018年起至今居住在怀化市鹤城区金时花园小区，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，故被告李源请求本院依法将本案移送至怀化市鹤城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告李源盛的住所地为沅陵县沅陵镇龙泉山居委会9号，但被告李源盛的经常居住地为湖南省怀化市鹤城区刘塘路金时花园二期x，因此，被告李源盛要求将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李源盛对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二一年六月七日 书记员 米姣儿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0526民初2537号      原告：肖进仓，男，1966年4月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：吝红伟，陕西泰硕律师事务所律师。   被告：刘军峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：陈方林，男，1963年8月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告肖进仓与被告刘军峰、陈方林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖进仓委托诉讼代理人吝红伟，被告陈方林到庭参加了诉讼，原告肖进仓，被告刘军峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告肖进仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款50000元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年9月17日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告刘军峰因资金周转从原告处借款50000元，约定利息为月利率15‰，被告陈方林为借款担保人，后被告刘军峰向原告清偿部分利息，二被告并于2017年9月17日重新向原告出具借条一份。   被告刘军峰未作答辩。   被告陈方林辩称，被告刘军峰之前从原告处借款30000元，仅清偿2年利息，2017年9月17日，被告刘军峰就借款本金30000元及拖欠利息向原告出具50000元借条一份，约定利息为月息1.5分，被告为该笔借款提供担保，并同意承担保证责任。   本院经审理查明事实如下：2017年9月17日，被告刘军峰向原告肖进仓出具50000元借条一份，双方约定利息为月利率15‰，被告陈方林作为保证人在借条上签名，并约定保证方式为连带责任保证。原告肖进仓主张，被告刘军峰于2015年经被告陈方林担保从其借款30000元，约定利息为月息1.5分，后被告陈方林于2017年连本带息向原告清偿完毕，原告考虑被告讲诚信，于2017年5月底再次借给被告刘军峰50000元，被告陈方林为连带责任保证人，借款后被告刘军峰向原告清偿利息2700元，经双方结算，二被告于2017年9月17日重新向原告出具借条一份，此后被告再未还本付息。被告陈方林辩称，2017年9月17日借条为结算之前借款30000元的本息条据，但未提供证据予以证明。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军峰从原告肖进仓处借款50000元，被告陈方林对该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘军峰应当承担向原告清偿该笔借款本金50000元及利息的责任，对原告主张的利息，依照相关法律规定及双方约定，应当按照月利率1.5%自2017年9月17日起计算至2020年8月19日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告陈方林辩称借条记载50000元为结算之前借款30000元及拖欠利息，但未提供证据予以证明，对其辩称意见，应不予采信。被告陈方林应按照约定的连带责任保证对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，依法取得向被告刘军峰追偿的权利。   故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告刘军峰于本判决生效起十日内清偿原告肖进仓借款50000元及利息（利息按照月利率1.5%自2019年7月19日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止），被告陈方林对以上借款及利息承担连带清偿责任。   二、被告陈方林承担清偿责任后，依法取得向被告刘军峰追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，减半收取850元，案件申请费820元，共计1670元，由被告刘军峰、陈方林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审 判 员 张艳君         二〇二一年六月十六日         书 记 员 杨 阳             1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3133号 原告：吕三云，女，1974年8月14日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐耀龙，男，1982年9月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告吕三云与被告唐耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕三云及其委托诉讼代理人张振智，被告唐耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕三云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金45万元；二、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是表姐弟关系，被告因急需资金使用向原告借款。2017年2月17日，被告向原告转账借款15万元。2017年11月21日、2018年3月5日，被告向原告转账及现金借款10万元。2018年5月2日，被告向原告出具借款25万元的借条一张，并约定借期6个月，月利率1.5%。2017年5月3日，被告另向原告转账借款20万元，约定借期3个月，月利率1.5%。借款到期后，原告多次催收无果。2019年6月26日，被告向原告支付2019年部分利息7000元，放弃要求被告偿还利息的权利。2020年9月30日，被告承诺于2021年5月4日前全部还清借款本金45万元。但被告未清偿，原告遂诉至法院。 被告唐耀龙辩称，借款是事实，无异议，但是请求宽限时间还款。 经审理查明：原告吕三云与被告唐耀龙是表姐弟关系，被告唐耀龙以资金周转为由向原告吕三云借款。2017年2月17日，原告吕三云通过其永州潇湘农村商业银行账户向被告唐耀龙中国建设银行账户转账15万元。2017年11月21日，原告吕三云通过其永州潇湘农村商业银行账户向被告唐耀龙中国建设银行账户转账47000元。2018年3月5日原告吕三云向被告唐耀龙中国建设银行账户存入现金43250元。2018年5月2日，原告吕三云向被告唐耀龙交付现金9750元。以上合计25万元。被告唐耀龙于2018年5月2日向原告吕三云出具一张载有25万元数额的借条并约定借款期限6个月，月利率1.5%。 2017年5月3日、原告吕三云通过其丈夫欧荣泰的东莞农村商业银行账户向被告唐耀龙华融湘江银行账户转账20万元。2018年8月17日，被告唐耀龙向原告吕三云出具一张载有20万元数额的借条并约定借期3个月，借款月利率1.5%。2020年9月30日，被告唐耀龙向原告吕三云出具借条一张，约定下欠原告45万元，于2021年5月4日前全部还清，如到期未还，愿用房子抵押。被告唐耀龙向原告吕三云支付利息7000元后，未再清偿借款，原告遂诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐耀龙向原告吕三云借款，原告吕三云提供相应借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告吕三云主张被告唐耀龙清偿借款符合法律规定。因本案被告唐耀龙向原告吕三云借款45万元且未清偿分文，原告吕三云主张要求被告唐耀龙偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条之规定，判决如下： 限被告唐耀龙在本判决生效之日起10日内支付原告吕三云借款本金45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告唐耀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  张 清
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3982号 原告：天一消防工程集团有限公司广元分公司，住所广元市利州区奔月路25号（081设计院旁），统一社会信用代码915108020714402221。 负责人：郭荣。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢筱华，四川捷哲律师事务所实习律师。 被告：广元市佳贝酒店管理有限公司，住所广元市利州区兴安路北侧奥林春天1-2-4号，统一社会信用代码91510800MA6665N49R。 法定代表人：冯蕙兰。 原告天一消防工程集团有限公司广元分公司与被告广元市佳贝酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告天一消防工程集团有限公司广元分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天一消防工程集团有限公司广元分公司撤回起诉处理。 审 判 长 赵 杨 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二一年六月七日 法官 助理 苗 琴 书 记 员 樊家臣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1873号申请执行人：陈玉林，男，1977年8月19日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。委托代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。被执行人：王成，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：居万平，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陈玉林与被执行人王成、居万平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王成、居万平在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王成、居万平在银行的存款67819元，或查封与执行标的67819元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年六月十一日书记员  李舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初671号原告：高洪启，男，1975年05月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：谷世中，男，1987年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告高洪启与被告谷世中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪启到庭参加诉讼，被告谷世中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。高洪启向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳动报酬款565元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告雇佣原告在牧原饲料厂19厂2标工地做综合门卫、消毒房安装门窗工作，双方约定每日工资280元。原告工作1.5天，后被告又找原告做了2小时零工145元，工资总额565元。经原告多次索要，被告未给付，故诉至人民法院。谷世中未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2020年9月,谷世中雇佣高洪启在黑龙江克东牧原农牧有限公司饲料厂19厂2标工地做综合门卫、消毒房安装门窗工作，双方未签订书面劳务合同，双方口头约定每日工资280元。高洪启工作1.5天，谷世中又找其做零工2小时零活145元，工资总额565元。谷世中未给付高洪启劳务费565元。2、高洪启提交谷世中于2021年4月8日出具的欠据中体现欠何长喜8350元，其中包含欠高洪启565元、谷世中拖欠工资表及克东县人民检察院与克东县劳动监察大队调查笔录中，均能证明谷世中欠高洪启劳务费565元的事实。2、克东县人民检察院于2021年4月14日作出黑龙江省克东县人民检察院黑克东检民支{2021}23023000029号支持起诉意见书，因谷世中的行为损害了高洪启的民事权益，依法决定支持高洪启起诉。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，谷世中、高洪启之间虽未订立书面劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系，该劳动关系成立且合法有效。高洪启为谷世中提供劳动服务后，谷世中应当及时给付高洪启劳动报酬，其逾期未给付劳务报酬系违约行为，应承担给付劳务报酬的民事责任。故对高洪启主张谷世中给付劳务报酬565元诉讼请求依法予以支持。综上所述，对高洪启诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谷世中于本判决生效之日起七日内给付高洪启劳务费报酬565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由谷世中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二一年六月二十五日书记员  于丽娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5032号申请人：陶静怡，女，1964年8月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐赟琪，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长啸，江苏金砖律师事务所实习律师。被保全人：王迎燕，女，1967年12月21日生，汉族，居民身份证号码，住无锡市崇安区汤巷。被保全人：丁丽慧，女，1980年3月3日生，汉族，居民身份证号码，住无锡市滨湖区天鹅湖花园**。被保全人：陆兵，男，1974年6月12日生，汉族，居民身份证号码，住上海市黄浦区九江路。被保全人：季云，男，1989年11月20日生，汉族，居民身份证号码，住上海市浦东新区台儿庄路**。被保全人：杨宁，男，1979年3月30日生，汉族，居民身份证号码，住，住北京市昌平区沙河镇北京福田汽车有限公司集**/div>申请人陶静怡与被保全人王迎燕、丁丽慧、陆兵、季云、杨宁民间借贷纠纷一案，申请人陶静怡于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王迎燕、丁丽慧、陆兵、季云、杨宁名下的银行存款人民币7261000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人王迎燕、丁丽慧、陆兵、季云、杨宁名下的银行存款人民币7261000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2672号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。被执行人：陈玉铃，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：王**，女，1976年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告陈玉铃、王**金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8461号民事判决书生效后，被告陈玉铃、王**未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人陈玉铃、王**发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1862号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市峨山街道峨秀湖片区，统一社会信用代码91511181MA62802R7B。 负责人：李小龙，总裁。 委托诉讼代理人：王玉，员工 委托诉讼代理人：陈宇平，员工。 被告：赖敏，男，1977年08月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司峨眉山分公司（以下简称蓝光峨眉山公司）诉被告赖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告蓝光峨眉山公司的委托诉讼代理人陈宇平到庭参加了诉讼，被告赖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光峨眉山公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2016年8月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4296.80元及违约金429.68元，合计4726.28元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月28日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用；物业服务费按建筑面积2元/平方米计算。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定交付物业服务费用，拖欠自2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费4296.80元，违约金429.68元（违约金按照总欠付金额10%计算），虽经原告多次催告，被告仍拒不履行交费义务。为维护原企业的合法权益，请求判如所请。 被告赖敏未答辩。 原告围绕其主张，依法提交《前期物业服务协议》、不动产登记查询结果通知书、催收通知两份。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交证据，符合法律规定，依法予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：被告系峨眉山市峨山街道山湖路南段6号139幢612号房屋的业主，其房屋建筑面积52.41㎡。2012年9月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对位于峨眉山市××街道××路××号××幢××号房屋的物业服务，被告按每月每平方米2元支付物业服务费；物业服务费按季交付，每季度费用应于下次费用起计日前15日内交付次季度的物业费用；未按时交付物业服务费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金等内容。被告在协议上注明联系地址四川省成都市武侯区××路××小区××栋××单元××号，以及电话号码。被告自2016年8月1日起至2019年12月31日，未按协议约定交付物业服务费4296.80元。2017年9月27日，原告按被告在《前期物业服务协议》上注明的联系地址和电话，采用邮政特快专递向被告发送催收拖欠物业费函。2020年9月28日，原告再次向被告邮寄物业服务费缴纳提示函。原告现诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告主动调低违约金标准，要求以欠费总额的10%计算。本案受理后，本院依法向被告户籍所在地和《前期物业服务协议》中注明的联系地址送达起诉状副本和开庭传票等诉讼法律文书。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，并且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。被告未按约定履行义务，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠的2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费及其承担逾期付的违约责任，符合法律规定，依法予以支持。因双方约定违约金过高，原告主动调整违约金以欠费总额的10%计算符合法律规定，依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖敏在本判决生效后十日内给付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司峨眉山分公司2016年8月1日至2019年8月31日止的物业服务费4296.80元以及违约金429.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用减半收取为25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司峨眉山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理企业已经按照合同约定以及相关规定提供管理，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初880号 原告：宁安融兴村镇银行有限责任公司，住所地宁安市。 法定代表人：乔忠康，董事长。 委托诉讼代理人：包荣升，男，宁安融兴村镇银行有限责任公司综合柜员。 被告：赵恒兰，女，住宁安市。 被告：乔丽杰，女，住宁安市。 被告：乔波，男，户籍地宁安市。 原告宁安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告赵恒兰、乔丽杰、乔波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人包荣升、被告赵恒兰到庭参加诉讼，被告乔丽杰、乔波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵恒兰、乔丽杰、乔波立即给付原告借款本金500000元，利息16633.06元（2019年9月17日至2021年2月28日）本金及利息拖欠天数165天，共计516633.06元，2021年3月1日以后的利息按月利率6.525%计算至全部还清贷款本息为止；2.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：借款人乔善玉（已去世）在2018年10月8日与原告签订了个人融易贷个人经营贷款借款合同，向原告借款500000元，利率8.265%，借款期限自2018年10月8日起至2021年10月7日止。借款人乔善玉、担保人于晓强已去世，不可作为被告。2018年10月8日，原告给付借款人借款500000元。2018年10月8日，被告赵恒兰、乔丽杰、乔波为上述借款与原告签订了最高额保证合同，承担连带保证责任。由于借款人及三被告违约，原告可宣布合同提前到期，三被告却以种种理由拒绝还款，现原告要求三被告清还全部贷款本金及利息。 被告赵恒兰辩称，被告的丈夫乔善玉在借款后生病去世，被告没有能力偿还借款，被告及借款人签订的借款合同真实，是被告签字捺印。 被告乔丽杰、乔波未答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告融兴银行要求被告赵恒兰、乔丽杰、乔波偿还借款本息是否符合法律规定。 原告融兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：个人融易贷个人经营贷款借款合同二份、提款申请书二份、授信协议一份、最高额保证合同四份、借款人承诺书一份、补充协议一份、借款凭证二份、还款方式贷款利率调整补充协议一份、信贷业务出账通知单一份、支付委托书一份、借款人及保证人身份证四份（复印件）、户口簿四页（复印件）、结婚证二页（复印件）、营业执照三页（复印件）。本院认为，该组证据能证明借款人乔善玉与原告签订个人融易贷个人经营贷款借款合同，约定借款金额500000元，借款期限从2019年9月17日至2020年9月16日，借款执行利率8.265%。被告赵恒兰、乔丽杰、乔波为担保人，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款500000元发放给乔善玉。 被告赵恒兰、乔丽杰、乔波未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年9月17日，乔善玉（已去世）向原告融兴银行借款500000元，并签订编号为宁安融兴村镇银行2019年宁借字第2019-1098号个人融易贷个人经营贷款借款合同，约定乔善玉向原告借款500000元，期限自2019年9月17日至2020年9月16日止，借款执行月利率8.265%，还款方式为按月还息到期一次还本，乔善玉在借款人处签字并捺印，合同约定贷款人在借款人违反合同的任何条款、借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币时，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。被告赵恒兰、乔丽杰、乔波分别与原告签订最高额保证合同，担保方式为连带保证，三被告在担保人处签字并捺印。合同签订后，原告按合同约定将贷款500000元发放给借款人乔善玉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告融兴银行与被告赵恒兰、乔丽杰、乔波签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已履行了放款义务，借款人乔善玉及担保人应按合同约定履行其义务，三被告与原告签订最高额保证合同，在担保人处签字并捺印，担保方式为连带保证，应按照约定对该笔借款承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵恒兰、乔丽杰、乔波于本判决发生法律效力之日给付原告宁安融兴村镇银行有限责任公司借款本金500000元、利息16633.06元（计算至2021年2月28日），合计金额516633.06元；2021年3月1日以后的利息按照月利率6.525%计算至实际给付之日。 案件受理费8966元，减半收取计4483元，由被告赵恒兰、乔丽杰、乔波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52012号原告：魏某，女，1986年5月16日生，土家族，住上海市浦东新区。被告：张某，男，1986年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告魏某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告魏某撤诉处理。审判员  邱杨二〇二一年六月十五日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执108号申请执行人陈后良，男，汉族，生于1967年12月10日，贵州省正安县人，住正安县。委托代理人张宗义：男。被执行人李永清，男，汉族，生于1962年6月6日，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人陈后良与被执行人李永清劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1482号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人向贵州省正安县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2021年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人李永清在中国邮政储蓄银行有存款10.18元（已冻结），在支付宝、财付通中有存款5.37元（已冻结），被执行人李永清名下无工商股权登记信息，被执行人李永清名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的钱江牌摩托车一辆，登记时间是2014年，申请执行人不要求本院采取查封等措施，本院未实际控制该车辆，故无法处置。3、本院线下查询被执行人李永清的金融理财性产品、收益类社会保险、不动产登记信息及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、无收益类社会保险、无不动产登记信息及住房公积金信息。4、本院于2021年5月7日向被执行人李永清发出限制高消费令。5、本院到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人在户籍所在地居委会辖区内无其他可供执行财产信息。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为劳务费7600.00元及案件受理费25.00元，尚未执行到位标的为劳务费7600.00元，案件受理费25.00元，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 蒋德生审判员 祝恒井二〇二一年六月一日法官助理王杰书记员吴强林
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初427号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：李某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还贷款本金50,000.00元，利息24,173.23元（截止到2020年11月24日），本息合计74,173.23元；2.其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告李某于2017年5月24日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，原告经审查，于2017年5月24日向被告李某发放贷款50,000.00元，利息为月利9.225‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年11月24日。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某拒绝偿还。 李某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件及声明与保证，证明借款关系的存在，此笔贷款李某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告李某本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.被告身份证复印件，证明被告的身份。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2017年5月24日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，原告经审查，于2017年5月24日向被告李某发放贷款50,000.00元，利息为月利9.225‰。双方约定还款日为2018年11月24日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某拒绝偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告李某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息24,173.23元（截止到2020年11月24日），本息合计74,173.23元； 二、此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  高宏宇 二〇二一年六月十七日 书 记 员  李 咪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3725号原告：樊蕊，女，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：郭怡凡，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫延，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。原告樊蕊与被告陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁媛独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭怡凡、卫延，被告华龙公司委托诉讼代理人丁锦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将原告购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋权属证书；2、请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（以已付房款382810元为基数，按照千分之一的标准，违约金计算为382.81元）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告建设开发的预售商品房一套，位于西安市碑林区商品房。原告依约支付了购房款，且已办理完收房手续，但被告至今未能按合同约定办妥涉案房产权属证书，被告拖延办理房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告华龙公司辩称，1、该公司未能在合同约定期限内向产权登记机关提交相应资料备案，系因政府行为造成DK-X项目设计方案变更，致使项目验收手续无法办理，并非该公司违约，原告要求被告支付违约金没有合同依据，应予驳回；2、关于办理产权证一节，配合原告办理并提交相应的资料备案，是其的合同义务。其在取得行政机关批准的各项补办手续后，将按照合同约定配合原告办理房屋产权证书；3、原告认为合同约定的违约金低于其损失的，应当承担相应的举证责任；4、按照西安市碑林区法院以及西安市中院对本案同类案件的判决结果来看，均是按照合同约定进行判决，故原告的主张没有事实和法律依据。综上，原告未能取得房屋产权证书的责任并非其造成，不应承担违约金，请求驳回原告对违约金的诉讼请求，在行政部门批准各项手续后，其愿意配合原告办理房屋产权证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区商品房，该商品房建筑面积52.89平方米，房屋总价382810元。被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房。同时，合同第二十条关于房屋登记的约定部分载明：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理，即原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按总房款的千分之一（含已付贷款部分）支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳购房款382810元。2017年3月2日，被告向原告交付了涉案房屋。因被告至今未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，未能协助原告取得房屋所有权证，原告提起本案诉讼。本案审理过程中，被告对于其抗辩涉案房屋房产证未办妥系政府行为造成的事实，提交《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》、《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》、《西安市城改办主任办公室会议纪要》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续问题的申请》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续的情况说明》等证据的复印件，予以证明。在本院审理的与本案同类案件即（2020）陕0103民初1109号安艳维与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对上述证据原件进行调查取证。经查证，被告提交的上述证据属实。2012年5月29日，西安市碑林区城中村改造办公室向被告出具《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》，载明：“DK-X项目工程3号楼原设计方案为31层，2011年5月18日在贵公司召开的项目协调会上，我部要求将其变更为33层，而且提出桩基及主体结构设计按33层的荷载要求设计，贵公司与设计院均无异议。”2017年7月25日，西安市碑林区城中村改造办公室向市城改办提出《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》，申请对DK-X地块3号楼加建部分补办相关手续。2019年6月19日，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心向碑林区政府作出情况说明，请碑林区政府协调有关部门，对DK-X加建部分补办相关城建手续。目前，关于被告规划变更致使项目无法验收的问题，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心及有关单位正在积极协调解决。以上事实，有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告于2017年3月2日向原告交付了涉案房屋。根据合同约定，如因被告的责任，原告不能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，被告按总房款的千分之一支付违约金。因被告原因，原告至今未取得涉案房屋的房屋权属证书，被告构成违约，原告有权要求被告按房款382810元的千分之一支付违约金即382.81元。因涉案房屋已交付原告居住使用，且原告也未能提交被告逾期提交资料给其造成损失的相关证据，故对于原告提出违约金低于实际损失，要求增加违约金的请求，本院不予准许。对于被告认为其未能履行办证义务系因政府行为造成，其不应承担违约责任的抗辩理由，首先，涉案房产项目规划变更始于2012年，被告与原告签订商品房买卖合同之时，理应充分考虑项目规划变更这一情节，与原告约定合理的办证时间，约定后，即应守约履行。其次，根据西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室文件，涉案DK-X地块3号楼之所以变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求所致，而西安市碑林区城改办要求变更规划是向开发商提出的要求，不应归属于政府的行政行为。故被告之抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告樊蕊购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告陕西华龙建工集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告樊蕊取得房屋权属证书；二、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊蕊违约金382.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西华龙建工集团有限公司负担（此款原告樊蕊已预交，由被告陕西华龙建工集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告樊蕊）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月十一日书记员 樊宏慧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初3827号原告：常秀菊，女，1959年2月1日出生，汉族，住邓州市。被告：郑霞，女，1964年8月24日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市锦泰纸塑业有限公司，住所地邓州市南三环与邓襄路口往西50米。法定代表人：郑霞，系公司董事长。原告常秀菊与被告邓州市锦泰纸塑业有限公司、郑霞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。原告常秀菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款365400元及利息；2.依法判令由被告承担本案的诉讼及保全等费用。事实和理由：被告因生意经营需要，于2020年6月13日向原告借款350000元，利息为2分，被告锦泰纸塑业有限公司在借条上盖章确认。之后，经原告多次催要，二被告总以各种借口拖延，至今本息分文未还，故原告诉至本院。本院经审查认为，被告郑霞涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常秀菊的起诉。案件受理费3391元，全额退还原告常秀菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贺先二〇二一年六月二十八日法官助理张建闪书记员徐小迪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初20423号 原告：中油运通（大连）石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区（原何屯小学）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9342。法定代表人：杨长杏，执行董事。委托诉讼代理人：董多仓，男，该公司法律顾问，住河南省泌阳县陈XX居XX庄XX号。被告：中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区楼。统一社会信用代码 9160000719768125T。法定代表人：詹浩伟。原告中油运通（大连）石油化工有限公司与被告中铁七局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告中油运通（大连）石油化工有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中油运通（大连）石油化工有限公司撤回起诉。因本案适用简易程序本院收取案件受理费25元，原告中油运通（大连）石油化工有限公司已预交，由原告自担。  审  判  员      杨  宁   二〇二一年六月二十九日 法官助理      张  喆书  记  员      赵玉娜         1
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初4241号原告：冯东艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝江波，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被告：豪利士电线装配（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594608206955W，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞路818号富民三期3幢。法定代表人：郁蕾，董事长。委托诉讼代理人：顾晓明，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。原告冯东艳与被告豪利士电线装配（苏州）有限公司（以下简称“豪利士公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告冯东艳及其委托诉讼代理人郑州、郝江波，被告豪利士公司委托诉讼代理人顾晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月28日入职被告，成为操作工，新工厂给原告生活等方面带来诸多不便，所以原告未到新工厂上班.被告以原告旷工为由解徐了劳动合同.原告认为被告的行为属于违法解除，应当承担经济赔偿责任。被告豪利士公司答辩：请求驳回原告的所有诉请。因政府动迁原因致使企业搬迁，企业在提供妥善条件下原劳动合同应当继续。因为动政府动迁需要，被告从苏州工业园区唯新路9号整体搬迁至吴中区吴中经济开发区××路××幢，虽然相距有一定距离，但同所苏州城区范围，且劳动合同的约定工作地点为苏州。被告也承诺提供包车并将在途时间计算在工作时间内，被告对于本市即将发生的搬迁对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续。该工作地点的变更不属于客观情况发生重大变化，原告连续3日旷工，严重违反基本的劳动纪律和规章制度。被告的规章制度和劳动纪律有明确规定，原告在明知该行规定的情况下，仍然无理由拒不上班，该行为构成旷工，故被告据此解除其劳动合同，事实清楚，依法有据。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告入职被告，双方签订劳动合同，最近一期合同期限自2017年10月29日起至2020年10月28日，岗位为操作工，工作地点约定为苏州。2020年5月25日被告发布“公司搬迁公告”，向公司全体员工公示，告知员工因政府动迁原因，公司整体搬迁，新工作地点确定为苏州市吴中区富民工业区三期，预计于2020年7月起开始搬迁，所有搬迁预计将于7月底结束。2020年5月27日被告通过电子邮件向全体员工发布搬迁后的班车线路及安排。被告提供原告考勤记录，显示原告自2020年7月20日起未到被告搬迁后新的工作地点上班，未出勤天数3天以上。原告对考勤记录真实性予以认可，原告确实未去新工作地点上班。2020年8月18日被告出具“违纪员工处理通知单”对原告自2020年7月20日起连续3天未出勤的情况认定为旷工，根据公司规章制度予以无偿解雇，被告工会委员会在该通知单上盖章并同意被告的处理结果。被告将该通知单在公司公示栏中张贴公示。另查明：被告的公司雇员手册节选，该手册第八章纪律与处罚中二、违纪行为规定“3、雇员具有下列情形之一且经查证属实者，为严重违反公司纪律及规章制度，给予无偿解雇：…3.9在不请假或请假未经批准的情况下缺勤(按旷工处理)，十二个月内旷工累计满三天及以上的”被告提供雇员手册签收表，原告签字确认签收雇员手册。原告陈述其居住在苏州工业园区青剑湖青苑六区，原来上班骑电瓶车，需要45分钟，如果搬到新厂需要提前半小时左右出发，搬迁后每天上班要增加一个小时左右时间，公司拒绝合理的交通补贴，上班时间是8点半，公司没有告知班车时间计入工作时间。被告陈述，安排的班车有包含原告的居住地点，班车到达公司时间是8;20，班车缩短了原告上班时间，在原告居住地附近的班车站是戈巷街（地铁站）青苑。被告提供的班车时刻表显示，班车到达戈巷街（地铁站）青苑的时间是7:40，以前是7:50。经查询，巷街（地铁站）距离青苑六区的距离不超过500米。再查明:冯东艳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月3日裁决不予支持冯东艳的仲裁请求。冯东艳不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、搬迁公告、班车安排表、考勤记录、雇员手册节选、雇员手册签收表、违纪员工处理通知单、苏园劳仲案字[2020]第2177号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告旷工构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告认为被告搬迁影响其上下班时间，而未至搬迁后的工作地点上班，但被告已发出搬迁公告并提供相应的班车路线，且被告提供的班车中涵盖原告的居住地点，并未过分增加被告的上下班时间，被告已为劳动者提供相应的劳动条件，以降低搬迁对员工的影响，同时企业搬迁后多名名员工已实际至新厂上班，企业经营秩序正常，足以表明劳动合同是可以继续履行的，被告已就搬迁及班车路线告知原告，原告经通知后仍未履行劳动合同义务的行为，已构成连续旷工，故本院认定原告的旷工违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的雇员手册，表明原告对雇员手册内容是知晓的，且原告作为劳动者，在被告提供相应劳动条件后仍未履行劳动合同义务，有违劳动合同约定，亦严重违反劳动纪律，已达到足以解除劳动合同的程度，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯东艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告冯东艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年六月十五日书记员  陈 洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初3549号 原告：董能方，男，汉族，1967年1月11日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：杨修龙，桐梓县海校街道小坝社区推荐代理。 被告：王良凤，女，汉族，1986年1月12日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，1984年3月12日生，贵州省习水县人，系被告丈夫。 原告董能方与被告王良凤合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，原告董能方于2021年6月22日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告董能方申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告董能方撤回起诉。 减半收取的案件受理费55元，由原告董能方负担。 审判员  冯珊珊 二〇二一年六月二十二日 书记员  魏春燕
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9526号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：葛莲，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。四川新网银行股份有限公司与葛莲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛莲的微信、支付宝、银行存款等4344.27元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人葛莲的微信、支付宝、银行存款限额4344.27元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2021号 原告:明光市品诚商贸中心,住所地安徽省明光市体育路公租房门面3-1-1号。 经营者:刘银,女,1986年3月14日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:明光市百饺园饭店,住所地安徽省明光市花园路203号。 经营者:周静,女,住安徽省明光市花园路203号。 本院在审理明光市品诚商贸中心诉明光市百饺园饭店买卖合同纠纷一案中，原告明光市品诚商贸中心于2021年6月15日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市品诚商贸中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告明光市品诚商贸中心撤回起诉。 案件受理费99.5元(已按减半预交)，由原告明光市品诚商贸中心承担。 审判员 李 明 二〇二一年六月十五日 书记员 吴梦竹
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执906号  移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：余超，男，汉族，住四川省大邑县。 关于被执行人余超犯贩卖毒品罪一案，本院（2020）川0129刑初51号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2021年4月25日立案执行罚金。执行中，本院向被执行人余超发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000.00元。本院依职权调查了余超的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本院查封了其名下的位于四川省大邑县房屋一套，基于本案执行标的较小等因素的考量，本院在本案中未对该房作出处置。除此以外，未发现被执行人余超有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产具备处置条件时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  左学清 审判员  且国治 审判员  王建华    二〇二一年六月三十日  书记员  陈荣力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9764号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：傅霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区福谦餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：钟明，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告长沙市岳麓区福谦餐饮有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告驰众广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告驰众广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵琛琛二〇二一年六月二十一日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3875号原告：贵州永峰鸿盛商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场J栋1层3号，统一社会信用代码91520103MA6H08XH4E。法定代表人：宋转转，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301201610349124。委托诉讼代理人：曹永超，男，公司工作人员。被告：贵州斯耐格科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1/2/3号楼2单元20层1号，统一社会信用代码915200005941688701。法定代表人：叶志云，职务总经理。被告：贵州兴福园电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1/2/3号楼2单元27层5号，统一社会信用代码91520190MA6DMR687Y。法定代表人：费香禹，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201811061092。二被告共同委托诉讼代理人：苏文雄，贵州中孚律师事务所实习律师，实习证号23012105110235。原告贵州永峰鸿盛商贸有限公司（以下简称永峰公司）与被告贵州斯耐格科技有限公司（以下简称斯耐格公司）、贵州兴福园电力工程有限公司（以下简称兴福园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告永峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一支付原告货款1197045.4元及违约金305845.1元（暂计算到2021年6月30日）至履行完毕止；2、要求被告二对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一自2019年8月开始发生业务往来，原告将电缆销售给被告一，截止2020年4月30日，经双方对账核实后被告一尚欠原告货款1297045.4元，双方于当日签订对账函，被告一承诺在2020年6月30日前付清上述款项，同时被告二承诺自愿对对账函中被告一所购物资提供付款担保，并在对账函上盖章确认。后被告一支付10万元，至今尚欠1197045.4元一直未付，为此特提起诉讼，请求支持诉请。被告斯耐格公司辩称，原告主张的法律关系和金额，我方无异议，但我方并不构成违约，双方的交易习惯一直是按照先开票后付款的方式付款，但原告并未将发票全部提供给我方，我方应当等原告提供完整的发票后再进行付款。原告主张的违约金虽系按合同约定，按约定标准过高，请求予以降低，按照贷款市场报价利率或参照银行罚息计算。被告兴福园公司辩称，我方对原告与斯耐格公司之间的事情不清楚，对账函上仅是我方加盖财务章并未构成我方承担保证责任，根据法律规定，对外担保应当取得股东同意，我司股东并不知晓公司为斯耐格公司提供担保，担保不成立。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告作为供货单位、斯耐格公司作为收货单位与作为担保方的兴福园公司共同签署了《2019年8月至2020年4月电缆线对账总结明细表》，对原告与斯耐格公司之间的经济往来进行了确认。同日，三方还共同签署了一份《对账函》，载明：1、2019年8月21日至2020年4月30日原告共向斯耐格公司供货金额为3015835.3元（其中已开发票金额2063880.1元，未开发票金额为951955.2元），原告已收到货款1718789.9元，斯耐格公司尚欠1297045.4元；2、需方承诺在2020年6月30日前全部付清，如未付清，需方则按欠款金额每天0.7‰的违约金赔付供方；3、兴福园公司自愿承诺对本对账函之需方向供方所购物资提供付款担保。对账明细及对账函中斯耐格公司、兴福园公司加盖的均为公司财务专用章，同时兴福园公司工作人员何登龙均参与签字。后斯耐格公司仅支付10万元，原告遂于2020年8月向云岩区人民法院提起诉讼，后斯耐格公司提起管辖权异议，云岩区人民法院裁定移送本院处理，本院于2021年3月1日立案受理。另查明，兴福园公司提供的公司章程中并未对公司对外担保的程序和决策机构进行规定。同时，斯耐格公司的股东、法定代表人叶志云同时也是兴福园公司的股东。本院认为，本案双方争议的事实发生在民法典施行前，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释。本案争议的焦点有两点：1、被告斯耐格公司是否构成违约；2、案涉《对账函》中的担保条款是否成立，兴福园公司应否承担担保责任。对上述焦点，本院意见如下：首先，斯耐格公司主张与原告之间的交易习惯为先开票后付款，但从现有证据来看，并不能认定此种交易习惯，且开具发票系附随义务，与支付货款属于不同的法律关系，不能以此对抗原告的付款请求权，在双方通过对账确认付款期限后，斯耐格公司未在约定期限内足额支付货款，显然构成违约，对原告要求其支付货款及支付违约金的诉请，本院予以支持，双方约定的违约金标准过高，被告请求调整，本院酌情调整为同期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年7月1日起计算至货款清偿日止。其次，兴福园公司在对账时以担保人身份为斯耐格公司的债务提供担保，虽加盖的是财务专用章，但不影响其意思表示，此外，兴福园公司章程中并未对公司对外担保作出限制，同时兴福园公司与斯耐格公司系关联企业，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第19条“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；……”的规定，双方《对账函》中约定的担保条款有效，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对原告要求兴福园公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告贵州斯耐格科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州永峰鸿盛商贸有限公司货款1197045.4元及违约金（违约金以1197045.4元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年7月1日起计算至货款清偿日止）；二、被告贵州兴福园电力工程有限公司对被告贵州斯耐格科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，其实际承担了保证责任的，有权向被告贵州斯耐格科技有限公司追偿；三、驳回原告贵州永峰鸿盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133元，诉讼保全费5000元，共计13133元，由被告贵州斯耐格科技有限公司、贵州兴福园电力工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年六月二十二日书记员 冯倩莹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破126号申请人：上海海狸实业有限公司管理人。2021年6月28日，上海海狸实业有限公司管理人向本院提出申请，称已按破产分配方案进行了分配，并对未能联系上的劳动债权进行了提存。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，管理人提请终结上海海狸实业有限公司破产程序。本院认为：本案已裁定宣告上海海狸实业有限公司破产，并裁定认可管理人提交的破产财产分配方案，现管理人已按分配方案进行了分配或提存，提请终结本案破产程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海海狸实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二一年六月二十九日法官助理 张蒙蒙书 记 员 张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初2164号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，公司员工。 被告：任娇，女，成年人，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王彬，男，成年人，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告任娇、王彬物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月28日受理，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤回对任娇、王彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年六月二十二日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1464号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，营业场所邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：周壮山，该分行负责人。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈铭，男，汉族，1982年12月3日出生，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告陈铭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告陈铭经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为6222××××9821的信用卡逾期产生的本金88678.89元，利息148949.11元，违约金7000元，本息及违约金合计244628元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年1月3日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××9821。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计244628元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告陈铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2014年1月3日，被告陈铭向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为6222××××9821。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金88678.89元，利息148949.11元，违约金7000元，合计244628元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告陈铭向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈铭于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金88678.89元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年02月25日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2485元，由被告陈铭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曹丹二〇二一年六月二十八日法官助理宁小禄书记员郭小玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初2394号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路街道润安巷124号。法定代表人：吴兴平，该公司总经理。建峰建设集团股份有限公司诉甘肃中天健房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告建峰建设集团股份有限公司于2021年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告建峰建设集团股份有限公司申请撤回对被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建峰建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费284元（已减半收取），由原告建峰建设集团股份有限公司负担。审判员  崔燕二〇二一年六月十七日法官?助理??贠迎春书记员  牛涛