wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执3356号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：高向东，男，1988年9月14日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高向东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6734号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还本息人民币56859.53元、案件受理费808元、公告费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3398号之一申请执行人湖南人和律师事务所，住所地长沙市雨花区万家丽中路539号万科金域华府11栋4楼。负责人陈劲峰。委托代理人何阳，湖南人和律师事务所律师。被执行人唐宏伟，男，1969年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人湖南人和律师事务所申请执行被执行人唐宏伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民特44号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院提出执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。2021年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐宏伟名下有银行存款共计13905.5元，本案已冻结并扣划，另查询被执行人唐宏伟名下银行存款、不动产信息、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本案已轮候查封被执行人唐宏伟名下若干银行账户。另被执行人唐宏伟在本院有作为申请执行人案件，故本案从（2021）湘0104执3960号案件中分配案款48248元。2021年6月28日本院对被执行人唐宏伟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年6月28日，本案应执行被执行人唐宏伟1418636.7元（含执行费16422元），已执行到位62153.5元，未执行金额1356483.2元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初2474号原告：李亮，男，汉族，1989年10月25日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：吴红桃，女，汉族，1990年9月10日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告李亮与被告吴红桃买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李亮于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李亮撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李亮负担。审判员  高崇龙二〇二一年六月二十九日书记员陶晶
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执恢245号申请执行人:紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:胡晓芳,女,汉族,住南京市溧水区。关于紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司(下称紫金普惠公司)与胡晓芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)苏0105民初6451号民事判决，判令：一、胡晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金10367.23元、利息（以10367.23元为基数，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以10367.23元为基数，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）;二、胡晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；本案受理费374元，减半收取187元，由紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担45元，胡晓芳负担142元。紫金普惠公司据此于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案号为(2019)苏0105执1507号。本院查明，紫金普惠公司与胡晓芳债权转让合同纠纷一案，因胡晓芳名下无财产可供执行，本院于2019年5月14日作出(2019)苏0105执1507号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。另查明，本院审判监督庭于2019年11月28日作出(2019)苏0150民再512号民事裁定书，裁定：一、撤销本院(2018)苏0105民初6451号民事判决；二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，本案符合终结执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初6451号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月二日法官助理 李宏伟书 记 员 吕劝劝
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1572号原告：刘国亮，男，1963年1月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地舞钢市温州路北段。统一社会信用代码914104811719613756。法定代表人：范保坤。原告刘国亮与被告舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮到庭参加诉讼，被告飞达公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国亮向本院提出诉讼请求：1.判令飞达公司协助刘国亮办理舞钢市朱兰市场街北怡锦园小区4号楼101、102商铺房屋网上签约、登记备案及不动产证；2.本案诉讼费用由飞达公司承担。本案庭审中，刘国亮明确表示在本案中放弃要求飞达公司协助其办理不动产证的诉讼请求。事实和理由：2014年4月27日，刘国亮从飞达公司购买舞钢市朱兰市场街北怡锦园小区4号楼101、102商铺，并支付购房款550000元，随后刘国亮装修使用，但是由于飞达公司的原因，刘国亮一直无法办理上述房屋的网上签约、登记备案及不动产证等手续。为此，刘国亮多次联系飞达公司该项目的负责人范潇雅要求办理上述手续，均未果，故刘国亮诉至法院。飞达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，刘国亮与飞达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：刘国亮购买飞达公司开发的怡锦园小区第4幢101、102号房，刘国亮于2014年4月27日一次性付清房款550000元，飞达公司应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年4月28日，飞达公司向刘国亮出具《收据》，该《收据》记载飞达公司收到刘国亮交付的购房款550000元，并注明4#，101、102门面。同日，飞达公司向刘国亮交付案涉商铺钥匙，刘国亮实际占有使用商铺至今。2018年6月5日，刘国亮向本院提起案外人执行异议之诉，本院经审理后于2018年11月20日作出（2018）豫0481民初1677号民事判决，该民事判决认定，刘国亮在法院查封前已就案涉商铺与飞达公司签订商品房买卖合同，并已合法占有商铺，且支付了商铺的全部价款，未办理房屋的过户登记并非归咎于刘国亮，而系飞达公司证件不齐的原因，刘国亮对案涉商铺享有物权期待权，足以阻却执行，故判令不得执行舞钢市××市场街北××小区××楼××单元××楼××、××号两间商铺的房产。2021年6月23日，飞达公司出具《情况说明》，该《情况说明》显示：朱兰怡锦园小区1#、4#、5#楼，因尚未办理不动产权证，不具备办理不动产权证及过户的条件，如果具备办理的条件，飞达公司愿意积极配合办理。庭审中，刘国亮认可案涉房屋现不具备办理不动产权证书的条件，并明确表示本案中仅要求飞达公司协助办理案涉房屋的网签备案登记手续，对于办理不动产过户的请求另行主张权利，保留诉权。本院认为，当事人均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》的效力已经生效法律文书予以认定，该合同真实合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。上述《商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，案涉房屋在（2018）豫0481民初1677号民事判决中已确认由刘国亮占有使用，即飞达公司早已将案涉房屋交付给刘国亮，现已超过合同就产权登记所约定的期限，飞达公司仍未履行相应义务，刘国亮本案要求飞达公司协助其办理案涉房屋的网签备案登记手续，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。刘国亮在本案中不再要求飞达公司协助办理不动产证，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，如今后双方就该部分仍有争议，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：舞钢市飞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助刘国亮办理位于舞钢市朱兰市场街北怡锦园小区4号楼一单元一楼101、102号两间商铺的网签备案登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由舞钢市飞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年六月二十八日书记员  任伟玲附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初1406号 原告：衡南县美佳物业管理有限责任公司，住所地：衡南县云集滨江路云集嘉小区F栋121室。 法定代表人：陆元进，经理。 委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。 被告：王广诚，男，1977年6月22日出生，汉族，住衡南县。 原告衡南县美佳物业管理有限责任公司（以下简称美佳物业公司）与被告王广诚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行审理，原告法定代表人陆元进、委托诉讼代理人李婧、被告王广诚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.要求被告支付2018年1月至2021年4月的物业服务费2844元及资金占用费损失550元（以实际损失30%为标准进行计付）；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告系衡南县业主，房屋面积220.28平方米，车位面积16.7平方米。2020年4月1日，原告与云集花苑小区业委会签订了《云集花苑小区物业管理承包合同》，由原告对该小区进行物业管理和服务，并委托原告收取物业费（包括历年老欠物业费），物业费标准为：住宅和车位0.3元／平方米／月。被告从2018年1月至2021年4月未支付物业费。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，其房屋是2016年装修的，物业费已交至2018年6月。之后的物业费没有交是因为房屋漏水花了维修费2万元，车库下水道爆炸导致粪便流出，清理花费1800元，希望物业管理公司适当赔偿。物业费应当交付。 经审理查明，被告王广诚系衡南县业主，房屋面积220.28平方米，车位面积16.7平方米。2020年4月1日，原告与云集花苑小区业委会签订了《云集花苑小区物业管理承包合同》，约定：由原告对该小区进行物业管理和服务，承包期限为3年1个月，即从2020年4月1日至2023年4月30日，原告全权负责承包期内的物业费收取，每年物业费收取的标准为，2019年5月1日至2020年4月30日为每月0.3元／平方米，2020年5月1日至2023年4月30日为每月0.4元／平方米，其中，2019年5月1日至2020年4月30日仅收缴部分业主欠交的物业费（附名单及欠交金额），计12万元。作老欠对待，但4月1日至4月30日，由业主委员会从老欠提成中支付3万元。业主委员会全权委托原告收缴历年老欠物业费（附名单及欠交金额约80万元），原告应采取多种方式（非司法方式）收缴老欠，所收缴上来的物业费留30%用于原告的报酬，采取司法方式收取的提成40%用于原告的报酬，其余全部上交业主委员会。双方还对保安人数、卫生要求等事项进行了约定。原告在物业管理承包期内与被告就物业费的收取问题双方发生纠纷。 本院认为，被告王广诚作为衡南县云集花苑小区的业主之一，其享受了原告的物业服务，依法应当交纳物业费，原告要求被告支付欠交的物业费，合理合法，本院予以支持。本案争议的问题在以下几个方面：一、原告是否有权取得2020年4月30日以前的老欠物业费的问题。原告与业主签订的《承包合同》约定，由业主委员会全权委托原告收取2020年4月30日以前的老欠物业费，原告只从收回来的款项中按一定的比例进行提成，说明2020年4月30日以前的老欠物业费的所有权不归原告所有，原告无权就该部分欠款以其自己的名义主张权利。现原告要求被告支付2018年1月至2020年4月30日期间的物业费，没有法律依据，本院不予支持。二、2020年4月30日以后被告还欠多少物业费的问题。《承包合同》约定物业费收取标准为每月0.4元/平方米，但原告仅要求每月0.3元/平方米，本院予以支持。被告的房屋面积220.28平方米，车库面积16.7平方米，每月应交物业费71.094元，从2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业费总额为853.13元（71.094元×12），被告应予交付。三、被告是否应支付资金占用费损失的问题。在诉讼中，原告没有提供“催告”被告在合理期限内支付欠款的手续，双方对支付资金占用费的问题也没有约定，故对原告要求被告支付资金占用费550元的诉讼请求，本院也不予支持。被告辩称因房屋漏水、车库下水道爆炸产生修理费，希望物业公司适当赔偿，但没有向法庭提供证据证明原告应对这些问题承担民事赔偿责任，故本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王广诚在本判决生效后十日内支付给原告衡南县美佳物业管理有限责任公司物业费853.13元； 二、驳回原告衡南县美佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广诚负担10元，由原告衡南县美佳物业管理有限责任公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二一年六月二十九日 法官助理陈小璇 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初806号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人:郑波，董事。委托诉讼代理人:陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:瞿洪群，湖南天地人律师事务所律师。被告:钟宏，男，1956年4月25日，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：长沙市天恒超市有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路459号德润园小区商业街5-6-7栋-201号。法定代表人：李礼，副总经理。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告钟宏、长沙市天恒超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘翰旻二〇二一年六月一日书记员  钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西   安  市  未  央  区  人  民  法  院西   安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15380号 原告：中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经济技术开发区。统一社会信用代码91610132X240701267。负责人：冯波，行长。委托诉讼代理人：李元甲，北京市天元（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓晨，北京市天元（西安）律师事务所律师。被告：陕西协辉机电设备工程有限公司。住所地：西安市高新区高新路。统一社会信用代码 91610131333732947H。法定代表人：曹**红，经理。被告：曹**红，男。原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行西安经开支行）与被告陕西协辉机电设备工程有限公司（以下简称陕西协辉公司）、被告曹**红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元甲、马晓晨，被告陕西协辉公司、曹**红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月，其与两被告共同签订编号为61010320190001779的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称《合同》）。约定由其向两被告发放短期流动资金贷款309000元（大写：叁拾万玖仟元）,借款额度有效期为2019年6月26日至2020年6月25日，借款用于两被告生产经营，借款利率为固定利率，执行利率为年利率4.56%,罚息约定为“从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，复利约定为“从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，还款方式为到期一次性还本付息，发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2020年11月两被告偿还贷款本金4700元（大写：肆仟柒佰元）,偿还利息292.89元（大写：贰佰玖拾贰元捌角玖分）。2020年6月5日，两被告未一次性还本付息，共同与其签订《借款展期协议》，约定展期期间借款利率、罚息等内容以原借款合同及相关补充协议为准，展期到期日为2020年12月25日。展期届满后两被告未偿还借款本金及利息，其多次催款，两被告均未还款。现起诉，请求判令两被告连带清偿借款本金304300元、利息20748.53元（自2019年6月26日起算至2021年2月18日，请求判令至实际支付之日），以上合计325048.53元；判令两被告连带承担本案诉讼费及律师费。被告陕西协辉公司、曹**红均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年6月，原告农行西安经开支行（贷款人）与陕西协辉公司（借款企业）、曹**红（借款人）签订合同编号为61010320190001779的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》一份，约定贷款人按以下借款方式向借款人发放短期流动资金贷款，借款额度为30.9万元，借款额度有效期自2019年6月26日至2020年6月25日；实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分；借款用途为借款人（企业）生产经营；借款利率：(1)借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变；(2)本合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；计息、结息方式：(1)借款按日计息，利随本清；(2)借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息。合同对罚息及复利也作了约定。2019年6月26日，原告向被告发放30.9万元贷款。2020年6月5日，原、被告签订《借款展期协议》一份，约定合同编号为61010320190001779，借款到期日2020年6月25日，借款金额30.9万元，展期到2020年12月25日；展期期间借款利率、罚息等内容以原借款合同以及相关补充协议为准；借款人申请展期后，原借款合同项下借款额度自动终止。2020年11月，被告偿还借款本金4700元，利息292.89元，剩余款项未偿还，致成诉讼。上述事实，《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、借款凭证、《贷款展期协议》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告农业银行西安经开支行与被告协辉机电公司、曹**红于2019年6月签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》及2020年6月5日签订的《贷款展期协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告提供贷款30.9万元的合同义务，被告理应按照合同约定的还款期限偿还借款本金并支付利息。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西协辉公司、曹**红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告偿还借款本金30.43万元、利息20748.53元（自2019年6月26日起算至2021年2月18日，请求判令至实际支付之日），以上合计325048.53元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告承担律师费之请求，因未明确律师费的金额，故该请求不予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西协辉机电设备工程有限公司、曹**红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还借款本金304300元、利息20748.53元，合计325048.53元（利息计算截止2021年2月18日，2021年2月19日起，至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元（原告已预交），由二被告负担3087.5元，于上述付款时间一并向原告支付；其余3087.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      张  平 二〇二一年六月二十四日 书  记  员     王慧娟
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2536号 原告：卢国东，男，1954年4月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：刘亚双（霜），女，1977年11月2日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 原告卢国东与被告刘亚双（霜）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国东、被告刘亚双（霜）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢国东向本院提出诉讼请求：要求刘亚双（霜）偿还借款1万元及利息。利率按中国人民银行同期同类利率计算。事实及理由：2018年6月11日刘亚双（霜）、王喜武向我借款1万元。约定还款日期为2018年12月11日还清。用于工程资金周转。借款逾期后，我多次向二人催款未果。要求刘亚双（霜）偿还借款1万元及利息。 刘亚双（霜）辩称，款不是我借的，是王喜武借的，钱也直接给王喜武了。我在欠条上签了字。因当时王喜武不会写字，欠条是我写的。当时卢国东让我在欠条上签字我就签字了。我不同意还款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日刘亚双（霜）、王喜武向卢国东借款10,000元，当时刘亚双（霜）执笔写了借条。借条记载：借条，今借卢国东人民币1万元整。借款用于工程资金运转，用期6个月，还款日2018年12月11日。借款（人）王喜武、刘亚双（霜）（签名并按手印）。借款到期后，卢国东向二人催款，二人未能给付。 上列事实的认定有卢国东提供借条及庭审中双方陈述佐证，足以认定。 本院认为，卢国东与刘亚双（霜）存在着民间借贷关系。刘亚双（霜）、王喜武借款后，应当按照约定偿还还款。刘亚双（霜）辩解的款不是她借的，她只是在欠条上签字了，不同意还款。该辩解不成立，因该借条是其本人所写，欠条的意思明了，就是借款，故其辩解的款不是她借的不成立。其应当承担还款责任，并承担逾期后的利息至法院立案时（2021年5月11日）止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第三款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告刘亚双（霜）于判决生效后十日内给付原告卢国东借款10,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月12日起给付至2021年5月11日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.76元，减半收取36.88元，由刘亚双（霜）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年六月二十二日 书记员  侯俊齐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4652号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈展来，该公司经理。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：东莞市长安千社文具店，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区×××××××××王商业广场二区CQ1F55号。经营者：谢虎，住四川省蓬安县×××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司与被告东莞市长安千社文具店侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于20××年××月22日立案，在审理过程中，原告于2021年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  李艳青人民陪审员  郭正尧二〇二一年六月七日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜书 记 员  莫珊珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5617号 原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。 法定代表人于庆新，该公司董事长。 被告邹爱华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告邹爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二一年六月二十二日 书记员 张小红
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初694号 原告：宋雪涛，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：赵小芳，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：曹立超，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告宋雪涛与被告曹立超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪涛的委托诉讼代理人赵小芳到庭参加诉讼，被告曹立超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋雪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款6,180元并按银行同期利率给付利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年被告因资金周转从原告处借款6,180元，后经原告多次催要，被告均不予给付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 曹立超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日被告向原告借款9000元，同日，原告通过网银向被告转账9000元（收款方曹立超，收款账户45×××23）。原告多次向被告催要，被告偿还部分借款，现仍欠6180元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9,000元，有网银转账记录、微信聊天记录、双方通话录音等相互印证，事实清楚，足以认定。经原告多次催要，被告偿还部分借款，现仍欠6,180元，被告依法应当如数偿还。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹立超于本判决生效后十日内偿还宋雪涛借款6,180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曹立超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二一年六月四日 书记员  李 辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              （2021）陕0113民2669号原告：李娟玲，女，1979年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：解茹娟，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安市雁塔区杜城街道办事处杜城堡村民委员会，住所地：西安市雁塔区与雁环中路交叉口东100米。负责人：刘举，该村民委员会主任。被告：西安市雁塔区杜城街XX道XX堡XX组，住所地：西安市雁塔区与雁环中路交叉口东100米。负责人：惠鹏举，该组组长。原告李娟玲与被告西安市雁塔区杜城街道办事处杜城堡村民委员会（以下简称“杜城堡村委会”）、西安市雁塔区杜城街XX道XX堡XX组（XX堡XX组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李娟玲及其委托代理人解茹娟、XX堡XX组负责人惠鹏举到庭参加了诉讼，被告杜城堡村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告李娟玲诉称，原告于2005年1月27日与杜城堡村民杜永峰登记结婚，婚后户口迁至被告处，2008年3月17日原告与杜永锋因性格不合，办理离婚登记，2015年11月12日被告将原告独立列户，住址不变，原告至今仍落户至被告处，系其合法村民。据原告所知，被告每年向村民发放土地租金约500元，2019年向村民发放征地补偿款约7000元，自原告2008年离婚后，被告从未向原告进行分配，原告认为其系被告集体经济组织成员，应依法享受集体经济组织成员同等分配权利和利益，被告拒不分配的行为侵害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同支付原告集体经济组织成员应得利益，包括2008年至2019年的土地租金6000元，2019年的征地款7000元，合计13000元，最终以核实的村民人均分配数额为准；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜城堡村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。XX堡XX组辩称，原告离婚后，只参加了2004年的一次分配，其余村组分配没有参加。村里2008年-2019年给村民分配得土地租金是按照租地合同进行分配的，有时一年400元，有时一年500元。2019年征地款为6500元/人。经审理查明，原告与杜城堡村民杜永峰于2005年1月27日登记结婚，婚后户口迁至被告杜城堡村，后原告因性格不合与杜永锋于2008年3月17日办理离婚登记，但户口仍在杜城堡村至今，系杜城堡村民。自2008年至2019年杜城堡村一直按照租地合同每年给社员发放土地租金，原告主张土地租金为每年500元/人，2017年发放征地款7000元；XX堡XX组辩称土地租金为每年400元/人或500元/人，2019年向社员每人发放征地款6500元。原告称其领取2008年发放的土地租金500元外，其余土地租金和征地款均未领取。上述事实，有身份证、《户口本》、《离婚证》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，李娟玲和杜城堡村民杜永锋离婚后，并未将户口迁出，仍为XX村XX组经济组织成员，依法应享有同其他成员同等的待遇。XX堡XX组在原告离婚后未将其列为分配对象，给其分配相应款项，侵犯了李娟玲的合法权益。原告称2008年至2019年土地租金为每年500元/人，但未提供证据，XX堡XX组辩称土地租金为每年400元/人或500元/人，但未就每年标准提供相应证据，故该部分款项应以400元/人为准计算2008年至2019年的土地租金共计4800元，2019年的征地款以被告认可的6500元/人为准。因李娟玲已领取2008年的土地租金500元，故本院支持二被告支付原告2009年至2019年的土地租金4300元及2019年的征地款6500元，共计10800元。综上所述，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区杜城街XX道XX堡XX组应于本判决生效之日起十日内向原告李娟玲支付2009年至2019年的土地租金4300元及2019年的征地款6500元，共计10800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费125元，由被告西安市雁塔区杜城街XX道XX堡XX组承担。因原告已预交，被告西安市雁塔区杜城街XX道XX堡XX组应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年 六 月二十九日 书 记 员    张  雨  濛 打印：扈艳红         校对：李宏艳      2021年  月  日送达 1
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2797号原告：滨海县粮油贸易有限公司，住所地滨海县阜东中路198号。法定代表人：李向东，该公司总经理。被告：汪成洋，男，1964年1月17日生，汉族，住滨海县凡集镇凡集街289号，现住徐州市泉山区。原告滨海县粮油贸易有限公司（以下简称粮油公司）与被告汪成洋返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告粮油公司的法定代表人李向东、被告汪成洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还原告粮贸公司综合楼二层半间房和综合楼东侧阜东路84—13房屋平房一间。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原老公司（县粮贸公司)借用凡集粮管所人员，养老保险金仍由凡集所缴，只是借用期间工资由借用单位发，借用期间临时安排被告一间半房子（楼上半间烧饭，楼下一间平房住宿）。因1998年改制经县政府批准同意，成立新公司（滨海县粮油贸易有限公司），老公司（县粮贸公司〉的资产归新公司所有，债务也由新公司承担，新公司属民营企业股份制和粮食局脱勾，新公司人员必须要投股否则不能参加，原老公司人员如不投股也不是新公司人员，被告是老公司借用人员，他无权入股，所以原告卖门市部时的钱被告无权参加分配（附股东大会所有股东签名和投入资本明细表复印件）。2003年原告歇业，但公司还存在并没有被注销，原告歇业以后被告将原告的房子卖给社会人员陆某，自己到徐州买房子（附信息），陆某一直宣称房子是买的不是借的。2021年4月15日庭审时，被告和陆某串通好了突然说不是卖的，是陆某借5万元钱给被告不要利息，被告将房子借给他住的，并说现钱已还掉，陆某已搬出，傻子都知道，这完全是狡辩说谎，因房子不是被告的，所以理亏，不敢承认是卖的。所以原告现重新起诉请求法院依法判决。被告汪成洋辩称，一、本案诉讼时效已过期，法庭应当驳回起诉。自1995年粮贸公司经理（王忠庭）安排我住这一间半宿舍起，至今已有26年，从1998年公司第一轮改制算，至今已有23年，如果是我非法占居资产，原告今天才起诉，是超过诉讼时效。二、原告主体不适格，应当驳回起诉。原告以“滨海县粮油贸易有限公司”的名义起诉，并拿出证据《房屋产权证》。被告认为本案争议的房子根本不属于有限该公司的，其房屋所有权人在该《产权证》上明确记载的是“滨海县粮油贸易公司”，法庭应当驳回起诉。三、本案争议的房子是组织上分配给被告居住的宿舍，我有永远居住权。原告以“借用人员”作说辞，企图证明我居住的一间半房子是侵权，目的是想剥夺我的居住权。第一、房子是粮贸公司分配给我的；第二、公司破产时，职工宿舍一律由原居住职工享有居住权，这是政策规定；第三、具有使用权人怎么使用房子，原告无权干涉。四、“粮油贸易有限公司”是第一轮改制的产物，第二轮改制是破产。原告混淆视听，漏洞百出的起诉书无法改变客观历史，法庭应当驳回起诉。本院经审理查明：被告汪成洋系原滨海县粮油贸易公司的职工，当时贸易公司为了解决其居住问题，单位分配其居住在案涉房屋中作为职工宿舍，根据滨海县房地产管理所的材料中记载案涉房屋坐落在阜东中路198号楼南首4—8间门市主楼中，房屋所有权人为滨海县粮油贸易公司。另根据滨海市场监督管理局出具的材料载明，本案原告现状态系吊销后未注销。另查明，根据（2001）滨民破字第24-2号裁定书载明，“本院于2001年5月11日依法受理了滨海县粮油贸易公司申请的国有企业破产案，经本院审理查明，申请人滨海县粮油贸易公司的破产财产不足以支付破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十四条第二款之规定，裁定如下：一、终结本案破产程序。二、诉讼费用免交”。另根据滨体改复[1998]192号文，滨海县经济体制改革办公室关于同意县粮油贸易公司改制实施方案的批复中载明，同意由职工募股14.3万元组建“滨海县粮油贸易有限责任公司，新企业承担28.08万元资产的等额债务，剩余债务由新企业以年实现利润的20%进行偿还，债权、债务双方要立约。新企业要办理划账转据手续，所有资产要造册建账”。以上事实有营业执照、文书、不动产权属证书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告粮油公司要求被告汪成洋返还房屋，应当首先提供证据证明其系案涉房屋的所有权人，但根据原告提供的房产登记证明载明案涉房屋的所有权人为滨海县粮油贸易公司，而原告系滨海县粮油贸易有限公司，并非同一单位。根据（2001）滨民破字第24-2号裁定书载明的内容，亦可以判断两者并非同一主体。原告认为滨海县经济体制改革办公室“滨体改复（1998）192号文”已明确贸易公司的资产由原告公司所有，但本院查阅该文件并没有此内容。原告以侵权之诉要求被告停止侵害原告方的财产所有权，但原告方未能向本院提交其对案涉财产享有合法所有权的相关证据。故本院认为滨海县粮油贸易有限公司作为本案原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告滨海县粮油贸易有限公司的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 桐二〇二一年六月二十三日法官助理  栾海洋书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1630号浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司（申请执行人）、张云鹏（被执行人）：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与张云鹏服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年六月二十八日书记员  张 晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6407号原告：钱龙，男，汉族，1986年10月16日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：孙志强，男，汉族，1987年2月12日出生，住址：沈阳市铁西区，（缺席）原告钱龙诉被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同事，被告2020年8月11日以各种借口向原告借款，大概总共5笔借款，9万左右，被告还了7万左右，剩余9月6日那笔借款20000元未还，没有约定利息.1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币20000元（大写：贰万元）整，利息1000元（暂计），合计21000元（计算方式：20000元作为计数，以中国人民银行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，自2020年9月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的借条、支付宝转账电子回单等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。因借条上未约定借款期限及借期内利息，故逾期还款的利息自原告起诉时起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条之规定,判决如下：一、被告孙志强于本判决生效后十日内给付原告钱龙借款本金人民币20000元；二、被告任浩于本判决生效后十日内支付原告魏强借款利息，（以20000元本金为基数，自2021年4月14日起欠款实际付清时止，按全国银行间中业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二一年六月二十一日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执214号被执行人：夏文德，男，1964年8月12日生，汉族，高中文化，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。吉林省长白县人民法院作出的（2020）吉0623刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的缴纳罚金150000元义务，本院刑事审判庭于2021年5月6日移送立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年5月8日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。于2021年5月6日对被执行人财产进行了网络查询发现被执行人名下有房产一套坐落于长白朝鲜族自治县长白镇中兴委7号楼030502面积73.80平方米，经查在本院刑事判决前，该房产已处置给他人，只是没有办理过户登记。发现有保险属医疗保险性质，白山市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书证实：被执行人有高血压3级（很高危），且合并靶器官受损，并于2020年11月16日保外就医，经合议庭合议其保险，暂不予处置，除此之外未发现被执行人有不动产、证劵、股票、公司、税务、保险、银行存款、网络银行、工商登记等可供执行的财产线索。经传统查询未发现被执行人有公积金线索。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  潘光明审判员  黄忠远审判员  唐宝林二〇二一年六月二十九日书记员  郝 庆
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0105民初4719号原告：南京黑土科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路128-2号。法定代表人：戴天池，该公司总经理。被告：南京市建邺区黄成银光禽店，经营地址南京市建邺区江东中路128号-1万和源居负一层B-13号。经营者：黄成银。原告南京黑土科技有限公司与被告南京市建邺区黄成银光禽店占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告南京黑土科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京黑土科技有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京黑土科技有限公司撤诉。审 判 员  庆 莹二〇二一年六月三日法官助理  朱子涵书 记 员  刘赛凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5609号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：董峰雷，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：潘彪，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：胡成国，男,1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与董峰雷、潘彪、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5609号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈青青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1901号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张小金，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张小金追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张小金名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小金名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初7155号原告邓显超,男,汉族,1986年10月16日出生,住址沈阳市铁西区被告曹凤刚，男，汉族，1971年9月10日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061971××××××××。原告邓显超与被告曹凤刚民间借贷纠纷一案,原告邓显超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓显超撤回起诉处理。审判员  陈赫二〇二一年六月十八日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4020号 原告：程某，女，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周某2，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周某1，曾用名卞某1，男，2010年4月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：周某2，系其母亲。 被告：周某3，曾用名卞某2，女，2002年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 原告程某与被告周某2、周某1、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某，被告周某2及周某2、周某1、周某3共同委托诉讼代理人王广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金10000元及利息7200元（暂计算至起诉之日，以10000元为基数，月息1.5%，计算至实际还款完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告周某2的丈夫卞伟通过证明人蔡某来到原告家向卞香哲（已死亡），借款10000元，约定月息为1.5%，借期一年，用途买房。卞伟收到借款后，同日向原告出具借据载明事实。现卞伟已经向原告支付了3年的利息（2013年-2016年）。卞伟于2017年农历1月份因交通事故死亡。原告的丈夫卞香哲于2020年农历8月份因病去世。卞伟与周某2夫妻关系存续期间购有夫妻共同财产房屋及车辆。被告周某1、被告周某3系卞伟的婚生子女，是财产继承人。被告周某2不仅是借款的责任清偿人也是卞伟的财产继承人。被告自2017年开始至今的利息和本金分文未付。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告周某2、周某1、周某3共同辩称，第一，第一被告周某2的前夫即第二被告、第三被告父亲的名字叫卞朝凤并不叫卞伟，原告诉状所称借款人卞伟是不是卞朝凤本人事实不清。第二，如原告诉状所称卞香哲已于2020年农历8月去世，其法定继承人应该作为共同原告提起诉讼，原告程某没有资格作为原告单独提起诉讼。第三，如原告诉状所述，借款发生在2013年3月20日，且约定“借期一年”，本案显然已远远超过法定诉讼时效，依法应予驳回。第四，被告对该借款的真实性、合法性均不予认可。被告周某2没借过卞香哲的钱，也没听卞朝凤说过向卞香哲借款这回事，被告周某1、周某3在2013年均是未成年人也均没有听说过其父亲卞朝凤借过卞香哲钱这回事。特别在2016年卞朝凤起诉被告周某2离婚时，卞朝凤为了多分夫妻共同财产，让周某2多承担债务，卞朝凤向法庭提交了“财产明细表”并申请了多名所谓的债权人出庭作证、在那份“财产明细表”的第三项所列的“共同债务”部分根本没提到卞香哲这笔债务，而且在整个庭审过程中卞香哲也没有作为证人出庭作证。卞朝凤在庭审中也没提过欠卞香哲钱的事，足以印证卞朝凤向卞香哲借钱的事根本不存在。诉讼中，卞朝凤把2011年的债务都列在共同债务中，把2012年9000元的债务也列在共同债务中，不可能就单单把2013年卞香哲这笔1万元的债务不列在共同债务中。更奇怪的是，卞朝凤在世的时候，卞香哲没有起诉索要这笔所谓的借款，在卞朝凤2017年2月去世这么多年卞香哲也没有起诉索要这笔借款，偏偏在卞香哲于2020年农历8月份去世后，当事人都不在了，原告才跑来起诉，对于这笔所谓的债款是否真实存在，是否实际履行交付，是否是合法的债务也显然无从考证。当然三被告对该笔所谓借款的真实性、合法性也均不认同。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卞朝凤系被告周某2的丈夫，系被告周某1、周某3的父亲。卞香哲系原告程某的丈夫。原告诉称被告周某2的丈夫卞伟向卞香哲借款10000元并出具借条一份，载明：“借条，今借卞香哲壹万元（¥10000.00元）借期一年，利息1.5分，证明人蔡某，借款人卞伟，2013年3月20日，已付三年息（2014年）”。被告对此不予认可。 另查明，2017年2月18日，卞朝凤因道路交通事故去世。2020年9月18日，卞香哲因病去世。上述本院查明的事实有当事人陈述、当事人身份证复印件、借条、死亡证明、村委会证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称卞伟向原告借款10000元并出具借条一份，约定月息1.5分，被告对此不予认可。原告称是该笔借款系其丈夫卞香哲现金支付给卞伟，但未提供证据证明其资金来源及取款记录。且原告提供的借条上载明的借款人系卞伟而非卞朝凤，原告称卞伟与卞朝凤系同一人，但未提供证据证明被告周某2的丈夫卞朝凤与案涉借条载明的卞伟系同一人。因此，对原告请求法院依法判令被告偿还借款10000元的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费115元，由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘小强 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨 磊 书 记 员 汪丘成
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初号4244号      原告：李军，男，汉族，生于1986年1月2日，住汉台区。   被告：李传友，男，汉族，生于1977年1月8日，住四川省南部县。   本院在审理原告李军与被告李传友劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案受理后,因被告李传友已履行了付款义务,原告李军于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告李军撤回起诉。   案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告李军负担。             审 判 员 王德琴       二〇二一年六月八日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                   （2021）陕0116执1968号 李从涛：申请执行人李某某与被执行人李从涛故意伤害罪刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0116刑初449号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费20元，误工费9374元，护理费1500元，住院伙食补助费320元，营养费450元，鉴定费2940元，交通费500元，执行费127元，本院依法受理。在执行中，被执行人李从涛亲属代为履行了给付义务，已将全部案款15231元履行完毕。申请执行人已经全部领取，本案执行费127元已由申请执行人代为缴纳，故本院（2020）陕0116刑初449号刑事附带民事判决书中第二项的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1968号案件执行完毕，于2021年6月17日结案。                                 二 0 二 一 年 六 月 十七 日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1760号 申请执行人：邱肖，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：秦萌，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省威海市。 申请执行人邱肖与被执行人秦萌买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2020年7月3日作出的(2020)皖1324民初2901号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：秦萌欠邱肖10000元货款，于2020年8月10日之前一次性支付给邱肖。案件受理费减半收取计25元，由邱肖负担。因被执行人张建未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邱肖申请，本院于2021年4月21日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院通过委托X省XX市XXX县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初2901号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初2901号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年六月三十日 书记员  贺 微
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1922号 原告：宋文昌，男，1958年6月11日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：吴继光,盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告宋文昌与被告董永波、李文娟承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文昌的委托诉讼代理人吴继光到庭参加诉讼，被告董永波、李文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款170000元及利息。2.请求判令被告承担本案涉诉费。事实与理由：2016年，原告承包了二被告（系夫妻关系）经营的位于三角洲虾厂建筑中的彩钢板及门窗部分的项目工程，承包中包工、包料，该工程完工后经被告验收合格。2017年11月2日，二被告为了证明拖欠原告工程款170000元的事实，为原告出具了《欠条》一张。几年来，原告多次向被告催要此款，但二被告总是以各种理由拖延给付，为了维护原告合法权益，现原告诉至法院。 被告董永波、李文娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告宋文昌承揽被告董永波、李文娟建筑中的彩钢板及门窗部分工程，工程完工后，被告董永波、李文娟仅支付部分款项，2017年11月2日，二被告为原告宋文昌出具欠条一件，上载明：“今欠宋文昌2016年钢结构彩板房及门窗款壹拾柒万元整。”二被告在欠条上“欠款人”后签名摁押。 以上事实，由原告提供的欠条及具体项目明细复印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告董永波、李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的证据有其合理陈述认定本案事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，本案适用当时的法律和司法解释。原告为二被告的工程承包部分项目，双方形成承揽合同关系，本院相应变更立案案由，二被告欠付原告承揽费，双方对数额已达成一致，故对原告要求二被告给付工程承揽费17万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应自原告向本院提起诉讼时，比照一年期贷款市场报价利率进行计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董永波与被告李文娟于本判决生效后3日内给付原告宋文昌工程款17万元及利息。利息按2021年5月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月7日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3700元，原告宋文昌已预交，由被告董永波、李文娟共同负担1850元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告宋文昌预交案件受理费3700元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年六月二日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3895号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执829号 申请执行人：夏某某。 被执行人：何某。 被执行人：苟某某。 关于申请执行人夏某某与何某、苟某某买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何某、苟某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏某某于2021年6月4日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人何某、苟某某返还夏某某垫付的保险费55000元，并负担诉讼费1175元。 在执行过程中，经过执行人员多次做工作，苟某某自动履行了43000元，下剩13175元夏某某自愿放弃，不再要求执行。 本院认为，（2020）甘1027民初143号民事判决书确定被执行人何某、苟某某的义务已执行完毕，申请执行人夏某某基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费743元已由被执行人苟某某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）甘1027民初143号民事判决书确定被执行人何某、苟某某履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执236号 申请执行人：四川天伦药业有限公司，住所地：宜宾市南溪区幸福东路288号，统一社会信用代码：51150366277745X8。 法定代表人：雷冰，职务：董事长。 被执行人：宜宾荷兴医院有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县永兴镇新文村新文组。统一社会信用代码：91511521MA648GHA9P。 法定代表人：胡志林，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初6316号民事调解书，于2021年1月15日立案受理申请执行人四川天伦药业有限公司申请执行宜宾荷兴医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、偿还申请执行人货款280411.9元；2.案件受理费2978元由被执行人承担；3.本案执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产线索；并于2021年1月18日启动传统调查和现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2021年6月29日对被执行人宜宾荷兴医院有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年6月27日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年六月十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异264号 案外人：杨万亮，男，1968年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 案外人：王红艳，女，1973年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在审理成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都三建公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司（以下简称长湖文化公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人森宇公司所有的位于成都市天府新区双流县××3个未售车位，案外人以查封车位中51栋负2层2154号和2155号车位（以下简称案涉车位）系其所有向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨万亮、王红艳称，请求解除对上述案涉车位的查封。事实与理由：2013年6月17日，案外人与森宇公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》购买了森宇公司开发的上述案涉车位。在法院查封前，案外人已经支付了全部车位款，森宇公司也将案涉车位交付给案外人。案外人已经实际占有使用该案涉车位，故案外人系该案涉车位的实际所有权人。在其购买，占有使用的过程中，案外人不存在任何过错，故请求法院解除对上述案涉车位的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，本院在审理成都三建公司与长湖投资公司、森宇公司、盛世公司、长湖文化公司建设工程施工合同纠纷一案中，成都三建公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封森宇公司价值1400万元的财产。本院审查后，于2018年4月17日作出（2018）川0121民初1023号民事裁定，对森宇公司所有的位于成都市天府新区双流县××3个未售车位（包含案涉车位）予以查封，查封限额为1400万元，查封期限为三年；2018年8月6日，本院对该案作出（2018）川0121民初1023号民事判决，判决：1.长湖投资公司在本判决发生法律效力之日起7日内向成都三建公司支付工程款5355354.39元及利息（以5355354.39元为基数，按年利率6％计算，自2016年3月24日起至欠款付清之日止）；2.长湖投资公司在本判决发生法律效力之日起7日内向成都三建公司退还保修金5375529.68元及利息（其中欧洲城项目，以1871423.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起至欠款付清之日止；美茵庄园项目，以3504106.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月6日起至欠款付清之日止）；3.森宇公司、盛世公司、长湖旅游公司对长湖投资公司的上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序。 另查明，2013年6月17日，案外人杨万亮、王红艳与被执行人森宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定将上述案涉车位出售给案外人，案涉车位总价款300000元。案外人于2013年6月17日和2013年9月3日通过POS机刷卡支付案涉车位款共计300000元。森宇公司收到案涉车位款后向案外人出具收据，载明收到案外人支付的案涉车位款及相关的税费。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收款收据、POS单刷卡凭证、物业服务费收据、成都市不动产登记信息查询结果、（2018）川0121民初1023号民事裁定书、（2018）川0121民初1023号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人杨万亮、王红艳在本院查封上述案涉车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部车位款，并占有使用至今，且未办理过户登记非因其原因所致，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二一年六月四日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3606号 原告：陈红卫，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：魏明华，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈红卫诉被告魏明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈沂到庭参加了诉讼，被告魏明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息(利息从借款之日起按年利率3.85%计算至付清借款之日止)，审理中原告对利息调整为从起诉之日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，被告因经营需资金周转向原告借款，原告现金向被告支付10000元，被告出具借支单一张。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，为此原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求法院保护。 被告魏明华未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告向原告借款10000元，原告现金支付后，被告向原告出具借支单，载明借支人魏明华借支10000元。后被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。审理中被告于2021年5月30日通过微信向原告转款1000元，并承诺下欠9000元在2021年春节前偿还，原告对还款期限未接受，要求被告立即偿还借款并支付利息。 认定上述事实，有借支单、微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏明华经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和当庭质证的权利，本院依据原告提供的证据、庭审中的陈述进行认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，能够证明原告向被告出借10000元的事实，被告未按约定偿还，该行为违背了诚实信用原则，应承担违约责任。审理中，被告偿还借款1000元，下欠借款本金9000元，原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对利息双方未进行约定，被告逾期占用原告资金，应承担占用资金利息，原告主张从起诉之日即2021年5月11日起至借款还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以确认。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏明华向原告陈红卫偿还借款9000元并支付利息(利息以9000元为基数，从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款付清之日止)。 本案受理费50元，减半收取25元，被告魏明华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二一年六月一日 书记员  蒲华琴 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按时约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行) 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2021)黔0323民督34号 申请人：何荣强，男，1959年5月25日出生。 被申请人：刘志敏，女，1979年5月11日出生。 申请人何荣强于2021年6月29日向本院申请支付令。申请人何荣强称，申请人何荣强和被申请人刘志敏系朋友关系，被申请人刘志敏从事“老板牌”抽油烟机的营销业务，由于资金周转困难，分别于2018年2月7日、2月8日向申请人何荣强借款20000.00元，并出具借条一份，注明在2019年春节前还清。被申请人刘志敏前后还款17000.00元，剩余3000.00元借款一直未归还。申请人何荣强经多次催款无效，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人付清借款3000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，付清申请人何荣强借款3000.00元。 申请费17.00元，由申请人何荣强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇二一年六月二十九日 法官助理代诗尧 书记员覃小格
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2558号上诉人（原审原告）：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××498082Q。法定代表人：田勇琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李扬名，男，汉族，1986年1月13日出生，住湖南省永兴县××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××836。上诉人东莞市金姿塑胶制品有限公司（以下简称金姿公司）因与被上诉人李扬名劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金姿公司向原审法院起诉请求：1.金姿公司无须支付李扬名解除劳动合同的经济补偿24600元；2.李扬名承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金姿公司与李扬名的劳动合同于2020年5月25日已解除；二、金姿公司应自判决发生法律效力之日起十日内支付李扬名2020年2月工资616元、3月工资2108元、4月工资1663元、5月工资235元、经济补偿金24600元；三、驳回金姿公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（金姿公司已预交），由金姿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31784号民事判决书。金姿公司上诉请求：1.判令金姿公司无需向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金24600元；2.本案一审、二审的诉讼费用由李扬名承担。主要事实与理由：金姿公司与李扬名之间的劳动关系尚未解除，金姿公司无须向李扬名支付经济补偿金。首先，金姿公司从未与李扬名解除劳动关系，只是因疫情不可抗力的原因，确因生产经营困难，资金周转受影响，暂缓支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》中的迟延支付法律后果必须以主观上的故意为前提，因政府疫情防控导致金融机构停产停业，疫情期间企业因自身因素导致不能按时发放工资，均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第38条所称的未及时足额支付劳动报酬的情形。且在停工期间用人单位发给劳动者的生活费不属于劳动对价，不属于工资，迟延支付生活费不属于延迟支付工资的情形。金姿公司指示厂长张建升变卖公司设备先发放生活费，但张建升不服从公司安排，没有及时处理。因此，李扬名要求金姿公司支付经济补偿金于法无据。其次，金姿公司已与李扬名签订书面劳动合同，自李扬名提起仲裁之日，并未提出与金姿公司解除劳动关系。再次，从劳动仲裁申请书来看，李扬名在申请劳动仲裁时确认自己未离职未办理离职手续。因此，双方未解除劳动关系，金姿公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。再者，《邮件交寄单（收据）》虽然有载明邮寄的是《被迫解除劳动合同通知书》，但李扬名并未提供该通知书，无法证明其有与金姿公司解除劳动合同的意思表示，应承担举证不能的后果。另，该邮件记录显示2020年5月25日由“金姿前台”收取，而判决书中双方确认房东于2020年4月30日将公司大门上锁，致公司被迫停工。因此，邮寄地址在2020年5月25日是处于封锁状态，李扬名提供的邮寄地址并无所谓前台。金姿公司不清楚李扬名是否确实寄出《被迫解除劳动合同通知书》，李扬名具有明显恶意。最后，金姿公司于2020年5月29日以公告形式告知李扬名于2020年5月30日继续上班，李扬名在收到通知后并未理会。退一步讲，即使金姿公司与李扬名之间的劳动关系已经解除，金姿公司有理由相信，李扬名一直未到公司上班的行为视为主动离职，李扬名单方面解除与金姿公司之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，劳动者主动离职的，并不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，恳请二审法院依法改判。李扬名未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。原审判决认定金姿公司应向李扬名支付2020年2月工资616元、3月工资2108元、4月工资1663元、5月工资235元，金姿公司未对前述认定提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。围绕金姿公司的上诉，本案二审的争议焦点是：金姿公司应否向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：金姿公司上诉主张无需向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金，并提出以下几点理由：第一，金姿公司因疫情原因导致经营困难，并非主观上恶意拖欠工资；第二，李扬名自认未办理离职手续，金姿公司亦未收到李扬名所称已邮寄送达的《被迫解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系并未解除。经查，金姿公司截至2020年5月25日仍拖欠李扬名工资是客观事实，李扬名已经以邮寄方式向金姿公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，邮件详情单显示2020年5月25日由“金姿前台”签收，故对金姿公司辩称因房东于2020年4月30日将公司大门上锁无法收到邮件的主张，本院不予采信。另，同月29日，上桥社区人力资源服务站召集双方调解，李扬名也再次将被迫离职并要求支付经济补偿金的请求明确告知金姿公司。由此可见，李扬名的意思表示已送达金姿公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款的规定，金姿公司未及时足额支付劳动报酬，李扬名以此为由解除劳动合同，金姿公司应向李扬名支付经济补偿。原审法院认定金姿公司应向李扬名支付解除劳动关系的经济补偿金24600元，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金姿公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市金姿塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年六月八日书记员  梁婷燕
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初1130号原告：万某，男，1977年12月21日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人。被告：中国人民解放军32703部队。住所地：原平市长梁沟镇长梁沟村长石街18号。法定代表人：杨某，该部队主任。原告万某与被告中国人民解放军32703部队不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告万某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费1430元，由原告万某负担。审判员 张 丽二〇二一年六月二十五日书记员 管海媛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0105民初4717号原告：南京黑土科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路128-2号。法定代表人：戴天池，该公司总经理。被告：南京市建邺区柯习田豆制品店，经营地址南京市建邺区江东中路128号-1万和源居负一层A-21号。经营者：柯习田。原告南京黑土科技有限公司与被告南京市建邺区柯习田豆制品店占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告南京黑土科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京黑土科技有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京黑土科技有限公司撤诉。审 判 员  庆 莹二〇二一年六月三日法官助理  朱子涵书 记 员  刘赛凤
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0805执364号之一申请执行人：哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司,住哈尔滨市香坊区。法定代表人：陈久占，男，公司总经理。被执行人：黑龙江泉林生态农业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：杨吉慧,男，公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司与被执行人黑龙江泉林生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司代理人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0805执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  洪永刚审判员  陈 明二〇二一年六月二十八日书记员  付海滨
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执401号申请执行人：刘亚群，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住沛县。申请执行人：李香，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住沛县。被执行人:徐州建强物业管理有限公司，住所地沛县。法定代表人：孙振东，经理。刘亚群、李香与徐州建强物业管理有限公司一般人格权纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0322民初1547号民事判决书已发生法律效力。判决书内容为：一、被告徐州建强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘亚群、李香各项损失合计346242.9元二、原告刘亚群、李香于本判决生效之日起十日内返还第三人沛县医疗保险基金管理中心垫付医疗费20611.75元；三、驳回原告刘亚群、李香的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取为2220元，由原告刘亚群、李香负担1268元，由被告徐州建强物业管理有限公司负担952元（于本判决生效后十日内付清）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月15日立案。在执行过程中采取如下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单，纳入失信被执行人名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，本院于2021年3月3日对被执行人经营场所进行搜查，扣押被执行人公章及账目登记本，通过搜查发现被执行人收取的费用都交到公司会计张丽农村商业银行沛县支行名下，本院依法冻结并扣划张丽农村商业银行沛县支行银行存款38046.47元，并已发放给申请执行人。2021年4月13日被执行人向本院提供证明一份，证明徐州建强物业管理有限公司2018年1月1日-2020年12月31日收取的所有费用都汇入耿国农行沛县支行账户中。本院依据该证明于2021年4月15日依法冻结耿国农行沛县支行（6230520450070800177）账户，余额1657.08元，暂时无法扣划。2021年6月1日申请执行人刘亚群、李香向本院书面申请追加孙振东为被执行人。本院于2021年6月7日作出(2021)苏0322执401号执行裁定书，裁定追加孙振东为本案被执行人。执行裁定书送达给孙振东后，孙振东于2021年6月19日向本院提起执行异议之诉，现该执行异议之诉尚在审理中。4、本院多次约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  苗 顺二〇二一年六月二十八日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执141号之一 申请执行人：赵齐辉，男，1978年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：李成伍，男，1963年9月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：刘姣娥，女，1971年10月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：李鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住住湖南省临湘市。 申请执行人赵齐辉与被执行人李成伍、刘姣娥、李鑫民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出（2020）湘0682民初1490号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人赵齐辉向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本院向被执行人李成伍、刘姣娥、李鑫送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向工商局、不动产登记中心查询了其名下工商登记信息、不动产登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均无发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李成伍、刘姣娥、李鑫未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李成伍、刘姣娥、李鑫适用限制消费措施。 本院于2021年6月3日约谈申请执行人赵齐辉，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李成伍、刘姣娥、李鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年六月十六日 法官助理沈育林 书记员曾梦子
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执627号之九 申请执行人杨振海，男，1961年3月15日出生，住所地大名县，联系方式159××××3836。 被执行人杨瑞敏，女，1985年1月1日出生，住所地大名县，联系方式。 被执行人付会超，男，汉族，1984年4月6日出生，住所地大名县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3423号，向被执行人杨瑞敏、付会超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞敏、付会超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨瑞敏、付会超银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异277号 异议人（被执行人）：苏继荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：陈树林，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行陈树林与苏继荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人苏继荣在成都农村商业银行的账户（卡号：6230××××7739）。被执行人苏继荣以被本院冻结的银行账户系其医保卡为由向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人苏继荣称，请求本院解除对其名下在成都农村商业银行的银行账户（卡号：6230××××7739，以下简称案涉账户）的冻结。事实与理由：本院在（2020）川0121执1720号执行案件中，冻结了苏继荣名下的案涉账户，由于其患有高血压病、糖尿病、混合型高血脂症，需要使用医保卡办理住院报账手续，特请求法院解除对案涉账户的冻结。 申请执行人陈树林未向本院提交书面意见。 本院查明，陈树林与苏继荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）川0121民初1473号民事判决，判决苏继荣于本判决生效之日起二十日内赔偿陈树林医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计15277.25元。判决生效后，苏继荣未履行生效法律文书确定的给付义务，本案进入执行程序。2020年9月7日，本院作出（2020）川0121执1720号之一执行裁定，裁定冻结被执行人苏继荣在成都农村商业银行6230××××7739账户内存款人民币15528.25元，冻结期限为十二个月。2020年9月23日，本院作出（2020）川0121执1720号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，本院冻结的案涉账户系异议人苏继荣的社会保障卡，于2020年6月取得。 上述事实，有当事人身份信息、（2020）川0121民初1473号《民事判决书》、法律文书生效证明、（2020）川0121执1720号之一《执行裁定书》、（2020）川0121执1720号《执行裁定书》、案涉账户银行卡复印件等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”及第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，本案中，被执行人苏继荣未履行生效法律文书确定的给付义务，本院冻结其名下的案涉账户于法有据。社会保障卡虽具有社会保障服务功能，但也具备存储货币的功能，其卡内的货币应为被执行人的财产范围，故即使账户为社保账户，本院的冻结并无不当。苏继荣以案涉账户系其医疗保险卡会影响其办理医疗结算提出执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人苏继荣的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二一年六月十七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执166号 申请执行人：张莉容，女，1986年11月19出生，汉族，住邻水县。 被执行人：吴冬梅，女，1984年10月24出生，汉族，住邻水县。 申请执行人张莉容与被执行人吴冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人张莉容依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2219号民事判决向我院申请执行被执行人吴冬梅支付10025元及利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人吴冬梅名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有存款（包括网络资金）6549.12元，本院于2021年2月1日对被执行人吴冬梅银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年），现依法予以扣划6549.12元。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人吴冬梅有登记的不动产信息。本院已对被执行人吴冬梅发出限制消费令，限制被执行人实施法律规定禁止的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并依申请执行人张莉容申请依法将被执行人吴冬梅纳入失信被执行人名单。本案现执行到位6549.12元，扣除50元转本案执行费后，余款6499.12元已转付申请执行人。至此，申请执行人张莉容仍有债权3525.88元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人张莉容通报后，申请执行人张莉容对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 马林东 审 判 员 刘 丽 审 判 员 陈洪宇 二〇二一年六月三十日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 陈家庆 书 记 员 梁 雅
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执210号之二申请执行人：周口市川汇区人民法院。被执行人：苑乃书，男，汉族，1950年12月04日生，住周口港区。被执行人：苑述坤，男，汉族，1952年05月16日生，住周口港区。被执行人：苑三清，男，汉族，1965年12月26日生，住周口港区。被执行人：苑乃东，男，汉族，1970年12月13日生，住周口港区。被执行人：夏沉沉，男，汉族，1989年02月02日生，住周口港区。本院在执行被执行人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东、夏沉沉罚金一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602刑初308号刑事判决书、周口市中级人民法院作出的（2020）豫16刑终526号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东、夏沉沉应当向缴纳罚金及违法所得共计582781元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，由于被执行人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东、夏沉沉均羁押在周口市看守所，案件承办法官及书记员立即前往上述地点，对被执行人进行调查询问，后向被执行人所在社区及其家属调查、询问、了解、督促其家属履行罚金义务，但被执行人至今未完全履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃书妻子李玉兰名下有部分银行存款，本院已将款项扣划，其他无可供执行的财产。被执行人苑乃书、苑述坤、苑三清、苑乃东、夏沉沉及其家属名下无不动产及公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，多次到被执行人家中做思想工作，到社区与社区干部结合，督促其家人履行义务，最终被执行人苑乃东、苑述坤、苑三清三人罚金已全部执行到位。苑乃东、苑述坤、苑三清、苑乃书以上4人犯强迫交易罪违法所得5万元已全部执行到位。另：夏沉沉违法所得24万（已上缴1.6万元），罚金5万元。经查，其名下及其配偶牛春霞名下无财产可供执行，其中，牛春霞在老家驻马店西平县的公积金和不动产以及所有相关银行均查询无果。执行期间，发现涉案赃款有转给其他卡的情况，经我院刑庭合议庭合议，依法向川汇区人民检察院送达追缴函，由川汇区检察院要求原承办单位继续追缴赃款下落。未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，该案在执行过程中，已经全部执行到位共计193572元。本院已穷尽财产调查措施，在依法扣划被执行人及其妻子名下银行存款后，未发现被执行人苑乃书及其妻子李玉兰、夏沉沉名下及其妻子牛春霞、有其他可供执行的财产。经审查，本案为执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苑乃书、夏沉沉负有继续向本院缴纳罚款及违法所得的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇二一年六月二十三日书记员 尤诗洋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6269号庄贝灵：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年5月17日立案执行，依据（2015）穗萝法民二初字第560号《民事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳案件受理费3328元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执866号 被执行人：薛同平，男，1991年2月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇。 薛同平犯诈骗罪一案，旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928刑初35号刑事判决书已发生法律效力（刑期至2022年5月129日）；薛同平逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年6月2日立案执行，执行标的:罚金20000.00元。 本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，划拨其网络资金225.51元并查封其位于旬阳县城关镇刘湾社区丰景佳苑小区XX幢1-XXXX室房产【陕（2019）旬阳县不动产权第00XXXXX号】，未发现其银行存款、车辆、证券、工商等可供执行财产；通过传统查控查询，亦未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人暂无可供执行财产且处于服刑期间，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案经过采取查控措施并依职权查找，未发现被执行人其他可供执行的财产，现本案继续执行的条件暂不具备且已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0928执866号案件本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，本院以职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  刘家军 二〇二一年六月三十日 书记员  吕 乐
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1791执69号 申请执行人：郭磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：刘露，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：刘登明，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人郭磊与被执行人刘露、刘登明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖1791民初37号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘露、刘登明逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人郭磊遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘露、刘登明人民币118655元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员 钱 勇 二〇二一年六月一日 书记员 杨庆生