甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初57号原告（反诉被告）：严小魏，男，1979年4月7日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告(反诉原告)：甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司，住所地甘肃省天水市秦州区岷山路**气象局院内。负责人：张建华，该公司总经理。被告：马雄勇，男，1984年3月23日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。二被告共同委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘世冬，甘肃赛莱律师事务所律师。原告(反诉被告)严小魏与被告(反诉原告)甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司(以下简称荣盛公司)、马雄勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2019）甘0111民初1408号民事判决。被告(反诉原告)荣盛公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）甘01民终2905号民事裁定，发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)严小魏及其委托诉讼代理人薛伟、被告(反诉原告)荣盛公司、被告马雄勇共同委托诉讼代理人焦兰钦、刘世冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小魏(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订一份《窑街(矿区)棚户区改造项目1#地块住宅小区6#楼劳务分包合同》，约定被告将窑街(矿区)棚户区改造项目1#地块住宅小区6#楼施工图以外的外墙保温及涂料工程承包给原告。承包形式为包工包料。但此后原告按照合同的约定履行了施工义务，被告却未及时支付工程款，迄今共拖欠原告工程款300000元未付。被告的行为已经构成违约，并给原告造成了严重的经济损失。被告(反诉原告)荣盛公司辩称：1.我公司将棚户区改造外墙保温项目交给原告，该项目工程质量存在问题，至今未交工，2019年出现严重质量问题，不应支持原告诉请。被告马雄勇辩称：我不是本案适格主体，请求驳回原告诉请。被告(反诉原告)荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人严小魏向反诉人荣盛公司支付维修费用280000元；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人将窑街(矿区)棚户区改造项目1#地块住宅小区6#楼外墙保温及涂料工程以包工包料形式承包给被反诉人严小魏，2019年9月，该项目外墙保温板发生掉落，存在重大安全隐患，经反诉人勘察除保温板外还存在大面积裂纹、空鼓等质量问题，为此反诉人多次联系被反诉人严小魏对上述外墙保温质量问题进行维修，但被反诉人严小魏均置之不理，为避免发生因保温板掉落而造成人员伤亡事故，反诉人遂委托第三方对该工程进行了维修，产生维修费用280000元。被反诉人严小魏作为实际施工人，应保证施工工程符合相应的质量要求，对产生的质量问题负有不可推卸的责任，被反诉人严小魏拒不履行维修义务，导致反诉人委托第三方产生的费用应全部由被反诉人严小魏承担。原告(反诉被告)严小魏辩称：施工根据双方合同约定，保修期为1年，我不认同荣盛公司说保修期后一年结清工程款5%，我方工程交付在2015年9月，相关部门对该栋楼竣工验收是在2016年6月30日，该栋楼入住时间为2017年年底，2019年出现工程质量问题是在保修期之外，相关验收材料是由甘肃五建荣盛公司出具的，故请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月28日，原、被告签订《外墙保温涂料工程劳务承包协议》，合同约定发包方荣盛公司将窑街(矿区)棚户区改造项目1#地块住宅小区6#楼施工图以内的外墙保温及涂料工程项目承包给严小魏，承包期限从2015年7月28日至2015年9月10日，工程价款为每平方米95元，按实际作业面积计算，结算方式为“外墙保温工程完成后付50%，外墙涂料完成后付45%，剩余5%保修一年后一次结清”。工程完工后，经原、被告双方确认，被告荣盛公司尚欠付原告工程款300000元。2019年9月，该项目外墙保温板发生掉落，被告荣盛公司联系原告(反诉被告)严小魏进行处理，原告未进行处理。另查明，2019年9月，被告(反诉原告)荣盛公司与案外人雷勇杰签订《建设工程施工合同》，雷勇杰以个人名义承包窑街煤电六组团小区B6#楼外墙保温层维修工程，双方约定工程固定价款为280000元，至起诉时该工程已施工完毕，被告荣盛公司通过案外人卜秋霞向雷勇杰支付工程款总计210000元，尚欠付70000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告(反诉被告)严小魏与被告(反诉原告)荣盛公司签订《外墙保温涂料工程劳务承包协议》，该合同系双方真实意思表示且原告(反诉被告)严小魏作为实际施工人依约履行了施工义务，双方的劳务承包关系事实存在，本院予以确认。涉案工程完工后原告(反诉被告)严小魏起诉要求被告(反诉原告)荣盛公司支付工程款300000元，庭审中，被告(反诉原告)荣盛公司承认尚欠300000元工程款，本院予以采信。对于《外墙保温涂料工程劳务承包协议》第七条“外墙保温工程完成后付50%，外墙涂料完成后付45%，剩余5%保修一年后一次结清”中结算方式的理解，应按照法律允许的解释方法在文字本身包含的含义内结合合同内容和该条款约定的事项进行理解，该条款是对工程款结算方式的约定，不应扩大解释为该条款包含对于保修期的约定，该条款中对于“工程款剩余5%保修一年后一次结清”的约定，应理解为工程交付后在保修期内保修一年后进行支付更加符合市场交易习惯，但支付剩余工程款不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。故本院认定被告(反诉原告)荣盛公司未及时支付涉案工程款构成违约，应承担向原告(反诉被告)严小魏支付工程款300000元的违约责任。关于被告马雄勇主体是否适格的问题，《外墙保温涂料工程劳务承包协议》系原告(反诉被告)严小魏与被告(反诉原告)荣盛公司签订，根据合同相对性原则，合同主体应为严小魏和荣盛公司，且原告(反诉被告)严小魏未提交相关证据证明被告马雄勇与被告(反诉原告)荣盛公司存在承包关系，被告马雄勇不是本案适格主体，对于原告(反诉被告)严小魏要求被告马雄勇连带支付工程款300000元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，建筑工程实行质量保修制度，原、被告未在承包协议中明确约定工程质量保修范围和最低保修期限，根据《民用建筑节能条例》第二十三条规定：“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务并对造成的损失依法承担赔偿责任。”本案原告(反诉被告)严小魏对2019年施工项目保温板脱落事实认可，涉案工程施工项目在法定最低保修期限内出现工程质量问题，原告(反诉被告)严小魏作为施工方应当履行保修义务并对造成的损失依法承担赔偿责任。原告(反诉被告)严小魏在被告(反诉原告)荣盛公司通知后未履行法定保修义务，被告(反诉原告)荣盛公司对涉案工程项目外墙保温层维修工程与案外人雷勇杰签订合同，由其进行施工维修，双方约定维修费用280000元，现被告(反诉原告)荣盛公司实际已支付210000元，该费用应由原告(反诉被告)严小魏承担，故对于被告(反诉原告)荣盛公司要求原告(反诉被告)严小魏支付维修费用280000元的反诉请求，对其中已经实际支付的210000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《民用建筑节能条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司于本判决生效后十五日内一次性向原告(反诉被告)严小魏支付工程款300000元；二、驳回原告(反诉被告)严小魏的其他诉讼请求；三、原告(反诉被告)严小魏于本判决生效后十五日内一次性向被告(反诉原告)甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司支付维修费210000元；四、驳回被告(反诉原告)甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告(反诉原告)甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司负担。反诉费5500元，减半收取2750元由原告(反诉被告)严小魏负担2063元，超诉部分的687元由被告(反诉原告)甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 洁审 判 员  李翠兰人民陪审员  马海红二〇二一年六月二十九日法官 助理  马有福书 记 员  张力君