wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执异144号异议人(案外人)：黄海平，男，汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区宝积路。申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡。法定代表人：孔全明，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇洮河三滩园区。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。本院在执行(2021)甘11执恢31号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄海平于2021年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄海平称，你院在执行（2021）甘11执恢31号案件中拍卖的位于定西市临洮县文峰西路祥瑞盛康养生、养老国际文化X幢商住楼XXX室系我于查封前签订合同出资339340元购买的房屋，现异议请求中止对该房屋的执行。本院查明，2019年11月1日，本院在执行（2019）甘11执保45号保全案件中，依据（2019）甘11民初108号民事裁定书对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXXXXXX在内的部分房产予以查封（自2019年11月1日起至2022年10月31日）。2020年5月13日，本院在执行（2020）甘11执35号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案中，对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXXX在内的部分房产委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司进行市场价值评估；2020年6月18日，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司作出（2020）甘信估字第XXXX号《房地产司法鉴定估价报告》；2020年6月24日，本院向双方当事人送达了该《房地产估价报告》。2021年4月6日，本院在恢复执行【案号：（2021）甘11执恢31号】中对包括XXXX在内的上述房产启动网络司法拍卖，第一次网络司法拍卖流拍。另查明，2017年3月1日，异议人黄海平与甘肃瑞祥房地产开发有限公司签订了编号为卖字XXXX号《商品房买卖合同》，约定甘肃瑞祥房地产开发有限公司将位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区X幢X单元XX层XX号房以328671元出卖给黄海平；当日，黄海平支付328671元购房款后甘肃瑞祥房地产开发有限公司向其开具了编号为XXXX的收据1张。甘肃瑞祥房地产开发有限公司在取得《商品房预售许可证》后，于2019年9月9日与黄海平重新签订了编号为卖字XXXX号《商品房买卖合同》，将X幢X单元X层X号房价款调整为339340元；当日，黄海平补交10669购房款后甘肃瑞祥房地产开发有限公司向其开具了编号为0000930的收据1张。2021年6月18日，甘肃瑞祥房地产开发有限公司向黄海平开具了金额为339340元的购房发票。2020年5月22日，异议人黄海平向甘肃祥瑞盛康物业管理有限公司缴纳了公共区域维修费、垃圾处理费、水、电、契税、登记税、印花税、公共维修基金、天然气配套等费用20333.17元。黄海平对该房装修后居住使用。异议人黄海平在临洮县范围内无其他用于居住的房屋。该房尚未办理备案登记并非黄海平的自身原因。上述事实有（2019）甘11民初108号民事裁定书、（2019）甘11执保45号协助执行通知书及保全案件执行情况告知书、评估委托书及送达回证、（2020）甘信估字第1769号评估报告书、拍卖公告、商品房买卖合同、购房发票、物业费收据及交款明细、临洮县房地产事务中心及不动产登记中心开具的信息查询确认书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案的焦点是案外人黄海平的异议主张能否排除执行。根据查明的事实，黄海平与甘肃瑞祥房地产开发有限公司在保全查封前已签订了合法有效的书面买卖合同且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住，其请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，故其请求能够排除本院执行，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区X幢X单元XX层XX室房产的执行。当事人自本裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，案外人可自起诉期限届满之日起七日内向本院申请解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  吴善善二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执864号 申请执行人：殷某，女，2008年12月2日出生，佤族，住六盘水市钟山区。 法定代理人：彭某（系殷某之母），女，1985年10月28日出生，佤族，住六盘水市钟山区。 被执行人：殷天富（系殷某之父），男，1972年5月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人殷某与被执行人殷天富抚养费纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）黔0201民初5489号民调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷某向本院申请强制执行，申请标的为23000元及利息，本院于2021年3月24日立案执行，执行费245元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月28日限制被执行人殷天富高消费，于2021年6月28日将被执行人殷天富纳入失信被执行人名单。 本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人殷天富有银行存款1,300余元，未发现其有可供执行不动产、动产、公积金、有价证券等财产登记信息。申请执行人申请冻结、划拨上述银行存款，缴纳执行费后，申请执行人受偿1,055元。除上述财产线索外，本案无其他财产线索，申请执行人亦无被执行人财产线索，故本案暂不具备执行条件。 2021年6月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，现本案执行到位1,055元，本次执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初2036号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年六月二十八日 书记员  余知楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。负责人：陈国忠，行长。被执行人：江涛，男，1967年5月14日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被告江涛信用卡纠纷一案，本院(2019)沪0101民初15402号民事已经生效，被告江涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3105号原告李彦妮，女，1988年3月19日生，汉族，住辽宁省北票市。被告大连东川现代供应链有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区奥林匹克广场8、12号中F77工位。法定代表人张东华。原告李彦妮与被告大连东川现代供应链有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李彦妮、被告法定代表人张东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦妮诉称，原告于2019年1月1日进入被告公司工作，从事财务工作，每月工资4500元，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，由于被告连续拖欠工资，原告于2019年11月15日离职，并多次向被告索要未支付工资，被告于2020年1月19日出具工资欠条，定于2020年4月1日前被告向原告支付拖欠的工资，但被告并未在规定时间内向原告支付工资，后原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、拖欠的2019年6月16日至2019年11月15日的工资，合计人民币：20500元。2、被告支付原告拖欠工资总额的50%的经济补偿金，合计人民币：10250元。被告大连东川现代供应链有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月份到被告处从事财务工作，2019年11月15日，原告因被告拖欠工资提出离职，2019年12月11日，被告向原告出具《欠条》，其中明确：被告欠原告工资20500元，其中2019年6月份拖欠2500元、7月至8月4500元、8月至9月4500元、9月至10月4500元、10月至11月4500元，定于2020年4月1日前支付给原告。落款处有被告公司盖印确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，用人单位雇佣劳动者，应当依法及时足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中，从原告提供的证据来看，被告无故欠付原告工资，并出具《欠条》对欠款金额及项目予以明确，故原告据此要求被告支付工资20500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告支付原告拖欠工资总额的50%的经济补偿金10250元的诉讼请求，不属于本院处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告大连东川现代供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彦妮工资20500元；二、驳回原告李彦妮的其他诉讼请求。如被告大连东川现代供应链有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告大连东川现代供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  邹本刚二〇二一年六月七日书记员  刘頔一
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2445号申请人：李云飞，男，1990年7月26日出生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所执业律师。被申请人：刘绍华，男，1974年9月6日出生，汉族，住蒙自市。申请人与被申请人刘绍华劳务合同纠纷一案，申请人李云飞向本院申请财产保全，请求对刘绍华名下位于蒙自市房产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人李云飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封刘绍华和倪金华共有的位于蒙自市房屋（房权证号：00×**6、共00052737），查封期为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 劲二〇二一年六月十五日书记员 赵雯昱
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1507号申请执行人：单正新，男，1966年9月26日生，汉族，住建湖县。被执行人：何军，男，1972年4月4日生，汉族，住建湖县。申请执行人单正新与被执行人何军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出的(2020)苏0925民初4689号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行5000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十五日书记员  潘以超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12938号之一原告：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：苏尼特右旗给排水公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王军，经理。被告：苏尼特右旗元丰投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：青格勒图，董事长。原告聚信国际融资租赁股份有限公司与被告苏尼特右旗给排水公司、苏尼特右旗元丰投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序审理。现聚信国际融资租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，聚信国际融资租赁股份有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许聚信国际融资租赁股份有限公司撤诉。案件受理费25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由聚信国际融资租赁股份有限公司负担。审 判 长  孙建伟人民陪审员  石崇章人民陪审员  赵陆一二〇二一年六月二十一日法官 助理  王绍远书 记 员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2934号 原告：王佳丽，女，1994年8月18日出生，汉族，现住衡水市武强县。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告王佳丽与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中联财保衡水支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳丽委托诉讼代理人谢文益、被告中联财保衡水支公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失88056元、公估费4400元、施救费1200元，共计93356元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月2日23时10分左右，李敬新驾驶苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车沿保大路由北向南行驶，行至与东武街交叉口，遇韩金鑫驾驶的冀Ｔ×××××大众牌小型轿车沿东武街由东向西行驶，致两车发生碰撞，后两车失控又与东武街南侧电线杆及谢志卿停放的冀Ａ×××××大众牌小型轿车和冷藏柜发生碰撞，造成三车不同程度损坏、电线杆及附属设施损坏、谢志卿家冷藏柜损坏，韩金鑫及乘车人武学理受轻微伤的交通事故。事故发生后，李敬新弃车逃逸。现原告车辆受损严重，要求按全损处理。原告在被告处入有机动车损失保险。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中联财保衡水支公司辩称，被保险人王佳丽其车牌号码为冀Ｔ×××××的车辆在被告处投保了车损险131856元（投保不计免赔）保险期限为2020年8月7日至2021年8月6日。事故发生在保险期内。根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有免责情形，被告同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外被告不承担鉴定费、诉讼费等损失。另外，本案是三方事故，在被告依法赔付原告后，代为取得对另外两方的追偿权，原告应当配合被告进行追偿，如果原告在本次诉讼之前放弃向另外两方的车辆投保的保险公司进行追偿，被告在其放弃的索赔金额的范围内免除赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、事故认定书。证据二、行驶证一份。证据三、韩金鑫驾驶证一份。证据四、机动车保单一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据五中车辆公估报告一份。因河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该评估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的评估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据五中公估费发票一张。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据六、施救费票据一张。因系有效发票，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2021年2月2日23时10分左右，李敬新驾驶苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车沿保大路由北向南行驶，行至与东武街交叉口，遇韩金鑫驾驶冀Ｔ×××××大众牌小型轿车沿东武街由东向西行驶，致两车发生碰撞，后两车失控又与东武街南侧电线杆及谢志卿停放的冀Ａ×××××大众牌小型轿车和冷藏柜发生碰撞，造成三车不同程度损坏、电线杆及附属设施损坏、谢志卿家冷藏柜损坏，韩金鑫及乘车人武学理受轻微伤的交通事故。事故发生后，李敬新弃车逃逸。该事故经武强县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李敬新负此事故的主要责任，韩金鑫负次要责任，谢志卿、武学理无责任。事故发生后，衡水奔之宝汽车服务有限公司对案涉冀Ｔ×××××号车辆进行施救，原告支付施救费1200元。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为88056元，为此原告支付公估费4400元。 另查明，原告王佳丽为冀Ｔ×××××号车辆所有人。原告为该车在被告处投有保险金额／责任限额为131856元的机动车损失险、商业第三者责任险1000000元并投保有不计免赔险。保险期间为2020年8月7日0时0分起至0时0分止。此次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔，且支付了相应的保险费，被告出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然对冀Ｔ×××××号车辆损失提出异议，但是，被告同意由双方协商一致选取的鉴定机构就车辆损失进行公估，就公估报告认定的车辆损失被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书认定的车辆损失过高，亦未申请重新鉴定，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。关于施救费，交通事故发生在武强县，但由位于衡水市桃城区的衡水奔之宝汽车服务有限公司进行救援，导致施救费增加，原告违反了采取必要措施，防止或者减少损失的义务，被告辩称施救费过高，本院予以采信，本院酌情认定施救费为500元。被告在赔付原告上述保险金后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王佳丽车辆损失88056元、公估费4400元、施救费500元，共计92956元； 二、驳回原告王佳丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1067元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘楚月 书 记 员 王丽梅
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执10号彭怡菱,彭程熙、邓付红：本院于2021年1月7日受理申请执行人彭怡菱,彭程熙与被执行人邓付红抚养费纠纷一案，现该案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执414号 申请执行人：邵影，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张咏梅，女，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：袁丽，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人邵影与被执行人张咏梅、袁丽（2020）皖1323民初6901号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6901号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  崔 君 审 判 员  傅 勇 审 判 员  王成利 二〇二一年六月二十八日 法官助理  赵李红 书 记 员  张 彬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3237号 原告：宫景礼，男，1995年8月7日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：卢望达，海南衡佑律师事务所律师。 被告：范勇，女，1976年10月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路616号国际大厦20层2009室。 法定代表人：范勇。 第三人：长春市天伦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路2号。 法定代表人：李镇江。 委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 原告宫景礼与被告范勇（以下称第一被告）、长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司（以下称第二被告）及第三人长春市天伦房地产开发有限公司（以下称天伦公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫景礼委托诉讼代理人卢望达，第三人天伦公司委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宫景礼向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与第一被告、第二被告、第三被告之间的委托合同；二、判令第一被告立即向原告返还契税款5196元及代办费350元；三、判令第二被告、第三被告就第一被告应向原告返还的全部款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月，原告与第三人天伦公司双方签订《商品房买卖合同》，购买了位于南关区xxx的房屋一套，原告支付购房款时，将办理房屋不动产登记所需的契税5196元交至第三人处，第一被告范勇以第三被告长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的名义收取了原告350元的代办费，接受原告的委托代为办理房屋不动产登记。随后2018年，第一被告作为第二被告金锟公司的法定代表人，以第二被告公司的名义继续为原告办理房屋不动产登记。2017年9月27日，基于原告与被告之间的委托代理关系，第三人按照第二被告公司的要求，将原告交至第三人处的契税5196元转至第一被告范勇名下银行账户中，但第一被告及第二被告一直没有为原告代办房屋不动产登记。2018年6月21日，第一被告和第二被告向第三人出具承诺书，表示由第一被告和第二被告全权代为办理产权事宜，并承诺在2018年8月20日前完成产权证办理工作，但未能履行承诺。原告认为，第一被告以第二被告、第三被告的名义为原告代为办理房屋不动产登记，并收取了原告350元的代办费用及契税款5196元，后第一被告与第二被告更是明确承诺办理产权事宜由第一被告和第二被告负责，应视为三被告共同接受委托处理产权待办事项。现因三被告迟延履行，原告已自行办理了房屋不动产登记，委托合同目的无法实现，原告与三被告之间的委托合同应当解除。因代办产权的事务由三被告共同处理,依据《民法典》第九百三十二条之规定，三被告应当对原告承担连带责任。根据以上事实，原告无奈诉至贵院，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。 第一被告、第二被告未作答辩。 第三人天伦公司述称，同意原告起诉意见。 经审理查明：2015年12月29日，原告与第三人天伦公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南关区xxx的房屋一套，原告支付购房款时，将办理房屋不动产登记所需的契税5196元交至第三人处，第一被告以长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的名义收取了原告代办费350元，接受原告的委托代为办理房屋不动产登记。随后第一被告作为第二被告的法定代表人，以第二被告公司的名义继续为原告办理房屋不动产登记。2017年9月27日，第三人按照第二被告的要求，将原告交至第三人处的契税5196元转至第一被告名下银行账户中，但第一被告及第二被告一直没有为原告代办房屋不动产登记。2018年6月21日，第一被告和第二被告向第三人出具承诺书，表示由第一被告和第二被告全权代为办理产权事宜，并承诺在2018年8月20日前完成产权证办理工作，若有逾期一切由我公司及公司法人承担。因未能履行承诺，2020年9月15日，第一被告和第二被告又出具承诺书，承诺在2020年12月31日前就剩余167户（包括原告在内）完成产权证办理。因第一被告和第二被告迟迟未办理房屋不动产登记，原告自行垫付契税5196元，办理了房屋不动产登记。原告就该笔款项索要未果，起诉至本院。 庭前，原告撤回对长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，依据现有证据、第三人陈述以及庭审查明情况，能够认定原告与第二被告存在委托合同法律关系。在第二被告未能为原告办理房屋产权登记情况下，原告自行办理产权登记，并交纳了契税款。以上事实说明，双方之间的委托合同已经在事实上解除。对于契税款和代办费返还主体问题，第二被告作为合同相对方，应当承担返还义务。该款项存入第一被告个人账户，在2018年6月21日第一被告和第二被告为第三人出具的承诺书也承诺由二被告承担全权代办事宜，以上事实能够确认第一被告和第二被告承担本案债务。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告宫景礼与被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司之间的委托合同予以解除（已经解除）； 二、被告范勇、被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效后立即向原告宫景礼返还契税款5196元及代办费350元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告范勇、长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘琪
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1987号原告：李伟，男，1985年1月13日生，汉族，住长春市宽城区，公民身份号码：×××。被告：董思达，男，1990年4月20日生，住长春市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘锡波。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地长春市二道区。法定代表人：郑晓英。原告李伟与被告董思达、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李伟于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。审判员 王敬娜二○二一年六月二十二日书记员 路 畅
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执537号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市温泉办事处兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨春凯，男，1973年8月29日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市。 被执行人：高飞，男，1975年2月15日生，满族，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院做出的（2020）辽1481民初2270号民事判决书,执行中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行高飞信用卡纠纷一案。本案于2021年2月22日立案执行。申请执行标的额为8733.5元。具体执行过程如下： 于2021年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年2月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年2月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年3月30日发布了限制消费令。于2021年6月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  周爽祎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10474号原告：上海隆森网络技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈弘，总经理。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：上海龙挖工程机械有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：金冰琳，职务不详。原告上海隆森网络技术有限公司与被告上海龙挖工程机械有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后依法适用简易程序。原告上海隆森网络技术有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海隆森网络技术有限公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二一年六月七日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终923号上诉人（原审原告）：陶学宽，男，生于1945年12月30日，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杨国万，男，生于1965年7月14日，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：陶学忠，男，生于1961年12月10日，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。原审第三人：镇雄县以古镇以古村民委员会。住所地：云南省昭通市镇雄县以古镇以古街上。法定代表人：何庭聪，村委会支书。上诉人陶学宽因与被上诉人杨国万、陶学忠及原审第三人镇雄县以古镇以古村民委员会排除妨害纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陶学宽上诉请求：一、依法撤销镇雄县人民法院作出的（2020）云0627民初7969号民事判决书。二、依法支持上诉人陶学宽的原审诉讼请求即请求法院责令被上诉人杨国万、陶学忠停止侵害、排除妨碍，并赔偿上诉人因此造成的经济损失10000元。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、原审法院认定二被告出租的土地不属于上诉人承包经营和享有使用权的土地实属错误。2010年4月16日政府将上诉人家“谭家坪上”的地块部分变更为林地，变更后地名为坟丫口和马场老包。上诉人家“谭家坪上”除去已经登记在上诉人林权证上坟丫口的4.11亩，剩下的2.18亩为马场老包，虽然上诉人家的林权证上只有4.11亩，但根据土地承包登记的原始凭证来看剩余的2.18亩仍然应为上诉人家承包经营使用的土地。在原审庭审中，被上诉人对后期政府将上诉人家的“谭家坪上”地块的地名变更为坟丫口和马场老包也是认可的。既然二被上诉人对于上诉人谭家坪上的承包地予以认可以及部分土地变更林地的事实予以认可，那么按照最先上诉人承包的“谭家坪上”6.3亩土地的四至界限以及土地承包后三十年不变的政策，本案争议地应当属于上诉人在原承包的基础上继续承包，何况从上诉人“谭家坪上”原始土地登记的四至界限上可以看出二被上诉人均没有土地与上诉人家“谭家坪上”地块相邻，现在二被上诉人将上诉人家“谭家坪上”私自出租给第三人，其二人的行为侵犯了上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误、判决错误。主要是因原审法院对本案的主要事实认定错误导致，上诉人无需赘述。被上诉人杨国万二审中答辩：请求维持一审判决。主要事实和理由：陶学宽诉称的马场老包是杨国万的林权证范围内，林权证登记地名是瓦产平，面积18.64亩。2020年瓦产坪地块被政府有偿征收，原告认为紧邻瓦产平的马场老包可能会被全部有偿征收，会得到一大笔钱，其实马场老包只征收了几分。陶学宽一开始是向被告开口和被告分点钱，被告不答应凭什么分钱，原告又开口说让点地，被告没有答应，原告不服，以上纠纷从村委会解决到村组群众开会宣布依据历史依据林权解决。被上诉人陶学忠及原审第三人镇雄县以古镇以古村民委员会二审中未提交书面答辩意见。陶学宽向一审法院起诉请求：判决二被告及第三人排除妨害并赔偿10000元。一审法院认定如下法律事实：原告陶学宽承包经营的自留山谭家坪子东至路、南至荒坡、西至韩明开地、北至韩明宽自留山，乌家湾子东至熊绍有自留山、南至杨国有草地、西至陶学品草地、北至陶学品地；原告陶学宽享有使用权的坟丫口林地东至环路、南至马场老包、西至王明忠地、北至韩明开地。被告杨国万享有使用权的瓦产平林地东至本组天然林地、南至本组人工林地、西至陶万忠林地、北至妈改寨林地。被告杨国万出租给第三人的瓦产平地东至杨国万、南至杨国万、西至杨国万、北至陶学忠，面积为1.73亩。被告陶学忠出租给第三人的坟Y口地东至陶学忠地、南至杨国万地、西至陶学忠地、北至陶国仲地，面积为0.6亩。陶学宽出租给第三人的坟丫口地面积为2.87亩。一审法院认为：原告陶学宽诉称二被告出租给第三人的土地，侵占了原告承包耕种的土地及原告享有使用权的林地，原告应提供证据证明二被告出租的部分土地系原告承包经营土地及享有使用权的林地，原告提供的农业生产责任制证书及林权证载明的土地仅能证明原告承包经营和享有使用权的林地，被告及第三人出示的林权证、社员自留山登记表、原承包自留山草山登记表及镇雄县自留地承包地（调整后）登记表证明二被告出租给第三人的土地，不是原告承包经营和享有使用权的土地；原告虽质疑第三人出示的自留地承包地（调整后）登记表，登记表系土地承包登记的原始凭证，且与原被告出示的权属证据不矛盾；加之，第三人向原被告所在的村民小组转租土地时，第三人组织村民实际丈量，出租土地的村民均在土地流转付款花名册上签字按印确认，原告之子（陶国仲）参与丈量原告土地，并在土地流转花名册上签名确认，若二被告出租给第三人的土地有部分系原告土地，原告之子不会签名确认。综上所述，二被告出租的土地，不属于原告承包经营和享有使用权的土地，原告诉求二被告排除妨害并赔偿10000元的主张，不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陶学宽的诉讼请求。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告陶学宽承担。针对当事人争议问题，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。陶学宽上诉认为二被上诉人出租的土地属于其承包经营和享有使用权的土地，但其并未能提交相应合法有效的证据证实该主张，应依法承担举证不能的后果。原判根据查明事实依照相关法律作出的判决并无不当。综上所述，上诉人陶学宽的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人陶学宽负担。本判决为终审判决。审判长  周应彪审判员  王正云审判员  李 韬二〇二一年六月二十八日书记员  吴有毕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执2558号 申请执行人：陈雪，女，1974年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县恒隆家居有限公司，统一社会信用代码91341225072384357F，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：张仲，该公司经理。 被执行人：张仲，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行陈雪与张仲、阜南县恒隆家居有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初1585号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张仲、阜南县恒隆家居有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年六月三十日 书记员 李光耀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初6217号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。 法定代表人黄小桥，该公司经理。 委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告李建勇，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告李建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青、被告李建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，2018年6月17日原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告自2018年7月起至2020年10月尚欠缴物业费合计3439.5元，请求法院判决被告立即支付欠款并从2020年11月5日起按年利率4.35%支付违约金。原告在起诉时提供了下列证据：1、《物业管理合同》一份。2、物业服务费收支明细表张贴件。3、张贴的收缴通知书一份。 被告李建勇辩称，不了解物业服务合同内容，没有享受到物业服务，门口瓷砖裂开也是自行出资维修，物业盗取大部分维修基金，基于以上理由，被告不缴纳物业费用。被告在应诉中没有就自己的主张提供证据。 经审理查明，2018年6月17日原告诚信公司与盛世一品小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日，物业管理费按每月每平方1.35元计算，业主的物业服务收费以房产证的建筑面积为准结算，2018年7月至12月的物业服务费一次性收取，2019年开始每一年收取一次物业费，收取时间和方式以物业公司的公告为准。合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告李建勇为小区业主，房屋面积91平方米，按此合同约定被告每年应缴物业管理费为2702.5元。自物业管理合同签订之后至2019年12月31日被告欠缴物业费为2211元，被告欠缴2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理费为1228.5元，年度物业费收缴前原告于小区进行了公示通知。因被告未按通知缴纳物业管理费用，2021年6月16日原告具状向本院起诉，要求被告立即缴纳2020年11月前的物业管理费用，并自2020年11月5日按年利率4.35%支付延期付款的违约金。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，被告的相关抗辩非拒付物业费的合法理由，原告通过诉讼保护其合同债权，本院应予支持；因合同中并未约定延期支付的违约责任，原告主张按年利率4.35%加收付款滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告李建勇在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费3439.5元。 适用简易程序案件受理费25元，由被告李建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  李子璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5176号申请执行人:湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区楷林国际A座10-12层，统一社会信用代码：314300004448860842。法定代表人：翟玉华。委托代理人：瞿洪群，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：湖南富亿帕杰建筑节能涂料有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路222号国富中心，统一社会信用代码：91430202661696279P。法定代表人：刘懿锋。申请执行人湖南天地人律师事务所与被执行人湖南富亿帕杰建筑节能涂料有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出（2021）湘0104民初3610号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南富亿帕杰建筑节能涂料有限公司的银行存款81100元，或扣留、提取其应得收入81100元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月十九日书记员  谢 亮
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执16号之二 申请执行人：王某某，女，1968年11月19日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：景某某，男，1955年9月21日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：景某，男，1982年11月16日生，汉族，居民，住陕西省榆林市振兴路903号。 本院在执行王某某与景某某、景某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2020）陕08民终3905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人景某某、景某向申请执行人王某某偿还贷款本金70万元及利息，月利率以15‰计算，利息从2015年2月10日起至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8653元、执行费17029元。但被执行人未按生效法律文书自动履行义务。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人景某名下位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城E3慧学园X幢X层X-XXX号房产一套（不动产权证号：榆房权证榆林市字第0068XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被执行人景某名下位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城E3慧学园X幢X层X-XXX号房产一套（不动产权证号：榆房权证榆林市字第0068XXX号）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高胜云 审判员  姬文戈 审判员  段 波 二〇二一年六月九日 书记员  张孝伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初407号原告：杨健，男，1983年5月31日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告：孙斌，男，1981年4月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告杨健与被告孙斌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨健到庭参加诉讼。被告孙斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000.00元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日开始，被告因资金周转不开向原告借款，原告以现金形式交给被告，并在当日被告为原告出具一份借款协议书，协议书约定借款期限为2019年3月26日至2020年3月26日止，现约定的借款期限已过，原告向被告多次催要还款，被告拒绝给付。因此诉讼到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙斌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙斌于2019年3月26日向原告杨健借款60000.00元，双方签订借款协议书，载明：“一、出借人杨健向借款人孙斌出借人民币（大写）陆万元整。通过现金方式付借款人60000.00元。给付的现金由借款人为出借人杨健出具收条。二、借款期限自2019年3月26日起至2020年3月26日止。三、如借款人不按本协议第二条约定还款，出借人有权向借款人收回全部剩余借款。四、因借款人逾期还款，导致出借人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用由借款人承担。五、本协议均为双方真实意思表示，双方签字生效，一经签订双方均须遵照执行。”同日，被告孙斌为原告杨健出具收条。后经原告催要，被告至今对上述欠款未予偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款协议书、收条等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告杨健与被告孙斌之间关于借款的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告孙斌应及时偿还原告欠款60000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌于本判决生效后十日内偿还原告杨健借款60000.00元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 赫       牛人民陪审员 李晶人民陪审员李爽二〇二一年六月十三日书 记 员 赵       雨
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1954号原告：曾宪贵，男，1965年1月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘晓湧，男，1967年5月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地为武冈市，现住武冈市。原告曾宪贵与被告刘晓湧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告曾宪贵到庭参加诉讼。被告刘晓湧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾宪贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金160000元及利息62000元共计222000元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告曾宪贵主张的事实与理由：刘晓湧曾是曾宪贵的同事。2018年3月6日曾宪贵借给刘晓湧100000元，2018年3月14日曾宪贵借给刘晓湧20000元，2019年3月10日曾宪贵借给刘晓湧40000元，共计本金160000元，至2021年5月24日经双方结算上述借款利息共计62000元，本金加利息222000元，一直本息未还。曾宪贵多次催收，刘晓湧以等卖了房为由，一拖再拖。被告刘晓湧没有答辩。原告曾宪贵围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条原件；2、曾宪贵的邮政储蓄银行交易明细复印件。被告刘晓湧没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告曾宪贵提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：刘晓湧与曾宪贵曾是同事。刘晓湧以建房为由，分别于2018年3月6日、2018年3月14日、2019年3月10日向曾宪贵借款本金共计160000元，约定了利息，并出具了借条。曾宪贵从自己的邮政储蓄银行卡里取款交付现金给刘晓湧。双方约定2018年3月6日的借款本金100000元与2018年3月14日的借款本金20000元月利率为1%，2019年3月10日的借款本金40000元月利率为1.5%。2021年5月24日，曾宪贵找刘晓湧催收，双方对本金和利息进行了结算，上述借款利息共计62000元，本金加利息222000元，刘晓湧重新出具了一张借条。该借条内容如下：2018年3月6日向曾宪贵借款壹拾万元整（￥100000元），2018年3月14日向曾宪贵借款贰万元整（￥20000元），2019年3月10日向曾宪贵借款肆万元整（￥40000元）以上共计借款壹拾陆万元整￥160000元，利息共计陆万贰仟元整￥62000元，总计本金加利息贰拾贰万贰仟元整（￥220000元），以上叁张借条作废。借款人：刘晓湧2021.5.24。之后，曾宪贵多次向刘晓湧催收无果后诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘晓湧立据向原告曾宪贵借款，双方之间形成了借款合同关系。原告曾宪贵履行了出借义务，双方之间的债权债务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款本息。被告刘晓湧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘晓湧于本判决生效之日起10日内偿还原告曾宪贵借款本金160000元、利息62000元，本息合计222000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，因适用简易程序减半收取计2315元，由被告刘晓湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄睿珲二〇二一年六月十七日法官助理尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初279号原告：吴开明，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周正利，男，1981年2月25日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告吴开明与被告周正利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告吴开明到庭参加诉讼，被告周正利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴开明向本院提出诉讼请求:要求周正利偿还借款本金4万元，并承担自2013年7月28日起至2020年7月28日止，按照月息1.2分计算的利息40320元。事实与理由：吴开明妻子宋某与袁昌莲系亲戚关系。袁昌莲在临海农场开超市，周正利租住的房子在超市对面，双方就此熟悉。2013年4月，周正利向袁昌莲借款时称需要多借一点，进化肥用。袁昌莲介绍宋某与周正利认识，周正利向宋某夫妻借款4万元，宋某在袁昌莲门市将4万元现金交付给周正利。因周正利未能及时还款，经宋某要求，周正利于2013年7月28日出具了4万元借条一张，约定月息1.2分。借条出具后，经宋某、吴开明夫妻多次催要，周正利仅偿还四、五千元利息，其余本息均未能偿还。故吴开明诉至本院，要求判如所请。周正利未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，周正利出具4万元借条一张，借条载明：“今借到吴开明人民币肆万元，¥40000，备注：月息1.2，今借人：周正利，2013.7.28”。据吴开明妻子宋某陈述，事后周正利仅偿还四、五千元利息，剩余本息均未偿还。吴开明诉至本院要求判如所请。本院认为：1.合法的债权受法律保护。本案中，吴开明与周正利之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。吴开明出借款项后，周正利应当及时还款，现其拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。2.关于利息诉请，双方在借条中约定利息为月息1.2分，现吴开明主张周正利承担自2013年7月28日起至2020年7月28日止，以4万元为基数，按照月利率1.2分计算的利息40320元，具有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除周正利已偿还利息部分，根据吴开明妻子宋某陈述，周正利曾偿还过四、五千元，本院认定为5000元。综上，周正利还应偿还吴开明借款本金4万元及利息35320元，合计75320元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周正利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴开明偿还借款本金40000元，利息35320元，合计75320元；二、驳回原告吴开明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告周正利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初17286号原告：任光辉，男，汉族，1985年4月13日出生，住西安市雁塔区。被告：庄红红，男，汉族，1982年11月30日出生，住江苏省沛县。原告任光辉与被告庄红红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光辉到庭参加诉讼。被告庄红红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称, 被告在西安市雁塔区XX村XX酒店处开设建材经销店，原告向被告供应水泥、沙子等建材，双方口头达成协议：约定原告按照被告的要求供货、被告每月付清原告当月货款。2020年3月11日至2020年4月16日原告向被告供应水泥、沙子经双方结算：被告共计欠原告19200元货款，被告于2020年6月23日结算后承诺2020年6月底之前付清。之后被告不守承诺，至今未能支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：一、被告支付原告货款19200元。二、被告按照原货款19200元及利息损失（按照中国人民银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。被告庄红红未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告向被告供应水泥、沙子等建材，双方口头达成协议：约定原告按照被告的要求供货、被告每月付清原告当月货款。2020年3月11日至2020年4月16日原告向被告供应水泥、沙子，2020年6月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠任光辉水泥款19200元。欠款人庄红红。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告陈述以及欠条，可综合认定原、被告之间的沙子水泥口头买卖合同成立且生效。被告对欠款已向原告出具欠条，应及时还款，被告一直未偿还，故原告主张被告支付19200元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息原告主张，至原告法庭辩论终结之时被告仍未还款，故本院酌情支持利息（以19200元为基数，自2021年6月7日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年6月公布的贷款市场报价利率计算）。被告庄红红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄红红于本判决生效之日起十日内支付原告任光辉货款19200元及利息（以19200元为基数，自2021年6月7日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年6月公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任光辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告庄红红担。因原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李      漾 二〇二一 年 六 月 十一日 书  记  员    薛      楠
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢536号申请执行人：陈文彬被执行人：嵇文峰被执行人：殷跃莲，女，1978年11月2日生，住德惠市布海镇升阳村3组。申请执行人陈文彬与被执行人嵇文峰、殷跃莲追偿权纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初1459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈文彬依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执恢536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二一年六月二十八日书记员  李浩宁
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4331号 申请执行人蔡教云。 被执行人长沙成辉餐饮管理有限公司。 法定代表人：李成。 申请执行人蔡教云申请执行被执行人长沙成辉餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙成辉餐饮管理有限公司银行存款人民币45000元，或扣留、提取被执行人长沙成辉餐饮管理有限公司收入人民币45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年六月二十四日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1390号原告：董航，男，1993年9月26日生，满族，个体业者，住辽宁省。被告：黄伟新，男，1995年3月10日生，汉族，个体业者，住广东省东莞市。原告董航与被告黄伟新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董航到庭参加诉讼。被告黄伟新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董航向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间买卖合同无效，被告返还原告价款2000元并支付物流费用90元；2.诉讼费及退货产生的物流费用由被告负担。后原告表示放弃确认合同无效的诉讼请求。事实与理由：原告于2021年3月5日通过“闲鱼”网上二手货物交易平台向被告购买福特金牛座汽车前照大灯总成一对（以下简称的货物），并支付价款2000元。被告承诺该大灯仅有微小瑕疵，不影响使用。但原告收货后发现与被告描述严重不符，且不能正常使用。原告与被告协商要求退货未果。被告黄伟新未作答辩。没有证据证明原告提供的微信聊天记录及闲鱼平台聊天记录等证据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告在闲鱼二手货物交易平台发现被告出售标的货物。后双方于2021年3月4日互加微信好友，被告于当日向原告承诺标的货物“断了一点小角，不影响装车使用”，原告遂决定购买，于同年3月13日8点27分收到标的货物，并向被告支付价款2000元。原告发现标的货物不能固定在车辆上，遂于同日17点57分要求退货，但被告拒绝。本院认为，民法典第六百一十五条规定：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。被告承诺标的货物虽存在瑕疵，但不影响正常使用，现标的货物并不能正常使用，应认定质量不符合双方约定。民法典第五百八十二条规定：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告要求退货存在事实及法律依据，本院予以支持，被告亦理应返还原告价款2000元。民法典第五百八十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告要求被告承担退货运费90元，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第五百八十三条、第六百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟新于本判决生后5日内一次返付原告董航价款2000元并支付运费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告黄伟新负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。已交纳的案件受理费25元，应予退还原告董航。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年六月二十一日书记员  李婷婷
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1120号原告：阳城县怡馨湾商贸有限公司，统一社会信用代码911405225541256142，住所地山西省晋城市阳城县建设南路。法定代表人：张粉丽，任经理。委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所。被告：张**东。原告阳城县怡馨湾商贸有限公司与被告张**东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳城县怡馨湾商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县怡馨湾商贸有限公司撤诉。案件受理费564元，现减半收取282元，由原告阳城县怡馨湾商贸有限公司负担。审判员  马晶晶二〇二一年六月八日书记员  郭敏丽
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2663号之二申请执行人：卢怀勇,男性,汉族1958年10月04日出生,住蒙城县。被执行人：蒙城县顺风快递有限责任公司,住蒙城县开发区仁和路南，尉迟大道东。法定代表人：鹿艳飞。关于申请执行人与被执行人蒙城县顺风快递有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月28日冻结了被执行人蒙城县顺风快递有限责任公司在20000×××67账户内余额人民币3646.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒙城县顺风快递有限责任公司在安徽省农村信用社联合社20000×××67账户内存款人民币136975.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王琬琦二〇二一年六月十七日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初3004号 原告:陈永友，男，，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭林飞，安徽众远律师事务所实习律师。 被告：张春保，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 原告陈永友与被告张春保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永友及其委托诉讼代理人徐兴德、彭林飞，被告张春保及其委托诉讼代理人程庭曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币5万元及利息（自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月23日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明向原告借款5万元，原告于同日将此借款5万元转账至张春保账户。该借款张春保至今未还，原告遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告张春保辩称：原告所述的事实我不认可，借条的由来是原告和其兄弟陈永平经营建筑工程，我在工地上承揽相关工作，该借条是被告在原告处预支的工程款，并非借贷关系，且案涉5万元亦在工程款中予以冲抵。 原告围绕其诉请，向本院提交以下证据:1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况；2、借条原件1张及网上银行转账电子回单打印件1张，证明被告向原告借款的事实。被告对原告所举证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该借据并非因发生借贷关系，而是预支工程款的凭证。 被告围绕其辩解，向本院提交以下证据：结算单复印件1张，证明被告与原告及其兄弟二人之间的工程款结算单，其中1月23日正是本案中的5万元。原告对该证据的真实性不予认可，三方均未签字确认，且陈永友借款和陈永平无关。 本院对上述原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据均符合证据的“三性”，本院予以确认；被告所举证据结算单，系被告单方制作，原告不予认可，且该结算单上无任何一方签字，故本院对该证据“三性”不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告张春保向原告陈永友出具借条借款5万元，该借条载明：“今借到陈永友人民币（大写）伍万元整￥50000.00元具条人：张春保2020年元月23日”。同日，陈永友将5万元通过银行转账的方式汇入张春保尾号“7847”的账户。该借款被告至今未还，原告于2021年5月7日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张春保向原告陈永友借款5万元并出具借条，双方债权债务关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告主张被告给付借款5万元的诉请，本院予以支持。双方未约定借期利率及逾期利率，原告主张被告给付自2021年5月7日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张春保关于该借条是被告在原告处预支的工程款而出具，并非借贷关系的辩解，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告张春保于本判决生效之日起十日内给付原告陈永友借款50000元及利息（自2021年5月7日起至实际还款之日止，按2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取525元，由被告张春保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二一年六月二十一日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1355号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人谢波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初9407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢波存款人民币43000元，或扣留、提取被执行人谢波收入人民币43000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6391号原告：刘辛园，男，1964年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：肖富强，男，1971年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘辛园与被告肖富强租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘辛园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年10月16日口头约定，被告租赁原告一台合力10T叉车和一台合力16T叉车，约定每月租金20000元。截止至2020年12月10日，被告拖欠租金30000元。原告多次催要，被告并未支付租赁费，故成讼。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告肖富强的户籍地位于天津市东丽区，原告自述合同履行地位于天津港，故本院对本案并无管辖权。另，原告主张将本案移送至天津市东丽区人民法院，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛莹二〇二一年六月二十四日书记员  旷弯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初448号 原告：张喜凤，男，1980年12月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：金学锋，男，1977年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告张喜凤与被告金学锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，将本案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告张喜凤到庭参加诉讼，被告金学锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张喜凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款5700元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，被告以家庭急需用款为由，向原告请求借款。原告出于朋友信赖，遂向被告微信转账5700元。被告应允于2020年9月30日清偿借款，并签写借条。原告经多次催要无果，为维护自身权益，特向法院起诉。 被告金学锋未予答辩。 经审理查明：被告金学锋系原告张喜凤的顾客，因常去原告家饭店吃饭而结识原告。2020年8月4日，被告金学锋已家中急需为由向原告借款，原告通过微信向其转账5000元。2020年8月30日，被告向原告补充出具《借条》，载明：“借款人金学锋家里急用借款伍仟圆整。于2020年9月10日之内归还。（430122197006164011）借款人：金学锋2020.8.30”。借条出具后当日内，被告又以需要用钱为由，向原告借款，原告通过微信分别向被告转账500元、200元。因原告多次催款未果，于2021年1月8日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有借条、转账记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原告通过微信转账向被告交付了借款，被告向原告出具了借条对其中5000元债务进行确认后，原告再次向被告出借700元,故就该5700元款项双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的5000元还款期限已届满，另外700元双方虽未约定还款时间,但原告有权要求被告在合理期限内一次性予以偿还,故对于原告主张被告偿还借款本金5700元的诉讼请求，本院予以支持。被告金学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金学锋于本判决生效后五日内向原告张喜凤偿还借款本金5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，两项共计610元，由被告金学锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  李喻洁 人民陪审员  黄凌志 人民陪审员  文 亮 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初4159号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五里店万丰二村36号，统一社会信用代码：91500105709478685X。法定代表人：周学燕，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：曾维军，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆华祺物业管理有限公司与被告曾维军物业服务合同纠纷一案，原告重庆华祺物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华祺物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆华祺物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二一年六月十五日书记员  周成虹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2475号原告：李士艮，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告李士艮与被告淮安远达服饰有限公司（以下简称远达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告李士艮的委托诉讼代理人王**成，被告远达公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士艮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间从2005年7月29日起至2020年8月21日期间存在劳动关系；2.在原被告劳动关系存续期间，因被告没有为原告足额缴纳社会保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇而造成损失378720元；3.因被告违法解除与原告劳动关系，按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金65358元。事实与理由：被告于2005年7月29日将原告招录为工人，原告入职以来始终任劳任怨、遵守规矩，原告工作至2020年8月21日被告违法终止了与原告的劳动关系。原告认为，原告在被告单位连续工作满十五年，按相关法律法规，从原告入职开始被告应当依法为原告足额缴纳社会保险，以使原告在达到法定退休年龄时享受养老保险待遇，但被告没有足额缴纳社会保险，造成无法弥补的损失，其行为构成违约，为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。案件审理中，原告李士艮自愿撤回第2、3项诉讼请求。被告远达公司辩称，1.对于2005年7月29日至2020年4月16日原告与被告之间存在劳动关系无异议。2020年4月17日之后双方应当属于劳务关系，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，是劳动关系成立的首要条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“女职工退休年龄为50周岁”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”，根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止，原告已经达到法定退休年龄后与被告之间不能形成劳动关系，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形；2.原、被告劳动合同终止后，双方订立的劳务合同，该合同确认，因被告已经超过法定的退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经协商一致，自愿订立本劳务协议，该合同内容并无违法之处，原告在劳务合同上签字确认，应视为对合同内容的认可，该合同为双方真实意思表示，双方依约履行，并无不当；3.原告主张一次性支付未享受养老金待遇损失378720元没有依据，个人需累计缴纳十五年社保金才能够享受，原告入职到法定退休年龄不足15年。根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第二十条规定：“劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补交或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度月职工平均工资标准，一次性支付劳动养老保险待遇赔偿。如果劳动者满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险机构经办核定，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其当年缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整来调整。”4.原告主张支付两倍赔偿金没有依据，法律规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，原告达到法定退休年龄后，与被告订立劳务关系，用人单位根据经营需要解除劳务关系并无不当，《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的不予支持。”综上，请求法院依法裁判。经本院审理查明，原告于2005年7月29日至被告单位上班，2020年5月3日，原、被告双方签订《劳务协议》，约定鉴于原告（乙方）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经平等协商一致订立本协议；协议期限为2020年5月3日至2020年12月31日，还约定双方均可单方面解除本协议，但需提前三天通知对方。2020年8月13日，被告出具《终止劳务合同通知书》，因未提前三日通知，补偿被告三日劳务报酬。原告于2021年3月23日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涟水县劳动人事争议仲裁委员会当日以申请人超过法定退休年龄为由，出具不予受理通知书。另查明，被告从2010年1月至2020年7月期间为原告缴纳了养老保险，因未缴满十五年，原告未享受养老保险待遇。上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的不予受理通知书、工资流水对账单、养老保险缴费凭证、被告提供的《劳务协议》、《终止劳务合同通知书》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告出生于1970年4月16日，至2020年4月16日已满五十周岁，且在被告单位已连续工作超过十年，符合退休的条件。从原告入职至退休前即2005年7月29日至2020年4月16日期间，原告一直在被告单位工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资报酬，双方对此均无异议，故双方之间存在劳动关系，本院予以确认。从退休后至签订《劳务协议》前即2020年4月16日至2020年5月2日期间，双方没有续签劳动合同，但双方仍按照以前一样履行各自的权利义务，双方对此亦未提出异议，双方之间的关系仍然符合劳动关系的特征，本院依法认定在该时间段内双方亦存在劳动关系。双方于2020年5月3日签订的《劳务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。《劳务协议》对双方的权利义务进行了约定，协议中明确原告已超过法定退休年龄不具备劳动法律关系的主体资格，且约定了双方均有单方解除权。对此，本院认为，《劳务协议》的内容不符合劳动合同的特征，双方签订《劳务协议》的行为应当视为双方经协商一致解除了劳动关系，并同时形成了劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李士艮与被告淮安远达服饰有限公司自2005年7月29日至2020年5月2日期间存在劳动关系。二、驳回原告李士艮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李士艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：李士艮6232636100136645481，淮安远达服饰有限公司6232636100136645499）。审判员  蒋玉莲二〇二一年六月二十六日书记员  王 楚附：相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。……
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1621号陈楚鹏：你与罚金一案，本院于2021年1月12日作出的豫0811刑初395号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初395号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执10号申请执行人：贾鸿来，男，汉族，1971年12月24日生，无业，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119711224****。被执行人：胡飞，男，汉族，1971年9月20日生，无业，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119710920****。被执行人：贾海清，女，汉族，1973年5月25日生，无业，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119730525****。系胡飞之妻。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院(2019)晋0221民初109号民事调解书，于2021年1月8日向被执行人胡飞、贾海清发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡飞、贾海清至今未全部履行法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人胡飞在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有理赔款收入（2021年1月18日16时，胡飞驾驶晋B3****号豪沃牌中型仓栅式货车发生交通事故）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人胡飞在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司理赔款收入23350元（标的款23000元、案件申请执行费350元）。本裁定立即执行。审判员  张建标二〇二一年六月二十一日书记员  张成志
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初345号   原告：郭×，岚县人。   被告：李×，男，汉族，岚县人。   原告郭×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加诉讼，被告李×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金36万元及利息12万元（以36万元为基数，按月千分之八点一的利息计算，从2017年6月29日到2021年1月4日）合计48万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月初，被告以资金周转为由向原告借款，并要求原告向信用社贷款40万元。原告同意后，将手续办妥在东村信用社贷款，该贷款由原告向信用社借款，兰艳国担保，贷款期限为11个月（2017年6月29日到2018年5月28日）贷款到账后，原告使用4万元，剩余36万元均由被告使用（被告答应利息和贷款到期后由被告还清）。起初被告到月底还结利息，后因被告不结利息，贷款到期不偿还贷款，原告及担保人兰艳国被岚县信用社起诉至岚县法院。于是原告和担保人找到被告，在原告的要求下，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到郭×叁拾陆万元，资金来源，郭×从东村信用社贷款肆拾万元，贷款资金由李×使用叁拾陆万元，剩余肆万元由郭×使用，借款落款人为李×”。原告从信用社贷款后，将36万元借给被告使用，经原告多次催要，被告一直拒不归还，致使原告和担保人承担了巨大的经济损失（担保人兰艳国夫妇的工资已被冻结两年，没有任何经济来源，生活无法保障，郭×夫妇及兰艳国夫妇四人因贷款征信不良影响到正常生活，且原告和担保人现在无能力偿还该笔贷款）。为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告放弃、变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告借款36万元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   被告李×未到庭亦未答辩。   经审理查明，被告李×以资金周转为由向原告借款36万元，并出具借据一支，内容为：“今借到郭×叁拾陆万元整，资金来源郭×从东村信用社贷款肆拾万元，贷款资金由李×使用叁拾陆万元，剩余肆万元郭×使用借款人李×2017年7月6日”。借款后，经原告郭×催要，被告李×未归还原告上述借款，形成诉争。   上述事实，有原告郭×的当庭陈述及其提供的被告李×为其出具的借据一支等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本院生效的（2018）晋1127民初870号民事判决载明原告郭×向岚县农村信用合作联社所属东村信用社借款40万元后，该款由别人使用，该行为与他人构成另一法律关系，可另案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提起诉讼要求被告归还借款36万元，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李×于本判决生效后十日内归还原告郭×借款36万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元（原告预交8500元），减半收取计3350元，由被告李×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟      二〇二一年六月八日   书记员 尹 霞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢573号申请执行人：某某银行被执行人：齐某甲被执行人：梁某某被执行人：马某某被执行人：李某某被执行人：齐某乙被执行人：韩某某申请执行人某某银行与被执行人齐某甲、齐某乙、梁某某、马某某、李某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人某某银行申请，于2021年2月23日立案受理。执行依据：陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4467号民事判决书。申请执行标的：借款241990元及利息，承担案件受理费、保全费共计5170元。执行过程中，1.本院依法扣划被执行人齐某乙的银行存款及住房公积金账户存款共计110400元。2.申请执行人某某银行已领取案件款110400元。3.本院依法冻结被执行人齐某乙在某某银行及在某某住房公积金账户。4.申请执行人某某银行以已冻结被执行人齐某乙银行存款账户及住房公积金账户为由向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人某某银行向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年六月二十一日书记员  苏怀喜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5345号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被保全人：张家港泽洋服饰有限公司，统一社会信用代码91320582MA1MLTD80T，住所地张家港市杨舍镇周家桥晨新路82号。法定代表人：黄洋生。被保全人：黄洋生，男，1984年6月27日生，汉族，居民身份证号码，住张家港市杨舍镇福新路80号福新苑。被保全人：朱红丽，女，1985年7月15日生，汉族，居民身份证号码，住张家港市杨舍镇福新路80号福新苑。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张家港泽洋服饰有限公司、黄洋生、朱红丽金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张家港泽洋服饰有限公司、黄洋生、朱红丽名下的银行存款人民币337567.90元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张家港泽洋服饰有限公司、黄洋生、朱红丽名下的银行存款人民币337567.90元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十九日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初2027号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告：邢飞，男，1978年1月29日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告邢飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的委托诉讼代理人涂鹏、被告邢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费总计6588.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27曰，原告与葫芦岛市远达房地产开发有限公司签订《兴和湾前期物业管理服务合同》。合同约定将兴和湾小区的物业服务委托给原告，约定物业费0.8元/月/平米。并约定逾期缴费的，每日按服务费总额的万分之五收取滞纳金。被告购买了兴和湾16-1-1001号住房，面积为92.27平米，拖欠2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费总计6588.96元。经多次催要一直未能缴纳，为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请依法支持。被告邢飞辩称，原告物业公司进该小区服务是花50万元在远达买的，物业进住应该有业主同意才行，我们不同意原告进住该小区。原告提供服务时存在以下很多缺陷：进单元门和大门骑电动不让进，养鱼池从来不放水。乘座电梯时我被关在电梯里两次，第一回等半个小时，原告物业才来人，第二回我打电话，119都来了，物业却没有来人。我们单元进单元门的进户门塌陷了，下水道堵到三楼，物业不管，我们自己花钱维修。我的电动车电瓶在楼道里面放着丢了，物业也不管。单元没有垃圾桶，单元外墙面的瓷砖掉了，物业不维修。物业公司在小区根本不作为，所以我不同意交物业费，我只同意交垃圾费，一年也就一二百元。本院经审理认定事实如下：葫芦岛市连山区兴和湾小区系葫芦岛市远达房地产开发有限公司开发。2015年6月27日，原告与葫芦岛市远达房地产开发有限公司签订了《兴和湾前期物业管理服务合同》，合同约定服务期限为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日。物业服务费用应由兴和湾业主按其拥有物业的建筑面积缴纳：住宅（含车库仓房）为0.80元/月/平方米，商业物业为0.80元/月/平方米，电梯运行费为36元/户/月。此外，该合同第十一条约定“物业管理服务费应于每月五日前缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之五作为违约金”。合同签订后，原告开始接管葫芦岛市连山区北河路兴和湾小区的物业管理工作。被告邢飞系该小区16号楼1单元1001室业主，其自2015年7月1日至2020年6月30日期间经原告催收未能向原告交纳物业服务费，欠费总额为4428.96元（92.27平方米×0.8元/平方米/月×60个月）。2020年6月30日因前期物业服务合同期满，原告退出该小区结束物业服务管理工作。另查明，原告在该小区提供物业服务同时，存在物业维修、绿化、环境卫生等方面服务不规范、不到位情形。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《兴和湾前期物业管理服务合同》、缴费通知、（2019）辽14民终478号民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，葫芦岛市远达房地产开发有限公司与原告签订的《兴和湾前期物业管理服务合同》其合同的效力及于原、被告双方，双方均应按上述合同履行义务。原告向该小区提供物业服务的同时，被告应按约定按时交纳物业费，逾期不交纳系违约行为。但原告在提供物业服务时存在物业维护、绿化、环境卫生等方面服务不规范、不到位情形，其亦存在违约行为，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，被告应承担70%责任，剩余30%由原告自行承担，故被告应向原告支付物业费3100.27元（4428.96元×70%）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]11号第一条、第六条之规定，判决如下：被告邢飞于本判决生效后十日内给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司物业服务费3100.27元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年六月八日书记员  杜妮宣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1590号申请执行人：姜勇，男，1989年10月10日生，汉族，住亭湖区。被执行人：陈晨，男，1996年12月27日生，汉族，住建湖县。申请执行人姜勇与被执行人陈晨买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0925民初2252号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行84231.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  潘以超
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2897号申请执行人：任祯，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。被执行人：王东，男，1996年6月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人任祯与被执行人王东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初6832号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：王东应向任祯支付货款及迟延履行期间的加倍债务利息等共计人民币47,000元。因义务人王东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人任祯向本院申请执行。本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月21日向王东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年5月24日冻结了被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王东暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年六月九日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3954号原告：陈兴红，女，1974年9月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：郭维举，男，1970年12月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：钟光学，男，1969年4月6日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈兴红诉被告郭维举、钟光学民间借贷纠纷一案中，原告陈兴红于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭维举、钟光学的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈兴红自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈兴红负担。审 判 员 钟华二〇二一年六月二十五日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执216号申请执行人：南京市高淳区中小企业融资担保有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路17号。法定代表人：刘华。被执行人：杨传平，男，1968年3月22日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陆高荣，女，1974年6月21日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙先春，男，1966年12月9日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：高淳县宁高经济林果专业合作社，住所地高淳县固城镇固城大桥旁。法定代表人：陆高荣。被执行人：南京禾秀生态科技开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固城大桥旁。法定代表人：陆高荣。南京市高淳区中小企业融资担保有限公司申请执行杨传平、陆高荣、孙先春、高淳县宁高经济林果专业合作社、南京禾秀生态科技开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初3715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨传平、陆高荣、孙先春、高淳县宁高经济林果专业合作社、南京禾秀生态科技开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京市高淳区中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院通过网络查控系统查控及线下调查，被执行人孙先春名下有位于南京市高淳区的不动产，于2021年4月22日进行轮候查封，本次查封期限为3年，申请执行人若要求续封的，应当于查封期限届满前15日以书面形式向本院提出，本案申请执行人因该房产抵押太多系无益处置，故不要求本院处置孙先春名下位于南京市高淳区的不动产；孙先春名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，于2021年1月25日进行轮候查封，暂未实际控制；孙先春、陆高荣名下的保险和陆高荣名下的证券本案申请人不要求冻结处理；经网络查控扣划被执行人陆高荣的银行存款816元，现已发放给申请执行人；本院于2021年6月15日已裁定受理南京市高淳区中小企业融资担保有限公司对南京禾秀生态科技开发有限公司的破产清算申请；其他被执行人暂无可供执行的财产。二、2021年5月21日，本院走访调查了被执行人杨传平、陆高荣、孙先春所在基层组织，调查高淳县宁高经济林果专业合作社、南京禾秀生态科技开发有限公司的经营地均未发现可供执行的财产。三、本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 琳审判员 王国平审判员 李基平二〇二一年六月二十八日书记员 李至林
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2290号原告：杨某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨某与被告包某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告杨某向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元由原告杨某承担。审判员 党振兴二○二一年六月十一日书记员 杨亚冰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1593号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B256室，统一社会信用代码：91520115090318169X。负责人：戚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海波，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：李飞翔，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李飞翔物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月七日书记员 杨俊鑫