湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4542号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。 被告：谢运安，男，汉族，1987年6月20日出生，住广东省广宁县。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称铭宗岳阳分公司）诉被告谢运安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭宗岳阳分公司的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告谢运安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭宗岳阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款项9563.89元及资金占用费（资金占用费自2020年3月12日起，以代偿款项为基数按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告信用评估费及担保费合计126.11元及违约金（违约金自2020年3月12日起，以信用评估费及担保费为基数按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月15日，被告与上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称尚诚消金公司）签订了《贷款合同》，约定被告向尚诚消金公司申请贷款9500元，贷款期限1个月，还款日为每月11日，贷款年利率9.7%。同日，被告与山西尧信融资再担保有限公司（以下简称尧信担保公司）签订了《委托保证合同》，约定尧信担保公司为被告与尚诚消金公司签订的《贷款合同》提供保证担保，被告向尧信担保公司支付担保费和信用评估费合计218.25元，并在合同第四条约定了尧信担保公司的代位求偿权；合同第九条则约定了被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应向尧信担保公司支付1‰的违约金。2020年2月15日，尚诚消金公司向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致尧信担保公司代其偿还9563.89元，被告应当支付的担保费及信用评估费126.11元也未支付。2021年2月20日，尧信担保公司将其对被告所享有的债权转让给深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称分期乐公司），分期乐公司又于2021年2月25日将上述债权转让给原告。至此，原告为该债权的享有者。因被告至目前仍未能偿还上述债务，原告因此特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告谢运安未提交答辩意见，也未提交证据。 原告铭宗岳阳分公司提交了如下证据：1.企业信用报告，拟证明尚诚消金公司具有发放贷款的资质；尧信担保公司具有融资担保的资质；2.《上海尚诚消费金融股份有限公司贷款合同》、贷款业务流程说明、转账情况说明，拟证明被告通过分期乐公司的“分期乐”平台向尚诚消金公司贷款9500元，合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任等，合同签订后，尚诚消金公司已按约定向被告发放了贷款；3.《委托保证合同》、《债权代偿证明》，拟证明尧信担保公司为被告向尚诚消金公司申请的借款提供连带保证，因被告逾期欠款，尧信担保公司依保证合同约定履行了保证责任，为被告代偿了本息合计9563.89元；4.《债权转让证明》、《债权转让公告》和《债权转让暨管辖权变更公告》，拟证明尧信担保公司将其对被告所享有的全部债权转让给分期乐公司，分期乐公司又将全部债权转让给原告；5.《委托代理合同》及收据，拟证明原告为实现债权而支付律师费500元的事实。 本院经审查，对原告所提交的证据予以采信。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 被告谢运安系分期乐公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2020年2月15日，被告谢运安通过分期乐平台与尚诚消金公司签订了《上海尚诚消费金融股份有限公司贷款合同》，合同约定：贷款人为尚诚消金公司，借款人为被告谢运安，贷款本金为9500元，贷款期限自2020年2月15日至2020年3月11日，贷款利率按年化利率9.7%计算。贷款分1期偿还，还款日为每月11日。 同日，被告谢运安还与尧信担保公司签订了一份《委托保证合同》，合同约定：尧信担保公司（合同甲方）同意为被告（合同乙方）向贷款人尚诚消金公司申请的贷款以连带保证的方式提供担保。保证担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。保证期间为主合同约定的债务（即乙方）履行债务期限届满之日起两年，如债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第四条“甲方的追偿权”约定：1.甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证责任，代乙方向贷款人清偿债务后，即对乙方拥有追偿权；2.甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款方垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；3.甲方在履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付任何款项后，甲方有权自行向乙方追偿，或者授权贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。合同第六条“乙方的义务”约定：1.乙方应向甲方支付担保费和信用评审费合计218.25元，其中担保费率为0.07%，共计为6.60元、信用评审费211.65元；2.本合同项下乙方担保费和信用评审费的支付方式与乙方在主合同项下借款的还款计划保持一致，即乙方按照主合同项下借款的分期偿还期数，分期向甲方支付担保费和信用评审费。合同第八条“合同的变更与解除”约定：5.甲方有权因国家法律法规变化及网站运营需要不定期地拟定、修改或终止本合同，并及时以公告的方式通知乙方。经修订的条款一经通知，立即自动生效，乙方应及时关注不时发布的各项服务规则及本合同的变更。若不同意相关规则及条款修改的，应及时终止与甲方的协议。如乙方继续使用甲方提供的服务的，即视为同意更新后的协议。合同第九条“违约责任”约定：2.乙方逾期支付担保费和信用评审费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。合同第十一条“通知和送达”约定：1.本合同履行过程中，甲方给一方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和/或贷款人系统中填写的通讯地址和/或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达；2.乙方同意司法机关按照本合同附件二《法律文书送达地址确认书》的约定向乙方送达法律文书。 上述合同签订后，尚诚消金公司于2020年2月15日向被告谢运安银行账户发放了贷款9500元，但被告谢运安未按贷款合同约定分期偿还贷款本息以及担保费和信用评审费。尧信担保公司于2020年3月12日为被告谢运安代为偿还贷款本息共计9563.89元。被告谢运安未依约支付的担保费和信用评审费为126.11元。尚诚消金公司出具了《债权代偿证明》，确认尧信担保公司履行了担保代偿义务，并获得对被告谢运安的追偿权。 2021年2月20日，尧信担保公司向分期乐公司出具了《债权转让证明》及附件，将对标的债权的追偿权及所对应的委托保证合同全部权利转让给分期乐公司。2021年2月25日，分期乐公司又将上述全部债权转让给了原告铭宗岳阳分公司。上述债权转让，均由分期乐公司通过分期乐平台和手机短信的方式向被告谢运安发送了债权转让公告。 另查明，原告铭宗岳阳分公司与湖南鑫铭程律师事务所签订了《委托代理合同》，约定委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼。原告支付了律师代理费500元。 本院认为，被告谢运安与尚诚消金公司签订的贷款合同、与尧信担保公司签订的委托保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。上述合同签订后，尚诚消金公司按贷款合同约定发放了贷款，已经履行了资金出借义务。但被告谢运安却未按照约定偿还借款本息等，尧信担保公司则依照委托保证合同的约定代被告谢运安向贷款人垫付了全部应付的本金和利息。因此，尧信担保公司有权向被告谢运安追偿其全部代偿的款项。后尧信担保公司将追偿权转让给分期乐公司，分期乐公司又将其受让的债权转让给本案原告铭宗岳阳分公司，并向被告谢运安履行了债权转让的通知义务。故本院对原告铭宗岳阳分公司向被告谢运安主张代偿本息9563.89元和担保费、信用评审费126.11元的请求予以支持。关于原告铭宗岳阳分公司要求被告谢运安支付垫付代偿款项的资金占用费及违约金的诉讼请求，因委托保证合同中约定了被告谢运安自垫付之日起以每日千分之一的标准计算资金占用费及违约金，本院认为该约定标准过高，依法应予调整。即2020年3月12日之前的资金占用费及违约金按年利率24%计算，自2020年3月12日起至实际清偿之日止的资金占用费及违约金按年利率15.4%计算。2020年3月12日之后的资金占用费及违约金，分别以实际代偿的数额为基数，按调整后的利率计算。 关于原告铭宗岳阳分公司主张的律师费损失500元，委托保证合同对此进行了明确的约定，原告铭宗岳阳分公司提交了委托代理合同和律师费的收据，本院依法予以支持。 关于本案的法律适用，因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（［2020］17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢运安支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿本息9563.89元资金占用费并以9563.89元为基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年3月12日起至实际清偿之日止的资金占用费。 二、由被告谢运安支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司担保费和信用评审费126.11元及违约金并以126.11元为基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年3月12日起至实际清偿之日止的逾期违约金。 三、由被告谢运安支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司律师费500元。 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 上述应当支付的款项，限被告谢运安在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告谢运安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘雅 二〇二一年六月十一日 书记员  黄源