wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1512号申请执行人：崔志笔，男，1976年10月21日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：于建平，男，1996年4月26日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：于忠政，男，1970年7月28日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，系被执行人于建平之父。申请执行人崔志笔与被执行人于建平、于忠政机动车交通事故责任纠纷一案，道县人民法院于2020年9月24日作出（2020）湘1124民初2266号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年12月3日申请执行。2020年12月4日，本院向被执行人道县永盈商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2020年12月4日、2021年1月5日、2021年2月26日、2021年5月20日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、人民银行的网络查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年12月18日，本院启动对被执行人不动产的传统查询，未发现被执行人于建平、于忠政名下有不动产可供执行财产。2020年12月18日本院启动对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，均未发现被执行人下有足额可供执行的财产。本院于2021年5月27日对被执行人于建平、于忠政用限制高消费措施及列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月15日，本案应当执行的标的金额为240,720.93元及诉讼费、执行费，已执行到位5,700元尚余235,020.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇二一年六月十五日代理书记员  杨凤云
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：冷川，行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，职工，住吉林省长岭县。 被告：刘文平，男，1979年9月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：程琳，女，1978年3月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：董玉明，男，1990年1月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：高艳杰，女，1989年9月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县 被告：李云鹏，男，1989年2月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：唐明柳，女，1989年8月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告刘文平、程琳、董玉明、高艳杰、李云鹏、唐明柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费减半收取394元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 凯
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执10号申请执行人陆磊，男，1992年8月20日，汉族，身份证住址陕西省渭南市澄城县，现住瑞丽市。被执行人杨龙，男，1990年11月23日出生，满族，身份证住址辽宁省开原市，现住瑞丽市。关于陆磊与杨龙买卖合同纠纷一案，申请执行人陆磊依据已发生法律效力的（2020）云3102民特34号民事裁定书向本院申请强制执行，执行标的104600元，执行费1469元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，并委托辽宁省开原市人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令和失信决定书，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月二十五日书记员  苗硕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初954号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张崇雪，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。辩护人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]935号起诉书指控被告人张崇雪犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张崇雪及辩护人杨志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月4日零时10分许，被告人张崇雪酒后驾驶牌号为沪B0XXXX的小型普通客车在上海市闵行区某停车场内倒车时，与停车场护栏发生碰撞，致车辆损坏，构成道路交通事故。经事故认定，被告人张崇雪承担事故全部责任。经鉴定，被告人张崇雪血液中乙醇浓度为2.14mg/mL。事发后，被告人张崇雪明知他人报警仍在现场等候处理，到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人张崇雪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张崇雪具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张崇雪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张崇雪具有自首情节、系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张崇雪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人张崇雪的犯罪事实、性质、情节，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人张崇雪具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张崇雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二一年六月三日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执2015号 申请执行人：徐存，女，汉族，1974年7月8日出生，现住嘉峪关市，无业。 被执行人：嘉峪关国泰大酒店有限公司 本院在执行徐存申请执行嘉峪关国泰大酒店有限公司拖欠劳动报酬争议一案中查明,依据嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字[2021]0261号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关国泰大酒店有限公司应向申请执行人徐存支付劳务费30061元。在执行过程中，被执行人嘉峪关国泰大酒店有限公司与申请人徐存于2021年6月24日达成分期还款协议，嘉峪关国泰大酒店有限公司承诺2021年6月26日前支付15000元，2021年7月31日前还款15061元，申请人同意该偿还方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0271执2015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 石玉成 二〇二一年六月二十四日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2158号之一申请执行人：王枢龙，男，汉族，1980年4月16日，住重庆市北碚区。被执行人：王福林，男，汉族，1979年11月7日，住重庆市北碚区。王枢龙与王福林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初5405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为35722.5元及资金占用利息（包括案件受理费662.5元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年4月14日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执2158号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年六月十一日书记员 许甜甜
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执异31号异议人（案外人）：李寿康，男，汉族，1974年11月1日出生，住湖南省南县。委托代理人：李叶**，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：益阳市飞马汽车销售有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园接城堤。法定代表人：龚群仙。被执行人：益阳市易车之家汽车贸易有限公司，住所地益阳市赫山区赫山街道茂林村。法定代表人：宋凯。在本院执行申请执行人益阳市飞马汽车销售有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人益阳市易车之家汽车贸易有限公司（以下简称被执行人）不当得利纠纷一案中，异议人（案外人）李寿康（以下简称案外人）对本院冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市桃花仑支行账户中的43200元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2021年4月17日,购车人陈胜在案外人处以贷款方式购买了一台福特二手车,贵州豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）为陈胜在银行贷款提供担保。因银行发放贷款时间较长,陈胜为了尽快取车,经豆秒公司同意后先由该公司向案外人垫付车辆款项43200元,但要求案外人提供企业账户进行转账,因此案外人委托被执行人账户收款后再转至其账户,且豆秒公司在向被执行人转账时特意在备注栏注明“陈胜车款”的内容,用以区分此款项与该账户其他款项的区别。2021年4月20日,豆秒公司将上述43200元汇入被执行人企业账户,后案外人要求被执行人将该款项转至其账户时,才得知被执行人账户被冻结无法将款项转出。现请求中止对被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市桃花仑支行（账号：9430××××8890）账户中的43200元执行，并解除该部分款项的冻结。申请执行人称：一、依据货币的性质和职能，货币占有即所有，任何主体转账货币给本案被执行人,该货币即被执行人所有。二、本案异议人如果要追回本案涉诉款项，有权依据合同或者不当得利关系向被执行人主张。三、《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释(一)》(向社会公开征求意见稿)第十五条规定,人民法院对被执行人账户中的资金实施强制执行，案外人以该账户中的资金系其误汇,其系资金的实际所有权人等为由,提起执行异议之诉请求排除强制执行的、人民法院不予支持，案外人可依据误汇款项等事实依法另行主张权利。被执行人未发表意见。本院查明，申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院经审理作出（2019）湘0903民初5493号民事判决：被告益阳市易车之家汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告益阳市飞马汽车销售有限公司贷款90000元及占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从判决之日起支付至实际返还之日止）。判决生效后，申请执行人依此向本院申请执行。2021年4月15日，本院作出（2020）湘0903执2482号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人益阳市易车之家汽车贸易有限公司、宋凯的银行存款98425元（截至本裁定之日利息6150元、执行费1250元）或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等数额的财产。2021年4月15日，本院将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市桃花仑支行的账户冻结（账号：9430××××8890）；2021年4月20日，贵州豆秒汽车服务有限公司将43200元汇入被执行人的上述银行账户，并附言陈胜车款。本院认为，货币系种类物，占有即所有，通常情形下，应当以占有状态确定货币的权利人。在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的信赖，与对持实物货币交易人对所持货币具有所有权的信赖一样，应当受到保护。本案中，贵州豆秒汽车服务有限公司将43200元汇入被执行人的银行账户后，上述款项即可视为被执行人所有，案外人如主张该笔款项系其所有，可通过其他法律途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李寿康的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  黄永忠审  判  员  颜志军审  判  员  龚春华二〇二一年六月一日法官助理李泱泱书记员（兼）  李泱泱附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终388号 上诉人（原审原告）：张明俊，男，1954年4月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：柴勇山，男，1954年5月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：柴仁山，男，1958年10月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张明俊因与被上诉人柴勇山、柴仁山买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明俊、被上诉人柴勇山到庭参加诉讼，被上诉人柴仁山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明俊上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初5615号民事判决，改判由柴勇山、柴仁山偿付张明俊货款7500元及利息，利息从2000年4月17日按月息2%计付至货款付清之日止；一、二审案件受理费由柴勇山、柴仁山负担。事实和理由：一审认定事实与客观事实不符，欠条中载明利息2%，并约定小麦市场价上涨按市场价计算，下跌按0.75元计算，按现行小麦市场价1.3元计算，总价款为13000元。 柴勇山辩称，欠条不是我出具的，我不承担责任；条子是1999年的出具的，超过了诉讼时效。 张明俊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告粮食款7500元及2%利息，年利息1500元，总计9000元。2、依法判令被告偿还原告21年借款利息（1999年至2020年），年利息1500元，总计31500元。 一审法院认定的事实：原、被告系同组村民。1999年4月17日，被告柴仁山在开办面粉厂期间，向原告赊购小麦10000斤，每斤0.75元，合计7500元。被告于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张明俊小麦10000（壹万斤），每斤0.75元，合计人民币7500元，大写柒仟伍佰元整（注：如果小麦在九九年四月十六日至二000年四月十六日终，小麦市场价涨到按上涨价计算，下跌按正常0.75元计算）。落款日期1999年4月17日，今欠人柴仁山，备注，柴永山。”欠条中未注明付款期限及利息。庭审中，被告柴勇山对借条中签名有异议，口头申请鉴定，但在本院指定期限内未书面申请鉴定并通过检材。现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。因被告柴仁山长期外流无具体下落，本院在根据原告提供的地址向被告送达相关法律文书时被告柴仁山外出无具体下落，本院遂于2020年6月19日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达了相关法律文书，但被告仍未到庭应诉。另查明，柴勇山没有曾用名。一审法院认为，原、被告之间形成的小麦买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，据此形成的债权债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。原告关于被告支付货款占用期间利息之请求，因双方没有明确约定，视为未约定利息，故不承担利息。被告柴勇山关于欠条中没有其签名、对欠款不知情之辩解，与事实不符，其身份证登记姓名为“柴勇山”、而借条中署名为“柴永山”，因柴勇山在对外出具的借条中署名与真实姓名不一致，且在庭审中提出笔迹鉴定，但未在我院指定的期间内提出书面申请，视为放弃申请鉴定。在其不能证明借条中“柴永山”不是自己书写，本案被告柴勇山应当承担举证不能之责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因原告多次向本院提起诉讼，其最后一次起诉是2019年，本案诉讼时效已经多次中断，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柴仁山、柴勇山于本判决生效之日起10日内偿付张明俊货款7500元；二、驳回张明俊的其他诉讼请求。案件受理费814元，由原告张明俊负担314元，柴仁山、柴勇山负担500元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，柴仁山、柴勇山因经营面粉厂所需，收购张明俊小麦并向张明俊出具欠条的事实清楚，张明俊与柴仁山、柴勇山之间形成买卖合同法律关系，柴仁山、柴勇山应承担偿还货款之责。该欠条左侧虽有“利息2%柴永山”的备注，但该约定不能证明是对欠款月利息还是年利息的约定，应视为双方对逾期付款违约责任约定不明，张明俊按该不明约定主张违约责任依据不足。张明俊虽提出小麦市场价上涨，但其诉讼时并未主张损失，对该上诉理由不予审查。柴勇山未提起上诉，其答辩不承担还款责任的理由，不予审查。 综上所述，张明俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由张明俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年六月四日 书记员  叶 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初7953号原告深圳市龙华新区大浪新宝齐建材商行，经营场所深圳市龙华新区大浪街道赤岭路3号升飞园3单元1903房，统一社会信用代码92440300L84770004C。经营者黄标。委托代理人章舣舟，广东深兴律师事务所律师。委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。被告于赛华，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款21629元；2、被告向原告支付（以21629元为基数，按照LPR，从起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于赛华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华新区大浪新宝齐建材商行支付货款21629元及逾期付款利息（以21629元为基数，自2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担，原告已预交的170元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费170元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年六月二十二日书记员  刘新业书记员  梁梓恒
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1598号原告：张有森，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：马宪龙，男，1990年6月17日出生，汉族,农民，住黑龙江省龙江县。原告张有森与被告马宪龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法由审判员宋丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张有森到庭参加诉讼，被告马宪龙经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张有森向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款16,400元。事实与理由：2019年，被告雇佣原告在工地干活，拖欠原告工资款16,400元，为原告出具欠据一份，约定还款期限为2020年12月31日前。该笔欠款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告张有森向本院提交如下证据：1、欠据一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告马宪龙经传票依法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。本院经审理认事如下事实：2019年1月至9月间，被告雇佣原告从事瓦工工作，双方约定劳务费抹灰每平方米20元、粘砖每平方米40元。被告给付部分劳务费后，2019年9月6日经双方结算被告尚欠原告劳务费16,400元，并为原告出具欠据一份,约定还款期限为2020年12月31日前。该笔欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法订立的合同自成立时生效。被告雇佣原告从事瓦工工作，双方的劳务合同成立并生效，原告按照约定完成工作任务，因无钱给付劳务费被告为原告出具欠据，被告理应按照约定履行给付劳务费的义务，其不能如此则构成违约。依照、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宪龙于本判决生效之日起三日内给付原告张有森劳务费16,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋丽娜二〇二一年六月十一日书记员  朱思瑾
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3309号原告：徐从厚，男，1945年4月26日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南善济律师事务所律师。被告：冯永天，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省息县。原告徐从厚与被告冯永天机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月1日立案受理后,依法适用简易程序,于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐从厚及其委托诉讼代理人彭永清、被告冯永天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计50421.16元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月3日17时30分，被告冯永天驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的正三轮普通摩托车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县新汽车站门口路段时，撞到行人徐从厚，致徐从厚受伤的交通事故。本次事故经息县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后,原告被送往医院治疗,现双方就赔偿事宣未能达成一致意见,为了维护原告的合法权益,特起诉来院,请求判如所诉。被告冯永天辩称：1.事故不属实，原告横穿马路，对事故责任划分有异议。2.我已经给原告付过8800元。包括6300元的医疗费；原告在急诊时，就诊卡里面我充了500元，原告花了379.5元，原告给我就诊卡的时候，卡里已经没钱了；给过原告2000元钱买补品。3.助听器的费用不予认可。4.出院以后做的检查费用都不认可，我只认可住院期间的费用。经审理查明,2020年10月3日17时30分，被告冯永天驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的正三轮普通摩托车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县新汽车站门口路段时，撞到行人徐从厚，致徐从厚受伤的交通事故。本次事故经息县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后,于2020年10月3日至10月21日在息县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费10639.2元。经诊断为：左侧额部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧额颞叶脑挫裂伤；枕骨右侧份骨质断裂伴枕部头皮血肿；右侧第3、4、5、6肋骨骨折。原告出院后，于2020年11月4日在息县人民医院门诊检查花费490元，在2021年4月15日在龙湖社区服务中心进行检查，花费490元，其中医保统筹支付249.9元，个人账户支付166.6元，个人支付金额73.5元。原告伤情经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心于2021年5月12日出具鉴定意见书,意见为:1.被鉴定人徐从厚颅脑损伤伤残等级评定为十级。2.被鉴定人徐从厚自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费2100元。另查明，被告在急诊科向原告就诊卡充值500元，原告花费379.5元（原告本次未诉请该笔费用），就诊卡内剩余的120.5元已退。被告支付原告住院医疗费6300元，给原告现金2000元。被告驾驶的三轮摩托车未购买保险。上述事实有下列证据予以证明:1.原告身份证复印件；2.交通事故认定书及被告驾驶证、行驶证复印件;3.原告住院病历、诊断证明、出院证明及医疗费票据；4.司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正,且被告未能举证推翻该事故认定书的结论,故对该责任认定书,本院予以采信。因被告驾驶的三轮车摩托车系机动车，且未购买交强险，故对原告的损失，应当先由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告按照事故责任比例承担赔偿。原告在息县人民医院神经外科第1次入院记录中的神经系统专科检查显示，其听力正常，故原告购买助听器的3360元费用，本院不予支持。原告在2020年11月4日检查花费的490元，未提供相关检查报告，无法证明与本次交通事故有关，本院不予支持。原告在2021年4月15日的检查费用（个人支付240.1元），在鉴定意见书阅片记录中显示有该天的MRI片，故该费用本院予以支持。被告为原告充值500元的就诊卡，已花费379.5元（该款原告未诉请），剩余120.5元原告称自己未退，但该就诊卡系原告使用，本院认定该120.5元已由原告退款，加上被告为原告垫付的6300元住院医疗费及给原告的2000元现金，被告在此次原告诉请的金额中，垫付的金额为8420.5元。依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费:10639.2元+240.1元=10879.3元；2.营养费:20元/天×60天=1200元;3.住院伙食补助费:50元/天×18天=900元;4.护理费:49073元/年÷365天×60天=8066.79元;5.残疾赔偿金：34750.34元/年×5年×10%=17375.17元；6.精神抚慰金：4000元；7.交通费:360元;8.鉴定费:2100元。以上1-8项共计44881.26元。原告诉请未超出交强险各分项限额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：被告冯永天于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告徐从厚各项损失共计36460.76元（被告冯永天垫付的8420.5元已扣除）。二、驳回原告徐从厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费968元,减半收取484元,由被告冯永天负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,于上诉期满前预交二审诉讼费,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二一年六月三十日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0181民初5177号 原告:王某，男，1972年9月2日出生，汉族，居民,住湖南省浏阳市。 被告：张某某，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告王某与被告张某某某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。 审判员  熊婧怡 二〇二一年六月九日 书记员  邱香林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢160号申请执行人：上海辉庆铜门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈黄辉，经理。被执行人：上海贝维建筑科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱安元，执行董事。原告上海辉庆铜门窗有限公司与被告上海贝维建筑科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26714号民事判决已经生效，判决确认：确认原告上海辉庆铜门窗有限公司与被告上海贝维建筑科技发展有限公司于2015年11月9日签订的《铝蜂窝板制作加工合同》予以解除；被告上海贝维建筑科技发展有限公司返还原告上海辉庆铜门窗有限公司货款756,000元；被告上海贝维建筑科技发展有限公司支付原告上海辉庆铜门窗有限公司运输费56,000元、废料仓储费50,400元；被告上海贝维建筑科技发展有限公司赔偿原告上海辉庆铜门窗有限公司铜铝板材料损失370,260元；案件受理费21,575.6元，保全费5,000元、鉴定费35,000元，合计61,575.6元，由被告上海贝维建筑科技发展有限公司负担。被告上海贝维建筑科技发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海辉庆铜门窗有限公司向本院申请执行。本院以(2018)沪0101执1044号案立案执行。执行中除扣划被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司的银行存款人民币486000元外,申请执行人上海辉庆铜门窗有限公司与被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司达成和解执行协议：申请执行人上海辉庆铜门窗有限公司同意被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司自2018年4月起,每月30日前支付申请执行人上海辉庆铜门窗有限公司人民币10万元，至还清欠款人民币XXXXXXX.6元为止。(2018)沪0101执1044号案以2018年5月15日终结本次执行程序方式结案。因被执行人上海贝维建筑科技发展有限公司未按照和解协议履行付款义务，尚欠申请执行人上海辉庆铜门窗有限公司人民币808235.6元。故上海辉庆铜门窗有限公司申请恢复执行，并申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12131号原告：上海万荣园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯青峰，上海顺辉律师事务所律师委托诉讼代理人：李泊璇，上海顺辉律师事务所律师被告：上海嘉漪园艺有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：归某某。原告上海万荣园林工程有限公司与被告上海嘉漪园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海万荣园林工程有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万荣园林工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万荣园林工程有限公司撤诉。案件受理费3,367元，减半收取计1,683.50元，由原告上海万荣园林工程有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二一年六月二十八日法官助理  林 凯书 记 员  许梦怡附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初502号原告：丁现委，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：张中前，男，汉族，住江苏省东海县。被告：张寒冰，男，汉族，住江苏省东海县。被告：何守华，女，汉族，住江苏省东海县。原告丁现委与被告张中前、张寒冰、何守华关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁现委及委托代理人到庭参加诉讼。被告张中前、张寒冰、何守华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁现委向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告张中前、张寒冰借案外人吴海涛50000元，2018年10月7日，吴海涛将债权转让给原告丁现委，被告张中前、张寒冰收回原借条，并出具给原告丁现委一张50000元的借条，双方约定借款利息为月利率2.5%，由被告何守华担保。之后，经原告多次催要至今未还款，为了维护原告合法权益，请求依法支持。被告张中前、张寒冰、何守华在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2017年5月9日，被告张中前、张寒冰借案外人吴海涛50000元，2018年10月7日，案外人吴海涛将上述债权转让给原告丁现委。被告张中前、张寒冰重新向原告丁现委出具了一张50000元的借条，双方在借条上约定了借款利息为月利率2.5%，未约定还款时间。被告何守华对上述债务承担保证责任。后被告仅给付了两个月的利息，余款未付。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据及证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丁现委与被告张中前、张寒冰、何守华之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。因双方约定的借款利率过高，本院依法予以调整。被告张中前、张寒冰、何守华未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中前、张寒冰于本判决生效之日起十日内给付原告丁现委人民币50000元及利息（自2018年12月8日始至借款还清之日止，按年利率3.85%之四倍计算）。被告何守华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  刘 红人民陪审员  王海燕二〇二一年六月二十五日法官 助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执716号之一 申请执行人：东至县心成皮具加工厂，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇梅城村东门组。 经营者：杨小良，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：方帅，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：池州市池通船舶运输服务有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇大同路海天花园2幢1至2层1015。统一社会信用代码91341702769025469M 法定代表人：方帅。 本院在执行申请执行人东至县心成皮具加工厂与被执行人方帅、池州市池通船舶运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，东至县心成皮具加工厂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年六月二十九日 书记员  何 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2339号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号中天健广场10幢401。法定代表人：汪世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京，该公司法务。原告：陈明清，男，1979年9月3日出生，汉族，住甘肃省岷县。被告：包理珍，男，1969年3月8日出生，汉族，住甘肃省岷县。本院在审理原告甘肃易肃达汽车销售有限公司诉被告陈明清、包理珍追偿权纠纷一案中，现原告以双方达成和解为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃易肃达汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取382元，由被告甘肃易肃达汽车销售有限公司负担。审判员  王文平二〇二一年六月十五日书记员  李晓燕
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执332号之三 申请执行人：侯武德,男，汉族,生于1965年9月22日，住四川省旺苍县。 被执行人：彭步超,男，汉族,生于1975年7月12日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人侯武德与被执行人彭步超买卖合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人彭步超银行存款14855元，下余8286元，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议：被执行人彭步超定于2021年6月30日支付3300元，在2021年8月30日支付4986元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十九日 书记员  袁 权
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初728号 原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北西路2号。 负责人：孙军芳，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁英会，男，汉族，1961年8月31日出生，住灵寿县，系该行客户部员工。 委托诉讼代理人：马海蛟，男，汉族，1988年11月10日出生，住灵寿县，系该行营业室员工。 被告：孟鹏飞，男，汉族，1987年4月6日出生，住灵寿县。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称农行灵寿县支行）与被告孟鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵寿县支行委托诉讼代理人袁英会、马海蛟，被告孟鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灵寿县支行提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷记卡透支本息合计11238.08元（实际应计至偿还日）；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告孟鹏飞2013年12月11日在我行办理贷记卡一张（卡号：62×××63），授信额度10000元，被告孟鹏飞于2019年4月11日末笔消费6108元后逾期，截至2020年10月20日欠我行本息合计11238.08元，经我行多次电话、上门催收，被告不能按时偿还我行透支本金和利息，为维护我行的债权不受损失，我行请求法院判令被告偿还我行贷记卡透支本金8411.07元、利息及滞纳金2827.01元（实际应计至偿还日），并承担一切诉讼费用。 被告孟鹏飞答辩称，原告所述属实，在2020年10月30日银行自动扣除卡上6293.73元，现欠5512.83元。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告孟鹏飞向原告农行灵寿县支行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××63，被告孟鹏飞使用该卡消费后逾期。2020年10月30日银行自动扣除被告孟鹏飞卡上金额6293.73元后，截至2021年5月27日，被告孟鹏飞尚欠原告农行灵寿县支行5512.83元，其中本金2117.34元、利息2861.66元、消费手续费127.6元、违约金406.23元，本金、利息、消费手续费均不再变化，后期只会产生罚息（违约金），罚息（违约金）的计算方式在被告孟鹏飞申请贷记卡的合同条款有明确约定。原、被告对此均予认可。 以上事实由被告孟鹏飞申请表两张、被告孟鹏飞身份证复印件一份、灵寿县社会保险管理局出具的被告孟鹏飞的工作证明一份、交易明细2张、银行卡账单9张、催收记录3张以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。借款应当及时偿还。本案中，被告孟鹏飞向原告农行灵寿县支行申请办理办理贷记卡并消费，被告孟鹏飞应当按照约定全面履行自己的义务，及时还款。原、被告一致认可，截至2021年5月27日，被告尚欠原告5512.83元，被告孟鹏飞应当予以偿还，故对原告农行灵寿县支行诉请被告及时履行还款义务的主张，本院依法予以支持，具体应还款数额以原告提供的证据及双方庭审均认可的数额为准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孟鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行贷记卡透支本息合计5512.83元及违约金（违约金以2117.34元为本金，按合同约定，自2021年5月27日起计算至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.95元，减半收取计40.48元，由被告孟鹏飞负担19.86元，由原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行负担20.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗丽丝 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5367号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：侍亮，男，汉族，1980年2月5日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告侍亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告侍亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金31_021.78元、利息1518.93元、罚息4281.81元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款51_600元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告侍亮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月8日，被告侍亮通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为51_600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款51_600元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金31_021.78元、利息1518.93元、罚息4281.81元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告侍亮向原告度小满小贷公司借款51_600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了51_600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告侍亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31_021.78元，并支付截至2021年1月25日的利息1518.93元、罚息4281.81元。二、由被告侍亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告侍亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.56元，减半收取372.78元，由被告侍亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1905号之一申请执行人：上海曼齐文化传播有限公司,住所地上海市嘉定区被执行人：上海沃尼广告有限公司、焦潐,住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：焦潐(职务不详)。被执行人：焦潐，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海曼齐文化传播有限公司与被告上海沃尼广告有限公司、焦潐其他合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初16620号民事判决确认：被告上海沃尼广告有限公司应给付原告上海曼齐文化传播有限公司等计人民币867,000元。焦潐对上述义务承担连带清偿责任。民事判决生效后，被告上海沃尼广告有限公司、焦潐未自觉履行，权利人上海曼齐文化传播有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海沃尼广告有限公司、焦潐发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9122号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：尹永刚，男，汉族，住吉林省长春市二道区。四川新网银行股份有限公司与尹永刚金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹永刚的微信、支付宝、银行存款等6807.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尹永刚的微信、支付宝、银行存款限额6807.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费88元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保997号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值380000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2420元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执450号之一移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐阳科，男。本院依据祁东县人民法院（2020）湘0426刑初228号刑事判决书在执行被执行人徐阳科罚金刑一案中，于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向本院缴纳罚金2000元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐阳科银行存款人民币2000元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭东审判员  周 虹审判员  李 全二〇二一年六月八日书记员  徐 茜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执异40号 异议人（案外人）：朱萍，女，1962年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：王志恒，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：陈永强，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李恕泗，男，1968年8月26日出生，住四川省成都市武侯区。 在本院执行申请执行人王志恒与被执行人李恕泗、陈永强民间借贷纠纷一案中，异议人朱萍请求我院立即停止对陈永强名下财产的执行程序（包括但不限于查封、冻结、评估、拍卖），并立即解除查封、冻结等措施。本院于2021年3月22日作出（2021）川1381执异16号执行裁定，朱萍不服该裁定，向四川省南充市中级人民法院申请复议。该院于2021年5月28日作出（2021）川13执复43号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新审查中，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱萍称，王志恒与李恕泗、陈永强民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院已作出（2018）川1381民初1501号、南充市人民法院已作出（2019）川1381民终3830号民事判决书，后王志恒依据该判决书向贵院申请强制执行，在强制执行过程中贵院查封、冻结了陈永强名下的：1、位于阆中市××街道××路××号××号平方米住房一套（不动产权证号××）；2、位于阆中××街道办事处××路×段××××幢×单元×层×号××平方米住房一套【不动产权证号：川（2018）阆中市不动产权第0××2号】；3、陈永强在四川阆中农村商业银行股份有限公司的股权份额及股权分红收益；4、陈永强在阆中市住房公积金中心的公积金名下公积金；5、财付通支付科技有限公司陈永强名下现金18449.48元；6、开户行：中国邮政储蓄银行，户名：陈永强，账号：6215××××××28，账户内现金2282.93元；7、开户行：四川省农村信用社联社，户名：陈永强，账号：6210××××××68，账户内现金5874.73元；8、开户行：四川省农村信用社联社，户名：陈永强，账号：6210××××××21，账户内现金2008.76元；9、开户行：中国工商银行，户名：陈永强，账号：×××10，账户内现金2565.34元。上述财产均是申请人和陈永强在婚后所购买及收入所得，属于夫妻共同财产，共同共有。即使是查封、冻结也应当保留申请人的份额，而法院却查封了所有财产，侵害了申请人的合法权利。所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人无权申请执行被执行人配偶的财产。综上所述，恳请贵院终止对上述财产的执行程序，以保护申请人的合法权益。 王志恒未提交书面意见。 陈永强未提交书面意见。 李恕泗未提交书面意见。 本院查明，朱萍、陈永强系夫妻关系，结婚登记时间为1986年1月17日。 2019年7月22日，本院作出（2018）川1381民初1501号民事判决书，判决：一、被告李恕泗在于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王志恒借款本金3352167.43元，利息781067.67元；借款本金3352167.43元并从2017年1月1日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息。二、驳回原告王志恒的其他诉讼请求。原告王志恒不服一审判决，上诉至四川省南充市中级人民法院，该院作出（2019）川13民终3830号民事判决书，判决：一、变更四川省阆中市人民（2018）川1381民初1501号民事判决第一项为，李恕泗在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告向王志恒偿还借款本金3352167.43元，利息781067.67元；并向王志恒支付以本金3352167.43元为基数，从2018年1月1日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息；二、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1501号民事判决第二项，即驳回原告王志恒的其他诉讼请求；三、陈永强对本判决第一项确定的李恕泗承担的债务承担连带清偿责任，陈永强承担连带责任后，可以向李恕泗追偿；四、驳回原告王志恒的其他诉讼请求。 2020年1月3日，本院作出（2019）川1381执3548号执行裁定，裁定：对陈永强在四川阆中农村商业银行股份有限公司的股权价值5741235.10元及股权分红收益予以冻结；2020年2月19日，本院作出（2019）川1381执3548号之六执行裁定，裁定：对被执行人陈永强在阆中市住房公积金中心的公积金5741235.10元额度予以冻结，冻结期限为三年；2020年3月24日，本院作出（2019）川1381执3548号之七执行裁定，裁定：一、对被执行人陈永强名下位于阆中市××街道××路××号××平方米住房一套（不动产权证书号：××）予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人陈永强名下位于阆中市××街道××路××段××坊××幢××单元××层××号××平方米住房一套｛不动产权证书号：川（2018）阆中市不动产权第0××2号｝予以查封，查封期限为三年。 申请人提到的开户行：中国邮政储蓄银行，户名：陈永强，账号：6215××××××28，账户内存款2282.93元；开户行：四川省农村信用社联合社，户名：陈永强，账号：6210××××××68，账户内存款5874.73元；开户行：四川省农村信用社联合社，户名：陈永强，账号：6210××××××21，账户内存款2008.76元；开户行：中国工商银行，户名：陈永强，账号：×××10，账户内存款2565.34元；开户行：财付通支付科技有限公司，户名：陈永强，账号：0××××××××××ｃｏｍ,账户内存款18449.48元。本院在执行过程中予以了冻结，之后本院还对上述款项进行了扣划。 本院认为,本案焦点是案外人是否系该执行标的合法真实的权利人足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，本院对登记在陈永强名下的财产具有事实和法律依据，且可以对陈永强与其妻子朱萍共有的财产采取查封等执行措施。故异议人提出执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及上引法条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱萍的异议申请。 当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  杜劲松 人民陪审员  李春梅 二〇二一年六月十一日 书 记 员  陈玉娇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0103执异27号申请执行人：宽城区东田青年城小区业主委员会，住所地宽城区东田青年城小区。法定代表人：郑振锋。委托诉讼代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。被执行人：吉林省青年城物业服务有限公司，住所地宽城区青年路4777号东田青年城A区2单元001号（缺席）。法定代表人：阚学胜。第三人：张大伟，男，1971年11月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。本院在执行申请执行人宽城区东田青年城小区业主委员会与被执行人吉林省青年城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人宽城区东田青年城小区业主委员会向本院提出申请，请求追加第三人张大伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城区东田青年城小区业主委员会述称，崔韧力为被执行人公司的实际控制人，包括物业费、车位费收入均进入崔韧力个人的账户，崔韧力和张大伟是夫妻关系，两个人的经济已经严重混淆，即使在执行阶段崔韧力个人账户也收取物业费。故本案中，存在公司财产和个人财产混同的情形，申请追加张大伟为被执行人。申请执行人提供的证据如下出示：一、协议书两份，协议书内容为韩慧、李立群于2014年4月30日将名下股份无偿转让给张大伟，张大伟和崔韧力为夫妻关系，经济严重混淆，证明二人为吉林省青年城物业服务有限公司实际控股人。二、崔韧力个人微信、支付宝二维码代收物业费及长春发展农商银行账户存款单以证明张大伟、崔韧力同吉林省青年城物业服务有限公司经济上严重混淆，为实际控股人。被执行人吉林省青年城物业服务有限公司，经依法传唤未到庭。第三人张大伟代理人辩称,对转让股权协议的真实性不认可，且在企业信用信息网上查询，股东是阚学胜，而不是张大伟。对于用崔韧力个人的微信、支付宝收取物业管理费，真实性无从知晓，即使收取了，崔韧力作为被执行人单位员工，代为收取，也符合通常的商业规则和经济形式。更重要的，追加案外人为被执行人已经法律明确规定，需遵循法定原则。经查：2019年9月20日，本院对原告宽城区东田青年城小区业主委员会与被告吉林省青年城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案作出(2017)吉0103民初3017号民事判决：一、被告吉林省东田青年城物业服务有限公司于本判决生效后15个工作日内自东田青年城小区撤离，并按照《物业管理条例》第二十九条第一款规定将相关资料（竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；物业管理所必需的其他资料）移交给青年城业委会；二、被告吉林省东田青年城物业服务有限公司于本判决生效后十日内将地上停车位费2391270元移交给原告宽城区东田青年城小区青年城业委会；三、驳回原告宽城区东田青年城小区青年城业委会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元(原告已预交），由被告吉林省东田青年城物业服务有限公司负担26000元，由原告宽城区东田青年城小区青年城业委会自行负担12000元。另查，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人吉林省青年城物业服务有限公司公司类型：有限责任公司（自然人独资），公司唯一股东：阚学胜。2016年5月10日韩慧将吉林省青年城物业服务有限公司认缴出资额285万转移至张大勇名下。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形。本案中，宽城区东田青年城小区业主委员会援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条规定申请追加崔韧力为被执行人，但该条规定追加被执行人的前提应满足为股东、出资人。本案中，宽城区东田青年城小区业主委员会提供协议书约定，韩慧、李立群将吉林省青年城物业服务有限公司股份无偿转让给张大伟。但经本院核实，2016年5月10日吉林省青年城物业服务有限公司股权变动，韩慧将自己的认缴出资额285万转移至张大勇名下，并未转移至张大伟名下。在国家企业信用信息公示系统显示张大伟、崔韧力从公司成立至今，不是吉林省青年城物业服务有限公司股东、出资人。且宽城区东田青年城小区业主委员会提供的崔韧力个人微信、支付宝二维码代收物业费及长春发展农商银行账户存款单，仅现有证据不足以证明张大伟、崔韧力为吉林省青年城物业服务有限公司股东、出资人。故宽城区东田青年城小区业主委员会的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八、二十条规定，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回宽城区东田青年城小区业主委员会的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起追加、变更被执行人异议之诉。审 判 长  白清源人民陪审员  张晓辉人民陪审员  李升平二〇二一年六月十九日书 记 员  李 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3725号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈昱圳，男，1987年4月3日生，汉族，住山西省镇巴县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈昱圳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8629号民事判决书，被告陈昱圳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22270.24元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1975.29元，罚息为3953.37元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金21670.24元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下陕Ｆ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执恢29号姜桂荣、汪峻名、王顺花：姜桂荣与汪峻名、王顺花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131505.00元。经本院立案执行，现已执行到位173045.00元，其中，本金131505.00元，迟延履行利息39667.00元，执行费1873.00元。本院已于2021年6月29日将该款转付给申请执行人姜桂荣。至此，申请执行人姜桂荣向本院申请执行的（2019）吉0524民初1196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2198号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司，住所地务川自治县丹砂办事处浙商陈2号楼4层，统一社会信用代码：91520302MA6DX7HG8G。法定代表人：夏明刚，该公司经理。委托代理人：张文武，男，该公司员工。被告：冯修学，男，1976年8月13日，贵州省务川县人，务川县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司与被告冯修学物业合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月二十四日书记员 杨俊鑫
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3026号   原告：长春市朝阳区德瀚法律服务所，       负责人：孔某、主某。       委托诉讼代理人：高某，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。       被告：吉林省亿晟房地产开发有限公司。       法定代表人：陈某       被告：钱某，住吉林省榆树市。       被告：刘某1，住吉林省长春市宽城区。       被告：刘某2，住吉林省长春市宽城区。       原告长春市朝阳区德瀚法律服务所与被告吉林省亿晟房地产开发有限公司、钱某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理。       长春市朝阳区德瀚法律服务所向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一被告立即偿还原告借款80万元及利息（利息自2013年6月23日始至2020年8月19日止，按年利率24％计算利息计137万元，自2020年8月20日起至全部借款还清之日止，按全国银行间同业拆解中心的贷款市场报价利率四倍计息，到2021年3月22日计9.2万元，合计给付金额226.2万元）；2．被告钱某、刘某1、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告钱某、刘某1、刘某2系第一被告亿晟公司聘任的开发榆树市豪邦美郡小区项目负责人，亿晟公司与原告曾存在诉讼委托代理关系。自2012年始亿晟公司法定代表人陈某及钱某、刘某1、刘某2多次找原告要求帮助融资，以用于亿晟公司开发的榆树市豪邦美郡小区的电梯安装和项目收尾工作，2012年10月15日，陈某指使该项目负责人钱某、刘某1、刘某2与原告签订《委托代理诉讼协议书》，其中约定了借款条款，由原告向被告借款400万元，借期6个月，月利息按2分计算，用途为榆树市豪邦美郡小区安装电梯和工程收尾使用。原告相信被告的承诺，经多方筹措，总计向被告出借款项370万元，现原告向各被告先行主张80万元债权本息，其他债权追偿待另案提起诉讼。依据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十二条二款之规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借款合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”上述所借款项依陈某、钱某、刘某1、刘某2的指示打入第一被告亿晟公司会计吕红梅账户内，并将所借款项用于亿晟公司开发的榆树市豪邦美郡小区项目建设中，因此本案四被告均为适格被告。原告与各被告为合同相对人，原告将筹措的资金，委托自然人张玉洁具体办理对被告的转账业务，单位与单位之间，为生产经营的需要，发生的民间借贷行为依法受法律保护。受委托人张玉洁依指示于2013年6月21日转款40万元，2013年6月22日转款40万元，分别转入被告亿晟公司会计吕红梅建行6217000940003559201账户上两次计向吕红梅该账户转款80万元。另转入该账户上的款项有2013年5月29日转帐40万元，2013年5月31日转账30万元，2013年6月21日转帐40万元，2013年6月22日转帐40万元，2013年6月23日转帐40万元，2013年6月24日分别转帐30万元和10万元等。上述事实，有银行相关转账凭据为证。在长达7年多时间里，被告对全部借款分文未还，原告多次催要，被告推诿搪塞，严重侵害了原告应有的合法权益，依据最高院民间借款司法解释及有关本金与利息的规定，特提出上述诉请，请人民法院依法支持。       本院经审查认为，原告长春市朝阳区德瀚法律服务所不能提供被告钱某、刘维新准确的送达地址，亦不能提供被告钱某、刘维新下落不明的相关证据，且原告不同意交纳公告送达费用。因无法确认被告送达地址致本案无法进行审理，故应驳回起诉。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回长春市朝阳区德瀚法律服务所的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员黄巍   二〇二一年六月三十日   书记员张晓蕾
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执1062号 申请执行人：余艳敏，女，1978年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵振洋，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2021）冀0408民初100号民事调解书，申请人余艳敏已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵振洋的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵振洋应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵振洋应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵振洋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  武伟燕 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年六月三日 书记员  刘 备
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2192号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县人民西路217号，统一社会信用代码91341226677552253E。 法定代表人：江镇男，该行行长。 被执行人：刘红恩，女，1990年05月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王咚咚，男，1991年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与刘红恩、王咚咚借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1164号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘红恩、王咚咚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红恩、王咚咚在银行的存款388260.33元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年六月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1536号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 被告秦诗鹏，1981年7月20日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告秦诗鹏物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月15日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告秦诗鹏的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告秦诗鹏的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月十五日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保81号申请人：杨桃学，男，汉族，1980年01月17日生，云南省陆良县人，住陆良县。被申请人：彭涛，男，汉族，1971年3月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被申请人：左昌莲，女，汉族，1979年12月02日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市盘县。申请人杨桃学以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人彭涛、左昌莲的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人杨桃学为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人彭涛、左昌莲的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二0二一年六月二十一日书记员杨淞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初1215号 原告：梁文清，男，1979年9月12日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：王道发，系贵州恢宏律师事务律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：窦云秀，女，1949年5月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理原告梁文清诉被告窦云秀占有排除妨害纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告梁文清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁文清撤回起诉处理。 审判员  韦礼祥 二〇二一年六月二十八日 法官助理彭利权 书记员任国云
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初625号 原告：蔡士玲，女，1965年7月9日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人:薛仲臣,河北创奇律师事务所律师。 被告：常卫丰，男，1976年6月18日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人:李东生,河北章明律师事务所律师。 原告蔡士玲与被告常卫丰身体权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告蔡士玲于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡士玲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  田学伟 二〇二一年六月十九日 书记员  赵 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初2421号申请人：芜湖市互信工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道维达工业园，统一社会信用代码91340207754883057D。法定代表人：王钧，总经理。被申请人：芜湖跃兴汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区淮海路以西，统一社会信用代码91340200795053500C。法定代表人：桂文靖，董事长。本院在审理申请人芜湖市互信工贸有限公司与被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖市互信工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司的财产在225万元的范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为审理申请人芜湖市互信工贸有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖跃兴汽车饰件有限公司的财产在人民币225万元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱芸二〇二一年六月十五日书记员  陈冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15434号之一原告：刘小影，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋正奇(系原告丈夫)，住上海市闵行区。被告：程思懿，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市普陀区。原告刘小影与被告程思懿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘小影向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小影撤诉。案件受理费39,947.39元，减半收取计19,973.70元，保全费5,000元，合计24,973.70元，由原告刘小影负担。审 判 员  林 霞二〇二一年六月十一日法官助理  黄 湛书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初3415号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行经理。委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行经理。被告：刘德胜，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告刘德胜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。审判员  张玲玲二〇二一年六月三十日书记员  田 源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7409号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄锦波，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄锦波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85981.98元及利息39213.68元、分期手续费1265.86元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、违约金8234.1元（暂计至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经审查，本院酌情支持从逾期还款之日至2020年10月27日的利费共计48000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锦波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金85981.98元以及利息、违约金、分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费等共计48000元（截至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元（原告已预交），由被告黄锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  张燕婷人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1555号叶兰静（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：叶兰静与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民初991号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初1698号 原告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地：怀来县沙城镇府前西街理想上城商业E二层。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：王涛，公司员工。 被告：张艳芳，女，1982年1月11日出生，汉族，住怀来县。 第三人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地：怀来县沙城镇燕京路北新东方小区门口商业。 法定代表人：郝东升，行长。 委托代理人：肖继彬，公司员工。 原告怀来县众河房地产开发有限公司与被告张艳芳、第三人中国农业银行股份有限公司怀来县支行追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县众河房地产开发有限公司委托代理人王涛、被告张艳芳到庭参加诉讼。开庭后，原告撤回对第三人的诉讼。本案现已审理终结。 怀来县众河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息134330.26元，并向原告支付自2015年4月20日至2021年5月31日的利息（以134330.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，即159823.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原告作为出售方与被告张艳芳签订《商品房预售合同》（合同编号为2013-1374号），合同约定原告将其开发建设的坐落于怀来县沙城镇府前西街理想上城35-1-2003房屋出售给被告张艳芳，房屋总价为479420元，付款方式为按揭贷款支付，首付款190420元，贷款280000元。合同签订后，被告以借款人的身份向第三人借款，并签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请个人一手住房购置贷款，金额为280000元，用与被告张艳芳支付前述购房合同项下的购房款，被告作为借款人每月向中国农业银行股份有限公司怀来县支行偿还房屋贷款，原告作为被告借款保证人就借款向中国农业银行股份有限公司怀来县支行承担连带保证担保。现被告怠于向中国农业银行股份有限公司怀来县支行履行还款义务，中国农业银行股份有限公司怀来县支行按照《个人购房借款/担保合同》的约定，至2021年3月24日，中国农业银行股份有限公司怀来县支行41次扣划原告名下的账户资金以收回贷款本息，扣划金额总计为134330.26元。截至原告起诉之日前多次与被告沟通，被告仍未向原告偿还借款本息。 原告为证实其主张，向本院提供证据为：1、房屋买卖合同一份、扣款凭证41份，证明中国农业银行股份有限公司怀来县支行扣收原告134330.26元用于归还被告张艳芳所欠贷款本息；2、个人一手住房贷款合同、个人住房按揭贷款合同协议书各一份，证明原告系被告借款保证人。 被告张艳芳承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告张艳芳与中国农业银行股份有限公司怀来县支行签订《个人购房借款/担保合同》，属有效合同，中国农业银行股份有限公司怀来县支行依照合同约定向被告提供个人住房贷款后，被告亦应当按照合同约定，及时按月偿还贷款。由于被告的违约，中国农业银行股份有限公司怀来县支行扣划原告134330.26元，用于被告逾期未偿还的借款本息。原告作为保证人替被告偿还逾期未偿还借款本息后，有向被告追偿其替被告垫款本息的权利。原告提交中国农业银行股份有限公司怀来县支行扣款凭证予以佐证扣款金额及扣款时间，其要求被告偿还贷款本息134330.26元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力第一条第（一）款的规定，判决如下： 被告张艳芳于本判决书生效后十五日内一次性给付原告怀来县众河房地产开发有限公司贷款本息134330.26元及利息（以134330.26元为基数，从2021年3月24日起按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算至实际给付之日）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭亚钊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初6956号原告：申泽宇，男，1992年4月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京途牛科技有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人：于敦德。被告：北京奥蓝际德国际旅行社有限公司，住所地在北京市东城区建国门内大街18号办一20层。法定代表人：李宝娥。原告申泽宇与被告南京途牛科技有限公司、北京奥蓝际德国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告申泽宇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告申泽宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告申泽宇负担。审 判 员 王剑锋二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 丹书 记 员 鲁天琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初10179号 申请人：沈阳鑫鸿建实业有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：朱爱宇，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴春伟、张娟，均系北京金诚同达（沈阳）律师事务所。 被申请人：沈阳杰成物业有限公司,住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李志清。 申请人沈阳鑫鸿建实业有限公司与被申请人沈阳杰成物业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳鑫鸿建实业有限公司于2021年6月7日向本院申请先予执行。 申请人先予执行申请请求为：1、请求先予执行将被申请人侵占的沈阳创新天地大厦场地（详见附表一）先予腾空并交付申请人；2、请求先予执行将被申请人占有的沈阳创新天地大厦物业相关设施（详见附表二）交付申请人。具体事实和理由：申请人是创新天地大厦的所有权人。2019年12月1日，双方签订《沈阳创新天地物业综合服务合同书》，约定由被申请人为创新天地大厦提供物业管理服务，服务期限为2019年12月1日至2021年5月31日。2021年5月25日，申请人向被申请人公证邮寄《限期移交通知书》，明确告知被申请人不再续约，并要求按照合同约定及相关规定向原告移交物业相关资料和资产。根据《民法典》第一百四十九条第一款、《物业管理条例》第三十八条第一款、《辽宁省物业管理条例》第五十三条规定，合同终止后，被申请人应当退出物业服务区域，将物业服务用房、相关设施、物业服务所必需的相关资料等交还给申请人。合同期限已于2021年5月31日期满终止，但被申请人始终未向申请人移交任何资料和资产，霸占创新天地大厦物业管理区域至今。创新天地大厦经常承办政务会议，且大厦内有30余家驻厦企业，其中不乏央企国企及政府招商引资企业。创新天地大厦的物业服务关系到政务会议的顺利开展和驻厦企业的正常运营。被申请人未按合同约定交接且拒不撤出，其行为已严重影响创新天地大厦内驻厦企业办公运营，并使大厦政务会议等相关服务处于无法得到保障的紧急情况。为保护申请人合法权益，消除物业服务的不稳定因素，尽快使申请人的生产经营恢复正常，确保政务会议顺利召开，特申请先予执行。 经审查，根据申请人提交的《沈阳创新天地物业综合服务合同》，物业服务关系已于2021年5月31日到期终止。根据《辽宁省物业管理条例》第五十三条规定，物业服务企业应当在物业服务合同解除二十日前，向业主交接物业相关资料，办理物业交接手续。本案所涉创新天地大厦经常承办大型政务会议，并驻有多家企业，物业运行良好与否将会对政务形象展现和良好营商环境构建构成较大影响。申请人已提供自身银行账户资产3,911,217.00元作为先予执行担保。申请人先予执行申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、《辽宁省物业管理条例》第五十三条规定，裁定如下： 一、冻结申请人沈阳鑫鸿建实业有限公司在中信银行沈阳浑南支行账户（81×××30）银行存款3,911,217.00元； 二、被申请人沈阳杰成物业有限公司于三日内将其占用的位于沈阳市浑南区部分场地（详见附表一）予以腾退，返还给申请人沈阳鑫鸿建实业有限公司； 三、被申请人沈阳杰成物业有限公司于三日内将沈阳创新天地大厦物业相关设施（详见附表二）移交给申请人沈阳鑫鸿建实业有限公司。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 埜 审判员 李 松 审判员 郑天冰 二〇二一年六月十七日 书记员 徐小杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3561号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：李**、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：陈四强，男，1964年6月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信信用卡中心南京分中心与陈四强信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初504号民事判决书，被告陈四强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23044.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并提取划扣了被执行人名下公积金存款2200元，除执行费50元，剩余2150元已划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下粤Ｔ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初1915号 原告：谭浩，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：郑玉婷，女，汉族，居民。 原告谭浩诉被告郑玉婷追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。 原告谭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的22085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系恋人关系。原告姐姐的同学李一帆委托原告买卖数字货币，数字货币账户内的金额为22085元，后原告把该账户委托给被告管理。2020年1月23日，被告未经原告允许，也未经李一帆的同意，擅自将账户内的22085元转走提现，并发微信告诉原告“账户里的钱我提现了，过年了，你没礼行，我自己拿礼行给我爸妈了。”被告提现的行为被李一帆知道后，就要求被告将22085元返还，但被告拒绝返还，李一帆只好要求原告返还，原告于2020年3月27日将20000元微信转账给李一帆，剩余的2085元以现金的方式给付了李一帆。正是被告的擅自行为致使原告受到了损失，现原、被告已经分手，被告理应将原告垫付的22085元返还给原告。据此，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉请。 被告郑玉婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告郑玉婷的经常居住地为长沙市雨花区洞井街道桃花社区时代阳光大道金坤苑11栋3101房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案的管辖法院应为长沙市雨花区人民法院，本院对本案没有管辖权。故请求本院将案件移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理或驳回原告谭浩的起诉。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告郑玉婷的经常居住地为长沙市雨花区洞井街道桃花社区时代阳光大道金坤苑11栋3101房，有商品房买卖合同、土地使用权证、购房款发票、物业管理费发票及居住证明等为证，足以认定。故本案应由被告郑玉婷的经常居住地法院即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，被告郑玉婷对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告郑玉婷对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13226号之二原告：上海玖舜实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙庆龙，经理。被告：四川创景瑞电气设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：庞雅婷。本院受理原告上海玖舜实业有限公司与被告四川创景瑞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日作出(2021)沪0113民初13226号民事裁定书，冻结四川创景瑞电气设备有限公司银行存款524,027.39元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。本院经审查认为，因原告上海玖舜实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。鉴于上述情况，本案针对被告的保全措施已无必要，故本院应依职权解除本案中对被告的全部保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告四川创景瑞电气设备有限公司银行存款524,027.39元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 谢连明二〇二一年六月八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1421号 申请人:钱光能，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：姚能傲，男，汉族，1972年09月12日生，住庐江县。 本院在执行钱光能与姚能傲劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人姚能傲名下无房产、银行存款、工商信息等财产信息，已将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本案申请执行标的20000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方迎春 审判员  李 君 审判员  童中兵 二〇二年六月二十四日 书记员  张 燕
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5815号原告：史婷方，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州岷昕建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320594323887152X，住所地苏州市工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢728室。法定代表人：许家平。原告史婷方与被告苏州岷昕建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用小额程序于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告史婷方委托诉讼代理人陈亮、被告苏州岷昕建筑装饰工程有限公司法定代表人许家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史婷方诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付劳动报酬40400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州岷昕建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告史婷方劳动报酬40400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告苏州岷昕建筑装饰工程有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二一年六月三日书记员  陈 洋
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执恢6号之二 申请执行人邓某某，男，汉族。生于1967年10月9日，住四川省南部县。 被执行人青海博川房地产开发有限公司。住所地：青海省海东市互助土族自治县威远镇。 法定代表人贾某某，该公司执行董事。 申请执行人邓某某与被执行人青海博川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）青02民初49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓某某于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院经审查符合受理条件，并于2020年7月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人邓某某以与被执行人青海博川房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2020年10月26日向本院提出撤销强制执行申请。本院于2020年10月26日作出（2020）青02执43号之十九执行裁定书，裁定终结青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初49号民事判决书的执行。被执行人青海博川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某又于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院经审查符合受理条件，并于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邓某某以与被执行人青海博川房地产开发有限公司达成和解协议，且被执行人已主动履行完毕为由，于2021年6月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初49号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王跃安 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二一年六月二十一日 法官助理 巴 晶 书 记 员 孙 林
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2148号上诉人（原审被告）:北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石怀琏，男，1933年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。原审被告：王宗儒，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。上诉人北京福田戴姆勒汽车有限公司因与被上诉人石怀琏、原审被告王宗儒抵押权纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1441号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人北京福田戴姆勒汽车有限公司预缴的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二一年六月三十日法官助理 任 婧书 记 员 张红飞