平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2643号原告：张永伟，男，1962年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：宋爽爽，河南格森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士凯，河南格森律师事务所律师。被告：平顶山市甲润石化发展有限责任公司，住所地平顶山市新华区公园北街，统一社会信用代码91410402783422778N。诉讼代表人：段朝辉，董事。委托诉讼代理人：李冠卿，河南煜瑭律师事务所律师。第三人：樊小平，女，1958年10月20日出生，住平顶山市新华区。第三人：陈国旗，男，1969年7月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。第三人：崔中民，1959年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。三第三人共同委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。原告张永伟与被告平顶山市甲润石化发展有限责任公司（以下简称甲润公司）及第三人樊小平、陈国旗、崔中民公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告张永伟及其委托诉讼代理人宋爽爽、张士凯，被告甲润公司的诉讼代表人段朝辉及三第三人的委托诉讼代理人梁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永伟向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销甲润公司董事樊小平、陈国旗、崔中民于2021年4月22日作出的《平顶山市甲润石化发展有限责任公司董事会临时会议决议》；2、请求依法撤销甲润公司2021年4月24日作出的《平顶山市甲润石化发展有限责任公司股东会决议》；3、本案诉讼费及张永伟参与诉讼所支出的律师代理费由甲润公司承担。事实和理由：甲润公司成立于2005年12月23日，是由一家国有企业员工入股改制而来的股份制企业（共有改制员工69名入股），张永伟本人持股11.0874%，当时被推举为董事长兼总经理并带领改制后甲润公司经营发展。由于张永伟调整了甲润公司董事樊小平的儿子的职务（其儿子领导经营不力），引起了樊小平的不满，樊小平便联合了甲润公司陈国旗和崔中民（此二人因侵占或借用甲润公司资金不还而受到张永伟的多次批评而对张永伟不满）于2021年4月22日擅自召开董事会临时会议，并作出决议免去张永伟董事长、总经理的职务。同日下午，三人又从甲润公司办公室抢夺了甲润公司公章，行文并发表相关文件蛊惑甲润公司股东，又以甲润公司名义于2021年4月24日召开股东会，并在作为董事长的张永伟未主持和部分股东缺席情况下形成股东会决议即选举了新一届的公司董事和监事。上述甲润公司董事会临时会议和股东会的召开的程序以及董事的选举上均违反了公司法和甲润公司章程的规定。具体理由如下：1．甲润公司2021年4月22日的董事会召集程序和决议内容违反公司章程和公司法的规定。（1）按照甲润公司章程第二十条的规定，董事会由董事长召集和主持，董事长因故不能履行此职责时，依次由副董事长和董事长指定的其他董事召集和主持，并于会议召开十日前通知全体董事。而此次董事会的召开是由樊小平、陈国旗、崔中民三人擅自召开，事先未以任何方式通知张永伟，张永伟对此毫不知情，也并未参与召集和主持董事会临时会议，因此董事会的召开和主持程序违反了章程的规定。（2）按照甲润公司章程第十九条、二十条的规定，公司设董事会。董事会由5名董事组成，董事会必须有三分之二以上的董事出席方为有效，对所议事项作出的决定应由占全体董事三分之二以上的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。甲润公司共有董事5人，但2021年4月22日董事会临时会议的出席以及决议的作出只有三名董事，没有达到三分之二。因此董事会的召开和决议内容违反章程规定，应为无效。2．甲润公司2021年4月24日股东会的召集程序和决议内容违反公司章程和公司法的规定。（1）按照甲润公司章程第十六条的规定，公司召开股东会议应当于会议召开15日以前通知全体股东，而甲润公司于2021年4月24日召开的股东会是在4月19日才通知公司股东，在通知股东的5日后便召开了股东会，违反了公司章程应提前15日通知股东的规定。（2）按照甲润公司章程第十七条的规定，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长因特殊原因不能履行职务时由董事长书面委托其他董事召集并主持。而4月24日召开的股东会会议程序违法，并未在董事长或其书面委托指定董事的主持下进行，而是在樊小平、陈国旗、崔中民操纵下擅自作出股东会决议，违反了甲润公司章程的规定。（3）按照公司法第一百四十六条的规定，担任公司董事，不得存在“个人所负数额较大的债务到期未清偿”的情形。而本次决议推选的董事会成员陈国旗和崔中民有巨额到期债务尚未偿还，因此不具有任职董事的资格，应依法予以撤销。综上，甲润公司所谓的2021年4月22日董事会临时会议以及4月24目的股东会会议在召集程序和决议内容上均违反了公司章程和公司法的规定，应依法予以撤销，且樊小平、陈国旗和崔中民的违法行为破坏了甲润公司的正常经营秩序，给甲润公司带来了巨大的经济损失，严重侵害了甲润公司股东的合法权益，张永伟作为甲润公司股东为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。甲润公司辩称：2021年4月22日作出的董事会临时决议和4月24日作出的股东会决议合法有效，张永伟主张的律师代理费没有任何事实和法律依据。张永伟起诉状中列明的公司章程是2016年1月22日在工商部门变更备案的公司章程是无效的，该章程违反了公司法，也违反了公司改制成立时的第一个公司章程。樊小平、陈国旗、崔中民述称：同甲润公司答辩意见，补充如下：股东会的召开在时间和流程上并没有违反公司章程和相关的公司法规定，第三人有担任董事的资格，并没有张永伟所说的欠付巨大金额欠款的情形，新的董事长推选及董事长的担任资格均符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲润公司成立于2005年12月23日，在登记机关登记的股东为48名，实际股东69名。该公司现于公司登记机关登记的董事有：张永伟、段朝辉、陈国旗、樊小平、崔中民，监事有：李航生、郭芳、程卫红；张永伟系董事长兼法定代表人。2021年4月9日，甲润公司召开董事、监事、党政领导班子及其他人员联席会议，会议议题：决定股东大会开会时间及审计情况通报。该会议的《纪要表决签字表》显示：“一、与会人员一致通过平顶山市甲润石化发展有限责任公司第四届换届股东选举大会定于2021年4月24日上午召开。二、对审计机构平顶山市审鑫会计所［4111023］前期准备进驻审计我公司的程序有异议，没有监事会或董事会纪要，也没有相关人员签字，不符合公司章程约定。对以上决议请大家签字。”董事段朝辉的签字内容为：“同意第一条约定，对第二条的前期手续没有表决，但对审计结果有异议。”董事陈国旗的签字内容为：“同意第一条约定，对第二条会计事务所进驻审计不符合公司法和公司章程，属于个人行为，本人不认可，所以审计结果也不合法，本人不认可。”董事樊小平的签字内容为：“同意第一条约定，对第二条不符合公司法不予认可。”董事崔中民的签字内容为：“同意陈国旗意见。”监事郭芳的签字内容为：“同意樊小平意见。”监事程卫红的签字内容为：“同意樊小平意见。”2021年4月9日上午，监事程卫红在股东微信群（48人）里告知于2021年4月24日召开股东大会。2021年4月19日，甲润公司召开董事、监事会，会议议题：甲润公司第四届董事、监事换届推进会。该次会议成立了段朝辉等五人的换届工作小组，并形成了“原董事、监事列入候选人名单”等决议内容。张永伟等人在决议上签了字。当日，甲润公司办公室将会议召开时间用电话通知了各位股东。2021年4月21日，甲润公司召开了董事监事及换届小组成员会议，会议议题：甲润公司第四届董事、监事换届推进会。该次会议推举段朝辉为换届小组组长并主持会议。张永伟等人在决议上签了字。2021年4月22日下午，陈国旗、樊小平、崔中民提议临时召开董事会，会议决议免去张永伟甲润公司董事长、总经理职务，选举樊小平为甲润公司董事长，任命陈国旗为甲润公司总经理。樊小平、陈国旗、崔中民同意该决议，段朝辉弃权，张永伟不同意。2021年4月24日，甲润公司召开股东大会，会议由段朝辉主持，会议形成决议如下：一、根据《平顶山市甲润石化发展有限责任公司第四届换届选举办法及规则》，所有股东都有选举权和被选举权，董事得票率前五名当选新一届董事会董事，监事得票率前三名当选新一届监事会监事；二、选举樊小平、陈国旗、崔中民、段朝辉、郭芳为新一届董事会董事；三、选举程卫红、刘云河、张国安为新一届监事会监事；四、新一届董事会七日后召开会议选举产生新的董事长、聘任新的总经理，新一届监事会七日后召开会议选举产生新的监事会主席；五、公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请变更登记。张永伟对2021年4月22日董事会决议及2021年4月24日股东会决议不服，引起诉讼。另查明：一、因张永伟既是本案原告又是被告甲润公司的法定代表人，其不宜作为甲润公司的代表参加诉讼，故经张永伟、樊小平、陈国旗、崔中民、段朝辉一致推选，由段朝辉代表甲润公司参加本次诉讼。二、甲润公司在登记机关备案的公司章程第十五条规定：股东会会议由股东按照出资比例行表决权。第十六条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次，两次会议的间隔时间不得超过14个月；临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，董事长、董事或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十七条规定：股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长书面委托其他董事召集并主持，被委托人全权履行董事长的职权。第十八条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式所作出的决议，应由全体股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十九条规定：公司设董事会。董事会由5名董事组成，董事由股东会选举产生。董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。董事会设董事长一人，由董事会选举产生，董事长任期3年，任期届满，可连选连任。董事张永伟为公司法定代表人，对公司股东会负责。董事会行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告工作；（2）执行股东会决议；（3）决定公司的经营计划和投资方案；（4）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（5）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（6）制订公司増加或减少注册资本的方案；（7）拟订公司的合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）提名并选举公司总经理（以下称经理）人选，根据经理的提名、聘任或者解聘公司副经理，财务负责人，决定其报事项；（10）制定公司的基本管理制度；（11）公司章程规定的其他职权。第二十条规定：董事会由董事长召集和主持，董事长因故不能履行此职时，依次由副董事长和董事长指定的其他董事召集和主持。三分之一以上董事可以提议召开董事会会议，并于会议召开十日前通知全体董事。第二十一条规定：董事会必须有三分之二以上的董事出席方为有效，董事因故不能亲自出席董事会会议时，必须书面委托他人参加，由被委托人履行委托书中载明的权利。对所议事项作出的决定应由占全体董事三分之二以上的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。三、张永伟为证明陈国旗、崔中民的欠款，提供以下证据：1、平顶山市审鑫会计师事务所作出的甲润公司专项审计报告一份（审鑫专审字［2021］第06号）。该报告的审计过程及结果中显示：“（四）崔中民，截止2019年12月31日在甲润公司账面欠款208960.11元。经审计暂确认崔中民欠款208960.11元（该金额包含下述问题金额）。需公司研究确认的问题：审计期间崔中民提供借款支出216680元的说明，未提供应有的票据。其中：（1）付郭庄村加油站土地款90000元；（2）付郭庄村民土地补偿款54400元；（3）加油站路边种树（合人工费）4200元，村上唱戏1000元，吃饭3400元；（4）给村委买空调13680元；（5）给村委会土地租用款50000元。（五）陈国旗，截止2019年12月31日在甲润公司账面欠款500000元（郭芳提供有相关资料）。经审计确认陈国旗欠款500000元。”2、加盖有甲润公司财务专用章的《欠款清单—合并往来账款明细表》显示：截止2021年3月31日，崔中民欠甲润公司184651.84元、陈国旗欠甲润公司515131.28元。3、2010年3月10日的资金支出申请表显示：部门石化管理部，支出金额300万元，支出事由购石化款，单位负责人及经办人陈国旗，领导审批张永伟。4、2020年3月20日的借支单，显示：陈国旗借支50000元，张永伟审批。5、2008年8月29日借支单，显示：崔中民借支90000元（郭庄土地），张永伟签批“经公司董事会、监事会共同研究同意支付”。6、2011年12月2日借支单，显示：崔中民借支54400元（加油站土地租用），张永伟签批。7、2012年3月21日借支单，显示：崔中民借支10000元（加油站土地租金），张永伟签批。8、2012年6月7日借支单，显示：崔中民借支20000元（付郭庄村预付租金），张永伟签批。9、2012年8月30日借支单，显示：崔中民借支50000元（付加油站租郭庄村土地款），张永伟签批。10、2013年1月18日借支单，显示：崔中民借支70000元（有急事用款），张永伟签批。四、张永伟的证人茹某（平顶山市审鑫会计师事务所所长）提供的《陈国旗应收款审定表》显示：审定数500000元，截止2019年12月31日甲润公司账面陈国旗欠款0元，调增其他应收款500000元。茹某提供的《崔中民应收款审定表》显示：审定数208960.11元，截止2019年12月31日甲润公司崔中民账面欠款84560.11元……调增其他应收款124400元。五、甲润公司对张永伟提供的审计报告的质证意见为：有异议，该审计报告系张永伟单方作出，4月9日董事会监事会已将该审计报告作废。六、陈国旗认可2020年3月20日借支单中的50000元系其欠款，但又陈述甲润公司已扣发其工资、奖金、红利等，甲润公司还欠其4000余元。崔中民认可2013年1月18日借支单中的70000元系其借款，但又陈述该款已经从分红中扣过了，并陈述其不欠甲润公司任何款项。本院认为：关于张永伟请求依法撤销甲润公司董事樊小平、陈国旗、崔中民于2021年4月22日作出的《平顶山市甲润石化发展有限责任公司董事会临时会议决议》的诉讼请求。甲润公司章程第二十一条规定：（董事会）对所议事项作出的决定应由占全体董事三分之二以上的董事表决通过方为有效。该次董事会会议的决议只有樊小平、陈国旗、崔中民三人表决通过，没有达到章程规定的表决比例，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，该决议不成立。故对张永伟请求撤销该决议的诉讼请求，本院确认该决议不成立。张永伟提供的公司章程与甲润公司提供的公司章程内容一致，甲润公司主张该章程无效的证据不足，不予采信。关于张永伟请求依法撤销甲润公司2021年4月24日作出的《平顶山市甲润石化发展有限责任公司股东会决议》的诉讼请求。首先，2021年4月9日，甲润公司召开董事、监事、党政领导班子及其他人员联席会议，该次会议决定于2021年4月24日召开第四届换届股东选举大会。会后，监事程卫红于当日通过在股东微信群发信息等方式进行了通知，甲润公司办公室又于2021年4月19日进行了电话通知。该次会议的通知符合甲润公司章程中的“应于会议召开十五日以前通知全体股东”的规定，张永伟认为该次会议违反了公司章程应提前15日通知股东的规定，与事实不符，不予采信。其次，2021年4月19日，甲润公司召开第四届董事、监事换届推进会，该次会议成立了段朝辉等五人的换届工作小组。2021年4月21日，甲润公司再次召开了第四届董事、监事换届推进会，该次会议推举段朝辉为换届小组组长并主持会议。这两次会议的决议，张永伟均签了字。2021年4月24日的大会，由段朝辉主持召开，符合公司章程的规定。张永伟诉称“而4月24日召开的股东会会议程序违法，并未在董事长或其书面委托指定董事的主持下进行，而是在樊小平、陈国旗、崔中民操纵下擅自作出股东会决议，违反了甲润公司章程的规定。”与事实不符，理由不足，不予采信。第三，关于陈国旗、崔中民是否存在“个人所负数额较大的债务到期未清偿”的情形。甲润公司对张永伟提供的审计报告有异议，认为该审计报告系张永伟单方作出。张永伟提供的涉及陈国旗的300万元资金支出申请表显示：部门为石化管理部，支出金额300万元，支出事由购石化款，单位负责人及经办人均为陈国旗，领导审批张永伟。陈国旗仅是该300万元用于购石化的经办人，系职务行为，不是借款人，且甲润公司账面显示截至2019年12月31日陈国旗欠款为0元，故该资金支出申请表不足以证明陈国旗存在数额较大债务。张永伟提供的涉及崔中民的2008年至2012年的五份借支单，用途均为加油站土地租金等，也说明这些款项不是崔中民用于个人使用，崔中民也系职务行为。陈国旗认可2020年3月20日的50000元系个人借款，但又陈述甲润公司已扣发其工资、奖金、红利等，甲润公司还欠其4000余元。崔中民认可2013年1月18日借支单中的70000元系其借款，但又陈述该款已经从分红中扣过了，并陈述其不欠甲润公司任何款项。现有证据也确实存在甲润公司扣发崔中民股利、年终奖等情形。综上，陈国旗与甲润公司之间以及崔中民与甲润公司之间是否存在“个人所负数额较大的债务到期未清偿”的情形，尚不明确。即使陈国旗、崔中民存在“个人所负数额较大的债务到期未清偿”的情形，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条的规定，也仅是出现“个人所负数额较大的债务到期未清偿”的人被选举为董事情形时，该选举无效，该条并没有规定应撤销涉及的整个股东大会决议。故张永伟以陈国旗、崔中民存在“个人所负数额较大的债务到期未清偿”的情形为由，请求撤销甲润公司2021年4月24日作出的《平顶山市甲润石化发展有限责任公司股东会决议》，理由不足，不予支持。综上，涉案董事会决议不成立，涉案的股东会ui决议合法有效。张永伟要求的律师费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定）四)》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认平顶山市甲润石化发展有限责任公司于2021年4月22日作出的《平顶山市甲润石化发展有限责任公司董事会临时会议决议》不成立；二、驳回张永伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张永伟负担50元，樊小平、陈国旗、崔中民负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  王 哲人民陪审员  张海萍二〇二一年六月十六日法官助理贾颖超书记员许娇娇相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八十五条营利法人的权力机构、执行机构作出决议的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、法人章程，或者决议内容违反法人章程的，营利法人的出资人可以请求人民法院撤销该决议。但是，营利法人依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持;副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持;监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《最高人民法院关于适用若干问题的规定）四)》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合民法典第八十五条、公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。