wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2181号原告：张某，女，1984年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：丁某1，男，1975年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。原告张某与被告丁某1探望权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某和被告丁某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、准予原告在婚生子丁某2上学期间中午探视；2、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其子丁某2共同生活的权利；3、如遇原告特殊情况未能在协调时间段探望其子丁某2，则原、被告双方另行协商探望时间；4、被告应及时回应原告的探视请求，履行协助原告探视权的义务。事实与理由：原、被告双方由于感情破裂，于2018年4月16日在城关区人民法院调解离婚。城关区人民法院作出（2018）甘0102民初1647号民事调解书，根据调解书约定，离婚后婚生子丁某2由男方抚养，孩子的探视权由原、被告双方自行协商。离婚后至今，原告多次找被告协商探视权事宜，被告均置之不理。原告向被告多次提出探视请求，被告几乎不回应，致使原告不能很好的享有探视权，给母子感情造成负面影响，特别耽误医治孩子身体矮小症，被告不履行协助探视义务的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，为保障原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告丁某1辩称，1、孩子奶奶专程过来给孩子中午做饭，不存在饮食上的问题；2、关于孩子患有矮小症并不认同，只是比同龄的孩子长得小一些，是遗传的问题；3、关于孩子学习的问题，孩子现在的成绩是班上前列，上高中没有问题，认为不需要报补习班学习；4、每周孩子都去原告家中，以前寒暑假也有差不多20天左右的时间在原告家中，已尽到协助探视的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某围绕诉讼请求提交的证据有1、离婚调解书一份；2、孩子户口本、身份证复印件；3、医院诊断证明一页，处方一份。被告对原告提交的第1、2组证据的真实性和证明目的均无异议，对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。被告丁某1没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告丁某1原系夫妻关系，2018年4月16日，经本院（2018）甘0102民初1647号民事调解书调解双方离婚，约定婚生子丁某2由被告丁某1抚养，双方未约定探视的具体时间及方式。后原、被告因探视的具体事宜产生分歧，酿成纠纷，诉至本院。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告张某作为丁某2之母，有权行使其探望权，故本院对原告要求探望孩子的诉讼请求予以支持。关于行使探望权的具体方式、时间由双方当事人协商，协商不成的，由人民法院判决。本案中，经本院调解，双方就原告行使探视权具体方式、时间仍不能达成一致，故本院结合本案实际情况，认为原告“每月探望孩子四次，每次周六上午9点将孩子从被告处接走探望，周日下午5点前送回被告处；每年寒、暑假孩子分别与原告共同度过20天”为宜。同时，希望原、被告在探视中共同做好孩子的思想工作，尊重孩子的意愿，不要伤害孩子的感情。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下：一、原告张某自本判决生效后的次月起，每月可探望孩子丁某2四次；具体方式为：每次周六上午9点由原告张某到被告丁某1处接孩子丁某2回原告张某处，次日下午5点前送回被告丁某1处；每年寒、暑假期间原告张某可与孩子丁某2共同生活20天。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇二一年六月七日书记员陈莉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初2070号原告：夏在双，男，1977年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨新星，女，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆佰铂装饰设计有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道仙山路1号附3号3-17。统一社会信用代码91500227MA5UDTK78P。法定代表人：王镱，总经理。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。原告夏在双与被告重庆佰铂装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告夏在双的委托诉讼代理人杨新星，被告重庆佰铂装饰设计有限公司的委托诉讼代理人王琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏在双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程保证金20000元；2、判令被告立即偿还原告资金利息占用损失，资金利息占用损失以20000元为基数，按照年利率3.86%的标准，自原告起诉之日计算至全部款项付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期合作关系，2017年起，被告陆续将部分项目劳务工作交给原告负责，原告每次施工完成后，被告均在结算款中扣除1000元到2000元不等的工程保证金，截止原告起诉之日，累计扣除了2万元工程保证金，经原告多次索要，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告重庆佰铂装饰设计有限公司辩称，按照合同约定，保证金在解除承揽合同两年后退还，现期限未到。审理中，原告向本院提交了以下证据：1.2018年2月9日《收款收据》一张，金额为5000元。2.“项目清单表”（被告公司提供的），拟证明20000元保证金是从该表序号2-12的家装工程中扣除。3.原告和被告2017年7月5日签订的《劳动合同》。4.工作服退款单。5.璧山站在建工地情况表，拟证明原告和被告之间的劳务关系。审理中，被告向本院提交了以下证据：1.《家装e站管理服务承揽合同》，拟证明双方是承揽合同关系。2.《夏在双璧山站完工工地情况表》两页，拟证明原告共计做了31个家装项目，第一个项目时间为2017年9月25日，最后一个项目完成时间为2020年7月5日。审理中，原告方陈述，起诉的保证金是指工程质量保证金。是从承接的11套房屋装修工程款中扣除而来，共计扣除20000元。原告基于承揽合同关系提起本案诉讼。原告于2017年7月进入被告公司开始，被告公司支付原告工资，从2018年1月开始，被告公司未再支付工资，而是支付工程款，原告于2020年3月离职。原告作为公司员工，被告收取质保金不合法，合同未约定质保金具体扣除和退还方式，即便认可两年期限，质保金扣满的时间是2018年11月。被告提交的《夏在双璧山站完工工地情况表》属实。被告方陈述，被告将承接的家装项目交由原告承揽，由原告组织工人施工，被告支付工程款给原告，质保金是从每一单项目款中扣除5%，累计扣满20000元为止，合同解除后两年工程未出现质量问题，全额退还保证金。2020年7月5日，原告承揽的最后一个工程完工后，被告未再交项目给原告施工，应该从2020年7月5日开始计算两年期限，目前因两年期限未满，所以未退还20000元保证金。被告收取质保金合法有效。经审理查明，2017年12月28日，原、被告签订《家装e站管家服务承揽合同》，约定原告承揽被告的装饰装修工程，被告向原告支付工程款，合作时间两年，从2017年12月28日至2019年12月28日，对质保金的约定为：“a.质保金入职缴纳5000元人民币，剩余质保金自工程款中扣除，每单扣除5%，累计金额达到2万元时，不再扣除，当出现问题安排他人维修或赔付后，应继续扣除，直至补够20000元。b.如出现工程质量问题，甲方有权先行从质保金中提取资金作为赔付或支付维修，同时自后续成交单中按单扣除，直至补齐质保金金额。C.正式离职需完成所有承揽工程，书面填写离职表，经工程部经理和总经理同意后方可离职，离职满两年后未出现问题的，全额退还质保金。”合同签订后，原告按约施工了31套房屋。被告通过扣除工程款的方式，累计扣除了原告20000元作为质量保证金。2020年7月5日，原告最后一次项目完工后，未再承揽项目。本院认为，原、被告签订的《家装e站管家服务承揽合同》实为住宅房屋装饰装修的施工承包合同关系，而非劳动合同关系，该合同关系合法有效。原告承接被告公司交付的家居装饰装修施工作业后，被告按约定向原告支付了工程款，并从应付原告工程款中扣减了工程质量保证金20000元至本案诉讼仍未支付与原告，被告也认可未支付涉案的工程质量保证金20000元，本院对此予以确认。《家装e站管家服务承揽合同》中所称的原告入职、离职，实际属于原告承接装修工程和完成装修工程的意思约定。原告所诉被告支付涉案工程质量保证金20000元，被告依据《家装e站管家服务承揽合同》约定“正式离职需完成所有承揽工程……离职满两年后未出现问题的，全额退还质保金”提出了未到退款期限而不予付款的抗辩，原告认可最后一个装饰施工项目的完工时间为2020年7月5日，即支付工程质量保证金的最后起算时间应为2020年7月5日开始计算两年，现期限未届满，本院认为被告的该抗辩意见符合约定，本院予以采纳。故对原告要求支付质量保证金20000元和资金利息占用损失的诉讼请求，因支付工程质量保证金的期限未届满，条件未成就，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告夏在双的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告夏在双自行负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 辑二〇二一年六月一日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2582号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:黄立雪，女，壮族，1989年10月25日出生，身份证住址：广西忻城县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄立雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告黄立雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金7700元、利息2682.08元、违约金1360.75元，合计人民币11742.83元（利息、违约金从2019年5月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄立雪。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月11日发卡，卡号62×××01、2019年3月19日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金7700元、利息（含复利）3656.96元、违约金1360.75元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金7700元、利息（含复利）3656.96元、违约金1360.75元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄立雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7700元、利息（含复利）3656.96元、违约金1360.75元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄立雪应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收52元（原告已预交），由被告黄立雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初7010号 原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1809户，统一社会信用证代码913702126752858253。 法定代表人：孙荣祥，总经理。 委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。 被告：李艳红，女，1980年11月25日生，汉族，住胶州市宋城美域东区。 本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二一年六月二十三日 书记员  王雯雯
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初629号原告：吴成东，男，1990年9月23日出生，苗族，住贵州省施秉县。被告：杨灿一，男，1993年4月20日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告吴成东与被告杨灿一民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月1日，原告吴成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴成东撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吴成东负担。审 判 员  陈绯绯二〇二一年六月一日法官助理黄丽代理书记员  田亦涵
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初603号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，现住夏县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：翟金梅，女，1966年2月6日出生，汉族，夏县胡张乡西下冯村05路07组33号居民。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告翟金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人高艳云到庭参加了诉讼，被告翟金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元、利息1809.37元（利息按月利率8.7883‰自2020年10月30日计算至2021年1月31日）以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息（2021年10月29日之前按照月利率8.7883‰计算，2021年10月30日起按13.18245‰计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月30日，被告因生产生活需要资金周转与原告签订农户小额信用贷款合同，约定在2020年10月30日至2021年10月29日期间内最高可向原告借款50000元，若被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告向原告申请借款50000元，约定借款利息为月利率8.7883‰，借款期限自2020年10月30日至2021年10月29日。原告按约定向被告支付了所借款项，现被告未按期归还贷款利息，其行为已构成违约。被告翟金梅未出庭亦未提交书面答辩。原告夏县农商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证实被告身份信息的真实性；2、农户小额信用贷款合同一份，拟证实原、被告于2020年10月30日签订了贷款合同，约定被告在2020年10月30日至2021年10月29日期间可向原告最高贷款50000元，同时约定了利息及罚息的计算方式；3、借款借据、转账凭证、借款确认书各一份，拟证实原告在2020年10月30日向被告提供50000元借款至其账户并约定月利率8.7883‰的事实；4、合同签订影像资料一份，拟证明被告借款的真实性。被告翟金梅未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年10月30日，原告夏县农村商业银行股份有限公司胡张支行与被告翟金梅签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告翟金梅在2020年10月30日至2021年10月29日期间可向原告最高贷款50000元，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。若被告出现违约情形，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，2020年10月30日原告向被告支付借款50000元，借款利息为月利率8.7883‰，借款期限自2020年10月30日至2021年10月29日。借款后被告未按照合同约定还本付息。本院认为：原告夏县农商行与被告翟金梅签订的贷款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告翟金梅却未能履行按期还款付息义务，经原告催要无果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟金梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息（利息按双方贷款合同及借款借据约定的利率标准，自2020年10月30日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告翟金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴红玉二〇二一年六月二日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2990号之一原告：陶志勇，男，1985年6月24日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：汪民智，上海凯米格律师事务所律师。委托代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所实习律师。被告：谢国芳，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：朱明华，男，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告陶志勇诉被告谢国芳、朱明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告陶志勇于2021年5月29日以被告已支付部分款项、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陶志勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陶志勇撤诉。案件受理费减半收取3565元，保全费2570元，合计6135元，由原告陶志勇负担。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年六月二日法官助理 朱文娟书 记 员 韩 璐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3293号 原告：孙惠颖，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告孙惠颖与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙惠颖到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙惠颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金20563元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2．本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年20563元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金20563元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金20563元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金20563元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金20563元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金20563元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金20563元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙惠颖房屋租金20563元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙惠颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初2263号 原告：韩永健，男，1995年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：郑树森，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告韩永健与被告郑树森合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。 韩永健诉称，请求法院判令：1、原告在外借款本息696000元（月息2分，期限5年）由被告承担；2、被告导致原告购买刚需住房利率上浮的差额损失150000元，由被告承担；3、被告赔偿原告垫付的2021年3月份按揭款4141.24元；4、要求被告在一个月内将万科红郡（肥东经济开发区金阳路西侧红郡2幢2702室过户到被告名下，原告不再承担法律名义上的购房人）；5、赔偿原告精神损失等各项损失费用100000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年被告借用原告的首套购房资格，购置位于安徽省合肥市肥东县万科红郡2幢2702室的一套商品房（原告没有任何购房记录，故可享受当地首套房低首付政策），并在2018年4月13日，原、被告签订了一份借名购房协议，约定：由原告将首套房购房资格借给被告买房，由此带来的问题，如原告自身刚需买房的首付款增加、购买二套住房贷款利率上浮等问题，均需要由被告垫付，垫付方式为无息，并约定该补齐款在一定的时间内归还。但被告多次表示无法履行约定，原告不得不在外借580000元高利贷来购置刚需住房，且被告在2021年3月份暂停了对万科红郡按揭款的月供，原告不得已自行垫付了该款。 经本院审查认为，本案是因原、被告购买肥东县肥东经济开发区金阳路西侧红郡2幢2702室的房产而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，是属于专属管辖。故应当移送至有管辖权的人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一）项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  汪流生 审 判 员  查育华 人民陪审员  汪延凯 二〇二一年六月一日 书 记 员  程 赟
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1113号原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。法定代表人：白成凯，系公司董事长。委托诉讼代理人：康石存，男，1962年9月13日生，汉族，株洲市人，系湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司员工，户籍所在地：株洲市渌口区。代理权限为特别授权。被告：楚新明，男，1966年8月10日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市天元区。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉被告楚新明金融借款合同纠纷案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康石存到庭参加诉讼。被告楚新明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10.25万元、利息20.240147万元（利息暂计算至2019年4月30日止，以后的利息按照约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计304901.47元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告楚新明向原株洲县农村信用合作联社申请借款，在2001年5月5日借款5万元，1999年2月12日借款4.5万元，1998年3月6日借款1.5万元。至目前为止，被告累计欠原告借款本金102500元、利息202401.47元（利息暂计算至2019年4月30日止，以后的利息按照约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计304901.47元。株洲县农村信用合作联社的债权债务均由原告承继。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特提出上述诉讼请求。原告向本院提交证据材料如下：证据1、原告营业执照、湘银监复【2017】312号批复，证明原告主体资格及株洲县农村信用联社债权债务均由湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司继承；证据2、被告身份资料，证明被告主体资格；证据3、借款借据，证明贷款金额、利率、期限、偿还本息方式、违约责任及放款情况；证据4、贷款利息计算表，证明被告欠利息情况。被告楚新明未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2001年5月5日，被告楚新明向原株洲县农村信用合作联社雷打石信用社申请借款，双方签订借款契约：借款金额5万元，借款期限6个月，定于2001年12月8日到期，约定月息为7.5‰。借款到期后，被告楚新明仅偿还借款利息4400.10元，现被告共结欠本金5万元、利息76499.9元（利息暂计算至2019年4月30日止，以后的利息按照《借款契约》约定利率标准算至借款还清之日止）。1998年3月6日，被告楚新明向原株洲县农村信用合作联社雷打石信用社申请借款，双方签订《抵押借款合同》和《借款契约》：借款金额1.5万元，借款期限3个月，定于1998年6月6日到期，约定月息为15‰。借款到期后，被告楚新明已偿还借款本金7500元及利息1319元，其余本金及利息均未偿还。1999年2月12日，被告楚新明向原株洲县农村信用合作联社雷打石信用社申请借款，双方签订《贷款借款》：借款金额4.5万元，借款期限10个月，定于1999年12月12日到期，约定月息为8.1‰。借款到期后，被告楚新明未偿还本息。原株洲县农村信用合作联社及所辖农村信用社、分社的债权债务经中国银监会湖南银监局批准由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承继。以上事实有原告当庭陈述及提交证据予以在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本息是否有事实和法律依据？2、二笔借款已超过二十年，是否已过最长诉讼时效？本院综合评述如下：依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告楚新明与原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》《借款契约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行贷款义务后，被告楚新明未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，故对原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司主张的借款事实予以确认。但原告主张的1998年借款1.5万元、1999年借款4.5万元均超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护。对2001年借款5万元，原告按约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还借款本金5万元，利息77674.9元，（利息暂计算至2019年4月30日止，以后的利息按照《借款契约》约定利率标准算至借款还清之日止），合计127674.9元本院予以支持。被告楚新明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚新明在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，利息77674.9元【利息暂计算至2019年4月30日止，以后的利息按照《借款契约》约定利率标准算至借款还清之日止】，合计127674.9元；二、驳回原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5873.52元，减半收取2936.76元，由原告承担1426.75元，被告楚新明承担1510.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年六月二日书记员  曾旭华
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初3781号 原告：谢虎，男，1976年2月1日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巍。 被告：孙雷，男，1974年10月17日出生，汉族，住利辛县。 被告：崔芳（曾用名：崔小芳），女，1976年10月8日出生，汉族，住利辛县。 原告谢虎与被告孙雷、崔芳合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢虎委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼，被告孙雷、崔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年2月9日签订的《出让协议》无效;2、依法判令二被告共同返还原告20万元;3、依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村民组村民，2018年2月9日双方签到《出让协议》，约定二被告将位于××镇××东侧土地使用权转入给原告，价款为20万元，原告于当日让其妻子江丽通过安徽农金银行向被告孙雷转款20万元。然而，二被告却没有将该宗土地使用权交付原告，更是找百般理由拖延，时至今日，二被告仍未归还上述20万元款项。原告诉至本院，请求支持原告诉求。 孙雷、崔芳未到庭、未答辩。 谢虎围绕其主张提交证据如下：1、原告的身份证、被告户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《出让协议》、农金银行转让凭证，证明双方签订了合同，原告因此支付了20万元的款项；3、（2015）利民二初字第00364号判决书，证明同样的非法买卖土地确认合同无效，返还土地出让金。 本院组织当事人进行了举证和质证，因被告孙雷、崔芳未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据1、2经审查，予以确认并在卷佐证。对证据3与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告谢虎与被告孙雷、崔芳系同村民组村民，孙雷、崔芳系夫妻关系。2018年2月9日，孙雷、崔芳（崔小芳）与谢虎签定《出让协议》，约定将位于××镇××块地皮出让给谢虎，该地皮东西长19米，南北宽59米，东邻院内南北出路和孙雷开发的十八间面朝西房子，南邻门面房后墙，西邻镇政府东墙头，北邻北头土地。出让价款为20万元。同日，原告谢虎的妻子江丽通过安徽农商银行转款向被告孙雷支付20万元。之后，被告孙雷、崔芳没有将该宗土地使用权交付给谢虎,20万元也未归还谢虎。原告诉至本院，请求支持原告诉求。 本院认为，原告谢虎与被告孙雷、崔芳2018年2月9日签定的地皮《出让协议》是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。原告谢虎与被告孙雷、崔芳2018年2月9日签定的地皮《出让协议》违反上述强制性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定第五项规定违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。故本院对原告谢虎与被告孙雷、崔芳签定的《出让协议》认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告孙雷、崔芳收到谢虎的20万元，应当予以返还。综上所述，原告谢虎诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、原告谢虎与被告孙雷、崔芳（崔小芳）2018年2月9日签定的《出让协议》无效； 二、被告孙雷、崔芳于本判决生效之日起十日内返还原告谢虎地皮价款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙雷、崔芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二一年六月十日 书记员  于 强 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1908号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：李玉华，女，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告李玉华服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年六月一日书记员  聂佳慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1053号 申请执行人：李某，男，汉族，生于1981年11月22日，住四川省西充县。 被执行人：张某,男，汉族，生于1983年3月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李某与张某请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人张某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某的银行存款6000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年六月四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3286号 原告：郭艳影，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司总经理。 原告郭艳影与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭艳影到庭参加诉讼、被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳影向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2018年4月24日至2021年9月30日，商铺租金52512.9元及滞纳金3252.6元（滞纳金应付租金每日0.5‰计算后,滞纳金按照上述标准计算至租金给付之日止）。2、协助原告办理190号房屋的房产证，提供购房发票等办理房产证所需要的所有资料。3、本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称“被告一”）,签订《商业用房委托投资经营合同》,合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺,委托被告一租赁经营管理,合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止,共计8年,合同约定被告一自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金,租金为每年15295元,每年租金应提前不低于10日支付。合同约定如被告违约,被告每日按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。合同约定被告宿州市华安置业有限公司（以下简称“被告二”）,为被告一行为提供担保责任,被告二与原告又签订补充协议。约定被告二为被告一未按约定支付租金的行为提供担保责任,并约定由被告二向原告补足租金差额。为维护原告的合法权益免受损害,特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2018年4月24日至2021年9月30日商铺租金52512.9元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金15295元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2018年4月24日至2021年9月30日商铺租金52512.9元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2018年4月24日至2021年9月30日商铺租金52512.9元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金15295元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭艳影房屋租金52512.9元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告郭艳影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年六月二日 法官助理  张雅丽 书 记 员  张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7687号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小霞、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾令娟，女，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告曾令娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼。被告曾令娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令娟立即偿还信用卡透支本金36995.84元，并支付截至2021年1月4日的利息2865.04元，逾期还款违约金1421.14元、共计41282.02元；2、判令被告曾令娟立即偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，被告曾令娟向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月4日，被告曾令娟尚欠原告信用卡透支本金36995.84元，利息2865.04元，逾期还款违约金1421.14元，共计41282.02元。原告认为，原。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告曾令娟未做答辩。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡。原告审查后为被告办理了一张信用卡。被告激活并进行了使用。截至2021年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金36995.84元，利息2865.04元，逾期还款违约金1421.14元，共计41282.02元。原告为进行本案诉讼，向重庆伟豪律师事务所支付律师费1050元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从记账日起计息，利息从乙方（被告）信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（原告）有权对透支利率进行调整。甲方按月计收复利。乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方将按月向乙方提供对账单。乙方若选择约定账户还款的，可选择全额还款或最低还款额还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，或/并授权甲方划扣其在农业银行任一机构开立的账户。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。如乙方因未按期偿还欠款、利息及其他应付款项而造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担相应责任。上述事实，有申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易流水、欠款清单和当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息、违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付其因违约产生的律师代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令娟在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金36995.84元。二、被告曾令娟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中2021年1月4日前的利息为2865.04元，从2021年1月5日起至透支款本息付清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以尚欠利息2865.04元为基数，均按日利率万分之五标准计算）。三、被告曾令娟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（其中2021年1月4日前的违约金为1421.14元，从2021年1月5日起至透支本息付清之日止，以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。四、上述利息、复利、违约金计算标准之和以不超过年利率24%为限。五、被告曾令娟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告曾令娟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（已减半），由被告曾令娟负担。限被告曾令娟于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月一日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2177号 原告：罗生林，男，1967年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：钱亮伟，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗凤香，女，1969年5月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告罗生林与被告钱亮伟、罗凤香不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告罗生林于2021年6月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗生林撤诉。 案件受理费减半收取212.04元，由原告罗生林承担。 审判员  陈杰军 二〇二一年六月二日 书记员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初494号原告葫芦岛银行股份有限公司兴盛支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街15号。法定代表人李新春，该行行长。委托诉讼代理人侯伟，辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人于滨，辽宁朗元律师事务所实习律师。被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司，住所地葫芦岛市连山区打渔山泵业园区渔山路45号。法定代表人赫广举，该公司执行董事长兼总经理。被告赫广举，男，1970年4月5日生，汉族，董事长，现住葫芦岛市连山区。被告刘海利，女，1971年8月20日生，汉族，个体业者，现住址同上。三被告共同委托诉讼代理人王宏伟，男，1974年12月14日生，汉族，葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司员工，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛银行股份有限公司兴盛支行（以下简称兴盛支行）与被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司（以下简称广和公司）、赫广举、刘海利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴盛支行的委托诉讼代理人侯伟、于滨，被告广和公司、赫广举、刘海利的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加了诉讼。本案件现已审理终结。原告兴盛支行诉称，2017年2月27日，我行与被告广和公司签订一份借款合同，借款金额700万元，贷款期限自2017年2月27日至2018年2月27日，合同约定月利率为7.5‰，逾期罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率上浮50%。同日，我行与被告广和公司签订抵押合同一份，广和公司用其2号车间作担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。同日，我行还与被告赫广举、刘海利签订了保证合同，保证期间为主债务届满之日起2年，保证范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。上述合同签订后，我行于2017年3月2日向被告广和公司下发700万元借款。该笔贷款到期后，被告广和公司未履行还款义务，将该笔贷款重新签订了借款合同，利息挂账处理。现起诉，一、要求被告广和公司偿还借款700万元的截止到2020年10月12日的利息、罚息、复利，总计为1223020.87元，并按约定支付2020年10月13日之后至还清欠款之日止的罚息、复利；二、要求判令我行对被告广和公司的2号车间在抵押权的范围内享有优先受偿权；三、判令被告赫广举、刘海利对上述借款利息、罚息、复利在担保的范围内承担连带偿还责任被告广和公司辩称，我公司对原告所述的借款利息、罚息、复利均无异议，对原告对我公司2号车间的抵押权享有优先受偿权无异议，同意偿还该笔借款利息等，此笔款项正在协调偿还过程中。被告赫广举、刘海利辩称，我们作为该笔借款的担保人，同意承担该笔借款利息、罚息、复利的连带偿还责任。经审理查明，被告广和公司与原告于2017年2月27日签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告广和公司向原告借款700万元，借期自2017年2月27日至2018年2月27日，固定月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰。当日，被告广和公司与原告签订了抵押合同一份，保证合同一份。其中，抵押合同约定：广和公司名下的2号生产车间（房权证字第××号），建筑面积2736.78平方米，评估值10399800.00元（不含土地价值），用于为该700万元贷款提供抵押，抵押范围，借款本金、利息、罚息、复利及其他相关费用；保证合同约定：赫广举、刘海利分别为该笔700万元借款提供担保，担保期限为主债务期满之后两年，未能按期还款时自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年3月2日给被告广和公司发放了700万元贷款。该笔贷款到期后，被告广和公司未能偿还，原告将该笔贷款与被告广和公司重新签订了其他借款合同。借款利息834169.27元作了挂账处理。截止到2020年10月12日，该笔利息及罚息、复利总计为1223020.87元。另查明，2号车间于2017年2月28日在葫芦岛市连山区房屋产权监理处办理了原700万元借款的抵押及他项权证，登记字号为房他证字第17-企抵-007号。再查明，赫广举、刘海利当庭同意为该笔借款的利息等继续担保，并承担连带还款保证责任。上述事实，由原、被告当庭陈述，借款合同、抵押合同、保证合同手续载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，原告与被告广和公司之间签订的借款合同，是双方之间的真实意思表示，该合同合法有效。该笔贷款到期后，双方就本金另行签订了借款合同，借款利息834169.27元被告广和公司未能偿还，确构成违约，故被告广和公司应该按约定偿还该笔贷款的利息、罚息及复利。被告广和公司对其自己提供的抵押物，同意继续抵押，故原告对此抵押物享有抵押权。被告赫广举、刘海利同意对该笔借款利息继续承担连带还款责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十九条、第六百七十四条、六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司兴盛支行2020年10月12日前的贷款利息834169.27元、罚息320250.00元、复利68601.60元，合计1223020.87元；并自2020年10月13日起，按合同约定支付至还清欠款之日止的罚息、复利。二、原告葫芦岛银行股份有限公司兴盛支行对被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司的2号车间在抵押权范围内享有优先受偿权。三、被告赫广举、刘海利对上述给付款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15807.00元，由被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司、赫广举、刘海利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  严 畅人民陪审员  杨丽欣二〇二一年六月一日书 记 员  杜妮宣
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初1010号之一 申请人：运城开放大学。住所：运城市盐湖区。 法定代表人：孙迎东，校长。 委托诉讼代理人：赵姣彦，女，山西德明律师事务所律师。 被申请人：山西正大建筑工程有限公司。住所：山西省万荣县城。 法定代表人：马利明，董事长。 申请人运城开放大学与被申请人山西正大建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款1232411元采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人山西正大建筑工程有限公司名下银行账户存款1232411元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨益平 二〇二一年六月一日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0105民初5912号 申请人：黄向柱，男，1997年12月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。公民身份证号码：xxxxxx。 委托诉讼代理人：卢双军，湖南三湘律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20、21层。 法定代表人：李云焕，总经理。 被申请人：龙添翔，男，1995年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。公民身份证号码：xxxxxx。 被申请人：冷超，男，1995年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。公民身份证号码：xxxxxx。 本院在审理申请人黄向柱与被申请人龙添翔、冷超民间借贷纠纷一案中，申请人黄向柱于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙添翔、冷超名下银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙添翔、冷超银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  戴 昱 二〇二一年六月一日 代理书记员  彭小波
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1977号 原告：黄世明，男，汉族，生于1981年1月25日，四川省营山县人，住营山县。 被告：罗之，你那，汉族，生于1973年3月10日，四川省营山县人，住营山县。 原告黄世明与被告罗之民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄世明经本院通知不缴纳案件受理费。 本院认为：原告黄世明经本院通知不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  白春生 二〇二一年六月一日 书记员  蒋一睿
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初6108号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：石水泉，公司员工。被告：沈炳元，男，1963年5月29日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告沈炳元物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司申请撤诉且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二一年六月一日书记员  吴晓良
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322财保14号 申请人：刘陶，男，汉族，1985年12月5日生，住桐梓县。 申请人：陆定开，男，1980年11月30日生，住桐梓县。 委托代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 被申请人：贵州裕升建设工程有限公司，住所地贵阳市贵安新区综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇3号楼。 法定代表人：王荣全。 统一社会信用代码：91520900MA6GNQ4Y21。 申请人刘陶、陆定开于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州裕升建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵安绿色金融改革创新试验区支行银行帐户存款110万元。并提供阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“诉讼财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：1205119192021000073，保险金额：人民币110万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人刘陶、陆定开的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州裕升建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵安绿色金融改革创新试验区支行银行帐户存款110万元。 案件申请费5000元由申请人刘陶、陆定开负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二一年六月一日 法官助理岳小勤 书记员何然
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初4125号之一申请人：曹兰娣，女，汉族，1952年9月16日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴玉英，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁弢，江苏宏锦律师事务所实习律师。被申请人：徐亚芳，女，汉族，1969年6月3日生，住常州市新北区。被申请人：耿华忠，男，汉族，1968年7月27日生，住常州市新北区。本院在审理原告曹兰娣诉被告徐亚芳、耿华忠民间借贷纠纷一案中,申请人曹兰娣于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐亚芳、耿华忠银行存款84万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人曹兰娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐亚芳、耿华忠银行存款84万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈建华二〇二一年六月一日书记员  许雯雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初2387号原告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层，统一社会信用代码912306077469697238。法定代表人：张禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1973年4月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆高新城市建设投资开发有限公司与被告张艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告大庆高新城市建设投资开发有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆高新城市建设投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告预交3239元，退还原告3214元），由原告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年六月一日法官助理刘昱廷书记员韩静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初12864号原告：李书玮，男，1994年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王嘉豪，男，1994年3月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李书玮与被告王嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，因原被告双方自行庭外和解，原告李书玮于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书玮申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李书玮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年五月二十八日书记员  王 洋打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1698号 申请人：深圳市明邑交通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园62号6层，统一社会信用代码91440300319726954U。 法定代表人：张志华。 被申请人：深圳市榕耀交通科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪心工业区厂房A2栋四层，统一社会信用代码91440300MA5FNTLLXD。 法定代表人：朱志伟。 被申请人：朱志伟，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初8107号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市榕耀交通科技有限公司、朱志伟名下价值207308.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月一日 书记员  钟国良
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初1410号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被告:胡玺，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告胡玺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年六月一日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢424号李小艳、韩金善：关于李小艳与韩金善民间借贷纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2020）苏0411民初3789号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2360号原告：敦化市xx物业管理有限公司。    法定代表人：高永峰，总经理。    委托诉讼代理人：付曼泽，经理。    被告：侯某，女，住敦化市。（其他自然信息不详）    原告敦化市xx物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告敦化市xx物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。    本院认为，敦化市xx物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：    准许敦化市xx物业管理有限公司撤诉。    案件受理费25元（已经减半收取），全部退还给敦化市xx物业管理有限公司。    审判员杨思佳二〇二一年六月二日书记员矫爱玲
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1497号 原告：王立新，男，1967年1月19日出生，汉族，司机，现住辽宁省绥中县。 被告：张波，男，1973年2月15日出生，回族，个体，现住辽宁省绥中县。 被告：刘宁，女，1973年2月2日出生，回族，现住辽宁省绥中县。 被告：张家鑫，男，1995年12月20日出生，回族，个体，现住辽宁省绥中县。 原告王立新与被告张波、刘宁、张家鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告张波、刘宁、张家鑫经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠雇工工资壹万捌仟零贰拾元整(Y18020.00元）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一、二被告是夫妻关系，第三被告是第一、二被告的儿子，三被告共同经营货物运输，2019年7月原告开始受雇于三被告从事货运司机工作，月工资壹万壹仟元（小写：11000.00元）。2019年11月14日，原告解除与被告的雇佣关系，原告在为被告从事雇工工作期间被告尚欠原告2019年工资壹万捌仟零贰拾元（18020.00元），原告多次索要工资款，被告总是以种种理由推脱至今未付。无奈之下原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张波、刘宁、张家鑫未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自述于2019年7月至2020年8月曾受雇于三被告担任司机工作，每月工资12000元，后因被告拖欠工资而解除雇佣关系。三被告拖欠原告工资款及车辆违章罚款共计18020元，为证明上述事实，原告向本院提交与被告张波微信聊天记录一页，日期为2020年9月6日，内容为：“你就等着二哥，钱到了马上给你”。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，微信聊天记录等材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向本院提交的证据不能证明三被告拖欠原告工资的具体数额，故对其诉讼请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王立新的诉讼请求。 案件受理费126元（已减半收取），由原告王立新负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二一年六月一日 法官助理 高明  书记员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2202号   原告：吉林省可安居物业服务有限责任公司。       法定代表人：宋某。       委托诉讼代理人：刘某，吉林丁凤礼律师事务所律师。       被告：王某，住吉林省长春市宽城区。       原告吉林省可安居物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省可安居物业服务有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。       吉林省可安居物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间，东安华美春城小区A2栋1单元904室的物业管理服务费931元、垃圾处理费84元、电梯费372元，总计1387元；2．判决被告支付违约金277.4元；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吉林省可安居物业服务有限责任公司与东安华美春城小区业主委员会于2019年1月6日签订《物业服务合同》，约定由原告进行物业服务。被告王某系东安华美春城小区A2栋1单元904室（建筑面积为77.56平方米）的产权人，该合同第四章第九条约定，商铺物业管理服务费标准为2.3元／月、多层物业管理服务费标准为1元／月、高层物业管理服务费标准为1.4元／月。其应根据该合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳自2019年1月1日至2019年12月31日期间，东安华美春城小区A2栋1单元904室的物业管理服务费931元、垃圾处理费84元、电梯费372元，总计1387元。（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。根据前期物业服务合同约定：原告未按规定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。现原告放弃部分权益，按年利率20％来主张违约金。自2019年1月1日至2019年12月31日期间被告应向原告支付违约金277.4元欠费总额×20％-违约金额）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告所有请求。       王某无答辩。       本院经审理认定事实如下：1.2019年1月6日，原告（合同乙方）与宽城区华美春城小区业主委员会（合同甲方）签订《物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对华美春城小区提供物业服务。合同期限自2019年起至2020年12月31日止。业主应按其拥有物业的建筑面积，高层住宅物业服务标准为1.4元／月／平方米；2．被告系华美春城A2栋904室房屋业主，其物业建筑面积为77.97平方米。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费931元的主张，不高于被告应交物业费数额，应予支持。原告要求被告给付垃圾处理费、电梯费违约金，在原告与业主委员会签订的《物业服务合同》没有约定，故其要求被告支付垃圾处理费、电梯费及违约金的请求，没有依据，不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，应承担对其不理的法律后果。       综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王某于判决生效后十日内向原告吉林可安居物业管理有限责任公司交纳物业费931元（2019年1月1日至2019年12月31日期间）；       二、驳回原告吉林可安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由王某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员周斌   二〇二一年六月一日   书记员徐雪艳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执632号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张杰，行长。被执行人：郝友强，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与郝友强信用卡纠纷一案中，被执行人郝友强应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行欠款7412.64元及利息、复利，承担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝友强银行存款7487.64元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月二日书记员  钟 丽
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3001民初472号  原告：苏代琼，女，1967年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被告：阿图什市鑫宏矿业有限公司，住所地新疆克州阿图什市帕米尔路18号院。 法定代表人：李光志，该公司执行董事。 原告苏代琼与被告阿图什市鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告苏代琼到庭参加诉讼。被告鑫宏矿业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏代琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金680000元；2.判令被告支付约定利息870400元（2015年12月16日起到2021年4月15日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日被告公司开矿急需资金向原告借款680000元，约定月利息3分，公司原法定代表人徐宏槟书写借据并加盖公司公章。于2015年12月16日原公司法定代表人徐宏槟又在该借据上重申借款未偿还的原因并写明约定利息3分。原告多次索款无果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告鑫宏矿业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条一份。证明原、被告之间存在债务关系，被告向原告借款的事实，借款金额为680000元。本院认为，借条系原公司法定代表人徐宏槟书写签字捺印且盖有被告公章。本院认为，对该借条真实性，本院予以采信，对于原告证明的问题将在本院认为部分予以阐明。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月16日，被告鑫宏矿业公司开矿急需资金向原告借款500000元，原告分别于2014年12月15日，通过中国农业银行克州分行向被告账户转款370000元，于2014年12月17日，原告再次通过中国农业银行克州分行向被告账户转款130000元，原、被告双方约定借款680000元于2015年12月16日归还，其中利息180000元写入借条中。2015年12月16日，原公司法定代表人徐宏槟在原借条中写借款延期说明：“由于今年没有市场，产品没有卖出去，无法归还其借款680000元。经双方协商，该款继续借用（其利息3%即每月为20400元）还款时本息，一并清算。”并有徐宏槟书写借条签字捺印。 另查明：2014年12月15日，原告苏代琼通过中国农业银行克州分行向被告鑫宏矿业公司账号（7143）转账370000元，2014年12月17日原告通过中国农业银行克州分行向被告鑫宏矿业公司账号（7143）转账130000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告向本院提交的证据及转款记录，可证明原、被告之间存在500000元的借贷事实，但出借人不得将利息计入本金谋取高利。逾期利息的计算基数仍然是借款本金，而不能将利息计入本金中计算逾期利息。原告向被告主张偿付借款680000元的事实，原告实为给被告转账500000元，借款时间分别为2014年12月15日转账370000元、于2014年12月17日转账130000元，2014年12月16日被告给原告书写借条，将双方约定于2015年12月16日归还利息180000元写入借据。原告请求对被告鑫宏矿业公司偿还借款本金680000元的诉求，本院予以支持500000元。对原告出借的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告在庭审中提出的借期内利息按24%进行计算，符合当时司法解释关于利息计算标准的范围内，故本院对借期内的利息按24%进行计算利息，本院予以确认。因原告请求的借款本金680000元，其中包含借期内利息180000元，但因借期内利率约定过高，不符合法律规定，故对500000元借款的利息应分段计算：第一笔借款利息2014年12月16日计算至2015年12月16日止的利息计算为120000元（500000元×24%÷365日×365日）、第二笔借款利息自2015年12月16日计算至2020年8月19日止的利息计算为560877元（500000元×24%÷365日×1706日）、第三笔借款利息从2020年8月20日起至2021年4月15日止期间的利息，应以尚欠借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）的四倍计算利息，即50208元（500000元×（3.85%×4倍÷365日）×238日）。以上利息合计为731085元。因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阿图什市鑫宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏代琼借款本金500000元，利息731085元，合计1231085元； 二、驳回原告苏代琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18754元，减半收取计9377元，由原告苏代琼负担1969元，由被告阿图什市鑫宏矿业有限公司负担7408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。    审 判 员 党 根 武    二〇二一年六月二十四日  书 记 员 王 晓 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6037号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，住贵州省遵义县，系公司员工。 被告：贺承华，住遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司诉被告贺承华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3519号原告：林桂新，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县×××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××833。委托诉讼代理人：罗杏勇，系广东广能律师事务所律师。被告：杨玉廷，男，1966年7月4日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××716。委托诉讼代理人：杨志军，系广东祥兴律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××276H。负责人：林炳华。原告林桂新诉被告杨玉廷、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿199034.87元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2020年06月21日，杨玉廷驾驶湘×××××号正三轮载货摩托车从会城×××往会城×××方向行驶，当日10时00分许行驶至会城×××路段时，与前方同向在右侧非机动车道上行驶由林桂新驾驶的无号牌电动机助力自行车发生碰撞，造成林桂新受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨玉廷承担此事故的全部责任，林桂新不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2020年6月21日至2020年7月17日期间在新会区人民医院住院治疗26天，出院后多次门诊治疗。原告伤情稳定后于2021年1月26日经广东五邑司法鉴定所评定为一项十级伤残。现原告的损失具体如下：1.医药费68765.31元；2.住院伙食补助费2600元；3.营养费1000元；4.护理费3900.00元；5.残疾赔偿金96236.00元；6.司法鉴定费：3276.00元；7.误工费27164.40元（按住宿和餐饮业）；8.后续医疗费：20000.00元；9.精神抚慰金5000元；10.交通费780.00元；11.器械费：313.16元。以上各项合计229034.87元。中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司是杨玉廷驾驶的湘×××号正三轮载货摩托车的保险承保公司，事故发生在保险期间，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额的由侵权人承担。被告保险公司垫付10000元，被告杨玉廷垫付20000元。本院经审查认为，经查，被告杨玉廷驾驶的湘×××号正三轮载货摩托车所购买交强险的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的诉讼主体不适格。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项规定，应驳回原告林桂新的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告林桂新的起诉。案件受理费减半收取2140.35元（已由原告林桂新预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年六月一日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2689号之一申请执行人：赵健，男，满族，1984年10月7日出生，无职业，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：大连宏易达劳务有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620现代服务业总部大厦7层A单元，统一社会信用代码：91210200773041621D。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8902民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏易达劳务有限公司银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月一日书记员  肖 洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1030号 原告：陈德，女，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：邵明栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告陈德与被告邵明栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈德于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈德撤回起诉。 案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由原告陈德负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年六月二日 书记员 吴帅昌
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初1269号 原告：周光霞，男，汉族，生于1964年6月30日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李梦，四川图强律师事务所律师。 被告:蔡其祥，男，汉族，生于1974年9月12日，住四川省兴文县。 被告:张明琴，女，汉族，生于1974年11月29日，住四川省兴文县。 被告:刘正科，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省兴文县。 原告周光霞与被告蔡其祥、张明琴、刘正科劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李梦以及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费53453元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告蔡其祥、刘正科承包了周家镇磺矿村党群服务中心建设工程项目和周家镇天星村党群服务中心建设工程项目，劳务工人工资的结算由被告蔡其祥与其妻子张明琴负责。被告蔡其祥、刘正科二人负责购买材料和现场指挥，并将前述工程的劳务分包给原告。2017年6月28日，被告蔡其祥、刘正科与原告签订承包合同，约定单价为460元/平方米，包工不包料，工程验收合格后三个月内付清款项。之后，原告组织工人开始施工，于2018年完工，并经验收合格投入使用。2019年农历正月经结算，欠原告劳务费53453元未付。经原告多次催收，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蔡其祥辩称，对原告起诉的事实和金额没有意见，但是我们也没有收到工程款才导致至今未付钱给原告，希望和原告协商解决。如果经审计，原告存在没有完成的工程，便应当扣除相应的劳务款。 被告张明琴辩称，原告是和蔡其祥、刘正科签订的合同，我不是合同相对方，我只是帮忙算账，不应该承担付款责任。 被告刘正科辩称，对原告起诉的事实和金额没有意见。但需要核实原告是否按照图纸全部完成了相应的劳务工程，如果存在未施工的情况，应当扣除相应的劳务款。 原告为证明其主张，向本院提供了《兴文县周家镇磺矿村党群服务中心建设项目工程施工承包合同》、《兴文县周家镇天星村党群服务中心建设项目工程施工承包合同》、结算单复印件以及三被告的户籍信息。 经质证，三被告对前述证据真实性无异议，经核实，结算单复印件的原件在被告处，该复印件与原件一致，故本院对前述证据真实性予以采信并在卷佐证。 三被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，蔡其祥、刘正科二人（甲方）与周光霞（乙方）签订了《兴文县周家镇磺矿村党群服务中心建设项目工程施工承包合同》和《兴文县周家镇天星村党群服务中心建设项目工程施工承包合同》，主要约定：甲方将其承建的兴文县周家镇磺矿村党群服务中心建设项目和兴文县周家镇天星村党群服务中心建设项目以以包工不包料的形式承包给周光霞施工，按图施工，承包价为460元/平方米；付款方式为：第一层主体完成支付40%，二楼主体完成支付80%，工程全面完工支付85%，剩余15%待工程验收合格后三个月内付清。2018年，案涉工程竣工并交付使用。2019年农历正月，经结算，被告尚欠原告劳务费53453元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。本案的争议焦点为：一、张明琴应否承担责任；二、本案中是否存在应扣除的款项。 争对焦点一：被告蔡其祥、刘正科将案涉工程劳务交给周光霞施工，张明琴并非合同当事人，原告与张明琴之间不存在合同关系，故原告要求张明琴承担责任于法无据，本院不予以支持。 争对焦点二：原告组织工人为被告蔡其祥、刘正科承包的工程项目施工，约定了单价以及付款时间。双方于2019年正月结算尚欠劳务费53453元，而约定的付款条件为项目竣工验收合格后三个月内，案涉项目在2018年已经交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告请求被告蔡其祥、刘正科支付劳务费53453元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出存在尚未施工的项目，应扣除原告相应的款项，但被告未提供证据证明其抗辩理由，本院不予以采信。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡其祥、刘正科于本判决生效后十日内支付原告周光霞欠款53453元； 二、驳回原告周光霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告蔡其祥、刘正科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  范鸿 二〇二一年六月十八日 书记员  章敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1051号原告：王献普，男，1974年1月9日生，汉族，住内黄县。委托代理人：孙红英，女，1975年2月8日生，汉族，住内黄县，系王献普妻子。被告：王金博，男，1981年11月1日生，汉族，住内黄县。原告王献普与被告王金博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王献普的委托代理人孙红英到庭参加了诉讼，被告王金博经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献普向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告现金80000元及利息(利息按月息1.5计算)，2019年5月6日-2021年2月25日共二十一个月，利息25000元，共计105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日被告向原告借款80000元，并当场立下字据，到归还日期后，被告迟迟不还，现原告急需用钱，多次催要借款，被告均以各种理由推迟，现原告请求被告归还，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告王金博未到庭答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日被告王金博以做生意为由向原告王献普借款人民币80000元，约定还款期限为2019年10月6日，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告王献普提交的1张借条以及当事人当庭陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王金博以做生意为由向原告王献普借款80000元并约定还款期限，被告向原告出具借条1张，被告王金博欠原告王献普借款80000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告提供的借条上明确约定月息1.5分，根据最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷的年利率为15.4%。故原告要求利息按照月息1.5分计算的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王金博于本判决生效十日内给付原告王献普借款80000元及利息（利息从2019年5月6日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告王献普其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告王献普负担571元，被告王金博负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  张鹏宇人民陪审员  王改明二〇二一年六月一日书 记 员  王紫薇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2737号 原告：左秋华，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：刘科，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告左秋华与被告刘科劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告左秋华及其委托诉讼代理人伍什阳到庭参加诉讼，被告刘科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左秋华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠原告工资3140元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，中盛禾合作社在××镇××村××道项目，刘科承包该项目，陈仲清、左秋华、曾明清、张德才、刘学全、刘夕成、左琪7人受刘科安排到便道工地上班，从事木工、混凝土搅拌工作。2020年9月7日，经刘科结算，刘科应支付陈仲清等7人工资22200元，其中应支付左秋华3140元。截至目前，刘科拖欠的工资一直未支付。 仁寿县人民检察院支持起诉称，因刘科承包仁寿县珠嘉镇中盛禾便道项目，拖欠左秋华劳务工资，以致其合法权益遭受损害，根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当按月足额支付给劳动者。刘科没有及时向左秋华支付工资即为拖欠工资的行为，应当及时足额支付拖欠左秋华的工资3,140元。 被告刘科未提供答辩意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2014年12月，中盛禾合作社在仁寿县××镇××村开办红薯种植研发销售项目。2019年10月，中盛禾合作社在××镇××村××道项目，被告刘科承包了该项目，原告左秋华及陈仲清、曾明清、张德才、刘学全、刘夕成、左琪7人受被告刘科安排到便道工地工作，从事木工、混凝土搅拌等工作。2020年9月7日，经结算，被告刘科应支付陈仲清等7人工资共计22200元，出具的《欠条》载明：“欠陈仲清等人人工工资、优尚农场人工费22200元（大写贰万贰仟贰佰元整），在本月9月11日付清。欠款人刘科。电话186××××＊＊＊＊。身份证513822198509××××。2020年9月7日。”陈仲清在被告刘科出具欠条后，根据7人各自工作量对被告刘科所欠费用进行了分配，并出具《清单》，其中原告左秋华3140元。 原告左秋华等7人因与被告刘科劳务费纠纷，向仁寿县人民检察院申请支持起诉。2021年4月19日，仁寿县人民检察院以仁检民支［2021］51142100003号《支持起诉书》支持起诉。2021年4月25日，原告左秋华等7人均向本院提起诉讼，提出了项目基本相同但金额不同的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息、《欠条》、《清单》、《支持起诉书》予以证实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告刘科承包的工程项目提供劳务，被告刘科应及时支付相应的劳务费用。被告刘科出具的《欠条》，结合陈仲清的《清单》，能够证实被告刘科拖欠劳务费的事实和欠款的金额；被告刘科未按照约定及时支付拖欠的劳务费，构成违约，故原告要求被告刘科支付劳务费3,140元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 被告刘科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘科在本判决生效之日起十五日内支付原告左秋华劳务费3,140元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘科负担；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二一年六月一日 书记员  尹 越
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初4133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区。负责人：王晖，行长。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁净，山西衡霄律师事务所律师。被告：董刘香，女，1992年4月3日出生，汉族，山西省乡宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告董刘香信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费297元，减半收取149元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行负担。审判员 雷小亭二〇二一年六月二日书记员 杨 乐