wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初975号原告：姬永清，男，1969年11月28日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：张尕玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：姚长福，男，1995年4月17日出生，汉族，住兰州市红古区。原告姬永清与被告张尕玲、姚长福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬永清及其委托诉讼代理人韩喜军、被告张尕玲、姚长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日原告向被告张尕玲丈夫姚某某（系被告姚长福父亲）出借50000元现金，口头约定每月2分利息，借期一年，款项到期后未偿还欠付本金利息，2015年姚某某去世，原告多次向二被告要求还款，被告拒绝偿还，望法院判如所请。被告姚长福辩称，当时原告借钱给我父亲时我和我母亲都不知情，且我父亲过世前原告一直没有索要过借款，我父亲借的钱也没有用于家庭生活，具体干什么我们也不清楚。被告张尕玲辩称，同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月26日，原告姬永清通过其妻子曾朝兰账户向姚某某银行转账50000元，同日姚某某向原告姬永清出具借条一张，借条载明借款人姚某某向原告姬永清借款50000元，双方在借条中未约定利息。2016年3月22日借款人姚某某与被告张尕玲在兰州市红古区民政局办理离婚手续并签订《自愿离婚协议书》，协议中对夫妻共同财产的分割进行约定：将上海石村新农村Ｂ区140号房屋所有权归女方张尕玲和子女姚长福、姚红英所有，（该房屋土地使用人为张尕玲）；现有土地约一亩归子女姚红英、姚长福所有，如遇政府征用土地，土地赔偿金由姚长福、姚红英所有。2016年10月22日借款人姚某某死亡，姚某某生前未留有遗嘱，其父母均已过世，原、被告双方未提供证据证实死者姚某某尚有其他遗产。本院认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。本案中，借款人姚某某向原告姬永清借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，借款人姚某某应依约及时履行还款义务。本案争议焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告张尕玲是否要对该笔债务承担共同还款责任的问题。首先，认定夫妻共同债务的原则是借款用于家庭共同生活，判断标准一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。在被告张尕玲否认的情况下，原告应进一步举证证明，现原告未举证证明被告张尕玲对该笔债务存在夫妻合意，也未能举证证明被告张尕玲分享了债务所带来的利益。根据法律规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在借款人姚某某与被告张尕玲夫妻关系存续期间，但被告张尕玲并未在借条上签字，事后也未对借款进行追认，且原告未提交充分证据证实本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，对原告认为本案借款属于夫妻共同债务的主张，本院不予采信。被告张尕玲与借款人姚某某已于2016年3月22日登记离婚，双方未对共同债务进行约定，故对原告主张要求被告张尕玲向其偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。另在借款人姚某某于2016年10月22日死亡后，除被告姚长福和案外人姚红英外，没有其他第一顺位法定继承人，被告姚长福和案外人姚红英作为借款人姚某某遗产的法定第一顺位继承人应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案因无证据显示借款人姚某某尚有遗产，在无证据证明被告姚长福继承了借款人姚某某遗产的情形下，原告诉请要求被告姚长福承担其父姚某某的债务，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告姚长福获得上海石村新农村Ｂ区140号房屋部分所有权，是借款人姚某某与被告张尕玲签订《自愿离婚协议书》对夫妻共同财产进行分割所得，根据法律规定离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告姚长福取得的部分房屋所有权是借款人姚某某与被告张尕玲双方在离婚协议中对财产的赠与，故不能以被告姚长福获得财产的赠与，认定被告姚长福承担向原告偿还债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姬永清的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姬永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二一年六月三十日法官助理  马有福书 记 员  张力君
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1460号原告：尚殿生，男，1965年10月7日生，汉族，个体,现住长春市双阳区。被告：段宏旭，男，1983年10月10日生，汉族，个体,现住长春市双阳区。原告尚殿生与被告段宏旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告尚殿生在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚殿生撤回起诉处理。审判员 童海峰二〇二一年六月二十八日书记员 朴金楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初7947号原告：肖湘鹏，男，汉族，1998年4月23日出生，公民身份号码：430××××××××××××716，住址：北京市海淀区×××××××××××××。被告：罗海铭，男，汉族，1999年1月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××411，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××。本院在审理原告肖湘鹏与被告罗海铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。肖湘鹏于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖湘鹏撤回起诉。本案受理费335.21元（原告已预交），由原告肖湘鹏负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月八日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6920号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：上海汇昌实业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号605D-6室。法定代表人：黄明明。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告上海汇昌实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员 张 洁二〇二一年六月二十二日书记员 ?刘娟
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初706号 原告：唐振秀，女，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：徐卫平，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：曾建华，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：黄米凤，女，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告唐振秀与被告徐卫平、曾建华、黄米凤确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振秀，被告徐卫平、曾建华、黄米凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐振秀向本院提出诉讼请求：判令确认徐卫平与曾建华、黄米凤签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：唐振秀与徐卫平系夫妻，位于临武县××镇××小区××层××号房屋是夫妻共同财产，湘（2019）临武不动产权第0××2号产权证的权利人为唐振秀与徐卫平。2021年1月21日，徐卫平在未与唐振秀协商情况下，擅自、单方与曾建华、黄米凤签订《房屋买卖合同》，将该房屋转让给曾建华、黄米凤。徐卫平一直未告诉唐振秀，侵害了唐振秀的合法权益。 徐卫平答辩意见称，卖房子时没有告诉，后来唐振秀知道了，不同意卖。 曾建华、黄米凤答辩称，签合同是与房产中介三方在场时签订的，产权证在银行抵押，徐卫平没有提供证件。当时徐卫平说，已经与其妻子沟通好了，一人签字就行。同意解除合同，徐卫平故意隐瞒，应退还房款和赔偿违约金。 唐振秀围绕诉讼请求依法提交了结婚证、产权证、房屋买卖合同证据，该证据符合证据三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下： 唐振秀与徐卫平是夫妻。唐振秀常住郴州市区，徐卫平常住临武，但双方常住一起。徐卫平因做生意需资金周转，将临武县××镇××小区××层××号产权证为湘（2019）临武不动产权第0××2号房屋信息提供给临武县优置房地产经纪有限公司出售。2021年1月21日，在临武县优置房地产经纪有限公司中介下，徐卫平为甲方，曾建华、黄米凤为乙方，签订《房屋买卖合同》。因未按期过户和交付房屋，曾建华、黄米凤要求解除合同和赔偿损失。事前，徐卫平对唐振秀说过，与别人一起做生意要借钱。该楼5层、3层办理银行贷款时，徐卫平、唐振秀一起到银行签字。 本院认为，徐卫平是完全民事行为能力人，其与具有完全民事行为能力的曾建华、黄米凤签订《房屋买卖合同》，并不违反法律禁止性规定，是合法有效的民事行为。该合同没有唐振秀的签字或认可，在无法查明唐振秀是否知情情况下，仅在徐卫平与曾建华、黄米凤之间具有法律约束力，对唐振秀没有法律约束力。唐振秀以该房屋是夫妻共同财产，徐卫平无权单独处分为由提起诉讼，影响的只是合同能否履行，并不影响合同效力。曾建华、黄米凤在本案之前已经提起解除合同之诉，徐卫平的行为对唐振秀对该房屋的实体权益已不产生实质影响。 综上所述，唐振秀要求确认《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回唐振秀要求确认徐卫平与曾建华、黄米凤签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由唐振秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二一年六月二十九日 法官助理王小雅 书记员夏丽斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保582号申请执行人：周卫东，男性，1969年7月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：钱永权，男性，1963年8月11日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海颇益空调净化设备有限公司，统一社会信用代码91310116588730425K，住所地上海市金山区。法定代表人：王建忠。本院在审理周卫东与钱永权、上海颇益空调净化设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请保全人周卫东向本院申请财产保全，要求冻结被保全人钱永权、上海颇益空调净化设备有限公司银行存款23万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5450号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人钱永权、上海颇益空调净化设备有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年六月十五日书记员  汤天意
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3635号 原告：张清贵，男，汉族，生于1976年12月25日，住四川省广元市利州区。 被告：薛少雄，男，汉族，生于1971年4月12日，住剑阁县。 原告张清贵诉被告薛少雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张清贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张清贵撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴小沛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3432号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：沙某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月31日待裁定事项：是否准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二一年六月十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执1号 申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人：张庆党，该支行行长。 委托诉讼代理人：王奥，该支行员工。 被执行人：王壮志，男，1968年11月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：迟英丽，女，1969年2月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人：孙福权，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：王维霞，女，1964年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：王凌捷，女，1973年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：抚顺市美美百货有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西五路10号。 法定代表人：王凌捷，该公司经理。 本院在执行抚顺银行股份有限公司新抚支行与王壮志、迟英丽、孙福权、王维霞、王凌捷、抚顺市美美百货有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的抚顺市中级人民法院（2020）辽04民初22号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定义务。本院依法扣划了被执行人孙福权、王维霞的银行存款153767.11元；拍卖了被执行人王壮志名下位于新抚区西五路10号楼的13处商业用房，经两次拍卖流拍后，申请执行人以二拍流拍价格29799917.60接收上述13处房屋，以抵偿被执行人所欠债务，本次执行程序共计执行29953684.71元，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋和土地等财产，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  孙仲义 执行员  杨 锐 执行员  韩 征 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘新宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5870号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：内蒙古醉火酒业有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县八里罕镇河南村。法定代表人：李学彬，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告内蒙古醉火酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，2021年6月18日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告内蒙古醉火酒业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员  杜宝山二〇二一年六月三十日书记员李丽丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1778号 申请执行人：黄兴，男，1965年07月10日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：徐兵，男，1981年03月23日出生，汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民初713号民事判决书，于2021年04月21日立案执行申请执行人黄兴申请执行被执行人徐兵租赁合同纠纷一案。执行标的43340.59元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的43340.59元，已执行到位0元，被执行人徐兵尚欠申请人黄兴43340.59元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民初713号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  赵希望
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初382号   原告：新疆世纪联创建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路203号中厦大厦1506、1507室。   法定代表人：马金吉，新疆世纪联创建设工程有限公司董事长。   被告：苏衍师，男，1968年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆世纪联创建设工程有限公司与被告苏衍师劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。   本院经审查认为，原、被告基于同一仲裁裁决，分别向本院起诉，应合并审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）新0104民初180号案件审理。   审  判  员   孙津艳   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   刘茜茜
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1942号 原告：张亚丽，女，1989年1月25日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。 委托代理人：郭海龙（原告张亚丽之夫），男，1989年10月7日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。 被告：尹兆新，男，1990年7月11日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 原告张亚丽与被告尹兆新民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。定于2021年6月29日上午九时开庭审理，开庭当日，原告张亚丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张亚丽撤诉处理。 案件受理费收取计25.00元，由原告张亚丽负担。 审判员 姜 银 二〇二一年六月二十九日 书记员 赵光磊
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执378号之四 申请执行人:唐树芬，女，1973年7月26日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭林，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：四川祥瑞陶瓷有限责任公司，住所地四川省眉山市丹棱县杨场镇会灵村5社，统一社会信用代码91511424MA62J27M31。 法定代表人：宋勋，该公司经理。 唐树芬与四川祥瑞陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人唐树芬依据本院已发生法律效力的（2021）川1126民初30号民事判决书，于2021年4月6日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：货款本金828228元及利息。案件受理费6672元，执行费10762元。 本院在执行过程中，依职权对四川祥瑞陶瓷有限责任公司的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。查询结果显示：四川祥瑞陶瓷有限责任公司在中国农业银行股份有限公司丹棱县支行存款余额为44682.9元。2021年4月29日，本院予以了冻结，冻结期限一年。因是轮候冻结，不能扣划。6月4日，本院以（2021）川1126执378号之三执行裁定查封了被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司位于丹棱县××镇××村××组（祥瑞陶瓷）×栋×层工业用房［产权证号：川（2017）丹棱县不动产权第000××××号］，期限为三年。该房为银行抵押财产，本院为轮候查封，尚不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置。除此之外，本院还委托被执行人所在法院调查了解被执行人有关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司违反报告财产制度规定，本院已将被执行人四川祥瑞陶瓷有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人唐树芬进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 红 审判员 杨松斌 审判员 薛山江 二〇二一年六月十八日 书记员 汤益权
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执436号 被执行人：周洪，男，1977年3月5日出生，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。 依据已经发生法律效力的（2020）川1126刑初133号刑事判决书，本院于2021年4月13日立案执行周洪罚金一案。该生效法律文书的内容为：“被告人周洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。” 本案申请执行标的额为罚金3000元，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等。查询结果显示：被执行人周洪在中国银行夹江支行营业部有存款3000元，但该账户为领取低保金的账户，经周洪配偶王逢勤申请，本院已解除冻结。周洪其余三个账户有少量银行存款共计130.22元。本院于2021年6月8日进行了扣划，现已上缴国库。除此之外，本院向周洪户籍地基层组织调查了解被执行人的有关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人周洪违反报告财产制度规定，本院已将被执行人周洪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结夹江县人民法院（2020）川1126刑初133号刑事判决罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长 肖 红 审判员 杨松斌 审判员 薛山江 二〇二一年六月十日 书记员 汤益权
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1433号 申请执行人：李坤，男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市众义汽车贸易有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山西路北侧。统一社会信用代码9134040056499248XY(1-1)。 法定代表人：陈春宝，公司执行董事兼总经理。 本院在执行李坤与淮南市众义汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初480号民事判决书出向被执行人淮南市众义汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人淮南市众义汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的74000元，执行费1010元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2722执433号   申请人：买买江·克里木，男，1977年1月25日出生，维吾尔族，现住新疆精河县。   被执行人：吴红伟，男，1973年9月9日出生，汉族，现住新疆第五师博乐垦区。   本院在执行买买江·克里木与吴红伟劳务合同纠纷一案中。申请执行人买买江·克里木于2021年6月4日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2021）新2722执433号案件的执行。   本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   阿  曼   审  判  员   何 玉 忠   审  判  员   乔龙巴特   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   王  伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初4286号原告：兰州兴业财务咨询服务有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号中天健广场9号楼1606室。法定代表人：蔡军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路滩尖子381号外滩银谷写字楼1幢21层2101室。法定代表人：张景贵，系该公司执行董事兼经理。原告兰州兴业财务咨询服务有限公司诉被告甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州兴业财务咨询服务有限公司法定代表人蔡军及委托诉讼代理人杨东廷到庭参加诉讼，被告甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州兴业财务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告服务费18000元，并自起诉之日起按照年利率3.85%支付资金占用费，直至付清时止；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月4日，原、被告签订《协议书》约定：原告委托被告办理校外辅导学校的办学资质，原告自协议签订之日起向被告支付18000元，待资质所需人员齐全时支付10000元。协议签订后，原告向被告通过银行转账支付18000元。原告支付款项后，被告迟迟未办理相关许可证。原告派工作人员与被告协商，被告承诺退还服务费。经原告多次催要，被告未按承诺腿还服务费，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，原、被告签订《协议书》，约定：甲方（本案原告）委托乙方（本案被告）为其办理“办学许可证”，协议所涉代理费合计28000元，代理费甲方分两部分向乙方支付。甲方于本协议签订之日起，三日内向乙方支付首付款18000元；于资质所需人员齐全时向乙方支付10000元；甲方通过银行转账方式将协议价款汇入乙方指定账户。同日原告通过银行转账方式向被告法定代表人张景贵个人账户转款25000元。后原告认为被告未能办理相关手续，要求被告退款，遂酿成此诉。另查，2020年6月4日原、被告签订另一份合同，约定甲方（本案原告）委托乙方（本案被告）为其办理“网络文化许可证”；合同所涉代理费13000元，代理费甲方分两部分向乙方支付。甲方于合同签订之日起，三日内向乙方支付首付款7000元，与资质所需人员齐全时向乙方支付6000元。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，否则应当承担相应的法律责任。原告依约支付了首付款,被告应按约定为原告办理“办学许可证”。庭审中原告陈述2020年6月4日给被告转账25000元，其中7000元是被告给原告办理其他事物的款项，与本案无关，剩余18000元是按照本案所涉协议书给被告的付款。从原告提供的证据可以确认，本案所涉协议的首付款为18000元，原、被告签订的另一份合同的首付款为7000元，两笔款项共计25000元，此与原告的当庭陈述及原告提供的转款凭证数额形成完整的证据链，能够相互印证原告实际向被告付款18000元的事实，故对于原告诉请要求被告返还18000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，本院认为被告收取合同款后不履行约定的义务，被告违约占用该笔款项，原告作为守约方最直接应当预见到的损失为利息损失，故对于原告要求自起诉之日起按照年利率3.85%支付资金占用费的诉请本院予以支持。被告甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应法律责任。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州兴业财务咨询服务有限公司退回服务费18000元，并按照年利率3.85%支付自2021年3月29日起直至付清时止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告甘肃晟昊茂业企业管理咨询有限公司承担（于本判决生效后十日内向原告兰州兴业财务咨询服务有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年六月二十五日书记员 乔文佳
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1877号原告：张某1，男，1969年4月24日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，住所地高平市神农镇换马村。法定代表人：张某2，任执行董事。委托诉讼代理人：张某3，男，山西煤炭运销集团神农煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：胡某，男，1985年11月24日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：王某，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市。原告张某1与被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司（以下简称神农煤业）、胡某、王某合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人管某，被告神农煤业的委托诉讼代理人张某3、祁某，被告胡某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告神农煤业支付原告赔偿款及食宿补偿款5153元，并从2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告神农煤业的职工，2021年3月24日，原告与被告神农煤业等13人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，约定本协议所属综采队员劳动关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿；一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿；13人的食宿补偿费0.2万元。协议签订后，被告仅支付原告5000元，剩余赔偿款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告神农煤业辩称，第一，因被告胡某组织工人闹事、到相关部门上访，被告神农煤业迫于无奈与包括原告在内的13名工人签订《劳动合同纠纷赔偿协议》；第二，协议签订后，被告神农煤业委托被告王某发放补偿款，被告王某于3月26日给被告胡某转账100000元，让被告胡某发放给其他工人，但被告胡某未发放。被告神农煤业已经按照协议的要求履行了支付义务，应由被告胡某承担支付责任；第三，协议中并未约定利息，原告主张利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告对被告神农煤业的诉讼请求。被告胡某辩称，因被告神农煤业与工人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，被告神农煤业应按协议约定支付赔偿款，不应由其个人承担责任。虽被告王某曾向其转账100000元，但该款并非被告神农煤业所述代收其他工人的款项，而是支付给其个人的款项，与本案无关。被告王某辩称，原告等13人与被告神农煤业签订《劳动合同纠纷赔偿协议》是事实，协议约定被告神农煤业赔偿13名工人共计180000元。被告神农煤业综采项目部的陈正瑞让其处理赔偿事宜，并将180000元转至其账户。经过沟通，被告胡某要求将款项转至其个人，由其转发给其他工人。因此，被告王某向被告胡某转账100000元。之后，被告王某根据陈正瑞指示向五名工人转款共计33000元。因有工人到煤矿索要赔偿款，被告王某退还陈正瑞30000元，由陈正瑞为部分工人发放赔偿款。现被告王某尚有17000元用于扣除个人所得税。原告应要求被告胡某支付赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《劳动合同纠纷赔偿协议》、被告王某提供的微信聊天记录及转账凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告胡某提供的通话录音一份，拟证明被告胡某收到的100000元与本案无关。原告、被告神农煤业和被告王某对该证据均不认可。本院认为，该录音系被告胡某与案外人陈正瑞的录音，无法确认其真实性，且录音内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.被告王某提供的《劳动合同纠纷协议》一份，拟证明被告胡某收到的100000元系应赔偿13名工人的180000元中的一部分。原告及被告胡某认为该协议系被告胡某与陈正瑞间的个人协议，与本案无关；被告神农煤业对该证据无异议。本院认为，该协议甲乙双方分别为陈正瑞及被告胡某，与原告无关，且双方均未在协议中签字，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告神农煤业的职工。2021年3月24日，原告等13人（乙方）与被告神农煤业（甲方）签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，协议约定：“1.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿。2.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿。3.该协议签订后，乙方不得以生产安全、劳动用工等任何理由和任何形式蓄意干扰、影响和破坏神农煤矿安全生产，否则，对甲方造成负面影响的，甲方有权追究乙方法律责任。4.该协议签订后，以胡某、张海龙等13人为代表的综采队职工保证不再以劳动用工等理由闹事上访。5.该协议签订后，甲方需在五个工作日内将赔偿款17.8万元及食宿费补偿0.2万元，合计18万元整支付给乙方。”该协议落款甲方处有被告神农煤业党支部副书记陈小斌、生产矿长周松江的签字，乙方处有原告等13个人的签字。该协议签订后，被告神农煤业支付原告赔偿款5000元，剩余赔偿款及食宿费补偿款5153元未付。另查明，2021年3月31日，被告王某根据陈正瑞的指示向被告胡某转账100000元。本院认为，原告与被告神农煤业签订的《劳动合同纠纷赔偿协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的内容履行相关义务。协议约定劳动合同关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿，原告工作不满一年，故被告神农煤业应支付其赔偿款10000元。协议约定13名工人的食宿费补偿共计2000元，原告要求被告神农煤业支付153元，本院予以支持。以上款项共计10153元，因被告神农煤业仅支付5000元，现原告要求被告神农煤业支付余款5153元，本院予以支持。被告神农煤业辩称已委托陈正瑞、被告王某将赔偿款100000元给付被告胡某，由被告胡某代其他工人领取赔偿款，原告应要求被告胡某支付，但被告胡某认为该款系支付其个人的款项，不认可该款系代他人领取。本院认为，原告称未授权被告胡某代其领取赔偿款，被告神农煤业、王某均未提供证据证明包括原告在内的12名工人曾授权被告胡某代其领取赔偿款，且被告神农煤业所述100000元不足以支付全部工人的赔偿款，被告神农煤业也无法说明该100000元系被告胡某领取的具体哪些工人、多少数额的赔偿款，亦未提供证据证明该100000元包含原告的赔偿款。因此，被告神农煤业以此为由辩称已经履行付款义务，理由不充分，本院不予确认。原告要求被告神农煤业支付利息，因合同未约定利息，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某1赔偿款及食宿补偿款5153元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年六月二十四日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终38号上诉人（原审被告）：高伟，男，汉族，生于1984年1月14日，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审原告）：刘海娃，男，汉族，生于1950年4月12日，现住榆林是榆阳区.原审被告：董旭（又名董发），男，汉族，生于1983年6月26日，现住榆林市高新区.原审被告：董世存，男，汉族，生于1962年11月30日，现住榆林市.上诉人高伟因与被上诉人刘海娃民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7161号的民事裁定，向本院提出上诉。高伟上诉称，根据双方《借款合同》第十一条约定，发生争议后向合同签订地人民法院起诉，而本案合同签订地为乌海市海勃湾区，故应该将本案移送至乌海市海勃湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案合同约定发生争议后向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同并未载明合同的具体签订地，且双方当事人对合同签订地有争议，故属约定不明。本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人刘海娃作为接收货币一方，其居住地在榆林市榆阳区，故榆阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 李海源审判员 杨胜利二〇二一年六月一日书记员 申娜娜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初2535号之一原告：周云龙，男，1965年4月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：潘连诗、潘非（实习），江苏盐龙律师事务所律师。被告：王玉国，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告周云龙与被告王玉国不当得利纠纷一案中，原告周云龙于2021年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周云龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周云龙撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费410元，合计785元，由原告周云龙负担。审 判 员 蒋为华二〇二一年六月三日法官助理 阴文超书 记 员 韩 璐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执415号之一移送执行部门：衡阳市石鼓区人民法院刑事审判庭。被执行人：范XX，男，汉族，居民，住湖南省衡南县。本院作出的（2019）湘0407刑初225号刑事判决书。由于被执行人范XX未能按期履行生效法律文书确定的义务向本院交纳罚金1000元，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2021年5月11日立案执行。本院向被执行人范XX送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。本院于2021年5月11日、6月18日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人范XX名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。另本院向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人不动产、住房公积金、保险类收益状况，均未发现被执行人范XX有可供执行的财产。上述执行情况及信息，2021年6月22日本院对被执行人范XX纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚未执行到位XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年六月二十四日书记员  王燕娥
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督74号 申请人：李某，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：陈某，男，1992年2月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人李某于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人李某称，被申请人陈某于2020年7月向申请人购买水泥，未付款。被申请人于2020年9月8日写下110000.00元欠条一份给申请人，定于2020年9月30日前还款，2020年9月中旬，被申请人给付申请人70000.00元，还款期限到后，被申请人未按约给付剩余40000.00元。申请人多次催要，但未果。为此，特申请贵院向被申请人陈某发出支付令，督促被申请人陈某立即支付欠申请人李某的水泥款40000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李某水泥款40000.00元。 申请费266.66元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二一年六月十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保627号申请人：吴昌强，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住徐州市九里区。被申请人：王伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。被申请人：杨曼苓，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。被申请人：济宁振球运输有限公司，住所地鱼台县经济开发区。法定代表人：王艳萍，执行董事。本院在审理吴昌强与王伟伟、杨蔓苓、济宁振球运输有限公司民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初4574号】中，申请人吴昌强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟伟、杨蔓苓、济宁振球运输有限公司的银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保单保函（保单号：131B30467202100013469）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟伟、杨蔓苓、济宁振球运输有限公司的银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人吴昌强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚晓雷二〇二一年六月二十二日书记员  李慧君
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异180号 异议人（案外人）：辛亚静，女，1955年5月30日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人辛亚静对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人辛亚静称，请求解除对××胜景×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:辛亚静于2012年8月20日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元×室，并于2012年7月31日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，辛亚静与双龙公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2××）第××号土地上的××胜景小区×号楼×单元×室出售给买受人辛亚静，建筑面积为118.14平方米，房款为285899元。辛亚静于2009年6月14日至2012年7月20日分三次交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据。辛亚静2012年7月31日收到入户通知单。辛亚静向本院出具2012年至2019年为案涉房屋交付的电费、物业费、电梯费、水费、取暖费、公共照明费、维修基金等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，辛亚静于2012年8月20日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；辛亚静已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故辛亚静提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十三日 法官助理高大博 书记员彭帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5405号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1-14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷泽琼，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南家美善文化传播发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村双塘组28号李君泉私宅。法定代表人：喻艳，总经理。委托诉讼代理人：李露阳，男，汉族，1982年7月26日出生，住长沙市岳麓区，系公司监事。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖南家美善文化传播发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回对被告湖南家美善文化传播发展有限公司的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告湖南家美善文化传播发展有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  曹祥二〇二一年六月二十五日书记员  沈丽附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0403民初1033号 原告：杨荷花，现住抚顺市东洲区。 被告：关凤云，户籍地抚顺市新抚区。 原告杨荷花与被告关凤云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷花到庭参加诉讼，被告关凤云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付出卖原告的售房款7万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2004年由于被告女儿杨晓壹上学没有钱，被告与原告协商，经原告同意出卖原告名下的房子，供杨晓壹读书，协商内容是被告一次性补偿给原告15万元。2016年被告给付原告8万元，剩余的7万元至今未付。被告于2021年5月3日给原告出具欠条一份，但未给付。 被告未答辩。 经审理查明：原告与被告丈夫杨福海系姐弟关系。杨福海与关凤云育有一女。2004年间，杨福海经原告杨荷花同意，将原告房屋一处出卖，房款用于供其女儿学习。2016年，原告与杨福海、关凤云约定，给付原告15万元，当场交付8万元现金，尚欠7万元未付。2021年5月3日，原告找到被告，由被告在原告儿子代书的《欠条》上签名，确认“欠杨荷花柒万元，今天开始一个月内还清……”。到期，被告未还款，原告诉至法院。本院受理案件后，依法向被告送达起诉状、开庭传票等，并应其口头申请，邮寄了原告提交的《欠条》等证据复印件，被告未答辩，亦未提交书面意见。 本院所确认的上述事实，有欠条、录像及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告陈述的借款用途符合客观事实，《欠条》显示，原、被告间对借款数额、还款期限均有约定，原告提交的证据可以证明被告签名的真实性，且开庭前，经本院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的证据亦不提交反驳意见，视为对原告诉求事实和理由的认可，故对原告诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关凤云于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  杜晓光 二〇二一年六月三十日 书记员（代）  孙 宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执854号之一申请执行人：洪保家，男，1964年9月22日出生，汉族。被执行人：戴子林，男，1980年12月26日出生，汉族。申请执行人洪保家与被执行人戴子林劳务合同纠纷一案，本院（2020）湘0304民初3203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴子林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪保家于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月21日向申请执行人洪保家送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月26日，本院向被执行人戴子林送达了执行通知书、报告财产令。2021年4月23日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人戴子林有可供执行的财产。2021年4月25日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人戴子林的房产信息，未查询到可供执行的财产。2021年4月25日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人戴子林的公积金信息，未查询到被执行人戴子林有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知申请执行人洪保家，并要求其提供财产线索，但申请执行人洪保家未能提供。2021年5月8日，本院对被执行人戴子林采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人戴子林纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2021年6月28日，本院约谈申请执行人洪保家，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人戴子林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年6月29日，本案未受偿的债权金额为5176.5元。鉴于未发现被执行人戴子林有可供执行的财产，申请执行人洪保家亦提供不出被执行人戴子林有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初3203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人洪保家如发现被执行人戴子林有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年六月二十九日法官 助理  肖 永代理书记员  冯沁怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4097号原告深圳市某某某塑胶制品厂，住所地深圳市龙岗区。投资人：叶某某。委托代理人邢某某，广东胜业律师事务所律师。原告深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款76875元，并自2020年10月1日起按银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，双方当事人素有业务往来。2020年8月11日，原告就被告尚欠货款事宜向被告发出《催款函》，原告在函件中主张，2018年3月至2020年8月份期间，原告向被告累计供货金额共计131979元，被告已支付三次货款，共计45104元，尚欠货款86875元。2020年8月31日，原告投资人叶某某通过微信方式向被告前实际控制人王某某（2020年8月7日之前系被告的法定代表人，持股60%）以及会计蔡某发送上述两份文件，二人均未持异议。原告提供的送货单显示，2017年8月30日至2019年12月3日期间，原告分多批次向被告送货，货物种类包括斜顶、模具组件等。原告主张，双方当事人关于货款支付的交易习惯一般为月结30天。2021年2月7日，被告向原告出具还款承诺书，还款承诺书由王某某手书，加盖了被告的公章，被告在书面还款承诺中确认尚欠原告货款“捌万玖佰元整”，还款方案为2021年2月7日支付货款1万元，余款分二期付清，还款时间为2021年2月底以及2021年3月底，具体还款金额为“第一批人民币叁万元整，第二批肆万玖仟元整”。原告主张，王某某手写货款金额“捌万玖佰元整”系笔误，根据其下文的分期金额及对双方确认的对账单可知，正确金额应为“捌万玖佰元整”，高于对账单货款金额的2000余元是被告自愿向原告支付的逾期利息，当时案件已由法院受理，原告已申请对被告财产保全，被告向原告出具书面还款承诺，并要求原告放弃对被告正在使用的机器设备的查封，并于当日向原告支付1万元现金。原告确认以催款函体现的金额86875元向被告主张权利，并扣减王某某已支付部分款项，故被告尚欠货款金额为76875元。裁决结果本院认为，当事人在诉讼中有提供答辩意见或者证据反驳对方的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本之后，未提供答辩意见，亦未提供相关证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系有送货单、双方工作人员的微信聊天记录以及被告向原告出具的书面还款承诺等证据证实，本院依据缺席判决规则予以确认，对原告要求被告支付剩余货款76875元的请求，本院予以支持。双方当事人未就货款履行期限提供证据，依法应推定为货到付款，因此本院对原告主张的“月结30天”予以确认。原告主张自2020年10月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出相应的法律规定，对原告的逾期利息请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某某塑胶制品厂货款76875元，并自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元（原告已预交），财产保全费910元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月八日书记员  曾靖寓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6982号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：叶祝华，职务行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：陈秋雄，男，1987年2月19日出生，瑶族，住广西平南县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈秋雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡透支本金24172.37元及利息4015.98元、违约金（含滞纳金）4211.89元（暂计至2020年11月26日），自2020年11月27日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：被告在原告处开设了信用卡，卡号：625××××××××××675，约定了利息、违约金的计收标准，截至2020年11月26日，被告尚欠信用卡透支本金24172.37元及利息4015.98元、违约金4211.89元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交信用卡申请表、信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、银行系统截图、信用卡消费流水单拟证明诉称事实。经查，2015年10月20日，被告陈秋雄在原告处申领信用卡。《信用卡领用合约》规定甲方为持卡人，乙方为原告，主要约定了申领及使用、还款等规则，其中利息和收费约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含.节假日不顺延.下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款数额-已还款金额）×5%〕。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡个人卡费率表记载透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方催收欠款，并有权停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。银行系统截图记载被告案涉信用卡卡号为625××××××××××675，最高授信额度为58000元。信用卡消费流水单记载了被告自2016年4月6日至2021年5月6日的消费记录及还款情况，截至2021年5月6日，透支本金24172.37元、产生利息6665.16元、违约金4211.89元。又查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明:自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”,收费标准不变。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行系统截图、信用卡消费流水单等证据能够相互印证，直接证明了被告信用卡透支的事实。被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓其办理的信用卡产品相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，现被告未按约定期限还款，已构成违约，应当按照《信用卡领用合约》相关规定承担违约责任，原告请求被告偿还截至2021年5月6日止的信用卡透支本金24172.37元及利息6665.16元（利息自2021年5月7日起至清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金（含滞纳金）,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,原告采用在其官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,且未提交证据证明原被告双方已就违约金的收取事宜另行达成协议,故原告主张违约金（含滞纳金）的诉求,不符合法律规定，本院不予支持。被告陈秋雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈秋雄于本判决生效之日向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金24172.37元及利息（利息截至2021年5月6日为6665.16元；自2021年5月7日起至清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元（已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担53元，由被告陈秋雄负担252元，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十三日书记员  巫斯霞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1789号 原告邙某，男，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211986××××××××。 被告栗某，男，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211987××××××××（未到庭）。 原告邙某诉被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邙某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。 原告邙某诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款1万元，并支付以1万元为本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2020年9月25日，被告从原告处借现金10000元用于生意资金周转，被告收取借款时向原告出具借条一张，约定30天以后于2020年10月25日偿还，借款到期后原告多次要求被告偿还，但被告一直以没有钱为由拒绝偿还，故此原告诉至贵院，请求判如所请求。 被告栗某未提交答辩状和提交证据。 围绕双方当事人诉讼意见和提交的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2020年9月25日，被告因为做生意资金周转需要从原告处借款10000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，原告起诉来院。 本院确认的上述事实，有原告陈述及借条等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告拖欠原告借款事实存在，被告应履行还款义务。原告主张给付利息，因借款当时未约定利息，故应从起诉时按照全国银行同业间一年期拆借利率标准给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告栗某于本判决生效后10日内偿还原告邙某借款10000元并按照全国银行同业间一年期拆借利率标准给付利息（利息从2021年4月2日原告起诉之日起至实际给付之日止）。 如果未按照本院指定期间履行金钱给付义务的，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告栗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  冯化成 二〇二一年六月四日 书记员  王琳琳 附：援引的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初72号原告：新锐版权服务中心有限公司，住所北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼1层174室。法定代表人：史俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，陕西哲智律师事务所律师。被告：大荔县真爱歌厅，住所陕西省渭南市大荔县万象城市广场东南角3楼，经营者：董立平。原告新锐版权服务中心有限公司与被告大荔县真爱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新锐版权服务中心有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由新锐版权服务中心有限公司负担。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二一年六月二日法官助理  秦江波书 记 员  李 燕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2348号被执行人：桑文振，男，1982年10月10日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。被执行人桑文振犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）苏0322刑初36号刑事判决已生效，因被执行人桑文振未按生效法律文书的规定缴纳罚金2000元。本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人桑文振邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人桑文振未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人桑文振名下的银行账户和网络资金账户，但是未发现有存款可供执行。被执行人桑文振无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人桑文振名下的不动产登记信息，未查询到被执行人桑文振名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人桑文振于2021年1月20日，因犯盗窃罪，被沛县人民法院判处有期徒刑十个月（自2021年1月20日起至2021年11月19日止），并处罚金人民币二千元。6.本院未查找到被执行人桑文振的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2021）苏0322刑初36号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人桑文振犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月十七日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2403号申请执行人：吴雅楠，女，1994年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。申请执行人吴雅楠与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，（2020）粤0112民特321号《民事裁定书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2403号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 胡琳琳审判员 徐林建二〇二一年六月二十二日书记员 辛金龙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执1033号之三 申请执行人：沈世琴。 被执行人：涂基红。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初1380号民事判决书确定的义务。但被执行人涂基红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂基红在中国工商银行2403××××××××××1459账户内存款人民币28482.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  章 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初2342号   原告：汪军，男，1983年8月1日出生，汉族，银川达美包装有限公司厂长，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马隆，男，1979年4月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告汪军与被告马隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，后本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加诉讼。被告马隆经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   汪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106000及利息17000元（按照人民银行同期贷款年利率计算自借款之日至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马隆于2016年12月6日向原告借款现金106000元，并向原告出具借条一份。因被告未能还款，原告诉至法院，请求判如所请。   被告马隆未作答辩。   原告为证明自己的主张向本院提交《借条》一份，被告虽未予质证，但该证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告借款106000元并出具《借条》一份，载明“今借汪军现金人民币106000元（壹拾万陆仟元整），借款方式（现金）。借款人马隆。”原告以现金方式两次向原告交付借款。因被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法、有效。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。本案中，原、被告未约定还款期限及利息，系自然人之间的不定期无息借贷，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，本院支持被告偿还原告借款106000元。原告主张被告按照中国银行同期贷款利率支付自借款出借之日至实际还款之日的利息，因双方未约定还款期限及利息，本院支持被告按照原告起诉之日的银行同期贷款市场报价年利率3.85%支付上诉借款自起诉之日即2021年2月2日至本判决确定的还款之日的逾期还款违约金。原告诉讼请求中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告马隆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马隆于本判决生效之日起十日内向原告汪军偿还借款106000元，并按照年利率3.85%支付上诉借款自2021年2月2日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款违约金。   如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2760元，公告费300元，由被告马隆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘雨婷   二○二一年六月二十五日   法官助理 袁 慧   书记员 王 欢   附：适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6459号上诉人（原审被告）：北京天禧骏马体育有限公司，住所地北京市平谷区平翔路东侧1号。法定代表人：高天，经理。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔若晗，女，2002年3月12日出生，汉族，现住北京市平谷区。上诉人北京天禧骏马体育有限公司（以下简称天禧公司）因与被上诉人崔若晗服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉天禧公司的委托诉讼代理人黄占启，被上诉人崔若晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天禧公司的上诉请求：依法判决撤销北京市平谷区人民法院作出的（2021）京0117民初116号《民事判决书》，依法改判或发回重审；崔若晗承担一、二审诉讼费。事实和理由：崔若晗在起诉前、一审诉讼过程中，均未以任何方式提出解除双方之间形成的健身私教课程合同。截止到法院作出一审判决书并送达给天禧公司之日，双方之间也未就解除合同达成一致意见。一审法院在合同未解除的前提下判决天禧公司返还健身私教课费用3900元，有失妥当。自2020年1月23日国家卫健委发布疫情防控政策后，天禧公司作为民营小微企业积极贯彻政府号召暂停营业108天，此期间天禧公司亦未享受到租金减免或补贴等相关待遇。天禧公司虽自2020年5月10日复工复产后，但因疫情公司业务严重受挫，消费者明显减少，收入甚微，资金无法回笼，由此而陷入资金困难，被迫于2020年10月17日全面关门停业。天禧公司认为，一审判决判令天禧公司返还3900元费用过高。请求法院考虑天禧公司因不可抗力导致陷入经营困难，最终关门停业的关键事实，免除天禧公司部分法律责任。崔若晗辩称，认可一审判决，请求二审法院予以维持。在一审诉讼之前其找过对方提出退费，并且在一审中其也一直表示要求退费。消费者不应该因疫情停业承担责任。崔若晗向一审法院起诉请求：判令天禧公司退还健身卡费用3900元。一审法院认定事实：2020年7月10日崔若晗在天禧公司经营的天禧高端智能健身俱乐部交纳580元费用、私教课定金500元，办理了健身季卡，期限自2020年7月10日至2020年10月9日。崔若晗于2020年7月15日购买私教课交纳3350元，2020年7月31日交纳私教课补余款500元，2020年8月1日交纳私教课补余款2850元，共24节私教课，有效期至2021年3月1日。至2020年8月9日崔若晗共上了11节私教课，剩余13节课未上。2020年10月17日，天禧高端智能健身俱乐部停止营业。一审庭审中，双方均认可曾签订书面合同。一审法院认为：双方之间形成服务合同关系，但因天禧公司的健身服务场所即天禧高端智能健身俱乐部已关门停业，不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。合同解除后，崔若晗已交纳费用但并未接受服务的健身私教课费用，天禧公司应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六条之规定，判决：天禧公司返还崔若晗健身私教课费用3900元，判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案双方当事人均认可曾签订书面合同，且崔若晗提交了交款收据及微信转账记录，可以证明双方存在服务合同关系，崔若晗已向天禧公司交纳了相关费用。因天禧公司的健身服务场所已关门停业，不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。合同解除后，崔若晗已交纳费用但并未接受服务的健身卡费用，天禧公司应当予以返还。崔若晗办理健身卡发生于天禧公司主张的受新冠疫情影响暂停营业的期间以后，且其在一审亦认可本案与疫情影响没有关系，故对天禧公司主张的不可抗力，本院不予采信。崔若晗要求退还费用系基于合同解除，其一审未请求确认合同解除并不影响一审法院对其返还费用之诉讼请求的处理。综上所述，天禧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京天禧骏马体育有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年六月二十五日法官助理 张 清法官助理 李 冉书 记 员 屈赛男
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初21285号  原告：深圳创硕光业科技有限公司。住所地：深圳市光明区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2427。法定代表人：代高林，总经理。委托诉讼代理人：朱含聪，陕西炳辉律师事务所律师。被告：余建权，男，汉族，1965年3月29日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李星寰，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张时时，陕西众邦律师事务所实习律师。原告深圳创硕光业科技有限公司诉被告余建权侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还工作期间领取的灯具产品（详见附件清单），如被告不能返还，则判令被告赔偿财产损失73560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告入职其公司，系其西安办事处业务员。因疫情原因，其公司于2020年3月底开始复工，但被告自2020年4月开始无故旷工。因被告连续旷工，其于2020年5月11日对被告做出解除劳动合同的决定并向被告送达了《自动离职通知书》、《要求还回所领用公司灯具产品的通知》，要求被告限期返还灯具，但被告一直未返还。综上，双方已解除劳动关系，被告无权占有其灯具产品，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。被告住所地为西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX层XX号，属西安市碑林区；原告无证据证明侵权行为地为西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员      张  丁   二〇二一年六月二十九日 法 官助 理      张菡梅 书  记  员      杨俊诚   1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初4734号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，营业场所：四川省巴中市巴州区周家街55号凯悦名城小区3栋一楼。 负责人：张晓东，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李略，男，汉族，生于1994年8月1日，住四川省巴中市巴州区。 被告：李亚琼，女，汉族，生于1975年11月25日，住四川省巴中市巴州区。 被告：岳应，男，汉族，生于1976年4月7日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告李亚琼、岳应物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6382号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：冯杭州，男，1985年6月20日生，汉族，住所地邳州市。被告：卢娟娟，女，1985年2月13日生，汉族，住所地邳州市。被告：丁贵州，男，1986年8月29日生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯杭州、卢娟娟、丁贵州商业借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王**敏到庭参加诉讼，被告冯杭州、卢娟娟、丁贵州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金8万元及利息（自2020年2月13日至2021年2月12日按年利率11.013%计算,自2021年2月13日起按年利率14.3169%计算至付清之日止，扣除已经收回利息7705.44元）；2、第三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2019年2月13日第一、二被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2022年2月10日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三被告提供连带责任保证。原告依约于2020年2月13日向其发放贷款8万元，到期日为2021年2月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯杭州、卢娟娟丁贵州未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：提交《最高额担保个人借款合同》、结婚证、身份证，证明原被告身份，双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2020年2月13日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供江苏农信系统核心业务系统流水详情单，证明该笔贷款发放及到期后收回利息7705.44元的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年2月13日，被告冯杭州、卢娟娟作为借款人，被告丁贵州作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2019年2月13日至2022年2月10日期间向被告冯杭州提供8万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告丁贵州提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2020年2月13日签订了借据，载明发放贷款金额为8万元，借款利率约定为年息11.013%，按季结息，期限至2021年2月12日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认已经收回利息7705.04元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告冯杭州、卢娟娟、丁贵州签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金8万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯杭州、卢娟娟、丁贵州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯杭州、卢娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2020年2月13日至2021年2月12日按年利率11.013%计算；以8万元为本金自2021年2月13日起按年利率14.3169%计算至付清之日止，扣除已经收回利息7705.44元）。二、被告丁贵州对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告冯杭州、卢娟娟、丁贵州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年六月二十二日书记员  郑 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1749号 被执行人:王洪燕，女，1977年8月13日出生,，汉族，租住本区（户籍所在地安徽省凤台县）。 被执行人：金超，男，1986年9月5日出生，汉族，租住本区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区）。 本院在执行王洪燕、金超罚金纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2018）皖0403刑初95号判决书向被执行人王洪燕、金超发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王洪燕、金超纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的65000元，执行到位3906元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13258号原告：兰州住房公积金管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区武都路427号。法定代表人：谈敦旺，该中心主任。委托诉讼代理人：张鲲，系甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，系甘肃溥德律师事务所律师。被告：王海青，男，汉族，1990年4月23日出生，住兰州市城关区。本院在审理原告兰州住房公积金管理中心诉被告王海青金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费2887元(已减半收取)，由原告负担。审判员 李 刚二〇二一年六月一日书记员 王玉婷
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民特60号 申请人：周江会，女，生于1971年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 申请人：余世兵，男，生于1976年11月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年6月28日立案受理申请人周江会与余世兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月28日经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人余世兵偿还申请人周江会借款20,000元。该款定于2021年6月起至2021年10月，每月25日前偿还1,000元，2021年11月25日前偿还余款15,000元。如余世兵任一期未履行，申请人周江会有权对剩余尚欠借款全额申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周江会与余世兵于2021年6月28日经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 先继业 二〇二一年六月二十八日 法官助理 艾 寅 书 记 员 魏婕妤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1784号原告：李建华,女,汉族,1960年4月6日出生,住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:岳巍,甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雨,甘肃溥德律师事务所律师。被告:唐介文,男,汉族,1973年2月20日出生,住址安徽省安庆市宿松县。原告李建华与被告唐介文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建华的委托诉讼代理人岳巍到庭参加了诉讼,被告唐介文经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，本庭缺席审理,现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同欠款25800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。2016年1月10日,被告向原告购买板材,因当时被告经济困难,原告出于信任,允许被告先拉走板材,后被告向原告出具《欠条一份》，经原告多次催要，被告于2016年10月8日归还欠款10000元，下剩25800元一直未还，后经原告多次讨要，被告均均拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。唐介文未到庭，亦未向法庭提交答辩状。因被告唐介文未到庭，本院组织原告李建华进行了证据的举证，对原告李建华提供的欠条，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年左右，原告向被告唐介文供应板材等货物，后经双方对账，2016年1月10日，被告唐介文向原告李建华出具欠条一份，载明：“今欠到李老板门板款叁万伍仟捌佰元整，（35800元），2016年10月8日已付壹万元整（10000元整），唐介文，2016.1.10。”上述欠款原告向被告多次催要无果，为此，双方引发诉争。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，本案中，对于原告请求判令被告向原告返还合同欠款25800元的诉请。欠条系当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，因欠条并未约定还款期限，故原告可以随时主张被告唐介文返还，故原告的诉请符合事实及法律依据，本院予以支持。被告唐介文经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理和判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告唐介文于本判决生效之日起十日内向原告李建华给付欠款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费446元，由被告唐介文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 丽审判员 张 莉审判员 杨 伟二〇二一年六月二十九日书记员 乔文佳
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执125号 申请执行人补国巍，男，1988年2月20日出生，汉族，个体户，现住广西乐业县。 被执行人姚华标，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，现住广西乐业县。 委托代理人欧彩玉（姚华标的妻子），女，1985年2月13日出生，壮族，农民，现住广西乐业县。 关于申请执行人补国巍与被执行人姚华标买卖合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初200号民事调解书已发生法律效力。2021年3月1日申请人向本院申请强制执行，被执行人姚华标偿还申请执行人补国巍货款280元、案件受理费25元、执行费50元。本院于2021年3月1日立案执行。（另外，因此系列案中补国巍申请执行姚华标和欧彩玉夫妻二人，本院共立案（2021）桂1028执124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号九个案件，九个案件需被执行人姚华标赔偿申请人货款共5199元、案件受理费125元，执行费250元，共计5574元；需被执行人欧彩玉偿还货款共1072元、案件受理费100元，执行费200元，共计1372元。即姚华标和欧彩玉夫妻二人共需要承担6946元。） 本院在执行过程中，本通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。至今被执行人仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，2021年6月18日强制冻结划扣被执行人欧彩玉（姚华标妻子，129号至132号案件被执行人）账户余额，执行到位1070元。2021年6月17日，双方当事人到场核算该系列案案款，申请人补国巍表明被执行人在申请人申请执行前已经偿还货款800元。2021年6月17日被执行人欧彩玉当场偿还500元，后经申请执行人补国巍与被执行人姚华标、欧彩玉夫妻二人达成和解协议，被执行人姚华标和欧彩玉自愿从2021年7月份开始每月偿还500元，直至还清剩余货款；执行费、案件受理费由被执行人承担，还清货款时一并结清。截止2021年6月21日，九件系列案执行共到位金额为2370元，未执行到位金额4576元按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 珊
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2577号 原告：薛业叶,女,1986年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码：913404225689694717。 法定代表人：张志斌,公司总经理。 委托诉讼代理人：范陈文，男，1988年11月2日出生，汉族，系该公司法务。 原告薛业叶与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛文化发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告薛业叶，被告阳光半岛文化发展公司的委托诉讼代理人范陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛业叶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还购房款57163元；2、判令被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月28日,原、被告就阳光半岛8号地块6幢2-806达成一致,原告以分期付款方式进行付款,同被告签署商品房认购书,之后支付定金1万元及分期首付款47163元,原告在缴纳完首期款之后,被告并未通知原告签署《商品房买卖合同》,另外，被告在售房之初宣传恒大阳光半岛项目无理由退房政策,原告在2018年11月办理无理由退房申请及所有手续，并按被告要求,把无理由退房材料及退房流程全部办理,被告告知等待电话通知钱款直接退到乙方账户,并告知3个月至半年退到账户,但至今被告未按要求及时间退款。 根据《合同法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，被告的违约行为,严重损害了原告的合法权益,应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益,依法向法院提起诉讼,恳请法院查明事实后,给与支持。 原告薛业叶向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，被告公司企业信息打印件；证明原被告主体资格适格。 证据2、恒大阳光半岛商品房认购书和收款收据复印件（原件已被开发商收走），证明原告从被告处认购了一套房屋，并付了57163元。 被告阳光半岛文化发展公司当庭辩称：一、原告所述事实部分与实际情况不符，原告的退房申请及相关手续，被告一直在积极履行审批付款义务。二、原告诉请退还购房款金额与双方确认的退还金额不一致，原被告双方签订的解除认购书协议中明确退还金额为45731元，故原告申请退还金额应为上述款项。三、原告请求判令被告支付违约金无事实合法依据，双方的解除认购协议及无理由退房协议中均约定扣除相应佣金后返还购房款，被告无违约情形。 被告阳光半岛文化发展公司向本院提交以下证据： 证据一、双方解除认购书协议一份。证明原告签订了解除认购书协议。 经庭审举证质证，本院对当事人所举证据认定如下： 1、被告对原告所举证据1无异议，本院对该证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定。 2、被告对原告所举证据2的质证意见为：真实性待核实确认，其中原告认购书上已交房款为57163元，根据双方解除协议，应退款项为45731元。本院认为该证据内容反映了原告从被告处购房的实际情况，对该组证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以认定。 3、原告对被告所举证据的质证意见为：“不认可，当时我只签了名字和按手印，但是上面内容是空白的，没有告知内容，也没有说佣金的事”。本院认为佣金的给付应以认购书为准，对原告的质证意见予以采纳。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2018年6月28日,原告前往被告阳光半岛文化发展公司售楼部与被告签订《恒大阳关半岛商品房认购书》一份，认购书确认：原告向被告认购恒大阳光半岛楼盘8号地块6幢2-806商品房，总计金额114324元,原告选择分期付款方式进行付款,即：签订认购书时支付定金10000元，于当日支付首期房款47163元。商品房认购书签订后,原告支付定金1万元及分期首付款47163元,被告当日出具收据一张，载明：收到原告首期房款和定金57163元。2018年11月，原告到被告处办理了解除商品房认购书的相关手续，被告告知原告等待电话通知退款，但被告一直未能通知原告退款，遂引发诉讼。 本院认为：原、被告在签订《商品房认购书》后，双方又协商签订了解除商品房认购书协议，该合同已经解除。合同解除后被告应及时退还原告购房款，鉴于被告长时间没有退还购房款，故对原告要求被告退还房款57163元的诉求，本院予以支持。原告诉请被告给付违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。同理，商品房认购书并未约定原告支付佣金，且原告认购房屋也未经过中介，被告要求原告承担佣金无证据支持，且与交易常理不符，故被告关于只退还原告购房款45713元的观点，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于本判决书生效后十五日内退回原告薛业叶购房款57163元。 二、驳回原告薛业叶的其他诉讼请求。 案件受理费1730元，减半收取865元，由薛业叶承担165元，被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司承担700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  林志勇 二〇二一年六月二十五日 书记员  祝先锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （二）合同解除； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、施法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。