wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3835号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。法定代表人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：邱知，女，1987年10月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称原告）与被告邱知（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费9,695.79元（自2018年7月1日起至2021年9月30日止）；2、判令被告给付拖欠该物业费的违约金2,908.74元。合计12,604.53元。事实与理由：原、被告双方于2017年6月232日签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费标准为高层住宅2.8元/m2/月，物业服务费每年预缴纳，第一年的物业服务费于房屋交付时交纳。此后按一年一次缴纳，具体时间为每年8月1日至12月31日。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告是大连业主，房屋面积88.79m2，自2018年7月1日起至2021年9月30日止，拖欠物业服务费及违约金共计12,604.53元。经原告多次催缴，被告仍未缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益。被告邱知未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方购买的远洋荣域房屋竣工验收交付使用后提供前期物业服务有关问题达成一致意见，签订了《前期物业服务协议》，协议约定，开发商大连利远置业有限公司选聘原告为被告所居住的大连市甘井子区远洋荣域小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.8元；物业费每年预缴纳，第一年的物业服务费业主于房屋交付时缴纳，此后按一年一次缴纳，具体时间为每年8月1日至12月31日缴纳次年物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金；协议自签订之日起生效，至远洋荣域项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务公司签订的物业服务委托合同之日起，合同终止。被告系案涉小区大连市甘井子区房屋的业主，房屋面积88.79平方米。原告按约为案涉小区提供了物业服务，被告未交纳自2018年7月1日起至2021年9月30日止的物业服务费。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，应按双方确认的《前期物业服务协议》约定交纳物业费。对于物业费的交纳时间，上述协议中约定了物业费每年预缴一次，因此现原告要求被告给付拖欠2018年7月1日起至2021年9月30日的物业服务费9,695.79元（2.8元/月/平方米×88.79平方米×39个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期交纳违约金一节，本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务。虽然案涉《前期物业服务协议》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，原告也主动调低了违约金的请求标准，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱知于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业服务费人民币9,695.79元（自2018年7月1日起至2021年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币58元（原告已预交，已减半收取），由被告邱知负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年六月十六日书记员  修建华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0103执1796号李昌志、长沙金华康房地产开发有限公司：本院执行的李昌志申请长沙金华康房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院依据长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初4031号民事判决书于2021年6月28日自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  陈铁军二〇二一年六月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执951号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码:91140000701003474G。负责人：王军,行长。被执行人：刘世斌，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区滨州北街11号604室，身份证号220111196608282038。被执行人：徐烨，女，1974年9月24日出生，汉族，住长春市南关区新春街道世林祥胡同委156组，身份证号220102197409240642。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码：511400000562654704。法定代表人：高日,会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告刘世斌、徐烨、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于向本院申请执行后，本院于2021年3月15日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人刘世斌、徐烨、山西省小微企业金融服务促进会给付本金1770940.25元，罚息共计1458914.48元，负担案件受理费26036元。被执行人依法应承担执行费40343元。本院在执行过程中，已向被执行人刘世斌、徐烨、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年3月30日向本院提交申请书，申请撤回对山西省小微企业金融服务促进会的强制执行，本院予以准许。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘世斌、徐烨没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人刘世斌、徐烨具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘世斌、徐烨发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初629号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘世斌、徐烨负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十四日书记员  李诗屿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初17851号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系该中心员工。 被告：费苏然，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告费苏然信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，被告费苏然经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令费苏然支付信用卡贷款余额103747.5元，其中，贷款本金75907.86元、零售利息13659.41元、分期手续费4707.33元、年费0元、违约金9472.9元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2020年8月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令费苏然支付本案全部诉讼费用。事实和理由：费苏然于2015年12月7日在中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。费苏然开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额103747.5元（截至2020年8月27日），经中信银行信用卡成都分中心多次催收，费苏然仍不归还，为维护中信银行信用卡成都分中心的合法利益，故诉至法院。 费苏然未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡电销专用申请表（综合类）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、中信后台管理登录截屏等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2010年8月17日，费苏然向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对申请、使用、借用额度、利息与费用、对账和还款、收费标准等进行了约定，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对费苏然的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡：62×××57。费苏然取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的中信后台管理登录截屏载明：截至2021年6月17日，费苏然欠付信用卡透支本金75907.86元、利息13659.41元、消费分期手续费4707.33元、违约 金9472.9元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与费苏然建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。费苏然持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年6月17日，费苏然尚欠本金75907.86元、利息13659.41元、消费分期手续费4707.33元，上述费用应予清偿。2021年6月17日之后的利息以本金75907.86元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、费苏然于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金75907.86元； 二、费苏然于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2021年3月31日的利息13659.41元；自2021年4月1日起的利息以本金75907.86元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）、消费分期手续费4707.33元； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187.5元（已减半收取），由费苏然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5491号 申请人：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住：湖南省宁远县。 被申请人：深圳市福田区付华食品店，住所深圳市福田区园岭街道长城社区百花四路5号长乐花园A座103，统一社会信用代码：92440300MA5FUU4Q31。 经营者：周武贵。 被申请人：周武贵，男，1993年8月20日出生，汉族，住：广西博白县。 本院在审理胡一定与周武贵、深圳市福田区付华食品店产品责任纠纷一案中，申请人胡一定向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人周武贵、深圳市福田区付华食品店名下共计价值44000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为44000元的保单保函[编号：1171119192021000285]为申请人胡一定提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人胡一定的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周武贵、深圳市福田区付华食品店名下共计价值44000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年六月十日 法官助理  郭全保 书 记 员  毛 琳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初327号 原告：张丑丑，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：高东峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：李浩阔，男，1993年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：武志强，男，1985年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****、16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：耿高厅，该公司工作人员。 原告张丑丑与被告李浩阔、武志强、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丑丑及其委托诉讼代理人高东峰、被告武志强、被告石家庄平安保险公司委托诉讼代理人耿高厅到庭参加诉讼。被告李浩阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丑丑向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付医疗费等损失共计172,111.44元，由被告石家庄平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2020年5月28日5时40分许，被告武志强驾驶冀A86H**号五菱小型面包车（载原告等人）与被告李浩阔驾驶冀AH3L**号长安牌小型轿车发生交通事故，致原告受伤。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告武志强、被告李浩阔负事故同等责任，原告无此事故责任。此事故导致原告头皮血肿、颈部脊髓损伤等伤情。原告在赵县中医院治疗后转院至河北医科大学第三医院骨科医院治疗。被告驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险。 诉讼过程中，原告张丑丑变更诉讼请求：1.判令被告武志强赔偿原告医疗费56,057.5元、住院伙食补助费1,640元，共计57,697.5元；2.被告武志强承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李浩阔、被告石家庄平安保险公司已经达成和解，被告李浩阔、被告石家庄平安保险公司已在责任范围内承担赔偿责任并已履行。 被告李浩阔未作答辩。 被告武志强辩称，不承担诉讼费。别的没有说的。 被告石家庄平安保险公司辩称，本公司已与原告和解，赔偿款已支付给原告。 对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认： 2020年5月28日5时40分许，被告武志强驾驶冀A86H**号小型面包车（载原告、张飞亮、张永超、张旭鹏、张鹏）与被告李浩阔驾驶冀AH3L**号小型轿车（载田力敏）发生交通事故，致原告、张飞亮、张永超、张旭鹏、张鹏、田力敏受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告武志强负事故同等责任，被告李浩阔负事故同等责任，原告、张飞亮、张永超、张旭鹏、张鹏、田力敏无事故责任。 被告李浩阔驾驶的冀AH3L**号小型轿车在被告石家庄平安保险公司被投保交强险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险保险金额500,000元，不计免赔。事故发生在以上保险保险期间内。 被告武志强支付给原告赔偿款3,700（2,200+1500）元。 原告与被告李浩阔签订道路交通事故赔偿协议书，约定由被告石家庄平安保险公司赔偿原告人身费用损失共计163,000元，包括二次手术费用，前期已预赔50,000元，113,000元在签字后3个工作日到账；原告认可保险公司核定的上述损失金额作为保险公司赔偿的全部损失。被告石家庄平安保险公司已将上述赔偿款163,000元全部支付给了原告。 本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告向被告武志强主张医疗费56,057.5元、住院伙食补助费1,640元。 原告提交了住院病历2份、诊断证明书3份、医院收费票据14张、住院费用清单2份、石家庄莱乐大药房有限公司星辰店发票1张、河北神威圣诺大药房连锁有限公司发票2张。被告武志强质证称，看不懂。被告石家庄平安保险公司质证称，对证据真实性没有异议。 姓名为刘雅青的2张医院收费票据不属于原告医疗费票据。河北医科大学第三医院260元救护车费收据不是医疗费票据，属交通费票据。本院对其他11张医院收费票据予以认定。石家庄莱乐大药房有限公司星辰店1张发票、河北神威圣诺大药房连锁有限公司2张发票开票时间在原告出院后，无治疗机构的医嘱佐证，本院对以上发票不予认定。汇总11张医院收费票据，本院确认原告医疗费共计127,823.36元。根据2份住院病历，本院认定原告住院天数为41（8+33）天。原告在石家庄市辖区内就医，本院参照《石家庄市市级机关差旅费管理办法》的规定，认定住院伙食补助费标准为每天60元。本院确认原告住院伙食补助费为2,460元（60元×41天）。 本院认为，本院确认的原告医疗费127,823.36元、住院伙食补助费2,460元，共计130,283.36元，首先由被告石家庄平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿原告10,000元，余款120,283.36元由被告武志强按事故责任赔偿60,142元（130,283.36元×50%），扣除被告武志强已支付的赔偿款3,700元，被告武志强还应支付给原告赔偿款56,442元。被告石家庄平安保险公司应支付给原告的赔偿款因已达成赔偿协议，且原告变更的诉讼请求也未向被告石家庄平安保险公司主张权利，故本案对被告石家庄平安保险公司应支付的赔偿款不做处理。 综上所述，被告武志强应支付给原告赔偿款56,442元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武志强在判决生效之日起三日内支付给原告张丑丑医疗费、住院伙食补助费共计56,442元； 二、驳回原告张丑丑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,871元，退还给原告张丑丑1,250元，由原告张丑丑负担15元，由被告武志强负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李英珍 二〇二一年六月十一日 书记员  尉文静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7820号 上诉人（原审原告）：黎枫，男，2002年5月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘元涛，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄治琼，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张立志，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人黎枫因与被上诉人黄治琼、张立志案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎枫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中止对位于成都市锦江区晨辉路6号7栋5单元701号房屋（权3050781）的执行，并解除查封；2.一审、二审诉讼费用由黄治琼、张立志承担。事实和理由：1.案涉房屋是黎枫、张立志名下唯一的房屋，此外没有其他房屋可供居住；2.案涉房屋为黎枫和张立志按份共有，且为黎枫、张立志经济来源，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，因此案涉房屋的执行应当中止。 黄治琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄治琼要求拍卖的是张立志享有的50%的份额，房屋拍卖后黎枫可以得到近150万元，完全足够其基本生活所需。黎枫的父亲也有房屋居住，且张立志及其父母都居住在簇桥，所以案涉房屋不是唯一居住的房屋。请求驳回上诉，维持原判。 张立志辩称，与黎枫意见一致，请求中止案涉房屋的执行。 黎枫向一审法院起诉请求：1.中止对位于成都市锦江区晨辉路6号7栋5单元701号房屋（权3050781）的执行，并解除对上述房屋的查封；2.一审案件受理费由黄治琼承担。 一审法院判决：驳回黎枫的全部诉讼请求。一审案件受理费8800元由黎枫负担。 本院二审期间，黎枫提交了《出租合同》《承租合同》，拟证明：黎枫及其母张立志靠出租案涉房屋的房租为经济来源，自身另外租住小面积房屋。本院经审查后认为该组证据不属于二审中的新证据，且与本案是否可以排除执行没有关联性，本院不予评判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黎枫享有的案涉房屋共有人的权利能否排除执行。对此，本院评述如下： 本案中，案涉房屋系黎枫与张立志按份共有，各享有50%的份额，根据生效判决及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，人民法院有权查封案涉房屋中张立志享有的50%份额，且黎枫并未举证证明其符合法律规定排除执行的情形。至于该房屋在执行过程中能否被拍卖、变卖属于对具体执行行为的审查，不属于案外人执行异议之诉审查的范围。 综上所述，黎枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由黎枫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年六月三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4399号原告：代学武，男，1970年7月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭自强，河南正剑律师事务所律师。被告：王传东，男，1967年12月25日出生，住河南省永城市。被告：李明西，男，1975年6月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告代学武与被告王传东、被告李明西建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代学武及其委托诉讼代理人郭自强，被告王传东、被告李明西及其委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代学武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款72417元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系雇佣关系。被告王传东总清包永城市状元府邸小区工程，被告李明西分包该工程木工项目，原告跟随被告李明西在该工地上从事木工工作。后经清算，被告欠原告工资款总计72417元。原告多次催要未果。被告王传东辩称，原告代学武与被告王传东之间不存在劳务关系，也没有劳务纠纷；永城市状元府邸9号楼及商业木工单项承包是王传东、陈道良与李明西签订的劳务合同，与原告无任何关系。李明西根据与王传东、陈道良签订的劳务协议已经（2019）豫1481民初6561号案件主张权利，且已经执行完毕。被告李明西辩称，原告对诉状中的工资款不具有诉讼权利；被告仅欠九号楼原告等十人工资款30000元，此前已经将30000元交给劳动监察大队，本案属于重复诉讼。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的2018年4月3日陈道良、王传东、李明西出具的证明的证据效力，本院认为，该证据能够证明截止至2018年4月3日共欠原告承包25层以下工资款64417元，该部分确认为本案有效证据；关于该证据中书写的房顶花架8000元，该部分无被告签字确认，不能确认为本案有效证据；关于原告提交的劳动监察大队调取的材料中，询问笔录系原告代学武自述，无其他有效证据相互印证，不能确认为本案有效证据；关于该组材料中的其他证据，与本案无关联，不能确认为本案有效证据；关于原告提交的录音的证据效力，本院认为，该证据无法证明原告的举证目的，不能确认为本案有效证据。关于被告王传东提交的证据，本院认为，该证据2019年2月3日开条名单中代学武签字领取30000元，原告代学武对其本人签字无异议，代学武辩称其未领取该款项的主张不能成立，该证据确认为本案有效证据。经审理查明：被告林州中天建设有限公司承包了河南光伸置业有限公司开发建设的永城市东城区芒山路与团结路交叉口南侧路西“状元府邸”小区9号、10号楼建设工程，被告王传东、陈道良从被告林州中天建设有限公司处承包了9号楼建设的大清包施工项目，2016年11月27日，原告李明西（乙方）与被告王传东、陈道良（甲方）签订“木工施工合同”。2016年12月12日，被告李明西（甲方）与原告（乙方）代学武签订《木工施工合同》，合同约定：”一、工程概况1、工程名称：“状元府邸商业9号楼；2、工程地点：新城芒山路系团结路南；二、合同价款及承包方式、付款方式：1、承包价款按沾模面积，非标24/平方，标准层20/平方；2、付款方式为：主体五层结束付工程量80%，十五层、二十五层封顶，付工程量的95%。”2018年4月3日，陈道良、王传东、被告李明西为原告出具证明，证明截止至2018年4月3日尚欠原告工资款64417元。2019年2月3日，原告从被告王传东处领取30000元。本院认为，被告李明西将涉案工程木工部分分包给原告，原、被告均不具有相应的资质，因此，原告与被告李明西签订的《木工施工合同》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，涉案工程已经验收，经原、被告双方结算，被告为原告出具结算证明，确认尚欠原告工程款64417元未支付。因被告王传东系将涉案工程分包给被告李明西，原告代学武于2019年2月3日从王传东处领取了30000元工程款，因此，该笔款项应当从被告所欠原告的工程款中予以扣除，扣除后，尚欠原告34417元。原告主张被告尚欠其“房顶花架”款8000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告王传东承担支付工程款的责任，因原告与王传东之间不存在直接的承包关系，且原告亦未能提交有效证据证明王传东尚欠李明西工程款，因此，对原告要求被告王传东承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李明西于本判决生效之日起十日内偿还原告代学武工程款34417元；二、驳回原告代学武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告代学武负担419元，被告李明西负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二一年六月二十七日书记员  成利亚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5215号原告：黄继辉，男，汉族，1978年9月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：蒋振伟，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告黄继辉与被告蒋振伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告黄继辉诉称：被告系搅拌站材料供应商，原告自2014年向被告供应石子和机沙，双方于2015年经结算后，被告尚欠原告共计58300元货款未支付，被告于2015年4月21日、5月5日及8月8日，向原告出具收款收据，并进行签字确认。原告多次向被告要求偿还欠款，但其拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地为安徽省亳州市谯城区，原告未提供证据证明双方签订了书面买卖合同并明确约定了收货地。在原告未能提供证据证明双方对合同履行地进行了明确约定的情况下，本案应由被告住所地人民法院，即安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百七十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十九日书记员  陈 辰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4405号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：胡义琴，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告胡义琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇二一年六月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1115号 申请执行人：李伟光,男,1967年1月16日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行李伟光与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1115号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2341号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：黄育单，女，1992年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告黄育单服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费746元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5594号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：程小凯，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程小凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告程小凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告程小凯支付信用卡贷款本金42855.46元、利息4887.75元、分期手续费2087.09元、违约金4005.1元（暂计至2020年7月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告程小凯承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月17日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告程小凯在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，被告程小凯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××9013），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为86000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年7月29日，程小凯欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金42855.46元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告程小凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程小凯于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款42855.46元及利息（以本金42855.46元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告程小凯负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1227号被执行人：张体明，男，住吉林省敦化市玫瑰园小区。被执行人张体明罚金一案，执行依据为本院（2020）吉2403刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人张体明：1.给付罚金案款30000元。本院于4月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月8日依法向被执行人张体明送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月8日、2021年4月15日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。2021年4月20日敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人张体明名下无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月10日对被执行人张体明采取限制高消费的措施。强制措施情况：本院于2021年6月9日划拨被执行人张体明在中国民生银行50000000000911042293账户内存款人民币9857.58元。已查封车籍吉，但未实际控制该车辆，故无法处置。2021年6月9日，经本院合议庭合议本案符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十八日书记员  陈 岩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1015号 (2021)川0603执1016号 (2021)川0603执1017号 (2021)川0603执1018号 申请执行人：雷斌，男，1970年7月24出生，汉族，住中江县。 申请执行人：汪刚，男，1979年11月10日出生，汉族，住绵竹市。 申请执行人：赵兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住德阳市罗江区。 申请执行人：彭刚，男，1984年11月15日出生，汉族，住大英县。 被执行人：四川桓源科技实业有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路，统一社会信用代码91511700714460439J。 法定代表人：许钦源。 本院受理执行的雷斌、汪刚、赵兵、与四川桓源科技实业有限公司劳务合同纠纷4案，依据(2021)川0603民初1703号、1704号、1705号、1706号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川桓源科技实业有限公司的银行存款2762000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川桓源科技实业有限公司的收入2762000元。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年六月二十四日 书记员 赵海龙
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初4458号原告：邓文力，男，1996年4月7日出生，苗族，户籍地贵州省盘州市，现住江苏省泰州市高港区。被告：毛重朝，男，1994年12月30日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告邓文力与被告毛重朝买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案，于2021年5月29日向原告邓文力送达开庭传票，并定于2021年6月16日15时30分在本院柏果人民法庭开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，原告未履行其诉讼义务，怠于行使权利，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费725元，由原告邓文力负担。审判员  易举二〇二一年六月十六日法官助理范秋霞书记员封舟孝
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更113号罪犯曾祖德。广东省广州市中级人民法院于2016年6月29日作出(2015)穗中法刑一初字第00370号刑事判决，以被告人曾祖德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾祖德在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月27日作出（2019）粤14刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月1日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾祖德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯曾祖德减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾祖德在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾祖德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯曾祖德予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初3853号 原告：鲁晓东，男，1981年1月4日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：武亚，男，1990年6月14日生，汉族，住宿州市萧县，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘妍，女，1993年4月28日生，汉族，宿州市埇桥区褚兰镇后程村李院村五组49号，现住宿州市埇桥区。 原告鲁晓东与被告武亚、刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁晓东与被告刘妍到庭参加诉讼，被告武亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款26000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至债务全部履行完毕止），由两被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月28日，被告武亚以资金周转为由向原告借款30000元整，2020年03月22日，被告武亚亲笔补写借条。近2年来，原告多次要求被告偿还借款，被告刘妍仅偿还借款4000元，后以各种借口拒绝偿还剩余借款。请求支持原告诉讼请求。 被告武亚未答辩。 被告刘妍辩称：这个钱是在我们夫妻关系存续期间借的，我不知情，在我们离婚7个月后原告才告知我这个借款的事情。原告后来多次找我还了原告4000元，武亚欠的钱不止原告，我已替他扛了几十万元的债了。 本院经审理认定事实如下：武亚与刘妍原系夫妻关系。2019年1月28日，武亚向鲁晓东通过农业银行转账借款30000元，于2020年03月22日补写《借条》。后刘妍仅归还鲁晓东4000元，鲁晓东提起本次诉讼。 以上事实，有农业银行转账记录、《借条》、微信聊天记录、刘妍微信与支付宝凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：两被告欠原告借款26000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还该款的诉讼请求予以支持。《借条》既没有约定利息，也没有还款日期，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武亚、刘妍于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁晓东出借款26000元； 二、驳回原告鲁晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告武亚、刘妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭青 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1526号申请执行人：敦化市岳桦林人参特产专业合作社，住所地敦化市大浦柴河镇富源街。法定代表人：李文刚，系合作社经理。被执行人：靖永才，男。被执行人：刘桂艳，女。申请执行人敦化市岳桦林人参特产专业合作社与被执行人靖永才、刘桂艳合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于靖永才、刘桂艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求靖永才、刘桂艳向申请人给付3,312.00元及利息；申请执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向靖永才、刘桂艳发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人靖永才、刘桂艳在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人名下无房屋信息。本院作出限制消费令对靖永才、刘桂艳采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日向申请执行人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现靖永才、刘桂艳有可供执行的财产，可以认定该被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十五日书记员  朱成禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2920号 原告：牛叙文，女，1985年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆泛华众孚房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区轮台东路759号神华怡园25号商业楼128号。法定代表人：戴千盛，该公司总经理。原告牛叙文与被告新疆泛华众孚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告牛叙文于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛叙文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛叙文撤诉。本案预收案件受理费75.00元，因撤诉向原告退还40元，其余案件受理费35元、邮寄送达费40元，由原告牛叙文负担。审  判  员   龚永胜二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   汪晓燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1508号申请执行人：赵红艳，女，1986年09月04出生，汉族，住。被执行人：王飞，男，1985年12月19出生，汉族，住。本院在执行赵红艳与王飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0104民初1096号民事判决书已发生法律效力。依据（2021）豫0104民初1096号民事判决书：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红艳41335元并支付利息（利息以41335元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按照2019年10月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元、减半收取计440元，由被告王飞负担。因王飞未履行（2021）豫0104民初1096号民事判决书确定的义务，赵红艳于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王飞邮寄送达执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产状况，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人王飞未按时到庭，未向本院申报财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人王飞名下有可供执行的财产。三、在执行过程中，对被执行人王飞发出限制消费令，并将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年6月29日告知申请执行人赵红艳本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人王飞的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年六月二十九日法官助理朱跃武书记员裴钰博
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1774号原告：北京鑫万维富达汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区南法新镇南白路北侧（鑫磊汽车维修中心）。法定代表人：王向新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所。委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师。被告：铜仁市贵水货运有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡张家湾。法定代表人：张莎，任职情况不详。被告：张莎，女，1987年6月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告北京鑫万维富达汽车销售有限公司与被告铜仁市贵水货运有限公司、张莎土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月18日，原告北京鑫万维富达汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京鑫万维富达汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费5298元，已减半收取计2649元，由原告北京鑫万维富达汽车销售有限公司负担。审判员  饶和秀二〇二一年六月十八日法官助理杨婷婷书记员王昆
山西省娄烦县人民法院民事裁定书 （2021）晋0123民初364号原告：太原市恒运鸿业供热服务有限公司。法定代表人：张某，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔某，山西树文律师事务所律师。被告：段某。原告太原市恒运鸿业供热服务有限公司与被告段某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月24日，原告太原市恒运鸿业供热服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告太原市恒运鸿业供热服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告太原市恒运鸿业供热服务有限公司负担。审判员 高 小 青二〇二一年六月二十四日书记员 范 慧 敏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初2047号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路20号，统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：白国威，行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，单位员工。被告：李长胜，男，1979年5月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告李长胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告李长胜准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费292.00元，原告已预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年六月二十九日书记员 刘晓明附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：顾志鹏，男，1983年04月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告顾志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告顾志鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金47276.23元、利息4741.68元、分期手续费1184.42元、违约金10008.46元。（暂计至2020年08月27日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××4181的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告顾志鹏答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告顾志鹏向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告顾志鹏持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年08月27日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金47276.23元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告顾志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年08月27日的本金47276.23元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为690元，由被告顾志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢212号姚玉娟、刘恒宝、高秀芬：姚玉娟与刘恒宝、高秀芬合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初1054号原告：杨×。被告：郭×。原告杨×与被告郭×民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭×立即归还借款本金人民币15000元整。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2008年4月30日被告郭×以做生意为由，向原告杨×借款10000元,2008年8月1日郭×又向原告杨×借款人民币5000元,原告通过现金方式给付被告,被告向原告出具了借款借据,后经原告多次催要,被告分文未还。现为维护原告的合法债权不受损失,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告郭×辩称，借款没有约定利息，中途给他家里人还过款，在伍仟以外，当时没有写收据。原告因为要钱打过我，还扣了我11克的金戒指，还拿过我的东西。原告向本院提交证据：欠条两支，证明被告借款的事实。被告郭×质证认为，2008年8月1日的借条上写明的借款伍千是在2008年4月30日借条1万的基础上还了伍千后写下的。是原告家里的人和我要的，当时还了钱没有要那个一万的欠条。对上述证据，本院认定如下：原告杨×提交的证据欠条可以证实原被告双方的借款事实。经审理查明，2008年4月30日被告郭×向原告杨×借款10000元,借条上载明3个月内还清。2008年8月1日郭×向原告杨×借款人民币5000元。上述借款，原告通过现金方式给付被告,被告向原告出具了借条两支。后经原告多次催要,被告未还，形成本案诉讼。本院认为，原被告间借款的事实有原告提交的两支借条可以证实。原被告之间借贷关系存在，被告应当依约归还借款。关于被告郭×所称曾还款五千的事实，因未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：被告郭×在本判决生效后十五日内归还原告杨×借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年六月二十二日书记员 薛小惠
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0822民初909号原告：王义双，男，1980年7月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。被告：湖南省张家界市桑植县陈家河镇格溪村村民委员会，住所地格溪村刘家湾组大坝坪。法定代表人：向恩情，该村民委员会主任。原告王义双与被告湖南省张家界市桑植县陈家河镇格溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义双及其委托诉讼代理人龙铿，被告湖南省张家界市桑植县陈家河镇格溪村村民委员会法定代表人向恩情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告剩余工程款590000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告签订《陈家河镇栗山坡至格溪窄路（路基）加宽路整修施工合同书》，原告承包被告发包的栗山坡至格溪村窄路（路基）加宽工程，合同约定：加宽工程规模为4.7公里，其中栗山坡进口到向家组2公里，枫树垭至大坝坪2.7公里，工程造价为65.0945万元，工期自2016年9月25日至2016年12月25日，经发包方组织验收后，支付（或分期支付）工程款65万元一次性全部付清。合同签订后，原告即组织施工，并按约定竣工，2016年12月28日，经发包方组织工程项目验收合格。2019年1月30日，被告支付原告工程款60000元，2020年6月8日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到陈家河镇格溪村栗山坡至格溪窄路加宽路基款590000元，合同总价650000元”。被告给原告出具欠条后未支付剩余工程款，故诉至法院。被告湖南省张家界市桑植县陈家河镇格溪村村民委员会辩称：1、双方签订合同，原告承包栗山坡至格溪村窄路（路基）加宽工程，被告欠付工程款590000元属实，因该路段尚未进行硬化，故整个工程尚未验收，导致项目资金没有到位；2、案件受理费应由原告承担。原告王义双围绕诉讼请求依法提交了欠条、陈家河镇格溪村财务报账审批单、桑植县陈家河镇格溪村村民委员会栗山坡至格溪窄路加宽报账事项会议记录、格溪村村民委员会项目公示、《陈家河镇栗山坡至格溪窄路（路基）加宽路整修施工合同书》及工程预算表、工程施工现场照片、竣工验收单、《桑植县交通运输局关于下达2016年农村公路通畅工程（第一批）计划的通知》相关证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月20日，原、被告签订《陈家河镇栗山坡至格溪窄路（路基）加宽路整修施工合同书》，被告将栗山坡至格溪村窄路（路基）加宽工程发包给原告施工，合同约定：加宽工程规模为4.7公里，工程造价为650945元（承包总额为人民币650000元），工期自2016年9月25日至2016年12月25日，经发包方组织验收后，支付（或分期支付）工程款65万元一次性全部付清，合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告组织施工，2016年12月28日，工程经竣工验收合格。2019年1月30日，被告支付原告工程款60000元，2020年6月8日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到陈家河镇格溪村栗山坡至格溪窄路加宽路基款590000元”，并在欠条中载明合同总价款为650000元。此后，经原告多次催收，被告至今未付剩余工程款，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行后，《中华人民共和国合同法》同时废止，但依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案属于《中华人民共和国民法典》实施前法律事实引起的民事纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及当时有关司法解释的规定予以审理。原告王义双系自然人，不具备农村公路建设施工的相应资质，其与被告于2016年9月20日签订的《陈家河镇栗山坡至格溪窄路（路基）加宽路整修施工合同书》，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应认定无效，但该工程已经竣工验收合格，并交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照施工合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，施工合同约定工程总价款为650000元，被告按合同约定已支付给原告工程款60000元，尚欠590000元，并出具欠条，故原告要求被告按合同约定支付剩余工程款590000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案工程尚未完工的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告要求原告承担案件受理费的主张，不符合《诉讼费用交纳办法》规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告湖南省张家界市桑植县陈家河镇格溪村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告王义双工程款590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（已减半收取），由被告湖南省张家界市桑植县陈家河镇格溪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃军二〇二一年六月二十八日法官助理周凌代理书记员  向震附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初1731号原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司（以下简称通榆农商银行）。法定代表人：刘纪方，男，职务:董事长。委托诉讼代理人：李**，男，吉林通榆农村商业银行股份有限公司职工。被告：李桂华，女，1964年4月15日生，汉族，农民，住通榆县。本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取225.00元，由原告负担。审判员 陈艳军二0二一年六月十六日书记员 王鹏志
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1812号原告：王泽贵，男，汉族，成年，住卫辉市。被告：任瑞军，男，汉族，成年，住卫辉市。原告王泽贵与被告任瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽贵、被告任瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并支付利息。事实与理由：2013年12月9日，被告以生活急需资金为由向原告借款35000元，后陆续偿还5000元，尚欠30000元未还，被告于2019年2月28日向原告另行出具借条，现该借款已到期，被告仍不归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉请。被告任瑞军辩称：1、原告陈述的借款经过属实，对下余30000元借款其已偿还原告2000元，现尚欠原告28000元；2、借款并非是原告诉称系其生活急需，而是其经营工厂需用钱。庭审中，原告向法庭提交的证据有：2019年2月28日的借条一张，载明：“今借到王泽贵现金叁万元整（￥30000），任瑞军，2019.2.28，用期两年”。原告提交上述证据用于证明被告任瑞军向其借款的事实、金额及约定的还款日期。庭审中，被告向法庭提交的证据有：微信转账截图三张，载明被告分别于2020年11月5日、2021年2月10日、2021年6月5日通过微信向原告转账500元、1000元、500元，共计2000元。被告提交上述证据用于证明其在借款后通过微信陆续偿还原告借款2000元。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告任瑞军于2019年2月28日向原告出具借条一张，载明：“今借到王泽贵现金叁万元整（￥30000），任瑞军，2019.2.28，用期两年”。借款到期后，经原告催要，被告累计偿还2000元，尚欠28000元至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王泽贵要求被告任瑞军偿还借款，有借条为证，另经双方质证，原告确认被告尚欠其28000元未还，并当庭变更诉讼请求，要求被告偿还其28000元借款本金，被告对此予以认可，本院予以支持；庭审中，原告要求被告自2013年12月9日起，按月息1.5%支付利息至借款还清之日，因原告提交的借条中未约定利息，且被告当庭予以否认，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任瑞军于本判决生效后十日内偿还原告王泽贵借款28000元；二、驳回原告王泽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王泽贵负担25元，由被告任瑞军负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年六月二十八日代理书记员  李玉鹏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1163号被执行人：刘思佳，男，1992年9月13日出生，汉族，无职业，住敦化市红旗小区。关于被执行人刘思佳罚金纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初408号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人刘思佳支付罚金案款100,000元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月8日依法向被执行人刘思佳送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2021年4月8日、4月12日经总对总网络查控，查询到被执行人刘思佳名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2021年4月20日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人刘思佳在敦化市无房产信息。失信和限高情况：本院已于2021年6月28日对被执行人刘思佳采取限制高消费措施。2021年6月29日，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十二日书记员  朱成禹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1733号申请执行人：唐琴，女，现住敦化市鸿德蓝湾15号楼4单元202室。被执行人：姜杰，男，现住吉林省蛟河市长安街信用联社小区1号楼1单元601室。被执行人：栾桂琴，女，1955年3月16日出生，汉族，现住吉林省蛟河市长安街信用联社小区1号楼1单元601室。申请执行人唐秦与被执行人姜杰、栾桂琴民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐秦于2021年4月28日向本院申请执行，要求被执行人姜杰、栾桂琴：1.向申请执行人唐秦给付案款63340元及利息，案件受理费776；2.执行费862元。本院于4月28日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月29日依法向被执行人姜杰、栾桂琴送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月28日、2021年4月30日、6月5日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有零星银行存款、零星联网银行存款、无工商登记、无证券、无有车辆信息，于2021年4月29日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人姜杰、栾桂琴在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。经委托查询被执行人在蛟河市房屋产权交易管理中心无房屋产权登记。本院另案已查封其车辆及房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月27日对被执行人姜杰、栾桂琴采取限制高消费的措施。2021年6月29日，申请执行人唐秦申请终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月三十日书记员  赵帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1491号申请执行人：蔡勉之，男，1960年5月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘海山。申请执行人蔡勉之与江苏龙河思达园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初4147号民事判决书已经发生法律效力，申请人蔡勉之于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏龙河思达园艺有限公司偿还4317.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月5日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人江苏龙河思达园艺有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下财产信息，被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余4317.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年六月二十四日书记员 吴新成
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2830号原告：皮钢苓，男，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告皮钢苓诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告皮钢苓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告皮钢苓撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初328号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人冷为，男，1970年11月19日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地大连市中山区，住大连市甘井子区。因本案于2021年1月6日、5月26日分别被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕311号起诉书指控被告人冷为涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员袁志伟、于震出庭支持公诉，被告人冷为到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年12月27日20时15分许，被告人冷为醉酒（血液乙醇含量为151.51mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××小型轿车，行驶至大连市甘井子区时，被执勤民警查获。案发后，被告人冷为经办案机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。在本院签署认罪认罚具结书。公诉机关向本院提供了1.书证：户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证等；2.物证：驾驶证、行驶证等；3.被告人供述和辩解：被告人冷为的供述和辩解笔录；4.鉴定意见：辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴【2019】毒鉴字第1260号司法鉴定意见书；5.视听资料、电子数据：查获、呼气、抽血照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人冷为违反国家道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人冷为对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年12月27日20时15分许，被告人冷为醉酒驾驶辽Ｂ×××××小型轿车，行驶至大连市甘井子区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量为151.51mg/100ml。案发后，被告人冷为经办案机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。本案审理阶段，被告人冷为预缴罚金人民币三千元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人冷为的供述与辩解；强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、前科查询证明等书证；辽学鉴[2019]毒鉴字第1260号司法鉴定意见书；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人冷为在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经办案机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇二一年六月二十八日书 记 员 潘乌蒙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执1374号申请人:王立松，男，1965年7月生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被执行人:蒋正友，男，1982年3月生，汉族，住南京市六合区。申请人王立松与被执行人蒋正友劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民初5075号民事判决书，依该判决：一、被告蒋正友于本判决生效之日起七日内向原告王立松支付劳务报酬39600元及逾期付款利息（自2020年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王立松超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告蒋正友负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年5月21日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初5075号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年六月八日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1399号原告：沈某，男，1964年12月21日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1968年12月27日出生，汉族，住海安市。原告沈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人石松金到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1992年年初原告经人介绍到被告娘家（贵州省织金县）相亲，相亲相识后被告随原告回家，××××年××月××日在人民政府登记结婚，领取结婚证，婚后双方相处较好，××××年××月××日被告生一女孩取名沈亚琴，已出嫁。2006年8月22日被告离家出走，不告而别，原告多方寻找，被告至今未归，也无任何的联系，原、被告的婚姻是名存实亡的婚姻，为解除这种婚姻痛苦，原告在实无办法的情况下，特具文诉至海安市人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼凊求。被告李某未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告沈某系江苏海安人，被告李某系贵州织金县人。1992年年初，原、被告经人介绍相识，被告李某跟随原告沈某来到海安。××××年××月××原海安县人民政府登记结婚，次年1月16日被告李某生一女沈亚琴。婚后原、被告相处较好。1997年10月，被告李某将户口从贵州省织金县戴起镇迁至江苏省海安县原告住处。原告沈某长年在外打工，被告李某在家务农、赡养老人、抚育小孩。2006年8月份，原告沈某在浙江打工期间，被告李某离家外出，下落不明。原告沈某经多方寻找无果，将婚生女沈亚琴抚养成人并出嫁。被告李某至今未归，亦无任何音信。现原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、户口本、原被告所在地村民委员会、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，法律规定，结婚自愿、离婚自由。本案原、被告结婚后，虽然感情尚可，但被告李某自2006年8月份离家出走后，下落不明。原告沈某虽经多方寻找，被告李某仍杳无音信。近十五年左右，原、被告互不尽夫妻义务。甚至婚生女结婚的终身大事，被告李某也没有回来，可见原被告双方之间的夫妻感情已经完全破裂。因被告李某没有到庭，本院无法查清夫妻共同财产及债权债务等情况，故对原告沈某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求暂不予处理，可待被告李某出现后另行诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告沈某要求与被告李某离婚，本院准许。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹震宇人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二一年六月十日书 记 员  任泱泱附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0211刑初277号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人于国强，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市，现住址同上。因本案于2020年4月17日被大连市交通安全管理分局取保候审，于2021年5月6日被本院取保候审。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕265号起诉书指控被告人于国强涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人于国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2019年11月9日22时1分许，被告人于国强醉酒（血液乙醇含量为146.77mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，行驶至大连市甘井子区某厂时，被执勤民警查获。 案发后，被告人于国强经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，在及本院自愿签署认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。 公诉机关向本院提供了1.物证：驾驶证、行驶证等；2.书证：公安交通管理行政强制措施凭证等；3.被告人供述和辩解：被告人于国强的供述和辩解笔录；4.鉴定意见：辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴【2019】毒鉴字第1123号《司法鉴定意见书》；5.视听资料、电子数据：查获、抽血、呼气照片等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人于国强违反国家道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自首、认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。 被告人于国强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2019年11月9日22时1分许，被告人于国强醉酒（血液乙醇含量为146.77mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，行驶至大连市甘井子区某厂时，被执勤民警查获。 案发后，被告人于国强经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人于国强预缴罚金人民币三千元。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人于国强的供述与辩解；强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、前科查询证明、取保候审、人员信息、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据等书证；辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2019]毒鉴字第1123号司法鉴定意见书的鉴定意见；现场照片的视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人于国强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  刘世红 二〇二一年六月八日 书 记 员  潘乌蒙 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2829号 申请执行人：魏金亮，男，汉族，1972年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴海涛，男，汉族，1984年12月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初315号民事判决书，立案申请执行人魏金亮与被执行人吴海涛民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月22日、2021年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十八日 书记员  任 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3546号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：易建梅，女，1991年03月16日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告易建梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告易建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金6714.57元及利息（包括罚息、复利）2094.98元，违约金及费用1194.44元，共计10003.99元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××84），并激活。 二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期20期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告易建梅偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6714.57元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告易建梅负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保363号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：李建民，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李建胜，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李合清，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李玉兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：苏延兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：李明利，女，1976年5月1日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与李建民、李建胜、李合清、李玉兰、苏延兵、李明利金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在400000元财产价值范围内，对被申请人李建民、李建胜、李合清、李玉兰、苏延兵、李明利名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在400000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人李建民、李建胜、李合清、李玉兰、苏延兵、李明利名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年六月九日书记员  王 飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执7054号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：杨果果,男性,1987年9月25日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人杨果果借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初7296号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额169388.34元、利息、罚息、复利及迟延利息，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初7296号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人名下银行存款、互联网金融、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记有车辆信息，因无下落，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案执行标的169388.34元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7054号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪