wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0213民初3305号 原告：黄欣，女，1987年1月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄成艳（系原告姐姐），住青岛市李沧区。 被告：肖雪，女，1984年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告黄欣与被告肖雪租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成艳到庭参加了诉讼，被告肖雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租22250元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息4005元（以借款本金22250元为基数，按照月利率3%计算，从每笔房租实际拖欠日期计算至借款本金实际付清之日止，现暂计至2021年4月31日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系房东与租客关系，房屋位于金水路735号1号楼5单元302户，为原告本人单独所有。原被告双方约定被告每月底支付原告下个月房租3500元，原告承担被告租住期间的水电费、燃气费、取暖费、物业费、宽带费等。自2020年10月起，被告以疫情期间收入状况艰难、财务状况紧张等理由，持续拖欠房租至2021年4月。期间仅支付2020年10月份房租2250元，欠2020年10月份房租1250元，2020年11月-2021年4月房租21000元（3500元*6个月），共计22250元。被告不履行合同双方的约定，期间原告多次通过电话、微信、上门沟通等方式催要上述借款，被告均以财务紧张、外汇理财资产未到账等理由进行推托。行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 肖雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天记录一宗、《房屋租赁合同》一份、房屋产权证书一份、欠条一份、视频两份，本院进行了审查。被告肖雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.位于青岛市李沧区户的房屋为原告黄欣所有。2019年6月29日案外人黄成艳作为出租方（甲方），被告肖雪作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将其合法拥有的坐落在青岛市李沧区金水路春和景明小区1楼5单元302号出租给乙方使用。房屋租赁期共计1个月，自2019年6月29日起至2019年7月28日止。每月租金3500元，包水、电、燃气。 2.到期后，被告肖雪通过微信告知黄成艳续租，并按3500元/月缴纳房租。自2020年10月起被告肖雪未正常全额缴纳房租。2021年2月3日，被告肖雪向原告出具欠条一份，载明今欠黄欣房租费15250元，承诺于2021年2月5日前付清。2021年3月15日，黄成艳向被告肖雪发送微信，“亲，目前你欠的房租：10月的1250元、11月3500元、12月3500元、1月3500元、2月3500元、3月3500，一共欠房租18750元”，被告肖雪对此未提出异议，并称其是因为没有钱才没交租金，并承诺月底前会还清。 3.原告于2021年4月11日至涉案租赁房屋处向被告肖雪催要租金，并要求被告肖雪搬离房屋。被告肖雪于2021年4月11日搬离涉案房屋。 4.原告陈述，因其在外地工作，故委托其姐姐黄成艳与案外人肖雪签订《房屋租赁合同》，黄成艳向肖雪收取房租后再转交给原告。被告欠付的租金总额为20033元，具体计算方式为：2020年10月1250元+2020年11月至2021年3月17500元（3500元/月*5个月=17500元）+2021年4月1283元（3500元/月÷30天*11天）。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国民法典》第七百零五条第二款规定，租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，原、被告通过微信逐月重新约定租赁期限并支付租金，视为续订租赁合同，被告应按约向原告支付租赁期间的租金。关于被告欠付的租金金额，原告主张2020年10月至2021年3月欠付租金共计18750元，计算方式符合原、被告约定，亦能够与被告出具的欠条及原、被告之间的微信聊天记录相互印证，故本院予以支持。关于原告主张的2021年4月份共11天的租金1283元（3500元/月÷30天*11天），原告主张被告自2021年4月11日搬离租赁房屋，能够与原告提交的视频录像相互印证，且被告未到庭对此提出异议，故应以原告举证及陈述为准。因此原告主张2021年4月份产生的租金1283元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因此被告欠原告2020年10月至2021年4月的租金共计20033元。 综上所述，对于原告要求被告肖雪支付租金20033元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条、第七百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖雪于判决生效之日起十日内向原告黄欣支付租金20033元。 二、驳回原告黄欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，因适用简易程序审理，减半收取228元（原告已预交），由被告肖雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 柳佳佳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 任 倩 书 记 员 郭晓斐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4947号申请人：上海翱怡实业有限公司，统一社会信用代码91310120323186460H，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢5330室。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被保全人：江苏聆静建材有限公司，统一社会信用代码91320508MA1P1K9J45，住所地苏州市姑苏区平泷路251号苏州城市生活广场A幢1715室。法定代表人：占银芳。被保全人：占银芳，女，1984年6月20日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区玉景湾花园。被保全人：陆吴峰，男，1984年9月19日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区玉景湾花园。申请人上海翱怡实业有限公司与被保全人江苏聆静建材有限公司、占银芳、陆吴峰买卖合同纠纷一案，申请人上海翱怡实业有限公司于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏聆静建材有限公司、占银芳、陆吴峰名下的银行存款人民币650000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏聆静建材有限公司、占银芳、陆吴峰名下的银行存款人民币650000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年六月二十九日书记员  罗翠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24274号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：韦相伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告韦相伟金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员     刘晓国  二〇二一年六月十日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾 1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4709号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号）2层247-527室。统一社会信用代码：91210100MAOU4RHLXM。负责人：杨静，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，系该公司员工。被告：李海洋。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告李海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年六月二日法官助理葛德强书记员徐波
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初1034号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：朱联合，男，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告朱联合供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年六月二十日此件与原本核对无异书记员  陈婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初3429号原告：何耀庆，男，汉族，1973年2月5日出生，公民身份号码：422××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XXX×××××××××××××。被告一：孔祥清，男，汉族，1977年11月17日出生，公民身份号码：352××××××××××××XXX，住址：福建省XXX×××××××××××××。被告二：丁翠君，女，汉族，1987年1月9日出生，公民身份号码：445××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XXX××××××××××××××××××。原告何耀庆与被告孔祥清、丁翠君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何耀庆到庭参加诉讼，被告孔祥清、丁翠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,被告一与被告二系夫妻关系，原告与被告一多年朋友，2019年4月18日被告一用其微信与原告联系借钱周转，看在双方多年朋友，原告答应借给被告一5.6万元并注明在“年底或其档口卖掉后才还，免息的”，原告于2019年4月18日从其妻子殷秀哲工行帐户转给被告一建行帐户5万元，另6000元原告几天后以现金借给被告一，上述5.6万元被告一均己收到且出具借条。借款到期后原告多次催讨，被告一总是以没钱为由不能偿还借款。后听闻被告夫妻二人在外有很多借款未还,有些借款已经被人在惠城区法院起诉、强制执行，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、判令被告一和被告二偿还借款56000元，支付逾期还款利息（利息从2020年1月1日计至清偿之日，标准按同期银行贷款利率加倍计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告一和被告二承担。被告孔祥清、丁翠君答辩称，确认拖欠原告借款本金5.6万元，因经济困难暂时没有偿还。本院查明的案件事实经审理查明，原告何耀庆与被告一孔祥清系朋友关系,被告一孔祥清与被告二丁翠君系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款，2019年4月18日，原告何耀庆通过银行转账的方式向被告孔祥清支付50000元，2天后现金支付给被告孔祥清6000元，总计56000元。2019年4月20日，被告孔祥清出具借条交原告何耀庆收执，借条载明借款56000元用于周转，2019年12月31日前还清。双方没有约定利息。因被告未还款，原告追讨未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告一、被告二均确认拖欠原告借款本金5.6万元，并认可部分借款用于家庭生活。以上事实，有原、被告的身份信息、借条、转账电子回单、微信聊天记录、结婚证以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告已经向被告一支付了借款共56000元，被告一逾期未向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告一偿还借款本金56000元及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方无约定利息，故利息宜从逾期还款之日即2020年1月1日起至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，虽然《借条》无被告二的签名，但被告二认可部分借款用于家庭生活，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可认定该笔债务用于被告一与被告二夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告二对上述债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：，一、被告孔祥清、丁翠君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何耀庆偿还借款56000元及利息（以本金56000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告何耀庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元（原告已预交），由被告孔祥清、丁翠君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月十日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执433号 邵三旦： 邵三旦危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行案款。至此，本院移送执行的(2019)内0625刑初69号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初896号 原告曹国成，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告刘璐，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。特别授权。 原告曹国成与被告刘璐买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国成、被告刘璐的委托诉讼代理人刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国成诉至本院请求判令：一、被告即时支付拖欠原告的货款6816元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘璐于2019年下半年在原告位于永兴县城北副食店沙子江路购买烟、酒等合计8816元，尚未支付。于2019年下半年被告刘璐出具了一张货款清单给原告，本人亲自签名确认，经原告多次催讨，被告仅于2021年3月通过现金向原告支付了2000元，余款至今未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘璐辩称：对货款8816元的事实无异议，买东西的时间是2018年下半年，不是2019年下半年。当时付了2000元是事实。剩余的6816元货款和被告欠原告的30000元的利息，在2019年1月累计写成了40000元的借款当中，这个钱实际上已经清算了。 经审理查明：原告曹国成在永兴县××北副食店，被告刘璐在原告经营的店内购买了香烟、礼包、烟花鞭炮等，合计8816元，遂在商品销货卡上签名确认。此后，被告仅向原告支付了2000元货款，余款6816元迄今未付。 另查明，被告在原告处赊账购物，2019年1月1日双方结算，将此前所欠的货款转为借款，由被告向原告出具了金额为40000元的借条。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品销货卡》予以证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人负有清偿货款的义务。本案中，被告在原告店内购物，却未足额支付货款，故对原告要求被告支付货款6816元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告称该批货物系2018年下半年购入，货款已与其他款项一起转为2019年1月1日写的借条的答辩意见，本院认为，一、《商品销货卡》上未注明销售时间，原、被告亦未提供相应证据证明该批货物的购买时间，无法与借条形成时间进行比对；二、该笔货款与借条差额为31184元，金额不相符；三、结算后，被告仍将有自己签名的销货卡留给原告的做法与交易习惯不相符。故对该答辩意见，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告刘璐于本判决生效之日起十日内向原告曹国成支付所欠货款6816元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马朝晖 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈丹英 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3638号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10552号原告:重庆和辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-6，统一社会信用代码9150035073688790B6。法定代表人:余祥，公司执行董事兼经理。被告：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人:王小均，公司执行董事兼经理。被告：张应全，男，1959年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆和辉建筑劳务有限公司与被告重庆豪美实业(集团)有限公司、被告张应全建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊肖敏二〇二一年六月二十九日书记员  胡 茜
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1784号封景/朱松营：申请执行人封景与被执行人朱松营婚约财产纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，被执行人支付了执行款254760元，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院（2020）苏0411民初406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1848号 原告：宋文杰，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：霍生，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘波，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张丽华，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告宋文杰、霍生诉被告刘波、张丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文杰、霍生到庭参加诉讼，被告刘波、张丽华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求二被告给付欠款本金49000元，按月利率1.5分计算至起诉前7350元，共计56350元，利息要求计算至债务清偿止；二、二被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同村居住邻居，二被告系夫妻，2020年4月22日在原告处借款49000元，约定月利率1.5分，被告承诺2020年10月1日前还清本息，二被告出具欠据一枚。到约定期限后被告未履行给付义务，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告刘波未到庭、未答辩、未举证。 被告张丽华未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明：2020年4月22日二被告在原告处借款人民币49000元，二被告给原告出具欠据一枚，欠据载明月利率1.5分，2020年10月1日前还清本息。二被告在欠款人处签字并捺印。 上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告宋文杰、霍生诉被告刘波、张丽华民间借贷纠纷一案，事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行还款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘波、张丽华于本判决生效后五日内给付原告宋文杰、霍生借款人民币49000元，利息以本金49000元为基数，自2020年4月22日起至2020年8月19日止，按照月利1.5分计算利息；以本金49000元为基数，自2020年8月20日起至给付之日止，按以合同成立时，一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 二、驳回原告宋文杰、霍生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告刘波、张丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘宁
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更331号罪犯黄健飞，男，1986年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，初中肄业文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2018年8月10日作出了（2018）湘1122刑初132号刑事附带民事判决，以被告人黄健飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；附带民事赔偿人民币112,633.92元。无上诉、抗诉。2018年9月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯黄健飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄健飞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬4次。故提请对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄健飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄健飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄健飞减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初893号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司支行行长。 被告：马某，男，住吉林省大安市。 被告：史某，女，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告马某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费35元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年六月三十日 书记员  梁 爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终677号上诉人（原审被告）：李占洋，男，1969年2月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：姚幸福，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市金山区。原审被告：史春晶，女，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。上诉人李占洋因与被上诉人姚幸福民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初16850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街3号。法定代表人：李延海，行长。委托执行代理人：邬迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行员工。被执行人：杨小平，女，1962年10月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：姜福顺，男，1958年6月17日出生，汉族，住吉林省梨树县朝阳北区。被执行人：姜城，男，1983年10月11日出生，汉族，住吉林省梨树县朝阳北区。被执行人：王丹，女，1986年11月10日出生，汉族，住吉林省梨树县朝阳北区。被执行人：李晓玲，女，1983年9月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行与被执行人杨小平、姜福顺、姜城、王丹、李晓玲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人姜城所有的坐落于梨树县西街妇幼保健院楼1单元101、201室与102、202室（建筑面积分别为98.19平方米、107.52平方米）,不动产权房权证为梨房权证梨树县字第XXXX、1XXXX号的房屋，本院依法对该房屋查封且经过两次拍卖后流拍，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行不接受流拍房屋抵债，本院依法解除对上述房屋的查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制了被执行人的高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡海军二〇二一年六月二十五日书记员  孙 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1879号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川县都濡街道世纪新城10号负3楼，统一社会信用代码：915203260827973904。负责人：刘娟,该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆雨，该公司员工。被告：杜廷霞，女，1988年9月12日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。本院在审理原告务川黔荣物业管理有限公司诉被告杜廷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告务川黔荣物业管理有限公司以被告杜廷霞已缴纳物业费为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川黔荣物业管理有限公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川黔荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告务川黔荣物业管理有限公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月二十九日书记员 杨俊鑫
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2346号 申请执行人：怀远县人民法院民一庭，住安徽省怀远县涡北新城区。 法定代表人：张建蒙 被执行人：汤参军，男，1981年10月15日出生，汉族，住怀远县。 申请人怀远县人民法院民一庭与被执行人汤参军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还18120元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人汤参军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民法院民一庭未能向我院提供被执行人汤参军的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立新 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月二十八日 法官助理 徐 跃 书 记 员 李琳琳
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执688号申请执行人：何海燕，女，1971年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，规划设计院会计，住道江镇文化路××号。被执行人：沈平，男，1970年9月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。本院在执行已生效的(2021）湘1124民初706号民事判决书何海燕与沈平民间借贷纠纷一案中，申请执行人何海燕与被执行人沈平于2021年6月21日达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2021）湘1124民初706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二一年六月二十一日书记员  张灵杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初913号 原告：王其启，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：王健，男，1991年10月5日出生，瑶族，户籍地广西防城港市防城区。 原告王其启诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告王其启到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币4万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2020年7月30日、8月2日向原告借款人民币共计4万元，原告均以微信转账方式给被告,借款期限届满后，原告多次向被告催讨均未还款。 被告王健未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王健于本案判决生效之日起十日内返还原告王其启借款人民币4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号： -3- 20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  曾宪林 二〇二一年六月二十二日 书记员  韦小燕 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特144号申请人：曹2，男，1964年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：单某某，女，1941年6月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：单金丽(系被申请人之姐)，1929年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人曹2申请宣告被申请人单某某无民事行为能力一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。申请人曹2称，其系被申请人单某某之子。被申请人单某某于2018年8月突发脑梗，近年来又罹患癫痫，目前日常生活不能自理，无法辨认亲属，无法与他人进行正常交流。日常生活由申请人照料。为保护其合法权益，现申请宣告被申请人单某某为无民事行为能力人，并指定申请人曹2为被申请人单某某的监护人。被申请人单某某的代理人单金丽表示，其系被申请人的姐姐，同意申请人的申请，认可申请人所述事实和理由。经审理查明，单某某，女，1941年6月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。单某某与配偶曹某1系原配夫妻，育有一子一女，儿子即申请人曹2，女儿名曹某3，无其他非婚生子女及收养子女，曹某1于2013年10月7日报死亡，曹某3于2017年1月3日报死亡，单某某的父母均已去世。2018年8月31日，单某某因突发右侧肢体乏力、言语不能，被紧急送往上海市同仁医院救治，并被确诊罹患脑梗，后又送上海中医药大学附属龙华医院住院治疗，期间被确诊罹患继发性癫痫。单某某现居住于上海市闵行区浦江镇，无生活自理能力和语言沟通能力，日常生活由护工24小时照料。审理中，本院委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人单某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为：一、被鉴定人单某某患有血管性痴呆；二、被鉴定人单某某目前无民事行为能力。上述事实，有户口簿、曹某3的户籍证明、单某某的残疾人证、上海市同仁医院和上海中医药大学附属龙华医院的出院小结以及上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所科鉴[2021]精鉴字第304号司法鉴定意见书等为证。以上证据经当庭审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人对此不持异议。被申请人的配偶和父母均已去世，申请人作为被申请人唯一在世的子女，并无不宜担任监护人的法定情形，依法应由其担任被申请人的监护人。综上，申请人曹2要求宣告被申请人单某某为无民事行为能力人并指定申请人曹2担任被申请人单某某的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人单某某为无民事行为能力人；二、指定申请人曹2为被申请人单某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐红二〇二一年六月十五日法官助理 陈立书 记 员 陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12610号原告：裴茂红，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被告：刘海娇，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。第三人：上海涌利金餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区汉口路XXX号XXX、XXX楼(厨房部分)。法定代表人：刘建雄(职务不详)。本院在审理原告裴茂红诉被告刘海娇、第三人上海涌利金餐饮有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2021年6月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告裴茂红撤回起诉。案件受理费人民币150元，原告裴茂红不再缴纳。审判员 蒋 骏二〇二一年六月二十八日书记员 闵剑文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5294号 原告：张莹莹，女，1988年1月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 张莹莹与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告张莹莹于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告张莹莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张莹莹撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告张莹莹负担。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵 虹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执605号 被执行人：杨兵，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，租住六安市金安区。 本院执行杨兵刑法罚金纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人仅有零星存款。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人无车辆信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执605号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月二十五日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特317号申请人：施小妹，女，1954年4月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被申请人：高正英，女，1934年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市宝山区。代理人：施其昌(系被申请人之子)，男，1951年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人施小妹申请确定高正英监护人一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年4月20日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年4月20日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人配偶施振帮已去世，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特195号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人配偶已去世，申请人愿意作为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人施小妹为被申请人高正英的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初1000号 原告：李运荣，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：廖湘屏，宁远县大鹏法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：杨红星，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：彭剑，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。 被告：杨红友，男，汉族，农民。 原告李运荣与被告杨红星、杨红友确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖湘屏、被告杨红星及其委托诉讼代理人、被告杨红友到庭参加诉讼。 原告李运荣向本院提出诉讼请求：1、撤销编号为宁舜人调协字［2014］125号调解协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1955年8月与当时19岁的杨孔生结婚，生育了五个子女（长女杨来翠、次女杨格翠、三女杨红英、长子杨红星、次子杨红友），三个女儿已出嫁，长子杨红星，次子杨红友已成家立业。2004年4月，原告丈夫杨孔生去世。 1982年2月，国家开始实行农村土地承包责任制，1994年原告家九口人分到三丘水田，共10．15亩（长子杨红星四人分得4.4亩，原告与丈夫杨孔生及次子杨红友，儿媳胡春英及孙子杨康五人分得5.75亩）。后来次子杨红友分家，三人分得3.2亩。原告与丈夫杨孔生二人分得2．5亩（本村樟树脚旁一丘田，实际航拍测量有3．44亩）。当时原告口头说：“田就按现在的面积分别耕种，到原告与你父亲二人百年归寿后，二老人的耕田退出来由杨红星与杨红友分开管理种植。” 2014年4月杨红星与杨红友因责任田发生了纠纷，宁远县舜陵镇人民政府调解委员会进行调解，当时原告不知道此事。杨红星与杨红友达成协议，把原告本村樟树脚旁一丘田2．5亩田（实际航拍3．44亩）私分开，有编号宁舜人调协字［2014］125号调解协议书，这个协议没有经过原告的签字同意无效。 2019年9月，杨红星拿着《调解协议书》把原告的2．5亩田实际3．44亩登记到他名下，原告多次向被告杨红星和杨红友要求撤销调解书，册除杨红星耕地补登数据，把耕地归还给原告管理使用，杨红星以各种理由拒绝。国家耕地保护种田粮食直补款到2020年止都一直发给原告的，足以说明杨红星没有经营管理权。 原告今年85岁，是杨红星、杨红友的亲生母亲，在艰苦的岁月里原告与丈夫杨孔生省吃俭用，把五个孩子拉扯养大，本应该享受晚年生活。相反杨红星把原告的耕地登在他的名下并领取征地补偿款，原告失去了耕地让原告很伤心，为了维护原告的合法权利。根据法律的规定，恳请人民法院撤销宁舜人调协字［2014］125号调解协议书，归还原告原耕地面积经营管理权。 被告杨红星答辩称，一、原告诉请撤销宁舜人调协字［2014］125号调解协议书，其主体资格不适格，既无事实依据也法律依据，应驳回原告的诉讼请求；二、宁舜人调协字［2014］125号调解协议书宁舜人未侵害原告的合法利益。综上，原告诉请撤销宁舜人调协字［2014］125号调解协议书，既无事实依据，也无法律依据，其主体资格不适，其诉讼请求应依法驳回。 被告杨红友辩称，原告是二被告的母亲，没经过她同意分割她的土地。 双方当事人围绕原告的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的航拍图、分田表、土地承包登记权证、调解协议书、粮食直补卡、宅基地转让协议，被告提交的葫芦淌村基本情况，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院审查认定如下：1、被告杨红星提交的土地承包登记权证，原告和被告杨红友提出被告杨红星多了的3.44亩土地是原告的，原告和被告杨红友并未提供相应证据证实其质证理由，对此证据本院予以釆信；2、被告杨红星提交的村民证明，不符合证据的真实性、合法性，本院不予采信；3、被告杨红星提交的土地买卖协议，不能充分证明被告杨红友将原告承包经营的土地卖给了他人，本院不予采信；4、被告杨红星提交的开庭笔录和民事判决书，此判决书已发生法律效力，本院予以釆信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告杨红星、杨红友就争议的责任田，在宁远县舜陵镇人民调解委员会组织调解下，双方达成了调解意见，并签名确认，宁远县舜陵镇人民调解委员会就此出具了宁舜人调协字［2014］125号调解协议书，被告杨红星、杨红友签收了《人民调解协议书》。 本院认为，宁舜人调协字［2014］125号调解协议书所涉责任田，原告无证据证实系其承包的责任田。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”,第一百零八条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”,原告李运荣无证据证实是与本案有直接利害关系的公民，因此，原告应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李运荣的起诉； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇二一年六月十五日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  李玉林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3021执29号 申请执行人汪喜寿 被执行人冯海莲 被执行人汪玉兰 本院在执行申请执行人汪喜寿与被执行人冯海莲、汪玉兰民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务，剩余部分与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初625号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年六月三十日 书记员  陈红芳
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2021)陕0116民初1765号原告：刘兆祥，男，汉族，1970年XX月X日出生，住西安市未央区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋百里，男，汉族，1972年X月X日出生，住西安市未央区，身份证号：232XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘兆祥与被告宋百里不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告刘兆祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，因原告开出租车有违规，被出租管理处开了罚单。原告在管理处遇到被告，被告称可以帮原告处理此事，但需要3000元费用，原告向其支付了3000元。直到处理罚单日到期，被告也未给原告办理，原告自行处理了此事。之后，原告与被告协商退还3000元费用无果，诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告开出租车相识。2019年12月份，因原告所开出租车违规，被出租管理处开具罚单。被告称其有认识的人可以处理该罚单，并提出需要3000元费用，原告随即给被告微信转账3000元，但直至处理罚单日到期，被告也未给原告处理。之后，原告自行处理了该罚单，并多次联系被告退款事宜无果，诉至本院。审理中，原告为支持其诉请，提交了证据有：1、微信转账记录、微信聊天记录，证明2019年12月9日被告因给原告处理处罚单要用3000元费用，原告当天微信给被告转账3000元，但被告之后并未处理该罚单；被告微信答应返还费用，但是最后一直未给返还。被告未到庭质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为: 公民的合法权益应受法律保护。被告以给原告处理罚单为由向原告索取3000元费用，原告以微信转账方式向被告支付，但被告并未实现承诺，故应将所收之款返还原告。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条之规定，判决如下：被告宋百里于本判决生效后立即返还原告刘兆祥3000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告以预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二一 年 六 月 十 日书  记  员    向  琼  1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初5133号 原告：曹光秀，男，1963年4月26日出生，汉族，住闽侯县。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师律师所律师。 被告：林忠杰，男，1962年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告曹光秀与被告林忠杰股权转让纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。 原告曹光秀诉称，2017年2月7日，原被告共同出资创建江苏奋发机械有限公司，原告占公司51%的股份，被告占公司49%的股份。2018年5月15日原被告经协商，原告将名下的江苏奋发机械有限公司51%股份转让给被告,转让金额为550000元，双方签订股份转让协议书，协议书约定被告先付给原告300000元，以原告的收据为准，余款250000元分五个月还清，每月支付50000元等内容。后原告联系被告要求还款，但一直拒绝还款。请求判令：1.被告立即偿还原告股份转让金550000元，并支付11000元的违约金，合计561000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案不属于本院管辖。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，虽然2018年5月15日曹光秀与林忠杰签订的股份协议书中明确，如有纠纷，由公司所在地人民法院调解，但公司所在地并不是民事诉讼法第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故本案不适用协议管辖，被告林忠杰住所地亦不在我市，同时本案又不适用公司类诉讼特殊地域管辖的规定。因此，本案应移送林忠杰住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下: 本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 军 二〇二一年六月二十一日 书记员 李幸婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2092号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人沈艺虾，女，1979年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人沈艺虾拒不偿还欠款本金34388.55元，手续费、违约金17750.44元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计52138.99元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、放款回单及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈艺虾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金34388.55元，手续费、违约金17750.44元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计52138.99元。申请费368元，由被申请人沈艺虾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  张景歌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕 0113 民初13254号原告：焦大龙，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市未央区XX村XX号。被告：郝金林，男，汉族，住内蒙古乌海市XX镇XX村XX社XX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区XX大道南XX路XX酒店XX楼。法定代表人人：王三俊，职务不明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。法定代表人：梁晓东，职务不明。本院在审理原告焦大龙诉被告郝金林、中国平安财产保险股份有限公司乌海中心公司和中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦大龙于2021年6月10日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告焦大龙申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦大龙撤回起诉。本案案件受理费292元，减半收取计146元，由原告承担。  审  判  员    杨      博  二〇二一 年  六  月 十 日 书  记  员     薛  婉  婉 打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初7051号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：张颜辉，女，1970年10月9日出生，汉族，系该单位员工，住址：黑龙江省拜泉县。被告：吴大成，住址：沈阳市大东区。本院在审理沈阳万维物业服务集团有限公司与吴大成物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年六月二十九日书记员  王 姣
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初5156号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：王军，系公司董事长。委托诉讼代理人：王深宇、朱宇舟，系该公司员工。被告：张征，男，1968年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳皇姑热电有限公司与被告张征供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳皇姑热电有限公司委托诉讼代理人王深宇、朱宇舟，被告张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费8302.76元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告所属的位于皇姑区，建筑面积为91.36平方米房屋由原告提供供暖服务，但被告至今未全额缴付上述房屋2003-2008年度采暖费。到目前为止，被告己累计欠付原告采暖费8302.76元。为此，原告曾多次向被告催要所欠采暖费，但被告均未予给付。原告认为，被告长期拖欠采暖费的行为己构成违约，损害了皇姑热电的合法权益。为此，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，涉案房屋由我二姑张军在此居住，具体采暖费缴纳情况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、拖欠采暖费情况统计表、供热收费专用收款收据等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是被告所有的坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积93.72平方米）的供热单位。原告以被告拖欠其2003年至2008年度采暖费8302.76元未付为由诉讼来院。原告提交的《供热收费专用收款收据》显示：2003-2004年度、2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度，用户张征供暖面积均为91.36平方米，应收供暖金额分别为1918.56元、1948.56元、2009.92元、2009.92元、2009.92元，已收金额分别为0.00元、0.00元、521.40元、521.40元、521.40元，欠收金额分别为1918.56元、1918.56元、1488.52元、1488.60元、1488.52元，财政拨款均为0.00元。另查，2011年5月16日，原告诉至本院，要求被告支付涉案房屋2001年-2008年度采暖费12139.80元。被告在该案中提交了2003-2004年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡、2005-2006年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡（一般职工）、沈阳市2006-2007年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡（一般职工）、沈阳市2007-2008年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡（一般职工），其中2003-2004年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡载明：户主身份为离休干部；补贴金额为1330元；2005-2006、2006-2007、2007-2008年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡（一般职工）中在“需（应）补贴采暖费金额”、“单位承担采暖费金额”、“当年采暖费应交金额”、“个人按比例承担采暖费金额”、“超面积应由个人承担金额”等项目中均显示有数字，但部分具体数字不清晰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告要求被告支付案涉房屋2003年-2004年度全额采暖费1918.56元，但涉案房屋2003-2004年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡载明：户主身份为离休干部，享受补贴金额为1330元，但原告未将该部分金额予以扣除。另外，原告要求被告支付案涉房屋2005年-2006、2006-2007、2008-2008年度采暖费，而该年度不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡（一般职工）在“需（应）补贴采暖费金额”、“单位承担采暖费金额”、“当年采暖费应交金额”、“个人按比例承担采暖费金额”、“超面积应由个人承担金额”等项目中均显示有数字，但部分具体数字不清晰，而原告每年在应收采暖费中仅扣除了当年应补贴采暖费金额521.40元，而对于“单位承担采暖费金额”、“当年采暖费应交金额”、“个人按比例承担采暖费金额”、“超面积应由个人承担金额”部分未予扣除，且前述《不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡》中“需（应）补贴采暖费金额”、“单位承担采暖费金额”、“当年采暖费应交金额”、“个人按比例承担采暖费金额”、“超面积应由个人承担金额”等项目是由供暖（热）单位填写，并加盖供暖（热）单位公章，但原告未能提供上述证据，故对本案原告的诉请，因证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇二一年六月二十五日法官助理刘晨一书记员宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0686民初199号 原告：郭某，男，1964年7月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：慕某，男，1966年8月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘某，1967年9月28日出生，汉族，住山东省栖霞市，系慕某妻子。 原告郭某与被告慕某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告慕某及其委托诉讼代理人范庆莲、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠原告化肥款13794元整，并自起诉之日起至实际给付结束之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告慕某购买原告各种化肥共计欠款13794元整。被告购得化肥后给原告出具了其亲笔签名的欠条1份。此欠款虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。 被告慕某辩称，被告不欠原告化肥款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实，本院认定如下： 1.原告郭某提交2018年11月16日销货清单1份，证实被告慕某欠原告郭某化肥款13794元。 被告慕某一开始不认可欠条中签名处“慕某6亩”是慕某本人所写，后庭审过程中又认可。但被告慕某认为购买的是金丰公社的6亩套餐肥料共计13794元。 原告郭某陈述买卖过程为：2018年10月份的时间，我们根据栖霞金丰公司在栖霞范围内推广的苹果2199元每亩的套餐肥料由郭某在观里镇慕家庄村，慕某进行宣传预定，当时慕某订购了6亩，每亩2199元的套餐肥料，大约停了几天由郭某雇车送到该村，有2199元和2299元的，如果单子上写的2299元就是2299元，2199元是当时在栖霞东面和西面不同的乡镇是有差别的，在当时这个村订了有十几户，别人都付款了就被告没有付，原告可以找当地的人过来作证。肥料送了以后原告去要了几次钱，也经过110到现场但是被告拒不付款。 被告慕某认为，被告用了六亩套餐的肥料，但是用的是“金正大（公司）”的肥料，六亩套餐价款是13794元。2018年11月26日，“金正大（公司）”将被告的苹果2万斤结算后价款为9万多元，扣除6亩套餐肥料钱后余款通过慕某手机付给了被告的妻子，付款多少钱不记得了，手机转账应该有记录。 原告郭某申请证人慕某出庭。慕某证实：原告是经营化肥农药的，找到了证人，证人是联系人，证人村大概10户左右用的原告的化肥，包括被告。对于被告讲的通过慕某手机转款的事情，确实是通过证人的手机转了一部分，“金正大（公司）”果品部收了被告的苹果，被告用的是“金正大（公司）”的化肥，就是所说的六亩套餐，用的是“金正大（公司）”的。“金正大（公司）”要把化肥款从苹果款上扣下来，被告不让扣，证人去协商没有协商好。原告是给“金正大（公司）”经营化肥，“金正大（公司）”也问被告要钱，“金正大（公司）”是原告领着一起下去的，证人只认识原告不认识“金正大（公司）”。当时原告找证人收苹果证人觉得风险大，原告说可以用“金正大（公司）”的化肥做押金，收一亩地的苹果给一亩地的化肥做押金，提前给化肥，等收苹果的时候把押金扣下，被告的押金当时不让扣，后来证人就不知道。其余7户当时收苹果的时候都扣了。证人慕某表示对“金正大（公司）”是否将苹果款结清给被告不清楚，对于“金正大（公司）”最后是否扣除化肥押金也不清楚，对于通过证人手机转款的数额也记不清楚了。 原告郭某庭审中陈述，原告是“金正大（公司）”的业务销售人员，“金正大（公司）”给原告提成。 本院经审查认为，原、被告双方均不能如实向法庭陈述案件过程，原告郭某对单据中各部分签字形成时间的陈述与立案时提交的证据复印件不一致，相互矛盾。被告慕某庭审中多次反复陈述，一会儿认可购买肥料，一会儿不认可购买肥料。通过原、被告庭审陈述，证人出庭作证，可以证实“金正大（公司）”在销售化肥后通过向被告慕某主张过抵扣化肥款，原告郭某也认可其是“金正大（公司）”的业务销售人员。该次买卖合同的双方主体应系“金正大（公司）”与被告慕某，原告郭某作为业务销售人员以自己的名义作为原告起诉要求被告偿还化肥款，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审 判 长  金 良 人民陪审员  阎绍慧 人民陪审员  范庆华 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  孙上茹
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1330号申请执行人：周英梅，住吉林市昌邑区被执行人：高斌，住吉林市丰满区。被执行人：马玉玲，住吉林市丰满区。申请执行人周英梅与被执行人高斌、马玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民特682号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月31日向本院申请执行，执行标的101000.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年6月1日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3168号原告：葛志和，男，1951年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：赵运，男，1987年2月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告葛志和与被告赵运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛志和、被告赵运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志和向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因道路交通事故产生的保险理赔款2200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日11时20分，被告驾驶车牌号为苏Ｈ×××**小型客车，沿吴振线由南向北行使至吴振线新倪线交叉口时，与原告驾驶三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事后，被告将原告送至渔沟医院住院治疗，后经保险公司理赔部理赔，除医疗费、电动车修理费，保险公司理赔原告营养费、护理费、误工费等费用，共计2200元，并将该费用打入被告账户，再由被告支付给原告。但被告收到理赔款后拒不支付上述费用，故原告起诉至法院。被告赵运辩称：对发生交通事故的事实无异议，保险公司确实将理赔款打给了被告，但因交通事故发生后原告通过交警部门劝说被告承担了全部责任，原告也答应理赔款与其没有关系，故被告不同意返还。本院经庭审审查，当事人对本案交通事故的发生经过无异议，本院予以确认。该起事故经交警部门认定，被告赵运负事故的全部责任，原告葛志和无责任。原告受伤后在淮安市淮阴区渔沟医院住院治疗，期间产生医疗费3310元已由被告赵运支付。此外，原告因交通事故车辆损坏的维修费740元亦由被告支付。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保公司”）投保了交强险。2020年3月2日，人保公司将事故理赔款6250元（其中包括被告垫付的医疗费3310元、财产损失费740元、其他人伤费用2200元）打入了被告赵运的银行账户，但被告至今未将除医疗费、财产损失以外的理赔款支付给原告，原告诉至本院。本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案交通事故发生后，人保公司作为被告车辆的承保公司，已在交强险限额内将相关费用理赔给了被告，其中除医疗费、财产损失为被告垫付外，其余2200元理赔款属于人保公司对原告因交通事故造成人身损害相关费用的赔偿，现原告要求被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵运于本判决生效后十日内返还原告葛志和保险理赔款2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵运负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇二一年六月八日法官助理成上书记员丁玥
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3878号原告：梁雅娟，女，1970年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳威尔士企业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路69-1号。法定代表人：吕传泽。被告：沈光利，男，1993年8月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告梁雅娟与被告沈阳威尔士企业管理有限公司（以下简称管理公司）、沈光利服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雅娟到庭参加诉讼，被告管理公司、沈光利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告未完成的游泳年卡费用600元，或者继续履行合同（将此卡同价转到有健身资格的健身会馆，使原告继续健身，直至健身卡到期。）；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年8月13日原告在被告管理公司所在公司，即住所地辽宁省沈阳市和平区中华路富丽华酒店7楼办卡，一张会员卡两年价格为600元，期限为两年，到期未2022年11月11日。以上合同签订后，被告管理公司在未告知原告情况下，于2020年10月16日关店，停水，撤馆，闭店，导致原告无处健身，同时被告拒绝支付原告任何违约费用。被告管理公司的行为违反合同约定，给原告造成直接损失。另得知被告管理公司与被告沈光利有转让关系（见转让协议），所以原告也追究被告沈光利的连带责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管理公司、沈光利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年8月13日，原告与沈阳市和平区威尔士健身中心签订会籍合同一份，约定原告在被告处办理游泳卡，卡性质为升级两年卡，费用为600元，期限为2020年11月1日至2022年11月1日，合同签订后，该中心向原告出具收据一份，记载收到原告600元费用。后该中心于2020年10月17日关闭。另查明，沈阳市和平区威尔士健身中心成立日期为2016年9月2日，经营地址与被告管理公司相同，为沈阳市和平区中华路69-1，被告管理公司在（2021）辽0102民初2547号案件中答辩称，对该案原告在威尔士办健身卡没有异议，答辩人的法定代表人吕传泽于2019年9月29日将公司15%的股份转让给被告沈光利，并于2020年1月1日将剩余85%股份转让给沈光利，又于2020年1月9日将威尔士公司所有经营、管理及收益全部转让给沈光利，还表示被告管理公司成立之初的企业名称为沈阳市和平区威尔士健身中心，于2018年5月8日在工商部门注册的企业名称为沈阳威尔士企业管理有限公司。以上事实，有原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告管理公司、沈光利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。根据会籍合同及收据可知，原告办理的游泳卡开始于2020年11月1日，被告关店时间系2020年10月17日，原告的该次充值尚未使用，因此被告管理公司应将收取的600元全部予以返还。关于原告主张被告沈光利承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳威尔士企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁雅娟返还600元；二、驳回原告梁雅娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳威尔士企业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二一年六月二十二日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初4229号原告：长沙湘坤建材有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村美洲南路12号。法定代表人：姚新泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。被告：长沙湘泽混凝土有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇兴旺村五组（夏铎铺机械工业园美洲南路12号）。法定代表人：王健。第三人：谢再良，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇东山村××组。原告长沙湘坤建材有限公司与被告长沙湘泽混凝土有限公司、第三人谢再良合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告长沙湘坤建材有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙湘坤建材有限公司以已与被告长沙湘泽混凝土有限公司及第三人谢再良自行庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湘坤建材有限公司撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告长沙湘坤建材有限公司负担。审 判 长 胡 鸿人民陪审员 陈 亮人民陪审员 阳福平二〇二一年六月二十一日书 记 员 蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1509号马某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初2585号判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人马某某立即向申请执行人李某某偿还担保款5万元。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人马某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001480758特此通知。二〇二一年六月四日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执480号之六申请执行人：高延微，男。被执行人：苗代宗，男。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4005号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年六月二十九日书记员  李博洋
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1257号原告：杨祥江，男，1985年08月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冷永贤，男，1989年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：周永珍，女，1964年08月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告杨祥江与被告冷永贤租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥江到庭参加诉讼，被告冷永贤、周永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款86000元；2、按照人民银行周期贷款支付利息，利息计算期间从欠款之日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冷永贤于2018年10月5日在原告处租取大众轿车一辆，牌号为贵Ｇ×××××，租金为每天200元，直至2020年6月24日还车结算，还欠原告租金86000元，由于当时被告资金困难，经双方协商，被告把租金写为借条，并约定于同年7月31日之前归还10000元，余下76000元在同年年底春节前一次性还清，并承诺同年7月31日前，如不归还10000元，原告有权提起诉讼，一切费用由原告承担，被告周永珍在该“借条”上作为担保人签字。被告出具借条后至今被告未归还欠款，原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。被告冷永贤未作答辩。被告周永珍未作答辩。查明事实：被告冷永贤因需要租赁车辆使用于2018年10月5日在原告与妻子张茂香开设的普定县和顺汽车租赁部签订《汽车租赁合同》，租取大众轿车一辆，牌号为贵Ｇ×××××，双方约定租金为每天200元，后原告方按照约定将车子交予被告冷永贤使用至2020年6月24日还车。经双方结算，被告冷永贤尚欠原告租金86000元，因被告资金困难，被告把所欠租金以“借条”形式确认，并承诺于同年7月31日之前归还10000元，余下76000元在2021年春节前一次性还清，被告周永珍在该“借条”上作为担保人签字。但被告至今未支付所欠原告租金，原告故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、租赁合同、“借条”为证，上述证据经公开开庭依法审查，对其真实性合法性、关联性本院予以采信，但对于“借条”中担保人签字的真实性不予确认。本院认为：第一，被告冷永贤于2018年10月5日在原告夫妻开设的汽车租赁店处租取大众轿车一辆，牌号为贵Ｇ×××××，双方约定租金为每天200元，后原告按照约定将车子交予被告冷永贤使用至2020年6月24日。被告冷永贤与原告杨祥江之间所达成的协议双方意识表示真实且不违反法律禁止性规定，属于合法有效的协议，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告订立的租赁协议属于合法协议，受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合；第二，被告冷永贤的租金经双方结算为86000元，且被告向原告出具欠条确认，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，被告冷永贤应当支付所欠原告的租赁费86000元。第三，关于原告主张的利息及被告周永珍的保证责任。在诉讼中原告明确表示，放弃以上主张，这是原告对于自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；第四、关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冷永贤在本判决生效后十五日内支付所欠原告杨祥江租赁费86000元；二、驳回原告杨祥江的其他诉讼请求。当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由被告冷永贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二一年六月十五日法官助理朱丹丹书记员周超智
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1812号申请执行人：朱治富，男，汉族，1961年03月12日出生，重庆市江津区。被执行人：邹平，男，汉族，1975年10月13日出生，重庆市江津区。申请执行人朱治富与被执行人邹平民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初2067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹平未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人朱治富于2021年3月31日向本院申请执行。申请执行人朱治富申请执行标的为：30160.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人邹平发出执行通知书及传票，指定邹平限期履行，被执行人邹平逾期未履行。本院依法对被执行人邹平进行四查。经查询“总对总”银行查控系统，被执行人邹平有一笔银行存款，本院予以冻结并划拨7396.11元，支付申请执行人朱治富案款7346.11元，支付本案执行费50元。经查询“总对总”公安部车辆管理系统，被执行人邹平无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人邹平无房屋产权登记记录。因被执行人邹平未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人邹平纳入失信被执行人名单，对被执行人邹平限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人邹平尚欠申请执行人朱治富执行案款22813.89.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行条件，本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1812号案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原民事判决书及本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十五日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2493号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：刘爽，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：罗保东，男，1973年6月5日出生，汉族。被告：时红怡，女，1972年1月2日出生，汉族。被告：刘金法，男，1979年5月8日出生，汉族。被告：朱国荣，女，1979年1月19日出生，汉族。被告：牛文晓，男，1981年8月25日出生，汉族。被告：康宏文，女，1987年8月2日出生，汉族。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告罗保东、时红怡、刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告罗保东、时红怡、刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告罗保东、时红怡偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年3月30日计算至2021年3月30日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2021年3月31日起计算至款付清之日止)；2、被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告罗保东、时红怡于2019年3月30日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2019年3月30日至2022年3月30日，月利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年3月30日被告罗保东、时红怡依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年3月30日至2021年3月30日，并向原告出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告罗保东的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息1元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告罗保东、时红怡、刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告罗保东、时红怡、刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗保东与被告时红怡系夫妻关系。2019年1月28日，被告罗保东向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告时红怡与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告罗保东共同承担借款的偿还义务。2019年3月30日，被告罗保东、时红怡与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告罗保东自2019年3月30日至2022年3月30日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文与原告签订了一份为被告罗保东提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2019年3月30日至2022年3月30日。同时，被告罗保东、时红怡、刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年3月30日，原告依据借款合同向被告罗保东发放贷款200000元，约定借款期限自2019年3月30日至2021年3月30日，月利率为9.9‰，被告罗保东向原告出具了借款借据。当日原告将贷款200000元发放至被告罗保东银行卡上。同日，被告罗保东取现金200000元。借款后，被告罗保东支付利息1元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2019年3月30日，原告与被告罗保东、时红怡及与被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年3月30日，被告罗保东向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告罗保东提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告罗保东、时红怡应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告罗保东已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文作为罗保东、时红怡借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文承担连带保证责任后，有权向被告罗保东、时红怡追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告罗保东、时红怡负担，被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗保东、时红怡于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年3月30日计算至2021年3月30日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2021年3月31日起计算至款付清之日止，含已支付的利息1元）；二、被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812.68元，减半收取计2906.34元，由被告罗保东、时红怡负担，被告刘金法、朱国荣、牛文晓、康宏文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  江斌二〇二一年六月二十五日书记员  张萌
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执313号申请执行人：周富强，男，1971年9月15日出生，苗族，住贵州省正安县。被执行人：宋斌，男，1980年10月22日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人周富强与被执行人宋斌买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初1741号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周富强向本院申请执行，请求被执行人支付材料款27120元，承担申请执行费310元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动缴纳了3000元兑现款，申请执行人已于2021年6月9日领取并自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0324民初1741号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝恒井二〇二一年六月十一日法官助理樊生丽书记员徐政
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3915号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杨勃勃，男，1992年11月06日生，汉族，住甘肃省平凉市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨勃勃借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7128号民事判决书，被告杨勃勃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27539.13元及2019年5月15日之前的利息4469.95元、罚息3231.03元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1101号被执行人：宋扶善，男，生于1959年6月28日，汉族，身份证住址为阳城县。被执行人宋扶善追缴诉讼费执行一案，本院于2021年1月29日作出（2021）晋0522民初26号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月22日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人宋扶善向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执703号申请执行人：信淑兰，女，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：王成富，男，住吉林省长春市宽城区。被执行人：于春峰，男，户籍地吉林省德惠市。被执行人：韩小梅，女，住吉林省长春市宽城区。申请执行人信淑兰、王成富与被执行人于春峰、韩小梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0103民初579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0103民初579号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  张立群审判员  王晓冬执行员  崔 岩二〇二一年六月二十八日书记员  耿田雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3488号 再审申请人（一审被告）：四川经纬投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元3层1号。 法定代表人：赵新建，执行董事。 被申请人（一审原告）：四川海宇建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市市中区棬子路140号13栋34号。 法定代表人：张洪彬，执行董事。 再审申请人四川经纬投资有限公司因与被申请人四川海宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，二审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或依照法律规定按自动撤回上诉处理的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。 本案一审判决作出后，四川经纬投资有限公司未提出上诉，应视为四川经纬投资有限公司接受一审判决结果。现四川经纬投资有限公司又因不服一审判决向本院提出再审请求，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川经纬投资有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月××日 书记员 卫 威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1005号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值540000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3220元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平