广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18593号原告：王丹，女，1965年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雨梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告：查全平，男，1964年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王丹，配偶。被告：北京大学深圳医院（北京大学深圳临床医学院），住所地深圳市福田区莲花路1120号，统一社会信用代码124403004557557416。法定代表人：陈芸。委托诉讼代理人：毛立军，男，员工。委托诉讼代理人：林子焱，男，员工。上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告王丹（亦为原告查全平的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张雨梅，被告的委托诉讼代理人毛立军、林子焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失共计40万元(包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：患者（即受害人查怡璇，曾用名：查璇怡），女，18岁，因体重下降1年，马上要上大学，为了身体健康，于2016年8月22日就诊于北大深圳医院，患者告知就诊医生张勇军其一年时间因减肥瘦了70斤，张勇军医生对患者当日诊断为厌食症，让父母多陪伴患者即可，并未给予患者其他治疗或检查或建议。一个月后即2016年9月28日，患者突然晕倒被送往北京大学第三医院治疗，该医院诊断证明书记录：“患者因体重下降1年，加重1月。于2016年9月28日到2016年10月4日在我院住院治疗。于2016年10月4日凌晨4点突发室性心动过速，4:03分出现室颤继而心跳停博，紧急抢救，效果不佳。患者于凌晨5时宣布临床死亡。出院诊断：1、极重度营养不良；2、多脏器功能衰竭”。原告认为:被告未尽必要的诊断义务，漏诊患者己处于极重度营养不良，且对患者因极重度营养不良的一系列症状,违法相关诊疗技术规范，未给予治疗构成医疗过错,直接导致患者一个月后因营养不良加重导致多脏器功能衰竭而亡。同样，2019年9月3日，原告到港大医院问诊厌食症如何治疗？港大医院明确告知原告如果是厌食症，必须限制运动，强制吃饭，立即转康宁医院确诊。因此被告的医疗不作为行为，构成医疗过错，且造成患者损害，依法应承担民事赔偿责任。患者在被告处就诊时，如张勇军医生能尽医生的职责为患者诊治，原告是不会因为营养不良加重导致多脏器功能衰竭而亡。患者完全有机会也是完全可以通过现代医疗手段进行解决的。如果被告能尽诊断义务，患者作为一个18岁的孩子是不会去世的，原告也不会成为失独家庭。原告因患者的离世后，多次要求被告给予一个说法，被告均不予理睬，且不提供任何诊断资料，同时，也不知何时何种原因将患者当初微信挂号单名字变更为原告。原告作为患者的母亲，奔波多年不仅是要求被告给予孩子死亡一个说法，同时，也是对去世的孩子的一个交代。被告辩称：一、被告对患者的诊断和采取的措施得当，诊疗全程符合医疗常规。患者查怡璇，女，18岁，于2016年8月22日来被告医院特诊心理科就诊。具体诊治过程因时间过久已难以记清楚。依据门诊病历记录，当时诊断考虑神经性厌食症，病人就诊时一般情况尚可，情绪可，略焦虑，对身型存在偏见，低体重，有食欲限制及过度运动的行为，建议综合调整（厌食症的治疗实际上需要包括增加体重，重建营养平衡和心理社会康复等多方面的措施，这就需要一个由营养师，内科医生和精神心理医生共同组成的治疗梯队来综合治疗），定期复诊。神经性厌食症是一种需长期治疗，难治性的一种心理疾病，心理疾病病情变化大，短时间可随情绪变化发生明显变化，难以预测。被告特诊心理咨询主要是针对就诊者的精神心理问题进行诊断、干预治疗，对于此类病人，在诊治过程中除给予患者诊断（过度节食导致的低体重）、治疗（增加进食）外，会对患者进行关于疾病的必要的心理教育（疾病的病因，表现，过度节食的危害，治疗措施等），建议定期复诊。针对原告在诉状中提到的转康宁医院确诊等说法，康宁医院是一家××专科医院，很多患者不愿去康宁而就诊于综合医院心理科，对患者的治疗是有利的。本病例患者就诊时一般情况可，未发现明显的躯体不适，情绪状态可，当时也未达到必须康宁医院住院治疗的情况。被告予以诊断并做出相应处置是得当的，无过错。如前所述，患者的疾病变化大，无法预测，不能一次就诊就解决全部问题，定期复诊为佳。患者首次诊治后未复诊，家属也未就患者病情变化进一步咨询。患者一个月后病情加重，期间病情变化无法控制，认为被告过错导致患者死亡，没有依据。二、原告诉状所述多处不符合事实。患者就诊被告处均为门诊，门诊病历由患者保存，举证义务在原告。原告未提供其诉状中所述的就诊相关资料证明自己的主张，未完成举证责任。为了查明事实，根据原告诉状陈述和证据，被告调出患者及原告的就诊记录以及缴费记录，结合原告提交的预约记录，原告是以自己的名义在网上预约，到被告处就诊时，改为给患者挂号就诊。其所诉的挂号单名字改为原告本人的问题不存在。且根据原告提交的与卫健委之间的往来函件，相关内容卫健委予以了调查并进行了回复，被告配合了调查。此外，根据原告提交的资料及被告在核实情况过程中打出的病历和缴费记录可见，患者在2016年8月22日就诊于被告特诊心理科之前，有预约深圳市儿童医院心理科，有在被告处营养科就诊过。由此可见，原告对患者的病情应该是清楚的。即便被告心理科的建议局限于专业范围，营养科的“均衡饮食+适量运动”也是适合患者病情的合理专业建议。即便原告认为被告给其的建议不全面，其在深圳市儿童医院心理科的就诊，也应作为其判断患者病情，进行调整的依据。但是原告在患者就诊于被告处之后，没有带患者进行系统的治疗，没有在被告处复诊。将患者一个月后病情加重，多脏器衰竭死亡的后果归咎于被告，没有事实和法律依据。三、原告的诉讼请求没有依据。原告所诉为医疗损害责任纠纷，所诉内容是被告给患者查怡璇诊疗中存在过错造成损害，诉讼请求为“承担因给原告造成医疗损害的各项损失”错误。同时，列出的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，与其请求有冲突。结合其提交的证据均为原告自己就诊的相关信息，与本案无关。原告的诉讼请求不明确。最后，原告也未提供各项损失的相关证据，其诉讼请求不应被支持。经审理查明，两原告系患者查怡璇父母。查怡璇，女，1998年出生。查怡璇于2016年8月22日在被告医院特诊就诊。门诊病历记载，“主诉：体重减轻1年。现病史：高三时体重130斤，不久2个月暴饮暴食，体重增加到160斤，遭同学嘲笑后开始减肥，节食，大量运动，每天吃2个苹果，持续1年左右到90斤，仍怕胖，不敢多吃，怕吃多了，对食物敏感，仍大量运动。月经4个多月未来。精神检查：神情，定向准，交谈接触可，言语清楚，对答切题，语量语速正常，逻辑可，情绪可，略焦虑，怕胖，担心身体受不了。初步诊断：神经性厌食症。处理意见：综合调整。告知：……定期复诊。”北京大学第三医院诊断证明书载明，“查怡璇因体重下降1年，加重1月。于2016年9月28日到2016年10月4日在该院住院治疗。于2016年10月4日凌晨4点突发室性心动过速，4:03分出现室颤继而心跳停博，紧急抢救，效果不佳，患者于凌晨5时宣布临床死亡。出院诊断：1、极重度营养不良；2、多脏器功能衰竭”。为查明案件事实，本院依法调取了查怡璇在北京大学第三医院的病历并5次委托鉴定，但均未能鉴定：1、中山大学法医鉴定中心函复：本案为疑难复杂案件，且患者查怡璇己死亡，未见相关的尸检报告，无法判断其因果关系，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，不予受理。2、深圳市医学会函复：因患者查怡璇已死亡，未见相关尸检报告，无法判断其因果关系，且医患双方的争议点超出医疗损害技术鉴定范围，根据中华医学会［2021］33号文件第十一条第六点鉴定要求超出医学会技术条件和鉴定能力。特终止查怡璇的医疗损害技术鉴定。3、广东华生司法鉴定中心函复：由于被鉴定人未行尸检，且本案涉及司法××，超出本机构司法鉴定业务范围，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）款之规定，决定不予受理。4、广东南天司法鉴定所函复：经本所鉴定专家审核该案送检材料后认为，该案疑难复杂，查怡璇死亡后未行死因鉴定，无法判断其死亡与医疗行为是否存在因果关系，故本案不予受理。5、广东经纬司法鉴定所函复：根据送检材料，本案被鉴定人查怡璇存在神经性厌食等复杂疑难诊疗行为判断，且查怡璇死亡后未进行死因鉴定，增加了检案的难度，根据《司法鉴定程度通则》第十五条的规定，故不予受理。本院认为，白发人送黑发人是人生的一大悲剧，原告所受的痛苦难以想象，深表同情。为查明事实，本院5次委托5家鉴定机构进行医疗损害鉴定，但因无死因鉴定报告等原因，5家鉴定机构均未能接受鉴定委托，本案也无法确定被告是否存在医疗过错，对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费2500元，收取1250元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇二一年六月十五日书记员 赫文平