wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复32号 复议申请人（被执行人）：郭素军，男，汉族，住山西省昔阳县。 申请执行人：李引弟，女，汉族，现住平定县，系张存喜之妻（张存喜己故）。 申请执行人：张玮琴，女，汉族，现住平定县，系张存喜之女。 申请执行人：张琰，男，汉族，现住平定县，系张存喜之子。 复议申请人郭素军不服山西省平定县人民法院（2021）晋0321执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 平定县人民法院查明，依据生效的（2014）平民初字第00400号民事调解书，受理了申请执行人李引弟、张玮琴、张琰与被执行人郭素军民间借贷纠纷执行一案，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，郭素军以其未参与案件调解为由，提出（2014）平民初字第00400号民事调解书有误，故向该院提出书面异议。 郭素军异议称，请求：1.对（2014）平民初字第00400号民事调解书不予执行；2.终止各项执行措施；3.其与张存喜民间借贷纠纷一案，从未接到平定法院任何通知书，且未参与本案的调解；4.该案的申请执行已超过申请执行时效。事实和理由：1.其未收到平定法院任何通知书，未参与调解，未在调解书上签字，调解书未向其送达，直到2021年1月19日才知道调解书；2.借条是张存喜逼迫其写的；3.其每月固定还张存喜3000元的利息，共计已归还15万元以上；4.平定法院于2014年作出（2014）平民初字第00400号民事调解书，三申请执行人于2021年才申请执行，已经超过申请执行时效。 平定县人民法院认为，（2014）平民初字第00400号民事调解书己经发生法律效力。郭素军所提主张，不属于执行异议审查的范畴，其可通过其他途径处理。故此，郭素军所提主张该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）郭素军所提的异议请求。 郭素军向本院申请复议称，请求：1.撤销（2021）晋0321执异5号执行裁定；2.对（2014）平民初字第00400号民事调解书不予执行。事实和理由：1.李引弟等人的强制执行申请已超过法定的申请执行时效期间，应裁定不予执行，平定法院未对该时效进行审查；2.平定法院（2014）平民初字第00400号案件调解书作出的程序违法；3.其已归还张存喜15万元以上，欠款已还清。 本院认为，郭素军在异议程序中对申请执行时效期间提出异议，并请求不予执行（2014）平民初字第00400号民事调解书，平定县人民法院未进行审查，属于遗漏异议请求，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销山西省平定县人民法院（2021）晋0321执异5号执行裁定； 发回山西省平定县人民法院重新审查。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月二十二日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖乐华，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖乐华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告肖乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币161,457.74元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息30,563.65元、分期付款手续费7,640.50元、逾期还款违约金25,710.20元，并偿付以欠款本金161,457.74元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为225,372.09元。被告肖乐华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2010年10月13日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：161,457.74元；2、利息：30,563.65元；3、逾期还款违约金：25,710.20元；4、分期付款手续费：7,640.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖乐华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金161,457.74元；二、被告肖乐华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,529.15元，减半收取计1,764.57元，由被告肖乐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢161号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流红路570号。法定代表人：朱晓明，该行行长。被执行人吴晓新，男，1980年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人计霞琴，女，1984年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市富杰翔纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场南商区17幢5号。法定代表人：计霞琴。申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴晓新、计霞琴、吴江市富杰翔纺织有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，本案经执行以程序终结方式结案，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2021年2月22日向本院申请恢复执行,恢复执行标的1714437.87元,执行费19544.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，本院裁定查封被执行人吴晓新、计霞琴名下位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园17幢402室房地产【房产证号:25××40，土地证号:吴国用（2013）第1050955号】。5、本院在另××案件【（××）××】中依法××被××人××、××琴名下××苏州市××区盛泽镇××室的房地产，本案申请人分得案款866915.00元。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的1714437.87元，执行到位866915.00元。执行费19544.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在另××案件【（××）××】中依法××被××人××、××琴名下××苏州市××区盛泽镇××室的房地产，本案申请人分得案款866915.00元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月七日书记员 刘珂宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1239号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇金属回收有限责任公司院内。   经营者：李俊满，男，1988年12月23日出生，住河北省唐山市丰润区。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：湖北殷祖古建集团有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇街13号。   法定代表人：曹继杰，该公司执行董事兼总经理。   被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司乌兰浩特市分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市扎萨克图中街书香美地居住小区A区11-商业10。   负责人：柳艳冬，职务不详。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站与被告湖北殷祖古建有限公司、湖北殷祖古建集团有限公司乌兰浩特分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站撤诉。   案件受理费5308元，减半收取计2654元，由原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站负担。   审判员 马建军   二〇二一年六月七日   法官助理 赵 蕊   书记员 田 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执993号之一申请执行人：邹丽成,男,1987年8月18日出生,汉族,高中文化，安徽省淮南市人,自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：卞永运,男,1977年7月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市临泉县。本院在执行邹丽成与卞永运买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3528号民事判决书向被执行人卞永运发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人卞永运纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的110910.9元，已执行到位8078.28元，执行费1564元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年六月二十九日书记员  辛 意
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8693号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：蔡新新，男，汉族，住河南省周口市淮阳县。四川新网银行股份有限公司与蔡新新金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡新新的微信、支付宝、银行存款等4077.2元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蔡新新的微信、支付宝、银行存款限额4077.2元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费61元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初6485号原告：诸暨市润天物业管理有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：边宇，执行董事。原告：重庆壹喜莱百货有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：何锋，执行董事。以上原告共同委托诉讼代理人：王洋，重庆学苑(北碚)律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：周阳，重庆学苑(北碚)律师事务所实习律师。被告：卜娇，女，汉族，1988年4月23日出生，住重庆市潼**。本院在审理原告诸暨市润天物业管理有限公司、重庆壹喜莱百货有限公司与被告卜娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市润天物业管理有限公司、重庆壹喜莱百货有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告诸暨市润天物业管理有限公司、重庆壹喜莱百货有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诸暨市润天物业管理有限公司、重庆壹喜莱百货有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市润天物业管理有限公司、重庆壹喜莱百货有限公司负担。审判员 弋 萌二〇二一年六月三十日书记员 张圆圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初6705号 原告：合肥市蜀山区友邦门业，住所地合肥市蜀山区小庙镇马场村牯牛岗自然郢村民组，统一社会信用代码92340100MA2PCBCY3X。 经营者：王开传，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪庆法，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥市蜀山区友邦门业（以下简称“友邦门业”）与被告汪庆法买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告友邦门业的经营者王开传到庭参加了诉讼。被告汪庆法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告友邦门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币8870元(大写：捌仟捌佰柒拾元整)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成约定，原告向被告提供材料、门，被告支付相应货款。原告已按约定履行义务，且被告于2020年1月23日向原告出具《欠条》共两份。截至今日，被告共计拖欠货款8870元(大写：捌仟捌佰柒拾元整)。上述《欠条》出具后，被告拒不付款，虽经原告多次催促，被告仍置之不理，严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告汪庆法未予答辩。 本院经审理认定事实如下：友邦门业系经营门业生意的个体工商户，于2016年至2019年期间多次向汪庆法供应材料、门。2020年1月23日，双方对货款进行了结算，汪庆法出具欠条一张，载明：今欠到王开传门厂材料款伍仟柒佰元整¥5700元身份证号×××1076经手人汪庆法手机号189××××1014。同日，汪庆法又出具一张欠条，载明：今欠到王开传门厂材料款叁仟壹佰柒拾元整¥3170元身份证号×××1076经手人汪庆法（欠款人）手机号189××××1014。庭审中原告陈述，上述两张欠条分别系友邦门业的业务员王飞及经营者王开传经手产生的债务，两份欠条出具后，汪庆法未支付任何款项。 上述事实，有原告提供的原告身份信息、被告身份信息、欠条2张及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，友邦门业出售材料、门给汪庆法，汪庆法出具欠条对未付货款予以确认，双方买卖合同成立，合法有效。友邦门业主张汪庆法支付货款8870元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪庆法于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市蜀山区友邦门业货款8870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪庆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年六月二十五日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1565号 原告：刘占伍，男，1970年3月3日生，满族，个体工商户，住河北省丰宁满族自治县。 被告：方建国，男，1979年8月11日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：王丽，女，1985年9月27日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告刘占伍与被告方建国、被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘占伍到庭参加诉讼，被告方建国、被告王丽经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 刘占伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告水果款9060.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在石人沟村经营水果、副食门市，2014年底至2015年初在我的门市购买水果13060.00元，经原告索要被告分两次给付4000.00元，尚欠9060.00元至今未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告方建国、被告王丽未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年底至2015年初，被告王丽在原告的门市购买水果等共计欠款13060.00元，经原告索要被告方建国分两次给付4000.00元，尚欠9060.00元至今未付。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条二张、收据一张在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘占伍提交的欠条及原告的当庭陈述相互印证能够证实欠条是被告王丽购买水果时出具的，总计金额为13060.00元。其中的一张欠条有被告方建国付款2000.00元时在欠条上注明已付2000元的字样、另有原告提交的收据一张（2016年12月11日）证实被告方建国偿还原告2000.00元，且原告认可被告已经偿还4000.00元。因此，能够证实被告王丽尚欠原告水果款9060.00元的事实，本院依法予以采信。被告王丽未按照约定给付原告水果款构成违约，应承担违约责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，对原告请求被告王丽给付原告水果款9060.00元的主张，本院依法予以支持。原告未提交证据证实被告方建国是共同欠款人，因此，对原告请求被告方建国承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘占伍水果款9060.00元。 二、驳回原告刘占伍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年六月三日 书记员  赵昱淇
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执217号 申请执行人：xx县xx青菜行，住所地xx省xx市xx治县x街，统一社会信用代码92130930MA0xx。 法定代表人：张xx 被执行人：刘x，男，1973年8月28日出生，汉族，现住xx省xx市xx县。 申请人xx县xx青菜行与被执行人刘x买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0930民初1288号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付1000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年5月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 六、依法将被执行人刘x限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0930民初1288号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张兴川 审判员  吴玉超 审判员  张兴明 二〇二一年六月二十二日 书记员  王紫叶
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1966号原告：贺辉，男，1974年5月20日生，汉族，住双峰县。被告：孙建均，男，1974年12月19日生，汉族，住双峰县。原告贺辉与被告孙建均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺辉、被告孙建均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺辉请求本院判令：1、被告迅速归还原告货款10272元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在双峰县××镇××村销售大北农饲料，从2019年元月开始，被告孙建均在原告处陆续购买饲料。2020年元月23日经结算，被告共欠原告10272元，被告在原告的销售账本上签字并按了手印。后经原告多次催讨，被告要么不在家，要么口头承诺还款，但至今分文未付。原告为了维护自己的合法利益，请求人民法院依法保护其合法权益。被告孙建均辩称，1.被告欠原告10272元饲料款是事实；2.原告家的猪发病了还卖饲料给被告，造成被告家的猪死亡，被告不愿意还款给原告。审理查明的事实根据原、被告的举证、质证和本院的认证情况，本院确认如下案件事实：原告于2015年在双峰县××镇××村销售大北农饲料，从2019年元月开始，被告陆续在原告处购买饲料，2020年元月23日经结算，被告共欠原告10272元，被告在原告的销售账本上签字并按了手印。此后，原告多次向被告催讨贷款无果，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告提出原告既卖猪饲料又喂猪，原告家的猪发病后，未及时告知被告，导致被告仍旧在原告处购买饲料，造成被告家的猪发病死亡，但被告的此一主张，无证据予以证明。判决的理由与结果本院认为：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，依法应当适用民法典实施前的法律和司法解释。2、被告在原告处购买猪饲料，经结算，尚欠原告10272元饲料款，该事实被告予以认可，在原告多次向被告催讨的情况下，被告拒绝清偿是违约的，应当承担违约责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告提出其所养的猪死亡，与原告存在因果关系，但被告未向本院提交证据予以证明，对被告的此一抗辩理由，本院不予采信。对原告提出的要求被告支付饲料款10272元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建均在本判决生效之日起十日内清偿原告贺辉饲料款10272元。案件受理费57元，由被告孙建均承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  王锡涛二〇二一年六月二十四日法官助理晏有娥代理书记员  李 景
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5142号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被保全人：王志清，男，1980年1月22日生，汉族，居民身份证号码，住苏州市太仓市城厢镇南郊利民村十一组16号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人王志清金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王志清名下的银行存款人民币32799.10元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人王志清名下的银行存款人民币32799.10元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十四日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1617号 被执行人：苏金川，男，2002年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2021)川1602刑初93号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行苏金川缴纳罚金1000.00元一案中，于2021年4月28日向被执行人苏金川发出执行通知书和报告财产令。本院在执行中查明，被执行人苏金川现在广安市看守所服刑，无银行、微信、支付宝开户信息，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。同时对被执行人苏金川住所地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人苏金川未自觉履行本案义务，本院已对被执行人苏金川作出限制消费令。 本院认为，被执行人苏金川现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年六月十一日 书记员  梁俊伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执655号之一申请执行人：南通优棉濠晨纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612771509155P，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张学新。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。被执行人：王永慧，男，1974年10月13日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：施慧，女，1978年3月9日生，汉族，住四川省成都市锦江区。南通优棉濠晨纺织品有限公司与王永慧、施慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初7160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，王永慧、施慧应向南通优棉濠晨纺织品有限公司支付货款500940.1元及逾期利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为支付540264.1元等（不含执行费7803元）。本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2021年2月21日、5月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人王永慧名下保单现金价值合计15811.96元，收取执行费7803元后余款8008.96元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.申请执行人提供财产线索，表示被执行人在南通市××区有不动产并向本院申请调查令。本院向申请执行人出具调查令后，申请执行人查询表示发现被执行人有不动产登记信息；本院于2021年5月11日至南通市不动产登记中心进行查询、委托成都市青羊区人民法院查询两被执行人在成都市范围内不动产登记信息，均未发现被执行人名下有不动产登记信息，施慧位于南通市新港花苑11幢408室及车库80室已于2015年8月转让给他人。4.本院已去函被执行人住所地社区委会调查被执行人财产状况，但该居委会未提供被执行人下落及可供执行财产线索。5.本院已向被执行人作出落款时间为2021年5月21日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金7933.25元及执行费8008.96元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年六月三十日法官助理 唐志强书 记 员 彭魁奎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执2346号之三 申请人：桐梓县福贵烟花爆竹销售有限公司。 被执行人：陈世容。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世容在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××××9691账户内存款人民币220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月十五日 书记员  郭 进
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3093号 申请执行人：上海精视文化传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路101号12幢D区5206室。 法定代表人：印文珍。 被执行人：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯。 本院在执行上海精视文化传播有限公司与成都美上美医疗美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案中,依法向被执行人成都美上美医疗美容门诊部有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十六日 书记员 张 颖
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执17号 申请执行人：艾艳青，女，1975年2月6日出生，汉族，住新化县。 申请执行人：潘玉平，男，1953年11月12日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人：张人大，男，1975年7月2日出生，汉族，住新化县。 本院在执行申请执行人艾艳青、潘玉平与被执行人张人大买卖合同纠纷一案中,依法对张人大发出执行通知书及报告财产令；并对被执行人张人大的财产进行了全面调查：一、被执行人张人大名下无房产、住房公积金、保险、车辆、股息红利、企业股份等财产；二、在微信及支付宝上无冻结资金余额；三、调查被执行人张人大户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行申请标的为26.37211万元及利息，现执行到位金额为50000元。本院对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人张人大目前无其他可供执行的财产,申请执行人艾艳青、潘玉平也不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张人大有新的财产线索，申请执行人艾艳青、潘玉平可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  陈 利 审判员  邹卷澜 二〇二一年六月三十日 书记员  李晚霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执274号 申请人：敖及旺，男，汉族，1969年9月7日生，住址：贵州省遵义市汇川区。 被执行人：徐刚，男，汉族，1966年9月14日生，住址：贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人敖及旺依据本院生效的(2020)黔0302民初5426号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由徐刚立即归还申请执行人敖及旺借款10000及利息；承担案件受理费122元，执行费（据实计算）。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人只有微量银行存款，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初5426号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月二十日 书记员  张 瑜
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4402号 申请执行人徐晓泉。 被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。 法定代表人：孙文钦。 被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司。 法定代表人：孙秀莲。 申请执行人徐晓泉申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年六月二十八日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6254号原告：李林，男，汉族，1985年6月15日出生，住湖南省临澧县。被告：大连宏易达劳务有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号现代服务业总部大厦7层A单元，统一社会信用代码：91210200773041621D。法定代表人：郎彦炜。原告李林与被告大连宏易达劳务有限公司中介合同纠纷一案中，因原告申请撤诉且未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文峰二〇二一年六月三十日书记员  蒋子淇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1025号原告：射阳县海河镇敏成商店，住所地在江苏省射阳县海河镇海湾居委会。经营者：戴敏成，男，1967年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：赵克和，男，1967年3月25日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告射阳县海河镇敏成商店（以下简称敏成商店）与被告赵克和买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告敏成商店的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告赵克和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敏成商店向本院提出诉讼请求：判令赵克和给付货款11108元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以11108元为基数，按照年利率10%计算的利息。事实与理由：敏成商店系经营室内外装潢材料的门市。2018年，赵克和在做康居工程，需要一批装修材料，经熟人介绍，赵克和至敏成商店先后四次购买装潢材料共15180元。工程结束后，赵克和仅给付4000元货款。经敏成商店多次催要，赵克和未能给付剩余货款。赵克和未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵克和于2018年4月30日、5月5日、5月21日、6月7日分四次向某成商店购买价值4171元、2760元、5415元、2762元装饰装修材料，合计15108元。赵克和于2018年9月7日、10月19日各给付2000元货款。2020年10月20日，经双方对账，赵克和尚欠敏成商店货款11108元。经敏成商店多次催要，赵克和至今未能给付。本院认为：敏成商店与赵克和之间的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。敏成商店提供装饰装修材料后，赵克和理应及时支付货款，现其拖欠不还，显属不当，依法应当承担给付剩余货款并支付逾期利息的违约责任。敏成商店主张按照年利率10%计算利息于法无据，本院依法予以调整。综上，赵克和应向某成商店给付货款11108元并承担自起诉之日即2021年2月3日起至实际给付之日止，以11108元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。敏成商店的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵克和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县敏成商店支付货款11108元及利息（以11108元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告射阳县敏成商店的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告赵克和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二一年六月十一日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执138号 申请执行人：张某某，女，1987年3月10日出生，汉族，农民。 被执行人：刘某，男，1988年4月11日出生，汉族，农民。 本院执行的（2020）甘1027民初1175号张某某与刘某民间借贷纠纷一案，判决刘某归还张某某借款8300元，并负担案件受理费25元。在执行过程中，刘某外出，本院将刘某移送临控，并对其限制高消费，纳入失信被执行人名单，现刘某无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人张某某再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人张某某告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  王继彬 审判员  脱生军 二〇二一年六月三十日 书记员  董震玺
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1025执240号 申请执行人镇安县锦鸿房地产开发有限公司，住所地：镇安县。 法定代表人：王芬华，系公司总经理。 委托代理人柯丁,1994年9月4日生，男，系该公司行政办主任。 被执行人石波，1981年9月19日生，男，住镇安县。 被执行人杨才香，1990年3月13日生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人镇安县锦鸿房地产开发有限公司与被执行人石波、杨才香房屋买卖合同纠纷一案【（2016）陕1025民初744号民事调解书】中，被执行人石波、杨才香应于2017年7月31日前支付申请执行人镇安县锦鸿房地产开发有限公司购房款140，000元及违约金15，000元。承担案件受理费2，800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人申请要求执行（第一笔购房款15万元被执行人石波已履行），本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人石波、杨才香向申请执行人支付购房款140，000元及违约金15，000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息，案件受理费2，800元，申请费2，225元由被执行人承担。现执行案款已兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于本案的权利全部得到实现，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条（1）项的规定，通知如下： 被执行人石波、杨才香已履行完毕本案的全部内容，本案现已全部执行完毕。 二〇二一年六月三十日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终127号上诉人(原审被告)：天峻福洋商贸有限公司，住所地青海省。法定代表人：于俊波，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：梁学堂，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，该公司董事长。上诉人天峻福洋商贸有限公司(以下简称天峻公司)、张掖市新宝华汽车贸易有限责任公司(以下简称新宝华公司)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民初19184号民事裁定，向本院提起上诉。天峻公司上诉称，本案合同履行地不在上海，且其与交银金融租赁有限责任公司(以下简称交银公司)签订的是《保证合同》，应按照民事诉讼法第二十三条规定由被告住所地人民法院即青海省天峻县人民法院管辖；故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至青海省天峻县人民法院审理。新宝华公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案主债务人董某住所地及联系地址均位于内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗；故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。交银公司与董某签订的《融资租赁合同》系主合同，交银公司与天峻公司签订的《保证合同》、交银公司与新宝华公司签订的《最高额保证合同》系担保合同。《融资租赁合同》及《保证合同》、《最高额保证合同》均约定合同争议由交银公司住所地人民法院管辖。该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。交银公司住所地位于上海市浦东新区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年六月二十二日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初2853号 原告：青岛聚宝钏商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路946号甲-3三楼316室。 法定代表人：南张微，职务执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：李鸣，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。 被告：史某某，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省沁源县。 原告青岛聚宝钏商贸有限公司（以下简称：聚宝钏公司）与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛聚宝钏商贸有限公司委托代理人白鹏到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚宝钏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币48750元；2、依法判令被告向原告偿还至2020年6月14日借款利息人民币9230元(以48750元为计算基数，按照年利率24%计算)；3、依法判令被告向原告偿还2020年6月15日至全部清偿之日止的借款利息(以48750元为计算基数；按照人民银行贷款市场报价利率的4倍计息)；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，聚宝钏公司变更诉讼请求第二、三项中利息为：以未还本金48750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息；放弃诉讼请求第四项中对律师费的主张。事实与理由：被告曾于2019年8月6日在第三方借贷平台上向案外人彭朝忠借款人民币5万元，借款期限40天，按照年利率24%计息，随后彭朝忠完成上述款项的出借，但被告并未按时偿还相应借款本息。2020年5月29日，原告依法受让上述债权，并支付相应债权转让价款。2020年6月9日，原、被告双方就上述债权重新签订《协议书》，约定被告于2020年6月10日前偿还全部借款本金及利息，原告同时向被告送达了《债权转让通知书》、《欠款明细表》等材料。截至本次起诉之日，被告未依约偿还上述借款本金及利息，原告为维护自身之合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 史某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的《砚下金融借款协议》打印件1份(从砚下金融借款平台网页上打印)及附件（被告的身份信息身份证复印件、电子数据存证证书3张、彭朝忠身份证复印件、情况说明一份）一宗、《债权转让协议书》复印件3张、收条复印件1张及相应付款凭证打印件1张、债权转让通知书原件1张、《协议书》原件1份的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、《砚下金融借款协议》显示，出借人为彭朝忠、借款人为史某某，借款本金为5万元，年利率为24%，签订时间为2019年8月6日。协议还就其他事项进行了约定。 2、2019年8月6日，案外人彭朝忠的81×××17账户向史某某81×××44账户转账5万元。 3、2020年5月29日，聚宝钏公司与案外人彭朝忠签订《债权转让协议书》一份，甲方（出让方）为彭朝忠，乙方（受让方）为聚宝钏公司，协议约定甲方依法享有的对樊小玲等6人的全部债权，该债权包含本金364740元；甲方将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。协议约定甲方同意将上述对债务人享有的全部债权以100000元的价格转让给乙方。协议落款甲方处有彭朝忠签名字样，乙方处加盖有聚宝钏公司的印章，签订时间为2020年6月2日。协议签订后，聚宝钏公司支付给彭朝忠10万元。 4、聚宝钏公司提交《债权转让通知书》一份，证明其向史某某告知了债权转让一事。 5、聚宝钏公司与史某某签订《协议书》一份，甲方（债权人）为聚宝钏公司、乙方（债务人）史某某，协议约定，经甲乙双方对账确认：截至2020年5月12日，乙方尚欠借款债务共计56940元。其中借款本金48750元、借款利息8190元，违约金另算。1、乙方确认甲方系上述全部债务的唯一合法债权人。2、在乙方承诺于2020年6月10日之前还清上述全部借款本金及利息56940元的前提下，甲方同意免除乙方上述全部违约金。协议还就其他事项进行了约定。合同落款甲方处加盖聚宝钏公司印章，乙方处有史某某签名字样。乙方史某某下的落款时间为2020年6月9日。 6、聚宝钏公司提交一份《砚下金融借款协议》的出处说明，称提供《砚下金融借款协议》网络签约服务的是君子签区块链电子签约平台，该签约平台中的“出借方”和“借款方”均需要电子实名授权、认证方可签约，根据君子签区块链电子签约平台显示，史某某与彭朝忠签署的《砚下金融借款协议》是其真实意思表示。 本院认为，债权转让应满足以下条件:1、转让的债权必须是合法有效的债权;2、转让不得改变债权内容;3、转让人与受让人必须达成转让协议;4、转让的债权具有可转让性;5、债权转让必须通知债务人。 本案中，聚宝钏公司提交的案外人（原债权人）彭朝忠与史某某之间的《砚下金融借款协议》及上海砚下金融信息服务有限公司出具的情况说明，可以证明案外人彭朝忠与史某某之间存在民间借贷法律关系，彭朝忠实际向史某某出借了《砚下金融借款协议》下约定的借款本金5万元，彭朝忠对史某某享有合法有效的债权。后聚宝钏公司与彭朝忠达成债权转让协议，将彭朝忠对樊小玲等6人享有的全部债权转让给聚宝钏公司。聚宝钏公司与史某某签订协议书，协议中明确聚宝钏公司受让了彭朝忠对史某某的债权本息合计56940元。故聚宝钏公司通过受让债权的方式成为史某某的合法债权人，史某某应向聚宝钏公司偿还相应的借款并支付利息。聚宝钏公司主张史某某应偿还借款本金人民币48750元并支付利息（以未还本金48750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，对聚宝钏公司变更后的全部诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛聚宝钏商贸有限公司借款本金48750元； 二、被告史某某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛聚宝钏商贸有限公司利息（以未还本金48750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告史某某负担，被告史某某于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 李恒义 二〇二一年六月七日 法官助理 程 程 书 记 员 江媛媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初2546号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11号，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：王永才，男，1949年2月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告王永才物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年六月十五日法官助理刘昱廷书记员韩静
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执730号申请执行人:阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部。经营地：阳城县凤城镇石家庄村。经营者：孟昭群。被执行人：李**鹏，又名李**。申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部与被执行人李**鹏租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月25日作出的（2020）晋0522民初1367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款507458元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年4月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，无房产、无股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、前往被执行人户籍所在地进行调查，发现无财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十六日书记员  郭艳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10690号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：宗瑶，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠银，上海申同律师事务所律师。被告：潘月忠，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告潘月忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于同年5月31日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  陈建东二〇二一年六月一日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12600号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告刘勇诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12594号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12594号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12594号案件审理。审 判 员 张琰二〇二一年六月二十四日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1095号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值540000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3220元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初20202号原告：吴程，男，1998年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：重庆泽扬企业管理咨询有限公司。原告吴程与被告重庆泽扬企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告吴程在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴程撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初761号   原告：张某，女，1994年4月20日生，汉族，公民身份号码×××，山西省高平市人，现住高平市。   被告：宋某1，男，1958年7月7日生，汉族，公民身份号码×××，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。   被告：任某，女，1959年5月20日生，汉族，公民身份号码×××，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。   被告：宋某2，女，1982年4月20日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。   原告张某与被告宋某1、任某、宋某2返还财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告张某于2021年6月21日向本院提出对被告宋某1、任某、宋某2的撤诉申请。   本院认为，原告张某的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费275元，由原告张某负担。   审 判 员 段文佳      二〇二一年六月二十一日   法官助理 聂晋娜   书 记 员 李珍珍   附本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执490号之一 申请执行人:王鹏飞，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：曹锐，男，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 本院在执行申请执行人王鹏飞与被执行人曹锐借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人现自愿撤销本案执行申请。经审查，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二一年六月二十七日 书记员 孙莉琇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1078号被执行人：李瑞鹏，男，生于1989年5月29日，汉族，住阳城县。被执行人李瑞鹏追缴诉讼费执行一案，本院于2021年1月26日作出（2021）晋0522民初171号民事调解书，调解书发生法律效力后，本院于2021年6月17日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人李瑞鹏向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8527号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：罗国行，男，1997年3月24日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。四川新网银行股份有限公司与罗国行金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗国行的微信、支付宝、银行存款等4380.73元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗国行的微信、支付宝、银行存款限额4380.73元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4211号申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。被执行人袁蓓莉，女，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人陶正茂，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁蓓莉、陶正茂民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初8790号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁蓓莉、陶正茂银行存款人民币83000元，或扣留、提取被执行人袁蓓莉、陶正茂收入人民币83000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，行长。被告：于广志，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告于广志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告邮储银行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。案件受理费1,222.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初907号 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，统一社会信用代码：91130982809570809W，住所地：任丘市裕华中路16号。 法定代表人：齐学军，该支行行长。 委托代理人：吕东升，该行职工。 委托代理人：王长秋，该行职工。 被告付玉龙，男，汉族，1963年11月2日出生，住河北省任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“农业银行任丘支行”）诉被告付玉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行任丘支行的委托代理人吕东升到庭参加诉讼，被告付玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行任丘支行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告借款本息及逾期还款违约金，合计金额74806.79元（利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月17日，以后利息、逾期还款违约金计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：付玉龙，男，现居住任丘市。于2014年1月12日在我行办理贷记卡一张，累计透支欠本金69966.74元，拖欠利息2768.53元，及逾期还款违约金2071.52元，合计共欠我行借款本息及逾期还款违约金74806.79元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月17日，以后利息、逾期还款违约金计算至还清之日），该笔借款逾期后，我行多次催收，借款人有意拖延不还。为维护我行合法权益请求法院依法判处。 被告付玉龙未到庭答辩。 经审理查明，2014年1月12日，被告付玉龙向原告申请办理信用卡一张，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2020年4月17日，被告尚欠原告本金69966.74元；逾期利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，利息2768.53元；逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，逾期还款违约金为2071.52元，共计74806.79元。被告对上述欠款一直未予偿还。上述事实由原告提供的贷记卡申请表、开卡资料、透支卡透支明细、本金利息违约金计算清单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额由原告提供的贷记卡申请表、开卡资料、透支卡透支明细、本金利息违约金计算清单及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照合同约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将欠原告的借款本金、利息、逾期还款违约金偿还给原告。原告主张被告偿还借款本金69966.74元，利息2768.53元，逾期还款违约金2071.52元，共计74806.79元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月17日，以后利息、逾期还款违约金计算至还清之日），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告付玉龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金69966.74元，利息2768.53元，逾期还款违约金2071.52元，共计74806.79元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月17日，以后利息、逾期还款违约金计算至还清之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告付玉龙承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏立平 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  檀长满 二〇二一年六月七日 书 记 员  高 薇
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执244号山西王得福汽车销售服务有限公司：你单位与山东盛德物流有限公司冠县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初917号判决已发生法律效力。申请执行人山东盛德物流有限公司冠县分公司于二〇二一年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人车辆停运损失10000元；二、承担本案受理费44元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年六月十七日书记员  秦晨可
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1124号申请执行人：陈杨林，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：张建华，男，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人陈杨林与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）苏1202民初5370号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、原、被告双方一致确认被告尚欠原告货款15000元。被告于2021年1月30日前偿还3500元，从2021年3月1日开始每月月底前给付2875元，2021年6月30日前结清。二、若被告未按期足额履行还款义务，则原告可就全部尚欠货款立即申请法院强制执行（扣除已履行部分）。三、余无争议。四、本案案件受理费456元（已减半收取），由被告承担（原告已预交，被告于2020年12月23日前一并给付原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案受理。执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月15日、4月16日、4月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月15日、4月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年4月21日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月23日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月28日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初5370号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月二十九日书记员 陈      澎
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初641号 原告：施强，男，1964年3月15日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：孙山，男，1969年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：吕景林，男，1959年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：吕宝亮，男，1982年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 二被告委托诉讼代理人：邢鹏飞，吉林群兴律师事务所律师。 被告：吉林省隆塬建筑有限公司。住所地松原市经济技术开发区创业大街2445。 法定代表人：马永坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜学龙，系该公司职员。 原告施强诉被告孙山、吕景林、吕宝亮、吉林省隆塬建筑有限公司（以下简称隆塬建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施强及委托诉讼代理人赵振和、被告孙山、被告吕景林、吕宝亮及委托诉讼代理人邢鹏飞、被告隆塬公司的委托诉讼代理人姜学龙到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带给付尚欠原告施强的新源镇中心小学教学楼中砂施工项目中的材料费、运输费合计人民币23,000.00元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月份被告吉林省隆塬建筑有限公司中标建筑扶余市新源镇中心小学教学楼项目，中标后被告吉林省隆塬建筑有限公司将该建筑项目全部转包给被告孙山。被告孙山在得到建筑该项目后，又将该项目转包给被告吕景林、吕宝亮父子施工。原告承包了中砂施工项目，施工结束后原告一直催要欠款，在2019年12月份被告孙山将其他项目的人员包括原告在内的人员，召集到被告所担任的三岔河镇新安堡村书记的村办公室内，共同商议给付欠款一事，届时被告孙山给付了部分欠款，尚欠的23,000.00元。被告孙山吕景林承诺在2020年2月5日春节前结清，截止诉前，被告未兑现承诺，双方多次协商未果。再者，依据民法典第七百九十一条第二款、第三款之规定，被告吉林省隆塬建筑有限公司将中标工程转包给不具有任何资质的被告施工，依法应承担连带给付尚欠款项的给付责任，现有被告出具的施工款拖欠情况说明为凭。诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告孙山辩称，原告施强要求我支付工人工资和材料款一事，与我没有关系，我是挂靠隆塬公司招标，转包给吕景林的，未转包给吕宝亮，我们之间有合同。我跟吕景林之间的工程款已经全部结清，有证据予以佐证。我不同意原告的诉讼请求。 被告吕景林、吕宝亮辩称，原告起诉状中所吕景林、吕宝亮父子承包工程不是事实，吕景林、吕宝亮并非工程承包人，其受雇于孙山，是工程施工负责人、管理人。吕景林、吕宝亮作为工程施工负责人、管理人，依据孙山的意思表示从事负责施工管理，其与原告不存在合同关系，原告不能向吕景林、吕宝亮提出支付工程款的请求。综上，原告并非本案适格被告，请驳回原告对吕景林和吕宝亮的斥讼请求 被告隆塬建筑公司辩称，孙山以我单位的名义承包了新源镇中心小学教学楼工程，至于孙山包给谁了我单位不清楚也不知道。我单位已经结算清承包费，至于原告所述的事实部分我单位不清楚，是否真实也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：2018年10月份被告隆塬建筑公司中标建筑扶余市新源镇中心小学幼儿园综合楼项目，中标后被告隆塬建筑公司将该建筑项目全部转包给被告孙山建筑施工，被告孙山又将该项目转包给被告吕景林、吕宝亮施工。原告施强为该工程提供中砂，在2019年12月份由被告孙山、吕景林结算后确认尚欠原告中砂款23,000.00元，有施工款拖欠情况说明为证。此款至今未付，因而呈讼。 另查明，扶余市新源镇中心小学幼儿园综合楼于2019年11月份竣工验收，全部工程款已结清。被告孙山与被告吕景林双方签订了确认书，内容：甲方孙山；乙方吕景林。经孙山、吕景林双方对账后确认建筑新源镇中心小学幼儿园综合楼所有工程的工人工资、材料款共计伍佰叁拾万元已全部结清。孙山与吕景林再无债务纠纷，如再有债务由吕景林自己承担。特立此确认书。确认人：孙山（签字按印）、吕景林（签字按印），2020年1月20日。 本院认为，依法成立的合同合法有效，对合同双方均有约束力。由于新源镇中心小学幼儿园综合楼验收已将全部建设施工款给被告隆塬地产结清，被告隆塬建筑公司也将被告孙山所承包的工程款全部结清，被告孙山也将被告吕景林、吕宝亮所承包的工程款全部结清，并有确认书为证。原告施强与被告吕景林、吕宝亮之间的债务经确认，有施工款拖欠情况说明为证。因此，被告孙山、被告隆塬建筑公司不应承担给付责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告吕景林、吕宝亮在本判决生效后五日内给付原告施强中砂款23,000.00元。 二、在本案中被告孙山、吉林省隆塬建筑有限公司不承担民事责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告吕景林、吕宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费376元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二一年六月二十五日 书记员  李霄月
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1770号 原告：李静，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：彭哲（曾用名彭洁）男，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告李静与被告彭哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金46000元，利息3625元（按月利率1.5%计算至2021年3月25日），本息合计49625元，后续利息按约定利率计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，被告因生意周转，向原告借款50000元并出具借条，约定2020年8月30日前还清，按月利率30%计息，并约定支付违约金。借款后，被告于2020年8月31日向原告还款4000元本金，2020年12月31日偿还利息1600元，2021年1月20日偿还利息400元，之后便再未偿还分文，并以各种理拒不偿还。 被告彭哲辩称：对原告所诉称的被告向原告借款的事实，以及被告已经清偿借款本金4000元，清偿借款利息2000元的事实没有异议。但原、被告有口头协议，约定借款延期至2021年8月份清偿。 本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，被告以做生意需要资金周转为由，向被告出具借条借款50000元。借条约定借款按月利率30%计算，借款期限为2020年8月10日至2020年8月30日止。借款到期后，被告于2020年8月31日清偿了原告借款本金4000元，2020年12月31日、2021年1月20日先后偿还原告借款利息1600元和400元。对其余的借款本金和利息，经原告催收，被告不能清偿。借款50000元自2020年8月10日至2020年8月19日按年利率24%计算利息为300元，2020年8月20日至2020年8月31日按年利率15.4%计算利息为235.28日；借款46000元自2020年9月1日至2021年3月25日按年利率15.4%计算为4014.27元。以上借款利息共计4549.55元，减去被告已经清偿的借款利息2000元，被告尚欠原告2021年3月25日之前的借款利息2549.55元。被告主张原、被告有口头协议约定借款延期至2021年8月份清偿，但不能提供证据证明。 以上事实，有当事人陈述、当事人身份资料、借条等证据，经庭审质证附卷佐证。 本院认为：本案原、被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，除借款利息约定过高之外，不违反法律和相关行政法规的强制性规定，合同当事人应当依法全面履行合同义务。被告不能按借条约定期限清偿借款和依照法律规定清偿借款利息，属违约行为，依法应当承担继续履行等违约责任。对原告要求被告清偿原告借款本金46000元的诉讼请求本院应予支持。本案属2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款偿还之日的利息部分，依法应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。对原告提出的超出上述标准的利息请求本院不予支持。被告关于原、被告有口头协议约定借款延期至2021年8月份清偿的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告彭哲于本判决生效之日起十日内清偿原告李静借款本金46000元，支付自2020年8月10日计算至2021年3月25日止的借款利息2549.55元，本息共计48549.55元。2021年3月26日之后的借款利息以届时未能清偿的借款本金按年利率15.4%计算支付至借款清偿之日止。 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取520.31元，由原告李静负担20.31元，被告彭哲负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二一年六月七日 法官助理龙良碑 书记员阳盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 拘留决定书 （2021）湘1228司惩5号 被拘留人：李高汉，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行舒永辉与被执行人李高汉、胡燕合同纠纷一案中，依法向被执行人李高汉送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人李将人立即履行下列义务：一、李高汉退还舒永辉房屋款33万元，胡燕对该款项承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3125元，申请执行费4850元，由李高汉、胡燕负担。但被执行人李高汉拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李高汉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2252号申请执行人冒云建，男，1971年5月22日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市，统一社会信用代码91320682138412593A。法定代表人：姚金林。申请执行人冒云建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0682民初1591号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司给付原告冒云建欠款4000元和利息600元，于2021年4月30日前履行，款汇账户：62×××97，开户行：中国建设银行如皋支行，户名：冒云建。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于2021年4月30日前一并给付原告）。四、原、被告均同意本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冒云建向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：欠款4000元，利息600元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院申报可供执行的财产，本院依法采取下列措施：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，于2021年5月25日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置。4.本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，于2021年5月26日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限到期日为2024年5月25日。5.本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人的终结本次执行程序案件。6.经审查，基于江苏弘霖建设集团有限公司在本院作为被执行人的执行案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年6月23日作出（2020）苏0682执2890号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，所查封的不动产系轮候查封，本案暂无处置权。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)苏0682民初1591号民事调解书的执行。如经破产审查后未予受理，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月三十日书记员  杨亚萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞祥隆房地产开发有限公司，住所地四川省南江县沙河镇洛坪街道瑞祥名都A幢负一楼6号。 法定代表人：陈茂君，执行董事。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琼邦，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨堃，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省南江县，系张琼邦长子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨程，男，1994年7月4日出生，汉族，住四川省南江县，系张琼邦次子。 再审申请人四川瑞祥隆房地产开发有限公司因与被申请人张琼邦、杨堃、杨程商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终1496号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，1.原审判决认定案涉房屋不满足居住属性，并解除案涉合同及补充协议是否恰当的问题；2.被申请人行使合同解除权是否已经超过除斥期间。 （一）关于原审判决认定案涉房屋不满足居住属性，并解除案涉合同及补充协议是否恰当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的主要合同目的是被申请人购买案涉房屋用于居住生活、申请人收取相应合同价款，故申请人瑞祥隆公司的主要合同义务是向被申请人交付适宜居住的房屋。根据原审查明的案件事实，足以认定案涉房屋存在渗水、返潮等不适宜人长期居住的问题，瑞祥隆公司虽对存在的前述问题进行过整改，但仍未得到根本性解决，无法实现被申请人居住生活的主要合同目的，故瑞祥隆公司存在根本违约情形，应依法承担相应民事责任。瑞祥隆公司申请再审提出案涉房屋的渗水、返潮现象系被申请人装修中私自改变房屋结构所致，并未提交充分证据予以证明，故对其主张不予采信。瑞祥隆公司申请再审还提出案涉三份调查笔录作为证人证言未依法质证、不能作为认定本案事实的依据，经审查，原审判决认定案涉房屋确实存在房屋渗水、返潮的严重现象，不适宜人长期居住，除上述调查笔录外，综合采信了2018年至2019年7月期间被申请人通过巴中市12345市民热线投诉案涉房屋质量问题的交办单、研究解决案涉房屋质量问题的会议记录、2019年相关部门现场查看的图片、沙河镇人民政府信访处理意见、整改情况说明、二审法院组织双方当事人现场查勘记录等证据，故瑞祥隆公司的该项申请再审理由不能成立。诉讼中，瑞祥隆公司虽然提交了《南江县永安房屋鉴定事务所房屋安全性鉴定报告》，但该证据仅能证明案涉房屋安全性合格，并不足以否定案涉房屋存在渗水、返潮等质量问题以及不适宜人长期居住的客观事实。瑞祥隆公司对案涉房屋存在的问题虽然进行过整改，但仍未得到根本性解决，案涉房屋存在渗水、返潮的质量问题导致滋生霉斑，已严重影响到居住人的身体健康以及对房屋的正常使用，无法实现被申请人居住生活的主要合同目的，构成合同法定解除的标准。故被申请人起诉主张解除双方签订的案涉合同符合法律规定，原审判决据此依法判决解除案涉《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。 （二）关于被申请人行使合同解除权是否已经超过除斥期间的问题。瑞祥隆公司申请再审主张2018年8月其已对案涉房屋进行整改，若整改仍未解决渗水、返潮问题，被申请人即应开始行使解除权，而本案直至2020年6月2日才立案受理，故被申请人的解除权已消灭，无权要求解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方合同并未约定解除权行使的期限，也不存在经对方催告后在合理期限内不行使的情形，故本案当事人的合同解除权依法应当在解除权发生之日起一年内行使。经审查，瑞祥隆公司在2018年8月开始逐户整改后，案涉房屋的潮湿问题仍没有得到改善，依旧无法长期居住。被申请人遂又向相关部门反映，南江县住建局相关负责人及高级工程师对问题房屋进行实地查勘后，认为该房屋渗水、反潮问题无法适宜人长期居住。2020年元月，在相关部门的协调下，瑞祥隆公司拟采用除湿机放置在案涉房屋内进行除湿治理，遂购买一部移动除湿机，准备进行试验，但被申请人认为除湿机难以一次性解决问题，房屋仍无法达到长期居住条件，遂提起本案诉讼。据此，本案合同解除权发生之日应当自2020年元月起计算，被申请人于2020年6月2日起诉，并未超出合同解除权的除斥期间。瑞祥隆公司申请再审提出解除权已过除斥期间，解除权消灭的理由不成立。 综上，瑞祥隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川瑞祥隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月四日 书记员 杨 艳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1810号 原告：朱强，男，1987年1月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：肖章键，男，1994年2月25日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区（现在乐山市嘉州监狱服刑）。 原告朱强与被告肖章键身体权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，诉讼过程中，原告朱强撤回对被告的起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱强撤回起诉处理。 审 判 员 叶小容 二〇二一年六月二十五日 法官助理 朱天云 书 记 员 徐开兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初3019号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱叶，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：花一淳，江苏问勋律师事务所律师。被告：张卫新，男，1970年3月19日出生，汉族，住常熟市。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告张卫新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花一淳到庭参加诉讼，被告张卫新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39816.13元，支付保费2519.60元，支付违约金暂计44367.85元（以理赔款和保费之和42335.73元为基数，自2018年4月25日起暂计算至2021年3月9日，实际支付至支付之日止），合计86703.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订号PBBR201732050000000186的保险单，用于被告向中国光大银行苏州高新技术产业开发区支行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费682.14元。原告支付理赔款之日起30日内，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行苏州高新技术产业开发区支行申请贷款并于2017年12月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额为4万元，中国光大银行苏州高新区技术开发支行按约向被告指定账户放款。被告于2018年2月4日未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年4月25日向中国光大银行苏州高新技术产业开发区支行赔偿39816.13元，且截至理赔日，被告尚欠保费2519.6元未付。经原告多次向被告催讨无果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张卫新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）借款合同及履行事实《个人贷款合同》签订主体：借款人张卫新，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行苏州高新支行）。签订时间：2017年12月4日；借款金额4万元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年12月4日；贷款年利率：基准利率4.75%上浮40%，合同首期执行贷款年利率6.65%。结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项）还款日：每月4日。罚息利率：上浮50%。（附表第7项）复利：逾期利息计收复利。（合同第3条）（二）保证保险合同《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》签订主体：投保人张卫新，被保险人光大银行苏州高新支行。投保时间：2017年11月28日。每月保费：682.14元，付费日期：银行扣款日。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人未偿还的贷款本金和相应的利息(含符合法律规定的罚息、复利)按照保险合同的约定承担赔偿责任。(条款第五条)保险金额：贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息(含符合法律规定的罚息、复利)。（条款第八条）追偿事项：保险人理赔后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。（特别约定）违约责任：超过30天未归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（特别约定）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2150.21元。本金利息仅归还1期，第2期本金利息于2018年2月4日到期；于2018年3月21日支付保费4.31元。保证保险理赔日：2018年4月25日。理赔金额：39816.13元（本金38992.98元，利息及罚息823.15元）结欠保费：2519.60元（682.14*3+682.14/30×21-4.31）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行光大银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款39816.13元的诉讼请求，本院予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2519.60元，本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔款39816.13元与尚欠保费2519.60元，合计42335.73元为基数，按每日千分之一从理赔之日，即2018年4月25日起计算至实际支付之日止。本院认为，代偿款中本金及逾期支付的保费计收违约金有合同约定，但该约定计算标准过高。故本院将违约金酌情调整为：以理赔款中的本金38992.98元与尚欠保费2519.60元，合计41512.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍从2018年4月25日计算至实际清偿之日止；理赔款中本金以外部分823.15元，从2021年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另，被告张卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫新应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付理赔款39816.13元。二、被告张卫新应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付保费2519.60元。三、被告张卫新应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付违约金（以41512.58元为基数，自2018年4月25日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以823.15元为基数，自2021年5月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由被告张卫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年六月二十九日书记员  周 怡