河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3748号原告：孙连军，男，1951年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告：孙景云，女，1975年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告：孙景宇，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告：孙际云，女，1982年4月14日生，汉族，住河南省兰考县。四原告共同委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何德兴，男，1968年11月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：胡启明，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林州市驰丰物流有限公司。法定代表人：曲国凯。地址河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良。营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云诉被告何德兴、林州市驰丰物流有限公司（以下简称驰丰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云共同委托诉讼代理人李凤荣，被告何德兴委托诉讼代理人胡启明，被告驰丰物流公司法定代表人曲国凯，被告人民财险安阳市分公司委托诉讼代理人朱捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计435000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月4日14时15分许，何德兴驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫E6E17挂中型仓栅式半挂车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内××国道××处，与前方同方向往西转弯的陈爱枝驾驶的自行车相撞，致使两车不同程度损坏，致使陈爱枝受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。经兰考县交通警察大队认定，何德兴负事故主要责任，陈爱枝负事故次要责任。为抢救陈爱枝，家人花去大额费用，陈爱枝死亡，给家人造成了极大的痛苦，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告何德兴辩称，原告和陈爱枝发生交通事故之后被告及时采取了措施，并拨打了120和110，为抢救受害人争取了时间，虽然没有挽回陈爱枝死亡的事实，但是这不是被想看到的。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，且事故发生保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，其中诉讼费也是原告的合理支出，该费用应由保险公司承担。被告驰丰物流公司辩称，被告何德兴驾驶的车辆挂靠在我公司，何德兴是实际车主，且我公司和何德兴之间签有《挂靠协议》，协议中约定乙方在经营运输过程中发生交通事故、商务事故，造成人员伤亡、车辆损坏、货物损坏等，由此造成的费用由乙方承担，甲方不承担任何责任，故公司不承担该案的任何责任。被告人保财险安阳市分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，其中主车100万不计免赔，挂车需要核实情况。如果本人不存在免责情形，且原告主体身份适格，对于原告主张的合理合法损失我公司愿意在保险合同约定的范围内进行赔偿，医疗费应扣除非医保用药，因被告何德兴涉嫌刑事，精神损失不予赔偿。我公司不是实际侵权人，诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本复印件、村委证明、医学死亡证明、抢救病历、医疗费票据、挂靠协议、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2021年5月4日14时15分，何德兴驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引、豫E6E17挂重型仓栅式半挂车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内××国道××处，与前方同方向往西转弯的陈爱枝驾驶的自行车相撞，致使两车不同程度损坏，陈爱枝受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队2021年5月18日出具的兰公交（2021）第3180号交通事故认定书认定，何德兴负事故主要责任、陈爱枝负事故次要责任。事故发生后，陈爱枝经医院抢救无效死亡。另查明，事故发生时肇事车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引、豫E6E17挂重型仓栅式半挂车驾驶人为被告何德兴，车辆挂靠在被告驰丰物流公司，车辆实际所有人为何德兴，且案涉车辆在被告保险公司投保有交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后被告何德兴已为陈爱枝垫付丧葬费34200元。本院认为，公民的人身权受法律保护。兰考县公安交通警察大队做出的交通事故认定书认定，何德兴负事故主要责任，陈爱枝负事故次要责任，依法应予采信。一、原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告要求医疗费26291.12元。陈爱枝因交通事故受伤，并送往兰考第一医院抢救，花费23991.12元，因原告提交的兰考第一医院的正规医疗发票，故对医疗费23991.12元，本院予以支持。原告诉讼的2400元医疗费未提供证据予以支持，本院不予支持。2、原告诉请血费8204元。陈爱枝因交通事故受伤并抢救，因需要在兰考县中医院购买血浆，花费8204元，原告提供了兰考县中医院的门诊票据，本院予以支持。3、关于原告要求丧葬费35675.5元。根据2021年河南省人身损害赔偿标准，原告诉请的丧葬费35675.5元符合本规定，本院予以支持。4、关于原告要求死亡赔偿金347503.40元，陈爱枝因本次事故死亡，根据河南省民政厅文件豫民行批〔2015〕6号，陈爱枝发生交通事故是70周岁，故原告诉请的该项费用为34750.34元/年×10年=347503.4元，本项诉请予以支持。5、关于原告要求精神抚慰金50000元，因本次交通事故导致陈爱枝受伤并死亡，给陈爱枝家庭成员身体、精神造成了极大伤害，被告人保财险安阳市分公司辩称，因何德胜涉嫌刑事不应承担精神抚慰金，本案中何德胜是受到刑事处罚并不影响受害人家属在民事诉讼称主张精神损失，故原告诉请的精神抚慰金50000元，本院予以支持。6、关于原告要求的处理丧葬事宜的误工损失2695.98元，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2003年）》中的第17条“受害人遭受人身损害……还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬费支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该司法解释已经被删除，而于2021年1月1日开始实施的《中华人民共和国民法典》第1179条之规定：“……造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告诉请的误工损失依法无据，本院不予支持。7、关于原告诉请的护理费168.9元，因陈爱枝受伤住院抢救，但抢救无效死亡并未产生护理费，故该项诉请本院不予支持。8、关于原告诉请的营养费20元，受害人陈爱枝因交通事故受伤并进行抢救，但抢救无效死亡，陈爱枝并未产生营养费，该项诉请，本院不予支持。9、关于原告诉请的住院伙食补助费50元，受害人陈爱枝因交通事故受伤并进行抢救，但抢救无效死亡，陈爱枝并未产生住院伙食补助，该项诉请，本院不予支持。10、关于告诉请交通费1500元，陈爱枝因本次事故抢救无效死亡，近亲属从外地回家处理丧葬事宜，产生交通费是合理支出，本院酌定交通费800元。11、关于原告诉请停尸费13400元，陈爱枝因本次事故死亡，原告本案中已经主张丧葬费，停尸费已包含在丧葬费中，原告重复诉请，本院不予支持。12、关于原告诉请财产损失500元。陈爱枝因本次事故死亡，其驾驶的自行车在本次事故中受损，但原告并未提交因本次事故陈爱枝的自行车的实际损失，故该项诉请，本院不予支持。二、原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云损失赔偿问题的处理意见：被告何德兴驾驶机动车与陈爱枝驾驶的自行车发生交通事故致陈爱枝因抢救无效死亡，应承担侵权责任。何德兴驾驶的肇事车辆投保有交强险及商业险，因本次事故何德兴负事故主要责任、陈爱枝负事故次要责任，依照事故责任，依法应当首先由肇事车辆承保公司在交强险限额内及按80%的比例在商业险限额内向原告承担赔偿责任，不足和额外部分由侵权人直接向原告承担赔偿责任。何德兴预先已垫付的丧葬费34200元，原告应在赔偿完毕后返还被告何德兴。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云医疗费23991.12元、血费8204元共计32195.12元中的18000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金347503.4元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费35675.5元、交通费800元共计433978.9元中的180000元，交强险范围内共赔偿原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云损失共计198000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云剩余损失214539.2元；三、原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云待保险公司赔偿完毕三日内退还被告何德兴垫付的34200元；四、驳回原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云对被告林州市驰丰物流有限公司的起诉；四、驳回原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元减半收取3912.5元，由被告何德兴承担3716元，由原告孙连军、孙景宇、孙景云、孙际云承担196.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二一年六月二十八日书记员 童歆歆