wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初841号 原告：河北龙城房地产开发有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区山前大道**，统一社会信用代码：91130185780839244Q。 法定代表人：周世武，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。 被告：张伍振，男，1969年4月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯健、田白洁，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告河北龙城房地产开发有限公司与被告张伍振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告河北龙城房地产开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北龙城房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北龙城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40元，由河北龙城房地产开发有限公司负担。 审判员  姬文鹏 二〇二一年六月三十日 书记员  李丹阳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11444号原告：彭游博，男，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。原告：汪敬，女，1986年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦,男,1983年4月25日出生,汉族,该公司员工，住沈阳市和平区。原告彭游博、汪敬与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭游博、汪敬的委托诉讼代理人刘娇、被告航远公司的委托诉讼代理人王舒悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭游博、汪敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车位租金12,008.79元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日原、被告签订车位租赁合同，原告租赁被告沈阳中航城车位，使用期限240个月，从2018年12月30日至2038年12月30日，原告付清二十年的租金13.3万元，合同约定车位2018年12月30日交付原告使用，但车位实际到2020年10月20日才交付使用，理应退还原告未交付期间的租金。原告与被告无法自行协商解决，只能提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。沈阳航远置业有限公司辩称，案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非被告原因，故被告无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟。另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时被告系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁车位所在的位置为，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准554.17元/月，租金总计133,000元，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《车位租赁合同》系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。现原告要求被告退还租金，即要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的计算方式，双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定租金标准554.17元/月作为赔偿金额的计算标准，被告应向原告支付从2018年12月31日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失11,781元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭游博、汪敬赔偿逾期交付车位损失11,781元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯菲人民陪审员  杨锋人民陪审员  赵丹二〇二一年六月二十八日法官助理张莹宏书记员王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9281号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：蔡宏志，男，1970年1月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘蕊，女，1975年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳恒基房产开发集团有限公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路210号。法定代表人：麻丛光，该公司经理。委托诉讼代理人：韩德福，辽宁东经律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英杰，该公司员工。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告刘蕊、蔡宏志、沈阳恒基房产开发集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告沈阳恒基房产开发集团有限公司委托代理人韩德福、孙英杰，被告蔡宏志均到庭参加诉讼，被告刘蕊经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费18564.00元，人民币（大写）：壹万捌仟伍佰陆拾肆元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号1-4-2室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积197㎡，物业费收费标准为每平方米1.00元/月，电梯费12.00元/人.月，每年应交物业管理费2364.00元，电梯费每年288元。被告自2005年1月1日起至2011年12月30日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费16548.00元及其滞纳金。被告电梯费自2005年1月1日起至2011年12月30日一直没有缴纳物业管理费，欠缴电梯费总计2016.00元。被告房屋及电梯欠付物业费合计18564.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告蔡宏志辩称，（2007）辽0103民初17959号判决当时起诉的2005年1月1日-2017年4月15日的物业费及滞纳金法院判决支持了从2011年12月28日-2017年4月15日的物业费。2005年1月1日-2011年12月27日的物业费没有支持。（2019）0103民初9667号判决当时起诉的是2009年10月1日-2011年12月30日物业费，本判决法院本着一事不再理的原则没有支持。本次起诉2005年1月1日-2011年12月30日的物业费属于重复诉讼，法院已有明确判决。而且本次诉讼已超过诉讼时效。2005年时的房屋不归我所有。我的房子是2011年下来的。被告刘蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告沈阳恒基房产开发集团有限公司辩称，我是开发商，原告请求被告承担物业管理费不清楚。所欠物业费与本案恒基公司无关，应由居住人承担。本院经审理认定事实如下：被告刘蕊、蔡宏志是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。本院认为，关于原告主张物业管理费16548元，电梯费2016元（2005年1月1日起至2011年12月30日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费132元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢29号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：李聪,男,1983年12月28日出生。被执行人：陈辉,女,1986年11月8日出生。被执行人：吕雪峰,男,1980年3月9日出生。被执行人：陈印山,男,1966年8月18日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与李聪、陈辉、吕雪峰、陈印山借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2411号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与李聪、陈辉、吕雪峰、陈印山达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢29号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十六日书记员  刘洋洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执293号之三被执行人：黑龙江省博龙牧业股份有限公司，统一社会信用代码912327237905444584，住所地黑龙江省大兴安岭区漠河县图强镇奋斗林场。法定代表人：潘建平。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江省博龙牧业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江省博龙牧业股份有限公司在中国农业银行08×××96账户内存款人民币4200.00元。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二一年六月二十四日书记员  李巍巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执7751号杨立琦：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督3190号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付21481.91元及利息；二、负担申请执行费222元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1536号申请执行人陈维军/被执行人吴守富、樊亚玲、吴绪光：本院依据（2020）黑0125民初1297号民事判决书执行陈维军与吴守富、樊亚玲、吴绪光借款合同纠纷一案，申请执行标的5650.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人自动履行。执行到位金额7000.00元，其余部分自动放弃，本院已于2021年06月13日将全部案款交付给申请执行人陈维军。申请执行人陈维军申请执行结案，至此，申请执行人陈维军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  杨晓东二〇二一年六月十五日书记员  张忠悦
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1461号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫宏飞，男，1988年6月24日生，汉族，住址：山西省稷山县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1980年5月28日生，汉族，山东省昌乐县人，司机。 被上诉人（原审被告）：杨岩，男，1995年1月2日生，汉族，住山西省芮城县，农民。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人刘军、被上诉人杨岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司以与被上诉人刘军、杨岩达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1142元，减半收取571元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  张 伟 审判员  胡 玮 二〇二一年六月三十日 书记员  陆 鑫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执271号 申请执行人：黄某吉，男，2008年08月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代理人：黄某宇，男，1981年11月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县农械厂宿舍区。 被执行人：陈某娇，女，1988年03月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某吉与被执行人陈某娇抚养费纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）桂1227民初235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付抚养费4800.00元（2020年6月至2021年5月）；支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；负担案件申请执行费50元。本院于2021年6月7日依法立案受理执行。 在执行过程中，本院依法到被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人下落不明，执行文书无法送达。经对被执行人银行存款进行网络查控，发现被执行人有存款收入，本院2021年6月23日依法扣划微信存款4430.71元、银行存款312.86元，两项共计人民币4743.57元。关于余下案款106.43元及迟延履行期间的利息，申请执行人自动放弃。至此，该案的申请执行标的，本院已全部执行到位。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利部分得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂1227民初235号民事判决书（时间段2020年6月至2021年5月）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇二一年六月二十四日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民特10号申请人：四川众益工程机械有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇糍粑坳个私园区。法定代表人：李涛，董事。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被申请人：赖先万，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。申请人四川众益工程机械有限责任公司与被申请人赖先万申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案。四川众益工程机械有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，四川众益工程机械有限责任公司提出撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川众益工程机械有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由四川众益工程机械有限责任公司负担。审 判 长 龚梦香审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇二一年六月二十三日法官助理 吴彩霞书 记 员 李思婧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执951号被执行人：江苏柏龙环保科技有限公司（原苏州柏龙环保水处理技术有限公司），统一社会信用代码91320583567773952X，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王昌龙。关于被执行人江苏柏龙环保科技有限公司罚金一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002刑初293号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告单位江苏柏龙环保科技有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币三十九万九千六百元。（已缴纳五万元，其余罚金在判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人江苏柏龙环保科技有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人并承诺分三期履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，2021年4月10日前缴纳49600元，6月10日缴纳150000元，8月10日缴纳剩余的150000元。鉴于履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏1002执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年六月二十日书记员  张 敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执300号申请执行人：孔战伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：蒋志谦，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。孔战伟与蒋志谦其他案由一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民特90号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋志谦应偿还孔战伟8000元。因蒋志谦未按上述生效法律文书完全履行义务，孔战伟向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院予以轮候第4查封，暂无权处置，查封期限至2023年6月27日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4000元未能实现。本院认为，除上述车辆外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋志谦负有继续向申请执行人孔战伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年六月三十日书记员  姚 磊
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执355号 申请人：祁门县供销农副产品专业合作社,地址祁门县。 法定代表人:李安春,合作社理事长。 被执行人：江涛,男,1981年6月19日出生,汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：谢丰,男,1983年8月26日出生,汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初232号民事调解书。本院于2021年6月17日立案执行，并向被执行人江涛、谢丰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江涛、谢丰银行账户存款人民币14515.3元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶天洋
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终831号 上诉人（原审被告）：尚慧杰，男，1962年3月18日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延长县。委托诉讼代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚斌福，男，1953年3月21日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延长县。被上诉人（原审原告）：尚建国，男，1974年7月21日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延长县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢锋，男，汉族，1989年9月9日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。 上诉人尚慧杰因与被上诉人尚斌福、尚建国相邻权纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚慧杰上诉请求：1、撤销陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初1275号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自己的房屋有政府部门颁发的集体土地建设用地使用权证，其具有法律效力，该证载明了上诉人宅基地使用的长宽尺度，因此被上诉人不能从上诉人宅基地范围内作为出行道路。一审法院认为上诉人修建围墙导致被上诉人无路出行，但是被上诉人可以从其他方向出行，并非无路出行。因此请求二审法院查明事实，予以改判。 尚斌福、尚建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。判决结果客观公正。上诉人的上诉请求不能成立，希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 尚斌福、尚建国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尚慧杰排除道路妨碍，恢复道路原状，并清理因堵路行为导致的杂草；2、被告承担本案诉讼费、律师费。 一审法院认定事实：2013年7月份（当年延安暴雨成灾），延长县XX镇XX村委会研究决定批准，原告尚斌福、尚建国父子在安河尚家行政村原宅基地基础上新建四间平房，房屋位于同村村民尚慧杰三孔窑洞东北方向。当时原告尚斌福、尚建国修建房屋时，是从被告尚慧杰家前面便道出行。2016年4月中旬，被告尚慧杰用铲车在道路上修建围墙，堆放了石块及土方，致使原告方家修建的房屋无路出行，村干部多次向双方调解无果，案件起诉至法院后，本院组织双方多次调解也无果。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告的出行权是否应受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对于相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，故原告的出行权受法律保护。本案中，经本院现场勘察，原告修建的房屋大门道路出行需经过被告尚慧杰的院墙，虽然被告持有集体土地建设用地使用权证，该证记载了尚慧杰（尚惠杰）家的长宽尺度，但该证的办理时间是1992年，被告长年未修建房屋和圈建院墙，原告一直是从被告东面出行，原告于2013年将房屋修建于此，被告于2016年修建围墙导致原告房屋无道路通行，被告对原告的道路通行权利应当予提供便利，故原告对被告尚慧杰排除道路妨碍，恢复道路原状，并清理因堵路行为导致的杂草的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告承担其律师费，于法无据，故本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告尚慧杰在本判决生效后一个月内排除二原告院前前方道路的障碍物，恢复道路出行；二、原告尚斌福、尚建国在恢复道路通行时，不得对前方邻居的通行、排水、住房安全造成损害；三、驳回原告尚斌福、尚建国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告尚慧杰承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人于2016年修建围墙导致被上诉人无道路通行，上诉人的行为给被上诉人造成了妨碍，影响其生产、生活。被上诉人要求排除相应妨碍，于法有据，应予以支持。对于上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人尚慧杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尚慧杰负担。本判决为终审判决。     审   判  长     闫小虎  审   判  员     牛  菲审   判  员     霍雨枫                            二〇二一年六月十五日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方   1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初7981号原告：何仲，男，汉族，1981年2月20日出生，户籍地湖北省黄梅县，被告：李静坚，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地广西岑溪市，被告：广州合乐工程有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇金谷一街10号201D房，统一社会信用代码91440101MA5AKQR58T。法定代表人：李静明。原告何仲诉被告李静坚、广州合乐工程有限公司（以下简称“合乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理，原告何仲到庭参加诉讼。被告李静坚、合乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告广州合乐工程有限公司与李静坚偿还劳务费11800元。事实和理由：2019年期间原告在广州市黄埔区绿地缤纷城给陈高三（广州合乐工程有限公司包工头）做三间铺位木工装修。做完结算欠11800元未付原告。2020年7月26日，陈高三、李静坚（合乐公司实际经营者）、原告同意这欠款由李静坚年前左右付清原告，经李静坚写了欠条盖了广州合乐公司有限公司公章。再后来经原告多次电话催收与多次上门催收还是拖欠，再严重是后来不认账不还钱。两被告均未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明：2020年7月26日，两被告出具一份《工程结算单》，载明原告木工工钱尚有人民币11800元工钱未结清，约定2020年年底前结清。该《工程结算单》有被告合乐公司盖章及被告李静坚的签名确认。原告与被告李静坚从2020年10月至2021年3月期间的微信聊天记录看出，原告于2020年10月17日向被告李静坚进行欠款催收，被告李静坚开始答应10月底前或年前安排，最后说欠款是陈工欠的，他只是好心代为支付。2012年1月28日，广州市黄埔区人民法院向被拘留人李静坚家属发出《被拘留人家属通知书》内容载明，被告李静坚为被告合乐公司实际经营者。原告与被告李静坚2020年10月1日至2021年2月10日前的七次电话录音，前六次被告李静坚答应会还款给原告，但在2月2日被告李静坚说没找原告做事，不给钱了。2021年1月10日，被告李静坚转给了原告500元。原告当庭陈述称，欠款是原告做木工装修的欠款，该木工装修是被告合乐公司发包给陈高三，陈高三再请原告夫妻来完成，总共完成2万左右的工作，已经支付了一部分，现还欠11800元。写欠条那天是陈高三带原告夫妻与被告李静坚共同商量，剩余欠款由被告李静坚支付。被告合乐公司的法定代表人李静明是被告李静坚的哥哥，被告合乐公司实际经营者是李静坚，整个过程原告都是与李静坚沟通联系的。以上事实，有原告提交的《工程结算单》、微信聊天记录截图、《被拘留人家属通知书》、电话录音及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的陈述，对本案法律关系进行综合判断。一、关于责任承担的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定,执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定,公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，两被告与原告签订的《工程结算单》，有被告合乐公司盖章及被告李静坚签名予以确认,由此可以确认被告合乐公司与原告之间存在劳务关系，被告李静坚系作为公司代表与原告进行相关的劳务交涉。而被告合乐公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，其公司代表被告李静坚以被告合乐公司的名义实施民事法律行为，依照法律相关规定，本案的责任应由被告合乐公司承担。二、关于劳务费的问题。原被告双方就原告木工工钱签订的《工程结算单》上明确写明欠原告何仲木工工钱11800元,约定2020年底前结清，被告应按照约定支付相关劳务费。另外，根据查明事实，被告李静坚于2021年1月10日已向原告转账支付500元，故被告合乐公司仍应支付剩余劳务费11300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州合乐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何仲支付劳务费11300元。二、驳回原告何仲的其他诉讼请求。如果被告广州合乐工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由原告何仲承担2元，被告广州合乐工程有限公司承担46元。原告何仲预缴的诉讼费本院不再退还，被告广州合乐工程有限公司应负担的案件受理费46元由其履行本判决时迳付原告何仲。本判决为终审判决。审判员  唐挺二〇二一年六月九日法官助理吴小莉书记员邓莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11300号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：陈洪岩，男，1987年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈洪岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈洪岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪岩偿还原告借款本金5287.44元、利息、罚息962.68元、复利78.46元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日）,并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈洪岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、乙方）与被告陈洪岩（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：50000元，并于2017年10月13日发放；3.借款期限：36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告2020年2月13日首次出现逾期。《个人信用贷款合同》已到期，截至2021年3月30日，被告陈洪岩尚欠原告本金5287.44元、利息、罚息962.68元、复利78.46元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈洪岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金5287.44元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2021年3月30日，利息、罚息、复利自2020年2月13日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年六月十八日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初4457号 原告：徐丽，女，1986年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘侠，女，1985年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。 原告徐丽诉被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加了诉讼，被告刘侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐丽诉称：2019年4月21日，被告因资金周转困难从我处借款100000元，期限1年，月利率2%，并亲笔出具借条一张。 借款到期后经多次催要，被告于2020年1月17日偿还利息5000元。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 被告刘侠未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年4月21日，被告因资金周转困难从原告处借款100000元，期限1年，月利率2%，并亲笔出具借条一张。借款到期后经多次催要，被告于2020年1月17日偿还利息5000元。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 以上事实由原告的陈述、身份证、被告亲笔出具的借条等证据在卷证实。 本院认为：被告刘侠欠原告徐丽款事实清楚，证据充分，由被告刘侠亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘侠偿还原告徐丽款本金100000元，利息26866元（利息自2019年4月21日起按月利率2%计算至2020年8月19日，之后利息按起诉时一年期银行贷款利率的四倍另计，至还清借款之日止），本息合计126866元。于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 淼 二〇二一年六月十六日 书记员 韩文静
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2744号之一申请执行人：汪贤力，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：王水阳，男，汉族，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人汪贤力与被执行人王水阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4351号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月22日向本院提出执行申请，本院于2021年4月22日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年4月27日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2021年4月25日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。同时在长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年5月10日，本院通过邮寄方式委托湖南省浏阳市社港镇浏北村村委会对被执行人的住所地进行财产调查。本院通过上述措施，查询到被执行人名下有房产位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区哈佛四期Ａ1Ａ2Ａ3栋1607号（产权证号：2××4）房屋，以上房产本院均轮候查封，无处置权。除上述财产外，未发现其他财产线索。2021年6月30日本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的额为12210元，执行到位金额0元，尚有12210元未执行到位。经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 魏小晓二〇二一年六月三十日书记员 吴 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5284号申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市沣东新城。法定代表人：汪宝新，系该公司执行董事。被执行人陕西美猴王物流科技有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：侯捷，系该公司总经理。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西美猴王物流科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13220号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西美猴王物流科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初13220号民事判决书向被执行人陕西美猴王物流科技有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西美猴王物流科技有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。关于返还车辆行为，因涉案车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。关于金钱部分,经本院通过网络查控系统查询被执行人陕西美猴王物流科技有限公司人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的262743.04元及利息、行为，未受偿262743.04元及利息、行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执5284号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月八日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢247号 白雪： 王立秋： 本院执行的申请执行人白雪与被执行人王立秋借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2017）辽0423民初356号民事调解书，被执行人王立秋已经履行部分生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按本次执行完毕方式结案。                                                       清原满族自治县人民法院 二〇二一年六月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申297号再审申请人（原审被告）：安徽省泽华国药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区。法定代表人：焦生亮，董事长。委托代理人：马心清，亳州市谯城区十九里镇法律服务所工作人员。被申请人（原审原告）：沈阳天益堂医药有限公司，住所地沈阳市铁西区南滑翔路18号。再审申请人安徽省泽华国药饮片有限公司因与被申请人沈阳天益堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15022号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽省泽华国药饮片有限公司申请再审称：一、原审法院认定事实不清。我公司和被申请人公司的人员并不认识，至今也没有任何业务来往，丁专劲为我公司2017时前存在着提供中药材原料关系，一来二去我们都很熟悉了，2017年5月7日丁专劲来我公司说他有一笔欠款要转到我司的帐上，他并和被申请人公司联系，被申请人也说他公司要打一笔50万元的款给丁专劲我公司也不知道是何款，因丁专劲没有对公账户，所以就由丁专劲提供账户转款，我公司人员碍于情面就同意了，该款到账后丁专劲就全额提走，我公司人员也逐渐忘了此事。2020年4月我公司法人突然接到沈阳市铁西区人民法院执行局李法官的电话，才明白有人起诉我公司了，从他发来的照片才知道我公司被被申请人起诉。至此我公司并不知情，可我公司至此并没有接到原审法院诉讼期间的任何诉讼文书和传票，而丁专劲却冒用我公司的名义，私刻我司企业公章与他人签订中药材买卖合同并没经我司授权，非法代理诉讼与被申请人达成了协议，原审法院却没有审查诉讼代理人的资格是否真实，致使我公司账户被查封，并被执行划拨款项626775元。原审法院并没有查清该案涉50万元的并不在我公司账上，而是被丁专劲领走，我公司只是出于一个经手人的法律地位。二、原审法院审理期间程序违法。因丁专劲私刻公章伪造诉讼代理手续欺骗原审法院，致使原审法院至今也没有将相关诉讼文书和传票送达给我公司，致使我公司丧失了诉讼权利，加上丁专劲和被申请人有长期的业务往来，可能涉嫌他们串通一气以合法的形式达到侵占我公司财产的目的，而原审法院审理期间却不顾这些，置我公司于不顾的地位，下发了(2019)辽0106民初15022号民事调解书，并没有送达我公司，视为送达程序违法。综上所述，原审请求再审人民法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院下发的(2019)辽0106民初15022号民事调解书，依法裁定中止原审法院于2020年5月14日从我公司账户上划拨的626775元所谓的执行款项支付给被申请人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人虽然在再审申请中主张不了解相关调解协议内容，认为其一审中的代理人丁专劲私刻公章伪造诉讼代理手续欺骗法院，但其不能在法院给其的充分、合理的期限内提供证据以支持其上述观点，故其再审主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省泽华国药饮片有限公司的再审申请。审判长  王东涛审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年六月二十五日书记员  朱 爽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0424民初1137号   原告：宁夏泾源农村商业银行股份有限公司。住所地：泾源县龙潭街颐和阳光商业广场3号楼。   法定代表人：禹小成，系该行董事长。   委托诉讼代理人：马博文（系该行职工），男，回族，宁夏泾源县人。   被告：童小军，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：鄢海者，女，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：马勇，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：沙广明，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司与被告童小军、鄢海者、马勇、沙广明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按宁夏泾源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 于伟刚      二〇二一年六月二十一日   书记员 殷 潇   附：裁定书中引用的法律条文   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执108号 申请执行人：王奇，男，1992年8月11日生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：夏锴煜，男，1975年6月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：郭晓艳，女，1976年2月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人王奇与被执行人夏锴煜、郭晓艳委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0191民初589号民事判决书已生效，依该判决书：一、夏锴煜、郭晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王奇借款本金361200元，并支付利息（从2018年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费减半收取3600元，由郭晓艳、夏锴煜负担3425元。因夏锴煜、郭晓艳未履行生效法律文书确定的义务，王奇向本院申请执行，要求夏锴煜、郭晓艳支付诉讼费3425元、借款本金361200元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月11日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人夏锴煜的银行存款已被其他法院冻结，无可用余额；被执行人郭晓艳名下有少量银行存款，本院已进行冻结，因金额较少，未予以扣划。 二、本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人均未到庭，亦未申报财产。 三、本院于2021年2月4日将被执行人夏锴煜、郭晓艳纳入失信被执行人名单，并对二人限制高消费。 四、本院工作人员于2021年2月7日前往被执行人夏锴煜、郭晓艳住处江宁区调查，向被执行人送达传票，后郭晓艳于2021年3月4日到庭接受谈话，并申报财产，称当前经济困难，会尽快筹钱还款。 五、本院于2020年12月15日以（2020）苏0191执保925号执行裁定书查封夏锴煜名下位于江宁区不动产，因申请人不申请拍卖，本院未予处置。 六、郭晓艳于2021年5月11日向本院汇入50000元，已全部发放给申请人。 七、2021年6月4日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果基本一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，已执行到位50000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位50000元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191民初589号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年六月二十九日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初1127号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：敬培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（一般授权）：米前，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：何丽，女，汉族，1988年2月26日出生，户籍所在地四川省射洪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告何丽信用卡纠纷一案，本院2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉光亮到庭参加了诉讼，被告何丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丽立即偿付截止2021年3月15日止信用卡透支款本金 11948.71元，利息及复息、违约金7554.55元；给付从2021年3月15日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告何丽向原告遂宁农村商业银行股份有限公司（凤凰路支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，并同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，在办理完毕相关手续后，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××5225的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2021年3月15日被告尚欠信用卡透支款本息19503.26元未归还原告，特诉请法院判准原告诉讼请求。 被告何丽未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告遂宁农商银行根据其诉讼请求，提供了三组证据：1.原、被告身份及信息复印件，证明原、被告主体适格；2.兴川信用卡申请表、面签照片，证明被告信用卡开卡情况及合约订立情况；3.交易明细查询复印件、账户信息，证明被告透支信用卡使用、欠费本金及产生利息、复息、违约金情况。被告何丽未到庭举证及发表质证意见，应视其为放弃举证及质证权利，原告提供的以上证据具有客观真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以采信、确认。本院查明事实与原告起诉主张事实一致。 另查明，《四川省农村信用社兴川信用卡章程》《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。 原告因向被告催收还款、付息、赔付违约金无果后，遂向本院起诉，要求判准其诉讼请求。审理中原告坚持其诉讼请求，由于被告未到庭，致无法调解。 本院认为，被告何丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）章程及各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，被告何丽应承担偿还透支信用卡欠款本金，按约定支付利息、复息、赔偿的违约金责任。关于原告主张被告何丽透支信用卡欠款的数额，有原告提交的交易流水证据证实，本院对该组证据予以了采信、确认，故认定被告何丽因透支信用卡尚欠原告本金为11,948.71元；利息及复利问题，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原、被告签订“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，未超出限定，对复利计算约定，也属双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，故原告主张被告支付透支信用卡欠款利息及复利的主张，本院予支持；关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何丽所欠原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11,948.71元及利息、复息、违约金（利息、复息、违约金以原告银行记账信息时间起，按双方签订“兴川信用卡服务收费价格表”约定计算标准，计算至付清之日止），限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 案件受理费144元（已减半收取），由被告何丽负担（原告垫付后，被告何丽直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈勐 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈庆 书 记 员 向琪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初8846号 原告：权某某。法定诉讼代理人：吕某某，系原告之母。被告：西安市长安区五星街道江南村村民委员会。法定代表人：吕红刚，该村村委会主任。被告：西安市长安区五星街道江南村村民委员会第六村民小组。诉讼代表人：吕宁波，该组组长。原告权某某与被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会（以下简称江南村村委会）、被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会第六村民小组（以下简称江南村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某某之法定诉讼代理人吕某某、被告江南村六组之诉讼代表人吕宁波到庭参加诉讼，被告江南村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告权某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款2349元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告的户籍于出生后登记于被告村组。原告自出生后随其母亲在被告村组居住，系被告村组集体经济组织成员。2021年1月，被告村组向村民人均分配征地补偿款2349元，未向原告分配，原告遂提起诉讼。被告江南村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告江南村六组认可其村组于2021年1月向村民人均分配征地补偿款2349元，未向原告分配。但辩称，其村组的分配方案确定对于出嫁女之子女，不予分配征地补偿款。现对于是否应向原告分配征地补偿款，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告的母亲吕某某的户籍登记于被告村组。2012年2月13日，吕某某与权某A登记结婚。婚后，吕某某的户籍未迁转。2013年11月1日，吕某某与权某A生育一女，取名权某某，即本案原告。原告的户籍于2015年1月20日因补报往年出生登记于被告村组。原告在被告村组参加合疗。2021年1月，被告江南村六组因征地向其在册村民人均分配征地补偿款2349元，以原告属出嫁女之子女为由未向原告分配该款。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款2349元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、户口簿、结婚证、合疗本、出生医学证明在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生于2015年1月20日登记于被告村组，据此，原告应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告江南村六组拒绝向原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告江南村六组向其分配征地补偿款2349元，于法有据，本院予以支持。被告江南村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告江南村六组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告权某某征地补偿款2349元；二、被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款25元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    韩艳梅                               二〇二一年 六 月 三十 日                           书  记  员    刘  蒙 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初671号 原告：李军花，女，1957年8月24日生，汉族,住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张三元，男，1954年12月30日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，系原告丈夫。 被告：李国锋，男，1964年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告李军花与被告李国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军花的委托诉讼代理人张三元到庭参加了诉讼，被告李国锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军花向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2020年1月1日签订的个人商铺租赁合同，判令被告立即将商铺返还给原告；2、依法判令被告自2021年1月1日起按照月租金7089元及物业费654.42元给付原告，直至被告交付原告房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月8日购买河北卓达太阳城开发有限公司的汉府二段（希望之舟）-10号楼商-01号商铺。2020年1月1日，原被告双方自愿签订个人商铺租赁合同，原告将汉府二段（希望之舟）-10号楼商-01号商铺租赁给被告，约定每月租金7089元，年租金85072元，交付方式为提前半月一次性付清。合同约定租赁期间水、电、气、物业费等费用均由被告承担。原告为解除双方租赁合同曾于2020年11月向法院提出诉讼，经石家庄市栾城区诉前调解达成调解协议书，协议第二条约定，被告按照租赁协议于2020年12月15日前结清2021年度全年房屋租金，共计85072元。如被告未按上述期限支付租金，原告有权收回房屋，房屋内所有物品原告有权处置。到期后，被告仍未按照调解协议履行义务，故为维护原告之合法权益，特请求依法解除原被告之间的租赁合同关系，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 李国锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，李军花购买卓达太阳城汉府二段（希望之舟）-10号楼底商-01号商铺。2020年1月1日，李军花将该商铺租赁给李国锋并签订《个人商铺租赁合同》，租赁期间为2020年1月1日至2021年12月31日，月租金7089元。2020年11月26日，李军花与李国锋在栾城区人民法院诉前调解达成《调解协议书》一份，协议内容为：1.李国锋已将拖欠的2020年度房屋租金全部结清，个人商铺租赁协议继续履行。2.李国锋按照租赁协议于2020年12月15日前结清2021年度全年房屋租金，共计85072元。如李国锋未按上述期限支付租金，李军花有权收回房屋，房屋内所有物品原告有权处置。3.李国锋付清2021年度租金后，如李国锋中途终止协议，原告同意退还剩余租金。4.房屋物业费，暖气费等费用租赁协议约定由被告承担。 原告李军花称，原被告签订《调解协议书》之后，被告没有按照约定付清1021年度租赁费，水、电及物业费均未缴纳。另原告李军花称，原告没有代被告缴纳水、电及物业费。 上述事实，有河北卓达房地产集团有限公司收款专用收据、《个人商铺租赁合同》《调解协议书》及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告已收到本案起诉状、传票等全部诉讼文书，拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，放弃自己抗辩的权利，应视为被告对原告起诉的基本事实的默认，本院依法对原告提交的证据予以认定。 《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案《个人商铺租赁合同》及《调解协议书》均发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律规定。《调解协议书》中双方所签订协议系原被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告没有按照双方约定于2020年12月15日前结清2021年度全年房屋租金，故原告解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除2020年1月1日原被告签订的《个人商铺租赁合同》的主张予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告“被告立即将商铺返还给原告”的请求即恢复原状的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院判决生效之前即合同解除前的租赁费属于合同履行期间的合同义务，被告应当履行，自本判决生效之日即合同解除后如果被告不及时返还原告房屋会给原告造成损失，故本院对原告“被告自2021年1月1日起按照月租金7089元给付原告，直至被告交付原告房屋之日止”的诉讼请求予以支持。 关于物业费，即使应由被告支付，但原告不是应收款方，原告也未代被告支付上述费用，故本院对原告要求被告支付物业费的主张不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告李军花与被告李国锋于2020年1月1日签订的《个人商铺租赁合同》； 二、自本判决生效之日起十日内，被告李国锋返还原告李军花卓达太阳城汉府二段（希望之舟）-10号楼底商-01号商铺； 三、自2021年1月1日起至本判决生效之日止，被告李国锋每月向原告李军花支付租赁费7089元； 四、自本判决生效之日起至被告李国锋返还原告李军花商铺之日止，被告李国锋每月赔偿原告李军花经济损失7089元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二一年六月二十五日 书记员  任力伟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更197号罪犯陈涛，男，1982年7月26日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年6月29日作出（2016）川1528刑初106号刑事判决，以被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人陈涛不服提出上诉，本院于2017年8月17日作出(2017)川15刑终350号刑事判决，维持对被告人陈涛的定罪量刑部分及涉案财物的处理部分。2017年9月5日交付执行。2019年12月23日减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈涛确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈涛在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年6月4日起至2023年3月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利华审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1810号申请执行人：夏谷一，男，1982年3月25日生，汉族，住址大连市西岗区。被执行人：大连中融亿嘉健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEQWH0Q，住所地大连市甘井子区龙畔金泉H3区33号。法定代表人：于双军，系经理。申请执行人夏谷一与被执行人大连中融亿嘉健身有限公司劳动人事纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出甘劳人仲案字（2019）第605号仲裁裁决书，现已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应给付申请执行人28000元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请人申请，本院于2021年3月16日立案执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘劳人仲案字（2019）第605号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付 拓审 判 员  胡岩松代理审判员  阮立群二〇二一年六月二十九日书 记 员  张祎祎
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4294号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：赵清俊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告赵清俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告赵清俊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付56508元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年9月22日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告赵清俊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月20日，被告与云南融行汽车销售服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以55900元的价格向经销商购买发动机号为J5XA4309658、车架号为LB37724SXJX074753的吉利牌租赁车辆（登记后车牌号为云C5Q613）。2018年6月20日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18220294《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥63170元（含车辆初始购买价格或评估价格55900元、配件费0元、购置及保险等税费7270元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金12634元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年6月20日至2021年6月20日，第1期至第35期每期租金为人民币1662元,第36期租金为人民币14296元，租金总额为72466元；被告应于起租日开始每月21日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年6月21日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了2期支付租金义务，合计3324元，从2018年9月22日到期的第3期开始，被告共34期租金逾期未支付，减去租赁保证金12634元后合计欠租金56508元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为5256.98元。被告赵清俊履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告赵清俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告赵清俊应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金56508元； 二、被告赵清俊应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息5256.98元； 上述两项合计61764.98元； 三、被告赵清俊应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1212.7元，减半收取606.35元，由被告赵清俊负担，原告立案时已预交606.35元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2353号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人:杨洪军，男，1973年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行杨洪军生产、销售有毒、有害食品一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2020）鲁0112刑初735号刑事判决，本院向杨洪军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2021年6月3日，被执行人杨洪军向本院缴纳执行案款六万元。至此，（2020）鲁0112刑初735号刑事判决确定的对杨洪军处罚金五万元的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）鲁0112刑初735号刑事判决确定的对杨洪军处罚金五万元的内容执行完毕。 二〇二一年六月四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2415号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张胜华，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张胜华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张胜华名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张胜华名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2303号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：夏波，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告夏波服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费470元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1073号之一申请执行人：东台金利泰化纤有限公司，住所地东台市。法定代表人：蒋丽丽，该公司经理。被执行人：东台宇亨纺织品有限公司，住所地东台市（王靖经营性用房内）。法定代表人：孙永华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人东台金利泰化纤有限公司与被执行人东台宇亨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的(2020)苏0981民初2471号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告东台宇亨纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告东台金利泰化纤有限公司货款390828.75元及利息（以390828.75元为本金，自2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回东台金利泰化纤有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日受理。执行过程中，1、2021年5月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年5月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2021年6月20日，本院到被执行人住所地进行村居调查；5、2021年6月23日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，经查询银行、不动产、车辆等相关部门，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人系租赁经营，已停产歇业。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年六月二十三日书记员 朱 哲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保421号申请人：岳少朋，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵文龙，系河南长胜源律师事务所律师。被申请人:河南艺友佳园林绿化有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路2号36号楼1单元6层东户，统一社会信用代码914101043495365453。法定代表人：刘祖通。申请人岳少朋于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河南艺友佳园林绿化有限公司的银行存款19万元或其同等价值的财产；并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：6615492021410183000009）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南艺友佳园林绿化有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1470元，由申请人岳少朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月三十日书记员  周垚垚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初19118号原告河南隆祥租赁有限公司，住所地河南省新乡市高新区牧野路与向阳路东南角红旗小区北区1号楼东单元5层西户，统一社会信用代码：91410700MA47RH8M5K。法定代表人李淑静，执行董事兼总经理。委托代理人王攀宇，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王梦阳，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师，一般授权。被告李斌，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省。第三人河南郑欧丝路建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路9号祭城路街道办事处218室，统一社会信用代码：91410100MA454F8372。法定代表人袁书强。原告河南隆祥租赁有限公司诉被告李斌、第三人河南郑欧丝路建设发展有限公司所有权确认合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告河南隆祥租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南隆祥租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月三十日书记员  于海燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢762号之三申请执行人李年群，女，1975年6月5日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人周鸣鸽，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人成美琼，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人李年群申请执行被执行人周鸣鸽、成美琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03144号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、双方确认被告周鸣鸽、成美琼共欠原告李年群债权本金810万元，从2015年4月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息；二、被告周鸣鸽、成美琼在本调解书生效当日支付原告李年群预交的诉讼费40300元；2015年10月31日前偿还本金10万元及该10万元的利息；2016年1月20日前偿还本金50万元及该50万元的利息；2016年3月31日前偿还本金50万元及该50万元的利息；2016年5月31日前偿还本金100万元及该100万元的利息；2016年10月31日前偿还本金200万元及该200万元的利息；2017年4月30日前偿还本金200万元及该200万元的利息；2017年10月31日前偿还本金200万元及该200万元的利息。以上利息均按协议第一项的方式计算，偿还本息顺序为先利息后本金；三、如果被告周鸣鸽、成美琼未按上述期限足额偿还上述任一款项，原告李年群在被告周鸣鸽、成美琼逾期7日的次日起有权申请法院强制执行剩余全部未付款项（含债权本息），其中利息按债权本金810万元为基数，自2015年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，已付利息予以扣除；四、在被告周鸣鸽、成美琼未清偿上述全部款项前，被告周鸣鸽、成美琼不得申请法院解除本案的财产保全措施；五、双方就本案再无其他争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2021年6月7日，本院依法分别对被执行人周鸣鸽、成美琼采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月7日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民一初字第03144号民事调解书，以（2020）湘0105执恢762号执行裁定书续查封了登记在被执行人登记在被执行人周鸣鸽名下位于长沙市天心区××村××号房屋（权证号码为私011303，产权登记面积为56.81㎡），本院依法委托淘宝网对上述房屋进行了网络司法拍卖。因无人竞买该房屋，经两次流拍，申请人李年群以第二次拍卖底价2074818元接受以物抵债。本院认为，截止2021年6月10日，本案执行到位金额为2074818元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第03144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3232执15号 申请执行人：哈某,男性,1966年3月19日出生, 被执行人：板某,男性,1981年7月4日出生, 本院在执行申请执行人哈某与被执行人板某借款合同纠纷一案中，已自动履行到位80000元，申请人哈某与被执行人板某达成和解协议，并撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2021)川3232执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 罗 贵 全 二〇二一年六月十一日 书记员 更  措
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10492号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文煦，辽宁六合律师事务所实习律师。被告：金殿国，男，1979年5月13日出生，汉族，住址沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告金殿国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人管大为、曹文煦，被告金殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费3669.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-1号楼1-6-1业主，房屋建筑面积43.7平方米，被告入住后拖欠2017.1.1-2020.12.31的物业费2517.12元，电梯费1152元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告金殿国辩称，物业服务不好，我电动车曾经丢过，物业不管。物业服务极其不好，所以不交物业费。因为不交物业费不让我进园区大门，物业从来未找我协商过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。被告金殿国居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积43.7平方米。因被告拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业费2517.12元，电梯费1152元，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。故从2017年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费共计2517.12元（43.7平方米×1.2元/平方米/月×48个月）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费2265元（2517.12元×90%），电梯费1152元（12元*2人*48个月）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告金殿国于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日物业费2265元，电梯费1152元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告金殿国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告金殿国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0728民初1171号 原告：韩启仁，男，1943年1月15日生，汉族，平遥县村民。 被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司。 地址：山西省晋中市平遥县杜家庄乡闫长头村。 统一社会信用代码：911407285861820908。 法定代表人：陈月娥，总经理。 原告韩启仁诉被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年5月26日受理后，2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告立即支付原告玉米款5340元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告出售玉米5.435吨给被告，被告开具收据总价人民币5340元，并未付款，被告至今不闻不问，不予结清欠款。 原告提供的证据有：收据原件1张。 被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提供了证据，本院根据原告提供的证据及陈述，可以确定被告欠原告玉米款总额为5340元整，被告两次给付原告700元，被告还应付原告4640元。 本院认为，被告欠原告玉米款4640元本应及时给付，被告拖欠必然会给原告造成损失，故本院认为被告应给付原告从起诉之日起至还款日止的利息。 因被告未到庭无法调解，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告在本判决生效后十日内清偿原告玉米款4640元，并承担从2021年5月26日起至还款日止的欠款利息，利息按给付之日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  侯丽慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2325民初1726号   原告：李菊清，男，1973年3月12日出生，汉族，个体，住江西省上饶市鄱阳县。   委托诉讼代理人：李岳飞，新疆联明律师事务所律师。   被告：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：奇台县明亮矿业有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县城西工业园区8区2丘2幢。   法定代表人：林法兴，该公司执行董事。   原告李菊清与被告林法兴、奇台县明亮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李菊清于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李菊清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李菊清撤诉。   案件受理费5,110元，减半收取2,555元，由原告李菊清负担。   审  判  员   王 瑞   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   王明月
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执947号 申请执行人:颜忠武，男，1979年04月06日出生，汉族，住。 被执行人:吕春英，女，1978年04月02日出生，汉族，住。 被执行人:陈燚，男，1974年05月10日出生，汉族，住。 本院在执行颜忠武与吕春英、陈燚民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人吕春英、陈燚欠申请执行人颜忠武借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，月利率1.5%，从2019年4月12日起至借款还清之日止）和受理费1075元。被执行人已于2019年12月31日归还了申请执行执行人本金30000元，至2021年6月11日，尚欠5个月利息没有支付。剩余的本息被执行人定于2021年7月30日前归还20000元；2021年12月30日前归还40000元；2022年6月30日前归还50000元；2022年12月30日偿还清息，案件执行费3645元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0722执947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二一年六月二日 书记员  秦其健
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1387号申请执行人：江苏博顿机电工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：徐冉冉，该公司经理。被执行人：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：袁荣华，该公司总经理。申请执行人江苏博顿机电工程有限公司与被执行人江苏瑞银置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2021）苏0311民初51号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年3月23立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中本院将依法对执行人采取了搜查等强制措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1387号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二一年六月二十八日书记员  孙 琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书 （2021）晋0106民初4485号原告:周大港，住山西省太原市。被告:刘芝琴，住山西省太原市。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的借款20000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年3月24日向原告借款共计人民币20000元，并向原告出具《借条》一份。被告承诺于2019年5月23日一次性还清。但在还款期限届满后，被告并未按照双方约定时间归还借款。后经原告多次向被告催要所欠的借款，但被告总以各种理由推诿，至今未付清所欠借款。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告的借款，并由被告承担相应的责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院对被告拖欠借款一案作出公正裁决。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告住所地为山西省太原市杏花岭区天平西巷16-3-4，属太原市杏花岭区人民法院管辖范围；本案争议标的为给付货币，且原被告双方对合同履行地没有作出明确约定，合同履行地为接受货币一方所在地，即原告住所地太原市小店区王村北街********，属山西省太原市小店区人民法院管辖范围。本。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月九日法 官 助 理 张念钊书 记 员 丁晓瑞