广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3334号原告：广州金品家具有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道富邦路16-18号。法定代表人：王时仁。委托诉讼代理人：彭志新，广州市劳动关系协会工作人员。委托诉讼代理人：艾丹婷，广州市劳动关系协会工作人员。被告：冯忠甜，男，1991年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。原告广州金品家具有限公司诉被告冯忠甜劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金品家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告2015年7月1日至2019年7月7日期间的经济补偿金23380元；2、判决原告不应支付被告2019年6月1日至2019年7月7日工资5027元；3、判决原告与被告在2019年7月1至2019年7月7日期间不存在劳动关系；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年7月份就提出要为被告购买社会保险，但被告不愿意承担个人部分的社会保险，且被告在职期间也一直未提出要求购买社会保险。为此，原告每月补贴了900元的社会保险给被告。被告在仲裁申请书事实和理由中陈述是原告不愿意为其购买社会保险，其陈述不属实，如果原告不想为其购买社会保险的话就不会从被告入职以来每月补贴900元的社会保险给被告，远远超过了被告应承担的个人社会保险费用。被告以此为由解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金没有事实和法律依据。被告在2019年7月1日向原告提交《影像检查报告单》，以身体不适为由，不愿意再上班，也不愿意与公司续签劳动合同，导致双方劳动关系无法继续履行。以上事实充分说明，劳动仲裁认定事实错误。综上所述，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益为盼。被告冯忠甜辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。我方同意仲裁裁决结果，尽管仲裁裁决查明的部分事实不正确，我方考虑到诉累，就接受了仲裁结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，冯忠甜是广州金品家具有限公司的员工，双方签订有劳动合同，被告上班考勤方式为电子考勤，正常上下班时间为：上午8时至12时，下午14时至18时，晚上若加班则为18时30分至21时，每月休息2日；工资领取方式为银行转账，被告每月基本工资1900元，具体工资组成是保底工资4000元+加班工资，加班工资以基本工资为准，根据双方提供的工资明细，被告月均工资为人民币4676元，被告未收到2019年6月份工资4167元。双方当事人对上述情况均无异议。原告广州金品家具有限公司主张被告的离职时间为2019年6月30日，被告离职的理由是个人原因辞职，被告在2019年7月1日至2019年7月7日没有上班，原告无须向被告支付上述期间的工资。原告没有为被告购买社会保险的原因是被告签了不愿意缴纳社保的声明，是被告本人不愿意买社保，故原告不应向被告支付经济补偿金。原告为证明其主张，提供证据如下：1、影像检查报告单；2、声明，证明被告不愿意购买社保，其愿意承担不购买社保的后果，在职期间其也未向原告提出要求购买社保，被告以未购买社保为由解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金没有事实和法律依据；3、考勤表；4、劳动合同。被告冯忠甜对原告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，该证据并不能证实被告的主张，而且该影像检查报告显示被告并没有不能工作的疾病。被告对证据2三性不予确认，这声明的签名不是被告本人的笔迹，该笔迹看起来像仿造的。被告提出证据3中原告只提交了6月份的考勤表，没有提交7月份的，不能说明被告作为劳动者在7月1日-6日期间没有上班的情况。被告对证据4劳动合同真实性确认，关联性不确认，该合同只是证明2015年7月1日原、被告双方签订了一份劳动合同，这份劳动合同并不能证实劳动者的入职时间，只能证明双方签订劳动合同的期间，按照法律规定，证明劳动者的入职时间应是入职登记表。被告主张其入职时间是2012年6月20日，离职时间是2019年7月7日，离职原因是原告未为其购买社保，原告拖欠被告2019年6月1日至2019年7月7日的工资。被告为证明其主张，提供证据如下：1、荣誉证书；2、照片；3、解除劳动关系通知和快递单；4、银行流水；5、考勤表。原告对被告提交的证据1真实性确认，对证据2三性不确认，在仲裁原告提供过两张一模一样的照片，其中一张写了字，有一张没写字。原告对证据3三性不确认，通知陈述的内容与事实不符，被告是自己要求不买社保，并不是原告的原因不缴纳社保，责任在于被告，而且被告向原告出具了声明书，证明是其本人的原因不买社保，而且其承诺知晓社保政策，承诺在任何情况下不以任何理由向公司主张有关社保的权利，原告认为其以未缴纳社保为由解除劳动关系要求支付经济补偿的解除劳动关系通知书没有事实和法律依据。原告对证据4真实性确认，对2015年7月1日之前的银行流水关联性不确认，2015年7月1日至2019年6月30日期间的与原告关联的转账记录关联性确认。原告对考勤表无异议。被告冯忠甜作为申请人，以原告为被申请人，于2019年7月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月8日作出穗花劳人仲案[2019]1605号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2015年7月1日至2019年7月7日期间的经济补偿金23380元。二、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2019年6月1日至2019年7月7日工资5027元。三、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2017年7月6日至2019年7月6日年休假工资4300元。四、确认申请人和被申请人在2015年7月1日至2019年7月7日期间存在劳动关系。原告于2019年11月20日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，原告于2019年12月2日向本院起诉成讼。被告冯忠甜提出原告提交的声明上的签名非其本人签名，申请本院进行笔迹鉴定，经本院依法摇珠确定广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2021年5月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定检材与样本1至样本4是同一人所写。被告对广东明鉴文书司法鉴定所的《司法鉴定意见书》有异议，向本院申请鉴定人出庭接受质询。2021年5月27日，本院依法通知鉴定人何某1庭，被告问鉴定人何某2：“能否绝对地排除声明检材中的签名来源是临摹或套模？”何某2答：“在鉴定书第二页检验过程对检材的检验里描述：检材自己运笔自然流畅，书写正常，这里已经表明检材笔迹是正常书写的笔迹，不是模仿的笔迹。模仿笔迹有其特点：字迹运笔较为生涩抖动，比例平缓，缺乏轻重缓急的变化，一般还有不正常的添、改、涂、描、停等现象。本所在该案的鉴定过程中，对检材进行过显微检验，没有发现明显的、异常的抖动现象，没有发现另起笔现象，检材总体书写自然流畅。被告律师模仿的笔迹，就出现了运笔生涩抖动、比例平缓甚至还有重新起笔，出现不正常的停顿现象，模仿笔迹一般都会出现这些异常的特点”。被告问：“鉴定人称有两处没有明显的异常，也就是说是有异常的。声明中的签名有三个字，也是有停顿的，特别是忠字。鉴定人能否绝对地排除声明检材中的签名来源是临摹或套模？”何某2答：“检材中的签名排除任何模仿，不是套模或临摹的，是正常书写的，如果是套模的我所会在鉴定意见书上载明”。被告问：“检材与样本的签名的书写是否存在明显的流畅的差异，检材的签名十分流畅，鉴定人对此有何认识？”何某2答：“对笔迹特征进行综合评断的过程中，要对笔迹中的符合点、差异点的数量与质量进行综合评断，不能抓住少数的特征以偏概全。人的书写活动有一定的变化性和多样性，即在不同的环境条件、身心条件、不同的年龄段，人的笔迹会发生一定的变化，体现出多样性，简单而言，人不可能两次写出笔迹完全相同的签名。被告律师认为的差异点，我所经过综合评判后，分析认为是书写人的书写多样性以及书写条件变化等原因造成的，是非本质性的差异。我方描述第11-12页特征描述中价值比较高的符合点并解释一些专业术语：检材签名与冒号间的关系，在样本2、样本4倒数第3、4个也能看到相应的符合点，冯字的马字竖折折勾笔画，检材与样本中的运笔情况相符。忠字的中字，检材先写横折笔画，样本4中的签名也是有反常笔顺的书写习惯。忠字的心部笔顺特征，检材先写撇、点，再写斜勾笔，样本4也有对应的书写特征。检材中的甜字的口部，竖笔、横折笔的运笔及相对位置关系也是与样本4相符合。检材中的甜字的甘部，左侧竖笔与下方横笔的相对位置也与样本4相符合，还有其他大量的符合点，从数量与质量上的总体价值反映了同一人的书写习惯。”被告问：“检材字体的结构与样本的字体结构存在明显差异是如何断定的？”何某2答：“由于书写人的书写多样性及书写条件变化造成的差异，是非本质性差异”。被告冯忠甜支付鉴定费3600元，鉴定人出庭费1000元。本院认为：冯忠甜与广州金品家具有限公司存在劳动关系，双方当事人对上述情况无异议，本院予以确认。关于冯忠甜的工作年限。广州金品家具有限公司作为用人单位，应对冯忠甜的工作年限承担举证责任。关于被告的入职时间，仲裁委确认为2015年7月1日，原告对此无异议，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以准照。关于被告的离职时间，原告主张是2019年6月30日，理据不足，本院不予采信，综合双方证据，原、被告劳动关系解除的时间应为2019年7月7日，故本院依法确认冯忠甜与广州金品家具有限公司自2015年7月1日至2019年7月7日期间存在劳动关系。关于被告2019年6月1日至2019年7月7日的工资，原告尚未支付，被告未收到2019年6月份工资4167元，经本院核算，原告应向被告支付2019年6月1日至2019年7月7日工资5027元。关于经济补偿金问题。被告提出原告未为其购买社保，被告被迫解除与原告的劳动关系，但原告提交声明证明被告系自愿放弃购买社保。被告抗辩声明上的签名非其本人签名，经本院依法摇珠确定广东明鉴文书司法鉴定所进行笔迹鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2021年5月6日出具《司法鉴定意见书》鉴定该声明上的签名系被告所书写。被告提出异议申请鉴定人出庭，本院依法通知鉴定人何某1庭接受质询，本院认为，广东明鉴文书司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》经庭审调查及质询表明，从鉴定资质、鉴定程序、鉴定结论等方面均符合真实、关联、合法性之要求，不具备不能作为证据使用的其他情形，故被告异议之理由依法不能成立。原告已举证证明被告声明自愿放弃购买社保，被告以原告未为其购买社保为由解除劳动关系，理据不足，故原告主张无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，合法有据，本院予以支持。关于2017年7月6日至2019年7月6日年休假工资4300元，原、被告对此均未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以准照。关于鉴定费、鉴定人出庭费，由被告冯忠甜承担。被告冯忠甜已支付，本院不予重复处理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告冯忠甜与原告广州金品家具有限公司自2015年7月1日至2019年7月7日期间存在劳动关系；二、原告广州金品家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告冯忠甜支付2019年6月1日至2019年7月7日工资5027元；三、原告广州金品家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告冯忠甜支付2017年7月6日至2019年7月6日年休假工资4300元；四、驳回原告广州金品家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交10元），由原告广州金品家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月四日书记员  宁 琳