四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初2194号 原告：西昌市鸿瑞租赁站，住所地：西昌市安宁镇东山村9组，统一社会信用代码：9251340IMA64LUTN09。 经营者：杨洪清，男，汉族，1967年10月9日出生，四川省重庆市人，职业：个体户，户籍所在地重庆市壁山县，现住西昌市。 委托诉讼代理人：杨俊华，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：四川中力建筑工程有限公司，住所地：西昌市河东大道110号惠民写字楼8楼A区，统一社会信用代码：91513400MA62H8YX06。 法定代表人：黄富东，公司总经理。 委托诉讼代理人：王淑，女，汉族，1968年10月13日出生，四川省渠县人，户籍所在地四川省渠县，现住西昌市。 第三人：尹洪志，男，汉族，1973年8月23日出生，四川省西昌市人，现住西昌市。 原告西昌市鸿瑞租赁站(以下简称鸿瑞租赁站)与被告四川中力建筑工程有限公司（以下简称中力建筑公司）、第三人尹洪志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告西昌市鸿瑞租赁站及委托诉讼代理人杨俊华、被告四川中力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王淑、第三人尹洪志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿瑞租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《建筑施工周转材料租赁合同》，并判令被告向原告支付拖欠的（截止至2021年3月31日）租赁费共计43143.02元，同时按合同的约定赔偿违约金8000.00元；2、依法判令被告归还以下材料：扣件295套、顶托691个、钢绳39条，如不能归还则按照合同的约定单价进行赔偿，在归还或赔偿完毕之前，按照合同约定的日租金计算租赁费直至归还或赔偿完毕。3、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告中标美姑县安心工程4标段的工程建设，并在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料。原、被告双方于2019年9月13日签订《建筑施工周转材料租赁合同》，合同签订后，原告依约向被告提供了架管、扣件、顶托，同时被告向原告支付了10万元的押金。现租赁期满，被告有如下材料未归还：扣件295套、顶托691个、钢绳39条，在扣除原告押金10万元，还有43143.02元租金未付。经原告多次进行催收，被告也未将剩余的租金支付完毕，剩余的货物也未归还。综上所述，原告依约履行了合同义务，被告不能按时支付租金，其行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自已的合法权益，特向法院提交本诉状，请依法受理并及时裁决。 被告中力建筑公司辩称：1、我公司项目管理都是实行的承包责任制，该项目架管、扣件等租赁业务经办人不是我单位的员工，是项目责任人请的管理人尹洪志经办的，该项目具体租借和归还了多少架管及扣件只能以出租方提供为依据，我单位没有相关依据。2、原告方于2021年2月6日到我公司财务室来要求公司支付剩余下欠的租赁费38811.97元，我单位也愿意代为支付，要求原告提供相关结算依据并提供结算租赁费138811.97元的全额发票，出租方提出：提供发票要我方补偿税款1万元，我单位不同意补偿出租方1万多税款（我单位要求提供发票属于正当合理要求，也有合同依据）。出租方也因此不提供发票给我单位，双方就此没有达成统一的意见，导致剩余租赁费未支付。3、我单位就出租方提供的结算价格有异议，（1）、租金应结算至2020年7月26日，多计算租金975.27元，（2）、扣件搬运及拆卸费用806.00元不应计算，因为搬运及拆卸费依据在上下车费中计算了。（3）多还架管抵扣损失扣件及顶托后还应抵扣租金1626.00元，原结算租金138811.97-6975.27-806-1626，公司应支付租金129404.50元。 第三人尹洪志述称：原告说的关于归还租期超期的计算不成立，原告的归还日期如何计算的我们不清楚。2019年9月17日第三人与阿尔果果（项目负责人）向原告承诺他们的租金要从工程款里面扣除，现在的工程量没有验收，工程款到不了公司，公司就没有钱给原告。2020年7月原告给了我一个结算单，现只差原告租金2万多元，接到法院的开庭传票后第三人曾两次与原告电话沟通未达成协议。现在原告起诉的金额第三人不予认可。 原告鸿瑞租赁站为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 一、建筑施工周转材料租赁合同，证明目的：1、2019年9月13日，原被告签订了租赁合同，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。2、租赁期限从2019年9月13日至2020年8月31日。3、尹洪志作为被告的委托代理人在合同上签字。4、合同第三条的备注有明确的规定，开票的时候乙方应该补助税费，并且被告不按时支付租金应当承担违约金。 二、西昌市鸿瑞租赁站建筑材料租赁发货单2张，证明目的：租赁合同签订后，原告向被告提供了13594.5米钢管、8100套扣件、1100套顶托、随车捆绑钢丝绳39根，尹洪志签字确认。 三、西昌市鸿瑞租赁站建筑材料租赁退还收货入库单3张，证明目的：1、2020年7月被告陆续归还完钢管，归还了7805套扣件、409套顶托，尚有295套扣件、691套顶托未归还。2、随车捆绑钢丝绳39根未归还。 被告中力建筑公司对原告鸿瑞租赁站提交的证据提出如下质证意见： 对证据一、二、三无异议，但认为根据合同第三条约定出具发票两个价格，一个是不含税价另一个是含税价，原告在计算租金时是按照含税价的价格计算，如果计算到7月26日价格就是12万多，所以税款就不应该我们出。对证据三的真实性无异议，但认为原告出库的钢管数量是13594.5米，被告归还的数量是14375.4米，其他归还与原告提供的一致的没有异议。 第三人尹洪志的质证意见和被告一致。 被告鸿瑞租赁站为支持自己的反驳主张提交以下证据： 一、原告制作的《租金结算明细表》，证明：其中调直费是出库数量为14375.4米，说明原告已经接受了被告多还架管，并认可并同意作为抵扣顶托、扣件的赔偿。 二、被告修正后的《租金结算明细表》，证明：多还架管抵扣后被告还应赔偿原告1626.2元。 三、2019年9月17日尹洪志和阿尔果果的承诺书，证明：承诺租赁费在工程款验收后支付给原告。 原告鸿瑞租赁站对被告中力建筑公司提交的证据提出如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，结算单中调直费出库数量为14375.4米，是因为被告将材料归还回来后，原告要找工人搬运调直，之后捆绑堆码，这些都要计算费用，故不能达到被告的证明目的；对证据二提出异议，认为这是被告自己制作，原告没有签字认可，不能作为证据使用更不能达到其证明目的；对证据三“三性”均有异议，该承诺书系原件，且该承诺书在第三人尹洪志手中，且从未交给原告，仅仅是第三人与被告之间的内部约定，与原告无关。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据一、二、三被告中力建筑公司对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；对被告提交的证据一原告无异议，本院对该结算予以确认，但对证明目的本院不予确认；证据二系被告根据原告提交的结算单制作，对部分结算提出异议，但被告未对异议部分对原告提出，其真实性，本院予以确认，但对证明目的本院不予确认；证据三系第三人尹洪志、案外人阿尔果果的个人承诺，本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中力建筑公司承建美姑县安心4标段房屋修建工程。2019年9月13日，原告（甲方）鸿瑞租赁站与被告（乙方）中力建筑公司签订《建筑施工周转材料租赁合同》，其主要内容为：“一、租赁期限：从2019年9月13日至2020年8月31日止；二、租赁物价格：钢管（日租金0.014元/米，含税0.015元/米，维护费为0.20元/米、维护费为0.20元/套、赔偿费为18元/米）、扣件（日租金0.013元/套，含税0.014元/套，赔偿费为7元/套）、顶托（日租金0.05元/套，含税0.06元/套、维护费为1元/套，赔偿费为15元/套），租赁物上、下车费，堆码费由乙方支付，均为35元/吨；三、货物损失赔偿计算：乙方在租用期间内应确保材料完好无损，不得调换、丢失、损坏。若发生，按约定赔偿单价或现行市场价加运输费和人工上、下车费，堆码费赔偿甲方。有下列条款之一应承担赔偿责任：1、钢管较严重扁曲，钻孔或焊接，作报废处理并照价赔偿，仅有些弯曲按附表一次性维修处理。2、扣件主体缺失破裂，按报废处理并照价赔偿。型螺丝缺失损坏每套赔偿0.70元。3、货物损失赔偿款乙方未及时支付给甲方，租赁货物的租金计算至赔偿款支付完毕时止。四、乙方提货、还款流程：......。2、乙方提货或还货，必须提前两天通知甲方，便于甲方组织调配租赁货物的安排装卸工人。乙方所租赁货物在甲方租赁站内自提自运，并在租赁站内归还租赁物。租赁货物的上、下车、装卸及堆码费按每吨35.00元计算,由乙方承担支付。钢管：260米/吨，扣件:800套/吨，顶托：300套/吨，套管：1000个/吨；3、乙方经办人员必须在次月10号前到甲方处办理上月的租金结算。逾期不来办理,视为乙方认可甲方制作提供的《发货单》、《还货单》、《月租金计算表》的真实性，并按照这些资料向甲方进行结付租赁费。五、违约责任：违约方应按合同租金总额的30%计算支付守约方违约金。如起诉应承担守约方聘请律师的代理费，代理费以未付租金总和的6%计算，租金、违约金、违约金总和不足10万元的，代理费以8000.00元计算”。原告鸿瑞租赁站在该合同出租方落款处签章，被告中力建筑公司在承租方落款处签章，第三人尹洪志在承租方委托代理人处签字。合同签订后被告中力建筑公司向原告鸿瑞租赁站交纳了100000.00元保证金。原告鸿瑞租赁站自2019年9月14日为涉案工程提供周转材料，其中钢管（架管）13594.5米、扣件8100套、顶托1100套，随车捆绑的钢绳39根（注明赔偿损失20/元根），承租方的经办人尹洪志在提货单上签字。被告中力建筑公司分别于2020年7月14日、21日、27日向原告归还了钢管14375.4米（其中多归还了原告780.9米），扣件7805套，顶托还了409套，尚差扣件295套，顶托691套，钢绳39根未归还。对被告多还的钢管780.9米原告未书面通知被告将其拉走，现一直在原告处。因被告未支付租金及赔偿款，2021年2月6日，原告找到被告并通过手机向被告发送《租金结算明细表》，结算日期从2019年9月14日至2020年12月26日，租金总额为138811.97元（其中租金126373.49元，丢损费用6994.98元、上下车费4637.50元、其他费用806.00元）。被告收到《租金结算明细表》后直到2021年5月12日庭审当天才提出意见，认为因归还租赁物的时间是2020年7月26日，但顶托、扣件中分别有一项租金计算至2020年12月不合理（即顶托为6343.38元、扣件631.89元），结算明细表中其他费用806.00元系重复计算,因为搬运及拆卸费在上下车费中计算了，上述三笔费用共计7781.27元应扣除。并认为多归还的架管原告已入库，原告与第三人曾达成口头约定，原告同意抵扣赔偿款，多还架管780.9米按赔偿价18元/米计算总共14056.2元，抵扣件扣件、顶托、钢绳赔偿款12820.00元，剩余1626.2元可抵扣租金。对被告的当庭陈述原告不认可，认为原告自始自终都要求被告将多归还的架管拉走，不同意抵扣赔偿款。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人一方未支付租金，对方可以要求其支付租金。1、关于被告多归还的架管是否应抵扣赔偿款。原告鸿瑞租赁站自2019年9月14日为涉案工程提供周转材料，被告分别于2020年7月14日、21日、27日陆续向原告归还了部分租赁物，根据合同相对性原则，本案所涉《建筑租赁合同》承租方的权利义务的承受者应为被告（乙方）中力建筑公司。被告应按合同的约定到原告处进行结算并支付赔偿款，审理中，被告认可丢失扣件295套，顶托691套，钢绳39根未归还，本院结合《建筑周转材料租赁合同》确定的赔偿价格，被告应支付赔偿费13210.00元（即扣件295套×7元/套为2065元，顶托691套×15元/套为10365元，钢绳39根20元/根为780元）。但被告提出多归还的架管780.9米，原告与第三人口头达成协议同意抵扣赔偿款，但未提交相应证据支持其主张，其辩解理由本院不予采纳。现原告应将多收的钢管退还被告。 2.关于本案租金如何计算的问题。双方签订《建筑周转材料租赁合同》第六条第3项明确约定“货物损失赔偿款乙方未及时支付给甲方，租赁货物的租金计算至赔偿支付完毕时止”、第七条第3项约定：“乙方必须在次月10号前到甲方处办理上月的租金终结算....,逾期不来办理,视为乙方认可甲方制作提供的《发货单》、《还货单》、《月租金计算表》的真实性，并按照这些资料向甲方支付租金。”因本案被告归还租赁物后未主动到原告处结算并支付租金及赔偿款，2021年2月6日，原告将案涉租赁《工程结算单》发给被告，确认租赁期限从2019年9月14日至2020年12月26日，被告收到原告发送的《工程结算单》，未及时提出异议，应视为原、被告双方对租赁期限及租金（包括材料上车费、下车费、维修费、价差等费用）进行了结算确认，共计138811.97元，本院予以照准。但因双方未约定具体的付款期限，原告要求租赁费从2019年12月27日计算至2021年3月31日及赔偿违约金8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担保全费、保函费等费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际发生，本院对其不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告西昌市鸿瑞租赁站与被告四川中力建筑工程有限公司于2019年9月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》； 二、被告四川中力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西昌市鸿瑞租赁站租金（自2019年9月14日至2020年12月26日）138811.97元； 三、被告四川中力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西昌市鸿瑞租赁站支付扣件、顶托、钢绳赔偿款13210.00元； 四、以上一、二项品叠后合计金额152021.97元，扣除被告四川中力建筑工程有限公司交纳的保证金100000.00元，被告四川中力建筑工程有限公司应支付原告租金及赔偿款合计52021.97.元 五、原告西昌市鸿瑞租赁站于本判决生效之日十日内归还被告四川中力建筑工程有限公司架管780.9米； 六、驳回原告西昌市鸿瑞租赁站的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079.00元，减半收取计539.50元，由被告四川中力建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 杨 平 二〇二一年六月三日 书记员 徐金梅 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。