四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初2149号 原告：谢述才，男，汉族，1982年4月23日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区69区信义领御研发中心8栋2401。 法定代表人：刘进跃，总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司员工。 被告：李洪明，男，汉族，1964年8月13日出生，住四川省邻水县。 原告谢述才与被告深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称“建安公司”）、李洪明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢述才及其委托诉讼代理人王宗军、被告建安公司的委托松松代理人李玲、被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢述才向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告劳务报酬39570元及利息（按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2018年7月1日起计算至所欠工程材料款给付完毕之日止）。事实及理由：被告建安公司承包安岳县2011公共租赁住房建设工程和安岳县工业大道东侧廉租住房二期建设工程，建安公司的该项目部负责人即被告李洪明又将该工程中1#、2#、3#楼一楼玻璃门和固定玻璃的安装劳务承包给原告施工，双方口头约定了各自的权利和义务。现该工程已完工并交付使用，双方于2018年2月7日进行了结算，被告欠原告劳务报酬39570元，被告李洪明在结算清单上签字确认。2018年2月14日，被告李洪明书写承诺书承诺所欠劳务报酬于2018年6月份前争取兑现到位，若未兑现，一切后果由承诺人负责，按银行利息三倍支付利息。到期后，被告未履行付款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院望判如所请。 李洪明辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，未付工程款金额属实，李洪明是公司委托代理人，代公司履行职务，案涉工程款应由被告建安公司承担。 建安公司辩称：其意见与被告李洪明的意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的原告身份证、被告营业执照复印件、被告常住人口详细信息表、中标通知书、委托函、2011年安岳廉租及公租房工程款结算清单、承诺书等证据，本院认定事实如下：被告建安公司承建了安岳县2011公共租赁住房建设工程及安岳县工业大道东侧廉租住房二期建设工程，被告李洪明系被告建安公司的项目部管理人员。被告建安公司将该工程中1#、2#、3#楼一楼玻璃门和固定玻璃的安装劳务承包给原告施工，双方口头约定了各自的权利和义务。原告依约完成施工并已交付使用。2017年1月25日，被告建安公司向安岳县房地产管理局出具了《委托函》一份，载明：“我公司承建的安岳县2011年廉租房工程项目现已交付使用，因工程未结算致不能及时足额拨付工程款来支付下欠的民工工资。现委托项目负责人李洪明处理完善该项目的相关事宜：1、该项目的竣工验收与结算工作；2、竣工验收后项部与各班组的工程款结算和结算后的支付工作；3、因时间紧迫来不及走正规的财务程序，为及时的把2017年春节的工程款支付到各班组手中，同意贵局直接支付或监督发放2017年春节的拨付工程款。”2018年2月7日，被告李洪明及案外人王华银代表被告建安公司对原告的工程款进行了结算，并形成结算清单一份，三人均在结算清单上签字捺印，结算清单载明：“谢述才（玻璃门）班组：按合同及相关约定，应支付工程款125570元（大写：壹拾贰万伍仟伍佰柒拾元），截止2018年2月7日已支付工程款86000元（大写：捌万陆仟元），尚欠工程款39570元（大写：叁万玖仟伍佰柒拾元）属实，以此作为最终结算的依据。”2018年2月14日，被告李洪明代表被告建安公司向各班组出具承诺书一份，载明“安岳2011年廉、公租房工程项目部负责人李洪明向各参与该工程的相关班组承诺：因欠2011年廉、公租房工程相关班组工程尾款，为了尽快兑现到位工程款欠款，我承诺于2018年三月十日前将退出工程民工保证金80万元，用于先期兑付给相关班组，其余欠款待审计结束后全部兑现给相关班组，时间于2018年6月份前争取兑现到位。若不到位，一切后果由我负责，并按银行利息三倍支付。特此承诺。”此后，经原告多次催收，被告建安公司至今尚欠原告工程款39570元。 本院认为,被告建安公司将玻璃门和固定玻璃的安装劳务分包给不具备相关资质的原告，违反了法律的效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，双方就工程施工的有关约定无效，自始无法律约束力。但原告施工的项目已验收合格并交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”规定，被告建安公司承诺，于2018年6月前兑现工程款，则应当按该承诺履行支付工程款的义务。故，本院对原告要求被告建安公司支付工程款39570元及迟延履行利息的诉讼请求予以支持。原告主张的利息计算标准和计算时间符合法律规定，本院予以确认。 被告李洪明系被告建安公司的项目部管理人员，也是被告建安公司明确授权处理工程款结算和支付的工作人员，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，被告李洪明不是本案合同的当事人,其在本案中所实施的结算和承诺等行为的法律后果应由被告建安公司承担。故，本院对原告要求被告李洪明承担支付责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、限被告深圳市建安（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢述才工程款39570元及利息（利息以39570元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日止；以39570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告谢述才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告深圳市建安（集团）股份有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龙 莉 二〇二一年六月五日 法官助理  胡礼军 书 记 员  石 阳