wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初14045号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：韩珊珊。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告韩珊珊物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执661号 申请执行人：覃建华,男,1974年9月28日出生,住贵州省册亨县。 被执行人：黄海辉,男,1986年4月21日出生35岁,汉族,住广西浦北县。 覃建华与黄海辉劳务纠纷一案,本院（2021）桂0602民初52号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄海辉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人覃建华于2021年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为12753.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄海辉目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为12753.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，经申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  卢光民
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5105号关于申请人周炳炳执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为12120.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执499号申请执行人：吴喜臣，男，1983年2月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：邹新，女，1978年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人吴喜臣与被执行人邹新民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人29558元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信并限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年六月二十二日书 记 员  吴雨泽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4628号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张勇，男，1987年12月15日出生，回族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月19日的信用卡透支金额32834.89元（含本金20844.43元，利息10316.82元、费用1673.64元），自2020年9月20日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告张勇向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，后因被告丢失，故补办新卡，卡号为62×××16。截至2020年9月19日被告张勇的信用卡透支本金20844.43元,产生利息10316.82元、费用1673.64元，以上合计32834.89元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张勇未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月19日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计32834.89元，并支付自2020年9月20日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告张勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计310元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2636号原告：刘科伟，男，汉族，1980年1月25日生，住漯河市召陵区。被告：王军科，男，汉族，1997年5月5日生，住商水县。被告：常瑞涛，男，汉族，1987年6月17日生，住商水县。本院于2021年5月6日受理原告刘科伟诉被告王军科、常瑞涛借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘科伟于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘科伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘科伟撤回起诉。案件受理费712元，由原告刘科伟负担。审判员  赵建峰二〇二一年六月二十五日书记员  杨继超
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1774号   原告：刘某，住吉林省白山市抚松县。       被告：长春市前途企业策划管理有限公司。       法定代表人：陈某。       被告：陈某，住长春市宽城区。       原告刘某与被告长春市前途企业策划管理有限公司、陈某合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告长春市前途企业策划管理有限公司（以下简称“前途企划公司”）、陈某经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令前途企划公司返还刘某支付的保证金人民币20000元；2．依法判令前途企划公司向刘某支付资金占用使用金人民币270元；3．依法判令前途企划公司自起诉之日起以20000元为基数，按照年利率15.4％向刘某支付利息，直至实际履行完毕时止；4．依法判令陈某承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由前途企划公司、陈某承担。事实和理由：刘某通过陈某与前途企划公司签订了《合作协议》。后刘某要求与前途企划公司解除合同，陈某向刘某出具“兹刘某美业公司（店铺）与前途企划公司合作非同名事项，双方自愿终止合同，达成退款协议，剩余退款金额20000元。所退款项自退款协议签订之日起30天内如数返还。”前途企划公司、陈某并未按照其向刘某的承诺如数返还。刘某多次向陈某通过微信、电话等方式催要，陈某以各种理由进行推脱。刘某认为前途企划公司、陈某的行为属于违约，且对刘某合法权益的侵犯，刘某要求前途企划公司、陈某依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条向刘某支付自2020年4月起至起诉之日的资金占用使用金人民币270元，并要求前途企划公司、陈某自起诉之日起以20000元为基数，按照年利率15.4％向刘某支付利息，直至实际履行完毕时止。为维护刘某的合法权益，故诉至法院。       前途企划公司缺席庭审且无书面答辩意见。       陈某缺席庭审且无书面答辩意见。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月1日，刘某与前途企划公司签订了《合作协议》一份，协议约定前途企划公司对抚松刘某美容进行员工招聘、培训及店务管理等事项，并确定基础营业额标准为30000.00元；刘某（抚松刘某美容）向前途企划公司支付报酬，并交纳20000.00元信用保证金，如前途企划公司连续三个月未能做到对门店完成基础业绩的标准，前途企划有权终止合作，并向刘某（抚松刘某美容）退还20000.00元信用保证金。协议履行期限为2019年4月1日至2020年3月31日。后刘某要求与前途企划公司解除合同。2020年4月4日，陈某向刘某邮寄名头为“前途企业策划管理有限公司”的格式退款协议一式二份，协议内容为，“兹：刘某美业公司（店铺）与前途企划公司合作非同名事项，双方自愿终止合同，达成退款协议，合同总服务费金额20000.00元，剩余退款金额20000.00元。所退款项自退款协议签订之日起30天内如数返还。”并要求刘某填写收款人姓名及收款账号。刘某填写完毕后，邮回给陈某，但陈某及前途企划公司未予返还保证金。后陈某个人向刘某出具欠条一份，“欠刘某美业（地址：抚松）非同名押金20000人民币，定于12月6日归还全额款项，如未按期归还，按银行标准利息计算。本欠条生效，原非同名合同及退款协议作废，归还方式微信转账。”欠条落款处有欠款人陈某的签字捺印和书写的身份证号及联系方式。该欠条上未注明书写日期，根据刘某自述，该欠条系2020年11月6日书写。       本院认为，刘某与前途企划公司签订《合作协议》，系双方真实意思表示，其在合同履行过程中协商解除，同时协议已经到期，前途企划公司出具退款协议，表明双方自愿协商终止《合作协议》，并由前途企划公司退还保证金20000.00元。故刘某要求前途企划公司返还保证金20000.00元的主张，本院予以支持。刘某要求前途企划公司支付2020年4月至起诉之日的资金占用费270元，未能提供充分证据予以支持，故本院不予保护。刘某另要求前途企划公司支付自起诉之日至实际履行完毕之日止的利息，因双方没有在解除协议过程中约定该笔保证金的逾期支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘某要求陈某对上述债务承担连带清偿责任的问题，因陈某以个人名义向刘某出具欠条，表明对上述债务同意承担连带还款责任，虽然在欠条中表明公司出具的原退款协议作废，但因上述欠条为陈某个人出具，未标明系以前途企划公司的法定代表人身份代表公司出具欠条，故不能否定公司出具的退款协议效力，因此对于保证金20000.00元，陈某应当与前途企划公司承担连带还款责任。陈某在欠条中亦表明，如未按期归还保证金20000.00元，按银行标准利息计算，表明其同意承担债务并向刘某给付逾期利息，但双方未约定偿还期限内的利息，且双方非借款关系，故应当自2020年12月18日（刘某递交诉状之日）起至实际偿还之日止，以20000.00元为本金、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，超出上述利率标准部分，本院不予支持。       综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：       一、被告长春市前途企业策划管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还保证金20000.00元；       二、被告陈某对上述债务承担连带偿还责任；       三、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付自2020年12月18日起至保证金实际偿还之日止的利息（以20000.00元为本金、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；       四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费155.00元，由被告长春市前途企业策划管理有限公司、陈某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员王昱   二〇二一年六月四日   书记员刘美宏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9503号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：冯柱棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。四川新网银行股份有限公司与冯柱棠金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯柱棠的微信、支付宝、银行存款等4867.18元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯柱棠的微信、支付宝、银行存款限额4867.18元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初514号 原告：袁桂庆，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张塬正,1994年10月16日出生，藏族，住四川省汉源县，系原告儿子。 被告：黄庭刚，男，1969年4月16日出生，土家族，住四川省石棉县。 被告：彭仕利，男，1952年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：叶开品，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：冯黎君，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：吴绪军，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：潘威，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告袁桂庆与被告黄庭刚、彭仕利、叶开品、冯黎君、吴绪军、潘威执行异议之诉一案，本院于2021年5月6日立案，原告袁桂庆于2021年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁桂庆自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁桂庆撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁桂庆负担。 审 判 员 赵晓东 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王甜甜 书 记 员 杨诗晨
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保267号湖南黑马伟业房地产顾问有限公司、郴州富美房地产开发有限公司：关于申请人湖南黑马伟业房地产顾问有限公司与被申请人郴州富美房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依据（2021）湘1021民初2030号民事裁定书于2021年6月21日立案实施，本院于2021年6月30日冻结被申请人郴州富美房地产开发有限公司银行账户，额度冻结金额508.1772万元，实际轮候冻结金额382250.78元，冻结期限一年，从2021年6月30日至2022年6月30日止。现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  李 春二〇二一年六月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  陈 星
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执741号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：覃冰,女,1977年3月7日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃冰银行卡纠纷一案中，经依法对被执行人覃冰的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款2912.5元，现未查明被执行人覃冰有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人覃冰的财产情况及线索。现申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚未能实现的债权为1158954.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人覃冰有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206民初2462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年六月十五日 书记员  韦恒艳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕07民终680号上诉人（原审被告）：李王林，男，1981年5月14日出生，汉族，陕西省洋县人，现租住汉中市汉台区仁和春天小区北二门对面张万营村民房。被上诉人（原审原告）：杨星，女，1987年9月27日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区滨水花苑小区16号楼1401室。委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。上诉人李王林因与被上诉人杨星变更抚养关系纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李王林于2021年6月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人李王林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李王林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李王林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年六月二十九日代书记员  冯 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12177号原告：赵某某，男，1985年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某某，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告赵某某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇二一年六月十一日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6662号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：庄国军，男，汉族，住上海市松江区。原告四川新网银行股份有限公司与被告庄国军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费114元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6136号李微西安智保互联网信息科技有限公司：申请执行人李微与被执行人西安智保互联网信息科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］3071号调解书已经发生法律效力。被执行人西安智保互联网信息科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李微于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，西安智保互联网信息科技有限公司已为李微办理社保关系转移手续，申请执行人强制执行申请的内容得到了实现。申请执行人李微对以上事实予以确认，现申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执6136号案执行完毕。二〇二一年六月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15737号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：仙游县夏弥贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈振。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告仙游县夏弥贸易有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年六月十日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执695号付红飞、向海波：申请执行人付红飞与被执行人向海波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民特134号民事裁定书已发生法律效力。被执行人向海波逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人付红飞于2021年2月23日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金50000元，承担申请执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执695号执行案件执行完毕，于2021年6月10日结案。二〇二一年六月十日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6053号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：兰立娟，女，1973年9月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告兰立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计23713.12元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费197元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年六月二十九日法官助理周欣欣书记员崔新梅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终470号上诉人（原审原告）：苏州莱润纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**绸都财富中心****。法定代表人：孙明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县站敏乡其格曼9村**法定代表人：叶宇超，该公司总经理。上诉人苏州莱润纺织有限公司因与被上诉人新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初4190号民事裁定，向本院提出上诉。苏州莱润纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：1.双方早在2020年9月份对本案所涉及的合同内容就做出了明确约定，四份合同也是由上诉人根据约定内容和被上诉人所提供的合同版本，填写打印并盖章后再邮寄给被上诉人，日期分别为2020年9月12日和2020年10月8日。本案所涉四份合同早已签订生效并履行。上诉人2020年12月7日微信所发合同，被上诉人至今未签字或盖章，双方就合同内容全部约定完毕，被上诉人因为当地政府政策优惠需要才让上诉人通过微信将合同发送过去，并不是要对合同进行修改，也不是要签字盖章确认合同生效，因此不能以上诉人发送合同作为该合同生效条件。2.《经销协议》是对本案所涉四份合同的补充和修改，时间也在上述四份合同内容确定之后，上诉人对于管辖约定特别作出了变更，被上诉人也签字盖章确认的，所以《经销协议》中管辖约定是本案确定管辖的依据。本院经审理查明，苏州莱润纺织有限公司提供四份《加工费合同》，其中合同编号均为LR2020007的两份《加工费合同》均在抬头处载明“合同签订日期：2020-09-12”，落款处均加盖苏州莱润纺织有限公司公章和新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司合同专用章，该两份《加工费合同》均明确约定，“如协商不能达成共识，甲乙双方约定向乙方（新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。另外两份《加工费合同》的合同编号均为LR2020008，抬头处均载明“合同签订日期：2020-10-08”，该两份《加工费合同》均明确约定，“如协商不能达成共识，甲乙双方约定向乙方（新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，其中合同总金额为456000元的《加工费合同》落款处加盖苏州莱润纺织有限公司公章和新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司合同专用章，合同总金额为1618800的《加工费合同》落款处仅加盖苏州莱润纺织有限公司公章。新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司提供一份《加工费合同》，经对比，该《加工费合同》与苏州莱润纺织有限公司所提供的合同编号为LR2020008、合同总金额为1618800的《加工费合同》，约定内容一致，且该《加工费合同》落款处既加盖了苏州莱润纺织有限公司公章，也加盖了新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司公章。苏州莱润纺织有限公司另提供一份《经销协议》，该协议甲方为苏州莱润纺织有限公司，乙方为新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司。该协议约定，“经甲乙双方协商双方做经销订单，甲方负责部分原辅料采购，甲方负责的部分由工厂直接开增值税发票给乙方，甲方结算实际出货成品服装的成品资金，所有的面辅料及加工费由乙方代付款”；“加工费结算金额以实际出货数量为准”；“本协议未尽事宜，由双方协商解决。如协商不能达成共识，甲乙双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”；“本协议长期有效”。该协议落款处甲方加盖苏州莱润纺织有限公司公章，公司法定代表人孙明签字，手写2020年10月9日；乙方加盖新疆鼎盛源纺织服装产业有限公司合同专用章，公司法定代表人叶宇超签字。本院经审查认为，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，从涉案四份《加工费合同》以及一份《经销协议》书面记载的内容来看，《加工费合同》签订日期分别为2020年9月12日和2020年10月8日，均早于《经销协议》的签订时间。由此，确定本案管辖的依据应为双方当事人签订在后的《经销协议》。因该《经销协议》已明确约定“向甲方（苏州莱润纺织有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。上诉人苏州莱润纺织有限公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初4190号民事裁定；二、本案由苏州市吴江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年六月二十八日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36562号原告：河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市。法定代表人：王怀宣，董事长。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江科资律师事务所律师。被告：上海卡麦滋食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张会宾。被告：温县乐品坊食品厂，住所地河南省焦作市。法定代表人：吕中平。原告河南中沃实业有限公司与被告上海卡麦滋食品有限公司、温县乐品坊食品厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中沃实业有限公司撤诉。案件受理费按诉调对接标准免予收取。审判员 袁 田二〇二一年六月十一日书记员 王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1659号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 负责人:徐佩福。 委托代理人：彭齐红，该公司职工。 被告：昝某某，女，汉族，1982年1月29日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告昝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2445号 原告：张蓬，男，1953年5月29日出生，满族，住吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同**利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，总经理。 委托诉讼代理人：乔英浩，男，该公司员工。 原告张蓬与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蓬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的健身服务合同；2.判令被告返还原告健身服务费988元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告签订健身服务合同一份，双方约定，原告缴纳2000元服务费，被告在2018年7月10日至2021年7月9日间为原告提供健身器材、泳池、洗浴、乒乓球服务。原告交纳服务费2000元，2020年8月被告突然张贴公告“由于本会所需装修升级2个月，在此期间持本会馆会员卡，可到泰山路阳光小镇综合体花鸟鱼市--盛世游泳健身”。当时，服务合同未到期，还剩988元人民币，故诉至法院。庭审中，张蓬变更第二项诉请为：要求返还服务费833.33元。 帛润阳光健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。原告于2018年交款2000元，在帛润阳光健身公司办理三年期健身卡一张（卡号为×××），在接受健身服务时进行刷卡使用。协议约定使用期限自2018年7月10日起至2021年7月10日止。2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。 帛润阳光健身公司提交的会员健身卡信息显示，张蓬为卡型三年卡，开始时间为2018年7月10日，结束时间为2021年7月10日，剩余时间为2月。 认定以上事实的证据有：原告提供的收据、健身卡、帛润阳光健身公司提交的会员健身卡信息及庭审中当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致原告不能接受服务，合同目的无法实现，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于原告要求被告返还原告服务费833.33元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。故案涉健身卡有效期应以帛润阳光健身公司电脑记录为依据，帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告提交的会员健身卡信息记录表显示张蓬为2018年7月10日开卡，结束时间为2021年7月10日，共计36个月，原告认为应当返还一年费用加疫情延长三个月，共计应返还15个月833.33元。因疫情期间停止营业不属于被告违约。原告关于因疫情停业应当延期的主张，无相关证据予以证明，本院无法支持。原告要求返还833.33元服务费的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。故被告应当返还原告服务费555.56元（2000元÷36个月×10个月）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告张蓬与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年5月13日解除； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张蓬服务费555.56元； 三、驳回原告张蓬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年六月七日 书记员  高文志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初18114号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，该公司工作人员。被告：黄浩轩。被告：梁钧浩。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告黄浩轩、梁钧浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭宁模二〇二一年六月四日书记员  杨鹏飞
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3184号原告：张顺方，男，汉族，1966年9月5日出生，住贵州省正安县。被告：张亿成，男，住贵州省正安县。原告张顺方与被告张亿成排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告张顺方于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺方自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺方撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张顺方负担。审判员  谢科二〇二一年六月十七日法官助理李**飞书记员刘航
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2295号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：吴红霞，女，1972年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告吴红霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告吴红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付141，952.7元；2.判令被告向原告偿付资金占用费（以本金141，952.7元为基数，自2020年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年8月2日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款196，000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年7月23日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付141，952.7元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。吴红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告吴红霞作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，以“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，被保险人为人保小贷公司，保险金额为206，780元，适用《个人贷款保证保险条款》，保险期间从2019年7月31日零时起至2020年7月30日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第二十条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年8月2日，被告吴红霞（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告向人保小贷公司贷款196，000元，用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，贷款期限为2019年8月2日至2020年8月2日，贷款利率为固定年利率10%；结息日为每月20日，分期还款（其中2019年11月20日、2020年2月20日、2020年5月20日分别偿还本金29，400元)；未按合同约定日期归还借款的，自逾期之日起就逾期部分，按罚息利率计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，人保小贷公司向被告吴红霞指定账户发放贷款196，000元。因被告吴红霞未按约定按时足额偿还贷款，人保小贷公司向原告提出索赔申请，要求原告履行赔付责任。原告人保东莞分公司于2020年7月23日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了141，952.7元，其中本金137，200元、利息4181.32元、罚息571.38元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司。原告理赔后，被告未向原告履行还款义务。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人吴红霞在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告吴红霞未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款141，952.7元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了代位求偿权，被告吴红霞应向原告人保东莞分公司承担还款义务。原告理赔后，被告未向原告还款，因此，对原告要求被告吴红霞赔偿141，952.7元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴红霞的违约行为，原告可主张相应的资金占用损失，但双方未对此进行约定，故本院酌定资金占用损失以尚欠款项141，952.7元为基数，从本案受理之日即2021年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告吴红霞未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴红霞于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司141，952.7元及资金占用损失（资金占用损失以141，952.7元为基数，从2021年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告吴红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二一年六月十日法官助理 孙 铠书 记 员 张 芹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1904号 原告：陈力，男，1983年11月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，吉林待续律师事务所律师。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：苏建友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩聪，男，该公司职员。 原告陈力与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人姜岳章，被告大唐公司的委托诉讼代理人韩聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈力向本院提出诉讼请求：1.判令大唐公司给付借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2020年8月20日起，按年利率7%标准计算至实际履行之日止）；2.判令大唐公司给付违约金，以本金45万元为基数，自2020年9月21日起，按年利率15.4%标准计算自实际履行之日止；3.大唐公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：2020年8月，因大唐公司经营周转需要资金与陈力达成借款意向，陈力按照大唐公司的要求向大唐公司指定的第三人支付45万元。双方约定借款期限、借款利息、借款逾期违约金等事实，现大唐公司未履行偿还义务，陈力诉至本院。 大唐公司辩称，陈力请求的逾期利息和违约金总额超过法律规定的限额标准，应驳回相应的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”陈力请求的逾期利息和违约金的总利率超过了一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，所以超过部分不应支持。 经审理查明：大唐公司系经营房地产开发与经营业务的公司。2020年8月12日，陈力（甲方、出借人）与大唐公司（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款17万元，甲方于2020年8月12日之前将该笔款项汇入乙方或者其指定账户，收款后由乙方向甲方出具收到借款的确认书；借款期限为一个月，从乙方出具上述确认书之日起计，利率为五年期银行贷款利率计，即为每年7%，如遇国家调整同期贷款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给乙方；上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；甲方指定收款人为郝艳平，收款银行吉林银行；合同还约定了其他权利义务。同日，陈力通过农业银行向郝艳平吉林银行账户转账17万元。 2020年8月20日，陈力（甲方、出借人）与大唐公司（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款28万元，甲方于2020年8月20日之前将该笔款项汇入乙方或者其指定账户，收款后由乙方向甲方出具收到借款的确认书；借款期限为一个月，从乙方出具上述确认书之日起计，利率为五年期银行贷款利率计，即为每年7%，如遇国家调整同期贷款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给乙方；上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；甲方指定收款人为郝艳平，收款银行吉林银行；合同还约定了其他权利义务。同日，陈力通过农业银行向郝艳平吉林银行账户转账28万元。 2020年8月20日，大唐公司出具收条，载明：根据我公司（大唐公司）与借款人陈力签订的《借款协议》中第一条的约定，现我公司确认已收到其分2次打入我公司指定账户中的借款总价45万元。 以上事实有原告提交的借款合同两份、中国农业银行交易明细清单、大唐公司出具的收条、中国农业银行电子网单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案事实成立于民法典施行前，且没有除外情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。陈力与大唐公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈力作为出借人，履行了给付借款的义务，大唐公司作为借款人应按照约定，按时给付借款本息。而大唐公司未依约给付借款本息，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院所受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”关于借款利息。双方约定“借款期限一个月，从乙方（大唐公司）出具确认书之日起计”，庭审中，大唐公司自认收条即为确认书，故借款起始日期为2020年8月20日起。双方约定借期内利率为年利率7%，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了违约金，该违约金的标准超过法律规定，本院予以调整。双方未约定逾期利息，但通过双方对违约金的表述实为逾期利息的含义，本院按照双方约定支持大唐公司给付陈力违约金，现陈力要求大唐公司支付逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈力诉请的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈力借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2020年8月20日起，按年利率7%标准计算至2020年9月20日）； 二、被告吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈力违约金（以本金45万元为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告陈力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6795元（案件受理费4025元、保全费2770元），由被告吉林市大唐房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二一年六月二十八日 书记员  邹 冬
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初43号 原告：张俊红，女，1984年9月14日出生，汉族，务工，初中文化，群众，现住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 被告：宁晋县供销社职工医院，住所地河北省邢台市宁晋县晶龙街478号。 负责人：徐金琪，该院院长。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申苗，河北正岩律师事务所律师。 原告张俊红与被告宁晋县供销社职工医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人崔楠，被告宁晋县供销社职工医院的委托诉讼代理人柳世清、申苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失558437元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原告因临产来到宁晋县供销社职工医院，由被告医院付金台医生接待，经检查婴儿胎动及原告身体一切正常。8月24日凌晨五点左右，原告感觉要生产便来到被告处检查，上午七点左右被推进手术室，被告在没有备血源的情况下对原告进行了刮腹产手术，至八点二十三分生下孩子。术后，原告一直感觉胜子胀，但被告却对原告及家属说这属于正常现象，并未对原告进行检查。直到中午十二点左右原告出现出血症状，由于被告未准备充足血源，且原告出血症状有加重地迹象，原告被迫转院。下午三点五十分左右到达河北医科大学第二医院，经检查诊断为失血性休克、子官出血、瘢痕子官等伤情。而且，因原告子宫在血液中浸泡时间过长，如不及时切除会导致生命危险，原告不得不遵从医嘱忍痛将子官切除。原告认为，宁晋县供销社职工医院在对原告的诊疗过程中存在术前准备及术前检查不充分、转院时机选择不当的过错，导致原告子官被切除的严重后果，也给原告的身心都造成了难以估量的痛苦。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉。 宁晋县供销社职工医院辩称，1、原告变更诉求未在举证届满前提出，不应支持。2、原告所谓伤害时其自身疾病引起，采取子宫摘除是当今治疗出血的医疗技术，不及时摘除可能危及生命，被告没有过错，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告因主诉“宫内孕足月，不规律腹痛4小时”入被告宁晋县供销社职工医院。8月24日上午急诊在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，于8：23分以枕后位剖一活女婴。2020年8月24日17：42分，原告办理出院手续。出院诊断为：1、产后出血；2、失血性休克；3、低蛋白血症；4、宫内孕39+5周第四胎枕后位剖宫产；5、单胎活产。于2020年8月24日15:53至2020年8月30日11:00分转到河北医科大学第二医院住院治疗，经检查诊断为失血性休克、腹腔积血（子官出血）、产后出血、低纤维蛋白原血症、瘢痕子官、低蛋白血症，于2020年8月24日行经腹子宫次全切除术+异位节育器取出术+阴道损伤缝合术。 2021年5月14日，河北华科大司法鉴定中心受本院委托，对宁晋县供销社职工医院的医疗行为是否存在医疗过错、宁晋县供销社职工医院的医疗行为与张俊红子宫切除之间是否存在因果联系及参与度、及张俊红的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2021年6月8日，河北华科大司法鉴定中心作出编号为华科大司鉴【2021】临鉴字第0624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宁晋县供销社职工医院对被鉴定人张俊红的治疗过程中存在过错；2、宁晋县供销社职工医院的诊疗过错与被鉴定人张俊红的损害后果之间存在因果关系，建议过错原因力大小为主要原因；3、考虑到子宫次全切除术为产后出血治疗的方式，并非外伤形成，不宜对张俊红进行伤残评定；4、建议张俊红的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。 原告因本次伤害造成的的各项损失有：1、原告在宁晋县供销社职工医院、河北医科大学第二医院住院共7天，共实际支出医疗费55721.05元；2、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费：原告丈夫贾建勇虽提供了河北晨旭园林绿化工程有限公司出具的误工证明，但其未提供相关纳税证明，故应按照2020年度建筑业平均工资62763元/365天×60天=10317.21元；5、误工费：河北板墨装饰装修工程有限公司出具了原告在医院治疗期间的误工证明，故150元/天×60天=9000元；6、鉴定费：17200元。以上损失共计94138.26元。 以上事实，有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明、病例、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告的各项经济损失为94138.26元。河北华科大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定，宁晋县供销社职工医院的诊疗过错与被鉴定人张俊红的损害后果之间存在因果关系，建议过错原因力大小为主要原因，故被告应对原告的经济损失的70%部分应予赔偿，即赔偿原告65896.78元。关于原告主张的精神损害赔偿一项，因被告诊疗过错造成原告子宫被切除的损害后果，原告身心健康确实受到不可挽回的损害和影响，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。关于原告主张交通费2000元一项，因原告未提供票据，原告可待票据齐全后另行主张。关于原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费一项，因鉴定机构未作出伤残等级鉴定，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县供销社职工医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊红医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计75896.78元。 二、驳回原告张俊红的其他诉讼请求。 案件受理费4692元，由被告宁晋县供销社职工医院负担638元，原告王俊红负担4054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 牛英涛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 贾永涛 书 记 员 张保昕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5153号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帝，该公司员工。被保全人：丁解放，男，1958年2月15日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省苏州市姑苏区彩虹新村二区。被保全人：张孝芬，女，1960年9月25日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省苏州市姑苏区彩虹新村二区。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人丁解放、张孝芬金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人丁解放、张孝芬名下的银行存款人民币2330987.58元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人丁解放、张孝芬名下的银行存款人民币2330987.58元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十四日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执152号之一   申请执行人：郭亮，男，1984年6月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临汾市尧都区。   被执行人：岳育红，男，1980年7月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，乡宁县昌宁镇幸福一区2号楼5单元602室。   本院在执行申请执行人郭亮与被执行人岳育红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）晋1029民初593号民事调解书，被告岳育红于2021年3月10日归还原告郭亮借款本金2000000元及其利息1100000，案件受理费11400元。该调解书已经发生法律效力，申请执行人郭亮于2021年3月25日向本院申请执行。   本院于2021年3月28日向被执行人岳育红送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行（2020）晋1029民初593号民事调解书所确定的义务，但被执行人岳育红未能履行。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2021年3月26日、2021年6月15日通过最高人民法院网络总对总查控对被执行人岳育红名下的银行存款、车辆、工商登记、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，未发现可供执行财产。   二、2021年4月14日在乡宁县不动产登记中心对被执行人岳育红房产查询，无房屋登记信息。   三、本院2021年3月26日依法对被执行人岳育红采取限制高消费，2021年6月15日依法将被执行人岳育红纳入了失信被执行人名单措施。   四、2021年6月3日在被执行人岳育红的户籍地进行调查，未发现被执行人岳育红可供执行财产。   五、2020年6月25日本院与申请执行人郭亮进行终本约谈，同意终结本案本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人岳育红的可供执行财产。申请执行人郭亮未能向本院提供被执行人岳育红的可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人岳育红负有继续偿还申请执行人郭亮债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   待被执行人岳育红有能力履行或其他条件成就时，申请执行人郭亮可持原民事调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杜吉宁   审判员 李长命   审判员 吴玉平      二○二一年六月二十五日   书记员 卢和平
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3741号原告：肖荣华，男，汉族，1971年11月24日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，男，汉族，1978年6月24日出生，住潢川县。被告：王培洋，男，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省霍邱县。被告：中银保险有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100006643358156。负责人：刘洪，公司总经理。委托诉讼代理人：孙婧、耿杰，公司工作人员。原告肖荣华与被告王培洋、中银保险有限公司上海分公司（以下简称上海中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王培洋、上海中银公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2021年1月13日，王培洋驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在312国道潢川县新四环路与106国道交叉口东一千米处非机动车道临时停车时，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿59000元。被告王培洋未予答辩。被告上海中银公司书面辩称，其公司对交通事故认定书没有异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和三者险，保险金额200万元，不计免赔；其公司同意在原告证据真实有效情况下在保险责任限额内承担赔偿责任；原告存在挂床现象，主张的医疗费正规发票的认可，其他没有医院出具的处方笺，不认可，包含的住宿费不属于医疗费，且在医院住院，不产生住宿费；护理费认可15天，120元每天；营养费认可15天，20元每天；住院伙食补助费认可13天，50元每天；误工费认可30天；交通费认可13天，20元每天；修车费认可1000元。经审理查明，2021年1月13日23时许，被告王培洋驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在312国道潢川县新四环路与106国道交叉口东一千米处非机动车道临时停车时，与肖荣华驾驶的两轮电动车相撞，致原告肖荣华受伤，两轮电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王培洋承担事故的全部责任，肖荣华无责任。肖荣华受伤后，在潢川县人民医院住院和河南省人民医院门诊治疗2次，医院诊断：右眉弓浅表伤口、右眼睑挫伤、右胸部挫伤、小腿擦伤，结合住院病历和医嘱单、体温单，住院19天，花费医疗费13052.06元。出院医嘱：休息两周。肖荣华到河南省人民医院治疗花费交通费200元，花费住宿费366元。事发时，沪Ｅ×××××号车辆在上海中银公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额200万元，不计免赔。本院认为，被告王培洋驾驶沪Ｅ×××××号车辆违法行驶，与肖荣华驾驶的电动车相撞，致肖荣华受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，王培洋应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，肖荣华的赔偿款为：一、医疗费13052.06元；二、误工费129元×35天＝4515元；三、护理费46858元÷365天×19天＝2439.18元；四、营养费20元×19天＝380元；五、住院伙食补助费50元×19天＝900元；六、交通费620元；七、住宿费366元；八、电动车损失费1000元。上述金额合计23272.24元，由上海中银公司赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告上海中银公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖荣华赔偿款23272.24元（赔偿款汇入肖荣华银行账户）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取638元，由原告肖荣华负担386元，被告王培洋负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年六月二十五日书记员  王林杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4589号原告：张演臣，男，1982年6月1日出生，住新沂市。被告：田加友，男，1970年12月2日出生，住新沂市。原告张演臣与被告田加友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张演臣、被告田加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张演臣向本院提出诉讼请求：1.判令田加友赔偿张演臣车辆维修费1880元；2.判令田加友赔偿张演臣误工费2700元；3.判令田加友赔偿张演臣劣质柴油价款的三倍639元。事实和理由：张演臣于2016年购买新货车一辆，一直正常使用。2020年11月16日在田家友处添加柴油以后，车辆出现了一系列故障。期间张演臣请了两位专业修理师傅对该车进行维修，维修费共计1880元。在对该车维修的同时，两位维修师傅反映车辆故障是由柴油劣质原因所致，建议以后到大的加油站加油。事后到大的加油站加过柴油以后，车辆便恢复正常。不久，张演臣找田加友讨要赔偿款，但田加友拒绝赔偿。田加友辩称，张演臣得拿出证据证明他在田加友的加油站加过油，证明他的车辆发生故障时用的是在田加友加油站加的油。根据双方无争议的证据和陈述，本院认定以下事实：2020年11月16日，张演臣在田加友经营的加油站给其车辆添加柴油，并支付价款213元。本案的争议焦点是：田加友出售给张演臣的柴油是否存在质量问题。本院认为，田加友经营的加油站为张演臣的车辆添加柴油，张演臣向田加友支付相应的价款，双方之间成立柴油买卖合同关系。张演臣以田加友出售的柴油存在质量问题造成其车辆维修等损失为由，起诉要求田加友赔偿有关损失，实质上是要求田加友承担违约责任；因此，本案案由应当确定为买卖合同纠纷。立案案由财产损害赔偿纠纷不能准确反映本案所涉法律关系性质，应当予以变更。张演臣与田加友订立的柴油买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。张演臣主张田加友向其出售的柴油存在质量问题，应当举证证明。为证明其主张，张演臣提供录音资料一份并申请证人杨某某、袁某某出庭作证。田加友质证认为，录音存在剪辑，证人证言证明不了什么。本院认为，张演臣提供的录音即便没有经过剪辑，田加友在与张演臣通话过程中也没有承认其出售给张演臣的柴油存在质量问题；杨某某、袁某某系张演臣雇用的人员，与张演臣有利害关系，证言的证明效力较低，证人作证称他们听修车人员说柴油存在质量问题，证言属传来证据，且没有其他证据予以印证；因此，上述证据不足以证明田加友出售给张演臣的柴油存在质量问题。张演臣应当承担举证不能的法律后果；对其主张的事实，本院不予认定。综上，张演臣的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百一十二条规定，判决如下：驳回张演臣的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由张演臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年六月二十四日书记员  张朔玮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5545号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：蔡卫军，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：秦晓玉，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：高亮，男，1975年9月6日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：沈红，女，1979年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告高亮、被告沈红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫军、秦晓玉、被告高亮、被告沈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系万城小区业主，房屋建筑面积为88.58平方米。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，约定多层住宅物业费为1.6元/月/平方米，物业费按年交纳，逾期不交纳物业费按日3‰交纳滞纳金。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.4元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《万城住宅小区物业管理服务合同书》，约定多层住宅物业费1.4元/月/平方米，逾期不交纳物业费按日3‰交纳滞纳金。原告已履行了合同义务，但被告一直未交纳物业费。现诉至法院，请求判令被告支付自2015年6月1日起至2021年2月5日期间的物业管理服务费共计8467元及滞纳金1058元，诉讼费由被告承担。被告高亮、沈红辩称：该房屋为二被告共同所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实，不交纳物业费原因：1、从入住至今，单元门没有可视电话，单元门损坏未维修，导致我家三次被堵锁眼，造成生活不便，花费1000多元换锁；2、2013年我交了物业费，如果不交物业费不给钥匙，无法验收，临时水、临时电及相应的设备都没有，享受不到物业服务，为什么要交物业费；3、2013年入住，物业公司对我们装修的沙子和水泥进行包园，公安部门已经立案；4、园区绿化不到位，园区内有违建，一楼扩建，有的业主把绿化都砍了，建违建盖车库，原告不管理；5、楼梯扶手从来不擦，卫生不合格，垃圾成堆，清运不及时，原告管理不到位；6、园区内有三个坑是留着安装变电箱的，保洁人员将垃圾倒入坑内，也有业主往里扔垃圾，但是原告不予管理，盖变电站的时候才清理，平时气味难闻；7、墙体损坏，原告不予维修；8、小商小贩的车随意进入园区，业主的车不允许进入；9、园区内的广告费用未公示，不知收入去向；10、园区内及楼道内没有消防设施。原告不作为，服务不到位，因此不交物业费，不同意缴纳滞纳金。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、入住通知书、催收物业费通知单、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函等证据，被告提交了照片。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业费收取标准为每月每平方米1.6元。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.4元的标准收取多层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定多层住宅物业服务费每月每平方米1.4元，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。2021年2月5日，原告撤园。被告高亮、沈红系万城小区15号楼1-2-2室的业主，房屋建筑面积88.58平方米。被告拖欠2015年6月1日至2021年2月5日期间的物业费8467元未付。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，经法庭调查并结合同类案件审理情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.4元的85%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮、被告沈红于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费7196元（缴费期间：2015年6月1日至2021年2月5日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二一年六月十七日书记员 李秋颖
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10901号 高春光、陈君： 你方起诉王秀英、魏娜、魏媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年六月二十四日 书记员  信 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初14224号原告：刘红瑞，女，1963年4月6日出生，汉族。原告：刘红娆，女，1979年11月8日出生，汉族。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码：91410100170204233B。法定代表人：曹霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：于海滨，男，1964年10月6日出生，汉族。系该公司员工。原告刘红瑞、刘红娆诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘红瑞、刘红娆到庭参加诉讼。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红瑞、刘红娆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告刘红瑞支付房款10万元，向原告刘红娆支付房款2万元；2.请求判令被告向原告刘红瑞支付利息4万元，向原告刘红娆支付利息1万元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告刘红瑞购买四季广场项目（河南省郑州市江山房地产开发有限公司开发）商铺6层253号，交纳房款10万元；2016年11月19日，原告刘红娆购买四季广场项目（被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司开发）商铺6层036号，交纳房款10万元。因被告迟迟不签正式购房合同，原告自2019年要求被告退房退钱，截止2021年4月25日，被告退原告刘红娆8万元，剩余刘红瑞10万元、刘红娆2万元迟迟不退。依据购房协议，被告自2016年至2021年需支付原告每年1万元利息，利息共计7万元，截止2021年4月25日，被告仅支付原告2万元利息，欠原告刘红瑞4万元、刘红娆1万元利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司辩称，原告诉请向原告刘红瑞支付利息4万元，向原告刘红娆支付利息1万元没有事实依据。依据原告与被告签订的“四季广场商铺内部认购协议书”第四条约定支付二年的优惠金，优惠金计算方法分别是已交房款的10﹪、11﹪，第三年期不再计算优惠。被告已经按约定支付了刘红娆优惠金额，并在2018年退还购房款8万元，故被告不应向原告刘红娆支付利息1万元。被告应该向原告刘红瑞支付优惠金为二年的优惠金（2016年1月29日至2018年10月28日）而非原告诉状所述“2016年至2021年需支付原告每年1万元利息”，2016年10月29日至2017年10月28日的优惠金已支付。综上所述，被告认为，原告的利息诉请没有事实和法律依据。被告恳请法院依据事实和法律公正决断，驳回原告的不正当的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：事实一：2016年10月29日，原告刘红瑞（合同乙方）与河南江山四季广场置业有限公司（合同甲方）签订《四季广场商铺内部认购协议书》，主要约定：原告向河南江山四季广场置业有限公司认购位于郑州市金水区北环文化路交汇处西北方向的“四季广场”项目商铺6层253号，该套商铺建筑面积约为13.02㎡，每平方米售价为15162.94元，房屋总价款197422元；原告自愿向河南江山四季广场置业有限公司缴纳10万元作为“四季广场”项目商铺认购金，原告缴纳的认购金可转为所购商铺房款的购房款；原告在签订认购协议时，河南江山四季广场置业有限公司对原告所购房款进行优惠：第一年优惠标准按照本协议第二条约定原告实际所交房款自2016年10月29日至2017年10月28日止年优惠10﹪；合计优惠金额10000元整；第二年优惠标准按照本协议第二条约定乙方实际所交房款自2017年10月29日至2018年10月28日止年优惠11﹪；合计优惠金额11000元；以上优惠金额以年为单位支付（具体优惠金额按照实际期限计算），第三年起不再计算优惠。签订本协议后，河南江山四季广场置业有限公司在取得项目预售许可后将以电话、邮寄和内部公示的方式通知原告签署《商品房买卖合同》的时间和地点；在认购书签订后至签订《商品房买卖合同》前，如原告提出终止本认购书，则应提出书面申请，河南江山四季广场置业有限公司为其办理有关手续并退还认购金。根据本协议第四条原告所享受的优惠金额，河南江山四季广场置业有限公司退还原告所交购房款项的同时将优惠金额计算至退款当日一并结清退还。同日，河南江山四季广场置业有限公司向原告出具《收据》一份，载明：“2016年10月29日，兹收到刘红瑞交来四季广场商铺6253号首付款100000元。”河南江山四季广场置业有限公司在落款处加盖该公司财务专用章。事实二：2016年11月19日，原告刘红娆（合同乙方）与河南江山四季广场置业有限公司（合同甲方）签订《四季广场商铺内部认购协议书》，主要约定：原告向河南江山四季广场置业有限公司认购位于郑州市金水区北环文化路交汇处西北方向的“四季广场”项目商铺6层036号，该套商铺建筑面积约为12.14㎡，每平方米售价为16408.57元，房屋总价款199200元；原告自愿向河南江山四季广场置业有限公司缴纳10万元作为“四季广场”项目商铺认购金，原告缴纳的认购金可转为所购商铺房款的购房款；原告在签订认购协议时，河南江山四季广场置业有限公司对原告所购房款进行优惠：第一年优惠标准按照本协议第二条约定原告实际所交房款自2016年11月19日至2017年11月18日止年优惠10﹪；合计优惠金额1万元整；第二年优惠标准按照本协议第二条约定乙方实际所交房款自2017年11月19日至2018年11月18日止年优惠11﹪；合计优惠金额11000元；以上优惠金额以年为单位支付（具体优惠金额按照实际期限计算），第三年起不再计算优惠。签订本协议后，河南江山四季广场置业有限公司在取得项目预售许可后将以电话、邮寄和内部公示的方式通知原告签署《商品房买卖合同》的时间和地点；在认购书签订后至签订《商品房买卖合同》前，如原告提出终止本认购书，则应提出书面申请，河南江山四季广场置业有限公司为其办理有关手续并退还认购金。根据本协议第四条原告所享受的优惠金额，河南江山四季广场置业有限公司退还原告所交购房款项的同时将优惠金额计算至退款当日一并结清退还。2018年9月20日，河南江山四季广场置业有限公司向原告出具《收据》一份，载明：“2018年9月20日，兹收到刘红娆交来四季广场商铺6层036号20000元。”河南江山四季广场置业有限公司在落款处加盖该公司财务专用章。本院认为，原告刘红瑞、刘红娆均与河南江山四季广场置业有限公司签订有《四季广场商铺内部认购协议书》，且河南江山四季广场置业有限公司向原告出具收据，原告现起诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司，主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘红瑞、刘红娆的起诉。原告刘红瑞、刘红娆案件受理费减半收取1850元，退回原告刘红瑞、刘红娆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇二一年六月二十五日书记员  买思虹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1429号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区。负责人：吕锦涛。委托代理人：刘岚，银行员工。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所。被执行人：孙剑宇，男，1993年2月2日生,汉族，住泰州市高港区。被执行人：孙尔华，男，1967年3月26日生，汉族，住泰州市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人孙剑宇、孙尔华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）苏1202民初2414号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告孙剑宇、孙尔华欠原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行本金25761.68元，利息和违约金（以原告银行电脑系统自动生成为准）,及律师费800元。被告孙剑宇、孙尔华自2020年7月1日起开始每月4日前偿还10000元，直至结清全部欠款本金、律师费、利息和违约金（以原告银行电脑系统自动生成为准）。二、若被告孙剑宇、孙尔华未能按期足额履行，则原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行可就全部剩余欠款本金、利息、违约金（具体数额以原告电脑自动生成为准）以及律师费申请法院强制执行，并可就被告孙剑宇提供的其名下车牌号为苏Ｍ×××**的车辆抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押合同载明的金额范围内优先受偿上述款项。三、余无争议。四、本案件受理费635元（已减半收取），由被告孙剑宇、孙尔华承担（原告已预交，两被告于2020年7月30日前迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案受理。执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年5月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年5月20日查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月28日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月30日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2414号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月三十日书记员 陈      澎
陕西省富县人民法院   民事判决书            (2021)陕0628民初878号      原告：贺毛毛，女，1974年01月16日出生，汉族，陕西省志丹县村民，现住志丹县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 王满成，男，1972年01月20日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺毛毛与被告王满成民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月27日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开庭进行了审理。原告贺毛毛到庭参加诉讼，被告王满成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告贺毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王满成立即清偿原告贺毛毛借款50000元，并按照每月2500元支付利息至实际给付清之日止；2、由被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日被告王满成因承包工程资金短缺从原告贺毛毛处借款50000元，约定月息2500元，未约定还款时间，并于当日向原告出具借条一份。后由于原告急需用钱，多次找被告索要该笔借款及利息，被告总是以各种理由推诿不予清偿。原告无奈诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告王满成未到庭，亦未提交答辩意见。   经审理查明：2016年5月7日被告王满成因工程投资需要资金周转从原告贺毛毛处借款50000元，约定月息2500元，并于当日向原告出具借条一份。被告王满成向原告贺毛毛出具借条之后再未向原告偿还过该笔借款及利息。   本院认为：被告王满成从原告贺毛毛处借款，该借款事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定予以偿还。原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，按照法律规定，原告提出按照月息2500元计算利息的主张，因双方约定的利息超出法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持，可以按照年利率24%将利息计算至2020年8月19日。自2020年8月20日之后至借款返还之日的利息部分，按照年利率15.4%予以计算。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王满成于本判决生效之日起十日内偿还原告贺毛毛借款50000元并按照年利率24%计算承担自2016年5月7日起至2020年8月19日止的利息；按照年利率15.4%计算承担自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王满成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                         审 判 员 王 涛           二〇二一年六月十五日                       (院印)   书 记 员 杨 欣            1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执803号 申请执行人：方照强，男，汉族，1993年4月9日出生，住所地芜湖市繁昌区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 方照强与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0203民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1100元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月16日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司及其法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1357号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：谢木鸿,男,1989年2月16日出生，汉族,送达地址：云南省昆明市盘龙区，身份证地址：广东省陆丰市。 本裁定送达后即发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0203民初5046号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢木鸿银行存款588.62元。 审判员  李双根 二〇二一年六月十七日 书记员  沈冬冬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特329号申请人：孟晖，男，1956年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：孟芬芬，女，1953年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：孟苏亮(系被申请人之侄)，男，1987年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人孟晖申请宣告孟芬芬无民事行为能力一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人孟芬芬患有精神发育迟滞(重度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人孟芬芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更561号罪犯杨旭升，男，1962年6月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2017年11月1日作出(2017)粤0511刑初419号刑事判决，以被告人杨旭升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨旭升在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月22日作出（2019）粤16刑更1561号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月31日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨旭升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨旭升减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨旭升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分582分。罪犯杨旭升罚金10000元已缴纳2800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨旭升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨旭升予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初1676号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，系该公司理事长。被告：杨文春，男，汉族，1966年7月21日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：吴照双，女，汉族，1967年3月7日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：高秀华，女，汉族，1959年10月25日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市市区农村信用合作联社与被告杨文春、吴照双、高秀华借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告双鸭山市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二一年六月二十四日书记员  魏茜茜
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2390号 原告：庐江县润邦物业有限公司，地址：安徽省庐江县，统一会信用代码：91340124578537349N。 法定代表人：王邦明，总经理。 被告：费仕洋，1983年08月22日出生，男，汉族，住址：安徽省明光市。 原告庐江县润邦物业有限公司诉被告费仕洋物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月8日受理后，原告庐江县润邦物业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告庐江县润邦物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县润邦物业有限公司负担。 审判员  夏淑琴 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵朦朦 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1666号 原告：董国付，男，1963年4月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：代长路，男，1963年11月28日生，满族，住辽宁省绥中县。 第三人：郭学江，男，1964年3月31日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告董国付诉被告代长路、第三人郭学江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董国付的委托诉讼代理人高彦及被告代长路、第三人郭学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董国付向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付工资10000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告为劳务关系。2018年被告在北京市通州区璐城镇和北京市丰台区承包土建工程，被告雇佣原告为其承包的工地工作，第三人为本组工地工长，负责计工、结算，2018年底结算，被告尚欠原告工资10000元，原告找被告催要，被告推脱暂时没钱为由，无奈依法提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 被告代长路辩称，事实基本属实，有些不属实：因为工人是哪的人做什么工作我不清楚，工资开了多少我也不清楚，需要证实。 第三人郭学江辩称，主张的都是余额，具体如何开的我有工资表记录，尚欠原告工资10000元。 本院经审理认定事实如下：2017-2018年期间，原告董国付经第三人郭学江介绍，在被告所承包的北京市通州区璐城镇和北京市丰台区工程处干活，第三人郭学江为本组工地工长，主要负责计工、派活，并由第三人郭学江向原告不定期发放工资。截止2020年3月4日，被告尚欠原告工资10000元。被告代长路在庭审中陈述其与第三人郭学江之间不存在承包关系且对原告主张的劳务费金额无异议。上述事实，有原告及第三人提交的工资表等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬。本案中原告经第三人介绍为被告代长路所承包的工程提供劳务，事实清楚，原、被告之间已形成事实的劳务合同关系，被告负有向原告给付劳务报酬的义务。原告在庭审中主张被告尚欠其劳务费10000元，被告对该事实无异议，故被告应当按照原告诉请金额及时给付劳务报酬。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代长路于本判决生效后十日内向原告董国付给付劳务费10000元； 二、第三人郭学江不承担偿还责任。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告代长路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  范小红 二〇二一年六月十二日  法官助理 李立平 书记员 何 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执211号 申请执行人：周洪英，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：徐峰，男，1966年4月12日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 本院执行申请执行人周洪英与被执行人徐峰合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)川0302民初1760号民事调解书，执行标的为35,050.00元及保全费，应收执行费426.00元。 执行过程中，本院查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、证券等财产，划拨被执行人存款3,612.67元，收取执行费后剩余款项已向申请执行人支付。被执行人现无可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年六月二十日 法官助理  刘人瑞 书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢42号 欧阳书静、文岐龙： 申请执行人欧阳书静与被执行人文岐龙离婚纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2017）桂0327民初535号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾向本院申请强制执行，申请执行人于2021年3月2日向本院申请恢复执行，请求法院责令被执行人给付标的款15000.00元，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人主动将执行标的款60000.00元缴纳至本院执行专户，本院依法支付给申请执行人欧阳书静，生效法律文书确定的给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日