苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3124号原告：袁金根，男，1980年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张建荣，男，1965年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：沈奎元，男，1969年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：杨文利，男，1966年7月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：金方勇，男，1974年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：浦晓芳，江苏合鼎律师事务所实习律师。第三人：张利锋，男，1980年6月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张建荣、袁金根与被告沈奎元、杨文利、金方勇，及第三人张利锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张建荣、袁金根之共同委托诉讼代理人刘学飞和被告杨文利、金方勇之共同委托诉讼代理人谢国平，及第三人张利锋到庭参加诉讼，被告沈奎元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建荣、袁金根向法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付煤气款1960000元并偿付利息损失(自2020年1月1日起计算至被告实际付清款项之日止，以1960000元为基数，按年利率6%计算，暂计至2021年3月16日24173元)。2、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年开始，三被告因合伙经营需求向二原告与第三人采购煤气，两方达成口头买卖合同合意，三被告多次向二原告与第三人张利锋采购煤气，原告也已经完成了煤气的交付。2019年7月16日，经双方核算，三被告签署欠条，确认截至2019年7月16日三被告还共同欠付二原告与第三人张利锋3700000元，并承诺年前付清，但截至2021年3月16日，三被告仅支付了部分煤气款，仍欠付1960000元，且在原告的多次催讨下被告一直未能给付。原告无奈，只得提起诉讼，请求法院判如所请，以保障原告的合法权益，维护法律尊严。被告沈奎元未作答辩。被告杨文利、金方勇共同答辩称：原告所述的采购煤及之后对账的事实予以认可，但是在2021年2月9日，各方谈论付款的时候，除了沈奎元之外的五方同意被告各自承担自己的债务，也就是将合伙债务分为个人债务，每人三分之一，并由各方签字出具收款收据，该证据举证阶段再提供。另外，除了沈奎元之后的五方又达成了分期付款的意思表示，各被告的债务分三年付清。综上意见，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。第三人张利锋称：原告起诉的事实无异议。在本案中第三人对被告方的债权不予主张，第三人享有的三分之一债权自行向三被告催讨，被告方所欠第三人的款项和原告方分割出来。经审理查明：2018年初至2019年7月，杨文利、金方勇和沈奎元三人合伙向张建荣、袁金根和张利锋三人采购煤炭用于锅炉燃烧产生蒸汽。双方因业务终止于2019年7月19日进行结算，杨文利、金方勇和沈奎元三人确认截止2019年7月16日结欠张建荣、袁金根和张利锋三人煤款370万元，并承诺于年底前付清。由杨文利、金方勇和沈奎元三人共同出具欠条1份。审理中，张建荣、袁金根和张利锋三人称，杨文利、金方勇和沈奎元三人在变卖锅炉后共同付款23万元，沈奎元单独支付30万元，杨文利单独支付60万元，金方勇单独支付60万元，杨文利、金方勇和沈奎元三人合计尚结欠货款197万元。第三人张利锋不同意通过诉讼主张自己的债权，张利锋享有的债权数额为款项656666.67元，故张建荣、袁金根在扣除张利锋的债权数额后将主张的货款金额变更为1313333.33元。张利锋在本案中表示，自身所享有的债权另行向债务人主张，不要求在本案中一并处理。杨文利、金方勇在审理中称，已向张建荣、袁金根和张利锋三人支付的款项没有异议；杨文利、金方勇和沈奎元三人变卖锅炉后共同支付货款23万元；之后杨文利、金方勇分别于2020年1月23日支付30万元，于2021年2月9日支付30万元，并均由张建荣、袁金根和张利锋三人共同出具收据。2021年2月9日的两份收据上，张建荣、袁金根和张利锋三人分别确认杨文利、金方勇个人还有伍拾伍万陆仟陆佰陆拾陆元未付，上述收据由张利锋书写，由张建荣、袁金根和张利锋三人署名。杨文利、金方勇认为，案涉合伙债务，由债权人同意分为个人债务，每个债务人以三分之一自行担承；庭后沈奎元向法庭提交情况说明一份，表示欠款按三分之一结算，分别结欠张建荣、袁金根和张利锋每人285500元。张建荣、袁金根和张利锋对于收款收据的真实性没有异议。以上事实有原告向法庭提交的欠条、被告向法庭提交的收款收据及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告张建荣、袁金根和第三人张利锋与被告杨文利、金方勇和沈奎元之间存在买卖煤炭的业务往来，双方的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提交的欠条，可以确认截止2019年7月16日，三被告结欠原告张建荣、袁金根和第三人张利锋货款计370万元。在审理中，原告张建荣、袁金根确认三被告变卖锅炉后共同付款23万元，同时由沈奎元单独支付30万元，杨文利单独支付60万元，金方勇单独支付60万元，杨文利、金方勇和沈奎元三人合计尚结欠货款197万元，因第三人张利锋不同意以诉讼方式主张债权，张利锋所享有的债权数额656666.67元，原告张建荣、袁金根在本案审理中要求扣除，并将主张的货款金额变更为1313333.33元。被告杨文利、金方勇称，2021年2月9日的收款收据中，原告张建荣、袁金根和第三人张利锋已经确认由债务人杨文利、金方勇分别再支付所欠货款556666元，因此由各被告自行支付所欠债务，而不应共同承担原告方所主张的全部款项。本院认为，原告张建荣、袁金根和第三人张利锋在收款收据上明确，由被告杨文利和金方勇个人分别再承担货款556666元，系原告和第三人根据被告杨文利、金方勇和沈奎元三人中每个人的付款情况，从而确认由被告杨文利、金方勇各承担相应的债务数额，即为扣除三被告共同付款23万元之后，按照被告方欠款数额要求三被告个人各承担三分之一，原告和第三人的债权分割未加重各被告债务责任的承担，系原告和第三人作为债权人对于自己享有的债权作出处分，也是和被告方进行还款方式的约定，且被告沈奎元在庭后提交的情况说明中也对于被告杨文利、金方勇要求将债务进行三分之一各自偿还进行确认，故本院对于双方付款方式的约定，予以确认，原告要求三被告承担共同还款责任的诉请，本院不予采信。对于本案中各被告应承担的债务数额，本院认为，根据到庭当事人的陈述，除三被告共同还款23万元之外，被告杨文利和金方勇已经分别支付货款60万元，而沈奎元单独支付的款项为30万元，扣除第三人张利锋的债权数额即上述金额的三分之一即656666.67元，则应由被告杨文利和金方勇各承担收款收据上债务数额556666元的三分之二即371110.7元；被告沈奎元则承担的货款金额为1313333.33元－371110.7元*2=571111.93元。在庭审中，原告一并主张要求三被告偿付利息损失(自2020年1月1日起计算至被告实际付清款项之日止，以1960000元为基数，按年利率6%计算，暂计至2021年3月16日24173元)，本院认为，三被告在2019年7月16日的欠条上承诺欠款于年底前付清，故本案原告要求三被告自2020年1月1日起偿付逾期利息损失并无不当，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价进行计算。关于第三人张利锋对本案被告所享有的债权，由其另行处理，本院在本案中不予理涉。被告沈奎元经本院合法传唤未到庭应诉也未提出相关抗辩意见，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文利和金方勇应分别支付原告张建荣、袁金根货款371110.7元，并各自偿付原告方自2020年1月1日起至被告杨文利和金方勇实际给付之日止的利息损失（以货款371110.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告沈奎元应支付原告张建荣、袁金根货款571111.93元，并偿付原告自2020年1月1日起至被告沈奎元实际给付之日止的利息损失（以货款571111.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述付款义务，由三被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告张建荣、袁金根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11329元、财产保全费5000元，合计16329元，由原告张建荣、袁金根负担5443元，被告杨文利承担3628元，被告金方勇负担3628元，沈奎元负担3630元，三被告负担之数于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68），原告张建荣、袁金根已预交的诉讼费用10886元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾伟林二〇二一年六月十日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。