河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民再80号再审申请人（原审原告）：李某，女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）:陈某燕，女，汉族，1981年1月29日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，河南克谨律师事务所律师。再审申请人李某与被申请人陈某燕不当得利纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2020）豫0105民初9574号民事裁定，向本院申请再审。本院于2021年4月15日作出（2021）豫0105民申185号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李某委托诉讼代理人李信瑞、被申请人陈某燕委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李某申请再审称，一、原审法院认定再审申请人支付的20000元，系偿还被申请人的借款或者利息，系事实认定错误。李某与陈某燕民间借贷纠纷一案（案号（2018）豫0105民初3531号），再审申请人已于2019年12月30日按照判决书确定的义务全部履行完毕，共计向陈某燕支付478591.50元，该债权债务已经归于消灭，不包含再审申请人于2018年6月6日通过中国银行向被申请人转账的20000元。陈某燕对于该20000元不认可属于（2018）豫0105民初3531号案件中偿还民间借贷的款项，也没有作为偿还的借款予以扣除。目前，该案件中判决书确定应当由李某履行的支付义务，李某已经全部履行完毕。因此该20000元性质，并非属于偿还陈某燕的借款或者利息，原审法院对此事实认定错误。二、原审法院认定本案违反一事不再审原则，驳回李某的起诉，适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，本案中再审申请人与被申请人前诉属于民间借贷纠纷，后诉属于不当得利纠纷，二者的诉讼标的明显不同；二者的诉讼请求也明显不同，前诉是要求偿还借款，后者是要求返还不当得利，前诉李某已经认可裁判结果，并且已经按判决书全部履行完毕，也不存在否定前诉裁判结果的问题，因此，本案未违反一事不再理原则，原审法院适用法律错误。三、被申请人现无故占有再审申请人20000元，无事实及法律依据，构成不当得利，应当予以返还。2018年6月6日，李某通过中国银行向陈某燕转款20000元，该20000元因陈某燕不认可属于偿还的借款，并没有在民间借贷纠纷案件中予以认定，且李某已经按照（2018）豫0105民初3531号判决书所确定的支付义务全部履行完毕，该案件于2019年12月30日结案。李某与陈某燕的民间借贷纠纷中所确定的债权债务关系，因李某已经全部履行完毕而归于消灭。现陈某燕无故占有李某的20000元，构成不当得利，应当予以返还。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，陈某燕占有李某20000元无事实及法律依据，构成不当得利，应当予以返还。请求依法撤销金水法院作出的（2020）豫0105民初9574号民事裁定，依法改判陈某燕返还李某人民币20000元，并自2018年6月6日起按年息6%支付资金占用费至实际付款之日止（利息暂计算至起诉之日为2400元），以上暂计人民币22400元。被申请人陈某燕辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本案已经构成重复起诉，违反一事不再理原则，应当驳回被答辩人的再审请求。1.李某起诉的20000元是金水法院审理（2018）豫0105民初3531号案件中发生的事实，是李某偿还陈某燕400000元于2015年-2017年期间的利息。该事实发生在民间借贷判决书作出之前，该判决书已经于2018年8月3日发生法律效力，并于2019年12月30日全部执行完毕。现李某就同一民间借贷事实提起诉讼，已经违反一事不再理原则，构成重复起诉。2.（2018）豫0105民初3531号判决书作出后，李某并未在规定的时间内向郑州中院提起上诉，也未在执行期间申请再审，完全表明李某对20000元是偿还陈某燕在2015年-2017年期间的利息是完全认同的。现李某又企图以同一事实进行起诉，其行为构成重复起诉，再审请求应当予以驳回。3.执行期间，在执行局扣划40102.24元后，李某又自愿偿还陈某燕438591.5元，这是李某积极主动向陈某燕履行义务，完全说明在还款期间，李某亦认可20000元是利息。二、李某以不当得利提起诉讼要求陈某燕返还20000元严重错误，本案中李某向陈某燕转款20000元是向其支付借款利息，并非没有法律和事实依据。1.《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中李某向陈某燕转款并非没有法律上的原因，其是向陈某燕支付2015年至2017年期间的利息。2.李某与陈某燕仅为朋友关系，双方之间的借款口头约定有利息，退一步说，400000元的本金即便按照银行贷款利率计算2015年-2017年之间的利息也已经超20000元。三、（2018）豫0105民初3531号民间借贷案件审理期间，双方进行过多次协商，李某明确表示20000元是2015年-2017年利息。双方第一次协商时，李某说给200000元，让陈某燕撤诉，双方未能协商一致。双方第二次协商时，是李某给陈某燕打电话，她说借了100000元，还陈某燕和其他债权人，一人平分50000元，双方未能协商一致。双方第三次协商时，双方协商一致，2015年-2017年的利息不再细算一次性付20000元，李某也于当晚支付了2015年-2017年的利息费。综上，李某提起本次再审并无事实和法律依据，请求驳回李某的再审请求。李某向本院起诉请求：1、判令陈某燕返还李某人民币2万元，并自2018年6月1日起按年息6%支付资金占用费至实际付款之日止（利息暂计算至起诉之日为2400元），以上合计22400元；2、本案诉讼费用由陈某燕承担。本院原审经审查认为，李某请求判令陈某燕返还20000元及资金占用费，该20000元系李某在本院审理（2018）豫0105民初3531号陈某燕诉李某民间借贷案件中发生的事实，系李某向陈某燕偿还的部分借款或利息。本院于2018年7月26日作出（2018）豫0105民初3531号民事判决书，该民事判决书于2018年8月3日发生法律效力，且已于2019年12月30日全部执行完毕。现李某又就同一民间借贷事实向本院起诉，违反一事不再理原则，故不应再次审理。本院原审裁定：驳回李某的起诉。案件受理费已减半收取180元，退还李某。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：本院审理的（2018）豫0105民初3531号原告陈某燕诉被告李某民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日作出（2018）豫0105民初3531号民事判决，判决被告李某支付原告陈某燕借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息）。案件受理费7300元，由被告李某负担。2018年9月17日，陈某燕作为申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年12月26日作出（2018）豫0105执10070号执行裁定，中止执行陈某燕与李某借款合同纠纷一案。陈某燕于2019年12月20日出具收条，载明收到（2018）豫0105执10070号一案，案款共计478591.50元。并于同日向本院提交《结案申请书》，载明因被执行人已履行完毕，申请结案。本院于2019年12月26日作出（2019）豫0105执恢3200号恢复执行通知书，恢复（2018）豫0105执10070号案件的执行。本院于2019年12月30日作出（2019）豫0105执恢3200号结案通知书，载明“陈某燕于2019年12月26日向本院申请强制执行，执行案号：（2019）豫0105执恢3200号。本案已执行完毕。”2018年6月6日，李某向陈某燕转款20000元。2018年6月7日，本院审理的（2018）豫0105民初3531号原告陈某燕诉被告李某民间借贷纠纷一案开庭，庭审中，陈某燕陈述其于李某之间未约定借款期限及利息，并称自出具借条后，李某未向其支付任何款项。本案原审庭审中，李某陈述其要求返还的20000元，系因（2018）豫0105民初3531号案件开庭审理前其向陈某燕支付的，但后来该案作出判决后陈某燕申请强制执行，到了执行程序后陈某燕不认可该笔款项。陈某燕陈述涉案20000元是偿还的利息。庭审时法官询问被告李某后期是否归还欠款，陈某燕回答称“没有支付任何款项，多次通过电话催要，被告一直说还，但没有还款”。本院再审认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第五条规定，民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。本案中，本案转款事实发生在2018年，且系当事人申请再审的案件，故本案应适用起诉之时有关法律、司法解释的规定予以认定。陈某燕要求李某偿还的40万元借款已在执行程序中清偿完毕，双方对该事实均无异议，本院予以确认。李某要求陈某燕返还的20000元系本院审理的（2018）豫0105民初3531号陈某燕诉李某民间借贷纠纷一案中发生的事实，但该20000元并未在上述案件的判决以及执行程序中予以扣除，故陈某燕的银行账户收到李某转款的20000元构成不当得利，应予返还。本院（2018）豫0105民初3531号民事判决认定李某应当向陈某燕偿还借款本金及相应利息，故陈某燕自2018年6月6日至其2019年12月20日收到执行款期间，收取李某的转款具有事实和法律依据。综上，陈某燕应当向李某返还20000元，并支付资金占用利息，利息以20000元为基数，自2019年12月21日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。李某诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：撤销本院（2020）豫0105民初9574号民事裁定；二、被申请人陈某燕于本判决生效后十日内向再审申请人李某返还人民币20000元并支付资金占用利息（利息以20000元为基数，自2019年12月21日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回再审申请人李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费已减半收取计180元，由被申请人陈某燕负担。再审案件受理费180元，由再审申请人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙康君人民陪审员  刘爱国人民陪审员  邹辉琳二〇二一年六月二十三日·书记员李想