山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1012号上诉人（原审被告）：张财旺，男，1963年4月20日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张仁旺，男，1960年12月4日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：申琪，山西雷风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张水旺，男，1959年2月21日出生，汉族，现住长治市。被上诉人(原审原告)：张进财，男，1964年12月6日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：张天财，男，1970年6月8日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：张佳伟，男，1992年6月7日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：张帅，男，1993年10月13日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：张水萍，女，1967年7月29日出生，汉族，现住长治市。原审被告：长治市潞州区马厂镇上韩村村民委员会，住所地：长治市潞州区马厂镇上韩村。法定代表人：薛雪飞，职务：主任。上诉人张财旺、张仁旺和张水旺因与被上诉人张进财、张天财、张佳伟、张帅、张水萍及原审被告长治市潞州区马厂镇上韩村村民委员会继承权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2021）晋0403民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张财旺及其委托诉讼代理人马明芳、上诉人张仁旺及其委托诉讼代理人申琪、上诉人张水旺、被上诉人张进财、被上诉人张天财、被上诉人张水萍到庭参加诉讼，被上诉人张帅、被上诉人张佳伟及原审被告长治市潞州区马厂镇上韩村村民委员会经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。上诉人张财旺上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人张进财的诉讼请求。事实和理由：涉案12间房屋在拆迁前已属于上诉人个人财产，并非父母遗产；2010年9月3日，兄妹六人在中间人张旭明的见证下，经过母亲同意，达成《分房协议》，将涉案12间房屋全部归上诉人所有，其余兄弟不再有争议。上诉人张仁旺、张水旺上诉请求：撤销原审判决,发回重审或者依法改判。事实和理由：原审认定两院房屋十二间房屋系遗产的事实错误，涉案两院房屋于1994年颁发过宅基地证，不是登记在被继承人名下；原审分割所依据的事实不属实。被上诉人张进财辩称,原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人张天财和张水萍辩称，依法判决。被上诉人张佳伟、张帅没有提交书面答辩意见。原审被告长治市潞州区马厂镇上韩村村民委员会没有提交书面陈述意见。原审原告张进财一审诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告房屋拆迁补偿款837800元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：请求法庭按照法定继承分割遗产。一审法院查明的事实:张振明于1988年2月24日病故，李双英于1940年2月29日出生，于2020年5月14日病故。夫妇二人生前共生育六个子女，分别为：张天财、张进财、张财旺、张仁旺、张水旺、张水萍。张振明与李双英生前拥有两处宅基地，一处位于上韩村东南角，面积为400平方米，地上建房七间，夫妻两人于1980年所建；一处位于上韩村中间，面积为207.26平方米，地上建房五间，由夫妻两人继承取得。上述宅基地，于2006年11月16日经过长治市郊区国土资源分局确权，登记土地使用者为李双英。现两处宅基地上的房屋全部拆迁，拆迁补偿为：五间房屋的拆迁补偿款1474200元，为全部货币补偿；七间房屋中的拆迁补偿款为1466150元+446870元=1913020元，住宅安置面积330平方米、商业安置面积40平方米。由于2015年，张财旺对东南角宅基地上七间房屋的东三间半进行了翻建，拆迁补偿时，二层多出的面积109.72元，补偿金额为109720元。此外，在拆迁补偿过程中，张天财向上韩村委会缴纳了200000元房屋建设费。综上，拆迁补偿为：拆迁补偿款3387220元，住宅安置面积330平方米、商业安置面积40平方米。上述拆迁补偿中，张天财领取了1466150元+280000元，即1746150元；张财旺领取了446870元及住宅安置面积330平方米、商业安置面积40平方米；张仁旺领取了590000元；张水旺领取了590000元。母亲李双英生前与张财旺共同生活，张财旺尽了较多的赡养义务。生前患病期间，主要由张天财负责医药、医疗费用等开支。被告张佳伟系被告张天财的之子，被告张帅系被告张财旺之子。原审法院认为，本案中双方当事人的争议焦点有二：一是两院共十二间房屋是否属于遗产？经庭审查明，位于长治市××区的案涉房产，居民宅基地审批表中登记显示土地使用者为李双英，房屋于1980年建成，在张振明与李双英夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同财产，夫妻两人现已病故，该五间房屋属于遗产。其余七间房屋中，张财旺对东三间半进行了翻建，但仍是在李双英的宅基地上进行的翻建，拆迁补偿协议中的补偿也针对的宅基地面积的补偿，该七间房屋的宅基地所有人为李双英，该七间房屋也属于遗产,因此，两院共十二间房屋均属于遗产。现该十二间房屋均已拆迁，所得的拆迁补偿应视为遗产。庭审过程中，张财旺陈述，其翻建费用为15-16万元，因为房屋系其本人所建，所以费用较低。鉴于其翻建房屋属事实，拆迁时，拆迁办只对房屋二层多出的面积进行了109720元的补偿，没有对一层翻建房屋进行补偿，本院酌情认定其一层补偿为60000元。共计补偿169720元，此款应归张财旺个人所有。在拆迁补偿过程中，张天财向上韩村委会缴纳了200000元房屋建设费，该笔费用属于张天财个人费用，应在遗产总额里扣除。故最终的拆迁补偿为：货币补偿为3017500元，住宅安置面积330平方米、商业安置面积40平方米。二是该遗产应如何分割？配偶、儿女、父母是被继承人的合法个人财产的第一顺位继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张振明与李双英婚生六子女对遗产均享有继承权。被告张佳伟系被告张天财的之子，被告张帅系被告张财旺之子，均不享有继承权。母亲李双英生前与张财旺共同生活居住，张财旺照顾母亲较多，患病期间，主要由张天财负责医药、医疗费用等开支，亦尽了主要的赡养义务，分配遗产时，可以多分。鉴于该笔遗产数额较大，且继承人数多，每人继承份额不等，本院将该笔遗产化作四十份来进行分割。根据原被告当庭陈诉及提供的证据，结合本案实际，本院酌情确定被告张财旺对上述遗产享有四十分之十一的继承份额，张天财对上述遗产享有四十分之九的继承份额，张进财、张水旺、张仁旺、张水萍对其余四十分之二十的继承份额均分，即每人享有四十分之五的继承份额。综上，货币补偿为3017500元，住宅安置面积330平方米、商业安置面积40平方米，均为遗产。张进财、张水旺、张仁旺、张水萍各分得的货币为3017500的四十分之五即377187.5元；张财旺分得的货币为3017500的四十分之十一即829812.5元，房屋翻建补偿款169720元，共计999532.5元；张天财分得的货币为3017500的四十分之九即678937.5元，房屋建设费200000元，共计878937.5元。鉴于住宅安置面积330平方米及商业安置面积40平方米属于实物分配，无法具体分割。住宅安置面积330平米，各方可按照上述确定的遗产继承份额，并按照马厂镇上韩村整村改造拆迁补偿协议书中确定的指标购买价格，即3200元/平方米进行妥善分配；商业安置面积40平方米，由上韩村村委统一运营，各方可按照上述确定的遗产继承份额分配收益。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第三款、第一千一百三十五条之规定，判决：一、原告张进财、被告张水旺、张仁旺、张水萍各自分得货币补偿款3017500的四十分之五即377187.5元；二、被告张财旺分得货币补偿款3017500的四十分之十一即829812.5元，房屋翻建补偿款169720元，共计999532.5元；三、被告张天财分得货币补偿款3017500的四十分之九即678937.5元，房屋建设费200000元，共计878937.5元；四、住宅安置面积330平米及商业安置面积40平米，被告张财旺享有四十分之十一的继承份额，被告张天财享有四十分之九的继承份额，原告张进财、被告张水旺、被告张仁旺、被告张水萍每人享有四十分之五的继承份额；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20446元，由原告张进财负担2946元，被告张天财、张财旺、张水旺、张仁旺、张水萍各负担3500元。二审过程中，本院组织当事人进行了举证，质证。对当事人新提交的证据进行了审查。经审理查明，本案所涉两院房屋于1994年办理过宅基地使用证，其中张仁旺名下宅基地证编号为：1112144号，张水旺名下宅基地证编号为：1112142号。张财旺称其也有宅基地证，已被拆迁办收回。2006年11月长治市郊区国土局的土地确权，尚未颁发登记证书。本院认为,继承纠纷案件的处理，应当查明遗产范围。本案争议两院房屋的宅基地使用权，登记在不同使用人名下，原审认定两院房屋属于遗产，直接予以分割，事实不清，证据不足。本案中，涉案房屋是否遗产，相关宅基地登记的效力如何，对案件处理有直接影响，不宜直接进行继承，应当先析产，确定遗产范围后，再继承。被上诉人张进财所提按照法定继承对涉案房屋进行处理的主张，因其不能确定遗产范围，对其起诉，应予驳回，在遗产范围确定后，另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2021）晋0403民初447号民事判决；二、驳回被上诉人张进财的起诉。一审案件受理费20446元，二审案件受理费24356元，均予退还预交人。本裁定为终审裁定。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二一年六月十八日书记员 李颖铭