贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初620号原告：张莉，女，1989年8月24日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：李兴海，贵州石达律师事务所律师。被告：何昌龙，男，1987年7月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告张莉与被告何昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告张莉及委托诉讼代理人李兴海，被告何昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉提出以下诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款246，446元及利息（利息从2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止），暂计至起诉之日利息为3，554元，共计250，000元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2020年原被告经人介绍认识，被告因承包工程需要资金周转向原告借款若干笔，原告通过微信、支付宝等转账给被告微信、银行卡，被告借到款项后，一直未归还，后原告通过微信与被告结算借款为：二十四万六千四百四十六元，被告收到最后一笔借款后，提出很多莫名其妙的话，被告意思企图与原告发生关系，后被告以其购买车辆登记在原告名下来欺骗原告，企图想图谋不轨，原告感觉不对劲，同时，原告感觉被告经常以各种理由欺骗原告。于是，原告与被告拉远距离并开始向被告追讨借款，被告企图不认帐。但在原告与被告微信聊天中，可以明显看出双方属于民间借贷关系，确认被告向原告借款246，446元的事实，并且被告在微信聊天中也没有否认向原告借款的事实和同意尽快还款的事实，只是以不同的理由搪塞原告。据此，原告依法向法院提起诉讼。请求依法支持诉讼请求。被告何昌龙辩称：1、我和原告之前系男女朋友关系。2、原告起诉还钱没有提供借条和其他证据。3、通话记录中我方不存在不接听电话。4、原告在通过微信、支付宝转给我的钱，我都已经收到。5、交往期间，原告拿钱给我喊我按揭购买宝马牌轿车（浙Ｂ×××××），裸车价为23800元，首付款是70000多元，登记在原告名下的，现在该车在贵阳市修文县，是我的朋友借车去办事，我和原告各有一把钥匙。5、2020年10月23日，我和原告共同购买双桥牌货车一辆，支付了100800元，现在该车已卖给金沙县一村民，出卖金额为38000元。6、微信记录的10000元确实是原告转给我的，但是我不认可欠款246446元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在龙塘居住生活，被告在石阡承揽工程，双方通过抖音平台认识并于2020年8月左右确定恋爱关系，交往期间，原告多次通过微信、支付宝向被告转账，通过微信具体转账的记录为：2020年9月13日转账40000元，2020年9月15日转账200元，2020年9月17日转账10000元，2020年9月23日转账10000元，2020年9月28日转账700元，2020年9月29日分不同时间段转账10000元，2020年10月5日转账5000元，2020年10月7日转账1000元，2020年10月8日转账7000元，2020年10月17日转账3000元，2020年10月19日转账50000元，2020年10月23日分不同时间段转账10000元、30000元，2020年10月28日转账1000元，2020年11月14日转账1000元，2020年11月18日分两次转账1000元，2020年11月22日转账8000元，2020年12月15日转账1000元，2020年12月16日转账500元，2020年12月18日分不同时间段转账1000元、1500元，2020年12月21日分不同时间段转账200元、10000元。原告通过支付宝于2020年10月19日转账20000元，于2020年10月20日转账20000元。以上转账金额合计242900元。原告统计表载明的2020年11月8日转账200元、2020年12月22日发红包20元无相关凭据佐证。恋爱期间，双方共同购买宝马牌二手轿车（浙Ｂ×××××）一辆，裸车价238000元，登记在原告名下，首付款60000元由被告通过微信于2020年10月21日直接转账予以支付，收款方微信名为晓丹（＊＊丹），另外被告转账10000元给原告用于购买车辆保险及购车介绍费，该轿车首付款、车辆保险、购车介绍费共计约70000元。购车后该车由被告使用，并由被告支付了17400元按揭款。庭审结束后，被告将浙Ｂ×××××宝马牌轿车交由原告管理，原告将该车交付给宁波人合汽车销售服务有限公司，并折抵车贷。因双方争议较大，故本案未能调解。另查明：1、开庭前调解环节，被告提出的调解方案是自愿返还原告100，000元，庭审中的变更为“我们不好也好过，毕竟我们也是那么久的男女朋友关系，现在我的意见就是还是要原告方提供相应的借条及依据。”。2、庭审中调解环节，原告提出的调解方案是被告返还原告借款150,000元，同时被告需把轿车交给原告管理，被告不同意以上方案；庭审结束后，原告将车辆折抵贷款，并向法院工作人员陈述要求被告还款130,000元，被告未发表质证意见。本院认为，民间借贷是指除金融机构之外的其他自然人、法人和非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷合意；二、借款金额的认定。关于原被告是否存在借贷合意，原告没有出具直接证明借贷关系存在的债权凭证，但是案涉金额发生在原被告恋爱期间，具有特殊关系。双方的微信聊天记录中被告表示“明天真的不行”、“因为车已经卖了他要等我过户了才给我钱”、“我在卖车，不要急”、“就这几天就处理了”、“我知道了，明天怎么都要回来”等记录，表明被告有明显的还款意愿，因此，虽然被告未向原告出具借条等凭据，但结合双方的微信聊天记录及被告在庭审中陈诉“微信、支付宝上的钱我都已经收到了的。”这一自认意见，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，结合原告的转账记录和经济能力、双方微信聊天记录、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、社会经验法则等事实和因素，可以认定双方之间形成借贷合意。被告辩称双方不存在民间借贷关系，是以夫妻名义共同生活产生的支出，未提供证据佐证，本院不予采纳。关于借款金额的认定，经核对，原告从2020年9月13日至2020年12月21日共计向被告转账242，900元，其中单笔转账金额200元两次，单笔转账金额500元一次，单笔转账金额700元一次，单笔转账金额1，000元七次，单笔转账金额1，500元一次，单笔转账金额3，000元一次，单笔转账金额5，000元一次，单笔转账金额7，000元一次，单笔转账金额8，000元一次，单笔转账金额10，000元五次，单笔转账金额20，000元两次，单笔转账金额30，000元一次，单笔转账金额40，000元一次，单笔转账金额50，000元一次。庭审结束后，原告将登记在个人名下的车辆处置给宁波人合汽车销售服务有限公司折抵车贷，陈诉要求被告还款130，000元，系自行处分自己的民事权利和诉讼权利，从其自愿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，因被告对其主张既未提供充分有效证据予以证明，也未对该款项的具体支出作出合理说明，结合开庭前的调解环节被告提出同意返还原告100，000元，并根据民事诉讼证据规则及日常生活经验判断，本院对被告的上述主张不予采纳。针对本案利息问题，原告予以放弃，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第十五条第二款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告何昌龙于本判决生效后十日内返还原告张莉借款130，000元；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，525元，由原告张莉负担1，075元，由被告何昌龙负担1，450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二一年六月二日书记员  赵志伟书记员  彭飞跃