wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2832号之一申请执行人：曾亚军，男，汉族，1968年1月8日出生，住长沙市天心区。被执行人：长沙市人民防空办公室，住所地长沙市岳麓区富华路**。法定代表人：李志坚，主任。上述申请执行人与被执行人房屋所有权确认、债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日审结。该案（2021）湘0103民初199号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。该民事判决载明：被告长沙市人民防空办公室于本判决生效后十日内将位于长沙市天心区××巷××号住宅楼（权证号码：7×**）中的404户室号房屋不动产权证变更登记至原告曾亚军名下。本院在执行过程中实际产生的费用为25651.24元，案件诉讼费50元、执行费784元，以上共计26485.24元，应由被执行人长沙市人民防空办公室承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市人民防空办公室的银行存款26485.24元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年六月十七日书记员 陈岩松
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初778号 原告覃靖琳，男，1989年11月17日，壮族，住广西田林县。 被告罗志益，男，1984年12月1日，壮族，广西田林县。 原告覃靖琳被告罗志益民间借贷纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行还款义务，原告覃靖琳2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃靖琳提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃靖琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由覃靖琳负担。 审 判 员 黄海福 二〇二一年六月十五日 法官助理 安丽珍 书 记 员 熊小慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5196号原告：衡思文，男，1964年3月4日生，汉族，教师，住邳州市。原告：梁会民，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：耿林，男，1975年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告衡思文、梁会民诉被告耿林追偿权纠纷一案中，原告衡思文、梁会民于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡思文、梁会民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告衡思文、梁会民撤回起诉。审判员  刘刚二〇二一年六月二十五日书记员  刘浩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2925号原告：王德明，男，1959年8月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：蔡卫民，男，1962年9月21日出生，汉族，住泰兴市。原告王德明与被告蔡卫民买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德明的委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告蔡卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款105800元；给付违约金15000元，合计120800元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，自2017年起向原告购买“车花丝”，2019年10月20日，双方经结账，被告结欠原告货款105800元。被告出具欠条一份，同日被告出具还款计划一份，约定于2020年10月20日前全部结清，如不能结清，给付违约金15000元。然，在被告逾期后，原告多次索要未果。现原告具状诉至贵院，请求法院依法判决。被告蔡卫民未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年原告王德明与被告蔡卫民发生“车花丝”买卖关系。2019年10月20日，被告蔡卫民向原告王德明出具欠条一份，确认欠原告王德明货款105800元。同日，被告蔡卫民向原告王德明出具还款计划一份，约定于2020年10月20日前全部结清，否则按银行贷款利率计算利息或承担违约金15000元。后被告蔡卫民未按约履行，原告王德明经催要未果，诉来本院。上述事实，有被告出具的欠条、还款计划及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蔡卫民向原告王德明购买“车花丝”，尚欠货款105800元的事实清楚。被告蔡卫民未按约还款，原告王德明要求被告蔡卫民还款并承担违约金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡卫民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德明货款人民币105800元及违约金15000元，合计120800元。被告蔡卫民可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。若被告蔡卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告蔡卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2716元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二一年六月九日书记员  任泱泱附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执421号 中国农业银股份有限公司马山县支行、韦翠艳、李柏然： 本院在执行中国农业银股份有限公司马山县支行与韦翠艳、李柏然借款合同纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民特800号申请人：姚辉，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人：姚立，男，1944年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院于2021年6月8日立案受理申请人姚辉、申请人姚立关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姚辉、姚立因继承被继承人王某名下房屋，于2021年6月2日经北京市朝阳区左家庄街道三源里社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被继承人王某名下位于北京市朝阳区×产权房（房屋所有权证编号：京房权证朝私字第XXXX号）系王某和姚立婚姻存续期间的共同财产，各方确认该房产份额的50%为王某遗产，另50%为姚立所有。上述房屋中属于王某的50%份额，姚立自愿放弃继承，该50%的遗产份额由姚晖一人继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚辉、申请人姚立于二〇二一年六月二日经北京市朝阳区左家庄街道三源里社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十九日书记员 徐川涵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2067号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201910125052。 被告：游开军，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告游开军物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二一年六月十八日 书记员 胡林玲
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1328执516号张鹏飞：张鹏飞与南阳正格网络科技有限公司工伤争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该案案款转付给张鹏飞。至此，张鹏飞向本院申请执行的(2020)豫13民终6324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张祥超二〇二一年六月十日书记员  张海军
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执167号之一 申请执行人：王明山，男，1965年9月15日生，汉族，住大名县。 被执行人：孔志岭，男，1985年8月26日生，汉族，住成安县。 申请执行人王明山与被执行人孔志岭劳务合同纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款28300元，案件受理费254元，缴纳执行费328.31元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月7日向被执行人电子发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查询到可供执行财产。 三、2021年2月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2021年3月10日对被执行人作出拘留决定。 五、2021年6月11日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、已依法将被执行人孔志岭限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月25日申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初608号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  武越兴 人民陪审员  任 南 人民陪审员  贾美芳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  王振亚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终5279号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：裴斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国民，男，1959年3月22日生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：刘彩芹，女，1960年4月10日生，汉族，住址同上。（已死亡）被上诉人（原审原告）：褚玲艳，女，1995年8月22日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：孙某，男，2010年10月4日生，汉族，住址同上。原审被告：于德强，男，1972年10月19日生，汉族，住址大连市瓦房店市。原审被告：安平，女，1989年9月21日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朱广民（安平丈夫），男，1990年1月7日生，满族，户籍地鞍山市满族自治县。原审被告：海伦市凯盛运输有限公司，住所地黑龙江省海伦市西城街二委建设路南西城路西宝鼎名苑C区1楼一层东十七门。法定代表人：尚玉清，系经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人孙国民、刘彩芹、褚玲艳、孙某及原审被告于德强、安平、海伦市凯盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1685元，减半收取842.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年六月十六日书记员  朱彦锡
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3079号原告：周文彬，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市诚信法律服务所法律工作者。被告：全景森，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，户籍地新民市）兰四家子村79号，现住沈阳市于洪区。原告周文彬与被告全景森民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文彬及委托代理人彭欢、被告全景森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，于2015年3月11日被告向我借款30000元，并约定借期一年，借款到期后被告支付了一年的利息5400元，2020年被告为我重新出具了借条，约定月息1.5分，约定借期4年，该款到期后，经多次催要，被告以种种理由至今未能给付，现诉至法院，要求1、被告给付借款本金30000元，并从2016年3月11日起按月息1.5分计算给付利息至欠款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告全景森辩称，借款属实。3万元最初是2015年借的，当时是按月息1.5分计算的利息，之前我给过原告从2015年3月11日到2016年3月10日的利息5400元，我于2020年重新出具现在的欠条，双方约定每一万元每年给付利息1800元。经审理查明，2015年3月11日，被告全景森向原告周文彬借款30,000.00元，双方约定月利息1.5分，后被告向原告支付2015年3月11日至2016年3月10日利息5,400.00元，2020年6月，被告为原告重新出具了借条，该借条内容为：“借周文彬三万（叁万）元整，年利一分五（十二个月），借款时间2016年3月11日-2020年3月11日，本利没环共计49200元。”庭审中，被告表示双方约定的利息标准应为每一万元每年给付利息1,800.00元，该借条中关于利息的表述属于笔误。该款到期后，被告未偿还，现原告诉至本院，要求1、被告给付借款本金30,000.00元，并从2016年3月11日起按月息1.5分计算给付利息至欠款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条原件一份及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据原件为证。原告与被告约定借款时间2016年3月11日-2020年3月11日，现已逾期，被告应当偿还，故原告要求被告偿还欠款本金30,000.00元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告以30,000.00元为基数按月利息1.5分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授予权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，原、被告借款合同成立日期为2016年3月11日，自2016年3月11日到2020年8月19日，原告要求按月息1.5分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2020年8月20之后的利息部分，可参照原告起诉时即2021年5月份一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，对于超过部分本院不予支持；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告全景森于本判决生效后十日内偿还原告周文彬欠款本金30,000.00元；二、被告全景森于本判决生效后十日内向原告周文彬支付以借款本金30,000.00元为基数，按月利率1.5分计算的利息，利息从2016年3月11日开始计算至2020年8月19日止；三、被告全景森于本判决生效后十日内向原告周文彬支付以借款本金30,000.00元为基数，按年利率15.4%计算的利息，利息从2020年8月20日开始计算至本判决生效之日止；四、驳回原告周文彬的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告全景森承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年六月二十四日书记员  李 晴
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1655号刘佰平、敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会：刘佰平与敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，强制划拨了被执行人敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会在吉林敦化农村商业银行账户内存款40349.36元，本院已支付给申请执行人刘佰平。申请执行人刘佰平同意结案。至此，刘佰平向本院申请执行的（2021）吉2403民初687号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9228号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：李**，男，1983年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告李**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李**归还贷款本金167100元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为10252.44元、罚息为 36208.87元、复利为6202.38元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率20.97%为标准计算）；2.判令李**支付律师费9600元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款167100元，日利率为0.03883%，贷款期限自2019年4月29日起至2020年4月29日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李**未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年4月29日，中信银行成都分行（乙方）与李**（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款167100元；贷款期限为自2019年4月29日起至2020年4月29日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03883%即年利率13.98%，采用固定利率；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年4月29日，中信银行成都分行依约向李**发放贷款167100元。 二、中信银行成都分行提交的李**《个人贷款逾期欠款说明》显示：李**逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金 167100元、利息10252.44元、罚息36208.87元、复利6202.38元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与李**签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。李**取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 167100元、利息10252.44元、罚息为36208.87元、复利为 6202.38元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。李**还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金167100元为基数，按年利率20.97%（年利率13.98%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息 10252.44元及应付未付罚息为基数按年利率20.97%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金167100元； 二、被告李**于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的罚息 36208.87元、利息10252.44元、复利6202.38元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金167100元为基数，从2021年5月12日起，按年利率20.97%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息10252.44元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率20.97%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告李**负担2062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3971号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3792号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1838号原告：韩银维，女，1962年8月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告：雷德远，男，1958年10月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。二原告共同委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯琳，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。被告：赵进刚，男，1957年12月15日出生，汉族，住贵州省正安县。原告韩银维、雷德远与被告赵进刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，2021年6月25日，原告韩银维、雷德远经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告韩银维、雷德远撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩银维、雷德远负担。审判员  冯学林二〇二一年六月二十五日书记员  冉 亚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执48号申请执行人王留宾,男,1987年5月24日生,汉族。被执行人王学东，男,1981年5月8日生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人靳玉龙，男,1985年12月9日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。王留宾与王学东、靳玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2019）辽0211民初16400号民事判决书义务，申请执行人立案执行。执行中，依法查询了被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、网银、保险及证券信息，冻结执行人银行账户存款（不足额），未发现其他可供执行财产线索。申请执行人无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年六月三十日书 记 员  孙瑜泽
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特183号申请人：周绍有，男，1956年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：周青，女，1983年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：周园（被申请人的弟弟），男，1987年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周绍有称，请求法院宣告被申请人周青为无民事行为能力人。事实与理由：申请人系被申请人的父亲。被申请人周青生下来16天因为吐奶到天津第五中心医院就诊，当时大夫考虑为败血症，在保温箱里治疗40天，出院时大夫说8岁前如果不再犯病就没事了。结果周青8岁时突然晕厥，不省人事,送到环湖医院治疗，大夫诊断脑积水，做了两次脑部手术，并在脑子里放置了泵，在医院住了将近三个月后出院。现被申请人周青无意识和控制行为能力，为了保护被申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出申请，认定被申请人为无民事行为能力人周园称，申请人陈述属实，同意申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系父女关系。被申请人持有天津市残疾人联合会制发的智力2级残疾人证。案件受理后，本院依申请委托天津市中胜物证司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见为:被鉴定人周青目前无民事行为能力。本院认为，申请人与被申请人系父女关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人周青经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，申请人的申请有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：周青为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年六月二十四日书记员  李 娜评价二维码附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特332号 申请人：四川省天幕装饰安装工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区横丁字街13号1-1。 法定代表人：荣者阁，总经理。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人：陈凯，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 第三人：王明烈，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 第三人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亭，四川德能律师事务所律师。 申请人四川省天幕装饰安装工程有限公司（以下简称天幕公司）与被申请人陈凯，第三人王明烈、四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00300号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人天幕公司称，请求撤销成华区仲裁委作出的仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。天幕公司与陈凯不存在劳动关系，应当属于建设工程分包合同法律关系，杨肖是从王明烈处分包的钢结构工程，杨肖负责组织陈凯等人施工，杨肖作为钢结构的班组长与王明烈进行计算是按照工程量进行结算，而不是按照每月的工资数额进行结算。杨肖等人的工程款不应当叫劳动报酬应当称为工程款，天幕公司与泰发公司也没有向杨肖支付过工程款。因此，仲裁委适用该条认定双方具有劳动关系是适用理解法律错误。2.劳动争议仲裁委员会无管辖权。基于本案属于建设工程分包合同纠纷，自然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的适用范围。3.违反法定程序。杨肖与陈正权属于公民，并不属于法定的具有代理职权的范围人员。4.陈凯隐瞒了足以影响公正裁决的证据。所有人的工程款是由王明烈支付给杨肖，杨肖再支付给其他人的，王明烈仅向杨肖支付过工程款。 被申请人陈凯称，仲裁裁决没有违反法律程序，不构成适用法律错误，请求法院维持仲裁裁决。 第三人王明烈发表意见称，案涉款项系工程款，不应当叫劳动报酬，天幕公司与泰发公司也没有向杨肖支付过工程款。 第三人泰发公司发表意见称，成华区仲裁委所适用的法律正确，本案也应当是劳动合同关系。代理方面，劳动争议仲裁并未规定禁止公民代理，而天幕公司所述的情形为民事诉讼法中的规定，并不适用本案仲裁中，因此仲裁裁定程序及适用法律正确。对于伪造证据，天幕公司没有任何的相反的证据能够证明存在伪造或者虚假的证据，没有办法达到存在伪造证据这一事实。同时，本案所适用的法条并未提到案件的事实部分，对于泰发公司与天幕公司、王明烈、陈凯之间的事实情况不应在本案的案涉过程中进行再次确认。 庭审中天幕公司提交了新证据：仲裁庭审笔录，拟证明：泰发公司违反了禁止反言原则，在仲裁时已明确本案法律关系为劳务关系。杨肖是由王明烈叫到工地上工作，除杨肖之外的其他人是由杨肖叫过去工作的，工资是由王明烈发放的，王明烈发给杨肖之后，杨肖按照比例发放给其他人。杨肖是按照工程量进行结算，按吨计算，每个月预付的是由第三人王明烈预付80%的工程款，而不是工资。 陈凯发表质证意见称，对证据的三性均无异议。 第三人王明烈发表质证意见称，对证据的三性均无异议。 第三人泰发公司发表质证意见如下：对三性没有异议，但不认可证明目的。泰发公司认为本案属于劳动关系是因泰发公司在经过了仲裁庭审的审理后对于成华区仲裁委的仲裁裁决书中所查明的事实与法律认定的认可。因此，泰发公司正是基于尊重该份仲裁裁决书的基础上对于各方的法律关系予以认定，其并非向申请人所说的不诚信。 经审查查明，2021年4月2日成华区仲裁委作出终局裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由天幕公司一次性支付陈凯2017年11月至2018年7月期间剩余工资13000元；二、驳回陈凯的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，天幕公司以“适用法律错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”“违反法定程序”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。关于“适用法律错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”的问题。本院认为，天幕公司主张的“适用法律错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”实质是认为成华区仲裁委事实认定错误导致适用法律错误、管辖错误。仲裁裁决事实认定错误，并不属于上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，同时，仲裁裁决是否存在认定事实错误，也不属于申请撤销仲裁案件应当审理的内容。天幕公司提出的主张不符合法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。关于“违反法定程序”的问题。本院认为，因天幕公司在仲裁庭审中已明确表示对陈正权的委托代理身份没有异议，故对于天幕公司在本案中提出的违反法定程序的意见本院不予采纳。。关于隐瞒证据的问题。本院认为，该主张属于天幕公司可能在仲裁程序中提出的抗辩意见，该意见是否成立应经过仲裁的审查认定。天幕公司亦未提交相关证据证明其主张，无法认定该问题足以影响仲裁裁决公正性，故天幕公司关于隐瞒证据的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，天幕公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川省天幕装饰安装工程有限公司的申请。 申请费400元，由四川省天幕装饰安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 冯 燕 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1316号原告：梅俊杰，男，汉族，1988年4月22日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢正献、范志恒（实习），河南嵩峰律师事务所律师。被告：王志豪，男，汉族，1980年9月16日出生，住河南省登封市。原告梅俊杰与被告王志豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梅俊杰及委托诉讼代理人卢正献、范志恒到庭参加诉讼。被告王志豪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所借原告现金131500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年被告因用钱多次向原告借现金，其中：2018年10月10日借68000元（通过原告工商银行转到被告工商银行该笔已还完）；2018年10月25日原告通过工商银行给被告微信转账2次每次9000元共计18000元，2018年12月19日原告在光大银行贷75000元分四笔转给被告（其中4900元转入被告账户，另外3笔1万元、3万元、3.01万元，共计70100元转入被告支付宝），2018年11月7日原告在中腾信公司借32500元转给被告，2018年11月4日通过工商银行给被告转10000元，2018年11月25日替被告支付袁向阳信用卡16000元不包含2018年10元25日的共计151500元，后被告归还2万元还欠原告131500元。借款后原、被告一直未算账，2019年9月26日被告暂给原告出具9万元证明一张，其余以转账凭证为准，后该款经原告多次讨要，被告总以无钱为由推拖，为此，特具文诉讼，望满足诉求。被告王志豪未到庭未答辩。原告梅俊杰针对诉讼请求向本院提交证据：第一组，2019年6月27日被告给原告出具9万元证明一份，证明原被告之前借贷行为发生后被告于2019年6月27日给原告暂出具9万元证明一张，证明原被告借贷关系成立，同时该证明表明双方借款来路以转账记录为凭。第二组，原告向被告转账151500元的明细账单，证明了原告2018年11月至12月期间分5次借给原告151500元，被告已还2万元，还剩131500元的事实。本院对于原告提交的证据予以审查，结合证据的合法性、真实性及关联性确定其证明力。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日原告梅俊杰通过微信分两次共向被告王志豪转账18000元；2018年11月4日、11月7日、11月25日原告梅俊杰通过银行转账的方式向被告王志豪分别转账10000元、32500元、16000元，共计58500元；2018年12月18日原告梅俊杰在光大银行贷款75000元,12月19日原告梅俊杰向被告王志豪的银行账户转款4900元，向支付宝分三次共计转款70100元；上述共计向被告王志豪转账151500元。原告梅俊杰自称被告已偿还2万元。2019年6月27日被告王志豪向原告出具了证明一份，该证明载明“于2018年12月王志豪借梅俊杰在贷款公司的钱（玖万元），梅俊杰向王志豪的手机转账记录为凭证”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”本案中，被告给原告出具证明借款9万元事实清楚；原告诉请的其他通过银行账户、支付宝转给被告的款项，因被告未应诉未抗辩，依法应认定为借款。原被告之间的民间借贷关系成立，被告王志豪应当偿还原告的欠款，但2018年11月25日原告转给袁向阳的16000元，无证据证明该款系被告的借款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告梅俊杰115500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告梅俊杰负担357元，被告王志豪负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二一年六月三日书记员  王宜乐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8469号 原告：彭本安，男，汉族，1965年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李剑，男，汉族，1981年7月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告彭本安诉被告李剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭本安、被告李剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭本安向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李剑返还原告还款本金52,800.00元；二、判令被告李剑按照年利率15.3%支付利息至偿还本人之日止；三、本案的诉讼费用由被告李剑全部承担。事实及理由：2019年7月份之前所欠原告轮胎款货款52,800.00元，被告于2019年前出具了欠条，然而欠期届满后，原告多次向被告索要欠款及利息，无果，说年底付清，但打电话不接，现没有钱还。特诉至贵院，请求依法判决。 被告李剑口头辩称：原告的诉请不属实，我不愿意支付原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原告所举证据：欠条四张。证明目的：被告尚欠我轮胎款合计52,800.00元。被告质证意见：1号欠条正面下半部分载明2,200.00元认可，背面载明上半部分载明4,400.00元认可，其余不认可；2号欠条背面下半部分载明2,200.00元认可，其余不认可；3号欠条不认可；4号欠条不认可。经本院审查认为，对被告质证认可的部分，本院予以确认。对被告质证不认可的部分，经本院当庭释明，限其于2021年6月10日之前对原告所举欠条的真实性向本院申请司法鉴定，若逾期视为对原告所举欠条的认可，被告李剑在法院限期内未向法院申请对该不认可的欠条申请司法鉴定，视为其认可该欠条。被告未提供其他有力证据推翻该证据的真实性，故其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日起，被告在原告处购买轮胎，未及时支付相应货款，其出具欠条给原告，之后便陆续在原告处购买轮胎，也未及时支付相应货款，也出具相应欠条给原告。2019年7月（原告自述），双方经结算，被告尚欠原告货款52800.00元，被告便向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到彭本安轮胎款总计52800.00元，限年底前付清，欠款人李剑，身份号码：5224011981××××××××，地址燕子口镇XX号，电话：184××××6666。”欠条出具后，被告未支付欠条载明的货款给原告。 本院认为：综合诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点为，被告是否应支付原告货款金额及利息。 对是否支付货款及金额问题，本案中，原告出具欠条载明被告欠货款为52,800.00元，被告否认该欠条是其出具，经本院当庭向被告释明：如认为该欠条不是欠本人出具，欠条不是你本人书写，可在2021年6月10日前向本院书面申请司法鉴定，逾期视为对原告所举证据的认可。被告李剑在本院释明并限期内未向本院提出书面申请鉴定。视为其认可该欠条是其所出具，故可认定被告李剑欠原告的货款为52,800.00元，原、被告之间的买卖关系成立，债权债务清楚明确。被告未支付原告欠款，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付货款52,800.00元的诉讼请求，本院应予以支持。 对是否支付利息及金额问题，被告向原告购买轮胎，未支付原告货款，并出具欠条给原告，占用原告资金，给原告造成损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予以支持；因原告向被告出具的欠条未载明出具欠条的时间，虽欠条载明：“年底付清”，但也未明确年底是哪年年底。故视为对付款期限约定不明确。该欠条也未约定逾期付款违约金的金额或计算方式。所以本院支持以所欠货款52,800.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，从原告起诉之日起，即2021年5月6日起至履行完毕之日止，原告诉讼请求超过部分，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告支付所欠货款52,800.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持以所欠货款52,800.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，从2021年5月6日起至履行完毕之日止，原告诉讼请求超过部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李剑在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭本安货款52,800.00元，并支付利息，利息以52,800.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，从2021年5月6日起至履行完毕之日止； 二、驳回原告彭本安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，由被告李剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二一年六月十五日 书记员  罗蒙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执5677号之一 被执行人：梁嘉伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被执行人：郭建华，男，1984年10月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯剑明与梁嘉伟、郭建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初4841号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人梁嘉伟、郭建华应履行缴纳诉讼费人民币3749元的义务。因梁嘉伟、郭建华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁嘉伟、郭建华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法派员前往被执行人梁嘉伟、郭建华住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁嘉伟、郭建华消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁嘉伟、郭建华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初4841号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执1252号 被执行人：任自龙，男，汉族，1971年11月7日生，住安徽省马鞍山市。 业务庭移送被执行人任自龙追偿权纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人任自龙无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初1831号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年六月三十日 书记员  秦 怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3784号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执恢192号 申请执行人：杨琴，女，1987年04月28日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：袁卫国，男，1972年05月04日出生，汉族,住成都市郫都区。 申请执行人杨琴与被执行人袁卫国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨琴依据本院作出的民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的14018.69元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下银行账号予以冻结、扣划，执行到位8857.74元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权5160.95及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人袁卫国名下中国银行郫都支行营业部账户（账号：11×××09ＣＮＹ0）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年4月6日至2022年4月5日止） 二、对被执行人袁卫国名下中国银行成都航空路支行账户（账号：13×××92ＣＮＹ0）、成都农村商业银行股份有限公司郫都支行账户（账号：62×××17）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年4月13日至2022年4月12日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年六月二十二日 书记员代 文 强
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4945号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人丁志花与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4945号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执4358号之三 申请执行人：阮晓利，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：昂秀华，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昂秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昂秀华在安徽省农村信用社联合社1000××××0065账户内存款人民币10884.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月十八日 书记员  李海霞
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初794号 原告：陈龙，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 被告：方庆，女，1983年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：简政，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 被告：安徽聚万建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇夏农村砖厂组，统一社会信用代码91340400591413877G。 法定代表人：王传军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：王竞成，男，1992年12月15日生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈龙诉被告方庆、安徽聚万建筑工程有限公司（以下简称聚万建筑公司）、王竞成不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈龙委托诉讼代理人陈桂云，被告方庆委托诉讼代理人朱国豪，被告聚万建筑公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王竞成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：判决被告方庆、聚万建筑公司、王竞成返还原告陈龙9.7万元保证金，并从2019年8月30人起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至返还完毕日止，并承担本案诉讼费用。 事实与理由,2019年7月9日，原告陈龙通过被告王竞成结识被告方庆，约定投资聚万建筑公司投标的寿县招标局公开招标的“寿县双桥镇温氏养猪扶贫基地一期工程”（项目编号2019GCSX0040）。随后，原告陈龙将12万元转入方庆账户。2019年7月10号该项目开标后，聚万建筑公司未中标。至此，原告陈龙与被告王竞成、方庆、聚万建筑公司之间投资投标合同目的已无法实现，该合作投资合同应自动解除。在投标结束后，寿县招标局已将原告陈龙投入的12万元退回聚万建筑公司账户。经原告陈龙多次催要，被告方庆分两次共归还2.3万元，仍余9.7万元至今拒绝返还。特提起诉讼，判如所请。 本院经审查，原告陈龙诉被告方庆、聚万建筑公司、王竞成不当得利纠纷一案。经庭审调查，原、被告双方当事人的陈述和提交的相关证据材料，反映出当事人之间的争议是在招投标过程中，因可能存在有违反规定，损害公平、有序的公共资源交易市场秩序，涉嫌犯罪的嫌疑行为而产生，现结合本市《关于建立打击公共资源交易违法犯罪行为联动协作机制的意见》的规定，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  关洪 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6009号 被执行人：陈振光，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4004号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳受理费1105元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过发函被执行人陈振光户籍所在地的村委会调查其财产线索及电话联系等方式对被执行人陈振光进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  杨晋广 二〇二一年六月十七日 书记员  吴泽丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执834号之三 申请执行人：王某，男，2017年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地亳州市经济开发区食品产业园，统一社会信用代码91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚，公司总经理。 本院在执行王某与亳州市新发地农业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2021年01月25日向被执行人亳州市新发地农业发展有限公司发出了执行通知书及财产报告令。现因该案查封财产暂不具备处置条件，经网络查询和传统查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十六日 书记员  尤 伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初4746号 原告：李朝富，男，汉族，1969年2月27日生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿。 住所地：贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。 负责人：段昌俊，该公司董事长。 原告李朝富与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。 本院经审查认为，被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿因不服贵桐劳人仲字﹝2021﹞第92号《仲裁裁决书》裁决结果，已于2021年5月26日向本院起诉原告李朝富，案号为（2021）黔0322民初4255号。该案与本案系同一法律关系，基于同一事实发生的纠纷，双方互为原、被告，为减少当事人诉累，提高审判效率，依法应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）黔0322民初4255号案件审理。 审判员 袁 静 二〇二一年六月十八日 书记员 罗义琴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初936号原告：刘震，男，1982年5月30日生，汉族，个体工商户，原住河北省邢台市隆尧县魏家庄镇公子后村489号，现住云南省澜沧县。被告：余茂洪，男，1971年4月13日生，汉族，务农，住云南省楚雄州楚雄市。原告刘震与被告余茂洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加诉讼，被告余茂洪经本院送达应诉材料及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铁丝、钉子材料货款6116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月17日至2020年10月26日止，被告余茂洪在原告刘震的澜沧县城龙诚五金建材批发部购买建房所用施工建材，合计人民币6116元，被告承诺于2020年12月24日与原告结算欠款，并承诺于2020年年底前一次性付清，被告至今未履行付款承诺，并以各种借口拒不付款，附销货单为证（被告已签字）为证。现原告为维护其正当权益，只有向法律求援，故诉请人民法院判令被告立即向原告支付欠款6116元，本案诉讼费由被告承担。被告余茂洪经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告刘震针对自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、销货单一份（原件当庭提交），欲证明余茂洪因做工程在原告的店里拿材料，原、被告双方于2020年12月24日进行过对账，现被告余茂洪尚欠刘震材料款6116元的事实。证据二、销货单原件5页，欲证明余茂洪在刘震的店里购买材料的具体记录。被告余茂洪经本院送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。本院认为，原告刘震提交的证据一，客观真实，有被告余茂洪的签名，与本案具有关联性，其来源合法，能够形成证据锁链，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。证据二系原告刘震自己的记录，并没有被告余茂洪的签名、捺印，本院不予以采信。经庭审查证属实，被告余茂洪实际欠原告刘震材料款共计6116元至今未付的事实，予以确认。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告刘震在澜沧县汽配城旁租房经营建材生意。2020年10月因被告余茂洪到原告刘震的龙诚五金建材批发部购买建房所用施工材料认识。自原、被告认识后，被告余茂洪就经常到原告刘震的店铺购买建房所用施工的材料。被告余茂洪于2020年10月在澜沧县城芭蕉林附近做工程，同年10月17日至10月26日期间，被告余茂洪向原告刘震的店购买建房所用施工材料，合计人民币6116元，被告余茂洪于2020年12月24日与原告刘震结算，被告余茂洪承诺于2021年1月底前一次性付清，被告余茂洪至今未履行付款承诺。在被告余茂洪拒不付款并以各种借口不履行付款承诺的情况下，为维护原告正当权益，原告刘震遂向本院起诉，请求判令被告立即向原告支付欠款6116元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告余茂洪向原告刘震的店铺以赊购方式记账购买建房材料，双方已成立买卖合同关系，原告刘震已按合同约定向被告余茂洪履行了交付建房材料的义务，被告余茂洪应按合同约定支付相应价款，但被告余茂洪至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付合同价款的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告余茂洪在原告刘震销货单记录虽对付款期限进行约定，但经原告刘震催要，被告余茂洪于2020年12月24日在销货单上签字和写上自己的身份证号码，视为原被告双方进行了结算，欠原告刘震建房材料款6116元未支付。现双方约定的付款期限已届满，被告应向原告履行付款义务，则原告刘震的诉讼请求事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告余茂洪与原告刘震进行结算时，对支付利息没有约定，视为不支付利息。本院在审理本案过程中，被告余茂洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百九十五条、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余茂洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘震建房材料款6116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余茂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赵永清二〇二一年六月二十四日书记员  陶开梅
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初955号原告：臧晓红，女，1978年11月25日出生，汉族，绥芬河市华宝联业汽车用品商店业主，住绥芬河市。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美萱，上海申同律师事务所律师。被告：高峰，男，1978年12月23日出生，汉族，绥芬河市华宝联业汽车用品商店业务员，住绥芬河市。原告臧晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中山市小榄镇北区××路××房产（估值约人民币300万元）归原告所有，被告于上址房屋抵押权涤除之日起三日内或抵押权人中国农业银行小榄支行同意变更抵押权、抵押合同三日内协助原告办理上址房屋过户手续。2.本案的诉讼费和保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年1月25号登记结婚，双方在婚姻存续期内曾于广东省中山市小榄镇购买房产一套单独登记在被告处，房产具体地址为中山市小榄镇北区××路××房。2017年6月7日双方于绥芬河市民政局签署离婚协议。协议中关于财产及房产的处理方式约定为，财产和房产全部归原告方所有。原告曾多次与被告就房产过户事宜进行沟通，但是被告拒绝沟通，原告多次催促被告履行离婚协议中关于房产的处理约定，但未获得被告的积极回应，现诉至法院。”被告答辩称，离婚协议书是真实有效的，对原告的诉求予以确认。2017年被告和原告离婚，但实际上属于假离婚，离婚后被告和原告一起生活两年，本案争议的房产有银行借款未还完。但是原告同意被告于2021年5月22日将房屋出售，并且定金已经给付原告60万元，只签订了买卖合同，还未过户。现要求对本案争议的房产平均分劈。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.中山市不动产登记资料查询结果。证明涉案房屋基本信息，权利人为被告高峰；房屋坐落地点为中山市小榄镇北区××路××房；现房产证号为粤（2017）中山市不动产权第00433**。证据2.（2017）粤20民终7125号民事判决书。证明涉案房屋买卖合同签署时间（2010年3月27日）及首次申请登记时间（2015年11月4日），都在原、被告婚姻存续期内，房屋购买时总价为人民币2891487元。证据3.离婚证。证明原、被告于2017年6月7日于绥芬河市民政局登记离婚。证据4.离婚协议。证明原、被告于2017年6月7日在民政局确认下签署离婚协议，协议约定房产全部归女方所有。证据5.中国农业银行绥芬河金冠支行银行流水凭证。证明原告每月在房贷自动扣款前，会将月供款打入被告银行卡中，用于该房屋贷款的支付。被告对原告所提交证据的形式要件均无异议。被告质证认为，对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。关于房产每个月还贷来源的问题，是原告每个月将12500元左右打入被告的卡里，由被告还房贷，原告打给被告的所有金额，都是被告赚来的，被告是绥芬河市华宝联业汽车用品商店实际经营人。本院经审查认为，被告对证据的形式要件无异议，对于证据的合法来源及客观真实性予以确认。对原告以上述证据证明的问题予以采信。被告向本院提交证据，本院认定如下：户口本1份。证明原告臧晓红依然是被告妻子。这份户口本是于2020年6月1日，在绥芬河市绥北派出所补发的，从日期上可以看出，户口上的臧晓红仍然是被告妻子。原告质证认为，该证据与本案无关。本院经审查认为，确定夫妻关系的有效证明为结婚证或离婚证。对被告以此证据证明的问题不予采信。根据当事人陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：原告与被告于2005年1月25日登记结婚。双方在婚姻存续期内曾于广东省中山市小榄镇购买房产一套单独登记在被告处，房产具体地址为中山市小榄镇北区××路××房（房产证号为粤（20**）中山市不动产权第0043324号），该房权利人登记为本案被告高峰。2017年6月7日原告与被告在绥芬河市民政局婚姻登记处登记离婚并签订离婚协议，离婚协议内容为：“一、关于子女抚养事项：俩个孩子全部归男方抚养，不需要女方出抚养费。二、关于财产处理事项：财产全部归女方所有。三、关于房屋产权处理事项：房产全部归女方所有……。”上述内容已在绥芬河市民政局婚姻登记处备案。原告多次催促被告履行离婚协议中关于房产的处理约定，但被告未按约定履行。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”。本案中，原、被告双方已在离婚时签订离婚协议，且离婚协议已在绥芬河市民政局婚姻登记处备案，该协议是双方当事人自愿协商签订，对双方具有约束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第九条第二款之规定，本院在审理后，未发现原、被告双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。故双方在离婚时签订的离婚协议具有法律效力，被告应按照离婚协议的约定履行协议内容，对被告提出的本案争议房产应分劈一半的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第九条第二款之规定判决如下：中山市小榄镇北区祥龙路118号菊城建华花园厚德苑8幢01房产（估值约人民币300万元）归臧晓红所有，高峰于上址房屋抵押权涤除之日起三日内或抵押权人中国农业银行小榄支行同意变更抵押权、抵押合同三日内协助原告办理上址房屋过户手续。案件受理费14050元，财产保全费5000元，合计19050元，由高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇二一年六月十日法官助理王思佳书记员马祁琳
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0122民初2067号      原告：靳根红，男，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：杨洋，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：王亮，男，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县。   被告：陕西谨鸿实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：何治军，该公司经理。   原告靳根红与被告王亮、陕西谨鸿实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告靳根红于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告靳根红自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告靳根红撤诉。   案件受理费142元（已减半收取，原告已预交），由原告靳根红负担。    审 判 员 刘 贤    二〇二一年六月二十三日      法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3156号之一申请人：徐州瀚扬脚手架有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路。法定代表人：张广军，该公司经理。被申请人：丁继永，男，1982年1月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被申请人：陈胜锦，男，1978年1月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：彭现峰，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：李元虎，男，1972年8月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：白彦雪，男，1974年11月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：福建秀辉建设工程有限公司官路分公司，组织机构代码15491480-9，统一社会信用代码91350181154914809F，住所地睢宁县双沟镇展源星城4号楼103。负责人：翁翔，该公司经理。被申请人：福建秀辉建设工程有限公司，住所地福清市江滨路新亚商业城4号楼102-103房，组织机构代码MA201T6N-1，统一社会信用代码91320324MA201T6N17。法定代表人：陈圣辉，该公司总经理。申请人徐州瀚扬脚手架有限公司诉被申请人丁继永、陈胜锦、彭现峰、李元虎、白彦雪、福建秀辉建设工程有限公司官路分公司、福建秀辉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月10日作出（2021）苏0303民初3156号民事裁定书。2021年6月23日，原被告已达成调解协议，原告申请解除对被告采取的保全措施，现本案已审理终结。本院经审查认为，申请人徐州瀚扬脚手架有限公司向本院申请解除本案采取的保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对张广军名下位于徐州市黄山馨园小区,03地下室房产（苏2017徐州市不动产权第1023266号）的查封。二、解除对被申请人丁继永、陈胜锦、彭现峰、李元虎、白彦雪、福建秀辉建设工程有限公司官路分公司、福建秀辉建设工程有限公司名下银行存款150万元或其他同等价值财产的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇二一年六月二十四日书记员 迟崇禹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔桂成，男，1982年2月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔桂成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月7日尚欠本金余额30246.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30246.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔桂成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30246.21元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告乔桂成负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初41号原告：潘作勇，男，1967年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：魏忠江，哈尔滨市道外区东莱法律服务所法律工作者。被告：王士福，男1985年9月8日出生，住哈尔滨市道外区。原告潘作勇与被告王士福合同纠纷一案中，潘作勇于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘作勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘作勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交763元，退还738元），由潘作勇负担。审判长  张雪微审判员  刘美静审判员  吕 红（）二〇二一年六月十五日书记员  刘 鑫
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1386号原告：李志乾，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：罗丹，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：张进涛，男，汉族，1978年1月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告李志乾诉被告张进涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李志乾的委托诉讼代理人罗丹，被告张进涛及其委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志乾向本院提出如下请求：一、请求法院依法判令二被告支付原告欠款本金92500元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人庭审中将诉讼请求中的“二被告”改成“被告”。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2013年3月份原告与被告发现做卖鱼生意比较赚钱，于是，由原告垫资在沿海地带购买活鱼后运输给被告，再由被告在平顶山等地进行销售，来往多次后，被告很少再给原告打款买鱼，原告发现事情不对，便返回与被告沟通，得知后来生意并不赚钱，被告称也有钱在外面飘着。2013年5月10日，经三方核算，被告张进涛和张鲁平共同为原告出具欠条一份，内容载明欠款共计185000元整并由被告张进涛签字。后经原告多次催促偿还借款，被告均予以百般推诿，无奈之下，诉至贵院。综上，为维护原告的合法权益不受损害，请求临颍县人民法院依法公正裁判，支持原告诉讼请求。被告张进涛辩称，一、对于原告当庭变更起诉状中的事实与理由，被告方不予认可，本案原告诉称的基本事实应当以原告提供的书面起诉状中记载的事实为准，根据法律规定，在庭审过程中应当遵循诚实守信的原则，禁止反言，在原告起诉至今，已经两个月的时间，原告一直没有称记载的事实有误，而在庭前庭下组织交换证据阶段，原告的委托诉讼代理人听取了被告对案件事实的陈述后，又改变了其由原告签字的起诉状中的事实，明显是为了虚构事实来获取其不正当利益。二、原告所称与事实不符，本案中所谓的欠条是张鲁平出具给原告用于证明原告出资的手续，并不能作为最终结算的依据，而且被告也仅仅是作为共同的合伙人签字确认，并没有共同还款的意思表示。三、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，已经丧失胜诉权，综合以上意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李志乾与被告张进涛是亲戚关系。原告李志乾的妻子叫张素萍，张素萍的哥哥张鲁平与张进涛原来在平顶山市合伙经营贩鱼生意，李志乾听张鲁平说生意还行，就投钱与被告及张鲁平合作经营。由原告李志乾垫资到广州购买活鱼后运输到平顶山，由张鲁平和被告张进涛进行销售。后张鲁平和被告张进涛共同为原告出具《欠条》一张，内容是：“2013年5月10号借志乾现金拾捌万五元正。欠款人张鲁平、张进涛。”原告2021年6月7日开庭时未到庭，其委托诉讼代理人到庭。后原告于2021年6月22日来到本院想与被告张进涛对质，张进涛未到庭，张进涛的代理人到庭，法庭制作了询问笔录。关于三人合作的时间，原告提交的诉状中显示的是“2013年3月份”，开庭时原告的委托诉讼代理人将时间改成“2013年5月份”，李志乾本人的笔录显示是：“2013年4、5月份。”关于三人合作的方式，诉状中显示是原告垫资买鱼。原告的委托诉讼代理人在开庭时称三人是合伙关系，张素萍的中国农业银行明细清单证明：张素萍在三人合伙期间向张进涛转账，用于支付鱼款。该清单显示：2013年5月24日转支83100元，2013年5月26日转支6800元，2013年5月27日转支79000元。上述金额共计：168900元。张进涛也认可三人是合伙关系，称李志乾请求入伙，并以自己的车辆作为出资。原告李志乾本人到庭后明确表示三人不是合伙，是借给被告的钱，带车钱共185000元，是其爱人打给被告的。李志乾称张鲁平告诉他他算个打工的，一个月给他1万元，去广州的开销可以找张鲁平和被告张进涛报销，当时张进涛没在场。关于三人解除合作的时间。原告的起诉状中显示是“2013年5月10日”三方进行了核算。庭审中原告的委托诉讼代理人将诉状中的“2013年5月10日”改成“2013年7月左右”。并称欠条就是最终的结算结果。被告张进涛称是2013年8月份就合伙事宜进行结算，被告退伙时，向张鲁平和原告共支付了5万元。李志乾说合作到后来，其找张进涛查账，说“查了三天三夜，盈利28元，等于说赔完了。”“2013年5月几号我也记不清了，张进涛回老家，我挤住他，我给他说……你给我打个条吧……”关于欠条的形成背景及时间。起诉状上记载的是三方核算后2013年5月10日出具的。原告的委托诉讼代理人在开庭时说是2013年7月左右结算后形成的，上面记载的“2013年5月10日”是第一次合伙贩鱼的时间，投资款转化为借款。李志乾本人到庭时说2013年5月10是已经算完账，让张进涛打的条。但李志乾又无法解释为什么5月10日算完账了条也打了，5月20几号又让其妻子向张进涛转款共计168900元。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告李志乾的起诉，没有具体的事实和理由，具体表现如下：一、合作时间不具体。原告起诉状中称是2013年3月份，开庭时又改成2013年5月份，李志乾本人又称是2013年4、5月份；二、合作方式不具体。原告诉状中说是垫资，没有明确说是合伙。原告的委托诉讼代理人在开庭时明确是合伙关系，原告出的钱是投资。原告本人到庭后明确说不是合伙，是借款关系，原告也是给被告打工，一个月支付其1万元。三、解除合作的时间不具体。原告诉状中说是2013年5月份进行的核算。原告的委托诉讼代理人在开庭时将解除合作的时间改为2013年7月份。原告本人到庭后说是2013年5月10号打的欠条。四、欠条的形成时间不具体。原告诉状中记载的是三方核算后的2013年5月10日出具的。原告的委托诉讼代理人开庭时又称是2013年7月左右结算后形成的，记载的是2013年5月10日首次合伙时将投资款转化为借款。原告亲自到庭后又称是2013年5月10日结算后当天打的欠条。综上，原告的起诉没有具体的事实与理由，应依法驳回李志乾的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李志乾的起诉。案件受理费2112元，已减半收取1056元，退回原告李志乾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二一年六月二十九日书记员  王 博
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执18号之一 申请执行人：高红申，男，汉族，住东明县。 被执行人：孟令昌，男，汉族，住东明县。 被执行人：上海调皮猴生物科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1365弄1号358室。 法定代表人：孟令昌，职务：负责人。 申请执行人高红申与被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1728民初5024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司应偿还申请执行人高红申借款本金10000元及利息，申请执行人高红申于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月5日、2021年1月6日、2021年3月27日、2021年5月6日、2021年6月16日对被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人孟令昌的财产及时采取强制执行措施：于2021年1月7日作出（2021）鲁1728执18号之一执行裁定书，冻结被执行人孟令昌财付通支付科技有限公司账户。于2021年1月7日作出（2021）鲁1728执18号之二执行裁定书，冻结被执行人上海调皮猴生物科技有限公司中国建设银行账户。线下于2021年5月21日作出（2021）鲁1728执18号执行裁定书，轮候查封被执行人孟令昌名下车牌号码为鲁Ｒ×××××隆鑫牌摩托一辆，期限为两年，因车辆未扣押到案，暂无法处置；被执行人孟令昌名下车牌号码为鲁Ｖ×××××宝来牌轿车和车牌号码为鲁Ｒ×××××福田牌轿车，未查询到信息。 本院于2021年6月16日、2021年6月17日作出（2021）鲁1728执18号限制消费令，对被执行人孟令昌、上海调皮猴生物科技有限公司限制消费。 本院于2021年1月6日向申请执行人高红申发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高红申未能提供相应财产线索。本院于2021年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高红申，申请执行人高红申同意终结本次执行程序。申请执行人高红申尚有债权10000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5024号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚 婕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3469号原告：庄晒金，女，1978年10月9日生，汉族，住邳州市。被告：韩先超，男，居民身份证号码不详，住邳州市。原告庄晒金与被告韩先超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需要公告送达,本案不适用简易程序审理,应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫良芳人民陪审员  甘晓山人民陪审员  冯东雷二〇二一年六月二十九日书 记 员  余贝贝
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3691号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，男，系河南世鼎律师事务所律师。被告：吴海林，男，成年，汉族，住河南省息县。被告：项锦云，女，成年，汉族，住河南省息县。被告：项瑞云，女，成年，汉族，住河南省息县。被告：付善福，男，成年，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告吴海林、项锦云、项瑞云、付善福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求事项:1、依法判决被告吴海林、项瑞云共同偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息（利息按合同约定计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础上加收50%）;2、判决付善福、项锦云对上述债务承担连带清偿责任；3、律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月30日,被告吴海林与原告签订《个人借款合同》一份,借款30万元,用于建房，贷款期限自2016年6月30日至2019年6月30日，贷款月利率9.75‰,约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%;被告项瑞云系吴海林配偶，自愿承担共同还款义务。被告付善福、项锦云对上述债务承担连带保证责任。合同履行后,被告未按约定结息还本,协商无果,特此诉讼。本院经审查认为，起诉时当事人应当明确，应当明确的信息具体包括姓名、住址、年龄、民族、职业等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项:“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉”。本案原告不能提供项锦云、付善福的有效送达地址，致使不能送达，诉讼程序无法进行，应当驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月三十日法官助理何玲书记员吴倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3477号申请执行人：长沙市天心区法院刑事审判庭。被执行人：柳存军，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人长沙市天心区法院刑事审判庭与被执行人柳存军罚金一案，于2020年10月29日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初675号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年6月15日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳存军的银行存款2000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月十五日代理书记员  王琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4070号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2920号原告：汪彦霞，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、于畅，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告汪彦霞诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告汪彦霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪彦霞撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特337号 申请人：四川省天幕装饰安装工程有限公司，住所地：成都市锦江区横丁字街13号1-1。 法定代表人：荣者阁，总经理。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人：杨肖，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 第三人：王明烈，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县 第三人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亭，四川德能律师事务所律师。 申请人四川省天幕装饰安装工程有限公司（以下简称天幕公司）与被申请人杨肖，第三人王明烈、四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00295号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人天幕公司称，请求撤销成华区仲裁委作出的仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。天幕公司与杨肖不存在劳动关系，应当属于建设工程分包合同法律关系，杨肖是从王明烈处分包的钢结构工程，杨肖作为钢结构的班组长与王明烈进行计算是按照工程量进行结算，而不是按照每月的工资数额进行结算。杨肖等人的工程款不应当叫劳动报酬应当称为工程款，天幕公司与泰发公司也没有向杨肖支付过工程款。因此，仲裁委适用该条认定双方具有劳动关系是适用理解法律错误。2.劳动争议仲裁委员会无管辖权。基于本案属于建设工程分包合同纠纷，自然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的适用范围。3.杨肖隐瞒了足以影响公正裁决的证据。所有人的工程款是由王明烈支付给杨肖，杨肖再支付给其他人的，王明烈仅向杨肖支付过工程款。 被申请人杨肖称，仲裁裁决没有违反法律程序，不构成适用法律错误，请求法院维持仲裁裁决。 第三人王明烈发表意见称，案涉款项系工程款，不应当叫劳动报酬，天幕公司与泰发公司也没有向杨肖支付过工程款。 第三人泰发公司发表意见称，成华区仲裁委所适用的法律正确，本案也应当是劳动合同关系。代理方面，劳动争议仲裁并未规定禁止公民代理，而天幕公司所述的情形为民事诉讼法中的规定，并不适用本案仲裁中，因此仲裁裁定程序及适用法律正确。对于伪造证据，天幕公司没有任何的相反的证据能够证明存在伪造或者虚假的证据，没有办法达到存在伪造证据这一事实。同时，本案所适用的法条并未提到案件的事实部分，对于泰发公司与天幕公司、王明烈、杨肖之间的事实情况不应在本案的案涉过程中进行再次确认。 庭审中天幕公司提交了新证据：仲裁庭审笔录，拟证明：泰发公司违反了禁止反言原则，在仲裁时已明确本案法律关系为劳务关系。杨肖是由王明烈叫到工地上工作，除杨肖之外的其他人是由杨肖叫过去工作的，工资是由王明烈发放的，王明烈发给杨肖之后，杨肖按照比例发放给其他人。杨肖是按照工程量进行结算，按吨计算，每个月预付的是由第三人王明烈预付80%的工程款，而不是工资。 杨肖发表质证意见称，对证据的三性均无异议。 第三人王明烈发表质证意见称，对证据的三性均无异议。 第三人泰发公司发表质证意见如下：对三性没有异议，但不认可证明目的。泰发公司认为本案属于劳动关系是因泰发公司在经过了仲裁庭审的审理后对于成华区仲裁委的仲裁裁决书中所查明的事实与法律认定的认可。因此，泰发公司正是基于尊重该份仲裁裁决书的基础上对于各方的法律关系予以认定，其并非向申请人所说的不诚信。 经审查查明，2021年4月2日成华区仲裁委作出终局裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由天幕公司一次性支付杨肖2017年11月至2018年7月期间剩余工资16080元；二、驳回杨肖的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，天幕公司以“适用法律错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”“违反法定程序”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。关于“适用法律错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”的问题，本院认为，天幕公司主张的“适用法律错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”实质是认为成华区仲裁委事实认定错误导致适用法律错误、管辖错误。仲裁裁决事实认定错误，并不属于上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，同时，仲裁裁决是否存在认定事实错误，也不属于申请撤销仲裁案件应当审理的内容。天幕公司提出的主张不符合法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。关于隐瞒证据的问题，本院认为，该主张属于天幕公司可能在仲裁程序中提出的抗辩意见，该意见是否成立应经过仲裁的审查认定。天幕公司亦未提交相关证据证明其主张，无法认定该问题足以影响仲裁裁决公正性，故天幕公司关于隐瞒证据的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，天幕公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川省天幕装饰安装工程有限公司的申请。 申请费400元，由四川省天幕装饰安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 冯 燕 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初55号原告：长沙三嘉房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路297号第3栋1楼107房。法定代表人：杨大志，经理。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。被告：长沙迪克力房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区轻院路141号福晟御园10栋103房。法定代表人：吴云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，1996年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系该公司法务。被告：吴云，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南星都房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖与潇湘北路交叉口“银州城”红楼A座、E座、F座1楼。法定代表人：陈玲。被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9楼27层07办公。法定代表人：许幼农。原告长沙三嘉房地产开发有限公司与被告长沙迪克力房地产开发有限公司、吴云、湖南星都房地产开发有限公司、福建福晟集团有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告长沙三嘉房地产开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙三嘉房地产开发有限公司在本案审理期间自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙三嘉房地产开发有限公司撤诉。本案受理费1042631.90元，减半收取521315.95元，由原告长沙三嘉房地产开发有限公司承担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 王 芳二〇二一年六月三十日书记员 郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2703号上诉人（原审被告）:佘庆权，男,1977年6月8日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）:赵晏飞，男，1990年4月8日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。上诉人佘庆权因与被上诉人赵晏飞劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佘庆权上诉请求：1.撤销（2020）吉0106民初4535号判决，改判上诉人不承担人工费86120元，驳回赵晏飞的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定佘庆权、赵晏飞之间存在雇佣关系是错误的。本案中，佘庆权只是负责吉林省龙阳房地产开发有限公司项目工地材料和赵晏飞等人的施工量、工程质量把关和工程款的确认，属于职务行为。二、如果认定双方存在雇佣关系，说明上诉人是工程的发包方或施工方。而事实上上诉人既不是工程的发包方，也不是承包方，一审法院判决上诉人给付人工费86120元，是明显错误的，等于上诉人替发包方即建设单位买单。三、2018年10月15日上诉人签字的“欠条”，不能作为上诉人承担给付被上诉人人工费的依据，该欠条不是上诉人欠被上诉人工费96120元，而是上诉人对龙阳房地产开发公司拖欠被上诉人人工费数额的确认，否则公司通过案外人支付给被上诉人的一万元工程款的事实，一审不会确认，并且还从总工程款中扣除。四、一审判决遗漏了吉林省龙阳房地产开发有限公司这一重要诉讼主体，在事实不清的情况下，判决发包单位管理人员承担直接给付人工费，属于认定事实错误，导致适用法律错误。望二审法院重新查明事实，纠正一审错误判决赵晏飞辩称，上诉人的主张与事实不符，一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持赵晏飞向一审法院起诉请求：1.依法判令佘庆权支付工程人工费96120元及利息（并自2018年10月15日起按年利率6％计算利息）；2.案件受理费由佘庆权承担。一审法院认定事实：2017年7月，赵晏飞与案外人潘军、崔英卓共三人到位于长春市绿园区城西镇大营子村某工地从事外墙涂料粉刷工作，至10月完成工作。赵晏飞向法院提供了一份工作清单，确认人工费96120元，案外人刘振威在清单下签字，注明时间2017年12月8日，“已付10000元”（赵晏飞当庭予以认可，同意自其主张的96120元中予以扣除）。该清单还有佘庆权签字，注明时间2017年11月15日，“工地已完工，验收合格”。2018年10月15日，佘庆权给赵晏飞等人（包括潘军、崔英卓）出具一份《欠条》，注明“今欠赵晏飞等人于长春市绿园区城西镇大营子村吉林省修正药业股份有限公司仓库工地（卫亚杰主管）人工费共计96120.00元整。欠款人：吉林省龙阳房地产开发有限公司。”落款处注明“项目部：项目经理：佘庆权……2018年10月15日”。另查明，潘军、崔英卓出具证明，同意就涉案人工费由赵晏飞统一主张权利。一审法院认为，双方当事人对于赵晏飞、潘军、崔英卓在位于长春市绿园区城西镇大营子村吉林省修正药业股份有限公司仓库工地从事外墙涂料粉刷工作没有异议，主要争议的焦点为，赵晏飞等人与佘庆权之间是否为雇佣关系，佘庆权是否应当承担给付人工费即劳务费的责任。对此，一审法院认为，赵晏飞到涉案工地系与佘庆权直接联系，清单亦有其签字，虽然《欠条》上标注欠款人系吉林省龙阳房地产开发有限公司，但佘庆权没有提供证据证实赵晏飞与龙阳公司之间存在雇佣关系。同时，根据赵晏飞提供的与佘庆权的电话录音，亦可以证实，佘庆权对拖欠人工费予以认可，并做出了承诺。同时，其在录音中亦证实，赵晏飞与老板（应系龙阳公司的老板）并不认识。综合以上分析，可以证实，赵晏飞等人与佘庆权存在实际雇佣关系，至于佘庆权与龙阳公司之间是否存在其他关系，并不影响赵晏飞等三人向其主张拖欠的人工费。此外，经法院庭前询问，佘庆权现在亦找不到龙阳公司及工程实际负责人“老何”，在现有证据下，其应当承担给付义务。至于佘庆权履行给付义务后，其亦可另行主张相关权利。关于利息，应自2018年10月15日始至给付之日止。赵晏飞主张按年利率6％计算，符合相关法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：佘庆权于判决生效后立即给付赵晏飞拖欠的人工费86120元（已扣除先行支付的10000元）及利息，自2018年10月15日始至欠款全部付清之日止，按年利率6％计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由赵晏飞承担120元，由被告佘庆权负担1026元，与上款一并执行。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人佘庆权主张其与被上诉人赵晏飞之间不存在雇佣关系，真正的施工人为吉林省龙阳房地产开发有限公司，签署欠条系职务行为，不应由上诉人支付被上诉人拖欠的人工费，但上诉人为被上诉人出具的欠条上，写明上诉人为项目经理，并签字捺印，虽然欠款人处注明为吉林省龙阳房地产开发有限公司，但并未加盖该公司公章，上诉人未提交该公司对其进行授权或以其他方式进行确认的证据。被上诉人系由上诉人招工至工地干活，由被上诉人向上诉人发放了工资，上诉人否认其与被上诉人存在雇佣关系，现有证据无法证明。在上诉人不否认该欠条真实性，且在与赵晏飞录音中对于欠人工费事宜认可的情况下，其应依照欠条内容向被上诉人支付拖欠的人工费，其上诉主张无事实和法律依据，其如与吉林省龙阳房地产开发有限公司存在款项支付等纠纷，可另案解决。原审对于人工费数额及利息给付的判定并无不当，本院予以支持。综上所述，佘庆权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1953元，由上诉人佘庆权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年六月二十八日书记员  韩宇欣