宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初292号原告：蔡园祥，男，1969年8月7日出生，汉族，上海靓乾地坪有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。被告：银川市兴庆区翔宇木业销售部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱物流市场B22号。经营者：陈昌乐，男，1983年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：王岗，男，1982年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：王维，男，1975年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告蔡园祥与被告银川市兴庆区翔宇木业销售部（以下简称翔宇木业销售部）、王岗、王维案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡园祥的委托诉讼代理人刘英俊，被告翔宇木业销售部的委托诉讼代理人付前亮，第三人王维到庭参加诉讼，被告王岗经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡园祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2020）宁0104执异295号执行裁定书，并依法解除对永宁县望远镇民生蔚湖城27号公寓19层1918室的查封、冻结措施，并停止执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，上海靓乾地坪有限公司受陈玲芳委托、指示，先后与宁夏华冠数控装备有限公司、宁夏威玛汽车零部件有限公司、宁夏同圆轴承有限公司签订环氧树脂耐磨地坪工程合同书。合同结算金额分别为164309.6元、164309.6元、82154.8元。由于上述三家公司及陈玲芳拖欠上海靓乾地坪有限公司工程款410774元，上海靓乾地坪有限公司法定代表人蔡园祥向上述三家公司及陈玲芳催要拖欠的工程款，双方达成以房顶账协议。2016年12月28日，签订了《顶账房补充协议》，顶房人（甲方）：陈玲芳及王维，收房人（乙方）：蔡园祥。该协议约定2017年5月底办理涉案房屋过户手续，乙方交纳了物业储备金、物业费、水费、过道照明费后，甲方将购房合同、购房发票及房屋的相关手续、房门钥匙交给乙方。甲方交给乙方的所有资料均显示房号为永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室。原告于2016年12月28日收到顶账的房屋，于2017年4月12日取得宁夏民生物业服务有限公司民生蔚湖城项目部开具的室内装修许可证，对案涉房屋进行了装修并居住至今，案涉房屋的所有费用均由原告交纳。期间原告多次要求王维及陈玲芳办理房屋过户手续，但王维以各种理由推诿，直到2020年9月，原告得知该房屋被兴庆区法院查封。2018年7月11日，兴庆区人民法院作出（2016）宁0104民初1597之六号执行裁定书，冻结了永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋产权及土地使用权。原告向兴庆区人民法院提出执行异议，兴庆区人民法院经审理后驳回原告的异议请求。原告认为，兴庆区人民法院冻结永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋产权及土地使用权，损害了原告的合法权益。本案属于金钱债权执行，原告已签订合法有效的书面抵顶合同，并合法占有房屋，王维及陈玲芳一直不配合办理产权证，原告的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故诉至法院，请求判如所请。翔宇木业销售部辩称，原告提起执行异议之诉，无事实及法律依据，应当予以驳回。原告提起本案权利的来源于其与王维之间的顶房协议，而王维就涉案房屋在内的23套房屋，已经提起执行异议及执行异议之诉，经过一审、二审，均被法院驳回对涉案房屋的执行异议，王维无权就涉案房屋住宅主张任何权利，更何况基于与王维之间产生的次权利，更加不能对抗执行，原告与王维之间的抵顶和买卖关系，并不适用善意取得，因为涉案标的是不动产，不动产交付以登记为准，本案没有进行变更登记，涉案房屋的权利产生于王维，没有阻断该层法律关系；王维在其提起执行异议过程中，从未提及涉案房屋抵顶给原告的事实，王维败诉后，原告又提起诉讼，被告有理由怀疑本案诉讼的真实性及双方抵顶房屋的真实性，正常情况下，房屋抵顶给原告，王维就不具备提起执行异议的资格，因此，本案原告无论从法律关系还是从主体资格来讲，均不具备对抗执行的权利。王岗未作答辩。王维辩称，案涉房屋系王岗向王维借款后无法偿还抵顶得来，并由王维在开发商处办理了收房手续。案涉房屋已和陈玲芳签订了买卖合同，因蔡园祥和陈玲芳有经济往来，再次将案涉房屋抵顶给蔡园祥。王维和蔡园祥没有直接关系，陈玲芳用案涉房屋给蔡园祥抵顶债务，王维和蔡园祥签订补充协议，但是陈玲芳未按时履行协议，致使房屋未办理过户。王维多次告知陈玲芳房产证可以办理，但是陈玲芳不管不顾，导致在2018年7月11日兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执1597号之六执行裁定书，查封了王维名下23套民生蔚湖城房屋，王维提起案外人执行异议之诉，经过一审、二审，最终结果是解封了六套房屋，剩余的房屋未解封。后王维又提起民间借贷诉讼，该案件尚在公告期，造成房屋查封的责任与王维无关，是陈玲芳不按时履行合同造成的。王维有权利提执行异议，蔡园祥也有权提执行异议，涉案房屋即便判定是让与担保的担保物，王维也有优先受偿的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，北控宁生城市投资发展有限公司（以下简称北控投资公司）与宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）签订《永宁县李俊小城镇安置区建设项目三标段工程施工承包协议》，约定北控投资公司将永宁县李俊小城镇安置区建设项目三标段工程发包给长城建筑公司承建，工程竣工日期为2014年6月30日，并约定工程款的45%以北控投资公司开发的蔚湖城商品房抵顶。该合同双方还对其他事项进行了约定，其中王岗作为长城建筑公司的委托代理人在合同上签字。上述工程的实际施工人为王岗。2014年12月31日，北控投资公司根据长城建筑公司和王岗的申请，将蔚湖城27号楼25套房屋（蔚湖城27号楼19层1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1917、1918计9套房屋，24层2401、2403、2404、某、2406、2407、2409、2410、某、2412、某、某、某、某、某、某计16套房屋，以上共计25套房屋）抵顶给王岗，用于清偿北控投资公司与长城建筑公司之间、长城建筑公司与王岗之间的工程款。2015年3月，因王岗向王维提出借款，双方商定以北控投资公司抵顶给王岗的蔚湖城27号楼25套房屋作为借款担保，并约定由王维与北控投资公司以直接签订房屋买卖合同的方式设定借款担保。2015年2月3日、2015年3月30日，北控投资公司根据王岗的申请，与王维就蔚湖城27号楼25套房屋分别签订《银川市商品房买卖合同》，约定王维购买北控投资公司的上述房屋，交房时间为2016年5月1日前，合同双方还对其他事项进行了约定。2015年4月2日，王岗与王维签订《借款合同》，约定王岗向王维借款200万元，借款期限6个月，自2015年4月2日至2015年10月1日止；王岗以前述25套房屋为上述借款提供担保，双方还对其他事项进行了约定。2017年3月20日，北控投资公司将上述25套房屋备案至王维名下，其中某、某房屋于2017年10月25日办理了产权登记，某号房屋于2018年5月4日办理了产权登记，某、某、某、某、某房屋于2018年6月14日办理了产权登记，产权人均为王维。2015年7月28日，本院受理翔宇销售部诉王岗、王宣慧、王贵贤、刘弘、宁夏铭远建设工程有限公司（以下简称铭远公司）买卖合同纠纷一案，经审理于2015年10月27日作出（2015）兴民商初字第1045号民事判决，判决王岗、王宣慧、王贵贤、铭远公司支付翔宇销售部货款1427553元、违约金428265.90元；驳回翔宇销售部对刘弘的诉讼请求；案件受理费15850元、保全费5000元共计20850元，由王岗、王宣慧、王贵贤、铭远公司负担。铭远公司不服判决提起上诉，经银川市中级人民法院审理后作出（2015）银民商终字第355号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决生效后翔宇销售部申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行，案号为（2016）宁0104执1597号。2018年7月11日，本院作出（2016）宁0104执1597号之六执行裁定，裁定将蔚湖城27号楼25套房屋中除某、某之外的23套房屋产权及土地使用权冻结，王维以23套房屋系王岗抵顶给其、法院查封错误为由提出执行异议，本院审查后作出（2018）宁0104执异199号执行裁定，裁定驳回异议，王维不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，要求停止对民生蔚湖城27号楼1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1917、1918、2401、2403、2404、某、2406、2407、2409、2410、某、2412、某、某、某、某共计23套房屋的执行，并确认上述房屋归王维所有。银川市中级人民法院对该案作出（2020）宁01民终1185号终审民事判决，认为除六套已经办理产权证并登记在王维名下的六套房屋外，剩余17套房屋，系王维与王岗基于借款合同而以签订房屋买卖合同并备案的形式提供的担保，为履行借款合同而设定，并非双方真实的房屋买卖意思表示，虽然该17套房屋已登记备案至上诉人王维名下，但商品房预售合同登记备案制度源于《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，该管理办法系建设部的部门规章，属于房地产部门行政管理范畴，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，不等同于物权登记或者物权预告登记，其实质仍是购房者享有合同法上的请求权，属于债权，驳回了对王维就此17套房屋所提出诉讼请求。本案涉及的蔚湖城27号公寓19层1918室房屋即为登记在王维名下未办理房屋产权登记的房屋之一。2016年12月28日，陈玲芳、王维（二人均为甲方）与蔡园祥（乙方）签订《顶账房补充协议》，内容为：“因买房发票为甲方姓名，等办完房产证后才能过户给蔡园祥，时间为2017年5月底。现双方协商：乙方应付费用为物业储备金及税金（第一次办证费用），如果2017年5月底办理过户产生所有增加费用甲方承担，如果2017年5月底在任何情况下办不了过户一切责任及损失由甲方负责，乙方现将物业储备金、物业费、税费、过道照明费等交给甲方。甲方将购房合同，购房发票机房屋的相关手续，门钥匙交给乙方，甲方将房产交付给乙方。税金于2017年5月过户时乙方付给甲方，甲方给乙方办理房产证事宜。注：具体房号以顶账协议为准”。蔡园祥在庭审中，还提交了物业费、采暖费、电费等票据，证明房屋由其占有使用。本院认为，本案的争议焦点为蔡园祥对永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。蔡园祥在执行异议被裁定驳回后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院经审理，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，应依照相关法律规定，并结合案外人对执行标的是否享有民事权益及享有民事权益的具体类型，判断其民事权益相较于申请执行人对执行标的民事权益是否应优先得到保护。在本案之前，王维已提出就永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋案外人执行异议之诉，银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1185号民事判决，已经认定王维对永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋仅享有债权，而非所有权。根据王维、陈玲芳、蔡园祥签订的《顶账房补充协议》，可以认定王维、陈玲芳、蔡园祥就永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋形成买卖合同关系。因王维未取得蔚湖城27号公寓19层1918室房屋的所有权，王维、陈玲芳将案涉房屋出让给蔡园祥的行为系无权处分，案涉房屋也未完成产权变更登记，因此不发生所有权变动的效果，王维、陈玲芳、蔡园祥就案涉房屋达成的买卖合同实际无法履行，蔡园祥依法只能向王维、陈玲芳行使违约赔偿或损害赔偿的债权请求权，其在案涉房屋上不能成立物权请求权，更不可能取得所有权。因此，蔡园祥对永宁县望远镇蔚湖城27号公寓19层1918室房屋仅享有债权请求权，该权利不足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡园祥的诉讼请求。案件受理费3620元，公告费300元，合计3920元，由原告蔡园祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱敏斌人民陪审员 葛彩婷人民陪审员 吴 红二〇二一年六月十五日法官助理 杨 媛书记员 刘嘉辉附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。