四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1739号 原告：李洪友，男，生于1968年3月3日，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号，统一社会信用代码91610000220521254B。 法定代表人：赵桢远，董事长。 委托诉讼代理人：潘忠志，男，生于1975年10月13日，汉族，住成都市锦江区，系被告单位职工，委托权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雅南，国浩律师（西安）事务所律师，委托权限为一般授权代理。 原告李洪友与被告中交第二公路工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理，依法适用简易程序，于2021年5月6日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工伤赔偿款10万元。事实和理由：被告承包四川省合江县境内的合江长江大桥修建工程，原告受被告安排到该项目工地上从事电焊工作。2019年11月21日，原告在桥墩上作业时摔倒受伤，被告将原告送合江县人民医院治疗。出院后，原、被告于2020年10月9日达成协议，双方签订《赔偿协议书》，约定由被告赔偿原告因工伤所受各项损失共13万元。此外，被告在华泰财产保险有限公司等三家保险公司购买了建设工程团体意外伤害保险，保险公司于2020年12月1日支付原告保险赔款10万元。2021年4月6日，被告向原告转款3万元，但《赔偿协议书》约定的其余10万元至今未付。原、被告间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告应当履行，原告因此起诉，要求被告支付原告赔偿款10万元。 被告中交第二公路工程局有限公司辩称：与原告达成的《赔偿协议书》中约定的赔偿费用包括保险公司理赔费用，这是双方真实意思表示；被告与华泰财产保险有限公司陕西省分公司等三家保险公司签订《保险协议》，由被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其目的是为了分散施工过程中可能存在的人员伤害风险，使受害人能够得到必要的赔偿；《赔偿协议书》约定在保险公司赔付后被告再支付，意味着在保险公司赔付后不足13万元的部分由被告向原告赔偿；原告向被告出具了收到工伤赔偿金13万元的收条，说明原告已经认可保险金抵扣工伤赔偿金的事实。保险公司向原告赔付10万元后，被告已将其余赔偿款3万元支付给原告，被告已全部履行《赔偿协议书》约定的义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告中交第二公路工程局有限公司承建合江长江公路大桥，并成立中交第二公路工程局有限公司合江长江公路大桥项目经理部（以下称被告项目部）。原告受被告项目部安排在该项目工地上从事电焊工作。被告项目部未依法为原告缴纳工伤保险费，但于2016年3月29日与华泰财产保险有限公司陕西省分公司等三家保险公司签订《保险协议》，购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。2019年11月21日，原告在桥墩上作业时摔倒受伤，被告项目部将原告送至合江县人民医院住院治疗，诊断为右股骨转子间骨折。原告出院后，与被告项目部协商赔偿事宜，双方于2020年10月9日签订《赔偿协议书》。协议书约定，甲（被告项目部）乙（原告李洪友）双方签订的赔偿协议为工伤赔偿协议；甲方一次性赔偿乙方伤残待遇、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、误工费用、未签订劳动合同4个月双倍工资差额及后续治疗费用等全部费用合计13万元；协议签订后终止双方的权利和责任，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任；本协议为一次性终结处理协议；自本协议签订且保险公司赔付后，甲方将上述费用全额支付乙方，乙方提供收款收据原件给甲方并无条件配合甲方提供相关资料。协议签订后，原告向被告项目部提供了身份证、收据、委托书等向保险公司索赔所需资料。2020年12月1日，华泰财产保险有限公司向原告转账支付赔偿款10万元。2021年2月6日，原告向被告项目部出具收据，载明“今收到中交第二公路工程局有限公司合江长江公路大桥项目经理部股骨摔伤伤残赔付金13万元”。2021年4月6日，被告项目部向原告转账支付3万元。 上述事实，有原告提供的《赔偿协议书》、中国邮政储蓄银行账户对账单三份、被告提供的《保险协议》、司法鉴定意见书、《赔偿协议书》、收据两份、委托书、照片、对外付款转账传票等证据在卷佐证，且双方对上述事实无争议，故本院予以认定。 本院的争议焦点在于，原告与被告项目部签订的《赔偿协议书》是否已履行完毕？被告项目部因购买建筑施工人员团体意外伤害保险所得赔付款10万元能否抵扣被告向原告的赔偿款？ 本院认为，首先，《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”工伤保险应属强制保险，被告项目部未依法为原告缴纳工伤保险费，而是购买建筑施工人员团体意外伤害保险，但其不能代替工伤保险，员工在遭受工伤后,被告项目部按《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿仍属法定义务。其次，被告项目部购买保险的主观目的是为保障员工在工伤中遭受意外事故时获得医疗救治和经济补偿，分散或减轻企业的经营风险，但根据被告与保险公司签订的《保险协议》的约定，团体意外伤害保险的被保险人和受益人均为原告，保险金请求权人只能是原告，依照合同约定或者依照法律规定，企业均不能作为保险金的请求权人，因此，被告客观上并不能通过该险种达到分散或减轻企业经营风险的目的。第三，劳动关系表现为劳动者对劳动力的付出和用人单位对劳动报酬的支付。用人单位支付劳动报酬的形式是多样的，既可以通过工资奖金的形式，也可以通过给予其他福利待遇来换取劳动者的劳动。为劳动者购买商业保险即是其中之一。相对于社会保险而言，商业保险是一种非强制性保险，用人单位可以选择是否购买。一旦购买，即成为用人单位交换劳动力、支付劳动报酬的一种方式。《中华人民共和国建筑法》第四十八条规定“建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为人事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。”《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。上述法律规定就是为了排除企业作为受益人的情形，明确了企业为员工投保团体人身保险的福利属性。因此，团体意外伤害保险的保险金与工伤赔偿金是两种不同性质的赔偿，保险金不能抵扣原告应得的工伤赔偿金。第四，双方签订的《赔偿协议书》明确是工伤赔偿协议，并无包含保险理赔款的意思表示；从《赔偿协议书》内容来看，赔偿项目也只是《工伤保险条例》规定的相关赔偿项目。因此，双方在协议中约定“协议签订后终止双方的权利和责任，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任；本协议为一次性终结处理协议”等内容，不应理解为双方就包括保险金权益归属在内的相关事宜在协议签订时已达成一致意见。第五，《赔偿协议书》第7条约定“自本协议签订且保险公司赔付后，甲方将上述费用全额支付乙方，乙方提供收款收据原件给甲方并无条件配合甲方提供相关资料。”从文义上理解，应是“在保险公司赔付后甲方将上述赔偿款一并支付乙方”。因为保险公司理赔款是针对原告的，被告只能是代原告理赔而已，不能依据此条认定原告已将保险利益让渡给了被告。综上，本案所涉保险理赔款不能抵扣原告应得的工伤赔偿款，若非如此，则企业均会选择以商业保险代替工伤保险，丧失了工伤保险的强制性意义。华泰财产保险有限公司于2020年12月1日直接向原告转账支付赔偿款10万元，这是原告应得的保险理赔款。原告出具的收到被告项目部赔偿金13万元的收条形成于保险公司支付赔付款之后、被告项目部支付3万元之前，应认定为原告先出具收据，被告后付款的行为，不能据此认定原告对保险金抵扣工伤赔偿金的认可。被告项目部于2021年4月6日向原告转账支付3万元,《赔偿协议书》约定的13万元尚有10万元未付，因此，本院认定被告未完全履行《赔偿协议书》确定的赔偿金支付义务。 综上所述，原、被告签订的《赔偿协议书》是双方在平等、自愿的基础上形成的，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。按照《赔偿协议书》约定，保险公司的赔付款已经向原告支付，被告应赔款的支付条件已经成就，被告未按约足额向原告支付赔偿款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告未完全履行《赔偿协议书》约定义务的理由成立，其诉讼请求依法应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告李洪友支付工伤赔偿款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二一年六月二十九日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟