wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1863号原告：梁耀强，男，1994年3月23日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处长沙沿江西路42号401房，公民身份号码：440××××××××××××43x。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：范金全，男，1997年2月3日出生，汉族，住广东省开平市信宜市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××412。被告：张活勤，男，1998年4月5日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××519。原告梁耀强诉被告范金全、张活勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法使用小额诉讼程序，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁耀强委托诉讼代理人梁荣军、被告范金全到庭参加诉讼，被告张活勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁耀强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范金全清偿借款本金1万元及逾期还款的利息（以实际欠款金额为基数，从2016年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）计付，从2019年8月20日起至全部欠款清偿完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计付，暂计至2021年3月21日止为1933.25元）给原告；2、请求法院判令被告张活勤对被告范金全上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案相关诉讼费用由两被告承担。（以上金额暂合计为：11933.25元）事实和理由：2016年10月23日，被告范金全因资金周转原因向原告借款10000元，并由被告范金全出具一份《借条》，约定借款必须于2016年11月23日之前全部还清，被告张活勤为上述的借款提供担保。原告已依约将借款交付给被告，但两被告在借款到期后，没有依约定偿还借款本息给原告，经原告催收无果。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范金全辩称，被告范金全实际向原告借款8500元，被告范金全通过微信转账于2016年12月6日向原告还款600元、2016年12月7日还款200元、2016年12月30日还款400元、2017年1月2日还款500元、2017年1月6日还款900元、2017年1月9日还款300元、2017年1月26日还款1000元、2017年1月27日还款300元、2017年1月27日还款200元、2017年3月9日还款300元、2017年4月9日还款700元、2017年4月25日还款500元、2017年5月5日还款1000元、2017年6月15日还款2000元、2017年6月16日还款500元、2017年6月18日还款1000元、2017年7月21日还款200元、2017年7月23日通过支付宝转账于还款1000元。合计还款11600元，被告范金全已将本案所有借款还清。被告张活勤未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张活勤未到庭视为放弃举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告范金全向原告梁耀强出具《借条》，约定被告范金全因业务需要向原告梁耀强借款10000元，约定于2016年11月23日前还清，被告张活勤为担保人。当日，原告梁耀强通过微信转账方式向被告范全金交付借款8500元。2016年12月6日至2017年7月23日期间被告通过微信转账方式向原告交付款项合计11600元。原告认为，借款期间届满后，原告多次向被告催讨结果无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方民间借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，虽然被告范金全于2016年10月23日向原告梁耀强出具《借条》载明借款的数额为10000元，但《借条》仅反映原被告之间的借款合意，并不能反映本案借款实际交付的事实。而被告范金全提交支付宝转账证实被告于2016年10月23日实际收到原告的借款8500元，且原告梁耀强无证据证明将剩余借款1500元已实际交付给被告范金全。故此，本院确认被告范金全实际向原告梁耀强借款的数额为8500元；其次，因被告范金全于2016年12月6日至2017年7月23日期间通过微信转账方式向原告梁耀强交付合计11600元，偿还的数额已超过本案借款的数额。原告梁耀强主张上述还款为另案借款，但是没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人自己跳出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告梁耀强应承担举证不能的法律后果。故此，原告梁耀强请求被告范金全返还借款以及支付利息并要求被告张活勤承担连带清偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张活勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告梁耀强全部的诉讼请求。一审案件受理费98.34元，减半收取49.17元（此款原告梁耀强已交纳），由原告梁耀强负担。本判决为终审判决。审 判 员 余小红二〇二一年六月十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢960号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：朱正。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2963号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱正在银行的存款XXXXX元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11961号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：钟开雄，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与钟开雄保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款44006.42元及违约金，负担案件受理费1872元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月十八日 书记员  梁灏然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初16693号原告：窦运亭，男，1970年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑亚林，女，1987年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告窦运亭与被告郑亚林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2021年6月9日，本院向窦运亭送达交纳案件受理费通知。窦运亭无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按窦运亭撤回起诉处理。审判员  谢淑芳二〇二一年六月二十一日书记员  李佳蕾评价二维码
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初1656号 原告：张义斌，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：何崇波，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告张义斌与被告何崇波买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，原告张义斌于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张义斌撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1242元，由原告张义斌自愿承担。 审判员  杨刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈羽 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执2109号厉康：王凯庆申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计82757元。经本院立案受理，现已执行到位73000元，其中，本金73000元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的9757元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初8172号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民撤57号原告：卢义正，男，1951年9月11日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告：赵世红，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告：张池英，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告：辛鸣，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告：潘广，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省望城县。上述五原告共同委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。被告：湖南银基置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路603号。法定代表人：高雨平。被告：长沙商银麓山投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭地下室及1-4栋商铺-1208室。法定代表人：李明。被告：周忠民，男，1955年10月2日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。第三人：翟永红，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。第三人：李义斌，男，1955年8月20日出生，汉族,户籍地长沙市芙蓉区。第三人：高雨平，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。原告卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广与被告湖南银基置业发展有限公司（以下简称银基公司）、长沙商银麓山投资管理有限公司（以下简称商银麓山公司）、周忠民、第三人翟永红、高雨平、李义斌第三人撤销之诉一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销（2016）湘0103民初7032号《民事调解书》；2.本案诉讼费用由银基公司、商银麓山公司、周忠民负担。事实与理由：1.湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2020年5月27日以(2020)湘0102破申1号《民事裁定书》裁定银基公司进入破产程序，并于同日以(2020)湘0102民破1号《民事决定书》，指定国浩律师(长沙)事务所担任银基公司的破产管理人，发布(2020)湘0102民破1-1号《湖南省长沙市芙蓉区人民法院公告》，通知债权人申报债权。2020年11月2日，破产管理人与芙蓉区人民法院组织召开第一次债权人大会时，卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广得知（2016）湘0103民初7032号《民事调解书》的内容，经管理人及债权人大会认定卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广及周忠民都是银基公司的破产债权人。故卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广均有依法作为撤销（2016）湘0103民初7032号《民事调解书》一案的原告资格；2.2015年，周忠民向商银麓山公司投资人民币20万元，资金性质为投资理财款，商银麓山公司与银基公司于2015年7月2日共同向周忠民出具《承诺书》，银基公司承诺对上述借款承担担保责任和违约责任。3.2017年4月13日，长沙市天心区人民法院就周忠民与张可松、商银麓山公司、翟永红、银基公司民间借贷纠纷一案作出（2016）湘0103民初7032号《民事调解书》，该调解书经长沙市天心区人民法院确定，双方自愿达成如下协议，银基公司于2017年8月31日前一次性支付周忠民借款本金20万元，并支付周忠民逾期利息及违约金共计4万元。该《民事调解书》现已生效，周忠民也已申请强制执行。4.2018年6月7日，湖南省澧县人民法院以(2017)湘0723刑初274号《刑事判决书》认定湖南商银投资控股集团有限公司法定代表人王世君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。该判决书认定王世君系湖南商银投资控股集团有限公司董事长，资金来源系其一人所有，湖南商银投资控股集团有限公司成立的目的是为了吸收公众存款，商银麓山公司系湖南商银投资控股集团有限公司绝对控股的子公司，其实际控制人为王世君。5.王世君是商银麓山公司、湖南商银投资控股集团有限公司和银基公司的实际控制人。按照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但银基公司为商银麓山公司向周忠民承担担保的行为未经过股东会或股东大会决议，违反上述规定，是非法担保，侵害了除湖南锐意置业发展有限公司以外的银基公司其他股东和银基公司广大破产债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条规定，上述《承诺书》应当认定无效。6.本案中周忠民与商银麓山公司之间名义上是借款行为，实际系王世君利用商银麓山公司非法吸收公众存款的违法犯罪行为。作为从属法律关系的担保关系，因主法律关系违法无效而应认定无效，银基公司无需向周忠民承担偿还债务的法律责任。王世君非法吸收公众存款，周忠民作为参与人，其损失应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因《承诺书》违法无效，（2016）湘0103民初7032号《民事调解书》内容违法，应当予以撤销。卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广为此特提起诉讼。被告银基公司、商银麓山公司、周忠民未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广请求撤销的（2016）湘0103民初7032号《民事调解书》系湖南省长沙市天心区人民法院作出，故本案第三人撤销之诉应当由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  方 源人民陪审员  柳满希人民陪审员  康 毅二〇二一年六月二十五日法官助理邓某书记员童某某附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1435号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人李娟，女，汉族，1978年4月2生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告李娟于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金139365.51元，利息4477.63元，费用11045.41元，合计154888.55元（此利息、费用暂计至2020年10月12日,此日后的利息、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过日利率0.05%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年6月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年6月25日，本院依法分别对被执行人李娟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月8日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年6月8日，本院对被执行人李娟名下账户进行网络扣划，扣划金额为6790元。本院认为，截止2021年6月25日，本案应执行的标的为156587.55元本金及利息，执行到位金额为6790元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月二十五日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6952号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：余成，男，1973年10月8日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余成信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币255716.01元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4006号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人伍世海。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人伍世海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍世海存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人伍世海存款人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初5563号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：吉淑云，女，1983年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吉淑云金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。 案件受理费111元（按简易程序收取），由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员  武晓彬 二〇二一年六月三十日 书记员  肖亚杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执990-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：牛锡山，男，1963年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭炳花，女，1965年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛海峰，男，1976年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉芹，女，1976年4月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李桂文，男，1968年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王召蕊，女，1974年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛金河，男，1969年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨桂美，女，1968年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管延林，男，1969年5月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡雪英，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初1212号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为91470.93元。本院向被执行人牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2021年3月15日、2021年6月1日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，已被另案查封。未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2021年6月3日，本院通过约谈申请执行人代理人孔祥龙，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二一年六月十八日 书记员  胡希冰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0403执异15号 异议（申请）人：中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市**三线大道北段**金海大厦****，统一社会信用代码915104007469291661。 负责人：李志海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工。 申请执行人：周贵顺，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：郭龙军，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：钟金宏，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 异议人中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）于2020年6月18日向本院提出申请，对本院以（2021）川0403执107号之五《执行裁定书》及《协助执行通知书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人平安保险公司称：一、扣划保险现金价值需要进行退保操作。根据《中华人民共和国保险法》第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”的规定，保险公司若需支付现金价值，只能作退保才能提取该18份项下的现金价值。二、保险人不得单方解除人身保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，若保险公司按照贵院通知单方面解除退保，违反保险法的相关规定，对投保人构成违约，将给保险公司造成一定的法律风险。三、人身保险合同具有人身属性，不宜作为执行标的。人身保险合同系以人的寿命和身体作为标的的合同，具有较强的人身属性，其保单利益不仅与投保人相关，还与被保险人、受益人相关。尽管人身保险合同往往也具备一定财产权益，但其人身属性与财产权益密切联系，如强制解除合同，提取保单现金价值，合同将归于无效，投保人、被保险人、受益人将同时丧失保险保障。因此，申请人认为基于该保单的人身属性，应当首先获得投保人对解除合同的合意，否则不宜作为被执行标的。故请求撤销（2021）川0403执107号之五《执行裁定书》、《协助执行通知书》。 经审查查明，周贵顺与郭龙军、钟金宏等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2019）川0403民初107号民事判决，判决:一、郭龙军、钟金宏在判决生效之日起十日内连带偿还周贵顺借款本金1,613,875.98元、利息373,292.16元、违约金544,567.69元，合计2,531,735.83元；二、驳回周贵顺的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书，周贵顺于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号：（2021）川0403执107号]。执行中，本院于2021年6月10日向异议人送达（2021）川0403执107号之五《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求扣留、提取被执行人钟金宏在中国平安人寿保险股份有限公司编号为P265100001701624、P260000008122699、P265100001304707、P265100001499401、P265100001552795、P260000001785938、P260000008126536、P260000001695040、P260000001695043、P265100001529340、P260000001824492、P260800015410587、P265100005970129、P265100001476985、P260000001785970、P260800012861873、P265100005908173、P260000019940787保险单的退保现价至本院执行专户。异议人遂对该协助执行行为提出异议。 上述事实，有（2019）川0403民初107号民事判决、（2021）川0403执107号之五《执行裁定书》及《协助执行通知书》、保险查询信息表等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”以及第二百四十三条“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，本案中，申请人平安保险公司未提交证据证明被执行人钟金宏在异议人处投保的保险不属于具有收益性质的权益保单，因此，本院对被执行人案涉保单现金价值的执行并无不当。至于异议人提出该协助执行会导致其承担单方退保的违约风险，对此，本院认为，因本院对案件的执行系具有强制效力的国家司法行为，对案涉财产性权益的执行必然会导致该权益原有状态的改变；异议人协助法院执行系其应承担的义务，对执行财物、财产权益原有状态的改变不必承担归责责任。因异议人提出的异议主张不成立，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司的执行异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  范建琳 审判员  杜 莉 审判员  蒋春霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  庞 荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10978号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道兰馨大道**附**泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。 被告：陈静，女，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市巴**。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人黎宇、张杏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈静立即偿还原告截止于2020年9月20日的信用卡透支本金89558.7元，透支利息14652.08元，费用19807.11元，合计124017.89元；并支付从2020年9月21日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金89558.7元为基数，按日万分之五计收；复利以尚欠利息14652.08元为基数，按日万分之五计收；还款违约金以全部逾期金额124017.89元为基数，按日万分之五计收），利随本清；2、请求贵院依法判令被告陈静承担律师费1000元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2014年9月26日被告陈静向原告申领了中国银行信用卡，被告陈静截止于2020年9月20日共拖欠信用卡透支本金89558.7元，透支利息14652.08元，费用19807.11元，合计124017.89元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈静未答辩。 本院经审理认定：2014年9月26日，被告陈静（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方应赔偿乙方依法因追偿而产生的相关损失(包含但不限于律师费)。 被告开卡使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的账单显示：2020年9月20日共拖欠信用卡透支本金89558.7元，透支利息14652.08元，费用19807.11元（包含违约金17601.37元，分期手续费2205.74元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆比君律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1000元。 本院认为，被告陈静向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告陈静在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告陈静归还截至2020年9月20日透支本金89558.7元，利息14652.08元，分期手续费2205.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年9月21日起的利息和复利（利息以本金89558.7元为基数，复利以利息14652.08元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未约定违约金，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方负担，本案系被告违约引起的，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈静未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月20日透支本金89558.7元，利息14652.08元，分期手续费2205.74元； 被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年9月21日起的利息和复利（利息以本金89558.7元为基数，复利以利息14652.08元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1000元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400.18元（已减半收取），由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月七日 书记员  韩婷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执491号之二 申请执行人王某。 被执行人毛某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1291号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月三十日 书记员  李斌
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2299号原告：袁纯喜，男，1981年8月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：沈阳市辽中区刘二堡镇刘南社区经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：刘思伟，系该合作社主任。委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所专职律师。被告：范恩汇，男，1962年9月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告袁纯喜与被告沈阳市辽中区刘二堡镇刘南社区经济合作社、范恩汇渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁纯喜撤回起诉。受理费减半收取313元，由原告袁纯喜负担。审判员 杨 涛二〇二一年六月二十八日书记员 侴伟博
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4305号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：袁光程，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告袁光程融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告袁光程经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付53984元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年3月6日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告袁光程未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月26日，被告与贵州联鑫融汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以64800元的价格向经销商购买发动机号为NM02H006890、车架号为LNBMDBAH1HR827201的北汽威旺牌租赁车辆（登记后车牌号为贵A0K58A）。2018年5月26日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18197266《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥73379元（含车辆初始购买价格或评估价格64800元、配件费0元、购置及保险等税费8579元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14676元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年5月26日至2021年5月26日，第1期至第35期每期租金为人民币1928元,第36期租金为人民币16604元，租金总额为84084元；被告应于起租日开始每月5日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年6月5日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了8期支付租金义务，合计15424元，从2019年3月6日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金14676元后合计欠租金53984元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3901.23元。被告袁光程履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告袁光程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告袁光程应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金53984元； 二、被告袁光程应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3901.23元； 上述两项合计57885.23元； 三、被告袁光程应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1149.6元，减半收取574.8元，由被告袁光程负担，原告立案时已预交574.8元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4334号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：王汉英，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与王汉英保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初13015号民事判决书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2021年6月8日申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年六月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执706号 被执行人：于欢，男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人于欢罚金一案,安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告人于欢犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因于欢未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3.本院至被执行人住地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓玉楼
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1208号 原告周鹤，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市，现住铁岭市银州区。 委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。 被告李秀凤，女，1981年10月11日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 被告毛亚辉，男，1977年6月4日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告周鹤与被告李秀凤、毛亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告周鹤，被告毛亚辉到庭参加诉讼，被告李秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金40,000元及逾期给付的违约金（时间从2019年9月15日起，按借款总金额的0.3%计算，至给付之日止)；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月14日,被告李秀凤因资金周转困难，在原告处借款40,000元。当时被告李秀风给原告出具《借据》，借据明确约定：借款日期为2018年9月14日，口头约定借期一年，如到期不能偿还，按借款总金额的1%支付违约金。被告毛亚辉在借款共有人处签字，并按有指纹。但时至今日，尽管原告多次催要，二被告也分文没有给付。无奈，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即返还原告借款本金4万元，并承担违约责任；判令二被告承担本案诉讼费。 被告毛亚辉辩称，原告所述属实，我与李秀凤是夫妻关系，原告通过微信给我转账是35,000元，我们没有约定归还日期，我现金还了5,000元，通过微信分15次还给原告26,000元本金，我已经偿还借款了，希望法院不支持原告要求的违约金。 被告李秀凤未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年9月14日,被告李秀凤向原告借款40,000元，当时原告通过微信转账方式向被告交付35,000元，现金交付5,000元。当日被告李秀风给原告出具借据，借据载明上述借款数额，并承诺如到期不能偿还，按借款总金额的1%支付违约金。被告李秀凤在借款人处、被告毛亚辉在借款共有人处签字并按指纹。后在2018年10月至2019年12月间，被告偿还借款26,000元，现二被告尚欠原告借款14,000元。另查，被告偿还的借款26,000元与本院受理的原告与被告毛亚辉（2021）辽1202民初1209号民间借贷纠纷案件无关。 上述事实，有被告为原告出具的借据，原告微信转账记录，被告偿还借款的微信转账记录及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。 本院认为，被告从原告处借款并向原告出具借据，双方借贷关系成立且合法有效。因未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告应予偿还。关于原告要求被告承担违约金一节，因双方没有具体约定是按日承担1%违约金，还是按月承担1%的违约金，属于约定不明，故对原告此项请求不予支持。但被告应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率支付欠款利息。关于被告提出借款数额是35,000元，不是40,000元，且已经偿还现金5,000元的抗辩意见，因原告主张除微信转账外交付现金5,000元，且被告为原告出具40,000元借据，故应认定借款额为40,000元；另，被告未能提交偿还现金的证据，故不能认定被告偿还现金5,000元。被告李秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀凤、毛亚辉于本判决生效后10日内偿还原告周鹤借款14,000元，并同时支付按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年4月26日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由被告李秀凤、毛亚辉负担75元，原告周鹤负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二一年六月十一日 法官助理吴爽 书记员李一
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10367号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：马光宇，男，壮族，1995年10月15日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告马光宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告马光宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马光宇偿还原告欠款本金19800.00元，资金占用利息1470.15元及罚息3110.95元，以上共计24381.10元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告马光宇向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告马光宇承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年09月05日，被告马光宇向原告申请贷款30000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告马光宇未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：马光宇； 借款金额及期限：30000元，期限为2019年09月05日至2020年09月06日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率19.8%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金19800.00元、利息1470.15元、罚息4239.43元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马光宇逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告马光宇立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告马光宇支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告马光宇无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马光宇于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800.00元、截至2021年3月19日的利息1470.15、罚息4239.43元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800.00元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取214.77元（已减半收取），由被告马光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月三日 书记员  韩婷
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执931号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人祁明则，男，1963年11月4日生，汉族，高平市南城办事处张庄村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与祁明则金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3358号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人祁明则偿还借款本金399000元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。经查询，发现被执行人名下有车辆信息，被执行人祁明则自愿与二手车行达成协议，将车辆转让给二手车行，二手车行所交款项全部交了诉讼费。本院于2021年5月18日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为399000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月十一日书记员  牛彦婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4317号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联华，行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张志辉，男，1987年3月20日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告张志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，被告张志辉经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》（合同编号34020120150082224）；2、请求法院依法判令被告立即偿还剩余借款本金220629.05元及利息7430.38元，共计228059.43（暂计至2021年2月12日，应继续计算本息、罚金、复利等至本息结清之日止）；3、请求法院依法确认原告对被告设定抵押的座落于宿州市银河三路上河城54栋1303号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原、被告之间签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款26万元用于购买座落在宿州市银河三路上河城54栋1303号房产房屋一套,贷款期限为240个月,若贷款发生逾期未还的则按照合同约定利率上浮百分之五十作为逾期罚息，若被告未按时足额还款，原告有权宣布本合同项下借款立即到期并要求被告立即偿还全部借款本金、利息、罚息、复利及其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。被告用其所购买房屋为案涉借款提供抵押担保,并已办理抵押权证书。合同签订后,原告按照约定向被告及时、足额发放贷款,现被告未按约定偿还借款,被告的违约行为侵害了原告的合法权益,现原告具状起诉,请求支持原告的诉讼请求。 被告张志辉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原、被告之间签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款26万元用于购买座落在宿州市银河三路上河城54栋1303号房产房屋一套,贷款期限为240个月,若贷款发生逾期未还的则按照合同约定利率上浮百分之五十作为逾期罚息。被告用其所购买房屋为案涉借款提供抵押担保,并已办理抵押权证书。合同签订后,原告向被告发放贷款26万元,现被告剩余220629.5元贷款未还,为此原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，原告为实现债权，花费律师费用为1300元。 上述事实，有原告提供的贷款申请、个人信贷业务申请表、银行交易明细、担保借款授权委托书、商品房购销合同登记备案表、个人购房担保借款合同、被告还款明细、诉讼代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告张志辉签订的《个人购房担保借款合同》，均为双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合同有效。原告按合同约定向被告放款26万元，被告已将其购买的座落在宿州市银河三路上河城54栋1303号房产房屋为案涉借款提供抵押担保，原告享有处分抵押物价款优先受偿权。被告未按合同约定履行还款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告起诉被告解除合同并返还剩余借款220629.5元及利息和律师费用的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行和被告张志辉于2015年11月15日签订的《个人购房担保借款合同》。 二、限被告张志辉于判决生效十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行偿还剩余借款本金220629.5元及利息（含正常利息、罚金、复利）（利息暂计至2021年2月12日为7430.38元，自2021年2月13日起按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至还清之日止） 三、原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行对被告张志辉设定抵押的座落于宿州市银河三路上河城54栋1303号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、限被告张志辉于判决生效十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行支付律师费用1300元。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4721元，减半收取为2361元，由被告张志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王华东 二〇二一年六月十七日 法官助理 苏北辰 书 记 员 赵 锐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8636号之一申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。负责人：季颖。被申请人：张跃华。被申请人：戴杏芬。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张跃华、戴杏芬金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张跃华、戴杏芬银行存款210万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张跃华、戴杏芬银行存款210万元或查封扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二一年六月二十九日书记员  李文君
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 .（2021）陕0122刑初101号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生,身份证号码，户籍所在地陕西省蓝田县，住蓝田县，学生，2020年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被XXxxx刑事拘留，2020年12月29日被取保候审。 指定辩护人雷彦，陕西白鹿原律师事务所律师。 XXX检察院以蓝田检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。XXX检察院指派检察员XX出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人雷彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 XXX检察院指控，2020年3月14日17时许，被告人王某某为母亲康某某和同村村民王某乙打架一事，携一铝制棒球棍前往XX村一组王某乙家店面（XXX家私）门口质问王某乙儿子王某丙，二人言语不和，王某某遂持棒球棍殴打王某丙，致王某丙下颌骨骨折，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，王某丙轻伤二级，十级伤残。案发后被告人王某某积极赔偿，取得了被害人的谅解。 为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据佐证，据此认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，应当依法予以惩处，建议判处被告人王某某有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。 被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，通过了社区矫正评估，且本案的发生是邻里纠纷引起的。建议对被告人王某某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人王某某于2020年3月14日17时许，因闻听其母亲康某某与蓝田县XXX村村民王某乙打架一事，遂携带一根铝制棒球棍同朋友四人到同村村民王某乙家论理，在王某乙家经营的XXX家私店门口，适逢王某乙的儿子即被害人王某丙坐在门口玩手机。被告人王某某同王某丙发生口头争执，遂用棒球棍殴打王某丙面部，王某丙倒地后又击打王某丙背部。致王某丙下颌骨骨折，腰背部等软组织损伤，经陕西新安司法鉴定中心鉴定，王某丙本次外伤的损伤程度构成轻伤二级，十级伤残。案发后，被告人王某某到xxxx投案并如实供述了基本犯罪事实。案件在侦查阶段，双方就民事赔偿部分达成调解协议，且已全部履行，被害人王某丙对被告人王某某的行为表示谅解。 上述事实,被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、释放证明、取保候审决定书、不批准逮捕决定书、破案经过、抓获经过、指认辨认笔录、提取扣押笔录、清单、诊断证明、病历病案、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、王某某无违法犯罪记录证明、王某某户籍证明、证人证言、被害人王某丙的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。XXX检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人辩称被告人王某某系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案的发生是邻里纠纷引起的，建议对其从轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。经XXX调查评估，被告人王某某符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款, 第六十一条，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具棒球棍一根予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  谢养正 人民陪审员  雷娟娟 二〇二一年六月二日 书 记 员  刘婧娜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执270号 申请执行人：史闪，男，1983年3月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县国宏房地产开发有限公司，住所地深泽县深泽镇府前西路与西环路交叉口西南角。 法定代表人：齐秀霞，经理。 本院在执行史闪与深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人深泽县国宏房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2021年2021年04月24日、2021年05月12日、2021年06月18日多次总对总查控，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  李文妙 二〇二一年六月二十一日 书记员  胡 月
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初529号原告：梁鹤，女，汉族，1985年6月2日出生，个体，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求；参加庭审、调解；代签、代收法律文书。被告：黑龙江程盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123080059820949XK。住所：同江市建设路北东都新城23楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。原告梁鹤诉被告黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙元海到庭参加诉讼，被告程盟房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告购买的位于同江市××小区××楼××单元××室（88.13平方米）住宅办理不动产权证，并依法承担相关税、费；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天宏瑞房地产公司）开发建设同江市宏泰御景小区（现东都新城小区）。中天宏瑞房地产公司与被告程盟房地产公司签订《土地使用权及开发权转让协议书》。约定由被告接手继续开发小区。承担全部义务并享受相应权利。2012年12月17日中天宏瑞房地产公司与原告签订《商品房认购书》。原告购买同江市东都新城小区20号楼2单元303室住宅楼，建筑面积是88.13平方米，单价是3480元。原告用抹账的方式交付楼房全款301750元，被告出具收据。被告的法定代表人在收据上签字确认。原告于2015年入住至今，但被告至今未协助原告办理不动产权登记，故原告为维护合法权益，根据法律相关规定，故诉至法院。被告程盟房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告梁鹤为证明其主张提供如下证据：证据一、商品房认购书、收据各一份。证明2012年12月17日，原告与中天宏瑞房地产公司签订商品房认购书，原告购买东都新城小区20号楼2单元303室（86.71平方米）住宅楼，单价是3480元/平方米，楼款为301750元，房款是抹账的方式支付，抵顶梁国辉款，被告出具收据并由当时的法人程光毅在收据上签名确认。证据二、不动产登记中心查询结果一张。证明经查询东都新城小区20号楼2单元303室，实测面积为88.13平方米，无抵押、无查封，可以办理产权证。证据三、物业费、供热费收据共四张。证明2015年8月24日原告向被告公司缴纳2015年度物业费、供热费、声控灯、二次提水、垃圾清运费合计3896元，同日被告向原告交付房屋。2016年10月22日原告向同江市龙发物业服务有限公司东都新城物业管理站缴纳2016-2017年供热费（88.13平方米*33.5元）共计2952元，2016年10月22日向同江市龙发物业服务有限公司东都新城物业管理站缴纳2016年-2017年物业费、声控灯、二次提水568元，2017年10月28日原告向同江市龙发物业服务有限公司东都新城物业管理站缴纳2017-2018年供热费、物业费、声控灯、二次提水3573元。证明原告从2015年入住至今，实际占有该房屋。证据四、房屋照片四张。证明原告占有房屋实际入住情况。被告程盟房地产公司未出庭质证，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年12月17日原告购买了中天宏瑞房地产公司开发的宏泰御景小区（现东都新城小区）20号楼2单元303室，商品房认购书认购房屋面积86.71平方米(不动产实测面积是88.13平方米)，并付购房款301750元。中天宏瑞房地产公司与被告签订协议，将宏泰御景小区建设项目转让给被告承继开发，被告继续履行中天宏瑞房地产公司签订的预销售购房合同上约定的全部义务。2015年8月24日被告将该楼房交付原告，原告向被告缴纳了2015年度物业费、供热费、声控灯、二次提水、垃圾清运费，2016年10月22日原告向同江市龙发物业服务有限公司东都新城物业管理站缴纳2016-2017年供热费、物业费、声控灯、二次提水费，2017年10月28日原告向同江市龙发物业服务有限公司东都新城物业管理站缴纳2017-2018年供热费、物业费、声控灯、二次提水费。本院认为，原、被告之间为商品房销售合同关系。被告为同江市宏泰御景小区（现东都新城小区）的承继开发建设主体，并承诺继续履行中天宏瑞房地产公司签订的预销售购房合同上约定的全部义务。原告为东都新城小区20号楼2单元303室购房人，已缴纳全部购房款，并缴纳了物业费、供热费、二次供水费、声控灯电费等费用。案涉房屋已交付原告，并实际占有使用，且该房屋无抵押无查封，但被告未履行办理房屋不动产权证的协助义务，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告为原告办理同江市东都新城小区20号楼2单元303室房屋不动产权证的诉讼请求合理，应予支持。办理不动产权证的税、费应按相关规定，由各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下:被告黑龙江程盟房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告梁鹤办理同江市东都新城小区20号楼2单元303室（以产权登记时实际测绘为准）楼房的产权登记手续，办理产权登记的税、费按照相关法律规定由各自负担。案件受理费5826.25元，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  王 芬人民陪审员  马春梅二〇二一年六月二十一日法官助理刘汝升书记员姜明瀚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执555号 申请执行人刘朝辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人翁文庆，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人刘朝辉与被执行人翁文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）湘0602民初4121号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人翁文庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝辉于2021年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年4月15日，本院向申请执行人刘朝辉送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，2021年4月17日本院通过短信送达向被执行人翁文庆送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2021年1月18日、3月30日、4月2日和6月17日对被执行人翁文庆先后四次发起总对总网络财产查控。发现被执行人无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等，有车辆信息，并于2021年6月16日查封被执行人翁文庆名下的别克牌车辆（车牌号为湘FEF892）一辆，因不知晓车辆具体位置，暂无法处置。于2021年4月30日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人翁文庆不动产信息，无房产信息。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人翁文庆名下住房公积金，无住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人翁文庆保险情况，未购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月5日电话告知了申请执行人刘朝辉，要求提供其他财产线索，但申请执行人刘朝辉未能提供。 于2021年6月10日将被执行人翁文庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月16日约谈申请执行人刘朝辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人翁文庆有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘朝辉表示同意。 本院认为，截止2021年6月17日，本案应当执行的标的金额为579151.25元、尚有579151.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人翁文庆有可供执行的财产。申请执行人刘朝辉未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人刘朝辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年六月十七日 书记员 杨 亨
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1758号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘金锋，系该公司华胥支行客户经理。   被告：李升牛，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：支百让，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：王小玲，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李升牛、支某某、王小玲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告李升牛立即归还借款本金200000元；二、要求被告李升牛清偿利息和逾期利息90725元（计算至2021年2月28日），以实际结清利息之日为准；三、要求被告支某某、王小玲承担上述债务的保证担保责任；四、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告李升牛签订借款合同的时间：2016年7月22日。   二、被告李升牛借款的数额：200000元。   三、被告李升牛借款的用途：种植大棚菜。    四、双方约定的借款期限：2016年7月22日起至2018年7月21日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率 9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告邓永安发放借款的时间：2016年7月22日。    七、被告李升牛借款后偿还本金： 0元。   八、被告李升牛借款后偿还利息：39156元。   九、保证事宜：被告支某某、王小玲为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，原告曾在保证期间内要求被告支某某承担保证责任。   判决结果   被告李升牛与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告支某某、王小玲为上述债务提供连带责任保证，现债务人李升牛未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求保证人支某某、王小玲承担保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告李升牛向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金200000元；   二、本判决生效后十日内，被告李升牛向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款利息，以200000元为基数，2016年7月22日起至2018年7月21日按月利率9.9‰计算，2018年7月22日至本金还清之日止按月利率12.87‰计算（履行时扣除已偿还的39156元）；   三、被告支某某、王小玲对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5660元（原告已预交），减半收取2830元，由被告李升牛、支某某、王小玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审 判 员 胡 璞       二〇二一年六月十日         法 官助 理 朱 骏 珂   书 记 员 李 依            1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7365号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：何磊，男，汉族，1991年10月09日出生，住四川省蓬溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告何磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告何磊立即偿还原告欠款本金49,679.03元、利息5,454.9元（利息暂计至2019年11月22日）、违约金8,784.48元，手续费2,944.45元。之后的其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告何磊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何磊向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。何磊使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年5月31日尚欠透支本金49,479.03元、利息5,454.9元、其他费用2,944.45元，上述款项何磊应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月1日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补何磊逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告何磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何磊自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年5月31日的信用卡透支本金49,479.03元； 二、被告何磊自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年5月31日的信用卡透支利息5,454.9元、其他费用2,944.45元以及从2021年6月1日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,479.03元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告何磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  仲曦阳 二〇二一年六月八日 书记员  张 瑾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执392号被执行人朱学松，男，1983年11月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省高邮市，现服刑中。关于被执行人朱学松罚金、追缴违法所得所得一案，本院作出的（2020）苏0312刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人朱学松处罚金人民币三万元；继续追缴朱学松的违法所得计人民币7000元。因被执行人未缴纳罚金也未上缴违法所得，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2021年1月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2021年1月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2021年1月、5月、6月多次查询被执行人所有的银行存款并通过××司法网络××系统××被××人××银行××海市江桥支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2021年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2021年1月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2021年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2021年1月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2021年2月，查询被执行人支付宝送达地址，协助单位未予反馈。9、2021年2月，查询被执行人网络银行信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。10、2021年3月，本院委托江苏省高邮市人民法院查询被执行人财产，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。11、2021年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2021年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为37000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币37000元。对于未执行到位的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312刑初288号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  吕书军审判员  王 松二〇二一年六月九日书记员  李亚伟
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初3594号原告：白海艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑汉伟，男，汉族，1978年12月1日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告白海艳与被告郑汉伟民间借贷纠纷一案中，原告白海艳经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白海艳负担。                                                              审  判  员  王彦弼                                 二○二一年六月二十五日 书  记  员  王小飞                            1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执2095号申请执行人：黄永忠,男,1968年7月5日出生,汉族,住江苏省南通市启东市。被执行人：王家明，男，1955年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人黄永忠与被执行人王家明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特482号民事裁定书已经生效。因被执行人王家明未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人黄永忠的申请于2021年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人黄永忠自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1003执2095号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十六日书 记 员 陈玲玉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1379号 申请执行人：四川瑞峰药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街153号，统一社会信用代码91512002569724548K。 法定代表人：艾丽君，总经理。 被执行人：简阳骨科医院，住所地四川省简阳市东溪镇奎星路8号，统一社会信用代码525120810739760209。 法定代表人：付建中，经理。 本院在执行四川瑞峰药业有限公司与简阳骨科医院买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的456,929.49元及执行费6,754元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十一日 书记员 李 庭
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4335号 原告：河北华誉物业服务有限公司，住所地：黄骅市神华北大街1441号。 法定代表人：杨中文，职务：执行董事。 委托代理人：杜荆，女，汉族，1982年1月10日出生，系公司职员，住。 被告：郭庆松，男，汉族，1976年3月17日出生，住黄骅市万锦星城Ｂ区。 原告河北华誉物业服务有限公司与被告郭庆松物业服务合同纠纷一案，2021年6月29日向本院提出对被告郭庆松撤诉申请。 本院认为，原告河北华誉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北华誉物业服务有限公司撤回对被告郭庆松的起诉。 案件受理费25元，由原告河北华誉物业服务有限公司承担。          审判员 张 甜 二〇二一年六月二十九日 书记员 王新雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10940号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：李佺，男，1991年11月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李佺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李佺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李佺偿还原告剩余贷款本金人民币45299.28元；2、判令被告李佺支付逾期利息（含利息、罚息、复利）8267.12元，（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告李佺支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告李佺不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为235160U，车架号为LGB82AE47GS071783的启辰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李佺继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李佺承担。被告李佺未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李佺。2、借款金额为7万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2018年8月14日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告李佺以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的启辰牌小型普通客车（发动机号为235160U）提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年12月14日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告李佺尚欠原告借款本金45299.28元、利息8267.12元，共计53566.4元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的启辰牌小型普通客车（车牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为235160U）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李佺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李佺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金45299.28元、利息8267.12元，共计53566.4元（暂计算至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告李佺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告李佺名下车牌号为鄂Ｆ×××××的启辰牌小型普通客车（发动机号为235160U）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取594.5元，由被告李佺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2333号 原告：张仁甫，男，汉族，1963年1月4日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币8858.34元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢089号（建筑面积17.49平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢089号商铺（建筑面积17.49平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币8858.34元（506.48元/年*17.49平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告张仁甫自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币8858.34元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月十日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢589号潘尚雨、耿春红：申请执行人赵作永与潘尚雨、耿春红民间借贷纠纷，申请执行标的共计426420.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位426420.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初1547号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日承办人：陈义、邓尧电话：0516-80262657
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1835号 案外人：潘重霖（曾用名：潘伟治），男，1979年2月17日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 申请执行人：四川众升投资管理顾问有限责任公司，住所地成都高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元1503号。 法定代表人：黄晓东。 被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：卫平。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：张燕。 被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川众升投资管理顾问有限责任公司（以下简称众升公司）与成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房产公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创公司）、何俊明借款合同纠纷一案中，案外人潘重霖对执行成都市高新区车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘重霖称，异议人于2012年7月19日与太平洋房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，当日一次性付清了购车位款并占有使用至今，请求中止对争议车位的执行。 本院查明，本院依据（2014）成民初字第1794号民事调解书，受理众升公司申请执行太平洋房产公司、科创公司、何俊明借款合同纠纷一案，案号为（2015）成执字第106号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第106-6号执行裁定，查封太平洋房地产公司所有的位于高新区房屋。 另查明，2012年7月19日，潘伟治（系潘重霖曾用名）与太平洋房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，总价款11700元。同日，潘伟治付清全部车位款并占有使用争议车位至今。根据潘重霖提供的房屋信息查询记录显示，争议车位仍在本院（2015）成执字第106-6号执行裁定查封范围内。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录，银行POS单据、收据、车位服务费票据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，潘重霖于争议车位查封前签订了《商品房买卖合同》，并支付全部车位款且实际占有争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员 谢 容
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执1322号本院刑事审判庭移送执行。关于焦某某罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2021）晋0525刑初158号刑事判决书，于2021年6月18日向本院移送执行，要求被执行人焦某某缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，被执行人焦某某主动缴纳罚金5000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初158号刑事判决书焦某某应缴纳的罚金5000元执行完毕。二〇二一年六月二十九日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初629号原告：七台河市万嘉物业有限公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园A区四期7号楼。法定负责人：宋宛容，女，职务经理。委托诉讼代理人：周铁成，万嘉物业公司员工。被告：于坤，男，1976年4月26日出生，现住七台河市茄子河区。原告七台河市万嘉物业有限公司诉被告于坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告七台河市万嘉物业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七台河市万嘉物业有限公司申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告七台河市万嘉物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市万嘉物业有限公司负担。审判员  孙彦泽二〇二一年六月十一日书记员  林垚森