河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3868号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐宝山，男，1931年8月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐松（系徐宝山之孙），男，1978年7月15日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李义，男，1990年9月29日出生，汉族，住定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人徐宝山、李义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定分公司上诉请求：一、依法撤销原判决第一项，予以改判，不服一审判决部分的上诉请求数额为25000元；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定外购药费用，明显不当，徐宝山主张的外购药费用，依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六明确规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据该法律规定，认定医疗费的根据只能是医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证。外购药发票显然不属于医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，外购药发票依法不能作为认定医疗费的根据。二、原判决认定的护理费过高。被上诉人徐宝山伤重时在河北医科大学第三医院治疗期间才仅需一人护理，治疗出院后伤势已较事故发生时转轻，回定州市人民医院治疗期间却需二人护理，不合常理，与实际不符。两次住院的护理人数均应为一人，护理费的标准应按照2019年度河北省居民服务业职工年平均工42115元计算。三、被上诉人徐宝山现年89岁，年事已高，二次手术费用应待其实际发生后另行主张。四、对于被上诉人徐宝山的伤残赔偿金不予认可。徐宝山在事故发生时入院检查为左下肢外旋短缩畸形，外旋约90度，短缩约2CM，但经两级医疗机构救治并手术治疗后应是达到愈合的效果，伤者才会出院结束治疗，但山东交通司法鉴定中心却仍认定徐宝山左股骨骨折，骨折上端下移，下肢较右下肢短2.5CM，并由此推定为十级伤残，而根据该鉴定报告记载，2019年12月30日的DR报告却显示左股骨断端对位对线较好。该鉴定报告前后矛盾，与事实不符，徐宝山不构成伤残。因此对伤残赔偿金不予认可，相应地，精损和鉴定费也不予承担赔偿。 徐宝山辩称，1、外购药物费用应得到支持。答辩人事故发生时已近90岁高龄，事故造成答辩人“左股骨下段骨折、颈7椎体右侧横突骨折、左下肢功能障碍等”多处伤情，河北医科大第三医院及定州市人民医院住院病历出院医嘱中均有明确记载，即“建议增加营养摄入”，答辩人的外购药中大部分支出是营养药物的购买。外购的医疗辅助器具也是根据答辩人受伤的情况，在有明确医嘱的情形下合理购买。上述费用的支付均有医嘱、处方签、票据证明，应予支持。2、关于护理费及护理人数的认定，定州市人民医院长期医嘱中载明“留陪伴2人”，关于留陪伴人数不能以医疗机构的级别简单认定，而应由医疗机构及医师结合答辩人伤情及身体情况给出专业、客观的医嘱意见，符合客观事实。答辩人受伤在医院住院治疗期间由其亲属陪护及雇佣护工进行专业护理也符合日常生活习惯及合理性，所以，原审认定的护理费标准合理合法。3、二次手术费，根据法律规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张予以赔偿。根据司法鉴定意见，答辩人主张二次手术费既有事实根据又有法律依据。4、关于伤残鉴定合法性，涉案司法鉴定意见报告书由一审法院委托鉴定机构出具，该鉴定意见报告不存在鉴定机构无鉴定资质、程序违法等情形，其证明力明显高于一般书证，上诉人关于伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的上诉理由缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 李义未答辩。 徐宝山向一审法院起诉请求：1、判令李义、人保财险保定分公司赔偿徐宝山后续医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计3万元。案件审理过程中，徐宝山变更本项请求金额为76590.89元；2、诉讼费用由李义、人保财险保定分公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月1日，李义驾驶冀FK668小型普通客车沿定深路由南向北行驶至李亲顾海尔润眼电脑门前路口处时，与由东向西徐宝山骑行的自行车相碰撞，致徐宝山受伤并住院治疗。定州市公安交警大队认定李义负事故全部责任。冀FK668车辆在人保财险保定分公司投有交强险和责任限额为100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。徐宝山受伤后，在定州市李亲顾中心卫生院急诊，2019年12月1日至同年12月29日在河北医科大学第三医院住院治疗，同年12月29日至2020年1月16日在定州市人民医院住院治疗。徐宝山曾就其医药费向一审法院提起诉讼，法院2020年5月14日作出（2019）冀0682民初5718号民事判决书，扣除人保财险保定分公司垫付的10000元，判决该公司赔付徐宝山医疗费170620.73元，该判决已履行。诉讼过程中，经徐宝山申请，法院委托山东交通学院司法鉴定中心就徐宝山肢体伤残等级、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定。2020年12月2日，该中心出具鉴定意见：徐宝山肢体损伤构成十级伤残；伤后护理期为120日；伤后营养期为90日；二次手术费建议8000元。鉴定费为3060元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案李义负事故全部责任，徐宝山无事故责任，李义驾驶的车辆在人保财险保定分公司投保有交强险和商业三者险，故对徐宝山的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额之和范围内予以赔偿，不足的部分由李义赔偿。关于徐宝山在本案中的损失，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合徐宝山请求的范围计算，其合理部分法院予以支持，具体包括以下几项：（1）医疗费：徐宝山在河北医科大学第三医院门诊费共295元、李亲顾中心卫生院的门诊费共315.8元、定州市人民医院门诊费42元，法院予以支持。徐宝山主张的医院外购人血白蛋白费用共4750元，有正规发票，河北医科大学第三医院病历中亦记载有相关用药，予以支持。徐宝山主张医院外购医疗辅助器械费用共2106元，考虑到徐宝山的伤情及年龄，上述费用具有合理性，予以支持。徐宝山主张的其余外购药1706.56元，有医嘱或处方及票据证明，予以支持。以上费用共计9215.36元，法院予以支持。徐宝山主张的其余医疗费，证据不足，法院不予支持；（2）二次手术费：根据鉴定意见，该项费用为8000元，法院予以支持；（3）住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，住院共计46天，金额4600元；（4）营养费：每日20元，营养期根据鉴定意见计算90日，共计1800元；（5）护理费：因徐宝山年岁偏大，相关护理更需要专业人员，故徐宝山雇佣护工护理具有合理性，其花费法院予以支持。①.徐宝山在河北医科大学第三医院住院28天，均为一人护理，根据徐宝山提供的护理合同以及相关票据等证据，能够证明徐宝山在此期间雇佣护工护理22天，花费5280元。另外6天护理费标准按照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元标准计算，为42115÷365×6=692元。②.徐宝山在定州市人民医院住院18天，出院证备注留陪2人，徐宝山提供的护理合同工及相关票据能够证明其中一人为徐宝山雇佣护工护理，花费护理费5040元。另一人为亲属护理，护理费按2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元标准计算，为42115÷365×18=2077元。③.根据鉴定意见，徐宝山伤后护理期共120日，除去两次住院天数46天，尚余74天，亦按照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元标准按护理人员一人计算，为42115÷365×74=8538元。以上三项护理费总计为21627元；（6）残疾赔偿金：按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元标准计算，徐宝山为十级伤残，相对应的残疾赔偿系数为10%，根据徐宝山年龄计算5年，金额共计：15373×5×10%=7686.5元；（7）精神损害抚慰金：根据徐宝山伤残等级，徐宝山主张5000元，法院予以支持；（8）交通费：徐宝山提供的相关票据不能证明与本案的关联性及合理性，法院不予采信。考虑徐宝山两次住院转院的实际情况，法院酌定本项费用为2000元；（9）鉴定费：本项属于徐宝山维护自己权利的必要支出，应予赔偿，根据票据，该项金额为3060元。综上，徐宝山以上各项损失总额为62988.86元。徐宝山主张的陪护人员住宿费、餐饮费，不能证明其合理性，主张的住院期间生活用品费及打印费，不能证明与本案的关联性，法院均不予支持。徐宝山于本案的损失数额62988.86元未超出人保财险保定分公司承保的涉案车辆的交强险和商业三者险责任限额之和，应全部由保险公司承担，法院不再具体区分各项下数额，李义于本案不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐宝山62988.86元；二、驳回原告徐宝山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1375元，由原告徐宝山负担340元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，关于外购药费用，本次交通事故造成徐宝山多处受伤，构成十级伤残，根据河北医科大学第三医院病历中相关用药记载，以及定州市人民医院的医嘱、处方，并考虑徐宝山的伤情及年龄，徐宝山外购药具有一定的必要性、合理性，一审法院依据徐宝山提供的票据，对徐宝山的外购药、医疗辅助器械费用予以支持符合本案实际，上诉人未能举证被上诉人徐宝山的外购药存在扩大损失的情形，故上诉人主张徐宝山外购药费用不应支持的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张护理费过高，首先，护理人数是医疗机构根据伤者的病情及需要确定，定州市人民医院确定徐宝山住院期间2人护理，并不受河北医科大学第三医院医嘱1人护理的约束，上诉人主张均应为1人护理，理据不足。其次，护理费标准，徐宝山两次住院，均提交了服务单位的营业执照、护理合同、护理人员资格证明及护理费票据，一审法院支持徐宝山住院期间护工的护理费并无不当；根据医院医嘱及鉴定意见，徐宝山亲属护理期间，一审法院均按照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元标准计算亦无不当，本院对上诉人该主张不予支持。关于徐宝山二次手术费，根据鉴定意见，二次手术费是必然发生的费用，一审法院根据徐宝山的诉请一并予以支持并无不当。关于上诉人主张徐宝山不构成伤残，因此对伤残赔偿金不认可，精神损害抚慰金和鉴定费不予承担的观点。本案系经一审法院委托山东交通学院司法鉴定中心对徐宝山的伤残等级进行的鉴定，程序合法，鉴定意见“徐宝山构成十级伤残”应予采信，上诉人未提交足以推翻该鉴定结果的证据支持其主张，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当赔偿，鉴定费是为了查明受害人损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周超楠 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶胜楠