安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1342号 原告：杨越，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 被告：安徽中智城投管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇阳光商业广场201号商业楼二层，统一社会信用代码91341125325467338E。 法定代表人：周利海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽美林律师事务所律师。 被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗街道建材城西路32号，统一社会信用代码91110000722602417R。 法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党建兴、梁前明，北京市鑫诺律师事务所律师。 原告杨越与被告安徽中智城投管理有限公司（以下简称“中智城投公司”）、北京城建一建设发展有限公司（以下简称“北京城建一公司”）健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告杨越委托诉讼代理人尚家贵,被告中智城投公司委托诉讼代理人李瑞,被告北京城建一公司委托诉讼代理人代长江到庭参加诉讼；于2021年3月29日依法裁定适用普通程序，于2021年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告杨越委托诉讼代理人尚家贵，被告中智城投公司委托诉讼代理人李瑞,被告北京城建一公司申请变更委托诉讼代理人为党建兴、梁前明并委托党建兴、梁前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨越向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告受伤产生的医疗费等计2110490.64元，其中：1.医疗费15446.64元;2.误工费：309920元（160元/天×1937天）；3.定残前护理费：262463元（135.5元/天×1937天）；4.营养费：18250元（50元/天×365天）；5.住院伙食补助费：6200元（50元/天×124天）；6.残疾赔偿金：525560元（37540元/年×20×70%）；7.精神抚慰金：56000元；8.定残后护理费791320元（135.5元/天×20年×365×80%）；9.交通费：10000元；10.鉴定费：3800元；11.被扶养人抚养费：杨子瑶：49942元（23782元/年/2×12/2×70%）;杨博：61589元（49942元+16647元）。合计2110490.64元。事实及理由：2015年7月13号早晨，原告有事途径定远县定城镇曲阳大街，适逢曲阳路地下街塌陷，原告不幸从地面跌入突然塌陷的3米深的地下，导致原告受伤致残，原告受伤后，先被送入定远县总院治疗，因伤情严重，医嘱转入合肥安医大一附院治疗16天，2015年7月30日被转到安徽中医药大学附院行高压氧康复治疗，诊断伤情为：多发伤，特重度闭合性颅脑损伤，脑干损伤，左侧额颞颅骨缺损，双额及左颞顶硬膜下积液，闭合性胸部损伤，肺挫伤等。随后医生建议到江苏省人民医院康复治疗,因江苏省人民医院无床位,被安排到其分院南京市栖霞医院,累计产生医疗费510332.34元。前期医疗费用由被告安徽中智城投管理有限公司支付,2018年1月16日再次入住安徽中医药大学第一附院康复治疗,产生医疗费15446.64元由原告支付。被告安徽中智城投管理有限公司是该地下街工程的发包方,被告北京城建一建设发展有限公司是建设方,应对地下街塌陷导致原告伤残产生的相关费用承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益,原告特具状,诉请法院判如所请。 被告中智城投公司辩称：一、被答辩人对于答辩人的损害没有过错，不应承担侵权责任。答辩人作为涉案建设工程的业主，于2015年4月2日将案涉建设工程发包给具有专业资质的被告北京城建一建设发展有限公司施工，双方签订了一份《建设工程施工合同》，合同第21页“通用条款”第五条第20.1款明确约定了承包方在施工过程中采取必要的安全防护措施，消除安全隐患，造成事故的由承包人承担；合同第45页“专用条款”第五条第12.2款也明确约定对由承包人原因在施工场内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。我国《民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。定作人对定作、指示或选任有过错的，应当承担相应的责任。北京城建建设发展有限公司具有相应的建筑资质，答辩人在对于北京城建一建设发展有限公司的选任没有过错，在合同履行过程中也没有相关的指示过错，为此被答辩人对于答辩人的损害没有过错，不应承担侵权责任。二、被告北京承建一建设发展有限公司作为施工单位，应承担侵权责任。被告北京城建一建设发展有限公司在施工过程中，未采取足够的安全防护措施，致使被答辩人受伤，根据《建设工程施工合同》，“通用条款”第五条第20:1款和“专用条款”第五条第12.2款的约定，北京城建一建设发展有限公司应当承担相应的赔偿责任。三、被答辩人未对自己的安全尽到充分的注意义务，应对自己的损者后果存在较大的过错后果。被答辩人作为完全民事行为能力人的成年人，在建筑工地行走时，应当随时注意道路是否安全畅通，其应当知道事发路段正处于施工期间，更应当在行走过程中加倍注意观察路面情况。但被答辩人未对自己的安全尽到充分的注意义务，其应当对于自己受到伤害的后果存在较大的过错，人民法院依法应当减轻相关责任主体的赔偿责任。四、对于答辩人已经支付的前期费用，答辩人保留相应的追偿权。事故发生后，在定远县政法委、安监局、信访局等相关单位的多次协调下，考虑被答辩人的伤情及家庭困难等实际状况，要求答辩人从人道主义出发，先行支付被答辩人的医疗费用，待被答辩人治疗终结后，由人民法院最终确定赔偿主体后，由答辩人根据判决确定的责任主体进行追偿。答辩人根据相关部门的指示精神，先行垫付了被答辩人的医疗费用，但答辩人保留相应的追偿权利。五、对于被答辩人的各项费用，由人民法院依法进行核定。被答辩人要求的各项费用中，对于误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、护理费、交通费、被抚养人生活费要求过高，由人民法院按照法律规定和责任大小予以核定。 被告北京城建一公司辩称：一、案涉工程并非由答辩人施工，答辩人既不是案涉工程的建设单位，也不是案涉工程的施工单位，更不是案涉工程的所有人或管理人，原告要求答辩人承担责任无事实及法律依据。答辩人从未参加过案涉工程的施工及管理工作，对原告所诉事实完全不知情;案涉工程项目一直由业主安徽中智城投管理有限公司(以下简称中智公司)另行委托的他人进行施工，答辩人从未实际参与，即便路面坍塌确系因施工原因造成，也系中智公司及他人原因造成，与答辩人无关。并且，答辩人也从未收取过业主中智公司的工程款。这进一步充分证明，答辩人与中智公司不仅没有工程施工关系，也没有任何经济关系。杨越诉请的相应的责任不应由答辩人承担。二、杨越于2015年7月13日发生事故，直至起诉之日已达4年，期间杨越从未告知答辩人相关事实，更未向答辩人主张过任何权利。因此，杨越起诉向答辩人主张权利，已过诉讼时效，应依法驳回其起诉。综上所述，答辩人并非案涉工程的实际施工单位，更不是建设单位、所有人或管理者，杨越受伤与答辨人没有任何关系，且本案已经超过诉讼时效。因此，请贵院依法驳回杨越的诉讼请求或起诉。另补充答辩意见：一、虽然被告一和被告二之间签订了一份施工承包合同，但是该合同并未实际履行，当时只是基于私人关系被告二根据被告一的请求从形式上签署一份施工合同，实际施工由被告一自行负责，在实际的过程中，被告二没有参与涉案工程的施工组织、施工管理，没有参与该工程的竣工验收、工程交付等关键环节，也没有收取被告一任何的工程款，也没有向任何第三方支付过劳务费、材料费，所以被告二不是实际的涉案工程的施工单位，对于原告健康权纠纷一案，被告二不是责任主体，二、即便按照被告一与被告之间签署的施工合同的约定，本案原告的损害后果也不应当由被告二承担，因为施工合同第二条在工程承包范围的约定中明确规定，发包方直接分包的专业工程包括土方、基坑支护，即原告因塌陷是在被告一直接分包给第三方的施工范围之内，不在合同约定的被告二的承包范围之内，因此，被告二不应在自己合同约定承包范围之外承担责任，三、同意被告一关于原告所提出的具体诉讼请求金额方面的意见，即请求法院依法核定。 原告杨越围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一、杨越的身份证，证明原告杨越的适格身份； 证据二、一组图片，证明1.2015年7月13日定远县定城曲阳大街百货大楼门前街道因地下人防工程建设坍塌的突发事故；2.原告在街道坍塌事故中受伤致残； 证据三、安徽省中医药大学一附院病历、发票及用药清单，证明1.杨越的伤情为：特重度闭合性颅脑损伤术后；脑干损伤；左侧额颞颅骨成型术后；2.本次治疗费用15446.64元； 证据四、安医大一附院、南京市栖霞医院、上海华山医院等医院出院记录，证明1.原告因定远地下街塌陷受伤后，曾历经多地多家医院治疗。2.伤情为：特重度闭合性颅脑损伤，脑干损伤，肺挫伤，肺感染等。3.累计住院治疗124天； 证据五、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书，证明1.被鉴定人杨越因突遇地面塌陷，致重度颅脑损伤，后遗右侧肢体偏瘫，评定为四级伤残；2.评定被鉴定人杨越的误工期、护理期为本次伤残评定的前一日，营养期为1年；3.评定被鉴定人杨越为大部分护理依赖，根据其伤情实际情况，确定其护理期限为20年；4.鉴定机构具有鉴定资质；鉴定医师具有鉴定资质； 证据六、鉴定费发票，证明因残疾及三期等鉴定产生鉴定费3800元； 证据七、劳动合同、误工证明及工资表，证明1.杨越自2014年6月8日至受伤前在定远锋松通信科技有限公司从事通信线路施工员工作；2.月工资及奖金合计为4480元；3.2015年7月13日因定城镇曲阳路发生人防工程路面坍塌事故中受伤后至2020年12月16日未能到单位上班； 证据八、常住人口登记卡，证明原告有需抚养的未成年子女2人：即杨子博，2010年9月1日生，杨子瑶，2009年6月21日生。 被告中智城投公司对原告提交的证据质证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八与被告一没有关联性，对于真实性、合法性由人民法院具体认定。 被告北京城建一公司对原告提交的证据质证如下：原告出示的所有证据与被告二没有关联性，对原告证明目的不予认可，对相关护理费、误工费的计算请求法院依照相关法律规定来进行核定，关于劳动合同、务工证明以及工资表我们请求法院核实一下是否存在真实的劳动关系，要求原告出示一下社保证明来证实一下，其他同被告一的质证意见。 被告中智城投公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下： 证据一、安徽中智城投管理有限公司的营业执照，证明身份信息； 证据二、北京城建一建设发展有限公司的企业登记信息，证明该公司具有城建工程的一级资质，安徽中智城投管理有限公司没有选任过错； 证据三、2015年4月2日签订的《建设工程施工合同》，工程范围包括“工程主体”，其中合同第21页“通用条款”第五条第20.1款明确约定了承包方在施工过程中采取必要的安全防护措施，消除安全隐患，造成事故的由承包人承担；合同第45页“专用条款”第五条12.2款也明确约定对承包人原告在施工场内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。安徽中智城投公司没有过错，不应当承担赔偿责任； 补充证据一、被告二注册人员信息，证明梁昆被告二单位在册的二级注册建造师； 补充证据二、2015年7月6日被告二项目部和二级注册建造师梁昆提交的“工程材料、构配件、设备报审表”（该表原件在被告二处，系被告一拍摄的），证明被告二系涉案工程的施工人； 补充证据三、被告二2015年7月10日制作的关于“水电安装的施工组织涉及及施工方案”，证明被告二系案涉工程的施工人； 补充证据四、2015年7月31日定远县建筑工程质量监督站出具的《工程质量监督抽查整改通知书》，证明被告二系案涉工程的施工人。 原告杨越对被告中智城投公司提交的证据质证如下：证据一、没有异议，对三性认可；证据二、三性没有意见，对证明目的不予认可；证据三、对合同的真实性没有异议，对合同中约定的承建方在出现事故的情况下发包方不承担责任的约定，我们认 为该约定违背相关法律的规定，不符合法律规定，该约定是无效的，被告一作为业主和工程的管理方，应对工程中出现的相关事故负有连带责任；对补充出示证据一、对三性没有意见；证据二、证据三、证据四、对该几组证据三性没有意见。 被告北京城建一公司对中智城投公司提交的证据质证如下：证据一、和我方没有关联，工程被告一也没有交给我们施工；证据二、对登记信息真实性认可，对证明目的不认可；证据三、真实性认可，对证明目的不认可，该证据第二页第二条第二段恰恰证明了被告二不是该工程的施工单位，该条已经写的很清楚，所以合同签订了，但是被告一没有交给我们施工，合同也写了该工程由被告一直接分包施工，另一方面也证明了涉案工程的发包人、建设单位以及所有人就是被告一，被告一无论如何都逃脱不了责任。补充一下，证据三是一份施工合同，本案是人身损害赔偿的纠纷，对于该纠纷责任主体的确定，它是与施工现场实际的管理责任人密切相关，虽然该合同反映了被告二和被告一之间存在建设工程施工合同关系，但是如果该合同并没有实际履行，则被告二就不是施工现场的管理责任主体，与原告的损害后果之间就不会发生因果的联系，因此，不能单凭该份合同的文本来确定本案的损害赔偿的责任主体。实际被告二没有从事相关的工程施工。另对于补充提交的四组证据质证如下:对补充出示证据一、中智城投出具的建设工程施工合同并不能证明该项目系城建一公司具体施工庭审中城建一公司已经阐明仅仅出示双方签署的合同并不能证明该工程系由城建一公司实际施工的事实。对于该证据的真实性认可，对于关联性不予认可，不认可其证明目的；对补充出示证据二、第一街购物中心施工组织设计及施工方案落款处并未加盖城建一公司公章，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。中智城投提供的施工组织设计及施工方案并未加盖城建一公司的印章，也未加盖骑缝章，该方案封面加盖的也非城建一公司公章:根据工程项目管理要求，施工组织设计及施工方案需要由承包人技术负责人、监理工程师签字，施工单位、监理单位加盖公章，发包人审批后才可以实施，中智城投提交的方案没有城建一公司技术负责人签字、公司盖章，城建一公司未参与该合同施工，也未出具该施工方案，中智城投提交的证据不能证明其证明目的； 对补充出示证据三、对注册人员详情信息查询不予认可，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的不予认可。该证据系中智城投自行打印的内容，未说明该证据的来源，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。同时，该证据内容非官方渠道公布，所填写内容系个人自行填写，未经实质审核，该证据不应采信。对补充出示证据四、对中智城投提供《工程质量监督抽查整改通知书》的证明目的不予认可。经核实，城建一公司未进行地壹街项目施工，该通知书也未送达城建一公司，该工程的后续整改城建一公司也未参与，中智城投提供此份证据，可反证其参与了地壹街项目施工，应对本案人身伤害承担责任。城建一公司对中智城投提供此份证据的关联性不予认可，对其证明目的也不予认可。 被告北京城建一公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：建设工程施工合同，证明被告二不是该工程的施工单位，该条已经写的很清楚，所以合同签订了，但是被告一没有交给我们施工，合同也写了该工程由被告一直接分包施工，另一方面也证明了涉案工程的发包人、建设单位以及所有人就是被告一，被告一无论如何都逃脱不了责任。 原告杨越对被告北京城建一公司提交的证据质证如下：对证据三性没有异议，对证明目的不予认可。 被告中智城投公司对北京城建一公司提交的证据质证如下：对合同的真实性无异议，与我方出示的合同一致，不能证明其观点，合同签订后被告二即进行施工，系工程的施工人，该工程已经竣工，双方至今未进行工程款的结算，工程也未进行验收。 对原、被告提交的证据本院将结合庭审情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日，原告杨越途径定远县定城镇曲阳大街百货大楼门前街道，因路面塌陷致使原告跌入塌陷区域受伤。原告受伤后被送入定远县总院治疗，经影像学检查：颅脑及胸部CT检查提示：左侧基底节区及右侧脑干旁出血，外伤性蛛网膜下腔出血，肺挫伤。后因伤情严重，于2015年7月14日至2015年7月30日期间转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗；于2015年7月30日至2015年9月21日期间转入安徽中医药大学第一附属医院安徽省中医院住院治疗，诊断伤情为：多发伤，特重度闭合性颅脑损伤术后，脑干损伤，左侧额颞颅骨缺损，双额及左颞顶硬膜下积液，闭合性胸部损伤，肺挫伤等。后因治疗需要，原告转入南京市栖霞区医院进行康复治疗,前期医疗费用已由被告安徽中智城投公司支付。2018年1月16日至2018年2月8日期间，原告因“颅脑损伤术后2年余伴右侧肢体活动不利”再次入住安徽中医药大学第一附属医院安徽省中医院进行治疗,住院23天，产生医疗费15446.64元由原告支付。2020年10月15日，经原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对杨越伤残等级、“误工期、护理期、营养期”、护理依赖程度及期限进行司法鉴定。安徽惠民司法鉴定所于2020年11月6日出具鉴定意见：1.被鉴定人杨越因突遇地面塌陷，致重度颅脑损伤（左侧基底节损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血），后遗右侧肢体偏瘫（肌力3级以下），评定为四级伤残。2.评定被鉴定人杨越的误工期、护理期为本次伤残评定前一日，营养期为1年。3.评定被鉴定人杨越为大部分护理依赖，根据其残情实际情况，确定其护理期限为20年。原告为此支付鉴定费用3800元。 另查明，2015年4月2日，被告中智城投公司与北京城建一公司签订《建设工程施工合同》，由中智城投公司将定远县曲阳路人防工程发包给北京城建一公司施工。合同第二项工程承包范围约定：“承包范围：曲阳路人防工程一期（曲阳路1A～3J轴、人民路B1～C9轴、东大街F1～C9轴、人民路aU轴～东大街bA轴）工程主体、装饰、设备安装及其他配套设施施工。发包人直接分包的专业工程：土方、基坑支护、机电安装、消防、通风、空调”。 同时查明，杨越共育有子女两人，分别为长女杨子瑶（出生于2009年6月21日），长子杨子博（出生于2010年9月1日）。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告杨越途径定远县定城镇曲阳大街百货大楼门前路段因路面塌陷跌入塌陷区域受伤，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。被告中智城投公司作为定远县曲阳路人防工程的建设单位理应承担赔偿责任，至于中智城投公司将涉案工程实际发包给何人施工或由其自身施工均不影响其承担赔偿责任。本案的争议焦点在于被告北京城建一公司是否应当承担责任，即根据现有证据能否认定北京城建一公司实际施工。对此，北京城建一公司辩称其仅与中智城投公司签订《建设工程施工合同》，并未实际参与施工，而作为涉案工程发包人的中智城投公司虽辩称涉案工程的实际施工方为北京城建一公司但并未能向本院提交实际施工过程中与北京城建一公司相关的工程签证、重要节点的相关资料、工程款给付凭证、洽谈往来函件、会议纪要等证据，故本院对中智城投公司该辩解及证明目的不予采信。另外，原告诉请被告北京城建一公司承担赔偿责任，亦未能充分举证证明北京城建一公司实际施工了案涉工程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对于原告该部分的诉讼请求不予支持。由于对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度及期限进行鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的鉴定意见不存在明显依据不足的问题，故安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度及期限作出的鉴定意见，本院予以采信。 对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合双方当事人举证、质证情况，依法核定如下： 1.医疗费15446.64元。原告提供有医药费用发票等足以证明其医疗费的损失，本院予以支持； 2.住院伙食补助费（39天×30元/天）+（85天×50元/天）=5420元。据原告提供的病历资料显示杨越共住院180天，其中包括在省外住院就医85天。原告主张按照124天计算，本院予以准许；其住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，省内住院期间按照30元/天，省外住院期间按照50元/天计算； 3.营养费365天×30元/天=10950元。经鉴定，杨越营养期限评定为1年，原告主张营养费按照50元/天计算偏高，本院酌定按30元/天计算； 4.护理费365天×20年×135.5元/天×70%=692405元。经鉴定，杨越护理期限评定为20年，其主张护理费按照135.5元/天计算不高于我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准49472元/365天。另外，杨越经鉴定为大部分护理依赖，结合其被评定为四级伤残情况，本院酌定其护理费按照上述护理费标准的70%计算。另外，关于原告要求赔偿定残前护理费的请求，因法律规定受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，故本院对原告该请求不予支持； 5.误工费1937天×3480元/30天=224692元。经鉴定，原告误工期为本次伤残评定前一日（自事故发生之日2015年7月13日至伤残评定前一日2020年11月5日期间为1942天），原告诉请按照1937天计算符合规定。根据原告提供的劳动合同、单位证明及相关工资报销表，其误工费计算标准可按照杨越在事故发生前12个月的月平均工资3480元计算。关于原告每月1000元奖金收入，不能认定为固定收入纳入误工费计算标准，原告主张其误工费按照160元/天计算标准偏高，本院予以纠正； 6.残疾赔偿金637091元（525560元+49942元+61589元）。经鉴定，该起事故造成杨越身体四级伤残，赔偿比例为70%，赔偿期限为20年。其主张的残疾赔偿金计算标准37540元/年不高于我省上一年度城镇居民人均可支配收入即39442元/年，经核算原告的残疾赔偿金为37540元/年×20年×70%=525560元；另原告尚有子女杨子瑶、杨子博需要抚养，原告主张赔偿标准我省上一年度城镇居民人均消费性支出即23782元/年，本院予以支持。事故发生时杨子瑶年满6周岁，抚养年限为12年，抚养人为2人；杨子博年满4周岁，抚养年限为14年，抚养人为2人，原告诉请杨子瑶被扶养人生活费按照49942元，杨子博被扶养人生活费按照61589元计算不违反法律规定，本院予以准许； 7.精神损害抚慰金56000元。本起事故致原告身体四级伤残，给其造成一定的精神损害，故对原告该主张本院予以支持； 8.交通费等10000元。原告因多次异地就医及转院治疗确需支付一定的交通费，本院对原告该项诉请予以支持； 9.鉴定费3800元。原告进行伤残等级等鉴定支付的鉴定费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在，本院予以支持。 原告杨越的上述1-9项各项损失共计1655804.64元，应由被告中智城投公司承担赔偿责任，对其他诉请依法予以驳回。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽中智城投管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨越各项医疗费等损失共计1655804.64元； 二、驳回原告杨越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10852元，由原告杨越负担2338元，被告安徽中智城投管理有限公司负担8514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  傅延康 人民陪审员  徐友高 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  马达原 书 记 员  季珊珊 附：定远县人民法院账户 账号：2000××××0083； 账户名：定远县人民法院； 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附：本案适用相关法律规范 《中华人民共和国民法典》 第一千二百五十二条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。