广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1160号原告：广东捷安建设工程有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：宋先祥，阆中市思依法律服务所法律工作者。被告：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽昌，该公司员工。原告广东捷安建设有限公司（以下简称捷安公司）诉被告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷安公司的委托诉讼代理人宋先祥，被告帝都温泉公司的委托诉讼代理人谢健俊、郑泽昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1434969.3元及利息172196.32元（按全国银行间业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，利息暂从竣工验收次日即2019年8月1日起计算至2021年3月31日），本息合计1607165.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月6日签订《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程施工合同》，合同价款为383091.17元，和《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》，合同价款为1399690元。原告实际于2019年7月2日进场施工，于2019年7月31日全部竣工。施工期间，被告未按约定向原告支付工程款，2019年7月31日该合同项目竣工后，被告迟迟不与原告办理结算，直到2021年1月23日，被告与原告办理了结算，共欠原告工程款1434969.3元。事后，被告无理拖延支付该工程款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决！原告捷安公司为其陈述提供证据如下：1、工程施工合同（《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程施工合同》、《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》），证明原、被告之间签订合同情况；2、工程结算单，证明工程款已结算。3、工程量清单，证明原、被告结算的涉案工程量；4、工程验收报告，证明工程已验收合格。被告帝都温泉公司辩称，一、被告将帝都温泉的工程整改项目发包给原告捷安公司承建，包含帝都温泉山庄样板展示区绿化景观工程、帝都温泉山庄东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程、帝都温泉山庄一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程，而帝都温泉售楼处大门入口增加门头造型工程则由原告的关联公司广东均程建设有限公司承建。虽然，被告与原告就上述四项工程签订了四份施工合同，但在履行合同过程中，被告与原告对四项工程进行一并沟通、对接。原告捷安公司在开展施工工作时，存在多项违规行为，被告对原告的违规施工行为进行处罚并将处罚结果函告原告，在2019年7月10日，原告在未完成工程且未经被告同意的情况下擅自停工撤场，被告多次函告原告要求其按进度施工，但原告均未作任何回应。为了防止被告的损失进一步扩大，被告另行委托第三方单位广东华元置业有限公司进场完成余下工程，但整体工程仍然延误184天。尔后，被告与广东华元置业有限公司、原告共同对原告未完成工程的项目工程量进行核算，并形成《现场工程量确认单》，被告与原告共同确认原告未完成工程的工程量，经计算，原告未完成工程的工程价值为80.04万元，被告于2021年3月5日向原告发出《关于帝都温泉一期样板区景观工程的工程款扣款函》明确扣除原告80.04万元工程款，原告至今未提出任何异议。被告于2019年8月18日向原告发出的《警告函》中明确载明，要求原告在2019年9月5日前完成各项工作，否则被告将暂停一切工程款的支付，原告对此也未提出任何异议。因原告擅自停工撤场导致整体工程延误184日，根据合同约定，原告无故延误的，应当向被告支付违约金。因此，在双方未对原告应付逾期竣工违约金及扣除80.04万元工程款进行结算前，原告无权要求被告支付工程款。二、为了保障农民工的工资，在原告解决其与工人劳资纠纷之前，被告应当停止向原告支付工程款且将未付工程款优先用于支付原告的工人工资。被告于2021年1月13日收到恩平市良西劳动监察中队的《关于妥善解决佳源帝都温泉项目广东捷安建设工程有限公司劳资纠纷的函》，良西劳动监察中队告知被告，原告存在拖欠农民工工资的情况，并要求被告及时拨付原告施工人员的工资，妥善解决原告拖欠农民工工资的问题。根据国务院于2019年12月30日发布并自2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，在原告存在拖欠班组工人工资的情况下，被告应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的工人工资。综上，诚望法庭依法驳回原告捷安公司的所有诉讼请求。被告帝都温泉公司对其辩称提供如下证据：1、佳源帝都温泉样板展示区绿化景观工程施工合同；2、佳源帝都温泉山庄项目售楼处大门入口增加门头造型的施工合同；3、佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和转起围墙工程施工合同；4、佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程施工合同，证据1至4证明被告将四项工程发包给原告承建的事实且明确约定竣工期限；5、微信聊天记录，证明潘就飞为原告项目施工代表，胡光明挂靠原告单位；6、罚款函及原告签收证明，证明原告在施工过程中存在多项违规行为；7、佳源帝都温泉山庄样板展示区验收会议纪要，证明被告帝都温泉山房项目确定需要整改；8、关于加强样板展示区施工的函及原告签收证明，证明被告函告催促原告完成整改施工；9、警告函、关于重申样板展示区整改工作落实的函及原告签收证明，证明被告函告原告要求其2019年9月5日前完成整改，在原告整改完成前，被告将暂停向原告支付所有工程款；10、佳源帝都温泉山庄样板展示区复验会议纪要，证明被告帝都温泉山庄复验不通过；11、佳源帝都温泉山庄一期一区室外园林景观和围墙收尾及整改工程施工合同，证明因原告擅自停工撤场，被告委托第三方完成余下工程；12、现场工程量确认单，证明原告与被告共同确认原告未完成工程的项目；13、关于帝都温泉一期样板区景观工程的处罚扣款函及原告签收证明，证明被告向原告发函告知原告直接在工程款中扣除854779.36元违约金；14、关于帝都温泉一期样板区景观工程的工程款工程扣除函及原告签收证明，证明被告于2021年3月5日函告原告，因原告擅自撤场且未完成全部工程，被告根据双方确认的工程量，扣除80.04万元工程款；15、关于妥善解决佳源帝都温泉项目广东捷安建设工程有限公司劳资纠纷的函，证明原告拖欠钩机班组工人工资，良西劳动监察中队函告被告要求被告停止支付工程款并妥善解决原告欠薪纠纷。经当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2019年7月6日，原告捷安公司（乙方）与被告帝都温泉公司（甲方）签订了一份《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥清维修改造工程施工合同》，约定：由被告帝都温泉公司将位于恩平市良西镇帝都温泉（福泉路88号）的佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥清维修改造工程以包工包料、包安全、包验收合格的大包干形式发包给原告捷安公司承建。施工工期为自2019年7月5日开工至2019年7月7日竣工，总工期3日历天。合同价格及结算方式为：1、合同暂定总价款：383091.17元……付款方式：1、完成合同工程量的50%后，支付合同总价的30%；2、全部完成，并经甲方验收合格后，支付合同总价的50%；3、结算完成后45天内，支付至结算款的95%；4、剩余5%作为质量保修金，保修期满一年后的30日内支付3%，保修期满二年后的30日内支付2%；……2019年7月6日，原告捷安公司（乙方）与被告帝都温泉公司（甲方）又签订了一份《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》，约定：由被告帝都温泉公司将位于恩平市良西镇帝都温泉（福泉路88号）的佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程以包工包料、包安全、包验收合格的大包干形式发包给原告捷安公司承建。施工工期为自2019年7月2日开工至2019年7月31日竣工，总工期30日历天。合同价格及结算方式为：1、合同暂定总价款：1399690元……付款方式：1、完成合同工程量的50%后，支付合同总价的30%；2、全部完成，并经甲方验收合格后，支付合同总价的50%；3、结算完成后45天内，支付至结算款的95%；4、剩余5%作为质量保修金，保修期满一年后的30日内支付3%，保修期满二年后的30日内支付2%；……上述两份合同签订后，原告捷安公司依约进场施工，并依约完工。2019年7月31日，涉案两项工程经原、被告验收合格。2021年1月23日，原、被告对涉案两项工程造价进行结算，双方确认佳源帝都温泉山庄项目东门到售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程总造价为428301.76元；佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程总造价为1461595.86元。被告在施工期间支付了佳源帝都温泉山庄项目东门到售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造的工程款114927.35元给原告，支付了佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙的工程款340000元给原告，余下的工程款至今未付，经原告催收无果。另查明，原告捷安公司的经营范围为：承接室内外照明安装工程、交通设施安装工程、园林景观工程、建筑智能化工程、市政工程、体育场地设施工程、建筑工程、装饰装修工程、土石方工程、公路工程等。本院于2021年6月8日组织原、被告双方到涉案工程的现场进行勘查，原、被告均确认涉案合同约定的由原告建造的帝都温泉山庄项目东门到售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程已被被告拆除；原告建造的佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程仍保存在现场。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告具备涉案工程施工资质，原告与被告签订的《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥清维修改造工程施工合同》及《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》，约定由原告承建佳源帝都温泉山庄项目佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程及帝都温泉山庄项目东门到售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥青维修改造工程，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原、被告的陈述及举证，本案的争议焦点：原告请求被告支付拖欠的全部工程款应否支持？首先，庭审中，原被告均确认，原告已于2019年7月31日前依约完成了涉案两份合同约定的全部工程且经被告验收合格并交付给被告使用，双方也于2021年1月23日进行了结算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，本案原告有权请求被告支付涉案合同的工程款。其次，经查，涉案工程施工过程中，被告针对两项工程仅分别支付了工程款114927.35元和340000元，即占分别占总工程款的30%（114927.35元÷383091.17元）和24.3%（340000元÷1399690元），余下的款项没有支付。再次，原告请求被告支付余下的工程款应否支持？本院认为，第一，根据涉案两份合同的约定“结算完成后45天内，支付至结算款的95%”，本案原、被告于2021年1月23日进行了结算，则被告应于2021年3月9日前付清总工程款的95%给原告，但并被告在结算后并没有支付过款项给原告。第二，1、关于涉案《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥清维修改造工程施工合同》的工程款数额问题。虽然原被告在合同中约定了“剩余5%的工程款作为质量保修金，在保修期满一年后的30日内支付3%，保修其满二年后的30日内支付2%”，且涉案工程的保修期尚未满二年，但经原、被告双方现场勘查确认，原告施工的涉案工程已被被告在诉讼前全部拆除。因此，涉案工程不存在所谓的质量保修期问题，也就不需待保修期满后再支付剩余的质量保修金的情况。据此，本案原告请求被告履行支付《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥清维修改造工程施工合同》结算尚欠的工程款313374.41元（428301.76-114927.35），理据充分，本院予以支持。2、关于涉案《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》的工程款数额问题。原、被告在该合同中约定了“剩余5%的工程款作为质量保修金，在保修期满一年后的30日内支付3%，保修其满二年后的30日内支付2%”。因此，围墙工程的保修期应从2019年8月1日起至2021年7月31日止，现虽已届满一年，但尚未满二年。根据合同的上述约定，被告除了应向原告支付合同约定的工程款95%外，还应支付质量保修金的3%，余下的2%需待保修期二年届满后30日内支付。据此，被告帝都温泉公司应向原告捷安公司支付履行《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》的工程款：1092363.94元（1461595.86元×98%-340000元）。综上所述，被告应向原告支付涉案两份合同的工程款1405738.35元（313374.41元+1092363.94元）。原告请求被告按1434969.3元支付工程款的理据不足，本院不予支持。被告帝都温泉公司抗辩，因原告履行其他合同存在质量问题及原告拖欠工人工资而请求驳回原告的请求的理据不足，本院不予采纳。关于利息问题。涉案两份合同关于付款方式的约定均为“1、完成合同工程量的50%后，支付合同总价的30%；2、全部完成，并经甲方验收合格后，支付合同总价的50%；3、结算完成后45天内，支付至结算款的95%；4、剩余5%作为质量保修金，保修期满一年后的30日内支付3%，保修期满二年后的30日内支付2%。”本案被告帝都温泉公司仅在涉案工程施工过程中支付了114927.35元和340000元，此后便没有依合同约定支付余下的涉案工程款给原告，被告帝都温泉公司已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告请求被告支付利息，应予支持。但应按约定进行计付利息：1、对于欠付《佳源帝都温泉山庄项目东门至售楼处西侧原有旧混凝土路面临时加铺沥清维修改造工程施工合同》的工程款的利息计付：（1）被告应于2019年8月1日支付合同的总价的50%工程款即191545.58元（383091.17元÷2）给原告，但仅支付了114927.35元，余下的76618.23元未付。因此，被告应以76618.23元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。（2）余下的工程款236755.88元（428301.76元-191545.88元），被告应于结算后45天内（即2021年3月9日前）付清，但被告至今未付，因此，被告应以236755.88元为基数，自2021年3月10日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。2、对于欠付《佳源帝都温泉山庄项目一区靠山体挡土剪力墙和砖砌围墙工程施工合同》工程款的利息计付：（1）被告应于2019年8月1日支付合同的总价的50%工程款即699845元（1399690元×50%）给原告，但仅支付了340000元，余下的359845元（699845元-340000元）未付。因此，被告应以359845元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。（2）余下的45%工程款688671.07元（1461595.86元×95%-699845元），被告应于结算后45天内（即2021年3月9日前）付清，但被告至今未付，因此，被告应以688671.07元为基数，自2021年3月10日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。（3）关于第一年的质量保修金，即工程款的3%的利息问题。涉案合同约定“保修期满一年后的30日内支付3%”。涉案工程保修期于2020年7月31日届满一年，据此，被告应于2020年8月30日前支付质量保修金43847.88元（1461595.86×3%）给原告，但被告并没有依该约定支付质量保修金给原告，因此，原告请求计付利息，理据充分，本院予以支持，被告应以43847.88元为基数，自2020年8月31日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款1405738.35元及利息（1、以76618.23元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以236755.88元为基数，自2021年3月10日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、以359845元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；4、以688671.07元为基数，自2021年3月10日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、以43847.88元为基数，自2020年8月31日起至付清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东捷安建设工程有限公司；二、驳回原告广东捷安建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19264.49元（原告已预交19264.49元），由原告广东捷安建设工程有限公司负担1475.35元，由被告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担17789.14元；原告多交的17789.14元，原告在庭审中同意由被告在执行时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  郑洪欣二〇二一年六月三十日书 记 员  冯 莉