wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3541号之四 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行，住宿州市磬云路197号御河园小区5号，统一社会信用代码91341302MA2N3QQX4G。 负责人：杨航。 被执行人：林朋彬，男性，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行与林朋彬借款合同纠纷一案，申请执行人徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初2705号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行与被执行人林朋彬自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执3541号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执441号申请执行人杨育新,男,汉族,1971年10月21日出生,住富平县。被执行人邓兴旺,男,汉族,1967年05月06日出生,住富平县。申请执行人杨育新与被执行人邓兴旺追偿权纠纷一案，富平县人民法院（2019）陕0528民初2635号民事判决书已生效，被执行人未履行判决书义务，申请人于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为69100元及利息。本案在执行中，查明申请执行人杨育新于2020年3月4日以同一事由已立案执行,案号为(2020)陕0528执251号,本案系重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项规定裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  杨福涛审判员  王喜兰二〇二一年六月四日书记员  王 堃
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初256号原告：刘义涛，男，1964年10月5日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场24队工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。支持起诉人：刘玉峰，男，该院第四检察部主任，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。被告：鹤岗市宝泉岭二十四队货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。经营者：郭凤芝，女，1967年9月23日出生，汉族，鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者，住黑龙江省伊春市伊春区。原告刘义涛与被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘义涛到庭参加诉讼。被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。支持起诉机关黑龙江省宝泉岭人民检察院委派刘玉峰到庭依法执行职务。本案现已审理终结。刘义涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告粮款246510.00元；对抵押的宝泉岭××队货场内的所有设备、设施优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年秋，被告陆续赊购原告的玉米，至2019年11月6日未给付所欠粮款。原告与被告签订“协议书”，约定在2020年1月10日前偿还欠原告全部粮款的50%，2020年8月30日前偿还全部剩余粮款。当日，被告将宝泉岭二十四作业站场院内的货场烘干塔、输送机、清粮机等设备抵押给原告，在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，期限至2021年11月5日。时至今日被告尚有246510.00元未偿还，原告多次催要未能偿还。原告认为被告赊购原告的玉米未给付粮款，双方就粮款的给付达成了还款协议，并且被告提供抵押财产进行担保，被告应依双方约定给付粮款，其没有按期给付粮款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。黑龙江省宝泉岭人民检察院支持起诉称，刘义涛与鹤岗市××××队货场因买卖合同纠纷，向该院申请支持起诉，该院决定受理审查。现已审查终结。2019年秋，刘义涛陆续将自家玉米卖给郭凤芝经营鹤岗市××××队货场，但粮款一直没有结清。双方约定在2020年8月30日前结清全部粮款，并由郭凤芝出具了欠条，但至今郭凤芝经营鹤岗市××××队货场仍欠刘义涛粮款246510.00元。黑龙江省宝泉岭人民检察院认为，买卖双方应按合同约定履行各自义务，在刘义涛将玉米卖给郭凤芝经营鹤岗市××××队货场后，买受方应按合同支付对价款，但买受方至今仍没按约定支付全部粮款，其行为违法了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，损害了刘义涛的民事权益。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，郭凤芝应继续向刘义涛支付剩余粮款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，黑龙江省宝泉岭人民检察院依法支持原告刘义涛起诉，鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:欠条一份、动产抵押登记书（复印件，同时提供原件进行核对）一份、协议书（复印件，同时提供原件进行核对）一份。欲证明被告尚欠原告粮款246510.00元，当时欠原告粮款时用其机械设备进行抵押，约定偿还期限已过，被告未给付所欠粮款。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，相互印证，能够证明其部分诉讼主张及该证据的证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2019年10月20日。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝出具欠条显示其欠刘义涛玉米款410510.00元。欠款形成后，郭凤芝偿还刘义涛部分粮款后，剩余的粮款本金246510.00元一直未付。2019年11月6日，郭凤芝与董惠敏、杨桂芝、刘义涛等人签订《协议书》约定，郭凤芝承诺2020年1月10日前偿还所欠董惠敏、杨桂芝、刘义涛等人玉米款6610000.00元的50%，2020年8月30日前偿还剩余全部粮款。为保证欠款及时偿还，鹤岗市××××队货场自愿用货场的所有资产抵押担保，包括土地使用权、设备、库房等所有资产及不动产；郭凤芝用所有位于宝泉岭××××房产两处进行抵押。如到期郭凤芝未偿还玉米款，以上抵押担保所有资产归董惠敏、杨桂芝、刘义涛等人所有，直接抵偿玉米款。郭凤芝应于本协议签订之日起七日内到工商部门办理抵押登记，并承担抵押登记费用，如郭凤芝不办理抵押手续，董惠敏、杨桂芝、刘义涛等人随时有权向郭凤芝主张全部欠款。2019年11月6日，鹤岗市××××队货场、郭凤芝与董惠敏、杨桂芝、刘义涛等人在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，抵押权人为董惠敏、杨桂芝、刘义涛等人，抵押人处郭凤芝签字、有鹤岗市××××队队货场盖章，抵押物为坐落在鹤岗市××××队货场并为其所有的2个烘干塔、9个输送机、1台清粮机。鹤岗市××××队货场为个体工商户。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭凤芝作为被告经营者给原告出具的欠条、《协议书》是其真实意思表示，具有法律约束力，郭凤芝具有按照约定按时足额履行给付原告粮款的义务，郭凤芝不履行该义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应当给付原告约定的粮款246510.00元。本案中，案涉抵押物的抵押权虽已设立，但为原告和其他抵押权人共同享有，原告不能单独主张优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告经营者郭凤芝给付原告粮款246510.00元。原告其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的苦干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝给付原告刘义涛粮款246510.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘义涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998.00元（原告预交），由被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  秦 哲人民陪审员  汤永宏人民陪审员  朱 华二〇二一年六月八日书 记 员  张玉娜
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初3273号   原告：吉林华农科技发展有限公司。       法定代表人：李某       委托诉讼代理人：仕某。       被告：刘某，住德惠市。       原告吉林华农科技发展有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吉林华农科技发展有限公司（以下简称华农科技）委托诉讼代理人仕某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       吉林华农科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告清偿原告货款40700元及利息（以40700元为基数，自2020年12月30日起至实际给付日止，按月利率1.5％计算）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告刘某在原告处进购化肥，未给付货款。2019年7月3日经双方对账，被告刘某累计欠原告货款40700元，被告刘某给原告出具欠据一枚，并约定月利息1.5分，被告刘某在欠据上签字。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。       刘某辩称，我从原告处购买的化肥款已经偿还完毕。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华农科技向法庭提供《欠据》一枚，用以证明刘某拖欠货款40700元，约定月息1分，还款日为2020年12月30日前。刘某否认欠条为自己所签，经法庭示明，刘某拒绝申请鉴定。刘某虽辩称化肥款已经偿还完毕，但未向法庭提供任何证据。       本院认为，根据华农科技提供的《欠据》和刘某的自认，可以确认刘某在华农科技购买过化肥，货款为40700元。刘某主张货款已经还清，却未能向法庭提供证据，该辩解本院不予采纳；此外，其否认《欠据》的真实性，却放弃申请鉴定，系对自己权利的处分，自行承担对己不利的后果。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：       一、被告刘某于本判决生效后立即支付欠款40700元及利息（以40700元为本金，按照年利率12％计算，自2020年12月30日起至给付完毕之日止）。       二、驳回原告吉林华农科技发展有限公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费410元，由被告刘某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员张明远   二〇二一年六月三十日   书记员宋娇
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0822民初1458号 原告李新平，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。 委托代理人白世平，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住陕西省。 被告高海兵，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住陕西省。 原告李新平与被告高海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人白世平及被告高海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李新平诉称，2012年被告声称将在自己村修建的商住楼地下车位出售，因原告住在被告修建的商住楼，因停车所需就与被告协商，经协商原告给被告交款10万元购买了地下车位一个，交款后因地下车位没建成，原告的车临时停在商住楼公共院内。原告地下车位款已付，被告至今未给原告交付车位，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告退还原告地下车位款10万元及利息（利息从2012年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，截止起诉之日利息暂计5.2万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交转账汇款凭证及李利平证明各一份，证明原告向被告购买地下车位并交付车位款10万元，被告未向原告交付车位的事实。 被告高海兵辩称，地下车库因施工设计有问题，一直未投入使用；原告交付价款10万元购买的是地上车位款，地下车位款价格是18万元，地下车位一个也没有出售；车位是府谷县呈兴特种合金（硅钙）有限责任公司（以下简称“府谷呈兴公司”）出售的，被告是公司工作人员，原告应该起诉公司而不是被告个人。 被告高海兵向本院提交建设项目选址意见书、关于府谷呈兴公司新建职工住宅楼用地预审的批复、府谷县经济发展局府经发[2007]217号备案通知、府谷县建设用地规划许可证、府谷县人民政府审批土地件府集建[2008]05号批复、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、府谷县城乡建设局府建发（2009）第068号开工批复、国有土地使用证、集资建房协议书、府谷县住房制度改革办公室文件府房改发[2010]13号批复、房屋所有权证、情况说明各一份，证明府谷县呈兴嘉苑是府谷呈兴公司开发建设，车位是公司所有的，由公司负责出售，被告是公司工作人员，代表公司收取车位出让费。 经庭审，原告提交的转账凭证，形式来源合法，能够证明原告向被告转账10万元，且被告对收款10万元无异议，本院对该事实予以确认。对原告提交的李利平证明，因系孤证且李利平未出庭作证，真实性无法核实，本院暂不做认定。对被告提交的证据，形式来源合法，证据间相互印证，形成了完整证据链，可以证明待证事实，本院予以确认。 经审理查明，府谷呈兴公司于2007年拟开发建设府谷县府谷镇高家湾村呈兴住宅小区，2007年10月19日经府谷县城乡建设局批准，府谷呈兴公司取得建设用地规划许可证，用地项目名称为府谷呈兴公司职工住宅楼。2008年5月29日经府谷县城乡建设局批准取得建设工程规划许可证。2009年1月10日府谷呈兴公司取得建设工程施工许可证，施工许可证备注剪刀墙结构，地上二十八层，地下二层。2009年11月20日，府谷呈兴公司以出让方式取得了府谷镇高家湾府店公路西侧土地使用权。后原告购买该小区房屋一套。 2012年7月3日，住在高家湾呈兴小区的原告计划购买停车位，并向被告高海兵支付车位款10万元。对于停车位的位置，双方各执一词，原告称购买的是地下停车位，被告称是地上车位。 本案审理过程中，府谷呈兴公司向本院提交了一份情况说明书，说明书中载明：“呈兴嘉苑系府谷呈兴公司以职工集资房申请修建的商业住宅楼房，后期车位销售和出租业务由公司指派高海兵临时负责；高海兵所收销售或租赁车位费用全部交由公司账户统一安排，部分打入高海兵个人账户的款项也如数交于公司，高海兵个人无权也无理由使用”。 另查明，原告一直在被告指定的地上停车位停车，地下车位未投入使用。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系?根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告依据给被告的转账凭证主张双方存在诉争买卖合同关系，被告辩称其是府谷呈兴公司员工，原告应向公司主张权利。首先，从主体资格来看，府谷呈兴公司作为府谷镇高家湾村呈兴住宅小区及地下二层的投资建设方，以出让方式取得了建设用地土地使用权，根据《物权法》相关规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，即只有建设用地使用权人府谷呈兴公司才有处分权对车位进行出卖、销售等行为，被告无权直接作为出卖人进行处分。其次，从履行行为来看，府谷呈兴公司向本院提交的情况说明与被告陈述事实一致，认可被告系公司员工，且所收款项均已交付公司，可以认定被告收取原告的款项，系代表府谷呈兴公司履行职务行为，所产生的民事法律后果应由公司承受。综上，被告收款系代替出卖人府谷呈兴公司履行职务行为，原告仅凭转账凭证不能够证明原被告之间存在买卖合同法律关系，被告的辩解理由成立。庭审后，本院与原告谈话释明本案被告主体不适格，原告明确表示不变更被告也不申请撤诉，且再没有提交其他证据证明原被告之间存在买卖合同法律关系，故原告请求被告返还车位款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李新平的诉讼请求。 案件受理费3340元，适用简易程序审理减半收取1670元，由原告李新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨利利 二〇二一年六月十五日 法官助理 胡彦青 书 记 员 王慧杰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执721号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。负责人:王晓刚，行长。被执行人:付梁馨，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人付梁馨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0106民初2428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人付梁馨给付金额37069.32元。本院已向被执行人付梁馨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人付梁馨名下有财产。登记在被执行人付梁馨名下晋MXXXX大众汽车牌的车辆，本院已委托盐湖区人民法院进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人付梁馨进行了财产及下落的了解，未发现被执行人付梁馨有其他可供执行的财产。被执行人付梁馨下落本院已委托山西省运城市盐湖区人民法院查找，经山西省运城市盐湖区人民法院反馈未发现被执行人付梁馨的下落。由于被执行人付梁馨具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人付梁馨发出限制高消费令并将被执行人付梁馨纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初2428号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人付梁馨有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人付梁馨负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十一日书记员 樊哲浩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2875号原告：扎赉特旗永兴生资日杂商店。经营者：潘春梅，女，1979月6月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇冒山村，身份证号×××。被告：段某，现住内蒙古自治区。原告扎赉特旗永兴生资日杂商店与被告段某买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月13日立案受理后。原告扎赉特旗永兴生资日杂商店于2021年6月9日向本院提出撤回对段某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗永兴生资日杂商店自愿撤回对被告段某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗永兴生资日杂商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗永兴生资日杂商店负担。审 判 员 张 天 罡二〇二一年六月十日书 记 员 刘孙布日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执145号申请人：卢晓杏，女，1997年1月27日出生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。被执行人：李双臣，男，1997年5月10日生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。申请人依据本院作出的（2020）黔0326民初798号民事判决书，于2021年1月21日申请执行被执行人李双臣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人李双臣发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询及调查被执行人李双臣的银行存款、房产、车辆等财产信息，查到被执行人有存款1942.55元，现已扣划，扣除执行费853元后兑现1089.55元给申请人，未查到被执行人有其他可供执行的财产；被执行人李双臣已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 江 南审判员 田桂华审判员 王家友二〇二一年六月二十二日书记员 郑周贵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2829号之一申请执行人：刘志浩，男，汉族，1990年7月4日出生，无职业，住大连市旅顺口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园**，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1255号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8837号原告：上海迈哥特环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟良柱，上海善达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，上海善达律师事务所律师。被告：烟台申航物联网技术有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：贺某某。第三人：河北冀衡药业股份有限公司，住所地河北省衡水市高新区威武大街XXX号。法定代表人：肖某。原告上海迈哥特环保科技有限公司与被告烟台申航物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月24日变更诉讼请求，变更为：请求判令被告支付原告8,000元。2021年5月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海迈哥特环保科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海迈哥特环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费823元，诉讼费848元，由原告上海迈哥特环保科技有限公司负担。审 判 员 袁向光二〇二一年六月二日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初1244号 原告：张香云，女，汉族，1974年9月1日出生，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：刘景生，男，汉族，1950年4月28日出生，现住抚顺市顺城区。 被告：范贵州，男，汉族，1982年3月1日出生，现住黑龙江省兰西县。 第三人：周爽，女，汉族，1985年12月11日出生，现住抚顺市东洲区。 原告张香云与被告范贵州民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依被告范贵州申请追加第三人周爽参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香云及委托诉讼代理人刘景生、第三人周爽到庭参加诉讼，被告范贵州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款60000元及利息7395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2018年8月，被告和原告说，他在外面承包个工程，资金周转不开，故向原告借款60000元。原告分两次将60000元转给被告。现被告至今未将借款给付，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告范贵州未到庭，亦未作答辩。 第三人周爽述称，被告借款时不知情，也未用于共同生活，此款应由范贵州个人偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系亲属关系。2018年8月，被告以工程用款为由向原告借款。原告于2018年8月14日向被告6221882210010442691账号转款40000元，于2018年8月15日向被告6221882210010442691账号转款20000元。后原告以微信和电话方式向被告催款，但至今未还。 以上事实有转款凭单、微信记录、手机通话记录及当事人陈述等在案佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方借贷关系依法成立，被告负有向原告归还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据查明的事实，范贵州向张香云借款，事实清楚，本院予以认定。本案的借款双方为原告和被告，而非周爽，现原告要求被告范贵州归还借款，本院予以支持。被告范贵州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范贵州于本判决生效后三十日内偿还原告张香云借款60000元； 二、驳回原告张香云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告范贵州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  代秋杰 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  任中杰
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3610号 原告:曹大方,男,1976年10月14日出生,汉族,居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告:曾勋华,男,1970年7月9日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:孙功勋,男,1996年9月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告曹大方、曾勋华与被告孙功勋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 曹大方、曾勋华向本院提出诉讼请求：1、判令孙功勋返还两原告代为偿还的银行贷款99999.99元及利息42952.62元(暂计息至2021年4月7日,孙功勋还款时再按实际天数计算),本息合计142952.61元;2、判令孙功勋支付两原告代为支付的安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉两原告及孙功勋的案件受理费1190元；3、本案的诉讼费用由孙功勋全部承担。事实和理由：2016年8月11日,孙功勋与庐江县农村商业银行股份有限公司泥河支行签订(庐商泥)行借字(2016)第0261贷号借款合同,约定孙功勋向泥河支行借款人民币500000元,期限12个月,自2016年8月11日至2017年8月10日。借款月利率6.1625‰。同日,两原告与银行共同签订了一份编号为(庐商泥)社保字(2016)第0041号保证合同。合同约定两原告以各自的个人资产和各自的家庭财产对孙功勋进行保证担保,实际担保金额100000元。该借款到期后,孙功勋没有按借款合同约定支付借款本金及利息。2017年9月,借款银行将孙功勋及两原告诉至庐江县人民法院,2018年11月,庐江县人民法院下达(2017)皖0124民初6312号《民事判决书》,判令孙功勋偿还借款银行借款本金100000及利息,两原告承担连带责任,与孙功勋共同承担案件受理费1190元。2021年4月7日,两原告根据保证合同约定的义务,向借款银行偿还了99999.99元,借款银行诉两原告及孙功勋的案件受理费1190元,利息42952.62元暂欠。据此,特向贵院提起诉讼,请求依法公正判决。 本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，原告曹大方、曾勋华提起诉讼应按照法律规定提供被告孙功勋明确的送达地址及联系方式。本案中，原告曹大方、曾勋华在法定期限内未提供被告孙功勋现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向被告孙功勋送达相关法律文书，故原告曹大方、曾勋华对被告孙功勋的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告孙功勋的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹大方、曾勋华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 阳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初618号 原告：刘志斌，男，汉族，1981年10月5日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳(任丘)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莎莎，河北海岳(任丘)律师事务所律师。 被告：闵东喜，男，汉族，1965年4月15日出生，住任丘市。 被告：包咏松，男，汉族，1972年3月31日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：刘颖，河北宪泽律师事务所律师。 被告：李明真，女，汉族，1991年10月1日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。 原告刘志斌诉被告闵东喜、包咏松、李明真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志斌及其委托诉讼代理人吴宏伟、王莎莎、被告闵东喜、被告包咏松的委托讼代理人刘颖、被告李明真的委托诉讼代理人王志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即偿还所借原告借款本金300000元、利息112000元（按每月利息3500元，自2018年4月10日计算至2020年12月10日，后期利息顺延至还清本金为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵东喜、包咏松经营皓源公司（未办理工商登记），于2018年4月10日向原告借款300000元，约定每月利息3500元，未约定还款期限。原告于当日通过朋友张丽君向被告闵东喜、包咏松指定收款人李明真的农业银行卡号转账300000元，由三被告为原告出具收款收据。后原告多次向三被告催要以上借款及利息，三被告总以种种理由推托拒不偿还。为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告李明真辩称，原告的诉状中，明确指出通过朋友张丽君向被告闵东喜、包咏松指定收款人李明真的账号转款，且其并不认识李明真，本案第一次庭审时证人刘某真的母亲已经在其证言中已经证明李明真与本案中的所有原、被告都没有任何关系，只是由于案外人李福顺的要求，由刘亚利出借了名为李明真的银行卡用于转款事宜，充分说明李明真不是实际借款人不是名义借款人。借据上的签字也非本人书写，原告提到有别人到所谓的公司存款，从现有证据看，皓源公司根本就没有成立，所谓的代表人闵东喜也当庭否认有公司、有借款的事实，那么原告作为具有完全行为能力成年人应明白到一个非金融机构去存款是要承担相应的风险。被告李明真对上述借款毫不知情，从来没有参与此事，不应承担还款责任。 被告闵东喜辩称，收据上我名字的印章不是我的，我不知道是谁刻的，关于这张收据我也没见过，不知道这份收据怎么回事儿。我不知道本案中所说借款的事儿，跟我没有关系。收据中出现的人名，我只认识包咏松，别人都不认识。我没有开过皓源公司，如果原告认识我，原告的钱应该打入我的账户，所以该借款与我无关。 被告包咏松辩称，收据上面的字不是我签的，任丘市皓源公司办事处也不是我经营的。李明真是我一个哥们儿的闺女，我听说与这个事情也没有直接关系，具体也不太清楚。收款收据是谁签的我也不清楚，我没有和闵东喜合伙，具体是谁经营我不清楚。原告提供的证人没有证实包咏松在场，也没有证据证实原告提供的证据经手人一栏系包咏松亲手书写，且经手人并不是收款人，被告对于原告借款事实不知情且签字是虚假的。也并没有收到借款，不应承担责任。 经审理认定事实如下，2018年4月10日原告刘志斌通过张丽君向被告李明真中国农业银行账户转款300000元。原告刘志斌收到收款收据一张，内容载明：今借到刘志斌现金借款金额人民币（大写）叁拾万元。盖章：任丘市皓源公司办事处、闵东喜（手章），经手人：包咏松，收款人：李明真，时间：2018年4月10日。三被告均否认对借款知情，收款收据中有其签字、按印，原、被告均未申请笔迹鉴定。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的收款收据及农业银行交易明细等证据证实。 本院认为，根据民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的收款收据中加盖任丘市皓源公司办事处印章，原告自认该公司并未成立，原告以三被告经营该公司为由要求三被告承当还款责任，但其并未提供充分证据证实三被告系公司的经营者。 三被告否认收款收据中的签字、印章为本人书写、按印，原告亦未申请鉴定，根据民事诉讼证据规定第九十二条，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任……故原告提供的收款收据中被告签字、印章的真实性应由原告承担举证责任。综上，原告主张三被告为借款相对方并要求三被告还款缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘志斌的诉讼请求。 案件受理费3740元，由原告刘志斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年六月七日 书记员  高红丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1551号申请执行人：王旻钰，女，1988年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海纳诺医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CHANGJINTAE。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第6920号仲裁裁决，在执行王旻钰与上海纳诺医院有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海纳诺医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人上海纳诺医院有限公司名下银行账户，但未查得钱款；后又至被执行人住所地上海市闵行区申滨南路XXX号进行现场调查，发现被执行人已经关门停业，不再经营，且拖欠房东房租；另根据被执行人原员工提供的财产线索，本院依法查封被执行人住所地内的CT机一台、X-RAY机一台、磁共振成像系统一套；然案外人赣州发展融资租赁有限责任公司向本院提出执行异议申请，称其与被执行人已于2019年3月27日签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，该批医疗设备所有权已经转移登记至案外人名下，并非被执行人名下的财产，请求法院解除查封。因案外人执行异议申请符合执行异议程序处理的范围，已移送执行裁判庭处理。除此以外，本院尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海纳诺医院有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人CHANGJINTAE作出限制消费令，同时限制其出境。2021年5月29日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年六月四日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2904号原告：甘肃乾源建筑机械有限公司，住所地兰州市七里河区武威路12号-B4。法定代表人：李海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。被告：甘肃德盛建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇临夏路。法定代表人：刘瑾，该公司总经理。原告甘肃乾源建筑机械有限公司（以下简称乾源公司）与被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司（以下简称德盛公司）的建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾源公司委托诉讼代理人冯学智到庭参加诉讼，被告德盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乾源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电动吊篮租金28800元，运费1200元，吊篮零配件赔付费450元。2、判令被告向原告支付滞纳金6000元；3、判令被告向原告支付律师代理费5000元；以上合计41450元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定被告租用原告的电动吊篮，在兰州市西固区××外墙保温工程中使用。经双方结算，被告应向原告支付租金28800元、运费1200元、吊篮零配件赔付费450元，合计30450元。经多次催要，被告至今未付，故诉至法院。德盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告乾源公司（出租方）被告德盛公司（承租方）签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定：承租人租赁电动吊篮6台用于兰州市西固区××外墙保温工程，吊篮租赁期限约30天。按日计算租金。每台每天32元。出租方出车费为每车200元。承租方不按时交纳租金，每日加收租金总额3%的滞纳金。承租方拖欠租金因此酿成纠纷，出租方的诉讼费、律师代理费由承租方承担。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，于2019年10月17日进场，2020年7月15日退场。后原告出具吊篮台班费确认单、吊篮运输费确认单、吊篮零部件丢失、损坏赔付通知单，均经被告德盛公司工地管理人员陈强签字确认，共欠付租金28800元、运费1200元、吊篮零部件赔付费450元，共计30450元，至今未付。另查明，原告乾源公司因本次诉讼支出律师代理费5000元。上述事实，有当事人提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》、吊篮台班费确认单、吊篮运输费确认单、吊篮零部件丢失、损坏赔付通知单、民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。原告乾源公司与被告德盛公司签订的高处作业电动吊篮租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告要求被告支付电动吊篮租金28800元，运费1200元，吊篮零配件赔付费450元的诉请，提交了《高处作业电动吊篮租赁合同》、吊篮台班费确认单、吊篮运输费确认单、吊篮零部件丢失、损坏赔付通知单，可以确认被告德盛公司拖欠原告上述费用属实。故该诉请，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金6000元的诉请，双方合同中约定的滞纳金标准过高，原告自愿进行调整，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元的诉请，双方在合同中有明确约定，且该费用实际产生，本院亦予以支持。被告德盛公司拒不应诉答辩，在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司支付原告甘肃乾源建筑机械有限公司租金28800元，运费1200元，吊篮零配件赔付费450元，共计30450元。二、被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司支付原告甘肃乾源建筑机械有限公司滞纳金6000元。三、被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司支付原告甘肃乾源建筑机械有限公司律师代理费5000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由被告甘肃德盛建筑工程有限责任公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年六月二十五日书记员 靳青艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5335号原告：赵惠，女，满族，1991年9月27日出生，住庄河市。被告：相臣，男，1987年8月5日出生，住大连市沙河口区。原告赵惠与被告相臣民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵惠撤回起诉。审判员 刘 洋二〇二一年六月四日书记员 张彦勃
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初1337号 原告：朱炳涛，男，1987年8月3日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：韩剑洲，男，1987年5月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告朱炳涛与被告韩剑洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳涛到庭参加诉讼，被告韩剑洲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱炳涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金伍万元整(50000元整）；2.请求判令被告向原告支付约定的民间借资利息（从2018年10月1日-2020年12月27日按民间借贷月利息2%支付与原告）3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及相关律师费用。事实和理由，2017年12月28日被告因资金周转需要向原告借款人民币现金伍万元整(50000元）并写下借条及借款协议各一份，明确约定2018年3月27日归还全部本金如未及时归还本金，原告可向当地人民法院起诉。经原告多次催讨，被告至今仍拒绝偿还而且还联系不上，为了维护自身合法权益依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告韩剑洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告韩剑洲与原告签订借款协议，约定因资金周转需要，向原告借款50000元，期限自2017年12月28日起至2018年3月27日止，到期一次性归还本金，如借款方不按期偿还借款，需按合同规定2%计算加收逾期还款利息。同日，被告韩剑洲向原告出具借条一份，亦载明“今韩剑洲向朱炳涛借款伍万元用于资金周转，最晚于2018年3月27日归还本金，如未及时归还本金，朱炳涛可以向当地人民法院起诉”，借款人韩剑洲签名并捺印。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告韩剑洲向原告借款5万元，被告韩剑洲应予偿还，原告认可2018年10月之前被告偿还过4000-5000元，原告认为是利息，本院认为视为偿还本金5000元更为妥当；被告韩剑洲没有按照约定期限偿还，原告要求按照约定由被告支付逾期还款利息，本院予以支持，原告要求被告支付律师费等费用无证据支持，本院不予支持。被告韩剑洲在网上开庭视频连接无法有效接通时，经本院电话通知其到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，本院经通过庭审查明事实，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩剑洲自本判决生效之日起十日内偿还原告朱炳涛借款本金45000元，并支付利息（利息自2018年10月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至2020年12月27日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告朱炳涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩剑洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二一年六月二十四日 书记员  袁莉莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2352号之一原告:高洪飞，男，1984年4月27日出生，汉族，住南通市。被告：南通市一品海鲜大酒店有限公司，住所地南通市青年中路173号。法定代表人：陈海燕，该公司执行董事。被告：陈海燕，女，1971年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告高洪飞与被告南通市一品海鲜大酒店有限公司、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告高洪飞在本案转为普通程序审理后经本院书面通知，未在规定期限内补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费525元（减半收取），由原告高洪飞承担。审 判 长  朱陈李人民陪审员  杨 莹人民陪审员  邢 艳二〇二一年六月二十九日法官 助理  苏 冉书 记 员  张 卉
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2582号 原告王银光，男，汉族。 被告苗桐，男，汉族。 原告王银光与被告苗桐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银光到庭参加了诉讼，被告苗桐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王银光诉称，2018年12月28日被告因急需资金周转，向原告借款35000元并向原告出具借据一支，后经原告向被告索要未果，故原告诉至法院请求：1.依法判令被告返还原告借款35000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。 被告苗桐未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 经审理查明，2018年12月28日被告苗桐向原告王银光借款35000元，并出具借据一支。 以上事实有庭审笔录一份及原告向法庭提交的证据在卷佐证。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告所形成的的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行返还借款的义务。本案中，债权债务关系明确，证据确实、充分，系双方的真实意思表示，且有借据在卷佐证，故原告王银光主张被告苗桐返还借款诉求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗桐于本判决生效后三日内返还原告王银光借款35000元。 案件受理费676元，公告费800元，共计1476元，由被告苗桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  秦鹏程 人民陪审员  宋玉山 人民陪审员  李 旭 二〇二一年六月三十日 书 记 员  白兆博
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初181号 原告：四川皓翔建设工程有限公司。住所地：南充市高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢。统一社会信用代码91511300680430943U。 法定代表人：唐琳斯，董事长。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：董奇陇，男，汉族，1986年12月12日出生，身份证住址四川省阆中市。 被告：侯湘悦，女，汉族，1986年9月28日出生，户籍住址四川省阆中市。 原告四川皓翔建设工程有限公司诉被告董奇陇、侯湘悦民间借贷纠纷一案，南充市高坪区法院受理后移送本院审理，本院受理后依法组成合议庭于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖佳到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为了发放阆升路五期还房26-28号楼民工工资，向原告借款13万元，原告借款后，二被告出具借条。后多次催收无果，二被告拒不履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院查明，四川皓翔建设工程有限公司承包建设阆中市江南办事处阆升路五期还房工程，被告董奇陇承包该工程26-28号楼部分工程，二被告为了支付民工工资于2014年1月28日向原告借款13万元，该款交由阆中市土地储备中心集中兑付民工工资，二被告向原告出具借条，借条未约定利息和还款时间。二被告出具借条同日还给原告出具承诺书，承诺书内容为“截止2014年1月28日止，阆升路五期还房26-28号楼所有民工工资已全部结清，没有董奇陇所出具的任何外欠民工款项的欠条，如不实给贵公司造成的任何损失或者影响其相关的一切后果概由本人及其董奇陇承担”。2016年6月14日，南充市高坪区人民法院受理了原告诉二被告民间借贷纠纷案，后该案经南充市中级人民法院组织协调，该案件移送本院审理，本院于2021年1月11日立案受理。诉讼中，原告对利息一项诉讼请求主张向高坪法院起诉之日即2016年6月14日起至付清止按照一年期贷款利率支付利息。 以上事实，有当事人身份信息、借条、承若书、庭审记录为证。 本院认为，二被告下欠原告的借款有借条为证，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权利的放弃，本院对借款事实和借条金额予以认定。合法债务应当予以清偿，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。借条没有约定借款期限和利息，原告主张向高坪人民法院起诉之日主张利息符合法律规定，本院支持。关于利率，本院酌定可按照年利率6%计算利息至付清时止。根据《中华人民共和国民法典》一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告董奇陇、侯湘悦于本判决生效后10日内向原告四川皓翔建设工程有限公司偿还借款13万元及利息。利息计算方法：以13万元本金为基数，从2016年6月14日始按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元由被二告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  李春梅 二〇二一年六月八日 书 记 员  吕 莎
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2136号原告：杨继雄，男，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：舒长江，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：李元福，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告杨继雄与被告李元福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继雄委托诉讼代理人舒长江到庭参加了诉讼，被告李元福经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨继雄向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款9000元及利息（以9000元为基数，自2020年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；判令被告支付原告因追索债务产生的法律服务费2000元。事实和理由：2019年10月13日，原、被告签订材料购买合同一份，约定被告向原告购买15170元的建筑材料。因被告未付款，其就于2020年8月5日向原告出具借条一份，对上述款项进行了确认，并就还款期限及违约金进行了约定。借条出具后，被告仅偿还部分款项，至今尚欠9000元未归还。被告李元福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原、被告签订材料购买合同一份，约定由原告向被告出售建筑材料一批，由被告于2019年11月15日前向原告支付货款15170元。原告按约定为被告提供建筑材料后，被告未按时付款。经原告催收，被告于2020年8月5日出具借条一张，载明：“李元福于2020年8月5日向杨继雄借现金15170元大写（壹万伍仟一百柒十元）整，期现为2020年9月5日归还，期限1个月，如不能按时归还，付违约金100元1天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李元福身份证号码51022719660105XXXX2020年8月5日潼南XXX村X组X号”。借条出具后，被告仅偿还6170，至今尚欠原告9000元未归还。以上事实，有当事人身份信息证明、材料购买合同、送货单、借条及原告方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能证明其向被告提供了约定的货物，被告向原告出具借条应视为双方协议将15170元的性质由货款变更为借款，故被告应当按照借条的约定向原告还款。对于还款金额，原告自认被告已偿还6170元，该行为不损害对方的利益，本院予以确认，被告现尚欠的借款金额为9000元。原告主张自2020年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息至付清之日止，本院认为，双方在借条中对逾期责任进行了约定，现原告主张自逾期之日起按年利率15.4%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。原告主张追索债权的费用2000元，并提交增值税发票一张，但该发票不足以证明原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李元福于本判决生效后十日内偿还原告杨继雄借款9000元及利息（以9000元为基数，自2020年9月6日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告杨继雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李元福负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇二一年六月十五日书记员  李 炎
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初4483号 原告：刘杰，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：高顺，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告刘杰与被告高顺为民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告高顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告高顺偿还借款30000元，利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告高顺因生意需要，从原告借款人民币叁万元（30000元），当时讲好使用期一个月（壹个月），每月有利息2分。被告和担保人郭远浩一起从原告手中取走现金30000元整。但是过了一个月，被告没有偿还这笔借款，后多次催要，被告至今没有偿还本息。为此，原告提起诉讼。 被告高顺未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告高顺因生意需要，从原告刘杰处借款30000元，被告和担保人郭远浩一起从原告手中取走现金30000元整，被告高顺给原告出具了借条，郭远浩为该笔借款提供担保。借条写道“借条，本人自愿，高顺因生产需要，需从朋友刘杰借款30000元（叁万元整），付利息。使用期为一个月，从2019年2月22日至2019年3月22日还。本借条有担保，担保人郭远浩，如果高顺人本人到月没有还款，有担保人郭远浩负责归还。借款人：高顺，担保人：郭远浩”。后原告多次催要，被告通过郭远浩弟弟偿还原告4500元，剩余款项至今未予偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借条、微信聊天截图、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。 经审理查明原告刘杰认为，当时讲好借款使用期一个月，每月有利息2分，要求被告高顺支付利息15000元，本院认为，借条仅写明“借条，本人自愿，高顺因生产需要，需从朋友刘杰借款30000元（叁万元整），付利息。使用期为一个月，从2019年2月22日至2019年3月22日还”，原、被告签订的借款合同对支付利息约定不明确。根据相关法律规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息，故原告要求被告支付15000元的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告高顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的借款、证人证言等证据及庭审笔录，原告刘杰要求被告高顺偿还原告借款25500元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高顺于本判决生效之日起10日内偿还原告刘杰借款25500元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘杰负担243.75元，被告高顺负担218.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二一年六月一日 书记员  马 良
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3811号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男性，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李方悦，女性，1990年08月05日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与中安金控资产管理有限公司、谭建平、李方悦金融借款合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9264号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执3811号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执610号申请执行人李天保，男，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人朱柏罗，曾用名朱柏生，男，1955年5月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人李天保与被执行人朱柏罗合伙协议纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初2182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天保于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422执610号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  罗立明审判员  谭子山二〇二一年六月三十日执行员  谢勇军书记员  潘 雯
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2021）陕0626民初641号原告：朱红喜，男，汉族，1965年12月7日生，现住宁夏银川市金凤区。被告：朱志龙，男，汉族，1980年5月19日生，现住陕西省吴起县。被告：吴起盛天工贸有限公司。法定代表人：邱延莉，系该公司经理。统一社会信用代码 ：91610626061910980H。住所地：陕西省延安市吴起县XX楼。原告朱红喜与被告朱志龙、吴起盛天工贸有限公司合同纠纷一案，原告朱红喜于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱红喜撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱红喜负担。  审  判  员   王    宏                      二○二一年六月二十九日  书  记  员   杜 芳 智   1
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0827民初580号原告：姬某付。被告：米脂县十里铺益康农产品有限公司，住所地米脂县。法定代表人：李元春，系公司总经理。原告姬某付与被告米脂县十里铺益康农产品有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案。原告姬某付于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬某付申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许姬某付撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由姬某付负担。 审  判  员  李东明    二○二一年六月六日  法官  助理  张  倩书  记  员  申  强
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3521号原告：程媛，汉族，1974年2月12日生，女，住南通市开发区。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳欣（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司，统一社会信用代码证913206027272321361,住所地南通市崇川区星城路299号2幢301、306室。法定代表人：丛全，总经理。委托诉讼代理人：陶建平，江苏泰临律师事务所律师。本院于2021年4月22日立案受理原告程媛与被告江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告程媛于2021年6月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程媛撤回对江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告程媛负担。审判员 姚 丽二〇二一年六月二十一日书记员 秦佳培
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5332号 被执行人：程益文，住广东省翁源县。 关于程益文犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初2071号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8974号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：戴永超，男，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。四川新网银行股份有限公司与戴永超金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴永超的微信、支付宝、银行存款等3952.83元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人戴永超的微信、支付宝、银行存款限额3952.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费60元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初8035号原告：沈阳市铁西区盛世强五金建材经销处经营者：刘志强被告：沈阳昂昇制冷工程有限公司。法定代表人：关永禄。本院在审理原告沈阳市铁西区盛世强五金建材经销处诉被告沈阳昂昇制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市铁西区盛世强五金建材经销处未在规定时间内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年六月二十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1872号之一被执行人：蒋新，男，1981年3月5日出生，汉族，住常州市新**。被执行人蒋新犯诈骗罪刑事裁判涉财产执行一案,本院作出的（2021）苏0411刑初79号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人蒋新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2030年10月5日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被执行人蒋新的违法所得，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔、追缴违法所得义务，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人户籍所在地名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0411刑初79号刑事判决书中关于被执行人蒋新犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月十五日书记员陈舒丹附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5456号原告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路名都商业大厦2005室，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201610315827。被告：王斌，男，1976年4月30日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市水城区。原告六盘水名都房地产开发有限公司与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水名都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李文甫，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水名都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租金29904元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息3353.52元（以各期逾期付款金额为基数，按年利率6%暂计算至2020年7月8日为3353.52元，并支付利息至租金付清之日止）；3、判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日签订《之二楼商铺分租协议》，约定原告将其开发的位于六盘水市钟山区，建筑面积共计89平方米的房屋分租给被告使用，租赁期间为2年（自2016年7月1日起至2018年6月30日止），租金为每半年6408元，付款方式为每半年度提前30天支付下一半年度租金。协议期满后,被告在未续签租赁协议的情况下继续使用2楼14号商铺至今，应视为原《商铺分租协议》的延续，应按原协议约定支付租金。被告自2018年1月1日至2018年6月30日尚欠租金6408元，原告向被告讨要租金时，被告以生意不好做，等好转些再支付等说辞搪塞。至2018年6月30日协议期满后，被告既不交还商铺退房，也未续签租赁合同，在拖欠之前租金的同时继续使用2楼14号商铺至今。原告经多次催促被告支付租金并续签租赁协议，被告总是以种种借口继续推延。至2020年4月30日，原告因债务案件被钟山区人民法院执行将被告承租商铺抵偿给债权人，法院并发出公告要求商户与新的房屋所有人办理交付手续，出租人的权利义务随之转移，故原告仅就该商铺抵偿之前的租赁关系主张权利。截至2020年4月30日，被告还拖欠租金29904元未付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王斌辩称，租房是事实，但因为当时合同期满，原告法定代表人来问我还租不，我说不租了，后来陆续搬了一部分东西走了。但合同期满后也没有人来管，也没有人来让交房租、签合同等，打电话也没有人接，所以后面的东西我就没有搬了。原告将二楼租给了一个健身房后将通道关闭了，我们的门面也没有门，是敞开的。我们租门面时下面是可以停车的，后来不能停车了，影响了我们的生意，所以我也不想租了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证、《之二楼商铺分租协议》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2019）黔0201执恢384号执行裁定书及房产交付公告，因原告未能提交其他证据印证被告至2020年4月9日商铺被以物抵债时还在使用商铺的事实，故对原告的证明目的不予确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告签订《之二楼商铺分租协议》，协议约定：“原告将其位于六盘水市钟山区租给被告，面积为89平方米，租赁期限为2年（自2016年7月ｌ日起至2018年6月30日止），租金为每平方米每月租价12元，每半年一付6408元，按半年度提前30天支付下一半年度租金，被告如未按时足额向原告付清租金为违约，原告有权采取停止供电等措施，责任后果由被告承担，原告并有权单方解除本合同”。协议签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告支付原告租金至2017年12月，2018年1月1日至6月30日的租金4608元未支付。另查明，六盘水名都房地产开发有限公司欠中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款未偿还，经法院审理并进入执行程序后，于2017年8月裁定案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司水城县支行变更为中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司。2020年4月9日，本院以（2019）黔0201执恢384号裁定书，裁定本案涉及商铺所有权及其他权利归中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司。在该裁定中载明201室14号商铺承租人为王斌。同时，本院向王斌等承租人发出（2019）黔0201执恢384号交付公告，告知承租人房屋财产权已转移给中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司，要求各承租人及时与中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司办理房产交付手续，并可与新的所有权人自行协商房屋租赁关系。在庭审中，被告认可2018年1月1日至6月30日的租金4608元未支付，2018年10月已将商铺中物品搬走。本院认为，原告与被告王斌签订的《之二楼商铺分租协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原、被告双方签订的协议租赁截止期限为2018年6月30日，原、被告双方认可租赁期间尚欠2018年1月至6月的租金4608元未支付，对此予以确认。原告主张被告在书面租赁合同约定的租赁期限届满后仍继续使用案涉商铺至2020年4月30日，因原告提交的证据不能足以证明此事实，应承担举证不能的不利后果，被告认可合同期满于2018年10月才将商铺中物品搬走，故书面租赁合同约定的租赁期限届满后的租金应算至此时，租金为4272元（89㎡×12元/月/㎡×4个月）,上述租金合计为8880元,由被告支付给原告,对原告主张2018年11月至2020年4月的租金不予支持。对原告主张逾期付款利息的诉请是否予以支持，因双方签订的协议中并未约定逾期支付租金利息，原告又未提交证据证明自己积极履行催告或其他阻止损失措施，由此扩大的损失由原告自行负担，故对原告主张逾期付款利息的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后十日内支付原告六盘水名都房地产开发有限公司房屋租金8880元；二、驳回原告六盘水名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告六盘水名都房地产开发有限公司负担581元，被告王斌负担50元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月十日书 记 员  刘雪晶
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0627民初310号 原告白建光，男，1979年12月3日出生，汉族，住陕西省甘泉县。被告王小东，男，1978年6月8日出生，汉族，陕西省铜川市王益区居民。原告白建光与被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建光到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款15500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告向原告购买石子35车，约定每车含运费840元，共计29400元，下欠25000元约定于2016年5月30日前付清，并向原告出具收条一张。到期后原告多次催要，仍下欠15500元未付，故诉至本院。被告王小东经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提交的收条来源合法、真实有效且与本案具有关联，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告购买石子35车，约定每车含运费840元，共计29400元，下欠25000元约定于2016年5月30日前付清，并向原告出具收条一张。截至庭审被告仍拖欠原告15500元石子款。本院认为，被告向原告购买石子，原告向被告交付石子，双方买卖合同关系依法成立，被告应按照诚实信用原则向原告支付石子款。本案双方对石子单价及数量进行了明确约定，石子款结算数额及拖欠数额有原告提交收条及原告当庭陈述予以证明，被告拖欠石子款已构成违约，故被告应对拖欠15500元石子款继续支付。综上，原告要求被告支付拖欠15500元石子款的诉请符合法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小东于本判决生效后十五日内向原告白建光支付15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取94元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审 判 员      魏延林                                 二〇二一年六月三日 法官助理    刘忠忠                           书 记 员     贺少杰 1
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1024民初599号 原告：王涛，（又名王益宏），男，汉族，生于1974年10月10日，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：山阳县小河口镇瓦沟口村村民委员会（XX沟XX村委会）。住所地：山阳县。 法定代表人:陈礼荣，系该村委会支部书记。 被告：索光辉，男，汉族，生于1957年6月5日，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原山阳县小河口镇瓦沟口村村民委员会支部书记。 原告王涛与被告瓦沟口村委会、索光辉承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告王涛，被告索光辉均到庭参加了诉讼，被告瓦沟口村委会经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付装修款38610元；2、被告向原告赔偿逾期支付装修款损失,以欠装修款38610元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年12月8日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年小河口镇瓦沟口村村办公室进行装修,XX镇XX沟XX村支书,XX镇XX沟XX村、索光辉在原告处购买门窗、吊顶材料等装修材料，装修结束后原告催要装修款，应被告索光辉之要求，原告于2016年8月26日开具纳税人识别号为小河口镇瓦沟口村村民委员会的29860元税票、于2016年9月18日开具纳税人识别号为小河口镇瓦沟口村村民委员会的28750元税票，两次合计58610元，再三催要被告索光辉支付原告20000元装修款，于2016年12月8日出具对账单，对账单共计11项内容，金额合计58610元，对账单载明账目属实，已付20000元，赊欠38610元，被告索光辉在落款处签名，时间为2016年12月8日。此后多次向被告催要装修款，但二被告拒绝支付剩余装修款。根据以上事实，请求法院判令支持原告的前述诉讼请求。 被告瓦沟口村委会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 被告索光辉辩称：当时我担任瓦沟口村村支书，总共欠款58610元，支付了20000元，下欠装修款38610元，条子也是我打的，但这个38610元的装修款不应由我偿还，这门窗、吊顶、彩钢等这些都是用于村上装修村办公室了，是属于村集体的债务。 原告为了支持其诉讼请求提供以下证据： 1、2016年12月8日被告索光辉手写的对账单原件1张，证明二被告尚欠原告38610元装修款未支付的事实。 2、山阳县国税局出具税票复印件2页，证明被告拖欠原告报酬。 3、瓦沟口村村民委员会给原告出具登记单复印件1页，证明二被告尚欠原告38610元装修款未支付的事实。 被告瓦沟口村委会未向法庭提交证据。 被告索光辉未向法庭提交证据。 本院依职权调取的证据：山阳县小河口镇瓦沟口村村民委员会关于申请请求协助偿还化解村集体债务的报告一份（7页），证明原告请求的真实性，与对账单相佐证。 以上证据经举证、质证，本院分析认定如下: 对原告提交的三份证据及本院依职权调取的证据，被告索光辉均无异议，该证据能够相互印证，XX沟XX村委会欠原告报酬的事实，且该债务系村委会集体债务，予以认定。 根据认定的上述证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2016年被告瓦沟口村委会装修村办公室，王涛又名王益宏，以包工包料的方式，负责楼顶彩钢、门窗、吊顶等方面的装修，装修款合计58610元，已付20000元，尚欠38610元。被告索光辉于2016年12月8日在对账单上签字确认。此后原告多次索要，二被告未向原告支付所欠装修款。 本院认为，依法成立的口头合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告根据被告要求，运用一定技能，付出一定劳动，完成门窗、吊顶、彩钢等材料的供货及安装工作，原、被告形成承揽合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释。原告按要求完成了工作成果，被告索光辉时任该村支书，其与原告当面进行了对账结算，并签字确认，原被告双方对债务进行了确认，该行为系职务行为，被告瓦沟口村委会应及时向原告给付报酬。经原告多次催要，被告对下欠部分报酬一直未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的利息，原、被告之前未约定欠款逾期利息，被告未及时支付原告报酬，长期占用了原告资金。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十八条第四款规定，逾期付款利息，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算为宜。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十八条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告山阳县XX镇XX沟XX村委会自本判决生效之日起15日内给付原告王涛报酬38610元及相应利息（利息以38610元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告山阳县XX镇XX沟XX村委会负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 乐发明 二〇二一年六月二十二日 法官助理 徐 旭 书 记 员 吴 涛 附：山阳县人民法院执行标的款账户 账户名：山阳县人民法院。 账号：2608070929200109234。 开户行：中国工商银行山阳支行。 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1434号申请执行人:姜堰区信誉建材经营部，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：张信玉。委托代理人：王友山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：孙平，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人姜堰区信誉建材经营部与被执行人孙平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出的（2021）苏1202民初1245号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告双方一致确认被告尚欠原告货款286532元及利息10000元。被告于2021年4月30日前偿还50000元，于2021年5月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还100000元，剩余欠款46532元于2021年7月30日前结清。二、若被告有任一期未足额履行还款义务，则原告可就总额296532（扣除已履行款项）及逾期利息（利息以未履行款项为本金自2020年9月2日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）立即申请法院强制执行。三、余无争议。四、本案案件受理费2799元（已减半收取），由被告承担（原告已预交，被告于2021年3月16日前一并给付原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案受理。执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年5月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年5月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年5月18日冻结被执行人在农业银行开立的银行账户及财付通账户，冻结期限1年。于2021年5月20日查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月28日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月30日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行及财付通账户、查封的被执行人名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏1202民初1245号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月三十日书记员 陈      澎
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2864号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××662C。负责人：林毅，职务行长。委托诉讼代理人：陆海阳，职务办事员。委托诉讼代理人：袁子尉，职务办事员。被告：张丽媚，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××029。被告：区永彪，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××119。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工行新会支行”）诉被告张丽媚、被告区永彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告工行新会支行的委托诉讼代理人陆海阳、被告区永彪到庭参加诉讼，被告张丽媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新会支行因被告张丽媚、被告区永彪于2013年11月20日向其办理个人购房借款，借款270000元用于购买坐落于江门市新会区××××××××××××××产后，自2020年9月13日起便未能依约按期还款，故向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的编号A：[工银新借][江门]行[新会]支行××××××××××号《个人购房借款/担保合同》；2.判令两被告立即向原告偿还贷款本金211045.62元及利息、复利3839.20元（暂计至2020年12月22日，利息按当年中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算；罚息以未清偿的贷款本金以上述利息执行年利率基础上加收40%按日计收罚息；对未清偿的贷款利息以罚息利率标准按日计收复利；自2020年12月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、复利、罚息继续按上述标准进行计算）；3.判令两被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对坐落于江门市新会区×××××××××××××的抵押物处置所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告张丽媚没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状和证据。被告区永彪答辩称：原告起诉属实，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定，两被告因购置二手房向原告申请个人二手房贷款，并于2013年11月20日与原告签订编号A：[工银新借][江门]行[新会]支行××××××××××号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：两被告向原告借款270000元；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收40%，并可计收复利；还款方式为等额本息。合同同时约定，合同履行期内借款人若违反本合同约定的，原告有权未偿还的贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并有权处理抵押物。合同中的抵押条款约定，两被告以其名下位于江门市新会区×××××××××号××××在抵押担保范围内承担抵押担保责任，其抵押担保范围为贷款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用等。合同签订后，原告与两被告于2013年11月11日为上述抵押物办理了抵押登记〔涉案房屋的所有权证号：粤房地权证江门字第××××××××××号；房屋他项权证号：粤房地他项权证江门字第××××××××××号〕。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，两被告在借款初期一直能依约按期还款，但自2020年9月13日起便未能按合同约定按时归还贷款本息，截至2021年5月20日，两被告尚欠原告借款本金211045.62元和利息、罚息及复利8590.59元。原告因追讨无果，遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告工行新会支行提交的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《自营历史明细列表》、张丽媚《身份证》、区永彪《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《房产证》、《他项权证》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。原告已履行发放贷款的义务，两被告未能按约履行还本付息义务已经构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，并要求借款人立即归还全部借款本息。因此，本院对原告主张解除涉案合同以及要求两被告清偿拖欠的借款本息的诉讼请求，予以支持。此外，因两被告提供案涉房产作抵押担保，且原、被告双方对案涉房屋办理了抵押登记，并取得房屋他项权证书，故原告对涉案房产享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告张丽媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告举示证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告张丽媚、被告区永彪于2013年11月20日签订的编号A：[工银新借][江门]行[新会]支行[2013]年[1395]号《个人购房借款/担保合同》。二、被告张丽媚、被告区永彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行归还贷款本金211045.62元和利息、罚息、复利合共8590.59元（利息、罚息、复利暂计至2021年5月20日；此后按照本案涉讼的《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率和罚息利率标准计至本判决确定清偿之日止，具体参照原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行信贷系统自动生成的数据确定）。三、原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行对被告张丽媚、被告区永彪名下的坐落于江门市新会区××××××××××××××〔房屋的所有权证号：粤房地权证江门字第××××××××××号；房屋他项权证号：粤房地他项权证江门字第××××××××××号〕享有抵押权，有权在本判决第二项所确定的债务范围内以上述房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案案件受理费减半收取2261.64元、财产保全申请费1594.42元，两款合计3856.06元，由被告张丽媚、被告区永彪共同负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行起诉时已预交上述费用，由本院予以退回3856.06元；被告张丽媚、被告区永彪应向本院补缴上述费用合共3856.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年六月八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3916号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杨灿庆，男，1984年10月07日生，汉族，住广东省潮州市潮安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨灿庆借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6976号民事判决书，被告杨灿庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10587元及2019年5月15日之前的利息967.95元、罚息1682.65元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执715号之一申请执行人吴江市恒坤纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街C-806室。法定代表人朱峰，该公司执行董事。被执行人江苏中和正阳国际商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇五新村。法定代表人苏敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人苏敏，男，汉族，1984年10月12日生，住所地江苏省苏州市虎丘区。原告吴江市恒坤纺织有限公司与被告江苏中和正阳国际商贸有限公司、苏敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初11362号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告江苏中和正阳国际商贸有限公司确认尚欠原告吴江市恒坤纺织有限公司借款本金721934元，应于2019年12月31日之前给付原告5万元，于2020年1月24日前给付原告5万元，于2020年3月31日前给付原告5万元，于2020年6月30日之前给付原告15万元，于2020年9月30日之前给付原告20万元，于2020年12月31日之前给付原告221934元。原告吴江市恒坤纺织有限公司自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告江苏中和正阳国际商贸有限公司有任何一期未按期足额履行，则应承担违约金5万元，且原告吴江市恒坤纺织有限公司有权就721934元中的未付款项及违约金5万元一并向法院申请强制执行。三、被告苏敏对被告江苏中和正阳国际商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5591元、诉讼保全费4270元，合计9861元，由原告吴江市恒坤纺织有限公司负担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理，执行立案标的为706934元，执行费9469元。本案执行过程如下：1、2021年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年6月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院强制扣划被执行人苏敏名下银行存款4445.52元，该款项转执行费。4、2021年1月21日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6、本案执行立案标的706934元，执行到位0元。执行费9469元，执行到位4445.52元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年六月十日书记员 项 炜
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初889号原告：田晓华，男，1971年3月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码91431228780897583Y。法定代表人：李复勤，系该公司董事长。原告田晓华诉被告芷江汇丰出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告田晓华与被告芷江汇丰出租车有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还收取的代办旧车下派费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告合同关系存续期间，原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资67990元购置出租汽车车辆及出租汽车设施、设备和税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费200、计价器原价1480元多出了320元，检验证书费200元共计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间依照合同约定，履行了交费义务，上述费用被告收取无依据，应予退还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119的规定，起诉到贵院，请求依法公判。被告辩称：被答辩人田晓华诉求答辩人退还旧车注销下牌手续费150元，新车上牌上户手续费150元,计价器安装及维护费320元,等费用1020元缺乏事实和法律依据。答辩人收取被答辩人代办旧车注销下牌手续费150元，代办新车上牌上户手续费150元，计价器安装及维护费320元，计价器检验证书200元，车辆贴膜和办理购车、上牌车旅费200元，收取以上费用的依据是答辩人与被答辩人签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第18条第2款明确约定:“更换车辆手续所需的一切费用由乙方自行承担”。法律依据《民法典》第465条规定“依法成立的合同，受法律保护。仅对当事人具有法律约束力”。第502条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案合同已经履行完毕，因而不存在返还。据此答辩人认为，被答辩人诉求退还1020元费用无事实根据和法律依据，依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告主体基本信息资料、凯翼费用明细表、检测费用明细表、《芷江侗族自治县发展与改革局政府信息公开申请答复书》、怀化市计量测试检定所关于《政府信息公开申请表》的复函、民事裁定书，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、车辆购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费200元，计价器安装及维护费320元、检验证书费200元，合计1020元。原告认为被告收取以上1020元没有依据，要求被告返还。被告对以上费用在庭审中均认可。另查明，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》第18条第2款明确约定:更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担。本院认为：根据原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担”。原告2019年更换车辆时，原、被告也是按照以上合同约定办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费200元、计价器安装及维护费320元，以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定应该由原告承担。对于公司收取的计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，为此被告应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:一、被告芷江汇丰出租车有限公司于本判决生效后十日内退还收取原告田晓华的计价器检验证书费200元；二、驳回原告田晓华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芷江汇丰出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二一年六月二十九日书记员  卢 超
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3137号原告：李连杰，男，汉族，1983年10月20日生，住长春市绿园区。被告：贾雷明，男，汉族，1979年3月26日生，住长春市双阳区。本院在审理李连杰诉贾雷明买卖合同纠纷一案中，原告李连杰经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李连杰撤回起诉处理。审判员 杨立春二〇二一年六月二十八日书记员 石 峰