贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5364号 原告：朱少兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：祝贺（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码：91520500795280404E。 法定代表人：黄淞钰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓维义（一般授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205199310687252。 委托诉讼代理人：赵雄（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。 被告：穆元信，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告朱少兵与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称：淇铃公司）、穆元信及毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区市西办事处环南社区、阮生虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告朱少兵于2021年6月3日向本院申请撤回对毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区市西办事处环南社区、阮生虎的起诉，本院依法作出裁定。原告朱少兵及其委托诉讼代理人张永超、祝贺，被告穆元信，被告淇铃公司的委托诉讼代理人邓维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱少兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告穆元信、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司连带支付原告朱少兵工程款人民币147,900.00元及利息（利息暂计6,192.39元，具体以147,900.00元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2020年6月30日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、请求判令被告毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区市西办事处环南社区、阮生虎在欠付工程款范围内对上述147,900.00元工程款及利息对原告承担连带支付责任；三、本案诉讼费由几被告共同负担。诉讼中，原告撤回了对毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区市西办事处环南社区、阮生虎的起诉。 事实及理由：2019年，被告毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区市西办事处环南社区与阮生虎共同将“毕节市七星关区市西办事处环南社区21户安置房”工程发包给被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司施工，后被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司又将涉案工程转包给被告穆元信。2019年6月2日，被告穆元信找到原告为该“毕节市七星关区市西办事处华南社区21户安置房”工程的边坡进行施工。双方达成口头协议，约定按固定单价计算，其中：边坡喷浆以每平方米80元计算，锚杆以每米60元计算。双方达成协议后，原告便带领工人入场施工，一直从2019年6月施工到2019年11月完工。现涉案“毕节市七星关区市西办事处环南社区21户安置房”工程已竣工验收并交付业主投入使用。2019年12月17日，被告穆元信初步与原告结算，双方签订《21户安置房边坡喷浆结算》，载明：“经现场管理人员收方边坡喷浆1400平方米以每平方米80元计价，共计112,000元。锚杆585米，以每米60元计算，共计35,100元。该班组共计147,100元。本结算书一式贰份。”2020年3月30日，被告穆元信再次向原告出具《欠条》，载明：“今欠朱少兵工程款￥147900元整，于2020年6月30日之前归还。到期未付本人愿承担经济损失，欠款人：穆元信。”其他被告同时在该《欠条》上加盖“毕节市七星关区市西办事处环南社区21户安置房”项目章予以认可。但至今几被告均未向原告履行任何支付工程款的义务，原告一直催缴工程款，但几被告至今未支付任何款项。原告认为，原告已按约定完成了涉案工程的边坡施工义务，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司以及穆元信应当按照结算依据连带支付原告涉案工程的工程款。被告毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区市西办事处环南社区与阮生虎作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带支付责任。故原告特依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告淇铃公司书面辩称，一、穆元信系挂靠答辩人的资质实施涉案工程，并非答辩人的员工。答辩人与原告之间无合同关系，根据原告在民事起诉状中的陈述，原告是接受穆元信的指示进场施工，故原告是与穆元信建立合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向穆元信主张权利，无权向答辩人主张权利。二、穆元信挂靠答辩人与发包人签订的《毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房项目（工程施工）合同》约定的工程范围并不包括原告实施的边坡工程。该工程系穆元信要求其实施，与答辩人无关。原告朱少兵要求答辩人承担超出承建工程之外的工程款没有合同和法律依据。三、答辩人于2020年3月17日与涉案项目发包人毕节市市西办环南社区21户签订《解除工程施工合同协议书》，双方合同关系已经解除，答辩人从未组织进场施工，原告朱少兵自行进场施工的行为与答辩人淇铃公司无关。因发包人毕节市市西办环南社区21户一直未能办理施工许可证，也未委托监理单位，也未发出开工令，双方虽签订施工合同，但并未实际履行，双方签订的合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”的规定，属无效，且事实上双方于2020年3月17日已经解除。按《解除工程施工合同协议书》第2条“甲方对其私自修改设计图纸及私自组织施工等的行为负全部责任，包含因此产生的经济损失责任、安全事故责任及工程质量责任。”的规定，原告朱少兵自行进场施工的行为与答辩人淇铃公司无关。综上所述，原告朱少兵对答辩人淇铃公司的诉讼请求和理由不成立，请求判决驳回其针对淇铃公司的诉讼请求。 被告穆元信辩称，涉案工程我是从金山富手上接来做的，当时因为没有钱给我，后面说修好房屋后拿一半的房屋给我，用房屋来折抵工程款。当时因为雨季抢险，后面我联系到朱少兵来做边坡，我们签订了书面合同，约定了价款和质量要求，然后在原告的施工过程中，并没有按照我们的合同约定施工，1、喷浆的厚度不够；2、有的地方没有放钢筋，导致有安全隐患，至今未验收，并且这个边坡还塌过方。现在房屋已经修好了，边坡和房屋都还没有验收。后来经我调查，我的施工人和原告是同乡，所以我怀疑这里面所有的验收方量和钢筋这些都和他们有关系，因为当时我是全权委托他们去做的。请求法院事实求实的解决这个问题。这个案子和淇铃公司和市西办事处、环南社区都没有关系，这个工程是我从金山富手上接来做的，这个工程我是和21户安置房的委托人阮生虎对接，阮生虎是这21户中的一户，21户找金山富做工程，金山富又找我来做。 本院经审理查明，2019年5月1日，被告穆元信与阮生虎签订《毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房项目（工程施工）施工合同》，合同首部载明发包方为毕节市市西办环南社区21户（甲方），承包方为贵州淇铃交通建筑工程有限公司（乙方），甲方尾部处加盖毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房印章，甲方委托代理人处阮生虎签字，乙方处加盖贵州淇铃交通建筑工程有限公司印章，乙方委托代理人处穆元信签字。合同约定甲方将位于毕节市七星关区七星关区市西办21户安置房由乙方施工，工程造价400万元，工期从2019年5月31日至2019年12月30日，乙方施工范围为毕节市七星关区环南社区21户项目规划设计的全部工程内容。合同还约定了其他事项。签订合同后，穆元信将涉案工程中的边坡喷浆工程分包给原告施工。2019年12月17日，原告与穆元信就21户安置房边坡喷浆进行结算，《21户安置房边坡喷浆结算》载明：经现场管理人员收方边坡喷浆1400平方米以每平方米80元计价，共计112000元，锚杆585米，以每米60元计算，共计35100元，该班组共计147100元，本结算书一式贰份。甲方签字：穆元信，乙方签字：朱少兵。2020年3月30日，穆元信向原告出具《欠条》，《欠条》载明：经欠朱少兵工程款147900元整（壹拾肆万柒仟玖佰元整）,于2020年6月30日之前归还，到期未付本人自愿承担经济损失。《欠条》上情况属实处加盖了毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房印章。涉案工程已竣工交付业主使用。 另查明，2020年3月10日，被告淇铃公司向毕节市市西办环南社区21户提交关于解除《毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房项目（工程施工）施工合同》的申请函。2020年3月17日，被告淇铃公司（乙方）与毕节市市西办环南社区21户（甲方）签订《解除工程施工合同协议书》，协议书约定解除双方于2019年5月1日签订的六份《毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房项目（工程施工）施工合同》，被告穆元信在该协议书尾部第三方处签名捺印。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人提交的经过庭审质证的证据，对双方均无异议的予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告淇铃公司答辩中自认被告穆元信系挂靠其公司资质承包涉案工程，结合本院查明的事实，本案中被告淇铃公司虽然与毕节市市西办环南社区21户签订形式上的《毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房项目（工程施工）施工合同》，但实质是被告穆元信借用被告淇铃公司的资质与毕节市市西办环南社区21户签订形式上的《毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房项目（工程施工）施工合同》，被告穆元信承包涉案工程后将工程中的边坡喷浆分包给原告组织施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，本案中，原告和被告穆元信系自然人，不具有建筑施工企业资质，被告穆元信借用被告淇铃公司名义承包涉案工程后，又将案涉工程中的边坡喷浆分包给原告组织施工，违反法律、行政法规强制性规定，被告穆元信与毕节市市西办环南社区21户签订的合同及将涉案工程边坡喷浆分包给原告的行为应认定为无效。涉案工程虽未经竣工验收，但涉案工程已交付毕节市市西办环南社区21户使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用应视为合格工程。原告可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在建设工程经竣工验收合格后请求参照合同约定支付工程价款。对于涉案工程的工程价款，被告穆元信于2020年3月30日向原告出具《欠条》，《欠条》约定支付金额为147,900元、支付时间为2020年6月30日之前，发包人毕节市七星关区市西办环南社区21户安置房在《欠条》上注明情况属实并加盖印章。现《欠条》约定的支付时间已届满，原告诉请被告穆元信支付工程款147,900.00元符合法律规定，本院予以支持。被告穆元信辩称原告所做工程存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。 对原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准。关于利息起算时间，涉案工程结算后约定支付时间为2020年6月30日之前，利息应从2020年7月1日计付至全部款项付清之日止。 对于原告要求被告淇铃公司与被告穆元信连带承担支付工程款的请求，涉案工程虽是被告穆元信借用被告淇铃公司名义承包，但原告没有提交证据证明穆元信将涉案工程中的边坡喷浆分包给其施工时签订合同的相对方是淇铃公司，且原告提交的证据《21户安置房边坡喷浆结算》、《欠条》中甲方处签字人员为穆元信，均无被告淇铃公司的签字或盖章，根据合同相对性原则，原告诉请被告淇铃公司与被告穆元信连带承担支付工程款的请求，本院不予支持。 因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）的有关规定予以调整。 窗体底端 综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第一十三条、第一十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告穆元信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱少兵工程款147,900.00元及利息，利息计算方式为：以147,900元为基数，自2020年7月1日起至款项实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告朱少兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,691.00元，由被告穆元信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二一年六月十五日 书记员  周润语