wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1664号原告：申有根，男，1976年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆明甫，江苏东进信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：申轩，江苏东进信宇律师事务所实习律师。被告：丁网华，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈阿凤，女，1977年4月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告申有根与被告丁网华、陈阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申有根及其委托诉讼代理人陆明甫、申轩，被告陈阿凤到庭参加诉讼，被告丁网华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申有根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁网华立即偿还原告借款本金50000元、律师代理费4000元，合计54000元；2.请求判令被告丁网华给付利息24000元（以200000元为本金，自2020年2月2日起按年利率12%给付利息至2021年2月3日止为24000元；以50000元为本金自2021年2月3日起按年利率12%给付利息至实际还清之日止）；3.请求判令被告陈阿凤对前述请求承担连带给付责任；4.请求判令本案诉讼费、保全费由诸被告承担。事实和理由：原告申有根与被告丁网华系朋友，两被告原为夫妻。2019年2月2日，被告丁网华因资金周转向原告申有根借款人民币200000元，约定借期10个月，自2019年2月2日起至2020年12月1日止，年利率为12%等内容并出具借条：被告陈阿凤及案外人丁网根在借条中签名担保，注明保证方式为连带责任保证，保证范围包括诉讼费、律师费等实际支出的费用：原告于当日通过建行手机银行向被告陈阿凤华转账交付了200000元借款。借款到期后被告丁网华给付了原告一年的利息24000元，本金未偿还。现经原告多次催要，案外人丁网根仅给付了150000元本金，余款50000元及利息两被告仍未偿还，故原告具状诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告丁网华未答辩亦未举证。被告陈阿凤辩称，案涉借款确实是打到我的账户内的，但是案涉借款是用于我与丁网华经营的厂里使用的，担保是事实，第一年利息付清了，之后的利息有无再付我就不清楚了，因为我和丁网华当时已经准备离婚，互相不过问情况自然也不清楚债务履行情况，我没有能力承担保证责任，离婚时丁网华承诺过案涉款项等债务都是由丁网华偿还，包括抚养费等，但事实上孩子的抚养费他没有给，债务也没有还，我已经在偿还其他债务，还要承担孩子的抚养费，已经完全没有能力还案涉的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告丁网华向原告出具借条一份，载明“今借到申有根人民币贰拾万元整，￥200000元。借款期限自2019年2月2日起至2020年12月1日止，共10个月，利率为年息12%，全部本金和利息于2020年12月1日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”被告丁网华在借款人处签字，被告陈阿凤、案外人丁网根在担保人处签字。当日，原告将2000000元通过其名下中国农业银行的账户转账给被告陈阿凤。借款后，原告认可被告丁网华已支付利息至2020年2月1日，案外人丁网根于2020年2月3日偿还150000元，丁网根所偿还150000元均用于冲抵借款本金，利息未予偿还。现原告就剩余借款本金50000元及相应利息诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁网华、向原告借款，原告已履行款项交付义务，双方间借贷关系成立并生效，被告丁网华应按约履行还款义务。关于剩余借款本金，原告认可丁网根还款150000元，并用于冲抵借款本金，故尚欠借款本金50000元；关于利息，原告认可丁网华已支付利息至2020年2月1日，故尚欠自2020年2月2日起至2021年2月2日止以200000元为基数按年息12%计算的利息24000元及自2021年2月3日起至实际给付之日止以50000元为基数按年利率12%计算的利息。关于律师代理费，因被告出具的借条明确约定被告应承担原告因主张借款本息所发生的代理费，故对原告该主张，本院予以支持。关于律师代理费标准，原告主张4000元，该标准不超过江苏省律师服务收费标准，本院予以认定。关于保证人的保证责任，被告陈阿凤作为连带保证人，对案涉借款本息向原告承担连带偿还责任。被告陈阿凤就案涉款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告丁网华追偿。被告丁网华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁网华于本判决生效之日起十日内偿还原告申有根借款本金50000元、利息24000元、律师代理费4000元，合计78000元，并以50000元为基数，自2021年2月3日起按年利率12%支付资金占用期间利息至实际给付之日止；二、被告陈阿凤对被告丁网华的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈阿凤承担保证责任后，有权向被告丁网华追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币888元（已减半收取），由被告丁网华、陈阿凤共同负担（原告已预交，被告丁网华、陈阿凤于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二一年六月八日书记员  马 鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6122号原告：大连焱邦项目管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区胜利路188号12层7号，统一社会信用代码：9121020467405243XD。法定代表人：王建锋，总经理。委托诉讼代理人：李守尧，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：杨万清，汉族，1979年10月22日出生，住辽宁省盖州市。原告大连焱邦项目管理服务有限公司与被告杨万清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连焱邦项目管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二一年六月二十九日法官助理周中山书记员赵家艺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保469号申请人：无锡闹海房地产咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320211MA1Q5JRT01，住所地无锡市金融一街15-2003。法定代表人：冯霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇雯菁，该公司员工。委托诉讼代理人：薛锐，该公司员工。被申请人：无锡融颢置业有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y8PYAXW，住所地无锡市新吴区金城东路333-1-410。法定代表人：顾国华。原告无锡闹海房地产咨询服务有限公司与被告无锡融颢置业有限公司居间服务合同纠纷一案，申请人无锡闹海房地产咨询服务有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡融颢置业有限公司银行存款9020000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡闹海房地产咨询服务有限公司向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保了保险金额为9020000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡闹海房地产咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡融颢置业有限公司银行存款9020000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由无锡闹海房地产咨询服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年六月八日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6745号 申请人：王玉英,女,1947年3月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋麟，安徽年代律师事务所律师。 被申请人:王伟,男,1989年11月5日出生,汉族，住安徽省合 肥市蜀山区黄山路444号,公民身份号码340104198911××××。 本院在审理申请人王玉英与被申请人王伟民间借贷纠纷一案中，申请人王玉英于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王伟名下价值90000元的财产。申请人王玉英由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保险责任担保。 本院经审查认为，申请人王玉英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王伟名下价值90000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王新月 二〇二一年六月三日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法 律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2479号 申请执行人：秦香，女，1971年03月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：曹卞，男，1984年08月18日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。 本院在执行秦香与曹卞劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人曹卞有存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人曹卞发出限制消费令，并将被执行人曹卞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7200元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凌 审判员 张 伟 审判员 宋功平 二〇二一年六月二十四日 书记员 姚 蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初4013号原告:蒋仕柏，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告:黄益友，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:田勇康，男，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄益友,蒋仕柏与被告田勇康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益友,蒋仕柏、被告田勇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益友,蒋仕柏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付人工工资29000元及占用资金损失（以29000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月，黄益友,蒋仕柏到田勇康承建的重庆洪硕电子科技有限公司厂房项目从事混凝土做工工作，双方约定按照14元/平方米计算工资。2020年9月22日，经黄益友,蒋仕柏与田勇康结算，田勇康出具欠条一张，内容：今欠到定制厂房混凝土班组黄益友,蒋仕柏人工工资29000元。经原告多次催收，被告田勇康拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告田勇康辩称，欠款29000元属实，但单价14元/平方米是包括了人工费和材料费，对原告陈述的其余事实无异议。本院经审理认定事实如下：2020年7月，黄益友,蒋仕柏到田勇康承建的重庆洪硕电子科技有限公司厂房项目从事混凝土做工，双方口头约定按照14元/平方米计算工资报酬，并由原告方自己购买材料进行施工。2020年9月22日，经黄益友,蒋仕柏与田勇康结算，田勇康出具欠条一张，欠条载明：“今欠到定制厂房混凝土班组黄益友,蒋仕柏人工工资29000元。2020.9.22，田勇康50022519920920××××”。被告出具欠条后，经原告多次催收，被告田勇康拒不支付，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的欠条原件以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律约束，各方当事人均应严格按照合同约定履行。根据双方举示证据和当庭陈述，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从欠条内容可以看出原告为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告未按照约定支付原告相应劳务报酬，已构成违约，应承当相应民事责任。根据我国《民法典》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拒不履行欠款的行为已经构成违约，并造成原告资金占用损失，被告对此应当承担赔偿责任。据此，对原告要求被告支付人工工资29000元并支付资金占用损失（以29000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：由被告田勇康在本判决生效后十日内支付原告黄益友,蒋仕柏人工工资29000元及资金占用损失（以29000元为基数，从2021年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元（已减半收取），由被告田勇康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉国二〇二一年六月二十五日书记员  陈大勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4939号上诉人（原审原告）：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇石家街127-131号。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号203室。法定代表人：陈晓峰，总经理。上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，汉族，1965年10月26日生，住上海市静安区。上诉人上海新华传媒连锁有限公司、上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初5400号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海新华传媒连锁有限公司于2021年6月2日向本院申请撤回上诉。上诉人上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰未预交二审案件受理费，并于2021年6月8日向本院申请撤回上诉且表示不再缴纳上诉费。本院认为，上诉人上海新华传媒连锁有限公司、上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海新华传媒连锁有限公司、上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海新华传媒连锁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 兰审 判 员  单 珏审 判 员  严佳维二〇二一年六月十一日法官助理  鲁彦岐书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执993号被执行人：胡兴华，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：殷会军，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：王元欢，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：俞鹏，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：刘春生，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。本院作出的(2019)沪0113刑初1799号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人胡兴华缴纳罚金人民币40万元、被告人殷会军缴纳罚金人民币20万元、被告人王元欢缴纳罚金人民币10万元、被告人俞鹏缴纳罚金人民币8万元、被告人刘春生缴纳罚金人民币6万元，并退赔各被害人的经济损失共计人民币3000余万元。被告人俞鹏退赔违法所得人民币146万元。本院刑事审判庭于2021年1月12日移送执行局执行。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期报告财产及限期履行付款义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡兴华、殷会军、王元欢、俞鹏、刘春生的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况并采取相应措施：具体如下：1、被执行人胡兴华名下除有微量银行存款外，无其他财产。2、被执行人殷会军名下除有微量银行存款外，无其他财产。3、被执行人王元欢强制退保、划扣其保险合同人民币18.76元，冻结其在浙江省宁海县黄坛镇绿益品香榧种植专业合作社的股权，无其他财产。4、被执行人俞鹏名下除有微量银行存款外，无其他财产。5、被执行人刘春生强制变现其名下证券账户内的基金、股票人民币40,873.62元，无其他财产。因被执行人未履行付款义务，本院于2021年1月28日对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 陆士忠审 判 员 吴 清二〇二一年六月二十四日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂1029刑初10-1号 被告人吴胜军犯诈骗及掩饰、隐瞒犯罪所得，姚福明盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动，宋武行犯掩饰、隐瞒犯罪所得及帮助信息网络犯罪活动一案，本院于2021年4月19日作出（2021）桂1029刑初10号刑事判决书。现发现其中有笔误字句，特此补充裁定如下： （一）原刑事判决书第22页顺数第18行至第19行“吴胜军、宋武行掩饰隐瞒犯罪所得数额分别为426000元、6000元。”中有笔误字句。 现更正为“吴胜军、宋武行掩饰隐瞒犯罪所得数额分别为26000元、6000元。” （二）原刑事判决书第23页顺数第6行至第7行“吴胜军、宋武行掩饰隐瞒犯罪所得数额分别为419845元、500元。”中有笔误字句。 现更正为“吴胜军、宋武行掩饰隐瞒犯罪所得数额分别为19845元、500元。” 审 判 长  邹 玲 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  赵 慧
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更353号罪犯刘红波，男，1982年1月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中肄业文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2017年6月2日作出了（2016）湘1023刑初220号刑事判决，以被告人刘红波犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12,000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币17,000元。无上诉、抗诉。2017年6月19日交付执行。湖南省郴州市人民检察院提出抗诉。湖南省郴州市中级人民法院于2018年5月29日以（2018）湘10刑抗1号再审决定书，指令重审。湖南省永兴县人民法院于2019年1月16日以（2018）湘1023刑再2号刑事判决，以原审被告人刘洪波犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12,000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币17,000元。被告人刘红波及同案被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2019年3月26日以（2019）湘10刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年4月4日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯刘红波到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘红波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬7次。故提请对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘红波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘红波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘红波减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码91341622677558620Y(1-1)，住所地蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角。 负责人：袁多志，该行行长。 委托诉讼代理人：张友波，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县许疃镇赵集村王油坊庄十七号。 被告：唐海燕，女，1971年8月3日出生，汉族，住住安徽省蒙城县许疃镇赵集村王油坊庄十七号,系王峰妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下简称原告）诉被告王峰、唐海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张友波、被告王峰、唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王峰、唐海燕偿还拖欠原告贷款本金299999.79元及利息、罚息2606.88元（利息、罚息计算至2021年4月9日，余下按年利率6.656%自2021年4月9日起计算至还清时止）；2、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：2019年1月30日，被告王峰同原告签署了一份编号为34999340219017677849的《小额贷款额度借款合同》，根据对被告王峰的信用评价、财务状况及提供的担保等因素，给予其30万元的信用额度。额度存续期最长36个月。在额度存续期的前24个月，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款期限最长12个月。担保方式为法人担保。同时对额度的使用与管理、利息计算与还款约定、双方权利义务、违约及违约救济措施、费用的承担等进行了约定。被告唐海燕为被告王峰的妻子，作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，被告王峰申请开办了中国邮政储蓄银行小额E捷贷，支用金额30万元以下，采用自主支付方式，借款用途小麦种植。 2020年2月21日，被告王峰根据中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办支用协议，网上申请30万元的贷款，期限为一年，正常年利率5.12%，逾期罚息利率加收30%为6.656%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告根据被告王峰申请，申请日将贷款支付到被告账户。被告按约定偿还了大部分利息，逾期经多次催要未果。至2021年4月9日，尚欠原告本金299999.79元及利息、罚息2606.88元。 为维护原告的合法权益，根据双方合同约定以及法律规定，特依法起诉。请法庭支持原告的诉讼请求。 被告王峰、唐海燕对原告起诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。 鉴于被告王峰、唐海燕对原告起诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王峰、唐海燕没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。根据合同约定，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王峰、唐海燕于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行借款本金299999.79元及利息、逾期利息（利息包括2021年4月9日前被告尚欠原告利息、罚息2606.88元及自2021年4月10日起计算至还款日的逾期利息，逾期利息按年利率6.656%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王峰、唐海燕负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年六月八日 书记员  张文迪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2917号 原告：宁立，男，1973年2月2日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王英琦，男，1980年7月17日生，汉族，住吉林省长春市。 原告宁立被告王英琦抵押合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁立的委托诉讼代理人石大光，王英琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁立向本院提出诉讼请求：判令王英琦协助宁立解除其名下坐落于长春市朝阳区德惠路43号[房屋所有权证号：×××，栋号：×××，建筑面积47.9平方米]房屋的抵押权登记。事实和理由：2015年3月19日，宁立、王英琦签订《抵押借款合同》，约定宁立以其自有房屋坐落于朝阳区德惠路43号，房屋所有权证号：×××，栋号：×××，建筑面积47.9平方米的房屋抵押给王英琦，房屋议定价为20万元，将此房屋作为宁立向王英琦借款人民币20万元的抵押担保。合同签订前，宁立、王英琦已办理完毕案涉房屋的抵押权登记。合同签订后，王英琦未将借款人民币20万元出借给宁立，宁立不得已向其他人继续借款用于经营。现抵押期限已到期，宁立多次联系王英琦要求涂销抵押权登记，王英琦一直推诿，导致宁立诉讼来院。本案在审理中，宁立增加一项诉请：解除宁立与王英琦于2015年3月19日签订的《抵押借款合同》。 王英琦辩称：同意宁立的诉请。宁立向李佰城借款，因为我是李佰城的员工，所以我代李佰城与宁立签订了《抵押借款合同》，宁立将抵押物他项权利登记在我名下。现李佰城下落不明，不清楚宁立是否偿还了李佰城的欠款，所以没有协助宁立办理涂销抵押权登记。 经审理查明：位于吉林省长春市朝阳区德惠路43号，×××，丘地号×××，建筑面积47.9平方米的住宅房屋的所有权人系宁立。 2015年3月19日，王英琦作为甲方，宁立作为乙方，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定：“乙方以自有的上述房屋抵押给甲方，房屋议定价20万元，将此房屋作为乙方向甲方借款20万元的抵押担保，用途经营；借款期限6个月，即2015年3月19日至2015年9月19日止。”合同签订后，双方于2015年3月20日在房产管理部门办理了房屋他项权利证，长房他证房权字第XXXX号，他项权利人为王英琦。 2015年3月20日，宁立和刘艳（借款人）与李佰城（出借人）签订了一份《借款合同》，约定：“宁立为资金周转向李佰城借款20万元，借款期限自2015年3月20日至2015年9月20日止，月息6000元。”借款期限届满后，因宁立、刘艳未履行还款义务，李佰城于2017年起诉宁立、刘艳借款合同纠纷至长春经济技术开发区人民法院，该案在审理阶段，李佰城向该院提出财产保全申请，该院于2017年11月5日作出（2017）吉0191民初3236号民事裁定书，查封宁立名下位于长春市朝阳区德惠路43号，×××，丘地号为×××，建筑面积47.9平方米住宅产权，查封期限两年，自2017年11月14日至2019年11月14日。该院于2018年3月30日作出（2017）吉0191民初3236号民事判决书，判决“一、宁立、刘艳于判决书生效之日起五日内向李佰城返还借款本金194000元并支付利息；二、驳回李佰城其它诉讼请求”。该判决已发生法律效力。 认定上述事实的证据有：抵押借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人存量房信息查询结果证明、借款合同、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书及庭审笔录。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，宁立与王英琦签订《抵押借款合同》后，宁立依约办理了抵押物登记手续，但王英琦未按照合同约定履行出借款项的义务，构成违约，合同目的无法实现，对宁立主张解除合同的诉请应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。......。”抵押合同作为主债权债务合同的从合同，以其所担保的债权存在为前提，没有债权，抵押权亦不存在。本案中，宁立与王英琦未基于《抵押借款合同》产生债权债务关系，因此基于该合同设立的抵押权应予解除，王英琦应当协助宁立办理涂销抵押权登记。王英琦主张李佰城委托其与宁立签订《抵押借款合同》，并办理抵押权登记，实际债权人系李佰城，对此王英琦未能提供李佰城委托其办理抵押权登记，且宁立对该委托关系是明知的相关证据。即使如王英琦所述，从长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初3236号民事判决书及查封案涉房屋的民事裁定书能够认定，宁立并未用案涉房屋向李佰城提供抵押担保，二者之间未形成抵押担保合同关系，故对王英琦的主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定，判决如下： 一、解除原告宁立与被告王英琦于2015年3月19日签订的《抵押借款合同》； 二、被告王英琦于本判决生效后十日内协助原告宁立办理位于吉林省长春市朝阳区德惠路43号，×××，丘地号为×××，建筑面积47.9平方米住宅房屋的涂销抵押权登记。 案件受理费2,150.00元，由被告王英琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二一年六月十一日 书记员  吴佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1356号申请执行人吴畅。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3753号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入53087.82元（违约金计算至2020年10月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十六日书记员  贺湘芹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9216号上诉人（原审被告）：刘恩双，男，1979年8月29日，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：尤振峰，男，1979年7月7日出生，满族，无职业，住沈阳于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郭文凯，公司董事长。上诉人刘恩双因与被上诉人尤振峰、沈阳市金环出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初2127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初2127号民事判决书，改判被告刘恩双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤振峰油补款人民币1000元。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年10月18日签订了《买卖车协议书》，该《买卖车协议书》中约定油补2019年开始归被上诉人，后上诉人与被上诉人经过协商，又于2019年10月25日签订《协议书》，约定2019年11月1日之后油补归被上诉人，但被上诉人与沈阳市金环出租汽车有限公司互相勾结，串改该《协议书》，在上诉人不知情的情况下私自将《协议书》中油补的时间改成2019年1月1日，伪造证据进行诉讼，导致一审法院误判上诉人应将从2019年1月1日开始将油补给被上诉人，该《协议书》应是在一审开庭前被上诉人与沈阳市金环出租汽车有限公司相互勾结串改的，上诉人申请二审法院对该《协议书》中涂改部分形成的时间予以鉴定，以证明该油补的时间是在双方《协议书》签订后串改的。综上所述一审法院认定事实不清，请求二审法院查清本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。被上诉人辩称：请求维持原判。被上诉人沈阳市金环出租汽车有限公司未到庭，未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付2019年度油补7920.5元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：车牌号为辽Ａ×××××号出租车营运手续（“车标”）归案外人王文军所有，被告金环公司租用该车“车标”，又将“车标”租给被告刘恩双，刘恩双自购白黄色帝豪牌出租车（以下简称案涉车辆）从事营运。2019年10月18日，原告与被告刘恩双签订《买卖车协议书》，原告为买方（乙方），被告刘恩双为卖方（甲方），双方约定被告刘恩双将案涉车辆卖给原告，车价款为10.3万元。合同备注中，注明“油补2019开始归乙方”字样。2019年10月25日，原告与被告刘恩双在金环公司办理更名过户手续时，又签订《协议书》，主要内容为：刘恩双将案涉车辆转让给原告，2019年10月25日之前的一切关于该车的经济纠纷、交通事故及其它方面的事均由被告承担，2019年10月25日之后的一切关于该车的经济纠纷、交通事故及其它方面的事均由乙方承担。《协议书》还载明“2019年1日之后油卡补归乙方”字样，因存在笔误，由金环公司工作人员在“1日”前加“1月”字样，并由原告按手印确认。上述协议签订完毕后，双方按协议履行，现车辆在金环公司更名手续已办理完毕，车辆亦交付。2020年初，案涉车辆2019年度油补款7920.50元打入被告刘恩双银行账户内，原告要求被告刘恩双支付该款项，刘恩双予以拒绝，原告遂起诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘恩双签订的《买卖车协议书》、《协议书》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。现双方因案涉车辆2019年油补款项7920.50元发生纠纷，依据《买卖车协议书》约定“油补2019开始归乙方”，从文字表述理解，应为2019年1月1日起全部油补归原告所有。其后双方又签订《协议书》，相关约定文字打印存在笔误，但进行了更正，被告虽不予认可，但对《协议书》下方签名的真实性予以承认。本院认为，《协议书》关于油补的约定能够与《买卖车协议书》相印证，可以证明双方再次约定案涉车辆2019年全年油补款归原告所有。原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告刘恩双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤振峰油补款人民币7920.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩双负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《买卖车协议书》、《协议书》均为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据前述协议的约定，案涉油补自2019年开始归被上诉人所有，故原审法院判决正确，本院对原审法院判决予以维持。关于上诉人提出双方约定2019年11月1日之后油补归上诉人的主张，因未提供证据对此予以证明，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人伪造《协议书》，将油补时间改成2019年1月1日的上诉主张，因《协议书》中对此虽有增添修改，但仅以双方签订的《买卖车协议书》中约定油补2019开始归被上诉人亦足以认定案涉油补应由被上诉人所有，故本院对上诉人的上诉请求及理由，均不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘恩双负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1260号申请执行人：李刚，住吉林市昌邑区。被执行人：王丽伟，住吉林市昌邑区。申请执行人李刚与被执行人王丽伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）吉0202民初528号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，执行标的154999.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年5月13日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执492号 依安县农村信用合作联社、张晓野： 本院执行的依安县农村信用合作联社张晓野借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月七日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执339号之一申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人金亚兴，男，1975年4月6日生，汉族，住常州市新北区。被执行人朱丽静，女，1979年11月16日生，汉族，住常州市新北区。被执行人陈曙锋，男，1982年6月17日生，汉族，住常州市新北区。被执行人庄焱，女，1983年3月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人常州明亚机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家东蒋村蒋中队，统一社会信用代码91320411570320815Y。法定代表人金亚兴。被执行人常州顺万**金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号29幢132室，统一社会信用代码9132041157136203XH。法定代表人陈曙锋。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人金亚兴、朱丽静、陈曙锋、庄焱、常州明亚机械有限公司、常州顺万**金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初4811号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人金亚兴于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金940000元及计算至2020年8月9日的利息、罚息合计23141.5元，自2020年8月10日起至实际付清之日止按借款合同及借款借据的约定计算利息、罚息及复利，支付律师费54900元，被执行人朱丽静、陈曙锋、庄焱、常州明亚机械有限公司、常州顺万**金属材料有限公司对被执行人金亚兴应承担的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13963元，减半收取6981.5元，保全费5000元，合计11981.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下有部分银行存款，本院扣划并向申请执行人支付了443781.28元，并继续对相应的账户进行冻结证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：双方当事人经协商未达成还款协议，被执行人名下无可供执行的财产线索信息，申请执行人也未提供其他财产线索，告知申请执行人相关权利后，申请执行人同意终结本次执行程序。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初4811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月七日书记员 朱正彦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初3418号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：陈爱祥，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泽堂，该公司员工。被告：金立山，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告金立山信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。审判员  杨晓明二〇二一年六月三十日书记员  邓丽丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执1904号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明 被执行人：何汉能，男，汉族，1988年12月20日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何汉能银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初2623号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金135603.51元，违约金3892.69元，等其他费用（暂未计算，详见判决），并承担本案执行费2248元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法限额冻结上述被执行人名下银行账户，冻结期限壹年，自2021年3月22日起至2022年3月21日止，未冻结到可供执行的财产。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执1904号案件终结本次执行程序。 被执行人何汉能负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年六月十五日 书记员  黄燕师
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初7277号原告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P。法定代表人：周达，总经理。被告：陈伟，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司与被告陈伟商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司撤回起诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司负担。审 判 员  程 松二〇二一年六月三日（院印）法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1538号申请执行人：重庆鑫立烟道有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口农场大沟，统一社会信用代码915001066992547591。法定代表人：陈林，经理被执行人：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，董事长。申请执行人重庆鑫立烟道有限公司与被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初7451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人重庆鑫立烟道有限公司于2021年3月12日向本院申请恢复执行。申请执行人重庆鑫立烟道有限公司申请执行标的为：82495.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆市津粮建筑安装工程有限公司限期履行，被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查控系统，被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司有多笔银行存款，本院依法冻结被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司名下银行存款，因均被多家法院冻结，账户可用资金为0，本院依法作了轮候冻结。经查询“总对总”公安部车辆查询系统，被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司名下有一辆小车，因未实际扣押，暂不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司无房屋产权记录。因被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司法定代表人郭中湘限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人重庆市津粮建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人重庆鑫立烟道有限公司执行案款82495.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行条件，本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1538号案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原民事调解书及本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十八日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初4334号原告：苏州苏全食品销售有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路128号粮食市场内办公楼201室，统一社会信用代码913205060831797899。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄晓江，该公司员工。原告苏州苏全食品销售有限公司（以下简称苏全食品）诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年5月18日公开开庭审理了本案，原告苏全食品的委托代理人胡希刚及被告苏州平安的委托代理人黄晓江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏全食品诉称，2018年11月22日，原告车辆发生交通事故导致车某，此后被告未予定损亦未理赔。故请求判令被告赔偿车辆损失50949元及施救费2600元并承担本案诉讼费。被告苏州平安辩称，对于存在保险合同关系的事实及被保险车辆发生事故的事实不持异议，事故发生时被保险车辆装载货物改变乘用车性质，根据保险合同条款，被告不承担保险责任。原告主张的车辆损失数额没有依据，原告不予认可。原告主张的施救费过高，按照苏州市的标准应为1000元。经审理查明，原告苏全食品系苏Ｅ×××××金杯客车登记所有人，2019年11月25日，原告苏全食品为上述车辆在被告处投保了机动车损失险附加不计免赔，保险金额55680元，保险期间自2019年11月26日至2020年11月25日。2020年9月8日18时，原告法定代表人王艳驾驶上述车辆在沪宜高速35公里175米处发生交通事故，导致驾驶员受伤、车某，该事故经交警部门认定，王艳负全部责任。2020年9月25日，被告就上述事故向原告发出拒赔通知，以“改变营运性质”为由拒绝理赔。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，原、被告双方经协商就原告苏全食品车损价值达成一致意见，同意以保险定损40000元及作为受损车辆维修金额。经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：本案原告苏全食品的车辆损失是否属于商业保险责任范围。被告苏州平安认为，保险合同条款中明确约定了：被保险机动车“被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”属于保险合同约定的免责范围。本案事故发生时，被保险车辆后排座椅被拆除用来装运货物，符合免责情形，故本案不属于商业保险责任范围。被告为证实其主张向本院提交了①机动车商业保险合同条款；②事故现场照片。对于证据的真实性原告不持异议，但原告认为照片不能证明原告改变了车辆的营运性质。在庭审中，原告认可被保险车辆为方便给客户送货已拆除后排座椅，事故发生时车上装有十几袋大米，每袋50斤。对此，被告表示不持异议。经本院审查，被保险车辆行驶证载明:整备质量1680KG，总质量2800KG，核定载人数6人。本院认为，首先，被告苏州平安虽援引合同约定的免责条款主张免责，但被告并未举证证明其已经就该免责条款向投保人尽到提示、说明义务；其次，被告苏州平安在拒赔通知书中以“改变营运性质”为由拒赔的主张，依现有证据并不成立，原告用自有车辆装运货物的行为亦不属于改变营运性质；再次，被告所援引的合同条款对于免责设定了“因改装、加装导致被保险机动车危险程度显著增加”的前提条件，原告拆除后排座椅的行为本身不足以导致“危险程度显著增加”，而从双方一致认可的事故发生时的实际载货量结合行驶证所载明的总质量来判断，事故发生时的车辆载货情况亦不足以达到“危险程度显著增加”的情形，故被告苏州平安要求免责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告苏州平安应依约承担相应理赔责任。原、被告双方对于原告苏全食品的车辆损失包括车辆维修费40000元均不持异议，本院予以确认。原告苏全食品所主张的施救费有发票为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州苏全食品销售有限公司支付保险理赔款42600元。案件受理费减半收取433元，由被告苏州平安负担。原告苏全食品所预缴的案件受理中多余的136元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年六月二十二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执630号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县。法定代表人邬小平，董事长。被执行人盛永梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人盛永梅借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  罗立明审判员  谭子山二〇二一年六月二十九日执行员  谢勇军书记员  潘 雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3152号之一申请执行人邓日文。被执行人李九三。申请执行人邓日文与被执行人李九三劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2839号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李九三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日向被执行人李九三发出执行通知书，责令被执行人李九三支付案款434,439元及利息，但被执行人李九三未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李九三银行存款440,855元（其中含申请执行费6,416元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月九日书记员  黄婉霞
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初1028号 原告：中国某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。 负责人：邓杜勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：刘辉华，男，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 原告中国某财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安公司）与被告刘辉华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告高安公司的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告刘辉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的费用人民币11万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月11日，被告刘辉华持Ｃ1Ｍ证驾驶车牌号赣Ｆ5××××重型半挂牵引车沿207国道广东往梧州方向行驶，当车辆开至中石油加油站对开路段变更车道时与同向行驶的，由受害人驾驶的粤Ｈ××××小型普通客车发生碰撞，造成受害人受伤，两车受损的交通事故。经交警队出具事故认定书，被告刘辉华对本次事故负全部责任。2018年6月28日，广西壮族自治区万秀区人民法院作出（2018）桂0403民初419号民事判决，由原告在交强险内赔偿受害人全忠成人民币11万元。原告依据生效法律文书支付了赔偿款。现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向被告依法追偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照、被告的身份信息，拟证明双方的主体身份；2.广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初419号民事判决书、保险公司支付回单，拟证明法院判决原告在交强险范围内赔偿案涉被害人11万元，原告已向受害人支付11万元的事实。 被告刘辉华未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日11时40分许，被告刘辉华驾驶赣Ｆ5××××重型半挂牵引车，后面牵引赣Ｆ××××挂重型厢式半挂车沿207国道由广东往梧州方向行驶，当车辆行驶至中石油加油站对开路段变更车道时，与同向行驶的由全忠成驾驶的粤ＨＳ××××小型普通客车发生碰撞，造成全忠成受伤及两次不同程度损坏的道路交通事故。梧州市公安交警支队事故处理大队作出公交万认字［2017］第2017071101号道路交通事故认定书，认定此次事故发生原因是刘辉华驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机件不符合技术标准的机动车上路行驶时不按规定变更车道所致。认定刘辉华承担事故全部责任，全忠成不承担事故责任。 2018年4月2日，全忠成以刘辉华、高安公司为被告向广西壮族自治区万秀区人民法院提起诉讼，要求赔偿其因本次交通事故的经济损失。2018年6月28日，该院作出（2018）桂0403民初419号民事判决，判令高安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿全忠成经济损失110000元。高安公司于2018年8月9日履行了赔付全忠成经济损失11万元的判决义务。 另查明，被告刘辉华持有证号为××号准驾“Ｃ1Ｍ”类车型机动车驾驶证，该证有限期至2024年4月15日，其发生案涉事故时驾驶的车辆为重型半挂牵引车，不在其准驾车型内。 本院认为，本案焦点问题为高安公司在交强险赔偿限额范围内对事故受害人予以赔偿后，是否有权对侵权人进行追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，刘辉华所持驾驶证与准驾车型不符，高安公司在赔偿范围内向侵权人刘辉华追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘辉华于本判决生效之日起十日内给付原告中国某财产保险股份有限公司高安支公司赔偿款人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告刘辉华负担。此款已由中国某财产保险股份有限公司高安支公司预交，执行时由刘辉华直接给付中国某财产保险股份有限公司高安支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  邓林森 二〇二一年六月二十五日 代理书记员  李艳梅 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 《最高人民法院》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1874号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李世恒，男，1994年7月18日出生于广东省英德市，公民身份号码441×××××××********，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市×××××××委会上塘组，2021年4月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1695号起诉书指控被告人李世恒犯交通肇事罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，李世恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日10时40分许，被告人李世恒驾驶载物超过核定载质量的粤B××××**号轻型厢式货车，搭载被害人赖某沿佛山市南海区××××行驶。李世恒驾车行驶至罗村大道长安园附近路段时，追尾碰撞同方向的粤E×××**号牵引车牵引的粤E×××**号重型平板半挂车，造成车辆损坏、赖某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，李世恒打电话报警并留在事故现场等候交警处理，供述上述经过。经交警部门认定，李世恒承担该事故的全部责任。事后，李世恒已向被害人家属赔偿并取得谅解。经鉴定，被害人赖某系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李世恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；李世恒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。李世恒认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李世恒有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李世恒在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李世恒交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李世恒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。李世恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且积极赔偿事故相对方的家属并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李世恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年六月十八日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1952号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王智凌，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告王智凌物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司以双方已和解，被告已主动履行缴费义务为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月八日 书记员  张泽润
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢207号之十三被执行人：张莉鑫，女，汉族，1968年02月09日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人张莉鑫侵权一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人张莉鑫在账户内余额人民币165.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张莉鑫在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币103475.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月十一日书记员  李巍巍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1373号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人周德华金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初3270号 原告：王贵，男，汉族，1974年12月13日出生，住安徽省肥西县。 原告：刘云，女，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省肥西县。 原告：刘守红，女，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省肥西县。 原告：贺思才，男，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省肥西县。 原告：郑德姐，女，汉族，1970年11月4日出生，住安徽省肥西县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：张琳，合肥市蜀山区法律援助中心指派的安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室，统一社会信用代码91340100677562232R。 法定代表人：罗正，董事长 委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。 被告：程新安，男，汉族，1980年7月18日出生，住安徽省长丰县。 原告王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐诉被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称安固美装饰公司）、程新安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、贺思才、郑德姐及王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐的共同委托诉讼代理人张琳，被告安固美装饰公司的委托诉讼代理人牟前安到庭参加了诉讼，被告程新安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务报酬20170元，并自2020年5月31日按银行同期利率计算延期付款利息至款清时；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年6月8日-2019年6月25日为被告工作，工作内容为油漆工，工作地点为御璟江山（位于蜀山区××路××路交口向北500米）。被告拖欠劳务报酬共计20170元。为维护合法权益特诉至法院，请求支付劳务报酬。 安固美装饰公司辩称：原告诉请被告安固美装饰公司承担责任，没有事实和法律依据，原告系被告程新安雇请，其与程新安构成雇佣关系，且欠条也是由程新安出具，被告安固美装饰公司未在欠条上签字或盖章，因此原告与安固美装饰公司没有关联性。安固美装饰公司在承接工程后，将工程的劳务部分合法分包给了合肥中皖大陆建筑装饰设计有限公司（以下简称中皖大陆公司），中皖大陆公司将油漆部分的劳务分包给程新安，程新安负责的仅仅是案涉工程的油漆部分，而非整个工程，因本案系劳务合同纠纷，应当根据合同的相对性来确定适格的被告主体。原告并非实际施工人，不能突破合同的相对性，因此安固美装饰公司不承担付款责任，请求法院驳回原告对安固美装饰公司的诉讼请求。 程新安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，安固美装饰公司（甲方）与中皖大陆公司（乙方）签订《合肥湖山别院B地块公共区域装饰工程劳务分包合同》，约定由安固美公司将合肥湖山别院B地块公共区域装饰工程的劳务分包给中皖大陆公司。中皖大陆公司的法定代表人胡先怀（甲方）又与程新安（乙方）签订《分包项目劳务协议书》，约定甲方将湖山别院B地块公共区域油漆劳务分包给程新安。程新安雇佣王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐到案涉项目工地从事油漆工作。2020年3月28日，程新安向五原告出具欠条一份，言明：“今欠到王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐5人在御景江山工资，下欠20170，贰万零壹佰柒拾零圆整。5、30日付清”。此后，程新安未支付五原告上述劳务报酬。 另查明，“御景江山”系合肥湖山别院项目别名。 以上事实，有身份证复印件、安固美装饰公司的企业信息、欠条、合肥湖山别院Ｂ地块公共区域装饰工程劳务分包合同、分包项目劳务协议书、证人程某的证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐受雇于程新安从事油漆工作，五原告与程新安之间形成劳务合同关系。程新安向五原告出具欠条，承认欠付原告劳务费20170元，并承诺于2020年5月30日付清，但程新安未能如约支付，故原告要求被告程新安支付劳务费20170元并承担自2020年5月31日起按照银行同期利率（年利率3.85%）的标准计算至款清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。安固美装饰公司将其承接的工程项目分包给中皖大陆公司，中皖大陆公司再将其承接的劳务工作分包给程新安，安固美装饰公司与原告之间并无直接的雇佣关系，故原告主张安固美装饰公司与程新安共同承担劳务费清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程新安于本判决生效之日起十日内支付王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐劳务报酬20170元，并支付自2020年5月31日起按照年利率3.85%的标准计算至款清时止的逾期利息； 二、驳回王贵、刘云、刘守红、贺思才、郑德姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.25元，减半收取计152元，由程新安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘志君 书 记 员 杜文蝶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5518号申请执行人：李克松，男，1963年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：张满，男，汉族，1971年1月6日出生。被执行人：贾福善，男，1972年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：史得秀，男，1960年10月17日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现住本区。被执行人：杨虎，男，1974年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张掖市汇生矿山工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620702599513987K。法定代表人：贾福善，该公司总经理。住所地：张掖市甘州区。申请执行人李克松与被执行人贾福善、杨虎、史得秀、张掖市汇生矿山有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月6日作出的（2018）甘0702民初6731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾福善应于本判决生效之日起三个月内偿还原告李克松借款本金320000元，承担利息166400元，合计486400元；被告史得秀、杨虎、张掖市汇生矿山工程有限责任公司对上述偿还本息的义务承担连带清偿责任，被告史得秀、杨虎在履行保证责任后有权向被告贾福善追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李克松已向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年9月15日、2020年10月30日、2020年12月7日、2021年1月18日、2021年3月4日、2021年4月21日、2021年6月15日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人史得秀名下有甘ＧＨ××××号宝马牌汽车一辆，经本院约谈申请执行人，申请人表示暂不交纳评估费，其余未发现可供执行的财产。3.2020年9月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人史得秀名下位于甘州区X街X楼X层X铺、X铺，XX综合楼X层X铺铺面三套，以及X街X号X小区X号楼X层X室有住房一套，其中X街X综合楼X层X铺于2019年10月23日被本院其他案件查封，经本院约谈申请执行人，申请人暂时不交纳评估费评估、拍卖上述房产。4.2021年4月21日，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2021年6月13日，本院对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人史得秀于2019年9月26日因病死亡。6.2021年6月25日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落,并同意终结本次执行程序。本案执行标的495556元，执行到位13965.7元，未能执行到位金额481590.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  李 萍审判员  张明虎二〇二一年六月二十九日执行助理袁政堂书记员  高 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3684号 原告：周建平，男，汉族，1974年10月9日出生。 被告：杨远帆，男，苗族，1989年11月5日出生。 第三人：周小平，男，汉族，1969年2月1日出生。 原告周建平与被告杨远帆，第三人周小平案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建平、被告杨远帆、第三人周小平参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建平向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行第三人处的湘N0**车辆的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月26日，原告收到湖南省怀化市鹤城区人民法院送达的(2021)湘1202执异字第9号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的湘N0**车辆是原告从第三人周小平处购买。在购买该车之前，原告对第三人在畅快公司怀化分公司抵押一事完全不知晓，也未知道抵押合同借款18.15万元，采取抵押方式为机动车登记证书抵押，而不是质押。根据畅快公司怀化分公司原工作人员蒋明杰提供的证明，该公司于2019年已经关闭，工作人员全部解散。被告与第三人的民间借贷纠纷一案因房产抵押引起，与原告没有直接关系，该事实的相关证据材料存放于第三人保存。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的湘N0**车辆的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2021年2月9日，怀化市鹤城区人民法院查封时，原告与第三人就向法院执行人员说明了湘N0**车辆的所有权归属问题并且提交证人及相关证明，对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权，原告善意取得湘N0**车辆的所有权，被告申请执行查封该车，属于对善意取得的对抗行为。 被告杨远帆辩称：第三人周小平借了我的钱，所以我把他的财产全部查封了。我不清楚周建平起诉我有什么意义。 第三人周小平未作陈述。 经审理查明：2017年2月19日,第三人周小平向原告周建平出具借条,载明:借到周建平投资小区灯箱建设费20万元,周小平每年按10万元分配利润给周建平,小区灯箱运作多少年,周建平享受此利益多少年;如果资源转让则周小平给予周建平适当补偿;投资本金由周小平在2年到期时一次返还给周建平。 2019年1月8日，周建平与周小平达成《车辆转让协议书》，约定将湘N0**车辆转让给周建平使用，该车的协议价15万元，该车从即日起的使用权和所有权归周建平所有。当日，周小平出具收据给周建平，载明：今收到周建平购车款（湘NO**）15万元，原借款抵现在购车款。 原告陈述：借款20万元中的10万元是现金支付的，另外10万元是给了第三人储蓄卡，卡里面有10万元；我于2017年1月起分三笔将10万元现金支付给周小平，具体日期记不清了，每次支付相隔几个月时间。周小平在情况说明里陈述：我于2017年2月19日借周建平现金人民币20万元整。 另查明，杨远帆与周小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）湘1202执570号之一执行裁定书，裁定查封周小平名下湘NO**车辆。原告周建平于2021年3月18日向本院提交执行异议申请书。2021年4月9日，本院作出（2021）湘1202执异19号执行裁定书，裁定驳回周建平的异议请求。湘NO**车辆从2019年2月起一直由原告使用，该车目前登记在周小平名下。原告周建平与第三人周小平系亲戚关系。 上述事实，由原、被告身份信息、借条、车辆转让协议、保险单、房产证、保养单、保险单、中方县租房保障中心证明、庭审笔录等证据证实。原告提供的唐文、蒋明杰等人的证明，相关证人未出庭作证，本院不予采信。关于周建平的父亲周南松的证言，其当庭陈述的证言有其他证据佐证，本院予以采信。原告提供银行流水，拟证明其通过交付储蓄卡的方式支付了10万元借款给第三人。被告对该证据提出异议。本院对该证据分析如下：首先，该银行卡的户主系周南松，不是本案原告；其次，截至2017年2月19日借条出具日，该银行卡内的资金为90078.93元，并不是原告当庭陈述的10万元；再次，2017年2月19日后，该卡内的资金不是在短时间内集中取出，而是在半年的时间里有超过30笔的支出，此取款方式与第三人急需资金而借款的情况不符。而且，2017年3月2日案外人周晓勇向该卡内存入55177.93元，结合原告关于第三人于2017年7月21日退还银行卡的陈述，可计算出被告实际支出的资金为14万余元，而不是原告陈述的10万元。综上，原告的陈述前后矛盾，且不符合常理，故该证据与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。本案的争议焦点为：原告周建平对涉案车辆是否享有所有权和足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此,原告所享有的民事权益是否足以排除强制执行应从两个方面判断。第一，原告对该执行标的是否享有实体权益；第二，该实体权益是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。该条规定属于人民法院在办理执行异议和复议案件时，对案情进行形式审查的裁判依据，而本案属于案外人执行异议之诉，涉案车辆虽然登记在周小平名下，但审理本案需结合全案案情，就周建平对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，不能仅依据该条规定认定权利人。原告主张其取得涉案车辆所有权的依据首先是其对于第三人享有20万元的债权，但其只提供了借款合同，未能提供其向第三人支付出借款项的银行转账凭证和现金交付出借款项的有效证据。仅凭借款合同，不足以证明其为第三人的债权人。由此，原告提供的证据，不能形成完整的证据链，以达到证明自己为第三人的债权人，第三人因无法偿还其债务而以涉案车辆抵偿给原告的目的。在没有办理车辆转移登记的情况下，原告不能从自己是支付了对价并实际占有车辆的车辆购买者的角度主张阻却生效判决的执行。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周建平的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告周建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 黎 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  李雪芳 二〇二一年六月七日 书 记 员  肖坤楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执恢210号之二 申请执行人：常喜山，男，1959年06月25日生，满族，农民。住辽宁省凌源市。 申请执行人：常来，男，1980年04月15日生，蒙古族，农民。住辽宁省凌源市。 申请执行人：常丽娟，女，1972年03月26日生，汉族，农民。住辽宁省凌源市。 被执行人：李海军，男，1974年12月15日生，汉族，农民。住。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第3730号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李海军在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币6251.45元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年六月二十八日 书记员 丁会群
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1403号 原告：吴广祥，男，1958年2月26日出生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：吴彪，男，1990年2月1日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：扶余市农村信用合作联社。 法定代表人：张晓东，系理事长。 委托诉讼代理人：朱跃强，男，1985年11月3日生，汉族，扶余市五家站信用社副主任，现住吉林省扶余市。 原告吴广祥与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案，原告吴广祥委托诉讼代理人吴彪、被告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人朱跃强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴广祥向本院提出诉讼请求：一、诉请求法院判令被告恢复原告名誉、删除不良记录、消除不良影响。二、案件受理费由被告承担讼。事实和理由：2021年2月份本村村民吴明仲，找到原告，称原告于2008年4月6日在被告处有一笔贷款未偿还，而且吴明仲是担保人，并且因此笔贷款未能偿还而影响了吴明仲的长子报考公务员；原告知情后立即到中国人民银行扶余市支行查询，经查询原告在2008年4月6日在被告处有贷款一笔，贷款金额40000元，主贷人为原告，吴明仲为担保人，但是原告从未在被告处办理过任何贷款，也未签字，此笔贷款系由他人冒用原告的身份信息办理的，被告的行为侵害了原告的合法权益，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 扶余市农村信用合作联社辩称：吴广祥没有到单位找过说征信有问题的事。2021年3月22日吴明仲因信息错误问题找到单位，秦志行和吴广祥在一个联保组，我单位于2020年3月24日，我单位及时将吴明仲和吴广祥不良信息及时处理。由于吴广祥征信逾期记录需要两个月到三个月时间恢复，我们同意为其消除不良征信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年2月份本村村民吴明仲，找到原告，称原告于2008年4月6日在被告处有一笔贷款未偿还，而且吴明仲是担保人，并且因此笔贷款未能偿还而影响了吴明仲的长子报考公务员；原告知情后立即到中国人民银行扶余市支行查询，经查询原告在2008年4月6日在被告处有贷款一笔，贷款金额40000元，主贷人为原告，吴明仲为担保人，但是原告从未在被告处办理过任何贷款，本案在审理过程中被告亦承认案涉贷款并不是原告本人贷款，信息录入错误。 本院认为：民事主体享有名誉权，本案由于被告方工作人员工作失误，录入原告信息错误，将原告个人征信列入逾期不良，给原告生活、生产带来不便，影响原告正常生活，被告理应为原告恢复名誉、消除影响，被告应为原告恢复正常征信。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（八）项的规定，判决如下： 被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后十日内为原告吴广祥消除不良征信记录，恢复名誉、消除影响； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  张亚茹 人民陪审员  张晓娣 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  司传波
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1093号申请执行人:泰州市海力化工有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：何红兵，执行董事。委托代理人（特别授权）：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈心怡，江苏天滋律师事务所实习律师。被执行人：朱怀东，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：姚桂洋，男，1964年3月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市海力化工有限公司与被执行人朱怀东、姚桂洋保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏1202民初1902号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“被告朱怀东、姚桂洋于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海力化工有限公司人民币欠付本金10000000元、利息1813417元并赔偿原告律师费损失400000元（被告朱怀东、姚桂洋履行上述向泰州市海力化工有限公司的款项给付义务后，泰州市海力化工有限公司应立即告知江苏宇成动力集团有限公司破产管理人，被告朱怀东、姚桂洋有权向债务人江苏宇成动力集团有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95081元，由被告朱怀东、姚桂洋共同负担（原告已预交人民币95081元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月12日、4月13日、4月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月12日、4月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况。被执行人名下无财产可供执行。3、2020年10月25日，本院另案[（2020）苏1202执718]至委托被执行人朱怀东住所地基层组织调查被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月15日，本院委托被执行人姚桂洋住所地基层组织调查被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。5、2021年6月17日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、委托调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十七日书记员 陈      澎
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初1942号 原告：孙贵伦，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。 被告：王耀光，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：张焕霞，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告孙贵伦与被告王耀光、张焕霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵伦及其委托诉讼代理人郭焕青到庭参加诉讼，被告王耀光、张焕霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙贵伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还租赁费21400元；2.判决二被告赔偿经济损失8000元；3.判决二被告赔偿违约金20000元；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年10月12日，被告将其承包的阳谷县李台镇七连村26.75亩土地及地上的果树转包给我，约定年租金21400元，我于当天通过微信转账给王耀光21400元，王耀光向我出具收条一份。因被告未按时支付承包地租赁费，李台镇七连村部分村民自行将涉案土地上果树处理，因被告的违约行为，致使我的合同目的不能实现。现我为维护自己的合法权益诉至贵院，要求被告返还租赁费、赔偿经济损失及违约金。 被告王耀光、张焕霞均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，孙贵伦与王耀光签订土地转让合同，约定，该地的租金为每年每亩人民币800元整，年租金21400元，于每年9月20日按时交付租金。2020年10月12日，孙贵伦与王耀光签订果树转让补充协议，约定，如果王耀光拖欠地租而造成孙贵伦经济损失延误生产经营，由王耀光全权负责并补给孙贵伦违约金20万以及法律责任。同日，孙贵伦通过微信转账给王耀光21400元，王耀光向孙贵伦出具收条一份。后因王耀光未按时支付承包地租赁费，李台镇七连村部分村民自行将涉案土地上果树处理，因王耀光的违约行为，致使原告的合同目的不能实现。2021年6月1日，原告诉至本院，要求二被告返还原告的租赁费21400元，赔偿原告经济损失8000元、违约金20000元。 另查明，被告王耀光与被告张焕霞系夫妻关系。 认定以上事实有原告陈述、土地转让合同、果树转让补充协议、收到条、户籍信息查询表、阳谷县李台镇七连村村民委员会出具的证明、原、被告聊天记录等在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定：法律上或者事实上不能履行，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。本案中，被告王耀光未按时支付承包地租赁费，李台镇七连村部分村民自行将涉案土地上果树处理，致使原告的合同目的不能实现，被告王耀光的行为构成违约，租赁合同应当终止，且被告王耀光应将租赁费21400元返还给原告孙贵伦，并承担相应的违约责任，但违约金的给付以不超过租赁费的30%为宜，即6420元。原告要求被告赔偿经济损失8000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。本案租赁合同发生在王耀光与张焕霞夫妻关系存续期间，涉案债务系王耀光出于共同生活之目的从事正常经营活动所负的债务，属于王耀光在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故张焕霞作为王耀光的妻子，应与王耀光对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王耀光、张焕霞于本判决生效后十日内返还给孙贵伦租赁费21400元。 二、王耀光、张焕霞于本判决生效后十日内给付孙贵伦违约金6420元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  汤之清 二〇二一年六月二十二日 法官助理 雷传平  书记员 高朋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执379-1号申请执行人：马维强，男。被执行人：杨**，男。本院在执行申请执行人马维强与被执行人杨**房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人马维强依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初20143号民事调解书，向本院申请执行，执行标的22175元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，依法传唤被执行人，被执行人未按期履行；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，已执行回案件款3887.29元并发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  韩 勇审判员  王靖喻二〇二一年六月三十日书记员  付莹军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19066号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：牛慧琴，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地山西省。被告：鲁同辉，男，1989年12月12日出生，户籍地山西省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告牛慧琴、鲁同辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2021年6月2日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二一年六月八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省辛集市人民法院 关于辛集市人民检察院公诉的被告人张孟危险驾驶罪一案的结案报告 （2021）冀0181执1060号 执行案件案号：（2021）冀0181执1060号 被执行人案件案号：（2021）冀0181刑初121号 执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。 执行结果：执行完毕。 执行员  王建法 二〇二一年六月二十九日 书记员  孟 勃
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4831号被执行人：韩志文，男，1983年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人韩志文盗窃罪罚金执行一案，执行依据沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102刑初449号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月17日立案执行，执行标的为5400元，在执行过程中本院于2021年5月19日向被执行人韩志文发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、查询了被执行人韩志文银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，于2021年6月25日将被执行人韩志文纳入限制高消费和失信被执行人名单，并在中国执行信息公共网上发布。未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十五日书记员 刘国帅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1453号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。负责人:黄亚克，该行行长。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告:陈刚，男，汉族，1970年2月27日出生。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款181032.12元（其中贷款余额175473.91元、利息504.98元、罚息4986.96元、复利66.27元，利息、罚息、复利均暂计至2021年3月2日，具体数额按双方合同的约定计算至实际清偿之日止）；支付律师费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈刚未予答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额183800元；贷款执行利率为年利率6.96%；放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过一年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年11月25日起至2020年11月25日止；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%；贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担。被告依据借款合同于2019年11月25日提取借款183800元，该笔借款的借款期限为一年。现借款期限届满后，被告至今没有依约偿还借款，根据原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，截至2021年3月2日，被告逾期本金175473.91元、利息504.98元、罚息4986.96元、复利66.27元。2021年5月1日，原告与湖南天戈律师事务所签订《案件委托代理合同》及《补充协议》，委托该所处理本案诉讼事宜，并按合同约定支付了律师费1000元，且开具了委托代理费增值税专用发票。上述事实，有原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《电子签名验证报告》、中信银行网络贷款放款明细、个人贷款逾期欠款说明、《案件委托代理合同》、《补充协议》、委托代理费增值税专用发票及其庭审陈述足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了提供借款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈刚偿还借款本金175473.91元、利息504.98元、罚息4986.96元、复利66.27元（利息、罚息、复利均暂计算至2021年3月2日）的诉讼请求，经本院核算，符合双方合同约定，本院予以支持。对于2021年3月2日之后的利息、罚息、复利，应根据双方借款合同约定的利率标准计算至借款本息清偿之日止。因本案借款合同中约定了由被告承担原告为实现债权而支付的律师费的违约责任，原告为本案诉讼已支付律师费（委托代理费）1000元，且未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，收取金额合理，故对原告要求被告支付1000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本金175473.91元，并支付截至2021年3月2日的利息504.98元、罚息4986.96元、复利66.27元及以未还借款本金为基数，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率标准计算自2021年3月3日起至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 阳 林二〇二一年六月二十八日书记员 陈虹霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（该法1999年10月1日生效，2021年1月1日失效）第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0830执恢180号申请执行人韩宏宏与被执行人韩占强民间借贷纠纷一案。因被执行人韩占强未按生效法律文书履行其义务，申请执行人韩宏宏向清涧县人民法院申请强制执行。本院于2021年6月17日立案恢复执行。本院在执行中生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人韩占强已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十七日