文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2794号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路109号、龙岗中路1号、3号，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。被告：张成，男，1997年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谢罗艳，女，1983年9月29日出生，汉族，住重庆大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行诉被告张成、谢罗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员兰斌适用简易程序独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人谢丹、崔耀华到庭参加诉讼，被告张成,被告谢罗艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金341294.34元，并支付截止至2020年10月11日的利息5046.58元，合计346340.92元；2.被告立即支付自2020年10月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金341294.34元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息5046.58元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮100%计算）；3.被告承担本案律师费；4.原告对于两被告所提供抵押的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋拍卖、变卖或折价所得款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。截止到2021年5月21日，银行最新流水查询到，因两被告于2020年12月30日偿还部分本金3614.57元，部分贷款利息3942.89元，合计347907.12元。故原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告贷款本金337679.77元，贷款利息10227.35元，合计347907.12元。变更第二项诉讼请求为：2.被告立即支付自2021年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金337679.77元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息10227.35元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：2016年9月23日，被告张成向原告申请个人住房贷款，遂与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定：（1）被告向原告借款人民币391000元（大写：叁拾玖万壹仟元整），该借款用于被告购买位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋；（2）贷款期限为240个月；（3）贷款利率以借款凭证记载为准，借款凭证上载明贷款利率为年利率4.41%；（4）约定贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利利率在贷款利率基础上分别加收50%、100%确定；（5）贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。另，因该房屋系被告1张成与被告2谢罗艳共同共有，借款合同上被告2谢罗艳作为共同借款人也签字捺印，应当承担本次借款的共同还款责任。2016年9月23日两被告并将位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋为此笔借款办理了抵押登记。合同签定后，原告于2016年9月23日如约履行了发放贷款义务。现两被告已出现多期贷款逾期归还情况，截止2020年10月11日被告张成、谢罗艳已累计6次未按时足额履行还本付息的义务，现仍欠原告人民币本金341294.34元，逾期贷款利息计5046.58元，拖欠贷款本息共346340.92元。综上，根据《中华人民共和国合同法》的规定和合同约定，两被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为保障银行信贷资产安全，维护原告得合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张成、谢罗艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.《个人购房借款/担保合同》复印件一份，用以证明两被告作为共同借款人于2016年7月3日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告借款人民币391000元给予被告，用于购买位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月10日，贷款利率以借款凭证记载为准。第十四条14.1-14.2，约定了违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等措施。2.借款凭证复印件一份，用以证明原告于2016年9月23日向被告指定的账户一次性发放贷款391000元，当期执行年利率为4.41%。3.不动产登记证明复印件一份，用以证明两被告于2016年9月23日将其名下位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋为此笔贷款办理了抵押登记，原告作为抵押权利人对该房屋的处分所得收益享有优先受偿权。4.还款明细打印件一份，用以证明截止2020年10月11日两被告已累计6次以上未按时足额履行还本付息的义务，现仍欠原告人民币本金341294.34元，逾期贷款利息计5046.58元，拖欠贷款本息共346340.92元。5.催收记录证明原件一份，用以证明原告相关工作人员在两被告多次违约后进行了反复催收，两被告均未能按时足额还款。6.最新还款明细打印件一份，用以证明截止2021年5月21日被告张成、谢罗艳尚欠原告贷款本金337679.77元，贷款利息10227.35元，拖欠本息共计347907.12元。被告张成、谢罗艳未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告张成、谢罗艳未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对上述证据是否能够达到原告的证明目的，本院将结合本案查明的基本事实予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2016年8月16日，两被告与案外人重庆世德物业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定由案外人重庆世德物业有限责任公司将其开发的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋出售给两被告，销售总价为489431元，销售方式采取首付加按揭方式，其中首付98431元，向银行申请按揭贷款391000元。2016年9月23日，原告与被告张成、谢罗艳（两被告均系共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定主要内容如下：1.贷款用途：房屋按揭贷款；2.贷款金额：391000元；3.贷款期限：240个月；4.贷款正常利率、罚息利率、复利：贷款正常利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确认，不按时偿还贷款本息的罚息利率在正常利率基础上加收50%确定，复利利率按罚息利率计算；5.费用承担约定：贷款人（原告）为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；6.贷款保证担保方式及范围：本贷款合同为抵押担保方式，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；7.担保方式：房屋抵押担保。2016年9月23日，原告与被告到不动产登记中心办理了抵押预登记手续，并由原告取得渝（2016）大足区不动产证明第000747582号不动产登记证明。在案涉房屋的不动产权属证书［房屋权属证号：渝（2019）大足区不动产权第00069XXXX号］办理后，原、被告到不动产登记中心将前述抵押预登记手续转为了正式的不动产抵押登记手续，并由原告取得得渝（2016）大足区不动产证明第00076XXXX号不动产登记证明。2016年9月23日，原告依照合同约定向被告发放了贷款，并由被告张成在个人借款凭证上签字确认。被告在贷款初期，尚能按照合同约定按月足额偿还相应的按揭贷款本息。后因各种原因被告开始拖欠原告的按揭贷款本息。截至庭审终结时，被告尚欠原告的贷款本金337679.77元及相应的利息、罚息、复利等未还。现原告起诉至本院，请求判令：1.两被告偿还原告贷款本金337679.77元，贷款利息10227.35元，合计347907.12元；2.两被告立即支付自2021年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金337679.77元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息10227.35元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费；4.原告对于两被告所提供抵押的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋拍卖、变卖或折价所得款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告向原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行提出贷款申请，原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行与被告签订了《个人购房借款/担保合同》并形成了个人借款凭证，同时发放了贷款，双方贷款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及贷款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。关于原告诉讼请求第一项、第二项。首先，关于贷款本金及正常利息，本院认为，被告应按照双方约定的期限和利率返还贷款本金并支付相应的利息，其拒不返还剩余贷款本金及正常利息，已经违反法律规定，故被告应该按照合同全面履行自己的义务，对原告要求解除与被告间的金融借款合同并宣布贷款提前到期的请求依法予以支持。庭审查明，被告现尚欠原告的贷款本金为337679.77元及截至2021年5月21日的未归还利息10227.35元，对原告要求被告立即偿还贷款本金337679.77元及未归还利息10227.35元的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，关于贷款罚息、复利。本院认为，原、被告合同中约定了因被告任一违反合同约定的行为，均应按照罚息利率计算罚息、复利等。现原告主张以未偿还的贷款本金337679.77元为基数，按罚息利率计算罚息符合法律规定，本院予以支持。另原告要求以未偿还的利息10227.35元为基数，按罚息利率计算复利的诉讼请求，在合同中也有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因最高人民法院已经不再发布同期同类贷款基准利率而是授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率替代，故本院在计算利率标准时依法予以替代。关于原告诉讼请求第四项。本院认为，被告张成、谢罗艳将两人共同所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋［房屋权属证号：渝（2019）大足区不动产权第00069XXXX号］抵押给原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行作为两被告向原告贷款本息的担保，并到不动产登记中心办理了抵押登记手续，现抵押担保诉讼时效未过，故现原告有权要求就上述房屋享有优先受偿的权利。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求第三项。本院认为，原告并未在庭审过程中向本院举示其花费了法律服务费的相关证据材料，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张成、谢罗艳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金337679.77元及利息、罚息、复利（1.截至2021年5月21日的未偿还的利息10227.35元；2.罚息以未偿还的贷款本金337679.77元为基数，自2021年5月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算至本金还清为止；3.复利以未偿还的利息10227.35元为基数，自2021年5月22日起按罚息利率计算至本金还清为止）；二、由原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行对被告张成、谢罗艳共同所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段508号4幢25-4号房屋［房屋权属证号：渝（2019）大足区不动产权第00069XXXX号］享有抵押权，在抵押登记的财产限额内就上述房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247.56元（已减半），由被告张成、谢罗艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 兰斌二〇二一年六月二十四日法官助理 杨飞书 记 员 李丽