广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1835号原告：梁国斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××51X。被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××511。原告梁国斌诉被告张静文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告梁国斌、被告张静文参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元；2、请求法院判令被告支付原告以第一项诉请所列金额为本金按照年利率24%自2019年7月20日起至实际支付之日的利息，直至2021年3月25日利息24000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告因资金周转困难于2016年11月17日向原告借款60000元，借款期限为两年，原告以现金方式支付上述借款，并签订《借款于还款合同》。借出上述款项目后，原告多次催讨，但被告至今还未能按时还款。被告上述拒不还款的行为损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院。被告张静文辩称，一、本案的60000元是被告于2015年年末至2016年年初期间向原告第一次借款，但原告实际只借了大约40000元给被告（当时双方没有签订借条，后来被告没有还款，就与原告签订了60000元的借款，是后来于2016年7、8月份才补签的）。然后又签订40000元和70000元的借款，本案的借款合同签订时是没有甲方梁国斌的名字，是原告后来补上的因为被告没有还本案的60000元，原告说再签40000元和70000元的作为利息后60000元的借条就还给被告，但是原告没有还给被告。40000元和70000元借款合同的签订时间是2017年3月份（但当时原告说因为是之前的欠款所以写成2016年10月20日）、60000元借款合同的签订时间是2016年7、8月份（但当时原告说因为是之前的欠款所以写成2016年11月17日）。二、仅是收到原告40000元，被告与原告确实曾合作开桌球室，但是被告没有约定要退20000元原告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原被告签订《借款合同》，约定被告张静文因资金周转向原告梁国斌借款60000元，约定于2018年11月16日前还清，借期内利息按月利率3%计算。2016年11月12日，被告通过支付宝转账方式向原告支付700元。2017年3月1日，被告通过支付宝转账方式向原告支付2000元。2017年5月28日，被告通过支付宝转账方式向原告支付2000元。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方民间借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为：1、原被告是否存在民间借贷关系；2、被告于2016年11月16日至2017年5月28日向原告交付的4700元是本金还是利息；3、被告应向原告偿还的借款本金数额和利息；关于第一个焦点问题，首先，虽然原被告在《借款合同》约定被告向原告借款60000元，但《借款合同》反映原被告之间的借款合意，并不能反映本案借款实际交付的事实。其次，原告诉称本案借款通过现金以及转账借款40000元交付给被告，另外20000元是原告退出合作开桌球室被告退回原告的，但是没有提供证据证明。此外，被告确认收到原告的借款40000元，对另外20000元借款的事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人自己跳出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院确认原被告之间形成借款合同关系，但实际借款数额以40000元为准。对于原告主张另外20000元应承担举证不能的法律后果，本院对此不予确认。关于第二个焦点问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，虽然本案《借款合同》在2016年11月17日签订的，但被告自认借款40000元实际交付的时间为2015年年末至2016年年初期间，且原告也没有提供证据借款实际交付时间。故此，本院确认本案借款时间为2015年年末至2016年年初期间，《借款合同》为双方当事人事后补签的；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、之规定，因双方在2015年末至2016年11月17日没有约定利息，故此，本院确认被告于2016年11月12日向原告支付的700元为偿还本金，即此时被告尚欠原告借款本金为39300元（40000元-700元=39300元）；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准”之规定，本案双方约定借期内利息按月利率3%（即年利率36%）计算，明显超过法律规定，但是没有约定逾期利息，本院确定2016年11月17日至2020年8月19日期间的利息以实际借款数额为基数，按年利率24%计算。经本院核算2016年11月17日至2017年3月1日期间的利息为2687.47元【（40000元-700元）×24%÷365天×104天=2687.47元】，即被告于2017年3月1日向原告交付的2000元为偿还利息。2017年3月2日至2017年5月28日期间利息为【（40000元-700元）×24%÷365天×86天=2222.33元】，即被告于2017年5月28日向原告支付2000元为偿还利息。关于第三个焦点，因被告张静文未依约偿还借款本金39300元给原告梁国斌，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应向原告返还借款本金39300元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准”之规定，因本案双方约定借期内利息按月利率3%（即年利率36%）计算，并约定借款于2018年11月16日前还清。但原告梁国斌主张利息自2019年7月20日起至还清之日止期间的利息于法有据，本院予以确认。对于此期间的利息，本院确认以实际欠款额（即39300元）为基数，自2019年7月20日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清之日按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。经本院核算，2019年7月20日至2021年3月25日期间的利息为13847.81元（39300元×24%÷365天×396天+39300元×15.4%÷365天×218天=13847.81元）。对于原告梁国斌主张超过部分，本院不予支持。此外，被告提交与冯斯聪的借条合同、转账记录无法反映还本案借款的事实，本院对此不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因双方当事人分歧较大，无法达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张静文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金39300元、利息13847.81元以及后续利息（以借款本金39300元为基数，自2021年3月26日至还清之日止，按年利率15.4%计付）给原告梁国斌。二、驳回原告梁国斌的其他诉讼请求。如果被告张静文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，减半收取950元（此款原告梁国斌已预交），由被告张静文负担601元、原告梁国斌负担349元。原告梁国斌多预交的一审案件受理费601元，由本院予以退回；被告张静文应向本院补缴一审案件受理费601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年六月十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英