甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初984号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾平安路无号第****(会展中心******)。法定代表人：李显君，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州市连海律师事务所律师。被告：兰州都汇百货贸易有限公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇中和路**iv>法定代表人：颜亮，该公司总经理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司（以下简称“花漾年华物业公司”）与被告兰州都汇百货贸易有限公司（以下简称“都汇百货公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花漾年华物业公司委托诉讼代理人薛伟、被告都汇百货公司法定代表人颜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花漾年华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的供热费484050元，逾期付款利息12302.94元，共计496352.94元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年起开始为被告都汇百货公司经营的都汇百货商场供热，根据双方的约定，供热费为5元/平方米，但被告却未按约定缴纳供热费，截止目前被告已拖欠供热费484050元未付，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。都汇百货公司答辩称，原告诉请的数额与事实有些出入，根据之前的约定，一楼和二楼的收费标准不一样，二楼按照每平方米5元的标准收取，三楼在该标准上减半收取。花漾年华物业公司为证明自己的主张，提交如下证据：1.都汇百货公司2019年11月至2020年3月欠费明细单一份，拟证明：都汇百货公司欠付花漾年华物业公司供热费484050元的事实；2.都汇百货公司之前向花漾年华物业公司缴纳采暖费的收据4张，拟证明：双方之间形成了供热合同关系；3.兰州市人民政府办公厅兰政办发[2015]317号文件复印件一份，拟证明：花漾年华物业公司诉请的收费标准低于市场调节价。经质证，都汇百货公司对证据1无异议；对证据2中欠费的单价、时间及房屋面积无异议，但该组证据能够证实之前都汇百货公司向花漾年华物业公司缴纳采暖费用是按照二楼5元/平方米收取，三楼按照该标准的一半收取费用，花漾年华物业公司诉请的金额和事实不符；对证据3提出双方之间不适用该份文件，因为双方之间另有约定。经审核，都汇百货公司对证据1没有异议，本院该证据予以确认；证据2中都汇百货公司对欠费的单价、时间及房屋面积无异议，本院予以确认。都汇百货公司提出双方约定三楼按照收费标准的一半收取费用的质证意见，虽然收取采暖费收据中备注一栏中标注“3楼打7.5折”，但该优惠项目系都汇百货公司按时足额缴纳采暖费时，花漾年华物业公司给予的打折优惠，经查明双方之间并没有就涉案房屋的三楼按照一半收取采暖费的明确约定，都汇百货公司亦未提交相关证据予以佐证，故对都汇百货公司的质证意见，本院不予采信；证据3能够证实兰州市人民政府调整的商业营业性用房供热价格为9.2元/月·平方米，本案中双方均认可约定的供热价格为5元/月·平方米，该约定不违反兰州市人民政府确定的市场调节价，故对该证据，本院予以确认。都汇百货公司为证明自己的主张，提交如下证据：1.红古区人民法院作出的（2020）甘0111民初1765号民事判决书一份，拟证明：涉案房屋的租赁合同已被法院判决解除，都汇百货公司现在没有履行能力；2.都汇百货公司借款及遗留问题处理协议一份，拟证明：花漾年华物业公司没有履行租赁协议在先，并且在经营期间对商场限电，安排员工在商场宣传动员租户撤场；3.租赁协议一份，拟证明：该协议第七条中约定了返点、采暖费等内容，花漾年华物业公司提供供暖服务后可以按照住宅的标准进行收费。经质证，花漾年华物业公司对证据1、2有异议，提出该两组证据与案件待证事实无关联；对证据3有异议，花漾年华物业公司就是按照住宅的标准5元/平方米收取供热费用。经审核，因涉案房屋租赁协议的解除导致都汇百货公司没有支付能力，不能作为其拒绝履行缴纳供暖费用义务的抗辩事由。都汇百货公司借款及遗留问题处理协议、租赁协议均系都汇百货公司与甘肃中天健房地产开发集团有限公司签订，都汇百货公司与花漾年华物业公司就上述协议内容并未达成协议，故证据1.2.3与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花漾年华物业公司系为都汇百货公司提供物业服务的公司，2018年11月至2020年3月间，花漾年华物业公司使用天然气为都汇百货公司提供供热服务，双方并未签订供热用热合同，但约定供热价格为5元/月·平方米。2018年11月至2019年3月间，都汇百货公司均按照约定向花漾年华物业公司按时足额缴纳了采暖费，花漾年华物业公司对涉案房屋的三楼均按照75%的标准给予了优惠，2019年11月至2020年3月间，都汇百货公司未交纳采暖费。另查明：2015年1月23日，都汇百货公司法定代表人颜亮与甘肃天健房地产开发集团有限公司签订《租赁协议》，租赁兰州市红古区中和路天健水榭花都广场商场一层（局部）及二、三楼整层用于经营，租赁期间为2015年3月1日至2025年8月31日，承租房屋总面积为19362平方米（1楼2210平方米、2楼8576平方米、三楼8576平方米），双方口头约定的采暖费价格为5元/月·平方米，都汇百货公司尚欠2019年11月份至2020年3月份期间的采暖费484050元（19362平方米×5元/月×5个月）未交纳。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供用热力合同是供热单位向热用户供热，由热用户支付相应热用费的合同。兰州市热用费价格实行政府定价，热用户根据其使用性质、供热时间向供热单位缴费，并且兰州市每年冬季集中供热时间为当年11月1日起至次年3月31日止。在2019年11月至2020年3月的供暖期间，由花漾年华物业公司为都汇百货公司提供供暖服务，都汇百货公司已经实际接受了花漾年华物业公司提供的供暖服务，双方之间虽然未订立书面供热用热合同，但已经形成事实上的供热用热合同关系，该合同关系合法有效，都汇百货公司应当履行按期足额交纳采暖费的义务。故对花漾年华物业公司关于都汇百货公司支付采暖费484050元（19362平方米×5元/月×5个月）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金；第一百八十四条供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，双方并未约定逾期缴纳采暖费期间的利息或者违约金，故对花漾年华物业公司关于都汇百货公司支付逾期利息12302.94元的诉讼请求，本院不予支持。都汇百货公司关于花漾年华物业公司诉请的采暖费数额与事实有些出入，根据双方之前的约定，二楼按照每平方米5元的标准收取，三楼在该标准上减半收取的答辩意见，都汇百货公司并未提交相应证据予以佐证，故对该答辩意见，本院不予采信。都汇百货公司关于因受疫情影响，国家税务总局兰州市红古区税务分局以退税的形式向花漾年华物业公司补贴了1000万元，但花漾年华物业公司并没有用于补贴业主或者用户的辩论意见，经本院依法向国家税务总局兰州市红古区税务分局调取“兰州花漾年华物业管理有限公司2020年1月至12月税收优惠政策享受情况清册”后查实，花漾年华物业公司没有因受疫情影响而享受税收优惠政策，国家税务总局兰州市红古区税务分局也没有向该公司作出因疫情影响发放的任何补贴，都汇百货公司亦未提交相应证据予以佐证，故该辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰州都汇百货贸易有限公司自本判决生效后十五日内，一次性向原告兰州花漾年华物业管理有限公司支付拖欠的采暖费484050元；二、驳回原告兰州花漾年华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8746元，减半收取4373元，由被告兰州都汇百货贸易有限公司负担4281元，超诉部分92元，由原告兰州花漾年华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年六月二十一日法官助理  郭珍珠书 记 员  郁 婕