wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4211号原告：郭佰顺，男，1980年10月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告郭佰顺与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2021年6月8公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佰顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金105499元（以452299元为基数，自2015年10月1日起计算至2020年1月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地17幢106号房屋，总价款为452299元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2015年9月30日。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年9月9日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢106号房屋，房屋总价款为452299元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告支付购房款共计452299元。另查明，涉案房屋于2020年1月3日取得工程竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告主张逾期交房违约金以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同第八、九条的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金以452299元为基数，自2015年10月1日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为105567元（取整）。原告仅主张105499元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭佰顺支付逾期交房违约金105499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二一年六月十日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初2266号 原告杨某，女，2015年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：宋某，女，汉族，1989年7月12日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，原告之母）； 委托诉讼代理人：李刚，系四川朴治律师事务所律师（普通授权）。 被告：四川育星文化传播有限公司，住所地四川省内江市东兴区大千路832、834号，统一社会信用代码91511000MA67LF8Y9F。 法定代表人：曾皓，系该公司执行董事。 被告：曾皓，男，汉族，1992年8月11日出生，四川省内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区。 原告杨某诉被告四川育星文化传播有限公司（以下简称育星公司）、被告曾皓教育培训合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告育星公司、曾皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告育星公司的合同；2、判令二被告连带返还原告学费1062元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告在由被告二曾皓投资设立的被告一所经营的舞林大会舞蹈学校学习中国舞蹈，学费为1214元，上课的次数为32节课，但是于2020年10月国庆长假后，被告一就不再为原告提供舞蹈培训服务。原告及家人多次与被告进行协商，要求被告一履行合同或者解除合同并退还相关的款项，但被告一虽然承诺退款，但却一直都不将款项退回。原告认为，被告一的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担退还原告款项的义务。被告曾皓作为被告一一人有限公司的股东应当对公司的债务承担连带责任。故，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告育星公司、曾皓未到庭，亦未答辩。 原告杨某委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告户口本及出生证明、法定代理人宋某的居民身份证，证明原告及法定代理人为适格主体；2、企业信用信息、被告身份证复印件，证明被告为适格主体，被告育星公司注册地为大千路832、834号；3、舞林大会入学登记表三份，证明原告与被告育星公司存在教育培训的约定（2020年7月后，被告为原告提供32节课的培训，原告向被告育星公司支付1214元的约定）；4、微信朋友圈截图一张，证明舞林大会的经营地点与被告育星公司的地址为同一地址；5、微信支付交易明细，证明原告法定代理人宋某支付1214元的事实；6、（2021）川1011民初773号民事判决书，证明舞林大会入学登记表中经办人李千嬉为被告一员工的事实即被告一以舞林大会的名义对外进行经营的事实；7、房屋租赁合同、安全责任协议、欠条、原告申请法院调取的（2020）川1011民初3919号民事判决书复印件各一份，证明被告经营一经营的业务为舞蹈培训学校及舞林大会上经办人曾皓的签名为被告一和被告二认可；8、四川育星文化传播有限公司工商登记资料一份，证明被告曾皓为被告一的唯一监事；9、微信聊天记录一份，证明被告一承诺退款的事实；10、原告申请证人徐某出庭作证，证明徐某是曾皓准备聘请的舞蹈教师，被告育星公司的老板是曾皓，二被告以舞林大会广告招生。 本院结合原告的证据和当事人陈述，认为原告提供的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条之规定，符合证据规则的“关联性、合法性、真实性”规定，本院依法予以采信，作为定案依据并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：2018年10月8日被告曾皓以自然人独资向内江市市场监督局申请办理了企业名称为四川育星文化传播有限公司，注册资本：300万人民币，住所：四川省内江市东兴区大千路832、834号，经营范围：群从文化活动，文化交流活动策划，教育咨询服务（不含出国留学咨询与中介服务），文化创作表演，影像制品制作服务，策划创意服务。2019年6月25日起原告就到被告育星公司举办的舞林大会举办培训机构接受培训，2020年7月31日原告法定代理人为原告到被告育星公司培训舞蹈，向其交纳了培训费1214元，原告在被告育星公司接受被告育星公司的培训4次，每次培训一个课时费为34.50元，在诉讼中原告自认应退培训费1062元。被告育星公司在2020年10月国庆长假后就不再向原告提供舞蹈培训服务。原告及家人多次与被告曾皓进行协商，要求被告育星公司继续履行培训合同或者解除培训合同并退还相关款项，但被告虽然承诺退款，但却一直未将款项退给原告。故原告诉来本院。 本院认为：原告与被告育星公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由被告育星公司向原告提供教育培训服务，原告已约支付了相应服务费，2020年国庆后，因被告育星公司自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间事实上已经终止合同关系，故被告育星公司理应将原告未能实现目的服务费退还原告，原告自认应退培训费1062元，本院认为符合公平原则，即被告育星公司应退还原告培训费1062元；又因被告曾皓系被告育星公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告之诉讼请求予以支持。另证人徐某经与原告当庭协商，现由原告方垫付徐某出庭作证的费用为人民币300.00元（误工费和车费），该项费用符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉的一方当事人承担。”故被告应承担该证人费人民币300.00元。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担其法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》的第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨某与被告四川育星文化传播有限公司之间的教育培训服务合同； 二、被告四川育星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某退还培训费人民币1062元，另承担证人误工费人民币300.00元，被告曾皓对此款承担连带责任； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川育星文化传播有限公司、被告曾皓负担（原告已垫付，二被告在给付前述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二一年六月三十日 书记员  唐丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初2174号   原告：车昕，女，1974年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：吉林市弘丰体育文化发展有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春街1508号神华万利广场D区二、三层南侧停车楼。   法定代表人：唐妍。   原告车昕诉被告吉林市弘丰体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，原告车昕于2021年6月30日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许车昕撤回起诉。   案件受理费25元，由车昕负担。   审判员 仲菲艳      二〇二一年六月三十日   书记员 程洪月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0602执2435号之一 申请执行人李毅，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人高亮，男，1995年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人李毅与被执行人高亮不当得利纠纷一案中，双方已达成执行和解，由于和解协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0602执2435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年六月二十三日 书记员 杨 亨
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初305号 原告：王守烈，男，汉族，1958年3月30日出生，住四川省名山县。 被告：余应华，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省泸定县。 原告王守烈与被告余应华合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告王守烈于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王守烈撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王守烈撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告王守烈负担。 审判员  王云芳 二〇二一年六月九日 书记员  吕 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1036号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：吴**兵。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4999号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴**兵在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初17687号 原告：樊雷雷，男，汉族，1986年11月12日出生，籍住陕西省咸阳市长武县。 被告：西安市雁塔区XX店，住所地:西安市雁塔区。 经营者：成钢。 本院在审理原告樊雷雷与被告西安市雁塔区XX店买卖合同纠纷一案中，原告樊雷雷于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告樊雷雷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。 审判员  滕欣燕 二〇二一年六月十八日 书记员  白淑娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1610号被执行人：宋世立，男，1991年10月8日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人宋世立盗窃罪一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的2020年01月07日作出的（2019）鲁1702刑初1453号刑事判决书已经发生法律效力。因宋世立未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务即向本院缴纳罚金30000元及退赔被害人杜刚凤2280元、退赔被害人李豪100元、退赔被害人唐世明100元、退赔被害人刘坤伟1000元、退赔被害人刘雪豪200元、退赔被害人戴宝帅20200元、退赔被害人刘豪1000元，退赔被害人闫华军8000元、退赔被害人王亚男270元、退赔被害人邓宝生300元、退赔被害人杜壮壮400元、退赔被害人油西垒200元、退赔被害人段顺桥700元、退赔被害人曹广波200元、退赔被害人苑洪义25元、退赔被害人王永祥100元、段秋勇40元。经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月25日立案执行被执行人宋世立财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年05月18日向被执行人宋世立发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人宋世立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋世立至今未自动履行。本院于2021年04月28日对被执行人宋世立的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人宋世立名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人宋世立名下有房产登记信息。本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人宋世立名下有住房公积金缴纳信息。2021年06月22日本院对被执行人宋世立的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人宋世立名下有可供执行的财产。被执行人宋世立至今未向本院缴纳剩余罚金30000元及退赔被害人杜刚凤2280元、退赔被害人李豪100元、退赔被害人唐世明100元、退赔被害人刘坤伟1000元、退赔被害人刘雪豪200元、退赔被害人戴宝帅20200元、退赔被害人刘豪1000元，退赔被害人闫华军8000元、退赔被害人王亚男270元、退赔被害人邓宝生300元、退赔被害人杜壮壮400元、退赔被害人油西垒200元、退赔被害人段顺桥700元、退赔被害人曹广波200元、退赔被害人苑洪义25元、退赔被害人王永祥100元、段秋勇40元。本院于2021年5月31日作出（2021）鲁1702执1610号限制消费令，对被执行人宋世立限制消费。2021年5月31日本院作出(2021)鲁1702执1610号执行决定书，将被执行人宋世立纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人宋世立暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702刑初1453号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人宋世立有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年六月二十六日书记员  刘 阔
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执575号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：吴士贵，男，1976年04月05日出生。被执行人：许彪，女，1974年10月27日出生。被执行人：史玉超，男，1982年02月23日出生。被执行人：阚洪梅，女，1984年11月21日出生。本院依据（2019）黑0125民初2230号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与吴士贵、许彪、史玉超、阚洪梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的214450元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被吴士贵、许彪、史玉超、阚洪梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人名下坐落于宾县糖坊镇幸福家园A栋第7门一至二层商服并轮候查封，查询到史玉超名下黑AC78X7车辆并进行查封。查封的车辆和房屋属发现的财产不能处置情形，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴士贵、许彪、史玉超、阚洪梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月二十九日书记员  夏 天
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初3333号 起诉人：陈龙，男，1980年7月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 起诉人：陈明，男，1968年12月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 起诉人：陈飞，男，1978年12月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 2021年6月16日，本院收到起诉人陈龙、陈明、陈飞的起诉状。其向本院提出诉讼请求：1.判决安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿再次侵权行为停止；2.判决安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿立即恢复大湾子一片2.5亩土地原样；3.本案受理费由安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿承担。事实和理由：2021年3月，安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿以政府要求恢复生态为由拉有毒土堆积在起诉人大湾子这片土地上，后被有关部门阻止，他们就把有毒泥土埋在起诉人的地上，现他们又往起诉人的地上堆废土，地上的树也被其破坏。起诉人要求其停止侵权，安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿不理，报警也没有用，派出所告知起诉人向法院起诉。安龙县人民法院的判决在2020年已经执行这片2.5亩地还给起诉人，并赔偿了起诉人原来破坏的钱，2021年安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿再次侵权，请求法院给予受理解决。 起诉人提供的证据有： 1.起诉人身份证复印件各一份，证明起诉人具有主体资格。 2.（2019）黔2328民初1405号民事判决书复印件一份。 3.安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿工商登记信息打印件各一份。 本院经审查认为：起诉人诉安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿物权保护纠纷一案，（2019）黔2328民初1405号民事判决书已判决：一、由被告贵州省安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿立即停止对原告陈龙、陈飞、陈明位于安龙县（小地名为“大湾子”）东至陈学贵的地、西至鲁明海荒山、南至地坎、北至荒山土坎范围内的土地的侵权行为。二、由被告贵州省安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈龙、陈飞、陈明的经济损失55200元。三、被告李登海不承担责任。四、驳回原告陈龙、陈飞、陈明的其余诉讼请求。 现原告起诉要求恢复大湾子一片2.5亩土地原样，因（2019）黔2328民初1405号民事判决书已明确涉案地块现已被矿渣掩埋，且已进行复绿，原貌已被破坏，客观上已无法还原至土地原有状态。在安龙县黄金公司、贵州省万人洞金矿对涉案土地造成了破坏，原貌现已无法恢复的情形下，由安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿赔偿起诉人相应的经济损失。并根据矿渣堆放时间、恢复原状的难易程度，对原告的经济损失参照贵州省人民政府黔府函[2009]255号文件并结合现阶段安龙县重大项目征收补偿标准，按照22080元/亩的标准计算，由安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿共同赔偿了起诉人案涉2.5亩土地损失即55200元（22080元/亩×2.5亩）。起诉人亦在诉状中陈述（2019）黔2328民初1405号民事判决中明确由安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿赔偿的款项55200元已执行完毕。 虽本案与（2019）黔2328民初1405号民事诉讼案件当事人有所差异，但（2019）黔2328民初1405号民事判决中已明确三原告亲属陈敏、陈**秀对案涉土地不享有权利，明确李登海不承担责任；陈龙、陈明、陈飞与安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿实际系案涉土地的实际权利人及赔偿义务主体。 故起诉人再次以安龙县黄金公司、贵州省安龙县万人洞金矿停止侵权行为、立即恢复大湾子一片2.5亩土地原样的诉请与其在（2019）黔2328民初1405号民事判决中的诉讼请求、诉请标的及诉讼当事人相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，陈龙、陈明、陈飞的本次起诉已构成重复诉讼。 因此，根据上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对陈龙、陈明、陈飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈念念 二〇二一年六月三十日                                     法官助理  梁 蓝                                     书 记 员  石昌洪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初1549号 原告：王六平，男，1957年6月2日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：曹**强，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：陈军桥，男，1982年6月4日出生，汉族，住行唐县。 原告王六平与被告陈军桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告王六平、被告陈军桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王六平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款22900元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从原告处购买红枣欠款42900元，后被告偿还原告20000元，尚欠原告22900元，原告一直不间断的催要，被告以各种理由不还。望依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下证据： 欠款字据一张。内容为：今欠王六平枣款42900元整。肆万贰仟玖佰元整。2015年1月24日还清。欠款人：陈军桥。2014年12、22号。证明人任福成。 被告陈军桥未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告从原告处购买红枣后，欠原告红款42900元。就以上欠款额，被告于2014年12月22日，给原告出具欠款条，并写明2015年7月24日还清。审理中原告称，出具欠款字据后，被告偿还原告20000元，尚欠原告22900元。之后原告多次催要剩余欠款，被告一直不予偿还。被告陈军桥未答辩，开庭审理时也没有到庭。 本院认为，原告王六平主张被告陈军桥原欠其枣款42900元未还，有被告陈军桥出具欠条所证实。被告原欠42900元枣款事实，足以认定。审理时原告称，出具欠款字据后，被告偿还原告20000元，尚欠原告22900元未还。被告陈军桥就原告以上所述事实，既未答辩，开庭审理时也不到庭，视为对原告起诉事实的默认。现原告要求被告偿还所欠22900元枣款，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下： 被告陈军校于本判决书生效后五日内偿还原告王六平红枣款22900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告陈军桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹瑞林 二〇二一年六月三十日 书记员  王若旭
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执68号之十一申请执行人辽宁福誉顺通管业有限公司。法定代表人汲建新，系该公司经理。被执行人阜新市和平房屋开发有限公司。法定代表人高淑兰，系该公司经理。本院于2021年2月20日作出（2021）辽0905执68号之一执行裁定书，冻结阜新市和平房屋开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阜新和平支行账户内存款人民币1600.68元。现因本案已执行完，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，裁定如下：解除对被执行人阜新市和平房屋开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阜新和平支行账户内存款人民币1600.68元冻结措施。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年六月十六日书记员 孙博阳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2614号余微微：申请执行人董翠芝与被执行人余微微一般人格权一案，申请执行标的人民币11170.71元，经本院立案受理，现已执行到位人民币11170.71元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初1048号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1281号邱连海：你与谷会弟不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初405号判决已发生法律效力。申请执行人谷会弟于二〇二一年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十八日立案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10401号原告：张伟，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省罗山县,委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被告：刘小梅，女，1977年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县,原告张伟诉被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人邓会桢到庭参加诉讼。被告刘小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金38023.1元及利息（2021年4月21日前拖欠利息为893.5元，2021年4月22日起至全部款项付清时止，以38023.1元为计算基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算）;2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，2017年11月6日至2017年11月8日期间，原告通过支付宝向被告转账了79920元。被告在2017年11月8日向原告出具了《借据》。被告自2018年1月18日起多次向原告转账归还利息及部分本金，详见《刘小梅还款情况明细表》。经核算，被告现尚欠原告本金38023.1元。原告多次催促被告还款，但被告以其经济困难为由拖延，迟迟不履行还款的义务。被告刘小梅没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年11月6日至2017年11月8日期间，被告陆续向原告借款79920元（具体为：11月6日59940元，11月8日9990元，11月9日9990元）。被告于2017年11月8日向原告出具《借据》，内容为：“本人刘小梅（身份证号：）因资金周转困难，特向张伟（身份证号：）于2017年11月6日至11月8日通过支付宝向刘小梅中国平安银行账户（尾号0569）共转账人民币79920元整（大写柒万玖仟玖佰元整），借款期限为12个月，即从2017年11月6日至2018年11月6日止，借款利息按日利率万分之五计算。如刘小梅不按时还款或利息，导致张伟需向人民法院提起诉讼主张权利的，广州市花都区人民法院有管辖权，同时刘小梅需承担全部的诉讼费用，包括诉讼，保全费，执行费及律师代理费等。特立此据为凭。注：签订本借据时，借款人确认已收到上述全部借款，且该借据是借款人自愿签订，并没有任何胁迫行为。”被告在借款人落款处签名确认。出具借据后，被告陆续还款，最后一次还款时间是2021年4月21日，至此，被告欠原告借款本金35257元，利息847.6元(利息计算方法:2017年11月6日至2020年8月19日,按日万分之五计算利息;2020年8月20日至2021年4月21日,按年利率15.4%计算利息;借款期限内的还款扣减本金,借款期满后的还款按照先息后本的方法扣减)。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费5000元。本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告偿还所欠借款本金及利息（2020年8月20日前的利息按日利率万分之五的标准计算，2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算），合法合理，但被告所欠借款金额应为35257元，截至2021年4月21日的利息应为847.6元，2021年4月21日之后的利息按年利率15.4%计算。原告请求的欠款本金及利息，超出了实际欠款，超出部分，本院不予支持。未超出部分，本院予以支持。原告诉求被告赔偿原告因本案诉讼而支出的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告刘小梅经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟偿还借款本金35257元并支付利息（至2021年4月21日的利息为847.6元，自2021年4月22日起至付清款日止，以本金35257元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告刘小梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张伟律师费损失5000元；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告已预缴），由被告刘小梅负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二一年六月三十日书记员  陈瑶瑶林宝茹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初929号原告：王侠，男，1962年7月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：朱华云，男，1965年10月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：四平市万达房地产开发有限公司公主岭分公司。法定代表人：刘桂芳。原告王侠与被告朱华云、四平市万达房地产开发有限公司公主岭分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。王侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同给付原告借款本金60万元及利息43.2万元计算了24个月，按照月利息3分计算，从2019年3月3日到2021年3月2日计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告朱华云因承建被告四平市万达房地产开发有限公司公主岭分公司（以下简称万达公司）开发的公主岭市西溪名邸小区3号楼建设工程缺乏资金，于2019年3月3日从原告处借款60万元。借款期限自2019年3月3日至2019年5月2日，借款利息按月利3分计算，自借款之日起至约定还款之日止。同时又约定如到期不能还款，除按月利3分继续给付利息外，承担追偿借款一切费用。由于原告担心朱华云无力偿还，因此要求朱华云提供担保，朱华云找到万达公司，万达公司于2019年3月9日给原告出具了承诺书，承诺万达公司可直接将朱华云借款内的工程款支付给原告，直至朱华云还清原告借款为止。从公主岭市西溪名邸小区3号楼建设工程2019年10月交工到现在，二被告始终没有给付原告借款，经原告多次催要未果。无奈，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请人民法院依法裁决。朱华云缺席未答辩。万达公司辩称，本案争议的是借款法律关系，不是支付工程价款法律关系。关于我公司与朱华云工程量工程价款的确认及支付工程款结余工程款情况，通过我公司财务核算，现我公司已多支付给朱华云工程款1610.58元，我公司已不欠朱华云工程款。关于我公司对朱华云向王侠借款出具的承诺书，并没有担保和代替偿还借款的意思表示，既不是担保性质，也不是债的加入。承诺书的内容是付款时通知王侠，本质上还是向朱华云付款。本案的利息请求不符合法律规定，应按照银行同业间市场报价利率15.4%计息为宜。综上所述，根据建筑施工合同司法解释，我公司没有欠朱华云款项，质保金尚不满足支付条件，请求人民法院依法驳回王侠对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，朱华云与王侠签订《借款担保合同书》，约定朱华云为工地周转需要，向王侠借款60万元，借款期限为2019年3月3日至2019年5月2日。借款利息为月利3分，自借款之日起至约定还款之日止。王侠分别于2019年3月4日给朱华云转账5万元；3月6日给付现金4.5万元；2019年3月8日给朱华云转账3万元；2019年3月9日给朱华云转账22万元；3月14日给付现金14万元；3月18日给朱华云转账11.5万元。万达公司于2019年3月9日出具《承诺书》，载有，朱华云先生在我公司承包一期工程3号楼施工。我公司现就朱华云向王侠先生借款人民币陆拾万元一事承诺如下：“一、我公司按合同约定支付朱华云工程款时，保证事先通知王侠先生。二、支付朱华云工程款时，经朱华云同意并出具相关手续，我公司可直接将其借款内的工程款转付给王侠先生。三、以上承诺直至朱华云还清王侠先生借款为止。特此承诺。”本院认为，朱华云与王侠之间的借贷关系清楚，权利义务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱华云应按时向王侠偿还借款本金60万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。因双方在《借据》中明确约定借款利息为月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告王侠请求利息以60万元为基数，自其支付最后一笔借款时间即2019年3月18日至2020年8月19日止按年利率24％计算，自2020年8月20日至2021年3月2日按照年利率15.4％计算，不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持，超过部分，本院不予保护。关于万达公司的责任承担问题，王侠主张其对案涉借款提供保证担保，但王侠未能提供充分的证据证明其主张，且万达公司对此予以否认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，王侠应自行承担举证不能的不利后果，对王侠请求万达公司对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱华云于本判决生效后十日内一次性偿还原告王侠借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2019年3月18日至2020年8月19日止按年利率24％计算，自2020年8月20日至2021年3月2日按照年利率15.4％计算）；二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7044元，由被告朱华云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年六月二十八日书记员  王 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初268号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人许慎慎，男，1989年1月25日出生，汉族，大专文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。被告人许慎慎因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月13日被取保候审。值班律师李克林，江苏显允律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]Z238号起诉书指控被告人许慎慎犯妨害公务罪，于2021年5月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人许慎慎犯妨害公务罪判处拘役四个月，缓刑六个月。本院于同年6月3日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人许慎慎到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师李克林到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日晚，被告人许慎慎酒后在苏州市相城区太平街道金澄大酒店内与他人发生纠纷后报警处理。被告人许慎慎掌捆接警后先行到场处置的警辅沈某，后被民警王某依法传唤至太平派出所。在太平派出所内，被告人许慎慎在民警王某带领警辅进行处置时，继续采用掌捆警辅薛某、杨某的方式妨害公务。被告人许慎慎归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人许慎慎取得谅解。被告人许慎慎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人许慎慎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人许慎慎暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许慎慎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人许慎慎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人许慎慎得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许慎慎犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年六月九日书记员  郁 誉
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执947号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：王世龙，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地及现住址四川省内江市市中区。 本院受理的王世龙刑事罚金一案。在执行过程中，依据内江市东兴区人民法院刑事审判庭做出的（2020）川1011刑初268号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但王世龙至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人王世龙的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  李 盖 审判员  唐统金 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄 群
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1633号申请执行人：瞿二锋，男，1979年4月25日出生，汉族，住许昌县。被执行人：袁智良，男，1978年5月9日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民再11号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁智良银行存款、收入188543.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十三日书记员  周歌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10208号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李廷会，女，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李廷会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告李廷会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金26915.89元、利息19256.3元及手续费0元、逾期还款违约金2780元，以上合计48952.19元。并支付逾期利息（以本金26915.89元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月4日，被告李廷会向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月5日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金26915.89元、利息19256.3元及手续费0元、逾期还款违约金2780元。被告李廷会透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李廷会未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李廷会于2016年7月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李廷会办理了信用卡，被告李廷会于2016年7月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告李廷会尚欠原告信用卡透支本金26915.89元、利息19256.3元及手续费0元、逾期还款违约金2780元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李廷会归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李廷会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李廷会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金26915.89元、利息19256.3元； 二、被告李廷会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金26915.89元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费511.9元（已减半收取），由被告李廷会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执938号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人祁明则，男，1963年11月4日生，汉族，高平市南城办事处张庄村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与祁明则金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3354号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人祁明则偿还借款本金389648元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。经查询，发现被执行人名下有车辆信息，被执行人祁明则自愿与二手车行达成协议，将车辆转让给二手车行，二手车行所交款项全部交了诉讼费。本院于2021年5月18日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为389648元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月十一日书记员  牛彦婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1014号之七 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：陈守政，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院刑事审判庭移送执行陈守政罚金一案，四川省古蔺县人民法院于2015年3月16日作出的(2015)古蔺刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。因陈守政未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理，立案执行标的：罚金20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人陈守政名下有其他可供执行的财产； 三、将被执行人陈守政纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈守政有可供执行的财产，本院已将被执行人陈守政纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年六月二十九日 书记员  王越
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初576号 原告：王勤，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周君红，陈玉哲律师事务所律师。 被告：韩忠彬，男，1954年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：韩文东，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，（系被告韩忠彬之子） 被告：楚志刚，男，1954年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：楚宁，女，1983年2月4日出生，汉族，住唐山市路北区，（系被告楚志刚之女） 原告王勤与被告韩忠彬、楚志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤委托诉讼代理人周君红，被告韩忠彬及其委托诉讼代理人韩文东，被告楚志刚的委托诉讼代理人楚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤诉称，原告在2017年2月至2017年12月在被告韩忠彬、楚志刚合伙经营的木器加工厂从事木器打磨工作，约定日工资130元。被告没有及时按月发放工资给原告，2018年1月26日，原告诉至唐山市开平区，经调解由被告出具了工资欠条，但被告一直未按约履行支付工资的义务，后经派出所调解，被告也未履行工资支付义务。原告付出劳动理应得到劳动报酬，被告不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请，判令被告支付拖欠原告工资的6780元。 被告韩忠彬辩称，认可原告的诉讼请求，但拖欠工资应由被告楚志刚给付，场地及工人都是被告楚志刚找的，财务都是被告楚志刚管理，被告韩忠彬就是负责盯着现场。被告韩忠彬、楚志刚是合伙关系，被告韩忠彬认可拖欠工资的事实，并且已经积极清偿一部分，在合伙关系中被告韩忠彬支出49万余元，已经超额支付了部分工资，剩余部分应由被告楚志刚承担并返还超额支付部分。 被告楚志刚辩称，原告王勤在当庭庭审中明确表明都是被告韩忠彬单方雇佣原告王勤从事工作并且被告韩忠彬安排工作，还有其儿子韩文东一起经营管理，原告王勤不知道被告楚志刚与被告韩忠彬是合伙关系，并且都是韩忠彬告知的是合伙关系。说明原告王勤只与被告韩忠彬存在劳务关系，与被告楚志刚不存在任何关系。更能证明被告韩忠彬与被告楚志刚并没有共同经营，不存在合伙关系。原告王勤所提交的工资欠条只有被告韩忠彬单独一人的签字并按手印，更能说明与被告楚志刚不存在任何关系，更能证明被告韩忠彬与被告楚志刚并没有共同经营，不存在合伙关系。被告韩忠彬提交的劳务报酬清偿明细表并没有被告楚志刚的签字按手印，也没有监察大队的盖章确认，只是被告韩忠彬签字按手印以及被告韩忠彬的员工张启标的签字按手印，明显说明原告王勤的劳务欠款只与被告韩忠彬一人有关系，被告韩忠彬自己做表，自己员工签字按手印，自己签字按手印，目的就是想让与此事一点关系没有的被告楚志刚承担欠款。被告韩忠彬与其工人串通，与被告楚志刚不存在任何关系。被告韩忠彬提交的唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初474号民事判决书出现严重错判，被告楚志刚已走法律程序。首先确定合伙关系的要件就是合伙协议，二被告并没有合伙协议，两个证人也没有证明二被告如何共同经营管理，如何分成，如何共担债务，判决合伙关系不合法。另外，即便认定合伙关系，也要对合伙企业的财产先进行财务审计清算，再按照法定清偿顺序清偿，此判决先进行了清偿，判决书自相矛盾，出现严重错判。退一万步讲，按照路北法院错判的合伙关系，也应该被告韩忠彬先给付原告王勤的款项后，完成合伙清算后再确定被告楚志刚给付的款项。被告楚志刚于2017年5月在工商局注册了自己的个体企业，厂址在路北区，原告王勤并没有在此工作，不存在劳动关系。被告楚志刚与被告韩忠彬没有合伙注册公司，也没有合伙协议，所以与被告楚志刚不存在任何关系。综上所述，此案与被告楚志刚不存在任何关系，不应由被告楚志刚清偿欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年12月，原告王勤在被告韩忠彬负责经营的位于唐山市开平区原仓储物流北侧木器加工厂从事木器打磨工作，约定日工资130元。原告王勤依约完成劳动，未全部得到劳动报酬，2018年1月26日，被告韩忠彬在开平区协调下出具了内容为韩忠彬、楚志刚木器加工厂拖欠王勤劳动报酬剩余金额部分6780元的欠条。后形成诉讼。 经查，河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初474号生效的民事判决书确认被告韩忠彬、楚志刚系合伙关系。 上述事实有欠条、韩忠彬楚志刚木器加工厂劳务报酬清偿明细表、民事判决书、路北区人民法院执行案件移送执行表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告王勤与被告韩忠彬、楚志刚形成劳务关系，原告王勤依约完成工作，被告韩忠彬、楚志刚拖欠劳动报酬6780元，未依约给付，应承担违约责任。故原告王勤主张被告韩忠彬、楚志刚支付劳动报酬6780元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告韩忠彬主张已经超额支付了部分工资，剩余部分应由被告楚志刚承担，理据不足，本院不予采纳。被告楚志刚所辩与被告韩忠彬不存在合伙关系，系被告韩忠彬一人所为，与被告楚志刚无关的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。唐山市路北区人民法院生效判决证实被告韩忠彬、楚志刚系合伙关系，应共同承担义务，其双方纠纷应另行解决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告韩忠彬、楚志刚于本判决生效之日起10日内支付原告王勤劳动报酬6780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韩忠彬、楚志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 张万永 二〇二一年六月二十九日 法官助理 冯雨微 书 记 员 陈家奇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执1509号申请人袁布海，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人牛海燕，北京重典律师事务所律师。被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人耿辉，董事长。袁布海与北京市合利看丹混凝土有限公司合伙协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁布海于2021年2月26日向本院申请执行被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司案款共计16255265.42元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年3月3日起至2022年3月2日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位38621.36元，未执行到位标的16216644.06元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年六月十日书记员  曾思亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初7838号 原告：丁正民，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省常熟市。 被告：周永明，男，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 原告丁正民与被告周永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁正民撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员 李 阳 二〇二一年六月二十八日 书记员 倪雨婷
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1056号被执行人祁明则，男，1963年11月4日生，汉族，高平市南城办事处张庄村。祁明则金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3354号民事调解书现已发生法律效力。本院于2021年3月16日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。特此通知二〇二一年六月八日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执715号 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵汝毛，男，1995年1月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人赵汝毛因犯盗窃罪，被本院（2019）川0722刑初296号刑事判决判处有期徒刑十一个月，并判处罚金人民币10000元，在判决指定的期限内未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院依职权对被执行人赵汝毛的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现可以执行的财产，到其户籍所在地走访调查，也未发现可以执行的财产，其已被纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施有财产查询反馈表、调查笔录、询问笔录在卷证实。 本院认为，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人可以执行的财产信息，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序要件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人赵汝毛有可供执行财产，随时追缴。 本裁定为发生法律效力的财产。 审 判 长 刘东 审 判 员 李锋 审 判 员 曾波 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1304号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。被执行人：曾廷玉，女，生于1973年8月28日，汉族，住四川省。关于中银消费金融有限公司与曾廷玉金融借款合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由曾廷玉支付中银消费金融有限公司案款164577.56元。因曾廷玉未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计18171元，本院已扣划18171元，扣缴执行申请费2369元后余15802元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人曾廷玉有位于泸州市江阳区酒城大道一段11号9幢6层0604号房屋（产权证号：0000293281号和00002932**），该房屋系被执行人曾廷玉与案外人王友军共同共有，本院予以查封（2022年2月25日查封期限届满），暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依职权依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款15802元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾廷玉负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年六月二十五日书记员  王莅文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执1250号 申请执行人：金艳，女，1970年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：马英，女，1976年3月27日生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：米森，男，1968年4月11日生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 申请执行人金艳与被执行人马英、米森民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初2766号民事判决书，被执行人马英、米森应当履行向申请执行人金艳支付59063.13元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费786.00元。 本案在执行过程中，申请执行人金艳与被执行人米森自愿达成执行和解协议：被执行人米森于2021年8月至2022年2月每月30日前向申请执行人金艳支付2000元，自2022年3月起，每月支付5000元方式还清全部案款59063.13元；执行费786元由被执行人米森承担。 本院认为，申请执行人金艳与被执行人米森自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）新0203执1250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 孙     扬 二〇二一年六月三十日 书记员 付  新  龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3949号原告：夏代辉，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：浏阳市庆余出口烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇铁山村。法定代表人：杨敏。委托诉讼代理人：徐万军，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。原告夏代辉与被告浏阳市庆余出口烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏代辉及其委托诉讼代理人周康准，被告委托诉讼代理人徐万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏代辉诉称，2017年至2018年初被告多次向原告购买黄泥，共欠原告货款17736元。请求：1、判决被告付清货款17736元；2、诉讼费由被告承担。被告浏阳市庆余出口烟花有限公司辩称，送货单的收货方只写了“七宝山”，三个字，不清楚代表什么，彭洪章的字迹是补签的,对该债务不予认可。经审理查明，被告的前身为浏阳市七宝山烟花鞭炮厂，该厂系1993年4月14日成立的集体所有制企业，主管部门为浏阳市七宝山铁山村民委员会。2004年浏阳市七宝山铁山村民委员会将该厂转让给案外人谢祥葛，未进行工商变更登记。2016年9月谢祥葛将该厂转让给周海芳，亦未进行工商变更登记。期间周海芳除自行管理外，还授权周伟为其代理人驻厂进行管理。2018年4月1日，周海芳将该厂49%的股份转让给徐万军，徐万军委任杨敏担任该厂的法定代表人并驻厂进行管理，同时向相关部门申请办理该厂的更名及相关登记。2018年5月底浏阳市永和镇人民政府下发《永和镇人民政府关于同意浏阳市七宝山烟花鞭炮厂变更为浏阳市庆余出口烟花有限公司的批复》，内容为“同意浏阳市七宝山烟花鞭炮厂变更为浏阳市庆余出口烟花有限公司，法定代表人为杨敏”。同时，浏阳市七宝山烟花鞭炮厂被注销工商登记。同年7月10日，浏阳市庆余出口烟花有限公司在浏阳市市场监督管理局进行成立登记，法定代表人为杨敏，股东为周海芳、徐万军，经营范围为烟花类生产等。本案中，2017年至2018年期间浏阳市七宝山烟花鞭炮厂分多次向原告购买黄泥共计17736元（780+1200+1200+1200+1200+1200+1232+1200+1200+1232+1232+1164+1232+1232+1232）。送货单有该厂工作人员彭洪章（时任总经理）签字。彭洪章在庭审时证实，上述签字是在浏阳市七宝山烟花鞭炮厂担任总经理期间所签。被告称，周伟与周海芳系公司的实际控制人，周元武是法定代表人，申请追加周伟、周海芳、周元武为本案被告。以上事实，有当事人陈述、证人证言、单据、工商登记信息、永和镇政府文件、本院相关民事判决书等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的出售黄泥的单据，金额共计17736元，被告称收货单仅写了“七宝山”三个字，不清楚代表什么，彭洪章的签字是补签的，对该债务不予认可。此债权有时任浏阳市七宝山烟花鞭炮厂工作人员签字，事实清楚，证据充分，本院予以确认。浏阳市七宝山烟花鞭炮厂工商登记被注销时未进行清算，其债权由被告浏阳市庆余出口烟花有限公司继承，故原告要求被告支付蜂窝煤货款的请求，本院予以支持。被告申请追加公司的实际控制人和法定代表人为被告，上述债务系公司债务，本案中申请追加公司的实际控制人和法定代表人为被告没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条之规定，判决如下：限浏阳市庆余出口烟花有限公司于本判决生效后30日内支付夏代辉货款17736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由浏阳市庆余出口烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二一年六月三十日书记员  黄艳华附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保160号申请人：贵州浩润矿业有限公司（原贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿）统一社会信用代码：91520000MA6HPKJN33法定代表人：车玉和住所地：贵州省毕节市金沙县委托诉讼代理人：王**，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被申请人：张家口市山青设施电力通讯有限公司统一社会信用代码：91130701601249039P法定代表人：张玉根住所地：河北省张家口市高新区申请人贵州浩润矿业有限公司于2021年06月23日向本院申请诉前财产保全，请求以4,572,480.00元为限，冻结被申请人张家口市山青设施电力通讯有限公司在河北省张家口市经济开发区人民法院执行扣划（2017）冀0791民初1978号、（2020）冀07民终719号民事判决书的执行款项人民币2,400,000.00元，不足部分另行查封被申请人账户存款及其他资产。申请人贵州浩润矿业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：11017993901314170677）提供担保。本院经审查认为，申请人贵州浩润矿业有限公司确保将来的生效判决得以执行，向本院提出财产保全申请，并提供诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家口市山青设施电力通讯有限公司在河北省张家口市经济开发区人民法院执行扣划（2017）冀0791民初1978号、（2020）冀07民终719号民事判决书的执行款人民币2,400,000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被申请人张家口市山青设施电力通讯有限公司银行账户存款人民币2,172,480.00元，冻结期限为十二个月。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州浩润矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年六月二十三日书记员  罗兴翠
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终17号上诉人（原审被告）：吴道君，男，1973年6月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：谢庆平，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人吴道君因与被上诉人谢庆平民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2021）川0321民初890号民事裁定，向本院提起上诉。吴道君上诉称，一审裁定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并不存在真实有效的民间借贷法律关系，被上诉人的行为属于虚假诉讼，应依法追究法律责任。谢庆平未发表答辩意见。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案一审中，吴道君陈述双方签订的《借款协议》并未明确约定管辖法院。本案被上诉人谢庆平一审起诉请求上诉人吴道君偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，谢庆平系接收货币一方，谢庆平的户籍所在地位于四川省荣县，四川省荣县人民法院对本案有管辖权。吴道君的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年六月二十三日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5112号之二原告：许凤英，女，1965年7月21日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被告：孙晓荣，女，1965年6月11日出生，汉族，居民，户籍地东台，现住东台市。原告许凤英与被告孙晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年6月17日，原告许凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许凤英撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许凤英负担。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年六月十七日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初1072号 原告：张云华，男，汉族，1961年10月28日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师。 被告：易义云，男，汉族，1966年8月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告张云华诉被告易义云劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张云华委托诉讼代理人言利娟、秦雪娥到庭参加诉讼，被告易义云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费5,000元及逾期付款利息暂计1,530元（逾期付款利息当庭调整为按照一年期贷款市场报价利率LPR3.85%自2015年2月18日计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告为被告开挖机，至2015年2月18日，被告尚欠原告劳务费5,000元未付，出具了欠条。后原告每年催讨，被告搪塞、拒付。 被告易义云未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2014年期间，被告易义云雇请原告张云华开挖机。至2015年2月18日，被告尚欠原告劳务费5,000元未支付，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要该欠款无果，遂起诉。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告易义云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告提供的欠条、微信聊天记录等证据，本院对原告主张的事实予以采信。对原告要求被告支付劳务费5,000元以及逾期付款利息的诉请本院予以支持。 被告易义云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告易义云在本判决生效之日起十日内支付原告张云华劳务费5,000元，并按3.85%的年利率计付2015年2月18日起至款项偿清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易义云承担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二一年六月十七日 法官助理易珊 书记员王婕玲
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执恢573号何维钢、长沙市城市建设开发公司：申请执行人何维钢与被执行人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4397号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年六月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3084号 申请执行人：张瑜，女，汉族。 被执行人：安徽甲壳虫影视投资有限公司。 被执行人：李威，男，汉族。 被执行人：丁梦，男，汉族。 被执行人：武晓文，男，汉族。 我院受理的张瑜申请执行安徽甲壳虫影视投资有限公司、李威、丁梦、武晓文合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。经本院查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2021年6月21日以电话笔录形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十五日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5874号原告：汪振奇，男，满族，现住延吉市。被告：李昌吉，男，朝鲜族，现住延吉市。原告汪振奇与被告李昌吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。汪振奇以与李昌吉自行和解为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪振奇提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许汪振奇撤回起诉。案件受理费50元（汪振奇已预交），退还给汪振奇。审判员  许玲二〇二一年六月十五日书记员  郝岩
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1627号原告崔某1，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人王敏，河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告孟某，女，汉族，住河南省宁陵县。原告崔某1与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔某1及委托代理人王敏，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、婚生女儿崔某2由被告抚养。3、婚后共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2019年农历6月6日举行结婚仪式，××××年××月25日办理登记手续。婚后××××年××月××日生育女儿崔某2，婚后双方一直矛盾不断，我一直认为组成一个家庭不容易，百般关心被告，可被告微信上一个月不给我回消息，在家也不给我沟通，一点也不关心我，动不动就回娘家，其娘家人每次都数落我，被告也随之附和。2020年11月我与被告因为一点小事发生争吵，被告回娘家居住至今，年前我及家人多次去被告娘家去叫，被告拒绝和我回家，过年也去被告家走亲戚，被告家中也无人，双方也没有联系过，现在这种状态双方已没有任何感情可言，原告无奈诉至法院，恳请贵院在查清事实的基础上判如所请。被告孟某辩称，我不同意离婚。本庭对原告提交身份证、结婚登记证明，被告身份证与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告与被告经人介绍相识，2019年农历6月6日举行结婚仪式，××××年××月25日办理登记手续。婚后××××年××月××日生育女儿崔某2，婚后两人夫妻感情一般，原告于2021年5月18日诉至法院，请求依法判决与被告离婚，孩子被告抚养，婚后财产依法分割。本院认为，本案原被告结婚时间较短，并生育一个女儿，且年龄尚小。××××年××月办理结婚登记手续，其婚姻受法律保护。双方生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方要相互体谅，多沟通、互理解。综上，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告崔某1与被告孟某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二一年六月八日书记员 胡营营
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初2153号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢宏毅，系该公司史家寨支行员工。   被告：孟国章，男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：侯蜜侠，女，汉族，住西安市蓝田县。    原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告孟国章、侯蜜侠借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告孟国章、侯蜜侠偿还借款本金45000元、利息19983.2元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告孟国章、侯蜜侠签订借款合同的时间：2014年6月4日。   二、被告孟国章、侯蜜侠借款的金额：50000元。   三、被告孟国章、侯蜜侠借款的用途：开饭馆。    四、双方约定的借款期限：2014年6月4日起至2016年6月3日止。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率8.4‰；逾期贷款按日计收30%的罚息即月利率10.92‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2014年6月4日。   七、被告孟国章、侯蜜侠借款后偿还本金：2021年5月21日偿还本金5000元，尚欠本金45000元。   八、被告孟国章、侯蜜侠借款后偿还利息：截止2019年12月26日尚欠利息19983.2元。   判决结果   原告与被告孟国章、侯蜜侠签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告孟国章、侯蜜侠未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告孟国章、侯蜜侠偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告孟国章、侯蜜侠偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金45000元、利息19983.2元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1548元（原告已预交），减半收取774元，由被告孟国章、侯蜜侠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审 判 员 马 小 娜        二〇二一年六月二十一日      法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花             1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2435号 原告：陈九彬，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈花子，女，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 原告陈九彬与被告陈花子劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九彬、被告陈花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈九彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳动报酬85000元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年陈花子承包开达名城A1号楼的油漆施工，被告雇佣原告为其施工。2017年2月至2017年8月原告为被告施工，但被告未支付相应的劳动报酬。之后原告向被告讨要，被告于2018年1月23日在三建公司工作人员王世平主任和一位姓丁的书记的见证下写了委托书，载明：劳动报酬由三建公司代付，从其本人的工程款中扣除。后我向三建公司索要劳动报酬，安徽三建公司工作人员回复说工程款已经支付给被告，但被告一直不予支付给原告。为保障原告合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈花子辩称，1.原告诉称的被告承包开达名城A1号楼油漆施工属实，原告也是在被告承揽的该工程做油漆工，包括室内和室外的油漆。出具委托书前，被告支付了原告的部分劳务报酬，由三建公司根据被告制作的被告的手下工作人员的劳务费用报表，三建公司把钱直接支付原告等人；2.出具委托书时原、被告、三建公司的工作人员丁书记、王世平主任在场，且在三建公司写的。委托书上面的钱是根据被告应该支付原告总的劳务费用减去已经支付的费用，剩余的劳务费用8.5万元出具的委托书;3.该委托书当时只写了一份给原告，出具该委托书后原告就讲与被告无关了，该笔费用找三建公司要。收到原告诉讼材料后，三建公司给被告打印了客户的回执还有97万元的单子。故，被告认为已经支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交原告身份证复印件1份、委托书1份。 被告对上述证据“三性”均无异议，但认为三建公司以及支付过该笔欠款。 本院经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 被告向本院提交徽商银行客户回执、开达名城A1号楼工人做工总款项明细复印件各1份。 原告对上述证据均无异议，但认为被告欠其85000元劳务费并不包含在上述款项明细中，确认收到了三建公司的55000元。 本院经审查，被告提交的徽商银行客户回执内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。明细表真实性无异议，证明目的以本院认定为准。 本院经审理认定本案事实如下：安徽三建工程有限公司承建宣城市开达名城A1-A2栋工程，被告承包了A1栋的油漆工程，原告在被告承包的该工程中从事油漆工工作。2018年1月23日，原、被告双方结算，扣除已经支付的劳务费，被告尚欠原告劳务费85000元，双方约定该笔费用由安徽三建工程有限公司从被告的工程款中直接支付给原告，被告向原告出具《委托书》1份，内容为：“今委托人工费（陈九彬）合计捌万伍仟元整，由三建公司代付，从本人工程款（开达名城A1＃）油漆中扣除委托人陈花子……”。 另查明，开达名城A2栋油漆工程由梁国华承包，梁国华亦将开达名城A2栋油漆工程交由原告陈九彬施工，并于2018年1月23日同样向原告出具了委托书，委托安徽三建工程有限公司从其工程款中直接支付原告劳务费33000元。原告于2021年5月6日向本院提起诉讼，要求被告梁国华支付该劳务费。 再查明，2018年2月14日，安徽三建工程有限公司向原告陈九彬转账支付55000元，注明：“12开达A1A2”。此后，被告未支付过原告劳务费。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠原告劳务费的事实，由其出具的委托书佐证，足以认定。本案争议的焦点是，安徽三建工程有限公司于2018年2月14日支付给原告的55000元属于代替被告履行债务还是代替梁国华履行债务。安徽三建工程有限公司的付款凭证仅载明“12开达A1A2”，无法区分其支付的55000元中A1、A2两栋楼劳务费各多少。被告提供的证据亦无法证明其已实际支付给原告的劳务费具体金额。根据《民法典》关于可分之债份额的确定规则，按份债权人或者按份债务人的份额难以确定的，视为份额相同。故，本院认定，安徽三建工程有限公司支付给原告的55000元中，代陈花子和梁国华各支付27500元。 综上，被告在出具委托书后，安徽三建工程有限公司仅代其支付27500元，剩余57500元未予支付，故对原告诉请的要求被告立即支付劳务费的诉请，本院予以支持，但实际欠款金额为57500元，超出部分，本院不予支持。被告辩称，其委托安徽三建工程有限公司已经支付完所有欠款，不欠原告劳务费。但安徽三建工程有限公司提供的2017年1月26日支付970000元的对账单，系原、被告结算前出具的单据，且根据被告庭审陈述“委托书上面的钱是根据被告应当支付原告的劳务费用减去已经支付的费用，剩余的劳务费用8.5万元出具的委托书”，可以认定，安徽三建工程有限公司提供的2017年1月26日对账单与本案无关联性，故对被告该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、被告陈花子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈九彬支付劳务费57500元； 二、驳回原告陈九彬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取962.5元，由原告陈九彬负担343.5元，被告陈花子负担619元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 王 晓 红 二〇二一年六月十七日 法官助理 李   兵 书 记 员 李兵(兼) 附法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民法典》 第五百一十七条债权人为二人以上，标的可分，按照份额各自享有债权的，为按份债权；债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务。 按份债权人或者按份债务人的份额难以确定的，视为份额相同 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304财保27号申请人：湖南正强律师事务所，住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**麓谷新长海中心******。负责人：周威。委托诉讼代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师。被申请人：湘潭市岳塘区洪福小额贷有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******法定代表人：吴伟。申请人湖南正强律师事务所因合同纠纷于2021年6月21日向长沙仲裁委员会提起仲裁。长沙仲裁委员会于2021年6月21日向本院提交财产保全申请书的函，申请人湖南正强律师事务所请求冻结被申请人湘潭市岳塘区洪福小额贷有限公司银行存款1406400元或查封、扣押其同等价值财产。申请人湖南正强律师事务所以天安财产保险股份有限公司出具的保单号为6613237181820210005500的保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南正强律师事务所的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭市岳塘区洪福小额贷有限公司的银行存款1406400元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南正强律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 冰审 判 员  蒋 英审 判 员  肖 黎二〇二一年六月二十三日法官助理  李妮妮书 记 员  聂 婵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1725号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈跃，男，1975年5月12日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××,汉族，高中文化，个体户，住澄海区广益街道城北树东园9幢601号，因本案于2021年2月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1497号起诉书指控被告人陈跃犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月8日21时18分许，被告人陈跃驾驶一辆×××××号小型越野客车，行驶至佛山市南海区××××××××××××时被执勤交警查获。交警将陈跃带至黄岐医院进行抽血检验。经检验，陈跃的血液含酒精成分，含量为152.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陈跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈跃如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈跃认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈跃拘役一个月，缓刑，并处罚金。被告人陈跃在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈跃危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈跃归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林晓莉二〇二一年六月一日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执保312号 申请保全人：大庆市大同区人民法院。 被保全人：蒋俊杰。 本院在执行大庆市大同区人民法院申请执行蒋俊杰财产保全纠纷一案，以10000元为限，利用全国法院网络执行查控系统对被保全人蒋俊杰在中国银行开立的账户进行查询并采取冻结保全措施。经查被保全人蒋俊杰在中国银行余额不足。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： （2021）黑0606执保312号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙井光 二〇二一年六月十八日 法官助理 周 娜 书 记 员 邵 杨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6723号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：徐浩，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月三日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初29607号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：列家儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：辛宇航，男，1981年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：徐倩，女，1987年10月14日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告辛宇航、徐倩金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月31日依法向原告中国银行股份有限公司广州东山支行送达了《诉讼费预交通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州东山支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月九日书记员  李嘉如
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10922号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道兰馨大道**附**泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。 被告：王超，男，汉族，1983年8月3日出生，住重庆市渝**。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人黎宇、张杏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王超立即偿还原告截止于2020年12月20日的信用卡透支本金99730.06元，透支利息17562.32元，费用20766.32元，合计138058.7元；并支付从2020年12月21日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金99730.06元为基数，按日万分之五计收；复利以尚欠利息17562.32元为基数，按日万分之五计收；还款违约金以全部逾期金额138058.7元为基数，按日万分之五计收），利随本清；2、请求贵院依法判令被告王超承担律师费1400元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2015年3月4日，被告王超向原告申领了中国银行信用卡，被告王超截止于2020年12月20日共拖欠信用卡透支本金99730.06元，透支利息17562.32元，费用20766.32元，合计138058.7元。 经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王超未答辩。 本院经审理认定：2015年3月4日，被告王超（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中国银行信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方应赔偿乙方依法因追偿而产生的相关损失(包含但不限于律师费)。 被告开卡使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的账单显示：2020年12月20日共拖欠信用卡透支本金99730.06元，透支利息17562.32元，费用20766.32元（包含违约金20766.32元，分期手续费0元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆比君律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1400元。 本院认为，被告王超向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告王超在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告王超归还截至2020年12月20日透支本金99730.06元，利息17562.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年12月21日起的利息和复利（利息以本金99730.06元为基数，复利以利息17562.32元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未违约金，故对原告关于违约金诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方负担，本案系被告违约引起的，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告王超未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年12月20日透支本金99730.06元，利息17562.32元； 被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年12月21日起的利息和复利（利息以本金99730.06元为基数，复利以利息17562.32元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1400元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1544.59元（已减半收取），由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月七日 书记员  韩婷
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢777号 申请执行人:马顺堂，男，1964年6月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:高山，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:马山东，男，1973年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人马顺堂与被执行人高山、马山东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）鲁0112民初474号民事判决，本院向高山、马山东发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。本案执行过程中，2021年2月8日，申请执行人马顺堂与被执行人高山、马山东自行达成和解协议，后高山、马山东于2021年2月9日支付马顺堂案款75000元，于2021年3月10日支付马顺堂案款60000元。2021年5月17日，马顺堂向本院提交结案申请，认可被执行人已按照（2019）鲁0112民初474号民事判决履行了全部义务，并认可本案执行完毕。马山东向本院交纳执行费2108元。至此，马顺堂向本院申请执行的（2019）鲁0112民初474号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）鲁0112民初474号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二日