湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初463号 原告：刘孟云，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。 被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。 法定代表人：孙秀莲。 委托诉讼代理人：李君，该公司员工。 被告：邵阳市鹿山房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区江北状元府邸B栋1301号。 法定代表人：党潇。 委托诉讼代理人：周艳，该公司员工。 原告刘孟云与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）、邵阳市鹿山房地产开发有限公司（以下简称鹿山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟云委托诉讼代理人黎宏，被告长建公司委托诉讼代理人李君，被告鹿山公司委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟云向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告系两被告签订的《邵阳恒大华府首期（1-7#栋、综合楼、大门、临时样板房、影城、周边地下室及商业）主体及配套建设工程施工合同》中的实际施工人；2．被告鹿山公司在欠付工程价款范围内（具体金额以最终决算或鉴定结论为准）对原告承担支付工程价款的责任，并承担逾期支付期间的利息及违约金70万元等；3．本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告鹿山公司与被告长建公司签订《邵阳恒大华府首期（1-7#栋、综合楼、大门、临时样板房、影城、周边地下室及商业）主体及配套建设工程施工合同》，由长建公司负责施工。在施工合同签订前，长建公司与原告于2017年1月4日签订《工程项目责任承包合同书》，将该建设工程项目交由原告进行单位工程施工责任承包，项目自负盈亏，明确项目前期启动资金及后续投入资金均由原告负责，长建公司收取管理费及社会保险费。原告积极筹备建设资金，履行了施工合同义务，保质保量完成了建设施工任务，该建设工程已经竣工验收合格，并已交付使用。原告多次向长建公司催要工程款，但长建公司均以鹿山公司未付为由予以拒绝，且鹿山公司至今未进行最终决算，严重损害了原告作为实际施工人的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。 被告长建公司答辩：1．原告是该项目的实际施工人，但截至目前，原告尚欠长建公司160万税金及相关滞纳金。2．原告向长建公司支付的商票，应承担27%的贴息。3．原告应按照合同约定向长建公司支付相关管理费。因此，即使鹿山公司支付工程款给原告，也应扣除长建公司收取的管理费、税费等价款后，剩余部分才能支付。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告鹿山公司答辩：1．虽然鹿山公司是邵阳恒大华府首期（1-7#栋、综合楼、大门、临时样板房、影城、周边地下室及商业）主体及配套建设工程的发包人，但是该公司不是涉案合同《工程项目责任承包合同书施工合同》的签订主体，并非本案当事人及适格被告。2．鹿山公司不存在拖延支付工程款的情形，该公司与长建公司暂未办理结算，工程款支付条件暂未成就。综上，鹿山公司并未与原告发生合同关系及直接往来，不承担任何责任，请求人民法院驳回原告对鹿山公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年1月9日，作为发包人的被告鹿山公司与作为承包人的被告长建公司签订《邵阳恒大华府首期（1-7#栋、综合楼、大门、临时样板房、影城、周边地下室及商业）主体及配套建设工程施工合同》，约定由长建公司对邵阳恒大华府首期（1-7#栋、综合楼、大门、临时样板房、影城、周边地下室及商业）主体及配套建设工程（以下简称案涉工程）进行施工，合同暂定总价为3.83亿元，并约定了工程款的支付、其他约定等事项。2017年1月4日，作为发包方的长建公司与作为承包方的原告刘孟云签订《工程项目责任承包合同书》，约定案涉工程由刘孟云进行单位工程施工责任承包，项目自负盈亏；项目前期启动资金及后续投入资金均由刘孟云负责；长建公司根据工程结算书总造价为准，按2.5%收取管理费及社会保险费；刘孟云严格按照上级税务部门相关政策文件的规定实施并承担所有关于该项目的税金及附加费用；刘孟云与长建公司结算，凭建设单位与审计部门审核后的工程结算书、工程竣工备案表、建设单位承包合同及项目承包合同，与财务部、审计部办理最终审计，由长建公司总会计师、总经济师审核后交主管生产经营副经理和总经理签字后，方可办理最终结算等。2020年11月5日、17日，长建公司出具两份《关于“邵阳恒大华府首期”具体工程施工情况说明》，认可刘孟云借用长建公司名义实施案涉工程，并由刘孟云自行负责案涉工程的建设、施工、工程建设资金筹集、施工材料采购、施工队伍确定、施工现场管理及工人工资发放等全部工程事宜，对该项目自负盈亏，系案涉工程的实际施工人；因长建公司出现其他诉讼纠纷，导致刘孟云在该项目的部分资金被其他法院扣划，故双方协商长建公司按2.2%收取管理费及社会保险费；鹿山公司根据《施工合同》之约定应支付给长建公司的全部款项（包括但不限于工程款、人工费、材料款、赶工费等），除长建公司应收取的管理费及社会保险费外，其余全部款项均归该项目的实际施工人刘孟云所有。2019年9月，案涉工程验收合格，后交付使用。截至一审庭审时，鹿山公司与长建公司尚未办理工程结算，长建公司与刘孟云亦未办理工程结算，因此尚不能确定工程价款，也无法查明鹿山公司是否欠付长建公司工程款及欠付工程款的具体金额。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、建设工程施工合同、工程项目责任承包合同书、情况说明、竣工验收记录及原、被告的当庭陈述予以证明，可以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告刘孟云作为没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业被告长建公司的名义签订建设工程施工合同，故刘孟云与长建公司签订的《工程项目责任承包合同书》无效。刘孟云与长建公司签订的合同无效，但刘孟云实际进行施工，且建设工程已竣工验收合格，故刘孟云有权请求参照合同约定支付工程价款。刘孟云主张确认其系两被告签订建设工程施工合同中的实际施工人的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，实际施工人刘孟云以发包人鹿山公司及转包人长建公司为被告主张权利，但刘孟云提交的证据不足以证实鹿山公司欠付长建公司建设工程价款的数额，且刘孟云亦未申请对工程造价进行鉴定，从而导致无法查明鹿山公司欠付长建公司建设工程价款的数额，应当由刘孟云承担举证不能的法律后果。因此，刘孟云主张鹿山公司在欠付工程价款范围内对其承担支付工程价款的责任，并承担逾期支付期间的利息及违约金70万元等，该诉讼请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告刘孟云系被告长沙市建筑工程有限责任公司与邵阳市鹿山房地产开发有限公司签订的《邵阳恒大华府首期（1-7#栋、综合楼、大门、临时样板房、影城、周边地下室及商业）主体及配套建设工程施工合同》中的实际施工人。 二、驳回原告刘孟云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5400元，由原告刘孟云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  夏安平 二〇二一年六月二十九日 法官助理毛建中 代理书记员  孙 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。