吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初850号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于宏键，男，该公司职员。 被告：吴小琳，女，1976年2月22日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙国新（系吴小琳之夫），住吉林省大安市。 被告：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：吴清元，男，1973年12月9日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：李德刚，男，1974年9月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：谷大勇，男，1968年9月29日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：崔红林，男，1973年6月23日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：常丽，女，1972年4月22日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙启福（系常丽之夫），住吉林省大安市。 被告：付国，男，1968年12月16日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：孙大勇，男，1971年3月16日生，汉族，住吉林省。 被告：王春芳，男，1970年7月18日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王志军，男，1964年9月3日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：大安市中小企业融资担保有限公司，住所大安市财政局五楼。 法定代表人：姜洪德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）与被告常丽、吴清元、谷大勇、王春芳、崔红林、付国、孙大勇、吴小琳、王志军、李德刚、大安市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）、孙国新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人于宏键，被告孙国新、吴小琳委托诉讼代理人孙国新、李德刚、谷大勇、常丽委托诉讼代理人孙启福、付国、王春芳、大安市中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人刘晓芳、张晓峰到庭参加诉讼，被告吴清元、崔红林、孙大勇、王志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 大安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求吴小琳、孙国新依法偿还大安农商行贷款本金I,400,000元及利息（利息按《借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）；2.请求担保公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军对上述债务承担连带保证责任；3.由吴小琳、孙国新、担保公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军承担案件受理费及其他相关费用。事实和理由：2019年1月24日借款人吴小琳、孙国新（二人系夫妻关系）在我处借款140万元，并签订了20190124004735号《个人经营借款合同》，合同约定借款月利率7.06875‰，到期日为2020年1月23日。担保公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军分别与我行签订保证合同，约定为吴小琳、孙国新140万元本金及利息提供连带保证担保，保证期限2年。2019年1月26日、28日吴小琳、孙国新将140万元借款取走，借款期限届满后，吴小琳、孙国新未履行还款义务，担保公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军未履行担保义务，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 孙国新、吴小琳辩称，贷款事实存在，同意偿还，我有地在抵押，我在担保公司还有保证金20万元，可以先用这个钱偿还。需要时间把地拍卖了，地在大安农商行处做了抵押，在担保公司也做了抵押有合同。 常丽辩称，担保事实存在，同意承担担保责任。我担保的时候是有60垧地的情况下，有保障了，才签字担保的。 谷大勇辩称，担保是事实，不同意承担担保责任。我到大安农商行处和担保公司签了两个字，我不知道签字是什么意思，孙国新找我说有10个人把手续办全就可以，对于担保合同和反担保合同我没看，我同意用担保物偿还债务，对负担担保连带责任不同意。 王春芳辩称，担保是事实，不同意承担担保责任，没有偿还能力。 付国辩称，担保是事实，不同意承担担保责任，没有偿还能力。 李德刚辩称，担保签字是事实，和担保公司有60垧地做抵押的情况下，我给担保的。债务人有抵押物的情况下，担保人不应该承担保证责任。原告是农村商业银行起诉，我签订的担保合同是农村信用社。签订借款合同是在财政局签字的，如果没有抵押物和担保公司，我们不能给担保。 担保公司辩称，1.答辩人与大安农商行就案涉金融借款存在保证合同关系。2.答辩人同意按照保证合同及相关协议履行义务。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，孙国新、吴小琳与大安农商行签订《个人经营借款合同》约定借款140万元，借款期限12个月，从2019年1月24日至2020年1月23日止。贷款利率为固定利率：即起息日基准利率上浮95%，在借款期限内，该利率保持不变。同日担保公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军分别与大安农商行签订保证合同，约定为吴小琳、孙国新140万元本金及利息提供连带保证担保。担保人承担的担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和债权人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则担保人对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，偾务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，担保人应在保证范围内承担保证贵任。同时约定无论债权人对主合同项产的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保菡、各用信用证等撞保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，担保人将不提出任何异议。2019年1月25日，孙国新、大安农商行、担保公司签订抵押合同，大安市月亮泡殿元村60垧土地为吴小琳贷款担保。吴小琳2019年1月26日取走90万元、2019年1月28日取走50万元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、个人经营借款合同、保证合同。 本院认为，孙国新、吴小琳在大安农商行贷款事实存在。因孙国新、吴小琳未按约定偿还贷款，大安农商行要求孙国新、吴小琳给付贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。大安农商行要求担保公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军按照保证合同约定承担连带责任保证符合约定和法律规定，本院予以支持。因保证合同约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保菡、各用信用证等撞保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，担保人提出孙国新有60垧土地作抵押应先用抵押物偿还债务，因大安农商行没有要求用抵押物优先受偿，抵押的土地也没有办理抵押登记，因此担保人主张的用抵押物偿还债务的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、孙国新、吴小琳于判决生效后十日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款140万元及利息（按个人借款合同约定利率给付利息，其中90万元自2019年1月26日起、50万元自2019年1月28日起计算至实际给付之日止）。 二、大安市中小企业融资担保有限公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军对上款承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，由大安市中小企业融资担保有限公司、吴清元、谷大勇、李德刚、崔红林、常丽、付国、孙大勇、王春芳、王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二一年六月三十日 书记员  陈思逊