甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2180号上诉人（原审原告）：徐某1，女，1969年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王**明、秦樱丹，甘肃骏睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1967年11月18日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：付玉玲，女，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。系被上诉人徐某2妻子。委托诉讼代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。原审被告：徐某3，男，1964年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、原审被告徐某3遗嘱继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初5339号民事判决，依法改判被继承人刘美琴名下遗产位于兰州市七里河区××号楼××单元××室由徐某1继承。本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐某2承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，遗漏了兰州市七里河区××号楼××单元××室房屋属于刘美琴遗产的重要事实。2008年12月23日被继承人刘美琴与兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会签订的《七里河区银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》约定被拆迁人刘美琴的壹院房屋座落于280号，房屋建筑面积80平方米，被拆迁人房屋安置地点：马滩城中村改造4号地块，被安置房屋产权属刘美琴百分之百所有，后刘美琴被安置到兰州市七里河区××号楼××单元××室，该房屋属于刘美琴的遗产，被继承人徐某3当庭也承认该房屋为刘美琴的遗产，徐某2在答辩状中也认可该房屋为刘美琴的遗产，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审法院依法予以纠正；2、一审法院审判程序错误，本案应当适用普通程序审理，不应适用简易程序；上诉人申请一审法院调取相关拆迁安置资料等证据，但一审法官拒绝上诉人的申请属违法，请求二审法院纠正。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，审判程序错误，涉案房屋属刘美琴的遗产这一事实是清楚的，刘美琴的遗嘱合法有效，涉案房屋应当由上诉人徐某1依法继承所有。请求二审法院查明本案事实真相，撤销一审错误判决，依法改判或发回重审。徐某2答辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，诉争房屋产权归其子徐亨发所有，其不是本案的适格被告，请求二审驳回上诉人的上诉请求。徐某3答辩称，案涉房屋中由其本人继承的份额，其愿意赠给徐某1。徐某1向一审法院起诉请求：1、判令被继承人刘美琴名下位于兰州市七里河区××号楼××单元××室房屋由原告徐某1继承；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院审理查明：被继承人刘美琴因病于2020年3月15日去世，其夫徐某某于1994年3月12日去世。刘美琴与徐某某二人育有长子徐某3、次子徐某2、长女徐某1三个子女。徐某某去世前未立有遗嘱，去世后遗留的遗产未进行分割。被继承人刘美琴生前于2019年12月26日立有“遗书”一份，该“遗书”载明：“我的房子银滩家园7号楼1单元1003.我以后老百年给我的女儿.女儿名字徐某1。”一审庭审中，原告提交《七里河区银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》复印件一份，内容为：“一、拆迁人拆迁被拆迁人刘美琴的房屋壹院，房屋坐落280＃房屋建筑面积80平方米，房屋结构砖混。二、被拆迁人房屋安置地点：马滩城中村改造4号地块……合同签订时间为二〇〇八年12月23日”。《协议》复印件一份，内容为：“经刘美琴于儿子徐某2多次协商，徐某2将自己的房屋面积八十平方米由母亲刘美琴所有，刘美琴补偿徐某2六十平米房屋补偿款每平米陆佰肆拾玖元，合计人民币叁万捌仟玖佰肆拾元整，￥38940元。房屋产权归刘美琴所有，徐某2不得干涉，此协议一式四份，双方当事人各执一份，拆迁协议附一份，调委会备一份，此协议自签字之日起生效。双方签字：徐某2、刘美琴；证明人：胡玉玲、刘汉；二〇〇八年十二月十七日”一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）……”。本案中，原告徐某1提供的证据只能证明刘美琴与兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会签订了拆迁安置补偿协议，又与徐某2协商安置房屋的事宜，以上证据均不能证明原告要求继承的房屋属于被继承人刘美琴生前取得的个人合法财产，故，其诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐某1负担。本院二审期间，经上诉人徐某1申请，本院从兰州市七里河区秀川街道办事处依法调取的证据有：1、城中村11＃一单元安置楼住房分配表、安置拆迁户分配楼房登记表；2、刘美琴与兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会签订的《七里河区银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》。被上诉人徐某2对证据的真实性无异议，但提出以上证据并不能证明涉案房屋属刘美琴个人合法财产的质证意见。原审被告徐某3对证据的真实性和证明目的均未提出异议。上诉人徐某1提交的证据有：协议、采暖信息卡、供热计量交费确认单、电费缴费卡、信用社代收电费凭证、物业费收据等、公证书、民事判决书等，拟证明案涉房屋归刘美琴所有，请求依据相关判例判决案涉房屋由徐某1继承。被上诉人徐某2的质证意见是：对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。原审被告徐某3对上述证据未提出异议。被上诉人徐某2提交的证据有：七集建（90）字第0××6号集体土地建设用地使用证，拟证明崔家崖乡马滩村272号土地使用者为徐某某。上诉人徐某1、原审被告徐某3对证据的真实性、合法性及证明目的均未提出异议。本院二审所查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人徐某1主张继承的房屋是否系被继承人刘美琴的遗产。根据当事人提交的证据以及本院依法调取的证据，结合当事人的诉、辩意见，对二审争议的焦点综合评判如下：关于上诉人徐某1主张继承的房屋是否系被继承人刘美琴的遗产问题。经查，上诉人徐某1、被上诉人徐某2以及原审被告徐某3当庭均认可案涉房屋系动迁安置住房，动迁前的老房子宅基地使用权登记在被继承人刘美琴的丈夫徐某某名下。徐某某去世后，被上诉人徐某2于2007年将老宅子院内的房屋进行了翻建，后刘美琴和徐某2一家三口在新翻建的房屋内各自居住生活。2008年，兰州市七里河区银滩花园小区、城中村改造项目建设征地搬迁时，刘美琴与兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会签订的《拆迁安置补偿协议》约定：“拆迁人拆迁被拆迁人刘美琴的房屋壹院，房屋坐落280＃房屋建筑面积80平方米，房屋结构砖混。”根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐某1主张银滩家园7号楼1单元1003号房屋是政府给其母亲刘美琴的安置房，要求按遗嘱进行继承，但所提交的证据不能证明其主张。本院依法从兰州市七里河区秀川街道办事处调取的城中村安置楼住房分配表、安置拆迁户分配楼房登记表等证据证明刘美琴签字确认的安置房屋是11号楼1单元1003号，而上诉人徐某1主张继承的房屋是7号楼1单元1003号，因动迁安置房目前尚未办理产权证书，法院无法确定登记在刘美琴名下房屋的具体情况，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。另，关于上诉人徐某1所提一审程序错误的上诉理由。经查，一审法院根据法律规定，结合案件事实，对本案适用简易程序进行审理，并无不当。综上所述，上诉人徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚润泰审 判 员 王 炜审 判 员 杨英贞二〇二一年六月二十一日法官助理 陆明君书 记 员 蒲玉莲