wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初2349号 原告：刘彦林，男，汉族，1973年1月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。 被告：翟付宾，男，汉族，1968年6月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，1968年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 原告刘彦林与被告翟付宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告刘彦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将粤ＡＧ××××号车辆（车辆价值129800元）退给原告，并依法办理车辆交接手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从广州庞大叮叮互联网科技有限公司以“以租代购”模式购买了两台北汽纯电动车，车牌号分别为：粤ＡＪ××××号和粤ＡＧ××××。经协商，原告与被告、案外人周碧海于2017年12月23日约定，将上述两辆车中的一辆粤ＡＧ××××号车退给原告，另一辆粤ＡＪ××××号车退给周碧海，退车款为每辆28000元。为此，原告向被告出具一张《欠条》，载明原告欠被告退车款人民币28000元，限2018年5月23日前结清。至今，被告未依约将车辆交给原告，原告也未向被告支付退车款。为了向原告追讨退车款，被告于2019年向本院提起诉讼。2020年3月2日，本院作出（2019）湘0481民初10675号民事判决，认为根据原告所出具的欠条推断，被告已经履行了车辆交付义务，并判决原告支付被告的退车款28000元。原告不服提起上诉，2020年5月9日，衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终932号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，申请再审。2021年3月17日，衡阳市中级人民法院作出（2021）湘04民申6号民事裁定，驳回原告的再审申请。综上，虽然原告向被告出具了一张欠条，确认欠到被告退车款28000元，且已经人民法院生效判决确认，但是，被告在原诉讼过程中，并未举证证明已将车辆退给原告，且人民法院生效判决只是推断被告已经履行了车辆交付义务，这种推断与证据规则不符，也与事实不符，已严重损害原告权益。被告实际并未依约将车辆退给原告，原告也多次要求被告将车辆退给原告，被告至今拒不退车。为维护原告自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，翟付宾于2019年9月11日向本院提起诉讼【（2019）湘0481民初10675号】，诉请刘彦林一次性支付退车款28000元。审理过程中，本院将翟付宾是否完成了车辆交付义务作为案件的争议焦点进行了审理，认为翟付宾为先履行义务的一方，应该由翟付宾完成交付义务后，刘彦林再履行退款义务，根据刘彦林所出具的《欠条》（载明：“今欠到翟付宾退车款贰万捌仟圆整，限2018年5月23日前归还清。此据刘彦林”）推断，翟付宾已经履行了车辆交付义务，刘彦林没有证据证实翟付宾未完成车辆交付义务的事实，故作出（2019）湘0481民初10675号民事判决，判决刘彦林在该判决生效后十日内支付翟付宾退车款28000元。刘彦林不服提起上诉【（2020）湘04民终932号】，二审法院认为，刘彦林没有提供充分的证据否定其出具欠条的真实性，则根据欠条的内容可以推定，翟付宾在出具欠条的当天已将车辆退还。故作出（2020）湘04民终932号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘彦林不服二审判决，申请再审。再审法院认为，根据刘彦林所出具的欠条推断，翟付宾已经履行了车辆交付义务，且刘彦林的主张前后矛盾，没有事实和法律依据，故作出（2021）湘04民申6号民事裁定，驳回刘彦林的再审申请。综上可见，对于翟付宾是否完成了车辆交付义务，一审、二审、再审均进行了审理并作出了处理，刘彦林亦未在本案审理过程中提交新的证据，故本院认为，刘彦林诉请的事项属于重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘彦林的起诉。 案件受理费1448元，退还给原告刘彦林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  吴小松 二〇二一年六月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1794号原告：陈广发，男，汉族，1960年7月13日出生，住敦化市。被告：吕清和，男，汉族，1965年3月9日出生，住敦化市。原告陈广发诉被告吕清和民间借贷纠纷一案，原告陈广发于2021年4月30日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈广发，被告吕清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广发向本院提出诉讼请求：一、判令吕清和偿还欠款费23600元；二、判决吕清和承担本案所产生的全部费用。事实与理由：1、2020年8月12日吕清和向陈广发借款10000元，约定在2020年11月10日还清，并出具欠条。庭审中陈广发陈述此笔欠条10000元是2018年1月15日现金支付给吕清和，当时没有打条，2020年8月12日后补的条；2、2021年2月22日吕清和又向原告借款13600元，约定在2021年3月25日还上。庭审中陈广发陈述13600元是2020年1月7日借给吕清和的，是陈广发向张春亮借27200元，陈广发跟吕清和一人一半，张春亮转账给吕清和13600元。2021年2月22日吕清和给陈广发打的借条13600元。上述两笔借款均已到期，打电话多次催要，吕清和以种种理由拒不还款，并把陈广发拉黑，无奈诉讼至法院，请求法院判令吕清和偿还借款23600元。吕清和辩称：陈广发说的不对，欠条借条签名是我签的，日期都不是我写的。2018年陈广发没有钱我也没管他借钱。2020年1月份我从他那拿了10000元。13600元借条是当时陈广发和他的姐姐、弟弟到我家了，让我给重新出的10000元的条，还带上利息。我不认字，陈广发让我签字我就签了，我和陈广发是好哥们，所以也没有把之前的条要回来。我认可我只欠他13600元。经审理查明：陈广发持由吕清和在欠款人和借款人处签名，其他内容为陈广发书写的欠条、借条各一份向吕清和主张偿还欠款共计23600元。欠条内容为：吕清和欠陈广发人民币壹万元，2020年11月10日还清，欠款人吕清和，2020年8月12日；借条内容为：吕清和借陈广发人民币13600元整，还款日期为2021年3月25日，借款人吕清和，2021年2月22日。另查明:张春亮诉陈广发民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2403民初1873号民事判决查明，2020年1月7日，陈广发向张春亮借款27200元，张春亮代陈广发偿还贷款公司7800元及给付陈广发现金19400元。经陈广发同意，吕清和从该笔现金中取走8000元，作为其向陈广发的借款。在该案的二审期间，陈广发向二审法院提交了2020年8月12日吕清和向其出具的“欠条”（即是本案中吕清和欠其10000万的欠条），证明张春亮把11000元借给了吕清和，该11000元包括在其向张春亮出具借条27200元当中。张春亮质证该证据与其陈广发的案件无关。二审法院认为陈广发主张张春亮把借给自己的27200元中的11000元支付给了吕清和，但陈广发向法庭提交的欠条中并未体现该内容，该份证据系陈广发与吕清和之间的关系，与该案无关，不予采信。认定上述事实的证据有：欠条、借条及一、二审判决书、证人证言、当事人的陈述等证据。本院认为，本案争议焦点是吕清和欠陈广发欠款数额是多少即吕清和应偿还陈广发13600元还是23600元。吕清和自认欠陈广发13600元，该13600元是欠款10000元和利息3600元。陈广发主张除10000元以外，吕清和还欠其13600元。对于其如何交付给吕清和13600元，其陈述是2020年1月7日由张春亮转账给吕清和的。证人张春亮到庭作证陈述，其并未给吕清和转账13600元，吕清和对此也予以否认。通过双方陈述及一、二审判决认定的事实是2020年1月7日陈广发借张春亮27200元，陈广发将其中的部分款项借给吕清和。事后2020年8月12日吕清和为陈广发补写了欠条10000元。对此张春亮也证实此后补的欠条10000元即是张春亮借给陈广发27200元当中陈广发借给吕清和的款项。据此可以认定吕清和欠陈广发10000元。关于借条13600元，虽有借条但陈广发并未实际交付给吕清和13600元。综合全案证据和事实，无法认定吕清和欠陈广发23600元。吕清和自认13600元，其中3600元是10000元的利息并愿意按照13600元给付，根据民事主体意思自治原则，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、吕清和于本判决生效之日起立即偿还陈广发13600元；二、驳回陈广发的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由吕清和负担。如果吕清和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李亚玲二○二一年六月十日书记员 彭悦达
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2001号上诉人（原审原告）：檀忠锦，男，1976年2月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人:檀忠谦（系檀忠锦之兄），住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。法定代表人:林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。上诉人檀忠锦因与被上诉人甘肃九龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初740号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人檀忠锦预交的二审案件受理费1800元予以退回。审 判 长 王晶琦审 判 员 何 佳审 判 员 张 茜二〇二一年六月十五日法官助理 马进进书 记 员 裴 赟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2708号 原告：桐城市金辉日用电器有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇工业集中区，统一社会信用代码91340881686872785E。 法定代表人：朱正辉，总经理。 被告：朱雪锋，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告桐城市金辉日用电器有限公司与被告朱雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市金辉日用电器有限公司法定代表人朱正辉到庭参加诉讼，被告朱雪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市金辉日用电器有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告欠款19968.28元；2、判令被告承担拖欠货款期间的银行贷款利息（按年利率24%计算），直至债务还清；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱雪锋于2013年4月28日至2015年7月6日期间,在原告公司购买产品发生往来欠款共计34968.28元，在原告多次催讨的情况下,于2016年1月22日通过银行支付10000元，于2019年4月30日通过微信支付5000元,尚欠原告货款19968.28元,原告多次通过上门和电话催讨，被告均未履行还款义务。原告为维护合法利益,向法院提起诉讼，请求依法判决。 朱雪锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份情况；2、被告人口信息、合肥瑶海区德创电器商行、合肥市萱沛商贸有限公司打印件各一份，证明被告主体身份信息；3、对账单共计4张，其中被告签字认可的两张，还款退货的两张，证明被告先是欠原告7万多元，后期发生退货，抵掉之后还欠原告34000余元，后期被告又通过银行转账和微信两次共支付15000元，尚欠原告19968.28元。 本院经审查认为，原告提供的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实。据此，本院对上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告朱雪锋于2013年4月28日至2015年7月6日期间,在原告处购买电风扇、取暖器等产品，经双方对账被告确认计欠原告货款7万余元。被告后期退回部分货物，在扣除相应货款后，被告尚欠原告货款34968.28元。原告在多次催讨后,被告于2016年1月22日通过银行转账支付10000元，于2019年4月30日通过微信支付5000元,仍欠原告货款19968.28元。原告经多次催讨未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，原告提供了证据证明被告尚欠其货款19968.28元，被告应当承担继续履行的违约责任，原告主张货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方无约定，本院仅对原告起诉后的利息予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱雪锋应于本判决生效后十日内给付原告桐城市金辉日用电器有限公司货款19968.28元，并支付自2021年5月7日起至欠款还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算）； 二、驳回原告桐城市金辉日用电器有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱雪锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 美 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2459号原告：芮某某，男，汉族，1989年1月11日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人:赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧。统一社会信用代码：9140100344939599U。法定代表人：冯海涛，系该公司总经理。委托代理人：关巧云、张雪龙，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告芮某某诉被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵家堂、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司的委托诉讼代理人关巧云、张雪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在机动车损失险范围内赔偿原告的豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失及拖车费等57906元；2、由被告承担评估费、诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份。原告的被保险车辆牌照号码为：豫Ａ×××××；保险期间：自2020年2月14日0时起至2021年2月13日24时止；内容详见合同。原告履行了合同义务，即：足额交纳了保险费。之后，被告同意将被保险的车辆号牌号码由之前的豫Ａ×××××变更为豫Ａ×××××。2020年8月16日9时10分，原告的豫Ａ×××××号车辆由王科迪（男，1991年4月2日出生，住商水县××××号院。身份证号码：）驾驶，行驶至商水县城巴线15公里北商水县张庄乡丰收路张坡村路口处与王亚林驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆受损、乘车人受伤的交通事故。交警队作出第411623420200001766号认定书，结果是同等责任。原告为此支出施救费等800元。事故发生后，原告及时报险，但是，原告的经济损失被告至今未赔付。原告认为：原告的车辆在被告处投保有商业险，原告的上述损失应当由被告按照保险合同赔付。被告至今没有赔偿，其的行为违反了合同法第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、保险法第一条（保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失）之规定，应当承担责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告保险公司辩称：在依法查明事故真实被保险车辆正常年检，驾驶人具有合法有效驾驶证，且不存在其他法定免赔情况下，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，本案评估报告，评估结论过高，原告车辆已经实际维修，应当提供维修清单、维修发票及维修款的回单，以实际维修费用及鉴定评估结论较低点确定原告的车辆损失，鉴定费、施救费、诉讼费等我公司不应承担。原告向本院提交的证据材料：一、原告芮某某的身份证、行驶证复印件各一份；证明：原告的身份信息、车辆信息。二、商业险保险单一份；证明：原告的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有商业险，其中机动车损失保险金额为146000元；保险期间是2020年2月14日一2021年2月13日。三、交通事故认定书一份；证明：原告的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当承担保险责任。四、施救费票据、评估报告、评估费票据各一份；证明：此次事故造成原告支出施救费800元；车辆损坏损失53434元；评估费支出3672元，应当由被告赔偿！被告保险公司未向本院提交证据材料。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月13日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份。原告的被保险车辆牌照号码为：豫Ａ×××××；保险期间：自2020年2月14日0时起至2021年2月13日24时止。原告履行了合同义务，即：足额交纳了保险费。之后，经被告同意将被保险的车辆号牌号码由之前的豫Ａ×××××变更为豫Ａ×××××。2020年8月16日9时10分，原告的豫Ａ×××××号车辆由王科迪驾驶，行驶至商水县城巴线15公里北商水县张庄乡丰收路张坡村路口处与王亚林驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆受损、乘车人受伤的交通事故。交警队作出第411623420200001766号认定书，结果是同等责任。后经，河南省华盟价格评估有限公司2021年3月23日作出的【2021】0309号关于豫Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车损失价值的价格评估结论书，价格评估意见：确定该标的在价格评估基准日损失价值为人民币：伍万叁仟肆佰叁拾肆元整（53434元）,原告为此支出评估费3672元、施救费800元。本院认为，原、被告双方签订了机动车商业险保险合同，其中机动车损失保险金额为146000元、不计免赔率险。事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内赔偿原告损失53434元。原告因交通事故支出的评估费、施救费共计4472元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司于判决生效后10日内支付给原告芮某某豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失53434元、拖车费800元，共计54234元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、评估费3672元，共计4296元由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇二一年六月十五日书记员  梁蒙蒙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0128民初1199号原告:蒋萍，女，1995年8月29日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师，代理为一般授权代理。被告：刘铮，男，1988年11月27日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告蒋萍诉被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊跃兴，被告刘铮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋萍向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘铮立即偿还原告借款46000元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告蒋萍与被告刘铮原系恋人关系，恋爱期间，出于善意和对于双方共同生活的支持，原告对被告的生活给予悉心照顾，并且曾出借部份款项给被告用于购车及资金周转，对被告给予了力所能及的帮助。但由于被告不懂得珍惜彼此的感情和妥善处理双方的生活分歧，加之通过相处发现双方在性格方面也存在难以弥合的差异，双方已经于2018年12月分手。被告刘挣于2019年6月25日对恋爱期间所欠原告蒋萍的借款出具《借条》一份，写明：“本人刘铮家庭住址禄劝县旧县村委会练甸一队，身份证号：5301281988××××××××，于2018年10月份借款16000（壹万陆仟元整）。2016年6月份借款30000元（叁万元整）用于买车。现约定1年内还清总金额46000元整（肆万陆仟元整）”。根据前述约定，目前刘铮承诺的还款期限即2020年6月25日前还款已经届满，但刘挣一直以种种理由拖延还款，至今未还。被告刘铮辩称：在原、被告恋爱期间，被告多次转账给被告及被告的父亲，全部加起来已经十余万了，被告欠原告的借款已经多余多份的还清了；被告出具借条给原告，是受到原告的胁迫，借条应视为无效。请求驳回原告的诉讼请求。双方争议的焦点是：被告刘铮有没有借到原告蒋萍46000元借款，该不该归还的问题。庭审中，原告蒋萍针对自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：刘铮出具给蒋萍的《借条》原件一份。证明被告刘铮向原告蒋萍借款46000元的事实。经质证，被告对证据系自己亲自出具给原告的情况没有异议，但认为是受原告胁迫而写的。本院认为，被告对证据没有异议，本院对借条是被告亲自出具给原告收执的事实予以采信。被告刘铮针对自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：《账记录明细》、《收款记录》、《银行流水》一组。证明被告在出具借条前多次转账给原告及原告的父亲，借款多余多份的还清了的事实。经质证，原告认为证据来源不合法、内容不真实、与本案没有关联性，不予认可。本院认为，被告所举之证据系被告与原告恋爱期间的经济往来账，均是发生在被告出具借条给原告之前的事，不能证明被告欲证实的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：蒋萍与刘铮曾系恋人。在恋爱期间，双方经济往来频繁。相处几年后，双方自愿分手。2019年6月25日，经双方结算，被告刘铮认可欠原告蒋萍46000元借款未归还，认可其中30000元现金用于买车，16000元转账用于归还其他借款。同时出具了一份《借条》交原告蒋萍收执，并承诺一年内还清。借款到期后，被告至今未归还。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”居于以上法律规定，原告蒋萍与刘铮之间的借贷关系是依法成立的借款合同，应当受到法律保护；刘铮应当按约归还蒋萍借款46000元，故对原告蒋萍的诉讼请求，因事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告刘铮辩称借款已经归还和出具借条的行为系受原告蒋萍所迫，但被告刘铮没有任何证据证实该两项主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘铮于本判决生效后三十日内偿还原告蒋萍借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘铮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二一年六月四日法官助理马天龙书记员刘燚
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1532号 申请执行人：朱凤英，女，1944年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨修山，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱凤英与杨修山民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初235号民事判决书出向被执行人杨修山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人杨修山纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的38000元，执行费470元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执582号 申请执行人:魏绪海,男，汉族，1959年10月9日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：李清莲，女，汉族，1963年5月10日出生，湖北省襄阳市居民，住该市。 申请执行人魏绪海与被执行人李清莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出(2018)甘0423民初11号民事调解书，确定被告李清莲欠原告魏绪海货款46000元，于2018年6月30日前支付1万元，2018年12月31日前支付1万元，剩余26000元于2019年6月30日前一次性付清；如未按上述期限给付货款，被告李清莲向原告魏绪海支付利息；案件受理费减半收取610元，由被告李清莲负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李清莲支付货款46000元。本院于2021年1月24日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人李清莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人李清莲名下存款3550元予以冻结、扣划。在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人李清莲发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为46000元，未执行标的为42450元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人魏绪海，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵育晨
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0421民初595号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路**。统一社会信用代码：91450406619436051H。 负责人：欧少军，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该支行员工。 被告：伍镇武，男，1990年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告伍镇武信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  苏旭文 二〇二一年六月八日 书记员  范烨梨
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申190号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：周某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人周某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初889号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初889号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执61号之一申请执行人：齐殿彬，男，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：王怀华，女，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人齐殿彬与被执行人王怀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐殿彬要求被执行人王怀华偿还借款本金40000元及利息36400元、案件受理费1710元、公告费560元。本院依法向申请执行人齐殿彬送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人王怀华公告送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人王怀华下落不明未向本院报告财产情况。本院向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，经查询，被执行人王怀华无财产可供执行。此外，未调查到被执行人王怀华其他可供执行的财产。通过向基层组织调查，未调查到被执行人王怀华可供执行财产。申请执行人齐殿彬对调查结果认可，且未能提供被执行人王怀华可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人王怀华发出限制消费令，将被执行人王怀华纳入失信被执行人名单。本案尚有本金40000元及利息36400元、案件受理费1710元、公告费560元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月三十日法官助理 魏浩城书 记 员 李书涛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1842号 原告：钱茂伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**钱营镇钱毫子庄村。 法定代表人：钱爱军，职务村主任。 原告钱茂伟与被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱茂伟委托诉讼代理人郑宏云到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱茂伟向本院提出诉讼请求：1.依法要求因迟延交付楼房给原告方造成的损失计人民币42058.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告建成金豪小区，该小区的物业一直使用该小区4栋6门102室楼房办公，2018年11月物业从该套楼房中搬出。2019年1月11日原告从被告处购买村集体所有的金豪小区4栋6门102室楼房一套，购房款为人民币382354元，当时约定交完购房款后，被告就交付楼房，但是在交付楼房时，因原村委会书记钱国安强行占用着该楼房存放物品，导致楼房一直无法交付。2020年11月13日被告才将楼房交付原告。原告认为，双方形成楼房买卖合同后，被告应当按照约定及时履行交付楼房的义务，由于被告未能及时履行，应当赔付原告方因此造成的损失，所以要求被告以原告所交购房款382354元为基数按照年利率6%给付原告自2019年1月12日起至2020年11月12日止的资金占用利息，即人民币42058.94元，故起诉。 唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告钱茂伟向被告唐山市丰南区钱营镇钱豪子庄村村民委员会交付购房款人民币382354元，被告于当日向原告出具收据一份，载明“收4楼-6门-102楼款”。原告购买了被告集体所有的金豪小区4栋6门102室现房一套，双方未签订书面房屋买卖合同。2021年1月6日，被告向原告出具交付证明一份，载明“钱茂伟于2019年1月11日购买钱豪村委会楼房4楼6门102室，楼款382354元，2020年11月13日交付钱茂伟楼房钥匙。” 以上事实，有原告方陈述，原告提交2019年1月11日的银行账户交易明细、由被告出具的现金收据、证明等证据，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案被告将村集体已经建成的房屋出售给本村村民原告所有，双方虽未签订书面买卖合同，但被告一次性收取了原告的全部购房款，应当及时向原告交付房屋，被告未及时交房亦不到庭说明未及时交房的理由和依据，属于违约，应当承担违约责任，因双方对违约金数额以及损失赔偿额的计算方法没有明确约定，原告请求按照房屋总价款的年利率6%计算赔偿逾期交房的损失，没有法律依据。故本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，酌定按每月800元的房租标准支持原告自交付房款月次月起至被告实际交房月止计算的损失。原告请求的其余损失，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会赔偿原告钱茂伟逾期交房损失人民币18400元，于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告钱茂伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会负担186元，由原告钱茂伟负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二一年六月十五日 书记员  石 慧
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初281号原告：嘉荫高坤农业科技发展有限公司，地址:嘉荫县朝阳镇嘉禾新园1号楼东数24号法定代表人:高富有，公司总经理。诉讼委托代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：深圳华弘润贵商贸有限公司，地址:深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区6栋2层03室。法定代表人:李欣，公司总经理。（未出庭）被告：深圳华奢汇供应链管理有限公司，地址:深圳市南山区桃源街道龙光社区龙珠三路光前工业区6栋1层。法定代表人:曹文武，公司总经理。（未出庭）原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司诉被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司的诉讼委托代理人隋富到庭参加诉讼，被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司诉讼请求如下：1、请求第一被告给付拖欠的货款1，593，200元及违约金。违约金的计算方法为:以194万元为基数。2、请求第二被告对第一被告的给付款项的义务承担连带责任。请求二被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费等费用。2019年10月30日，原告同第一被告签订了一份《商品购销协议》，约定第一被告购买原告的大米，第一被告按原告供货进度及时结算货款。但第一被告并未履行合同约定，拖欠的货款越来越多，至原告停止供货时，第一被告共欠原告货款约200万元。2020年7月7日，经深圳市桃源街道办事处龙光社区人民调解委员会主持调解，双方签订调解协议书。协议书确认第一被告欠付原告1，948，200元，并约定39期偿还，第一期应于2020年7月10日前给付5万，2020年7月17日给付得起5万元，其余应于每周五18时给付完毕。协议约定如不及时付款，第一被告应向原告支付违约金，违约金计算的方法为:以194万元为基数，按日0.05％的比例，自逾期之日计算至实际付款之日。协议书还确认本案第二被告作为第一被告的连带责任保证人为其担保。在调解协议履行中，第一被告履行至2020年8月28日时，只给付原告5000元，此后再未给付，累计付款37.5万元，余欠1，593，200元经多次索要未果。为此，原告依据调解协议书的约定，向嘉荫县人民法院提起诉讼，要求第一被告按照调解协议书的约定一次性给付其余欠款，并支付违约金;要求第二被告对第一被告的付款义务承担连带责任请人民法院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，商品购销协议原件一份，意在证明：原告与被告深圳华弘润贵商贸有限公司于2019年10月30日签订了商品购销协议书，约定第一被告以采购单形式购买原告大米，原告按采购单给被告发货，合同还约定了结算账期及方式、产品价格。证据二，调解协议原件一份，意在证明：由于第一被告违约，未能按照合同约定支付货款，经原告申请在深圳市桃源街道办事处龙光社区人民调解委员会主持调解下双方确认：截止调解时（2020年7月7日）被告共欠原告货款1，948，200.61元，被告承诺分39期偿还上述货款，从2020年7月10日开始每周支付5万元，第二被告承担连带偿还责任，还约定任何一期没有及时付款，甲方需以194万为基数，逾期之日起至实际付清之日止，按每日万分之五支付违约金。调解协议签订后，被告只给付355000元，剩余1593200元未给付。证据三，网上银行汇款回执单10张，意在证明：调解协议之后第一被告共偿还355000元货款，剩余1593200元未给付。被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司提交的证据一,二，三，因被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司未出庭，也未依法提交答辩状，本院予以采信。经审理查明：2019年10月30日，原告同第一被告签订了一份《商品购销协议》，约定第一被告购买原告的大米，第一被告按原告供货进度及时结算货款。但第一被告并未履行合同约定，拖欠的货款越来越多，至原告停止供货时，第一被告共欠原告货款约200万元。2020年7月7日，经深圳市桃源街道办事处龙光社区人民调解委员会主持调解，双方签订调解协议书。协议书确认第一被告欠付原告1，948，200元，并约定39期偿还，第一期应于2020年7月10日前给付5万，2020年7月17日给付得起5万元，其余应于每周五18时给付完毕。协议约定如不及时付款，第一被告应向原告支付违约金，违约金计算的方法为:以194万元为基数，按日0.05％的比例，自逾期之日计算至实际付款之日。协议书还确认本案第二被告作为第一被告的连带责任保证人为其担保。在调解协议履行中，第一被告履行至2020年8月28日，只给付原告355，000.00元，此后再未给付，累计付款37.5万元，余欠1，593，200元经多次索要未有结果。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司与被告深圳华弘润贵商贸有限公司于2019年10月30日所签订的商品购销协议；原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司与被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司于2020年7月7日所签订调解协议的依法成立，并且原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司已经履行了供货协议，同时也得到深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司的承认，被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司就应当按调解协议来履行义务，被告至2020年8月28日只给付原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司货款人民币355,000.00元，余款人民币1，593，200.00元至今未付，其行为已经构成违约，原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司要求违约金以194万元为基数，以每日万分之五的标准，自2020年8月28日至实际给付日止，缺乏事实依据，违约金应以实际尚欠货款的数额计算，原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司索要欠款及违约金的行为，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，根据法律规定，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国民总则》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳华弘润贵商贸有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告嘉荫高坤农业科技发展有限公司货款人民币1，593，200.00元及违约金（以每日万分之五的标准，自2020年8月28日起至实际给付日止）。二、被告深圳华奢汇供应链管理有限公司，对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,569.00元，由被告深圳华弘润贵商贸有限公司、深圳华奢汇供应链管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二一年六月十日书记员  官雪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1804号之一申请执行人：赵龙海，男，1987年10月14日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被执行人：朱峰，男，1973年10月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人赵龙海与被执行人朱峰买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4724号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告朱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告赵龙海货款人民币331200元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3134元，由被告朱峰负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331048133）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行，立案标的为331200元。本案执行过程如下：1、2021年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人朱峰户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年5月7日、2021年6月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人朱峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年5月8日起至2022年5月7日止。另查封了被执行人朱峰名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车两辆，上述车辆查封期限自2021年5月10日起至2023年5月9日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年5月11日，本院委托苏州市相城区社会综合治理联动中心调查被执行人名下财产线索，联动中心反馈对被执行人朱峰的情况不详，名下无可供执行的财产。4、2021年6月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年6月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年6月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人朱峰在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年6月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币331200元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币331200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱峰名下的财产进行了调查，在被执行人朱峰名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年六月三十日书记员  杨凯文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6323号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人赵品锐。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初905号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取赵品锐的银行存款或应当履行义务部分的收入314760元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十五日书记员  贺湘芹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初1278号原告：满洲里宏德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区学苑小区1号楼7号门市。法定代表人：陈洪德，公司经理。委托诉讼代理人：牟景杰，女，1965年11月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市一文成街3号。被告：李树贵，男，1964年5月1日出生，汉族，浩饶山镇西平台村书记，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市浩饶山镇西平台村。原告满洲里宏德房地产开发有限责任公司与被告李树贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告满洲里宏德房地产开发有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满洲里宏德房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满洲里宏德房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取410.87元，由满洲里宏德房地产开发有限责任公司自行负担。审判长 于 强人民陪审员 吴娜娜人民陪审员 戴萌萌二〇二一年六月十一日书记员 蒙根苍
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1575号申请执行人：邹士荣，男，1944年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：杨光辉，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人邹士荣与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，(2020)沪0107民初4126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨光辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹士荣向本院申请执行，要求被执行人杨光辉支付人民币118000元。本院于当日依法受理。在案件执行中，本院已采取如下措施：一、2021年3月22日，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人于2021年3月26日上午9时到本院履行义务并报告当前及一年内的财产变动情况。被执行人未到庭。二、2021年5月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保登记机构、公积金管理中心等发出查询通知及现场调查，查明被执行人杨光辉名下有银行账户，已采取冻结措施，因余额不足，暂无法扣划。三、被执行人于2021年6月15日到庭，向本院申报财产，称自己靠领取失业保险金生活，疾病缠身，暂无履行能力。四、经查询中国执行信息公开网及关联案件，被执行人在本市法院有多宗纠纷。五、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨光辉负有继续向申请执行人邹士荣履行债务的义务，被执行人杨光辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年六月二十一日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6427号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:高理辰，总经理。被执行人：钱志国，男，1970年10月2日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与钱志国民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初23427号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求钱志国偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1.608132万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人钱志国送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人钱志国名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人钱志国名下有房产、车辆、债权等；已将钱志国纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人钱志国无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人钱志国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1605号申请执行人：张国庆，男。被执行人：郑州牛人稼食品有限公司。被执行人：田野，男。被执行人：田春燕，女。本院在执行申请执行人张国庆与被执行人郑州牛人稼食品有限公司、田野、田春燕合同纠纷一案，依据(2020）豫0108民初5753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州牛人稼食品有限公司、田野、田春燕在银行（或信用社）的存款221226.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月十五日书记员  靳旭东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初2136号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：李某，男，1989年09月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还贷款本金72511.62元，利息5904.62元，罚息2493.10元，复利480.37元，共计人民币81389.71元（以上利息计算至2021年1月12日，罚息、复利计算至2021年1月12日），自2021年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号鲁Ｃ9××××，车架号ＬＳＶＤ52Ａ45ＪＮ158268）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李某向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率为9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李某送达地址为山东淄博市张店区××花园××。合同签订后，被告于2019年1月30日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ9××××，车架号ＬＳＶＤ52Ａ45ＪＮ158268）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币35633.69元，其中本金27488.38元，利息7943.61元，罚息159.03元，复利42.67元，后一直未按期还款。截至2021年1月12日，被告尚积欠贷款本金72511.62元，利息5904.62元，罚息2493.10元，复利480.37元，共计人民币81389.71元。 被告李某未作答辩。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，2019年1月21日，被告李某与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李某未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李某清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李某自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李某所有的抵押物（鲁Ｃ9××××，车架号ＬＳＶＤ52Ａ45ＪＮ158268）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72511.62元，利息5904.62元，罚息2493.10元，复利480.37元，共计人民币81389.71元，并自2021年1月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72511.62元为基数）、复利（以所欠利息5904.62元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ9××××，车架号ＬＳＶＤ52Ａ45ＪＮ158268）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为917元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执8402号 各当事人： 本院于2021年6月1日依法移送执行被执行人深圳市凯威利数码科技有限公司追缴管辖权异议受理费一案，本院作出的（2019）粤1972民初15805号之一民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3630号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执213号 申请执行人：滁州市文辉混凝土有限公司，住所地安徽省来安县张山镇玉带村滁天路西北侧。 被执行人：连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇西关工业园区。 被执行人：桂庆峰，男，汉，1979年03月18日生，住连云港市赣榆区 本院在执行申请执行人滁州市文辉混凝土有限公司与被执行人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、桂庆峰买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初4118号民事调解书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月七日 书记员  邓玉楼
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初1075号 原告：杜中端，男，1953年5月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：曾西文，男，1958年1月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告杜中端与被告曾西文劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。在审理过程中，原告杜中端于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜中端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜中端撤诉。 案件受理费25元，由原告杜中端负担。 审 判 员 王小东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3242号原告：徐留明，男，汉族，1974年6月16日生，住河南省新蔡县。系死者徐俊龙父亲。原告：周小丽，女，汉族，1976年5月19日生，住河南省新蔡县。系死者徐俊龙母亲。上述二原告委托诉讼代理人：李世勇，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：龚林渠，男，汉族，2002年1月13日生，住河南省新蔡县。原告徐留明、周小丽与被告龚林渠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐留明、周小丽及其委托诉讼代理人李世勇，被告龚林渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐留明、周小丽向本院提出诉讼请求：判令赔偿二原告车辆实体损失108628元、车辆贬值损失21265元、拖车施救费2600元、车辆评估费6335元等合计138828元。事实和理由：2020年12月27日晚上七时许，被告邀请二原告的儿子徐俊龙喝酒，并要求徐俊龙酒后驾车送气回家，行驶至新蔡县x004线余店乡韩店村委李寨公路处时，撞到路边电线杆，致徐俊龙死亡。对于因徐俊龙造成的损失，新蔡县人民法院作出（2021）豫1729民初1103号民事判决书。现二原告起诉要求被告赔偿你噶财产损失138828元。龚林渠辩称，喝酒不是我召集的，车不是我让开的，我不赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月27日晚上七时许，二原告之子徐俊龙与被告龚林渠、周龙龙、许天宇等人在先后在一起喝酒，后被告龚林渠要求醉酒后的徐俊龙开车送其回家，徐俊龙驾驶豫Ｑ×××××轿车行驶至新蔡县x004线余店乡韩店村委李寨公路处时，因操作不当，撞到路边电线杆，致徐俊龙死亡，被告龚林渠受伤。2021年4月26日本院对二原告诉被告龚林渠、周龙龙、许天宇生命权纠纷案作出（2021）豫1729民初1103号民事判决书，该判决书认定对于事故的发生死者徐俊龙承担60%的责任，被告龚林渠承担30%的责任，周龙龙、许天宇各承担5%的责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估：豫Ｑ×××××轿车各项经济损失为132493元，二原告支付评估费6335元，上述总计138828元。上述事实有原被告陈述，（2021）豫1729民初1103号民事判决书，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告，鉴定费收据、拖车费用票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益应当受到法律保护。二原告要求被告赔偿因其行为造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。但被告承担的赔偿责任应当符合其承担的民事责任比例。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告龚林渠于判决生效后十日内赔偿原告徐留明、周小丽财产损失款及评估鉴定费共计41648.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐留明、周小丽的其他诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取1538元，由徐留明、周小丽负担1076元，被告龚林渠负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年六月十六日书记员  李佳壕
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕 0113 民初13291号原告：西安天朗物业有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX层。法定代表人：陈兴培，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘怡昕，北京高文（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳丽，北京高文（西安）律师事务所实习律师。被告：屈冬冬，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61052XXXX910108530。本院在审理原告西安天朗物业有限公司诉被告屈冬冬物业服务合同纠纷一案中，原告西安天朗物业有限公司于2021年6月29日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告西安天朗物业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安天朗物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费229元，减半收取计114.5元，由原告承担。   审  判  员     杨    博 二〇二一年 六月二十九日 书  记  员     薛 婉 婉  打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执9093号申请执行人：梁俊超，男，1968年5月7日出生，住址：沈阳市浑南区。被执行人：陈仁发，男，1961年10月30日出生，住址：沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人梁俊超与被执行人陈仁发劳务合同纠纷（2020）辽0103执9093号一案中，被执行人应给付申请执行人2922216.67元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，且申请人主动申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军代理审判员  郭 良代理审判员  詹 川二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 晨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1073号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。 负责人：高丽萍。 被执行人：张某，男，1992年10月6日出生，汉族，住河北省南宫市段芦头镇。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初769号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行标的9,721元。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初769号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1138号 申请执行人：夏明伍,男,1972年12月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：杨杰,男,1970年3月3日出生,汉族,住四川省中江县。 本院在执行夏明伍与杨杰民间借贷纠纷一案中，于2021年3月4日依法向被执行人杨杰发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人杨杰银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向杨杰发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为285541.5元，执行到位标的为0元，未执行到位标的285541.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈剑飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4804号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：香椿是朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：郭浩，男，1980年7月13日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告郭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文贺到庭参加诉讼，被告郭浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭浩偿还贷款本金425648.41元，利息6527.73元，罚息114.11元，共计432290.25元(其中利息及罚息暂计算至2021年2月19日，后续利息及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2.判令原告对被告郭浩提供的抵押物[丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告郭浩签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告郭浩购买的位于高新开发区北区北湾东街以西，明斯克路以南中天·北湾新城三期第×栋×单元×号房屋提供了46万元贷款，贷款期限为336月（自2016年10月26日至2044年10月26日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告依约发放了46万元贷款。被告郭浩以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号]，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 郭浩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：2016年11月4日，原告与被告郭浩签订了借款合同，原告为被告郭浩购买的位于高新开发区北区北湾东街以西，明斯克路以南中天·北湾新城三期第×栋×单元×号房屋提供了46万元贷款，贷款期限为336个月（自2016年10月26日至2044年10月26日），贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2452.11元；原告为实现债权实际发生的全部费用（包括律师费等）由被告承担。被告郭浩同意其在合同中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。合同签订后，原告依约于2016年11月4日发放了46万元贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记（丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号），被告郭浩偿还若干期贷款后开始拖欠，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，至2021年2月19日被告拖欠贷款本金3244.93元，利息6527.73元，罚息114.11元，贷款余额为425648.41元。现原告宣布被告贷款本息立即到期，要求被告郭浩立即偿还全部借款。 本院认为，被告与原告签订借款合同后，承担还款义务，被告拖欠多期贷款未还，已构成违约，现原告主张提前清收全部贷款并实现抵押权，符合合同约定，予以支持。原告实现债权支出的律师费1500元，依约应由被告负担。被告郭浩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭浩于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金425648.41元及利息6527.73元、罚息114.11元（利息、罚息暂计至2021年2月19日，之后利息按当期LPR减14.5基点，罚息按前述利息利率1.5倍，均计算至贷款还清时止）。 二、被告郭浩偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告郭浩名下位于（长春新区）北湖科技开发区北湾东街以西，明斯克路以南中天·北湾新城三期×号楼×号房屋（丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3892元，由郭浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月十七日 书记员 苑楚易
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3550号 被执行人：彭国良，男，1987年10月15日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行彭国良责令退赔一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3550号案件本次执行程序终结。 有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3902号 原告：袁金容，女，汉族，1983年9月10日出生，广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 被告：广元长虹电子科技有限公司，住所地广元市经济开发区王家营都市工业园区，统一社会信用代码91510800MA6253UW8B。 法定代表人：李春川，公司董事长。 委托诉讼代理人：欧朝贵，公司职员。 委托诉讼代理人：唐成荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告袁金容诉被告广元长虹电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，2021年6月28日，原告袁金容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁金容撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁金容负担。 审 判 长  赵 杨 人民陪审员  王治平 人民陪审员  付建勋 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苗 琴 书 记 员  樊家臣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2145号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。委托代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：田忠兴，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人田忠兴金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4086号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告田忠兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金69300元及利息3934.69元和罚息（其中本金罚息以20000元为基数自2019年7月6日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以1135.55元为基数自2019年7月6日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；其中本金罚息以49300元为基数自2019年11月7日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以2799.14元为基数自2019年11月7日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告田忠兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失7165.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，公告费600元，合计1562元，由被告田忠兴负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的81962.61元及相应利息，被执行人应当负担执行费1129元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月13日、6月2日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无银行存款、证券；三、2021年5月13日、6月2日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年5月13日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托江苏省东台市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据东台市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX镇XXX室实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月22日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初4086号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月二十二日书记员  沈 怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4478号原告：戴加松，男，1957年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所执业律师。被告：王洪善，男，1971年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。负责人：陶化宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司职员。原告戴加松诉被告王洪善、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称：“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴加松的委托诉讼代理人杨志芳，被告王洪善，被告长安保险公司的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴加松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费及救护费截止起诉前为37891.68元；2，被告承担诉讼费。事实和理由：2021年1月15日，王洪善驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型轿车在淮安市我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤。经交警二大队认定，王洪善负事故的全部责任，我无责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在长安保险公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔。我受伤后，经评定：各被告均未赔偿，现我因生活困难，故对目前已经发生的医疗费先行主张，后续治疗费及伤残鉴定费等各项费用我另案起诉。请求支持我的诉讼请求。被告长安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元不计免赔，我公司按合同约定承担相应的赔偿责任。该车实际车主为王陈，我司要求原告追加其为共同被告到庭参加诉讼。医疗费真实性无异议，要求免赔20%医疗保险外用药。诉讼费不同意承担。被告王洪善辩称，我不承担任何赔偿责任，赔偿责任应由长安保险公司承担。对事故事实及责任认定没有异议，长安保险公司陈述的保险情况属实。车辆虽然登记在我女儿王陈名下，但是我购买的，车辆一直是我使用的，投保也是我以女儿名义投保的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，对双方无异议的事实认定如下：1、事故责任及保险情况。2021年1月15日7时30分许，王洪善驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型轿车在淮安市新新家园小区内道路上与戴加松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，戴加松受伤的道路交通事故。当事人王洪善的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定上，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任，当事人戴加松无责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在长安保险公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、戴加松治疗情况。戴加松伤后于2021年1月15日至2021年2月1日在淮安市第二人民医院（以下简称：“市二院”）住院治疗，医院诊断：右胫骨平台骨折。于2021年1月18日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，35951.19元系戴加松支付。此外，戴加松还发生急救费280元，门诊费1660.49元。上述医疗费合计为37891.68元。长安保险公司要求免赔20%的医疗保险外用药，未提供证据证明。本院认为，戴加松要求被告赔偿医疗费及救护费37891.68元的诉讼请求应否支持可以从以下几方面分析：一、关于赔偿项目。本案中，王洪善与戴加松发生交通事故的时间为2021年1月15日，故适用《中华人民共和国民法典》（以下简称：《民法典》）的规定。戴加松要求王洪善及长安保险公司赔偿医疗费在《民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。”规定的赔偿项目内，故本院予以支持。二、关于赔偿主体问题。长安保险公司要求追加苏Ｈ×××××号小型轿车登记的所有人王陈为共同被告，据王洪善称车辆系自己购买，登记在女儿王陈名下，一直由自己的使用，目前无证据证明王陈有过错，故根据《民法典》第一千二百零九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担侵权赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”所以，王陈也无需在本案中承担赔偿责任，本院对于长安保险公司要求追加王陈作为共同被告的请求不予支持。又由于长安保险公司为苏Ｈ×××××号小型轿车承保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，故应由长安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。三、其他情况。长安保险公司要求免赔20%的医疗保险外用药，因未提供证据，故本院不予支持。庭审结束后，王洪善向本院出具情况说明称，自愿承担诉讼费374元，并已实际支付给戴加松，故本院照准。经调解不成，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告戴加松37891.68元。二、驳回原告戴加松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，减半收取374元，被告王洪善负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许曙芹二〇二一年六月十五日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初800号 原告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区商铺楼11幢三层11座1室，统一社会信用代码913408006881208194。 法定代表人：叶鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽益勤律师事务所律师。 被告：胡国强，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：方小女，女，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：黄周华，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘友军，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告安庆浙商融资担保有限公司与被告胡国强、方小女、黄周华、潘友军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆浙商融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告安庆浙商融资担保有限公司负担。 审判员 程 卓 二〇二一年六月一日 书记员 江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1355号 原告：杨小平，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何杰斌，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告杨小平与被告何杰斌民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加了诉讼，被告何杰斌经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款57,000元并从起诉之日起按照同期银行利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系要好的朋友关系，2016年被告因做生意资金周转需要钱，在原告处借款现金57,000元，由被告亲笔书写借条一张，承诺尽快偿还。后经多次催收无果，现特诉请法院判决被告立即偿还此款。 被告何杰斌未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告在上海制衣厂上班时相识并成为朋友关系。2015年，被告声称在重庆投资琴行需要资金向原告申请借款50000元，我基于对被告的信任同意借予被告，双方约定被告于2016年8月偿还借款，到期后被告无力偿还借款，被告承诺向原告支付借款期限内7000元的利息。2016年8月25日，被告向原告重新书立借条一张。借条载明：今借到杨小平人民币伍万柒仟元整（57000），5129031978××××××××。被告何杰斌在借条上签字。嗣后，原告多次催要，被告因种种原因至今未偿还借款本息。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件及当事人的陈述等为据。 本院认为，合法的民间借贷应该受到法律的保护。被告在原告杨小平处借款有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。被告将一年左右借款时间的7,000元借款利息计入本金并重新书立借条，经本院核算，该利息未超过法律保护的最高限额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还借款本金57,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，重新书立借条后原、被告虽未约定还款期限和利息，但原告主张从起诉之日起按照银行同期利率计付利息符合法律规定，故本院从2021年3月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何杰斌于本判决生效十五日内偿还原告杨小平借款本金57,000元，并以57,000元为基数，从2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，公告费600元（原告均已预交），由被告何杰斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马 奎 人民陪审员  李文猛 人民陪审员  张 娟 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  王 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1281号之一 申请执行人某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市太和区。 负责人王某某，该行行长。 委托代理人祖某、张某某，该行员工。 被执行人锦州市某商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。 法定代表人马某某，该公司总经理。 被执行人姜某，男，1966年10月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人刘某某，女，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人王某某，女，1994年1月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人马某某，男，1967年2月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被执行人锦州某家具建材有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。 法定代表人姜某，该公司总经理。 本院在某银行股份有限公司锦州分行执行与锦州市某商贸有限公司、姜某、刘某某、王某某、马某某、锦州某家具建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，辽宁诚信公证处作出的（2020）辽诚证执字第57号执行证书已经生效，被执行人锦州市某商贸有限公司、姜某、刘某某、王某某、马某某、锦州某家具建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人锦州市某商贸有限公司、姜某、刘某某、王某某、马某某、锦州某家具建材有限公司银行存款6844979.23元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱薪同
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执658号之一 申请执行人：刘明贵，男，汉族，1968年12月10日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：李超，男，汉族，1980年10月1日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘明贵与被执行人李超民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年9月28日作出（2020）湘0112民初2461号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明贵于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票。2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2021年3月4日、2021年3月5日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;2021年4月1日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，李超名下位于长沙市岳麓区××路××号××公寓××栋××房（产权证号：7××2）的房产，本院已将其查封，但系轮候查封，本院无权处置，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月19日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月16日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的263590元及案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年六月三十日 代理书记员  纪黔军
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9168号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：袁昌义，男，汉族，住贵州省都匀市。四川新网银行股份有限公司与袁昌义金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁昌义的微信、支付宝、银行存款等3905.7元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人袁昌义的微信、支付宝、银行存款限额3905.7元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费59元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826财保67号之一 申请人：郭凤山,男,1957年5月12日出生,满族,住丰宁满族自治县。 被申请人：李帅,男,1992年8月20出生,满族,住丰宁满族自治县。 申请人郭凤山与被申请人李帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）冀0826财保67号民事裁定书，查封、扣押了被申请人李帅驾驶的冀Ｈ×××××号轿车，申请人郭凤山于2021年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人郭凤山的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李帅驾驶的冀Ｈ×××××号轿车的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段书文 二〇二一年六月十七日 书记员  肖祚君
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1126号 原告：宋一民。 被告：张冬英。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 原告宋一民与被告张冬英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋一民与被告张冬英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋一民向本院提起诉讼请求：1、判决被告张冬英归还原告2.5万元现金。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月被告以资金周转为由，向原告提出借款4万元的请求，并承诺不论什么情况下一定归还原告本金。原告要求被告出具借条。2018年和2019年腊月二十日被告两次还款1.5万元。2020年12月30日原告又打电话向被告催款，被告电话也不接，后原告用儿子微信向被告催款，被告拒不还款，原告诉至法院，请求依法判决。 原告针对自己的主张提供了以下证据：被告为原告出具的4万元欠条一支，原告儿子宋仁宗与被告张冬英聊天记录截图，被告对该两项证据的真实性无异议。 被告张冬英辩称：一、原被告之间没有借款合意，原告是为了挣点利息通过被告介绍将钱借给了路阳波。二、关于4万元欠条的事，因为2017年5月下旬上午10时许，原告拿了4万元现金还想放到路阳波南门坡服装店从中赚取利息，找到被告，被告带着原告到路阳波服装店，当时路阳波骑车受伤不能写字，要求被告替他打一张欠条，到了一年期满时通过被告抽条，但是该借款出借半年时路阳波突然去世，当时被告及时将消息告诉原告，但原告未及时向路阳波家人提及此事，反而起诉被告要钱。三、原告起诉的内容不符合客观事实，当时在场有两个熟人还说被告给原告打条不妥，是原告亲手将钱交给了路阳波。被告没有使用原告借款，故不应该还款。 被告针对自己的主张提供了以下证据：张冬英与宋一民的通话录音，原告的熟人高小亮与王全兴的书面证人证言，并经被告张冬英申请，高小亮与王全兴出庭作证证明其二人看到原被告共同到路阳波服装店交给路阳波4万元现金，并且张冬英给原告出具条据。原告质证认为证人所述不是事实。 综合原被告当庭陈述和本案证据，本院确认以下事实：2017年5月24日，被告张冬英为原告宋一民出具条据一支，上载明：“欠条今借到宋一民现金肆万元整（40000元）借款人：张冬英2017.5.24”。 对于被告张冬英为原告出具的条据是否由其代路阳波所写，本院分析评定如下：其一，被告陈述因为当时路阳波手受伤不能写字，但如被告代路阳波出具借据可代其书写要求路阳波签字或者按印即可而非以自己名义出具，被告的证人都某到被告代路阳波出具条据不妥并对其进行提醒而被告作为当事人更应该预料到其中风险，但被告仍然出具条据的行为不符合常理；其二，被告及其证人称当时路阳波妻子在场，被告未要求路阳波妻子代为出具条据而以自己名义出具不符合情理；其三，被告称在给原告出具借据前路阳波已经欠被告很多钱未归还并向本院提供了共计38万元的借据，在被告明知路阳波欠其高额借款不能归还时仍然代路阳波给原告出具借据的行为不符合情理；其四、原告称被告已归还原告15000元，被告当庭称该15000元是被告借给原告的钱，但把原告出具的借据不慎弄丢了不能向法庭提供，该陈述和被告与原告儿子聊天截图中“你才没了4万，现在还剩2.5万”中的陈述互相矛盾。其五，被告提供的通话录音中原告也未认可被告所说的钱给了路阳波挣利息的陈述，且被告也未能提供原告已在路阳波处挣取了高额利息的相关证据，被告的证人作为被告的熟人其证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，被告的陈述和证据不能充分证明自己主张，本院不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告针对自己的主张未能提供充分的证据予以证实。被告向原告借款，有其出具的借据为证，虽被告称该借款自己未实际使用，但被告借款后如何使用系被告的权利，与本案无关。故原告请求被告归还剩余借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张冬英在本判决生效之日起十日内返还原告宋一民剩余借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  牛培珍 二〇二一年六月三十日 书记员  李霞平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2066号 申请执行人：倪文应，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：合肥吉雅木业有限公司，住所地合肥市新站区三元大道西侧合肥金阳光展台设计制作有限公司厂房内，统一社会信用代码913401226709465916。 法定代表人：阮卫华 申请执行人倪文应与合肥吉雅木业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2066案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十九日 书记员  单春宇