江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2371号原告：洑浩敏，男，1959年6月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖元，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：李松，男，1992年7月6日生，汉族，住盐城市阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，统一社会信用代码91320412950917701X，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。负责人：周秋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告洑浩敏与被告李松、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月29日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失421061.42元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日进行了公开开庭审理。原告洑浩敏及其委托诉讼代理人刘小燕、被告人保公司委托诉讼代理人吴美娟、被告太保公司委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。被告李松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年4月19日16时04分许，被告李松驾驶注册登记在其名下的号牌为苏Ｄ9××××的小型越野客车（事发时车速约为81～87ｋｍ／ｈ），沿本市光华路由西向东行驶至光华路与凤凰路交叉路口时，遇原告驾驶电动自行车（搭载濮萌轩）沿凤凰路由北向南行驶至此，两车碰撞，至原告及濮萌轩倒地受伤，两车受损，发生交通事故。濮萌轩经抢救无效死亡。2.责任认定：被告李松驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速，且在通过交叉路口时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；洑浩敏驾驶电动自行车通过交叉路口时，未按照交通信号灯通行，在红灯亮时，驾驶车辆继续通行，二人的违法过错行为与该起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，应各承担该起交通事故的同等责任。3.投保信息：苏Ｄ9××××小型越野客车在被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险含不及免赔，在被告太保公司投保有限额100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.前期保险赔付信息：（2018）苏0402民初6163号原告洑佳秋、马倩越与被告李松、人保公司、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告人保公司已赔付交强险责任限额项下医疗费2073元、死亡伤残110000元，商业三者险责任限额赔付251466.65元；被告太保公司在商业三者险责任限额内赔付292348.70元。5.原告损失：住院伙食补助费3700元，营养费2160元，财产损失费1500元，鉴定费3060元。6.司法鉴定意见：常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告肋骨骨折10根后遗5处畸形愈合构成九级残疾，右侧人工全髋关节置换术后构成九级残疾；原告受伤后的误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张216179.89元。被告人保公司、太保公司称应扣除医保统筹支付的金额、无关费用和无正式发票的收据金额。本院经审查，原告主张的票据票面金额为216179.89元，其中：（1）医保统筹支付的金额1280.48元应予扣除；（2）2020年4月10日原告支付的新冠检测费用397.75元系特殊时期疫情防控要求而实际支出的费用，应予确认；（3）对于原告住院期间支出的治疗糖尿病费用，其目的是为了稳定原告身体状况，便于及时对其伤情进行治疗，并非单纯治疗自身疾病的费用，该部分费用不应扣除。综上，原告支出的医疗费确认为214899.41元。2.护理费：原告主张15150元。被告人保公司、太保公司对护理期限无异议，标准认可60元/日。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工45日支出的护理费6750元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认；根据其病情和150日的护理期，其余105日按70元/日计算，确认为7350元；以上合计确认为14100元。3.误工费：原告主张57600元。被告人保公司、太保公司称对原告提供的误工证明真实性有异议，其未提供事发前后工资发放清单、纳税证明，法院应对其是否存在误工及误工收入的减少状况予以调查核实。本院经审查认为，庭审中原告认可发放工资需签字，但声称无法提供签字凭证，其提供的误工证据的证明力较弱，无法印证其因交通事故实际减少的收入数额。鉴于事发前原告未达退休年龄，尚具备劳动能力，对其误工费确定为2020元/月，根据365日的误工期，确认为24240元。4.残疾赔偿金：原告主张279312元。被告人保公司、太保公司对计算标准无异议，年限应按19年计算。本院根据原告出生年月及定残时间，确定其尚需赔付年限为19年，参照其伤残等级，确认为265346.40元。5.精神抚慰金：原告主张15000元。被告人保公司称原告已在另案中放弃该项目的优先赔付，且交强险死亡伤残限额在另案中已赔付完毕，商业三者险限额中不予赔付该项目，故原告主张无法律和合同依据，保险公司不予承担。被告太保公司认为商业三者险范围不予赔付该项目。本院经审查认为，原告虽在另案中放弃了交强险限额内精神抚慰金的优先赔付权，但并不意味着其放弃主张该项目赔付的权利。根据合同约定，商业三者险不予赔付精神抚慰金，因此该部分损失应由侵权人作出赔偿。根据原告的伤残等级及其在本起事故中的过错程度，确认为8750元。6.交通费：原告主张3000元。被告人保公司、太保公司认可500元。本院认为，该项目系赔付受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，参照原告就医地点、次数及时间，确认为2000元。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告在事故中存在一定过错，负事故同等责任，可适当减轻机动车一方的责任，确定由被告李松对原告超出交强险限额部分的损失承担70%的民事责任。案涉机动车投保有保险，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按商业三者险合同约定按责作出赔付。原告损失经本院审查确认为536695.81元，其中医疗费214899.41元中10%医保外用药21490元由被告李松向原告赔付15043元，差额6447元由原告自行承担；剩余506455.81元由被告李松向原告赔付精神抚慰金8750元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔付9427元、在商业三者险责任限额内赔付173960元，由被告太保公司在商业三者险责任限额内赔付173960元，其余由原告自理。被告李松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第一条、第五条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向洑浩敏赔付183387元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司向洑浩敏赔付173960元；三、李松向洑浩敏赔付23793元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回洑浩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，鉴定费3060元，合计4313元（原告已预交），由洑浩敏负担1037元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1681元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担1595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二一年六月八日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑