wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初2000号 原告：胡焕道，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：董叶芹，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张文侠，男，1966年11月3日出生，汉族，住址同上。 被告：张文超，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告胡焕道诉被告董叶芹、张文侠、张文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡焕道，被告张文侠、张文超到庭参加诉讼，被告董叶芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡焕道诉称：2018年2月8日上午，三被告共同来到原告家，称承包工程用还差5000元，由被告董叶芹、张文侠夫妇共同提出向原告借款50000元，在被告张文超担保的情况下，原告将出借款50000元出借给了三被告，三被告借款后，支付利息至2019年7月8日，借款本金及至今的借款利息经原告多次催要，三被告以没钱偿还为由至今未付。故起诉要求：1、判令被告董叶芹、张文侠共同偿还借款本金50000元，利息18760元（2019年7月9日至2020年8月8日，按月利率2%计算利息为13000元；2020年8月9日至2021年5月8日，按年利率15.4%计算利息为5760元）；2、被告董叶芹、张文侠支付自2021年5月9日起以50000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的至借款还清时止的利息；3、被告张文超对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告董叶芹未作答辩。 被告张文侠在庭审中辩称：原告所述属实，被告同意偿还借款，只是现在没有能力偿还，要求分期分批予以偿还。 被告张文超在庭审中辩称：被告张文超为该笔借款提供担保是事实，如果被告董叶芹、张文侠不能偿还借款，被告同意承担担保责任。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告张文侠、张文超无异议。 2、借条1份，证明被告董叶芹、张文侠向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告张文超为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告张文侠、张文超无异议。 被告张文侠、张文超为证明各自身份，诉讼主体资格，分别向本院提交各自身份证各1份，经质证，原告无异议。 被告张文侠、张文超对原告所提交的证据均无异议，被告董叶芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告所提交的证据，本院予以确认。对被告张文侠、张文超所提交的证据，原告无异议，本院予以确认。 通过原告和被告张文侠、张文超的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告董叶芹、张文侠系夫妻关系，被告张文超系被告张文侠之弟。2018年2月8日，三被告共同来到原告家，称承包工程用还差5000元，由被告董叶芹、张文侠夫妇共同提出向原告借款50000元，在被告张文超担保的情况下，原告将出借款50000元出借给了三被告，为此，三被告共同向原告出具了主要内容为：“今借胡焕道现金50000元，用于工程，月利率2%”的借条一份，由被告董叶芹、张文侠在借款人处签名，被告张文超在担保人处签名。被告王忠文在该二份借款合同上签名担保。在该借条上另备注息付至2019年7月8日，双方未约定还款期限。三被告借款后，支付利息至2019年7月8日。借款本金及剩余利息经原告多次催要，三被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由借款人被告董叶芹、张文侠及担保人被告张文超签名的借条等证据，可以证明原告陈述的被告董叶芹、张文侠共同向原告借款50000元的事实。对此，被告张文侠、张文超并无异议，原告和被告董叶芹、张文侠之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告董叶芹、张文侠偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。截至2020年8月19日，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，2020年8月20日之后的双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)的除外。本案中，对原告所主张的借款利息18760元（2019年7月9日至2020年8月8日，按月利率2%计算利息为13000元；2020年8月9日至2021年5月8日，按年利率15.4%计算利息为5760元）及后期利息的计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。本案中，被告张文超为该笔借款提供保证担保并愿意承担担保责任，故对原告要求被告张文超承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董叶芹、张文侠于本判决生效之日起三日内偿还胡焕道借款50000元，利息18760元，合计68760元； 二、董叶芹、张文侠支付自2021年5月9日起以50000元借款本金为基数按年利率15.4%计算的至借款还清时止的利息； 三、张文超对上述一、二项诉请承担连带偿还责任。 案件受理费1519元，减半收取759.5元，由董叶芹、张文侠负担，张文超对董叶芹、张文侠所负担的案件受理费承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二一年六月二十一日 书记员  蔡卫强 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8045号原告:郭晓波，男，1980年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告:张玉玉，女，1982年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭晓波（张玉玉配偶），1980年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告:王金泉，男，1957年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告:天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路1号东丽湖总部经济大楼内230室。法定代表人:李永刚，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县城静文路18号。主要负责人:卢文胜，总经理。原告郭晓波、张玉玉诉被告王金泉、天津市永暖建材科技开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告郭晓波、张玉玉诉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由原告郭晓波、张玉玉自行负担。审判员 张 晓二〇二一年六月十五日书记员 王海莲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1899号 原告：吉林化纤东昊工贸股份有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区九站街纤维516-1号。 法定代表人：崔德臣，董事长。 委托诉讼代理人：王彦波，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：沈阳新华恒彩色包装有限公司，住所地沈阳胡台工业园区。 法定代表人：史明星，经理。 原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司与被告沈阳新华恒彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告沈阳新华恒彩色包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款1768505.98元，逾期付款损失262137.42元（自每笔货款应付之日计算至2021年4月21日），欠款合计2030643.4元，并支付自2021年4月22日起至实际给付之日止的逾期付款损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失）。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告为纸箱制造加工企业，与被告建立长期合作关系，按照被告需求随时向其供应包装所用纸箱，双方约定，每月月底进行结算并向被告开具增值税专用发票，合作以来，原告一直按照约定履行供货义务，但被告并未按约定全额支付货款，截至2019年1月，因被告长期拖欠货款不能支付，原告停止向其供货，所欠货款，经多次催要不能偿还，2020年1月20日，被告主动向原告出具《还款计划》一份，承认尚欠货款2218505.98元，此后，被告陆续支付货款合计45万元，截至起诉之日，尚欠原告货款1768505.98元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买受人逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率罚息利率支付逾期付款损失，因此，自每笔货款应付之日起至2021年4月21日止，原告已产生逾期损失262137.42元，原告多次向被告主张上述权利未果，诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。 被告沈阳新华恒彩色包装有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司与被告沈阳新华恒彩色包装有限公司存在供货关系，原告按照约定履行了供货义务，2020年1月20日被告沈阳新华恒彩色包装有限公司向原告出具还款计划，载明：“沈阳新华恒彩色包装有限公司截止2020年1月19日尚欠吉林化纤东昊工贸股份有限公司2718505.98元，其中：联盟押金500000元，作为货款冲减，实际欠款2218505.98元。双方经过友好协商，达成如下还款计划。2020年1月20日付5万元；2020年2月还35万元；2020年3月还35万元；2020年4月还35万元；2020年5月还35万元；2020年6月还35万元；2020年7月还418505.98元”。被告沈阳新华恒彩色包装有限公司于2020年1月20日通过银行转账还款50000元，2020年3月17日通过银行转账还款200000元，2020年4月15日通过电子银行承兑汇票通过背书还款200000元，至今尚欠1768505.98元。 以上事实有原告提交的《还款计划》一份，《中国建设银行单位客户专用回单》2份，《电子银行承兑汇票》一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司与被告沈阳新华恒彩色包装有限公司之间存在买卖合同的事实，原告已将货物交付被告，被告理应及时支付货款，被告就其所欠付货款做出书面承诺《还款计划》并盖章，是其真实意思表示，合法有效，被告沈阳新华恒彩色包装有限公司未按照还款计划支付剩余货款，已构成违约，应当承担继续支付货款的义务，故原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司主张的判令被告支付货款1768505.98元的此项诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张赔偿逾期付款利息的问题，被告出具的《还款计划》中并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告偿还的45万元也无法确定对应还款计划的具体笔数和时间，故应结合实际还款和还款计划分别计算利息较为适宜，结合实际金额以65万（5＋35＋35＋35-5-20-20=65）为基数自2020年5月1日起至2021年4月21日，以35万为基数自2020年6月1日起至2021年4月21日，以35万为基数自2020年7月1日起至2021年4月21日，以418505.98元为基数自2020年8月1日起至2021年4月21日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、沈阳新华恒彩色包装有限公司于本判决生效之日起七日内给付吉林化纤东昊工贸股份有限公司货款1768505.98元。 二、沈阳新华恒彩色包装有限公司于本判决生效之日起七日内给付吉林化纤东昊工贸股份有限公司逾期付款利息损失（以65万为基数自2020年5月1日起至2021年4月21日，以35万为基数自2020年6月1日起至2021年4月21日，以35万为基数自2020年7月1日起至2021年4月21日，以418505.98元为基数自2020年8月1日起至2021年4月21日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告吉林化纤东昊工贸股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11523元，由沈阳新华恒彩色包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年六月二十八日 法官助理 窦嘉士 书 记 员 丁国丽
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申14号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路。负责人：肖曦芳，支行行长。委托诉讼代理人：胡阳哲，该公司员工。被申请人：金湖县兴中钢铁有限公司，住所地江苏省金湖县黎城街道东阳路。法定代表人：朱卫君，该公司经理。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行以被申请人金湖县兴中钢铁有限公司不能清偿到期债权为由，于2021年6月8日向本院申请执转破，请求宣告金湖县兴中钢铁有限公司破产还债。经查，金湖县兴中钢铁有限公司实际已停止生产经营，公司财产目前无财产可供执行，无法清偿债务，即债务人金湖县兴中钢铁有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第十条的规定，裁定如下：立案受理债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行要求金湖县兴中钢铁有限公司破产还债的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹正斌审 判 员 鲍相华审 判 员 周 云二〇二一年六月十九日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保681号申请人：尤辉，男性，1978年02月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王毅、王妍，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：李茹，女性，1965年02月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人尤辉于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李茹名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额200万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人尤辉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李茹名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室的房屋。上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人尤辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二一年六月四日书记员  陈 蕾1
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执74号之二   申请执行人：张瑾，女，1969年2月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师个体户，住该师。   被执行人：徐宝珠，男，1993年6月6日出生，汉族，原系乌苏市村民，现下落不明。   申请执行人张瑾与徐宝珠买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）兵0702民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑾于2021年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人徐宝珠支付案款30229元，被执行人依法应承担执行费353.44元。现本院已执行11427元，尚有19155.44元未执行。   在执行过程中，1、本院于2021年3月3日向被执行人公告送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宝珠名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息，有部分银行存款，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2021年3月8日将被执行人徐宝珠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，本院于2021年3月11日通过走访调查等方式向被执行人徐宝珠所在社区村委会进行了解，得知被执行人徐宝珠目前下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。   5、本院于2021年5月29日划拨被执行人徐宝珠在浦发银行内的存款11427元，并发还给申请人。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人徐宝珠名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人张瑾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长   郭 平   审 判 员 王 国 军   审 判 员 程 淋      二〇二一年六月十八日      书 记 员 刘 艳 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16364号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人郭少慧，河南鼎荣律师事务所律师。被告张定玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张定玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人郭少慧到庭参加诉讼，被告张定玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告张定玲偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金287954.15元、利息3005.91元、罚息113.75元，共计291073.81元（利息、罚息暂计至2021年5月17日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告张定玲名下坐落于郑州市××院世纪港湾××楼××单元××号[房屋所有权证号：1001144551]房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案受理费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为张定玲。2、贷款金额为56.1万元。3、贷款期限自2009年12月21日起至2028年12月21日止。4、贷款用途为购房。5、贷款初始月利率为3.465‰，每年1月1日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保方式：被告张定玲名下坐落于郑州市××院世纪港湾××楼××单元××号(房屋所有权证号：1001144551)房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：郑房他证字第1103055042号。9、欠款情况：被告自2021年1月20日开始逾期，暂计至2021年5月17日，被告张定玲尚欠原告借款本金287954.15元、利息3005.91元、罚息113.75元，共计291073.81元。本院认为，本案的《个人购房借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张定玲未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告张定玲偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张定玲将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告张定玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张定玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金287954.15元、利息3005.91元、罚息113.75元，共计291073.81元（暂计至2021年5月17日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以3005.91元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告张定玲名下位于坐落于郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾17号楼2单元3层19号(房屋所有权证号：1001144551)的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告张定玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十二日书记员 薛庆灵
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9006号上诉人（原审被告）：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：唐建飞，总经理。委托诉讼代理人：宋文丽，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵建国，男，1963年10月27日出生，住北京市丰台区。上诉人北京高辉利豪建设有限公司（以下简称高辉公司）因与被上诉人邵建国劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初69348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人高辉公司之委托诉讼代理人宋文丽与被上诉人邵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵建国的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1．2013年2月27日，2018年2月28日、2019年2月14日，双方自愿三次签订《员工劳务协议》，双方约定邵建国向高辉公司提供安全员岗位的劳务工作，并约定高辉公司有义务在邵建国提供符合要求的工作成果的情况下依约向其支付劳务费用。双方第三次签订的协议于2020年2月26日到期，因高辉公司工作岗位调整，不再需要安全员一职，故在协议到期后，高辉公司向邵建国发送了《终止劳务合作关系通知书》，明确告知其高辉公司不再续签劳务协议，双方合作关系终止。邵建国于2020年4月8日签收。因此，邵建国对于双方是劳务关系是明知且认可的，在其提供劳务期间未提出异议。双方签订的劳动合同仅是为了完成上级单位及检查部门的检查，并非真实存在的关系，双方也从未按照劳动合同中的内容来履行，劳动合同中约定的工资为每月2500元，但高辉公司一直按照劳务协议约定的6850元支付。2．即使一审法院根据两份劳动合同认定双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间应为2014年至2017年，但一审法院认定双方劳动关系存续期间为2010年至2020年，属于认定事实不清。2017年2月22日合同到期后，双方劳动合同已解除。根据法律规定，劳动争议仲裁时效为一年，故邵建国本案诉请已超过仲裁时效。邵建国辩称，不同意高辉公司的上诉请求及理由，服从一审判决。邵建国向一审法院起诉请求：1．高辉公司支付邵建国违法解除劳动合同赔偿金137000元；2．高辉公司支付邵建国未签无固定期限劳动合同双倍工资差额82200元。一审法院认定事实：1．邵建国主张2010年2月26日入职高辉公司，并提交了2011年3月开始的银行交易明细，显示每月转账工资。高辉公司认可自2011年起显示的工资为其发放。双方确认邵建国报酬标准为每月6850元。2．邵建国（乙方）与高辉公司（甲方）分别签订有期限为2013年2月27日至2018年2月26日、2018年2月27日至2019年2月26日、2019年2月27日至2020年2月26日的员工劳务协议，其中均约定邵建国担任安全员岗位，月报酬6850元，“甲方根据工作需要，依法制定有关管理要求和工作标准”，“乙方应遵守甲方的有关管理要求和工作标准，服从甲方的业务管理”，“乙方违反管理要求，甲方有权根据有关规定要求乙方承担责任”。邵建国主张其从事质检工作，工作地点为工地现场，因部分工程挂靠，为了应对检查而签署了劳务协议。3．邵建国主张曾与高辉公司签订了多份劳动合同，但自己仅留存了两份，并提交了期限分别为2014年2月23日至2015年2月22日、2015年2月23日至2017年2月22日的劳动合同书。高辉公司认可两份劳动合同的真实性，称系为了应对上级单位及检查部门的检查而签订。4．高辉公司主张邵建国与高辉公司签订劳务协议的同时邵建国办理了失业证，表明邵建国清楚双方为劳务关系。邵建国称为了享受社会报销优惠政策而办理了失业证。5．高辉公司于2020年3月12日作出终止劳务合作关系通知书，称高辉公司决定不再续签劳务协议，双方合作终止。邵建国于2020年4月8日签字确认收到该通知书。经询，邵建国称2020年疫情发生后就未再实际工作；双方确认报酬结算至2020年3月。另经询，邵建国表示第二项诉讼请求是找别人帮忙计算的，邵建国不清楚计算方式。6．邵建国曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1333号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，邵建国实际为高辉公司提供劳动，双方签订有期限重合的劳务协议和劳动合同，且劳务协议中亦约定邵建国应服从高辉公司的管理，故一审法院认定邵建国与高辉公司建立的是劳动关系。高辉公司作为用人单位未就邵建国的入职时间举证，且邵建国提交的银行交易明细显示的工资支付时间亦早于现有合同显示的时间，故一审法院采信邵建国主张的入职时间。邵建国与高辉公司签订过多份合同，故高辉公司不能以合同到期为由解除双方之间的劳动关系，一审法院对邵建国诉求的违法解除劳动关系赔偿金予以支持。邵建国未能明确诉求的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的期间和计算方法，且邵建国与高辉公司签订了固定期限的合同，故一审法院对邵建国的此项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、高辉公司于判决生效之日起七日内支付邵建国违法解除劳动关系赔偿金137000元；二、驳回邵建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：高辉公司应否向邵建国支付违法解除劳动关系赔偿金137000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，高辉公司主张其与邵建国之间系劳务关系，而非劳动关系。根据查明案件事实，邵建国提交的2014年2月23日至2015年2月22日、2015年2月23日至2017年2月22日的劳动合同与《员工劳务协议》在期限上存在重合，且《员工劳务协议》中亦有邵建国应遵守高辉公司有关管理要求、工作标准并服从高辉公司业务管理等内容，加之邵建国提交的银行交易明细显示其工资支付时间早于《员工劳务协议》的签订时间，故一审法院结合在案证据认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以确认；高辉公司以签订劳动合同系配合检查为由主张双方为劳务关系，理据不足，本院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，高辉公司未举证证明邵建国的入职时间，故一审法院采信邵建国关于入职时间的主张，于法有据，本院亦予确认；2020年3月12日，高辉公司向邵建国发出《终止劳务合作关系通知书》，但未举证证明其终止理由的合理性、合法性，故高辉公司应依法支付邵建国违法解除劳动关系赔偿金。关于违法解除赔偿金的数额，因高辉公司认可邵建国的月工资标准为6850元，故结合双方劳动关系存续期间，高辉公司应向邵建国支付违法解除劳动关系赔偿金137000元。综上所述，高辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京高辉利豪建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12801号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人刘成敏，男，1994年5月9日出生，汉族，住四川省广元市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初83763号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月4日的信用卡欠款23,764.74元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,003.14元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0522司救执3号 救助申请人：赵进太，男，1996年11月19日出生，汉族，现住阳城县。 救助申请人赵进太以其在张利军危险驾驶刑事附带民事案件执行过程中生活困难为由，于2021年5月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人赵进太称：张利军危险驾驶一案，阳城县人民法院作出（2018）晋0522刑初224号刑事附带民事判决， 判决张利军赔偿申请人各项经济损失30015.35元。本案在执行过程中，穷尽各种执行措施后，被执行人张利军执行了7800元，剩余22215.35元未能执行。被执行人张利军父母年迈，无劳动能力，张利军离婚，其儿子正在阳城一中上学，张利军本人无固定工作，靠打零工生活；申请人在事故发生后，身体体质较弱，不能从事重体力劳动，家庭生活较为困难。故请求法院给予司法救助金22215.35元。 经审查查明，本院（2018）晋0522刑初224号刑事附带民事判决书判决被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元；赔偿赵进太各项经济损失30015.35元。经执行，被执行人张利军赔偿7800元，剩余22215.35元未能执行。 另查明，赵进太在本次事故中造成轻微伤，张利军负事故的全部责任。赵进太现年25岁，被执行人张利军现年42岁，均无正式工作。 本院认为，国家司法救助是指对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，由国家给予适当经济资助，帮助他们摆脱生活困境采取的救济措施。本案中，救助申请人赵进太和被执行人张利军年纪尚轻，被执行人张利军并非完全无执行能力，申请人赵进太在事故中仅受轻微伤，未获赔额较小，不必然因案件原因导致家庭生活困难，故申请人赵进太不符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（五）项、第十二条规定，决定如下： 对救助申请人赵进太不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1953号 被执行人：王珂，男，1997年02月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人王珂盗窃罪（追缴违法所得）一案中，被执行人王珂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王珂银行账户存款450元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇二一年六月二十九日 书记员  徐 飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执986号 申请执行人：江家应，男1969年07月18日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：叶朝根，男1981年7月11日出生，汉族，住巢湖市。 申请人江家应与叶朝根买卖合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初3107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶朝根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江家应于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5680.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付货款5680.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢131号申请执行人彭义贵，男。被执行人张长平，男。申请执行人彭义贵与被执行人张长平民间借贷纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00585号民事调解书于2021年2月22日向本院申请执行，执行标的额45000元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人张长平于2021年5月26日给付4000元；于2021年6月26日给付6000元，本案剩余35000元及迟延履行期间的债务利息未执行。申请执行人彭义贵于2021年6月28日书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢131号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇二一年六月二十八日书记员  王 恒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵佳，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵佳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,003.79元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息42,665.73元、分期付款手续费92元、逾期还款违约金24,819.73元，并偿付以欠款本金183,003.79元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为250,581.25元。被告赵佳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年2月25日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：183,003.79元；2、利息：42,665.73元；3、逾期还款违约金：24,819.73元；4、分期付款手续费：92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,003.79元；二、被告赵佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,960.08元，减半收取计1,980.04元，由被告赵佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8869号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴小莉，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。四川新网银行股份有限公司与吴小莉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴小莉的微信、支付宝、银行存款等6383.08元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴小莉的微信、支付宝、银行存款限额6383.08元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中化弘润石油化工有限公司。住所地：潍坊高新技术产业开发区福寿东街中段。 法定代表人：董华友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣贵，北京市京师(潍坊)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：净雅食品股份有限公司。住所地：北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。 法定代表人：张桂君，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台元广福国际贸易有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街86号汽车大厦1768。 法定代表人：李海龙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。 负责人：孔大勇，该公司总经理。 再审申请人中化弘润石油化工有限公司(以下简称弘润公司)因与被申请人净雅食品股份有限公司(以下简称净雅公司)、烟台元广福国际贸易有限公司(以下简称元广福公司)、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称大地财保济南公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误、曲解法律、违反民事审判规则。1.净雅公司滥用诉权、明知自己未完全履行合同，但以完全履行合同的数额恶意起诉并申请财产保全。2.净雅公司隐瞒事实，造成原一、二审法院认知错误，出现错误的判决结果，造成弘润公司的经济损失应该由过错人净雅公司承担责任。3.净雅公司为逃避法院执行伪造债务，将错误判决债权虚假转让给元广福公司，双方具有侵权的故意，应该承担判决差额所造成的贷款利息损失。4.两审法院的认定严重脱离客观事实，显失公允。（二）一审和二审审判活动程序违法，审非所诉，擅自改变当事人的请求。（三）二审法院对弘润公司申请调取的涉案主要证据拒绝调查收集，违背法律规定。综上，弘润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定，向本院申请再审。 弘润公司同时向本院提交《中止执行申请书》一份，载明申请事项：请求本院继续冻结元广福公司在北京市第二中级人民法院的执行债权4177501元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故本案净雅公司应否赔偿弘润公司财产损失，以及元广福公司和大地财保济南公司应否共同承担赔偿责任，取决于作为财产保全申请人的净雅公司，是否申请有错误。本院查明，净雅公司与弘润公司系基于股权转让纠纷产生诉讼，股权转让协议约定的股权转让总价款1.9亿元。2016年净雅公司提起诉讼请求弘润公司支付剩余股权转让款时，双方无争议的已付股权转让款仅有第一笔950万元。弘润公司实际支付的第二笔1660万元，双方在诉讼中尚有认识分歧。因此，净雅公司请求弘润公司支付剩余股权转让款1.639亿元并支付逾期付款违约金451万余元，有股权转让协议的约定和双方一定的实际履行情况为依据，不能据此认为净雅公司虚增诉讼标的额，侵害弘润公司财产权益。净雅公司基于合理的诉讼标的额申请财产保全，法院作出裁定冻结弘润公司银行存款1.684亿余元或查封、扣押其相应财产价值的其他财产，最终依照弘润公司提出的变更保全标的物的申请，实际保全冻结了弘润公司账户现金1.45亿元并查封了土地一宗。上述财产保全过程中，不能认为净雅公司作为财产保全申请人，申请保全有错误。至于该股权转让纠纷案先由一审判令弘润公司支付1.13亿元，后由二审改判弘润公司支付1.514亿元和相应利息损失，再由再审改判弘润公司支付8150万元和相应的利息损失，均不能简单地以净雅公司最终获得支持的金额少于其诉请主张的金额，即认定申请财产保全有错误。弘润公司要求净雅公司、元广福公司、大地财保济南公司赔偿保全错误给其造成的财产损失，因缺乏申请保全错误的事实基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条所规定的情形，原审未予支持并无不当。 至于弘润公司所称的一审和二审审判活动程序违法、二审法院对弘润公司申请调取的涉案主要证据拒绝调查收集，经查，分别系指弘润公司主张以贷款利息计算损失而原审判决认为账户冻结期间以存款利息计算其没有损失，以及弘润公司申请调取净雅公司与元广福公司伪造债权债务、净雅公司涉嫌伪造公司印章犯罪等相关证据而二审法院未予准许。本院认为，弘润公司诉请主张的利息损失金额明确具体，原审诉讼中，弘润公司也提交了利息损失计算表。原审未支持弘润公司计算的利息损失，并不构成其所主张的“审非所诉”，也没有变动其起诉请求的利息损失金额，不存在擅自改变当事人的请求，其认为审判活动程序违法缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定的当事人因客观原因不能自行收集，向人民法院申请调查收集，而人民法院未调查收集的证据，系指对审理案件需要的主要证据。本案弘润公司主张赔偿利息损失，系基于其认为净雅公司申请财产保全错误，故净雅公司与元广福公司是否涉嫌伪造债权债务，以及净雅公司是否涉嫌伪造公司印章犯罪，与本案的待证事实没有关联，不是审理案件需要的主要证据，二审法院未予调查收集并无不妥。 弘润公司还向本院提交了《中止执行申请书》，请求本院继续冻结元广福公司在北京市第二中级人民法院的执行债权4177501元。本院认为，该事项并非再审审查之范畴，同时也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，本院对该中止执行申请不予审查。 综上，弘润公司的再审申请理由均不能成立，其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中化弘润石油化工有限公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 潘勇锋 审判员 李晓云 二〇二一年六月四日 书记员 王 冰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民辖8号原告:冯某，男，汉族，1997年11月23日生，云南省麟麟区人，现住云南省曲靖市麟麟区。被告:崔某，女，汉族，23岁，现住云南省曲靖市麒麟区。原告冯某与被告崔某婚约财产纠纷一案，麒麟区人民法院于2021年6月9日立案。原告冯某诉称:2018年年底，原、被告双方经朋友介绍认识，确定恋爱关系。××××年初双方商议结婚事宜，期间，被告向原告支付彩礼金、为原告购买订婚礼物和支付举办婚礼所需费用。××××年××月底被告以双方了解不深为由，不与原告结婚。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、由被告返还原告彩礼金50000元及价值7200元的钻石吊坠、项链、戒指；2、由被告赔偿原告准备婚礼的损失8000元；3、由被告支付原告自2021年6月1日至全部款项偿还之日的资金占用费（利率标准按年息6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。麒麟区人民法院经审查认为，本案原告冯某系麒麟区人民法院法警队合同制人员，本案处理的实体结果及今后的执行与麒麟区人民法院存在一定的利害关系，麒麟区人民法院依法不便对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，为便于案件的公正审理和执行，及时解决纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由马龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年六月二十四日法官助理张迪书记员张玉飘
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初658号 原告：曾小乾，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹林晖，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：麦进先，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省信丰县。 原告曾小乾与被告麦进先民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小乾委托诉讼代理人尹林晖到庭参加诉讼，被告麦进先经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至债务清偿日止，自2018年7月11日起至2021年1月10日止利息1251元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告因需偿还银行借款向原告借款13000元，并承诺还信用卡后立即偿还原告。2018年7月10日，原告通过微信方式支付给了被告13000元。后被告未按约定还款，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告麦进先未作书面答辩。 原告曾小乾围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告麦进先未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原、被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告麦进先以需要还信用卡为由向原告曾小乾提出借款13000元，并承诺还了信用卡后立即刷出来还给原告。2018年7月10日，原告曾小乾通过微信向被告麦进先转账13000元。后因被告未按约定还款，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告麦进先向原告曾小乾借款，双方自原告曾小乾提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为有微信转账记录、微信聊天记录等予以佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告应按约定还款，故本院对原告曾小乾要求被告麦进先偿还借款本金13000元的主张予以支持。原告曾小乾要求被告麦进先按一年期贷款市场报价利率标准3.85%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告麦进先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告麦进先在本判决生效之日起十日内偿还原告曾小乾借款本金13000元及逾期利息1251元（自2018年7月11日起至2021年1月10日止），后续利息按年利率3.85%计算至债务清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告麦进先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  雷吉尔 审 判 员  傅祥军 人民陪审员  肖伟明 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐静宜 书记员贺子赞
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执471号申请执行人：陈卫忠，女，1977年7月9日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人；孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被执行人：夏廷飞，男，1975年8月4日生，汉族，住南京市高淳区。陈卫忠申请执行夏廷飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏廷飞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈卫忠向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下银行存款2398.69元已被本院依法扣划并发放给申请人，被执行人名下无房产、无车辆及其他可供执行的财产，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人夏廷飞采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月二十一日书记员 陈力强
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保510号申请人：宋维龙,男,汉族,1962年1月19日出生,住常德市鼎城区。被申请人：伍孝发,男,汉族,1960年6月25日出生,住常德市武陵区。申请人宋维龙与被申请人伍孝发诉讼保全一案，申请人宋维龙于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍孝发名下银行存款2110000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋维龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人伍孝发名下银行存款2110000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年六月二十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2807号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:邢双，男，汉族，1976年1月29日出生，住黑龙江省肇州县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告邢双信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告邢双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计9 098.86元、其中本金5 952.3元、利息2 090.15元、违约金及费用1 056.41元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：邢双。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月22日发卡、卡号62×××02、2019年1月29日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6 000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金5 952.3元、利息（含复利）2 845.35元、违约金1 056.41元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金5 952.3元、利息（含复利）2 845.35元、违约金1 056.41元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邢双应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5 952.3元、利息（含复利）2 845.35元、违约金1 056.41元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告邢双应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告邢双负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4323号原告：宋发民，男，汉族,1959年5月21日生，住汝州市，被告：陈政委，男，汉族,1974年4月19日生，住汝州市。原告宋发民与被告陈政委民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋发民到庭参加诉讼。被告陈政委经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宋发民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告利息款96827.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月30日，被告陈政委向原告借款89655元，约定年利率18%,经原告讨要被告未偿还。2020年6月9日，原告将被告诉至法院，法院出具民事调解书，但是约定利息部分双方另行解决，后原告向被告讨要利息未果，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告陈政委未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年，被告陈政委因需用钱，向原告宋发民借款89655元，双方约定利息为年利率18%。后原告宋发民与被告陈政委经汝州市人民法院调解，于2020年6月9日达成调解协议，被告陈政委同意偿还原告宋发民本金89655元，但双方约定被告陈政委欠原告宋发民的利息（自2015年3月30日起至2020年6月9日止），原告可另行主张。现被告未按约定履行河南省汝州市人民法院调解书所确定的义务，故原告再次诉至法院要求依法判如所诉。以上事实，由调解笔录、（2020）豫0482民初3430号民事调解书、当事人法庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈政委向原告宋发民借款89655元，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈政委支付利息的诉讼请求，因原告宋发民与被告陈政委约定自2015年3月30日起至2020年6月9日止的利息，原告可另行主张权利，故被告陈政委仍应支付原告利息（利息以89655元为基数自2015年3月30日起至2020年6月9日止按月息1.5%计付）。被告陈政委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈政委于本判决生效之日起十日内支付原告宋发民利息（利息以89655元为基数自2015年3月30日起至2020年6月9日止，按月利率1.5%计付）。驳回原告宋发民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告陈政委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二一年六月二十八日书记员  张宗芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3579号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑春景，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑春景信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4237号民事判决书，被告郑春景于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金199220.09元及零售利息、分期手续费（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费4637元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担86元，由被告郑春景承担4551元；公告费750元，由被告郑春景承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初455号 原告：中方县福湘木门专卖店。 经营者：丁绍元,男，1970年6月25日出生，汉族，住中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。 被告：尹庆国，男，1979年4月14日出生，汉族，住中方县。 原告中方县福湘木门专卖店与被告尹庆国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县福湘木门专卖店经营者丁绍元及其委托诉讼代理人潘仁鹏到庭参加诉讼，被告尹庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方县福湘木门专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告尹庆国从事房屋装修，到原告福湘木门专卖店采购各种系列门及材料，每次采购系列木门就记帐，告诉原告等业主支付装修款后支付门款，但被告收到业主装修款后向原告付过两次货款，后多次催被告支付货款未果。2018年2月13日原、被告进行了结算，总货款为53019元，扣除被告在2017年1月24日支付门款5000元，同年11月4日支付门款3000元，结算当天支付门款6000元，余欠门款39019元，当天被告给原告出具欠原告丁绍元货款39000元的欠条。结算后原告又多次找被告催收货款，被告拒不支付。 被告尹庆国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中方县福湘木门专卖店系丁绍元在中方县建材市场×栋×－×号门面经营的一家从事门窗、建材零售的个体工商户。2016年至2018年期间，被告尹庆国在该店购买了不同规格的门窗等产品，经2018年2月13日双方结算，被告尹庆国共欠货款39000元未付，并向丁绍元出具欠条一份。因被告尹庆国至今未付清货款，形成纠纷。 以上事实，有原告提交的福湘木门订货单、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告因买卖合同，原告向被告交付了标的物，被告应当支付货款，被告向原告出示的欠条以及欠条记载的欠款数额，是双方真实意思的表示，被告应当按照欠条履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款39000元未付清，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告尹庆国于本判决生效后十日内付清原告中方县福湘木门专卖店货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告尹庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李元洪 二〇二一年六月七日 书记员  王容慧 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保282号申请人：滕美娟，女，1963年11月20日出生，汉族，住辽宁省X市X区。委托代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。委托代理人：毕海，辽宁谨思律师事务所实习律师。被申请人：麦伟，女，1981年10月4日出生，汉族，住大连市。申请人滕美娟于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人麦伟的银行存款400000元，申请人已提供太平财产保险有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人麦伟的银行存款400000元。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年六月二十一日书记员  马倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22040号原告：冉光灿，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被告：上海天彧信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王建江。被告：上海华通铂银交易市场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪足雄。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈颖。原告冉光灿与被告上海天彧信息科技有限公司、上海华通铂银交易市场有限公司、恒丰银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序审理。原告冉光灿诉称，2018年11月业务员不断向原告介绍网上买卖白银的业务，称采用T+0双向、放大式杠杆交易、资金银行监管，比炒股票赚钱快等。原告经不住介绍，就在其提供的“华通现货订单挂牌排期系统”上买卖“白银”，价格由该交易软件即时显示，资金转入转出也是通过该软件实现。但基本亏多赢少，目前软件已无法登录，致使原告无法继续交易。原告按照自己的农业银行交易明细统计得知，自2018年11月29日至2020年3月4日原告经交易软件从原告农业银行账户总转出434,711元，通过交易软件转入原告农业银行账户368,184元，差额66,527元为原告损失的金额。经查询，交易软件是被告上海天彧信息科技有限公司的；被告上海华通铂银交易市场有限公司自称交易市场，制定交易规则，并可以随时调整交易保证金比例；被告恒丰银行股份有限公司在未经原告同意的情况下开通了自称“市场通”的资金账号绑定交易软件，并且未经原告同意又注销了原告的资金账号。原告经过多方咨询和法律学习得知，被告开展的白银买卖，实质是期货交易，是违法的交易，被告上海天彧信息科技有限公司提供交易软件、被告上海华通铂银交易市场有限公司制定交易规则，被告恒丰银行股份有限公司提供资金账号和结算服务，三被告一起开展的交易是违法交易，其共同行为导致原告资金损失，应当连带赔偿原告。本院经审查认为，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，根据《最高人民法院关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》，本案依法应当移送至济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 超二〇二一年六月二十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执恢140号 申请执行人：魏霞仪，女，汉族，1967年4月3日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：马德，男，汉族，1981年6月7日出生，现住址不详。 申请执行人魏霞仪与被执行人马德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0423民初2239号民事判决书，判决被执行人马德于判决生效10日内偿还申请执行人借款16000元。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行中，经本院向被执行人马德送达执行通知书和财产报告令后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，被执行人马德长期不在村内居住，名下无不动产登记信息，此外未再查找到马德可供执行财产。本院已向马德发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的执行标的16000元，未执行16000元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年六月二十一日 书记员  万汶新
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1072号原告：李淑霞，女，1963年2月17日生，汉族，四平市北大桥小学教师。现住四平市铁西区。被告：邢立平，女，1970年8月20日生，汉族，无职业。住四平市铁西区。被告：邢丽华，女，1956年2月10日生，汉族，四平市北大桥小学退休教师。住四平市铁东区。原告李淑霞诉被告邢立平、邢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告邢立平到庭参加诉讼，被告邢丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告邢立平因购房向原告李淑霞借款50000元，并约定利息2分利，由2017年9月22日至2019年9月22日，还清全部借款本息。被告虽承诺到期还款，但一直未还，借款到期后，原告多次催要，被告以没钱等我卖地或用房子抵债为由，不予偿还。综上，被告借款到期后仍不向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告邢立平辩称，我确实欠原告50000元，利息是月利2分，因为患病没有能力偿还。被告邢丽华未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见是被告邢立平用廉租房作抵押，两年内还上楼归原告李淑霞所有，现在就应该按双方约定办。我所担押的就是不还钱，给楼。从借钱开始，楼的合同一直在李淑霞处。经审理查明，2015年9月22日，被告邢立平为了购房从原告李淑霞处借款40000元，约定月利二分，两年内还清。邢丽华作为担保人进行担保。2017年9月22日，由于被告邢立平没有如期履行还款义务，重新出具了一张50000元借条，并将借款期间被告拖欠利息10000元计入本金，约定月利二分，两年内还清，邢丽华担保。2020年3月19日，当事人各方签订协议，约定了还款金额、利息及期限。2021年1月26日，各方当事人重新制定还款协议书，明确本金、利息及约定用邢立平租住的廉租房抵偿债务。原告李淑霞庭审后提供的还款计划，担保人处明确“如果邢立平不协助办理产权证，邢丽华负责督促”，被告邢立平提供还款协议书，担保人处无邢丽华签名。上述事实，有原告提交的2017年9月22日借条一份、2020年3月19日还款协议一份，被告提供的2015年9月22日借条一份，原被告双方提供的2021年1月26日还款计划书各一份，以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由于被告邢立平、邢丽华未向本院提交足以证明上述法律关系存在的证据依据，故本院对被告邢丽华委托被告邢立平代理诉讼本案，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条前款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不应认定为后期借款本金”。原告2015年9月22日借款40000元，借款期间支付了部分利息，于2017年9月22日重新出具借条时，计入本金符合上述法律规定，对被告邢立平尚欠原告李淑霞借款本金50000元重新出具借条的行为合法有效，本院予以确认。原告李淑霞、被告邢立平及保证人邢丽华重新订立上述协议后，各方当事人之间的借贷关系明确，被告邢立平未能履行还款协议，已构成违约，应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定，“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。”本案中，被告邢丽华于2017年9月22日在重新出具借条的担保人处签字加按手印，各方对保证方式没有约定，被告邢丽华应承担一般保证责任。《中华人民共和国民法典》第四百六十四条前款规定，“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。”第六百九十五条第二款规定，“债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。”2017年9月22日各方当事人签订借条后，被告邢立平未履行还款义务。2020年3月19日各方当事人对还款期限重新作出分期给付欠款的约定，被告邢丽华在担保人处签名加按手印，被告邢立平未能按期履行还款义务。2021年1月26日，各方当事人再次重新制定还款协议书，依据被告邢立平提供的担保人处无被告邢丽华的签名及参考原告李淑霞庭后提供担保人处写有“如果邢立平不协助办理产权证，邢丽华负责督促，邢丽华签名加按手印”的内容相同的还款协议书，被告邢丽华在2020年3月19日原、被告双方变更主合同的履行期限后，对被告邢丽华的保证期间亦重新作出了约定。基此，被告邢丽华并不能以其未签名或者仅为以楼抵债履行督促办理房照而免除保证责任。被告邢丽华经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。2021年1月26日，各方当事人再次重新制定还款协议书，对欠款履行期限重新达成合意，是对2020年3月19日各方当事人对还款期限重新作出分期给付欠款的提前到期。被告邢立平举证2021年1月26日还款计划书，该协议以国有廉租房以物抵债，且结合二次庭审过程中原、被告双方均承认该还款计划不能实际履行，故本院对被告邢立平抗辩可以用该房抵偿欠款的意见，本院不予支持。综上，原告李淑霞诉请被告邢立平、邢丽华给付借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、六百八十六条、六百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条前款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告邢立平自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李淑霞欠款本金50000元；二、被告邢立平自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李淑霞欠款利息分段计算为：以借款本金50000元为基数按年利率24%，自2017年9月22日起至2020年8月20日期间的利息；以借款本金50000元为基数按年利率15.4%，自2020年8月21日起至实际偿还之日止；三、被告邢丽华对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告邢立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕东二〇二一年六月二十八日书记员 吴楠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更473号罪犯胡鹏宇，男，1997年2月10日出生，汉族，出生地广西岑溪市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2017年1月23日作出(2017)粤0403刑初11号刑事判决，以被告人胡鹏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡鹏宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更743号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年12月18日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡鹏宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡鹏宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡鹏宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分104分，累计2次扣10分。罪犯胡鹏宇罚金人民币10000元已缴纳，原判赔偿22209.33元已履行，退赔940元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡鹏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡鹏宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3743号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：买热吾兰·马木提，男，1994年12月23日生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与买热吾兰·马木提借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8649号民事判决书，被告买热吾兰·马木提于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14206.94元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2684.79元，罚息为1045.09元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金866.66元按年利率15.4%计算，本金13340.28元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初7053号 原告：梁陶，男，1992年12月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都店佳供应链管理有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇海霸王路889号“海霸王西部食品物流园区”粮油区LY07-05号附三号。 法定代表人：陈玉贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王宾，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系公司员工。 原告梁陶与被告成都店佳供应链管理有限公司合同纠纷一案中，原告梁陶向本院申请撤诉。 本院认为，原告梁陶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁陶撤诉。 因原告梁陶在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  周裕灵 二〇二一年六月十日 书记员  张子良
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初7120号原告：李凌云，女，汉族，1981年8月19日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杨丰玮，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告李凌云与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌云的委托诉讼代理人杨丰玮、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凌云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计26,000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，史献涛驾驶原告李凌云所有的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘市××赵庄乡时不慎发生交通事故，事故发生后，驾驶人史献涛向被告进行报险，被告工作人员进行现场查勘，并对原告车辆进行定损，定损金额为26,124元，原告李凌云自行修车花费维修费24,000元。原告在被告处购买有车辆损失险，向被告进行理赔时，被告迟迟不予赔偿，故依法诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，经核实原告车辆系因涉水造成的损失，涉案车辆仅在本公司购买有车损险，未附加涉水险，故对于原告主张的损失不予承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日11时29分许，史献涛驾驶原告李凌云所有的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘市××赵庄乡时发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，驾驶人史献涛即向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司进行报案，被告工作人员及时查勘了现场，并对原告的车辆进行定损，定损金额为26,124元。原告李凌云支付维修费24,000元、施救费2,000元。另查明：原告李凌云为豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有责任限额为239,232元的机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供证据、当事人自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告就案涉被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人，依约缴纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告李凌云所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司投保有责任限额为239,232元的机动车损失险及不计免赔，对原告支付的车辆维修费，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；原告支付的施救费，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担。对被告认为原告的车辆损失系因涉水造成，其不予赔偿的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告应获得的赔偿为：车辆维修费24,000元、施救费2,000元，合计26,000元。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告李凌云车辆维修费24,000元、施救费2,000元，合计26,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01,开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二一年六月二十二日书记员  王 顺
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1013号原告罗艳，女，1983年9月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人曾佳、戴铭慧，湖南振威律师事务所律师。被告谢斌，男，1989年1月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告罗艳与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗艳及委托代理人曾佳、戴铭慧到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系远房亲戚关系，2018年下半年，被告因资金困难陆续向原告借款，共向原告借款13800元（其中原告通过微信转账11200元给被告，从原告手上拿现金800元，通过原告家婆拿现金1800元），借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推延，2021年清明节之后，被告拒绝接听原告电话，对原告催讨借款置之不理。故此，为维护原告自合法权益，特具状贵院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金13800元；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证、户籍资料复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、微信转账记录、微信聊天记录及立案后的聊天记录复印件1份，拟证明被告共向原告借款13800元，通过微信转账11200元给被告，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱的事实。被告谢斌未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告谢斌在2018年10月至11月因资金困难陆续向原告罗艳借款，2018年10月5日原告通过微信转账300元给被告,2018年11月8日微信转账700元、2018年11月11日微信转账10000元给被告，2018年11月27日微信转账200元给被告，合计原告微信转账11200元给被告。另被告从原告手上拿现金800元，通过原告家婆拿现金1800元，以上共计被告向原告借款13800元。2021年2月12日上午8点57分微信聊天记录被告谢斌承认欠原告罗艳借款13800元。此后经原告多次催收，被告至今分文未归还给原告，因而原告诉来本院。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告谢斌向原告罗艳借款，原告已通过微信转账和支付现金向被告提供了借款，被告也承认尚欠原告借款13800元，事实清楚，证据充分。被告经原告催收未向原告清偿所欠借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告归还所欠借款本金13800元，符合双方的约定和相关法律的规定，理由成立。本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢斌于本判决生效后七日内归还所欠原告罗艳借款本金13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费73元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐步城二〇二一年六月二十四日书记员  李 唯附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初783号 原告:蔡叶,男,汉族,1988年7月24日出生,户籍地江苏省泰兴市,现住上海市浦东新区。 被告：黄山飞巴票务服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区置业大厦三楼301室，统一社会信用代码91341004MA2TMFEW98(1-1)。 法定代表人：郑小龙。 原告蔡叶与被告黄山飞巴票务服务有限公司（以下简称飞巴公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告蔡叶到庭参加诉讼，被告飞巴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 蔡叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为游客代订的飞机票预定票务费用21375元；2.依法判令被告自2020年2月24日起,按照预定机票款人民币21375元为本金,按照银行同期贷款的利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系南京维景国际旅行社有限公司上海浦东分公司员工,上海分公司办公地:中国(上海)自由贸易试验区巨峰路1058弄3号806室。原告于2019年12月26日接受游客的委托业务,为杨思妍、吉珍花、孙扣女、陈悦、唐从华、陈哲欣六人赴成都代购机票。另接受游客陈艳、唐贤赴贵州的代办机票业务。此后通过飞巴票务微信群预定,即由支付宝支付给被告飞巴公司票款,预定2020年1月27日至1月31日上海至成都往返机票六张机票款计:人民币17855元。另原告委托朋友郑巧于2020年1月20日，通过飞巴票务微信群预定，由支付宝支付给被告飞巴公司票款，2020年1月31日至2月5日上海至贵阳往返机票2张，机票款计：人民币3520元。由于新冠肺炎疫情影响，国家旅游局宣布禁止旅行社组织游客出游，中国民航总局规定自2020年1月24日0时起，此前已购买民航机票的旅客自愿退票的，各航空公司及其客票销售代理机构应免费办理全额退票，不得收取任何费用。但是直到今日，被告飞巴公司也未把机票款返还给原告。上述机票款经原告多次催要，均无果，被告始终以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益,向本院提起诉讼,并提出如上诉讼请求。 飞巴公司未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与蔡叶诉称事实一致。 经审理查明:蔡叶系南京维景国际旅行社有限公司上海浦东分公司员工,上海分公司办公地:中国(上海)自由贸易试验区巨峰路。蔡叶于2019年12月26日接受游客的委托业务,为杨思妍、吉珍花、孙扣女、陈悦、唐从华、陈哲欣六人赴成都代购机票。另接受游客陈艳、唐贤赴贵州的代办机票业务。此后通过飞巴票务微信群预定,由蔡叶支付宝支付给飞巴公司票款,预定2020年1月27日至1月31日上海至成都往返机票六张机票款计:人民币17855元。另蔡叶委托朋友郑巧于2020年1月20日，通过飞巴票务微信群预定，由支付宝支付给飞巴公司票款，2020年1月31日至2月5日上海至贵阳往返机票2张，机票款计：人民币3520元。由于新冠肺炎疫情影响，国家旅游局宣布禁止旅行社组织游客出游，中国民航总局规定自2020年1月24日0时起，此前已购买民航机票的旅客自愿退票的，各航空公司及其客票销售代理机构应免费办理全额退票，不得收取任何费用。但是直到今日，飞巴公司也未将机票款返还给蔡叶。上述机票款经蔡叶多次催要，均无果。蔡叶为维护自身的合法权益,向本院提起诉讼,并提出如上诉讼请求。 本院认为，原告与被告通过微信群聊天方式约定，由原告作为委托人、被告作为受托人完成原告指定期限和地点等的购票行为。双方对履行之前可能出现的、不能完成购票情形的客观原因等争议事项未作约定，虽然被告在履行受托行为中没有发现有恶意行为，购票不能主要是因第三方不能出票导致，但是被告已接受委托人指示的购票行为，应当依照委托合同约定，承担其转委托给第三人后造成出票不能的责任，由此返还未完成原告委托购票预收的票务费用21375元，并参照年利率6%给付资金占用费。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百二十二条和第九百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条第一款第二项、第二百八十二条之规定，规定，判决如下： 被告黄山飞巴票务服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告蔡叶预订机票款21375元，并按年给付6%的资金占用费，从2020年2月24日开始计算至被告黄山飞巴票务服务有限公司全部履行为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费167元，已减半收取，由被告黄山飞巴票务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴春霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  林玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百二十二条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但是事后应当将该情况及时报告委托人。 第九百二十三条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意或者追认的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意或者追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任；但是，在紧急情况下受托人为了维护委托人的利益需要转委托第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本 法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、 自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的， 实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记 载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢75号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金昌市金川区新华东路。 负责人赵海梅，该行行长。 统一社会信用代码：91620300296793715P。 委托诉讼代理人张旭辉，该行员工。 被执行人刘光胜，男，生于1985年11月18日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，双湾天生炕村一组村民，住本区。 被执行人姚景译，男，生于1985年12月1日，汉族，甘肃省金昌市人，金川区财政局干部，住本区。 被执行人崔伯学，男，生于1985年6月7日，汉族，甘肃省金昌市人，金川区双湾镇康盛村一组村民，住本区。 本院在执行申请执行人金昌金昌农村商业银行股份有眼公司与被执行人刘光胜、姚景译、崔伯学金融借款合同纠纷一案中，于2021年6月2日冻结被执行人姚景译的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执恢75号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年六月十一日 书记员  何建辉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢1067号申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司。法定代表人：寻辉兰，副总经理。被执行人长沙市金义物业管理有限公司。法定代表人：胡汉根。申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司与被执行人长沙市金义物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4566号民事调解书已发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市金义物业管理有限公司的银行存款人民币94469元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年六月三十日书记员  刘 磊
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0109财保42号 申请人：沧州华翔建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县原河街砖厂、工业街南侧。 法定代表人：赵祥龙，执行董事。 委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴赛超，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：山西耀华建设工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街16号5幢2单元16层1602号。 法定代表人：姚振华，总经理。 被申请人：山西诚聚鑫租赁有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰街道千峰南路143号融创长风壹号4号楼2单元2102室。 法定代表人：李金广，总经理。 申请人沧州华翔建筑器材有限公司向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人山西耀华建设工程有限公司、山西诚聚鑫租赁有限公司银行存款11211904.74元或等值财产。申请人沧州华翔建筑器材有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为11211904.74元的保险单提供担保。2021年6月11日沧州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人沧州华翔建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西耀华建设工程有限公司、山西诚聚鑫租赁有限公司的银行存款11211904.74元或查封、扣押被申请人的等值财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人沧州华翔建筑器材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 军 二〇二一年六月十一日 书记员 邢莎莎