江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8053号 原告：邹松良，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杨安春、朱从忍（实习），北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：钱枫，男，1978年9月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 被告：黄富华，男，1952年5月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：王芝剑、何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。 被告：江苏东方路桥建设养护有限公司，住所地江苏省南京市江苏路60号-01。 法定代表人：任新天，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：江苏欧亚美工程建设有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城3幢803号。 法定代表人：程天佐，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉良，郭艳迎，江苏苏明律师事务所律师。 被告：俞成兰，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。 原告邹松良与被告钱枫、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）、黄富华、江苏东方路桥建设养护有限公司（以下简称东方公司）、江苏欧亚美工程建设有限公司（以下简称欧亚美公司）、俞成兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹松良的委托诉讼代理人杨安春、朱从忍，被告钱枫，被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴，被告黄富华的委托诉讼代理人王芝剑、何卫青，被告东方公司的委托诉讼代理人赵剑锋，被告欧亚美公司的委托诉讼代理王玉良、郭艳迎，被告俞成兰及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹松良向本院提出诉讼请求：判令钱枫、人民财保泰州公司、黄富华、东方公司、欧亚美公司、俞成兰赔偿各项损失合计37960元。事实与理由：2019年7月17日7时40分左右，钱枫驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路上海方向1026KM+400M处，撞击前方减速将车辆驶入施工区域内的黄富华驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车的尾部，致苏Ｋ×××××小型普通客车侧翻，事故导致苏Ｋ×××××小型普通客车车上乘员孙某死亡，李德恩、邹松良、彭太华受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，钱枫、黄富华分别负事故的同等责任，孙某、李德恩、邹松良、彭太华均无责任。钱枫驾驶的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。邹松良因损失未获赔偿，诉至人民法院。 钱枫辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。请求人民法院依法处理。 人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及钱枫驾驶的车辆投保的事实无异议。人民财保泰州公司已向孙某的近亲属赔偿因孙某死亡产生的相应损失，对邹松良主张的损失，同意在保险责任限额余额内按下列标准赔偿：医疗费应提供发票原件，并应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算8天；营养费认可20元/天，计算8天；护理费认可80元/天，计算8天；误工费认可100元/天，计算20天；交通费认可200元；住宿费不予认可；不承担诉讼费。超出交强险责任限额部分按50%的比例赔偿。 黄富华辩称，对事发经过、责任认定无异议。虽然黄富华负事故的同等责任，但黄富华系受俞成兰、欧亚美公司的雇佣，在从事雇佣活动中发生事故，且黄富华不存在故意或重大过失，故相应赔偿责任应由雇主承担，黄富华不承担任何赔偿责任。 东方公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。东方公司既非侵权人，亦非黄富华的雇主，东方公司将事发路段高速公路ETC门架基础工程发包给具有资质的欧亚美公司，不存在过错，东方公司不应承担任何赔偿责任，请求驳回邹松良对东方公司的诉讼请求。 欧亚美公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。欧亚美公司将工程发包给俞成兰，由俞成兰组织人员施工，邹松良因事故受伤，与欧亚美公司无关。 俞成兰辩称，对事发经过、责任认定无异议。俞成兰并非侵权人，且俞成兰与黄富华之间是运输合同关系，而非雇佣关系，俞成兰不应承担任何赔偿责任，请求驳回邹松良对俞成兰的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对邹松良主张的事发经过、责任认定及钱枫驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，邹松良因本起事故住院8天，产生住院医疗费6507.48元（其中欧亚美公司垫付3500元、邹松良自行支付3007.48元），出院诊断为：颈部外伤、高血压病Ⅱ，医嘱休息壹月。 再查明，孙某的近亲属因本起事故致孙某死亡造成的损失诉至本院，本院认定俞成兰与黄富华之间为运输合同关系，判决人民财保泰州公司赔偿647773.50元（交强险死亡伤残赔偿项目100000元、商业三者险547773.50元），黄富华赔偿547773.50元。黄富华不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。 案件审理中，双方对邹松良的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合邹松良的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院认定邹松良的误工期限为30天、护理期限为15天、营养期限为15天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。邹松良因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本起事故尚有其他伤者的损失未作处理，应预留份额，故邹松良的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额（其中医疗费用赔偿项目1000元、死亡伤残赔偿项目500元）内承担全部赔偿责任。超出部分，由钱枫、黄富华各按50%的比例承担赔偿责任；钱枫应承担的部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由钱枫予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。邹松良主张东方公司、欧亚美公司及俞成兰承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于邹松良的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，邹松良因本起事故产生医疗费6507.48元，有医疗文证证明，本院予以认定。其中非医保用药为275.37元。 2.住院伙食补助费，邹松良主张400元（50元/天×8天）。邹松良住院8天，按20元/天计算，住院伙食补助费为160元。 3.营养费，邹松良主张3000元（50元/天×60天）。按20元/天的标准，计算15天，营养费为300元。 该项损失合计6967.48元，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿1000元、在商业三者险责任限额内赔偿2708.37元，合计3708.37元；由钱枫赔偿275.37元；由黄富华赔偿2983.74元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，邹松良主张5560元（140元/天×8天+120元/天×37天）。邹松良主张住院期间按140元/天、出院后按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定均按100元/天计算。护理期限计算15天，护理费为1500元。 2.误工费，邹松良主张24000元（200元/天×120天）。邹松良主张按200元/天计算，仅提供了萧县杜楼镇彭村村民委员会出具的证明，虽然能够证明其事发前从事建筑业，但无法证明实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按建筑业在岗职工平均工资65699元/年的标准计算，误工期限计算30天，误工费为5399.92元。 3.交通费，邹松良主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 4.住宿费，邹松良主张1000元，未能举证证明，本院不予认定。 该项损失合计7399.92元，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿500元、在商业三者险责任限额内赔偿3449.96元，合计3949.96元；由黄富华赔偿3449.96元。 上述二项损失，人民财保泰州公司共应赔偿7658.33元；钱枫应赔偿275.37元；黄富华共应赔偿6433.70元，鉴于欧亚美公司垫付3500元，应予返还，故由黄富华赔偿邹松良2933.70元、给付欧亚美公司3500元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿邹松良7658.33元。 二、钱枫于本判决生效之日起三十日内赔偿邹松良275.37元。 三、黄富华于本判决生效之日起三十日内赔偿邹松良2933.70元、给付江苏欧亚美工程建设有限公司3500元。 驳回邹松良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由钱枫负担200元（此款邹松良已垫付，钱枫于履行上述义务时一并加付给邹松良），由黄富华负担200元（此款邹松良已垫付，黄富华于履行上述义务时一并加付给邹松良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐娉娉 人民陪审员  殷 慧 人民陪审员  陆 琴 二〇二一年六月九日 法官 助理  朱宏杰 书 记 员  王 添