wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5436号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：黄玉红，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杜红丽，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告黄玉红、杜红丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、姚洋、被告黄玉红到庭参加诉讼，被告杜红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2019年8月9日，黄玉红作为投保人为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额83522.56元，每月保费1336.41元，保险费总计48110.76元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款75000元，约定本息按月共分36期偿还。被告杜红丽出具了共同还款承诺书。被告从2020年10月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的50857.13元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计4900.17元。故请求判令：1、二被告赔偿原告50857.13元及110天保费4900.17元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年12月29日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告杜红丽的起诉。被告黄玉红辩称，贷款属实，无能力一次性还款，愿意分期偿还。经审理查明，2019年8月9日，被告黄玉红投保人在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告黄玉红在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为75000元，保险金额为83522.56元，保险费48110.76元，每月保险费1336.41元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年8月10日，被告（借款人）黄玉红与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款75000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2019年8月10日，到期日期为2022年8月10日，年利率7.125%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告黄玉红发放了贷款75000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年9月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年9月。因被告黄玉红自2020年10月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2020年12月29日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款50857.13元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告黄玉红签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告黄玉红向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告黄玉红签订的保证保险合同约定，代被告黄玉红向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告黄玉红应归还原告人民财险驻马店公司代偿款50857.13元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计4009.23元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年12月29日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄玉红于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款50857.13元、保险费4009.23元及该款违约金（以54866.36元为基数，自2020年12月29日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（已减半），由被告黄玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月十一日书记员  娄 璨
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初937号 原告：高亚萍，女，1970年3月5日出生，汉族，无业，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：张理博，吉林创领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1984年6月9日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：于莉丽，女，1986年7月15日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 原告高亚萍与被告吴迪、于莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高亚萍及其委托诉讼代理人张理博、张文东与被告吴迪到庭参加诉讼，被告于莉丽经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高亚萍向本院提出诉讼请求：判决吴迪、于莉丽立即偿还借款本金630,000元及利息；利息自2019年12月1日起以630,000元为基数，按月利率1%计算至本金付清之日止。事实与理由：高亚萍与吴迪、于莉丽系朋友关系。吴迪、于莉丽原系夫妻关系。2019年12月1日，吴迪、于莉丽因收购需要向高亚萍借款人民币630,000元，约定月利率为1%，吴迪、于莉丽为高亚萍出具欠据1枚。双方口头约定借款期限一年。但到还款期满时，吴迪、于莉丽未能还清借款。现吴迪、于莉丽因离婚互相推诿，拒绝偿还欠款。故高亚萍为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院明查，依法裁判，支持高亚萍的诉讼请求。 吴迪辩称，借款事实存在，我和于莉丽向高亚萍借款时是夫妻关系，借款用于收购粮食，当时约定月利率1‰。 于莉丽未出庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 高亚萍向本院提交的证据： 欠据一枚及存、提款记录三份，用以证明款项来源及吴迪、于莉丽因收购需要于2013年12月1日向高亚萍借款本金50万元，约定月利率1分，累计到2019年12月1日，利息每月5000元，72个月共36万元，2018年吴迪、于莉丽偿还20万元利息，余额本息66万元，吴迪、于莉丽于2019年12月1日重新为高亚萍出具63万元欠据，当时就打63万元欠据，其余3万元利息不要了，双方约定实际月利率为1分。另外，吴迪、于莉丽在出具63万元欠条之后，分别于2019年12月7日（1万元）、12月10日（5000元），2020年11月9日（5000元）、11月21日（5000元）共计偿还2.5万元利息。吴迪质证认为，对欠据的真实性没异议，其余三份存、提款记录不清楚，对证明问题有异议，2018年高亚萍说用钱，我就还给她20万元本金及利息。当时借给我的时候月利率就是1‰，63万元欠条的月利率也是1‰，63万元是本金和利息合到一起。高亚萍所说偿还2.5万元利息属实。本院经审查认为，1.上述证据可以证实吴迪、于莉丽在高亚萍处借款50万元的事实，且吴迪对此事实亦无异议，本院予以确认。2.双方均认可吴迪已经偿还20万元，但高亚萍陈述吴迪、于莉丽系偿还的利息，吴迪认为偿还的是本金及利息，但没有说明具体偿还的本金及利息的数额。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”此20万元应为偿还的利息。3.关于双方对利息的约定，高亚萍陈述系月利率1分，欠据中“月利率1‰”为笔误。吴迪陈述系月利率1‰，根据本院庭审调查，高亚萍与吴迪、于莉丽无亲属关系，高亚萍是为了获得利息才将钱款借给吴迪、于莉丽，吴迪对此亦予以认可，借条中利息为“月利率1‰”，如按此标准计算利息不符合常理，结合2018年吴迪、于莉丽偿还20万元利息的事实及本地民间借贷交易习惯，本院认为“月利率1‰”应为笔误，本案双方之间约定的利息应为月利率1%。 本院经审理查明事实如下：2013年12月1日，吴迪、于莉丽向高亚萍借款50万元，双方约定月利率1%。吴迪、于莉丽于2018年偿还20万元利息。2019年12月1日，吴迪、于莉丽为高亚萍出具欠据一枚，对上述借款本息进行了结算，欠据金额为63万元，双方约定月利率1%，截止到2019年12月1日，吴迪、于莉丽尚欠本金50万元及13万元利息。另外，吴迪、于莉丽在出具63万元欠据之后，分别于2019年12月7日偿还10,000元利息、于2019年12月10日偿还5000元利息，于2020年11月9日偿还5000元、于2020年11月21日偿还5000元利息，共计偿还2.5万元利息，其中1.5万元偿还的是2019年12月1日结算的13万元利息中的部分，其中1万元偿还的是自2019年12月1日起以50万元本金计算利息中的部分。综上，吴迪、于莉丽尚欠高亚萍借款本金为50万元，尚欠高亚萍2019年12月1日前的利息11.5万元，尚欠高亚萍自2019年12月1日起以50万元本金计算的利息（其中已经偿还10,000元）。 本院认为，高亚萍与吴迪、于莉丽之间债权债务关系明确，吴迪、于莉丽为高亚萍出具的借据及资金往来情况，证明了民间借贷关系的存在，吴迪、于莉丽应当及时履行偿还本息的义务。 综上所述，对高亚萍的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴迪、于莉丽于本判决生效之日起五日内偿还高亚萍借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年12月1日起按照月利率1%计算至欠款还清之日止，现已经偿还10,000元利息，应予以扣除）； 二、吴迪、于莉丽于本判决生效之日起五日内偿还高亚萍2019年12月1日之前的利息11.5万元； 三、驳回高亚萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,100元，保全费3670元，由吴迪、于莉丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  张春生 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  王 铭
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4812号                  原告              河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。      法定代表人：黄可飞，该公司董事长。      委托诉讼代理人：高广通，该公司员工。      委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。                  被告              张茜雯，女，1988年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。      委托诉讼代理人：千飞杰，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省武陟县，系张茜雯配偶。      千飞杰，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省武陟县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告物业费5394元，违约金酌情收取1349元，合计6743元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告河南正商物业管理有限公司诉被告张茜雯、千飞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高广通，被告千飞杰（同时作为被告张茜雯的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：原告提交的《前期物业服务协议》、《郑州市个人房屋产权信息表》，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告房屋所在的郑州正商金域世家小区提供物业服务。《郑州市个人房屋产权信息表》显示案涉房屋面积为126.8平方米，但原、被告双方均同意按照《前期物业服务协议》中记载的124.89平方米计算物业费。原告主张被告未支付自2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业费。被告认可原告主张的物业费金额，但辩称原告方物业费定价没有依据，违约金计算不符合国家标准，且物业服务不到位，具体表现为：消防通道不符合国家规定；小区规划与实际建设不一致；小区中存在住户对房屋进行住改商、物业公司毁坏小区绿化、物业公司存在暴力催收物业费问题、物业公司未向业主公示物业费的定价标准、服务标准；小区公共区域广告收费未向业主进行公示；物业公司工作人员数量、工作分工均未向业主公示。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应按照约定诚信全面履行，合同约定物业费用为2.4元/平方米/月，被告辩称物业费定价没有依据，本院不予采信。关于被告辩称消防通道不符合国家标准问题、小区规划与实际建设不符的问题，与本案并非同一法律关系，如有争议业主应向小区开发建设单位主张权利。关于被告辩称楼上业主存在住改商问题，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十九条的规定，有利害关系的业主可以向住改商业主主张权利。关于被告提出的未公示问题，虽然原告在本案中主张的物业费发生在2021年1月1日之前，但根据《中华人民共和国民法典》第九百四十三条规定的精神，原告应当定期将服务的事项、负责人员、收费项目、业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开。鉴于被告在本案中仅提出了抗辩意见，法庭建议双方自行沟通关于公开的争议，如沟通不成，被告可就物业服务企业的公开义务提起诉讼。关于被告辩称物业服务不达标问题，针对绿化问题原告称已经整改、正在恢复。本院认为，原告的服务确有不足，但是鉴于物业服务包括多种项目，并且需通过物业服务费维系小区的正常生活秩序和环境秩序，在履行中因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点，导致义务的履行存在不及时等滞后性特点，但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由。综上所述，原告为案涉小区提供了物业服务，且已经对被告进行了付款催告，故被告应当及时向原告支付物业费5395元（124.89平方米×2.4/平方米/月×18个月）。原告主张物业费金额5394元不超出该数额，本院予以支持。关于违约金，被告未按约支付物业服务费，本应按照合同约定支付违约金，但被告提出的小区绿化、小区汽车闸门敞开等问题，在一定程度上反映出原告在物业服务上存在瑕疵，为了今后原、被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第九百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张茜雯、千飞杰于本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司支付物业费5394元；      二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告张茜雯、千飞杰负担。      本判决为终审判决。                                                     审 判 员    陈 俊 南                                        二〇二一年六月二十五日                                         书 记 员    朱 倩 颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5759号原告：浏阳明海化工材料商店，住所地湖南省浏阳市大瑶花炮市场526号。投资人：何明海。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。被告：镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县镇宁大山乡岩坡村。投资人：邱艳山。被告：邱艳山，女，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳明海化工材料商店（以下简称“明海化工材料商店”）与被告镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂（以下简称“黔阳烟花爆竹厂”）、邱艳山买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明海化工材料商店的委托诉讼代理人陈花琳到庭参加诉讼。被告黔阳烟花爆竹厂、邱艳山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明海化工材料商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即连带支付原告材料款416020元及该款占用利息（按LPR计算，其中340000元从2018年1月12日起算至实际支付日止，76020元从2018年12月31日起算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。被告黔阳烟花爆竹厂、邱艳山均未作答辩。经审理查明：明海化工材料商店系经营硝酸钾、高氯酸钾、硫磺、钛粉等原材料批发生意的个人独资企业；黔阳烟花爆竹厂系经营组合烟花类、爆竹类生产与销售生意的个人独资企业、投资人系邱艳山。黔阳烟花爆竹厂因生产经营需要，自2017年起在明海化工材料商店处采购烟花原材料，期间仅支付部分货款。2018年1月12日，经双方结算，确认截至2018年1月12日止黔阳烟花爆竹厂欠明海化工材料商店货款340000元，由邱艳山向明海化工材料商店出具了内容为“今欠到明海化工（何光耀）原料款计人民币叁拾肆万元整（￥340000元）此据”的欠条1份，并加盖黔阳烟花爆竹厂的印章。此后，双方继续发生往来至2018年12月底。2019年6月20日，双方就2018年8月至2018年12月期间往来货款进行结算，由黔阳烟花爆竹厂向明海化工材料商店出具了欠款数额为126020元的《2018年8月4日-2018年12月31日明海化工对账单》1份。后，黔阳烟花爆竹厂仅于2019年6月21日支付货款50000元，其余款项未付，明海化工材料商店遂诉至法院。另查明：何光耀系何明海父亲。以上事实，有当事人的陈述、欠条、《2018年8月4日-2018年12月31日明海化工对账单》、户籍证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，黔阳烟花爆竹厂在明海化工材料商店处购买烟花原材料，经双方结算，由黔阳烟花爆竹厂就往来所欠货款分别向明海化工材料商店出具了欠条及对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行合同义务。明海化工材料商店履行了提供货物的义务，黔阳烟花爆竹厂应及时支付货款，黔阳烟花爆竹厂未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。双方未书面约定付款时间，黔阳烟花爆竹厂应在收到货物后及时支付货款，故本院将违约金起算时间酌定为自双方结算次日起计算，违约金标准可按照明海化工材料商店主张的利率标准进行计算。关于双方结算后黔阳烟花爆竹厂于2019年6月21日支付的货款50000元，双方未约定该款项的性质，故应优先用于偿付2018年1月12日结算所欠货款。综上所述，对于明海化工材料商店要求黔阳烟花爆竹厂支付货款416020元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。黔阳烟花爆竹厂系个人独资企业，邱艳山作为黔阳爆竹厂的投资人，应当对本案债务承担连带清偿责任。审理中，黔阳烟花爆竹厂、邱艳山经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂于本判决生效后三十日内偿付浏阳明海化工材料商店货款人民币416020元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以290000元为基数，自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止；以126020元为基数，自2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；邱艳山对本判决确定的镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂的付款义务承担连带清偿责任；二、驳回浏阳明海化工材料商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7540元，减半收取3770元，保全申请费2620元，合计6390元，由浏阳明海化工材料商店负担90元，由镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月三十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10674号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东成路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人彭云强，男，1981年08月07日出生，汉族，身份证住址：福建省周宁县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭云强行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2021）粤1971行审104号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1935元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人彭云强依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年6月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执10674号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十四日 书记员  赖文根
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执13号王磊、白万红、章伟：关于王磊与白万红、章伟借款合同纠纷一案，申请执行人王磊依据（2020）苏0117民初2085号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币30000元、执行费355.00元。至此，申请执行人王磊向本院申请执行的（2020）苏0117民初2085号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1648号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区9号楼5单元5层1号。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告:王**，男，1967年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由32，914.81元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴311.00元，退还原告286.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执4313号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：郭赛，女，1990年06月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭赛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6460号民事调解书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年05月28日欠款本息131995.62元及2020年05月29日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费1470元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9218号原告：张莹，女，1978年11月10日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。被告：宇艳玲，女，1980年6月21日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。原告张莹诉被告宇艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1.9万元；2、判令被告承担诉讼费100元。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告以资金周转需要为由从2017年3月开始向原告借款，原告通过向被告转账、向被告指定的收款人转账以及替被告还信用卡的方式出借给被告54440元，之后被告偿还原告部分款项，经原、被告于2019年11月25日对账被告尚欠原告3万元，被告于当日为原告补出具《私人借款欠条》一份，被告于2020年1月20日及5月26日分别偿还原告1万元及0.1万元，被告偿还1万元的情况已经在欠条上备注，现剩余1.9万元至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告宇艳玲辩称，《私人借款欠条》的确是我本人书写，但是当时并非本人真实意思表示，被告是在受到胁迫下签署的。原告所述向被告转款、向被告指定的收款人转账以及替被告偿还信用卡情况属实，被告需庭后核实原告转账当时的情况，关于原告的记账本，真实性无异议。现被告同意偿还原告款项，但是1.9万元的数额不认可，因为在原、被告签订3万元借条时，原告说之后再协商数额，但是原告之后就不跟被告对账了，并且由于我跟原告都是在保险公司上班的，我将应当入职在我名下的新员工让给了原告，由此每个月能给原告带来至少1000元的利益，并且至少能维持一年，该制度可以在平安保险公司的薪酬系统中查询到，被告认为该利益应抵扣原告所述的3万元中的1万元，再有原告用被告支付了5700元费用购买的招聘网站打广告，该费用应由原告承担一半即2850元，另外我从平安保险公司得到价值3000元的电视一台，我将该电视给原告了，3年之后我将该电视以1000元出售，故2000元的损失应该由原告承担，现被告认为被告应偿还原告4150元。原告提供的交易记录真实性无异议，由于原、被告之间交易记录太多，被告无法区分原告提供的转账记录是业务、生活上的转账还是欠款，原告有一张记账记录没有向法庭提供，该记账记录上显示有大概1.2万元是用于上保单冲业绩，原告曾经通过微信发给我看过，但是现在被告已经没有了，该款项属于原、被告之间的业务往来，不是欠款。被告现在手中没有证据，被告无法证明原告给被告转款之后款项用于缴纳保费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系同事关系。被告于2019年11月25日为原告出具《私人借款欠条》一份，载明：“本人宇艳玲（身份证号：2101021980××××××××）由于经济原因，本人宇艳玲向张莹（身份证号：2101051978××××××××）借款现金叁万元整。”被告在债务人处签字并加按手印，原告在债权人处签字并加按手印。原告自认被告分别于2020年1月20日、5月26日偿还原告1万元及0.1万元，且还款1万元的情况已在《私人借款欠条》上备注。现原告以被告尚欠其1.9万元本金为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的壹钱包转账记录、微信转账凭证、原告记账凭证及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借3万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金1.9万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出案涉《私人借款欠条》是在原告逼迫情况下书写的抗辩意见，被告在为原告出具案涉《私人借款欠条》后并未采取其他措施对该借款凭证系其真实意思表示进行否认同时结合被告庭审时自认“原告所述向被告转款、向被告指定的收款人转账以及替被告偿还信用卡情况属实”、“关于原告的记账本，真实性无异议。”故，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宇艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张莹借款本金1.9万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宇艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年六月三十日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初4730号原告：南京黑土科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路128-2号。法定代表人：戴天池，该公司总经理。被告：南京市建邺区季嘉玲食品店，住所地南京市建邺区江东中路128号-1万和源居负一层菜场C区-3号。经营者：季嘉玲。原告南京黑土科技有限公司诉被告南京市建邺区季嘉玲食品店占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告南京黑土科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京黑土科技有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京黑土科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 玲二〇二一年六月八日法官助理  王雨蓉书 记 员  张晓燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0203刑初137号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人杜艳，女，1980年1月28日出生，汉族，大专文化程度，无业，住克拉玛依市克拉玛依区。2020年6月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2021年4月14日被继续取保候审，同年5月24日被本院再次取保候审。 指定辩护人王霞，新疆众信律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人杜艳犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员张业涛、检察官助理李小冬依法出庭支持公诉。被告人杜艳及其指定辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年上半年至2019年5月期间，被告人杜艳未经有关部门批准，通过微信朋友圈、口口相传的方式向社会不特定人群宣传，以办理加油卡分期可多返利的模式，非法吸收69人办卡资金共计人民币826,840元（以下币种同），用于其投资网上理财平台，因平台关停造成资金受损，尚有365,323元集资款无法返还。 2.2016年11月，被告人杜艳在中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行申办卡号为×××的信用卡。2018年11月，杜艳在身负巨额债务无法清偿时，仍多次透支该信用卡，并于2019年2月透支款项开始逾期，中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行分别于2019年5月、6月、7月、9月、12月以及2020年3月进行有效催收，杜艳至案发未能偿还透支本金共计127,037.29元。 案发后，被告人杜艳经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、前科情况查询说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、高某某等67名被害人陈述、中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行×××的信用卡消费明细、催收记录、（2019）新020执1122号之一执行裁定书、被告人的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人杜艳非法变相吸收公众存款826,840元，扰乱国家金融秩序，其已构成非法吸收公众存款罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定定罪处罚。被告杜艳恶意透支信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定定罪处罚。同时认为被告人杜艳存在自首、认罪认罚等量刑情节；建议对杜艳以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年，并处罚金50,000元；以信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金30,000元；数罪并罚，建议执行有期徒刑两年六个月，并处罚金80,000元。 被告人杜艳对指控的基本犯罪事实和证据没有异议，被告人杜艳未提出实质性辩解意见。被告人杜艳辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杜艳系初犯，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.杜艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3.杜艳既是被害人也是受害者，其投资也被骗，已经设法退赔部分款项，但因家庭困难暂时无法全部退赔，请酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查，被告人杜艳非法吸收69人办卡资金的实际出资人为67人，目前尚有62人共计365,323元未返还。 本院认为，被告人杜艳非法变相吸收公众存款826,840元，属数额较大，构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人杜艳恶意透支信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人杜艳犯二种罪行，应数罪并罚，合并执行。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人杜艳经电话传唤主动到案并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜艳自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。同时考虑到，被告人杜艳将所吸收部分资金已退还投资人，相应的降低了社会危害性，酌情从轻处罚。 综上，为了保护正常的金融管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杜艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50,000元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2023年12月17日止） 二、责令被告人杜艳向62名被害人退赔人民币365,323元（详见清单）； 三、责令被告人杜艳向中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行退赔人民币127,037.29元。 上述所判罚金及退赔款项于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王鸿飞 二〇二一年六月十七日 书记员  曹 珊
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1716号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭晓伟，该公司员工。 被告：王中跃，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：王飞跃，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王中跃、王飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭晓伟到庭参加了诉讼，被告王中跃、王飞跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王中跃偿还原告贷款本金120000元，利息8478.65，本息合计128478.65元（利息计算至2021年5月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告王飞跃承担连带清偿责任；3.判决两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告王中跃因开店向原告所属江南支行借款120000元，约定期限36个月，年利率9.9749%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），当日被告王飞跃作为保证人与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，利息清至2020年8月26日，截至2021年5月8日止，被告王中跃尚欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元，利息8478.65元，本息合计128478.65元。 被告王中跃未作答辩。 被告王飞跃未作答辩 原告围绕诉讼请求提交了7份证据：1、原告营业执照；2、法定代表证明书；3、法人身份证；4、被告身份证明；5、放款凭证；6、借款合同;7、保证合同。经审查，原告提交的7份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信作为认定案件事实的依据。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年6月20日，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王中跃了签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高借款额度为120000元，借款人借款期限为36个月，期限自2018年6月20日起至2021年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，合同约定借款年利率为9.9749%。同日被告王飞跃与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），对王中跃借款合同（编号为-260470-2018-00000959号）所借款项等提供最高额保证担保，合同约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（即保证期间为2021年6月21日至2023年6月20日止）。2020年8月26日，被告王中跃通过福祥便民卡借款120000元。贷款发放后，被告王中跃一直未偿还借款本金，利息已支付至2020年8月26日。截至2021年5月8日，被告王中跃尚欠原告贷款本金120000元，利息8478.65元（120000×255×9.9749%÷12÷30≈8478.65），本息合计128478.65元。 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王中跃签订的《最高额借款合同》(福祥便民卡），系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告王中跃发放了贷款，履行了合同义务。被告王中跃未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告王中跃偿还借款本息128478.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告王飞跃承担连带保证责任的问题。被告王飞跃与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据被告王飞跃与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》(福祥便民卡）的约定，合同履行届满之日为2021年6月20日。故被告王飞跃对该笔债务应承担的连带保证责任的期间为从2021年6月20日起的两年（即2021年6月21日至2023年6月20日），在约定的保证期间内。对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告王飞跃担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞跃承担清偿责任后，有权向被告王中跃追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中跃于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息8478.65元（利息已计算至2021年5月8日，以后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计128478.65元； 二、被告王飞跃对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告王飞跃承担清偿责任后，有权向被告王中跃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告王中跃、王飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 姚华辉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张东霖 书 记 员 李显辉
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢989号申请执行人：柯岩，男，1977年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：祁永庆，男，1986年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：耿文，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李乐，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被执行人：祁元国，男，1962年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人柯岩与被执行人祁永庆、祁元国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初799号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯岩向本院申请执行，要求被执行人给付欠款650000元，诉讼费10500元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人祁永庆、祁元国已经按照和解协议履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢989号执行案件执行完毕，于2021年6月8日结案。二〇二一年六月八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2453号原告：李锡文，男，汉族，1983年5月20日出生，身份证住址广东省高要市××××××××××××队。原告：卢玉霞，女，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省高要市××××××××××××队。委托诉讼代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所肇庆市端州区××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。原告李锡文、卢玉霞与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告李锡文、卢玉霞于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李锡文、卢玉霞自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李锡文、卢玉霞撤诉。案件受理费已减半收取677.37元（原告已预交），由原告李锡文、卢玉霞负担。审判员  肖静丽二〇二一年六月二十一日书记员  朱梁凤
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2021）黔0111民初4425号                  原告                  贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。          法定代表人：廖元新，系该公司总经理。          委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。          委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师。                  被告              徐xx莉，女，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区盘江路71号大唐果小区4栋2-16-5。      霍xx江，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区盘江路71号大唐果小区4栋2-16-5。      上述二被告共同委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判决被告向原告支付2017年4月1日至2020年10月31日所欠物业服务费7139.38元、二次加压费344元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期支付利息667.99元；3.本案诉讼费由被告承担。                      本院于2021年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告徐xx莉、霍xx江于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付2017年4月1日起至2020年10月31日止的物业服务费7139.38元；      二、被告徐xx莉、霍xx江于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付二次加压费344元；           三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司其余诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，由被告徐xx莉、霍xx江负担。          本判决为终审判决。                                            审  判  员     王    珏      二〇二一年六月十七日       法官 助 理     犹    伟                                     书  记  员     艾 金 花
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2323执236号被执行人李华彪，男，1991年11月4日生，白族，云南省牟定县县人。李华彪罚金纠纷一案，依据（2021）云2323刑初2号刑事判决书，被执行人李华彪应缴纳罚金人民币33,000.00元、违法所得77,200.00元。因被执行人李华彪未履行法律文书确定的义务，2020年3月3日本院依法立案执行。本院在执行过程中，扣划李华彪银行存款537.71元，查明被执行人李华彪目前在楚雄监狱服刑，同时查明李华彪无银行存款，且无其他财产可供执行，该案暂不具备执行条件。本院依法将李华彪列入失信被执行人名单，限制其高消费。本院依法组成合议庭合议，合议后本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2021）云2323执236号案件终结本次执行程序。本案虽终结本次执行程序，但被执行人李华彪仍需履行生效法律文书确定的付款义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  杜昌华审判员  杨德旭二〇二一年六月二十八日书记员  徐丽花
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初3086号 原告:张计棉，男，1982年6月7日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现××安徽省××国际汽车城××室。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告:彭良维，男，1983年9月27日生，汉族，住河南省固始县。 原告张计棉起诉被告彭良维买卖合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计棉及其特别授权委托诉讼代理人刘俊，被告彭良维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张计棉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息105000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份被告彭良维因在六安市国际汽车城购买货车(牵引车及挂车)资金周转困难向原告张计棉借款215000元,借款时双方约定被告每月还款不得低于10000元的本金,借款利息合计20000元,被告于借款当日向原告出具借条作为凭据。借款形成后,原告多次向被告索要借款,被告总共还款130000元,下剩105000元一直拒不归还。为此,原告特具状诉诸贵院,望判如所请! 被告彭良维辩称，1、对215000元欠款予以认可，确有其事，欠款是因购买皖ＮＢ××××号货车所欠；2、因原告与案外人张先军合伙共同经营六安市安特运输公司，又因购买的涉案车辆挂靠在六安市安特运输公司名下，但因原告与案外人张先军把公司转让给案外人刘法普，导致本人车辆的挂户费、保险费每年递增，不堪重负，本人与原告及张先军购买车辆时口头约定挂户费每年1000元，保险费以实际出单为准，刘法普现在收挂户费仍是1000元，而保险费却以公司单方缴算为准，不是以保险单实际出单金额为准；3、本人现在要求原告履行当初购车时承诺的口头约定，即公司法人变更时本人的车子可以解除挂户；4、本人认为原告所诉金额与本人实际欠款金额不符，需要双方对账；5、因当初购车时是从原告和张先军俩人手中购买，现在下欠款项是原告个人的，还是属于原告和张先军两个人的。 原告张计棉为证明其诉求依法向本院举出了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件一份、《二手车交易合同》一份等证据材料，经被告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，对原告所举全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告彭良维为证明其反驳主张依法向本院举出了还款明细四份等证据材料，经原告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，对被告所举上述证据的真实性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 2018年8月6日，原告张计棉与被告彭良维签订了一份《二手车交易合同》，约定将张计棉现有一辆红色陕汽Ｘ3000货车（车牌号皖ＮＢ××××号、发动机号1417Ｅ051778、车架号码ＬＺＧＪＬ4Ｖ43ＨＸ053608），以315000元的价格转卖给彭良维。购车当天彭良维总计付首付款100000元，下欠215000元货款，由彭良维给张计棉出具一份《借条》，注明“今借到张计棉人民币215000元，利息合计20000元，借款人承诺按月偿还不低于10000元本金，直至款额及利息还清为止等”。此后，彭良维陆续通过银行向张计棉共计偿还货款计155000元，暂扣在张计棉账户应属彭良维所得的保险理赔款5850元，以及彭良维换挂差价款4000元，以上总计164850元，张计棉当庭对彭良维上述还款数额164850元予以认可。2021年5月7日，原告张计棉诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护，在从事民事活动中，合同双方当事人应当遵循诚信及公平原则，秉持诚实，恪守承诺，合理确定各方的权利和义务。本案中，从现有认定证据及本院查明的事实可以分析得出，首先本案案由名为民间借贷纠纷，实则为买卖合同纠纷；其次被告彭良维因购买涉案二手车所欠张计棉购车款本息合计235000元，比除当庭双方通过对账确认的还款金额164850元，目前尚欠本息70150元，依法应予偿还；再次关于利息的约定系双方真实意思表示，且彭良维当庭对此并无异议，故本院对此予以确认；第四关于彭良维当庭辩解现因张计棉不再担任六安市安特运输公司法人代表，导致其挂户车辆保险费实际缴费过高的问题，因与本案处理无涉，本院不作处理。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭良维于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告张计棉购车货款本息计70150元； 二、驳回原告张计棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取1200元，由被告彭良维负担1000元，由原告张计棉负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金成军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 张 邃 书 记 员 李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3673号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：谷玉荣，女，汉族，1964年10月27日出生。 被执行人：崔钢键，男，汉族，1964年1月21日出生。 本院在执行安徽省农业信贷融资担保有限公司与谷玉荣、崔钢键保证合同纠纷一案中，申请执行人书面申请本院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月二十九日 书记员 郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执596号之一申请执行人：崔荣磊，男，1990年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：何杨，男，1990年8月17日生，汉族，住东台市。申请执行人崔荣磊与被执行人何杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的(2020)苏0981民初4320号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告何杨共计差欠原告崔荣磊借款本金及利息115000元，此款分期履行，于2021年1月31日之前向原告崔荣磊支付2万元，于2021年6月30日前支付2万元，于2021年12月30日前支付2万元，于2022年6月30日前支付2万元，于2022年12月30日前支付2万元，2023年6月30日前结清剩余款项；如被告何杨不按期足额履行，原告崔荣磊有权按115000元及利息（以102324.61元本金中未给付的款项为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）向人民法院申请强制执行（已履行部分相应扣减本金）；案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告何杨负担（此款已由原告崔荣磊垫付，法院不再退还，由被告何杨于2023年6月30日前直接向原告崔荣磊给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。执行过程中，1、2021年3月9日,本院通过网络查控被执行人的银行账户等相关财产，除冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年3月10日，本院通过网络查控被执行人名下不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2021年3月12日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2021年3月19日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2021年3月22日，本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆（该车未实际控制）；6、2021年4月24日，本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2021年6月21日，本院至被执行人住址，东台市朝阳新村10幢605室调查，经多次敲门，家中无人应答；8、2021年6月22日，本院至被执行人户籍所在地居委会调查了解被执行人经济情况，被执行人长期在外，具体情况不清楚，未发现可供执行的财产线索；9、2021年6月23日，本院再次对被执行人提起网络查控，除冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现可供执行的财产线索。10、2021年6月23日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户，查封被执行人名下车辆（车辆未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户、查封被执行人名下车辆（车辆未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将执行情况和风险告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年六月二十四日书记员 缪粉红
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初1129号原告：苏移民，男，汉族，1964年1月2日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵坚义，男，汉族，1972年3月7日出生，住益阳市资阳区。原告苏移民与被告赵坚义合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，原告苏移民于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏移民的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏移民撤回对被告赵坚义的起诉。案件受理费2450元（已减半收取），由原告苏移民负担。审判员  李艳琼二〇二一年六月十六日法官助理周敏行书记员李思思
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1885号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1959年10月26日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告张某偿还原告借款本金300000元及利息、罚息49290元（利息、罚息计算至2021年5月24日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；二、依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费3492.9元由被告张某承担；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告张某向原告借款300000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。为此，诉至法院。被告张某未作答辩。经开庭审理，被告张某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月25日，原告与被告张某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度300000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年12月26日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。授信协议第七条约定：因借款人未按照协议约定履行还款义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2018年12月28日，原告与被告张某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年12月28日至2019年11月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元。借款期限为2018年12月28日至2019年11月28日，借款用途购进养殖饲料，借款月利率6‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。2018年12月28日，原告向被告张某发放贷款300000元，借款到期后，被告张某没有依约偿还借款本金及清偿借款利息。截止到2021年5月24日，被告张某尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息49290元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费3492.9元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某签订的授信协议、借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告张某未能依约偿还借款本金及支付利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告张某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。因被告张某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付本案律师代理费3492.9元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用，且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉授信协议、借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求被告张某承担本案律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付给原告截止到2021年5月24日的利息、罚息49290元及从2021年5月25日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率6‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）;二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3492.9元，由被告张某承担，并由被告张某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3296元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月二十三日书记员  赵 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢567号周国光：本院立案受理的周国光申请执行沈雷买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月三十日
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初1293号   原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，地址：双阳区长春双阳经济开发区管理委员会办公楼415室。   法定代表人：张长江，总经理。   委托诉讼代理人：张朝鹏，吉林良正律师事务所律师。   被告：王金龙，男，满族，1980年3月16日生，无职业，住长春市双阳区。   被告：于晓双，女，汉族，1980年12月11日生，职员，住长春市双阳区。   原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司与被告王金龙、于晓双追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人张朝鹏，被告王金龙、于晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省嘉圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代为偿还的房屋按揭款16514.35元及利息（自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率支付计至清偿时止)；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以总价303659元的价格购买原告位于长春市双阳区泰富嘉园E区E1栋2单元***室70.75平方米的房屋,付款方式为2013年9月18日交首付款93659元，剩余购房款210000元在交完首付后办理完银行按揭支付。2013年10月9日被告与中国工商银行股份有限公司长春双阳支行签订个人购房借款合同/担保合同，被告向中国农业银行股份有限公司长春双阳支行签订个人购房借款合同借款，由原告进行担保，合同签订后，原告向银行提交了保证金，银行为被告办理了银行按揭。原告依约定向被告交付了房屋，然被告在支付首付款后并未按月支付银行按揭，截至起诉之日止，原告代被告偿还银行房屋按揭16514.35元。原告代偿后多次催要无果，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。   一审辩论终结前，吉林省嘉圣房地产开发有限公司变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告代为偿还的房屋按揭款28967.82元及利息（以28967.82元为基数，自2021年6月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费215元、保全费由被告承担。   被告王金龙辩称，对欠按揭贷款的事实，及欠款的数额没有异议，自2018年8月8日至2021年6月16日，共欠15个月的按揭贷款没有偿还。但现在暂时偿还不上。   被告于晓双辩称，对欠按揭贷款的事实，及欠款的数额没有异议，自2018年8月8日至2021年6月16日，共欠15个月的按揭贷款没有偿还。但现在暂时偿还不上。   经审理查明：原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司与被告王金龙于2013年3月17日签订合同编号为GF-2000-****的《商品房买卖合同》，合同约定被告王金龙购买原告位于长春市双阳区东华大街泰富嘉园小区C区C-5栋3单元****号房室，建筑面积75.46平方米的房屋，房屋总价款277466元整，付款方式为2013年3月17日前交首付款87466元，剩余购房款190000元在办理完银行按揭后支付。2013年4月11日，被告王金龙作为借款人，中国农业银行股份有限公司长春双阳支行作为贷款人（抵押权人），原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司作为担保人，王金龙、于晓双作为抵押人共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为190000元整，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，还款方式为等额本息还款法。由阶段性保证人吉林省嘉圣房地产开发有限公司按10.1和10.3约定提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。被告王金龙在借款人、抵押人签章处签字、摁印，原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司在保证人签章处加盖了公章与法人章，被告于晓双在抵押人签章处签字、摁印。合同签订后，原告向银行提交了保证金，银行为被告办理了银行按揭。原告按合同约定向被告交付了房屋，被告在支付首付款后并未按月支付银行按揭贷款，自2018年5月8日起至2021年6月16日止，原告为二被告向银行代偿金额总计28967.82元（分别为2018年5月8日代偿1143.15元、1264.62元、1272.56元；2019年12月30日代偿4908.14元；2020年6月30日代偿7692.72元；2020年12月29日代偿1277.96元、1270.00元、1262.30元、1285.68元；2021年4月1日代偿1278.22元、1263.08元、1270.26元；2020年6月16日代偿1256.34元、1274.11元、1248.68元）。经原告多次催要，二被告均为偿还，故诉至法院。   另查明，被告王金龙、于晓双系夫妻关系，双方于2013年3月20日登记结婚。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、还款凭证、情况说明、结婚证复印件、保全费票据等证据及原被告当庭陈述、质证意见在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，被告王金龙与原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2013年3月17日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。合同签订后，吉林省嘉圣房地产开发有限公司依约履行交付房屋义务，王金龙却未按约偿还贷款，构成违约，该违约行为导致吉林省嘉圣房地产开发有限公司承担保证责任，依据《个人购房担保借款合同》中约定，代王金龙偿还了银行贷款28967.82元，原告依法享有追偿的权利。被告王金龙、于晓双在借款合同生效时为夫妻关系存续期间，本案代偿款项为夫妻共同债务，被告于晓双对此未予否则，故应由二被告共同偿还。因此，对于原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司要求被告王金龙、于晓双偿还代为偿还的房屋按揭款28967.82元及利息（以28967.82元为基数，自2021年6月17日起至实际清偿之日止，按原告起诉时（2021年5月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)的主张，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条之规定，判决如下：   被告王金龙、于晓双于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭款28967.82元及利息（以28967.82元为基数，自2021年6月17日起至实际清偿之日止，按原告起诉时（2021年5月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215.00元、保全费272.00元，合计487.00元，由被告王金龙、于晓双共同负担，于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 封贵科   二〇二一年六月二十五日   书记员 赵海涛
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1225号原告：刘金环，女，1978年2月10日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：梁鹏，黑龙江立江律师事务所律师。被告：杨朝君，男，1968年4月30日出生，住所地绥化市北林区。被告：绥化市明顺道路运输服务有限公司。法定代表人：范庆春，总经理。原告刘金环与被告杨朝君、被告绥化市明顺道路运输服务有限公司（以下简称明顺运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金环及委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。被告杨朝君、被告明顺运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金环向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨朝君、被告明顺运输公司承担运输不当给原告刘金环造成的货物损失27038.40元、倒车费损失1800元、运费损失2422.40元、律师费2000元，合计33260.80元；2．诉讼费用由杨朝君、明顺运输公司承担。事实和理由：2020年8月17日，刘金环从XX省XX市XXX面粉有限公司采购麦麸32吨，通过案外人XX县XX空车配货信息咨询服务部的介绍雇佣了杨朝君运输该批货物。双方约定，杨朝君负责将该批货物运送到密山，运费为每吨215元，货物如数送到后双方结算运费完成运输交易。2020年8月18日，杨朝君的朋友带其通知刘金环，杨朝君的车辆行驶至XX省XX路段时发生侧翻，致刘金环的货物倾倒在路面损失了15.36吨麦麸，留弃在事故发生地。剩余16.64吨麦麸刘金环又重新雇佣李庆贺的车辆运送至密山，运回的麦麸经检验其中9袋（每袋40㎏），已受潮无法使用。刘金环经核算，因杨朝君的运输不当，致刘金环产生了麦麸损失、运费损失等共计33260.80元。经查，杨朝君驾驶的车辆登记在明顺运输公司名下。刘金环曾多次找到杨朝君及明顺运输公司协商赔偿事宜未果，故刘金环诉至法院，请法院支持其诉讼请求。杨朝君未到庭，但提交书面答辩状辩称，一、原告刘金环的诉讼请求33260.80元缺乏事实和法律依据。被告杨朝君为刘金环载运麦麸32吨，双方形成货物运输合同关系。由于杨朝君驾驶车辆在XX路段发生侧翻，造成货物麦麸遭受损失估算5吨左右。事后，刘金环雇佣车辆将货物倒运至密山，同时刘金环以麦麸损失15.36吨为由要求杨朝君赔偿证据不足。刘金环主张麦麸损失，没有现场公安交警货物损失检斤记录，杨朝君未参与也未委托任何人对货物麦麸损失共同进行检验检斤，刘金环单方检测检斤，涉嫌扩大麦麸损失，其检验单无车号、车身重量。刘金环应依法对麦麸损失进行价格评估。二、运输货物的车辆系杨朝君贷款购买，杨朝君是实际车主。本案系运输合同纠纷，合同的主体相对人为杨朝君与刘金环之间的合同关系，被告明顺运输公司作为被告主体不当。综上，由于刘金环没有保存原始麦麸损失现场及相关有效证据，视为举证不能，请求法院依法公正判决。明顺运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，原告刘金环与案外人XX省XXX面粉有限公司签订了销售合同，刘金环自XX省XXX面粉有限公司处购买了32吨麦麸，每袋规格为40㎏，每吨价格为1720元，总金额为55040元。刘金环又通过案外人XX县XX配货站的介绍，雇佣了被告杨朝君运输其所购买的32吨麦麸，约定由杨朝君将麦麸运至密山，运费为每吨215元，运费支付方式为到付。在杨朝君运输麦麸过程中，当其驾驶的车辆行驶至XX省XX路段时，发生侧翻，造成杨朝君受伤及麦麸倾倒在路面。刘金环提供其与杨朝君、宓彬的通话录音，能够证实2020年8月18日，杨朝君一方找到宓某代其通知刘金环车辆发生事故，并与刘金环沟通麦麸的相关事宜。宓某在当地联系将麦麸进行重新过磅，再倒运，后由案外人李某某将麦麸运回至密山，而经过磅重新装车后的麦麸为16.64吨，造成了15.36吨麦麸损失。刘金环向李某某共计支付7850元，其中运费6000元、过称50元，倒运费1800元。因本次纠纷，刘金环聘请律师，支付了2000元律师费。现刘金环主张杨朝君运输车辆侧翻，造成其麦麸损失15.36吨，而运回密山后发现又有9袋（每袋40㎏）麦麸因受潮而无法使用，按每吨1720元计算，货物损失总计为27038.40元，倒车费损失1800元，运费损失2422.40元（实际支付的运费减去运回的16.64吨麦麸乘以每吨215元运费）以及律师费等合计33260.80元。要求杨朝君、明顺运输公司予以赔偿。审理过程中，刘金环向本院申请放弃了2422.40元运费损失的诉讼请求。另查明，被告杨朝君运输刘金环的麦麸所驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的车辆，机动车所有人登记为被告明顺运输公司。杨朝君提交的书面答辩状中称，该车为其贷款购买。杨朝君与明顺运输公司系挂靠关系。本院认为，原告刘金环与被告杨朝君虽未签订书面的运输合同，但是通过杨朝君的书面答辩状可以确定，其承认驾驶车辆为刘金环运输32吨麦麸，双方之间形成了运输合同关系。因杨朝君驾驶的车辆为货车运输麦麸，故本案案由应为公路货物运输合同纠纷。杨朝君作为承运人，负有将刘金环的麦麸安全运至目的地的义务。因车辆发生侧翻，造成所承运的麦麸倾倒至地面，杨朝君对货物损失应承担赔偿责任。因刘金环购买麦麸时价款为每吨1720元，故刘金环要求按此价格计算麦麸损失并无不当，故本院予以支持。但刘金环主张运回的麦麸有9袋受潮而无法使用，但并未提供证据予以证明，故对刘金环要求对该9袋麦麸要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。故刘金环的麦麸损失应为26419.20元。因麦麸倾倒至地面，因此产生的倒运费1800元，亦应由杨朝君负担。故刘金环要求杨朝君给付倒运费1800元的诉讼请求，本院予以支持。因刘金环放弃主张运费损失2422.40元系对其权利的自由处分，故本院予以支持。刘金环主张2000元律师费，因该笔费用并非诉讼所产生的必要费用，亦无合同约定及法律规定，故本院不予支持。因杨朝君驾驶的车辆挂靠于明顺运输公司，故明顺运输公司对上述款项应承担连带责任。杨朝君、明顺运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对刘金环的货物损失及倒运费28219.20元，本院予以支持。对其其他损失则不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨朝君给付原告刘金环货物损失26419.20元、倒运费1800元，合计28219.20元。于判决生效后三日内履行；二、被告绥化市明顺道路运输服务有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘金环的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取计316元，由刘金环负担63元，由杨朝君负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二一年六月十五日书记员  于闻锋
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执69号申请执行人：陈淑芝,女,汉族,1964年9月29日出生。被执行人：李海红,女,汉族,1979年6月25日出生。被执行人：王力,男,汉族,1979年3月16日出生。申请执行人陈淑芝与被执行人李海红、王力民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初752号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行申请执行人陈淑芝与被执行人李海红、王力民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李海红、王力暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初752号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十八日书记员  马 骥
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823财保22号之一申请人：董金红，女，汉族，山西省。被申请人：韩宝娃，男，汉族，山西省。被申请人：范生才，男，汉族，山西省。申请人董金红申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月11日作出（2021）晋0823财保22号民事裁定书，对被申请人韩宝娃、范生才名下银行存款15000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，同时对申请人董金红银行存款15000元予以冻结。2021年6月11日申请人董金红以双方自行协商，诉讼案件已撤诉为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董金红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人韩宝娃、范生才名下银行存款15000元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对申请人董金红银行存款15000元的冻结；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇二一年六月十一日法官助理 刘东杰书 记 员 陈张琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9441号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1962年9月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳中捷运输有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发南二十六号路3号。法定代表人：齐历，该公司经理。委托诉讼代理人，宋洪亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所基层法律服务工作者。上诉人郭勇因与被上诉人沈阳中捷运输有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1.判令被上诉人支付采暖费19,119.20元、独生子女费（按国家规定计算）、集资款4000元、抵押金1000元、办理退休时个人垫付的社会保险费用60,894.30元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1980年12月份到被上诉人单位工作，从事装卸工、吊车工等工作。2003年5月13日被上诉人收取上诉人集资款4000元，至今未返还。收取上诉人抵押金1000元。2007年至今被上诉人也未给上诉人报销采暖费，费用共计19,119.20元，独生子女费也未按国家规定发放，故要求补发此款。上诉人在办理退休时为被上诉人垫付了社会保险费用为60,894.30元。经上诉人多次催要上述款项，被上诉人未予解决。上诉人于2020年9月28日申请劳动仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书。被上诉人的行为违反了《劳动法》等相关法律，故为了保障上诉人合法权益，诉讼至法院，请求法院支持上诉人上诉请求。沈阳中捷运输有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。郭勇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付采暖费19,119.20元、独生子女费(按国家规定计算)、集资款4000元、抵押金1000元、办理退休时个人垫付的社会保险费用60,894.30元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告原系被告公司的员工，于2017年10月退休。2020年9月28日，原、被告因采暖费、独生子女费、集资款、抵押金、办理退休时个人垫付的社会保险费用等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈开劳人仲不字(2020)443号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的集资款、抵押金，被告不予认可，且其提供的证据不足以证明上述款项实际发生，故对于该诉请一审法院不予支持。关于原告要求被告支付垫付的社会保险费用问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告所提供的证据不足以证明其垫付社会保险费用，且原告于2017年10月退休，原告于2020年9月28日申请仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，被告提出时效抗辩，且原告未提供证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故对于该诉请一审法院不予支持。关于原告主张的采暖费、独生子女费，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：驳回原告郭勇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭勇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了集资款收据，欲证明当初这笔钱交给了中捷友谊厂运输总公司运输处，中捷友谊厂运输总公司运输处统一拿这笔钱给工人购买债券，运输处把债券收回去了，给我开的这个收据。被上诉人质证称对该证据真实性无异议。现在单位没有员工了，以前的事不清楚。但确实有过集资的事，是中捷友谊厂集资的。上诉人是中捷友谊厂的职工，因为集资有18%的利息，所以当时上诉人把这个钱交给中捷友谊厂了。本院经审查，对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应支付其抵押金的上诉请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提出中捷友谊厂运输总公司运输处收取了抵押金，但对其主张未提供充分证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人主张的抵押金本院不予支持。关于上诉人主张的采暖费、独生子女费问题。因采暖费、独生子女费不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对上诉人的该项上诉人请求本院不予审理。关于上诉人要求被上诉人支付垫付的社会保险费用问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人于2017年10月退休，其在2020年9月28日申请仲裁。且上诉人未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断或延长的事由，上诉人该项上诉请求已经超过法律规定的仲裁时效，故本院对上诉人该项上诉人请求不予支持。关于上诉人主张集资款4000元的问题。因上诉人提供了收据证明其已经将该笔集资款的集资债券交于中捷友谊厂运输总公司，结合被上诉人在一审中陈述集资款是中捷友谊厂集资的，部分员工集资款已经返还，但被上诉人未提供证明该集资款已返还于上诉人，故上诉人主张被上诉人应支付其集资款于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人郭勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初263号民事判决；二、沈阳中捷运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭勇集资款4000元；三、驳回郭勇其他诉讼请求。如沈阳中捷运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由郭勇负担10元，沈阳中捷运输有限责任公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十三日法官助理王斌书记员康赦
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初839号之一 原告：贾永良，男，1966年3月2日出生，汉族，住博野县。 被告：温守春，男，1972年3月29日出生，住黑龙江省富锦市。 原告贾永良与被告温守春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告贾永良于2021年6月29日向本院申请撤回对温守春的起诉。 本院认为，原告贾永良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾永良撤回对被告温守春的起诉。 案件受理费500元，保全费470元，由原告贾永良负担。 审判员  陈洪涛 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 玉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3494号 原代：威海运宏贸易有限公司。 法定代表人：吕林林，董事长。 委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月25日出生，住威海市环翠区，系单位职工。 被告：迟某某，女，汉族，1979年10月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王某某，男，汉族，1974年8月26日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告威海运宏贸易有限公司与被告迟某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海运宏贸易有限公司之委托诉讼代理人李保庆到庭参加诉讼，被告迟某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海运宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还垫付款32333.44元，并支付违约金按年利率15.4%自垫付之日起至实际履行之日计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：2017年9月7日，二被告与原告山东恒丰融资担保有限公司（2020年11月11日更名为威海运宏贸易有限公司）及中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行贷款235000元。同日，二被告与原告签订了《担保合同》，合同约定被告为上述借款向原告提供担保。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。根据二被告与原告签订的担保合同之约定，二被告未在乙方履行担保责任后偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，原告有权向其追偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 迟某某、王某某未答辩。 原告为证实其主张依法提交《个人购房借款/担保合同》、《担保合同》、放款凭证、垫款凭证等收据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行及原告（原名称为山东恒丰融资担保有限公司）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款235000元用于购买威海市文登区房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；贷款期限为180个月；还款方式为按月等额本金还款法，每期还款日为实际放款日次月起的19日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%（如购车和购商业用房的，则为50%）确定。该合同还约定，原告自愿向中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。该合同还对其他事项进行了约定。 同日，二被告与原告签订《担保合同》，约定委托原告对其与中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与贷款银行签订的保证合同为准；二被告未在原告履行担保责任后立即偿还原告代为偿还的本息的，则自原告履行保证责任之日起，每迟延一天须承担履行保证责任数额2%的违约金；二被告违反借款合同或本担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；原告按照本合同履行担保责任（全部或部分）后，即取得向二被告追偿的权利，二被告承认原告的此项追偿权。 另查，2017年11月1日，贷款银行向被告迟某某的账户发放贷款235000元。合同履行过程中，由于二被告违约未偿还银行贷款本息，原告分别于2020年5月18日垫付4271元，于2020年7月31日垫付6562.44元，于2020年11月27日垫付8250元，于2020年12月30日垫付2400元，于2021年6月2日垫付10850元，共计32333.44元。垫付后，二被告未予偿还。故原告诉至本院，请求处理。 本院认为，各方当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、担保合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因二被告未按合同约定偿还银行贷款，导致原告为其垫付借款本息32333.44元，原告垫付后，有权依据合同约定向被告迟某某、王某某追偿，故原告该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告迟某某、王某某同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告迟某某、王某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告垫付款32333.44元； 二、被告迟某某、王某某支付原告违约金（以4271元为基数，自2020年5月21日起；以6562.44元为基数，自2020年8月3日起；以8250元为基数，自2020年11月30日起；以2400元为基数，自2021年1月2日起；以10850元为基数，自2021年6月5日起；均至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月十七日 书记员  姜小凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1578号被执行人：印建发，男，1970年8月26日生，住。被执行人印建发罚金一案[执行依据：(2021)苏0902刑初18号]，本院于2021年6月4日立案执行。因被执行人印建发未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人印建发银行存款3041.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月七日书记员  沈贤璐
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初1306号 原告：梁东青，男，1973年1月3日出生，汉族，住安新县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼。 法定代表人：何亮，职位。 被告：孙艳军，男，成年，汉族，住安新县。 原告梁东青与被告孙艳军、中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告梁东青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁东青撤回起诉处理。 审判员  高长青 二〇二一年六月三十日 书记员  李浩伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5494号   原告：万鹏飞，男，1997年5月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：范新朋，男，1992年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告万鹏飞与被告范新朋合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告万鹏飞于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告万鹏飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告万鹏飞撤诉。   减半收取案件受理费68.75元，由万鹏飞负担。   审  判  员   夏依旦木·肖开提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   薛      雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初2293号 原告：徐志伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙立强，男，出生年月、民族。 本院在审理原告徐志伟诉被告孙立强劳务合同纠纷一案中，原告徐志伟于2021年6月16日向本院以自行和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志伟申请撤诉的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐志伟撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交）由原告徐志伟负担。 审判员  焦照华 二〇二一年六月十六日 书记员  杜 城
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0691执445号之一被执行人：南通青禾时装有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：倪凤元，执行董事。关于南通经济技术开发区控股集团有限公司与南通青禾时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2019）苏0691民初1980号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：案件受理费18982元，保全费5000元，合计23982元，由南通青禾时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日依职权立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、3月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息。2、3月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、传票、失信惩戒风险告知书及报告财产令。3、5月17日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现南通青禾时装有限公司名下有可供执行的财产。4、6月17日，本院认定被执行人未依法履行法定义务，向被执行人南通青禾时装有限公司发出限制高消费令。5、经系统关联案件查询，南通青禾时装有限公司堆放在南通市开发区广州路42号厂房内的机器设备在他案中已被本院依法强制处置。综上，本案尚未执行到位23982元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通青禾时装有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年六月二十八日书记员 陆 燚
长春市二道区人民法院   民事判决书   （2021）吉0105民初186号   原告：胡恩东，住长春市二道区。   被告：石刚，住长春市二道区。   原告胡恩东与石刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡恩东到庭参加诉讼，被告石刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡恩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款16246元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日开始原告到被告处工作，每月为7000元，到2019年11月26日，原告不再接受石刚的雇佣，被告计欠付原告工资23153元，补助200元，应包销费用1893元，总计25246元。后经原告多次催促，被告给付了9000元（含补助和包销费用等），剩余16246元被告以各种理由不予支付。原告诉至法院。   石刚未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月26日，石刚向胡恩东出具欠条一份，载明“兹石刚因公司经营原因欠胡恩东工资人民币25246元整（大写：贰万伍仟贰佰肆拾陆元整），双方约定还款期限为2019年12月25日，若逾期不还，胡恩东将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”   本案争议焦点为：胡恩东的各项诉请应否得到支持。   关于本案争议焦点本院认为:虽然原、被告双方没有签订书面的劳务合同，但胡恩东向石刚提供劳务，双方已经形成事实劳务关系，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。被告向原告出具欠条，载明了拖欠工资数额为25246元，原告认可已经收到9000元，故对尚欠劳务费16246元，本院予以确认。原告诉请被告给付尚欠的劳务费，有事实及法律依据，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   石刚欠胡恩东劳务费16246元，此款于判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费206元，由石刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 姚筱玲   人民陪审员 厉 娜   人民陪审员 马桂芝   二〇二一年六月二十一日   书记员 陈梦天
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执1318号申请执行人高平市锦晨商贸有限公司。法定代表人：崔爱莲，任经理。被执行人山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司。法定代表人：冀永林，执行董事兼总经理。申请执行人高平市锦晨商贸有限公司与被执行人山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2021）晋0581民初153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人高平市锦晨商贸有限公司于2021年5月7日向本院申请执行,本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，申请执行人高平市锦晨商贸有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）晋0581民初153号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月二十五日书记员  张丽芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执683号申请执行人：李晓云，女，1991年3月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张慧慧，女，1981年6月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人李晓云与被执行人张慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6015号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张慧慧应给付申请执行人李晓云借款本金131750元、利息及案件受理费1850元。因被执行人张慧慧未主动履行，本院依申请执行人李晓云的申请于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张慧慧发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下香格里拉庄园16幢503室、和昌森林湖庄园37幢101室外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述房产均有大额抵押，抵押权人已申请本院执行，待房产拍卖后参与分配。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下两处房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初6015号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年六月十六日书记员  郁 枫