广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初803号 原告：孙海红，女，汉族，1977年2月10日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所地北流市北流镇陵宁路0107号。统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：张伟华，执行董事兼总经理。 被告：广西富乐华房地产幵发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，公司董事长兼总经理。 原告孙海红与被告广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司(以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。被告三润公司、富乐华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙海红向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告三润公司于2017年10月31日签订的《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作开发合同书》（合同编号： -2- 6-8-922）无效；二、判令两被告连带向原告返还已付购房款205307元并支付利息27955.7元（利息计算方式：①以205307元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月31日计至2019年8月19日为16976.33元；②以205307元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至2020年12月13日为10979.37元，以后产生计至实际清偿之日止。两阶段利息合计27955.7元）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告欲向被告三润公司购买两被告共同合作幵发的位于中央商务区（ＣＢＤ）6号地块北部湾互联网小镇8号楼922号商品房，原告通过银行转账方式向被告三润公司账户支付了50000元购房定金。原告与被告三润公司于2017年10月31日正式签订了《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作幵发合同书》（合同编号：6-8-922），约定由原告购买两被告共同合作开发的位于中央商务区（ＣＢＤ）6号地块北部湾互联网小镇8号楼922号商品房，该商品房总价为337212元；其中132212元房款付款方式为按揭。合同签订后，原告又按照两被告指示向被告富乐华公司账户支付了两笔购房款，一笔为82212元，一笔为73095元，加上2017年10月20日的50000元定金，原告共支付两被告205307元。2019年7月，原告了解到涉案商品房未取得商品房预售许可证明，故向被告三润公司提出退房。2019年8月1日，原告与被告三润公司签订《退房申请》确认收取原告205307元，同意退款并约定分期支付，支付时间自2020年2月1日起至2021年2月1日止。但该协议签订后被告三润公司未按约履行，至今未支付任何一笔退款给原告，原告多次催告两被告无果。原告认为，原告与被告三润公司签订的合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。两被告在起诉前仍未取得该商品房的预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该合同无效。两被告就涉案商品房构成合作幵发和委托代理销售关系，合同确认无效后，两被告应当连带向原告返还已付购房款并赔偿利息损失。综 -3- 上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 三润公司、富乐华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告欲购买位于中央商务区（ＣＢＤ）6号地块北部湾互联网小镇8号楼922号商品房，通过银行转账方式向被告三润公司账户支付了50000元购房定金。2017年10月31日，原告作为乙方与被告三润公司作为甲方签订了《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作幵发合同书》（合同编号：6-8-922），主要约定双方定向合作开发房屋位于防城港中央商务区部湾互联网小镇8号楼922号房，房屋总价为337212元。2017年10月31日，原告根据被告三润公司指示向被告富乐华公司转款82212元和73095元，被告三润公司向原告出具收到北部湾互联网小镇6-8-922房款82212元的收据。2019年8月1日，原告与被告三润公司签订《退房申请》，确认原告已交房款205307元，由被告三润公司退还原告房款193282.50元，该房款分三期平均支付，自2020年2月1日起至2021年2月1日前付清。至今被告三润公司未支付任何一笔退款给原告。 本院认为，关于原告要求确认与被告三润公司于2017年10月31日签订的《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作开发合同书》（合同编号：6-8-922）无效的诉讼请求。原告已与被告三润公司签订的《退房申请》，确认了由被告三润公司应退还原告房款的数额及时间，实质为原告合同目的无法实现而要求解除合作关系，符合双方合同解除的约定和法律规定，原告与被告三润公司签订的合同实际已解除，故原告再要求确认合同无效已无必要。 关于原告要求两被告连带向原告返还已付购房款并支付利息的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、 -4- 并有权要求赔偿损失。本案合同解除，确认由被告三润公司退还原告房款193282.50元，该房款分三期平均支付，自2020年2月1日起至2021年2月1日前付清。现被告三润公司没有依约履行还款义务，原告请求被告三润公司返还房款并支付利息，合法有据，本院予以支持。返还的房款应为193282.50元，利息以193282.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月2日计至实际清偿之日止。被告富乐华公司在相关合同中并未签字盖章确认，原告要求被告富乐华公司连带向原告返还购房款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告三润公司与被告富乐华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《 中华人民共和国民法典 》第五百六十二条、第 五百六十六条 、第 五百七十七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 ，《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时 间效力的若干规定 》第 一条 的规定，判决如下： 一、被告广西三润投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙海红房款193282.50元并支付利息（以193282.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月2日起计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告孙海红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4799元，减半收取2399元（原告孙海红已预交），由原告孙海红负担411.18元；被告广西三润投资发展有限公司负担1987.82元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状 -5- 六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4799元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  葛译超 二〇二一年六月三日 书记员  杜春辉