江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1433号原告：林启军，男，1973年11月23日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王保如，男，1957年11月15日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：盐城市荣腾建设工程有限公司，住所地盐都区盐龙街道方向居委会。法定代表人：张荣顺，该公司董事长。被告：济宁市港航局港航工程处，住所地济宁市太白西路189号。法定代表人：王洪波，该单位主任。委托诉讼代理人：代长禄，该单位员工。代理权限：特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏银兴物流有限公司，住所地响水县陈家港镇淮盐北路。法定代表人：贾士华，该单位总经理。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告林启军诉被告王保如、盐城市荣某建设工程有限公司（以下简称荣某公司）、济宁市港航局港航工程处（以下简称港航工程处）、江苏银兴物流有限公司(以下简称银兴物流)恢复原状暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告林启军及其委托诉讼代理人李军、潘韦何、被告王保如、荣某公司、港航工程处的共同委托诉讼代理人涂正隆、被告王保如、港航工程处的委托诉讼代理人代长禄、被告银兴物流的委托诉讼代理人桑文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵害暨赔偿损失（暂定80万元，具体损失金额待评估后确定追加）；2、判令被告立即将堆放在原告所承包的鱼塘13万余方淤泥土清理至鱼塘原状。如拒不清理，原告代为清理及鱼塘收益等相关损失费用（以评估为准）由被告承担；3、要求被告承担40亩鱼塘承包款，按700元/亩从侵权之日起计算至履行清理完毕之日止；4、本案的诉讼费、保全费及律师费等由被告承担。事实和理由：2018年12月10日被告银兴物流将位于原头罾运销站仓库基地及周边洼地共75亩承包给原告用于开发养殖鱼塘，并签订了承包合同，期限3年，租金为157500元。合同生效后，原告自筹资金50余万元，从建路到开发成精养鱼塘至全部配套设施。2019年6月，被告王保如在清理河道时将其河道清理污泥打入原告新开发的鱼塘达13万方余，其行为直接影响原告对鱼塘进行投放螃蟹、对虾的养殖经营，给原告造成了重大经济损失。原告曾报警及多次要求被告王保如对原告的鱼塘恢复原状及赔偿损失，但被告王保如总是躲避原告，如果原告自行组织清理，经测算泥浆土每方按8元计算则需要费用104万元，还需花费架设电缆设施用电5万余元及存放泥浆池的费用11万余元，且被告王保如所堆积的污泥亦含有害毒土原告还需要消毒处理。另经了解，本案疏港河道清理工程发包方系被告港航工程处，承包方系被告荣某公司，实际施工人系被告王保如。侵权责任纠纷后，被告之间对原告的经营损失赔偿相互扯皮，均不能达成一致赔偿意见或给原告一个合理的说法。因此，为维护原告自身的合法权益。特具状贵院，请依法判准原告上列诉求！被告王保如、荣某公司、港航工程处辩称，一、原告与被告银兴物流签订承包合同的真实性有待举证过程中核实，合同所涉及的范围，在合同订立时，已被相关部门征用，被告银兴公司无权代为处置，不应当再与原告订立合同。二、被告王保如所承接工程在施工期间是按照招标单位的要求和有权部门的指定予以弃土。三、原告对诉请事项如资金投入、损失构成、方量计算等均无证据证明。综上，应当驳回对王保如、荣某公司、港航工程处的全部诉请。被告银兴物流辩称，一、我公司并非本案适格被告。二、本案中根据原告主张的事实与理由，我公司也并非侵权主体，不应当承担任何侵权赔偿责任。三、根据原告主张及原告与我公司签订的承包协议的约定来看，对于原告改变鱼塘原貌、土地造成的相关损失，我公司保持另案主张的权利。应当驳回对被告银兴公司的诉求。本院经审理查明：2018年3月26日，被告荣某公司与被告王保如签订了一份《盐城港滨海港区疏港航道工程航道施工项目劳务分包合同》，港航工程处作为见证方。双方对工程概况、合同文件组成部分，各自职责进行了约定，协议中提及的疏港航道工程是滨海县政府规划建设的一个海边内河河道工程，案涉原告所承包的渔塘就在该河道外边附近（原头罾运销站仓库基地及周边洼地）。2016年，滨海县政府因疏港航道工程施工需要而成立滨海县兴罾新棚户区改造项目房屋征收办公室(以下简称征收办公室)，对疏港航道工程沿线的建筑进行征收，并将其所属的土地交由征收办公室代为管理。2016年12月5日，征收办公室作为甲方征收单位与被征收人江苏省银宝盐业有限公司作为乙方签订一份《房屋征收补偿协议书》，对被征收房屋概况、征收次序安排等情况进行了约定，其中第八条约定，“房屋被征收后，乙方不再对征收区域内的附属物、附着物等提出补偿主张，将其所属的土地交由甲方代为管理，待相关部门征用该土地时，甲、乙双方再协商处理”。2017年9月25日，征收办公室作为甲方征收单位与被征收人江苏银兴物流有限公司作为乙方签订一份《房屋征收补偿协议书》，对被征收房屋概况、征收次序安排等情况进行了约定，其中第六条约定，“房屋被征收后，乙方不再对征收区域内的附属物、附着物等提出补偿主张，将其所属的土地交由甲方代为管理，待相关部门征用该土地时，甲乙双方再协商处理”。2018年12月18日，银兴物流作为甲方与作为乙方的林启军签订一份协议书，约定乙方开发甲方土地从事养殖业，开发土地范围为原头罾运销站仓库基地及其周边洼地、开发土地毛面积为75亩，期限为2018年12月10日至2021年12月10日止。双方对开发费用、承包款、双方的权利义务等内容进行了约定。原告林启军依约向被告江苏银兴物流公司交纳承包金157500元并由被告江苏银兴物流公司出具收据，该收据上注明“2018年12月10日至2021年12月10日鱼塘开发承包费”。另查明，原告林启军承包鱼塘所在位置内的土地根据征收协议约定，已经交由征收办代为管理。但征收办并未同意对外发包。2019年8月6日，林启军发现其承包的渔塘被别人排放了污泥。于是林启军遂要求王保如赔偿损失，经协商未果，原告林启军诉至本院。以下事实有当事人庭审陈述、相关协议及征收办的证明等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林启军基于民事侵权的事实与理由要求四被告承担赔偿损失、恢复原状的民事责任，对原告林启军的诉求应否得到支持，本院具体分析如下：1、本案系民事侵权责任纠纷，根据法律规定，构成侵权要有发生侵权的行为对他人造成损害、侵权行为与造成的损害有必然的联系，且侵权人主观上有过错。原告林启军承包案涉土地开发渔塘，其与银兴物流形成承包合同关系，但根据房屋征收补偿协议书约定，被征收的房屋所属土地交由征收办代为管理，且征收办认为其享有对原告所承包渔塘地段的土地管理权。原告林启军对渔塘的承包权未经过征收办同意或追认。原告亦未能举证充分证明被告王保如侵害其承包渔塘的合法权益。故原告的财产损失与被告王保如的施工行为无必然的联系。2、被告荣某公司与港航工程处，作为该工程的发包方和承包方，系按照规划进行施工，被告荣某公司与港航工程处对此没有过错，不应承担责任。3、原告依据侵权法律规定要求被告对其损失予以赔偿，但被告银兴物流非侵权行为实施方，而系合同的相对方，无侵权之事实。故原告依据侵权之诉要求银兴物流赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林启军对被告王保如、盐城市荣腾建设工程有限公司、济宁市港航局港航工程处、江苏银兴物流有限公司的相关诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告林启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 桐二〇二一年六月十七日法官助理  栾海洋书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。