天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12788号原告：李文祺，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被告：亳州市旭达汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市焦城区十河镇105街103号。法定代表人：肖玉玲，经理。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。被告：董利刚，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省毫州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省毫州市魏武大道989号二楼。负责人：李新，总经理。委托诉讼代理人：闫威，男。被告：李井付，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：高玉柱，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：田玉民，男，1956年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所律师。被告：刘信敏，女，1958年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所律师。被告：李某，女，1990年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所律师。被告：田某1，女，2014年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某，系田某1之母。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所律师。被告：田某2，女，2018年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:李某，系田某2之母。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司员工。原告李文祺诉被告亳州市旭达汽车运输有限公司（以下简称“旭达公司”）、董利刚、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“国元保险”）、李井付、高玉柱、田玉民、李某、刘信敏、田某1、田某2、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李建军，被告国元保险委托诉讼代理人闫威，被告李某、田玉民、刘信敏、田某1、田某2共同委托诉讼代理人胡涛、被告天安保险委托诉讼代理人刘树旺到庭参加了诉讼，被告董利刚、旭达公司、李井付、高玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文祺向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费68714.18元、住院伙食补助费2000元、辅助器具费1600元、护理费15030元、营养费4500元、误工费21000元、残疾赔偿金73395元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4000元，共计195539.18元；2.请求依法判令被告国元保险、天安保险在机动车交通责任强制保险限额内承担赔偿责任;如有不足的由国元保险和天安保险在商业第三者责任保险责任限额内按照责任比例承担；仍有不足的由其他被告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年6月3日15时45分，董利刚驾驶皖ＳＢ××××号重型自卸货车，沿秦滨高速开放段辅路第二条机动车道由南向北行至215.5公里处时，因精神不集中操作不当，驶入第三条机动车道，其所驾驶车辆前部右侧碰撞前方同向临时停放的高玉柱驾驶被告李井付所有车牌号为冀Ｂ8××××小型面包车后部左侧，车内载乘原告及其他案外人。后，车辆前部右侧又碰撞前方同向临时停放在第三条机动车道内津ＭＢ××××号小型面包车后部左侧，车辆前部右侧与位于津ＭＢ××××号车辆左后方的该车驾驶员田丽良身体接触形成碾压，造成该车驾驶员田丽良死亡，原告及其他案外人受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，董利刚负事故主要责任，高玉柱、田丽良负事故次要责任，原告无责。李某、刘信敏、田玉民、田某1、田某2为田丽良继承人，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。董利刚书面辩称：我方是皖ＳＢ××××车辆实际车主，挂靠在旭达公司名下，在国元保险投保交强险和商业三者险，限额100万元，在大地保险投保商业险300万元，相应损失应由保险公司赔付；事故发生的主要原因是董利刚因精神不集中操作不当导致，车辆超载不是事故发生的成因，不应免除保险公司的赔付责任。旭达公司书面辩称：皖ＳＢ××××车辆挂靠在我公司名下，在国元保险投保交强险和商业三者险，在大地保险投保附加三者险，相关损失由保险公司赔偿。国元保险并未就超载等免赔条款向我公司提示并解释说明，不应产生法律效力。原告诉请金额过高，存在不合法、不合理支出，请求依法认定。国元保险辩称：对于事故经过及责任划分无异议，事故车辆投保交强险和100万元商业三者险不计免赔。事故发生在保险期间。经交警认定，该驾驶员在事故中负主责，其他两车负次责。根据事故过错承担，商业险责任系数应按照53.84%计。原告诉请误工费，未提供相关证明，且事故时已经超出法定退休年龄，误工费不应支持。根据事故责任认定，我方承保车辆皖ＳＢ××××号超出核定载重量，商业险部分施行10%绝对免赔率。经过我方向交通运输部官方部门查询，董利刚其无相关货运资格证，该证据系货运行业法定必备证件，根据保险合同规定，我司商业险部分免责。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。天安保险辩称：津ＭＢ××××号车在我公司投保交强险和商业三者险限额一百万不计免赔。事故发生在保险期间。对事故责任认定无异议。津ＭＢ××××号车辆的交强险剩余限额按照损失比例赔偿剩余三个伤者，超出交强险部分在商业三者险限额内按照15%比例承担。不承担本案的诉讼费和鉴定费。李某、田玉民、刘信敏、田某1、田某2共同辩称：津ＭＢ××××号车系被告李某所有，被告已经在天安财险投保交强险和商业三者险限额一百万不计免赔。事故发生在保险期内。被告要求保险公司先行赔付，不足部分请法院依法判决。高玉柱、李井付未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2020年6月3日15时45分，董利刚驾驶超过核定载质量的皖ＳＢ××××号重型自卸货车，沿秦滨高速开放段辅路第二条机动车道由南向北行至215.5公里处时，因精神不集中操作不当，驶入第三条机动车道，其所驾驶车辆前部右侧及右侧碰撞前方同向临时停放的高玉柱驾驶车牌号为冀Ｂ8××××小型面包车（载乘陶广栓、柳术印、陶广臣、张跃辉、李文祺）后部左侧及左侧，而后车辆前部右侧及右侧又碰撞前方同向临时停放在第三条机动车道内津ＭＢ××××号小型面包车（载乘陈连志、李武成、宴凤贵）后部左侧及左侧，同时车辆前部右侧与位于车外路面，津ＭＢ××××号车辆左后方的该车驾驶员田丽良身体接触形成碾压，造成田丽良死亡，陶广栓、柳术印、陶广臣、张跃辉、李文祺、陈连志、李武成、宴凤贵受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，董利刚负事故主要责任，高玉柱、田丽良负事故次要责任，原告无责。皖ＳＢ××××号重型自卸货车登记在旭达公司名下，实际所有人为董利刚，挂靠在旭达公司名下，在国元公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），在大地保险投保附加第三者责任险，保额300万元，每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得赔偿金额之和，以高者为准。冀Ｂ8××××车辆登记在李井付名下，在天安保险投保交强险，在案外人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保商业三者险（限额100万元）、车上人员责任保险（七座，每座10万元）。津ＭＢ××××号登记在李某名下，在天安保险投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。李某、刘信敏、田玉民、田某1、田某2其系死者田丽良第一顺位继承人。事故发生后，原告住院治疗20天，其提交的医疗费票据证实其花费医疗费68714.18元，后原告申请本院委托天津市天意物证司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：脊柱损伤符合十级伤残、胸部损伤符合十级伤残；误工期180日、护理期为90日，营养期为90日，原告支出鉴定费4000元。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定未提出异议，并无不当，对此，本院予以确认，董利刚一方承担60%侵权责任，田丽良一方与高玉柱一方各承担20%侵权责任。本案的争议焦点在于国元公司抗辩免赔是否成立？首先基于旭达公司在国元公司投保多笔保险，国元公司提供的投保人声明未能显示系本案所涉保险单的声明，且声明时间为2020年2月19日，本案所涉保单投保日期为2019年6月，两者时间相差过长，更无法认定为本案所涉保单的声明，故而，本院无法认定国元公司已就其主张的免赔事项向投保人履行了充分的提示说明义务，对其免赔的抗辩，本院不予采信。此外，因高玉柱、李井付未能就其之间关系向本院作出说明，为更好的保护受害者的权益，本院认定高玉柱一方侵权责任由高玉柱与李井付连带承担。肇事车辆在各保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应先在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定。对于原告的各项损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告医疗费损失68714.18元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。2.住院伙食补助费，原告住院天数20天，每天按照100元计算为2000元，纳入损失范围。3.营养费，依鉴定意见营养期90天，以每日50元计为4500元，纳入损失赔偿范围。4.护理费，依鉴定意见护理期90天，以每日166.88元计为15019.2元，纳入损失赔偿范围。5.误工费，原告受伤时已年满60周岁，鉴于其提供证据不能充分证实其有实际误工收入，对其主张误工费损失，本院无法认定。6.伤残赔偿金，原告主张73395元，未超出法定标准，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，因董利刚一方可能涉及相应刑事责任，故该方在本案中不承担精神损害赔偿，本院酌情认定原告精神损害抚慰金2200元，由天安保险在津ＭＢ××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。8.残疾辅助器具费，原告提交证据证实其产生实际辅助器具费用1600元，纳入损失赔偿范围。9.鉴定费，原告受伤后，为了确定伤残等级、误工期、营养期、护理期等而支出的费用4000元，属于交通事故项下产生的必要损失，纳入损失赔偿范围。10.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持200元。原告主张超出的部分，本院不予支持。上述损失共计171628.38元，考虑本案还有其他死亡和受伤的人员，相关损失已超出各保险公司交强险理赔限额，本案不再分项处理，且在处理相应保险理赔金额时预留一定费用并本着最大限度利用各车交强险限额赔偿原则，认定上述损失由国元保险、天安保险在交强险医疗费用限额内各自赔偿4670.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额内由天安保险赔偿53062.91元，剩余损失109223.95元，由国元保险在商业三者险限额内按60%比例赔偿65534.37元，天安保险在商业三者险限额内按照20%的比例赔偿21844.79元；李井付、高玉柱连带赔偿21844.79元。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李文祺各项损失70205.13元（交强险4670.76元、商业三者险65534.37元）；二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李文祺各项损失79578.46元（交强险57733.67元，商业三者险21844.79）；三、被告高玉柱、李井付于本判决生效之日起十日内连带赔付原告李文祺各项损失21844.79元；四、驳回原告李文祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由原告李文祺负担77元，被告董利刚负担331元，被告李某负担110.5元，被告高玉柱、李井付负担110.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年六月二十八日书记员  李 楠