wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保383号申请人：长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部，住长沙市天心区新开铺街道石人村肖家村。经营者：周有志，男，1957年3月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：中浩建设股份有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路与坪莲路交汇处东南角白庙子社区办公楼**。负责人：徐静。被申请人：中浩建设股份有限公司，住，住长沙市天心区友谊路运成大厦****房/div>法定代表人：孙晓岳。申请人长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中浩建设股份有限公司长沙分公司、中浩建设股份有限公司名下的银行存款347000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部提供担保，保单号：603110404602021000××××-001。本院经审查认为，申请人长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中浩建设股份有限公司长沙分公司、中浩建设股份有限公司名下的银行存款347000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费2255元，由申请人长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年六月二十八日法官助理肖茜匀书记员邓文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3961号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1195号 荀兴成： 荀兴成与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13417元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元。本院已将该款转付给荀兴成，荀兴成自愿放弃剩余本金417元及本案所有迟延履行金。至此，荀兴成向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]297号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1195号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 荀兴成与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13417元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元。本院已将该款转付给荀兴成，荀兴成自愿放弃剩余本金417元及本案所有迟延履行金。至此，荀兴成向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]297号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1245号 原告：马万祥，男，汉族，1973年5月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告:刘敬习，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省濮阳市清丰县。 原告马万祥与被告刘敬习买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月19日立案。原告在7日内未预交案件诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 沈 斌 二〇二一年六月十五日 书记员 吴梦楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2110号申请执行人：谢冬强，男，1965年11月19日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组。被执行人：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组。申请执行人谢冬强与被执行人刘回中合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4289号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢冬强于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人刘回中送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人有位于××乡××路××号（豪德市场）Ｃ区7街3栋188、190号的房屋两套，但该房屋已被其他案件在先查封，且均有银行抵押，本案暂不宜执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月17日，本院依法冻结了被执行人刘回中的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年6月25日，本院对被执行人刘回中采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月25日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，所发现的被执行人的房产暂不处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为28756元及债务利息，尚未执行到位。现因被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人也未提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3253号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林省英平商贸集团有限公司，住所地：长春市净月开发区净月大街2950号民生大厦5225室。法定代表人：龚明宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省英平商贸集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月三十日书记员  李奇浔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执872号申请执行人：杨彬，男，汉族，1980年10月21日出生，重庆市荣昌区。被执行人：叶醒明，男，汉族，1978年04月24日出生，重庆市荣昌区。申请执行人杨彬与被执行人叶醒明劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020）渝0153民初4605号民事判决书，已向被执行人叶醒明发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2020）渝0153民初4605号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2021年2月20日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人叶醒明房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于结案前将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的15088元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年六月十七日书记员 袁 媛
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初1075号原告：刘伟，女，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市人民检察院，住所地黑龙江省绥芬河市阜宁镇沿河路22号中门。法定代表人：武新宇，检察长。委托诉讼代理人：焦腾达，绥芬河市人民检察院办公室主任。委托诉讼代理人：张洋，绥芬河市人民检察院办公室科员。原告刘伟与被告绥芬河市人民检察院劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告绥芬河市人民检察院的委托诉讼代理人焦腾达、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失26035元，其中包括养老保险16244元（2017年1月-12月6213元，2018年1月-12月6693元，2019年1月-6月3316元，医疗保险9811元（2017年1月-12月3696元，2018年1月-12月3951元，2019年1月份-6月2164元）。事实和理由：原告自2017年1月起到被告食堂工作，月工资1700元，之后调整为1900元，双方没有签定书面劳动合同。原告于2019年9月办理了退休手续，但在被告单位工作至2020年4月。原告与被告形成事实上的劳动关系，但被告没有为原告缴纳社会保险。原告承担了单位应当缴纳的社会保险费26035元，请求人民法院依法公正裁决，以维护原告的合法权益。绥芬河市人民检察院辩称，2017年1月刘伟应聘到被告单位食堂担任面案，工资1700元，被告告知原告要按照绥芬河最低标准给其缴纳社保，原告表示其一直在缴纳社保，并按照最高标准缴纳的，不同意将社保关系转至被告单位，要求被告按照最低标准将社保给付其个人，由于原告的要求不符合财务规定，被告一直未给原告缴纳社保。从原告的证据看，养老保险2017年基数4315元，2018年基数4645元,2019年基数4735元。关于养老保险，原告的工资标准低于最低的缴纳标准，按照绥芬河市人社局规定，应按照最低标准进行缴纳，2017年缴费基数是2589元，2018年缴费基数2787元，2019年缴费基数2841元。原告的医疗保险应当缴纳到2019年6月份，养老保险应当缴纳到2019年4月份。原告向本院出示证据二组：证据一、不予受理通知书一份。欲证明原告已经过超50岁，所以劳动部门仲裁部门不予受理。经质证，被告对原告提供的此份证据形式要件及证明问题均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二、刘伟缴纳的医疗保险扣款明细2张，养老保险缴纳流水2张。欲证明原告缴纳2017年1月份-2019年6月份养老险保险金16244元，医疗保险金9811元。经质证，被告对上述证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，对缴纳基数有异议，被告应为原告缴纳养老保险9105.12元，医疗保险9668.82元。本院认为，被告对原告提供的证据的形式要件无异议，本院对上述证据的形式要件予以确认。被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月刘伟应聘到被告单位食堂工作，月工资1700元。在工作期间，原告缴纳了2017年1月-2019年6月养老险保险金16244元，2017年1月-2019年4月医疗保险金9811元。按照绥芬河市社保交纳标准，被告应为原告缴纳2017年1月-2019年4月医疗保险金9668.82元，2017年1月-2019年6月9养老保险金9105.12元。本院认为，原告到被告单食堂工作，双方形成事实上的劳动合同关系，被告应为原告缴纳基本医疗保险金和养老保险金。因双方对保险金缴纳数额及方式未达成一至意见，原告缴纳了2017年1月-2019年6月养老险保险金16244元，2017年1月-2019年4月医疗保险金9811元。庭审中，原、被告达成一致意见，认为被告应为原告缴纳2017年1月-2019年4月医疗保险金9668.82元，2017年1月-2019年6月9养老保险金9105.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：绥芬河市人民检察院给付刘伟已缴纳的单位应承担部分的医疗保险金9668.82元（2017年1月-2019年4月），养老保险金9105.12元（2017年1月-2019年6月），合计18773.94元，于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费450.87元，由绥芬河市人民检察院负担269.35元，由刘伟负担181.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二一年六月十七日法官助理王思佳书记员马祁琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初2182号原告：姚洋，男，住道真自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林律师事务所律师。被告：程玄，男，住道真自治县。原告姚洋与被告程玄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告姚洋未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚洋撤回起诉处理。审判员  韩美二〇二一年六月二十二日书记员  简鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2524号原告：贵州省铜城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520602337364854Y。地址：贵州省铜仁市碧江区凉水井路18号。法定代表人：张琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝和，男，1988年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：李新海，男，1953年7月27日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州省铜城物业服务有限公司与被告李新海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月29日，原告贵州省铜城物业服务有限公司以被告李新海已经支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告贵州省铜城物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省铜城物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由贵州省铜城物业服务有限公司负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月三十日法官助理王**书记员彭世一
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民特15号申请人：牡丹江九芝堂中医门诊有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：倪开岭，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李，女，该公司。被申请人：文宏宇，男，汉族，1996年10月2日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人牡丹江九芝堂中医门诊有限公司（以下简称九芝堂公司）因与被申请人文宏宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月18日立案，申请人九芝堂公司于2021年6月15日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决书的申请。本院认为，九芝堂公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决书申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江九芝堂中医门诊有限公司撤回申请撤销仲裁裁决书申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由牡丹江九芝堂中医门诊有限公司负担。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年六月十五日法官助理 赵 萱书 记 员 孟令欣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6639号 原告：段曙光，男，1978年3月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：江苏科华物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处坝山新苑小区东南侧云龙区文体活动中心1002室。 法定代表人：施红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。 原告段曙光与被告江苏科华物业管理有限公司（以下简称“科华物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段曙光及其委托诉讼代理人陈永萍、被告科华物业公司的委托诉讼代理人王木巧子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段曙光向本院提出诉讼请求：1、确认被告拦截、阻碍原告驾驶机动车辆自由出入自住物业小区的行为违法，并立即停止该侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告所造成的停车费损失人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市和平上东居住小区的业主，被告系为该小区提供物业服务的企业。自2020年10月起，被告对原告驾驶机动车辆出入自住小区，以租赁期限为由，禁止原告车辆进出小区，并小区道路上设置闸道，阻拦原告车辆进入小区，致使原告被迫长期停置车辆在小区外步行进入小区。原告欲继续续租车位，但被被告告知不再续租，若续租车位或购买车位需要向第三方承租或者购买。原告认为，业主对物业专有部分以外的共有部分依法享有共同占有使用和管理的权利，有权驾车自由出入自住的物业小区。被告作为提供物业服务的企业没有实施交通管制的行政权力，无权限制、禁止业主驾驶车辆自由出入居住小区。即使其有对进出车辆收取费用的所谓合同权利，也完全可以另案依法主张，以此来妨害业主物权的行使完全属于侵权行为，系对业主合法权益严重侵害。为此，为维护原告合法权益，依法故向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告科华物业公司辩称：1、被告主体不适格，本案被告不是和平上东小区一期车位的所有权人。2、与原告的车位使用权协议已到期，合同第5项的第三点该车为使用期届满车位使用续签协议，不与原协议挂钩，乙方不存在优先选择权。3、现在原告是可以进出小区的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告科华物业公司（甲方、提供方）与原告段曙光（乙方、使用方）签订《车位使用协议》，内容为：甲方提供车位A27-201，车位期限2019年8月1日至2020年7月31日，地下升降设备上层每月使用费150元；该车辆使用期届满，车位使用续签协议不与原协议挂钩，乙方不存在优先选择权；协议期间，如遇车位出售情况，双方同意自车位出售之日终止本协议，乙方应当于当日返还车位，甲方为乙方提供为期七天的临时停车位。2019年7月19日原告段曙光向被告科华物业公司转账1800元，当日，被告科华物业公司向原告出具收据，交款单位12-1-902段曙光A27-201。 徐州嘉旭房地产开发有限公司（甲方、委托方）与科华物业公司（乙方、受托方）签订授权委托书，约定：一、甲方同意将和平上东（1期、3期、4期）地下车库所有未售车位委托乙方进行使用权及相关手续办理；二、租金价格按甲方要求执行（不超过政府指导价最高标准）；三、委托期限自2019年8月1日至2020年9月30日。 2020年9月18日，徐州嘉旭房地产开发有限公司向被告科华物业公司发送《告知函》，内容为：我公司与科华物业公司签署的授权对和平上东地下未售车位处理使用权事宜将于2020年9月30日到期，我司考虑后决定授权到期后收回此项授权委托……4、在正式完成交接前，贵司有义务协助我司处理妥善车位租赁事项。2020年9月20日，科华物业公司向徐州嘉旭房地产开发有限公司发送《关于收回未售车位授权委托事宜的回函》，内容为：我司已对和平上冻一、三、四期地下租赁车位文件进行整理，并草拟关于该区域未售车位自10月1日起由建设单位直接进行使用权手续办理的通知……。 本院认为，关于诉请一，原告认可目前车辆可正常出入小区，因其主张的被告禁止其车辆进入小区的事实已不复存在,故原告要求被告排除妨碍的请求本院不予支持；关于诉请二，因原告未提供证据证明存在停车费损失，故对该项诉请本院依法不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定之规定，判决如下： 驳回原告段曙光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  王述胜 二〇二一年六月七日 书 记 员  耿海涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8412号申请人：江阴市汇俊装饰材料有限公司，住所地江阴市华士镇华西。法定代表人：费晓东。被申请人：江阴市徐霞客金逸金属制品厂，住所地江阴市。经营者：冯金耀。被申请人：冯金耀，男，1965年12月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴海之博智能装备科技有限公司，住所地江阴市青阳镇。法定代表人：冯金耀。申请人江阴市汇俊装饰材料有限公司与被申请人江阴市徐霞客金逸金属制品厂、冯金耀、江阴海之博智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市汇俊装饰材料有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市徐霞客金逸金属制品厂、冯金耀、江阴海之博智能装备科技有限公司的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市汇俊装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市徐霞客金逸金属制品厂、冯金耀、江阴海之博智能装备科技有限公司的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二一年六月二十二日书记员  陈蓉蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7646号原告：李秀荣，男，汉族，1965年12月13日出生，身份证住址为四川省大竹县××××××××，现住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为513×××××××********。被告：黄邦燕，女，汉族，1987年4月22日出生，住云南省昭通市绥江县××××××××××，公民身份号码为532×××××××********。原告李秀荣诉被告黄邦燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告李秀荣到庭参加了诉讼，被告黄邦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告当庭增加诉讼请求，故本院于2021年6月1日公开开庭进行了第二次审理，原告李秀荣到庭参加了诉讼，被告黄邦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院起诉时的诉讼请求如下：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：要求被告向原告支付利息，利息以5000元为本金，从2020年10月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际还清之日止，暂计至2021年5月7日利息为447元。事实和理由：被告于2020年10月11日下午16:33分到原告的住处，原告用微信扫码支付给被告5000元，当时被告主动写的借条给原告，承诺2020年11月20日还钱。被告2020年11月6日下午17:52分微信再次向原告请求借款300元，原告以上笔借款未还清为由拒绝再次借款请求，5000元借款到期日2020年11月20日，原告微信向被告提出还款要求时，发现被告把原告的微信和电话、抖音等联络方式全部拉黑并出逃至今未归还欠款。以上事实得出被告的行为给原告造成巨大的经济损失，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄邦燕没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定如下事实：原告主张被告向其借款5000元，原告已通过微信向被告实际出借了5000元款项。为此原告提交了《借条》和微信二维码付款记录、微信聊天记录证明。《借条》内容载明，“为经营需要，借款人黄邦燕532××××××××××××125，云南省昭通市××××××××××以现金为5000元在2020年11月20日到还李秀荣，如到期未还利息为一万”，借款人落款处为黄邦燕，落款日期为2020年10月11日。原告主张其通过微信扫码方式向被告出借了5000元，原告提交的微信二维码扫码付款记录及微信聊天记录显示，原告于2020年10月11日通过扫微信二维码付款的方式向微信号“A158××××****”付款5000元，该微信号于2020年11月6日问原告能否再转300元给其，原告回复称“做人讲义气，还了再借”，后原告于2020年11月20日向对方发送了内容为一女子手持案涉《借条》的照片。庭审时，原告主张其与被告系朋友关系，双方在抖音平台上认识，原告在东莞市×××××××工作，资金来源于自有存款，被告于2020年10月11日对原告说之前开化妆品店时亏了，向银行借了钱没钱还故需向原告借款，原告当天通过微信二维码扫码付款方式向被告出借了5000元，被告在原告住处出具了案涉《借条》，被告没有还过款，双方约定还款期限至2020年11月20日，未约定借期内利息，若借款到期未还则需支付利息10000元。另，原告于2021年2月20日向本院提交了起诉状及证据材料，后转入诉前调解程序，2020年9月20日公布的一年期LPR为3.85%。以上事实，有《借条》、微信二维码付款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄邦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款5000元，并提交了《借条》和微信二维码付款记录、微信聊天记录证明。原告提交的《借条》上有被告的签名，显示被告向原告借款5000元，并有微信二维码付款记录、微信聊天记录佐证，结合原告庭审时对双方关系、借款用途、借款方式等能详细描述，故在被告未提出反驳或提供反证的情况下，本院采信原告的主张，认定原、被告存在借贷关系，被告已收取了原告出借的5000元款项。双方约定被告应于2020年11月20日前还清借款，现还款期限已届满，被告未举证证明其已依约偿还了借款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款本金5000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借期内利息，故原告诉请被告支付借期内利息没有依据，本院不予支持。双方约定了逾期还款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，双方约定的逾期利息经折算已超过法律规定的利率保护上限，故原告诉请的逾期利率应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍为限，即以年利率15.4%为限。综上，原告诉请被告以5000元为本金，从2020年11月21日起按年利率15.4%的标准支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。对原告诉请超出前述借款利息范围的部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告黄邦燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秀荣偿还借款5000元及支付利息（利息以5000元为本金，从2020年11月21日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告李秀荣负担1元，被告黄邦燕负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 周淑君二〇二一年六月七日法官助理 吴珮君书 记 员 陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1011号申请执行人：李静，女。被执行人：王洪波，男。申请执行人李静与被执行人王洪波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1107号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李静于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人王洪波：1.向申请执行人给付案款151650元；2.负担执行费2175元。本院于2021年4月7日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月7日依法向被执行人王洪波邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2021年4月7日、4月14日、6月22日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有零星银行存款、无网络银行存款、无工商登记、无证券、有车牌号为吉B5E222号途锐牌轿车，因申请执行人提供不出位置暂无法处置。2021年4月23日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人王洪波在敦化市无房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月30日对被执行人王洪波采取限制消费措施、纳入失信人员名单。本院于2021年6月30日电话联系申请执行人李静进行终本约谈，上述情况已向申请执行人李静告知，申请执行人李静拒绝前来约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月三十日书记员  王阳斌
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执254号之一申请执行人：任坚，男，1946年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张祖惠，男，1937年9月27日生，汉族，住南通市经济开发区。申请执行人任坚与被执行人张祖惠民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初1794号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、任坚与张祖惠一致确认张祖惠结欠任坚借款本金230000元。此款由张祖惠自2018年6月起每月偿还800元，直至还清所有借款为止。上述款项由张祖惠汇款至指定银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南通分行，账号：62×××16；户名：任坚）。二、如张祖惠有任一期未按期足额履行，任坚有权就全部未履行债务一并向法院申请强制执行。三、任坚自愿放弃其他诉讼请求。双方一致确认自此债务结清之后再无其他经济纠葛。四、本案案件受理费2375元（已减半），由双方各半负担（此款任坚已预交，由张祖惠在履行上述还款义务时一并与任坚结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月13日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、1月14日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。3、1月19日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等(未能妥投)。4、5月7日，在执行“总对总”系统查询，未查到被执行人银行存款等信息。5、5月24日，到南通市经济开发区××海棠花××室，未发现被执行人。经查，该不动产所有权人非张祖惠。6、6月1日，将被执行人限制高消费。7、6月4日，约谈申请执行人，其称被执行人已给付4000元，目前无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款4000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月十七日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初1179号   原告:蔚×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。   被告:申×，山西省太原市人，住太原市。   原告蔚×与被告申×买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚×及其委托诉讼代理人李×与被告申×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   蔚×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告水泥款41500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告从原告处拉走水泥。2018年2月2日，经双方结算，被告给原告打下欠条一张，载明：被告欠原告水泥款41500元。后原告多次催要，被告拒不给付。   申×辩称，1.原、被告之间的水泥款不是我个人欠的，是我承包万泰水泥厂时，万泰水泥厂欠原告的，只是我以个人名义给原告出具的欠条。2.原告当时欠我180000元的水泥款，并给我出具了证明。原告给我出具证明与我给原告打欠条为同一天。3.就案涉41500元欠款，原告与我一同找过褚秀楼，褚秀楼一直答应给原告解决。4.我曾给过原告1000元。   当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:申×承包万泰水泥厂期间，在2017年9-10月份，申×从蔚×处购买水泥。2018年2月2日，申×为蔚×出具欠条一张，欠条载明：“今欠到，蔚×水泥款肆万壹仟伍百元整（41500元）。欠款人:申×，2018年2月2日”。2018年底申×支付蔚×1000元，余款40500元至今未付。   本院认为，蔚×与申×之间基于买卖合同形成的债权债务关系，合法有效。申×理应全额支付尾欠蔚×水泥款40500元。申×以蔚×为其出具的证明，抗辩蔚×欠其180000元水泥款的主张，与本案无关，本案不做处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定判决如下：   一、限申×于判决生效后十五日内支付蔚×尾欠水泥款40500元；   二、驳回蔚×的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费419元，由蔚×负担19元，由申×负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 刘亚萍      二〇二一年六月十日   书记员 王美红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执5571号之一 被执行人：陈婵，女，1989年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。 关于邹珍与陈婵、卢冠洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6800号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈婵应履行缴纳诉讼费人民币14793元的义务。因陈婵没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈婵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人陈婵名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，已在诉讼阶段中查封该车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院在诉讼阶段已预查封被执行人陈婵名下位于佛山市××区××路××号的房产，该房产正在本院（2021）粤0115执恢141号案中作评估、拍卖处理，待该房产拍卖成功后，本案将一并参与分配。本院依法派员前往被执行人陈婵住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈婵消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈婵限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6800号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年六月二十二日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4951号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人姜涛与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4951号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1263号之十四 申请执行人：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王家好，男，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：马存兰，女，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽省蚌埠市和平国际旅游有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代表人：高胤昊，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民特238号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在中国工商银行1303××××9058账户内存款人民币1315400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月四日 书记员 薛文娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初524号原告：吴莉萍，女，1967年1月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：刘志宝，男，1964年4月9日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告吴莉萍与被告刘志宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴莉萍到庭参加诉讼，被告刘志宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莉萍向本院提出诉讼请求：1、被告给付柴油款214,350元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告开办铁选厂，多次向原告赊购柴油，至2018年6月24日共欠柴油款214,350元。多次催要未予给付，为此提起诉讼，请依法判决。被告刘志宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴莉萍向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告刘志宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年6月，原告吴莉萍多次为被告刘志宝运送柴油，被告刘志宝累计欠原告吴莉萍柴油款、运费合计214,350元。2018年6月24日，被告刘志宝为原告吴莉萍出具借条一枚，借条中写明：“今借人民币贰拾壹万肆仟叁佰伍拾，借款人刘志宝，2018年6月24日，以前收条作废。”以上欠款被告刘志宝至今未向原告吴莉萍给付。本院认为，原告吴莉萍为被告刘志宝运送柴油的事实成立，被告刘志宝至今未向原告吴莉萍给付欠款，侵害了原告吴莉萍的合法权益，故对于原告吴莉萍要求被告刘志宝给付欠款214,350元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴莉萍欠款214,350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,516元、公告费690元，合计5,206元由被告刘志宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 铎人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年六月二十一日书 记 员  勾佳惠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2819号 原告：广元经济技术开发区周记建材经营部，经营场所地广元工贸家世界2-1-38、39号，统一社会信用代码92510800MA62KL583E。 经营者：周倩，女，汉族，生于1975年10月15日，住广元市利州区。 被告：徐艺轩，女，汉族，生于1987年7月4日，住广元市朝天区。 原告广元经济技术开发区周记建材经营部与被告徐艺轩买卖合同纠纷一案，本院2021年4月30日立案，2021年6月30日，原告广元经济技术开发区周记建材经营部向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐艺轩的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元经济技术开发区周记建材经营部撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告广元经济技术开发区周记建材经营部负担。 审判员 伏 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 王小斯
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执126号 申请执行人：向美贵，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：吴雪梦，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴雪梦送达执行通知书、风险提示书、报告财产令。本院对吴雪梦的银行账户、不动产等进行查询，查询到吴雪梦账户上有存款。本院分别作出（2021）桂0328执126号之一至之五执行裁定，对吴雪梦及其丈夫梁志鹏的微信、银行账户进行了冻结。 本案在执行过程中，本院促成双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人吴雪梦尚欠申请执行人向美贵本金及利息60000元，2021年6月至2022年5月每月13日前偿还5000元；二、如果被执行人吴雪梦按本协议第一条约定按期履行还款义务，向美贵放弃主张（2020）桂0328民初189号调解协议第二条。三、如果被执行人吴雪梦有任何一期没有按本协议按期履行还款义务，申请执行人向美贵有权重新恢复执行（2021）桂0328民初189号民事调解书；四、执行费800元，案件受理费1136元，共计1936元，由吴雪梦负担。 本院认为，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初189号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二一年六月一日 法官助理 秦 语 书 记 员 谭翔玉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2890号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：唐洁，女，1988年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人唐洁追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐洁名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐洁名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执830号之一申请执行人：陈宏伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郝金磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行陈宏伟申请执行郝金磊民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方于2021年6月16日达成执行和解协议并部分履行，同日申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）豫0192执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年六月十六日书记员  翟垚辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9510号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈贤文，男，1982年6月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈贤文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊，被告陈贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈贤文归还贷款本金30万元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为5502.2元、罚息为43065元、复利为3784.09元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率10.44%为标准计算）；2.判令陈贤文支付律师费16340元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款30万元，月利率为0.58%，贷款期限自2018年12月26日起至2019年12月26日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈贤文辩称，对借款事实无异议。借款投资失败，造成延迟归还，计划今年8月开始还款。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月26日，中信银行成都分行（乙方）与陈贤文（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款30万元；贷款期限为自2018年12月26日起至2019年12月26日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月26日，中信银行成都分行依约向陈贤文发放贷款30万元。 二、中信银行成都分行提交的陈贤文《个人贷款逾期欠款说明》显示：陈贤文逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金30万元、利息5502.2元、罚息43065元、复利3784.09元。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈贤文签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。陈贤文取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 30万元、利息5502.2元、罚息为43065元、复利3784.09元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。陈贤文还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金30万元为基数，按年利率10.44%（年利率6.96%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息5502.2元及应付未付罚息为基数按年利率10.44%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤文于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金30万元； 二、被告陈贤文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的利息 5502.2元、罚息43065元、复利3784.09元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金30万元为基数，从2021年5月12日起，按年利率10.44%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息5502.2元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率10.44%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223.5元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告陈贤文负担3123.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执1091号之三 被执行人：石祥斌，男，1980年2月2日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在执行被执行人石祥斌罚金一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2014）大洼刑初字第00268号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人石祥斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人石祥斌在盘山安泰村镇银行股份有限公司存款及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年六月五日 书记员  徐宏昊
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初735号 原告：冯江涛，男，1990年7月20日出生，汉族，住高阳县。 被告：张亚南，男，1991年10月13日出生，汉族，住任丘市。 原告冯江涛与被告张亚南买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江涛到庭参加诉讼。被告张亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯江涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告货款52907元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2020年购买原告的电料（绝缘管），截止到2021年1月7日，被告共欠下原告货款52907元，为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告一直以种种理由推托，迫于无奈，现提起诉讼，要求被告给付货款52907元，以维护原告的合法权利。 张亚南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告有业务往来，被告从原告处购买电料（绝缘管），经核对，截止到2021年1月7日，被告共欠下原告货款52907元，被告向原告出具欠据一份。 本院认为，被告从原告处购买电料欠下货款共计52907元，并向原告出具欠据一份，庭后原告提交其与被告微信聊天记录中，就案涉欠款，原告曾向被告主张，可佐证案涉欠款情况属实，故被告应给付原告货款52907元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚南于本判决生效后三日内偿还原告冯江涛货款52907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告张亚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二一年六月十六日 书记员  常 曼
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1610号申请执行人：刘文军，男，1976年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：朱仕诚，男，1993年.9.月2日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人刘文军与朱仕诚民间借贷纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年6月23日作出的(2020)苏0311民初1780号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告朱仕诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户无可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月七日书记员 王 旭
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2651号原告：唐家中，男，1975年9月26日出生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：张军伟，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：李建平，男，1978年12月1日出生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：邓治河，辽宁碧海律师事务所律师。原告唐家中与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐家中及其委托诉讼代理人张军伟，被告李建平的委托诉讼代理人邓治河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家中向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付欠款40000元及利息（自2020年8月30日起至该款实际付清之日止）。事实与理由：2019年6月中旬，原告将自有的奥迪A6轿车出售给被告李建平，双方约定购车款价格为40000元。由于当时被告李建平没有付款能力，遂于2019年7月1日给原告出具欠条一张，承诺该款于2020年8月30日前一次性全部还清。但时至今日，被告仍未支付购车款，多次索要未果，故诉至法院。被告李建平辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉主体错误。案涉机动车所有人为陈久松，不是原告本人。第二，案涉车辆在原、被告双方买卖时已行驶了58.5万公里，使用年限18年之多，接近强制报废的标准，40000元的价格明显偏高，显失公平。请求法院酌情减少价格。原告唐家中围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。被告李建平围绕答辩意见向本院提交二手车买卖合同一份、车辆注册登记摘要信息卡一份。经庭审核实，本院对上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据、当事人当庭陈述及本院所做询问笔录，可确认以下事实：案涉辽Ｂ×××××号奥迪A6轿车原所有人为案外人陈久松，因其拖欠原告唐家中货款，2019年3月-4月间将车辆抵顶给唐家中，未办理过户手续。2019年6月间，原告唐家中与被告李建平达成口头协议，将从陈久松处抵顶来的辽Ｂ×××××号奥迪A6轿车，以40000元价格出售给李建平。协议达成后，李建平因暂时无付款能力，遂于2019年7月1日给唐家中出具欠条一张，承诺欠款于2020年8月30日前一次性全部还清。2019年7月4日，被告李建平将车辆从陈久松处开走。2019年7月14日，陈久松与李建平通过签订二手车买卖合同的方式，将车辆转移登记至李建平名下。陈久松与李建平之间并未发生真实的买卖关系。被告李建平拖欠原告唐家中购车款至起诉之日仍未给付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告李建平在原告唐家中处购买车辆，欠款40000元，并为原告出具欠条一份，双方买卖合同成立，被告理应依照约定给付价款，借故拖欠构成违约。故对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求。被告未按约定于2020年8月30日前偿还拖欠的购车款，依法应当承担支付违约金的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。本院酌定按照违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算逾期付款损失。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条第四款之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十日内给付原告唐家中欠款40000元及利息（自2020年8月30日起至付清之日止，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告已预交，由被告李建平负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应返还原告400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘莹莹二〇二一年六月十日法官助理吕阳书记员万汇本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2057号申请执行人：刘华军，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住宁乡市××棋村××组。被执行人：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组。申请执行人刘华军与被执行人刘回中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4277号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华军于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于2021年5月11日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人刘回中送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人有位于××乡××路××号（豪德市场）Ｃ区7街3栋188、190号的房屋两套，但该房屋已被其他案件在先查封，且均有银行抵押，本案暂不宜执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月13日，本院依法冻结了被执行人刘回中的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年6月25日，本院对被执行人刘回中采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月25日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，所发现的被执行人的房产暂不处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为7565元及债务利息，尚未执行到位。现因被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人也未提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1336号申请执行人：段万众，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王龙，男，汉族，住连云港市海州区。段万众与王龙借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查，并冻结了被执行人的账户。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘健审判员  杨路审判员  高旭二〇二一年六月二十四日书记员  田田
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3526号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：汤莉莉，女，1991年12月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人汤莉莉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汤莉莉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤莉莉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3503号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：马静，女，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省富县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人马静追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马静名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马静名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3165号原告：黄腊美，女，汉族，1989年12月27日出生，住邵东市。被告：黄海彬，男，汉族，1989年9月3日出生，住邵东市。原告黄腊美与被告黄海彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄腊美到庭参加了诉讼，被告黄海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄腊美向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海彬支付原告货款29460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄腊美在邵东县城工业品市场经营服装批发，被告黄海彬同原告黄腊美有业务往来，被告黄海彬欠原告黄腊美货款29460元。后原告多次催讨，被告总是拖延。为维护自己的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款。被告黄海彬未予答辩。原告黄腊美围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明，被告黄海彬出具的结算单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告黄腊美在邵东县城工业品市场经营服装批发，被告黄海彬多次在原告黄腊美服装店赊购服装。经双方结算后，被告黄海彬支付了货款40000元，仍欠原告黄腊美货款29460元。后经原告催讨，被告黄海彬一直未付剩余货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告黄海彬在原告黄腊美处赊购服装，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后和合理期限内支付价款。被告在原告催收货款后未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告黄腊美要求被告黄海彬支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄海彬在本判决生效之日起五日内支付原告黄腊美货款29460元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费537元，减半收取268.5元，由被告黄海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  申杰俊二〇二一年六月二十八日代理书记员  杨 青附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3790号原告：闫斌，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。被告：王莉，女，1993年3月10日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告闫斌与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。2021年6月21日，原告闫斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫斌撤诉处理。案件受理费50元，减半收25元，由原告闫斌负担。审判员  樊鑫二〇二一年六月二十一日法官助理殷会敏书记员徐玉琨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4860号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗军雄，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告罗军雄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十六日法官助理李磊代理书记员  熊哲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1270号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。住所地：邵阳市大祥区红旗路130号。负责人：岳志刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹焕明，男，汉族，1966年12月14日出生，系该支行员工。被告：李爱珍，女，汉族，1970年9月15日出生，住湖南省邵东市。被告：李小金，男，汉族，1968年3月14日出生，住湖南省邵东市。被告：李伟雄，男，汉族，1993年4月26日出生，住湖南省邵东市。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行诉被告李爱珍、李小金、李伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的委托诉讼代理人禹焕明出庭参加诉讼，被告李爱珍、李小金、李伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告李爱珍、李小金共同归还被告贷款本金1995997.14元和利息（含罚息）1200489.24元，本息合计3196486.38元（利息计算到2020年9月23日，顺延照计）；2、请求依法判决原告对被告李伟雄用以抵押的财产拥有优先受偿权；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李爱珍、李小金2015年5月29日在我行共同借有个人经营贷款200万元，期限一年，于2016年5月29日到期，签订了《个人借款／担保合同》。被告李伟雄将其位于邵东县××镇××路个人名下的房产作抵押。截止2020年9月23日，被告仅归还了4002.86元贷款本金，后来再未归还我行贷款本息，尚欠我行贷款本金1995997.14元和利息1200489.24元，本息合计3196486.38元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李爱珍、李小金、李伟雄未予答辩。经审理查明，2015年4月21日，原告与被告李爱珍、李小金、李伟雄签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行向共同借款人被告李爱珍、李小金提供个人经营贷款200万元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按期还息、到期一次性还本。合同还约定，该笔贷款的担保方式为抵押担保，被告李伟雄作为抵押人，将其个人名下位于邵东县××镇××路的房产为李爱珍、李小金的上述借款作抵押，抵押担保的范围为原告与被告李爱珍、李小金签订的《个人借款／担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月23日，被告李伟雄以原告为抵押权人办理了抵押登记手续（他项权证号：邵房他证两市镇字第5××1号）。2015年5月29日，被告李爱珍在个人借款凭证上签字确认向原告贷款200万元，贷款利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%，还款方式为按月还息、到期一次性还本。同日，原告将贷款200万元发放至被告李爱珍银行账户内。借款到期后，被告李爱珍、李小金分别于2016年6月21日、2018年5月4日、2020年7月21日偿还原告本金2.86元、2000元、2000元，截至2020年9月23日，尚欠原告贷款本金1995997.14元、利息1200489.24元。原告催收无果，由此成讼。上述事实，原告营业执照、当事人身份信息、个人借款/担保合同、个人借款凭证、房产证、国土使用权证、他项权证、还款明细及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李爱珍、李小金、李伟雄签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告李爱珍、李小金未按约还本付息，该行为已构成违约。原告要求被告李爱珍、李小金支付借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李伟雄自愿将其位于邵东县××镇××路的房产为原告债权提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权对抵押房产行使抵押权，原告请求对被告李伟雄用以抵押的财产拥有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告李爱珍、李小金、李伟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱珍、李小金在本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行偿还借款本金1995997.14元，利息1200489.24元（含罚息，暂算至2020年9月23日，顺延按合同约定照计至借款本息全部清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行对被告李伟雄设定抵押的位于邵东县××镇××路的房产拍卖或变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费16186元，由被告李爱珍、李小金、李伟雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年六月二十九日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1166号申请人：敦化市乐佳生活超市等，住所敦化市翰章大街。被执行人：孙佳文，男，住敦化市渤海街康惠花园小区12号楼5单元。被执行人孙佳文罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403刑初190号刑事判决已发生法律效力。要求被执行人向本院缴纳罚金30000元，责令退赔13670元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年6月3日依法向被执行人孙佳文送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年4月8日经总对总网络查控，查询到被执行人孙佳文名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2021年4月21日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人在敦化市无房产信息。于6月10日到敦化市雁鸣湖镇政府查询，被执行人孙佳文无林地、无耕地、无房屋、无耕地地力补贴。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月27日对被执行人采取限制高消费措施。强制措施情况：无。2021年6月27日，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十七日书记员  陈 岩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3656号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：徐小娇，女，1984年11月05日出生，住广西柳州市柳**。 原告桂林银行股份有限公司与被告徐小娇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐小娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7854.57元及利息（包括罚息、复利）2005.06元，违约金及费用2672.03元，共计12531.66元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××79），并激活。 二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐小娇偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7854.57元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费57元（原告已预付本院），由被告徐小娇负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1853号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李红丽，女，1989年8月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李红丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李红丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李红丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2222号申请执行人：江阴市洛豪贸易有限公司,统一社会信用代码913202810782805408，住所地江阴市临港经济开发区滨江西路2号1幢520室。法定代表人：濮歧生，该公司总经理。被执行人：陆仁忠，男，1962年7月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市洛豪贸易有限公司（以下简称洛豪公司）与被执行人陆仁忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0281民初5909号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：陆仁忠应给付洛豪公司货款58525元并承担相应利息，陆仁忠负担诉讼费1301元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆仁忠的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询、调查，扣划了陆仁忠的银行存款6373元，扣除797元执行费后已发放给洛豪公司。陆仁忠名下有位于祝华村新农村的宅基地房屋，本案已查封，不具备处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0281民初5909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  吉 祥二〇二一年六月二十九日书记员  殷亚萍
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执569号李荣娟、辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇东沟村村民委员会：李荣娟与辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇东沟村村民委员会借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，李荣娟向本院申请执行的（2020）辽1081民初2773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5085号上诉人（原审被告）：施杰，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：王敦敦，男，1984年7月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：张含增，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张金东，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市禹城县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：亓红，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。上诉人施杰因与被上诉人王敦敦、张含增，原审被告张金东、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人施杰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人施杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月二十三日书记员  武晨曦
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执379号之一申请执行人：日立电梯(山西)工程有限公司，住所地太原市亲贤北街79号茂业中心2201号，统一社会信用代码911401007515371085。法定代表人:梁耀强。被执行人：山西饭店，住所地太原市迎泽区纯阳宫51号，统一社会信用代码91140100MA0GU1JM9C。法定代表人:张宝柱。原告日立电梯(山西)工程有限公司诉被告山西饭店承揽合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初6530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年2月19日立案执行。申请执行人日立电梯(山西)工程有限公司要求被执行人山西饭店给付维修本金4000元、违约金200元、迟延履行利息39.9元、受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人山西饭店发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西饭店没有可供执行的财产。由于被执行人山西饭店具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西饭店法定代表人张宝柱发出限制高消费令并将山西饭店纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初6530号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西饭店负有继续向申请人日立电梯(山西)工程有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十九日书记员  李诗屿
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢103号之一申请执行人：王玉田，男，汉族，1953年2月1日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月3日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人王玉田与被执行人曹卫东供用热力合同纠纷一案中，双方于2021年6月29日达成执行和解协议，同日申请人王玉田向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执恢103号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年六月二十九日书 记 员  严梓歌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初720号 原告：李某某，男，1968年4月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：陈某某，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：徐某某，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告李某某诉被告陈某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告归还原告石灰款23000元；2、被告支付违约金6900元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年被告在犀牛脚镇养虾，需用石灰清理虾塘，向原告购石灰，欠原告石灰款30000元，被告于2016年8月22日支付7000元，尚有23000元没还。被告于2016年6月25日出具《欠据》明确欠款及归还时间。经原告多次催促被告均说无钱归还。双方于2017年10月21日就被告《欠据》签订了《协议书》，约定被告于2017年10月23日前履行《欠据》，并归还欠款及支付违约金。经原告多次催促被告至今拒绝归还。 被告李某某未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2016年6月25日，陈某某、徐某某以“欠款人”的身份向李某某出具《欠据》。《欠据》载明：陈某某、徐某某已欠李某某2015年至2016年5月25日止石灰款30000元；陈某某、徐某某在2016年6月15日前要还10000元给李某某，如果没还得，每天按总额数30000元的3%违约金计算还李某某；陈某某、徐某某在2016年9月30日止要还清石灰款，如果没还得清，每天按2016年6月份已还得剩下的总数额的3%违约金计算还李某某。2016年8月22日，陈某某、徐某某支付了7000元给李某某。2018年1月12日，李某某、陈某某、徐某某签订《协议书》。《协议书》载明：陈某某、徐某某履行双方2016年6月25日签订的《欠据》约定的所有事项，并支付完所有欠款和费用。原告李某某于2021年1月22日向本院提起诉讼。本院根据李某某提供的陈某某、徐某某地址对陈某某、徐某某进行法律文书送达时发现，陈某某、徐某某无法送达，遂依照法定程序对陈某某、徐某某采取了公告送达的方式对其进行了送达。 本院认为，首先，原被告双方签订的《欠据》、《协议书》是双方当事人真实意思表示，《欠据》、《协议书》约定了陈某某、徐某某已欠李某某货款的金额、支付货款的时间，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定已经履行了自己交付货物的义务，被告未按照约定履行给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告提出要求被告支付剩余货款30000元-7000元=23000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，本案中，原被告双方在《欠据》中约定了逾期违约责任及违约金计算方法，根据约定，被告未按照合同约定给付货款构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《欠据》中约定的违约金条款“陈某某、徐某某在2016年6月15日前要还10000元给李某某，如果没还得，每天按总额数30000元的3%违约金计算还李某某；陈某某、徐某某在2016年9月30日止要还清石灰款，如果没还得清，每天按2016年6月份已还得剩下的总数 额的3%违约金计算还李某某”，本院认为《欠据》中约定的违约金过高，但是原告在诉讼请求中要求被告支付违约金6900元，该诉讼请求并没有超过拖欠货款23000元的30%，考虑到拖欠货款的时间已经长达五年，故认为原告有关违约金的请求合理，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、徐某某支付原告李某某货款23000元； 二、被告陈某某、徐某某支付原告李某某违约金6900元。 案件受理费548元，公告费700元，由被告陈某某、徐某某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨 程 人民陪审员 梁 添 人民陪审员 邓源彦 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 梁 映
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1400号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：陈英华，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍所在地广西省梧州市龙圩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人陈英华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初4937号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈英华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金103200元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人陈英华发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过网络查控系统查询被执行人银行存款和委托被执行人住所地法院调查等措施，均未查找到被执行人陈英华有工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人陈英华有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1400号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1112号 申请执行人：邵远文,男,1965年9月7日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行邵远文与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1112号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 华