四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9665号 上诉人（原审原告）：李凡，女，1959年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴，职务不详。 委托诉讼代理人：王浩，四川齐同律师事务所律师。 上诉人李凡因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（以下简称彩生活物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李凡上诉请求：1.撤销四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1321号民事判决，并依法改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由彩生活物业成都分公司承担。事实和理由：一审判决违反了民事诉讼法规定的当事人诉讼权利平等的基本原则，对其主张的事实不予查明和认定，认定事实错误、适用法律错误，其合法权益未得到保护，故提起上诉。 被上诉人彩生活物业成都分公司二审中未提交书面答辩意见。 李凡向一审法院起诉请求：1.判令彩生活物业成都分公司向其提供保管的××县××·××××期物业管理档案资料中的小区竣工总平面图；2.判令彩生活物业成都分公司立即履行合同义务，对阻碍其房屋前门进出的道路和绿化进行维护和修缮，恢复公共道路和公共绿地的使用功能；3.判令彩生活物业成都分公司依合同约定和法律规定立即对影响其房屋使用的违建行为采取有效措施(制止、报告、起诉)；4.判令彩生活物业成都分公司赔偿因未履行道路的维护和修缮义务，未及时制止违建行为导致原告房屋无法使用给其造的损失8万元；5.本案诉讼费由彩生活物业成都分公司承担。 一审法院认定事实：李凡系位于蒲江县房屋（蒲房权证监证字第××号，××·××××期）的所有人，面积170.32㎡。根据××栋位置图及房地产平面图显示，案涉房屋属于联排别墅。2011年2月20日，深圳市花样年物业管理有限公司成都分公司（以下简称花样年物管分公司）作为物业服务单位甲方、李凡作为产权所有人乙方签订《前期物业服务协议》，约定花样年物管分公司为李凡所购房屋提供物业服务，在双方权利义务部分甲方的权利义务：01、对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；02、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业管理制度和业主／用户手册（或服务指南），并书面告知乙方；03、建立健全本物业的物业管理档案资料；04、制止违反本物业的物业管理制度和《临时管理规约》的行为；05、物业服务企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任较让给第三方；06、依据本协议向乙方收取物业管理公共服务费用；07、编制物业管理服务年度计划；08、提前将房屋的装饰装修注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》；09、不占用本物业的公用部位、共用设施设备或改变其使用功能；10、向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；11、自本协议终止时起5日内，与业主大会业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移文手袋，物业管理移交手续须经业主大会业主委员会确认。……在物业服务公共服务费用部分物业服务费按建筑面积缴纳，1.8元／㎡／月；交费时间为当月10日前，可选择3-12个月不等的一次性缴纳方式；若未按约定的收费标准和时间交费，则从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金；协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签定物业合同生效时止；公共配套设施及公共场所（地）完好无损。案涉房屋在签订《前期物业服务协议》时交付。协议签订后，花样年物管分公司为李凡提供了一定期限的物业服务。2010年5月12日，花样年物管分公司更名为彩生活物业成都分公司。因花样年集团总公司战略调整，彩生活物业成都分公司在2013年（具体时间不详）将案涉房屋小区的物业管理服务移交深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（以下简称花样年物服分公司）。因案涉房屋所在小区至今未成立业委会。2014年10月27日，深圳市花样年国际物业服务有限公司（以下简称花样年物服公司）与案涉房屋开发商花样年（成都）生态旅游开发有限公司（以下简称花样年成都开发公司）签订了《前期物业服务合同》，并在蒲江县住房和城乡建设局（以下简称蒲江住建局）进行了备案，主要约定：1.花样年成都开发公司委托花样年物服公司对××1期、2期提供前期物业服务；2.独栋2.3-3元／㎡／月，联排1.8元／㎡／月；3.合同自2014年10月11日24时起至业主大会与物业管理企业或其它管理人签订《物业管理服务合同》生效时终止；4.物业服务费按季缴纳，业主应在每年4月5日、7月5日、10月5日、1月5日前缴纳；5.业主逾期缴纳物业服务费的，违约金从逾期之日起按每天千分之三直至违约方缴纳全部费用止；6.合同自2014年10月11日起生效。2019年10月25日，花样年物服分公司与李凡因物业服务合同发生争议诉至一审法院，一审法院立案审理，案号为（2019）川0131民初1217号民事案件（以下简称1217号案件）。李凡提起反诉，请求：1.依法判令花样年物服分公司履行物业管理服务职责，将李凡房屋周边（前门）的公共绿地和道路恢复至双方签订物业管理服务合同时的状态；2.依法判令花样年物服分公司赔偿因其不履行管理职责给李凡造成的损失（按每月800元从2014年1月1日起计算至前门绿地和道路恢复至原状时止）。事实和理由：交房时，李凡对房屋状态进行了检查、收房，并签订物业服务合同。李凡的房屋与××栋的前面是有一条通道，××栋和××栋之间还有一条通道，李凡可以走两条路回家，但2013年以来，陆陆续续被其他业主切断，将道路划到自己的家里面去，李凡多次向物业反映，但花样年物服分公司并未采取任何措施，由此导致李凡房屋的正门无法进出、无法装修，房屋无法使用造成李凡巨大的损失。因此，请求依法判令花样年物服分公司履行职责、恢复道路，赔偿因无法使用造成的损失，望法院判如所请。本案当事人即彩生活物业成都分公司，在1217号案件中以第三人参加诉讼。对花样年物服分公司的起诉无异议；对李凡的反诉称，花样年物服分公司作为物业公司，按照物业管理要求将违规装修上报给有关部门，已经尽到职责。在1217号案件中，李凡自认2013年开始未缴纳物业费；并认可2017年前收到过花样年物服分公司以电话、短信的形式催收物业费，2017年9月收到花样年物服分公司邮寄的物业费催告函。确定李凡应缴物业费用，1217号案件按照1.8元／㎡／月的标准，面积以170.32㎡计算，从2014年10月27日计算至2019年2月28日，物业费合计为15942元。花样年物服分公司为花样年物服公司的分公司。2013年从彩生活物业成都分公司接收案涉房屋小区的物业管理服务后，多次分别向蒲江县××街道办、蒲江县城市管理综合执法大队、蒲江住建局物管科提交了案涉小区违法建设的上报函；并自行或在××街道××社区居委会的见证下向违建业主发送了整改通知书。2020年6月12日，一审法院作出1217号案件民事判决书：一、李凡于判决生效之日起十日内向花样年物服分公司支付物业服务费15942元及逾期付款违约金1500元；二、驳回花样年物服分公司的其他本诉请求；三、驳回李凡的反诉请求。李凡不服该份民事判决，向我院提起上诉。2020年10月22日我院作出（2020）川01民终11936号（以下简称11936号案件）驳回上诉，维持原判的民事判决书。 一审法院认为，本案主要争议问题是：李凡、彩生活物业成都分公司之间的物业服务合同是否存续；李凡诉请是否成立。已经发生法律效力的1217号案件民事判决书确认，经蒲江住建局备案，花样年物服公司与花样年成都开发公司于2014年10月27日签订的《前期物业服务合同》，合法且至今有效。花样年物服分公司为花样年物服公司的分公司。2013年从彩生活物业成都分公司接收案涉房屋小区的物业管理服务，虽然彩生活物业成都分公司与李凡签订的《前期物业服务协议》尚未解除，但实际彩生活物业成都分公司早已未开展物业服务，对花样年物服分公司在1217号案件中的诉请也无异议。李凡在1217号案件反诉提及2013年以来，就其他业主违建多次向物业反映，但花样年物服分公司并未采取任何措施；2017年前后，花样年物服分公司就物业费分别以电话、短信、催告函多种形式向其催收，说明李凡对花样年物服分公司在提供实际物业服务是知晓的。花样年物服分公司和李凡双方均应按照《前期物业服务合同》中的约定享有合同权利并承担合同义务。本案审理中，李凡以案涉房屋开发商花样年成都开发公司与本案有利害关系为由，申请追加该公司为第三人参加诉讼。因本案为物业服务合同争议，经审查案涉房屋开发商花样年成都开发公司与案件审理无利害关系，对李凡追加第三人的申请，决定不予准许。关于彩生活物业成都分公司提交的整改通知书中“李凡”的签名是否系李凡所签及对此是否鉴定的问题。因本案是李凡提起的物业服务合同争议，审理焦点是双方物业服务合同关系是否实际存续。根据1217号、11936号案件民事判决书已经查明的事实、法理分析及判决事项，案涉物业服务合同关系实际主体为花样年物服分公司和李凡，彩生活物业成都分公司提交的整改通知书中“李凡”是否系李凡本人所签，与本案审理结果没有关联。从提高诉讼效率、减少案件诉讼成本角度考虑，并结合案件具体情形，案涉整改通知书中“李凡”的签名是否系李凡所书写已无鉴定必要，对李凡的鉴定申请不予准许。李凡在本案中，提出彩生活物业成都分公司为其提供蒲江县××·××××期物业管理档案资料中的小区竣工总平面图的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，李凡对其主张彩生活物业成都分公司应当提交平面图的事实，应当承担举证证明责任。截止判决作出之日，李凡对此主张尚未提交《前期物业服务协议》中彩生活物业成都分公司应当履行该项义务的相应证据，对其该项请求，依法不予支持。因彩生活物业成都分公司实际早已未开展物业服务，李凡在本案中提出的第二、三、四项请求，应当向提供实际物业服务的花样年物服分公司进行权利主张；同时，在1217号案件中李凡反诉花样年物服分公司，已经对前述三项请求进行权利主张，并未得到法院支持。李凡在本案中提出的第二、三、四项权利主张，因缺乏事实及法律依据依法不能成立。综上所述，李凡的诉请不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李凡的诉讼请求。案件受理费900元，由李凡负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据查明的事实和生效裁判文书载明的内容，案涉小区物业服务企业为花样年物服分公司，彩生活物业成都分公司已不再是小区物业服务企业，且本案为物业服务合同纠纷，生效判决已经认定花样年物服分公司对案涉小区内的违规建设等行为进行了劝止并向有关部门进行了报告，已履行了相关义务，李凡以彩生活物业成都分公司提起案涉诉请缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回李凡的诉讼请求并无不当。关于李凡上诉称其房屋进出道路陆陆续续被其他业主切断，导致房屋的正门无法进出、无法装修，给其造成了巨大的损失，可基于其他法律关系另行主张。 综上，上诉人李凡的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元由上诉人李凡负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 悦