湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3167号原告：吴伟平，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘容，湖南源美律师事务所律师（特别授权）。被告：于启东，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：张芬芳，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋17楼。负责人：蒋灵芝。委托诉讼代理人：罗若嘉，湖南纲维律师事务所律师。被告：李红军，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司，营业场所湖南省邵阳市隆回县花门街道长岭社区桃洪西路368号2楼。负责人：张桂元。被告：戴鹏，男，1994年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华。被告：周永堂，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，营业场所湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方。委托诉讼代理人：王美华，女，1983年9月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省娄底市娄星区（特别授权）。被告：高露弟，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5016号京基100大厦A座21层03、02B单元。负责人：陈志粦。原告吴伟平诉被告于启东、张芬芳、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“平安保险长沙支公司”）、李红军、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称“平安保险隆回支公司”）、戴鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、周永堂、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“人民保险公司”）、高露弟、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟平及其委托诉讼代理人刘容，被告于启东，被告平安保险长沙支公司委托诉讼代理人罗若嘉到庭参加诉讼，被告张芬芳、被告李红军、被告戴鹏、被告平安保险隆回支公司、被告太平洋保险公司、被告周永堂、被告人民保险公司、被告高露弟、被告渤海保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失270982元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由2020年3月29日15时20分许，于启东驾驶湘ＡＷ××××的轻型货车行驶至长沙-芷江高速公路40公里＋200米（西往东）处时，因在雨天气象条件下未降低行车速度，致使遇到前方道路拥堵时来不及避让，导致与前吴伟平驾驶的浙Ｂ3××××、被告李红军驾驶的湘Ｅ6××××、被告戴鹏驾驶的湘Ａ××××学、被告周永堂驾驶的湘Ｋ8××××、被告高露弟驾驶的湘Ｈ6××××车辆相撞，造成原告等人受伤、六车和道路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队认定，被告于启东负事故全部责任，其他无责任。原告受伤后在长沙市中心医院进行住院治疗22天。后原告的伤情经鉴定构成九级伤残，误工期300天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费壹万贰仟元。被告于启东应承担本案赔偿责任，被告张芬芳作为车辆所有人，如有过错应承担赔偿责任，被告平安保险长沙支公司及其他无责车辆承保的保险公司作为事故车辆的承保人，应依据合同约定的限额内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告于启东辩称，被告垫付了吴伟平医药费5000元，只同意核减10%的非医保用药费用；其他意见同被告平安保险长沙支公司的意见。被告平安保险长沙支公司辩称，被告于启东在被告平安保险长沙支公司购买了交强险与商业第三者责任保险；被告平安保险公司已先行垫付原告35000元；本案中受伤人员较多，在本次交通事故中被告平安保险公司共垫付473453.5元；原告吴伟平在进行伤残等级鉴定时，鉴定机构未将骨折线累积至关节面，无法证明本次交通事故中吴伟平的右髋关节是否有遗留障碍，从而也无法确定其是否有活动障碍达到了50%，对于原告提交的鉴定结论，被告平安保险公司申请重新鉴定；因本次交通事故所造成的医疗费，被告平安保险公司要求核减15%的非医保用药费用；原告吴伟平的诉请中部分费用不合理，被告平安保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告太平洋保险公司书面辩称，被告戴鹏驾驶的湘Ａ××××学车辆所有人为湖南牧远驾驶员培训学校，该车在被告处购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告戴鹏在本次事故中无责，太平洋保险公司仅在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任；因本次事故中存在多人受伤，在交强险无责任赔偿限额需要进行分摊，请求法院根据伤者的损失对限额进行确认，被告太平洋保险公司根据法院判决金额履行赔偿义务。被告平安保险隆回支公司书面辩称，被告承保湘Ｅ6××××号车的保险，期限自2019年5月22日起至2020年5月22日止，被告保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿被保险人该承担责任的合法损失；本案涉及多人受伤，请求法院在上述赔偿额度内分配赔付金额；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。被告渤海保险公司书面辩称，被保险人为湘Ｈ6××××号车在被告处投保了交强险，保险期限为2020年2月14日至2021年2月13日；被保险车辆驾驶员在事故中无责情况下，被告保险公司在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告所乘坐的车辆与保险公司承保车辆之间未发生碰撞，承保的车辆经认定在事故中无过错，原告的损失与承保车辆无因果关系，不应该承担赔偿责任；被告渤海保险公司不承担诉讼费。被告人民保险公司辩称，就本次交通事故对原告造成的损失表示同情，本案周永堂驾驶的湘Ｋ8××××号车在被告处投保了交强险，被告周永堂在本次事故中无任何过错，不应承担赔偿责任，假如应在交强险无责范围内赔偿，因本次事故中涉及多人受伤，在交强险无责赔偿额内应当按比例进行分摊赔付，且无责交强险限额为12000元；原告的损失中不合理请求的金额明显过高，请求依法审查其合理损失；被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明以下案件事实：2020年3月29日15时20分，被告于启东驾驶车牌号为湘ＡＷ××××的轻型货车，行驶至长沙-芷江高速公路40公里＋200米（西往东）处，因在雨天气象条件下未降低行车速度，致使遇到前方道路拥堵时来不及避让与前方分别是由吴伟平驾驶的浙Ｂ3××××、李红军驾驶的湘Ｅ6××××、被告戴鹏驾驶的湘Ａ××××学、被告周永堂驾驶的湘Ｋ8××××、被告高露弟驾驶的湘Ｈ6××××车辆相撞，造成湘ＡＷ××××驾驶人于启东、浙Ｂ3××××号小型轿车驾驶人吴伟平、乘车人罗珊（身份证号码430503199709××××）、罗姣（身份证号码430503199106××××）、王立勇（身份证号码430503198612××××）、湘Ａ××××学小型轿车乘车人戴坤（身份证号码430524199801××××）受伤以及上述六车和道路设施不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队经勘查后作出第435108420200000075号《道路交通事故认定书》，认定于启东负此次交通事故的全部责任，吴伟平、李红军、戴鹏、周永堂、高露弟无责任。原告受伤后在长沙市中心医院住院治疗22天，花费医疗费用38547元，其中被告于启东垫付5000元，被告平安保险长沙支公司垫付35000元。2020年10月20日，原告的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定后作出“湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第973号”司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴伟平的伤残程度评定为九级伤残；伤后误工期300日，护理期90日，营养期90日（含二期手术时间）；建议后续治疗费用12000元。原告为进行上述司法鉴定共支付鉴定费2288元。同时查明，被告于启东驾驶的湘ＡＷ××××轻型厢式货车为被告张芬芳所有，该车在被告平安保险长沙支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元），本次事故发生在保险期内；湘Ｅ6××××小型汽车在被告平安保险隆回支公司处投保了交强险，湘Ａ××××学小型汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、湘Ｋ8××××小型汽车在被告人民保险公司处投保了交强险、湘Ｈ6××××小型汽车在被告渤海保险公司处投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。原告的女儿吴诗涵于2020年6月9日出生，其扶养义务人包括原告为2人。原告吴伟平与他人合伙经营太仓煌上煌娱乐有限公司，但无证据证实其具体收入额。本院对原告吴伟平因本次交通事故受到的损失核定如下：医疗费38547元；后续医药费12000元；住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；营养费1800元；残疾赔偿金166792元（41698元/年×20年×20%）；被扶养人生活费46893元（26796元/年×17.5年×20%÷2）；护理费9752元（39552元/年÷365天×90天）；误工费22748元（40503元/年÷365天×205天）；交通费1000元；精神抚慰金10000元；鉴定费2288元；以上共计313140元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，本案属因机动车发生交通事故导致的侵权责任纠纷，原告吴伟平因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。原、被告对本案的交通事故责任划分均无异议，经审查交警部门对本次事故的责任认定正确，本院依法予以采信。因本次事故中其他伤者罗珊、罗姣、王立勇已提起诉讼，故在交强险责任限额内及无责任限额内应进行分摊。本案其他伤者戴坤已与被告达成调解协议，于启东（即本案被告）未提起诉讼，故在交强险责任限额内及无责任限额内不再预留其份额。对于原告提交的司法鉴定结论，本院经审查鉴定程序合法、依据充分及结论正确，本院依法予以采信作为核算原告相应损失的依据，对于被告平安保险长沙支公司要求进行重新鉴定的申请不予支持。原告主张的医药费用凭票计算。对于原告主张后续治疗费12000元的诉讼请求，参照原告提交的司法鉴定结论，为减少当事人的诉累，本院依法支持12000元；对于原告主张住院伙食补助费2200元，本院结合原告实际住院天数22天经计算确认为1320元（60元/天×22天）；对于原告主张残疾赔偿金，本院经计算原告可主张的残疾赔偿金为166792元（41698元/年×20年×20%）；对于原告主张护理费16704元的诉讼请求，结合原告伤情，护理费按照城镇私营单位从事居民服务业在岗职工年收入标准39552元/年计算为9752元（39552元/年÷365天×90天）；对于原告主张误工费55680元的诉讼请求，原告所提交的证据可证实其合伙经营太仓煌上煌娱乐有限公司，但无法证实其收入情况，按上年度城镇私营单位从事文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资40503元/年计算，误工期计算至定残前一日，故原告可主张的误工费为22748元（40503元/年÷365天×205天）；对于原告主张其女儿的被扶养人生活费，依照湖南省全年城镇居民人均消费性支出26796元/年，以及依法确定抚养时间17.5年，经核算为46893元（26796元/年×17.5年×20%÷2）。对于原告主张的残疾辅助器具费888元，无医嘱，无器具用品详单，本院不予支持。对于原告主张财产损失5000元的诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不予支持。对于原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费根据案情酌情分别予以认定。对于被告平安保险长沙支公司主张在原告的医疗费中应核减15%的非医保用药费用的答辩意见，但被告平安保险长沙支公司并未提交充分的证据予以证实应核减15%的费用，结合本院在处理机动车交通事故案件的司法惯例以及被告在本次事故中承担全部责任的事实，本院依法确认应核减非医保用药费用为10%，结合本次事故中已经提起诉讼的其他受害人的损失额，按比例核算为应核减3525元（38547元-2349元-235元-235元-235元-235元）×10%]。对于被告平安保险长沙支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩主张符合保险人与投保人的约定，本院依法予以采纳。综上，经核算，原告吴伟平在医疗赔偿项下的损失为53667元，在伤残赔偿项下的损失为257185元，故应由被告平安保险长沙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失50489元（交强险剩余份额按比例赔偿已诉讼的其他伤者），由人民保险公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失5049元（无责交强险剩余份额按比例赔偿已诉讼的其他伤者），由平安保险隆回支公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失5049元，由太平洋保险公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失5049元，由渤海保险公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失5049元。就剩余部分的损失由被告平安保险长沙支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿236642元[（53667元+257185元-50489元-5049元-5049元-5049元-5049元）-3525元]，故被告平安保险长沙支公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿原告损失287131元（50489元+236642元），被告平安保险长沙支公司已支付35000元，故还应支付252131元。对于原告支付的鉴定费2288元、应核减的非医保用药费用3525元，共计5813元，根据责任划分应由被告于启东承担,被告于启东已支付5000元，故被告于启东还应赔偿原告吴伟平813元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴伟平损失252131元。二、由被告于启东赔偿原告吴伟平损失813元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告吴伟平损失5049元；四、由被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告吴伟平损失5049元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告吴伟平损失5049元；六、由被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告吴伟平损失5049元；六、驳回原告吴伟平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告于启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二一年六月二十四日书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和司法赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。