wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初7624号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市淮海中路58号。 负责人：谢广，该行行长。 委托诉讼代理人：贾煜强，该行员工。 委托诉讼代理人：朱鹏飞，该行员工。 被告：王亚莉，女，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行（以下简称工行宿州分行）与被告王亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宿州分行的委托诉讼代理人贾煜强、朱鹏飞到庭参加了诉讼，被告王亚莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚莉向原告偿还合同贷款余额351440.11元和积欠利息10196.31元（计算至2020年6月16日），本息合计361636.42元，以及至履行完毕之日止的罚息、复利等；2.判令原告对拍卖、变卖房地产他证宿字第2××6号抵押房产价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担，并对原告实现债权的其他全部费用承担责任包括但不限于律师费、公告费等。事实和理由：2013年9月4日，被告王亚莉与原告工行宿州分行签订编号20131010号《个人购房借款／担保合同》，被告王亚莉作为借款人向原告工行宿州分行申请借款，经原告工行宿州分行同意，向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币390000元。贷款期限为360个月，自2013年9月4日至2043年9月4日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款当期执行利率为年利率4.9%。被告王亚莉以其位于宿州市××路××村××＃楼的房屋作为抵押，并办理了房地产他证宿字第2××6号抵押登记。合同签订后，原告工行宿州分行按照合同约定发放贷款390000元，但被告王亚莉未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月，被告王亚莉尚欠贷款余额351440.11元和积欠利息10196.31元，本息合计361636.42元。原告工行宿州分行多次向被告王亚莉催要，被告王亚莉均拒不还款。原告工行宿州分行于2020年5月21日在《拂晓报》发布公告，根据合同约定，向被告王亚莉宣布贷款立即到期，要求被告王亚莉在公告之日起五日内偿还全部贷款本息。原告工行宿州分行发布公告的履行期届满后，被告王亚莉仍不履行还款义务，故原告诉至贵院，要求被告王亚莉偿还全部贷款本息并承担违约责任。 被告王亚莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日,被告王亚莉（借款人）与原告工行宿州分行（贷款人）签订合同编号为20131010号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款390000元,借款期限为2013年9月4日至2043年9月4日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款当期执行利率为年利率6.55%，贷款发放后，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，并约定了送达地址；被告王亚莉以其名下所有位于宿州市××路××村××＃楼房产（房地权宿字第2××3号）提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，双方并办理了抵押登记。上述合同签订后,原告工行宿州分行发放了390000元贷款。2020年4月16日，因被告王亚莉连续5期未按合同约定还款，原告工行宿州分行作出《宣布贷款提前到期通知书》，并于2020年5月21日在《拂晓报》向被告王亚莉发布公告。截至2020年6月16日，被告王亚莉尚欠贷款余额本金351440.11元及利息10196.31元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告工行宿州分行按照约定将贷款发放给被告，被告王亚莉未按合同约定履行还款的义务，显属违约，依法应当承担偿还贷款本息的责任。被告王亚莉以名下所有房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押登记，原告工行宿州分行享有对处分该抵押物所得价款的优先受偿权。原告工行宿州分行未提供证据证明其实现债权的相关费用（律师费、公告费等），故对该项主张，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州分行借款本金351440.11元及相应的利息（其中至2020年6月16日的利息为10196.31元，自2020年6月17日起的利息按照合同约定的利率计算至债务履行完毕之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州分行对被告王亚莉名下所有位于宿州市××路××村××＃楼房产（房地权宿字第2××3号）以折价或者拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3362元，由被告王亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初477号 原告:吴信君,男,1965年10月20日生,汉族,住安徽省萧县。 被告:余本健,男,1951年5月21日生,汉族,住安徽省肥西县。 本院审理的原告吴信君诉被告余本健房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴信君撤回起诉。 案件受理费收取4600元，由原告吴信君负担。 审判员  曾凡玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐 芮
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初1870号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 统一社会信用代码：xxx。 地址：扶余市。 诉讼委托代理人：赵长城，职员。 被告：李刚，男，1961年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：郑亚贤，女，1964年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：郑国学，男，1971年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：郑文良，男，1965年6月13日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李刚、郑亚贤、郑国学、郑文良金融借款合同纠纷一案，于2021年4月8日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2017年3月23日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向李刚提供贷款额度5万元，额度有限期24个月，单笔借款期限为12个月，被告李刚、郑亚贤在还贷过程中未履行按时还款付息义务，现已逾期，在原告多次催要未果的情况下，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院依法根据原告提供被告的送达地址，不能向被告李刚送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本案法律文书无法向被告李刚达，被告郑亚贤已经去世，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费716元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 哲
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执484号 申请执行人杜常亮与被执行人田龙借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民特429号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年2月19日向本院申请强制执行。本案执行标的10000元，执行费50元。 在执行过程中，本院划拨执行人田龙住房公积金9800元，并发放给申请人杜常亮，被执行人田龙给付申请人杜常亮案件执行款200元，被执行人田龙交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执484号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十六日
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执450号申请执行人尹健、被执行人刘志国：申请执行人尹健与被执行人刘志国提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计26072.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，申请执行人自愿放弃6072.70元，案件受理费286.00元执行费291.00元。被执行人刘志国已经将本案执行款全部给付完毕,申请执行人尹健向本院提出结案申请。至此，申请执行人尹健向本院申请执行的（2021）吉0112民初45号民事判决书中执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2239号原告：苏州小车东汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**第****-018（集群登记）。法定代表人：沈辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。诉讼委托代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：胡凯峰，男，1XX年X月X日出生，汉族，住安徽省池州市。原告苏州小车东汽车服务有限公司与被告胡凯峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，适用简易程序审理，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州小车东汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟明二〇二一年六月十日书记员  邵 颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2382号之一申请执行人：亢静，女被执行人：杨敏，男本院在执行申请执行人亢静与被执行人杨敏离婚纠纷一案中，申请执行人亢静依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初14170号民事调解书，于2021年1月28日向本院申请执行，执行标的为28000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款2584.74元，并已向申请人发还，已将被执行人名下车辆查封，申请人暂不申请处置，被执行人名下无存款、无证券、无房产,本院已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年六月二日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终229号 上诉人（原审被告）：刘秋玲，女，汉族，1995年9月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：文娟，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：益阳市大通湖区人民医院，住所地益阳市大通湖区河坝镇健康路1号。 法定代表人：邓治国，该医院院长。 委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人刘秋玲因与被上诉人益阳市大通湖区人民医院人事争议一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2020）湘0991民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2020）湘0991民初115号民事判决； 二、本案发回湖南省大通湖管理区人民法院重审。 上诉人刘秋玲预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年六月三十日 书记员  李翠翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5884号申请人：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨海平，男，汉族，1979年6月27日出生，系原告公司职工。被申请人：刘勇，男，汉族，1975年7月19日出生。被申请人：周静，女，汉族，1969年7月27日出生。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人刘勇、周静融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被申请人刘勇、周静名下银行存款430000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇、周静名下银行存款430000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足430000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘勇、周静名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年六月十八日法官助理程凯书记员柳菁
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异186号 异议人（案外人）：袁冬梅，女，1980年10月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人袁冬梅对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇站××街，××胜景小区×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁冬梅称，请求解除对××胜景×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:袁冬梅于2011年9月7日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元×室，并于2012年3月30日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，袁冬梅与双龙公司于2011年9月7日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2××）第××号土地上的××胜景小区×号楼×单元×室出售给买受人袁冬梅，建筑面积为65.55平方米，房款为169119元。袁冬梅于2011年10月25日首付79119元，银行按揭贷款90000元，交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据。袁冬梅2012年3月30日收到入户通知单。袁冬梅向本院出具2012年至2020年为案涉房屋交付的电费、物业费、电梯费、水费、取暖费、燃气费、公共照明费、维修基金等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁冬梅于2011年9月7日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；袁冬梅已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故袁冬梅提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十三日 法官助理高大博 书记员彭帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执7762号长垣烹饪职业技术学院：崔焱岭与长垣烹饪职业技术学院其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初804号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年06月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二一年六月七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1988号原告：茅翠兰，女，汉族。被告：李全举，男，汉族。本院在审理原告茅翠兰诉被告李全举民间借贷纠纷一案中，原告茅翠兰于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李全举的起诉。本院认为，原告茅翠兰申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告茅翠兰撤回对被告李全举的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茅翠兰承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年六月一日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执271号之一申请执行人：王留建,男,1983年4月13日出生,汉族，住河南省新郑市。被执行人：西平柏城商贸有限责任公司，社会统一信用代码9141172177086338XA，住所地西平县柏城镇经贸路18号。法定代表人：吕元恒,该公司总经理。本院在执行申请执行人王留建与被执行人西平柏城商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人西平柏城商贸有限责任公司于2021年4月6日以不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整，本院于2021年5月11日作出（2021）豫1721破申4号民事裁定，受理西平柏城商贸有限责任公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。鉴于重整周期较长，本案无法继续执行，暂时终结执行，待重整程序结束，再根据重整情况决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条)规定，裁定如下：终结(2021)豫1721执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建军审判员  李永强审判员  范立学二〇二一年六月三十日书记员  吴世园
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初6658号原告：马战士，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐善典，男，1987年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。主要负责人：孙江海。原告马战士诉被告徐善典、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马战士经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇二一年六月三日书记员  秦 银
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执183号被执行人：赵凯锐，男，汉族，1995年7月11日出生，住云南省曲靖市师宗县，身份证号：530323XXXXXXXX，现于延安监狱服刑。被执行人赵凯锐贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）陕08刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵凯锐在期限内未履行生效法律文书所确定涉财产部分的义务，本院刑二庭于2021年4月13日依法移送执行。执行标的:没收个人财产人民币20000元。在执行过程中，1、本院于2021年5月31日向被执行人赵凯锐的母亲杨丽琼邮寄送达了执行通知书、当事人权利义务告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、告知执行风险责任书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年5月13日、6月6日通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人赵凯锐名下相关财产信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、被执行人赵凯锐所在的云南省曲靖市师宗县龙庆乡束米甸村村委会于2021年6月4日向我院出具了赵凯锐无财产证明。4、本院于2021年5月31日与被执行人赵凯锐母亲杨丽琼电话联系，其称于2021年5月14日被本院告知该案后，一直在想办法筹钱，由于其儿子赵凯锐判刑后，家里亲戚都疏远了，之前欠的钱都没有还完，因此没有人能帮忙他们，其公公在家生病卧床多年了，其丈夫一直在家照顾，家里没有什么经济来源，赵凯锐名下也没有任何财产，赵凯锐自己网贷的钱都是父母给偿还的，实在无力筹得这2万元。本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产，如发现被执行人赵凯锐的财产有被隐藏、转移等情形的，将予以追缴，因现未发现被执行人赵凯锐有可供执行的财产，故终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定,裁定如下:终结本院（2018）陕08刑初50号刑事判决书确定的对赵凯锐没收个人财产人民币20000元财产刑的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年六月八日书记员  程 龙
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初888号 原告：李亚飞，男，1990年9月21日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：张建兴，男，1973年4月8日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区荀子北大街1号。 法定代表人：梁暴峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邢奇明，该公司员工。 原告李亚飞与被告张建兴、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称太平洋财险邯郸公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告太平洋财险邯郸公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告车辆修理费1400元及车辆租赁费2100元；2、以上赔偿不足部分由被告张建兴承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2021年3月22日18时30分许，在曲周县十字交叉路口处，被告张建兴驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶过程中向右变更车道过程中，与同向右前方行驶的原告驾驶的冀ＤＹ0Ｗ98号小型轿车侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。2021年3月22日曲周县大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建兴负事故全部责任，原告无责任。经查明，被告张建兴车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保交有强险，并且事故发生时车辆在保险期内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告张建兴辩称，我没有异议，我车辆上的保险了，有什么赔偿问题有保险公司进行赔偿就行了。 被告太平洋财险邯郸公司辩称，对于原告提交的两张票据。修理费1400元价格高于市场价，我公司认可700元，对于原告的租赁费我公司不承担。对于诉讼费我公司也不承担。 本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告太平洋财险邯郸公司对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，就是修车费用过高，我司只认可700元，租赁费用、诉讼费属于间接损失，我司不承担。财产损失属于间接损失，我司不认可。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实： 2021年3月22日18时30分许，在曲周县十字交叉路口处，被告张建兴驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶过程中向右变更车道过程中，与同向右前方行驶的原告驾驶的冀ＤＹ0Ｗ98号小型轿车侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。2021年3月22日曲周县大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建兴负事故全部责任，原告无责任。原被告因赔偿未果，原告诉至本院。因事故产生车辆修理费1400元，根据原告提交租车票据，本院结合原告实际居住情况及出租车市场乘车价格，原告自述租车7天，其每天往返曲周凤鸣湖工地，酌情认定原告交通费用为每天80元，计560元，综上，经计算因事故原告产生车辆维修及交通费用计1960元。 被告张建兴驾驶冀Ｄ×××××号车辆，在被告太平洋财险邯郸公司投保机动车事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的冀Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财险邯郸公司投保有机动车事故责任强制保险，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告车辆因事故造成了损失。经依法计算原告各项经济车损失计1960元。被告太平洋财险邯郸公司应当依保险合同的约定在机动车交强险财产损失险限额内承担赔偿。故对原告主张由被告太平洋财险邯郸公司赔付其保险金1960元，该主张于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院不予支持。被告主张该车修车费用过高，我司只认可700元，租赁费用、诉讼费属于间接损失，我司不承担等，法律依据不足，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起七日内在机动车事故责任强制保险财产损失险限额内赔付原告李亚飞因事故造成的各项损失计1960元； 二、被告张建兴在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告李亚飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被保险人承担。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1482号 原告：衣雪丽，女，1971年2月15日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：李航，男，1968年2月1日生，汉族，住吉林省大安市。 原告衣雪丽诉被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告衣雪丽，委托诉讼代理人任长春；被告李航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 衣雪丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认衣雪丽与李航2020年5月26日签订的还款协议有效；2.依法解除衣雪丽与李航2020年5月26日签订的还款协议；3.李航立即给付衣雪丽借款人民币5万元及利息（以5万元为基数自2018年2020年5月12日按月利1.2分计算到给付之日止）。事实和理由：2018年8月12日衣雪丽与吉林省同泽置业有限公司签订一份个人借贷与居间服务协议，吉林省同泽置业有限公司从衣雪丽处借款5万元人民币，约定2019年8月12日还清本息。李航作为吉林省同泽置业有限公司的保证人，并与衣雪丽签订保证书一份。保证在2019年8月12日不能偿还借款的情况下，由李航给付衣雪丽56,000元。到期后，衣雪丽多次向李航索要，至今分文未付，2020年5月26日衣雪丽与李航经协商签订一份还款协议，约定李航于2020年12月30日前还1万元，2021年5月30日还2万元，2021年12月30日还2万元。否则按借款时约定的借款本息偿还，协议生效后，李航未按约定偿还，故衣雪丽诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 李航辩称，1.我作为担保人的保证已经超过保证期限了；2.此借款我没有花，交给同泽置业了。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日衣雪丽与吉林省同泽置业有限公司签订一份个人借贷与居间服务协议，吉林省同泽置业有限公司从衣雪丽处借款5万元人民币，约定2019年8月12日还清本息。李航作为吉林省同泽置业有限公司的保证人，并与衣雪丽签订保证书一份。保证在2019年8月12日不能偿还借款的情况下，由李航给付衣雪丽56,000元。到期后，李航未能履行保证义务偿还此借款，2020年5月26日衣雪丽与李航经协商签订一份还款协议，约定李航于2020年12月30日前还1万元，2021年5月30日还2万元，2021年12月30日还2万元。否则按借款时约定的借款本息偿还，协议生效后，李航未按约定偿还此借款。 认定上述事实的主要证据有：1.个人借贷与居间服务协议一份；2.资金确认函；3.保证书一份；4.还款协议一份。 本院认为：李航作为吉林省同泽置业有限公司的保证人，并与衣雪丽签订了保证书，依法应承担保证责任履行保证义务，及不履行保证义务违反了相关的法律规定，其行为属违法。2020年5月26日李航又与衣雪丽签订了该借款的还款协议，故李航主张其作为担保人的保证已经超过担保期限本院不予支持。 综上所述：衣雪丽的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第二十九条之规定，判决如下： 一、确认2020年5月26日衣雪丽与李航签订的涉案还款协议有效； 二、解除2020年5月26日衣雪丽与李航日签订的涉案还款协议； 三、李航于本判决生效后十日内给付衣雪丽此借款50,000元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由李航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 于 守 明 二〇二一年六月十八日 书记员 金版依娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3208号广州市黄埔区应急管理局、广州市龙翔化工建安有限公司：你双方行政非诉执行一案，因广州市龙翔化工建安有限公司未履行（2020）粤7101行审17030号行政裁定书确定的义务，根据广州市黄埔区应急管理局的申请，本院于2021年3月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人根据本院通知自行履行判决书义务，现本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1995号 原告：扶余市农村信用合作联社，所在地吉林省。 法定代表人：张晓东，理事长。 委托诉讼代理人：宋显旭，男，1983年10月06日生，汉族，扶余市农村信用合作联社新站信用社主任，住吉林省扶余市。 被告：闫文成，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告闫文成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋显旭到庭参加诉讼，被告闫文成经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告闫文成立即给付贷款本金19000.00元及到给付日止的相应利息、罚息（截止到2021年3月10日欠息合计2310.54元）。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告闫文成于2013年4月27日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为19000.00元，利率为10.1775‰，约期为2014年4月25日到期。贷款方式为信用。现被告闫文成未按照合同约定偿还贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告也无偿还意向，故诉至法院。 闫文成未到庭，未提交答辩意见。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫文成于2013年4月27日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为19000.00元，月利率为10.1775%‰，约期为2014年4月25日到期。贷款方式为信用。现借款到期后，被告闫文成未按照合同约定偿还贷款，故而成讼。 本院确认的上述事实，有贷款凭证及借款合同及原告陈述笔录等在案佐证备查。 本院认为，原被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，扶余市农村信用合作联社已依约将贷款19000元发放给闫文成，已经履行了合同发放贷款的义务。闫文成理应在合同到期后足额偿还借款本息给扶余市农村信用合作联社，但闫文成不按期偿还，原告要求被告偿还本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫文成于本判决生效之日起偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金19000元，并支付至清偿上述债务之日止按合同约定方式计算的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由闫文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张立君 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1259号申请人：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。法定代表人:薛敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：彭佳伟,男，1990年11月1日生，汉族,住江苏省启东市。本院于2021年6月18日受理了申请人兴业银行股份有限公司无锡分行与被申请人彭佳伟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初6238号。申请人兴业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭佳伟的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭佳伟的银行存款65万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年六月二十九日书记员 华永忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11290号原告：佛山市科捷盛信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程某1。被告：佛山意德美邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许某1。原告佛山市科捷盛信息科技有限公司诉被告佛山意德美邦科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费12000元；2.判令被告支付原告服务费滞纳金9240元（自2019年2月20日起按每日千分之一计算，暂计至起诉之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订了《咨询服务协议》，合同编号：KJS4067，合同约定：原告辅导被告申请“广东省高新技术产品”，每项收费2000元，共计6项，总计费用12000元，申报成功后被告一次性向原告支付12000元。原告已按照合同约定成功辅导被告通过广东省高新技术产品申报。而被告至今尚未支付任何服务费，原告与被告经多次交涉，被告仍不付款。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《咨询服务协议》复印件1份、“关于公示广东省2018年拟通过认定高新技术产品名单的通知”复印件1份、“关于公布广东省2018年高新技术企业名单的通知”复印件1份、名单复印件1份，用以证明原告已按照合同约定于2019年2月28日成功辅导被告通过广东省高新技术产品申报。3.微信聊天记录打印件17页（聊天一方是原告的法定代表人程某1，另一方是被告的法定代表人许某1），用以证明被告确认已经拿到了证也收取了政府的补贴，但以无钱为由拒绝向原告支付服务费。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2018年8月31日，原告与被告签订《咨询服务协议》一份，约定：原告辅导被告申请2018广东省高新技术产品认定项目（6项）；项目申报成功后每项收取服务费2000元，总计费用12000元；被告应于认定成功（即企业获得高新技术产品证书）后5个工作日内一次性向原告支付；被告逾期支付服务费，按逾期之日起每日支付千分之一的滞纳金；等等。之后，原告按照合同约定辅导被告申报2018广东省高新技术产品认定项目。被告的“ATZ系列循环+直热空气源热泵机组”、“BTH系列高温热泵机组”、“EVI系列低温热泵机组”、“ZWKS系列空气源热泵机组”、“全直流变频低温空气能热泵热风机”、“匀动力空气能热泵热水器”等六个项目，被广东省高新技术企业协会认定为2018广东省高新技术产品。原告与被告经多次交涉支付服务费未果，原告于2021年4月15日向本院提起诉讼。另查明：关于拿到认定证书时间：2019年2月20日下午15：05分，原告的法定代表人在微信中通知被告的法定代表人领取证书的时间；2019年3月1日上午9：26分，原告的法定代表人在微信中问被告的法定代表人“许总，高品证书拿到了没？”被告的法定代表人在微信中回答“昨天没有拿到，今天在过去”。2019年3月6日下午17：12分，原告的法定代表人在微信中向被告的法定代表人催收服务费。2019年4月16日下午13：06分，原告的法定代表人在微信中向被告的法定代表人催收服务费，被告的法定代表人回答“最近都没钱了”“好穷啊”。本院认为，原告、被告双方签订的《咨询服务协议》合法有效，双方均应全面履行各自义务。本案中，原告已依约履行完了服务义务，被告应依约支付服务费用予原告。被告未能按约定按时支付服务费，已构成违约，应按约定自逾期之日起支付逾期付款的滞纳金予原告。但双方约定的滞纳金过高，本院予以调整并酌定按年利率6%的标准支付滞纳金。关于被告拿到认定证书及应付款时间的认定，从本院查明的双方微信聊天记录来判断，被告拿到认定证书的时间为2019年3月1日，按合同应付款时间为拿到认定证书5个工作日内，故付款时间应为2019年3月8日，被告在此日期之前没有向原告付款，故被告应自2019年3月9日起开始向原告支付逾期付款的滞纳金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山意德美邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市科捷盛信息科技有限公司服务费12000元及滞纳金（以服务费12000元为本金自2019年3月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.50元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年六月四日书记员  符泳燕
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初884号原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小庆，女，1998年7月02日生，汉族，职员，住辽宁省西丰县。被告：王**，男，1989年5月30日生，汉族，住浙江省淳安县。原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西丰县远智网络科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司承担。审判员  王玉二〇二一年六月四日法官助理王雪娇书记员那爽
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执638号 申请执行人：中国农业银行金塔支行，住所地：金塔县金塔镇解放路389号 法定代表人：武国平，系中国农业银行金塔支行行长 被执行人：卢春，男，生于1974年1月20日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：管英勤，男，生于1975年7月2日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：闫自明，男，生于1976年11月5日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院在执行申请执行人中国农业银行金塔支行与被执行人卢春、管英勤、闫自明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案执行标的208123.99元，执行费2947元已缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年六月二十八日 书记员  华 慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3355号原告：大连远鹏物业管理有限公司。法定代表人：王义双，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩。被告：白瑜，女。原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告白瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连远鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王红图二〇二一年六月八日书记员  娄严文
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0327民初1654号原告：兰文选，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地：河南省淅川县，现住凤冈县。被告：晏维林，男，1966年6月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告兰文选与被告晏维林承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰文选到庭参加了诉讼。被告晏维林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰文选向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告支付原告欠款5,350元，被告按银行最高利息的两倍支付22个月（2019年7月-2021年4月）的利息1,765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告在原告开设的汽车维修店维修货车，被告应付维修费4,050元，被告当时无钱支付，写下欠条一张，尚未约定还款时间。同年5月21日，被告又在原告处，对上述同一车辆进行维修，应当支付维修费1,300元，被告在维修单证签字确认维修金额。被告两次在原告处维修车辆共计欠维修费5,350元，被告口头承诺在2019年6月底支付欠款。经原告多次催收，被告仍未支付欠款。被告晏维林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告兰文选围绕诉讼请求当庭举出的证据：维修单原件两张、欠条原件一张，用以证明被告晏维林在原告处维修车辆，共计欠车辆维修款5,350元的事实。被告晏维林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己质证权利的放弃，将承担相应的法律后果。对原告兰文选当庭举出的上述证据，本院当庭进行了确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰文选在凤冈县四中后门附近经营“兰师校油泵电喷维修”店，2019年4月24日，晏维林因其驾驶的渝Ｄ×××××号货车发生故障后请兰文选进行维修。兰文选对该车辆进行维修后，晏维林应支付维修费4050元，晏维林因暂时无钱支付，向兰文选出具了一张《欠条》。该《欠条》载明：“今欠兰文选修理费4050元（肆仟零伍拾元整）。”同年5月21日，晏维林又在兰文选处对其驾驶的渝Ｄ×××××号货车进行维修，在“河南校油泵电喷维修增压器”维修单上，晏维林签字上确认了未支付“机油2大桶、金额1160元；机油小桶、金额140元，机油杯2个，合计1300元。”综上，晏维林两次在兰文选处维修车辆，共计欠兰文选维修费5350元。经兰文选多次催收，晏维林至今未付清欠款。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，提出如前所诉。本院认为，该案系承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告按被告要求对车辆进行维修后，被告对所欠原告维修费签字确认后，被告就应及时付清维修费。经原告多次催收，被告至今未付清维修费。因此，原告诉请被告支付维修费5,350元的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告在签字时，未约定付款时间及逾期付款的违约责任，因此原告诉请被告支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，将承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限晏维林在本判决生效后五日内支付兰文选车辆维修费5,350元;二、驳回兰文选其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由晏维林负担。该款兰文选已预交，晏维林在兑现本案标的时一并支付给兰文选。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二一年六月十五日法官助理李琳书记员刘志林
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1546号被执行人周应发，男，汉族，1981年8月27日出生，住贵州省思南县。被执行人周应发犯盗窃罪一案，本院于2019年1月18日作出（2018）湘1302刑初659号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周应发未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年4月25日、2021年4月26日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人周应发名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人周应发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为3000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员 邱 烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初119号原告：周仰先，男，1956年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，江苏一正律师事务所律师。被告：夏桂书，男，1956年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被告：盐城源兴置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇政府办公楼2号楼205室。法定代表人：周锦辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓东，该公司员工。原告周仰先与被告夏桂书、盐城源兴置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月5日立案。本案系财产案件，原告周仰先请求撤销的判项涉及的金额为34391231.87元，其应当预交案件受理费213756元。原告周仰先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周仰先撤回起诉处理。审 判 长  陈红春人民陪审员  刘从江人民陪审员  赵成红二〇二一年六月二十三日法官 助理  别立高书 记 员  汤慧玲附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2342号上诉人（原审被告）：孙素兵，男，1974年1月7日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘瑞红，女，1970年6月27日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。上诉人孙素兵因与被上诉人刘瑞红民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙素兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人在借条中未约定利息，判决上诉人所还本金款项冲抵利息无法律、事实依据，背离了最高人民法院的审理规定。刘瑞红答辩称，双方原审庭审中一致认可是在案外人张某的介绍下形成借贷关系，故张某的证言应当作为本案定案依据及借款合同中存在口头约定利息2.5%。一审判决查明的事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘瑞红向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙素兵偿还借款200000元并承担该款利息（自起诉之日起至该款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由孙素兵承担。一审法院认定事实：刘瑞红、孙素兵均系案外人张某的朋友，2014年8月13日，孙素兵经张某介绍立据向刘瑞红借款200000元，双方口头约定月利率为2.5%。后被告自2014年10月开始归还利息，其中2014年10月先后还息5000元、2500元，2014年11月归还5000元、2014年12月归还2500元、7500元、2015年2月-2016年5月期间每月还款5000元、2016年11月还款20000元、2016年12月还款10000元、2017年3月还款20000元、2017年12月还款10000元，合计还款162500元。余款孙素兵至今未还。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中双方当事人之间的借贷合同既包含书面形式又包含口头形式，且均系双方当事人的真实意思表示，相关内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。孙素兵借款后仅支付部分利息，未完全履行还款义务，刘瑞红要求其偿还借款本金200000元并承担自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，该院予以支持。双方一致认可借款在案外人张某介绍下形成，刘瑞红关于双方有月利率2.5%的口头约定与证人张某的证言内容一致，亦与孙素兵大部分还款均为按月归还5000元的实际情况相印证，故该院对孙素兵关于双方未约定利息的辩解不予采信。遂判决，孙素兵在判决生效后十五日内偿还刘瑞红借款200000元并承担该款利息（自2020年11月18日起至该款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，本案争议焦点为：案涉的借款双方是否约定了利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方一致认可借款在案外人张某介绍下形成，张某作为证人在一审法院与其谈话及二审庭审到庭作证，其均陈述双方借款约定月利率2.5%，张某的证人证言与孙素兵大部分还款均为按月归还5000元的事实相互印证，能够证明案涉借双方约定了月利率2.5%。故孙素兵关于案涉借款未约定利息的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人孙素兵的上诉理由，依据不足，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙素兵负担。本判决为终审判决。审判长  郭华炜审判员  惠 玲审判员  李汉林二〇二一年六月十九日书记员  徐煜航
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初7384号之一 原告：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路6号，统一社会信用代码91320581791971953J。 法定代表人：马建兴，董事长。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：昆山市建新锻压有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦电厂路88号1号房，统一社会信用代码91320583714048233U。 法定代表人：李明戌。 原告江苏苏南重工机械科技有限公司与被告昆山市建新锻压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告江苏苏南重工机械科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏苏南重工机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1380元，保全费1170元，共计2550元，由原告江苏苏南重工机械科技有限公司负担。 审 判 员 陆大川 二〇二一年六月一日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1830号 原告：段志坤，男，1971年5月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：赵玉堂，男，1972年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市2社。 原告段志坤与被告赵玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志坤与被告赵玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段志坤向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还给原告借款本金17400元及自2016年12月18日起至起诉之日止的利息8874元，合计26274元；二、要求被告自起诉之日起至给付之日止按月利1分计付利息；三、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因种地需要于2012年12月15日让原告从扶余市农村信用合作联社贷款19400元借给被告使用。被告承诺由被告按时偿还该笔借款本金及利息。由于被告没有按照约定履行还款义务，扶余市农村信用合作联社起诉原告，扶余市人民法院于2014年9月10日判决原告偿还本金19400元及利息。原告于2016年12月18日受到法院强制执行。被告于当日给原告出具25400元欠据一枚，约定利息1分，被告用自己家承包地作抵押。之后，被告拒不还款，原告于2019年11月20日起诉被告，因被告同意还款，原告撤回起诉。至2021年1月23日止，被告分两次偿还给原告8000元。原告向被告索要剩余借款均遭到被告拒绝本案因而成讼。故原告根据《民法典》等相关法律法规的规定提起告诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 赵玉堂辩称，对于欠款事实没有意见，但头两年原告起诉我，大刘和大东子担保，我们私下达成协议，一年还他4000元，原告撤诉，诉讼费还是我花的钱，现已经还了两年总共8000元，原告不应再起诉我。 经审理查明：被告赵玉堂因种地需要于2012年12月15日让原告段志坤从扶余市农村信用合作联社贷款19400元借给其使用。由于被告没有按照约定履行还款义务，扶余市农村信用合作联社起诉原告，扶余市人民法院于2014年9月10日判决原告偿还借款本金19400元及相应利息。原告于2016年12月18日受到法院强制执行，被告于当日给原告出具25400元欠据一枚，约定利息1分，被告用自己家承包地作抵押，如果2017年12月8日不还清，段志坤有权接收赵玉堂自家的承包地，直至还清为止。因被告未按约定履行还款义务，原告于2019年11月20日起诉被告，因被告同意还款，原告撤回起诉。至2021年1月23日止，被告分两次偿还给原告8000元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中被告通过原告并以原告的名义在信用社贷款，在贷款未及时偿还的情况，原告被信用社起诉，被判决承担还款责任。在此情况下，原被告双方达成协议，被告为原告出具欠据一枚，该欠据是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，故对该证据的真实性、合法性、有效性本院予以确认。原被告均称就还款一事达成过协议，但对协议的内容双方所述不一致，双方均未提交相关证据，故对双方私下达成的协议本院不予认可。被告应按欠据的约定及时偿还欠款本息。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告赵玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告段志坤欠款本金17400元及自2016年12月18日至2021年3月26日的利息8874元，并自2021年3月26日起至给付之日止以17400元为本金按月利1分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由赵玉堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴 桐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终213号 上诉人（原审原告）：荣晓明，男，1983年4月9日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：弭澎琳，女，1982年9月2日生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系上诉人荣晓明之妻。 被上诉人（原审被告）：刘建锋，男，1972年10月4日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1988年10月9日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县北环路111号，统一社会信用代码：91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 上诉人荣晓明因与被上诉人刘建锋、刘辉、元氏县鑫盛汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2048号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人荣晓明于2021年6月1日自愿提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人荣晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人荣晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7396元，减半收取3698元，由上诉人荣晓明负担，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨振华 审 判 员 彭建玉 审 判 员 乔巴图 二〇二一年六月一日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟  杜娟玲
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初766号原告：郝建录，男，1956年12月1日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：邱宁，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：郝焕娥，女，1964年5月17日出生，汉族，住襄垣县。被告：袁爱成，男，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。原告郝建录诉被告郝焕娥、袁爱成排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告郝建录以原告采取其他方式解决与二被告的纠纷于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝建录撤回起诉。案件受理费减半收取115元，由原告郝建录负担。审判员 张婷婷二〇二一年六月二十四日书记员 赵雯璇
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4504号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 法定代表人：牛德，该公司董事长。 委托诉讼代理人:夏登亮，该公司员工。 委托诉讼代理人:丁志。 被告：陈建，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告陈建金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈建的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈建的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许巧云 二〇二一年六月二十二日 书记员  李园林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11170号原告：李彬，男，汉族，1943年3月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1969年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区，系李彬儿子。被告：黑晅，男，汉族，1977年3月3日出生，住甘肃省秦安县。原告李彬诉被告黑晅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告黑晅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39000元；2、判令被告偿还本金利息3000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:黑晅于2018年3月至4月份称银行理财产品未到期,要借钱等到期后即归还我,大约使用时间一个月左右,于是我先后给黑晅转款39000元(附欠条两张,一次12000元,一次20000元,微信转款7000元),但事后多次推脱还款,直到现在分文未还。原告为保护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黑晅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：1、2018年3月19日、4月10日的欠条。2、微信转账记录截图。对于原告提交的欠条，能够证明被告欠原告32000元的事实，本院予以确认。对于微信转账记录截图，因无法证明被告向原告借款7000元的事实，本院不予采信。本院认定的事实如下：2018年3月19日，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠李彬现金人民币贰万整（20000），欠款人：黑晅。”同年4月10日，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠李彬现金人民币壹万贰仟元整（12000），欠款人：黑晅。”因被告未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款后，不及时向原告偿还借款，对形成本诉之争负全部责任。关于原告诉请被告偿还借款本金39000元的主张，被告向原告出具的两份欠条，足以证明被告向原告借款32000元，故被告应向原告偿还借款本金32000元。原告提交的微信转账记录，以证明其向被告转账7000元，因该证据无法证明原告通过微信向被告转账7000元的事实，故借款7000元的主张，本院不予支持。关于原告诉请被告偿还本金利息3000元的主张，本院认为，被告向原告借款时，双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑晅于本判决生效后十日内向原告李彬偿还借款本金32000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告负担250元，被告负担600元，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 袁 新 社人民陪审员 贾 文 杰人民陪审员 郭 娟 娟二〇二一年六月十五日书 记 员 ?赵琴琴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初4811号原告：吴江市绿茵纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港工业开发区。法定代表人：周君峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被告：张小春，女，1965年11月2日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告吴江市绿茵纺织品有限公司（以下简称绿茵公司）与被告张小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告绿茵公司的委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼，被告张小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿茵公司向本院提出诉讼请求：1.张小春支付货款54400元，及逾期付款利息损失(以货款54400元为基数，自本案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止)；2.由张小春承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，绿茵公司与张小春存在纺织品买卖合同关系，张小春向绿茵公司采购纺织品。经张小春结算，截止2018年11月13日，共计结欠绿茵公司货款为54400元。经绿茵公司催讨，张小春对账后至今未付款。为维护绿茵公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张小春未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：绿茵公司法定代表人周君峰与张小春的微信聊天记录显示，2016年双方发生纺织品交易。2018年11月13日，张小春发送对账清单照片，确认结欠货款54400元。后周君峰持续催讨，张小春以各种理由拖延付款。绿茵公司在庭审时确认，自2017年起双方未再发生交易往来，2018年11月13日对账后张小春未支付过货款。以上事实，有绿茵公司提交的微信聊天记录，以及绿茵公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告绿茵公司与被告张小春之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告绿茵公司按约履行供货义务后，被告张小春理应履行相对等的付款义务，被告张小春确认欠款金额后至今拒不付款，显属违约，原告绿茵公司有权要求被告张小春立即归还欠付货款54400元，并支付逾期付款利息损失。原告绿茵公司主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告张小春经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小春于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市绿茵纺织品有限公司货款54400元，并支付逾期付款利息（以54400元为基数，自2021年4月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告张小春负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告吴江市绿茵纺织品有限公司已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年六月一日书记员  吴晓良附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执3211号申请执行人张开华，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人美景酒店管理重庆有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路153号名义层5层，统一社会信用代码91500103MA6050X80H。法定代表人：周克滨。申请执行人张开华与被执行人美景酒店管理重庆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初17216号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付8435.25元及违约金、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2701民初1327号  原告：狄建选，男，1980年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：向林，男，1979年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告狄建选与被告向林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告狄建选于2021年6月19日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄建选提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄建选撤回起诉。案件受理费316元，由原告狄建选负担。审 判 员 玉孜木二〇二一年六月二十日书 记 员 吉布增
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执801号 灵川县火地龙农资经营部、王妮亚、王庆军： 关于灵川县火地龙农资经营部申请执行王妮亚、王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案执行，申请执行标的为242558元，在执行过程中，被执行人已案外主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人：楚华彬，该行行长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：沈义磊，男，1981年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行诉被告沈义磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2021年6月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤回起诉。案件受理费78元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。审 判 员  何骏先二〇二一年六月八日法官助理  李亚茹书记员陈佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5144号原告：凌桂珍，女，1960年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张世靳、袁近发，均系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，住所地沈阳于洪区沈大路珍珠3号。法定代表人：尹传东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。原告凌桂珍诉被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告商铺款共40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处预定了由被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司开发的已出租给案外人的商铺档口，由于商铺无法正常营业导致无法实现更名，原告与被告联系望其退款，但被告不予退款拖欠至今，原告无奈只能诉至贵院，现请求法院支持原告的诉讼请求，请求法院判令被告退还该商铺预定款共40,000元，维护原告的合法权益。被告沈阳世代龙泽商业管理有限公司辩称：我方与本案原告无任何合同关系，原告未与我方签订任何形式的商品房买卖合同，作为本案原告，属诉讼主体不适格，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。根据《民法典》合同相对性原则，依法一向定的合同签订双方具有约束力，本案中原告从未向我购买案涉商铺，未与我方签订任何形式的合同，原告与我方并无合同关系，在庭审前，代理人查阅了原告提交的相关合同和收款收据并且与公司进行核实，原告提交的合同及收据中的购买人、交款人并非原告，也没有相关证据证明合同中购买人与原告存在其他关系，原告也未向被告缴纳购房款，故原告在本案中作为原告属于诉讼主体不合格，应驳回原告的诉讼请求。原告陈述的不属于案件的交易和事实习惯，原告称其在缴纳购房款时被告是将其他购房协议和交款收据给付原告，没有重新开具收据，原告作为完全民事行为能力人，按照已经缴纳购房款后拿到的收据确认交款人是否是原告，按照原告的说法，原告在接收收据后并未提出任何异议，明显看到协议的购买人和收据的交款人并非原告的情况下不提出任何异议不符合一般人的交易习惯，我方在办理商铺更名时首先要回收原告的收据在给开具新的收据，不会将他人的收据给原告，因为协议和收款收据能够证明实际购买人的证据且无需缴纳税费，故我方没有必要在商铺变更后将他人收据交给原告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，结合本案，原告提供的收款收据和协议书中，均为他人姓名，被告对此证据提出异议，原告本人所陈述的交易过程也不符合正常的买卖心里和通常的交易习惯，原告所提供的证据无法证明原告与被告具有买卖商铺的法律关系，故原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告凌桂珍的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二一年六月三十日书记员 李晨煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执773号申请执行人：卓龙俊，男，汉族，1972年5月22日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：刘先成。申请执行人卓龙俊与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司银行存款134971元；或扣留、提取被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司应得收入134971元；或查封、扣押被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初634号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安农村信用合作联社），住所吉林省白城市大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙万忠，男，该公司职员。 被告：连明，男，1984年1月22日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商银行）与被告连明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭对本案进行了审理。原告大安农商银行委托诉讼代理人孙万忠到庭参加诉讼，被告连明经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 大安农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决连明立即偿还借款本金8000元和利息（利息按约定的利率计算至判决生效之日止）；2.要求连明承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2008年3月12日连明向大安农商银行贷款8000元，贷款期限12个月，贷款到期后连明未按约定期限偿还借款本金及利息，为了维护大安农商银行合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请依法审理。 连明未答辩。 本院经审理查明，2008年3月12日大安农商银行与连明签订了合同号XXXB-0114003《农户联保借款合同》，约定借款金额8000元；用途：种子；借款月利率14.317500；结息方式：到期日对日；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50％利息，不按期偿付贷款利息，计收复利；借款期限自2008年3月12日起至2009年3月11日止。贷款到期后连明未按约定期限偿还借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：《农户联保借款合同》、吉林省农村信用社《贷款凭证》。 本院认为，大安农商银行与连明的借贷关系明确，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。大安农商银行按照约定向连明发放了贷款，连明未能按照约定偿还贷款本息，构成违约。故大安农商银行关于连明应偿还借款本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，大安农商银行的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 连明于本判决生效之日起三日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金8000元及利息（利息按照《农户联保借款合同》约定的利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由连明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王立秋 人民陪审员  李恩会 人民陪审员  崔鑫萍 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  韩 萍
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执1081号 刘朝荣： 刘朝荣与缪成江人格权纠纷一案，申请人刘朝荣于2021年5月26日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，缪成江主动向本院缴纳案款4859.09元(含执行费50元)，本院依法兑付了4809.09元给申请人刘朝荣，本案现已执行完毕，现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初131号民事判决书确定的内容给付义务执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月九日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3977号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省盐城市建湖县向阳东路10号。负责人：孟会建，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪大伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨吉东，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：陈桂珍，女，1949年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：杨吉兰，女，1970年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：杨杰芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。共同委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈乃山，男，1958年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称：中国人保建湖支公司）因与被上诉人杨吉东、陈桂珍、杨吉兰、杨杰芳、陈乃山机动车交通事故责任纠纷一案不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人保建湖支公司以与被上诉人达成案外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人保建湖支公司撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年六月二十日书记员 季 政
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执复28号 复议申请人（异议人、利害关系人）：游豪，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张莉，女，1980年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：宋小琴，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：廖义雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 复议申请人游豪不服四川省什邡市人民法院（以下简称什邡法院）作出的（2021）川0682执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 游豪向什邡法院提出执行异议，称其通过参加拍卖竞拍所得的苹果XR和苹果7手机各一部，均不能正常使用。其因没有上述手机的ID密码，不能下载App等其他应用软件，正常开机使用原ID用户相关App软件，原ID使用者完全可以看见游豪的个人信息，游豪也可以看见原ID用户信息，导致1个ID账号由两个以上用户使用，照片、支付宝、微信、银行等交易信息共享，相互侵权，故请求撤销对上述手机的拍卖。 什邡法院查明，该院在立案执行张莉、宋小琴、廖义雄刑事财产刑一案中，依法没收宋小琴苹果XR手机一部及廖义雄苹果7手机一部；2021年3月7日，该院在“淘宝网”对以上两部手机分别以起拍价1元，保证金0.20元，加价幅度0.02元进行第一次拍卖。拍卖公告均载明：．．．．．．能正常开机使用，iCloud无法退出等。游豪在接受拍卖须知所附条件的前提下以2600.04元的最高竞拍价格取得苹果XR手机，以1010.16元的最高竞拍价格取得苹果7手机，并缴纳了全部价款。2021年3月17日，什邡法院向游豪送达了拍卖成交裁定书。 什邡法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，关于拍卖标的ID无法退出的瑕疵，该院已公示说明，游豪的异议理由不符合上述规定的情形。据此，什邡法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2021）川0682执异11号裁定书，裁定驳回游豪的异议请求。 游豪向本院申请复议，请求撤销什邡法院（2021）川0682执异9号执行裁定、（2021）川0682执91号之二执行裁定。事实与理由：一、案涉拍卖公告内容都标明“能正常开机使用”，现两部手机均不能下载App、不能使用手机中的各种应用程序，属于不能正常使用。二、两部手机均公告“iCloud账户无法退出”，即表示能够进入ID账号，实际应用账户内部分程序需要输入密码才能正常使用。三、其在接受“能正常开机使用”及“ID无法退出”等公告内容下拍下两部手机，实际两部手机无法正常使用。四、目前使用手机会侵犯他人隐私及合法权利。综上所述，什邡法院对案涉手机的拍卖公告内容严重失实，致使游豪产生重大误解，其购买目的无法实现，相关拍卖应予撤销。 本院查明，什邡法院关于案涉苹果XR手机及苹果7手机的拍卖公告中均对拍卖标的、拍卖事注意事项进行了说明，其中关于拍卖标的之内容载明：“iCloud账户无法退出……注：1．该手机是否进行过维修不清楚，该手机以其实物现状为准进行拍卖，由此产生的风险由竞买人承担……3．未标明的瑕疵不在本院承担范围，请各竞买人自行了解。”同时，拍卖公告并载明了咨询、展示看样的时间与方式，并载明“六、标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”在“竞买须知”中，对标的物情况仍载明了前述内容，同时载明：“四、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。”“十、本次拍卖是经过法定公告期和展示期后才举行的……拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物现状和一切已知及未知的瑕疵。” 本院查明的其他事实与什邡法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于案涉手机的拍卖公告内容是否严重失实，相关拍卖应否予以撤销。本院对此评判如下： 依据本案现有证据查明的事实，首先，相关拍卖公告中均载明了iCloud账户无法退出的情况；其次，拍卖公告及所附竞买须知中，均载明该手机以其实物现状为准进行拍卖，由此产生的风险由竞买人承担，未标明的瑕疵不在法院承担范围，请各竞买人自行了解。同时特别载明了实地看样的时间，特别载明有意竞买者亲自实地看样，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物现状和一切已知及未知的瑕疵。因此，游豪作为竞买人参与案涉手机的拍卖，其对拍卖公告及所附竞买须知的相关内容应为知晓，应当明确案涉手机系以实物现状进行拍卖，其作为竞买人可实地看样，了解相关瑕疵。游豪作出竞买决定，即视为接受案涉手机的现状和一切已知及未知的瑕疵，相关后果应由其自行承担。故什邡法院关于案涉手机拍卖的公告内容不存在严重失实的情况，且该院已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，游豪主张撤销案涉手机的拍卖，理据不足，本院不予支持；什邡法院裁定驳回其异议，并无不当。同时，游豪亦应依法妥善保管和使用案涉手机，不得对他人权益构成妨碍和侵害。 综上所述，游豪的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回游豪的复议申请，维持四川省什邡市人民法院（2021）川0682执异11号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢义军 审 判 员 李红兵 审 判 员 邵 敏 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘 燕 书 记 员 陈涪林
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2523执231号申请执行人：仁德顺，男，1962年12月19日生，汉族，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被执行人：王继平，男，1973年10月26日生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，现住屏边县。被执行人：马学芬，女，1981年7月7日生，苗族，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。关于申请执行人仁德顺与被执行人王继平、马学芬买卖合同纠纷一案，本院2020年10月28日作出（2020）云2523民初782号民事调解书，已发生法律效力。民事调解书确定：被告王继平、马学芬欠原告仁德顺化肥款人民币56360元，定于2021年4月30日前付清。案件受理费610元由被告王继平、马学芬负担。履行期限届满王继平、马学芬未履行法律文书确定义务。仁德顺于2021年5月13日申请强制执行，执行标的56970元。本院已立案受理并执行。执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、婚姻等情况，查询到的被执行人王继平、马学芬银行账户已进行冻结，对被执行人马学芬中国邮政储蓄银行账户存款5105.27元进行了扣划，其他账户余额极少未进行扣划。被执行人无车辆、不动产登记信息。该扣划款已由申请执行人领取。经调查，被执行人在湾塘乡期咪村有一幢砖混结构农村自建房，无国有土地使用权证和房产证，现被执行人王继平与被执行人马学芬已离婚，被执行人王继平下落不明，无法联系。被执行人马学芬在外打工，生活困难。被执行人位于湾塘乡期咪村的房产，因属农村自建房，不能进入市场交易。现被执行人无可供执行财产。被执行人已被限制高消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查询到的银行存款已扣划，被执行人位于湾塘乡期咪村的房屋不能处置，被执行人王继平下落不明，无可供执行财产。执行情况已反馈给申请执行人，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇二一年六月二十五日书记员  侯易仁
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保665号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2532号 上诉人（原审原告）：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放街27号,统一社会信用代码91341323152542044B。 法定代表人：尤丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县灵城镇西关社区居民委员会，住所地安徽灵璧县灵城解放西路北侧，统一社会信用代码55341323B3533068G。 法定代表人：田升，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陈明方，男。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人灵璧县建筑工程公司（以下简称灵璧建筑公司）因与被上诉人灵璧县灵城镇西关社区居民委员会（以下简称灵西居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灵璧建筑公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：1.一审认定部分事实错误。一审认定双方没有约定付款时间，属于事实认定错误。灵璧建筑公司提供的《建设工程施工合同》26.工程款支付：“合同签订之日起1个月内付100万元，主体封顶付总造价的60%，竣工验收后两个月付总造价的35%，余下的5%一年付清”，《灵璧县建设项目竣工验收单》显示，案涉工程于2016年11月17日竣工验收，故一审认定案涉工程双方没有约定付款时间错误。2.一审适用法律错误。一审认定事实错误情况下，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，灵西居委会应当支付灵璧建筑公司工程款及欠付工程款利息（自2017年1月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 灵西居委会辩称，工程实际验收是2020年7月，工程款利息不应该支付。 灵璧建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判决灵西居委会支付灵璧建筑公司剩余工程款1343031.4元及逾期付款利息(自2016年11月17日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由灵西居委会负担。 一审认定事实，2013年7月29日，灵璧建筑公司与灵西居委会签订《建设工程施工合同》，灵西居委会将其社区办公楼工程发包给灵璧建筑公司施工，约定，承包范围：土建、装饰、安装工程；工期150天；工程款支付：合同签订之日起1个月内付100万元，主体封顶付总造价的60%，竣工验收后两个月付总造价的35%，余下的5%一年付清。合同并约定了其他事项。合同签订后，灵璧建筑公司组织人员进场施工，期间，工程设计发生变更，由六层变更为三层，现工程已基本完工，灵西居委会于2020年陆续投入使用。诉讼期间，一审法院委托宿州同信建设工程咨询有限公司对见为工程价款案涉工程价款进行评估鉴定，鉴定意见为工程价款2543031.4元。案涉工程款已付195万元，加上灵西居委会为灵璧建筑公司垫付的5万元费用，合计200万元。 一审法院认为，灵璧建筑公司、灵西居委会之间签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。案涉工程已基本完工，且灵西居委会也已投入使用，因此，灵璧建筑公司要求灵西居委会支付下欠的工程价款，并无不当；利息从应付工程价款之日开始计付，因案涉工程双方没有进行结算，也未约定付款时间，因此，灵璧建筑公司要求灵西居委会支付逾期付款利息，应属不当。灵璧建筑公司要求灵西居委会支付下欠工程款543031.4元的事实和理由成立，予以支持；其他诉求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条规定，判决：一、灵西居委会于判决生效后二十日内支付灵璧建筑公司工程款543031.4元。二、驳回灵璧建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费24000元，由灵璧建筑公司负担16595元，灵西居委会负担7405元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，案涉《建设工程施工合同》第26条约定，工程款支付，合同签订之日起壹个月内付清壹佰万元整，主体封顶付总价的60%，竣工验收后两个月付总造价的35%，余下的5%一年付清。灵西居委会分别于2013年9月2日支付工程款600000元、2014年3月17日支付100000元、2014年3月20日支付450000元、2014年3月21日支付400000元、2014年5月13日支付200000元，2014年5月20日支付200000元，以上合计1950000元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，灵西居委会与灵璧建筑公司是否约定了工程价款付款时间，灵璧建筑公司的欠付工程款的利息诉求应否得到支持。 灵西居委会与灵璧建筑公司签订的案涉工程协议书26条约定合同签订之日起壹个月内付清壹佰万元整，主体封顶付总价的60%，竣工验收后两个月付总造价的35%，余下的5%一年付清。故一审认定双方当事人未约定付款时间错误，本院予以纠正。灵璧建筑公司关于一审认定双方未约定付款时间错误的上诉理由成立。 灵璧建筑公司提供的验收单未加盖消防验收公章等，不能证明案涉房产已经综合验收，故灵璧建筑公司关于案涉工程已于2016年11月17日验收合格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但由于工程设计变更，案涉工程由六层变更为三层，故总价款无法确定，双方当事人未就变更后的工程款，支付的付点、时间、数额进行约定。上述关于总价百分比例的支付数额无法确定，且灵西居委会已支付了195万元，是否欠付灵璧建筑公司工程款无法确定，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，故一审判决驳回灵璧建筑公司要求支付利息的诉求并无不当。灵璧建筑公司关于一审适用法律错误，灵西居委会应当支付灵璧建筑公司工程款及欠付工程款利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，灵璧建筑公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2808元，由上诉人灵璧县建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年六月二十一日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0682执保605号 申请执行人：张某，女性，1976年10月29日生，汉族，住如皋市。 被执行人：高某，男性，1976年12月10日生，汉族，住如皋市。 本院在审理张某与高某婚姻家庭纠纷一案中，申请保全人张某向本院申请财产保全，要求冻结被保全人高某银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5817号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人高某银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  马剑梅 二〇二一年六月二十三日 书记员  郝文君