山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初47号原告：李玉杰，男，1987年生，汉族，现住山西省晋城市。被告：秦爱喜，男，1973年生，汉族，河南省林州市临淇镇小岭村北小岭**。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张成龙，男，1964年生，汉族，，河南省林州市临淇镇付村昆仑山自然村**被告：林州科鸿建筑工程有限公司。住所地林州市东岗镇人民政府院内。法定代表人：秦国亮。委托诉讼代理人：邓奋军，男，1984年生，汉族，现，现住河南省林州市兴林街****楼****/div>被告：高平市陈区镇王村村村民委员会。住所地高平市陈区镇王村村。法定代表人：吕刚强，任主任。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告李玉杰与被告秦爱喜、张成龙、林州科鸿建筑工程有限公司（下称科鸿建筑）、高平市陈区镇王村村村民委员会（下称王村村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰、被告秦爱喜及其委托诉讼代理人王兰兰、被告张成龙、被告科鸿建筑的委托诉讼代理人邓奋军、被告王村村委会的委托诉讼代理人祁俊会、毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王村村委会村民住宅楼工程，由被告科鸿建筑有限公司承建。科鸿建筑又将该工程分包给了秦爱喜。2018年10月8日，原告与被告秦爱喜签订《外墙涂料施工协议》，外墙涂料施工由原告承包，每平方米17元，最终施工面积按实际完成成品面积为准。原告按时按质完成涂料施工，2019年1月5日，工地负责人马林根与原告结算，并出具结算证明工程款共计96000元。后经原告多次催要，被告支付原告部分工程款，尚欠22000元未支付。秦爱喜于2020年12月10日出具欠条。原告多次催要，被告拒绝支付原告剩余工程款。原告系实际施工人，被告科鸿建筑作为承包方，将工程违法转包给秦爱喜，应承担连带付款义务。被告王村村委会作为发包人，应在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。原告李玉杰提交的证据有：1、甲方为秦爱喜、乙方为李玉杰的《外墙涂料施工协议》1份；2、内容为：“今欠到河南省沈丘县李玉杰涂料款共贰万贰仟元（22000）负责人秦爱喜2020年12月10号”的欠条1支；3、马林根给原告的结算手续1支。上述证据均用以证明被告欠原告工程款的事实及数额。被告秦爱喜辩称，对原告所起诉的事实及数额认可，科鸿建筑的项目经理将工程分包给了秦爱喜，但是科鸿建筑却没有支付秦爱喜工程款，现在被告秦爱喜没有能力支付原告所诉款项。被告秦爱喜提交的证据有王村村委会给科鸿建筑出具的告知函1支。被告张成龙辩称，被告张成龙借用科鸿公司的资质将王村村委会村民住宅楼工程全部转包给了秦爱喜，被告张成龙与秦爱喜之间没有书面合同，且被告张成龙不认识原告，故不同意承担任何责任。被告科鸿公司辩称，被告科鸿建筑与原告、秦爱喜之间没有任何合同，系张成龙借用被告科鸿建筑的资质施工，张成龙是原告所诉工程的实际施工人，且张成龙承诺其自负盈亏，且科鸿建筑已把王村村委会支付给科鸿建筑的所有工程款支付给了张成龙。故被告科鸿建筑不同意承担任何责任。被告科鸿公司提交的证据有：张成龙给其出具的承诺书1份，用以证明，用以证明科鸿公司不应对原告所诉款项承担任何责任。被告王村村委会辩称，被告王村村委会与原告李玉杰之间没有任何合同关系，原告无权突破合同相对性要求被告王村村委会承担责任。被告分别将王村村民委员会村民住宅楼工程、王村村民委员会村民住宅楼附属工程发包给科鸿建筑。合同中均约定：工程竣工验收合格后付到工程总从97%，余款3%作为质押金，保修一年后付清。后王村住宅楼工程2019年1月14日经审计后，价款为13781680.3元。王村住宅楼附属工程于2020年10月29日经审计后，价款为1358202.7元。住宅楼工程款已付清，住宅楼附属工程款也已支付418319.7元。住宅楼附属工程未付清的原因是，工程尚未验收合格达不到付款条件。故现在王村村委会不具备付款条件，故请求驳回原告对被告王村村委会的诉讼请求。被告王村村委会提交的证据有：1、施工招标文件2份、建设工程施工合同2份，以上证据用以证明被告王村村委会系与科鸿公司就住宅楼及附属工程签订合同，且合同约定：工程竣工验收合格后付到工程总价97%，余款3%作为质保金，保修一年后付清。2、工程结算报告2份，用以证明2项工程的审计价款分别为13781680.3元和1358202.7元。3、付款明细1支，用以证明王村村委会已支付科鸿建筑14200000元，按合同约定王村村委会现不欠科鸿公司工程款。4、起诉书及撤诉裁定1份，用以证明原告并非实际施工人，其无权向被告王村村委会主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但对其中的被告王村村委会提交的关于住宅楼附属工程的施工招标文件、建设施工合同、工程结算报告等，因向原告李玉杰核实，其并未对住宅楼的附属工程外墙涂料进行施工，故被告王村村委会提交的上述证据与本案无关，不作为本案证据予以采纳。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王村村委会对被告秦爱喜提交的告知函有异议，上述告知函内容系王村村委会希望科鸿建筑尽快交房屋钥匙，与原告起诉工程款无关，认定上述证据为无效证据。被告秦爱喜、被告王村村委会对被告科鸿建筑提交的承诺书的真实性有异议，因上述承诺书经出具人张成龙辩认，其承认系其出具，真实性无瑕疵，但经向张成龙、科鸿公司询问，其均承认二者之间系挂靠与被挂靠关系，这种关于工程的挂靠关系并不合法，认定上述证据为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成龙借用被告科鸿建筑的资质，以科鸿建筑的名义2017年10月13日与被告王村村委会签订了王村村民住宅楼工程建设程施工合同，被告张成龙借用被告科鸿建筑的资质承包上述工程后，又将上述工程转包给了被告秦爱喜。2018年10月8日，原告李玉杰与被告秦爱喜就王村村委会村民住宅楼签订《外墙涂料施工协议》，约定由李玉杰对上述工程的外墙涂料工程进行施工。李玉杰施工后，其工程总款为96000元，秦爱喜给付原告李玉杰部分工程款后，于2020年12月10日给原告出具内容为：“今欠到河南沈丘县李玉杰涂料款共贰万贰仟元（22000元）负责人秦爱喜。2020年12月10号”的欠条1支。另查明，晋城定坤工程造价咨询有限公司于2019年1月14日作出《高平市陈区镇王村村民住宅楼工程基本建设结算审核报告》，载明：经审核，高平市陈区镇王村村村民住宅楼工程送审金额为16478999.58元，核减金额为：908673.78元，审定金额为：15570325.80元。被告科鸿建筑在庭审中对被告王村村委提交的“付款明细”无异议。庭审中，被告科鸿建筑申请追加张成龙为本案被告参加诉讼，且原告李玉杰亦要求张成张承担责任。本院认为，与李玉杰形成合同关系的系被告秦爱喜，根据合同相对性原则，秦爱喜应对欠付李玉杰的工程款承担还款责任。原告李玉杰要求被告科鸿建筑、张成龙承担责任无法律依据，故不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据被告以科鸿建筑的名义与被告王村村委会签订了王村村民住宅楼工程建设程施工合同载明的付款时间为：“......工程竣工验收合格后付到工程总价款的97%，余款3%作为质保金保修一年后付清”及该工程审计报告出具的时间为2019年1月14日，结合被告科鸿建筑在庭审中对被告王村村委提交的“付款明细”无异议的事实，原告李玉杰要求王村村委会对其承担没有事实依据，故不予支持。因原告与被告秦爱喜形成合同关系的时间、秦爱喜欠付原告工程款的时间形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，故还应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告秦爱喜自本判决生效之日起支付原告李玉杰工程款22000元；二、驳回原告李玉杰对被告张成龙、林州科鸿建筑工程有限公司、高平市陈区镇王村村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告秦爱喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 韦 菲二〇二一年六月八日法官助理 杨晓波书 记 员 李冬絮书记员李冬絮附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费