广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初1612号 原告：黄达忠，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市。 原告：黄万玲，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市，现住荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被告：胡凤球，女，1964年8月30日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：尹恒（与胡凤球系母子关系），男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：黎玉芳，女，1965年1月15日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛峰，广西利业律师事务所实习律师。 原告黄达忠、黄万玲与被告胡凤球、黎玉芳合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄万玲及原告黄达忠、黄万玲的特别授权委托诉讼代理人李雪，被告胡凤球及特别授权委托诉讼代理人尹恒、被告黎玉芳及委托诉讼代理人莫玉许、委托诉讼代理人李沛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄达忠、黄万玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡凤球向原告支付信息服务费10000元，被告黎玉芳向原告支付信息服务费11000元以及房产评估费1500元，以上合计22500元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由:2021年4月，被告胡凤球委托二原告出售登记在其名下位于荔浦市（佳信花园）7栋1号商铺，被告黎玉芳欲购买商铺，经原告居中介绍、磋商，2021年4月27日，二被告、原告黄万玲三方签订《房屋转让协议》，该协议对被告黎玉芳购买被告胡凤球前述商铺的价款、支付方式、办理房产过户、违约责任以及二被告应支付给原告信息服务费的时间和金额等均作了明确约定。被告黎玉芳在支付给被告胡凤球十万元定金后，认为商铺价格过高不想购买，2021年4月30日，二被告与原告黄达忠签订《补充协议》，该协议就被告黎玉芳提出的终止房屋转让相关问题作了约定。《补充协议》签订后，原告依《补充协议》约定为帮助被告胡凤球出售商铺积极联系多位买主，后来原告得知被告胡凤球将委托原告出售的商铺卖给了被告黎玉芳，且己办理房产过户手续，原告找到二被告要求支付信息服务费，二被告均拒绝支付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告胡凤球答辩称：一、原告的诉称与客观事实不符。1、原告为被告与黎玉芳转让佳信花园7栋1号铺面达成中介协议是事实，但是由于原告的过错，被告与黎玉芳及原告签订合同后，被告黎玉芳依约交付了十万元的定金，由于原告将被告要转让的商铺搞错，导致双方无法成交。并造成被告与黎玉芳之间产生矛盾，就十万元的定金应否退还问题产生纠纷。2、原告提供的微信支付交易明细恰恰证明原告的重大过失。4月27日黎玉芳支付12000元给原告黄万玲，4月28日原告意识到自己的重大过失对被告及黎玉芳造成了重大损失，于是将黎玉芳支付的中介费等款项12000元退回给黎玉芳，说明原告对自己的错误是完全明白的。3、被告与黎玉芳产生定金纠纷后，在原告的一再要求之下，被告与黎玉芳及原告达成补充协议，原告放弃要求双方所应支付给其的所有款项。在此前提下被告与被告黎玉芳双方又签订了一份《转让协议》，才完成了商铺的转让，但被告只得到黎玉芳的1170000元，加上原来的100000元，也才是1270000元，比原来计划的1310000元少了40000元，这完全是原告的过错导致的。被告保留另行起诉的权利。二、原告的主张无事实及法律依据。1、被告与黎玉芳在原告的中介行为中均属于受损失的人。原告的过错对被告造成了严重损失。首先，因为在原告的过错下，导致被告本应得的十万元定金仅得六万元；其次，买卖合同签订后，被告以自有资金提前去银行结清了按揭贷款，取回房产证，因提前结清贷款向银行支付了两千多元违约金。再次，被告支付了商铺评估费1500元，也因交易终止打了水漂。2、对黎玉芳而言，其所受损的定金也是因为原告先前的过错导致的，原告应当承担因过错而造成黎玉芳损失的责任。3、三方后来在补充协议中已经明确约定了原告放弃了要求相关费用（中介费）的权利。由此被告与黎玉芳再次形成转让合意与原告毫无关系，同时也是黎玉芳挽回之前损失的一种方法。4、对被告而言，先前的100000元定金本是被告因一方违约而应得的。之后因达成补充协议后减少了40000元，而这40000元的减少是以原告不再要求被告及黎玉芳支付相关款项为附条件的。综上所述，被告认为原告之诉，于情、于理、于法均无任何依据，应依法驳回其诉请。 被告黎玉芳答辩称：本案中，原告诉称被告与原告及卖方（本案另一被告胡凤球）签订《房屋转让协议》，交付10000元定金后，认为商铺价格过高不想购买，纯属是虚构事实。事实上，被告欲购买商铺，经原告介绍并看中“佳信花园”小区门口卖“北京烤鸭”93-6号商铺，在原告多次带领被告考察该店铺后，被告才决定购买该商铺，并于2021年4月27日与原告及本案另一被告胡凤球签订了《房屋转让协议》，协议对商铺价款、支付方式、违约责任等作了约定。协议签订后，被告按协议约定向胡凤球支付了购房定金100000元，胡凤球向被告出具了收条，同时，被告向原告支付了中介费，房屋评估费共计12000元,被告向原告出具了收条。次日，原告去政务服务中心查询调取地址证明时，无法查询打印“佳信花园”小区门口“北京烤鸭”的商铺的地址证明，原告才发现自己“张冠李戴”的错误行为销售商铺，于是，原告立即电话通知被告，被告才知道《房屋转让协议》上的商铺与原告带领考察的店铺不符，即该商铺不是被告本意购买的商铺。发现该问题后，原告立刻与被告及胡凤球进行协商处理，当时，由于《房屋转让协议》上的商铺与原告带领被告考察并看中的店铺不符，被告坚决不同意购买，要求中介负责退还100000元定金及赔偿被告已缴纳的相关税费，原告识到了自己的错误行为造成的严重后果后，原告主动提出不再收取被告与本案另一被告胡凤球的中介费，并承诺免费继续为被告胡凤球出售该商铺提供服务，并协助乙方要回购房定金100000元，三方达成口头约定后，原告将收取被告的中介费、房屋评估费12000元全额退还给了被告。原告怕事后被被告起诉追责，原告为了免除自己的责任，于是，2021年4月30日，组织三方签订了《补充协议》，协议约定：终止该次房屋转让交易，甲方暂扣乙方支付的购房定金100000元，丙方自愿放弃因本次违约所应支付予丙方的款项等事项。此后，因被告已向胡凤球支付了100000元的购房定金及向相关部门缴纳了税费，若不购买该房将会造成重大的经济损失。因此被告在无奈之下找到胡凤球协商，最终于2021年5月19日两人重新订立了《房屋转让协议》，胡凤球以低于第一次《房屋转让协议》40000元的价格，即1270000元将该房屋转让给被告。因被告与胡凤球之间于2021年5月9日签订的《房屋转让协议》与原告无关，更何况原告于《补充协议》第二条中，承诺“丙方自愿放弃因本次违约所应支付予丙方的所有款项”，加之原告已经退还中介费12000元给被告，那么原告放弃主张的所有款项包括2021年4月27日签订的《房屋转让协议》第六条约定中“甲乙双方其中有一方违约，违约金、定金必须给付百分之五十给丙方”以及退还的中介费，这才符合之前的口头约定，才符合三方的真实意思表示，被告与原告的委托关系在原告退还被告所支付的中介费，签订《补充协议》时已经终止。综上所述，被告最初要购买的商铺因原告的过错陷入履行不能，被告此后与胡凤球协商购买商铺是出于减少损失，无奈之举才购买的，按理讲原告应为自己的过错行为买单，赔偿被告的经济损失才对，更何况，三方已终止了2021年4月27日签订的《房屋转让协议》，原告全额退还了中介费及房屋评估费给了被告，解除了原告与被告之间的委托关系。因此，原告起诉被告支付中介费及房屋评估费无任何事实和法律依据的。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告与二被告于2021年4月30日因原告的重大失误签订的《补充协议》，其内容真实、客观，是三方真实意思表示，本院予以确认。关于二被告是否应当向原告支付信息服务费和房屋评估费的问题，首先，原告与二被告签订的《补充协议》第二条有明确约定“丙方自愿放弃因本次违约所应支付丙方的所有款项”，原告已经自愿放弃了向二被告要求支付所有款项的权利，且在三方没有约定具体何种费用除外的情况下，应推定为包括信息服务费及评估费在内的所有费用；其次，在原告发现与二被告签订的《房屋转让协议》中的商铺与原告带被告黎玉芳考察的商铺不符的情况下，意识到自己有重大过失，已经主动把被告黎玉芳支付的信息服务费及房屋评估费退还给被告黎玉芳；再次，二被告于2021年5月19日达成的《房屋转让协议》，因被告黎玉芳已经缴纳了100000元的定金给被告胡凤球，是被告黎玉芳为避免因原告的重大过失而造成更多损失的无奈之举；综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十二条“中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任”的规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄达忠、黄万玲的诉讼请求。 本案受理费363元，减半收取182元，由原告黄达忠、黄万玲共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 冰 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄艳芬