wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1670号杞县竹林乡蓝天学校：你/你单位与杞县市场监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0221行审9号民事判决已发生法律效力。申请执行人杞县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：杞县竹林乡蓝天学校缴纳罚款66000元并负担案件执行费890元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××18特此通知。二〇二一年六月二十二日()联系人：刘学峰联系电话：037128965921本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0381民初1330号原告：喻静莲，女，1968年10月11日生，汉族，住四川省合江县。被告：肖帮锡，男，1983年6月27日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告喻静莲与被告肖帮锡买卖合同纠纷一案，原告喻静莲于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告喻静莲申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻静莲撤回起诉。已收取的案件受理费25.00元，由原告喻静莲承担。审判员  曹正林二〇二一年六月二十一日书记员  程元磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1493号 上诉人（原审被告）：邓小玲，女，1965年1月4日出生，汉族，退休人员，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审被告）：唐琼，女，1986年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周平，男，1983年9月2日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑帆，男，1982年9月25日出生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。 -2- 上诉人邓小玲、唐琼因与被上诉人周平、郑帆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院认为，因当事人在二审时申请调取的证据导致案件基本事实不清，且在二审时进行鉴定可能影响当事人诉讼权利的完整性。依照《 中华人民共和国民事诉讼 法 》第 一百七十条 第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2098号民事判决； 二、广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2098号案件发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。 上诉人邓小玲、唐琼预交的二审案件受理费36368元予以退回。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 梁 露 二〇二一年六月十七日 -3- 法官助理郑欣 书记员秦婧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执378号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 法定代表人：任秋蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。 被执行人：官新川，女，汉族，生于1963年3月17日，住四川省成都市高新区。 被执行人：雷兴才，男，汉族，生于1961年11月12日，住四川省成都市高新区。 被执行人：雷斯斯，女，汉族，生于1989年9月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地四川省南充市丝绸路51号丝绸大厦9楼。 法定代表人：施应融。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与官新川、雷兴才、雷斯斯、南充市嘉诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人官新川、雷兴才、雷斯斯、南充市嘉诚融资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人官新川名下位于海南省五指山市房屋（不动产权证书号：琼（2021）五指山市不动产权第00××××9号）、查封期限为三年； 二、查封被执行人雷斯斯名下位于成都市高新区房屋（不动产权证书号：监证40××××05），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年六月十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终9452号上诉人（原审被告）：上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。负责人：赵彪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭挺睿，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑博，男，1987年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁权秉律师事务所律师。上诉人上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司因与被上诉人郑博劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司上诉请求：我方不应支付被上诉人的报销款。事实和理由：被上诉人要求支付报销款的请求已过仲裁时效，被上诉人于2018年8月在我公司离职，申请仲裁时间为2020年12月，此项诉讼请求已经超过仲裁时效，且被上诉人是在我公司破产重整期间职工债权申报期间向我公司主张的该笔款项，并未在实际发生后主张，其主张时已在我公司离职。被上诉人不能提供报销应有的证据，无资金支付的原始凭证或相关证据，无法证明其确实存在垫付款项。我公司不应支付。在一审证据的会议纪要中，被上诉人称该笔款项为招待费，且此会议纪要有被上诉人签字，但一审法院认定该款项为备件费、服务费等费用，被上诉人称我公司财务告知不能报销招待费，但我公司已在一审阶段提交同期海外人员报销招待费的证据，被上诉人主张的款项金额较大，在一审审理过程中，称其每次出差均是携带现金，不符合常理，即使携带现金，也应提供兑换现金的相应记录，我公司为大型国有企业，若员工符合制度的花销一定会报销，被上诉人也在我公司工作多年，之前主张的报销款也均进行了报销，若此次仅用这些材料即可报销，与财务制度不符，也会对我公司产生不利影响。郑博辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人一直在向上诉人主张本案涉及的报销款，上诉人也组织相关领导进行开会研究，并制作了相应的表格确定每个人所欠的具体金额，该金额与被上诉人在一审主张的诉讼请求相符，上诉人当初也是同意支付，所以被上诉人一直在向上诉人主张权利，诉讼时效没有超过。被上诉人在工作期间，多次前往国外出差，之前出差都是按照本案争议报销款所需的材料而提交的，而本次上诉人要求提交与其他出差时不同的票据，并没有提前告知被上诉人，如果上诉人提前告知，则被上诉人会准备相应票据，基于信赖利益原则，上诉人应当支付上述报销款。被上诉人报销款项时已经提交了相应的票据，并由上诉人所有领导核实并审批完毕，只是到了最后一个环节，财务也已经审批完毕，仅剩下转账环节。被上诉人此次主张的款项中，均是招待费，其中周庄正除招待费以外，还有一部分配件费，柯文龙是服务费，之所以报销中写上配件费是按照上诉人的要求将实际的招待费以配件费的名义报销。郑博向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付报销款51,511.70元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明，原告原系被告公司员工。2016年1月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，被告安排原告从事管理工作。劳动合同履行期间，原告为被告垫付备件费20,893.58元，2018年8月，原、被告解除劳动合同关系。2020年9月28日，被告组织原优尼斯海外团队报销问题会议，海外团队、财务部门及信访办公室在会上就海外团队的报销问题进行沟通，但未达成一致意见。2020年12月14日，原、被告因报销款事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人（申请人）主体不适格为由，作出沈开劳人仲不字﹝2020﹞613号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付报销款的问题，庭审中，原告提供了《上海优尼斯工业服务有限公司付款凭证》两份，被告对该付款凭证的真实性不持异议，被告公司总经理李小沛、被告公司海外销售团队部门负责人刘鹏、财务核算员均已在该付款凭证上签字、盖章，应当视为被告对原告垫付备件费事宜的认可，故被告应予支付。被告主张原告申请报销时未提供原始凭证，与被告管理人员的审批行为相矛盾，一审法院不予采信。被告主张原告的诉请已过仲裁时效，但2020年9月28日，被告组织了原优尼斯海外团队报销问题会议，该行为足以证明原告在向被告主张权利，应导致仲裁时效的中断，故被告的该主张，一审法院不予采信。故原告要求被告支付报销款的诉请，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，判决：被告上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑博报销款51,511.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司提出不应当支付报销款的问题。本案中，郑博为上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司派驻到国外的人员，根据《原尤尼斯海外团队报销问题会议纪要》“海外团队反映：1、2018年1月至7月报销的时候是招待费用，不过尤尼斯财务告知不能报销招待费用，只能报销配件费……。4、海外营销人员所有的票据都已进行了债权公示，并且原尤尼斯负责人李小沛财务总监王婉婷都有盖章签字，企业付款张、审核章都加盖完成（见附件）；尤尼斯财务部门反映：2019年10月8日至12月之前有李小沛、刘鹏、王婉婷三人针对海外团队报销问题在A600进行的协商，协商结果为由于备件费用较大需要海外团队补充垫付的材料；有您四财务部门给予答复：可以报销，但需要员工提供一下材料：员工垫付,1，给供应商的支付记录。2、备件使用后，服务的客户名称机床编号，服务人员姓名及联系方式。3.服务结束，客户签字确认的验收单。”上述内容可以看出上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司对郑博等工作人的陈述并未予以否认，应当认定相关人员的报销单据是公示的并且经过审批。在此基础上上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司不支付郑博报销费缺乏依据，一审法院判决并无不当，对于上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十三日法官助理王斌书记员康赦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2530号申请执行人：中国建行银行股份有限公司沈阳皇姑支行,住辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。被执行人：王旭，男性,1991年10月21日生，汉族，住沈北新区。申请执行人中国建行银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王旭为借款合同纠纷一案，皇姑区人民法院作出辽0105民初8371号，判令被执行人向申请人给付欠款392913.56元，现该已发生法律效力。因被执行人王旭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建行银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人王旭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人王旭的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年6月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王旭纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人王旭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国建行银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二一年六月三十日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执3041号申请执行人：任明慧，女，1997年6月8日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张东红，女，1969年4月13日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人任明慧与被执行人张东红房屋买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2021）豫0182民初1773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任明慧于2021年6月15日向本院申请立案执行。申请要求被执行人张东红支付任明慧5000元及案件受理费75元。本案件在执行中，被执行人张东红已支付任明慧5000元及案件受理费75元并承担了案件执行费50元，其余款项任明慧自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2021）豫0182民初1773号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知审判员  李文华二〇二一年六月二十三日书记员  杜显富
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2325民初2061号   原告：奇台县永泰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡八家户四村。   法定代表人：王俊堂，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王富堂，男，1972年12月18日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：余翔，男，1987年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告奇台县永泰物业服务有限公司与被告余翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案。原告奇台县永泰物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奇台县永泰物业服务有限公司以与被告余翔已达成协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许奇台县永泰物业服务有限公司撤诉。   审  判  员   刘贝贝   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   闫芮毓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2095号之五被执行人：姜吉鹏，男，汉族，1994年07月26日生，住辽宁省东港市。关于申请执行人与被执行人姜吉鹏婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人姜吉鹏在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜吉鹏在中国工商银行账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  夏炎二〇二一年六月二十八日书记员李巍巍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执999号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：谢舒依，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住址四川省内江市市中区。 本院受理的谢舒依刑事罚金一案。在执行过程中，依据内江市东兴区人民法院刑事审判庭做出的（2020）川1011刑初312号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但谢舒依至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人谢舒依的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  李 盖 审判员  唐统金 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄 群
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1654号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：王海霞，女，汉族，1966年4月28日出生，住河南省社旗县。被告：贾振宇，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省社旗县。被告：张大磊，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省社旗县。被告：李方，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王海霞、贾振宇、张大磊、李方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加诉讼。被告王海霞、贾振宇、张大磊、李方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王海霞归还借款本金100000元、利息34800.79元（利息、罚息计算至2021年4月26日），本息共计134800.79元。利息、罚息自2021年4月27日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告贾振宇、张大磊、李方对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告王海霞与原告签订借款合同，借款金额10万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，利息支付方式固定为每月的第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将10万元贷款打入被告王海霞的账户，被告贾振宇、张大磊、李方对上述债务签订了担保合同；原告已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告王海霞未归还本金，尚余10万元本金及利息未归还，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告王海霞未答辩、未举证。被告贾振宇未答辩、未举证。被告张大磊未答辩、未举证。被告李方未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、信贷业务申请表、保证担保承诺书、面谈面签影像、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款本息扣划授权委托书，一般贷款开户、贷款业务明细查询等证据，被告王海霞、贾振宇、张大磊、李方未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，原告提供的证据材料来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告王海霞以经营资金不足为由向社旗农商银行朱集支行申请贷款，并于同日与该行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额10万元整；借款用途购货；贷款期限为12个月，自2019年1月7日起至2020年1月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；还本计划为到期归还等内容。同日被告贾振宇向社旗农商银行朱集支行出具借款人配偶承诺书，被告贾振宇承诺将与被告王海霞共同承担该笔贷款的偿还义务；被告张大磊、李方给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元整的授信，债务履行期限为2019年1月7日至2020年1月7日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止等内容。被告王海霞要求社旗农商银行朱集支行将借款资金发放至其提供的账户内。四被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2019年1月9日社旗农商银行朱集支行将10万元贷款发放至被告王海霞的银行账户。2019年1月21日至2019年5月30日，原告从被告王海霞贷款账户中扣划利息三次共计3917.21元。剩余借款本息被告王海霞、贾振宇没有偿还，被告张大磊、李方亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行朱集支行与被告王海霞、张大磊、李方签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及被告贾振宇出具的借款人配偶承诺书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行朱集支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告王海霞未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案中,被告王海霞丈夫贾振宇,向原告河南社旗农商银行朱集支行出具《借款人配偶承诺书》,承诺同被告王海霞共同偿还该笔贷款,故该笔贷款应认定为王海霞、贾振宇夫妻共同债务，作为提供连带责任担保的被告张大磊、李方也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行朱集支行系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告王海霞偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息，被告贾振宇、张大磊、李方对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但应扣除原告已扣划的利息。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起止日期应为2019年1月9日至2020年1月7日。被告王海霞、贾振宇、张大磊、李方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告要求被告承担律师代理费等证据不足，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（2019年1月9日至2020年1月7日期间的利息按照月利率10.8‰计算；自2020年1月8日起至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划的利息3917.21元）；二、被告贾振宇、张大磊、李方对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告王海霞、贾振宇、张大磊、李方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二一年六月十日法官助理李佳书记员门莹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3004号上诉人（原审原告）:毛欢庆，男，1972年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州市苏南交运汽车客运出租有限公司，住所地常州市天宁区常锡路124号。法定代表人：杨安琪，董事长。委托诉讼代理人：王振方，该公司经理。上诉人毛欢庆因与被上诉人常州市苏南交运汽车客运出租有限公司（以下简称苏南交运公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2021)苏0402民初126号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。毛欢庆的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判，确认被上诉人因违反合同规定造成上诉人既定经济损害，赔偿上诉人的经济损失；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人所签合同真实有效，被上诉人未能履行合同条款，造成上诉人经济损害事实清楚，被上诉人违反了劳动法的事实也真实存在，无从抵赖，必须承担相应的法律责任，作出赔偿。2.上诉人也于2020年8月申请了劳动仲裁，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定作出了“常天劳人仲不字【2020】第161号不予受理通知书”。因此原审法院认定上诉人起诉程序不正确驳回起诉人的起诉请求是错误的，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定中也详细解释了上诉人所遇情况，法律也是予以支持的，必须由被上诉人承担相应的赔偿责任。另附上“常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，常天劳人仲不字【2020】第161号”复印件一份。苏南交运公司未作答辩。毛欢庆向一审法院提出诉讼请求：1、退还其交给苏南交运公司，让苏南交运公司代交的社保金2400元（800元/月×3个月）；2、补偿毛欢庆在失业金领取中的损失6410元（1684元/月×20个月-1515元/月×18个月=6410元）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，毛欢庆主张其失业保险金受损，要求苏南交运公司赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷属于劳动争议范围。因此，毛欢庆要求苏南交运公司承担相关失业保险金损失的请求，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现毛欢庆未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回毛欢庆的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，裁定：驳回毛欢庆的起诉。案件受理费50元，退还给毛欢庆。二审期间，毛欢庆提交了一份常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明毛欢庆一审起诉前已就社保金、失业金损失申请过劳动仲裁。苏南交运公司质证认为：对劳动仲裁不予受理通知书没有异议。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，毛欢庆二审中提交的常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书可以证明毛欢庆一审起诉前已就社保金、失业金损失申请过劳动仲裁，且该仲裁委员会已作出不予受理的决定，故毛欢庆可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。一审以毛欢庆起诉不符合相关程序规定由直接驳回毛欢庆的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院(2021)苏0402民初126号民事裁定；二、本案指令常州市天宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴立春审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年六月八日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民申11号 再审申请人（一审被告）：四川天府泓源环保科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段8号1栋2单元17层2号，统一社会信用代码91510121MA6CD37L46。 法定代表人：曾晓松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷雪松，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张其全，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：韩羽，四川思朗律师事务所律师。 再审申请人四川天府泓源环保科技有限公司（以下简称天府泓源公司）因与被申请人张其全建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天府泓源公司申请再审称，1.原审法院违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利和上诉权。张其全提交的天府泓源公司住所地并无工作人员，天府泓源公司在开庭前几天才收到相关文书，原审法院也未批准申请人的延期举证申请；原审法院送达裁判文书不符合相关规定，导致天府泓源公司上诉期限逾期。2.原审法院认定天府泓源公司应支付被申请人50万元，系认定事实错误。被申请人未按约履行合同义务，导致天府泓源公司被业主单位处罚，为确保按时完工，天府泓源公司不得已另行安排他人完成工程。土建承包的情况说明，是天府泓源公司受胁迫情况下签订的，该协议显失公平，并非天府泓源公司真实意思表示，不能作为原审定案的依据。请求依法撤销四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初323号民事判决，发回原审法院重审或查清事实后依法改判。 张其全提交意见称，天府泓源公司并未当庭提交延期举证通知书，送达地址也不是张其全提供，原审法院向申请人确认了地址，原审的相关文书也送达了。本事实清楚，请求驳回天府泓源公司的再审申请。 在申请再审审查过程中，天府泓源公司向本院提交了5组证据作为新证据提交。经本院审查，天府泓源公司提交的新证据不符合证据相关规定，本院不予审查。 本院经审查认为，天府泓源公司与张其全签订《劳务承包合同》，依法受法律保护。在履行合同过程中，因其他原因停止施工，双方签订《情况说明》。根据该《情况说明》记载表明，张其全已退出合同项目施工，项目签订的合同总金额不变，四川天府泓源环保科技有限公司附条件分两笔支付张其全工程款。因此，该《情况说明》应视为双方对工程款项的结算。再审申请人并未提交证据佐证被胁迫签订该《情况说明》，本院不予支持。原审法院按照天府泓源公司住所地送达相关法律文书，天府泓源公司未提供证据证明向原审法院提供相关文书送达的邮寄地址，也未提出其申请延期举证的正当理由。因此，天府泓源公司以原审法院送达地址有误，相关文书送达迟延导致其延误举证及上诉的理由不成立，本院不予支持。 综上，天府泓源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川天府泓源环保科技有限公司的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二一年六月二十八日 书记员  张雅范
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1542号 申请执行人：周某荣，男，1985年11月12日出生，住柳州市城中区。 被执行人：姚某，男，1991年06月06日出生，住柳州市。 本院在执行周某荣与姚某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1542号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3257号 原告：时振猛，男，1984年10月5日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：王永善，男，1968年8月30日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：平遥县左生富货物运输有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县中都乡东达蒲村西外环立交桥北。 法定代表人：左生富，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦。 负责人：高昌晖，经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原告时振猛与被告王永善、平遥县左生富货物运输有限公司（以下简称左生富公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（人寿财保晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时振猛的委托诉讼代理人刘英、被告人寿财保晋中支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告王永善、左生富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告时振猛向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔付原告因交通事故造成的车损等损失共计107962.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月16日19时15分许，被告方驾驶人王永善驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿歧银线由东向西行驶至歧银线与锦绣大街交口处左转弯时，与对向行驶的原告方驾驶人黄平芳驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号重型自卸车相撞，造成双方车辆损坏，黄平芳受伤的交通事故。此次事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出事故认定书，认定王永善负事故主要责任，黄平芳负次要责任。被告事故车辆登记车主为被告左生富公司，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险等相关保险，并投保不计免赔，其中三者险保险限额为100万元，保险期间自2019年11月29日起至2020年11月29日止，事故发生在保险期间，被告应承担保险责任。 被告人寿财保晋中支公司辩称，对于事故发生责任认定、投保情况没有异议，对于原告合理合法的损失首先在交强险限额内进行赔付，超出部分按照事故责任比例不超过70%，在商业三者险限额内赔付，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 被告王永善缺席未答辩。 被告左生富公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月16日19时15分许，被告王永善驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿歧银线由东向西行驶至歧银线与锦绣大街交口处左转弯时，与对向行驶的黄平芳所驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，黄平芳受伤的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王永善负事故主要责任，黄平芳负事故次要责任。原告时振猛系黄平芳驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人，被告王永善所驾驶的晋Ｋ×××××号车的所有人为左生富公司，该车在被告人寿财险晋中支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，晋Ｋ×××××号车的车辆行驶证、驾驶人王永善的驾驶证均合法有效。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，出具的公估报告书评估结果为：冀Ｊ×××××车辆损失为141275元。原告支付冀Ｊ×××××号车鉴定费7100元，施救费5000元。原告因本次事故造成的损失共计153375元。 上述事实由事故认定书、驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、当事人陈述等予以证实。 本院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的第130983420200002092号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因被告王永善、左生富公司均缺席，本院无法确认被告王永善是否为被告左生富公司驾驶员，是否存在车辆挂靠等情形，根据交通事故认定书，本院确认被告王永善在本案中依责70%承担民事责任，被告左生富公司在本案中不承担民事责任。被告保险公司辩称鉴定价格过高，本院认为，该公估报告书系本院依法委托具有相关鉴定资质的机构和人员出具，程序合法，被告虽对鉴定价格不认可但未提交相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信，本院依据公估报告结论作为确定案涉车辆损失金额的依据。公估费、施救费系为查明保险标的的损失或者为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。被告人寿财保晋中支公司作为晋Ｋ×××××号车所投交强险及第三者责任保险的保险人，应首先在交强险财产损失项下赔付原告2000元，超出部分153375－2000＝151375元在第三者责任保险限额内依责70%予以赔偿105962.5元。综上，被告人寿财险晋中支公司在晋Ｋ×××××号车所投交强险及第三者责任保险的保险限额及范围内赔付原告时振猛各项损失共计107962.5元。待上述保险公司赔付后，被告王永善在本案中不再承担给付赔偿款的责任。被告王永善、左生富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后五日内在晋Ｋ×××××号车所投交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告时振猛损失共计107962.5元； 二、待上述保险公司赔付后，被告王永善在本案中不再承担给付赔偿款的责任； 三、被告平遥县左生富货物运输有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 甜 二〇二一年六月二十二日 书记员 李湘云
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初3301号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，该公司经理。 委托代理人：王爽，女，该公司员工。 委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：卜志伟，男，汉族，1980年8月18日出生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司（以下简称隆泰物业涿州分公司）与被告卜志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爽、沙瑀智到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月9日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上请求法院判令被告支付原告2020年1月至2021年12月物业服务费4461.36元及违约金（违约金按日千分之二标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2021年3月31日费用2029.92元），共计6491.28元；被告承担诉讼费。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告卜志伟系涿州香邑溪谷原墅（上园）1号楼2单元3003室业主。2018年2月9日，原告隆泰物业涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告位于涿州市（建筑面积：92.37平方米）提供物业管理服务，并约定双方权利义务、违约责任等内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费……高层（18层以上）1.98元／平方米／月；生活垃圾处置费：36元／户／年……六、每次交纳物业服务费用时间：以入住时间为准，预收12月的物业服务费；预缴一年期满前一个月，缴纳下一年度物业服务费；”第八条违约责任载明：“……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。……”。自2020年1月1日，被告未能按约定缴纳物业费，截至2021年12月31日，被告应向原告缴纳物业费4461.42元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、保洁工作验收表、化粪池、排水管清掏记录表、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表、光盘，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的各项权利和义务。在原告已经提供物业服务的情况下，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期后按日千分之二计算的违约金过分高于实际损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其起诉之日起酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜志伟于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司自2020年1月1日至2021年12月31日物业费4461.42元及相应的违约金（违约金自2021年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述物业服务费付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年六月二十四日 书记员 李红梅
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执93号陈勇、喻祥文:申请执行人陈勇与被执行人喻祥文追偿权纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民初186号民事调解书已发生法律效力。被执行人喻祥文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向申请执行人陈勇执行到了案款10000.00元，余林芳（系被执行人妻子）出具书面承诺书，向本院承诺余下30000.00元由自己负担，于2021年12月31日前向申请执行人给付完毕。本案诉讼费、执行费由被执行人承担。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0925民初186号民事调解书执行完毕，于二〇二一年六月十八日结案。二〇二一年六月十八日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6845号之一申请执行人：康忠强，男，住河北省邯郸市。被执行人：刘利勇，男，住河南省内黄县。被执行人：北京锦珑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。康忠强与刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的京西劳人仲字【2019】第2528号裁决书，已发生法律效力。康忠强向本院申请执行，要求刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司依照生效文书给付案款6820元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、股权、证券等。本院对被执行人刘利勇名下的机动车已另案进行了档案查封，但并未实际扣押。被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司进行线下调查，未发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下可供执行的财产。申请执行人康忠强亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人康忠强在案件终结本次执行后发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏宝泉审 判 员 翟新忠审 判 员 邵玉喜二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3935号 原告:石志伟,男,1967年8月17日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:郑昌艮,男,汉族,1969年5月13日出生，住安徽省六安市舒城县。 原告石志伟与被告郑昌艮欠款纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2021年6月29日，原告本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告石志伟撤回对被告郑昌艮的起诉。 本案受理费238元，由原告石志伟负担。 审 判 员 王 晓 红 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李   兵 书 记 员 李兵(兼)
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，住所地阜蒙县北环路109号。 负责人：周云峰，系银行行长。 委托代理人：刘静，该银行员工。 被告：毕桂杰，女，1990年9月12日出生，汉族，工人，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：宁鹏祥，男，1991年2月15日出生，汉族，退休，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告毕桂杰、宁鹏祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静，被告毕桂杰到庭参加诉讼，被告宁鹏祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月27日被告毕桂杰、宁鹏祥与原告邮储银行签订了合同编号为21010877117067073332的《个人消费贷款及担保合同》，合同约定毕桂杰、宁鹏祥贷款金额为18万元，年利率为4.9%，贷款用途为购房贷款，贷款期限为2017年6月27日至2037年6月27日，还款方式是等额本息；被告毕桂杰、宁鹏祥将名下坐落阜新镇强盛社区团结街43号楼四单元-462房产在我行进行抵押；被告贷款初期正常还款，2020年1月开始发生逾期，经原告所在单位工作人员多次催收，客户有还款，期间不断发生逾期，至今已逾226天。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院依法确定原、被告于2017年6月27日签订的借款合同有效，并依法解除；二、请求法院依法判令被告毕桂杰、宁鹏祥偿还贷款本金、贷款利息合计166895.39元（其中本金161312.57元，利息5582.82元，利息截止至2021年6月10日）；三、请求法院依法判令被告按照《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”）约定向原告支付自2021年6月10日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；四、请求法院依法判令原告对被告毕桂杰、宁鹏祥在邮储银行抵押的坐落在阜新镇强盛社区团结街43号楼四单元-462，不动产权证：辽（2017）阜蒙县不动产权第××号房产享有优先受偿权；五、诉讼费、保全费由被告承担。 被告毕桂杰辩称，贷款属实，剩余多少欠款不清楚，因为我与宁鹏祥已经离婚了，离婚时约定财产都归宁鹏祥所有，债务也都是宁鹏祥承担，与我无关。 被告宁鹏祥未答辩。 经审理查明，2017年6月27日，原告与被告毕桂杰、签订《个人消费贷款及担保合同》，约定二被告贷款金额为18万元，年利率为4.9%，贷款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款，贷款期限自2017年6月27日至2037年6月27日。被告毕桂杰、宁鹏祥以其所有的位于阜蒙县不动产权第××号]的房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向二被告发放贷款18万元。二被告贷款初期正常还款，自2020年1月开始发生逾期，虽经原告多次催收，仍未能按合同约定还款。截止到2021年6月10日，尚欠原告借款本金161312.57元，利息5582.82元，本息合计166895.39元。 另查明，被告毕桂杰与宁鹏祥原系夫妻关系，于2019年11月25日登记离婚。 上述事实，有双方当事人陈述，《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款发放单、电脑试算截屏、不动产登记证明、他权证书、离婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。二被告未按合同约定偿还借款，其行为属于违约，原告按合同约定有权要求解除合同并主张偿还全部借款、利息及延付利息。对原告的该诉讼请求予以支持。二被告以其所有的房产为该贷款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。对于被告毕桂杰称其与宁鹏祥已经离婚，协议约定债务均由宁鹏祥承担，与其无关的辩解意见，由于上述借款发生在两人婚姻存续期间，且借款时双方是共同借款人，因此，两人离婚及离婚协议约定的债务承担属于其双方之间的约定，并不影响其两人对上述债务承担偿还的义务，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告毕桂杰、宁鹏祥于2017年6月27日签订的《个人消费贷款及担保合同》。 二、被告毕桂杰、宁鹏祥于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金161312.57元，利息5582.82元，合计166895.39元（此款计算至2021年6月10日止），并支付自2021年6月11日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行对被告毕桂杰、宁鹏祥所有的位于阜蒙县不动产权第××号]依法定程序优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1819.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王琳琳 二〇二一年六月二十九日 法官助理李斯琪 书记员刘华金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6248号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人毛剑。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12261号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取毛剑的银行存款或应当履行义务部分的收入70251.97（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7182号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈京松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈京松的微信、支付宝、银行账户存款4477.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8391号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2323执1417号 申请执行人：周俊，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴安兴，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2323民初3187号民事调解书，于2021年6月6日依法立案执行周俊申请执行李峰、吴安兴民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人周俊于2021年6月29日向本院提交撤销执行申请。本院认为，周俊的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2323执1417号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 侯 野 二〇二一年六月三十日 书记员 杨福涛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1363号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：胡玲敏，女，1974年11月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳海，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：和平，内蒙古旗特律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司因与被上诉人张艳海保险纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年5月14日，被上诉人张彦海驾驶重型半挂牵引车与前方同方向高云丰驾驶的普通客车相撞，致多人受伤，车辆及路面受损的事故。该事故经交警部门认定，被上诉人张艳海负全部责任。高云丰驾驶的凌源亿达城市公共汽车有限公司所有的普通客车在上诉人处投保了交强险和商业三者险。经审核，上诉人向凌源后亿达城市公共汽车有限公司赔付车辆损失及施救费85004.94元，其后被保险人同意将赔偿权利转让给上诉人，上诉人依法取得了对被上诉人的追偿权。一审庭审中被上诉人提交了自称是其与凌源市亿达城市公共汽车有限公司的法定代表人赵彤娟的电话录音及撤诉申请和凌源市人民法院交通法庭的口头裁定笔录，证明双方曾达成调解协议，案外人撤诉的事实。但该份证据并不能证明录音就是就是赵彤娟本人，而撤诉申请及口头裁定笔录均为复印件，且并未提交双方所达成的调解协议，故上诉人认为一审法院认定事实不清。张艳海辩称，一审法院认定清楚，证据采信无误，法律适用完全正确。中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付赔偿款85,004.94元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月14日8时15分许，被告张艳海驾驶蒙Ｇ×××××号重型半挂牵引车蒙Ｇ×××××沿京沈线由西向东行驶至凌源市辖区411公里+700米路段前时，与前方同方向高云丰驾驶的辽Ｎ×××××号大型普通客车尾随相撞，至多名案外人受伤，车辆、路面等物品受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张艳海负全部责任。高云丰驾驶的事故车辆辽Ｎ×××××号大型普通客车所有权人为凌源市亿达城市公共汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，凌源市亿达城市公共汽车有限公司对被告张艳海、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司提起诉讼，又于2017年9月25日，因被告张艳海与凌源市亿达城市公共汽车有限公司达成和解协议并已实际履行完毕，撤回了起诉。2017年11月28日凌源市亿达城市公共汽车有限公司为原告出具《机动车辆索赔权转让书》转让书载明：你公司承保的辽Ｎ×××××友谊ZGT6832DHG客车于2017年5月14日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额（人民币）捌万伍仟零肆元玖角肆分。立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方张艳海追偿。该转让书由凌源市亿达城市公共汽车有限公司盖章。后因被告一直未对赔偿款进行给付，致使原告诉至法院。一审法院认为，案外人凌源市亿达城市公共汽车有限公司为原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，授权人保公司以自己的名义向被告张艳海追偿，原告基于代位求偿权对被告张艳海提起诉讼，不违反法律规定。但案外人凌源市亿达城市公共汽车有限公司在授权原告进行追偿前，曾对被告张艳海向本院提起过诉讼，并在起诉后与被告张艳海达成调解协议且在被告实际履行后，撤回了起诉。故原告要求被告支付赔偿款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由原告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司承担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案外人凌源市亿达城市公共汽车有限公司在授权中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司进行追偿前，曾对张艳海向一审法院提起诉讼，并与张艳海达成调解协议且在张艳海实际履行后，撤回了起诉，凌源市亿达城市公共汽车有限公司相关权利已经主张完毕，无权再行转让，故中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司要求张艳海支付赔偿款的诉请，缺乏事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年六月七日书记员  毕 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1715号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社；法定代表人:王继兵；统一社会信用代码:91530302727319127T；地址：云南省曲靖市麒麟区；被执行人：潘芸,女性,1988年6月13日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社申请执行潘芸借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)云0302民初1653号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社向本院申请强制执行，本院于2021年04月17日依法立案执行,执行标的为91025.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计小于100元，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人所在地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1715号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月一日书记员  邓 斌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2229号申请执行人：余淑华申请执行人：黄芝被执行人：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组。申请执行人余淑华、黄芝与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组（以下简称板冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年4月19日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月12日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人余淑华、黄芝与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组自行达成执行和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执2229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年六月三十日书记员  袁 昆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2455号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张小勇，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张小勇追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张小勇名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小勇名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1827号原告：单兰防，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住浚县。被告：未恩清，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住浚县。原告单兰防与被告未恩清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告单兰防、被告未恩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兰防向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，被告未恩清以亲戚做生意资金周转为由向原告借款36000元，并写下欠条，利息按月息8厘计算。借款到期后，被告拒不偿还。被告未恩清认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告未恩清向原告借款36000元，口头约定月息0.8分，一年内还清，被告出具了借据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未还本付息。上述事实由原告提交的借据及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告未恩清向原告单兰防借款36000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本院予以支持。原、被告约定利息为月息0.8分，不违反法律规定，原告请求被告支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告未恩清于判决生效之日起十日内偿还原告单兰防借款36000元，并自2013年12月17日起按月息0.8分的利率向原告单兰防支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告未恩清负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二一年六月二十五日书记员  张东鸽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6119号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：马岳，男，1993年9月14日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告马岳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初1382号 原告：中国银行股份有限公司喀什地区分行。 地址：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民东路53号。 负责人：祁海波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，该分行银行卡部主任。 委托诉讼代理人：艾尔西丁·肉子，该分行银行卡部经理。 被告：梁鹏，男，1979年3月7日出生，汉族，住新疆喀什市，居民身份证：XXX。 原告中国银行股份有限公司喀什地区分行与被告梁鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司喀什地区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司喀什地区分行撤回起诉。 审判员 木克热木  ·阿不拉 二〇二一年六月二十二日 书记员 努热尼沙姑丽·吾苏音
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1686号 原告：郑立兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王玉忠，男，1963年6月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告郑立兵诉被告王玉忠合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告郑立兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑立兵撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年六月二十三日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初829号原告：李万才，男，汉族，1956年5月10日出生，闻喜县居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：李海生，男，汉族，1952年4月3日出生，闻喜县居民。被告：王鹏，男，汉族，1984年6月14日出生，闻喜县居民。原告李万才与被告李海生、王鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李万才及其委托诉讼代理人卫英，被告李海生、王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李万才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告父子二人共同赔偿擅自拆除原告房屋的损失10000元；2、判令被告父子二人就其侵害原告房屋产权行为向原告赔礼道歉，并承担诉讼费。事实与理由：原告与本村村民王林水两家南北相邻，原告居北、王林水居南。由于王林水老人膝下无子女，被告李海生于1994年8月与王林水签订《王林水与李海生建立抚养关系字据》，双方形成遗赠抚养协议关系，被告改姓王，居住到王林水家中。1998年农历六月九日原告李万才与王林水老人之间签订了一份房屋买卖《契约》，原告将自家院落及其中房屋出卖给王林水，随后王林水居住到原告房屋当中。后来原告李万才与王林水于2014年7月11日通过公证处签订了《协议书》，双方同意解除了1998年的购房契约，原告退还了王林水购房款，但考虑到王林水年事已高，原告同意其有生之年可以在原告院落房屋中居住生活，从此原告房屋产权又物归原主。2017年期间王海生曾提起诉讼，主张撤销原告与王林水之间上述解除购房契约的协议书，经过人民法院审理，最后二审判决认定被告王海生不是购房人，没有对该房屋协议提起诉讼的主体资格，故驳回了他的起诉（详见判决书）；到此为止双方关于原告房屋的争执事项经人民法院处理确认完毕。2021年3月初，被告父子二人在没有与原告任何沟通情况下，擅自租用挖掘机、运输车辆等，将原告院落当中的东边瓦房三间、门楼一间及北方一间予以拆除清理，并将所拆房屋中上好的松木檀条、大梁、大椽等材料占为己有，尚遗留有北房三间由王林水老人居住。原告反映到派出所，派出所认为是民事纠纷让原告到法院诉讼解决。二被告的擅自行为严重侵害了原告方的房屋所有权，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告李海生辩称：买房是我买的，协议上是我签的字。拆房子是因为房子快塌了，有危险。协议解除的事情我们不清楚，没有人通知我们。被告王鹏辩称：我认为房屋不属于原告，因为原告不在里边住，我爷爷我们都在里边住着呢，只要我爷爷在就是我的，拆东西也是我家拆东西，什么时候他住进去了再说。本院经审理认定事实如下：1994年8月，被告李海生与王林水签订《王林水与李海生建立抚养关系字据》，双方形成遗赠抚养协议关系，李海生改姓王（后又将姓氏改回），将其妻、子王鹏的户籍均迁至王林水户籍之上，并在户口簿上将王海生与王林水登记为父子关系（后李海生又将自己户口迁出）。原告李万才的房屋与王林水的宅院相邻，经协商，1998年农历6月9日，原告李万才与王林水签订一份《契约》，约定李万才将北方三间、东房三间、门楼一间，卖给王林水长期使用。房屋交付后，被告李海生及其妻、子住进其中一间。2014年7月11日，原告李万才与王林水签订《协议书》一份，双方同意解除1998年签订的购房契约，李万才退还王林水当时的购房款，并向王林水出具收据，考虑到王林水年事已高，原告李万才同意王林水在有生之年可以继续居住、生活。该协议书经山西省闻喜县公证处公证。2017年7月，李海生作为原告诉至我院，请求撤销2014年7月11日李万才与王林水签订的解除购房契约的协议书，本院作出（2017）晋0823民初1366号民事判决书，认定2014年7月11日协议书为无效合同，自始没有法律约束力，不存在解除必要，故判决驳回李海生的诉讼请求。被告李万才不服提起上诉，后运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2521号民事裁定书，认定1998年签订的购房契约，王林水系一方当事人，李海生并非契约中的购房人，其摁手印和付款行为，系对王林水的代理行为。李海生不是案件诉争契约的当事人，不是适格的主体。故裁定撤销闻喜法院（2017）晋0823民初1366号民事判决，驳回原告李海生的起诉。2021年3月初，二被告未经原告李万才同意，租用挖掘机将原告院落中东边瓦房三间、门楼一间以及北方简易房一间予以拆除清理，并将拆房后留下的木料留在后院中。上述事实有原告提供的宅基地使用证一份，公证书、收据各一份，本院（2017）晋0823民初1366号民事判决书及运城市中级人民法院（2018）晋08民终2521号民事裁定书，王文狮证言一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2521号民事裁定书最终认定，被告李海生并非1998年购房契约的当事人，与该契约没有法律上的权利义务关系。本案诉争房产曾于1998年卖给王林水，但2014年原告李万才与王林水又签订了解除1998年购房契约的协议书一份，并经过闻喜县公证处公证，具有法律效力。可见，该房屋所有权仍属于原告李万才。被告李海生、王鹏父子二人未经原告李万才同意，擅自租用挖掘机拆除原告李万才院落中房屋的行为侵犯了原告李万才的房屋所有权，给原告李万才的财产造成的损失应当予以赔偿。但原告李万才主张房屋损失10000元没有任何依据，本院不予支持。原告主张要求被告二父子就侵害原告房屋产权的行为向原告赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉请求权一般仅适用人格权受到侵害后予以主张，而诉争房屋产权是财产权，故对于原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李万才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李万才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二一年六月十一日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3651号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：李健，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李健融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李健经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付65382.08元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李健未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年2月27日，被告与广东省江门市兴融汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以68800元的价格向经销商购买发动机号为74003552、车架号为LH17CKBF1HH172604的海马牌租赁车辆（登记后车牌号为桂DDP977）。2017年7月27日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG17049213《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥75050元（含车辆初始购买价格或评估价格68800元、配件费0元、购置及保险等税费6250元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15010元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2017年7月27日至2020年7月27日，第1期至第35期每期租金为人民币2043.19元,第36期租金为人民币17053.19元，租金总额为88564.84元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年8月2日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计8172.76元，从2018年1月3日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金15010元后合计欠租金65382.08元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为15656.16元。被告李健履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告李健应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金65382.08元； 二、被告李健应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息15656.16元； 上述两项合计81038.24元； 三、被告李健应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1434.56元，减半收取717.28元，由被告李健负担，原告立案时已预交717.28元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2021)陕0122民初1738号    原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周小锋，该银行员工。   被告：马刚武，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：徐会玲，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告马刚武、徐会玲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告马刚武、徐会玲偿还原告借款本金50000元；二、要求被告马刚武、徐会玲清偿截止2017年7月23日的利息4480元，逾期利息从2017年7月24日至本金清偿之日，按月利率10.14‰计算；三、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告马刚武、徐会玲签订借款合同的时间：2015年7月24日。   二、被告马刚武、徐会玲借款金额：50000元。   三、被告马刚武、徐会玲借款的用途：开饭店资金周转。    四、双方约定的借款期限：2015年7月24日起至2017年7月23日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。    六、原告向被告马刚武、徐会玲发放贷款的时间：2015年7月24日。   七、被告马刚武、徐会玲借款后偿还本金数额： 0元。   八、被告马刚武、徐会玲借款后偿还利息数额：偿还部分利息，截至到2017年7月23日结欠利息4480元。   九、原告于2020年10月26日向被告马刚武催收。      判决结果   被告马刚武、徐会玲与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告马刚武、徐会玲偿还借款本息，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十日内，由被告马刚武、徐会玲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；    二、自本判决生效后十日内，由被告马刚武、徐会玲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司截止2017年7月23日的利息4480元，逾期利息（从2017年7月24日起至本金清偿之日，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1385元（原告已预交），减半收取计692.5元，由被告马刚武、徐会玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 刘 贤          二○二一年六月十九日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦          1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7396号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙海，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津滨海新区××号路××花园××栋××楼。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金9809.75元及自2018年12月27日起至实际给付之日止以剩余贷款本金9809.75元作为基数，按照月利率1.917%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为4814.15元；以上合计暂为14623.9元；2、诉讼费用由被告承担。孙海未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3797619294002。3、贷款时间：2017年12月19日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.917%。8、月客户服务费率：0.14%。9、月客户保障服务包手续费：60.34元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：749.53元。13、首次还款日：2018年1月27日。14、约定送达地址：天津滨海新区××号路××花园××栋××楼。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月19日2、已偿还期数：11期3、逾期之日：2018年12月27日4、逾期时未偿还本金：9809.75元5、合同约定到期日：2020年9月27日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告孙海于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9809.75元及自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息（以9809.75元作为基数，按照月利率1.917%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83元，由被告孙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1564号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：李宗凯，男，1975年2月24日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在移送执行李宗凯罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人有银行存款1030元可供执行，依法冻结、扣划后，已转入财政专户，另查明被执行人所有的位于简阳市××街道××道××号××栋××单元××层××号的不动产可供执行，但经不动产登记中心反馈，上述不动产已于2019年转移登记至他人名下，故上述不动产不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费与纳入失信人员名单。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的96330元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十八日 书记员 余 飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5847号 原告：韩立新，男，1967年1月21日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯秀真，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：韩立军，男，1968年9月3日出生，住济南市。 被告：韩立伟，男，1970年9月17日出生，住济南市市中区。 原告韩立新与被告韩立军、被告韩立伟共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告韩立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩立新撤回起诉处理。 审 判 员 周继贤 二〇二一年六月二十二日 法官助理 梁红敏 书 记 员 陈 萌
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执58号申请执行人：华国君，男，1988年9月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：关先辉，男，1996年1月21日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人华国君与被执行人关先辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4641号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告关先辉于本判决生效后七日内偿还原告华国君借款8万元及利息（按年利率6%，从2019年6月5日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告关先辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1135元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2021年1月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，于2021年6月17日委托茂名市电白区人民法院协助查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2021年4月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2021年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月三十日书记员 吕海平
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执831号申请执行人：郁鹤鸣，男，1954年6月27日生，汉族，住兴化市张**北区。被执行人：阮以发，男，1956年8月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人郁鹤鸣与被执行人阮以发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8747号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告阮以发于本判决生效后七日内偿还原告郁鹤鸣借款12.8万元及利息（以12.8万元为基数，从2019年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3080元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1866元（已扣缴717元）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，本案获得分配案款合计57483.38元，扣缴本案的案件执行费717元，余款56766.38元发放给申请执行人。余未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年5月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2021年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案获得分配案款合计57483.38元，扣缴本案的案件执行费717元，余款56766.38元发放给申请执行人。余未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十九日书记员 吕海平
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1845号被执行人：郭正业，男，汉族，1996年1月2日出生，住曹县。被执行人郭正业罚金刑移交执行一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）曹刑初字第387号刑事判决已发生法律效力。因郭正业未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭移交本院执行局强制执行，于2021年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2021年5月7日向被执行人郭正业发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金20000元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告个人财产状况。被执行人郭正业未报告个人财产情况，亦未履行法律义务。本院多次对郭正业的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,均未发现被执行人郭正业有可供执行的财产。本院于2021年6月1日作出（2021）鲁1721执1845号限制消费令，决定对被执行人郭正业限制高消费。本院多次对被执行人郭正业进行传唤，但因其正在监狱服刑，传唤未果。现被执行人尚有全部罚金20000元未缴纳。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1845号案件的本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的上述罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月四日书记员  朱庄科
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执960号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，该公司董事长。 被执行人：钱江，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：吕双影，女，1989年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行钱江、吕双影借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2020）川0525民初2410号民事判决书已发生法律效力。因唐小勇未按生效法律文书履行义务，四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行，立案执行标的：借款23800元及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，执行费260元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索； 三、将被执行人钱江、吕双影限制高消费并列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钱江、吕双影名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已将被执行人钱江、吕双影限制高消费并列入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年六月三十日 书记员  王越 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1634号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，该行董事长。未出庭。地址陆良县。统一社会信用代码91530322917377539Ｃ。委托诉讼代理人余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告邵宝坤，男，汉族，1972年9月26日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告伏自会，女，汉族，1974年4月23日生，陆良县人，农民，住陆良县。系邵宝坤之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告邵宝坤、伏自会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生到庭参加诉讼，被告邵宝坤、伏自会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、被告共同偿还原告借款本金人民币20000元和截止2020年10月21日的利息人民币1024.3元及自2020年10月22日起按合同约定方式计息至本息偿清之日止的利息。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告签署0204091203190118140000152号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定，1、借款额度为人民币50000元，借款期限为12个月，即2019年1月18日起至2020年1月18日止；在上述借款额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、实际借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2019年1月18日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，即2019年1月18日起至2020年1月15日止，计息方式为按月计息，还款方式为不定期还款，借款利率为年利率7.4168%。2019年1月18日，原告依约向被告发放贷款人民币50000。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。被告邵宝坤、伏自会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件、结婚证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实2019年1月18日原告向邵宝坤、伏自会发放贷款人民币50000元；5、贷款账一份，证实被告偿还借款及利息支付情况。被告邵宝坤、伏自会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告与被告签订编号为0204091203190118140000152《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、最高借款金额为人民币50000元；借款期限为2019年1月18日起至2020年1月18日止；2、在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；3、实际借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2019年1月18日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，即2019年1月18日起至2020年1月15日止，计息方式为按月计息，还款方式为不定期还款，借款利率为年利率7.4168%。2019年1月18日，原告依约向被告发放贷款人民币50000。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。另查，被告已偿还本金30000元，支付利息3311.18元。本院认为，原告与二被告在平等、自愿的基础上于2019年1月18日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告邵宝坤、伏自会发放贷款，但二被告未按合同约定的还款期限及利率还本付息，已构成违约。故原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵宝坤、伏自会在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元、截止2020年10月21的利息人民币1024.3元及实际履行完毕之日止的利息、罚息（按借款合同约定的计算）。案件受理费326元减半收取163元，由被告邵宝坤、伏自会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二一年六月四日书记员  陈艳娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1415号申请执行人：建湖县权信投资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松。被执行人：季龙友，男，1959年2月10日生，汉族，住建湖县。申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人季龙友追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)建商初字第00593号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行4300000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)建商初字第00593号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十三日书记员  冯 蕾
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4323民初522号   原告：邓如举，男，1966年3月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区焉耆县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：卢东平，男，1987年11月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告邓如举与被告卢东平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告邓如举于2021年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，原告邓如举以原、被告已经自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓如举撤回起诉。   本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓如举承担。   审  判  员   闫   宏   标   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   阿尔身金恩斯别克