wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初1593号原告：李瑞，女，汉族,1992年1月19日出生，住甘肃省榆中县。被告：王国彪，男，汉族,1990年10月11日出生，住甘肃省榆中县。原告李瑞诉被告王国彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告李瑞于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回对被告王国彪的起诉。案件受理费减半收取64元，由原告李瑞负担。审判员  谈敦强二〇二一年六月七日书记员  高 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异235号 异议人（案外人）：李勇，男，1978年2月14日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人李勇对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李勇称，请求解除对××胜景×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:李勇于2011年9月4日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元×室，并于2013年10月10日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，李勇与双龙公司于2011年9月4日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2××）第××号土地上的××胜景小区×号楼×单×室出售给买受人李勇，建筑面积为117.73平方米，房款为324935元。李勇于2011年9月5日交纳首付款，并且办理公积金贷款后，双龙公司向其出具收款收据，李勇2012年3月29日收到入户通知单。李勇向本院出具2012年至2019年为案涉房屋交付的电费、水费、燃气费、物业费、维修基金等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李勇于2011年9月4日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；李勇已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故李勇提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十五日 法官助理高大博 书记员彭帅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1550号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行。营业场所：盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该支行行长。 委托诉讼代理人：高冲，女，原告支行职员。 被告：曲明刚，男，1983年11月30日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：李玲，女，1993年3月7日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行（以下简称邮储银行大洼支行）与被告曲明刚、被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行大洼支行的委托诉讼代理人高冲到庭参加诉讼，被告曲明刚、李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行大洼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲明刚、李玲立即偿还借款本金36913.84元及利息、罚息；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年9月21日，被告曲明刚、李玲与原告签订《小额贷款借款合同》一份（编号为21012438XXXXXXXXXX70),向原告借款人民币6万元。原告与被告在《小额贷款借款合同》中约定以上借款期限为12个月，年利率为8%；逾期利率为10.4%，还款方式为阶段性等额本息。原告依据《个人贷款（手工）借据》于2017年9月21日为被告曲明刚、李玲发放了贷款6万元。《小额贷款借款合同》中约定了借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权从逾期之曰按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告曲明刚、李玲在合同履行期间出现违约，二被告仅偿还本金23086.16元，支付了利息4415.78元。综上，被告曲明刚、李玲与原告签订的《个人贷款借款合同》真实、合法、有效，根据双方约定及法律规定，二被告不按期偿还到期借款，出现贷款逾期，已构成违约。原告持具状起诉，二被告立即全部清偿尚欠的借款本金36913.84元及利息、罚息。请贵院依法裁判。 被告曲明刚、李玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告曲明刚作为借款人、被告李玲作为共同借款人与作为原告的邮储银行大洼支行签订《小额贷款借款合同》一件，上约定贷款金额为6万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，贷款利率为年利率为8%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款用途为修建大棚，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。原告与二被告在该合同上盖印、签名摁押。同日，原告向被告曲明刚放款，被告曲明刚在原告提供的借据上签名摁押，借款借据载明借款期限自2017年9月21日至2018年9月21日。另原告自认二被告已支付借款本金23086.16元，支付了利息4415.78元。 以上事实，由原告提供的小额贷款借款合同复印件、借据复印件、个人贷款放款单打印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案适用合同成立时的法律和司法解释。原告与二被告签订的小额贷款借款合同，不违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已按约定将合同约定款项发放给二被告，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求二被告返还借款本金36913.84元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曲明刚与被告李玲于本判决生效之日起3日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行借款本金36913.84元及利息、罚息，利息与罚息按小额贷款借款合同约定，自2017年9月21日起至2018年9月21日，按年利率8%计算利息，自2018年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率10.4%（8%年利率基础上加30%确定）计算罚息。执行时应扣除被告曲明刚已给付的利息4415.78元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行已预交，由被告曲明刚、李玲共同负担361.50元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予以缴纳依法强制执行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行预交的案件受理费723元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年六月一日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13814号上诉人（原审被告）：武汉天久建筑劳务承包有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场村2号，统一社会信用代码9142010276806057X2。法定代表人：徐建清。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家静，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市润安建材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙环三路幸福城润园二期8栋A单元3005-3006，统一社会信用代码91440300680382136J。法定代表人：孙文波，总经理。上诉人武汉天久建筑劳务承包有限公司因与被上诉人深圳市润安建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初22555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人武汉天久建筑劳务承包有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决中的第二、三项，并根据事实予以改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市润安建材有限公司未提交答辩意见。被上诉人深圳市润安建材有限公司的原审诉讼请求：1.解除双方签订的《出租建筑脚手架料合同书》；2.武汉天久建筑劳务承包有限公司支付材料租金5720740.34元，并以5720740.34元为基数自2019年12月25日起按照每月3%的标准计算滞纳金至判决限定的付款期限届满之日止；3.武汉天久建筑劳务承包有限公司返还租赁物，如不能返还原物，则由武汉天久建筑劳务承包有限公司赔偿未退还材料款1965176元；4.武汉天久建筑劳务承包有限公司自2019年12月25日起按照每月102106.22元支付材料租金至判决指定的返还租赁物之日止，并从2019年12月25日起以累计增加租金额为基数按照每月3%计算滞纳金至判决限定的付款期限届满之日止；5.本案诉讼费由武汉天久建筑劳务承包有限公司承担。一审判决结果：一、确认深圳市润安建材有限公司与武汉天久建筑劳务承包有限公司签订的《出租建筑脚手架料合同书》于2020年4月9日解除；二、武汉天久建筑劳务承包有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳市润安建材有限公司截至2019年12月25日止的建筑设备租金5720740.34元及违约金（违约金以5720740.34元为基数，按照月利率1%的标准自2019年12月25日起计算至款项实际清偿之日止）；三、武汉天久建筑劳务承包有限公司于判决生效之日起十日内返还深圳市润安建材有限公司租赁物（详见一审判决附表1），并按照每月102106.22元的标准支付深圳市润安建材有限公司自2019年12月25日起至租赁物实际返还之日止的使用费及逾期付款的违约金（违约金按照月利率1%的标准自2020年1月25日起以累计增加的使用费为基数计算至判决确定的付款期限之日止）；四、驳回深圳市润安建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65602元，财产保全费5000元，合计70602元，由深圳市润安建材有限公司承担18102元，由武汉天久建筑劳务承包有限公司承担52500元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是本案是否存在两个法律关系？如存在，是否应当合并处理问题；二是是否应当追加第三人查清事实问题；三是一审判项二和判项三中的违约金是否重复计算问题。对于第一个问题，上诉人认为一审法院处理的应当是双方的租赁合同关系，但一审判决中的第三项处置了案涉合同约定的租赁物。此为租赁物的物权处置问题，该重法律关系应当另行起诉。对此本院认为，本案案由是建筑设备租赁合同纠纷，依照合同约定，在双方履行租赁合同完毕后，租赁方应当将租赁物返还出租人，即被上诉人作为原审原告，可以选择依据租赁合同要求上诉人返还原物，亦可基于对租赁物享有所有权而要求上诉人返还原物，本案中被上诉人选择依据租赁合同要求上诉人返还原物，依法有据，应当予以支持。对于第二个问题，上诉人主张双方签订的《出租建筑脚手架合同书》是通过第三人进行的，并存在虚假公章事宜，因此该事实应当追加第三人予以确认。对此本院认为，一审时上诉人虽否认与被上诉人签署上述合同书，但其未申请对公章真实性进行鉴定，加之其确认案外人童益平与其存在挂靠关系，故此一审未追加案外人童益平到庭并无不当。对于第三个问题，上诉人主张违约金存在重复计算问题。对此本院认为，判项二和判项三中的违约金分别适用于不同的情形，本案中不存在重复计算问题。其中判项二中的违约金适用的是拖欠租金而产生的逾期交付违约金，而判项三中的违约金适用的是返还租赁物条件成就时逾期返还而产生的违约金，二者分别适用于不同的违约情形，当两种违约情形同时出现时，可以同时予以支持。综上，上诉人武汉天久建筑劳务承包有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币65602元，由上诉人武汉天久建筑劳务承包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年六月一日书记员 曾锦冰（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢147号之四申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，汉族，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。负责人：刘尚政，总经理。被执行人潘祖锡，男，汉族，1963年9月14日出生。被执行人刘清清，女，汉族，1986年8月21日出生。被执行人谭勇，男，汉族，1983年10月8日出生。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0304民初675号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心于2020年2月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年2月24日向申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年5月25日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人刘清清、潘祖锡、谭勇有可供执行的财产。2020年5月25日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人刘清清、潘祖锡、谭勇的房产信息，本院于2021年1月9日拍卖潘祖锡名下湖南省岳塘区XXXXX号房产（共有人：张玉萍），成交金额682000元，中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行系涉案房屋抵押权人。2020年5月25日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人刘清清、潘祖锡、谭勇的公积金、保险信息，未查询有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话告知申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心未能提供。2021年6月28日，本院对被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2021年6月28日，本院约谈申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年6月28日，本案已受偿223609.13元，未受偿的债权金额为148898.35元。鉴于未发现被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清有可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心亦提供不出被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心如发现被执行人谭勇、潘祖锡、刘清清有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二一年六月二十八日代理书记员  王雨琪
辽宁省西丰县人民法院支 付 令（2021）辽1223民督13号申请人柏士彬，男，1958年9月15日生，满族，农民，住西丰县。被申请人西丰县凉泉镇德贤村村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村宝善屯。负责人王强，系村主任。申请人柏士彬于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月30日被申请人向申请人借款121230.4元。2021年6月17日被申请人出具证明。要求被申请人给付申请人欠款121230.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：一，被申请人西丰县凉泉镇德贤村村民委员会自收到支付令之日起十五内，给付申请人柏士彬欠款121230.4元。二，申请费454元由被申请人西丰县凉泉镇德贤村村民委员会承担。被申请人如有异议，应当收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高峰二〇二一年六月二十一日法官助理张语书记员房加伦
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1294号 原告：李淑荣，女，1967年3月20日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：赵欢，男，1989年10月12日生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨玲，女，1989年5月20日生，汉族，住天津市西青区。 原告李淑荣与被告赵欢、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑荣的委托诉讼代理人王伟、被告赵欢到庭参加了诉讼,被告杨玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑荣诉称，原告与被告赵欢系母子关系，被告赵欢、杨玲系夫妻关系，二被告于2017年12月7日登记结婚。2019年5月15日，二被告因购买住房向原告借款69万元，原告通过银行账户将该款转账至被告赵欢的银行账户，被告赵欢为原告出具了借条。随后，二被告购买了位于天津市西青区房屋一套。此外，为购买家电和家具等，二被告还于2020年1月26日至2020年1月30日期间多次向原告借款共55000元。以上共计，二被告向原告借款金额为745000元。二被告向原告借款后，不但不尽孝道而且拒绝偿还借款，二被告的行为极大伤害了原告的感情，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告连带共同偿还原告借款本金745000元并自2020年5月16日至借款清偿之日以69万元为本金按照月息1%的利率计算支付利息、还自2021年3月16日至借款清偿之日以55000元为本金按照同期当年贷款市场报价利率计算支付利息，诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、被告赵欢、杨玲的结婚证，以证明二被告的夫妻关系和结婚时间。 2、被告赵欢于2019年5月15日为原告出具的借条、中国农业银行沧县高新区支行出具的交易明细清单、原告的支付宝转账电子回单、中国农业银行沧州贻成支行出具的业务凭证，以证明二被告向原告借款和原告交付借款等事实。 3、被告赵欢、伏守玉、天津市西青区华众房地产经纪有限公司于2020年1月13日签订的房屋买卖居间合同、佣金确认书和补充协议两份，被告赵欢的账户交易明细，支付宝转账电子回单，伏守玉出具的定金收条，权利人为被告赵欢、杨玲的不动产权证书，以证明二被告向原告借款后共同购买房屋的事实。 4、微信聊天截图，以证明被告赵欢、杨玲对借款持有不同意见的事实。 被告赵欢辩称，原告起诉的借款属实，同意偿还借款并支付利息。 被告杨玲未答辩。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵欢对原告提交的上述证据质证称，没有异议。 经审理查明，原告李淑荣与被告赵欢系母子关系，被告赵欢与被告杨玲系夫妻关系，二被告于2017年12月7日登记结婚。被告赵欢、杨玲结婚后在天津市工作生活，被告赵欢因需要在天津市购买房屋等原因向原告提出借款请求，原告同意了被告赵欢的借款请求。2019年5月15日，原告通过银行转账的方式向被告赵欢亮交付借款69万元，双方约定的还款时间为2020年5月15日前，逾期还款按照月息1%的利率计算支付利息。当日，被告赵欢为原告出具了借条，注明了借原告69万元和上述还款时间、利息的约定的内容。2020年1月26日，原告通过银行转账的方式给付被告杨玲10000元。2020年1月13日，被告赵欢与伏守玉、天津市西青区华众房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，被告赵欢以180万元的价格购买伏守玉所有的天津市西青区房屋。此后，被告赵欢向伏守玉支付了购房款，2020年3月31日，被告赵欢、杨玲取得了上述房屋的不动产权证书，二被告为共同权利人。上述69万元的借款到期后，被告赵欢、杨玲没有偿还原告借款。此后，经原告多次催要，被告赵欢、杨玲至今未予给付。以上事实有原告提交的被告赵欢出具的借条、中国农业银行沧县高新区支行出具的交易明细清单和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；负有连带义务的每个债务人都负有清偿债务的义务。在本案中，原告与被告赵欢就借款69万元达成一致意思表示，原告向被告赵欢交付了借款，故双方的借贷关系成立。被告赵欢应按照双方约定的期限偿还借款本金，但被告赵欢至今没有给付，故被告赵欢应偿还原告借款本金69万元。在借款到期后，被告赵欢没有偿还原告借款本金，应按照双方的约定和法律的规定支付逾期利息，原告与被告赵欢约定的月息1%的逾期利率符合法律的相关规定，故被告赵欢应自2020年5月16日至借款清偿之日以69万元为本金按照月息1%的利率计算向原告支付利息。被告杨玲是被告赵欢的妻子，被告赵欢对原告所负的上述债务形成于二被告结婚后且该债务用于二被告的共同生活，故该债务是二被告的夫妻共同债务，应由被告杨玲与被告赵欢共同清偿，二被告互负连带清偿责任。原告要求被告偿还其余55000元借款本金并支付相应利息的诉讼请求，其中原告于2020年1月26日给付被告杨玲的10000元，根据此前原告交付借款后被告赵欢出具借条的方式并考虑双方的关系，原告提交的证据不能证明该款的性质为借款，对于剩余45000元，原告没有提交的证据证明交付该部分借款的事实，故原告的该部分诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告赵欢、杨玲应共同偿还原告借款69万并应自2020年5月16日至借款清偿之日以69万元为本金按照月息1%的利率计算向原告支付利息；原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵欢、杨玲共同偿还原告李淑荣借款69万并自2020年5月16日至借款清偿之日以69万元为本金按照月息1%的利率计算向原告李淑荣支付利息，被告赵欢、杨玲互负连带清偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告李淑荣的其他诉讼请求。 案件受理费5625元，由被告赵欢、杨玲共同负担5210元，由原告李淑荣负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵雅迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8217号原告：甘肃众联资产管理有限公司，统一社会信用代码91620123591236129G，住所地榆中县和平开发区和平大道。法定代表人：汪兵，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晋莹，甘肃方域西涛律师事务所实习律师。被告：牛世鹏，男，1994年6月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃众联资产管理有限公司（以下简称众联公司）与被告牛世鹏房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告众联公司的委托诉讼代理人温立平，被告牛世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众联公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年8月24日签订的《房屋租赁合同》自2020年4月1日解除；2、依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金294000元；3、依法判令被告向原告支付违约金279480元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，乙方承租甲方经营管理的位于兰州市城关区××路××街道××号××西路和旧大路口一、二层商铺，面积1200平方米）。合同约定：租赁期限自2019年10月8日起至2024年10月7日；计租标准第一年租金为1008000元，租金总额5472000元；合同签订后，乙方向甲方先支付半年房屋租金，下半年租金提前一个月支付给甲方；乙方逾期交付租金的，按每月租金的20%支付违约金；提前解除合同的，向甲方承担租金总额10%的违约金；另合同约定争议由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告将房屋交付于被告进行装修使用，但被告未能按照约定向原告支付房屋租金。2020年1月底，被告以无力支付房屋租金为由要求提前解除租赁合同，原告要求被告按照合同约定支付拖欠的租金及违约金后合同可以解除，直至2020年4月1日，双方协商同意减免疫情期间的租金并减半计算违约金，合同予以解除，此后原告将房屋出租给第三方使用。但至今被告仍未向原告付清欠缴的租金以双方协商确定的违约金。综上所述，原告为维护自身合法利益，特依据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼（出于疫情特殊情况的考虑，原告仅要求被告支付截止到2020年1月24日前的三个半月租金294000元），恳请人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告全部诉讼请求。牛世鹏辩称，因为公司要办理营业执照但是原告无法提供房产证，因此不想继续租赁，后与原告联系，原告称我交15万元就解除合同，但后来原告将涉案房门上锁，导致我们无法将房内物品腾退出来；关于原告陈述的解除合同时间我不知情，也未与我协商过。经审理认定事实如下:众联公司受甘肃省百货公司委托对位于包含涉案房屋在内的兰州市城关区××路××号房屋进行专业化、一体化的物业管理。2019年8月24日，众联公司和牛世鹏签订了一份《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为五年，自2019年10月8日至2024年10月7日；年租金：第一年、第二年为租金为1008000元；即月租金为84000元；合同签订后，付半年房租，下半年房租提前一个月支付给甲方（众联公司）；一方要求提前解除合同，须在一个月前通知对方，并给付对方违约金，违约金按照总租金的10%计算，在协商期间，乙方（牛世鹏）须按期支付房租。乙方退还房屋后，停交租金。任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担；乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付的违约金按每月租金的20%计算。约定的租房押金10万元。合同签订前，牛世鹏于2019年8月20日向众联公司法定代表人微信转账1万元，注明为房屋定金。合同签订后，众联公司于2019年8月30日依约将案涉房屋移交给牛世鹏，牛世鹏于当日向众联公司给付了剩余的押金9万元。后牛世鹏因一直向众联公司未实际交付房屋租金，便于2019年10月份底向众联公司提出了解除合同的请求，众联公司于2020年4月28日收回了涉案房屋并更换了门锁。上述事实有众联公司提交的《房屋所有权证》、《物业管理合同》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、《兰州银行对私存款账户明细对账单》、《招商银行户口历史交易明细表》及证人杨福平的证人证言等证据证明，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于合同解除的具体时间节点。原、被告均认可被告于2019年10月份已提出解除合同的请求，牛世鹏提出涉案房屋于2019年10月就被众联公司收回无充分证据予以证实。牛世鹏提出解除合同的请求后，未采取积极移交房屋的措施，众联公司收到解除合同的请求后亦采取了放任的态度，直至2020年4月28日才收回房屋。故双方对损失的扩大均有责任，因双方约定一方要求提前解除合同，须在一个月前通知对方，众联公司认可2019年10月底得到牛世鹏解除合同的请求，结合本案案情，本院酌定合同解除时间为2019年12月8日。租金经本院核算为84000元×2个月＝168000元。关于违约金，因众联公司对损失的扩大亦有责任，该违约金的主要损失由众联公司自行承担，本院酌定牛世鹏承担3万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、确认原告甘肃众联资产管理有限公司与被告牛世鹏于2019年8月24日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月8日解除；二、被告牛世鹏向原告甘肃众联资产管理有限公司给付房屋租金168000元，违约金3万，合计198000元于判决生效后立即付清。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元（已减半），原告甘肃众联资产管理有限公司负担2999元，被告牛世鹏负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二一年六月十五日书记员  黄 微
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1437号原告：毛兰英，女，汉族，1961年8月22日出生，住甘肃省榆中县。原告：赵伟伟，男，汉族，1983年2月12日出生，住甘肃省榆中县。原告：赵伟东，男，汉族，1987年5月20日出生，住甘肃省榆中县。共同委托诉讼代理人：陶莉，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：兰州新益农肥业有限责任公司，住所地：榆中县甘草店镇三墩营村11号。统一社会信用代码：91620123561125866B。法定代表人：李政，系该公司总经理。原告毛兰英、赵伟伟、赵伟东与被告兰州新益农肥业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟伟、赵伟东及毛兰英、赵伟伟、赵伟东的委托诉讼代理人陶莉，被告兰州新益农肥业有限责任公司法定代表人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛兰英、赵伟伟、赵伟东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失671826元，其中死亡赔偿金608796元、丧葬费38668元、处理丧葬事宜误工费2309元、交通费1000元、医疗费1053元、精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛兰英系死者赵某某的妻子，赵伟伟系赵某某长子，赵伟东系赵某某次子。死者赵某某自2019年起受雇于被告公司从事货物装卸工作，工资是计件制。2021年2月26日下午，赵某某在装卸货物时晕倒在地，待一起干活的工友发现时，已不醒人事。工友赶忙联系赵某某家属，家属赶到现场送往医院抢救，最终经抢救无效身亡。赵某某系被告雇佣人员，为被告提供劳务，在事故发生时，被告应在第一时间进行抢救，然后被告并未采取措施进行施救，延误了最佳抢救时机。事故发生后，原告多次要求被告解决问题，被告推诿至今。此次事故给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失，原告为维护合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告兰州新益农肥业有限责任公司辩称，事故属实，死者赵某某不是我公司正式员工，只是临时雇用人员。当时给我公司卸货二十吨，卸了有三四吨休息时，赵某某就昏迷了，送往医院后死亡，赵某某死亡与我公司没有直接因果关系。原告起诉赔偿数额过高，我公司只承担部分责任，最高赔偿10万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毛兰英、赵伟伟、赵伟东为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：村委会证明1份、结婚证1份，证明三原告主体适格；榆中县第一人民医院急诊病历1份，死亡证明1份，证明赵某某死亡的事实；医疗门诊收费发票1份，证明产生1053元医疗费；赵某某户口本1份，证明赵某某死亡时62岁，死亡赔偿金按18年计算。以上证据被告兰州新益农肥业有限责任公司质证均无异议，故其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告兰州新益农肥业有限责任公司未提供证据支持其辩解主张。本案经本院审理认定事实如下:原告毛兰英系死者赵某某的妻子，赵伟伟系赵某某长子，赵伟东系赵某某次子。2019年起死者赵某某陆续临时受雇于被告公司从事货物装卸工作，2021年2月26日下午，赵某某给被告公司装卸货物时晕倒在地，一起干活的工友发现后赶忙联系赵某某家属，家属赶到现场急忙送往医院抢救，最终经抢救无效死亡，花去医疗费1053元。赵某某1959年6月14日出生，死亡时62岁。原被告对赵某某死亡所造成的经济损失协商未果故诉至法院。本院认为，原告的近亲属赵某某生前临时受雇于被告，在给被告提供劳务时意外死亡，双方之间形成雇佣关系，被告公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。赵某某在给被告务工时已经62岁，从事一定的重体力劳动时应充分考虑自身的身体情况，同时被告作为接受劳务一方未对提供劳务者进行年龄、身体方面的充分考察，双方对事故的发生均存在一定的过错，根据本案的实际情况，被告对原告的各项经济损失应承担60%的赔偿责任。经本院审查确定，原告的各项经济损失为死亡赔偿金608796元，丧葬费38668元，医疗费1053元，精神抚慰金本院酌情支持10000元，处理丧葬事宜误工费、交通费未提供相应证据加以证明本院不予支持，以上经济损失共计658517元，被告应按责任加以赔偿。综上，原告要求被告赔偿其经济损失的合理部分本院予以支持，被告辩称赵某某的死亡与其没有直接因果关系没有事实及法律依据，本院不予采信。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百七十三条，第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告兰州新益农肥业有限责任公司赔偿原告毛兰英、赵伟伟、赵伟东死亡赔偿金608796元，丧葬费38668元，医疗费1053元，精神抚慰金10000元，共计经济损失658517元的60%即395110.20元。限于本判决生效后十日内履行完华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1845元，由原告毛兰英、赵伟伟、赵伟东负担845元，被告兰州新益农肥业有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二一年六月八日书记员  高 伟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执774号之二申请执行人：驻马店市农吉机械销售有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县遂平县产业集聚区。法定代表人：王鲁春。被执行人：袁群山，男性，1972年08月14出生，汉族，身份证号码：4128231972××××××××，住遂平县槐树乡柳树村柳树庄17号。本院在执行驻马店市农吉机械销售有限公司与袁群山买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁群山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁群山在中国农业银行16-62×××42账户内存款人民币76922.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年六月二日书记员 王纪栓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4014号原告:中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁园路**。负责人：张卫东，该行行长。委托诉讼代理人:祁军玲,系上海市汇业(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚菊,系上海市汇业(兰州)律师事务所律师。被告:杨立琦，男，汉族，1964年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告杨立琦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年6月24日，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告杨立琦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行撤回起诉。案件受理费285元，由原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年六月二十四日书记员李丽丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初435号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七区顺发果品商行，住所地郑州市二七区侯寨农副产品批发市场A区4排6号。经营者：郭战民。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告郑州市二七区顺发果品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 员 刘峰二〇二一年六月一日书记员代 赏丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执908号申请执行人陶云波，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人潘健，男，1978年4月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。陶云波与潘健民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初4388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25万元及利息（从起诉之日起即2020年6月3日起，以25万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止），案件受理费用6820元，本案执行费3852元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款4097.33元，本院依法予以扣划，并发放申请执行人；其他银行账户银行存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初4388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月一日书记员  马 强
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢121号 傅朝柏、林运学： 本院执行的傅朝柏申请林运学合同纠纷一案，经被执行人林运学自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0303民初3779号原告：遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站,经营场所:遵义市汇川区高桥镇泥桥村泥桥组,统一社会信用代码:92520303MA6EL41J8A。经营者:李永才，男，汉族,1964年8月22日出生，重庆市璧山县人,住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈文明，男，汉族，1976年7月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘祥春，男，汉族，1965年8月29日出生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。原告遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站与被告陈文明、刘祥春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站撤回起诉。案件受理费190.00元（已减半收取），由原告遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站承担。审判员  梁娟二〇二一年六月二十三日法官助理韩光凤书记员赵旭
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初1015号 原告：武某。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕鹏，河北正邦律师事务所律师。 被告：田某。 委托诉讼代理人：王云峰，河北辰生律师事务所律师。 原告武某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人牟汉伟、被告田某及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告卖房款290000元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年6月1日起至全部付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因一时冲动于2016年11月28日办理离婚手续，当时想把房屋给孩子，因此离婚协议上没有写明共同生活期间的两套房产。其中一套房产位于邢台市襄都区义庙社区）10号楼1单元401室，另一套房产位于邢台市信都区。因育红巷5排3号房产在买房时没有变更产权人，有些手续还需要完善。离婚后，原、被告为了女儿和家庭考虑，一直打算复婚而在一起居住，后被告说将三义庙社区房屋卖掉购买大一点房子，在2020年4月25日以58万元价格卖与他人，卖房款暂放置被告名下。2021年1月原告发现被告有了外心，被告在孩子和原告面前承认，后原告要求将580000元卖房款以孩子名字购房或扣除孩子上大学学费后平分，被告均不同意。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 田某辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原、被告属于自愿协议离婚，且距今已近五年。离婚协议是双方充分协商后签署并在原邢台市桥西区民政局备案的，该协议约定被告承担抚养女儿的义务，且原告不需支付抚养费。实际将两套房子中将价格较高、面积较大（面积为126平方米）的平房分给原告，面积较小（面积为76平方米）的楼房分给了被告，被告已在最大程度上照顾了原告，是在此基础上双方确认无共同财产纠纷的，该确认的内容自愿、合法、有效，不存在欺诈、胁迫等情形。依据《最高院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条的规定，协议离婚后就财产分割问题一方反悔请求撤销财产分割协议的，法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人诉请。在本案中原告出尔反尔，就离婚后财产分割问题反悔，要求撤销财产分割协议没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告武某与被告田某××××年××月××日结婚，2016年11月28日协议离婚。原、被告婚姻关系存续期间，购买了两套住宅，一套房产位于邢台市襄都区，双方离婚后才登记在被告名下；另一套房产位于邢台市信都区，是从原告亲属处购买，至今也没有办理过户登记。双方在离婚协议中约定：“双方无共同财产纠纷，双方确认无共同债权债务，双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各人所有”。2020年4月25日，被告将位于邢台市襄都区卖与他人，得卖房款58万元在被告处。因双方未能对该卖房款的分配达成一致意见，原告起诉成讼。庭审中原告提出，离婚时双方商量好夫妻共同财产给孩子；被告提出，双方离婚时是说好一人一套房子，原告要育红巷的平房，被告要永康城市花园的房子。双方互不认可。 以上事实，有当事人陈述，原告提交法庭的结婚证、买房协议、离婚协议、卖房协议、双方的微信聊天记录截图、通话录音光盘及文字整理资料；被告提交法庭的育红巷平房照片、位置截图、双方微信聊天记录截图、房产证复印件及邢台市房屋交易和产权状况告知书等证据庭审质证证实。原告提交的被告单位金牛玻纤公司2021年1月9日的工作出入证明、被告提交的谈话录音光盘一张及文字整理资料，与本案不具有关联性，本院不予认证。 本院认为，原、被告2016年11月28日的协议离婚中“双方无共同财产纠纷”的表述，只能证明双方在离婚时对哪些财产属于共同财产没有争议，并不能证明双方对共同财产已经进行了分割且没有争议。庭审中，双方也均认可离婚时的共同财产包括：共同购买的永康城市5排3号平房等两套房产，没有争议。但双方对离婚后共同财产应该如何分割，明显没有达成一致意见。原告主张夫妻共同财产说好是给孩子；被告主张是说好一人一套房子，原告分得育红巷的平房、被告分得永康城市花园的房子。双方互不认可，且都没有证据证明双方已就离婚后共同财产的分割形成了一致的意见。本院认定双方离婚时没有对共同购买的房产（财产）完成分割。双方共同购买的永康城市花园10号楼1单元401室房产，被告卖给他人，所得售房款580000元属于能分割而未分割的共同财产。原告起诉要求分割，本院予以支持。双方共同购买的育红巷5排3号平房，至今没有取得所有权，不宜分割，仍属于双方的共同财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告田某给付原告武某永康城市花园10号楼1单元401室售房款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，原告武某和被告田某各负担1412.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二一年六月一日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7952号 原告：广东实地物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区北路2号蔷薇国际售楼中心二楼，统一社会信用代码91520390MA6DWA4B7T。 负责人：刘毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1988年8月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司诉被告刘珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9438号 原告：何德安，男，1962年10月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。 原告：伍玉富，男，1973年5月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。 原告：王炳，男，1987年9月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。 上列三原告委托诉讼代理人：黄明江，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 被告：肖云峰，男，1969年5月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告何德安、伍玉富、王炳与被告肖云峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何德安、伍玉富、王炳向本院提出诉讼请求：判令被告肖云峰返还原告转账资金50万元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月7日原告合伙出资152万元与被告合作清镇小河能源配送中心工程，由被告与发包方签订合同，被告称当时需缴纳保证金150万元及挂靠管理费2万元。应被告的要求原告于2012年9月11日和9月12日将资金152万元转入被告的账户，2012年9月12日被告实际转账支付保证金100万元及挂靠管理费2万元，剩余50万元由被告占有。原被告合作项目因发包方的原因未能完全履行，2019年经过诉讼发包方还返了原告保证金I00万元及结算了已完成工程款。而被告对原告转入的剩余50万元没有还返，亦无相关支出票据而对其占有。被告对原告转入被告的刺余50万元被告没有小实和法律上的占有依据，构成不当得利。经过与被告沟通和信访等途径被告至今没有将占有资企返还原告。为维护合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告肖云峰辩称，第一，被答辩人请求判决答辩人给付50万元人民币的诉讼请求，已被贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1958号判决书判决驳回了52万元的诉讼请求。被答辩人未上诉，望建集团上诉，贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3814号判决书判决驳回上诉，维持原判。被答辩人隐瞒上述判决进行虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，被答辩人隐瞒其诉讼请求被判决驳回的重大事实，恶意串通，企图通过虚假诉讼侵害答辩人的合法权益，依法应当给予1,000.00元罚款、15日拘留，并驳回其诉讼请求。第二，2014年1月8日，答辩人与被答辩人代表伍玉富办理了合作终止的清算协议，至2017年7月19日向清镇市人民法院起诉三年多时间，超过了民法通则二年诉讼时效规定，至今已是八年多时间，从时效上应当驳回其恶意诉讼请求。 本院经审查认为，就本案争议双方合作期间原告转入被告肖云峰账户的保证金50万元问题，三原告曾于2017年7月19日以望建（集团）有限公司、广西华南建设集团有限公司、肖云峰为被告向清镇市人民法院提起诉讼，该院于2018年12月7日以“因伍玉富在2014年1月8日一份手续移交证明上，签名认可原告与肖云峰等人系合伙关系，有关肖云峰的手续、资料、经济已全部移交清楚，今后一切债权债务与肖云峰无关，该证明足以说明肖云峰与伍玉富、何德安之间的经济已结算清楚，肖云峰在本案中不再承担偿还52万元的责任。”为由，对该部分诉讼请求未予支持。望建（集团）有限公司不服清镇市人民法院（2017）黔0181民初1958号判决书，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院审理于2019年8月14日作出（2019）黔01民终3814号判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。因此,原告提起本案诉讼，应不予受理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何德安、伍玉富、王炳的起诉。 案件受理费人民币4,400.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2530号原告：李如银，男，1954年10月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：俞春英，女，1962年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师，代理上述两原告。被告：周木英，女，1940年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李玉萍，女，1963年5月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：李菊萍，女，1964年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李革萍，女，1968年10月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李建荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李如银、俞春英与被告周木英、李玉萍、李菊萍、李革萍、李建荣分家析产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李如银、俞春英于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如银、俞春英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二一年六月二日书记员 廖媛媛
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2021)黔0323民督32号 申请人：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，地址：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路，统一社会信用代码：915203232148505379。 负责人：熊薇，该公司支行行长。 委托代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：蒋云龙，男，1982年2月17日出生。 申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行于2021年6月16日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行称，2018年1月15日被申请人蒋云龙向申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请办理牡丹卡信用卡，经申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行审核后向被申请人朱碧洪发放了卡号为52×××34的信用卡被申请人蒋云龙在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年12月17日透支信用卡本金5000.00元、利息521.15元、违约金550.75元，共计6071.90元。申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行经多次催款无效，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人偿还本金、利息、违约金6071.90元,并支付自2020年12月18日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算的利息和违约金。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋云龙应当自收到本支付令之日起十五日内支付借款本金5000.00元、利息521.15元、违约金550.75元（截至2020年12月17日），共计6071.90元，并支付自2020年12月18日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算的利息和违约金。 申请费17.00元，由被申请人蒋云龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇二一年六月十六日 法官助理代诗尧 书记员覃小格
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12853号原告：兰州顺民水产批发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路54号农副水产品交易中心1层1030、1047、1048号铺。法定代表人：郑木顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：张满法，男，汉族，1981年12月17日出生，住浙江省温岭市。原告兰州顺民水产批发有限责任公司诉被告张满法买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑木顺及其委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告张满法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州顺民水产批发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付原告货款127000元；2、请人民法院判令被告承担自2017年8月16日至2020年8月15日的利息22860元。（按年息6%计算）。3、本案诉讼及保全费、保全担保保险费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供应海鲜，原告按被告要求的品种、数量及双方确定价格后供货，并约定货到付款。2017年8月15日原被告核对，被告尚欠原告货款132000元，被告于2017年11月21日给付5000元后，尚欠127000元至今未付。现经原告多次催要未果，为保护其合法权益不受到侵害，原告诉至法院，望判如所请。被告张满法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：欠条。上述证据来源合法，证据之间能相互衔接印证且与本案事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院认定事实如下：原告长期给被告供应海鲜。2017年8月15日，被告张满法向原告出具了欠条，载明：“截止2017.8.15，欠郑木顺货款￥132000，拾叁万贰仟元，张满法，2017.8.15，注：2017.11.21，还款5000元整”现原告以被告未付清剩余款项127000元为由，诉至法院。本院认为，原、被告的买卖行为，意思表示真实，又不违反法律及行政性强制性规定，为有效行为。被告收到原告货物后,不及时向原告支付货款，对形成本诉负全部责任。原告兰州顺民水产批发有限责任公司系一人公司，股东为郑木顺，郑木顺为该公司法定代表人，货物也是由原告向被告所供，虽然被告出具欠条时将债权人写为郑木顺，但实际的债权人应当认定为原告兰州顺民水产批发有限责任公司，且郑木顺也认可债权人为原告，故原告要求被告支付货款127000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张满法于本判决生效后10日内向原告兰州顺民水产批发有限责任公司支付货款127000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，保全费1155元,由被告张满法负担，于本判决生效后10日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  熊 薇二〇二一年六月十八日书 记 员  赵琴琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1680号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗海如，男，汉族，1990年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与罗海如信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9755号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：罗海如应在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金11959.37元及利息，手续费209.32元。受理费153.92元、公告费260元，合计413.92元，由中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19.79元，罗海如负担394.13元。本案执行费106元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有华泰圣达菲牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二日 书记员 黄杏如
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖46号岳阳市云溪区人民法院：岳阳市云溪区人民检察院以云检一部刑诉[2021]45号起诉书指控被告人任国旺、李泊锋、肖力犯容留他人吸毒罪一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年六月二日
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执117号关于刘汉兴受贿、滥用职权罪一案，本院于2020年12月25日作出（2020）陕08刑初78号刑事判决书，已发生法律效力。判决被告刘汉兴犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元、犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；判处被告刘汉兴扣押在案的受贿所的赃款共计人民币53.8万元依法予以没收，上缴国库。因被执行人刘汉兴在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判二庭于2021年3月31日移送执行，同年4月6日，本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘汉兴其家属于2021年6月1日将处被执行人刘汉兴罚金20万元主动缴纳。又查明，榆林市人民检察院于2020年11月25日已将被执行人刘汉兴涉案赃款53.8万元移交至本院专户内，本院于2021年6月8日予以上缴国库。故本院（2020）陕08刑初78号刑事判决书中所涉处罚金人民币20万元及扣押在案的受贿所的赃款共计人民币53.8万元均予以上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执117号执行案件执行完毕，于2021年6月8日结案。二〇二一年六月八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初963号原告：兰州兰太草坪科技开发有限公司,住所地兰州市城关区嘉峪关西路**。法定代表人:柴琦，该公司经理。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被告：赵红洋,男,1969年4月27日出生,汉族,住兰州市城关区。原告兰州兰太草坪科技开发有限公司诉被告赵红洋确认合同无效合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告兰州兰太草坪科技开发有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告兰州兰太草坪科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州兰太草坪科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告兰州兰太草坪科技开发有限公司承担。审判员  毛世祥二〇二一年六月十八日书记员  梁 婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8559号申请人湖南坤正工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖工业集中区先锋产业园幸福路8号。法定代表人叶兆才。委托诉讼代理人许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。法定代表人宋小海。本院在审理原告湖南坤正工贸有限公司与被告湖南省湘诚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南坤正工贸有限公司于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省湘诚建设集团有限公司银行存款615770元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人湖南坤正工贸有限公司的财产保全金额616000元提供担保，如申请人湖南坤正工贸有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人承担赔偿责任。本院认为，申请人湖南坤正工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省湘诚建设集团有限公司银行存款615770元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年六月一日法官助理叶胜眉书记员徐莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5871号原告：张某某，男，汉族，1965年4月16日出生，住湖南省浏阳市。被告：罗某某，男，汉族，1968年10月10日出生，住湖南省浏阳市。原告张某某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  何桂海二〇二一年六月一日书记员  刘 艳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执120号 被执行人：黄协光,男，汉族，住所地汕头市潮阳区。 黄协光被处没收个人财产刑一案，依据已发生法律效力的（2009）粤高法刑一终字第414号刑事裁定，本院于2021年1月29日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。 执行过程中，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人黄协光有可供执行财产，经委托潮阳区人民法院调查被执行人财产情况，潮阳区不动产登记中心查询结果，被执行人黄协光无不动产登记信息，潮阳区和平镇练北社区居民委员会证明被执行人没有家产。目前未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，目前被执行人黄协光没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤05执120号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当恢复执行并予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年六月二日 书记员 林建雄 有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条：执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“…（五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当追缴。”
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初13022号原告：西安天子出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区、10202-11、10202-12号。法定代表人：贾育晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。被告：田宏伟，男，汉族，1973年10月24日出生，住西安市新城区。原告西安天子出租汽车集团有限公司诉被告田宏伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安天子出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人朱培、陈雨鸽，被告田宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安天子出租汽车集团有限公司诉称，2015年12月7日，被告以家庭成员患有重大疾病急需治疗为由向原告借款200000元并出具借条，借条中写明，被告向原告借款200000元，年息10%，分五年还清。被告在向原告借款后，应当按照借条中的约定，于五年内还清借款，但被告并未按照约定履行还款义务，仅于2016年10月27日向原告支付1000元利息，于2019年12月6日向原告支付5000元利息，于2020年1月8日向原告支付5000元利息（总计支付11000元利息)，未能按照借条中的约定偿还200000元借款和截止2020年12月7日因此产生的89000元利息，其行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款200000元；2、被告向原告支付借款利息89000元（该利息以200000元为基数按照年息10%自2015年12月7日计算至2020年12月7日，2020年12月7日以后的利息按照年息10%计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，疫情前我还过一小部分，因为疫情耽误了，目前经济困难，希望能够延长还款期限，愿意还款期限延长至九、十月。 经审理查明事实，2015年12月7日，被告以家庭成员患有重大疾病急需治疗为由向原告借款200000元并出具借条，借条中写明，被告向原告借款200000元，年息10%，分五年还清。原、被告对上述属实无争议。被告称偿还过1万多，但未提交证据，原告自认被告已偿还1.1万利息。上述事实，有转款凭证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证, 可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提供证据及双方当事人陈述，可综合认定原、被告之间借款合同关系成立且生效，借条对利息及还款期限均有明确约定，且符合法律规定，被告在向原告借款后，应当按照借条中的约定，于五年内还清借款，故原告主张被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称，未提供证据证明，原告自认被告已偿还利息1.1万元，本院采信已偿还利息为1.1万。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告西安天子出租汽车集团有限公司本金200000元；二、被告田宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告西安天子出租汽车集团有限公司借款利息89000元（以200000元为基数，自2015年12月8日计算至2020年12月7日按照年息10%计算）；三、被告田宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告西安天子出租汽车集团有限公司借款利息(以200000元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止按照年息10%计算)；四、驳回原告西安天子出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被告承担。因原告已预交，故本诉被告应在支付上述款项时一并向本诉原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李      漾 二〇二一年 五 月二十四日 书  记  员    薛      楠
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初2748号 原告：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。 负责人：鄢华，主任。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：安岳科博汽车零部件有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥街道）。 法定代表人：何卫民，执行董事兼总经理。 原告安岳县龙台发展区管理委员会与被告安岳科博汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告安岳县龙台发展区管理委员会委的托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼，被告安岳科博汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县龙台发展区管理委员会向本院提出诉讼请求：调解或判决被告偿还原告借款本金5000000元及利息（利息从借款之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实及理由：2013年4月，被告向原告借款5000000元用于缴纳土地竞买保证金，并于2013年4月2日出具委托书，委托原告将借款转入安岳县县级财政国库支付中心。2013年4月9日，原告根据被告委托通过银行转账将借款5000000元转至安岳县县级财政国库支付中心，注明用途为安岳科博缴147102收安挂2013-工27号地块保证金。借款后，经原告多次催收被告至今未偿还借款本息。 安岳科博汽车零部件有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书，被告企业信息，委托书、财政资金支付凭证、收据等证据，本院认定事实如下：2013年4月初，被告向原告申请借款5000000元用于缴纳土地竞买保证金。2013年4月2日，被告向原告出具委托书，委托原告将借款转入安岳县县级财政国库支付中心（开户行：中国建设银行安岳县支行，账号：xxxxx********），以作安挂2013-工27号地块竞买保证金。2013年4月9日，原告根据被告的委托通过银行转账将借款5000000元转至安岳县县级财政国库支付中心，注明用途为安岳科博缴147102收安挂2013-工27号地块保证金。借款后，经原告多次催收被告至今未偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告经原告多次催收至今未偿还借款本息，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金5000000元及利息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，被告借款用于购买土地，系用于生产经营、商业盈利。故，本院确定借款利息从借款支付之日（即2013年4月9日）开始计算，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告安岳科博汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县龙台发展区管理委员会借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，利息从2013年4月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以5000000元为基数，利息从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57580元，减半收取计28790元，由被告安岳科博汽车零部件有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本院判决生效后负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  石 勇 二〇二一年六月三十日 法官助理  胡礼军 书 记 员  石 阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1716号原告：天津车易行汽车服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路3333号院内北侧第一号院206室。负责人：唐亮，经理。委托诉讼代理人：陈雨，公司法务经理。被告：苏州鸿升行汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区王洗马巷15-1号210室。法定代表人：付映涛，总经理。原告天津车易行汽车服务有限公司济南分公司（以下简称车易行济南分公司）与被告苏州鸿升行汽车服务有限公司（以下简称鸿升行公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日、5月24日公开开庭进行了审理。原告车易行济南分公司的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼，被告鸿升行公司委派出庭人员未依法提交授权委托材料本院视为其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车易行济南分公司现本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告完整返还租赁车辆（车牌号为鲁Ａ×××××）及随车附带的行驶证等证件。事实与理由：2020年5月15日，原告授权被告收回编号为CYX20171103001C的《汽车租赁合同》项下一辆型号为奔驰2017款E200L的汽车（车牌号鲁Ａ×××××、车架号LE4ZXXXX、发动机号XXXX）。该车辆于2020年5月21日由鸿升行收回并入库，在原告欲与被告进行结算并进行车辆的交接过程中，被告扣押上述车辆不予返还，且多次沟通未果。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告鸿升行公司未作答辩及举证。车易行济南分公司围绕诉讼请求，向本院提交机动车登记证书、汽车租赁合同、委托书、照片、录音，结合其庭审陈述，本院认定事实如下：车牌号为鲁Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车辆识别代号为LE4ZXXXX，发动机号码为XXXX）所有人为车易行济南分公司。2017年11月9日，车易行济南分公司与案外人李XX签订《汽车租赁合同》将上述车辆出租给李正瑞使用（月租金9691.58元），租期自2017年11月9日至2020年11月8日。2020年5月15日，车易行济南分公司向鸿升行公司出具委托书一份，载明因李正瑞未能按约定及时足额支付租金且不予配合处理相关事宜违反合同约定，故车易行济南分公司委托鸿升行公司通过合法渠道和方式控制上述车辆并在控制后两日内将上述车辆交付给车易行济南分公司。嗣后，鸿升行公司于5月21日自李正瑞处取回上述车辆并予以控制，但未能向车易行济南分公司交付车辆。2020年11月18日，车易行济南分公司员工与鸿升行公司员工电话沟通车辆交付及费用结算事宜，鸿升行公司员工表示需对费用进行核实并明确不处理好费用不会让车易行济南分公司提车，车易行济南分公司员工要求鸿升行公司尽快确定费用，后鸿升行公司要求支付的费用标准过高，车易行济南分公司未付款，鸿升行公司亦未交还车辆。本案审理中，鸿升行公司第一次开庭委派朱磊成出庭，朱磊成自称系鸿升行公司实际负责人，但其仅提交委托书打印件未能依据本院要求提交委托书原件（在本案中第二次庭审后寄送原件但未提供关系证明）；朱磊成在出庭时确认案涉车辆由鸿升行公司控制，未交付车辆是因为车易行济南分公司未支付服务费（服务费包括按照车辆价值252875.40元的15%计算的收车费、按照50元每天计取的停车费等费用），鸿升行公司有权行使留置权，本院向其释明可以就此提起反诉，但其未提起反诉。车易行济南分公司确认未向鸿升行公司支付服务费但认为鸿升行公司主张的服务费标准计算错误，双方虽然没有书面协议，但是按照交易习惯应当由鸿升行公司先行交付车辆，其再支付服务费，且案涉车辆价值远远高出服务费，鸿升行公司不应留置车辆；车易行济南分公司在庭审中明确知悉汽车作为特殊动产的交付困难，并表示将在本院判决后自行寻找车辆待确定车辆位置后请求法院协助执行。本院认为，车易行济南分公司委托鸿升行公司收回出租车辆，鸿升行公司基于委托事宜收回车辆并控制，其拒绝返还的原因系双方对费用结算数额及支付时间等产生纠纷所致，双方间应为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。鸿升行公司作为受托人依约收回车辆并返还给委托人车易行济南分公司，双方并未约定支付费用及交付车辆的先后顺序，但明确鸿升行公司应收回车辆后两日内将车辆交付给车易行济南分公司，在双方未对服务费进行结算且结算标准争执不一的情形下，再虑及车辆价值远高于服务费数额，鸿升行公司以扣留车辆的形式行使抗辩权显然超出必要限度、已失当，车易行济南分公司有权要求其返还案涉车辆，本院对其诉讼请求予以支持；鸿升行公司可以另行向车易行济南分公司主张服务费等费用。鸿升行公司虽然派员参加第一次庭审，但出庭人员并未向本院提交合法的委托手续，本院无法确定出庭人员的身份及代理权限，故依法应认定鸿升行公司未到庭参加诉讼，相应后果由其自行承担。综合，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州鸿升行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津车易行汽车服务有限公司济南分公司交付车牌号为鲁Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车辆识别代号为LE4XXX发动机号码为XXXX）。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告苏州鸿升行汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  衡晓晴二〇二一年六月一日书记员  李艳婷
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执59号之二 申请人：贵州富阁装饰工程有限责任公司。 住所地：贵州省榕江县古州镇新区江景名城8栋12号门面。统一社会信用代码：91522632MA6H1PM07F。 法定代表人：钟海军，系该公司董事长。 被执行人：邹贤彬，男，汉族，1995年01月02日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹贤彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹贤彬在财付通支付科技有限公司085exxx37@wx.tenpay.com账户内存款人民币700.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年六月一日 书记员  欧容妤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初1420号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被告:李晓峰，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告李晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年六月一日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3255号原告：朱士娟，女，1978年6月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：阳光人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10幢104-106室、201-2011室。负责人：倪勇超，该公司总经理。原告朱士娟与被告阳光人寿保险股份有限公司盐城中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告朱士娟于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱士娟的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱士娟撤诉。案件受理费10元，减半5元，免交。审 判 员 张登太二〇二一年六月二十一日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2384号上诉人（一审原告）：汪鑫，男，回族，1993年1月23日出生，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：孔鑫，男，汉族，1986年11月8日出生，住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：金恒宇，男，满族，1990年11月27日出生，住兰州市城关区。上诉人汪鑫因与被上诉人孔鑫、金恒宇合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初5167号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪鑫上诉称，请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2020）甘0103民初5167号民事裁定书，指令一审法院进行审理；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案中，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件。本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情形。本案中一审法院以“证据效力存疑”的实体判断理由驳回上诉人的起诉没有法律依据，本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款驳回起诉的法定事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一审庭审时，被上诉人已对原《合作协议》和《解除合作协议》的内容进行了确认，承认属实，上诉人对此亦无需承担额外的举证责任，该协议也无合同无效的法定情形，合法有效。基于以上事实理由，为维护上诉人合法权益，依照相关法律规定特向贵院提起上诉，望贵院判如所请。汪鑫向一审法院提出诉讼请求，1.判令二被告向原告退还投资款700000元；2.判令二被告向原告支付利息21000元（按月利率3%自2020年9月30日暂时计算至2020年10月31日，实际计算至被告退还投资款之日止）；上述合计721000元；3.判令二被告向原告支付为实现债权支出的律师费30000元；上述合计751000元；4.判令本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告、二被告、齐建瑞于2019年7月1日就共同投资经营位于兰州市城关区××巷××商铺，达成了合作协议。二被告共同投资220万元，原告投资70万元，齐建瑞投资40万元。二被告已于2019年9月26日将投资款退回齐建瑞。2020年7月14日，原告、二被告达成《解除合作协议书》，原告、二被告一致同意之间的合作关系解除，二被告于2020年9月30日前退还原告投资款70万元。如不能按期退还，按每月3%支付利息。原告为实现债权的律师费等费用由被告承担，管辖法院约定为原告所在地人民法院。基于上述理由，原告诉至法院，请求判如所请。被上诉人孔鑫未向一审法院作答辩。被上诉人金恒宇向一审法院辩称，我们三方私下已经说好了，2021年2月11日前我和孔鑫两个人给原告把本金70万元打回去就行了，利息我就不承担了。但是要求原告把冻结我的银行卡，还有房子解除冻结，因为我要向银行贷款。一审法院审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告汪鑫要求被告孔鑫、金恒宇退还投资款700000元及利息；经询问，原告汪鑫不能向法庭提交涉案《合作协议》。该院认为，原告向法庭提交涉案《解除合作协议》中载明原被告及案外人齐建瑞于2019年7月1日签订《合作协议》，现原告向法庭提交的《解除合作协议》中所涉当事人仅为“汪鑫、孔鑫、金恒宇”三方；由此，原告提交的《解除合作协议》效力存疑；根据举证责任的原则，原告对此应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回汪鑫的起诉。案件受理费减半收取5655元，退还汪鑫；诉讼保全费4285元，由汪鑫负担。本院查明，2020年7月14日，孔鑫（甲方）、金恒宇（乙方）、汪鑫（丙方）签订《解除合作协议书》，该协议书约定：“一、因齐建瑞资金周转出现问题，于2019年9月26日由甲乙双方退款37万元，丙方退款3万元，齐建瑞股份由甲乙丙三方稀释持有。二、《合作协议》于2020年7月6日协商解除。甲方、乙方同意退还丙方的投资款70万元整。甲乙丙三方因投资事宜产生的权利义务关系终止，各方互不负违约责任。三、甲方、乙方承诺于2020年9月30日前向丙方退还投资款70万元。…….”2019年7月1日，6228＊＊＊＊4170号银行卡向“张恒宇”6214××××85343号银行卡转账700000元。本院经审查认为，本案系孔鑫、金恒宇、汪鑫三方在履行《解除合作协议书》过程中，因孔鑫、金恒宇到期后未能履行退还汪鑫投资款而引发的纠纷。本案中，上诉人依据上述《解除合作协议书》及《转账明细》，诉请二被上诉人履行《解除合作协议书》中约定的退还投资款的义务，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且本案属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审法院以“原告提交的《解除合作协议》效力存疑”等为由，驳回其起诉，属适用法律不恰当，本院应予纠正。综上，上诉人汪鑫的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初5167号民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年六月二日书记员  韩 冰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初4045号之一申请人：张陈兵，男，汉族，1973年4月10日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚领，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被申请人：张先保，男，汉族，1966年9月30日生，住常州市新北区。被申请人：陈京红，女，汉族，1965年11月20日生，住常州市新北区。被申请人：江苏燕宏达重工机械有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄新街31-1号，统一社会信用代码9132028156177628X1。法定代表人：张先保。本院在审理原告张陈兵诉被告张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人张陈兵于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张陈兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈建华二〇二一年六月一日书记员  许雯雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执709号 申请执行人：李爱梅，女，1954年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李艺冬，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人李爱梅与被执行人李艺冬责令退赔一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初452号刑事判决书，责令被执行人李艺冬退赔被执行人李爱梅400元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月三十日 书记员 陈换娴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2780号之三申请执行人：刘健，女，汉族，1973年1月2日出生，无职业，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1193号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3620号 原告：李长锋，男，汉族，生于1967年12月17日，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：刘龙贵，男，汉族，生于1970年9月28日，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫冬石实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段领事馆路2号4层2号，统一社会信用代码91510107MA62NDLUXG。 法定代表人：许大荣。 原告李长锋与被告刘龙贵、四川鑫冬石实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告李长锋于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘龙贵、四川鑫冬石实业有限公司的起诉。 本院认为，原告李长锋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李长锋撤回对被告刘龙贵、四川鑫冬石实业有限公司的起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李长锋负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘青华 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈 莹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1752号申请执行人：刘小岗被执行人：张冲业刘小岗与张冲业非机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：(2021)苏0411民初2612号民事调解书，本院于2021年5月6日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1465号之三 申请执行人：佛山市顺德区容琦染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期16座101之八号，统一社会信用代码914406060779420205。 法定代表人：唐爱军。 被执行人：佛山市高明区骏马染线厂，住所地广东省佛山市高明区荷城泰安路文城区北侧，组织机构代码74804268-1。 法定代表人：肖展华。 被执行人：肖展华，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒋伟强，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区容琦染料有限公司与被告佛山市高明区骏马染线厂、肖展华、蒋伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13155号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市高明区骏马染线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容琦染料有限公司支付拖欠货款1747379元及利息（从2017年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市高明区骏马染线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容琦染料有限公司支付律师费35000元；三、被告肖展华、蒋伟强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。另，三被告并应负担案件受理费10263.21元，财产保全费5000元，合共15263.21元。因被告佛山市高明区骏马染线厂、肖展华、蒋伟强未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区容琦染料有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0606执4559号，该案因未发现被执行人有可供执行财产而终结本次执行程序结案，后申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，申请恢复对上述案件的执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人蒋伟强所有的号牌为粤Ｘ×××××的车辆一部，该车辆由本院（2019）粤0606执恢1292号案件首先查封，查封期限至2021年7月31日，本案查封期限为转为正式查封后两年。另外，因被执行人肖展华所有的号牌为粤Ｅ×××××车辆已达报废标准，无法进行查封。 5.扣划被执行人蒋伟强所有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社股份分红款834029.13元，经统一分配，本案申请执行人受偿金额为716251.23元。 6.扣划被执行人肖展华所有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社股份分红款303283.22元，并对被执行人肖展华所有的位于佛山市顺德区乐从镇XX村委会XXX街X巷XX号的房产进行拍卖，于2021年3月17日成交，拍得价款320000元，该上述两笔款项合计为623283.22元，经统一分配，本案申请执行人受偿金额为205431.66元。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为921682.89元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1465号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月一日 书记员  杜绮华
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：谷志乾，男，1980年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：张建英，女，1980年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：刘刚峰，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与谷志乾、张建英、刘刚峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费57.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员  王学峰 二〇二一年六月一日 书记员  田 雨
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执207号申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人方岩借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月25日作出的（2019）穗仲网案字第7917号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行依据履行确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金1000.00元及利息、罚息（利息、罚息之和以1000.00元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月18日起算至实际清偿之日）；负担本案仲裁费50元。本院于2021年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”查控系统，划拨了被执行人方岩银行账户及网络资金账户内的存款合计人民币741.24元，并缴纳执行费人民币50元。本院向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司指定的领款账户内支付了执行案款人民币741.24元。剩余借款本息申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司表示自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，被执行人方岩已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执101号申请执行人：通辽经济开发区河西镇金秋科技种子销售处，经营者怒恩吉雅，女，蒙古族。被执行人：韩乌恩其，男，37岁，蒙古族，农民。被执行人：吉木舍，女，35岁，蒙古族，农民。本院执行通辽经济开发区河西镇金秋科技种子销售处申请韩乌恩其、吉木舍买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3814号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月13日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二日书记员 白 海 冉