wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢967号申请执行人郑美存，女，汉族，1943年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人李卫国，男，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市。本院在执行郑美存申请执行被执行人李卫国合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初10147号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美存欠款本金400万元及利息（自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。被执行人李卫国至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李卫国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年六月八日书记员  宋克己
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3475号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：蔡刚，男，1976年04月16日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告蔡刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告蔡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金109530元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年09月17日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190900452)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3651元，租赁车辆总价款为119442元。2019年09月18日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年06月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蔡刚未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都安驹汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（135xxxx0876）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金109530元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告蔡刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1315号上诉人（原审原告）：徐辉章，男，1975年7月19日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被上诉人（原审被告）：王宝善，男，汉族，1984年4月2日出生，住甘肃省永登县。上诉人徐辉章因与被上诉人王宝善房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐辉章于2021年6月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐辉章在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐辉章撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2160元，减半收取1080元，由上诉人徐辉章负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞莲审判员刘桂刚审判员杨亚娟二〇二一年六月十七日法官助理杨小艳书记员汪冰花
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8744号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告林永亨，男，汉族，1967年11月13日出生，住福建省莆田市秀屿区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭 情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼 请求1、请求判令被告归还原告欠款本金19898.48元、利息5306.8元（利息暂计至2021年4月17日）、违约金2801.65元，手续费443.12元，总计28450.05元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩 意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年12月18日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额19898.48元六、未支付违约金2801.65元七、未支付手续费443.12元裁判 理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判 结果一、被告林永亨于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19898.48元； 二、被告林永亨于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告林永亨于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用443.12元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计256元，由被告林永亨负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员张丹 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯丹婷
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9900号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：丛海建，男，汉族，住山东省威海市。原告四川新网银行股份有限公司与被告丛海建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费27元，保全申请费121元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十二日书记员 夏宇欣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初8401号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：储立，总经理。委托诉讼代理人：罗祥飞。委托诉讼代理人：李敏基。被告：李莉，女，1971年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司(以下简称雅生活公司)与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告雅生活公司的委托诉讼代理人罗祥飞、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月1日至2021年3月31日期间的物业服务费8,860元；2、判令被告支付违约金(以每季度应缴物业费为基数，按照日千分之五，自逾期之日起算至实际交纳之日,分段计算)。事实和理由：原告与上海松江雅居乐房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议,由开发商委托原告负责“雅居乐”小区的前期物业服务工作。被告从开发商处购买了该小区的第34幢130单元房屋，建筑面积126.57㎡，按照约定被告应当按照每月2.8元每平方米的标准向原告缴纳物业服务费。但被告仅支付至2019年2月28日，尚欠付2019年3月1日至2021年3月31日的物业服务费8,860元，且根据双方协议约定，物业费应按季预缴，逾期的应当自逾期之日起每日按照总额的千分之五缴纳违约金，故原告提出如上诉请。庭审后，原告放弃了第二项诉讼请求。被告李莉辩称：不同意支付，原告所提供的服务并没有达到与物业管理收费相对应的标准，房屋外墙渗水、管道漏水迟迟没有修理，内墙涂好的部位仍发现有小虫。房屋外墙进行维修时将玻璃窗弄脏了，被告要求原告进行清洗，但原告到现在还没有进行。另外，浴室后面的走廊5年来，原告只清扫了一次，走廊内囤积了大量的垃圾至今没有清理，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告名称于2017年9月18日由“雅居乐物业管理服务有限公司上海分公司”变更为“雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司”，2020年11月23日原告再次更名，由“雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司”变更为“雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司”。原告与上海松江雅居乐房地产开发有限公司先后签订了三份《前期物业服务合同》，期限分别为：2015年5月1日至2017年4月30日；2017年5月1日至2019年4月30日；2019年5月1日至业主大会选聘物业管理企业止，上述合同均约定原告为雅居乐星晖苑(坐落位置：松江区车墩镇影佳路333弄、366弄、338弄、290弄、260弄)提供物业服务，物业服务费的收取标准为：高层：2.8元／月·平方米、多层2.4元／月·平方米。目前该小区尚未成立业主大会。另查明，上海市松江区车墩镇影佳路XXX弄XXX号XXX室，权利人为李莉。该房屋2019年2月28日之前的物业费被告已履行完毕，但因欠缴2019年3月1日至2021年3月31日物业管理费，原告多次催讨，但被告仍未支付，遂诉至本院。审理中，双方对2019年3月1日至2021年3月31日欠缴的物业费金额为8,860元确认一致。对于被告所提出的服务标准不达标的问题，原告认为被告所报修的阳台部位系个人改建过,所以开发商拒绝维修,物业只能进行协调,其他属于外墙质量问题导致的渗水,开发商将会统一进行维修,维修过程中涂料滴落客观存在,受污的窗玻璃需要等待工程结束之后一并清理。至于管道漏水也是属于开发商的房屋质量问题，原告已经积极和开发商沟通，目前还在排查，但还没有找到原因。浴室后面走廊的清扫，原告会尽快安排人员上门清理。以上事实，有《前期物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、房屋产权信息、保修单、照片、原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中开发商与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。审理中，被告辩称房屋外墙渗水、管道漏水的问题，系开发商房屋质量问题所致,被告可另行主张权利，关于窗玻璃的清洗问题，鉴于房屋的维修工程覆盖面大持续性长，为节省费用提高效率，原告主张在工程结束后统一清洗的意见并无不当，被告作为业主理应理解。至于被告庭审中提出的浴室走廊未及时清扫的问题，在被告提供的报修单中并没有涉及此项目，但原告当即也已经允诺及时清理，故被告以上述理由抗辩不予支付物业管理费的意见，本院不予采信。当然，原告作为物业服务单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，努力提高整体物业服务质量。综上，原告要求被告支付2019年3月1日至2021年3月31日物业费8,860元，本院予以支持。至于违约金的诉讼请求，原告在庭审后予以放弃，系自行处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司支付2019年3月1日至2021年3月31日物业服务费8,860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李莉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  徐晓枫二〇二一年六月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报仇、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4374号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：胡剑平，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告胡剑平物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。2021年6月3日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年六月三日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2022号原告：杨红星，男，汉族，生于1981年5月17日，住内乡县。被告：姬鹏程，男，汉族，生于1981年2月15日，户籍地西峡县，现住南阳市宛城区。原告杨红星与被告姬鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告姬鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红星向本院提出诉讼请求：要求被告姬鹏程支付原告欠款40000元。事实与理由：原告杨红星与被告姬鹏程系初中同学。2020年8月份，被告姬鹏程称急需用钱，原告便借给被告20000元，后被告又向原告借款58800元，共计借款78800元。后被告称急需用钱，让原告以原告名义分期付款购买车辆，由原告按月支付车辆分期贷款，车辆购买后，一直由被告使用，并将车辆抵押给别人。2021年2月22日，原告找被告追要借款及车辆款，被告向原告出具欠条一份和转让汽车协议一份，欠条约定2021年4月底还20000，转让汽车协议约定，2021年4月底还20000元，上述40000元，被告一直未向原告支付，故诉至法院。被告姬鹏程经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩性意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告系同学关系。2020年，被告姬鹏程分多次向原告杨红星共计借款78800元。原告杨红星分期付款购买一车辆，后被告姬鹏程将该车抵押给车行。2021年2月22日，原告向被告追要借款和车辆款项，被告向原告出具欠条一份和汽车转让协议一份。欠条内容显示：“欠条今欠杨红星现金柒万捌仟捌佰圆整（78800）于2021.4月底还贰万，6月底还叁万，剩下年底结清。131××××9827姬鹏程2021.2.22”。汽车转让协议显示：“汽车转让协议……购车价款111500元（壹拾壹万壹仟伍佰元整）因姬鹏程以杨红星名义购车抵押给车行。从2020年8月27日购车起，杨红星本人按月付车贷，确一天车也没有开。所以经过友好协商，姬鹏程按车价原价111500元购买上述车辆。打欠条为证杨红星姬鹏程2021.2.22日2021.4月底还两万，剩下年底6万，余下最后一次还完。因贷款买车，暂时过不了户，过户以前任何交通事故有姬鹏程承担”。后经原告催要，被告姬鹏程一直未付。本院认为，原告杨红星将自己的车辆转让给被告姬鹏程，原告杨红星与被告姬鹏程之间形成买卖合同关系。被告姬鹏程应当按照约定向原告杨红星支付所欠车辆款和借款，但经原告杨红星催要后被告姬鹏程一直未付，违反了诚实信用原则，侵害了原告杨红星的合法权益，现原告杨红星要求被告姬鹏程立即付清40000元诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告姬鹏程经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第七条，第五百九十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬鹏程于本判决生效后十日内支付原告杨红星人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姬鹏程承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年六月九日书记员 石晓峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢1082号 申请人苗桂林，女，汉族，1965年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨振国，男，汉族，1988年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人苗桂林与被执行人杨振国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“被执行人已私下履行完毕”为由，向本院申请撤销对该案的执行，再不要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0702民初7527号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵治瑛 二〇二一年六月二十五日 书记员  李雅茹
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初442号 原告：王永贵，男，1956年1月22日生，汉族，农民，住通化县。 被告：于殿波，男，1965年8月13日生，汉族，农民，住通化县。 原告王永贵与被告于殿波返还原物纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。 王永贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还属于原告的两垄土地。事实和理由：原告与被告系同村三组村民，二人承包地相邻，被告2018年开始耕种原告的土地，一直耕种至今，原告与被告中间边界的两垄土地，原告为此多次与被告交涉要求退还两垄土地未果。2020年12月9日，经乡、村丈量、调解，达成调解协议，但被告在今年春对争议两垄土地擅自耕种。 本院经审查认为，本案为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。” 本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王永贵的起诉。 案件受理费50元（已减半），退还王永贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 博
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0603民初734号 原告：刘小利，男，汉族，1982年4月14日出生，现住延安市安塞区一道街工行家属楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨晓东，男，汉族，1971年1月13日出生，住安塞区景和园小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘小利诉被告杨晓东因民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告的借款本金3万元整，并按双方约定承担月利息450元至判决执行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系，在2017年8月13日，被告在单位上给原告说：“他因资金周转困难想向原告借款3万元整。”当时双方约定月利息为一分伍厘，并约定原告什么时候要用钱，被告就什么时候偿还。当日原告将现金交到被告手中，当天被告就给原告打下借条：“今借到刘小利人民币叁万元整，月利息壹分伍厘，借款人：杨晓东，2017年8月13日。”并且被告本人在借条上签字、按手印。从2018年开始，原告每年无数次向被告索要借款本金和利息时，被告总是以各种理由推拖不给原告支付，一直至2020年农历腊月29日被告给原告支付利息1.8万元，之后再不给原告支付分文。 被告未到庭答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告杨晓东以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为15‰。2021年2月10日被告给付1.8万元，之后再未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动偿还借款利息，现原告主张收回借款本息的诉求应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）相关规定，对原告在2020年8月19日之前，支持利率为月利率15‰，对在2020年8月20日之后，本院对双方的利率调整为一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 由被告杨晓东于判决生效后五日内偿还原告刘小利借款本金3万元及截止2021年2月10日之前的未付利息471元，并承担该本金从2021年2月11日起，按年利率15.4％计算至履行完毕止产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告杨晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹海义 二〇二一年六月二十一日 书记员  薛 苗
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4701号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：刘志丰，男，汉族，1979年8月19日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告刘志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利锋到庭参加了庭审。被告刘志丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告刘志丰立即给付原告贷款本金11,687.19元及利息、罚息、复利合计102.10元（暂计算至2020年12月21日，应当计算至被告刘志丰实际履行完毕之日)。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告刘志丰承担。事实与理由2020年5月18日，原告与被告刘志丰签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，合同约定:被告刘志丰向原告申请汽车商业保险分期贷款18,857.04元,贷款用途为支付被告刘志丰使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年5月18日起至2021年3月18日止，贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第四条第三款约定,如被告刘志丰不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利;合同第十条、第十一条约定，被告刘志丰不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期,且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)均由被告刘志丰承担;合同约定双方一致确认本合同首页住所(地址)和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。合同签订后,原告依合同约定向被告刘志丰指定账户发放了全部贷款,而被告刘志丰未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截止2020年12月21日被告刘志丰尚欠原告贷款本金11,687.19元及利息、罚息、复利合计102.10元。被告刘志丰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘志丰立即给付全部贷款本金、利息、罚息、复利，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用。 被告刘志丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月18日，被告刘志丰和村镇银行签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，向长春朝阳和润村镇银行股份有限公司申请贷款,贷款用于支付刘志丰使用或拥有的车辆的商业保险保费,约定借款本金18,857.04元，借款期限10个月，刘志丰在借款人处签字。贷款发放后，刘志丰依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，刘志丰自逾期未还款违反了《汽车商业保险保费分期借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年12月21日拖欠本金11,687.19元、利息及罚息、复利102.10元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率18.9%，复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。以上查明的事实，有《汽车商业保险保费分期借款合同》、《贷款凭证》、《存款明细单》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与刘志丰签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告刘志丰未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志丰于判决生效后十日内立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司截止至2020年12月21日拖欠本金11,687.19元、利息及罚息、复利102.10元；2020年12月21日至本息全部还清为止的利息、罚息以本金11,687.19元为基数、按月利率18.9%计算；复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。 二、驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95.00元，减半收取48.00元、保全费140.00元，合计188.00元由被告刘志丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年六月二十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执784号申请执行人刘猛与被执行人绿园区西巷音乐烤吧、刘淑芬劳动争议一案,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初440号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付劳动工资4000.00元、案件受理费5.00元。本院依法受理。执行过程中，本院强制扣划了被执行人刘淑芬名下银行存款，现申请执行人已收到执行款4005.00元。本案已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106民初440号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执784号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执478号申请执行人：肖建红，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。被执行人：梁微，男，1980年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南万隆环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼7楼卡-388（集群注册）。法定代表人：刘碧凡。申请执行人肖建红与被执行人梁微、湖南万隆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）湘0104民初124号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人梁微、湖南万隆环保科技有限公司发出了执行通知书及报告财产令，于2021年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日、2021年2月19日、2021年3月9日、2021年3月11日、2021年4月1日、2021年5月8日、2021年5月31日、2021年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况。本院2021年3月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。于2021年6月26日划拨被执行人存款2473.53元，于2021年6月28日支付申请执行人2450元，交纳执行费23.53元。除此之外，未发现被执行人有适宜可供执行的财产。2021年4月20日，本院对被执行人梁微、湖南万隆环保科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述部分执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案申请执行的标的金额为943687.94元，已执行到位2423.53元，尚有941264.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十八日书记员  谢 亮
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0522司救执5号 救助申请人：裴有胜，男，1949年6月4日出生，汉族，现住阳城县。 救助申请人裴有胜以其在追索劳动报酬纠纷案件执行过程中生活困难为由，于2021年3月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人裴有胜称：申请人与被执行人孙国奇追索劳动报酬纠纷一案，阳城县人民法院作出（2018）晋0522民初232号民事判决书，判决孙国奇支付裴有胜劳动报酬10000元。本案在执行过程中，经查被执行人银行无存款，无其他财产可供执行。现被执行人已去世，无财产继承。申请人年纪偏大，患高血压，无劳动能力；妻子患有××，家庭生活困难，故请求法院给予司法救助金10000元。 经审查查明，裴有胜与孙国奇追索劳动报酬纠纷一案，阳城县人民法院作出（2018）晋0522民初232号民事判决书，判决孙国奇支付裴有胜劳动报酬10000元。本案在执行过程中，经查被执行人银行无存款，无其他财产可供执行。现被执行人已去世，无财产继承。 本院认为，救助申请人裴有胜虽无法通过诉讼获得报酬，但本案系追索劳动报酬纠纷，不属司法救助的对象，不符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项、第十二条规定，决定如下： 对救助申请人裴有胜不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十一日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4148号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：彭道琴，女，1966年8月6日生，汉族，居民。住河南省潢川县。被告：王祖江，男，1965年6月22日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告彭道琴、王祖江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 勇二〇二一年六月二十八日书记员 黄振琳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4486号 原告:马祖伍,男,1973年5月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，统一社会信用代码9134012476902217XE。 法定代表人：高青松，该公司总经理。 原告马祖伍与被告安徽青松园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祖伍及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼，被告安徽青松园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祖伍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务款23720元及利息(利息以23720为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系水电安装工。2018年3月，被告承建盛桥镇美好乡村工程,雇佣原告为其做路灯、信号灯基础及路灯、信号灯安装劳务。后,双方经结算，被告欠原告工资款23720元。被告出具了结算表。嗣后,原告多次催讨,被告至今未付。 安徽青松园林绿化工程有限公司未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月期间，原告向被告提供路灯、信号灯基础及安装劳务。后经结算，被告欠原告劳务报酬共计23720元，被告在“工程进场材料结算清单表”上盖章确认。后经催讨，未果。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告差欠原告劳务报酬23720元，有被告盖章确认的“工程进场材料结算清单表”予以佐证，双方债权债务明确，本院予以确认。现原告要求被告给付劳务报酬23720元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽青松园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马祖伍劳务报酬23720元及利息（利息以23720元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年5月12日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，由被告安徽青松园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年六月三十日 书记员  涂婷婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2475号之三 申请执行人：乔宗元,男,汉族1964年8月11日出生,住安徽省庐江县； 被执行人：安徽绿升建设集团有限公司，统一社会信用代码913408816808231228，住所地安徽省桐城市桐城经济开发区兴源路。 法定代表人：朱大合。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽绿升建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽绿升建设集团有限公司在中国银行1797××××4323账户内存款人民币333485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年六月三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0625执420号 申请执行人：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，印江自治县。 委托代理人：李亦行，系该合作社员工，基本情况在卷。 被执行人：田茂康，男，1972年8月23日出生，土家族，住印江自治县。 被执行人：杨柳群，女，1975年2月5日出生，土家族，住印江自治县。 本院受理的印江土家族苗族自治县农村信用合作联社申请执行田茂康和杨柳群民间借贷纠纷一案，申请执行标的884801.67元及利息。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人田茂康、杨柳群名下的房屋，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更300号罪犯阳京贵，男，1967年1月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2014年6月11日作出了（2013）娄中刑一初字第42号刑事判决，以被告人阳京贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阳京贵及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月9日以（2014）湘高法刑三终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月30日以（2018）湘刑更258号刑事裁定将罪犯阳京贵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯阳京贵到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯阳京贵能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬8次。故提请对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯阳京贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯阳京贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阳京贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2040年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日法官助理滕敏艳书记员张婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3915号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。负责人：邹高敏。被告：何晓文，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告何晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司以被告已支付相关费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费1275元（已减半收取），由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员  傅海燕二〇二一年六月一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执585号 申请执行人：杨某某，男，汉族。 被执行人：罗某某，男，汉族。 申请执行人杨某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年3月1日作出的（2021）陕0324民初413号民事判决书已于2021年3月27日生效。杨某某向本院申请执行，请求罗某某归还借款53000元及相应利息，并由罗某某承担案件受理费570元。本院于2021年4月19日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人罗某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人罗某某未到庭接受调查。经与申请执行人杨某某约谈，杨某某提供不出被执行人罗某某可供执行的财产线索，并通知申请人杨某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人罗某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人罗某某无可供执行财产，申请执行人杨某某也提供不出被执行人罗某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执585号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执96号之一 申请人安徽水利开发股份有限公司，住所地：安徽省。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 被申请人格尔木宁靓置业有限公司，住所地：格尔木。 法定代表人：陈自英，该公司董事长。 2021年6月9日申请执行人安徽水利开发股份有限公司依据西宁仲裁委作出的（2020）宁仲裁字第144号仲裁裁决书，申请强制执行被执行人格尔木宁靓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，在执行过程中，双方当事人于2021年6月23日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）青28执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 王 金 水 二〇二一年六月二十八日 法官助理 斯琴白克 书 记 员 苗  霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执379号申请执行人：前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民。被执行人：色音白乙拉，男，1969年4月13日出生，蒙古族，农民。本院执行前德门与色音白乙拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10517民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月30日，2021年04月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，银行账户有部分存款已经执行并退款，被执行人名下无车辆。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执379号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年六月十五日书记员 邰 吉 祥
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终782号上诉人(一审起诉人)：上海佰隆实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林盛通，该公司执行董事。上诉人上海佰隆实业发展有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初10093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海佰隆实业发展有限公司上诉请求：依法撤销上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初10093号民事裁定书，依法裁定上海市黄浦区人民法院对本案的票据追索权纠纷有管辖权。事实和理由：原审法院对于本案票据纠纷管辖权适用法律错误，未能准确认定案涉票据为银行承兑汇票，并错误适用了票据纠纷一般管辖权的规则。本案票据纠纷应当适用上海票据交易所(以下简称票交所)的《票据交易主协议》的规则，应由票交所所在地有管辖权的法院管辖。案涉银行承兑汇票的发行主体属于金融监管机构中国人民银行或其分支机构批准的持牌的非银行金融机构，在加入票交所之前必须事先签署并严格遵守票交所的《票据交易主协议》，当事人通过《票据交易主协议》明确约定了管辖法院，当事人事先书面约定法院管辖优先。综上所述，上诉人起诉芜湖万华新能源科技有限公司、昆明精诚商贸有限公司的纠纷，应由原审法院受理立案。本院认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。故，本案应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。起诉人所称的《票据交易主协议》的约定管辖条款适用于交易双方在交易协议项下或与交易协议相关的争议、索赔或纠纷，不适用于本案所涉的票据追索权纠纷。本案中，票据支付地或被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，上海佰隆实业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 杨仁感审 判 员 杨立转二〇二一年六月十日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）陕0802民初5222号 榆林市不动产登记中心： 申请人郑宏图与被申请人贺翠红、苏和平追偿权纠纷一案，本院作出（2021）陕0802民初5222号民事裁定书，已发生法律效力。依照该裁定书内容及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请贵处协助执行以下事项： 一、对被申请人贺翠红及共有人杜莉莉名下位于南郊建雄南一巷六排1号1号（房产证号：00××42）的房产予以查封。 二、查封期限为三年。 附：（2021）陕0802民初5222号民事裁定书一份。 二〇二一年六月二十二日 承办人：曹慧
邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初640号 原告：郭桂香，女,1959年9月30日出生，汉族，退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：沈运海，男，1965年2月22日出生，汉族，邢台共赢贸易有限公司法定代表人，住邢台经济开发区。 原告郭桂香与被告沈运海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂香委托诉讼代理人王瑞琪到庭参加诉讼，被告沈运海经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年5月16日开始计算至全部付清止；2.判令被告赔偿原告信用卡刷卡费率损失暂计为12000元（按每月300元，自2017年3月31日起暂计算至2020年7月，之后计算至付清本息日止）。事实和理由：2017年3月31日被告因家庭急需用钱，向原告提出暂借50000元。原告考虑到多年朋友关系，用自己的信用卡以刷卡方式向被告出借了45000元，同时将手中现金5000元一并借给被告，被告于当日向原告出具借条，承诺2017年5月15日前还清。后原告因资金紧张要求被告提前偿还，被告为安抚原告，于2017年4月1日再次给原告出具借条一张，借条载明2017年5月15日前偿还原告本息6万元。借款到期后被告未按期偿还本息，导致原告的信用卡未能按期偿还，产生了不必要的损失。之后原告不断向被告催要，被告一直未还，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 被告沈运海辩称，原告和被告并非多年好友，原告的5万元属于投资，为了让被告运作用被告公司名义向吉林长春的麒麟物联平台供货，利润按四六分成，后因麒麟物联平台停止运营，货款未能收回。被告在2017年9月8日转给原告10000元，还给过原告茶叶等几千元货物抵账。因为是投资做生意，原告要求支付利息和刷信用卡的费用毫无道理。 经审理查明，2017年3月31日被告因生意需要向原告借款50000元，原告用信用卡以刷卡方式向被告支付45000元，向被告支付现金5000元，被告于当日向原告出具一份借条，写明“今借到郭桂香伍万元整，在2017年5月15日前还清郭桂香。借款人沈运海130504196500220011，2017年03.31”，2017年4月1日被告再次给原告出具借条一份，写明“2017年4月1借款郭桂香的伍万元整，在2017年5月15日前偿还郭桂香陆万元整，沈运海，2017.04.01日”。后被告未按期偿还。2017年9月8日被告偿还原告10000元。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易记录，被告提交的银行交易记录，以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张被告于2017年3月31日向其借款50000元，有被告给原告出具的两份借款及刷卡记录为证，本院予以采信，被告主张该50000元属于原告的投资款，理据不足，不予采信。双方约定2017年5月15日前偿还原告6万元整，利息远超国家规定最高限额，因此自2017年3月31日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日到借款返还之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告于2017年9月8日偿还原告10000元，其中5333元计为归还利息，4667元计为归还本金，剩余本金为45333元。原告主张2017年9月8日被告归还的10000元是利息、手续费及各项损失，不包括本金，理据不足，不予支持。原告要求被告赔偿信用卡刷卡费率损失，要求按年利率24%计算至借款还清之日，均没有法律依据，亦不予支持。被告沈运海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈运海在判决生效后十日内返还原告郭桂香借款本金45333元，并以本金45333元为基数，自2017年9月9日起至2020年8月19日按照年利率24%计算支付利息，自2020年8月20日到借款返还之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告郭桂香负担160元，被告沈运海负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二一年六月二十五日 法官助理 魏丽珂 书 记 员 张鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保225号关于中国工商银行股份有限公司开封南关支行与被保全人高某、郑州一建置业有限公司借款一案，经本院立案查询名下财产，本案保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年六月二十五日书记员 ：毛天娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2950号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 被告：张强，男，1988年8月12日出生。汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14742.38元，利息1234.78元，费用2593.83元，合计金额18570.99元（利息计算至2021年3月2日），2021年3月2日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张，卡号为6253××××2590。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告张强未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月11日，被告通过智慧柜员机向原告永州凤凰路支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××2590的信用卡，被告于2018年4月19日开卡使用，该信用卡永久信用额度为10000元，后调整信用额度为46000元，在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款。截至2021年3月2日，被告下欠该信用卡本金14742.38元、利息1234.78元、费用2593.83元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告张强向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告张强使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金14742.38元及截至2021年3月2日的利息1234.78元、费用2593.83元，共计18570.99元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月二十二日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1838号原告：侯栋介，男，1982年5月12日出生，汉族，住林州市。被告：万社亮，男，1977年1月21日出生，汉族，住林州市。原告侯栋介诉被告万社亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯栋介到庭参加了诉讼。被告万社亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2万元及利息2万元，共计4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月13日因资金周转为由向原告借款2万元，被告收到款项后于当天给原告出具欠2万元的欠条一张，当时约定利息月息为2分，如原告用钱，被告即偿还借款及利息。后原告急需用钱，多次找被告催要借款及利息，被告一直以种种理由向后推诿，原告催要未果。被告万社亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告向原告借款4万元，在偿还了2万元后，于2015年1月13日向原告出具了2万元的借条。借条未约定利息和还款期限。被告出具欠条后偿还过原告2000元。上述事实，有借据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。因借条未约定利息和还款期限，故仅以原告陈述认定双方约定了利息的证据不足，因此原告要求被告支付2万元利息和被告支付的2000元是利息的意见，没有法律依据。被告向原告借款2万元，扣除已经偿还的2000元后，对原告要求被告偿还1.8万元借款的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万社亮于本判决生效后十日内偿还原告侯栋介借款1.8万元；二、驳回原告侯栋介的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告万社亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二一年六月二日书 记 员  王 雪
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执198号 申请执行人：李先军，男，1983年1月27日出生，侗族，农民。 被执行人：文全，男，1987年4月1日出生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人李先军与被执行人文全民间借贷纠纷一案中，本院2021年3月16日作出的（2021）湘1225民初140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文全逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日依法立案执行。 本院于2021年5月7日以邮寄方式向被执行人文全送达了执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在该案件执行过程中，依法对被执行人文全的财产进行了查证：被执行人文全无银行存款可供执行，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人李先军，并要求其提供被执行人文全可供执行的财产线索，2021年6月29日申请执行人向本院明确表示其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2021年6月29日对被执行人文全采取限制高消费措施。并于2021年6月29日对被执行人采取信用惩戒措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人文全有其他可供执行的财产，且申请执行人李先军在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文全新的财产线索，申请执行人李先军可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人李先军与被执行人文全民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人文全有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年六月三十日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2286号 原告：陈军，男，1968年10月20日出生，汉族，住北流市。 原告：韦利花，女，1970年6月25日出生，汉族，住北流市。 原告：李德真，男，1952年7月6日出生，汉族，住北流市。 原告：陈瑞娟，女，1952年10月1日出生，汉族，住北流市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住北流市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李俊霖，男，1951年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：陈广生，男，1961年9月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 原告陈军、韦利花、李德真、陈瑞娟与被告陈广生排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、韦利花、李德真、陈瑞娟及其共同委托诉讼代理人伍芸锋、李俊霖，被告陈广生及其委托诉讼代理人王伦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军、韦利花、李德真、陈瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告宅基地使用权约520平方米；2、被告停止侵占原告责任田约1.5亩。事实与理由：北流市清湾镇平旦村上平旦组村民陈志华、李文秀夫妇（已去世）生前育有女儿陈瑞娟，收养了儿子陈振兴。原告陈军是陈振兴（已去世）的儿子，原告陈军与韦利花是夫妻关系，原告李德真与陈瑞娟是夫妻关系。陈志华、李文秀的财产有房屋6间（正屋3间，横屋3间），占地面积约160平方米，宅基地约360平方米，责任田约1.5亩。陈志华去世后，李文秀长期居住在原告李德真、陈瑞娟家中，被告趁李文秀不在家，私自拿走李文秀的《集体土地使用证》及《土地承包经营权证书》，强行拆除李文秀的房屋，把屋地占为己有，并把李文秀的1.5亩责任田登记在自己的名下。由于陈志华、李文秀夫妇生前是由四原告共同赡养，陈志华、李文秀的日常生活费用及操办后事的一切费用，都是四原告共同承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条的规定，陈志华、李文秀的遗产依法由四原告共同继承。被告的行为侵害了四原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈广生辩称，1、被告没有侵占过原告的宅基地。被告所拥有的宅基地是经过政府部门在没有土地争议且符合相关法律规定的情况下审批的，从审批至建成房屋入住一直没有发生过任何的争议。在被告的房屋办入住酒席时，原告两次过来参加酒席和祝贺。原告称被告侵占其宅基地520平方米，事实上被告现在居住的房屋都不足200平米，原告连其宅基地在什么位置都不清楚；2、被告没有侵占过原告的责任田。被告现有责任田或是承包地，都是经过国家有关部门进行测量、公示，在没有争议的情况下才颁发的土地承包经营权证的。原告称被告侵占其责任田，没有任何事实与法律依据。原告一直是在家的，若被告侵占其责任田，其早就会向本村村委反映或者在国家有关部门确权前就提出了。原告称被告侵占其1.5亩责任田，原告未能提供证据证实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈军、韦利花、李德真、陈瑞娟与被告陈广生是亲属关系。2021年4月2日，原告四人以被告侵占其宅基地使用权520平方米及责任田约1.5亩为由诉至本院，要求被告停止侵害。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张被告侵占其宅基地及责任田，被告不予认可。原告也未能提供相关职能部门颁发的土地权属凭证证明其享有讼争的宅基地使用权及责任田经营权。从原告提供的证明人出具的证明来看，该证明作为书面证言，因证明人无正当理由未出庭作证，该证明依法不能作为认定案件事实的依据，也不能作为原告享有土地权属的依据。综上，原告对其主张的事实未能提供充足证据予以证明，本院不予认定。原告作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈军、韦利花、李德真、陈瑞娟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告原告陈军、韦利花、李德真、陈瑞娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇二一年六月三十日 法官助理  江桂斌 书 记 员  凌嘉伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591破35号申请人：郁思毅，男，汉族，2010年9月21日生，住苏州市吴中区。法定代理人：郁某，女，汉族，1988年12月8日生，住苏州市吴中区，系郁思毅母亲。申请人：俞慕凡，男，汉族，2011年5月26日生，住苏州市吴中区。法定代理人：俞某，男，汉族，1985年6月15日生，住苏州市吴中区，系俞慕凡父亲。法定代理人：穆某，女，汉族，1985年7月10日生，住苏州市吴中区，系俞慕凡母亲。申请人：关奕萱，女，汉族，2011年1月10日生，住苏州市吴中区。法定代理人：关某，男，汉族，1982年2月28日生，住苏州市吴中区，系关奕萱父亲。法定代理人：顾某，女，汉族，1988年6月8日生，住苏州市吴中区，系关奕萱母亲。申请人：苏雨晨，女，汉族，2011年2月16日生，住苏州市吴中区。法定代理人：苏某，男，汉族，1983年10月6日生，住苏州市吴中区，系苏雨晨父亲。法定代理人：黄某，女，汉族，1985年8月21日生，住苏州市吴中区，系苏雨晨母亲。申请人：承诚，男，汉族，2011年8月28日生，住苏州市吴中区。法定代理人：承某，男，汉族，1983年8月31日生，住苏州市吴中区，系承某父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1986年12月3日生，住苏州市吴中区，系承某母亲。上述三申请人共同委托诉讼代理人：陈润雯，江苏加得律师事务所律师。上述三申请人共同委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。被申请人:江苏缔趣教育科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Q4R2J6A，住所地苏州工业园区通园路80号二号楼五层A144。法定代表人：陈强，该公司执行董事。本院在执行申请执行人关奕萱、苏雨晨、俞慕凡、承诚、郁思毅与被执行人江苏缔趣教育科技有限公司（以下简称“缔趣公司”）教育培训合同纠纷系列案件中，经申请人关奕萱、苏雨晨、俞慕凡、承诚、郁思毅法定代理人同意，于2021年4月19日作出（2020）苏0591执5603-5607号决定书，将被申请人缔趣公司移送破产审查。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月18日举行了公开听证，申请人关奕萱法定代理人关某、申请人承诚法定代理人承某以及申请人关奕萱、承诚、苏雨晨共同委托诉讼代理人陈润雯律师、朱晗律师参加了听证，申请人郁思毅、俞慕凡及被申请人缔趣公司经依法通知、无正当理由未参加听证。被申请人缔趣公司对于各申请人的申请在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，2020年3月30日，本院对原告关奕萱诉被告缔趣公司教育培训合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初6138号民事判决：一、原告关奕萱与被告缔趣公司签订的缔趣英语培训合同于2019年9月18日解除；二、被告缔趣公司于本判决生效之日起十日内向原告关奕萱退还课时费29712.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告关奕萱负担5元，由被告缔趣公司负担681元。同日，本院对原告苏雨晨诉被告缔趣公司教育培训合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初6140号民事判决：一、原告苏雨晨与被告缔趣公司于2018年3月28日签订的缔趣英语培训合同于2019年9月18日解除；二、被告缔趣公司于本判决生效之日起十日内向原告苏雨晨退还课时费29831.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告苏雨晨负担8元，由被告缔趣公司负担678元。同日，本院对原告俞慕凡诉被告缔趣公司教育培训合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初6136号民事判决：一、原告俞慕凡与被告缔趣公司于2018年2月26日签订的缔趣英语培训合同于2019年9月18日解除；二、被告缔趣公司于本判决生效之日起十日内向原告俞慕凡退还课时费28703.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告俞慕凡负担28元，由被告缔趣公司负担658元。同日，本院对原告承诚诉被告缔趣公司教育培训合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初6141号民事判决：一、原告承诚与被告缔趣公司于2018年5月30日签订的缔趣英语培训合同于2019年9月18日解除；二、被告缔趣公司于本判决生效之日起十日内向原告承诚退还课时费17408元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告缔趣公司负担。同日，本院对原告郁思毅诉被告缔趣公司教育培训合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初6135号民事判决：一、原告郁思毅与被告缔趣公司于2018年3月18日签订的缔趣英语培训合同于2019年9月18日解除；二、被告缔趣公司于本判决生效之日起十日内向原告郁思毅退还培训费用29141.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告郁思毅负担18元，由被告缔趣公司负担668元。因缔趣公司未履行上述生效判决确定的义务，关奕萱、苏雨晨、俞慕凡、承诚、郁思毅向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理，案号为（2020）苏0591执5603-5607号。2021年4月19日，本院分别作出（2020）苏0591执5603-5607号之一执行裁定书，裁定各执行案件终结本次执行程序。另查明，被申请人缔趣公司设立于2017年8月23日，工商注册登记地为苏州工业园区市场监督管理局，注册资本1000万元，股东为陈强、王玉、赵飞、孙启猛四人，经营范围为“教育软件开发、教育信息咨询；语言培训（限分支机构经营，不含国家统一认可的职业证书类培训）。”关于被申请人的负债情况，经查全省关联案件系统，截至2021年6月18日，被申请人作为债务人涉及执行案件5件，均终结本次执行程序，债务金额共13万余元。关于被申请人的资产情况，本案执行中查明，被申请人名下查无任何可供执行财产，被申请人已停止营业，各申请人的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人关奕萱、苏雨晨、俞慕凡、承诚、郁思毅系被申请人缔趣公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人为具有法人资格的有限责任公司，属于破产适格主体。被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具有破产原因。本院经各申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人关奕萱、苏雨晨、俞慕凡、承诚、郁思毅对被申请人江苏缔趣教育科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 王贤成审 判 员 杨 俊二〇二一年六月二十一日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6217号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：刘盼盼，女，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告刘盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金31975.75元、截至2019年12月17日的利息4847.23元、违约金2363.27元，共计39186.25元；2.请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年12月18日起至实际清偿日止以为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年12月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2019年12月17日被告已透支本金31975.75元、利息4847.23元、违约金2363.27元，共计39186.25元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告刘盼盼的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。 案件受理费390元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23615号原告：上海金淘教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王殿兵，执行董事。被告：欧宝勇，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海金淘教育科技有限公司与被告欧宝勇股权转让纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告诉称，2019年11月10日，原告、王殿兵、郭庆以及被告签署《股权转让协议》，约定，原告向被告转让其所持有的20%上海优兔企业管理咨询有限公司(以下简称上海优兔)股权变更登记至被告名下，但至今被告没有支付任何股权转让款。协议签订至今，被告从上海优兔累计获得229,974元股东分红。被告欧宝勇迟延支付股权转让款，致使合同目的不能实现，原告有权解除与被告的股权转让约定，并要求被告赔偿在此期间的损失，即被告获得的股权分红。故原告起诉来院，请求判令：1.解除《股权转让协议》中原告向被告转让股权的约定；2.被告将登记在其名下的20%上海优兔股权变更至原告名下；3.被告向原告支付自2019年11月10日起从上海优兔获得的分红229,974元及自起诉之日起的利息(以LPR计算)。被告欧宝勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，应由被告住所地管辖，本案被告的经常居住地实际为上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室，并向本院提交租赁合同、居委会证明、房租及水电缴费记录截图作为证据，认为本案应由上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于其他标的，应由履行义务一方即被告的所在地为合同履行地。同时，根据法律规定，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的证据，被告经常居住地位于上海市宝山区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二一年六月二十五日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申122号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人朱某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初886号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初886号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执632号之一 申请人：鲍宽宾，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：叶来山，男，1971年01月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人鲍宽宾与被执行人叶来山劳务合同纠纷一案中，于2021年4月30日向被执行人叶来山送达执行通知书，责令被执行人叶来山立即向申请执行人鲍宽宾给付工程款200000元、负担案件执行费2900元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执632号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2011号 原告：张思学，男，1987年10月1日出生，汉族，住承德市高新区。 委托诉讼代理人：张静，男，1966年1月18日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告：承德聚枫网络科技有限公司，住所地承德市高新区西区和润佳汇广场六区034号商铺，统一社会信用代码91130802MA07WH4MXU。 法定代表人孙新刚，职务执行董事。 本院于2021年5月7日受理了原告张思学诉被告承德聚枫网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告张思学于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张思学撤回承德聚枫网络科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取后1135.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇二一年六月三十日 书记员  佟佳月
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终64号 上诉人（原审被告）：刘海英，男，汉族，1976年11月29日出生，河北省张，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：李蕊晶，女，汉族，1986年9月14日出生，住。 上诉人刘海英因与被上诉人李蕊晶民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2021）晋0824民初915号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘海英上诉称，1、判决撤销（2021）晋0824民初915号民事裁定书；2、将2021年4月1日受理的李蕊晶诉上诉人刘海英民间借贷纠纷一案，移送有管辖权的石家庄市桥西区人民法院审理；3、判决被上诉人承担管辖权异议的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院裁定案件受理费用数额错误。《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款明确规定，“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”。但原审法院认定，本案案件受理费275元，由刘海英负担，明显违法，请二审法院予以纠正。2、一审法院审查案件流于形式。在本案中，李蕊晶与河北芷菡生物科技有限公司达成合意，双方签订合同，因河北芷菡生物科技有限公司管理水平有限，所以才让李蕊晶将合同款项转至法定代表人刘海英的个人账户中，后刘海英将该笔款项转入公司。双方已经形成合同法律关系，并不存在民间借贷法律关系。3、双方仅存在合同关系，且已约定了管辖法院。2020年5月22日，李蕊晶与河北芷菡生物科技有限公司签订了《产品经销商合同》，刘海英时任该公司法定代表人。2020年6月7日，李蕊晶通过自己的支付宝账户向刘海英名下支付宝转账3万元，该笔款项为合同约定的合作款项。2020年8月31日李蕊晶通过微信向河北芷菡生物科技有限公司支付3万元，该笔款项为合同约定的合作款项。因此李蕊晶与刘海英之间不存民间借贷关系。我国民事诉讼法第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖，现根据民事诉讼法第36条的规定，请求运城市中级人民法院依法裁定将此案移送至有管辖权的河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 被上诉人李蕊晶未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中被上诉人李蕊晶提交的转账记录，起诉主张上诉人刘海英偿还借款本金及利息。双方争议的标的为给付货币，被上诉人李蕊晶为接收货币一方，其住所地为山西省，山西省为本案合同履行地，故山西省稷山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘海英称双方存在合同关系且已约定了管辖法院，但其提交的《产品经销商合同》显示，合同甲方为河北芷菡生物科技有限公司，乙方为钻石头道汤养生馆，非本案当事人。上诉人刘海英的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  史晓晶 审判员  王继春 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初7628号 原告：佟茂先，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩晓翠，系原告妻子。 被告：亳州市新东方商厦有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华社区新华路111号。统一社会信用代码91341600756838532X。 法定代表人：顾海利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王菊。 原告佟茂先与被告亳州市新东方商厦有限责任公司、曲水世纪金源方圆荟商业管理有限公司安徽分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，2021年6月18日，原告申请撤回对曲水世纪金源方圆荟商业管理有限公司安徽分公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告佟茂先、被告亳州市新东方商厦有限责任公司的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟茂先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行委托经营管理合同,支付原告2020年11月12日至2021年11月底房租10435.75元,并于每年11月12日支付房租,每年递增5%。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告在2019年11月12日签订房屋租赁合同,约定原告在亳州市新东方购物中心××层××号商铺××经营管理,租期5年（2019年11月12日至2024年11月12日）。约定租金每年5%递增,于每年11月底前支付租金。2020年11月底到期后,经原告多次催要,被告拒不支付租金。原告无奈,特具文向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亳州市新东方商厦有限责任公司辩称，1.针对原告的诉求和事实无异议；2.因疫情和环保因素导致被告无法正常运行，资金周转困难，导致无法按照合同约定给付租户的租金，并出现违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月12日，原告佟茂先与被告亳州市新东方商厦有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定原告同意把自己所有的新东方购物中心三层3216号商铺委托亳州市新东方商厦有限责任公司实行统一经营管理，合同有效期为五年，自2019年11月12日至2024年11月12日止，租金为每年十一月底前结算一次房租，按照原租金的5%幅度递增。2020年1月13日，被告通过银行转账向原告支付该房屋租金9939元（2019年11月12日至2020年11月12日）。后经原告催要，被告一直未支付该房屋租金10435.95元（2020年11月12日至2021年11月12日）。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的法律事实是发生在民法典实施以前，应当适用当时的法律和有关司法解释。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订的《委托经营管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。经核实，2020年11月12日至2021年11月12日的案涉房屋租金共计10435.95元（9939元*1.05=10435.95元），被告未向原告支付，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院支持予以支持。根据双方签订的《委托经营管理合同》，被告应于每年11月底前向原告支付租金，租金以上一年度租金为基数，按照5%递增。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告亳州市新东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告佟茂先支付新东方购物中心三层3216号商铺2020年11月12日至2021年11月12日的租金10435.75元，并自2021年起于每年11月12日前支付该房屋租金（以上一年度租金为基数，按照5%递增）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取31元，由被告亳州市新东方商厦有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 飞 二〇二一年六月二十四日 书记员 海齐宝
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0202民初1290号 原告：吉林市世纪花卉园艺有限公司，住所地吉林市丰满区白山乡白山村一社。 法定代表人：刘恩密，经理。 被告：吉林市昌邑区园林管理处，住所地吉林市昌邑区贵阳街50号。 法定代表人：浑东晨，处长。 原告吉林市世纪花卉园艺有限公司与被告吉林市昌邑区园林管理处合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月28日，原告以“被告主动履行合同”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市世纪花卉园艺有限公司撤诉。 案件受理费825元，由吉林市世纪花卉园艺有限公司负担。 审判员  刘忠军 二〇二一年六月二十八日 书记员  丛 琳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初852号原告：郭清艳，女，1976年3月16日出生，汉族，个体，黑龙江省兰西县屯。被告：马成全，男，1965年6月27日出生，汉族，农民黑龙江省兰西县堡屯。被告：马雪，女，1988年3月2日出生，汉族，住址同上。原告郭清艳与被告马成全、马雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭清艳与被告马成全到庭参加诉讼，被告马雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郭清艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金50,000.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2018年2月1日起至欠款偿还清时止）；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月25日，二被告找到原告说急需用款50,000.00元，原告在2017年3月26日通过银行汇款至被告马雪账户，同时二被告在2017年3月25日给原告出具57,500.00元借据一张，约定2018年1月25日还款。二被告在2018年2月1日偿还原告利息7,500.00元时，与原告结算并重新出具57,500.00元借据一张，同时约定还款日期为2018年12月1日还款，但借款到期后原告多次找二被告索要欠款，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。马成全承认郭清艳在本案中主张的事实，但认为借款实际不是自己花的，是自己和马雪给出的借据，同意偿还本金。马雪未到庭亦未提交书面答辩意见。由于马成全承认郭清艳在本案中主张的事实，郭清艳在庭审中提交了借据原件，虽马雪未到庭，但马成全对该证据无异议，由于证据系原件，与本案事实有实际关联性，故对该证据予以采信。根据上述采信的证据及双方当事人陈述查明案件事实如下：2017年3月25日，马成全与马雪找到郭清艳，要借款50,000.00元，郭清艳同意并于次日即2017年3月26日通过银行汇款方式将50,000.00元汇至马雪账户，马成全与马雪给郭清艳出具了借据一份，双方在借据中约定借款金额为57,500.00元，其中7,500.00元为10个月的利息，即月利率1.5%，借期10个月。借款到期后，马成全与马雪偿还了借期利息7,500.00元，并于2018年2月1日重新给郭清艳出具了57,500.00元的借据继续借款，仍约定其中7,500.00元为10个月利息，即月利率1.5%，借期10个月，还款日期为2018年12月1日。此款到期后，马成全与马雪未能偿还借款本金及利息。本院认为，马成全与马雪向郭清艳借款并出具借据，双方之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。郭清艳交付了借款，故对郭清艳主张二被告偿还借款本金50,000.00元的请求，应予以支持。对于郭清艳主张二被告按月利率1.5%偿还自2018年2月1日起至2021年2月1日止的利息，根据法律规定，调整为：以50,000.00元为本金，自2018年2月1日起按月利率1.5%计算利息及逾期利息至2020年8月19日，为22,950.00元；以50,000.00元为本金，自2020年8月20日起以贷款市场报价利率3.85%/年的四倍为年利率计算逾期利息至2021年2月1日止，为3,422.00元；以上计算利息及逾期利息合计26,372.00元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：马成全、马雪共同偿还郭清艳借款本金50,000.00元，利息及逾期利息共计26,372.00元（以50,000.00元为本金，自2018年2月1日至2020年8月19日按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至2021年2月1日按贷款市场报价利率3.85%/年的四倍为年利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.00元，由马成全、马雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇二一年六月四日书记员  万德宝
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2528号原告:胡松生,男,汉族，1963年3月11日生,住长葛市。委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告:刘永强,男,汉族，1973年1月30日生,住长葛市。原告胡松生诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡松生的委托代理人赵帅、被告刘永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡松生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币60000元,由被告向原告出具借条一份,上述借款被告至今未偿还,原告多次催要未果。被告刘永强辩称，我借原告款项属实，是在原告的牌场里借的60000元，已经偿还了55000元，没有让原告出具手续，实际我只欠原告5000元。经审理查明：2013年12月20日，被告刘永强向原告胡松生借款60000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款无果诉至本院。本院认为，被告刘永强下欠原告胡松生借款60000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。被告刘永强怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永强所辩理由证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告胡松生借款本金60000元及利息（2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告刘永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二一年六月十日书记员 朱艳艳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执469号申请执行人：王少君,男,1959年7月15日生,住介休市。被执行人：杨峰,男,1977年2月24日生，汉族，住介休市。本院在执行申请执行人王少君与被执行人杨峰借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2021）晋0781民初530号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年4月23日立案执行，向被执行人杨峰发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨峰的银行存款40703.00元（其中本金40000元，案件受理费200元，执行费503元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年六月十七日书记员  任小丽