北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10211号上诉人（原审原告）：北京卿本至美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园二区京电底商综合楼1一层（1-002室）、二层（2-015）室。法定代表人：张林泉，董事长。委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李爱霞，女，1976年11月7日出生，住北京市房山区。上诉人北京卿本至美医疗美容诊所有限公司（以下简称卿本公司）因与上诉人李爱霞劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初13294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人卿本公司之委托诉讼代理人汪媛与上诉人李爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卿本公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持卿本公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由李爱霞承担。事实和理由：李爱霞与卿本公司一直都是合作关系，不需要签订劳动合同，不存在支付工资的问题。根据《合作股权认购协议》约定，李爱霞曾是卿本公司的实际股东之一，直到其退出之后也一直帮着管理公司运营。李爱霞作为高级管理人员，掌握卿本公司人事行政工作，关于是否签订劳动合同、何时签订劳动合同均由其自己决定，其主张未签劳动合同二倍工资差额有违诚信原则。根据卿本公司查询，李爱霞每个月的合作款收入在1万元左右，一审判决支持其每月12000的工资标准，与实际情况存在偏差，据此计算的未签劳动合同二倍工资差额有误。李爱霞辩称，不同意卿本公司的上诉请求及理由。李爱霞上诉请求：一、维持一审判决第一项，撤销第二项，改判卿本公司支付李爱霞2019年4月17日至2019年8月1日未签劳动合同二倍工资差额42068.97元；二、本案诉讼费由卿本公司承担。事实和理由：1.卿本公司应向李爱霞支付工资差额25000元。欠条有公章和公司股东签字确认，孙某于2019年7月28日转账支付了11655元，卿本公司承诺于2019年12月31日还清，但一直未履行。2.卿本公司应向李爱霞支付相应期间未签劳动合同二倍工资差额42068.97元，并承担在职期间未缴纳社保的责任。卿本公司辩称，不同意李爱霞的上诉请求及理由。卿本公司向一审法院起诉请求：卿本公司无须支付李爱霞2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元，无须支付李爱霞2019年4月17日至2019年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额42068.97元。一审法院认定事实：李爱霞就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月23日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第17429号裁决书，裁决：1.卿本公司自裁决书生效之日起五日内，支付李爱霞2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元；2.卿本公司自裁决书生效之日起五日内，支付李爱霞2019年4月17日至2019年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额42068.97元；3.驳回李爱霞的其他仲裁请求。卿本公司不服，诉至一审法院。李爱霞主张其2018年11月26日入职卿本公司，担任医美咨询师，卿本公司未与其签订劳动合同，其月工资标准12000元，另有提成不固定发放，在职期间卿本公司未及时足额支付工资，2019年8月3日卿本公司对其进行辱骂，李爱霞提出解除劳动关系。李爱霞就上述主张提交《薪资欠条》、薪资转账记录和薪资核算表等予以证明。其中，工资核算表显示李爱霞2018年12月-2019年7月底薪12000元，2018年12月出勤4天，应发薪资2181元，其他月份薪资均为12000元。薪资转账记录显示李爱霞每月发放工资不固定，多数月份发放工资数额在八千多元至一万一千多元之间。《薪资欠条》加盖有卿本公司印章，载明李爱霞系卿本公司咨询岗位员工，现因公司暂停营业，尚积欠2019年5月1日至2019年7月31日薪资36655元，承诺在2019年12月23日前支付。李爱霞称上述《薪资欠条》签订后，其曾收到部分工资，尚欠25000元。卿本公司认可李爱霞提交的上述《薪资欠条》的真实性，但主张李爱霞系其公司股东，双方不存在劳动关系。卿本公司就其主张提交《合作股权认购协议》，主要内容为2018年6月19日李爱霞曾出资20万元认购卿本公司20%股份，李爱霞为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括根据公司运营需要招聘员工、审批日常事项等。李爱霞认可卿本公司提交的上述《合作股权认购协议》的真实性，但主张其2018年11月26日不再持有卿本公司股份。就此，李爱霞提交其与案外人孙某2018年11月26日签订的《股权转让协议书》，显示李爱霞将其持有的卿本公司20%股份转让给孙某。李爱霞提交证人孙某出具的证人证言，证人称其在2018年8月至2019年8月1日期间担任卿本公司经理职务，2018年11月26日李爱霞退出诊所股东身份与孙某等人成为同事，正常执行员工考勤打卡制度。一审庭审中，经询，卿本公司称如果认定双方系劳动关系，李爱霞入职时间应为2018年6月19日。一审法院认为，关于劳动关系，李爱霞提交的卿本公司出具的《薪资欠条》明确载明李爱霞系卿本公司咨询岗位员工，卿本公司尚拖欠李爱霞2019年5月1日至2019年7月31日薪资36655元，该证据足以证明双方是劳动关系。卿本公司提交的《合作股权认购协议》虽显示李爱霞认购卿本公司股份，但该协议内容与双方是否存在劳动关系并不冲突。相反，该认购协议还载明李爱霞担任卿本公司执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，故该协议亦可证明李爱霞与卿本公司存在劳动关系。因此，一审法院对卿本公司关于双方不存在劳动关系的主张不予采信。关于拖欠工资，根据李爱霞提交的《薪资欠条》，卿本公司拖欠李爱霞薪资36655元。现李爱霞主张尚拖欠2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元，卿本公司未举证证明工资支付情况，故一审法院对李爱霞主张的工资差额予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，卿本公司提交的《合作股权认购协议》显示签订日期为2018年6月19日，约定李爱霞担任卿本公司执行董事兼总经理，该协议在双方签字之日起生效。李爱霞提交的证人出具的证人证言显示李爱霞2018年11月26日退出诊所股东身份成为公司员工。另外，卿本公司亦认为如果认定双方是劳动关系，入职时间应为2018年6月19日。故综合考虑上述情况，一审法院认为卿本公司入职时间应为2018年6月19日。卿本公司未举证证明已经与李爱霞签订书面劳动合同，故双倍工资应从2018年7月19日起算至2019年6月18日。仲裁裁决认定2018年11月9日至2019年4月16日未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，李爱霞未起诉，一审法院予以确认。故卿本公司应支付李爱霞2019年4月17日至2019年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额。关于工资标准，属于用人单位掌握管理事项。卿本公司未举证，李爱霞主张的工资标准有银行交易明细和《薪资欠条》佐证，故一审法院采信李爱霞关于转正后每月底薪12000元的主张。李爱霞自认2018年11月26日至12月25日是试用期、试用期底薪9000元，一审法院不持异议。经核算，卿本公司应支付李爱霞2019年4月17日至2019年6月18日双倍工资差额24137.94元（12000元÷21.75天×11天＋12000元＋12000元÷21.75天×11天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、卿本公司于判决生效之日起五日内，支付李爱霞2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元；二、卿本公司于判决生效之日起五日内，支付李爱霞2019年4月17日至2019年6月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额24137.94元；三、驳回卿本公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经查，李爱霞于2020年4月16日提起本案仲裁。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：卿本公司应否向李爱霞支付相应期间的工资差额及未签劳动合同二倍工资差额。关于工资差额。根据查明案件事实，李爱霞于一审中提交了有卿本公司盖章的《薪资欠条》，载明卿本公司尚欠李爱霞2019年5月1日至2019年7月31日薪资36655元；卿本公司认可《薪资欠条》的真实性，但未举证证明关于《薪资欠条》所载欠付工资的支付情况。据此，一审法院结合李爱霞自认已付工资情况，认定卿本公司应向李爱霞支付相应期间的工资差额25000元，并无不当，本院予以维持；卿本公司关于李爱霞系其股东且双方为合作关系，故不应支付工资差额的主张，缺乏充分依据，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李爱霞以其于2018年11月26日与案外人签订《股权转让协议书》不再持有卿本公司股份为由主张其入职时间为2018年11月26日，但其与卿本公司签订的《合作股权认购协议》显示其自2018年6月19日担任卿本公司执行董事兼总经理，且卿本公司亦称如果双方为劳动关系，则认可李爱霞的入职时间为2018年6月19日，一审法院据此认定李爱霞的入职时间为2018年6月19日，具有相应依据，本院予以确认；李爱霞主张的入职时间，理据不足，本院不予支持。因此，本案未签劳动合同二倍工资差额的计算期间应为2018年7月19日至2019年6月18日；但因李爱霞提起本案仲裁的时间为2020年4月16日，故其2019年4月16日以前关于未签劳动合同二倍工资差额的仲裁请求已届时效，卿本公司应向李爱霞支付2019年4月17日至2019年6月18日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于计算标准，李爱霞于一审中提交了薪资核算表及银行交易明细等证据，而卿本公司未就李爱霞的工资标准举证，故一审法院结合在案证据，采信李爱霞关于其转正后月薪为12000元的主张，于法有据，本院予以确认；一审法院据此计算卿本公司应向李爱霞支付相应期间的未签劳动合同二倍工资差额24137.94元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，卿本公司与李爱霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京卿本至美医疗美容诊所有限公司与李爱霞各负担10元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪-2--1-