wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异360号 申请人：广东萃冠资产管理有限公司，住所广州市南沙区南沙街海泮街1号1座1619房之五，统一社会信用代码：91440115MA59B1LB0E。 法定代表人：余雪琱。 申请执行人：宝裕控股有限公司，住所佛山市禅城区绿景一路8号七层C室，统一社会信用代码：91440604MA4UWR8R11。 法定代表人：邢岱斌。 被执行人：佛山市崇瀚机械制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区华富北路1号1号车间一层之二，组织机构代码：59892663-2。 法定代表人：刘淑英。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所广东省佛山市高明区荷塘街道（富湾）东诚路（厂房四），组织机构代码：75366004-6。 法定代表人：黄立权。 被执行人：黄立权，男，汉族，1973年3月16日出生，住所广东省五华县。 被执行人：马丹丹，女，汉族，1976年6月29日出生，住所广东省佛山市高明区。 被执行人：方美霞，女，汉族，1948年9月17日出生，住所广东省佛山市顺德区。 本院在宝裕控股有限公司申请执行佛山市崇瀚机械制造有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案,申请人广东萃冠资产管理有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 （一）审查情况 关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市崇瀚机械制造有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，（2013）佛城法民三初字第1625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市崇瀚机械制造有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司归还借款本金5000000元并支付利息；2、佛山市崇瀚机械制造有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司支付律师费20000元；3、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对本判决第1、2项确定的债务承担连带清偿责任；4、佛山禅城宝裕小额贷款有限公司对马丹丹提供的抵押共7处房产享有优先受偿权； （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2014年5月19日立案执行，案号为：（2014）佛城法执字第1400号。 执行过程中，宝裕控股有限公司与佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）签订债权转让协议，提交提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料，并向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院作出（2014）佛城法执字第1400号之一执行裁定书，裁定变更申请执行人为宝裕控股有限公司。 因被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年1月19日，作出（2014）佛城法执字第1400之一号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 本案债权历经两次转让，具体转让情况如下： 第一次转让：佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）与宝裕控股有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给宝裕控股有限公司。2019年1月11日,佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）出具债权转让证明，确认债权转让事实。将债权转让事宜以公证国内标准快递的方式告知被执行人，并于2019年8月27日在《羊城晚报》A14版刊登债权转让公告,将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 第二次转让：2020年10月20日，宝裕控股有限公司与广东萃冠资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东萃冠资产管理有限公司。2021年1月14日，宝裕控股有限公司出具债权转让收款情况说明，确认广东萃冠资产管理有限公司支付了债权转让合同的全部对价。双方向各被执行人邮寄了债权转让催收书通知。并于2021年5月13日在《南方都市报》A12版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2021年6月1日，宝裕控股有限公司出具债权转让证明，证明将本案的全部债权及担保权益等所有权益一并转让给广东萃冠资产管理有限公司。 现广东萃冠资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从经历两次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权本次转让，转让方出具了《债权转让证明》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权两次转让过程中，第一次转让，已经生效法律文书确认有效。第二次转让，双方邮寄了债权转让通知书给各被执行人，并在《南方都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。两次通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人广东萃冠资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2014）佛城法执字第1400号案件的申请执行人为广东萃冠资产管理有限公司，原债权人宝裕控股有限公司就本案所涉的权利义务由广东萃冠资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年六月一日 书记员  梁小媚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5338号原告：李营镇，女，1977年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王毅兵，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王绍萍，女，1980年7月25日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。原告李营镇与被告西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告李营镇向本院提出诉讼请求：被告西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司依法补缴原告李营镇自2001年2月6日至2005年6月16日期间的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险等社会保险费用。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年2月6日入职被告公司，担任组长一职。入职后，原告兢兢业业，认真履行工作职责，但被告公司未依法给原告缴纳社会保险。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日受理原告的仲裁申请，于2021年2月25日作出市劳人仲案字[2020]第989号裁决书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效为由驳回原告请求。原告出于对被告的信赖，一直认为被告会履行自己的法定职责，承担其作为大企业的社会责任，依法缴纳社会保险。直至2020年11月，被告并未缴纳过社会保险，原告至此才知道自己的权利受到损害的事实，才向仲裁委提出仲裁请求，因此认为原告超过时效的说法与事实不符。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2020年11月知道被告没有依法缴纳社会保险之后，即向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁时效应该从其知道被告未缴纳社会保险之日即2020年11月起算。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》，作为普通劳动者向被告公司提供劳动，被告应当依法保障劳动者的合法权益，被告作为企业，没有依法缴纳社会保险，履行企业应尽的社会责任，反而以原告的请求已过仲裁时效为由拒绝承担自己责任，有悖于法制社会的精神。西安市劳动人事争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由驳回原告的仲裁申请，损害普通劳动者的利益。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，原告李营镇以被告未给其缴纳2002年6月至2005年6月期间养老保险、医疗保险、失业保险为由，请求被告补缴其自2001年2月6日至2005年6月16日期间的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险等社会保险费用，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原告应向社会保险管理部门寻求解决，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李营镇的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告李营镇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   曹  媛  二〇二一年六月八日 法 官 助 理    贺  薇书  记  员   师亚宁 1
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初2911号 原告：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区迎宾大道5号。 法定代表人：汪涛，该公司执行董事。 诉讼代表人：江苏五龙控股有限公司清算组。 负责人：严加康，清算组组长。 委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。 被告：无锡市吉星车辆内饰材料厂，住所地无锡市锡山经济技术开发区锡虞路。 投资人：沈洁，该厂厂长。 原告江苏五龙控股有限公司（以下简称五龙控股公司）与被告无锡市吉星车辆内饰材料厂（以下简称吉星材料厂）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告五龙控股公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告吉星材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五龙控股公司向本院提出诉讼请求：判令吉星材料厂返还车牌号为苏Ｊ×××××别克牌汽车，并承担诉讼费。事实和理由:五龙控股公司所有的苏Ｊ×××××别克牌汽车在五龙控股公司破产清算前被吉星材料厂非法占有，五龙控股公司管理人多次催讨车辆，吉星材料厂未能归还，故五龙控股公司诉至法院，请求判决支持如前所请。 吉星材料厂未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年五龙控股公司的法定代表人汪涛将五龙控股公司名下苏Ｊ×××××别克牌汽车移交给吉星材料厂。2018年8月30日，本院裁定受理五龙控股公司破产清算一案，并指定五龙控股公司清算组为破产管理人。2019年4月19日，五龙控股公司破产管理人与吉星材料厂电话联系，确认苏Ｊ×××××别克牌汽车被吉星材料厂实际占有的事实，破产管理人告知吉星材料厂应依法申报债权。2020年12月10日，五龙控股公司破产管理人对吉星材料厂申报的197188元债权作出不予认定的通知，同时要求吉星材料厂应在收到通知之日起15日内向东台市人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，管理人则按无异议处理。同日，五龙控股公司破产管理人在另一份通知中要求吉星材料厂在收到通知之日起7日内归还案涉车辆。两份通知均邮寄送达且经吉星材料厂签收。吉星材料厂既未向法院提起诉讼也未归还案涉车辆。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车辆登记在五龙控股公司名下，归五龙控股公司所有。吉星材料厂以与五龙控股公司之间存在债权债务关系为由占有案涉车辆，但其申报的债权未得到五龙控股公司破产管理人的认可，也未在限定的期限内向法院提起诉讼，其占有案涉车辆无法律上的依据，系无权占有，五龙控股公司作为所有权人请求返还案涉车辆，本院依法支持。吉星材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市吉星车辆内饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏五龙控股有限公司归还车牌号为苏Ｊ×××××别克牌汽车。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告无锡市吉星车辆内饰材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐惠琴 二〇二一年六月十七日 法官助理 缪明芮 书 记 员 左诗蕊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1206号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人黄祥本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初40号刑事判决书，责令被执行人黄祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄祥在金融机构、其他单位的存款、收入37000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年六月七日书记员  蔡燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3785号 原告：黄仕伟，男，1975年8月24日出生，壮族，户籍地广西大新县，现住南宁市。 被告：蒙春连，女，1980年1月25日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年3月17日 开庭时间：2021年5月8日 当事人到庭情况：原告黄仕伟到庭，被告蒙春连未到庭。 原告诉讼请求 一、请求法院判令被告偿还原告借款本金8000元； 二、请求法院判令被告向原告支付借款利息（利息计算以借款8000元为基数，按年利息24%计算，从2019年3月22日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为：3800元）； 三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告借款8000元，并立下借据。但约定还款日期到后，被告拒不还款，原告多次催款未果，故诉至法院。 被告答辩要点 被告蒙春连未做答辩，也未提交书面意见。 审理查明事实 2019年5月16日2020年1月24日期间，黄仕伟通过微信共向蒙春连转款8000元。蒙春连为此出具《借条》一份，载明其借黄仕伟8000元，到2020年9月30日还一半，到2020年10月31日还清。该借条落款时间为2019年3月22日。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙春连经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告出具《借条》向原告借款，不违反法律法规的强制性规定，双方为合法有效的民间借贷关系。原告已经交付借款，被告应按时还款并支付相应利息。鉴于双方约定了还款期限但并未约定利息，原告主张按年利率24%计息没有依据，被告借款后未能按时还款，已经构成违约，应支付相应逾期利息，逾期利息依法应按逾期时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙春连向原告黄仕伟返还借款8000元； 二、被告蒙春连向原告黄仕伟支付逾期利息（利息计算：以8000元为基数，从2020年9月31日起年利率3.85%计至被告蒙春连实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费48元（原告已预交），由被告蒙春连负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦若彬 二〇二一年六月四日 书记员  姚 远
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2082号原告：范云升，男，1989年11月3日出生，住瓦房店市。委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路850号1-6层。法定代表人：李国君，系公司经理。委托代理人：赵佳，女，1979年10月28日出生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。原告范云升诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆侠、被告的法定代表人李国君和委托代理人赵佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还摊位定金4000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月份，因原告的经营旧地被认定为违章建筑而解散，被告向原告承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水电、搭棚建厕所。2020年3月17日向原告等多名业户收取摊位定金，约定不进场不退费。被告收取了原告缴纳的定金2000元。原告如约进场后，遭到了城管、公安、街道等有关部门的强行驱赶，后来才知道被告未经管理部门许可，违章建市场，属于“四乱”现象。被告的建筑物和构筑物也都是违章建筑应予以拆除。被告私建的市场被取缔以后，对原告缴纳的定金拒不返还，也没有安排原告到其他市场经营，应双倍返还定金。请法院依法判决。被告辩称：不同意返还定金。原告交的是进场定金，原告应该在进场经营以后与我签订书面的租赁合同，如果不签约定金不退。原告已经进场经营，后来他们转到别的市场干，到街道去举报我。我们市场不是违章市场，我们一直在经营状态，是原告不想在我这里干了，我找原告签租赁合同他们不签，所以定金不能退，不存在双倍返还定金责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日被告收取原告缴纳的摊位定金2000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟金州区楼前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函（2020）205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，而被告也自认该露天市场的审批手续正在办理过程中，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，对违建应予以拆除，原告在该区域内租赁摊位的目的不能实现，故被告应返还已收取的费用，即收款收据记载的金额2000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告范云升2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘晓慧二〇二一年六月二十二日法官助理王磊书记员田美环
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1566号于冬红（申请执行人）、沈阳熙源置业有限公司（被执行人）：于冬红与沈阳熙源置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年六月二十六日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0225执1038号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码9134020071176869XR。 法定代表人：陈钢。 被执行人：张爱平，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：周丽娟，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：无为县吉安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225059741073L 法定代表人：张先立。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初2282号民事判决书,申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱平、周丽娟、无为县吉安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人张爱平、周丽娟、无为县吉安房地产开发有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张爱平（徽商银行）在金融机构的存款人民币218万元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二一年六月二十八日 书记员 周继璇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执516号 被执行人：罗廷兵，男，1985年04月28日出生，苗族，住紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425刑初22号刑事判决书，于2021年6月23日立案执行罗廷兵罚金一案，该案被执行人罗廷兵应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗廷兵银行存款人民币1000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月二十八日 书记员 安天添
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初7567号 原告：杨某某。法定代理人：沙蕊花，原告之母。 委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思东，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。法定代表人：姜锐君，系该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王喜喜，系该组组长。二被告之共同委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人之委托诉讼代理人韩后华、张思东、被告前锋村村委会、XX村XX组之委托诉讼代理人张军庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告征地补偿款35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之母沙蕊花系被告村组村民，于2011年11月21日与原告父亲杨亮亮登记结婚。婚后户口未迁转。2017年双方生育原告，原告出生后户口随母亲登记在被告村组，属于被告村组村民。被告村组于2020年12月给每名村民发放征地款70000元，却只给原告分配了35000元。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。被告前锋村村委会与XX村XX组辩称，前锋村所制定的征地款分配方案是严格按照组织程序所制定的，被告村组是按照分配方案进行分配的，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告之父杨亮亮原为陕西省宝鸡市陇县XX镇XX村XX组村民，原告之母沙蕊花为被告村组村民。2011年11月22日，原告父母登记结婚。原告母亲在婚后户口未迁出被告村组，2017年10月9日，双方生育原告杨某某。原告于2017年10月19日将户口登记在被告村组，并与其父母在被告村组居住生活。2020年12月1日，被告前锋村村委会公布了征地款的分配方案，该分配方案规定参加分配人员的时间认定是2020年12月15日零时止所有集体经济组织的户籍在册人员；出嫁女户籍在本村组的，XX组XX组XX户壹人份额的资格，其子女户籍在本村组的享受1/2人的份额。同年12月，XX村XX组给每名村民分配征地补偿款70000元，但依据分配方案仅给原告分配了每人份额的1/2即35000元。原告认为被告村组侵害了其利益，于2021年4月22日诉至本院。审理中，因二被告拒绝调解，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、原告家庭户口本、结婚证、合作医疗证、征地款分配方案、存单等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告因出生随其母亲将户籍登记在被告村组，在被告村组居住生活，且其户口登记时间在被告村所制定的征地款分配方案规定的户口截止时间之前，应为被告村组的集体经济组织成员，故原告要求XX村XX组给其享受同等村民待遇，分配集体经济组织收益款，本院予以支持。被告前锋村村委会制定了征地款的分配方案，其作为XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，应对XX村XX组应给付款项承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告杨某某支付集体经济组织收益分配款35000元。二、被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，原告杨某某已预交，减半收取，本院退回原告343.5元，另343.5元由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担，被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会承担连带责任，在支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。 审  判  员     徐向云                           二〇二一年 六 月 五 日书  记  员     杨悦童
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1989号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：魏林文，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人魏林文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏林文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏林文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初2071号原告：刘洪涛，。委托诉讼代理人：于利，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：杨宇。被告：吉林亚泰建筑工程有限公司，住所地长春市吉林大路1801号。法定代表人：李建军。被告：长春市利安建筑劳务有限公司，住所地长春市二道区荣光街道办事处213室。法定代表人：平福有。本院在审理原告刘洪涛与被告杨宇、吉林亚泰建筑工程有限公司、长春市利安建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪涛撤回起诉。案件受理费1836元，减半收取918元（已缴纳），由原告刘洪涛负担。审判员  宋晓东二〇二一年六月十五日法官助理谭林娜书记员谢丹娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6567号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：樊信，女，1998年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，该公司员工。 被告：田江帆，男，1992年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告田江帆民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人樊信到庭参加诉讼，被告田江帆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金2000元，利息11.51元。二、请求法院判令被告支付逾期违约金733元(暂定截止日期为2021年01月07日)，以上合计2744.51元。违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年12月23日签订了《贷款协议》，协议约定被告田江帆贷款：2000.00元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2744.51元。2019年02月23日乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现诉至法院望判如所请。 被告田江帆未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年12月23日被告田江帆向重庆乐视小额贷款有限公司申请贷款2000元。当日，被告田江帆（甲方、借款人）与贷款人乐视公司（乙方）、原告阿拉金公司（丙方、服务机构）签订《贷款合同》，合同约定贷款人乐视公司向被告田江帆借款2000元，贷款期限自贷款发放之日起2周，贷款年利率为15%，合同约定甲方指定收款账户。贷款用途仅用于个人消费。贷款发放方式为乙方委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将贷款从乙方账户划付至甲方指定收款账户。合同约定甲方未按约还款，丙方（阿拉金公司）及其委托的第三方有权在法律法规约定的范围内采取相应措施进行催收和追讨；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，视为违约，应按照应付未还金额的0.05%乘以逾期天数承担违约金；甲方应在接到到期通知后3日内一次性偿还本协议项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因回收债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。合同签订当日，乐视公司向被告田江帆指定账户发放借款2000元。 另查明，乐视公司是经重庆市金融工作办公室批准设立的可在全国范围内开展线上贷款的小额贷款公司。原告与乐视公司签订《债权转让协议》，协议约定，乐视公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视公司通过指定邮箱向原告发送银行放款凭证及债权转让确认信息（具体内容以附件《债权转让确认单》内容为准）等，原告对该债权审核并确认后，向乐视公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准），债权转让通知由乐视公司授权原告向借款人发送，发送债权转让通知的形式包括但不限于传真、邮件、电话、短信等。 乐视公司出借款项后，被告未还款。2019年2月23日，乐视公司以债权确认单的形式将该笔债权转让给原告，同时以通过在熊猫APP上发送推送将债权转让事宜通知被告。 以上事实有贷款合同、债权转让协议、批复、转账记录、债权转让通知、债权转让确认单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。乐视公司、阿拉金公司与被告之间贷款合同及债权转让条款均系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。原告依据合同约定，要求被告偿还借款2000元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张按照合同约定日0.05%标准即年利率18.25%计算逾期违约金，因原告于2020年8月20日之后诉至本院，其主张的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息之和，故其主张的利息和违约金等费用之和，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，应承担由此而产生的法律后果。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田江帆于本判决生效之日起十日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款2000元； 二、田江帆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期付款违约金和利息（从2019年1月5日起，以2000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田江帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二一年六月十一日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执6654号 成都市青羊区人民法院刑事审判庭、龚超： 成都市青羊区人民法院刑事审判庭移送执行的龚超容留他人吸毒罪一案，本院已据成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初707号刑事判决书移送执行事项全部执行完毕。 特此说明。 二〇二一年六月二十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6430号原告：熊国洪，男，1956年8月29日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：解文俊、董悦，江苏品悦律师事务所律师。被告：潘义平，男，1967年4月15日出生，汉族，住宜兴市。原告熊国洪与被告潘义平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。熊国洪于2021年6月11日向本院提出撤回对潘义平起诉的申请。本院认为，熊国洪申请撤回对潘义平的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊国洪撤诉。案件受理费减半收取533元,由熊国洪负担。审判员  江周渊二〇二一年六月十一日书记员  潘妮娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2025号上诉人（原审被告）：东莞市事通达机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘茶下工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××582F。法定代表人：舒天雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广东宝威新材料科技有限公司（原东莞市宝威粉末冶金有限公司），住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××024W。法定代表人：王石,该公司总经理。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。原审被告：舒天雄，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××016。上诉人东莞市事通达机电科技有限公司（以下简称事通达公司）因与被上诉人广东宝威新材料科技有限公司（以下简称宝威公司），原审被告舒天雄承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宝威公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令事通达公司立即向宝威公司支付178143.71元及逾期付款利息（以178143.71元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令舒天雄对事通达公司的案涉债务承担连带清偿责任；3.判令事通达公司、舒天雄共同承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限事通达公司于一审判决发生法律效力之日起二十日内向宝威公司支付货款178143.71元及逾期付款利息（以178143.71元为本金，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、舒天雄对在一审判决第一判项确定的事通达公司需承担的债务负连带清偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1931.44元、财产保全费为1410.72元，共计3342.16元（宝威公司均已预交），均由事通达公司、舒天雄负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19650号民事判决书。宣判后，事通达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判事通达公司不支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息；2.本案一、二审诉讼费用均由宝威公司承担。事实和理由：一、根据事通达公司和宝威公司之间相关约定及交易惯例，宝威公司有义务先向事通达公司开具相应的发票后再向事通达公司主张付款权利，但宝威公司至今不予提供发票给事通达公司，才导致本案的货款无法支付。故事通达公司不存在违约行为，事通达公司有权要求宝威公司提供相应的发票后再支付货款。1.根据宝威公司提供的对账单等证据显示，案涉货款均属于“含税价”，宝威公司负有向事通达公司提供相应发票的义务。一审庭审时，宝威公司也确认尚未向事通达公司开具发票金额为189914.38元，该部分金额中绝大部分是案涉的宝威公司主张事通达公司应付的货款金额；2.事通达公司和宝威公司之间长期存在业务往来，已形成了“先开票后付款”的交易惯例，这一交易惯例应当对双方具有约束力。原审法院认定的“付款后再开具发票”既非一般的市场交易习惯，也不符合本案中双方之间的交易惯例。二、事通达公司欠宝威公司货款确为事实，但该货款并没有约定逾期付款的利息，属于无息欠款，且事通达公司尚未支付宝威公司货款的原因系因宝威公司未开具发票所致，事通达公司不存在过错，故宝威公司要求事通达公司支付逾期利息无事实和法律依据，不应当给予支持。综上，请求二审法院依法支持事通达公司的上诉请求。宝威公司、舒天雄未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对事通达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据事通达公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：事通达公司是否应当支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息。针对本案的争议焦点，本院分析如下：首先，事通达公司对其拖欠宝威公司货款178143.71元无异议，且已到期支付，事通达公司应当支付宝威公司货款178143.71元及逾期付款的利息。事通达公司主张宝威公司应先开具发票再主张付款交易行为无提供证据佐证，且双方对此并无书面约定，宝威公司有权依据市场普遍交易习惯主张先付款后开票。其次，根据双方交易订购单明确的付款期限，事通达公司至今未清偿货款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，宝威公司要求事通达公司支付逾期付款利息是事通达公司承担违约责任的表现方式之一，故一审法院判令事通达公司向宝威公司支付货款及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人事通达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3862.87元，由东莞市事通达机电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年六月十一日书记员  梁婷燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更525号 罪犯王永键，男，1999年4月2日生，苗族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2017年12月25日，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523刑初270号刑事判决，认定王永键犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2018年3月16日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月1日起至2022年5月31日止）。 2021年5月26日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯王永键在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王永键在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年7月20日至2019年1月获得1个表扬，2019年2月至2019年7月获得1个表扬，2019年8月至2019年12月获得1个表扬，2020年1月至2020年7月获得1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王永键在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王永键减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王永键减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月十八日 法官助理缪伟 书记员张玮
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执508号申请执行人：王学民，男，1983年3月28日出生，汉族，住邵东市。被执行人：王京奇，女，1987年6月8日出生，汉族，住邵东市。申请执行人王学民与被执行人王京奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初3220号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，至2020年7月17日被执行人应支付申请执行人借款本金30000元、利息4800元，后期利息按本金30000元月利率2%计算至还清之日止。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人户籍地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行存款（包括互联网银行）、车辆、保险、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、至被执行人户籍地调查，未发现有可供执行的财产；五、依法对被执行人采取了限制消费措施，并纳入最高人民法院失信人员名单。本院于2021年4月19日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  羊健辉审 判 员  余小军审 判 员  彭 卓二〇二一年六月二十五日代理书记员  郭小农
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11财保4号 申请人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。 负责人：刘溟,该行行长。 被申请人：盘锦兆龙石油化工发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县唐家乡何家村。 申请人中国银行股份有限公司盘锦分行（以下简称中行盘锦分行）于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人盘锦兆龙石油化工发展有限公司价值4565万元的房屋、机器设备及油品（房屋、机器设备及油品名称、型号、规格、数量、面积等信息详见房屋、机器设备及油品明细表）。 申请人中国银行股份有限公司盘锦分行出具保函，以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人即将向人民法院起诉。现因情况紧急，若不及时采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人盘锦兆龙石油化工发展有限公司价值4565万元的房屋、机器设备及油品（房屋、机器设备及油品名称、型号、规格、数量、面积等信息详见房屋、机器设备及油品明细表）； 二、查封期限为：房屋自2021年6月4日起至2024年6月3日止；机器设备、油品自2021年6月4日起至2023年6月3日止。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司盘锦分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  高德新 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇二一年六月四日 书记员  杨皓博 附：房屋、机器设备及油品明细表。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执13号申请执行人：马琳娜，女，1980年10月2日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：杨金平，男，1981年5月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：许翠萍，女，1983年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人马琳娜与被执行人杨金平、许翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的(2018)苏0105民初5853号民事调解已经发生法律效力，调解确认：一、杨金平、许翠萍于2019年1月30日前给付马琳娜欠款本金20万元，利息12.6万元,于2019年4月30日前给付马琳娜欠款本金20万元，利息4.2万元,于2019年7月30日前给付马琳娜欠款本金20万元，利息3万元,于2019年10月30日前给付马琳娜欠款本金30万元，利息1.8万元,如杨金平、许翠萍有一期未按约履行，马琳娜有权就全部剩余本金及相应利息向法院申请强制执行；二、案件受理费13250元，减半收取为6625元，保全费5000元，两项合计11625元，由杨金平、许翠萍负担，于2019年10月30日前一并支付马琳娜。调解生效后，因杨金平、许翠萍未履行确认的义务，马琳娜于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2021年1月5日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2021年1月6日、2021年3月12日、2021年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人名下各项财产情况。经查，二被执行人在本市没有车辆；二被执行人共同共有不动产二处，一处位于本市鼓楼区，应南京市鼓楼区人民法院商请，已向其移送处置权并发送参与分配函，另一处位于本市鼓楼区，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行对其享有数额为1588万元的抵押权，本院在本案中对该不动产于2021年1月25日轮候查封；截至2021年6月9日，杨金平名下仅在江苏常熟农村商业银行股份有限公司营业部、中国建设银行股份有限公司金坛华城支行、交通银行常州金坛支行等银行网点有存款合计不足100元，被另案在先冻结，许翠萍名下在工商银行江苏省常州金坛支行有存款78403.40元，被另案冻结。对前述银行账户，本院于2021年1月7日予以冻结或轮候冻结，冻结期至2022年1月6日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。2021年2月7日，申请执行人向本院申请对解除许翠萍名下工商银行江苏省常州金坛支行11×××42账户、中国建设银行股份有限公司金坛城北支行62×××25_156_1账户的冻结，本院审查通过。3.2021年3月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2021年3月11日，因被执行人有部分履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2021年6月22日，本院通过电话、短信方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的经司法确认的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异1471号申请追加人（申请执行人）：康建丽，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：路飞，女，1980年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：中传北广（北京）文化传媒产业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路定福庄南里6号35号楼101-103室。法定代表人：海溪。康建丽与中传北广（北京）文化传媒产业有限公司（下称中传北广公司）执行一案，康建丽申请追加路飞为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人康建丽诉称，北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初65009号民事判决书已发生法律效力，我已申请强制执行。中传北广公司股东为路飞，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故我申请追加路飞为被执行人。被申请追加人路飞未到庭答辩。被执行人中传北广公司未到庭答辩。经审查查明，康建丽与中传北广公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0105民初65009号民事判决书已发生法律效力。康建丽向本院申请强制执行。本院以（2020）京0105执6753号案件受理。中传北广公司原名称为北京北广在线远程教育技术有限公司，成立于2003年，原股东北京广播学院、怡光国际经济文化集团有限公司。2012年股东变更为北京中传资产管理有限公司、北京京东货运服务有限公司、上海捷山投资有限公司，同年北京润鹏冀能会计师事多所出具京润（验）字[2012]-219126号（验资）报告书。2019年股东变更为北京中传资产管理有限公司、北京中传北广京东投资管理有限公司、上海捷山投资有限公司、路飞，认缴出资期限2022年11月30日，执行中康建丽申请追加路飞为被执行人。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请追加人康建丽以中传北广公司是合伙企业为由，申请追加合伙人为被执行人属于对企业性质认识上的错误，其诉求本院不予支持。作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。中传北广公司股东认缴出资时间均未到期，故康建丽的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人康建丽的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 曦审 判 员  张晓勇审 判 员  苏辰园二〇二一年六月二十八日法官助理  孟庆伟书 记 员  刘 畅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5287号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：谢彩霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢彩霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金14621.71元及利息，并承担案件受理费96.08元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19360.69元（含执行费187.6元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月二日 书记员  陈浚聪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初8998号 原告：代银敏，女，1974年4月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：吕亚英，女，1974年4月12日生，住贵州省兴义市。 原告代银敏与被告吕亚英健康权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告代银敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，代银敏申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代银敏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年六月十一日 书记员  李成凤
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执76号申请执行人:中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郑某，职务：总经理。被执行人：刘某,男，汉族，1982年4月11日出生，山西省原平市段家堡乡官地村711号。本院执行的申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，执行依据为南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1--0766号裁决。执行中查明：1、借款人及出借人签订的《借款协议》中并无仲裁协议，而是约定双方发生争议由合同签订地及履行地人民法院进行诉讼。但在申请执行人提交的该借款协议复印件中出现无法证明是否双方合意的后补手写的仲裁协议。2、申请执行人的经营范围并不包括网贷中介、融资等业务，但在同一时间段内向我院提出多案的执行申请。方式均为被执行人通过申请执行人提供的网络注册借款人签订借款协议，后申请执行人又以债权受让人的形式向仲裁机构申请仲裁、向法院申请执行。3、被执行人刘某仅身份证户籍所在地属于本辖区，但根据申请执行人提供的户籍地、联系方式均无法送达、联系到被执行人，即无法确定其是否在户籍登记地居住，同时申请执行人无证据证明被执行人在经常居住地即为户籍地。本院认为，仲裁裁决的前提应当是有仲裁协议，申请执行人提供的《借款协议》复印件无法证明双方签订了仲裁协议。从事贷款业务必须经金融监管部门批准经营许可贷款业务，并经工商行政管理部门核准登记。本案申请执行人并未提供证据证明其具备上述资质。当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中无法确定被执行人住所地是否属于本院辖区，故申请执行人的申请不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向山西省高级人民法院提请复议。审判长 李 妍审判员 刘文虎审判员 任国栋二0二一年六月二十四日书记员 刘 叶
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初5757号 原告：李吉祥，男，1967年3月29日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告：王兴民，男，1974年4月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告：李渭玲，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地：渭南市临渭区，现住址不祥。被告：权磊，男，1990年3月28日出生，汉族，住西安市长安区。原告李吉祥、王兴民与被告李渭玲、权磊劳务合同纠纷一案，本院立案后，经审查，本院根据原告提供的被告李渭玲地址无法送达民事诉状副本等材料，且原告无法提供被告其他住址，本院告知原告因被告无法联系需公告向被告送达诉状副本及相应法律文书，并通知原告在规定时间内交纳公告费，原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费123元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员   杜秀娟二〇二一年 六 月 十九 日 书  记  员   任莉华  1
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执异13号案外人：梁某阳，男。申请执行人：刘某玲，女。被执行人：耒阳市宏拓房地产开发有限公司。法定代表人：石世强，执行董事。被执行人：谢某刚，男。被执行人：谢某松，女。被执行人：李某古，男。本院在审查案外人梁某阳与申请执行人刘某玲、被执行人谢某刚、谢某松、李某古、耒阳市宏拓房地产开发有限公司执行异议一案中，案外人梁某阳于2021年6月29日向本院申请撤回本案的执行异议申请。本院认为，案外人梁某阳的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人梁某阳撤回本案的执行异议申请。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍审 判 员  罗永生二〇二一年六月二十九日法官 助理  谢碧波代理书记员  伍永芳附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16701号原告：郭俊杰，女，1974年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国全聚德（集团）股份有限公司，住所地：北京市西城区前门西河沿217号。。法人代表：白凡。被告：中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店，营业场所：北京市西城区前门西大街14号楼。负责人：宁灏。原告郭俊杰与被告中国全聚德（集团）股份有限公司、中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。郭俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭俊杰撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二一年六月二十四日书记员  任 杰-2--1-
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初23号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：李永龙，该行行长。委托诉讼代理人：李阳、吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：余明芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰兴市鱼儿服饰店，住所地泰兴市香景苑10幢301室。经营者：余明芳。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告余明芳、泰兴市鱼儿服饰店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李阳及被告余明芳、泰兴市鱼儿服饰店到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余明芳立即偿还原告借款本金700000元，利息、罚息合计1543.76元（暂计算至2020年10月29日）及自2020年10月30日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息。2、请求依法处分抵押物即被告余明芳所有的位于泰兴市香景苑10幢301室的房产及土地〔房产的不动产权证号为：苏（2018）泰兴市不动产权第0025802号；不动产登记号为：苏（2018）泰兴市不动产证明第0145856号〕，并就处分抵押物的价款在抵押登记范围内优先受偿。3、请求判令被告泰兴市鱼儿服饰店对上述所有债务承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2018年11月28日，被告余明芳为支付货款与原告签订编号为HT5402201802513371的《综合授信合同》，约定被告可向原告申请的最高授信额度为700000元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2018年11月29日至2021年11月28日，约定年利率为5.655%，逾期还款则按年利率5.655%基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。2019年10月29日，原告根据被告要求，依约向被告余明芳账户发放了700000元贷款，到期日为2020年10月28日。现借款已到期，但被告未能按期偿付本息。截止2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金700000元，利息、罚息合计1543.76元。被告余明芳以其名下位于泰兴市香景苑10幢301室的房产及土地为上述债务提供最高额抵押担保，于2018年11月28日与原告签订编号为HT5402201802513371-1的《最高额担保合同》，担保范围为《综合授信合同》约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。被告泰兴市鱼儿服饰店为被告余明芳借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2018年11月28日与原告签订上述《最高额担保合同》，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起开始起算，保证范围为约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《综合授信合同》、贷款详细信息、还款明细、《最高额担保合同》、房产抵押清单、房屋产权证、不动产登记证。被告余明芳、泰兴市鱼儿服饰店答辩认为，银行起诉所述的借款以及欠款抵押都属实，但是答辩人想在2021年10月28日前将房子卖掉用于归还该笔欠款。被告都是主动还款的。答辩人的身份证还有鱼儿服饰的章都是银行的人拿走的，具体的情况不清楚。被告家庭特别困难，希望原告能给予一定的减免。被告余明芳、泰兴市鱼儿服饰店向法庭提交综合授信合同一份，证明被告手上持有的合同与原告提供的该合同签订时间不一致。不是2018年11月28日，而是2020年1月13日签订的。另外放款时间也不是2019年10月29日。综合分析原被告所举证据并结合当事人陈述，本院查明以下案件事实，2018年11月28日，被告余明芳与原告签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为700000元，有效使用期限为36个月，自2018年11月29日至2021年11月28日，约定年利率为5.655%，逾期还款则按年利率5.655%基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。2019年10月29日，原告依约向被告余明芳账户发放了700000元贷款，到期日为2020年10月28日。但被告未能按期偿付本息。截止2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金700000元及利息、罚息1543.76元。2018年11月28日，被告余明芳与原告签订《最高额担保合同》，约定以余明芳名下位于泰兴市香景苑10幢301室的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。担保范围为上述借款之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2018年11月28日，被告泰兴市鱼儿服饰店与原告签订《最高额担保合同》，为被告余明芳借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起开始起算，保证范围为上述借款之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本院认为，原、被告所签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未按约还款或承担担保责任。被告余明芳、泰兴市鱼儿服饰店的答辩意见并不能否认其借款欠款担保事实，亦不能免除其相应责任。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告余明芳于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金700000元及利息、罚息1543.76元（截止2020年10月29日）及自2020年10月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息；二、被告泰兴市鱼儿服饰店对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。三、原告中国民生银行股份有限公司泰州分行有权以被告余明芳名下的位于泰兴市香景苑10幢301室的房产依法处置并在抵押担保范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10927元，由被告余明芳、泰兴市鱼儿服饰店共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二一年六月二十九日书 记 员  林 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2977号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：聂宗淼，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人聂宗淼追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人聂宗淼名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人聂宗淼名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1092号原告：郑有金，男，1960年8月3日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：孙明明，女，1984年3月9日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告郑有金与被告孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有金到庭参加诉讼，被告孙明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑有金向本院提出诉讼请求：判决孙明明偿还借款本金14000元整。事实和理由：2016年5月20日，孙明明以其母亲患病无钱支付住院费为由向郑有金借款14000元，由孙明明出具借据1份，约定于2018年5月20日前偿还借款，未约定借款利息。借款期限届满后，郑有金多次向孙明明催要，孙明明一拖再拖拒绝偿还借款。故诉至法院，望判如所请。孙明明未向本院提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。经审理查明：2016年5月20日，孙明明以其母亲患病无钱支付住院费和开办幼儿园需要资金为由向郑有金借款14000元，并出具借据1份，载明：“本人孙明明2016年5月借到郑有金人民币14000元，承诺2年内还清，如有不还，愿依法律责任。”双方未约定借款利息。至郑有金起诉时，孙明明未偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合当事人当庭陈述及提交的证据，郑有金与孙明明之间的民间借贷法律关系成立。现借款已经逾期，郑有金有权向孙明明主张承担还款责任。现孙明明未履行还款义务，已经构成违约，孙明明应向郑有金偿还借款本金14000元。郑有金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：孙明明于本判决生效后立即给付郑有金借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由孙明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军二〇二一年六月二十三日书记员 陈晓娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2434号之一申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼301房，统一社会信用代码为91430100553034833K。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。被执行人彭爱玉，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人彭爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11855号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告彭爱玉于本判决生效之日起十日内向原告长沙开福万达广场投资有限公司支付代偿款项12714.47元及违约金8430.06元（暂算至2019年6月30日，此后违约金以12714.47元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%的标准算至垫付款项还清之日止）；二、驳回原告长沙开福万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年4月16日、6月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、收益类保险、证券、网络资金、车辆等可供执行的财产。2、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2021年4月26日，本院依法对被执行人彭爱玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年5月6日，本院对被执行人彭爱玉名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2021年6月8日，本院向被执行人彭爱玉所在户籍地居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人彭爱玉所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年6月9日，本案应执行的标的为23733.28元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初11855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月九日法官助理周懿代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初1247号 原告：计延双，男，满族，1989年12月10日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倡铖，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：劳海斌，该公司总经理。 委托诉讼代表人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 原告计延双与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭京凯及被告的委托诉讼代理人赖法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金267987.15元（自2018年6月1日起计算，暂计至2021年2月1日共976天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于防城港市港口区大道东侧泛宇惠港新城1栋9层905号房以549154元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，涉案房屋已交付给原告。原告诉请的违约金过高，应按照日万分之二予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4495元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区房屋，预测建筑面积为122.17平方米，房屋总价款为549154元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房。买受人在接到出卖人的《交房通知书》或出卖人在《防城港日报》上发布房屋交付公告之日起15天内与出卖人办理交付手续。逾期不来办理，则视为出卖人已将该房正式交付买受人，该房屋的权利、义务以及风险责任也随即转移给买受人。出卖人将房屋移交给物业公司有偿管理，同时计算买受人的房屋保修期及相关的物业管理费，其间房屋损毁、灭失等风险由买受入承担；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更乏日起30日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。涉案房屋于2020年10月10日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2020年12月16日，被告通过挂号信的方式向原告邮寄《收房通知》，通知原告于本通知发出之日起15日内前往泛宇惠港新城6栋物业管理办公室办理收房手续。该挂号信邮递员于2020年12月20日至2020年12月21日连续2天派送均未能派送成功，于2021年1月29日退回被告处。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于被告是否已经向原告履行交付房屋义务的问题。涉案的房屋于2020年10月10日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，符合交付的条件。随后，被告于2020年12月16日按照合同约定地址向原告邮寄《收房通知》，邮寄员多次派送均未能派送成功。按照合同约定，原告变更的送达地址未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。因此，原告未能收到被告的《收房通知》是其送达地址或联系方式所致，应从挂号信退回被告处即2021年1月29日视为已经送达原告。按合同约定，本院认定被告于2021年2月13日已经向原告交付了房屋。合同约定的交房时间为2018年5月31日，现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应向原告支付逾期期间即2018年6月1日至2021年1月29日共计973天的违约金。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万分之二计付，违约金为106865.36元（549154元×0.0002×973天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告计延双支付逾期交房违约金106865.36元； 二、驳回原告计延双的其他全部诉讼请求。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5320元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄义芳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初634号原告：七台河市万嘉物业有限公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园A区四期7号楼。法定负责人：宋宛容，女，职务经理。委托诉讼代理人：周铁成，万嘉物业公司员工。被告：周桓宇，男，1977年6月1日出生，现住七台河市茄子河区。原告七台河市万嘉物业有限公司诉被告周桓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告七台河市万嘉物业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七台河市万嘉物业有限公司申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告七台河市万嘉物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市万嘉物业有限公司负担。审判员  孙彦泽二〇二一年六月十一日书记员  林垚森
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执237号之一 申请执行人：兰洪，男性，1988年09月22出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：蒋贤明，男性，1963年06月13出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人兰洪与被执行人蒋贤明借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初1595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行，本案执行标金额为17000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，未查询到被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人兰洪，告知了本案执行情况。申请执行人兰洪对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人蒋贤明名下的财产进行了调查，未发现被执行人蒋贤明名下有可供执行的财产。申请执行人兰洪亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人兰洪发现被执行人蒋贤明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人蒋贤明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  甘 勋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1991号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：易秀丽，女，1969年1月7日出生，汉族，住山西省曲沃县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人易秀丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人易秀丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人易秀丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15503号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxxxxx×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。被告：佛山市华博士智能家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××712X。法定代表人：杨某1。被告：杨文磊，男，2000年6月11日出生，汉族，住河南省新蔡县××××××××委杨庄，身份证号码412××××××××××××231。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市华博士智能家具实业有限公司、杨文磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇二一年六月三十日书记员 潘焰英
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执1412号 被执行人刘某某，男。本院在执行刘某某被处罚金一案中，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2021年4月7日向本院移送执行，本院于2021年4月7日立案。责令被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明   二〇二一年六月十九日 书  记  员    王宝宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保901号申请人龙明洋。申请人王建青。共同委托诉讼代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人陈可红，湖南天地人律师事务所律师。被申请人长沙唛王文化传播有限公司。法定代表人胡勇。被申请人胡超。本院在审理申请人王建青、龙明洋与被申请人长沙唛王文化传播有限公司、胡超建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王建青、龙明洋于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙唛王文化传播有限公司、胡超银行存款人民币XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人王建青、龙明洋以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人王建青、龙明洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙唛王文化传播有限公司、胡超银行存款人民币XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李革文人民陪审员  侯意辉人民陪审员  余晓琴二〇二一年六月三十日法官助理廖燕书记员黄彬附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1799号 原告：新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）厦门路16号D-144。负责人：杨景雯，该公司负责人。委托诉讼代理人：张振云，男，汉族，新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司职员。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市米东区龙诃子南路1873号3栋2层3单元202号。法定代表人：杨振华，该公司经理。原告新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司与被告优歆（上海）二手车经营有限公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。案件受理费25.00元，由新疆景泰建设安装工程有限公司乌鲁木齐分公司负担。审  判  员   古丽加克热木·买明江二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   艾里菲然  ·艾尔肯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢177号申请执行人：魏斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张晓龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在恢复执行申请执行人魏斌与被执行人张晓龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3399号民事调解书，于2021年4月17日向被执行人张晓龙发出了执行通知书，责令被执行人张晓龙履行向申请执行人魏斌偿还借款180000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费2600元。但被执行人张晓龙未履行生效法律文书确定的义务。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹义红、邹俊峰在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。经到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人张晓龙暂无财产可供执行。本院告知申请执行人魏斌案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人魏斌亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  阳代勇审 判 员  刘盛彬二〇二一年六月二十八日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1603号之一申请执行人：翟么亚，女，1970年9月29日出生，汉族，住射阳县。被执行人：李海军，男，1963年10月26日出生，汉族，住射阳县。申请执行人翟么亚依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初331号民事调解书，申请执行被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：李海军欠翟么亚借款本金93500元，利息25700元，合计119200元。此款由李海军自2020年5月起每月底前偿还4000元直至偿清借款本息止。此款直接汇入翟么亚中国银行卡，卡号为62×××40。案件受理费2684元，减半收取1342元，由李海军负担，于最后一期偿还借款时一并给付翟么亚，被执行人还需承担执行费140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人李海军送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年5月14日对被执行人李海军存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年5月17日对被执行人李海军名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年5月17日对被执行人李海军名下的车辆进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2021年6月22日申请执行人表示同意被执行人延期还款履行，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人于2021年6月22日表示同意被执行人延期还款履行。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  王 红二〇二一年六月二十五日书记员  王成虎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1887号 申请人：深圳市源成兴塑胶光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华辉路73号万城同胜科技园B栋4楼，统一社会信用代码914403000801196766。 法定代表人：杨树琪。 被申请人：深圳市鸿泰扬科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区永和路同富裕工业区S栋厂房701，统一社会信用代码91440300MA5FDYRG6M。 法定代表人：谌文明。 被申请人：谌文明，男，1969年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4513号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定裁定如下： 解除对被申请人谌文明名下价值人民币100643元的财产冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年六月九日 书记员  李 丰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初1032号原告：胡某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。原告胡某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款40300元；2、判令被告支付逾期利息（以40300元为基数，从2019年6月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行信用卡循环日利率0.05%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日至2019年6月6日通过微信、支付宝转账方式共计借给被告40300元，被告于2019年6月6日向原告出具借条2份，其中300元，未出现在借条上，明确约定还款日期。借款到期后，原告多次催款未果，被告至今仍未将欠款归还。被告刘某某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份及转账记录九份。以上证据证明向被告通过微信、支付宝转账及被告书写借条事实。被告未到庭质证。未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认为来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月11日被告向原告借款，原告通过微信向被告转账5000元。因双方合伙投资生意，2019年2月19日，原告向被告中国建设银行账户转账5000元，2月26日向被告微信转账500元，2月28日向被告中国建设银行账户转账10000元，3月13日向被告中国建设银行账户转账9500元。后因投资生意未果，双方协议该投资转为向原告借款，2019年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，借款人：刘某某，男，汉，1982.11.12，陕西省泾阳县蒋路乡张沟村湾新组97号，610423XXXXXXXXXXXX。今向胡某某人民币大写叁万元整，小写（30000）元，期限为三到四个月，每次最低还壹万元。借款人：刘某某，2019.6.6”。2019年6月4日，原告向被告中国农业银行账户转账2000元，6月6日，原告通过信用卡向被告刷卡8000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，借款人：刘某某，男，汉，1982.11.12，陕西省泾阳县蒋路乡张沟村湾新组97号，610423XXXXXXXXXXXX。今向胡某某人民币大写壹万元整，小写（10000）元，期限为2019年6月6日至2019年7月31日，借款人：刘某某，2019.6.6”。2019年8月13日原告向被告微信发送红包100元，8月30日原告向被告微信转账200元。借款到期后，被告至今分文未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元并出具借条，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方的借款合同为有效合同。双方未约定利息，视为不承担利息。双方约定了还款期限，被告应当按期归还，原告要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。因被告未按期清偿借款，原告要求被告承担逾期利息，本院予以支持，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。原告要求被告承担逾期利息自至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，本院予以确认。原告向被告微信红包及微信转账共计300元，因原告未提供债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故原告要求被告清偿该300元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二条、第九条第（二）项、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后立即归还原告胡某某借款本金30000元，并从2019年10月7日起，以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日止；二、由被告刘某某于本判决生效后立即归还原告胡某某借款本金10000元，并从2019年8月1日起，以10000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日止；三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓强人民陪审员  王京五人民陪审员  陈雷平二〇二一年六月二十三日书 记 员  王 妍1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                     （2021）陕0116民初10201号原告齐颖彪，男，汉族，1996年9月13日生，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告董晓东，男，汉族，1992年10月2日生，住山东省潍坊市潍坊区贵和学府，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告齐颖彪与被告董晓东信息网络买卖合同纠纷一案中，原告齐颖彪于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐颖彪的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告齐颖彪撤回起诉。  案件受理费404元，减半收取202元，由原告齐颖彪承担。 审  判  员    门延伟 二〇二一年六月二十九日书  记  员    丁  帅 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初4050号原告：南通隆一建筑装饰工程有限公司，住所地启东市人民西路1668号申港城商铺225号。法定代表人：杨海飞。原告：戴汉新，男，1966年4月11日生，汉族，住启东市。被告：沈天华，男，1988年1月9日生，汉族，住启东市。原告南通隆一建筑装饰工程有限公司、戴汉新与被告沈天华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告南通隆一建筑装饰工程有限公司、戴汉新于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通隆一建筑装饰工程有限公司、戴汉新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通隆一建筑装饰工程有限公司、戴汉新撤回起诉。本案受理费依法减半收取886元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 张媛媛二〇二一年六月二十一日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7345号 申请人：合肥惠益纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：郑强，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥美乐印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：秦阳光，总经理。 申请人合肥惠益纸业有限责任公司与被申请人合肥美乐印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥惠益纸业有限责任公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥美乐印刷包装有限公司银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司安徽分司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥惠益纸业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥美乐印刷包装有限公司银行存款160000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 案件申请费1320元，由申请人合肥惠益纸业有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年六月十七日 书记员  丁淑娟
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘0903执保201号湖南芙蓉鲁班装饰工程有限公司申请黄荣华财产保全一案，已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日