河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3783号 上诉人（原审原告）：邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区城东街25号五金院3-6号。 法定代表人：张海红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩广吉，男，1973年3月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审第三人：何培林，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎涛，河北明池律师事务所律师。 上诉人邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司因与被上诉人韩广吉、原审第三人何培林租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于违约金的判决，依法改判被上诉人自2019年5月3日起至实际支付完毕之日止的违约金（以281000元为基数，按月利息2分计算，截止到2021年4月2日违约金为129260元）；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于违约金的计算标准明显错误，应按照月利息2分计算而不是按照月0.2%计算。根据《中华人民共和国民法典》585条、《合同法》第114条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定精神，违约金应当以实际损失为计算依据，如果被上诉人认为上诉人主张违约金过高，应当举证证明2分高于实际损失。本案中被上诉人并未提交任何证据，且上诉人要求的月利息未超过租赁合同中日1%的规定，被上诉人应按照上诉人主张的月利息2分支付违约金。综上，一审法院违约金认定错误，适用法律错误，请求撤销一审关于违约金的判决，改判支持上诉人的诉请。 韩广吉答辩称，不是我租的，实际承租人是何培林，我不应当承担责任，我不清楚租赁的事情。 何培林答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租赁费281000元；2.依法判令被告支付原告违约金，违约金以281000元为基准，自2019年5月3日起至实际还清之日止按照月息2分计算（截止到10月2日的违约金为：95540元，以上共计：376540元）；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月19日，邢台天九建设工程有限公司与韩广吉签订建筑资质挂靠协议，约定邢台天九建设工程有限公司同意韩广吉挂靠在邢台天九建设工程有限公司下进行施工，工程名称为邯郸市昊辉壹品小区4#、5#楼及地下车库，邢台天九建设工程有限公司按工程总造价的1%提取管理费用，韩广吉经营上实行内部独立核算，自负盈亏，自主经营，工程业务自行承揽，一切正常利润归韩广吉所有，不受干涉。协议还约定，该项目所产生的一切债权债务由韩广吉自行承担。当日，韩广吉以台天九建设工程有限公司名义与河北昊辉宜家房地产开发有限公司签订建筑工程施工协议，约定邢台天九建设工程有限公司承建昊辉壹品小区4#、5#楼及地下车库。2017年6月13日，河北昊辉宜家房地产开发有限公司向邢台天九建设工程有限公司出具开工令，开工日期为2017年6月13日。2017年5月22日，韩广吉以邢台天九建设工程有限公司、河北帅龙建筑安装工程有限公司名义与泸州市中力联华建筑劳务有限公司签订劳务分包合同两份，所涉劳务分包范围均为邯郸昊辉壹品下片区商住楼、4#楼、5#楼、车库，承包范围中载明泸州市中力联华建筑劳务有限公司自行提供工程施工中使用的塔吊机具。 2017年6月30日，韩广吉以邢台天九建设工程有限公司名义与邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司签订塔机租赁合同一份，约定邢台天九建设工程有限公司承租邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司备案注册号为冀DA-T02151的塔式起重机一台，出场费为每台20000元，设备租赁费为设备每月15000元/台。春节期间塔吊报停不超过60天，报停期间邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司不收取租赁费用，超过报停期限停工的，邢台天九建设工程有限公司应向邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司支付月租费的80%。合同还约定，设备到场时邢台天九建设工程有限公司应向邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司支付出场费，塔机租赁费第一次到十层付一次，以后租赁期每满一个月结清上月租赁费，设备退场时，邢台天九建设工程有限公司应全额支付应付租赁费。如邢台天九建设工程有限公司未按约定向邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司支付租赁费用和约定费用，每延期一年按租赁费总额的1%向邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司支付违约金，直至付清为止。2017年7月10日，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司将塔机送至邯郸市邯山区昊辉一品项目部，何培林承租方为河北帅龙建筑安装工程有限公司的塔式起重机租赁费用结算单项目负责人处签字，结算单记载的所在工地为邯郸市昊辉壹品小区，4号楼出场费为20000元，2017年7月10日至2018年12月31日4号楼该塔机的租赁费共计236000元。2019年5月3日，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司经韩广吉同意后，拆除该塔式起重机。 诉讼过程中，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司于2020年12月9日撤回对邢台天九建设工程有限公司的起诉。 一审法院认为，邢台天九建设工程有限公司与韩广吉签订的建筑资质挂靠协议中，明确约定了该项目所产生的一切债权债务由韩广吉自行承担，现施工过程中，韩广吉以邢台天九建设工程有限公司名义与邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司签订塔机租赁合同并拖欠租赁费，根据塔机租赁合同中设备退场时应全额支付租赁费的约定，邢台天九建设工程有限公司显属违约，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司要求韩广吉支付相关费用并承担违约责任，应予支持。关于所欠费用的金额问题，设备自2017年7月10日进场至2019年5月3日拆除，经核算应产生租金为296500元，原告自认因被告曾在春节期间报停，报停期间不计租金，实际所欠租金金额为281000元，该主张不超过应产生租金的范围，一审法院予以支持。关于违约金的数额问题，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司主张的自2019年5月3日起按月0.2%计算，不超过塔机租赁合同中日1%的约定，予以支持。关于韩广吉提出的实际承租人为何培林的问题，因邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司作为出租人未向何培林提出诉讼请求，且韩广吉将从邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司租赁的设备交由他人实际使用并不免除其支付租金的义务，对韩广吉的该项辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决如下：被告韩广吉于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司租金281000元，并支付违约金（违约金以281000元为基数，自2019年5月3日起至实际履行完毕之日止，按月0.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，减半收取计3474元，由被告韩广吉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，2017年6月30日，韩广吉以邢台天九建设工程有限公司名义与邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司签订的塔机租赁合同中约定，如邢台天九建设工程有限公司未按约定向邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司支付租赁费用和约定费用，每延期一日按租赁费总额的1%向邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司支付违约金，直至付清为止。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，案涉租赁合同中约定违约金为每延期一天按照租赁费总和的1%方式计算，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司主张自2019年5月3日按照月息2分即2%的方式计算违约金，不超过合同约定的每日1%，应予支持。一审法院认定邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司主张自2019年5月3日按照月息0.2%计算违约金错误，本院予以纠正。 综上所述，邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3444号民事判决为：韩广吉于本判决生效之日起十日内给付邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司租金281000元，并支付违约金（违约金以281000元为基数，自2019年5月3日起至实际履行完毕之日止，按月2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2885元，由被上诉人韩广吉负担。一审案件受理费3474元，由韩广吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 王一民 二〇二一年六月二十九日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密