wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4147号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦717室。法定代表人：吴晓明。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：施卫蓉，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省通州市。被告：薛忠标，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省通州市。被告：薛东升，男，1991年2月6日生，汉族，住江苏省通州市。原告苏州达铭担保有限公司与被告施卫蓉、薛忠标、薛东升追偿权纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，于2021年6月22日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告苏州达铭担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州达铭担保有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建荣二〇二一年六月三十日书记员  黄天涵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2856号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：高同星，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：研究出版社，住所地北京市东城区沙滩北街2号。法定代表人：赵卜慧，总经理。再审申请人高同星因与被申请人研究出版社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高同星申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决第一项和第三项，撤销第二项和第四项，依法改判：研究出版社支付解除劳动合同的法定经济补偿293987.00元；按《劳动合同》给付约定经济补偿881961.00元及违约赔偿金1763922.00元；支付2017年和2018年年终奖金（十三薪）各15473.26元。事实与理由：（一）原判决的认定违反当事人意思自治，且不支持法定经济补偿的诉求违反了法律规定。研究出版社作出的《关于与高同星签订劳动合同情况的说明》（以下简称《情况说明》）明确同意按照涉案劳动合同的约定支付经济补偿，补偿不低于200万元。高同星除涉案劳动合同约定的经济补偿外，还应有其他法律规定的经济补偿。（二）原判决的认定违反涉案劳动合同的约定，亦违反法律规定。涉案劳动合同约定的经济补偿金的年限，应自1976年9月1日起算；约定经济补偿和法定经济补偿的年限最迟应自2002年1月1日起算，计至2019年5月14日。（三）研究出版社恶意拖欠劳动报酬，原判决认定该费用属于历史遗留问题，认定事实错误且自相矛盾。未支持涉案劳动合同约定的违约赔偿金，原判决错误。（四）涉案劳动合同虽未就“十三薪”的具体发放时间及标准进行约定，但有证据证明2017年之前研究出版社一直在年底按月工资标准发放年底双薪即十三薪，原判决认定事实错误。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，2010年，研究出版社事改企；2010年12月10日，高同星与研究出版社签订涉案劳动合同。研究出版社自2010年7月1日起为高同星缴纳社保，之前为视同缴费。关于解除劳动合同经济补偿金标准，涉案劳动合同约定，研究出版社支付高同星的补偿金为每满一年为三个月工资，属于双方自由约定的条款，在不违反法律法规禁止性规定的前提下，应属有效。关于补偿年限，原判决认定从研究出版社为高同星缴纳社保的时间起算，并无不当。原判决根据涉案劳动合同约定的标准计算解除经济补偿金数额，并无不当。高同星所主张的补偿年限的起算时间，缺乏法律依据，本院难以支持。高同星同时要求研究出版社在上述解除劳动合同经济补偿金之外再行支付一笔按照法定补偿标准计算的解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。解除劳动合同的行为系高同星作出，并非研究出版社作出，高同星主张研究出版社违约导致解除劳动合同，依据不足。原审法院对其违约赔偿金的请求不予支持，并无不当。关于奖金的问题。鉴于奖金属于用人单位根据自身经营状况自主决定是否发放的福利范畴，涉案劳动合同并未约定奖金的具体发放时间、条件、标准等，原判决对于高同星涉案奖金的诉请不予支持，并无不当。高同星主张研究出版社曾于2014年发放过奖金，据此请求支付2017年、2018年终奖金，依据不充分，本院难以支持。综上，高同星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高同星的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年六月三十日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保405号 申请人：李玉莲，女，1974年4月9日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：邵明蕾，女，1999年11月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：邵某，男，2007年11月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：魏金兴，男，1979年1月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：丁照云，女，1982年8月21日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人李玉莲、邵明蕾、邵某与被申请人魏金兴、丁照云交通事故责任纠纷一案，申请人李玉莲、邵明蕾、邵某于2021年6月1向本院申请财产保全，请求对被申请人魏金兴、丁照云价值50万元的财产进行查封或冻结。申请人李玉莲、邵明蕾、邵某以其在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保全保险提供担保（保单号：1025919192021000661）。 本院经审查认为，申请人李玉莲、邵明蕾、邵某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人魏金兴、丁照云价值50万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年六月二日 书记员  薛蕾
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1608号 柳青、聂芳（申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）： 柳青、聂芳与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2021)皖0422执1608号一案，申请执行标的共计877785元。经本院立案执行，现已强制执行到位877785元，其中迟延履行金（迟延履行利息）3823元。至此，柳青、聂芳（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021）晋0502执保45号晋商银行股份有限公司晋城分行、晋城市兴达铸件股份有限公司、史继伟、柏淑芳、史天祥、张翠绒：申请人晋商银行股份有限公司晋城分行与被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司、史继伟、柏淑芳、史天祥、张翠绒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日作出（2021）晋0502民初1704号民事裁定书，裁定冻结被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司、史天祥、史继伟、张翠绒、柏淑芳名下银行存款7358419.58元，或依法查封、扣押被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司、史天祥、史继伟、张翠绒、柏淑芳名下价值7358419.58元的其他财产。本院依据（2021）晋0502民初1704号民事裁定书，一、已轮候查封被申请人张翠绒、史天祥名下房产（已抵押），查封期限三年，自2021年6月21日起至2024年6月20日止。二、已轮候查封被申请人柏淑芳、史继伟名下房产（已抵押），查封期限三年，自2021年6月21日起至2024年6月20日止。三、已轮候查封被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司所有的房产，查封期限三年，自2021年6月28日到2024年6月27日止。至此，保全事项未能全部实施完毕。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提出续保申请，申请人未按期提出或不提出书面续保申请的，保全措施在保全期限届满后将自动解除。（2021）晋0502执保45号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3465号原告：王伟，男，1984年11月26日出生，回族，宁夏医科大学总医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王海东（系原告王伟的父亲），男，1961年11月17日出生，回族，灵武市水务局职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼1616室。法定代表人：袁超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈静，宁夏宁人律师事务所律师。原告王伟与被告宁港城市建设发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王海东，被告宁港城市建设发展有限公司的委托诉讼代理人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法双倍返还原告购房款定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：“解除原、被告签订的《宁港城》定金协议”。事实和理由：原告欲购买被告开发的宁港城第3-12幢2单元1221号楼房，预测建筑面积136.92平方米，每平方米价格4386元，总价600532元。原告提前于2016年2月29日给被告交付定金10000元，被告向原告出具收据一张。双方于2016年5月26日签订一份“（宁港城）定金合同”，合同中约定了双方的权利义务。自定金缴付后，原告积极筹措购房款，做了搬到新居的各项准备工作。但被告因建设资金短缺，不再继续开发建设，致使原告无法取得该楼房，给原告造成了严重损失，故原告诉至法院。被告辩称，同意解除与原告签订的定金协议，由于原告未按时向被告缴纳购房款并签订购房买卖合同，原告违约在先，故被告不应向原告双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲购买被告开发的商品房，于2016年2月29日向被告支付了10000元定金，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收到王伟交来财富中心3号地块12#-2-1001定金10000元”。2016年5月26日，原告与被告签订《定金协议》一份，约定原告购买被告开发建设的《宁港城》第3-12幢2单元1001号，预测建筑面积136.92m2，付款方式为按揭贷款，合同单价4386.01元/m2，房屋总价款600532元；原告向被告交付10000元定金，作为签订《商品房买卖合同》的担保，该定金可在双方签订《商品房买卖合同》时抵作此商品房总房款，原告按揭付款的，本定金可计入其首付款；原告在签订本协议后，于2016年8月30日之前按本协议约定的计价方式及房屋总价款购买该商品房，并与被告签订《商品房买卖合同》，如原告未在约定期限内行使购买权的，视为自动放弃该优先购买权。上述定金协议签订后，双方未签订书面的《商品房买卖合同》，原告亦未向被告交付购房首付款。本案庭审中，被告称自与原告签订定金协议后至同年8月期间，被告一直处于正常营业状态，但被告未提交其通知原告签订《商品房买卖合同》的证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告交付10000元定金，是为双方签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋提供的担保，但被告自与原告签订《定金协议》后，被告未能提交证据证明其通知原告签订书面的《商品房买卖合同》，并要求原告支付购房款，且案涉房屋一直处于未竣工状态，故本院认定被告违约。现被告同意解除《定金协议》，故对原告要求解除与被告签订的《定金协议》本院予以确认，被告亦应双倍退还原告购房款定金20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告宁港城市建设发展有限公司签订的《定金协议》；二、被告宁港城市建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王伟双倍退还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宁港城市建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张志华二○二一年六月二日法官助理 刘巧燕书记员 杨曙英附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5916号 唐海凤、中山市隆昌织染有限公司： 申请执行人唐海凤与被执行人中山市隆昌织染有限公司劳动争议一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3227号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京雏菊置业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场3层。法定代表人：陈小同，董事长。委托诉讼代理人：张敏，北京达则律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓玉芳，北京达则律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京婚博鑫久缘商城有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路6号二层32号。法定代表人：乔国宁，执行董事。委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。再审申请人北京雏菊置业有限公司因与被申请人北京婚博鑫久缘商城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京雏菊置业有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，依法改判驳回被申请人要求赔偿预期利益损失的诉讼请求或发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.二审判决违背双方订立合同条款，导致认定事实和适用法律错误。双方签订的租赁合同第十一条“除外责任和责任限制”第二款明确约定，“即使之前已被告知承租人可能会遭受损失，出租人亦不必对承租人遭受的间接、特殊、惩罚性或者附带的损失或损害负责，这包括但不限于收入、利润、客户信誉的损失或任何业务中断，不管上述损害或者损失是否源于违反明示或者默示担保、违反合同、错误陈述、过失、严格侵权责任或者其他事由。”上述租赁合同中明确约定：被申请人遭受的间接损失，包括收入、利润，不管是否源于违反合同，再审申请人均不对被申请人上述间接损失承担责任。违反合同，非常明确包括了再审申请人违反合同的行为。对此，二审判决认为“上述合同中关于除外责任和责任限制之约定并非指向合同相对方的履约行为，雏菊公司（再审申请人）无正当理由单方解除合同，因自身原因导致合同无法继续履行而解除，构成违约，其依据涉案合同第十一条第二款主张责任限制，不同意承担上述赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。”对再审申请人而言，约定租金本身不高于市场价格，而且给了被申请人长达9个月的免租期，所以要尽可能限制已方应承担的责任。而被申请人一方考虑自己的转租利润，被申请人在订立本案合同时即已知转租价格，但隐瞒了再审申请人，况且本条中再审申请人的责任限制仅限于间接损失也就是预期利益损失部分，并不包括直接损失部分，对被申请人而言同样公平合理。租赁合同责任限制条款合理合法，是双方各自追求利益最大化达成的条款。二审法院基于对案涉合同责任限制条款错误理解推论而认定再审申请人赔偿预期利益，是破坏了双方当事人的合意，使得合同一方被申请人获取了不当的利益。2.二审法院对双方2017年纠纷诉讼即（2017）京02民终12278、12279号终审判决的错误理解和适用，导致对本案事实认定和适用法律均错误。本案二审法院在引用2017年终审判决时出现了错误片面的理解，将被申请人严重违约行为和再审申请人提出的单方解除权混同，导致本案二审判决未能认定考量被申请人严重违约的事实，才错误地全部支持了被申请人提出的提前解约补偿金、律师费、公证费和预期可得利益损失。3.二审判决在论述“关于预期可获得的利益损失”中认定事实和适用法律均错误，被申请人提出的预期可得利益根本没有可实现性，且超过了再审申请人订立合同时预见到或者应当预见到的损失。再审申请人涉案房屋由于东城区政府的整体政府规划而欲进行业态升级，并不是出于商业利益，且在解除合同后再审申请人的房屋一直处于空置状态，没有取得任何收益。业态升级虽然不是解除合同的合法理由，但再审申请人也不能违背东城区政府的整体规划，为了自己的利益，多收几年被申请人的租金就拒绝进行升级改造。政府规划虽不是解除合同的理由，但确是真实存在的客观情况，在法院裁量预期利益时应予以真正考量。综上，二审法院错误引用了2017年的终审判决，对案涉合同重要条款错误理解，认定事实和适用法律存在多处严重错误。一、二审法院判决处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京婚博鑫久缘商城有限责任公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京雏菊置业有限公司提出的申请再审理由，一、二审法院在判决理由中作出了详细具体明确的阐释，本院认为，并无不当。在此不作赘述，但并不影响本案经审查后作出的处理结果。本案中，对于预期可获得利益损失的确定，应当考虑合同履行的获益可能、经营风险、继续经营的可替代性、合同履行情况等因素确定，一、二审法院综合考虑案涉租赁物的性质、面积、单价及所在地段、作为承租人的被申请人与次承租人永辉超市之间的合同内容、作为再审申请人的出租人解除合同时考量的因素等，酌情确定作为出租人的再审申请人应赔偿作为承租人的被申请人预期可获得的利益损失数额，本院认为，并无明显不合理之处。另，根据双方诉辩意见以及在案证据，一、二审法院判决支持了双方各自的部分诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥。再审申请人北京雏菊置业有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京雏菊置业有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京雏菊置业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢1623号申请执行人盘继彪申请执行被执行人刘金海民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2018）湘0105民初6890号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0604刑初100号            公诉机关              丹东市振安区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王斌，男，1966年10月11日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，丹东市金属回收总公司元宝分公司第九回收站经营者，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2021年5月26日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，6月9日被取保候审，6月21日被取保候审。                   辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              丹安检一部刑诉[2021]89号                  被告人及辩护人意见              被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人王斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王斌具有坦白情节认罪认罚，且主动缴纳罚金，对其可以从宽处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                   判决结果              被告人王斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万零六百五十六元。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    田 晓 菲            二〇二一年六月三十日                                                                       书  记  员    刘    敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄丙才，男，1963年1月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏杰，北京杰强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，营业场所北京市房山区周口店地区周口店村。负责人：罗英杰，矿长。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。再审申请人娄丙才因与被申请人北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民再24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄丙才申请再审称，（一）一、二审裁定以申请人构成重复起诉为由，裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。在（1999）房民初字第916号民事判决（以下简称916号判决）确认的劳动关系存续时间之外，双方对于是否存在劳动关系存在严重争议，被申请人拒绝承认916号判决认定的时间段之外存在劳动关系，拒绝履行劳动关系主体义务，严重侵害申请人的合法权益。一、二审法院应对1999年10月18日至起诉之日双方是否存在劳动关系进行实体审理。（二）二审裁定认定申请人构成重复起诉，事实认定错误。1.诉讼标的不同，前案诉讼为确认违法解除劳动关系并要求恢复劳动关系，本案诉讼为确认1999年10月18日至起诉之日双方存在劳动关系。2.前案判决仅针对当时的争议，由于被申请人拒不履行判决，一直否认申请人与其在前案判决之后的劳动关系，导致申请人的利益严重受损，申请人有权起诉要求对申请人与被申请人在前案判决之后至今的劳动关系状态进行确认。3.申请人本案诉讼经过了劳动仲裁的前置程序，履行了法定程序，不应当认定为重复起诉。（三）一、二审裁定对于申请人与被申请人之间是否存在劳动关系模糊认定，导致基本事实认定不清，适用法律错误。1999年10月18日之后申请人与被申请人之间是否还存在劳动关系，是最主要的争议焦点，一、二审法院未作实体审理，未作出明确认定。916号判决未明确1999年10月18日之后双方是否存在劳动关系，该判决无法确认1999年10月18日之后双方是否存在劳动关系。二审裁定认定申请人的本次诉求构成重复起诉，显然错误。现依法申请再审。长沟峪煤矿提交意见称，申请人的再审请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，娄丙才曾向一审法院起诉长沟峪煤矿，请求维持其与长沟峪煤矿的劳动关系等，已生效的916号判决对娄丙才与长沟峪煤矿是否存在劳动关系问题作出了明确的处理，判决长沟峪煤矿与娄丙才签订劳动合同。现娄丙才再次提起诉讼，请求确认自1989年9月1日至今其与长沟峪煤矿存在劳动关系。本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求也涵盖在前次诉讼当中，故构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回娄丙才的起诉，并无不当。综上，娄丙才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄丙才的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9899号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑仪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：李隽芳，女，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省华容县×××××××，身份证号码：422××××××××××××221。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李隽芳向原告偿还贷款本金17271.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月28日，利息（含罚息）2366.8元、复利144.3元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月28日发放，2020年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年8月28日，尚欠贷款本金17271.87元、利息（含罚息）2366.8元、复利144.3元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告李隽芳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李隽芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17271.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月28日，利息（含罚息）2366.8元、复利144.3元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.29元（原告已预交），由被告李隽芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年五月三十一日书记员  丁慧君
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保202号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 你与赵建利等人为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初2002号民事裁定书，于2021年6月30日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0921民初655号原告：董洪岩，男，1976年9月22日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：董洪涛（原告弟弟），男，1984年11月12日出生，汉族，住宾县。被告：黑龙江多达房地产开发有限公司法定代表人：蒋庆宝，该公司总经理。被告：黑龙江多达房地产开发有限公司勃利分公司负责人：李凤祥，该公司总经理。原告董洪岩与被告黑龙江多达房地产开发有限公司、黑龙江多达房地产开发有限公司勃利分公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行2018年5月16日原被告签订合伙协议书中第三项，给原告出具七台河市××县翰林院小区××路××由北××北1商服楼建筑面积274.80平方米、北2商服楼建筑面积237.06平方米正式购房合同、不动产发票，并协助原告将上述二套商服办理不动产证；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，原被告签订解除合伙协议书，协议书第三条约定，坐落于七台河市××县翰林院小区××路××由北××北1商服楼建筑面积274.80平方米、北2商服楼建筑面积237.06平方米作价307万，以抵顶从原告处部分借款，虽然被告将上述两套商服楼交给原告，并出具认购书、收据，但被告迟迟不给原告出具正式购房合同、不动产发票，也不协助原告办理不动产证，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不是本案的诉讼主体，诉讼主体有误，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王淑平二〇二一年六月三十日书记员  许 霖
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2289号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q,住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号。法定代表人：刘玉军，公司董事。委托代理人：何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县，系公司员工，特别授权代理。被告：涂时刚，男，汉族，1979年8月8日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告：齐家琼，女，汉族，1981年8月26日出生，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告涂时刚、齐家琼金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2021年6月1日以原被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告齐家琼负担。审判员  周昌华二〇二一年六月一日书记员  方 纯
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0781执2829号 容晓南： 本院执行的被执行人容晓南追缴受理费一案，被执行人容晓南已履行缴交（2020）粤0781民初863号案件受理费267.46元的义务。 台山市人民法院(2021)粤0781执2829号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13268号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都尚芙乐娱乐有限公司，住所地成都市武侯区双楠街174号。 法定代表人：魏大才，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都尚芙乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失10000元。 被告辩称： 1.《中国好歌曲（第二季）》系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国好歌曲（第二季）》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国好歌曲（第二季）》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国好歌曲（第二季）》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲（第二季）》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《四季》、《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》5首被控侵权曲目与《中国好歌曲（第二季）》中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计450元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都尚芙乐娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计450元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都尚芙乐娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执恢40号 被执行人赵杰，男，1992年2月11日出生,现住天津市。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院（2015）岢刑初字第39号刑事判决书，在执行被执行人赵杰刑事罚金一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5781号申请执行人：陈庭玉，汉族。被执行人：陕西硕源投资管理有限公司,黄兴峰。陈庭玉与陕西硕源投资管理有限公司借款合同纠纷一案，（2019）陕0113民初6382号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为52210元、利息及迟延利息，未受偿52210元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年六月二日书记员  王 佳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执324号之二申请执行人：颜某，女，汉族，1980年5月2日出生，住齐河县。被执行人：马某，男，汉族，1979年8月20日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人颜某申请执行马某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初1529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨先文二〇二一年六月三十日书记员  乔慧敏
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执760号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托代理人：季荣祥，男，汉族，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：单志广，男，汉族，1987年2月4日生，住夏津县。 被执行人：李静，女，汉族，1987年10月25日生，住址同上，系单志广之妻。 被执行人：王广义，男，汉族，1986年11月4日生，住夏津县。 被执行人：李宪文，男，汉族，1988年9月29日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人单志广、李静、王广义、李宪文借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）鲁1427民初2153号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向夏津县人民法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人单志广于2021年6月30日偿还借款本金5000元，执行费50元。剩余借款本金及利息被执行人单志广同意自2021年7月份起，每月28日前偿还2000元，两年之内偿还完毕。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1427执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  王政伟 二〇二一年六月三十日 书记员  王希乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0109民初3205号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位员工。被告：李文广，男，1963年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告李文广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣，被告李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令李文广偿还贷款本金90,000元，利息及罚息50,997.60元（按照年利率12.96%计算，自2017年4月13日计算至2020年4月11日；按照年利率19.44%计算，自2020年4月11日至2021年2月25日）；2.判令继续产生的利息及罚息由李文广在结清贷款本息时一并付清；3.判令诉讼费用及相关费用由李文广负担。事实与理由：李文广以信用形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，贷款到期后，李文广本息至今未全额归还。此合同到期后，哈行利民支行多次催收未果，故诉至法院。李文广辩称，哈行利民支行所述属实，李文广贷款养殖藏獒、猪，后因藏獒和猪均死亡，导致赔钱贷款还不上。根据现在目前的情况无能力偿还贷款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年4月13日，哈行利民支行作为贷款人与借款人李文广签订《个人借款合同》，约定：李文广借款金额为90,000元；借款期限自2017年4月13日至2020年4月11日；还款方式为不规则还款；借款年利率为12.96%，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。二、履行情况：2017年4月13日，哈行利民支行向李文广发放贷款90,000元；李文广自2020年4月11日起未按时偿付款项。截至2021年2月25日，李文广尚欠哈行利民支行逾期本金90,000元，利息、罚息50,997.60元未付。以上事项，有哈行利民支行举示的证据1.《个人借款合同》一份、证据2.《借款凭证》一份在卷佐证。本院认为：哈行利民支行与李文广签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向李文广发放贷款后，李文广应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求李文广给付贷款本金90,000及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李文广于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金90,000元及利息、罚息50,997.60元；二、李文广于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以90,000元为基数，按照年利率19.44%计算，自2021年2月26日起计算至欠款实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由李文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳（）二〇二一年六月三十日法官助理韩明芮书记员杨文慧
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执167号之二 申请执行人：冯毅，男，1970年8月13日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：梁巨明，男，1970年9月18日出生，汉族，现住井陉县。 本院在执行申请执行人冯毅与被执行人梁巨明租赁合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初544号民事调解书，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0107执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卜嘉良 二〇二一年六月三十日 书记员  王锋华
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 (2021)皖1003民督130号 申请人：邵曙光，男，1971年11月1日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：查富和，男，1978年7月29日出生，现住安徽省黄山市黄山区。 申请人邵曙光于2021年6月1日向本院申请支付令。称被申请人于2019年6月2日向申请人借款50000元，并于当日出具借条一份，约定年6月17日归还，经申请人多次催讨，被申请人于2020年6月23日归还10000元，余款40000元至今未还，申请人多次因催讨无果，故申请法院督促被申请人查富和立即偿还申请人邵曙光借款40000元。 本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人查富和应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人邵曙光借款40000元。 申请费267元，由被申请人查富和负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李农生 二〇二一年六月二日 书记员  吴 敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初1365号   原告：宁夏天能电力有限公司。   法定代表人：摆某。   委托诉讼代理人：王某1，宁夏世仑律师事务所律师。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：曹某，宁夏世仑律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏瑞科新源化工有限公司。   法定代表人：王某2。   原告宁夏天能电力有限公司与被告宁夏瑞科新源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告宁夏天能电力有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏天能电力有限公司以被告宁夏瑞科新源化工有限公司已经将其工程款支付完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏天能电力有限公司撤诉。   案件受理费1409元，减半收取计705元，由原告宁夏天能电力有限公司负担。   审判员 冶建辉      二〇二一年六月十七日   书记员 穆国梅   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初6082号原告：王军，男，汉族，住黑龙江省北安市。被告：杨良金，男，汉族，住辽宁省灯塔市。原告王军诉被告杨良金劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月28日受理。经查，被告经营生产床上用品的加工厂，原告于2020年3月15日起在原告处工作，口头约定月工资4500元，2020年10月8日原告离职，工作期间被告支付了工资3500元，尚欠原告17725元工资款未付，故原告诉至法院。本案经诉前调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杨良金欠原告王军工资款17725元，被告于2021年6月1日给付原告5000元（此款被告已给付），于2022年2月1日前给付原告10000元；二、原告王军放弃其他诉讼请求；三、其他无争执。案件受理费5元，由被告杨良金承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭艳蓉二〇二一年六月三十日书记员  张红萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执1308号被执行人：张西原，男，1985年1月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张西原罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2020）苏1311刑初507号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、依法查询被执行人张西原的银行、车辆、工商、房产信息，但无足额存款可供执行。；2、依法将被执行人张西原列入失信人员名单并限制高消费；3、依法冻结被执行人张西原所有银行账户存款，但不足额；4、至被执行人户籍所在地，未发现被执行人张西原有可供执行财产线索。本案移送执行标的30000元，现已强制执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等材料证实。本院认为，涉案罚金应依法缴纳，但是否缴纳取决于被执行人是否有相应的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1311刑初507号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年六月三十日书记员  戴 威
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初1313号 原告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春市净月区福祉大路1572号政务服务中心313室。 法定代表人：王立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙凌浩，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。 被告:苏颖，女，1971年2月28日出生，汉族，现住长春市净月区。 本院在审理原告长春远洋基业物业服务有限公司与被告苏颖物业服务合同纠纷一案中，原告长春远洋基业物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告长春远洋基业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回对被告苏颖的起诉。 案件受理费948元（已减半），由原告长春远洋基业物业服务有限公司自行承担。 审判员 高 强 二〇二一年六月三十日 书记员 刘丰楼
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1830号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛银平，女，汉族，1983年4月9日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人毛银平财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、毛银平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。南京诺正保险公估有限公司常州分公司（以下简称诺正公估公司）作出的评估鉴定报告，系毛银平单方委托，程序上存在瑕疵。且确定的损失价格过高，明显高于市场价格。同时，评估鉴定报告中配件第25项左前大灯、第34项左右大灯大灯固定支架，损失轻微，无需更换修理；配件第16、17、31、35、37项，人保常州公司定损核勘时未见损失。人保常州公司对上述配件项目不予认可。综上，评估鉴定报告存在重大问题，不应作为证据被采信。毛银平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回人保常州公司的上诉请求。虽然毛银平是单方委托评估机构进行评估，但是人保常州公司在评估过程中也参与了定损，毛银平也提交了维修费发票，因此评估鉴定报告的项目及定损金额应当予以认可。毛银平向一审法院起诉请求：1、判令人保常州公司支付毛银平车辆损失费118270元，评估费5900元，施救费300元，合计124470元，2、本案的诉讼费用由人保常州公司承担。一审法院认定事实：毛银平为其所有的苏ＤＵ××××号小型越野客车在人保常州公司投保了限额为330624元的机动车损失险，保险期限为2019年10月31日起至2020年10月30日止。2020年7月5日，毛银平驾驶该车行驶至本市武进区延政路永定路路口时，与王仲金驾驶的苏ＤＴ××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，本起事故由毛银平承担全部责任，王仲金无责，毛银平为此支付施救费300元。事故发生后，毛银平向人保常州公司报案，双方未能就苏ＤＵ××××号小型越野客车的车损达成一致意见，经毛银平委托，诺正公估公司对该车的车损作出评估鉴定报告，确认车损为118270元。审理中，人保常州公司提供社会汽修厂询价的报价单及4S店的报价单各1份，显示维修费分别为39605.50元、119057.52元。人保常州公司单方定损的金额为44300元。一审法院认为，毛银平在人保常州公司投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，人保常州公司应当依照约定对毛银平的损失承担相应的赔偿责任。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，毛银平已及时向人保常州公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外……”本案中，人保常州公司对苏ＤＵ××××号小型越野客车的车损，未有证据证明其已出具相应的书面定损材料并交付给了投保人，使得投保人并不能全面、完整的知悉车辆损失的客观情况，人保常州公司实质上未能完成定损工作，应当承担未能定损的不利后果。毛银平委托诺正公估公司对投保车辆车损进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，人保常州公司在庭审中提交的证据不足以反驳评估报告，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。结合维修费发票，确定苏ＤＵ××××号小型越野客车的车损为118270元，人保常州公司主张重新鉴定的请求，该院不予准许。评估费5900元是查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，该院予以支持。施救费双方均予认可，该院确认为300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条的规定，一审法院判决：人保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内向毛银平支付车辆损失保险理赔款118270元、评估费5900元、施救费300元，合计124470元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由人保常州公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，案涉苏ＤＵ××××车辆在人保常州公司投保了机动车损失险，并投保不计免赔，毛银平要求人保常州公司在机动车损失险范围内对其进行赔偿符合法律规定。案涉车辆发生事故后，毛银平及时向人保常州公司报案，人保常州公司应当及时履行定损义务。人保常州公司查勘车辆后无法与毛银平就车损金额达成一致，人保常州公司在一审中提交的车辆损失情况确认书所载明的日期为一审诉讼中的2020年11月17日，且未得到被保险人的确认。人保常州公司并没有证据证明其及时对案涉车辆进行了定损。在此情形下，毛银平自行委托具有正规资质的诺正公估公司对案涉车辆的损失进行鉴定并无不当，毛银平书面通知了人保常州公司参与定损的具体时间地点，人保常州公司也实际参与了案涉车辆的核损，权利得到保障。诺正公估公司接受毛银平的委托出具评估鉴定报告，并不违反法律法规的强制性规定。人保常州公司虽对该评估鉴定报告不予认可，但未能提供有效证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等导致评估鉴定报告不应被采信等情形。人保常州公司认为评估价格明显高于市场价格，对此本院认为，保险人赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经鉴定并已维修完毕，人保常州公司理应对此承担理赔责任。人保常州公司认为评估鉴定报告中有多项无需更换修理或未见损坏，但其工作人员实际参与了评估鉴定过程，与评估鉴定人员共同对车辆损失项目和部件进行核实登记，故对人保常州公司的上述意见，本院不予采纳。一审法院依据诺正公估公司作出的评估鉴定报告确定车损金额并无不当，本院予以认可。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  沈超彦二〇二一年六月二日书记员  汪芫朗
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保138号 臧健 你与叶春联、河北叶氏建设集团有限公司施工合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初819号民事裁定书，于2021年6月30日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执338号 申请执行人：雅安市名山区长胜酒店用品批发部，住所地四川省雅安市名山区。 经营者：胡建华，男，1969年9月10日，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行雅安市名山区长胜酒店用品批发部与雅安正东医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中,已执行到位案件受理费124元，尚有货款17708元未执行到位。除上述已执行到位的财产外，未查找到被执行人雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产。申请执行人雅安市名山区长胜酒店用品批发部未能提供被执行人雅安正东医院有限责任公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月三十日 书记员  黄微
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3130号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：二道区锐新自选店，经营场所：二道区吉盛小区2-34栋AK14-16号。经营者：辛海峰。原告上海晨光文具股份有限公司与被告二道区锐新自选店侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  姜晓涛二〇二一年六月三十日书记员  李奇浔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执11418号申请执行人：魏帅，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐琼芳。本院在执行魏帅与北京优胜辉煌教育科技有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展执行工作。以司法专邮的方式向被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月三十日书记员  辛 鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆会，女，1977年5月26日出生，回族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝林泓泽物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座5层502室、地下一层。法定代表人：杨明周，执行董事。委托诉讼代理人：李莲荣，女，该单位工作人员。再审申请人穆会因与被申请人北京朝林泓泽物业管理有限公司（以下简称朝林物业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆会申请再审称，请求维持被发回重审的一审判决第三、四项判项，判令朝林物业公司支付我解除劳动合同经济补偿金46843.50元、支付克扣工资1000元及赔偿金1000元、支付2017年5月30日端午节法定节假日加班工资783.17元；由朝林物业公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：原判决认定事实错误。（一）原判决认定朝林物业公司没有无故克扣我工资，却判令公司向我支付2017年7月的工资差额及2017年8月1日至2017年8月14日之间的工资，认定事实与判决结果相矛盾。（二）朝林物业公司在不同的集团子公司之间反复调动我的工作岗位，以此规避关于解除劳动合同经济补偿金的规定。在2016年第三次签订合同时，朝林物业公司所属集团公司本应与我签订无固定期限的劳动合同，却以更换合同中用人单位主体的形式规避了《中华人民共和国劳动合同法》第14条的规定，严重侵害我获得经济补偿金的合法权益。（三）现有证据足以证实双方就工作岗位变动事宜未能协商达成一致，以及朝林物业公司对OA系统进行锁定、考勤指纹打卡取消等拒绝提供劳动条件的事实。纵观我在朝林物业公司所属集团公司子公司之间的劳动岗位变化过程，足以证实双方应当达成协商一致后进行岗位变更的事实。（四）朝林物业公司伪造我的签名。综上，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。朝林物业公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，穆会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，由于双方均同意劳动仲裁中关于朝林物业公司支付穆会2017年7月的工资差额及2017年8月1日至2017年8月14日之间的工资的裁决，一、二审法院对此确认并作出判决，与认定事实并无矛盾。根据查明的事实，穆会在2016年2月22日至2017年3月22日期间与朝林物业公司不存在劳动关系，双方在2017年3月23日至2017年7月31日期间签订了固定期限劳动合同。穆会以双方应签订无固定期限劳动合同为由，主张2016年2月22日至2017年7月31日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据。关于穆会要求朝林物业公司支付克扣工资及100%的赔偿金的主张，因未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院未予处理，处置正确。关于穆会提出的要求解除劳动合同的理由，其在一审中将解除劳动合同通知书的解除理由予以明确，一、二审法院对照查明的事实，对其提出的理由逐一进行分析和认定，对其要求朝林物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张未予支持，并无不当。综上，穆会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆会的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年六月三十日书记员 孟 欣
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0881执1286号 江瑜： 本院执行的被执行人江瑜未缴纳罚金一案，现被执行人江瑜已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初12906号之一 申请人:山东天安消防科技有限公司，住所地山东省临沭县青云镇开发区（长深高速青云出口北侧300米路西），统一社会信用代码：913713006996650216。 法定代表人：王光，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:王婷婷，女，1988年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东天安消防科技有限公司与被申请人王婷婷股东出资纠纷一案，山东天安消防科技有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王婷婷价值360万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王婷婷价值360万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东天安消防科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年六月二十五日 书记员  王严
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执异19号案外人：赵玉城，男，1969年5月23日出生。申请执行人：李立冬，男，1958年11月1日出生。被执行人：鹤岗市洪财房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：尹红霞，职务：经理。本院在执行申请执行人李立冬与被执行人鹤岗市洪财房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人赵玉城对本院查封执行标的提出书面异议，后因申请执行人认可该标的物与仲裁裁决确定的标的物不符，同意对该标的物解封，故案外人赵玉城申请撤回其上述执行异议申请。本院认为，案外人提出执行异议和撤回执行异议的行为系其对自己享有的诉讼权利的自由处分，其申请撤回执行异议的不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人赵玉城撤回执行异议申请。审判长  孙建业审判员  白 梅审判员  李 晶二〇二一年六月三十日书记员  刘红岩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初1129号 原告：余坤，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞壹律师事务所律师。 被告：邹志才，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗明通，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 原告余坤与被告邹志才“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤的委托诉讼代理人马建华、被告邹志才及其委托诉讼代理人罗明通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元并承担逾期还款违约责任至借款清偿之日止；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告因承建工程于2017年4月28日向原告借到人民币10万元并立据，后经原告多次催收，被告拒不偿还。原告依法起诉，请求实现诉请。 被告邹志才辩称，被告在原告处借款10万元属实，但借款后已偿还75000元；原、被告在发生借贷关系时，没有约定利息和还款期限，所以不应支持违约责任及利息的主张。 经审理查明，2017年4月28日，被告邹志才在原告余坤处借款10万元并书立借条，借条原文“借条今借余坤现金拾万元正100000.00元邹志才2017.4.28”。庭审中，原告主张对被告已支付75000元没有异议，但称其中5000元系支付的本案借款利息，剩余的70000元是偿还的另一笔借款，但原告并未提供另一笔借款的借据。原告明确表示其诉讼请求中的逾期还款违约责任是指要求被告从2017年6月3日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，从2020年8月20日至还清借款按年利率3.85%的四倍计付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系债权债务凭证，本院对原告提供的借条予以采信。原告对被告已支付75000元没有异议，但称其中5000元系支付的本案借款利息，因原、被告在借条中并未约定利息，被告对原告的利息主张不予认可，且原告未提供其他证据证实是否约定利息，故本院对原告“其中5000元系支付的本案借款利息”的主张不予采信；因原告并未提供“另一笔借款”的借据，无法证实“另一笔借款”是否真实存在，故本院对其“剩余的70000元是偿还的另一笔借款”的主张亦不予采信，所以，本院认定被告已支付原告的75000元系偿还本案借款10万元中的本金，故被告还应偿还原告借款本金25000元。关于利息,由于双方在借条中未约定利息及还款期限,可自起诉之日即2021年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下: 被告邹志才在本判决生效后十日内偿还原告余坤借款本金25000元，并以25000元为基数，自2021年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿时止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告余坤负担862.5元，由被告邹志才负担287.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇二一年六月二日 书记员  刘光磊
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1358号 原告：姜兆中，男，1964年1月15日出生，汉族，住深州市。 被告：杨涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园17楼。 负责人：张小虎，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告姜兆中与被告杨涛、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称：人寿宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆中，被告杨涛，被告人寿宜昌支公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兆中向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告二次手术医疗费、住院费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计41054.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，杨涛驾车与姜兆中发生的交通事故一案，原告所产生的损失，第一次起诉时已由衡水市中级人民法院二审判决，第一次诉讼中未起诉二次手术的相关费用，现原告依法起诉，要求被告赔偿原告二次手术的相关费用。具体有如下损失：医疗费12000元、住院伙食补助费2000元（20天×100元=2000元）、营养费2700元、护理费14454.8元（按上次诉讼中赔偿的数额计算）、交通费600元、电三轮损失4100元、精神损失费5200元。以上合计41054.8元，误工费将另行主张，对于上面的损失要求被告全部赔偿。 被告杨涛辩称：对事故过程及责任认定无异议；我驾驶的鄂Ｅ×××××号小型车在人寿宜昌支公司投有交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告人寿宜昌支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；被告杨涛驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；在符合交强险和商业险的条款的约定前提下我公司在核实司机和车辆相关证件及投保单后依据相关法律规定对其合理合法的损失予以赔偿；我司不承担本案诉讼费；在本次诉讼之前，我公司已经依据（2020）冀11民终1549号民事判决书，向原告赔付了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，对于本次诉讼中原告要求的除二次手术费外，我公司已经在上次诉讼中满额赔付，其本次主张的误工、护理、营养费属于重复主张，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，在（2020）冀11民终1549号民事判决书中已确认，故本院对上述事实予以确认。对于原告的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了住院费收费票据、病历、邯郸吉恒网络科技有限公司收入证明来证明其主张。被告认为收入证明并非单位的财务章，也未有制表人的签字，同时也未提供劳动局备案的劳动合同，工资流水、纳税证明以及单位的营业执照、法定代表人的身份证明，无法核实其真实的收入情况。同时根据（2020）冀1182民初126号民事判决书，原告提供的护理人姜月证明中明确记载，姜月系北京电旗通讯技术股份有限公司员工，其事故前3个月的平均工资为9293元。对于其他证据，被告无异议，本院予以采信。对于姜月的收入证明，上面只记载了其收入情况，并不能证明其因对原告进行护理而产生收入减少，故对其证明目的不予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：上次诉讼后，原告于2021年4月1日在衡水第二人民医院住院19天，行左胫骨髓内钉取出术，支出医疗费11842.68元。在上次的诉讼中，原告已申请鉴定误工期、护理期、营养期，且判决中已按鉴定的期限满额支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨涛驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任，故其对原告的损失应承担完全民事赔偿责任。鉴于鄂Ｅ×××××车在被告人寿宜昌支公司投保有1份交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告人寿宜昌支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，保险不足或免赔部分的损失，由被告杨涛按事故责任比例全部赔偿。原告的医疗费应按住院收费票据金额计算，为11842.68元。原告的住院伙食补助费应按每天100元计算住院期间19天的，为1900元。关于原告所提的护理费、营养费，因在第一次诉讼中已按司法鉴定意见书中确定的期限满额支持，故在本次诉讼中不予支持。原告所提保留误工费的主张，没有法律依据，不予支持。原告所提交通费数额过高且无证据，但鉴于原告在住院、出院时均需支出交通费，以给付500元为宜。原告所提的电动三轮损失及精神损失费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本次诉讼中原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费，均系事故所致，故应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在保险限额内赔偿原告姜兆中医疗费、住院伙食补助费、交通费共计14242.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告姜兆中负担270元，被告杨涛负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二一年六月三十日 书记员  尚 梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4012号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人：张会萍，女，汉族，1979年3月25日出生。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人张会萍保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初13674号民事判决，于2021年3月9日向本院申请执行，执行标的216177.56元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款1831.29元，已向申请执行人发还。现被执行人张会萍名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已依法限制被执行人消费，已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年六月三十日书记员 范翠花
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13771号 原告：罗兰，女，1993年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都大海峰泉文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号15楼1502号。 法定代表人：凌波，经理兼执行董事。 罗兰与成都大海峰泉文化传媒有限公司（以下简称“大海公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。罗兰到庭参加了诉讼，大海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗兰向本院提出诉讼请求：1.判令大海公司退还8000元；2.判令大海公司支付罗兰车旅费、住宿费500元。事实与理由：罗在58同城上看到大海公司的招聘信息，随即经联系到公司面议。罗兰区面试后知道是招聘网店试衣模特拍摄，面试经理要求交3000元拍摄模卡才能签约公司，当罗兰交了3000元等拍摄时，经理又告诉罗兰需要成签约模特才能拍摄广告，每拍一个单由400元的工资收入。罗兰再三犹豫，公司经理多次游说告诉交1万元即可。罗兰再次支付1万元，公司经理又说因钱没有交完，合同还要公司审核，合同和模卡快递给罗兰。半月多去，罗兰多次催要也没有拿到。2020年12月2日，罗兰得知公司搬迁，于是报警。经警察联系到公司，公司负责人魏文杰同意退款，但是扣除手续费只能退还8000元，罗兰为挽回损失，同意公司退还8000元。2021年1月时联系公司退钱，公司说没有钱，并一直拖延。直到3月8日，再也无法联系公司。为维护罗兰的合法权益，特向法院提起诉讼。 大海公司未做答辩。 罗兰围绕诉讼请求依法提交了微信记录、支付凭证等证据。大海公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对罗兰所举示证据依法予以审查并在卷佐证。 本院认为，根据罗兰举示的证据，罗兰与“金宇老师”联系、向“童星小剧场栏目组”和“*双双”“Liuyu枭”支付款项、与“魏文杰”商议退款事宜，上述证据均不能证明罗兰与大海公司建立合同关系。与罗兰联系的上述人员是否系大海公司工作人员、款项是否最终由大海公司收取，罗兰并未充分予以举证证明，故罗兰的诉请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，裁定如下： 驳回罗兰的全部诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十一日 书记员  杨 盼
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2707号上诉人（原审被告）:郭兵，男，1992年9月15日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚威，男，1992年5月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安洁，江苏源博律师事务所实习律师。上诉人郭兵因与被上诉人尚威买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在本案买卖过程中仅仅起到介绍人和中间人的作用，被上诉人通过渠道了解到上诉人刚好向他人购买无纺布，于是委托上诉人帮其买卖无纺布，因此，双方之间没有买卖关系。2、上诉人收到被上诉人支付的款项后立即将该款项支付给了真正的出卖人，上诉人在这个过程中并未赚取任何差价，因此事实上也不可能形成买卖关系。3、上诉人收到的款项也不是由被上诉人支付的，而是由他人支付的，虽然被上诉人提供了案外人提供的证明，但是上诉人对该证明的真实性不予认可，本案不能排除上诉人和被上诉人均为介绍人的情况。尚威辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚威向一审法院起诉请求：请求法院判令郭兵返还货款160000元，并承担自2020年4月12日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用、保全费用由郭兵负担。一审法院认定事实：2020年4月10日，尚威、郭兵双方通过微信聊天约定，尚威向郭兵购买两吨S60无纺布，价格为每吨80000元，货款共计160000元。当日，尚威通过他人向郭兵支付货款160000元，但郭兵收款后却未能按约向尚威供货。2020年4月12日，尚威、郭兵双方通过微信聊天协商决定解除买卖合同，由郭兵向尚威返还货款160000元，但郭兵未按约返还该货款。尚威因催要无着，遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有尚威提供的转账记录、说明、微信聊天记录及尚威、郭兵的法庭陈述等所佐证。一审法院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据证明或证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尚威提供微信聊天记录、转账记录等证据证明其出于对郭兵的信任支付货款给郭兵，向郭兵购买无纺布，而不是直接向郭兵的供货商联系购买无纺布。尚威既不认识郭兵的供货商，也未直接与郭兵的供货商联系。根据合同相对性原则，尚威、郭兵之间的买卖关系客观存在，合法有效。郭兵预收货款后未能按约向尚威交付货物，引起本纠纷，对此应负全部责任。尚威要求郭兵返还预付货款160000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，该院予以支持；尚威、郭兵之间虽未形成书面买卖合同，但通过微信聊天对发货时间有明确约定，在郭兵预收货款后未按约供货时，尚威于2020年4月12日提出要求退款，郭兵亦表示同意，尚威、郭兵双方已达成解除合同的一致意见。故尚威要求郭兵承担承担自2020年4月12日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。郭兵的抗辩意见未提供相应的证据证明，该院不予采纳。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郭兵于本判决生效之日起十日内向尚威返还预付货款160000元，并承担自2020年4月12日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果郭兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、财产保全费1370元，合计4870元，由郭兵负担（该款，尚威已预交，尚威同意由郭兵于本判决生效之日起十日内将4870元直接支付给尚威）。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，二审中查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本案争议焦点为尚威、郭兵之间是否为买卖合同的相对方。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约定履行自己的义务。本案中，双方虽然没有书面合同，但双方对交货数量、质量、单价、收付款均无异议，对该事实本院予以确认。郭兵上诉所称其与尚威之间系买卖行为介绍人，并非合同当事人。对此，本院认为，本案中，从前期磋商、达成口头买卖合同、支付款项、解除合同等行为看，均发生在尚威、郭兵之间，期中，虽然货款由尚威指定他人向郭兵支付，但并不能改变合同相对方，且郭兵对收取货款行为并无异议。因郭兵未能按约供货，双方也就此协商解除买卖合同。现郭兵提出其仅系买卖合同介绍人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，上诉人郭兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人郭兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年六月十七日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5091号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：何春梅，女，汉族，1979年2月5日生，住四川省阆中市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告何春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金90520.54元；三、判令被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息1523.82元（以90520.54元为基数，按月利率1.74%计算，扣除已支付利息51.24元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金、律师费等（从2020年7月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月28日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款128000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款128000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款128000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金90520.54元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费3620元。 被告何春梅未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告何春梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告何春梅履行提供消费借款的义务，何春梅未按期归还贷款本息，已构成违约，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告何春梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告何春梅于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金90520.54元，并支付2020年6月1日至2020年6月30日的利息1523.82元，自2020年7月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，诉讼保全费925元，由被告何春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年六月三十日 书记员  杜小顺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5631号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈德欢，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德欢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金11802.22元，手续费205.61元，利息1722.52元，违约金2390.86元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计1738.86元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11802.22元以及利息、手续费等共计1738.86元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告陈德欢负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇二一年六月二十八日书记员  许佳婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9694号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：李贞俄，女，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××648。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李贞俄向原告偿还贷款本金73585元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）25440.19元、复利5197.62元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月15日发放，2021年8月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金73585元、利息（含罚息）25440.19元、复利5197.62元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告李贞俄还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李贞俄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73585元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）25440.19元、复利5197.62元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年8月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.23元（原告已预交），由被告李贞俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年六月二日书记员  丁慧君
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初1442号原告：本溪银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区解放南路62号。负责人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：李微，该行工作人员。被告：林君，男，1948年9月29日出生，其他信息不详。第三人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人：苗得君，其他信息不详。原告本溪银行股份有限公司南地支行与被告林君、第三人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年5月17日立案。立案时，原告本溪银行股份有限公司南地支行向本院申请缓交诉讼费，经本院审查后同意原告本溪银行股份有限公司南地支行在宣判前补交诉讼费。2021年6月30日，原告本溪银行股份有限公司南地支行向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告本溪银行股份有限公司南地支行撤诉。案件受理费8800元（经批准缓交），减半收取计4400元，由原告本溪银行股份有限公司南地支行负担，应予补交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  魏胜囡人民陪审员  李 巍二〇二一年六月三十日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执625号 申请执行人：李喜艺，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：黄桂平，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地址：广东省佛冈县。 李喜艺与黄桂平责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1821刑初292号刑事判决已经发生法律效力，该判决责令被执行人黄桂平退赔被害人李喜艺150651元。但被执行人至今未履行义务，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，未发现有可供执行的财产或财产线索。到被执行人户籍所在地村委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查明被执行人正在监狱服刑。本院依法将执行人黄桂平列入失信被执行人名单并发布限制消费令。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月三十日 书记员  黄春妹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3563号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司，住所地佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园一座201、202室，统一社会信用代码914406075829335398。法定代表人：李增，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林素冰，女，该公司员工。被告：李伟军，男。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告李伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司在本院依法送达诉讼费用交费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇二一年六月二十八日书记员  李艳菊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1862号 申请执行人：尹怀启，男，1987年11月19日出生，汉族，住。 被执行人：青岛明居星辰装饰工程有限公司，住所地XXX。 法定代表人：朱恒志，总经理。 申请执行人尹怀启与被执行人青岛明居星辰装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人依据青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2020]第1541号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付28000元及利息。本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿债务；经向房地产管理部门查询不动产登记，没有不动产登记信息；经向车辆管理部门查询，没有车辆登记信息；经向工商部门查询工商登记，没有工商登记信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0211执1862号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月三十日 书记员  陈相娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5968号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：左梦燕，女，1994年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告左梦燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告左梦燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67111.52元，截至2020年11月4日其中欠款本金49099.62元、利息7733.39元，费用10278.51元，并承担此后至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,账号为:×××30。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。 被告左梦燕在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年3月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左梦燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月4日账号为×××30的信用卡欠款本金49099.62元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计739元，由被告左梦燕负担，公告费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7701号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：王洪蓉，女，1975年12月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王洪蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起三日内向原告清还信用卡透支款本金9922.6元、利息，并承担案件受理费43.53元（已减半），财产保全费134.82元，合计178.35元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14359.81元（含执行费113.69元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月三十日 书记员  陈浚聪