广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6752号原告：吴泽雄，男，汉族，1976年3月12日出生，住址：湖南省娄底市，公民身份号码：432××××××××××××010。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭初兰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨再明，男，苗族，1975年11月2日出生，住址：贵州省锦屏县×××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××818。原告吴泽雄诉被告杨再明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴泽雄及其委托诉讼代理人谢惠敏、谭初兰，被告杨再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款360000元；2.被告向原告支付逾期退回货款的利息（以360000元为本金，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止，暂计算至2020年10月26日为6352.50元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，原、被告口头约定，原告向被告购买生产口罩用的熔喷布材料600公斤，单价600元/公斤，价款共计360000元，付款即发货。双方达成合意后，原告向被告转款360000元，被告一直到2020年5月15日上午仍没有供货给原告。因疫情期间没有原材料导致原告只能停产，原告要求被告立即供货，但被告表示无法立即供货。2020年5月15日下午，原告要求被告将所收货款360000元退回给原告，被告同意退款，却以种种理由拖延支付，原告之后又多次催讨被告退款，但是被告一直推托不付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告杨再明辩称，确认收到原告360000元，但是被告收到后就转给了上家谢桂彬。被告没有交货给原告，根据双方约定被告要在2020年5月中旬交货。本院经审查认定事实如下：2020年12月30日，原告向法院递交起诉资料，并举证了转账交易截图、交易明细表、电子回单、客户专用回单、微信聊天记录、情况说明、周艳艳身份证复印件、黄杏芳身份证复印件等证据。其中转账交易截图、交易明细表、电子回单、客户专用回单显示案外人周艳艳于2020年5月11日向被告转账170000元，案外人黄杏芳于2020年5月12日向被告转账190000元。微信聊天记录载明原告与被告的聊天内容，被告向原告发送其本人银行账户信息，并陈述“杨再明”“600*600=36万”“600公斤材料，早能解决吗”“收到19万”“张总，你把位置发给我一下，你把位置发给我一下，让我把那个材料送到你那边去安排材料”“我在跟进我那个朋友，因为他们我们是几个人一起拼了五吨材料，我叫他退钱，我跟他讲了，他也在跟厂家沟通，你稍等一下啊，他还没回我”“我还没筹到钱呢”“签了二份合同，等客户打钱”；原告把上述170000元、190000元的转账截图发送给被告，并陈述“杨总：烦请把上次那个款把（打）入以上账号”“杨总，你把那边的工厂营业执照和收款人的身份证发过来，收款不发货，这是欺诈行为。我们马上打市长热线执法办投诉，还有质量技术监督局执法办。我朋友投诉了一个江苏常州的，那个工厂被封厂了”“杨总：款，可以退回来了吗”“老板：我的钱什么时候退给我”。情况说明是由案外人周艳艳、黄杏芳签字捺印出具的，主要说明她们是受原告委托向被告转款，其本人与被告没有借贷或其他合同关系。被告为了证明双方不是买卖合同关系，举证了原告与被告的微信聊天记录、回单详情、民事起诉状、受理案件通知书、证明、电子回单、被告与案外人谢桂武的微信聊天记录等证据，其中原告与被告的微信聊天记录、回单详情显示被告曾向原告购买熔喷布材料24.55公斤，合计支付货款17672元，拟证明案涉交易当时熔喷布非常紧张，生产口罩厂家间相互拼单调材料是普遍现象，所以当时没有刻意保留拼单和互调材料的记录，原、被告是拼单向案外人谢桂武购买熔喷布，原告对此是知情的。民事起诉状、受理案件通知书、证明、电子回单、被告与谢桂武的微信聊天记录是被告与案外人谢桂武的买卖合同纠纷一案的诉讼资料，在该案中被告诉请：1.案外人谢桂武退还被告货款767000元及利息（以767000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由中载明被告经朋友介绍，在得知案外人谢桂武可提供KN95标准以上的熔喷布，故于2020年3月25日添加案外人谢桂武的微信，并就熔喷布购买事宜进行商谈，最终商定被告向案外人谢桂武购买1.3吨熔喷布，总价767000元，被告向案外人谢桂武购买的1.3吨熔喷布中有600公斤是被告代原告购买的。庭审中，被告主张其与原告一起向案外人谢桂武购买熔喷布，双方是拼单购买，不是买卖合同关系；原告不认识案外人谢桂武，所以由被告代为收款，代为与案外人谢桂武联系，被告起诉案外人谢桂武时有让原告一起起诉，但是原告不同意。庭审后，案外人周艳艳、黄杏芳到庭协助调查，陈述案涉款项是受原告委托向被告支付的，其个人与被告之间不存在借贷和其他合同关系，案涉款项由原告进行追偿。以上事实，有转账交易截图、交易明细表、电子回单、客户专用回单、微信聊天记录、情况说明、周艳艳身份证复印件、黄杏芳身份证复印件、原告与被告的微信聊天记录、回单详情、民事起诉状、受理案件通知书、证明、电子回单、被告与谢桂武的微信聊天记录及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，首先，被告抗辩其与原告是共同拼单向案外人谢桂武购买熔喷布，与被告在另案起诉状中陈述其代原告向案外人谢桂武购买熔喷布的主张不一致，前后矛盾。从原、被告的聊天经过可知，被告在无法交货后才向原告解释“我在跟进我那个朋友，因为他们我们是几个人一起拼了五吨材料，我叫他退钱，我跟他讲了，他也在跟厂家沟通，你稍等一下啊，他还没回我”，如果原告是早已知道其与被告是拼单购买情况，则被告无需向原告作出如上解释，故被告关于拼单购买的主张也与本案证据所反应的事实不符。其次，如果被告上述主张属实，原、被告共同拼单向案外人谢桂武购买熔喷布，那被告在另案中应将原告列为当事人，即便原告不同意参加诉讼，也应列为该案第三人，但被告不仅未将原告列为其与案外人谢桂武买卖合同纠纷一案中的当事人，且在起诉状中陈述是其向案外人谢桂武购买1.3吨熔喷布，并诉请案外人谢桂武将全部货款退回给被告，而不是退回给原、被告，可见被告是清楚知道案外人谢桂武仅需向被告退回相应的款项，而无需向原告退回本案款项360000元；最后，从原、被告陈述可知，原告不认识案外人谢桂武，也从未联系过案外人谢桂武，整个交易过程原告都是与被告进行协商，向被告个人账户付款，向被告催讨退款，故原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。被告自认其应在2020年5月中旬交货，但自收款至今，仍未交货或退款，实属违约，原告诉请被告退回预付款360000元及从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，判决如下：一、被告杨再明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽雄退回货款360000元；二、被告杨再明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽雄支付利息（以360000元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3398元，由被告杨再明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二一年六月二日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。