河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初869号 原告：张国占，男，1954年3月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘凯庆、赵祎，河北金冠律师事务所律师。 被告：保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会，住所地保定市清苑区冉庄镇小张庄村，统一社会信用代码：54130608ME3328539E。 法定代表人：张磊，该村委会主任。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告张国占与被告保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会（以下简称小张庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国占及其委托诉讼代理人刘凯庆、赵祎，被告小张庄村委会法定代表人张磊及其委托诉讼代理人许江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款81825元及利息（利息以81825元为基数，自2020年1月1日起按年利率1.2%计算至还清款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月上旬，通过招投标原告中标，被告将本村北坝以北500多亩耕地埋设地下管道水利工程项目承包给原告，中标价69800元。另有招投标工程以外张忠、张连伏、张金生、田建辉四家承包地埋设地下管道447.5米及北坝以北另加出水口38个计工程款12025元。上述两项工程价款共计81825元。当时双方约定在2019年年底前付清工程款，如不能付清按年利率1.2%计息。上述工程原告在2017年3月中旬施工完工并交付使用。2018年3月15日验收合格，工程总计款为81825元。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告小张庄村委会辩称，原告诉请被告支付81825元工程款及利息，既无事实依据，又无法律根据。原告所提供的证据均不能证实其与被告间存在就案涉工程的承发包合同关系，并且其所提供的证据存在多处矛盾，并不能自圆其说。1、2017年3月合同中甲乙双方均为空白，不能证明原被告间的合同相对性的目的；2、2018年3月15日的协议书，被告不知道，既然是协议即双方经协商后达成的一致约定，但该证据中并无甲乙双方签章，根据该证据可以明显的看出是字压章，故该证据不能证明任何事实。2018年3月15日的证明不符合民事诉讼证据规则的要求，不能作为定案依据。其次原告不能证实其承包了被告哪些具体的施工项目及施工范围，原被告双方截止目前并未就原告所称的工程项目进行过任何结算，工程款的结算应以已完成的工程量乘以单价，得出最终的金额，原告仅凭所谓的证明一份，且原告无任何施工资料，人、材、料等支出及施工记录等能够证实原告确实进行了施工的证据的情况下，就主张被告向其支付工程款的金额，既有违相关法律规定，也与客观事实不相符，如果以其主张的金额为应付工程款，势必有损本村集体利益，因此其主张不应予以支持。综上，被告恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1、2017年3月合同一份，中标价69800元。证明在2017年3月原告通过招投标中标，承包被告位于本村北坝以北500多亩耕地埋设地下管道水利工程项目，埋设管道约3200米，出水口约80个，及配套水泥管口。付款期限在2019年年底前付清，如不能付清按年利率1.2%计算，工期1个月。 2、2018年3月15日协议书一份，证明一份，均加盖有被告方村委会的公章。证明原告对涉案工程在2017年3月中旬施工完工，并交付使用，在使用1年以后的2018年3月5日经被告验收合格，被告给原告进行了结算，结算款为81825元。结算款包括两部分，一部分为原告中标工程69800元；另一部分是招投标工程外的张忠、张连伏、张金生、田建辉等承包地埋设地下管道及出水口12025元。 3、证言材料5份，证人有田某、张某、于某1、刘某、于某2。证明2017年3月小张庄村坝北500多亩耕地安装地下管道工程，公开招标，张国占中标。 4、原告申请证人田某、张某出庭作证。 证人田某证明：2016年我们村河北500多亩地埋设地下管道是经过大队两委班子商量，公开招标，有七八个人交了押金，押金是每人1万元，最后是张国占中标了。大队跟着指定的料，2016年3月10日左右开始施工，往下挖70ｃｍ左右对接埋管，我们村大队的人轮流监督施工，原告干了4、5天就完工了。当时规定1年内坏了，原告负责修，1年后大队给出验收依据。当时乡里指定公职人员刘某担任我村书记，我当时是村主任兼副书记，张某是副主任。我2009年任村主任，2018年9月卸任。2017年3月的合同，这是当时招标时大队给的草稿，于某2写的，当时于某2是支部委员。69800元的纸条是张国占中标时的数字，是大队给投标的发下来带着公章的纸，每人一份。2018年3月15日的协议书，这是张国占怕大队给不了钱，说如果大队给不了钱，就让张国占种两块地，大队答应了，给了份协议。总计款81825元，一部分是中标价69800元，加上河南4户一万多费用，合计81825元。2020年10月29日的五份证明是我组织原班子全部五人写的，证明案涉工程是公开招标。就案涉工程没有签订承包协议，当时确实觉得是村里，不正规，没签合同。是按整个工程发包的，没有单价，按总价款69800元发包，工程包括埋设管道、出水口等。多出来的4家，是按河北的每米单价计算的。合同是会计写的，一般情况下是先写合同再盖章，我看不出来有什么问题。当时做了会议纪要，现在无法提供。我和副村长验收的，出了个81000多元的依据。 证人张某证明：张国占安的浇园下水管，有4、5年了。当时我是副村长。当时就是招标，原告中标了。我和田某跟着原告买的管。钱数是按跑米算的，总价我不清楚。我只记得是原告中标，让他安装的，按实米数算的账。我们村用了1年多，商量着出手续验收。盖章的，我觉得应该是村委会出的。案涉工程是以包工包料的方式承包的。施工过程中，我也去监督过，施工时有机械，有人力，机械刨沟，人工再填。 被告小张庄村委会质证：对于证据1，2017年3月合同及记有69800元的纸条，该组证据的三性均不认可。合同既无被告的签章，也没有原告的签字，同时原告也没有任何证据证实其来源，因此被告对该证据不认可；对于69800元的纸条，被告认为与本案无关，同时被告也认为该证据系伪造。对于证据2，2018年3月15日的协议书，该协议的真实性、合法性不认可。首先，该协议明显是先盖章后添加内容，有违常理；其次，协议就是合同，而合同势必是有相对方，该证据不符合合同特征；再次，退一步讲，即使是工程承包协议，其内容存在多处矛盾点，第一处该内容涉及管道3200米的长度和约80个出水口的量，但没有单价，故无法计算总的工程量金额，第二处，其内容显示计划三年后承包地到期后付款，若2009年前不能付清，年息1分2厘偿还，本协议的注明日期为2018年3月15日，根据上述内容推理，至少于2021年3月15日以后并且村承包地到期后才是案涉工程款的支付节点。标注日期为2018年3月15日的证明，该证据的三性不认可，被告认为无论是该证明还是协议的内容均系原告后添加的，并且该证明没有相关人员的签字，根据民事诉讼证据规则，不应作为定案依据。对于证据3，三性不认可。另外该五份证明为同一模式，同一内容，各证明人的签字无法核实，因此对该组证据不认可。对于证人田某的证言不予认可，通过证人陈述，能明显看出证人田某自述在其任职内主持的案涉工程的发包及施工的监督，但在刚才本代理人发文时，其对案涉工程的实质内容情节回答前后矛盾。比如其主张每个投标人收押金1万元，但是在2017年3月的合同中明确标注为6000元，因此被告对该证人的证言内容不认可。对于证人张某叙述案涉工程的情节证言无异议，其他不认可。 原告另补充称：投标时，出水口定的少，两户一个出水口。施工时改成1户一个出水口。坝南四家土地没有在一起，所以价格高点。当时大队说的是，谁中标谁垫资，说的是3年给钱，三年给不了，给钱或者给承包地，有承包地大概3年到期。 经庭审举证、质证、审查，对原告提交的2017年3月的合同，中标价69800元，2018年3月15日的协议书、证明，以及当时被告小张庄村委会主任田某、副主任张某的证言，因其内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月上旬，被告小张庄村委会决定对该村北坝以北500多亩耕地埋设地下管道水利工程，通过公开招标，原告张国占以69800元中标，工程内容包括埋设管道约3200米、出水口约80个及配套水泥管口。因当时招投标工程以外的张忠、张连伏、张金生、田建辉四家承包地也需要埋设地下管道，经小张庄村委会研究决定由原告张国占一并进行施工，工程内容包括埋设地下管道447.5米以及北坝以北另加出水口38个，工程款共计12025元。后上述工程在当时村两委班子成员监督下进行施工，在2017年3月中旬完工并交付使用，使用1年以后的2018年3月15日经被告小张庄村委会验收合格，被告小张庄村委会给原告张国占进行了结算，结算款总计81825元。原被告双方当时约定计划3年后村承包地到期后付款（2019年年底前逾期不能付清，年息1分2厘，北楼分地的尾地张秋冬、张银国、张云跃道北、田某道南归张国占管理，长退短补）。现约定的付款期限已到，经原告多次催要，被告一直未给付工程款，故原告诉至本院。 本院认为，原被告之间就埋设地下管道水利工程已经形成事实上的建设工程施工合同法律关系，本院予以确认。原告按照被告的要求进行了施工，并经过验收，工程款总计81825元。原被告双方约定的付款期限已到，被告应给付工程款，故原告主张被告给付工程款81825元，本院予以支持。根据原被告双方的约定，若被告于2019年12月31日前不能给付工程款，则按照年利率1.2%给付利息至还清款之日，因被告未按照约定的付款期限给付工程款，已构成违约，故原告主张被告给付以81825元为基数，按照年利率1.2%给付利息自2020年1月1日起至还清款之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告张国占工程款81825元，并以81825元为基数，按照年利率1.2%给付利息自2020年1月1日起至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计923元，由被告保定市清苑区冉庄镇小张庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二一年六月十日 书记员  付太一