辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4306号上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1960年11月1日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：康娱、卢杰蓉（实习），均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1958年4月30日出生，住址沈阳市沈河区，广州祺海纺织品贸易有限公司董事长。委托代理人：范玉翠，系北京春台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明廉物流中心有限公司，住所沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：礼恩慧，系该公司执行董事兼总经理。上诉人刘淑英因与被上诉人刘淑荣、沈阳明廉物流中心有限公司（以下简称：明廉公司）合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘淑英上诉请求：一、撤销原判依法改判刘淑英不承担还款义务或发回重审，二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、法院对于合伙和退伙事实认定错误。刘淑英、刘淑荣系协商一致对外进行投资，双方是共同对外投资关系，并非民间借贷关系。刘淑荣已经按照合意对外投资，后因投资失败撤资，刘淑英是先行垫付的投资款，由刘淑英独自承担损失，与其双方协商的投资意向不符，双方为合伙对外投资关系，并非借款性质，双方应共担投资风险，刘淑荣后续主张的欠款及利息无合理依据。刘淑荣在投资后要求退伙撤回出资，其退伙撤资行为，不应当向刘淑英主张，刘淑荣并未投资刘淑英。二、刘淑英已经基于双方关系支付刘淑荣部分款项，刘淑荣对外投资的损失不应当由刘淑英来承担。被上诉人刘淑荣辩称：一、不同意刘淑英的上诉请求双方合伙关系未真正履行，当时转完款项后，刘淑英即发现刘淑荣无法将款项专款专用，即找到刘淑英解除了投资关系，刘淑英返还了540万，双方并于2017年4月10日又签订了协议书约定后续460万的返还事宜，是双方真实意思表示，且已履行了大部分还款事项。二、刘淑英是基于双方真实的意思表示，按照协议书内容返还的款项还款事实正说明双方的合伙关系已经转化成还款关系被上诉人明廉公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。刘淑荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告款项100万元；2.判令二被告支付利息损失2020年1月1日至实际给付之日（利息按照本金100万元市场报价利率计算利息）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：刘淑荣与刘淑英是同胞姐妹关系。2017年4月10日,原告刘淑荣作为乙方与被告刘淑英作为甲方签订协议书一份，记载鉴于甲方、乙方曾经约定共同投资购买土地，但乙方中途撤资，现就甲方返还乙方投资款相关事宜经双方协商一致，订立协议如下：一、投资款总额2000万元，甲乙双方约定各自出资1000万元，乙方投资款1000万元已经由乙方支付给甲方，并以甲方名义共同购买位于造化土地。双方就购买土地一事协商一致后，乙方于2017年4月10日提出撤资要求，甲方本着友好合作、避免纠纷的宗旨同意乙方请求，即返还乙方出资的1000万元。截至本协议签订前，甲乙双方一致确认，乙方投资款甲方已经返还了540万元整，剩余460万元尚未返还。乙方同意并认可自始对土地及土地衍生一切经济利益不享有任何权利。二、返还方式剩余460万元甲方按照如下方式返还乙方：1、在2017年12月31日前无息返还100万元人民币；2、在2018年12月31日前无息返还100万元人民币；3、在2019年12月31日前无息返还100万元人民币；4、在2021年12月31日前无息返还160万元人民币；双方应严格按照本协议约定返还方式履行，乙方无权要求甲方在约定的返还截止日前返还投资。三、收款账户乙方户名刘淑荣……五、因甲方原因导致甲方在土地使用和经营中遭受经济损失，甲方欧泉要求乙方赔偿；因甲方拖欠返还乙方投资款的，甲方应按照当期返还投资款的替万分之一向乙方媒体支付延期违约金。双方签字并按捺手印。后被告未按照约定在2019年12月31日前返还人民币100万元，原告起诉来院。原告于开庭时增加诉讼请求,判令二被告支付原告损失自2020年1月1日至实际给付之日（按照本金100万元市场报价利率计算）。一审法院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案明廉公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，一审法院根据当事人提供的证据对本案的事实予以认定。合伙人可以对入伙、退伙等事项订立书面协议，并应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘淑荣与被告刘淑英之间签订的协议，是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，双方应认真、全面履行。而被告刘淑英未按照协议内容全面履行，尚欠100万元未能返还，构成违约，对原告刘淑荣要求被告刘淑英返还投资款100万元的主张，一审法院予以支持。因双方签订的协议未约定违约金，但由于被告刘淑英未按协议履行义务，必然给原告刘淑荣带来利息损失，因此对原告刘淑荣要求被告刘淑英给付利息的主张，应予支持，但计算方式应以100万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。关于原告要求明廉公司共同承担还款义务的诉讼请求。虽然原告主张资金转入明廉公司，但本案原告刘淑荣与被告刘淑英之间签订的投资协议及后期返款协议均无明廉公司参与，在协议书上也没有明廉公司盖章及签名，故对原告刘淑荣要求明廉公司共同承担还款义务证据不足，一审法院不予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘淑英于本判决生效后10日内，返还原告刘淑荣投资款人民币100万元；二、被告刘淑英于本判决生效10日内，给付原告刘淑荣投资款人民币100万元的利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费人民币13800.00元，财产保全费5000.00元，由被告刘淑英负担。二审中，上诉人刘淑英与被上诉人刘淑荣、明廉公司均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘淑英与被上诉人刘淑荣之间基于合作投资关系形成《协议书》一份，该协议书明确记载了双方的权利义务关系，系双方真实意思表示，不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，合法有效，双方均应恪守。现刘淑荣依据该协议书的约定要求刘淑英履行还款义务，理由正当。刘淑英上诉主张不应返还100万元款项的主张与双方签订的协议书内容相悖，本院不予支持。因刘淑英逾期返还款项，存在违约行为，一审法院判决其承担利息损失，理由正当，并无不当。关于刘淑英提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，刘淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人刘淑英负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十四日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。