黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初629号 原告：宋某，男，1938年3月5日出生，朝鲜族，无职业，住宁安市。 委托诉讼代理人：金某（系原告宋某妻子），住宁安市。 被告：宁安市信源房地产开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：吴某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，宁安市信源房地产有限公司员工。 第三人：吴某，男，1957年7月11日出生，汉族，宁安市信源房地产开发有限公司总经理，住宁安市。 原告宋某与被告宁安市信源房地产开发有限公司（以下简称信源公司）、第三人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人金某、被告信源公司的委托诉讼代理人陈某、第三人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原告与被告信源公司于2007年6月1日签订的买卖合同无效；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失27525元，并自2007年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月1日，在原告未签字的情况下，被告私自购买原告位于宁安市东京城镇17委的建筑面积为70.28平方米平房用于开发。当时签订买卖合同时，原告本人在山东省，原告的妻子金某在韩国。在该买卖合同中甲方的签字处不是原告本人所写。根据物权法规定，签订不动产买卖合同委托他人办理的，必须有书面委托书。本案的被告在没有原告书面授权委托的情况下，私自让他人代签，没有经过驻韩国大使馆认证，侵害了原告的合法权益，该买卖合同应属无效。同时，被告当时没有拆迁许可证，也没有进行公告。被告应当向被动迁户明示可以进行产权调换，而被告欺诈拆迁户，故意未告知，给原告造成了巨大损失，导致原告多交纳26397元，房屋面积减少1.41平方米，损失1128元。 被告信源公司辩称，不同意原告宋某的诉讼请求。因为买卖合同是双方本着平等自愿的原则签订的协议，原告以自己没在家为理由，认为买卖合同无效没有事实依据。在签订买卖合同初期，吴某本人曾以书面和电话的方式联系过原告本人，而且原告的委托诉讼代理人金某拿着原告本人的房照去签订的买卖合同，所以在买卖过程中没有强迫、没有欺骗的行为发生。被告认为，该买卖合同没有瑕疵。 第三人吴某述称，同意被告信源公司的答辩意见。当时是第三人与原告宋某签的房屋买卖合同。当时原告不在家，原告委托妻弟媳带着房照去找第三人卖房子，第三人与原告妻弟媳签订的合同才购买原告的房子。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告宋某与被告信源公司2007年6月1日签订的合同是否有效。 原告宋某为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 1.2007年6月1日买卖合同一份、拆迁房屋及附属物构筑物补偿表一份、2007年7月11日回迁购房合同一份、收据（复印件）一份、金某护照一份；2.联名签字一份；3.致动迁户的一封信、法院退回的被告提供的2007年6月1日买卖合同、拆迁房屋及附属物构筑物补偿表、2007年7月11日回迁购房合同、宁建发（2007）5号宁安市建设局文件、致动迁户的一封信、2007年拆迁房屋及附属物构筑物补偿标准各一份（以上全部为复印件)、宁建发（2007）5号宁安市建设局文件一份。本院认为，上述证据能证明2007年6月1日，原告宋某与第三人吴某签订买卖合同。2007年7月11日，原告与第三人签订回迁购房合同。 依据原告宋某申请，法庭出示调查笔录、说明、宁建发[2007]5号宁安市建设局文件、宁政发[2002]25号宁安市人民政府文件各一份。主要内容：2007年，东京城镇15委地块未申请办理拆迁许可。2007年3月1日，宁安市建设局印发宁建发[2007]5号宁安市建设局文件，即关于宁安市辖区内房屋及附属物构筑物拆迁补偿安置费用标准的通知。2002年3月26日，宁安市人民政府办公室印发宁政发[2002]25号宁安市人民政府文件，即宁安市人民政府关于印发《宁安市城镇拆迁管理办法》的通知。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2007年6月1日，原告宋某（甲方）与第三人吴某（乙方）签订买卖合同，约定“为改善居民的居住环境，宁安市信源房地产开发有限公司决定开发世纪花园小区后身地段，建设世纪花园小区三期工程。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《宁安市城镇房屋拆迁管理办法》的有关规定，经双方共同协商，买受人和出卖人在平等、自愿协商一致的基础上，就买卖房屋拆迁事宜达成如下协议：一、甲方将位于宁安市东京城镇15委房屋自愿卖给乙方。二、房屋状况：砖木结构平房。三、面积：70.28平方米。四、双方商定房屋价格：49196元。五、附属物及构筑物金额（明细附后）：7797元。六、总计房产买断金额：56993元。七、付款方式：一次性付清。八、回迁面积。九、回迁户预交房款全额者，按商品楼价格8%优惠。”拆迁房屋及附属物、构筑物补偿表中业主签字为原告妻弟媳李星子。2007年7月11日，原告与第三人签订回迁购房合同，约定“经甲乙双方共同协商，就回迁新楼房事宜达成如下协议：一、甲方自愿回迁至世纪花园三期工程4号楼1单元3层1号房。二、回迁楼房面积暂定为（准确面积以房屋面积认定单为准）：66.65平方米。三、房款暂定（准确房款以房屋面积认定单为准，回迁时多退少补）：90644元。四、甲方若一次性付清全部房款，乙方则又会回迁户8%的房款。五、优惠8%后的房款：83392元。六、交付房款日期：2007年7月11日。七、回迁时间：暂定2008年8月31日。”该合同中的“甲方自愿回迁至世纪花园三期工程4号楼1单元3层1号房”更改为“世纪花园三期5号楼131号”，由被告信源公司在该合同中加盖公章。原告房屋变卖款抵扣回迁房屋款，并于2007年9月补交差价款26397元。第三人吴某接收原告的房屋，并于第二天对房屋进行了拆除。原告已接收回迁合同中约定的房屋并入住。2007年，东京城镇15委地块未申请办理拆迁许可。2007年3月1日，宁安市建设局印发宁建发[2007]5号宁安市建设局文件，即关于宁安市辖区内房屋及附属物构筑物拆迁补偿安置费用标准的通知，规定了2007年度宁安市城市规划区内的房屋评估最低限价、搬迁补助费、临时安置补助费的标准。2002年3月26日，宁安市人民政府办公室印发宁政发[2002]25号宁安市人民政府文件，即宁安市人民政府关于印发《宁安市城镇拆迁管理办法》的通知，规定了宁安市城镇拆迁管理办法。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”原告宋某称其未在买卖合同中签字，被告信源公司没有拆迁许可证、未进行公告，未告知原告可以进行产权调换，被告欺诈原告，买卖合同应为无效。在庭审中，原告自认买卖合同中的签名为其本人所签，拆迁房屋及附属物构筑物补偿表中的签字为李星子，并不存在原告所述其本人未在买卖合同中签字的情形。另，案涉买卖合同的签订主体为原告与第三人吴某，并非原告与被告签订的买卖合同。本案是民事主体间的房屋买卖合同纠纷，并非房屋拆迁安置补偿纠纷，第三人购买房屋有权自行处置，不适用原告所说的应当取得拆迁许可证、公示，不适用房屋拆迁管理办法。故原告未能提供充分证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费488.12元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  曹振堂 审 判 员  靳来香 人民陪审员  鲁桂伟 二〇二一年六月十一日 书 记 员  吴天琦