贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执异81号申请人（被执行人）：贵州水城矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路16号，统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：蔡毅，该公司董事长。委托代理人：郑应江，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201200810307826，代理权限：特别授权。委托代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201610741282，代理权限：特别授权。被申请人（申请执行人）：宝钢资源有限公司，住所地：上海市浦东新区金海路3288号F3208室，统一社会信用代码：9131011579144036XB。法定代表人：张典波，该公司董事长。委托代理人：邢媛，北京市环中律师事务所律师，执业证号：11101201211993482，代理权限：特别授权。委托代理人：甘瑞芳，北京市环中律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人宝钢资源有限公司（以下简称“宝钢公司”）与被执行人贵州水城矿业股份有限公司（以下简称“矿业公司”）合同纠纷一案中，被执行人矿业公司对本院（2019）黔02执230号执行裁定及执行通知书裁定执行（2019）中国贸仲京裁字第0872号裁决提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人矿业公司称，请求依法不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会(2019)中国贸仲京裁字第0872号仲裁裁决。主要事实与理由：第一、本案仲裁庭成员未向矿业公司披露可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的事实或情况；仲裁庭明知王雪华不得作为代理人代理贸仲仲裁案件的情况下，仍然同意其作为宝钢公司的代理人，严重违反贸仲仲裁规则。宝钢公司代理人王雪华是贸仲现任仲裁员，却仍以代理人身份在贸仲代理本案，属于违法行为，同时也违反《仲裁规则》。仲裁裁决程序严重违法。第二、本案5万元差旅费的裁决宝钢公司没有提供任何证据，即使提供证据仲裁庭也需组织质证，仲裁庭直接裁决程序严重违法。第三、涉案股权未经评估仲裁庭就直接作出裁决，违反《合资合同》约定及《国有资产评估管理办法》第三条规定，仲裁程序严重违法。第四、涉案土地权证和采矿权证不能办理的原因是格目底公司资金欠缺，仲裁庭未客观公正的认清宝钢的融资义务，歪曲客观事实、违法裁决，严重损害矿业公司的合法权益。第五、仲裁庭加重矿业公司的“协助”义务，未尊重客观事实，裁决书违反公平公正原则，仲裁庭违法裁决导致矿业公司面临巨额损失。综上所述，仲裁裁决符合《民事诉讼法》第二百三十七条之不予执行规定，为此请求依法不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0872号裁决。被申请人宝钢公司答辩称，请求驳回矿业公司的全部请求。主要事实及理由：第一、矿业公司提出的第三、四、五项理由，属于“向人民法院申请撤销仲裁裁决后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，”法院无需理会。第二、王雪华律师不是宝钢公司的代理人，其在贸仲担任仲裁员的情况与本案无关。第三、矿业公司早已知晓《委托代理协议》的内容，但从未提出异议，表明其认可仲裁庭组成和仲裁程序的合法性。其以此为由提出不予执行申请，根本目的是拖延裁决的执行。第四、矿业公司主张仲裁员不能担任代理人的法律依据早已被取代，其主张不能成立。第五、违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》或《律师执业管理办法》并不构成仲裁程序违法，不是不予执行事由。第六、根据贸仲《仲裁规则》，仲裁庭有权裁决败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用，仲裁庭裁决支付5万元差旅费符合规则。本院查明，申请人宝钢公司与被申请人矿业公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会2019年6月28日作出（2019）中国贸仲京裁字第0872号裁决书，裁决：“一、被申请人受让申请人持有的贵州格目底矿业有限公司的全部股份；二、被申请人受让申请人持有的贵州格目底矿业有限公司的全部股份。股份转让金额为：（1）人民币476，159，700.00元加上（2）相应本金的资金占用利息；（3）被申请人赔偿申请人律师费人民币300，000.00元，差旅费50，000.00元……。”矿业公司不服，向北京市第四中级人民法院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会2019年6月28日作出（2019）中国贸仲京裁字第0872号裁决。主要理由：一、涉案股权未经评估，仲裁庭就直接作出裁决，违反案涉《合资经营贵州格目底矿业有限公司之合资合同》约定及《国有资产评估管理办法》第三条规定，仲裁程序严重违法，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项应予以撤销。宝钢公司的仲裁请求为矿业公司依据《合资合同》第三十九条之规定支付股份受让款，金额为宝钢公司股份评估和原始出资总额加资金成本取高者。但仲裁庭认为没有必要对宝钢公司持有的贵州格目底矿业有限公司（以下简称格目底公司）股权进行评估。裁决的股权价款数额必须以仲裁裁决时的具体评估数额为参考，在不知道具体经营状况和资产价值情况下，仲裁庭依据主观判断认定评估价必然低于出资总额加成本总额，直接裁决，仲裁程序严重违法。二、仲裁庭罔顾事实、违法裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》五十八条第一款第（六）项恳请法院撤销仲裁裁决。涉案土地权证和采矿权证不能办理的原因是格目底公司资金欠缺，仲裁庭未客观公正的认清宝钢公司的融资义务，歪曲客观事实、违法裁决，严重损害矿业公司的合法权益。根据《合资合同》约定，宝钢公司应承担为格目底公司融资的义务。融资是全体股东的责任，矿业公司在负大量外债、资金极其困难情况下已经按合同约定履行完毕自己的融资义务，而宝钢公司有实力却没有履行任何帮助和支持义务，仲裁庭没有客观公正的认定各股东的融资义务，判定矿业公司承担所有融资义务有失公允、严重违背常理，严重损害矿业公司的合法权益。相关政策规定采矿权证变更需格目底公司具备兼并重组主体资格，裁决完全回避这一事实，违法裁决。三、仲裁庭加重矿业公司的协助义务，未尊重客观事实，违反公平公正原则，导致矿业公司面临巨额损失。格目底公司并没有请求矿业公司对采矿权证、土地权证的办理进行协助。综上所述，该案仲裁裁决程序严重违法，严重违反公平公正原则，损害矿业公司合法权益，应予撤销。北京市第四中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）京民特516号民事裁定，裁定驳回矿业公司的申请。裁决生效后，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，2019年11月8日本院向被执行人矿业公司送达了执行通知书等，2019年11月11日矿业公司向本院申请不予执行。另查明，王雪华系北京环中律师事务所主任、专职律师、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员。仲裁过程中，宝钢公司向仲裁庭提交的《委托代理合同》载明：王雪华系该案的委托代理人之一。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六条之规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”矿业公司以“涉案股权未经评估，仲裁庭就直接作出裁决，仲裁程序严重违法；仲裁庭罔顾事实、违法裁决，涉案土地权证和采矿权证不能办理的原因是格目底公司资金欠缺，仲裁庭未客观公正的认清宝钢公司的融资义务，歪曲客观事实、违法裁决，严重损害矿业公司的合法权益；仲裁庭加重矿业公司的协助义务，未尊重客观事实，违反公平公正原则，导致矿业公司面临巨额损失”为由向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又以“股权未经评估仲裁庭就直接作出裁决；涉案土地权证和采矿权证不能办理的原因是格目底公司资金欠缺，仲裁庭未客观公正的认清宝钢公司的融资义务，歪曲客观事实、违法裁决，严重损害矿业公司的合法权益；仲裁庭加重矿业公司的“协助”义务，未尊重客观事实，裁决违反公平公正原则，仲裁庭违法裁决导致矿业公司面临巨额损失”为由申请不予执行，其申请不予执行仲裁裁决的理由与申请撤销仲裁裁决的理由基本一致，依法应不予支持。第二、本案5万元差旅费虽然没有证据支持仲裁庭直接裁决，但系仲裁自由裁量权的范围，不属于不予执行的审查范围。第三、王雪华作为宝钢公司在仲裁程序中的委托代理人之一，虽然同时具有中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员身份，但其并非案涉仲裁裁决的仲裁庭成员。矿业公司没有提交证据证明王雪华代理本案仲裁事务与其本人担任仲裁员办理过的案件存在利益冲突情形。王雪华接受宝钢公司的委托代理仲裁事务，并不违反仲裁法和当事人选定的仲裁规则对仲裁程序的规定，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者组成的程序违反法定程序的”情形。矿业公司认为宝钢公司委托代理人王雪华同时作为中国国际经济贸易仲裁委员会现任仲裁员的事实构成违反法定程序的抗辩，不应予以支持。综上，矿业公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会(2019)中国贸仲京裁字第0872号仲裁裁决的理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人贵州水城矿业股份有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会(2019)中国贸仲京裁字第0872号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 波审判员 罗孝方审判员 韩德刚二〇二一年六月二十五日法官助理杨卿萍书记员敖云春