河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终3225号上诉人（原审被告）：新乡市新工锅炉容器有限公司，住所地：河南省卫辉市西后街30号。法定代表人：张楷梅。委托诉讼代理人：张秀凤，员工。被上诉人（原审原告）：刘新琴，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王玉新，河南硕涵律师事务所律师。上诉人新乡市新工锅炉容器有限公司（以下简称新工公司）因与被上诉人刘新琴劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2021）豫0781民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。新工公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：根据核算,上诉人共计为被上诉人补缴基本养老保险费63646.29元，医疗保险费8444.2元，失业保险费2527.83元;其中应该被上诉人个人应承担部分为养老保险费19201.20元，医疗保险费3166.57元，失业保险费753.81元,合计23121.58元。被上诉人让上诉人为其补缴所欠个人社保费用的转帐支付数额为20000元,上诉人为被上诉人多垫付3121.58元。一审判决仅依据养老保险职工信息查询单个人部分就认定上诉人仅为被上诉人补缴所欠个人社保费用数额为15552.04元,认定事实错误。刘新琴辩称，上诉人上诉理由无事实和法律依据，依法应当驳回其上诉。一、2020年5月19日的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单载明，上诉人新工公司未按时给刘新琴缴纳养老保险费，欠费119个月，其中欠缴个人部分保险本金15552.04元，上诉人于2020年5月22日却让被上诉人刘新琴缴纳养老保险费20000元，比个人缴费部分数额多出4447.96元，且上诉人新工公司在一审中认可2020年6月之后保险费用的个人和公司部分都由上诉人承担，故而上诉人收取多出的4447.96元没有事实和法律根据。二、2020年5月22日上诉人未曾通知过刘新琴补缴医疗保险费，未曾说明该多出的4447.96元款用于缴纳医疗保险费，事实上，上诉人新工公司也未将其在2020年5月22日多收取刘新琴的4447.96元用于缴纳医疗保险费，经查询，从2015年12月份至今，上诉人都没有给刘新琴缴纳过任何医疗保险费，不能证明该款项和医疗保险费存在任何联系，也不能证明该多出的4447.96元用于给刘新琴缴纳医疗保险费。故而，上诉人主张其为被上诉人多垫付了3121.58元无事实根据，且上诉人所主张的其为刘新琴补缴医疗费保险费、失业保险费的理由超出本案一审范围，本案原审诉讼请求是关于养老保险费的纠纷，并不涉及医疗保险费及失业保险保险费纠纷，故依法应当驳回上诉人的上诉。三、本案涉及的是2020年5月份本次补缴的个人欠缴部分的养老保险费，并不涉及此前补缴的任何社保费用问题，此前补缴与本次补缴养老保险费剩余的4447.96元不存在关联性，上诉人不能证明此前所有的补缴社保费中个人部分均应由刘新琴另行支付，也不能证明本次补缴的养老保险费个人部分多出的4447.96元用于给刘新琴补缴医疗保险费及失业保险费，不能证明应该由刘新琴另行支付。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。根据河南省最低工资标准的规定，以及刘新琴工资及伤残津贴均远低于最低工资标准，且上诉人没有证据证明其未予代扣被上诉人个人社保费，故而应是扣除个人部分保险费之后的数额，而且上诉人还存在拖欠支付的现象，故上诉人无理由让刘新琴另行再次重复支付。刘新琴向一审法院起诉请求：1、请求判令新工公司归还刘新琴多交纳的养老金4447.96元和利息（以4447.96元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日至实际归还之日的利息）；2、本案诉讼费由新工公司承担。一审法院认定事实：1994年，刘新琴在新工公司工作，新工公司未为刘新琴交纳个人部分的养老保险。2020年5月19日，经刘新琴在卫辉市社会保险部门查询，刘新琴欠缴个人部分保险本金15552.04元，2020年5月22日，刘新琴向新工公司转账养老保险20000元。2020年12月29日，刘新琴要求新工公司退还多收的养老保险费向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月29日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。另查明，刘新琴于2020年5月19日向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，申请被申请人新工公司支付申请人伤残津贴68443.2元、裁决被申请人为申请人补缴社会保险。2020年6月11日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会出具了卫劳人仲案字（2020）36号仲裁调解书，调解意见“一、被申请人正常生产后，每月支付申请人伤残津贴1200元（壹仟贰佰元整），至申请人办理退休手续。二、双方别无其他争议，申请人不再向被申请人提出任何仲裁请求。三、申请人自愿放弃其他仲裁请求。”一审法院认为，本案中，刘新琴系新工公司的职工，新工公司未为刘新琴交纳个人部分的养老保险。经查询，2020年5月19日刘新琴欠缴个人保险费15552.04元，2020年5月22日刘新琴向新工公司转账20000元，由新工公司代其补缴所欠个人保险费，且新工公司认可2020年6月份以后刘新琴应缴个人保险金由该公司承担，故缴纳后所剩余款项4447.96元，新工公司应当予以退还刘新琴。刘新琴要求新工公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，予以支持。新工公司称刘新琴缴纳的社保费用中个人应承担部分已超出刘新琴向新工公司支付20000元的辩驳，证据不足，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：新乡市新工锅炉容器有限公司于判决生效后十日内，退还刘新琴养老保险费4447.96元，并支付自2021年2月18日起至养老保险费退还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市新工锅炉容器有限公司承担。本院二审期间，新工公司提交完税证明复印件4份、行政事业医疗缴费单复印件30张，证明刘新琴个人承担的养老、医疗、失业个人应当承担的部分。刘新琴发表质证意见称，完税证明与本案没有关联性，医疗缴费单据因为是复印件，依法不能作为定案证据，不能证明上诉人的证明目的。刘新琴提交存折一份，证明从2012年7月份到2020年5月份上诉人欠被上诉人23个月的工伤津贴没有发，每月发的津贴远低于工资标准，应是扣缴过个人社保部分的数额；2021年6月23日至卫辉市社保部门查询刘新琴医保缴纳情况截屏，证明从2015年12月之后上诉人再也没有给刘新琴缴纳过医保。新工公司发表质证意见称，对医保缴纳情况和存折无异议，刘新琴后来的工资都是通过靳主任微信代发的，刘新琴说欠她23月津贴不是事实。本院认为，上述证据结合已查明的事实在论述中综合认定。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案纠纷系刘新琴主张新工公司归还其多交纳的养老金和利息而产生的纠纷，并不涉及其他社会保险，新工公司上诉中涉及刘新琴其他社会保险，因其一审时并未提出反诉，二审时调解不成，故本院不予处理。刘新琴一审时提交的养老保险信息查询单显示截至2020年5月19日刘新琴欠缴个人保险费15552.04元，2020年5月22日刘新琴向新工公司转账20000元，由新工公司代其补缴所欠个人保险费，因新工公司认可2020年6月份以后刘新琴应缴个人保险金由该公司承担，故缴纳后剩余款项4447.96元，新工公司应当退还刘新琴，一审并无不当。综上所述，新工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市新工锅炉容器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年六月二十九日书记员 章婷婷