四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1919号 原告：攀枝花市联银工贸有限公司。住所地：攀枝花市**弄弄坪西路**。统一社会信用代码：91510400094624163A。 法定代表人：李欠斌，董事长。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：易棱峰，四川攀法律师事务所实习律师。证号：××。 被告：王**，男，1957年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 原告攀枝花市联银工贸有限公司与被告王**合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付预拌砂浆购销欠款371328.14元；2、被告以欠款数额为基数逐月按照月利率2%支付逾期付款利息直至款项付清之日止（暂计16万元）；3、判令被告支付因原告为了收取该债权而花费的一审期间的律师代理费31880元（531328.14元×6%＝31880元）；4、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告挂靠攀枝花市本色建设工程有限责任公司（以下简称本色公司）实际施工攀枝花市东区“鼎盛嘉园”项目（以下简称案涉工程）。被告实际施工期间，被告以本色公司与原告于2018年4月23日签订了《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》[合同编号：LY(2018)-DSJY]，约定：本色公司购买原告的预拌砂浆用于案涉工程等。签约之后，从2018年5月开始送、收货至2020年3月止，经与被告进行总结算后，合计产生货款1671328.14元，本色公司于2019年1月开始到2020年3月止，合计支付货款130万元后，未再支付任何货款。2020年4月25日，双方办理了总结算，结算货款总金额为1671328.14元，还欠付货款总金额为371328.14元未支付。被告王**系案涉工程的实际施工人，其在2018年4月23日签订《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》时向原告签署了《连带责任担保协议书》，为双方履行合同向原告提供了连带担保，也在实际履行合同的过程中参与了收货、结算等工作。2020年11月25日，被告王**与本色公司达成《鼎盛嘉园项目建设工程结算协议》，该协议中王**为乙方，该第五条约定：“本协议签订后，属乙方前期施工结算内发生的各种欠款（包括但不限于民工工资、材料款、设备租赁费等）由乙方自行负责。”，原告经本色公司告知该协议后，同意该债务转移给被告王**，由王**向原告清偿该债务。 被告辩称：被告与本色公司并不具备债权债务关系，应当由本色公司转移给另一债务人承担，除非另一债务人同意承担该债务，否则不承担；如被告应当欠付本色公司的款项，才能向被告转移债务，因此原告的起诉不适格；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》[合同编号：LY(2018)-DSJY]、《连带责任担保协议书》、《预拌干混砂浆预（结）算书》、《预拌干混砂浆预（总）结算书》各1份，欲证实被告王**挂靠本色公司而由其实际施工案涉工程，由被告王**联系到本案原告联银工贸购买预拌干混砂浆用于该项目；2018年4月23日签约时，由被告王**的儿子王兴林以本色公司的名义与原告签订了购销合同以及相关约定，被告王**作为连带担保人于签约时向原告做了连带责任担保等；在实际履行购销合同的过程中，被告王**逐月与原告办理了分期结算，2020年4月15日，王**与原告办理了总结算，结算货款总金额为1671328.14元，已支付款项为130万元，尚欠货款371328.14元。 2、银行业务回执单复印件3份，欲证实被告王**在实际施工“鼎盛嘉园”项目期间，以本色公司的名义以银行转账的方式向原告分三次支付了货款，具体为：2019年1月30日支付货款30万元、2019年6月17日支付货款20万元、2020年1月22日支付货款80万元。 3、鼎盛嘉园项目建设工程结算协议（2020年11月25日）1份，欲证实被告王**与本案原告的债务人本色公司于2020年11月25日在攀枝花市东区××委××委及见证人的见证下达成了该协议，该协议的乙方是本案的被告王**，丙方是本色公司，该协议第五条约定：“本协议签订后，属乙方前期施工结算内发生的各种欠款（包括但不限于民工工资、材料款、设备租赁费等）由乙方自行负责。”，其约定将包括材料款在内的债务转移给本案的被告王**；本色建设签约后及时征求了债权人原告的意见，原告对该债务由本色公司转移给了王**表示同意；2021年4月27日，本色公司将该协议送交到原告，经核对无误后双方在复印件上签署了书面意见，同意将债务由本色公司转移给王**。 4、本案《诉讼代理合同》、四川增值税专用发票、银行转款回单及电子回单、川发改价格（2019）266号文件及四川攀法律师事务所律师服务收费管理办法各1份，欲证实原告为了实现债权而聘请律师而产生了律师费31880元的事实；依据购销合同的约定和王**担保协议的约定，均应该由债务人承担该损失；律师费计取标准的是符合规定的。 5、四川增值税专用发票（人保财险）及保险单、（2021）川0411财保23号交纳诉讼费用通知书、票据及民事裁定书各1份，欲证实原告因为本案申请人民法院采取了诉讼保全申请，产生了保全担保费2000元、保全费3420元的事实，依法应该由被告承担。 庭审后，原告补充提交了证据6、本色公司出具的“情况说明及承诺书”1份，欲证实因案涉工程，经被告同意，本色公司支付了原告砂浆货款130万元，具体为：2019年1月30日30万元、2019年6月17日20万元、2020年1月22日80万元。 经庭审质证，被告对上述证据对证据1的真实性、合法性无异议，该证据是与本色签订的合同，与被告无关；连带责任担保协议书，原告并未以担保的法律关系起诉被告，即使原告以担保法律关系起诉被告，原告与本色公司办理结算的时间是2020年4月25日，也已经过了法律规定的担保期限；对结算书真实性合法性无异议，但跟本案无关联性；结算书上购货单位是本色公司，被告仅是审核人；被告也与原告所主张的无关系；“预拌干混砂浆预（结）算书”，原告与本色公司的签章，本案被告仅作为项目负责人签字，履行职务行为；该组证据也与原告主张的无关。证据2，对证据本身真实性、合法性无异议，与原告主张的债务转移无关，与被告也没有关联性。证据3的真实性、合法性无异议，但该结算协议是被告作为实际施工人以本色公司的名义与发包方办理结算的事实，依据该协议，本案被告不负有向本色公司支付款项的债务，原告所主张的债务转移没有事实依据。证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；原告起诉的债务转移事实本就不存在，更谈不上通过协议约定主张债权产生的律师费用承担。证据5专用发票等，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。证据6，被告电话中表示予以认可，不到庭质证。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2018年4月23日，原告与本色公司签订了“攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同”[合同编号：LY(2018)-DSJY]，约定：原告为本色公司承建的案涉工程供应预拌干混砂浆；付款方式及期限：采用分期支付货款的方式，即达到使用干混砂浆货款20万元结算一次，本色公司接到原告当期结算书后3日内给予确认，并支付货款给原告；最后一批干混砂浆供应结束之日起60日内或本色公司连续60日（非乙方原因）未继续购货并经原告催告后，本色公司必须在7日内结清全部干混砂浆货款；如本色公司不按照本合同条款按时支付款项，以未付款部分按月息2%承担并支付资金占用利息给原告，直到货款付清为止；如本色公司违约，本色公司自愿承担因原告为实现债权所产生的交通费、诉讼费、保全费及保全担保费、执行费、律师费、拍卖费、公告费、鉴定费、公证费、评估费、翻译费、查档费或专家论证费等相关费用等。该供应合同还附有“连带责任担保协议书”，载明：甲方为原告、乙方为本色公司、丙方为被告；被告为本色公司授权的案涉工程的施工负责人，被告自愿为本色公司使用原告材料事宜承担连带保证责任；若因本色公司产生拖欠原告货款，原告可以要求被告无条件支付；若因此本色公司授权被告与原告的干混砂浆供应事宜而产生的经济、法律纠纷，使得原告与本色公司产生经济、债务纠纷最终导致诉讼，原告应以被告为第一被告，诉讼以及原告追讨的货款及因此而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担等；原告、被告及本色公司在该协议书上盖章或签字确认。合同签订后，原告于2018年5月－2020年3月期间，陆续向案涉工程供应干混砂浆；双方每月均制作了“预拌干混砂浆预（结）算书”，本色公司均在结算书上盖章确认、被告除第三期结算书外，在其余结算书上签字确认；2020年4月15日，原告与被告签订了“预拌干混砂浆（总）结算书”，载明：干混砂浆货款合计1671328.14元，已付款130万元，尚欠371328.14元；原告盖章确认、被告签字确认，但本色公司未盖章。干混砂浆供应期间，本色公司支付了原告干混砂浆货款130万元，具体为：2019年1月30日30万元、2019年6月17日20万元、2020年1月22日80万元。 2020年11月25日，案涉工程的开发商攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎公司）与本色公司、被告签订了“鼎盛嘉园项目建设工程结算协议”，载明：瀛鼎公司为甲方，实际施工人王**为乙方，本色公司为丙方；根据甲乙双方于2016年8月16日签订的案涉工程施工合同，由被告承建案涉工程，现被告因故退出该工程施工；本协议签订后，属被告前期施工结算内发生的各种欠款（包括但不限于民工工资、材料款、设备租赁费等）由被告自行负责等。2021年4月27日，本色公司将上述“鼎盛嘉园项目建设工程结算协议”复印件送达给原告，并将“王**愿意承担支付责任的承诺”告知原告；原告表示：收到本色公司的告知，并同意由王**支付该款项，并盖章确认。 为追索债权，原告与四川攀法律师事务所于2020年4月26日签订了“诉讼代理合同”，该律师事务所委派了律师向被告追索债权；原告开支律师费31880元，四川攀法律师事务所开具了“四川增值税专用发票”。 现原告认为本色公司将债务已转移给被告，而诉至本院。 另，1、本院根据查明的案件事实，将本案案由变更为“合同纠纷”；原、被告对此无异议。 2、根据原告的诉讼保全申请，本院依法准许对被告的财产采取保全措施；原告开支保全担保费2000元、诉讼保全费3420元。 本院认为，原告以债务转移合同提起本案诉讼。债务转移，是在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三人承担。本案中，本色公司与原告签订了“攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同”，本色公司显然为合同相对方，应承担干混砂浆货款的给付责任；而被告在“连带责任担保协议书”上签字确认，即表明被告为连带担保人，故本色公司与被告均应承担相应责任。但，在瀛鼎公司与本色公司、被告签订的“鼎盛嘉园项目建设工程结算协议”中，明确属被告前期施工结算内发生的各种欠款由被告自行负责，可以认定被告曾为合同的连带责任担保人，现自愿以债务人的身份承担相应责任，身份已发生变化，与本色公司同为债务人；本色公司与被告同为本合同的债务人，不存在债务转移的情形，故对原告诉请本案为“债务转移合同”的法律关系，本院不予确认。庭审中，经本院法律释明，原告坚持以债务转移合同纠纷提起诉讼。本色公司和被告均为买卖合同涉及货款的债务人，均应承担相应责任；现作为案涉工程实际施工人的被告在“鼎盛嘉园项目建设工程结算协议”中表示自愿自行承担干混砂浆货款等款项的全部给付责任，即同意本色公司不再承担相应货款的给付责任，而原告对此也予以同意，免除了本色公司相应的货款给付责任，本色公司自此不再具有债务人的身份，故本案中承担货款等款项给付责任的为被告，本色公司不承担责任。 本案中，原告与本色公司签订的“攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同”未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本色公司在原告处购买了干混砂浆后，且经作为实际施工人的被告在结算书中签字确认，则被告应按照其签字确认的结算书明确的货款金额，足额、及时支付货款，但被告至今仍未支付货款，明显不当，故对原告诉请被告支付货款371328.14元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息问题。原告与本色公司在合同中约定了逾期付款的利息为月利率2％，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认；合同约定“干混砂浆货款20万元结算一次，本色公司接到原告当期结算书后3日内给予确认，并支付货款给原告；最后一批干混砂浆供应结束之日起60日内或本色公司连续60日（非乙方原因）未继续购货并经原告催告后，本色公司必须在7日内结清全部干混砂浆货款”等，但原告与本色公司、被告的结算，并未按约定进行，而是按月进行结算，并于2020年4月15日做了总结算，且付款方式也未按照合同约定进行，应视为双方以实际行为变更了结算和货款支付方式。被告签字确认总结算书，并明确了剩余货款金额后，双方债权债务关系已经明确，但被告至今未付清相应货款，明显不当；原告诉请被告支付逾期付款利息，并无不当，且具有法律和事实依据，故本院予以支持;自双方债权债务明确之日，即被告在总结算书上签字确认之日（2020年4月15日）的次日起开始计算。 关于原告主张的关于律师费的问题。原告与本色公司在合同中约定了“诉讼以及原告追讨的货款及因此而产生的一切费用（含律师费等）均由被告承担”，该约定不违反法律的规定，本院予以确认；现原告与律师事务所之间有“委托代理合同”，且律师事务所已委派律师履行代理职责，故原告的该诉请具有事实依据，也符合双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后15日内给付原告攀枝花市联银工贸有限公司货款本金371328.14元、律师费31880元，并按月利率2％支付逾期付款利息（计算本金为371328.14元，自2020年4月16日起至全部货款付清之日止）。 二、驳回原告攀枝花市联银工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4716元（已减半收取）、诉讼保全费3420元，均由被告王**负担（原告攀枝花市联银工贸有限公司已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年六月五日 书记员 刘思文