陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异301号异议人（利害关系人）：华电陕西能源有限公司，住所地西安市未央区二环北路西段366号。法定代表人：何光宏，该公司执行董事。委托代理人：张熙，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：申昱菲，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请执行人:浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：曹伟，该公司董事长。委托代理人：苏小军,陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：张青,陕西邦维律师事务所律师。被执行人：陕西虹瑰实业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区未央宫街办阁老门村甲字1号。法定代表人：毛新庄，该公司总经理。委托代理人：李丹，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：杨翌，陕西权诚律师事务所实习律师。申请执行人浙江省三建建设集团有限公司（以下简称浙江三建公司）与陕西虹瑰实业有限责任公司（以下简称虹瑰公司）建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲先裁字（2017）第249号先行裁决书已经发生效力，浙江三建公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案件执行标的为退还履约保证金1800万元。执行过程中，利害关系人华电陕西能源有限公司（以下简称华电公司）向本院提出异议申请，请求法院撤销（2017）陕01执1633号之四执行裁定书及（2017）陕01执1633号之五协助执行通知书。本院依法组成合议庭进行公开听证审查，案件审查期间，因各方争议焦点是华电公司是否尚欠被执行人部分购房款，该款项是否属于被执行人的应收债权。被执行人在利害关系人处是否有收入尚未支取，加之利害关系人华电公司已向本院起诉虹瑰公司违反《商品房买卖合同》并承担违约责任，且案件正在审理期间，故本案裁定中止审理。现因上述中止审理事项已结束，遂申请执行人浙江省三建建设集团有限公司向本院申请恢复审理，本院依法组成合议庭再次进行书面审查，现已审查终结。申请执行人浙江三建公司称：浙江三建公司申请执行虹瑰公司一案，经西安中院执行庭执行，向华电公司下发协助执行通知书，华电公司以和虹瑰公司有诉讼纠纷为由提出执行异议，本院在审查后遂裁定中止审理，现华电公司和虹瑰公司的案件已审理完结，调解确认华电公司尚欠虹瑰公司5100余万元，中止审理的事项已消除，故应继续恢复审理。在本院审判调解过程中，华电公司和虹瑰公司私下签订违法协议，约定不得配合司法机关的执行及不得向司法机关提供财产线索，其行为属于严重违法行为，属双方恶意串通，转移财产，逃避执行的行为，故申请执行人申请法院对这种违法行为给予制裁，并恢复继续审查执行异议，以维护申请执行人的合法权益。且利害关系人华电公司尚欠被执行人部分购房款，该款项属于被执行人的应收债权。被执行人在利害关系人处的收入尚未支取，贵院依法作出执行裁定书及协助执行提取执行案件中相应数额符合法律规定，利害关系人的异议申请无事实和法律依据，其异议理由不能成立，理由如下：一、利害关系人欠付被执行人的购房款属于被执行人的收入，依据法律规定在执行过程中，被执行人在有关单位的收入尚未支付的，法院可依法作出裁定提取相应份额；二、在执行过程中，利害关系人向法院提交《西安大兴新区未央综合改造管理委员会关于华电陕西区域煤电调运中心综合楼项目的情况说明》及《综合楼付款明细》明确载明其尚欠被执行人综合楼购房款5168万元，其尚欠的购房款属于被执行人的应收债权，其主张与被执行人之间无任何支付款项的权利义务理由不能成立，应予以驳回；三、经核实，华电公司和虹瑰公司案件已审理完结，确认华电公司尚欠虹瑰公司5100余万元。利害关系人华电公司辩称:一、华电公司与虹瑰公司之间不存在任何应到期债权债务，浙江三建公司申请华电公司为协助执行人的理由缺乏法律依据。结合（2019）陕01民初1853号商品房买卖合同纠纷一案庭审查明情况可知，华电公司与虹瑰公司于2014年10月31日签订《商品房买卖合同》，该合同第8.7条约定：“出卖人（虹瑰公司）将该宗土地《土地使用权证》与该商品房《房屋产权证》登记至买受人（华电公司）名下后，买受人一次支付剩余款项”；该案中，双方当事人均在庭审中认可:虹瑰公司现阶段并未办理完成涉案房屋坐在地块的《土地使用权证》与房屋《不动产权证》，故因合同约定的剩余尾款支付条件未达成，华电公司无需支付虹瑰公司任何款项，华电公司与虹瑰公司之间不存在任何应到期债权债务。另，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）”之规定，只有被执行人享有对案外第三人到期债权的，申请执行人方可申请法院“代为执行”。本案中，被执行人虹瑰公司并未取得针对华电公司的到期债权，故，浙江三建公司申请华电公司为本案协助执行人行为缺乏事实依据与法律依据。二、现阶段，华电公司无需支付虹瑰公司任何款项，本案中止执行的事由并未消失，浙江三建公司申请恢复执行程序的事实依据缺失。在（2017）陕01执1633号执行案件中，华电公司为维护自身合法权益、保证与虹瑰公司之间《商品房买卖合同》的义务履行受合同的约束与法律保护，及时向执行庭递交相关证据，因执行程序中无法对案件实体进行审查，华电公司为维护自身合法权益，依法向西安市中院提请对虹瑰公司商品房买卖合同纠纷的诉讼程序，以查明华电公司与虹瑰公司之前是否存在到期债权，是否符合“代为执行”的相关规定。现结合（2019）陕01民初1853号商品房买卖合同纠纷一案查明事实可知：1.华电公司与虹瑰公司签署的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依据合同约定善意履行各自的义务；2.庭审中已查明：华电公司支付虹瑰公司合同尾款的条件约定明确，未达到支付条件，华电公司无需支付任何款项给虹瑰公司；3.华电公司与虹瑰公司之间后续义务的履行已经由西安市中级人民法院（2019）陕01民初1853号民事调解书予以确认，如虹瑰公司未取得涉案房屋的《不动产权证》前，华电公司无需支付任何款项。另，本案中止执行的核心事由系：确定华电公司与虹瑰公司之间是否存在到期债权，该协助执行行为是否符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的相关规定。结合执行程序的相关法律规定，（2017）陕01执1633号执行案件基本情况与（2019）陕01民初1853号民事调解书可知，华电公司与虹瑰公司之间并无任何到期债权，亦不符合代为执行案外第三人到期债权的相关法律规定，故本案中止执行的事由并未消失，浙江三建公司并无任何事实依据与法律依据申请恢复执行。综上，华电公司与虹瑰公司之间不存在到期债权，不符合相关“代为执行”的法律规定，本案中止事由仍存续，浙江三建公司申请恢复执行事由缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。被执行人虹瑰公司辩称：一、华电公司与虹瑰公司之间的债权债务关系是附条件的，属于不确定之债；二、城改主体资格确认问题目前涉诉，因不能归责于虹瑰公司的原因，大白杨村城改项目开发主体资格及城改手续尚未取得；三、虹瑰公司与华电公司因和解协议而形成的调解书合法，是在中院主持下作出的，没有改变原合同约定，没有变更执行前已经客观存在的事实，也没有变更履行条款；四、西安中院作出直接提取虹瑰公司在华电公司款项的裁定并要求协助执行不符合相关规定。故请求依法撤销（2017）陕01执1633号之四执行裁定书、（2017）陕01执1633号之五协助执行通知书。本院查明，申请执行人浙江三建公司与虹瑰公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，2019年2月18日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执1633号之四执行裁定书，裁定：西安仲裁委员会作出的西仲先裁字(2017)第249号先行裁决书已发生法律效力，依据浙江三建公司提供的财产线索，本院依法提取被执行人虹瑰公司在华电公司处应收账款1400万元，并向华电公司发出协助执行通知书要求其协助履行。上述事实有裁决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证。本院认为,利害关系人华电公司诉虹瑰公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中双方已达成和解协议，加之本院已于2020年11月27日作出（2019）陕01民初1853号民事调解书予以确认。该《和解协议》第3条内容为：“甲乙双方均认可《商品房买卖合同》剩余尾款5168万元按《商品房买卖合同》8.7条约定支付条件继续执行，其后续因办理涉案办公楼宇及其所在地块相关手续而产生的全部费用均由乙方自行承担。但涉及工程签证等相关事宜，双方另行据实协商。”根据上述《和解协议》，利害关系人华电公司和本案被执行人虹瑰公司之间的债权关系是真实存在的，且尚未支付。虽华电公司辩称该笔债权尚未达到支付条件，但执行法院可依法冻结，待债权达到支付条件后参照到期债权予以执行。本院（2017）陕01执1633之四执行裁定直接提取1400万元应收账款有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人虹瑰公司在华电公司应收账款1400万元的执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二一年六月二日书记员 刘 妮