四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2236号 原告：余建明，男，生于1970年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区广门路281号2幢附4号，统一社会信用代码915116020689895997。 诉讼代表人：四川爱众律师事务所（广安市宏泰房地产开发有限公司破产管理人）。 委托诉讼代表人：邓舒月，四川爱众律师事务所律师，系一般授权。 原告余建明与被告广安市宏泰房地产开发有限公司(以下简称广安宏泰公司)破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建明的委托诉讼代理人冯萍，被告广安宏泰公司的委托诉讼代理人邓舒月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建明诉讼请求：一、请求依法确认原告余建明的工龄连续计算；二、请求依法确认原告对被告享有职工破产债权中被告未确认的破产债权26588.88元（即2013年2月至2019年1月期间的经济补偿金4431.48元×6=26588.88元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2013年2月入职四川天宏实业集团有限公司下属的子公司四川宏泽房地产开发有限公司。2014年3月12日至2016年10月12日集团公司将原告调动到四川天宏集团公司工作。2016年10月13日至2017年8月20日因工作需要集团公司将原告调入四川天勤建筑工程有限公司工作。2017年8月21日至2019年1月6日集团公司又将原告调入四川宏泽地产开发有限公司工作。2019年1月7日集团公司将原告调入被告广安市宏泰房地产开发有限公司工作至今。宏泰公司认可原告在上述公司工作年限，并按照原告从2013年2月入职时间连续计算原告的工龄、发放原告的工龄工资，工龄工资计算没有间断，原告每次的工作调动均未与原用工单位解除劳动合同，也未领取经济补偿金。 2019年10月21日，广安市广安区人民法院裁定受理曹正碧对广安市宏泰房地产开发有限公司的重整申请，并于同日作出（2019）川1602破1号决定书，指定四川爱众律师事务所担任管理人。2020年6月18日，管理人确认原告对被告公司享有职工破产债权8862.96元（经济补偿金）。原告对管理人确认的职工债权数额有异议，认为其工龄应从原告入职天宏集团下属的四川宏泽房地产开发有限公司至被告公司裁定重整之日连续计算，经济补偿金也应从2013年2月计算至被告公司裁定重整之日，管理人仅计算原告在被告公司工作的工龄于法无据，并依法提请管理人对原告的债权金额进行复核。2021年3月10日，管理人向原告送达《债权异议复核结果告知书》，告知原告申请确认的债权金额不变，并告知原告有权向人民法院提起诉讼。鉴于此，原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告广安宏泰公司辩称，1.原告诉请的第一项、第二项与被告之间没有关联性，被告不应当承担原告在其他企业任职所产生的费用，理由：原告诉请是根据在关联公司应当连续计算工龄以及连续计算劳动报酬计算补偿金等的。本案中宏泰公司与原告任职的其他公司没有关联关系，存在关联关系的是天宏集团与其他公司，原告混淆天宏公司和宏泰公司的主体地位；2.第三项请求诉讼费应当由原告承担。 经审理查明，围绕当事人提供的证据，本院综合认定事实如下： 原告于2013年2月23日至2014年3月11日在四川宏泽房地产开发有限公司工作，2014年3月12日至2016年10月12日在四川天宏实业集团有限公司工作，2016年10月13日至2017年8月20日在四川天勤建筑工程有限公司工作，2017年8月21日至2019年1月6日在四川宏泽房地产开发有限公司工作，2019年1月7日到被告广安宏泰公司工作至2019年10月21日。原告每次工作调动均系天宏集团公司签发调令，通过内部出文等方式进行，均未与原公司解除劳动合同，也未领取经济补偿金。 2021年5月28日，四川天宏实业集团有限公司出具关于《员工入职及调动时间表》内容的更正说明，该说明载明：“2020年6月24日，该公司出具的《员工入职及调动时间表》有笔误，将包括余建明等员工的入职及调动单位四川宏泽房地产开发有限公司误写成四川宏泽房屋开发有限公司，现予以更正”。 原告入职的四川宏泽房地产开发有限公司，公司成立于2006年7月25日，股东天宏集团公司占股60%、刘爱国占股30.80%、刘勤占股2.6%、杨玉兰占股3.6%、张晓平占股3%；调职的四川天勤建筑工程有限公司成立于2013年4月3日，法定代表人刘爱国，股东张晓平、刘勤、刘爱国、杨玉兰。广安宏泰公司，公司成立于2013年6月5日，股东刘爱国占股40%、天宏集团公司占股60%；天宏集团公司对以上公司的人、财、物实行实际的关联和控制，其人事任免、晋升、财务等决策权实际均为天宏集团公司控制。 根据天宏集团公司制定的《员工薪酬体系》规定，员工工龄工资每满周年增加50元（每半年可调增25元），而原告在被告广安宏泰公司的工资表上载明的工龄工资为325元。 广安宏泰公司因资不抵债，本院2019年10月21日作出（2019）川1602破1号民事裁定受理曹正碧的重整申请，并指定四川爱众律师事务所担任广安宏泰公司的管理人。胡强申报债权，广安宏泰公司对原告申报破产债权认定为22300.6元。其中未发工资13437元、经济补偿金8862.96元。 庭审中，原告对被告破产管理人确认的原告月平均工资为4431.48元予以认可，对已经确认的在广安市宏泰房地产开发有限公司的经济补偿金没有异议。 认定上述事实的依据有： 1.四川天宏实业集团有限公司加盖印章的员工入职及调动时间表，四川天宏实业集团有限公司行政部简报第二期，四川天宏实业集团有限公司关于调整和确定《员工薪酬体系》标准的通知（川天宏【2018】13号）以及关于《员工入职及调动时间表》内容的更正说明。 2.2019年9月广安市宏泰房地产开发有限公司员工工资表。 3.广安市宏泰房地产开发有限公司职工劳动债权公示（广宏司管【2020】7号）及债权异议复核结果告知书以及原、被告的当庭陈述等相关证据。 本院认为，一、关于原告工作年限是否应连续计算的问题。原告任职的公司股东高度关联。四川天宏实业集团有限公司或法定代表人刘爱国系被告以及原告供职的其他几家公司的发起人和主要出资人，几家公司均由四川天宏实业集团有限公司掌控和管理，具有关联企业的属性。原告的工作调动均是由四川天宏实业集团有限公司进行，即包含原告所就职的公司当中其人事任免权、员工调职、员工职务晋升、表彰和奖励等均由四川天宏实业集团有限公司实施和掌控。原告调职到其他单位工作均系四川天宏实业集团有限公司因工作需要，通过委派或任命的方式安排原告到新用人单位工作，非因原告本人原因从原工作单位被安排到新用人单位工作，原告到上述公司工作均未解除劳动关系和获得经济补偿金，根据原告在被告处的工龄工资也可以显示，原告调入其他公司工龄也未清零重新计算。被告在计算原告工龄工资时，根据其计算的标准表明被告对原告的工龄也是认可的。综上，证明了被告与四川天宏实业集团有限公司旗下的其他子公司或控股公司之间是一个利益整体，彼此认可员工在对方公司工作年限的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”以及第二款“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动。”的规定，原告胡强诉请连续计算工龄的请求应当予以支持。 二、关于经济补偿金的问题 根据《中华人民共和国破产法》第113条：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”的规定，经管理人调查和审计单位审计，管理人在被告广安宏泰公司职工劳动债权公示表中明确高管的工资按在企业上年度月平均工资4431.48元计算核定。庭审中原告明确表示对他的月平均工资按4431.48元计算无异议。 综上，因从2013年2月23日起至2019年1月6日期间的经济补偿金被告管理人未确认，其经济补偿金应为4431.48元×6=26588.88元。该部分即为被告破产管理人未确认的债权金额。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告余建明的工龄应当连续计算； 二、确认原告余建明对被告广安市宏泰房地产开发有限公司享有职工债权未确认的债权金额为26588.88元； 本案受理费200元，减半收取100元，由被告广安市宏泰房地产开发有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗成 二〇二一年六月一日 书记员  黄攀