wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1897号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1975年7月20日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告高某偿还原告借款本金300000元及罚息49500元（罚息计算至2021年5月24日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；二、依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费3495元由被告高某承担；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告高某向原告借款300000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。为此，诉至法院。被告高某未作答辩。经开庭审理，被告高某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月26日，原告与被告高某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度300000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年12月26日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。授信协议第七条约定：因借款人未按照协议约定履行还款义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2019年1月4日，原告与被告高某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2019年1月4日至2019年11月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元。借款期限为2019年1月4日至2019年11月4日，借款用途进化肥，借款月利率6‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。2019年1月4日，原告向被告高某发放贷款300000元，借款到期后，被告高某没有依约偿还借款本金及清偿借款利息。截止到2021年5月24日，被告高某尚欠原告借款本金300000元及罚息49500元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费3495元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告高某签订的授信协议、借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告高某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告高某未能依约偿还借款本金及支付利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告高某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款罚息，本院予以支持。因被告高某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付本案律师代理费3495元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用，且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉授信协议、借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求被告高某承担本案律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付给原告截止到2021年5月24日的罚息49500元及从2021年5月25日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率6‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）;二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3495元，由被告高某承担，并由被告高某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3297元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月二十四日书记员  赵 凯
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1002刑初137号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人吕某某，男，□□□□。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉[2021]87号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日，被告人吕某某在其住处通过网上玩QQ炫舞游戏，以给对方介绍代练能买到游戏装备为由，骗得河南省新郑市杨某的信任。杨某按照吕士海的要求操作多次给吕士海QQ账户转账共被骗走人民币5025元。2020年7月22日，被告人吕某某以相同手段骗取上海市吴某1人民币4560元。2020年8月5日，被告人吕某某以同样手段骗取山西省太原市许某人民币9308元。案发后，被告人吕某某返还全部赃款。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、身份情况说明、账单详情、聊天记录、谅解书，被害人杨某、吴某1、许某的陈述，证人李某的证言，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，案发后，被告人吕某某于2020年8月6日被抓获归案。本院认为，被告人吕某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某某多次实施电信网络诈骗，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述自己罪行，愿意接受处罚，能够退还赃款并获得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年6月16日起至2022年4月6日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）审 判 长  高俊果人民陪审员  刘 琦人民陪审员  李传海二〇二一年六月十七日书 记 员  孟凡飞附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3221民初509号   原告：单俊周，男，1974年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：马国庆，和田市正大法律服务所法律工作者。   被告：张显久，男，1964年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   被告：新疆宇春建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市屯垦西路138号。   法定代表人：赵春河，该公司经理。   委托诉讼代理人：侯宇，新疆玉都律师事务所律师。   原告单俊周与被告张显久、新疆宇春建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告单俊周于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告单俊周自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许单俊周撤诉。   案件受理费1850.00元，减半收取计925.00元，由单俊周负担。   审  判  长   吕   江   江   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   吾米提江吾提库尔
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1491号 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，总经理。 委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告董文军，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被告荆建军，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司诉被告董文军、荆建军追偿权纠纷一案，本院认为，原告无法提供被告董文军、荆建军准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二一年六月三十日 书记员  张荣荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢610号 申请执行人：陈昌碧，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈峰，男，汉族。 被执行人：四川安孕儿医院管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元27层3号。 法定代表人：陈峰。 本院在执行陈昌碧与陈峰、四川安孕儿医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员 麦  群
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执358号 被执行人：王坚，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初327号民事判决书。本院于2021年6月18日立案执行，并向被执行人王坚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王坚银行账户存款人民币207元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶天洋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初461号  原告：李伟伟，男，1990年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，女，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：刘化同，男，1987年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：邬九，新疆鸿疆律师事务所律师。 第三人：刘雅良，男，1973年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告李伟伟与被告刘化同、第三人刘雅良委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟及委托诉讼代理人张婧瑜、被告刘化同及委托诉讼代理人邬九、第三人刘雅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘化同依法支付玉米款294936元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日至2019年10月底期间，原告向新疆梅花氨基酸有限责任公司出售玉米，当时与被告口头协商，所有的玉米款打入被告在建行的账户，由被告再转入原告账户。原告在此期间共计出售给新疆梅花氨基酸有限责任公司玉米合计人民币5883736元，后被告陆续转入原告账户5588800元，还有294936元，被告一直未支付原告，为此，被告一拖再拖。2020年5月29日，被告给原告立下欠据，截止今日未付。 原告李伟伟向本院提供的证据为：欠据，证明被告欠原告294936元，原告共计向梅花公司交玉米款总额为5883736元，已支付原告5588800元。此欠条与刘雅良对清账目后生效，截止时间2020年12月31日若超过此时间未对清账目，此欠条欠款数为准，并自动生效。 被告刘化同辩称，原告所诉被告案由并非买卖合同纠纷，应当属于委托代理的法律关系，理由是作为本案的被告刘化同与原告李伟伟之间并没有买卖关系，只是由被告刘化同委托原告李伟伟代收玉米交付塔城梅花公司。被告刘化同给原告所出具的票据是附条件的合同约定，现在条件尚未成就，原告起诉被告没有依据，理由是原告李伟伟与第三人刘雅良双方的账目并未清算。原告李伟伟实际收到被告刘化同支付的款项是5591300元。因被告刘化同与新疆梅花氨基酸有限责任有限公司之间的合同金额是固定的，原告李伟伟与第三人刘雅良自2019年9月29日至2019年11月5日两人共计向梅花公司交付了价值10103808元的玉米，因原告与第三人的账目不清，被告共计向原告及第三人支付了9948843元，目前只有154965元的款项没有付，因为被告刘化同现在不知道剩下的这将近154965元应该支付给谁，通过原告及第三人核算之后，确认该笔款应当支付给谁。综上，答辩人刘化同认为原告李伟伟所诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告李伟伟的全部诉讼请求。 被告刘化同向本院提供的证据为： 1.梅花集团所出具车辆及玉米款总金额的查询单，证明最终确认以刘化同名义交付的玉米总价款为10103808元。包含原告李伟伟及第三人刘雅良送往梅花集团的玉米，这些车辆是由李伟伟和刘雅良雇佣拉往梅花集团的，梅花公司每车玉米入库均有过磅单，双方应当提供过磅单进行核算。 2.收条，证明由原告在2020年9月6日给被告出具的收条，收到被告的钱数为5588800元，其中315000元是由被告转给原告的合伙人刘刚的，在收条中少算了2500元。 3.结算单，证明被告刘化同向刘雅良支付的玉米款是4357543元。123102元的玉米款与原告李伟伟存在争议，待三方核实后确认。第三人刘雅良与原告李伟伟对送往梅花公司的玉米的数量存在争议。 第三人刘雅良述称，当时我们的账核算之后还欠我12万多，当时叫我找运单，我没找够，我只找了50多车，后来又找到20多车，总共送了79车，我给别人打了17万元的条子，我们核算了74或75车的账。 第三人刘雅良向本院提供的证据为：运费转账记录，证明付了81车运费，给原告付了6车的运费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告李伟伟、第三人刘雅良收购玉米，委托被告刘化同向新疆梅花氨基酸有限公司结算玉米款。自2019年9月29日至2019年11月5日，拉送玉米总计177车，结算10103808元。 2020年5月29日，被告刘化同向原告李伟伟出具欠条，内容为：本人刘化同欠李伟玉米款294936元，此款项为2019年9月底至2019年11月10日，李伟伟以本人名义交付新疆梅花氨基酸有限责任公司，梅花公司通过本人账户支付玉米款，现通过算账，李伟伟以本人名义交梅花氨基酸有限责任公司玉米款，总金额5883736元。已支付李伟伟5588800元，其中315000元支付给李伟伟合伙人刘刚账户，现欠李伟伟玉米款294936元。最终欠款数以与刘雅良对清账目后为准，此欠条与刘雅良对清账且生效，截止时间2020年12月31日，若超过此时间未对清账目，以此欠条欠款数为准并且自动生效。因双方对账目产生争议，故原告诉至法院。 经本院组织原告李伟伟、被告刘化同、第三人刘雅良对177车玉米进行核实，原告李伟伟拉运的96车半，合计5648763.4元。第三人刘雅良认为原告李伟伟的96车半中，×××号、×××号存在争议，其他车辆均无争议。×××号的金额为50905.4元，×××号的金额为38610元。原告李伟伟、被告刘化同、第三人刘雅良均认可×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号六车玉米中，系原告李伟伟垫付的235000元玉米款。该六车玉米未计入原告李伟伟的96车半中。扣除两车有争议的货款，加原告李伟伟为被告刘化同垫付的235000元，减去被告刘化同向原告李伟伟支付的2500元，被告刘化同还应向原告李伟伟支付202948元（5648763.4元+235000元-50905.4元-38610元-2500元-5588800元）。 对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘化同按照委托事务从新疆梅花氨基酸有限责任公司结算的玉米款，应当转交给原告李伟伟。经核实，被告刘化同还应向原告李伟伟支付202948元。对存在争议×××号、×××号的玉米，原告李伟伟未向本院提供相应的证据，证明该两车货的权属，故对原告主张被告支付该两车货物的款项元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告李伟伟可另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下： 被告刘化同于本判决生效之日起十日内一次性向原告李伟伟支付货款202948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862.02元，邮寄费200元，保全费2020元，保险费900元，合计5982.02元，由被告刘化同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。  审  判  长   张文江 审  判  员   周秋菊 人民陪审员   郑生有  二〇二一年六月十八日  书  记  员   王玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16087号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：秦朝勇，男，1993年8月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被告：贺大章，男，1988年7月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告秦朝勇、贺大章追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加了诉讼，被告秦朝勇、贺大章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦朝勇偿还代偿款14600元、违约金7420元及律师费2000元；2.判令贺大章对以上债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告秦朝勇、贺大章承担。事实和理由：2018年2月11日，嘉力天公司与秦朝勇签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），秦朝勇委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商成都东大支行”）申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保。同时约定违约条款，违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。贺大章与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，自愿为秦朝勇提供保证担保。2019年11月22日至2020年8月21日，嘉力天公司为履行担保责任，为秦朝勇代偿共计14600元，并产生违约金7420元及律师费2000元。至今秦朝勇仍未支付代偿款。贺大章应承担连带担保责任。为维护嘉力天公司的合法权益，故诉至法院。 秦朝勇、贺大章未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《委托担保协议书》《反担保协议》《委托转款说明》、转账凭证、网上银行电子回单、银行流水、《委托代理合同》、发票等证据。秦朝勇、贺大章未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对嘉力天公司所举证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。 另查明：1.2018年2月26日，工行成都东大支行与秦朝勇签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定秦朝勇因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为37100元，分期36期；秦朝勇违约，则工行成都东大支行有权要求秦朝勇立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押及嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定，秦朝勇单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；秦朝勇连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.贺大章、秦朝勇、嘉力天公司签订《反担保协议》，约定贺大章为秦朝勇提供主合同项下的债务的连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债券的费用。担保期限为嘉力天公司垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。 4.因秦朝勇逾期归还贷款，嘉力天公司向工行成都东大支行进行了代偿，嘉力天公司对秦朝勇的代偿情况如下：于2019年11月22日代偿1350元，于2019年12月20日代偿1350元，于2020年1月20日代偿1400元，于2020年2月19日代偿1500元，于2020年3月23日代偿1500元，于2020年4月20日代偿1500元，于2020年5月22日代偿1500元，于2020年6月22日代偿1500元，于2020年7月31日代偿1500元，2020年8月21日代偿1500元，共计14600元。 5.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了2000元律师费。 本院认为，嘉力天公司与秦朝勇、贺大章签订的《委托担保协议书》《反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。秦朝勇未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代秦朝勇向工行成都东大支行支付了银行欠款14600元，秦朝勇应当予以偿还。秦朝勇未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在2920元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。贺大章在《反担保协议书》上签字为秦朝勇提供连带责任担保，贺大章应当承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告秦朝勇于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款14600元、违约金2920元及律师费2000元； 二、被告贺大章对本判决第一项确定的被告秦朝勇的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向秦朝勇追偿； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.50元（已减半收取），由被告秦朝勇、被告贺大章负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1906号移送机关：本院。被执行人：沙远，男，1987年12月5日出生，彝族，户籍住址云南省昭通市镇雄县。被执行人：胡中学，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍住址湖南省常德市桃源县。关于本院移送执行的被执行人沙远、胡中学罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2020）琼0271刑初745号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行。依据生效判决，一、被执行人沙远犯开设赌场罪，判处罚金人民币五千元。二、被执行人胡中学犯开设赌场罪，判处罚金五千元。三、随案移送的作案工具赌桌一张、筹码一套、牌路机一台、手机三部予以没收，其中手机三部上缴国库。执行过程中，本院向被执行人沙远、胡中学发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人沙远、胡中学未履行生效法律文书确定的罚金、没收违法所得义务,本院对其采取了限制消费措施。关于生效判决第三项的内容，即：随案移送的作案工具赌桌一张、筹码一套、牌路机一台、手机三部予以没收，上缴国库，因该涉案作案工具破损无法变现上缴国库，经合议庭评议后，已于2021年6月23日在三亚市城郊人民检察院和本院刑庭、政治部等部门监督下予以销毁。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人沙远、胡中学名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初745号刑事判决罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  黄 强审判员  王传喜二〇二一年六月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2659号原告：闫鹏远，男，汉族，1994年4月15日出生，住河南省伊川县。被告：杨伟锋，男，汉族，1988年12月13日出生，住河南省伊川县。原告闫鹏远与被告杨伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏远到庭参加诉讼，被告杨伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鹏远向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金26000元及约定利息2100元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2020年1月14日至2020年8月20日，被告因经营需要分多次从原告处借款26000元整，双方约定利息为月息2%。同时，被告承诺如原告随时需要，即可归还。2020年10月，原告因向被告提出归还前述款项，被告称因经营不善，暂时无法按照约定归还，希望能再宽限一段时间，并向原告出具微信承诺，因被告不能兑现承诺，故诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告杨伟锋未作答辩。原告闫鹏远围绕诉讼请求向本院提交以下借条两张和微信聊天截图两张。经审理查明：原、被告系单位同事。2020年1月14日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条，今借闫鹏远6000元整（陆仟元整），借款人：杨伟锋，2020.1.14。”2020年8月20日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条，今借闫鹏远10000元整（壹万元整），借款人：杨伟锋，2020.8.20。”两次借款均未约定利息。因被告未偿还，原告于2021年6月10日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条表明两人的债权债务关系，双方之间存在民间借贷关系。关于借款数额，原告提交的证据显示被告两次共借款16000元，原告提供微信截图欲证明双方之间还存在另外借款10000元，但原告提交的微信截图真实性无法核实，且截图内容未表明双方之间存在款项交付及借贷合意，原告该部分诉讼请求证据不足，依法不予支持。原告可待有证据后另行主张。原告主张被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鹏远借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取251元，由被告杨伟锋负担。本判决为终审判决。审判员  昌俊克二〇二一年六月二十三日书记员  韩琼毅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1125号之一申请执行人：张欢，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨道里区。申请执行人：刘景秀，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地：海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，统一社会信用代码91230100826963065P，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。被执行人：海南博超房地产开发有限公司，统一社会信用代码914600007807070817，住所地海南省海口市海甸岛胜景西路3号花语庭苑B3-102房。法定代表人：邹春金，该公司总经理。关于申请执行人张欢、刘景秀与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张欢、刘景秀向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依据生效判决，一、被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、第三人海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告张欢、刘景秀将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告张欢、刘景秀名下。二、案件受理费7580元、公告费390元（原告张欢已预交）由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2021年4月30日作出(2020)琼0271执1125号办证执行裁定书和协助执行通知书，并将上述法律文书送达相关协助部门进行办理，2021年5月17日判决第一项办证行为执行完毕。本案尚有第二项案件受理费7580元、公告费390元、案件执行费500元，共计8470元，被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未按通知履行义务。因被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院已对其法定代表人邱大庆采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1821号之一移送机关：本院。被执行人：陈太飞，曾用名陈亚练，男，1992年6月22日出生，黎族，户籍住址：海南省三亚市吉阳区。被执行人：高进浦，男，1991年9月13日出生，黎族，户籍住址：海南省三亚市吉阳区。被执行人：谭乙富，男，2000年2月10日出生，黎族，户籍住址：海南省三亚市吉阳区。关于本院移送被执行人陈太飞、高进浦、谭乙富追缴违法所得纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）琼0271刑初865号刑事判决书。于2021年4月8日依职权立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具电动车三辆予以没收，上缴国库。执行过程中，为了案件尽快执行，提高办案效率，本院决定对涉案赃物采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。2021年6月3日，本院委托广东能拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案赃物以1元作为起拍价进行拍卖。2021年6月21日，竞买人雷某林签订成交确认书，以741元最高价拍卖竞得随案移送的涉案电动车一辆；2021年6月22日，竞买人唐某前签订成交确认书，以901元最高价拍卖竞得随案移送的涉案电动车一辆；2021年6月25日，竞买人符某广签订成交确认书，以151元最高价拍卖竞得随案移送的涉案电动车一辆。2021年6月21日，竞买人雷某林、唐某前、符某广分别向本院当事人案款专用账户存入共计1793元。本院认为，为保护国家的合法权益，应将本案拍卖所得款项上缴国库。竞买人雷某林、唐某前、符某广分别以最高价竞得涉案物品，应确认电动车三辆分别为竞买人雷柏林、唐前前、符献广所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将竞买人雷某林、唐某前、符某广分别向本院当事人案款专用账户存入共计1793元上缴国库。二、确认电动车三辆分别为竞买人雷某林、唐某前、符某广所有。本裁定立即执行。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十五日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初490号 原告：黄银霞，女，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被告：张定忠，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告黄银霞与被告张定忠不当得利纠纷一案，本院受理后，原告黄银霞于2021年6月11日以双方达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄银霞要求撤回对被告张定忠的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄银霞撤回对被告张定忠的起诉。 案件受理费减半收取计179元，由原告黄银霞负担。 审判员  黄欣欣 二〇二一年六月二十一日 书记员  周 铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢974号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：朱烨。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4864号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱烨在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执638号 申请执行人：黄小永，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王明，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 黄小永申请执行王明追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0311民初605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款31500元。执行费373元。 执行过程中，1.本院于2021年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的额为0元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年六月二十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1851号之一 申请执行人:蒋娟，女，1997年9月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：广东鼎鼎装饰有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山元新路26号702室，统一社会信用代码为91441900562648140D。 法定代表人：吴书发。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]1104号终局裁决书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2021年1月18日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且相关负责人未到庭接受调查，下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2021年6月15日冻结被执行人于中国银行东莞松山湖科技园支行账户69×××38，于东莞农村商业银行万江支行营业部账户06×××50，于中信银行东莞大岭山支行账户81×××78_000001，但暂时未有款项可以处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已不在原址经营，现场无遗留财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人相关负责人进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄建强
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5649号赵建谋、智秦智能出版（西安）有限公司：申请执行人赵建谋与被执行人智秦智能出版（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2021］第170号调解书已发生法律效力。被执行人智秦智能出版（西安）有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人赵建谋向本院申请执行，请求被执行人偿还17707.90元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人智秦智能出版（西安）有限公司主动支付给申请执行人赵建谋2000.00元，本院扣划被执行人名下案款15707.90元及执行费166.00元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5649号执行案件执行完毕，于2021年6月1日结案。二〇二一年六月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2425号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：赵福国，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人赵福国追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵福国名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵福国名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执232号之二 申请执行人：易红伟，女，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：李超，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省南部县。 被执行人：杨金花，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请人易红伟与被执行人李超、杨金花民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李超、杨金花发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封被执行人李超，杨金花名下位于x区x街道x路x号x栋x单元x楼x号房屋和位于新都区大丰××路××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，均为轮候查封，x区x路x号x栋x单元x楼x号房屋申请人享有抵押权，我院于2021年4月和2021年6月8日，分别向首封法院邮寄送达商情移送函，限期收到函后15日内向我院移交处置权，对方法院均未回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄松涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8731号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李月贞，女，1975年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李月贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金10389.06元、分期手续费172.78元及利息，并承担案件受理费81.65元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月10依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3218.64元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3218.64元，扣缴执行费114.58元后余3104.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11201.58元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈浚聪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4033号 原告：于辉，女，1972年8月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处新华路10号。 统一社会信用代码：912102818236170018。 负责人：岳壮岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈祺，男，系该公司员工，现住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王树彬，女，系该公司员工，现住辽宁省大连市沙河口区。 原告于辉与被告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行瓦房店支行）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于辉委托诉讼代理人赵书庆，被告交通银行瓦房店支行委托诉讼代理人陈祺、王树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于向本院提出诉讼请求：1.请求确认1992年12月至2001年9月期间原告与被告存在事实劳动关系；2.被告承担诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求：1.请求确认1992年10月至2001年9月期间原告与被告下属单位瓦房店市金元服务公司存在事实劳动关系；2.本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告于1992年10月，在被告处的隶属企业瓦房店市金元服务公司参加工作，从事储蓄员职务，当时的月工资为600元（刚参加工作时的月工资为120元左右，后每年涨工资），直至2001年9月，该瓦房店市金元服务公司被注销，（原告于注销前买断工龄）。该公司在此间内未给原告交纳劳动保险。鉴于原告在被告的公司从事工作的事实客观存在，原告于2021年4月21日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委因被诉主体不具备而不予受理。故诉至法院。 被告交通银行瓦房店支行辩称，对于原告事实与理由部分中的工资以及劳动保险缴纳等情况，一是与本案没有直接关联，二是距离现在的时间过久，被告对此部分事实无法确认。解除劳动合同证明书当中已经明确体现1992年10月至2001年9月期间原告的工作单位，这是既有客观事实，被告认为不应当通过提起确认之诉的方式加以确认。因此，本案不应当通过诉讼方式加以解决，请求驳回原告的诉讼请求。 原告于辉围绕其诉讼请求依法提交证据4份。证据1.工作证。证明原告在被告处工作的事实；证据2.解除劳动合同证明书。证明1992年10月至2001年9月，原告在被告隶属瓦房店市金元服务公司工作；证据3.企业机读档案登记材料和企业申请注销登记注册书。证明瓦房店市金元服务公司于2001年9月27日被被告申请注销；证据4.仲裁申请书、不予受理通知书。证明原告因确认劳动关系已申请仲裁并被通知不予受理。被告未举示证据，其对原告证据1的真实性无法确认，对原告证据2、3、4真实性均无异议。原告证据能够形成完成的证据链，真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月1日，原告与案外人大连通银服务公司签订《解除劳动合同证明书》，该证明书记载，于辉1992年10月至2001年9月期间工作单位为“瓦房店市金元服务公司”。 另查明，瓦房店市金元服务公司系集体所有制企业，原为被告交通银行瓦房店支行下属单位，原名交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司，于1997年3月31日变更名称为交通银行瓦房店支行劳动服务公司，后又于1998年12月7日变更名称为瓦房店市金元服务公司，于2001年9月27日被本案被告申请注销，瓦房店市金元服务公司的人员、资产、债权债务由被告交通银行瓦房店支行负责。 再查明，2021年4月21日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瓦房店市金元服务公司、交通银行股份有限公司大连瓦房店支行存在事实劳动关系。后仲裁机关以原告申请不符合受理条件为由，于2021年4月22日作出瓦劳仲不字[2021]第31号不予受理通知书。原告不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原告石晓玉自1992年10月到瓦房店市金元服务公司（原交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司、交通银行瓦房店支行劳动服务公司）工作，即日起其已与瓦房店市金元服务公司（原交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司、交通银行瓦房店支行劳动服务公司）建立劳动关系，直至2001年9月27日瓦房店市金元服务公司被核准注销，双方才终止劳动关系。因此，原告请求确认1992年10月至2001年9月期间其与瓦房店市金元服务公司存在事实劳动关系，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下： 原告于辉与瓦房店市金元服务公司1992年10月至2001年9月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告于辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  张淑苹 二〇二一年六月一日 书 记 员  吴晓岩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初1233号原告：王德荣，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王力娜，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：霍连青，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王德荣与被告王力娜、霍连青民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月27日立案受理后，原告王德荣于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德荣的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德荣撤回起诉。案件受理费3017.70元，减半收取1508.85元，由原告王德荣负担。审判员  鲁伟民二〇二一年六月十日书记员  赵 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1267号 申请执行人柳州市柳南区腾云食品商行，住所地广西柳州市X号。 法定代表人黄德庭。 被执行人来宾世纪华联超市有限公司，住所地广西来宾市兴宾区X心。 法定代表人：陈立，执行董事。 申请执行人柳州市柳南区腾云食品商行依据已经发生法律效力的（2020）桂1302民初5393号民事判决书，于2021年4月22日申请执行来宾世纪华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：8122.46元，本院于2021年4月22日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人来宾世纪华联超市有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302民初5393号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初5393号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  韦庆许 二〇二一年六月二十九日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初1540号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司野河信用社，住所地河北省武安市淑村镇野河村。 负责人：刘纯沙，系该社负责人。 被告：李永江，男，1973年6月25日出生，汉族，河北省武安市人。 原告武安市农村信用联社股份有限公司野河信用社与被告李永江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司野河信用社负责人刘纯沙到庭参加诉讼，被告李永江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司野河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及利息276761.75元（利息计算到2021年3月12日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2007年6月29日，原告与被告李永江签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额90000元。借款期限自2007年6月29日起至2008年6月28日止，贷款利率按年利率15.11%计算，合同约定不按期归还贷款又未获展期从逾期之日起按照日利率万分之6.3计收利息。结息方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告如约履行自己的义务，但被告未按期归还借款本息，原告认为被告已经构成严重违约，为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告李永江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告武安市农村信用联社股份有限公司野河信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李永江未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院确认事实如下：2007年6月29日，原告与被告李永江签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为90000元整，借款期限为2007年6月29日至2008年6月28日止，月利率为5.475‰上浮130%。还款方式为按季结息，利随本清。未约定贷款逾期的罚息利率。 合同签订后，原告如约发放贷款。被告未偿还过借款本金，至今下欠本金90000元整。被告未偿还过利息，截至2021年3月12日实际下欠利息为188978.32元（不含逾期罚息，利息按照月息5.475‰上浮130%计算，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 另查明，2018年3月8日、2021年1月11日被告李永江分别在贷款逾期催收通知书上签字。 本院认为，原告同被告李永江基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未履行其还款义务，故对原告要求被告李永江偿还借款本金90000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付暂计算至2021年3月12日利息276761.75元，经查，其借款合同中仅约定了贷款利率为月息5.475‰上浮130%，并未约定逾期罚息利率，故本院对逾期罚息部分87783.43元不予支持，仅对其依照合同约定按月息5.475‰上浮130%计算的利息部分188978.32元（2021年3月13日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永江于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司野河信用社借款本金90000元及利息（截至2021年3月12日利息为188978.32元，2021年3月13日至实际给付之日止利息按照合同约定计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6801元，减半收取3400.5元，原告承担861元，被告李永江承担2539.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇二一年六月一日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2380号申请执行人：尹晓辉，男，1985年06月15日出生，汉族，住滁州市。被执行人：邵显正，男，1983年10月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行尹晓辉与邵显正民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵显正32126.54元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年六月十七日书记员 赵靖秋
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初860号原告:邵远富，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告邵远富诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵远富向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：一、被告已收取彭际川、彭贻慧、丁圣强、李海军、杨志海、罗军、江海生、胡代喜、李芷一、张小平代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元属实。二、被告已收取邵远富、刘韬、袁家青、黄武4人代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费700元，尚欠320元。三、被告收取1020元作如下说明：1、注销下牌手续费用150元，上户手续费150元共300元由第三方代办人员收取(有发票)；2、计价器安装及维护费320元(有发票)，维护时间为到此车报废为止；3、计价器检验证书200元，是交通局领导安排的，已通过县纪委处理，部分款项由客运办主任退还给李海军，具体多少钱被告不知道；4、其它费用200元是原告要求用于原告更新出租车在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等一切费用。四、刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。五、李义发、李建平、江其生、涂冬生、舒代富更新车辆时间为2018年12月，当时共更新11台。其车在怀化交警队上户，由第三方代办公司当面服务，临牌办理2次，近一个月才拿到车牌，每台车共收了手续费150元。计价器在市技术监督局由原告付钱安装，不存在安装及维护费320元。计价器检验证书200元并未向公司缴纳，而其中涂冬生还欠被告公司3160元，江其生欠1680元，公司没有收取其它任何费用，不存在退还。六、为什么会产生代办和其它费用，因为出租车属特种行业，按正常流程从旧车报废到新车上路营运至少要2个月，而要做到旧车报废、新车马上营运这也是原告认可的，收取以上费用的依据是原被告签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第七条第二款第九项明确约定:“更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。依据我国《民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案合同已经履行完毕因而不存在返还。综上，被告认为原告诉求退还1020元费用无事实和法律依据、依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告主体基本信息资料、购车费用明细表、出租汽车承包经营合同书、芷江侗族自治县发展和改革局芷发改复（2020）第2号政府信息公开申请答复书、怀化市计量测试检定所怀计所发（2020）7号《关于的复函》、收费记录流水表，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、门牌标志、代办旧车下牌费、代办新车上户费、新车上户牌照费、公司开支费项目。其中被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、ＧＰＳ、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），计价器检验证书费200元，合计1020元。被告已收原告代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费合计700元，尚欠323元原告没有支付。原告认为被告收取1020元没有依据，要求被告返还。另查明，原被告签订的《出租汽车承包经营合同》第七条下面的（二）乙方义务项下的第9条约定：“合同期间，乙方必须负责车辆维护与保养，负担相关费用，确保车辆安全，保证承包车辆不丢失，不损坏、不担保、不变卖。防止车辆被盗、被骗、被抢、被人为损害丢失。如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。从公司成立以来，公司统一更换车辆二次，第一次是在2011年与2012年间，第二次是2018年与2019年间，更换车辆由公司统一办理购车及相关手续，费用由承包方负担。本院认为：根据原被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”和被告公司与承包方之前的习惯做法，即更换车辆由公司统一购车，办理相关手续和费用由承包方负担的做法，原告2019年更换车辆时原被告也是按照以上合同约定和以前的惯例做法办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元公司（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定和之前惯例做法应该由承包方即原告承担。对于计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，被告不应收取。因被告收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元，合计820元，而原告实际支付费用700元，结算后实际上原告尚未支付计价器检验证书费200元。为此被告不再返还原告相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:驳回原告邵远富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初1491号 原告：刘江，男，汉族，1956年2月18日出生，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张春芳，女，汉族，1956年9月21日出生，现住唐山市路**，系刘江之妻。 被告：唐山红炫房地产经纪有限公司，住所地唐山市路**小山街道办事处复兴路中段。 法定代表人：关力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆波，系该公司员工。 原告刘江与被告唐山红炫房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及委托诉讼代理人张春芳、被告唐山红炫房地产经纪有限公司委托诉讼代理人张庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江提出诉讼请求：判令被告向原告给付约定回购款项156679元整并支付自2020年5月10日起至给付之日止该款的4倍同期银行贷款利息30099.78元(暂计算至2021年5月9日)。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年5月9日签定“唐山购物中心使用权转让协议”，协议约定被告将唐购商场地下206号(建筑面积9.32平方米)使用权转给原告，使用期限为2015年5月9日至2044年6月30日止，初始三年原告委托被告经营该商铺，三年的使用费为45411元；同时原告向被告交纳该商铺经营使用权的转让费用143800元整，五年期满原告可申请回购，即2020年3月原告正式向被告提出了回购申请，而被告以资金紧张为由一再拖欠应该及时返还给原告的回购款项共计156679元整。至原告起诉日止，被告仍旧分文未付。不得已成讼，望判如所请。 被告唐山红炫房地产经纪有限公司辩称，原告与被告方签订的回购协议，原告是同意的，被告在回购的时候，根据合同计算的数额是143800元，原被告双方均认可，签订合同后，被告方暂时没有经济能力偿还，拖欠了原告的还款计划，导致本次诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月9日，原、被告签订《唐山购物中心商铺使用权转让协议》。协议约定：该商铺房号206，建筑面积约为9.32平方米，原告享有商铺经营使用权的期限2015年5月9日起至2044年6月30日止。原告委托被告经营该商铺，委托期限为2015年5月9日至2018年5月8日。被告一次性支付原告45411元作为该商铺委托期限内的使用费（此费用在该商铺使用权转让费用中直接扣除）。转让该商铺经营使用权金额合计为人民币143800元。原告一次性交付给被告。被告提供给原告有效的收款凭证。该商铺使用权转让费用包含：租金57520元、场地及设备使用费43140元、公共装修费43140元。原告有权利在经营使用权5年期满时提出回购申请，且原告需在5年期满前30日之内提出申请，逾期被告不予办理，被告回购金额将按剩余使用年限和总的使用权转让年限比例进行清算。同日，原告给付被告143800元，原告按合同约定委托被告对商铺进行经营。2020年10月31日，原、被告双方签订了《回购商铺协议还款计划》，其中约定原告同意被告将实际支付原告剩余使用权转让费人民币143800元返还，再无其他款项返还，因被告资金困难，原告同意被告分期付款，被告于2020年11月30日前支付人民币43000元，于2020年12月30日前支付人民币40000元，于2021年1月30日前支付人民币40000元，于2021年2月30日前支付人民币20000元。协议签订后，被告并未按照协议约定履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《唐山购物中心商铺使用权转让协议》及《回购商铺协议还款计划》系双方当事人真实意思，未违反国家强制性规定，应认定合同合法有效。原告已按协议约定支付了商铺使用权转让费143800元，双方经协商确定被告支付原告商铺回购款项为143800元，方式为分期付款，但是被告并未按照合同约定按时履行还款义务，构成违约。原告要求被告向原告给付约定回购款项156679元，但并未提交相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持。本院认为被告应给付原告商铺回购款143800元。原告要求被告支付商铺回购款的利息，自2020年5月10日起至给付之日止按照四倍银行同期贷款利率计算，参照双方签订的回购商铺还款计划及法律规定，本院认为利息计算方式过高，应以143800元为基数，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。综上，依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告唐山红炫房地产经纪有限公司于本判决生效后二十日内给付原告刘江商铺回购款143800元及利息（利息以143800元为基数，自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2018元，由被告唐山红炫房地产经纪有限公司负担1554元，由原告刘江负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二一年六月二十五日 法官助理  董 鑫 书 记 员  裴立伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8594号原告林某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人赵某某，广东千纳律师事务所律师。被告袁某某，女，汉族，身份证住址河南省。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年11月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于深圳市大某某新区出租给被告，租金为1200元（人民币，下同）/月，租期为2018年11月1日-2019年11月30日止，合同约定水电、物业管理费、燃气费、停车费等由被告承担。自2019年3月起，被告就开始拖欠租金及物业管理费水电费等，后经社区及派出所协调，由其孩子的父亲区某某支付房租，租期期满后，原告要求解除租赁关系，但被告拒绝搬出，社区及派出所多次协调未果，截止2020年10月31日，被告已拖欠租金（房屋占用费）、水电费、物业管理费共计6833.05元，请予支持。请求依法判令：1、解除原告与被告之间的租赁关系，被告归还原告房屋。2、被告向原告支付拖欠租金（房屋占用费）2395.07元，拖欠物业管理费杂费等4437.98元（暂计至2020年10月31日），共计6833.05元。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为截至2021年1月25日被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、水电费等费用合计10200.05元。被告袁某某未到庭参加诉讼及答辩，但其在深圳移动微法院提交答辩状。被告辩称：被告系在原告暴力威胁情况下签署的合同，原告多次并打伤被告小孩，以此威胁被告交纳费用。因此，原告提起虚假诉讼，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原告提交的日期为2018年10月1日的《房屋租赁合同》约定了如下内容：1、原告将位于深圳市大某某新区单位出租给被告使用，租赁期限自2018年11月1日至2019年年11月30日；2、房屋月租金为1200元，签订本合同时被告即向原告支付两个月押金和一个月租金共计3600元；3、房屋租赁期间水电费、物业管理费、燃气费、停车费及其他因被告居住而产生的费用，均由被告负担。该房屋租赁合同有原告的签名及被告的签名和捺印。原告提交的《粤2016深圳市不动产权第××号不动产权证》显示，葵冲镇权利人为原告。原告提交的《催缴函》显示，截至2020年10月涉案房屋已拖欠2019年10月至2020年10月物业服务费、水费、污水处理费、垃圾处理费、维修资金及违约金合计4437.98元。该《催缴函》加盖了深圳市某某物业管理有限公司公章。原告提交的《统计表》显示，截至2020年10月31日，加上《催缴函》载明的金额，被告尚拖欠原告租金、物业管理费、水费等费用合计6833.05元。庭审中原告称：1、被告已于2021年1月25日搬离涉案房屋。2、被告已向原告缴纳押金2400元，该押金已在被告拖欠的租金和物业管理费中扣除。2、截止到2020年10月31日，被告尚欠租金、物业管理费、水电费等合计6833.05元。被告未到庭参加诉讼，但在移动微法院上提交了小孩受伤图片、脚趾受伤图片、其与原告的《微信聊天记录》和原告与区某某的《微信聊天记录》以证明其主张。原告仅确认两份微信聊天记录的真实性，但称因被告多次骚扰邻居导致原告报警，报警后经社区协调，社区要求被告在其他地方租房子住并同意补偿相关款项。后因找的房子仍然在同小区，社区不愿意补偿相关款项，所以原告与被告的租赁关系继续持续到2021年1月25日。本院认为债务应当清偿，被告拖欠原告相关费用有《房屋租赁合同》、《催缴函》等相关证据予以佐证，而被告未到庭提出异议及反驳，视为放弃其相关抗辩权利。虽被告在移动微法院提交了证据，但其提交的证据均无原件可供核对，原告亦仅认可其中《微信聊天记录》的真实性，而上述证据均不能证明被告的主张，因此本院对被告的主张依法不予采信，被告应向原告支付相应的费用。庭审中，原告确认被告已于2021年1月25日搬离涉案房屋且原告的《统计表》计算被告拖欠相关费用金额的截止时间为2020年10月31日，因此被告还应向原告支付2020年11月1日至2021年1月25日的租金3400元（1200元*2个月+1200元÷30天*25天）及截止到2020年10月份拖欠的租金、物业管理费、水电费等合计6833.05元。原告诉请的金额10200.05元低于本院核算的金额，视为原告对其自身权利的处分，符合法律规定，因此本院确认被告应支付原告2021年的1月25日拖欠的租金、物业管理费、水电费等费用合计10200.05元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起五日内向原告支付截至2021年1月25日拖欠的租金、物业管理费、水电费等费用合计10200.05元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告均已预交），由被告承担。原告预交的50元，本判决生效后，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 隋  戎二〇二一年六月八日书记员 易由页恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执1848号被执行人：卜海云。关于执行卜海云罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月13日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月二十九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2403号 申请执行人：潘伙延 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司 本院在执行潘伙延与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在履行期限内已将赔偿款项241452.12元汇入到本院银行账户，主动履行（2020）粤183民初261号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款241452.12元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1262号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山路**。 负责人：李航宇，该行行长。 委托诉讼代理人：袁园园，女，1992年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。该行员工。 被告：正定县家居木业协会，住，住所地：正定县恒山西路**/div> 法定代表人：孙书文，该协会会长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告正定县家居木业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对合同编号为13000609215074362013《个人额度借款合同》中借款人袁建社向原告的贷款本息4157247.11元(其中借款剩余本金3119362.26元；按照合同约定暂计算至2020年3月18日利息1037884.85元)，以及自2020年3月19日起至贷款实际偿清之日止利息承担连带清偿责任；2.依法判令本案全部诉讼费用、财产保全费用及实现债权的一切费用，由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与袁建社签订编号为：13000609215074362013的《个人额度借款合同》，约定授信额度为400万元；2015年7月31日被告作为保证人与原告签订了合同编号为：HHD.SJZ.201505031号的《最高额保证合同》，为袁建社向原告的上述贷款提供连带责任保证。合同约定：所担保债权之最高本金额为：400万元。《个人额度借款合同》额度存续期限最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放到借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。《最高额保证合同》合同约定：所担保债权之最高本金额为：400万元；保证范围为债权本金所发生之利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2016年8月2日，袁建社向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款400万元用于购买板材，借款期限为12个月(自2016年8月4日至2017年1月23日)，年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为：按月付息、到期还本。原告于2016年8月4日向袁建社发放了400万元借款。截止今日，袁建社未按照合同约定还本付息，已构成违约，故被告依法应对上述贷款承担连带保证责任。 本院经审查认为，被告正定县家居木业协会经正定县民政局批准成立，并颁发了社会团体法人登记证书，2016年3月28日颁发的登记证书载明有效期限自2016年3月28日至2021年3月27日。2018年6月29日正定县民政局作出正民（2018）33号《正定县民政局关于对2017年度社会组织年检结果的通报》，通报内容为：“根据《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和年度检查办法的有关规定，经研究决定，拟对正定县家居木业协会撤销登记”。现被告正定县家居木业协会已不具备民事诉讼主体资格，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉。 案件受理费40058元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省正定县人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审判员  魏春霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  翟金棉
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初1467号 原告：和田市盛源管业店，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 主要负责人：刘霞容，经营者。 委托诉讼代理人：彭顺利（系刘霞容之夫），男，汉族，和田市盛源管业店管理人员，住湖北省天门市，现住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：邓进伟，男，1983年11月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市开发区。 原告和田市盛源管业店与被告邓进伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和田市盛源管业店委托诉讼代理人彭顺利到庭参加诉讼，被告邓进伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和田市盛源管业店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款44,700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓进伟于2019年11月4日在我店购买PE给水材料加500元运费，合计74,700元，于2019年11月4日当时刷卡支付30,000元（叁万元整），剩余44,700元被告于2019年11月7日向原告出具欠条。经本人多次催款毫无结果。为此起诉至法院，请求依法判决。 被告邓进伟未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邓进伟于2019年11月4日在原告处购买PE给水材料加500元运费，合计74,700元。当时被告刷卡支付30,000元（叁万元整），剩余44,700元货款及运费被告于2019年11月7日给原告出具欠条。后经原告多次索款无果，故起诉至法院要求被告支付货款及运费合计44,700元并承担本案诉讼费用。 以上事实，有被告于2019年11月7日在销货清单上给原告出具的欠条一份，已刷卡30,000元，剩余金额44,700元未支付。证明欠货款44,200元、运费500元，合计欠款44,700元未付的事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚、债权债务法律关系明确，且不违反国家法律法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”；第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，据此原告要求被告支付货款及运费44,700元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 经与被告电话联系，被告对欠款金额无异议，但称其是代表公司购买材料，付款责任应由公司承担，但未向法院提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告未向法院提供证据，证明其诉讼主张。故其应承担举证不能的法律后果，因此对被告的该项诉讼主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邓进伟于本判决生效之日起五日内，一次性向原告和田市盛源管业店支付货款及运费44,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458.75元，由被告邓进伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  李欣芹 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒙剑波
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执1063号 关于被执行人孙文杰罚金一案，高碑店市人民法院（2021）冀0684刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙文杰没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年5月13日强制执行，请求被执行人交纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人孙文杰银行存款3000元交纳罚款。 本院认为，高碑店市人民法院（2021）冀0684刑初113号刑事判决书确定被执行人交纳罚金3000元的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2021）冀0684刑初113号刑事判决书确定被执行人交纳罚金3000元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十九日
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0922民初1724号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，职务理事长。委托诉讼代理人：刘学东，系彰武县农村信用合作联社双庙信用社主任。被告：胡淑娟，女，1968年9月9日出生，满族，住彰武县。被告：高久峰，男，1967年12月10日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告胡淑娟、高久峰金融借款合同纠纷一案，因原告于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3685.97元，减半收取1843元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。审判员  包玉辉二〇二一年六月二十三日书记员  岳 冶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6718号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1990年3月2日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计4071元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院明确其系主张2019年3月20日至2021年3月19日期间的费用。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月27日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市逸景苑小区业主委员会（甲方）签订了《逸景苑小区物业管理服务合同》，约定：服务管理期限自2017年3月28日至2020年3月27日止；物业管理费电梯楼按1.2元/月/平方米计算；物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取；物业管理费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。双方还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。2020年3月8日，双方再次签订《逸景苑小区物业管理服务合同》，该合同有关物业管理服务事项的约定与2017年3月27日的合同基本一致，但委托管理期限为2020年3月20日至2021年3月19日，物业服务收费标准变更为电梯楼按1.28元/月/平方米计算。位于本市集里办事处白沙路财智广场逸景苑50栋1单元801室的房屋登记的产权人为王静、姜叶华，各占50%份额，房屋建筑面积为123.16平方米，王静因拖欠了正洁物业公司2019年3月20日至2021年3月19日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、诉讼过程中，正洁物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交费用的10%予以计算；并陈述2020年2月1日之后垃圾清运费不再由物业公司代收，故其仅主张自2019年3月20日至2019年12月30日9个月期间的垃圾清运费。2、正洁物业公司陈述王静、姜叶华系夫妻关系，但未向本院提交任何证据证实。以上事实，有当事人的陈述、《逸景苑小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市逸景苑小区业主委员会与正洁物业公司签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及逸景苑小区全体业主均具有约束力。本案涉案房屋登记在王静、姜叶华二人名下，正洁物业公司虽陈述双方系夫妻关系，但并未向本院提交任何证据证实，故本院仅能支持正洁物业公司主张王静名下50%份额产生的物业服务费、环卫费。正洁物业公司依约为王静提供了物业服务，王静实际接受了正洁物业公司提供的服务，正洁物业公司自愿仅要求以118.35平方米计算本案物业管理费，系正洁物业公司的真实意思表示，本院予以准许，根据计算，王静应当向正洁物业公司缴纳2019年3月20日至2021年3月19日的期间的物业管理服务费1761元[（118.35×1.2×12+118.35×1.28×12）×50%，四舍五入]。对于正洁物业公司主张垃圾清运费36元（8×9×50%）的诉请，因《逸景苑小区物业管理服务合同》中对垃圾清运费进行了具体的约定，故对正洁物业公司的该项主张，本院予以支持。对于正洁物业公司要求王静支付违约金的诉请，因王静并未造成正洁物业公司损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王静于本判决生效之日起三十日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2019年3月20日至2021年3月19日期间的物业管理服务费1761元、环卫费36元，合计1797元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担14元，由王静负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月二十五日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8841号申请人：杨培果。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：周阳。原告杨培果与被告周阳民间借贷纠纷一案，申请人杨培果向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周阳的银行存款36万元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人杨培果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人周阳的银行存款36万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇二一年六月三十日书记员  陆晶晶
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1132民初354号原告：张艺缤，男，2006年7月31日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇平安路2号1幢5单元7号，公民身份号码：511132200607310018。法定代理人：张艳，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区嘉祥路1719号2幢1单元6楼1号，公民身份号码：511132198202170029。（系原告母亲）法定代理人：张和军，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇平安路2号1幢5单元7号，公民身份号码：511132197805250031。（系原告父亲）被告：罗云，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市大为镇大为村8组9号，公民身份号码：51118119771127331X。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号,统一社会信用代码：91511100906985731D。法定代表人：谭榜华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能（成都）律师事务所律师。本院在审理原告张艺缤诉被告罗云、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艺缤于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艺缤提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艺缤撤回起诉。案件受理费3352.00元（已减半收取），由原告张艺缤负担。审判员  吴桂兰二〇二一年六月三十日书记员  何永树
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1789号 案外人：满松，男，1988年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）div> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**iv> 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人满松对其中查封位于哈尔滨市南岗区闽江路75号国际商业广场地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人满松称，其于2013年1月5日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下3层立体车位，其支付了全部的款项并占有使用车位至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用［2014］第**），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房：［2018］哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用［2014］第**）岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。 另查明，2013年1月5日，满松与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿国际中心地下3层立体停车位，合同约定车位总价款为260000元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，满松虽在法院查封之前签订《车位预定协议》购买车位，但未约定具体车位号，满松购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记满松存在过错，故其要求解除对所述车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回满松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年六月二十三日 书记员  王杰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0302执1915号关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与吴连换、陈定生借款合同纠纷一案，申请执行标的180850元及利息，执行费2613元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知二〇二一年六月二十二日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 (2021)陕0113民初2045号原告：鲁伟杰，男，汉族，1996年9月22日出生，住甘肃省泾川县。被告：陕西速橘丰信息科技有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路与白沙路交叉处徐家庄综合楼1层自东向西第4间。法定代表人：陈庚。本院在审理原告鲁伟杰诉被告陕西速橘丰信息科技有限合同纠纷一案中，原告鲁伟杰于2021年6月16日自愿向本院提出撤回对被告陕西速橘丰信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告鲁伟杰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁伟杰撤回起诉。本案案件受理费122元，减半后收取61元由原告承担。  审  判  员    邹  姣   凤      二〇二一年 六 月二十一 日 书  记  员    郝  香   珏  打印：王 欣        校对：王  欣      2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4670号原告：李东昊，男，1992年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：周琮皓，男，1991年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李东昊（以下简称原告）诉被告周琮皓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告出借款项500000元；2、判令被告按月利率1%支付从2020年4月14日起至被告还清本息之日止的利息（暂计算至2021年3月13日利息为55000元）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月，被告因资金周转向原告借款500000元，被告也向原告出具了借条，借条约定月利率为1%，借款期限为6个月。截止原告起诉之日，被告未归还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，借款属实。经审理查明：2020年4月14日，被告向原告出具借条一份：载明：“今借李东昊（43010519920124051X）人民币伍拾万元整，借款期限6个月，月利息按1分计算。借款人：周琮皓，430111199109273615”。原告提交的转账记录显示，原告当日通过其工商银行转账向被告账户支付了500000元。庭审中，原告陈述称被告偿还利息15000元，被告对此无异议。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、银行转账记录以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条、银行转账记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借了款项500000元的事实，被告对此亦无异议，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当履行归还借款的义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。原、被告约定借款月利率1%即年利率12%，未超出法律规定上限，原告主张按此标准计算利息，本院予以支持。双方均认可被告已经支付利息共15000元，应予扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周琮皓于本判决生效之日起7日内归还原告李东昊借款500000元及利息（以500000元为基数，按年利率12%自2020年4月14日计算至实际清偿之日止，已支付利息15000元）；二、驳回原告李东昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取4675元，由被告周琮皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月九日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。