wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执963号申请执行人：徐州睿正国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路75号财富大厦B座1002。法定代表人：司毅，该公司总经理。被执行人：上海奇升实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号2楼C3-34室。法定代表人：杨年生，该公司董事长。徐州睿正国际贸易有限公司与上海奇升实业有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初2959号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告上海奇升实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州睿正国际贸易有限公司本金8495223.79元及利息（按年利率24%，以8495223.79元为本金，自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止，并扣除被告分别于2019年4月2日、2019年4月29日支付的利息共计20万元）；驳回原告徐州睿正国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86010元，保全费5000元，合计91010元，由原告徐州睿正国际贸易有限公司负担12563元，被告上海奇升实业有限公司负担78447元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院。因被执行人上海奇升实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州睿正国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，工商、车辆部门无登记，房产部门无登记，本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币191744.92元，已发放给本案申请人。3、已将被执行人限制高消费等相关措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311民初2959号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二一年六月三十日书记员  路 阳
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执190号之八申请执行人：吴方平，男，1971年12月2日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：王永松，男，1977年4月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民初2232号民事判决书，于2021年1月15日立案受理了吴方平申请执行王永松买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付货款7000元及利息（利息按年利率4.35%从2019年11月1日起计算至支付完毕时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费25元，承担申请执行费50元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，被执行人未主动到法院申报财产，也未履行执行义务，本院也未能查找到被执行人强制执行。本院多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行查询，仅查询到零星余额，从被执行人已合计扣划644.62元用于执行。本院经过线下调查，被执行人王永松长期外出，其名下无房产登记信息，也无住房公积金缴存信息。鉴于王永松违反财产报告制度，规避执行，本院已依法将王永松纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，书面同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初2232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二一年六月二十一日书记员  袁 梅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1886号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地：济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。法定代表人：郭书国。被告：王永吉，男，1972年5月8日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南众恒物业管理有限公与被告王永吉物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，2021年6月11日，济南众恒物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条规定，裁定如下：本案按济南众恒物业管理有限公司撤诉处理。原告济南众恒物业管理有限公司未交纳案件受理费。审判员 南 雁二〇二一年六月十一日书记员 郭婷婷
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司），负责人王可，总经理，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 被告：石艳丽，女，1977年5月15日生，住肃宁县。 原告沧州保险公司与被告石艳丽追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。 沧州保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款1256.6元、保费794.3元，利息损失；2、被告承担诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行签订个人贷款合同，被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险。光大银行按合同履行了贷款职能，但被告只偿还了部分本息。原告代被告向光大银行履行了偿还义务，故要求被告偿还原告的款项。 本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址不能送达，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告所诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回沧州保险公司的起诉。 案件受理费25元退还原告沧州保险公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二一年六月十八日 书记员  冯慧媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2400号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：何小林，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人何小林追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何小林名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何小林名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保798号原告刘顺生被告吴炅刘顺生与吴炅合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初280号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师。被告：滑县大寨乡进勇烟酒副食店，经营场所：河南省滑县大寨村。经营者：赵进勇。原告上海家化联合股份有限公司与被告滑县大寨乡进勇烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月3日申请将诉讼请求变更为10,000元，并于同日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  李自强审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年六月八日法官助理张宁书记员段红霞
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1831号原告：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼1-2门，统一社会信用代码91210900318717394C。负责人：李福庆，系该支行行长。委托代理人：佟立华，系该支行员工。被告：刘某某，女，1968年5月24日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阚某某，男，1969年11月10日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与被告刘某某、阚某某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行（以下简称农商银行）的委托代理人佟立华与被告阚某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，要求二被告偿还贷款本金19400元及利息16200元（暂计算至2021年4月22日），合计35600元；2021年4月22日以后利息计算至二被告本金还清之日止；本案的诉讼费用及其它相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年11月28日签订《信用借款合同》，借款金额20000元，担保方式为信用担保。2014年11月28日原告向被告刘某某提供贷款20000元，贷款到期日为2015年11月27日，执行利率10.089％，逾期利率在此基础上加收30％、按13.1157％执行。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅陆续还款600元，目前贷款余额19400元。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告阚某某辩称，欠款事实属实，借款是我和刘某某共同借的，借了20000元，还了600元，还欠本金19400元。现在手头紧，可以争取今年年底一次性还清。被告刘某某未答辩。经审理查明，阜新市城郊农村信用合作联社韩家店信用社（原告前身）与二被告签订了《信用借款合同》，载明借款人刘某某，借款金额20000元，借款期限2014年11月28日起至2015年11月27日。贷款利率10.0890%，逾期利率13.1157%。贷款到期后二被告偿还本金600元，经原告催告现拖欠本金19400元未偿还。上述事实，有原、被告陈述、答辩，借款合同等作为证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，二被告与原告前身韩家店信用社在平等自愿的基础上签订了《信用借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定、合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告发放贷款后，被告应按期还本付息。贷款到期后，被告经催告未足额偿还贷款本息，应承担违约责任。原告在贷款借期内以约定利率计收利息，在贷款逾期后以逾期利率计收罚息，符合法律规定。借款合同署名借款人为被告刘某某，被告阚某某对共同借款的情况予以确认，二被告应对该借款及利息承担连带偿还责任。原告要求二被告偿还本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定,判决如下：被告刘某某、阚某某自本判决生效之日起十五日内向原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行偿还借款本金19400元、并按照合同约定支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）345元，由被告刘某某、阚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二一年六月二十八日法官助理王启明书记员周美楠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1282民初1264号原告:张兆祥，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：张兆坤，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：赵冠南，男，黑龙江峰扬律师事务所律师。原告张兆祥与被告张兆坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆祥及其委托诉讼代理人匡景春、被告张兆坤的委托诉讼代理人赵冠南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兆祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告现耕种经营的位于育民村××地22亩享有经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，1998年二轮土地承包时，原告一家4口人共分得22亩耕地，2016年土地确权时，原告一直耕种的22亩土地确权在原告名下。2020年被告多次向原告索要原告耕种的土地，并经仲裁裁决，原告不服仲裁，故诉至法院。被告张兆坤辩称：1983年一轮土地承包时肇东市德昌乡育民村没口人分4.5亩口粮田，每个劳动力分6亩责任田，以原告父亲为户主的家庭共分得43.5亩承包地，其中原告家庭分15亩，在1998年第二轮土地承包时被告家庭新增2口人，共分得11.5亩承包地，现在被告家庭只耕种5.6亩，剩余5.9亩承包地由原告家侵占。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：1998年第二轮土地承包时，以张秉初为户代表的家庭共分得承包地53.5亩，原被告家庭的承包地均包含在张秉初户内，原告家庭现耕种22亩承包地，并领取了粮食补贴，但原告未能提供土地台账及承包合同，土地确权时，将原来张秉初名下的承包地登记在被告张兆坤名下，以张兆坤为户代表包括原被告家庭成员共计11人，面积53.8亩，原被告属于一户内的家庭成员。被告张兆坤以原告张兆祥侵占其5.9亩承包地为由向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，肇农裁字【2020】第113号仲裁裁决书裁决：张兆祥返还张兆坤5.9亩承包地，张兆祥不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，1998年第二轮土地承包时,争议的土地登记在张秉初名下，从原被告提供的证据中无法确定张秉初名下的家庭成员具体有谁，原、被告应分得的土地面积、地块均无法查清。土地确权时户代表为被告张兆坤，原、被告均为一户内的户成员。原告张兆祥未能提供土地台账及承包合同，无法确定争议土地的承包权属。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兆祥的诉讼请求；案件受理费530、00元，由原告张兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二一年六月十日书记员  石连权
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执931号 申请执行人：左登如，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：吴思云，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行左登如与吴思云劳务合同纠纷一案中，申请执行标的57000元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方迎春 二〇二一年六月二十七日 书记员  章 磊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1210号 原告：易县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省易县。 法定代表人：张勇，该联社董事长。 委托诉讼代理人：李树刚，男，1969年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，系公司资产管理部经理。 委托诉讼代理人：陈文学，男，1972年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县，系凌云册信用社主任。 被告：刘坤元，男，1957年11月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。 原告易县农村信用联社股份有限公司与被告刘坤元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农村信用联社股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1550.0元，减半收取计775.0元，由原告易县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员 高 洁 二〇二一年六月三十日 书记员 闫素华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7298号原告:驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地:河南省驻马店市中华路西段盘古路交叉口。法定代表人：赵兰。被告:张鹏，男，1989年6月26日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案。本院于2021年5月20日立案。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年六月十八日书记员 李璐璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0306民初1115号 原告:李文英,女,1968年4月20日出生,汉族,退休工人，现住秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：薛宁，男，1976年8月1日出生，汉族，农民,现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告李文英与被告薛宁民间借贷纠纷一案，于2021年5月28日受理立案。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李文英的诉讼代理人付强到庭参加诉讼,被告薛宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求本院：1、判令被告薛宁偿还欠款21140元并赔偿利息损失（2018年5月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实与理由：被告薛宁在从事车辆营运过程中，资金周转不开，加油时从原告处借款共计100340元。经原告催要，被告偿还79200元，剩余21140元至今未还。故起诉到法院，支持原告的诉请。 被告薛宁未答辩。 根据原告李文英的陈述及当庭质证的证据，本院认定如下事实：被告薛宁在从事车辆营运过程中，加油时陆续从原告李文英处借款人民币100340元。2018年4月20日及同年6月6日分别给原告出具欠条2张。经原告催要，被告薛宁偿还79200元，剩余21140元至今未还。 上述事实，有原告的陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告薛宁应及时偿还原告李文英的借款。拒不偿还，应当承担法律责任。鉴于双方当事人未约定借款利息，故对原告李文英请求被告薛宁支付借款利息，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛宁在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告李文英借款人民币21140元。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告薛宁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出后副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘玉起 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 琦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4193号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：罗丁，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告罗丁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告罗丁经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付103509元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月25日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告罗丁未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月10日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19280282《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为1934000346、车架号为LGWEF5A51KH503186、车牌号为赣BVG913）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥118125元（含车辆初始购买价格或评估价格105000元、配件费13125元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金23625元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年9月10日至2022年9月10日，第1期至第35期每期租金为人民币3339元,第36期租金为人民币26964元，租金总额为143829元；被告应于起租日开始每月24日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年9月24日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了5期支付租金义务，合计16695元，从2020年3月25日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金23625元后被告共计欠租金103509元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2007.4元。被告罗丁履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告罗丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告罗丁应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金103509元； 二、被告罗丁应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2007.4元； 上述两项合计105516.40元； 三、被告罗丁应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2370.18元，减半收取1185.09元，由被告罗丁负担，原告立案时已预交1185.09元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执286号申请执行人李美香，女，汉族，1952年05月02日生，农民，住曲靖市麒麟区。被执行人张关友，男，汉族1941年04月02日生，农民，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人李美香与被申请执行人张关友附带民事赔偿一案，本院于2020年01月13日作出的（2019）云0302刑初925号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人李美香于2021年01月15日向本院申请执行，执行标的14132.5元，执行费112元（未预交）。本案在执行过程中，申请人李美香向本院申请撤回（2021）云0302执286号执行申请，申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执286号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年六月八日书记员  张勤超
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1119号孙正芳：李后来：申请执行人孙正芳与被执行人李后来买卖合同纠纷（2021）湘0722执1119号执行案件。经本院执行，被执行人李后来已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2292号申请执行人：丁永康，男，1975年03月06日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵海滨，男，1979年01月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行丁永康与赵海滨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵海滨13603元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年六月十日书记员 赵靖秋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1127号之一申请执行人：岳书闻，女，2000年6月14日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理：刘景秀，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，统一社会信用代码91230100826963065P，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。被执行人：海南博超房地产开发有限公司，统一社会信用代码914600007807070817，住所地海南省海口市海甸岛胜景西路3号花语庭苑B3-102房。法定代表人：邹春金，该公司总经理。关于申请执行人岳书闻与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决指定的行为，权利人岳书闻向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依据生效判决，一、被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、第三人海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告岳书闻将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告岳书闻名下。二、案件受理费7580元、公告费390元（原告岳书闻已预交）由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2021年4月30日作出(2020)琼0271执1127号办证执行裁定书和协助执行通知书，并将上述法律文书送达相关协助部门进行办理，2021年5月17日判决第一项办证行为执行完毕。本案尚有第二项案件受理费7580元、公告费390元、案件执行费500元，共计8470元，被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未按通知履行义务。因被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院已对其法定代表人邱大庆采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6228号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，汉族，1987年6月23日出生，成都万科物业服务有限公司员工，住四川省合江县。被告：张洪铭，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市北碚区。被告：文婷婷，女，汉族，1982年11月18日出生，住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司与被告张洪铭、文婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费213.56元，减半收取106.78元，由成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2803号江苏英利新能源有限公司、扬州和源晟新能源科技发展有限公司：关于申请执行人江苏英利新能源有限公司与被执行人扬州和源晟新能源科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更199号罪犯刘成华，男，1979年12月23日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年11月10日作出(2016)川1527刑初148号刑事判决，以被告人刘成华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金9万元。2016年3月10日交付执行。2018年10月25日减刑四个月、2019年12月23日减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘成华确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘成华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成华减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月15日起至2023年1月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利华审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终515号上诉人（原审被告）：龙鹏宇，男，汉族，1977年3月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：敖成邦，男，汉族，1984年7月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张吉伟，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。上诉人龙鹏宇因与被上诉人敖成邦民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初1873号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本案定于2021年3月12日15时在本院第十八法庭对本案开庭审理。本院于2021年3月3日向上诉人龙鹏宇送达了开庭传票。上诉人龙鹏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙鹏宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人龙鹏宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二一年六月三日书记员 山  子  冉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初2003号 原告：张凤侠，女，1968年11月22日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：曹德文（系张凤侠丈夫），男，1970年2月18日出生，汉族，工人，住北京市怀柔区。 被告：高敬涵，女，1991年10月27日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 被告：徐宏伟，男，1987年11月7日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。 被告：张凤英，女，1959年12月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张凤侠与被告高敬涵、徐宏伟、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠及委托诉讼代理人曹德文、被告徐宏伟到庭参加诉讼，被告高敬涵、张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张凤侠向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即偿还原告借款本金1600000.00元；2、要求判令被告自2018年9月26日起至2019年8月19日止，以1000000.00元为基数按照年6%的利率支付利息，自2019年8月20日起至实际偿还日止，以1000000.00元为基数按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；3、要求判令被告自2018年8月12日起至2019年8月19日止，以600000.00元为基数按照年6%的利率支付利息，自2019年8月20日起至实际偿还日止，以600000.00元为基数按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；4、因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告张凤英系姐妹关系，被告徐宏伟与被告张凤英系母子关系，被告高敬涵与被告徐宏伟系夫妻关系。2017年初，被告高敬涵、徐宏伟以建立公司需要资金周转为由向原告借款并承诺给付利息，借款期限为一年，被告张凤英承诺为二人所借款项提供连带保证责任。其后，原告根据被告的要求于2017年12月11日向被告张凤英账户转账人民币600000.00元；于2018年9月26日向被告徐宏伟账户转账1000000.00元，被告高敬涵、徐宏伟分别于2018年8月12日和2018年9月26日，为原告出具600000.00元和1000000.00元的借条。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直予以推脱，现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告徐宏伟答辩称：我和我妻子给原告出过借条，给我账户打过钱，也给我母亲账户打过钱。 被告高敬涵、张凤英未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张凤英系姐妹关系，被告徐宏伟与被告张凤英系母子关系，被告高敬涵与被告徐宏伟系夫妻关系。2017年12月11日被告徐宏伟、高敬涵向原告张凤侠借款600000.00元，原告张凤侠通过银行转账将600000.00元打入被告张凤英账户，2018年8月12日被告徐宏伟、高敬涵给原告出具借款600000.00元借条一张，借期一年，口头约定利息为月息2.5%，被告偿还此笔借款利息至2019年9月12日。2018年9月26日被告徐宏伟、高敬涵向原告张凤侠借款1000000.00元，原告张凤侠通过银行转账将1000000.00元打入被告徐宏伟账户，同日被告徐宏伟、高敬涵给原告出具借款1000000.00元借条一张，借期一年，口头约定利息为月息2%，被告偿还此笔借款利息至2019年8月26日。后来被告未再偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1600000.00元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告高敬涵、徐宏伟、张凤英向原告张凤侠借款600000.00元，被告高敬涵、徐宏伟向原告张凤侠借款1000000.00元，事实清楚，证据充分，有被告高敬涵、徐宏伟出具的两份借条、转给被告张凤英的转款记录、转给徐宏伟的转款记录予以证实，可以认定两笔借款事实的存在，故原告张凤侠主张被告高敬涵、徐宏伟、张凤英应当偿还借款600000.00元及利息的请求及原告张凤侠主张被告高敬涵、徐宏伟应当偿还借款1000000.00元及利息的请求，本院予以支持。虽然借款时原被告口头约定过利息，但庭审中原告主张两笔借款利息按银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率（即年利率3.85%）支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高敬涵、徐宏伟、张凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤侠借款600000.00元及利息（自2019年9月12日起按年利率3.85%支付利息至借款还清之日止）。 二、被告高敬涵、徐宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤侠借款1000000.00元及利息（自2019年8月26日起按年利率3.85%支付利息至借款还清之日止）。 三、驳回原告张凤侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200.00元，减半收取计9600.00元，由被告高敬涵、徐宏伟、张凤英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年六月十六日 书记员  于 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终10003号上诉人（原审原告）：邵式平，男，1970年8月31日出生，汉族，住沈阳铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：江姝葳，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。上诉人邵式平因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵式平上诉请求：请求撤销一审判决。请求被上诉人支付2000年2月至2003年7月社会保险费、公积金及相关利息。事实和理由：我认为本案并没有超过仲裁时效，2016年5月曾因被上诉人违反相关法律规定解除劳动合同经济补偿金等事业申请过仲裁，2018年5月15日沈阳市中级人民法院对上诉人与被上诉人之间的劳动争议作出了生效判决。详见（2018）辽01民终3349号民事判决。2018年11月27日上诉人向仲裁委就社会保险费赔偿提出劳动仲裁，因此不存在超过仲裁时效的情况沈阳远大铝业工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。邵式平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿2000年2月至2003年7月社会保险费及公积金利息；2、被告补缴2003年8月至2016年4月未按国家标准规定少缴纳的社会保险及公积金；3、请求未足额缴纳社会保险及公积金部分金额的利息补偿。一审法院查明：原告于2000年2月10日入职被告处从事设计工作，被告自2003年9月起为原告缴纳社会保险及住房公积金。2011年6月17日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。事后，双方于2016年5月2日解除劳动合同。另查明，原告于2003年8月自行补缴了2000年2月至2003年7月期间社会保险费用。再查明，原、被告因赔偿2000年2月至2003年7月社会保险费及公积金、补缴2003年8月至2016年4月未按国家标准规定少缴纳的社会保险及公积金、索赔未足额缴纳社会保险及公积金部分金额的利息补偿事宜发生争议，原告于2018年11月27日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2018年12月7日作出沈开劳人仲不字〔2018〕557号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张被告赔偿2000年2月至2003年7月社会保险费及公积金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2000年2月入职被告处工作，但被告实际从2003年9月开始为原告缴纳社会保险费用及住房公积金，原告已于2003年8月自行补缴了2000年2月至2003年7月期间社会保险费用，亦认可其对于被告未为其缴纳社会保险费用及住房公积金的事实处于明确知悉的状态，而且原、被告双方已于2016年5月2日解除劳动合同，故其相关诉讼请求应当在法定仲裁时效期间内提出。在举证期限内，原告未提供证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，其于2018年11月27日才向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然已经超过法律规定的仲裁时效期间，故对于原告相关主张，一审法院不予支持。关于原告主张被告补缴2003年8月至2016年4月未按国家标准规定少缴纳的社会保险及公积金、补偿未足额缴纳社会保险及公积金部分金额利息的问题。原告上述主张系因社会保险缴费基数及公积金缴存基数所引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第二十七条规定，判决：驳回原告邵式平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵式平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于邵式平提出沈阳远大铝业工程有限公司给付其2000年2月至2003年7月社会保险费、公积金及利息的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，邵式平同沈阳远大铝业工程有限公司于2016年5月2日解除劳动合同，邵式平没有证据证明就本案的诉讼请求存在中止、中断的法定事由。鉴于邵式平于2018年11月27就本案的诉讼请求申请劳动仲裁，依法已经超过仲裁时效，一审法院判决并无不当，对于邵式平上诉请求本院不予支持。综上所述，邵式平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人邵式平负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十三日法官助理王斌书记员康赦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35145号原告：北京房友圈网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：袁丽昆。委托诉讼代理人：李斌，男，北京房友圈网络科技有限公司法务。被告：北京中俊万家房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区西黄新村西里**楼**109v>法定代表人：金丽巍，总经理。委托诉讼代理人：朱俊杰，男，北京中俊万家房地产经纪有限公司员工。原告北京房友圈网络科技有限公司与被告北京中俊万家房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月36日立案。原告北京房友圈网络科技有限公司于2021年6月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京房友圈网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京房友圈网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京房友圈网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 于 婷二〇二一年六月二十三日书记员 蒋丽梅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初589号原告：廖付云，男，1981年2月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：吴海舰，男，1989年6月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告廖付云与被告吴海舰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告廖付云于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖付云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廖付云撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告廖付云负担。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  滕 英人民陪审员  王 姝二〇二一年六月二十五日法官助理杨艳姣书记员李凡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1836号本院于二〇二一年六月十八日对原告中银消费金融有限公司诉被告李淑娴、王东星借款合同纠纷一案做出的（2021）豫1502民初1836号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫1502民初1836号民事判决书中“柔伊，河南言亮律师事务所律师”补正为“宋绍芬，河南言亮律师事务所律师”。审判员  汤勇二〇二一年六月二十三日书记员  付蓉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8573号    原告：王鹏飞，男，汉族，1985年5月13日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告王鹏飞诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计559480.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达60000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告王鹏飞1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏飞承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异219号申请人（申请执行人）：嘉联电梯有限公司，住所地海宁市。法定代表人：周发根，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。被执行人：西安嘉联电梯有限公司，。法定代表人：刘玮，该公司执行董事。第三人：刘玮，女，1981年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人嘉联电梯有限公司与被执行人西安嘉联电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人嘉联电梯有限公司于2021年5月17日向本院提出追加第三人刘玮为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。申请人嘉联电梯有限公司称，请求贵院依法将刘玮追加为（2021）陕0104执974号强制执行一案的被执行人。事实与理由：申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请人向贵院申请强制执行，贵院已立案执行案号为（2021）陕0104执974号。被执行人西安嘉联电梯有限公司系一人有限责任公司，被追加执行人刘玮系该公司股东，且刘玮不能证明公司财产独立于自己的财产，两者在财产上完全混同，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在申请人诉被执行人刘玮买卖合同买卖纠纷一案中，因刘玮不能证明公司财产独立于自己财产，其应对公司债务承担连带责任，故西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初2183号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告西安嘉联电梯有限公司向原告嘉联电梯有限公司支付货款597217元。二、被告刘玮对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告嘉联电梯有限公司其余诉讼请求。西安市中级人民法院（2020）陕01民终13771号民事判决书驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，申请人嘉联电梯有限公司申请财产保全，西安市莲湖区人民法院查封了刘玮名下位于西安市XX区XX城XX路XX居XX幢XX室，建筑面积为126.19平方米（房屋权属证号：110XXXXXXX-10-1-2-21904 ˜1）一套。申请人特依据相关法律规定，请求贵院依法追加刘玮为本案被执行人，并对上述刘玮名下已被贵院查封房屋（剩余价值部分）以及刘玮名下的其他财产进行执行，以尽快的使申请人的债权得以清偿，维护法律的尊严和权威。第三人刘玮答辩称，一、西安嘉联电梯有限公司是经工商登记注册合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在运营独立运转，自负盈亏，对外独立承担民事责任，与法定代表人刘玮不存在财产混同之情形。且嘉联公司并没有任何证据证实西安嘉联电梯有限公司与法定代表人刘玮存在财产混同之情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”之规定，申请人嘉联电梯有限公司应就其追加申请提交证据予以证明。没有证据或证据不足的应当驳回其追加申请。二、嘉联电梯有限公司申请执行西安嘉联电梯有限公司一案还正在执行程序中，西安嘉联公司的财产是否存在不足以清偿法律文书确定之义务还尚未确认，公司尚有资产可以执行。故嘉联电梯公司追加股东为被执行人之申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条至规定，于法无据。综上所述，被答辩人之申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之法律规定，没有事实基础和法律依据，请求人民法院查清案件事实，驳回被答辩人的追加申请。被执行人答辩意见同第三人。本院查明，申请执行人嘉联电梯有限公司与被执行人西安嘉联电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人嘉联电梯有限公司依据陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终13771号民事判决书，于2020年12月25日向本院申请执行，执行标的912957.47元。本院于当日立案执行，执行案号（2021）陕0104执974号。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人西安嘉联电梯有限公司名下有可供执行的财产。2021年4月29日，本院以（2020）陕0104执974号之一执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。另查，西安嘉联电梯有限公司于2015年3月17日登记成立，注册资本人民币1000万元，公司股东及股权结构为：刘玮认缴出资额1000万元，持股比例100%，认缴出资时间为2015年3月1日。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担责任的，人民法院应予支持。本案西安嘉联电梯有限公司为一人有限公司，股东为刘玮一人，现公司无财产可供执行，作为股东刘玮不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人嘉联电梯有限公司申请追加刘玮为被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下：追加刘玮为本院（2021）陕0104执974号执行裁定书执行案件被执行人，在认缴出资额1000万元范围内对西安嘉联电梯有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。                    审    判    长     李  坤人 民 陪 审 员     晁  旭人 民 陪 审 员     刘嫦娥 二〇二一年六月二日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕 1
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1382执1149号 湖南涟源农村商业银行股份有限公司、李某某、曾某、曾某某 本院执行的申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、曾某、曾某某金融借款合同纠纷一案，经被执行人李某某、曾某、曾某某自动履行，该案已执行完毕，可以结案。 二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1321民初705号 原告：莫镕玮，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝鹏，广西景业律师事务所律师。 被告：蓝干军，男，1967年4月15日出生，壮族，住广西忻城县。 原告莫镕玮与被告蓝干军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告莫镕玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫镕玮撤回起诉处理。 审判员  何艳萍 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄晓葶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2391号之三解除保全申请人：陈晔，男，1981年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：胡正方、刘煜（实习），江苏铭天律师事务所律师。被申请人：红岭创投电子商务股份有限公司，统一社会信用代914403005627980859，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。本院在审理申请人陈晔诉被申请人红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，申请人陈晔于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人红岭创投电子商务股份有限公司的银行存款812062.49元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。申请人陈晔与被申请人红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于（2021）苏0402民初2391号民事裁定，冻结被申请人红岭创投电子商务股份有限公司的银行存款812062.49元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年6月1日，陈晔向本院申请解除对红岭创投电子商务股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人红岭创投电子商务股份有限公司的银行存款812062.49元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋魁山二〇二一年六月二日书记员  丁泓菲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25937号之一 被执行人石光旗，男，1988年3月1日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。 关于执行石光旗罚金一案，（2019）粤1971刑初5486号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应退赔被害人1946841元。因被执行人为按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石光旗发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：档案查封被执行人名下有位于东莞市南城区××号××公园××栋××号的房产（房产权证号：20××32）。该房产由本院另案正在进行处置，本案已向该案申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人石光旗户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25937号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  高宇杰
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1416号 原告：李博，男，1992年1月23日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。 被告：马浩，男，1991年2月12日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县凡河新区，（未到庭） 原告李博与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告马浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月1日和2018年7月7日被告马浩分别为原告出具两张欠条，分别是140000元和70000元。2018年至今被告马浩己经偿还原告131000元整，还有79000元经原告多次索要至今未偿还，故诉至法院：一、请求判令被告偿还欠款人民币79000元整，二、由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭未答辩。 对原告举示证据的审核认定： 借条2份（证明被告欠款事实） 本院对该证据的真实性予以认定。 经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：被告马浩于2018年2月1日为原告李博出具借条一份，写明，马浩于2018年2月1日向李博借款140000元，月利率按人民银行月利率的4倍，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任，并在借款人处签字。2018年7月7日，被告马浩再次为原告李博出具借条，写明，马浩于2018年7月7日向李博借款70000元，月利率按人民银行月利率的4倍，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任，并在借款人处签字。原告李博庭审自认，被告在起诉前已还131000元，在起诉后，又还20000元共计151000元，剩余59000元本金至今未偿还。 本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告李博自认被告已偿还借款151000元，剩余59000元未偿还，且放弃利息，被告马浩未到庭亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，故对原告李博要求被告马浩偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持；被告马浩经传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下： 被告马浩于本判决生效之日起10日内，返还原告李博欠款59000元。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费1775元（原告预交），减半收取887.5元，由被告马浩负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员  巩明 二〇二一年六月十八日 法官助理韩亮 书记员于亚达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1046号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：黄燕辉。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初5010号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄燕辉在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕06民终951号 上诉人（原审被告）：蔺文龙，男，1981年2月28日出生，汉族，洛川县交警队职工，现住洛川县。 被上诉人（原审原告）：王长旭，男，1969年10月28日出生，汉族，洛川县村民，住该村。 原审被告：米利，男，1974年1月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区，现住洛川县龙湖山庄。上诉人蔺文龙因与被上诉人王长旭、原审被告米利民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔺文龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔺文龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人蔺文龙负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    牛    菲审  判  员    霍 雨 枫                             审  判  员    高 喜 霞 二〇二一年五月二十一日 书  记  员    贺    方1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初192号原告：张宇坤，男，汉族，1995年11月7日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。被告：杨佳兵，男，汉族，1992年1月13日出生，住江苏省新沂市。原告张宇坤诉被告杨佳兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，2021年6月16日，原告张宇坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宇坤撤诉处理。案件受理费50元，减半后25元，由原告张宇坤承担。审判员 余 洁二〇二一年六月二十一日书记员 张石磊打印：相丽华校对：秦婷婷2021年月日送达
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执41号申请执行人：赵中元，男，汉族，1996年10月8日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：朱继，男，汉族，1991年2月5日，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人赵中元与被执行人朱继民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）云0302民初7210号民事调解书已发生法律效力，权利人赵中元于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为7000.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），经查询,被执行人朱继一个银行账户已被冻结（冻结金额约51元）；被执行人朱继与案外人马佳英名下拥有一套坐落于曲靖市的房屋，因该房屋有抵押登记，且本案标的过小，故该房屋暂无法处置；无车辆信息。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执41号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年六月二十一日书记员 ： 张 荣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4134号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人梁国树。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风。被执行人崔彬。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、崔彬银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、崔彬存款人民币22800元，或扣留、提取被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、崔彬收入人民币22800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾胜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2853号原告：砀山县李庄镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇振兴路91号，统一社会信用代码113413210031938800。法定代表人：杨长远，镇长；委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师；委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师；被告：吴继超，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告砀山县李庄镇人民政府诉被告吴继超合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案，原告砀山县李庄镇人民政府于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告砀山县李庄镇人民政撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告砀山县李庄镇人民政府撤诉。案件受理费40元，由原告砀山县李庄镇人民政府负担。审判员  王法中二〇二一年六月三十日书记员  陈佳娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4639号原告：禹淑慧，女，1948年11月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：冯恒山，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告禹淑慧与被告冯恒山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹淑慧到庭参加诉讼，被告冯恒山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹淑慧向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自借款之日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告自称是河南省荥阳市汜水新沟村经济林果种植专业合作社法定代表人，曾于2019年12月请求原告借钱给其用于公司经营周转。原告分三次将5万元以现金的方式借给被告，被告分别于2019年12月5日、12月18日各向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告现金3万元；又于2020年1月3日向原告出具《收到条》一份，载明其收到禹淑慧借给其的现金2万元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。冯恒山未作答辩。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款5万元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条、收到条等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求其偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自借款之日起至实际清偿之日的利息，其主张的年利率为3.85%，因其提供的证据不能证明双方在借款期间内约定有利息，本院确定被告自原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯恒山于本判决生效之日起十日内偿还原告禹淑慧借款本金5万元，并按年利率3.85%支付自2021年5月27日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告禹淑慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯恒山负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇二一年六月二十一日书记员  吴汶岐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初3241号原告：麻亚猛，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：台亮亮，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省孟州市。原告麻亚猛为与被告台亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻亚猛、被告台亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费2012元。事实和理由：2020年12月15日19时45分,原告驾驶牌号为豫Ａ×××××小型普通客车正常行驶途中,经过河南省原阳县金穗路时,遭遇被告台亮亮驾驶牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车违反交通规则无故倒车,致使原告车辆前引擎盖受损变形严重。事故发生后，经焦作市公安交通管理支队机动勤务大队认定,被告对上述事故承担全部责任,原告无责任。原告于2020年12月18日到车辆河南新盛和汽车销售有限公司郑州南环分公司4S店维修车辆,4S店维修人员认定该车辆前引擎盖受损变形严重,无法通过钣金修复,维修方案是只能更换新的前引擎盖。原告及4S店工作人员及时联系被告,告知被告通知被告方保险公司走理赔程序，被告拒不报保险公司。车辆维修完成,更换前引擎盖配件费全部费用共计2012元。原告一直联系被告赔偿车辆维修费用，被告依然不理不问，拒承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告台亮亮于庭审中口头辩称，原告的合理损失我可以赔偿，但是需要提供相应的证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：事故认定书、结算单2份、维修发票1张、转账凭证2张、事故照片打印件4张、证明1张、原告驾驶证、行驶证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件。被告台亮亮未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2020年12月15日19时45分，台亮亮驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的车辆，麻亚猛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××××路处发生交通事故。后，经焦作市公安交通管理支队机动勤务大队处理，作出第410725202012152474号道路交通事故认定书，认定台亮亮违反了倒车、溜车、车辆失控与其他车辆发生碰撞，承担全部责任，麻亚猛不承担责任。2021年1月1日，原告在河南新盛和汽车销售有限公司郑州南环分公司支付维修费2012元。豫Ａ×××××小型普通客车行驶证登记车主为麻亚猛。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证上登记车主为孟州市旭统汽车运输有限公司。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告台亮亮与原告麻亚猛发生交通事故，由于被告台亮亮负事故的全部责任，且原被告均不申请追加被告台亮亮驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的保险公司参加诉讼，故被告台亮亮应承担赔偿原告损失的责任。原告的损失为：车辆损失2012元，故被告台亮亮应赔偿原告车辆损失2012元。被告辩称原告主张的损失过高，但未提交证据证明其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告台亮亮于本判决生效后十五日内赔偿原告麻亚猛车辆损失2012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告台亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇二一年六月二十六日书记员  郭欣源
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执2742号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 被执行人：郑典涪，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与郑典涪金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘 阳 闯
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初3016号原告:陈玉柱，男，汉族,1959年1月23日出生，现住公主岭市。被告:陈生，男，汉族，1966年1月19日出生，现住公主岭市。被告:崔玉珍，女，汉族，1964年10月16日出生，现住公主岭市，二被告系夫妻关系。原告陈玉柱与被告陈生、崔玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法进行了审理。陈玉柱向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还原告欠款本金56万元;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2020年4月14日在原告处借款本金56万元，用于建筑楼房用款，约定于2021年4月14日还清，当时二被告给原告出具借条一张，二被告于2021年6月13日早上给原告打电话，说我没钱还你了，你去法院起诉我吧。原告无奈现诉至法院，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年六月二十八日书记员  杨 嵋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执134号之一 申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社，营业场所邯郸市峰峰矿区王看镇大街镇政府南面。 负责人：刘振学，该信用社主任。 被执行人：邯郸市中业物资有限公司，住所邯郸市光明南大街育德路**东侧。 法定代表人：程传录，该公司总经理兼执行董事。 被执行人：邯郸市德亿物资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：连宝霞，该公司执行董事。 申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社与被执行人邯郸市中业物资有限公司、邯郸市德亿物资有限公司为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市中业物资有限公司、邯郸市德亿物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市中业物资有限公司、邯郸市德亿物资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市中业物资有限公司、邯郸市德亿物资有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人邯郸市中业物资有限公司、邯郸市德亿物资有限公司的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权1000万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市中业物资有限公司、邯郸市德亿物资有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘振华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初11638号原告：广东粤汇达科技有限公司（原珠海粤汇达信息工程有限公司），住所地：珠海市横琴新区×××××××××-24349（集中办公区），统一社会信用代码914××××××××7418356。法定代表人：孙浩，经理。委托诉讼代理人：张光田，男，汉族，1986年8月21日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码511×××××××********，系原告股东。被告：深圳明旺达环保工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区×布巷新围村四巷**101，统一社会信用代码914××××××××4664747。法定代表人：陈渊，执行董事兼总经理。原告广东粤汇达科技有限公司与被告深圳明旺达环保工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张光田到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，庭审时变更及明确如下：被告立即支付人工、辅材款139978元及拖欠利息（以139978元为基数，按年利率3.2%自2019年10月22日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告法定代表人陈渊将珠海市香洲区第二十六小学（云峰小学）的隔音装饰工程分包给原告。2019年4月25日合同签订后，原告进场施工，原定施工完工后一次性支付工程款。2019年7月30日，约定的施工内容完工，但被告一直以未收到校方工程款为由拒绝支付。直到2019年9月1日，在政府相关部门的沟通下，被告支付了8万元工程款，但是不足以满足工人工钱及材料款的支付。原告从2019年10月起开始不断催促被告支付剩下的工程款。被告出具确认字据，并承诺2020年春节前支付139978元的款项，但是2020年突如其来的疫情打乱了原来的承诺。2020年5月，原告继续催款，被告先是承诺于2020年7月底付清，后又承诺于2021年农历春节前付清。到了2021年，被告依然告诉原告没钱付款。现在被告不接电话，原告故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原、被告签订《珠海市香洲区第二十六小学隔音装饰工程合同》，约定：被告委托原告进行隔音装饰工程施工，工程承包范围见附表一工程项目预算表；按现场实际进度施工；项目预算价412500元，最终结算价按实际增减工程计算金额；付款按照珠海市香洲区第二十六小学校方工程付款进度支付等。项目完工后，原告向被告催要工程款，被告法定代表人陈渊于2019年10月22日在前述工程合同附表一《工程项目清单》上注明：“已付工钱8万元；已付材料款164997元，共付244997元；总工程量2315平方米×165元=381975元；余款136978元+3000元增量，合计139978元尾款需支付。”之后，原告工作人员通过电话、微信等方式多次催要未果，故诉至法院。另查，2019年12月27日，原告的名称由珠海粤汇达信息工程有限公司变更为广东粤汇达科技有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告欠付《隔音装饰工程合同》项下工程款139978元的事实，有被告法定代表人陈渊于2019年10月22日出具的欠款确认材料可以证实。被告既未到庭应诉答辩，也未提供证据证实经原告催要已按承诺付清拖欠款项。原告要求被告支付上述工程欠款并自2019年10月22日起计付利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告请求按年利率3.2%计算，未超出全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳明旺达环保工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广东粤汇达科技有限公司支付工程款139978元及利息（以139978元为基数，从2019年10月22日起按年利率3.2%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1587元，由被告深圳明旺达环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇二一年六月二十二日书记员 赵梵亦
河北省迁西县人民法院 民 裁 定 书 （2021）冀0227民初1178号 原告：迁西县三屯营远东车队，住所地：河北省迁西县白庙子乡八里铺村。 投资人：赵万山，男，该车队经理。 委托诉讼代理人：韦达，男，河北福航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省迁西县凤凰东街**。 负责人：郁学峰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。 原告迁西县三屯营远东车队与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告迁西县三屯营远东车队于2021年6月30日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告迁西县三屯营远东车队的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县三屯营远东车队撤诉。 案件受理费4627元，减半收取计2313.5元,由原告迁西县三屯营远东车队负担。 审判员  胥明然 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 楠
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初492号 原告：王新宇，男，1972年7月4日生，汉族，个体，住吉林省龙井市。 原告：徐凤香，女，1972年11月12日生，汉族，个体，住吉林省龙井市。 被告：王新伟，男，1977年8月25日出生，汉族，无职业，住广西省南宁市。 原告王新宇、徐凤香与被告王新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇、徐凤香、被告王新伟（微信视频方式）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新宇、徐凤香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王新伟与王新宇、徐凤香于2017年2月10日签订的《个人售房协议书》有效；2.本案诉讼费用由王新伟承担。事实和理由：2017年2月10日,王新伟将其名下坐落于龙井市工农村建筑面积分别为36平方米、56平方米的两套房屋出售给王新宇、徐凤香,为此双方订立《个人售房协议书》一份,双方对售房价款、付款方式、房屋过户等均做了约定。按照合同约定,王新宇、徐凤香在规定期限内付清了全部房款17万元(其中扣除被告欠款3万元,实付现金14万元整),王新伟亦将房屋交付给王新宇、徐凤香占有、使用。2017年3月31日,徐凤香作为不动产权利人与龙井市征收办签订了《房屋征收与补偿搬迁协议书》,由龙井市征收办对上述两房屋进行了征收,并进行了其他相应补偿,徐凤香选择了产权调换安置补偿方式。2020年8月14日,徐凤香又与龙井市征收办签订了《房屋征收补偿安置协议书》,选择在龙井市工农村如意雅居小区进行安置。《个人售房协议书》签订后,王新伟应及时为原告办理房屋产权过户手续,为此,原告多次向被告提出办理过户要求,但至今被告拒不为原告办理,致使不动产登记权利人无法登记到原告名下。被告的违约行为严重损害了原告的合法利益,现特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的全部诉讼请求。 王新伟辩称，属实，无异议。 本院认定事实如下：2017年2月10日，王新宇、徐凤香与王新伟签订《个人售房协议书》，王新伟将其名下坐落于龙井市工农村建筑面积分别为36平方米（丘地号：230510）、56平方米（丘地号：230169）的两座房屋出售给王新宇、徐凤香，二座房屋的转让价格共计为17万元,扣除王新伟欠王新宇、徐凤香的欠款3万元后,王新宇、徐凤香向王新伟支付了14万元。王新伟收到房款后出具视频一份，确认已收全部购房款。双方约定回迁后的房屋与王新伟无任何关系,王新伟无条件配合王新宇、徐凤香办理相关手续，未约定具体办理房屋过户时间。合同签订后，王新伟将案涉二座房屋及房屋钥匙交付王新宇、徐凤香使用。2020年8月14日，案外人龙井市房屋征收经办中心与徐凤香签订了两份《房屋征收补偿安置协议书》，征收了涉案房屋，并回迁安置到龙井市工农如意雅居7号楼1单元102号、7号楼2单元101号。 认定以上事实的证据有：《个人售房协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》二份、房屋所有权证复印件二份、视频光盘一份及当事人的庭审陈述。 本院认为，王新伟对签订《个人售房协议书》及收取全部购房款无异议，其与王新宇、徐凤香之间达成房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同自成立时生效，双方虽未办理物权登记，但不影响合同效力，故王新宇、徐凤香要求确认与王新伟之间签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百一十五条之规定，判决如下： 确认原告王新宇、徐凤香与被告王新伟于2017年2月10日签订的《个人售房协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  翟丽娜 二〇二一年六月三日 书记员  耿续超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2078号原告：宫玉清，男，1975年2月10日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：祁金双，女，1974年11月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告宫玉清与被告祁金双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉清到庭参加诉讼，被告祁金双经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。宫玉清向本院提出诉讼请求：1.祁金双立即给付借款5万元；2.案件受理费由祁金双负担。事实与理由：双方系朋友关系，2019年1月4日，祁金双以工程用款为由，向宫玉清借款5万元。2020年5月双方见面后祁金双出具了借条。此借款后经宫玉清多次索要未果诉至法院。祁金双未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：宫玉清、祁金双系朋友关系，2019年1月4日，祁金双向宫玉清借款5万元，宫玉清以银行转账的方式交付了4.7万元，以现金的方式交付了0.3万元。2020年6、7月期间，祁金双向宫玉清出具了金额为5万元的借条。宫玉清索款未果诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，祁金双为宫玉清出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，宫玉清全面履行了交付借款的义务，双方民间借贷的法律关系成立。双方未约定还款时间，宫玉清依上述法律规定可以催告借款人在合理期限内返还借款，本院酌定10日内返还，宫玉清的诉讼请求于法有据予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：祁金双于本判决生效之日起十日内向宫玉清偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由祁金双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强。二○二〇二一年六月二十二日书记员  邢嘉桐
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911民初3569号 原告：泰安老街商业运营管理有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道天平湖路与梅山西路交叉口东北角。 法定代表人：陈书军，经理。 委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。 被告：苏锐，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。 原告泰安老街商业运营管理有限公司与被告苏锐租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告泰安老街商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泰安老街商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王伟华 二〇二一年六月十一日 书记员  马 泽
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1285号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，女，1981年9月21日出生，汉族，系山西高平农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵某1，男，1990年4月7日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。被告：覃某，女，1989年12月26日出生，土家族，现住高平市，公民身份号码：×××。被告：赵某2，男，1962年6月5日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。被告：赵某3，女，1964年11月24日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：覃某，女，1989年12月26日出生，土家族，现住高平市，系被告赵某2、赵某3的儿媳。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告赵某1、覃某、赵某2、赵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告赵某1、被告覃某同时作为被告赵某2、赵某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某1偿还原告借款本金49万元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2021年3月21日为9225元）；2.被告覃某、赵某2、赵某3对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，原告与被告赵某1签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款49万元，借款期限自2020年7月24日至2021年7月23日，月利率7.5‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%的罚息，同时就违约责任、费用承担等进行了约定。被告覃某作为被告赵某1的妻子，于同日在借款申请书共同还款人处签字，承诺对借款承担连带责任；被告赵某2与原告签订了《最高额保证合同》，约定对赵某1在原告处的全部债务承担连带责任保证。被告赵某3作为赵某2的配偶，签订了《担保人同意担保承诺书》，同意对赵某1在原告处的全部债务承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告赵某1未按约定履行还款义务，截至2021年3月21日，尚欠原告本金49万元，利息9225元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告赵某1认可原告主张的事实，同意归还原告借款本息。被告覃某、赵某2、赵某3认可原告主张的事实，同意对赵某1的债务承担连带保证责任。本院认为，被告赵某1、覃某、赵某2、赵某3承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，被告赵某1的借款虽尚未到期，但根据其与原告签订的《最高额贷款合同》中的约定，未按本合同约定归还债务本息，借款人构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。现被告赵某1未按约定支付利息，构成违约，根据合同约定，原告有权解除双方的《最高额贷款合同》，并要求被告承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。根据上述规定，本案双方所签借款合同于2021年4月16日即被告赵某1收到本院起诉状副本之日时解除。被告赵某1应向原告归还借款本金49万元，并按合同约定支付利息（包括复利和罚息）。被告覃某作为被告赵某1的配偶，在授信申请表中签字，本案借款本息应属夫妻共同债务，被告覃某应当对借款本息承担共同还款责任。被告赵某2就被告赵某1的债务与原告签订了最高额保证合同，被告赵某3作为被告赵某2的配偶在担保承诺书上签字，二人均同意对赵某1的债务承担连带责任，故被告赵某2、赵某3应对赵某1的借款本息承担连带还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、覃某自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及截至2021年3月21日的借期内利息及逾期利息共9225元，并以借款本金49万元为基数，按合同约定的利率向原告支付自2021年3月22日起至还清之日止的利息（包括复利和罚息）。二、被告赵某2、赵某3对上述借款本金及利息承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向赵某1、覃某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4394元，由被告赵某1、覃某、赵某2、赵某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强二○二一年六月八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后十五日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2378号 原告：舒宗丽，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住安徽省马鞍山市。 被告：夏宗宝，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告舒宗丽与被告夏宗宝机动车交通事故责任纠纷一案中，2021年6月21日，舒宗丽当庭申请撤回对被告夏宗宝的起诉。 本院认为：原告舒宗丽申请撤回对被告夏宗宝的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舒宗丽撤回对被告夏宗宝的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告舒宗丽负担。 审 判 员 李昭平 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张 琴琴 书 记 员  何汐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2937号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：姜红红，女，1977年7月11日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人姜红红追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姜红红名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜红红名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2375号申请人：辽宁省城市建筑设计院，住所地沈阳市沈河区法定代表人：郭科，该设计院院长。委托代理人：林晖，该设计院员工。被申请人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区。法定代表人：林炳川。申请人辽宁省城市建筑设计院与被申请人阜新亨林房地产开发有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1070号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人阜新亨林房地产开发有限公司银行存款2699100元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月十六日书记员  尚思瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初2911号 原告：广元高远物业服务有限公司，注册地：广元市朝天区朝天镇金牛路15号，统一社会信用代码：91510812551019605J。 法人代表：闫福达，经理。 被告：刘荣平，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告刘荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广元高远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因与被告刘荣平自行达成协议，且被告已履行原告所诉交纳物业费的义务。原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元高远物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 莉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2418号 被执行人：罗智恒 本院在执行清远市清新区人民法院与罗智恒追缴罚金一案中，被执行人罗智恒已经主动履行（2021）粤1803刑初153号刑事判决书确定的缴纳罚金13000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执6587号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：刘中秋，男，汉族，1988年08月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘中秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）粤0402民初4105号民事判决书已经发生法律效力。因刘中秋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月三十日 书记员  任超颖