黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终409号上诉人（原审被告）：贺志宇，男，1993年8月23日出生，汉族，虎林市国税局职员，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：刘立霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：尹鸿伟(系刘立霞丈夫)，男，1973年6月27日出生，汉族，住虎林市。原审被告：谢奎利，男，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。上诉人贺志宇因与被上诉人刘立霞，原审被告谢奎利民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺志宇，被上诉人刘立霞的委托诉讼代理人尹鸿伟到庭参加了诉讼。原审被告谢奎利经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺志宇上诉请求：撤销（2020）黑0381民初1636号民事判决，一、二审诉讼费用由刘立霞承担。事实与理由：2020年10月9日，贺志宇给刘立霞出具借条后，刘立霞仅借款给贺志宇38,000元，一审判决认定事实错误。另外，贺志宇共计还款给刘立霞的丈夫尹鸿伟8,000元，一审判决对此并未查清。被上诉人刘立霞辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回贺志宇的上诉请求，维持原判。原审被告谢奎利未发表答辩意见。刘立霞向一审法院起诉请求：1.要求贺志宇给付刘立霞借款本金60,000元，已偿还利息按月利率20‰计算，未偿还利息以本金60,000元为基数，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期的4倍计算至借款本金实际清偿之日止；2.谢奎利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：贺志宇于2020年1月23日因经营工作室向刘立霞借款60,000元，刘立霞以现金方式给付贺志宇22,000元，以银行转账方式给付贺志宇38,000元，贺志宇于当日为刘立霞出具借条及收据各一份，双方约定月利率20‰，借期4个月，贺志宇在借条借款人处及收据收款人处签字捺印，谢奎利在借条担保人处签字捺印。贺志宇于2020年2月22日以微信转账的方式偿还刘立霞2,000元，于2020年3月22日以微信转账的方式偿还刘立霞2,000元，于2020年4月20日偿还刘立霞2,000元，剩余借款本金及利息未偿还。一审法院认为，贺志宇向刘立霞借款人民币60000元，有刘立霞提交的借条及收据为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，贺志宇应当按照合同约定履行还款义务，且刘立霞在保证期间内提起诉讼，谢奎利应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，贺志宇、刘立霞双方约定借期4个月，即还款日期为2020年5月22日，贺志宇至今未还，已构成违约；双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。刘立霞主张贺志宇偿还的6,000元按利息计算，偿还时多偿还部分补到下个月利息里，不符合法律规定，本院不予支持。故贺志宇2020年2月22日偿还2,000元中含利息1,200元（60,000元×20‰），含本金800元（2,000元-1,200元），尚欠本金59,200元（60,000元-800元）；2020年3月22日贺志宇偿还2,000元中含利息1,184元（59,200元×20‰），含本金816元（2,000元-1,184元），尚欠本金58,384元（59,200元-816元）。2020年4月20日贺志宇偿还原告2,000元中含利息1,089.83元（58,384元×20‰÷30天×28天），含本金910.17元（2,000元-1,089.83元），尚欠本金57,473.83元（58,384元-910.17元）。刘立霞主张未偿还部分本金的月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期的4倍计算至借款本金实际清偿之日止的诉讼请求，不超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。贺志宇、谢奎利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、贺志宇于本判决生效后十日内给付刘立霞借款本金人民币57,473.83元，并自2020年4月21日起按本金57,473.83元，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至借款实际给付之日止；二、谢奎利对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费1,444元，减半收取计722元，保全费620元，合计1,342元，由贺志宇、谢奎利负担1,238元，刘立霞负担104元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘立霞对贺志宇提交的证据有异议,结合证据内容及双方当事人陈述,本院对贺志宇于2020年5月23日转账给刘立霞丈夫尹鸿伟各2,000元的事实予以确认，对于贺志宇提交的其他证据，与本案无关，本院不予确认。本院二审查明，2020年5月23日，贺志宇偿还刘立霞2,000元。除此，本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为：贺志宇向刘立霞的实际借款金额为多少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘立霞依据借条、收据以及与贺志宇的微信聊天记录主张60,000元本金及利息，贺志宇仅认可收到38,000元本金，对于22,000元现金给付不予认可，对此，本院结合如下事实与因素，综合判断查证60,000元的借贷事实发生具有高度可能性:1、贺志宇于2020年1月23日出具的借条中载明其向刘立霞借款60,000元，贺志宇对该借条并无异议；2、贺志宇在微信聊天记录称“1200利息，剩下提前给，补下个月”，故结合贺志宇每月还款金额及还款期限，与刘立霞主张的借款本金60,000元、利息2分的计算标准相符。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案贺志宇主张2020年1月23日收据不是其本人所写，并向本院提交笔迹鉴定申请，拟证明现金22,000元未实际交付，本院经审查认为，因结合刘立霞提交的证据，其主张的60,000元借款本金已足额交付具有高度可能性，故贺志宇申请的鉴定不具必要性，本院不予准许。贺志宇向刘立霞借款，贺志宇应按约定履行还款义务。一审按照双方约定的计息标准计算利息，并将贺志宇每月多偿还部分冲抵本金正确，本院予以确认。截至2020年4月20日，贺志宇尚欠刘立霞借款本金57,473.83元，但贺志宇在二审中提交证据证明其于2020年5月23日又偿还刘立霞2,000元，2020年4月21日至2020年5月22日借款利息为1,226.11元（57473.83元×20％÷30天×32天），剩余款项773.89元（2,000元-1,226.11元）应冲抵本金，故截至2020年5月22日，贺志宇尚欠刘立霞借款本金56,699.94元（57,473.83元-773.89元）。综上所述，贺志宇应给付刘立霞借款本金56,699.94元及利息（以56,699.94元基数，自2020年5月23日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场（LPR）的4倍计算至借款实际给付之日止）。贺志宇的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持虎林市人民法院（2020）黑0381民初1636号民事判决第二项；二、变更虎林市人民法院（2020）黑0381民初1636号民事判决第一项为：贺志宇于本判决生效后十日内给付刘立霞借款本金56,699.94元及利息（以56,699.94元基数，自2020年5月23日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场（LPR）的4倍计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,444元，减半收取计722元，保全费620元，合计1,342元，由刘立霞负担113元，贺志宇、谢奎利负担1,229元。二审案件受理费1,236.85元，由贺志宇、谢奎利负担1,217.5元，刘立霞负担19.35元。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二一年六月十日书记员  李佳纬