wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初8558号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：贾顺涛，男，1985年10月9日出生，汉族，住天津市西青区××号。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告贾顺涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金11124.37元，截至2021年3月18日拖欠的利息793.5元、复利20.27元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年3月19日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年1月8日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为500000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市西青区××号。2018年1月9日原告向被告发放贷款160000元，贷款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，还款时间为每月9日，截至2021年3月18日，被告尚欠原告本金11124.37元、利息793.5元、复利20.27元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告贾顺涛偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金11124.37元，截至2021年3月18日拖欠的利息793.5元、复利20.27元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年3月19日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年六月二十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1923号原告：王继春，女，汉族，1973年4月28日生，住公主岭市。被告：陈维佳，女，汉族，1962年10月25日生，住公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。原告王继春与被告陈维佳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继春、被告陈维佳及委托诉讼代理人朴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告不当得利16420元及律师费17000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因于某在陈维佳，王丽春和我处借钱不还，2019年4月6日陈维佳找到我和王丽春商量共同起诉于某，我先后四次由银行转账16420元，给陈维佳用于起诉费用，但不知什么原因，她只起诉了她自己的20万元，未将我们的钱一起起诉，我们多次讨要我们的起诉费，她一直推托。陈维佳这种行为严重损害了我们的合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁决。陈维佳辩称，答辩人诉于某一案中诉讼请求为要求于某返还60万元人民币，其中有答辩人的20万元和被答辩人及其亲属的40万元，在该诉讼中，花费各项费用共计23720元（分别为：保险公司出具保函费1500元，一审诉讼费4900元，律师费4000元，保全费3520元，上诉费9800元），其中答辩人出了7300元，被答辩人出了16420元。答辩人诉于某一审二审判决，将一审二审诉讼费返还给答辩人。前述各项费用的相关票据，均在被答辩人手中，2020年12月份，被答辩人将一审交费票据原件和二审交费票据复印件交给答辩人。答辩人拿到两张交费票据后没有多久，就发生疫情，因此没有到法院取出诉讼费。节后答辩人也是因为其他事情，忘记将诉讼费取出，答辩人否认被答辩人所主张的不当得利，但答辩人同意待诉讼费取回后将被答辩人应得部分交给被答辩人。起诉于某的60万元中有答辩人的20万元，因此无法收回的费用答辩人同意承担三分之一，返还的诉讼费也应有答辩人的三分之一，将该费用的三分之二交还给被答辩人。答辩人同意交还给被答辩人的钱款为10407元（总花费23720元，答辩人应承担三分之一，也就是7907元，答辩人实际出了7300元，应补给被答辩人607元，法院应返还的一审二审诉讼费中有被答辩人的三分之二，也就是9800元，加上应补给被答辩人的607元，即10407元。）本院经审理认定事实如下：2019年4月6日,王继春与陈维佳及王丽春商量共同起诉于某，原告先后四次由银行转账16420元给陈维佳用于起诉费用，以陈维佳名义起诉于某一案中诉讼请求为要求于某返还60万元人民币，其中有陈维佳的20万元和原告及其亲属的40万元，在该诉讼中，花费诉讼及保全费用共计19720元，（保险公司出具保函费1500元，一审诉讼费4900元，保全费3520元，上诉费9800元)，原告合计支出16420元，聘请律师费用一审、二审及再审律师费共计17000元，以陈维佳名义诉于某一案法院将一审诉讼费4900元及二审诉讼费9800元返还给陈维佳，现该费用在法院陈维佳尚未取回。认定上述事实的证据有银行流水，证人证言，法院出具的诉讼费票据，银行打款记录等。本院认为，陈维佳与王继春及其亲属以陈维佳名义诉案外人于某不当得利一案，该案诉讼标的为60万元，其中20万元系陈维佳提供，其余40万元系王继春及其亲属提供，其中一审、二审及再审的诉讼费及保全费用共计19720元，聘请律师费用共计17000元，原告出具诉讼费用14420元，陈维佳提供的银行流水及本院调取的证人证言能够证实陈维佳出具保全费及诉讼费用分别为1500元和3800元，现原、被告均认可双方按诉讼标的的比例（原告承担三分之二，被告承担三分之一）承担诉讼费用及律师费用，现一审、二审案件受理费共计14700元（一审4900元及二审9800元）已返还陈维佳，保全费用共实际支出5020元（保函费1500元及保全费3520元），原告应支付5020的三分之二即3346元，原告实际支出3520元，被告陈维佳应支付5020的三分之一即1673元，而其实际支付1500元，故陈维佳应支付其应支付的173元返还原告，而返还的诉讼费14700元中扣除陈维佳支付的3800元即10900元应返还原告王继春，故陈维佳应返还原告王继春诉讼费及保全费用合计为11073元；原告王继春主张被告陈维佳应返还其律师费17000元，聘请律师费用被告陈维佳主张其共出具8000元，其中2000元被告主张系其于2019年4月9日从其银行卡中取出然后与王继春的2000元共计4000元交给案外人袁某，因被告提供的银行流水能够证实其于当天取出2000元及王继春存入其卡内的2000元共计4000元于2019年4月9日存入案外人袁某银行卡内，与本院调取的袁某的银行流水一致，故本院认定2019年4月9日被告陈维佳从其银行卡内取出2000元现金交纳律师费给袁某，对于被告主张其余6000元律师费，因其主张系现金提供而其不能提供相应证据予以证明，且原告对此不予认可，故其应当承担举证不能的法律后果，以陈维佳名义诉于某案的所有聘请律师费用17000元，因该17000元并非陈维佳占有，而按诉讼标的比例陈维佳应承担5667元，而其出具2000元，故其应向原告支付其应支付的3667元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益”之规定，陈维佳应返还原告王继春诉讼及保全费用11073元及律师费3667元，原告亦请求被告应给付利息，因双方未约定利息，原告此请求于法无据，故对原告此请求本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈维佳于本判决生效后五日内给付原告王继春诉讼费及保全费11073元。二、被告陈维佳于本判决生效后五日内给付原告王继春律师代理费3667元三、驳回原告王继春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取，由被告陈维佳负担96元，原告王继春负担121.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二一年六月三十日书记员  陈 旭
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢1499号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人程建。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人程建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5089号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程建存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人程建存款人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月九日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6257号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司,统一社会信用代码:914306023205262127,住所地岳阳市岳阳楼区建湘路130号。 法定代表人：黄小桥，系该公司经理。 委托代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：杨满荣，女，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 本院在审理原告岳阳市诚信物业管理有限公司诉被告杨满荣物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市诚信物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告岳阳市诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许岳阳市诚信物业管理有限公司撤回起诉。 适用简易程序案件受理费25元，由原告岳阳市诚信物业管理有限公司承担。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  李子璐 附法相关律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3591号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：阳军，男，苗族，1995年11月3日出生，住湖南省城步苗族自治县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告阳军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告阳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金2974.53元、利息244.73元、违约金557.37元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年8月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计3776.63元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：阳军。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月10日发卡、卡号62×××50、2020年1月13日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金2974.53元、利息（含复利）495.23元、违约金886.1元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金2974.53元、利息（含复利）495.23元、违约金886.1元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阳军应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2974.53元、利息（含复利）495.23元、违约金886.1元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告阳军应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告阳军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：周中阳，男，汉族，1969年11月22日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行（以下简称浦发银行南阳分行）诉被告周中阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闪梦丝到庭参加诉讼，被告周中阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计21530.85元，其中本金12105.86元，利息4376.29元，逾期还款违约金4773.18元，分期付款手续费275.52元，其他手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为42×××10的浦发银行信用卡，2018年8月22日被告激活并一直正常使用。截至2021年2月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计21530.85元，经多次催要，被告未还，原告为此诉至法院。被告周中阳在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：被告周中阳作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等），2018年8月22日被告激活并使用。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。本院认为，原告与被告周中阳通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告周中阳透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。被告周中阳应当向原告偿还本金12105.86元，利息4376.29元（暂计算至2021年6月8日），并按照合同约定支付次日起的利息至债务清偿完毕之日止。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付分期付款手续费275.52元，但原告与被告周中阳在合约中并未约定上述费用，原告也未提交其他证据证明就上述费用与被告周中阳进行了补充约定或协商，故对于原告要求被告周中阳支付分期付款手续费275.52元的诉讼请求，本院不予支持。被告周中阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中阳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行透支本金12105.86元，利息4376.29元（暂计算至2021年6月8日，2021年6月9日起利息按照合同约定计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为169元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行负担63元，被告周中阳负担106元。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二一年六月二十二日法官助理李贝贝书记员郭海燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2552号原告杨兴胜，男，汉族，1994年8月15日出生，住址辽宁省。被告沈阳前沿装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张健，系该公司经理。委托代理人李树圣，男，汉族，1996年3月31日出生，住址辽宁省。委托代理人赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。被告李树圣，男，汉族，1996年3月31日出生，住址辽宁省。委托代理人赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。原告杨兴胜诉被告沈阳前沿装饰工程有限公司、被告李树圣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，原告杨兴胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨兴胜撤回起诉。案件受理费已减半收取880.5元，由原告杨兴胜自愿承担。审判员 张 楠二〇二一年六月七日书记员 于小颖
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4572号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：陈从学，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：程红云，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告陈从学、程红云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟及被告陈从学到庭参加诉讼，被告程红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈从学、程红云归还原告贷款本金29000元，利息和逾期利息9049.32元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年11月3日，被告陈从学、程红云向原告浅集支行贷款30000元，约期2018年11月3日至2019年11月2日，贷款年利率11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈从学辩称，对贷款没有意见，暂时还款困难。被告程红云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告陈从学、程红云与原告浅集支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年1月26日起至2020年1月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过叁万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年1月25日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告陈从学、程红云在合同借款人处签字。2017年1月26日，被告陈从学与原告签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。2018年11月3日，原告向被告陈从学账户发放贷款30000元，约期为2018年11月3日至2019年11月2日，贷款年利率11.34%。贷款发放后，被告于2021年2月11日归还贷款本金1000元，其余贷款未按照约定归还。另查明，被告陈从学、程红云向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县浅集乡李庄村陈庄组8号。2019年7月8日，被告陈从学、程红云协议离婚。庭审中，被告陈从学称其与被告程红云协议离婚时，双方约定案涉贷款由被告陈从学归还。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告签订的《最高额借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细、被告提供的离婚证复印件等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告发放了贷款。虽然被告陈从学、程红云协议离婚时对案涉贷款偿还作出了约定，但是被告陈从学与程红云签订的离婚协议只对两被告产生约束力，对本案原告不发生法律效力，现还款期限届满，被告陈从学、程红云应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告陈从学、程红云归还贷款本金29000元，利息和逾期利息9049.32元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告程红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从学、程红云于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元，利息和逾期利息9049.32元，本息合计38049.32元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告陈从学、程红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告陈从学、程红云上诉费账号：62×××31）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十二日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初171号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张才银，曾用名张九银，男，1987年7月8日出生贵州省六盘水市水城区，回族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市水城区。曾因犯盗窃罪2012年3月29日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪2017年7月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年6月24日刑满释放；因本案于2021年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人张才银犯盗窃罪一案，于2021年6月11日向本院提起公诉。因被告人张才银未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心，六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州矩墨律师事务所申翰月律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人张才银到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2021年5月2日17时59分许，被告人张才银游逛至钟山区白鹤公园路边时，发现被害人宁某停放在路边的一辆价值6253元红色宗虎牌三轮摩托车无人看管，被告人张才银将车内电线拔断后发动车子盗走。案发后，赃物已追回，退还被害人。另查明，被害人宁某对被告人张才银的行为表示谅解。上述事实，被告人张才银在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张才银的户籍信息，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，被害人宁某的陈述，被告人张才银的供述和辩解，提取涉案物品笔录，扣押笔录，犯罪现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及现场照片，现场辨认照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张才银以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张才银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张才银归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。另涉案财物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人张才银以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张才银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵本案已羁押的七日，即自2021年5月8日〈羁押之日〉起至2022年5月7日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文静二〇二一年六月二十二日法官助理王卜丽书记员赵萌萌
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2980号 柳晓伟（被执行人）： 柳晓伟其他案由一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2020)皖0181民初1890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）晋0702民初2529号 原告：赵某，女，1980年6月29日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：张文斌，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。 被告：袁某，男，1978年10月19日生，汉族，河南省南乐县居民，住榆次区。 原告赵某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张文斌、被告袁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2002年7月20日登记结婚。2010年8月11日双方向晋中市榆次安宁实业有限公司购买登记在被告名下的、面积120.74㎡的、位于榆次区新建北路安宁××小区××幢××单元××号××住房一套。后因原、被告感情破裂，于2014年5月8日在榆次区民政局协议离婚。因离婚时未对该房产处理，于2018年12月13日向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院于2019年4月26日作出（2018）晋0702民初4711号判决，该判决己生效。判决中确认位于晋中市榆次区新建北路安宁××小区××幢××单元××号房屋属于原、被告的夫妻共同财产，该房产一直由被告实际占有使用。现该房产的房屋产权证书已下发，具备分割条件，故原告诉至本院，请求：1．判令被告支付原告案涉房产现有价值一半的房款即392405元。2．本案诉讼费用由被告承担。 被告袁某辩称，不同意分割房产，双方当初有离婚协议，协议载明大女儿由我抚养，二女儿由原告抚养，载明无共同财产债务，因此我们不存在再分割共同财产。 经审理查明，原、被告于2002年7月20日登记结婚，婚后生育两个女儿。2014年5月8日原、被告双方在民政部门协议离婚。2010年8月11日，收款收据显示的购房人即被告袁某，从晋中市榆次安宁实业有限公司购买位于榆次区新建北路365号安宁××小区××幢××单元××层××室××房××。该房产现登记在被告袁某名下，不动产权证为：【晋（2020）晋中市不动产权第0××1号】。原告因该房产分割款一事协商未果，诉至本院。 庭审中，原告称原、被告双方于2014年5月协议离婚，但离婚时因无产权证未对房产分割处分，且已经生效的判决书已经确认案涉房产为双方共同财产，因此要求被告支付原告该房产现价的一半的房款，即120.74平米*6500元为784810元的50%，即392405元。被告对原告出具书证的真实性无异议，但不认可其欲证实的目的，离婚协议书中明确载明的双方无共同财产和债务，就是说我们当初在办理离婚协议时说好的实体店的财产和家中现金归原告，房产归我，当时已经处理了财产，所以坚决不同意原告再分房产。原告不认同被告的说法，陈述案涉房产系原告与被告在婚姻存续期间所购，当时只是交了房款，未办理任何购房合同、网签等手续，听别人说不能分割，所以离婚时未做分割，现在房产证已经办理，且有（2018）晋0702民初4711号民事判决书认定该房产为夫妻共同财产，因此请求法院依法对该共同财产进行分割，支持原告的诉求。被告则坚称己方意见，不同意分割该房产。另，关于案涉房产的现有价值，经本院主持双方达成一致意见，双方均认可该房屋现价为68万元。 还查明，就原告所诉该另案起诉被告袁某确认案涉房屋产权纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）晋0702民初4711号民事判决书，判决主文为：位于晋中市榆次区新建北路安宁××小区××幢××单元××号的房屋属于赵某与袁某的夫妻共同财产。双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。 上述事实有原告提供的榆次区法院（2018）晋0702民初4711号民事判决书，购房合同、交房款收据、离婚协议书及（2020）晋0702民初1957号撤诉裁定书及双方陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审查，依法予以确认。 本院认为，我国法律规定，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉，请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告要求分割其离婚协议时未予分割的登记在被告名下的房产，经查，该房产已经经过本院生效的法律文书确认，确系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故原告要求分割案涉财产的诉讼请求依法成立。 至于分割的具体数额，原告要求被告按照120.74平米*6500元的50%计算所得392405元予以支付，因双方在庭审中对案涉房屋的现价为68万元已经达成一致意见，故本院以该价款作为案涉房产的现价对双方进行分割。因双方无其他协议约定或特别约定，故本院按照等份共有原则，确认原、被告各自享有案涉房产50%的份额。考虑该房屋登记在被告名下，且被告实际居住的客观实际，对于原告要求被告支付该房屋价款的一半的请求予以支持，即被告应当支付原告案涉房屋价值68万的50%即34万元。被告关于双方在办理离婚协议时已就财产进行分割的辩解，因无相关证据佐证，本院依法不能采信。 依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条之规定，判决如下： 限被告袁某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵某不动产号为晋（2020）晋中市不动产权第0××1号房屋价值50%的价款，即34万元。 一审案件受理费1262元，减半收取631元，由被告负担500元，原告负担131元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必要的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卫巧云 二〇二一年六月十五日 书记员  张志花
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初272号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人常保庆，男，1980年3月13日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2020年12月16日被监视居住。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人常保庆犯过失致人重伤罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官周俊芝出庭支持公诉，被告人常保庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月29日23时许，被告人常保庆酒后因琐事与其妻子李栋赏发生争吵，向李栋赏索要自己的身份证未果，便将家中油桶内的剩余汽油倒在了客厅的门口处。后常保庆用打火机点烟时，将空气中蒸发的汽油引燃，导致客厅地面的汽油燃烧。汽油燃烧后，常保庆与李栋赏用水灭火，致使火势在屋内势蔓延，常保庆夫妇及其女儿常某某（17岁）三人被烧伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，常某某损伤程度属重伤二级，常保庆损伤程度属轻伤一级，李栋赏损伤程度属轻伤一级。 案发后，李栋赏、常某某母女二人均对被告人常保庆的行为表示了谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述，被害人陈述，证人证言，发破案证明，到案经过，司法鉴定意见书， 现场勘查笔录、照片，谅解书，户籍证明信及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常保庆因琐事与家人发生争吵后，因疏忽大意，将其倒在地面上的汽油引燃，并因此造成他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人常保庆如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚、有悔罪表现，考虑到被害人是其近亲属，且对被告人表示了谅解，故对其依法可从轻处罚。公诉机关综合全案情节提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人常保庆犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  张 悦 二〇二一年六月十五日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9515号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：方松辉，男，汉族，住广东省普宁市。四川新网银行股份有限公司与方松辉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人方松辉的微信、支付宝、银行存款等4239.08元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人方松辉的微信、支付宝、银行存款限额4239.08元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2714号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:张碧英，女，汉族，1992年12月5日出生，住广西南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张碧英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告张碧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计11270.99元、其中本金7829.21元、利息2128.12元、违约金及费用1313.66元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：张碧英。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月3日发卡、卡号62×××28、2019年5月25日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金7829.21元、利息（含复利）3063.10元、违约金1313.66元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金7829.21元、利息（含复利）3063.10元、违约金1313.66元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张碧英应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7829.21元、利息（含复利）3063.10元、违约金1313.66元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告张碧英应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收46元（原告已预交），由被告张碧英负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月七日 书记员  曾丽华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6746号申请执行人：肖继平，男，1986年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。申请执行人肖继平与被执行人上海紫倩文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初31365号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海紫倩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖继平学费26，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告上海紫倩文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。因义务人上海紫倩文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人肖继平向本院申请执行。本院于2021年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费293.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海紫倩文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海紫倩文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 袁 洁二〇二一年六月二十一日法官助理 胡闻韬书 记 员 胡闻韬附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执645号之一申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区（CND）。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被执行人：陈长春，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：蔡书群，女，1978年3月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：徐俊，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：仇玉岭，女，1984年4月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人陈长春、蔡书群、徐俊、仇玉岭借款暨保证合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0903民初5498号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告陈长春、蔡书群偿还原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司借款本金169913.05元及截止2019年4月9日的利息2695.65元，并承担169913.05元本金自2019年4月10日起至实际履行还款义务之日止按月利率19.5‰计算的利息，并承担保全保险费500元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告徐俊、仇玉岭对被告陈长春、蔡书群的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年2月5日、2021年4月14日、2021年6月11日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2021年6月29日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，查封期限为两年（2021.6.29-2022.6.28），其名下存款5359元本院已扣划，并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月29日，本院执行人员到被执行人住所调查，未发现可供执行的财产。4、2021年6月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆无法找到，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月三十日书记员  陆海燕
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执310号之一 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897（1-1）。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：齐来娟，女，1983年12月01日生，汉族，住安徽省明光市。 安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与齐来娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1182民初1720号民事判决书已经发生法律效力，因齐来娟未按照生效判决向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金267000元及利息，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2021年01月12日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，执行法官多次电话督促被执行人齐来娟履行，其表示愿意分期履行，但一直未能履行。现申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2021年06月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖1182执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔琪琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13331号原告:韩军刚，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:赵玉婷，女，汉族，1989年8月13日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁斌，男，汉族，1984年3月18日出生，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省海川教育咨询有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4774，住所地：陕西省西安市长安区（XX公路XX楼）。法定代表人：丁斌，具体职务不详。原告韩军刚与被告赵玉婷、丁斌、陕西省海川教育咨询有限公司委托合同纠纷一案本院于2021年4月9日立案。经审查，该案案由为委托合同纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，因被告丁斌及被告陕西省海川教育咨询有限公司住所地均位于西安市长安区，故本案依法应移送至被告丁斌及被告陕西省海川教育咨询有限公司住所地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。          审 判 员     李  晓 婷       二〇二一年 四 月二十五日 书 记 员  张  雨  濛 打印：扈艳红      校对：李宏艳    2021年  月  日送达 1
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4080号 原告：黄骅市明远物业有限公司，住河北省黄骅市开发区。 委托诉讼代理人：刘甜甜，女，1995年2月1日出生，汉族，公司员工，住。 被告：王淑玲 本院在审理原告黄骅市明远物业有限公司与王淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄骅市明远物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市明远物业有限公司承担。 审判员  李朝霞 二〇二一年六月二十六日 书记员  王 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初4717号原告：左某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号码：×××。联系电话：151XX****XX被告：赵某，男，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，住甘州。联系电话：182XX****XX原告左某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告左某于2021年6月15日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项之规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某负担，本院退还原告受理费25元。审判员 王 勇二〇二一年六月十五日书记员 任秀娟
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2874号原告：都某1，女，2008年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。  法定代理人：都某2，男，1963年9月22日生，汉族，现住同上，系原告父亲，公民身份号码：×××。    被告：长春市桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。    法定代表人：张壮，经理。    被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市铁西区。    被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。    本院在审理原告都某1诉被告长春市桐心水乐岛健身服务有限公司、唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员王为国二○二一年六月二十五日书记员毕艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5034号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴小江，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴小江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金70026.69元、利息8939.17元、分期手续费1544.7元、违约金1100.82元（暂计至2020年8月1日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年8月1日的利费共计10457.32元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70026.69元以及利息、违约金、手续费共计10457.32元（截至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告吴小江负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢661号之一申请执行人：朱峰，男，1989年10月27日生，汉族，住南通市崇川区.被执行人：孙伟，男，1993年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱峰与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初5392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人朱峰曾于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人孙伟给付借款39万元、诉讼费3575元。后在执行过程中，被执行人自觉履行给付了49227元，并对剩余款项双方达成了分期履行和解协议。之后因被执行人孙伟未能完全按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月27日立案。本案在执行过程中，双方经协商就剩余款项149348元，重新达成和解协议，约定如下：孙伟于2021年5月11日给付朱峰5000元；于2022年1月30日前给付朱峰4万元；于2023年1月30日前给付52500元，于2023年7月30日前给付余款51848元；孙伟之父孙福泉仍对该债务承担连带担保责任；如孙伟、孙福泉不能按照上述约定履行，朱峰可向法院申请恢复原法律文书剩余标的的执行；如孙伟、孙福泉履行了本协议第一项义务，本案即执行完毕。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0602执恢661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年六月十日书记员  倪可意
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4203号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：谭建业，男，1978年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2020)沪0101民初16995号中银消费金融有限公司与谭建业金融借款合同纠纷一案中查封了松江区方塔东一村XXX号XXX室，有抵押，不宜处置。另查明：被执行人谭建业名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月二十一日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执600号申请人：曾金发，男，汉族，1977年10月8日生，身份证号××，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：张**延，江苏新联律师事务所律师。被告：黄建雨，男，汉族，1976年5月10日生，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人曾金发申请执行被执行人黄建雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初8081号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：一、确认申请人曾金发与被执行人黄建雨签订的落款日期为2019年5月16日的《订货合同》解除。二、被执行人黄建雨于本判决生效之日起十日内返还申请人曾金发定金150万元，并赔偿损失30万元，合计180万元。三、被执行人黄建雨于本判决生效之日起十日内支付申请人曾金发律师代理费35000元。四、驳回申请人曾金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26472元，诉讼保全费5000元，合计31472元，由申请人曾金发负担5157元，由被执行人黄建雨负担26315元（该款申请人已预交，被执行人应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行及互联网账户，存款数额较小，本院已冻结部分账户，冻结时间2021年7月6日，期限壹年。证券信息被执行人名下无有价证券登记信息。车辆信息被执行人名下车辆因查找不到暂时无法处置。工商信息被执行人名下无工商登记信息。现场查勘被执行人目前在国外。不动产被执行人户籍所在地无不动产。资产被执行人名下无资产。限制高消费本院已经限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初8081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月二十八日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初836号 原告：董保全。 被告：高俊伟。 被告：阳城县菲比加娱乐有限公司，统一社会信用代码91140522MA0JUWW25X，住所地阳城县凤城镇建设南路79号。 法定代表人：范云青，任经理。 原告董保全诉被告高俊伟、阳城县菲比加娱乐有限公司（以下简称菲比加娱乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保全、被告高俊伟到庭参加了诉讼，被告菲比加娱乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董保全向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付没有签订书面劳动合同的二倍工资72000元。事实与理由：原告于2017年9月被高俊伟招聘进入菲加比娱乐公司负责安保工作，月工资1500元，工资发放至2017年12月。2018年中旬菲加比娱乐公司因故停业后，被告高俊伟指派原告和会计李淑红负责公司安全及善后事宜，原告一直干到2019年12月31日。从2018年1月至2019年12月，被告高俊伟并未发给原告工资，期间发生的各种费用也由原告自理，未给原告报销。期间原告多次讨要，被告几次支付了2800元。故提起前列诉请，请求依法判决。 被告高俊伟辩称，菲加比娱乐公司由被告负责经营，停业后，原告干了一年多，一天20元，当时被告已经和原告结算过且打了8000元的条，被告已经支付了4300元。 被告菲比加娱乐公司未到庭答辩。 经审理查明：被告菲比加娱乐公司是于2017年12月15日成立的有限责任公司，经营范围为娱乐场所经营、食品经营、烟草制品、卷烟零售。被告高俊伟系菲比加娱乐公司股东，负责公司经营。2017年9月，在被告菲比加娱乐公司筹建阶段，原告董保全即在被告菲比加娱乐公司工作，担任公司保安。2018年2月15日被告菲比加娱乐公司因故停业。停业后，被告高俊伟还安排原告负责安保。被告高俊伟分次支付原告共计4300元。 另查明，2021年4月13日，原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日阳城县劳动人事争议仲裁委员会以已超出法定退休年龄作出阳劳人仲不字（2021）第15号不予受理通知书。 本院认为，原告董保全到被告菲比加娱乐公司工作时已超过了法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所调整的劳动关系的主体。原告作为已达到退休年龄再就业人员到被告菲比加娱乐公司从事劳动，双方形成劳务关系。原告主张二被告支付未签劳动合同双倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告菲比加娱乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告董保全的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董保全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年六月十日 书记员 王  静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民申11号再审申请人（原审被告）：张苏佩，女，1990年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李国芝，女，1975年12月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人张苏佩因与被申请人李国芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）苏0312民初4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张苏佩申请再审称：请求再审撤销（2021）苏0312民初4689号民事判决并依法改判，案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本案仅以原审原告提供收银单、微信聊天记录及其陈述作出判决不妥，收银单没有原审被告的签名，聊天记录的真实性原审被告也不予认可，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审原告的陈述与事实不符，原审没有遵循“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则予以判决，原审认定的主要证据未经质证。原审法官认为原审被告没有到庭参加诉讼是对其权利的放弃，原审被告在开庭的时候，由于身体虚弱无法按照法院传票的开庭时间及时参加庭审实在是出于无奈，并非故意为之。但原审被告无论有没有参加诉讼法院都应该查明事实;3.原审被告如果欠原审原告的货款，应该和原审原告结算，待结算后向原审原告出具欠条，由于双方没有结算故原审原告没有结算欠条，可是原审原告在诉讼中称“经结算”，原审法官也没有针对结算的真实性予以查明。事实上，原审被告已通过退还服装以及帮原审原告代购月饼欠款抵扣，已不欠原审原告的钱了。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，对本案应当依法予以再审。被申请人李国芝辩称：申请人的申诉理由不能成立。申请人欠款有微信记录、转账记录等证据证实，原审判决认定事实清楚，证据充分。本院经审查认为：当事人应按开庭传票指定的时间参加诉讼，因不可抗力或其他特殊事由无法按时参加庭审的，应向法庭申请延期审理或庭后及时说明情况，被告无正当理由不到庭应视为放弃答辩、质证、举证、辩论等相关诉讼权利，原审缺席审理并无不当。被申请人原审时提交的银行收银单、微信聊天记录，本案复查期间提供的通过“多客”店铺管理软件记载的双方账务现状，以及双方微信聊天记录的内容及记载上述内容的光盘，能够证明双方存在口头买卖合同关系，以及申请人尚欠货款的事实。关于欠款数额，被申请人提供的双方微信聊天记录中，2021年2月17日17:28被申请人向申请人发送其欠款16000元的截图进行催要，之后双方聊天中申请人并无对欠款数额异议的表述，且其2月25日12:02的语音答复有“我在想办法弄钱就给你”“给我一毛钱我都会转给你”等内容，可以认定申请人尚欠被申请人货款16000元。申请人关于通过退还服装以及为被申请人代购月饼，欠款已还清的主张，不仅未提供相关证据予以证实，而且与微信聊天中仅强调没有还款能力的事实不符，本院不予支持。因此，申请人的主张不能成立，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张苏佩的再审申请。审 判 长 夏友锋审 判 员 许 艳审 判 员 李修满二〇二一年六月二十八日法官助理 高玉玉书 记 员 朱永莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2044号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：程景新，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告程景新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告程景新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计42679.29元，其中拖欠本金40000元、逾期利息和逾期罚息2679.29元（暂计算至2021年3月15日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费2000元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告程景新未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年12月3日，被告向原告申请网上贷款，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款本金为40600元，执行年利率为14.68%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依约向被告发放了贷款，但被告2020年12月份开始未依约按时履行还款义务，截至2021年3月15日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息2679.29元（含逾期利息、逾期罚息），合计42679.29元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告程景新金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为2000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金40000元、逾期利息和逾期罚息2679.29元（暂计算至2021年3月15日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费2000元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告程景新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金40000元、利息2679.29元（含逾期利息、逾期罚息），合计42679.29元，（暂计算至2021年3月15日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告程景新于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费2000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取458元，由被告程景新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执12584号 被执行人：梁啟敬，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于梁啟敬罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初292号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月10日立案执行。 在执行过程过，本案执行标的已于（2021）粤0604刑初674号刑事判决书合并执行，佛山市禅城区人民法院刑事审判庭于2021年5月25日函告撤回本案的执行。 本院认为，佛山市禅城区人民法院刑事审判庭申请撤回本案的执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7188号案件终结执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月二十四日 书记员  钟丽婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1351号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人李红娥。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李红娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红娥存款人民币220000元，或扣留、提取被执行人李红娥收入人民币220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申166号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人张某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初885号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初885号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3030号 原告：张成梁，男，1974年07月12日出生，汉族，住。 委托代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。 被告：王**洋，男，1990年08月24日出生，汉族，住盖州市。 原告张成梁与被告王**洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结 本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还租金2万元及自2020年6月13起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2020年6月13日,原、被告签订《租赁合同》，约定被告将瓦房店西杨乡将军石长咀子村2000水体的育苗室转租给被告使用至2020年12月末,转租金额为20000元整。原告当天通过中国邮政银行转账形式向被告中国农业银行尾号为2278的账户汇款20000元租金。被告却于同月19日又与案外人都永签订了《租赁合同》，约定将上述育苗室转租给都永,租金为20000元整,期限自2020年6月19日至2021年6月19日。该协议签订后,育苗室一直由都永实际占有使用。导致原告无法使用育苗室。原告多次向被告主张返还其租金,被告一直以各种理由不返还。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日,原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其位于瓦房店西杨乡将军石长咀子村的一个2000水体的育苗室转租给被告使用至2020年12月末,租金为20000元整，原告当天将20000元租金通过中国邮政储蓄银行汇给被告中国农业银行尾号为2278的账户内。原告欲接管育苗室时，发现该育苗室被告又另租赁给他人，他人已接管。2020年06月30日，原告通过微信同被告联系，要被告将其所交付的租金返还，被告承诺三两天内返还，届期未还，原告多次催要，被告至今未返还。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方自愿订立，内容不违背相关法律规定，应视为有效，双方均应按照合同履行义务。原告将租金给付被告后，被告又将育苗室转租他人，致原告不能经管该育苗室，不能实现合同目的，原告向被告提出返还租金，被告同意，此时双方签订的《租赁合同》解除，因原告已按合同履行给付租金的义务，故其有权向被告主张权利，要求被告返还租金的请求，应予支持，被告第一次承诺三两天内返还，届期未还属违约，应承担违约责任，原告要求其承担利息的主张成立，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**洋于本判决发生法律效力后即返还原告张成梁租金20000元，并自2020年07月04日起，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率承担利息至款还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，原告张成梁已预交，予以退还，由被告王**洋承担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二一年六月二十八日 书记员  张小艳
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执921号 鲁令寿： 本院立案执行的被执行人鲁令寿责令退赔强制执行一案，执行过程中，被执行人鲁令寿主动缴纳了案款316元、执行费50元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初1066号原告：郴州三马汽车服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道19号。法定代表人：曹新华，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓一宁，湖南星河律师事务所律师。被告：谢武，男，1991年11月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，营业场所湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：邓媛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宣伯，男，1989年12月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司法务。原告郴州三马汽车服务有限公司（以下简称郴州三马公司）与被告谢武修理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，谢武申请追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告郴州三马公司的委托诉讼代理人邓一宁，被告谢武及被告财保郴州公司的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州三马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修款144734元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告谢武的湘ＬＮ××××号小型车因交通事故损坏交由原告进行维修，截止2019年9月30日该车共花费维修费144734元，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告谢武辩称：答辩人出车祸后，被答辩人的负责人将车拖到该公司，他们未与答辩人的保险公司沟通。因为是交通事故对方全责，对方没有赔付答辩人的车损。被答辩人方负责人说会将修理价位定高一点，之后会给答辩人回扣，但是目前车辆是否修好答辩人不清楚。答辩人对被答辩人修理车辆无异议，但是修理用的零件有可能是低劣的，修理费过高，应以中华联合财产保险公司定损的98000元为准。被告财保郴州公司辩称：郴州三马公司与谢武之间是维修合同的关系，并非侵权关系。答辩人与谢武之间系保险合同关系，在本案中不应承担保险赔偿责任，相关损失应由谢武另行向答辩人依照保险合同主张理赔。本案虽然答辩人撤回了车辆损失的鉴定，但对郴州三马公司主张的车辆维修费用，答辩人认为过高不合理。应当按照事故发生后，中华联合财产保险公司与谢武及郴州三马公司进行车辆定损时确定的98000元进行认定。谢武在交易事故中无责，请求法院依法保留谢武及答辩人向全责方追偿的权利。答辩人不承担诉讼费。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、2018年8月2日，谢武驾驶其所有的湘ＬＮ××××号小型客车与案外人发生交通事故，造成车辆受损。2018年11月30日，谢武将湘ＬＮ××××号小型客车交由郴州三马公司进行修理，至2019年9月30日修理完毕。2020年10月15日，郴州三马公司对案涉车辆的修理项目及修理费用打印了两张《结算单》，列明修理费合计144734元。谢武在两张结算单上签字进行了确认，但未向郴州三马公司支付修理费。此后，郴州三马公司多次向谢武催收修理费未果，酿成本案纠纷。二、谢武就其所有的湘ＬＮ××××号小型客车向财保郴州公司购买了机动车商业保险，保险期间自2017年11月29日19时起至2018年11月29日24时止。判决结果及理由本院认为：本案属承揽合同项下的修理合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，谢武将湘ＬＮ××××号小型客车交由郴州三马公司进行修理，双方形成的修理合同关系合法有效，应受法律保护。谢武在郴州三马公司所出具车辆修理结算单上签字确认，表明其对修理费144734元不持异议。故郴州三马公司要求谢武支付修理费144734元，本院予以支持。谢武以案外人中华联合财产保险公司定损的98000元抗辩修理费过高，但郴州三马公司对该定损明确表示不予认可，谢武未提供有效证据证明郴州三马公司参与定损或者认可定损结果，应承担举证不能责任，故本院对谢武该抗辩不予以采信。谢武与财保郴州公司系保险合同关系，谢武申请追加财保郴州分公司参加诉讼，但并未对财保郴州分公司提出诉求，因此，在本案中本院对财保郴州分公司的责任不作处理，谢武可依据保险合同另觅途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告谢武自本判决生效之日起三日内向原告郴州三马汽车服务有限公司清偿修理费144734元。如被告谢武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1597元，由被告谢武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二一年六月十五日法官助理陈婷婷书记员肖隽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异102号案外人：湖南某公司，住所地长沙市雨花区。负责人：张某，执行董事兼总经理。委托代理人：曹某，湖南华湘律师事务所律师。申请执行人：某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。负责人：詹某，董事长。委托代理人：吴某，女，汉族，住湖北省监利县。被执行人：李某，男，蒙古族，住海南省海口市龙华区。本院在执行申请执行人某公司（以下简称“某公司”）与被执行人李某追偿权纠纷一案中，案外人湖南某公司（以下简称“某公司”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,申请执行人某公司的委托代理人吴某到庭参加听证，异议人某公司的法定代表人张某及其代理人曹某到庭参加听证，现已审查终结。案外人某公司异议称：因某公司与李某追偿权纠纷一案，贵院查封了两台中联牌塔式起重机（设备编号为1012TC01302481、1012TC01303195）及冻结了该两台起重机的未付租金，但涉案起重机是属于我公司的财产。当时购买涉案塔机的时候，我公司没有购买标准节、驾驶室及附属配件等零件，许多材料都是我公司购买及回来做油漆修理等，涉案塔吊仅有机架属于某公司，即使塔吊尚有部分抵押贷款未偿还完毕，涉案塔吊其他部分是我公司组装形成，涉案塔吊所产生的收益，我公司按理都应当占有相应份额，贵院冻结全部租金有失偏颇。故请求解除涉案设备的未付租金的冻结以及解除涉案设备的查封。申请执行人某公司辩称：1、异议人说是通过中介购买的涉案设备，但是没有提供其购买的涉案塔机的合同及对应的支付凭证；我公司对异议人提交的申请表的真实性提出合理怀疑；2、《湖南省建筑起重机械备案变更申请表》系建设主管部门基于安全施工对特种设备做的监督管理，不是特种设备的权属证明；3、异议人表示购买塔机的时候没有购买标准节，涉案设备仅有机架属于我公司，但根据《建筑起重机械安全监督管理规定》的相关条款，涉案塔机在查封时处于正常使用状态，涉案塔机经过检验检测合格，塔机机身完整且均为原制造厂制造，故异议人表示自购配件的说法是不成立的；综上，请求贵院驳回异议人的异议请求。被执行人李某未予答辩。本院查明：原告某公司与被告李某、吕艳追偿权纠纷一案，我院于2021年6月24日以（2021）湘0104民初4335号民事判决书判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告某公司垫付款286451.24元及利息137938元（暂计算至2020年12月30日，此日后的利息自2020年12月31日开始以剩余垫付款为本金，按照万分之三每日的标准支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，减半收取为4238元，财产保全费3020元，合计7258元，由原告某公司承担500元，被告李某承担6758元。在该案审理过程中，原告某公司向本院申请财产保全，本院委托了湖南省长沙市麓山公证处进行财产保全，湖南省长沙市麓山公证处于2021年4月16日查封了案涉的中联牌塔式起重机（设备编号：1012TC01302481）及该塔机的未支付租金。湖南省长沙市麓山公证处于2021年4月21日查封了案涉的中联牌塔式起重机（设备编号：1012TC01303195）及该塔机的未支付租金另查明：2018年10月3日，案外人周旭东（中介）作为甲方与张某作为乙方签订了一份《塔机设备转让合同》，约定：张某以24万/台的价格向周旭东购买两台中联重科牌塔吊。2018年10月3日，张某通过案外人袁沙的账户向周旭东转账20万元，2018年10月9日，通过袁沙的账户向周旭东转账90000元。2019年1月，张某向李某的银行账户转账194000元，向周旭东的银行账户转账20000元。之后周旭东向张某交付了涉案设备，张某作为异议人湖南某公司的法定代表人，将涉案塔机作为特种设备备案登记在其公司名下，且一直使用涉案设备至今。本院认为：本案的焦点问题是异议人购买的涉案塔机是否构成善意取得？涉案塔机系被执行人李某从某公司贷款购买，某公司为被执行人李某的银行贷款提供了反担保，因被执行人李某未按期还贷，某公司向银行履行代偿义务后而主张了追偿权。作为本案被执行人异议人李某明知自己没有付清全部设备款，是无权处分涉案设备的，案外人湖南某公司购买设备时没有尽到审查义务，其主张系从案外人周旭东处购买，但并未提供周旭东是从何处购买该设备，没有证据证明其属于善意取得。异议人主张没有购买标准节、驾驶室及附属配件等零件，涉案塔吊仅有机架属于某公司，即使塔吊尚有部分抵押贷款未偿还完毕，涉案塔吊其他部分是其公司组装形成，涉案塔吊所产生的收益，其公司按理都应当占有相应份额的观点，异议人可通过诉讼途径或与某公司协商的方式予以解决。综上，异议人所提供的证据不能足以证明其占有涉案设备的合法性，其提出的解除涉案设备的未付租金的冻结以及解除涉案设备的查封异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）湖南某公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年六月二十九日法官助理吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6084号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：闵兰香，女，1981年9月9日出生，汉族，住沈阳市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与闵兰香信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29829号判决已发生法律效力。因义务人闵兰香未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，403.89元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向闵兰香发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人闵兰香暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5296号 原告：叶巧芹，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：孟宪彪，男，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告叶巧芹诉被告孟宪彪为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告叶巧芹将诉讼请求的第一项“依法判令被告支付原告烟、酒款人民币45548元”变更为“依法判令被告支付原告烟、酒款人民币10000元”。原告叶巧芹于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶巧芹申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶巧芹撤回起诉。 案件受理费469.5元，因原告变更诉讼请求，应收案件案件受理费25元，由原告叶巧芹负担。 审 判 员  吴 允 二〇二一年六月三十日 法官助理  张小草 书 记 员  展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初319号原告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款57000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月8日，二被告向原告借款59000元，并出具借条一张。借款后，二被告向原告偿还了2000元，下剩借款57000元，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某1、张某2经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告张某1、张某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借条，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，被告张某1、张某2向原告王某借款59000元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。借款后，二被告向原告偿还了2000元，下剩57000元，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款59000元的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未书面约定还款期限，依据法律规定原告可随时要求被告偿还借款，故原告向本院提起诉讼之日即为主张权利之日，被告在原告主张权利后未积极偿还借款，显属违约。对原告主张由被告偿还借款本金57000元的诉请，二被告向原告借款59000元，原告当庭自认二被告已偿还借款2000元，故对原告的主张，本院依法予以支持。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王某借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告张某1、张某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 黄倩倩人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 冯 波二〇二一年六月十七日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执970号之三 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人杨林，职务董事长。 被执行人徐志宏，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省郫县。 被执行人李小强，男，汉族，1975年8月28日出生，住四川省郫县。 被执行人岑炳华，男，汉族，1966年5月26日出生，住四川省郫县。 被执行人成都宏达鑫强园林绿化工程有限公司，住所地：成都市郫都区友爱镇普兴村12组3号2层3号。 法定代表人李小强，职务不详。 被执行人温江鑫隆园林，住所地：成都市温江区。 法定代表人李小强，职务不详。 中国对外经济贸易信托有限公司与徐志宏、李小强、岑炳华、成都宏达鑫强园林绿化工程有限公司、温江鑫隆园林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4784号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为225383元。 执行中，本院已执行到位案款9975.9元。另本院查封了被执行人李小强名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4784号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年六月七日 书记员  陈 默