江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初2917号原告：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。负责人：王传星，该支行行长。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：宋士锋，男，1968年8月20日出生，汉族，住丰县。被告：王凤连，女，1969年10月2日出生，汉族，住丰县。原告中国银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国银行丰县支行）与被告宋士锋、王凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行丰县支行的委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼。被告宋士锋、王凤连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告宋士锋、王凤连偿还原告贷款本金人民币183148.83元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算，从2020年11月12日计算至本息付清之日止）；2.判令被告承担本案律师费16000元、诉讼费；3.判令原告对被告抵押的丰县左岸人家7-3-502室房屋有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年6月4日，两被告向原告贷款购买丰县左岸人家7-3-502室房屋，并签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据合同约定：个人住房贷款330000元，贷款期限为180个月，实行浮动利率，按月等额本息还款，还款日期为每月的12日，由开发商徐州高盛地产开发有限公司（以下简称高盛地产公司）提供阶段性连带责任保证，宋士锋、王凤连提供全程抵押担保，2012年6月4日宋士锋、王凤连与原告签订《丰县房地产抵押合同》，以丰县左岸人家7-3-502室房屋提供抵押担保，2012年6月8日签订《零售贷款借款借据》，2012年6月19日原告发放了贷款330000元，从2020年11月12日开始，被告未依协议约定还款付息，虽经多次催要，被告一再推脱，己严重违反借款合同的约定。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告宋士锋、王凤连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋士锋、王凤连因购买被告高盛房地产公司开发的位于丰县左岸人家7-3-502室房屋一套，向原告中国银行丰县支行申请个人住房贷款。2012年6月4日，原告中国银行丰县支行作为贷款人，被告宋士锋、王凤连作为借款人，高盛房产公司作为保证人签订编号为2012年ZF字049号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，该合同约定：被告宋士锋向原告中国银行丰县支行借款33万元，借款期限为180个月；贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.6667‰，还款方式为按月等额本息还款，由被告宋士锋提供全程抵押担保。关于罚息的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同附件一载明：“本通用条款是《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》以下称“本合同”不可分割的组成部分，与本合同专用条款共同构成规范借款人、贷款人、保证人之间的权利义务关系的法律文件。”该合同的第三条约定：“借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。”同日，原告中国银行丰县支行与被告宋士锋、王凤连签订《丰县房地产抵押合同》一份，合同主要约定：“为确保2012年ZF字049号借款合同的履行，抵押人宋士锋愿意以其位于徐州市丰县区左岸人家7-3-502的合法房地产抵押给抵押权人中国银行丰县支行。该房屋价值人民币484409元。双方约定以抵押房地产价值的70%设定抵押，权利价值33万元，抵押期限2012年7月20日至2022年7月20日止。”在签订上述抵押合同后，两被告将涉案房屋抵押给中国银行丰县支行，中国银行丰县支行取得了徐房他证丰字第××号他项权证书。2012年6月19日，原告中国银行丰县支行按约向被告宋士锋发放贷款33万元，借款月利率为5.6667‰。上述贷款发放后，被告宋士锋、王凤连依约还款，至2020年11月，被告宋士锋、王凤连未能按借款合同约定还款。两被告已偿还借款本金146851.17元，尚欠借款本金183148.83元，已偿还借款利息、罚息合计127089.1元。另查明，原告中国银行丰县支行为保障其涉案债权的实现，聘请律师并为此支出律师费16000元。以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《丰县不动产抵押合同》、零售贷款借款凭证、房屋他项权证、还款明细、律师代理合同、律师费发票、两被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《丰县不动产抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告中国银行丰县支行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告宋士锋、王凤连未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约，原告中国银行丰县支行有权根据合同的约定要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故，原告要求被告宋士锋、王凤连偿还借款本金183148.83元及相应的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费16000元，在原被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中明确约定了贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，其中就包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告亦提供了代理合同及律师服务费发票予以证明，本院对该项费用予以支持。被告宋士锋、王凤连作为抵押人依约在房屋登记机关就抵押的房屋办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，在被告宋士锋、王凤连不能清偿上述债务时，原告中国银行丰县支行有权就抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告宋士锋、王凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证和质证等权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋士锋、王凤连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金183148.83元及相应的利息、罚息（按照中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同和零售贷款借款凭证的约定，应扣除已偿还利息、罚息等）；二、被告宋士锋、王凤连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付律师费16000元；三、被告宋士锋、王凤连不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司丰县支行有权对徐房他证丰字第××号他项权证书项下的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2171元，由被告宋士锋、王凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年六月二十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃