吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初344号原告：马建举，男，1964年6月19日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。    委托诉讼代理人：梁艳，系吉林良智律师事务所律师。    被告：通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会，住所地：吉林省通化市二道江区东文路**。    法定代表人：张振廷，职务：村主任。    委托诉讼代理人：张玲，系吉林陈启斌律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王异颖，系吉林陈启斌律师事务所律师。    原告马建举与被告通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建举的委托诉讼代理人梁艳、被告桃源村委会的委托诉讼代理人张玲、王异颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    马建举向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付8倍土地补偿费175，264.00元；2．请求判令被告从2009年4月2日开始至2021年6月3日止以175，264.00元为基数给付原告资金占用期间的利息暂计109，036.68元。3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月15日被告与吉林电力股份有限公司二道江发电公司签订《征地拆迁安置、补偿协议书》，协议约定：征用被告耕地（温室大棚）51.3419亩，按6000-8000元的标准的25倍给付补偿，征地补偿费用为9，029，195.00元。协议签订后，被告开始征收，在2009年4月1日同原告签订了货币补偿协议，但被告只是发给原告15倍的安置补偿费，土地补偿费一分都没有下发。2018年9月7日二道江区二道江乡人民政府出具《关于二道江发电公司四级子坝扩建征用桃源一组土地农民索要8倍土地补偿费的意见》，意见指出：2018年7月16日，乡党委召开党委扩大会议，原则同意分配8倍土地补偿费。村民随即召开村民会议，所有村民均同意给付原告8倍土地补偿费。综上，请求法院判令被告支付8倍土地补偿费175，264.00元。请求法院判令被告从2009年4月2日开始至2021年6月3日止以175，264.00元为基数给付原告资金占用期间的利息暂计162，046.52元。诉讼费用由被告承担。    桃源村委会辩称：1．本案不属于人民法院受理的范围，应当依法裁定驳回起诉。原告要求给付被征收土地的土地补偿费，根据《土地管理实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，村集体对其所有的土地补偿费分不分、分给谁，应由村集体决定。本案涉及的被征收土地补偿费，本集体经济组织未作出分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，在本集体经济组织未作出被征收土地补偿费的分配方案前，原告提出要求给付被征收土地的土地补偿费的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，应依法裁定驳回原告的起诉。2．本案已超过诉讼时效。本案涉及土地被征收时间为2009年，原、被告签订的货币补偿协议书是在2009年4月1日。即使人民法院认为本案属于受理范围，但根据诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告应在2011年4月2日前主张该项权利，原告时隔12年后再主张该项权利已超过诉讼时效。3．案涉被征收的土地并非原告的承包地，原告主张土地补偿费及利息没有事实和法律依据。本案被征收的土地大部分为小片地，小部分为自留地、菜园地和饲料地，这部分土地因面积小、土质差、形状不规则等原因在农村土地承包经营权发包时并没有进行统一发包，后来被原告等村民自行耕种。因此，对案涉非原告承包地的被征收土地的土地补偿费，原告没有权利主张分配。综上所述，原告要求给付被征收土地补偿费没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：原告马建举为被告桃源村**村民，但不是本案被征用土地的土地承包人。2009年1月15日，被告桃源村委会与二道江发电公司签订《征地拆迁安置、补偿协议书》，协议约定：征用被告耕地（温室大棚）51.3419亩，按6000-8000元的标准的25倍给予补偿，各类安置、补偿费用共计人民币15，590，143.20元，其中安置、补偿费用为9，029，195.00元，房屋动迁补偿款2，717，715.00元，个人地上物补偿3，843，233.20元。协议签订后，被告开始征收，2009年4月1日，被告同原告签订了货币补偿协议，被告按照2.7385亩发放给原告15倍的安置补助费和地上附着物补偿费共计336，800元，10倍土地补偿费未发放。2018年9月7日，二道江区二道江乡人民政府出具《关于二道江发电公司四级子坝扩建征用桃源一组土地农民索要8倍土地补偿费的意见》，意见指出：2018年7月16日，乡党委召开党委扩大会议，原则同意分配8倍土地补偿费，建议村、组履行民主议事程序，合理、合法、合规进行分配，并严格按照吉政办明电［2009］28号文件和通二乡党政联发［2018］2号文件执行。2019年3月20日、2021年1月5日桃源村一组召开会议，会议同意村委会将剩余10倍补偿费中8倍补偿给**村民，2倍留归村委会。    另查明，吉政办明电［2009］28号文件于2009年3月3日出台，其中规定：“2005年1月1日至本意见实施以前发生的土地补偿费是否用于农户分配，由县（市、区）人民政府决定，但分配给农户的比例不得高于80％。”通二乡党政联发［2018］2号文件规定：“要严格按照2009年3月3日吉政办明电［2009］28号文件精神执行分配标准和范围，确保农民和集体利益不受损失。”“各村要结合各村的实际情况，合理确定农民园田地、自留地、饲料地等土地的认定标准。对标准以外的上述土地应纳入机动地管理，所涉及的至今发放范围应扩大到组经济组织成员或村集体经济组织全体成员。”    认定上述事实的证据有二道江发电厂与桃源村委会签订的《征地拆迁安置、补偿协议书》、补偿明细表、货币补偿协议书、二道江乡政府出具的《关于二道江发电公司四级子坝扩建征用桃源一组土地农民索要8倍土地补偿费的意见》、两次桃源村一组村民小组会议、吉政办明电［2009］28号文件、通二乡党政联发［2018］2号文件，以及双方当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料均符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。    本院认为，本案二道江发电厂征用的51.3419亩土地是桃源村一组所有的小片地，其中包括自留地、菜园地等。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”从具体政策运用来看，这些土地和承包地在补偿和流转问题上并无区别。本案原告诉请要求被告给付被征用土地的土地补偿费，因此案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为以下三点，本院将分别予以评述：    争议焦点一：关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。原告马建举的诉讼请求是基于桃源村一组土地在2009年被二道江发电厂征收，二道江发电厂已将土地补偿费发放给被告桃源村委会，其要求被告支付相应的8倍土地补偿费份额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。关于被告答辩“本案涉及的被征收土地的补偿费，在本集体经济组织未作出被征收土地补偿费的分配方案前，原告提出的要求给付被征收土地的土地补偿费的诉讼请求不属于人民法院受理的范围”。本院认为，本案桃源村一组已按照法律规定召开村民小组会议，同意将10倍土地补偿费中的8倍补偿给26户村民，原告虽不是被征收土地的承包人，但是在被征收之前，一直使用该块土地，结合被告与原告于2009年4月1日签订的货币补偿协议，被告对原告使用土地的亩数、安置补偿款没有异议，所以本案原告诉请的土地补偿费数额是按照双方协议中确定的亩数、补偿标准确定的，所以补偿数额是确定的，形成了具体的分配方案。故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。    争议焦点二：关于本案是否超过诉讼时效。根据当时诉讼时效的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案原告马建举等人这些年一直在向二道江乡党委、政府主张自己的权利，要求被告桃源村委会补给农民8倍土地补偿费，且其提供二道江乡人民政府于2018年9月7日出具《关于二道江发电公司四级子坝扩建征用桃源一组土地农民索要8倍土地补偿费的意见》，适用诉讼时效中断的要求，诉讼时效期间重新计算。故本案并没有超过诉讼时效。    争议焦点三：关于是否应支持原告的诉讼请求，即8倍的土地补偿费及利息。本案中，二道江发电厂与桃源村委会于2019年1月15日签订征地拆迁安置补偿协议书，已将征地补偿费支付给桃源村委会，桃源村委会于2009年4月1日与原告签订货币补偿协议书，将15倍的安置补偿费和地上附着物补偿费已经发放给原告，但是10倍的土地补偿费一直没有分配。土地补偿费系国家对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，农村集体经济组织作为土地所有权人有权对土地补偿费是否进行分配、分配多少作出决定。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的重大事项经由村民会议讨论方可办理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外本案涉案土地属于桃源村一组的土地，桃源村一组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。桃源村一组于2019年3月20日、2021年1月5日召开会议，会议议程是同意将10倍土地补偿费中的8倍补偿给26户村民。原告虽不是被征收土地的承包人，但是在被征收之前，一直使用该块土地，结合被告与原告于2009年8月17日签订的货币补偿协议，被告对原告使用土地的亩数、安置补偿款没有异议，所以本案原告诉请的土地补偿费数额是按照双方协议中确定的亩数、补偿标准确定的，即547700÷25×8=175，264.00元。故对原告提出的8倍土地补偿费175，264.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告从2009年4月2日开始至2021年6月3日止以175，264.00元为基数给付原告资金占用期间的利息暂计109，036.68元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未向本院举证证明形成分配的支付时间，且对利息也没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    一、被告通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告马建举8倍的土地补偿款175，264.00元；    二、驳回原告马建举的其他诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5566元，减半收取2783元，由被告通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会负担1902元，由原告马建举负担881元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审判员马学勇二〇二一年六月三十日书记员李雨林