新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初1927号 原告（反诉被告）：谭建成，男，汉族，1965年9月12日出生，居民身份证号码：XXX，重庆市人，个体工商户，住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆曼泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：喀什市海波建筑材料租赁站，住所地：新疆喀什市昆仑大道15号。 经营者：杨海波，男，汉族，1965年2月11日出生，居民身份证号：XXX，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。 原告（反诉被告）谭建成与被告（反诉原告）喀什市海波建筑材料租赁站（以下简称海波租赁站）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭建成及委托诉讼代理人古再努尔·麦合木提，被告海波租赁站经营者杨海波及委托诉讼代理人蒋吉祥、蒋三元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭建成向本院提出诉讼请求：被告返还原告多支付的租赁费65209.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告从事建筑施工活动，向被告租赁了钢管、模板、扣件等物品，双方签订了《建筑设备租赁合同》，约定了不同物品的租赁价格。原告在施工过程中，双方都履行了出库、入库等手续。2019年7月11日，双方也进行了结算，原告通过该份结算，以及双方的退货明细，确定给被告多支付了65209.35元的租赁费。原告因合伙人李全也为工地施工向被告租赁了一些建材，在此期间，原告代李全支付了大部分租赁费，因被告与李全的租赁费通过法院已解决，原告代李全支付的租赁费被告不认可，导致原告给被告多支付租赁费，故请求依法判决。 海波租赁站辩称，原被告分别在2017年8月1日和2017年8月7日签订两份《建筑设备租赁合同》，被告按约向原告提供了建筑材料，原告不仅未全部归还所租的建材还丢失坏了部分建材，原告未全部付清租赁费，也拒绝与被告结算，综上，原告的请求无事实和法律依据。 海波租赁站提出反诉请求：1、解除反诉原、被告之间的两份建筑材料租赁合同；2、反诉被告支付反诉原告租金45729.91元（租赁费为70729.91元，减已经支付的25000元），并支付丢失赔偿费用15980元；3、被告支付原告违约金9145.98元，并支付律师费5000元，以上合计为：75855.89元；本案反诉诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日和2017年8月7日签订两份《建筑设备租赁合同》，被告按约向原告提供了建筑材料，原告尚欠租赁费45729.91元，且有部分租赁物未向被告返还。故请求依法判决。 谭建成辩称，1、原告对于反诉人的诉讼请求不认可，没有事实和法律依据，双方签订的租赁合同已全部履行完毕，不存在解除的情形。2、反诉原告请求的租金我方已全部支付完毕，不存在租赁的建筑材料丢失、违约情况，我方不应当承担丢失赔偿费用和违约金。3、反诉原告请求的律师费双方没有明确约定，我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，2017年8月7日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》。2017年8月7日，原告从被告租站提货，钢架杆：6米200根，5米220根，3米100根，2.5米150根，1.5米100根；钢模板：6015新的100块，3015的50块，1015的50块。 2017年8月13日，原告从被告租站提货，角模：1.5米20根。2017年8月30日，原告从被告租站提货，套管30公分100根，顶丝60公分50根。2017年11月1日，原告从被告租站提货，钢管2.5米64根，扣件40个。 原告退还部分建材，2018年8月3日至2018年11月20日，原告向被告支付租赁费共计35020元。 2019年7月11日，原被告对账，谭建成欠钢管283.5米，套管28根。 被告因本案诉讼产生律师费5000元。 原告针对诉讼请求向本院提交以下证据： 1、2019年7月11日对账单1份。证实双方对建筑材料已经进行结算，确认原告在2019年5月20日将租赁的建筑材料归还给被告，尚欠被告钢管283.5米，套管28根。经质证，被告该对账单是2019年7月11日双方的对账单，因为2019年5月20日账是对错的，所以后续的账也是错的。而且立案庭通知我们拿开庭传票时，我们阅卷复印了原告的证据材料，经过比对，原告当庭提交的证据有添加内容即谭建成名称后边内容是添加的。本院认为添加部分与对账单内容一致，故本院对原告提交的对账单的真实性予以认定。 2、租金结算清单1份。证实2017年8月1日至2017年11月20日，从被告处租赁的建筑材料应缴纳的租金进行结算，结算后金额为15803.18元。来源于被告与李全租赁合同纠纷一案中，通过喀什地区中级人民法院调取的。经质证，被告该证据没有加盖档案查询专用章，内容不全，清单显示有2页原告方仅提供1页，也反映不出被告给原告提供的。本院对该证据的真实性不予认定。 3、微信转账截图打印件4张。证实2018年8月3日至2018年11月20日，原告向被告支付租赁费共计35020元。经质证，被告对该组证据真实性认可，其中4800元里面含有1800元运费，200元卸车费，20元是钢管校正费。本院对该证据的真实性予以认定。 4、建筑器材单据1张。（系打印件）证实2019年5月20日，被告经营者杨海波从原告库房拉走型号为9015的钢模板90块，抵李全的建筑材料租赁费。经质证，被告认为虽然该单据来源于喀什地区中级法院档案室，但是该证据是否是原件不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。 5、喀什地区中级人民法院（2019）新31民终621号民事判决书1份。证实原告向被告支付租赁费16800元事实。 经质证，被告对该证据真实性无异议，但16800元是否包含在微信支付记录里，被告认为16800元是包含在微信支付记录里的。本院对该证据的真实性予以认定。 6、提交入库单4张（系复印件）。证实原告将材料均退回被告，但是只是一部分入库单。经质证，被告4张入库单认可，2019年5月20日入库单第7行2.5米管子是12根，米数为30米，本案的被告在算账时将其错误的计算为300米，导致钢管数量少计算了270米。本院对该组证据的真实性予以认定，但只是原告入库的一部分。 被告向本院出示以下证据： 1、2017年8月1日周转材料租赁合同1份、2017年8月7日周转材料租赁合同1份。证实被告向原告租赁建筑材料的事实，合同约定租赁的价格、付款方式、期限及赔损的单价，合同第七条约定违约责任，如果原告延期缴纳租金30天，被告方有权解除合同，原告向被告支付总租金20%的违约金，合同第七条第三款约定，本案原告方承担被告聘请律师费用。经质证，原告对2017年8月1日周转材料租赁合同三性均认可，对2017年8月7日周转材料租赁合同三性均不认可，我只签订了2017年8月1日周转材料租赁合同。本院对该组证据的真实性予以认定。 2、提货单4张、（2017年8月1日周转材料租赁合同显示有提货数量）、结算清单打印件1份、租赁合同执行情况报表打印件1份。证实：原告从被告处租赁中模板30块，大模板100块，钢管3935米，钢管接头100个，后续原告给被告退还租赁物，但是尚有12.6块中模板，16块大模板。钢管553.5米，钢管接头28个未退还的事实。被告根据合同约定的租金标准结合提货单计算出，截止2021年3月28日的租金及维修费为70729.91元，根据合同约定丢失赔偿标准计算的丢失租赁物的损失为15980元。经质证，原告对4张提货单真实性认可，证实的问题不认可。原告从被告处租赁建筑材料是事实，但原告已经全部退还并支付了租赁费；对结算清单和租赁合同执行情况报表是被告自行制作，对三性均不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 3、律师费发票1份。证实原告与被告租赁合同纠纷一案，被告聘请律师的费用，费用根据合同约定应当由原告承担。经质证，原告对该组证据不认可，和原告无关。本院对该组证据真实性予以认定。 上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、提货单、入库单，微信转账记录，喀什地区中级人民法院判决书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订了租赁合同，于2019年7月11日对账单，可以认定，双方的租赁合同已解除。双方依据原、被告的陈述及证据，本案的争议焦点为：1、原告主张被告返还多支付的租赁费65209.35元有无事实依据。2、原告是否应当向被告支付租金，赔偿丢失赔偿费用，及违约金、律师费。2019年7月11日对账单，可以证实双方经对账后原告欠被告钢管283.5米，套管28根。对于原告提交2019年5月20日入库单，证实被告从原告库房拉走型号为9015的钢模板90块，按照当时市场租赁价格1元每块/天，计算天数为170天，赔偿是每块300元，租赁费和赔偿费共计79100元，按照2019年7月11日对账单，原告欠被告钢管283.5米，套管28根，按赔偿价格为13890.65元，从79100元减去13890.65元。被告对拉走原告90块钢模板是事实无异议，认为是抵原告租赁费。本院认为，对于被告从原告拉钢模板，双方未签订任何协议、合同，无法认定是租赁关系还是以物抵债，故原告主张因被告拉走钢模板以租赁的关系主张返还多支付租赁费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张原告尚有12.6块中模板，16块大模板。钢管553.5米，钢管接头28个未退还请求支付租金主张丢失赔偿的请求，无事实和法律依据，且被告对拉走原告90块钢模板认为已抵原告租赁费，故本院对被告主张的租金及损失不予支持，对于被告主张违约金，律师费，本院也不予支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款、《最高人民法院关这用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释[2020]15号第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告谭建成与被告喀什市海波建筑材料租赁站的租赁合同； 二、驳回原告（反诉被告）谭建成的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）喀什市海波建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 本诉费1430.24元，已减半收取715.12元，由原告谭建成负担；反诉费1696.4元，已减半收取848.20元，由被告喀什市海波建筑材料租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  任建华 二〇二一年六月十五日 书记员  苏文欣