wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初3943号 原告：南充市顺庆区沃刻源电子经营部，经营场所：四川省南充市顺庆区铁欣路258号3幢2单元1层1号。 经营者：周顺均，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赵允梓，女，1994年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部与被告赵允梓买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部自动撤回起诉处理。 审判员  彭艳 二〇二一年六月四日 书记员  王茜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1144号申请执行人刘亚琴与被执行人徐健买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二一年六月二十八日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3409号原告：赵伟正，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈向阳，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省民权县。原告赵伟正与被告陈向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告赵伟正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵伟正撤回起诉处理。审判员  高宏伟二〇二一年六月三十日书记员  张修博
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执833号 申请执行人：广西柳城县东启生态农业有限公司，住所地广西柳城县东泉镇和平路234号和平小苑3栋9号，社会统一信用代码91450222348521018J。 法定代表人：吴仁科,该公司负责人。 委托代理人：钟一淳，男，汉族，1988年11月28日出生，住柳城县。 被执行人：粟保贵,男,壮族,1976年10月24日出生,住柳城县。 本院于2021年5月20日立案执行广西柳城县东启生态农业有限公司申请执行粟保贵的劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初2155号，被执行人粟保贵应支付申请人广西柳城县东启生态农业有限公司案款68550元及相应利息651元，承担执行费938元、案件受理费1530元。本院已执行20000元,现因被执行人粟保贵与申请人广西柳城县东启生态农业有限公司达成长期履行和解协议。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二一年六月十七日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4206号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，董事长。 被执行人黄小舟，女，1987年02月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与黄小舟追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9610号民事判决书已发生法律效力，因黄小舟未履行判决书所确定的义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为59803.39元及利息等。 执行中，本院已执行到为案款2150.52元。本院查封了被执行人黄小舟名下车牌号为川Ｅ×××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9610号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年六月三日 书记员  陈远勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3772号之一原告：常州乔尔塑料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇工业集中区6号，统一社会信用代码91320481774666500B。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告：广东英乐斯陶瓷科技有限公司，住所地广东省潮州市中山（潮州）产业转移工业园径南分园JN06-13-1地块（A、B、C、D幢厂房），统一社会信用代码914451007693455502。法定代表人：苏炜。本院在审理原告常州乔尔塑料有限公司诉被告广东英乐斯陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州乔尔塑料有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常州乔尔塑料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常州乔尔塑料有限公司撤回起诉。案件受理费1967元（已减半收取）、保全费1520元，合计3487元，由原告常州乔尔塑料有限公司负担。审 判 员 汤家俊二〇二一年六月二十二日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3152号原告：陈琴娣，女，1963年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张振杰，男，1988年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈琴娣诉被告张振杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，本案在审理过程中，原告陈琴娣于2021年6月1日向本院提出撤回对被告张振杰的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琴娣撤回对被告张振杰的起诉。案件受理费734元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 韦建军二〇二一年六月一日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1079号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。 负责人：高丽萍。 被执行人：吴某，男，1993年1月23日出生，汉族，住广东省惠来县溪西镇。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初776号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人吴某借款合同纠纷一案，申请执行标的9,718元。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初776号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初6556号 原告：王军，男，1973年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：黄德惠，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 原告王军、黄德惠诉被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称：森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军、黄德惠到庭参加诉讼，被告森宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军、黄德惠向本院提出诉讼请求如下：1.判令森宇公司退还王军、黄德惠商品房交付时代收房产证相关办证费用24872元，并支付资金利息（按国家同期贷款利率支付，从2013年7月7日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由森宇公司承担。事实和理由：王军、黄德惠于2011年2月28日与森宇公司签订位于华阳街道××国际社区××单元××楼××号房商品房买卖合同，2013年7月7日办理房屋交接手续时，王军二人按照森宇公司交房通知书的要求向森宇公司支付房产证相关办证费用24872元，森宇公司收取办证费用后一直没有为王军二人办理房产证。王军二人多次要求森宇公司办理房产证无果的情况下，按森宇公司要求王军二人在天府新区税务及不动产登记中心第二次缴纳相关办证费用后取得所购买房屋不动产权证，森宇公司向王军二人出具承诺书，承诺于2018年12月30日前退还办证费用，但至今未退还。 森宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房买卖合同关系、委托合同关系。 二、合同签订情况：2011年2月28日，王军、黄德惠（买受人）与森宇公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：3511102）。 三、合同约定购买商品房状况：位于成都市天府新区。 四、合同约定办理产权转移登记的期限：商品房交付之日起365日内。 五、商品房买卖合同及补充协议中关于委托关系的约定：买受人同意委托森宇公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代收代缴契税和专项维修资金；买受人领取房产证和分户国有土地使用权证时按实际发生金额多退少补。 六、原告交纳委托代缴费用情况：2013年7月7日，森宇公司收到王军、黄德惠交纳的案涉房屋的契税22513元、维修基金、住房转移登记费等2359元，并出具了两份收据。 七、森宇公司履行委托事项代办房屋产权证书及代缴费用情况：森宇公司一直未代王军、黄德惠向办证机关申请办理案涉房屋的产权转移登记，也未代缴办证所需的税、费。 八、产权证书办理及办证费用缴纳情况：2018年1月26日，王军、黄德惠自行至成都市天府新区不动产登记中心办理了案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了专项维修基金、契税等办证费用。 九、森宇公司对代收代缴费用的处理：2017年9月18日，森宇公司向王军、黄德惠出具一份《承诺书》，承诺在2018年12月30日前陆续为自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的业主办理退费事宜，但至今未退费。 以上事项，有商品房买卖合同、收据、承诺书、房屋专项维修资金收款凭证、税收完税证明、不动产权证书、个人住房信息查询记录、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，王军、黄德惠与森宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。王军、黄德惠已按合同约定向森宇公司支付了委托办理产权转移登记所需的契税、维修基金、产权办证费用，而森宇公司未按合同约定期限代王军二人向权属登记机关申请办理案涉房屋的产权转移登记，也未履行代理人的义务，为王军二人代缴契税、维修基金等办证费用，有违约行为，应承担相应民事责任。现王军二人以森宇公司逾期未办理委托事项为由，要求退还委托代缴费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。本案中，森宇公司向王军二人承诺于2018年12月30日前携带承诺书、《商品房买卖合同》原件、复印件、公司出具的契税、维修资金等相关费用的收款收据原件及天府新区地税和不动产登记中心出具的缴费凭证原件到公司办理退费事宜。王军二人实际已于2018年1月26日自行前往相关部门缴纳了相关费用办理了案涉房屋权属证书全部费用，森宇公司未按照承诺在2018年12月30日前向王军二人办理相关退费事宜，已构成违约，其违约行为给王军二人造成了逾期退款的资金利息损失，依法应予赔偿。森宇公司应付资金利息的计算方式为：以24872元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都森宇实业集团有限公司于判决生效之日起三日内退还原告王军、黄德惠委托代交办证费用共计24872元，并支付资金占用利息（以24872元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。 二、驳回原告王军、黄德惠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执316号之一申请执行人：李某，女性，1983年10月22出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：那某，男性，1984年08月08出生，汉族，住南票区。本院在执行李某与那某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初891号判决书，已向被执行人那某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人那某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人那某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人那某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产那某以人民币15734元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年六月四日书记员 许常辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27009号原告：上海红盘机电工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐张亮，执行董事。委托诉讼代理人：冉琳，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯世丹。原告上海红盘机电工程有限公司与被告上海富程环保工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月21日向本院提出并案申请，本院经审查认为，本案与本院受理的(2021)沪0106民初27043号案件诉讼标的属同一种类，且原、被告分别一致，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0106民初27043号案件审理。审 判 员  徐 凤二〇二一年六月三十日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1862号原告:梁小鹏，男，1991年7月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。现住甘肃省兰州市。被告：陈未光，男，1979年6月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。梁小鹏与陈未光承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月27日，梁小鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁小鹏撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告梁小鹏负担。审判员 李 欣二〇二一年六月九日书记员 范晓琴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6686号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影,系该公司董事长。被执行人：海仁萨•莫合塔尔，女，1996年8月15日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人海仁萨•莫合塔尔金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初23312号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为新xxxxx汽车一辆，本院已委托当地法院查封，因该车未实际控制暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为31292.15元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿31292.15元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十五日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2400号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：张光强，男，1965年6月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告张光强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，在审理中，2021年6月17日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审判员  焦苑二〇二一年六月十七日法官助理黄远喻书记员雷涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2714号 原告：北京聚利科技有限公司，住所地：北京市顺义区。实际经营地：北京市昌平区。 法定代表人：韩智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。 被告：大成智慧能源科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：赵越，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所律师。 原告北京聚利科技有限公司（以下简称聚利公司）与被告大成智慧能源科技股份有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告聚利公司的委托诉讼代理人李旺虎到庭参加了诉讼，被告大成公司的委托诉讼代理人辛朝、柏文蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告聚利公司诉称，2019年9月20日，原告与被告签署一份陕西省高速公路建设集团公司取消高速公路收费站工程XXXX-01标段系统采购合同，约定由被告采购原告生产的ETC天线及控制器，ETC门架系统RSU，合同总价款为12990188元。合同还约定原告需依据被告书面或传真变更通知要求组织供货，交货时间按照被告需求送货至被告指定的地点。该合同还对付款时间、方式、违约责任等事项予以明确。合同订立后，被告于2019年9月29日支付预付款3014931.6元。原告在2019年10月1日起至12月30日期间依被告指令分七次供货，实际供货金额9619076元，但被告至今尚欠原告货款6767748.4元未付。由于双方无法达成一致，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付货款6767748.4元；2、被告承担自2020年7月25日起至2020年12月24日期间违约金517732.75元，以及自2020年12月25日起至实际付款之日期间的违约金（按照每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告大成公司辩称，1、被告对原告主张的货款及数量有异议。双方合同约定按照实际供货量据实结算，但原告至今未向被告提供供货清单，被告无法计算实际货款的金额。2、根据合同第6.2条约定，65%的货款应当在设备安装完成和调试验收之后支付，但至今原告与被告及业主三方未书面验收确认，因此付款时间尚未成就。原告要求被告支付该部分款项的诉请无依据。3、因合同约定的付款条件尚未成就，被告未逾期付款，因此，不应该向原告承担违约责任，并且根据合同10.1条的约定被告逾期付款的违约责任为每日支付逾期支付金额的万分之一的违约金，而原告却主张按照每日万分之五的标准计算违约金，无合同依据，不应支持。4、根据合同6.3条及7.1条的规定，合同总金额的百分之五作为质保金，自质保期满一个月支付，而质保期为自项目试运行验收合格之日起3年，现质保期尚未期满，原告无权要求被告支付该部分款项，综上，驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年9月20日，甲方大成公司与乙方聚利公司签订陕西省高速公路建设集团公司取消高速公路省界收费站工程XXXX-01标段系统采购合同，合同约定，甲方采购乙方新增ETC天线及控制器74套，金额为2220000元；ETC门架系统RSU494套，金额为10770188元。货物交付方式为：乙方协调送至甲方所指定卸货地点，甲方因施工需要变更指定交付地点时，乙方不得提出任何附加条件，并依据甲方书面或传真变更通知要求组织供货，甲方出具变更通知应在指定交付日期前7日通知乙方。合同签订后7日内支付合同总金额的30%；设备到货后且安装调试完成后付65%；质保金为合同总金额的5%（质保期满后1个月内支付）。所有产品均须由乙方提供三年质保。保修期自项目试运行验收合格之日起计算。甲方逾期付款的，每逾期一天，向乙方支付逾期付款部分的万分之一违约金。2020年7月24日，聚利公司为大成公司开具增值税专用发票，金额共计9554916元（含税）。2020年10月16日，北京市奥援律师事务所律师向大成公司发送律师函，律师函写明实际供货金额为9619076元，大成公司欠付聚利公司涉案款项5954635元（不含质保金）。2020年12月9日，聚利公司的委托诉讼代理人李旺虎与被告大成公司的董事兼总经理通话录音，李旺虎“律师函上的那个金额没问题？”，杨建鹏“嗯，没问题”。 上述事实，有陕西省高速公路建设集团公司取消高速公路省界收费站工程XXXX-01标段系统采购合同、发票、师函、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示,本院依法予以确认。本案中，虽然原告提供的证据未能显示全部供货验收及调试的事实，但原告提供的录音、律师函及发票足以证明原告向被告供货的事实，被告称因原告未提供供货验收单致使其无法与业主核实供货的事实，但原告实际向被告的供货数量被告完全可以根据客观事实核实提供的数量，而被告并未根据客观事实向本院提供原告供货的数量，被告拒不提供客观供货数量的相应的诉讼风险由被告承担。 虽然原告提供的微信截图中显示的欠付金额为3014931.6元，但是原告未提供该微信截图的原件，本院无法核实该微信截图的真实性，且原告提供的律师函及录音的时间是在微信截图之后，故本院依法不予采信微信截图中所显示的欠付金额，本院依法采信律师函中的欠付金额为5954635元（不含质保金），因原告与被告约定的质保期未届满，被告支付质保金的条件尚未成就，故原告要求被告向其支付货款6767748.4元的诉请，本院依法予以支持5954635元。因原告未提供其调试设备的具体时间，又因原告与被告约定的违约金为万分之一，故对于原告主张的违约金，本院依法予以支持以5954635元为基数，自原告起诉之日即2020年12月22日起至被告实际付款之日止，按照每日万分之一标准计算。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条的规定，判决如下： 一、被告大成智慧能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京聚利科技有限公司支付货款5954635元。 二、被告大成智慧能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京聚利科技有限公司以5954635元为基数，按照每日万分之一的标准，支付自2020年12月22日起至实际付款之日止的违约金。 三、驳回原告北京聚利科技有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62798元、保全费5000元，由原告北京聚利科技有限公司承担16668元，被告大成智慧能源科技股份有限公司承担51130元。因原告北京聚利科技有限公司已预交，被告大成智慧能源科技股份有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告北京聚利科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二一年六月一日 书记员  鲁蔓 打印及校对：鲁蔓年月日送达 1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3599号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道**。负责人：陈煜，该行行长。委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费伯成，江苏海辉律师事务所律师。被告：唐登明，男，1990年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被告唐登明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元、保全费207元，合计340元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  蔡保新二〇二一年六月二十一日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初787号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：赵向阳，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：刘宇梅，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城,统一社会信用代码:914506816750271130。 法定代表人：梁会志，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告赵向阳、刘宇梅、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告赵向阳、刘宇梅、和德公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告赵向阳、刘宇梅于2016年5月12日签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（098）号】；2.两被告偿还原告借款280071.43元及支付利息1108.88元（自2021年5月14日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告赵向阳、刘宇梅支付原告律师费13411元；4.被告赵向阳、刘宇梅支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告和德公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2016年5月12日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（098）号】，约定原告借款310000元给被告赵向阳、刘宇梅，用于购买被告和德公司开发的位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋，借款期限为300个月，还款方式采用等额本息还款，被告赵向阳、刘宇梅连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告赵向阳、刘宇梅承担，被告赵向阳、刘宇梅以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告和德公司作为开发商自愿为被告赵向阳、刘宇梅的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年5月13日，被告尚欠原告借款本金280071.43元、利息（含罚息）1108.88元。 被告赵向阳、刘宇梅、和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告赵向阳、刘宇梅、和德公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告已累计逾期8次未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告和德公司于2021年4月26日收到起诉状副本，被告赵向阳、刘宇梅于2021年5月8日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年5月8日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费13411元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市明江路8号和德城市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告和德公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告和德公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告和德公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告赵向阳、刘宇梅、东兴市和德房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2016）年（098）号】于2021年5月8日解除； 二、被告赵向阳、刘宇梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款280071.43元及支付利息（利息分段计算：2021年5月13日前为1108.88元，从2021年5月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告赵向阳、刘宇梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费13411元； 四、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告赵向阳、刘宇梅名下位于广西东兴市明江路8号和德城市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5804元，减半收取2902元（原告已预交），由被告赵向阳、刘宇梅、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5804元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月八日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初986号原告：刘小平，男，土家族，1975年12月7日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：邹书德，男，土家族，1969年1月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜贵，男，土家族，1969年1月6日出生，居民，住贵州省德江县。原告刘小平与被告杨胜贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹书德到庭参加诉讼，被告杨胜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘小平向本院提出诉讼请求：判决杨胜贵立即支付刘小平2018年至2020年的土地租金1,268.4元。事实和理由：原告系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年，杨胜贵欲租赁刘小平土地用于种植梨树。当时正值政府大力推广农民用承包土地作为生产资本投入现代化农业，以促进农民脱贫。2017年6月，在桐坝村委会的推动下，刘小平及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁刘小平等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在承租土地上从事种植经营至今。自2018年起，杨胜贵未按约定支付租金，且以各种理由推诿拒绝。现诉至法院。杨胜贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，刘小平提供的证据材料有原、被告签订的《土地流转协议》、长丰乡桐坝村村民委员会出具的《土地流转费清册》，拟证明杨胜贵租赁刘小平土地以及每一年租金的数额。杨胜贵未提供证据材料，其未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案涉证据材料，经本院审查确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小平系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年6月，刘小平及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁刘小平等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在前述承租土地上从事种植经营。自2018年起，杨胜贵未按约定支付刘小平2018年至2020年的土地租金1,268.4元。现刘小平诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。从查明事实看，原、被告因土地租赁而设立的法律关系形成土地租赁合同，依法成立并生效，由此产生的债权债务依法受法律保护。杨胜贵理应依约全面履行支付土地租金的义务，刘小平诉请，予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨胜贵在本判决书生效后7日内，支付刘小平2018年至2020年的土地租金1,268.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨胜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇二一年六月十日法官助理袁广书记员袁广
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1228号原告：马宗和，男，1966年7月4日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王洪宽，男，1964年6月23日出生，汉族，住仪征市。原告马宗和与被告王洪宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗和及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告王洪宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事工程包工。2012年左右，王洪宽承包月塘镇魏井集中区工程时，向原告购买红砖，由王洪宽电话联系原告，原告送砖至工地后，王洪宽在单据上签字。2013年2月7日（2012年农历腊月27），原告和王洪宽进行对账，原告将单据交给王洪宽，王洪宽向原告出具金额为32000元欠条一份。欠条出具后，王洪宽未给付任何款项。被告王洪宽在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，上述证据及原告当庭的陈述可以证实：2013年2月7日，王洪宽向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币叁万贰仟元正王洪宽利息除外”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买红砖，并在对账后就欠付的货款向原告出具欠条予以确认，被告应按照欠条载明的数额及时履行给付义务。原告要求被告给付货款32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王洪宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付货款本息引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪宽于本判决生效之日起十日内给付原告马宗和货款32000元。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王洪宽负担，此款原告马宗和已垫付，由被告王洪宽于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年六月十七日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初9691号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黄开文，男，汉族，住浙江省建德市。原告四川新网银行股份有限公司与被告黄开文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金4300.0元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2020年3月28日利息为251.71元，罚息为636.97元，复利为41.73元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：5410.41元）。事实和理由：2019年04月28日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19428145743211OU1NXL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年05月01日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0001186564的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为4300；借款期限为:6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计0.0元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄开文自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计5191.6元（2021年6月17日前归还第一期1591.6元，剩余3600元分两期,自2021年7月起分别于每月17日前归还1800元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十一日书记员 夏宇欣
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初3515号 申请人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码91440600564572135M。 法定代表人：赵海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁芷晴，女，该公司工作人员。 被申请人：许建军，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请人三水珠江村镇银行股份有限公司与被申请人许建军金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在126806.30元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许建军的银行存款126806.30元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1154元，由申请人三水珠江村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年六月十五日 书记员  阮意常
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2540号上诉人（原审被告）：刘运强，男，1981年8月4日出生，汉族，住德江县。被上诉人（原审原告）：廖国凤，女，1969年9月14日出生，汉族，住凤冈县。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭元刚，贵州顺世律师事务所实习律师。上诉人刘运强因与被上诉人廖国凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘运强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之前系男女朋友关系，在该关系期间同居并共同经营餐馆、麻将馆等，被上诉人转给上诉人的款项已用于经营餐馆及麻将馆，以及为其儿子还信用卡、买手机，为其在老家修房子时支付工人工资及材料款。其中第一笔转账4万元，是被上诉人让上诉人开餐馆的资金；第二笔转账4万元，是被上诉人要上诉人为其修房屋监工而支付的建材材料款；第三笔转账3.3万元，是要上诉人开麻将馆，用于购买麻将机；其余转款是双方共同生活期间的生活开支。综上，上诉人未向被上诉人借款，也未出具借条，一审法院仅凭银行转账记录判决上诉人承担还款责任不当。廖国凤答辩称，1.上诉人在二审中所作陈述与其在一审法院的陈述自相矛盾，在一审庭审中其主张被上诉人向其支付的款项系投资款，而上诉称该款是被上诉人自愿赠与，缺乏真实性；2.无论是赠与还是合伙投资，作为上诉人均应提供证据予以证明，一、二审中上诉人提供的证据均不能证明其主张，应当承担举证不能的后果；3.上诉人所持的上诉理由不符合情理，上诉人与被上诉人相差十多岁，且被上诉人在外靠打工挣钱，无故赠与上诉人，与情理不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。廖国凤向一审法院起诉请求：1.判令刘运强偿还廖国凤借款本金147000元及利息（以147000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款报价利率，从起诉之日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由刘运强承担。一审法院认定事实：自2015年12月至2017年4月期间，刘运强与廖国凤之间的社会关系为男女朋友关系（恋爱关系）。廖国凤于2015年12月16日至2017年4月17日期间，陆续合计向刘运强转账142500元（其中，转账金额1万元以上的有：2015年12月16日转账4万元，2017年4月13日转账4万元，2017年4月17日转账33000元。在2016年4月16日至2017年3月14日期间共转7次，每次转账金额为1万元以下，合计金额29500元）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，廖国凤通过提交银行卡交易明细、转账记录，证实其累计向刘运强转账142500元的事实存在，廖国凤对其与刘运强之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告刘运强辩称，双方原系男女朋友关系（恋爱关系），双方不存在借贷关系，刘运强未提供证据证明廖国凤所转入142500元，已用于合伙经营生意亏损，或代廖国凤支出了相关款项，其应当对所主张事实不能确定承担不利后果，应认定廖国凤与刘运强之间存在民间借贷关系的大部分事实存在。鉴于双方之间的经济往来发生在双方曾是男女朋友关系期间，通常会存在部分款项用于双方日常开支等因素，另考虑案涉金额较大，与一般礼节性的赠与等有较大区别，故酌情认定，廖国凤向刘运强所转账的142500元中，其中10万元系因民间借贷关系所进行的转账。廖国凤提出的诉讼请求，依法予以部分支持，对其余诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，因双方没有约定利息，廖国凤提出按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款报价利率为标准向其支付利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、刘运强在本判决生效后10日内向廖国凤偿还借款10万元；二、驳回廖国凤的其余诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由刘运强负担。本院二审期间，刘运强提交以下证据：1.其与廖国凤的微信聊天记录一页，用以证明：其没有向廖国凤借款，而是廖国凤拿给其。2.证人欧某的证言以及唐飞、孙进、杨茂忠三人的书面证言，用以证明：其与廖国凤系男女朋友关系，以及一起开餐馆和开麻将馆的事实。廖国凤的质证意见为：对聊天记录的真实性没有异议，但不能证明所涉款项属于上诉人所称的赠与或投资款，该证据可证明上诉人在与被上诉人交往过程中存在欺骗行为。对于欧某的证言，通过其陈述可以看出其与上诉人关系特殊，证人知道上诉人与被上诉人一起生活，但称与被上诉人不熟，不符合情理，内容不真实；证人陈述双方合伙开餐馆的事实不成立，双方不存在任何投资合作关系；对于书面证言，三名证人均没有出庭作证，无法对其证言进行核实，且证言所证明的内容与廖国凤本人所称的事实不符，廖国凤没有与上诉人一起吃住和共同生活。本院认为，刘运强提交的上述证据，达不到其证明目的，不予采信。刘运强在二审中称，2015年12月16日转款4万元是用于开餐馆；2017年4月13日转款4万元是用于修房屋；2017年4月17日转账3.3万元是用于开麻将馆；平时转款金额较小的是生活开支。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。涉案款项发生于2015年12月16日至2017年4月17日期间，刘运强共计收到廖国凤转账142500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽刘运强主张上述转款系廖国凤自愿转账且已用于二人共同投资经营餐馆、麻将馆、廖国凤修建房屋以及日常生活开支，但其提供的证据并不能证明以上事实，也不能证明廖国凤向其转款系赠与的款项，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，对于廖国凤转账的两笔4万元及3.3万元，刘运强不能证明该款系廖国凤支付的合伙经营餐馆和麻将馆的投资款，以及用于支付廖国凤修建房屋的材料款，其应承担举证不能的法律后果，故可认定为刘运强向廖国凤的借款。综上所述，刘运强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人刘运强负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年六月三日法官助理黄和利书记员向应松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初8505号 申请人：苏州耀东玻璃制品有限公司,住所地常熟市沿江开发区烨辉路6号，统一社会信用代码91320581MA1T5LMD6Y。 法定代表人：宋心恒，经理。 被申请人：陈艺通，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人苏州耀东玻璃制品有限公司与被申请人陈艺通买卖合同纠纷一案，申请人苏州耀东玻璃制品有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艺通价值人民币28000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为：申请人苏州耀东玻璃制品有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈艺通银行存款人民币28000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆大川 二〇二一年六月九日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申405号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏东方轻工业品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：钱建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟加良，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人江苏东方轻工业品有限公司(以下简称江苏东方公司)因与被申请人钟加良著作权侵权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2020)沪73民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏东方公司申请再审称：(一)原审认定被申请人钟加良为涉案作品的著作权人，缺乏事实与法律依据。首先，原审判决认定钟加良系受让取得著作权，证据严重不足。钟加良与浙江东方集团轻工业品进出口有限公司签订的《注册商标转让合同》《补充》以及浙江东方集团轻工业品进出口有限公司出具的《声明》中，对转让的相关著作权和贴花，既没有任何说明，也没有附加图片，故转让合同和《声明》不能证实转让了涉案贴花的著作权。在所谓的受让前，浙江东方集团轻工业品进出口有限公司是否享有涉案作品的著作权，亦没有任何证据证实。其次，作品登记证书是钟加良以虚假方式取得，也不能作为认定其享有涉案作品著作权的“初步证据”。(二)涉案作品不具有独创性，却受到高程度、全方位保护，原审法院适用法律错误。涉案两作品的长方形、上下对称分布和配以花型是缝纫机行业结合产品形状对公有素材的花纹所作的最普遍、传统的固有模式，这种组合不具有独创性；而涉案作品中的“SWAN”仅是文字，也无特殊的设计或变体，对相关元素采用长方形形态、上下对称的形式，正是缝纫机行业的普遍做法，恰恰无法使其具备独创性。即使退一步认可涉案贴花的整体构成作品，其显然也是独创性最低的那类作品，其保护范围与程度都应远低于一般独创性作品，只有复制时对其每个细节、元素都涵盖并构成形式完整的复制，才可能构成侵权。被控侵权产品与作品1存在元素上的相同、相似，但并非整体效果上完全相同；被控侵权产品与作品2实质不相同。(三)赔偿金额畸高，缺乏事实依据，且于法有悖。根据江苏东方公司提交的证据，江苏东方公司仅在缝纫机上使用了被控侵权图案，缝纫机共800台，出口退税后可获利为17,904.3元，故江苏东方公司的获利明确。涉案产品涉及缝纫机和包缝机，包缝机上未使用任何钟加良相关登记作品中的整体图案，但法院对此未做区分，笼统地将其计入侵权产品，存在事实认定错误。江苏东方公司的产品在国内没有实际销售，不会造成钟加良损失。针对同一批货物，在商标案判赔20万元的同时，在本案中再判赔10万元，明显不公。综上，江苏东方公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审。钟加良提交意见称：关于涉案作品的权属，钟加良已经举证证明，原审法院认定正确。原审法院认定涉案作品具有独创性。法院判赔金额过低。本院认为：第一，本案中，钟加良提交了《著作权登记证书》《注册商标转让合同》《补充》《声明》等证据，用以证明其通过受让获得了涉案贴花(作品1、作品2)的著作权。虽然上述《注册商标转让合同》《补充》《声明》等文件中没有通过附图等方式明确合同所述贴花的具体样式，但是综合考量涉案贴花创作于计划经济时代、当时我国尚未颁布著作权法、企业之后又经历改制等特定时代背景及历史条件，一审、二审法院认定本案的证据可以证明钟加良受让取得了作品1、作品2的著作权，并无不当，本院予以认同。在钟加良已经提交初步证据证明其通过受让获得了涉案贴花著作权的情况下，江苏东方公司虽然对此提出异议，但是未能提交任何反证予以佐证。故江苏东方公司关于“原审认定被申请人钟加良为涉案作品的著作权人，缺乏事实与法律依据”的申请再审理由，依法不能成立，本院不予支持。第二，虽然缝纫机贴花通常为长方形图形，边框处绘有花、枝蔓、线条等装饰图案，底板中间部分通常绘有花、鸟、蝴蝶或文字等凸显品牌特征的图案，但是只要对该些公有领域素材的选择、排列、组合等表现形式具有独创性，则依据该些公有素材创作完成的作品均各自享有其著作权。本案中，作品1和作品2在花朵、枝蔓、天鹅图形、“SWAN”文字等的选择与组合方面具有独创性，富有美感，一审、二审法院认定作品1、作品2属于美术作品于法有据，本院亦予以认同。经比对，被控侵权产品上使用的贴花，其构成元素、色彩、布局和涉案作品1、作品2构成实质性相似。故江苏东方公司关于“涉案作品不具有独创性，却受到高程度、全方位保护，原审法院适用法律错误”的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。第三，首先，本案中，江苏东方公司并未能举证证明其全部侵权获利。其次，一审法院在事实查明部分已经明确涉案货物包括缝纫机800台、包缝机300台，其中缝纫机上使用了被控侵权的贴花图案。再次，被控侵权缝纫机系江苏东方公司委托案外人在国内生产，并由江苏东方公司向案外人采购后销往国外。最后，一审法院在确定本案赔偿金额时已经考量了钟加良就侵权商品在商标侵权案件中主张经济损害赔偿的因素。综上，在本案权利人的损失及侵权人的获利无法确定的情况下，一审法院根据涉案贴花美术作品的独创性、美誉度，再结合江苏东方公司的主观过错程度、侵权行为的性质、侵权商品的销售价格和销售数量，以及钟加良已就侵权商品在商标侵权案件中主张经济损害赔偿等因素，酌情确定的判赔数额亦无明显不妥。江苏东方公司关于“判决赔偿金额畸高，缺乏事实依据，且于法有悖”的申请再审理由同样不能成立，本院不予支持。综上所述，江苏东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东方轻工业品有限公司的再审申请。审 判 长 马剑峰审 判 员 张 莹审 判 员 陶 冶二〇二一年六月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1041号之二 原告：广西吉隽建筑科技有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1629号，统一社会信用代码91450100MA5PN6JE6J。 法定代表人：许俊中，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 -2- 委托诉讼代理人：程昭联，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾能妹，该公司员工。 本院在审理原告广西吉隽建筑科技有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西吉隽建筑科技有限公司于2021年6月21日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西吉隽建筑科技有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西吉隽建筑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告广西吉隽建筑科技有限公司负担。 审 判 长  曾明慧 人民陪审员  廖小红 人民陪审员  赖启布 -3- 二〇二一年六月二十一日          书记员韦海妮
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1569号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，生于1996年8月1日，住重庆市渝中区，系该公司职工。 被执行人：李小兵，男，汉族，生于1968年10月16日，住四川省达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4792号民事判决书，于2021年4月23日受理了浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行李小兵追偿权纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人李小兵应向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款108910.62元及相应资金占用利息，并承担案件受理费2589元。本院于2021年4月23日向被执行人李小兵发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人李小兵银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、无房产登记信息，有车辆三台。本院依法冻结了被执行人李小兵的银行账户，冻结期间届满日为2022年4月24日。本院依法查封了被执行人李小兵所有的车牌号为川Ｓ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代号2……2）一台、车牌号为川Ｓ×××××号的东南牌车辆（车辆识别代号1……0）一台、车牌号为川Ｓ×××××号的福田牌车辆（车辆识别代号0……5）一台，查封期间届满日为2023年5月17日。上述车辆未实际控制，无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人李小兵未自觉履行本案义务，本院已向被执行人李小兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司未提供被执行人李小兵的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二一年六月二十四日 书记员  张淞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12609号原告：郭尧，男，1978年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。原告：廖海华，女，1977年9月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭尧(系原告廖海华丈夫)，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：杨晓丹，女，1979年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王**，男，1962年7月15日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告郭尧、廖海华诉被告杨晓丹、王**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告郭尧、廖海华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭尧、廖海华撤诉。审判员 沈 磊二〇二一年六月二十九日书记员 汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1182号被执行人：阳城县龙飞陶瓷有限公司。法定代表人：范丁凯，任经理。被执行人阳城县龙飞陶瓷有限公司追缴诉讼费执行一案，本院于2019年12月25日作出（2019）晋0522民初2121号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月28日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人阳城县龙飞陶瓷有限公司向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执438号之一 申请执行人广西融水辰宇运输有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇香山路135号二楼。 委托代理人：贾昌定，融水县大浪法律服务所法律工作者。 被告执行人吴远奇，男，1967年9月22日出生，瑶族，户籍所在地：广西平南县，现住广西平南县. 申请执行人广西融水辰宇运输有限公司与被执行人吴远奇合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴远奇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西融水辰宇运输有限公司于2021年3月16日向本院申请强执行，请求被执行人吴远奇支付合同纠纷款24531元及逾期利息，本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 另查明，被执行人吴远奇无其他银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人吴远奇在外务工，下落不明，本院已到被执行人吴远奇住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人吴远奇有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为24531元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人吴远奇限制高消费。 本院认为：被执行人吴远奇目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  陈少强 二〇二一年七月十六日 书记员  陈少强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1544号 申请人：何俊莲，女，1972年01月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周鑫，男，1978年07月14日出生，汉族，住本市镜湖区。 何俊莲与周鑫民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计64620元,被执行人应承担执行费869元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划1551.13元，给付申请执行人，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，名下有开发区大桥新城*幢商办综合体****室、大桥新城*幢商业综合体****室房产，已轮候冻结，因无处置权未处置； 4、前往被执行人住所大砻坊公共服务中心古城社区1-0401调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的64620元，已执行到位1551.13元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  丁 潮
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3093号原告：刘欢，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：韩洪立，男，1989年9月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告刘欢与被告韩洪立劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。现原告刘欢自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告刘欢负担。审判员  周毅二〇二一年六月十五日法官助理赵彬歆书记员张建云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄仕林，男，汉族，1982年12月17日出生，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与黄仕林信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初8029号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：黄仕林应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24911.61元，利息及违约金。受理费500.65元，由黄仕林负担。本案执行费317元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行账号。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3560号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执305号之一 申请执行人：张莫军，男，1981年10月8日出生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人：刘秋菊，女，1983年6月26日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人张莫军、刘秋菊与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1254号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应依据登记部门的相关规定，为申请执行人张莫军、刘秋菊代为办理位于兴安县（建筑面积126.19平方米）房屋权属证书，负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。现该案经合议庭评议，应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执720号申请执行人邹桂春，男，1977年8月5日生，汉族，住德惠市大房身镇梨树村黎家粉屯9组。被执行人德惠市岔路口镇毛家村村民委员会。负责人王占臣，村长。被执行人德惠市岔路口镇毛家村张坨后屯7组。负责人王平，组长。申请执行人邹桂春与被执行人德惠市岔路口镇毛家村村民委员会、德惠市岔路口镇毛家村张坨后屯7组财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3054号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关协助单位调查，提取被执行人德惠市岔路口镇毛家村村民委员会在德惠市岔路口镇综合服务中心（德惠市岔路口镇综合服务中心）账户存款18453.3元。被执行人确无可供执行财产。二、于2021年6月23日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。已书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈迎超审判员  李世超审判员  梁 湖二〇二一年六月二十九日书记员  姜春雨
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0827执46号 被执行人：赵某某，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住山西省万荣县。 被执行人赵某某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0827刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月13日向本院立案庭移送执行，被执行人赵某某应缴纳罚金100000元。 本院在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院于2021年1月26日向被执行人赵某某家属廉某某送达执行通知书、财产报告令。 2.本院于2021年1月14日、3月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2319.57元，本院于2021年3月21日划拨被执行人赵某某2319.57元，已转入罚没款专户。 3.本院于2021年1月26日到万荣县不动产登记中心查询被执行人赵某某名下不动产登记情况，被执行人赵某某名下无不动产信息。 4.本院于2021年1月26日到被执行人赵某某居住地万荣县某村村委会调查其经济情况，经查被执行人赵某某经济拮据，生活困难，无财产可供执行。 5.本院于2021年5月27日查询被执行人赵某某名下中国人寿保险股份有限公司垣曲分公司投保情况，并于2021年6月9日到中国人寿保险股份有限公司万荣分公司划拨被执行人赵某某保险现金价值11746.51元，已转入罚没款专户。 6.本院已对被执行人赵某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案在执行过程中，因被执行人赵某某现在监狱服刑，本院穷尽财产调查措施之后暂无其他财产可供执行，本案未能执行的标的为85933.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  黄夏萍 审判员  武红军 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 娜
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3289号原告蔡海明，男，36岁，1984年8月9日，汉族，住吉林省长春市。    被告陈富铎，男。    被告吉林省大商餐饮管理有限公司，地址：绿园区。    本院在审理原告蔡海明诉陈富铎，吉林省大商餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蔡海明应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：    本案按原告蔡海明撤回起诉处理。    审判员谢薇二〇二一年六月二十九日书记员姜博
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1824执74号执行机关：石棉县人民法院。被执行人：何科，男，汉族，1987年5月15日出生，住四川省雅安市雨城区。本院在执行被执行人何科追缴违法所得退赔石棉县公路养护段一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其向本院缴纳违法所得170000元。执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，发现被执行人名下有存款、网络资金34526元、有其与王永共同共有的位于雅安市雨城区武安街*号*栋*单元*楼*号的房产、有车牌号为川T*****车辆。关于存款、网络资金34526元，本院已划拨退赔石棉县公路养护段；关于上述房产和车辆，本院已查封但暂不具备处置条件。上述义务被执行人已履行34526元。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施，因被执行人财产暂不具备处置条件亦未发现其他可供执行财产，经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的违法所得，应由被执行人继续缴纳。执行机关发现被执行人财产具备处置条件或有其他可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  杨华林二〇二一年六月十七日书记员  刘德怀
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执317号申请执行人：陈方园，女，1992年12月12日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雨函，江苏如江律师事务所实习律师。被执行人：李陈炎，女，1999年8月5日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人陈方园与被执行人李陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）苏0623民初1683号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李陈炎于该判决生效后十日内偿还申请执行人陈方园借款本金70000元。二、被执行人李陈炎于该判决生效后十日内支付申请执行人陈方园逾期利息（以结欠申请执行人借款本金为基数，按年利率6%，自2019年6月20日起计付至实际还清本金之日止）。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人李陈炎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本案本次申请执行标的78200元及利息，执行费1073元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期限至2022年6月8日届满。2.2021年1月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行。3.2021年3月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。4.2021年5月18日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。5.2021年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.2021年6月10日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的78200元及利息、执行费1073元均暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二一年六月二十二日书记员  于刘
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执6195号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 被执行人何属碧 中国平安财产保险股份有限公司申请执行何属碧保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1824号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人何属碧银行账户予以冻结，已经限制被执行人何属碧高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1824号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶 桃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3554号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈爱萍，女，汉族，1981年09月07日出生，住址：福建省龙岩市上杭县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与陈爱萍信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初7180号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：陈爱萍应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金33626.69元，利息及其他费用7401.3元。受理费826元，由陈爱萍负担。本案执行费515元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执114号之三   申请执行人：索明辉，男，汉族，1988年5月5日出生，新疆生产建设兵团第七师无业人员，住该师。   被执行人：班建龙，男，汉族，1990年2月23日出生，新疆生产建设兵团第七师无业人员，住该师。   本院在执行申请执行人索明辉与被执行人班建龙义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人班建龙主动出具分期还款计划，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执114号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长   郭 平   审 判 员 宋 海 军   审 判 员 程 淋      二〇二一年六月十八日      书 记 员 刘 艳 宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执849号 被执行人：周静，男，1985年2月11日生，汉族,住安徽省来安县。 被执行人：戴方圆，男，1980年1月17日生，汉族,住安徽省来安县。 被执行人：鲍腾飞，男，1985年8月25日生，汉族,住安徽省来安县。 被执行人：刘勇，男，1985年1月10日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行被执行人周静、戴方圆、鲍腾飞、刘勇生态破坏责任纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3956号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其名下银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，发现被执行人鲍腾飞名下位于来安县来双路27号不动产，本院已轮候查封；发现被执行人周静名下位于来安县西外环路泰鑫世纪城香樟苑5-2幢2单元2607室不动产，该处不动产已被抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，经合议庭评议，以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案经合议庭评议，以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月三十日 书记员  邓玉楼
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2941号   原告：长春华大房地产开发有限责任公司。       法定代表人：张某。       被告：尉某，住所地榆树市。       原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告尉某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。       原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付拖欠原告的欠款22331元及利息（以22331元为基数，从2020年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求依法判令被告给付原告违约赔偿金10000元；3．请求依法判令被告承担律师费、诉讼费、保全费。事实及理由：2017年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋定购协议》各一份，被告购买原告开发建设的华大城三期J6栋3单元1109号房屋，房屋面积68.35㎡，房屋总价款459324元，双方通过协议约定被告应首付99324元，贷款360000元，办理产权费用13797元。被告需一次性交纳首付款及办理产权费用113121元。根据《房屋定购协议》第三条约定，被告向原告借款，原告为被告垫付89324元房款。但约定被告应分别于2017／2018／2019年7月30日及2019年12月31日前，分四期给付华大地产代为垫付款项，每期应付款22331元。另根据《房屋定购协议》第四条规定，如因被告未按协议约定期限清偿，原告有权收回房屋，有权解除合同另行出售房屋，被告缴纳的1万元作为违约金赔偿给原告，并需承担给原告造成的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用，解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告未按约定清偿原告代为垫付的首付款，截至今日被告尚欠原告房屋首付款合计人民币22331元未予给付。对于上述款项经原告催收未果。现因被告未履行合同义务，造成原告损失，被告的行为已构成违约，故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。       本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告长春华大房地产开发有限责任公司自认不能提供被告尉某准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。       本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：       驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员颜美华   二〇二一年六月二十五日   书记员谭雨池
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初6392号 原告：王某，男，1977年10月14日出生，汉族，住陕西省横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告魏某，女，39岁左右，汉族，住榆林市横山区。原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月24日立案受理，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己债权的处分权利，该申请权利既不损害国家利益，又不侵犯他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。      （此页无正文）    审 判 员  罗启灵     二〇二一年六月二十八日   书 记 员  李文瑞    1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3092号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：潘金，女，侗族，1984年8月12日出生，住湖南省通道侗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告潘金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告潘金经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘金立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金36295.71元；二、判令被告潘金立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年2月25日止）12179.96元，2021年2月26日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告潘金立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用1442.48元；四、判令被告潘金承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告潘金向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告潘金未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月27日，被告潘金（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额49918.15元（截至2021年2月25日），其中消费金额36295.71元、消费费用1442.48元、消费利息12179.96元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告潘金的申请向被告发放了信用卡，被告潘金在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年2月25日，被告潘金尚欠本金36295.71元、应收费用1442.48元、应收利息12179.96元，合计49918.15元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告潘金立即偿还截至2021年2月25日的欠款本金36295.71元、应收费用1442.48元、应收利息12179.96元，2021年2月26日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年2月25日所欠信用卡欠款本金36295.71元； 二、被告潘金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年2月25日所欠信用卡欠款利息12179.96元。2021年2月26日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告潘金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年2月25日所欠信用卡欠款费用1442.48元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告潘金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月七日 代理书记员  王娟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执15号申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人张清海。被执行人王春来，男性，汉族，住吉林省。本院在执行长春华大房地产开发有限责任公司与王春来房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力（2019）吉0103民初1791号民事调解书确定的法律义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结执行（2019）吉0103民初1791号民事调解书。本裁定送达后，立即生效。审判员  王子明二〇二一年六月三十日书记员  刘晓丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1915号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：潘洪，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市永川区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人潘洪借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日作出的（2020）渝0109民初9194号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年03月11日向本院申请执行，申请执行标的为133333.84元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查询到被执行人潘洪名下登记有位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXX城XX街区X号车库幢负X-XXX、渝北区XX街道XX大道XXX号XXX城XX街区X幢X-XX-X房屋，本院于2021年4月20日予以查封，查封期限三年，至2024年4月19日止；查询到被执行人潘洪有牌照号码为渝XXXX**小型轿车一辆，本院于2021年4月19日予以查封，查封期限两年，至2023年4月18日止。因上述查封为轮候，本院无处置权。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。此外未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人潘洪目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0109执1915号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  陈 琼二〇二一年六月十日书记员  覃媛媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5537号 原告：金琰琰，女，1982年4月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。 被告：宋雨红，女，1980年4月10日出生，汉族，户籍地长春市南关区。 原告金琰琰与被告宋雨红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琰琰委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告宋雨红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金琰琰向本院提出诉讼请求1.判令被告立即给付租金70万元及滞纳金暂定20万元（自2021年1月1日起至给付日止，按未付年租金日千分之五计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将自有位于长春市朝阳区同光路388号、面积973.51平方米的房屋租赁给被告经营使用，租期自2019年2月1日至2024年1月30日，年租金70万元，预付租金（上打租），每年1月1日前交纳全年房租，拖欠租金每日按未付租金的千分之五给付滞纳金。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用至今。但被告对2021年应付租金70万元，经原告多次催要，至今仍未给付，故诉至法院。 宋雨红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月30日，金琰琰与宋雨红分别作为甲、乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于长春市朝阳区同光路***号、建筑面积973.51平方米房屋出租给乙方使用，租赁期限5年，自2019年2月1日至2024年1月30日；年租金70万元，第一年租金分三次支付，第二年及以后每年租金上打租，于每年1月1日前交纳全年房租，如乙方拖欠租金，甲方可按约定收取滞纳金（每日年租金的千分之五）；乙方须向甲方支付保证金25,000元，房屋租赁期满，甲方核实乙方不欠相关费用（水、电、采暖等）后退还等。合同签订后，金琰琰即将房屋交付宋雨红使用。因宋雨红未按约定于2021年1月1日前交付2021年2月1日至2022年1月30日房屋租金，金琰琰遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，金琰琰与宋雨红签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。合同签订后，金琰琰已按约定将房屋交付宋雨红使用，宋雨红亦应按约定及时向金琰琰交付租金，宋雨红未于2021年1月1日前向金琰琰交付下一年度租金已构成违约，现金琰琰主张宋雨红给付2021年2月1日至2022年1月30日租金70万元，应予支持。关于滞纳金，双方在合同中约定按未付租金日5‰计算，约定过高，综合本案案情，酌定宋雨红自2021年1月2日起至租金实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%给付金琰琰滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋雨红于本判决生效后立即给付原告金琰琰2021年2月1日至2022年1月30日房屋租金70万元及滞纳金（自2021年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）； 二、驳回原告金琰琰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告宋雨红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二一年六月三十日 书记员  张旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10013号原告：方云，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告方云与被告上海艾缀文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告方云于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方云负担。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0923执222号 申请执行人罗永强，男，1976年9月6日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇马家冲村五马村民组55号。 被执行人：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司。 法定代表人：周朝辉。 被执行人：周朝辉，男，1973年1月25日出生-，汉族，安化县人，住江南镇天门村交通村民组15号。 申请执行人罗永强与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）湘0923民初2021号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院于2021年3月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年3月2日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。2021年3月18日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年6月25日，本院对被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉采取了限制高消费的措施。 本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为5万元，已执行到位0元，尚有5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 兴 审判员 黄卫平 审判员 龚小燕 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 硌
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢231号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、乔栋祺、乌兰、乔飞云、李玉霞、乔飞程、白美华： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与乔栋祺、乌兰、乔飞云、李玉霞、乔飞程、白美华借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂托克民初字第849号民事调解书，恢复执行案号（2021）内0624执恢231号，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日申请执行，申请执行标的为301100元（含诉讼费）。经本院立案执行，现已执行到位301100元。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与乔栋祺、乌兰、乔飞云、李玉霞、乔飞程、白美华借款合同纠纷（2021）内0624执恢231号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日