北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7542号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：谢明月，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地河北省香河县。被上诉人（原审被告）：张大信，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）因与被上诉人谢明月、张大信机动车交通事故责任纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安北分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判平安北分公司不赔偿车辆损失费10000元、交通费500元，请求改判金额10500元；上诉费由谢明月、张大信承担。事实和理由：2018年12月19日的交通事故，仅造成谢明月驾驶的车辆损坏，没有人伤。谢明月诉请的车辆损失费属于谢明月与案外公司上海易鑫融资租赁有限公司石家庄分公司之间签署的“以租代售”合同，由于谢明月主观因素导致合同未达成产生的间接损失，根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险条款第二十二条、第二十六的规定，保险公司赔偿第三者财产的直接损毁，不赔偿停业、停驶等间接损失。一审法院判决平安北分公司赔偿由于谢明月租赁合同未达成导致的间接损失是不符合条款约定的。且平安北分公司一审已提交商业保险投保确认，确认时间为2018年12月13日，张大信保险起期为2018年12月18日，投保确认在保险起期之前，符合北京市保监会投保要求，平安北分公司已就免责条款进行了说明解释义务，免责条款合法有效。一审法院认为投保短信与投保起期日期不一致，是存在错误的。综上，请二审法院依法支持平安北分公司的上诉请求。谢明月辩称，同意一审法院判决，不同意平安北分公司的上诉请求。张大信辩称，同意一审法院判决。谢明月向一审法院起诉请求：判令张大信、平安北分公司赔偿误工费5000元，交通费1000元，车辆损失10000元，以上共计16000元。一审法院认定事实：2018年12月19日10时29分，在北京市京沪高速公路出京方向2.7公里处，张大信驾驶的肇事车辆追尾谢明月驾驶的小轿车，造成小轿车又追尾前车，三车损坏。交管部门出具事故认定书，认定张大信负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，谢明月将小轿车送往上海易鑫融资租赁有限公司石家庄分公司维修，其提交的维修单显示预计维修工时费用7030.4元，预计维修零件费用17450.16元，预计维修费用总额23700元。谢明月提交其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年12月28日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（租车单）》，载明谢明月租赁朗逸2013款经典款1.6L手自一体风尚版，预付租金10000元/辆，月租金2000元/辆/月，数量1辆，租期12月，租金总额24000元，月租金支付周期为月付，首月租金10000元于本合同签署日一次性支付，月租金的支付由谢明月不晚于每轮支付周期的起始日之前第三个工作日预付该周期内各月租金及其他费用。谢明月还提交招商银行收款回单，显示其于2017年12月26日支付保证金10000元，并自2018年1月2日起按月支付租金2000元至2019年1月2日，2019年1月2日提前结清84000元。谢明月称小轿车系其以租代购车辆，因该车发生了交通事故，其不想再继续使用该车，2019年1月2日提前结清的84000元是因不购买该车未交尾款，并与上海易鑫融资租赁有限公司协商退车事宜。谢明月据此主张误工14天。就误工费，谢明月提交税收完税证明，据此主张其每月工资均实缴税收，2018年6月实缴金额33.49元，2018年7月实缴金额173.72元，2018年8月实缴金额32.1元，2018年9月实缴金额11.91元，2018年10月实缴金额58.54元，2018年12月实缴金额39.69元。谢明月据此按照每天357元计算14天误工费。就交通费，谢明月提交出租车发票显示2018年12月19日至2019年1月2日其共花费交通费1028元。谢明月称其事故发生时家住在南苑东路，工作地点在西单君泰，其提交的出租费发票包含其上下班通勤费用及带孩子需要打车等，2019年1月2日是其还车之日。就车辆损失费，谢明月提交上海易鑫融资租赁有限公司石家庄分公司出具的证明，证明因小轿车因退车返还，公司验收车辆，前车头有撞击做漆痕迹，扣除保证金1500元，车身剐蹭痕迹扣除保证金500元，车辆后尾部强烈撞击痕迹，扣除保证金6000元，剩余月租费用2000元，经公司修理部技术鉴定评估，对于朗逸车主扣除车辆损失费共计人民币10000元。谢明月据此主张车辆损失10000元。平安北分公司提交张大信电子投保单确认及保险条款、免责条款，证明平安北分公司于2018年12月13日在张大信电子投保时，以短信方式向张大信136XXXXXXXX手机号码发送保险条款及免责条款，对于间接损失保险公司免赔。一审法院认为：就误工费，谢明月仅提交税收完税证明，不足以证明本次事故产生误工费，一审法院不予支持。就交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故对于交通费一审法院酌定支持谢明月500元。就车辆损失费，根据谢明月提交的证明及陈述，因交通事故导致原告保证金10000元无法退还，故一审法院支持谢明月车辆损失费10000元。谢明月主张的上述费用不属于交强险财产损失分项限额内的赔偿范围；就商业三者险，平安北分公司虽提交了投保短信等证据主张上述费用亦非商业三者险赔偿范围，但短信的发送时间与本次事故所在保险期间的起止日期不一致，故平安北分公司未能举证证明张大信在本次事故保险期间投保时已就商业三者险的责任免除条款向张大信进行了提示说明并由其确认，故谢明月的车辆损失费、交通费，应由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、平安北分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿谢明月车辆损失费10000元、交通费500元，以上共计10500元；二、驳回谢明月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安北分公司主张谢明月的损失属于间接损失，根据保险条款其不负责赔偿，但其就此仅提交了投保电子确认单、保险条款和免责条款，不足以证明其就免责条款向投保人张大信尽到了提示和说明义务。在平安北分公司未提交其他证据的情况下，其关于已经向张大信就免责条款进行了提示和说明的上诉意见不能成立。综上所述，平安北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.5元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 金妍熙二〇二一年六月二十五日法官助理 张 清法官助理 李 冉书 记 员 屈赛男