四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1292号 原告（反诉被告）：攀枝花市文露建筑安装有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇立新社区六村民小组42号，统一社会信用代码：91510411575260575Q。 法定代表人：刘各文，总经理。 委托诉讼代理人：向松，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201010605424。 被告（反诉原告）：丽江市沃宜达工贸有限责任公司，住所地：云南省丽江市华坪县兴泉镇兴泉村委会十二组，统一社会信用代码：91530723MA6P82UP5G。 法定代表人：张壮，总经理。 委托诉讼代理人:陈军，男，1965年4月9日出生，汉族，现住攀枝花市仁和区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赖金洋,四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929。 原告攀枝花市文露建筑安装有限公司（以下简称文露公司）与被告丽江市沃宜达工贸有限责任公司（以下简称沃宜达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，被告沃宜达于同年4月25日提起反诉。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向松，被告委托诉讼代理人陈军、赖金洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）文露公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费50750元、进出场安拆费31000元、违约金16350元，共计98100元；2.诉讼费用(含保全费)由被告承担。事实与理由，2020年10月8日，原、被告签订了《建筑施工机械租赁合同》，合同约定被告因承建沃特科技窑炉升级改造项目租用原告的塔式起重机。合同中就租金的支付标准、支付时间、进出场费、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了租赁物交付义务，该塔吊于2021年2月26日拆除。经计算，被告尚欠原告租赁费50750元(不含税价，应支付65250元-已支付14500元)、进出场安拆费31000元、违约金16350元，共计98100元。 被告（反诉原告）沃宜达公司辩称，请依法驳回原告的全部诉讼请求。双方存在租赁关系，但是我方不认可原告计算租金的起始时间，双方并没有约定被告承担安拆费。原告提供的租赁标的存在质量问题，引起燃火给被告造成损失，在原告拆回租赁标的时擅自将被告用于安装塔机基础螺丝割去给被告造成损失，双方协商未果，不应支付其违约金。 被告（反诉原告）沃宜达公司提出反诉请求，1.请求法院判令反诉被告向反诉原告支付停工损失费7020元(3601.5天人=7020元)，赔偿地脚螺栓修复费用4万元(金额以鉴定为准)；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由:2020年10月8日，原、被告签订了《建筑施工机械租赁合同》，反诉原告租赁反诉被告的塔式起重机，用于华坪县兴泉镇沃特科技窑炉升级改造项目。租赁期间，2020年12月17日中午，因塔机质量问题，塔机驾驶室发生燃烧，造成驾驶室损毁，塔机无法使用，反诉被告进行修复至2020年12月18日傍晚18时才修好，停工1.5天。停工期间，反诉原告给施工单位山东通旭窑炉设备有限公司的13名施工人员，按照每人每天360元的标准，支付了相应的工资。该损失应该由反诉被告承担。2020年1月31日，反诉原告通知反诉被告塔吊停止使用，请对方安排人员拆除塔机，因为过春节的原因，反诉被告于2020年2月25日进厂拆除塔机，在拆除过程中，反诉被告在未告知反诉原告的情况下，擅自把反诉原告用于安装塔机的基础锚固地脚螺栓中的4颗螺栓割去，由于螺栓损毁，导致该基座几近报废。反诉原告在今后生产经营中对窑炉维修时都需要安装塔机，由于被告的原因导致该基座报废将无法安装塔机，修复将花费4-5万元。反诉被告应赔偿反诉原告的损失。 原告（反诉被告）文露公司辩称，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求，反诉原告就是不想支付租赁费，找各种理由拒不支付相关费用。 经审理查明，2020年10月8日，原、被告签订了《建筑施工机械租赁合同》，合同约定被告因承建沃特科技窑炉升级改造项目租用原告的塔式起重机，月租金14500元，进出场安拆费31000元；同时约定，租赁期限最短为4个月，未满4个月按4个月计算，超过4个月按实际结算。租金按月支付。承租人超过半个月未支付租金，承租方支付所欠租金金额20%的违约金。吊车司机由出租方安排，按月工资7000元由承租方支付。双方在微信中约定租金从2020年10月12日起计算。2021年1月11日被告沃宜达公司支付了租金14500元。2020年12月17日中午塔式起重机驾驶室起火。2021年2月1日被告（反诉原告）沃宜达公司向原告（反诉被告）文露公司发微信，被告（反诉原告）沃宜达公司决定塔吊使用到1月31日，从今天可以拆除塔吊。被告（反诉原告）沃宜达公司要求第四个月的租金众1月12日计算到31日，按实际使用天数计算。原告（反诉被告）文露公司在拆除塔吊过程中将被告（反诉原告）沃宜达公司工地基座上的4颗固定螺栓割去。双方为租金和损失发生争议。 上述事实有，当事人的陈述及租赁合同、银行电子回单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑施工机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。一、关于租赁费和安拆费。双方在合同中明确约定了租赁期限不足4个月的按4个月计算，被告（反诉原告）沃宜达公司应当按4个月的租赁期限支付租金。被告（反诉原告）沃宜达公司已支付了1个月的租金，尚欠3个月的租金14500元/月×3个月=43500元，被告（反诉原告）沃宜达公司应当支付。合同也明确约定了安拆费31000元由被告（反诉原告）沃宜达公司承担，因此原告要求被告（反诉原告）沃宜达公司支付租金及安拆费合计74500元的请求本院予以支持。二、在租赁期限内被告（反诉原告）沃宜达公司只支付了一个月的租金，其行为已构成违约，原告（反诉被告）文露公司要求支付违约金应当按照欠租金的金额43500计算为8700元。三、关于反诉损失。由于被告（反诉原告）沃宜达公司提交的证据不足以证实，塔吊驾驶室起火系塔吊质量问题造成，对其要求赔偿该损失证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）沃宜达公司的证据也不能证实，因原告（反诉被告）文露公司将被告（反诉原告）沃宜达公司基座上的固定4颗螺栓割去造成的损失金额，但诉讼中原告（反诉被告）文露公司同意赔偿该损失5000元，对该损失金额本院确定为5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告（反诉原告）丽江市沃宜达工贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）攀枝花市文露建筑安装有限公司租金、安拆费、违约金83200元； 二、原告（反诉被告）攀枝花市文露建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）丽江市沃宜达工贸有限责任公司损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1126元，由原告（反诉被告）攀枝花市文露建筑安装有限公司负担181元，被告（反诉原告）丽江市沃宜达工贸有限责任公司负担945；反诉案件受理费减半收取488元，由原告（反诉被告）攀枝花市文露建筑安装有限公司负担50元，被告（反诉原告）丽江市沃宜达工贸有限责任公司负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  唐 平