广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4553号原告：王德益，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：李沛，男，1930年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。原告王德益诉被告李沛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德益，被告李沛的委托诉讼代理人黄建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德益向本院提出诉讼请求：1.建房人工费31700元。2.欠款三年利息6000元。上述金额共计37700元。事实与理由：原告王德益与被告李沛于2016年10月28日双方签订建房合同，以包工方式承建，房屋已建好几年，入住三年，欠下人工工资拖欠很久不给，没办法情况下起诉。李沛与李志炳是父子关系，承建房是李志炳支付工程款，李志炳居住。依据结算单及我与原告的微信聊天，总的结算金额为208420元，已经支付了15万元、2万元，一共支付了17万元。另外在2019年12月12日给我转账7000元，还有31700元未付。利息是以31700元为本金，从2017年8月份至2021年4月8日止计算，按照银行的贷款利率计算的。被告李沛答辩称，一、答辩人已经依照《建房合同书》的约定履行付款义务，答辩人与被答辩人在2016年10月28日签订了《建房合同书》约定由被答辩人以每平方米450元承包甲方案涉房屋的装修工程。案涉房屋总建筑面积是423.83平方米，计算的总承包费用190723.5元，而根据被答辩人提供的收据可以知道，答辩人已经通过预付的方式向其支付了合计190000元的款项，并且在被答辩人之后多次无理要求的情况下，还通过微信支付了7000元，所以答辩人已经实际支付了197000元，充分履行了付款的义务，所以被答辩人的付款要求没有任何事实依据。二、退一步而言，即便本案存在尚未结清的款项，但由于施工存在严重质量问题，房屋装修未达成竣工标准，答辩人有权行使同时履行抗辩权，拒绝被答辩人的付款请求。双方签订的《建房合同书》除了对承包价格进行明确约定外，还约定了被答辩人要保质保量完成施工任务。虽然合同中没有对竣工验收标准还有质保问题进行详细约定，但是对保质保量的条款我们可以理解为被答辩人的施工成果要符合正常的居住需求，且对施工中存在的质量问题负有修复的义务，这也是农村村民在修建宅基地房屋中最普遍也是最一般的需求。在案涉房屋施工过程中，由于被答辩人施工不认真，没有完全履行保质保量的施工义务，使案涉房屋天台部分出现大面积渗水、漏水的现象，部分房间甚至出现天花滴漏情况，答辩人曾就此事向被答辩人反馈，但是在被答辩人进行修补后，渗水、漏水情况依然非常严重，已经影响到答辩人日常居住，而且被答辩人在问题还没完全解决前，竟然拒绝再次履行修补义务。《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求”。本案中，被答辩人的义务是依照保质保量的基本要求完成装修施工任务，而答辩人的义务则是根据被答辩人实际已完成的工程量支付承包费用，很显然，双方的情况符合上述第五百二十五条的规定。退一步而言，即便本案存在尚未结清的款项，但由于被答辩人使用权施工存在严重质量问题，房屋装修未达到竣工标准，所以答辩人有权依据上述法律的规定行使同时履行抗辩权，在未根据合同约定完成装修任务前，答辩人有权拒绝其付款请求。三、被答辩人未严格履行施工义务使答辩人遭受损失，应该承担赔付责任。由于被答辩人未严格履行施工义务，导致案涉房屋天台出现大面积渗水、滴漏情况，有些房间因此无法正常使用、居住。为了尽快入住，同时也由于被答辩人拒绝修补质量问题，答辩人在迫不得已的情况下支付费用聘请了其他施工人员修补渗水、滴漏的问题，答辩人认为，修复渗漏问题是被答辩人应当负有的义务，答辩人额外支付了不必要的费用是因为被答辩人未履行其义务导致的，即被答辩人存在过错，所以应当就答辩人的损失承担赔付责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，为了维护答辩人的合法权益，请求贵院在查明事实的基础上依法予以驳回。四、根据双方《建房合同》的约定，当时是以每平方米450元的造价计算的，房屋总平方数为428.83平方米，所以计算的总承包费为190723.5元，而不是原告主张的208420元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日原、被告签订了《建房合同书》，工程地址：番禺区南××玉××边××号，新建四层半房屋一栋，此工程以包工方式包给王德益承建。此工程约450平方米，按每层捣水泥投影面积合计计算，每平方米450元。甲方（李沛）责任：负责提供图纸施工，建筑材料（如：水、电、钢材、沙、水泥等）保证施工场地畅通，不误乙方施工。乙方（王德益）承包项目如下：2、放线、挖地梁基础、化粪池、主体工程、一套模板、泵车费甲乙方各付一半。3、内墙粉刷，天花不粉刷，首层内墙贴1.5米高瓷片，二、至、四、五层厅房贴地脚线，所有卫生问、厨房、阳台全部贴上顶（贴石乙方不负责）天面贴地砖，安装下水管，卫生间防水。4、外墙，四面贴直缝纸皮砖，水泥铺贴，四周沙井水沟。5、模板，顶架，排棚竹，铁钉，胶丝，安全网，斗车及建筑工具。合同第四条约定付款方式：一至顶层每捣一层水泥预付贰万元，粉刷内外墙预付叁万元，外墙拆排山预付叁万元，全部完成结清。原、被告确认在涉案房屋是拆掉旧房子重建，旧房子的房产权属人是李沛，李沛与原告签订的建房合同，除了报建手续是李沛外，整个涉案工程都是原告与李沛的儿子李志炳联系的，工程款项也是李志炳支付给原告，房屋也是李沛和李志炳共同居住的。原、被告确认原告是在2016年10月28日签订合同后就开始施工，2017年2月份封顶。被告入住时间大概2017年底、2018年初左右。原告施工过程中做了房屋的土建和墙面的批荡。原告建造的房子是4层，天面有大半层。原告陈述在在2017年元月，房屋在封顶的时候就被城管拆除了天台的大半层，剩下楼梯间的屋顶。被告陈述房屋的建造面积为428.83㎡，原告认为结算时具体面积忘记了，但单价是按照450元/㎡计算的，房屋外面还倒了水泥，增加了几千元，工程款共计208420元。被告提交的5张收据，认为其支付工程款金额为19万元。原告认为，2017年7月26日的单据是原告与被告对数，一共收到11万元；后来在2017年8月5日收到2万元；2017年8月27日收到2万元；后面原告还转账2万元；以上合计17万元。在2019年还转账7千元，一共收到被告177000元的款项。被告提交视频资料（U盘）和照片，要求证明原告的施工存在严重质量问题，2018年发生渗水的情况严重，原告曾对渗水、滴漏的问题进行修补。原告确认2019年11月份被告通知其去维修，天台漏水的问题在2019年12月2日李志炳已经确认修好不漏水了。被告确认原告在2019年12月1日修好了天台地砖防水，但认为楼梯间与天台有一个门，楼梯间的门槛处一直渗水。原告提供其与李志炳的微信聊天记录：其中2019年12月8日下午14点09分的微信聊天记录，原告发了微信说“建房欠我的38400元加防水清淤泥300元，共38700元，现在给20000元”。2019年12月11日晚上8点09分原告说“你说星期三之前把钱给我”。李志炳在2019年12月11日晚上8点17分语音回复说“明天给你转账，没有问题的”。李志炳在2019年12月2日晚上20点43分，通过微信转账7000元给原告，原告问“为何是7000元”，被告说“未转晒过来，过两天再转给你，大家有困难，有多少先收多少”。原告收取7000元发了一条微信说“还31700元。”2020年2月23日原告向李志炳发了一条微信“我来南双玉一个星期了。方便把帮你建房31700元结给我吧”。由于被告一直未向原告支付剩余工程款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告于2016年10月28日签订《建房合同书》，约定原告王德益承建涉案位于番禺区南××玉××边××号房屋，工程为新建四层半房屋一栋，面积约450平方米。根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第6条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”而涉讼《建房合同书》约定涉讼房屋建筑层数四层半，原告按合同约定的要求承建房屋主体工程的建筑及批荡等，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、倒混凝土及地面等。因此，原、被告之间的建房行为，应属于建筑法的调整范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，王德益作为个人并无承包建筑工程的相应资质，且无证据证实涉讼房屋办理了工程规划许可和报建手续，因此，李沛与王德益所签订的《建房合同书》，违反了法律的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿的，应当各自承担相应的责任。”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日实施）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然原、被告均未提供涉讼房屋在完工后的书面验收记录，但李沛在2018年年底接收了房屋并入住，且入住时未对房屋建筑质量提出异议，应视为王德益对涉案房屋施工质量合格。王德益已对涉讼房屋进行了施工，李沛应支付相应对价。根据双方签订的《建房合同书》约定，涉讼工程施工房屋建筑面积约450平方米，承包价格为450元/平方米，被告陈述房屋的建造面积为428.83㎡，原告认为结算时具体面积忘记了，但单价是按照450元/㎡计算的，房屋外面还倒了水泥，增加了几千元，工程款共计208420元。原告陈述其在2017年7月26日与被告对数，一共收到被告支付的工程款11万元；在2017年8月5日收到2万元；2017年8月27日收到2万元；后被告还转账了2万元；以上合计17万元。2019年12月2日李志炳还转账7千元，一共收到被告支付的177000元款项。被告没有提交任何证据证明其支付工程款情况，可以认定被告共支付了177000元工程款给原告。且根据原告提供的其与李志炳的微信聊天记录，原告在2019年12月8日下午14点09分发了微信说“建房欠我的38400元加防水清淤泥300元，共38700元”。李志炳在2019年12月11日晚上8点17分语音回复说“明天给你转账，没有问题的”。李志炳在与原告的整个聊天记录中都没有对尚欠工程款金额提出异议，或者否认应支付的款项金额，因此，综合原、被告的证据情况，可以认定被告尚欠原告工程款31700元未付，被告应承当清偿责任。原告起诉要求被告支付利息，利息以31700元为本金，从2017年8月份至2021年4月8日止，按照银行的贷款利率计算的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日实施）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于原告未能举证证明其施工的完工日期，被告确认其在2017年年底、2018年年初入住涉案房屋，现原告要求利息以按照银行的贷款利率计算，因原告未提交证据证明因被告违约所造成的损失情况，本院酌情认定逾期付款违约金应以所欠工程款31700元为本金，从2018年1月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年4月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告答辩认为房屋建造出现质量问题，在庭审中，被告确认原告已在2019年12月1日修好了天台地砖防水问题，其认为楼梯间与天台有一个门，楼梯间的门槛处一直渗水，被告并未提交相应的证据。因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日实施）第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李沛应于本判决生效之日起十日内向原告王德益支付工程款31700元，并支付利息（利息计付方式：31700元为本金，从2018年1月1日计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至2021年4月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告王德益的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由被告李沛负担。本判决为终审判决。审判员 曾 强二〇二一年六月七日书记员 罗筱笛