河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3847号原告：李延好，女，汉族，1977年1月18日生，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，系河南星灿律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山新华区统一社会信用代码：法定代表人：张晓波，男，汉族，1984年11月14日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：乔国峰，系河南物华律师事务所律师。原告李延好诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿平顶山支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2021年5月21日立案后，本案依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李延好的委托诉讼代理人李光现、被告太平洋人寿平顶山支公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李延好向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司支付原告李延好保险金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原告作为投保人为丈夫林学宾投保《祥和幸福保意外伤害保障计划》保险，保险单号：410081901003210。保险期限为一年。期满后，原告又进行了续保，保险期间变更为：2021年2月11日零时起至2022年2月10日二十四时止。意外伤害身故保险金额80000元。身故受益人为李延好。2021年4月22日，被保险人林学宾突发意外死亡。本起意外事故发生在保险责任期间内。2021年5月18日，保险公司支付原告李延好保险金40000元。原告认为保险公司约定：“意外伤害身故保险金额80000元。”保险公司仅支付40000元，不符合保险条款约定。赔偿问题协商未果，故诉至汝州市人民法院。太平洋人寿平顶山支公司辩称，被告对原告投保事实无异议，根据原告所投保的保险合同第8.3条款，按照职业分类表被保险人林学宾从事职业为合同约定的三类职业，即“泥水匠”。发生保险事故我方按照50%赔付保险金，本保险基本保险金是80000元，我公司已按照50%将保险金支付给原告，我公司已经承担支付保险金的责任，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年2月11日，原告李延好通过网上为其丈夫林学宾在被告公司投保《祥和幸福保意外伤害保障计划》保险，保险单号：410081901003210，保险期间：2021年2月11日零时起至2022年2月10日二十四时止，意外伤害身故保险金额80000元。身故受益人为李延好。2021年4月22日，被保险人林学宾在给案外人樊跃国家建房时，从第一层房顶摔至地面，突发意外死亡。后李延好向被告公司主张理赔，被告公司认为，按照职业分类表被保险人林学宾从事职业为合同约定的三类职业，即“泥水匠”，应该按照50%赔付保险金。2021年5月18日，保险公司支付原告李延好保险金40000元。原告认为保险公司应该按照保险合同约定，向其支付全部保险金额80000元，故原告诉至法院。另查明，死者林学宾系农民，农忙时在家种植农作物，农闲时去建筑工地打零工。再查明，被告公司短期意外伤害保险条款第8.3规定：职业类别对应的比例，指在发生保险事故时，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外伤害保险金，……（3）三类职业按保险金额的50%给付。关于一类、二类、三类等职业，被告公司用职业分类表进行了长达几十页的列举。以上规定，被告公司未做加粗。本院认为，2019年2月11日，原告作为投保人与被告公司签订祥和幸福保意外伤害保障计划人身保险合同，2020年2月，投保人李延好及时向被告保险公司续交了保险费，保险期间为：2021年2月11日至2022年2月10日止。对此原被告均无异议，本院予以确认。原告在被告公司投保的祥和幸福保意外伤害保障计划人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告李延好按照合同约定支付了保险费，保险合同即发生法律效力。发生保险事故，身故保险受益人即享有要求保险人承担理赔责任的权利。本案中，被告保险公司对被保险人林学宾在保险期间意外身故不持异议，但认为林学宾系泥水匠，属于职业分类表中合同约定的三类职业，仅支付给原告李延好保险金40000元（80000元×50%）。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定:保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，原被告之间签订的保险合同，系保险公司提供的格式合同。保险条款第8.3规定虽然不是规定在免责条款中，但保险人对职业类别进行了列举式限定，减轻了保险人对其所列举的职业类别的保险责任，并限制理赔比例，根据司法解释应属于免除保险人责任的条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，原被告订立合同时，被告公司对保险合同中免除保险人责任（职业分类）的条款只是做了简单的列举，未进行加粗说明，未作出足以引起投保人注意的提示，更没有就免责性质的格式条款尽到法定的明确说明义务。林学宾突发意外死亡后，其家人向被告保险公司主张理赔时，才得知保险公司关于职业类别的限制性规定。且死者林学宾系农民，只是农闲时去建筑工地做些零工。林学宾并不属于专职的泥水匠。根据法律规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。现被告提供的证据不能证实自已尽了合理提示及说明义务。故涉案保险合同及保险条款中关于投保职业分类的条款属于无效的免责格式条款。被告保险公司对其责任范围内、责任期间内发生的事故，应当依法赔偿。涉案保险合同中明确注明被保险人的意外伤害身故保险金额为80000元。现被保险人林学宾发生意外身故，被告仅向其受益人履行了40000元赔偿义务，扣除已支付部分，被告公司仍应向原告支付保险金40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复及相关民事法律政策之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李延好保险金40000元。案件受理费减半计取400元，由原告被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二一年六月十七日书记员  史笑歌附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。