河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2073号 原告：陈清芝，女，1961年10月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农民专业合作社，住所地唐山市丰南区岔河镇崔庄子村。 法定代表人：张文忠，该合作社总经理。 原告陈清芝与被告唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农民专业合作社（以下简称乾坤农业合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清芝的委托诉讼代理人张井楠到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《乾坤生态农庄承包合同》，退还原告剩余承租费用185500元，并按照银行贷款利率6%自起诉之日起支付资金占有期间的利息至清偿。2.请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂计20000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原、被告之间签订《乾坤生态农庄承包合同》约定将位于唐山市为Ｂ7的大棚（面积为466平米，其中包括18平米的管户房，242平米的温室）的生态农庄给乙方承包，承包期限为30年，自2013年5月1日至2043年4月30日，承租费用210000元，原告一次性付清承包费用，后经原告了解该诉争大棚为被告从唐山市丰南区谷河镇崔庄子村村民委员会承租，承租期限自2013年5月4日至2043年5月3日，根据双方签订的《乾坤生态农庄承包合同》第六条约定：“乙方承包期间，如国家征地拆迁或地方政府收回土地的客观事实发生，合同视为自动解除，甲方将剩余年限的承包款退还给乙方”该承包大棚于2018年7月12日因涉及违建部分拆除，后又因被告拖欠唐山市丰南区岔河镇崔庄子村村民委员承租费用，唐山市丰南区谷河镇崔庄子村村民委员起诉要求解除二者之间的承包合同，唐山市中级人民法院于2018年9月26日判令解除二者之间的承包合同，由唐山市丰南区谷河镇崔庄子村村民委员收回包括原告承租在内的承包土地，因此导致原告无法继续承租该土地，综上原、被告之间的承包合同已无继续履行的可能，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求维护原告合法权益。 在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为请求依法判令被告赔偿原告各项损失4万元。 唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农民专业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月4日原唐山市丰润区岔河镇崔庄子村（现更名为唐山市丰南区岔河镇崔庄子村）村民委员会与原唐山市丰润区乾坤蔬菜种植农民专业合作社（现更名为唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农民专业合作社）签订编号为（2013）字第0504号的《唐山市岔河镇农村集体土地对外承包合同书》，约定由崔庄子村委会将该村洪祥坞农业用地127.5亩发包给乾坤农业合作社，承包期限为2013年5月4日至2043年5月3日，用途为现代都市农业、特色农业推广、农业休闲、观光、采摘、种植等农业服务及农业种植综合使用（包括：粮食、果品、蔬菜、苗木等精品农业，高科技、高效益农业）。被告乾坤合作社在上述承包地开发建设“乾坤生态园”项目，2015年1月1日原告为乙方与被告签订了《乾坤生态农庄承包合同》，约定将“乾坤生态园”项目中种植单元编号为B7的大棚（面积为466平米，其中包括18平米的管户房，242平米的温室）给原告承包，承包期限为30年自2013年5月1日起至2043年4月30日止；承包费为21万元；乾坤农业合作社在收取陈清芝全部承包费用后于2014年10月1日之前将符合本合同约定的种植单元（B7）交付给原告使用；合同第六条原告在承包期间如国家征地拆迁或地方政府土地的客观事实发生，合同自动解除，被告将剩余年限的承包款（当时租赁总价折合每年平均价）退还给原告并赔偿乙方装修款项所投入费用，最高不超过4万元。2013年5月1日合同签订后，陈清芝即向被告支付了承包费21万元，乾坤农业合作社于当日向陈清芝交付了上述B7大棚。 2018年7月12日，因乾坤农业生态园在经营过程中擅自改变案涉土地使用用途，在该农业用地上建设居住、娱乐、休闲办公等性质的房屋并经政府通知后一直未整改到位，岔河镇人民政府组织进场拆除将承包地内包括案涉承包土地在内的148座“大棚房”全部拆除。 2018年9月26日，因被告未向崔庄子村委会支付承包费，经河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7546号终审判决，解除了丰南区岔河镇崔庄子村村民委员会与乾坤农业合作社于2013年5月4日签订的（2013）字第0504号承包合同；由崔庄子村村民委员会收回上述合同项下的承包土地。判决生效后，崔庄子村委会向唐山市中院申请执行收回原告所承包的案涉土地。 以上事实，有原告提供的乾坤生态农庄承包合同、被告出具的承包费收据、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7546号民事判决书、唐山市丰南区政府公告信息、唐山市中级人民法院执行公告等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈清芝与被告乾坤农业合作社签订的承包合同，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后即将承包款21万元一次性缴纳给被告，但在合同履行期间，被告擅自改变土地用途并拖欠案外人岔河镇崔庄子村承包费，致原告承包的B7大棚被政府拆除、承包地被崔庄子村村委会收回，致使原告的合同目的无法实现，原被告之间签订的《乾坤生态农庄承包合同》已然无法实际履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，原告主张解除《乾坤生态农庄承包合同》、返还剩余承包费的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。 关于剩余承租费用计算为：1.虽然原、被告签署的《乾坤生态农庄承包合同》载明承包期限自2013年5月1日至2043年4月30日，但案涉土地实际交付时间为2015年1月1日，故陈清芝的实际承包期限应为2015年1月1日至2043年4月30日，折合年数为28.42年，年承包费为210000÷28.42=7389/年（取整数）。2.陈清芝实际使用年限为2015年1月1日至2018年7月，折合实际年数为3.5年，则该段期间使用费为7389*3.5=25862元（取整数）。3.乾坤农业合作社应返还陈清芝210000-25862=184138元。 因原被告双方未约定利息，原告主张被告按照银行贷款利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止资金占有期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张被告应按照承包合同第六条因政府拆除征收等原因给原告造成损失，被告应赔偿最低不低于1万元，最高不超过4万元的约定，予以赔偿。因原告所提交关于因合同无法履行所造成损失的证据系证人提供的书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，所以对于损失赔偿4万元的诉讼请求本院不予支持。但考虑到由于被告违建行为致案涉大棚已经被拆除，原告举证困难，根据公平原则和本案的具体情节，本院认为由被告给付原告损失补偿费2万元比较适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决如下： 一、解除原告陈清芝与被告唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农业合作社于2015年1月1日签订的乾坤生态农庄承包合同； 二、被告唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农业合作社于本判决生效之日起五日内退还原告陈清芝剩余承租费用184138元； 三、被告唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告陈清芝损失补偿费20000元； 四、驳回原告陈清芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682.5元，减半收取计2341元，由被告唐山市丰南区乾坤蔬菜种植农业合作社承担2219元，原告陈清芝承担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二一年六月十一日 书记员  贾东伟