广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11544号原告：蔡宝林，男，汉族，1964年1月3日出生，住湖南省攸县×××××××××××××××××，现住佛山市禅城区××××××××××××××××××整栋，公民身份号码430×××××××0××××353。被告：蔡检德，男，汉族，1969年1月10日出生，住湖南省攸县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××311。被告：蔡友艳，女，汉族，1971年5月8日出生，住湖南省攸县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××342。原告蔡宝林诉被告蔡检德、蔡友艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员黎逸菲独任审判。并于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告蔡宝林、被告蔡检德、蔡友艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宝林向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告本金20000元，利息6150元正；2、被告承担本案的诉讼费用。原告明确利息是20000元按月利率2%自2014年12月13日开始计算，暂计至起诉之日为30000元，蔡检德向原告所借款项和利息合计61150元（包含2016年蔡检德大良工地120炮机8000元费用，2016年2月1日欠利息3150元），扣减蔡检德已偿还的35000元，尚欠本息26150元。事实与理由：2014年12月13日被告借原告20000元现金，事实是蔡检德去原告家三、四次，要求借这20000元，工地投资用。时间到现在6年零3个月，共计75个月，按20000元，每个月400元利息，计算75×400元/月=30000元，银行是每一年付清一年的利息和本金，被告直到2018年农历12月29日，用微信转账20000元，当时原告在欠条下写明，已收被告大良工地8000元炮机费用，利息12000元，被告第二次付款2020年6月24日转账15000元。被告用微信转账共付了35000元，原告已收到。现在被告以各种理由和借口，拖欠原告20000元本金，和利息6150元不还。因原告失去劳动能力，故此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。蔡检德、蔡友艳辩称：除了起诉状微信转账了35000元外，现金还支付10000元给原告，等于我们是还了45000元。蔡检德帮其妹夫还借了20000元，这20000元是在2014年12月13日的欠条上，2020年6月24日向原告转账15000元原告说是清了2014年12月13日的欠条，15000元是还了利息，20000元是还本金。30000元已经还了，是现金还的，只剩下3150元的利息。现金还了10000元就是还8000元，还有3150元。现在我们已经还清原告所有本金、利息。还了30000元现金没有证据证明，现金都是2016年2月1日还的。原告提交以下证据：1、借条（2014年12月13日）、欠条（2016年2月1日）、欠条（2018年12月29日）。2、残疾人证复印件、原告驾驶证复印件、身份证复印件、照片1张。3、微信聊天记录截图、微信转账截图。被告蔡检德、蔡友艳未有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告持有借条原件一张，上方载明今借到蔡宝林现金壹万元正10000元，利息2分，借款人处签有蔡检德，落款日期为11月27日。在内容手写打有一交叉，交叉的上方写有壹万元以付清，1月26号。借条下方载明：今借到蔡宝林现金贰万元正20000元，利息2分，借款人处蔡检德签有名字。落款日期为2014年12月13日。原告持有借条原件一张，上方载明今借到蔡宝林现金钱叁万元正（30000元），利息3分。借款人处蔡检德签有名字，落款日期为2015年7月16日。在正文打有一交叉，交叉下方9月（具体日期看不清楚）已还（具体金额看不清）万元正，蔡检德，付清。下方载明欠条：本金已付清，下欠利息，总共3150元，叁仟壹佰伍元正，签有蔡检德，落款日期为2016年2月1日。原告持有欠条原件一张，上方载明今收到大良120炮机破支撑架，现金捌仟元正（8000），下方签有蔡检德，落款日期（无法区分为2016年2月1日还是2月21日）。在正文处画了圈，写有付清二字。下方手写有一段：今收到检德大良120炮机8000元、利息12000元微信转账总共2万元正，收款人蔡宝林，落款时间为2018年12月29日农历。蔡检德通过微信分别于2019年2月2日、2019年2月3日、2020年6月24日向原告儿子微信账户转账10000元、10000元、15000元，合计35000元。原告向蔡检德出借款项的金额、时间明细如下：序号付款时间金额（元）付款方式111.2710,000.00现金支付22014.12.1320,000.00现金支付32015.7.1630,000.00现金支付42016.28,000.00现金支付合计68,000.00庭审中，原告陈述具体借款经过如下，10000元是蔡检德工地的手封炮坏了，第二次是蔡检德投资工地向我借了30000元，但是被告已经还了，剩下利息拖着没有还，月息按照3分计算，合计3.5个月的利息就是3150元，蔡检德确实是已还30000元，从2015年9月到2016年2月的利息刚好是3150元的利息。第三次是20000元，本来我是不想借的，我就打电话给蔡友艳,蔡友艳不同意原告向蔡检德出借款项，蔡检德就跟我说不要听蔡友艳的话，如果当时听蔡友艳的话就不会发生今天的事情，上述的借款都是我的自有资金。借条中8000元是单建春弄炮机帮蔡检德打支撑梁产生的费用，当时蔡检德跟我说8000元是给了单建春，我当时已经立刻与单建春核实，单建春就说没有收到。现在蔡检德当庭又说给了10000元包含了8000元和3150元利息，但是加起来的金额完全不一致，被告的话不属实。8000元就是按照欠条下面记载的数，欠条上划掉的字体是被告微信转给我儿子20000元，已经包含了8000元，所以就将上面的字迹划掉。12000元是2014年12月13日的利息，利息为每月400元，一年4800元，19200元减去12000元。其他欠条打叉的是已经还清了才将上面的内容打叉的，10000元和30000元都是给现金给清了，我现在主张的只是2014年12月13日的20000元。30000元是9月份收到的，2016年2月1日没有说现金还款的事情。具体三笔借款的时间是10000元是11月27日，但是我忘记哪一年，20000元是2014年12月13日出借的，30000元是2015年7月16日出借的，8000元是2016年6月。还款时间没有约定，当时30000元说按照月息3分大概借4个月，20000元是2分利息，8000元是干活的，10000元是给了700元利息，也就是借了几个月就还了。原告与被告是亲戚关系，被告蔡友艳的爷爷与我的爷爷是兄弟关系，所以才同意向被告借出这么多钱，原告是协助其儿子料理挖机事宜，出借的款项都是我自有资金。因为两被告是夫妻，所以两被告应当承担连带责任。因为原、被告是亲戚，即使两被告仅是偿还一半即13000元原告也愿意接受。蔡检德陈述11月27日的10000元有收到，且已经还了。30000元也确认收到但已经还了。2014年12月13日的20000元是在2019年2月3日还了，2020年6月24日还了15000元。三笔借款的借款时间分别是2015年7月16日的30000元，2014年12月13日的20000元，10000元我也忘记什么时间借的了。8000元是2016年2月1日的，我将像6的划掉，其实是2016年2月1日。2016年8月24日现金还了8000元给原告，但是在还8000元的时候没有看到在8000元的欠条下面有写这样一句话。我借款的用途是有时候工地下面的人找我借钱我就帮人家借钱，有的就是包个小活需要用到钱。30000元是约定3分的利息，当时是要借给供应商的所以原告就要了3分利息，20000元是约定2分利息，8000元没有约定利息，因为是干活的。10000元好像也是2分利息，但是我忘了，没有约定还款时间。9月9日我还了10000元，2016年2月1日还了30000元，这是还了30000元中的20000元，剩下就是还30000元的利息，还有8000元。30000元借款的具体期限我忘记了，大概几个月，总之总的利息双方说好是3150元。2016年2月1日是8000元和30000一起还的，我当天是一次性给了40000元给原告，面额全部都是100元，因为在工地上别人都是现金还给我的。我拿着工地的人还给我的钱我就拿到了原告湖南老家还给原告的，因为当时我们都回了老家。还了10000元剩下的2000元就是还30000元的利息，3150元是还没有减2000元。因为我们都是亲戚关系认为原告不会这样做，每次还款我都没有让原告给回欠条给我，因为大家都是亲戚，所以就没有让原告给回欠条我。我给了钱给原告后，欠条上的字迹都是我划掉的。什么时候付清都是我写的，9月19日已还30000元整是我写的。9月19日还了10000元，2016年2月1日还了30000元，我现在确认是9月19日还了10000元。两被告是夫妻关系，但借款都是用于工地上的。我们只承认尚欠原告利息3150元，因为20000元的借款原告是说给15000元就结清，但是原告又拿这个来起诉。蔡友艳陈述原告的父亲是我的堂伯父，原告不是我堂伯父亲生的，如果是的话也不会有今天的事情发生。蔡检德是临工，我是做衣服的。案涉的所有借款我都不清楚，原告是搞挖机的，所以我老公投资向原告借钱，我不清楚。他借款30000元收3分的利息我今天才知道的，8000元是原告请单建春干活的。两被告是夫妻关系，我们只承认尚欠利息3150元，因为20000元的借款原告是说给15000元就结清，但是原告又拿这个来起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍应适用案涉借款发生时的相关法律及司法解释的规定，法律、司法解释另有规定的除外。借条系能够证明借贷法律关系存在的凭证，除非有相反的证据予以反驳。原告持有被告蔡检德出具的借条，且被告蔡检德亦承认已收到原告上述借条中载明的出借款项，考虑到本案借款金额并非巨大，现金支付亦在常理之中，故本院认为原告与蔡检德之间成立借款合同关系。关于尚欠借款金额的问题，由于双方对蔡检德已经偿还35000元的事实予以确认，本院予以认定，本案关键在于被告蔡检德称另行向原告偿还10000元现金的问题。本院分析如下：首先，蔡检德未提交证据证明其还款情况，仅为其陈述。其次，在庭审中，蔡检德陈述每次还款后都会在欠条或借条上打上交叉或划掉借条内容，但是蔡检德主张2020年6月24日已经偿还案涉的2014年12月13日20000元后，未有找原告对借条进行相应的处理，此举与此前双方的习惯以及常理不符。第三，蔡检德主张原告同意以15000元还清案涉的20000元借款，但蔡检德除其陈述外亦未有提交其他证据予以证明双方就该还款事项达成合意，综上，蔡检德应承担举证不能的不利后果，本院对蔡检德陈述还曾现金偿还10000元的主张不予采纳。原告与蔡检德确认8000元、10000元、30000元的借款已经还清，本院予以认定。综合本院前述，蔡检德未能提交证据证明已还清20000元借款本金，应承担举证不能的不利后果，原告主张蔡检德偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就该20000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的借款利率超出了法定最高利率年利率24%的范围，依照上述司法解释的规定，对于蔡检德尚未支付的利息部分，则最高只能按年利率24%计算。因此蔡检德应向原告支付利息为2100元（30000×2%×3.5个月），对原告主张超出部分本院不予支持。借款金额为20000元的借条中虽约定按月利率2%计算逾期利息，依照上述司法解释的规定，自借款逾期之日起至2020年8月19日期间的利息可按双方约定的月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）计算。因原告自认蔡检德偿还的20000元中有12000元是偿还该笔借款的利息，按照每月利息为400元，则蔡检德已经偿还了30个月的利息，即2017年6月13日之前的利息已偿还完毕。而蔡检德在2020年6月24日向原告转账15000元，按照相关司法解释规定，在双方未有约定偿还顺序的情况下，应优先偿还案涉借款利息。扣减后，截至2020年6月24日，蔡检德尚欠原告借款本金20000元，利息2606.67元，具体计算如下：计息本金（元）利息起算时间计息截止时间天数月利率（％）还款金额应付利息（元）30000元借款尚欠利息合计尚欠利息尚欠本金（元）20000.002017-6-142020-6-2411072.00%15000.0014760.002100.001860.0020000.0020000.002020-6-252020-8-19562.00%746.672606.6720000.00综上，蔡检德应向原告偿还本金20000元及利息（暂计至2020年8月19日的利息为2606.67元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止以20000元为本金按照年利率15.4%计算）。原告未提交证据证明蔡检德与蔡友艳为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，原告以蔡友艳同时也应按照夫妻债务的相关规定承担本案债务于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡检德应于本判决生效之日起十日内向原告蔡宝林归还借款本金20000元及利息（暂计至2020年8月19日的利息为2606.67元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止以20000元为本金按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告蔡宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费收取227元，由原告蔡宝林负担27元、被告蔡检德负担200元。本判决为终审判决。审判员  黎逸菲二〇二一年五月二十八日书记员  陈亚妹