贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1279号上诉人（原审被告）：李祥明，男，1986年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010172386。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：黄**，男，1992年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：彭雨庭，证号：32409091100212。代理权限：特别授权。上诉人李祥明因与被上诉人黄**民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李祥明上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人李祥明从未获得被上诉人黄**的70000元借款现金。原审法院通过黄**单方陈述进行调查及分析，认定2014年2月，上诉人李祥明开办养猪场急需资金购买饲料，向被上诉人黄**借款70000元，后黄**于2014年2月11日在李祥明位于的养殖场将70000元现金借给李祥明，李祥明后向黄**出具借条。以上事实认定不清，本案真实情况为：李祥明经过朋友认识黄**，两人系普通朋友关系，2014年2月，李祥明因有购车意向但是资金不足，遂向黄**提出借款商议事宜，经沟通，2014年2月11日，黄**让李祥明先写借条作为保证，次日准备齐全借款后转账给李祥明。待李祥明向黄**出具7万元借条后，黄**一拖再拖，不久告知李祥明目前资金紧张，不能向李祥明支付借款，李祥明考虑是朋友介绍，实际也未获得转账借款本金，故未要回借条原件。另外，李祥明在钟山区镇祥明烟酒店，从未开办过任何养殖场。故被上诉人黄**陈述在上诉人李祥明开设的养猪场支付70000元现金的事实纯属编造。二、一审中，上诉人李祥明并非故意放弃质证、抗辩的权利。接到一审法院通知后，考虑到在毕节市赫章县大王椰板材批发厂工作，前往开庭耽误时间，因为疫情管控、请假扣款等因素顾虑，又加上自己曾咨询法律职业人员关于民间借贷的法律规定，获知自然人之间的借款合同是实践性的，合同效力自贷款人提供借款才成立，当时内心认为自己没有获得借款的事实，一审法院会调查清楚。因为法律意识淡薄，未引起重视，故未出庭答辩及质证。综上，一审法院认定事实不清，判决结果严重损害上诉人合法权益，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。另外，被上诉人黄**采取虚假的事实提起民事诉讼，使一审法院作出错误判决，请法院依法追究被上诉人黄**虚假诉讼的法律责任。庭审中补充：在提交上诉状后，上诉人到一审法庭调取了庭审笔录，笔录显示被上诉人黄**代理人陈述2014年12月11日上诉人向被上诉人提出借款70000元购买饲料，口头约定几个月内还，即约定了履行还款的期限，若借款事实真的存在，距离被上诉人第一次起诉已经过了6年时间，被上诉人的请求权已经超过诉讼时效。黄**辩称，因黄**没有参加一审庭审，代理人在一审陈述的交款地方有误，询问当事人黄**后，其陈述交款是在车上交付的。上诉人认为本案已经超过诉讼时效没有法律依据，一审时上诉人没有提出该答辩，视为认可，二审提出诉讼时效不符合法律规定。黄**向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告限期内偿还原告借款70000元，资金占用利息5000元，共计：75000元；二、判决被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告黄**与被告李祥明是朋友关系，2014年2月，因被告李祥明开办的养猪场急需资金购饲料，向原告黄**借款。后原告黄**于2014年2月11日在被告李祥明位于大湾的养殖场里将借款70000元现金借给被告，被告李祥明收到原告黄**借款后于同日向原告出具《借条》一份：“今借到黄**人民币70000.00元整。借款人：李祥明，5202011986××××××××。2014、2、11日”。后因被告李祥明未偿还上述借款，原告黄**诉至一审法院。一审法院认为，被告李祥明向原告黄**借款70000元的事实，有其亲笔书写的借条及原告黄**陈述为证。被告李祥明经合法传唤拒不到庭，视其放弃对原告主张及证据的质证、抗辩权利，原告黄**请求判决被告李祥明偿还其借款本金70000元的诉请，一审法院予以支持。原告请求的按照同期人民银行贷款利息，从2015年1月1日算至2020年9月13日问题，被告李祥明向原告黄**出具《借条》中无还款时间、利息约定，原告亦无证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，应以原告起诉之日即2020年9月17日视为向被告催告，原告请求的利息计算时间在其起诉之前，该请求无证据支持、无法律依据，对该请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李祥明于判决生效之日起十日内支付原告黄**借款本金人民币70000元；二、驳回原告黄**其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告李祥明负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。二审中，上诉人李祥明向本院提交以下证据：第一组：书面证言三份，拟证明李祥明从未开设养猪场，被上诉人黄**称李祥明因开养猪场向黄**借款，并在李祥明的养猪场内交付了70000元现金的事实是虚假的。第二组：钟山区人民法院2020年11月17日开庭笔录，拟证明在一审庭审中，黄**的特别授权代理人陈述的事实不实，黄**的诉讼请求已经过诉讼时效。被上诉人黄**质证认为：对第一组证据，因出具书面证言的证明人未到庭，无法印证，所对该证据的三性不认可；对第二组证据，以答辩意见为准，李祥明主张超过诉讼时效无法律依据。被上诉人黄**向本院提交以下证据：信用卡交易账户明细，拟证明2014年2月11日通过信用卡套现取了80000元，其中拿出70000元借给李祥明。上诉人李祥明质证认为：对该证据三性及证明目的不认可，该证据不是原件，无法证明这笔钱的来源及用途。本院对上述证据作以下分析认定：对于上诉人李祥明提交的书面证言三份，因出具证言的证明人均与李祥明存在一定利害关系，且未出庭作证接受询问，仅是提供书面证言，故该组证据不能核实其真实性，依法不能作为认定事实的依据；对于上诉人李祥明提交的开庭笔录，其来源合法，内容真实，但因被上诉人黄**一审未出庭进行陈述，仅是其代理人发表意见，而在二审中黄**对代理人的有关陈述已明确表示否认，并作出了合理解释，故达不到李祥明主张的证明目的。对于被上诉人黄**提交的信用卡交易账户明细，来源合法，相应内容与案涉借条及其陈述可以互相印证，故对该证据予以采纳。二审经审理查明以下事实：2014年2月11日，上诉人李祥明向被上诉人黄**借款70000元，故黄**于同日通过其交通银行尾号2887的信用卡套现80000元，将其中70000元交付给黄**。李祥明亦于同日向黄**出具借条，内容为“今借到黄**人民币70000.00元整。大写：柒万元整。借款人：李祥明，5202011986××××××××2014.2.11日”李祥明在其姓名处捺印。本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉民间借贷关系是否真实成立；二、被上诉人黄**的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、上诉人李祥明是否应对被上诉人黄**承担还款责任。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十六条第二款之规定，因上诉人李祥明抗辩借贷行为尚未实际发生，故其应对所主张的事实作出合理说明后，由人民法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对此，经二审询问，李祥明与黄**均认可双方系案外人介绍认识，且在案涉借款发生时双方认识的时间不长，在此情况下李祥明称其未取得借款而先出具借条的事实及长时间未回收借条的理由不符合日常生活经验及情理。且黄**对于其经济能力、借款来源、交付细节等均作出了相应陈述及解释，亦提供了信用卡的相应交易记录佐证，信用卡交易发生的时间与借条日期相符。据此，应认定黄**交付李祥明70000元的事实成立，李祥明主张未交付借款的上诉理由不能成立。对于争议焦点二。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。虽李祥明主张依据黄**代理人的一审庭审陈述的还款时间，本案已过诉讼时效，但一审法院已对李祥明进行了合法送达，而李祥明在收到相应诉讼材料后，既未出庭应诉亦未提交答辩意见，导致一审缺席审理，现又依据对方在缺席审理下的陈述提出时效抗辩，明显有违民事诉讼诚信原则，故对该项上诉理由不予支持。对于争议焦点三。虽黄**向李祥明交付70000元的事实成立，但因黄**于2020年9月17日起诉，则应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”的规定。鉴于黄**自认案涉借款的来源是其利用信用卡套现，并非出借自有资金，故本案的民间借贷合同无效。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，李祥明对于取得的70000元应予返还，而对于黄**主张的利息，因黄**对合同无效存在过错，故不予支持。综上，虽二审出现新证据，导致事实及法律适用重新认定，但一审裁判结果正确，故可予以维持。综上所述，上诉人李祥明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十四条第一项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李祥明负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月二日法官助理徐严书记员江凤鸣