北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6327号上诉人（原审被告）：于淼，男，1980年8月16日出生。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京海天一色餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区常营民族家园13号。法定代表人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪嘉，北京市康达律师事务所律师。上诉人于淼因与被上诉人北京海天一色餐饮有限公司（以下简称海天一色公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于淼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回海天一色公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由海天一色公司承担。事实和理由：一审法院并未查清《商铺租赁合同》的标的，双方签订的租赁合同的标的为牌匾，并非一审法院认定的广告位；海天一色公司违反合同约定未交付匾额，导致合同不能继续履行，于淼有权拒付后续的匾额租金且不属于违约行为；现有匾额为于淼享有所有权，不存在返还或腾退的情况；海天一色公司属于违约方，不应该享有约定的合同解除权且没有法定解除权，一审法院适用法律错误。海天一色公司辩称：不同意于淼的上诉请求。海天一色公司向一审法院起诉请求：1.解除于淼与海天一色公司2018年8月17日签订的编号为020000000171的《商铺租赁合同》；2.于淼腾退并交还位于北京市朝阳区常营民族家园×号楼海天一色牌匾位置的广告位（以下称牌匾）；3.于淼支付自2018年8月17日至实际腾退之日止的租金（按照年租金5万元的标准计算）；4.于淼支付违约金8333.33元。一审法院认定事实：位于北京市朝阳区常营民族家园×号楼系海天一色公司管理使用的房屋，其与于淼在2018年1月29日、2018年8月15日、2018年8月17日、2019年2月19日分别就上述房屋中的一层部分、B段二层三层房屋、大罐所在房屋及牌匾所在广告位签订五份协议（合同），于淼在此经营家乔温泉洗浴中心。后在合同履行过程中双方产生纠纷，以致成讼。其他四份合同另案处理。2018年8月17日，海天一色公司（甲方）和于淼（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区常营乡常营民族家园×号海天一色牌匾租赁给乙方，租赁期13年45天，自2018年8月17日起至2031年9月30日止，付款方式为年付，提前一个月支付下次租金。年租金为5万元，乙方首次交款日期为2018年8月17日。若乙方不按本合同约定继续履行，视为乙方违约，应支付甲方贰个月房屋租金为违约金，并即时交还房屋，否则甲方有权收回房屋使用权，所产生的损失由乙方已支付的费用中扣除。另查，于淼于2018年1月9日向海天一色公司支付20万元，于2018年1月24日向海天一色公司支付80万元，于2018年2月12日向海天一色公司支付30万元，于2018年3月13日向海天一色公司支付20万元，于2018年3月14日向海天一色公司支付146320元，于2018年3月26日向海天一色公司支付20万元，于2018年8月24日向海天一色公司支付5万元，于2018年10月29日向海天一色公司支付60万元，于2018年11月7日向海天一色公司支付10万元，于2018年11月22日向海天一色公司支付10万元，于2018年11月27日向海天一色公司支付5万元，转账附言为“消防”，于2018年12月10日向海天一色公司支付10万元，于2019年1月28日向海天一色公司支付30万元，当日又向海天一色公司支付10万元，转账附言为“马红月9433消防”，于2019年2月3日向海天一色公司支付3万元，转账附言为“一楼押金”，于2019年3月12日向海天一色公司支付30万元，转账附言为“房租”，于2019年4月24日向海天一色公司支付30万元，于2019年5月15日向海天一色公司支付388400元，于2019年5月31日向海天一色公司支付58778.50元，于2019年7月1日向海天一色公司支付30万元，于2019年11月1日向海天一色公司支付40万元，转账附言为“房租”，于2019年11月30日向海天一色公司支付30万元，于2019年12月24日向海天一色公司支付20万元，转账附言为“房租”，于2020年2月4日向海天一色公司支付10万元，转账附言为“房租”。上述款项共计5623498.5元，双方对该总金额无异议。对于于淼2018年8月24日支付的5万元，海天一色公司主张系二层费用，于淼主张系牌匾费用。再查，2019年7月18日、2019年10月13日，海天一色公司分别向于淼发出《催缴通知书》，告知于淼于2019年12月31日前交纳所欠付的费用。2019年12月31日，于淼向海天一色公司出具《还款计划》，承诺还款金额为595万元。2020年3月11日，海天一色公司向于淼发出《告知函》，告知于2020年3月7日及8日采取对家乔温泉洗浴一层及三层断电、保留二层供电的措施。2020年5月12日，海天一色公司向于淼发出律师函，通知于淼双方之间签订的一层、二层、三层及大罐和牌匾的合同自律师函送达之日起解除，要求于淼于2020年5月31日前腾退房屋，于淼于2020年5月13日签收。海天一色公司提交北京市规划委员会关于同意完善规划手续的函（规补字[2011]02号），以证明诉争房屋具有建设工程规划许可手续。经查，现诉争广告位由于淼占有使用，海天一色公司主张广告位的底座和框架系海天一色公司所有，于淼承租后将底面翻新，加上了“家乔温泉”字样使用至今。一审法院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，海天一色公司、于淼签订的商铺租赁合同虽约定的海天一色公司将牌匾租赁给于淼，但实际为将牌匾所在的广告位租赁给于淼，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当依约履行，如有违约情形应按合同约定处理。就双方争议的于淼2018年8月24日支付的5万元，结合双方商铺租赁合同签订时间及约定的年租金数额可以认定系牌匾的租金费用。依据本案查明的事实及于淼于2019年12月31日出具的还款计划，可以认定于淼已违约。根据双方合同约定若于淼不按本合同约定继续履行，应支付海天一色公司两个月房屋租金为违约金，并即时交还房屋，否则海天一色公司有权收回房屋使用权，所产生的损失由于淼已支付的费用中扣除。现于淼未按照约定支付费用，海天一色公司向于淼发出律师函要求解除海天一色公司与于淼之间的合同，于淼于2020年5月13日签收，故双方之间于2018年8月17日合同签订的《商铺租赁合同》于2020年5月13日解除。因于淼违约，故于淼应向海天一色公司返还诉争广告位并支付所欠租金及占用期间的使用费并按照合同约定支付违约金。关于违约金，综合海天一色公司的实际损失，法院予以酌定。据此，一审法院判决：一、北京海天一色餐饮有限公司与于淼二〇一八年八月十七签订的编号为020000000171的《商铺租赁合同》于二〇二〇年五月十三日解除；二、于淼于判决生效后十五日内向北京海天一色餐饮有限公司腾退并交还位于北京市朝阳区常营民族家园×号楼海天一色牌匾位置的广告位；三、于淼于判决生效后七日内支付北京海天一色餐饮有限公司自二〇一九年八月十七日起至实际腾退广告位之日止的占有使用费（按照年租金五万元的标准计算）；四、于淼于判决生效后七日内支付北京海天一色餐饮有限公司违约金五千元；五、驳回北京海天一色餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由北京海天一色餐饮有限公司负担1475元（已交纳），由于淼负担1325元（于判决生效后七日内交纳）。二审期间，海天一色公司提交2018年9月5日签订的补充协议，证明双方为租赁关系非合作关系。于淼的质证意见是：对补充协议的真实性予以认可，双方的确是租赁关系，牌匾是于淼出资悬挂的，海天一色公司应该承担违约责任。对当事人提交的证据，本院依据本案其他事实予以综合审查认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案中，根据已查明的事实，于淼在合同履行过程中存在逾期支付租金的行为，虽经海天一色公司多次催缴，仍不能付清。现海天一色公司依据双方合同约定行使解除权，理由正当。海天一色公司、于淼签订的商铺租赁合同虽约定海天一色公司将牌匾租赁给于淼，但根据双方履行情况可确认实际为将牌匾所在的广告位租赁给于淼，因于淼违约，故于淼应向海天一色公司返还诉争广告位、支付所欠租金及占用期间的使用费并按照合同约定支付违约金。综上所述，于淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由于淼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年六月二十五日法官助理 李延昭法官助理 陈亢睿法官助理 向 玗书 记 员 王 艳