四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终5066号 上诉人（原审被告、反诉原告）：温州东大矿建工程有限公司昌都分公司，住所地：西藏自治区昌都市卡若区卡诺国际广场****。 负责人：郑传勇，总经理。 上诉人（原审被告）：温州东大矿建工程有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市苍南县矾山镇高岚南路**> 法定代表人：朱善怀，董事长。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：宋睿，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都山特瑞科矿山机械有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同辉路**。 法定代表人：陈瑞华，总经理。 委托诉讼代理人：王科，男。 委托诉讼代理人：阙志群，女。 上诉人温州东大矿建工程有限公司昌都分公司（以下简称昌都分公司）、温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大矿建公司）因与被上诉人成都山特瑞科矿山机械有限公司（以下简称山特瑞科公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。 东大矿建公司、昌都分公司上诉请求：一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2258号民事判决；二、发回重审或依法改判；三、本案一、二审案件受理费由山特瑞科公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院认定“昌都分公司在合同外另行向山特瑞科公司采购钢板6张”缺乏证据，本案中双方并不存在买卖钢板的合意，既无采购单，也无送货单、收货单、双方对钢板价格的确认单。（二）一审法院认定“李宝全为案外人”并依此认定《劳务承包合同》系设备移交的证据，属于认定事实错误。山特瑞科公司在一审庭审中自述李宝全、李海鹏系其公司技术人员，是案涉交易中山特瑞科公司派往案涉现场的安装人员，最终离场时间为2019年10月，由此可见案涉设备直至2019年10月仍为山特瑞科公司控制并使用，并未交付。（三）《基础安装调试服务反馈》系本案的关键证据，该证据的表上载明的模块化筛分站型号为“3YZS2260”与《定货合同》具体配置附件中的型号“3YZS2160”明显不一致，一审法院认定为一致，明显事实认定错误。《基础安装调试服务反馈》上加盖的昌都分公司印章系2019年7月，并非一审法院认定的2019年3月。该证据中的公司技术人员、到达时间、离开时间等关键内容空缺，并无对设备已完成安装调试达到合同技术要求或进行设备移交作出任何的确认。二、昌都分公司已举示了包括山特瑞科公司官方网站载明的设备型号和处理能力资料、施工现场总包、监理、证明、工地会议纪要等证据证明案涉设备不符合合同约定，但一审法院回避了案涉设备是否符合合同约定这一焦点问题。三、一审法院认定昌都分公司解除合同、退还货款已过合理期间，并不予准许对案涉设备进行鉴定申请，适用法律错误。案涉合同并未约定检验期间及质保期限，故应适用两年作为质量异议期，故质量异议期限应从2019年10月移交设备之日起算。并且山特瑞科公司知晓其产品质量不合格，故买受人不应受质量异议期的限定。 山特瑞科公司辩称，一、因为当时工期紧张，山特瑞科公司提供的钢板的确是没有对方的采购单和送货单，但是有口头约定，对方采购经理向山特瑞科公司的销售经理微信采购钢板，装车、下货均有照片为证。二、李宝全和李海鹏是山特瑞科公司从外面请来的技术人员，并非公司员工。一般情况下，山特瑞科公司发往偏远地区的设备均聘用李保全和李海鹏进行安装调试，在设备安装调试合格之后，由对方签字盖章确认并交接完毕后，回传山特瑞科公司，山特瑞科公司即支付李保全和李海鹏工资，正式交付对方使用设备后，李海鹏就不属于山特瑞科公司管理。李海鹏与李保全在安装调试合格之后山特瑞科公司不知情的情况下，私自与昌都分公司签订了劳务承包加工合同，与山特瑞科公司无关。三、案涉设备属于矿用设备，保质期1年，合同约定的也是1年。昌都分公司在质保期内没有向山特瑞科公司销售经理等反馈设备有质量问题，而是在山特瑞科公司不知情的情况下私自改变场地及增加其他设备。四、山特瑞科公司生产的设备是销售经理根据昌都分公司的工地所在的地址、气候、所需的石料等条件特定制的，案涉设备适用企标不是国标。山特瑞科公司的官方网站宣传公司有很多型号的设备，但并非全部都传到官网。五、案涉设备在安装调试之后出具的基础安装调试服务反馈表上面的型号与合同约定的设备型号一致，在调试合格后，在现场与对方项目经理交接签字盖章确认之后，说明案涉设备已经完全交付给对方了，并无任何质量问题。综上，山特瑞科公司不同意解除合同，合同约定了未按照合同约定支付余款，昌都分公司应承担相应的违约责任。合同约定执行期为1年，现已经过了执行期限。 山特瑞科公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东大矿建公司及昌都分公司支付货款340,000元及逾期付款利息（以340,000元为基数，从2019年9月22日起按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）；2.判令东大矿建公司及昌都分公司支付钢板货款31,500元。 昌都分公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除案涉合同；2.判令山特瑞科公司退还购货款1,360,000元。 一审法院认定事实：2019年1月24日，山特瑞科公司（甲方）与昌都分公司签订定货合同，约定乙方向甲方购买模块化颚破碎站（型号PEV106）一台、模块化破筛分站（型号3YZS2260）一台、移动控制电房（以上设备配套）一套，总价款1,700,000元；合同签订时支付全额的20%（即340,000元）作为本合同定金，工厂提货当日乙方在现场初步验货且全部货物已满足发货条件时支付合同全额的60%（即1,020,000元）的货款后提货，设备有乙方运输至现场，并由甲方派出人员安装调试完毕后乙方支付合同全额的10%（乙方在支付此款项前需看见甲方提供的合同全额增值税专用发票照片或原件，甲方派出第一名安装人员须在2019年2月8日当天或之前到达乙方现场，随后再派出1名安装人员），余款10%作为质保金，若设备运行正常3个月后乙方支付5%，余下5%在安装调试完6个月后支付；交货地为甲方厂区，甲方负责装车，运费由乙方承担，安装调试地为西藏昌都地区江达县玉龙铜矿二期现场；合同第5约定产品按甲方有关标准制造，保修期一年，不含易损件，甲方不承担本合同内货款以外的任何损失及费用，合同执行期为一年；甲方所有的设备不含电线，如安装过程中所需的钢材、电线等附属设备乙方购买；乙方现场原料为石灰石，经测试硬度为60MPa-65MPa，进料粒径不超过600㎜，在此原石条件下甲方应保证这套移动破碎设备小时产量约不低于280吨【成品为：碎石（60㎜-200㎜）、砾石（粒径11㎜-60㎜）、沙砾石（粒径小于11㎜）】；严禁加工易燃易爆物品及超范围使用。合同签订当日，昌都分公司向山特瑞科公司付款330,000元；2019年1月30日，昌都分公司向山特瑞科公司付款1,030,000元。 因案涉设备安装需要，昌都分公司在合同外另行向山特瑞科公司采购钢板6张，价款31,500元。 2019年3月22日，昌都分公司在《基础安装调试服务反馈》表中加盖公章确认模块化颚破碎站（型号PEV106）一台、模块化破筛分站（型号3YZS2260）一台、移动控制电房（以上设备配套）运行正常。 2019年7月21日，昌都分公司在发票签收单中盖章，确认收到案涉合同项下货款的发票（票面金额为1,700,000元）及钢板6张的发票（票面金额31,500元）。 另查明，案涉设备到达现场后，昌都分公司于2019年3月15日与案外人李宝全签订劳务承包合同，约定昌都分公司将玉龙铜矿施工现场的破碎混合料加工承包给李宝全，李宝全用案涉设备为昌都分公司破碎混合料，案涉设备的所有权属于昌都分公司，李宝全负责设备的运行及后期维护。2019年10月4日，昌都分公司与李宝全签订工程退场补偿协议，载明因施工现场原因导致前述劳务承包合同无法履行，昌都分公司同意李宝全退场。 一审法院认为，山特瑞科公司与昌都分公司签订的定货合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合同有效，双方应按约定履行各自的义务。合同签订后，山特瑞科公司交付了案涉货物，昌都分公司付款1,360,000元。 昌都分公司认为山特瑞科公司所供设备与合同约定不符且设备不能达到合同约定产能，但从昌都分公司盖章确认的《基础安装调试服务反馈》表可以看出，山特瑞科公司提供的设备名称、型号与合同约定一致，且山特瑞科公司提供的设备运行正常；而案外人李宝全也基于其与昌都分公司之间的劳务承包合同，使用案涉设备为昌都分公司破碎混合料，后由于施工现场原因才于2019年10月退场；另昌都分公司在案涉设备运行正常后一年有余的时间内并未向山特瑞科公司提出相关异议，而是在山特瑞科公司起诉要求支付货款后，方提出前述主张已超过合理期间。故对昌都分公司据此提出解除合同、退还货款的反诉请求，一审法院不予支持。昌都分公司申请对案涉设备是否符合约定型号、是否存在质量瑕疵、能否达到合同约定产能等事项进行司法鉴定，如前所述理由，一审法院不予准许。 定货合同约定，合同签订时昌都分公司支付总价款的20%（即340,000元）作为定金；提货当日昌都分公司在现场初步验货且全部货物已满足发货条件时支付总价款的60%（即1,020,000元）货款后提货；安装调试完毕后昌都分公司支付合同总价款的10%（即170,000元）；余款10%（即170,000元）作为质保金，设备运行正常3个月后支付85,000元，余下85,000元在安装调试完6个月后支付。本案中，昌都分公司已支付合同总价款的80%（即1,360,000元），未按约定支付余款，构成违约，应承担相应的违约责任。另昌都分公司在合同履行过程中，另向山特瑞科公司购买价值31,500元的钢板，此部分货款昌都分公司亦应支付。昌都分公司系东大矿建公司依法设立的分公司，其民事责任由东大矿建公司承担，故对山特瑞科公司要求东大矿建公司支付定货合同项下货款340,000元及钢板货款31,500元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，山特瑞科公司主张的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、温州东大矿建工程有限公司于判决生效之日起十日内支付成都山特瑞科矿山机械有限公司货款340,000元及逾期付款利息（以欠款340,000元为基数，从2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。二、温州东大矿建工程有限公司于判决生效之日起十日内支付成都山特瑞科矿山机械有限公司钢板货款31,500元。三、驳回成都山特瑞科矿山机械有限公司的其他诉讼请求。四、驳回温州东大矿建工程有限公司昌都分公司的反诉请求。若未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,819元，由成都山特瑞科矿山机械有限公司负担319元，由温州东大矿建工程有限公司负担3,500元；反诉案件受理费8,520元，由温州东大矿建工程有限公司昌都分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释。 山特瑞科公司向昌都分公司开具了6张钢板的发票（票面金额31,500元），昌都分公司予以接收，为此山特瑞科公司还举示了现场使用钢板的图片，一审法院结合本案设备的使用需要钢板作垫衬，有一定的关联性，予以采信，并无不当。昌都分公司关于未收到6张钢板的上诉请求，本院不予支持。 执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，徐辉系昌都分公司员工，其于2019年3月22日在《基础安装调试服务反馈》上签字并加盖昌都分公司印章，系对案涉设备的验收，对昌都分公司发生效力。李宝全以个人名义与昌都分公司签订《劳务承包合同》以及《工程退场补偿协议》，昌都分公司关于李宝全、李海鹏的劳务行为系执行山特瑞科公司职务行为的理由不成立，故其关于案涉设备交付时间为李宝全、李海鹏的退场时间，一审法院未予采信，并无不当。 案涉合同第5条约定案涉设备的质保期为一年，昌都分公司并未举证证明其在接收案涉设备后一年内向山特瑞科提出质量异议，昌都分公司以案涉设备不符合合同约定为由请求解除合同，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，昌都分公司、东大矿建公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7，638元，由上诉人温州东大矿建工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董荣昌 二〇二一年六月十六日 书记员  甘万丹