甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13561号原告:何庆林，男，1973年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：李凯，男，1984年5月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：甘肃茂源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916204030531319873，住所地甘市省白银市平川区宝积路。法定代表人：李龙飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：张亚琴，甘肃雷奇律师事务所律师。原告何庆林诉被告李凯、甘肃茂源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆林的委托诉讼代理人汤晓东，被告李凯、甘肃茂源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人石小梅、张亚琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何庆林向本院提出诉讼请求:1、请求被告李凯向原告何庆林支付截止2020年11月30日本息合计人民币3146662元；2、请请被告李凯承担自2020年11月30日后的延期支付的损失，损失按每日人民币970元计算，直至到付清为止;3、被告李凯承担律师费人民币236200元：(以上1、3项合计人民币3382862元)；4、被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司对上述1、2、3项承担连带责任；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018午1月4日，被告李凯因资金周转需要向原告借款。双方签订《借款合同》，约定：转款本金人民币4000000元，借款期限自2018年1月4日起至2018年4月3日止，共计3个月；借款利息按月利率2%计算，被告于2018年4月3日一次性全额偿还本金及利息。合同签订后，原告于2018年1月5日向被告支付人民币1600000元；2018年1月11日，向被告支付人民币2400000元，合计人民币4000000元。被告收到原告款项后未在约定时间履行还款义务，截止2020年11月30日后，尚欠原告本金及利息合计人民币3146662元。被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司为李凯借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证，其应当履行担保义务。为维护原告的合法权益，故状诉法院。本案在审理过程中，原告何庆林当庭申请变更第1、第2项诉讼请求即1、请求被告李凯向原告支付截止2020年11月30日本息合计3146662元；2、请求被告李凯承担自2020年11月30日后的延期支付的损失，损失按每日人民币970元计算，直至到付清为止，变更为：1、请求被告李凯向原告支付截止2021年5月7日借款本金2297953.67元、利息1587119.54元，合计3885073.27元；2、被告李凯承担自2021年5月7日起，以2297953.67元为基数，按15.4%年利息计算，每日利息额983.01元，直至付清之日止。被告李凯辩称，1、原告向被告主张变更后的诉讼请求3885073.27元理由不成立。借款的事实属实，原告向被告提供4000000元借款后，被告李凯向原告已经偿还借款本金2210000元，尚欠1700000元；2、对于利息，借款合同中利息的约定进行了涂改，原告主张利息证据不足。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的法律规定》，原告对于利息约定涂改后，双方对利息约定不明，原告主张利息没有法律依据；3、原告没有放贷资格，但多次向不特定对象发放贷款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的法律规定》第十四条第（三）项规定，本案原被告之间签订的借贷合同无效；4、对于原告主张的律师费，因借贷合同无效，律师费的约定也无效，且无付款凭证，光有发票不能证明支付律师代理费的事实。被告甘肃茂源房地产开发有限责任辩称，答辩意见与被告李凯的一致。设立抵押权，当事人应当用书面形式订立抵押合同，但原告没有抵押合同，原告何庆林请求被告茂源公司承担连带责任，没有法律依据。原告何庆林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：借款合同；证明目的：1.何庆林与李凯达成借款合意的事实，2.约定借款金额、借款期限、利率、利息起算日、偿还期限、逾期利率、抵押担保、承担费用等具体内容。第二组证据：转账汇款电子回单；证明目的：何庆林2018年1月5日向李凯支付1600000元，1月11日支付2400000元的事实。第三组证据：证据名称：不动产登记证明；证明目的：甘肃茂源房地产开发有限责任公司是抵押担保人，并办理抵押登记。第四组证据：李凯欠条本息明细表；证明目的：本息的计算依据。第五组证据：委托代理合同、发票；证明目的：原告实现债权产生的费用。第六组证据：抵押合同。证明目的：甘肃茂源房地产开发有限责任公司是抵押担保人，承担连带担保责任。被告李凯对原告何庆林所举证据经质证认为：对第一组证据，合同的真实性，除利息约定之外，其余内容认可。借款合同第五条中，利息的真实性有异议，利息因原告涂改，利息为每月0.2%还是2%合同不确定。另外，对借款合同的效力有异议，因违反《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第（三）项，而原被告之间签订的借款合同无效。对第二组证据，转账凭证真实性，证明目的均认可，但是被告已向原告偿还借款2210000元，剩余1700000元未偿还。对第三组证据的真实性认可。第四组证据，这是原告的计算表，不予质证。第五组证据的真实性认可，但因原告与律师事务所仅仅签了委托合同，律师开具发票，但是没有支付律师费用，且因为借款合同无效，故该份合同也无效。对第六组证据，被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司对原告何庆林所举证据经质证认为：对第一组证据，上面没有公司法人的签字，也没有公司的印章，对公司不发生法律效力，故无法证明茂源公司需要承担连带责任。对第二组证据，转账凭证的真实性、证明目的均认可，但是被告已向原告偿还借款2210000元，剩余1700000元未偿还。对第三组证据的真实性认可，但不能证明公司应对李凯借款承担连带责任。第四组证据，是原告单方制作，不予质证。第五组证据的真实性认可，没有转账凭证不知道是否真实发生。被告李凯在法定举证期限内向本院提交如下证据：证据一、银行流水，复印件，3页；证明目的：王某代李凯向原告何庆林偿还借款1100000元，分别为：2018年1月17日转款500000元、2018年4月25日转款300000元、2018年7月6日转款300000元。证据二、银行流水，复印件，1页；证明目的：被告王某于2018年12月8日向何庆林偿还借款290000元中的200000元，剩余90000元，继续由王某承担。证据三、（2017）甘0102民初1181号民事判决书、（2019）甘0102民初91号民事裁定书、起诉状1份（原告与王某之间）。证明目的：原告为何庆林，何庆林向其他人提供借款，起诉状一份，何庆林向王某提供借款。加之本案原告向被告提供巨额借款，从而证明原告何庆林从2013年至现今，长期以非法放贷为业，为职业放贷人，违反国家规定，原告与被告签订的借款合同无效。证据四、王某的证人证言及身份证复印件。证明目的：1、李凯向何庆林借款后，王某使用部分款项，何庆林对王某通过李凯借款的事实知情并同意；2、由于王某无任何抵押及担保，王某通过李凯借款，并使用部分借款，还款由王某向何庆林代李凯偿还部分款项；3、李凯已向王某支付290000元，王某未向原告支付，欠原告290000元由王某承担，原告对290000元债务由李凯转移至王某的事实同意。原告何庆林对被告李凯所举证据经质证认为：对第一组证据，我们认可李凯于2018年1月17日转款500000元、2018年4月25日转款300000元、2018年7月6日转款300000元，三笔划款的转款，我们将元月15日偿还的910000元也认可。第二组证据，对于这件事不予认可，不予质证，且原告不知晓该情况。第三组证据，首先，对被告（2017）1181号民事判决书的真实性、合法性、关联性，均有异议，判决书的证据来源不清楚，判决书中也没有相关有效的证明；另外，这份判决书中所认定的事实，没有看到所证明的目的，向不特定的人违法放贷的认定，被告用这份判决书，去武断地判断一个人，法院书写内容中并未提及不特定的当事人，裁定书同上一份判决书的质证意见，原告充分行使了自己的法律权利，民事起诉书的复印件，三性同之前的质证意见。被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司对被告李凯所举证据经质证认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事实与理由：2018年1月4日，被告李凯因资金周转需要向原告何庆林借款。双方签订《借款合同》，约定：转款本金人民币4000000元，借款期限自2018年1月4日起至2018年4月3日止，共计3个月；借款利息按月利率2%计算，被告于2018年4月3日一次性全额偿还本金及利息。同日,被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司为李凯借款4000000元提供记载于甘（2017）平川区不动产权第0××7号、0××8号房产予以抵押担保，原告何庆林与被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司签订抵押合同,并办理甘（2018）平川区不动产证明第0××1号房屋他项权证。合同签订后，原告何庆林于2018年1月5日向被告李凯支付1600000元；2018年1月11日，原告何庆林向被告李凯支付2400000元，合计人民币4000000元。被告李凯收到原告何庆林款项后未在约定时间履行还款义务，截止2020年11月30日后，尚欠原告何庆林本金及利息合计人民币3146662元。其应当履行担保义务。原告多次催促被告还款，亦无果。双方遂酿成纠纷。本院认为，原告何庆林与被告李凯的借款行为，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告李凯在借款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，故原告何庆林诉请被告李凯归还原告借款本金2297953.67元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请利息1587119.54元（截止2021年5月7日；并承担自2021年5月8日起至款项实际付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以保护。对于原告诉请被告承担律师代理费的主张，双方就实现债权的费用有明确约定，故原告诉请被告承担律师代理费的主张于法不悖，本院亦予以支持。《中华人民共民法典》第三百九十四条的规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保；连带责任保证，指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。抵押担保以抵押的财物为承担担保责任。因此，抵押担保不属于连带责任。连带责任保证与抵押担保责任，两者的概念、作用和方式均不同。在本案中，被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司为被告李凯借款4000000元提供记载于甘（2017）平川区不动产权第0××7号、0××8号房产予以抵押担保，原告何庆林与被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司签订抵押合同,并办理甘（2018）平川区不动产证明第0××1号房屋他项权证；但是原告何庆林在本案中并未诉请对上述抵押物主张优先受偿权，由被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司对被告李凯的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告李凯辩称案涉借款合同约定的利息有涂改痕迹，原告主张利息证据不足，以及原告何庆林系职业放贷人，案涉借款合同无效的理由，其所举证据尚不足以证明该事实，被告李凯的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告李凯于判决生效后10日内偿还原告何庆林本金2297953.67元，利息1587119.54元（截止2021年5月7日，按月息2%计算））；并承担自2021年5月8日起至款项实际付清之日止的利息，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算；二、被告李凯于判决生效后10日内支付原告何庆林律师代理费236200元。三、驳回原告何庆林的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19885元，由被告李凯负担，于判决生效后10日内付清原告何庆林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年六月二十八日书记员  孙 欢