新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2208号 原告：陆国军，男，1968年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：哈密市宏鹏商贸有限公司，住所地新疆哈密市伊州区八一路**新佳大厦。法定代表人：豆海华，总经理。委托诉讼代理人：邹亚伟，男，1985年2月出生，汉族，系哈密市宏鹏商贸有限公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区石油基地。原告陆国军与被告哈密市宏鹏商贸有限公司（以下简称宏鹏公司）劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国军、被告宏鹏公司的委托诉讼代理人邹亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2020年9月27日至2020年11月18日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告工资及车辆修理费21,646元；3、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。事实与理由：2020年9月27日，原告由被告宏鹏公司的车队负责人胡金波招聘至被告处从事驾驶员工作。经商定，原告的工资为12,000元/月，车队队长胡金波将一辆DT9980号半挂集装箱货车交付给原告驾驶，并安排每日运输路线、工作内容，车辆加油也由被告交付的加油卡在其指定的加油站加油。每月无休，工资按月结算。被告从2020年9月27日一直工作至2020年11月18日，但被告只给原告支付了4,000余元工资。原告为此还对车辆维修产生了1,196元维修费。因被告长期拖欠工资，也不结算维修费，为此双发产生争议。为维护自己的合法权益，原告向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告自2020年9月27日至2020年11月18日期间存在事实劳动关系，并支付工资21,646元，未得到支持。被告未与原告签订劳动合同的行为已违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，严重侵害了原告作为一名劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏鹏公司辩称，原告驾驶的×××车辆不是被告宏鹏公司的车辆，由被告宏鹏公司与×××车辆车主签订运输合同，给被告宏鹏公司提供运输服务。被告宏鹏公司与原告之间没有业务往来，也不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陆国军提供的证据：第一组：证据1．原告与胡金波微信聊天记录截图；证据2．哈密物流群微信聊天记录截图。证明被告宏鹏公司的胡金波雇佣原告，由胡金波安排车辆管理运营、拉货等工作。被告宏鹏公司对该组证据的真实性不持异议，但认为，胡金波是被告宏鹏公司的车队管理人员，主要负责调配所有运输车辆（包括与被告宏鹏公司签订运输合同的车辆）。对该组证据的真实性，本院予以采信。第二组：证据3.举报、投诉、来访登记台账复印件；证据4．丽园街道人民调解委员会纠纷登记本复印件；证据5．张学峰等人出具的证明复印件。证明原告和张学峰等人都是给被告宏鹏公司拉运货物，但宏鹏公司未与驾驶员签订劳动合同，也未向驾驶员支付工资，原告及张学峰等人进行投诉的事实。被告宏鹏公司对该组证据的真实性不认可，认为该证据系复印件，且原告等驾驶员的工资由车主发放，不是由被告宏鹏公司发放，因该组证据均系复印件，张学峰等人也没有出庭作证，本院不予采信。第三组：证据6．被告宏鹏公司加油卡；证据7．加油费票据。证明原告驾驶的×××车辆是由被告宏鹏公司支付油费的事实。被告宏鹏公司对该证据的真实性认可，本院予以采信。第四组：证据8．车辆修理费票据，证明原告对×××车辆进行维修，产生维修费1,196元，并由原告支付的事实。被告宏鹏公司对该组证据的真实性不认可，本院亦不予采信。第五组：证据9．过磅单复印件，证明原告每次拉货后将过磅单交给被告宏鹏公司的胡金波，胡金波将过磅单原件收回。被告宏鹏公司对该组证据的真实性认可，本院予以采信。对被告宏鹏公司提供的证据：第一组：证据1.2019年5月23日上海新越物流有限公司与郭杰签订的车辆挂靠营运合同；证据2．被告宏鹏公司与郭杰签订的×××运输合同；证据3．伊区劳人仲字［2021］第08号仲裁裁决书。证明×××车辆的车主是郭杰，被告宏鹏公司与郭杰之间系运输合同关系，具体业务也是和郭杰对接，被告宏鹏公司与原告之间没有任何业务往来，也不存在劳动关系。原告陆国军该组证据的真实性不认可，认为原告陆国军是被告宏鹏公司的车队队长胡金波雇佣的，×××车辆的车钥匙也是由胡金波交给原告的。因车辆挂靠运营合同、×××运输合同分别由上海新越物流有限公司及被告宏鹏公司盖章确认，车主郭杰也在上述合同中签字确认，仲裁裁决书系仲裁机构经过对该案的仲裁程序后出具，本院对该组证据的真实性予以采信。第二组：证据4．原告陆国军与郭杰的微信聊天记录截图；证据5．原告陆国军与韩鑫的微信聊天记录截图。证明原告陆国军的工资由车主郭杰支付。原告陆国军对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告是被告宏鹏公司的胡金波雇佣，并且由胡金波安排运营和拉货，且胡金波称车主不给原告支付工资，就由被告宏鹏公司支付。对该组证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏鹏公司成立于2018年10月16日。2019年5月23日，案外人郭杰与上海新越物流有限公司签订《车辆挂靠营运合同》一份，约定：×××车辆所有权归郭杰，挂靠上海新越物流有限公司运营期间，车辆发生偷盗，毁损等风险责任由郭杰承担，挂靠营运期限自2019年5月23日至2022年5月22日止，本营运挂靠合同不是劳务合同，郭杰及郭杰所聘请、雇佣的人员不属上海新越物流有限公司职工，不能享受上海新越物流有限公司职工待遇，与上海新越物流有限公司不存在劳动用工关系。后被告宏鹏公司（甲方、委托方）与郭杰（乙方，承运方，承运车辆牌号×××）签订《×××运输合同》一份，约定：“第一条协议项目以及结算方式：甲方委托乙方承运铁路专用集装箱装载的货物，运费按趟计算以及按吨计算，具体价格按照不同的收货方要求、位置距离、发货端收货端等而不一样，具体见甲方给到乙方的价格表，标有对应价格，结算运费按照每个月的运输量和价格表在次月10号结算。由于乙方生活工作基本在上海，运费由乙方指定的账户收款。第二条协议期限：甲乙双方合作期限从2020年8月开始到2021年12月。第三条甲乙双方的权利义务：1、乙方按照甲方的收货要求，将货物运到甲方运单上标注的地点，交给甲方指定的收货人；乙方把每次过磅后运单或签收后的运单拍照片发给甲方调度，运单照片乙方也留底，每天将签收的运单（或过磅单）交给甲方的总调度（负责到乙方车辆处从驾驶员处接收运单）。2、乙方对承运的货物要按照甲方固定路线行驶。3、乙方对甲方交付承运的货物只承担运输任务，甲方应购买货物险规避意外损失。4、乙方车辆到位时甲方必须优先安排乙方车辆装货。5、甲方给出运费是税后价格，车辆的维护保养维修费用，以及乙方所请的驾驶员的劳务费等由乙方支付，甲方不负责乙方的车辆维修保养等费用，也不负责乙方车辆的驾驶员劳务费以及乙方请的相关支持人员；乙方或乙方委托所请的以上相关人员与甲方无关……”。2020年9月27日至2020年11月18日，原告陆国军驾驶郭杰所有的×××车辆，按照被告宏鹏公司的安排运输货物，并将每次运输货物的过磅单交付给被告宏鹏公司的总调度。后原告陆国军以被告宏鹏公司未向其支付工资及车辆修理费为由，向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“1、请求确认申请人与被申请人自2020年9月27日至2020年11月18日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人未支付工资21,646元”。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2021年3月2日作出伊区劳人仲字［2021］第08号仲裁裁决书，裁决“一、驳回申请人提出与被申请人存在劳动关系的仲裁请求；二、驳回申请人提出的其它仲裁请求”。原告陆国军不服，引起诉讼。另查，胡金波系被告宏鹏公司车队队长、总调度。再查，根据原告陆国军提供的其与胡金波微信聊天记录截图、哈密物流群微信聊天记录截图，以及被告宏鹏公司提供的原告陆国军与郭杰、韩鑫微信聊天记录截图显示，原告陆国军多次向胡金波、郭杰、韩鑫主张工资，郭杰同意按被告宏鹏公司安排的实际工作量向原告陆国军支付工资，自2020年10月9日起，郭杰通知原告陆国军有事找韩鑫，此后由韩鑫与原告陆国军商谈工资支付事宜，且韩鑫陆续向原告陆国军支付了工资4000元。本院认为，原告陆国军按照被告宏鹏公司的安排，驾驶郭杰所有的×××车辆，自2020年9月27日至2020年11月18日为被告宏鹏公司运输货物，将每次运输货物的过磅单交付给被告宏鹏公司的总调度胡金波，由郭杰及郭杰安排的韩鑫与原告陆国军商谈工资事宜，并由韩鑫实际向原告陆国军支付工资4000元的事实，有原、被告双方提供的微信聊天记录截图及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、原告陆国军与被告宏鹏公司自2019年9月27日至2019年11月18日期间是否存在劳动关系；二、原告陆国军要求被告宏鹏公司支付工资及车辆修理费21,646元是否合理。关于原告陆国军与被告宏鹏公司自2019年9月27日至2019年11月18日期间是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中，虽原告陆国军与被告宏鹏公司均符合法律、法规规定的主体资格，但根据被告宏鹏公司与郭杰签订《×××运输合同》约定，以及原告陆国军提供的其与胡金波微信聊天记录截图、哈密物流群微信聊天记录截图、被告宏鹏公司提供的原告陆国军与郭杰、韩鑫微信聊天记录截图显示，原告陆国军虽按照被告宏鹏公司车队队长、总调度胡金波的安排为被告宏鹏公司运输货物，并将每次运输货物的过磅单交付给被告宏鹏公司的总调度胡金波，但原告陆国军驾驶的×××车辆属郭杰所有，而郭杰与被告宏鹏公司之间系运输合同关系，被告宏鹏公司不负责郭杰的车辆维修保养等费用，也不负责郭杰车辆的驾驶员劳务费，且郭杰同意按被告宏鹏公司安排的实际工作量向原告陆国军支付工资，并实际已由郭杰安排的人员韩鑫陆续向原告陆国军支付了工资4000元，故原告陆国军要求确认其与被告宏鹏公司之间自2019年9月27日至2019年11月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于原告陆国军要求被告宏鹏公司支付工资及车辆修理费21,646元是否合理的问题，因原告陆国军与被告宏鹏公司之间不存在劳动关系，其驾驶郭杰所有的×××车辆为被告宏鹏公司运输货物，郭杰同意按被告宏鹏公司安排的实际工作量向原告陆国军支付工资，并实际已由郭杰安排的人员韩鑫陆续向原告陆国军支付部分工资，故原告陆国军要求被告宏鹏公司支付工资及车辆修理费21,646元的诉讼请求，亦缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆国军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   柴   国   勇审  判  员   王       杨人民 陪 审员   赵       丽二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日法 官 助 理   贝丽柯孜 ·图尔迪书  记  员   谢依旦·努尔买买提