wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2932号 申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901K，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：王**军，男性1971年3月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与王**军罚金一案中，申请执行人利辛县人民法院于2021年5月14日因被执行人王**军拒不履行（2017）皖1623刑初696号刑事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年5月17日向王**军发送执行通知书、报告财产令；于2021年5月19日、2021年6月4日依法对被执行人王**军名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现王**军有可供执行的财产信息，于2021年5月28日本院依法将王**军纳入失信被执行人，于2021年5月28日对王**军发布限制消费令，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 磊 审判员 顾 峰 审判员 高 翔 二〇二一年六月三十日 书记员 刘晓龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执恢486号 申请执行人：刘步堂，男，1968年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王瑞进，男，1969年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘步堂与被执行人王瑞进买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出（2015）临兰商初字第1746号民事判决书。经申请执行人申请，本案恢复执行。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行，本院通报申请执行人，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2021)鲁1302执恢486号恢复执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年六月二日 书记员 徐亚东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15598号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。 法定代表人：杨世福，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 被告：陶正莉，女，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称金煌物业）与被告陶正莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告金煌物业的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告陶正莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金煌物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付自2014年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费5265.48元及水电公摊费660元；2、请求法院依法判令被告立即支付欠缴物业服务费的违约金（计算方式为：以每月79.79元的物业服务费为本金，按每日3‰的标准，从2014年1月1日起计付至实际支付之日止；其后，本金、终止时间、标准不变，起算时间依次从2014年2月1日开始，逐月计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为渝北××小区提供物业服务，被告系案涉小区房屋业主，原告为被告提供了物业服务，被告却没有按时缴纳物业费及水电公摊费，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告陶正莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告陶正莉系位于重庆市渝北区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为132.98平方米，系住宅。 2007年5月31日，以××业主委员会为甲方，金煌物业为乙方签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为××小区实施物业管理服务事宜。物业服务费用：包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月、季、年收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅（多层）：0.8元/月·平方米；住宅（高层）：1.0元/月·平方米（含电梯维护保养费）。上述约定的物业费收取标准待整个小区主要配套设施完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月·平方米，住房高层0.85元/月·平方米收取）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。业主应于每月十日内前交纳物业服务费用，逾期将每日加收3‰的滞纳金。本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。合同末尾盖有××业主委员会及金煌物业的公章。 金煌物业举示重庆市渝北区物价局关于××收费物业管理服务费的批复，载明每层住宅按每月每平方米0.6元执行，电梯房住宅每月每平方米可收取0.85元物业管理服务费（含电梯使用费）。 金煌物业举示物业服务登记卡，登记卡载明业主陶正莉缴纳物业费所至时间为2013年12月31日。金煌物业举示水电移交协议书，证明其为××小区提供物业服务至2019年6月30日，之后移交给重庆盛德物业服务有限公司。 2020年10月20日，金煌物业向陶正莉邮寄《物业费催收通知书》，催促其缴纳2014年1月1日至2019年6月30日的物管费及水电公摊费。2020年10月28日，金煌物业在重庆晚报上发布公告，催促被告等欠费业主缴纳物管费及水电公摊费，并支付违约金。 另查明，渝北区人民法院于2020年7月30日受理了原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，在2020年10月10日作出民事裁定书准许金煌物业撤回对陶正莉的起诉。 庭审中，原告陈述，陶正莉的是楼梯房。 上述事实，有土地房屋权属登记卡、物业服务合同、渝北区物价局关于××收费物业管理费的批复、物业服务费收费登记卡、××小区水电移交协议书、邮件交寄（收据）、物业费催收通知书、重庆晚报公告、渝北法院受理案件通知书、传票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，××业主委员会与金煌物业签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 关于物业服务费用，根据合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为0.6元/月/平方米，被告作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现其未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的陶正莉欠付2014年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费，被告应交纳的物业费为0.6元/月/平方米×132.98平方米×66个月=5266.01元。原告自愿请求被告缴纳5265.48元的物业费，视为对自己权利的处分，本院对此予以确认。故对于原告金煌物业请求判令被告陶正莉支付物管费5265.48元的诉讼请求，本院予以支持。 关于公摊水电费，物业服务合同中未约定水电公摊费的分摊问题，因原告未举示证据证实公摊费实际产生及公摊水电费据实分摊的证据，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，经本案审查并结合另案证据，查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但这尚不足以成为拒交或少交物业服务费本金的理由。 被告陶正莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陶正莉立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5265.48元； 驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陶正莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇二一年六月三十日 书记员  马晓苒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16527号 申请执行人申请执行被执行人袁妹仔罚金一案，被执行人袁妹仔已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4304号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：陈纯佳。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告陈纯佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二一年六月二日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9325号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：张定龙，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张定龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告张定龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张定龙归还贷款本金51500元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月27日的利息为4585.41元、罚息为 8479.48元、复利为1586.54元，自2021年5月28日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率16.02%为标准计算）；2.判令张定龙支付律师费3000元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款51500元，日利率为0.02967%，贷款期限自2019年5月17日起至2020年5月17日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张定龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月17日，中信银行成都分行（乙方）与张定龙（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款51500元；贷款期限为自2019年5月17日起至2020年5月17日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02967%即年利率10.68%，采用固定利率；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年5月17日，中信银行成都分行依约向张定龙发放贷款51500元。 二、中信银行成都分行提交的张定龙《个人贷款逾期欠款说明》显示：张定龙逾期还款，截至2021年5月27日未归还贷款本金51500元、利息4585.41元、罚息8479.48元、复利1586.54元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与张定龙签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。张定龙取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月27日未归还的贷款本金为 51500元、利息4585.41元、罚息为8479.48元、复利为1586.54元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。张定龙还应向中信银行成都分行支付2021年5月28日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月28日始以未还贷款本金51500元为基数，按年利率16.02%（年利率10.68%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月28日起的复利以利息4585.41元及应付未付罚息为基数按年利率16.02%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张定龙于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金51500元； 二、被告张定龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月27日的罚息 8479.48元、利息4585.41元、复利1586.54元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金51500元为基数，从2021年5月28日起，按年利率16.02%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息4585.41元及应付未付罚息为基数，从2021年5月28日起，按年利率16.02%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告张定龙负担541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1658号申请保全人：江苏亚慧特包装材料科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区西江路188号3号房，统一社会信用代码××。法定代表人：刘玉圆。被申请人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码××。法定代表人：马忠甲。本院在(2021)苏0583民初11902号原告江苏亚慧特包装材料科技有限公司与被告汇昆融资租赁有限公司返还原物纠纷一案审理过程中，申请人江苏亚慧特包装材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人汇昆融资租赁有限公司名下价值1200000元的财产。申请人江苏亚慧特包装材料科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江苏亚慧特包装材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汇昆融资租赁有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1200000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年六月二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12765号 钟天永： 关于你犯盗窃罪一案，【案号：（2021）粤0604刑初392号】，依据生效法律书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2021年6月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初3290号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：王之键，男，1981年1月15日出生，汉族，该公司员工，住郓城县。 被告：李玉颜，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张秋莲，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李凤想，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李玉壮，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李志亚，男，1997年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告李玉颜、张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之键到庭参加诉讼，被告李玉颜、张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、要求被告李玉颜偿还借款本金20万元及截止2021年4月6日的利息（含正常利息、逾期利息、复利）326.99元。2、自2021年4月6日之后产生的利息（含正常利息、逾期利息、复利），按合同约定利率以20万元为基数自2021年4月7日支付至实际付清之日。3、被告张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚对上述给付款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李玉颜于2020年3月18日在我单位办理了贷款20万元，用途为家庭周转金，到期日2021年3月17日，利率为9.7875‰，由被告张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚提供连带清偿责任保证，到期后原告未按合同偿还借款。经我单位工作人员派人多次向上述各被告进行催收，被告拒不归还贷款本金及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复利）。现提起诉讼，诉至如前。 被告李玉颜、张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，被告李玉颜与原告郓城农商行签订编号为（郓城农商行丁里长支行）个借字（2019）年第919032601号《个人借款合同》，合同约定被告李玉颜向原告借款20万元，借款种类为中期贷款，借款用途为家庭赒转金，期限至2021年3月24日止，贷款利率为11.75000%，还款方式为还款方式为按月结息、到期还本金。违约责任上约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。并分别与同日与被告张秋莲、李玉壮、李凤想签订（郓城农商行丁里长支行）高保字（2019）年第919032601号《最高额保证合同》，与被告李志亚签订（郓城农商行丁里长支行）高保字（2019）年第919032601号《最高额保证合同》，为被告李玉颜进行担保，保证责任为连带责任，保证数额为24万元，保证期限至2021年3月24日。 合同签订后，原告向被告李玉颜发放借款20万元，借款到期后，被告尚欠本金20万元及相应利息没有偿还。 上述事实，有借款合同、担保合同、身份证复印件，以上证据，经审庭质证，足以认定。 本院认为，被告李玉颜、张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告郓城农商行与被告李玉颜签订的《个人借款合同》及与被告张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告李玉颜发放了贷款，被告李玉颜未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，原告要求要求被告李玉颜偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚作为连带责任保证人，在被告李玉颜未按约定偿还借款时，在最高额24万元额度内对涉案借款亦应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉颜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、被告张秋莲、李凤想、李玉壮、李志亚承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告李玉颜追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二一年六月二日 书记员 李昌庭 注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执49号申请执行人：何某甲,男,山丹县霍城镇居民。被执行人：何某乙,男，山丹县霍城镇居民。被执行人：李某,女，山丹县霍城镇居民。申请执行人何某甲与何某乙、李某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）甘0725民调996号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1．本院（2019）甘0725民调996号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人何某乙、李某具有履行给付案款41919元的义务。2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2021年1月5日就（2020）甘0725民调996号民事调解书确定的义务立案执行。3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人何某乙名下有牌照为甘G*****号现代牌客车，被执行人李某名下有牌照为甘G*****号福田牌货车。6.山丹县自然资源局不动产登记中心查询单，证明被执行人名下无不动产信息。7.协助执行通知书，证明甘G*****号现代牌客车已于2019年6月7日转移登记，牌照为甘G*****号福田牌货车已于2020年6月8日转移登记。8.执行笔录，证明本院执行过程中，被执行人承诺于2021年3月30日交20000元，2021年12月30日交清。但被执行人仅履行1000余元，且长期未到庭。9.执行日志及照片，证明被执行人李某陈述其独自一人在家抚养孩子，没有经济收入，其丈夫被执行人何某乙在新疆务工，暂无能力履行案件。10.本院依法将被执行人何某乙、李某纳入失信被执行人名单并限制高消费。11.2021年6月26日，本院微信约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为41919元，已执行到位标的1489.6元，未执行到位标的40429.4元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年六月三十日书记员  姜鹏庆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执771号之三申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：王恩福，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东，男，该分行员工。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：陆海燕，女，1985年9月12日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：卞正刚，男，1977年11月14日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人陆海燕、卞正刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0402执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨川川审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8753号申请人：刘超萍，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：郑卉，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被申请人：黎康贵，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理申请人刘超萍与被申请人黎康贵民间借贷纠纷一案中，申请人刘超萍于2021年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎康贵的银行存款150974.04元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人刘超萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎康贵的银行存款150974.04元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁昊杰二〇二一年六月十六日书记员  甘梦月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3450号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：罗某1，男，1961年6月21日出生，汉族，广州驻京办事处员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈界融，四川悦顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁某，女，1964年1月6日出生，汉族，北京西城服务公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶菲，北京市立方律师事务所律师。一审第三人：罗某2，女，1990年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶菲，北京市立方律师事务所律师。再审申请人罗某1因与被申请人袁某及一审第三人罗某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某1申请再审称，（一）二审判决认定的当事人诉争的袁某第二次购买并出卖的20%股份为代持股这一基本事实，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。（二）二审判决认定事实的主要证据代持股协议是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，应予再审。（三）二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审。《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条是本案应当适用的法律。袁某为“隐藏、转移”夫妻共同财产，与其非法同居者林某恶意串通，虚构代持股返还债务，并在海淀区人民法院恶意诉讼，确认伪造的代持股协议合法有效，后恐败露，主动撤诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。袁某、罗某2提交意见称，本案当事人在一、二审期间提供的代持协议及在代持协议上签字的证明人叶某、廖某到庭，就代持协议的签署背景、签署过程等事实陈述的证人证言，股权受让人中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）出具的书面《证明》，中北公司会计顾某的证人证言，以及能够证实股权转让款资金流向的电汇凭证（回单）、《北京西外大街营业部资金变动情况表》《收据》《付款说明》等证据之间能够相互印证，足以证明代持协议的真实性，亦足以证实案涉股权系案外人委托袁某代持的事实。因此，袁某不是案涉股权的实际权利人，不实际享有股权转让收益，案涉股权不是罗某1与袁某的夫妻共同财产。罗某1对案涉股权系袁某与罗某1夫妻共同财产的主张，没有提供任何证据。罗某1要求分割案涉股权的诉讼请求，不能成立。在一审过程中，罗某1并未提出笔迹鉴定及追加第三人的申请，二审法院依法驳回罗某1在二审中要求对代持协议上签字人笔迹进行鉴定及追加林某为本案第三人的申请，并无不当，程序合法。综上，二审法院在全面审查本案证据、查明案件事实的基础上，依法作出的判决程序正确、结果公正，不存在应当再审的情形。罗某1提出的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回罗某1的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为罗某1主张分割袁某名下股权对应的转让款是否具有事实和法律依据。根据查明的事实，袁某在与罗某1婚姻关系存续期间曾持有北京如日嘉和房地产开发有限公司股权，后该部分股权转让至中北公司。袁某称其系为林某代持股权，并提交了2002年10月20日与林某签订的代持协议。关于代持协议的真实性问题，二审中，袁某申请在代持协议上签字的证明人叶某、廖某出庭作证，叶某、廖某就代持协议的签署背景、签署经过等分别进行了陈述，以证明代持协议真实有效。袁某另申请中北公司会计顾某出庭作证，顾某证实在协商收购股权的过程中，北京如日嘉和房地产开发有限公司向中北公司出示了林某、袁某签署的股权代持协议，该证言与袁某一审提交的中北公司出具的2020年3月30日的《证明》内容一致。罗某1对股权代持协议的真实性不予认可，亦不认可上述证人证言，但其并未提交相反证据以否定股权代持协议的真实性。关于受让股权出资问题，袁某主张其系为林某代持股权，故未实际出资。罗某1对袁某主张不予认可，认为袁某有能力出资，但就其出资情况，罗某1未能提供相应证据证明。根据查明的事实，2002年10月22日转让协议约定，北京如日嘉和房地产开发有限公司由陆圣陶转让给林某，原公司所有费用人民币540935.89元由林某支付。故依据本案现有证据，不能证明袁某在与罗某1婚姻关系存续期间为受让北京如日嘉和房地产开发有限公司股权而实际出资的情况。关于股权转让收益取得问题，袁某所持股权最后一次转让发生于2006年5月16日，此时袁某与林某尚未结婚，而从股权转让款的流向看，根据电汇凭证（回单）、《北京西外大街营业部资金变动情况表》《收据》，结合《付款说明》及顾某证言，袁某持有股权对应的转让款系由中北公司直接支付给林某，现有证据不足以证明袁某实际取得了股权转让款。综上，依据在案证据，不能认定袁某为案涉股权实际权利人及其实际享有股权转让收益，二审法院据此对本案所作认定和判决，并无不当。罗某1申请再审认为涉案股权代持协议系伪造的，但其未就该主张提供证据。综上，罗某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执1731号 被执行人：台山市安浦泳池桑拿设备有限公司，住所：广东省台山市台城高新路16号。 法定代表人：EDMONDTICKCHO。 申请执行人张桂珍与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳务合同执行一案由本院向被执行人追缴受理费，本院作出的（2020）粤0781民初3787号民事判决书已经发生法律效力。依判决，被执行人需向本院补缴案件受理费17元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院于2021年5月10日立案执行。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人在本辖区有足够的财产可供执行。2021年4月28日，本院依当事人申请将本案向江门市中级人民法院移送破产审查。在破产审查期间，当事人未能向本院提供新的财产线索以供执行。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月三十日 书记员 张榕榕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初5089号原告：胡少忠。被告：张利华。原告胡少忠与被告张利华探望权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告胡少忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡少忠撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二一年六月三十日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1967号 原告：祁香玲，女，1962年7月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿溶，山东桓中律师事务所实习律师。 被告：张宁，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：曲阜广发物流有限公司，住所地山东省曲阜市北外环圣祥商城内。统一社会信用代码：913708813345462149 法定代表人：闫义海。 被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市古槐辖区红星中路23号。统一社会信用代码：91370800780763243W 负责人：郑飞，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，男，1986年2月17日出生，汉族，该公司工作人员。 原告祁香玲与被告张宁、被告曲阜广发物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁香玲的委托诉讼代理人刘霞、耿溶，被告永安保险公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。被告张宁、被告曲阜广发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祁香玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计47472.67元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月13日，张宁驾驶鲁Ｈ×××××车辆，与马延霞驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆发生交通事故，致乘坐鲁Ｃ×××××号车辆的祁香玲受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告张宁、被告曲阜广发物流有限公司未作答辩。 被告永安保险公司辩称：1.被告车辆超载，应免赔10%；2.交强险预留份额；3.鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年5月13日，张宁驾驶鲁Ｈ×××××车辆，与马延霞驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆发生交通事故，致乘坐鲁Ｃ×××××号车辆的祁香玲受伤。 二、经交警部门认定，张宁负事故全部责任。 三、经鉴定：祁香玲未构成伤残；误工期180日；护理期120日、住院期间2人护理、出院后1人护理；营养期90日。 四、祁香玲在本次诉讼中的人身损害费用为： 1.医疗费：660.20元（系祁香玲自付部分）。 2.住院伙食补助费：210元。 3.营养费：2700元。 4.护理费：15240元。 5.交通费：70元。 6.鉴定费：2080元。 五、车辆保险情况：鲁Ｈ×××××车辆在永安保险公司投保交强险、商业险（三者险金额1000000元及不计免赔）。 六、赔偿责任判定： 1、被告永安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告祁香玲损失共计10000元。 2、被告永安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告祁香玲损失共计10960.20元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告祁香玲10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告祁香玲10960.20元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告祁香玲的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由原告祁香玲负担275元，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年六月二日 书记员  张 苏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初2042号 原告：丰宁满族自治县大阁镇幸福家园小区业主委员会。代表人：郑海军，职务：主任，身份证号：1326271962××××××××。 委托诉讼代理人：赵庭章，男，1958年4月16日生，汉族，业主委员会聘用人员管理业主委员会，住丰宁满族自治县，特别授权。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，特别授权。 被告：顾海军，男，1978年4月5日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 丰宁满族自治县大阁镇幸福家园小区业主委员会与顾海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告丰宁满族自治县大阁镇幸福家园小区业主委员会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告顾海军的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丰宁满族自治县大阁镇幸福家园小区业主委员会撤回对被告顾海军的起诉。 审判员  温少平 二〇二一年六月三十日 书记员  王 也
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12205号原告：田新春，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省华容县×××××××同丰浃渔场二组，公民身份号码430××××××××××××043。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××1-14室、6层7-14室，统一社会信用代码914×××××××××××089X。负责人：冯涛。原告田新春与被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告田新春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田新春撤回起诉处理。审判员  伍尚斌二〇二一年五月十七日书记员  潘佩欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2799号 申请执行人：吴彦德，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孔维昌，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人吴彦德与被执行人孔维昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）皖1602民初2025号民事判决已发生法律效力。因被执行人孔维昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴彦德向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行，执行标的为759304元。执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人孔维昌发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孔维昌名下财产进行查找。经查，被执行人孔维昌名下有不动产一处，已被本院另案查封，申请执行人已递交参与分配，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人吴彦德。综上，被执行人孔维昌无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月三十日 书记员  马 强
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执272号之一申请执行人：陈建业，男，1978年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈志松，男，1983年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陈建业与被执行人陈志松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0206民初3213号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：陈志松于本判决生效后10日内向陈建业支付货款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费376元，减半收取为188元，由陈志松负担（该款已由陈建业预交，陈志松于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给陈建业，本院不再退还）。因被执行人陈志松未自觉履行义务，申请执行人陈建业向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向金融机构查询被执行人陈志松的银行存款情况。经查，被执行人陈志松名下无大额银行存款信息。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人陈志松的车辆情况。经查，被执行人陈志松名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人陈志松的不动产信息。经查，被执行人陈志松名下有房产位于无锡市惠山区××室，首封法院为常州经济开发区法院，本院已向该院递交参与分配函。执行中，本院向证券部门查询被执行人陈志松的证券信息。经查，被执行人陈志松名下无证券登记信息。执行中，本院向公积金部门查询被执行人陈志松的公积金信息。经查，被执行人陈志松在无锡市范围内无公积金缴纳记录。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人早已下落不明，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权未受偿。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有房产，本院已向有处置权的法院递交参与分配函。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0206民初3213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  安震旦审判员  严庆丰审判员  许正平二〇二一年六月三十日书记员  唐文华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执2813号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：黄仁洪，男，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄仁洪罚金、退赔一案，本院作出的(2015)足法刑初字第00348号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年05月21日依法立案受理，执行标的为罚金4000元、退赔10804元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明原冻结被执行人的中国邮政储蓄银行为低保账户，故合议庭合议决定解除此账户。未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，被执行人患艾滋病，属于低保人员，其他未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，受害人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  田 勇审判员  奉继规二〇二一年六月三十日书记员  何丽莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5891号之一原告：长沙明昇发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场商务综合楼19001号。法定代表人：林明池。委托诉讼代理人：殷莉，湖南天扶律师事务所律师。被告：王亮亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何梦萍，女，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院受理原告长沙明昇发展有限公司与被告王亮亮、何梦萍商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院经审查认为，本案因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，现决定将本案转为适用普通程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张松杰二〇二一年六月二十一日书记员  顿 梁
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执异8号 异议人（被执行人）：付勇花，女，汉族，甘肃省古浪县人，无固定职业，住玉门市新市区。 申请执行人:玉门市好收成农资经销部，经营场所甘肃省酒泉市玉门市。 经营者：康晓英，女，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：李支全，男，汉族，甘肃省白银市人，无固定职业，住玉门市新市区。 被执行人：胡瑞新，男，汉族，甘肃省玉门市人，无固定职业，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市好收成农资经销部与被执行人付勇花、胡瑞新、李支全被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人付勇花向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付勇花称：一、2016年单苍武注册成立了甘肃金辉胜农业有限公司，2018年3月起，因公司业务需要向玉门市好收成农资经销部赊购农资共计223150元，李支全、胡瑞新为保证人。后单苍武偿还170000元，剩余53150元（其中3240元为胡瑞新个人赊欠）。2018年5月，异议人与单苍武登记结婚。2019年5月，单苍武因病去世，遗留债务甚多，申请人并未继承其遗产。单苍武赊欠申请执行人的农资款为甘肃金胜辉农业有限公司的债务，其赊欠的农业用品全部用于公司业务需要，并未用于家庭生活与开支，不属于异议人与单苍武的夫妻共同债务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十三条，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，本案中涉及的该笔债务发生在异议人与单苍武婚姻登记之前，且该笔债务是用于甘肃金辉胜农业有限公司经营所需，并未用于异议人家庭生活。三、《民法典》第一千一百四十一条明确规定了特留份，本案中被继承人不幸去世，可其还有未成年婚生子需要抚养，2007年出生的次女单多银，大女儿单多环2002年出生也刚成年，还没有生活来源。被继承人的母亲李平英出生于1955年，今年66岁，没有劳动能力、没有生活来源，不要说没有遗产可继承，就算有也应该保留给被继承人的女儿和母亲，用于满足基本生活需求。综上，请求贵院依法裁定中止（2021）甘0981执537号案件的执行，并解封异议人的微信账号。 本院查明，玉门市好收成农资经销部诉付勇花、胡瑞新、李支全被继承人债务清偿纠纷一案，玉门市人民法院审理后，于2020年3月26日做出（2019）甘0981民初2650号民事判决书。玉门市好收成农资经销部不服一审判决，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。甘肃省酒泉市中级人民法院审理后做出（2020）甘09民终881号民事判决书，撤销玉门市人民法院（2019）甘0981民初2650号民事判决书，判决由付勇花在继承单苍武遗产的范围内与胡瑞新、李支全共同给付玉门市好收成农资经销部农资款49910元。（2020）甘09民终881号民事判决书生效后，付勇花、胡瑞新、李支全未按生效民事判决书履行给付义务，玉门市好收成农资经销部于2021年2月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向付勇花、胡瑞新、李支全送达了（2021）甘0981执537号执行通知书和财产报告令，但三被执行人仍未履行，本院依法裁定对付勇花、胡瑞新、李支全的财产在52170元限额内予以冻结。现付勇花对本院冻结其微信账户的行为不服，提出执行异议，请求中止（2021）甘0981执537号案件的执行，并解除对其微信账户的冻结。 本院认为，关于付勇花主张本案欠款属于甘肃金辉胜农业有限公司债务，与自己无关的问题，其实质是对发生法律效力的民事判决书不服，不属于执行异议案件的审查范围。 关于付勇花主张的未继承单苍武遗产，法院不应对其微信账户冻结的问题。根据已生效的（2020）甘09民终881号民事判决书确定的内容，付勇花在继承单苍武遗产的范围内与胡瑞新、李支全共同给付玉门市好收成农资经销部农资款49910元，限于判决生效后10日内付清。付勇花作为本案被执行人，应按照生效判决确定的内容履行给付义务。在付勇花未履行还款义务、申请执行人向本院申请强制执行的情况下，本院依法裁定冻结付勇花的微信账户并无不当。付勇花虽主张未继承单苍武的遗产，但该主张与本案执行依据中确认的事实即“单苍武生前经营的甘肃金辉胜农业有限公司系自然人独资企业，2019年6月24日法定代表人由单苍武变更为付勇花，单苍武做为股东退出公司，付勇花成为该公司股东及法定代表人”相互矛盾，在付勇花未提供足以推翻本案执行依据所确认事实的情况下，对于付勇花的该主张，依法不予采纳。 关于付勇花提出的家庭成员生活困难、应在单苍武的遗产中给其女儿和婆婆留特留份的主张，因付勇花并未提交其家庭成员享受最低生活保障等生活困难的相关证明，故本院依法不予采纳。 综上，付勇花的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）付勇花的异议请求。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内，向酒泉市中级人民法院申请复议。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  鲍跃全 二〇二一年六月三十日 书记员  高 铭
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执6088号 杭州老板电器股份有限公司、方宗杰： 申请执行人杭州老板电器股份有限公司与被执行人方宗杰侵害商标权纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执113号之一申请执行人：赵光轩，男,1953年9月17日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇南门029号。被执行人：曹亚洲，男,1960年9月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇上王村教育组。被执行人：曹存侠，女,1961年8月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县罕井镇山东村七组12号。本院在执行赵光轩与曹亚洲、曹存侠民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹亚洲、曹存侠应履行案款600000元及利息（利息未计算）、案件受理费5506元、保全费4170元、执行费8400元，但被执行人曹亚洲、曹存侠逾期未履行。申请执行人赵光轩于2021年1月5日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。在执行中，本院查明，二被执行人系夫妻关系，其作为被执行人在本院案件较多，且未执行完毕。经本院四查，对被执行人曹亚洲的工资账户进行了轮候冻结，对其名下的车辆进行了轮候查封，并将其在蒲城县农丰农资经销有限责任公司的股权予以冻结，暂不宜处置。再未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制消费，执行情况已告知申请执行人。本院认为，本案执行标的为案款618076元及利息（利息未计算），本次执行实现债权为0元，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年六月三十日书记员  孙珊珊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保661号申请人：丹东瑞鼎铸造有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳北路356号。法定代表人：邢立波，系经理。被申请人：沈阳盛纳机械制造有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路272-1号。法定代表人：徐成，系经理。被申请人：沈阳中屹科技有限公司，住所地：沈阳近海经济扬路10-1号。法定代表人：马中冶。申请人丹东瑞鼎铸造有限公司与被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹东瑞鼎铸造有限公司申请财产保全，请求对被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司在金融机构账户内的存款冻结人民币160万元。申请人丹东瑞鼎铸造有限公司又于2021年5月25日提出撤回保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下准许申请人丹东瑞鼎铸造有限公司撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二一年六月二日书记员  邓晓飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初15238号 原告：重庆龙湖联新地产发展有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500000MA5UCYB1XU。 法定代表人：崔恒忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭聚贤，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：李源，男，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周庆云，重庆溯源（深圳）律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 原告重庆龙湖联新地产发展有限公司（以下简称龙湖公司）与被告李源、第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，于2021年5月12日依法由审判员陈宏，适用简易程序公开开庭审理。原告龙湖公司的委托诉讼代理人杨艳红、彭聚贤，被告李源及其委托诉讼代理人周庆云到庭参加了诉讼。第三人工商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同××；2、判令解除原被告及第三人就涉案房屋签订的《个人购房借款/担保合同》；3、在解除前两项合同后，判决原告代被告向第三人归还上述借款合同中涉及的被告尚欠第三人的借款本金及利息（以第三人核准为准）；4、判决第三人在原告代被告还款后，立即与被告共同配合原告解除涉案房屋的抵押登记；5、判决被告立即协助原告撤销或注销涉案房屋登记在被告名下的不动产登记，撤销或注销涉案房屋的预购商品房买卖合同登记备案、预售商品房预告登记、网上签约，并将房屋所有权恢复登记到原告名下；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订了网签编号为××的《重庆市商品房买卖合同》。约定被告购买原告开发的位于重庆市北碚区蔡家组团××房屋，总价为3290000元。约定为按揭付款方式，合同签订后被告按约定支付首付款并通过第三人按揭支付了尾款，涉案房屋为借款设定了抵押担保，目前涉案房屋的所有权也转移登记到了被告名下并办理了抵押登记。2021年4月6日原被告签订了《解除房屋买卖合同协议》，约定双方解除合同，退还房款，被告配合原告办理涉案房屋的相关撤销或注销手续并将房屋恢复登记至原告名下，故诉请至法院予以确认。 庭审中，原告当庭撤回了诉请2、3、4项。 被告李源答辩称，对原告诉请没有异议。原被告已经在庭前就本案进行过协商的，但是约定好了诉讼费由原告承担。 第三人工商银行庭前提交了书面意见为：2021年3月22日原告已经代被告向第三人归还了借款本金及利息，第三人于2021年4月20日出具了解押申请书，已经配合办理注销房屋的抵押登记手续。 经审理查明：2018年1月25日，原告与被告签订了网签编号为××的《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告购买原告开发的位于重庆市北碚区蔡家组团××号房屋，总价为3290000元。合同约定付款方式为按揭付款。合同签订后涉案房屋办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记、预购商品房买卖合同登记备案证明以及合同网签。之后原被告及第三人还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》以及《个人购房借款/担保合同》，由被告向第三人贷款190万元，原告提供担保。 另查明，涉案房屋已经登记在被告名下，不动产权登记坐落为：重庆市北碚区锦林二路××号。 2021年3月10日，以原告为甲方、被告为乙方签订《解除房屋买卖合同协议》，载明乙方购买的甲方开发的位于重庆市北碚区蔡家组团××商品房，双方就房屋买卖协议达成以下内容：一、甲乙双方一致同意通过诉讼方式判决解除该房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》及相关协议；二、甲乙双方同意在协议签订后，甲方向法院起诉，要求判决解除双方签订的买卖合同及涉案房屋的按揭贷款合同等。 另查明，原告龙湖公司已经于2021年3月22日代被告向第三人偿还了贷款1026579.44元及利息2241.37元。 庭审中原告龙湖公司陈述，本案中的诉讼费愿意由原告承担。 上述事实，有当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、解除协议、不动产权登记查询、预购商品房登记查询、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。而双方现就该合同达成了《解除房屋买卖合同协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。被告庭审中也表示同意解除合同，依据不动产产权查询涉案房屋现登记以被告名下，故原告诉请要求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日解除原告重庆龙湖联新地产发展有限公司与被告李源2018年1月25日签订的××《重庆市商品房买卖合同》； 二、被告李源在判决生效后三日内协助原告重庆龙湖联新地产发展有限公司注销位于重庆市北碚区蔡家组团××号（不动产权登记地址为重庆市北碚区锦林二路××号）的房屋登记在被告李源名下的不动产所有权登记、注销该房屋的预购商品房买卖合同登记备案、预售商品房预告登记、网上签约，并将该房屋所有权恢复登记至原告重庆龙湖联新地产发展有限公司名下。 案件受理费依法减半收取16560元，保全费5000元，共计21560元，由原告重庆龙湖联新地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈宏 二〇二一年六月二日 书记员  莫密
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6820号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：吴兴贵，男，1979年05月17日出生，汉族,住四川省隆昌县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴兴贵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初729号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的68371.22元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初729号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十五日 书记员  吕德聪
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1565号原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：91210231570868792P。法定代表人：孙立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，住大连，该公司员工。被告：葛世民，男，1990年5月23日出生，汉族，住大连。原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告葛世民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。审 判 员 高琳琳二〇二一年六月十六日法官助理 孙 艺书 记 员 胡婉莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执9814号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 法定代表人：邝子球。 被执行人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。 法定代表人：林旭生。 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司财产保全纠纷执行一案，依据本院作出已生效的（2016）粤1973财保446号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项103元，本院已立案执行。经查明，本院在2016年期间受理了其他债权人对被执行人提起的破产申请，并摇珠选定被执行人破产管理人为广东法制盛邦（东莞）律师事务所，后本院在2018年裁定终止被执行人重整程序，宣告被执行人破产。 本院认为，依据相关法律规定，被执行人被法院裁定宣告破产，其所涉及的执行案件应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执9814号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年六月三十日 书记员  梁思雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9681号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：王道金，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省石首市××××××××××2-07号，身份证号码：422××××××××××××414。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王道金向原告偿还贷款本金92836.68元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）57677.22元、复利17470.36元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月7日发放，2019年3月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金92836.68元、利息（含罚息）57677.22元、复利17470.36元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告王道金还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王道金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92836.68元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）57677.22元、复利17470.36元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2019年3月7日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819.85元（原告已预交），由被告王道金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年六月二日书记员  丁慧君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5175号申请执行人：马长江，汉族。被执行人：陕西昌鑫绿化工程有限公司，校景成。马长江与陕西昌鑫绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11074号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，申请人已受偿13370.32元，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为177329元、利息及迟延利息，已受偿13370.32元，未受偿163958.68元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年六月二日书记员  王 佳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2896号原告：某某有限公司鞍山某某支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区。负责人：周某，该行行长。委托诉讼代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所律师。被告：宋某某，男，住所：河北省承德市丰宁满族自治县。原告某某有限公司鞍山某某支行与被告宋某某借款合同一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某有限公司鞍山某某支行的委托诉讼代理人李良勇到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法送达后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某有限公司鞍山某某支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付贷款本金、利息及费用共计49637.73元（截止到2018年3月28日,其中贷款本金39182.42元，利息及费用10455.31元），逾期利息以拖欠本金39182.42元为基数，自2018年3月29日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日；二、依法判令被告承担律师费暂计2000元；三、依法判令对被告提供的抵押物在债权范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告向中国银行鞍山湖南街支行（业务已划归为原告）提交申请办理中国银行“易达钱”（爱家分期）贷款业务，经原告审批后，双方约定贷款金额为50000元，用于家庭装修，贷款期限3年，还约定了还款方式、违约责任等内容。原告于2015年12月22日依约履行放款义务后，被告基本上就不能按时还贷，常常违约拖欠，至原告系统截止日期2018年3月28日，被告已拖欠贷款本金39182.42元，利息及费用10455.31元，共计49637.73元。逾期利息按合同约定的利率，以拖欠本金39182.42元为基数，自2018年3月29日起计算至本金付清之日。根据《爱家分期业务补充协议》，被告以鞍山市立山区房产作为抵押物，承诺在本贷款未全部结清前抵押登记不得解除。另依补充协议本案律师费也应由被告承担。综上，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告宋某某未答辩，亦未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：中国银行“易达钱”申请表、通途计划书、信用卡使用声明、银行工作人员和被告合影照、信用卡爱家分期付款业务申请及审批表、付款业务审报表、补充协议、个人一手房贷款交易信息表、担保品方式基本信息表、付款计划查询表、被告银行卡交易流水表、发票、说明，以上证据经本院庭审质证，所证事实足资认定，故予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告宋某某向中国银行鞍山湖南街支行（业务已划归为原告）提交申请办理中国银行“易达钱”（爱家分期）贷款业务，经原告审批后，双方约定贷款金额为50000元，用于家庭装修，贷款期限3年。同日，双方又签订了爱家分期业务补充协议，约定被告宋某某将其名下位于鞍山市立山区房屋抵押给原告，但未进行抵押登记。另查，原告依约向被告宋某某发放了贷款，截止至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金39182.42元，利息及费用10455.31元。本院认为，被告宋某某自愿向原告申请办理“易达钱”（爱家分期）贷款业务，原告依约向被告发放了贷款，双方之间形成了合法的借贷关系，均应全面履行自己的合同义务，故被告依约应承担还款责任。根据原告提供的证据证明截止至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金39182.42元，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息一节，被告应予以偿还，截止至2018年3月28日，被告尚欠原告利息及费用10455.31元，自2018年3月29日起计算至借款本金实际还清完毕之日止的利息以借款本金39182.42元为计算依据，利率按照合同约定及中国人民银行有关规定来执行。关于原告要求被告承担律师费用一节，本案双方在补充协议中第一条中约定被告宋某某对原告的债务包括律师费用，原告自述本案的律师费用为1000元，并提供了发票予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求以1000元予以支持。关于原告要求对被告提供的抵押物在债权范围内享有优先受偿权一节，依据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”、第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。因案涉抵押房产未依法进行登记，故抵押权未设立，对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某有限公司鞍山某某支行借款本金39182.42元及利息（截止至2018年3月28日，产生利息及费用10455.31元，自2018年3月29日起计算至借款本金实际还清完毕之日止的利息以借款本金39182.42元为计算依据，利率按照合同约定及中国人民银行有关规定来执行）；二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某有限公司鞍山某某支行律师费用1000元；三、驳回原告某某有限公司鞍山某某支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1091元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取545.5元，由被告宋某某承担，随上述款项一并给付原告，余款545.5元由本院返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 白 云二〇二一年六月三十日书记员 畅诚蕊
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1523执27号 申请执行人彭某明，男，1966年6月19日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：张某韩，广东某某律师事务所律师。 被执行人陆河县某某房地产开发有限公司，住所地广东省陆河县河田镇昂湖凹。 法定代表人：叶某拼。 原告彭某明与被告陆河县某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523民初32号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，一、被告陆河县某某房地产开发有限公司应支付原告彭某明逾期交房违约金115394.12元；二、被告陆河县某某房地产开发有限公司应向原告彭某明支付逾期办证违约金。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2021）粤1523执27号立案执行。 在执行过程中，本院依法启动总对总网络查控系统，到不动产登记中心、车辆管理等部门对被执行人的财产线索进行调查，发现陆河县某某房地产开发有限公司登记的房产共计184套，其中144套系商品房，40套系商铺，未售商品房23套，再无其他财产可供执行。从申请执行人提供的被执行人财产线索看，已查封15套，未查封8套（已核实上述8套房产首封法院为福田区人民法院，且在淘宝拍卖网上拍卖或暂缓执行阶段）。为保障当事人权益，本院已依法作出查封裁定送达陆河县不动产登记中心进行了轮候查封。又于2021年3月16日以系列案件（2020）粤1523执365号发函给深圳市福田区人民法院要求参与分配，现深圳市福田区人民法院于2021年4月6日复函：“根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条规定，普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。因（2020）粤0304执恢1061号案未能完全受偿，故无法满足你院的申请参与分配请求”。申请执行人的代理人张援韩律师又于2021年4月14日向本院提交《执行案件移送破产审查紧急申请书》，本院在2021年4月19日收到补充材料后依法审查于2021年4月20日作出（2020）粤1523执365号、（2021）粤1523执20、24、26、27、28、35、37、53、55、56、57、66、70、80、103、96、106号移送破产审查决定书将该执行系列案件移送汕尾市中级人民法院进行破产审查，并于2021年4月21日作出（2020）粤1523执365号、（2021）粤1523执20、24、26、27、28、35、37、53、55、56、57、66、70、80、103、96、106号通知书请求福田区人民法院中止对陆河县某某房地产开发有限公司的执行程序。现本院已对被执行人限制高消费，列入失信人名单，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索或证明材料，经约谈已告知执行经过及结果。 本院认为，除已查封的财产被其他法院处置外再无其他财产可供执行，该系列执行案件已移送汕尾市中级人民法院进行破产审查，已通知执行法院中止对被执行人的执行程序。申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈告知执行经过及结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二一年六月二日 书记员  邱新通
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终3220号上诉人（原审被告）：刘德才，男，1962年9月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：苏州市海亚机械电子有限公司，统一社会信用代码913205081377090376,住所地苏州市吴中区胥口镇吉祥路****。法定代表人：侯伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人刘德才因与被上诉人苏州市海亚机械电子有限公司（以下简称海亚公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘德才以已与海亚公司达成和解协议并全部付清货款为由，于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，上诉人刘德才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘德才撤回上诉。二审案件受理费824元，减半收取412元，由刘德才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵       建       聪审 判 员 蒋       馨       叶审 判 员 包       梦       丹二〇二一年六月三十日法官助理 尹慧书 记 员 戴       文       娜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保281号申请人：蒋忠成，男，住所地：海城市。被申请人：田兵兵，男，住所地：海城市。申请人蒋忠成与被申请人田兵兵雇佣合同诉前保全纠纷一案，申请人蒋忠成于2021年6月30日向本院提出财产保全申请，申请法院查封对被申请人田兵兵名下银行账户内的存款16000元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人蒋忠成因与被申请人田兵兵雇佣合同诉前保全纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人田兵兵名下银行账户内的存款16000元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年六月三十日书记员 尹洪颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执220号 申请执行人：胥娟，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行胥娟与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位353.84元，尚有工资346.16元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人胥娟也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月三十日 书记员  黄微
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终346号 上诉人（原审原告）：谢方云，男，1981年11月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人（原审原告）：李利群，女，1984年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李波，四川审是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伏涛，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人：谢华兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人：四川平扬农业科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区九洪乡莲花村13组。 法定代表人：甘小平，执行董事兼总经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 原审被告：自贡市沿滩区九洪乡人民政府，住所地四川省自贡市沿滩区九洪乡市街下街2号。 负责人：陈胜利，乡长。 委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 上诉人谢方云、李利群因与被上诉人李伏涛、谢华兵、四川平扬农业科技有限公司，原审被告自贡市沿滩区九洪乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因本案二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1437号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。 上诉人谢方云、李利群预交的二审案件受理费4258元予以退回。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二一年六月十七日 书记员 陈圣洁
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1121执250号 申请执行人:通渭县城市建设投资经营有限责任公司，住所地：通渭县平襄镇文化街后街南二楼。 法定代表人：邢旺宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔典，甘肃秉彝律师事务所律师。 被执行人：甘肃赢海堂医药有限公司，住所地：通渭县平襄镇东川工业园区。 法定代表人：卢积伟，系该公司总经理。 被执行人：定西市融鑫担保有限公司，住所地：甘肃省通渭县平襄镇北街10号。 法定代表人：王燕刚，系该公司董事长。 本院在执行通渭县城市建设投资经营有限责任公司与甘肃赢海堂医药有限公司、定西市融鑫担保有限公司借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行通渭县人民法院（2018）甘1121民初1846号民事判决书所确定的义务，即由被执行人甘肃赢海堂医药有限公司偿还申请执行人通渭县城市建设投资经营有限责任公司精准扶贫专项贷款2700000元，利息17812.5元，罚息8906.25元，由被执行人定西市融鑫担保有限公司承担连带责任。案件受理费15506.5元由被执行人甘肃赢海堂医药有限公司负担，由被执行人定西市融鑫担保有限公司承担连带责任。由二被执行人承担执行费29822元。本案在执行过程中，本院因被执行人甘肃赢海堂医药有限公司拒不履行通渭县人民法院（2018）甘1121民初1846号民事判决书所确定的义务依法将法定代表人卢积伟决定对其司法拘留15日，并将甘肃赢海堂医药有限公司纳入失信被执行人名单，对法定代表人卢积伟采取限制高消费措施。经查询被执行人甘肃赢海堂医药有限公司无银行存款、无车辆登记信息。2020年6月29日，甘肃省定西市中级人民法院作出了（2019）甘11执251号之一执行裁定书，对被执行人甘肃赢海堂医药有限公司名下的位于定西市通渭县××镇××工业园区的土地使用权及地上建筑物、附着物，以物抵债于通渭县农村信用合作联社。被执行人定西市融鑫担保有限公司经通过网络查控系统查询无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。对被执行人定西市融鑫担保有限公司纳入失信被执行人名单，对法定代表人王燕刚采取限制高消费措施。因被执行人定西市融鑫担保有限公司未履行判决书确定的义务，本院依法对被执行人的经营场所进行了搜查，未搜查出可供执行的财产。本案现已穷尽执行措施。经询问申请执行人委托诉讼代理人，对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，且表示提供不出二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2018）甘1121民初1846号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年六月三十日 书记员  梁宝珠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初3604号 原告：杨桂芳，女，汉族，1942年11月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：郭双林，男，汉族，1966年2月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨岗，男，汉族，1988年2月7日出生，住河北省三河市。 被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司，统一社会91110000100023357T，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区4号楼。 法定代表人：杨立龙。 被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100661066103B，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。 负责人：丁萍。 原告杨桂芳与被告郭双林、杨岗、中冶建设高新工程技术有限责任公司、太平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告杨桂芳于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨桂芳自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨桂芳撤回起诉。 案件受理费减半收取455元，由杨桂芳负担。 审判员 陈 旭 二〇二一年六月二日 书记员 刘静然
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执737号 王新： 天津海盛石化建筑安装工程有限公司、蒲文裕： 本院执行的申请执行人王新与被执行人天津海盛石化建筑安装工程有限公司、蒲文裕建设工程合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1644号民事判决书，被执行人天津海盛石化建筑安装工程有限公司、蒲文裕已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                       清原满族自治县人民法院 二〇二一年六月三十日
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢296号申请执行人杨玉进，男，汉族，1964年3月7日生，住胶州市。被执行人董建胜，男，汉族，1956年10月10日生，住胶州市。本院在执行申请执行人杨玉进与被执行人董建胜民间借贷纠纷一案,胶州市人民法院（2009）胶民初字第3498号民事调解书发生效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2009年9月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2009）胶执字第2193号，执行标的为45463元，本案于2009年12月29日因无财产可供执行而终结本次执行程序。2021年5月21日本院依职权而恢复执行，所立案号为（2021）鲁0281执恢296号。在执行中，申请执行人于2021年5月12日向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢296号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二日
百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002财保12号                            申请人：马XX，女，【出生年月】出生，汉族，住址四川省万源市八台乡。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：黄XX，男，【出生年月】出生，汉族，住址广西百色市右江区。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：新缘建设集团有限公司，统一社会信用代码证为91451000695395124T，机构所在地为【主要办事机构所在地】。法定代表人蒋XX，男，【代表人证件类型】为【代表人证件号码】，住址广西百色市右江区城乡路136号二楼。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                申请人马XX于2021年06月02日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人黄世峻、新缘建设集团有限公司的其他类型财产描述:;、其他类型财产描述:;。申请人马XX/担保人【担保人姓名】中国大地财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【保单号】，作为申请人马XX的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                            【保全结果段-行列表】                案件申请费200.0元,由马XX预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判长 黄靖钧                【审定日期中文】                            【角色】 【名称】
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海青，女，1970年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志勇（杨海青之夫），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京六合山庄民俗餐厅，住所地北京市怀柔区九渡河镇九渡河村大桥西侧50米。经营者：谢久守，经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。再审申请人杨海青因与被申请人北京六合山庄民俗餐厅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海青申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.申请撤销本案一、二审民事判决；2.判令被申请人赔偿再审申请人医疗费31393.49元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费13500元、误工费19200元、交通费1400元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费30905元、精神损失费10000元，共计259396.49元；3.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：与一、二审时的诉讼意见基本一致，强调认为通过再审申请人提供的其与被申请人经营者谢久守录音对话、证人婚宴主人王某的证人证言、其就医病历、双方谈话录音等证据，可以证明再审申请人摔伤当天被申请人餐厅地面湿滑，且没有任何明显的防滑提示及安全标志，足以证明被申请人对再审申请人未尽到安全保障义务，应承担相应的损害赔偿责任。一、二审法院适用法律错误，将应当由被申请人承担的安全保障义务举证证明责任分配给再审申请人，明显属于适用法律错误。一、二审法院判决驳回其全部诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京六合山庄民俗餐厅答辩意见称，再审申请人事发后近两个月才到被申请人处商量补偿事宜，该做法不符合常理，也不符合日常生活经验。再审申请人没有事发照片、视频、报警记录及当日与餐厅交涉的证明。再审申请人不能提供有效证据证明其系在被申请人就餐处因餐厅地面湿滑造成的摔伤。一、二审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨海青提出的申请再审理由，一、二审法院在判决理由中作出了较为具体明确的相应阐释，本院认为，并无明显不当。虽然不排除再审申请人主张的其系在被申请人处摔伤的事实主张成立的可能性，但考虑到再审申请人在事发后一个多月才向被申请人主张赔偿，根据查明的事实及录音证据、各自提请的证人证言等现有证据，确实不足以证明再审申请人主张的其系在被申请人处摔伤、被申请人餐厅地面湿滑所致的事实成立，一、二审法院判决驳回再审申请人要求被申请人赔偿的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人杨海青主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，杨海青提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海青的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初2448号原告：任永会，女，汉族，生于1964年7月1日，住贵州省湄潭县。被告：任永前，男，汉族，生于1966年1月19日，贵州省湄潭县。本院在审理原告任永会诉被告任永前承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告任永会于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任永会撤回起诉。案件受理费25元，由原告任永会负担。审判员  李成继二〇二一年六月三十日法官助理游贤烨书记员王鹏
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1324民初4736号 原告：李庆礼，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省泗县。 被告：李利，男，汉族，1974年11月24日出生，住安徽省泗县。 原告李庆礼与被告李利健康权纠纷一案，原告李庆礼于2021年6月30日向本院提出撤回对被告李利的起诉。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤回对被告李利的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李庆礼撤回对被告李利的起诉。 案件受理费150元，由原告李庆礼承担。 审判员  张银玉 二〇二一年六月三十日 书记员  吴会伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9464号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。 法定代表人：杨颜鑫，职务不详。 上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告四川尊合汽车服务有限公司（以下简称“尊合公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。易鑫公司委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼。尊合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令尊合公司向易鑫公司支付全部剩余租金104593.14元；2.判令尊合公司向易鑫公司支付律师费1000元；3.判令尊合公司从2019年5月6日起按应付租金（104593.14元）1.2‰／天的标准向易鑫公司支付违约金直至所有租金结清之日止；4.判令易鑫公司对登记在尊合公司名下的川ＡＣ××××小型普通客车（车架号为×××0774）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年8月27日，易鑫公司与尊合公司签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，约定：尊合公司以融资租赁方式取得车辆36个月使用权，车辆转让价款总额102900元，融资总额为107225.68元。首付金10290元，每月支付租金3606.66元。同时后附《抵押合同》以案涉车辆为抵押担保。合同签订后，易鑫公司按约定支付车辆转让价款并取得车辆所有权并交尊合公司。但尊合公司仅支付2018年9月5日至2019年4月5日租金，尚余租金104593.14元。易鑫公司为追索租金签订了委托代理合同，支付律师费1000元。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 尊合公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、机动车登记信息、转账凭证、还款信息表、委托代理合同及发票等证据，尊合公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，易鑫公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与尊合公司（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）、（保证人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，通用条款约定：出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。出租人作为租赁车辆所有人，所签订的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，不影响出租人享有所有权。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，视为违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，损失及用包括律师费。租金加速到期后，承租人应立即结清所有应付款项，否则，自租金加速到期日起就应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金。保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保。 专用条款约定：租赁车辆（车架号为×××0774）转让价款为102900元，融资总额为107225.68元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取首付租金10290元，承租人委托出租人将上述融资总额扣去或抵消后支付至成都车车网科技有限公司（以下简称“车车网公司”）账户内。租赁期限36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金3606.66元，每月支付时间为放款对应日。 同日，易鑫公司与尊合公司签订《抵押合同》，约定承租人将租赁车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向出租方提供抵押担保。该抵押权于2018年8月31日登记备案。 2018年9月5日，易鑫公司向尊合公司支付融资款。 易鑫公司的《还款信息表》显示，尊合公司支付截止2019年4月5日共7期租金，剩余租金104593.14元。 2019年5月17日，易鑫公司因本案与四川精伦律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师费1000元。 本院按照约定送达地址向尊合公司邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2021年4月26日。 本院认为，易鑫公司与尊合公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。尊合公司未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求尊合公司支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金104593.14元（3606.66元/月×29月），本院予以支持。 关于违约金，尊合公司未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情调整违约金。本院于2021年4月26日向尊合公司送达起诉状副本，应视为催告行为，本院确定未到期租金于2021年4月26日加速到期。故违约金应当如下计算：按照日利率万分之四的标准，以3606.66元为基数，从2019年5月至2021年4月每期逾期之日起（5日）计算至租金付清之日止，以加速到期租金18033.3元（3606.66元/月×5月）为基数，从2021年4月26日起计算至实际付清之日止。 易鑫公司主张律师费，系尊合公司未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川尊合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金104593.14元及逾期违约金（违约金计算方式：按照日利率万分之四的标准，以3606.66元为基数，从2019年5月至2021年4月每月5日起，计算至租金付清之日止，以加速到期租金18033.3元为基数，从2021年4月26日起计算至实际付清之日止）； 二、四川尊合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费1000元； 三、上海易鑫融资租赁有限公司有权以四川尊合汽车服务有限公司名下车牌号川ＡＣ××××车辆（车架号为×××0774）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252.5元（减半收取），由被告四川尊合汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月四日 书记员  杨 盼
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执2892号柳超群、长沙县黄花镇黄龙新村建新村民组本院执行的柳超群申请长沙县黄花镇黄龙新村建新村民组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十三日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执372号 何碧珍、向帅虎、李春莉、刘银凤： 关于本院移送执行何碧珍、向帅虎、李春莉、刘银凤欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2017）粤13民终2826号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定何碧珍、向帅虎、李春莉、刘银凤应承担二审案件受理费人民币500元。因何碧珍、向帅虎、李春莉、刘银凤未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年5月17日对上述内容立案执行。 在执行过程中，2021年5月21日被执行人向帅虎主动向本案执行款专用账户支付案款人民币550元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余500元已由本院上缴省财政。至此，本案执行依据对被执行人何碧珍、向帅虎、李春莉、刘银凤确定的案件受理费的内容已由其主动履行完毕。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人何碧珍、向帅虎、李春莉、刘银凤所采取的执行措施。 二〇二一年六月十七日
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初2718号 原告：富平县某某建材有限公司。 法定代表人：田某某，任公司经理。 统一社会信用代码：91610528MA6Y6RUKXU。 委托诉讼代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族。 原告富平县某某建材有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月30日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告富平县某某建材有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告富平县某某建材有限公司负担。 审 判 员 田水芸 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 王立雄
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4269号原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海史永翔企业管理顾问有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼1010室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：史永翔。原告万方中诉被告上海史永翔企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告万方中于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万方中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万方中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万方中负担。审判员  陈绥平二〇二一年六月二日书记员  成 靖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3561号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街2号碧桂园三水华府7座1楼101之1（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：王延超，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎尚尚，男，该公司员工。被告：陈俊锋，男。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告陈俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告负担。审判员  周淑华二〇二一年六月二十八日书记员  李艳菊