四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初824号 原告：唐大刚，男，1969年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省旺苍县。 被告：苟勇理，男，1969年3月13日出生，汉族，小学文化，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 原告唐大刚与被告苟勇理民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大刚、被告苟勇理及其委托诉讼代理人侯恩科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐大刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款128800元；2.从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准（后变更为月利率7‰）支付利息至还清时止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告系相识多年的朋友。被告为他人借款并承诺承担还款义务，原告向其出借40000元。被告因生活需要，又在原告处借款，双方对账后，被告出具32800元借据。后双方合伙承包工程，2019年7月2日算账，被告出具69000元借据。被告苟勇理银行账户被冻结，故转账至案外人，被告仅还款13000元，下余128800元未还。 被告苟勇理辩称：借款全部属实，原告的微信转账也属实，虽然原告转账更多，但原告转账系双方合伙账务往来，被告转账系归还借款。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、被告苟勇理于2018年9月26日书写的30000元借据、于2019年3月27日书写的32800元借据、于2019年7月2日书写的69000元借据、案外人苟本华书写的借据，拟证明被告苟勇理借款金额以及由来。 2、原告唐大刚与被告苟勇理之间的微信转账交易明细、银行转账记录，拟证明借据记载的借款金额的由来，以及反驳被告主张的2019年7月2日以后微信转账为偿还借款（原告向被告转账更多）。 3、（2021）川0821执保169号执行裁定书。 4、原告唐大刚与案外人徐某某的微信聊天记录、语音记录等。 被告苟勇理质证意见为：全部借据属实，但案外人借款应当向案外人主张权利。微信交易明细无异议，原告向被告转账确实比被告向原告转账多，但被告转账为偿还借款，原告转账为交付合伙账目。证据3和证据4与本案无关联性，69000元条据中的保证金是退还原告的，应当抵消被告债务。 被告苟勇理为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 被告向原告微信转账记录、六建司于2019年3月27日15时49分向原告银行转账30000元电子回单（备注：代苟勇理付工程借款），拟证明被告苟勇理已经清偿债务。 原告唐大刚质证意见：六建司代付30000元属实，但被告苟勇理2019年3月27日书写32800元借据时间系在该转账完成后，不应重复扣减。微信转账真实，但被告收取原告的微信转账更多，原、被告系合伙，被告并非还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告唐大刚与案外人徐某某的微信聊天记录、语音记录等，因无法核实案外人身份，本院不予采信。2.（2021）川0821执保169号执行裁定书，本院予以采信，但不能证明原告唐大刚起诉的保全费情况。3.被告苟勇理提交的向原告唐大刚微信转账记录，证据“三性”本院予以采信，但无其他证据佐证系归还借款，其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐大刚与被告苟勇理曾系朋友关系。2018年9月26日，被告苟勇理向原告唐大刚出具借据：“借到唐大刚现金（30000元）叁万元，定于2018年11月28日前付清。借款人苟勇理。请转付牟大兵农行6228××××3371”。原告唐大刚按约转款至指定账户。2018年11月18日，苟勇理以担保人身份在借款人苟某某书写的借条上签字。2019年3月27日，苟勇理再次出具借据：“借到唐大刚现金（32800元）叁贰仟捌佰元整，此据。”同日，六建司向原告唐大刚银行转账30000元（备注：代苟勇理付工程借款）。此后，唐大刚与苟勇理合伙承包工程，互有交易往来。2019年7月2日，苟勇理第三次出具借据：“借到唐大刚现金（69000元）陆万玖仟元，此据。”在借据下方，唐大刚备注：“69000元包括六建司1000元现金。5.9转苟家喻9000元,6.10微信19000元，充话费300元，交保证金50000元，共计79300元，6月21日微信退9700元，79300-9700＝69600元，只算69000600当苟的电话费”。之后，唐大刚与苟勇理互有微信转账，原告唐大刚向被告苟勇理转账更多。被告苟勇理还款13000元后，唐大刚追索下余借款无果，故诉讼。 另查明，原告唐大刚应被告苟勇理要求将案涉款项转至案外人苟某某（被告苟勇理之子）账户，被告苟勇理与原告唐大刚结算后出具案涉借据，原告唐大刚亦不认识案外人苟某某。 第一次庭审中，原告唐大刚陈述：“交保证金的50000元已退至唐大刚银行账户”。第二次庭审中，原告唐大刚撤回自认，陈述：“保证金50000元退至苟勇理账户，唐大刚所得为工程利润”。苟勇理陈述：“在工程中已获得数十万元工程款，但保证金系退至原告银行账户”。同时，原告唐大刚陈述：“2019年3月27日与被告苟勇理一起到六建司办理转账事宜，当日款项到账后才与被告苟勇理结算下欠32800元。” 本院认为，本案的争议焦点如下：1.六建司代被告苟勇理偿付的30000元在本案中应否抵销被告苟勇理之债务？2.被告苟勇理的微信转账能否认定为归还借款？3.原告唐大刚从工程上收取的50000元应否算作苟勇理之还款？针对上述争议焦点，本院评述如下： 1.六建司代被告苟勇理偿付的30000元应否在本案中抵销被告苟勇理之债务？ 2019年3月27日，被告苟勇理基于此前与原告唐大刚的财务往来结算而向原告唐大刚出具了借据。同一日，六建司代被告苟勇理偿付30000元，应当算作被告苟勇理的还款。原告唐大刚主张六建司代付的30000元到账之后才形成32800元借据，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，原告唐大刚并未举证予以佐证，应当承担举证不力的法律后果。本院认定六建司代付的30000元应当在本案中抵消被告苟勇理的债务。 2.被告苟勇理的微信转账能否认定为归还借款？ 原告唐大刚与被告苟勇理自2019年开始合伙承包工程，双方之间存在合伙关系。被告苟勇理主张向原告唐大刚的微信转款（2019年1月21日前8300元，2019年6月21日9700元，其余发生在2019年10月以后）全部系归还借款，原告唐大刚转款全部系合伙往来账务，但缺少必要的证据予以佐证，原告唐大刚对此亦不予认可，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，应当由被告苟勇理承担举证不力的法律后果。故，被告苟勇理的微信转账不能认定为归还借款。但原告唐大刚在民事起诉状中自认的被告苟勇理还款13000元，本院予以确认。 3.原告唐大刚从案外人处退回保证金50000元应否算作被告苟勇理之还款？ 原告唐大刚自认从承包的工程退回保证金50000元，其后撤销自认，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第九条之规定，亦无确切证据证明其自认的事实与已经查明的事实不符，其撤销自认本院不予准许。2019年7月2日苟勇理出具的借据载明借款金额为69000元，原、被告均认可50000元系苟勇理交纳工程保证金，借款的用途不违反法律规定，该借据系原、被告结算之后的债权凭证，对双方具有合同约束力，原告唐大刚可以据此主张权利。双方合伙之后，原告唐大刚从案外人处退回保证金50000元、被告苟勇理从案外人处获得工程款数十万元，均系双方合伙债权的分割或者处分，与本案无关联性。被告苟勇理亦无证据证明第三人受其委托向原告唐大刚支付50000元以抵消其债务，其主张原告唐大刚自案外人处退回保证金50000元应算作被告苟勇理之还款，本院不予支持。原告唐大刚从案外人处退回保证金50000元不能算作被告苟勇理之还款。 案外人苟某某借款10000元后书写借据，被告苟勇理作为担保人签字，并非借款人。该借款事实中，原告唐大刚与被告苟勇理之间并非民间借贷法律关系，与本案非同一法律关系，不能在本案中处理，但原告唐大刚可以另案提起诉讼。 综上，本院认定本案讼争的借款本金为131800元，被告苟勇理归还的借款本金包括原告唐大刚自认的13000元及六建司代付的30000元，共计归还借款本金43000元，被告苟勇理还应归还借款本金88800元。 合法的借贷关系应当受到法律保护。借款行为发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告唐大刚出借资金，被告苟勇理收到资金时民间借贷合同成立，被告苟勇理使用现金后应当承担还款义务。因借贷双方未约定还款时间，以其他方式亦不能确定还款时间，故原告唐大刚有权要求被告苟勇理在合理期限内归还借款。因借贷双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率，原告唐大刚可以主张被告苟勇理承担逾期还款违约责任，起诉之日即为逾期首日。但原告唐大刚请求自起诉之日起按照月利率7‰计算资金占用利息至本金清偿时止，超过法律规定的部分，本院不予支持。原告唐大刚请求判决被告承担保全费，但并未提交保全费相关票据证明保全费金额以及支出情况，该项诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第三条、第九条规定，判决如下： 一、被告苟勇理于本判决生效后十日内归还原告唐大刚借款本金88800元及资金占用利息（利息自2021年4月16日起按照一年期LPR计算至本金清偿时止）； 二、驳回原告唐大刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告唐大刚负担448元，由被告苟勇理负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二一年六月十七日 书记员 孙永红 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号） 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许： （一）经对方当事人同意的； （二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。 人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。