甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初698号原告：兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心，住所地兰州市红古区海石湾镇上海石村**。投资人：张忠铭，男，1964年6月30日出生，汉族，住红古区。被告：孔令西，男，1967年7月11日出生，回族，住兰州市红古区。原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心与被告孔令西民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心投资人张忠铭、被告孔令西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1190400元，利息312000元。合计1502400元，并判令被告从2020年4月16日起以本金520000元为基数，以年利率15.4%给付利息，直至偿还清本金止；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：从2011年开始，被告因资金周转困难，先后在原告处借款520000元，并同时签订《借款协议》，明确约定好还款时间、利息支付及违约金处罚等，2017年10月18日经过协商，被告将所有借款及利息累计起来出具一份总的《借款凭条》，但后期被告仍未按期偿还本金利息，望法院判如所请。被告孔令西辩称，原告的诉讼请求不属实：起初借款本金是420000元，其中360000元是以兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心名义出借的，60000元是张忠铭个人出借的。2013年-2014年利息500000元已付清。本金偿还了200000元。2017年我们商量借款事宜，我出具1190400元借条后并未收到款项。我向被告借款时都有抵押物，出具1190400元借条时因没有抵押物故没有收到借款。本院经审理认定事实如下：原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心与被告孔令西分别于2012年3月31日签订借款金额为224000元、2012年3月31日签订借款金额为112000元、2012年4月15日签订借款金额为67200元的借款协议三份，约定利率为年利率48%。后，原告向被告提供相应借款。被告借款后支付部分款项，后因无力继续偿还借款，原、被告于2017年10月18日签订《借款凭条》，载明：借现金1190400元。上述款项至今尚未支付。以上事实由经当事人质证的证据予以证明。本院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、借款本金的认定；二、借款利息的计算；三、涉案《借款凭条》的效力认定。具体判析如下：特此说明，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相应民间借贷法律事实发生于2012年、涉案《借款凭条》签订于2017年10月，依照前述法律规定，适用原《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》等规定。第一、借款本金的认定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认；《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，针对借款本金，原告自认实际借款520000元，后被告偿还100000元，剩余借款本金420000元尚未偿还。被告答辩主张借款本金420000元，并提交2012年3月31日签订的借款金额为224000元、2012年3月31日签订的借款金额为112000元、2012年4月15日签订的借款金额为67200元的借款协议三份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条系强制性规定，其立法目的是为了保护民间借贷关系中的善良风俗，且法律明确规定民间借贷关系系实践合同，应当以被告实际收到的借款金额为借款本金。因此，对于收取“砍头息”的行为，法律不予以保护。本案中，被告自认产生借款420000元，但是依据本庭庭审查明及三份《借款协议》的记载内容，均表明原告已预先收取24000元、12000元、7200元利息。因被告自认的事实与查明的事实及法律强制性规定不符，因此综合现有证据，本院以上述借据为标准，扣除原告预先收取的利息，认定原告于2012年3月31日借款200000元、2012年3月31日借款100000元、2012年4月15日借款60000元，以上共计360000元。第二、偿还款项的认定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告于2013年5月31日向原告转账50000元、2014年1月10日转账100000元，原告主张系偿还其他债务，对此原告应当承担相应证明责任。因本案原告无法提供相应证据证明系偿还其他债务，因此本院依法认定其为对涉案款项的偿还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外；第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，至2013年5月31日，2012年3月31日借款200000元已经产生法定利息12000元、2012年3月31日借款100000元已经产生法定利息6000元、2012年4月15日借款60000元已经产生法定利息900元，以上总计18900元。因此，2012年5月31日支付的50000元款项中，18900元系偿还三笔债务到期利息；剩余31100元系对借款本金的偿还。其中，因2012年3月31日借款200000元与2012年3月31日借款100000元所有条件均相同，因此优先抵充借款200000元的本金。即，至2013年5月31日，被告偿还原告2012年3月31日借款200000元的利息12000元、本金31100元，剩余本金168900元尚未偿还；偿还2012年3月31日借款100000元的利息6000元，本金未偿还；偿还2012年4月15日借款60000元利息900元，本金未偿还。另，至2014年1月10日打款当月（计算至2014年1月15日），2012年3月31日借款168900元已经产生法定利息98806.50元。因此，2014年1月10日支付的100000元款项中，抵充2012年3月31日借款168900元利息98806.50元，抵充2012年3月31日借款100000元利息1193.50元。综上，至2014年1月15日，2012年3月31日借款剩余本金168900元尚未偿还，且已经偿还利息共计110806.50元；2012年3月31日借款本金100000元尚未偿还，偿还利息7193.50元；2012年4月15日借款本金60000元尚未偿还，偿还利息900元。第三、借款利息的计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。1.2012年3月31日借款200000元的利息认定。原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心投资人张忠铭在2012年3月31日签订借款协议后背书及《收条》载明：2014年9月31日前利息已付清。即被告以月利息8000元为标准，从2012年3月31日至2014年9月31日（共计30个月），共向原告支付利息240000元。对于上述利息，因违反法律强制性规定，因此本院以法定利率为标准，结合前述对偿还金额的认定，认定如下：2012年3月31日至2012年5月31日（共2个月），借款本金200000元，以年利率36%为标准，共计产生利息12000元；2012年6月1日至2014年1月15日（共19.5个月），借款本金168900元，以年利率36%为标准，共计产生利息98806.50元；2014年1月15日至2014年9月31日（共8.5个月），借款本金168900元，以年利率36%为标准，共计产生利息43069.50元；2014年10月1日至2017年10月1日（共36个月），借款本金168900元，以年利率24%为标准，共计产生利息121608元。以上利息共计275484.00元，剩余本金168900元。其中，被告已经支付的金额为350806.50元（12000+98806.50+240000），扣除应当支付的利息275484.00元，剩余款项75322.50元折抵本金。因此，至2017年10月1日，2012年3月31日借款200000元的利息已经全部支付完毕，剩余本金93577.50元尚未偿还。2.2012年3月31日借款100000元的利息认定。原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心投资人张忠铭在2012年3月31日签订借款协议后背书及《收条》载明：2014年9月31日前利息已付清。即被告以月利息4000元为标准，从2012年3月31日至2014年9月31日（共计30个月），共向原告支付利息120000元。且2013年4月1日至2012年5月30日，支付利息10000元（即上述两个月，多支付利息2000元）。对于上述利息，因违反法律强制性规定，因此本院以法定利率为标准，结合前述对偿还金额的认定，认定如下：2012年3月31日至2014年9月31日（共30个月），借款本金100000元，以年利率36%为标准，共计产生利息90000.00元；2014年10月1日至2017年10月1日（共36个月），借款本金100000元，以年利率24%为标准，共计产生利息72000.00元。以上利息共计162000.00元，剩余本金100000元。其中，被告已经支付129193.50元（7193.50+120000+2000）。因此，至2017年10月1日，2012年3月31日借款100000元的利息剩余32806.50元尚未支付，剩余本金100000元尚未偿还。3.2012年4月15日借款60000元的利息认定。原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心投资人张忠铭在2012年4月15日签订借款协议后背书及《收条》载明：2014年1月15日前利息已付清。即被告以月利息2400元为标准，从2012年4月15日至2014年1月15日（共计21个月），共向原告支付利息50400元。且2012年8月15日至2013年3月31日，支付利息24000元；2013年4月1日至2012年5月30日，支付利息10000元。对于上述利息，因违反法律强制性规定，因此本院以法定利率为标准，结合前述对偿还金额的认定，认定如下：2012年4月15日至2014年1月15日（共21个月），借款本金60000元，以年利率36%为标准，共计产生利息37800.00元；2014年1月15日至2017年10月1日（共44.5个月），借款本金60000元，以年利率24%为标准，共计产生利息53400元。以上利息共计91200.00元，剩余本金60000元。其中，被告已经支付51300.00元（900+50400）。因此，至2017年10月1日，2012年4月15日借款60000元的利息剩余39900元尚未支付，剩余本金60000元尚未偿还。第四、涉案《借款凭条》的效力认定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2017年10月18日签订《借款凭条》，载明：借现金1190400元。上述款项被告并未实际收到，系原、被告对之前债务清算后重新出具的债权凭证。如前所述，因原告前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额中超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，如前核算，至2017年10月7日，2012年3月31日借款200000元的利息已经全部支付完毕，剩余本金93577.50元尚未偿还；2012年3月31日借款100000元的利息剩余32806.50元尚未支付，剩余本金100000元尚未偿还；2012年4月15日借款60000元的利息剩余39900元尚未支付，剩余本金60000元尚未偿还。以上本息合计326284元，作为后期借款本金予以计算。以326284元本金为基础，以年利率24%为标准，从2017年10月1日计算至2020年4月15日（共30.5个月），共计支付利息199033.24元。并以326284元为本金、年利率15.4%为标准，从2020年4月15日计算至实际付清之日。综上所述，原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孔令西于本判决生效之日起十日内向原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心偿还借款本金326284元及2017年10月1日至2020年4月15日利息199033.24元，以上合计525317.24元。并以326284元为本金、以年利率15.4%为标准，从2020年4月15日计算至实际付清之日；二、驳回原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18321.60元，减半收取9161元，由原告兰州市红古区昌瑞达房地产咨询服务中心负担4634元，被告孔令西负担4527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二一年六月二十一日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍