wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初2541号 原告：康祎惟，女，1968年9月10日出生，汉族，北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司续保专员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：顾晓，男，1978年8月13日出生，汉族，无固定职业，住江苏省邳州市。原告康祎惟与被告顾晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康祎惟到庭参加诉讼。被告顾晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康祎惟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款30000元；2．判令被告支付利息6000元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告顾晓于2017年12月5日以经营生意资金紧张为由向原告借款10000元，用于资金周转，后又在同年12月17日说要年底压货再次向原告借款10000元，约定说下个月还清，到期后说没有周转开没还，被告又在2018年2月22日说因母亲病重，在医院抢救急需用钱，请求原告再次给被告10000元交住院费用救母亲，原告想着救人要紧，分两次转给被告，其中有4000元是由原告向朋友借的。被告共向原告借款30000元，原告多次索要，被告以各种理由推诿不还。被告顾晓未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，顾晓向康祎惟出具借条一张，载明：“今借康祎惟10000元，壹万元整。借款人：顾晓”。2018年2月21日，顾晓通过微信再次向康祎惟借款，康祎惟称：“我给你转六千，算个整数吧，刚好三万好吧。”顾晓回复可能短时间内还不了。2017年11月21日至2018年2月22日期间，康祎惟通过其支付宝账户分七次共向顾晓尾号为9588的中国邮政储蓄银行账户转账30944元。2018年8月10日，顾晓在微信中向康祎惟承诺：“我给你说句实话，今年下半年，一定给你付完！这是最迟的。”顾晓至今未向康祎惟偿还借款。以上事实有原告提交的微信聊天记录截图、支付宝转账账单详情、借条以及庭审笔录为证。本院认为，根据原告提交的证据可以证实原被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，实际支付款项金额为30944元，原告与被告在聊天记录中明确了借款金额为30000元，被告虽承诺在2018年下半年偿还借款，但至今尚未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告与被告未约定借款利息，被告承诺2018年下半年偿还借款，逾期未偿还借款则应当向原告支付逾期还款期间的利息，利息起算日期应为2019年1月1日，根据上述规定，原告主张的利息应分段计算，其中2019年1月1日至2020年8月19日的利息以未还借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，2020年8月20日至2021年6月10日期间的利息以未还借款本金30000元为基数，按年利率一年期贷款市场报价利率标准计算。2019年1月1日至2020年8月29日期间的利息计算方式为：30000元×6%÷365天×596天=2939.18元；2020年8月20日至2021年6月10日期间的利息计算方式为：30000元×3.85%（1年期LPR利率）÷365天×294天=930.33元。两段利息合计为3869.51元。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对正确部分3869.51元予以支持。被告顾晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾晓偿还原告康祎惟借款30000元。二、被告顾晓支付原告康祎惟利息3869.51元（利息计算至2021年6月10日）。上述被告顾晓应给付原告康祎惟款项共计33869.51元，须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取即350元（原告康祎惟已预交），由原告康祎惟负担21元，被告顾晓负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   喜 慧二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   张晓彤
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初588号        原告：都别克·哈孜肯，男，1988年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：马进龙，男，1986年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告都别克·哈孜肯与被告马进龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告都别克·哈孜肯于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都别克·哈孜肯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都别克·哈孜肯撤回起诉。 案件受理费237.5元（已减半收取），由原告都别克·哈孜肯负担。    审 判 员    周   斌     二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书 记 员    王 玉 红  本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2967号原告：刘宝军，男，1971年8月3日生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。被告：黄叶建，男，1979年4月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘宝军与被告黄叶建合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，于2021年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人石长新、被告黄叶建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决被告向原告支付工程款62369.6元及利息（利息以62369.6元基数，自起诉之日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系通过朋友介绍认识，2016年8月，原告从被告处承包了大连市西岗区恒隆广场的部分楼地面分项工程，工程地址位于大连市西岗区，双方口头约定工程价款据实结算。原告承接该项目后，依照约定及国家标准组织施工，并最终经竣工验收合格。2016年9月23日，双方办理竣工结算，形成《恒隆广场地坪面积结算单》，明确最终结算价为92369.6元，但是被告仅向原告支付了30000元工程价款，剩余62369.6元工程价款至今未予支付，无奈之下，原告依法起诉至贵院，望贵院依法裁判。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，工程结算时进行验收，有一年的质保期，在质保期内没有进行任何的维修。经审理查明，2016年8月，原告刘宝军从被告黄叶建处承包了大连市西岗区恒隆广场的部分楼地面分项工程，工程地址位于大连市西岗区，双方口头约定工程价款据实结算。原告承接该项目后，依照约定及国家标准组织施工，并最终经竣工验收合格。2016年9月23日，双方办理竣工结算，形成《恒隆广场地坪面积结算单》，明确最终结算价为92369.6元。9月29日，被告向原告支付工程款30000元，剩余62369.6元工程款未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《恒隆广场地坪面积结算单》、银行流水清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间形成口头施工合同，且已实际施工完毕，亦已实际交付使用。工程结算单显示总价值为92369.6万元，实际给付3万元。被告主张还另外给了原告3万元现金，原告不认可，被告不能提供证据予以佐证。综上，原告主张被告支付工程款62369.6元及利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条之规定，判决如下：被告黄叶建于本判决生效之日起30日内给付原告刘宝军工程款62369.6元及利息（以62369.6元本金，自2021年5月13日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）如被告未按判决书的内容履行还款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告黄叶建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵文岩二〇二一年六月八日书记员  何剑桥
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1167号原告：杨立军，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙玉合，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告杨立军与被告孙玉合民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告孙玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款30000.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付借款利息，利息自2009年5月20日始至履行××按海伦市扎音河乡信用社贷款利率支付。事实和理由：原、被告系同村居民。2009年5月20日，被告孙玉合因其儿子孙德军买车借用原告杨立军的身份证向海伦市扎音河乡信用社贷款，原告杨立军为被告贷款30000.00元，贷款的月利率为9.96‰，贷款还款时间为2010年2月28日。贷款后，原告杨立军、被告孙玉合一直未偿还该笔贷款本金及利息。2019年8月16日，被告孙玉合因借用原告的该笔贷款，给原告出具欠款30000.00元的欠条1份，约定2020年底前归还，但被告未按约定给付以上欠款。被告孙玉合承认原告杨立军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙玉合于本判决发生法律效力后5日内给付原告杨立军借款本金30000.00元并给付以30000.00元为本金自2009年5月20日始至履行完毕时止按黑龙江省海伦市农村信用合作联社同期同类农户贷款利率计算的利息。案件受理费275.00元，由被告孙玉合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇二一年六月十一日书记员  栾义广
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2704号原告：杨亚，男，汉族，1990年9月7日生，住建安区。被告：王浩亮，男，汉族，1972年11月24日生，住长葛市。被告：王蒙，男，汉族，1982年9月14日生，住长葛市。原告杨亚诉被告王浩亮、王蒙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙飞虎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨亚到庭参加诉讼，被告王浩亮、王蒙经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告王浩亮、王蒙支付原告3000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月，被告王蒙打电话让原告杨亚给被告王浩亮拉两车煤矸石用于垫路，货款共计3000元整，被告王浩亮、王蒙收到货后未支付货款，原告追要无果，诉至法院。被告王浩亮、王蒙未答辩。原告向本院提交的证据材料有：微信聊天截图、短信聊天共9张，证明被告欠原告货款3000元的事实。被告王浩亮、王蒙未到庭质证、未向法庭提交证据材料。本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，对原告的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2020年7月，被告王蒙打电话让原告杨亚给被告王浩亮拉两车煤矸石用于垫路，货款共计3000元整，被告王浩亮收到货后未支付向原告货款，原告追要无果，诉至法院。本院认为,原告杨亚向被告王浩亮供货，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告王浩亮在收到金额为3000元的货够应承担支付3000元货款的民事责任。被告王浩亮应自原告起诉之日（2021年5月20日）起，以3000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告要求被告王蒙承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩亮于本判决生效之日起五日内支付原告杨亚3000元及利息（利息自2021年5月20日，以3000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨亚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王浩亮承担。本判决为终审判决。审判员  孙飞虎二〇二一年六月二十三日法官助理樊校君书记员李晨光
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1666号 申请人（申请执行人）：肖安杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：成都景和千城科技股份有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：任植。 第三人：天九共享企业孵化投资集团有限公司，住所，住所地深圳市宝安区街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦****div> 法定代表人：卢吕贵。 第三人：四川九门企业管理集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街**。 法定代表人：任宇。 第三人：上海蜀久投资发展中心（有限合伙），主要经营场所上哈崇明向横沙乡富民支路58号A1-4450室。 执行事务合伙人：任植。 在本院执行肖安杰申请执行成都景和千城科技股份有限公司（以下简称景和公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案中，肖安杰向本院提出书面申请，申请追加天九共享企业孵化投资集团有限公司、四川九门企业管理集团有限公司、上海蜀久投资发展中心（有限合伙）为（2020）川01执2587号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人肖安杰称，其申请执行景和公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，案号为（2020）川01执2587号。2020年11月26日，法院裁定终结本次执行程序。景和公司不足以清偿本案债权，而天九共享企业孵化投资集团有限公司、四川九门企业管理集团有限公司、上海蜀久投资发展中心（有限合伙）为景和公司股东，根据工商档案信息显示三者均未有实缴出资的记录，应当在未依法出资的范围内对公司债务承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加天九共享企业孵化投资集团有限公司、四川九门企业管理集团有限公司、上海蜀久投资发展中心（有限合伙）为（2020）川01执2587号执行案件的被执行人。 本院查明，肖安杰诉景和公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）川01民初9号民事判决，一、景和公司于本判决生效之日起十日内，向肖安杰退还3D景区著作权许可使用费2160000元；二、驳回肖安杰的其他诉讼请求。景和公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。因景和公司未按期缴纳上诉费，四川省高级人民法院于2020年7月29日作出（2020）川知民终396号民事裁定，裁定本案按景和公司自动撤回上诉处理。该判决生效后，本院受理肖安杰的强制执行申请，执行案号为（2020）川01执2587号。2020年11月26日，本院作出（2020）川01执2587号执行裁定，以被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 另查明，1.肖安杰提交的景和公司工商登记信息显示，2012年3月27日景和公司由四名自然人股东任植、刘一立、丁燕、李原投资成立，注册资本100万元，法定代表人刘一立，其中任（出资额44.46万元，占股44.46%）、刘一立（出资额41.04万元，占股41.04%）、丁燕（出资额9.5万元，占股9.5%）、李原（出资额5万元，占股5%）。2.2014年11月10日，景和公司股东会决议，任植、刘一立、丁燕、李原分别将其持有的景和公司部分股份转让给天九共享企业孵化投资集团有限公司（原北京天九幸福商务俱乐部有限公司），转让后天九共享企业孵化投资集团有限公司持有景和公司40%股份，出资额为42万元；公司注册资本由100万元增至105万元，新增5万注册资本由任植以货币方式认缴，并于2014年11月10日缴足。2016年1月20日，景和公司股东会决议显示，公司注册资本增至107.6922万元，新增注册资金由自然人股东詹平、刘洪年等以货币方式认缴出资，刘一立、任植分别将其持有的景和公司股份转让给上海蜀久投资发展中心（有限合伙）、四川九门企业管理集团有限公司。转让后，上海蜀久投资发展中心（有限合伙）持有景和公司14.625%的股份，出资额15.75万元；四川九门企业管理集团有限公司持有景和公司26.6916%的股份，出资额28.7448万元。2016年11月17日景和公司临时股东会决议显示，将公司整体变更为股份有限公司，已聘请四川华信（集团）会计事务所和四川华信资产评估事务所有限公司以2016年8月31日为基准日对公司进行审计和评估，并分别出具了《审计报告》和《评估报告》。截至基准日，公司经审计的净资产额为人民币53566901.57元，经评估的净资产额为人民币53610057.47元。以经审计的有限公司净资产53566901.57元按1:0.37336488比例折合为股份有限公司2000万股。每股面值1元，变更后的景和公司注册资本2000万元。天九共享企业孵化投资集团有限公司净资产折股780万元，持股780万股，持股比例为39%，四川九门企业管理集团有限公司净资产折股533.832万元，持股533.832万股，持股比例为26.6916%，上海蜀久投资发展中心（有限合伙）净资产折股292.5万元，持股292.5万股，持股比例14.625%。 以上事实，有民事裁定书、企业工商登记信息、股东会会议决议等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，肖安杰提交的景和公司工商信息显示景和公司在成立时，各股东均履行了出资义务。后经增资、股权转让、资产折股等，故本案在执行程序中不宜直接认定天九共享企业孵化投资集团有限公司、四川九门企业管理集团有限公司、上海蜀久投资发展中心（有限合伙）未实缴出资，肖安杰的追加申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回肖安杰追加天九共享企业孵化投资集团有限公司、四川九门企业管理集团有限公司、上海蜀久投资发展中心（有限合伙）为（2020）川01执2587号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十四日 书记员 汪云川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8344号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王昌剑，男，1988年9月23日出生，身份证住址浙江省台州市三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王昌剑信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128531.45元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执927号之一 申请执行人：寇杰峰，男，1983年08月27出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：李莹，福建达业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：向祥亮，福建达业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：林军，男，1983年04月06出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行寇杰峰与林军合同纠纷一案中,绵阳市中级人民法院(2020)川07民终1554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人寇杰峰申请执行标的为100000元，本院于2021年04月27日立案执行。 执行中，依据(2020)川07民终1554号民事判决书，确定申请执行人寇杰峰债权本金金额为100000元,执行到位0元;另对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施。经网络查控、传统调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，申请人寇杰峰尚有债权本金100000元未执行。经约谈申请执行人寇杰峰代理人李莹同意，本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： (2020)川07民终1554号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 扬 审 判 员  李 锋 审 判 员  颜春华 二〇二一年六月二十三日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3914号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：宋法彬，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告宋法彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告宋法彬经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付114648元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年11月7日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告宋法彬未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年8月5日，被告与山东融汇汽车信息咨询有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以120000元的价格向经销商购买发动机号为BF07538337、车架号为LFNA4LJA6LAM03733的一汽牌租赁车辆（登记后车牌号为鲁Q76H3F）。2020年8月5日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG20233875《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥128500元（含车辆初始购买价格或评估价格120000元、配件费0元、购置及保险等税费8500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金25700元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年8月5日至2023年8月5日，第1期至第35期每期租金为人民币3372元,第36期租金为人民币29072元，租金总额为147092元；被告应于起租日开始每月6日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年8月6日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了2期支付租金义务，合计6744元，从2020年11月7日到期的第3期开始，被告共34期租金逾期未支付，减去租赁保证金25700元后合计欠租金114648元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1004.53元。被告宋法彬履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告宋法彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告宋法彬应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金114648元； 二、被告宋法彬应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1004.53元； 上述两项合计115652.53元； 三、被告宋法彬应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2592.96元，减半收取1296.48元，由被告宋法彬负担，原告立案时已预交1296.48元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初650号原告：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地：吉林省临江大街221号。负责人：付强，系该行行长。委托诉讼代理人：王伟东，男，1972年1月9日出生，汉族，系该行职员，住吉林省临江市。被告：临江市华瑞木材加工有限公司，住所地：吉林省白山市临江市河东小区一期工程一区15号楼-050303。法定代表人：张志忠，系该公司经理。被告：张志忠，男，1967年4月2日出生，汉族，临江市华瑞木材加工有限公司法定代表人，住河北省邢台市平乡县。原告中国建设银行股份有限公司临江支行（以下简称临江建行）与被告临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江建行委托诉讼代理人王伟东到庭参加诉讼，被告临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告贷款本金人民币70,000.00元及相应利息；2.请求判令二被告支付原告从2020年12月12日起至本案调判执行终结期间的约定利息及相应的罚息；逾期前按年利率5.0025%给付利息，逾期后（自2020年12月13日至借款还清之日止）按年利率7.50375%利率给付利息；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年原告在网上开办小微企业快贷借款业务。2019年12月12日，被告因缺少日常生产经营资金，通过网络与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：220658738-0091-20203302493），向原告借款人民币七万元整，借款期限为12个月，按月付息，到期还本；利率按照年利率5.0025%执行。2019年12月12日借款合同签订后，被告向原告申请了7万元授信额度并于当天全部支用，额度到期日2020年12月12日。合同到期后被告违约没有偿还原告借款本金及拖欠利息。原告多次催要，被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据合同和法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：张志忠系临江市华瑞木材加工有限公司的法定代表人。2019年12月12日，临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠作为借款人和共同借款人在网上与临江建行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：220658738-0091-20203302493），向临江建行借款人民币70，000.00元整，借款期限自2019年12月12日至2020年12月12日。借款利率为年利率5.0025%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。该笔借款系按月结息，最后一次还款时，利随本清。借款合同签订后，临江建行向临江市华瑞木材加工有限公司账户发放贷款70,000.00元。贷款发放后，临江市华瑞木材加工有限公司及张志忠仅偿还了部分期内利息，临江建行于2021年6月21日向本院提出对临江市华瑞木材加工有限公司及张志忠已偿还的期内利息的撤诉申请，即要求偿还贷款本金70,000.00元、尚欠期内利息154.98元及逾期罚息。本院认为，本案系借款合同纠纷。临江建行与借款人临江市华瑞木材加工有限公司、共同借款人张志忠签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。临江建行按合同约定向借款人发放了贷款，临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠收到贷款后应按合同约定义务偿还借款本金及利息，但其并未按合同完全履行义务，已构成违约，临江建行关于偿还贷款及相应利息的主张应予支持。临江建行对临江市华瑞木材加工有限公司及张志忠已偿还期内利息部分提出撤诉申请，不违反法律规定，准予撤诉，本院不另行制作裁定书。临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠于判决生效之日起立即偿还中国建设银行股份有限公司临江支行借款本金人民币70，000.00元、利息154.98元及逾期利息（逾期利息以本金70，000.00元为基数，自2020年12月13日至借款还清为止，按照年利率7.50375%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告临江市华瑞木材加工有限公司、张志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵彦伟二〇二一年六月二十四日书记员  颜钰峰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申101号再审申请人（原审原告）：封亚娟，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住义县。被申请人（原审被告）：义县环境保护局（现称“锦州市生态环境局义县分局”），住所地辽宁省义县宜州新城南综合办公楼。再审申请人封亚娟与被申请人义县环境保护局（现称“锦州市生态环境局义县分局”）劳动争议一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2020）辽0727民初1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封亚娟申请再审称，申请人于1995年11月在被申请人处做保洁工作至2019年9月。2008年9月12日与被申请人签订劳动合同。按法律规定被申请人应当给申请人缴纳社会保险。但是被申请人没有为申请人缴纳社会保险。经和被申请人协商，由申请人以自己的名义缴纳保险，保险费用由被申请人承担。申请人于2008年10月6日、2019年1月10日，分两次缴纳了2008年1月至2019年6月期间的养老保险。其中单位缴费29712.96元，个人应当缴费19808.64元。利息4136.27元。申请人于2019年9月与被申请人终止了劳动合同。时任局长罗国良在缴费凭证后写明“经局长办公室研究，同意核销，罗国良，4.15”。原审判决认为被申请人不存在欠缴社会保险机构保险的问题，只是欠申请人个人的垫付费用，不属于劳动争议范畴，不予调整。申请人认为，原审判决事实认定错误，被申请人应当给申请人缴纳社会保险，实际上没有缴纳，是申请人以自己的名义缴纳的养老保险。申请人自己缴纳的养老保险的费用应当由被申请人承担。引起这一事件的原因是因劳动关系引起的，所以应当属于劳动法调整范围。原审判决不予调整，也没有指明申请人如何保护自己的权益。因此，申请人根据法律规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院根据本案事实，判决被申请人锦州市生态环境局义县分局给付再审申请人封亚娟工资款及解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，应予维持。关于再审申请人封亚娟所提要求被申请人锦州市生态环境局义县分局给付其应缴纳的保险费的申诉理由，经查，再审申请人封亚娟因缴纳社会保险一事，与被申请人协商，由再审申请人以自己的名义缴纳，保险费用由被申请人承担。再审申请人封亚娟分别于2008年10月6日、2019年1月10日，分两次缴纳了2008年1月至2019年6月期间的养老保险。其中单位应缴费用29712.96元，个人应缴费用19808.64元。利息4136.27元。申请人缴纳上述费用后，时任义县环境保护局局长罗国良在缴费凭证后写明：“经局长办公室研究，同意核销，罗国良，4.15”。因该社会保险费用已经向社保机构缴纳，被申请人亦予以确认，不属于劳动争议的范畴，原审法院不予调整并无不当，再审申请人可以另外寻求救济途径。故对此申诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人封亚娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回封亚娟的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二一年六月二十三日法官助理王文春书记员王心莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初4758号原告：范丽华，女，1984年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张凤磊，南岗区法正法律服务所法律服务工作者。被告：廖东升，男，1978年11月27日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告范丽华与被告廖东升股权转让纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。范丽华向本院提出诉讼请求：1.判令廖东升履行《协议书》约定义务，给付范丽华145,600元；2.判令廖东升支付起诉之日至实际给付之日以LPR标准计算迟延给付的利息；3.判令廖东升承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月7日，范丽华与廖东升及武景超三人针对黑龙江绿欣生态农业科技发展有限公司股权变更一事及公司负债情况签订《协议书》，约定廖东升将名下股权转让给范丽华，并向范丽华支付145,600元。同日，三人办理相应股权变更手续，范丽华持股100%。但相应手续变更完成后，廖东升并未如约履行欠款给付义务，范丽华多次催告未果，造成范丽华损失严重，影响公司正常存续运营。现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同纠纷约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，范丽华与廖东升未在双方签订的《协议书》中对合同履行地及争议管辖法院进行书面约定，应依法确定本案争议管辖法院。范丽华要求廖东升给付其所需偿还的负债款，双方争议标的物为给付货币，故范丽华作为接收货币一方，其住所地法院道里区人民法院对本案有管辖权；廖东升的住所地在黑龙江省甘南县××社区××区××号，故作为被告住所地的甘南县人民法院对本案亦有管辖权。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李朝阳（）二〇二一年六月七日法官助理韩明芮书记员杨文慧
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初1603号原告：梁军丽，女，1979年5月25日生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：朱海峰，男，1985年9月21日生，汉族，洪洞县人。原告梁军丽与被告朱海峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告梁军丽于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁军丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 卫 军二○二一年六月二十九日书记员 高鹏鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1158号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地：港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 负责人：付宇，总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：黄玉甜，女，壮族，1992年8月7日出生，住广西马山县。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司（以下简称龙光物业防城港分公司）与被告黄玉甜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2021年6月25日向本院申请撤回对被告黄玉甜的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回对被告黄玉甜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司负担。 审 判 员  凌 枝 二〇二一年六月二十六日 法官助理  虞兵兵 书 记 员  黄义芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8407号原告：佛山市启视文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号103房之一。统一社会信用代码91440604MA53AC8L9K。法定代表人：黄睿旻。委托诉讼代理人：江愉，广东国晖（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东国晖（中山）律师事务所律师。被告：莫嘉丽，女，1997年3月2日出生，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：陈嘉静，广东本务律师事务所律师。原告佛山市启视文化传播有限公司（以下简称“启视公司”）与莫嘉丽劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市启视文化传播有限公司委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告莫嘉丽及其委托诉讼代理人陈嘉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。莫嘉丽向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1.请求支付未签订劳动合同的双倍工资差额（2020年8月21日至2020年12月16日）8571元；2.请求确认莫嘉丽与启视公司2020年8月21日至2020年12月16日双方存在劳动关系。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月10日作出佛禅劳人仲案字〔2021〕139号《仲裁裁决书》，裁决：1.启视公司应自本裁决生效之日起十日内向莫嘉丽支付2020年9月21日至2020年12月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8571元；2.自2020年8月21日至2020年12月16日启视公司与莫嘉丽存在劳动关系。三、诉讼请求。佛山市启视文化传播有限公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令原告无须支付被告2020年9月21日至2020年12月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8571元；2.被告莫嘉丽承担本案的诉讼费用。四、被告于2020年8月21日入职原告公司工作，岗位为辅导老师，没有签订劳动合同，原告仅为被告缴纳2020年11月的社保。被告于2020年12月16日离职，离职原因是被告因个人原因辞职。被告2020年8月至2020年12月的工资分别是514.3、3820元、3379元、2400元（2041.53元+358.47元）、1629.7元。五、关于双方劳动关系的存续期间。仲裁裁决确认莫嘉丽自2020年8月21日至2020年12月16日与启视公司存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，应视为服裁，故本院确认莫嘉丽自2020年8月21日至2020年12月16日与启视公司存在劳动关系。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于未签订劳动合同的二倍工资差额。被告自2020年8月21日入职原告公司至2020年12月16日离职，原告未与被告签订劳动合同，双方确认被告2020年8月至2020年12月的工资分别是514.3、3820元、3379元、2400元（2041.53元+358.47元）、1629.7元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2020年9月21日至2020年12月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8682.03元（3820元÷30天×10天+3379元+2400元+1629.7元），该金额高于仲裁结果，被告服判，视为被告对其自身权利的处分，故本院确认原告应向被告支付2020年9月21日至2020年12月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8571元。至于原告提出被告工资标准应按双方约定的2700元为基数结合被告实际出勤计算被告的二倍工资差额的主张。本院认为，双方未签订书面的劳动合同，且原告实际发放原告的工资并非是2700元每月，原告证据工资条也与原告主张不相符，原告的该主张于法不符，故对于原告该主张，本院不予采纳。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市启视文化传播有限公司与被告莫嘉丽自2020年8月21日至2020年12月16日存在劳动关系；二、原告佛山市启视文化传播有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告莫嘉丽支付2020年9月21日至2020年12月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8571元。原告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告佛山市启视文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年六月九日书记员  肖凌峰
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执136号之一 申请执行人：谢冰滔，男，2000年9月16日生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人：凌海涛，男，2003年4月30日生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：方路军，男，1978年11月14日生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人谢冰滔、凌海涛与被执行人方路军劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，并依法向被执行人方路军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初963号民事调解书所确定的义务。经调查本院于2021年5月26日查封了被执行人方路军名下的北京牌浙Ｅ×××××号轿车一辆、众泰牌浙Ｅ×××××号轿车一辆，本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人方路军名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人谢冰滔、凌海涛同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人方路军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年六月十七日 书记员 叶 磊
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执143号申请执行人：卢在会，女，1962年05月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：吴松民，男，1967年10月26日出生，汉族，福建省漳州市南靖县人，住南靖县金山镇。申请执行人卢在会与被执行人吴松民买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）陕0925民初402号民事调解书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人卢在会向本院申请执行，要求被执行人吴松民履行5000.00元的给付义务，本院依法立案强制执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过执行案件流程信息管理系统向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下除少量存款之外无其它可供执行的财产。3、本院委托福建省南靖县人民法院到被执行人的户籍所在地南靖县金山镇河墘村村民委员会调查被执行人的其它财产信息，经南靖县金山镇河墘村村民委员会反馈，被执行人未有其他可供执行的财产。本案执行标的5000.00元，实际执行到位0.00元，剩余5000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为：本院做出的（2020）陕0925民初402号民事调解书已发生法律效力，所判处被执行人吴松民的给付义务，被执行人未及时履行，本院依法采取强制执行措施，但该给付义务能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0925执143号执行案件本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年六月二十一日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执2738号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 法定代表人：董琢理。 被执行人：张杰，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与张杰金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘 阳 闯
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：郭某，行长。 委托诉讼代理人：关某。 被告：于某，住吉林省蛟河市。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：邱某，住吉林省蛟河市。 被告：庄某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：韩某，住吉林省蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告于某孙某、邱某、庄某、李某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二一年六月三十日 书记员  王延升
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执55号申请执行人祁焱壵，女，1993年10月20日生，汉族，高平市南城办南赵庄村。被执行人孙顺达，男，1997年10月17日生，汉族，河南省大康县马头镇大孙店村。申请执行人祁焱壵与孙顺达买卖合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人孙顺达给付申请执行人货款56600元，申请执行人祁焱壵于2021年1月5日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2021年6月22日通过邮寄方式向被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为56600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月二十三日书记员  牛彦婷
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初2918号原告：昌图县森裕玉米种植专业合作社，住所地昌图县十八家子镇街内。法定代表人：邹政，该合作社理事长。被告：张斌，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：孟立红，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住昌图县被告：马永胜，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：曲妍，女，1983年7月23日出生，汉族，农民，住昌图县。原告昌图县森裕玉米种植专业合作社与被告张斌、孟立红、马永胜、曲妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告昌图县森裕玉米种植专业合作社于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，昌图县森裕玉米种植专业合作社申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予昌图县森裕玉米种植专业合作社撤诉。案件受理费180元，由昌图县森裕玉米种植专业合作社负担。审判员  赵冰二〇二一年六月二十一日法官助理赵天书记员李明明
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执复41号复议申请人(异议人、被执行人)：滨州市怡安置业有限公司。住所地：滨州市经济技术开发区黄河十二路599号黄河三角洲文化产业园。统一社会信用代码：913716000629833722。法定代表人：李英，该公司执行董事。委托代理人：杨军，男，1981年8月21日出生，汉族，滨州市怡安置业有限公司员工，住滨州经济技术开发区。申请执行人：宁波翔胜建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路66号。统一社会信用代码91330225725175588J法定代表人：杨宏贤，该公司经理。滨州市怡安置业有限公司不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2021)鲁1691执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨州市怡安置业有限公司（以下简称怡安公司）向本院申请复议称：请求撤销执行法院作出的(2021)鲁1691执异24号执行裁定书；请求将执行法院作出(2021)鲁1691执131号执行通知书中的执行标的本金2423211.52元变更为923211.52元。事实和理由：一、一审法院认为复议申请人的异议不属于执行异议审查范围，违反法律规定。本案属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围。复议申请人在一审判决后(具体时间是2019年10月25日)已向申请执行人支付150万元的事实是非常清楚的，申请执行人向复议申请人出具了收据，因此，一审法院下达的(2021)鲁1691执131号民事执行通知书中执行标的存在错误，应当变更。二、一审法院执行通知书中执行标的错误原因是对复议申请人在一审判决后向申请执行人支付150万元的事实理解错误，是执行行为错误，属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围，应当依法纠正。三、申请执行人对复议申请人在一审判决后已向其支付150万元工程款的事实是认可的。通过执行异议完全可以解决的事情，如果要求复议申请人必须通过其他复杂的法律程序解决，既违背了法律保护当事人合法权益的基本任务，也是在错误地保护申请执行人的不诚信行为，既造成了复议申请人的诉累，也占用了有限的司法资源。综上，一审法院以复议申请人的异议不属本案审查范围为由驳回异议申请违反法律规定，应当依法纠正。执行法院查明，宁波翔胜建设有限公司（以下简称翔胜公司）与怡安公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2019年8月26日作出(2018)鲁1691民初1148号民事判决：一、怡安公司于判决生效之日起十日内向翔胜公司支付工程款2423211.52元及利息(以2423211.52元为基数，自2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日)；二、驳回翔胜公司的其他诉讼请求。翔胜公司不服提起上诉，滨州市中级人民法院于2020年7月1日作出(2020)鲁16民终1624号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，怡安公司未履行判决义务，翔胜公司申请强制执行，案号为(2021)鲁1691执131号。执行法院于2021年3月11日向怡安公司发出执行通知书：1.向申请执行人翔胜公司支付工程款2423211.52元和利息(以2423211.52元为基数，自2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日)及迟延履行期间产生的加倍债务利息；2.负担案件受理费及执行费。另查明，怡安公司于2019年10月25日向翔胜公司支付1500000元工程款。执行法院认为，(2021)鲁1691执131号执行通知书的执行依据系生效的(2020)鲁16民终1624号民事判决书。怡安公司作为被执行人提出执行异议，认为执行通知书中的执行标的错误，应从中扣除已支付的1500000元。怡安公司的执行异议形式上是针对执行行为，其实质系对该执行行为的执行依据不服，而《民事诉讼法》中的执行行为异议审查制度，旨在救济执行过程中出现的程序性瑕疵或者错误，对执行依据的异议不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行行为异议审查范围。怡安公司作为本案的被执行人，如认为执行依据生效前的实体事由能够排除执行异议，可通过其他法律程序解决。综上，怡安公司的异议不属本案审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第七条的规定，裁定驳回滨州市怡安置业有限公司的异议申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是复议申请人提出的执行法院发出的执行通知书中执行标的错误，应从中扣除已支付的1500000元，是否属于执行异议审查范围。怡安公司的执行异议形式上是针对执行，其实质是对该执行通知的执行依据不服，即不服本院作出的(2020)鲁16民终1624号民事判决书与执行法院作出的(2018)鲁1691民初1148号民事判决，而《民事诉讼法》中规定的执行行为异议审查制度，旨在对执行过程中出现的程序性瑕疵或者错误进行救济。怡安公司作为本案的被执行人，对执行依据的异议不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行行为异议审查范围。可通过其他法律程序解决。综上所述，怡安公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第七条、第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回滨州市怡安置业有限公司的复议申请，维持滨州经济技术开发区人民法院作出的(2021)鲁1691执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛立敏审判员  李然深审判员  王胜伦二〇二一年六月十六日书记员  崔淑敏
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执192号申请执行人郭某某，男，1971年5月17日生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某某，男，1982年11月10日生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人郭某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初4878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还借款本金2万元及利息，负担案件受理费375元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、本院轮候扣留了被执行人陈某某在靖边县市XX中心的工资及地方津补贴收入，并将扣留情况书面告知申请执行人郭某某，申请执行人明确表示同意轮候扣留被执行人陈某某的工资及地方津补贴收入偿还案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二一年六月二十九日 书  记  员  李寰裕
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢538号申请执行人许今淑与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终445号民事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日恢复执行。在执行过程中，被执行人于2021年5月11日向本院执行款账户汇款21,100元，本院扣除执行费1789元后，向申请执行人发放103,673元，向（2020）吉2401执3728号案件分配案款105,537.1元。2021年6月7日，本院（2020）吉2401执3730号案件向本案分配案款64,536.56元，向申请执行人发放28,056元后，向（2020）吉2401执3828号案件分配26,053元，向（2020）吉2401执3981号案件分配10,427.56元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，许今淑申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉2401民初445号民事判决确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初1924号 原告：临邑瑞兴物业管理有限公司，登记住所地：临邑县瑞兴园18号楼2单元301室。 法定代表人：蔺雅梅，该公司经理。 被告：杨永恒，男，汉族，1984年12月27日出生，现住地：临邑县。 原告临邑瑞兴物业管理有限公司诉被告杨永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告临邑瑞兴物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑瑞兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。临邑瑞兴物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑瑞兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑瑞兴物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二一年六月二十一日 书记员  庞 倩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初530号原告：高德臣，男，汉族，1950年8月25日出生，无业，住同江市。委托代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托权限：代为立案、变更、增加诉讼请求；参加庭审、调解；代签、代收法律文书。委托代理人：袁帅，黑龙江繁兴律师事务所实习律师。委托权限：代为立案、变更、增加诉讼请求；参加庭审、调解；代签、代收法律文书。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230800681428650C，住所：黑龙江省佳木斯市郊区友谊路（佳丹社区）。法定代表人：高治国，该公司执行董事。原告高德臣与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑房地产公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元海、袁帅到庭参加诉讼，被告昆仑房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理同江市翰林苑小区11号楼2单元201室（020201号）、15号楼4单元603室（040603号）、18号楼7单元403室（070403号）房屋不动产权证；2、请求法院依法判令被告按法律规定承担办理不动产权证所需的税、费；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告为同江市翰林苑小区开发商，原告所有的同江××××号住宅楼（建筑面积70.80平方米），位于该小区开发建设范围内。2010年5月5日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由将奇侠代为签订，约定置换被告所开发翰林苑小区11号楼2单元201室、15号楼3单元603室、18号楼7单元403室。工程竣工后，因被告改变原设计图纸，原合同约定的15号楼3单元603室并未建设。2012年6月回迁，被告实际向原告交付的房屋为同江市翰林苑小区11号楼2单元201室（020201号）、15号楼4单元603室（040603号）、18号楼7单元403室（070403号）。三套房屋交付后，原告一直使用至今，但被告一直未给原告办理不动产权证，原告为维护合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告昆仑房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告高德臣为证明其主张提供如下证据：证据一、企业登记信息一份。被告具有诉讼主体资格。证据二、房屋拆迁安置补偿协议书（复印件）、房产证（复印件）、拆迁现场户情验收单（复印件）各一份。证明同江市东区育荣巷19号（70.8平方米）的平房登记产权人为高德臣。2010年5月5日原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定置换18号楼7单元403室（53.25平方米）、11号楼2单元201室（86.92平方米）、15号楼3单元603室（69.57平方米），双方约定不找差价，第八条注明房款已付。协议当天将拆迁平房交付给被告，被告出具验收单。拆迁协议原件在2012年9月28日开发商以回迁办房照为由将其收回，经多次索要至今未归还。证据三、供热费票据十二张、电费票一张、物业费票据四张。证明2012年9月28日被告向原告交付18号楼7单元403室（53.25平方米）、11号楼2单元201室（86.92平方米）并收取水电费，9月29日原告向物业公司缴纳物业费及垃圾清运费。原告缴纳供热费入住使用至今。回迁时约定15号楼3单元，因开发商修改施工图纸，三单元变成一梯两户没有603室，经协商被告向原告交付15号楼4单元603室。原告缴纳603室供热费居住至今。证据四、同江市不动产登记中心查询结果、翰林苑11号平面图、翰林苑15号平面图、翰林苑18号平面图各一张。证明翰林苑18号楼7单元403室（50.97平方米）、11号楼2单元201室（89.43平方米）、15号楼4单元603室（72.7平方米）该三套房屋未办证，无查封、无抵押，具备办理产权证的条件，平面图证实该三套住宅原告是回迁户，该三套住宅是回迁房，15号平面图可以看出3单元仅为一梯两户没有603室。被告昆仑房地产公司未出庭质证，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告为同江市翰林苑小区开发商，原告所有的同江××××号住宅楼（建筑面积70.80平方米），位于该小区开发建设范围内。原告在案涉房屋未拆迁之前，将案涉房屋出售给蒋奇侠，但未办理房屋产权过户手续，并由蒋奇侠实际占有使用。2010年5月5日，蒋奇侠与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定置换被告所开发翰林苑小区11号楼2单元201室、15号楼3单元603室、18号楼7单元403室。工程竣工后，2012年6月被告实际交付的房屋为同江市翰林苑小区11号楼2单元201室（020201号）、15号楼4单元603室（040603号）、18号楼7单元403室（070403号）。交付至今，被告一直未给原告办理不动产权证。原告交纳了房屋的采暖费、物业费和电费。本院认为，虽然签订《房屋拆迁补偿协议书》的双方是蒋奇侠与被告昆仑房地产公司，但案涉拆迁房屋产权登记人是原告高德臣，故原告主体适格，且签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后被告将涉案楼房交付，但未协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的责任。故原告要求被告为原告办理同江市翰林苑小区11号楼2单元201室（020201号）、15号楼4单元603室（040603号）、18号楼7单元403室（070403号）房屋不动产权证的诉讼请求合理，应予支持。办理不动产权证的税、费应按相关规定，由各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下:被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告高德臣办理同江市翰林苑小区11号楼2单元201室面积89.43平方米、15号楼4单元603室面积72.7平方米、18号楼7单元403室面积50.97平方米（以产权登记时实际测绘为准）楼房的产权登记手续，办理产权登记的税、费按照相关法律规定由各自负担。案件受理费4025元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘青毅二〇二一年六月一十六日法官助理刘汝升书记员姜明瀚
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1728号 原告：陈晓旭，男，1977年8月10日出生，汉族，住正定县。 被告：郭军哲，男，1985年1月18日出生，汉族，住正定县。 原告陈晓旭与被告郭军哲不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓旭、被告郭军哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告9500元运费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告司机，工作期间为工作方便，客户存留了他的银行卡号和电话，2020年7月初被告在原告处辞职。2021年1月3日，在客户不知道被告已辞职的情况下，将给付原告9500元运费打入被告银行卡中，多次索要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1、营业执照；2、手机软件转账截图；3、付款回单。 郭军哲辩称，被告雇佣我为其开车，约定月工资1万元，被告还欠我2020年6月份25天工资，7月份9天工资，总共欠工资额为11223元。期间，原告给付我3000元，扣除后还欠我8223元。因被告拖欠我工资，正好客户将运费打到我的账户上，被告不跟我如实结算，才导致问题不能及时解决，扣除尚欠工资8223元，我同意返还其运费1277元。 本院经审理认定事实如下：原告从事运输经营，原告雇佣被告为其驾驶货车，车牌号为冀Ａ×××××。2020年7月初，被告从原告处离职。2021年1月3日，原告的客户马鞍山广盛物流有限公司雇佣原告车牌号为冀Ａ×××××运输货物，支付了9500元预付款，将该款转入与该车绑定的被告的银行账户。原告的客户马鞍山广盛物流有限公司向原告提供了转账记录、付款回单和公司营业执照。原告的车辆已经完成了该客户的运输，该客户并已将运费尾款向原告支付。被告认可收到了上述预付款9500元，被告认为其离职后，被告未支付拖欠的工资，故要求从该运费预付款中予以扣除工资，双方未达成一致，原告提起诉讼，要求被告返还不当得利。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中被告取得马鞍山广盛物流有限公司向原告支付的运费预付款9500元，没有合法根据，系不当得利。关于被告辩称的原告欠其工资，不属于本案不当得利法律关系，被告可另案主张。故被告应将取得的不当利益返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五的规定，判决如下： 被告郭军哲自本判决生效后十日内返还原告陈晓旭9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郭军哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二一年六月二十三日 书记员  翟金棉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6954号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：湛其辉，男，1970年10月22日出生，身份证住址湖南省汨罗市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人湛其辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141738.2元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执532号之五申请执行人：张韶维，男，汉族，1983年9月14日生，河北省尚义县人，住昆明市呈贡区。被执行人：张华，男，汉族，1973年10月15日出生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人张韶维与被执行人张华民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）云01民终6844号民事判决书已经发生法律效力，驳回上诉维持原判。依一审裁判：“由被告张华于本判决生效后十日以内向原告张韶维偿还欠款5000000元并支付自2017年10月2日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24887.5元，由被告张华承担”。因被执行人张华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张韶维向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月19日立案执行。本院受理后，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年3月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无足额可供执行存款。本院已强制执行到位709992.00元，该款兑付给申请执行人张韶维后，本案剩余案款5039895.5元暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，强制执行到位部分案款已依法兑付申请执行人，申请执行人申请的剩余案款及迟延履行金暂不具备执行。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录）。据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月三日法官助理杨凯书记员?婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初2642号原告：云南实力物业服务股份有限公司（曾用名：云南实力物业管理有限公司、云南实力物业服务有限公司），住所地云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，公司总经理。统一社会信用代码:91530000709820874X。委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐建荣，男，彝族，1963年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住昆明市盘龙区。原告云南实力物业服务股份有限公司（以下简称：实力公司）与被告徐建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实力公司的委托诉讼代理人周赟，被告徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费11438.35元，支付逾期违约金2216.36元（本项请求所提违约金暂计算至2020年10月26日，2020年10月26日之后违约金计算至实际履行之日止，违约金按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日原告与被告签订《实力锦城前期物业服务协议》（下称《物业合同》），约定由原告为被告提供物业管理服务，具体收费内容为物业服务费、二次加压费、电梯费、车位费。《物业合同》签订后，原告按约提供了物业服务，被告系实力锦城小区A06幢2单元1802号房业主，建筑面积179.38平方米，2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费合计11438.35元，被告至今未向原告交纳。原告多次向被告催交，但被告均拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律法规的规定，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告徐建荣辩称，第一，我为什么不缴纳物业费是因为我的房屋存在漏水、墙面渗水等问题，而上述墙面、房屋质量不在物业管理范围之内，属于霸王条款。第二、现在公司的情况我也不清楚，以前的公司管理是很乱的。原告公司服务水平不到位。第三、针对本案我要提出反诉，要求将我所购房屋漏水、墙面渗水等问题彻底解决，原告承担此次诉讼所产生费用和赔偿被告房屋损害的费用。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证，能否证明各自观点，本院在本院认为部分综合评判。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的金盾俊园一期物业相关费用明细公示牌，蓝光天骄城物业服务收费项目、收费标准公示栏，真实性不能核实，且与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的照片6张，不能证明与本案的关联性，本院对关联性不予认定。经本院审理查明：被告徐建荣系昆明市呈贡区实力锦城小区A06幢2单元1802号房屋的业主，房屋建筑面积179.38平方米。2011年4月5日，原、被告签订《实力锦城前期物业服务协议》，约定：1.原告向被告提供前期物业服务；2、物业服务费按产权建筑面积计算。物业服务费1.00元/月/平方米，自来水二次加压费5元/月/户，地下车库车位服务费按18元/月/个向业主收取。另查明，本案涉案物业安装有电梯，实力锦城物业服务收费标准公示牌公示，住宅电梯运行费用为12-19层0.39元/月/平方米。还查明：被告未向原告支付2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费、二次加压费、电梯运行费、车位费。本院认为，原、被告之间已经形成物业服务合同关系，原告实力公司在本案诉争时间段内提供了物业服务。根据双方签订的《实力锦城前期物业服务协议》以及《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，是一项综合性的服务，涉及清洁、保安服务、绿化养护服务等，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费的业主利益。同时，物业使用人不能因某项服务的瑕疵而否定物业管理公司的所有服务。在物业服务合同关系中，业主认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由，故被告应支付2016年7月1日至2019年12月31日期间（共42个月）的物业费7533.96元（1元/月/平方米×179.38平方米×42个月）、二次加压费210元（5元/月/户×42个月）、电梯运行费2938.20元（0.39元/月/平方米×179.38平方米×42个月）、地下车库车位服务费756元(18元/月/个×42个月)，共计11438.16元。对于原告主张的逾期违约金，双方在《前期物业服务协议》未约定，且被告实力公司在提供物业服务过程中，对于被告居住房屋的一般性服务瑕疵等问题没有积极协助处理，被告未按时缴纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵的抗辩，故对该项主张，本院不予支持。被告徐建荣认为房屋漏水、墙面渗水，与本案系不同法律关系，本案不予处理。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建荣于本判决书生效后十日内向原告云南实力物业服务股份有限公司支付物业费7533.96元、二次加压费210元、电梯运行费2938.20元、车位服务费756元，以上合计11438.16元；二、驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70.5元，由被告徐建荣负担59元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担11.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年六月三日书记员  谭玲艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初1095号原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地石峰区响田西路天正．香樟园****。负责人：陈志，系该支行行长。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告刘云峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告刘云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金67,683.12元、利息4,367.36元、应收费用2,187元，合计74,237.48元（利息及违约金暂计至2017年11月30日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方的权利义务。截至2017年11月30日，被告共拖欠本息、违约金合计74,237.48元。被告刘云峰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡本金67,683.12元、利息4,367.36元、应收费用2,187元，合计74,237.48元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告刘云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计74,237.48元，并按双方合约约定支付2017年11月30日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取828元，由被告刘云峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审判员  刘强二〇二一年六月二十九日法官助理易珊书记员王婕玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1478号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：樊波，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李建贵，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在移送执行樊波、李建贵罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明樊波所有的川AXXXX车辆可供执行，该车已查封，但由于尚未实际控制上述车辆，故上述车辆暂不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的56,470元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十三日 书记员 许 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6007号 上诉人（原审被告）：成都艾特信科技有限责任公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：李志国，职务不明。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：东莞市轩意光电科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗骏马一路3号2栋2020室。 法定代表人：冉明平，总经理。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 上诉人四川成都艾特信科技有限责任公司因与被上诉人东莞市轩意光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0115民初4299号民事判决，本院于2021年3月1日立案受理后。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人四川成都艾特信科技有限责任公司于2021年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川成都艾特信科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川成都艾特信科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33380元，减半收取16690元，由上诉人四川成都艾特信科技有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  唐欣欣 审判员  仇 静 二〇二一年六月二十四日 书记员  尹贻冉
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执732号 申请执行人：孙洪升，男，1976年6月2日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：庞思智，男，1972年10月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人孙洪升与被执行人庞思智民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)冀0921执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年六月二十四日 书记员  孙龙飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0191执5700号郑州保利永和房地产开发有限公司：关于任旭凯与郑州保利永和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号（2021）豫0191执5700号，本院于2021年4月21日立案执行。现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇二一年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11195号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：余海波，男，1961年9月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与余海波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款56270.64元及违约金、保险费5444.22元，负担案件受理费2261元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月三日 书记员  梁灏然
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2663号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：罗小波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被申请人：韩国锋，男，1979年5月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被申请人：刘伟，女，1981年3月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：韩国锋（系刘伟配偶），男，1979年5月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在审理申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人韩国锋、刘伟小额借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初14783号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩国锋名下位于沈阳市东陵区营城子大街43号4-6-2，建筑面积93.01平方米房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月六日书记员  尚思瑶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1696号原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市。负责人马景波。（未到庭）住所地陆良县。委托代理人马运昌，男，回族，1996年10月29日生，中专文化，陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市职员。住陆良县工商银行生活区。（特别授权代理）被告王小富，男，汉族，1954年8月11日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市与被告王小富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门委托代理人马运昌、王小富到庭参与诉讼，后被告拒不在笔录上签字。本案现已审理终结。原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王小富偿还原告农药款人民币19320元（大写：壹万叁仟玖佰贰拾元整），并支付逾期利息22314元，合计41634元（大写：肆万壹仟陆佰叁拾肆元整），自2021年3月30日起每月按289元支付利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度原告出售农药、肥料给被告王小富用于种植的葡萄园中防虫害，双方于2014年10月25日签订欠条，双方约定自2014年10月25日起按月利息1.5%支付利息，被告王小富种植的葡萄出售之后，亦未支付农药款，被告王小富共欠原告19320元，被告至今未付货款，。被告王小富辩称，差农药款是事实，但是由于农药出问题，我的葡萄坏了，没有人要，卖不掉我。我当时也跟马小波说了此事。原告针对自己的诉讼主张，提交以下证据：1、原告的营业执照复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、欠款一份，用于证实被告欠款的事实及违约责任；3、销货清单复印件十四张，用于证实被告欠款的事实；经质证，被告认为自己不识字，没有签过欠条，也没有按指印，差农药款是事实，但具体差多少不知道，都是由原告自己记录的，且不认识王雄。本院认为，在规定的期间内，被告王小富没有申请指纹鉴定，视为认可该欠条。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市是专业从事农药、化肥销售的个体户，登记经营者是马景波。被告王小富种植葡萄。2014年10月25日，双方经结算，被告王小富下欠原告农资款19320元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条。至起诉时，被告仍不付款，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。原告要求被告给付欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案是买卖合同，以欠条的形式起诉，欠条中没有写明付款日期，给付利息的时间起算点应从确定的支付价款的日期开始计付，且按月利息1.5%计算，已超过法律规定的范围。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小富于本判决生效后一次性支付下欠原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市货款19320元。二、驳回原告陆良县丰源农资有限责任公司农药六门市的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取420.5元由被告王小富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二一年六月八日书记员  陈艳娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初2092号  原告：乌苏市捷特花园物业服务有限公司，住所地乌苏市捷特花园小区。 法定代表人：崔巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。 被告：宋伟丽，女，1985年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院在审理原告乌苏市捷特花园物业服务有限公司与被告宋伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告以被告宋伟丽联系不到为由，于2021年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋伟丽的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌苏市捷特花园物业服务有限公司撤回对被告宋伟丽的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乌苏市捷特花园物业服务有限公司负担（原告已预交费用25元）。 审 判 员 史 晶  二〇二一年六月二十七日  书 记 员 陈渝涓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6932号之一申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：桂林，职务：公司董事长。被执行人吴勇波，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖南省岳阳县。申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司与被执行人吴勇波借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初9018号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴勇波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初9018号民事判决书向被执行人吴勇波发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人吴勇波至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人吴勇波人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索，通过查询被执行人吴勇波车辆登记信息，查明吴勇波名下有车牌号码为湘FXXX**的汽车一辆为本案抵押物，但该车辆目前因下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的75685.8元及利息，未受偿75685.8元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执6932号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月十九日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执恢26号 申请执行人:陈桂椿，女，1981年11月29日出生，汉族，住浦北县。 被执行人:吴兴恒，男，1989年02月12日出生，汉族，住浦北县。 请执行人陈国椿与被执行人吴兴恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日恢复执行，根据（2017）桂0722民初1864号民事调解书，被执行人应归还借款150000元及利息（从2017年10月起每月30日每月利息3000元）给申请执行人，并承担案件受理费1650元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人吴兴恒有银行和互联网账户存款20024.32元，本院对被执行人银行存款冻结并扣划，扣除执行费2384元，并将剩余执行款17640.32元退给申请执行人陈桂椿。 2、查明被执行人吴兴恒无车辆登记信息。 3、查明被执行人吴兴恒无不动产登记信息。 二、通过实地走访形式对被执行人吴兴恒所在张黄镇新南社区居民委员会和周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人吴兴恒发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案立案标的为150000元及利息，实现债权为17640.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执恢26号案件终结本次执行程序。 被执行人吴兴恒负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年六月十五日 书记员  秦其健
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2288号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地：徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地三街区**。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：师岩岩，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司(以下简称万科物业公司)与被告师岩岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告师岩岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3738.96元、违约金342元（后撤回对违约金的诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系徐州市万科城小区业主，原、被告签订徐州万科橙郡《前期物业服务协议》。合同约定原告向被告所在的小区提供物业服务，并对收费标准、方式及违约责任等其他权利和义务进行了约定。合同生效后，原告一直积极履行相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年12月31日起不再交纳物业服务费，截止至2020年6月30日共拖欠物业费3738.96元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告师岩岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。关于物业服务费的问题。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业费建筑面积预交，具体标准如下：物业管理公共服务费（高层、小高层）1.90元（㎡·月）；电梯及水泵运行能耗费（高层、小高层）0.5元（㎡·月）。被告的房屋建筑面积是86.55平方米，其在2018年12月31日至2020年6月30日的物业费为3738.96元。被告师岩岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告师岩岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司支付物业费(含公共能耗费)人民币3738.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月十五日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初259号 原告：乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号国际广场负一区墙纸西一区16号商铺。法定代表人：李延魁，该公司经理。委托诉讼代理人：卫瑾，天山区利成法律服务所法律工作者。被告：新疆一城一家家居有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东华南路32号。法定代表人：汤锦华，该公司经理。原告乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司与被告新疆一城一家家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司于2021年6月26日向本院提出撤回对被告新疆一城一家家居有限公司的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司撤回起诉。案件受理费265.32元，减半收取132.66元（原告已预交），由原告乌鲁木齐欧德宜家贸易有限公司负担。审  判  长   和 颖人民 陪 审员   李东生人民 陪 审员   宋 峰二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   程玮燕