贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1287号上诉人（原审被告）：唐胜，男，1970年3月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201610322358。被上诉人（原审原告）：唐丽萍，女，1973年4月19日出生，布依族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：孔迪，执业证号:32409101100082。委托诉讼代理人：朱奎，执业证号:32409081100081。上诉人唐胜因与被上诉人唐丽萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐胜上诉请求：1、依法改判上诉人承担23万元的借款，对超过的47万元应予以驳回；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，双方不存在47万元借贷关系。上诉人承认与被上诉人存在借贷关系，但借款本金实际为23万元。依据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷合同系实践性合同，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为合同成立，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为合同成立。虽原告提交的《借条》载明金额为70万元，但综合全案证据，均无任何证据能证明上诉人收到到被上诉人的现金47万元，上诉人仅是通过银行转账的方式受到被上诉人的借款23万元。因此，一审判决事实认定错误，借款本金应为23万元。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，借条系按照被上诉人唐丽萍的要求书写，23万元系唐丽萍分多次转账到上诉人唐胜的账户。其余的47万元大额借款均以现金交付缺少银行转账凭证，与交易习惯不符。并且被上诉人唐丽萍在一审时诉称，借给上诉人唐胜的70万元中，其中有18万元是案外人李兴念转账给上诉人唐胜的。通过转账记录确认被上诉人唐丽萍及案外人李兴念共转款23万元到上诉人账号上的事实，剩余的47万元无其他证据证实已经给付给上诉人。因此，被上诉人应提交证据证明出借款项的来源、其具有支付大额借款的能力等，以印证借贷事实的实际方式。在一审庭审中未查明被上诉人唐丽萍借款是如何交付的、唐丽萍的资金来源以及借款支付、借款过程等与案件事实密切相关的问题。综上，一审法院在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据唐胜与唐丽萍签订的借条，就支持了被上诉人唐丽萍的诉讼请求，实属适用法律错误，恳请二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。唐丽萍答辩称，一审法院认定事实清楚，判决上诉人偿还被上诉人70万元正确。一审法院适用法律正确，上诉人在上诉状中提出的上诉理由不能达到上诉人的上诉目的，以交易习惯、交易方式、市场利率等因素来确定的本案的借款本金，上诉人与被上诉人系兄妹关系，从交易习惯等方式来看，上诉人确系收到全部70万元借款，故上诉人的上诉请求及理由不能成立。唐丽萍向一审法院起诉请求：1、判令被告唐胜偿还原告唐丽萍借款本金700000元，以700000元为基数按照年利率6%支付自2020年11月10日起至全部款项完全清偿之日止的资金被占用的利息损失；2、案件受理费由被告唐胜承担。一审法院审理查明：唐丽萍与唐胜系胞兄胞妹关系，因唐胜与案外人合伙经营小箐砂石厂，因资金不足，自2009年8月30日至2014年8月20日，唐胜多次向其胞妹唐丽萍和唐丽萍前夫李兴念借款，经唐丽萍与唐胜结算，共计700000元，于2015年10月14日，唐胜出具借条一份，借条载明：今借到唐丽萍人民币柒拾万元整，作为小箐沙石厂合伙投资（700000），此据，收款人：唐胜，时间：2015年10月14日。未约定利息和还款时间。此款通过银行转账230000元，现金支付470000元。另查明，2020年7月14日，唐丽萍与其夫李兴念在晴隆县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚证字号L522324-2020-000305，《离婚协议书》第四条约定：备注：唐胜差唐丽萍的钱柒拾万元整（700000.00元），这个钱唐胜还给唐丽萍与男方无任何关系。再查明，2011年6月1日，珠东乡小箐丫口石厂法人董敏（甲方）与被告珠东乡独迷村四组唐胜（乙方）签订《石厂转让协议书》。经营石厂的事实。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。可以确认被告向原告共计借款700000元的事实，有唐胜书写借条为据，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法典》第六百零九第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己所义务”。本法第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，在借条未约定返还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本700000元的请求，有借条为据，理由成立，以法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”。且在本案中，原告在庭审中，自愿放弃利息，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告唐胜抗辩只收到230000元，有470000元并未收到，仅提供变更申请书、变更协议、《石厂转让协议书》，只能证实其向案外人董敏转让石厂的事实，无法证实其只收230000元借款，故被告唐胜抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，被告唐胜应偿还原告唐丽萍借款本700000元，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告唐胜于判决生效之日起十五日内偿还原告唐丽萍借款本金700000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告唐胜负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为唐胜于2015年10月14日向被上诉人唐丽萍出具的《借条》是否真实合法有效。上诉人唐胜对案涉《借条》所记载借款金额70万元中23万元的真实性不持异议，但主张未实际收到剩余款项47万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案件当事人应就自己的诉讼主张举证予以证实。本案中，各方当事人均自认《借条》所记载的全部或部分款项（23万元）是对之前债权债务的结算，被上诉人唐丽萍亦其与前夫李兴念在2009-2011年间部分银行交易记录。唐丽萍所提交的上述交易记录可以证实其具有较强现金支付能力和条件。至此，被上诉人唐丽萍已初步完成举证责任。上诉人唐胜主张该47万元未能实际收到，首先其应当就该项陈述与《借条》表述（即“今借到……”）不一致的原因作出合理解释并举证予以证实；其次，如上诉人唐胜所述，其既未足额收到约定借款，却又在长达五年的时间内未将案涉《借条》收回并更改或采取其他补救措施予以救济。上诉人所作该部分陈述明显与正常的市场交易规律不相符合，而对此不符之处，唐胜亦未对此作出合理解释并举证予以证实，故本院对其该部分陈述不予采信。综上，上诉人唐胜在本院一、二审中虽均对案涉《借条》所记载的借款的真实性存有异议，但均未就其诉讼主张提供证据予以证实，其应当就此承担因举证不力导致的不利责任。对于该部分上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8530元，由上诉人唐胜负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年六月八日法官助理王海霞书记员陈玲