湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司，住所地湖南省双牌县紫金南路21号，统一社会信用代码914311238888380082。负责人：聂志华，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海荣，男，1971年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐祥军，男，1977年12月22日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：潘心好，男，1962年9月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜事务所律师。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1976年8月29日出生，白族，湖南省桑植县人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号，统一社会信用代码914311007225516486。负责人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司（以下简称人保双牌支公司）因与被上诉人唐海荣、唐祥军、潘心好、张莉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司上诉请求：1.依法改判湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2359号民事判决，纠正判决书中责任比例划分的错误，改判上诉人承担30%的责任，依法核减商业第三者责任险赔偿金额12,487.1元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院划分责任比例错误，应按3/7比例计算。本案为双方事故，双牌县某局交通警察大队出具的双公交认字（2019）第041801号道路交通事故认定书认定，唐海荣驾驶湘M1XXXX号小型普通货车与唐祥军驾驶的湘M7XXXX大型普通客车会车时发生碰撞，唐海荣负本次事故的主要责任，唐祥军负本次事故的次要责任。因本案双方都为机动车，故根据《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，我司在本次事故中承担的比例应为30%，而非40%。张莉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案事故的主要过错以及引发本案事故的主要原因在于唐祥军驾驶机动车在道路上超速行驶。唐祥军超速行驶，导致了行驶间距缩短，在短的时间内增多了会车的机会，其对速度的判断能力会下降，同时也会造成其心里极度慌张，不能对所驾驶车辆速度作出正确判断，且在会车时发现情况往往措施过迟、顾此失彼，交通事故往往便会在此时发生。若唐祥军保持在安全车速，即使撞车也不会造成人员死亡，甚至不会引发本次交通事故。因此，导致本次交通事故的主要原因在于唐祥军超速所致，其所驾驶的车辆应当承担更多的责任，一审判决唐海荣与唐祥军之间按6:4的比例分责符合本案事故的过错程度，应予以维持。潘心好辩称，我们同意保险公司上诉的观点，同时湖南省高院关于交通事故赔偿标准，车与车之间发生交通事故主次责任按三七开分担，而本案当中一审法院以四六比例划分责任不符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称，同意上诉人的上诉观点。唐海荣、唐祥军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。唐海荣向一审法院起诉请求：1.判令唐祥军、潘心好、人保双牌支公司、人保永州分公司共同赔偿唐海荣医疗费、误工费、护理费等共计78,089.3元。其中，判令人保双牌支公司在承保车辆交强险范围内赔偿唐海荣10,000元，人保永州分公司在驾驶人座位险的范围内赔偿唐海荣损失20,000元，唐祥军、潘心好承担40%的赔偿责任，即48,089.9元，人保双牌支公司应在商业第三者责任险范围内承担共同赔偿责任；2.本案诉讼费由唐祥军、潘心好、人保双牌支公司、人保永州分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月18日11时许，唐海荣驾驶湘M1XXXX号低速货车沿G207国道由北往南行驶，当车行驶至G207国道3373公里加395米处，与相对方向由唐祥军驾驶的湘M7XXXX号大型普通客车会车时发生碰撞，造成唐文东死亡、唐海荣等九人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，唐海荣于2019年4月18日当天被送往双牌县人民医院进行救治，后于2019年4月23日出院，并于当日转入到永州市中心医院住院治疗，后于2019年7月8日出院。2019年5月7日，双牌县某局交通警察大队作出双公交认字（2019）第041801号道路交通事故认定书，认定此事故唐海荣负主要责任，唐祥军负次要责任，唐文东、唐满军等八名乘车人无责任。后唐海荣向永州市柳子司法鉴定所申请对其所受损伤的伤残程度及医疗、护理、误工、后期治疗费、营养费进行司法医学鉴定。2019年12月11日，永州市柳子司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人所受损伤目前不致伤残；2.建议：①被鉴定人伤后伤情前期治疗费参考医院医疗发票，截止2019年7月8日，鉴定费另计；②被鉴定人伤后壹人护理100日，误工210日，营养期70日（建议营养费30元/日）；③出院后继续康复治疗费预计为2,000元；④右股骨干骨折内固定物取出费预计为9,000元，术后1人护理20日，误工30日，营养期20日（建议营养费30元/日）；⑤以上赔偿费用均为建议及预计，如有异议，请按实际产生的计算为准。事故发生后，双方当事人就赔偿问题进行过协商，但未果，唐海荣遂诉至该院。另查明，张莉系湘M1XXXX号车的车主，潘心好系湘M7XXXX号车的车主；唐海荣系张莉所在湖南广发汽车服务有限公司的员工；唐祥军系潘心好雇请的司机；潘心好的湘M7XXXX号车在人保双牌支公司投交了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），张莉的湘M1XXXX号车在人保永州分公司也投交了交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），并投交了车上人员责任险（司机），责任限额2万元。一审法院认为：本案事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均未表异议，该院予以采信，作为认定本案事实和责任划分的依据。考虑到事故双方各自在本案中的过错程度以及对于事故发生的原因力大少，唐海荣与唐祥军之间以6:4的比例分责为宜。因肇事车辆湘M7XXXX在人保双牌支公司处投交了交强险和商业第三者险，因此唐海荣的损失应首先由人保双牌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由人保双牌支公司在商业第三者险责任限额范围内按比例予以赔偿，仍有不足的部分，再由侵权人按比例予以赔偿。由于该起事故造成了湘M1XXXX号车上包括唐海荣在内的三人死亡、受伤，因此人保双牌支公司在理赔时应按三人的损失比例给付赔偿款。唐祥军系潘心好雇请的司机，其在履行职务过程中产生的民事赔偿责任，应由潘心好承担，故对唐海荣对唐祥军的诉请，该院不予支持，予以驳回。唐海荣伤后遭受的经济损失，经该院核算如下：1.医疗费：56,681.21元（34,679.55元＋22,001.66元）；2.后续治疗费：11,000元（2,000元＋9,000元）；3.误工费：43,933.81元[66,816元/年÷365天/年×（210＋30）天]；4.护理费：20,129.42元[61,227元/年÷365天/年×（100＋20）天]；5.营养费：2,700元[（30元/天×（70＋20）天]；6.住院伙食补助费：8,100元[100元/天×（5＋76）天]；7.交通费：648元[8元/天×（5＋76）天]；以上共计143,192.44元。因唐海荣所驾驶的车辆湘M1XXXX号系张莉所有，且该车在人保永州分公司处购买了车上人员责任险（司机），责任限额为20,000元/座，故人保永州分公司应向唐海荣赔偿20,000元的车上人员责任险（司机）。由于唐海荣在本案中未诉请张莉进行赔偿，因此该院在本案中不再对被告张莉应赔偿的部分进行处理。同时，由于唐海荣起诉的请求只有78,089.90元，因此该院的判决总额应以78,089.90元为限。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司在交强险责任限额范围内赔偿唐海荣伤后的经济损失8,141.56元；二、由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿唐海荣伤后的经济损失49,948.34元；三、由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿唐海荣车上人员责任险（司机）20,000元；上述一、二、三项款项均在本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回唐海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,752元，由潘心好负担701元、张莉负担1,051元。本案二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：一审法院责任划分是否正确。关于本案的责任划分。本案中，双牌县某局交通警察大队出具的双公交认字（2019）第041801号道路交通事故认定书，认定唐海荣负本次事故的主要责任，唐祥军负本次事故的次要责任，唐文东、唐满军等八名乘车人不承担本次事故的责任。上诉人人保双牌支公司提出依据《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定应按7:3的比例分责。首先，该文件是在2021年颁发的，本案一审判决是在2020年12月31日作出的，在一审审理期间，该文件并未颁发。其次，在该文件中有备注上述损害赔偿比例为一般原则，个案存在特殊情形的可以依法适当调整。一审法院综合事故双方各自在本案中的过错程度及对于事故发生的原因力大小，认定唐海荣承担60%的责任，唐祥军承担40%的责任，并无不当。上诉人人保双牌支公司提出应该按照7:3的比例分责的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 楠书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。