贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6158号 原告：田晓宇，男，汉族，1994年7月19日出生，住址：山东省肥城市。 委托诉讼代理人：石晨（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098923。 委托诉讼代理人：秦行（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201710834899。 被告：张旭林，男，土家族，1987年4月16日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。 原告田晓宇与被告张旭林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓宇的委托诉讼代理人秦行、石晨到庭参加了诉讼。被告张旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张旭林向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告张旭林向原告田晓宇支付人民币55800.00元，并支付违约金人民币2790.00元，共计人民币58590.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：被告张旭林系贵州萱苏装饰工程有限公司（以下简称“贵州萱苏装饰公司”）原法定代表人。2018年9月25日，原告田晓宇与贵州萱苏装饰公司签订了《装饰合同》，约定由贵州萱苏装饰公司对原告田晓宇位于毕节市七星关区房屋进行装饰装修。2019年6月29日，就装修事宜，原告田晓宇与被告张旭林及贵州萱苏装饰公司再次签订了《补充协议》。后由于贵州萱苏装饰公司未履行《装饰合同》、《补充协议》约定的义务。2019年7月15日，原告田晓宇与贵州萱苏装饰公司、被告张旭林达成《退款协议》，约定分三次退还原告田晓宇55800.00元，若未按约定时间退还的，则应按退款总金额的5%支付违约金。《退款协议》签订后，经查询，贵州萱苏装饰工程有限公司已经注销。经多次催促，被告张旭林至今未向原告田晓宇退款。因此，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告张旭林虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄了书面答辩状及证据清税证明。 被告张旭林提供的书面答辩状载明：1、请求法院驳回被答辩人诉讼请求;2、请求法院裁定被答辩人诉讼费自行承担。就贵院受理被答辩人诉讼答辩人(2021)黔0502民初6158号装饰装修合同纠纷案件。被答辩人诉讼主体不对，被答辩人和贵州秀吉堂装饰工程有限公司(曾用名:贵州萱苏装饰工程有限公司)签订装饰合同，发生买卖合同关系，而不是个人张旭林发生关系(张旭林期间所签字也仅代表公司行为)，不应该将张旭林例为被告对象。被答辩人诉讼主体应为贵州秀吉堂装饰工程有限公司。被答辩人诉讼主体错误，不应该是张旭林，特请求贵院驳回被答辩人诉讼请求;贵州秀吉堂装饰工程有限公司破产后，于2019年8月15日向工商申请注销，也同时向税务申请注销，于2019年11月26日正式注销。注销期间答辩人走正常流程及清算程序，面向社会公告注销，在无第三方提出注销异议后，毕节市七星关区市场监督管理局同意为公司注销。并不是被答辩人所谓对违法注销。本案案情焦点在于是应该公司承担责任还是张旭林个人承担责任，贵州秀吉堂装饰工程有限公司是有限责任公司，有相应股东，同时承担的是有限责任。不该张旭林作为诉讼主体承担，同时贵院未对案情本身做调查，就裁定适用简易程序，答辩人认为不可，本案案情复杂，诉讼主体均未查明，如何适用简易程序?根据最高人民法院《适用若干问题的意见》的第三条及第四条规定，必须是事实清楚、情节简单、证据充分的案件才适用简易程序，重大、疑难、复杂的案件不适用简易程序，本案案情复杂、是非不够分明、责任不够明确，不适用简易程序，请贵院撤销本案，本案因被答辩人诉讼主体错误，导致产生诉讼法，理应由被答辩人自行承担;基于上述诉讼理由，特向贵院申请驳回被答辩人诉讼请求;撤销贵院关于本案适用简易程序的裁定，本案不适用简易程序;裁定被答辩人诉讼费自行承担:请贵院本着法律角度审理此案，望批准为谢! 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《装饰合同》、《补充协议》《退款协议》、收据（3张）、银行刷卡凭证、工商登记信息，经审查，原告提交的证据符合证据三性、证据间能够相互印证、能够证明本案的待证事实，本院予以确认。被告庭前邮寄的证据清税证明与本案无关联性，本院不予采信。 经对以上证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告田晓宇作为甲方，贵州萱苏装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《装饰合同》，约定：乙方贵州萱苏装饰工程有限公司为甲方装修位于六合御庭xxx的房屋，乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料。工程期限100天。本合同工程造价为146500元。工程价款支付方式为合同签订当日支付58600.00元，水路/电路/泥工完毕支付58600.00元，定制产品入场（门套/衣柜/橱柜/酒柜/鞋柜）支付21975.00元，双方验收合格3日内支付7325.00元。合同签订后，原告向贵州萱苏装饰工程有限公司支付了装修工程款60600.00元。 2019年6月29日，原告田晓宇与贵州萱苏装饰工程有限公司就涉案房屋装修事宜达成《补充协议》，重新就装修工期等达成新的约定。 2019年7月15日，原告田晓宇与被告张旭林及贵州萱苏装饰工程有限公司签订《退款协议》，载明：“公司名称：贵州萱苏装饰工程有限公司。公司法人：张旭林。公司法人身份证号：5222271987××××××××。业主姓名：田晓宇，业主身份证号：3709831994××××××××。地址：毕节市七星关区。入场时间：2018年10月30日。由于贵州萱苏装饰工程有限公司无法继续按照装修合同及补充协议对业主田晓宇的房子（六合御庭XX）进行室内装修，经协商一致，公司法人张旭林（身份证号：5222271987××××××××）同意退款人民币55800元至业主田晓宇银行账户（建设银行：62×××88），即使贵州萱苏装饰工程有限公司无法继续经营，公司法人张旭林（身份证号：5222271987××××××××）个人承担此款项。退款分三次进行，明细如下：退款总金额：55800元。第一次退款金额：13950元，退款时间2019年7月25日；第二次退款金额：13950元，退款时间2019年7月30日；第三次退款金额：27900元，退款时间2019年8月15日；如公司法人张旭林未按上述时间退款至业主田晓宇银行账户（建设银行：62×××88），则公司法人张旭林（身份证号：5222271987××××××××）向业主田晓宇支付总金额5%的违约金。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，此合同自签订之日生效。”原、被告在该份协议上签名捺印。上述《退款协议》签订后，被告至今未按照《退款协议》约定向原告支付欠款，原告遂以前述诉请诉至本院。 另查明，被告张旭林系贵州萱苏装饰工程有限公司法定代表人，贵州萱苏装饰工程有限公司的公司名称后变更为贵州秀吉堂装饰工程有限公司，现该公司已经注销。 本院认为，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等法律及相应司法解释的有关规定予以调整。 本案中，原告与贵州萱苏装饰工程有限公司签订《装饰合同》及《补充协议》后，贵州萱苏装饰工程有限公司未按照约定为原告装修涉案房屋，后原告贵州萱苏装饰工程有限公司法定代表人即本案被告张旭林与原告田晓宇签订《退款协议》，约定由被告张旭林分三次向原告共计退款55800元，现双方约定被告应向原告退款的时间已经届满，被告应当按时履行付款义务，故，对原告主张被告支付款项55800.00的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告支付违约金2790.00元的诉请，因被告未按照《退款协议》约定的时间向原告履行付款义务，已经构成违约，根据双方在《退款协议》中“如公司法人张旭林未按上述时间退款至业主田晓宇银行账户（建设银行：62×××88），则公司法人张旭林（身份证号：5222271987××××××××）向业主田晓宇支付总金额5%的违约金”的约定，被告应根据约定向原告支付违约金2790.00元，故，对原告的该项诉请，本院予以支持。 对被告提出应由公司承担责任，不应由被告承担责任的抗辩主张，因其与原告签订的《退款协议》明确约定由张旭林个人承担退款责任，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张旭林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田晓宇支付欠款55800.00元及违约金2790.00元，共计58590.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.00元，由被告张旭林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二一年六月二十三日 书记员  单 凤