河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3757号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北优亿供应链管理有限公司，住所地河北省保定市保定市莲池区南大街1995号。 法定代表人：刘义，执行董事。 委托诉讼代理人：陈璐璐，河北匡合律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）因与被上诉人河北优亿供应链管理有限公司（以下简称亿优公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险上海分公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。3．判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1．一审判决审核证据采用双重标准，一方面对被上诉人证据的瑕疵置之不理反而全部采信，另一方面对上诉人有针对性的证据以含糊的理由全盘否定，缺乏公正性。被上诉人提供关于15单货物损失方面的证据中，均没有证明货物所有权和价值的贸易合同及正规发票等客观证据，全是格式雷同甚至相同的索赔函或赔偿协议，瑕疵明显，上诉人有理由怀疑这些材料是为保险理赔或诉讼所制作的。其次，货损方面的证据，上诉人与货主王彦龙和闫建军的电话录音中，王彦龙否认自己是货主，闫建军否认自己签署过任何书面文件。因此上诉人的电话录音证据，完全可以进一步证实被上诉人证据的不实之处，且足以推翻被上诉人的证据。2．一审判决对上诉人提出的司法鉴定申请不闻不问，程序违法。上诉人曾向一审法院提交过两份司法鉴定申请书，申请对百丽鞋货物进行评估和货主闫建军的签名笔迹核对的司法鉴定，但是一审法院不闻不问，剥夺上诉人诉讼权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条关于当事人平等原则的规定。3．即使上诉人应当承担保险赔偿责任，且即使货损金额客观有据，上诉人的赔偿金额也应先剔除所谓施救费用再依据约定扣减免赔额，一审判决扣减顺序有误。正确的处理方式应为：应先剔除所谓“施救费”，再依据约定扣减免赔额，即（741182元-27600元）×（100%-10%）=642223.8元。 亿优公司辩称，1．一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。及时查勘是为了保证保险公司免受信息不对称风险的影响，被上诉人的出险通知义务和上诉人的查勘义务是相对应的，共同体现了保险法诚实信用原则，因上诉人怠于履行合同义务第10条，根据现场查勘情况，尽快定责定损，在没有相反证据证明的情况下，应当依据被上诉人提供的证据材料，作为理赔核算的依据，承担相应的保险责任。2．被上诉人对托运人的赔付符合法律规定及合同约定，在事故发生后，因上诉人怠于履行查勘义务，无法定损理赔，众多托运人多次找被上诉人要求赔偿损失，在托运人提交相关证明的情况下，被上诉人依据《中华人民共和国合同法》第331条，承运人对运输过程中货物的毁损灭失，承担损害赔偿责任及保险单第12条损失与赔偿第3点，甲方给物流委托人造成损失，甲方未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向甲方赔偿保险金，除非甲方确实无力先行赔偿，甲方可授权保险人直接赔偿货主，被上诉人对托运人的赔偿符合法律规定，且按保单的约定履行先行赔偿义务。3．关于免赔率免赔额的问题，保单是格式条款，免赔率或免赔额的规定是加重了被上诉人的责任，免除上诉人的义务，该免责条款无效。4．关于货损鉴定笔迹鉴定的问题，一审法院程序合法，庭审中上诉人已明确表示对货损数额均不认可，而上诉人既不认可被上诉人提交的货损赔偿数据，又因其怠于履行查勘义务，也无法提交鉴定材料，因此不可能对由此为依据作出的货损鉴定结果认可，关于货损鉴定因为残货已被清理，上诉人既不认可被上诉人提交的鉴定材料，又无法提交鉴定材料，货损鉴定缺乏鉴定的依据，因此一审法院没有批准上诉人司法鉴定的申请，没有违反法律规定，程序合法。关于笔迹鉴定，代理人认为笔迹鉴定没有关联性，上诉人笔迹鉴定的目的是为了证明三份证据材料上的签名是同一人，上诉人提出的闫建军是托运方，是否必须由承运方员工填写托运单。综上，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 亿优公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项货物损失合计713,582元、施救费27,600元，以上合计741,182元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方签订《货物运输预约保险合同》，原告向被告投保货物运输综合险，协议期限自2018年6月15日至2019年6月14日。合同约定每次事故绝对免赔1万元或损失金额的10%，两者以高者为准。2018年8月23日原告派司机付海涛将一批货物由保定送往太原等地。2018年8月23日3时12分许，司机付海涛驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××（挂）号汽车于京昆高速平阳段66公里＋327米处与司机朱光辉驾驶的沪ＤＪ2080号重型厢式货车发生交通事故，造成人员一死一伤，车辆和货物受损。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队出具的《道路交通事故认定书》认定，付海涛负此次事故的主要责任。朱光辉负此次事故的次要责任。发生事故时，付海涛所驾驶车辆载有原告承运的货物。事故发生后，原告支出施救费用27600元。原告当即向被告报险，被告未到现场组织勘验。原告方收集了残留货物，但是有的货物由于车辆倾覆，丢失在山涧里无法寻找，残留货物运到太原后由于疫情的原因已经被清理了。原告作为承运人共计赔付所有托运人741182元。 一审法院认为，原被告签订《货物运输预约保险合同》，双方保险合同关系成立。原告在保险合同期间发生保险事故，被告应当对原告的货物损失予以赔付。原告未能向法院证明，《货物运输预约保险合同》中有关绝对免赔条款属于被告为了重复使用而事先拟定，且在订立合同时未与原告协商的条款，因而原告主张因被告没有提示和明确解释，该条款不生效，不予支持。交通事故造成原告货物全部损失，金额高达741,182元，免除被告10%责任，被告应当赔付原告667,063.8元。原告承认部分残留货物运到太原后被清理而灭失，原告所主张施救费用，没有达到防止或者减少标的物的损失的作用，原告所主张施救费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、第五十七条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告河北优亿供应链管理有限公司667,063.8元；二、驳回河北优亿供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,488元，原告负担1,520元，被告负担9,968元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审时，被上诉人亿优公司提交了赔偿协议、赔偿收据等证据用于证实已赔偿损失，上诉人人民财险上海分公司虽提交录音证据予以反驳，但其提交的证据证明力较弱，不足以推翻被上诉人亿优公司提交的证据，故一审法院依据被上诉人亿优公司提交的证据认定相关损失，并无不当之处。上诉人人民财险上海分公司申请对百丽鞋货物进行评估，但因自事故发生至一审庭审时已两年多时长，涉案受损货物已被清理，申请鉴定的客观条件已不存在，且被上诉人亿优公司对其鉴定申请并不认可；上诉人人民财险上海分公主张对货主闫建军的签名进行笔迹鉴定，旨在否认被上诉人亿优公司对闫建军已进行赔偿的事实，因被上诉人亿优公司提交的证据足以证实赔偿损失事实，故对上诉人的鉴定申请，在无合理依据和事实理由的情况下，均应不予支持，且一审法院对上诉人人民财险上海分公司的司法鉴定申请虽未进行评判，但并未对本案事实的认定产生实质性影响。一审法院认定被上诉人亿优公司的货物损失合计713,582元，及按照免赔额的约定扣减上诉人10%责任，理据充分，并无不当。一审法院对被上诉人主张的施救费未予支持，但将施救费计算在损失数额之中有误，应予以纠正。上诉人应赔偿被上诉人货物损失642,223.8元（713,582-713,582×10%）元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1917号民事判决第二项“驳回河北优亿供应链管理有限公司其他诉讼请求”； 二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1917号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后七日内赔偿被上诉人河北优亿供应链管理有限公司642,223.8元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11,488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担9,765元，被上诉人河北优亿供应链管理有限公司负担1,723元。二审案件受理费10,936元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担9,296元，被上诉人河北优亿供应链管理有限公司负担1,640元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年六月二十二日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔