江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1969号原告：江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所，住所地江苏省滨海县通榆镇204国道565号桩。法定代表人：刘新标，该所所长。委托诉讼代理人：南敬荣、于淼，江苏阜东律师事务所律师。被告：滨海县城德广告有限公司，住所地江苏省滨海县城育才西路南侧沈一同等综合楼101室。法定代表人：沈光岭，该公司执行董事。原告江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所（以下简称入海道管理所）与被告滨海县城德广告有限公司（以下简称城德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告入海道管理所委托诉讼代理人南敬荣、于淼，被告城德公司法定代表人沈光岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告入海道管理所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告城德公司向原告支付租金人民币（以下币种同）40880元。2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告变更第1项诉讼请求，要求被告城德公司承担租金26380元。事实与理由：原告入海道管理所将所有的5块广告牌位出租给被告公司使用，其中有4块签订了书面协议，一份没有签订协议。按照约定，第1份协议租金从2011年12月16日至2018年8月15日，租金合计应当为20000元；第2份协议租金从2012年3月1日至2020年3月1日，租金合计16000元；第3份协议租金从2012年4月1日至2020年4月1日，租金合计24000元，第4份协议租金从2013年2月1日至2020年2月1日，租金合计14000元；第5份协议租金从2015年12月28日至2020年12月28日，租金合计7500元。5块广告排位合计租金为81500元，被告已经支付40000元，另原告租赁被告广告牌，同意从租金中扣减15120元，现被告尚欠原告租金26380元。被告滨海县城德广告有限公司辩称：1.原告诉求的合同均已经解除，被告公司与原告单位于2015年年底就5块广告牌分别从新签订了新的租赁协议，应当按照新的协议履行；2.原告主张支付的租金数额不准确，被告公司支付的租金数额高于原告诉称的40000元；3.原告单位原负责人欠被告公司债务，应当予以抵扣；4.其中一案涉广告牌被有关部门强制拆除，应当由原告单位赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年期间，原告分别与被告签订5份租赁协议，原告单位将其管理范围内的水土资源出租给被告公司树立广告牌位使用，具体如下：1.2011年12月16日，双方签订《协议书》，原告将位于滨海县苏北灌溉总渠北堆204国道东侧约70米处出租给被告公司树立广告牌位使用，租赁期限为2011年12月16日至2021年12月15日，租金每年3000元。2.2012年3月18日，双方签订《协议书》，原告将位于该单位管理的滨海县苏北灌溉总渠204国道通榆桥附近的土地租给被告公司树立广告牌位使用，租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金每年2000元。3.2012年3月18日，双方签订《协议书》，原告将位于该单位管理的滨海县苏北灌溉总渠204国道通榆桥附近的土地租给被告公司树立广告牌位使用，租赁期限为2012年4月1日至2022年3月31日，租金每年3000元。4.2013年2月1日，双方签订《协议书》，原告将位于该单位管理的滨海县苏北灌溉总渠204国道通榆桥附近的土地租给被告公司树立广告牌位使用，租赁期限为2013年2月1日至2023年1月31日，租金每年2000元。5.2015年12月28日，双方签订《协议书》，原告将位于该单位管理的滨海县苏北灌溉总渠204国原告单位大门内西侧土地租给被告公司树立广告牌位使用，租赁期限为2015年12月28日至2025年12月28日，租金每年2500元。第1-4份协议约定，于每年12月1日前付清次年租金，第5份协议约定于每年12月30日前付清次年租金。结合原告主张，本院确认被告公司应当支付租金金额为：第1份协议从2011年12月16日至2018年8月15日（扣除广告牌被拆除后的租金），共计产生租金20000元；第2份协议从2012年3月1日至2020年2月28日，共计产生租金16000元；第3份协议从2012年4月1日至2020年3月31日，共计产生租金24000元；第4份协议从2013年2月1日至2020年1月31日，共计产生租金14000元；第5份协议从2015年12月28日至2020年12月28日，共计产生租金7500元，合计81500元。被告公司共计已支付租金40000元，原告单位使用被告公司广告牌费用15120元。另查明，原告单位原负责人祖某生于2017年5月23日调离原告单位。上述事实有原告单位提交的《协议书》4份，被告提供的《协议书》1份、效果图、其他书证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案被告公司与原告单位签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同义务，被告公司应当依照《协议书》向原告单位支付租金，现被告公司未能按照协议履行义务，原告入海道管理所主张要求被告公司给付租金的诉请，本院予以支持。1.关于被告公司辩解2015年底双方全部重新签订新的协议，应当按照新的协议履行的问题。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了2011年至2013年双方签订4份协议书，诉称未签第5份协议，后陈述因原告单位负责人于2017年5月调离岗位，对第5份协议保管不善丢失，被告提供了第5份协议，辩称之前的4份协议均已变更。经查，第5份协议只涉及其中一块广告牌位，不涉及另外四块广告牌位。因原告系单位，2017年5月，单位负责人发生变化，单位新的负责人对第5份合同不知情，或者第5份协议丢失，属于原告单位内部管理问题，但第5份协议不影响之前签订的4份协议的效力。被告对自己抗辩的事实应当承担举证责任，现就2015年底对另外四块广告牌位是否解除原合同，重新签订新的协议，应当由被告继续举证证实，现被告未能继续举证，承担举证不能的法律后果。故对被告该辩解，本院不予采纳。2.关于被告公司辩解原告单位原负责人欠其债务，要求在租金中予以抵扣的问题。本院认为，被告该辩解的事实无证据证实，同时辩解的事实与本案不属于同一法律关系，被告公司可待证据充分后，向有关个人另行主张权利。3.关于被告公司辩解其中有一块广告牌被强制拆除，应当由原告单位赔偿责任的问题。本院认为，本案系租赁合同关系，现原告单位主张的租金，不包括2015年8月15日被有关部门强行拆除后的广告位的租金，同时按照有利于被告公司的租金标准扣减了租金数额。至于被告公司辩解广告牌被拆除索要赔偿的问题，可另行主张。4.关于被告公司辩解租金数额的问题。原告按照双方约定每年的租金数额，和被告公司实际租赁的期限，计算出被告公司应付租金总额，扣减被告已支付租金40000元及相关费用，得出原告单位诉讼请求的租金数额。至于被告公司辩解已经给付的租金数额高于40000元，因被告公司系给付租金的义务人，具体给付租金的数额应当由被告公司承担举证责任，现被告公司未能举证，承担举证不能的法律后果。故该辩解，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告滨海县城德广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所支付租金人民币26380元。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告滨海县城德广告有限公司负担265元，原告江苏省淮河入海水道工程管理处滨海枢纽工程管理所承担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费822元。审判员  吴堂胜二〇二一年六月二十八日书记员  毛新璐适用法律条文2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3.最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。