江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3157号上诉人（原审原告）：昆山和融房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼2305室。法定代表人：张贞卉，董事长。委托诉讼代理人：孙云，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文华，男，1969年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山和融房地产开发有限公司（以下简称昆山和融公司）因与被上诉人王文华劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昆山和融公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1．昆山和融公司与王文华解除劳动合同系因“经营方向和策略重大调整”，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。双方也已进行协商，在辞退通知书也明确予以经济补偿。2．一审法院对“客观情况发生重大变化”认定要求过于严苛，已经超出合理范围。王文华辩称，昆山和融公司未举证证明客观情况发生重大变化，其单方面解除劳动合同亦未通知工会，程序严重违法。一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。昆山和融公司向一审法院起诉请求：1．判决昆山和融公司无需支付王文华违法解除劳动合同赔偿金383177元；2．判决昆山和融公司无需支付王文华2019年度未休年休假工资6075元；3．诉讼费由王文华承担。一审法院经审理查明：关于劳动合同签订情况为，2005年4月27日至2010年4月王文华与昆山融汇公司签订劳动合同；2010年5月至2012年12月，王文华与昆山和融公司签订劳动合同；2018年4月27日，王文华再次与昆山和融公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年4月27日至2020年4月26日，约定王文华的工作的内容为工程管理工作。关于社保交纳情况为，2005年4月至2010年4月，昆山融汇公司为王文华缴纳社会保险；2010年5月至2012年12月，昆山和融公司为王文华缴纳社会保险；2013年1月至2014年4月，昆山融汇公司为王文华缴纳社会保险；2014年5月至2019年8月，昆山和融公司为王文华缴纳社会保险。2019年8月13日，昆山和融公司向王文华出具辞退通知书，内容为：公司于2018年4月27日与王文华签订了劳动合同，主要工作为工程管理。由于公司开发工程已于2018年12月底全部完成竣工验收，工程管理工作基本结束。现公司经营状况不佳，经营方向和策略做出重大调整，通知王文华于2019年8月15日前到综合管理部按照公司规定办理离职手续等。王文华最后工作至2019年8月30日。双方争议期间，王文华（申请人）向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山和融公司（被申请人）支付：1．支付违法解除劳动合同赔偿金383177元及一个月代通知金13213元；2．支付2019年13天年休假工资13728元。后该委裁决：一、昆山和融公司支付王文华违法解除劳动合同赔偿金383177元；二、昆山和融公司支付王文华2019年度未休年休假工资6075元。三、驳回王文华的其它申诉请求。昆山和融公司不服该裁决部分事项，诉至一审法院。一审审理中，昆山和融公司对仲裁查明事实关于王文华工作内容为“负责工程项目申报及审批”有异议，认为王文华是工程项目现场管理；对“恒融广场项目并未完全竣工”有异议，对仲裁查明的其他事实无异议。王文华对仲裁查明的事实均认可。一审法院另查明：昆山市融汇公司现任法定代表人为洪远富。2015年10月15日前，昆山和融公司原法定代表人为洪远富。2017年2月27日前昆山和融公司投资人为昆山市融汇公司。昆山和融公司与昆山市融汇公司现任总经理均为陈建兵。昆山市融汇公司与昆山和融公司公司存在对王文华交叉用工的情形，王文华工龄应连续计算为14.5年。一审法院再查明：王文华2019年已休2天年休假。王文华累计参保192个月。双方确认王文华解除前12月平均工资为13213元/月。一审审理中，昆山和融公司还提供了微信聊天记录、房屋交付使用备案书、竣工备案证书、股东会决议等，证明项目已完全竣工及公司经营状况。经质证，王文华对昆山和融公司的证明目的不认可。王文华提供恒融广场工程项目申报表等证据材料证明昆山和融公司恒融广场项目并未完全竣工，昆山和融公司以工程结束为由解除劳动合同不能成立。经质证，昆山和融公司对王文华的证明目的不认可。一审法院认为：本案的争议焦点为昆山和融公司是否系违法解除与王文华之间的劳动合同关系。关于该争议焦点，昆山和融公司认为系双方协商一致解除的结果。王文华未就解除劳动合同达成一致意见，双方只是在磋商过程中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、昆山和融公司主张双方系协商一致解除，昆山和融公司未就双方协商一致提供充足证据，故一审法院对昆山和融公司该主张不予采信。二、本案系昆山和融公司于2019年8月向王文华出具辞退通知书的方式要求解除，且辞退通知书载明因公司工程于2018年12月竣工及公司经营状况不佳，经营方向和策略做出重大调整，通知王文华按照公司规定办理离职手续。现昆山和融公司未就其主张的公司开发工程已于2018年12月底全部完成竣工验收；公司经营状况不佳等提供充足证据。综上，一审法院认定昆山和融公司系违法解除与王文华之间的劳动合同关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据王文华的工作年限及解除前12个月平均工资，昆山和融公司应当王文华违法解除劳动合同赔偿金383177元。关于王文华要求支付未休年休假工资的诉请。昆山和融公司未提供充分证据证明已经安排王文华年休假，经核算，昆山和融公司应当王文华剩余5天年休假工资6075元。关于王文华主张的一个月代通知金，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十条、第八十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、昆山和融公司于判决生效后十日内支付王文华违法解除劳动合同赔偿金383177元。二、昆山和融公司于判决生效后十日内支付王文华2019年度未休年休假工资6075元。三、驳回王文华其他请求。案件受理费10元，由昆山和融公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。昆山和融公司于2019年8月13日向王文华出具辞退通知书,以工程全部完成竣工验收、公司经营状况不佳，经营方向和策略作出重大调整为由，单方面解除与王文华之间的劳动关系的,应当就其依法行使辞退权举证证明。经审查,昆山和融公司单方面解除与王文华之间劳动关系不符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行”的法定情形。相关规定中的“客观情况”一般是指发生不可抗力等非主观因素出现致使劳动合同全部或部分无法履行的情况。从在案证据看，昆山和融公司上述相关举措反映管理层主观意志，仍属企业自主管理、改善经营范畴，一审未作不当限缩解释。结合昆山和融公司未依法履行解除劳动合同及理由通知工会的法定的程序性义务，一审认定昆山和融公司系违法解除是正确的。此外，昆山和融公司未能提供充分证据证明王文华已休满年休假，结合王文华陈述，一审核算昆山和融公司应支付王文华剩余5天的年休假工资6075元，也是可以的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山和融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二一年六月二十八日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷