重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2813号原告：彭水县世维建材租赁站，经营场所重庆市彭水县汉葭镇渔塘社区（党校旁），注册号500243600120663。经营者：冯世维，女，汉族，1976年7月6日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。法定代表人：杨波。被告：邓安明，男，汉族，1974年6月2日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。原告彭水县世维建材租赁站(以下简称“世维租赁站”)与被告重庆市基础工程有限公司（以下简称“基础工程公司”）、邓安明租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世维租赁站的经营者冯世维,被告邓安明及委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告基础工程公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世维租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月4日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截至2021年4月6日止的租金等102610.7元；3、判令二被告立即退还原告钢管6515.9米、扣件21784套，如不能退还，则按照钢管每米18元、扣件每套6元的标准计价赔偿并计付至租赁材料退清或赔偿清为止的租金；4、判令二被告支付违约金38223元（诉讼中变更为30783元）；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月4日，原告与二被告签订《租赁合同》,合同约定二被告租用原告的钢管、扣件用于彭水县县城绍庆片区边坡整治工程。合同对租用材料的单价、维修费、上下车费、给付租金期限、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。截至2021年4月6日，被告累计应支付原告租金、维护费、上下车费等共计984683.77元，期间被告支付了原告872073.07元和押金10000元，尚欠原告租金等102610.7元至今未付，并有钢管6515.9米、扣件21787套至今未退还。经多次催收未果，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告基础工程公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告邓安明辩称，1、与原告签订合同的是邓安明，但是邓安明不是被告公司的负责人，只是工地现场的一名负责收发材料的工作人员，租金支付方也不是被告公司，所以原告起诉被告公司和邓安明属于主体错误；2、经过原告与邓安明的人员协商和确定，双方的租赁关系于2019年9月16日终止，双方对所产生的租金以及钢管、扣件赔偿都达成了一致。截止2019年9月16日尚欠租金234828元、材料赔偿款187125元，扣除原告已经收取的押金10000元，还欠411953元，只是原告要求在5日内支付所有欠款，并且提出了不合理的要求，即未支付完款项将继续计算租金以及违约金，所以双方在这一点上并没有达成一致。后经过双方多次沟通协商，双方达成了口头协议，承租方在半年内支付材料赔偿款，租金将在2021年6月前支付完毕，且要求原告补开所有发票，因原告在之前没有开具发票，所以所有租金都是私人垫付。达成一致后承租方在2020年1月23日支付了赔偿款170000元，在2020年9月7日支付租金40000元，但由于原告未开具正规票据，造成余款未支付；3、原告在租赁合同存续期间并没有按照租赁合同第7条的约定，组织好相关物资，造成承租方不得不另外租赁其他租赁站的建材，从而造成承租方的损失。承租方将保留向原告主张赔偿的权利；4、双方建立租赁关系后，承租方在大部分工程款未收到的情况下，想法设法支付了绝大部分的款项。原告在双方达成支付协议的情况下，擅自起诉，浪费了司法资源。结合原告的具体诉讼请求，认为其请求违反事实和法律依据，应当依法驳回。承租方只应支付剩余租金和赔偿款201953元，由于原告过度主张权利，产生的诉讼费应当由原告自己承担。本院对本案事实认定如下：被告基础工程公司（承租方、乙方）在承建彭水县县城绍庆片区工程项目时，以被告邓安明作为负责人，于2018年1月4日与原告世维租赁站（出租方、甲方）签订《租赁合同》，合同落款承租方处加盖了“重庆市基础工程有限公司”印章。合同约定：甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，本着诚实信用、协商一致的原则，甲方将周转物资租赁给乙方使用达成如下协议。合同第二条约定了租赁物资名称、数量、每日租金（钢管每米0.007元、扣件每套0.005元）、维护（清理）费（钢管0.1元/米、扣件0.05元/套）、税费（6.8%）及物资成本（钢管18元/米、扣件6元/套）。第三条租用期限约定：从2018年1月4日起至物资还完，租金及所有费用付清为止。租赁物资不足一个月按一个月计算租金。超过一个月按实际天数计算。第四条约定：该合同项下的所有租赁物资产生的运费，上下车费、一次维护（清理）费、赔偿费、税费等由乙方支付。第六条约定：租金按月结算，乙方应于次月的10日前向甲方给付租金、上下车费、维护（清理）费、赔偿费、税费等费用，如逾期给付，乙方按每天所欠金额的千分之二向甲方支付违约金，负责人负连带责任，同时甲方有权单方解除合同，并收回物资，所产生的费用由乙方承担，所租物资如有损坏和遗失，按合同约定物资成本价格赔偿，赔偿金支付完毕前，所欠物资继续计算租金。合同第八条约定乙方指定负责提货人为邓安明、李国兵，其中一人签字均可。第九条约定：此合同一式二份，双方各执一份，经双方同意签字盖章后生效。双方共同遵守合同，如有违约，违约金按甲方应收乙方款项总额的百分之三十计算。第十条约定本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，诉讼解决，由重庆市璧山区人民法院裁决。第十一条备注约定：本合同租金单价不含税费，税费由乙方负责完成。合同签订之后，原告从2018年1月4日开始，向被告提供建筑所需的钢管、扣件等物资，随着工程的进展，被告也退还了大部分物资、支付了部分租金。截至2019年9月16日，被告共欠原告租金等234828元，未退还的材料为钢管6515.9米、扣件21787套。被告提供的2019年9月16日的结算单载明：重庆市基础工程有限公司与彭水县世维建材租赁站于2018年1月4日签订材料租赁合同。从2019年4月1日到2019年9月16日累计产生租金234828元（之前租金已付），材料赔偿扣件21787套*5元/套=108935元，钢管6515.9米*12元/米=78190元，总计421953元。已付押金10000元，尚欠租金及赔偿款为411953元。此租金结算至2019年9月16日，经甲乙双方协商，乙方必须在2019年9月21日之前支付甲方全部欠款。如乙方未在此期限付清欠款，则材料按原合同继续从2019年9月17日计算租金，直至付清全部欠款为止，乙方向甲方支付欠款的百分之二十的违约金。甲方负责人签字处冯世兴签名，乙方负责人签字处空白。2020年1月23日，案外人李国林向原告的经办人罗禄英转款170000元，备注栏注明为钢管扣件赔偿款。2020年9月7日，案外人贺健康向原告经办人罗禄英转款40000元，备注栏注明为钢管租金款。对于2019年9月16日的结算单，原告认为结算单上载明被告应在2019年9月21日前应支付全部款项，被告没有支付所以协议不成立。对于转款170000元，备注为钢管扣件赔偿款，原告认为“钢管扣件赔偿款”是被告自行备注，不予认可，支付的是租金。对转款支付租金40000元原告无异议。因被告未按期支付所欠租金，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。未退还的租赁材料扣件21787套、钢管6515.9米，从2019年9月17日起按合同约定的租金标准计付租金至2021年4月6日，为87782.3元。本院向被告基础工程公司邮寄送达的包含有解除合同请求的起诉状副本、应诉通知书等法律文书于2021年4月22日签收。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的租赁合同、发货单、退货单、租金计算清单，被告提供的结算单、转款赁证等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案中双方争议的焦点问题有四个，一是本案承租方是谁、被告邓安明在本案中是否应该承担责任？二是被告支付的170000元是材料赔偿款还是支付的租金？三是原告主张的违约金是否应主张？四是原告是否应该提供正规发票？本院逐项评述如下：一、被告基础工程公司作为承租人应承担民事责任，被告邓安明作为基础工程公司签订合同的负责人，应依合同约定与被告基础工程公司承担连带责任。被告基础工程公司在承建彭水县县城绍庆片区工程项目时作为承租方与原告签订租赁合同，并加盖了公司印章，表明被告基础工程公司作为承租人的真实意思表示。租赁合同的内容不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告提供了建筑所需的钢管扣件等物资，被告同样应按合同约定的期限足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。同时，被告邓安明作为与原告签订租赁合同的负责人，租赁合同第六条明确约定“租金按月结算，乙方应于次月的10日前向甲方给付租金、上下车费、维护（清理）费、赔偿费、税费等费用，如逾期给付，乙方按每天所欠金额的千分之二向甲方支付违约金，负责人负连带责任”，因此，被告邓安明应对被告基础工程公司承担的民事责任依据合同约定承担连带责任。二、被告支付的170000元应作为租金予以扣除。被告提供的2019年9月16日的结算单中对截止2019年9月16日的租金和未退还材料的数量及赔偿的标准、数额进行了结算。该结算单明确载明乙方必须在2019年9月21日之前支付全部欠款，否则未退材料继续从2019年9月17日计付租金到全部欠款付清为止。该结算单虽对未退材料的赔偿和未支付的租金等进行了结算，但也设定了条件，即须在2019年9月21日前付清包括所欠租金和材料赔偿款在内的全部款项，否则未退材料应继续计算租金。因被告未提供相应证据证实在2019年9月21日前付清所有款项，则未退还材料应按约定继续计算租金，从2019年9月17日至2021年4月6日未退材料产生租金为87782.3元，加上截至2019年9月16日的尚欠租金234828元，共计322610.3元。被告支付的170000元，虽在“转帐备注栏”注明为材料赔偿款，但原告并不认可支付的系材料赔偿款，加之被告也未提供足够的证据证明是与原告协商一致的结果。因此，将被告支付的170000元作为租金予以抵扣符合常理，也符合租赁合同的特征和结算单表达的意思。扣除被告已支付的210000元和押金10000元后，截至2021年4月6日被告尚欠租金等102610.3元。对于原告主张按钢管每米18元、扣件每套6元的标准计算未退还材料的赔偿款，因双方在2019年9月16日的租金结算单中对材料赔偿标准重新进行了约定，该约定对租赁合同中的赔偿标准进行了变更，不违反法律规定，且原告对此并未提出异议。因此，对逾期未退还材料应按钢管每米12元、扣件每套5元的标准计算赔偿款。三、原告主张的违约金38223元，虽低于合同的约定，也低于2019年9月16日的结算单中的约定。因对原告主张未退还材料继续计算租金的请求予以了支持，该部分损失已得到弥补。结合被告款项支付情况和拖欠金额，综合考虑被告过错、原告损失等因素，酌定由被告支付原告违约金10000元。四、不应将原告出具发票作为被告向原告付款的前提条件。租赁合同第十一条约定：本合同租金单价不含税费，税费由乙方负责完成。同时，被告也未提供证据证实双方在合同履行过程中就发票开具达成了新的合意。因此，本院对被告辩称的原告应首先向被告开具发票作为自己付款的前提条件的意见不予采纳。本案是民法典实行前的法律事实持续到民法典施行后引起的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭水县世维建材租赁站与被告重庆市基础工程有限公司于2018年1月4日签订的《租赁合同》于2021年4月22日解除；二、被告重庆市基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告彭水县世维建材租赁站截至2021年4月6日的租金等共计102610.3元；三、被告重庆市基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告彭水县世维建材租赁站钢管6515.9米、扣件21784套，逾期未退则按钢管每米12元、扣件每套5元的标准计价赔偿给原告彭水县世维建材租赁站，并从2021年4月7日起按合同约定的日租金标准（钢管0.007元/米、扣件0.005元/套）计付租金（或使用费）至本判决生效之日止；四、被告重庆市基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭水县世维建材租赁站违约金10000元；五、被告邓安明对上述二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回原告彭水县世维建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566.18元（已减半），由被告重庆市基础工程有限公司和邓安明连带承担，此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 任玉海二〇二一年六月十五日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇