wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0624民初1513号 原告：徐祥仙，女，1980年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：谢贞明，男，1989年5月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告徐祥仙与被告谢贞明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐祥仙到庭参加诉讼，被告谢贞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐祥仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币现金115975元；2.本案诉讼费及其它诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月在网上聊天相识，双方发展成情侣关系，事后被告谎称可将在贵阳购买的分期付款的住宅房，转为双方共同所有。被告还称他本人在贵阳注册了一家公司，名称为贵州东建房地产营销策划有限公司，并称他本人现在由于开公司及购房亏了不少钱，希望我借点钱支持他一下，我信以为真，认为被告是爱我的，由于我给被告取了个网名叫谢浩，从此后只要被告需要资金，有求必应，少则100元，多则上万元，分别多次用微信转账借给他或他本人所称的公司名下，累计借支（119750元）。为此，我一概不知，被告购的什么房、公司在何处等。骗局被暴露后，被告将我的手机拉成黑名单，无法联系追回此款。现在我才醒悟，被告是用和我谈婚姻的方式诈骗我的钱财。在无法追讨的情况下，特诉来人民法院，希按如前诉请依法判令为谢。 谢贞明未作答辩，但在本案庭审结束后发送短信称，其与原告是合作关系，款项用于公司周转，公司亏了钱，有能力的情况下，不会不给她。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月通过微信聊天相识后确定为恋爱关系。原告向被告提出结婚的想法，被告就以购买房屋、公司资金周转等为由向原告索取款项。2020年5月至2020年10月间，原告徐祥仙通过微信、支付宝等方式向被告谢贞明（备注名为“谢浩”）转账、发红包，大大小小96笔转账合计122467元（其中微信支付25640元、支付宝转账到被告谢贞明作为法定代表人的贵州东建房地产营销策划有限公司68232元、支付宝转账给被告谢贞明28595元），其中1000元以上（包含1000元）的款项合计为99932元（其中微信支付16000元、支付宝支付83932元）。期间，被告向原告微信转账两笔共计800元。双方结束恋爱关系后，原告要求被告返还款项无果，特提起诉讼。 上述事实，有原告提供的微信支付交易明细、支付宝交易记录明细、账单详情、微信聊天记录、电话通话录音以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告支付给被告的款项的性质是什么。本案立案案由为婚约财产纠纷，首先需要要探究原告所支付款项是否具有“彩礼”的性质，彩礼一般是指以结婚为直接目的,男方按习俗而给付女方的财物。从原告所提交证据来看，其为了确立和被告维持恋爱关系、增进感情等，频繁向被告给付财物的行为并非系因谈婚而按照习俗给付，不属于彩礼的范畴。本案中，原告将案涉款项支付给被告后虽未及时要求其出具借条，但从原告提交的微信聊天记录以及电话录音中可知，双方当事人存在借贷的合意，原告也向被告交付了款项。据此，可以认定双方借贷关系成立。对于借款的本金认定问题，原告通过微信、支付宝支付给被告的款项共计122467元。但就一般而言，恋爱期间的小额财物给付或者日常的消费支出，应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当认定为借款，故本院酌定借款本金为99932元，被告应当予以返还，超出部分不予以支持。原告称其被被告骗婚的事实，因无证据佐证，不予认定。对于被告所主张涉案款项系合作款项辩解主张，因无证据佐证，也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢贞明于本判决生效之日起十五日以内向原告徐祥仙返还99932元； 二、驳回原告徐祥仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，已减半收取1310元，由被告谢贞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二一年六月二十四日 书记员  黎 杨
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0805执227号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市东方花园支行,住佳木斯市东风区光复路东段。法定代理人：金英华。被执行人：张翠丽，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳东区。法定代表人：周大全,。被执行人：郝沐嘉彤，女性,汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：廖林军，男性,汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人：岳晶，女性,汉族，住佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市东方花园支行与被执行人张翠丽、佳木斯利达房地产开发有限公司、郝沐嘉彤、廖林军、岳晶借款合同纠纷一案中，因本案的执行需要等待其他案件，故申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0805执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  陈 明审判员  洪永刚二〇二一年六月二十二日(院印)书记员  张 宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执552号之一申请执行人：董云松，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙学红，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行董云松与孙学红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终2267号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结、扣划。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行的财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十三日书记员  高 原
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初3004号原告：陈冬阳，男，1976年12月28日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李留为，男，1983年10月21日生，汉族，住江苏省丰县。原告陈冬阳与被告李留为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陈冬阳于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冬阳撤回起诉。案件受理费减半后收取310元，由原告陈冬阳负担。审判员  张海丰二〇二一年六月一日法官助理张琬书记员刘爽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执264号 申请执行人：覃满平，男，1975年9月1日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：曾悦，女，1988年9月9日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人覃满平与被执行人曾悦民间借贷纠纷一案，因被执行人曾悦未履行（2020）桂0325民初80号民事判决书确定的义务，申请执行人覃满平向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向曾悦发出执行通知书、报告财产令，责令曾悦履行生效法律文书确定的义务，但曾悦仍未履行。本院冻结曾悦银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院划扣了被执行人的银行存款1584元，扣除诉讼费86元、执行费51元，余款申请执行人已领取。其他查明，被执行人曾悦无其他土地、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人曾悦无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月一日 书记员  秦榕辰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初811号 原告：申洪斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西容县。 被告：卢桂礼，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。 原告申洪斌与被告卢桂礼不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告申洪斌和被告卢桂礼的委托诉讼代理人曾宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还15000元及资金占用利息给原告（资金占用利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按2020年8月20日发布的一年市场报价利率计算）。事实与理由:被告与原告是朋友关系，曾经二人共同合伙成立顺景园林绿地工程有限公司。2018年10月1日，原、被告合意将该公司转让给黎卫基,并约定转让总价为135000元，由黎卫基分两期支付，第一期分别支付卢桂礼收款50000元，申洪斌收款15000元，合计65000元（己支付）；第二期分别支付卢桂礼收款50000元，申洪斌收款20000元，合计70000元(未支付)。黎卫基支付第一期转让价款的时候，被告收取了自己50000元后，在未经原告授权同意的情况下，擅自代原告收取15000元。收款后，被告以各种理由，未返还原告应得的公司转让价款。 被告卢桂礼辩称，原告起诉不适格，15000元是黎卫基欠被告的转让款，案外人黎卫基至今还欠原被告转让款，原被告之间不存在不当得利的情形，不存在返还15000元及利息给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。原、被告曾经合伙经营顺景园林绿地工程有限公司。2019年1月7日，原、被告作为出卖人与买受人黎卫基签订《工厂转让协议书》，约定 原、被告将顺景园林绿地工程有限公司转让给黎卫基,转让总价为135000元；约定原告申洪斌获得转让款是35000元，被告卢桂礼获得转让款是100000元；约定黎卫基分二期付清转让款给原、被告，即于2018年12月31日前分别支付转让款15000元、50000元给原告申洪斌、被告卢桂礼，于2019年12月31日前分别支付转让款20000元、50000元给原告申洪斌、被告卢桂礼。第一期的期限逾期后，黎卫基没有按约定支付转让款。经被告卢桂礼追索，黎卫基委托案外人甘广海于2019年3月18日分四次分别转账支付了15000元共60000元给被告卢桂礼，另外，黎卫基通过其他方式支付转让款5000元给被告卢桂礼，卢桂礼合计收到转让款65000元。原告申洪斌至今未收到转让款。 2020年5月19日，卢桂礼起诉黎卫基至本院，请求黎卫基支付工厂转让款50000元，该转让款50000元经卢桂礼、黎卫基合意转为借款，并由黎卫基出具了《借条》给卢桂礼收执。2020年6月15日，本院作出（2020）桂0921民初1192号民事判决书，判决黎卫基返还借款（即工厂转让款）50000元给卢桂礼。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率是3.85%。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，按照原、被告作为出卖人与买受人黎卫基签订《工厂转让协议书》，被告卢桂礼应得的工厂 转让款是100000元。截至2019年3月18日，被告卢桂礼收到黎卫基的65000元转让款。（2020）桂0921民初1192号民事判决书中判决黎卫基返还借款（即工厂转让款）50000元给卢桂礼。卢桂礼收到或者确定的转让款合计是115000元（65000元+50000元=115000元），已经超出了《工厂转让协议书》载明卢桂礼应得到的转让款100000元，因此，多出的15000元应是原告申洪斌应得的工厂转让款。被告卢桂礼多出的15000元属于不当得利，应返还给受损失的原告申洪斌。原告申洪斌请求被告卢桂礼返还不当得利15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢桂礼经原告申洪斌请求，拒不返还不当得利款15000元，原告申洪斌有权请求被告卢桂礼支付其资金占用利息损失。因此，对于原告申洪斌请求被告卢桂礼从起诉之日至还清欠款之日止，按2020年8月20日发布的一年期市场报价贷款利率（年利率3.85%）支付资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下: 被告卢桂礼自本判决生效之日起十日内向原告申洪斌返还不当得利款15000元和支付资金占用利息（支付资金占用利息计算方法：以15000元为基数，从2021年3月4日起至清偿完毕之止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费88元,由被告卢桂礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年六月二日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执270号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：王云涛，职务：理事长。被执行人：高振全，男，住绥化市。被执行人：于目山，男，住绥化市。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人高振全、于目山借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执270号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十九日书记员  苗丛辉
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初1035号原告：砚山县阿舍红萍五金店，住所地云南省砚山县阿舍本街。经营者：谢众平，女，1972年6月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，住湖南省邵阳县，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李子泽，男，砚山县乾坤法律服务所法律工作者。被告：李代值，男，1963年11月20日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告砚山县阿舍红萍五金店与被告李代值买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告砚山县阿舍红萍五金店的经营者谢众平及其委托诉讼代理人李子泽到庭参加诉讼，被告李代值经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。砚山县阿舍红萍五金店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付欠原告的材料款14700.00元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在阿舍专营五金，2016年被告在阿舍乡承包了危房改造项目，就到原告经营的店里来买材料。开始的时候都是付现款，一年多已经相互熟悉，比较信任，后来被告来买材料就付一部分，另一部分赊着，说后面一起结算。2018年6月26日经双方结算，被告共欠原告材料款14700.00元，被告说等几天拿到工程款后就付，但是过了一段时间也不见被告来付款，打电话被告以砚山县政府还没有支付工程款为借口拒绝付款，后来还把原告的电话拉黑，原告只能寻求法律的保护。综上所述，原告经营五金店，被告在阿舍乡承包了危房改造工程，经常到原告经营的店里购买材料而认识，原告相信被告才把材料赊给被告，被告欠原告的材料款有商品销售明细单，签字捺印的欠条为证，被告不讲诚信，不按时支付原告材料款，其行为给原告经营上造成严重影响，为维护原告的合法权益故诉至法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。李代值未到庭应诉，也未提交书面答辩状。砚山县阿舍红萍五金店围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、经营者身份证、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的基本情况及符合本案的诉讼主体资格；2.商品销售明细单7张、欠条1张，以证明被告向原告购买材料的时间、事实及欠原告材料款的事实。李代值未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见及证据，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证和举证的权利。本院认为，砚山县阿舍红萍五金店提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年李代值因在砚山县阿舍乡承包工程经常到砚山县阿舍红萍五金店购买材料而与砚山县阿舍红萍五金店的经营者谢众平相熟识。自2018年5月起双方因相熟，谢众平出于对李代值的信任，李代值开始向谢众平经营的砚山县阿舍红萍五金店赊购碰钻螺等材料，至2018年8月材料款累计14745.00元，李代值及工人在商品销售明细单上签字，但双方结算时，李代值出具给谢众平的“欠条”时间却落为2018年6月26日，且双为了好算账写了整数为14700.00元，“欠条”上未写明付款的具体时间，当时李代值口头承诺过春节时付款。之后因李代值一直未支付尚欠的材料款14700.00元给砚山县阿舍红萍五金店的经营者谢众平，经谢众平催要未果，为此诉至本院。本院认为，李代值向砚山县阿舍红萍五金店购买碰钻螺等材料，双方虽然未签订书面的买卖合同，但根据砚山县阿舍红萍五金店提交的“商品销售明细单”“欠条”，其内容具有买卖合同的性质，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，双方应按合同约定履行自己的义务。在砚山县阿舍红萍五金店提交的“商品销售明细单”上除李代值的签名外，虽然有罗建等人的签名，但李代值出具的“欠条”，已证实了李代值欠砚山县阿舍红萍五金店的材料款14700.00元至今未付的事实，李代值的行为已构成违约，故对砚山县阿舍红萍五金店要求李代值支付材料款14700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李代值经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，对砚山县阿舍红萍五金店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由李代值支付砚山县阿舍红萍五金店材料款14700.00元，限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，减半收取计84.00元，由李代值负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡存焕二〇二一年六月二十四日书记员  马穆然
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2175号原告：朱佩,女,1989年6月23日出生,汉族,户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲德瑞置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区向阳路499号恒大林溪郡综合楼，统一社会信用代码：91430200MA4LH7WT67。法定代表人：谢小强，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈思雨，女，1996年1月2日出生，哈萨克族，户籍所在地湖南省湘潭县，系该公司法务，代理权限：一般代理。原告朱佩与被告株洲德瑞置业有限公司（以下简称“德瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩、被告委托诉讼代理人陈思雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告德瑞公司退还原告购房款437241元；2、判决被告德瑞公司赔偿原告逾期退还房款违约利息50283元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日原告与被告之间签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于湖南省株洲市荷塘区××路××号××栋××号房屋，并依照合同约定向被告支付房款874482元。2020年5月25日双方之间通过协商解除了合同，并签订了解除协议，协议约定被告在2020年5月25日退还原告的购房款874482元，被告直到2021年3月15日仅退还437241元，还有余额437241元至今未退还，被告行为已构成违约，应当承担逾期退款的违约利息50283元。综上，为维护原告利益，原告向贵院起诉，请求判如所请。被告株洲德瑞置业有限公司辩称：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》客观真实；2、原告符合无理由退房条件，在结清银行贷款后，于2020年5月22日提出无理由退房，2020年6月12日无理由退房流程批复。2021年3月15日被告公司已退还原告437241元，剩余437241元暂未退款，事实表明退款流程正在进行；3、原告主张被告赔偿利息损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其他有异议的证据本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的坐落于株洲市荷塘区××路××号××栋××号房屋，该房屋总房款为874482元。同日，原、被告双方签订了《无理由退房协议书》。后原告于2020年5月22日向被告提出退房申请，被告于2020年6月12日审批通过该退房流程。2021年3月15日，被告退还购房款437241元给原告。因剩余购房款至今未退还，原告找被告协商未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告要求被告退还剩余购房款437241元，被告对此不持异议，故本院对原告该项请求予以支持。至于被告是否应承担逾期退还房款利息的问题，因被告方退款流程已于2020年6月12日完成，考虑到被告方内部资金流转客观上需要一定时间，本院酌情给予被告3个月的付款期限，到2020年9月12日，被告应退还原告购房款，现原告于2021年3月15日仅退还房款437241元，故被告应承担逾期退还房款的资金占用利息。对于资金占用利息的计算，本院现参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。2020年9月13日起至2021年3月14日期间的利息，应计算为874482元×3.85%×183天÷365天=16879.9元；后续利息应以剩余尚未退还的房款437241元为基数，自2021年3月15日计算至剩余房款实际全部退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告株洲德瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱佩退还购房款437241元；二、被告株洲德瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱佩支付自2020年9月13日起至2021年3月14日期间的资金占用利息16879.9元；自2021年3月15日起之后的资金占用利息，被告株洲德瑞置业有限公司应以437241元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月15日起计付至剩余房款实际全部退还之日止；三、驳回原告朱佩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8612元，减半收取4306元，由原告朱佩承担295元，由被告株洲德瑞置业有限公司承担4011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1265号原告：卜文宏，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：李四强，男，1982年4月10日，汉族，住湖南省邵东市。原告卜文宏与被告李四强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜文宏及其委托诉讼代理人刘雪虎到庭参加诉讼，被告李四强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月4日，被告因资金周转困难找原告借款50,000元。借款后被告一直未予偿还，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求如前。李四强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，李四强因资金周转困难找卜文宏借款。2020年7月4日，卜文宏通过手机银行向李四强名下的建设银行6217××××4681账户转账了50000元。双方未约定还款期限及利息。后卜文宏多次找李四强催要此款，李四强一直未予偿还。以上事实有卜文宏提交的中国建设银行电子回单、微信聊天记录及当事人当庭陈述佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。卜文宏以手机银行转账的方式向李四强银行账户提供借款，借款到达李四强账户时，双方之间的合同成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。卜文宏与李四强之间的借贷关系发生于民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。卜文宏向李四强提供借款，已经履行了自己的出借义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。卜文宏多次通过微信催要借款，且2021年5月18日通过诉讼要求李四强还款，李四强应当承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限李四强在本判决生效之日起十五日内偿还卜文宏借款50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由李四强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈俊广二〇二一年六月三十日法官助理孙苹书记员曾庆莹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初1418号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被告:李军，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年六月一日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2777号之二申请执行人：阎红，女，汉族，1970年1月27日出生，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连航华置业有限公司，住辽宁省大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初181号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0407执545号裕隆汽车金融（中国）有限公司、贺XX：本院执行的裕隆汽车金融（中国）有限公司申请贺XX借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  杨国志二〇二一年六月三十日书记员  王燕娥
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初1086号 原告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼，统一社会信用代码91511100207059181M。 法定代表人：王志国。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川如兴建筑工程有限公司，注册地四川省夹江县青州乡慈影社区98号，公司实际经营地四川省乐山市市中区嘉州大道625号新欧乡1栋10楼1号，统一社会信用代码91511126MA65GRJY2H。 法定代表人：毛学兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明军，乐山市法学会法律专家服务中心法律工作者。 原告乐山市华西建筑有限公司与被告四川如兴建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 原告乐山市华西建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告为被告垫付的建筑工程劳务费235334元及资金占用利息（即以235334元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至付清为止）；二、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告将其承建的峨边县杨村乡卫生院综合楼加固改造及增设消防疏散钢楼梯改造工程采购项目与被告签订该工程《施工劳务合同》，合同对工程名称、工程内容、工期、劳务质量、劳务费支付时间等作了约定，暂定劳务合同总价为48万元。被告完成合同约定的劳务工程后，原告按合同约定通过自己在中国农业银行的账户分别于2019年7月22日、2019年8月7日、2019年9月4日向被告在乐山三江农村商业银行股份有限公司开设的4325××××账户转入22万元、18万元、8万元，共计48万元。被告收到劳务费后，因没有按约支付其案涉项目农民工工资，致使农民工多次到峨边县相关政府部门上访维权，在此期间，被告一直回避，拒不支付农民工工资。2021年2月7日，经峨边县相关政府部门的领导出面组织协调解决，并与原告的法定代表人、农民工代表共同确认后，由原告为被告先行垫付其拖欠的农民工工资235334元。后原告多次要求返还垫付款未果。请求判如所请。 本案立案后，被告四川如兴建筑工程有限公司在举证期限内向本院提出管辖异议申请，提出被告四川如兴建筑工程有限公司从2019年4月1日起一直在四川省乐山市市中区嘉州大道625号新欧乡1栋10楼1号实际营业，未在注册地营业已达一年以上，本案管辖权法院应为被告公司实际营业地的乐山市市中区人民法院。被告四川如兴建筑工程有限公司提交了出租人周月琼作为甲方与被告公司作为乙方签订的《租房协议》及2019年4月30日交纳房租的证据，《租房协议》载明“甲方将位于四川省乐山市市中区嘉州大道625号新欧乡1栋10楼1号住房出租给乙方使用；租金3000元/年；租期3年，即从2019年4月1日至2022年3月31日止。”被告公司在协议尾部乙方处盖公司印章确认。 本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，原告据以主张追偿权的依据是原、被告双方所签订的《施工劳务合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告四川如兴建筑工程有限公司虽注册地在四川省夹江县青州乡慈影社区98号，但根据被告提交的证据反映被告公司从2019年4月1日起在四川省乐山市市中区嘉州大道625号新欧乡1栋10楼1号长期租房营业至今，被告以该地作为其主要营业地或主要办事机构所在地已达一年以上。本院立案后按照被告公司注册地送达文书材料亦被退回。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。”故本案被告公司的住所地依法应为四川省乐山市市中区，且本案原告以追偿权纠纷主张权利，合同履行地为接受货币一方的原告住所地，本案原告公司住所地亦在四川省乐山市市中区，故本案被告住所地和合同履行地的管辖法院，均为四川省乐山市市中区人民法院，而四川省夹江县人民法院对本案没有管辖权。故被告提出的管辖异议申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院予以准许。因此，本院应当移送至被告所在地四川省乐山市市中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杜孟华 二〇二一年六月十八日 书记员  袁晓英
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执497号 李**、四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司、四川中营建筑工程有限公司： 李**与四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司、四川中营建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计62920.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位62920.50元。至此，李**向本院申请执行的(2021)川0403执497号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4135号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邓蓉，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告邓蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告邓蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令邓蓉归还中国银行双流分行欠款总金额111073.01元，其中欠款本金75605.07元、利息17080.61元、还款违约金18387.33元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：邓蓉向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照邓蓉申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：邓蓉应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，邓蓉已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 邓蓉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 邓蓉在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。邓蓉在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，邓蓉激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，邓蓉已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，邓蓉尚欠中国银行双流分行欠款本金75605.07元、利息17080.61元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 邓蓉向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向邓蓉发放信用卡并提供了相应服务，邓蓉理应按照约定按时偿还欠款本息。现邓蓉涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求邓蓉结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求邓蓉归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，邓蓉尚欠中国银行双流分行欠款本金75605.07元、利息17080.61元。 对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于邓蓉逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对邓蓉违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了邓蓉的负担，且过分高于邓蓉违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 邓蓉未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓蓉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金75605.07元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为17080.61元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告邓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执928号娄底市万家红物业服务有限公司、饶生文、胡桐凤：本院立案执行的娄底市万家红物业服务有限公司与饶生文、胡桐凤物业服务合同纠纷一案，被执行人饶生文已主动履行湖南省桂阳县人民法院作出的（2021）湘1021民初1616号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年六月二十三日法官助理  王 斌书 记 员  孟梅芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1904号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：田跃红，女，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告田跃红服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年六月一日书记员  聂佳慧
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执159号之一申请人昆明艺淇广告有限公司，统一社会信用代码915301006682506245，住所地云南省昆明市盘龙区云南印象69幢1单元3楼0302室。法定代表人：赵晓明，该公司总经理。被执行人瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司，统一社会信用代码91533102MA6MXEC45L，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路23号。法定代表人：薛振林。被申请人云南帝蓝科技有限公司，统一社会信用代码91530111MA6KLC7K1X,地址云南省昆明市官渡区南坝小区5幢1单元2号。法定代表人蓝丽媛。被申请人薛振林，男，汉族，1981年6月21日出生，住址云南省昆明市盘龙区。关于昆明艺淇广告有限公司（以下简称艺淇公司）与瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司（以下简称中影公司）、云南帝蓝科技有限公司、薛振林建设工程设计合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2019）云3102民初1000号民事判决书于2021年1月13日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的75000元，执行费662元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已对瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司的财产进行调查，申请人昆明艺淇广告有限公司于2021年4月17日向本院申请追加本案的被执行人为云南帝蓝科技有限公司、薛振林，并向本院提交追加证据材料。本院查明，瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司注册资本500万元，其中股东云南帝蓝科技有限公司认缴495万元，股东薛振林认缴5万元，且公司章程显示股东认缴期限为2019年12月4日，认缴期限已经届满；瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司股东云南帝蓝科技有限公司认缴495万元，目前实缴126.2万元，尚有368.8万元未实缴；股东薛振林认缴5万元，目前实缴2.5万元，尚有2.5万元未实缴；在实缴期限已经届满的前提下，股东云南帝蓝科技有限公司应在尚未缴纳出资范围内承担责任即7.5万元范围内对中影公司债务承担连带责任，股东薛振林应在尚未缴纳出资范围内承担责任即2.5万元范围内对中影公司债务承担连带责任。本院依法追加本案被执行人云南帝蓝科技有限公司、薛振林。本院依法从瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司账户扣划22425.34元，扣除案件受理费1650元、执行费662元，剩余款项已经支付给申请人，现也未发现瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司、云南帝蓝科技有限公司、薛振林有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将瑞丽市中影文化娱乐有限责任公司、云南帝蓝科技有限公司、薛振林列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二一年六月二日书记员 杨绍荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执228-4号申请执行人：张铁明,男性,汉族,1975年3月4日出生,住沈阳市铁西区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人张铁明与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8643号民事判决书所确定的1496元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8643号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1758号原告：韩汉军，男，1961年10月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董鹏，陕西晅国律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨付才，男，1977年11月23日出生，回族，个体，住石嘴山是大武口区。被告：李改霞，女，1980年9月12日出生，汉族，职业不详，住石嘴山是大武口区。原告韩汉军诉被告李改霞、杨付才合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告韩汉军于2021年6月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李改霞、杨付才的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩汉军撤回对被告李改霞、杨付才的起诉。案件受理费18210元，减半收取计9105元，由原告韩汉军负担。审判员 张海成二○二一年六月二日书记员 田 芳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1560号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：罗永英，1972年3月3日出生，住广西灵川县。 被告：齐红军，1971年9月9日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告罗永英、齐红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告罗永英、齐红军的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告罗永英、齐红军的起诉。 2 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2669号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：唐晓林，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨秀荣，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告唐晓林、杨秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。因二被告主动支付了物业服务费，2021年6月11日，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告唐晓林、杨秀荣的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二一年六月十五日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初3820号 原告：陆文海，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陆吉敢，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陆文海与被告陆吉敢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告陆文海到庭参加诉讼，被告陆吉敢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陆文海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及按月利息1.3计算。2、本案诉讼费用及他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日被告因工程资金短缺向原告借款50000元，按约定月息1.3%付息，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。 陆吉敢未答辩。 为证明其主张的事实，原告陆文海向本院提交：原告身份证、借条、转账记录、证言证词各一份。被告陆吉敢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，上述证据能够证明原告陆文海主张的事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年2月19日陆吉敢因资金短缺向陆文海借款50000元，陆文海便让其女友刘红梅在利辛县人民路建设银行楼下，将50000元现金交付给陆吉敢。后陆吉敢给陆文海出具借条一份，载明：借条，今借到陆文海现金人民币伍万元整。（50000元），借款人：陆吉敢，2015年2月19日。后经陆文海多次催要陆吉敢至今未还，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆吉敢向原告陆文海借款的事实清楚，证据充分，被告陆吉敢应在原告陆文海催讨后及时偿还借款。现被告陆吉敢拖欠借款不还，原告陆文海要求被告陆吉敢偿还拖欠的借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。因借款时双方在借条上并未约定利息，故原告陆文海要求被告陆吉敢支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆吉敢于本判决生效之日起十日内偿还原告陆文海借款50000元。 二、驳回原告陆文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆吉敢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二一年六月一日 书记员  江 森
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3304号之一申请人：丹阳市丹北镇新群汽模饰件厂，住所地丹阳市丹北镇长春村腰沟村92号，统一社会信用代码92321181MA1WGMCD88。诉讼代表人：罗群华，该厂负责人。被申请人：张顺山，男，1977年8月3日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人丹阳市丹北镇新群汽模饰件厂与被申请人张顺山定作合同纠纷一案中，申请人丹阳市丹北镇新群汽模饰件厂于2021年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张顺山名下的银行账户存款110000元或者查封其他同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张顺山的银行存款110000元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宛华斌二〇二一年六月二日书记员  顾建如
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执629号 申请执行人：成都科力发电缆有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号25幢8号。 法定代表人：杨丹。 被执行人：广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金凤路671号夹层1号。 法定代表人：万生元。 被执行人：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆亿街1006号（仅限办公用途）。 法定代表人：陈剑平。 本院在执行成都科力发电缆有限公司与广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司、广州市越秀住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，对被执行人广州市越秀住宅建设有限公司银行存款予以冻结(均系轮侯冻结)。除此之外，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年六月二日 书记员  周帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4127号原告：重庆聚宁医院有限责任公司。住所地重庆市北碚区龙凤一村180号。统一社会信用代码91500109MA60JFAR7L。法定代表人：赵灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴兵，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：刘启祥，男，汉族，1972年12月3日出生，住贵州省习水县。原告重庆聚宁医院有限责任公司（以下简称聚宁医院）诉被告刘启祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告聚宁医院的委托诉讼代理人戴兵，被告刘启祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚宁医院向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付医疗费6822.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日15时，被告由于在上班时被机器砸伤左手小指前来原告处治疗。经沟通，双方于2016年8月17日进行左手小指清创手术，被告术后于8月30日出院，但出院后没有足额支付全部费用，至今尚欠原告6822.82元。因原告多次催收未果，故起诉至法院，望判如所请。被告刘启祥辩称，第一、出院时已经全额支付了医疗费，因时间太久未妥善保管支付凭证；第二、被告出院时2016年8月30日，本案起诉时2021年4月，期间从未收到过催费通知，已经过三年诉讼时效。经审理查明：刘启祥于2016年8月17日因左手挤压伤到重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院住院治疗，用去住院费6822.82元。2016年8月30日，刘启祥出院，未结清住院费用。另查明，2019年12月16日，重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院更名为重庆聚宁医院，由重庆聚宁医院有限责任公司投资。上述事实，有住院病案一套、医疗机构变更批准书以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，刘启祥离开医院时2016年8月30日，聚宁医院从此时开始应当知道刘启祥未支付医药费就离开了医院，且义务人是明确的。同时，聚宁医院未举示任何证据证明其在2016年8月30日至起诉之日2021年4月12日期间，曾经向刘启祥主张过相应的权利。故本案的诉讼时效已过三年，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆聚宁医院有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚宁医院有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  袁晓翔二〇二一年六月二日书记员  李 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1440号申请执行人：虎杰，男，汉族，1948年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：庞杰，男，汉族，1961年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。申请执行人虎杰与被执行人庞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3193号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人虎杰与被执行人庞杰案件款总额为60725元。双方当事人于2020年12月9日达成执行和解协议，该案案件款共计60725元，被执行人庞杰已履行10725元，现下剩案件款50000元庞杰保证于2021年11月30日前一次性付清。若未按上述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行。本案在执行过程中，申请执行人虎杰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1440号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋心宇二〇二一年六月一日书记员  安 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2780号之二申请执行人：刘健，女，汉族，1973年1月2日出生，无职业，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1193号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初8155号原告：沈光平，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市江津区。被告：沈光文，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市江津区。原告沈光平与沈光文赠与合同纠纷一案，原告沈光平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 军二〇二一年六月一日书记员 范紫萤
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢425号苏州柯仕达电子材料有限公司、常州恒拓电子科技有限公司：关于苏州柯仕达电子材料有限公司与常州恒拓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案且被执行人已经自觉履行完毕完毕。至此，本院执行的（2020）苏0411民初708号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初1326号 原告：徐荣涛，男，生于1978年2月28日，汉族，户籍地四川省万源市，住四川省万源市。 委托诉讼代理人（一般代理）：项立锋，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李显诗，四川天维律师事务所律师。 被告：杨云皓，男，生于1978年9月27日，汉族，住四川省达州市。 原告徐荣涛诉被告杨云皓合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告徐荣涛及其委托诉讼代理人项立锋到庭参加诉讼，被告杨云皓经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告保证金10000元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2015年3月9日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从事物流行业，2015年3月，被告将达州到万源段的物流业务交予原告负责，并向原告收取保证金10000元。原告负责该项业务至2018年底,后多次要求被告退还保证金，被告未退还，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告杨云皓未作答辩。 经审理查明：原告徐荣涛一直从事货物运输，被告杨云皓经营的物流公司承运重庆至达州的货物运输。2015年3月，原告徐荣涛通过承运货物与被告杨云皓认识。之后，经双方协商达成口头协议，协议约定由原告徐荣涛负责达州至万源段的货物运输及货款代收等业务。为防止货物破损、丢失，被告杨云皓要求原告徐荣涛缴纳保证金10000元，并承诺若承运期间不发生货物破损或丢失等情况，保证金将全额予以退还，原告徐荣涛同意并支付被告杨云皓现金10000元，后被告杨云皓向原告徐荣涛出具收条一张，内容为：“收条,今收到徐荣涛交灯塔物流达州-万源物流保证金10000元（壹万圆整），收款人：杨云皓，2015年3月9日”。2017年底，原告徐荣涛与被告杨云皓终止协议，自此原告徐荣涛不再承运达州至万源段的货物运输。后原告徐荣涛多次要求被告杨云皓返还保证金，被告杨云皓均以无钱支付为由拒不返还。 上述事实,有原告徐荣涛提供的收条、短信聊天记录截图、银行存款截图等相互佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告达成的口头合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行货物运输、代收货款等义务，在终止协议后，被告应按约定退还保证金，故原告要求被告按照合同约定退还保证金的诉请合法，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告杨云皓应在本判决发生法律效力后三十日内退还原告徐荣涛保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐荣涛的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨云皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  赵 跃 二〇二一年六月二十三日 法官助理  陈小艺 书 记 员  朱齐媚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1947号 原告：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906409152D。 负责人：任力，分行行长。 委托诉讼代理人：曾冬英，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，四川旭兴（内江）律师事务所律师。 被告：肖波，男，1982年8月出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司内江分行诉被告肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司内江分行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司内江分行撤诉。 本案受理费2,672元，减半收取1,336元，由原告中国建设银行股份有限公司内江分行负担。 审判员  李华颖 二〇二一年六月二十九日 书记员  庄 佳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5577号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路30号。统一社会信用代码：912101139433150248。负责人：张亚男，系该支行行长。委托诉讼代理人：张连勇，系辽宁宝铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：梁兴广，男，1992年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县二牛所口乡岔海挠村64号。公民身份号码：210123199208072012。被告：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街10号。统一社会信用代码：91210113793190544Y。法定代表人：周成斌。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告梁兴广、被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行撤诉。案件受理费1332元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行负担。审判员  胡巧姝二〇二一年六月二十五日法官助理戴睿琦书记员王芷馨
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2996号 原告：四川圆中润达丰置业发展有限公司，住所地：眉山市仁寿县视高镇视高大道一段2号。 法定代表人：陈曦。 被告：夏春平，女，1986年1月10日出生，汉族，住遂宁市信息安居区。 原告四川圆中润达丰置业发展有限公司与被告夏春平商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告四川圆中润达丰置业发展有限公司于2021年5月27日撤回了起诉。 本院认为，原告四川圆中润达丰置业发展有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川圆中润达丰置业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费1290元，减半收取计645元，由原告四川圆中润达丰置业发展有限公司负担。 审 判 员  李 琴 二〇二一年六月二日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3029号之一申请执行人：黄丹，女，汉族，1965年3月8日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1023号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4383号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执6300号 刘广伟与成都中盟万达商务信息咨询有限公司劳动争议一案，被执行人成都中盟万达商务信息咨询有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初13021号原告：西安天子出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区、10202-11、10202-12号。法定代表人：贾育晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西华秦律师事务所律师。被告：田宏伟，男，汉族，1973年10月24日出生，住西安市新城区。被告：姬月琴，女，汉族，1976年2月15日出生，住西安市蓝田县。原告西安天子出租汽车集团有限公司诉被告田宏伟、姬月琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安天子出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人朱培、陈雨鸽、被告田宏伟到庭参加诉讼。被告姬月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安天子出租汽车集团有限公司诉称，2019年4月17日，二被告向原告借款30000元并出具借条，借条中写明，二被告向原告借款30000元，年息10%，二被告每月向原告归还借款5000元直至还清借款为止。二被告在向原告借款后，应当履行借条中约定的偿还借款的义务，但二被告并未履行还款义务，至今未归还30000元借款和截止2020年12月17日因此产生的5000元利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，望判如所请：1、判令二被告向原告返还借款30000元；2、判令二被告向原告支付借款利息5000元 (该利息以30000元为基数按照年息10%自2019年4月17日计算至2020年12月17日，2020年12月17日以后的利息按照年息10%计算至给付之日止)；3、本案诉讼费由二被告承担。被告田宏伟辩称，借款属实，事实理由认可。被告姬月琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明事实，2019年4月17日，二被告向原告借款30000元并出具借条，借条中写明，二被告向原告借款30000元，年息10%，二被告每月向原告归还借款5000元直至还清借款为止。后被告一直未还款，原告诉至本院。上述事实，有转款凭证、借条及说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证, 可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提供证据及双方当事人陈述，可综合认定原、被告之间借款合同关系成立且生效，借条对本息有明确约定，且符合法律规定，故原告主张二被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姬月琴经本院合法传唤未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宏伟、姬月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告西安天子出租汽车集团有限公司本金30000元；二、被告田宏伟、姬月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告西安天子出租汽车集团有限公司借款利息5000元（以30000元为基数，自2019年4月18日计算至2020年12月17日按照年息10%计算）；三、被告田宏伟、姬月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告西安天子出租汽车集团有限公司借款利息(以30000元为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日止，按照年息10%计算)；四、驳回原告西安天子出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。因原告已预交，故本诉被告应在支付上述款项时一并向本诉原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李      漾 二〇二一年 五 月二十四日   书  记  员    薛      楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1450号原告：何升祥，男，1977年10月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：西安海涛运输服务有限公司，统一社会信用代码：91610135MA6U7JLQ1F,住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘天荣，该公司总经理。委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：高海涛，男，1977年5月12日出生，汉族，西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告何升祥与被告西安海涛运输服务有限公司（以下简称“海涛公司”）、被告高海涛合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何升祥的委托代理人赵刘中、张天琪，被告海涛公司的委托代理人苏小军均到庭参加了诉讼，被告高海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告何升祥诉称，2017年11月，原告出资被告西安海涛运输服务有限公司，约定投资款用于被告车队购买拉土车。双方为投资合作经营关系。2018年12月26日，被告西安海涛运输服务有限公司出具协议书，承诺投资款及收益款将于2018年7月起两年内分批次向原告全部返还，但被告并未依约返还相应款项。2020年4月28日，针对涉案款项被告高海涛以出具欠条的形式对欠付的96万元作出担保，并承诺2020年7月15日前全部还清。期间，原告多次寻找被告，但截至起诉之日被告仍未向原告履行还款义务。故原告现诉至法院请求判令：1、二被告共同承担原告返还投资款及投资收益共计960000元；2、被告支付迟延履行上述款项期间的违约金（自2020年7月16日起暂计算至起诉之日为4640元，按照本金960000元，年利率6%计算至贷款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告海涛公司辩称，请求驳回原告关于被告公司的诉讼请求。原告的投资款并未支付至被告公司的账户上，关于被告高海涛个人在被告公司的职务侵占行为，被告在长安区郭杜派出所已经报过案。2020年4月28日欠条出具时被告高海涛在被告公司没有担任任何职务，从2019年开始被告高海涛就不再是被告公司的法定代表人。欠款人是被告高海涛，原告将款项付给了被告高海涛。即使被告公司承诺过还款，但是欠条已经确认了欠款人是被告高海涛个人，被告高海涛也向原告承诺了由其还款，出具借条时被告高海涛是以债务人的身份而非担保人的身份出具的。被告高海涛经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月17日，原告何升祥向被告西安海涛运输服务有限公司投资用于购买拉土车。同日，原告通过银行本票方式向被告高海涛支付48万元车款，用途为车款。被告西安海涛运输服务有限公司向原告出具收据一份载明：今收到何升祥支付海涛运输服务有限公司大车预付款肆拾捌万元整。原告何升祥称其于2018年12月26日与被告西安海涛运输服务有限公司达成《协议书》一份，约定何升祥于2017年11月投资西安海涛运输服务有限公司渣土车款肆拾捌万元整，现转换为借款方式投入被告西安海涛运输服务有限公司，被告海涛公司将在渣土车正常运营（2018年7月）开始，贰年分批次向原告清偿借款连本带息共计玖拾陆万元整。被告海涛公司在清偿最后一笔借款前，原告应当归还被告海涛公司先前所出具的收款收据，同时购买被告海涛公司渣土车一切事宜终止。但并未出具上述《协议书》原件，仅提供复印件予以佐证。另查，2020年4月28日，被告高海涛向原告出具欠条一份，载明：“本人高海涛由于西安海涛运输服务有限公司购买拉土车2辆，于2017年11月17日欠何升祥人民币96万元。经双方协商，债务人必须于2020年7月15日前全部还清。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务所发生的律师费、诉讼费、仲裁费由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。再查，被告高海涛原系被告西安海涛运输服务有限公司法定代表人，现为西安海涛运输服务有限公司股东。上述事实，有《个人结算业务凭证》、《收据》、《协议书》、《欠条》及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，本案中原告提供的银行付款记录及收款收据足以证明其向被告西安海涛运输服务有限公司投资48万元用于购买渣土车，原告现依据其庭审中提供的《协议书》主张被告按照协议约定向其返还96万元，但因其无法提供协议书原件，被告亦对原告提供的协议书复印件真实性不予认可，故原告投资未果后的应返还款项应以被告海涛公司实际收到的48万元为准，被告高海涛作为被告海涛公司收取原告款项时的法定代表人向原告出具的欠条中约定的还款期限为2020年7月15日，现还款期限已经届满，被告海涛公司理应向原告返还上述款项。原告主张的迟延付款违约金即利息损失亦不应以无原件核对的协议书约定为准，利息应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准自2020年7月16日起计算至实际给付之日止。被告高海涛自愿向原告出具欠条，视为对被告海涛公司的债务进行担保，故原告要求被告高海涛对被告海涛公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告西安海涛运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何升祥480000元及对应的利息损失（以480000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年7月16日起计算至实际给付之日止），被告高海涛应对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告何升祥其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13446元，由原告承担6723元，由被告西安海涛运输服务有限公司、被告高海涛共同承担6723元。保全费850元，由被告西安海涛运输服务有限公司、被告高海涛共同承担。因原告已预交，被告西安海涛运输服务有限公司、被告高海涛应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二一年五月三十一日书记员  张雨濛打印：李宏艳校对：李宏艳2021年月日送达1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1005号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、孔轶毅: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人孔轶毅物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2294号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人孔轶毅向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2332.4元；2.被执行人孔轶毅向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费36元并承担执行费50元。 在在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孔轶毅名下的银行账户，冻结额度为3300元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人孔轶毅名下银行账户存款3032.08元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2982.08元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2294号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109民初2294号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3251号原告：刘恬好，女，2004年9月26日出生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：张某(系刘恬好母亲)，女，1977年5月12日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：管磊，男，1994年12月28日出生，汉族，住南通市如东县。原告刘恬好与被告管磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘恬好的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告管磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恬好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还人民币2600元。2.本案所有诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告调整诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告退还人民币1300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月25日，原告在未经法定代理人同意的情况下，与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租坐落于本市崇川区的房屋，租期自2021年2月26日至2021年4月25日，月租金人民币1300元。合同上被告填写的身份证号码显示其系未成年人。合同签订后，原告按照“押一付一”的模式向被告支付了月租金人民币1300元及押金人民币1300元，合计人民币2600元。后被告管磊退还过1300元给原告本人。综上，被告向原告出租房屋的民事法律行为无效，其应退还剩余钱款1300元。被告管磊未应诉答辩。原告刘恬好围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《房屋租赁合同》、支付宝转账记录等证据。因被告管磊未应诉答辩，亦未对原告刘恬好提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告刘恬好的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2021年2月25日，被告管磊（作为出租方、甲方、身份证号：）与原告刘恬好（作为承租方、乙方、身份证号：）签订《房屋租赁合同》（编号：0012363），约定甲方将坐落于本市崇川区的房屋出租给乙方。租赁期限自2021年2月26日至2021年4月25日，月租金为1300元…合同第八条违约处理，甲、乙双方在合同期内，均不得违约，如违约，违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方（违约赔偿金），如遇特殊原因，双方自行协商解决乙方逾期不支付租金累计超过10天或者乙方欠缴应承担的费用累计500天，甲方可通知乙方解除合同，并有权要求乙方赔偿损失。此外，合同还就租房保证金、甲、乙双方责任等事项进行了约定。合同签订后，原告刘恬好通过支付宝向被告管磊转账2600元。诉讼中，原告刘恬好陈述：签合同时，原告为16周岁（高中生），系未成年人。合同签订当日回家后，原告告知其母亲张某租房事宜。在张某明确表示不同意且要求退租情况下，原告与被告通过电话沟通退租事宜，但被告拒绝退款。后原告于次日将房屋钥匙放置在租赁房屋旁边的安全栓里，并告知被告。但被告仅退还1300元租金，剩余1300元不予退还。原告为未成年人，在其法定代理人不同意且追认的情况下，与被告签订的《房屋租赁合同》应属无效，故被告应退还剩余1300元。本院认为，限制民事行为能力的未成年人实施的与其年龄、智力不相适应的民事活动，必须由未成年人的法定代理人代理或征得法定代理人同意或追认后才有效。具体到本案，根据原告提供的身份证件信息及《房屋租赁合同》载明的个人信息可以确认，原告签订《房屋租赁合同》时未满十八周岁且被告应予以知晓，现原告法定代理人明确表示不同意或追认原告的上述行为，故原、被告签订《房屋租赁合同》的行为应属无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的损失。鉴于原告并未实际占有使用案涉租赁房屋，并于合同签订第二天告知被告退租事宜并退还钥匙，故原告主张被告立即退还人民币1300元，于法有据，本院依法予以支持。另被告管磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告管磊于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘恬好人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告管磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛策骏二〇二一年六月一日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3337号 原告：成都瑞智物业管理有限公司，住所：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：王正良，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：徐永远，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都瑞智物业管理有限公司与被告徐永远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告成都瑞智物业管理有限公司在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都瑞智物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年六月二日 书记员 吴俊鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2069号之一解除保全申请人：喜舍(天津)文化传媒有限公司,住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：李洋，执行董事。委托诉讼代理人：秦菊香，天津善川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津善川律师事务所律师。被申请人：天房(苏州)置业有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区西环路**iv>法定代表人：杨宾，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏萍，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。原告喜舍(天津)文化传媒有限公司与被告天房(苏州)置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）苏0508民初2069号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人天房(苏州)置业有限公司名下的银行存款80000元或同等价值的其他财产。申请人喜舍(天津)文化传媒有限公司于2021年6月4日向本院提出解除保全的申请。本院经审查认为，申请人喜舍(天津)文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天房(苏州)置业有限公司财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇二一年六月十五日书记员  王梦珂
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2873号原告：刘璐，女，1989年11月11日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张会健，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雪纯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：董伟男，男，1984年5月2日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市安宁区。原告刘璐与被告董伟男民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人张会健到庭参加了诉讼，被告董伟男经本院依法传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元，并承担利息24620.68元（暂计至2021年1月19日，后续利息以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至借款实际付清为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告向原告借款60000元，双方遂签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，原告依约履行了出借义务。借款期限届满后，原告要求被告向其归还借款，被告以各种理由推脱不还，故原告起诉至法院。被告董伟男经本院依法送达传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对于原告提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，本院经审查认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，对原告需要证明的事实本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年8月2日，原告刘璐与被告董伟男签订《借款合同》，主要载明：“出借人：刘璐，身份证号：620102198911××××，借款人：董伟男，联系电话：138××××3322，家庭住址：兰州市安宁区××号楼××。借款金额：人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整。借款利率月利率2%，按月收息（不足一月的以一月计）。借款期限：为1个月。自2018年8月2日起至2018年9月2日止……”同日，原告通过银行转账方式向被告支付款项60000元。后因被告未予还款，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告提供的转款凭证、《借款合同》，可以证明原、被告之间存在借款的事实，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还借款，被告未予还款的行为，对酿成本案之争应承担全部责任。现被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告承担。关于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，虽原、被告签订的《借款合同》中载明的借款金额为100000元，但原告仅向被告转款60000元，现原告按实际转账金额起诉，并无不妥，故原告该项请求，本院予以认可。对于原告要求被告承担利息24620.68元（暂计至2021年1月19日，后续利息以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至借款实际付清为止）的诉请，结合原告提供的证据，可以认定原、被告对借款利息进行了约定，且对还款的期限予以承诺，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，现原告主张按照年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董伟男于本判决生效后十日内偿还原告刘璐借款本金60000元并支付利息24620.68元（暂计算至2021年1月19日），之后的利息以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（已减半收取），由被告董伟男承担（于本判决生效后十日内一并向原告刘璐支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张莉二〇二一年六月二十六日书记员  白璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6419号原告：王德，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：贾荣，男，1963年1月13日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告王德与被告贾荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德及其委托诉讼代理人罗丹果到庭参加诉讼。被告贾荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告支付2017年4月22日起至2018年4月9日期间的利息50000元；从2018年4月19日起至2020年8月19日期间的利息，以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2020年8月20日起至支付完毕之日止，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款，原告于2017年4月22日、7月20日、8月4日以银行转账方式向被告出借了10万元。2018年4月9日，被告向原告出具了一张借款金额为15万元的借条，其中包括2017年4月22日至2018年4月9日期间的利息为5万元，并约定在借条出具届满10天后偿还，约定的偿还期限届满后至今，被告拒不偿还原告的本息。为此，请求依法判决。被告贾荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款，原告于2017年4月22日向被告转账4万元，于2017年7月20日向被告转账4万元，于2017年8月4日向被告转账2万元。2018年4月9日，被告向原告出具其签名的《借条》，主要载明，借王德现金15万元，现的确资金周转未到位，十天以后资金到位立马偿还外加利息。庭审中，原告陈述被告在出具借条后，已分多次共计归还19000元；原告称利息当时被告说的是加倍还我，没有明确约定利率。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定或者按照当事的约定，履行民事义务，承担民事责任；依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，原告同意后向被告支付借款，双方之间的民间借贷合同已达成合意并生效。借款到期后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。故对原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金金额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故，应以该转账金额100000元作为出借本金金额；被告在出具借条后，又向原告归还了19000元，因此，被告尚欠原告借款本金81000元。关于原告主张的利息问题，原被告对借期内利息约定不明，双方均为自然人，根据法律规定，对原告要求被告支付利息的该项请求，不予支持；原被告虽未约定逾期利率，但被告在逾期还款后，根据法律规定，原告主张自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款违约责任的请求，人民法院应予支持，故对原告请求从2018年4月20日起至2020年8月19日，以借款本金81000元为基数，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至借款本金付清为止，以借款本金81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾荣在本判决生效后五日内归还原告王德借款本金81000元及资金占用损失（资金占用损失以借款本金81000元为基数，从2018年4月20日起至2020年8月19日按年利率6%计算；从2020年8月20日起至借款本金付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，减半收取为1784元，由被告贾荣负担。此款原告王德已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年六月一日书记员  吴宗亮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2585号原告：虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914114256700875474，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。法定代表人：黄娟，理事长。委托诉讼代理人：刘海民，虞城县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王恩平，虞城县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。被告：黄美荣，女，1966年6月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈金山，男，1968年2月28出生，汉族，住河南省虞城县。被告：黄秀梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴金才，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：谢森，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴婷婷，女，1990年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县新大地尺业有限公司，统一社会信用代码：91411425766218628F，住所地河南省虞城县稍岗乡南庄村。法定代表人：黄秀梅，总经理。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告黄美荣、陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、虞城县新大地尺业有限公司（以下简称新大地公司）金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告虞城信用社委托诉讼代理人刘海民、王恩平到庭参加诉讼；被告黄美荣、陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄美荣偿还原告借款本金1,200,000元、利息及罚息(借款期限内的利息按月利率7.5‰计算,自2018年12月27日至2020年12月27日；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即按11.25‰计算，自2020年12月27日起至本息全部付清之日止)及实现债权的其他费用；2.判令被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司对上述借款本金、利息及罚息，原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日被告黄美荣与原告签订《个人借款合同》,约定被告黄美荣向原告借款1,200,000元,借款期限为24个月(自2018年12月27日起至2020年12月27日止),利率为月息7.5‰,每月20日为固定结息日,逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年12月27日，被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司与原告签订《保证合同》,约定对该笔借款本息、违约罚息、实现债权费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行出借义务。借款到期后,被告黄美荣拒不偿还借款本金,利息及逾期罚息等,其行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告为此提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。原告虞城信用社为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组，1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人代表人身份证复印件；2.被告黄美荣、陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷身份证、户口薄明复印件；被告新大地公司营业执照复印件，证明原、被告的基本信息。第二组，《个人借款合同》、借款借据，证明2018年12月27日被告黄美荣与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款1,200,000元，期限24个月，按月结息，结息日固定为每月的第20日，月利率7.5‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%。第三组，《保证合同》五份、担保承诺书三份,证明被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司与原告分别签订《保证合同》，对被告黄美荣在原告处借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用。第四组，河南省农村信用社贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单、客户提款申请书（受托支付）、委托支付协议、河南农信贷款业务查询明细，证明合同签订后，原告已履行合同义务，向被告黄美荣支付了借款。被告黄美荣、陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告黄美荣向原告借款1,200,000元，期限24个月，月利率7.5‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%。被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司为借款提供连带责任担保的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月27日，被告黄美荣与原告虞城信用社签订个人借款合同,约定向原告借款1,200,000元，借款期限24个月，利率为月利率7.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告履行合同义务，向被告黄美荣发放借款1,200,000元。借款到期后，被告黄美荣没有按约定偿还，被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司亦没有承担保证还款责任。本院认为，原告虞城信用社与被告黄美荣签订的个人借款合同，与被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄美荣没有按照合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，偿还原告借款本息及罚息。被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、新大地公司为上述借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美荣于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金1,200,000元及利息、罚息（计息时间从2018年12月27日起至还清借款之日止，利率、罚息利率按双方约定执行，已付利息在结算时扣除）；二、被告陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、虞城县新大地尺业有限公司对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告黄美荣、陈金山、黄秀梅、吴金才、谢森、吴婷婷、虞城县新大地尺业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费15,600元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2021）豫1425民初2585号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李银良人民陪审员  卢金丽二〇二一年六月三日书 记 员  张展博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初7462号   原告：刘鹏，男，1979年5月24日出生，汉族，灵武市自然资源局职工，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市一号6号楼A座12层（北侧）。   法定代表人：崔志瑞，该分公司经理。   被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区华城泊郡8号楼1单元703室。   法定代表人：崔志瑞，该公司总经理。   原告刘鹏与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司、西安再寓房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司、西安再寓房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金4500元，2019年采暖费1307元，物业费591元；2.请求判令被告支付原告违约金3000元；3.请求判令被告支付全部诉讼费。事实和理由：2019年7月14日，原、被告签订了为期3年的定期租赁合同，约定：原告将位于银川市兴庆区某室托管给被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，房租的支付方式是按月支付，每月19号前支付1500元，免租期为1个月；如果一方违约，需按照月租金的200%的标准支付违约金。现西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司无正当理由拒不支付租金、采暖费及物业费，故诉至法院，请求判如所请。   西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司未作答辩。   西安再寓房地产营销策划有限公司未作答辩。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以其递交的《房屋托管合同》复印件主张双方存在房屋租赁合同法律关系。同时，要求被告支付拖欠的房屋租金及相关费用并承担违约责任。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”以及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，原告未能当庭提供《房屋托管合同》的原件，法院无法将复印件与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予支持原告的诉讼请求。   依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第五款规定，判决如下：   驳回原告刘鹏的诉讼请求。   案件受理费已减半收取计25元，由原告刘鹏承担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘 赢   二○二一年六月二十五日   法官助理 程雯雯   书记员 王 鹤   附：与本案相关法律   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。   第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：   （一）当事人的陈述；   （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；   （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；   （四）存有疑点的视听资料、电子数据；   （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。