wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异325号案外人：张誓权，男，1965年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。申请执行人：江超，男，1984年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：王宇，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。在本院执行申请执行人江超与被执行人王宇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张誓权对执行标的天津市南开区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张誓权称，请求天津市南开区人民法院在（2018）津0104执1068号案件中，中止对坐落于天津市南开区房屋（以下简称案涉房屋）的执行，解除对案涉房屋的查封。事实和理由：案外人与被执行人王宇系房产买卖合同关系，双方于2015年9月7日签订《天津市房产买卖协议》，2015年9月25日案外人与被执行人王宇及其配偶田妮签订了《购房补充协议》。上述合同签订后，案外人依约分两次支付了全部购房款430万元，被执行人王宇将案涉房屋交付案外人。自2015年9月底开始，案外人及家人一直在该房屋居住。因该房屋占用土地涉及南开大学教育用地问题，同时因为案外人长期联系不到被执行人王宇、该房屋被法院查封等因素，致使该房屋未能办理过户登记。案外人认为，案外人在法院查封前与王宇签订了合法有效的书面买卖合同，在法院查封前合法占有该房产，已支付全部价款，且案外人对未能办理过户登记不存在过错，因此案外人作为该房产的实际权利人，有权提出异议排除对该房屋的执行。另，因天津市和平区人民法院启动对该房产的拍卖程序，案外人于2020年8月24日向天津市和平区人民法院（以下简称和平法院）提出案外人执行异议，和平法院于2020年9月9日作出（2020）津0101执异205号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。案外人于2020年9月27日向和平法院提起确权诉讼，和平法院于2021年3月29日作出（2020）津0101民初6841民事判决书，判决：一、解除对天津市南开区房屋的查封、冻结手续；停止对天津市南开区房屋的强制执行；二、确认天津市南开区房产归张誓权所有。综上，案外人提出执行异议，以维护案外人的合法权益。本院查明，原告江超于2017年8月29日起诉被告王宇房屋买卖合同纠纷一案，经审理本院于2017年12月26日作出（2017）津0104民初10714号民事判决书。因被告王宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江超于2018年2月16日向本院申请强制执行，执行案件为（2018）津0104执1068号。执行过程中，本院于2018年6月25日查封了被执行人王宇名下的案涉房屋的所有权登记手续。2018年6月30日，本院作出（2018）津0104执1068号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2015年9月7日，张誓权与王宇签订《天津市房产买卖协议》，约定张誓权购买王宇名下的案涉房屋，总价款为人民币430万元。当日，张誓权通过银行转账支付给王宇290万元，王宇给张誓权出具收条，载明“今收到张誓权购买本人名下坐落于南开区××花园××号房屋定金人民币290万元”。2015年9月25日，张誓权与王宇签订《购房补充协议》，约定“由于该房屋在房管局暂时不能办理过户手续，双方特约定如下：为保证张誓权权利在公证处办理资金交割确认公证，在房管局和张誓权办理抵押登记手续，待此房屋能够过户手续时，王宇无条件配合告办理过户手续”。当日，张誓权通过银行转账支付给王宇180万元（其中40万元为张誓权购买王宇房屋内物品的价款），王宇给张誓权出具收条，载明“今收到张誓权购买本人名下坐落于南开区××花园××号房屋定金人民币140万元”。2015年10月21日，天津市北方公证处对张誓权与王宇签署的存量房屋交易资金交割完毕确认书进行公证，确认书内容为：王宇自愿将其名下拥有坐落南开区学府花园28号房产转让给张誓权，张誓权同意受让并在收房后向王宇支付了全部房款共计人民币430万元，王宇已收讫并向张誓权出具了收据。双方对办理上述房屋权属变更登记所承担的税费明确无异议，对房产交易行为予以确认无异议，并愿意放弃天津市房地产交易资金监管中心对上述交易行为所涉及购房款的监管。案外人张誓权提供的案涉房屋的物业费收据、采暖费发货票、电费收据，证明张誓权入住案涉房屋后，上述相关费用由其缴纳。本院认为，本案的争议焦点是案外人张誓权对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，在本院（2018）津0104执1068号案件查封案涉房屋之前，案外人张誓权与被执行人王宇签订了房屋买卖合同，并支付全部购房款，实际占有案涉房屋，且案外人张誓权对未办理过户登记没有过错，符合前述法律规定的情形。故对案外人张誓权提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止（2018）津0104执1068号案件对坐落于天津市南开区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  张 弢二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初763号   原告：赵某1，女，1986年5月19日出生，汉族，住吉林省安图县。       被告：赵某2，女，其他不详。       原告赵某1与被告赵某2委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告赵某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定裁定如下：       准许赵某1撤诉。       案件受理费213.00元，全部退还给原告赵某1。       审判员朱英姬   二〇二一年六月七日   书记员王静
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2944号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座1栋一、二层，统一社会信用代码914311007828715471。负责人：李小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：杨春，男，1996年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司与被告杨春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司撤回起诉。案件受理费96.09元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。审 判 员  朱 海二〇二一年六月二日法官助理  陈**亮书 记 员  李茂蓝
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1192号原告：阳城县华源公共汽车有限公司。统一社会信用代码911405227393422289，住所地阳城县西河乡王曲村迎宾大道西侧阳西互通立交桥北200米。法定代表人：杨晋国，任执行董事。委托诉讼代理人：张慧斌，该公司职工。委托权限：特别授权。被告：翟浩鹏。原告阳城县华源公共汽车有限公司诉被告翟浩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案定于2021年6月22日上午9时30分在本院第二小法庭开庭，但原告阳城县华源公共汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按阳城县华源公共汽车有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳城县华源公共汽车有限公司负担。审判员  冯永祥二〇二一年六月二十二日书记员  张 钰
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执740号碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司、郭晓聪：申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司与被执行人郭晓聪物业服务合同纠纷一案，申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司依据（2020）湘0321民督469号支付令向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人郭晓聪已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6164号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：徐水生，男，1980年5月25日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告徐水生物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员 付 昶二〇二一年六月十五日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1024执76号 申请执行人：李红兵，男，1973年4月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 被执行人：唐基保，男，1963年9月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 被执行人：唐文龙，男，1978年6月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 申请执行人李红兵与被执行人唐基保、唐文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的(2020)湘1024民初605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人唐基保、唐文龙采取了以下措施： 一、向被执行人唐基保、唐文龙发出执行通知书、报告财产令等。 二、向被执行人唐基保、唐文龙发起总对总网络财产查控，发现唐基保有少量银行存款和网络资金，无工商登记、未持有证券等财产；发现唐文龙有少量银行存款和网络资金，其名下有一辆车牌号为湘ＬＬ××××的机动车，无工商登记、未持有证券等财产。经本院到嘉禾县公安交通警察大队车辆管理所核实，未查询到车牌号为湘ＬＬ××××的机动车。 三、于2020年1月8日依法冻结了唐基保、唐文龙的银行账户，冻结期限为一年。 四、依法对唐基保、唐文龙采取限制高消费措施。 五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况，本院向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。 六、2020年4月21日，本院对被执行人唐基保、唐文龙采取了司法拘留措施。 七、被执行人唐基保主动交纳了执行费1455元。 八、经唐文龙反映在中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司为李红兵投保了意外伤害保险（保额为58600元），经本院到保险公司进行核实，保险公司表示只能赔偿12000元。本院就此情况反馈给唐文龙，唐文龙反映准备起诉该保险公司，故本院暂未对保险赔偿款进行处置。 九、申请执行人李红兵向本院反映唐文龙有房产，经本院核实，唐文龙确实在农村有房产，但没有办不动产证，暂不宜处置。 十、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。 本院认为，截止2020年12月25日，本案应当执行标的金额为103691.12元，执行费1455元，执行到位执行费1455元，尚未执行到位金额为103691.12元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)湘1024民初605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 军 审 判 员  全解军 审 判 员  肖向东 二〇二一年六月二十五日 代理书记员  刘芬梅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:杨福军，1976年6月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:王丽慧，1976年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告杨福军、王丽慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2017年4月25日，被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，申请借款24万元整，被申请人以个人住房一套提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1,261.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初8370号原告：广东百合物业管理有限公司，住所地：惠州市XXXXXXXXXXXXXXX号。法定代表人：范XX。被告：张伟通，男，汉族，1982年4月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省XX县××××××××××××××。被告：张汝锋，女，汉族，1981年9月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省XX县×××××××××××××。本院在审理原告广东百合物业管理有限公司与被告张伟通、张汝锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。广东百合物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东百合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费88.23元（原告已预交），由原告广东百合物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月八日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2120号 原告：沈士友，男，1945年8月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旺，安徽恒维律师事务所实习律师。 被告：邢发兰，女，1977年12月28日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 原告沈士友与被告邢发兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中发布的市场报价利率计算至实际付清之日止)；二、诉讼费用由被告承担。 在审理过程中，原告沈士友向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢发兰的起诉。 本院认为：原告沈士友自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告沈士友撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈士友负担。 审判员 祁 兵 二〇二一年六月二十一日 书记员 黄俊杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3821号 原告：孙丙尧，男，1944年1月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水斯凯学园房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区问津街5幢6号。 法定代表人：李晓明，该公司董事长。 孙丙尧与衡水斯凯学园房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告孙丙尧于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙丙尧撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙丙尧负担。 审判员  纪笑婷 二〇二一年六月三十日 书记员  李双双
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2021）陕0929民初1002号      原告：张友芝，女，汉族，1962年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托代理人：殷青平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县，系原告张友芝丈夫。   委托代理人：樊国顺，男，白河县148法律服务所法律工作者。   被告：柯勇，男，汉族，1992年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX，公司所在地安康市汉滨区   负责人：王德龙。   委托代理人：唐华，男，陕西宁康律师事务所律师。   委托代理人：刘思娇，女，陕西宁康律师事务所律师。   本院于2021年6月2日受理的上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。除被告保险公司法定代表人王德龙和委托代理人唐华未到庭外，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张友芝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险范围内赔偿损失129922元+237=130159元，不足部分由被告柯勇承担补充赔偿责任。2、由本案第二被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日，柯勇驾驶陕GXXXXX号小型轿车，XX城XX公路村驶XX社区方向，当日11时许，XX路XX街左转弯过程中，将原告撞倒。被告柯勇将原告送往白河县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰2椎体骨折骨水泥填术后；3、左侧肩部、膝部软组织损伤，住院25天回家休养。经安康金州司法鉴定中心鉴定，原告属十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，二次手术费用12000元。白河县交通警察大队认定被告柯勇应负本次事故全部责任。柯勇所驾驶的陕GXXXXX号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司购买了交强险、商业险，保险公司应在交强险范内承担保险责任，保险公司没有赔付的部分，由责任人柯勇承担。   被告柯勇辩称：应由保险公司承担赔偿责任，保险公司还应给付其垫付费用30402.06元。   中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称：一、对交通事故过程及责任认定无异议；二、被告柯勇购买了交强险、商业险加不计免赔，投保车辆事故发生在保险期内，该公司愿意承担保险责任；三、已为原告垫付10000元。   对原告起诉的案件事实，原、被告均无异议，本院予以确认。   对原告各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费30402.06+237+12000=42639.06元；2、残疾赔偿金37868×20×10%=75736元；3、误工费180×120元/天=21600元；4、护理费，护理时间90天，其中被告柯勇支付雇请护理工8天10090001200元，82天按100元/天计算，8×150+82×8200=9400元；5、住院伙食补助费25天×30元/天=750元；6、营养费30元/天×90天 =27100元；7、交通费500元，以保险公司认可标准计算；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费2736元。上述损失共计1601061.06元。被告柯勇垫付医疗费用30402.06元，还支付医疗等费用9810000元，雇请护理人员8天，支付护理费1200元。保险公司向被告柯勇支付费用10000元。   上述事实有身份证及户口登记卡、交通事故认定书、诊断证明及病历、鉴定意见书、车票、医疗费票据、鉴定费票据、护理证明、收条等证据证实，本院予以确认。   本院认为：自然人的健康权受法律保护。机动车致人损害，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定确定民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失在柯勇承担的民事责任范围内，以承保商业险承担保险赔偿责任。原告张友芝的各项损失未超出二项保险限额。被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司应当赔偿原告张友芝各项损失共计160061158325.06元，被告柯勇承担鉴定费用2736元。通过核算，减去中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司已经支付柯勇医疗费用10000元，119656被告柯勇已向原告垫付医疗费用330402.06元，还支付现金9800元，雇请护理人员8天支付护理费1200元，扣减柯勇应承担的鉴定费用2736元，中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司应支付原告张友芝各项损失119659元，向被告柯勇支付28666.06元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张友芝各项损失119659元119656。   二、被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效后十五日内给付被告柯勇垫付医疗费28666.063040206元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，因适用简易程序审理，减半收取575元，由被告柯勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判员 熊英俊          二0二年六月二十三日           书记员 高 倩       1
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0982民初2875号 原告:王永富，男，1959年9月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：刘坤涛，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。地址:河北省任丘市裕华路路南（安庄村西）。统一社会信用代码:9113098268821601X7。 负责人:张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：严桦，该公司员工。 原告王永富与被告刘坤涛、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富、被告刘坤涛、被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永富向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费，合计1600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2020年11月27日，刘坤涛驾驶冀Ｊ×××××小型汽车与原告驾驶的京Ｌ×××××小型汽车发生交通事故，致原告的车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定:刘坤涛负事故全部责任。原告的车辆经鉴定损失为1300元，鉴定费300元。刘坤涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现依法起诉，请依法裁决。 被告刘坤涛辩称，原告的损失由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理损失部分予以赔付。本案诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担。对原告提交的证据真实性无异议，但鉴于该鉴定为原告单方委托，我方不予认可。在事故发生后，我公司曾推荐有资质的4S点进行维修，原告不同意维修且不同意我公司定损结果，坚持在评估机构鉴定损失且事故车辆并未修理，其鉴定结论不具有参考价值。我方认可损失为1000元。 本院经审理认定事实如下：2020年11月27日14时36分，被告刘坤涛驾驶冀Ｊ×××××小型汽车在任丘市会战北道与原告王永富驾驶的京Ｌ×××××小型汽车发生交通事故，致原告的车辆受损。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，当日作出《第130982420208002158号道路交通事故认定书》，认定:刘坤涛负事故全部责任。 原告为证实车辆损失，提交了其自行委托“圣源祥保险公估有限公司”于2021年3月2日作出的《编号：ＳＨＥＧＲＣ20210030的公估报告书》，公估结论：京Ｌ×××××车辆损失为1300元。支付鉴定费200元。 还查明，被告刘坤涛驾驶的冀Ｊ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告王永富的机动车因交通事故受损，其有权请求被告承担相应赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿，超过交强险部分，由被告刘坤涛承担赔偿责任。 原告主张车辆损失1300元，虽然提交了鉴定意见书，但为其自行委托，剥夺了被告方的选择权和知情权，有失公平公正，故本院根据其车辆损坏状况，在原告所举证损失价格的基础上，酌情扣减百分之十，确认原告车辆损失为1170元。原告提交的鉴定费票据金额为200元，故支持鉴定费200元。原告主张300元，没有依据。以上合计1370元，由被告保险公司在交强险财产限额内承担。被告刘坤涛不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永富交通事故损失1370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘坤涛负担（于本判决生效之日交任丘市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年六月十七日 书记员  孙丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4031号 原告:北京来金投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B6楼A座四层405室。 法定代表人：汪东风，公司经理。 委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师。 被告：李艳，女，汉族，1970年12月13日出生，住宿州市。 本院在审理原告北京来金投资基金管理有限公司诉被告李艳不当得利纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 谢立良
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初2441号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县傅潭路与昌意路交叉口西北角，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：张利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李重阳，男，1995年2月7日出生，汉族，住，系该公司职工。被告：姚萌萌，女，1993年2月26日出生，汉族，住。被告：唐留臣，男，1995年1月1日出生，汉族，住。被告：韩殿永，男，1982年6月2日出生，汉族，住。被告：李伟栓，男，1983年3月7日出生，汉族，住。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）与被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李重阳到庭参加诉讼，被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姚萌萌偿还原告借款499999元本金及利息117508.06元(利息暂算至2021年6月18日,后息另计)；被告唐留臣、韩殿永、李伟栓承担连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚萌萌于2019年8月7日从原告南乐农商行韩张支行借款500000元,用途为手机进货,由唐留臣、韩殿永、李伟栓担保并承担连带保证责任,还款期限为2020年8月7日。到期后，经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还。被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓未作答辩，亦未参加庭审。原告就其诉讼主张提供的证据有：小额贷款申请审批表、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款业务查询明细表、贷款收支明细查询表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告姚萌萌及被告姚萌萌支付利息的事实。被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓未提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2019年8月7日，被告姚萌萌因手机进货从原告处借款500000元，并提供被告唐留臣、韩殿永、李伟栓作连带责任保证，双方签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。合同主要约定，被告姚萌萌因手机进货需要借到原告人民币500000元，约定借款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，借款期限自2019年8月7日至2020年8月7日止。被告唐留臣、韩殿永、李伟栓的担保责任为连带责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告姚萌萌于2019年8月7日通过手机银行APP“快贷通”将借款500000元转至其在原告处开设的账户。期间被告姚萌萌偿还本金1元及利息4074.22元，利息付至2019年9月4日，下欠借款本金499999元及2019年9月5日后利息。经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告南乐农商行与被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效合同，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告姚萌萌存款账户内，履行了其义务，而被告姚萌萌在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本金500000元及利息的主张应予支持。经庭审查明，被告姚萌萌支付利息本金1元及利息4074.22元，利息付至2019年9月4日，故利息应自2019年9月5日起按合同约定借款利率计算。被告唐留臣、韩殿永、李伟栓作为被告姚萌萌向原告借款的担保人，应依约对被告姚萌萌给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告姚萌萌追偿的权利。被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，由此造成的不利后果应由被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚萌萌于本判决生效后十日内偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金499999元及利息（利息以合同约定借款利率为准自2019年9月5日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。二、被告唐留臣、韩殿永、李伟栓对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告唐留臣、韩殿永、李伟栓承担保证责任后，可以向债务人姚萌萌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，已减半收取，由被告姚萌萌、唐留臣、韩殿永、李伟栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇二一年六月二十四日书记员  游伟伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执3005号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山慈湖曙光路中段。 法定代表人：徐成胜。 本院在执行申请执行人与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执3005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员  李冰艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2200号申请执行人：一汽汽车金融有限公司。被执行人：张立民，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3612号民事判决书，在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张立民借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立民银行存款242610.94元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。审判长 王 勇审判员 刘 丽审判员 蓝 天二〇二一年六月十七日书记员 刘俊杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川都发建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉东二街**。 法定代表人：袁清，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江水，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 一审被告：王强，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人四川都发建设工程有限公司（以下简称都发公司）因与被申请人龙江水及一审被告王强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终464号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于龙江水与都发公司在本案中的诉讼主体资格的问题。都发公司申请再审主张龙江水在本案中并非适格的原告，都发公司在本案中并非适格的被告。本院认为，判断原、被告诉讼主体是否适格的标准，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体。本案中，龙江水作为乙方于2019年6月9日与甲方都发公司签订《劳务结算书补充协议》，其主要内容为：甲乙双方于2018年5月31日办理完结算，结算总金额为4902314元，甲方已拨付乙方2624520.50元，退还保证金以及扣除税金、管理费、合同让利等，结算后乙方剩余金额1583697元。都发公司在协议的甲方处加盖印章，龙江水在乙方处签名捺印，都发公司在一审庭审中对《劳务结算书补充协议》的真实性以及所欠款项并无异议。龙江水依据《劳务结算书补充协议》等证据起诉要求都发公司等支付工程款及资金利息，故龙江水与本案有直接利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格。都发公司作为《劳务结算书补充协议》的相对方，亦与本案有直接利害关系，都发公司身份明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件中关于“有明确的被告”的规定，都发公司具有本案被告的诉讼主体资格，故都发公司关于本案原、被告诉讼主体不适格的再审申请事由不能成立。 （二）关于本案是否存在基本事实认定错误的问题。根据查明的事实，都发公司于2019年1月以四川超前经济建设有限责任公司（以下简称超前公司）为被告，向一审法院提起建设工程施工合同诉讼，请求判令超前公司向都发公司支付截止至2018年12月31日应当支付的工程款5221187.67元及相应利息等，一审法院于2019年6月27日作出（2019）川1921民初661号民事判决，驳回都发公司的诉讼请求。该一审民事判决在二审法院裁定按都发公司自动撤回上诉处理后发生法律效力。虽然都发公司与龙江水签订的《债权转让协议》约定都发公司在超前公司享有的债权，龙江水在1583697元范围内向超前公司主张，但债权转让应当以实际存在的合法债权为基础。如前所述，因都发公司向超前公司主张工程款债权的诉讼请求未得到支持，超前公司亦没有代为向龙江水支付工程款，故龙江水相应的工程款债权并未消灭，原审法院认定龙江水仍然可以向都发公司主张，并无不当。都发公司申请再审主张唐超、袁志远材料费和相应人工费应进行扣减的问题，因龙江水对其转账不予认可，都发公司也未举示充分证据证明上述款项系代龙江水支付的款项，故二审法院对其上诉理由不予支持，亦无不当。 （三）关于都发公司是否享有先履行抗辩权以及支付条件是否成就问题。都发公司申请再审主张根据都发公司与广安都发建筑劳务有限公司之间签订的《水电分包合同》第三条第三项约定，龙江水在要求付款前，应当先向都发公司提供发票，因此都发公司对此享有先履行抗辩权。本院认为，建设工程施工合同作为一种双务合同，依据其合同性质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，支付工程款义务是合同的主要义务，开具发票义务并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，只有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件，且龙江水并非《水电分包合同》的相对方，都发公司与龙江水直接签订的《劳务结算书补充协议》亦无开具发票的约定。因此，都发公司不能仅以龙江水未提供发票而拒绝履行其支付工程款的合同义务，都发公司的该项再审申请事由不能成立。至于都发公司认为龙江水主张支付工程尾款的条件不具备的再审申请理由，因都发公司在原一审诉讼中并未提及，在上诉中亦未提出支付工程尾款条件是否具备的问题，该问题未纳入二审审理范围，故对于都发公司的该项再审申请事由，本院不予审查。 此外，都发公司虽然在再审申请书的法定事由中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据事由的法条，但都发公司并未在再审申请书中具体阐述提交什么新证据以及证明目的，实际也未向本院提交有新证据，故对都发公司关于本案有新证据的申请再审事由，本院亦不予审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。都发公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川都发建设工程有限公司的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二一年六月二十九日 书记员  林芳泉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2131号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住宿州市银河一路123号，统一社会信用代码91341300678949869Y。 法定代表人：石桂林，分行行长。 被执行人：牛孝志，男，1972年01月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行与被执行人牛孝志支付令一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302民督6号支付令已经发生法律效力，因被执行人牛孝志未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行申请执行，本院于2021年3月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月16日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人牛孝志名下的财产信息： 1、被执行人牛孝志名下无车辆登记信息。 2、被执行人牛孝志名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人牛孝志名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人牛孝志有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人牛孝志的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人牛孝志列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人牛孝志名下在关联案件中共有案件0件。 本院已告知申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人牛孝志无财产可供执行，申请执行人徽商银行股份有限公司宿州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302民督6号支付令本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十五日 执行员  尹 珂 书记员  王明艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2841号原告：董小天，男，1994年09月21日生，汉族，住内黄县。被告：董本杰，男，1996年06月01日生，汉族，住内黄县。原告董小天与被告董本杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董小天到庭参加了诉讼，被告董本杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金44000元及利息5000元；2、请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2020年2月16日，原、被告双方签订借条，约定由原告向被告出借人民币44000元，利息5000元，借款期限为12个月，到期归还本息，还款日期为2021年5月16日。现因被告不承认该笔借款，且不履行还款义务，经原告多次联系催要无果。依据《民法典》第五百七十八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”的规定，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决以维护原告的合法权益。被告董本杰未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告以装修房子及买家具为由，于2020年6月16日向原告借款44000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，利息5000元，并约定若未按时归还本金及利息，则承担200元/天违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还本付息。本院认为，本案被告董本杰向原告董小天借款44000元，并向原告出具了借条一份，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告未履行还本付息的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款本金44000元之诉请，合法有据，本院予以支持；双方约定利息为5000元，视为双方约定了利息，原告要求被告偿还5000元利息的诉请，合法有据，本院予以支持；关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张的违约金不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告主张的违约金数额过高，本院根据法律规定予以调整。被告董本杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董本杰于本判决生效后十日内偿还原告董小天借款本息共计49000元及违约金（以44000元为基数，按照年利率15.4%，自2021年6月17日计算至还清借款之日止）。二、驳回原告董小天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告董本杰负担。本判决为终审判决。审判员  吕振江二〇二一年六月二十九日书记员  王 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初19842号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，营业场所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所律师。被告曹仕良，男，汉族，1989年3月29日出生，住址湖北省黄梅县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告曹仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审判员  吕亮二〇二一年六月二十二日书记员  陈亮
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2018号 原告：郭喜禄，男，1963年4月12日出生，汉族，现住农安县。 被告：郑大兴，男，1964年7月1日出生，汉族，现住农安县。 被告：王延续，男，1966年4月16日出生，汉族，现住农安县。 原告郭喜禄与被告郑大兴、王延续民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭喜禄、被告郑大兴、王延续均到庭参加了诉讼，庭审中被告王延续未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。 郭喜禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑大兴偿还原告借款25万元及利息91,875.00元（自2019年3月14日至2021年3月29日，月利1.5分，直至还清为止）；判令被告王延续承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年3月14日，被告郑大兴给原告郭喜禄出具了借据一枚，借条载明：被告郑大兴在郭喜禄处借款人民币250,000.00元，月利1.5分，借款期限为2年，于2021年3月14日一次性偿还借款本息，被告王延续对此借款承担保证责任。借款到期后，二被告未能如期偿还借款，现原告诉至法院，请求被告郑大兴偿还借款，王延续承担连责任。 郑大兴辩称，借条的字是我签的，但钱我不知道去向，因为我在农行贷款200多万，还了剩几十万，现在有七套门市房还在农行抵押，我也不知道怎么个情况。 王延续辩称，当时出这个条时我们四人在场，我也在借条上签字了，借款当时没看到现金，但当时说这个钱还给姜某，至于还没还我就不知道，后期的事我就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 对原告提供的证据1：借条一份，郑大兴质证称无异议。王延续质证后称有异议，当时借条中的姜某也是担保人之一，但是后期他又在姜某前面填了“中间人”三个字。 本院经审查认为，被告王延续的质证意见并未提供证据支持，且不影响该证据的证明力，故本院对此证据予以确认并采信。 原告申请证人姜某出庭作证，姜某证实：我与王延续是同事关系，郑大兴和王延续系同学关系，我通过王延续认识郑大兴，郭喜禄与我是连襟的亲家关系。郑大兴给郭喜禄出具的欠条，是还欠我的钱，郑大兴贷款还不上，王延续是主任，他问我有没有钱，把这笔钱还上，他说没事，两个月就能还上，就这样我把钱拿出去了，给他还上了，这钱不是我钱，是我大舅哥的钱，原来说两个月就还，后来拖了三年，王延续当时说用两个月，给我2万元利息，后来也没还上，后来又说一个月一结息，每月利息一万元，一直三年都没还上，这三年他一共就给我3.8万元，我大舅哥着急用钱，我没办法就找郭喜禄，问他有没有钱，就让他解决一下这个事，就产生了这个借条。 姜某对自己的证言提供了两份协议予以佐证，一份2016年1月28日郑大兴与姜某签订的协议，中间担保人王延续签字，协议内容为：由姜某为大兴地产偿还银行贷款贰拾叁万壹千元，还款期限2个月，由大兴地产付给姜某利息2.5万元，到2016年3月28日前止，付给姜某本金231,000.00元，利息2.5万元。2016年3月28日郑大兴、姜某签订的一份补充协议，王延续在中间担保人栏签字，协议内容为：姜某借给郑大兴贰拾叁万元，从3月28日起每月给付利息1万元，到本金还清为止。郭喜禄、王延续对证人证言均无异议，郑大兴称不知道证人说的细情，对证人提供的佐证证据表示有异议，称欠条和协议是真实的，确实是其本人签字，内容是姜某写的，人家让咋写就咋写，因为人家是信贷员，我欠银行钱。因双方对证人证言无反驳意见，郑大兴虽对证人的佐证证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对证人证言予以确认并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告郑大兴与王延续系同学关系，王延续原系农业银行信贷员，郑大兴在农行有贷款，后因贷款到期需要偿还，王延续找到案外人姜某，让姜某代替郑大兴偿还银行贷款231,000.00元，姜某代替郑大兴偿还了该笔贷款，于2016年1月28日与郑大兴签订了借款协议，王延续在该借款协议中以担保人身份签字，因郑大兴未如期履行还款义务，2016年3月28日，姜某与郑大兴签订补充协议，王延续依然以担保人身份签字。2019年姜某向郑大兴主张权利，要求还钱，因郑大兴未能履行还款义务，经王延续和姜某介绍，郑大兴在郭喜禄处借款用以偿还姜某的借款，2019年3月14日本案原告郭喜禄以现金方式代替郑大兴偿还了姜某借款本息共计25万元，同日郑大兴、王延续给郭喜禄出具借条，借款人郑大兴签字，王延续作为担保人签字，姜某在中间人栏签字。双方约定利息按月利1.5分计算，并约定还款日期为2021年3月13日。现借款期限届满，郑大兴未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任，故原告诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，郑大兴在农业银行原有贷款，经王延续介绍，由姜某代替郑大兴偿还银行贷款231,000.00元，双方形成本息25万元的债权、债务关系，借款到期郑大兴不能履行还款义务，又经王延续、姜某介绍，郑大兴在原告处借款用于偿还姜某借款，原告郭喜禄又代替郑大兴向姜某履行还款义务，代替其偿还了姜某借款本息共计25万元，并由借款人郑大兴及担保人王延续出具了借条，姜某作为中间人签字以证明此事实，至此，双方借贷关系成立，被告郑大兴应按双方约定及法律规定偿还借款本金25万元，利息自2019年3月14日起至2020年8月19日按月利1.5分支付，自2020年8月20日起利息按一年期贷款市场报价利率的四倍支付。被告王延续提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郑大兴于本判决生效后七日内偿还原告郭喜禄借款本金25万元及利息（利息自2019年3月14日起至2020年8月19日按月利1.5分支付；自2020年8月20日起利息按一年期贷款市场报价利率的四倍支付）；被告王延续对上述款项承担连带责任。 受理费3200元，减半收取计1600元，由被告郑大兴、王延续负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年六月六日 书记员  王 雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初346号 原告（执行案外人）：令狐荣祥，男，汉族，1988年2月23日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告（执行案外人）：张红，女，汉族，1988年12月30日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。系令狐荣祥之妻。 委托诉讼代理人：范福贵，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范晓芬，女，汉族，1969年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系令狐荣祥之母。 被告（申请执行人）：张南书，男，汉族，1978年12月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人（被执行人）：龙宣诚，男，汉族，1976年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人（被执行人）：陈娟，女，汉族，1982年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系龙宣诚之妻。 委托诉讼代理人：龙宣诚，系陈娟之夫。 原告令狐荣祥、张红与被告张南书、第三人龙宣诚、陈娟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐荣祥及委托代理人范福贵、范晓芬到庭参加了诉讼，被告张南书，第三人龙宣诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除（2020）黔0322执恢384号执行裁定书第一项、第二项查封的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与龙宣诚、陈娟签订《房屋买卖合同》，约定龙宣诚、陈娟将坐落于桐梓县房屋两套出售给二原告所有，总面积为164.54平方米，房屋总价为70万元。合同签订后，原告按合同约定向龙宣诚、陈娟支付购房款70万元。龙宣诚、陈娟将房屋交付给令狐荣祥、张红占有、使用，2020年，原告对上述两套房屋进行装修并于2020年10月1日入住至今。桐梓县人民法院于2020年9月2日作出（2020）黔0322执恢384号执行裁定书，对上述两套房屋予以查封。查封后，原告提出执行异议，桐梓县人民法院于2020年11月24日作出（2020）黔0322执异156号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告不服该裁定，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张南书辩称，涉案房屋已经被法院查封，我认可法院的裁定，请求法院依法判决。 第三人龙宣诚、陈娟述称，我将上述房屋出售给原告是事实。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，令狐荣祥、张红（乙方）与龙宣诚、陈娟（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于桐梓县房屋两套出售给乙方，总面积为164.54平方米，房屋总价为70万元。合同签订后，令狐荣祥、张红按合同约定向龙宣诚、陈娟支付购房款70万元，房款支付方式为支付现金6万元、银行转账19万元，其余购房款为龙宣诚抵范晓芬（令狐荣祥之母）借款。同日龙宣诚向令狐荣祥、张红出具《收条》1份，载明：“今收到令狐荣祥、张红交来荣兴大厦×栋×单元××-×和××-×的房款柒拾万圆整（￥700000.00元）”。合同签订后龙宣诚、陈娟将房屋交付给令狐荣祥、张红，2020年5月，令狐荣祥、张红对上述两套房屋进行装修，并于2020年10月入住。上述两套房屋现登记在龙宣诚名下，其中坐落于桐梓县房屋不动产权证号为201401941，面积为85.22平方米；22-7号房屋不动产权证号为2×××9，面积为79.32平方米。两套房屋均办理抵押登记，抵押权人为贵州桐梓农村商业银行股份有限公司海校支行，抵押期限为2018年7月23日起2023年7月22日止。 本院在执行张南书申请执行龙宣诚、陈娟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日作出（2020）黔0322执恢384号执行裁定书，对龙宣诚名下的坐落于桐梓县房屋（不动产权证号：2×××1，建设面积85.22平方米）和×-××-×号房屋（不动产权证号：2×××9，建设面积79.32平方米）予以查封，查封期间为三年。查封后，原告令狐荣祥、张红以涉案房屋是其自己在龙宣诚、陈娟处购买所得为由，向本院提出执行异议。本院于2020年11月24日作出（2020）黔0322执异156号执行裁定书，驳回了令狐荣祥、张红的执行异议请求。令狐荣祥、张红不服该裁定，以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，令狐荣祥、张红与龙宣诚、陈娟签订《房屋买卖合同》中，载明的坐落于桐梓县房屋与本院（2020）黔0322执恢384号执行裁定书，查封的坐落于桐梓县房屋（不动产权证号：2×××1，建设面积85.22平方米）和××××号房屋（不动产权证号：2×××9，建设面积79.32平方米）系相同房屋。 本院认为，原告令狐荣祥、张红作为执行案外人提起案外人执行异议之诉，诉讼中龙宣诚、陈娟未反对原告提出的异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”规定，龙宣诚、陈娟在本案中的诉讼地位应为第三人。 2019年7月10日，令狐荣祥、张红与龙宣诚、陈娟签订涉案《房屋买卖合同》，约定龙宣诚、陈娟将涉案房屋出售给令狐荣祥、张红。涉案《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，二原告已按合同约定向龙宣诚、陈娟支付涉案房屋购房款70万元。龙宣诚、陈娟将涉案房屋交付令狐荣祥、张红占有、使用。2020年5月，令狐荣祥、张红对涉案房屋进行了装修，并于同年10月入住至今，本院查封涉案房屋的时间为2020年9月2日，在查封之前原告已合法占有涉案房屋。因涉案房屋设立抵押，抵押权人为贵州桐梓农村商业银行股份有限公司海校支行，抵押期限为2018年7月23日起2023年7月22日止。原告不能办理房屋产权过户登记，并非原告自身原因所致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”规定，原告令狐荣祥、张红购买的涉案房屋符合排除执行的法律规定，享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益，应判决不得执行原告令狐荣祥、张红购买所得的涉案房屋。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行原告令狐荣祥、张红购买的坐落于桐梓县（不动产权证号：201401941）和22-7号房屋（不动产权证号：201401959）。 案件受理费100元，由被告张南书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本院（2020）黔0322执异156号执行异议裁定书至本判决生效时自动失效。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李子琼 二〇二一年六月二十四日 法官助理万余 书记员敖体燃
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执63号之一申请执行人：厉彦菊，女，1969年7月22日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：徐伟峰，男，1976年1月6日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人厉彦菊与被执行人徐伟峰民间借贷纠纷一案中，被执行人徐伟峰未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人徐伟峰在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黄玉峰在银行存款账户中存款226000元。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月三十日法官助理 魏浩城书 记 员 李书涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1820号原告：何一鑫，男，1991年8月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：刘华，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告何一鑫与被告刘华租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一鑫到庭参加诉讼，被告刘华经经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告何一鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖掘机费用88300元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告何一鑫以2021年5月12日已收到他人代刘华支付的租赁费17600元，变更其诉讼请求金额为70640元。事实和理由：2018年到2019年12月25日，被告租用原告所有的挖掘机一台数月，经双方结算欠付租金118300元。被告于2020年1月23日支付了30000元，尚欠付88300元经原告多次催收至今未支付。为此，诉至法院，提出诉状之请。被告刘华未做答辩。原告何一鑫为证明其诉讼主张向法庭出示的《欠条》、通话录音能相互佐证形成证据锁链，且刘华在本院指定的答辩期内亦未对原告主张的事实及请求提出异议，故对原告何一鑫主张涉案事实，本院予以确认。本院认为，原、被告达成的租赁协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告何一鑫如约履行协议义务后并与被告进行了结算，双方虽未约定款项的支付期限，但经过原告合理催告后被告仍未履行支付义务，被告的行为表明其已不履行主要债务。因此，原告主张要求被告支付租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华于本判决生效之日起十五日内支付原告何一鑫70640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年六月十日书记员  秦小珍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10896号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：孙锋，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。四川省韬云科技有限公司名山分公司与孙锋金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙锋的微信、支付宝、银行存款等8434.78元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙锋的微信、支付宝、银行存款限额8434.78元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1128民初186号 原告:张启亮，男，汉族，1947年6月25日生，退休干部，方山县人，现住方山县。 被告：冯根曲，男，汉族，1965年10月4日生，现住方山县。 被告：李艾平，女，汉族，1965年8月14日生，现住方山县。 被告：李海斌，男，汉族，1969年10月10日生，现住方山县，方山县行政审批服务管理局工作者，党员。 原告张启亮诉被告冯根曲、李艾平、李海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启亮、被告李海斌到庭参加诉讼，被告冯根曲、李艾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张启亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯根曲和李艾平夫妻二人偿还原告借款本金2万元及利息（利息从农历2017年12月25日起至实际清偿之日止，按月利率1.5分计算）；截止2021年2月4日，欠利息11200元，本息共计31200元。2、请求依法判令被告李海斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费等费用由三被告承担。 事实和理由：2015年2月21日被告冯根曲和李艾平夫妻二人以养猪需要资金为由,向原告借款40000元,并向原告出具借条一支以及用房产证做抵押,约定借款三个月,到时连本金及利息全部偿还,月利率1.5%如到期不能按照当初约定偿还,房产证名下的房屋归原告所有,或者由担保人李海斌偿还。借款后,被告并没有实现按时偿还本金及利息的承诺。农历2017年12月25被告冯根曲偿还了20000元本金并结清之前的全部利息,还剩20000元本金仍未偿还。后经原告多次催要均未给。为了维护原告合法权益不受侵犯,故依据民事诉讼法的规定,诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告张启亮针对诉讼请求提供了如下证据：借条一支，内容为“今借到张启亮人民币肆万元整，借款人冯根曲、李艾平，担保人李海斌，农历2015年2月21日预计贷款叁个月，利息0.015分”。 被告李海斌辩称一、冯根曲向张启亮借款时,他们二人相跟着到了我办公室,他们说明了向张启亮借款的事实,他们让答辩人当保人，答辩人不同意，只同意当个见证人，他们就让答辩人签上名字。后来他们在借据上不知是谁补写上担保人三个字。故答辩人对担保人的身份有争议。二、本案即使答辩人是担保人,也已超过了六个月的担保期间,故答辩人依法不应该承担连带清偿责任。三、应当由抵押物受偿。 经审理查明2015年2月21日被告冯根曲和李艾平夫妻二人以养猪需要资金为由,向原告借款40000元,约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一支，约定借款三个月,到时连本金及利息全部偿还。农历2017年12月25被告冯根曲偿还了20000元本金并结清之前的全部利息,还剩20000元本金仍未偿还。后经原告多次催要均未给。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，借条是认定原、被告双方债权债务关系成立的重要凭证。本案中，原告张启亮举证的由被告出具的借条足以认定双方的债权债务关系，现原告张启亮要求被告偿还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。本案中，关于原告利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告于2017年3月27日合同成立时约定借款月利率为1.5%，未超出当时法律的限制性规定，故自2017年3月27日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息；对于2020年8月20日起的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”计算。本案起诉时间为2021年2月8日，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，该年利率的四倍为15.4%，故自2020年8月20日起的利息部分，按照年利率15.4%计算至给付完毕时止。关于李海斌的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案中被告刘云在担保人处签字，原、被告双方未明确约定保证方式，故应视为被告李海斌对本案债务承担一般保证责任。一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。本案中被告冯根曲、李艾平的借款时间发生在农历2015年2月21日，原告张启亮没有在保证期间内对三被告提起诉讼或仲裁，故被告李海斌不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯根曲、李艾平于本判决生效后十日内向原告郑某某偿还借款本金20000元及利息（自农历2017年12月25日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至给付完毕时止）。 二、驳回原告张启亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告冯根曲、李艾平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  闫二明 陪审员  肖 冰 陪审员  张 薇 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘 昊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执883号申请执行人：重庆市巴南区晓莹园艺场，经营场所重庆市巴南区跳石镇两河村五组，统一社会信用代码92500113MA5UHMDF1H。经营者：蓝泉，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被执行人：重庆开宜园林景观建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街250-11号，统一社会信用代码915001066220155301。法定代表人：周吟秋，总经理。委托诉讼代理人：丁翰卿，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人重庆市巴南区晓莹园艺场与被执行人重庆开宜园林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民初3179号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执883号案件的本次执行程序。本案执行标的273224.80元，已经执行的债权数额29049.67元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月二十五日书记员 彭 涛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1495号原告：黑龙江慧尔物业管理有限公司，住所地：黑龙江省桦南县桦东新城14号楼1单元106室。法定代表人：梁恩凯，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，职务：该公司客服外勤。被告：李丽祥，男，1970年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告黑龙江慧尔物业管理有限公司与被告李丽祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江慧尔物业管理有限公司委托诉讼代理人张玲玲及被告李丽祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江慧尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法交纳2018年12月2日至2021年12月1日期间桦南县桦东新城小区6号楼1单元104室3年的物业费1092元；2、要求被告按合同约定交纳违约金2785元；3、物业费、违约金合计3877元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是物业与业主服务关系，2018年，被告人入住桦南县桦东新城小区6号楼1单元104室，该栋楼房为高层。自入住之日起，被告始终拖欠物业管理费长达3年之久。原告收取物业费标准为高层每月每平方米0.6元，多层每平方米0.3元，被告的房屋面积为50.62平方米，每年物业费364元，一共欠1092元。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求人民法院查明本案事实，依法判令支持原告的诉讼请求。被告李丽祥辩称，我在2018年购买该房屋后，该屋主梁塌陷，一直漏水，该单元的下水道与下水井之间没有通，脏水都进入我家屋内，我找政府，政府不管，找物业，物业也不管，后来经过桦南县城投公司、物业公司调解，赔偿我15000元，第二次是因为我室内温度不达标，找物业，物业不管，所以我才没有交物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，黑龙江慧尔物业管理有限公司营业执照一份，证明原告的主体资格；物业管理服务合同一份，证明被告居住的小区物业管理归原告；经庭审质证，被告对原告的营业执照及物业管理服务合同均无异议。被告为支持其诉讼请求，提供了视频光碟一份，照片20张，物业通知书一份，证明被告房屋主梁塌陷，屋里漏粪、室内温度不达标的事实。经庭审质证，不管对原告房屋漏水漏粪的事实认可，但认为是建设方的工程质量问题，在质保期范围内，已经进行了维修，并且赔偿给了被告15000元损失，温度不达标与物业无关，是由于供热公司的问题造成的。本院经审查认为，双方提交的证据，经本院核实，均具有真实性，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的桦东新城小区的物业管理为原告黑龙江慧尔物业管理有限公司。2018年被告购买该小区6号楼1单元104室，房屋面积为50.62平方米，入住装修后管理使用，由于在开发建设方面存在质量问题被告居住的单元下水道与下水井之间没有通，导致该单元楼上的下水排放到被告屋内，给被告造成损失。经过协调，桦南县城投公司对该下水道进行了维修改造，并且赔偿给被告损失15000元。后期，被告以房屋主梁塌陷，室内温度不达标，物业公司不管为由，拒绝缴纳物业服务费3年之久，原告因此诉讼至法院。本院认为，被告居住的桦南县桦东新城6号楼1单元104室的物业服务由原告即黑龙江慧尔物业管理有限公司管理。按照桦南县物价局文件规定，及入住签订的物业管理服务合同，高层收费标准为每月每平方米0.6元，依法应当确认有效。黑龙江慧尔物业管理有限公司对该小区的物业进行了管理，被告及其它物业使用人也享受了慧尔物业提供的物业服务，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《中华人民共和国民法典》第九百四十四规定，业主应当按照约定向物业服务人员支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。原告单位要求被告给付物业费的合理诉讼请求应当予以支持。被告辩解该房屋主梁塌陷、室内温度不达标的主张，物业服务人员不管就不能交纳物业费的主张，不符合法律规定，本院不予支持，被告可向有关部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《黑龙江省住宅物业管理条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽祥于本判决生效之日起十日内向原告单位黑龙江慧尔物业管理有限公司支付2018年12月2日开始至2021年12月1日期间的物业管理费人民币1092元（50.62平方米×0.6元×36月）；二、驳回原告单位黑龙江慧尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二一年六月三十日书记员  夏 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13570号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：杨文波。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江西保利物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对江西保利物业管理有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二一年六月十日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3811号原告：殷学文（曾用名尹学文）,男,1974年10月2日出生,汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：冀建国，男，银川市兴庆区丽景街街道办事处推荐。被告:栾海峰，男，1979年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告殷学文与被告栾海峰民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷学文的委托诉讼代理人冀建国到庭参加诉讼，被告栾海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾海峰偿还原告借款借款22100元、支付利息27846元（按照月息1.5%的标注支付上述借款本金自2013年10月1日至2020年8月21日），合计49946元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告分别于2012年10月13日、2013年10月21日以资金周转为由向原告借款12100元、10000元。双方约定按照月息1.5%的标准支付利息。后被告支付原告部分利息，但其自2013年10月21日起未支付利息。该借款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。栾海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷学文曾用名为尹学文。2012年10月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到尹学文现金壹万贰仟壹佰元整（12100）。”2013年10月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借现金壹万元整（10000）。”后被告未偿还原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称双方当事人约定月利率1.5%，且被告支付原告利息共计12100元，但其均未提交证据予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。故本院支持被告栾海峰偿还原告借款本金22100元。对于原告主张的利息，虽原告称双方当事人约定月利率1.5%，但其未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告栾海峰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告栾海峰于本判决生效之日起三日内偿还原告殷学文借款本金22100元；二、驳回原告殷学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，公告费300元，合计824元，由原告殷学文负担292元，由被告栾海峰负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽二○二一年六月二十八日书记员 胡娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1226民初628号 原告：梁长喜，男，1941年5月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村二组。 被告：麻阳久久种养农民专业合作社，住所地湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村三组。 法定代表人：张久妹。 被告：张久妹，女，1972年7月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县泸阳镇聂家村附近院子组。 被告：李述银，男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区贺家田村李家村民小组。 被告：湖南述赢生态农业开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路（怀南村B栋302号）。 法定代表人：李述银，该公司执行董事兼总经理。 原告梁长喜与被告麻阳久久种养农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法追加了张久妹、湖南述赢生态农业开发有限公司为本案的共同被告，并适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了缺席审理。原告梁长喜及被告张久妹暨被告麻阳久久种养农民专业合作社的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李述银暨湖南述赢生态农业开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁长喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资5355元。事实与理由：张久妹、李述银于2017年在麻阳县江口墟镇牙溪村搞旅游开发，雇请原告欠劳务工资5355元。现被告拒不支付剩余欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张久妹辩称，被告系受述赢公司的委托，有授权委托书，并且被告是公司财务，应由述赢公司承担债务。 经审理查明，被告湖南述赢生态农业开发有限公司原名称为怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司（2019年5月8日变更），被告李述银、张久妹均系该公司股东。怀化牛娃山生态旅游开发有限公司因开展业务需要，授权张久妹组织成立了由张久妹为法定代表人的麻阳久久种养农民专业合作社在麻阳县江口墟镇牙溪村进行农业开发，并雇请了原告梁长喜做工，2019年1月26日，怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社共同向梁长喜出具欠条1份，内容为：“欠梁长喜工资5355（大写）伍仟叁佰伍拾伍元整。”并注明：“限2019.6月底付清”，张久妹、李述银作为股东在欠条上签名。此后一直未支付给原告，以致原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价格、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社尚欠原告梁长喜劳动报酬5355元的事实有该二被告共同出具的欠条为证，足以认定，被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社应当共同承担向原告梁长喜支付劳动报酬5355元的义务，同时因被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司变更了公司名称，其权利义务应由变更后的公司即湖南述赢生态农业开发有限公司承担。被告张久妹、李述银系作为公司股东在欠条上签名，无证据证实该二人有与公司承担债务或承担保证责任的意思表示，张久妹、李述银个人不承担本案支付劳动报酬的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻阳久久种养农民专业合作社、湖南述赢生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁长喜劳动报酬5355元； 驳回原告梁长喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻阳久久种养农民专业合作社、湖南述赢生态农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终911号上诉人（原审原告）：陈北芳，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：黄文高，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人陈北芳因与被上诉人黄文高民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈北芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由黄文高偿还陈北芳借款21000元并支付利息（从借款之日起按照同期银行利率计算）；2.本案一审、二审诉讼费用由黄文高承担。事实和理由：陈北芳与黄文高系朋友关系，黄文高因偿还债务数次向陈北芳借款，陈北芳每次从银行取得现金上千甚至上万均不等（具体以银行流水为准）借给其清偿债务。陈北芳因与黄文高熟识，于2011年8月16日让其写了一张21000元的借条，但实际借款远远不止如此，只是当初碍于情面粗略计算了21000元，正如黄文高在一审中承认的，是累计借款并非一次性借出。双方债权债务尽管产生在相恋期间，但涉及款项金额较大，依照当时的经济发展水平和常理，也不能认定此借条所涉欠款属于共同生活合理支出，且涉案借条确实是黄文高亲手所写，黄文高也予以认可，现没有任何相反证据予以推翻，也不存在胁迫、欺诈情形，该借条合法有效。黄文高作为成年人，应当为其所借款项及所签借条承担法律责任，一审法院未查清案件事实便驳回陈北芳的诉讼请求，严重侵害了陈北芳的合法权益。综上，请求二审法院依法支持陈北芳的上诉请求。黄文高辩称，借款子虚乌有，答辩人从来没有向陈北芳借款21000元，两人系情侣关系，吃喝都在一起，双方是2009年相识，借条是2011年出具，当时因为性格不合要分手，陈北芳要求答辩人打的借条。陈北芳向一审法院起诉请求：1.由黄文高偿还陈北芳借款21000元并支付利息（从起诉之日起开始计算）；2.本案诉讼费用由黄文高承担。在审理过程中，陈北芳增加诉讼请求：借款利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。一审法院认定事实：陈北芳与黄文高以前系恋人关系，恋爱期间，因共同生活需要双方之间产生了部分金钱的往来。之后双方因感情不和而分手，在陈北芳的要求下，黄文高于2011年8月16日向其出具一张借条，借条上载明“今借陈北芳人民币贰万壹仟元整”等内容。后陈北芳以此借条为依据要求黄文高还款被拒绝，陈北芳遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为黄文高是否实际向陈北芳借款21000元。本案中，陈北芳、黄文高此前为恋人关系，陈北芳称在与黄文高共同生活期间，黄文高多次向其借款，其均以现金方式提供，黄文高为此向其出具了一张借条以证明双方之间借贷关系的存在。黄文高对此抗辩称，虽然陈北芳在与其恋爱期间给过其部分款项，但并没有陈北芳所主张的金额那么多，且双方为恋爱关系，陈北芳所给的钱都由二人共同所花费。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，陈北芳、黄文高之间以前为恋人关系，双方为了维持共同生活，互相之间发生资金往来为正常现象，因而并不符合民间借贷法律关系的相关要素，虽然黄文高向陈北芳出具了一张借条，但陈北芳并未提交银行流水等证据证明黄文高是否实际向其借过其所主张金额的款项。因而对于陈北芳要求黄文高偿还借款并支付利息的诉请，不予支持。综上,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回陈北芳的诉讼请求。本案受理费330元，减半收取165元，由陈北芳负担。二审期间，陈北芳向本院提交了一组银行流水，拟证明陈北芳在银行取钱给黄文高。黄文高对上述证据质证认为：事情已过去十年，不认可银行流水。本院对上述证据认证认为：该组证据只能证明陈北芳存在取款行为，不能证明所取款项已交付给黄文高，故对其真实性本院予以认可，但对其证明目的，本院不予认可。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案欠款21000元是否真实存在，黄文高是否有还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄文高已明确表示，借条系其自愿出具，双方亦存在经济往来，只是双方当时系恋爱关系，钱系一起吃喝花销。本院认为，案涉金额21000元，金额不大，黄文高也已承认借条是其自愿出具，结合双方当时系情侣关系，陈北芳的银行流水也有多笔取款记录，其完全有能力多次现金支付案涉金额，故对一审判决认为陈北芳并未提交银行流水等证据证明黄文高是否实际向其借过所主张金额的款项的认定，本院不予认可。黄文高主张欠款系一起吃喝花销，但其未提供证据予以佐证，故其应按出具的借条金额，向陈北芳履行还款义务。因借条中未约定利息及还款时间，应视为无息借款，故对陈北芳要求黄文高支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，陈北芳的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3477号民事判决；二、黄文高自本判决生效后十日内偿还陈北芳借款21000元；三、驳回陈北芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费165元，二审案件受理费330元，均由黄文高负担。本判决为终审判决。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月二十二日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初993号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某，女，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉［2021］856号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月10日0时35分许，被告人王某某酒后驾驶号牌号码为沪CLXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、大碾路东约10米处，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为1.41毫克/毫升，达到醉酒程度。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二一年六月十日书记员  范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢410号申请执行人：马玉臣被执行人：王金龙本院在执行申请执行人马玉臣与被执行人王金龙追偿权纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十九日书记员  李浩宁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初6229号 原告：四川仟首佰兴物业管理有限公司。住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）红旗大道北段******。 法定代表人：何元平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兵武，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省平昌县。系公司员工。 被告：王利刚，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告四川仟首佰兴物业管理有限公司与被告王利刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告四川仟首佰兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人付国霖、冯兵武、被告王利刚的委托诉讼代理人张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仟首佰兴物业管理有限公司诉请：判令被告支付物业管理服务费2308元并支付违约金（计算方式：以所欠的物业管理服务费为基数，自逾期之日起按日利率千分之三计算至欠费付清之日止）。事实与理由：原告系中铁瑞景铭城一期物业管理服务企业，被告系该小区5-1-1701号业。原告与中铁瑞景铭城一期业主委员会签订了《物业委托服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，物业服务费用按月交纳，如逾期交纳，则按每日千分之三的标准支付违约金。被告自2018年7月21日至2020年12月30日期间一直拖欠物业管理服务费，经多次催收，至今仍未交纳。为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告王利刚辩称，对原告主张的欠费金额2308元无异议，但原告在提供物业服务期间，被告的车辆被划伤，原告不能提供监控视频资料，导致无法确定侵害人，根据物业服务合同约定及物业条例相关规定，物业服务费应减半收取，被告不承担违约金。 经审理查明，被告王利刚系“中铁瑞景铭城一期”小区5-1-1701房屋的业主。2019年10月25日，原告四川仟首佰兴物业管理有限公司（乙方）与成都市郫都区郫筒街道中铁瑞景茗城一期第二届业主委员会（甲方）签订《中铁瑞景茗城一期物业委托服务合同》，约定有：1、乙方为中铁瑞景茗城一期小区提供物业服务，费用标准为：多层住宅1元／平方米／月、高层住宅1元／平方米／月、商业店面2元／平方米／月；2、逾期缴费的按应缴费用总额的3‰按日计收违约金。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的《中铁瑞景茗城一期物业委托服务合同》、物业费明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，成都市郫都区郫筒街道中铁瑞景茗城一期第二届业主委员会与四川仟首佰兴物业管理有限公司签订的《物业委托服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对中铁瑞景茗城一期小区业主具有法律约束力，王利刚逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任。关于违约金，结合合同履行情况、当事人过错程度等因素，按照“补偿为主、惩罚为辅”的原则，酌情调减为115.40元。关于王利刚主张其车辆在小区被划伤被告无法提供监控的问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告王利刚于本判决生效之日起三日内支付原告四川仟首佰兴物业管理有限公司2018年7月21日至2020年12月30日期间的物业服务费2308元、违约金115.40元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告王利刚负担。该费用已由原告四川仟首佰兴物业管理有限公司预交，被告王利刚在履行本判决时一并向原告四川仟首佰兴物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年六月十一日 书记员  熊升静
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执911号 被执行人:鲁先贵,男,1957年9月8日出生,汉族,住安徽省东至县。 鲁先贵附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2021）皖1721民初21号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鲁先贵的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人鲁先贵应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁先贵应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁先贵财产以人民币500元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2658号原告：李雨顺，男，l981年1月14日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：张智体、赵一鑫（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：郭书强，男，1970年4月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告：郭首乐，男，2002年7月27日，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭书强，系被告郭首乐之父。原告李雨顺诉被告郭书强、郭首乐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雨顺委托诉讼代理人张智体，被告郭书强及其委托诉讼代理人郭红伟，被告郭首乐委托诉讼代理人郭书强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雨顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金50000元；2、诉讼费由被告承担。原告因做生意需要租用口罩车间，被告郭书强称可以出租河南南祝康医疗器械有限公司的车间供原告使用。经协商，双方约定原告给付被告50000元作为租赁车间费用。后原告按被告郭书强的要求将50000元打到被告郭首乐的银行账户中，但被告一直未提供车间供原告使用。原告多次向被告催要要求返还租金,二被告至今未予偿还。被告郭书强、郭首乐辩称，1、原告诉请主体错误，郭书强是河南祝康医疗器械有限公司副总经理。河南祝康医疗器械有限公司因生产经营需要租赁了滑县文化产业投资有限责任公司位于滑县××区百得工业园区内的生产车间。原告请求使用公司的场地生产口罩，经过公司研究，郭书强代表公司与原告进行协商。原告根据公司要求将5万元租赁费转到郭首乐的账户，郭书强代表公司将原告租赁的第四层车间使用权交付原告。郭首乐从来没有与原告有过任何业务行为，不是合同的相对人。2、租赁合同关系已经成立、生效、双方已经履行了各自的义务，原告支付了半年的租金，郭书强代表公司向原告交付了其租赁的1121.8平方米车间，被告没有违约行为，原告未能正常组织生产，是其自己的经营行为和市场因素所致，与被告和公司均没有关系，故原告无权要求退还租赁费。经审理查明，被告郭书强系河南祝康医疗器械有限公司副总经理。2020年3月20日，河南祝康医疗器械有限公司因生产经营需要，与滑县文化产业投资有限责任公司签订租赁协议一份，河南祝康医疗器械有限公司租赁了滑县文化产业投资有限责任公司位于滑县××区百得工业园区内15号厂房共4层，租赁期1年。原告因生产需要租用口罩车间，被告郭书强代表河南祝康医疗器械有限公司与原告经协商，河南祝康医疗器械有限公司将15号厂房的第四层转租给原告使用。2020年4月3日，原告按照约定通过被告郭首乐账户支付厂房租赁费50000元。后原告一直未使用租赁场地生产。另查明，被告提交的河南祝康医疗器械有限公司的情况说明显示：郭书强与李雨顺进行协商租赁合同的事宜是公司安排的工作，不是郭书强的个人行为，李雨顺支付的租赁费是公司安排郭首乐代收的。上述事实，有原告提交的营业执照、电子回单，被告提交的租赁协议、租赁费收据、情况说明及原、被告的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。争议焦点为被告郭书强、郭首乐是否应承担返还租金责任。被告提交的河南祝康医疗器械有限公司与滑县文化产业投资有限责任公司租赁协议证实，原告所租用的滑县××区百得工业园区内15号厂房系河南祝康医疗器械有限公司租用滑县文化产业投资有限责任公司场地。被告郭书强系河南祝康医疗器械有限公司副总经理，其转租场地行为系履行职务行为。原告仅通过被告郭首乐的银行账户交付了租赁费，原告未提交其他证据被告郭首乐与本案存在利害关系及负有返还租赁费的义务。且原告在起诉中已明确“出租河南南祝康医疗器械有限公司的车间供原告使用”，故本案原告主张二被告承担责任的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下；驳回原告李雨顺的诉讼请求；案件受理费减半收取525元，由原告李雨顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年六月十六日书记员  张晨曦