河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9935号原告：刘华一，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省尉氏县。原告：钱松岺，男，回族，1989年2月28日出生，住河南省原阳县。二原告共同委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：段天歌，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：郑州昊天餐饮管理服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路与众意西路交叉口紫金苑小区10号院3号楼2单元1层15号。法定代表人：张蓓蓓。委托诉讼代理人：王蕊，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告刘华一、钱松岺与被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华一、钱松岺及其共同委托诉讼代理人朱佳、段天歌，被告的法定代表人张蓓蓓及其委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月25日签订的《郑州旅游职业学院餐厅二楼合作协议书》;2.判令被告偿还原告钱松岺50万元合作款及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；3.判令被告偿还原告刘华一50万元合作款及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月25日签订《郑州旅游职业学院餐厅二楼合作协议书》，约定原告与被告合作经营由被告承包的郑州旅游职业学院餐厅二楼，原告二人向被告出资100万元，占60%股份，双方合作后以餐厅每年净收入的60%利润分给原告，并约定被告将餐厅经营管理权交给原告，原告有偿经营。刘华一将合作款转给钱松岺，由钱松岺将合作款分多次转入法定代表人林涛的账户或直接支付给被告欠账的商户，共计70多万元，另外20多万元是被告欠钱松岺的货款转化为合作款。原告出资完毕后，餐厅于2019年9月3日开始营业，被告也按约定陆续给原告二人发过几天工资。疫情期间，餐厅不能正常经营，到了2020年9月5日，被告更是违反合同约定将餐厅交予他人经营，将原告二人赶出学校，致使到现在原告不仅没有得到一分钱分红，连合作的本金也没有拿回来。期间，被告也换了法人，由原来的林涛换成了他妻子张蓓蓓。协议第四条约定，在原告没有收回投资款项时，如出现不能正常经营的情况，被告应无条件退还原告投资款。但是被告至今既不让原告经营管理，也不退还原告这100万元，因此起诉至贵院，请求依法公正判决。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告答辩称：一、答辩人不是合同的主体，不是适格被告。答辩人作为法人，具有独立的民事行为能力，在原告提交的《郑州旅游职业学院餐厅二楼合作协议书》中，没有答辩人的盖章，该合同并未生效，答辩人不是该合同的主体，不是适格被告。另外，原告提交的合同中虽然将甲方列为答辩人，但该合同实际与答辩人无关，答辩人没有将60%的股份按照合同约定转让给钱松岺、刘华一，没有给其二人分配过利润，二原告也没有将合同约定的100万转给答辩人，该合同协议不仅未生效，也未履行。二、通过钱松岺提供的证据仅可证明钱松岺曾给林涛转账过57万元左右，是林涛个人与钱松岺有款项来往。在原告提交的银行转账记录中，能看到原告与林涛有款项往来，林涛当时虽然是答辩人的法定代表人，但其仍可以以自己的名义从事民事活动，法律后果应当由其个人承受。转账记录显示在2019年4月到2019年6月，原告曾给林涛转账13次，共计571063元，这与合作协议中约定的注入资金100万不符。首先，合作协议中甲方若是答辩人且原告在履行合同，那钱松岺应当将合作资金转入答辩人账户，而不是林涛的个人账户。其次，合作协议若实际履行，金额应当是100万而不是571063元。再次，若钱松岺向林涛转账是合作协议约定的合同款，以这么高的频次和不等的数额转账不合常理，正常情况下，若双方达成合作意向，并且签订了合同，合同款就算不是一次汇入，也不应当有零有整，出现53063元、3000元这样的数额。因此原告提供的转账记录只能证明原告与林涛之间有款项往来，不能证明原告与答辩人有任何直接关系。综上所述，答辩人不是合同主体，且该合同也并未生效和实际履行，答辩人不应当承担偿还责任，请法院依法审判，查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2013年12月17日注册成立，法定代表人为林涛，股东为林涛（占股60%）、张蓓蓓（占股40%），2019年11月25日，法定代表人变更为张蓓蓓，股东变更为张蓓蓓（占股95%）、宋志强（占股5%）。2019年4月25日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《郑州旅游职业学院餐厅二楼合作协议书》，主要约定：一、合作经营地点为郑州旅游职业学院新校区二餐厅二楼整体约3000平方米左右。二、合作经营方式为甲方将郑州旅游职业学院新校区二餐厅二楼与乙方合作经营，合作后，甲方将本餐厅的经营管理权交由乙方，主管权由乙方负责，甲方起负责监督指导协调作用，及与校方沟通和事务处理。三、合作条件及意向：1、合作协议生效后，乙方分别向甲方注入资金100万元，乙方占60%的股份（以转账单据为证）。2、甲方在协议生效后，整个餐厅的经营管理权交由乙方负责，乙方有偿参与管理经营，负责配备各部门的人员工作问题，负责分配各工作人员的调动及工作人员的工资支付问题，负责提高管理及餐厅内的各项安全供餐任务，及时参与清算各项开支、支出。3、乙方与甲方共同参与二楼餐厅的管理经营，除甲乙双方各项开支外，以每年餐厅的净收入的60%利润分给乙方。四、甲方在收到乙方的合作款项后，在乙方没收回投资款项时，如出现不能正常经营的情况，甲方应无条件全部退还乙方的投资款项。五、在餐厅正常的经营情况下，学校给餐厅及商户的营业款，甲方在收到学校结账后的三个工作日内须按时分发给各商户指定账户，以供各商户及供货商的正常经营秩序，如不能按时打到乙方指定账户给商户结账回款，影响乙方的正常工作，甲方按营业款的每天1%负责赔偿给乙方，如甲方长时间不结账造成损失及负面影响，由甲方负责。六、乙方要认真为公司及股东负责，严格按照食品卫生法以及上级主管部门的规章规定，认真负责及早清查处理各项安全隐患，确保餐厅内的各项设施设备安全正常运转，负责餐厅的窗口配调、调换及花色品种的更新，认真负责监察各项安全隐患。负责餐厅商户的各项收交费用的问题，把应交校方的各项款项按时按期完成，如管理费、水电气等各项费用，不给公司在校方面前造成负面影响，遵守校方的各项规章制度，搞好各方面的联系与沟通关系。七、合作时效为甲方与乙方签字之日起为合作有效期，一直到甲方和本餐厅不与校方合作之日止。甲方处为林涛签字捺印，未加盖被告公司印章，乙方处为刘华一、钱松岺签字捺印。2019年4月23日、4月25日、4月27日，原告刘华一分别向原告钱松岺转款10万元、20万元、10万元，均备注“交郑州旅游职业学院二楼餐厅定金”。2019年7月18日，原告刘华一向原告钱松岺转款8.5万元。2019年4月23日、4月25日、4月26日、4月27日、5月1日、5月6日、5月7日、5月10日、5月11日，钱松岺分别向林涛转款10万元、20万元、3万元、9万元、4万元、53063元、3.5万元、1万元、1万元，共计58.8063元。原告提交钱松岺与林涛的微信聊天记录，显示：2019年4月18日钱松岺：什么时间见个面聊以下入股的事吧。林涛：明天吧；2019年4月19日钱松岺：东西呢？林涛向钱松林发合同图片一张；2019年4月22日林涛：尽快确定是否有意？有意就赶紧出个合同，不行的话就告诉我一下兄弟。钱松岺：合同拍个照或者弄份复印件，林涛：这个都可以，其他没问题的话就赶紧先弄别的事。随后林涛发松合同图片一张；2019年5月3日钱松岺：一共49万，其中40是那个伙计的，那个伙计等于差你10万，学校签完合同他给你，等于我付你9万了，哥”；2019年5月6日钱松岺：现在给你24万了；2019年5月27日钱松岺向林涛发中国建设银行转款图片一张并说：27万。林涛：转过了，你尽快。钱松岺：给沙县1万，28万。林涛：没说别的吧，只要陆续给点，应该都没啥；2019年5月8日钱松岺向林涛发中国建设银行转款图片两张并说：30万；2019年5月9日钱松岺向林涛发中国建设银行转款图片两张并说：31.5万。林涛：好，其他人不要乱汇！别给人家误解别的意思；2019年5月10日、11日、13日钱松岺分别向林涛发中国建设银行转款图片一张，并分别说：32.5、33.5、34.5；2019年5月13日钱松岺：35.5，老高还有2万，沙县1万，我这没你什么钱了。林涛：好；2019年5月14日钱松岺：老高，沙县的钱都请了，一共3万。38.5万。一天从早到晚的催的头疼，我今天借的钱给他俩补上了。空调的人已经来了，准备开始了，我跟老刘做工作了，同意提前支出那10万，不然呢找你要？我现在压力大的很，招商很不顺，咱餐厅的名声太烂了，不好结账，生意差，人尽皆知，一说都是，是不是那个罢工的餐厅，无语。酸辣粉李颜坤5000转了。39万了；2019年5月18日钱松岺：你一直让淮安给我要钱，你什么意思呀？我还差你钱？我不管你多忙，星期一你得来一趟，好多事得解决，我拿百十万都给你，进到餐厅还给你填坑了……空调费预付三万。42万了，现在等于你欠我2万。庭审中被告法定代表人张蓓蓓称，其与林涛为夫妻关系，2019年开始分割财产，2020年4月领取的离婚证，张蓓蓓自公司成立开始就是股东，但直到成为法定代表人之前均没有参与过公司的经营管理。张蓓蓓接手餐厅时，钱松岺是给餐厅供冻品的，到2020年1月份之后告知他不再供货了，钱都结清了，刘华一自称是餐厅的经理，接手时刘华一在餐厅管理餐厅的前厅、后厨、安全及开门、关门等事项。2020年1月份学校放假时，跟刘华一说不用再来了。庭审中二原告称，协议签订后餐厅于2019年9月3日开始营业，2020年因为疫情没有开业，2020年9月份餐厅开业了一天半，2020年10月12日餐厅又开始营业，但由于矛盾太大，二原告没有再参与。钱松岺是给餐厅供冻品的，供到2019年12月底，2019年5月底之前冻品的货款入股了，2019年6月至2019年12月冻品的货款由公司结清了。刘华一通过钱松岺介绍合作，合作之后总负责餐厅的工作，是餐厅经理，管理餐厅的前厅、后厨、安全及开门、关门等事项，以及到学校开会，2019年6月到2020年1月一切都正常合作。对实际入股金额，刘华一为实际出资48.5万元及2020年4月下旬、5月、6月的工资1.5万元，共计50万元。钱松岺为实际出资83063元、给被告欠的商户转款158000元、被告欠钱松岺的货款，共计投入42万元。庭审中被告称，林涛曾经给二原告出具了54万元、27万元的借条，有无该情况？庭审中二原告称，2019年10月6日，林涛分别向原告出具借据一份，其中刘华一的借据是270725元，钱松岺的借据为54多万元。该两笔款项是餐厅经营收回的商户的钱，本来应该给二原告的分红，但当时餐厅对外还有很多负债，被告提出先不给二原告，因此打成了借据，作为以后分红的依据。另查明，郑州旅游职业学院2食堂2楼窗口约33个。2021年1月1日，被告（法定代表人张蓓蓓）与案外人就案涉餐厅10号窗口签订承包经营协议，其中承包费用包括固定租金和提点，固定租金为每个窗口每年12500元，提点为每个窗口每月卡机营业收入的13%。2021年3月29日，二原告就本案向本院提起诉讼，本院受理原告的起诉。以上事实有原告提交的《郑州旅游职业学院餐厅二楼合作协议书》一份、刘华一建设银行账户交易明细一份2页、刘华一柜台转账回执、钱松岺建设银行卡流水20页、钱松岺与林涛微信聊天截图27页、《郑州旅游职业学院餐厅二食堂二楼承包经营合同》复印件、民事判决书一份等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于《郑州旅游职业学院餐厅二楼合作协议书》，该协议双方载明为二原告与被告，虽然该协议上并未加盖被告印章，但被告的时任法定代表人林涛在协议上甲方处签字捺印，后二原告也实际根据该协议向林涛或林涛指定的人支付了协议中的款项，并按协议约定参与了餐厅的管理等工作，故该协议系合法有效合同，本院对其效力予以确认。被告称协议上无被告印章，对被告不产生效力，因案涉餐厅承包方为被告而非林涛，且协议签订时林涛为被告的法定代表人及股东，另一股东张蓓蓓亦称从未参与过公司的经营管理，故林涛签订案涉协议的行为系履行职务行为代表被告签订，对被告的该项辩称，理由不能成立，本院不予采纳。关于二原告支付的款项数额。二原告主张共实际支付92万元（刘华一50万元、钱松岺42万元），根据原告提交的刘华一向钱松岺转款记录和钱松岺向林涛转款记录及钱松岺与林涛微信聊天记录，本院认定原告刘华一共投入40万元，钱松岺共投入42万元。被告称林涛曾向二原告出具借条，因此二原告向林涛转款系与林涛之间的借款关系，二原告称林涛向出具借条的款项是餐厅经营收回的商户的钱，打成了借据，作为二原告以后分红的依据。本院认为，根据本案查明的案涉餐厅共计33个窗口及每个窗口的租赁费用情况、以及案涉协议二原告的履行情况，二原告所述系“收回的商户的钱”较被告所述的“与林涛之间的借款”更具有合理性，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。综上所述，2020年10月12日二原告已经实际退出餐厅的经营管理，案涉协议已于此时实际解除，对原告关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告请求退还并合作款并自起诉之日起支付资金占用期间的利息，根据本案查明事实，本院对本金金额予以相应支持，对利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘华一返还投资款40万元，并按按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付自2021年3月29日起至实际清偿之日止的利息；二、被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱松岺返还投资款42万元，并按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2021年3月29日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告刘华一、钱松岺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘华一、钱松岺负担1242元，由被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司负担5658元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十八日书记员  郭鹏飞