贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初2884号原告：贵州联诚伟业汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司尖山村中曹大桥下，统一社会信用代码91520114688427618A。法定代表人：赵兴容，系贵州联诚伟业汽车销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴学强，男，1988年11月19日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被告：陆金，男，1989年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：徐锦辉，系一汽租赁有限公司执行董事。原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司与被告陆金、第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴学强、被告陆金到庭参加诉讼，第三人一汽租赁有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告垫付租金49665元，利息1241.625元（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算），合计：50906.625元；二、本案全部诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告陆金与第三人一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称“合同”），合同编号为FCGZGZLC00069，合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》、《保证合同》等文本组成，合同当事人包括出租方一汽租赁有限公司（简称“一汽公司”），承租方陆金，保证人贵州联诚伟业汽车销售有限公司（简称“联诚伟业公司”）。合同特别约定：融资租赁产品：长春-解放卸货车辆，车辆识别代码：LFNKRXRPXJFA02713，发动机型号：CA6DM2-42E51，经销商：贵州联诚伟业汽车销售有限公司，净车价：425700元。租赁本金：425700元，初始本金：127710元，计息本金：297990元，租赁期限：24月，租赁月利率5.3‰，贴息后承租人实际支付的月利率为2.5‰，租金支付方式：本息等额按月还款，承租方每月应还款12416.25元。根据合同第四部分保证及追偿协议约定，原告联诚伟业公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为：主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。承租人违约时，无论出租人对主合同项下债权是否拥有其他担保，出租人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任。合同签订及产品交付被告使用后，被告仅向第三人一汽公司支付20个月租金，之后，自2020年3月20日至今产生的租金便拒不支付，一汽公司在催收被告无果后，要求原告保证人承担保证责任，保证人目前已代被告陆金垫付4个月租金，合计垫付租金为49665元，原告保证人已按合同履行了保证义务，但在租期内还将产生租金，原告担保责任还将会持续。因此，原告与被告多次沟通偿还垫付的租金，被告不仅拒不偿还，且态度恶性，无法沟通。截至目前，被告陆金拒不偿还款项于原告，违反合同保证条款约定，给原告造成了较大的经济损失，为保护原告的合法权益，维护法律权威。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条及相关法律之规定，诉至贵院，恳请依法如诉请判决。被告陆金辩称：对原告要求其偿还代为垫付的4个月租金不予认可，答辩人与许盘兴两人合伙以融资租赁的方式向第三人一汽租赁有限公司购买了长春—解放卸货车辆，两人各出资10万元，约定以答辩人的名义签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》。2018年10月5日，答辩人与许盘兴协商后，答辩人退出合伙，该车归许盘兴一人所有，许盘兴退还答辩人投资的10万元（见2018年10月5日《车辆转让协议》），同时约定剩余的贷款由许盘兴打款，该车出现的欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由许盘兴自行承担，答辩人概不负责。从2018年10月5日之后，该车就交付由许盘兴管理使用。据答辩人了解，许盘兴又将该车转给了罗克红，后罗克红又把车转给其他人（不知名），该车是在这个人使用期间没有按时交纳费用的。故答辩人要求追加许盘兴为本案的被告。该车从2018年10月5日起，答辩人就将该车全部交付给了许盘兴，之后就没有管理使用过该车，没有从中获利，答辩人不应承担支付租金的义务。再者，从起诉状副本来看，原告只垫付了4个月的租金共计49665元，租赁月利率为5.3‰，那么原告起诉的497891.625元是怎么计算来的?综上，根据事实和法律，原告起诉答辩人是没有任何事实和法律依据的，答辩人不应承担支付租金和利息的义务，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。并提交陆金作为卖方，许盘兴作为买方的车辆转让协议一份。第三人一汽租赁有限公司未发表意见。经审理查明：2018年5月28日，被告陆金作为承租人与第三人即出租人一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同编号为FCGZGZLC00069，租赁期限为24个月，每月租金为12416.25元。原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司作为保证人按照主合同中《保证及追偿协议》的约定承担保证责任，保证方式为连带责任保证……；保证担保的范围为主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律帅代理费、差旅费等）和所有其他应付费用。承租人违约时，无论出租人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等担保方式），出租人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任……；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同约定承租人可分期履行还租义务的，保证期间为：自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止……。因被告陆金未按照合同约定支付租金给第三人一汽租赁有限公司，原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司为被告陆金于2018年10月25日至2020年6月25日共垫付21个月的租金，现被告陆金应当支付给第三人一汽租赁有限公司的租金已付清，第三人一汽租赁有限公司对原告的垫付情况出具了分期还款垫付证明。原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司认可垫付的21个月租金扣减已经支付的共计17个月的租金。向被告陆金追偿的租金为4个月的租金共计49665元。上述事实，有原被告的陈述、被告身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告、商用车个人融资租赁业务全套合同、分期还款垫付证明、电子回单等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，虽被告陆金提出对原告要求偿还垫付的4个月租金49665元不予认可，但其不认可的理由仅是本案涉案车辆其已经转卖给了案外人许盘兴，之后没有管理使用过该车，其不应当再承担支付租金和利息的义务。根据合同相对性原则，合同效力仅及于合同当事人，本案《商用车个人融资租赁业务全套合同》的承租人是被告陆金，虽被告陆金提出未如期支付租金是案外人的原因导致的，但仍应当由其向第三人一汽租赁有限公司承担没有如期支付租金的违约责任。被告陆金与案外人许盘兴之间的纠纷应当由其依照法律规定或者按照约定另行处理。被告陆金要求追加案外人许盘兴为本案被告的意见，许盘兴并非本案必须共同进行诉讼的合同当事人，在庭审中原告也表示不认可案外人许盘兴与本案有关联，故被告陆金无权申请追加许盘兴为本案被告。且被告陆金也没有提供证据证实已经支付了的租金金额。对被告陆金的上述辩解意见，不予采纳。被告陆金与第三人一汽租赁有限公司、原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，根据合同约定，原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司为被告陆金在第三人一汽租赁有限公司的租金提供保证并履行了保证责任，其有权向被告陆金追偿。综上，对原告主张被告陆金偿还垫付的租金49665元的诉请，予以支持。对原告主张被告陆金支付利息1241.625元的诉请，原告以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算2020年4月20日起至起诉之日止的利息，对于起算日期其虽没有提供证据证实，但结合本案原告代为垫付租金的具体情况，其要求支付利息1241.625元的诉请没有违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百九十三条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆金于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司垫付的租金49665元及利息1241.625元，共计50906.625元；二、驳回原告贵州联诚伟业汽车销售有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告陆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓亚萍二〇二一年六月十一日法官助理罗勰书记员王开学