贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初6892号 原告：刘海，男，1985年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：曾忠，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德盛，贵州丰来律师事务所实习律师。 被告：黄明，男，1975年1月23日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿明，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：王民，男，1980年8月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州慧通联合企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3、4号楼4单元5层11号，统一社会信用代码91520190MA6DMFMK4X。 法定代表人：高茂松。 被告：遵义市金恒信不动产评估有限公司凤冈分公司，营业场所贵州省遵义市凤冈县国土局办公楼四楼，统一社会信用代码91520327789754642T。 负责人：黄明，经理。 委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿明，贵州佳信律师事务所实习律师。 原告刘海诉与被告黄明、王民、贵州慧通联合企业管理咨询有限公司（以下简称“慧通公司”）、遵义市金恒信不动产评估有限公司凤冈分公司（以下简称“金恒信凤冈公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托诉讼代理人曾忠、张德盛，被告黄明（暨被告金恒信凤冈公司的的法定代表人）及其委托诉讼代理人张兴成、陈睿明，被告王民，被告慧通公司的法定代表人高茂松到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼，请求：1、判令四被告立即支付原告欠款340000元及资金占用费36337.5元（资金占用费以欠款本金340000元为基数，自2018年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的计算至还清欠款本息之日止，暂计算至2021年3月20日为36337.5元）；2、判令本案案件受理费、保全费等由四被告承担。事实及理由：原告与王民、黄明系合作关系，受被告王民、黄明委托代其管理工程项目。2018年2月25日，原告与四被告经协商达成《关于王民、黄明解除合作前的初步方案》，约定由四被告支付原告保底绩效40万元，分期予以支付，分别为50000元、200000元、150000元。同时，三被告给予原告刘海个人项目利润的10%。此后，四被告仅向原告支付的60000元，原告通过与被告多次沟通协商，四被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自身合法权利，特根据法律规定向法院提出诉讼。 被告黄明及金恒信凤冈公司共同答辩：1、原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求我方不予承认，原告与我方之间所签订的《关于王民、黄明解除合作前的初步方案》，载明的绩效必须以工作业绩及成果全面完成为前提，但是原告在签订协议后，撒手不管，直接导致我方在涉案项目结算的过程中结算不完整，无法进行结算，目前，我方与甲方的工程款在遵义市仲裁委员会仲裁过程中，对该项目的工程款项正在由中介机构进行鉴定，给我方造成了巨大的损失，所以原告所主张的绩效，其工作本身没有完成，我方将另行向其主张其违约责任导致的损失。2、根据协议的约定，即使原告的绩效400000元可以成立的情况下，也是要以工程款已经收到为支付条件，目前正在仲裁的争议中所以原告的主张和请求均不符合合同约定。请驳回原告的的诉讼请求。3、原告的工资是由金恒信凤冈公司发放，其社保等也是该公司缴纳，原告要求的费用应当属于工资范畴，应当经过劳动仲裁，原告直接提起诉讼不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。 被告王民辩称：原告和黄明之间的合作是先于我和黄明的合作，我和黄明解除合作的时间先于原告和黄明解除合作的时间。我和黄明之间解除都是一笔带过，不详细。我和黄明解除合作后，工程进行到什么程度及其他关于工程的情况我也不清楚。为了解决黄明的保底工资，才有被告公司的参与。其他意见赞成被告黄明的意见。 被告慧通公司辩称：我公司与原告没有劳动关系及业务往来，黄明、王民以前是我公司股东，现在黄明不是了；涉案项目不是我公司的项目，原告主张的初步方案，我公司并未参与。请驳回原告的诉请。 经审理查明：被告黄明、王民原系合作关系，二人于2018年2月25日与原告刘海及案外人张勇共同签订了一份《关于王民、黄明解除合作前的初步方案》（以下简称“初步方案”），其主要内容就王民、黄明解除合作关系相关情况进行了约定，其中涉及原告刘海的部分内容有：“1、琊川土地整治施工项目后续工作有黄明牵头、刘海协助办理。2、刘海人事关系继续保留在金恒信公司，工资按原标准由金恒信公司发放，至茶山项目、琊川土地整治施工项目收尾结束，所发放的工资纳入项目成本。3、刘海个人绩效的处理方案：为便于公司项目（茶山香菇、琊川项目）的管理，公司原承诺给刘海购置的丰田普拉多越野新车一辆，但因其他原因一直未兑现。该车折合成肆拾万元整（￥400000.00元）作为茶山项目、琊川项目支付给刘海个人的保底绩效。该保底绩效分三次支付：2018年2月14日前支付伍万元整（￥50000.00元）；2018年待项目初步审计结果确认，甲方支付工程款时，支付贰拾万元整(￥200000.00元);余下部分在2018年年底支付工程款时支付完毕。同时，公司原承诺给予刘海个人的项目利润的10%仍按原方案执行，若（茶山项目、琊川项目）实算给予刘海个人绩效低于保底绩效肆拾万元整（￥400000.00元），按保底绩效分配；若（茶山项目、琊川项目）实算绩效超出保底绩效肆拾万元整（￥400000.00元），项目再另行支付超出绩效。” 《初步方案》签订后，被告王民、黄明之间即解除了合作关系，之后并未进一步进行结算、也未形成其他方案。《初步方案》中谈及向原告刘海支付400000元的保底绩效，原告刘海以被告仅向其支付了60000元，还差欠340000元为由提起诉讼。 另查明：就《初步方案》中所谈及的“茶山项目”，实际系传奇文化（贵阳）景区投资有限公司（以下简称“传奇公司”）承包给玉林市建筑安装工程公司（以下简称“玉林公司”）进行施工的遵义海龙囤茶山露营地项目。玉林公司已经于2017年12月底完成施工及移交手续，但之后双方并未顺利完成审计结算，玉林公司已经就工程款向遵义市仲裁委员提起仲裁申请，目前正在仲裁过程中。 审理中，被告黄明称：1、茶山项目系其个人出资、以玉林公司的名义承接施工，因为原告刘海懂技术等，遂与刘海合作并安排其作为项目负责人，主要负责项目的前期施工和技术指导、后期编制结算资料等；2、因黄明系被告金恒信凤冈公司的负责人，在与刘海合作期间安排由被告金恒信凤冈公司向原告刘海发放工资、缴纳社保（其中工资发放时间为2017年1月-2018年3月，社保缴纳时间为2017年1月或7月-2018年12月），《初步方案》中所谈及的向原告刘海支付保底绩效400000元，实际就是基于原告刘海在茶山项目中作为项目负责人的绩效；3、《初步方案》中所谈及的“琊川项目”，系被告黄明承接的另一个项目，原告刘海在该项目中参与得很少，并不涉及绩效的问题；4、因为刘海在《初步方案》签订后未能及时、完整的制作提交结算资料、也不配合制作结算资料，导致传奇公司对玉林公司提交的结算资料审计价格低，故玉林公司才提起仲裁；5、在签订《初步方案》后，甲方传奇公司未直接向玉林公司或黄明支付工程款，只是在过年时向民工支付了大约十几万元的工资，该费用由民工直接领取。 原告对于被告黄明所称以上情况的意见为：第1项中负责编制结算资料有异议，称其只是配合，资料由聘请的专门人员进行编制；对第2项无异议，但原告与金恒信公司之间并不存在劳动关系；对第3项无异议；对第4项不予认可，认为审计未通过审计或审计价格低系多方面的原因，并非原告能够决定；对第5项未提出异议。 以上事实：有原告提交的初步方案、微信聊天记录、银行流水，被告黄明及金恒信公司提交的初步方案、社保缴纳记录、工程报验单及联系单、微信聊天记录、结算承诺书、预交仲裁费用通知书及缴费发票等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告要求被告支付的费用，实际系被告黄明与其合作期间、就原告担任茶山项目负责人的报酬，并非被告金恒信公司应当向原告支付的工资；同时，在原告刘海与被告黄明合作期间，被告金恒信凤冈公司负责原告刘海的工资发放及社保缴纳，系基于被告黄明与原告刘海之间合作关系由黄明安排的待遇，并非原告刘海与被告金恒信公司之间在事实上存在劳动合同关系，因此原告在本案提起的诉讼，并非基于原告与金恒信公司之间的劳动关系，本院对于被告黄明、金恒信公司辩称原告对其主张应当按照劳动争议提起仲裁、应驳回原告的起诉的辩解理由不予采纳。 原告的主张是基于原告刘海与被告黄明等签订的《关于王民、黄明解除合作前的初步方案》中关于“刘海个人绩效的处理方案”，其内容明确约定“该保底绩效分三次支付：2018年2月14日前支付伍万元整（￥50000.00元）；2018年待项目初步审计结果确认，甲方支付工程款时，支付贰拾万元整(￥200000.00元);余下部分在2018年年底支付工程款时支付完毕。”其中第二次款项的支付条件中除了“待项目初步审计结果确认”、还需“甲方支付工程款时”，第三次款项支付条件也明确为“支付工程款时”；原告已经收到60000元，可视为被告已经履行了第一次付款，未完全履行第二次及第三次付款，根据《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”以及第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”的规定，就茶山项目的工程款，被告黄明所在的玉林公司与甲方传奇公司之间就工程价款正在仲裁过程中，传奇公司在初步方案签订后，除以支付民工工资向被告黄明所在玉林公司支付部分费用外，并未支付工程款给被告黄明（即玉林公司），因此原告主张的款项并未达到支付条件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条的规定，判决如下： 驳回原告刘海的全部诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）3475元，由原告刘海承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年六月十八日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭