河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2915号 上诉人（原审原告）：衣文生，男，1975年5月28日出生，住址黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市豪展房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区凯锐花园第11-12号楼1单元10层1001号房，统一社会信用代码：91131003081343303U。 法定代表人：郅春芳，执行董事。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，1981年1月5日出生，汉族，现住北京市丰台区，该公司员工。 原审被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码：91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，执行董事。 上诉人衣文生因与被上诉人廊坊市豪展房地产经纪有限公司（以下简称豪展公司）、原审被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴公司）居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衣文生上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人退还上诉人团购优惠款40000元，并支付以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公示的贷款利率计算，自2017年4月3日起至实际付清之日止的利息；被上诉人承担上诉人支付的律师费3000元、交通费1000元。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人依法应当退还团购服务费，并赔偿上诉人的损失，即律师费和交通费。 豪展公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。在被上诉人为上诉人提供中介服务时，并不得知案涉房产即将改名为瑞祥家园和开发商由瀚锴房地产变更为新驰程房地产开发有限公司的事实。因此不存在被上诉人与开发商及本案一审被告瀚锴房地产进行串通向上诉人进行欺骗的事实，因此被上诉人在提供中介服务时不存在过错。上诉人成功认购案涉房产，被上诉人完成中介服务，因此被上诉人不负有返还的合同义务。根据相关法律规定，签订商品房预约合同时，不需要开发商具备预售许可证。被上诉人向上诉人提供中介服务时，已告知相关信息，因此被上诉人不负有向上诉人返还中介服务费的法律责任。 瀚锴公司答辩称上诉人不应向我公司主张。 衣文生向一审法院起诉请求：1．判令被告豪展公司立即退还原告团购优惠款人民币40000元，并支付以人民币40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公示的贷款利率计算，自2017年4月3日起至实际付清之日止的利息。2．判令被告豪展公司承担原告支付的律师费3000元、交通费1000元。3．判令被告瀚锴公司对团购优惠款及利息、律师费、交通费承担连带赔偿责任。4．判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告衣文生经被告豪展公司居间介绍服务，拟购买由被告瀚锴公司开发的泓盛名居二期1-1-103室商品房。2017年4月2日，原告与被告豪展公司签署了《购房优惠确认函》，确认函约定原告认购房号为0001010103，原告需通过被告豪展公司指定的第三方支付平台支付4万元作为团购服务费，被告豪展公司应向原告开具收据单，团购服务费不构成房价款的一部分。原告可凭《购房优惠确认函》及缴款收据享受“泓盛名居”楼盘4万元抵6万元的优惠。原告在支付团购服务费后未成功选到合适的房源，在原告提出申请之日起十五个工作日内，被告豪展公司应将原告已支付的团购服务费按原支付路径全部无息退还。如原告成功签订选房确认书后，已支付的团购服务费概不退还。同日，原告按照被告豪展公司工作人员要求支付了4万元团购优惠款，被告豪展公司向原告出具了4万元团购优惠款的收据。原告又与被告豪展公司工作人员签署了《选房确认单》和《签约审核单》，并办理了后续购房手续，按照要求缴纳了房款。另查明，涉案房屋于2018年5月3日取得了商品房预售许可证。 一审法院认为，原告与被告豪展公司签署了《购房优惠确认函》，原被告双方之间依法成立居间服务合同法律关系，双方应按照约定履行权利义务。确认函签订后，被告豪展公司协助原告选定了预购房屋，原告在《选房确认单》上进行了签字确认。依据《购房优惠确认函》的约定，原告在成功签订《选房确认单》后，已支付的团购服务费概不退还。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十三条规定，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故此，对于原告主张被告豪展公司返还40000元团购费的请求，不符合合同约定和法律规定，该院依法不予支持。 原告诉请被告豪展公司支付律师费和交通费，但是并未对该部分损失提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故此，该院对原告诉请被告豪展公司支付律师费3000元、交通费1000元的诉讼请求依法不予支持。 原告与被告豪展公司成立居间服务法律关系，40000元居间服务费即团购优惠款由被告豪展公司收取并出具收据，而并非被告瀚锴公司，此外，原告与瀚锴公司之间的认购协议已解除。故此，原告诉请被告瀚锴公司对团购优惠款及利息、律师费、交通费承担连带赔偿责任，缺乏事实理由和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，该院判决：驳回原告衣文生的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉人二审中认可其与上诉人签订《购房优惠确认函》时，涉案房地产项目并未取得预售许可证。案涉小区现开发商为新驰程房地产开发有限公司，该小区已更名为瑞祥家园。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实无异。 本院认为，根据法律规定，居间人在进行居间活动时应对相关事项进行审查，对于影响交易的重要事实应履行如实报告义务。被上诉人辩称根据相关法律规定，签订商品房预约合同时，不需要开发商具备预售许可证，被上诉人在向上诉人提供中介服务时，已告知相关信息，但被上诉人没有提供证据证实。被上诉人在提供居间服务时，未将涉案楼盘是否取得商品房预售许可证如实告知上诉人，致上诉人的购房目的未能实现。被上诉人无权收取相关中介费用，且其收取的所谓团购优惠费缺乏法律依据，相关费用应予返还，并支付资金占用期间的利息（以40000元为基数，自2017年4月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还购房款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上诉人主张的律师费、交通费，缺乏事实理由和法律依据，依法不予支持。 综上所述，上诉人衣文生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4901号民事判决； 二、廊坊市豪展房地产经纪有限公司于本判决生效之日后十日内返还衣文生团购优惠款4万元并支付利息（以40000元为基数，自2017年4月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还购房款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回衣文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为450元，由衣文生负担50元，由廊坊市豪展房地产经纪有限公司负担400元。二审案件受理费900元，由衣文生负担100元，由廊坊市豪展房地产经纪有限公司负担800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年六月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇