江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10299号原告：无锡市卡尔汽车维修服务部，住所地无锡市新吴区南站兴竹村马巷47号，（统一社会信用代码：92320214MA1R4XFW23）。经营者：刘号。委托诉讼代理人：张晓妹，女。被告：无锡华洋滚动轴承有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园区B区81号，（统一社会信用代码：9132020060791399XL）。法定代表人：王富金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。原告无锡市卡尔汽车维修服务部（以下简称维修服务部）与被告无锡华洋滚动轴承有限公司（以下简称华洋公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告维修服务部的经营者刘号及维修服务部的委托诉讼代理人张晓妹，被告华洋公司的委托诉讼代理人吴思语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维修服务部向本院提出诉讼请求：1.华洋公司支付维修服务部汽车修理费30660元；2.本案诉讼费、交通费、通讯费、误工费由华洋公司承担。在本案审理过程中，维修服务部撤回了关于交通费、通讯费、误工费的诉讼请求。事实和理由：华洋公司长期在维修服务部修车，以月结方式支付修车款。至今华洋公司已经拖欠2年的维修费共计30660元未支付，故维修服务部向法院提起诉讼，要求华洋公司依法承担付款义务。华洋公司辩称，维修服务部提交的证据无法证明华洋公司拖欠维修费。因为华洋公司负责车辆维修的驾驶员已经离职，故请求维修服务部提供相应发票对应的维修单，由华洋公司回去核实。本院经审理认定事实如下：维修服务部长期为华洋公司提供车辆维修服务，由华洋公司的原员工徐卫东负责与维修服务部进行事务交接。本案审理中，维修服务部向本院提供了自2018年6月27日起至2019年5月2日止，以维修服务部名义向华洋公司开具的修理费发票复印件共计10956.31元；无锡安吉汽车维修服务有限公司于2019年2月1日开具的修理费发票复印件12800元；维修服务部自行制作的其中一页对账单，证明华洋公司尚结欠30660元维修费。上述对账单上面载明：“苏Ｂ7××××年前事故维修合计欠：13200元定损，开票12800元，”该内容有“徐卫东”签字的字样；“合计欠29271，借的5000,2019年2月21号￥34271元”，“已付转刘号￥5000元，欠34271-5000＝29271元”；“华洋徐卫东，70688蓄电池450票已开，4.6”；“70688欠940元（保险丝盒更换），5.12号”；“合计欠30660元”。但该部分内容无“徐卫东”的签字字样。此后，维修服务部向本院提供了自2016年11月23日起至2018年12月24日止，由维修服务部向华洋公司开具的以“轮胎”、“机油”、“修理费”、“蓄电池”为名目的发票原件，共计70432元。同时，维修服务部提供了自2016年10月5日起至2019年1月5日止的销售结算单；其中客户名称为徐卫东先生，车牌号为苏Ｂ7××××号，结算单为6张，共计4569.97元；剩余的18张结算单客户名称均为无锡华洋，车牌号为苏Ｂ5××××、苏Ｂ5××××，共计26110元，即上述所有结算单的金额为30679.97元，且除了维修服务部的公章，无其他人签字。此外，维修服务部提供了除已经提供的一页对账单之外的其他记账内容。上述其他对账单上面载明：“之前已全部结清，11.6.已结4390元刷卡”；“￥460元，16.10.20”；“12月12号转对公账户2500元还2050元账，剩450元转账徐”；“华洋滚动轴承开专用票1250，税125元，11.23”；“12.13号，合计2815元-对公账户转进2050-转250元＝515元，开票税150元，665元”；“转到对公账户850元-转进，3.2号”；“开专用票机油270元，3.16号”；“开票苏Ｂ5××××开670，苏Ｂ9××××开3330，多开2100元，剩票910元”；“5.8借5000元现金”；“刷开结1975元，5.22号，6:03分”；“刷卡结380元，对公账户转进3200元”；“徐，欠发票6060×1.0＝，维修费1855元，借5000元”；“2017.7.8，转进3200，转给徐2500元，转进950元-转徐350，8月4号，600元”；“欠发票税，6060元欠多开发票，8.4”；“补胎，徐弟弟，60元，8.23”；“苏Ｂ7××××右前门整形喷漆，300元，8.28，开票890＋1110元＝2000元，多开出200元，9.7号”；“转进对公账户1390元，9.11”；“苏Ｂ7××××，票已开，欠修理费保养1300,8.16，发票多开126元，8.17”；“苏Ｂ7××××更换平衡拉杆，开票320,9.30”；“苏Ｂ7××××开票税80，”（有“徐卫东”签字字样）。2020年3月，维修服务部经营者刘号提供了其与徐卫的电话录音。刘号说：“2020年3月份了那个维修款三万多块钱，到现在也不给我结账”。徐卫东说：“不是现在给不给的问题，我现在呢在新疆。单位里我现在两个月没有去了。我就得我回来跟他谈，那边是95000。”刘号说：“一共是三万几，你先打个六千块钱给我。”徐卫东说：“你老婆打的电话为什么不接？我都没办法讲。”刘号说：“你听我说，也是你们单位的车在我们这边修的，我不想弄的太难看。”徐卫东说：“那边钱拿到我马上就给你，这个我也懂你的，你知道吧，你这个事情我跟你讲我们都是朋友。我的我也不想跟你讲虚的，你说我跟你讲今天给你明天给你。因为已经到期了，因为讲好的八月五号付钱的，但是这个事情我一直没跟他们碰头，因为五年之前就约好的，这个房子本来是我们的。”刘号说：“不是你，要是你这样说的话，就不知道是猴年马月了。”徐卫东说：“作为今年的事情，肯定要处理的。对吧，你那个钱实实在在我欠你的钱是事实。等我这个月回来，回来以后呢，我就谈好以后，我们还可以给你准确日期了。”刘号说：“因为你的发票，我们都开给你了，没有转账给我们，还有你保险维修的这个人保的公司，钱是真正打到你们公司了，你公司也没给我们钱。你和你公司知道吧。”徐卫东说：“这我知道，知道啊，就这个情况。好不好。”刘号说：“下个月你要给我准确时间。”审理中，维修服务部陈述：1.从2011年开始，华洋公司有好几辆车子，由维修服务部提供服务。2.华洋公司中间有其他人过来，但稳定过来的是徐卫东，其他人也有人来修理，隔几天就会把钱打过来并拿走发票。3.付款一部分是华洋公司直接打款，一部分是徐卫东直接给。结算过程一般是两三个月，等徐卫东的电话，维修服务部开票，开清单，徐卫东就把发票和清单带走，拿过去十天半个月能拿到钱。现在主张的30660元就是所有的发票（自2018年6月27日起至2019年5月2日的发票）加起来。后维修服务部又补充了其他发票。4.把发票给徐卫东的时候没有签字，但是清单上（对账单）有司机签字。5.补充提供2019年2月1日的发票（金额12800元），是华洋公司的车辆出了交通事故，在维修服务部维修的，维修服务部找了合作的公司进行了喷漆业务，也开具了发票，但是相应的费用没有结算，也包括在本次主张中。华洋公司陈述：1.疫情之后，徐卫东就没来上班，公司多次联系他，但他一直躲避公司。他给公司写了一份辞职报告，在辞职期间车辆维修当时跟公司都已经结算清楚的。本案是在徐卫东辞职后才出现的，现在华洋公司也不清楚是否在外面修理了这些车辆。2.依据维修服务部提供的发票，华洋公司核对后确认入账23张发票，但金额、时间与维修服务部提供的销售结算单、对账时间都有差异。3.对账单、销售结算单均系维修服务部自行制作，没有徐卫东的签字确认，更没有华洋公司的盖章确认。从内容看，对账单中有多处显示开票金额高于实际维修费用，维修服务部减去开票费用后将多出来的费用返还给徐卫东的记载，其中还有金额备注为借款。因此，对账单及销售结算单不能真实反映服务费的金额及对应项目。4.从对账单看出，结算惯例是徐卫东与维修服务部进行结算，故主体错误。本案涉及的服务费金额自2018年起，金额也明显不符。5.通话对象是否是徐卫东不能确认，内容也没有提到华洋公司，因此不能证明华洋公司欠款。本院认为，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，徐卫东虽然代表华洋公司与维修服务部进行结算。但是维修服务部提供的对账单内容可以证明，维修服务部与徐卫东之间存在个人借款，并将对应金额计算入华洋公司的应付款中；维修服务部故意多开发票金额并将多余款项返还给徐卫东，故本院认为维修服务部提供的发票及对账单不能证明华洋公司结欠30660元的维修费。因为，徐卫东的上述行为已经明显超过一个公司员工应有的权限，现华洋公司未对上述行为进行追认，故本案中徐卫东超越其代理权限实施的行为，对华洋公司不发生效力。综上所述，因为维修服务部提供的证据不足以证明华洋公司尚结欠30660元维修费，故本院驳回维修服务部的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回无锡市卡尔汽车维修服务部的全部诉讼请求。案件受理费567元（无锡市卡尔汽车维修服务部已预交），由无锡市卡尔汽车维修服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二一年六月二十九日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。