河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2741号原告：虞城高新区木兰科技发展投资有限公司，统一社会信用代码：91411425MA3XC7WD7W，住所地河南省虞城县科学大道6号。法定代表人：范乃超，董事长。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张慧，河南木兰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：虞城丝宝宝食品有限公司，统一社会信用代码：91411425684614969H，住所地河南省虞城县城关镇漓江路南段西侧。法定代表人：林寿金，经理。被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，统一社会信用代码：91411425671679341J，住所地河南省虞城县工业大道东段。法定代表人：卢广波，总经理。委托诉讼代理人：靳留安，商丘市金诺信用投资担保有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：林寿金，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。第三人：中原银行股份有限公司商丘分行，统一社会信用代码：91410000737410469E，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路195号。负责人：郭磊，行长。委托诉讼代理人：王馨若，中原银行股份有限公司商丘分行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙凯，中原银行股份有限公司商丘分行职工，代理权限：特别授权。原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司（以下简称木兰公司）与被告虞城丝宝宝食品有限公司（以下简称丝宝宝公司）、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺公司）、林寿金、第三人中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告木兰公司委托诉讼代理人周洁、被告金诺公司法定代表人卢广波、委托诉讼代理人靳留安到庭参加诉讼，被告丝宝宝公司、林寿金、第三人中原银行经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丝宝宝公司偿还原告受让的银行贷款3,480,000元及利息(2018年9月14日前的利息为230,497.74元,从2018年9月15日开始按照年利率8.7%计息,从2018年10月19日开始加收50%的罚息利率计息、对逾期未支付的利息按照50%的罚息计收复利,上述利息、罚息、复利计算至被告付清止)；被告金诺公司、林寿金对原告受让上述的借款本息承担连带清偿责任；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由:2017年11月10日被告丝宝宝公司向第三人中原银行借款3,480,000元，被告金诺公司、林寿金为上述借款向第三人中原银行提供连带责任保证担保。2018年9月14日第三人中原银行将上述债权本息转给原告,原告受让上述债权后有权向被告追偿。根据丝宝宝公司与第三人中原银行签订的《人民币流动资金贷款合同》第四条4.1(2)款、第十三条13.4、13.5款规定，从2018年9月15日开始按照年利率8.7%计息,从2018年10月19日开始加收50%的罚息利率计息、对逾期未支付的利息按照50%的罚息计收复利至被告付清止。被告金诺公司辩称，1.第三人中原银行将丝宝宝公司的债权本息转让木兰公司，金诺公司不知情，原债权人中原银行没有以任何方式告知金诺公司，该转让对金诺公司不发生效力。2.金诺公司于2017年11月10日为丝宝宝公司担保借款3,480,000元，该笔借款2018年11月9日到期。合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2020年11月9日前期满。在保证期间，木兰公司没有向保证人主张承担连带责任，根据《民法典》第六百九十三条的规定，债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。现在保证期限已过，金诺公司免于承担连带清偿责任。根据原告与被告金诺公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告金诺公司对第三人中原银行转让给原告的债权是否应承担清偿责任？原告木兰公司为证明其主张，提交以下证据：第一组，债权转让合同、2018年9月14日中原银行通用凭证、还款凭证、进账单、2017年11月10日丝宝宝公司借款凭证、2017年11月10日丝宝宝公司与中原银行人民币流动资金贷款合同各一份。证明：1.中原银行将对丝宝宝公司享有的3,480,000元贷款本金及利息债权（包括担保权利）转让给木兰公司，木兰公司取得丝宝宝公司上述债权，有权对丝宝宝公司及保证人主张权利。2.人民币流动资金贷款合同第四条4.1(2)款、第十三条13.4、13.5款规定，从2018年9月15日开始按照年利率8.7%计算，从2018年10月19日开始加收50%的罚息利率计息；对逾期未支付的利息按照50%的罚息计收复利至被告付清止。第二组，中原银行保证合同2份。证明金诺公司、林寿金为丝宝宝公司借款向中原银行提供连带责任保证担保，木兰公司取得对丝宝宝公司的债权后，有权要求上述保证人承担连带清偿责任。被告金诺公司对原告提交的证据没有异议。被告丝宝宝公司、林寿金、第三人中原银行庭审缺席，对原告提交的据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明第三人中原银行将3,480,000元债权及利息转让给原告的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2017年11月10日，被告丝宝宝公司与第三人中原银行签订人民币流动资金贷款合同，约定向第三人中原银行借款3,480,000元用来偿还原借款。借款期限至2018年10月17日，借款期限内的利率为年利率8.7%，逾期借款利率加收50%的罚息计收利息，对被告丝宝宝公司未按时支付的利息，第三人中原银行有权按照逾期天数计收复利。同日，被告金诺公司、林寿金与第三人中原银行签订保证合同，约定对上述借款本息、罚息、复息以及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年9月14日，第三人中原银行与原告签订债权转让合同，约定将上述债权（包括担保权利）转让给原告。本院认为，债权转让是债权人将其对债务人享有的债权全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权人转让的债权后，取代原债权人成为新的债权人，原债务人向受让人履行合同义务。本案中，第三人中原银行与原告签订债权转让合同，将对被告丝宝宝公司享有的债权转让给原告，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告丝宝宝公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。受让债权后，原告没有在约定的保证期间内向被告金诺公司、林寿金主张权利，其要求被告金诺公司、林寿金承担保证责任的请求，本院不予支持。被告金诺公司辩称，第三人中原银行转让债权时没有通知金诺公司，金诺公司不应承担保证责任。本院认为，《合同法》第八十条第一款规定的“债务人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告虞城丝宝宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司受让的债权3,480,000元及利息(2018年9月14日前的利息230,497.74元；2018年9月15日至10月17日期间的利息始按照年利率8.7%计算,2018年10月18日至还清转让款期间的利息在原利率基础上加收50%的罚息利率计息；对逾期未支付的利息按照50%的罚息计收复利)；二、驳回原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司要求被告商丘金诺信用投资担保有限公司、林寿金承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,484元，由被告虞城丝宝宝食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费36,484元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2021）豫1425民初2741号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  曹先春人民陪审员  汤 凯二〇二一年六月二十一日书 记 员  兰雨晴