吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2686号 原告：付春波，女，1969年3月16日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：吉林巨擎实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**吉林高创投资管理有限责任公司办公楼**。 法定代表人：赵丽佳，总经理。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 原告付春波与被告吉林巨擎实业有限公司（以下简称巨擎实业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春波及其委托诉讼代理人辛立成，被告巨擎实业公司的委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付春波向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即给付原告商铺使用费（租金）47886.00元，被告并向原告支付利息3.85%，以实际给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日原告与吉林亚琦房地产开发有限公司签订了“吉林市商品房买卖合同”一份，原告购买吉林亚琦房地产开发有限公司自行开发座落于吉林xx号商铺。合同约定，该商品房用途为商业服务；建筑面积为46.88平方米；每平方米单价为3234.66元；总价款为151641.00元。合同签订后，原告按着合同的第六条“付款方式及期限”已于2014年8月29日一次性向吉林亚琦房地产开发公司付清全部房款151641.00元。同时原告又与被告（更名前名称系吉林巨擎物业服务有限公司）签订了物业管理委托合同，被告使用原告的商铺用作培育市场，实际是租赁该商铺培育市场，从2015年8月30日至2018年8月30日为期36个月，被告应给付原告47886.00元使用费（租金），被告没有给付，为保护原告的合法权益不受侵害，请人民法院判令被告立即给付原告商铺使用费（租金）47886.00元，被告并向原告支付利息3.85%，从2015年起至2018年8月30日止。本案诉讼费用由被告负担，请人民法院作出公正的判决。 被告巨擎实业公司辩称，1、原告的诉请依法不能成立。原告与吉林市亚琦开发有限公司签订的合同价格确认单，明确该房屋价款为151641元，尚剩余48480元是没有支付，2014年8月29日原告与被告签订物业管理委托合同，明确约定该剩余房款已以租金形式进行冲抵，根据原被告物业管理委托合同第三第二项，乙方商品房合同总金额24%即47886元支付给甲方，作为委托管理补贴，支付款项已在商品房买卖合同总金额予以抵扣。通过以上证据被告并不拖欠任何商铺使用费租金，原告要求给付租金和利息无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求；2.在另案中原告已经起诉要求解除合同，目前2个判决诉讼请求存在明显冲突，分类一个是要求变更之诉，一个是给付之诉，有冲突，虽然是2个案件，但是原告诉讼请求不明确，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：巨擎实业公司变更工商登记前名称为吉林巨擎物业服务有限公司。2014年8月12日，付春波与吉林亚琦房地产开发有限公司签订《吉林国际物流商贸城认购协议书》，约定，付春波认购的商品房xxx，建筑面积46.88㎡，单价4888元／平方米，总价229149元。付款方式为一次性。2014年8月29日，付春波在吉林亚琦房地产开发有限公司出具的《吉林国际物流商贸城合同价格确认单》客户签字处签名捺印，该确认单载明：房号A25-4154，总建筑面积46.88㎡，原单价4888元／㎡，原总价229149元，一次性付款折扣199527元，折返后总价199527×0.76=151641元，已付定金103161元，尚需付剩余总金额48480元。地面。地面**房号xxx面积46.88㎡，合同单价3234.66元／㎡，合同总价151641元。同日，付春波与吉林亚琦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定，付春波购买坐落于吉林xxx号房屋，建筑面积46.88平方米，该商品房的用途为商业服务，总价为151641元。付款方式一次性付款：已于2014年8月29日付清全部房款151641元。房屋交付期限为2015年8月30日前。2018年9月13日吉林增值税普通发票显示：购买方付春波，不动产吉林xxx，价税合计151641.00元。销售方名称：吉林亚琦房地产开发有限公司，备注：销售不动产：吉林xxx，面积：46.88平方米，总金额151641元，共开具1张发票，合同号2014A254154。 2014年8月29日，付春波（委托方）与吉林巨擎物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》一份，载明：位于吉林市船营区雾凇西路旁吉林国际物流商贸城（****）A25号楼4层154号房屋，建筑面积46.88平方米，双方约定上述商铺物业管理委托给乙方管理期限为36个月，自2015年8月30日至2018年8月30日，本委托为不可撤销委托，即合同期内，甲方不得以任何理由撤销本委托。三、委托管理补贴：1.甲方从2015年8月30日至2018年8月30日为期36个月，自愿委托给乙方使用，用作培育市场。2.乙方按《商品房买卖合同》总金额的24%，即肆万柒仟捌佰捌拾陆元整（￥47886.00元）支付给甲方作为委托管理补贴，支付的款项已在《商品房买卖合同》总金额里抵扣。双方并约定了其他权利义务。付春波在甲方处签名捺印，乙方处加盖吉林巨擎物业服务有限公司。2021年4月30日，付春波向本院提起本案诉讼。 上述事实，有付春波提供的物业管理委托合同、商品房买卖合同、吉林增值税普通发票、巨擎实业公司提供的吉林国际物流商贸城认购协议书、吉林国际物流商贸城价格确认单、商品房买卖合同、物业管理委托合同及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案合同签订于民法典施行前，且无法律、司法解释规定的除外情形，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付春波主张巨擎实业公司欠其商铺使用费（租金）47886元，应当由付春波承担举证责任。为此，付春波仅提供了《物业管理委托合同》《商品房买卖合同》欲加以证明。但双方签订的《物业管理委托合同》第三条第2项已明确记载，该款项已在《商品房买卖合同》总金额里抵扣。付春波作为完全民事行为能力人，签订该合同时应当能够正确理解“已抵扣”的含义。另外，巨擎实业公司提供的《吉林国际物流商贸城认购协议书》《吉林国际物流商贸城价格确认单》以及付春波当庭陈述均可证明付春波所购买的涉案房屋原总价款为229149元，经一次性付款折扣后为199527元，再扣除24%房款折返后为《商品房买卖合同》约定的总价款151641元。结合《物业管理委托合同》第三条第2项约定内容及该合同与《商品房买卖合同》同日签订等情形，应当认定该扣除的24%房款即为《物业管理委托合同》第三条第2项约定的委托管理补贴，即付春波诉请的商铺使用费（租金）。因此，付春波的诉讼请求证据不足，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付春波的诉讼请求。 案件受理费499.00元（付春波已预交），由付春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二一年六月十一日 书记员  吕洋阳