辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1123号上诉人（原审被告）：鞍山市春成保温材料厂，住所地鞍山市千山区大孤山镇腾房身村工业园244号。投资人：周子英，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵宝全，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄福铮，男，1990年7月18日出生，汉族，住鞍山市。上诉人鞍山市春成保温材料厂（以下简称“材料厂”）因与被上诉人黄福铮劳动争议纠纷一案，不服（2020）辽0311民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。材料厂提起上诉称：1、上诉标的额人民币贰万肆仟壹佰壹拾元整（￥24110元）。2、撤销辽宁省鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初1001号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院虽然判定协议形式有效，但没有审明协议内容是违反国家法律一些规定的。协议标的是春成保温厂向国家征缴部门为员工缴纳的社保费，并不是直接给付员工的费用，目前这笔费用已申报到税务机关，已形成对税务机关的债务。根据法律规定，国家征收的社保费是国家统筹款，应由国家收缴后按一定的法律程序才能支付给受益人，不能由企业直接给付个人，所以形成不了与个人的债权债务关系。2、对于补偿金额协议内容很清楚的写着“由乙方提供补交票据，以实际缴款额为准”，目前春成保温厂没有收到来自被上诉人递交的任何补缴票据。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。黄福铮答辩称：服从一审判决，尽快把我垫付的钱给我。黄福铮向原审法院起诉称，请求判令被告支付原告拖欠款贰万肆仟壹佰壹拾元整24110元整。事实和理由：被告从2016年2月一2018年5月拖欠社保金，经双方协商原告已自行补交，被告以现金方式偿还，原告与被告协商2020年4月15日归还，但拒未履行。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：关于黄福铮提供的《协议》，加盖了材料厂的公章，且有经办人的签名，材料厂对真实性也认可，故该院予以采信。原审法院审理认定事实如下：原告黄福铮于2014年4月通过网上递交简历被被告材料厂聘用，在被告材料厂担任司机一职，原告在被告材料厂处工作到2018年5月末，原告因被告材料厂拖欠其工资辞职。被告材料厂在原告工作期间为原告缴纳社会保险至2016年2月份，自2016年2月份之后原告以个体自然人的身份缴纳社会保险。另查，2019年4月15日，材料厂(甲方)、黄福铮(乙方)签订协议一份，内容为：乙方系甲方离职员工(自愿解除劳动关系)，乙方在职期间由甲方缴五险，因甲方资金周转困难，于2016年2月暂停缴纳至乙方离职时间2018年5月30日，合计27个月保险未缴，合计金额约为人民币24110.00元。经由双方友好协商，由乙方自行补交未缴部分保险，并由甲方协助乙方将个人保险由材料厂转出。甲方承担自2016年2月到乙方离职时间止的保险款，一年内付清。在此期间乙方不得到相关部门、法院进行上访或者起诉，否则将视为自动放弃此笔补偿款的追缴权，如甲方未在一年内偿还乙方，乙方可依法向相关部门进行诉讼请求。材料厂在甲方处加盖公章，徐冰签字；黄福铮在乙方处签名。当日，材料厂出具企业职工养老保险金转移单。2015年1月至2016年2月，材料厂为黄福铮开设企业养老保险账户，按照社保最低档缴纳养老保险费。2019年8月1日，黄福铮按照个体(自然人)最低档一次性补缴2016年2月起至2018年5月30日止养老保险费13169.33元(含滞纳金899.33元)，其余四险即医疗、失业、生育、工伤未办理补缴。再查，2020年5月19日，黄福铮作为申请人，前往鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁，该委员会于2020年5月20日做出鞍千劳人仲不字[2020]76号“不予受理通知书”，理由为：其他。原审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付拖欠款24110元是否有事实和法律依据？关于争议焦点：劳动者的合法权益受法律保护。黄福铮与鞍山市春成保温材料厂就2016年2月至2018年5月30日期间未缴社会保险约定数额为24110元，双方就欠缴保险数额达成一致意见，至此双方之间形成了债权债务关系。双方签订协议后黄福铮按照协议约定将个人养老保险从春成材料厂账户中转出，以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，履行了协议中约定的义务。故被告鞍山市春成保温材料厂应当按照协议给付原告黄福铮未缴社会保险（五险）的损失数额24110元。关于被告鞍山市春成保温材料厂辩称徐冰未经法定代表人周子英同意，无权订立协议一节。该院认为徐冰系该单位经理，协议盖有鞍山市春成保温材料厂的公章，同时徐冰与法定代表人周子英系母子关系，故被告的辩解该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，判决如下：被告鞍山市春成保温材料厂于本判决生效后十日内给付原告黄福铮未缴纳社会保险损失24110元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鞍山市春成保温材料厂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明：鞍山市春成保温材料厂（作为甲方）与黄福铮（作为乙方）于2019年4月15日签订协议内容实为：“乙方系甲方离职员工（自愿解除劳动关系），乙方在职期间由甲方缴五险，因甲方资金周转困难，于2016年2月暂停缴纳至乙方离职时间2018年5月30日，合计27个月保险未缴，合计金额约为人民币24110.00元。经由双方友好协商，由乙方自行补交未缴部分保险，并由甲方协助乙方将个人保险由鞍山市春成保温材料厂转出。甲方承担自2016年2月到乙方离职时间止的保险款，一年内付清。在此期间乙方不得到相关部门、法院进行上访或者起诉，否则将视为自动放弃此笔补偿款的追缴权，如甲方未在一年内偿还乙方，乙方可依法向相关部门进行诉讼请求。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。材料厂由于资金周转困难，与黄福铮就2016年2月至2018年5月30日期间未缴社会保险约定数额为24110元，双方就欠缴保险数额达成一致意见，至此双方之间形成了债权债务关系。双方签订协议后黄福铮按照协议约定将个人养老保险从春成材料厂账户中转出，以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，履行了协议中约定的义务，鞍山市春成保温材料厂亦应按案涉协议履行。一审法院判决鞍山市春成保温材料厂按照协议给付黄福铮未缴社会保险的损失数额24110元正确，本院予以维持。关于材料厂辩称国家征收社保费是国家统筹，应由国家收缴后按一定的法律程序才能支付给受益人，不能由企业直接给付个人一节。材料厂由于自身资金周转困难，欠缴黄福铮社会保险24110元，其中包括从黄福铮工资中扣除个人应缴纳部分。黄福铮以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，个体自然人的身份补缴养老保险不同于在单位交纳养老保险，且无法通过单位补缴挽回损失，材料厂欠缴黄福铮社会保险必然给黄福铮造成经济损失，故材料厂应按照双方达成的协议赔偿黄福铮未交社会保险的损失24110元。上诉人的该项辩解，无法律依据，本院不予支持。关于材料厂主张没有收到黄福铮递交的任何补缴票据一节。经查，材料厂与黄福铮于2019年4月15日签订的协议中，并无“由乙方提供补交票据，以实际缴款额为准”等相关内容。现黄福铮确已以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，材料厂理应按照双方协议约定的金额向黄福铮支付。故材料厂的此节主张，本院不予支持。综上所述，鞍山市春成保温材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山市春成保温材料厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅