黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6827号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，职务总经理。委托诉讼代理人：张静，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘夕涛，男，1985年2月1日生，汉族，住山东省莱州市。被告：黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA18XW2T3P，住所地哈尔滨市道里区福同街55号9单元1号。法定代表人：闻世莲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。被告：闻世莲，女，1957年1月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。被告：刘闻，女，1981年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。被告：和柏言，男，1996年6月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。被告:李忠海，男，1970年8月19日生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。被告：滕达，男，1977年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。被告：闻世全，男，1966年7月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江柔德律师事务所律师。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘夕涛、黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达、李忠海、闻世全融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠，黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司（以下简称顺之风公司）、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达、李忠海、闻世全共同委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼，被告刘夕涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一支付欠付原告的车辆租金167562.18元；2.判令被告一支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金9309.01元为基数，1.2‰/天，从2019年10月6日暂计算至2020年4月20日，共计：45420.52元）3.判令被告一支付原告律师费3000元；以上1-3项诉讼请求标的总计215982.7元；4.判令被告二、三、四、五、六、七、八对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任。5.请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；6.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告一在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为SJL220CDD-0306-000197的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告一以融资租赁的方式租赁原告华晨宝马汽车一辆（发动机号：2068E573，车架号：LBV5S1102FSK53089，车辆融资总额为人民币250900元，租赁期限为36个月，被告一应于每月6号向原告支付租金9309.01元，被告二在保证人处盖章。根据合同约定，车辆交付被告一使用后，被告一应于2018年4月6日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付迟延履行金；（根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》“一、关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”的规定，即新民间借贷司法解释规定的“约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”对合同约定的迟延履行金不具有约束力）。原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、鉴定费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告一交付了租赁车辆，但自2019年10月起被告一未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原告与被告双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）为纠纷管辖法院。此外，原告于2017年11月8日，与被告二、三、四、五、六签订《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，协议期限为1年，协议第一条、第三条约定：“满足回购条件时（甲（原告）、乙（被告二）方合作期间，所有经甲方IT业务系统中乙方销售端口提报至甲方并与甲方签署租赁合同项下承租人连续逾期30天或累计逾期30天未向甲方支付对应租赁合同中约定的租金的），乙方应向甲方支付回购款。”第八条第1款约定：“为保证乙方在本协议中责任或义务履行，丙方（被告三、四、五、六）自愿为本协议中的乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本协议项下应支付的所有款项及甲方实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议项下多笔租赁合同项下应付款项或租金履行完毕之日止三年内。无论诉争是否有其他担保，甲方均有权直接要求担保人在保证范围内承担保证责任。”2018年11月8日，原告与被告二、三、四、五、七、八续签了上述协议，协议期限为2年，两份协议的主要条款基本一致，故被告二、三、四、五、六、七、八应共同对原告的债务承担连带清偿责任。被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘夕涛未到庭，亦未提交书面的答辩状。被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达、李忠海、闻世全共同答辩称，不同意原告诉讼请求。第一项诉讼请求无异议。关于第二项诉请关于逾期履行金以日利率千分之1.2的标准过高，远远超出其实际损失，应以年利率24%计算。第三项诉请律师费，原告应提供证据原件来支撑其诉请，否则不予认可。第四项诉讼请求，案涉的租赁合同所涉及到的回购协议担保期限为2017年11月8日签订的没有李忠海、闻世全签字，故二被告不应承担任何责任；顺之风公司、刘闻、闻世莲、和柏言、滕达应当在抵押车辆清偿不足实现债权后承担连带责任；诉讼费仅承担应当承担的部分。对第五项诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘夕涛未出庭，视为放弃质证权利。本院组织原告及除刘夕涛外的被告对证据进行了交换和质证。本院对证据的认证如下：原告提交的证据一汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及租金支付时间表各一份，证据二车辆交接单、补发入账证明书、付款明细各一份，证据三汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书各一份，证据四刘夕涛还款信息表一份，证据五中的汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议（2017年11月8日至2018年11月7日）、回购通知书、剩余款项清单各一份、EMS快递单六份，证据六委托代理合同、律师费发票、明细各一份，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据五中的汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议（2018年11月8日至2020年11月7日），无法证明待证事实，本院仅对真实性予以采信。被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达、李忠海、闻世全均未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告与被告刘夕涛、顺之风公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定被告刘夕涛以融资租赁的方式租赁原告华晨宝马汽车一辆，车辆融资总额250900元，租赁期限36个月，自2018年4月6日至2021年4月6日，每期租金9309.01元，每月6日付款。租赁合同第十条约定，租赁期内承租人逾期30日或累计两期未向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期款项，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等。顺之风公司在保证人处盖章，合同第九条约定，保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金以及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。同日，原告将华晨宝马汽车（发动机号：2068E573，车架号：LBV5S1102FSK53089）交付被告刘夕涛，租赁车辆登记在刘夕涛名下。同日，原告与被告刘夕涛签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告刘夕涛以登记在其名下的租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的债务向原告提供担保并办理抵押登记。后被告刘夕涛向原告支付了18期租金，自2019年10月6日起未付租金。2017年原告与被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达签订《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》一份，合同约定，顺之风公司系原告区域合作经销商或专项业务合作商，原告会在原告IT业务系统中顺之风公司销售端口提报至原告且已与原告签署融资租赁合同的客户在申请办理的融资租赁车辆业务时给予渠道销售政策、风控审核等业务支持。鉴于原告给予顺之风公司业务政策支持，为确保合作期间所有经顺之风公司渠道提报原告的客户依约履行租赁合同项下应付租金及其他应付款项支付义务，顺之风公司统一对本协议项下客户的违约行为以回购担保形式向原告提供不可撤销的回购担保责任或连带保证责任担保。在融资租赁合同项下承租人连续逾期30天或累计逾期30天未向原告支付对应租赁合同约定的租金的，满足“回购条件”，原告通过快递或邮件方式向顺之风公司发出单笔或多笔回购通知书和逾期客户对应的剩余款项清单，其应在收到材料之日起3个工作日内确认并向原告支付回购款，回购款等于本协议项下符合回购条件的单笔或多笔租赁合同项下对应客户尚未支付租金对应的本金、提前结清违约金及乙方因对应的租赁合同从原告获取的销售奖励或佣金之和，以及主张回购时产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告闻世莲、刘闻、和柏言、滕达对顺之风公司提供连带责任保证，保证范围为顺之风公司在本协议项下应支付的所有款项及原告实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本项业务的合作期限自2017年11月8日至2018年11月7日。2018年原告与被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、李忠海、闻世全签订《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，协议主要条款与上述2017年原告与与被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》基本一致，合作期限自2018年11月8日至2020年11月7日。2018年11月9日，哈尔滨市顺之风汽车销售服务有限公司名称变更为黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司。2020年7月1日，原告向被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、李忠海、闻世全发《回购通知书》及客户剩余款项清单，其中刘夕涛剩余本金143867.3元。现被告尚欠租金167562.18元。另查明，原告本次诉讼发生律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》以及《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告刘夕涛以融资租赁形式购买原告出租的汽车，原告已按合同约定将承租车辆交付给被告刘夕涛，并将租赁车辆登记在被告名下，被告刘夕涛即应按照合同约定如期支付租金，其未按约支付租金，构成违约，按照合同约定应当承担违约责任，故本院对于原告主张被告刘夕涛给付剩余租金（已到期未付及未到期租金）的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定对已到期部分租金原告有权以每日1.2‰的标准收取迟延履行金,除被告刘夕涛外的七被告认为该违约金标准过高、远远超过实际损失，本院认为被告刘夕涛未按期给付租金，影响原告资金回流，确给原告造成了损失，对该损失本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以调整，被告刘夕涛应当向原告支付2019年10月至2021年1月共计16期租金的迟延履行金,该16期租金的迟延履行金均以9309.01元为基数,分别以各期当月的7日为起算点,按照各期对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准分别计算至付清之日止。关于律师费，融资租赁合同约定了如承租人违约，出租人有权向承租人主张因保护或追索合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等），故对该项诉请，本院予以支持。因被告顺之风公司对被告刘夕涛债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中原被告三方无约定，应在被告刘夕涛的担保物不能实现债权时，由顺之风公司承担连带给付责任。因原告与被告顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达于2017年签订了《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，且原告与被告刘夕涛签订融资租赁合同的时间为2018年3月6日，在上述合作及回购担保协议约定的合作期限内（自2017年11月8日至2018年11月7日），故上述合作及回购担保协议效力及于本案融资租赁合同，故原告依据上述合作及回购担保协议主张被告闻世莲、刘闻、和柏言、滕达承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告李忠海、闻世全非2017年签订的合作及回购协议主体，而2018年原告与顺之风公司、闻世莲、刘闻、和柏言、李忠海、闻世全签订的合作及回购担保协议约定的期限为自2018年11月8日至2020年11月7日，效力不及于被告李忠海、闻世全，故原告主张被告李忠海、闻世全承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因抵押车辆已经办理抵押登记，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘夕涛于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金167562.18元；二、被告刘夕涛于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司2019年10月至2021年1月共计16期租金的迟延履行金,该16期租金的迟延履行金均以9309.01元为基数,分别以各期当月的7日为起算点,按照各期对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准分别计算至付清之日止;三、被告刘夕涛于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、原告汇通信诚租赁有限公司有权就抵押车辆华晨宝马汽车（发动机号：2068E573，车架号：LBV5S1102FSK53089）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达对原告汇通信诚租赁有限公司就本案抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款不能实现债权时对判项一、二、三承担连带给付责任；六、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告刘夕涛、黑龙江顺之风汽车销售服务有限公司、闻世莲、刘闻、和柏言、滕达负担3711元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍审 判 员  隋 艳人民陪审员  尹若玲二〇二一年六月一日书 记 员  张鑫玉