wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执160号 申请执行人：王xx，男,1974年01月03日出生,汉族，住xx省xx市xx县。 被执行人：杜xx，男,1966年02月04日出生,汉族，住xx省xx市xx县。 被执行人：杜x，男,1990年10月24日出生,汉族，住xx省xx市xx县。 被执行人：王xx，女,1962年02月22日出生,汉族，住xx省xx市xx县。 申请执行人王xx与被执行人杜xx、杜x、王xx民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）冀0930民初1159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人依法偿还申请执行人借款109万元及利息。案件受理费7305元，执行费13373元，由被执行人承担。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票等； 二、本院分别于2021年4月2日、6月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人可供执行财产； 三、2021年4月12日、4月19日开始进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现可供执行财产；经查，被执行人杜x名下有车辆，本院已于2021年4月14日采取查封措施； 四、本院于2021年4月21日依法向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单； 五、本院于2021年5月27日对被执行人住所地进行周边调查，了解其财产情况，调查反映被执行人无可供执行财产； 六、2021年6月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴川 审判员  吴玉超 审判员  张兴明 二〇二一年六月二十九日 书记员  王紫叶
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1398号原告：郑喜文，男，1954年4月26日生，退休人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：郑毅，男，1982年12月22日生，汉族，驾驶员，住辽宁省。原告郑喜文与被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑喜文到庭参加诉讼。被告郑毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜文向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款16万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告侄子，因购买货车，于2015年2月20日向原告借款18万元，加上以前欠款4万元，共欠原告22万元。被告于2018年2月17日向原告出具还款计划保证书，截至2020年12月30日被告应归还原告借款16万元，但被告未按约定归还，原告多次索要未果。被告郑毅未作答辩。没有证据证明原告提供的借据及还款计划保证书存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告郑毅的父亲系原告的弟弟。因缺少经营资金，被告父亲向原告借款4万元，未约定还款期限，亦一直未归还。后因被告郑毅向原告借款用于购买货车营运，原告要求被告替其父亲归还借款，被告表示同意，原告遂于2015年2月20日借给被告18万元，未约定还款期限。因原告索要，被告于2018年2月17日向原告出具借据一张，并于同时向原告出具还款计划保证书，载明“郑毅2018年12月30日前如果卖车，将全部返还郑喜文的借款22万元。如果继续开车营运，将于2019年12月30日前返还借款8万元，2020年12月30日前返还借款8万元，2021年12月30日前返还借款6万元。”本院认为，合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告与原告约定代替其父亲向原告归还借款4万元，原告要求被告履行约定内容存在事实及法律依据，本院予以支持。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。依据双方约定，被告应在2020年12月30日前归还原告借款16万元，逾期未归还系违约行为，原告要求被告归还存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑毅于本判决生后10日内一次返还原告郑喜文借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，原告已预交，由被告郑毅负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。已交纳的案件受理费1750元，应予退还原告郑喜文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年六月二十一日书记员  李婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2886号原告：金军，男，汉族，1985年7月7日出生，住吉林省辽源市西安区。被告：刘维波，男，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告金军诉被告刘维波房屋租赁合同纠纷一案中，现原告以双方达成和解由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金军撤回起诉。案件受理费491元，由原告金军告负担。审判员  赵兵二〇二一年六月十七日书记员  王崧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11013号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：周志遥，男，汉族，住江苏省溧阳市。四川省韬云科技有限公司名山分公司与周志遥金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人周志遥的微信、支付宝、银行存款等7422.79元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周志遥的微信、支付宝、银行存款限额7422.79元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费94元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1559号原告：郝瑞勇，男，1983年5月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民。被告：河南清丰农村商业银行股份有限公司马庄桥支行，住所地河南省濮阳市清丰县马庄桥镇商业街路东。负责人：周敬。以上二被告共同委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：薛峰，河南濮水律师事务所律师。原告郝瑞勇与被告河南清丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“清丰农商行”）、河南清丰农村商业银行股份有限公司马庄桥支行（以下简称“马庄桥支行”）名誉权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、消除原告个人不良记录，并向原告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月27日，被告的原信贷员蒋顺忠利用职务便利条件，冒用原告的名字从被告处贷款90,000元，归个人使用。后蒋顺忠于2017年6月15日被清丰县人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑一年又九个月，并责令蒋顺忠将上述贷款退赔被告。但经原告查询，原告在被告处至今仍有上述贷款9万元尚未偿还的不良记录，造成原告在他处办理贷款均被驳回，对原告造成严重的影响。被告明知原告与被告不存在真实的借贷法律关系情况下，仍不消除原告名下的贷款记录，属于严重的侵权行为，请求支持原告的诉讼请求。被告清丰农商行、马庄桥支行辩称，1.原告所提交的征信报告中并不存在原告在被告处至今尚有贷款9万元未偿还的不良记录，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2.马庄桥支行是清丰农商行的分支机构，不具备独立法人资格，请求驳回原告对马庄桥支行的起诉。本院经审理认定事实如下：蒋顺忠曾是原清丰县农村信用合作社联社马庄桥油区信用社信贷员，后来清丰县农村信用合作社联社更名为河南清丰农村商业银行股份有限公司。2016年7月6日，本院作出（2017）豫0922刑初137号刑事判决书，以挪用资金罪判处蒋顺忠有期徒刑一年零九个月，该判决书认定2010年3月27日，蒋顺忠利用其担任清丰县农村信用合作联社马庄桥油区信用社信贷员的职务便利条件，冒用郝瑞勇的名字贷款90,000元，归个人使用。郝瑞勇提供的中国人民银行征信中心出具的个人征信报告显示，2021年2月23日，郝瑞勇从南京银行股份有限公司借款4,200元，2021年2月27日，郝瑞勇从河南中原消费金融股份有限公司借款1,000元，截止到2021年3月9日，没有郝瑞勇在河南清丰农村商业银行股份有限公司、河南清丰农村商业银行股份有限公司马庄桥支行贷款的记录。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝瑞勇诉称的其在清丰农商行、马庄桥支行还有9万元贷款未偿还的不良记录并不存在，并且郝瑞勇在2021年2月23日、27日两次从其他金融机构借款，郝志勇诉称的从其他金融机构办理贷款均被驳回与事实不符，郝志勇提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，郝瑞勇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告郝瑞勇的诉讼请求。案件受理费250元，由原告郝瑞勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二一年六月十七日书记员  李文甲
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执98号 申请执行人：陈春莲，女，1957年1月18日出生，汉族，连州市龙坪镇松柏村委会罗迳村9号，现住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所地：连州市连州镇连州大道8号首层（自编10号）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人陈春莲申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)粤1882民初527号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2020年11月30日前一次性向原告陈春莲支付劳务费19014.14元。”因被申请人连州市宝盈置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人陈春莲向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人连州市宝盈置业发展有限公司送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（房产）均已被相关案件查封，现尚无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人的财产处置后，申请执行人可直接参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2021年6月11日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。 本院认为：由于被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺等财产均已被另案查封，正在处理当中但仍未变卖，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月十五日 书记员  邓 超
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1173号原告：何位荣，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：高竹山，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住响水县。原告何位荣与被告高竹山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何位荣及其委托诉讼代理人王道俊，被告高竹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何位荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款利息3200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系熟人关系，在2019年10月9日前被告曾有向原告借款和卖粮款未给付的情况，双方于2019年10月9日经结算，被告计欠原告本金12万元整，应付利息1万元。经协商，12万元本金为便于分期给付，便分打两张6万借条，口头约定月利率2%，利息1万元打一张欠条，表示年底前给付。被告所出具原告的借（欠）条是被告提供的格式票据，后在原告索要中，才发现这个票据上的利率是按年计算的，也就是说借款年利率为2%。后在索要中，被告将原先所欠的1万元利息已给付。12万元本金一直拖欠，直到2021年2月11日（除夕）才以债权转让的方式给付，而所应付的利息分文未给。原告为维护自己的合法权益，在索要未果时，向老舍派出所报警求助，经调解也未能达成协议。原告认为：借款利息就按年利率2%计算，也应给付3200元利息。被告高竹山辩称，我对借款12万元认可，但是12万元本金及利息已全部归还，我是通过债务转移的方式给案外人高某，另外给付1万元利息钱及几只老母鸡和几百个鸡蛋市值几百块钱。后申请证人高某到庭作证。当时在老舍派出所的时候，派出所的人问高某，你和何位荣还有高竹山转据的时候谈没谈到12万元的利息，高某说他们当时没有谈到利息，利息就不算了，就不谈利息了。当时12万元条据已经撕毁了，如果原告还主张利息的话，派出所肯定还要我出具条据。经审理查明：被告高竹山因资金短缺向原告何位荣借款总计12万元，双方于2019年10月9日结算，由被告高竹山出具两张6万元借据并约定年利率2%，此前结算利息10000元被告另行出具条据。后被告高竹山将10000元利息给付。2021年2月11日，就12万元本金问题，双方协议由案外人高某承担还款责任即债务转移，高某向原告何位荣出具借条。关于2019年10月9日至2021年2月11日期间的利息，被告高竹山未有给付。另查，2021年2月11日，因上述期间利息处理争议，原被告经由当地派出所处理，经社区人民调解委员会驻所工作室调解无效。上述事实，有当事人的陈述、借条、老舍中心社区人民调解委员会调解笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告何位荣与被告高竹山之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对12万元借款事实双方均无异议，就截至2021年2月11日之间的利息问题各执一词，结合双方都认可的案外人高某出具的借条看，其上内容仅涉及12万元债务的承受，并未提及利息给付主体的变更，被告也未能提供原告有对该部分利息放弃的意思表示的证据印证其当庭抗辩。故对原告何位荣主张被告高竹山给付利息3200元的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高竹山在本判决发生法律效力后15日内支付原告何位荣利息3200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高竹山负担。本判决为终审判决。审判员  高诚二〇二一年六月三十日书记员  姜伟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初894号 原告：吕文涛，男，汉族，1974年11月15日生，住宁夏石嘴山市惠农区。 被告：刘成军，男，汉族，60岁左右，公司地址：山东省胶州市。 原告吕文涛诉被告刘成军运输合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吕文涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 匡德富 二〇二一年六月九日 法官助理 赵文倩 书 记 员 王 琦
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执753号之一 申请人：王兵民，男，1954年01月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：房传法，男，1992年09月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人王兵民与被执行人房传法劳动争议一案中，于2021年5月30日向被执行人房传法送达执行通知书，责令被执行人房传法立即向申请执行人王兵民给付工资款1922元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执753号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云31民终401号上诉人（原审被告）：芒市风平镇芒弄采石场，统一社会信用代码92533103MA6L49B97D，经营场所云南省芒市风平镇芒弄村。经营者：线二召，男，1974年9月8日生，傣族，小学文化，经商，住云南省芒市。被上诉人（原审原告）：张有强，男，1959年11月18日生，汉族，高中文化，经商，身份证住址云南省芒市，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹以容，云南宏鑫律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人芒市风平镇芒弄采石场因与被上诉人张有强合伙合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院(2021）云3103民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芒市风平镇芒弄采石场上诉请求：1.撤销云南省芒市人民法院(2021）云3103民初444号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未充分查明本案事实，导致判决不当。本案为合伙合同纠纷，虽然上诉人与被上诉人为内部合伙关系，但二者的关系并不仅仅限于该层面，还关联到上诉人的经营者线二召，线二召作为上诉人的实际经营者，与被上诉人发生的与合伙关系相关的事实应作为本案充分考虑的事实依据。合伙期间，被上诉人向线二召借款情况属实，一审中线二召也阐述了借款事实以及如何还款的情况，但一审法院并未查明该事实。上诉人认为，利润分红为现金交付，被上诉人的借款应还款项也是现金交付，现金交付的行为是可以相抵的，相抵行为也未违反法律法规的强制性规定。被上诉人在多人在场的情况下清楚的说了自己的分红在借款中抵扣，因此，被上诉人的分红款实际上已在借款关系中抵扣，上诉人无需再另行支付给被上诉人分红款。张有强辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人芒市风平镇芒弄采石场提出的上诉请求与法律规定不符，请二审法院依法驳回。张有强向一审法院起诉请求：1.判令芒市风平镇芒弄采石场向张有强支付分红款875000元；二、本案诉讼费由芒市风平镇芒弄采石场承担。一审法院认定事实：芒市风平镇芒弄采石场系个体工商户，经营者为线二召，经营范围为建筑石料用灰岩开采。张有强系该市场内部入股股东之一。2020年12月9日，芒市风平镇芒弄采石场内部股东进行利润分红，张有强应分得分红款875000元。芒市风平镇芒弄采石场经营者线二召以张有强欠其借款为由，至今拒不支付该款。一审法院认为，本案为合伙合同纠纷。张有强系芒市风平镇芒弄采石场内部入股股东，依法享有合伙企业经营利润的分红权，芒市风平镇芒弄采石场经营者线二召以张有强欠其借款为由拒不付款，抗辩理由不成立，不予支持，故芒市风平镇芒弄采石场应如数支付张有强应得分红款875000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“由被告芒市风平镇芒弄采石场于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告张有强分红款875000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，原告张有强已预交，由被告芒市风平镇芒弄采石场负担，限被告芒市风平镇芒弄采石场于本判决书送达之日一次性交纳”。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人芒市风平镇芒弄采石场是否应支付被上诉人张有强合伙分红款875000元。本院认为，本案系合伙合同纠纷。被上诉人张有强作为芒市风平镇芒弄采石场的入股股东，依法享有合伙企业的利润分红，且各股东已经进行分红结算，张有强应得的分红款875000元，芒市风平镇芒弄采石场应予以给付。上诉人芒市风平镇芒弄采石场的不给付被上诉人张有强分红款并要求与其个人借款相抵的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人芒市风平镇芒弄采石场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12550元，由上诉人芒市风平镇芒弄采石场负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年六月二十九日书记员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1658号申请执行人：张琳娜，女，1987年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：韩晓，男，1988年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2020)沪0101民初4597号张琳娜与韩晓房屋租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4679号原告：浙江嘉航物业管理有限公司苏州第二分公司，住所地苏州市南环新村55幢北侧105室。法定代表人：周玲玲，总经理。委托诉讼代理人：伍戏霞，该公司员工。被告：陈子龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告浙江嘉航物业管理有限公司苏州第二分公司与被告陈子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告浙江嘉航物业管理有限公司苏州第二分公司于2021年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉航物业管理有限公司苏州第二分公司系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江嘉航物业管理有限公司苏州第二分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江嘉航物业管理有限公司苏州第二分公司负担。审判员  茹艳爽二〇二一年六月二十二日书记员  李 瑶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5033号申请人：苏州上建杭鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码91320508MA1YJT379F，住所地苏州市储运路**。法定代表人：姚绍武。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所律师。被保全人：江苏翔远建设集团有限公司，统一社会信用代码91320900745560598Y，住所地盐城市解放南路**。法定代表人：徐龙。申请人苏州上建杭鑫混凝土有限公司与被保全人江苏翔远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州上建杭鑫混凝土有限公司于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏翔远建设集团有限公司名下的银行存款人民币265188.67元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏翔远建设集团有限公司名下的银行存款人民币265188.67元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1465号 移送执行人：怀远县人民法院河溜法庭，住安徽省怀远县涡北新城区，统一社会信用代码111。 法定代表人：张建蒙 被执行人：王敬，男性，1961年08月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 移送执行人怀远县人民法院河溜法庭与被执行人王敬案件受理费一案，移送执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王敬支付3051元，负担案件受理费和执行费。本院于2021年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王敬送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了王敬部分银行存款，对王敬的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现王敬有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十四日 书记员  陶雪竹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2333号原告:北京福晟致和国家贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼4层507。法定代表人：蒋新秋，系北京福晟致和国家贸易有限公司总经理。被告：张胜，男，1988年10月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区灵武市。北京福晟致和国家贸易有限公司与张胜宁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。北京福晟致和国家贸易有限公司于2021年6月21日以张胜已向北京福晟致和国家贸易有限公司支付涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京福晟致和国家贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京福晟致和国家贸易有限公司撤诉。案件受理费5918元，减半收取计2959元，由原告北京福晟致和国家贸易有限公司负担。审判员 张白茹二〇二一年六月二十一日书记员 田 慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1689号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号1-4-7号。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 委托诉讼代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告甘广余，男，1963年1月12日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告甘广余物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月3日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告甘广余的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告甘广余的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月三日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3579号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林秋梅，女，汉族，1993年9月2日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林秋梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告林秋梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金5999.5元、利息341.04元、违约金2390.58元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年6月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计8731.12元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林秋梅。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年8月24日发卡、卡号62×××17、2020年1月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年6月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金5999.5元、利息（含复利）936.47元、违约金2390.58元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年6月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金5999.5元、利息（含复利）936.47元、违约金2390.58元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林秋梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5999.5元、利息（含复利）936.47元、违约金2390.58元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林秋梅应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告林秋梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3604号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：廖玉红，女，壮族，1990年10月23日出生，住广西武宣县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告廖玉红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告廖玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金3996.27元、利息380.48元、违约金763.17元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年8月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计5139.92元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：廖玉红。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月19日发卡、卡号62×××31、2020年1月10日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡利息（含复利）561.4元、违约金1017.58元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡利息（含复利）561.4元、违约金1017.58元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖玉红应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡利息（含复利）561.4元、违约金1017.58元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告廖玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告廖玉红负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2305号 上诉人（原审原告）：陶旺旺，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李静，女，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 原审第三人：杜娟，女，汉族，1957年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陶旺旺因与被上诉人李静、原审第三人杜娟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶旺旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持陶旺旺的诉讼请求。事实和理由：一、原审认为：“陶旺旺一审提供的证据不能证明陶旺旺担保100万元还款已经履行完毕”，属认定事实错误。1．陶旺旺仅是对杜娟向李静借款100万进行担保，无其他债务。2．原审诉讼中，陶旺旺共提供11份证据材料，充分证明陶旺旺所担保的100万借款已履行完毕。（1）2015年7月30日前陶旺旺偿还了27.3万元；（2）2016年1月13日经李静同意，陶旺旺将对张继超20万元债权转让给李静，用于冲抵担保借款；（3）郭**转账70万元是陶旺旺履行担保义务还款70万元。（4）陶旺旺用卖房款中的20万元给李静及合伙人杨静各投资10万元购买基金。3．李静在（2019）皖1302执异50号案件中辩称：“2017年7月15日第三人以房作价冲抵了名为借款人、抵押人郭占成的抵押借款150万元的本金和利息”，能够证明杜娟对以郭占成的房产抵押借款的本息已全部偿还，也说明该笔借款与陶旺旺无关。二、原审认定的李静与郭**的录音不能作为证据使用，该录音材料从形式上还是内容上都不具有真实性合法性。三、案涉款项实际是向杨静、李静成立的宿州市汇宝德商务信息咨询有限公司所借，杨静系李静合伙人等原因，杨静实际是本案当事人，应依法参与诉讼，原审对陶旺旺的追加当事人的申请，未做任何回应，程序违法。 李静辩称，1.本案案由为案外人执行异议之诉，不符合法律规定，陶旺旺系本案被执行人，并非案外人，如果陶旺旺对该笔债务有异议，可以申请合议庭审查；2．陶旺旺主张李静收到的部分还款系偿还100万元担保债务，无任何事实和法律依据。 杜娟述称，同意陶旺旺上诉意见。 陶旺旺向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对陶旺旺坐落在上河城别墅区V11号101室房屋的执行，并解除（2015）埇执字第2663号和2663—2号执行裁定对陶旺旺财产的查封，将陶旺旺黑名单从网上撤销；2.依法确认2014年10月23日，陶旺旺为李静杜娟担保100万元借款已还清，陶旺旺的担保责任履行完毕；3.李静承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月23日，杜娟向李静借款100万元，陶旺旺作为担保人签章确认并经安徽省宿州市拂晓公证处公证赋予强制执行效力，后杜娟及陶旺旺未能在还款期内履行还款及担保还款之义务，李静于2015年7月30日向宿州市埇桥区人民法院申请强制执行。一审法院法院立案后于2016年6月20日作出（2015）埇执字第2663—1号执行裁定，裁定：“一、查封被执行人陶旺旺名下的坐落于宿州市埇桥区××小区别墅区××号××室房产一处（房屋产权证号2××1）查封期限为三年。二、限被执行人杜娟、陶旺旺于本裁定送达之日起三日内履行义务，否则依法评估、拍卖或折价抵付”。后陶旺旺、杜娟提出异议，一审法院2019年8月22日作出（2019）皖1302执异50号执行裁定，驳回陶旺旺、杜娟的异议。 一审法院认为，2014年10月23日杜娟向李静借款100万元，陶旺旺作为担保人签章确认并经安徽省宿州市拂晓公证处公证赋予强制执行效力的借款合同系借款双方及担保人陶旺旺的真实意思的表示，不存在违反国家法律法规强制性规定，是合法有效的。但陶旺旺提供的证据不能证明陶旺旺担保100万元还款已经履行完毕，其提供的所有录音证据，仅证明双方有对账行为，但双方未能达成最终对账的结果，而且该录音证据经过剪辑，该录音证据不能作为本案有效证据进行使用。陶旺旺提供郭**给李静的2016年6月13日70万元转账凭证，该凭证并非是履行本案担保责任还款。对此李静与郭**之间的录音，可以明确证明该70万元还款是郭**替郭占成赎回房产证还款，该款与本案陶旺旺向李静还款没有关系。故陶旺旺的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陶旺旺的诉讼请求。案件受理费13800元,由陶旺旺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陶旺旺向本院提交：郭**证明、张继超证明，欲证明案涉款项已偿还完毕。李静对上述证据不予认可，杜娟认可上述证据真实性及证明目的。李静向本院提交：1.（2019）皖1302民初7181号、（2020）皖13民终19号民事判决、借条、收条；2.实现担保物权申请书、（2015）埇民申担字第00061号立案通知书及裁定书、房产证；3.协议书；欲证明陶旺旺之前偿还的款项系偿还另一笔借款，与本案无关。陶旺旺、杜娟对证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2认为与本案无关；证据3中对杜娟签名无异议，对协议中部分内容有异议，同时认为该证据证明陶旺旺履行了担保义务。本院对上述证据认定意见，在本院认为部分予以阐述。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，李静与陶旺旺、杜娟执行公正债权文书一案中，陶旺旺以对李静的债务已清偿为由，向执行法院提出书面异议，要求解除对其财产的查封。宿州市埇桥区人民法院针对陶旺旺执行中提出的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回陶旺旺异议申请，并告知陶旺旺若不服裁定，可提起诉讼。审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人必须是对执行标的的权属与他人存有争议,主张自己对执行标的享有实体权利,并足以排除法院强制执行的,有权提起案外人执行异议之诉。而陶旺旺作为债务人、被执行人，执行中查封的系其名下财产，并不属于上述法律规定的案外人，宿州市埇桥区人民法院针对陶旺旺执行中提出异议，作出的（2019）皖1302执异50号执行裁定虽告知陶旺旺若不服裁定，可提起诉讼，因案外人执行异议之诉的受理条件已由法律予以限定，陶旺旺提出的所谓案外人执行异议之诉，不符合法定受理条件，应当予以驳回。一审法院依照案外人执行异议之诉对实体进行审查不当，本院予以撤销。因二审期间，双方提交的证据均涉及债权债务是否清偿等实体问题，故对案涉当事人二审提供的证据，本案均不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8896号民事判决； 二、驳回陶旺旺的起诉。 一审案件受理费13,800元，退还陶旺旺；上诉人陶旺旺预交的二审案件受理费13,800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘素青 书 记 员 蔡 玲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1939号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曹芳芳，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曹芳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初10306号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金53312.67元、分期付款手续费932.5元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金，并承担受理费663元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。被执行人名下登记有位于惠州市惠阳区镇隆镇联溪村坳下地段南国明珠花园7号楼B单元10层01号房的房屋，本院已查封该房屋，因执行标的额与房屋价值悬殊较大暂不宜处置。 本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1939号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  苏嘉盛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1089号申请执行人：帅劲松，男，土家族，1975年10月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白志发（已故），男，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人帅劲松与被执行人白志发借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第00483号民事调解书已发生法律效力。被执行人白志发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人帅劲松于2018年3月15日向本院申请执行，执行标的为464100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白志发发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人白志发逾期未履行。因被执行人拒不履行还款义务，本院司法处置了被执行人白志发名下位于重庆市黔江区城南街道办事处交通西路XXX号的自建房屋，因为该房屋一拍、二拍及变卖均无人参与竞拍而流拍，申请人同意将自己的部分债权转让给第三人并接受以物抵债。被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产。本院认为，因被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年六月十日书记员 庹智红
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执1088号申请执行人：黄延兵，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：丁现银，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请人黄延兵与被执行人丁现银劳务合同纠纷一案中,申请人吴成龙于2021年06月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费44700元，经本院执行，申请人与被执行人达成和解，即被执行人丁现银与其担保人潘浩在2021年8月30日前全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1122执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张玉碧二〇二一年六月二十四日法官助理 石应明书 记 员 余世萍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3070号原告：郑州金龙瑞交通运输有限公司。住所地：新密市新华路办事处惠沟**。法定代表人：杨红州。委托诉讼代理人：翟海燕，河南法地律师事务所律师。被告：王永红，男，汉族，出生于1968年5月16日，，住河南省新密市委托诉讼代理人：郑存良，郑州市新密市城法律服务所法律工作者。被告：郑秋敏，女，汉族，出生于1971年12月2日，，住河南省新密市原告郑州金龙瑞交通运输有限公司诉被告王永红、郑秋敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州金龙瑞交通运输有限公司的委托诉讼代理人翟海燕、被告王永红及其委托诉讼代理人郑存良到庭参加了诉讼，被告郑秋敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州金龙瑞交通运输有限公司诉称，2017年2月24日，二被告以王永红名义向河南锦绣庆丰实业有限公司购买豪沃牌运输车一辆，后以被告王永红名义登记在原告名下，原告为被告提供担保，后因被告未支付贷款，导致河南锦绣庆丰实业有限公司向法院起诉，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年8月20日作出(2019)豫0191民初23237号民事调解书，二被告欠河南锦绣庆丰实业有限公司177,000元，后因被告未履行调解书确定的债务，2021年2月20日，法院查封并划扣原告账款190,322.47元(含未履行债务172,700元、执行费2,491元、逾期利息15,131.47元)，原告代为被告履行了还款义务，现已执行完毕。二被告系夫妻关系，原告承担担保责任后多次向二被告催要,二被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告代二被告偿还的执行款190,322.47元，并以此为基数从2021年2月20日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付利息至清偿完毕之日止；本案诉讼费用由二被告承担。原告郑州金龙瑞交通运输有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初23237号民事调解书；2、郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191执8890号执行通知书、郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191执8890号报告财产令；3、郑州高新技术产业开发区人民法院出具结案证明、2021年2月20日司法扣划回执（3页）。被告王永红辩称，原告所诉与事实不符，原告请求数额为190,322.47元，但依照郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初23237号民事调解书，原、被告双方确认的数额为欠款177,000元，调解书生效后，被告王永红和郑秋敏的女儿王**通过中国工商银行卡已偿还了40,000元，实际欠款本金应为137,000元，且依照该民事调解书，二被告不应再承担利息。被告王永红为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初23237号民事调解书一份；2、二被告女儿王**通过网转（工银借记）分4笔共转给河南锦绣庆丰实业有限公司财务负责人李建涛40,000元截图打印件一份；3、2021年5月7日，被告王永红及其代理人郑存良与河南锦绣庆丰实业有限公司申总通话录音光盘一张，相应书面材料一份（共2页）；4、户口本复印件一份（共1页）。被告郑秋敏未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年7月17日受理了原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告王永红、郑秋敏、郑州金龙瑞交通运输有限公司追偿权纠纷一案，并于2019年8月20日作出（2019）豫0191民初23237号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告协商确认，被告王永红、郑秋敏欠原告河南锦绣庆丰实业有限公司垫款共计177,000元。原、被告共同协商款项分为十八个月偿还完毕，前十七个月被告王永红、郑秋敏于2019年9月15号起每月15号前偿还原告10,000元，第十八个月偿还原告7,000元；二、若被告王永红、郑秋敏任何一期逾期还款，原告可就剩余款项申请执行。被告王永红及其担保人自愿向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付剩余款项10%的违约金；三、原告河南锦绣庆丰实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求，关于本案，双方不再有其他纠纷；案件受理费4,080元，减半收取2,040元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担。该民事调解书生效后，被告王永红、郑秋敏、郑州金龙瑞交通运输有限公司未履行调解书确定的义务，河南锦绣庆丰实业有限公司向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，在执行过程中，郑州金龙瑞交通运输有限公司代王永红、郑秋敏向河南锦绣庆丰实业有限公司偿还执行款172,700元、利息15,131.47元、执行费2,491元，以上共计190,322.47元。河南锦绣庆丰实业有限公司申请该执行案件结案。后原告郑州金龙瑞交通运输有限公司向被告王永红、郑秋敏催要其代偿的款项,被告王永红、郑秋敏至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告代二被告偿还的执行款190,322.47元，并以此为基数从2021年2月20日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付利息至清偿完毕之日止；本案诉讼费用由二被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告郑州金龙瑞交通运输有限公司按照约定承担保证责任并代被告王永红、郑秋敏偿还了债务，就原告郑州金龙瑞交通运输有限公司因履行担保债务所为的给付，被告王永红、郑秋敏作为债务人负有偿还的义务，理应向原告郑州金龙瑞交通运输有限公司进行偿还，故对于原告请求被告王永红、郑秋敏向原告偿还其垫付的执行款、利息、执行费共计190,322.5元的主张，本院予以支持。原告作为担保人系基于担保关系情况下为被告王永红、郑秋敏的债务承担担保责任，原告有权依照《中华人民共和国民法典》第九百二十一条之规定向被告王永红、郑秋敏主张自原告代偿之日起的利息，现原告主张自代偿之日起至债务清偿之日止的资金占用损失，于法有据，被告王永红、郑秋敏应当以190,322.5元为基数按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从原告代偿之日即2021年2月20日起向原告支付利息至债务清偿之日止。被告王永红的辩解意见，证据不足，本院不予支持。被告郑秋敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第九百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永红、郑秋敏于本判决生效后十日内给付原告郑州金龙瑞交通运输有限公司代偿款190,322.5元，并从2021年2月20日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告郑州金龙瑞交通运输有限公司支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,053元，由被告王永红、郑秋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年六月二十五日书记员  席会展
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0103执1113号申请执行人:长春新天翔物业服务有限公司被执行人：刘思宇上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人长春新天翔物业服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制扣划并履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2021）吉0103执1113号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二一年六月二十五日书记员  王姿蘅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5944号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇秋枫街2000号18幢1-2层。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张梅涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张闫闫，女，该公司工作人员。被告：陈永丽，女，1972年3月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司与被告陈永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月21日立案，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  姚燕彬二〇二一年六月四日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保102号申请人：竺海国，男，1971年10月18日生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人：上海方浦钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海劼。申请人竺海国于2021年5月27日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海方浦钢结构有限公司银行存款人民币1,086,420.50元或查封、扣押相应价值的财产。申请人竺海国向永诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2021年5月31日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海方浦钢结构有限公司银行存款人民币1,086,420.50元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,00元，由申请人竺海国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  丁韦林二〇二一年六月九日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1275号原告：王理学，男，1948年2月6日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：灯塔市英举苗圃，住所地灯塔市西马峰镇新生村，统一社会信用代码:91211022055690168G。法定代表人：聂广超，系负责人。原告王理学诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王理学的委托代理人吴军，被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原、被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金8151元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为4.29亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证,代码211081105205050082J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元。合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今不给付原告租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为3432元（800元/亩乘以4.29亩）；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为4719元（1100元/亩乘以4.29亩），二年合计欠土地租金8151元。被告辩称：同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日以家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地4.29亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050082J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，用途种植苗木花卉，双方签订了出租土地合同书，但未约定承包期限。根据承包合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元。合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金。第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为3432元（800元/亩乘以4.29亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明2021年牛具户承包土地价格为每年每亩1000元。以上事实，有当事人陈述、农村土地经营权证、出租土地合同书、介绍信等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同约定给付原告土地承包金，构成违约，原告要求与被告解除合同及被告给付原告拖欠承包金的诉讼请求，本院予以支持。2021年以前的土地承包金，原、被告并无争议。2021年土地承包金，原告要求被告按照每亩1100元给付，原告提供了村委会证实证明土地价格，本院予以支持。综上被告尚欠原告租金为：（2020年）3432元，（2021年）1100元/亩×4.29亩=4719元。被告在承包土地中进行种植的苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应准许被告继续使用租赁土地至已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得在租赁土地上种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告王理学与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订的出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告王理学，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告王理学拖欠的土地承包金人民币8,151元；四、驳回原告王理学的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向灯塔市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二一年六月二十二日书记员  吴易明附:本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3568号原告：尚梦梦，女，汉族，1998年6月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘威浩，男，汉族，1997年8月14日生，住商水县。原告尚梦梦诉被告刘威浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚梦梦委托诉讼代理人王信仰到庭参加诉讼，被告刘威浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告尚梦梦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16500元及利息（利息以16500元为基数，自2021年5月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告向原告支付律师费、交通费共计5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月原被告通过亲戚介绍相识，2020年4月被告以经营淘宝店进行刷单为由向原告借款，2020年4月至9月期间，原告通过支付宝、银行转账等方式向被告出借121831元，后被告陆续偿还部分款项。2021年3月5日，经核算，被告向原告出具欠条一份：欠条载明“被告刘威浩欠原告尚梦梦17700元，于2021年5月31日前全部还清，债权人因追偿债务产生的律师费、交通费等费用由被告承担”。欠条出具后，被告仅偿还1200元，剩余16500元被告一直推脱，拒不履行还款义务。原告起诉后，被告于2021年6月16日偿还借款4500元，2021年6月19日偿还10000元，2021年6月1日偿还2000元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》、《民法典》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月5日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人：刘威浩（姓名）（身份证号）由于淘宝刷单事情亏欠（姓名）尚梦梦（身份证号）人民币17700元整（大写）壹万柒千柒佰元整经双方协商，债务人必须于2021年5月31日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由被告债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此据！欠款人：刘威浩2021年3月5日”。欠条出具后，被告偿还1200元。被告刘威浩于2021年6月16日偿还4500元，于2021年6月19日偿还10000元，于2021年6月1日偿还2000元。原告支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘威浩向原告尚梦梦借款16500元，事实清楚，证据充分，由于被告已经偿还原告16500元，故原告要求被告偿还借款16500元，不予支持。原告要求被告支付利息，依据不足，不予支持。关于原告主张的交通费500元，证据不足，不予支持。原告要求被告依据协议约定支付律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威浩于本判决生效之日起10日内向原告尚梦梦支付律师费5000元；二、驳回原告尚梦梦的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘威浩承担155元，原告尚梦梦承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月二十八日书记员  杨继超
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初3371号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行，住所地河南省新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329MA47EWW91F。负责人：龚宁，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：乔分功，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：刘爱堂，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：徐荣先，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行诉被告乔分功、刘爱堂、徐荣先为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，适用简易程序审理。本院于2021年6月23日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行补交案件受理费4325元。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二一年六月二十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初3351号 原告：刘晓杰，女，1975年4月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：米顺，男，1951年2月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘晓杰与被告米顺物权确认纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审理。 刘晓杰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告米顺协助原告将位于廊坊市广阳区廊集建（宅籍）字第3-11-69号的集体建设用地使用证过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘晓杰系被告米顺的儿媳。米顺育有两子，大儿子为米新颖，小儿为米克林。原告与米顺之子米新颖结婚，并于1999年1月15日育有一子米秋成。后米新颖于2013年9月20日去世。2015年10月14日，在被告的主持下，原告与被告米顺的二儿子米克林签订了分家单，约定原告刘晓杰分得位于“东院包括院内的财产在内”，米克林分得位于“西院包括院内的财产在内”，该分家单由本村书记及主任等进行了见证。原告刘晓杰分得的东院即为本案的涉案集体建设用地及房屋。该分家单签订后，涉案集体建设用地一直在被告米顺名下，原告多次要求被告米顺将该涉案集体建设用地过户至原告或被告孙子米秋成名下，被告米顺均予以拒绝。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”原告刘晓杰的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘晓杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年六月二十四日 书记员  逯初宸
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1514号原告：杜京广，男，1989年10月23日出生，汉族，住汤阴县。原告：杜京华，男，1993年1月6日出生，汉族，住汤阴县。原告：肖路杰，男，1994年10月29日出生，汉族，住汤阴县。共同委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：冯金泉，男，1967年12月5日出生，汉族，住汤阴县。原告杜京广、杜京华、肖路杰与被告冯金泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京华、肖路杰及原告杜京广、杜京华、肖路杰共同委托诉讼代理人魏晓亮到庭参加诉讼，被告冯金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜京广、杜京华、肖路杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告杜京广工资款7000元；2.被告给付原告杜京华工资款6000元；3.被告给付原告肖路杰工资款5000元。事实和理由：2017年3月份，被告冯金泉承包工地水电工程，被告找到三原告到工地打工，工程结束后，被告支付三原告部分工资，下欠原告杜京广工资9000元，下欠原告杜京华工资6000元，下欠原告肖路杰7000元，被告于2019年2月12日向三原告出具欠条。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告冯金泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告冯金泉承包工地水电工程，原告杜京广、杜京华、肖路杰在被告处打工，工程结束后，被告支付三原告部分工资，下欠部分工资未结算。被告于2019年2月12日向三原告出具了欠据，欠据载明：“欠条，今欠杜京广工资款9000元整，玖仟元整，冯金泉，2019年2月12号”，“欠条，今欠杜京华工资6000元整，陆仟元整，冯金泉，2019年2月12号”，“欠条，今欠肖路杰工资款7000元整，柒仟元整，冯金泉，2019.2月12号”。诉讼中，原告杜京广认可被告给付其2000元，原告肖路杰认可被告给付其2000元。因被告冯金泉未给付原告杜京广、杜京华、肖路杰工资款，形成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告冯金泉欠原告杜京广、杜京华、肖路杰工资款实质应为劳务费。被告拖欠原告杜京广劳务款9000元、原告杜京华劳务款6000元、原告肖路杰劳务款7000元的事实，有其向原告出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告在为被告提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告作为接受劳务方，依法负有支付相应劳动报酬的义务。诉讼中，原告杜京广认可被告给付其2000元，原告肖路杰认可被告给付其2000元。原告杜京广要求被告给付劳务费7000元、原告杜京华要求被告给付劳务款6000元、原告肖路杰要求被告给付劳务款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金泉于本判决生效之日起十五日内给付原告杜京广劳务费7000元；二、被告冯金泉于本判决生效之日起十五日内给付原告杜京华劳务费6000元；三、被告冯金泉于本判决生效之日起十五日内给付原告肖路杰劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告冯金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年六月十七日书记员  张沙沙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1551号原告：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路**商服，统一社会信用代码：91230200069189702B。负责人：钟雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：张双喜，该行客户经理。被告：郑恒芹，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，被告：杨奇龙，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县，原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称哈尔滨银行齐分行）与被告郑恒芹、杨奇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行齐分行的委托诉讼代理人张双喜、被告杨奇龙到庭参加诉讼，被告郑恒芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金700,000.00元，利息197,831.17元（利息计算至2021年1月25日），本息合计897,831.17元，利息按合同约定继续计算；2、判令保证人承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原、被告签订《授信协议借款合同》、双方约定，被告在原告处借款700,000.00元，贷款期限自2017年8月21日至2020年8月20日，还款方式为净息还款。同日，被告郑恒芹与原告签订《抵押合同》。截止2021年1月25日，被告尚欠本金700,000.00元，利息197,831.17元未予偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告杨奇龙对案件事实无异议。被告郑恒芹口头辩称，对案件事实无异议，但无偿还能力。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及陈述，确认以下事实：2017年8月21日，原告与被告郑恒芹、杨奇龙签订《授信协议》，约定被告在原告处借款700,000.00元，贷款期限自2017年8月21日至2020年8月20日。同日，被告郑恒芹与原告签订《最高额抵押合同》，为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务。截至2021年1月25日，被告累计拖欠原告贷款本金700,000.00元，利息197,831.17元，本息合计897,831.17元。本院认为，原告哈尔滨银行齐分行与被告郑恒芹、杨奇龙签订的《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已经依照约定发放贷款，被告郑恒芹、杨奇龙未按合同约定的期限履行偿还贷款本金及利息的义务，已构成违约。因被告郑恒芹、杨奇龙均在《授信协议》受信人处签字，二被告行为系共同借款行为，应对拖欠贷款本息共同承担还款责任。因此，原告哈尔滨银行齐分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑恒芹经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑恒芹、杨奇龙于本判决生效起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金700,000.00元，利息197,831.17元（利息计算至2021年1月25日），本息合计897,831.17元，并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,389.00元（已减半），由被告郑恒芹、杨奇龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年六月八日书记员  孟庆庆
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2837号 原告：顾培翠，女，汉族，生于1977年6月27日，住四川省广安市广安区。 被告：艾文兵，男，汉族，生于1974年5月7日，住四川省岳池县。 原告顾培翠与被告艾文兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告顾培翠于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾培翠撤诉。 本案案件受理费213元，由原告顾培翠承担。 审判员  何萍 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘柯
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清106号申请人：上海水星机电设备厂一分厂清算组。负责人：蔡逸奇。2021年6月7日，上海水星机电设备厂一分厂(以下简称水星一分厂)清算组向本院提出申请，称清算组勤勉尽职履行清算组职责，经约见法定代表人、书面通知股东移交印章证照、清查财产、追管财务资料、实地走访住所地等，仍未能接收到水星一分厂的印章、证照、财务资料等，调查中亦未发现债务人财产，在债权申报期限内无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结水星一分厂强制清算程序。本院认为，水星一分厂人员下落不明，清算组亦未接管到水星一分厂任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，水星一分厂的债权人可以另行依法要求水星一分厂的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海水星机电设备厂一分厂的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二一年六月十日法官助理 王亚萌书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6292号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕，公司总裁。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：方和轶，男，1989年3月12日出生，现住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与方和轶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计29196.70元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费265元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张赫然二〇二一年六月三十日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5161号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎培斌，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎培斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45634.97元、利息17249元（暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月21日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年7月21日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎培斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45634.97元以及利息17249元（截至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告黎培斌负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1574号申请执行人：陈晓梅，女，1970年11月19日生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏管氏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码913209256913404417，住所地建湖县。法定代表人：高丽。申请执行人陈晓梅与被执行人江苏管氏钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0925民初83号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行150000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初83号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  潘以超
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初516号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：黄少强，男，1964年10月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告黄少强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告黄少强已将各项欠费结清为由，于2021年6月8日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年六月八日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2439号 原告：王宝珍，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：余良，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王宝珍与被告余良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珍及其委托诉讼代理人戚传金，被告余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元，利息40500元，本息合计310500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海做生意，2018年11月18日，被告以做生意需资金周转向原告借款现金350000元，约定月利息1%。借款到期后，被告偿还了80000元，尚欠270000元本金及利息40500元未还。后经原告催要借款未果，现依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款及利息。 余良承认借款属实，表示现没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2010年2月5日签名出具的借条，据此证明被告向原告借款270000元及的事实。本院认为，该借条系原件，被告对此无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明的法律事实如下：被告之前在上海做生意，曾向原告借款350000元。2020年2月5日，被告签名向原告出具了一份借条，借条写明“今借到王宝珍现金270000元（贰拾柒万元整）”，借条未约定利息。后经原告催要借款未果，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告借款270000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告诉请上述借款利息，未提供相关证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余良于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王宝珍借款270000元。 二、驳回原告王宝珍的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告余良负担2600元，原告王宝珍负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2203号之二原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，系该公司董事长。被告：袁良乔，男，汉族，1971年4月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：周秀英，女，汉族，1975年1月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：袁荣资，男，汉族，1968年2月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘翠，女，汉族，1968年10月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告袁良乔、周秀英、袁荣资、刘翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日以与被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属湖南隆回农村商业银行股份有限公司对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1217.32元，由湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王洪武二〇二一年六月二十二日法官助理袁海玲书记员刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2070号 原告：刘道敏，男，汉族，1967年6月12日出生，四川省广元市昭化区人，小学文化，现住四川省广元市昭化区。 原告：刘亚莎，女，汉族，1990年3月21日出生，四川省广元市昭化区人，大学本科文化，现住广元市昭化区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：王伦，男，汉族，1971年7月25日出生，四川省广元市利州区人，小学文化，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：任君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：李清，男，汉族，1980年11月4日出生，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 被告：李志元，男，汉族，1963年11月30日出生，四川省广元市利州区人，初中文化，现住四川省广元市利州区。 被告：李明华，男，汉族，1962年2月24日出生，四川省广元市利州区人，小学文化，现住四川省广元市利州区。 原告刘道敏、刘亚莎诉被告王伦、李清、李志元、李明华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告刘道敏、刘亚莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伦、李清、李志元分别立即给付原告刘道敏房屋修建款146084元；房屋修建中的人工工资及材料费42000元；房屋修建中的材料、人工等费用64088元。判决被告李明华立即给付原告刘道敏、刘亚莎的建筑劳务费4万元，合计292172元；2.判令被告支付从原告起诉之日起按全国银行间拆借中心市场报价利率计算资金利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月，被告等人需在广元市利州区万源10组自建点修建住宿楼，欲修建5层。原告以四川大东劳务分包有限公司职工个人名义承包了该项建筑工程中的劳务。该工程按照合同约定施工，且原告履行了全部合同义务。事后，被告未及时给原告办理结算，一直拖欠建筑工程费用。经原告多次向其催收，被告于2009年分别为原告办了结算，并出具了债权凭证。其中被告李明华欠原告的建筑劳务费因没有支付能力，在书写债权凭证的时候书写成借条，实为欠款。后来原告又多次催收，被告仍然没有支付欠款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》第一条第一款规定“当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理。受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理”，本案中，虽然诉讼标的是同一种类，但不是共同的，每个人都处于独立的诉讼地位，并非不可分割，属于普通的共同诉讼，而非必要的共同诉讼。普通共同诉讼是可分之诉，本案分别起诉、分案判决更有利于当事人诉权的行使，更有利于保护当事人的合法权益，避免司法资源的浪费。故裁定驳回原告刘道敏、刘亚莎的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》第一条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘道敏、刘亚莎的起诉。 案件受理费5683元，不予收取，退还给原告刘道敏、刘亚莎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 杨 人民陪审员  吴晓玲 人民陪审员  赵 秦 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  苗 琴 书 记 员  樊家臣
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执70号 申请执行人黄拥军，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住灌阳县。 被执行人杨四安，男，1975年2月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。 申请执行人黄拥军与被执行人杨四安民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0327民初1018号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。同日，本院立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨四安无国有土地使用权、房产及股权。被执行人只有部分银行存款可供执行，依法扣划杨四安财付通网络资金584.02元。支付给申请执行人584.02元。申请执行人已交执行费50元。 本院认为，本案被执行人杨四安尚欠余额部分目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王茂生 二〇二一年六月二十七日 代书记员 张 蓓
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执340号申请执行人：胡波，男，1986年1月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：钟保兵，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0424民特49号民事裁定书，向被执行人钟保兵发出执行通知书，责令被执行人钟保兵收到执行通知书之日起向申请执行人胡波支付劳务费10050.00元；负担案件执行费人民币51.00元。由于被执行人钟保兵未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人钟保兵银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月七日书记员  黄彪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8543号原告:李小仙，女，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告:王静，女，1986年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李小仙与被告王静民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月17日立案。原告李小仙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小仙撤回起诉处理。审判员  刘灵二〇二一年六月二十四日书记员  张珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3133号之一 申请执行人：胡晓娟,女,汉族1984年9月20日出生,住安徽省合肥市肥西县。 被执行人:安徽育道文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼2-2406室。统一社会信用代码91340100MA2P376P1Y。 法定代表人:胡艳珍,董事长。 本院在执行申请执行人胡晓娟与被执行人安徽育道文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执3133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3038号 原告：李中福，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：朱兴飞，男，汉族，1981年1月16日出生，住四川省阆中市。 被告：马柏林，男，汉族，1964年1月24日出生，住四川省南部县。 原告李中福与被告朱兴飞、马柏林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中福及其委托诉讼代理人马国到庭参加了诉讼，被告朱兴飞、马柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李中福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8,200元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告在被告承包的朱家山还房工地从事土建运输，工程完工后，被告共欠原告劳务费18,200元。2018年2月14日，被告支付原告10,000元后，被告再未余下8,200欠款。原告经多次催收，被告以各种理由相互推卸一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告朱兴飞未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告马柏林未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告马柏林承包朱家山还房工程，其后又将土建工程承包给被告朱兴飞。原告李中福在被告朱兴飞处从事土建运输。工程完工后，原告李中福与被告朱兴飞于2018年元月16日进行结算，被告朱兴飞欠原告李中福劳务费18,200元。2018年2月14日，被告朱兴飞支付原告李中福10,000元后，尚欠8,200元，其向原告出具条据一张，载明“朱家山工地欠运费：壹万捌仟贰佰元，于2018年2月14日支付10000元，下余捌仟贰佰元（8200）李中福”。2019年2月22日，因被告朱兴飞一直未支付欠款，原告李中福及朱家山工地其他债权人找二被告付款。经核实，被告朱兴飞尚欠朱家山工地所有债权人劳务费20万元左右。因朱兴飞无力偿还欠款，被告马柏林承诺愿与被告朱兴飞共同承担20万元债务，并书写凭据一张，载明“凭据朱家山原欠运费大约：贰拾万元左右，该款定于3月20日前由马柏林及朱兴飞共同支付。承诺人：马柏林2019.2.22”。之后，原告李中福多次催收二被告付款未果起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、《收款收据》、朱家山工地欠条、《凭据》等证据及庭审笔录为据。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告李中福在被告朱兴飞所承包的工程中做劳务，双方的劳务合同关系明确。被告朱兴飞作为雇主，应当及时向原告李中福支付劳务费，拖欠不付的行为损害了原告李中福的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告李中福主张被告朱兴飞支付劳务费8,200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用利息问题。原、被告在欠条上虽未约定利息，但被告朱兴飞拖欠不付的行为已构成违约，给原告李中福造成资金损失。本院酌情认定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止。关于被告马柏林对欠款及资金占用利息是否应承担共同支付义务的问题，本院认为被告马柏林承诺与被告朱兴飞共同偿还朱家山工地劳务费，其书写的凭据是真实意思表示，合法有效，应视为其自愿加入该债务，其应对朱家山工地劳务费承担支付义务，故原告主张被告马柏林承担共同支付责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱兴飞、马柏林在本判决生效后十日内共同支付原告李中福劳务费8,200元，并以8,200元为基数，从2021年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告李中福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱兴飞、马柏林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年六月一日 书记员  王雪