wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1号之一申请执行人：河南国龙矿业建设有限公司，住所地：永城市产业集聚区（侯岭乡），统一社会信用代码：91411481775146769H（1-1）。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。被执行人：刘景心，男，1952年9月2日出生，汉族，住登封市。被执行人：邓学锋，男，1966年9月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：张治权，男，1962年9月2日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘广川，男，1949年7月10日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人河南国龙矿业建设有限公司与被执行人刘景心、邓学锋、张治权、刘广川建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6553号民事判决、（2021）豫0185执1号执行裁定书，已经发生法律效力。因被执行人刘景心、邓学锋、张治权、刘广川未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人邓学锋名下车牌号为豫Ａ×××××起亚牌机动车，登记在被执行人刘景心名下车牌号为豫Ａ×××××红旗牌、豫Ａ×××××洛嘉牌机动车均予以查封；二、查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  王帅军二〇二一年六月二十八日书记员  王元克
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1032号本院受理执行的申请人黄丽与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年6月24日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1466号 原告：刘某，男，1969年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄高新区天山大街******。 法定代表人：聂士英，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 原告刘某诉被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司劳务合同纠纷一案，原告于二〇二一年六月二十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取1090元，由原告刘某担负。 审 判 员  常 青 二〇二一年六月二十四日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3444号原告：江苏双巨钢材贸易有限公司，住江苏省东台市安丰镇安东居委会**。法定代表人：周燕，该公司总经理。被告：山东晟峰软件园投资发展有限公司，住山东省烟台市牟平区北关大街西首。法定代表人：冒翔，该公司董事长。原告江苏双巨钢材贸易有限公司与被告山东晟峰软件园投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案。原告江苏双巨钢材贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏双巨钢材贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 杨礼红二〇二一年六月二十一日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保49号 申请人：赵东央，男，汉族，1980年4月18日出生，住河南省叶县。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人赵东央于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人赵东央申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回赵东央的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  祝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9873号 本院在执行晋商消费金融股份有限公司与张理想金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张理想的微信、支付宝、银行账户存款2540.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11100号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执839号之三申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该支公司经理。被执行人：曹继超，男，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市北碚区。关于中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行曹继超保险纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初4289号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年2月2日立案受理，执行标的额为47317.22元（含案件受理费547.85元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年2月20日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为20096.84元，执行到位的案件受理费为547.85元，执行到位的执行费610元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执839号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年六月九日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初861号原告:袁家清，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告袁家清诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家清向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：一、被告已收取彭际川、彭贻慧、丁圣强、李海军、杨志海、罗军、江海生、胡代喜、李芷一、张小平代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元属实。二、被告已收取邵远富、刘韬、袁家青、黄武4人代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费700元，尚欠320元。三、被告收取1020元作如下说明：1、注销下牌手续费用150元，上户手续费150元共300元由第三方代办人员收取(有发票)；2、计价器安装及维护费320元(有发票)，维护时间为到此车报废为止；3、计价器检验证书200元，是交通局领导安排的，已通过县纪委处理，部分款项由客运办主任退还给李海军，具体多少钱被告不知道；4、其它费用200元是原告要求用于原告更新出租车在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等一切费用。四、刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。五、李义发、李建平、江其生、涂冬生、舒代富更新车辆时间为2018年12月，当时共更新11台。其车在怀化交警队上户，由第三方代办公司当面服务，临牌办理2次，近一个月才拿到车牌，每台车共收了手续费150元。计价器在市技术监督局由原告付钱安装，不存在安装及维护费320元。计价器检验证书200元并未向公司缴纳，而其中涂冬生还欠被告公司3160元，江其生欠1680元，公司没有收取其它任何费用，不存在退还。六、为什么会产生代办和其它费用，因为出租车属特种行业，按正常流程从旧车报废到新车上路营运至少要2个月，而要做到旧车报废、新车马上营运这也是原告认可的，收取以上费用的依据是原被告签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第七条第二款第九项明确约定:“更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。依据我国《民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案合同已经履行完毕因而不存在返还。综上，被告认为原告诉求退还1020元费用无事实和法律依据、依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告主体基本信息资料、购车费用明细表、出租汽车承包经营合同书、芷江侗族自治县发展和改革局芷发改复（2020）第2号政府信息公开申请答复书、怀化市计量测试检定所怀计所发（2020）7号《关于的复函》、收费记录流水表，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、门牌标志、代办旧车下牌费、代办新车上户费、新车上户牌照费、公司开支费项目。其中被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、ＧＰＳ、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），计价器检验证书费200元，合计1020元。被告已收原告代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费合计700元，尚欠323元原告没有支付。原告认为被告收取1020元没有依据，要求被告返还。另查明，原被告签订的《出租汽车承包经营合同》第七条下面的（二）乙方义务项下的第9条约定：“合同期间，乙方必须负责车辆维护与保养，负担相关费用，确保车辆安全，保证承包车辆不丢失，不损坏、不担保、不变卖。防止车辆被盗、被骗、被抢、被人为损害丢失。如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。从公司成立以来，公司统一更换车辆二次，第一次是在2011年与2012年间，第二次是2018年与2019年间，更换车辆由公司统一办理购车及相关手续，费用由承包方负担。本院认为：根据原被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”和被告公司与承包方之前的习惯做法，即更换车辆由公司统一购车，办理相关手续和费用由承包方负担的做法，原告2019年更换车辆时原被告也是按照以上合同约定和以前的惯例做法办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元公司（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定和之前惯例做法应该由承包方即原告承担。对于计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，被告不应收取。因被告收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元，合计820元，而原告实际支付费用700元，结算后实际上原告尚未支付计价器检验证书费200元。为此被告不再返还原告相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:驳回原告袁家清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初第1737号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市×××××。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：欧亚有，男，汉族，1980年2月20日出生，英德市人，住英德市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告欧亚有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告欧亚有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告欧亚有于2019年5月25日，通过我行网上银行向我行申请个人自助小额消费贷款，借款额度为62000元，为此签订了《个人自助小额借款合同》电子合同，合同约定为可自助循环贷款，额度有效期为2019年5月25日至2020年5月24日，借款用途为综合消费，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告向我行申请了贷款之后，依约提取了借款，我行亦依约通过转存的方式将借款转入其本人账户。但在该笔贷款于2020年5月24日到期后没有按约定足额偿还贷款本息，经原告多次催收亦没有偿还，截至2021年1月20日止被告尚欠透支本金33590.27元，利息1747.07元，共欠款35337.34元。根据《个人自助小额借款合同》第八条第4点第(2)点约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。根据《个人自助小额借款合同》第八条第5点约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以上事实有：被告身份证明文件、个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、放款入账流水、欠款信息及还款明细、催收台账等资料为证。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决：1、请求判令被告偿还尚欠原告的贷款本息，截至2021年1月20日止被告尚欠透支本金33590.27元，利息1747.07元，共欠款35337.34元(2021年1月21日起的利息，参照原合同约定的计算方式计至贷款本息还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、个人自助小额借款合同、征信授权书、信息查询授权书，证明债权债务关系合法；3、借款人合约信息及借记卡流水，证明被告确实在我行开立借记卡和网银渠道、贷款进入被告本人账户；4、C3系统贷款本息欠款情况及还款明细，证明被告违反合同约定，未能及时还款；5、催收记录，证明被告承认贷款存在事实并承诺还款，但未能还款。被告欧亚有未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2019年5月25日被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币62000元，借款期限为2019年5月25日至2020年5月24日，借款到期后被告未按照合同约定偿还借款本息。在庭审中，原告确认被告借款本金为62000元，截止2021年1月20日已归还借款本金28409.73元，实欠本金33590.27元，欠利息1747.07元。本院认为：被告向原告借款62000元，有被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》、借款人合约信息、借记卡流水等为证，借款事实清楚，证据充分。因此，双方的借款合同关系成立。在借款合同履行期间，截止2021年1月20日已归还借款本金28409.73元，实欠本金33590.27元，欠利息1747.07元，被告未按合同约定期限履行还款义务，已违反了《个人自助小额借款合同》的条款约定，构成了违约行为，应当承担违约责任。根据原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定，借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.7225%计息，一年以内的执行固定利率，一年以上的执行浮动利率，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金33590.27元及利息（按照双方签订的个人自助小额借款合同约定的利息计算标准计付至清偿日止，其中计至2021年1月20日止的利息为1747.07元），属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告欧亚有欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金33590.27元及利息（按照双方签订的个人自助小额借款合同约定的利息计算标准计付至清偿日止，其中计至2021年1月20日止的利息为1747.07元），限在本判决生效之日起十日内付清。本案受理费341.72元，由被告欧亚有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二一年六月一日书记员  黄珊珊附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1424号 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司，住所地丰宁满族自治县经济开发区。 诉讼代表人：河北山庄律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：申超。 被上诉人（原审原告）：张喜宇，男，1959年12月2日出生，回族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 上诉人丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司因与被上诉人张喜宇普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司上诉请求：1．撤销原判，改判涉案锅炉属于上诉人的破产财产；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实严重错误，依法应予撤销。一、依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条的规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”。本案案涉锅炉为上诉人依法购买；在2019年8月8日上诉人进入破产清算程序前，一直保存在上诉人厂区内，由上诉人进行管理和控制；在上诉人进入破产清算程序后，案涉锅炉在资产交接过程中无任何第三人提出过所有权异议。且依据对上诉人进行的“财务审计”，该锅炉在企业的资产账目中有明确记载。因此，案涉锅炉依据上述法律规定应列入上诉人破产财产范围。二、一审法院审查认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判定案涉锅炉的所有权属于被上诉人错误。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。但在本案中，被上诉人只提交了价款的支付凭证“收条”一张，却并没有向被上诉人交付案涉锅炉的直接证据。本案庭审过程中，唯一出庭的证人是被上诉人的雇员，其证言不具有法律效力。因此，一审法院的此项认定和法律适用，均缺乏事实依据，存在明显错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律严重错误。将案涉锅炉判定为被上诉人所有，严重损害破产企业及广大债权人合法权益，应依法予以撤销。 张喜宇辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 张喜宇向一审法院起诉请求：1、要求确认争议锅炉归原告所有，标的5万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月5日，被告丰宁鼎康食品公司（甲方）与原告张喜宇（乙方）签订《锅炉转让协议》一份，内容为：“经双方研究决定，甲方将一台张北锅炉厂2012年生产的燃煤锅炉本体及全套设备转卖给乙方，总价伍万元整，为了甲乙双方的共同利益，使该锅炉得以顺利使用，特签订此协议如下：1、由于现阶段甲方自身问题，特将该锅炉按如上价格转让给乙方。2、如甲方需安装以上锅炉，甲方只需支付给乙方如上价格，并支持相应的贷款利息给乙方（月息6分），乙方无条件退回给锅炉。甲方：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司（公章）、胡玉河（签字），乙方：张喜宇（签字）。”2018年12月7日，原告张喜宇给付被告丰宁鼎康食品公司锅炉款50000.00元，被告为原告出具收条一张，盖有被告公章及法定代表人胡玉河签字。本案在审理过程中经原告申请，本院委托承德浩正价格评估有限公司对该锅炉（一台张家口三北拉法克4吨蒸汽燃煤锅炉）价格进行评估，承德浩正价格评估有限公司于2020年8月23日作出承德浩正价字（2020）第025号《价格评估报告书》，评估价格为：人民币肆万捌仟陆佰元整（48600.00元），原告支付鉴定费3000.00元。另查明，2019年8月8日，本院受理丰宁鼎康食品公司破产申请，2019年8月27日指定河北山庄律师事务所为该企业破产管理人。一审法院认为，2018年12月5日，被告丰宁鼎康食品公司与原告张喜宇签订的《锅炉转让协议》是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。按协议约定，原告向被告支付了锅炉款，被告将锅炉亦交付给原告，由原告实际管理、占有，双方当事人以按合同约定全面履行了自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移。”故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原、被告之间是因借款形成了一个担保关系，并非案涉锅炉的买卖合同关系”因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告支付的鉴定费，是原告为提供证据所支出的费用，应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认张家口三北拉法克4吨蒸汽燃煤锅炉一台归原告张喜宇所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据案涉《锅炉转让协议》的约定，以及上诉人的法定代表人胡玉河的说明，能够认定案涉锅炉已经转让给被上诉人，被上诉人已经支付了转让价款，被上诉人将锅炉直接保存在张喜宇承包的厂区范围内，即案涉锅炉已经交付被上诉人，并由被上诉人管控。故，一审法院认定被上诉人对案涉锅炉享有所有权，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 祝宝森 二〇二一年六月一日 法官助理 王立娟 书 记 员 赵萌萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1326号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。被执行人黄大龙，男，1992年10月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人黄大龙借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将本案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0105执1326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二一年六月三十日书记员  张诗文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9876号 本院在执行晋商消费金融股份有限公司与胡卫喜金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡卫喜的微信、支付宝、银行账户存款1220.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11064号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2428号东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司、任春平：本院执行的申请执行人东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被执行人任春平服务合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二一年六月二十九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3496号移送机关：本院。被执行人：胡昆泰，男，1999年1月20日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市吉阳区。关于本院移送执行的被执行人胡昆泰罚金一案，本院作出的（2019）琼0271刑初515号刑事判决，已发生法律效力，本院于2021年5月19日立案执行。依据生效判决：被告人胡昆泰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金人民币五千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，因未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月三十日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执335号之一申请执行人：沙福勤，男，1969年10月27日生，汉族，住东台市。被执行人：吴义生，男，1967年9月26日生，汉族，住东台市。被执行人：王罗林，女，1968年5月16日生，汉族，住东台市。被执行人：吴晶晶，男，1988年11月7日生，汉族，住东台市。申请执行人沙福勤与被执行人吴义生、王罗林、吴晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)苏0981民初1532号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告吴义生、王罗林、吴晶晶欠原告沙福勤货款200000元，此款于2020年12月30日前给付100000元，2021年8月10日前给付50000元，余款50000元于2021年12月30日前付清；二、如被告吴义生、王罗林、吴晶晶未能如期如数履行上述第一项还款义务，则原告沙福勤可按总额230000元（已给付的予以扣减）向法院申请执行；三、双方之间再无纠葛；四、案件受理费6525元，减半收取计3262元，保全费2262元，合计5524元，由原告沙福勤与被告吴义生、王罗林、吴晶晶各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，1、2021年2月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年2月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年2月18日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年3月1日，本院依法扣划被执行人吴晶晶名下银行账户存款人民币66440.44元，其中890元作为本案执行费，65550.44元发放给本案申请执行人；5、2021年3月23日，本院到东台市××街××村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；6、2021年6月16日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；7、2021年6月16日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；8、2021年6月22日，本院依法扣划被执行人吴义生名下银行账户存款、财付通账户人民币共计3542.17元，该款发放给本案申请执行人。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人吴晶晶、吴义生名下银行账户存款、财付通账户人民币共计69982.61元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月二十五日书记员  吴 鑫
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执3605号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘小卫罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初1162号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年6月1日依法移送执行，要求被执行人刘小卫缴纳罚金2000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金2000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘小卫已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日书记员  王磊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3190号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定负责人：田红艳，董事长。被执行人：张艳红，女，1974年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：贺小齐，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张艳红、贺小齐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4331号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年5月13日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月14日、6月15日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2021年5月25日，本院依法冻结被执行人名下银行账户4个（冻结期限1年，到期日为2022年5月24日）。2021年6月10日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，依法查封了被执行人张艳红名下位于长沙市××路××号××房（查封期限三年，从2021年6月10至2024年6月9日止，与（2021）湘0111执3189号执行案件共同查封，已知抵押）；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月22日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过面谈告知了申请执行人，其表示正在与被执行人协商还款事宜，暂不申请评估、拍卖被执行人的上述房产，并同意终结本次执行程序。本院要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月15日，本院对被执行人适用了限制消费措施，且另案本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月15日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月18日，本案应当执行的标的额为191004.78元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为191004.78元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年六月十五日书记员 曾万波
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初2164号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢宏毅，系该公司史家寨支行客户经理。   被告：朱文利，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：雷淑娥，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：袁选峰，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：肖红妮，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告朱文利、雷淑娥、袁选峰、肖红妮借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告朱文利、雷淑娥立即偿还借款本金50000元；二、要求被告朱文利、雷淑娥清偿截止2019年12月26日结欠的利息19828.75元；三、要求被告袁选峰、肖红妮承担上述债务的连带保证责任；四、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告朱文利、雷淑娥签订借款合同的时间：2016年4月30日。   二、被告朱文利、雷淑娥借款的数额：50000元。   三、被告朱文利、雷淑娥借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2016年4月30日起至2017年4月29日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.5‰，逾期为月利率9.75‰。   六、原告向被告朱文利、雷淑娥发放借款的时间：2016年4月30日。    七、被告朱文利、雷淑娥借款后偿还本金：0元。   八、被告朱文利、雷淑娥借款后偿还利息：已偿还500元，截止2019年12月26日共结欠利息19828.75元。   九、保证事宜：被告袁选峰、肖红妮为上述债务承担连带责任保证，并签署了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。   判决结果   被告朱文利、雷淑娥与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告袁选峰、肖红妮为上述债务承担连带责任保证，并签署了保证担保合同，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即2017年4月29日起至2019年4月28日，现保证期间已届满，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告袁选峰、肖红妮承担保证责任，被告袁选峰、肖红妮不再承担上述债务的连带保证责任。综上，原告要求被告朱文利、雷淑娥还本付息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告袁选峰、肖红妮承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告朱文利、雷淑娥向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元、利息19828.75元，共计69828.75元；    二、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告袁选峰、肖红妮承担上述债务连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1544元（原告已预交），减半收取772元，由被告朱文利、雷淑娥负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 胡 璞      二〇二一年六月十七日      法 官助 理 朱 骏 珂    书 记 员 李 依            1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初75号 原告：田素芹，女，1954年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。 被告：袁景江，男，1963年12月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘世利、郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所基层法律服务工作者。 原告田素芹与被告袁景江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告田素芹于2021年6月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告田素芹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田素芹撤诉。 案件受理费882.00元，原告已预交，由原告负担441.00元，应予退还441.00元。 审判员  孙志平 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 政
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1346号 原告：新疆华源实业（集团）有限公司阜康分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街134号。 负责人：张洪涛，分公司经理。 委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1991年7月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告新疆华源实业（集团）有限公司阜康分公司与被告黄磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆华源实业（集团）有限公司阜康分公司撤回对被告黄磊的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆华源实业（集团）有限公司阜康分公司撤诉。 案件受理费9,177元，由原告新疆华源实业(集团)有限公司阜康分公司负担。 审判员 艾克帕尔 二〇二一年六月二十八日 书记员 阿 地 拉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0421执537号 易荣雄： 本院执行的易荣雄与莫文兵买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4403号原告：胡新河，男，1977年9月12日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：邹卫章，男，1980年11月14日生，住宿迁市洋河新区。原告胡新河与被告邹卫章民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，于2021年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡新河向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基准，自起诉之日起，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款2万元，原告索要未果，因而成讼。被告邹卫章未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年3月2日，被告向原告出具借条，载明借到原告2万元。2020年3月2日，被告向原告出具借条，载明借到原告2万元。2021年5月7日，原告向被告电话索要借款2万元，被告未予否认。庭审中，原告自认被告于2018年9月26日、2019年3月14日分别偿还2800元、2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告两次出具借条确认借款2万的事实，且未到庭答辩提出异议，对双方借贷关系应予确认，其应及时偿还借款。借条上虽未载明利息，但借款发生在2018年3月2日，被告在支付4800元后，2020年3月2日换据时仍确认欠付本金2万元，2021年5月7日原告电话索要2万元借款时其亦未予否认，故对原告主张的该4800元系支付利息予以采信，因利息标准不超过当时司法解释规定，予以确认。2020年3月2日换据后原告主张自起诉时即2021年3月16日起按照一年期LPR即年利率3.85%计算资金占用利息至实际给付之日止，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹卫章应于本判决生效之日起十日内清偿原告胡新河借款2万元及利息（以2万元为基准，自2021年3月16日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙成柱二〇二一年六月十六日法官助理 陈书琴书 记 员 魏 盟
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3430民初211号 原告:彭祖芬，女，汉族，1974年10月20日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告：郑孝泽，男，汉族，1966年4月7日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告：胡升芬，女，汉族，1967年7月9日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 原告彭祖芬诉被告郑孝泽、胡升芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡升芬到庭参加诉讼，被告郑孝泽、胡升芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭祖芬向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法责令被告郑孝泽、胡升芬二人归还借款本金100000.00元及借款利息105000.00元（利息从2017年10月26日至2021年4月26日）；2、要求被告郑孝泽、胡升芬承担本案诉讼所有费用。事实及理由：2016年10月25日被告郑孝泽、胡升芬二人借款人民币100000.00元，100000.00元是由中国农业银行金阳支行转存到郑孝泽6228××××8379账户中，被告郑孝泽、胡升芬二人亲书借条一份交予原告（约定月息为2.5%）。2018年10月后，原告多次向被告郑孝泽、胡升芬二人提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还，原告彭祖芬为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告郑孝泽、胡升芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无委托代理人参加庭审，未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条、转款凭证，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月25日,被告郑孝泽、胡升芬向原告彭祖芬借款人民币100000.00元。原告彭祖芬于2016年10月25日将借款100000.00元通过中国农业银行金阳支行转存到郑孝泽账户中。原、被告约定月息为2.5%，每月2500.00元。被告郑孝泽、胡升芬于2017年12月2日支付原告彭祖芬利息30000.00元。 本院认为：一、缺席审判问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告郑孝泽、胡升芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席判决。 二、借款利息如何计算的问题：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定年利率超过24%，超过部分本院不予支持，原、被告的借贷合同成立在2020年8月20日之前，利息应分段计算，即：2016年10月25日至2020月8月19日年利率为24%，2020年8月20日至2021年4月26日年利率为15.4%。被告郑孝泽、胡升芬已支付30000.00元，应在总利息中扣除。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑孝泽、胡升芬于本判决生效之日起15日内偿还原告彭祖芬借款本金100000.00元； 二、被告郑孝泽、胡升芬于本判决生效之日起15日内偿还原告彭祖芬利息，利息计算本金为100000.00元，利息计算方式为2016年10月25日至2020月8月19日年利率为24%，2020年8月20日至2021年4月26日年利率为15.4%。（因被告已支付30000.00元利息，应在总利息中扣除）； 三、驳回原告彭祖芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188.00元，由被告郑孝泽、胡升芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王崇强 二〇二一年六月三十日 书记员  石 婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1573号 被执行人谭子为，男，壮族，1981年9月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人谭子为罚金一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302刑初246号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月6日依法立案执行，责令被执行人谭子为缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其名下银行、不动产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权申请重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恩恒 审判员  陈博闻 审判员  江祖添 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭文闯 附：相关法律条文 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初3386号 原告：贾超，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：肖凤林，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地内蒙古，现住唐山市丰润区。 原告贾超的姐姐贾丽娜代原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由双方依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2002年5月22日在唐山市丰润区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚后双方一直在河北省唐山市丰润区居住生活，双方未生育子女，亦无共同财产及共同债务。2018年起双方分居至今已经满三年，因原告为智力残疾，经唐山市丰润区XXXX村民委员会指定贾丽娜为监护人，代为办理离婚等事宜。原、被告双方不可能再继续共同生活，为了早日结束名存实亡的夫妻关系，亦为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的《残疾人证》载明其系智力贰级残疾人，现原告的姐姐代原告起诉，要求原、被告离婚。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，以及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十二条“无民事行为能力人的配偶有民法典第三十六条第一款规定行为，其他有监护资格的人可以要求撤销其监护资格，并依法指定新的监护人；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原告尚未被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，且原告的姐姐尚不属于变更后的监护人，故暂无权代理原告提起离婚诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾超的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二一年六月二十一日 书记员  董 浩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执825号被执行人钟贤，女，1991年12月11日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3388号民事判决书，向被执行人钟贤发出执行通知书，责令被执行人钟贤履行判决书确定的支付案件款的义务。由于被执行人钟贤未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人钟贤银行存款900元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日书记员  万中祺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3644号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：熊伟矾，男，1981年11月23日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告熊伟矾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告熊伟矾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金12998.08元及利息（包括罚息、复利）3788.31元，违约金及费用2312.23元，共计19098.62元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××27），并激活。 二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告熊伟矾偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金12998.08元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费139元（原告已预付本院），由被告熊伟矾负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保527号 申请人：曹某，男，1972年12月18日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：山东某有限公司，公司地址费县。 申请人曹某与被申请人山东某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，要求：依法查封被申请人银行存款85万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东某有限公司银行存款85万元。冻结期限为一年。 案件申请费4770元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员  姚传平 二〇二一年六月八日 书记员  王全霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0703执961号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被执行人：李堪中，男，1984年8月8日出生，汉族，住址广东省雷州市。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人李堪中民间借贷纠纷一案中,于2021年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2021）桂0703民初31号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2021年6月24日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0703执961号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  曾祥鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢70号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：宣城中科环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行宣城中科环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初910号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执305号之一 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。 被执行人：梁伟华，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院荷城人民法庭移送执行被执行人梁伟华诉讼费一案,本院作出的（2020）粤0608民初1296号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院荷城人民法庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共3050.36元，该款扣除本案执行费后，余款3000.36元支付诉讼费。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位3000.36元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年六月三日 书记员 胡杰锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11947号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，营业场所四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：陈茹，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人陈茹信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1.请求判令陈茹向农商行金泉支行支付信用卡本金46,120.47元以及按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、违约金及复利；2.本案一审、二审案件受理费由陈茹承担。事实和理由：《天府信用卡（个人卡）领用合约》虽然约定的是滞纳金，但农商银行官网已更新了领用合约，将滞纳金变更为了违约金，且《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了复利，故农商行金泉支行关于违约金、复利的诉讼请求应当得到支持。 陈茹未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1.判令陈茹支付农商行金泉支行信用卡本金46,120.47元以及按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2.判令陈茹承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院经审理认定事实如下：2017年4月16日，陈茹向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。农商行金泉支行同意陈茹的申请，向陈茹发放信用卡，信用额度为48,000元。截至2020年8月1日，陈茹欠付农商行金泉支行信用卡本金46,120.47元、分期手续费1,121.04元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》主张因陈茹的违约行为自2019年7月1日起至2020年8月1日共计产生利息9,863.02元、违约金20,765.22元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡逾期明细、交易明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，陈茹在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。农商行金泉支行按约为陈茹办理了信用卡，陈茹应当按约履行还款义务。故对农商行金泉支行主张陈茹偿还信用卡本金46,120.47元、分期手续费1,121.04元，一审法院予以支持。关于农商行金泉支行主张的违约金。一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》中只有收取滞纳金的约定，并无违约金的相关约定，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，而农商行金泉支行又未对滞纳金转为计收违约金进行举证，故对农商行金泉支行主张的违约金，一审法院不予支持。农商行金泉支行主张以未付本金为基数按照日利率0.5‰收取透支利息，符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。陈茹经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对农商行金泉支行的部分诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈茹于判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡本金46,120.47元、分期手续费1,121.04元，并以46,120.47元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付利息；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由陈茹负担。 二审中双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于农商行金泉支行主张的违约金问题。案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》仅约定了滞纳金，并未对违约金进行约定，而中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，农商行金泉支行虽主张《天府信用卡（个人卡）领用合约》里约定的滞纳金已转化为了违约金，但未提交证据证明。故对农商行金泉支行的该上诉主张，本院不予支持。 关于农商行金泉支行主张的复利问题。因《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未明确约定复利的计收标准，农商行金泉支行的该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费319元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异647号 异议人（被执行人）：易见供应链管理股份有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区顺通大道**。 法定代表人：阚友钢，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路**。 法定代表人：杜英。 被执行人：四川禾嘉君涛数码科技有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段**川音大厦4F。 法定代表人：肖雪君。 在本院执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川禾嘉君涛数码科技有限公司、易见供应链管理股份有限公司其他委托合同纠纷一案中，易见供应链管理股份有限公司对本院的执行金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 易见供应链管理股份有限公司异议请求：将四川禾嘉君涛数码科技有限公司多支付的款项退还给该公司。事实与理由：长达十二年的利息和加倍利息不应支付。 中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司称，本案已于2021年1月25日结案，异议人的执行异议不应作为执行异议案件受理。 本院查明，2008年3月，本院就中国农业银行成都市总府支行申请执行四川禾嘉君涛数码科技有限公司、四川禾嘉股份有限公司一案作出（2007）成执字第1386号民事裁定：终结执行成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1349号民事调解书的本次执行程序；2020年6月1日，本院作出（2020）川01执异773号执行裁定，将本案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 2021年1月5日，本案恢复执行，案号（2021）川01执恢3号。2021年1月15日，本院制作（2021）川01执恢3号结案通知书主要内容为，申请执行标的额4161860.78元，执行费11596.00元。执行中，被执行人支付了案款4161860.78元及执行费11596元，本院已将案款4161860.78元支付给申请执行人，执行费11596元已上缴国库。本案执行完毕结案。2021年1月25日，本案以执行完毕方式结案。2021年2月5日，本院收到易见供应链管理股份有限公司的执行异议书，并于当月8日立案。 本院认为，易见供应链管理股份有限公司在本案执行程序终结后提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，其执行异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款规定，裁定如下： 驳回易见供应链管理股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年六月二十二日 书记员 谢 容
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执794号之三申请执行人：张明羊，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆银鸿铝业有限公司，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109753092317L。法定代表人：向道军，董事长。关于张明羊申请执行重庆银鸿铝业有限公司劳动争议一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终9736号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人张明羊遂向本院申请强制执行，申请执行标的为支付生活费、经济补偿金42891元及迟延履行利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆银鸿铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。案件执行过程中，本院轮候查封了被执行人重庆银鸿铝业有限公司名下的位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号附X号、X号附X号、X号X幢X-X、X号附X号、X号附X、X、X号、X号附X号、X号附X号房屋各一处（查封时间2021年3月15日，查封期限三年）；查封了被执行人名下渝XXXXXX（轮候、抵押）、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX（轮候）号汽车各一辆（查封时间2021年3月12日，查封期限两年，暂未控制到位）。截至2021年6月17日，本院在该案中并未发现其他相关财产支付申请人案款。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0109执794号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年六月十七日书记员  何 琴
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保443号申请人：王凯，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被申请人：赵明，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请人王凯与被申请人赵明（2021）辽0321民初645号劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵明名下13369元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵明名下13369元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月二十九日书记员  王志刚
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3025号伍雪开：你（单位）与罗荣伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗荣伟于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人罗荣伟支付案款14625元。2、负担案件受理费119元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户伍雪开付款账号：80012523961101910073823付款备注：（2021）湘0181执3025号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：18817139499本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司社旗县支行，住所地社旗县建设路**。负责人：宋祎讴，任行长。委托诉讼代理人：蒋秉昊，该行员工。委托诉讼代理人：李迎新，该行员工。被告：贾改荣，女，1961年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行诉被告贾改荣劳动争议纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行撤回起诉处理。审判员  张本品二〇二一年六月十八日法官助理李佳书记员余洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9533号 原告：黄群，女，1971年12月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：罗祖金，男，1979年1月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告黄群与被告罗祖金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，无规避法律法规行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄群撤诉。 案件受理费58.00元（已按简易程序减半收取），由原告负担。 审判员  罗卫东 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 恺
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1166号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘月妹，女，1964年3月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××787。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱东灵，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××629。原审被告：李胜荣，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码：430××××××××××××439。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳公司”）因与被上诉人潘月妹、朱东灵，原审被告李胜荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2020年12月7日作出（2020）粤1826民初300号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制险范围内赔偿潘月妹21716.23元，在商业第三者责任保险范围内赔偿潘月妹7116.55元；二、驳回潘月妹的其他诉讼请求。案件受理费512.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担301.28元，由潘月妹负担211.22元。上诉人平安财保深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判朱东灵承担15%次要责任，由朱东灵和上诉人先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险外的商业险部分，上诉人与朱东灵各按15%比例承担责任。2.由骆水桥、朱东灵承担全部诉讼费用。事实和理由：本次事故一个主责（70%），两个次责（各15%），对超出交强险的部分，上诉人应承担不超过15%的赔偿责任，朱东灵应承担15%的赔偿责任。一审法院以没有“接触”即否认存在过错，属认定事实及适用法律错误。一、“接触”并非构成交通事故以及承担责任的前提条件，朱东灵无牌无证上路违反道路交通安全法强制性规定，故交通事故认定书中认定朱东灵承担次要责任。朱东灵开车上路，才有骆水桥避让行为，接着发生碰撞，前后存在因果关系。二、由于朱东灵没有购买交强险，应由其自身承担交强险赔偿责任，本案交强险应由朱东灵及上诉人按比例承担。被上诉人潘月妹答辩称：一审时潘月妹要求朱东灵承担相应责任，但一审判决后没有上诉，由于平安财保深圳公司上诉，请求二审法院依法审查。被上诉人朱东灵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。案涉交通事故系骆水桥违章驾驶二轮摩托车越过实线逆行，与李胜荣驾驶的小轿车正面相撞。根据交警部门提供的事故视频及李胜荣在交警部门所作询问笔录，骆水桥、潘月妹在与李胜荣驾驶的小轿车发生碰撞时已被撞至路外，之后朱东灵的摩托车才与李胜荣的小轿车发生碰撞，故朱东灵与潘月妹的受伤没有因果关系，无须对其损失承担责任。原审被告李胜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，交警部门就案涉交通事故作出的认定书“道路交通事故发生经过”中记载为：骆水桥驾驶搭载潘月妹的摩托车与迎面对向车道驶来由李胜荣驾驶的小客车发生碰撞，随即，尾随小客车而来的刚被小客车超越的朱东灵驾驶的摩托车又与小客车发生碰撞。二审再查明，本案另一伤者骆水桥在交警询问笔录中明确其驾驶的摩托车与李胜荣驾驶的小轿车是在公路中间黄线位置碰撞；李胜荣在交警询问笔录中明确其是超越朱东灵驾驶的摩托车并回位之后进入右转弯弯道时与对向逆行在其车道中间的骆水桥驾驶的摩托车碰撞，其急刹之后，朱东灵驾驶的摩托车追尾其驾驶的小轿车；朱东灵在交警询问笔录中所述与李胜荣一致，并称骆水桥一方车辆人员倒地后，其才撞上李胜荣驾驶的小轿车；潘月妹在交警询问笔录中明确骆水桥驾驶的摩托车行驶在逆向车道。二审又查明，根据一审法院在交警处调取的行车记录仪录像显示，李胜荣驾驶的小轿车在超越正常行驶的朱东灵驾驶的摩托车一段较长距离并且已经回位之后进入右转弯弯道时才与迎面逆行而来的骆水桥驾驶的摩托车相撞。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：朱东灵应否承担本案的赔偿责任。根据本院二审查明的事实，案外人骆水桥与潘月妹在骆水桥驾驶的摩托车与李胜荣驾驶的小轿车碰撞后即已受伤倒地，在其受伤倒地之后，朱东灵驾驶的摩托车才从后追尾李胜荣驾驶的小轿车，两次碰撞之间具有时间差。且李胜荣车与骆水桥车碰撞时，李胜荣车已超越正常行驶的朱东灵车一段距离并已回位到自己一向的车道内，上诉人认为系因避让朱东灵车而导致李胜荣车与骆水桥车碰撞的主张缺乏事实依据。综上，一审认定朱东灵对潘月妹受伤没有因果关系而无须对潘月妹的损失承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保深圳公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预缴1025元，可向本院申请退回825元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年六月十七日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初2196号 原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，男性，系该公司董事长。委托代理人：闫志龙，男性，系该公司职工。    被告：师祥高，男性，1982年02月01日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告师祥高金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司负担。  （此页无正文）    审 判 员 白海涟                                      二〇二一年六月十五日                                     书 记 员  李  慧   1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3900号 原告：山东鼎晟工程项目管理有限公司，住所地威海市环翠区。统一社会信用代码91371002166739374R。 法定代表人：汪涛，总经理。 委托诉讼代理人:余勇、程倩，均系山东平正大律师事务所律师。 被告：韩世强，男，1979年6月21日出生，汉族，山东泰山工程项目管理有限公司职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:靳梦晨，山东京鲁律师事务所律师。 原告山东鼎晟工程项目管理有限公司与被告韩世强劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。原告山东鼎晟工程项目管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鼎晟工程项目管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东鼎晟工程项目管理有限公司撤诉。 案件受理费5元，由山东鼎晟工程项目管理有限公司负担。 审 判 员  苗 林 二〇二一年六月十六日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1095号 原告：张国帅，男，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：王少杰，男，汉族，住永济市。 原告张国帅与被告王少杰不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国帅的委托诉讼代理人范军强、被告王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国帅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即退回(从原告处)多领的劳务报酬款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告以中铁十二局集团大南高速公路一合同段二分部名义在云南省大理市巍山县大仓镇路段修建高速公路，因需要劳务人员，原告通过董村王泽认识被告，并与被告对提供劳务地点、报酬、劳务终止时间（2020年年底）进行了约定，同时约定被告领取报酬的方式。2020年9月，中铁十二局将被告的劳务报酬汇入被告银行账户，原告在不知情的情况下再次向被告支付了5000元。同年9月被告擅自终止合同，导致原告承包的工程无法正常进展。原告认为既然中铁十二局已将被告的劳务报酬汇入被告银行账户，被告已实现了自己的利益（权利），那么被告就不应再接受原告对其支付的劳务报酬，被告的行为属于重复获利，其理应返还。 被告王少杰辩称，我没有重复获利，工资卡里的钱是由原告向中铁十二局上报之后由中铁十二局发的工资，原告没有和我签过合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，原告从他人手中承揽了云南省大理市巍山县大仓镇路段高速公路劳务工程，让董村王泽从永济给其找寻劳务人员，条件是活干到年底、每天报酬200元、劳务人员的往返机票费用由原告承担。被告陈述是通过王泽介绍去云南给原告干活的，王泽当时只是说去干活、中间想回去也能回去、干到年底，由于原告没有同被告签订合同，且实发到手的工资与王泽告诉被告的工资数额不一样，再加上被告在干活过程中钢筋打到腿上受伤原告不管，被告中途退出不再给原告干活。与被告一同打工的工友曹扬陈述王泽当时告诉被告工资每天500-600元，活干到年底往返费用由原告给被告弥补，去云南单程费用为689元。原告提供自己的记账本证明被告实际工作天数及费用领取情况，主要内容为被告提供劳务的时间为2020年8月10日至2020年10月4日，报酬总数为11060元，扣除借支的8000元，余款原告已付清。被告王少杰在该清单上签名，承认上述11060元已全部收到。 提供劳务期间，原告以被告名义在工行大理经济开发区支行办理了银行卡，该银行卡一直由原告持有，但该银行卡与被告手机微信绑定在一起。2021年1月14日，中铁十二局向该卡汇入5000元，原告工作人员将该笔款取走。2021年1月25日，中铁十二局向该卡汇入5000元，被告通过手机提现将该笔款取走；后被告以银行卡丢失为由在工行运城解放路支行补办了尾数为0899的银行卡，于2021年6月10日将补办的银行卡挂失。原告委托诉讼代理人陈述，涉案银行卡上的现金是原告按建筑法规的相关规定将钱提前打入中铁十二局的账户，然后由中铁十二局再向劳务人员发放。开庭审理中，被告辩解该银行卡上中铁十二局2021年1月25日转入的5000元是本人两个月工资的一部分，但又承认自己未给中铁十二局提供过劳务。 休庭后，原告委托诉讼代理人于2021年6月18日向本院提交书面申请，表示放弃1000元劳务报酬及利息的诉讼请求。 本院认为，依原、被告之间争议的民事法律关系的性质，本案案由应确定为不当得利纠纷，原立案时确定的案由有误，应予变更。经王泽介绍被告在原告承揽的高速公路工地上干活，原告向被告支付报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，该合同依法成立生效，对当事人产生法律上的拘束力。原、被告虽对每天的报酬标准陈述不一，但原告提供的记账本明确记载了被告提供劳务的天数、劳动报酬总额、借支数额、余款数额，被告在该清单下方签名，并且承认原告账本记载的11060元已全部收到，该事实说明双方之间的劳务合同已履行完毕。在被告提供劳务期间，原告以被告名义在工行大理经济开发区支行办理了银行卡，该卡一直由原告持有，也就是说原告是该银行卡的实际占有人。原告依据建筑法规的规定将劳务人员的工资汇入发包人中铁十二局的银行账户，后中铁十二局再将报酬汇入劳务人员的银行卡，实质上是保障务工人员的权益不受侵犯。本案中，中铁十二局于2021年1月14日、1月25日分别给被告的银行卡转款5000元、5000元，共计10000元。1月14日的5000元，原告的工作人员已经支取。1月25日的5000元，被告在未合法持有银行卡、未提供证据证明其与中铁十二局之间存在劳务关系的情况下，通过手机提现该款支取，属重复取得劳动报酬，构成不当得利。本案的法律事实发生在民法典施行之前持续至民法典施行后，应适用民法典的规定对本案纠纷进行裁判。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外……。”被告实际取得不当利益的数额为5000元，扣除原告自愿放弃的1000元，被告应将剩余的4000元返还给原告。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以确认，不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下： 一、被告王少杰于判决生效后十日内返还原告张国帅4000元； 二、驳回原告张国帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王少杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭宏学 二〇二一年六月二十三日 书记员  吉慧玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5075号原告：喻子航，女，1990年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司董事长兼总经理。被告：长沙北辰房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼29层2901号房。法定代表人：秦鸣，该公司董事长。原告喻子航诉被告广州市万科物业服务有限公司、长沙北辰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告喻子航在2021年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告喻子航的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻子航撤回对被告广州市万科物业服务有限公司、长沙北辰房地产开发有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告喻子航承担。审 判 长  李建科人民陪审员  刘君辉人民陪审员  彭素群二〇二一年六月十日代理书记员  王 瑾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3044号之一申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生。被执行人：杨军，男，1977年11月23日出生，汉族。郭小钧与杨军民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8294号民事判决书已经发生法律效力。郭小钧申请强制执行，标的为37475元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为37475元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执6426号申请执行人刘晓丽申请执行长沙忆不容辞教育科技有限责任公司劳动争议一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了京海劳人仲字[2021]第5030号裁决书确定的义务，申请人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二〇二一年六月二十五日书记员  杨慧芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5374号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 被执行人：韦小红,女,1984年10月1日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：莫志坚,男,1972年5月4日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韦小红、莫志坚信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初2106号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款25000.09元，扣除执行费726元后余款24274.09元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款25000.09元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十五日 书记员  何梓珊
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：靳翔、崔前前（实习），河南红达律师事务所律师。被告：王东峰，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告王东峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人靳翔、崔前前（实习）到庭，被告王东峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币84954.55元，其中本金59899.35元，利息11157.17元，逾期还款违约金10860.73元，分期付款手续费2977.3元，其他手续费60元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月10日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为16×××92的浦发银行信用卡，2015年12月2日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计84954.55元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如股份有所请。被告王东峰逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未当庭质证。本院认定事实如下：被告王东峰向原告申请信用卡，2015年12月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向被告出具的信用卡申请确认函，上面盖有原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的信用卡业务专用章及被告王东峰的签字。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为甲方王东峰作为乙方出具上海浦东发展银行信阳卡（个人卡）领用合约一份。原告通过并核发账号为16×××92的信用卡并于2015年12月2日被告激活使用。后被告持卡消费，但未按时还款，截止2021年1月10日，被告因透支消费累计拖欠信用卡透支本金59899.35元，利息11157.17元，分期手续费2977.3元，其他手续费60元，逾期违约金10860.73元。上述事实，有原告提交的申请表、信用卡申请确认函、领用合约、交易明细及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告王东峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自身承担。据此，本院对原告提供的证据予以采信。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息及相关费用。审理中原告要求被告支付费用中包含违约金10860.73元。其领用合约里虽约定有逾期违约金的计算，但该领用合约上没有双方当事人的签字捺印。中国人民银行银发(2016)111号文件，《关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议的约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明双方协商收取违约金的方式和标准，对原告要求被告支付费用违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东峰于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行至2021年1月10日的本金59899.35元、利息11157.17元、分期手续费2977.3元、其他手续费60元。二、被告王东峰于本判决生效之日起10日内按双方领用合约约定支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡中心2021年1月10日以后的利息、费用至实际清偿之日止。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由被告王东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年六月二十四日书记员  董佳奇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执483号之一 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：邓雄殷，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 本院在执行本院综合审判庭移送的被执行人邓雄殷犯贩卖毒品罪处没收财产及罚金一案中，依据已生效的本院（2021）桂0681刑初29号刑事判决书，确认了被执行人应缴纳罚金5000元，没收华为手机一部。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院综合审判庭于2021年3月17日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。涉案手机以500元拍卖成交，并上缴国库。经查，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人邓雄殷的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二一年六月二十三日 书记员  莫永玲
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初764号   原告：和田县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市迎宾路402号。   法定代表人：刘国祥，理事长。   委托诉讼代理人：陆斌，该社部门经理。   委托诉讼代理人：吴明，该社法务经理。   被告：康国魂，男，1970年7月27日出生，汉族，住陕西省佳县。   被告：高梦萦，女，1971年5月8日出生，汉族，住陕西省佳县。   被告：刘忠，男，1974年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。   原告和田县农村信用合作联社（下文简称和田县信用社）与被告康国魂、高梦萦、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和田县信用社委托诉讼代理人陆斌、吴明，被告刘忠委托诉讼代理人苏婷到庭参加了诉讼，被告康国魂、高梦萦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告和田县信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付贷款剩余本金1800000元；从2017年4月26日至2020年4月2日利息298433.35元；合计：2098433.35元。本案开庭至执行过程期间产生的债务利息支付；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月26日康国魂、高梦萦向原告申请1800000元的借款，并以其位于皮山县水利局桑珠河管理站面积为500亩土地承包经营权作为抵押，刘忠为贷款担保。借款期限是12个月，借款合同签订后，2017年4月26日原告依约被告发放了贷款1800000元，借款期限是12各月，本贷款到期后，被告并未按约定履行结息、还款的承诺，被告没有履行还款义务，也未支付货款利息。被告的行为已经违反双方订立的个人借款合同第五条5.1款，第七条7.8款的约定，被告支付贷款剩余本金1800000元；从自2017年4月26日至2020年4月2日利息298433.35元；合计2098433.35元，请贵院依法判决。   被告康国魂未到庭发表答辩意见。   被告高梦萦未到庭发表答辩意见。   被告刘忠辩称，认可借款事实及展期合同事实，但是应当核实和田县信用社的起诉时间是否超过的刘忠的担保期限，超过的情况下刘忠不承担给付责任。   本院查明的事实同原告和田县信用社诉称，且和田县信用社是在被告刘忠担保期内提起的诉讼。   上述事实有原告和田县信用社提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《农村土地承包经营权证实书》、《保证合同》、《借款借据》、《借款展期还款协议书》、《贷款逾期通知书》、《借款/担保催收通知书》等证据证实，足以认定。   本院认为，原告与被告康国魂、高梦萦签订的《个人借款合同》，原告与被告刘忠签订的《保证合同》，以及原告与被告康国魂、高梦萦、刘忠签订的《借款展期还款协议书》均系当事人个人真实意思表示，系依法成立的有效合同，对合同相对方均有约束力。原告已依照约定全额发放了贷款，被告康国魂、高梦萦应当依照合同履行按期还款义务，其逾期未能按照合同约定履行还款义务的行为，已经构成了违约，应当承担违约责任，和田县信用社提出诉求被告刘忠依法承担担保义务，符合法律约定，本院予以支持。此后的利息按照案涉借款合同约定执行。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告康国魂、高梦萦于本判决生效十日内支付原告和田县农村信用合作联社本金1800000元，利息298433.35元，并承担逾期借款利息（以1800000元为本金，以11.281155‰为月利率，以2020年4月3日为起算日）直至借款偿还完毕为止；   二、原告和田县农村信用合作联社对抵押物皮山县水利局桑株和管理站土地承包合同内土地承包经营权折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先权；   三、被告刘忠对判决第一项的偿还贷款本息及逾期利息承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11793.73元，由康国魂、高梦萦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕   江   江   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   吾米提江吾提库尔
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1392号 原告：张松柏，男，汉族，生于1986年12月3日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丹萍，女，羌族，生于1991年8月15日，住四川省北川羌族自治县，系原告张松柏之妻。 被告：王德均，男，汉族，生于1973年1月2日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 原告张松柏诉被告王德均劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐全昌的委托诉讼代理人王丹萍、被告王德均及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年被告因房屋装修与我口头约定由原告提供水电材料并装修做工，竣工后被告下欠材料款、劳务费共计9000元，后经原告多次催收，被告拒不履行义务，现起诉到法院，请求判令被告立即偿还工资及材料款，并承担本案诉讼费用。 被告王德均辩称：原告所诉属实，但原告装修质量存在问题，要求分期给付。 经审理查明，2018年被告王德均因房屋装修与原告口头约定由原告提供水电材料和相关劳务，完工后2018年2月13日结算，被告王德均向原告书立欠据，即“今欠到张松柏装水电9000元，大写玖仟元正，定于2018年5月31日前付清”。此后原告催收无果，特诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠据、当事人陈述、庭审记录在案佐证、本院予以确认。 本院认为，原、被告口头约定家庭装修劳务合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故约定有效，双方均应履行相应的义务，原告履行合同后，双方经结算被告下欠原告相关费用，并书立欠据，故原告的诉讼主张应予支持。被告辩称装修质量问题因其未提供相关证据予以证明，属举证不能，且原、被告在装修结算时，被告并未提出质量问题，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 限被告王德均在本判决生效后立即偿还原告张松柏装修欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王德均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘拥 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘荣