文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民终1545号上诉人(原审被告)：何莉，女。上诉人(原审被告)：肖凌云，男。被上诉人(原审原告)：周克诚，男。被上诉人(原审原告)：何胜男，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。上诉人何莉、肖凌云因与被上诉人周克诚、何胜男房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审理，并于2021年6月1日对上诉人何莉，被上诉人周克诚、何胜男的委托诉讼代理人彭坤进行了调查询问。本案现已审理终结。何莉、肖凌云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周克诚、何胜男的诉讼请求。事实与理由：1.何莉、肖凌云与周克诚不存在借贷关系，不存在用借款本金折抵购房款，《不动产买卖契约》系周克诚、何胜男伪造，请求对该协议中的何莉、肖凌云的指纹真伪进行鉴定。2.案涉房屋的土地性质系集体土地，农村宅基地及房屋只能在本村民小组内部进行转让，且周克诚在其村民小组已有宅基地，故该协议违反相应的法律法规，且案涉集体土地使用权证登记在何莉母亲彭雨秀名下，《不动产买卖契约》损害了案外人彭雨秀的合法权益，故《不动产买卖契约》应为无效合同。周克诚、何胜男答辩称，《不动产买卖契约》有录音为证，是双方当事人签名、按手印，是双方当事人真实意思表示，应为有效。何莉、肖凌云的上诉理由不符合法律规定，一审已查明案涉房屋建在县城，且建了八层，按照不动产登记规定，何莉、肖凌云可以办理不动产权证，只是税费较高。何莉、肖凌云的上诉理由不符合事实和法律规定，一审判决处理正确。周克诚、何胜男向一审法院起诉请求：1.判令何莉、肖凌云履行合同将房屋交付给周克诚、何胜男使用，并办理不动产权证到周克诚、何胜男名下。2.本案诉讼费由何莉、肖凌云承担。一审法院认定事实：周克诚、何胜男系叔侄关系，何莉、肖凌云系夫妻关系。2018年5月23日，案外人彭雨秀（协议甲方，系何莉母亲）、何涛（协议乙方，系何莉哥哥）与何莉（协议丙方）签订《财产分配协议书》，协议约定：“甲方现有土地坐落于祁东县洪桥镇新丰村8组祁丰大道北侧，由于建房资金问题，现由甲乙丙三方共同出资建设，具体达成协议内容如下……三、房屋所有权划分：……2、1层至3层门面产权归属甲方（彭雨秀）所有和使用……3、4层至8层115平方住房归丙方持有，9层和10层A复式房屋暂归甲方所有，待丙方女儿（吴可）年满20周岁后归还吴可所有，9层和10层A复式房屋甲乙丙方不得以任何理由买卖抵押，丙方有权装修居住，丙方如装修，搬离后一定不得破坏房屋的主体结构，及房屋安全。4、4层至10层135平方住房归乙方持有……”，何莉的丈夫即肖凌云作为附带人在协议上签字。2019年12月16日，何莉、肖凌云以建造房屋需要资金周转向何胜男借款，何胜男同意借款后，分两次通过中国建设银行手机银行转账共计80万元至何莉的工商银行账户内，何莉、肖凌云共同向何胜男出具了借条“因资金周转今借到何胜男人民币捌拾万元整（800000.00）约定月利息2分”。后何莉、肖凌云因无力偿还借款，遂将何莉按前述《财产分配协议书》分配得到的部分房屋卖给何胜男、周克诚。2020年11月1日，周克诚、何胜男与何莉、肖凌云签订《不动产买卖契约》：“一、乙方（何胜男、周克诚）向甲方（何莉、肖凌云）购买不动产座落于：祁东县祁丰大道新丰村八组毛坯房，面积（具体以甲方现有面积为准）。从祁丰大道门面上（3F、4F、5F、6F套间）共计肆套。二、甲、乙双方协定的上述不动产成交价格为人民币（大写）玖拾贰万元整，（小写）920000元。三、付款方式：分两次付清、第一次甲乙双方签订合同后乙方将原借给甲方的借款800000元抵偿乙方购房款800000元，第2次在甲方办好房屋产权证给乙方后，乙方将余款120000元全部付清。三、乙方向甲方支付800000元房款后，甲方将房屋交付乙方使用，交付时间为2020年12月1日，房屋移交给乙方时，并将原分房合同原件一并转移给乙方。……”。现案涉房屋已竣工，但何莉、肖凌云未按合同约定向周克诚、何胜男交付房屋，周克诚、何胜男遂诉至本院，要求何莉、肖凌云履行合同交付房屋并办理不动产权证。一审法院认为，周克诚、何胜男与何莉、肖凌云签订的《不动产买卖契约》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行义务、行使权利，不得擅自变更或者解除合同。周克诚、何胜男已按合同约定将800000元借款抵充购房款，何莉、肖凌云应按合同约定期限交付房屋，现何莉、肖凌云逾期未向周克诚、何胜男交付房屋，其行为已构成违约，故周克诚、何胜男诉请何莉、肖凌云继续履行合同即交付房屋并办理不动产权证至其名下，于法有据，该院依法予以支持。何莉、肖凌云经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何莉、肖凌云继续履行其与周克诚、何胜男于2020年11月1日签订的《不动产买卖契约》。案件受理费300元，减半收取150元，由何莉、肖凌云负担。本院二审期间，何莉、肖凌云围绕上诉请求提交集体土地使用权证一份，拟证明案涉房屋产权系何莉母亲彭雨秀所有，且产权为集体产权。本院组织双方当事人进行了质证。周克诚、何胜男发表质证意见称，该份证据在双方签订协议时已了解，对该份证据的真实性没有异议，案涉房屋在祁东县县城，且建了八层，买卖的房屋是在3-6层，是没有办理产权的商品房，何莉与其母亲、哥哥所签协议已明确产权归何莉所有，故该份证据不能达到何莉、肖凌云的证明目的。本院认为，该证据仅能证明案涉房屋的土地使用权人为彭雨秀，不能达到证明案涉房屋的产权系彭雨秀所有的证明目的，对该份证据的真实性予以确认，对何莉、肖凌云的证明目的不予认可。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，何莉、肖凌云主张《不动产买卖契约》中签字按指纹均系伪造，但其仅在二审庭审中申请对指纹进行鉴定，且并未交纳鉴定费用，视为其未对该合同中何莉、肖凌云签字按指纹提出鉴定申请，亦未提交证据证明上述合同中签字按指纹系伪造，其关于双方签订的《不动产买卖契约》系伪造的主张不能成立，本院不予支持。何莉、肖凌云主张案涉房屋系宅基地不能办理产权证，且损害了集体土地使用权人彭雨秀的合法权益，合同应为无效。本院认为，何莉、肖凌云提交证据仅能证明案涉房屋系由彭雨秀享有土地使用权的集体土地，未提交充分证据证明案涉土地为宅基地不得买卖的性质，应承担举证不能的责任后果；何莉作为案外人彭雨秀的女儿，早已知悉案涉房屋的土地性质系集体用地，何莉、肖凌云在其与案外人彭雨秀、何涛签订的《财产分配协议书》中已约定将案涉房屋(《不动产买卖契约》所涉及房屋)归何莉所有，案外人彭雨秀对此已签字确认，何莉、肖凌云主张案涉房屋的土地性质为集体用地无法办理产权证，《不动产买卖契约》属无效合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，综上，《不动产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何莉、肖凌云未按合同约定履行其义务，应按周克诚、何胜男的请求，承担继续履行合同的违约责任。综上所述，何莉、肖凌云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何莉、肖凌云负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年六月二十七日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君