天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3671号原告：陈秀林，女，1933年4月3日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告：天津肯德基有限公司舜新城市广场餐厅，住所地天津市津南区小站镇舜新城市广场B1层B01、1层A1、2层K2。负责人：陆崇，职务：经理。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津肯德基有限公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼16层01-08单元和17层01-08单元。法定代表人：包莹瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文，北京大成（天津）律师事务所律师。原告陈秀林与被告天津肯德基有限公司舜新城市广场餐厅、天津肯德基有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳、二被告的委托诉讼代理人张晓、郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告医疗费80,163.01元，住院伙食补助费800元，交通费2,000元，辅助器具费1,671.06元以及护理费25,754.2元、营养费15,000元、残疾赔偿金23,829.5元、精神损害抚慰金8,000元。以上总计157,217.77元；2、本案鉴定费用3,000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月3日，原告到被告经营的舜新城市广场肯德基餐厅就餐，就餐过程中原告从洗手池洗手后向大堂走，途经的洗手池区域地面与大堂地面落差达约40厘米并设置了与地砖颜色一致的台阶，且未配备警示标志，致使原告未发现该台阶而踩空摔倒，事发后原告方报警并先后前往天津市津南区小站医院和天津医院就诊治疗。原告认为被告作为事发餐厅的经营者负有安全保障义务，事发餐厅洗手池区域地面与大堂地面落差达约40厘米，设置的台阶地砖与洗手池区域地砖颜色一致，同时被告在此处也没有设置任何警示标志，极易导致人员经过时被绊倒或踩空摔倒，被告依法应承担事故责任。然事故发生后被告始终逃避责任，不予解决，给原告带来重大损失和精神伤害。被告一系被告二分支机构，二被告应当共同承担责任，故呈讼。二被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。对医疗费中核酸检测费120元不认可，认为与本案无关，也不是为了治疗原告伤情的支出、成人尿不湿168.29元不属于医疗费的赔偿范围也不属于人身损害的法定赔偿项目，不予认可，对医疗费中其他费用没有异议。对住院伙食补助费没有异议。对辅助器具费有三张发票购买人为个人且并非原告本人，认为不能证明与本案存在直接关联性，对该部分不认可，对其他部分无异议。对交通费，事发当日原告乘坐救护车前往天津市津南区小站医院及天津市天津医院，并于出院当天乘坐救护车返回住处，该两部分费用已经包含在医疗费票据中，请法庭在酌情认定时予以扣除。对护理费，针对住院期间护理费，原告在质证期间只提供了护理费的收据而没有发票，且原告入住的天津医院为无陪护医院，原告主张由外聘护工对其护理与实际不符，且根据原告提供的天津医院住院大票医疗费中已包含住院期间护理费216元，针对出院后护理费，对护理期间无异议，此外对原告参照天津地区2019年度居民服务业在岗职工平均工资标准无异议。对营养费，二被告对鉴定的150天无异议，但认为标准不宜超过50元每天。对残疾赔偿金，对鉴定原告十级伤残无异议，但原告主张根据2020年天津市国民经济和社会发展统一公告载明的城镇居民人均可支配收入计算有异议，认为应根据天津市高级人民法院关于人身损害赔偿标准的通知，二被告认为应按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算赔偿金。对精神损害赔偿金，结合原告伤情，认为不宜超过5,000元。对鉴定费3,000元，请求法院参照票据原件酌情裁决。原告在摔伤前已高龄，且有骨质疏松等症状，本次摔伤原告应有主要原因。经二被告测量，原告摔伤处的台阶为29厘米，与原告所述40厘米高度不符。且被告在餐厅内采取了合理的保障措施，没有主观过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：2020年10月3日，原告在小站镇舜新城市广场肯德基餐厅就餐，就餐过程中原告从洗手池洗手后向大堂走，途经洗手池区域地面时摔伤。本院认为，本案的争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？被告从事餐饮经营性社会活动，应保障来此就餐的消费者的人身、财产安全。庭审中查明，洗手池区域人流较多，难以避免地面上淋有水渍。事发时未设置防滑警示标志，且洗手池处两级台阶各面均为黑色，从视觉上不易识别，行人经过时容易踩空或滑倒。被告未尽到安全保障义务，造成原告遭受人身损害，存在过错，应当承担赔偿责任，所以对原告赔偿主张，本院予以支持。关于原告主张的各项损失，本院经核对，①医疗费，经本院核对，原告主张的医疗费，其中有两笔购买隔尿垫费用，发票抬头为个人，并非原告本人姓名，且也并非就诊的医疗机构出具，故对该两笔本院不予确认，该两笔总额为168.29元，剩余医疗费数额为79,994.72元，本院予以确认；②住院伙食补助费，住院病案显示，原告在天津医院住院8天，每天支持100元，为800元；③交通费，考虑原告就医情况以及住院天数，本院酌情支持1,000元；④辅助器具费1,839.35元，为购买拐杖、残疾人助行架、护理床、浴室安全扶手无障碍卫生间残疾人马桶拉手老人厕所不锈钢防滑所花费，考虑原告年龄较大且其经鉴定构成十级伤残，其主张的费用也未超过合理范畴，故本院对该项予以确认；⑤关于住院期间的护理费，原告未提交发票予以证实，本院参照2019年度居民服务业在岗职工平均工资60,912元予以支持，经司法鉴定，原告护理期为150天，原告的护理费数额为25,032元=60,912元/365天×150天；⑥营养费，经司法鉴定，原告营养期为150天，每日按照50元计算，为7,500元；⑦残疾赔偿金，经司法鉴定，原告伤致左股骨转子间骨折并髋关节功能丧失程度已构成X（十）级伤残，依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，应按照天津市2019年度城镇居民年人均可支配收入46,119元计算，原告已超过75周岁，本院支持5年，残疾赔偿金为23,059.5元=46,119元×5年×10%；⑧精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。以上总计144,225.57元。二被告称原告未尽到一定的注意义务，但未能提供事发时的监控录像，亦未提交其他证据予以证实，故本院对其所述不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津肯德基有限公司舜新城市广场餐厅、天津肯德基有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈秀林144,225.57元；二、驳回原告陈秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543元，鉴定费3,000元，由被告天津肯德基有限公司舜新城市广场餐厅、天津肯德基有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭文超二〇二一年六月三十日书记员  孟 晓附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。