wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1797号 原告：丁卉，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。 被告：秦晓柱，男，2000年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告丁卉诉被告秦晓柱彩票、奖券纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告丁卉在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按丁卉撤回起诉处理。 审 判 长  王少锋 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  张 锐 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  韩 乐
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1049号丁辉罚金一案，本院于2021年2月18日立案执行。本案立案标的额：11000元。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款11000元，已上缴国库。本案至今已实际执行到位标的：11000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
海南省定安县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9021民初769号   原告：莫桑，男，1987年1月11日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵敏，四川穗诚律师事务所律师。   被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。   负责人：凌斌，系广西万益律师事务所负责人。   委托诉讼代理人：杨醒平，广西华南建设集团有限公司管理人工作人员。   被告：定安县农业农村局，住所地海南省定安县定城镇岳崧路44号第二办公区4楼。   法定代表人：杨鲲鹏，该局副局长。   委托诉讼代理人：关亚丽，海南昌宇律师事务所律师。   原告莫桑与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称“广西华南公司”）、被告定安县农业局（以下简称“县农业局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行审理。   原告莫桑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告广西华南公司立即向原告支付工程款187665.26元，并承担该款自2015年2月9日起至付清之日止的利息；2、请求依法判令被告广西华南公司立即向原告退还履约保证金183309元，并承担该款自2015年2月9日起至付清之日止的利息；3、请求依法判令被告县农业局对被告广西华南公司应承担的全部义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等均由两被告承担。事实与理由：2013年7月25日、2013年7月26日，被告广西华南公司与被告县农业局分别签订《建设工程施工合同》，合同约定由广西华南公司承包县农业局发包的定安县农产品质量安全检验检测站检疫检测楼1-2层与3层的建设施工项目，工程总造价922457.19元，合同还对工程地点、工期、工程款支付方式等内容进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，被告广西华南公司与原告于2013年8月5日签订《企业内部工程项目施工管理责任书》，将工程以包工包料的方式全部转包给原告，由原告完成全部工程。随后，原告按照约定及被告的要求缴纳了履约保证金183309元，并按照约定组织施工队，联系材料供货方，于2014年3月27日开工，并完成了合同约定及被告要求的全部工程内容。2015年2月9日，原告实际施工的工程经被告县农业局及相关设计单位、监理单位等共同验收合格。2017年7月5日，经定安县审计局审计，工程总造价为943894.26元。   原告已完成全部工程，经验收合格交付使用并完成结算审计，被告应支付全部工程款并退还履约保证金，但原告仅收到广西华南公司支付的工程款756229元，被告县农业局亦仅向广西华南公司支付工程款763871元。经原告多次催要仍欠付187665.26元未支付亦未退还履约保证金。根据《建设工程施工合同》及《企业内部工程项目施工管理责任书》的规定，被告广西华南公司还应承担欠付的工程款按日万分之一计算的利息，并应承担逾期返还履约保证金的利息。被告县农业局作为前述工程的发包人对欠付的工程款、履约保证金及利息承担连带清偿责任。   综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后,当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件,应当依据企业破产法第二十一条的规定,由受理破产申请的人民法院管辖”。2019年10月29日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院受理债权人对广西华南公司的破产清算申请，2021年2月25日作出（2021）桂07破申2号民事裁定书，裁定受理广西华南公司的破产清算申请。综上，本院对原告于2021年4月23日提起的本案诉讼无管辖权，依法应当向受理破产申请的广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起诉讼。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条之规定，裁定如下：   本案移送广西壮族自治区钦州市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王敏静   审判员 黄蕴蕊   审判员 杨美莲      二〇二一年六月十一日   书记员 陈雯睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》   第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。   受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。   受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终43号上诉人(原审被告)：四川鸿泰锦实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，统一社会信用代码91510105MA6C6MA805。法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：张军，男，1985年5月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司因与被上诉人张军劳务合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿泰锦实业有限公司上诉称，本案不属于劳务合同纠纷，属于普通合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，因此，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。张军未作答辩。本院经审查认为，根据张军提起本案诉讼的请求和事实理由，结合其举示的《工资统计表》等证据分析，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案原告张军提供劳务的地方是中国移动通信集团重庆有限公司石柱分公司传输工程项目工地，该工程项目在石柱土家族自治县辖区内，故涉案合同履行地位于石柱土家族自治县辖区内，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，四川鸿泰锦实业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月二十一日书记员  喻 雷
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初558号原告范春宇，男，1962年6月28日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人司国凤，女，1962年12月20日生，满族，农民，住西丰县。（系原告妻子）被告李文俊，男，1985年6月19日生，汉族，农民，住西丰县。被告王树波，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住西丰县。原告范春宇与被告李文俊、被告王树波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2021年6月7日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告范春宇及委托代理人司国凤与被告王树波到庭参加诉讼。被告李文俊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还欠款95000元。2、被告承担诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2020年4月3日，被告李文俊向原告范春宇借款人民币216000元，期限为两个月。中保人王树波，原告当时写下的字据，但时至今日，借款还有9万5000元未还给原告。原告多次追讨，被告百般推脱，以各种理由搪塞原告，拒不还钱，原告没有办法故诉至法院。我向李文俊个人主张权利。由被告王树波承担连带责任，在此次诉讼中不要求其他人承担责任。被告王树波辩称：李文俊当时以村委会的名义借的钱，当时村代表都签字了，此款由李文俊个人花了，由我本人担保。被告李文俊未到庭提出答辩理由。经审理查明，被告李文俊原系和隆乡忠厚村支部书记。2020年因个人经营需要，以村委会的名义向原告借款21.6万元。并签订了借款合同。合同中借款人为被告李文俊及忠厚村民委员会。担保人为部分村民及被告王树波。此款借出后由被告李文俊个人所用。偿还一部分。仍有95000元未偿还。案在审理中，原告要求李文俊个人承担责任。要求被告王树波承担连带责任。本院所确立的上述事实有原告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李文俊因经营需要以村委会的名义及本人的名义向原告借款并签订了借款合同。原告与被告之间的借款合同成立。被告李文俊应按照约定偿还借款。被告王树波在借款合同中签字，并同意给与担保。双方的担保关系成立。被告王树波应该承担担保责任。原告只要求被告李文俊承担责任，是当事人的真实意思表示，应予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一，被告李文俊在本判决发生法律效力后5日内偿还原告范春宇尾欠借款95000元。二，被告王树波承担民事连带清偿责任。本案案件受理费1087元由被告李文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇二一年六月十日法官助理张语书记员房加伦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1969号 申请执行人:杨敏,男,1963年10月5日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：时成，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人杨敏与被执行人时成民间借贷纠纷一案，【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1628号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人朱向稳与被执行人时成民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4358号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1969号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二一年六月三十日 书记员  姚 玉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1612号之一申请执行人彭革新，女，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人黄琼，女，1987年2月23日出生，汉族，住长沙县。申请执行人彭革新与被执行人黄琼借款合同纠纷执行一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）湘0121民初11209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭革新于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月7日向申请执行人彭革新送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月8日、2021年6月24日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人黄琼名下有湘Ａ4××××、湘ＡＥ××××、湘Ａ0××××小型汽车叁辆，已依法在车辆管理部门办理了轮候查封登记，因未实际扣押，暂无法处置。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月8日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人黄琼的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年4月12日、13日，本院依法在长沙县不动产登记中心和长沙市不动产登记中心对被执行人黄琼的不动产登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。在执行中，本院依法对被执行人黄琼的财产进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话告知了申请执行人彭革新的委托代理人陈丽杰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月6日，本院依法对被执行人黄琼采取了限制消费措施。本院于2021年6月24日约谈申请执行人彭革新的委托代理人陈丽杰，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为130000元及利息（利息以90000元为基数，从2017年7月6日起按年利率2%计算至实际还清之日止），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年六月二十六日书记员 王 冠
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执148号 申请人：李吉元，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：朱良春，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院执行的李吉元与朱良春经司法确认的调解协议一案，申请执行标的9325元，执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人于2021年6月25日支付申请人5000元，剩余案款4325元，被执行人于2021年9月15日前一次性付清给申请人，申请人自愿放弃延迟履行期间的债务利息。本案执行费50元由被执行人朱良春负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川1133执148号本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 革 红 审判员 彭  敏 审判员 谢  琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 马海晓洪
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3786号原告：陈建飞，男，1966年1月31日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：张恒，男，1984年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡波，江苏徐淮律师事务所律师。原告陈建飞诉被告张恒确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告陈建飞及其委托诉讼代理人张辉，被告张恒的委托诉讼代理人谭秀龙、张衡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的所有承包合同协议；2、判令被告交付承包的邳州市戴庄镇山头港口并支付承包费用113万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月23日合伙承包邳州市戴庄镇山头村的山头北港口，合同期限自2011年1月23日至2036年1月22日止，总承包费为200万元，由原、被告各自出资50%经营港口。2016年3月1日，原、被告签订一份补充协议书，约定原告将港口的经营承包权转让给被告，原告协助办理工商登记变更等手续。2018年4月25日，原、被告针对上述合同协议，又签订了一份补充协议（二），约定被告不按照本补充协议约定支付原告承包费超过60日的，原告有权解除原协议。后被告未按照该补充协议履行，至今尚欠原告113万元承包费未支付。被告张恒辩称：由于原、被告签订的所有协议均无实际履行意义，同意解除原、被告之间签订的所有协议。对原告的第二项诉讼请求，请求法庭考虑疫情原因及涉案港口场地并非是被告经营，是由邳州市山头北港服务有限公司与邳州市戴庄镇山头村委会签订合同实际经营，酌情支持原告的第二项诉讼请求。经审理查明：2011年1月23日，原告陈建飞、被告张恒与邳州市戴庄镇山头村民委员会（甲方）签订承包合同书，约定原、被告承包甲方所属的山头北港及港口所占用的土地、道路、河道，承包期限自2011年1月23日至2036年1月22日止，总承包费为200万元。2011年3月1日，原、被告签订合伙协议，约定港口投资原、被告各自出资50%，合伙盈利与亏损按照50%的比例分配。后原、被告签订补充协议书，约定双方共同承包的山头北港由被告单独经营五年，期间被告每年支付给原告承包费40万元。2018年4月25日，原、被告再次签订补充协议书（二），约定承包期限自2018年3月1日起至2027年3月1日止，年承包费为40万元。被告应于每年的6月30日前支付给原告当年的承包费20万元，剩余承包费20万元于当年的12月30日前付清，2018年3月1日至2019年3月1日期间的承包费按照总额33万元按照上述时间分两次支付。双方另约定，被告未按照约定支付原告承包费超过60日，原告有权解除补充协议书及补充协议书（二）。另查明，至庭审时，被告共计拖欠原告承包费113万元未支付。以上事实有承包合同书、合伙协议、补充协议书、补充协议书（二）及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告陈建飞与被告张恒之间签订的补充协议书及补充协议书（二），系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告张恒未按照合同约定支付承包费，现合同目的已经无法实现，现原告主张解除两份协议书且被告亦同意解除，故双方之间签订的补充协议书及补充协议书（二）应当予以解除。由于被告未按照协议书的约定支付承包费，原告要求被告支付承包费113万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告交付邳州市戴庄镇山头港口，因原告未提供证据证明被告存在出卖合伙利益、损害原告利益等行为，其主张本院难以支持，原告可按照合伙协议另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈建飞与被告张恒之间签订的补充协议书及补充协议书（二）。二、被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告陈建飞承包费113万元。三、驳回原告陈建飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二一年六月二十八日书记员 杜可可
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初2129号 原告：武胜县万隆镇富强钢模租赁店，住所地武胜县万隆镇场镇，统一社会信用代码92511622MA62JNJA9H。 经营者：张应富，个体工商户。 委托诉讼代理人：汤爱冰，四川君尊律师事务所律师。 被告：周龙志，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省武胜县。 被告：黄先荣，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省武胜县。 原告武胜县万隆镇富强钢模租赁店与被告周龙志、黄先荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告武胜县万隆镇富强钢模租赁店的委托诉讼代理人汤爱冰到庭参加了诉讼，被告周龙志、黄先荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武胜县万隆镇富强钢模租赁店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费88035元及每日5%的违约金；诉讼过程中，原告变更违约金每日5%的主张为利息从2021年1月1日起按年利率3.85%计算。事实和理由：被告周龙志、黄先荣因凤凰城B段项目工程需要，在原告处租赁钢管。2020年9月21日，经结算，被告下欠原告租赁118035元，事后被告支付了3万元，剩余88035元至今未支付。现原告诉讼法院，请支持原告的诉讼请求。 被告周龙志、黄先荣未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件、户籍证明、《钢管租赁合同》、欠条、短信截图；被告周龙志、黄先荣未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告方举示的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，原告与被告周龙志、黄先荣签订《钢管租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、顶托等租赁给二被告使用。2020年9月21日，经原告与被告周龙志结算，被告方下欠原告租金共计118035元，定于2020年12月31日前付清，后延长至春节前付清，被告周龙志向原告出具欠条一份。2021年2月9日，被告方支付了3万元，截至目前尚有88035元未支付。 本院认为，被告周龙志、黄先荣与原告武胜县万隆镇富强钢模租赁店签订了《钢管租赁合同》，且事后双方对租金进行了结算。故原告主张被告周龙志、黄先荣支付剩余租金88035元，本院予以支持。因原告与被告周龙志在欠条上约定了付款时间（2020年春节前），故原告主张的利息应从2021年2月11日起开始计算，其主张按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全费由被告承担，庭审中未提供证据证明，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条、第五百七十七条条、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周龙志、黄先荣在本判决生效后十日内向原告武胜县万隆镇富强钢模租赁店支付租金88035元及利息，利息从2021年2月11日起按年利率3.85%计算至付清欠款之日止； 三、驳回原告武胜县万隆镇富强钢模租赁店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告周龙志、黄先荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年六月二十一日 书记员  彭丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3573号原告：泸州老窖股份有限公司,住所地为四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃久铭律师事务所律师。被告：安宁佰荣商行,经营成所为甘肃省兰州市安宁区安宁西路153号乾昌水榭华庭一楼商铺。经营者：刘相兰。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告安宁佰荣商行侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告安宁鸿玄商店的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年六月九日书记员  周 鑫
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执78号申请执行人王奎芬，女，1966年4月13日生，汉族，白山市江源区孙家堡子街道江南社区书记，住址白山市江源区。被申请执行人王新春，男，1966年3月22日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人王奎芬与被申请执行人王新春民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院作出的（2018）吉0605民初769号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月1日移送执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：王新春发出执行通知书及财产报告令，查询了王新春的银行存款、车辆、公积金、不动产等财产情况，决定对被执行人王新春入限制高消费名单。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员张忠刚审判员田泽众二〇二一年六月二十八日书记员 纪      金      宏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1311-1号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。被执行人：魏要东，男，1993年7月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据(2021)豫0403民初1096号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏要东的银行存款192479.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年六月二十三日书记员  庞亚东
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3522号 原告：蔡兴芝，女，汉族，1984年12月4日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园6幢127室，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该分公司副总经理 委托诉讼代理人：马天民。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服所法律工作者。 本院在审理原告蔡兴芝诉被告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务合同纠纷一案中，原告蔡兴芝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡兴芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡兴芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴芝负担。 审判员  许巧云 二〇二一年六月二十一日 书记员  李园林
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢277号许文元（申请执行人）、李云龙（被执行人）：申请执行人许文元与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7150.00元。本院已于2021年6月30日将该款支付给许文元（申请执行人）,申请执行人许文元向本院提出结案申请。至此，许文元（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0112民初120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保660号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3001-1号原告：陈可珠，男，1971年12月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：候正玉，男，1968年3月13日生，汉族，住仪征市。被告：江苏福星建设工程有限公司，住所地仪征市月塘镇中兴路68号。法定代表人：臧福兴。原告陈可珠与被告候正玉、江苏福星建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告陈可珠于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈可珠申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈可珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐美菊二〇二一年六月二十三日书记员  秦海虹
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初2280号原告：白茹，女，汉族，1981年2月8日出生，住甘肃省榆中县。被告：李鑫凯，男，汉族，1991年3月21日出生，住甘肃省榆中县。原告白茹诉被告李鑫凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白茹到庭参加了诉讼，被告李鑫凯经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告劳务费5350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经人介绍前往被告承包的金鑫菜库工作，负责捡菜工作。双方口头协商，每日工资为180元。原告在菜库共工作2个月，在工作期间，被告向原告支付了部分劳务费后原告离开菜库，被告尚欠原告5350元，被告承诺一个多月后向原告付清。经原告多次催要，被告都以各种理由推诿不付，直至2019年12月24日向原告出具欠条，承诺于2020年1月23日之前付清。但到期后被告依旧不愿向原告支付，原告多次前往被告家中追要劳务费，但被告仍然推诿不愿支付劳务费，无奈原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告李鑫凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：欠条一份，证明被告收购蔬菜期间雇佣原告从事劳务欠原告工资5350元，承诺于2020年1月23日付清的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告白茹受被告李鑫凯雇佣，2019年6月17日至2019年8月20日期间，在被告承包的榆中县金鑫菜库干活，从事捡菜劳务。活干完后被告尚欠原告工资5350元，并向原告出具欠条一份，载明：2019年6月17日至2019年8月20日与赵维国合伙蔬菜收售期间，未结白茹工资5350元整，于2020年1月23日前付清。李鑫凯，2019.12.24。欠款到期后被告仍未支付，原告诉至本院。本院认为，原告白茹与被告李鑫凯之间虽未订立书面劳务合同，但原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。对所欠款项被告也出具欠条予以确认，被告的行为侵犯了原告的财产权益，故对原告要求被告支付劳务工资5350元的诉讼请求本院予以支持。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫凯于本判决生效后十日内支付原告白茹劳动报酬5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李鑫凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二一年六月十五日书记员  陆 文
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初1471号 原告：张波，男，1963年12月29日出生，汉族，住兴文县。 被告：四川省兴文县南方煤矿，主要经营场所：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三组，统一社会信用代码：91511528209391946Y。 执行事务合伙人：魏应科。 委托诉讼代理人：杨小芳，该企业员工。 原告张波与被告四川省兴文县南方煤矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及被告四川省兴文县南方煤矿的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息113000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求：利息自按照月息1%计算至利随本清。事实和理由：因被告接手经营管理南方煤矿，于2019年11月3日，由魏应科和杨安俊出面经手，以煤矿急需资金周转为由将原煤矿借原告300000元重新转为借款100000元，并言明于2020年4月底前归还，到期未还按1%计付利息，但至今被告未偿还原告借款，遂向法院起诉。 被告四川省兴文县南方煤矿辩称，原告出借借款是事实，由于政策原因目前煤厂属于停产状态，由于没有经营，目前对原告的债务尚无能力偿还。 经审理查明：2015年，被告四川省兴文县南方煤矿因需资金进行技改，遂向原告借款300000元，2015年6月1日，时为被告执行事务合伙人的成廷柱向原告出具借条一张，载明借到原告300000元，按月息2%计息，六个月结息一次，用期二年，李坤琼提供担保。2015年6月4日，原告通过银行向李坤琼转账300000元，后由李坤琼向被告支付该笔借款。2016年1月1日，被告重新向原告出具借条一张，再次确认向原告借款300000元，借条上加盖了被告公章，成廷柱、黄洪彬、张维作为股东在该借条上签字确认。2018年-2019年，四川省兴文县南方煤矿由于经营管理等原因，股东不断发生变化，在杨安俊入股后与原告达成协议，将原告300000元借款本金折算为250000元，并偿还了150000元，2019年11月3日，被告四川省兴文县南方煤矿再次向原告出具借条，载明借到张波100000元，并承诺该款项在2020年4月底前付清，如到期未偿还本金按1%利息支付。因约定期限届满，被告未偿还借款，原告遂向本院起诉。 以上事实，有原告提交的2015年6月1日借条、银行转账凭证、2016年1月1日借条、2019年11月3日借条以及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款，被告在偿还部分借款后尚欠原告100000元未付，根据约定，该100000元应在2020年4月底前偿付，但约定的期限届满，被告仍未履行还款义务，被告的行为构成违约，应当承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。关于利息，根据约定，如未在2020年4月底前偿还本金，则按（月）利率1%计算利息，该约定属对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等有关规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”判决如下： 被告四川省兴文县南方煤矿于判决生效后十日内偿还原告张波借款本金100000元，利息自2020年4月31日起，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1%计算，至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年六月二十八日 书记员 蒋晏锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初704号原告:中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司,统一社会信用代码:91620102224433729N,住所地甘肃省兰州市城关区盐场路1378号。法定代表人:梁振忠,系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。被告:位连峰,男,汉族,1950年3月15日出生,现住兰州市城关区。原告中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司（以下简称甘肃变压器公司）与被告位连峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃变压器公司的委托诉讼代理人袁中国到庭参加了诉讼，被告位连峰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃变压器公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾房，向原告归还位于兰州市城关区兰州××学校××室（停放自行车的房屋）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:位于兰州市城关区（现为1378号）兰州××学校××室自行车棚的土地使用权［国有土地使用证号为甘国用（2002）字第0××3号），原国家国土资源部已确权给原告。原告将该处房屋用作本单位职工停放自行车之用。2008年年近58岁的被告与原告协商后承包了看管自行车棚的劳务工作，并因看管自行车的需要而居住在车棚房屋内。现在原告公司因上级公司处置僵尸企业的需要而决定予以关闭注销，原告的“三供一业”也要根据国家规定移交地方管理，而地下室自行车棚的土地使用权属于移交范围内的资产，因此原告决定终止与被告之间的劳务承包关系，收回地下室自行车棚。然而被告却借原告改制关闭之机，否定承包关系，提出无理要求，拒绝归还车棚房屋，严重影响了原告的资产移交工作致使物业供水工程无法进行。期间原告在多次要求被告腾房均被其拒绝。2019年11月27日原告向被告送达了要求其腾房，但被告仍然不同意归还房屋。综上，原告认为被告在劳务合同终止后已无权占有、使用原告的房屋，其拒不归还的行为严重侵害了原告的物权。为维护自身的合法权益原告特具状贵院请贵院依法判决支持原告的诉请保护原告的合法权益。被告位连峰辩称，双方系劳务关系，合同没有解除。不同意原告的请求。2007年甘肃电力变压器厂外聘被告照看该厂的自行车棚，2013年10月为给厂保卫科喂狗不慎摔伤，致使右大腿粉碎性骨折，至今未痊愈，厂里领导承诺按照工伤对待，借口我没有医保不能报销为由，让我以厂保卫科科长薛强名字报销住院费用，并收走了我的住院证明。厂领导害怕我向相关部门求助，承诺给我妻子补助工资1050元，我们继续看管厂区车棚。我住院起保卫科停发我给厂区喂狗工资每月600元至今，2019年12月开始停发每月工资1050元，2020年3月20日厂领导意思按照8级工伤以74000元私了。至于保卫科长诈保、贪污，梁振忠严重渎职避而不谈。现在我工资不要了，要举报企业的问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月11日，甘肃省国土资源厅颁发甘国用（2002）字第0××3号《中华人民共和国国有土地使用证》，将兰州电力高级技工学校操场西南角地下室自行车棚土地使用权确定给原甘肃电力变压厂。2011年12月28日，中国能源建设集团有限公司发文通知其下属甘肃电力变压器厂名称变更为中国能源建设集团甘肃电力变压厂。2014年10月23日，中国能源建设集团有限公司发文通知其下属中国能源建设集团甘肃电力变压器厂名称变更为中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司。在诉讼中当事人双方均认可甘肃电力变压器厂与位连峰自2007年或者2008年起建立劳务关系，位连峰工作岗位是看管原甘肃电力变压器厂厂区自行车棚，因看管自行车的需要而占有诉争自行车棚房屋。2013年位连峰为给厂保卫科喂狗不慎致伤，因受伤处理事宜处理双方不能达成协议，原告要求被告位连峰腾退案涉诉争的兰州市城关区兰州××学校××室（停放白行车的房屋），位连峰拒绝后原告诉讼至本院，要求处理。原告甘肃变压器公司主张双方当事人之间劳务合同已经终止，但该公司未能举证证明上述事实。本院认为，本案当事人均认可原甘肃电力变压器厂与位连峰自2007年或者2008年起就已经建立劳务关系，位连峰的工作岗位一直固定为看管原甘肃电力变压器厂厂区自行车棚，根据当事人均认可的上述事实，可以认定双方当事人之间是用人单位和劳动者之间的关系，被告位连峰对案涉自行车棚的占有是基于原甘肃电力变压器厂的同意和岗位的需要。本案双方当事人劳务关系持续至今尚未有效解除,被告位连峰对案涉自行车棚房屋的占有不是非法只有，故本案当事人争议的实质性的法律关系是劳动争议发生的纠纷，不是物权纠纷中的返还原物之诉，本案双方当事人之间尚存在劳动争议,故原告甘肃变压器公司应当按照解决劳动争议的相关程序进行处理，原告未经劳动争议相关前置程序情形下,直接向人民法院起诉不当,本院对原告甘肃变压器公司的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司的起诉。原告预交的案件受理费100元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  邢定君人民陪审员  李洪亮人民陪审员  张甲菊二〇二一年六月十六日书 记 员  王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3877号申请执行人：尹涓，女，2002年1月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：湖南京享试成教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一大道389号华美欧大厦913房。法定代表人胡耀芳。申请执行人尹涓与被执行人湖南京享试成教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2020）湘0104民初14710号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月10日申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人湖南京享试成教育咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月11日、2021年5月12日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年6月27日对被执行人湖南京享试成教育咨询有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日电话约谈了申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为32158元，已执行到位0元，尚有32158元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十八日法官助理文俊书记员陈婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执789号申请执行人：李章益，男，汉族，1966年10月23日出生，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。本院（2020）湘0104民初11704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执789号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十九日书记员 陈 婕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2348号 上诉人（原审被告）：聂鸿飞，男1984年7月27日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：张银环，女，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省毫州市谯城区。 上诉人聂鸿飞因与被上诉人张银环民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，委托特邀调解员主持调解，上诉人聂鸿飞于2021年6月25日以同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人聂鸿飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人聂鸿飞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费550元，减半收取275元，由聂鸿飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年六月二十五日 书记员 杨 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3469号申请执行人汤亚红，女，1967年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨立平，男，1963年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人汤亚红申请执行被执行人杨立平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初12138号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨立平银行存款187385元（含执行费2600元）；或扣留、提取被执行人杨立平应得收入187385元；或查封、扣押、冻结被执行人杨立平价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4825号 （2021）粤0305执恢788号 申请执行人：浙江未来加电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号5188室，统一社会信用代码913300003077221989。 法定代表人：丁泽成。 委托诉讼代理人：阙艳，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所实习律师。 被执行人：张明，男，汉族，1970年6月14日出生，身份证住址北京市大兴区。 申请执行人浙江未来加电子商务有限公司与被执行人张明股权转让纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初18841号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人：一、赔偿代缴个人所得税损失1277500元（人民币，下同）并支付利息损失（利息计算方式详见判决）；二、赔偿转账手续费损失10.22元；三、支付案件受理费8296.78元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执4825号。在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款70万元至本院，申请执行人已领取。2018年12月28日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人张明主动向本院支付执行款共计570548.93元，前述款项划付15258.07元作为本案执行费，支付申请执行人570548.93元。2021年5月6日，申请执行人以其与被执行人达成和解且被执行人已按照和解协议内容履行完毕为由，向本院申请结案。被执行人已缴交本案剩余执行费2618.49元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4825号、（2021）粤0305执恢788号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年六月二十四日 书记员 曾嘉瑜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7088号原告广东恒宝物业管理有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人孙国林，系董事长。委托诉讼代理人潘炫燕，广东天穗律师事务所律师。被告赵志强，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告广东恒宝物业管理有限公司（以下简称恒宝物业公司）与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘炫燕到庭参加了诉讼，被告赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业管理费6423.84元（每月服务费单价1.65元/平方米，133.83元/月的管理费标准；2、被告向原告支付物业管理费的滞纳金2000元（滞纳金以被告所欠物业管理费为基数，按每日千分之一的标准计至被告清偿之日止，超出2000元的部分暂不主张）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告赵志强未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2009年10月22日，赵志强（买受人）与恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（以下简称恒基兆佳公司）（出卖人）签订了《长沙县商品房买卖合同》，约定：（1）赵志强购买恒基兆佳公司开发的位于长沙县××镇××路以南、开元路以北、东四线西、东三线东恒基·凯旋门6幢404房（建筑面积81.11㎡）；（2）出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的《临时管理规约》并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以招投标方式聘请广东恒宝物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自2010年1月1日至2020年12月31日，收费标准为1.65元／㎡／月，收费的起始时间为入住通知书约定的交楼日期。其他事项等内容详见《前期物业服务合同》。上述《前期物业服务合同》约定：（1）恒宝物业公司为恒基·凯旋门一期小区提供物业服务，住宅：高层1.65元／月／平方米；（2）物业服务费按月交纳，业主应在每月第一日至第七日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应缴纳费用每日万分之一收取。附件三对前期物业管理服务质量标准作了详细约定。2.《恒基·凯旋门前期管理规约》中第六章物业服务费和专项维修基金中约定：物业服务费标准为1.65元/月/平方米，业主或物业使用人应于每个月10日前向物业服务公司足额交纳应承担之物业服务费，逾期每日按拖欠额的0.1%的标准加收滞纳金。第九章其他事项中约定：物业服务公司或发展商任何发给本物业各业主的各类告示、管理规定，在本小区域内连续张贴15天后即成为有效通知，如通过邮局以挂号信件寄送的，则以邮局挂号凭证为准；业主需要更改通讯地址的应将新的通讯地址及时准确的告知物业公司。《恒基·凯旋门前期管理规约》还对业主、开发商以及物业公司的权利义务进行了详细约定。3.广东恒宝物业管理有限公司长沙分公司与上海永升物业管理有限公司长沙分公司于2017年10月26日签订委托合同，委托上海永升物业管理有限公司长沙分公司向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费。双方于2018年11月1日再次签订委托合同，委托事项为向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费，以及向未缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主派发律师函。4.2010年7月21日，被告在商品房交楼书上签字，确认收房。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。原告恒宝物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告应按约定支付物业费。原告主张被告赵志强拖欠了2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费6423.84元，被告未提出异议，本院予以认可，故对于原告要求被告缴纳物业服务费6423.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告欠缴物业费属实，《前期物业服务合同》约定了滞纳金的计算方式，原告仅主张2000元，系自我权利处分，本院根据被告欠费的期限及金额、原告退场的具体情况酌情支持600元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告赵志强于本判决生效后五日内向原告广东恒宝物业管理有限公司缴纳物业费6423.84元及滞纳金600元，合计7023.84元；二、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵志强负担。本判决为终审判决。审判员  梁军二〇二一年六月二十三日书记员  陈莹附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2020号原告:杨俊海，男，1996年9月12日出生，回族，住甘肃省华亭市。被告:马新，男，1996年9月12日出生，回族，住甘肃省华亭市。原告杨俊海诉被告马新合伙协议纠纷一案，甘肃省华亭市人民法院于2021年1月17日受理后,于2021年1月11日作出（2021）甘0824民初52号民事裁定书，裁定：本案移送兰州市城关区人民法院审理。本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊海到庭参加了诉讼，被告马新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨俊海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还合伙投资款20000元;2、请求法院依法判令被告向原告支付2020年8月至12月的收益款39000元。上述两项总计59000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同村人。2020年7月，双方协商合作开家餐饮店。两人看中位于兰州市城关区××号××层××商铺，便从上一任老板手中接手。经营店铺名称为“功夫排骨黄焖鸡米饭”。约定双方各投资20000元，店铺的收益双方平均分。店铺从2020年7月20日开始营业直至10月份时，被告告知不想与原告继续合作经营，要解除双方的合作，并承诺返还原告中投资款20000元。但时至今日，合作经营的餐饮店仍在营业中，被告承诺归还的投资款也并未返还原告。因被告未向原告返还投资款，所以合作经营的关系尚未解除。被告依约应向原告支付2020年8月至12月的收益款39000元。故状诉法院。被告马新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨俊海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、收益明细；证明目的：原告与被告合伙期间的收益。证据二、原被告之间的微信截图，三页；证明目的：双方在合伙经营期间，原被告双方为经营收益的处分发生纠纷。证据三、2020年7月20日原告向被告交通银行转账20000元凭证。证明目的：我已实际向马新支付合伙款项的事实。被告马新在法定举证期限内未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨俊海与被告马新是同乡。2020年7月，原被告双方协商合作接手位于兰州市城关区××号××层××商铺，名称为“功夫排骨黄焖鸡米饭”。原被告约定：双方各投资20000元，店铺的收益双方平均分配。店铺自2020年7月20日开始营业，后因故，原被告欲解除双方的合作，遂酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条：“公民按照协议，提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳动外而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”结合以上规定，在本案中，原告杨俊海与被告马新的合伙协议，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第五十四条规定合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。合伙一旦成立，如果参与合伙的合伙人需要退伙，不是直接退还投资资金，而是要对合伙财产进行结算，按照合伙比例退还财产。根据上述法律规定，合伙人提出退伙请求，应予准许。准许退伙后，必然涉及到双方对于合伙期间财产如何分配处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告杨俊海与被告马新对于合伙期间的账目及财产并未进行清算，现原告杨俊海主张由被告马新返还其投资款20000元的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨俊海的诉讼请求；案件受理费638元,由原告杨俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 燕 林二〇二一年六月二十九日书记员 ?孙?欢
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初974号 原告：罗国良，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省威远县。 被告：龙江，男，生于1986年2月12日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告罗国良与被告龙江返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国良到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗国良向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告力丰牌对焊机（全铜）一台及焊线40米或赔偿损失11920元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告罗国良变更第1项诉讼请求为：判决被告龙江折价赔偿9000元，并支付运费700元，共计9700元。事实与理由：2019年1月30日，被告在未取得原告同意的情况下私自将原告置放于宜宾工地的一台力丰牌对焊机（全铜）及焊线40米(价值11920元)拉走，原告知道后立即寻找，经报案后被告承认是其拉走并当场向原告书面承诺“借罗国良对焊机开年我包吊上车让他拖走”。同时口头承诺在春节后不归还则赔偿罗国良11920元。同年春节后，原告多次打电话要求被告归还对焊机，被告采取拒接电话的形式逃避，企图继续占有原告的财产。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙江未答辩。 原告罗国良围绕诉讼请求依法提交证据。被告龙江未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告罗国良承包了核工业西南建设集团有限公司位于原宜宾县城北新区天柏组团柏溪片区16-3/01地块东侧“棚户改造项目三标段”钢筋制作、安装等劳务工程后，于2018年4月18日在自贡市东新区宏运建筑工程机械经营部购买了一台力丰牌对焊机（全铜）与对焊机焊线40米，金额为11920元。原告罗国良陈述，承包上述劳务后将部分钢筋劳务分包给被告龙江，购买的对焊机也借给被告龙江使用，被告龙江在工程完工后私自将对焊机运走。2019年1月30日,双方在工程项目部办公室对被告龙江分包劳务进行结算并支付后，被告龙江当场出具“收到核西南建司14#楼工程完工尾款62400元，14#楼人工工资全部结清，两不相欠”的领条一张。同时在领条下方书面承诺“借罗国良对焊机开年我包吊上车让他拖走”。经本院询问龙江出具领条时的在场人蔡开杰、罗强，二人均证明该情况属实。 本案在审理过程中，原告罗国良当庭陈述案涉对焊机被龙江私自运走两年多去向不明，原物是否灭失、损毁无法知晓，要求对返还物进行折价赔偿，其中从购买之日（2018年4月18日）至龙江出具借条之日（2019年1月30日）视为自用期，并同意在原购买价格11920元上扣减2920元，由龙江折价赔偿9000元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。无权占用他人财产的，应当返还财产。不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告罗国良举证证明被告龙江借用对焊机后未按期归还，被告龙江继续占用他人财产于法无据。被告龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供未借用或者借用后已归还的证据予以佐证，应自行承担举证不利的法律后果。由于案涉对焊机及焊线去向不明，不排除灭失或损毁，返还原物已不可能。原告罗国良要求被告龙江折价赔偿符合法律规定，结合案涉对焊机及焊线未归还时间、对焊机及焊线原始购买价格、折旧因素等综合考虑，原告罗国良主张折价赔偿款9000元较为合理，本院予以支持。但原告罗国良要求被告龙江承担运费700元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙江于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国良对焊机及焊线折价款9000元； 二、驳回原告罗国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 张 莉 人民陪审员 陈 静 二〇二一年六月二十六日 书 记 员 刘宗敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2976号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地在山东省德州市经济技术开发区三八东路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞小平，江苏写真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈洪，男，1948年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。原审被告：高秀华，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人沈洪、原审被告高秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于2021年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费942.20元，减半收取471.1元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年六月三十日书记员  严海文
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执1130号之一 申请执行人：叶必进，男，1974年06月出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人：沈红，女，1975年07月出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人：叶蕊，女，2000年07月出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈x林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3161室-1。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇新纪元大酒店8楼。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院受理的叶必进、沈红、叶蕊申请执行上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的额为96637.47元。执行过程中，经网络查控系统和不动产登记中心查询，未发现被执行人有存款、车辆、股票、不动产及其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄 健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4387号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2821号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:海兴凤，女，回族，1978年10月18日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告海兴凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告海兴凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计5836.84元、其中本金3986.7元、利息1146.39元、违约金及费用703.75元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：海兴凤。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月4日发卡、卡号62×××80、2019年6月21日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金3986.7元、利息（含复利）1628.39元、违约金703.75元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金3986.7元、利息（含复利）1628.39元、违约金703.75元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告海兴凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3986.7元、利息（含复利）1628.39元、违约金703.75元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告海兴凤应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告海兴凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1191号上诉人（原审被告）：王明强，男，1973年1月5日生，土家族，住贵州省印江县。委托诉讼代理人：黎挽，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201810065224。委托诉讼代理人：李定飞，系贵州景沛律师事务所实习律师，证号：23081905220368。被上诉人（原审原告）：许义军，男，1985年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。委托诉讼代理人：张洹，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711557219。原审第三人：贵州普华建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号（钻石广场主楼第七层6F）。统一社会信用代码：91520100736616609X。法定代表人：郑晓龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘甲令，男，1982年8月29日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人王明强因与被上诉人许义军及原审第三人贵州普华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初4225号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市水城区人民法院重审。二审案件受理费15971元退还上诉人王明强。审判长  蒙彩虹审判员  杨 梅审判员  张德权二〇二一年六月三十日法官助理孙婷婷书记员方效
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初18128号 原告：袁行行。被告：任启林。被告：任鹏。原告袁行行与被告任启林、任鹏民间借贷纠纷一案，本院向原告袁行行在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁行行自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年五月六日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    王亚男  1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初3070号原告：谭继红，男，1972年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：曹忠文，男，1972年5月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭继红与被告曹忠文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告谭继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭继红撤回起诉处理。审 判 长  张 军人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈丽华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1715号原告：开平市沙冈红记商店，经营场所：开平市******。经营者：李振洪。男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省开平市××××。公民身份号码：440××××××××××××815。被告：朱卫东，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××之一。公民身份号码：440××××××××××××251。原告开平市沙冈红记商店与被告朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市沙冈红记商店的经营者李振洪到庭参加诉讼，被告朱卫东经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市沙冈红记商店向本院提出诉讼请求：1、被告需还7258.9元的货款；2、诉讼费用全部被告承担。事实和理由：因某1，2020年7月14日送货台山都斛韵源超市后，被告约定2021年1月30日前结清7258.9元，并写下欠条，多次催讨，被告拒不清还，故提起诉讼。被告朱卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的其他证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月14日，被告向原告购买日用品，共计价款7258.9元。同年11月12日，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认尚欠原告货款7258.9元，约定于2021年1月30日前全部还清。后逾期经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，依原告提供的《送货单》及《欠条》，原、被告虽没有书面合同，但依交易方式和交易习惯，可认定双方存在日用品的买卖，本案应属买卖合同纠纷。该买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。……。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，被告向原告购买日用品后应依约支付价款，但被告逾期经催讨仍未支付尚欠货款7258.9元，应承担付款责任，故原告主张货款7258.9元理据充分，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7258.9元给原告开平市沙冈红记商店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费25元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费25元。本判决为终审判决。审判员  甄灼辉二〇二一年六月十六日书记员  李瑞云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1104号原告：甘肃润城物业管理有限公司，住所地兰州市城关区南昌路888号518室。法定代表人：王树山，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴彩红，系甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，系甘肃翰学律师事务所实习律师。被告：程锦国，男，1964年3月22日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃润城物业管理有限公司与被告程锦国物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告甘肃润城物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴彩红、陈斌到庭参加了诉讼，被告程锦国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃润城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付物业费8526元及迟延履行金3565.05元（截止2020年12月31日）、供热费7400元及迟延履行金4163.38元（截止2020年12月31日）；2.判令被告向其支付自2021年1月1日起至实际清偿之日的迟延履行金（以15926元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其为兰州市城关区润城佳园小区物业服务企业，被告系润城佳园5单元1002室房屋所有权人。被告一直在该房屋居住，其为被告提供物业服务（含供热服务）。该小区物业管理费收费标准为每月每平方米0.8元，供热费收费标准为每月每平方米5元。入住之初，被告尚能按时缴纳相关费用，但自2015年开始至2020年，被告拖欠物业费8526元，另拖欠2013年至2014年供热费7400元。其多次催要，被告拒不履行付款义务。被告程锦国未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系兰州市城关区润城佳园5单元1002室的住户，房屋面积148.02平方米。虽然原、被告没有签订书面的物业服务合同，但原告实际为润城佳园小区提供物业服务。被告已向原告缴纳2014年（含2014年）之前的物业服务费，2015年开始的物业费没有缴纳。润城佳园小区住宅用房物业费收费标准为每月每平方米0.8元，至2020年12月31日，被告欠缴物业费8524.80元（按148平方米计算）。另查明，原告的经营范围包括物业管理、小区内停车服务、小区内绿化、小区内房屋修缮、五金交电（不含进口摄录像机）、建筑材料、装饰材料、金属材料（不含贵金属）、水暖器材、日用品的批发零售。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条第一款规定：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百四十四条第一款、第二款规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本案原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告实际为被告物业所在小区提供物业服务，因此，双方之间的物业服务合同成立。原告为被告提供物业服务，被告应当向原告缴纳物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求有事实及法律依据，被告应当向原告支付拖欠的物业费8524.80元。双方未约定迟延履行金，对原告主张的物业服务费迟延履行金，本院不予支持。关于原告主张的供热费，因供用热力合同与物业服务合同属不同的法律关系，且原告未提供供用热力合同，未提供供热资质及收费凭证，对其主张的供热费及迟延履行金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条第一款、第九百四十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告程锦国于本判决生效之日起15日内向原告甘肃润城物业管理有限公司支付物业服务费8524.80元；二、驳回原告甘肃润城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由原告甘肃润城物业管理有限公司承担125元，被告程锦国承担71元。被告承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年六月九日书记员  陈 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1349号申请执行人：窦晓丽，女，1981年5月29日出生，住泗阳县。被执行人：李佩阳，男，2002年1月1日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人窦晓丽与李佩阳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为83000元。本案在执行过程中，申请执行人窦晓丽与李佩阳双方达成一致意见，申请执行人于2021年6月29日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月二十九日书记员  潘 石
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执234-4号申请执行人：李英华,女性,汉族,1956年2月26日出生,住沈阳市于洪区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人李英华与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初6791号民事判决书所确定的2024元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初6791号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3009号原告盛延芳，女，汉族，1954年1月5日生，住潢川县。被告柳玉，女，汉族，1963年7月5日生，住潢川县。被告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司潢川分公司负责人付大强。原告盛延芳诉被告柳玉、江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司潢川分公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费250元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  李智勇二〇二一年六月二十三日书记员  余杰杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4193号申请执行人李清，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被执行人万和平，男，1969年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李清与被执行人万和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初16468号民事判决书已生效，但被执行人万和平未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万和平银行存款933477.75元；或扣留、提取其经济收入933477.75元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。（金额暂计算至2021年6月16日）本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二一年六月十六日书记员 唐荣华
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3938号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟洲路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：费玉东，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱群英，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被告费玉东、朱群英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈永海二〇二一年六月七日法官助理 刘 丹书 记 员 沈金鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4693号原告：长沙创远置业有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦七楼。法定代表人：李国胜。委托诉讼代理人：欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：张素芳，女，1964年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙创远置业有限公司诉被告张素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙创远置业有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费因撤诉减半实收896元，由原告长沙创远置业有限公司承担。审 判 员  宋敏二〇二一年六月十五日代理书记员  任友
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2310号 原告：张立华，女，1977年2月26日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：王福明，男，1988年6月4日出生，现住前郭县。 被告：王长海，男，66岁，汉族，住前郭县。 原告张立华与被告王福明、王长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托诉讼代理人曲文学到庭参加诉讼，被告王福明、王长海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张立华向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款人民币30000.00元，自起诉之日起按年利率15.4%计息直至给付完毕时止；二、判决被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，2020年12月28日，二被告因生活缺少资金，于是向原告借款人民币30000元，约定2021年1月10日前偿还清，如不偿清，一台手扶、一台电三轮、一台插秧机、两栋大棚归原告使用，如到2021年5月1日前被告不能偿清借款，上述抵押物归原告所有，约定还款日期已过，被告既不偿还借款也不交付抵押物，为了维护原告的合法权益诉至法院，请法院速裁。 王福明未到庭，无答辩意见。 王长海未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2021年1月5日，王福明、王长海向张立华借款3万元，并出具借据一枚。借据约定到期不还将自家的农用手扶拖拉机一台、插秧机一台、三轮车一台、高架大棚一栋、低架棚一栋归张立华自行处理。2021年1月6日，在前郭县达里巴乡法律服务所的见证下，王长海、王福明又给张立华出具了抵押借款协议一枚。张立华向本院起诉，仅要求王福明、王长海偿还欠款3万元，并按逾期利率给付利息。因抵押物王福明、王长海不配合张立华使用，故不再对抵押物主张抵押权。 认定上述事实的证据有借据、抵押协议及原告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。张立华提交的借据及抵押协议足以证明借贷关系成立，故借款人应按借条约定偿还欠款。对张立华主张的逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王长海、王福明于本判决生效之日立即给付原告张立华欠款人民币2.9万元,并自2020年12月28日始至给付之日止按2020年贷款市场报价利率标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元系减半收取由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年六月二十一日 书记员  李思佳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初586号原告：祁桂英，女，1972年8月4日出生，汉族，现住兰州市红古区。被告：马如海，男，1970年11月4日出生，汉族，现住兰州市红古区。原告祁桂英与被告马如海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁桂英到庭参加了诉讼。被告马如海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祁桂英向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告以经营需要为由向原告借款200,000元(以转账为方式，口头约定利息为月息2%，被告借款后利息付至2018年11月)。2017年12月17日被告重新向原告出具借条。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还。原告祁桂英为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．借款借据一份；2．转账凭证一份。被告马如海未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告马如海向原告借款200,000元。借款后被告马如海偿还利息至2018年11月。2017年12月17日，经双方核算被告马如海出具借据一份，写明借款200,000元。此后被告未偿还借款本金。双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祁桂英向被告马如海提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告祁桂英履行了付款义务，被告马如海未全面履行偿还借款本金的义务。被告马如海理应承担偿还原告祁桂英借款本金200,000元的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马如海于本判决生效后十五日内偿还原告祁桂英借款本金200,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告马如海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月八日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1223民初669号原告：刘杰，男，1967年9月11日生，汉族，现住青冈县。被告：周洪涛，男，1977年10月12日生，汉族，现住青冈县。原告刘杰与被告周洪涛民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告周洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付借款104000元及逾期利息损失按照中国人民银行市场报价利率计算到给付完毕止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日前期被告在原告处借款，2018年1月23日经结算被告给原告出具借据一份，约定于2019年1月19日给付，但是被告至今未履行给付义务。故起诉至法院要求被告给付借款及逾期利息。周洪涛辩称，对借款事实无异议，但是真实的借款时间是2011年，2018年经结算欠原告122000元，2018年以后陆续又还了原告18000元，还欠原告104000元。我现在暂时没有能力一次性偿还。我承诺于每年的5月1日前偿还10000元，12月25日至次年1月25日之间偿还原告25000元，共计三年的时间还清原告借款，不负担逾期利息损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下，为证明自己的主张，刘杰提交了借据，周洪涛对借据真实性无异议，因周洪涛对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。综合当事人的陈述及庭审质证情况，本院认定事实为：周洪涛于2011年分两次从刘杰处共计借款现金100000元，2018年1月20日经双方结算后，周洪涛给刘杰出具了一份借款金额为122000元的借据，约定于2019年1月19日一次性还清，又约定如不能按期归还借款，借款人应承担银行支持的最高利息。2018年以后周洪涛陆续偿还了借款18000元，还欠刘杰借款104000元没有偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。争议焦点是周洪涛应否偿还借款本息的问题。刘杰向周洪涛提供款项，周洪涛实际接收款项并出具借据，双方之间的借款合同成立并生效。周洪涛未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。刘杰主张周洪涛偿还借款本金104000元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，周洪涛于2018年1月20日为刘杰出具借据，约定借款于2019年1月19日一次性还清，又约定如不能按期归还借款，借款人应承担银行支持的最高利息。即双方对借款的逾期利率有约定，周洪涛应于2019年1月20日起给付借款逾期利息。因从2019年8月20日起开始适用中国人民银行授权的全国银行业同业拆借中心于每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），故本院对2019年1月20日至2019年8月19日的借款逾期利息按照中国人民银行发布的2019年一年期贷款基准利率年利率4.35%的标准计算，对2019年8月20日以后的借款逾期利息按照中国人民银行授权的全国银行业同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款报价利率（LPR）年利率4.25%计算。对刘杰主张的借款逾期利息，本院予以支持。对周洪涛提出的不给付借款逾期利息的抗辩理由，本院不予支持。综上，对刘杰的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周洪涛于本判决生效后十日内，给付刘杰借款本金104000元；二、周洪涛以上述借款本金为基数给付刘杰逾期利息，对2019年1月20日至2019年8月19日的逾期利息按照中国人民银行发布的2019年一年期贷款基准利率年利率4.35%计算，对2019年8月20日以后的逾期利息按照中国人民银行授权的全国银行业同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率4.25%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（简易程序案件，已减半收取）、保全费1020元，由周洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李磊二〇二一年六月二十八日书记员  吕林
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2630号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行，住所地长沙县果园镇杨泗庙居委会01栋。负责人刘志文，行长。委托代理人朱莉莎，该行员工。被执行人陈跃进，女，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李德贵，男，1955年12月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行（以下简称农商行果园支行）与被执行人陈跃进、李德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）湘0121民初6970号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈跃进、李德贵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行果园支行于2021年5月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月19日，本院向申请执行人农商行果园支行的委托代理人朱莉莎送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年5月21日，本院向被执行人陈跃进、李德贵送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月24日、2021年6月30日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人陈跃进、李德贵名下的银行存款、工商、民政、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人陈跃进、李德贵名下无可供执行的财产。2021年5月24日、5月20日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人陈跃进、李德贵名下无房产信息。2021年5月20日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人陈跃进、李德贵无缴存记录。本院在执行中依法对被执行人陈跃进、李德贵的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日告知了申请执行人农商行果园支行的委托代理人朱莉莎，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日，本院对被执行人陈跃进、李德贵采取了限制消费的措施。本院于2021年6月30日约谈申请执行人农商行果园支行的委托代理人朱莉莎，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的本金为3万元及利息、受理费279元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年六月三十日书记员 王 冠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初9565号 原告：张某某。法定诉讼代理人：王某，系原告之母。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会。法定代表人：郑长庆，该村村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：王建朋、王**辉、王**，该组代表。原告张某某与被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会（以下简称石匣口村村委会）、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第二村民小组（以下简称石匣口村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告石匣口村村委会、被告石匣口村二组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款41135元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告的母亲王某的户籍登记于被告村组。原告的户籍因出生后随其母亲落户于被告村组。2020年7月15日，被告石匣口村村委会确定征地补偿款分配方案，确定参与征地补偿款分配的村民资格界定为2018年12月9日。2021年3月，被告石匣口村二组向村民人均分配征地补偿款41135元，未向原告分配该款，原告向二被告主张未果，遂提起诉讼。被告石匣口村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告石匣口村二组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲的王某的户籍登记于被告村组。2017年5月20日，王某与城镇居民张某登记结婚。婚后，王某的户籍未迁转。2018年4月3日，王某与张某生育一女取名张某某即本案原告。2018年4月10日，原告的户籍因出生登记于被告村组。原告在被告村组参加合疗。2020年7月15日，被告石匣口村村委会制定《石匣口村征地补偿款分配方案》，确定参与征地补偿款分配的对象为“本村在籍常住农业人口及其自然增长的农业人口”，同时确定“参与分配的村民资格界定日期为2018年12月9日”。2021年3月，被告石匣口村二组依据前述分配方案向其村民人均分配征地补偿款41135元，未向原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款41135元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、（2015）长安民初字第01494号民事调解书、医保缴费截屏、储蓄存单、石匣口村征地补偿款分配方案在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生于2018年4月10日登记于被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的参与分配的村民资格界定日期之前，理应参与被告村组本次征地补偿款的分配。被告石匣口村二组于2021年3月分配征地补偿款的人均金额为41135元，现原告主张被告石匣口村二组向其分配征地补偿款41135元，于法有据，本院予以支持。被告石匣口村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石匣口村二组应承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张某某征地补偿款41135元；二、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告已预交，本院减半收取计425元，由原告负担9元，由二被告共同负担416元，连同上列款项一并给付原告，余款425元，由本院退回原告。本判决为终审判决。     审  判  员    韩艳梅                              二〇二一年  六 月 二十四 日                             书  记  员     刘  蒙  1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执263号之五 申请执行人：赵宝祥，男，1968年10月12日生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王永清。 被执行人：李东升，男，1983年5月13日生，汉族，住平泉市。 申请人赵宝祥与被执行人李东升借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0823民初1349号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款42500.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年02月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年02月04日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人李东升银行存款331.83元、及其配偶张丽平银行存款3881.96元，已经扣划，其中2813.29元已给付申请执行人，并缴纳诉讼费863.00元，执行费537.50元； 三、2021年02月09日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年04月28日经本院执行法官与被执行人所在地双兴村村书记杜宝军进行调查，被执行人下落不明长期不在家，确无财产； 五、2021年03月03日至2021年06月23日本院共进行了4次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2021年04月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李东升限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初1349号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 鹏