河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1630号 上诉人（原审原告）：河北固安农村商业银行股份有限公司，住所地：固安县新中街**。 法定代表人：张增华，董事长。 委托诉讼代理人：孙海东，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚楠，男，汉族，1990年6月22日出生。 被上诉人（原审被告）：夏德义，男，1972年1月8日出生，安徽住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：陈静贤，女，1966年3月31日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1973年4月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李树奇，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张健，男，1976年12月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：王凌，女，1979年4月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1977年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1978年12月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：李鸿雁，女，1977年12月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：邵大林，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被上诉人（原审被告）：路静华，女，1976年3月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人河北固安农村商业银行股份有限公司因与被上诉人夏德义、陈静贤、刘岩、王凌、杨斌、徐艳、张健、李鸿雁、邵大林、路静华金融借款合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人河北固安农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：双方签订的《最高额抵押合同》中“担保责任最高限额”应为本金最高限额而非债权总额最高额，各被上诉人应以抵押财产的全部价值承担担保责任，实现债权的费用在《借款合同》和《最高额抵押合同》中都作出了约定，上诉人有权要求被上诉人支付律师费；一审判决认为上诉人要求铖海公司股东夏德义、邵大林、路静华承担连带赔偿责任，不属于本案的审理范围，不符合法律规定。 陈静贤、刘岩、杨斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 夏德义、张健、王凌、徐艳、李鸿雁、邵大林、路静华未到庭发表意见。 河北固安农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求，1、判令被告夏德义、邵大林、路静华对廊坊市钺海路桥养护有限公司在原告处借款本金200万元、利息和罚息共计803783.65元（现暂计算至2020年11月26日）、律师费128478元承担连带赔偿责任。利息和罚息自2017年6月29日计算至实际履行之日；2、判令被告陈静贤、刘岩、王凌、杨斌、徐艳、张健、李鸿雁在其抵押财产范围内承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告河北固安农村商业银行股份有限公司原名称为固安县农村信用合作联社。被告夏德义、邵大林、路静华系钺海公司股东，夏德义系钺海公司法定代表人，2019年2月19日，钺海公司注销了工商登记。被告刘岩与王凌系夫妻关系，被告杨斌与徐艳系夫妻关系，被告张健与李鸿雁系夫妻关系。2015年6月29日，原告与钺海公司签订企业循环额度借款合同一份，编号为廊坊市固安联社农信循借字2015第33202015776918号，约定：借款人钺海公司为甲方，贷款人原告为乙方，第一条，乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰佰万元。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币货款的本金余额的限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。本合同所称循环借款，系指按本合同约定使用借款额度所发生的借款。第二条借款额度有效期间从2015年6月29日起至2017年6月28日。第三条四、从本合同签订之日起，借款人如三个月内未作任何提款，本合同项下借款额度取消，合同终止。第四条一、贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮50%。二（二）、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第十二条一、乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由甲方承担。合同还约定了其他事项。同日，钺海公司股东夏德义、邵大林、路静华分别向原告出具了承担连带保证责任承诺书。 2015年6月29日，陈静贤、刘岩、杨斌、张健作为抵押人（甲方）与抵押权人原告（乙方）签订最高额抵押合同一份，约定：鉴于甲方愿意为乙方与钺海公司（下称债务人）签订的编号为廊坊市固安联社农信循借字2015第33202015776918号的《企业循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。第二条（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（二）本最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币贰佰万元整。（三）本最高额抵押的债权确定时间为主合同项下的借款额度有效期间。第十二条抵押财产清单，产权人刘岩，廊坊市银河大街春光里南楼1-202号房屋，廊坊市房权证廊字第××号，面积108.11平米，价值75.68万元，已经为其他债权设定抵押的金额0万元，抵押金额45万元；产权人杨斌，廊坊市新开路锦绣家园迎春座9-Ｂ-02号房屋，廊房权证字第××号，面积138.2平米，价值89.83万元，已经为其他债权设定抵押的金额0万元，抵押金额52万元；产权人陈静贤，廊坊市银河北路新星里小区11-4-401号房屋，廊坊市房权证廊字第××号，面积115.44平米，价值80.81万元，已经为其他债权设定抵押的金额0万元，抵押金额47万元；产权人张健，廊坊市建设路梅园里8号楼3单元201号房屋，房权证字第××号，面积148.5平米，价值96.53万元，已经为其他债权设定抵押的金额0万元，抵押金额56万元；合同还约定了其他事项。上述抵押财产的共有人王凌、李鸿雁、徐艳在最高额抵押合同及抵押物清单上签了名。2015年7月10日，对上述抵押财产进行了抵押登记。 2015年7月10日，原告向钺海公司发放借款200万元；2016年7月12日，钺海公司还清前述借款。2016年7月13日，钺海公司向原告申请支款200万元；同日，原告向钺海公司放款200万元，借款月利率5.4375‰，期限自2016年7月13日至2017年6月28日。2016年7月21日，钺海公司还息1509.90元，同年9月21日，钺海公司还息0.20元。借款期满后，钺海公司未向原告偿还借款本金及利息。现借款人钺海公司尚欠原告借款本金200万元、利息125724.4元及自2017年2017年6月29日至付清日按月利率8.15625‰计算的罚息。另查明，2018年11月5日，原告就涉案借款提起诉讼后，本院以（2018）冀1022民初3146号民事裁定，驳回起诉。2019年9月20日，原告再次起诉后，本院以（2019）冀1022民初3329号民事裁定，驳回起诉。 一审法院认为，对原告的名称由固安县农村信用合作联社变更为河北固安农村商业银行股份有限公司之事实，被告虽提出异议，原告提供了关于河北固安农村商业银行股份有限公司开业的批复、准予变更登记通知书证实，本院予以认定。对钺海公司注销之事实，双方无异议，本院予以认定。原告与钺海公司签订的企业循环额度借款合同、与陈静贤、刘岩、杨斌、张健签订的最高额抵押合同系各方合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告钺海公司形成金融借款合同关系，原告已按约履行了放款义务，钺海公司亦应按约履行还款并支付利息的义务。被告虽对原告履行义务情况提出质疑，但原告提供的借款借据、支用申请、放款通知、明细账查询、还款凭证、还息记录等证据可以证明原告按约履行了义务；钺海公司拖欠原告借款本金200万元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与陈静贤、刘岩、杨斌、张健签订的最高额抵押合同，原告与陈静贤、刘岩、杨斌、张健形成了最高额抵押合同关系，陈静贤、刘岩、杨斌、张健分别以其名下的房产提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。双方在合同中约定了最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币贰佰万元，现借款人钺海公司未按约定向原告偿还借款本金及利息、罚息，各抵押人应以抵押财产在各自的抵押金额范围内向原告承担担保责任；对原告要求判令被告陈静贤、刘岩、王凌、杨斌、徐艳、张健、李鸿雁在其抵押财产范围内承担担保责任请求的合理合法部分，本院予以支持。对原告主张的实现债权费用律师费128478元，被告提出异议，原告所提供证据不足，本院不予认定，对其相应请求，本院不予支持。原告以清算组及股东未通知其申报债权，致使原告未及时主张债权，清算组出具虚假的清算报告，办理钺海公司注销手续，对原告债权造成损失，各股东对此存在重大过错为由，要求股东承担损害赔偿责任，要求判令钺海公司股东夏德义、邵大林、路静华对钺海公司在原告处借款本金200万元、利息和罚息、律师费128478元承担连带赔偿责任的请求，应属与公司有关的纠纷类案件；本案案由为金融借款合同纠纷，不属本案的审理范围，对原告的相应请求，在本案中不予支持；原告可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈静贤、刘岩、王凌、杨斌、徐艳、张健、李鸿雁于本判决生效后十日内分别以抵押的房产（廊坊市房权证廊字第××号、廊房权证字第××号、廊坊市房权证廊字第××号、房权证字第××号）在各自的抵押金额内（总抵押金额200万元）向原告河北固安农村商业银行股份有限公司承担抵押担保责任。二、被告陈静贤、刘岩、王凌、杨斌、徐艳、张健、李鸿雁在承担责任后有权向责任主体追偿。三、驳回原告河北固安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27401元，减半收取13700.5元，原告河北固安农村商业银行股份有限公司负担2300.5元，被告陈静贤、刘岩、王凌、杨斌、徐艳、张健、李鸿雁负担11400元，于本判决发生法律效力后十日内交纳。 本院审理查明事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人陈静贤、刘岩、杨斌、张健签订的《最高额抵押合同》第二条第（二）项约定，“本最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币贰佰万元整”，因此各抵押在应就其抵押财产在上述约定的抵押担保限额内承担担保责任，上诉人主张各抵押人应就全部债务承担担保责任(超过合同约定的200万元限额)的上诉请求，与双方《最高额抵押合同》约定不符，本院不予支持。上诉人在二审期间，提交办理本案所涉贷款时被上诉人陈静贤、刘岩、张健、李鸿雁、杨斌、徐艳、王凌出具的承担连带保证责任的承诺书等，主张上述被上诉人是对200万元贷款进行担保，其承担责任的范围应是因该200万元贷款所产生的全部债务，本院审查认为，上述承诺书等资料，是签订《最高额抵押合同》的附件，应按《最高额抵押合同》的约定，认定各被上诉人的抵押担保范围，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人主张的律师费，其并未实际支出，上诉人要求被上诉人承担，无事实依据，本院不予支持。上诉人主张钺海公司股东夏德义、邵大林、路静华应承担连带赔偿责任，系属与公司有关的纠纷类案件，与本案不是同一法律关系，亦非基于同一事实，不属于本案的审理范围，一审判决告知上诉人可另行主张权利，符合法律规定，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13122元，由上诉人河北固安农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年六月八日 书记员  于盟佳