wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执52号之一申请执行人：微山县海利物流有限公司，统一社会信用代码91370826706106026T，住所地山东省微山县。法定代表人：张明莉，该公司董事长。被执行人：徐州博丰钢铁有限公司，统一社会信用代码913203057500139002，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：曹召奎，该公司董事长。申请执行人微山县海利物流有限公司与被执行人徐州博丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院(2014)徐执字第00340号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未全部履行上述已生效调解书确定的义务，申请执行人向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院立案执行，案号（2014）徐执字第340号，此案于2015年11月26日由徐州市中级人民法院裁定终结执行程序。后申请执行人申请恢复执行，徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月通过执行办案系统查询了被执行人徐州博丰钢铁有限公司的银行信息，发现被执行人如下银行账户有存款：徐州农村商业银行青山泉支行、金桥路支行、蟠桃支行，江苏睢宁农村商业银行王集支行，沛县农村商业银行营业部，本院对以上账户均予以冻结，但均属轮候冻结，暂无法划扣。3.本院于2021年1月、2021年4月通过执行办案系统查询了被执行人徐州博丰钢铁有限公司的车辆信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆，本院已予以查封，因均未实际扣押，暂无法处置。4.本院于2021年1月、2021年4月通过执行办案系统查询了被执行人徐州博丰钢铁有限公司的网络资金、证券、保险、工商、税务、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2021年1月、6月通过执行办案系统查询了被执行人徐州博丰钢铁有限公司名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6.本院在执行过程中，对被执行人徐州博丰钢铁有限公司到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7.本院于2021年6月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。8.本院于2021年6月通过执行智慧分析系统分析，结果显示被执行人可执行能力为0%。9.本院于2021年5月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州博丰钢铁有限公司拉入失信名单，2021年6月对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过电话将被执行人徐州博丰钢铁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计3334050.00元，现共执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2014)徐执字第00340号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  王 松二〇二一年六月二十二日书记员  盛森森
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执283号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产石榴石手链进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅涉案物品石榴石手链一条，评估价为54.00元，起拍价为37.80元，保证金7.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月一日书记员 姜源波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执7041号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：刘天娣，女，汉族，1980年05月20日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘天娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初15082号民事判决书已经发生法律效力。因刘天娣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××,本院已轮候查封该车辆（2023年6月24日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2055号原告：贺杰，女，1997年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：董杰，男，1995年5月20日出生，汉族，住所地河南省柘城县。原告贺杰与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺杰及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告董杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，被告董杰因资金紧张向原告贺杰借款10,000元，其中8,000元由原告通过微信直接转账给了被告，另外2,000元由原告通过支付宝转给了被告指定的人。后经原告多次催要，被告一再推脱拒不清偿欠款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。被告董杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有微信转账截图、微信转账电子凭证、支付宝转账截图和微信聊天记录光盘。被告董杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据中的微信转账截图、微信转账电子凭证与微信聊天记录光盘能够相互印证，且符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故对上述证据的效力，本院予以确认。原告所举证据中的支付宝转账截图显示系原告向案外人的支付记录，因原告并未提交其他证据证明系被告指定原告向案外人转款的事实，故本院认为该证据与本案无关联，对上述证据的效力，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董杰欠原告贺杰借款8,000元，有原告向被告的转账凭证以及二人的聊天记录为据，事实清楚，证据充分，被告董杰应予清偿。综上所述，原告贺杰要求被告董杰清偿借款10,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董杰于本判决生效后五日内偿还原告贺杰借款8,000元；二、驳回原告贺杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告贺杰负担5元，被告董杰负担20元。本判决为终审判决。审判员  周明颖二〇二一年六月二十八日书记员  刘军权
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初2650号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法人代表人：方某，该行董事长。 委托诉讼代理人：沈某，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏某刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：何某祥，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:刘某静，女，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告何某祥、刘某静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人夏某刚到庭参加诉讼，被告何某祥、刘某静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令何某祥、刘某静偿还贷款本金19.5万元及截至2021年6月9日的利息101706.66元，共计296706.66元，自2021年6月10日起按照年利率16.2%计算；2、判令何某祥、刘某静承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：何某祥、刘某静于2017年12月31日与全椒农商行下属襄河支行签订借款合同，借款20万元，合同约定:年利率10.8%，还款期限为2018年12月31日。贷款到期后，何某祥、刘某静还本5000元，尚欠本金19.5万元及利息一直拖欠不还。 何某祥、刘某静未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，何某祥、刘某静与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定：何永祥、刘大静借款20万元；借款期限自2017年12月31日起至2018年12月31日止；年利率为10.8%，按季结息，一次性还本；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。何某祥、刘某静同时签署了送达地址确认书，确认送达地址为全椒县××路××号，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。合同签订后，全椒农商行将20万元发放至何某祥账户。2018年3月20日，全椒农商行自动扣息0.84元。借款到期后，何某祥、刘某静分别于2020年9月30日、2020年10月31日、2020年12月31日偿还本金2000元、1000元、2000元，合计5000元。截至2021年6月9日，尚有本金19.5万元及利息101706.66元未付，全椒农商行遂起诉到法院。 以上事实，有全椒农商行的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，全椒农商行与何永祥、刘大静签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。全椒农商行按约履行了发放借款的义务，何永祥、刘大静应按合同约定的期限及利率偿还借款本金及利息，但其拖欠不付，全椒农商行有权按照合同约定要求何某祥、刘某静归还借款本金、支付拖欠的利息、逾期利息等。何某祥、刘某静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某祥、刘某静于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金19.5万元并支付利息（截至2021年6月9日的利息为101706.66元，自2021年6月10日起按照年利率16.2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875.5元，由被告何某祥、刘某静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙庆芳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1622号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地高平市建设南路174号。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：李某，男，1976年生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农商银行）与被告李某金融借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农村信用社的委托诉讼代理人郎某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本146500元及本金结清之日前所欠利息和罚息；2、请求依法判令诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2009年8月16日因购车需要向原告申请借款，并在2009年8月14日与原告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告发放借款150000元，借款期限自2009年8月16日至2010年8月13日，贷款月利率为7.65‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了150000元借款，后原告多次向被告催要，被告至今仍未还清款项，现被告尚欠原告本金146500元，利息、罚息截至2021年3月9日为235257.22元。原告与被告签订的合同合法有效，各方均应严格遵守，被告李某未按合同约定还本付息，已构成违约。故原告提出以上诉讼请求。被告李某辩称，对原告所诉借款事实无异议，但是已过法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因上述证据在证据的真实性、合法性和关联性上均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月14日，被告李某作为借款人与作为贷款人的高平市农村信用联社米山信用社签订了合同编号为200901020072的《贷款合同》，该合同载明：“……2、贷款金额本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）RMB150000.00。3、贷款用途3.1本合同项下贷款用途为购车。……4、贷款期限4.1本合同项下贷款期限从2009年8月14日起，至2010年8月13日止。……5、利率和利息的计算、给付5.1本合同项下的贷款利率按以下5.1.1项执行：5.1.1在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮-，年利率为9.18%。……5.2本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。……5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。5.5对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。……9.还款借款人应按本合同约定的到期日按时还款。……10.10.1借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。……13.违约情形……13.1.5未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务……14.1借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。……”。2009年8月16日，被告在山西省农村信用社借款借据上签字，上述借款借据载明：“2009年08月16日借款人：李某借款用途：购车利率月息7.65‰按2009年8月16日担字第72号借款合同书执行。借款金额（大写）：壹拾伍万元整”。另查明，原告名称于2016年12月2日由高平市农村信用合作联社变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告李某与原告高平农商银行签订了借款合同，并向原告出具了借款借据，被告李某与原告高平农商银行之间形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条分别规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。现被告李某向原告借款已过借款期间，被告李某并未全部返还原告本金亦未支付原告利息。故被告李某应还原告剩余借款146500元，并应按合同约定归还原告自借款之日起至还款之日止的利息、罚息和复利。对于被告李某辩称本案已过诉讼时效的答辩理由，因原告高平农商银行于2019年10月1日向被告李某下达催收通知书，李某在上述通知书上签字确认，且被告李某陈述其于2020年间还过原告借款3500元，故对其上述答辩理由不予采纳。因原、被告之间的借贷行为发生于2009年，上述法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案还应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内返还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金146500元并支付相应的利息（包括复利和罚息）。案件受理费已减半收取3513元，由被告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 韦 菲二〇二一年六月八日法官助理 杨晓波书 记 员 李冬絮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初2634号 原告：蔡瑞兴，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托代理人：李飞，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地：迁安市马兰庄镇西马兰庄村。 统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，任董事长。 委托代理人：刘桂杰，女，1981年7月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住迁安市。代理权限特别授权。 委托代理人：王翠，女，1983年2月1日出生，汉族，该公司员工，住迁安市。代理权限特别授权。 原告蔡瑞兴与被告河北迁安化肥股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞兴的委托代理人林娜娜、李飞，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托代理人刘桂杰、王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付我尿素37.35吨(价值48555元。我原系迁安市建筑工程公司(简称迁安市一建公司、)第七队队长。被告因拖欠建筑公司的工程款。2001年1月15日为建筑公司出具产品销售发票，迁市一建公司将价值65000元的50吨尿素发票一张交付给我，用于抵顶尚欠我的工资款。由我平该发票在被告处领取尿素，至今为止我尚有37.35吨尿素未能提货，为维护我的合法权益，故提起诉讼。 被告辩称一我公司与原告没有任何合同关系和债权债务纠纷，被告无义务支付原告任何尿素及款项。二、原告与迁市一建公司一是什么关系我公司不知情，是否存在欠款关系，原告都无权以一建公司的名义向我公司主张债权。我公司与一建公司不存在任何欠款，原告的起诉主体不适格。三、原告主张的尿素款项已20年之久，一原告的起诉已超诉讼时效。第四。我公司从未收到任何传债权转让通知，我公司不欠原告及原告所陈述的一建公司的债务，综上应驳回原告的诉讼请求。 经审查认定事实如下，原迁安建筑工程公司（以下简称建筑公司）曾承包过河北迁安化肥股份有限公司的建筑工程。原告蔡瑞兴系建筑公司的第七队队长，在被告拖欠建筑公司的工程款中用其生产的尿素进行了部分抵顶。2001年1月15日，被告为建筑公司出具一份价值65000元的尿素销售发票，其内容为数量50吨，单价每吨1300元，后建筑公司将发票的出库单给付了原告用于抵顶蔡瑞兴七队的工人工资，由原告本人依据出库单向被告提取尿素，原告曾于同年的3月2日、3月23日、4月2日、4月3日分别在被告处领取了尿素6.8吨、1.05吨、0.8吨和4吨，尚欠37.35吨尿素未领取。后经多次催要，被告至今未给付 另查，2000年，原迁安建筑工程公司由迁安市兴盛有限公司购买，并由迁安兴盛公司承接原企业的债权债务；2002年被告公司也进行了改制。2016年公司停产，现处于企业重组阶段。 本院认为，原告曾用迁安市建筑公司给其的被告公司出具的尿素销售发票出库单分四次在被告处领取了尿素化肥，故可认定当时该债权的转让被告已认可，即当时的债权的转让对被告作为债务人已发生了效力。被告现已处于停产企业重组阶段，未生产尿素等化肥产品，故被告应给付所欠原告尿素折价款48555元（37.35吨X1300元）。原告主张按现在尿素市场价格计算折价款，理据不足，本院不予支持。被告在抗辩中陈述原告起诉已超过诉讼时效且不具备主体资格及未收到债权转让通知的主张。理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条之规定，判决如下 一、被告河北迁安化肥股份有限公司给付原告蔡瑞兴尿素折价款48555元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取978元、由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郎恩亭 二〇二一年六月二十日 书记员  刘娇娇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1490号之一解除保全申请人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。被申请人：江苏鹏涛供应链管理有限公司，住所地江苏省东台市沿海经济区开发大道与迎宾路交叉口东北侧。法定代表人：徐争伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王均国，该公司工作人员。被申请人：深圳市雄通供应链管理股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦1号楼4601。法定代表人：徐争伟，该公司总经理。被申请人：李涛涛，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。解除保全申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏鹏涛供应链管理有限公司、深圳市雄通供应链管理股份有限公司、李涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出民事裁定书，裁定：冻结江苏鹏涛供应链管理有限公司、深圳市雄通供应链管理股份有限公司、李涛涛银行存款25843653.87元或查封其等值财产。解除保全申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏鹏涛供应链管理有限公司、深圳市雄通供应链管理股份有限公司、李涛涛银行存款25843653.87元的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  贺慧梅书 记 员  罗 梅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2590号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣洪，行长。被执行人：田文玉，男，1990年1月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人田文玉之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初2268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人田文玉名下位于延吉市朝阳街检察小区11号楼3单元702的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十八日书记员 金明奎
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初558号 原告：梁玉兴，男，1983年3月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：于金秀，女，1989年6月6日出生，汉族，住河北省容城县。 原告梁玉兴与被告于金秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉兴到庭参加诉讼。被告于金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还购买手机款5650元；2、判令被告立即向原告支付利息：其中3650元自2018年1月3日起计算，2000元自2018年9月4日起计算，至起诉日止为1052元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日原告向被告购买手机并支付人民币3650元，被告以没有现货需向上级供货商订货为由延迟交付手机，并于2018年9月4日向原告再次索要手机款2000元，至此原告一共支付给被告人民币5650元。被告始终未交付手机，也未退回货款，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告于金秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于金秀经营手机销售业务，原告于2018年1月3日通过微信给被告转账3650元订购手机一部，双方未签订书面的买卖合同，2018年9月3日，经双方协商，于金秀要求梁玉兴再支付2000元,第二天原告通过POS机刷卡支付货款2000元。因手机迟迟未交付，2018年10月7日起，原告梁玉兴开始催要手机，被告以各种理由搪塞，直至2019年1月24日被告向原告明确表示退钱,被告此后仍未还款。 上述事实有原告梁玉兴提交的微信聊天记录、微信转账记录以及当庭陈述等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告梁玉兴已向被告于金秀支付货款5650元，被告予以接受，有微信聊天记录、微信转账记录等证实。根据《中国人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方构成买卖合同关系。被告在原告多次催要下迟迟未履行交付手机的义务，后于2019年1月24日向原告明确表示退回货款，至此合同履行不能，被告构成违约，应向原告承担违约责任，故原告主张逾期付款利息应自2019年1月24日起计算。庭审中，原告主张利息按年息5.625%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于金秀经传票传唤没有到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告于金秀于判决生效后十日内偿还原告梁玉兴手机款5650元及利息（以5650元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年息5.625%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告于金秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 岳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2468号申请人：穆琳，男，1976年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区被申请人：沈阳鸿信装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人：刘威，男，1976年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请人穆琳与被申请人沈阳鸿信装饰工程有限公司、刘威欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1095号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳鸿信装饰工程有限公司、刘威银行存款共计985092.28元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十一日书记员  尚思瑶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初2937号原告：云南合众力拓农业科技有限公司,住所地云南省昆明市呈贡区斗南农资市场A2-7、A2-8号。法定代表人：白志梦。统一社会信用代码：91530111MA6K3HTX3T。委托诉讼代理人：陈德红，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琼，云南德凯律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：马铭，男，苗族，1987年4月6日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告云南合众力拓农业科技有限公司（以下简称“合众力拓公司”）与被告马铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人白志梦、委托诉讼代理人陈德红、李琼，被告马铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众力拓公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马铭向原告支付货款本金65000元；以及以65000元为本金，按年利率15.4%，计算自2019年12月30日起至货款结清之日止的利息，截止到2020年12月15日的利息为9626元，本息共计74626元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告双方签订的编号为BN008的《销售合同》，由原告向被告批发农资产品，具体的供货量及产品以被告的实际需求为准。原告供货后，被告一直未支付货款。原、被告双方先后两次对被告所欠付的货款进行对账确认，并由被告签署了《对账确认书》和《欠条》，确认截止到2019年7月15日，被告共欠货款65000元整，并承诺货款支付日期为2019年12月30日，逾期未支付的违约金为每月2%。截止到2020年12月15日，被告一直按未履行支付货款。为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告马铭辩称，因为我收到的货与原告出具的对账单数据不符，我只应承担我收到的货的货款，以及我应付未付尾款相应的滞纳金、利息。销售合同并非本人签署，但尾部名字确实是本人所签。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证，能否证明各自观点，本院在本院认为部分综合评判。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的《销售合同》，被告认可尾部签名系本人所签，结合双方被告认可原告向其供货的事实，并对对账确认书系其签字的事实无异议，且原告提交的客户往来对账单表、往来对账单2张上均有被告马铭本人的签字及捺印，故本院对原告提交的上述证据予以采信；提交的《欠条》一份，与本案无关，本院不予采信。被告提交的自行制作的商品进货明细汇总表，不符合证据的形式要件，本院不予采信；被告提交的的手写的进货单，真实性不能核实，本院对真实性不予认定。本院根据当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告向被告马铭销售化肥，双方签订《销售合同》一份。2019年7月15日，被告马铭向原告出具《对账确认书》，约定经双方对账确认无误，被告马铭确认尚欠原告货款65000元，并承诺于2019年12月30日付清。本院认为，原告提交的《销售合同》、《对账确认单》、客户往来对账单表、发货单，能证明原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，被告马铭尚欠原告货款65000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，本案被告马铭作为买受人，在收到原告合众力拓公司提供的货物后，未按照约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告马铭支付所欠货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，原被告双方并未约定逾期付款违约金，但被告的违约行为确实造成原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本院支持以全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月一年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%即6.225%计算的自2019年12月31日起至款项还清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马铭于本判决生效之日起十日内向原告云南合众力拓农业科技有限公司支付货款65000元，并支付以65000元为基数自2020年12月31日至款清之日止按年利率6.225%计算的逾期利息；二、驳回原告云南合众力拓农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计833元，由被告马铭负担769元，原告云南合众力拓农业科技有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年六月七日书记员  杨思怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10876号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：邢姗姗，该公司员工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：李永增，男，1979年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告李永增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢姗姗、赵虎到庭参加了诉讼。被告李永增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1621.70元，滞纳金142元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区1B区2号楼1303号的业主。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园1B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园1B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元，缴费时间为每季度20日至30日前。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园1B区2号楼1303号不动产登记所有权人，该房屋建筑面积为96.53平方米，其未缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，原告与天津生态城和畅园1B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故本院对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为1378元（96.53㎡×12个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李永增于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1378元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李永增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈志强二〇二一年六月二十九日书记员  李 月附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13864号 东莞市万江区胜利赵屋股份经济合作社、向磊： 申请执行人东莞市万江区胜利赵屋股份经济合作社申请执行被执行人向磊租赁合同纠纷一案，被执行人向磊已按照（2020）粤1971民初13217号民事调解书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执560号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被执行人：汪成，男，1986年6月27日生，汉族，住湖北省随州市经济开发区。被执行人：哈密耀宏工贸有限公司，住所地新疆哈密地区。法定代表人：陈洪耀，该公司总经理。徐州徐工施维英机械有限公司与汪成、哈密耀宏工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0391民初977号民事调解书，依据调解书截止至2020年8月13日，汪成、哈密耀宏工贸有限公司尚欠徐州徐工施维英机械有限公司垫付的贷款本金825704.24元，利息92701.13元，合计918405.37元。徐州徐工施维英机械有限公司同意仅向汪成、哈密耀宏工贸有限公司主张本金825704.24元；汪成、哈密耀宏工贸有限公司自2020年9月起至2021年1月止，应于每月25日前向徐州徐工施维英机械有限公司支付15万元，余款75704.24元于2021年2月25日前付清；如汪成、哈密耀宏工贸有限公司有任意一期未能按时、足额履行上述条款，徐州徐工施维英机械有限公司有权按照欠款本金825704.24元、利息92701.13元及违约金200000元（扣除已支付部分）向人民法院申请强制执行。因汪成、哈密耀宏工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2021年3月23日立案执行，执行标的1124849.87元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封哈密耀宏工贸有限公司名下车牌号为新Ｌ×××**、新Ｌ×××**、新Ｌ×××**、新Ｌ×××**、新Ｌ×××**、新Ｌ×××**、新Ｌ×××**、新Ｌ×××**汽车八辆，车辆未能扣押，暂无法处置。此外未发现有可供执行财产线索，本院执行人员前往新疆哈密地区哈密市城北物流园矿山机械商业服务区实际查找被执行人人身及财产下落，查找无果。本次执行程序共执行到位金额0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在60日内提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月九日书记员  谷金建
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特99号申请人：昆山米小寻企业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇融汇路212号。法定代表人：阮安国，经理。委托诉讼代理人：邹永根，该公司员工。被申请人：王彦坭，女，1978年8月15日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。申请人昆山米小寻企业管理有限公司诉被申请人王彦坭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人昆山米小寻企业管理有限公司诉称，申请人于2020年11月20日与被申请人签订全日制劳动合同，并于签订全日制合同当天进行了人事岗前教育培训。人事岗前教育培训内容就包含薪资架构。被申请人于2021年1月26日自离。被申请人就职期间，申请人依法足额发放薪资，并将合同，薪资发放架构，工时明细，薪资发放明细提交昆山劳动人事争议仲裁委员会。昆山市劳动人事争议仲裁委员会未对相关事实作参考调查，未能做出正确的裁决。申请撤销昆劳人仲案字（2021）第1259号仲裁裁决。本院经审查认为，昆山市劳动人事争议仲裁委员会就昆劳人仲案字（2021）第1259号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昆山米小寻企业管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人昆山米小寻企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二一年六月二十一日书记员 韩 颖
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1654号 原告：李春梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：何崇波，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡洪，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李春梅与被告何崇波、胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李春梅及委托诉讼代理人赵屹到庭参加了诉讼，被告何崇波、胡洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李春梅提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告茶叶货款50190元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系，共同在上述茶叶市场开有茶叶门市。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清，被告2020年多次在原告处购买茶叶，共计总价款50190元，后双方在微信中对账，被告确认50190元。现被告门市已经关掉，并拒绝联系，故向贵院起诉，请求判如所诉。 被告何崇波、胡洪在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限也未提交证据。 经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，2021年1月30日，原告与微信号为“何崇波”通过微信发出各自记账单进行对账，最终确认金额为50190元。 本案因二被告未到庭致调解无基础。 上述事实，有原告起诉状，提交的记账单、微信聊天截图，本院调取的被告何崇波身份信息、二被告婚姻登记证明及送达地址确认书，本案庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间共同经营茶叶门市，原告主张二被告欠其茶叶款50190元未支付，虽然原告未能提交欠条或由被告签字确认的记账凭证等证据，但其提交的与被告何崇波微信聊天记录内容，被告何崇波回复原告的微信内容足以证实其拖欠原告茶叶款50190元未支付的事实，且原告所提交的单方记账凭证与其提交的微信聊天记录的内容能够相互印证，故在二被告消极应诉且未提供相反证据推翻的情况下，本院确认原、被告之间存在茶叶买卖合同关系以及二被告拖欠原告茶叶款50190元的事实成立，原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日）第一条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告何崇波、胡洪共同支付拖欠原告李春梅茶叶款50190元。 案件受理费依法减半收取527元（原告李春梅已预交），由被告何崇波、胡洪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇二一年六月二日 书记员  陈羽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履 行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2222民初302号 原告：第十三师红星一场鼎顺商行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市红星一场红星商贸城A1-1，2商铺。 经营者：张小辉，男，1993年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：张庆超（张小辉之父），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：马慧君，新疆众托律师事务所律师。 被告：新疆华油技术服务股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷21号。 法定代表人：李长根。 被告：李自强，男，1965年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 被告：宋惠，女，1968年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 原告第十三师红星一场鼎顺商行（以下简称鼎顺商行）与被告新疆华油技术服务股份有限公司（以下简称华油公司）、李自强、宋惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告鼎顺商行的委托诉讼代理人张庆超、马慧君、被告李自强到庭参加诉讼，被告华油公司、宋惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎顺商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告欠款205000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案的案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，鼎顺商行变更第一项诉讼请求为：依法判令被告新疆华油技术服务股份有限公司偿还原告欠款205000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年至2020年，原告鼎顺商行向被告华油公司位于巴里坤县XX基地供应米、面、油、蔬菜、肉类等物资。后经原、被告双方对账结算，被告仍欠付原告货款205000元。对于欠付款项，经原告反复催要，被告拒不履行付款义务，无奈原告诉至法院，请求依法裁判。 李自强辩称，我和宋惠虽然在供货单上签字了，但是我们的行为都是在履行职务，是代表公司的行为，不是个人行为。我今天也带了证据来证实我们整个采购以及付款的流程。货物到XX基地以后，为了避免货物数量不够或者质量有问题，都是由库房上的人和项目部的人一起核查的，核查完没有问题的话库房上的人和项目部的人要在供货单上签字，然后供货单交到财务上由财务和鼎顺商行进行对账，对账后再由鼎顺商行向华油公司出具发票，财务将发票和供货单进行挂账办理付款手续。所以我也没有付款的权利，我也只能催促公司付款，而且公司对外付款也不是说今年付清上年的货款，是将所有的货款都挂在账上，有钱的时候就付上一些，所以说也存在2015年的货款没付清的情况。综合以上几点，这个货款应该由华油公司来偿还。 华油公司、宋惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李自强与鼎顺商行口头约定，由鼎顺商行向华油公司位于巴里坤县XX基地供应米面粮油等货物。鼎顺商行提供货物并出具供货单，供货单上均有李自强或宋惠签名确认。货物由鼎顺商行送至华油公司XX基地（小部分由李自强或宋惠自行带回）后，由基地库房及项目部人员核实货物并在供货单上签字办理入库手续，供货单交至财务办理相关付款手续。2015年至2020年，鼎顺商行出具供货单288张共计1502289.6元，华油公司向鼎顺商行转账支付货款23笔共计1045000元。 另查明，李自强系华油公司XX，宋惠系华油公司XX，二人均主要从事后勤工作。 以上事实有鼎顺商行和李自强提交的证据及双方当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，鼎顺商行与华油公司之间虽未签订书面合同,但双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。 关于鼎顺商行主张货款应由谁支付的问题。本院认为，鼎顺商行出具的供货单上虽为李自强、宋惠签名确认，但根据鼎顺商行提交的银行交易明细显示均为华油公司向其支付货款，鼎顺商行提交供货单显示最后一次供货时间为2020年11月6日，而华油公司最后一笔付款为其法定代表人李长根于2020年12月19日向鼎顺商行转账支付货款50000元（备注：代新疆华油支付食材款），再结合李自强、宋惠从事后勤工作的性质，其二人签收涉案货物的行为应为履行职务行为，相应付款责任应由华油公司承担。 关于鼎顺商行主张货款欠付数额的问题。现鼎顺商行已依约履行了供货义务，华油公司应及时按约支付相应货款。鼎顺商行提供的288张供货单载明货款金额共计1502289.6元，16张交易明细载明华油公司支付货款共计1045000元，二者相差金额为457289.6元。现鼎顺商行仅主张华油公司欠付货款为205000元，李自强在庭审中亦表示对该欠付数额予以认可，并且根据现有证据表明华油公司欠付的货款数额远大于鼎顺商行主张的数额，故本院认定鼎顺商行主张欠付货款205000元成立，华油公司应向鼎顺商行支付货款205000元。 关于鼎顺商行主张利息（以货款205000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日至实际清偿之日）的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”规定，华油公司逾期支付货款，应向鼎顺商行支付逾期付款损失，故对鼎顺商行的该项主张，本院予以支持。 被告华油公司、宋惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，鼎顺商行要求华油公司支付货款205000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆华油技术服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告第十三师红星一场鼎顺商行货款205000元及利息（以货款205000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2021年5月10日起计算至实际清偿之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告新疆华油技术服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员  桑宁宁 二〇二一年六月二十三日 书记员  蒲紫琴
来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执1228号 韦少福、陈慧群、来宾天福房地产开发有限公司： 韦少福、陈慧群与来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8620.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位8670.25元（其中执行费50元），该款已转付给韦少福、陈慧群。至此，韦少福、陈慧群向本院申请执行的（2020）桂1302民初4619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执恢506号龚佩良、彭燕青、谭亚元：申请执行人龚佩良、彭燕青与被执行人谭亚元合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初6448号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年六月二十三日
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初195号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人谢某华，男，1978年8月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以邵大检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人谢某华犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任军伟出庭支持公诉，被告人谢某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日20时许，被告人谢某华酒后驾驶湘ＥＢ××**小车沿敏州路自西向东行驶至线管所地段时被交警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为204ｍｇ／100ｍｌ；经抽血鉴定，谢某华血液样品中乙醇含量为196.82ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人谢某华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金；公诉机关并提供了被告人的供述与辩解、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒驾记录证明、查获经过、鉴定意见及户籍证明等证据证实。被告人谢某华对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：被告人谢某华已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某华于案发后自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢某华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何利华二〇二一年六月二十二日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4538号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：王超。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与王超金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与王超已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1535号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座6层。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：孔晓琴，女，1986年3月31日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 唐山万达广场商务有限公司与孔晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告唐山万达广场商务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年六月十五日 法官助理 王焕然 书 记 员 李宏超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执2330号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人郭某，出生于山西省清徐县，户籍地山西省清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106刑初760号刑事判决书。于2021年5月21日向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人郭某缴纳罚金三万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某银行存款人民币三万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年五月二十一日 书 记 员 张志超
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1722号 原告：吴艳，女，1990年12月13日出生，汉族，四川省安岳县人，户籍地四川省资阳市安岳县，现住内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾译（特别授权），贵州讼泰律师事务所律师。 被告：颜平，男，1996年11月12日出生，汉族，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省纳雍县，现住内江市东兴区。 原告吴艳与被告颜平特许经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托诉讼代理人曾译、被告颜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付40,000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月29日签订快递转让协议，约定原告承包的中通快递业务经过协商同意转让给被告经营，转让费用90,000元，合同签订后，原告按照合同约定将中通快递业务交付给被告，同年9月1日被告向原告支付转让费50,000元，剩余40,000元定于2020年12月31日结清，后被告未向原告支付剩余款项，故原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告颜平辩称，对转让的事实有异议，当时约定的90,000元费用中包含的区域有江与城、万达、嘉华酒店、邦泰铂仕四个区域，但原告从签订协议到现在一直未向其交付邦泰铂仕区域。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、《承包合同书》、《快递转让协议》、欠条、微信聊天记录、证人证言等证据，本院在审理过程中，依法组织了各方当事人对本案证据进行了举证、质证，对双方当事人提交的证据本院依法予以确认并佐证在卷。对双方有争议的证据，本院结合本案案情、各方陈述意见等予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，以刘晓英为甲方、原告为乙方签订了《承包合同书》，约定了原告承包“中通快递”连锁网络业务，在刘晓英江与城区域内从事快件经营的事项。合同还对其他事项进行了约定，合同尾部有刘晓英与原告的签名捺印。2020年8月29日，以原告为甲方（出让方）、被告为乙方（承接方）签订了《快递转让协议》，约定：转让日期2020年9月1日，转让金额为人民币90,000元。协议还对其他事项进行了约定，协议尾部有原、被告的签名捺印。同日，被告与刘晓英签订了《承包合同书》，约定：被告承包刘晓英在江与城区域内从事快件经营事项。合同期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部有原、被告的签名捺印。2020年9月1日，被告向原告出具欠条，载明：今转让中通快递春天江与城门店经营权共计九万元整，已付五万元，欠四万元整，于2020年12月31日前结清。至今被告仍欠原告吴艳40,000元转让费未支付。庭审中，原、被告均认可原告已将“中通快递”连锁网络业务江与城门店经营权交付给了被告经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实持续到民法典实施后，应适用民法典的规定。原、被告签订的《快递转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为原、被告签订的转让协议的承包范围，被告是否应当按照协议约定向原告支付剩余转账款项。 对上述争议焦点，原告与刘晓英签订的《承包合同书》，约定原告在刘晓英处承包“中通快递”连锁网络业务，该业务范围系江与城区域内，后原告将其承包的上述业务转让给被告，并与被告签订《快递转让协议》。当日，被告又通过原告与刘晓英直接签订了《承包合同书》，该合同亦约定了被告承包的“中通快递”连锁网络业务的范围系江与城区域内，庭审中，被告认可原告向其交付了江与城范围内的“中通快递”连锁网络业务。据此，原告已经按照协议约定向被告履行了交付义务，原、被告签订《快递转让协议》，约定的转让费为90,000元，被告已向原告支付转让费50,000元，尚欠40,000元未支付，被告亦应按照协议约定向原告履行支付义务。故原告提出的要求被告向其支付转让费40,000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告提出与原告的丈夫在签订《快递转让协议》前对转让区域包括邦泰铂仕区域进行了约定，但原告的丈夫并非系案涉《快递转让协议》的合同相对方，与本案不具有关联性，且原、被告签订的《快递转让协议》中未约定转让范围中包含有邦泰铂仕的区域，故对被告提出的签订《快递转让协议》时约定转让范围为江与城、万达、嘉华酒店、邦泰铂仕四个区域的主张，本院不予支持。原、被告双方未对律师费用进行约定，也不是必要费用，故对原告提出的要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜平于本判决生效之日起十五日内向原告吴艳支付转让费40,000元； 二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告颜平负担。（原告已向本院交纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 华 二〇二一年六月十日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  连兴艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1942号 案外人：蔡顺伊，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川审是律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡顺伊对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区××路××号××号××房××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡顺伊称，2017年12月13日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，付清全部购房款，并占有使用，本院对争议房屋的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区××街××村××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区××街××村××组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，1.2017年12月3日，蔡顺伊与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，抵押权人为重庆银行股份有限公司成都分行，总房款为279128元。蔡顺伊已支付全部购房款。成都尚岭置业于2018年12月将争议房屋交付蔡顺伊使用。2.机投桥派出所于2021年6月24日向本院出具门（楼）牌号变更证明，争议房屋的门牌号现变更为武侯区万景二路155号1栋附212号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、物业费收据、证明等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，蔡顺伊即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，蔡顺伊排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区××路××号××号××房××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十四日 书记员 汪云川
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初632号原告：孙鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区曙光大街。法定代表人：周怀顺，该公司执行董事。被告：李文龙，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：周志明，男，1990年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市孙吴县。本院在审理原告孙鹏与被告齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限公司、李文龙、周志明追索劳动报酬纠纷一案，该案系克东县人民检察院支持起诉，因双方已庭外自行和解，现孙鹏于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙鹏申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙鹏撤回起诉。案件受理费92.50元，减半收取46.25元，由孙鹏负担。审判员  刘飞飞二〇二一年六月二十九日书记员  刘 男
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6650号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：郭仕桥，男，1984年11月2日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告郭仕桥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告郭仕桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计3950元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院明确其系主张2019年3月20日至2021年3月19日期间的费用。被告郭仕桥通过微信发表如下答辩意见：1、被告于2018年对涉案房产装修后一直未居住，但未享受空置房的折扣；2、2019年，自来水公司需在被告门口安装限水阀，正洁物业公司未将此情况告知被告，而自来水公司安装水阀时造成53栋505室墙面渗水，505室业主认为责任在被告，被告无奈将瓷砖撬开以证明渗水原因与被告无关，因此造成被告瓷砖损失1200元。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月27日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市逸景苑小区业主委员会（甲方）签订了《逸景苑小区物业管理服务合同》1份，约定：服务管理期限自2017年3月28日至2020年3月27日止；物业管理费电梯楼按1.2元/月/平方米计算；物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取；物业管理费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。双方还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。2018年5月3日，正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订《财智逸景苑小区物业管理补充协议》1份，将电梯房的物业费收费标准变更为1.28元/月/平方米。2020年3月8日，双方再次签订《逸景苑小区物业管理服务合同》，该合同有关物业管理服务事项的约定与2017年3月27日的合同基本一致，但委托管理期限为2020年3月20日至2021年3月19日，物业服务收费标准变更为电梯楼按1.28元/月/平方米计算。郭仕桥系本市集里办事处白沙路财智广场小区第53栋3单元605室业主，房屋建筑面积为115.97平方米，郭仕桥因拖欠了正洁物业公司2019年3月20日至2021年3月19日的物业管理服务费及生活垃圾处理费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、诉讼过程中，正洁物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交费用的10%予以计算；并陈述2020年2月1日之后的垃圾清运费不再由物业公司代收，故其仅主张自2019年3月20日至2019年12月31日期间的垃圾清运费。2、正洁物业公司认可涉案房屋系空置房。3、针对郭仕桥提出的第2点答辩意见，正洁物业公司陈述其已向郭仕桥履行了告知义务，且郭仕桥撬地板砖的行为并非正洁物业公司授意，与正洁物业公司无关。4、诉讼过程中，正洁物业公司主张放弃要求郭仕桥支付环卫费的诉请。以上事实，有当事人的陈述、《逸景苑小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及逸景苑小区全体业主均具有约束力。正洁物业公司依约为郭仕桥提供了物业服务，郭仕桥亦实际接受了正洁物业公司提供的服务，郭仕桥应当向正洁物业公司缴纳2019年3月20日至2021年3月19日的期间的物业服务费；因涉案房屋系空置房，根据相关政策规定，本院酌定本案物业服务费按照正洁物业公司主张的7折收取，根据计算，郭仕桥应当交纳物业服务费2494元（115.97×1.28×24×70%，四舍五入）。郭仕桥辩称为查清渗水原因而造成地面瓷砖损失1200元，但未向本院提交证据证实，正洁物业公司亦对此不予认可，故对郭仕桥的该点辩解意见，本院不予采纳。对于正洁物业公司自愿放弃要求郭仕桥支付环卫费的诉请，系正洁物业公司真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。对于正洁物业公司要求郭仕桥支付违约金的诉请，因郭仕桥并未造成正洁物业公司损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，郭仕桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭仕桥于本判决生效后三十日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2019年3月20日至2021年3月19日的期间的物业管理服务费2494元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担10元，由郭仕桥负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月二十四日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1783号被执行人：张显敏，男，1957年1月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人张显敏盗窃罪一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的2020年12月28日作出的（2020）鲁1702刑初853号刑事判决书已经发生法律效力。因张显敏未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务即向本院缴纳罚金2000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月27日立案执行被执行人张显敏财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年04月30日向被执行人张显敏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人张显敏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张显敏至今未自动履行。本院于2021年04月29日对被执行人张显敏的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人张显敏名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人张显敏名下有房产登记信息。本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人张显敏名下有住房公积金缴纳信息。2021年06月22日本院对被执行人张显敏的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人张显敏名下有可供执行的财产。被执行人张显敏至今未向本院缴纳剩余罚金2000.00元。本院于2021年5月31日作出（2021）鲁1702执1783号限制消费令，对被执行人张显敏限制消费。2021年5月31日本院作出(2021)鲁1702执1783号执行决定书，将被执行人张显敏纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张显敏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702刑初853号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人张显敏有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年六月二十五日书记员  刘 阔
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执204号 申请执行人李国祯与被执行人周勇合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院划拨被执行人周勇账户内执行款92876元，执行费1293元，共计94196元。本案即以执行完毕结案。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘0982民初2195号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月三十日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢269号之二申请执行人:苟洪芳，女，汉族，1984年10月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。法定代表人：辛国平，系该公司总经理。申请执行人苟洪芳与被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初31号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：案款2376元及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂有牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车三辆。经线下查询，牌照号码为渝XXXXXX的汽车已于2020年5月7日过户。本院依法查封了牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车，因车辆没有实际控制无法处置，查封期限至2023年4月7日。本院额度冻结重庆市北碚区祥瑞塑料厂银行存款2376元（未实际冻结），冻结期限至2022年3月28日。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年6月16日，被执行人尚欠申请执行人案款2376元及迟延履行金。本院认为，因被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人苟洪芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执恢269号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年六月十六日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初330号 原告:宋发根，男，1953年3月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：江汉，男，汉族，1963年3月29日出生，住安徽省休宁县。 原告宋发根与被告江汉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋发根、被告江汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋发根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江汉立即支付原告8年的劳务工资20000元；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2012年11月14日开始带砍树工人去被告所承包的汪坑山场砍伐林木，一直到2020年被告所承包砍伐经营林木结束，整整8年时间的劳务工资总共20000元。2013年至2014年两年间原告住在汪坑山场帮被告管理，2015年至2020年承包给包头砍伐，承包价格由被告决定，每年工人均由原告安排到位，原告每年均数次去山场协调工作和处理农户纠纷等事宜，8年里车旅费及其他费用都达到几千元。山场砍伐销售林木工作已于2020年全部结束，被告应在2020年年底付清8年的劳务工资20000元，因被告拖欠，原告在2020年春节期间向被告索取无果，诉至法院。 江汉辩称：我与宋发根签订的劳务协议是属实的，是宋发根2012年提出来要签的，上面签订时间等内容都是对的。但是这个合同其实是我们另一个转包协议的补充合同，他所从事的劳务都是在该转包协议中规定的义务。双方签订劳务协议以后，宋发根让他的老婆在那里帮我们管理，他老婆待了两年以后也就是2014年底，他提出他老婆要到休宁给女儿带小孩，没有完成管理，后来我承包给别人了。 宋发根为证明其主张提交的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、劳务合同协议复印件一份，证明原、被告之间签订了协议以及协议约定了相关劳务给付内容的事实；3、汪坑村民组村民汪其庆出具的证明，证明原告在山场住宿了七十多天的事实；4、砍伐做事工人宋进善、汪日新出具的证明，证明原告在山场管理的事实；5、汪坑村民组组长汪灶根的证明，证明山场木材砍伐达到了5030立方米；6、合作协议复印件一份，证明原被告之间原为合作承包的关系。 江汉为证明其主张提交的证据：汪其庆及汪灶根出具的证明各一份，证明原告并未完成管理义务。 本院经审理认定事实如下：江汉、宋发根、叶为水三人原为小珰村汪坑队山场承包合伙人，2012年11月29日三方签订《关于汪坑山场转包江汉的协议》,原告宋发根退出合伙，后宋发根受被告委托每年召集工人在被告承包的山场砍伐林木。2013年12月15日，宋发根作为乙方与甲方江汉补充签订协议一份，约定：甲方委托乙方召集工人在汪坑山场砍伐树木并进行管理（包括每年林业部门设计范围内的木材砍伐、运送等事宜），直至所有木材砍伐完毕，甲方支付乙方管理工资、日常开支等20000元。另约定如木材未达到5000立方米，则无管理工资，超过则给予乙方适当补偿。2012年11月开始，原告一直为被告组织召集工人到被告承包的山场砍伐、运送木材，并负责相应的管理事宜，直至2020年底山场砍伐销售林木事宜全部结束，木材砍伐达5030左右立方米，按照约定，被告应于2020年底支付原告劳务费用20000元。后原告向被告要求支付未果，诉至本院。 本院认为，原、被告于2013年12月15日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据协议的约定，直至2020年底，山场砍伐销售林木事宜全部结束,木材达5030左右立方米。且根据双方提交的证据显示原告宋发根帮被告江汉召集工人到汪坑山场砍伐树木，每年到山场处理相关事宜直至砍伐销售林木全部结束，尽到了管理职责。原告已经履行了自身的义务，被告应当支付相应的报酬。对原告宋发根主张要求被告江汉支付劳务报酬的诉请，予以支持。被告称原告所提供的劳务为双方约定的义务，但原告退伙后对合伙事务已不存在提供劳务义务，故被告主张，不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款;《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江汉于本判决生效后十日内一次性支付原告宋发根劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江汉负担。 本判决为终审判决。 审判员  方年 二〇二一年六月十八日 书记员  佘姗 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2511号原告：汤洪利，女，1970年4月1日，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。被告：中国平安财保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。本院在审理原告汤洪利与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告汤洪利于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告汤洪利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤洪利撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤洪利负担。审判员 邬 霞二〇二一年六月三十日书记员 易江虹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢511号李新建、李新挪、李西玲：申请执行人李新建、李新挪、李西玲与江苏宏康玻璃制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计651055.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位40000.00元及利息。其余自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初6008号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1269号申请执行人：邗江县蒋王镇贾桥村长二村民小组，住所地在扬州市邗江区。负责人：王青昌，该组组长。被执行人：扬州市润汇工程安装有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号（华远国际大厦）Ａ区。法定代表人：费润涛，该公司执行董事。被执行人：费润涛，男，1975年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人邗江县蒋王镇贾桥村长二村民小组与被执行人扬州市润汇工程安装有限公司、费润涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州市润汇工程安装有限公司、费润涛未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年3月1日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位16169.97元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3105号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈玲玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17527号原告上海锦天城(郑州)律师事务所,住所地郑州市郑东新区普济路**德威广场****,统一社会信用代码：31410000MD0160407F。负责人李韬。委托代理人贺威，上海锦天城(郑州)律师事务所律师，特别授权。被告河南凯斯迪企业管理中心(有限合伙),住所地,住所地河南省鹤壁市浚县宵河路建业城**楼****会信用代码：91410100MA486Y3R70。执行事务合伙人常海乐。第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自,住所地河南自贸试验区郑州片区环路**民生银行大厦,统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人肖鹏。原告上海锦天城(郑州)律师事务所诉被告河南凯斯迪企业管理中心(有限合伙)、第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行委托合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告上海锦天城(郑州)律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锦天城(郑州)律师事务所撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月十五日书记员  于海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13951号原告：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路75号。法定代表人：魏国文，董事长。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：孟庆晟。本院在审理原告青海省地质基础工程施工总公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青海省地质基础工程施工总公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省地质基础工程施工总公司的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青海省地质基础工程施工总公司撤回起诉。本诉案件受理费26243元，诉讼保全费5000元均由原告青海省地质基础工程施工总公司负担。审判员  贾书岩二〇二一年六月二十三日书记员  冯 喜
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0329执15号王某、宝鸡某煤业有限责任公司：申请执行人王某与被执行人宝鸡某煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，麟游县劳动人事争议仲裁委员会作出的麟劳仲案字[2018]第21号裁决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人宝鸡某煤业有限责任公司为申请人补缴1993年2月至2002年2月及2017年1月至2018年9月的社会养老保险，并办理养老保险转移手续及档案转移手续。本院依法受理。在执行过程中，被执行人宝鸡某煤业有限责任公司已经为申请人补缴1993年2月至2002年2月及2017年1月至2018年9月的社会养老保险，并办理养老保险转移手续及档案转移手续。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执15号案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6238号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人蔡上清。被执行人杨柳。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12289号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取蔡上清、杨柳的银行存款或应当履行义务部分的收入86391.47（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2822号之二移送机关：本院。被执行人：杨瑞铭，男，1995年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。关于被执行人杨瑞铭罚金、没收违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271刑初957号刑事判决书，于2021年4月21日依职权立案执行。依据生效判决内容，一、被执行人杨瑞铭处罚金人民币4000元；二、随案移送的作案通讯工具iPhone手机一部予以没收、上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一项内容，被执行人下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院对涉案赃物iPhone手机一部采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。2021年5月25日，本院作出（2021）琼0271执2822号执行裁定书，拍卖涉案赃物iPhone手机一部。2021年6月21日，竞买人林尤伟签订成交确认书，以331元最高价拍卖竞得涉案iPhone手机一部。2021年6月23日，本院作出（2021）琼0271执2822号之一执行裁定书，一、将竞买人林尤伟存入本院当事人案款专用账户内的331元上缴国库；二、确认iPhone手机为竞买人林尤伟所有。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人杨瑞铭名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。本案执行到位为金额331元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执535号之一申请执行人：童永远，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：王金如，男，1970年4月28日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人童永远与被执行人王金如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)苏0981民初2984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王金如应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告童永远支付劳动报酬20000元。案件受理费386元，由原告童永远负担57元，被告王金如负担329元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，1、2021年3月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月15日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年5月14日，本院到东台市××堰镇××村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；5、2021年5月14日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；6、2021年6月2日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款、财付通账户人民币合计2196.37元，其中50元作为本案执行费，2146.37元发放给本案申请执行人；7、2021年6月7日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行账户存款人民币2196.37元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月十七日书记员  吴 鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2814号 原告：曹二保，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：汪业玲，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹二保与被告汪业玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告曹二保以双方已和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹二保要求撤回对被告汪业玲的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹二保撤回对被告汪业玲的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告曹二保负担。 审判员  黄欣欣 二〇二一年六月二十三日 书记员  周 铭
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执329号之一 申请执行人：常映碧，女，1970年2月23日出生，汉族，四川省阆中市人，住盘锦市。 被执行人:姜洪权，男，1965年11月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行常映碧与姜洪权提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人姜洪权名下有丰田车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人姜洪权名下丰田，车牌号辽XXXX**，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十六日 书记员 邢城宾
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执624号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：刘恒川，男，1983年12月15日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被执行人：周脉磊，男，1982年8月30日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被执行人：刘恒龙，男，1981年3月6日生，汉族，住山东省聊城市高新区。山东东阿农村商业银行股份有限公司与刘恒川、周脉磊、刘恒龙金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初756号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执624号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  杨成宝审判员  夏绪军二〇二一年六月二十六日书记员  陈庆超
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1077号原告：姚军波，男，汉族，生于1978年9月9日，住内乡县。被告：朱建成，男，汉族，生于1972年8月4日，住淅川县。本院在审理原告姚军波诉被告朱建成劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告姚军波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚军波撤回起诉处理。审判员  薛文武二〇二一年六月二十一日法官助理余杰书记员薛静
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执637号本院执行的曹显友与曹显杰民间借贷纠纷一案,【（2021）黑1124民特181号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人曹显杰自动履行150000元，余款放弃，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，该案已执行完毕。二〇二一年六月二十六日（院印）