wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2971号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红（特别授权），女，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：曹德永，男，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：蒋丽，女，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告曹德永、蒋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告曹德永、蒋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹德永偿还原告借款本金100,000.00元及从2020年10月21日起至2021年3月11日止以未偿还借款本金100,000.00元为基数按合同约定月利率7.8‰计算的期内利息3,688.76元，从2021年3月12日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率11.7‰计算的罚息，从2020年10月21日起至全部期内利息及罚息付清之日止以未偿还期内利息及罚息为基数按合同约定月利率11.7‰%计算的复息；2．判令被告蒋丽对上述第1项债务承担共同清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。 事实和理由：2018年10月19日，被告曹德永与原告签订合同号为664112018XXXXX7号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为100,000.00元人民币，使用该借款额度的期限自2018年10月19日起至2021年10月18日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。逾期根据借款合同第七条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年10月19日，被告蒋丽向原告出具共同还款承诺书，且二人为夫妻关系，经婚姻法及其司法解释相关规定，有权主张上述债务为被告蒋丽与曹德永的夫妻共同债务并要求被告蒋丽对上述债务承担共同清偿责任。原告于2020年3月12日向被告曹德永发放100,000.00元贷款，根据客户电子借款借据显示，该笔贷款到期日为2021年3月11日，贷款逾期后，经原告多次催收，但被告曹德永未按借款合同约定还本付息，被告蒋丽未履行共同清偿责任。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院。 被告曹德永、蒋丽未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年10月19日，被告曹德永与原告村镇银行股份有限公司签订合同号为664112018XXXXX7号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为100,000.00元人民币，使用该借款额度的期限自2018年10月19日起至2021年10月18日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息等情形的即构成违约或风险事件，在本合同有效期内的，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。逾期根据借款合同第七条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款借据载明，借款金额为100,000.00元，借款期限从2020年3月12日起至2021年3月11日止。 2018年10月19日，被告蒋丽向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人，对贷款人曹德永涉案贷款及因该贷款产生的全部债务承担连带共同还款责任。 原告于2020年3月12日向被告曹德永发放100,000.00元贷款，借款期限届满，被告未按约定还款。截至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元，借期内利息3,688.76元、借期内利息产生的复利160.39元。 本院认为，本案原告与被告曹德永签订的《个人循环借款合同》、被告蒋丽向原告出具的《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已向被告曹德永发放100,000.00元借款。被告未按约定还款的行为已构成违约，原告请求被告偿还借款并支付利息符合约定，本院予以支持。现原告主张以未还利息及逾期利息为基数计算复利，对贷款逾期之后产生的利息是否计付复息的问题，本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。现原告要求将逾期罚息作为本金再计收复息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹德永在本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元并支付截至2021年3月11日的借期内利息3,688.76元、复利160.39元，自2021年3月12日起以未偿还的借款本金为基数按月利率11.7‰支付逾期利息至借款本金还清之日止，自2021年3月12日起以未偿还的借期内利息为基数按月利率11.7‰支付复利至借期内利息还清之日止； 二、被告蒋丽对上述第一项判项义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374.00元,减半收取计1,187.00元，由被告曹德永、蒋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二一年六月三日 法官助理耿瑞 书记员张蓉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执263号 申请执行人朱小丽，女，1993年1月14日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人朱小丽与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小丽于2021年2月4日向本院申请强执行，请求1、被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金共计32516.82元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求2、要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处及正居金福第小区地下室负一层有232处停车位及位于广西融水县。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为32516.82元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  陈少强 审判员  龙 江 二〇二一年六月十日 书记员  潘家富
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 调 解 书      (2021)兵0702民初253号      原告克拉玛依区罗天文运输服务部与被告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。         审 判 员 宋海军      二〇二一年六月十日      书 记 员 曹雪洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申72号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市宿城区华通机电产品有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路34号。 法定代表人：朱建海。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市宿城区华通机电产品有限公司（以下简称华通公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对华通公司强制清算。本院依法至华通公司注册登记地送达了相关材料。被申请人华通公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：华通公司设立于2000年8月7日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区黄运路34号，企业类型有限责任公司，公司注册资金50万元人民币，经营范围为五金、机电、电线电缆、水暖器材、油漆、化工产品（化学危险品除外）、钢材、民用低压电器批发、零售。股东为朱建海（持股比例60%）、沈某（持股比例40%）。华通公司于2004年12月7日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人华通公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。华通公司于2004年12月7日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对华通公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对华通公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对华通公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市宿城区华通机电产品有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初8474号原告：王丹，女，汉族，1987年9月4日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王瓅玮，男，汉族，1992年3月27日出生，住西安市莲湖区，系原告之夫。被告：陕西尚润房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：范炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田松，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告王丹诉被告陕西尚润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王丹于2021年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。本案案件受理费98元，减半收取49元后，由原告自行承担。 审 判 员   吕   睿   涵二〇二一年     六月二十一日书 记 员   孙   燕   琨打印：王冠锦       校对：王冠锦       2021年  月  日送达1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5512号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：范刚奇，男，1990年11月5日生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告范刚奇债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1274号原告：蒋自来，男，1962年4月26日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：王家发，男，1959年3月19日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告蒋自来与被告王家发相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋自来、被告王家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋自来向本院提出诉讼请求，要求被告王家发拆除其修建的长约10.52米、宽约1.3米、高约0.9米至2.5米的不规则院墙，留出2米宽的排水沟。事实及理由：原、被告房屋相邻，被告的房屋是向集体转让的，原告的房屋是经集体批准后建盖的，原告建房时因考虑到排水的问题，主动后退建房，故原、被告房屋之间的排水沟就有2米宽的距离。2021年被告拆除老房屋建盖新房时，将靠原告房屋方向的位置改为院子，新的院墙超出原来的界线1.3米，致使双方原2米宽的排水沟只剩下0.7米左右，侵犯了原告的合法权益，经基层组织多次调解，被告不予以配合，纠纷一直未得到解决，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王家发辩称，原、被告虽房屋相邻，但分别属于不同的村民小组，王家发修建院墙处原来是其猪圈的位置，猪圈与原告的房屋相距约1米，王家发并没有侵占双方的排水沟。本院经审理认定事实如下：原告蒋自来与被告王家发系同村人，但分别属于二个村民小组，原告蒋自来的房屋与被告王家发原来的老房屋相邻。原告蒋自来的房屋为1972年建盖的土平房，位于被告王家发老房屋的北面，其东面与蒋自外的房屋相连，西面与蒋自连的房屋相连。被告王家发的老房屋位于原告蒋自来房屋的南面，其东面与程亮的房屋相连，该房屋的东北角原建有一个猪圈与其老房屋相连。被告王家发猪圈的北面是蒋自外的房屋，房墙之间有约1米宽的排水沟，该排水沟东面与蒋自外、程亮房屋间的排水沟相连，西面为被告王家发老房屋北面墙与原告蒋自来房屋南面墙之间宽约2米的排水沟，原告蒋自来房屋朝此排水沟设置有排水口。被告王家发的老房屋原为集体所有，集体使用期间曾有住户在该房屋内居住，并在该房屋北面墙上开门，从猪圈前面的空地上通行。2020年4月，被告王家发的老房屋倒塌后，其将老房屋拆除，在老房屋的西面、蒋自连房屋南面的地基上建盖房屋，其原猪圈及老房屋靠原告蒋自来房屋方向处，其用砖垒了一堵半墙，并在上面建盖了简易房屋，为此双方发生纠纷，经基层组织多次调解无果，故原告蒋自来诉讼来院。经现场勘验，蒋自外与程亮房屋间的排水沟宽约1.06米；蒋自外房屋南面墙靠王家发原猪圈处长约1.5米；蒋自来房屋南面墙长约10.6米，王家发用砖垒起的半墙长约9.6米，两墙之间相距不到1米的距离；蒋自连南面房墙与王家发新建房屋北面墙之间距离约1.7米。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告蒋自来的房屋与被告王家发老房屋间原有宽约2米的排水沟，被告王家发房屋倒塌拆除后，其在没有与原告蒋自来协商一致的情况下，擅自用砖垒了一堵半墙，并在上面建盖了简易房屋，改变了排水沟的原状，使排水沟宽度现不足1米，其行为侵犯了原告蒋自来的合法权益，鉴于被告王家发新建房屋与蒋自连房墙间现留出的供其双方正常排水的排水沟宽度为1.7米，故为使原被告双方今后可正常排水，在原告蒋自来房屋南面，被告王家发也应留出宽1.7米的排水沟。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：从原告蒋自来房屋南面墙与蒋自外房屋南面墙交界处往南1.7米处与被告王家发新建房屋房墙东北角拉齐为界，被告王家发于本判决生效后三十日内将其在界线以北范围内用砖所垒半墙及所建简易房拆除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王燕岱二〇二一年六月二十二日书记员  李 平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3882号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：吴山，男，1990年12月02日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴山借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7032号民事判决书，被告吴山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12776元及2019年5月15日之前的利息2029.45元、罚息1480.6元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执1146号申请执行人：通榆县大润发农资经销处。经营者：关成龙，男。被执行人：陈志良，男，汉族，农民，现住通榆县新华镇朝阳村崔家屯。。本院在执行申请执行人通榆县大润发农资经销处与被执行人陈志良买卖合同纠纷一案中，申请执行人通榆县大润发农资经销处与被执行人陈志良达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二一年六月二十九日书记员  曹新雨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执566号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人顾鹏飞，行长。委托诉讼代理人姚锦平，系该行员工，特别授权。被执行人李晓春，男，1976年11月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人李晓春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0682民初3394号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李晓春还偿还中国银行股份有限公司如皋支行透支本金20978.94元、利息（截止2020年2月9日利息3493.24元；自2020年2月10日起以本金20978.94元为基数，按日利率万分之五计算）及违约金5380.73元，分期偿还：从2020年6月份起至2021年1月份，每月20日前偿还原告至少1000元，2021年2月10日前将欠款、利息及违约金全部偿还完毕。案件受理费减半收取275元，由李晓春承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案后，由任锋执行。申请执行标的为：本金20978.94元及利息，案件受理费275元，执行费375元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产登记信息，亦无有价证券信息。被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆本院已查封（查封期限自2021年2月9日起至2023年2月8日止），本院已责令被执行人限期交出，因未能实际扣押而无法处置。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，据反映被执行人已不在此地居住。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初3394号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 任 锋审判员 周 君审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十八日书记员 杨亚萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4132号原告：周二会，男，1984年3月10日出生，住宿迁市经济开发区。原告：陈倩，女，1989年1月19日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道371号38栋102室商铺。法定代表人：张言奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宜花，该公司员工。原告周二会、陈倩与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周二会、陈倩委托诉讼代理人章奇创，被告嘉丰公司委托诉讼代理人黄宜花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二会、陈倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋及储藏室逾期办证违约金76492.69元（以465284元为基数，按日万分之一点五，自2018年2月24日起至2021年2月24日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，原告和被告签订《商品房买卖合同》二份，由原告购买被告开发的泰和祥府41幢406室商品房，价款为451904元。购买41幢1层44号储藏室，总价款13380元。该房屋及储藏室于2014年6月30日交付。根据合同约定，被告应该在房屋交付后90天内帮助原告办理并取得房地产权属证书，但直至2021年2月24日（暂计），原告仍未取得上述房屋房产证书。为维护原告合法权益，故提起上诉诉请。被告嘉丰公司辩称：1.本案超过诉讼时效；2.希望调解解决。本院经审理查明事实如下：2013年4月7日，原告周二会与被告签订《商品房买卖合同》二份，由原告购买被告开发的泰和祥府41幢4层406室商品房（价款为451904元）及41幢1层44号储藏室（价款为13380元，以下简称44号储藏室），两项总价款465284元。合同约定2014年6月30日交付。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告于2015年交付涉案商品房及44号储藏室。截止至2021年2月24日，被告未按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，原告于2021年2月25日向本院提交诉状向被告主张逾期办证违约金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中原告主张权利时间为2021年2月25日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，本院以2018年2月25日作为违约金计算起点。关于违约金标准，原告主张按照万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同第十五条的约定，被告应当以原告已付购房款465284元为基数，按万分之一点五标准计算，自2018年2月25日起计算至2021年2月24日，向原告支付违约金数额76492.69元（取整）。关于原告陈倩主张被告支付其逾期办证违约金，因缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏嘉丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周二会逾期办证违约金76492.69元（自2018年2月25日起计算至2021年2月24日）二、驳回原告陈倩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由被告江苏嘉丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二一年六月三日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初1015号 原告:紫云富民村镇银行股份有限公司，地址:贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道下菜园68号，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J。 法定代表人：张德志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时艳，女，1994年2月17日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。 被告：任兴国，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：姜海，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告紫云富民村镇银行股份有限公司诉被告任兴国、姜海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告紫云富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人罗时艳、被告姜海到庭参加诉讼，被告任兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与被告熊江合、姜海签订的《个人循环保证借款合同》。2.请求人民法院依法判令被告任兴国偿还我行贷款本金200000元，截止2021年4月25日的利息5869.40元，合计205869.40元，此后产生的期内利息(按照年利率9.75%)、逾期罚息(按照年利率14.625%)、复息(按照年利率14.625%)计算至本息清偿为止。3.请求判决被告姜海对上述债务承担连带责任。4.本案受理费、财产保全费、公告费及相关费用由被告承担。事实与理由:2020年4月23日，原告紫云富民村镇银行股份有限公司（以下简称“我行”）与被告任兴国签订了合同号为6581120200001742的《个人循环保证借款合同》，合同中约定被告任兴国向我行借款200000元，借款期限为2020年4月23日至2023年4月22日，贷款年利率为9.75%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息或未按期归还本金或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的（合同第十、十一条）视为违约，违约我行有权提前解除本合同；从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜海自愿为被告任兴国的本笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告至2020年12月21日期间均按时还息，但是被告在此后未按照借款合同约定归还我行贷款，至2021年6月15日其已欠1015.8元利息(含罚息)未付。后经我行多次对二被告进行催收，二被告均未履行还款义务，为保护我行合法民事权益不受侵害，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决如前述诉讼请求。 被告任兴国未到庭，未向本院提交书面答辩和相关证据。 被告姜海承认原告所述的事实，辩称，被告任兴国让其去担保，当时忙，签字就走了。合同是格式合同，签字时没有细看内容。任兴国有还款能力，同意承担保证责任，但不同意承担利息(含罚息)。 本案原告围绕诉讼主张依法提交了证据,本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证明、自助放款凭证、个人贷款申请书、个人调查报告、个人循环保证借款合同、送达地址确认书、被告任兴国银行卡流水，欠息凭证，以上证据，本院审查认为，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据审查确认的证据和原被告的陈述和答辩,本院查明如下事实:2020年4月23日，原告紫云富民村镇银行股份有限公司（以下简称“我行”）与被告任兴国签订了合同号为6581120200001742的《个人循环保证借款合同》，合同中约定被告任兴国向我行借款200000元，借款期限为2020年4月23日至2023年4月22日，贷款年利率为9.75%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息或未按期归还本金或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的（合同第十、十一条）视为违约，违约我行有权提前解除本合同；从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜海自愿为被告任兴国的本笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依据合同向原告任兴国发放贷款200000元，之后被告任兴国仅支付了部分利息，至2020年12月21日被告任兴国未按约定偿还贷款，至2021年6月15日尚欠利息10150.08元，后期利息按照合同计收。 本案争议焦点归纳为：1.原告与被告任兴国、姜海签订的《个人循环保证借款合同是否成立并生效；2.二被告是否违约，案涉合同是否解除，二被告如何承担违约责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案借贷事实及二被告违约行为等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日）施行前，故对本案的审理可适用当时的法律、司法解释的有关规定予以处理。本案中，原告与被告任兴国、姜海签订《个人循环保证借款合同》是双方的证实意思表示，未违反法律的禁止性规定，上述合同成立并生效，合同双方当事人应当按照诚实信用原则履行义务。原告已按合同约定向被告任兴国发放贷款，履行了自己的义务，但被告任兴国未按合同约定履行自己的偿还义务，被告姜海未如约主动承担保证责任，二被告的行为已经构成违约，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告诉请解除借款合同并要求被告任兴国及时偿还借款本金及利息、被告姜海对借款承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。对于逾期利率，双方签订的合同条款，不违反法律规定，故对于逾期利率（含罚息）本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州紫云富民村镇银行股份有限公司与被告任兴国、姜海签订的《个人循环保证借款合同》。 二、限被告任兴国自本判决生效之日起15日内，偿还原告贵州紫云富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及至2021年6月15日的利息10150.08元，共计人民币210150.08元。之后的利息，被告任兴国从2021年6月16日起，以借款所余本金为基数，按年利率14.625%计算利息（含罚息、复息）至本息还清之日。 三、被告姜海对本判决第二条的内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取2194元，由被告任兴国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  韦江 二〇二一年六月三十日 法官助理彭金菊 书记员陆密蜂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初899号原告：张静芳，女，1976年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：冯爱民，男，1982年9月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张静，女，1982年1月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蔡进华，男，1982年4月13日生，汉族，住江苏省东台市。原告张静芳华诉被告冯爱民、张静、蔡进华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静芳，被告冯爱民、张静到庭参加诉讼，被告蔡进华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付购房款1万元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：张静芳与冯爱民、张静及中介蔡进华签订房屋买卖合同，约定由冯爱民、张静向张静芳购买房屋，价款237万元，冯爱民、张静支付了236万元，还有1万元作为物业交割保证金由冯爱民、张静支付中介蔡进华，待房产证下发、物业交割完毕后，由蔡进华支付给张静芳。案涉房屋已办妥产权证及物业已经交割，蔡进华未将1万元交付，故向三被告主张权利。被告冯爱民、张静辩称：张静虽然在买卖合同落款处未签名，但抬头出售方有张静名字，认可由张静与冯爱民一起向张静芳购买案涉房屋。冯爱民、张静已经将1万元支付给蔡进华，应当由蔡进华支付给张静芳。被告蔡进华未作答辩。本院经审理查明，认定如下事实：2019年12月1日，售房人张静芳（甲方）与购房人冯爱民、张静（乙方）、中介方蔡进华（丙方）签订“无锡市房屋买卖合同”，约定冯爱民、张静向张静芳购买无锡市××号××室房屋，实际成交价格237万元，并约定支付时间、方式等，同时又约定乙方于2019年12月1日向丙方支付房款1万元作为物业交割保证金，待该房乙方所有权证下发，甲、乙双方确认该房屋费用交接清楚，迁户完毕，物业交割完毕且三方结件单签署完毕四个工作日后第一个周四丙方向甲方结清等内容。张静芳、冯爱民、蔡进华在合同落款甲方、乙方、丙方处分别签名。同日，张静支付给蔡进华1万元。此后，张静芳、冯爱民、张静均履行各自合同义务，案涉房屋不动产权于2020年3月13日登记至冯爱民、张静名下。本院认为，蔡进华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，由此产生不利法律后果，由其自行承担。张静芳、冯爱民、张静、蔡进华达成的“无锡市房屋买卖合同”关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行，张静芳、冯爱民、张静在履行合同义务后，蔡进华应将收取的房款1万元支付给张静芳，对张静芳要求蔡进华支付1万元的请求本院予以支持；冯爱民、张静依合同约定向蔡进华交付1万元，其对张静芳不再有支付房款的义务，张静芳要求冯爱民、张静支付1万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、蔡进华于本判决发生法律效力之日起十日内支付张静芳1万元。二、驳回张静芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡进华负担，该款已由张静芳垫付，蔡进华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张静芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二一年六月十五日法官 助理 王荣荣书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2527民初1073号原告：李辉娥，女，1969年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：陈石兰，女，1950年2月28日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李辉娥与被告陈石兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李辉娥、被告陈石兰及其委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈石兰于2018年9月25日向原告借款人民币4000O元，并出具借条，双方口头约定该笔借款月利息为2%，被告承诺一年还清。被告支付利息至2019年3月后就没有支付利息了，从2019年6月至2020年8月先后还了本金20000元，之后就没有偿还本金及利息。原告多次向被告陈石兰催要借款，被告陈石兰拒不付款，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，债务人有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的上述行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向泸西县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈石兰辩称，被告于2018年9月25日向原告李辉娥借款40000元，月利率5%。被告已支付2018年9月至2019年3月共7个月的利息14000元。2019年3月后，被告未再支付原告李辉娥利息，但已赔还原告李辉娥借款本金20000元。被告多支付超过月利率2%部分的借款利息应当抵扣本金，连同被告已赔还的20000元，被告尚欠原告李辉娥借款本金仅11079元。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告陈石兰向原告李辉娥借款40000元，被告陈石兰出具借条交原告李辉娥收执，该借条载明：“今借到李辉娥人民币肆万元整（40000元），2018年9月25号，陈石兰”。后被告陈石兰赔还借款本金20000元，尚欠借款本金20000元。被告陈石兰支付利息至2019年3月，双方对支付的利息金额存在争议，原告李辉娥认为是按月利率2%支付利息，被告陈石兰认为是按月利率5%支付利息，但双方均未提供证据证明。2021年3月11日，原告李辉娥向本院提起诉讼，要求被告陈石兰赔还借款本金20000元。本院认为，债务应当清偿。被告陈石兰向原告李辉娥借款40000元，现已赔还20000元，尚欠20000元，应当赔还。关于被告陈石兰主张其支付超过月利率2%部分的借款利息抵扣本金的问题，因其未提供证据证明支付的利息金额，故本院依法不予采纳。综上，原告李辉娥的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈石兰辩解按月利率5%支付7个月利息的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告陈石兰于判决生效之日起十五日内赔还原告李辉娥借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈石兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二一年六月一日书记员  何 玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6504号申请执行人：陈森森，男，1992年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁卫石，执行董事。上诉人上海唐鸿餐饮管理有限公司与被上诉人陈森森联营合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2021)沪01民终2546号民事判决已经发生法律效力。判决确定：上诉人上海唐鸿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈森森支付款项39,167元。因义务人上海唐鸿餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈森森向本院申请执行，要求：上诉人支付款项39,167元。本院于2021年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对上海市第一中级人民法院(2021)沪01民终2546号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 薛美芳审 判 员 徐 强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3713号 原告：黄强，男，汉族，1995年09月10日出生，住成都市新都区。 被告：曾令权，男，汉族，1989年01月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告黄强与被告曾令权民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月07日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告曾令权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币40,000元及银行同期存款利息1,680元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年06月30日被告以资金紧缺为由向原告借款50,000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2021年04月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款40,000元。为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曾令权在本院电话通知其领取诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时称：认可与原告借贷行为，暂无力归还借款。 经审理，查明本案事实如下：原告黄强与被告曾令权系朋友关系，被告以其加盟的中通快运网点需流动资金为由，向原告借款50000元，原告从2019年06月26日通过支付宝转账的方式将48000元人民币借给被告，当日被告出具借条一份交予原告执存，载明：“借条今有曾令权（身份证5139011989××××××××）借到黄云兵人民币5万元（大写：伍万元整），月利息2000元（大写：两千元整）于每月5号之前支付利息，在2020年7月1日前还清借款。借款人：曾令权时间：2019年6月30日”。被告陆续支付部分约定的利息后，未归还剩余借款本息。2020年06月20日被告因无钱偿还，出具还款计划书一份给原告，载明：“还款计划书本人曾令权因经营中通快运共欠黄强40000元（大写：肆万元整）。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：①应还金额：40000元（大写：肆万元整）。②还款期限：还款人于每月18日前完成转账汇款。即每月固定还款金额3000（大写：叁仟元整），于2021年8月18日前还清。二、还款方式：现金、银行转账、支票等双方认可的方式；三、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。四、违约责任：还款人如因本身责任不按计划书规定支付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每日1%计收利息。五、本计划书一式二份，双方各执一份。还款人：曾令权身份证号码：5139011989××××××××家庭住址：四川省资阳市联系电话：136××××7557工作单位：2020年6月20日”。被告在借条身份证号、借款金额、签名，还款计划书身份证号、经营项目、借款金额、还款金额、签名、被告姓名、还款时间、利率、出具还款计划书时间等处捺印。原告于2021年06月07日向本院提起诉讼，导致本案讼争。 另查明，黄云兵系原告黄强之父。 以上事实有原、被告身份证复印件，原告户口簿复印件，借条原件，还款计划书原件，支付宝转账账单截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告曾令权虽然未出庭应诉、答辩，但原告黄强所举的证据能够证明原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告出借给被告借款48,000元，并约定归还时间，被告未按约定归还全部借款，酿成本案纠纷应承担全部责任，故原告之诉请合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿将被告给付的利息折抵8000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息，并在还款计划书约定了逾期还款利率，但原告起诉时明确表示收取银行同期存款利息1,680元，系对自己权利的自由行使，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾令权于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强借款本金40,000元及利息1,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，减半收取计421元（已由原告黄强缴纳），由被告曾令权承担，并于本案判决生效之日起十日内支付给原告黄强。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘桂利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10855号之一解除保全申请人：肖志刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路XXX号501房。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡子全，上海四维乐马律师事务所实习律师。被申请人：上海仁杰展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。解除保全申请人肖志刚与被申请人上海仁杰展览展示服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0118民初10855号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人上海仁杰展览展示服务有限公司价值人民币253,056元的财产。解除保全申请人肖志刚于2021年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖志刚以双方已达成和解为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海仁杰展览展示服务有限公司的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭二〇二一年六月十一日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1342号 原告：尹运军，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：孔石明，男，汉族，农民。 原告尹运军诉被告孔石明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹运军及委托诉讼代理人邓俊杰、被告孔石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹运军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金160,000元及逾期利息（逾期利息以160,000元为基数，自2019年12月1日起按年利率15.4%计算至借款本息偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由向原告提出借款，基于对被告的信任，原告向被告出借款项，被告于2019年12月1日向原告出具借款160,000元的借条。后被告既未给付利息，也不偿还本金。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告孔石明辩称，原始借款本金是80,000元，后来将利息转本金写了一张11万元的借条，去年12月又将利息转本金重新写了一张160,000元的借条。被告现在已无力支付利息，借款本金在二年内还清。 经审理查明，2015年11月，被告孔石明向原告尹运军借款80,000元，约定按年利率24%支付利息。2018年8月10日，经双方结算，将前期拖欠的利息计入本金，由被告孔石明向原告尹运军出具一张110,000元的借条，约定借期一年，按年利率24%支付利息。2020年12月，双方再次结算，并将拖欠的利息计入本金，由被告孔石明向原告尹运军出具一张160,000元的借条，未约定利息及还款期限,借条落款日期倒签为“2019年12月1日”。后被告孔石明未能归还借款，双方产生纠纷，原告尹运军诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有借条、当事人陈述、银行取款记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔石明向原告尹运军借款80,000元的事实确凿，债权债务关系明确，被告孔石明应当偿还原告该80,000元借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经查，160,000元借条中包含了前期利息80,000元，其中2018年8月10日出具110,000元借条时计入本金的30,000元利息符合当时司法解释的规定，应予支持；2020年12月出具160,000元借条时计入本金的50,000元利息，是以11万借款本金为基数，按年利率24%计算的，不符合法律规定，而应当以原始借款本金80,000元为基数，按年利率24%计算，经核算应为50,000元÷110,000元×80,000元＝36,363元，故被告出具160,000元借条时实际拖欠的利息为30,000+36,363＝66,363元。关于逾期利息，因被告孔石明出具的160,000元借条中未约定利息及还款期限，且原告未举证证明向被告孔石明主张权利的具体日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定逾期利息自起诉之日即2021年4月12日起参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止。本案借贷行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告孔石明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹运军借款本金80,000元及利息（利息以80,000元为基数，自2021年4月12日起按年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、被告孔石明于本判决生效之日起十日内支付原告尹运军2020年12月31日前的利息66,363元； 三、驳回原告尹运军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告尹运军负担137元，被告孔石明负担1,613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6375号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄松威，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄松威金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄松威经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12966.72元及利息2417.33元、罚息3323.45元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××1440为易付宝账号。2017年11月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9996元、4998元，到期日为2020年1月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14994元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12966.72元及利息2417.33元、罚息3323.45元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄松威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12966.72元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2417.33元，罚息为3323.45元；自2021年1月28日起以未还借款本金12966.72元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告黄松威负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6845号 上诉人（原审被告）：仉俊，女，1996年11月4日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：葛瑞卿，男，1993年10月21日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：蔡建华，男，汉族，1972年2月27日，住青岛市四方区。 上诉人仉俊因与被上诉人葛瑞卿民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人仉俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人仉俊自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人仉俊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月十五日 法官助理  杜 鹃 书 记 员  赵彩玉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执54号之一 申请执行人广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇中华街6号。 负责人：阳勇军，该行董事长。 委托代理人：周粤丰。 被执行人黄基富，男，1972年8月6日出生，瑶族，广西灵川县人，住广西灵川县。 被执行人王**玲，女，1975年1月7日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人黄基富、王**玲金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向广西平乐农村合作银行支付人民币本金200000元及利息，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费4555元，申请执行费2900元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月27日作出的（2020）桂0330执保440号执行裁定书查封了被执行人黄基富、王**玲位于平乐县房屋一套［房产证号：桂房权证平字第××号，土地使用权证号：平国用（2012）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄基富、王**玲位于平乐县房屋一套［房产证号：桂房权证平字第××号，土地使用权证号：平国用（2012）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年二月二十二日 法官助理 郭 艺 书 记 员 廖慧芬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2742号   原告：江苏雨润物业服务有限公司长春分公司。       法定代表人：张某1。       委托诉讼代理人：王某。       委托诉讼代理人：姜某。       被告：张某2，现住吉林省长春市宽城区。       原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司（以下简称“雨润长春分公司”）与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、姜某到庭参加诉讼。被告张某2经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       雨润长春分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业费4780元及违约金（违约金从2019年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年购买了长春市宽城区雨润星雨华府小区12栋207室住宅房屋，建筑面积90.52平方米。同时与原告签订了《临时管理公约》等相关入住手续。按照《临时管理公约》约定，被告应按每月每平方米2.2元支付当年物业管理费，逾期按缴费数额的千分之三支付违约金。现原告履行了物业管理相关义务，但被告尚欠2019年1月1日至2020年12月31日之间两年的物业费共计人民币4780元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝支付，故原告依法诉至法院。       张某2无答辩。       经审理查明：1．被告系雨润·星雨华府小区12栋4单元207室业主，房屋建筑面积90.52平方米；2．原告与被告于2018年3月28日签订了《前期物业服务协议》，合同约定物业服务费的标准为按建筑面积2.2元／月／平方米。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的数额不违反法律规定，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，明显过高，应调整为未交物业费总额的30％为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司物业服务费4780元及违约金1434元，共计6214元；       二、驳回原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由张某2负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张明远   二〇二一年六月八日   书记员宋娇
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初1068号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。   被告：卢波。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卢波追偿权纠纷一案，本院依法受理后，依照原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供被告卢波的送达地址及相关信息，无法向被告卢波送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义      二〇二一年六月三十日   书记员 闫青霞
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初1317号 原告乾县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91610400059675854F。 住所地：乾县XX街XX街县委东邻。 法定代表人张振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人秦超，该公司职工。 被告殷联合，男，汉族。 被告殷勇超，男，汉族。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告殷联合、殷勇超借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼；俩被告经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月，被告殷联合与原告签订借款合同；原告发放贷款后，被告殷联合未能按约定偿还贷款本息。请求法院判决被告殷联合偿还贷款本金134086.50元、利息14267.16元、复利1896.19元、罚息10113.68元，以及自2021年3月1日起至清偿日的利息复利罚息；同时判决被告殷联合履行抵押担保责任，被告殷勇超承担连带责任。 俩被告未答辩。 查明：2018年9月26日，被告殷联合与原告签订借款合同。合同约定被告殷联合向原告借款140000元，合同年利率10.90%，借款期限36个月，还款方式为组合还款。如借款人未能按期足额偿还本息，应就欠付款项按合同利率的1.5倍支付罚息；并可宣布本合同项下的全部债务立即到期。当天，被告殷联合和原告又签订了抵押合同，约定以其位于乾县XX镇XX村XX组的住宅为上述借款及利息等提供抵押担保；被告殷勇超和原告签订了保证合同，约定被告殷勇超对上述借款提供独立的连带责任保证担保。2018年9月27日，原告向被告殷联合发放了贷款。自2019年10月20日起，被告殷联合违约，未及时清偿借款本息。至2021年6月9日，被告殷联合本金正常余额为24580.03元、本金逾期余额为109506.47元、欠利息15262.41元、欠复利2554.8元、欠罚息14588.7元。 上述事实，有借款合同、借据、抵押合同、保证合同、银行信贷风险管理系统借据详情截图等在案为证。 本院认为：原告与被告殷联合、殷勇超之间的借款合同、保证合同合法有效，被告殷联合未及时足额偿还原告借款本息，构成违约；被告殷联合、殷勇超应依据法律及合同约定承担相应的责任。被告殷联合与原告签订的抵押合同，因未登记，没有效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告殷联合在本判决生效后10日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金134086.50元以及截至2021年6月9日的利息15262.41元、复利2554.80元、罚息14588.70元； 二、被告殷联合在本判决生效后10日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司2021年6月10日至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以本金正常余额为基数以年利率10.90%计算，复利以欠付利息为基数以年利率16.35%计算、罚息以本金逾期余额为基数以年利率16.35%计算） 三、被告殷勇超对原告乾县中银富登村镇银行有限公司的上述债权承担连带清偿责任，被告殷勇超承担保证责任后可以向被告殷联合追偿。 四、驳回原告乾县中银富登村镇银行有限公司的其它诉讼请求。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3507元，减半收取1753元，由被告殷联合负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二一年六月二十五日 书记员  张红娟 1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4938号原告：张成芝，女，1983年5月9日出生，汉族，国美电器销售，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩金哲，天津助道律师事务所律师。被告：范炳菘，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告张成芝与被告范炳菘民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张成芝及其委托诉讼代理人韩金哲到庭参加诉讼，被告范炳菘经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款63744元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均为天津市咸水沽国美电器销售人员，2020年12月份，被告在出售电器后，将销售款自行使用，后找到原告多次借款充补销售款。原告在向国美电器支付货款后，被告于2021年1月12日为原告出具一份33998元的欠条，2021年1月15日为原告出具一份30000元的欠条。此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告范炳菘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系国美电器销售人员，被告自2020年12月至2021年1月向原告提出借款用于支付其欠付国美电器的提货款，原告分多笔将借款直接支付于国美电器，分别为：2020年12月4日支付4449元、2020年12月12日支付13999元、6800元、10297元，2021年1月17日支付960元、28776元，以上合计65281元。同时，被告于2020年12月4日及12月22日分别偿还原告1199元、338元，合计1537元。被告至今欠付原告63744元。被告于2021年1月12日为原告出具欠条一份，载明欠付原告33998元；被告又于2021年1月15日告出具欠条一份，载明欠付原告30000元，原告自认欠款数额以支付记录为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠条，并就借款给付凭证进行了合理说明，可以证实原、被告之间存在借款合同关系。双方均应全面履行义务，原告主张事实清楚，证据充分，应予支持，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范炳菘于本判决生效后十日内一次性偿还原告张成芝借款63744元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年六月十五日书记员  王琳淞附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执478号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄泽华，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄泽华罚金一案中，被执行人黄泽华应缴纳罚金3000元。经查，划拨被执行人黄泽华银行存款2071元缴纳罚金；除此，未发现被执行人黄泽华有财产可供执行，已将被执行人黄泽华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0321刑初226号刑事判决书中对被执行人黄泽华罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十七日书记员  钟 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初2314号原告：王玲，女，1977年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：刘爱平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：田峰，男，1971年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予王玲撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王玲负担。审判员  李雅菲二〇二一年六月二十五日书记员  李小梅
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2913号原告：雷尊尚，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：吴海松，男，1997年4月20日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在审理雷尊尚与吴海松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷尊尚于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告雷尊尚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷尊尚负担。审判员  吴承华二〇二一年六月十五日法官助理王静书记员龚天坤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执37号申请执行人：丁小合,男,1968年8月11日出生,住济源市。被执行人：济源市克井联合面粉厂，社会统一信用代码92419001MA43YB1C7G，住所地济源市克井镇克井村南。法定代表人：李素霞。被执行人：李素霞，女,1972年3月24日生，汉族，住济源市。本院在执行丁小合与济源市克井联合面粉厂、李素霞合同纠纷一案中，2019豫9001民初2055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人20692.1元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有20692.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二一年六月十五日书记员  周 琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11532号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：随州振东贸易有限公司，住所地湖北省随州市。被告：陈俊，男，1972年出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告随州振东贸易有限公司、陈俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审 判 员 徐蔚青二〇二一年六月十日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执181号申请执行人：郭某某，男，汉族，1967年01月20日出生，重庆市江津区。被执行人：郭某1，女，汉族，1969年10月05日出生，重庆市江津区。被执行人：郭某2，女，汉族，1957年03月18日出生，重庆市綦江区。被执行人：郭某3，女，汉族，1972年07月30日出生，重庆市江津区。申请执行人郭某某与被执行人郭某1,郭某2,郭某3婚姻家庭纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初11502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的均为3949元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人郭某1、郭某3主动履行生效判决确定的义务。被执行人郭某2逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对郭某2的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，分两次共计扣划郭某2名下存款2604.63元，经查被执行人郭某2暂无其他可供执行财产。2021年6月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月11日，被执行人郭某2尚欠1344.37元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执181号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  刘云龙审 判 员  曾宪伟二〇二一年六月十一日法官助理  何润生书 记 员  翁 兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初77号 原告：何超，女，汉族，1990年5月1日出生，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川坤格律师事务所律师，特别授权。 被告：李艳秋，女，汉族，1997年3月19日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：肖恒章，男，汉族，1991年7月18日出生，住四川省邛崃市。 原告何超诉被告李艳秋、肖恒章财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理，原告何超于2021年6月9日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告何超的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何超撤诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告何超承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄映倩
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1876号 原告:邓新权，男，1984年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，湖南舜源泽律师事务所实习律师。 被告:李友利，男，1979年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告邓新权与被告李友利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新权及委托诉讼代理人龚智、蒋涛到庭参加诉讼，被告李友利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓新权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尚欠原告的货款10,024元；2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：原告是专门从事不锈钢加工的，2017年7月12日，被告到原告店内订制不锈钢门，原告按被告的要求将被告订制的不锈钢门做好并交付给被告，经原告跟被告结算，被告共欠原告货款10,024元，被告在送货单上签了名，注明未付款。后经原告多次向被告追讨，被告至今仍未给付。为此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。 原告邓新权围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 送货单，拟证明被告尚欠原告货款10,024元的事实。 被告李友利未向本院提交答辩状，也没有提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告李友利未到庭质证，本院审查认为证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告邓新权是专门从事不锈钢加工的。2017年7月12日，被告李友利到原告店内订制不锈钢门，原告按被告的要求将被告订制的不锈钢门做好并交付给被告。经原告跟被告结算，被告共欠原告货款10,024元，被告在送货单上签名，并注明未付款。后经原告多次向被告追讨，被告至今仍未给付。原告邓新权为维护其合法权益，起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李友利在原告邓新权处购买货物，并约定支付价款，双方形成买卖合同关系。因此对于原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李友利在本判决生效后十日内支付原告邓新权货款10,024元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年六月七日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执334号之二 申请执行人：张爱春，女，1973年10月13日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：罗健，男，1965年3月9日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人张爱春与被执行人罗健民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初829号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月9日、2021年5月24日、2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人罗健在双牌县××镇××路××号××栋旁）有商铺1间〔土地使用权证号为：双国用（2011）第0××0号〕，本院已依法予以查封，但该商铺暂不便于处置。另，被执行人罗健有银行存款6780元，本院已依法予以扣划并发放给申请执行人张爱春。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月24日对被执行人罗健适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息据公开网上公布。 本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年2月24日，本案应执行的标的金额为本金105000元及申请执行费1475元、案件受理费1606元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年六月三十日 书记员 卿秋英
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初858号 原告：乔天命，农民。 被告：燕呆驴，农民。 原告乔天命与被告燕呆驴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔天命向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因房屋造成的损失20000元。事实与理由：原被告系同村村民，原告在董封村修建了两层九间房，占地面积98.65平方米，1992年原告办理了土地审批手续。1992年8月15日，原告将房屋卖给被告，并签订了房屋买卖契约，街道北铺房屋四至为东至山系，南至街路，西至山墙，北至滴水，又虎院四至为东至山墙，南至院心，西至墙，北至滴水。院心中的一间房仍归原告所有，面积为20平方米。2019年原告才发现被告将该房屋拆了重新修建，将原告所有的一间房也拆除了，原告卖给被告的房屋并不包括院中心的一间房，但被告未经原告同意将一间房拆除，并重新修建，原告多次找被告交涉未果。现房屋已经毁损无法恢复，原告要求按每平米1000元赔偿，20平米，共计20000元。为此，提起诉讼，望依法判决。 被告燕呆驴辩称，原告所说的院中间有他一间房不是事实，我有土地使用证，土地证的宗地草图上显示院中间并没有他的房屋，从我买下他的房屋时院中间就没有房。 经审理查明，原告乔天命在董封乡董封村罗家院南边街道附近原有房一处，包含街路上的北房上下六间，院内的堂房通三间，共计九间。原被告于1992年8月，在中人燕成家、上官振荣、燕云长的参与下，达成协议，原告将该九间房以2000元出卖给被告燕呆驴。后被告燕呆驴拆旧建新，将九间房全部拆除。原告以在街路上六间与院内三间之间，紧挨东墙有一间房，原告未出卖给被告，但被告拆旧建新的时候将该一间房私自拆除为由，诉至本院，要求被告赔偿损失。 另查明，原告乔天命就案涉纠纷曾于2020年8月3日向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉，并提供了罗贵元地契复印件、宗地图复印件、土地登记收件单、张改花等人的书面证言等证据，本院依法审理后作出（2020）晋0522民初1580号民事判决，以当事人证据不足为由，驳回了原告乔天命的诉讼请求。 本院认为，原告乔天命就案涉纠纷曾向本院提起过诉讼，因证据不足被驳回了诉讼请求，现原告再次起诉，除前诉所举证据外，重新提交了两份书面证明，包括前诉中的部分证人，但本次诉讼中证人又全部未出庭作证，无法核实证言真伪，故证人证言本院无法采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告所举证据仍不足以支持其诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告乔天命的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔天命负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初412号 原告：杨园，女，1983年10月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：王士法，男，1964年3月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：王伟，男，1990年09月24日出生，汉族，住深泽县。 原告杨园与被告王士法、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨园、被告王伟到庭参加诉讼，被告王士法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25000元；2、判令被告偿还违约金42500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日被告王士法向原告借款25000元，被告王伟担保，未约定偿还期限，被告王士法出具了借条予以认可，现因原告急需资金，经多次索要未果，借条约定逾期不能归还本金利息，每月按借款金额的5％作为赔偿，从2018年6月3日到2021年4月21日违约金42500元，违约金加本金共计67500元，只能向法院起诉，请求司法保护。 被告王伟辩称：钱不是我借的，我只是担保人，借款是通过王凯介绍的，我听王士法说钱已经转给王凯，王凯还给原告了，但不知道具体什么时间还的。 被告王士法未答辩。 经审理查明：原告提供借条载明，今借杨园人民币25000元整，借款期30天，在2018年6月3日前全额归还，逾期不能归还本金利息，杨园有权扣押借款人及担保人所有的财产，每月自愿按借款金额的5%作为赔偿，产生的交通费、律师费、起诉费等费用由借款人及担保人承担。借款人到期未能偿还欠款及利息，由担保人全部承担欠款及利息，以及产生的交通费、律师费、起诉费等费用，有权扣押担保人的财产。上述借条上有借款人王士法及担保人王伟签名。 原告自认实际借款是2018年6月3日，借期30天，自2018年7月3日开始计算逾期付款违约金，请求计算至借款实际偿还之日止，按每月借款金额的5%计算，约定的是违约金不是利息，不是高利贷。 被告王伟对原告提供的借条无异议，称具体借款数额不清楚，只是签字担保了，称约定的违约金太高。被告王士法和王凯称借款已经还清了，我是担保人，如果没有还款，我就催着被告王士法还款了。 综上，本院认定事实如下：原告自认的事实与借条约定借款时间不符合，应认定借款时间为2018年6月3日，因借条是写明借款期30天，借条约定逾期不能归还本金利息，每月按借款金额的5％作为赔偿。借款人到期未能偿还欠款及利息，由担保人全部承担欠款及利息等损失。 以上有原告提交的证据以及庭审笔录在卷作证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借款的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故适用当时的法律、司法解释的规定。被告王士法向原告借款25000元，应按约定期限偿还借款，逾期未还应当承担继续偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，借条约定逾期付款每月按借款金额的5%作为赔偿，超出法律的相关规定，超出部分，本院不予支持。违约金应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限予以计算。被告王伟自愿为上述款项提供担保，借条中约定借款人不能偿还欠款及利息时承担担保责任，故被告王伟的保证方式为一般保证，被告王伟应在被告王士法不能偿还上述款项时承担还款责任，被告王伟承担保证责任后，有权向被告王士法追偿。被告王士法未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王士法于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨园借款本金25000元； 二、被告王士法于本判决书生效之日起10日内支付原告杨园违约金（违约金以借款本金25000元为基数，自2018年7月4日起计算至款项付清之日止，按照原告起诉时2021年一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告王伟在被告王士法不能偿还上述款项时承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取744元，原告杨园负担280元，被告王士法负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文妙 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨 洋 书 记 员 冯 月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3674号 原告：四川纳黔高速公路有限责任公司，住所成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦十楼B1005-B1008。 统一社会信用代码：9151000066744884XK。 法定代表人：兰波。 被告：周朝学，女，汉族，1969年10月13日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。 原告四川纳黔高速公路有限责任公司与被告周朝学买卖合同纠纷一案，本院已受理立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川纳黔高速公路有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郭容兴 二〇二一年六月二十四日 书记员  左玉梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1261号移送执行人：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院。被执行人：彭全胜，男，汉族，1998年01月07日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院依据（2019）渝0243刑初226号刑事判决书移送执行彭全胜罚金一案，本院于2021年4月12日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人缴纳罚金4000元、退赔被害人8000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人彭全胜有小额存款，本院已依法冻结并扣划，现已支付被害人。三、执行过程中，本院委托被执行人户籍地辖区法院去往其户籍所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且被执行人去向不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本案未执行到位标的为：被执行人彭全胜还应缴纳罚金4000元、退赔被害人2269.97元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1261号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年六月二十一日书记员  宁广辉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1884号原告：陕西恒安达物业服务有限公司，住所地陕西省榆林市神木市铧山桥北。法定代表人：牛永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡林志，男，汉族，1992年1月3日出生，住榆林市子洲县，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚平，女，汉族，1974年11月20日出生，住榆林市横山区西南新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西恒安达物业服务有限公司诉被告王亚平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二一年六月二十四日                                        书 记 员  呼  艳    1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2195号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号（锦绣花园西-15）。 法定代表人：周油健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧银川，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告）：杜长林，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人江西广泓建设工程集团有限公司（以下简称广泓公司）因与被申请人欧银川、杜长林劳务分包合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广泓公司申请再审称，1.广泓公司与杜长林就案涉项目属于转包关系的事实己有多个判决确认，杜长林系案涉项目实际施工人，且双方签订的承包协议确定该项目由杜长林自负盈亏。因此，广泓公司不可能任命杜长林为广泓公司四川分公司的副总经理，该份任职通知不能作为本案认定事实的证据，二审判决认定杜长林与欧银川的结算系职务行为，无事实依据。2.本案最关键的事实是欧银川主张债权的凭证均为杜长林个人出具，无法确认其真实性。且杜长林已陆续向欧银川支付了22万元。从合同的签订、履行、出具欠条等一系列行为均发生在两自然人之间，且长达五年之久，足以证明本案的形成欠款与广泓公司无关。因此二审判决认定的基本事实错误，适用法律不当。广泓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，在二审法院审理的，因与本案同一工程项目引发的，祖文斌与广泓公司、杜长林劳务合同纠纷一案［案号：（2020）川16民终153号］中，广泓公司对祖文斌提交的，广泓公司任命其四川分公司副总经理杜长林为案涉工程项目部负责人的任职通知［赣××××（042）号文件］这份证据的真实性，明确表示无异议，结合案涉土石方开挖承包合同上加盖有广泓公司广安市示范综合实施基地教学办公综合楼项目部印章这一事实，二审法院在本案中认定杜长林与欧银川之间的结算属于职务行为，并判令由广泓公司与杜长林共同承担付款责任，判决结果并无不当。广泓公司承担责任后可依据其与杜长林之间的内部约定，依法向杜长林主张权利。广泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西广泓建设工程集团有限公司的再审申请。 审 判 长 吉家涛 审 判 员 钟均成 审 判 员 赵亚飞 二〇二一年六月三十日 法官助理 李新华 书 记 员 何 伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执409号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，系该分公司总经理。委托代理人：袁彦，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：张浩凌，该公司员工，特别授权代理。被执行人：玉溪智诚商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路69号二楼。法定代表人：马玉龙，系该公司总经理被执行人：德宏州盈江县兆能木业有限公司。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：李国昌，系该公司总经理。委托代理人：张建康，该公司员工，特别授权代理。根据云南省高级人民法院（2020）云执协16号执行裁定书，玉溪市中级人民法院向本院移送中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称云南华融公司）申请执行玉溪智诚商贸有限公司（以下简称玉溪智诚公司）、德宏州盈江县兆能木业有限公司（以下简称德宏兆能公司）借款合同纠纷一案。本院于2020年8月20日受理该案，执行依据玉溪市中级人民法院（2016）云04民初5号民事判决书，执行标的人民币20232941.00元。本院依法向被执行人德宏兆能公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。因本院未能找到被执行人玉溪智诚公司住所地，也无法电话联系法定代表人马玉龙，本院在云南法制报向其公告送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。执行中，本院通过到玉溪市德宏州盈江县及网络查询等方式对被执行人玉溪智诚公司、德宏兆能公司的财产进行查询。除查询到被执行人德宏兆能公司在盈江县内有土地一宗及相关财产，在中国农业银行股份有限公司盈江平原支行、芒市支行分别有存款人民币74.92元、美元0.41元（均有冻结信息）外，二被执行人无其他财产可供执行。以上财产调查情况及时告知申请执行人云南华融公司，申请执行人对财产调查情况无异议。根据申请执行人的申请，本院依法做出（2020）云31执408、409号、之一执行裁定书，裁定对被执行人德宏兆能公司名下位于盈江县内的土地一宗及相关财产进行查封、拍卖。根据申请执行人云南华融公司、被执行人德宏兆能公司申请，本院依法委托昆明平程弘房地产资产评估有限公司对上述资产进行评估，并向云南华融公司和德宏兆能公司送达《资产评估报告》。同时，还通过短信、邮寄等方式向被执行人玉溪智诚公司送达上述评估报告（邮寄的评估报告因收件人拒收被退回），当事人双方在异议期内未提出书面异议。因二被执行人一直未能履行法律义务，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人德宏兆能公司名下位于盈江县宗及相关财产。最终由买受人云南盈恒投资开发有限公司以人民币4831万元的最高价竞得。本院依法做出（2020）云31执408、409号之三执行裁定书对相关产权进行过户。同时，本院依法做出（2020）云31执408、409号财产分配方案，向云南华融公司、德宏兆能公司进行送达，并通过短信、邮寄等方式向玉溪智诚公司进行送达（邮寄的财产分配方案因收件人拒收被退回）。在异议期内，本院未收到双方当事人的书面异议。2021年6月2日，本院再次通过网络查询被执行人玉溪智诚公司、德宏兆能公司的财产情况，除被执行人德宏兆能公司在中国农业银行股份有限公司芒市支行有存款美元0.41元（有冻结信息）外，二被执行人无其他可供执行财产。本院已将二被执行人财产调查情况告知申请执行人云南华融公司，申请执行人对此无异议。申请执行人向本院申请，鉴于本案情况,请求按照（2020）云31执408、409号财产分配方案拨付其人民币2000万元，并同意终结本次执行程序。现执行款人民币2000万元已经拨付给申请执行人。综上，经本院向申请执行人云南华融公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产或财产线索，书面同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二一年六月二十二日书记员  黄茂星