wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10873号上诉人（原审原告）：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张建超。委托诉讼代理人：胡鹏媛，女，1999年11月6日出生，百变空间（北京）网络科技有限公司员工，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：王冲，男，1989年8月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。上诉人百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称百变空间公司）因与被上诉人王冲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初13391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人百变空间公司之委托诉讼代理人胡鹏媛与被上诉人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百变空间公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判百变空间公司不支付王冲解除劳动关系经济补偿39000元。事实和理由：王冲系百变空间公司前员工。根据双方2019年8月29日签订的业绩对赌协议第4条约定，10月份后，公司与员工双方自主选择是否继续合作。因此，百变空间公司在10月份以后有权选择不再合作，并非百变空间公司单方面解除与王冲的劳动关系，故未触及法律规定的解除劳动关系经济补偿。王冲辩称，不同意百变空间公司的上诉请求及理由，服从一审判决。百变空间公司向一审法院起诉请求：1.百变空间公司不支付王冲工资；2.百变空间公司不支付王冲解除劳动关系经济补偿。一审法院认定事实：1.王冲2016年10月17日入职百变空间公司。2.百变空间公司于2019年8月28日向王冲出具了欠条，确认欠付2018年5月、12月、2019年1月、7月、8月工资合计47653.92元。3.百变空间公司主张王冲薪资标准10000元；王冲主张为13000元。王冲于2018年12月签署了薪酬发放调整及奖励确认单，内容包括：“……自2018年12月起，您的每月工资由2018年11月原工资13000元降至10000元，在公司下轮融资资金到位后的次月恢复原2018年11月工资。持续调整薪资发放时期，由于您的工资调整导致与原工资发放所产生的差额部分的2倍，公司将于实现获得新轮融资后的次月分两次发放给员工……”百变空间公司认为此系双方协商一致调整了工资标准；王冲认为此仅为缓发，实发工资仍是按照原工资标准执行的。王冲提交了银行交易明细，显示已发放的各月工资数额均超过10000元。百变空间公司称实发工资中包括了提成。4.百变空间公司与王冲于2019年8月28日签订了业绩对赌协议，约定王冲放弃2019年9月工资，王冲2019年9月不打卡，可自行安排工作时间，对赌期间产生的所有销售净利润的50%为对赌期间的劳动报酬，王冲有权寻找新的工作机会，“10月份公司和员工双方自主选择是否继续合作”。百变空间公司认为2019年10月份其选择不再合作，故双方劳动关系解除；王冲认为其10月份未再去上班，故劳动关系10月底解除。5.王冲曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04111号裁决书，裁决：百变空间公司支付王冲2018年5月、12月、2019年1月、7月、8月工资47653.92元、解除劳动关系经济补偿39000元。一审法院认为，百变空间公司向王冲出具的欠条写明了欠付工资数额，百变空间公司亦表示同意欠条中写明的金额，仲裁裁决亦为此数额，一审法院认定百变空间公司应支付王冲相应的工资。双方签订的对赌协议约定双方不再正常履行劳动关系项下的权利义务，亦允许王冲可另寻工作机会，并约定双方可随后选择是否继续当前的法律关系，故一审法院认为百变空间公司与王冲在签订对赌协议时已对劳动关系不久后即不再存续有了预期，现百变空间公司认为依协议解除劳动关系，王冲亦认为劳动关系解除，一审法院认定双方劳动关系因百变空间公司提出，双方协商一致而解除，百变空间公司应支付王冲解除劳动关系经济补偿。王冲签署的薪酬发放调整及奖励确认单虽确认降低了王冲的薪资标准，但亦表示未来将调整回原工资标准，并双倍补偿产生的差额，且百变空间公司实际支付王冲的工资数额亦高于百变空间公司主张的工资标准，故一审法院采纳王冲主张的工资标准用于计算解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿数额不高于一审法院核算金额，一审法院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、百变空间公司于判决生效之日起七日内支付王冲欠付工资47653.92元；二、百变空间公司于判决生效之日起七日内支付王冲解除劳动关系经济补偿39000元；三、驳回百变空间公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：百变空间公司关于不支付王冲解除劳动关系经济补偿金的主张能否成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，百变空间公司与王冲签订了业绩对赌协议，约定双方在约定时间后可以自主选择是否继续合作，百变空间公司主张其在约定时间后选择与王冲不再合作，而王冲亦认可其在约定时间后即未再向百变空间公司提供劳动，故一审法院据此认定双方劳动合同系因百变空间公司提出并经协商一致予以解除，具有相应依据，本院予以确认，百变空间公司应依法向王冲支付解除劳动关系经济补偿。关于解除劳动关系经济补偿金数额，根据查明案件事实及当事人陈述，王冲签署的薪酬发放调整及奖励确认单虽然降低了工资标准，但亦显示百变空间公司将调回原标准并双倍补偿其差额，加之王冲在一审中提交的银行交易明细显示其实际发放工资仍高于调整后的标准，故一审法院采信王冲关于工资标准的主张，并无不当；结合双方劳动关系存续期间进行核算，本案仲裁认定的补偿金数额39000元未超法律规定，本院依法予以确认。综上所述，百变空间公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百变空间（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪-4--1-
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更97号 罪犯赵志平，男，1966年8月29日出生，汉族，山西省霍州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2017年12月27日作出（2017）晋0106刑初391号刑事判决，以被告人赵志平犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵志平在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵志平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年7月至2020年2月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵志平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵志平减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  华 山 审判员  吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员  尹榕榕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6510号申请执行人：沈俊，女，1977年2月20日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被执行人：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被执行人：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告沈俊与被告上海光语文化传播有限公司、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初21692号民事判决已发生法律效力。判决确定：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈俊教育培训费17,896元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。因义务人上海光语文化传播有限公司、林美娥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人沈俊向本院申请执行，要求被告退还培训费17,896元。本院于2021年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海光语文化传播有限公司、林美娥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海光语文化传播有限公司、林美娥名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、执行过程中，上海铁路运输法院于2021年3月17日向本院发送短信，告知上海铁路运输法院已受理上海光语文化传播有限公司的破产清算申请(案号：(2021)沪7107破29号)。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林美娥暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件；另被执行人上海光语文化传播有限公司的破产清算申请已被上海铁路运输法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产后，执行程序应当中止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初21692号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1418号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人陈xx，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初103XX号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人陈xx于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款59382.53元及利息违约金和其他费用。由于被执行人陈xx至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人陈xx名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人陈xx名下房产。经查，被执行人陈xx名下无房产。3、本院依法对被执行人陈xx依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人陈xx进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人陈xx住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金59382.53元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金59382.53元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初103XX号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29552号之一原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：张小丽，女，1992年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：潘宏盛，浙江双实律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告张小丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月7日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且已履行为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年六月七日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5359号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：吴恋，女，1984年12月9日生，汉族，住湖北省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告吴恋债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异93号 案外人:张秀会，女，汉族，1973年4月23日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 申请执行人：浙江亿达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路211号东升大楼1幢101、102室。 法定代表人：陆高良，董事长。 委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被执行人：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地青州市亿丰义乌小商品城W区36号。 法定代表人:黄贤明，董事长。 本院在执行申请执行人浙江亿达建设有限公司（以下简称“浙江亿达公司”）与被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司（以下称“山东亿丰置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张秀会对本院以（2019）鲁0781执338号执行裁定书查封青州××路××号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查并举行了听证，案外人张秀会的委托诉讼代理人李兵、申请执行人浙江亿达公司的委托诉讼代理人吴燕滨到庭参加听证。现已审查终结。 案外人张秀会称，2011年10月19日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买被执行人开发的位于青州市××街××号房产（云门山北路XXXX号），合同签订当日案外人支付全部购房款。2014年8月25日，被执行人将涉案房产交付给案外人，案外人将涉案房产租赁给第三人使用至今。2016年12月27日，被执行人为案外人开具商铺营业房增值税普通发票。案外人是该案涉房产的实际所有权人，足以能排除申请执行人的执行，为此请求贵院中止对该房产的执行并解除对涉案房产的查封。 申请执行人浙江亿达公司辩称，涉案房产是浙江亿达公司建设的，相应的工程款也是山东亿丰置业公司欠付的，涉案房产是在民事案件审理过程中浙江亿达公司申请保全的，按照相关法律规定，如想排除执行，应提供法院查封之前就已经签订买卖合同、支付全部价款、非因案外人原因导致未办理过户，应由案外人承担举证责任。 被执行人山东亿丰置业公司提交书面答辩状，辩称：案外人与被执行人已经签订合法有效的商品房买卖合同，案外人按照合同约定支付全部购房款，被执行人也已经将案涉房产交付案外人使用至今，案外人对案涉房享有物权。案涉房产之所以没有办理不动产登记手续，是因为案涉房产被申请执行人查封导致，并非案外人原因。案外人对于案涉房产享有排除强制执行的民事权益。 经审查查明，原告浙江亿达公司与被告山东亿丰置业公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2016年3月30日以（2016）鲁07民初136号民事裁定书查封了山东亿丰置业公司开发的青州××路××号房产，2017年11月30日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民初136号民事判决书，判决：一、被告山东亿丰实业集团置业有限公司支付原告浙江亿达建设有限公司工程款16765385.62元及利息，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告山东亿丰实业集团置业有限公司返还原告浙江亿达建设有限公司质量保修金5972844.58元及利息，于本判决生效之日起十五日内付清；三、浙江亿达建设有限公司在被告欠付的工程款及质保金本金22738230.2元范围内，就其施工的被告山东亿丰实业集团置业有限公司开发的青州亿丰时尚之都工程享有折价或者拍卖价款优先受偿的权利。四、驳回原告浙江亿达建设有限公司的其他诉讼请求。因被告未按期履行付款义务，原告浙江亿达公司向潍坊市中级人民法院申请强制执行，潍坊市中级人民法院立案后，于2018年8月24日出具（2018）鲁07执275号执行裁定书，裁定：浙江亿达建设有限公司与山东亿丰实业集团置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，指定山东省青州市人民法院执行。本院立（2019）鲁0781执338号执行案件，于2019年2月25日以（2019）鲁0781执338号执行裁定书续行查封了被执行人山东亿丰置业公司名下位于青州××路××号房产。 案外人张秀会对本院继续查封青州××路××号房产提出异议，称其于2011年10月19日与山东亿丰置业公司签订商品房买卖合同购买该房产，并支付全部购房款，2014年8月25日该房产交付给其后租赁给第三人使用至今。并提交以下证据：1、商品房买卖合同书载明：张秀会以2853881元向山东亿丰置业公司购买了位于青州××街××号房产（云门山路XXXX号），付款方式一次性付款；2、交房确认书、电表开户及购电明细、物业费收据、房屋租赁合同；3、结婚证、中国银行结算业务申请书及汇款凭证、房款收款收据、维修基金收款收据、山东省增值税普通发票。 本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初136号民事裁定书及查封财产清单、（2016）鲁07民初136号民事判决书、（2018）鲁07执275号执行裁定书，本院（2019）鲁0781执338号案件立案审批表、（2019）鲁0781执338号执行裁定书、协助执行通知书，案外人提交的商品房买卖合同书、交房确认书、电表开户及购电明细、物业费收据、房屋租赁合同、结婚证、中国银行结算业务申请书及汇款凭证、房款收款收据、维修基金收款收据、山东省××房产未办理过户登记的情况说明等证据材料在案为凭，上述证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，本案涉案的青州××路××号房产在潍坊市中级人民法院查封之前案外人张秀会与山东亿丰置业公司已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款；在人民法院查封前案外人已合法占有该房产，非买受人张秀会自身原因未办理过户登记。本案的情形符合最高人民法院上述司法解释的规定，案外人对该房产享有足以排除强制执行的权利，其异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对本院以（2019）鲁0781执338号执行裁定书续行查封的被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司名下位于青州××路××号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 钟 山 审判员 陈晓玲 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十一日 书记员 王传成
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3961号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，住宁乡市，系该公司法务。被告：阳蜜清，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告阳蜜清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以庭外和解由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司未预交。审判员  蒋芷华二〇二一年六月七日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1669号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地衡阳县西渡镇英陂村、合济村金欣花苑B1栋单元705室。法人代表：王仕良，该公司总经理。被告：申谦，男，汉族，1957年3月20日生，居民，住湖南省衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告申谦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出对申谦的撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告申谦的起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年六月二十八日法官助理彭艳君书记员刘丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初50号原告：孙阿凤，女，1969年9月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所律师。被告：高俊荣，男，1978年11月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司员工。原告孙阿风诉被告高俊荣、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2021年1月18日、6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹，被告保险公司委托诉讼代理人鲍优琴到庭参加诉讼。被告高俊荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年6月8日07时30分左右，施长春驾驶电动自行车沿盛昌路由南向北行驶至金港路路口处，左转弯时与沿金港路由东向西直行的由高俊荣所持证驾驶的苏Ｄ××××轿车发生碰撞，事故造成施长春、孙阿风受伤，车辆损坏。2、交警部门责任认定：施长春、高俊荣承担事故同等责任，孙阿风不承担责任。3、保险合同主体、类型、内容：高俊荣为苏Ｄ××××轿车登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的投保金额100万元且投保了不计免赔，投保期限自2018年4月19日至2019年4月18日，本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：事故发生当日，原告被送至溧阳市人民医院住院治疗，于同年6月30日出院。2020年4月24日，原告再次入住该院，同年4月29日出院，合计住院27天。事故发生后，被告高俊荣给付原告3000元。5、鉴定结论：原告就误工期、护理期、营养期申请司法鉴定。经本院委托，2020年9月21日，中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙阿凤的误工期共计以210日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费1860元。6、医疗费、营养费、住院伙食补助费：原告主张医疗费78106.08元（已扣除医保统筹），营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），被告保险公司对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、误工费：原告主张37800元（180元/天×210天），原告为此提供工资统计表二份和误工证明一份，证明其系江苏施耐德冷却塔有限公司员工，工资每天180元。被告保险公司要求原告提供纳税证明、单位收入减少证明、工资流水等证明误工损失。经本院调查，2017年7月至2018年5月期间，原告每月平均工资为2779元，2017年度年终奖为7200元，故本院酌定孙阿凤因本次交通事故产生的误工损失为23653元（3379元/月×7个月）。2、护理费：原告主张10350元（115元/天×90天），被告保险公司对护理期限无异议，标准要求按照110元/天计算。本院认为，原告主张的护理费10350元符合处理道路交通事故赔偿纠纷的相关规定，本院依法予以支持。3、交通费：原告主张800元，未提供票据予以佐证。被告保险公司认可500元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情、受伤后治疗、恢复及鉴定情况，酌定600元。本院认为，原告孙阿凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告孙阿凤因本次交通事故造成的损失为：医疗费78106.08元、营养费900元、住院伙食补助费1350元、护理费10350元、误工费23653元、交通费600元，以上合计114959.08元。其中本院扣减10%的医保外用药即7810.61元，由被告高俊荣按事故责任比例赔付60%即4686.37元，扣除其已经给付的3000元，尚需赔付1686.37元。余额107148.47元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔付44603元、在商业第三者责任险限额范围内赔付37527.28元〔(107148.47元-44603元)×60%〕，合计82130.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙阿凤各项损失合计82130.28元。二、被告高俊荣应于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙阿凤损失1686.37元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，鉴定费1860元，合计4136元，由原告孙阿凤负担636元，被告保险公司负担3430元，被告高俊荣负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2276元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史耀华人民陪审员  马建耀二〇二一年六月四日法官 助理  阮 茜书 记 员  姜丽君
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执812号郭桂香、罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同：申请执行人郭桂香与被执行人罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郭桂香依据（2021）湘03终116号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人罗德良已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3686号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告步洪雨，女，1996年10月1日出生，满族，住河北省张家口市桥东区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币4,717.16元，其中借款本金人民币4，426.74元、利息人民币204.43元、罚息人民币85.99元（上述金额暂计算至2021年4月9日，自2021年4月10日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告步洪雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见未答辩、未提交证据。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人步洪雨 3.合同名称及签订日期2020年7月29日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限第一笔借款，2020年7月29日借款本金4500元，借款期限自实际放款之日起1年。 第二笔借款，2020年9月23日借款本金1400元，借款期限自实际放款之日起1年。 第三笔借款，2020年11月23日借款本金879.15元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为15.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率23.52%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月等额本金还款 8.还、欠款情况第一笔借款本金4500元，已偿还本金2045.81元、利息168.65元、罚息（含复利）0.55元，自2020年12月开始逾期。 第二笔借款本金1400元，已偿还本金233.34元、利息33.84元、罚息（含复利）0元，自2020年12月开始逾期。 第三笔借款本金879.15元，已偿还本金73.26元、利息10.72元、罚息（含复利）0元，自2020年1月开始逾期。 以上三笔借款至2021年4月9日，未偿还本金4426.74元，未偿还利息、罚息（含复利）290.42元。 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金4426.74元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为290.42元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告步洪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金4426.74元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为290.42元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告步洪雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1338号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人廖婷婷。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人廖婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖婷婷存款人民币94000元，或扣留、提取被执行人廖婷婷收入人民币94000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1133执34号 申请执行人：赵文江 被执行人：四川马边中益矿业发展有限公司 本院执行赵文江与四川马边中益矿业发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81100.00元。其中，本金80000.00，执行费1100.00元。本院已于2021年6月24日将该款转付给申请执行人赵文江。至此，赵文江向本院申请执行的(2020)川1133民初501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8675号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘许辉，男，汉族，住湖南省郴州市永兴县。四川新网银行股份有限公司与刘许辉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘许辉的微信、支付宝、银行存款等5736.89元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘许辉的微信、支付宝、银行存款限额5736.89元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执168号申请执行人：杨建军，男，1979年7月10日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。被执行人：裴晓臣，男，1978年11月10日出生，汉族，个体，住辽宁省长海县。本院在执行杨建军与裴晓臣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人裴晓臣发出执行通知书、财产报告令，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，已扣划了被执行名下存款52356元。被执行人名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议且书面申请同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  代丁利审判员  栾玉广二〇二一年六月二十五日书记员  宋美萱
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑0224民初1220号 原告：吴相全，男，1964年5月24日出生，住泰来县。 被告：谢凤华，女，1965年12月17日出生，住泰来县。 原告吴相全与被告谢凤华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相全、被告谢凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴相全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢凤华返还原告吴相全应分土地旱田31亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月13日在泰来县民政局办理了协议离婚手续，协议对原被告婚姻关系存续期间应分土地、原告的外包土地及财产进行了明确归属。原告名下旱田70亩一直被被告转包他人。原告念与被告夫妻一场，便一直没有向被告索要剩余的31亩土地。此事经宁姜乡人民调解委员会调解未果，故诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告谢凤华辩称，原告所说的31亩旱田不成立，我们家庭四口人应分土地旱田39亩，实际面积是49亩，现在土地面积旱田70亩是因为我们分的是梯型地，多余的21亩是原垄取直多得的。我不同意返还原告31亩旱田，因为我与被告离婚时约定全部共同债务均由我偿还，原告用全部土地和其他财产归我所有，抵付他应偿还的债务。 本案争议焦点是吴相全要求谢凤华返还案涉土地31亩有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即宁姜乡好新村民委员会出具的证明、吴相全与谢凤华离婚证及离婚协议书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：吴相全与谢凤华原系夫妻关系，二人婚后生育两个女儿现均已成年，家庭四口人均系宁姜乡好新村村民。2018年5月9日，吴相全与谢凤华在泰来县民政局婚姻登记处登记离婚领取离婚证，二人签署的离婚协议书约定“……二、关于财产处理事项：位于泰来县好新乡新立屯水田150亩和旱田39亩归女方所有。小客车一辆、扒皮机一台、振筛机二台、筛白果机一台、四轮车带机器一台、传送带3个均归女方所有；三、关于房屋产权事项：位于泰来县好新乡新立屯道东土木结构房屋3间和位于泰××县××新乡××西砖木结构房屋9间均归女方所有；四、债权债务处理事项：债权共计人民币壹万玖仟元整归女方所有、债务共计人民币陆拾柒万元整、欠信用社壹拾柒万元整、欠毛洪日贰拾万元整、欠谢长玖贰拾万元整、欠吴琦拾万元整，由女方负责偿还”。2020年，好新村对土地承包经营权进行确权，确认吴相全全家四口人耕地旱田70亩，在村承包水田150亩。自2020年起，谢凤华将旱田70亩转包给同村村民王海峰，一年一包，2021年转包费18000元。 本院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户,而不是承包给农户内部的某一具体家庭成员,土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同,农户当中的每名家庭成员均按份享有等额承包经营权。本案中，吴相全在与谢凤华离婚之前与其两个女儿作为一个农户承包土地，2020年好新村对土地确权亦确认吴相全、谢凤华及其两个女儿享有70亩旱田土地的承包经营权，现该四口人户籍未迁出均为好新村村民，故吴相全与谢凤华离婚后，其仍享有70亩的四分之一份额即17.5亩土地的承包经营权。吴相全与谢凤华在2018年5月9日的离婚协议中约定“位于泰来县好新乡新立屯水田150亩和旱田39亩归女方所有”。该协议并没有约定70亩旱田地全部归谢凤华,即使如谢凤华理解的土地也属于财产,协议约定了全部财产归其所有,承包地当然应全部归其所有,但这种约定也侵害了吴相全及其两个女儿承包土地的合法权利,因为土地承包经营权是农村集体经济组织成员人人享有的最低生活保障权,是农民安身立命的根本,剥夺吴相全的土地承包经营权,实际就是剥夺、侵害了吴相全的基本生活保障权。吴相全作为好新村集体经济组织成员,吴相全与谢凤华离婚后,其户口并没有迁出该村,且吴相全没有分得其他承包地,《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第二款规定:“对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”根据该规定,谢凤华无权剥夺吴相全的土地承包经营权,吴相全有权请求谢凤华返还其享有承包经营权的土地份额，故谢凤华应将17.5亩旱田土地返还给吴相全，但对于吴相全超出其权利份额的诉请，本院不予支持。鉴于本地农时情况,本院酌定土地返还时间为2021年12月31日前。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定,判决如下: 一、谢凤华在本判决生效后,于2021年12月31日前将17.5亩旱田土地返还给吴相全； 二、驳回吴相全的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（吴相全已预交），由谢凤华负担，于本判决生效之日起七日内返还吴相全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。 审判员  金丰红 二〇二一年六月八日 书记员  佟铁莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15542号原告：上海隆披尼健康科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：白斯琴高娃，执行董事。被告：陈海林，男，汉族，户籍地安徽省。原告上海隆披尼健康科技有限公司与被告陈海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  魏 伟二〇二一年六月三日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0281民初5802号 原告：梁正旭，男，1966年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 特别授权委托代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010330090。 被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码：91500102208553202A。 法定代表人：蒋德才。 被告：贵州盘江马依煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市大山镇嘎拉河村，统一社会信用代码91520000683959463R。 法定代表人：梁玉柱。 原告梁正旭诉被告重庆天字实业集团有限公司、贵州盘江马依煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。 梁正旭诉称，2011年4月28日，原告与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）进行合作，以天字公司作为名义上的承包单位与作为建设单位的被告贵州盘江马依煤业有限公司（以下简称马依公司），签订了《建设工程施工合同协议书》（合同编号：PJM（2011）-SG-016），约定将工程地点为贵州盘县大山镇，工程名称为马依西一井主场地单身楼的工程承包给天字公司施工，其中，合同第二条承包范围约定：施工图全部内容；合同第三条约定计划开工日期为2011年5月1日，计划竣工日期为2011年10月6日，工期总日历天数为160天；合同第五条签约合同价约定为：3180613元；合同第十一条约定：发包人承诺按照合同约定的条件、期限和方式支付合同价款；合同第17.3.3条约定：进度款按工程计量的85%支付。前述合同签订后，原告作为实际施工人对合同约定的工程项目进行了施工。后2011年7月26日，为明确原告实际承包并施工的权利义务关系，天字公司作为甲方与原告作为乙方签订了《公司承包合同》，约定将前述《建设工程施工合同协议书》中的工程承包给原告，由原告对该工程实行承包施工，《公司承包合同》第一条第5项工程范围约定：2011年4月28日甲方与建设单位签订的《马依西一并主场地单身楼》施工合同及所有补充协议内包含的全部范围和内容；第四条第12项约定：本工程由乙方（原告）独立核算、自负盈亏，对项目保修及本工程承建所发生的债权债务承担全部责任，乙方应负责工程款结算及工程款催收工作，所有的工程材料款、人工费、机械租赁费等均应按约定及时支付，否则引起的各类纠纷均由乙方负责，由此造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；合同第九条工程款的收取和使用约定：按照《马依西一井主场地单身楼》施工合同及相关补充协议、各项承诺为依据结算工程款。所有工程款必须全部直接汇入甲方账户，甲方在扣除管理费、各项损失费及其他违约费用后按实际完成工程量的付款转入乙方内部结算账户，由乙方按工程实际情况计划支配；合同第十条第1项施工管理费约定：甲方按工程合同价的1.2%收取管理费。2012年10月18日，此项工程完工程经贵州仁信会计师事务所审计，并经马依公司审定结算，结算金额为5281597.00元。自此工程施工并结算至今，马依公司陆续向天字公司支付了部分工程款项5068200元，至今尚有2I3397元未支付给天字公司；而天字公司在收到马依公司的部分工程款，在扣除工程管理费后亦向原告支付了相应工程款，但至今亦尚欠原告213397元。2012年12月12日，原告与被告天字公司亦仍然按照上述合作模式，原告以天字公司作为名义上的承包单位与作为建设单位的马依公司，签订了《建设工程施工合同协议书》（合同编号：PJMY（2011）-SG-024），约定将工程地点为贵州盘县大山镇，工程名称为马依西一井一采区瓦斯抽采工程瓦斯泵房站的工程承包给天字公司施工。合同签订后，原告亦作为此工程项目的实际承包施工人依约完成了马依西一井一采区瓦斯抽采工程瓦斯泵房站的工程。2019年12月10日，此项工程完工经贵州仁信会计师事务所审计，并经马依公司审定结算，结算金额为2515240.92元。自此工程施工并结算至今，马依公司陆续向天字公司支付了部分工程款项1868395.62元，至今尚有646845.3元未支付给天字公司；而天字公司在收到马依公司的部分工程款，在扣除工程管理费后亦向原告支付了相应工程款，但至今尚有646845.3元未支付给原告。故请求：一、判决被告重庆天字实业集团有限公司立即向原告支付差欠的工程款860242.3元，并以该款为基数，向原告支付起诉之日起按年利率3.85%计算至该款付清为止的利息；二、判令被告贵州盘江马依煤业有限公司在欠付被告一重庆天字实业集团有限公司工程款的范围内对被告一拖欠原告的工程款860242.3元及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费、保全费、保函费（保全责任险保险费）由二被告承担。 重庆天字实业集团有限公司破产管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，重庆天字实业集团有限公司因不能清偿到期债务，经债权人重庆潮丰联物资有限公司申请重庆市涪陵区人民法院对天字公司进行破产清算，重庆市涪陵区人民法院已经裁定受理，本案应移送至重庆市涪陵区人民法院审理。 本院经审查认为，因债权人重庆潮丰联物资有限公司申请重庆天字实业集团有限公司破产清算，重庆涪陵区人民法院以（2019）渝0102破7-1号民事裁定书，裁定受理重庆潮丰联物资有限公司对重庆天字实业集团有限公司的破产清算申请，并以（2019）渝0102破7-2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任重庆天字实业集团游戏那公司的管理人。本案中的被告重庆天字实业集团有限公司现进入破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，本案应移送至重庆市涪陵区人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 重庆天字实业集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市涪陵区人民法院进行处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员 董文科 二〇二一年六月二十九日 法官助理 丁文思 书 记 员 温艳芹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2579号 原告：谭庆锁，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：刁海峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告谭庆锁与被告刁海峰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告谭庆锁委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告刁海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭庆锁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付工程款22.5万元，并责令被告自起诉之日承担该款利息，按LPR利率支付利息至该款本金付清时止；二、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年3-4月份被告在定远县桑涧镇、范岗乡、练铺、仁和、红山承包钢构粮库的建造等施工业务，后被告将该部分工程转包给原告施工，工程总造价为140万元，2017年8月19日双方通过结算，尚欠原告工程款36万元，当日立下欠据一份，后被告陆续还款，截止2021年春节前被告共计尚欠原告的工程款22.5万元，现原告急需用钱，但又要款无着，遂具状诉至法院。 被告刁海峰未答辩。 原告谭庆锁为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件和被告身份信息各一份，待证原、被告诉讼主体适格；二、欠条一份，待证被告欠款的事实。 被告刁海峰未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告谭庆锁所举证据当庭质证的权利。 经审查，本院认为原告谭庆锁提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告承包定远县桑涧镇、范岗乡、练铺、仁和、红山等地钢构粮库的建造施工业务，后被告将部分工程转包给原告施工，2017年8月19日，双方通过结算，被告尚欠原告工程款36万元，当日立下欠条一份，载明欠款36万元。立据后被告陆续还款，截至起诉之日，尚欠原告工程款22.5万元，原告遂具状诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告谭庆锁与被告刁海峰之间的工程款项，有被告亲笔书写的欠条为证，故本院对此予以认可，原告谭庆锁有权要求被告刁海峰按照欠条的约定支付相应工程价款。关于逾期利息，案涉工程早已交付使用，双方之间亦有被告亲笔书写的欠条作为结算凭证，现原告仅主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告刁海峰于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告谭庆锁工程款22.5万元及逾期付款利息（利息以22.5万元为基数，自2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2338元，由被告刁海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐正芬                                  二〇二一年六月七日                                   书记员  黄荣 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外； 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号） 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初979号原告：陈立志，男，土家族，1982年1月15日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：邹书德，男，土家族，1969年1月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜贵，男，土家族，1969年1月6日出生，居民，住贵州省德江县。原告陈立志与被告杨胜贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹书德到庭参加诉讼，被告杨胜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈立志向本院提出诉讼请求：判决杨胜贵立即支付陈立志2018年至2020年的土地租金600元。事实和理由：原告系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年，杨胜贵欲租赁陈立志土地用于种植梨树。当时正值政府大力推广农民用承包土地作为生产资本投入现代化农业，以促进农民脱贫。2017年6月，在桐坝村委会的推动下，陈立志及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁陈立志等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在承租土地上从事种植经营至今。自2018年起，杨胜贵未按约定支付租金，且以各种理由推诿拒绝。现诉至法院。杨胜贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，陈立志提供的证据材料有原、被告签订的《土地流转协议》、长丰乡桐坝村村民委员会出具的《土地流转费清册》，拟证明杨胜贵租赁陈立志土地以及每一年租金的数额。杨胜贵未提供证据材料，其未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案涉证据材料，经本院审查确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立志系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年6月，陈立志及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁陈立志等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在前述承租土地上从事种植经营。自2018年起，杨胜贵未按约定支付陈立志2018年至2020年的土地租金600元。现陈立志诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。从查明事实看，原、被告因土地租赁而设立的法律关系形成土地租赁合同，依法成立并生效，由此产生的债权债务依法受法律保护。杨胜贵理应依约全面履行支付土地租金的义务，陈立志诉请，予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨胜贵在本判决书生效后7日内，支付陈立志2018年至2020年的土地租金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨胜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇二一年六月十日法官助理袁广书记员袁广
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3675号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄斌，男，汉族，1975年10月12日出生，住广西博白县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金10228.19元、利息2036.99元、违约金1832.42元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计14097.6元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄斌。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月12日发卡、卡号62×××56、2019年2月25日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金10228.19元、利息（含复利）3188.68元、违约金1832.42元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金10228.19元、利息（含复利）3188.68元、违约金1832.42元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金10228.19元、利息（含复利）3188.68元、违约金1832.42元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收81元（原告已预交），由被告黄斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初5472号 原告：陕西芙蕾特酒店用品有限公司，住所地:西安市雁塔区房。 法定代表人：陈明高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告:范晓周，男，1990年9月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安融海建筑装饰工程有限公司，住所地:陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：范晓周，系该公司总经理。 原告陕西芙蕾特酒店用品有限公司（以下简称“芙蕾特酒店”）与被告范晓周、西安融海建筑装饰工程有限公司（以下简称“融海建筑装饰”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告芙蕾特酒店的委托诉讼代理人袁青军、杨省茹，被告范晓周及融海建筑装饰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告芙蕾特酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款21000元。2、由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由:2019年6月13日，被告购买原告货物，总货款为28000元，详见《产品订货合同》，合同签订后原告均按约定履行了义务，被告却不守承诺，不按时履行付款义务，至今尚欠原告货款21000元，原告多次找被告协商解决货款问题，被告都一拖再拖。原告无奈，为维护自己的合法权益，只能诉到本院，恳请依法支持原告诉请。 被告范晓周、融海建筑装饰共同辩称，原告不应该起诉被告公司，应起诉的是延安市XX街XX号XX酒店，被告公司的注册时间是2019年8月，在签署合同时被告公司未成立。被告给画里民宿帮忙，供货方跟甲方画里民宿总经理熟悉，画里民宿让被告跟原告的陈新锋对接并签合同，合同约定订购的货物是布草、被褥，该货物用于画里民宿。 经审理查明，2019年6月13日，原告芙蕾特酒店（乙方、供货方）与被告范晓周（甲方、订货方）签订《产品订货合同》，第一条约定名称、规格、型号、数量、单价、金额详见附件；第二条约定货款金额为23500元；第四条约定发货时间为2019年6月26日；第五条约定收货地点为延安；第七条约定合同签订之日预付7000元。合同上方空白处备注总价款为28000元。合同签订后，原告芙蕾特酒店依约供应了货物。经询，原告芙蕾特酒店陈述其仅收到货款7000元，被告范晓周陈述货款总额为28000元。 以上事实，有《产品订货合同》及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告芙蕾特酒店与被告范晓周签订的《产品订货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案，原告芙蕾特酒店依约履行了供应货物的义务，被告范晓周未及时支付货款的行为构成违约，原告芙蕾特酒店要求被告范晓周向其支付欠付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告芙蕾特酒店要求被告融海建筑装饰共同向其支付欠付货款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告范晓周于本判决生效之日起十日内向原告陕西芙蕾特酒店用品有限公司支付货款21000元； 二、驳回原告陕西芙蕾特酒店用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告范晓周承担；因原告已预交，被告范晓周应将案件受理费连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林圩垚 二〇二一年六月二十四日 书记员  周 璇 打印：宋延校对：宋延2021年月日送达 1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1403号之一 被执行人：郭庆安，男，1963年1月26日出生，汉族，租住安徽省六安市金安区。 本院执行郭庆安罚金纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院于2021年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人银行存款，冻结、扣划郭庆安银行存款85302.34元。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人无车辆登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执1403号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月二十一日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6101号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：卢寿建，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省德州市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与卢寿建信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7464号判决已发生法律效力。因义务人卢寿建未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，991.05元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向卢寿建发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人卢寿建暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执770号之一申请执行人：朱某，男，1981年11月10日生，汉族，居民身份证号码320611198111103719.住南通市港闸区。被执行人：赵某，女，1980年12月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人朱某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0611民初2164号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、赵某与朱某离婚。二、婚生女朱赵怡随赵某共同生活至其独立生活时止，朱某自2018年9月起每月负担朱赵怡抚养费800元，该款于每月月底前由朱某给付赵某(可汇至赵某的中国建设银行卡上，卡号为62×××05)。三、赵某、朱某离婚后，朱某可自行选择每月两个周六至赵某住所探望朱赵怡，赵某应予以配合。四、赵某、朱某各自名下的银行存款归各自所有，各自经手所欠的债务由各自负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费120元(已减半收取)，由原告赵某负担。后被执行人未按生效法律文书履行探视权义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。在执行中，本院经向被执行人赵某了解并经申请执行人朱某确认，被执行人赵某均能配合申请执行人朱某探视婚生女朱赵怡，因朱赵怡目前已读高中，课业繁重且假期较少，赵某提出，朱某可在朱赵怡放学过程中进行探视，其尽量给朱某提供便利进行探视女儿。本院认为，被执行人赵某未有拒绝配合申请执行人朱某探视婚生女朱赵怡的行为，因朱赵怡目前已上高中，学业繁重，赵德泉可以采取接送朱赵怡上下学等方式灵活进行探视。本院向申请执行人赵德泉释明后，其表示理解，被执行人赵某亦承诺会一如既往的配合赵德泉进行探视。综上，本案不存在拒不协助探视权实现的情形，应当依法终结执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0602执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 红审判员 徐海燕审判员 钱 平二〇二一年六月八日书记员 马 迅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初2634号 原告:马道好，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告:李萌苁，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马道好与被告李萌苁运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告马道好及其委托诉讼代理人杨夫胜、刘畅到庭参加诉讼，被告李萌苁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马道好向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李萌苁支付原告马道好运输欠款16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年9月4日至9月18日原告为被告运输石子，往返于桐庐县、杭州市区，石子运输完毕后进行结算，被告实际应向原告支付运费31000元，经原告多次催要，被告向原告支付运费15000元。2020年10月29日经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明：李想（李萌苁）欠马道好运费16000元。出具欠条后，原告多次要求被告支付剩余欠款，但被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。被告行为已严重侵害了原告合法权益，现为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告李萌苁未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍为被告运输石子，石子运输完毕后进行结算，被告实际应向原告支付运费31000元，经原告多次催要，被告向原告支付运费15000元。2020年10月29日经原告催要，被告给原告出具欠条一张，内容为“10月29日李想欠马道好运费一万六千元整，欠钱人李想，342224198804××××，11月15日左右给钱，2020年10月29日”。 另查明，（2021）皖1323民初2635号庭审笔录中记载，赵凤传证人证言证明，李萌苁小名李想，且原告也提供了被告李萌苁给案外人吴海良出具的欠条，载明“欠钱人李想，大明李萌苁，342224198804××××”，该欠条中“大明”系笔误，应为“大名”。 本院认为，虽然李萌苁在本案欠条中签名为“李想”，但其向案外人吴海良出具的欠条中，载明了欠钱人“李想”，大名“李萌苁”，且两份欠条的公民身份号码与原告提供的“李萌苁”身份证复印件的公民身份号码一致。另案庭审笔录中证人证言也佐证了“李萌苁”小名“李想”，表明案涉欠条是李萌苁出具，与“李想”系同一人。李萌苁向马道好出具欠条，内容明确欠款原因和运输费用，认可尚欠原告马道好16000元运输费，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按照欠条内容支付欠款。原告请求判令被告支付所欠运费16000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李萌苁于本判决生效后十日内支付原告马道好运输费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告李萌苁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 娟 二〇二一年六月二十九日 法官助理  卓梦珠 书 记 员  王梦园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1631号 原告：晋旭亮，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张文段（原告晋旭亮的母亲），1955年8月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：张永党，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：卢建池，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告晋旭亮与被告张永党、卢建池民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告晋旭亮到庭参加诉讼。被告张永党、卢建池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋旭亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告张永党、卢建池立即返还原告晋旭亮借款本金20000元,并以20000元为基数,按月利率1.3%给付原告自2020年10月24日起至借款清偿之日的利息；2.诉讼费用由张永党、卢建池承担。事实和理由：晋旭亮与张永党、卢建池系乡亲关系。2016年10月24日，被告张永党、卢建池因购买生产材料提出向原告借款20000元，并于当日向原告出具欠款证明一份，约定借款月利率为1.3%。借款后，被告张永党、卢建池已偿还利息至2020年10月24日，尚欠借款本金20000元及自2020年10月24日起至清偿完毕之日止的利息。经原告催要，被告至今未付。 张永党、卢建池未作答辩。 对于晋旭亮提交的身份证、欠款证明，张永党、卢建池未予质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，张永党、卢建池因生产经营需要向晋旭亮借款20000元。当日向晋旭亮出具借据证明：“今借到晋旭亮现金20000元（贰万元整），月息1.3分”。晋旭亮以现金方式交付张永党借款20000元。张永党、卢建池已给付晋旭亮借款利息至2020年10月24日。后经晋旭亮催要，张永党、卢建池未返还晋旭亮借款本金，亦未支付后期借款利息。 另查明，2021年一年期贷款市场报价利率为3.85%。张永党、卢建池系夫妻关系。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷关系成立于2016年，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》等法律规定。 当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张永党、卢建池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，晋旭亮于2021年5月6日立案起诉要求张永党、卢建池返还借款，应视为给予张永党、卢建池返还借款的合理期限已届满。晋旭亮要求张永党、卢建池返还借款本金20000元，本院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案诉争借款本金为20000元，约定月利率1.3%，即年利率15.6%。本案系2020年8月20日之后新受理的，借款利率应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即3.85%×4=15.4%为法定上限。因此，原告晋旭亮主张借款利息应自2020年10月25日起至借款清偿完毕之日止，按起诉时即2021年度一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，对原告晋旭亮请求的超出部分利息，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永党、卢建池于本判决生效之日起十日内返还原告晋旭亮借款本金20000元，并支付自2020年10月25日起至借款清偿完毕之日，按年利率15.4%计算资金占用期间的借款利息； 二、驳回原告晋旭亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告张永党、卢建池共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二一年六月十五日 书记员  周炳军 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初3195号 原告：孙振明。 委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：付廷永。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告孙振明与被告付廷永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告孙振明于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的保全措施（附撤诉条件为收到被告支付的15000元。现被告付廷永已支付原告孙振明15000元。） 本院认为，原告孙振明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙振明撤诉。 案件受理费减半收取计400元，保全费470元，由孙振明负担。 审判员  谷长江 二〇二一年六月二十五日 书记员  郭 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2660号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：天津市人行道人力资源咨询有限公司，统一社会信用代码9112010179254462XB，住，住所地天津市和平区五大道街南京路**津汇广场写字楼**1309/div>法定代表人：吴芳兰。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告天津市人行道人力资源咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告碧云公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审判员  刘博文二〇二一年六月二十四日书记员  王乾坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3283号 原告：林玲玲，女，汉族，1978年7月17日出生。 委托诉讼代理人：蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 被告：湖南汇众房地产开发有限公司。 法定代表人：罗昌文。 委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告林玲玲与被告湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲玲及其委托诉讼代理人蔡遗海、被告汇众公司的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助并配合原告将怀化新商城项目房号****号共20套房屋的不动产权证办理至原告名下。2.判令被告承担将怀化新商城项目房号****号共20套房屋的不动产权证办理至原告名下所产生的一切税费（具体以正式票据为准）。3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2009年12月18日，原、被告双方签订20份《商品房买卖合同》，双方约定:被告将其开发修建的怀化新商城房号****号共二十套住房出售给原告;交房时间为2010年12月31日前；办理产权证的时间为交房日起买受人交齐有效资料365个工作日内。合同签订后，原告将全部购房款交清，被告将房屋交付原告使用，原告将办证所需的资料交付给被告。目前，原告在怀化市不动产中心查询得知，被告所开发修建的怀化新商城已全部办理不动产权证，但被告只是将原告购买的房号****号房屋网签到原告名下，未将涉案房产的不动产权证办到原告名下。 汇众公司答辩称：1、被告现在还欠房款11.56万元，还有增加面积的1.6万元。2、按照商品房合同，应当是原告先将办证费用交给被告，先交办证费用，后面再结算。虽然后面签订了补充协议，但是补充协议内容不明确，因为买卖合同是20份的买卖合同，但是补充协议没有写是哪个房号的合同，所以补充协议是一个不明确的协议。3、原告没有真实的与被告交易，是根据先合同的股份转让签订的合同，原告也没有提交银行流水，所以本案的原告不是真实的权利主体，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下事实：汇众公司的股东由施方荣(出资额960万元，占40%股份)、周向求(出资额960万元，占40%股份)、王茂卿(张崇瑚的丈夫，出资额480万元，占20%股份)组成。 2009年8月10日，王茂卿与施方荣、周立兵签订《股份转让合同书》，约定：王茂卿以900万元价格将其享有的汇众公司20%股份转让给施方荣、周立兵(各10%)，付款方式为：支付现金420万元，其余480万元以王茂卿指定的购房客户作为购房款。2009年12月25日，王茂卿享有汇众公司的20%股份被变更登记至施方荣、周向求名下各10%，周立兵因未出资，转让的股份未登记至周立兵名下。 2009年12月18日，林玲玲与汇众公司签订《商品房买卖合同》二十份，约定：林玲玲购买汇众公司开发建设的怀化新商城房屋****号，共计20套，面积共计1304.79平方米，每平方米2000元；交房时间为2010年12月31日前；办理产权证的时间为交房日起买受人交齐有效资料365个工作日内。 2009年12月21日，原、被告签订了《购房补充协议》，约定：原告在被告开发的怀化新商城购买写字楼12、13层，面积1304.8平方米，每平米价格2000元；原告所购写字楼的契税、房屋维修基金、抵押登记费、印花税、产权登记费、国土证费、管道开通费、消防费用、电视初装费、水电开户费、办房产证费、国土使用证费等一切费用均由被告包办；被告应在2010年8月份前交房，办好消防合格证并交付使用，在2011年12月底前办理房产证、国土使用证等所有证件；原告所购的写字楼按每层60万元的首付款付给被告，所欠部分在两证齐全时付清，但原告应将所欠余款写欠条给被告。 2009年12月18日，被告汇众公司给原告开具了收到上述20套房屋首付款共计1315600元的收款收据。原、被告均认可原告的购房首付款是用被告汇众公司股东施方荣等人所欠王茂卿的股权转让款抵付，汇众公司及股东都同意用股权转让款抵付房款。 上述合同签订后，被告将涉案20套房屋交付给原告，原告已使用上述房屋约十年。原、被告均陈述涉案房屋进行了网签。被告至今未将案涉房产的不动产权证办理至原告名下。 另查明:2009年12月12日，汇众公司作出董事会决议：王茂卿享有汇众公司的20%股份转让给施方荣、周立兵各10%，王茂卿所投资以怀化新商城7-14楼公寓暂作抵押，结算后处理等等。2009年12月21日，王茂卿向汇众公司出具一份金额为480万元的收据，收据载明以上述股份转让款冲抵购房款。 以上事实有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《购房补充协议》、收款收据、《股份转让合同》、民事判决书、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，原告林玲玲与被告汇众公司签订的《商品房买卖合同》及《购房补充协议》系双方当事人真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。林玲玲的购房首付款已以汇众公司的股东欠王茂卿的股份转让款抵付，汇众公司出具收款收据和当庭陈述表示认可，故应当认定林玲玲已支付汇众公司购房款1315600元。原告虽然尚欠汇众公司部分购房尾款未付清，但按照双方所签订《购房补充协议》约定，该购房尾款应于林玲玲取得不动产权属证书之后支付，而林玲玲尚未取得不动产权属证书，故原告未支付购房尾款不构成违约。原告按照约定支付了购房首付款，汇众公司未按约定于2011年12月底前为林玲玲办理上述涉案房屋的不动产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。林玲玲要求汇众公司办理上述二十套房屋的不动产权属证书，其理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担办理涉案房屋不动产权证的税、费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称《购房补充协议》没有载明房号，所以该协议的条款不适用于本案。该协议虽然没有载明房号，但写明了房屋位于怀化新商城，楼层为12、13层，面积为1304.8平方米、价格为每平方米2000元，上述信息与《商品房买卖合同》中房屋的相应信息吻合，故可认定补充协议中所记载的房屋就是涉案的20套房屋。其次，被告也未举出相反证据反驳。故对于被告的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告湖南汇众房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告林玲玲将怀化新商城****号共20套房屋的不动产权属证书办理至原告林玲玲名下。 二、湖南汇众房地产开发有限公司承担将上述第一项判决中20套房屋的不动产权属证书办理至原告林玲玲名下产生的税、费。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年六月三日 书记员 肖坤楠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1959号 原告：刘艳辉，男，1986年11月1日出生，蒙古族，个体，住承德市双桥区。 被告：王凤兰，女，1970年2月28日出生，满族，住承德市。 原告刘艳辉与被告王凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加诉讼，被告王凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款145000元及利息(利息计算方式，其中115000元自2016年4月3日起，按LPR计算至实际给付之日止，其中30000元，自2018年6月17日起按LPR利率计算至实际给付之日止，以上利息暂定39649元)。2、请求人民法院依法判令被告按双方协议约定给付原告因未能交付房屋给原告造成的房屋差价损失115000元及利息(利息计算方式，自2020年2月1日起LPR利率至实际给付之日止，暂定5529元)，以上合计:305178元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，刘艳辉在王凤兰手里买永盛现代A17、A18号楼房120平米户型一套，共给付145000元后，因王凤兰没有给刘艳辉交房，经双方协议，补偿楼房差价给刘艳辉115000元。共计给付265000元，并定于2020年1月末还清，被告王凤兰至今仍未还款，请求贵院依法维护原告的合法权益。 王凤兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘艳辉向被告王凤兰购买位于永盛现代城A17号楼的120平米户型房屋一套，原告于2016年4月2日交付给被告房屋首付款115000元。2018年6月16日被告向王素梅借款3万元。至2019年12月被告未能交付原告房屋，原告、王素梅与被告于2019年12月6日签订书面协议，写明，原告共交付给被告购房款145000元，因被告未能兑现房屋，由被告补偿原告房屋差价款115000元，共计给付265000元，于2020年1月末付清。被告至今未付。原告及王素梅称被告向王素梅所借3万元已计算在上述购房款中。 上述事实，有当事人陈述及收条、借条、协议、银行账户查询明细等证据予以证明。 本院认为，原告向被告购买房屋不能后，双方对于退还购房款及被告补偿原告房屋差价款的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按照约定履行给付责任，被告未按照约定履行给付义务，应承担继续履行返还购房款和补偿原告房屋差价款的违约责任。原告要求的利息损失，因协议中没有约定，且被告已经对原告不能购房承诺赔偿，故原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王凤兰返还原告刘艳辉购房款145000元，补偿原告房屋差价款115000元，共计265000元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2939元，由被告负担2637.50元，原告负担301.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二一年六月三日 书记员  李 静
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1375号之一申请执行人：刘保国，男，1969年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：丁建华，男，1964年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人刘保国与被执行人丁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初7210号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：丁建华尚欠刘保国借款人民币100000元；案件受理费1150元（已减半收取），由丁建华负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理，申请执行标的为51150元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，也未到法院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，于2021年2月23日、2021年2月26日冻结了被执行人名下的银行存款（实际控制金额为3960.3元），后依法扣划3960.3元发放给申请执行人。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2021年4月1日查封了被执行人名下的苏Ｄ××××“赛德斯－奔驰牌”车辆，查封期限为两年（自2021年4月1日至2023年3月31日），上述车辆未能实际控制，故暂时无法处置，如要求继续查封，必须在期限届满一个月前，向本院书面提出续封申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。4、通过全国网络查控系统、溧阳市不动产登记交易中心查询，于2021年4月1日查封了被执行人名下的坐落于溧阳市××镇××花园××期××幢××的不动产，查封期限为三年（自2021年4月1日至2024年3月31日），上述不动产的查封为轮候查封，如要求继续查封，必须在期限届满一个月前，向本院书面提出续封申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、本院通过关联案件查询，发现丁建华有多起作为被执行人的案件，且多未实际执结，多以未发现被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了少量银行存款、因未能实际控制而无法处置的车辆以及轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初7210号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十九日书记员  王 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申85号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市家家家物业管理有限公司，住所地宿迁市府苑小区C座8号。 法定代表人：王爱红。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市家家家物业管理有限公司（以下简称家家家物业公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对家家家物业公司强制清算。本院依法至家家家物业公司注册登记地送达了相关材料。被申请人家家家物业公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：家家家物业公司设立于2005年4月8日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市府苑小区C座8号，企业类型有限责任公司，公司注册资金50万元人民币，经营范围为物业管理、装饰装潢工程施工、庆典礼仪、屋面维修、室内外保洁、社区服务（经营范围中涉及专项审批的待取得专项审批后方可经营）。股东为王爱红（持股比例60%）、王某1（持股比例30%）、王某2（持股比例10%）。家家家物业公司于2008年2月29日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人家家家物业公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。家家家物业公司于2008年2月29日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对家家家物业公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对家家家物业公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对家家家物业公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市家家家物业管理有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6344号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄德才，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄德才金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄德才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15048.48元及利息2264.85元、罚息4088.93元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××8188为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为5699元、13499元，到期日为2018年12月21日、2019年12月21日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19198元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15048.48元及利息2264.85元、罚息4088.93元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15048.48元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2264.85元，罚息为4088.93元；自2021年1月28日起以未还借款本金15048.48元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元，由被告黄德才负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
湖南省浏阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）湘0181执3365号之一 陶杏仁： 你（单位）与张克丹民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2020）湛仲字第860号裁决书已发生法律效力。申请执行人张克丹于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院2021年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务： 1、向申请人张克丹支付案款20723.51元及资金占用费。 2、向申请人张克丹加倍支付延迟履行期间的债务利息。 3、负担案件申请执行费。 开户银行：长沙银行联城支行 户名：浏阳市人民法院案款专户 陶杏仁付款账号：80012523961101910074714 付款备注：（2021）湘0181执3365号 交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。 特此通知。 承办法官：陈正根 联系电话：13677309848 本院地址：浏阳市环府路1号 邮编：410300 二〇二一年六月十一日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢819号 申请执行人：谢昌宏，女，1965年07月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：程爱民，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴**，女，1974年02月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵锐泰翔铜业有限公司，住安徽省铜陵市郊区铜山镇。 法定代表人：程爱民。 被执行人：铜陵市新洲工贸有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区扫把沟街道。 法定代表人：程爱民。 本院在执行申请执行人谢昌宏与被执行人程爱民、吴**、铜陵锐泰翔铜业有限公司、铜陵市新洲工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人程爱民、铜陵锐泰翔铜业有限公司、铜陵市新洲工贸有限责任公司价值855万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年六月九日 书记员  徐飞