广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初727号 原告：莫永能，男，汉族，1974年9月19日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：张青柳，广西盈迪律师事务所律师。 委托代理人：郭文驱，广西盈迪律师事务所律师。 被告：陈爱文，女，汉族，1980年2月25日出生，广西平乐县人,住南宁市青秀区。 被告：曾雪梅，女，瑶族，1975年1月27日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告莫永能诉被告陈爱文、曾雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，书记员朱娜担任法庭记录。原告莫永能的委托代理人张青柳、郭文驱与被告曾雪梅到庭参加了诉讼，被告陈爱文经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫永能向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈爱文偿还原告借款人民币100000元及利息（从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款清偿之日止）。二、被告曾雪梅对上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案案件受理费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈爱文经被告曾雪梅介绍相识，是朋友关系，2018年12月26日，被告陈爱文以 资金周转为由，找到原告借款100000元，被告陈爱文收到借款后，出具借条一张：“今借到莫永能人民币壹拾万元正(￥100000),借款人陈爱文，担保人曾雪梅，2018年12月26日。”及收条一张：“已收款人民币壹拾万元（￥100000)”。原告莫永能多次催促被告还款，陈爱文开始还能正常回复，现已故意拖延，避而不见。曾雪梅作为连带保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。至今，两被告也没有还本付息，严重损害原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。为此，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈爱文辩称：一、答辩人（陈爱文）向被答辩人（莫永能）借款十万元属实，但借条上仅载明“今借到莫永能人民币壹拾万元整（￥100000)。”依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”且借条也未约定借款期限，即被答辩人亦不可主张逾期利息与损失。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故被答辩人主张利息无事实和法律依据。 二、自2019年2月27日至2020年9月1日期间，答辩人通过微信转账的形式陆续向被答辩人偿还借款本金共计69500元，即未偿还本金尚余30500元，而被答辩人的诉状与证据中并未提及和体现这一事实，则由此所产生的相应诉讼费用应由被答辩人负担。 被告曾雪梅辩称：一、被告陈爱文于2018年12月26日向被答辩人莫永能借款10万元，口头约定借期半年，即2019年5月25日借款到期，担保人担保期限6个月，即2019年11月25日担保期届满，在担保期限内，被答辩人没有向担保人（答辩人）主张担保责任，超过担保期限后，答辩人不再对该借款承担担保责任。 二、借款应由被告人（借款人）陈爱文负责偿还。综上所述，被答辩人对我的诉讼没有事实和法律依据。 敬请贵院依法裁判，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下： 原告与被告曾雪梅系朋友关系，被告曾雪梅与被告陈爱文系好朋友关系，原告经被告曾雪梅介绍与被告陈爱文相识。2018年12月26日，被告陈爱文提出向原告借款人民币100000元，原告同意借款给被告陈爱文。同时，原告要求被告曾雪梅为该借款作担保，被告曾雪梅同意为借款作担保人。于是，原告于当日通过银行将借款人民币100000元转给被告陈爱文，被告陈爱文与被告曾雪梅向原告出具借条一张，借条内容是：“今借到莫永能人民币壹拾万元正(￥100000)。借款人：陈爱文。担保人：曾雪梅。2018年12月26日。”被告陈爱文同时向原告出具收条一张，收条内容是：“已收款人民币壹拾万元（￥100000)。收款人：陈爱文。2018年12月26日。”此后，被告陈爱文、曾雪梅从2019年2月27日起至2020年9月1日止分23次用微信转帐共向原告偿还借款人民币69500元。二被告偿还借款时间及金额如下：一、2019年度偿还情况。1、2月27日4500元。2、3月28日4500元。3、4月28日4500元。4、5月27日2000元。5、6月27日4000元。6、7月25日4000元。7、8月25日4000元。8、9月26日4000元。9、10月29日4000元。10、11月27日4000元。11、12月28日900元。12、12月28日3100元。二、2020年度偿还情况。1、1月24日4000元。2、2月28日4000元。3、3月31日2000元。4、4月4日1000元。5、4月8日1000元。6、5月1日1000元。7、5月18日1000元。8、6月12日2000元。9、6月12日4000元。10、6月30日3000元。11、9月1日3000元。上述所偿还的款项，其中有10000元（指2020年6月12日4000元、2020年6月30日3000元、2020年9月1日3000元）是被告曾雪梅偿还给原告的，其余59500元是被告陈爱文偿还给原告的款项。 原告曾于2020年11月2日向本院提起要求二被告偿还借款的诉讼，原告在诉状事实和理由中写明借款口头约定借期半年，利息按月息2%计付。该案于2021年3月19日开庭审理，庭审中，原告再次明确借款口头约定借期半年和按2分计息的事实。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、微信转帐记录、微信聊天记录等证据证实。 本院认为：因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“ 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律、司法解释的规定。 原、被告对借款本金人民币100000元的事实无异议，本院予以确认。原告对二被告已偿还人民币69500元无异议，本院予以确认。综合双方诉辩意见，本案争议焦点是：一、利息问题？二、担保责任问题？ 针对第一个问题（利息问题？），原告与被告曾雪梅讲过借款期限半年及利息按4.5分计算，被告曾雪梅对此事实无异议，但认为利息过高。被告曾雪梅称原告与被告陈爱文具体如何讲利息计算问题，被告曾雪梅不清楚。原告曾于2020年11月2日向本院提起诉讼中的诉状明确借款口头约定借期半年，利息按月息2%计付及该案庭审时再次肯定借款口头约定借期半年和按2分计息的事实。综合上述实情，双方约定借款期限半年及按月息2%计付利息的事实，本院予以确认。被告陈爱文称借款没有约定期限和利息，所偿还人民币69500元应当是还借款本金的辩解，这与上述本院确认借款期限及利息的事实相背，在被告陈爱文未能提供其他证据佐证下，对被告陈爱文此次辩解，本院不予采信。截至二被告最后一次还款日（2020年9月1日）止，按借款本金人民币10万元以月利率2%从2018年12月26日起计算至2020年8月19日止应还的利息是人民币39643.84元，按借款本金人民币10万元以一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）从2020年8月20日起计算至2020年9月1日止应还的利息是人民币506.28元，应还利息共计人民币40150.1 2元。被告已偿还人民币69500元，减扣二被告应当偿还的利息40150.12元，余下还款人民币29349.88元应当算作二被告偿还给原告的借款本金。因此，本院对二被告已偿还清借款本金人民币10万元于2020年9月1日之前所产生的利息，以及尚欠借款本金70650.12元及利息（从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款清偿之日止）未还的事实，均予以确认。 针对第二个问题（担保责任问题？），从借条内容上看，被告曾雪梅作为担保人，属于对保证方式没有约定或者约定不明的一类，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曾雪梅对上述债务应当负连带责任保证。被告曾雪梅辩称借款10万元的借期为半年，担保人担保期限6个月，即2019年11月25日担保期届满，在担保期限内，原告没有向担保人主张担保责任，故不再对该借款承担担保责任。但是，被告曾雪梅在原告催促下分别于2020年6月12日向原告偿还4000元、于2020年6月30日偿还3000元、于2020年9月1日偿还3000元。被告曾雪梅此辩解不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。因此，被告曾雪梅此辩解理由不成立。 综上所述，原告现要求被告陈爱文偿还借款人民币10万元及利息（从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款清偿之日止），根据本院确认被告尚欠原告借款本金是人民币70650.12元及利息（从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款清偿之日止 ），因该借款已逾期，被告已违约。因此，本院依法支持由被告陈爱文偿还借款本金人民币70650.12元及利息（从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款清偿之日止）给原告，对其余部分不予支持。原告要求被告曾雪梅对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱文经传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺失判决。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈爱文于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币70650.12元及利息（从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款清偿之日止）给原告莫永能。 二、被告曾雪梅对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告莫永能其他诉讼请求。 案件受理费2300元，本案适用简易程序审理减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告莫永能负担650元，由被告陈爱文、曾雪梅负担1520元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副 本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周顺勇 二〇二一年六月二十八日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺失判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。