wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执1113号 申请执行人：张东超，男，1983年6月15日生，汉族，住河南省虞城县。 委托代理人：周雅韵，江苏苏商律师事务所律师。 被执行人：南京云整装装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y3K3K32，住所地南京市江宁区双龙大道1539号21世纪太阳城F4-15（江宁开发区）。 法定代表人：张云鹏。 申请执行人张东超与被执行人南京云整装装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）苏0191民初811号民事判决书已生效，依该判决书：南京云整装装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付张东超定作款22000元。因南京云整装装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张东超向本院申请执行，要求南京云整装装饰工程有限公司支付定作款22000元、诉讼费910元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月20日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人南京云整装装饰工程有限公司仅有少量银行存款，本院已进行冻结，因金额较少，未予以扣划。 二、本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦未申报财产。 三、本院于2021年5月24日将被执行人南京云整装装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张云鹏限制高消费。 四、本院工作人员于2021年5月25日前往被执行人南京云整装装饰工程有限公司经营地江宁区双龙大道××号21世纪太阳城××调查，未找到被执行人。 五、2021年6月22日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏0191民初811号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年六月二十四日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1749号移送机关：本院被执行人：王康喜，男，1981年9月10日出生，黎族，户籍地三亚市海棠区。关于被执行人王康喜罚金、没收违法所得一案，本院依据已生效的(2018)琼0271刑初1039号刑事判决，于2021年4月7日立案执行。依据生效判决，被执行人王康喜犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币四千元；随案移送的作案工具VIVO牌手机两部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院依法划拨了被执行人存款896.3元到本院当事人案款账户，并已上缴国库。本院已于2021年6月23日在三亚市城郊人民检察院及本院政治部派员监督下将作案工具VIVO牌手机两部销毁。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的3103.7元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执176号 申请执行人祝宏科与被执行人高勋劳动争议一案，本院作出的（2020）陕0503民初1173号民事判决书已发生法律效力。被执行人高勋逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人祝宏科向本院申请执行，要求被执行人高勋给付工资款13000元及利息，违约金3900元，案件受理费205元、执行费157元由被执行人负担。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法已冻结并扣划被执行人账户资金17262元，扣除执行费157元，申请人已实现债权17105元，利息部分申请人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0503执176号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。 二〇二一年六月二十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执1374号申请执行人：余志平，男，汉族，1973年03月04日出生，住重庆市丰都县。申请执行人：胡小林，女，汉族，1982年05月01日出生，住重庆市丰都县。被执行人：徐秀英，女，汉族，1967年04月04日出生，住重庆市丰都县。申请执行人余志平、胡小林与被执行人徐秀英继承纠纷一案，本院作出的（2021）渝0230民特248号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人徐秀英拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余志平、胡小林向本院申请强制执行，请求被执行人徐秀英支付借款本金150000元及利息，本院于2021年4月15日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年4月20日通过司法专邮形式向被执行人徐秀英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2021年4月15日、4月16日、4月20日、6月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐秀英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下无财产可供执行；3、本院于2021年5月27日向被执行人徐秀英户籍地进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院于2021年6月28日依法将被执行人徐秀英纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐秀英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人余志平、胡小林，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的150000元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐秀英暂无财产可供执行，申请执行人余志平、胡小林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐秀英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0230执1374号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年六月二十八日书记员  彭晓倩
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执600号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：王秋光，男，1960年8月9日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：赵春英，女，1961年12月28日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东碧水土木工程有限公司，住，住所地山东省东阿县老聊滑路南宋楼东/div>法定代表人：王春光，经理。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王秋光、赵春英、山东碧水土木工程有限公司金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2456号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执690号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  杨成宝审判员  夏绪军二〇二一年六月二十六日书记员  陈庆超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初3182号   原告:刘某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人:黄某,宁夏辅德(西夏)律师事务所律师。   被告：郭某，住宁夏银川市。   原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某向其偿还借款25000元，并要求郭某按照贷款市场报价年利率4.15％承担自2021年6月1日的逾期还款利息；2.本案诉讼费由郭某承担。事实和理由：2021年4月29日，郭某向刘某借款25000元，并向刘某出具了借条，承诺至迟于2021年6月1日偿还全部款项，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，但郭某至今未向刘某偿还上述借款。故刘某诉至法院，请求判如所请。   郭某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。   经审理查明：2020年11月至2021年3月期间，刘某通过微信向郭某转账10000元。刘某自述其于2021年4月19日向郭某交付现金15000元。2021年4月29日，郭某向刘某出具借条一张载明：“借款人姓名郭某……今因工地开工急需资金周转，特向刘某借款人民币大写（贰万伍仟元整），小写（25000元整），借款期限1月，借款日期2021年4月29日，于2021年6月1日归还本息……。”郭某至今未向刘某偿还上述借款。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭某向刘某借款25000元，约定于2021年6月1日归还，现借款期限已届满，刘某要求郭某向其偿还借款25000元的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。刘某要求郭某按照贷款市场报价年利率4.15％承担自2021年6月1日的逾期还款利息，因当期贷款市场报价年利率为3.85%，双方约定还款时间为2021年6月1日，故郭某应按照市场报价年利率3.85%承担自2021年6月2日至借款返还之日止的逾期利息。郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案系《中华人民共和国民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款规定，适用民法典的规定。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   郭某于本判决生效之日起十日内偿还刘某借款本金25000元及利息（自2021年6月2日起至借款返还之日止的利息按照年利率3.85%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元（已减半收取），由郭某负担。   本判决为终审判决。   审判员 李春梅      二〇二一年六月二十八日   法官助理 苏庆琦   书记员 张亚琴   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢172号申请执行人:重庆斌扬物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区创新大道11号13幢1单元8-6号。法定代表人：周金顺，经理。被执行人：山东金祥石油钢管有限公司，住聊城经济开发区汇通物流园A区308号。法定代表人：王丕营，经理。本院（2020）鲁1502民初9902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执恢172号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二一年六月四日书记员  黄军义
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1520号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省宁陵县，现住宁陵县。被告：刘某，女，汉族，1973年5月8日出生，住河南省宁陵县，现住宁陵县。被告：赫某，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省宁陵县。被告：杨某，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某、刘某、赫高强、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告王某、刘某、赫某、杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某、刘某偿还原告借款本金399000元及利息、罚息46301.76元（利息、罚息计算至2021年4月12日，以后的罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、依法判令原告为实现债权而支出的本案律师代理费4453.01元由被告王某、刘某承担；三、依法判令被告赫某、杨某对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的律师代理费承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告王某、刘某向原告借款399000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。被告赫某、杨某自愿对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的律师代理费提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。为此，诉至法院。被告王某、刘某、赫某、杨某未作答辩。经开庭审理，被告王某、刘某、赫某、杨某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月30日，原告与被告王某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额399000元，借款用途为建房，借款期限为2017年3月30日至2020年3月30日，借款月利率4.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十一条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担。2017年3月30日，原告向被告王某发放贷款399000元。借款支付方式根据客户提款申请书的约定，该笔借款由本借款人账户划转至丁玲玲账户。被告刘某出具了共同还款承诺书，自愿与王某承担共同还款责任。2017年3月30日，原告与被告赫某、杨某签订了《保证合同》，合同约定：被告赫某、杨某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告王某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2021年4月12日，被告王某尚欠原告借款本金399000元及利息、罚息46301.76元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，原告提起诉讼，已实际支付本案律师代理费4453.01元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告王某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告王某未能依约归还借款和支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告王某归还借款本金399000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，故原告要求被告王某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。刘某出具了共同还款承诺书，自愿与王某承担共同还款责任。故原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赫某、杨某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告赫某、杨某对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某、刘某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支出律师代理费4453.01元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用，且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担，案涉保证合同已明确约定实现债权的律师代理费亦属于约定担保的范围。故原告要求被告王某、刘某承担本案律师代理费并要求被告赫某、杨某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告赫某、杨某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告王某、刘某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金399000元，并支付给原告截止到2021年4月12日的利息和罚息46301.76元及从2021年4月13日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率4.5‰计算，逾期罚息按在原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费4453.01元，由被告王某、刘某承担，并由被告王某、刘某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。三、被告赫某、杨某在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4023元，由被告王某、刘某、赫某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月十七日书记员  赵 凯
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2498号 原告：刘绍云，男，1963年2月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：陈法宏，男，1980年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院于2021年5月18日立案受理原告刘绍云与被告陈法宏民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 袁 朝 德 人民陪审员 李 树 银 人民陪审员 太彭佳乐 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 杨 平 伟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执693号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：韩志远，男，住宾县宾州镇。被执行人：刘良志，男。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初1480号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与刘良志借款合同纠纷一案，申请执行标的40800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘良志公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人银行账户中有少量存款，现已被法院依法冻结，没有其他可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十三日书记员  周 磊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2074号原告：金沙和信物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道金都国际小区，统一社会信用代码：91520523MA6J8KNE47。法定代表人：邹才云，系该公司总经理。被告：张正乾，男，1984年2月4日生，汉族，住金沙县。原告金沙和信物业管理有限公司诉被告张正乾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，原告金沙和信物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许金沙和信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告金沙和信物业管理有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年六月十六日法官助理朱伟书记员石朝鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执294号之一被执行人：吴山林，男，汉族，1986年08月30日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴山林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴山林在交通银行62×××62账户内存款人民币212241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年六月二日书记员  毛清宝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢524号精功镇江汽车制造有限公司、扬州润翔科技发展有限公司、刁志强、刁东、姜菊明：关于申请执行人精功镇江汽车制造有限公司与被执行人扬州润翔科技发展有限公司、刁志强、刁东、姜菊明担保追偿恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1980号 原告郴州市怡佳物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路68号新贵华城K栋1楼。 法定代表人郭海建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王身伟，湖南星河律师事务所律师。 被告何金燕，女，1990年8月28日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省郴州市。 原告郴州市怡佳物业服务有限公司（以下简称怡佳公司）诉被告何金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告怡佳公司的委托诉讼代理人王身伟，被告何金燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怡佳公司请求本院判令：1、被告立即支付原告物业费7247.32元（从2020年5月15日暂计至2021年1月31日）；2、被告立即支付逾期付款违约金834.93元（按欠付物业费的月利率2%，从2020年5月15日暂计至2021年1月31日，之后的违约金计算至欠款付清之日止，附违约金计算清单）,以上两项共计8082.25元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告何金燕答辩要点：被告经营的店铺已于2020年12月30日撤场，物业费应自2020年5月15日计算至2020年12月30日；《商铺租赁合同》中虽约定物业管理费为36元/㎡，但双方变更了物业费为18元/㎡，故原告应按18元/㎡收取物业服务费；另原告应扣减疫情期间停业3个月的物业管理费，维利亚商场曾承诺免除被告2个月的租金，原告应当将上述费用扣减后计算物业费。 本院经审理查明：一、2016年2月1日，郴州市湘惠房地产开发有限公司与原告郴州市怡佳物业服务有限公司、郴州市维利亚商业运营有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：郴州市湘惠房地产开发有限公司全权委托原告担任物业管理单位，对新贵华城A11栋维多利亚商城实行物业服务。 二、2019年9月12日，被告何金燕（乙方）与郴州市维利亚商业运营有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告承租位于郴州市北湖区××路××号××期××栋商业综合体（又称“维多利亚中心”）Ａ11栋1层中1-1号商铺，计租面积23.55平方米。租赁期限内，物业费遵循谁使用谁支付原则，第1-2年（2019年10月15日-2021年11月10日）物业管理费标准每平方米每月36元，每月合计847.8元；租赁期限物业管理费由甲方负责收取。乙方逾期支付物业管理费用，按逾期每日支付费用的0.5%支付逾期付款滞纳金。 三、2020年6月20日、11月6日，郴州市维利亚商业运营有限公司向被告何金燕出具催缴函，要求其交纳拖欠的租金及物业管理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款之规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”。据此，原告起诉要求被告何金燕交纳物业费，应经过有效催告。本案中，原告向本院提交的催缴函系郴州市维利亚商业运营有限公司向被告何金燕出具的，并不是原告自身出具的。原告作为物业服务人未向法庭提交合法有效的向被告催交物业费的证据，原告提起诉讼的条件尚不成就。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市怡佳物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，退还原告郴州市怡佳物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年六月三十日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8280号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。 法定代表人：夏绍飞，职务总经理。 被告：王燕丽，女，汉族，1972年12月1日出生，住四川省绵竹市。 原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告王燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。 审判员 丁 翔 二〇二一年六月十一日 书记员 倪海娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1630号上诉人（原审被告）：德融兴广告传媒江苏有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）6号楼411室。法定代表人：李少祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安空港产业园发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园金港路8号。法定代表人：潘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。上诉人德融兴广告传媒江苏有限公司（以下除判决主文外简称德融兴公司）因与被上诉人淮安空港产业园发展有限公司（以下除判决主文外简称空港公司）租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德融兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案合同签订后，被上诉人未采取任何手段向上诉人交付合同约定的2、4号广告牌，且被上诉人也从未移除上面其制作的广告，上诉人不应承担2、4号广告牌租金。2.被上诉人不具备广告经营主体资格，未提供公司证照以及广告登记所需要的资质文书，导致德融兴公司发布的广告一直处于违章状态。一审判决上诉人按照约定支付费用，是被上诉人获得违法后的全额利益。3.一审关于“广告牌地处省道边，广告受众为过往车辆，全国交通受疫情影响较小”的理由没有任何事实支持，根据交通部公布的统计数据，城际交通的客流量和市内交通客流量下降幅度几乎一致，不存在“全国交通受疫情影响较小”的问题。空港公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。空港公司一审诉讼请求：1.判决解除《户外单立柱广告牌租赁合同》；2.判令德融兴公司偿还拖欠的租金225000元。一审法院认定事实：2019年年初空港公司与德融兴公司签订《户外单立柱广告牌租赁合同》，空港公司将淮安市空港产业园区进场路南侧5个广告牌（编号分别为2、4、5、7、8号）出租给德融兴公司，租期三年，自2019年3月1日起至2022年2与28日止。合同第四条第2款约定，甲方根据乙方要求提供公司证照和广告审批时所需要的必要文件或出具法律文书，如因甲方原因导致乙方不能取得《户外广告登记证》，所产生的一切责任和损失由甲方承担。合同第五条第三款约定租金标准为45000元/季度。合同签订后，德融兴公司支付了45000元的租金，其余未付。2020年5月6日德融兴公司以广告牌被树木遮挡、广告牌建设质量技术问题等，导致客户不满，向空港公司发函，商请提前解除合同。一审审理中，空港公司提供了三张照片，主张照片中的广告牌中有一张是空港公司自身在做广告，一张是党建广告。德融兴公司主张5、7、8号广告牌交付使用了，但2、4号广告牌没有交付使用，空港公司主张在合同签订后，空港公司工作人员与德融兴公司工作人员共同前往广告牌现场，确定了广告牌位置及现场，现场完成了交付，随后德融兴公司支付了4.5万元租金。一审法院询问德融兴公司，5、7、8号是如何交付的，德融兴公司陈述，5、7、8号广告牌也没有交付，是因为客户催促，才在广告牌上上了广告，一直向空港公司索要资质证明，但空港公司不提供。5、7、8号在使用的时候，上面有一个汽车广告。2、4号广告牌德融兴公司没有催促空港公司交付，因为广告牌附近的树木需要清理，无法使用。一审法院询问，在合同签订之前，德融兴公司是否对广告牌进行实地查看，德融兴公司陈述有人去过。一审审理中，双方一致同意合同于2020年7月底解除。一审法院认为，双方签订了《户外单立柱广告牌租赁合同》合法有效，德融兴公司方主张2、4号广告牌空港公司未进行交付，对此一审法院认为，双方虽未对广告牌的交付留有书面证据，但广告牌有别于其他租赁物，因空港公司实际享有广告牌的出租权，其与德融兴公司签订了租赁合同，德融兴公司即可以对广告牌占有使用，德融兴公司陈述5、7、8号广告牌是其自行占有使用，也可以印证这一点。至于2、4号广告牌上有广告的问题，基于双方签订的合同，德融兴公司可以采取移除5、7、8号广告牌上的方法处理，故一审法院认定广告牌进行了交付。对于德融兴公司主张的无法办理广告发布登记问题,国务院在2016年即取消了户外广告登记审批，本案合同签订于2019年，故一审法院对德融兴公司的此项抗辩不予采纳。关于疫情影响，因合同签订于2019年初，广告牌地处省道路边，广告受众为过往车辆，全国交通受疫情影响较小，德融兴公司的损失主要为未及时对广告牌进行占有使用导致，故一审法院对其抗辩不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、淮安空港产业园发展有限公司、德融兴广告传媒江苏有限公司签订的《户外单立柱广告牌租赁合同》于2020年7月31日解除；二、德融兴广告传媒江苏有限公司于判决生效之日起十日内向淮安空港产业园发展有限公司给付广告费225000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4676元，由德融兴广告传媒江苏有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：被上诉人是否向上诉人交付了2、4号广告牌以及上诉人主张减少租金能否得到支持。本院认为，关于2、4号广告牌交付问题。涉案《户外单立柱广告牌租赁合同》约定，被上诉人将其位于淮安市个单立柱广告牌租赁给上诉人。虽上诉人与被上诉人对涉案广告牌没有书面交接手续，但在合同履行过程中，上诉人已自行占有并实际使用了涉案3处广告牌，现无证据证明上诉人就2、4号广告牌交付问题与被上诉人提出过异议，上诉人于2020年5月6日、6月10日向被上诉人发出的函件中也仅提到“2号广告牌没有上过画面”“媒体位置被树木遮挡”等，未主张尚有广告牌未交付问题，结合广告牌作为租赁物的特殊性，可以认定上诉人在签订租赁合同后即可自行占有使用涉案广告牌，被上诉人已完成了租赁物的交付。上诉人主张因上诉人原因导致其无法办理广告发布登记以及因疫情影响要求减少2个月租金，但其未能提供证据证明其主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人德融兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4676元，由德融兴广告传媒江苏有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 佩审 判 员  马作彪二〇二一年六月十七日法官助理  濮雪妍书 记 员  朱 旭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保2346号 东莞市龙耀永磁科技有限公司、广东金成汉狮建材科技有限公司、伍燕珍、李诗铭： 本院受理的申请人东莞市龙耀永磁科技有限公司与被申请人广东金成汉狮建材科技有限公司、伍燕珍、李诗铭财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初13877号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日 联系人：张子慧 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2105号原告：彭爱忠，男，住湖南省常德市鼎城区。被告：谢钰，男，住湖南省常德市武陵区。原告彭爱忠与被告谢钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。彭爱忠于2021年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，彭爱忠申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭爱忠撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由彭爱忠负担。审判员  贾清清二〇二一年六月三十日法官助理沈勋书记员陈虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3650号上诉人（原审原告）：郭斌，男，1967年3月29日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，董事长。上诉人郭斌因与被上诉人大连天宝绿色食品股份有限公司（以下简称天宝公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭斌上诉请求：撤销原审民事判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条以及《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的有关规定，原审对上诉人补办档案的诉请以法律无明确规定、不属于民事案件受案范围为由予以驳回，于法无据。二、档案丢失必然会给上诉人造成工资收入、劳动保险待遇、社会福利等经济损失及相关权益损害，这是不证自明、众所周知的客观事实，上诉人主张的赔偿数额远不及实际造成的直接经济损失，而且，这种损失尚未包括档案未能补办必然造成的远逾该数额的、处于持续无限状态的扩大损失。侵权责任法理论一般认为，对于侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，如果民事特别法规定了赔偿原则和标准的，应按照已有的法律规定处理；法律没有明确规定的，可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，在个案处置中依据当事人事实情况、举证情形、对方认可情况、法院调查及社会客观经济情况，合法确定档案遗失给当事人导致直接损失、间接损失大小，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。三、职工档案具有人格权的内容和属性，原审驳回上诉人关于精神损害抚慰金的诉求，理据不足。被上诉人将上诉人承载人格利益的个人档案丢失，给上诉人造成极度的精神折磨与痛苦，必然侵害上诉人的人格权，上诉人主张精神损害抚慰金，于法有据。天宝公司未答辩。郭斌向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补办职工档案；2.判令被告支付原告因未能为其转递档案所造成的基本收入损失182,950元（自应办理档案转递之日2008年6月11日起，至实际转递之日止，暂计算到2020年7月10日止，比照同时期对应的大连市最低工资标准计算）；3.判令被告支付原告因未能为其转递档案而不能缴纳社会保险所造成的社会保险待遇损失49,396.50元（自应办理档案转递之日2008年6月11日起，至实际转递之日止，暂计算到2020年7月10日止，比照同时期被告应当缴纳承担的社会保险费用额度，即对应的大连市最低工资标准的27%计算）；4.判令被告支付原告因未能为其补办档案所造成的精神损害抚慰金2万元。一审法院认定事实：2006年10月8日，原、被告签订劳动合同书一份，固定期限自2006年10月8日起至2007年10月7日止。原告于2007年11月8日向大连市金州区劳动争议仲裁委员会因转移档案发生纠纷申请仲裁。2008年6月11日，该仲裁委员会作出[2008]劳仲调字145号仲裁调解书。双方达成调解意见为：1.原、被告解除劳动关系；2.被告同意转移原告的档案关系并一次性支付原告放假生活费4500元，并约定调解书生效之日起十日内一次性支付完毕。另，原告于2008年6月26日，申请执行[2008]劳仲调字145号仲裁调解书。该案已执行完毕。一审法院认为，关于原告要求补办职工档案的诉请，法律并未有明确规定，不属于民事案件受案范围，应予以驳回。《中华人民共和国劳动法》规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。关于原告要求支付因没有档案造成的基本收入损失182,950元，原告并未举证证明，属举证不能。关于因被告未能为原告转递档案而不能缴纳社会保险所造成的社会保险待遇损失49,396.50元的主张，因其举证不能，且明显违反《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的规定，亦不予支持。关于精神损害抚慰金的请求，因其举证不能，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项和《中华人民共和国劳动法》第十六条及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条的规定，判决：驳回原告郭斌的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告郭斌负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，郭斌与天宝公司曾在大连市金州区劳动争议仲裁委员会存在劳动争议仲裁，大连市金州区劳动争议仲裁委员会于2008年6月11日作出的[2008]劳仲调字145号仲裁调解书，双方达成的调解意见包括“……天宝公司同意转移郭斌的档案关系……”的内容，档案转移属于该仲裁调解书双方协商一致的内容，该仲裁调解书是生效的法律文书，关于档案转移属于该仲裁案件解决的问题。现郭斌未能提交证据证明在该仲裁调解书关于转移档案已经执行不能或执行终结的事实，亦未能提交证据证明其档案已被天宝公司丢失的事实，故郭斌提出的补办档案及各项损失的诉讼请求无事实依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭斌负担。本判决为终审判决。审判长  于晓梅审判员  宁 宁审判员  刘婷娜二〇二一年六月十七日书记员  王 亮
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执224号申请人:胡国建;被执行人:曲靖市穰穰满家农业种植有限公司、麒麟区东山镇山里菜农业发展专业合作社；关于胡国建与曲靖市穰穰满家农业种植有限公司、麒麟区东山镇山里菜农业发展专业合作社劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计183098.00元及利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月一日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初763号 原告：李某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：陈某（系李某母亲），住蛟河市。 被告：张某，住蛟河市。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求张某立即偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月20日起至给付之日止按月利率2%计算）；若不能偿还借款本息，要求张某把西山六亩土地给李某耕种。事实和理由：2016年1月20日张某向李某借款4万元。约定还款期限为2017年1月20日，利息2分，李某将借款本金4万元交付给张某，张某为李某出具欠条一份。借款到期后，张某未偿还李某借款本息，张某自愿将西山六亩土地给李某耕种（但张某将土地转租给案外人耕种）。李某多次催要未果，故提起诉讼。 张某未到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，张某向李某借款4万元。约定还款期限为2017年1月20日，利息2分，李某将借款4万元以现金方式交付给张某，并约定如到期不能偿还，张某自愿将西山六亩地转让给李某顶账，土地使用权归李某所有，转让期限30年。张某为李某出具借条一份，对上述约定予以确认。借款到期后，张某尚未履行还款义务。另查明，李某起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%，即该市场报价利率的4倍为15.4%。 认定上述事实的证据有：借条及当事人的陈述等。 本院认为，李某与张某达成的协议时间为2016年1月20日，因该协议的履行产生纠纷的事实发生在2017年1月21日，即该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释﹝2018﹞18号）的规定。张某在李某处借款，并为李某出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律规定，故李某与张某之间的民间借贷行为成立并生效。综合本地交易习惯，本院对李某要求张某应当偿还其借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月20日起至至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起给付之日止按年利率15.4%计算）的主张予以支持。李某与张某在借款时约定，如到期不能偿还，张某自愿将西山六亩土地使用权转让给李某顶账，转让期限30年，因该流质契约条款无效，故本院对李某要求张某把西山六亩土地给李某耕种的主张不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释﹝2018﹞18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定。判决如下： 一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年1月20日起至至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二一年六月二十九日 书记员  甄 爽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1886号 原告：陈玲，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：安徽尚合建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场第八区25栋3层45号，统一社会信用代码91340300MA2NWMKK7M。 法定代表人：郭庆珠。 被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码91530000709702587K。 法定代表人：王伟。 原告陈玲与被告李杰、安徽尚合建筑安装工程有限公司、云南建投安装股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玲撤回起诉处理。 审判员 董 雯 二〇二一年六月十八日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1992号原告：赵林林，女，1988年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路****。法定代表人：李国君，系该公司经理。委托代理人：赵佳，女，1979年10月28日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省大连市金州区。原告赵林林诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆侠、被告的法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还摊位定金1万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月份，因原告的经营旧地被认定为违章建筑而解散，被告向原告承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水电、搭棚建厕所。2020年3月17日向原告等多名业户收取摊位定金，约定不进场不退费。被告收取了原告缴纳的定金5000元。原告如约进场后，遭到了城管、公安、街道等有关部门的强行驱赶，后来才知道被告未经管理部门许可，违章建市场，属于“四乱”现象。被告的建筑物和构筑物也都是违章建筑应予以拆除。被告私建的市场被取缔以后，对原告缴纳的定金拒不返还，也没有安排原告到其他市场经营，应双倍返还定金。请法院依法判决。被告辩称：不同意返还定金。原告交的是进场定金，原告应该在进场经营以后与我签订书面的租赁合同，如果不签约定金不退。原告已经进场经营，后来他们转到别的市场干，到街道去举报我。我们市场不是违章市场，我们一直在经营状态，是原告不想在我这里干了，我找原告签租赁合同他们不签，所以定金不能退，不存在双倍返还定金责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月被告收取原告缴纳的摊位定金5000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟金州区楼前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函【2020】205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，而被告也自认该露天市场的审批手续正在办理过程中，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。被告没有取得露天市场合法开办手续，收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，被告无权收取原告摊位租金，故被告应返还向原告收取的全部费用，即收款收据记载的金额5000元。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵林林5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月十五日法官助理梁峰书记员田美环
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执637号申请执行人：姜辉，男。被执行人：田宇，男。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初1194号民事判决书执行姜辉与田宇租赁合同纠纷一案，申请执行标的120252.00元。本院立案执行后，依法向被执行人田宇邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。车辆、房产、不动产、公积金、有价证券没有其他可供执行财产。被执行人银行账户中有少量存款，现已被法院依法冻结，并依法扣划被执行人银行账户中存款82.04元。经约谈申请人姜辉，由于扣划金额较少，申请人姜辉不接收扣划被执行人田宇银行账户中的82.04元。姜辉申请法院可以将此扣划款交纳本案执行费。被执行人田宇名下银行财户及财付通继续冻结。同时申请被执行人田宇限制高消费。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜辉，申请执行人姜辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初1194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十九日书记员  周 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3247号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。被执行人：长沙爱乐人和文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗社区1片12栋南3单元401房。法定代表人：高力强。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人长沙爱乐人和文化传播有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第886号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年5月24日，本院前往长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年5月24日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年6月8日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年6月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的额为516703元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为516703元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月二十八日书记员  吴 姣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执16号申请执行人：扬州华亚玻璃纤维有限公司，统一社会信用代码91321012608796182M，住所地江苏省江都区。法定代表人：张秋香。被执行人：申付田，男，1968年8月10日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人扬州华亚玻璃纤维有限公司与被执行人申付田买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）苏1012民初1884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的68140元。被执行人依法应承担执行费922元。在执行过程中，1、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2021年1月6日经本院执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2021年1月7日、2021年6月18日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号机动车，本院委托常州市天宁区人民法院查封，未查询到机动车信息。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结（冻结期限为1年，自2021年1月8日至2022年1月7日止，自2021年1月9日至2022年1月8日止）；4、2021年3月10日本院至常州市××区××社区、××区××花××丙单元××室进行实地调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有财产可供执行；5、本院分别委托常州市新北区人民法院及常州市武进区人民法院调查其名下不动产信息，据上述法院反馈，未发现其名下有不动产登记信息；6、本院通过执行案件管理系统网络查控平台进行查询，发现被执行人名下持有中国太平洋人寿保险股份有限公司及中邮人寿保险股份有限公司的保险，本院本院至中国太平洋人寿保险股份有限公司及中邮人寿保险股份有限公司进行冻结，随后本院向其发出通知书，要求其在收到通知书5日内，向本院支付相当于退保后保单现金价值财产或者主动与保险公司签署退保申请书，被执行人收到通知书5日内，未作出任何答复，本院依法至保险公司对其名下保险进行扣划，共计18170.43元；7、本院于2021年6月16日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；8、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其认可执行人无其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序；9、本案申请执行标的68140元，已执行到位18170.43元。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因未发现被执行人下落，且其名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申付田有继续向申请执行人扬州华亚玻璃纤维有限公司履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年六月十九日书记员  侯 啸
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3505号原告：储开芳，女，1981年8月18日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕,东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：东台市东台镇煌家艺术培训中心，住所地东台市。经营者：陈小燕，女，1981年11月10日生,汉族，业主，住东台市。被告：陈海燕，女，1981年11月10日生,汉族，个体工商户，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。原告储开芳与被告东台市东台镇煌家艺术培训中心、陈海燕教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告储开芳于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告储开芳申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储开芳撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告储开芳负担。审 判 员 臧田桂二〇二一年六月三十日法官助理 高 静书 记 员 王 鹏
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执1269号申请执行人常丽丽、常华丽与被执行人杨七旦所有权一案，申请执行人常丽丽、常华丽依据已生效（2020）晋0525民初1897号民事调解书，于2021年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨七旦归还泽州县金村镇大岭头村老西街1号院拆迁补偿房屋100㎡，本院在执行过程中，于2021年6月9日向被执行人杨七旦邮寄送达了执行通知书，报告财产令。执行中，2021年6月29日被执行人杨七旦将房卡（96㎡）交至申请执行人常丽丽、常华丽手中，剩余4㎡折抵款12000元交至本院。执行费50元被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1897号民事调解书杨七旦交付常丽丽、常华丽泽州县金村镇大岭头村老西街1号院拆迁补偿房屋100㎡执行完毕。二〇二一年六月三十日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初2525号 原告：刘胜，男，汉族，1981年1月21日出生。 被告：骆俊俊，男，汉族，1981年8月11日出生，住南陵县。 原告刘胜诉被告骆俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加了诉讼，被告骆俊俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88000元，并自2020年5月17日起按月利率1%支付利息至本金还清时止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，被告骆俊俊向原告借款88000元，同日出具借条一张，此款用于骆俊俊购买番鸭饲料使用，然而到了还款日期，被告以各种理由拖延未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告骆俊俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行庭前证据交换。根据当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告因在一起养鸭相识，2020年5月16日，被告骆俊俊向原告刘胜借款88000元，用于购买鸭饲料，并出具借条，借条载明：南陵县骆氏生态养殖有限公司法定代表人骆俊俊（340223198108××××）今向刘胜（340223198101××××）借到人民币（大写）捌万捌仟元整（小写）88000元整，月利息：1%＝880元／月，欠款事由：资金周转。约定归还日期：2020年8月25日，借款人骆俊俊，并加盖了南陵县骆氏生态养殖有限公司印章。借款后被告未支付原告利息，现借款本金亦未归还。 本院认为，被告骆俊俊向原告刘胜借款88000元并约定月息1分，有原告提交的被告出具的借条、微信转账、支付宝交易记录为证，故原告要求被告骆俊俊偿还88000元借款本金及利息的损失请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆俊俊于本判决生效后十五日内偿还原告刘胜借款本金88000元，并从2020年5月17日起以88000元为基数按月利率1分支付利息至本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100元，由被告骆俊俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇二一年六月十日 书记员  朱若浴 附加法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执1014号 申请人：王明，男，1984年11月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 申请人：傅道军，男，1980年7月24日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 被执行人：李苏文，男，2000年12月9日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王明、傅道军与被执行人李苏文买卖合同纠纷一案中，因被执行人李苏文与申请人王明、傅道军达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓玉楼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1959号原告：陈以辉，男，1965年9月18日生，住宿迁市宿城区。被告：黄德书，男，1960年11月5日生，住宿迁市宿地区。原告陈以辉诉被告黄德书民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈以辉到庭参加诉讼。被告黄德书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈以辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德书偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告以在外承包鱼塘发生人员伤亡事故为由于2014年1月28日向原告借款50000元有借据，后期又向原告借款15000元无借据。合计借款65000元，经我多次向被告催要均无任何结果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄德书未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告黄德书因资金周转需要向原告陈以辉借款，并于2014年1月28日向原告出具一份借条，载明：今借到陈以辉现金伍万元正计50000元。另外，原告还陈述出借15000元给被告。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄德书向原告陈以辉借款并出具借条，原告通过现金方式将款项实际支付给被告，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效，对原告主张被告还款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告还陈述出借15000元给被告，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德书于本判决生效之日起十日内偿还原告陈以辉借款50000元；二、驳回原告陈以辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告陈以辉负担374元、被告黄德书负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二一年六月二十五日书 记 员  张秀玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初4589号原告：长沙市天见物业管理有限公司。法定代表人：李剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：杨泽强，男，汉族。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称“天见物业公司”）与被告杨泽强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天见物业公司的委托诉讼代理人焦芳到庭参加诉讼，被告杨泽强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天见物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2643.84元、违约金793.15元，共计3436.99元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。2015年10月1日，原告与湖南嘉运置业有限责任公司（开发商）签订《前期物业管理合同》，合同约定由原告向连城郡小区提供物业管理服务。被告宁乡市连城郡小区2-601房业主，房屋面积129.6㎡。原告一直积极履行协议约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但自2015年10月1日至2017年2月28日，被告一直未缴纳物业费，尚欠原告物业费2643.84元，应承担违约金793.15元（因违约金过高，原告自愿降至本金的30%）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨泽强未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路（连城郡）**的所有权人，房屋建筑面积129.6㎡。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告天见物业公司与湖南嘉运置业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告从2015年10月1日进驻被告所在小区至2017年2月28日退场，为小区业主提供了主要物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的2-601室从2015年10月1日至2017年2月28日共计产生物业费2643.84元（129.6㎡×1.2元／㎡×17个月）。同时，根据本院审理的该小区同一时期的物业服务合同纠纷案件查明，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，尤其是在2016年12月至2017年2月期间，原告未能按照合同约定全面履行义务，故本院对被告的答辩意见部分予以采纳，对被告应交纳的物业费酌情减少15%，即为2247.26元（2643.84元×85%）。对违约金，因原告提供的服务存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨泽强于本判决生效之日起三日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业服务费2247.26元；二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨泽强负担。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年六月八日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初54号 原告：宏润海川（辽宁）商务管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街193号（6-4-3）。 法定代表人：严磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区，系公司法务。 被告：靳鑫，男，1984年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孟凡靖，河北济民（白沙）律师事务所律师。 原告宏润海川（辽宁）商务管理有限公司（以下简称宏润公司）与被告靳鑫不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托诉讼代理人赵子江、被告靳鑫的委托诉讼代理人孟凡靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的原告咨询费70万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定由被告为原告办理基金执照，原告分两次向被告共支付了70万元费用。被告承诺若无法帮助原告办理基金执照，被告将眼高全额退还收取费用。被告于2018年5月18日向原告出具的书面材料，承诺若执照未能办理成功，将全额退款。被告至今无法办理基金执照，原告多次向被告催讨其已收的70万元费用，可是被告拒不返还。无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、2018年书面材料；2、转账凭证复印件记账单；3、2017年12月20日收据。 靳鑫辩称，1、驳回被告全部诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。理由：本案中55万元的收条不是被告书写，与被告无关，原告仅依据非被告书写的收条主张已经向被告支付55万元，证据不足，不能证明被告已经收到该笔款项。本案15万元的收据不是被告出具，与本案无关，收据中收款人处明显没有被告人的信息与签字，是案外第三人签署，与被告无关。原告请求被告还70万元没有事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告称，原告公司的实际控制人为杜兆宏，杜兆宏还有一个公司是国荣（北京）基金管理有限公司，当时被告是帮助国荣公司办理基金执照，杜兆宏通过宏润海川（辽宁）商务管理有限公司一共给付靳鑫70万元。严磊是公司的法定代表人，刘军仪是公司的员工。现在刘军仪已经离职，但无法联系。法定代表人严磊也拒不出具银行流水。原告提供了2017年12月20日收据记载为程成代金总出具的15万元的收据，以及原告公司财务记账单电脑截屏显示：2018年2月11日、7月11日严磊向被告靳鑫分别转账10万元、15万元，2018年2月6日，刘军仪向被告靳鑫转账10万元。剩余20万元，原告称财务人员给付了被告的司机。2018年5月18日书面材料载明：“收到宏润海川北京投资管理有限公司共550000（伍拾伍万元整）咨询费用办理基金执照，若执照未能办理成功，全额退款。靳鑫2018年5月18日”。严磊为原告公司的法定代表人，原告称刘军仪为原告公司的员工，但未提供证据证明。原告称2017年12月20日收据及2018年5月18日的书面材料均为被告的司机交付原告公司，不是被告当面出具的。被告称因时间久远记不清是否收到过原告及原告公司员工的钱，但是确实帮助过杜姓人员办理过执照的事情。书面材料确实不是被告靳鑫书写的。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证实且原告委托被告办理基金执照事项的约定以及原告向被告支付了70万元的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宏润海川（辽宁）商务管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告宏润海川（辽宁）商务管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  李 超 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  翟金棉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1840号 案外人：苏州苏大维格科技集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新昌路68号。 法定代表人：陈林森，职务不详。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人苏州苏大维格科技集团股份有限公司（以下简称苏大维格公司）对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏大维格公司称，2018年10月31日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，通过以房抵债方式支付购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关的内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年10月31日，案外人苏大维格公司与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，购房款通过以房抵债方式支付。苏大维格公司与建宁公司等签订《债务清偿协议》（该协议无落款时间），约定建宁公司以七间商业房屋一次性抵偿苏大维格公司的债权。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《债务清偿协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏大维格公司虽在法院查封前与建宁公司签订了房屋买卖合同，但其并未提交确实充分的证据证明其支付合理对价购买争议房屋，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回苏州苏大维格科技集团股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1429号 原告:刘泽平,男,1957年10月4日出生,汉族,无固定的职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人:杜振怀,新疆新勒律师事务所律师。 被告:李廷华,男,1964年11月18日出生,汉族,无固定的职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告刘泽平与被告李廷华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽平撤回对被告李廷华的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泽平撤诉。 案件受理费666元由原告刘泽平负担。 审判员 艾克帕尔 二〇二一年六月二十八日 书记员 阿 地 拉
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢671号 简阳市人民医院、何满、张维琼： 关于执行简阳市人民医院与何满、张维琼服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0180民初1744号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费198元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 高 凌 二〇二一年六月二十二日 书记员 周若馨
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执699号案件移送人：盐边县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘秀品,男性,1973年9月18日出生,住攀枝花市看守所。本院在执行刘秀品罚金一案中，申请执行标的3000元，立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书并依法查询了被执行人刘秀品的财产，通过查询，未查找到被执行人银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产。本院已将刘秀品限制高消费，现本案无可供执行财产。经合议庭合议，认为本案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  黎祥有审判员  秦盛兰审判员  王 丹二〇二一年六月二十九日书记员  徐远松
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初3078号原告：万龙家，男，1970年10月2日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：付洪伟，男，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮**。原告万龙家与被告付洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万龙家撤诉。案件受理费110元，由原告自行承担。审判员  汪官胜二〇二一年六月二十八日书记员  唐晓飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1335号 上诉人（原审原告）：张临鸿，男，汉族，2000年1月19日出生，住临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李保琴（曾用名卫海侠），女，汉族，1972年8月13日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。 上诉人张临鸿因与被上诉人李保琴侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张临鸿上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人将永济市黄河大道西城西庄子西延小区一号楼三单元401室住房给上诉人腾出。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《房产协议书》已对涉案房产有明确的约定，系夫妻关系解除前的共同赠与，与是否离婚无关，所以离婚协议达成以前已经不是夫妻共同财产。被上诉人李保琴与张太明原系夫妻关系，双方签订的《房产协议书》系双方真实意思，一审法院在审理该案时仅以在婚姻机关登记的《离婚协议书》进行审查，而对与诉争房产有关的《房产协议书》不进行任何审查，且二者也并未有任何冲突，一审法院不能因未在婚姻登记机关登记就否定该《房产协议书》的效力。2.《房产协议书》系双方真实意思表示，应得到法律的保护，被上诉人应按协议约定将涉案房屋赠与上诉人。本案上诉人系被上诉人之子，该房产是被上诉人李保琴与张太明夫妻共同存续期间购买的，属于夫妻共同财产，夫妻共同财产经夫妻双方共同同意享有处分权。而在被上诉人与张太明签订的《房产协议书》上明确约定：双方因各种原因，自愿赠与张临鸿。该约定表明夫妻双方已对该房产的处分达成一致意见，一审法院应根据双方的真实意思表示来处理该房产。综上，一审法院以“离婚协议财产分割部分没有涉及本案诉争房屋，可视为对房屋没有处理”的裁判理由进行裁判明显与事实不符，并对上诉人严重不公平。故此，请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李保琴辩称，一、本案系侵权纠纷非合同纠纷，着重点审查被上诉人有无侵权行为，或者说上诉人是否有合法的物权，应否享有司法保护，而本案上诉人不享有物权，因此被上诉人方不构成侵权。二、上诉人一审诉请的事实和理由体现上诉人父子与被上诉人双方离婚协议约定将涉案房产赠予上诉人，而离婚协议中并无约定，故上诉人主张无事实依据。三、《房产协议书》效力不属于本案侵权纠纷审理范畴，代理人在此不再赘述。请求贵院驳回上诉，维持原判。 张临鸿向一审法院起诉请求：1、判令被告李保琴在2020年12月31日之前将位于永济市黄河大道西城西庄子西延小区一号楼三单元401室住房腾出给张临鸿。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李保琴曾用名卫海侠。原告张临鸿系张太明与被告李保琴的儿子。张太明与被告李保琴于2019年1月9日签订了一份房产协议，约定双方就共同购买的位于永济市××大道××西××楼××单元××室的涉案房屋自愿赠与原告张临鸿。在购买涉案房屋时从被告弟弟卫海波处借款50000元，由张太明负责归还，并在三年内还清。被告李保琴在该协议背面背书了“自离婚后女方享有房屋居住权（儿子张临鸿名下的所有房产）”等内容。双方于2019年3月11日签订离婚协议，对子女抚养及共同财产进行了约定。该协议未涉及到涉案房屋。双方于该协议签订当日在临汾市尧都区民政局办理了离婚登记。该协议留存在临汾市尧都区民政局。同时查明，涉案的房屋未办理不动产产权登记。 一审法院认为，被告李保琴与张太明于2019年1月9日就涉案房屋签订一份房产协议，于2019年3月11日签订离婚协议。离婚协议是当事人在民政部门办理离婚登记的前提和依据，该离婚协议财产分割部分没有涉及本案讼争房屋，可视为对该房屋没有处理。涉案房屋未依法办理不动产产权登记，产权不明。综上，原告要求被告腾房的诉讼请求，事实和法律依据不足，应予驳回。当事人就涉案房屋可按财产纠纷另案处理。本案为侵权责任纠纷，不涉及金钱债务，应按件收费50元，多缴纳的1950元诉讼费应予退回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十一条之规定，判决：驳回原告张临鸿的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告张临鸿负担50元，退回原告张临鸿1950元。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明基本一致。 本院认为，2019年1月9日被上诉人李保琴与案外人张太明签订《房产协议书》，约定将涉案房屋赠与上诉人张临鸿，上诉人以此为由请求二审支持上诉人的上诉请求，被上诉人李保琴认为本案系侵权纠纷而非合同纠纷，本案上诉人不享有物权，因此被上诉人方不构成侵权。根据规定，公民之间赠与关系的成立，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案所涉房产协议系本案夫妻双方对于夫妻共同财产如何处理的安排，并不是夫妻双方或一方与子女之间签订的书面赠与合同，且李保琴与张太明于2019年3月11日签订的离婚协议中，关于财产分割的部分并没有涉及本案讼争房屋，本案房屋现仍由被上诉人实际占有使用，同时协议中关于案外人卫海波的借款上诉人亦未提交证据证明已处理，故一审就涉案房屋按财产纠纷另案处理并无不当。本案双方系母子关系，希望双方能够相互理解，共同处理好纠纷。 综上所述，上诉人张临鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张临鸿承担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  张 伟 审判员  胡 玮 二〇二一年六月二十八日 书记员  陆 鑫
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执942号之一被执行人候伟权，男。被执行人姚立顺，男。被执行人兰海龙，男。被执行人刘腊山，男。被执行人李根有，男。关于运城市盐湖区人民法院判决候伟权、姚立顺、兰海龙、刘腊山、李根有罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终446号已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日移送执行，要求被执行人姚立顺缴纳罚金20000元，追缴违法所得5000元；兰海龙缴纳罚金20000元，追缴违法所得7000元；刘腊山缴纳罚金10000元，追缴违法所得5000元；李根有缴纳罚金10000元，追缴违法所得5000元；侯伟权缴纳罚金10000元，追缴违法所得5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结，于2021年5月20日扣划了被执行人候伟权8410元、姚立顺5861元、兰海龙1144元、刘腊山1191元、李根有4986元。3、本院于2021年2月7日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人候伟权、姚立顺、兰海龙、刘腊山、李根有无不动产登记信息。4、本院于2021年5月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日经过合议庭合议，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为75408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鱼   晓   辉审判员 冯海斌审判员黄志勤二0二一年六月十六日书记员王琦
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2299号之一解除保全申请人：张立春，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：宋习彩，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被申请人：陈正辉，男，1961年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。解除保全申请人张立春与被申请人陈正辉居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）湘0722民初2299号民事裁定书，对陈正辉的银行存款共计1500000元或其他相应价值的财产采取保全措施。张立春于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张立春申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈正辉的银行存款共计1500000元或其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代学文二〇二一年六月二十八日法官助理谈春艳书记员魏灵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执2486号申请执行人：曹庆万，男，汉族，生于1976年8月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水富邦煤矿有限公司。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。地址：习水县。申请执行人曹庆万依据已发生法律效力的（2021）黔0330民初3408号民事调解书于2021年6月25日向本院提出申请，请求对被执行人习水富邦煤矿有限公司按上述生效法律文书确定内容予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人所依据的法律文书已经生效，被执行人应当履行，故被执行人未履行的行为是拒绝履行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第2条规定，裁定如下：对本院（2021）黔0330民初3408号民事调解书确定的被执行人习水富邦煤矿有限公司应履行的义务予以强制执行，即支付申请人案款227337.50元、执行费3310.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁小峰二〇二一年六月二十六日书记员  周 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17100号原告刘森，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省新密市。被告秦尚远，男，汉族，1999年12月31日出生，住河南省郑州市金水区。原告刘森诉被告秦尚远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告刘森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘森撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月十五日书记员  李杨扬
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1166号申请执行人：汉寿通威饲料有限公司，住所地常德市汉寿县罐头嘴镇红光村三组。法定代表人：沈金竹。被执行人：刘会兵，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿通威饲料有限公司与被执行人刘会兵土地租赁合同纠纷一案，经我院作出的（2020）湘0722民初2059号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汉寿通威饲料有限公司于2021年6月8日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经本院组织双方协商，双方当事人达成和解协议，约定在二年内分期给付。本院认为双方当事人达成的和解协议符合法律规定，且符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  代学文审 判 员  罗绍初二〇二一年六月三十日代理书记员  肖 尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保922号申请人：长沙市雨花区时鑫食品商行，住所地长沙市雨花区时代阳光大道459号时代国际大厦9楼1011室经营者：谢荣礼。被申请人：长沙市芙蓉区环球公馆歌厅，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心S层。经营者：郭圣德。被申请人：长沙市天心区你好先生娱乐城，住所地长沙市天心区劳动西路386号佳程酒店4楼。经营者：田俊飞。长沙市雨花区时鑫食品商行诉长沙市芙蓉区环球公馆歌厅、长沙市天心区你好先生娱乐城买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区时鑫食品商行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请长沙市芙蓉区环球公馆歌厅、长沙市天心区你好先生娱乐城存款570000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人长沙市雨花区时鑫食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市芙蓉区环球公馆歌厅、长沙市天心区你好先生娱乐城存款570000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇二一年六月二十四日书记员  尤 倩
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4224民初532号         原告：关恒（托里县恒大广告经营者），男，1990年6月2日出生，高中文化程度，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：郭小涛，男，1987年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告关恒与被告郭小涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021月5月12日公开开庭进行了审理。原告关恒到庭参加了诉讼，被告郭小涛经本案合法传票传唤无正当理由拒不到庭参。本案现已依法审理终结。 原告关恒向本院提出诉讼请求：1、被告付给原告借款220000元。2、被告付给原告每日违约金万分之三。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至10月被告郭小涛通过微信及支付宝陆续从原告处借款220000元。并承诺2019年10月1日前归还借款，若未按时还款，每日承担万分之三违约金。2019年10月1日后经原告多次催要，被告一拖再拖，不予给付，故原告起诉至法院。 被告郭小涛未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。 本院经审理认定事实如下2019年5月至10月期间，被告以工程周转为由向原告借款，原告以微信、支付宝、现金方式向被告支付借款120000元。2019年9月13日原、被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款220000元用于工程工资周转，于2019年10月1日之前一次性偿还，如不能按期偿还，则从借款之日起按照每日千分之三支付违约金。 2019年7月2日，托里县恒大广告通过中国农业银行向周雄飞转账30000元，用途为投标保证金；通过尾号6674的农行卡向周雄飞转账40000元，用途为投标保证金；通过余额宝向周雄飞转账30000元，用途为投标保证金。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示托里县恒大广告的经营者为原告关恒。 上述事实，有借款合同、银行账户交易明细、掌上银行转账记录，余额宝转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律。出借人向借款人提供借款，借款人应当按照约定还款。 本案中原告本人以及托里县恒大广告于2019年7月2日向周雄飞转账100000元，虽然被告出具转账记录的交易附言等均写明“投标保证金”，但原、被告签订借款合同的时间是2019年9月13日，故庭审中，原告称是被告让其向周雄飞转账的意见本院予以采信。根据原告提交的借款合同、银行交易明细等证据，可以认定被告从原告处借款220000元的事实，原告主张被告偿还借款本院予以支持。 借款合同中原、被告双方约定2019年10月1日还款，如不按时还款则自借款之日起每日按千分之三计算违约金，合同中约定利率过高，原告主张按照日利率万分之三计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告郭小涛于本案判决生效之日起十五日内偿还原告关恒借款本金220000元及违约金25872元（以220000元为基数，自2019年9月13日起按照日利率万分之三计算至2020年10月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1620元，由被告郭小涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员   蒋 益 连     二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   书 记 员   阿依居热克
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执304号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产衬衫202064xcs-1一件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅女士衬衫连衣裙202064xcs-2一件，评估价为340.00元，起拍价为1.00元，保证金50.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志聘审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月二日书记员  徐天文
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1723民初1056号 原告：蒋春玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：华夏人寿保险股份有限公司开江支公司。 负责人：曹宗娜。 原告蒋春玲与被告华夏人寿保险股份有限公司开江支公司保险纠纷一案，本院于2021年6月11日依法向原告蒋春玲送达交纳诉讼费用通知书，原告蒋春玲未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋春玲撤回起诉处理。 审判员  杨红梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  熊 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1136号原告：何珊，女，汉族，1983年9月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：冯国庆，男，汉族，1973年9月1日出生，住湖南省沅江市。原告何珊与被告冯国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何珊到庭参加诉讼，被告冯国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢筋款2.7万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告何珊经营钢筋生意，被告冯国庆在原告处赊购钢筋。2015年12月10日，经双方结算，被告冯国庆尚欠原告钢筋款5.7万元，对此，被告向原告出具欠条。之后，被告向原告还款3万元，余欠2.7万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告冯国庆未当庭答辩，亦未提交书面的答辩状及证据。经审理查明：2015年前，被告冯国庆在原告处购买钢筋，但未及时支付货款。原告多次催收未果后，双方对欠款结算，并于2015年12月10日确认被告尚欠原告货款57,000元，同时，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到何珊钢筋款伍万柒仟元整（57,000.00元）。冯国庆条。2015.12.10号。”之后，经原告多次催要，被告于2019年偿还30,000元，余欠款项未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、微信记录及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：本案被告在原告处购买钢筋，双方结算后因被告无法结清货款，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系形成。双方未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还余欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯国庆于本判决生效后十日内偿还原告何珊钢筋款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，财产保全申请费270元，合计507.5元，由被告冯国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年六月二十四日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。