西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15646号原告:张建华，男，汉族，1940年X月X日出生，籍住陕西省富平县。原告:杨凤云，女，汉族，1942年X月X日出生，籍住陕西省富平县。二原告共同委托诉讼代理人:王梦颖，上海市(西安)律师事务所律师。被告:张燕，女，汉族，1972年X月X日出生，籍住西安市雁塔区。被告:田某甲，男，汉族，2012年X月X日出生，籍住西安市雁塔区。法定代理人:张燕，（田某甲母亲），住西安市雁塔区。以上二被告委托诉讼代理人:罗荣华，北京大成(西安)律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人:黄建东，北京大成(西安)律师事务所律师。被告:田某乙，男，汉族，2004年X月X日出生，籍住西安市未央区。法定代理人:梁洁（田某乙母亲）,住西安市未央区XX路XX号XX楼。委托诉讼代理人:吴青青，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。原告张建华、杨凤云与被告张燕、田某甲、田某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王梦颖，被告张燕及其与被告田某甲的共同委托诉讼代理人罗荣华、黄建东，被告田某乙的委托诉讼代理人吴青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建华、杨凤云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款本金515258元，并按年利率8%从借款之日起至实际支付之日计算利息，利息暂计算至2020年5月17日为102527.42元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张燕系二原告之女，2009年12月23日，张燕与田某丙（已故）登记结婚，婚后育有一子田某甲。被告田某乙系田某丙（已故）与前妻梁洁之子。故张燕、田某甲、田某乙均系田某丙继承人。在张燕与田某丙婚姻存续期间，双方因家庭开支、生活需要以及为田某丙治病等原因，多次从二原告处借款，并约定按年利率8%计算利息。原告陆续借款给张燕与田某丙共计515258元。2018年6月9日，田某丙因病去世，三被告因遗产继承纠纷向法院提起诉讼，目前该案尚未审结。原告认为，张燕和田某丙向原告所借款项，系夫妻二人共同债务，且借款利息约定符合国家法律规定，三被告作为田某丙继承人，在继承遗产前应当承担田某丙的债务，故原告诉至法院。被告张燕、田某甲共同辩称，田某丙生前身体不好，反复住院需花费大量的医疗费，且要抚养两个未成年子女，故张燕、田某丙从二原告处借款用于医疗费及共同生活支出。田某丙因病去世后，三被告作为继承人继承了田某丙的遗产，但并未处理债务，故二被告同意在继承遗产的范围内按比例承担债务。被告田某乙辩称，一、原告所主张的借款本金及利息缺乏事实和法律依据。田某丙生前从未与原告形成过借款合意及款项交付的事实,不存在借款法律关系,更不存在利息。二、田某丙生前经济状况良好,不存在原告所称的经济困难的情况。田某丙生前担任公司高管,收入较高。13年前,田某乙的母亲梁洁与田某丙离婚时,协议处理的财产就包括现金、含股票、基金等在内的有价证券、位于北京市海淀区XX大街XX花园的房产一套、位于北京市XX庄XX区莱茵河畔的房产一套、天籁轿车和宝莱轿车各一辆。2009年,田某丙还出资百万元购买一套位于北京市朝阳区的房屋,在原告所称的事发时间段内,该房屋市值已高达数百万元。同年,田某丙还将其上述北京市海淀区的房产出售给他人,得款73万元。2014年12月,田某丙还购买了凯迪拉克牌汽车。可见,田某丙的财富和生活水准不断在提高,其具备相当的经济实力和创收能力,因此原告称田某丙生活困难、需借钱看病的窘迫境遇与田某丙的客观情况不符。三、本案及相关案件的起诉,不排除有蓄意损害被告田某乙权益的嫌疑，田某乙与本案被告张燕、被告田某甲之间曾另案存在继承纠纷案件,该案件经过两级法院审理,均判决田某乙胜诉,张燕及田某甲败诉,终审判决的作出时间为2020年7月17日。但是,紧接着在2020年5月18日、2020年的8月8日和2020年10月13日,原告、田光淼及张燕就分别对田某乙提起了诉讼,均系以替田某丙支付医疗费、生活费等为名索要借款。而所谓“借条”没有一张为田某丙所写,全部为张燕所写,且大部分形成于田某丙去世后。田某丙于2018年4月26日至2018年6月9日在医院花费,扣除医保统筹支付的部分,个人支付部分为44万余元。可是,目前仅这三个诉讼案件标的相加便已经达到190余万元,且张燕在另案中称这还仅仅是部分债务。张燕、田光淼及本案原告主张的款项是否真实存在?以及流向了哪里?结合上述田某乙作为被告的这三起案件,可以看出这些明显存在有人蓄意制造债务(提起虚假诉讼)损害田某乙权益的嫌疑,故望法院从严审查本案的事实的情况下,依法判决驳回原告的全部诉讼请求。四、二原告依据的借条上均无田某丙签名，也没有其他证据作证田某丙有借款的意思表示，故无法认定为田某丙与二原告存在借款关系。综上，对原告诉请应予驳回。经审理查明，田某丙与梁洁原系夫妻关系，育有一子田某乙。2008年2月26日，田某丙与梁洁协议离婚，约定田某乙由田某丙抚养。2009年12月23日，田某丙与被告张燕再婚，2012年5月6日双方育有一子田某甲。原告张建华、杨凤云系被告张燕父母。2018年6月9日，田某丙因病去世，其继承人为：配偶张燕、儿子田某乙及田某甲。2017年5月11日，原告杨凤云向被告张燕转账10300元；被告张燕向原告杨凤云出具借条一份，载明借到杨凤云10300元，利息以10%来支付，用于归还工行信用卡，落款日期为2017年5月11日。2017年7月10日，原告杨凤云向被告张燕分别转账10515元、19334元；被告张燕向原告杨凤云出具欠条一份，载明借到杨凤云29849元，按年息8%支付利息，其中19334元还工行信用卡、10515元还中信信用卡，落款日期为2017年7月10日。被告张燕向原告杨凤云出具7000元欠条一份，约定利息按年利率8%计算，落款日期为2017年9月4日。2017年10月9日，原告杨凤云向被告张燕转账6000元、2017年10月16日，原告杨凤云向被告张燕转账49967元、2017年10月26日，原告杨凤云向被告张燕转账40697元；被告张燕向原告杨凤云出具借条一份，载明借杨凤云96664元，利益按照年利率8%计算，其中2017年10月9日借款6000元交平安保险、2017年10月16日借49967元、2017年10月26日借40967元，落款日期为2017年10月26日。2017年11月5日，原告杨凤云向田某丙转账20000元、向被告张燕转账20000元；被告张燕向原告杨凤云出具借条两份，载明共借杨凤云40000元，年利率均为8%，其中20000元转至张燕中信信用卡、另外20000元归还田某丙招行信用卡。2018年2月8日，原告张建华向被告张燕转账280000元；被告张燕向原告张建华出具借条一份，载明今借到张建华现金280000元，利息为年利率8%，用于归还田某丙借款。另查明，张琪系二原告之子，被告张燕哥哥。2017年5月8日，张琪向被告张燕转账13100元、2017年5月9日，张琪向张燕转账14359元、41286元。张燕向张琪出具欠条一份，载明借张琪68745元，利息为年利率8%，其中2017年5月8日借13100元、2017年5月9日借14359元、41286元。2020年5月8日，张琪向张燕出具《债权转让通知书》一份，载明其将对张燕和田某丙的债权68745元本金及利息转让于二原告，要求张燕向二原告履行还款义务。另查明，2020年7月17日,北京市第三中级人民法院作出的(2020)京03民终6325号民事判决书,维持一审判决,即“一、被继承人田某丙名下位于北京市朝阳区XX广场XX号楼XX号房屋由张燕、田某甲继承所有,每人各占百分之五十份额,剩余贷款由张燕、田某甲继续偿还;二、张燕、田某甲于判决生效之日起十五日内给付田某乙上述房屋折价款一百五十六万二千三百七十元;三、被继承人田某丙名下京QXXXXX凯迪拉克小汽车由张燕继承所有;四、张燕于判决生效之日起七日内给付田某乙上述车辆折价款一万五千元;五、张燕于判决生效之日起七日内给付田某甲上述车辆折价款一万五千元;六、驳回田某乙的其他诉讼请求;七、驳回张燕、田某甲的其他请求。”上述事实，有张燕出具的借条、银行流水、债权转让通知书、田某丙死亡证明、离婚协议书、(2020)京03民终6325号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提交了被告张燕书写的借条及其向张燕的转账记录，以证明其与被告张燕、田某丙的民间借贷关系成立，并要求田某丙的继承人偿还涉案款项。对于原告提交的借条，首先，其系被告张燕以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在被告田某乙主张田某丙无借款合意的情况下，原告应当提交其他证据予以补强，但原告无直接证据证明该债务用于张燕与田某丙夫妻共同生活、共同生产经营，也无证据证明该借款基于田某丙和张燕的共同意思表示；其次，该举债发生于父母子女、兄弟姐妹等密切关系主体之间，债权人理应对举债人的健康状况、家庭关系更为了解，但原告既未要求田某丙在借条上举名，也未与田某丙就借款关系进行确认;最后，原告起诉发生于三被告继承纠纷之后，存在虚构债务的可能性。综上，原告提交的借条存疑的情况下，无法达到民事诉讼法高度盖然性的证明标准，亦无法确定民间借贷关系的存在。此时应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建华、杨凤云的诉讼请求。本案案件受理费9978元，由原告张建华、杨凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    史  伟  萍 二〇二一 年六月二十九 日 书  记  员    史  艺  华      打印：史艺华     校对：张梦雪     2021年  月  日送达1