甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12208号原告：杨文轩，男，汉族，1973年8月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：徐晨露，系甘肃和乾律师事务所律师。被告：兰州市手工业联社，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路2号。法定代表人：吴志伟，系该单位主任。委托诉讼代理人：张国琼，系甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文杰，系甘肃勇盛律师事务所律师。原告杨文轩诉被告兰州市手工业联社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文轩及其委托诉讼代理人徐晨露、被告兰州市手工业联社委托诉讼代理人张国琼、证人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文轩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币1740000元整；2、判令被告按照月2%承担自2017年2月8日至实际还清之日为止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关全部费用。事实与理由：为进一步盘活联社资产，解决法院生效判决房屋补偿金的问题。2012年2月14日，被告召开了会议。在会议中形成决定：向原告在内的多名职工借款，借款利息约定为当年同期银行贷款利率4倍（即月利息2.1867%）。同时，借款约定以被告收回的位于城关区××路街道××路××号××房产证号为【兰房（城公）产第00355号】的房屋作为抵押，借款期限为三年。2012年至2015年期间，原告通过多种方式将1740000元现金支付给被告，被告向原告出具了收据，完成了出借行为。2020年6月8日，被告才还清了截止2017年2月7日的利息，自此之后，再未清偿本息。鉴于此，根据上述合同之约定，被告已构成违约。原告为保护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告兰州市手工业联社辩称，原告杨文轩所述借款事实属实，但其主张被告按照月利率2%承担自2017年2月8日至实际还清之日止的利息没有法律依据。原被告于2012年2月14日形成会议纪要，向被告借款174万元。根据法释〔2020〕17号之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。即本案中2017年2月8日至2020年8月19日的利息应按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清之日止的利息应按照中国人民银行2020年9月公布执行的贷款市场报价利率15.4%计算，并非出借人诉讼请求主张的月利率2%。被告对借款本金没有异议。原告杨文轩向本院提交了如下证据：1、（2012）3号兰州市手工业联社办公会议纪要一份；2、被告出具的借款承诺书一份；3、、原告杨文轩向被告支付借款的支付凭证和银行流水各一份、以及被告出具的收据一份；4、陈某向被告支付借款的支付凭证一份；5、ＣＡＣ甘专字20200008号审计报告一份；6、证人陈某的证言一份。被告兰州市手工业联社未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告兰州市手工业联社陈某主持召开了办公会议,形成兰州市手工业联社（2012）3号办公会议纪要，该纪要决定：为解决联社资金缺口,向职工借款，每位职工借款不低于5万元,借款利息按国家政策允许同期的4倍支付。会议纪要由联社法定代表人吴志伟及参会人员陈某、史东红、冯秀玲、邹定明、王璞、杨文轩、马应成、宋岩炯签名，并加盖了兰州市手工业联社公章。2012年2月25日，被告兰州市手工业联社出具《借款承诺书》，决定向职工借款。承诺：“将产权在被告名下北城壕3号，土地证号为（兰国用2010第Ｃ××1号），房产证号为【兰房（城公）产第00355号】，地址为城关区××路街道××路××号的房产，房产所有权性质为集体，做为向借款人偿还全部借款本息的抵押物。借款期限三年，利息按同期银行贷款利的率4倍即月利率2.1867%按月支付。”2012年12月20日，原告向被告交付现金200000元，2013年5月22日交付现金300000元，2013年7月12日交付现金100000元，2015年4月8日交付现金500000元，原告向被告交付借款共计1100000元。被告收款后向原告出具了收据，收款事由为借款，收据加盖兰州市手工业联社财务专用章。另查，案外人陈某于2012年12月21日向原告交付借款56000元，同年12月21日陈某向原告交付借款104000元，同年12月25日陈某向原告交付借款40000元，2013年8月2日陈某向原告交付借款1080000元，2015年2月5日陈某向原告交付借款30000元，陈某向原告累计交付借款1310000元。被告收款后向陈某出具了收据，收款事由为借款，收据加盖兰州市手工业联社财务专用章。2014年8月6日，案外人陈某、本案原告杨文轩向本案被告兰州市手工业联社出具证明一份“兰州市手工业联社为支付法院判决，向北城壕原集资建造单位支付赔偿款。共向陈某个人借款131万。现因陈某个人急需用钱，杨文轩向陈某支付64万元现金后，直接从我单位账务账面上转给杨文轩64万元。陈某个人借款下降至67万元整。特此证明。”陈某将自己对兰州市手工业联社享有的640000元债权转移给杨文轩。双方确认,2020年6月8日，被告向原告支付了截止2017年2月7日的利息。自此之后，再未清偿本息。另查，2020年6月1日，中审华会计师事务所（特殊普通合伙）甘肃分所出具了ＣＡＣ甘专字［2020］0008号兰州市手工业联社审计报告一份，该报告载明：兰州市手工业联社“截止审计日职工集资借款6370000元，其中……陈某670000元……杨文轩1740000元……”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第十二条规定：“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”被告兰州市手工业联社为解决联社资金的问题，通过（2012）3号兰州市手工业联社办公会议纪要，形成了向包括原告在内的全体职工借款的决议，原告等人亦对该决议表示同意。后被告出具了借款承诺书，对借款的利率、借期及抵押等问题作出承诺，原告亦对该承诺书表示认同。该（2012）3号兰州市手工业联社办公会议纪要及借款承诺书均为本案双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制规定。原告根据该纪要和借款承诺书，向被告分四次累计支付借款1100000元，双方的借款合同关系自借款交付时成立。案外人陈某将自己对兰州市手工业联社享有的640000元借款债权转移给杨文轩，并于2014年8月6日向本案被告兰州市手工业联社出具证明，告知其对本案被告的640000元债权转移给本案原告杨文轩的事实。在本案庭审中，被告对原告杨文轩、案外人陈某借款债权数额均无异议，亦对本次债权转让表示认可。故，本案原告对被告实际享有的债权总额为1740000元。双方确认，被告在承诺的借款期限届满后仅向原告支付了截止2017年2月7日的利息，后再未偿还借款本息。被告拖欠原告借款构成违约，故关于原告申请被告偿还借款本金人民币1740000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告申请被告按照月利率2%承担自2017年2月8日至实际还清之日为止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)于2021年1月1日起施行，该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定。故在本案中，被告应支付原告自2017年2月8日至实际还清之日为止的利息，司法保护的利率上限应参照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%的四倍确定，即按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告兰州市手工业联社于本判决生效后十日内向原告杨文轩偿还借款本金1740000元，并按年利率15.4%计算支付自2017年2月8日至全部借款本息实际清偿之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由被告兰州市手工业联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 李 刚二〇二一年六月二十二日书记员 王玉婷