wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1754号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告：许庆华，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告许庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告许庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖农商行向本院提出诉讼请求：1.要求许庆华清偿借款本金22100元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息；2.要求许庆华负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年12月23日，许庆华因资金周转需要向太湖农商行借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额22100元，借款期间为2006年12月23日至2007年12月23日，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利、义务进行了约定。太湖农商行依约向许庆华发放借款22100元。借款期限届满后，许庆华未按合同约定偿还借款本息,太湖农商行派员催收未果，故提起诉讼。 许庆华辩称，本被告虽然立有借据，但是太湖农商行并未履行发放贷款的义务，本被告没有义务偿还借款本息。 本院经审理查明如下事实：2006年以前，许庆华因生意需资金周转向原太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）借款，后历年多次换据。2006年12月23日，许庆华结清利息后再次与太湖联社约定换据，双方签订《借款借据》（借据编号×××13）约定，向该社借款人民币22100元，借款期限为12个月（自2006年12月23日起至2007年12月23日止），贷款利率为月利率9.18‰。借款期限届满后，许庆华未能偿还借款本息。2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，太湖联社债权债务转为太湖农商行债权债务。太湖农商行就上述贷款向许庆华多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有太湖农商行的陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复﹝2011﹞426号文件、许庆华户籍证明、许庆华与太湖联社签订的《借款借据》、贷款催收通知书等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，太湖联社与许庆华签订的《借款借据》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了义务,借款到期后，许庆华未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社改制更名而来，并承受其权利义务，故太湖农商行要求许庆华履行清偿借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。因双方在订立《借款借据》时未约定逾期罚息，故太湖农商行要求许庆华支付违约罚息，本院不予支持。许庆华辩称太湖农商行未履行发放贷款的义务，因该笔贷款系换据而来，发放的新贷款归还了原来的旧贷款，该换据行为系双方协商，亦不违反法律、法规及金融行业规定，《借款借据》上有许庆华亲笔署名，且2019年7月10日太湖农商行催收贷款时，许庆华未提出异议，并再次在催收通知书上签字确认，故许庆华的抗辩理由本院不予采纳。许庆华经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对庭审抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告许庆华于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金22100元及利息（利息自2006年12月23日起至借款还清之日止按合同约定的月利率9.18‰计算）； 二、驳回原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告许庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10767号原告：黄强。委托诉讼代理人：齐海姣，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告黄强与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黄强于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄强申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄强负担。审判员  潘鸿飞二〇二一年六月二十三日书记员  王 雪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5750号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人周水群，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与周水群金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14857号民事判决书已发生法律效力，因周水群未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为35766.43元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14857号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈远勇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保150号申请人：王玉涛，男，汉族，1994年1月11日生，住临朐县。被申请人：王位，男，汉族，1989年6月10日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。被申请人：锦州振宇物流有限公司。申请人于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的辽GJ1700号重型特殊结构货车一辆，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的辽GJ1700号重型特殊结构货车一辆。(查封、扣押车辆期限为两年)案件申请费120元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月二十三日书记员  郄本江
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执828号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。 负责人：文喜驹，该行行长。 被执行人：刘定欢，男，1984年06月09日出生，瑶族，住来宾市兴宾区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 法定代表人：梁剑东，执行董事兼总经理。 本院立案执行的深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与刘定欢、柳州正和桦桂置业集团有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206民初2802号民事判决书，被执行人刘定欢、柳州正和桦桂置业集团有限公司应支付申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行执行案款779763.95元，承担执行费10198元。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘定欢、柳州正和桦桂置业集团有限公司的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，已查封被执行人刘定欢所有的位于新柳大道106号正和城Ｆ区的不动产，但该不动产尚未验收，不宜处置。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈凤英
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1745号被执行人：张苗苗，男，1983年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人张苗苗盗窃罪一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的2020年11月16日作出的（2020）鲁1702刑初785号刑事判决书已经发生法律效力。因张苗苗未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务即向本院缴纳罚金5000元及退赔被害人郑凌700元，退赔被害人宋海国1150元，退赔被害人高垒300元，退赔被害人王兴闯700元。经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月26日立案执行被执行人张苗苗财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年04月30日向被执行人张苗苗发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人张苗苗履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张苗苗至今未自动履行。本院于2021年04月29日对被执行人张苗苗的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人张苗苗名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人张苗苗名下有房产登记信息。本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人张苗苗名下有住房公积金缴纳信息。2021年06月22日本院对被执行人张苗苗的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人张苗苗名下有可供执行的财产。被执行人张苗苗至今未向本院缴纳剩余罚金5000元及退赔被害人郑凌700元，退赔被害人宋海国1150元，退赔被害人高垒300元，退赔被害人王兴闯700元。本院于2021年5月31日作出（2021）鲁1702执1745号限制消费令，对被执行人张苗苗限制消费。2021年5月31日本院作出(2021)鲁1702执1745号执行决定书，将被执行人张苗苗纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张苗苗暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702刑初785号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人张苗苗有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年六月二十六日书记员  刘 阔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行住所地柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超。 被执行人：韦金危，男，1977年04月18日出生，汉族，住广西柳州市。 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦金危银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206民初3379号民事判决书，被执行人韦金危应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行执行案款25244.04元，承担执行费279元。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦金危的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，已执行回款2865.18元，申请执行人已支取2586.18元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈凤英
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初920号 原告：王泽煜，男，1980年生，满族，住铁岭市银州区。 被告：佟国金，男，1965年生，汉族，住铁岭市。 本院在审理原告王泽煜与被告佟国金民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王泽煜撤诉。 诉讼费29760元，已经减半收取14880元，退还原告王泽煜。 审判员  刘立志 二〇二一年六月二十四日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8362号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张卫国，男，1969年6月25日出生，身份证住址江苏省宿迁市泗阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张卫国信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币223109.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1597号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：蛟河市乾盛秸秆综合利用有限公司。 法定代表人：王某。 被告：王某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称中国农业银行蛟河支行）与被告蛟河市乾盛秸杆综合利用有限公司（以下简称乾盛秸杆公司）、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行蛟河支行的委托诉讼代理人刘某、赵某、被告乾盛秸杆公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1.乾盛秸杆公司与王某共同偿还全部贷款本息：167948.55元其中:本金156000.00元，利息11948.55元，其中：借款期内产生的正常利息10822.50元，罚息l053.00元，复利73.05元，（上述利息计算至2021年5月7日)，2021年5月7日以后利息按156000.00元为本金，利率按合同约定的年利率4.5%上浮50%即6.75%计算，时间自2021年5月8日起至本金还清时止。复利以10822.50元为本金，利率按合同约定的年利率4.5%上浮50%即6.75%计算，时间自2021年5月8日起至本金还清时止。)2.案件受理费由乾盛秸杆公司及王某负担。事实和理由：2019年9月24日，乾盛秸杆公司在网上银行与我行签订小微企业微捷贷借款合同，约定借款期限自2019年9月24日至2020年9月23日，被告可以在人民币156000.00元的借款本金额度内向银行申请借款，借款额度可循环使用，借款用途：企业生产经营，合同签订后乾盛桔杆公司于当日发生贷款金额156000.00元，贷款到期日为2020年9月23日，贷款到期后又办理展期，展期到期日为2021年3月31日，展期到期后，经我行多次催收，乾盛桔杆公司及王某出具还款计划，将在2021年5月1日前还清贷款，目前还款期限已过，为维护我行合法权益，保护金融资产安全，故起诉至法院。 乾盛秸杆公司及王某承认中国农业银行股份有限公司蛟河市支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蛟河市乾盛秸秆综合利用有限公司与王某于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金156000.00元、借款期间内利息10822.50元、罚息和复利（罚息以借款本金156000.00元为基数，自2021年4月1日起至给付完毕之日止，按照年利率6.75%计算；复利以借款期间内利息10822.50元为基数，自2021年4月1日起至给付完毕之日止，按照年利率6.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由被告被告蛟河市乾盛秸秆综合利用有限公司与王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年六月九日 书记员  高 杉 （本件3页，印6份）
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1952号 原告:雷强，男，1982年3月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：金夏星，女，1971年6月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告雷强诉被告金夏星民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷强到庭参加诉讼，被告金夏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告借款5万元本金、利息及诉讼费。事实及理由：被告金夏星向原告借款5万元整，2020年11月10日，被告金夏星以资金周转为由向原告雷强借款5万元。原告于当日将现金交付给被告金夏星。后经原告多次催收,被告未偿还借款及利息。原告的合法权利受法律保护，借款应当偿还。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，特具状至贵院，诚望判如所请。 被告金夏星未到庭，但向本院出具了书面答辩材料一份称：我与雷强从未有借贷关系，我与一个叫张涛的曾经有过经济往来，当时张涛就叫我打了一张借条，他叫我落款雷强，我想张涛叫我留谁的名字，我也没有在意，心想他说借条怎么写，我就按照张涛的要求写，后来这笔钱我也通过公司转账方式转给了张涛，至于张涛与雷强之间是什么借贷关系，我就不清楚了，而且我与雷强之间没有任何的转账凭证。 经审理查明：2020年11月10日,被告金夏星以资金周转为由向原告雷强借款50000元，被告当即向原告出具借条一张，载明“借条今因资金周转于2020年11月10日向出借人雷强借到人民币：50000.00元（大写：伍万元）。借款期限为六个月，2021年5月9日到期，借款利息月利率为3%。借款由出借人雷强以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因借款发生争议，由出借人户籍地有管辖权的法院管辖。特立此据！借款人：金夏星身份证号：5110021971××××××××联系电话：132××××2020年11月10日”借条上有被告金夏星的亲笔签名和捺印。借条签订后，原告当即将现金5万元给付了被告，被告在借条中也明确表示收到上述款项。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷强与被告金夏星就借款所进行的民事法律行为，系双方真实意思表示，除利息约定过高不受法律保护外，其余民事行为不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告雷强与被告约定的利息为月利率3%，超过了国家法律规定，但在庭审中原告放弃了要求被告支付利息的主张，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告金夏星仅向法庭出示了一份书面说明，未向法庭提供相关证据予以证实，对被告的辩解主张本院不予采信。被告金夏星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金夏星于本判决生效后十日内偿还原告雷强借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告金夏星承担。原告已垫付，被告在支付前款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张飞 二〇二一年六月十日 书记员  唐丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2388号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：孙昌华，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人孙昌华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙昌华名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙昌华名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0105执1091号申请执行人济南朝阳物业管理有限公司与被执行人国青山物业服务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初4496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2021年5月10日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）鲁0105民初4496号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4741号之一 申请执行人：东莞公民实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅村飞鹅路6号，统一社会信用代码为91441900568226686D。 法定代表人：杨公民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市波顿胶业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大沙村石榴西二街10号，统一社会信用代码为914419003383228320。 法定代表人：张白玉。 被执行人：张白玉，女，1970年4月3日出生，土家族，住湖南省石门县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8221号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款35000元及违约金7000元，律师费5000元，并承担本案诉讼费975元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人张白玉下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人张白玉名下有车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车。本院于2021年5月8日档案查封上述车辆（查封期限为两年，2023年5月7日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市波顿胶业有限公司、张白玉进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人东莞市波顿胶业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5410号原告：杨帅，男，1990年7月18日出生，公民身份号码×××，回族，工程师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰艺兴装饰有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农牧学校南门对过禾勰嘉苑小区S1-1-1-109.法定代表人：张晓飞，经理。原告杨帅诉被告赤峰艺兴装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告杨帅于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰艺兴装饰有限公司的起诉。本院经审查认为，原告杨帅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨帅撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨帅负担。审 判 员 董 晓 磊二〇二一年六月十日书 记 员 王 小 洁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2388号申请人：辽宁军成科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：孙宏光，该公司经理。委托代理人：陈红，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被申请人：沧州恒顺昌电器设备制造有限公司，住所地河北省沧州市沧县。负责人：罗国宝。申请人辽宁军成科技有限公司与被申请人沧州恒顺昌电器设备制造有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初82号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沧州恒顺昌电器设备制造有限公司银行存款300000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十二日书记员  尚思瑶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1344号原告：诺顿研磨科技（常州）有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村委王庄头,统一社会信用代码91320402MA1NE4QA4U。法定代表人：宋祖梅，总经理。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文英，女，1972年12月1日生，系公司员工。被告：常州科南数控机械有限公司，住所地常州市天宁区江南经典花园****，统一社会信用代码91320402782729292B。法定代表人：李慧明，总经理。委托诉讼代理人：丁旭姣、巢文洪，江苏致达律师事务所律师。原告诺顿研磨科技（常州）有限公司（以下简称诺顿公司）诉被告常州科南数控机械有限公司（以下简称科南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺顿公司的委托诉讼代理人邵晓阳、郑文英，被告科南公司的委托诉讼代理人丁旭姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诺顿公司提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告设备款140万元；3、判令被告支付资金占用利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月初，原告向被告订购KN95口罩机设备一套，并向被告支付设备款140万元。被告交付了由东莞市沃德精密机械有限公司（以下简称沃德公司）生产的设备一套给原告，此后便再未向原告提供任何售后服务。直至2020年5月26日，经原告多次催促，被告仍旧不安排人员对交付的设备进行安装调试，原告无奈只得自费请人安装设备，并向沃德公司支付相关调试费用，由沃德公司安排人员进行调试。2020年5月29日，沃德公司安排的人员经过3天的调试，被告交付的设备仍旧无法正常投产。截至今日，被告仍未出面解决上述问题，原告为维护权益而诉至法院，提出前述诉请。被告科南公司辩称，一、被告无违约行为，被告已经履行了供货义务，且货物并无质量问题，原告要求退款无法律依据；二、1、双方订立的合同仅限于口罩机的买卖，双方口头约定不包括调试。调试具有专业性，需要购买方自行配备专业的调试人员，对此双方也是达成合意的，原告5月份购买，直至12月份才以被告没有提供调试服务要求退款，在此期间并没有提出异议，也可以间接证明双方并没有约定被告具有调试义务；2、原告的调试人员不具备相应的技术，故被告引荐了沃德公司的调试员给原告，沃德公司提供的服务也不是免费的，原告和沃德的聊天记录可以证明，原告对另行购买服务也是认可的；3、由于疫情爆发，当时100多万的设备没有签书面协议，是因为当时口罩机稀缺，都是抢购的，在这种情形下卖方根本不可能提供调试服务，何况被告只是中间商，没有调试团队，原告也是知情并认可的；4、原告未举证证明被告有调试义务；三、原告在5月份购买设备，最迟在6月份已经调试完毕且正常生产，其在11月份还在从原厂家订购配件进行技术交流，说明原告的设备一直是正常运行的。从5月份到12月份期间原告从未向被告提出过设备无法调试而需要解除合同，实际是因为后期口罩失去了原有的市场，没有了当初的暴利，原告属于恶意诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月，原告员工郑文英通过朋友介绍，到被告公司看机器设备。被告处有一台向沃德公司采购的折叠口罩一体机。双方口头协议购买该设备。5月1日原告向被告支付140万元。5月3日被告将设备发货到原告位于山东的口罩厂。5月29日、31日，原告分别向沃德公司支付2000元劳务费，由沃德公司派人进行调试。另查明，2020年6月份，根据郑文英和沃德公司技术员工的聊天记录，郑文英陈述“没什么大问题，但要找个你这样细心的、负责任的，我就可以安心，要不现在找天天担心”。沃德公司技术员工陈述“1、我不知道口罩能生产多久。2、你公司主要涉及哪些方面产品，口罩生产完了，我还能不能呆在你公司（因为年龄比较大了）。3、建议你购买2-3个月售后服务，价格可以和宁总谈”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，双方达成口头协议，进行口罩机买卖，该合同合法有效。根据合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张解除合同的理由是机器设备存在质量问题，无法正常投产。首先，根据聊天记录，原告员工表示没什么大问题，且希望沃德公司的技术员工到原告处工作。说明该设备已经正常投产；其次，被告提供了广东省东莞市质量监督检测中心的检验报告，沃德公司生产的折叠口罩一体机符合标准要求；再次，生产合格的口罩有多种因素，机器设备的质量、原材料的质量、生产人员的操作方式等都有关联性。多因一果，原告无证据证明由于机器设备的质量导致口罩不合格。合同是市场化配置资源的主要方式，应坚持鼓励交易原则。针对口罩市场的火爆和骤降，市场参与者应当注重诚实信用，相互配合，促进合同的履行。原告要求解除合同的理由不符合法律的规定，因此对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告诺顿研磨科技（常州）有限公司的诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告诺顿研磨科技（常州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二一年六月八日书记员  刘娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初257号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：内黄县元亮古楼小家电门市，经营场所：河南省内黄县城硝西一街中段路东（城关镇平安路东关戏楼北150米路东“古楼小家电批发中心内）。经营者：闫元亮。原告马晓贵与被告内黄县元亮古楼小家电门市侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告马晓贵于2021年5月30日申请将诉讼请求变更为10,000元，并于同日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年六月八日法官助理张宁书记员段红霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17507号原告黎明喜，男，仫佬族，1987年1月19日出生，住贵州省凯里市。被告郑州天点科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号东单元17层57号。法定代表人：赵威震。原告黎明喜诉被告郑州天点科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告黎明喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎明喜撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月二十七日书记员  荣 昕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢706号 申请执行人:魏明福，男，汉族，1963年12月18日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川天奇建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路********。 法定代表人：唐天奇。 本院在执行魏明福与四川天奇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员 麦  群
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执551号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：夏玉千，男，1968年10月20日出生。被执行人：赵洪伟，男，1960年04月26日出生。本院依据（2020）黑0125民初1687号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与夏玉千、赵洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的30275元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被执行人夏玉千、赵洪伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人名下有小额存款，申请执行人暂不要求对其进行扣划，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人夏玉千、赵洪伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月二十九日书记员  夏 天
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3247号原告：天津市社会保险基金管理中心红桥分中心，住所地：天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：吕昕，职务：主任。委托诉讼代理人：张某，该中心职员。委托诉讼代理人：路某某，该中心职员。被告：马某某，女，现服刑于天津市。原告天津市社会保险基金管理中心红桥分中心与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告天津市社会保险基金管理中心红桥分中心于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市社会保险基金管理中心红桥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市社会保险基金管理中心红桥分中心撤诉。案件受理费减半收取403元，由原告天津市社会保险基金管理中心红桥分中心负担。审判员 周 洁二〇二一年六月二十二日书记员 胡丽娟
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0722执保107号本院受理执行的申请人童静波与被执行人汉寿金御置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年6月24日保全完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3137号申请执行人：姬虎成。被执行人：周明远。申请执行人姬虎成与被执行人周明远买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姬虎成于2021年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人周明远偿还申请人材料款57155元，案件执行费750元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月二十八日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3864号 原告：陈先武，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:张兴福,男,1972年8月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告陈先武与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈先武及其委托诉讼代理人王愿森到庭参加诉讼，被告张兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款伍仟元整,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2020年11月11日到2021年5月10日,计115.50元,后续利息计算到付清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在舒城县经济开发区××村××组经营烟酒日杂商店,被告在舒城县烟草公司工作,从事烟草执法、检查、管理工作。2013年7月25日被告到我经营商店说,经济困难,借5000元周转,待钱到位,立即归还。2019年7月我到舒城县烟草公司找张兴福归还借款,烟草公司人说张兴福不在烟草公司工作。2020年11月11日第一次我委托王愿森打电话找被告归还借款，被告说“发工资归还”。2021年元月14日上午第二次王愿森电话通知被告归还借款,未果。2021年元月19日第三次打电话给被告催要借款,张兴福说“等几天回舒城到你办公室面谈”。2021年元月26日上午第四次打电话给张兴福催要借款,张兴福回答“2天结工资付给陈先武借款”。2021年元月29日下午第五次打电话给张兴福催要借款,张兴福说“4月底归还”。2021年4月19日下午第六次打电话给张兴福催要借款,张兴福说“吃饭都成问题,无钱归还”。综上所述，原、被告民间借贷合同有效,应受法律保护,为维护原告合法权益,现根据最高院关于民间借贷的司法解释第一条、第二条、第三条、第九条和我国《民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院起诉,请求贵院依法判决此案,维护原告的合法权益。 原告陈先武为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、陈先武身份证复印件及张兴福人口信息各一份，证明原被告身份情况。二、借条，证明张兴福向原告借款5000元的事实。 被告张兴福未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告陈先武是从事烟酒日杂经营的个体业主，被告张兴福曾是舒城县烟草公司职工，两人因业务往来相识。2013年7月25日，被告张兴福称需要周转资金向原告借款5000元，并出具借条，载明“今借陈先武人民币伍仟元整（￥5000.00），今借人：张兴福，2013年7月25日。当天中午，原告即将5000元现金交付给被告。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述、原被告的身份证明材料、被告张兴福出具的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张兴福2013年7月25日向原告借款5000元，有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告现要求被告立即归还借款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，原告亦未举证证明其2020年11月11日向被告催要借款，故逾期还款利息从2020年11月11日起算于法无据，可以从原告起诉立案之日即2021年6月10日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。本案审理过程中，本院依法向被告张兴福送达了诉状副本、开庭传票、证据材料等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，是被告自动放弃自己的抗辩权，也是对原告提出的诉讼请求和证据的默认，对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴福于本判决生效后5日内归还原告陈先武借款本金5000元并从2021年6月10日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张兴福负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨梅红 二〇二一年六月三十日 书记员  方 昕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9815号 上诉人（原审被告）：罗金，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人（原审被告）：罗道芬，女，1965年5月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：唐永意，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人罗金、罗道芬因与被上诉人唐永意买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人罗金、罗道芬向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗金、罗道芬在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗金、罗道芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗金、罗道芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二一年六月一日 书记员  唐祎
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2418号原告：薛孝四，男，1937年１０月９日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：黄成燕，女，1968年５月６日生，汉族，住徐州市泉山区。原告薛孝四与被告黄成燕赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛孝四、被告黄成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛孝四向本院提出诉讼请求：判令被告黄成燕向原告返还原赠与被告的徐州市鼓楼区黄河东岸。事实和理由：被告系原告与韩惠敏的女儿，2003年，原告与原配偶杨凤芝共同将涉案房屋赠送给被告，但是被告和其对象共同谋划通过熟人关系到房产局交易将涉案房屋改为买卖，并登记在自己名下，2004年，原告与杨凤芝离婚，后与被告母亲韩惠敏结婚，并居住在一起。韩惠敏于2018年因病去世，被告母亲去世后，被告就将原告从与其母亲共同居住的房屋中赶出来，原告就开始租房子住。后经相关部门调解，原告开始暂住黄河东岸。被告黄成燕作为原告女儿不孝顺原告，为防止以后再出现不测，原告请求收回被被告骗取的房屋产权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄成燕辩称，我和原告没有任何关系。我父亲叫黄玉志，母亲韩惠敏。原告与我母亲是在后期结婚的，之前没有任何关系。涉案房屋黄河东岸是我花钱从原告处购买的，2004年原告与原配偶离婚后与我母亲结婚，结婚后他们一起住在黄河东岸的房子。我和原告没有父女关系，我母亲去世后，我和我老公对他仍很照顾，他生病也是我和我老公带去看病和照顾，这些邻居有目共睹。2015到2017年原告工资突然暴涨，他就开始各种折腾。薛孝四这人情绪反复无常，暴躁易怒，经常纠缠有关部门调解，现又无理诉讼，其诉状中对我和母亲的污蔑、造谣，本人要求其郑重道歉，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告向法庭提交一份协议书复印件，该协议书约定的内容为：一、黄河东岸，面积33.36平方米，价值伍万元，为薛孝四与杨凤芝夫妻共同所有；二、薛孝四与杨凤芝共同决定将该套房屋赠与黄成燕；三、附加条件：黄成燕必须做到接受该套房产后在薛孝四死后不再争要其他财产，否则收回该房屋或退还房款。遗产赠送人薛孝四、杨凤芝，接受遗产人黄成燕。被告黄成燕称未见过上述协议书。2003年10月２３日，原告薛孝四、案外人杨凤芝与被告黄成燕共同签订一份《房地产买卖契约》，该契约约定以下事项：立契约人：甲方（卖方）薛孝四、杨凤芝，乙方（买方）黄成燕。一、甲方自愿将坐落在鼓楼区黄河东岸２号楼408室房地产（房屋建筑面积33.36平方米）出售给乙方；二、甲乙双方共同决定上述房地产成交价格为大写贰万元，小写20000元，乙方于2003年10月23日前一次性付清给甲方，付款方式现金；三、双方同意于2003年10月23日甲方将房屋正式交付给乙方。房屋移交时该房屋上的土地使用权一并移交。该协议还约定其他事项。2003年11月24日，徐州市房产管理局向被告颁发房屋产权证书，被告黄成燕为黄河东岸房屋所有权人。2004年原告与原配偶杨凤芝离婚，2005年与被告母亲结婚2018年被告母亲去世，嘱托被告照顾原告。2020年12月4日，徐州市鼓楼区黄楼街道办事处人民调解委员会出具一份人民调解协议书，当事人为原告与被告黄成燕及案外人黄建华，三方自愿达成如下协议：１、黄成燕承诺位于黄河东岸，给薛孝四居住到百年黄成燕将薛孝四的墓地证和发票交给黄建华保管；２、薛孝四承诺黄河东岸房子在居住期间，不得转租和进行其他活动，不得让除哥嫂子侄子以外的人进入。如果薛孝四违反承诺，立刻搬出此房；３、薛孝四从此以后生老病死与黄成燕无关，也不能无故到黄成燕家闹事；４、薛孝四此后的生活由黄建华负责处理，此后百年由黄建华全权处理。现原告居住在涉案房屋。以上有原告提供的房地产买卖契约、人民调解协议予以证明。结合原被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以赠与合同纠纷起诉被告要求其返还原赠与被告的徐州市鼓楼区黄河东岸，但被告对该赠与合同不予认可，且原告提供的赠与合同为复印件。本院认为即便涉案房屋原告曾赠与被告，但是在赠与合同后双方又签订房地产买卖契约，被告获得涉案房屋所有权并登记在其名下。被告系基于双方之间房屋买卖合同关系而非赠与合同关系取得涉案房屋所有权。原告并未能提供证据证明其与被告签订的上述房地产买卖契约存在无效或可撤销、可解除的情形，现涉案房屋登记在被告名下，且有相关部门颁发的产权证书，被告具有合法所有权。故原告诉请被告返还房屋事实与法律依据不足，本院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛孝四的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告薛孝四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二一年六月二十三日书记员  张沥丹
黑龙江省宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0125执685号 申请执行人：高连友，男。 被执行人：魏艳玲，女。 被执行人：李XX，男。 本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初1428号民事判决书执行高连友与魏艳玲、李xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的5025.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人魏艳玲、李XX邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。车辆、房产、不动产、公积金、有价证券没有其他可供执行财产。被执行人银行账户中有少量存款，现已被法院依法冻结，并依法扣划被执行人银行账户中存款22.69元。 经约谈申请人高连友，由于扣划金额较少，申请人高连友不接收扣划被执行人田宇银行账户中的22.69元。高连友申请法院可以将此扣划款交纳本案执行费。被执行人魏艳玲、李xx名下银行财户及财付通继续冻结。同时申请被执行人魏艳玲、李XX限制高消费。 现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高连友，申请执行人高连友不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宾县人民法院（2020）黑0125民初1428号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春风 审判员  王晓彬 审判员  徐龙鑫 二〇二一年六月二十九日 书记员  周 磊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执1027号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地南召县。法定代表人：刘冬文。被执行人：陈清玉，女，1986年5月9日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与陈清玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈清玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县南河店镇营业所开户账号62×××51，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年六月四日书记员  丁恒学
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执252号申请执行人：金鑫,男,汉族,1982年8月14日出生。被执行人：曲彬,男,汉族,1977年7月13日出生。金鑫与曲彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）黑1124民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金鑫于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为30883元本院于2021年1月14日立案执行。执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人尚有30883元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2020）黑1124民初1441号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年六月二十八日书记员  何纯刚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执307号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人伍光伟贩卖毒品（没收财产）一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖伍光伟随案移送、扣押的手机一台（黑色苹果iphone）和电子秤1个，2021年5月7日，买受人谢光活以人民币2,429元的最高价竞得上述手机。2021年6月24日，买受人廖永添以人民币13元的最高价竞得上述电子秤。在扣除相应司法服务费后，剩余款项上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初266号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初1924号原告：高平市亿金鼎运输有限公司，住所地高平市南城办南赵庄村。法定代表人：秦某，任执行董事。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞某，山西长平律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，1995年5月25日生，汉族，住高平市。被告：赵某2，男，1973年10月13日生，汉族，住高平市。原告高平市亿金鼎运输有限公司与被告赵某1、赵某2合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市亿金鼎运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取844元，由原告高平市亿金鼎运输有限公司负担。审 判 员 李志平二〇二一年六月二十五日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初2700号原告：大连华祥建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：王春祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军人，该公司员工。被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，该公司董事长。被告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜奎云，该公司员工。原告大连华祥建筑劳务有限公司与被告中铁十九局集团第一工程有限公司、沈阳幸福基业房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。大连华祥建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付票据金额40万元及该款自2021年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司为出票人开具了票号为23012210003512020011156206XXXX电子商业承兑汇票（以下简称“承兑汇票”）一份，票面金额为40万元，收票人为被告中铁十九局集团第一工程有限公司，承兑汇票到期日为2021年1月9日。承兑汇票第一次背书给原告，再由原告背书给重庆长江金融保理有限公司。该份承兑汇票经过多次连续背书后，由重庆长江金融保理有限公司于2021年1月9日通过电子兑现该汇票时，票据状态为逾期提示付款己拒付。重庆长江金融保理有限公司向原告追索。原告付清了该票面金额40万元，现原告作为持票人无法兑现该汇票。原告认为，原告在对其后手进行清偿的情况下，有权向其前手进行追索，出票人、背书人应当按照法律规定承担连带责任。为维护原告合法权益，特根据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，本案承兑汇票的出票人为沈阳幸福基业房地产开发有限公司，该公司的控股股东为廊坊京御房地产开发有限公司，廊坊京御房地产开发有限公司的控股股东为华夏幸福基业股份有限公司。按照上级法院要求，本案属于集中管辖案件，应移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张连杰审判员  胡威威审判员  李依铭二〇二一年六月十一日法官助理马文姣书记员贾帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执951号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。负责人：张磊，经理。被执行人：张晋程，男。关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司与被执行人张晋程追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，要求被执行人支付赔偿款44951元及利息，并承担案件受理费924元、执行费588元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年2月18日冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年）。3、本院于2021年5月14日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年5月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45875元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年六月二十一日书记员  陶柏良
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初4516号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：安振伟，男，1979年4月5日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区，该公司员工。被告：何旭。原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告何旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告沈阳战诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年六月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1982号 原告郴州市怡佳物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路68号新贵华城K栋1楼。 法定代表人郭海建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王身伟，湖南星河律师事务所律师。 被告李帅，男，1989年5月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市怡佳物业服务有限公司（以下简称怡佳公司）诉被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告怡佳公司的委托诉讼代理人王身伟，被告李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怡佳公司请求本院判令：1、被告立即支付原告物业费114811.68元（从2019年10月1日暂计至2021年1月31日）；2、被告立即支付逾期付款违约金21842.92元（按欠付物业费的月利率2%，从2019年10月1日暂计至2021年1月31日，之后的违约金计算至欠款付清之日止，附违约金计算清单），以上两项共计136654.6元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告李帅答辩要点：《商铺租赁合同》中虽约定物业管理费为28.5元/㎡，但双方变更了物业费为15元/㎡，故原告应按15元/㎡收取物业服务费；根据《前期物业服务合同》约定，原告应保证商场运营期间的整洁及水电、电梯、暖气及照明的正常使用，但自2019年起，原告多次限制商场内商铺水电的使用，空调、暖气故障未及时维修，禁止商铺充值水电费，提前关闭商场大门，限制客人出入商场等…原告未依约履行物业管理服务，违约在先；被告交纳保证金共计23919元，原告应从保证金中抵扣物业管理费，另原告应扣减疫情期间停业2个月的物业管理费；另原告违约金计算标准过高。 本院经审理查明：一、2016年2月1日，郴州市湘惠房地产开发有限公司与原告郴州市怡佳物业服务有限公司、郴州市维利亚商业运营有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：郴州市湘惠房地产开发有限公司全权委托原告担任物业管理单位，对新贵华城A11栋维多利亚商城实行物业服务。 二、2017年3月14日，被告李帅（乙方）与郴州市维利亚商业运营有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告承租位于郴州市北湖区××路××号××期××栋商业综合体（又称“维多利亚中心”）11栋3层311号商铺，计租面积251.78平方米。租赁期限内，物业费遵循谁使用谁支付原则，物业管理费标准每平方米每月28.5元，每月合计7175.73元；租赁期限物业管理费由甲方代收，乙方也可直接向物业公司缴纳。乙方逾期支付物业管理费用，逾期每日按欠付费用总额的1%向甲方支付违约金。 三、2020年6月20日、11月6日，郴州市维利亚商业运营有限公司向被告李帅出具催缴函，要求其交纳拖欠的租金及物业管理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款之规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”。据此，原告起诉要求被告李帅交纳物业费，应经过有效催告。本案中，原告向本院提交的催缴函系郴州市维利亚商业运营有限公司向被告李帅出具的，并不是原告自身出具的。原告作为物业服务人未向法庭提交合法有效的向被告催交物业费的证据，原告提起诉讼的条件尚不成就。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市怡佳物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1517元，退还原告郴州市怡佳物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年六月三十日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1221民初994号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市凡河新区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，男，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王毅，男，系辽宁国制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，男，系铁岭银行开发区支行营销部员工。 被告:杨成，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告:李影，女，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告:时季春，女，1958年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告:郁庆祥，男，1954年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告铁岭银行股份有限公司与被告杨成、李影、时季春及郁庆祥借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告铁岭银行股份有限公司提出的诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告杨成、李影立即偿还原告贷款本金1360000元；2.请人民法院依法判令被告杨成、李影支付二零二零年十二月二十日之前拖欠的利息518849.83元、并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3.依法判令被告杨成、李影承担因本案发生的相关费用；4.依法判令原告对贷款抵押物优先受偿;5.依法判令被告时季春、郁庆祥为此笔贷款提供的抵押物对上述贷款本金、利息(包括逾期利息)及相关费用等承担连带给付责任。事实与理由:原告铁岭银行股份有限公司与被告杨成、李影、时季春、郁庆祥于二零一五年二月十日签订了《个人借款/担保合同》，借款人为被告杨成、李影，借款金额为1360000元,抵押人为被告时季春、都庆祥，贷款抵押物为双方名下房产一处,建筑面积299.71㎡并已办理了抵押登记手续。此笔贷款已逾期，截止二零二零年十二月二十日被告累计欠息518849.83元,本息合计欠款1878849.83元。期间原告多次向被告催收均未果，为此原告诉至法院，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院认为,原告铁岭银行股份有限公司诉被告杨成、李影、时季春和郁庆祥借款合同纠纷一案中,原告不能提供被告准确住所及送达地址,导致相关法律文书无法送达。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,原告起诉,必须具有明确的被告及提供被告准确住所地址。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告铁岭银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取10855元,退还原告铁岭银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张少罡 二〇二一年六月九日 法官助理杨翕婷 书记员沈诗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初897号原告：云南百大物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：吴海平。委托诉讼代理人：孙衍旭、李咏梅，特别授权代理。被告：陈浩，男，1992年5月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告云南百大物业服务有限公司与被告欧军胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告云南百大物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南百大物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南百大物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取100.5元，由原告云南百大物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二一年六月二日书记员 陈燕娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执6767号申请执行人申兆宝申请执行长沙忆不容辞教育科技有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2021）湘0102民初1146号民事判决书确定的义务，申请人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二〇二一年六月二十五日书记员  杨慧芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1770号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。 负责人吕军，系该行行长。 被执行人肖科兵，男，1982年11月19日出生，汉族，岳阳市华容县。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人肖科兵金融借款合同纠纷一案，本法院于2019年6月24日作出的（2019）湘0602民初3754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖科兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年4月10日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，2021年4月25日本院通过短信向被执行人肖科兵送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2021年4月9日、4月25日和5月31日先后三次对被执行人肖科兵发起总对总网络财产查控，发现被执行人无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年4月30日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人肖科兵不动产信息，无房产。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人肖科兵名下住房公积金，有住房公积金，并已委托华容县人民法院采取冻结措施，向岳阳市车辆管理所查询被执行人肖科兵的车辆信息，并查封了被执行人肖科兵的铃田牌汽车一辆,但无法知晓车辆具体位置，暂时无法处置。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人肖科兵保险情况，未购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日电话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，要求提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行未能提供。 于2021年6月5日将被执行人肖科兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月8日约谈申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人肖科兵有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行表示同意。 本院认为，截止2021年6月8日，本案应当执行的标的金额为166487.73元、尚有166487.73元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人肖科兵有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年六月八日 书记员 杨 亨
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执复36号复议申请人（异议人）：博兴县元亨企业管理咨询有限公司（原博兴县元亨小额贷款有限公司）。住所地：博兴县湖滨镇七甲村南。法定代表人：穆兆鹏，公司董事长。申请执行人：山东省皇冠厨业有限公司。住所地：博兴县兴福镇工业园。法定代表人：赵向忠，公司董事长。被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司。住所地：博兴县兴福镇粮所对面。法定代表人：泥月明，公司董事长。复议申请人博兴县元亨企业管理咨询有限公司（以下简称元亨咨询公司）不服博兴县人民法院（以下简称执行法院）(2021)鲁1625执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元亨咨询公司的复议请求：撤销执行法院（2021）鲁1625执异4号执行裁定，发回执行法院重新审查。事实与理由：一、执行法院（2021）鲁1625执异4号执行裁定适用法律错误。元亨咨询公司认为对执行法院查封的土地享有使用权，对查封土地使用权归属和执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定进行审查，属于适用法律错误。二、执行法院对山东省博兴县天鹏鸭业有限公司（以下简称天鹏鸭业公司）、泥月明院落土地使用权的查封属于轮候查封。滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）作出（2014）滨中民四初字第75号民事裁定书，查封泥月明位于天鹏鸭业公司院内房产四宗（证号分别为20070729、20080080、20080081、20080082）。根据房产证记载，整个院落占地10269平方米。滨州中院要求博兴县房管局协助执行时，博兴县房管局提供了档案留存的房产证附图。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，滨州中院查封房产的效力及于房产范围内的土地使用权。执行法院（2019）鲁1625执87号执行裁定书明确记载轮候查封了天鹏鸭业公司的不动产。三、执行法院在执行（2019）鲁1625执87号案件中，对天鹏鸭业公司、泥月明院落内土地使用权的轮候查封自动失效。执行法院在执行元亨咨询公司与天鹏鸭业公司、泥月明借款合同纠纷案件时，作出执行裁定，将房产、院落及范围内的土地使用权全部以物抵债，元亨咨询公司接收了上述财产。根据最高人民法院、国土资源部、建设部联合法发[2004]5号《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定，首封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效。即执行法院（2019）鲁1625执87号案件中轮候查封自动失效。执行法院查明，山东省皇冠厨业有限公司（以下简称皇冠厨业公司）与天鹏鸭业公司追偿权纠纷一案，执行法院于2016年3月25日以（2016）鲁1625民初502号民事裁定书，查封天鹏鸭业公司的集体土地使用权[土地使用证号为博集用（99）字第04-071-3号，使用面积10269平方米]。执行法院（2016）鲁1625民初502号民事调解书，约定天鹏鸭业公司分期偿还皇冠厨业公司借款210万元。皇冠厨业公司于2019年2月申请执行，执行案号（2019）鲁1625执87号。执行过程中，2019年2月28日对天鹏鸭业公司、泥月明的土地使用权进行续封，查封期限三年。元亨咨询公司与天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同纠纷，共有三个案件，滨州中院（2014）滨中民四初字第75号，涉案标的额500万元，（2014）滨中民四初字第78号，涉案标的额500万元，执行法院（2016）鲁1625民初489号，涉案标的1,000万元。滨州中院在诉讼中作出（2014）滨中民四初字第75号民事裁定：查封泥月明位于天鹏鸭业公司院内房产四宗（证号分别为20070729、20080080、20080081、20080082）。2016年5月，滨州中院将案件指定执行法院执行。执行法院在执行过程中，对查封的四宗房产进行网络拍卖，2018年3月1日作出（2017）鲁1625执恢50号执行裁定书，将房产以流拍价6,954,632元交付给元亨公司以物抵债。2018年11月21日，元亨咨询公司与被执行人达成执行和解协议，将20070729、20080080、20080081、20080082证号下房产及院内财产抵偿给元亨咨询公司。执行法院认为，执行法院在执行皇冠厨业公司与天鹏鸭业公司追偿权纠纷一案过程中，天鹏鸭业公司未自动履行偿还义务，对天鹏鸭业公司的土地使用权进行查封，执行行为并无不当。元亨咨询公司与天鹏鸭业公司、泥月明借款合同纠纷，在执行中对查封的四宗房产进行拍卖，流拍后以物抵债给元亨公司，根据地随房走的原则，抵债后元亨公司仅对房产占有范围内的土地具有使用权，并未及于房产以外的土地使用权。执行和解协议和交付协议中双方约定抵偿给元亨咨询公司的财产，不包括已被法院查封的天鹏鸭业公司的土地使用权。故异议人主张法院对土地使用权的查封属于轮候且查封已经失效，请求撤销对土地使用权的查封，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定：驳回元亨咨询公司的执行异议请求。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是执行法院对执行异议审查适用法律是否正确。执行法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1625民初502号民事裁定，查封了天鹏鸭业公司的集体土地使用权。2018年3月1日作出（2017）鲁1625执恢50号执行裁定，将房产以流拍价6,954,632元交付给元亨公司以物抵债。执行法院对以物抵债的房产的土地使用权范围，是否包含执行法院（2016）鲁1625民初502号民事裁定查封的天鹏鸭业公司集体土地使用权范围等基本实事没有查清。元亨咨询公司提出异议申请，主张其对执行法院查封的土地享有使用权，属于对实体主张权利，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。执行法院对元亨咨询公司提出异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误，应予纠正。对元亨咨询公司的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院(2021)鲁1625执异4号执行裁定；二、发回博兴县人民法院重新审查。审 判 长 李然深审 判 员 王胜伦审 判 员 戚立明二〇二一年六月三日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1857号原告：燕长海，男，1962年2月20日生，汉族，住通榆县。被告：闫方仕，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住通榆县。原告燕长海与被告闫方仕之间的买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕长海、被告闫方仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕长海向本院提出诉讼请求：请求判令被告闫方仕给付欠款1845.00元及银行利息，并承担案件受理费。事实与理由：2012年4月25日,闫方仕在原告处赊购辣椒苗欠款1845.00元。此款经多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息。闫方仕辩称，通榆县百花村食品有限责任公司于2012年春季与答辩人签订了辣椒产购合同，合同规定甲方通榆县百花村食品有限责任公司为乙方闫方仕有偿提供辣椒苗，秋后甲方通榆县百花村食品有限公司以鲜椒保底价每公斤1.6元、干椒每公斤6元的价格回收。由于秋后辣椒市场价格跌落，公司没有按照合同约定回收辣椒，自此给乙方造成了重大损失。从2012年到现在原告一次也没有向答辩人索要苗款，现已超过诉讼时效。原告是与通榆县百花村食品有限责任公司签订的产购合同，甲方是燕彬，原告诉讼主体错误。甲方没有按照约定回收辣椒，属于违约，应承担违约责任，综上请求法院驳回原告诉讼请求。当事人燕长海围绕诉讼请求依法提交了闫方仕出具的欠据一份，经质证称，欠据属实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人闫方仕提交的通榆县团结乡团结村出具的证明因与待证事实不符且原告不予认可，本院对该证明不予采信。本院认为，双方争议的问题为被告闫方仕应否给付原告燕长海欠款1845.00元及利息。2012年4月25日,闫方仕在原告处赊购辣椒苗，并出具1845.00元欠据一份。此款经原告多次索要，被告未予偿还，现原告要求被告偿还欠款并支付银行贷款利息，符合法律规定，应予保护。被告闫方仕主张因无充分证据证明，对其答辩意见本院不予支持。因双方买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告闫方仕于本判决生效后给付原告燕长海欠款1845.00元并从2012年4月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告闫方仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军二0二一年六月二十二日书记员 王鹏志
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3367号 原告：刘双武，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：黄阳新，男，汉族，生于1964年3月15日，住四川省巴中市巴州区。 原告刘双武诉被告黄阳新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双武之委托代理人谢玉芳到庭参加诉讼，被告黄阳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双武向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金¥15395.00元及资金利息（以本金¥15395.00元为基数，按年利率3.85%自立案之日起计算利息至本金付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告承包原告发包的劳务作业过程中，从原告处借支款项。工程完工，经双方于2013年4月24日结算，原告已多向被告借支11595元，被告遂于当日向原告书立一张11595元的借条；加之，被告于2013年4月27日向原告书立的借条3800元，被告合计欠付原告借款15395元。多年以来，虽经原告多次向被告催收未果，原告现在为了维护自己的合法权益，特根据我国相关法律之规定诉至贵院，望判如所请。 被告黄阳新未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2013年，原告刘双武将部分建筑工地劳务项目分包给被告黄阳新。2013年4月24日，原、被告双方对已完成的劳务工程量及已借支劳务款进行结算，被告黄阳新下欠原告刘双武11595元，当日，被告向原告书立《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘双武人民币：壹万壹仟伍佰玖拾伍元正。此据借款人：黄阳新2013年4月24日”。出具此《借条》后，被告未向原告支付此款。 2013年4月27日，被告另在原告处借款3800元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘双武处人民币（3800元）叁仟捌佰元正。此据借款人：黄阳新2013年4月27日”。出具此《借条》后，被告未支付过原告借款。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，《借条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告因承包劳务下欠原告11595元，双方对下欠款项达成借款协议，被告未支付此款，应承担相应违约责任。另被告在原告处借款3800元未归还，被告向原告出具两张欠款凭证，共计欠原告15395元。对原告要求被告支付15395元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方未在《借条》中约定借款利息及支付期限，本院酌定利息从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄阳新自本判决生效之日起十日内偿还原告刘双武借款本金15395元及利息，利息的计算方式：以本金15395元为基数，自2021年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费184元，简易程序减半收取92元，由被告黄阳新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黎臻懿 二〇二一年六月七日 书记员  邓如山
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1024民初637号 原告潘通波，男，1963年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人潘通精，男，1947年9月13出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告何定登，男，1973年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告潘通波与被告何定登民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。在审理期间，原告潘通波以原告与被告已在庭外达成和解协议为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘通波提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘通波撤回起诉。 本案受理费82元，依法减半收取41元，由原告潘通波负担。 审判员  农理魏 二〇二一年六月三十日 书记员  王 健
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1263号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人泽州县山河镇竹林沟村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2021）晋0525民特142号民事裁定书，于2021年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人泽州县山河镇竹林沟村村民委员会支付申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金15200元，被执行人应承担的申请执行费128元。本院在执行过程中依法向被执行人泽州县山河镇竹林沟村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人泽州县山河镇竹林沟村村民委员会未履行义务，本院依法扣划被执行人泽州县山河镇竹林沟村村民委员会在泽州县山河镇农村委托代理中心的存款15328元（含执行费128元），现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525民特142号民事裁定书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0606执732号 本院执行的商中宝（2021）黑0606执732号追缴违法所得一案，申请执行标的8748.00元，通过划拨被执行人商中宝银行账户的存款给付罚金8748.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2021）黑0606刑初47号刑事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执231号 申请执行人：许清荣，女性，1969年01月20出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区大湾东路12号。 法定代表人：单洋。 本院在执行许清荣与四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中,本院(2020)川0722民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许清荣申请执行标的为本金105622元及利息，本院于2021年01月29日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722民初58号民事判决书，确定申请执行人许清荣债权本金金额为105622元及利息,执行到位0元。经查，被执行人四川升达林产工业集团有限公司名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。暂未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。经电话约谈申请执行人许清荣，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二一年六月九日 书记员  陈杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4574号申请人黄梦捷，女，汉族，1978年6月20日生，住广东省广州市白云区。被执行人梁忠平，男，汉族，1962年9月11日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人黄梦捷与被执行人梁忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）云0302民初5576号民事调解书已发生法律效力，权利人黄梦捷于2020年12月29日向本院申请执行，执行标的60975元，执行费815元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下开设一个银行账户约2700元已扣划、其名下无房产信息及无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4574号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二一年六月八日书记员 ： 余 玲
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执复39号复议申请人（异议人、被执行人）：张凯，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。申请执行人：山东三星集团有限公司。住所地：山东省邹平市韩店镇。统一社会信用代码913716267526681851。法定代表人：王明峰，董事长。张凯不服山东省邹平市人民法院（以下简称执行法院）（2021）鲁1681执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凯的复议请求：撤销执行法院（2021）鲁1681执异16号执行裁定，裁定执行法院对位于山东省邹平市黄山二路粮食局第三生活区（以下简称涉案房地产）进行重新评估。事实和理由：评估程序违法且评估结果不合理，应当另行委托下一顺序评估机构重新进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，张凯向执行法院就评估报告的参照标准、计算方法及评估结果和程序提出异议，评估机构未在五日内作出书面说明，依照前款规定，执行法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。评估程序违法，应当另行委托下一顺序评估机构重新进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十条规定，对涉案房地产的评估是否合法有效不能确定的情况下，执行法院发布拍卖公告，侵害了张凯的合法权益。执行法院查明，山东三星集团有限公司（以下简称三星集团）与张凯等小额借款合同纠纷一案，执行法院于2018年10月10日作出(2017)鲁1626民初4100号民事判决（判决内容略）。山东省滨州市中级人民法院于2019年8月5日作出(2019)鲁16民终1047号民事判决书（判决内容略）。山东省滨州市中级人民法院于2020年7月12日作出(2020)鲁16民再17号民事判决：维持山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1047号民事判决。三星集团于2020年9月10日向执行法院申请强制执行，执行法院予以立案执行。执行过程中，执行法院委托山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司（以下简称贵恒信评估测绘公司）对涉案房地产市场价值进行评估。贵恒信评估测绘公司于2021年1月19日作出鲁贵估字(2021)01035号涉执房地产处置司法评估报告，最终确定评估对象在价值时点的市场价值为100.54万元。执行法院于2021年1月27日将上述评估报告送达给张凯、耿倩倩。执行法院于2021年1月28日作出(2020)鲁1626执恢54号之一执行裁定：拍卖张凯名下涉案房地产，并作出网拍时间告知书，定于2021年3月1日10：00至3月2日10：00(延时的除外)在淘宝网邹平市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。张凯遂向执行法院提出关于对鲁贵估字(2021)01035号评估报告的异议及执行异议，执行法院于同年2月1日将其对鲁贵估字(2021)01035号评估报告的异议送达评估机构。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”执行法院在启动评估拍卖程序后，经随机确定，委托贵恒信评估测绘公司对涉案房屋进行评估。贵恒信评估测绘公司具备合法资质，依据国家有关法律法规和估价技术规范，按照估价程序，确定涉案房屋的评估价值并出具评估报告，程序合法。张凯称评估程序严重违法，但其未提供确实充分的证据予以证实，故对其该项理由，执行法院不予采纳。关于张凯提出其在法定期限内对评估报告提出书面异议，本院在其异议理由是否成立尚未有定论、最终涉案房屋的参考价并未确定的情况下开始进行网络司法拍卖，损害了其合法权益，应予撤回的问题。执行法院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖标的保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验。执行法院将评估报告送达张凯后，在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告的行为并未违反法律强制性规定，亦尚未进入实际竞价拍卖程序，且执行法院在张凯提出执行异议后，已于2021年2月26日撤回拍卖。综上，对张凯提出的异议请求，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回张凯的执行异议请求。本院审查查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是对涉案房地产是否重新进行评估。执行法院委托贵恒信评估测绘公司进行评估，贵恒信评估测绘公司出具了《评估报告》，评估程序符合法律规定。评估报告是人民法院司法网络拍卖的参考价格，成交价是市场价格的真实反映。张凯就评估报告向执行法院提出异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形，执行法院驳回其执行异议请求正确。执行法院于2021年1月27日将上述评估报告送达给张凯，张凯向对评估报告提出异议，评估机构是否给予书面答复，不属于执行异议审查的范畴，张凯可向执行法院申请督促评估机构给予答复。张凯向执行法院提出执行异议申请后，执行法院停止了拍卖行为，并未损害张凯的合法权益。综上所述，张凯的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回张凯的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛立敏审 判 员 李然深审 判 员 王胜伦二〇二一年六月三日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1927号 原告:余世霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：陈之丽，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告余世霞与被告陈之丽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世霞及其委托诉讼代理人王启成、被告陈之丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余世霞向本院提出诉讼请求：判令陈之丽返还借款20000元，利息9900元(2018年12月1日至2021年6月1日，以20000元为基数，按月息1.5分计算)，合计29900元；由陈之丽承担本案诉讼费用。事实与理由：余世霞是陈之丽美容店的顾客，因长期相处对陈之丽十分信任。2018年陈之丽因做生意资金周转向余世霞借款，2018年5月4日余世霞转账5笔共50000元给陈之丽，陈之丽收到借款后写下收据，双方约定利息1.5分，后陈之丽偿还30000元本金及8000元利息，余款20000元未还。经多次催要未果，余世霞诉至法院。 陈之丽辩称，2018年5月4日余世霞确实给了50000元，当时没有讲是借款，因为利息很高，2个月8000元。当时有个项目回报很大，我认为可以赚钱，所以介绍给余世霞，讲你要是想把本金拿回去，2个月就可以，你要是想放在这就算是投资。后来项目失败，我们投的钱都拿不回来，这应该是投资款，不是我向她的借款。余世霞给过钱后，我转给她一部分，转给她小孩一部分。 余世霞为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.余世霞身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。陈之丽质证：无异议。 2.微信转款记录截屏1份，证明余世霞于2018年5月4日向陈之丽转款50000元。陈之丽质证：无异议，认可。 3.2018年8月5日余世霞与陈之丽微信聊天记录截屏1份，证明双方约定利息1.5分。陈之丽质证：看微信头像是我，但时间太长我记不清有没有讲过利息的话。 4.收据1份，证明借款本金50000元，2018年5月4日至2018年8月4日用期3个月，约定8000元利息。陈之丽质证：无异议，收到50000元，当时确实约定3个月给8000元，3个月后没有讲过利息的事。 5.转款记录截屏1份，证明2018年8月4日陈之丽向余世霞转款8000元，印证聊天记录中陈之丽转给余世霞8000元及约定每月1.5分利息的事实。陈之丽质证：真实性认可，时间长了不记得有没有约定利息1.5分。 余世霞所举证据1、2、4、5，陈之丽对真实性无异议，对上述证据真实性，本院予以认定；证据3，庭审时，本庭要求与余世霞手机微信内容进行核实，余世霞陈述原始记录已被其删除，本庭遂对陈之丽手机内其与余世霞微信聊天记录进行核实，未找到与余世霞截屏内容一致的记录，对该份证据的真实性，本院不予认定。 本院经审理认定的事实如下：陈之丽曾经营美容店，余世霞是其店内顾客。2018年5月4日，因美容店内做活动，余世霞向陈之丽转款50000元，陈之丽让其店员向余世霞出具收据一份，主要内容“交款单位：余世霞人民币：伍万圆整收款事由：参加活动2018年5月4日－2018年8月4日止一次性领取伍万捌仟圆整”，收据加盖“田家庵区陈之丽女子会所”公章。2018年8月4日，陈之丽向余世霞转款8000元，后陆续给付余世霞30000元。现双方因钱款返还问题发生纠纷，余世霞诉至法院。 庭审中，余世霞认可陈之丽另向余世霞子女给付2500元系返还本案钱款。 本院认为：借贷合同关系的成立，应是当事人的真实意思表示，并形成一致的借贷合意。本案中，陈之丽虽认可其收到余世霞转款的50000元，但结合余世霞提交的收据内容看，收据中明确载明“参加活动2018年5月4日－2018年8月4日止一次性领取伍万捌仟圆整”，可见50000元性质并非借款，双方形成的是一种类似给付钱款到期领取收益的合同关系。本案案由为合同纠纷较为合适。陈之丽对于合同内容表示认可，可见该合同是双方真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，各方都应当遵守。合同中约定余世霞2018年8月4日一次性领取58000元，到期后该笔钱款应由陈之丽支付给余世霞。因陈之丽已陆续给付余世霞40500元，扣减后陈之丽还应给付余世霞17500元，余世霞诉请本金20000元，多出部分，本院不予支持。利息问题，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余世霞主张双方约定月息1.5分，未提供证据证明，陈之丽亦不予认可，对利息部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈之丽于本判决生效后十五日内给付原告余世霞钱款17500元； 二、驳回原告余世霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告余世霞负担55元，被告陈之丽负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。