wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执26号之二 申请执行人：陈康群，女，汉族，1974年4月6日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：骆伯秀，女，藏族，1964年7月18日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：陆文超，男，藏族，1986年12月19日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县 申请执行人陈康群与被执行人骆伯秀、陆文超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3324民初183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人骆伯秀、陆文超送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2.分别于2021年3月5日、3月23日、5月7日、6月15日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、网络资金等财产情况进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，并于2021年3月22日、6月15日依法分别轮候限额冻结了被执行人骆伯秀、陆文超在农行九龙县支行、甘孜农村商业银行股份有限公司九龙支行营业部开设的账户；3.于2021年4月27日到被执行人住所地对被执行人基本情况、就业、收入、房产等其他财产情况进行了传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；4.于2021年4月27日到九龙县不动产登记中心查询被执行人骆伯秀、陆文超的房产登记情况，被执行人在九龙县不动产登记中心没有房产登记信息；5.2021年6月15日对被执行人依法纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人骆伯秀、陆文超应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并书面同意终结本次执行程序，故该案符合本次执行程序的终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  伍开红 审判员  魏 杰 二〇二一年六月十五日 书记员  小云川 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初196号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人刘行根，男，1996年12月23日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，2016年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，2018年11月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，2020年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2021年2月8日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 被告人谢东升，男，1987年5月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，于2018年11月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，2019年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃犯罪，2021年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉[2021]109号起诉书指控被告人刘行根、谢东升犯盗窃罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人刘行根、谢东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年10月24日15时许，被告人刘行根、谢东升共同商量去盗窃，刘行根骑摩托车载着谢东升到涟源市××镇××社区刘某家，谢东升在房子外面望风，刘行根进入刘某家一层最里面房中，盗走房内木柜中的小木箱，该木箱中装有4000元现金、银行卡、身份证、存折以及养老保险等物品。刘行根骑摩托车载着谢东升逃离现场。刘行根与谢东升盗得4000元现金后，将木箱及箱内银行卡、身份证、存折以及养老保险等丢弃。二人在涟源市××镇、娄底市××将偷来的4000元现金消费完。 2021年2月8日，被告人刘行根在涟源市××镇利新社区新广场被民警抓获到案。2021年3月22日，被告人谢东升在涟源市××镇××村被民警传唤到案。 被告人刘行根、谢东升到案后，均如实供述了自己的罪行。2021年5月19日，被告人谢东升在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人谢东升判处有期徒刑八个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘行根、谢东升在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人彭某、谢某的证言、现场勘验笔录、指认图片、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书及被告人刘行根、谢东升的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘行根、谢东升以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘行根的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢东升起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘行根是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘行根、谢东升到案后，均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢东升认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘行根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2022年2月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 二、被告人谢东升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年11月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 三、责令被告人刘行根、谢东升将违法所得人民币四千元退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周 慧 二〇二一年六月十五日 法官助理吴超 代理书记员  曾桃玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1204号申请执行人：王启群，男，1972年10月15日生，汉族，住建湖县。被执行人：彭光洲，男，1961年1月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：建湖县上冈饮料食品厂，组织机构代码84060914-2，住所地。法定代表人：彭光洲。申请执行人王启群与被执行人彭光洲、建湖县上冈饮料食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日作出的(2020)苏0925民初4746号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行102470.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4746号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  潘以超
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2710号 原告：陈从伍，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：何庭，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈从伍与被告何庭追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈从伍、被告何庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从伍诉称：1．判决被告立即支付原告借款25000元及利息自2019年10月20日起按月息1.5%支付至本息付清之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月20日，原告应被告要求帮忙借十万元人民币用于工地上周转，于是原告找朋友帮忙，借款人要求原告担保，原告找到被告朋友汪先虎共同担保。借款人就出借于被告，借款期限为一年，一年后，借款人找被告索要，被告下余伍万元未还。借款人要求担保人还款，2019年10月20日，原告与共同担保人汪先虎垫付了五万元，被告向二人各出具了一份25000元的欠条，并承诺按月息1.5%付给原告直至还清。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延不还，致原告提起诉讼。 何庭对陈从伍起诉的事实及提供的证据均无异议。 本院经审理查明：何庭与陈从伍系朋友关系，2018年10月20日，何庭以承包工程需要资金为由，向陈从伍借款，陈从伍找到黄太平帮忙借款100000元给何庭，约定借款期限为一年，并与汪先虎共同为何庭的该笔借款提供担保，借款到期后，何庭下欠50000元未还，陈从伍与汪先虎应黄太平要求于2019年10月20日代为清偿了该笔债务。后何庭向陈从伍签字出具欠条，载明今欠到陈从伍垫还黄太平担保款25000元（付月息壹分伍）。因何庭未返还该款，致陈从伍提起诉讼。 上述事实，有陈从伍提供的何庭出具的欠条与双方当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。何庭向黄太平借款100000元，借款到期后下欠50000元未如期归还，陈从伍向黄太平履行了保证人义务，依法取得了向何庭的追偿权。何庭作为实际借款人就陈从伍的代偿款25000元向其出具了欠条。该欠条系当事人真实意思表示，何庭应按照约定履行相应的还款义务。陈从伍诉请自借条出具之日起按月利率1.5%计算利息的诉请，因双方在借条中书面约定的月利率1.5%，不违反合同成立时的法律规定，故本院对陈从伍主张的自2019年10月20日起至2020年8月19日按照约定利率支付利息的诉讼请求予以支持；2020年8月20日后，双方约定的利率标准过高，本院依法调整为按照陈从伍起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告何庭于本判决生效后十日内偿还原告陈从伍借款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2019年10月20日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 二、驳回原告陈从伍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告何庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  汪 超 二〇二一年六月三十日 法官助理  黄玉丹 书 记 员  汪靖林 附一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 附二、金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：1009××××4013
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1867号再审申请人(原审被告)：吴泉，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路XXX号。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路XXX号。代表人：秦江，该营运中心总经理。委托诉讼代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。原审被告：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道XXX。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。再审申请人吴泉、再审申请人江苏全强海运有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心、原审被告钦州市钦州港威龙船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服上海海事法院(2019)沪72民初111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴泉、再申申请人江苏全强海运有限公司，自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴泉、再审申请人江苏全强海运有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吴泉、再审申请人江苏全强海运有限公司撤回再审申请。审判长 王 珊审判员 董 敏审判员 胡海龙二〇二一年六月一日书记员 朱静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特278号申请人：郭进谛，女，1949年2月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。被申请人：张桂萍，女，1963年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人郭进谛申请宣告张桂萍无民事行为能力一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人郭进谛称，被申请人系申请人的外甥女，被申请人之母郭成娣系申请人的姐姐。被申请人自幼XXX残疾，2020年6月郭成娣与郭进谛通过街道达成人民调解协议，由郭进谛担任张桂萍的监护人。现郭成娣已故，为保护被申请人的合法权益，申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人张桂萍，女，1963年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区钱仓路XXX弄XXX号XXX室，现住上海邻港养护院。张桂萍XXX残疾三级，未婚未育，父亲张建业于1996年11月12日因死亡注销户籍，母亲郭成娣于2020年8月17日因死亡注销户籍。父母生育三个子女：张桂芳(2014年1月30日因死亡注销户籍)、张桂萍、张海燕(另案申请宣告无民事行为能力)。外祖父郭幼亮于1979年12月23日因死亡注销户籍，外祖母周小保于1979年3月23日因死亡注销户籍，外祖父母育有五个子女：郭成娣、郭连娣、郭晋祥、郭进谛、郭云祥。2020年6月郭成娣因自己年迈，无力监护两弱智子女，为维护张桂萍的合法权益，就其监护人问题，要求浦东新区陆家嘴街XXX委员会调解，并与其弟妹达成协议，由弟弟郭云祥担任张海燕的监护人，由妹妹郭进谛担任张桂萍的监护人。本案审理中，本院根据申请人郭进谛的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张桂萍的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年5月11日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断张桂萍患重度精神发育迟滞，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。张桂萍自幼XXX残疾，其母郭成娣生前与妹妹郭进谛达成人民调解协议，约定由郭进谛担任张桂萍的监护人，郭进谛承诺履行法律规定的监护人职责，行使监护人义务，使其安度晚年。故郭进谛申请担任张桂萍监护人之请求，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、张桂萍为无民事行为能力人；二、指定郭进谛为张桂萍的监护人。鉴定费人民币3,150元，由郭进谛负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二一年六月三日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初422号 原告：李×甲，男，1975年6月8日出生，汉族。 原告：李×乙，男，1956年9月8日出生，汉族。 原告：张××，男，1961年2月2日出生，汉族。 被告：刘××，男，1977年4月22日出生，汉族。 原告李×甲、李×乙、张××与被告刘××物权保护纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李×甲、李×乙、张××于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出自愿自行协商处理而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李×甲、李×乙、张××撤回起诉。 案件受理费938元，减半收取计469元，由三原告负担。 审判员  刘文博 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘晓蓉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5505号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：黄志明，男，1989年12月26日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告黄志明债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初1480号 原告：程言显，男，汉族，1955年3月27日生，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：范存卫，男，汉族，1970年12月24日生，住滨州市沾化区。 原告程言显与被告范存卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志新到庭参加了诉讼，被告范存卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程言显向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费14000元及利息(利息以14000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。2、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年，被告租赁原告的挖掘机进行整平工作，未支付租赁费，2020年12月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告款项14000元，并且承诺2021年1月30日之前付清。欠款期限届满后，原告多次催要，被告无故拖延，原告无奈向法院起诉，望查明事实，支持原告诉求。 被告范存卫未作答辩。 经审理查明：2020年，被告租赁原告的挖掘机进行整平工作，欠原告租赁费14000元，2020年12月23日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2021年1月30日之前付清。该欠款期限届满后，原告多次催要，被告一直未予支付。 本院认为，被告欠原告租赁费14000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费，应予支持。原告主张利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本案正常审理。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范存卫于本判决生效之日起十日内付给原告程言显劳务费14000元及利息（以14000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年5月20日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告范存卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年六月十五日 书记员  范莉莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4066号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：王晓锋，男，1992年01月26日出生，汉族，住所地河南省汝阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王晓锋借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4893号民事判决书，被告王晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14020.17元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为795.24元、罚息为2965.16元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金10546.37元按年利率14.364%计算，本金3473.8元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6196号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕，公司总裁。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：常东，男，1985年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与常东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计10614.89元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费33元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张赫然二〇二一年六月三十日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终1028号 上诉人（原审原告）：黄英华，女，1974年5月11日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫智新（系黄英华丈夫），住广西平南县。 委托诉讼代理人：周献平，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：莫新全，男，1957年12月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李雪琼（系莫新全妻子），住广西平南县。 委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 上诉人黄英华因与被上诉人莫新全土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 黄英华上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：涉案土地是与莫某1户相邻的土地，由于莫某1长期在广东务工，对坐落在牛栏肚的土地管理不到位，黄英华就把本户的土地及莫某1户的土地与莫新全进行了互换。在土地互换时，黄英华未经过莫某1同意便将莫某1户牛栏肚的土地互换给了莫新全。后来，莫某1于2019年才发现土地 2 被换给莫新全的事实，莫某1遂提出异议。因此，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。 莫新全辩称，首先，1982年农村承包责任制时莫某1尚未出生，并没有分得承包土地和山岭，之后，集体对承包地并未进行调整，因此，黄英华称牛栏肚的土地是莫某1的承包地不是事实。其次，在莫新全与黄英华互换土地之前，双方经过多次协商，之后在2006年3月29日签订了换地《合约》，换地之后，莫新全在涉案土地上种植果树和建造附属物，黄英华还将换来的部分土地再换给其他村民使用，换地的事实是众所周知的。莫某1作为黄英华户的家庭成员，对于换地的事实不可能不知情。双方的换地行为经过了所在村民小组、生产队同意，双方签订的《合约》合法有效。并且，如果莫某1认为其权利受到侵害的，应自行起诉主张权利，黄英华以莫某1不同意换地为由提出本案诉讼主张不适格。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄英华向一审法院起诉请求：判决黄英华和莫新全于2006年3月29日签订的土地互换合约无效。 一审法院认定事实：2006年3月29日，黄英华与莫新全签订《合约》，约定黄英华将牛栏肚一块木山地与莫新全的械塘垌二块田、一个晒场地及兆全铺儿前面的塘涡地进行对换，对换后牛栏肚木山地使用权归莫新全所有，原属莫新全管理的械塘垌二块田、一个晒场地及兆全铺儿前面的塘涡地的使用权归黄英华所有，双方不准反悔，该合约由镇隆镇石岭村支书莫洪全所写，莫洪全、保全、玉全作为在场人并签字。之后莫新全将其互换得来的土地用于种植果树，黄英华用于耕种外还用部分土地与同组的莫社德、莫炳东互换土地，莫社德与莫炳东在互换后的土地上建造猪栏与沼气池。 一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。黄英华与莫新全于2006年3月29日签订的《合约》，是在平等、自愿的基础上签订旨在发生土地承包经营权变动的互换合同，该协议是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，没有损害国家、集体和社会公共利益，也不存在其他导致合同无效的情形，且双方所在的生产队 3 作为发包方在双方互换土地承包经营权十多年并无异议，双方进行的土地承包经营权互换的民事行为合法有效，应受法律保护。黄英华的丈夫以不知道互换、双方互换土地没有经过其他家庭成员同意而提出互换无效，因黄英华未能提供证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫情形，损害国家、集体和社会公共利益导致合同无效的法定情形，故黄英华的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄英华的诉讼请求。 二审中，黄英华提交以下证据：1.居民身份证、平南县镇隆镇石岭村民委员会出具的《证明》，拟证明莫英振系平南县镇隆镇石岭村利联屯队长的事实；2.平南县镇隆镇石岭村利联队出具的《证明》，拟证明涉案黄英华用于互换的土地中有一半属于莫某1所有的事实；3.申请证人莫某1、莫用全、莫某2出庭作证，拟证明涉案黄英华用于互换的土地系莫智新、莫某1兄弟共有的事实。莫新全对黄英华提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性不予认可。莫新全二审提交《土地承包协议》，拟证明黄英华与莫新全原来均属于同一个集体利吉队的成员，后来利吉队分为利联屯、利甲屯、利新屯三个组，现在生产队还有土地没有分到户的事实。黄英华对莫新全提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对当事人二审提交的证据认定如下：黄英华提交的证据1经平南县镇隆镇石岭村民委员会盖章确认，对其真实性、合法性予以确认，可以证明莫英振系平南县镇隆镇石岭村利联屯队长的事实；对于证据2，因平南县镇隆镇石岭村利联屯不是土地权属确权机构，不具有确定土地权属的法定职权，因此，其出具的证明不能证实涉案争议土地权属的事实，对该证据不予确认；对于黄英华二审申请证人出庭作证，因黄英华的申请已经超过举证期限，且证人不具有确定土地权属的法定职权，因此，依法不予准许；对于莫新全提交的证据，因与本案不具有关联性，不予确认。 经审理查明，一审法院认定的事实确实，本院予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”黄英华与莫新全系同一集体经济组织成员，双方为了方便耕种管理，而将属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换并不违反法律规 4 定。双方签订的《合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法属于合法有效的合同，对双方均具有约束力。一审法院认定《合约》合法有效正确，本院予以维持。其次，黄英华主张涉案其换给莫新全的承包地中，有一半属于莫某1的承包地，但本案中，黄英华并未举出充分证据证明莫某1对于互换的土地享有土地权属的事实。并且，黄英华与莫新全互换承包地的事实已经经过了十多年，换地之后，双方也各自对换来的承包地进行管理使用。莫某1与黄英华的丈夫莫智新属于兄弟关系，黄英华主张莫某1对于换地的事实不知情不符合情理。再次，莫某1属于完全民事行为能力人，若莫某1认为黄英华与莫新全互换承包地损害其合法权益的，依法应当由莫某1主张权利。在莫某1未依法提出主张的情况下，黄英华以换地损害了莫某1合法权益为由主张与莫新全签订的《合约》无效理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，黄英华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄英华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二一年六月二日 法官助理 潘小钊 书 记 员 黄延肖 5
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3884号 申请执行人：孟京，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：钱立发，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 本院在执行孟京与钱立发借款合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提出被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3884号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2695号 原告：芜湖县东辰物业有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××1X9。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章蔷，女，汉族，该公司员工。 被告：董根木，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：王金兰，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖县东辰物业有限公司与被告董根木、王金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告芜湖县东辰物业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告已交纳相关物业费而申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖县东辰物业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县东辰物业有限公司负担。 审 判 员 赵阿梅 二〇二一年六月三十日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 张 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执121号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆同南支行，住所地大庆市让胡路区远望大街76号。 法定代表人：张彪，行长。 被执行人：闵永利 被执行人：孙丽杰 依据已经发法律效力的（2017）黑0604民初792号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆同南支行于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆同南支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2021）黑0604执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冷志强 审 判 员 胡静伟 审 判 员 洪延涛 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高洪峰 书 记 员 赵玉萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6680号 原告：马俊，男，汉族，1980年9月3日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：上海永升物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区天鹅湖路与东至路交口121号旭辉花园综合用房，统一社会信用代码91340100691089816A。 原告马俊与被告上海永升物业管理有限公司合肥分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告马俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马俊撤回起诉处理。 审判员  丁文杰 二〇二一年六月八日 书记员  孔德婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2958号 原告：张永利，男，1962年5月10日生，满族，住绥中县。 被告：李文成，男，1974年9月3日生，满族，住绥中县。 原告张永利与被告李文成买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后。原告张永利于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永利的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告张永利撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张永利承担。 审判员  赵明月 二〇二一年六月十一日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保230号被申请人：袁永生，男，汉族，1960年6月4日出生，住益阳市赫山区。被申请人：崔海鸣，女，汉族，1963年3月17日出生，住益阳市赫山区。申请人袁永生与被执行人崔海鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0903民初2679号民事裁定书发生法律效力后，申请人袁永生向本院申请财产保全。在财产保全过程中，经本院依法实施财产保全措施，现已保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请人袁永生与被执行人崔海鸣民间借贷纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4636号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：王利，女，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4755号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冉红梅，女，该公司员工。被告：阳小琴，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告阳小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执1598号 申请执行人：岳涛，男，1992年4月5日生，汉族，住赫章县。 被执行人：彭良杰，男，1994年5月4日生，汉族，住赫章县。 被执行人：李冬华，男，1993年12月26日生，汉族，住赫章县。 本院在执行岳涛申请执行彭良杰、李冬华健康权纠纷一案中，在执行过程中，我院执行人员依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人主动将执行款交到法院，本案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1391号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王海苹金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初853号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行,住所地安徽省安庆市开发区湖心北路15号,统一社会信用代码91340800050156484U, 负责人:陈涛,该银行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该银行员工。 被告:乔盛阳,男,1979年9月23日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被告:陈小燕,女,1987年2月21日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被告:程谊,男,1980年12月27日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告乔盛阳、陈小燕、程谊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行负担。 审判员 程 卓 二〇二一年六月一日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5518号 原告：周远，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽中环智造建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区中环CBDD座6楼。 法定代表人：朱盼盼。 被告：安徽省敬告工程建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路碧湖云溪二期G4#楼204门面，统一社会信用代码91340100322720297U。 法定代表人：章浩。 被告：李电武，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周远与被告安徽中环智造建筑工程有限公司、安徽省敬告工程建设有限责任公司、李电武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告周远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告周远撤回起诉处理。 审 判 员 吴勇 二〇二一年六月三十日 法官助理 李杨 书 记 员 宋莹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3681号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。被执行人：李钢，男，1970年11月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人李钢追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初14007号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初14007号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十七日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执486号之一 申请执行人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳。 被执行人：广西利达磷化工有限公司，住所地防城港市港口区公车工业园**兴化路西北侧。 法定代表人:方朝金。 防城港市港口区人力资源和社会保障局与广西利达磷化工有限公司行政非诉执行一案,本院（2020）桂0602行审14号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人广西利达磷化工有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2021年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为44587.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，查明被执行人广西利达磷化工有限公司名下有位于防城港市港口区公车工业园Ｂ区土地使用权【国有土地使用证号：防港国用（2010）第Ａ-××号，房屋所有权证号：防港房权证港口区字第××号】，本院已查封该土地使用权，但本院非首次查封的法院，故无法启动评估拍卖程序。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为44587.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  卢光民
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0528执保214号立案庭：申请人尚某某与被申请人郭某某诉讼保全一案，2021年6月22日立案并移交执行局实施保全。依据（2021）陕0528民初2803号民事裁定书，我局对郭某某名下相关财产进行限额250000元保全，现已冻结郭某某的银行存款、网络资金合计614.97元，冻结期限自2021年6月29日起计12个月（详见财产控制反馈信息表），本案保全措施已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2021)陕0528执保214号案件结案。二〇二一年六月三十日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民辖终24号上诉人（原审被告）：荆门九衢路桥工程有限公司。住所地湖北省荆门市荆门高新区掇刀区虎牙关大道4号。统一社会信用代码91420800667679154R。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：段正海，男，1971年10月19日生，汉族，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：李汀，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玲，云南凌云（保山）律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人荆门九衢路桥工程有限公司因与被上诉人段正海合同纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2021）云0521民初272号民事裁定，向本院提起上诉。荆门九衢路桥工程有限公司上诉称，被上诉人的诉请旨在向上诉人追索剩余农民工工资，但并未提交任何与上诉人之间签订的合同、协议等书面文件加以支持自己的诉请，上诉人与被上诉人之间没有切确的合同关系，不应适用有关合同纠纷管辖法院认定的规定。本案的管辖权问题应该适用一般管辖原则，即由被告住所地人民法院湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。本案与（2021）云0521民初271号、273号均属于在同一建设工程中产生的纠纷，且都是同一被告以及同属财物的给付之诉，案件之间具有关联性。本案虽然可以由施甸县人民法院管辖，但并未排除被告住所地法院管辖，具有关联性的（2021）云0521民初271号已移送至上诉人住所地荆门市掇刀区人民法院管辖，且本案的代理人与已经移送的案件的代理人相同，为了节约司法资源与节约当事人的诉讼成本请求将本案由荆门市掇刀区人民法院管辖更为适宜。请求撤销(2021)云0521民初272号民事裁定，将本案移送至荆门市掇刀区人民法院进行审理。被上诉人段正海未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案既为追索农民工工资的诉讼，必然存在着一方提供劳动力另一方给付劳务报酬的合同关系。双方当事人在履行劳务合同的过程中发生了纠纷，根据法律规定，既可由被告住所地人民法院管辖，也可由合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地即安康路施工工程所在地，位于云南省施甸县。当事人先向施甸县人民法院提起了诉讼，施甸县人民法院已立案受理，故云南省施甸县人民法院对本案具有管辖权，荆门九衢路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年六月十五日法官助理李艳梅书记员杨善行
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执373号之六申请执行人:旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙），住所地安徽省旌德县版书乡江坑村瑶田村民组，统一社会信用代码913418257389286227。负责人：刘善闩，执行事务合伙人。被执行人：袁振欣，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省,本院在执行旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）与袁振欣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁振欣银行账户62×××18的银行存款35307元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月八日书记员  汪大维
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保666号之一 申请人：宁津县爱民物业管理有限公司。 被申请人：王**，女，汉族，，住宁津。 申请人宁津县爱民物业管理有限公司进于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将王**名下中国农业银行账户6228xxxxxx518存款1544.96元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋彦斌 二〇二一年六月八日 书记员  王 凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2671号 原告：汤杰，男，1969年7月29日出生，汉族，现住安徽省铜陵市。 被告：章晓红，女，1966年2月19日出生，汉族，现租住安徽省铜陵市铜官区。 原告汤杰与被告章晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤杰、被告章晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章晓红立即归还原告汤杰借款人民币伍拾伍万元(550000元)；2.依法判令被告承担诉讼期间原告所产生的一切费用。事实与理由：被告章晓红（与周疆两人系夫妻关系）因资金周转，分别于2017年1月19日、2017年4月26日向甲方借款共计人民币五十五万元整（￥550000元）。 被告章晓红辩称：对借款的事实认可。 原告汤杰为证明其主张向本院提供如下证据：借条原件两张、银行交易流水三张，证明被告向原告借款人民币55万元。对于原告汤杰证据，被告章晓红质证意见为：没有意见。 被告章晓红未提供证据。 对于原告汤杰提供的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告汤杰与被告章晓红丈夫周疆（现被羁押）系同事关系，因周疆需资金周转向原告汤杰借款，2017年1月19日原告汤杰通过建行向周疆账户转账25万元。周疆与章晓红于2017年4月26日针对此款共同向原告汤杰出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到汤杰银行贷款人民币共计贰拾伍万元整¥250000.00，利息由本人支付”。 2017年2月12日原告汤杰通过中国银行向周疆账户转账20万元；2017年3月10日原告汤杰通过中国银行向周疆账户转账54070元，3月10日原告汤杰以现金支付45930元。周疆与章晓红于2019年1月15日针对此款共同向原告汤杰出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到汤杰银行贷款人民币共计叁拾叁万陆仟贰佰陆拾陆元整¥336266.00”。原告汤杰陈述该款中的36266元为还银行的利息款。 上述借款本金共计55万元，被告未能归还。 本院认为，合法借贷受法律保护。原告汤杰将款项支付给被告章晓红丈夫周疆，被告章晓红与周疆又共同向原告汤杰出具借条，故章晓红与周疆具有共同还款的义务，现原告汤杰仅向被告章晓红主张权利，符合法律规定。由于借款本金未能归还，原告汤杰要求被告章晓红归还借款本金55万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告章晓红于本判决生效后三日内一次性归还原告汤杰借款本金55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告章晓红负担（于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二一年六月二十八日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1662号之一 申请执行人：李友学，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐小明，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人李友学与被执行人唐小明建设工程分包合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终2106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐小明应当向申请执行人李友学支付欠款共计192922元并承担一审案件受理费4944元。因被执行人唐小明未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李友学向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人唐小明发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐小明名下的财产。 1.查明被执行人唐小明银行账户存款共计1710元，本院已于2021年5月13日对其银行账户进行了冻结，冻结期限为一年。2021年5月28日,本院对上述存款1710元扣划到案。 2.查明被执行人唐小明名下有川Ｘ×××××豪爵牌摩托车一辆，注册时期为2007年9月27日。经告知申请执行人李友学，因该车年限太久价值不大，其表示同意不做处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解。 1.通过向不动产登记中心查询，未发现被执行人唐小明名下有可供执行的不动产。 2.通过向住房公积金中心查询，未发现被执行人唐小明有公积金账户。 3.通过向被执行人唐小明户籍所在地调查了解，未发现其名下有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人唐小明发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本院执行到位金额1710元，抵扣部分执行费后，被执行人唐小明尚有执行费用1158元未履行，本案申请执行人李友学的债权亦全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1602执1662号案件终结本次执行程序。 被执行人唐小明负有继续向申请执行人李友学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审?判?员?陈晓斌 二〇二一年六月一日 书?记?员?李成
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3705号 原告：吕华忠，男，1972年11月28日生，汉族，住湖北省随州市随县。 原告：王连军，男，1971年8月15日生，汉族，住湖北省随州市随县。 两原告共同委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。 被告：程登尚，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吕华忠、王连军与被告程登尚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华忠、王连军及其委托诉讼代理人毕勇彬、被告程登尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕华忠、王连军当庭向本院变更诉讼请求：1、判令被告返还原告货款138000元及其占用期间的利息（自2015年6月1日起按照年利率6%计算至欠款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因兰草生意相识。2015年元月，被告称有一株三星蝶素心蕙兰出售，值20余万元，两原告有意购买便去被告处查看，因不是开花期，无法辨别真伪，被告保证，如果不是三星蝶素心蕙兰，或者开花前出现草死、花死掉等现象，愿无条件全部退款。双方经协商价格为246000元，被告于当日(即同年1月16日)向原告出具书面保证，后两原告付款150000元。到花开期时该兰花并非被告所称的品种，原告随即联系被告，被告承认了不属三星蝶素心蕙兰的事实。原告要求被告退款，被告说钱用了，货款延期退还，并于4月3日向原告出具欠条，注明当年5月底付清。到期后被告一直未履行还款义务，现原告方为维护自身权益，具状诉至法院。 吕华忠、王连军为证明其主张，向法院提供两原告身份证复印件各一份，被告人口信息打印件一份，《保证书》复印件一份，欠条原件一份，《证明》原件一份共5组证据材料。 程登尚辩称，1、当时双方是有约定，若不是三星蝶素心蕙兰就退款。双方交易后，原告以不是约定品种要求退款，并以另两盆兰草抵扣12000元，后被告出具了欠条。2015年，该被告向两原告还款40000元。2、要求两原告将原花及分枝返还，该货款可以退还。 程登尚未向本院提交证据材料。 本院经审理认定法律事实如下：2015年1月，两原告在被告处购买兰草花一株，被告出具保证条一份，载明“今有程登尚卖给湖北随州王武、吕华忠两人一棵蕙兰三星蝶素心（伍苗草）两件花，合计价为246000元整（贰拾肆万陆仟元整）；如花开前出现草死掉或花死掉，花开后不是三星蝶素心，本人无条件全部退款，开品好坏与本人无关”。后原告方依约付款150000元，但因花开品种问题，两原告要求被告退款。双方在协商退款过程中，两原告同意以另外2盆兰花抵扣应还花款12000元，同时被告于2015年4月3日向两原告出具欠条一份，载明“今欠到湖北随州王武、吕华中人民币138000元整（壹拾叁万捌仟元整），定于2015年5月底前付清”。2015年，被告向原告方转账两次共计40000元。现原告因剩余款项未返还，导致诉讼。 另查明，上述保证书及欠条中“王武”系原告王连军，“吕华中”系原告吕华忠。 本院认为，合法的权益受法律保护。两原告向被告购买指定品种兰草花，后因品种问题发生纠纷，被告自愿退还货款并出具欠条一份，但约定期限届满后，被告并未依约退还全部购花款，故应承担违约责任。现两原告主张被告应返还购花款138000元及占用期间利息（以138000元为基数，自2015年6月1日起按照年利率6%计息至款清时止），本院在扣除已返还的购花款40000元后，结合实际损失情况，对原告方主张的利息予以调整。被告主张两原告应返还原交易花草，但因其未能明确该花草种类等具体情况，故对其主张不予采信。 综上所述，原告合理合法的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告程登尚于本判决生效之日起十日内返还原告吕华忠、王连军货款98000元及利息（以98000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告吕华忠、王连军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1530元（原告已预交），由原告吕华忠、王连军负担405元，被告程登尚负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢泽辉 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 林 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执151号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司,住江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号,统一社会信用代码91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳（特别授权），北京金盈律师事务所律师。 被执行人：舒黎,女,生于1986年1月13日,住四川省成都市成华区。 被执行人：朱星,男,生于1984年8月20日,住四川省成都市成华区。 鹰潭余江区升恪贸易有限公司依据（2019）北海仲字第2-1980号仲裁裁决向本院申请执行舒黎、朱星合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案执行。 执行中查明:出借人赵小群与借款人即被执行人舒黎、朱星2017年12月26日签订借款合同，借款60万元，合同约定分期偿还本金及利息，分期60期，以被执行人舒黎、朱星名下位于××区××路××号××栋××单元××层××号房产作借款抵押担保，当日出借人赵小群将60万元转入舒黎指定账户。被执行人舒黎、朱星只付了16期本金及利息。出借人将该合同余下债权转让给深圳展亚商业保利有限公司，后深圳展亚商业保利有限公司将该债权转让给四川遂成投资管理有限公司，四川遂成投资管理有限公司又将该债权转让给鹰潭余江区升恪贸易有限公司，三次转让均通知了借款人舒黎、朱星。出借人赵小群与借款人即被执行人舒黎、朱星借贷系网络借贷，赵小群没有金融监管部门的相关批准文件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。出借人赵小群的出借行为没有银行业监督管理机构的相关批准文件，不能证明其具有金融借贷合法性。借贷不合法，无论转贷多少次，其债权均不合法。且鹰潭余江区升恪贸易有限公司未提供转债权合同书等相关资料。 综上，申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、19条、第64条第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨茂涛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。被告：王书洲，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）诉被告王书洲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵拴琴到庭参加诉讼，被告王书洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币17324.91元，其中本金14609.21元，利息1398.44元，逾期还款违约金1317.26元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月20日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为39×××76的浦发银行信用卡，2018年4月26日被告激活并使用。截止2021年2月20日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计17324.91元，经多次催要被告未还，原告为此诉至法院。被告王书洲在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年4月26日，被告王书洲激活通过网上方式申请的上海浦东发展银行信用卡（账号为39×××76），在申请时被告签署声明并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，申领人乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率(甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告王书洲通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告王书洲透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截止2021年2月20日，被告王书洲尚欠原告信用卡透支本金14609.21元、利息1398.44元，故对原告要求被告王书洲偿还信用卡上述欠款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定将尚欠利息付至欠款实际清偿之日止的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。被告王书洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王书洲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行透支本金14609.21元，利息1398.44元（利息暂计算至2021年2月20日，2021年2月21日起的利息按照合同约定计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为117元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担17元，由被告王书洲负担100元。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二一年六月九日法官助理李贝贝书记员郭海燕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1026号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1982年出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人：驻马店市某某置业有限公司，住址地河南省驻马店市平舆县新舆大道。本院作出的（2019）豫17民再29号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人驻马店市某某置业有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市某某置业有限公司应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月七日书记员  张俊峰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2342号 原告：丁艳杰，女，1973年2月27日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：丁兆芹，丁艳杰的姐姐。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告丁艳杰与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告丁艳杰的委托诉讼代理人丁兆芹到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金8708元、契税3368元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年5月22日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金8708元、契税3368元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。现在我自行办理了房屋产权证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，丁艳杰与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，丁艳杰购买坐落于吉林市船营区，建筑面积83.73平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月17日，丁艳杰办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，丁艳杰交纳了所购房屋的物业维修基金8708元，契税3368元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给丁艳杰办理所购房屋的产权证，丁艳杰为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税后取得涉案房屋的不动产权证。丁艳杰要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、吉林省住宅专项维修资金专用票据、契税完税证明、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人丁艳杰办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，丁艳杰亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故丁艳杰要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于丁艳杰要求悦城房地产公司返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告丁艳杰物业维修基金8708元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告丁艳杰契税款3368元； 三、驳回原告丁艳杰的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（原告丁艳杰已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2021）皖16民监6号 监督机关：安徽省亳州市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽天降食品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区创业五路，统一社会信用代码91341600MA2MWBMD19。 法定代表人：席晨旭，该公司经理。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：席晨旭，男，汉族，1992年7月2日出生，住涡阳县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道中段西侧，统一社会信用代码91341600562160786Q。 法定代表人：柳浩，该公司董事长。 申诉人席晨旭、安徽天降食品有限公司（以下简称天降 食品公司）因与被申诉人安徽天浩建筑有限公司（以下简称天浩建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年9月5日作出的(2019)皖16民终1832号民事判决，向亳州市人民检察院申诉。亳州市人民检察院以亳检民监[2020]34160000029号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。检察建议提出，本案双方当事人实际履行的是以席晨旭为法人代表的天降食品公司与以柳超超为代表的亳州市辉煌生物科技有限责任公司（以下简称辉煌公司）在2016年11月22日签订的年租金为20万元的租赁合同，理由是：本案租赁合同签订时，案涉房屋的土地产权登记在辉煌公司名下，且经向安徽谯城经济开发区管理委员会核实，2016年11月22日其同辉煌公司一同加盖印章的证明属实（该证明的真实性在本案二审庭审中经质证亦得到天浩建筑公司认可），证明安徽谯城经济开发区管理委员会和辉煌公司在2016年11月22日一同加盖印章向天降食品公司出具证明“案涉租赁合同签订时房屋产权属于辉煌公司所有，同意租给天降食品公司使用”，因此，天浩建筑公司所举合作开发协议等证据不足以证明其对案涉租赁房屋享有出租权，天浩建筑公司与天降食品公司于2016年11月16日签订的年租金24万元的租赁合同不具有有效性，且天降食品公司在得知案涉租赁房屋权属不在天浩建筑公司名下后，该租赁合同并未实际履行。席晨旭向亳州市人民检察院提交了从工商部门调取的天降食品公司于2016年11月份向亳州市工商局作经营地址变更登记备案的材料：“以席晨旭为代表的天降食品公司与以柳超超为代表的辉煌公司签订的年租金20万元的租赁合同、前述安徽谯城经济开发区管理委员会与辉煌公司在2016年11月22日一同加盖印章向天降食品公司出具的证明”，该备案材料足以证明天降食品公司在弄清楚案涉房屋的权利人是辉煌公司后，于2016年11月22日同以柳超超为代表的辉煌公司重新签订了租赁合同，并且实际履行的是该份租赁合同。该份证据虽然天降食品公司在原审期间未提交，但该证据涉及本案的出租主体和租赁金额，与本案的基本事实密切相关，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条、第一百零二条规定，该证据应当作为新证据使用。综上所述，亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1832号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二项，第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案中，天浩建筑公司与辉煌公司2013年7月13日签订合作开发协议，约定合作开发亳谯国用（2014）字第032号土地（即案涉房屋所在地），建设办公楼一幢（四层）、冷库一幢（一层）、仓库一幢（二层）。天降食品公司的法定代表人席晨旭与天浩建筑公司经理柳超超于2016年11月16日签订了房屋租赁合同，天浩建筑公司在该租赁合同上盖章认可，合同签订后天降食品公司实际承租了房屋，租赁合同依法成立。席晨旭、天降食品公司于2017年1月24日、2017年3月28日分两笔转账给柳嫚嫚支付租金10万。柳嫚嫚在2017年收取天降食品公司支付的10万元租金时的身份是天浩建筑公司会计和股东，天浩建筑公司也认可其收到了10万元租金。原审判决认定天降食品公司与天浩建筑公司之间存在租赁合同关系，有事实依据。席晨旭、天降食品公司不服本案原审判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2020年3月6日作出（2020）皖民申994号民事裁定，驳回安徽天降食品有限公司、席晨旭的再审申请。亳州市人民检察院提出2016年11月16日的租赁合同不具有有效性的主张，没有法律依据。关于天降食品公司在工商部门的备案材料，不能影响本案原审判决认定的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对亳州市人民检察院亳检民监[2020]34160000029号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇二一年六月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4632号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：高浩玮，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高浩玮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告高浩玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月17日的信用卡透支金额32758.78元（含本金19376.30元，利息10408.95元、费用2973.53元），自2020年9月18日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告高浩玮向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××93的信用卡。截至2020年9月17日被告高浩玮的该张信用卡透支本金19376.30元,产生利息10408.95元、费用2973.53元，以上合计32758.78元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告高浩玮未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高浩玮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月17日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计32758.78元，并支付自2020年9月18日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告高浩玮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计309元，由被告高浩玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执637号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人隆回县建富农业科技有限公司，住所地隆回县桃洪镇新村路124号。 法定代表人张建富。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人隆回县建富农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0524民初3857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2021年6月2日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年六月二十一日 书记员 李 曼
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1122号被执行人：梁峰斌，男，生于1979年7月11日，汉族，住阳城县。被执行人：许峰桦，女，生于1987年5月23日，汉族，现住阳城县。被执行人梁峰斌、许峰桦追缴诉讼费执行一案，本院于2021年3月17日作出（2021）晋0522民初420号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月23日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人梁峰斌、许峰桦向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2670号原告：王兆明，男，1962年5月14日出生，汉族，住仪征市。被告：徐和，男，1973年7月21日出生，汉族，住仪征市。被告：李忠珍，身份信息不详，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号502。负责人：朱晓明，总经理。原告王兆明与被告徐和、李忠珍、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王兆明负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年六月九日书 记 员 徐铭晨
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初341号原告：张海存，男，1985年10月21日出生，汉族，无职业，住四平市铁**。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。被告：邹浩，男，1984年1月14日出生，汉族，无职业，住四平市铁**。委托诉讼代理人：李波、宋佳林，吉林言悦律师事务所律师。原告张海存与被告邹浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海存及其委托诉讼代理人许景惠、被告邹浩的委托诉讼代理人李波、宋佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海存向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告给付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残补助金、继续治疗费、鉴定费、律师代理费等总计157018.79；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月28日，原告与郭凯，王永志、王彪等4人受雇于被告，为四平市铁西区东方明珠小区39号楼1楼的一户业主，安装阳光房，在安装房顶部玻璃时，原告不慎从屋顶坠落受伤，被工友送至四平市恒德骨伤医院治疗，经诊断为右肘关节外伤，鹰嘴骨折住院治疗18天后病情好转出院。原告住院治疗期间总计花费医药费、检查费23935.89元。经吉林东正司法鉴定所鉴定，原告为10级伤残，误工期限为150天，护理期限为60天，继续治疗费为1万元。原告出院后多次找被告协商，但被告拒不赔偿，无奈诉至法院，请法院支持原告诉请。被告邹浩辩称，1、原告与被告之间没有雇佣关系。2、被告所受伤产生医疗费用因不是在人身损害赔偿定点医院治疗，不应保护。3、被告认定伤残等级不符合伤残等级评定的有关规定，对原告的赔偿请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日原告在东方明珠小区39号楼1楼安装阳光房顶玻璃时，不慎从房顶坠落，摔伤。原告受伤后入住四平恒德骨伤医院住院治疗17天，于2020年7月15日出院，二级护理，出院诊断为右肘关节鹰嘴骨折、皮肤擦伤感染、肌腱断离、尺神经损伤。原告花费住院费23630.99元、门诊费304.9元。2020年10月9日吉林英诚律师事务所委托吉林东正司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项：伤残等级鉴定；后续治疗费鉴定；误工期限鉴定；护理期限鉴定。2020年10月9日吉林东正司法鉴定所作出吉东正司鉴所【2020】临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张海存此次外伤主要造成右肘关节鹰嘴粉碎性骨折，行手术治疗，现遗有右肘关节功能丧失达25%以上，评定其损伤后遗症为十级伤残。2、被鉴定人张海存后续治疗费约需人民币壹万元。3、被鉴定人张海存误工期限约需150日，护理期限约需60日。原告花费鉴定费4000元。被告申请重新鉴定，鉴定事项为伤残等级、赔偿相关事项（误工期、护理期、后续治疗费），经本院依法组织，2021年4月20日吉林天衡司法鉴定所出具吉天衡司鉴所【2021】临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人张海存右上肢损伤，需待内固定物取出并功能锻炼后根据关节活动情况，再行伤残等级鉴定。2、被鉴定人张海存误工期评定为180日。3、被鉴定人张海存护理期评定为120日。4、被鉴定人张海存后续治疗费约需人民币一万元（建议以实际发生为准）。另查明，证人王永志、王彪、郭凯系与原告张海存一起搭建案涉阳光房的工友，劳务费用为200元/人/天，由被告邹浩支付。上述查明的事实有四平恒德骨伤医院住院病历、出院诊断书、住院费票据、门诊费票据、吉东正司鉴所【2020】临鉴字第91号司法鉴定意见书、鉴定费票据、吉天衡司鉴所【2021】临鉴字第45号司法鉴定意见书、证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，故被告应承担赔偿责任，但原告在从事雇佣活动中，未采取必要的安全防范措施，原告亦存在过错，应当酌情减轻雇主的赔偿责任，故本院酌定被告承担70%的赔偿责任。对以下合理费用本院予以保护：1.医疗费23935.89元（23630.99+304.9）；2.误工费，依据吉林天衡司法鉴定所鉴定意见书，被鉴定人张海存误工期评定为180日，误工费为27790.2元（180×154.39）；3.护理费，依据吉林天衡司法鉴定所鉴定意见书，被鉴定人张海存护理期评定为120日，护理费为18526.8元（120×154.39）；4.住院伙食补助为1700元（100×17）；5.后续治疗费，依据吉林天衡司法鉴定所鉴定意见书，被鉴定人张海存后续治疗费约需人民币一万元，故后续治疗费10000元，本院予以支持；6.律师代理费5000元；上述各项经济损失共计86952.89元，被告应按照70%的比例承担赔偿责任，即60867元。关于原告请求的伤残补助金64598元，依据林天衡司法鉴定所鉴定意见书，被鉴定人张海存右上肢损伤，需待内固定物取出并功能锻炼后根据关节活动情况，再行伤残等级鉴定，待原告内固定物取出并功能锻炼后根据关节活动情况，再行伤残等级鉴定后，原告可另行主张。关于原告主张的鉴定费4000元，系原告单方委托的鉴定费用，应由原告自行负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告邹浩于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张海存各项经济损失共计60867元。二、驳回原告张海存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告邹浩负担667元，由原告张海存负担1053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年六月十五日书记员 王宇琪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1932号原告：赵某某，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。负责人：胡锴，职务：总经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。原告赵某某与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“英大泰和财险河南分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人陈昌建、被告英大泰和财险河南分公司的委托诉讼代理人李骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、评估费101408元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆豫Ｑ×××××轻型箱式货车在被告处投有车损险。2020年11月12日19时10分，原告驾驶该车行驶至泌阳县××××委双山路段，因躲避对向来车操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏，无人员受伤，因保险拒赔，为此特具文起诉，请求法院判如所请。被告英大泰和财险河南分公司辩称，1.依据事故认定书显示，陈子龙驾驶豫Ｑ×××××轻型箱式货车发生事故，非原告驾驶。豫Ｑ×××××在我公司投保机动车损失险71176元，依据保险单显示该车新车购置价82000元，而车损评估金额90408元，明显超过其车辆本身价值，车辆维修金额超车辆价值，没有维修必要，车辆应视为报废由保险公司收回。依据《保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。如果判决我公司按照保险金额赔偿原告车损，则车辆应归保险公司所有。2.事故发生后被保险人未与保险公司协商，自行将车辆送至修理厂拆解，致使我司不能确认实际车损引发诉讼，诉讼费、评估费保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月12日19时10分许，天气：晴，陈子龙驾驶原告赵某某的豫Ｑ×××××轻型厢式货车行驶至泌阳县××××委双山路段，因躲避对向来车操作不当导致车辆侧翻，造成豫Ｑ×××××轻型厢式货车损坏，无人员受伤。事故发生后，支付施救费7000元。2020年11月15日，河南省泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陈子龙负此事故的全部责任。上述豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告英大泰和财险河南分公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，车辆损失保险责任限额为71176元，保险期间自2019年12月11日0时起至2020年12月10日24时止。受本院委托，驻马店市正永信资产评估事务所（普通合伙）对上述豫Ｑ×××××轻型厢式货车因上述事故造成的车辆损失价值（包括该车辆修复需要更换的配件、工时费用以及受损配件的残值扣除）进行了评估，并于2021年1月20日作出驻正永信评报字（2021）第008号资产评估报告书，确认评估值为90408元。为此支付评估费4000元。本院认为，原告赵某某的豫Ｑ×××××轻型厢式货车在被告英大泰和财险河南分公司投保了机动车损失保险等险种，双方之间成立财产保险合同法律关系。陈子龙驾驶上述豫Ｑ×××××轻型厢式货车在保险期间内发生交通事故造成己方车辆损坏，原告现依据本案财产保险合同向被告主张权利，被告英大泰和财险河南分公司作为保险人应当依照保险合同约定及保险法的有关规定承担保险理赔责任。泌阳县公安交通警察大队事故认定书，记载事实清楚、划分责任适当、程序合法，本院对其证明效力予以确认。驻马店光大资产评估事务所系本院依法委托的具有合法资质的评估机构，其所作出的评估结论应当作为本案确定车辆损失的依据，对于该评估结论，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费属于必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，不纳入车损范畴，另行计算，最高不超过保险金额的数额，该条款并未作出车损和施救费两者相加不得超过保险金额的限缩性规定。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为确定损失程度进行评估而支出的评估费，属于必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。原告赵某某的经济损失经依法核算如下：1.车辆损失90408元；2.施救费7000元；3.评估费4000元；合计101408元。但是，上述豫Ｑ×××××轻型厢式货车车辆损失保险责任限额为71176元，因此，被告英大泰和财险河南分公司应当在该机动车损失保险责任限额内赔偿原告赵某某车辆损失71176元，超出限额部分的18232元应由原告自行承担。故，被告英大泰和财险河南分公司应赔偿原告赵某某机动车损失、施救费、评估费共计82176元（71176元＋7000元＋4000元）。综上所述，对原告赵某某的诉讼请求，理由成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某机动车损失、施救费、评估费共计82176元；二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，原告赵某某负担192元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇二一年六月三日书记员  吕 鹏
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1925号申请人：谈立平，女，1970年2月23日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周金明，男，1975年9月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：陆思言（曾用名：陆怡），女，1977年4月28日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人谈立平与被执行人周金明、陆思言民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初6296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案受理。2021年6月10日，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，本案申请人向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初6296号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月十日书记员 陈舒丹
陕西省略阳县人民法院执行裁定书（2021）陕0727执异13号异议人（第三人）：西安市临潼区经济技术开发公司。住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：房勇，该公司经理。申请执行人：陕西秦吉建设有限责任公司。住所地：陕西省略阳县。法定代表人：乔娟，该公司执行董事。被执行人：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：卞新，该公司董事长。被执行人：略阳县紫光热力有限公司。住所地：陕西省略阳县。法定代表人：卞新，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西秦吉建设有限责任公司（以下简称秦吉公司）与被执行人陕西紫光新能科技股份有限公司（以下简称陕西紫光公司）、略阳县紫光热力有限公司（略阳紫光公司）合同一案中，第三人西安市临潼区经济技术开发公司（以下简称临潼经济公司）对本院（2021）陕0727 执106号之十一执行裁定书和《履行到期债务通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人临潼经济公司称，第三人与被执行人陕西紫光公司于2013年12月25日签订了《临潼区经济技术开发公司XX热交换站设备采购及安装合同》，约定陕西紫光公司根据用户需要为其设计、采购、安装热交换站，以满足小区供热。合同签订后，因陕西紫光公司自身设计存在严重缺陷，致大部分业主第一个采暖季家中暖气温度不达标，造成业主群体性上访频发，第三人无奈另聘专业机构评估后增加了换热片，为此多承担了8万元费用，并向业主赔偿了因设计缺陷造成的损失111757.3元，合计191757.3元。第三人多次告知紫光公司及时处理此事，但紫光公司以各种理由推脱至今未处理。因第三人与陕西紫光公司上述争议尚未解决，涉案11万元并不是陕西紫光公司的到期债权。请求人民法院依法对该裁定中止执行，以维护第三人合法权益。经审查查明，本院在执行秦吉公司与被执行人陕西紫光公司、略阳紫光公司合同一案中，申请执行人秦吉公司请求冻结陕西紫光公司在临潼经济公司的到期债权11万元。本院据此向临潼经济公司送达了陕西省略阳县人民法院（2021）陕0727 执106号之十一执行裁定书和《第三人履行到期债务通知书》，冻结被执行人陕西紫光公司在第三人临潼经济公司的债权11万元，该冻结裁定及第三人履行到期债务通知书于2021年4月27日送达第三人，第三人即于同年5月26日提出书面异议。另查明，本院（2019）陕0727民初522号民事调解书确定：被告陕西紫光公司与略阳紫光公司支付原告秦吉公司工程款878.501389万元，支付欠款利息70万元，合计948.501389万元；以上款项双方约定最后一期至2020年4月付清；如被告违约，则其应当继续支付原告放弃的利息10万元。因被执行人未按期履行义务，申请人即申请立案执行。第三人临潼经济公司提供了《热交换站设备采购及安装合同》、业主投诉信访件、第三人赔偿业主票据及汇总表等材料复印件，在卷佐证。本院认为,被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请做出冻结债权的裁定，并通知第三人向申请执行人履行。第三人在履行通知书指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。对被执行人到期债权的执行一般应满足四个条件，即：一、次债务人对被执行人负有金钱债务；二、该债务已届履行期限；三、该债务数额确定；四、次债务人对该债务未提出异议。本案中，第三人临潼经济公司认为其与陕西紫光公司之间违约赔额191757.3元尚未解决而持异议，故对本院已冻结11万元债权提出了书面异议，认为并不存在到期债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第四十五条、四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2021）陕0727 执106号之十一执行裁定书和第三人履行到期债务通知书。第三人、当事人如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长    陈  颖    审 判 员    党小文    审 判 员    晏晓春    二0二一年六月九日    书 记 员    孔静碧     1