江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1815号原告：赵井峰，男，1968年12月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告：新沂市高流镇程徐村村民委员会，住所地新沂市高流镇程徐村。法定代表人：刘文星，该村委会主任。委托诉讼代理人：王建，该村委会主任。被告：吴以振，男，1948年8月18日出生，住新沂市。原告赵井峰与被告新沂市高流镇程徐村村民委员会（以下简称程徐村委会）、吴以振土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵井峰及其委托诉讼代理人赵长明，被告程徐村委会的法定代表人刘文星及委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告吴以振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵井峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认程徐村委会与吴以振签订的编号为320381114205120017J《农村土地家庭承包承包合同》中将程徐村十二组围田内地(二轮承包面积7.8亩，实测面积8.44亩)、河南南北地(二轮承包面积4.8亩，实测面积4.87亩)发包给吴以振的行为无效；2.诉讼费用由吴以振负担。事实和理由：1994年，原告及原告父亲赵加义在二轮土地承包中以家庭承包方式取得本村本组围田内地共7.2亩（包括赵加义3.6亩，赵井峰3.6亩），该地块位置为东邻吴为邦(现为吴为邦之子吴大江)、西邻吴以亮、南邻沟渠、北邻路，之后赵加义将自己承包的围田内3.6亩土地转让给原告种植。自原告取得上述7.2亩(2016年换发新证时记载二轮面积为7.8亩，实测面积为8.44亩)土地后至今，一直由原告进行耕种，程徐村委会未对原告承包的土地进行过调整。2000年9月30日，吴以振与赵井峰达成书面协议，吴以振将自己承包的5口人土地18.5亩（其中登记在册土地13.1亩，未登记土地5.4亩）转让给赵井峰种植经营，双方约定“现有吴以振土地5口人转让给赵井峰，转让日期至土地变动为止，在没有变动之前吴以振没有权力收回，赵井峰没有权力把土地退回，赵井峰只交5口人提留，黄河开发款如返还，吴以振还有”，协议上有赵井峰和吴以振的签名，时任村民小组长吴某,4作为见证人签名。此后赵井峰一直种植经营自己承包的土地及吴以振转让的土地。2004年，在吴以振的要求下，赵井峰将未登记的5.4亩土地退还给吴以振，其余仍然由赵井峰种植。2008年9月2日，吴以振向新沂市人民法院提起诉讼，要求赵井峰退还剩余13.1亩土地，法院审理后认为，吴以振与赵井峰签订的转让土地承包经营权的协议合法、有效，驳回了吴以振的诉讼请求，此后吴以振转让给赵井峰的13.1亩土地仍由赵井峰种植经营。2016年，新沂市人民政府颁发给赵井峰的土地承包经营权证上未包含赵井峰和赵加义承包的围田内土地7.8亩(实测面积8.44亩)，也未包含吴以振转让给赵井峰的13.1亩承包地。赵井峰发现后向村委会反映，村委会工作人员以为是漏登记，随即以手写的方式在赵井峰的承包经营权证上添加上了围田内地4.1亩，并加盖了村委会的公章，但是对赵加义转让给赵井峰的围田内地4.3亩，以及吴以振转让给赵井峰的13.1亩土地未予补上。此后赵井峰一直找村委会、镇政府、市政府反映，几级政府虽答应处理，但至今未作出处理结论。2019年9月，因268省道建设需要，赵井峰及其他村民承包的围田内土地被征用，程徐村委会将土地补偿款发放给赵井峰。吴以振也向程徐村委会请求发放征地补偿款，程徐村委会经过调查发现吴以振的土地已经转让给他人，因此拒绝向吴以振支付土地补偿款。2020年5月25日，吴以振向新沂市人民法院提起诉讼，要求判决程徐村委会支付土地补偿款，赵井峰被追加为第三人。开庭过程中，吴以振出示土地承包经营权证及相关合同、登记表等，赵井峰此时才知道自己二轮承包的围田内土地及自己父亲赵加义的围田内土地共计7.8亩（实测面积8.44亩），以及吴以振转让给赵井峰13.1亩土地中的4.87亩河南南北地均被登记在吴以振名下。赵井峰再次要求政府处理，政府告知应当向法院提起诉讼。综上，程徐村委会将赵井峰享有二轮承包经营权的围田内地7.8亩（实测面积8.44亩）和河南南北地4.87亩重新签订合同发包给吴以振的行为侵害了赵井峰的合法权益，应当认定为无效。程徐村委会辩称，诉争的围田内地（二轮承包面积7.8亩，实测面积8.44亩）自1994年二轮承包以来一直由赵井峰实际耕种，2016年确权时，组长错误地将赵井峰的围田内土地登记在了吴以振的名下，该围田内地应该确权给赵井峰。对于诉争的4.87亩河南南北地（现已经确权给吴以振），因赵井峰和吴以振存在争议，该土地不应该进行确权。吴以振未答辩。本院经审理认定事实如下：赵井峰、吴以振均系程徐村村民。1994年土地调整时，赵井峰家分得土地9亩，包括围田内地（又叫田内地）3.6亩，赵加义（赵井峰父亲）家分得土地9亩，包括围田内地3.6亩，吴以振家分得土地18亩，包括围田内地7.2亩。上述围田内地是南北地块，吴以振家地块和赵加义家地块中间是吴为邦家地块，吴以振家地块在吴为邦家地块东边，赵加义家地块在吴为邦家地块西边，赵井峰家地块在赵加义家地块西边并相邻（具体位置见2021年5月14日勘验图纸）。2000年9月30日，吴以振与赵井峰达成书面协议“现有吴以振土地5口人转让给赵井峰，转让日期至土地变动为止，在没有变动之前吴以振没有权利收回，赵井峰没有权利把土地退回，赵井峰只交5口人提留，如果黄河开发还款还有吴以振还款”，协议上有见证人吴某,4（时任该村民小组组长）签名捺印、转让人吴以振捺印、接管人赵井峰签名捺印，吴以振将登记在册的其中13.1亩土地（圩田地7.2亩、大块地4.8亩、沙路北地1.1亩）以及未登记的5.4亩土地（田青地1.5亩、桂花地1.5亩、长条地2.4亩）转让给赵井峰种植。2004年，吴以振要求赵井峰退回原转让的土地，赵井峰将未登记的5.4亩土地退还给吴以振种植，其余未退。其间，赵井峰领取了转让取得的原为吴以振土地的涉农补助款。2008年9月2日，吴以振向本院提起诉讼，要求赵井峰退回15.6亩承包地及涉农补助款2000元，并要求撤销其与赵井峰签订的协议。本院经审理后认为，吴以振、赵井峰签订的转让土地承包经营权的协议合法、有效，后判决驳回了吴以振的诉讼请求。2000年9月5日，新沂市人民政府颁发给赵井峰的《农村集体土地承包经营权证书》上记载，赵井峰家庭承包经营4块土地，其中包括围田内地3.6亩，东至赵加义，南至沟渠，西至吴以亮，北至沟。2008年5月1日，新沂市人民政府颁发给赵井峰的《农村土地承包经营权证》上记载，赵井峰家庭承包经营4块土地，其中也包括围田内地3.6亩。2016年12月，新沂市人民政府颁发给赵井峰的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载，承包方土地承包经营权共有人为3人，承包地二轮合同总面积为9.15亩，实测总面积为9.59亩，承包地块为7块，但没有围田内地。2008年5月1日，新沂市人民政府颁发给赵加义的《农村土地承包经营权证》上记载，赵加义家庭承包经营4块土地，其中包括围田内地3.6亩。程徐村委会提交的2016年土地确权登记底册上显示，梁怀英（赵井峰母亲）作为户主（赵井峰父亲赵加义已经去世），涉案围田内地3.6亩未包含在梁怀英的家庭承包土地中。另梁怀英向本院提交书面说明材料一份，称同意由赵井峰提起本案诉讼，要求确认程徐村委会与吴以振签订的承包合同中涉及到其承包经营的围田内土地的部分无效。2016年11月，程徐村委会作为发包方，吴以振作为承包方，签订了《农村土地家庭承包承包合同》一份，合同记载承包地二轮合同面积23.4亩，实测总面积24.37亩。2016年12月，新沂市人民政府颁发给吴以振《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证上记载承包地块总数为9块，包括围田内地两块（二轮承包面积合计为7.8亩，实测面积合计8.44亩），东邻吴大江（吴为邦儿子）、西邻吴以亮，南北均为沟渠。2021年5月14日，本院到争议的围田内地现场进行勘验，赵井峰、程徐村委会、吴以振均到现场，本院绘制了勘验图纸，双方均对勘验图纸上绘制的土地位置予以确认（围田内地系南北地块，吴以振家地块和赵加义家地块中间是吴为邦家地块，吴以振家地块在吴为邦家地块东边，赵加义家地块在吴为邦家地块西边，赵井峰家地块在赵加义家地块西边并相邻，具体位置见勘验图纸）。通过现场确认，勘验图纸中注明的赵加义家和赵井峰家的土地一直由赵井峰耕种至今，现在登记在吴以振2016年《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，地块名称为围田内地，共两块（二轮合同面积合计7.8亩，实测面积合计8.44亩）。本院认为，对于原告要求确认程徐村委会与吴以振签订的编号为320381114205120017J《农村土地家庭承包合同》中将程徐村十二组围田内地(二轮承包面积7.8亩，实测面积8.44亩)发包给吴以振的行为无效的诉讼请求。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”诉争围田内土地是1994年二轮承包时由赵井峰和赵加义（赵加义现在已经去世，现在登记户主为梁怀英）家庭承包经营的土地。程徐村委会将该围田内土地（二轮承包合同面积7.8亩，实测面积8.44亩）发包给吴以振侵犯了赵井峰、梁怀英对涉案土地的承包经营权，故赵井峰请求确认吴以振与程徐村委会签订的农村土地家庭承包合同中涉及该部分“围田内地”的部分无效，有事实和法律依据，本院予以支持对于原告要求确认程徐村委会与吴以振签订的编号为320381114205120017J《农村土地家庭承包合同》中将程徐村十二组河南南北地(二轮承包面积4.8亩，实测面积4.87亩)发包给吴以振的行为无效的诉讼请求。该诉争地块是1994年二轮承包时由吴以振家庭承包经营的土地，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式留在的，应当报发包方备案。”本案中，吴以振虽在2000年将该地块转让给赵井峰耕种，但无证据证明经过发包方同意，也无证据证明涉及该地块的承包合同侵犯了原告的承包经营权，故对于原告要求确认涉及该地块承包合同无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认吴以振与新沂市高流镇程徐村村民委员会于2016年11月25日签订的编号为320381114205120017J《农村土地家庭承包承包合同》涉及围田内（二轮合同面积7.8亩，实测面积8.44亩）土地的部分无效；二、驳回赵井峰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由吴以振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  刘艳双人民陪审员  熊程程二〇二一年六月二十八日书 记 员  王凡凡