湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初1452号 原告：张旭，男，1980年9月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：舒波，男，1980年12月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：卢霞，女，1989年7月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告张旭与被告舒波、卢霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告张旭、被告舒波到庭参加诉讼,被告卢霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款270000元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告张旭与被告舒波系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告舒波原在邮政银行工作，为了偿还杜娟等人的债务，于2013年向原告张旭借款达500000元，原告张旭通过工商银行转账给被告舒波，后被告舒波陆续偿还了部分债务,到2014年8月12日还欠270000元，被告舒波向原告张旭出具借条一张。2018年2月27日，原告张旭找二被告还款，被告舒波出具了还款计划书一份，并承诺在2018年年底还款30000元，可是二被告未按计划还款，经原告张旭多次催要未果。为了维护原告张旭的合法权益，特诉至本院，请求支持原告张旭上述诉请。 被告舒波辩称：一是向原告张旭借款是事实，因资金困难请求原告张旭给予一定的还款期限分期还款；二是该笔借款与被告卢霞无关。被告舒波未向本院提交相关证据。 被告卢霞辩称：一是被告舒波向原告张旭的借款是被告舒波因违法违规放贷被单位开除期间形成的三角债务，被告卢霞并不知情；二是被告卢霞未在借据上签字，且该借款也未用于家庭生活需要或共同生产经营；三是被告卢霞已经与被告舒波离婚，不存在承担责任。被告卢霞未向本院提交相关证据。 原告张旭围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告卢霞未到庭参加诉讼，无法进行证据交换、质证。对原告张旭提交的证据，本院认定如下： 1.居民身份证复印件三份，拟证实原、被告的基本身份信息。被告舒波对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查该组证据来源合法，内容客观真实，均予以采信。 2.借据原件一份，拟证实2014年8月12日被告舒波向原告张旭出具借据借款270000元的事实。被告舒波对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，予以采信。 3.还款计划原件一份，拟证实被告舒波向原告张旭出具承诺在2018年年底最低还款三万元整，最基础的还款标准能多还给张旭就多还款。本计划于年底实现，剩余还款计划年底再协商。如果最低还款要求未达到，房子由张旭住等事实。被告舒波对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张旭与被告舒波系朋友关系，被告舒波、卢霞于2016年1月21日在沅陵县民政局协议离婚。 2012年被告舒波因资金周转困难多次向原告张旭借款，后被告舒波陆续偿还了部分借款，截止2014年8月12日被告舒波还欠原告张旭借款270000元，向原告张旭出具借条一张，具体内容：“今借到张旭人民币现金贰拾柒万元整（￥270000元）。借款人：舒波。2014年8月12日”被告舒波在借条借款人一栏签名并按印。 此后，原告张旭多次找被告舒波还款，被告舒波于2018年2月27日又向原告张旭出具了还款计划一份，具体内容：“本人按计划进行还款，在2018年年底本人计划最低还款3万元整，最基础的还款标准能多还给张旭就多还款。本计划于年底实现，剩余还款计划年底还款再协商。如果最低还款要求未达到，房子由张旭住。欠款人：舒波。2018年2月27日。”被告舒波在还款计划上签名，见证人舒支超（系被告舒波父亲）也在还款计划上签名。之后被告舒波并未按计划还款，经原告张旭多次催要未果，以致成诉。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。结合双方的诉辩意见，争议焦点是：1.合同效力问题；2.案涉借款是否属于二被告共同债务问题。 针对第一个争议焦点，评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告张旭与被告舒波之间的民间借贷关系有被告舒波向原告张旭出具了借据、还款计划等证据在卷佐证，且被告舒波也当庭予以认可。原告张旭按约向被告舒波提供了借款，被告舒波应当按约偿还原告张旭借款，然本案被告舒波借款后除支付了原告张旭部分借款外，尚有部分借款本金至今未偿还，被告舒波的行为已构成违约。故原告张旭要求被告舒波返还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 针对第二个争议焦点，评判如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告舒波向原告张旭借款数额较大，明显是超出了家庭日常生活需要所负的债务。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告卢霞未在借据上签字确认或是事后追认。原告张旭不能向本院提交证据证明该债务是用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示所借，应承担举证不能的法律后果。故案涉借款不能认定为二被告的共同债务，应属于被告舒波个人债务，被告卢霞不承担还款责任。 被告卢霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告舒波于本判决生效后十日内返还原告张旭借款本金270000元； 二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告舒波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李金球 二〇二一年六月三十日 书记员  张亚萍 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。