山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终4501号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道北沙埠村188号。 法定代表人：刘军成，总经理。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人临沂市军成运输有限公司（以下简称临沂军成公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2021）鲁1326民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2021）鲁1326民初2337号判决，予以改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，具体理由如下：第一，事故车辆驾驶员不具备驾驶员从业资格，属于商业险拒赔情形，我方商业险不应该承担赔偿责任。庭审中我方提供了加盖有被保险人单位公章的投保单和保险条款，根据《民法典》第496条和《保险法解释二》第十条的规定，说明我方在投保时已经对免责条款尽到了明确的提示说明义务，一审法院对此事实部分没有尽到审查责任，属于事实不清，适用法律错误，导致商业险赔偿认定错误。第二，施救费用缺乏证据证明，不应得到支持。任何施救都应该有合法性和合理性，作为有举证责任的被上诉人应该提供施救明细和施救企业资质，以证明其施救过程的合法性和合理性，否则其施救费不应得到支持。第三，鉴定费和案件受理费不应该由上诉人承担。商业险保险合同中有明确约定，涉案费用中的鉴定费和案件受理费等程序性费用不属于保险赔偿范围，原审法院对上诉人提供的证据审查不细，草率认定上诉人承担本项费用属于明显的事实认定错误。 被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财保临沂公司赔偿临沂军成公司各项损失共计150930元；2.诉讼费由平安财保临沂公司承担。 一审法院认定事实：2021年1月11日21时50分，临沂军成公司的驾驶员李秀祥驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车，在围场满族蒙古族自治县天源沙子场院内由南向北向院外倒车时，遇沿道路由东向西李学军驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××重型半挂车，两车相撞后，李秀祥驾驶的半挂车又与天源沙子场的大门相撞，造成大门及两车损坏。李秀祥承担事故主要责任，李学军承担事故次要责任。临沂军成公司系鲁Ｑ×××××车主，在平安财保临沂公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间（2020年3月9日至2021年3月8日）。事故发生后，平安财保临沂公司并未对临沂军成公司进行理赔。另查明，临沂军成公司的司机李秀祥未办理道路运输从业资格证。 一审法院认为，平安财保临沂公司承认临沂军成公司在本案中主张的事实，故对临沂军成公司主张的事实予以确认。临沂军成公司为其所有的鲁Ｑ×××××半挂牵引汽车在平安财保临沂公司处投保机动车车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，平安财保临沂公司应当按照保险合同的约定履行相应的义务。1.关于驾驶员李秀祥无从业资格证，属于商业险拒赔情形，不负赔偿的问题。其依据的是保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，保险公司并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，保险公司只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，保险公司作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。故保险公司要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，平安财保临沂公司提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。2.关于平安财保临沂公司提出评估费、诉讼费不予承担的问题，评估费系处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由平安财保临沂公司在保险范围内予以赔偿，诉讼费由人民法院决定，对于平安财保临沂公司的该项辩解，一审法院不予支持。3.关于平安财保临沂公司提出车损评估过高、残值扣减过低，应予以核减的问题。该评估报告系法院委托，双方共同选定机构作出的评估报告，平安财保临沂公司没有提供充分证据推翻该评估报告，对该评估结论书确定的车损数额一审法院予以确认，对平安财保临沂公司的请求一审法院不予支持。4.关于平安财保临沂公司提出应提供施救单位资质材料和施救明细予以证实施救的合理性、关联性和合法性，本案仅为牵引车受损，车辆的挂车和所载货物应按照比例分摊施救费的问题，一审法院酌情认定施救费为18200元。 综上所述，临沂市军成运输有限公司的损失为：车辆损失121130元、评估费3800元、施救费18200元，合计143130元，应由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿临沂市军成运输有限公司各项损失143130元；二、驳回临沂市军成运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1582元，由临沂市军成运输有限公司负担77元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员无从业资格证是否系保险公司免责事由的问题，一审法院分析全面，本院不再赘述。上诉人关于涉案车辆驾驶员不具备驾驶员从业资格，商业险不应该承担赔偿责任的主张不成立，本院不予采纳。 关于评估费、诉讼费的负担及施救费数额的认定问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费、诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费、诉讼费的主张无法律依据。被上诉人主张的施救费26000元，系因本次事故产生的合理费用，有施救发票予以证实，一审法院酌情认定施救费为18200元，并无不当。上诉人关于评估费、诉讼费、施救费的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 刘瑞娟 审判员 武 威 二〇二一年六月十七日 书记员 刘 欣