北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复88号复议申请人：北京光耀万荣物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号2层201C房间。法定代表人：朱莹莹，经理。委托诉讼代理人：王丛丛，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：张文静，女，1972年6月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所律师。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：北京万泽天成企业管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号1幢6层613室。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层719室。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：北京京威世纪建筑大厦有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号。法定代表人：李贵杰。复议申请人北京光耀万荣物业管理服务有限公司（以下简称光耀万荣公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2021）京01执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行张文静与李贵杰、北京万泽天成企业管理有限公司、北京海天房地产开发有限公司、北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣公司）、北京光耀东方商业管理有限公司、北京京威世纪建筑大厦有限公司（以下简称京威公司）仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0865号调解书；执行案号：（2020）京01执207号]过程中，光耀万荣公司向该院提出书面异议，请求撤销（2020）京01执207、执恢349号、（2021）执恢13号协助执行通知书，停止要求光耀万荣公司保障对上海永琪美容美发经营管理有限公司（以下简称永琪公司）、北京星诺缘美容美发有限公司（以下简称星诺缘公司）、中国银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称中行石景山支行）、北京肯德基有限公司等使用被执行人京威公司名下位于北京市海淀区翠微路甲10号1幢的不动产（以下简称建筑大厦）的物业服务及在涉及向上述单位收取物业管理费等费用时向法院提交相关证明材料的协助执行事项。北京一中院查明，张文静（申请人）与李贵杰（被申请人一）、北京万泽天成企业管理有限公司（被申请人二）、北京海天房地产开发有限公司（被申请人三）、天佑万荣公司（被申请人四）、北京光耀东方商业管理有限公司（被申请人五）、京威公司（被申请人六）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月15日作出（2019）京仲调字第0865号调解书，确认调解结果如下：“（一）被申请人一于2019年11月30日偿还计算至2019年11月30日的全部借款利息1533333．33元（指人民币，下同）；（二）被申请人一于2019年12月31日之前向申请人偿还借款本金100万元、2019年12月1日至2019年12月31日期间产生的借款利息40万元及律师费20万元；（三）被申请人一于2020年1月31日之前向申请人偿还借款本金200万元及2020年1月1日至2020年1月31日期间产生的借款利息38万元；（四）被申请人一于2020年2月29日之前向申请人偿还借款本金100万元及2020年2月1日至2020年2月29日期间产生的借款利息34万元；（五）被申请人一于2020年3月31日之前向申请人偿还借款本金100万元及2020年3月1日至2020年3月31日期间产生的借款利息32万元；（六）被申请人一于2020年4月30日之前向申请人偿还借款本金100万元及2020年4月1日至2020年4月30日期间产生的借款利息30万元；（七）被申请人一于2020年5月31日之前向申请人偿还借款本金700万元及2020年5月1日至2020年5月31日期间产生的借款利息28万元；（八）被申请人一于2020年6月30日之前向申请人偿还借款本金700万元及2020年6月1日至2020年6月30日期间产生的借款利息14万元；（九）被申请人一于2019年11月18日之前向申请人支付申请人因本案支出的保全保险服务费用21320元及保全费5000元，共计26320元；（十）本案仲裁受理费179332元（已由申请人全额预交），全部由被申请人一负担，被申请人一应当在于2019年12月31日之前向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费179332元；（十一）若被申请人一未按期足额给付申请人上述第（一）至（十）项中的任意一笔款项，被申请人一应向申请人支付自违约之日起至实际支付之日止，以未付的剩余本金为基数按照日万分之五的标准计算的违约金；（十二）被申请人二、三、四、五对前述第（一）至（十一）项中确定的被申请人一的给付义务承担连带清偿责任，被申请人二、三、四、五承担保证责任后有权向被申请人一追偿；（十三）申请人有权以被申请人四的质押财产（具体见附件一）折价或拍卖、变卖后的所得价款及预期收益在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；（十四）申请人有权以被申请人二位于北京市朝阳区高碑店xxx(不动产权证号码：京(xxx)朝不动产权第xxx号)折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；（十五）申请人有权以被申请人三位于北京市海淀区xxx等[17]套(不动产权证号码：X京房权证海字第XXXX号，房屋号具体见附件二)折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；(十六)申请人有权以被申请人六位于北京市海淀区xxx等[3]套(不动产权证号码：X京房权证海字第XXXX号，房屋号具体见附件三)折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；(十七)若被申请人一未按期足额给付申请人上述第（一）至（十一）项中的任意一笔款项，则申请人有权就剩余全部款项申请强制执行；(十八)各方就本案及本案合同再无其他任何争议，不再向其他各方主张其他任何权利。”因李贵杰、北京万泽天成企业管理有限公司、北京海天房地产开发有限公司、天佑万荣公司、北京光耀东方商业管理有限公司、京威公司未履行生效法律文书确定的义务，张文静向该院申请执行，该院以（2020）京01执207号立案执行。执行过程中，2020年1月9日，北京一中院向北京市海淀区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，内容为：“一、查封被执行人北京京威世纪建筑大厦有限公司名下位于北京市海淀区xxx房屋三套，二、查封期限三年，自2020年1月9日起至2023年1月8日止。”2021年1月29日，北京一中院向光耀万荣公司送达协助执行通知书，主要内容为：一、按照法律、法规及此前各方合同约定，保障对永琪公司、星诺缘公司、中行石景山支行、北京肯德基有限公司等使用被执行人京威公司名下位于北京市海淀区翠微路甲10号1幢的不动产（不动产产权证号号码：X京房权证海字第XXXX号）的物业服务；二、如涉及需向上述单位收取物业管理费等费用，请向该院提交相关证明材料。北京一中院另查，北京市住房和城乡建设委员会于2020年4月29日出具的办理结果通知书载明：申请人光耀万荣公司，申办事项为物业服务合同备案，项目名称建筑大厦（翠微路甲10号院），办理结果显示符合备案要件，予以备案。北京一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”该案中，光耀万荣公司作为翠微路甲10号院的物业管理公司，具备利害关系人的主体资格。光耀万荣公司称协助执行通知书中要求其保障物业服务等协助事项超出了协助范围，侵害了其合法权益，对其主张未能提供相应证据，现不能证明该院在执行过程中存在违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列侵害其合法权益的行为。故光耀万荣公司所提异议依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回光耀万荣公司所提异议。光耀万荣公司向本院申请复议称，请求撤销北京一中院（2021）京01执异74号执行裁定，撤销北京一中院（2020）京01执207、执恢349号、（2021）执恢13号协助执行通知，停止要求我公司保障对永琪公司、星诺缘公司、中行石景山支行、北京肯德基有限公司等使用被执行人京威公司名下建筑大厦的物业服务及在涉及向上述单位收取物业管理费等费用时向法院提交相关证明材料的协助执行事项。理由为：一、法院要求我公司在向永琪公司等物业使用人收取物业管理费等费用时向法院提交证明材料毫无事实及法律根据，严重超出我公司协助范围、违反法律规定。我公司及永琪公司等物业使用人均非本案被执行人，物业费收益也不属于本案任一被执行人，我公司是否提供相关物业服务，属于我公司与物业使用人之间的物业服务合同关系的范畴，我公司收取物业费与法院执行李贵杰等被执行人财产的执行案件无关，法院在执行该案过程中要求我公司提供收取物业费证明材料没有法律根据，严重超出我公司协助范围。法院应依法行使职权，北京一中院向与执行案件没有关联的我公司送达与执行标的没有关联的协助执行通知书，该行为不属于法律规定的法院有权送达协助执行通知的情形，法院送达该协助执行通知书的行为缺乏法律根据。二、法院作为公权力机关，在我公司与物业使用人未因合同履行产生争议而诉至法院，合同主体亦均与执行案件无关的情况下，径行介入平等民事主体之间的合同履行中，并且在一方未按合同约定缴纳物业费情况下，要求我公司单方履行物业服务义务，实际是通过该协助执行通知书将物业使用人违约行为合法化，鼓励了物业使用人的违约行为，违反法律规定，严重侵害了我公司的合法权益。另外，协助执行通知书中要求我公司保障物业服务的星诺缘公司从未向我公司缴纳过物业费。北京一中院在未查明我公司与中行石景山支行、永琪公司、星诺缘公司之间物业合同履行情况下，直接要求我公司保障对上述物业使用人的物业服务，违反法律规定，侵害了我公司依据法律规定、合同约定要求永琪公司等支付物业费、逾期付款滞纳金及承担其他违约责任的合法权益。三、北京一中院将中行石景山支行、永琪公司应缴纳至我公司的租金提取至法院的行为尚在执行异议之诉、执行异议复议审查过程中，是否被撤销尚不确定，法院却以此为由要求我公司保障对相关物业使用人的物业服务缺乏事实及法律根据。四、北京一中院在向我公司发出（2020）京01执207、执恢349号、（2021）执恢13号协助执行通知书时，未向我公司送达相关执行裁定书，违反法定程序，该协助执行通知书应予撤销。张文静辩称，光耀万荣公司的复议请求没有事实基础及法律依据，应当予以驳回。事实与理由为：一、光耀万荣公司非合法经营涉案区域的物业公司，系违法取得物业经营管理权，其物业管理不具合法性。二、光耀万荣公司提出的相对方不向其缴纳物业费等费用问题，该主张与案外人执行异议不属同一法律关系，属于合同纠纷性质。如光耀万荣公司认为其有权不按照物业服务协议提供相应的物业服务，则可以通过另案诉讼处理，执行程序也不能直接对物业服务合同的纠纷作出处理。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以通知负有协助执行义务的有关单位采取法律规定的执行措施。本案中，复议申请人光耀万荣公司主张其与永琪公司等物业使用人之间存在物业服务合同关系，鉴于物业服务与（2019）京仲调字第0865号调解书的强制执行并无法律上的直接关系，北京一中院向光耀万荣公司发出协助执行通知书，要求其保障对永琪公司等使用被执行人京威大厦名下不动产的物业服务及提交收取物业管理费等费用的证明材料，该执行行为缺乏法律依据，应予撤销。北京一中院作出的（2021）京01执异74号执行裁定，亦应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2021）京01执异74号执行裁定；二、撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01执207、执恢349号、（2021）执恢13号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二一年六月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉