吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1209号   原告：王立佳，男，1983年4月30日出生，汉族，现住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。   原告：张妍，女，1982年10月16日出生，汉族，现住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。   被告：长白山长和实业有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇。   法定代表人：朱超，经理。   委托诉讼代理人：张纹纹，女，1990年5月15日出生，汉族，长和公司员工，住吉林省安图县。   第三人：吉林安图农村商业银行股份有限公司二道白河支行，住所地吉林省长白山管委会池北区美人松路。   负责人：王磊，行长。   委托诉讼代理人：张慧韬，合规风险部副经理。   委托诉讼代理人：魏海文，二道白河支行客户经理。   原告王立佳、张妍与被告长白山长和实业有限公司（以下简称长和公司）、第三人吉林安图农村商业银行股份有限公司二道白河支行（以下简称安图农商行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立佳及其和张妍共同的委托诉讼代理人韩万欣、被告长和公司委托诉讼代理人张纹纹、第三人安图农行委托诉讼代理人张慧韬、魏海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王立佳、张妍向本院提出诉讼请求：1.长和公司返还房款278666元及利息34000元（从2020年12月24日起至2021年6月18日止按年利率6.175%计算）；2.长和公司返还47378元。事实和理由：2017年12月14日，王立佳、张妍同长和公司签订商品房买卖合同，约定王立佳、张妍购买长和公司长白山天池古街项目一期B栋3层317号房，单价8339.27元，预测建筑面积91.62平方米。总价764044元，合同签订前王立佳、张妍付定金10000元，合同签订后支付384044元，余款380000元向安图农商行贷款。约定房屋交付时间为2018年12月31日。由于长和公司未按合同约定交付房屋，2020年12月24日，安图县人民法院依法作出(2020)吉2426民初1521号民事判决，判决长和公司返还购房款521315.36元。因案涉房屋总价764044元减去已判决返还购房款521315.36元，余下242728.64元已由第三人支付给长和公司。因长和公司的过错，王立佳、张妍已交纳各项税费47378元，长和公司应予以返还。   长和公司辩称，一、长和公司依法及按约定不负有给付贷款义务，偿还贷款为王立佳、张妍的合同义务，长和公司并非贷款合同的主体，长和公司作为保证人，仅在借款人无法偿还贷款时，按照约定承担相应的责任；本案在贷款合同尚未解除，且长和公司还需承担保证责任的情况下，长和公司偿还贷款，不符合基于贷款合同约定的保证条款内容，侵害了长和公司的正当利益；贷款尚未到期，本息还在持续发生和偿还中，对于目前尚未实际发生的贷款偿还余额，长和公司作为保证人，无法定及约定义务予以偿还。二、王立佳、张妍主张47378元费用的返还责任不应由长和公司承担。王立佳、张妍交纳的契税、物业维修基金、印花税、登记费等相关费用，均已交纳到政府主管部门，为政府相关部门依职权收取，长和公司并未获得和占有该费用，返还的责任主体应为政府相关部门，王立佳、张妍应向政府相关部门要求返还，长和公司予以相应配合，而不是长和公司承担返还责任和义务。综上所述，王立佳、张妍诉讼请求事实不清，请求不明，应驳回诉讼请求。   安图农商行述称，王立佳、张妍尚未偿还借款，可以一次性偿还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年12月14日，长和公司（甲方）与王立佳、张妍（乙方，系夫妻关系）签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定乙方自愿认购由甲方开发的位于二道白河镇长白山大街与白丁香路交汇的商品房，认购房源为B1栋1单元3层317号，预测建筑91.62平方米，8339.27元/平方米，总价款764044元，首付384044元，余款380000元向安图农商行贷款；在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，若出卖人逾期超过180日未能将该商品房交付给买受人，则买受人有权自第180日起15日内以书面通知出卖人的方式单方面解除买卖合同，出卖人应当在正式接收到买受人解除买卖合同通知以及在有关政府部门正式解除买卖合同登记备案后30日内退还买受人的全部已付款及相应利息（利息按中国人民银行当时公布的活期存款利率计算，利息计算期间为出卖人收到买受人支付的房价款之日起至出卖人收到买受人发出的解除合同的书面通知之日止）。王立佳、张妍于2017年8月29日、2017年10月31日、2017年12月14日分别支付给长和公司房款100000元、255412元和28632元。王立佳于2017年12月14日支付给长合公司各种税费47378元，于2018年2月14日在安图农商行贷款380000元支付给长合公司。因案涉房屋未按约定交付，王立佳、张妍多次到售楼处口头要求解除合同，但双方未协商一致，王立佳、张妍于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于2020年12月24日作出（2020）吉2426民初1521号民事判决，判决：1.确认王立佳、张妍与长和公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议于本判决生效之日解除；2.长和公司于本判决生效之日立即向王立佳、张妍返还购房款521315.36元及利息(以521315.36元为基数、按照年利率4.75％自2019年1月1日起至结清之日计算利息)，宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。   认定上述事实的主要证据有：《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同》补充协议、费用明细、贷款凭证、进账单、个人住房（商业用房）按揭借款合同等。   本院认为，因长和公司违约，王立佳、张妍已通过诉讼方式解除了双方订立的合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”在合同解除后，长和公司应返还房款、赔偿利息损失，本院已判令长和公司返还部分房款521315.36元及利息，现剩余房款242728.64元（764044元-521315.36元）亦应返还；双方约定如王立佳、张妍以通知方式解除合同，房款利息按照活期存款利率计算，但王立佳、张妍以提起诉讼的方式解除合同，故本案不属于双方约定的情形，房款利息应按贷款利率计算；王立佳、张妍主张的费用47378元系长和公司收取，根据合同相对性原则，其有权向长和公司主张返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，判决如下：   一、被告长白山长和实业有限公司于本判决生效之日立即返还原告王立佳、张妍房款242728.64元及利息（以242728.64元为基数，从2018年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告长白山长和实业有限公司于本判决生效之日立即返还原告王立佳、张妍47378元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王立佳、张妍负担651元，被告长和公司负担2699元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 张海波   二〇二一年六月二十八日   书记员 冯 旭