苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初3729号原告：姚建明，男，1965年11月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州中仁机动车检测有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村（同里镇科技产业园）。法定代表人：姚建明。委托诉讼代理人：姚晨杰，男，系该公司员工。第三人：夏伟康，男，1963年8月4日出生，居民身份证号码XX号，住昆山市。第三人：孙来凤，女，1945年6月13日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴玥，女，2002年12月14日出生，汉族，住苏州市吴江区，系孙来凤之孙女。原告姚建明与被告苏州中仁机动车检测有限公司（以下简称中仁公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚建明委托诉讼代理人刘必云、被告中仁公司委托诉讼代理人姚晨杰到庭参加诉讼。因本案与夏伟康、孙来凤有法律上的利害关系，本院于2021年4月27日通知夏伟康、孙来凤作为无独立请求权的第三人参加诉讼。2021年6月4日，本案第二次公开开庭审理，原告姚建明委托诉讼代理人刘必云、被告中仁公司委托诉讼代理人姚晨杰、第三人孙来凤及其委托诉讼代理人戴玥到庭参加诉讼。第三人夏伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建明向本院提出诉讼请求：1.中仁公司向公司登记机关办理姚建明(出资额375万元，占注册资本总额的75%)的变更登记手续；2.本案诉讼费用由中仁公司承担。诉讼中，姚建明表示自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：中仁公司于2014年6月26日登记设立，初始股东为芜湖县世茂大酒店有限公司(认缴出资300万元)、彭秀梅(认缴出资125万元)、夏伟康(认缴出资75万元)。2014年12月2日，芜湖县世茂大酒店有限公司出让其持有的中仁公司45%股权给姚建明、出让15%股权给孙来凤，夏伟康出让其持有的中仁公司股权10%给孙来凤，即在2014年12月2日，中仁公司股东变更为姚建明(认缴出资225万元，占45%)、孙来凤(认缴出资125万元，占25%)、彭秀梅(认缴出资125万元，占25%)、夏伟康(认缴出资25万元，占5%)。2014年12月2日，中仁公司通过章程修正案，明确四位股东出资方式为货币，出资期限为2014年12月30日。然直至2021年2月26日，股东孙来凤、夏伟康经催告均未履行出资义务，中仁公司于2021年2月26日依法召开股东会，决议依法解除孙来凤、夏伟康公司股东资格，并决议公司股东变更为姚建明(出资375万元，占注册资本总额的75%)、彭秀梅(出资125万元，占注册资本总额的25%)。现股东会决议已经生效，然需办理工商变更。因中仁公司至今未办理，故姚建明诉至法院。中仁公司辩称，同意姚建明的诉讼请求。孙来凤述称：孙来凤与戴国林系母子关系，戴国林是孙来凤名下股权的实际出资人，孙来凤为戴国林代持。孙来凤的认缴出资125万元，其本人和戴国林并没有实际出资，但是戴国林已经为中仁公司垫付的房租超过认缴出资额，孙来凤接受被中仁公司除名的结果，但前提是要把戴国林为公司垫付的房租及按照银行利率计算的利息归还。戴国林现在监狱服刑，所以不能到庭发表意见。夏伟康未作陈述。姚建明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中仁公司、孙来凤、夏伟康未提交证据。对于姚建明提交的中仁公司2014年12月2日股东会决议、企业信用信息报告、章程修正案、公告、股东会通知、股东会签到表、关于解除孙来凤女士股东资格的股东会决议、关于解除夏伟康先生股东资格的股东会决议、股东变更决议，中仁公司、孙来凤均无异议，夏伟康未到庭发表质证意见应视为放弃相应诉讼权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案相关，依法予以确认。结合上述已确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：中仁公司成立于2014年6月26日，注册资本500万元，工商登记的股东为芜湖县世茂大酒店有限公司（认缴出资300万元，占60%）、彭秀梅（认缴出资125万元，占25%）、夏伟康（认缴出资75万元，占15%）。2014年12月2日，中仁公司形成股东会决议，同意芜湖县世茂大酒店有限公司将15%股权转让给新股东孙来凤、45%股权转让给新股东姚建明，同意夏伟康将10%股权转让给新股东孙来凤，股权转让后各股东出资方式、出资额、占注册资本比例如下：姚建明（认缴出资225万元，占45%）、彭秀梅（认缴出资125万元，占25%）、夏伟康（认缴出资25万元，占5%）、孙来凤（认缴出资125万元，占25%）。同日，中仁公司通过章程修正案，对此进行修改，并规定四名股东的出资方式均为货币，出资期限均为2014年12月30日。2020年12月15日，中仁公司在《中华工商时报》刊登公告，载明：“孙来凤/夏伟康：中仁公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司，您是中仁公司的股东。现根据公司章程，您应当于2014年12月30日前缴纳全部出资。时至今日，仍未履行出资义务。《公司法》规定，股东应当按照公司章程或股东会决议的规定，及时缴纳各自所认缴的出资额。缴纳出资是公司股东的法定义务。现催告，您应当于本催告函公告之日起5日内按2014年12月2日的公司章程履行出资义务，将您应缴出资款出资足额存入中仁公司在银行开设的基本账户，逾期则依国家相关法律法规规定处理”。该公告另载明中仁公司银行账号。2021年2月2日，中仁公司在《中华工商时报》刊登《股东会会议通知》，载明：“各股东：兹定于2021年2月26日上午10:00，在中仁公司（苏州市吴江经济技术开发区辽浜路XX号）二楼会议室，召开会议。主要议题如下：1.讨论股东孙来凤未按期足额缴纳股东出资的处理事宜；2.讨论股东夏伟康未按期足额缴纳股东出资的处理事宜；3.中仁公司后续发展事宜。望收悉后，对上述议题做好准备，并准时参加。”2021年2月26日上午10:00，中仁公司股东会会议在位于苏州市××经济技术开发区辽××路××会议室召开，股东姚建明、彭秀梅到会，股东孙来凤、夏伟康缺席，到会股东代表70%股权。当天，股东会会议形成决议三份：1.因股东孙来凤未按公司章程按期缴纳股东出资，且经催告仍不缴纳，故依法决议解除其股东资格；2.因股东夏伟康未按公司章程按期缴纳股东出资，且经催告仍不缴纳，故依法决议解除其股东资格；3.中仁公司股东变更为姚建明（出资375万元，占注册资本总额75%）、彭秀梅（出资125万元，占注册资本总额25%）。诉讼中，孙来凤确认其未向中仁公司缴纳出资。本院认为，被告中仁公司于2021年2月26日召开股东会会议并作出决议，以孙来凤、夏伟康未履行出资义务并经催告仍未履行为由，解除了孙来凤、夏伟康的股东资格，该股东会决议符合法律规定。上述决议一经作出，即对中仁公司内部产生拘束力，孙来凤、夏伟康已于2021年2月26日丧失股东资格。同日，被告中仁公司股东会决议，由原告姚建明认缴了原由孙来凤、夏伟康认缴的全部出资，认缴后原告姚建明的出资比例为75%。该决议经合法程序作出，内容不违反法律规定，合法有效。因此，原告姚建明已认缴中仁公司375万元出资，占注册资本总额75%，其请求被告中仁公司对股东变更事项办理登记，符合法律规定，本院予以支持。第三人夏伟康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州中仁机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理股东姚建明（出资额375万元，占注册资本总额的75%）的变更登记手续。案件受理费减半收取40元，由原告姚建明自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。审判员  范媛娟二〇二一年六月十八日书记员  赵丽仙附录相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。