辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8904号上诉人（原审原告）：沈阳吉美吉天合机器人设备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：柳长乐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳六和机械有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：宗绪顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。上诉人沈阳吉美吉天合机器人设备有限公司因与被上诉人沈阳六和机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求贵院依法撤销沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1057号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，本案上诉人交付的设备实际为合同编号为PS2019006号的机器设备。因为合同PS2019006号和PS2019007号同时签订且合同文本几乎完全相同，机器设备本身也差别极小，故而在双方合作过程中常常将两套设备混淆，仅凭一份会议记录并不能改变上诉人交付给被上诉人的设备为合同编号PS2019006的设备的事实。且作为认定依据的（2020）辽0113民初1632号民事判决认定交付设备是PS2019007号也是由于两设备差别极小，且与案件影响较小才在证据不充分的情况下做出认定的。上诉人认为若因此忽略了上诉人实际交付设备以及被上诉人欠付设备尾款的事实，仅以合同编号的混乱而拒绝上诉人追要尾款的合理诉讼请求是有失公允的。二、上诉人所交付的设备并无任何质量问题，被上诉人机台老化和工件不合格是导致设备运行不稳定的直接原因。上诉人交付给被上诉人的机器设备在交付前是经过被上诉人预验收的，在上诉人厂内的调试过程中标的机器设备运行良好并未出现任何质量问题。标的设备在运至被上诉人处安装使用时，被上诉人厂内的配套机台设备老化无法与标的设备完美契合以及被上诉人生产的工件不合格与设备设计尺寸出入较大才导致设备产生故障。2019年8月，上诉人将设备送至被上诉人处安装调试时一直没有被上诉人工作人员陪同，上诉人向被上诉人反映机台老化等问题时，被上诉人的负责人也一直推诿、搪塞，拒绝解决问题。而2019年12月23日，上诉人来到被上诉人处沟通设备相关问题时甚至被拒之门外，最后也没能进厂调试和处理设备的相关问题。被上诉人对设备的安装、调试的消极、不配合的态度导致上诉人无法及时的调试、处理设备出现的问题，被上诉人应该对设备迟迟无法完成验收承担主要责任。三、被上诉人相关项目负责人曾向上诉人索要回扣未果。在2019年5月28日，上诉人与被上诉人该项目负责人的交谈的过程中，该负责人曾向上诉人索要回扣，上诉人最后并未向该负责人支付回扣。相关事实上诉人有录音作为证据证明。上诉人有理由怀疑被上诉人对上诉人设备验收的处处阻挠与消极、不配合与相关负责人未能拿到回扣有关。四、被上诉人不应以任何理由拒绝履行其支付尾款的义务。依据上诉人与被上诉人签订的《报价单》中关于支付方式的约定，“甲方预付总货款50%合同生效，乙方收到预付款后开始设计、生产；设备在乙方预验收完成后，甲方付总货款的45%，付款后乙方当天发货；甲方收到设备后，准备条件具备后，乙方在甲方现场进行设备的安装调试，验收合格后付清尾款5%。”即被上诉人需要总共付清货款的95%后上诉人才会将设备交付被上诉人，但被上诉人在支付完30%货款后并未再向上诉人支付任何款项。尽管被上诉人并未严格履行双方《报价单》约定的义务，但上诉人本着友好合作的精神仍将PS2019006号设备提前交付给被上诉人使用，被上诉人却违反双方合同约定一直拖欠设备的剩余款项。且上诉人已经将合格的设备交付给了被上诉人，被上诉人也派人在上诉人厂里完成了预验收工作，但设备交付之后被上诉人却多方阻挠设备的验收工作，迟迟无法顺利完成验收，被上诉人应对此承担责任。在双方签署的合约书中的《报价单》约定，设备进厂调试三日后被上诉人应向上诉人做出验收反馈，如无反馈则默认验收合格。现设备进厂早已超过3日，被上诉人理应支付上诉人PS2019006号合同剩余的70%尾款，并为其逾期付款行为承担违约责任。综上所述，原审法院忽略了被上诉人消极配合上诉人交付设备、向上诉人索贿以及拖欠上诉人货款等重要事实，忽略了事实依据，片面认定上诉人PS2019006号设备并未交付。原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，纠正原审错误判决，依法改判或重审。被上诉人辩称：根据沈北新区法院（2020）辽0113民初1632号民事判决书第7页及第8页已经认定案涉006合同已经解除，并判决本案原告返还006合同的预付款，该判决已经生效。本案原告诉请支付006号合同剩余价款显然与该生效判决相违背，因此一审驳回诉讼请求，判决正确。请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原、被告双方签订的编号为PS2019006合同70%的尾款381640元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年2月21日签订合约号码为PS2019006的设备采购合约，约定被告向原告采购砂芯冷铁自动分选上料案壹式，含税总价为545200元，付款条件为预付30%订金（未税），验收合格后支付60%（未税额），余款保固一年，收到全额发票后支付税金。原告称已按照合同约定向被告供应了案涉产品，产品已经达到技术要求，具备验收合格条件，被告应按合同约定付清尾款。被告称案涉合同70%的货款尚未支付，未支付原因为产品未达到合同约定设计及验收标准，剩余货款的付款条件尚未成就，原告诉请应予驳回。另查，本院于2020年12月11日作出的案号为（2020）辽0113民初1632号生效判决书中载明：关于已交付的设备，原告（本案被告）主张被告（本案原告）交付的砂芯冷铁自动分选上料案是PS2019007合同约定的设备，并提供了会议记录，被告（本案原告）对该会议记录的真实性无异议。被告（本案原告）主张交付的是PS2019006合同的设备，但没有提供相应的证据。鉴于PS2019006合同的设备与PS2019007合同的设备仅有细微差别，且两份合同的设备名称均为砂芯冷铁自动分选上料案，总款项均为545200元，本院采纳原告（本案被告）的主张即被告（本案原告）交付的为PS2019007合同约定的设备。一审法院认为，原、被告间的PS2019006号设备采购合同的履行问题已经（2020）辽0113民初1632号生效判决作出认定，认定该合同约定的设备原告未向被告实际履行交货义务，故对原告要求被告支付此合同项下约定的设备尾款381640元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十五条之规定，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7018元，减半收取3509元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供微信聊天记录一组，证明2019年8月上诉人向被上诉人反映机台老化的问题。被上诉人负责人一直推诿，拒绝解决问题，后来拒之门外，未能解决调试问题。被上诉人质证意见为一审提交过该证据。对证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。与答辩意见一致。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。本案中，沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1632号已认定案涉PS2019006号设备采购合同应解除，且该判决已生效。现上诉人提出要求继续给付前述合同尾款的诉讼请求，明显与已生效判决认定的事实相悖，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7018元，由上诉人沈阳吉美吉天合机器人设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。