甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初967号原告:李俊杰，男，汉族，1985年8月12日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被告:刘萍，女，汉族，1978年7月23日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，甘肃韬合律师事务所律师。被告:周士程，男，汉族，1985年10月9日出生，住兰州市城关区。原告李俊杰与被告刘萍、周士程民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托诉讼代理人王健、被告刘萍及其委托诉讼代理人蔡一溶、被告周士程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带向原告偿还借款本金420000元、利息327600元；2.判令二被告自2020年2月2日起每日向原告支付利息280元，直至本息还清为止；3.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2014年底至2016年11月1日，被告刘萍以生意周转为由陆续向原告借款420000元，期间原告通过被告刘萍的指令将所有借款都支付给了担保人周士程。后原告和二被告于2017年6月30日经过对账，确认截止2017年12月31日利息为180000元（按照月利率3%计算），加上本金被告刘萍于当天向原告出具了600000元的借条，被告周士程亦承诺作为该笔借款的担保人自愿承担连带责任，直至该笔借款还清为止。为此被告刘萍与原告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定将其名下位于榆中县××乡××村××号××栋××单元××的房屋作为上述借款的抵押物，并提供了该房屋的《商品房买卖合同》原件。2017年底借款到期后，二被告未向原告支付本金和利息。经过催要被告刘萍向原告出具了《借款合同》和《借款收据》，将借款期限延展至2019年12月31日，约定月利率为2%，借款到期后被告刘萍和周士程依然没有给原告支付任何本息，原告多次找二被告追索借款，但二人均以各种理由推诿不还，二被告的上述行为给原告造成了巨大的经济损失和负担，故原告依法诉诸贵院，望贵院判如所请。被告刘萍辩称，刘萍与李俊杰之间没有形成借贷法律关系。首先，刘萍与周士程之间确实存在借贷关系，但刘萍未向李俊杰借款亦未指令李俊杰向其借款。刘萍在得知周士程出借给刘萍的款项资金来源于李俊杰时，出于协商解决问题的目的向李俊杰出具了借款合同和收据，但根据相关法律和司法解释规定，签字行为并不代表借贷行为发生;其次，李俊杰未以任何方式向刘萍支付过出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，经审查现有证据无法确认借贷行为借贷金额、支付方式等案件主要事实的人民法院对其主张的事实不予认定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周士程辩称，原告向二被告出借款项属实，对利息及本金均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据,原告李俊杰向本院提交以下证据:借条、个人房屋抵押借款合同、商品房买卖合同、购房票据、借款合同、借款收据、银行转账记录、录音录像U盘及其文字整理资料、诉讼保全收据、保全服务费发票。被告刘萍向本院提交以下证据：微信及银行账户转账凭证。被告周士程向本院提交以下证据：借条、转款凭证。上述原、被告提交的证据已经本院审查，法庭结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判。经审理查明,本院认定事实如下，2015年11月至2016年4月刘萍分五次共向周士程借款280000元，出具了借条，分别为2015年11月27日借款本金60000元、2015年12月4日借款本金50000元、2015年12月8日借款本金90000元、2016年1月2日借款本金30000元、2016年1月13日借款50000元；借期均为三个月，未约定利息。同时，庭审中刘萍认可周士程向其出借的款项均以现金方式给付。并查明，2014年11月至2016年6月李俊杰分十四次以银行转账方式向周士程转款337100元，分别为2014年11月4日转款90000元、2015年2月6日转款2500元、同年5月27日转款14000元、6月4日转款50000元、8600元、10000元、8月16日转款10000元、9月8日转款3000元、9月17日转款3000元、11月24日转款6000元、4000元、26000元、12月6日转款90000元、2016年6月6日转款20000元。借款到期后刘萍在得知周士程出借给其的借款资金来源于李俊杰的情况下，与李俊杰签署了借款合同，并向李俊杰出具了借条和借款收据，借条载明“今借李俊杰人民币陆拾万元整，￥600000，于2017年12月31日本息还清担保人：周士程620102198510××××2020年1月5日”。后因二被告未能按期偿还借款本金及利息，遂酿成纠纷。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告刘萍与原告李俊杰签署了借款合同并向其出具了借条和借款收据，刘萍辩称其向李俊杰出具借款合同、借条及借款收据系周士程指示，其收到的借款是周士程的借款，庭审中周士程认可刘萍向其出具的借条上载明的款项是其向刘萍交付的原告的借款，故对刘萍的上述辩称意见本院不予采信，且李俊杰已实际通过被告周士程向刘萍支付了借款，故李俊杰与被告刘萍之间形成的借贷关系合法有效,本院予以确认。同时原告主张周士程于2016年3月28日通过银行转账的方式向刘萍转款153000元、2017年6月27日通过微信转账的方式向刘萍转款9800元亦系其向刘萍的借款，并提供了相关转账凭证，结合刘萍向被告周士程出具的总额为280000元的借条，上述三笔借款总额与刘萍向原告李俊杰出具的借条和借款收据上的数额相符合，刘萍辩称其向周士程出具的共计280000元借条均系被告周士程向其现金支付并且存在砍头息，实际并未收到280000元，但没有相关证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信，对原告主张刘萍向其出具的借条中420000元系本金，180000元系利息予以支持。刘萍辩称其已向周士程还款666623元，并提供了相关转账凭证，周士程称其与刘萍之间存在其他借贷关系，因与本案借贷关系不属同一法律关系，本案对此不作处理，刘萍可另行主张权利。关于原告要求按照月利率2%计算利息的主张，依据刘萍于2017年6月31日向李俊杰出具的借条，该借条未明确约定利息，仅载明“于2017年12月31日本息还清”，原告李俊杰亦无其他证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案借贷行为发生于2017年至2019年，在《中华人民共和国民法典》施行前，且适用当时的法律、司法解释的规定更有利于保护民事主体合法权益，故本案借贷关系应当适用1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案借期利率应视为约定不明，利息应当以本金420000元为基数、自2017年12月31日起按年利率6%计算。且被告周士程于2020年1月5日在刘萍向原告李俊杰出具的借条中以担保人身份签名并按捺了手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告周士程对刘萍的上述债务应当承担连带责任保证，本院对原告要求刘萍、周士程连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、被告刘萍于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰借款本金420000元、利息180000元（暂计算至2017年12月31日），之后利息以未付本金为基数、按照年利率6%计算；二、被告周士程对被告刘萍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元,保全费4520元，由刘萍、周士程负担，于本判决生效后十日内给付原告李俊杰。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。审判长  赵丹审判员  杨伟审判员  高萍二〇二一年六月十五日书记员  陈佳