四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11266号 上诉人（原审被告）：黄静，女，1982年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向永正，四川蜀皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向春贵，男，1953年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：孙德蓉，女，1955年7月9日出生，汉族，住成都市青白江区 二被上诉人共同委托诉讼代理人:胡德林。 上诉人黄静因与被上诉人向春贵、孙德蓉排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄静上诉请求：1.撤销四川省成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初152号民事判决；2.依法改判由向春贵、孙德蓉先行腾退位于青白江区××路××号××小区××幢××单元××楼××号××路××号××栋××单元××层××号的房屋（以下简称案涉房屋），并不支付租金损失。事实与理由：案涉房屋系互换居住，未影响向春贵、孙德蓉正常生活，不应向其支付租金。 向春贵、孙德蓉辩称，案涉房屋的不动产登记证书（川（2010）青白江区不动产权第0××7号）载明权利人为向春贵、孙德蓉。现案涉房屋系黄静占有使用，应当由其腾退房屋并支付租金。黄静的上诉请求应依法予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 向春贵、孙德蓉向一审法院起诉请求：1、判令黄静腾退案涉房屋；2、判令黄静从2013年12月1日起至腾退前述房屋之日止，按照每月租金500元的标准向向春贵、孙德蓉赔偿损失；3、判令黄静结清前述房屋的水电气及物业管理费等；4、判令黄静承担向春贵、孙德蓉的精神损失费10000元；5、判令本案诉讼费用由黄静承担。 一审法院认定事实：向春贵、孙德蓉系夫妻关系，向毅系二人之子，黄静与向毅于2006年12月6日登记结婚，婚后育有一女向雨欣（2007年6月2日出生），后于2013年9月30日协议离婚。2007年3月20日，向毅与青白江区大弯街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定拆迁向毅家庭3人位于××街道××村××组××房。后向毅、黄静、向雨欣被安置在青白江区××路××号××小区××幢××单元××楼××号，房屋建筑面积95.07平方米。该房屋现由向春贵、孙德蓉居住。另查明，位于青白江区大夫北路138号20栋5单元2层3号（业务号：2020052013Ｆ90060）的案涉房屋系向春贵、孙德蓉共有，房屋建筑面积119.42平方米。该房屋现由黄静及其与向毅之女、黄静的男友居住，向春贵、孙德蓉自黄静与向毅离婚之后，多次通过报警、发送法律意见书等方式，要求黄静搬离该房屋。庭审中，向春贵、孙德蓉表示允许孙女居住。 一审法院认为，案涉房屋现登记在向春贵、孙德蓉名下，根据双方当事人庭审中的陈述及房屋的实际居住情况，向春贵、孙德蓉曾与向毅、黄静口头约定互换房屋居住，但黄静未举证证明双方约定为永久互换，现黄静与向毅已经离婚，向春贵、孙德蓉要求黄静腾退案涉房屋，一审法院予以支持。因向毅、黄静、向雨欣的安置房现由向春贵、孙德蓉居住，一审法院给予黄静两个月腾房的时间。黄静的男友是基于与黄静的关系居住于案涉房屋，因此，案涉房屋只由黄静负责腾退。关于向春贵、孙德蓉请求黄静赔偿其租金损失的诉请，向春贵、孙德蓉有权要求黄静赔偿房屋占用期间的损失。关于房屋占用费的具体数额，向春贵、孙德蓉主张按每月500元的标准进行赔偿，综合考虑案涉房屋的面积及所属地段，一审法院对此予以确认。关于支付使用费的期限，因黄静与向毅已于2013年9月30日离婚，此后向春贵、孙德蓉多次要求黄静搬离案涉房屋，现向春贵、孙德蓉主张自2013年12月1日起计算租金至腾退之日止，有事实依据，一审法院予以确认。关于涉及青白江区××路××号××小区××幢××单元××楼××号房屋的权益，黄静可另案主张。关于向春贵、孙德蓉请求黄静赔偿其精神损失费的诉请，于法无据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、黄静于判决生效之日起六十日内腾退位于青白江区大夫北路138号20栋5单元2层3号房屋（业务号：2020052013F90060）；二、黄静于判决生效之日起十五日内支付向春贵、孙德蓉租金损失（以每月500元为标准，自2013年12月1日起支付至实际腾退之日止）；三、驳回向春贵、孙德蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由黄静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人黄静上诉理由以及被上诉人向春贵、孙德蓉答辩意见，本案争议的焦点为：黄静是否应当返还案涉房屋并向向春贵、孙德蓉支付租金。针对焦点问题，本院评判如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案黄静占有使用向春贵、孙德蓉名下住房的行为发生在民法典施行前，但一直持续至民法典施行后，根据上述司法解释规定，应当适用民法典的规定。 物权的标的无论流转到何人之手，所有权人均可以依法向标的物占有人索取，请求其返还原物，重新恢复所有权的支配力。无权占有人在权利人提出请求返还原物时，负有返还原物的义务。同时，无权占有人侵害所有权人物权，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百三十八条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”本案中，案涉房屋的权利人为向春贵、孙德蓉，两人在向毅、黄静婚姻关系存续期间，出于对其子向毅及孙女向雨欣的关爱，将自己拆迁安置面积较大的房屋交付向毅、黄静、向雨欣使用。但在向毅与黄静离婚后，向春贵、孙德蓉作为所有权人有权请求占有人黄静予以返还。在向春贵、孙德蓉明确向黄静主张返还后，黄静拒不返还，侵害向春贵、孙德蓉对案涉房屋所享有的物权，造成损失。向春贵、孙德蓉主张黄静承担损害赔偿责任要求其支付租金有充分事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。黄静主张向春贵、孙德蓉应当先行返还青白江区××路××号××小区××幢××单元××楼××号房屋于法无据，其作为共有权人对上述房屋享有的权益可另案主张。对黄静的上诉请求本院不予支持。 本案案由应为返还原物纠纷。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，向春贵、孙德蓉作为案涉房屋的所有权人有权向无权占有人黄静请求返还案涉房屋。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，系适用法律不当，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院予以维持。 综上所述，黄静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，本院纠正后应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人黄静负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  夏小璐 审判员  张艳秋 审判员  滕 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  宋俐君