湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1126号上诉人（原审原告）：邓志明，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省雁峰区。委托诉讼代理人：肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：谭某，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省雁峰区。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2008年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。法定代理人：刘某1，男，1963年9月30日出生，汉族，系刘某2之父，住湖南省衡阳市雁峰区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。上诉人邓志明因与被上诉人刘某1、谭某、刘某2民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷和询问各方当事人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。邓志明上诉请求：依法撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1378号民事判决，改判被上诉人刘某1、谭某、刘某2连带偿付拖欠上诉人2020年6月6日前借款100万元，按年息15.4%支付2020年6月6日至借款还清日止的利息。事实及理由：被上诉人刘某1因承包房地产工程缺乏资金，向上诉人提出借款。上诉人从2016年12月26日起至2018年4月29日分五次共借给被上诉人刘某160.5万元，刘某1五次向上诉人出具了借条，借款期限均为2个月，月息3分。借款到期后，刘某1无力还款，每次都与上诉人进行结算，将利息加本金出具新的借条。2020年6月6日，被上诉人刘某1与上诉人再次进行结算，出具新的借条100万元，约定利率仍为月息3分，同时对还款时间作出承诺，逾期则以其座落在雁城国际公馆14栋2106户抵押给上诉人抵偿债务。刘某1、谭某、刘某2答辩称，上诉人的借款最初实际上是投资款，后转为借款，均未约定利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。邓志明向一审法院起诉请求：1、责令被告刘某1、谭某、刘某2共同偿还原告借款100万元，支付2020年6月6日至10月21日利息64356元，后期利息按年息17.4%计付至本息清结；2、责令被告刘某2在雁城国际公馆14栋2106房价值内对被告刘某1、谭某债务承担清偿责任。一审法院认定：邓志明与刘某1系朋友关系。刘某1因资金周转需要向邓志明借款，邓志明于2016年-2018年期间多次转账支付借款共计60.5万元。2019年4月15日，刘某1出具承诺函，载明“本人刘某1欠邓志明借款（具体金额按算），限2019年4月30日前还邓志明叁拾万元整，剩下借款限2019年6月30日以前付清，如2019年4月30日以前未付叁拾万元给邓志明，本人愿意拿雁城国际公馆14栋2106房过户给邓志明或邓志明指定人员名下，本人应配合办理相关过户手续”。刘某1于2019年2月1日偿还5万元，2019年5月6日偿还3万元，2019年6月21日偿还2万元，2019年11月5日偿还5万元，2020年6月7日偿还1万元，共偿还16万元。2020年6月6日，刘某1出具借条，载明“今借到邓志明现金100万元整，限2020年6月30日前还肆拾伍元，2020年9月30日全部还清，如逾期未还清，则按叁分月息计息”。2020年9月30日，刘某1出具承诺，载明“本人刘某1欠邓志明的所有欠款限2020年10月20日以前付清，如到期未付清本人刘某1愿意将雁城国际公馆14栋2106号房子作抵押给邓志明”。被告刘某2在该承诺书中签字捺印。借款到期后，被告未依约偿还全部欠款，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某1多次向邓志明借款，邓志明实际转账支付60.5万元，对于该金额双方均无异议，对借款本金60.5万元予以确认。刘某1未在承诺期间偿还债务，构成违约，应当承担违约责任。刘某1与邓志明均系自然人，无证据证明在2020年6月6日之前双方对借款利息存在约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对2020年6月6日之前的利息，不予认定，刘某1在2020年6月7日之前偿还借款16万元，该款项全部为偿还本金，故刘某1尚欠邓志明借款本金44.5万元，对邓志明诉请的刘某1偿还该部分本金，予以支持。对于2020年6月6日之后的利息，刘某1自愿按年利率15.4%支付，该利率标准符合法律规定，予以采纳。刘某2系未成年人，邓志明主张刘某2承担共同偿还借款的责任，无法律依据，不予支持。谭某与刘某1虽系夫妻关系，但谭某没有在借条上签名，本案的借款也超出了家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，邓志明应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，邓志明提交的证据达不到证明目的，应承担举证不能的法律后果，故对邓志明请求谭某共同偿还债务的诉请，不予支持。刘某1于2019年4月15日出具的承诺函，实质就是到期未偿还债务，房屋归债权人所有的情形，该承诺函违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定：“抵押人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”该承诺不发生法律效力。刘某12020年9月30日出具的借条中载明将“雁城公馆14栋2106号房子作抵押给邓志明”，但双方未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故抵押权尚未设立，邓志明请求在雁城公馆14栋2106号房子价值内实现债权，无法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志明借款本金445000元及利息（利息以未偿还本金为基数按年利率15.4%计算自2020年6月6日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告邓志明其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定上诉人邓志明于2016年至2018年间的前期借款本金60.5万元予以认定，从被上诉人刘某1此前出具的借条及承诺中，能够认定双方约定了借款利率为月息3分。2020年6月6日，被上诉人刘某1重新出具的借条100万元（本金加月息3分计算而来），应扣减其不予保护的利息，即双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院依法按年息24%计算至2020年6月6日止，其利息为26.3万元。因此，被上诉人刘某1至2020年6月6日止应偿还上诉人邓志明本金加利息共计86.8万元。2020年6月6日前，被上诉人刘某1已支付的未超过年息36%的部分，不予扣减，2020年6月7日，被上诉人刘某1支付了1万元，应予扣减。因此，至2020年6月7日止，被上诉人刘某1应偿还上诉人邓志明借款85.8万元。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，虽然被上诉人刘某1出具的借条中确有复利存在，根据《最高人民法院一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1378号民事判决；二、被上诉人刘某1于本判决生效后十日内偿还上诉人邓志明借款85.8万元，并支付从2020年6月6日起至借款还清之日止以85.8万元为基数按年息15.4%计算的利息；三、被上诉人刘某2对上述款项在抵押物即雁城公馆14栋2106号房屋价值内承担连带清偿责任；四、驳回上诉人邓志明的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14379元，保全费5000元，合计19379元，由被上诉人刘某1负担16079元，由上诉人邓志明负担3300元；二审案件受理费14379元，由被上诉人刘某1负担11079元，由上诉人邓志明负担3300元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  唐福元审 判 员  钟 玲二〇二一年六月八日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧