河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执异85号异议人：禹州市金桥技工学校。法定代表人：郭建钊，该学校校长。申请执行人：河南派普建设工程有限公司。法定代表人：闫兆虎，该公司总经理。被执行人：禹州市金桥技工学校。法定代表人：赵海宽。关于申请执行人河南派普建设工程有限公司申请执行被执行人禹州市金桥技工学校建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2015）禹执字第14-857号执行裁定书查封了被执行人禹州市金桥技工学校位于禹州市园区大道北侧两侧的房产（产权证号：02××90），异议人禹州市金桥技工学校就此向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人禹州市金桥技工学校称：一、2011年7月12日原禹州市金桥技工学校在许昌晨报上公告注销，2011年8月9日又在禹州市通讯上公示注销，新金桥技工于2013年11月21日注册登记，属于依法新设立的学校。2013年10月29日禹州市人民法院作出的（2013）禹民一初字第650号民事判决书时，原禹州市金桥技工学校已注销。异议人禹州市金桥技工学校按照登记机关的规定，重新由发起人郭建钊（买受人）申请办理了登记证书及其他权证，现禹州市金桥技工学校虽取名与原名称一致，但不能因名称相同而承担不属于异议人自身的债务。二、2013年10月11日异议人与原禹州市金桥技工学校签订《禹州市金桥职业中等专业学校转让协议》以2080万元价款购买学校全部资产的协议，异议人支付定金后，于2013年10月13日双方对学校所有资产进行了盘点交接，并依转让协议支付了合同全部价款。三、异议人为维护转让学校债权人的合法权益，在转让协议中明示“转让款优先清偿债务”，并在学校大门口公告学校转让，让债权人到校长办公室登记债权，异议人结合原金桥技工学校提供的债权债务名单（无河南派普建设工程有限公司）监督原金桥技工学校先后清偿43人债务，共清偿1000多万元债务。在此期间，河南派普建设工程有限公司已在禹州市人民法院起诉，并且已知道学校已转卖，且未向我们双方进行债权登记。综上，异议人禹州市金桥技工学校已付清全款并占有房产且无过错，应当解除异议人禹州市金桥技工学校房产的查封。申请执行人河南派普建工集团有限公司辩称：一、异议人禹州市金桥技工学校（法定代表人郭建钊）与被执行人禹州市金桥技工学校（法定代表人赵海宽）实际上是同一民事主体，异议人禹州市金桥技工学校向民政部门提交的登记申请是在原禹州市金桥技工学校开办的基础上申请重新登记，只是负责人及法定代表人的变更，并不影响责任承担问题，异议人禹州市金桥技工学校应对原金桥技工学校的债务承担偿还责任。二、即使说禹州市金桥技工学校与原金桥技工学校属于两个不同的民事主体，那么两者在法律上也是继受关系，禹州市金桥技工学校接收原金桥技工学校的一切资产，其应当对原金桥技工学校的债务承担清偿责任，法院执行禹州市金桥技工学校的财产也并无不当。三、原禹州市金桥技工学校法定代表人赵海宽转让原禹州市金桥技工学校的有效资产，未通知债权人河南派普建工集团有限公司，明显有故意逃避债务的嫌疑，且未依法成立清算组织、办理清算事宜，也未将该清算报告提交民政局，且原禹州市金桥技工学校法定代表人赵海宽参与了该案件一审、二审的庭审活动，却自始至终未告知债权人河南派普建工集团有限公司该转让事宜，属于恶意逃避债务的行为，直至异议人禹州市金桥技工学校提出执行异议，派普公司才知道该转让协议，原禹州市金桥技工学校法定代表人赵海宽未成立清算组，未严格按照法定程序办理清算，其应当承担连带清偿责任。综上所述，异议人禹州市金桥技工学校应当对原禹州市金桥技工学校的债务承担偿还责任，赵海宽应当对该债务承担连带清偿责任。本院查明：关于河南派普建工集团有限公司诉禹州市金桥技工学校（法定代表人：赵海宽）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）禹民一初字第650号民事判决书，判令被告禹州市金桥技工学校（法定代表人：赵海宽）于判决生效后五日内返还原告河南派普建工集团有限公司工程质量保证金500000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年3月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。后被告禹州市金桥技工学校不服该判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）许民终字第270号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告禹州市金桥技工学校未按民事判决书所确定的义务履行，权利人河南派普建工集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。在执行过程中，2015年6月30日查封了被执行人禹州市金桥技工学校位于禹州市××大道北侧两侧的房产（产权证号：02××90），异议人禹州市金桥技工学校对查封房产提出执行异议，要求解除禹州市金桥技工学校位于禹州市××大道北侧两侧的房产（产权证号：02××90）的查封。另查明，禹州市人事和劳动社会保障局于2008年1月27日作出禹人劳[2008]3号禹州市人事和劳动社会保障局文件关于同意禹州市金桥技工学校开办的批复，2015年1月13日禹州市民政局出具了禹州市金桥技工学校（法定代表人：赵海宽）因连续两年未参加年检2011年7月被民政局注销登记，并于2011年8月9日在禹州通讯上注销证明，2011年7月12日许昌日报公告注销禹州市金桥技工学校（法定代表人：赵海宽）。2013年10月11日禹州市金桥技工学校（法定代表人：赵海宽）与禹州市石油天然气有限公司签订了《转让协议》。2013年10月23日禹州市金桥技工学校向禹州市民政局递交民办非企业单位登记申请书申请成立，单位法定代表人为郭建钊，从业人数30人，执业人数5人，业务主管单位批准时间为2008年1月27日。2013年11月21日禹州市民政局作出禹民发[2013]130号关于“禹州市金桥技工学校”、“禹州市花石乡育博幼儿园”、“禹州市鸿畅镇小天使幼儿园”成立登记的批复。2013年11月22日禹州市金桥技工学校（买受人）公告金桥学校债权人（学校出卖前所欠债务）于2013年11月23日至2014年5月22日到学校登记债权，逾期禹州市金桥技工学校（买受人）将视为对出卖人提供的债务清单（2013年7月10日禹州市金桥技工学校清算小组作出《禹州市金桥技工学校债权债务清算清单》）无债权债务异议。2014年10月9日赵海宽出具了禹州市石油天然气有限公司与禹州市金桥技工学校转让费于2014年10月9日全部结清，并承诺2013年10月13日之前禹州市金桥学校的债权债务与禹州市石油天然气有限公司无关证明。本院认为：根据合同相对性原则，首先，禹州市金桥技工学校与禹州市石油天然气有限公司签订的《转让协议》，是对金桥技工学校的法定代表人变更及经营管理权限的转让，仅对合同双方产生法律效力，不能对抗第三人债权。其次，禹州市金桥技工学校公告金桥学校债权人于2013年11月23日至2014年5月22日到学校登记债权，逾期视为对金桥学校清算小组作出的《禹州市金桥技工学校债权债务清算清单》无债权债务无异议，而河南派普建设工程有限公司与禹州市金桥技工学校从2013年3月5日至2014年5月22日一直在诉讼期间，且禹州市金桥技工学校法定代表人赵海宽均到庭参加诉讼，故本院对该《债务清算清单》，不予采信。再次，禹州市金桥技工学校在向禹州市民政局申请成立登记的民办非企业单位登记申请书中业务主管单位批准时间与原禹州市金桥技工学校的批准时间一致，足以说明，禹州市金桥技工学校与原金桥技工学校是继受关系，故本院对异议人新禹州市金桥技工学校向本院递交的证据证明其与原禹州市金桥技工学校不是同一主体的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人禹州市金桥技工学校的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 ：王战伟人民陪审员 ： 张 彬人民陪审员 ：温明军二〇二一年六月二日书 记 员 ：周亚关