wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15116号原告：上海忆霖食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林昌志，总经理。被告：上海众妙食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈盛柏，执行董事。被告：佛山市南海区金大惠食品有限公司，住所地佛山市。法定代表人：吴惠波，董事长。被告：陈盛柏,男,1964年3月12日出生,汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海忆霖食品有限公司上海虹泉路支行与被告上海众妙食品有限公司、佛山市南海区金大惠食品有限公司、陈盛柏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告上海忆霖食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海忆霖食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 归鸿二〇二一年六月二日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执1025号申请执行人：申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：被执行人：魏绍连，男，1981年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：徐立飞，男，1959年3月7日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与魏绍连、徐立飞借款合同一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0921执1025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二一年六月三十日书记员  陈非文
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1266号 刘某某： 辽宁某建筑工程有限公司与你（单位）民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1594号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人刘某某偿还申请执行人辽宁某建筑工程有限公司借款150000元； 二、负担案件受理费2585元，执行费2189元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-287**** 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年六月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5380号   原告：重庆固安捷实业有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢2305-2310号。   法定代表人：崔利平，重庆固安捷实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗庆文，男，1972年2月23日出生，汉族，重庆固安捷实业有限公司职工，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：唐泽兵，男，1982年10月7日出生，汉族，重庆固安捷实业有限公司职工，住重庆市永川区。   被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河北东路1033号3层。   法定代表人：何君，乌鲁木齐市华星源置业有限公司总经理。   原告重庆固安捷实业有限公司与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆固安捷实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取1,150元（原告重庆固安捷实业有限公司已预交），由原告重庆固安捷实业有限公司负担。   审  判  员   肖园   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   滕赟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执7959号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：郭于享，男，1989年08月30日出生，汉族,住上海市上海市闵行区。 四川锦程消费金融有限责任公司与郭于享金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1284号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的7749.00元、执行费及利息等。 执行中，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105执7959号执行案件的执行程序。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕德聪
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初2252号原告成立好。被告贵州好花红佈依创新食品有限公司、陈玉平。原告成立好与贵州好花红佈依创新食品有限公司、陈玉平买卖合同纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  张 翔二〇二一年六月三十日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初936号 本院于2021年6月10日对原告王博与被告重庆市长庚物流有限公司、古有平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2021）川1681民初936号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）川1681民初936号民事调解书中第一页正数第一行的1987年9月9日出生补正为1995年12月21日出生。 审判员  石华 二〇二一年六月十五日 书记员  蒋敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4357号原告：刘滨，男，1989年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区被告：朴永植，男，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。公民身份号码：2102211962××××××××。原告刘滨诉被告朴永植买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加了诉讼，被告朴永植经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币6100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月2日到8月12日期间在原告方处采购厨卫电器共计6100元，原告多次催被告货款，被告多次以过几天支付为由一直推托至今，为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告朴永植未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日至8月12日期间，被告在原告方处采购厨卫电器，共计款项6100元，原告多次通过微信向被告索要，但是被告至今尚未支付该笔款项，故促成本诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告从原告处购买排油烟机，双方订立口头买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。原告已经提供了排油烟机，被告应支付相关货款，但被告至今未履行偿还义务，且向原告出具了《欠条》，构成违约，故原告请求被告支付货款6100元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：判决被告朴永植于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘滨货款6100元。案件受理费50元，由被告朴永植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  韦国森人民陪审员  白丽华二〇二一年六月十五日书 记 员  高 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1097号申请执行人：王瑜，男，汉族，1983年01月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白志发（已故），男，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人王瑜与被执行人白志发借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06600号民事判决书已发生法律效力。被执行人白志发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王瑜于2021年5月31日向本院申请恢复执行，执行标的为70000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白志发发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人白志发逾期未履行。因被执行人拒不履行还款义务，本院司法处置了被执行人白志发名下位于重庆市黔江区城南街道办事处交通西路XXX号的自建房屋，因为该房屋一拍、二拍及变卖均无人参与竞拍而流拍，申请人同意将自己的部分债权转让给第三人并接受以物抵债。被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产。本院认为，因被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年六月十日书记员 庹智红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1162号申请执行人宫某某，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人田某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人徐某某，女，汉族，住河南省平舆县。关于宫某某申请执行田某某、徐某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初2092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田某某、徐某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人田某某、徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田某某、徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月二十五日书记员  王**涛
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2403执183号申请执行人：陈连伟，男，住天津市南开区迎水道久华里8号号楼4门402号。被执行人：陈连吉，男，住龙井市智新镇智新村九组。申请执行人陈连伟与被执行人陈连吉民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初2435号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈连伟于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人陈连吉：立即向申请执行人陈连伟给付案款20000元。本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月21日向被执行人陈连吉送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年1月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、无车辆信息、无互联网银行信息、无银行信息。2021年1月21日本院到敦化市房屋产权管理中心所进行调查，被执行人名下无房屋登记。2021年6月28日，本院作出（2021）吉2403执182号限制消费令，限制被执行人陈连吉高消费。2021年7月12日，本院对申请执行人陈连伟告知上述执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人、陈连吉无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年六月二十八日书记员 刘峻含
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1339号申请执行人：谷志军，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：花保亮，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。谷志军与花保亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初5128号民事判决书已经产生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求花保亮支付谷志军5000元及利息（从2020年12月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）、诉讼费25元。谷志军于2021年4月21日向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年4月22日向被执行人花保亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年4月22日、2021年7月27日二次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人有权申请律师调查令，申请执行人未申请律师调查令。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、实地走访等形式在被执行人居住地村委、周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的线索或可供执行的财产。五、本院于2021年6月27日约谈申请执行人谷志军终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人花保亮负有继续向申请执行人谷志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  郭满红审判员  宋彩霞二〇二一年六月二十八日书记员  邱亚鹏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4020号原告：吕鹏辉，男，1988年2月1日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地新乡市新建二路32号，统一社会信用代码914107007241296008。法定代表人：王志伟，总经理。委托诉讼代理人：王欣民，男，公司员工。被告：岳小民，男，1970年5月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：武彦法，男，1984年4月1日生，汉族，住濮阳县。原告吕鹏辉与被告河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）、岳小民、武彦法建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏辉及其委托诉讼代理人王建霞，被告凯达公司委托诉讼代理人王欣民，被告岳小民、武彦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鹏辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款67500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告凯达公司承包了郑州旅游职业学院新校址的建房工程，该工程位于郑开大道与××路交叉口向北2公里。凯达公司又把工程包给岳小民，岳小民又把该工程部分分包给了武彦法。2016年6月份，武彦法与原告签订建筑工程劳务承包合同，主要内容为原告负责粘贴郑州旅游职业学院13标-8号宿舍楼外墙砖，每平方35元，包工不包料。合同签订后，原告即组织工人施工。现早已完工，验收合格，并投入使用。原告施工面积3500平方，工程款为122500元，武彦法给付55000元，下欠67500元。原告多次追要，被告拒不给付。凯达公司辩称，凯达公司从郑州旅游职业学院处承包的工程，后将部分工程分包给岳小民，原告与凯达公司不存在合同关系。根据合同相对性，原告不应当向凯达公司主张合同的责任，且凯达公司与岳小民的债权债务已经结清。岳小民分包出的工程，债权债务应由岳小民承担。岳小民辩称，2014年，凯达公司承包郑州旅游职业学院的建房工程，岳小民承包该公司工程后，将其中劳务交给王彬负责完成，并支付了工程劳务款项，王彬又把部分劳务交给武彦法负责完成。武彦法支付劳务款项。岳小民与吕鹏辉互不相识，不存在任何债务关系，请求法院驳回吕鹏辉的诉讼请求。武彦法辩称，其从王彬手里接的外墙砖的活，与王彬签订有合同，王彬是从岳小民手里接的活。原告主张下欠67500元，根据武彦法的记账现在尚欠原告5万余元。因为部分账是通过武彦法妻子转的，待调出银行流水后就能够清楚尚欠款项数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凯达公司承包郑州旅游职业学院新校址的建房工程，凯达公司将部分工程分包给了被告岳小民，被告岳小民又把部分工程分包给了案外人王彬，王彬又把部分工程分包给了被告武彦法。2016年6月24日，吕鹏辉与武彦法签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定：武彦法为甲方、发包人，吕鹏辉为乙方、承包人。双方就郑州旅游职业学院13标-8号宿舍楼外墙砖施工事宜达成合同条款。二、采用清包工带小型机具的承包方式。三、外墙砖按照实方实量，单价为35元/㎡，含勾缝上料。四、付款方式：外墙砖粘贴完成付已完成工程量的80%，竣工验收完成全部付清。合同签订后，吕鹏辉即组织人施工，现已完工。经吕鹏辉与武彦法结算，吕鹏辉完成工程量为3500平方米。武彦法自2016年7月6日至2017年1月26日通过武彦法及其家属房亚敏银行账户陆续向吕鹏辉支付55000元。现吕鹏辉诉至法院，要求被告支付未付工程款67500元及利息。诉讼中，凯达公司称，涉案工程大概于2018年、2019年竣工验收。岳小民认可其与凯达公司之间的工程款已结清，并陈述涉案工程于2018年验收并投入使用。武彦法称其同意按照吕鹏辉提交的银行交易记录计算已付款项。本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告凯达公司承包郑州旅游职业学院新校址的建房工程后，将部分工程分包给了被告岳小民，被告岳小民又把部分工程分包给了王彬，王彬又把部分工程分包给了被告武彦法，被告武彦法又把部分工程分包给了原告。从当事人各方关系来看，在性质上均系平等主体的工程承包人与工程分包人之间的建设工程施工合同关系，而非有隶属关系的工程承包人或者工程分包人与工人之间的劳务合同关系，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。原告吕鹏辉与被告武彦法已进行工程量结算，工程款应为122500元（35元/㎡*3500㎡），被告武彦法给付原告吕鹏辉工程款55000元，尚欠67500元，故原告吕鹏辉要求被告武彦法支付所欠工程款67500元及利息，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，竣工验收完成武彦法应付清全部款项，结合被告关于涉案工程竣工验收时间的陈述，原告可主张被告武彦法自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告岳小民、武彦法之间系违法分包，岳小民应对上述工程款及利息承担支付责任。岳小民、凯达公司均认可双方之间的工程款已结清，故吕鹏辉主张凯达公司承担责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武彦法、岳小民于本判决生效之日起十日内支付原告吕鹏辉工程款67500元及该款利息（利息自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕鹏辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费869元，已减半收取，由被告武彦法、岳小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二一年六月三十日书记员  梁 智
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初889号之一 原告：楚朝晖，男，1969年3月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路沁园春观山阁1301房，公民身份号码：433022196903250210。 委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100078。 被告：侯周琪（又名“候周琪”），男，1969年11月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县筲箕湾镇野柘村侯家组，经常居住地：湖南省长沙市雨花区侯家塘派出所麻园湾社区人民中路70号鸿景雅苑3栋1门701房公民身份号码：431222196911151510。 被告：向阳芳，女，1970年5月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省长沙市雨花区侯家塘派出所麻园湾社区人民中路70号鸿景雅苑3栋1门701房，公民身份号码：431222197005010622。 原告楚朝晖与被告侯周琪、向阳芳股权转让纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告楚朝晖诉称：2012年4月26日，原、被告签订《协议书》约定，原告将其在长沙市格略企业管理咨询公司40％的股权转让给被告，转让价格为32万元，原告为公司垫付运营费用7万元及向公司股东颜刚、楚刚2人各支付的1万元股金，共计9万元由被告承担。故涉案40%的股权转让总价格为41万元，原、被告双方口头约定按照月利息4分支付利息，并于2012年12月30日前付清该款项。原告与被告办理了公司交接手续后，原告离开了公司。因被告侯周琪没有按照前述约定向原告支付股权转让款，2016年2月7日原、被告双方经过算账，被告分别给原告出具了20万和100万的欠条各一张，并约定了月息4分的利息，2016年6月底还请。而后，被告并没有按约定支付本金和利息，欠款到期后，原告多次找被告催收，被告均以种种理由推透。原告为了主张权利，于2019年2月28日向沅陵县人民法院提起诉讼，2019年12月11日被告不服一审判决上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院发回重审。2020年7月24日被告向阳芳、侯周琪在沅陵县人民法院认可借款系转让款和借款约定4分月利息的事实，2020年9月16日原告因证据不足向沅陵县人民法院申请撤诉。依照法律规定，被告应该归还原告转让款欠款本金41多万，利息851488元(该利息从2012年4月26日按照24％年利息计算到2020年8月20日，100个月×41万2分820000元;从2020年8月20日后按照15.4％年利息计算起诉之日止，即6个月×41万×1.28分=31488元)，起诉之日以后的利息应按照商业银行同期贷款利率的4倍，以判决以后的利息应当按照支付总金额为基数，按照商业银行同期贷款利率的4倍计算，至借款履行清偿完毕止，且优先支付利息原则。被告向阳芳系被告侯周琪的合法妻子，该欠款系原告公司股权的转让款，欠款系被告的生意经营欠款，事后又经过被告向阳芳的追认和确认，该欠款属于共同欠款，应该共同偿还。且生意经营收益也用于家庭正常开支，也属于夫妻关系存续期间的共同债务，也应当共同偿还。故原告再次诉至法院，请求依法判决：1、二被告支付公司转让款欠款本金410000元；2、二被告支付利息851488元(该利息从2012年4月26日按照24％年利息计算到2020年8月20日;从2020年8月20日后按照15.4％年利息计算起诉之日止)，起诉后的利息应按照商业银行同期贷款利率的4倍，以判决以后的利息应当按照支付总金额为基数，按照商业银行同期贷款利率的4倍计算，至借款履行清偿完毕止，且优先支付利息原则；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告侯周琪、向阳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案二被告的经常居住地均为长沙市雨花区麻园湾社区人民中路70号鸿景雅苑3栋1门701房，且涉案合同没有实际履行，即使合同能够履行，履行地也不是沅陵县人民法院，故沅陵县人民法院无权对本案进行管辖，应由二被告经常居住地所在的长沙市雨花区人民法院管辖。 本院经审查认为，1995年5月25日，被告侯周琪与被告向阳芳登记结婚。2008年10月29日，被告向阳芳在长沙市雨花区人民中路70号鸿景雅苑3栋701购得房屋一套，后二被告常住长沙市雨花区，且二被告提交了经常居住地证明予以证实。另查明，涉案股权长沙市格略企业管理咨询公司注册地为长沙市芙蓉区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告侯周琪、向阳芳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  于波 二〇二一年六月七日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初2276号 原告：单凤兰，女，1968年8月2日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：裴文敬，女，1968年5月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：谢迎坡，男，1967年3月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告单凤兰诉被告裴文敬、谢迎坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告、被告裴文敬到庭参加诉讼，被告谢迎坡经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带偿还借款本金人民币1.5万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年11月28日，被告裴文敬自原告处借款1.5万元，约定半年内还款。借款期满后，被告裴文敬却以各种理由推脱，至今未还。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告裴文敬答辩称借款一事属实，承认原告的诉讼请求。 被告谢迎坡未答辩。 本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月28日，被告裴文敬向原告借款人民币1.5万元，约定半年内还款。被告裴文敬为原告出具“欠据”予以确认。 上述事实，有原告提交的欠据，原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告裴文敬为原告出具的“欠据”，内容明确具体，形式合法有效，且经被告裴文敬当庭自认，本院依法予以采信，确认被告裴文敬于2017年11月28日向原告借款1.5万元。 关于原告要求被告裴文敬与谢迎坡连带偿还借款的诉请。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告提交的“欠条”仅有被告裴文敬一人签名，且借款金额达1.5万元，已超出家庭日常生活需要，故不宜认定为夫妻共同债务。加之，原告未向本院举证证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或是基于夫妻双方共同意思表示而形成，故本院对原告要求二人连带偿还借款的诉请依法不予支持。 被告谢迎坡经本院合法传唤未出庭，应视为对其应诉答辩及举证质证权利的放弃，相关法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告裴文敬应于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告单凤兰借款本金人民币1.5万元。 二、驳回原告单凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告已预交），由被告裴文敬负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已缴纳的88元，应予退还。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵 宇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初2424号原告：蒋志斌，男，汉族，1994年4月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告：王小容，女，汉族，1978年1月9日出生，住四川省绵阳市安州区。上列二原告委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被告：重庆润民纸业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区北区D25-4/02号地块，统一社会信用代码915002230093320012。法定代表人：姚祖民。被告：姚祖民，男，汉族，1961年4月17日出生，住重庆市潼南区。上列二被告委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。原告蒋志斌、王小容与被告重庆润民纸业有限公司（以下简称润民纸业）、姚祖民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋志斌、王小容向本院提出诉讼请求：1．判令润民纸业支付工程款235000元及利息（以235000元为基数，从2017年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．姚祖民承担连带责任。事实和理由：2017年4月20日，润民纸业、蒋明签订造纸车间行车梁施工工程合同书，约定由蒋明对行车梁施工工程进行施工，双方明确约定工程名称、工程地址、承包方式、合同价款及支付等事项。案涉工程完工后，经结算工程价款为635000元。润民纸业仅支付部分款项，尚欠工程款235000元。现蒋明已去世，蒋志斌、王小容系蒋明法定第一顺序继承人，已通过继承取得蒋明对润民纸业的债权及其他权利。蒋志斌、王小容认为，案涉合同无效，但工程质量合格，润民纸业仍应支付工程价款并承担利息。姚祖民系润民纸业的唯一股东，应当对润民纸业的债务承担连带责任。润民纸业辩称，不同意蒋志斌、王小容的诉讼请求。权利主体由法院审查确定；工程价款尚未达到支付条件（需先按约定提供增值税专用发票）。姚祖民辩称，润民纸业不存在财产混同的情况，姚祖民不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，润民纸业（甲方）、蒋明（乙方）签订造纸车间行车梁施工合同，约定甲方将行车梁施工工程发包给蒋明施工，约定合同价款560000元。甲方于2017年4月30日前支付400000元作为进度款，待乙方按照完成并验收合格后凭合格证、增值税专用发票后，甲方于2017年7月31日前支付剩余款项。该合同中约定，甲方需开具370500元17%增值税专用发票和189500元6%增值税专用发票。案涉工程已投入使用。在审理中，双方就欠付工程价款的数额235000元并无争议。蒋志斌、王小容同意减少工程价款用于冲抵增值税发票。另查明，润民纸业系一人有限公司，姚祖民系唯一股东。蒋明就本案的工程价款、利息的第一顺序继承人为蒋志斌、王小容。以上事实，有造纸车间行车梁施工合同、（2020）渝01民终7896号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，造纸车间行车梁施工合同具有建设工程施工合同的性质，蒋民系自然人，不具有建筑企业的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一项规定，属无效合同。该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依照前述规定，建设工程施工合同无效，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款的，合同中关于工程价款的付款条件、付款时间、付款方式等约定可以参照适用。案涉工程已经投入使用，可以视为工程质量合格，润民纸业应向蒋明支付工程价款。施工合同存在关于凭增值税专用发票支付剩余款项的约定，系双方真实意思，本案中亦应参照适用。因此，润民纸业关于付款条件的抗辩意见有约定依据。因蒋明已经死亡，蒋志斌、王小容作为其继承人，本案的相关权利由该二人继受。在本案审理中，蒋志斌、王小容同意减少工程价款用于冲抵增值税发票，润民纸业未明确反对，为有利于一次性处理纠纷，本院予以准许。关于减少的具体数额，因工程结算价款高于约定价款，为体现合同的公平原则，开票金额亦应相应调整，本院采纳在润民纸业在诉讼中关于按工程结算价款同比例上浮的意见，减少金额确定为73205.75元。因此，润民纸业应在本案中负担的工程款为161794.25元。关于工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。蒋志斌、王小容于2021年5月26日作出了同意减少工程价款的意思表示，可以认定工程价款的付款条件于该日起成就。因此，润民纸业应自该日起承担工程款利息，计息标准应按同期贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。润民纸业系一人有限公司，姚祖民系该一人公司的股东。在审理中，姚祖民并未举示该公司每一会计年度的财务会计报告，仅凭现有证据无法证明该公司财产独立于股东财产，姚祖民应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、重庆润民纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋志斌、王小容支付工程款161794.25元及利息（以161794.25元为计算基数，自2021年5月26日起按同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、姚祖民就本判决第一项承担连带责任；三、驳回蒋志斌、王小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由蒋志斌、王小容负担644.56元，重庆润民纸业有限公司、姚祖民负担1767.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二一年六月十五日法官助理 舒 畅书 记 员 李 星
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3769号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏晶晶，女，1988年9月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏晶晶借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8675号民事判决书，被告苏晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25107.47元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2395.11元，罚息为3954.14元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率15.4%计算，本金24907.47元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4142号申请人：徐文，男，汉族，1988年5月10日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：姚志勇，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊杰，上海市海华永泰（常州）律师事务所实习律师。被申请人：徐良银，男，汉族，1969年8月24日生，住江苏省常州市。申请人徐文与被申请人徐良银买卖合同纠纷一案，申请人徐文向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐良银银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人徐文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐良银银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年六月三日书记员  季 丹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5326号原告：董帅林，男，1989年8月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄照七，男，1977年7月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告董帅林与被告黄照七劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告董帅林到庭参加诉讼。被告黄照七经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董帅林向本院提起诉讼，请求：1．判决被告向原告支付劳务费6000元2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月，被告雇佣原告为其承包的乡村公路建设工地上做工，做工结束后被告于2021年4月20日向原告出具了欠条，确认尚欠原告6000元工钱，该款项经原告多次催要未果。被告黄照七在本案中未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2020年11月，被告雇佣原告为其承包的乡村公路建设工地上做工。2021年4月20日，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告6000元工钱，该款项经原告多次催要未果。以上事实，有原告提交的欠条以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告为被告做工，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告应及时向原告支付劳务费。被告向原告出具欠条确认尚欠原告6000元劳务费后，至今未向原告支付该款项，因而构成违约，原告据此要求被告支付6000元劳务费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄照七于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董帅林支付劳务费6000元。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄照七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二一年六月十五日书记员  蒙丽芳
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2191号原告：李丹，女，汉族，1983年2月2日生，住址:长春市朝阳区。被告:长春市科瑞宏展机电设备有限公司,住址:长春市绿园区。法定代表人:于英。原告李丹诉被告长春市科瑞宏展机电设备有限公司合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤回对被告长春市科瑞宏展机电设备有限公司的起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员 曾凡华二〇二一年六月二十九日书记员 凤美玲
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢277号之十一申请执行人：榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司。法定代表人：慕某某。委托代理人：刘某某。被执行人：陆某洁。被执行人：高某某。被执行人：陆某江。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与被执行人陆某洁、高某某、陆某江、王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆某洁在榆林市住房公积金管理中心账户****3823内有住房公积金存款，被执行人高某某在榆林市住房公积金管理中心账户****5020内有住房公积金存款，被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心账户****3918内有住房公积金存款。现被执行人陆某洁、高某某、陆某江、王某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人陆某洁在榆林市住房公积金管理中心账户****3823内的住房公积金存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、划拨被执行人高某某在榆林市住房公积金管理中心账户****5020内的住房公积金存款（具体金额以协助执行通知书为准）。三、划拨被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心账户****3918内的住房公积金存款（具体金额以协助执行通知书为准）。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年六月二十一日书记员  白聪聪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执908号 被执行人:程洪，男，汉族，1965年9月21日出生于江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。 程洪罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。因程洪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人程洪尚在监狱服刑，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王立武 二〇二一年六月三十日 书记员邓玉楼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19416号原告：董华，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑立奇，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系其丈夫。被告：李红，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。原告董华与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董华委托诉讼代理人郑立奇及被告李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、物业管理费6000元；2.判令被告支付违约金1600元；3.判令被告支付因本案产生的律师服务费5000元；4.因本案产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。被告李红辩称，对原告起诉的欠付6000元租金及物业管理费的事实认可，目前已经付了2000元，对要求本人承担的违约金及律师服务费不予认可。案件相关事实被告曾租住在清水河生活小区6栋604房，2020年7月23日，被告出具承诺书，载明“本人李红......现已累计欠业主董华租金（5-7月份）4600元及水电费、管理费，并承诺于2020年7月25日前支付2000元租金，7月28日前支付1000元租金，7月份租金及水电费、管理费于8月10日前支付......如若违约，需向业主支付一个月的违约金1600元”，并备注“每月租金1600元，水电费、管理费均由承租人承担”。2020年8月17日，被告出具欠条，载明“本人李红......现已累计欠业主董华租金、管理费6000元，水电费另计，本人承诺8月21日前支付租金1000元，尾款于2020年11月30日前付清，本人于2020年8月22日前搬出，如若违约，本人支付一个月违约金1600元。”庭审中，双方均确认被告已于2020年8月搬离，2021年4月21日，被告向原告支付2000元，此后未再支付任何款项。裁判结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的房屋租赁合同，但结合庭审双方的陈述及被告向原告出具的承诺书及欠条内容，本院认定双方成立房屋租赁合同关系。原告主张被告尚欠租金、管理费6000元，被告抗辩称已支付2000元，对此原告予以认可，该笔款项应在总欠付租金、管理费中予以抵扣，故被告尚欠原告租金、管理费4000元。因被告未在2020年11月30日前付清欠付款项，构成违约，故原告有权要求被告支付违约金。双方约定的违约金未违反法律规定，对原告该项主张，本院予以支持。另原告主张律师服务费5000元，因原告未对该项主张提供证据，且该项服务费用非诉讼必要的支出费用，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李红应于本判决书生效之日起十日内向原告董华支付租金、管理费4000元；二、被告李红应于本判决书生效之日起十日内向原告董华支付违约金1600元；三、驳回原告董华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告负担32元，由被告负担26元。前述费用原告已预缴，本院予以退回26元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费26元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈柯名二〇二一年六月二十五日法官助理庄淼书记员郭丽
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1483号原告：梁土润，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人（特别授权）：梁小羽，男，汉族，住广东省吴川市，公民代理。被告：梁康明，男，汉族，住广东省吴川市。原告梁土润诉被告梁康明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁土润的委托代理人梁小羽到庭参加诉讼，被告梁康明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁土润向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金20000元及从支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.28%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营生意欠缺资金，于2020年1月1日向原告借款20000元。双方约定借款利息为月利率1.28%，2021年1月1日前归还借款本金和利息。借款期限到后，经原告多次催收，被告以无钱为由分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉望判如所请。被告梁康明未作答辩。原告梁土润围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告梁康明不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告梁土润所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告梁康明在举证期限内没有向本院提交任何证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告梁土润和被告梁康明是朋友关系。被告因经营生意欠缺资金，于2020年1月1日向原告借款20000元，双方在借据中约定借款利息为月利率1.28%，借款期限为2020年1月1日至2021年1月1日。借款期满后，原告多次向被告催收无果，故原告向本院具状起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁康明借到原告梁土润20000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,原告梁土润对自己主张的出借20000元给被告梁康明的事实提供了证据，被告梁康明没有提出抗辩理由和证据，原告梁土润对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告梁土润与被告梁康明之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告梁土润陈述被告梁康明于2021年5月20日归还借款本金5000元，是对自己不利事实的陈述，本院依法确认。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条第一款第“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，由于该笔借款双方约定了借期内的利息为月利率1.28%，逾期利息为月利率1.28%，均没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍，现原告请求被告支付从借款之日即2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.28%计算的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁康明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条第一款、第二十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告梁康明于本判决发生法律效力后十日内向原告梁土润归还清借款本金人民币15000元及支付利息（以20000元为本金，自2020年1月1日起至2021年5月20日止按月利率1.28%计算；以15000元为本金，自2021年5月21日起至还清之日止按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币150元，由被告梁康明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云二〇二一年五月二十八日法官助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6995号原告：田素平,女,1983年5月18日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告:曲德正,男,1978年11月3日出生,汉族,住天津市南开区。第三人:天津诚安物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区(环外)海泰发展四道15号106。法定代表人:朱占青,总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。原告田素平与被告曲德正及第三人天津诚安物业管理有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田素平撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田素平负担。审判员  郑博涵二〇二一年六月十五日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5598号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：梅香君，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与梅香君号判决已发生法律效力。因义务人梅香君未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费445.24元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向梅香君发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梅香君暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执192号 申请执行人：胡建强,男,汉族,1973年1月28日出生,住广东省鹤山市。 被执行人:陶建明,男,汉族,1988年9月4日出生,住广西平乐县。 被告陶建明犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0784刑初281号刑事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人陶建明应退赔被害人胡建强的经济损失人民币45194元。因被执行人未按判决书履行退赔义务，本院以（2021）粤0784执192号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况，并委托广西平乐县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，均未发现有财产可供执行。另查明，被执行人被判处有期徒刑二年五个月（刑期从2020年4月10日起至2022年9月9日止）。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执192号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年六月七日 书记员  冯泽文
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特190号申请人：吴某涛。申请人：陈某良。申请人：陈某兰。申请人吴某涛与申请人陈某良、陈某兰因借款合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年六月十日书记员  罗盼盼
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初630号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈严，男，1992年12月5日生，汉族，中专文化，务工人员，住陕西省洛南县。被告人陈严因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕449号起诉书指控被告人陈严犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官凌杰出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年11月15日凌晨,被告人陈严在苏州市吴江区松陵街道花园路某酒吧饮酒。结束后，被告人陈严醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，从上述地点行驶至松陵街道云梨路路口东侧时发生交通事故（负事故次要责任）。经检验，被告人陈严血液中乙醇浓度为154mg/100ml。案发后，被告人陈严明知他人已报警，仍在现场等候处理。归案后，被告人陈严如实供述自己的罪行，并赔偿了事故对方人民币1800元，取得了对方的谅解。2021年6月24日，被告人陈严在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人陈严的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈严拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈严犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈严系自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈严的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人陈严依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈严犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二一年六月三十日法官助理 张 弦书 记 员 周晓景附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2256号原告：齐栋，男，1989年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：杨互杰，河南智宛律师事务所律师。被告：李勇旺，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：清丰县创辉食品有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县双庙乡窑当村西（变电站东200米）。统一社会信用代码：91410922337187640R。法定代表人：李勇旺，该公司负责人。原告齐栋与被告李勇旺、清丰县创辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨互杰，被告清丰县创辉食品有限公司法定代表人被告李勇旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告支付拖欠原告制冷设备款57000元及利息（以57000元为基数，2019年10月26日起按月息1.5%支付至实际清偿之日）；2.律师费用5000元、差旅费2000元以及其他合理费用由被告承担；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月，被告李勇旺向原告齐栋购买制冷设备，双方约定制冷设备及安装费用共14万元，被告先交付定金3000元，其余款13.7万元于制冷设备到货后支付。制冷设备安装完成后，被告李勇旺迟迟未按约定支付上述款项。经原告催要，2019年10月23日，被告李勇旺向原告出具“欠据”，确认截止2019年10月23日被告李勇旺欠原告款项87000元，并承诺分期偿还。逾期偿还上述款项的，被告应自2019年10月26日起，以57000元为基数，按月息1.5%支付至实际清偿之日的利息，同时还应承担债权人为实现债权所支出的律师费、保全费、差旅费等费用。被告清丰县创辉食品有限公司在欠据上盖章，对上述款项承担担保责任。原告在庭审中补充称，被告于2019年10月23日出具欠据，此时已距离收货过去了7个多月，出具欠条本身说明验货是合格的。被告于2020年1月24日向原告支付了10000元货款，这些行为说明欠款真实存在，货物不存在问题。对于冷库在使用中出现的问题，2020年初由于客观因素，当时没有及时解决，但是在疫情过去之后已经把问题解决了，而且冷库现在已经使用两年以上，已经超过了一年的质保期，冷库的维修保养是被告自己的责任，不能因此对抗欠付货款的事实。要求被告清丰县创辉食品有限公司按照一般保证责任承担责任。被告李勇旺在庭审中提交现场照片六张并辩称，欠款是事实，但是欠条是在原告姐姐、妻子威逼被告签的。原告安装的设备在使用过程中线头接反导致配电柜发生火灾配电箱被烧，且制冷机缺机油一半左右的冷库管子不结霜部分冷库不能正常使用。相关设备的维修、制冷机的维修、接电等相关工作花费了被告13000元左右。被告多次与原告联系，因疫情原因直到2020年8月原告才到现场但没有进行实际的维修。被告李勇旺已经支付欠据上写的前两笔款共计30000元的货款。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告李勇旺向原告齐栋购买制冷设备，双方口头约定制冷设备及安装费用共140000元，被告先交付定金3000元余款137000元于制冷设备到货后支付。原告齐栋将制冷设备送交被告李勇旺安装使用后，李勇旺支付了部分货款。2019年10月23日原告齐栋家人向被告李勇旺催要欠付货款，被告李勇旺出具欠据一份，内容为：“欠据李勇旺确认截止现在欠奇冻制冷设备有限公司齐栋货款大写捌万柒仟元整（小写￥87000元），（2019年10月23日）当日之（2019年10月26日）日前将协商将机器调试好给（20000）元整。（2019年12月日）前给（10000元）元整。欠款人承诺剩余余款分每个月还款（4750元）元，在（2020年12月30日）前支付完余款（57000元）元，如果逾期付款，欠款人愿承担从（2019年10月26日）起（57000元）按每月1.5%利息计算，直到还清款项。如逾期欠款人自愿承担追讨本欠款所产生的诉讼费、调查费、保全费、律师费、差旅费等所有费用。债权人有权把欠款人所有的房产、土地、车辆及其他所有财产，予以占有、留置、使用或者变卖以抵偿所欠款项和上述利息、费用。欠款人（签字、指印或盖章）：李勇旺身份证号码：2019年10月23日担保人（签字、指印或盖章）：清丰县创辉食品有限公司的章年月日”。出具上述欠据后，被告李勇旺支付原告齐栋30000元，剩余57000元未付，本案成讼。另查明，被告清丰县创辉食品有限公司系一人有限责任公司，法定代表人和股东为被告李勇旺。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护。被告李勇旺自原告处购买制冷设备并实际使用后，又向原告出具剩余未付货款的欠据承诺按期支付货款。原告齐栋与被告李勇旺之间买卖合同，不违反相关法律规定，合法，有效。被告李勇旺未按期履行付款义务，原告齐栋请求被告李勇旺支付设备款57000元本院予以支持。原告请求的逾期付款利息过高且原告未予认可，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021年1月1日修订)》第十八条的规定，以2019年10月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算逾期付款损失，对原告的该项请求予以部分支持。被告李勇旺出具的欠据上自愿承担追讨本欠款所产生的诉讼费、调查费、保全费、律师费、差旅费等所有费用。原告庭审中提交了律师费用5000元委托合同、发票，本院予以认定。被告清丰县创辉食品有限公司在欠据上担保人处盖章，视为对欠据所载债务提供保证担保但未载明保证方式，原告在庭审中诉请被告清丰县创辉食品有限公司承担一般保证责任，不超出保证期间，本院予以支持。被告李勇旺辩称欠据系在受胁迫的情况出具但未提交相关证据证明，本院不予采信。被告李勇旺辩称制冷设备存在质量问题原告应承担其维修费用，但其提交的照片不能证明设备损坏的具体原因等事实，不足以证明原告所售制冷设备存在质量问题，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十条、第六百二十三条、第六百二十六条、第六百八十六条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告李勇旺于本判决生效后十日内支付原告齐栋货款57000元及利息（以57000元为基数，自2019年10月26日起以2019年10月26日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算至实际付清之日）。二、被告李勇旺于本判决生效后十日内支付原告齐栋律师费5000元。三、被告清丰县创辉食品有限公司对本判决第一项被告李勇旺的付款义务承担一般保证责任。四、驳回原告齐栋的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告李勇旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年六月十五日书记员  马庆海
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初1047号 原告：筠连县九龙煤业有限公司，住所地:四川省筠连县镇舟镇尖峰村1组，统一社会信用代码915115276991743537。 法定代表人：杨学秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨安彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陈琳，筠连县维新法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告筠连县九龙煤业有限公司与被告杨安彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县九龙煤业有限公司的委托诉讼代理人杨赟，被告杨安彬及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告筠连县九龙煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销筠劳人仲案〔2020〕160号仲裁裁决书第二项并依法改判；2.本案诉讼费用及劳动仲裁费用由被告承担。事实和理由：原告仅应向被告支付24天的停工留薪待遇，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以1个月计算没有事实依据，且以解除劳动关系时宜宾市上年度职工月平均工资标准计算没有法律依据。本案中，被告仅在筠连县人民医院住院治疗24天，故停工留薪待遇最多计算24天，不能计算1个月。在原、被告无法举证证明被告工资状况且无法律明确规定的情形下，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以解除劳动关系时宜宾市上年度职工月平均工资标准计算停工留薪待遇于法无据，该标准过高，对原告极不公平。原告认为，应根据筠连县最低工资标准75.86元/天酌情上浮一定比例确定被告应享受的停工留薪待遇。综上，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨安彬辩称，筠连县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应按仲裁裁决书的裁决结果进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告杨安彬在原告筠连县九龙煤业有限公司工作过程中受伤，随即被送往筠连县人民医院住院治疗，入院诊断为右示指末节毁损伤。2019年10月12日出院，住院24天，出院医嘱：1.院外注意休息，避免重体力劳动……。被告受伤认定为工伤，构成工伤十级伤残。原告为被告购买了工伤保险。2020年10月，被告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除原、被告劳动关系；2.原告支付被告工伤保险待遇：一次性伤残补助金5177元／月×7个月＝36239元，一次性工伤医疗补助金5177元／月×4个月＝20708元，一次性伤残就业补助金5177元／月×6个月＝31062元，停工留薪期待遇5177元／月×1个月＝5177元，住院期间护理费100元/天×10天＝1000元，住院期间伙食补助费40元/天×10天＝400元，鉴定费300元，交通费500元，共计95386元。2020年12月8日，筠连县劳动人事争议仲裁委作出筠劳人仲案〔2020〕160号仲裁裁决书，裁决：1.解除原、被告劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残就业补助金31062元、停工留薪期待遇5177元、住院期间护理费1820.64元，合计38059.64元，扣除此前借支款1500元，余款36559.64元于本裁决生效之日起15日内一次性付清；3.被告请求原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费不予受理；4.被告提出的其他仲裁请求不予支持。2021年3月2日，原告领取该仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，原告依法向本院提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为原告向被告支付停工留薪待遇24天。 另查明，四川省宜宾市2018年度职工月平均工资5177元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告具备用工主体资格，依法享有用工的权利及义务。被告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告为被告缴纳了工伤保险，被告的工伤保险待遇除应由工伤保险基金支付以外，用人单位依法应支付治疗工伤期间的工资福利、解除劳动合同时应当享受的一次性伤残就业补助金等工伤待遇。审理中，原、被告均认可仲裁裁决书第二项裁决的一次性伤残就业补助金31062元、住院期间护理费1820.64元的项目标准，本院不持异议。原告认为停工留薪待遇应按24天计算的请求，本院认为应按宜宾市2018年度职工月平均工资5177元的标准支持1个月的停工留薪待遇即5177元。 综上，原告应向被告支付的工伤保险待遇有：一次性伤残就业补助金31062元、停工留薪期待遇5177元、住院期间护理费1820.64元，合计38059.64元，扣除被告此前借支款1500元，原告应向被告支付36559.64元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、解除原告筠连县九龙煤业有限公司与被告杨安彬的劳动关系； 二、原告筠连县九龙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨安彬工伤保险待遇36559.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告筠连县九龙煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  陆仟贵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6661号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地：徐州市中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：王来朋，男，住徐州市铜山新区。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王来朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查，原告在诉状中仅提供了被告的姓名、性别、地址，未向本院提供被告民族、出生年月日和身份证号码，经本院要求补正，原告表示无法继续提供该被告的上述信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告的民族、出生年月日和居民身份证号码，致使原告起诉的“王来朋”与其他同名“王来朋”无法区分，即本案被告不明确。根据上述法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告正确的身份信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月二十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初3478号原告：商伟，男，汉族，1991年4月5日出生，住重庆市大足区。委托代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：彭安强，男，汉族，1979年4月9日出生，住重庆市大足区。原告商伟与被告彭安强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商伟及其委托代理人邹礼红、被告彭安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商伟向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告彭安强支付原告工资26800元；２.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月彭安强承揽了大足区职教中心装饰工程，口头约定安排商伟涂料班组进场施工，经涂料班组3个月施工完成内墙涂料工程，经双方结算，被告仍欠原告工资26800元，原告多次催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告彭安强辩称，原、被告双方口头约定由原告商伟在被告承揽工程的工地进行涂料施工属实。后经双方结算确认欠商伟工资26800元，但结算后经原告催要，被告彭安强已经以现金支付的方式偿还大部分，目前只欠3000元左右，请求法院支持其答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月被告彭安强承揽了大足区职教中心装饰工程，通过口头约定的方式安排商伟涂料班组进场施工，经原告方3个月施工完成内墙涂料工程，2021年1月4日经双方对2019年的劳务工资进行确认，被告彭安强尚欠原告商伟工资26800元，原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的大足职业教育中心实训基地精工楼建设工程农民工工资欠费明细表以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律约束，各方当事人均应严格按照合同约定履行。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从双方陈述内容可以看出原告为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告未按照约定支付原告相应劳务报酬，已构成违约，应承担相应民事责任。针对于本案被告在结算后是否实际履行部分欠款的争议焦点，本院认为被告彭安强申请的三位证人均与被告存在利害关系，且其证言均未能直接证明被告彭安强向原告商伟履行欠款的事实，因此本院对三位证人的证言均不予采信，对被告彭安强的答辩意见本院不予支持。本院对被告彭安强尚欠原告商伟工资26800元的事实予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭安强在本判决生效后十日内支付原告商伟工资款26800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半），由被告彭安强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉国二〇二一年六月二十六日书记员  陈大勇
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3465号 原告：冯永贵，男，1967年2月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：杜荣华，男，1973年4月8日生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：织金县化起龙金煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县化起镇老鹰村。统一社会信用代码：915200007660666285。 执行事务合伙人：林洲。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈永志，男，该矿员工。 原告冯永贵与被告杜荣华、织金县化起龙金煤矿（以下至判决主文前简称龙金煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯永贵的委托诉讼代理人王璞、被告龙金煤矿的委托诉讼代理人沈永志到庭参加诉讼，被告杜荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯永贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付拖欠原告劳动报酬10000元；2、请求判令二被告支付原告自2020年1月17日至拖欠劳动报酬清偿完毕之日止的利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付原告资金占用费）；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令二被告支付原告自2020年1月17日至拖欠劳动报酬清偿完毕之日止的利息（利息以10000元为基数，按原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在被告龙金煤矿从事井下掘井工作，具体负责带班人为被告杜荣华。原告在龙金煤矿工作期间，被告拖欠原告工资10000元。为此，原告向劳动局反映，在劳动局相关部门的敦促和协调下，被告杜荣华于2020年1月17日向原告出具欠条，载明欠原告工资10000元，限于2020年农历3月前付清，并写下了承诺书。但直至原告起诉时，被告未依欠条约定时间向原告支付所拖欠工资，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杜荣华未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 被告龙金煤矿辩称，原告所提交的证据不能证明其被拖欠的工资与我矿有关，我矿不承担任何责任。 经审理，本院确认本案事实如下： 2018年12月至2019年8月，被告杜荣华雇佣原告在内的工人为其在被告龙金煤矿处承包的井下掘进施工工程提供劳务，双方未签订书面合同。被告杜荣华拖欠含原告在内的工人工资，原告等人向织金县反映。2020年1月17日，被告杜荣华向原告出具欠条1份，载明“今欠到冯永贵2019工资壹万元整￥10000.00限期2020年农历3月前付清杜荣华（签名捺印）身份422624XXXXXXX42020.1.17号（捺印）”。同日，被告杜荣华在织金县出具承诺书1份，载明“我保证13人在龙金煤矿的工资先付30%，剩余的70%在公历4月17号前付清，若没付清，我承担一切法律责任。杜荣华（签名捺印）2020.1.17号见证人：马某2020年1月17日”。 上述事实，有原告、被告龙金煤矿的陈述，原告向本院提交的身份证、企业信用信息公示报告、欠条、承诺书、劳动保障监察询问笔录、贵州省社会保险参保缴费证明（个人）在卷予以佐证。上述证据虽未经被告杜荣华庭审质证，但不能质证的原因系被告杜荣华经本院合法传唤未到庭，放弃诉权所致，对上列证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杜荣华雇佣原告为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，被告杜荣华向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，其应及时支付欠条中设立的债务。现付款期限届满，原告要求被告杜荣华支付10000元劳动报酬的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告关于利息的主张，被告杜荣华承诺于2020年4月17日前付清所欠工资，现付款期限届满，被告杜荣华未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，原告要求被告杜荣华按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用费的诉请中逾期部分符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告龙金煤矿应当承担工资支付责任，故对原告要求被告龙金煤矿承担连带支付原告劳动报酬及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜荣华于本判决生效之日起十日内支付原告冯永贵工资10000元及利息（利息以10000元为基数，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年4月18日起计算至所欠工资付清之日止）； 二、驳回原告冯永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜荣华负担。 本判决为终审判决。 审判员 董 波 二〇二一年六月三日 书记员 罗理伦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终638号上诉人（原审被告）：上海映林创新科技服务中心，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号F幢129室（上海城桥经济开发区）。投资人：邹月中，总经理。上诉人（原审被告）：吴旺泉，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：方飞龙，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。上诉人上海映林创新科技服务中心、吴旺泉因与被上诉人方飞龙服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执100号申请执行人：玉花，女，1963年10月15日出生，蒙古族，老师。被执行人：杨海明，男，1967年2月3日出生，蒙古族，农民。被执行人：努文达古拉，女，1971年8月22日出生，蒙古族，农民。本院执行玉花申请杨海明、努文达古拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初5050号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月13日，2021年6月17日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2021）内0522执100号执行案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月二十二日书记员 伊拉塔布和
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1284号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司,住北京市顺义区马坡区顺安路68号,统一社会信用代码91110000100018988F 法定代表人陈大鹏 被执行人：晋范莉,女,汉族1983年12月24日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司与晋范莉信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1284案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十九日 书记员  单春宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16917号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所律师。被告靳彩鸽，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告靳彩鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人谢亚坤到庭参加诉讼，被告靳彩鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告靳彩鸽偿还借款本金864500元及利息22543.9元、罚息233.01元，共计887276.91元（暂计算至2021年4月15日，自2021年4月16日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算）。二、判令被告靳彩鸽支付原告为实现债权而支付的律师费44363元。三、判令原告对被告靳彩鸽名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇滨湖路118号绿都温莎城堡30号楼2单元804[豫（2019）新郑市不动产权第0002446号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为靳彩鸽。2、借款金额为91万元。3、借款期限自2019年5月31日起至2039年5月31日止。4、借款用途为购货。5、贷款初始利率为年利率7.007%，每年1月1日调整。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月还息、按年还本，借款到期时利随本清。8、担保情况：被告靳彩鸽以其名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇滨湖路118号绿都温莎城堡30号楼2单元804[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0002446号]房产抵押给原告，并办理不动产抵押登记[豫（2019）郑州市不动产证明第0040003号]。9、欠款情况：被告自2021年1月1日开始逾期，截至2021年4月15日，被告靳彩鸽尚欠原告借款本金864500元及利息22543.9元、罚息233.01元，共计887276.91元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系合同各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告靳彩鸽未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告靳彩鸽偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告靳彩鸽将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。被告靳彩鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳彩鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金864500元及利息22543.9元、罚息233.01元，共计887276.91元（暂计算至2021年4月15日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告靳彩鸽名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇滨湖路118号绿都温莎城堡30号楼2单元804的房产[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0002446号]拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13116元，减半收取6558元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担222元，由被告靳彩鸽负担6336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十三日书记员  周岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民特325号 申请人：朱伟，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：詹东明，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人朱伟与被申请人詹东明申请实现担保物权一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 朱伟称：1.请求法院对被申请人詹东明所有的位于宿州市××路××巷××宿舍××室{皖（2019）宿州市不动产权第0057766号}准予拍卖或变卖等方式依法变价，申请人朱伟对变价后所得款项在本金15万元及利息21600元（按月息1.6%计算，自2020年9月28日起至2021年5月28日止共9个月利息21600元，以后的利息另行计算，计算至执行完毕之日止），实现债权、抵押权等产生的一切费用内优先受偿；2.本案受理费1000元及执行费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人用自己座落在宿州市××路××巷××宿舍××室{皖（2019）宿州市不动产权第0057766号}房产一套抵押给申请人朱伟,于2020年5月27日向朱伟借款150000元并通过宿州市不动产局办理了《不动产登记证明》,此不动产证明为皖（2020）宿州市不动产证明第0××9号。借款于2021年5月26日到期。借款到期后，被申请人一直未归还本金。于2020年9月28日开始欠息至2021年5月28日止不再支付利息。目前已欠本息共计171600元，其中本金150000元，利息21600元（已欠9个月利息），同时根据双方《借款抵押合同》违约责任内容，对上述借款本息等。申请人朱伟多次催要未果，为此申请人朱伟迫于无奈，特申请法院查明事实，实现担保物权，还清申请人所有借款。 本院在审查期间，依法向被申请人詹东明送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为：2020年5月27日，朱伟与詹东明签订《借款抵押合同》。合同约定，詹东明向朱伟借款15万元，借款期限自2020年5月27日起至2021年5月26日止，借款利息为月利率1.6%，借款担保方式为抵押担保。詹东明以其名下所有的位于宿州市××路××巷××宿舍××室房屋{房地产权证号：皖（2019）宿州市不动产权第0057766号}为该笔15万元借款提供担保，担保范围包括但不限于主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。2020年5月28日，朱伟与詹东明对设定抵押的房产办理了抵押登记{他项权证号：皖（2020）宿州市不动产证明第0××9号}，他项权利人为朱伟。2020年5月28日，詹东明向朱伟出具借条一份，借条载明詹东明向朱伟借款15万元，月利率1.6%，于2021年5月28日到期时归还本金。2020年5月28日，朱伟通过银行转账方式出借给詹东明15万元。詹东明自2020年9月28日起未再支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金，实现担保物权的条件已经成就。申请人朱伟申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还借款本金15万元的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人朱伟申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还利息（以欠付本金为基数，自2020年9月28日起按年利率15.4%计算至本息执行完毕之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还实现债权、抵押权等产生的一切费用的请求，由于申请人未明确指出该部分费用的实际支出，本院不予支持。申请人要求执行费用由被申请人承担，由于执行费用尚未实际发生，对该请求，本院不予支持。本案申请人享有担保房产优先受偿的债权范围为本金15万元及利息（以欠付本金为基数，自2020年9月28日起按年利率15.4%计算至本息执行完毕之日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人詹东明所有的位于宿州市××路××巷××宿舍××室房屋{房地产权证号：皖（2019）宿州市不动产权第0057766号，他项权证号：皖（2020）宿州市不动产证明第0××9号}。 申请费1000元，由被申请人詹东明负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 培 二〇二一年六月二十八日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执372号 申请执行人：肖怀青，男，1970年7月22日出生，汉族，住址：广西融水苗族自治县。 被执行人：唐树连，男，1982年10月29日出生，汉族，住址：广西灵川县。 关于申请人肖怀青与被执行人唐树连民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初2223号民事调解书中所确定的借款15000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月二十七日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执518号申请执行人南通宇恒办公设备有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：夏明志。委托代理人夏国良（特别授权），南通宇恒办公设备有限公司员工。被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：吕雪琴。申请执行人如皋市开发区广福达汽车配件经营部与被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初5800号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏月诗羊绒时装有限公司给付南通宇恒办公设备有限公司工程欠款27000元，该款由江苏月诗羊绒时装有限公司于2021年1月15日前履行。如江苏月诗羊绒时装有限公司未按期足额履行，自江苏月诗羊绒时装有限公司逾期履行之日起，南通宇恒办公设备有限公司可就上述27000元中未履行的部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：欠款本金27000元及利息，执行费305元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，无不动产、有价证券登记信息。3、查封了被执行人名下苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆，查封期限两年，自2021年2月9日至2023年2月8日，但未能实际扣押。4、查封了被执行人所有的位于如皋市××街道××社区××组厂房内的机械设备，本院已以另案委托评估。5、至被执行人住所地调查，被执行人已停产歇业，被执行人法定代表人下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院另案（2021）苏0682执2044号案件已作出决定书，决定将江苏月诗羊绒时装有限公司为被执行人的执行案件移送破产审查。本院将上述本案执行进程情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产,查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押，暂无法处置，查封了被执行人的机械设备，另案评估中。本院至被执行人住所地调查，被执行人已停产歇业，被执行人法定代表人下落不明。本院决定将被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0682民初5800号民事调解书的执行。中止的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月二十六日书记员 杨亚萍
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执294号申请执行人：蒋小珠，女，1976年5月5日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被执行人：欧红艳，女，1977年5月11日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住长沙。被执行人：邓绍杰，男，1968年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。申请执行人蒋小珠与被执行人欧红艳、邓绍杰民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初2425号民事判决书确定由被执行人欧红艳、邓绍杰偿还申请执行人蒋小珠借款本金100,000元及利息。本院于2021年2月3日立案执行，2021年2月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月29日对被执行人欧红艳、邓绍杰发布了限制消费令。2021年2月4日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，发现被执行人欧红艳、邓绍杰银行账户只有少量余额的存款，无其他财产登记信息，其银行账户已被依法冻结。2021年2月3日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，被执行人不动产已被依法查封，暂时无法处置，被执行人已无其他财产登记信息。2021年6月28日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初2425号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二一年六月二十八日书记员  刘蒋燕
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2602号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地：四川省内江市市中区。法定代表人：曾祥林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李开元，男，1971年5月1日出生，汉族，系内江市仁为物业服务有限公司办公室主任，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：郭岚，女,1986年2月16日出生,汉族,系内江市仁为物业服务有限公司职工,住四川省隆昌市。被告：代高全，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司与被告代高全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于年2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市仁为物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇二一年六月二十九日书记员  吕凤英