湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1858号原告：谢某，女，2004年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。法定代理人：李某，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，系原告母亲。委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：株洲恒亚房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路1号，统一社会信用代码：91430200MA4L19JD01。法定代表人：赖立新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈思雨，女，1996年1月2日出生，哈萨克族，户籍所在地湖南省湘潭县，系该公司法务，代理权限：一般代理。原告谢某与被告株洲恒亚房地产开发有限公司（以下简称“恒亚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某及其委托诉讼代理人魏健均到庭参加诉讼，被告恒亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订房屋买卖合同；2、请求判令被告返还原告缴纳的购房款共计240493元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告谢某与李某系母女关系，2018年3月28日，原告的法定代理人李某与被告签订了《株洲恒大XXX商品房认购书》（编号0051245），以女儿谢某（当时14岁）的名义认购株洲恒大XXX栋公寓XX号房屋，总价600000元，当时缴纳了定金10000元。合同约定采取了分期付款的方式支付房款，即2018年4月1日前支付首期房款50000元，2018年9月28日前支付90000元，2019年3月28日前支付90000元，2019年9月28日前支付180000元，2020年1月28日前支付180000元。合同签订后，原告法定代理人李某于2018年3月30日前支付房款60000元；2018年9月23日支付房款90000元；2019年5月13日支付90000元；产权登记费80元以及缴纳违约金413元，共计240493元。正当准备支付后续房款时，由于原告法定代理人李某母亲身患重病，花费治疗费用将近10万元，至今仍在治疗中。2019年末新冠疫情爆发，至今仍未结束。2020年5月1日原告法定代理人李某的丈夫又因重病住院治疗，花费近30万元，目前仍在治疗。面对上述情况，原告尚在校学习，原告法定代理人亦无工作收入，已无法承担后续房款。对此，原告委托代理人多次书面致函被告，请求协商解决未果，原告遂向贵院起诉，请求判如所请。被告恒亚公司辩称：1、原、被告双方签订的《株洲恒大XXX商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；2、合同解除权属于形成权，当合同解除条件成就时，应当由解除权人向对方提出解除合同，原告其直接诉请人民法院解除合同不符合法律规定；3、原告未依约支付购房款及与被告签订正式合同，已构成违约，应当支付相应违约金；4、原告作为违约方，其不享有合同解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其他有异议的证据本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、被告双方签订了《株洲恒大XXX商品房认购书》。2019年5月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的坐落于株洲市荷塘区××道××号××栋公寓××号房屋。该房屋总房款为600000元，双方约定采取分期付款方式，即2018年4月1日前支付首期房款60000元；2018年9月28日前支付90000元；2019年3月28日前支付90000元；2019年9月28日前支付180000元；余款180000元2020年3月28日前支付。双方还在《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充约定：“四、双方同意本合同第八条补充如下：1、本合同第八条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用分期付款。2、如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按逾期应付款的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定金额全额支付应付款的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归买卖方所有…”合同签订后，原告法定代理人李某于2018年3月28日支付定金10000元；2018年3月30日支付房款50000元及产权登记费80元；2018年9月23日支付房款90000元；2019年5月13日支付90000元及违约金413元，上述款项共计240493元。后因家庭成员突发重病及新冠疫情影响，原告认为其无法负担后续购房款，要求与被告协商解除合同未果，遂诉至本院。另查明，原告与其法定代理人李某系母女关系。原告法定代理人李某的母亲李某1因重症肌无力于2020年9月22日在中南大学湘雅二医院住院治疗，其丈夫江某某于2020年5月11日至2020年5月28日期间因胃窦中-低分化管状腺癌在株洲市中心医院住院治疗。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告恒亚公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》附件四中对涉案房屋付款方式及期限进行了明确约定，原告在支付前三期购房款后未能如期支付后续款项，违约在先，应承担相应的违约责任。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定中对违约方起诉请求解除合同的适用条件，即一违约方不存在恶意违约的情形；二违约方继续履行合同，对其显失公平；三守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。结合本案实际情况，虽原告作为违约方不享有单方解除合同的权利，但在涉案合同属于长期履行性合同的情况下，合同的履行已事实上陷入僵局，对原告而言其作为未成年人并无收入，其并不存在恶意违约情形，在家庭突发变故的前提下要求原告继续履行商品房买卖合同显属不公，对被告而言亦不能实现签订商品房买卖合同时的合同目的，继续履行并不能有利于实现合同目的相反将给双方造成更大损失。综上，涉案合同应当予以解除，但违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。对于损失及违约金的计算，因被告方并未举证证明自身实际损失，综合本案合同的约定、履行情况及当事人的过错程度，本院酌情以已付款的30%计算违约金，违约金应计算为72000元（240000元×30%=72000元）。至于产权登记费及已缴纳的违约金共计493元，该笔费用系原告在履行合同过程中实际产生的必要费用，对原告要求被告返还该部分费用的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告购房款168000元（240000元-72000元=168000元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2019年5月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告株洲恒亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谢某返还购房款168000元；三、驳回原告谢某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4908元，减半收取2454元，由原告谢某承担740元，被告株洲恒亚房地产开发有限公司承担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。