wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7976号原告：于飞，男，1988年11月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：朱江，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区秀岛路300-20号，统一社会信用代码：9121010000161483XY。法定代表人：李玉武，该公司经理。委托诉讼代理人：王舒悦，系该公司法务人员。原告于飞与被告沈阳安泰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江，被告沈阳安泰房产开发有限公司的委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付款1653932元，并承担款项占用期间的利息（自2020年12月25日起，以1653932元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际返还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2020年10月6日，原告认购被告开发的恒大天鹅湾1#2-12-2房产，建筑面积112.63平方米，总房款2062759元，付款方式为分期支付。原告交付定金2万元，双方于2020年10月9日签订《商品房买卖合同》（预售），原告分别于2020年10月9日、2020年11月17日、2020年11月19日、2020年12月25日，分4笔共计向被告支付房款1653932元（含定金）。合同第十九条约定：出卖人应自本合同签订之日起30日内，办理商品房预售合同登记备案手续。但时至今日，尽管原告多次催促，但被告仍不能解除抵押办理网签备案手续，致使原告权利长期处于不确定状态，合同目的无法实现，合法权益遭受严重侵害。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《城市房地产开发经营管理条例》（2020年11月29日修订）第二十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月29日修改）第十四条，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号）第三条及中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR)形成机制的决定》（中国人民银行公告〔2019〕第15号）之规定，被告应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，解除双方签订的商品房（预售）买卖合同。被告沈阳安泰房产开发有限公司辩称，案涉房屋因存在在建工程抵押而无法进行备案，原告是在签订商品房买卖合同前进行了书面确认并在充分考虑后签订的案涉合同，同时合同条款中明确了对案涉房屋抵押情况进行了记录，因受限于格式条款，合同备案期限只能约定不存在30日，但原告在明知无法按合同约定进行备案且实际在合同约定备案时间已经逾期的前提下分四笔支付了房款可视为对暂时合同无法备案的认可，因该案涉房屋为期房，合同未备案，不构成根本违约，不影响合同目的的实现，现原告提出的解约理由在签订合同前就已经确认并认可，且在违约过程中又通过行动加以追认，因此不应认定我公司存在违约责任，另外，原告实际支付的房款为1496059元，同时原告所原引的商品房买卖合同第14条是对逾期办证产生违约责任的相关约定，不适用于本案。综上，同意解除，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，原告与被告就位于沈阳市和平区和平区长白五街131-1号2-12-2，建筑面积112.63平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定内容为：1、第三章第六条房屋总价款为2，062，759元；2、第七条签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20,000元，该定金于交付首付款抵作商品房价款；3、第二章第五条房屋权利状态该房屋没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；4、第八章第十九条预售合同备案登记（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。原告按约定分四次已交付购房款1，496，059元。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据、提前支付房款优惠确认函等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，涉案房屋有在建工程抵押登记，原告合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告表示同意解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算，因于法无据，本院不予支持，应按照合同约定，以已付房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年10月9日就位于沈阳市和平区长白五街131-1号2-12-2房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告沈阳安泰房产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于飞购房款1，496，059元以及以分期给付实际房款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止的利息（具体计算如下：以206,276为基数从2020年10月9日起算；以590,074为基数从2020年11月17日起算；以534,735为基数从2020年11月19日起算；以164,974为基数从2020年12月25日起算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，775元，减半收取9，887.5元，由被告沈阳安泰房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋昱昊二〇二一年六月二十二日法官助理杨欣彤书记员赵文文本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约的除外。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执2292号申请执行人：刘加生，男，1967年7月28日出生，住泗洪县。被执行人:刘高先，男，1986年9月9日出生，住泗洪县。申请执行人刘加生与被执行人刘高先民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018)苏1324民初8841号民事判决书，本院于2021年5月31日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘高先应给付刘加生255000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘高先未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月1日、6月3日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，划拨刘高先银行存款1100元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年6月7日，本院对被执行人进行限制高消费；3、2021年6月19日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年6月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，现已执行到位1100元，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘加生的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘加生表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年六月二十五日书记员 王成红
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1588号原告：戴某，男，1954年10月11日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县白营镇戴村村民委员会，住所地：汤阴县白营镇戴村。法定代表人：侯爱叶，职务：村主任。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。原告戴某与被告汤阴县白营镇戴村村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案后，原告戴某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由戴某负担。审判员 马  国  明二〇二一年六月十七日书记员 程雪姣（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3567号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：李权修，男，1987年01月05日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司与被告李权修信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李权修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7842.64元及利息（包括罚息、复利）2534.96元，违约金及费用1386.47元，共计11764.07元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××47），并激活。 二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李权修偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7842.64元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费47元（原告已预付本院），由被告李权修负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2101号之一申请执行人郭海军，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人罗建辉，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。郭海军与罗建辉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）湘0121民初2420号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭海军于2021年4月20日向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郭海军于2021年6月29日以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执2101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年六月二十九日书记员 汤云辉
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更401号罪犯李小文，男，1993年6月1日出生，彝族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）普中刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人李小文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47967.00元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）云刑更2005号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年12月6日作出（2018）云08刑更1460号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2037年10月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本案经本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯李小文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，也建议本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯李小文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年11月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费汇总及资管系统综合台账、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小文减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月4日起至2037年5月3日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年六月二十八日书记员 谢 艳书记员 李雁玲
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1402民初70号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址:梅州市×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：罗秋航，男，汉族，1981年3月12日出生，公民身份号码441××××××××××××215，原住址梅州市梅县×××××××新圩，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告罗秋航信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告负担。审判长  陈学军审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二一年五月十三日书记员  杨 洁
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖08执111号 胡孔祥： 胡孔祥犯走私、贩卖毒品罪一案，本院于2020年12月24日作出(2020)皖08刑初20号刑事判决书，判处胡孔祥有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，违法所得人民币一千元予以追缴。现该刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭将该刑事裁判涉财产部分依法移送强制执行。案件执行中，上述罚金一万元，违法所得一千元已缴纳。本院已依法上缴国库。 故该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6240号 原告：贵州省军铭物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪山路实验高中宿舍C-1栋1单元601号，统一社会信用代码：91520502MA6HCCR46G。 法定代表人：刘青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周大举（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：欧洲（特别授权代理），该公司员工。 被告：李绍鼎，男，汉族，1973年10月29日出生，住贵州省赫章县。 原告贵州省军铭物业管理有限公司与被告李绍鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告贵州省军铭物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州省军铭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省军铭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省军铭物业管理有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 智
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初2411号 原告：黔南汇生活物业服务有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道药都路龙泉花园11栋2单元1层，统一社会信用代码91522730MA6GM4Q681。 法定代表人：唐松平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011193750，特别授权。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201811068703，特别授权。 被告：黎敏，女，1988年6月9日生，土家族，住贵州省龙里县。 被告：黎光远，男，1957年3月19日生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省龙里县。 原告黔南汇生活物业服务有限公司与被告黎敏、黎光远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告黔南汇生活物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告黔南汇生活物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二一年六月十七日 法官助理罗枢华 书记员冯超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初15471号原告刘占超，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被告于大力，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告刘占超与被告于大力追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告2019年至2020年2年工资，至今未付。请求判令被告向原告清偿拖欠工资45403元。被告未答辩。经审理查明：原告随被告工作。2021年1月23日，被告向原告出具《欠条》2份，载明欠原告工资共计45403元，于2021年2月10日之前全部结清。庭审中，原告称，欠条出具后，被告又于2021年2月11日通过微信向原告转账8000元。被告至今未支付剩余工资，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、当事人陈述。本院认为：原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据《欠条》所示，被告欠原告45403元。欠条出具后，被告又支付原告8000元，剩余37403元至今未付，其行为已构成违约，故原告请求被告支付工资37403元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于大力于本判决生效后10日内，支付原告刘占超工资37403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由被告于大力负担。本判决为终审判决。审判员 李 洁二〇二一年六月二十日书记员 韩万花
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保227号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：邢玉领、王树明，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：刘素兰，女，1963年2月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：申玉旺，男，1963年5月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：申中州，男，1981年5月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕苏华，女，1987年9月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：申银良，男，1970年7月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宁秀英，女，1969年4月21日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘素兰、申玉旺、申中州、吕苏华、申银良、宁秀英银行存款720000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘素兰、申玉旺、申中州、吕苏华、申银良、宁秀英银行存款720000元；二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费4120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年六月十五日书记员  王 乾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执14223号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：陈晓蕾，行长。 委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑事务所律师。 委托代理人：杨尧，广东东方昆仑事务所实习律师。 被执行人：黎丹，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黎丹信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0106民初23604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29560.44元、利息5099.04元、自2019年12月17日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金2690.26元及其利息，并负担案件受理费。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。 本院认为：经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十九日 执行员  莫 丹 书记员  罗文静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执恢612号申请执行人沈阳北重冶矿电站设备研制有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷39号。法定代表人孙正强，系该公司总经理。被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂，住所地沈阳市铁西区南十路53号。法定代表人于永振，系该单位经理。申请执行人沈阳北重冶矿电站设备研制有限公司与被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂股权出资纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2013)皇民三初字第161号民事判决书，判决被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂给付申请执行人沈阳北重冶矿电站设备研制有限公司欠款2770000元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月6日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院已拍卖被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂名下本院查封被执行人存放于沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷39号沈阳重型冶矿机械制造公司四厂院内的28项（台/套）机械设备及毛坯件废铁，于2021年6月9日拍卖，沈阳北重冶矿电站设备研制有限公司于2021年06月09日在沈阳市皇姑区人民法院于人民法院诉讼资产网名称开展的“存放于沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷39号沈阳重型冶矿机械制造公司四厂院内的28项（台/套）机械设备及毛坯件废铁”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价539200元胜出。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。2021年6月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳北重冶矿电站设备研制有限公司享有要求被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执恢612号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年六月二十九日书记员  李佳蔓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2158号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：晁志辉，男，1984年1月18日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人晁志辉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晁志辉名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人晁志辉名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1107号之二 申请执行人东莞市石碣盈沣五金磁铁加工厂，住所地：广东省东莞市石碣镇脉洲工业区。 经营者叶创权。 委托代理人吴彩英、袁婷婷，分别系广东秦仪律师事务所律师和实习律师。 被执行人惠州市科普迪电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道惠风西三路108号A栋厂房3楼。 法定代表人蔡少云。 被执行人蔡少云，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市石碣盈沣五金磁铁加工厂与被执行人惠州市科普迪电子有限公司、蔡少云买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初14338号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市科普迪电子有限公司应分期向申请执行人支付货款及诉讼费共36879元以了结案涉债务，并约定违约条款，另本案执行费581元。调解书生效后，被执行人惠州市科普迪电子有限公司并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，但两被执行人均未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1、冻结被执行人蔡少云名下中国建设银行、光大银行、中信银行、支付宝、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年1月19日止；2、冻结被执行人蔡少云名下中国建设银行账户存款，冻结期限至2022年6月3日止。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年6月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年六月二十八日 书记员  张顺权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3312号原告：昌吉市海森塑料有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市六工镇沙梁子村。法定代表人：张从贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰疆，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马若禺，新疆珅盟律师事务所律师。被告：周永洪，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市卡子湾。原告昌吉市海森塑料有限公司与被告周永洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理，于2021年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张从贵及其委托诉讼代理人王杰疆，被告周永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款480,000元；2、判令被告支付以480,000元为本金计算，按6%年息，至实际付清之日止的利息；（暂计算自2018年10月21日至2021年5月21日的利息74,400元）；合计：554,400元。事实与理由：2014年开始，被告陆续从原告处购买各种型号塑料管材，到2018年10月21日，双方结算，被告共欠款590,000元。当时被告根据结算欠款金额出具欠条后，经原告多次催要，被告仅支付了110,000元。尚欠480,000元，被告未支付，故原告诉至法院。被告周永洪答辩称，对原告起诉的货款有疑问，我和原告之间账还没对清楚。关于利息，把账对清楚，我可以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年起，被告陆续从原告处购买各种型号的塑料管材，有的是被告自提，有的是原告按照被告的要求，送至其指定地点。被告所购货物部分以现金支付，部分为向原告的法定代表人张从贵的亲属转账支付。2018年10月21日经原告与被告对账，被告向原告出具欠条一份，记载今欠海森塑料有限公司货款59万元，欠条下备注了被告的身份证号。出具该份欠条后，被告又陆续向原告支付160,000元货款，其余货款430,000元被告未能给付，原告诉至法院。以上事实有欠条、送货单、银行转账流水、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案双方争议的焦点是案涉合同所余货款金额以及利息应该如何计算。原被告之间存在事实上的买卖合同关系，关于货款，被告仅辩称账目未核对，原告所诉金额不符，但原告提交的欠条证实双方已经实际对账，并就欠款金额予以明确，被告仅辩称货款金额不对，但未提交相应证据予以证实。本院对原告提交的被告出具欠条以及所载明内容均予以确认，欠条所载金额扣减被告陆续支付的，其余430,000元被告应当予以支付。关于原告起诉的利息，原告从出具欠条之日起开始计算，按照年息6%计算，本院予以支持至判决书出具之日2021年6月8日为67,998.9元，其后按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告周永洪向原告昌吉市海森塑料有限公司支付货款430,000元；二、被告周永洪向原告昌吉市海森塑料有限公司支付利息67,998.9元（以430,000元为基数，2018年10月22日-2021年6月8日，按照年息6%计算），并以未付款为基数，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；上述给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672元，邮寄费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荣小芳二〇二一年六月八日书记员  李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初14417号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何燕华，女，1975年7月3日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，身份证号码441××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何燕华金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告何燕华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金、手续费、利息、还款违约金共计41836.37元（暂计至2021年3月9日，其中分期本金31194元、手续费6425.94元、利息1801.78元、还款违约金2414.65元），从2021年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告何燕华未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2016年10月14日，原告与被告何燕华签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告何燕华名下信用卡（卡号：625××××××××××899）内授予分期授信额度104000元，分期期限为60期，分期手续费率为1×％，手续费分期扣收，还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2016年11月4日向被告何燕华发放贷款104000元。被告于2020年6月9日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2021年3月9日，被告何燕华尚欠分期本金31194元、分期手续费6425.94元、利息1801.78元、还款违约金2414.65元。4.原告以起诉方式主张贷款提前到期。本院认为：被告何燕华未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告何燕华逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，自逾期还款之日起按年利率24%计算至2021年3月9日，酌定的利息、违约金、分期手续费共计5698.1元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何燕华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金31194元，分期手续费、利息、还款违约金合计5698.1元（上述利息暂计至2021年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费423元，由被告何燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年六月二十四日书记员  利锦仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初5317号原告：李某，女，1974年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡某，男，1974年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤未到庭，本案按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。本案受理费150元，由原告李某承担。审判员  陈富申二〇二一年六月十七日法官助理陈丽丽书记员丁宁
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执744号申请执行人：齐滨滨,女性,1979年9月22日出生,住浉河区。被执行人：彭振刚，男性,1975年7月28日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行齐滨滨与彭振刚合同纠纷一案中,信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初949号民事调解书已经发生法律效力，执行标的253500元。根据法律文书的规定，彭振刚应于判决生效后五日内履行生效法律文书所确定的义务。彭振刚未按上述生效法律文书履行义务，齐滨滨向本院申请强制执行，本院于2021年02月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人彭振刚发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人彭振刚仅有零星存款，本案无财产可供执行，并告知申请执行人，以后查控到其他财产法院再采取强制措施。2、被执行人彭振刚名下无车辆、但无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。3、被执行人彭振刚婚姻状况为离婚状态。三、通过对关联案件进行查询，彭振刚作为被执行人的案件，因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向彭振刚发出限制消费令、并依法将被执行人彭振刚纳入失信被执行人名单。五、决定对彭振刚采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，待找到后采取司法拘留措施实施。六、本院已于2021年06月17日告知申请人齐滨滨可以使用律师调查令，当事人已知晓，其不需要本院出具律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年六月十八日书记员  陈 谦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4616号原告：柳大江，男，1990年3月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。被告：苏州市欧可巧克力食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦阳路758号2号厂房。法定代表人：杜宇清。原告柳大江与被告苏州市欧可巧克力食品有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原告柳大江向本院申请撤回对被告苏州市欧可巧克力食品有限公司的起诉。本院认为，原告柳大江的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳大江撤回对被告苏州市欧可巧克力食品有限公司的起诉。审判员  舒馨二〇二一年六月二十八日书记员  王静
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9898号上诉人（原审原告）：郭祥霞，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云风，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原审第三人：姚长培，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人郭祥霞因与被上诉人张云风、原审第三人姚长培案外人执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭祥霞上诉请求：1.依法改判一审判决，解除对郭祥霞共有房屋（房屋所有权证书编号：X京房权证朝字第XXXX号，坐落于北京市朝阳区×室）所实施的查封（或拍卖）等执行行为；2.判令张云风负担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院仅依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定驳回郭祥霞请求，系适用法律错误。一、郭祥霞对执行标的有共有权应排除强制执行。《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第六条规定，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼的，须主张其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，具体包括：（1）所有权，包括单独所有权和共有权…。郭祥霞与姚长培于1994年5月11日登记结婚，涉案被执行房屋的所有权系2009年6月11日登记在姚长培个人名下的，依据《民法典》第一千零六十二条为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有，不能仅因登记在姚长培名下就认定为其个人财产。郭祥霞作为涉案被执行房产的共有权人，依法对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。二、执行法院应善意文明执行，严禁超标的查封，合理选择执行财产，优先保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，“强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封”。被执行房屋市场价值2000多万，一审法院执行局司法评估价值1500多万，超标的执行情形非常严重。张云风已在芜湖查封了被执行人一套房产，价值足以执行。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念……执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。姚长培夫妇与三个子女以及一名保姆共同生活，家庭人口多，被执行标的房屋是其家庭实际居住房屋，在被执行人有其他财产可供执行的情况下，不应以此为执行标的。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》也再次强调“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。”综合考虑，郭祥霞对执行标的拥有实体权利，以及一审法院执行过程中存在不文明执行行为，请贵院依法改判一审民事判决，支持郭祥霞全部上诉请求。张云风辩称，不同意郭祥霞的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人姚长培述称，同意郭祥霞的诉讼请求。郭祥霞向一审法院起诉请求：1.解除对郭祥霞共有房屋（房屋所有权证书编号：X京房权证朝字第XXXX号，坐落于北京市朝阳区×）所实施的查封（或拍卖）等执行行为；2.判令张云风承担诉讼费用。一审法院认定事实：郭祥霞与姚长培于1994年5月11日登记结婚。2018年，张云风以合议协议纠纷为由将姚长培诉至一审法院，一审法院于2019年12月25日作出（2018）京0112民初27898号民事判决书，判决：一、姚长培于判决生效之日起7日内给付张云风分红款317804.4元；二、驳回张云风的其他诉讼请求。姚长培不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院经审理后作出（2020）京03民终2843号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，张云风向一审法院申请强制执行，一审法院以（2020）京0112执5432号立案执行，于2020年7月29日对×房屋进行了查封。郭祥霞在执行程序中提出执行异议，认为×房屋系其与姚长培婚姻存续期间的共同财产，并非姚长培单独所有，请求中止对×房屋的执行。一审法院经审查后于2020年11月24日作出（2020）京0112执异835号执行裁定书，裁定：驳回郭祥霞提出的异议请求。郭祥霞不服，提起本案诉讼。经查，×房屋于2009年6月1日登记于姚长培名下，共有情况为单独所有。庭审中，郭祥霞与姚长培均称×房屋系二人共同共有。一审法院认为，案外人执行异议之诉应对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益予以审查。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，×房屋的所有权证书载明该房屋系姚长培单独所有，庭审中郭祥霞与姚长培均称×房屋属于婚姻存续期间取得的财产，系双方共同共有。无论涉案房屋是否为郭祥霞与姚长培的夫妻共同财产，姚长培对×房屋均享有相关份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，即使郭祥霞对执行标的享有共有权，其共有权并不能当然排除强制执行。综上所述，郭祥霞提交的证据不足以认定其对×房屋享有足以排除强制执行的民事权益，郭祥霞要求解除对×房屋所实施的查封（或拍卖）等执行行为的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回郭祥霞的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在没有对该财产进行特别约定的情况下，应当认定属于夫妻共同所有。涉案房屋系郭祥霞、姚长培夫妻存续期间购买，本案没有证据证明双方对涉案房屋的归属作出了特别约定，故涉案房屋虽然登记在姚长培名下，根据上述法律规定，应当认定为姚长培与郭祥霞的夫妻共同财产。本案争议的焦点是郭祥霞就涉案房屋是否享有可以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中第三人姚长培作为生效裁判的被执行人，法院依据生效裁判查封郭祥霞与姚长培的共有财产，符合上述规定，郭祥霞对涉案的房屋不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。故对于郭祥霞要求解除对郭祥霞共有房屋所实施的查封（或拍卖）等执行行为的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭祥霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭祥霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  潘 蓉审 判 员  刘晓蕾二〇二一年六月三十日法官助理  薛俣潇书 记 员  田亚男
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初2080号原告：嫩江市嫩铁物产有限公司，住所地黑龙江省嫩江市地铁小区公寓办公楼。法定代表人：苗振鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：张云龙，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：赵艳辉，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩铁物产有限公司与被告赵艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告嫩江市嫩铁物产有限公司于2021年6月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩铁物产有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江市嫩铁物产有限公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江市嫩铁物产有限公司负担。审判员  袁春风二〇二一年六月二十九日书记员  赵 亮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初213号  原告：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕窈窕，上海段和段（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺凤麒，上海段和段（西安）律师事务所律师。第三人：陕西长嘉建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区XX大道西安市。第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳荣昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。第三人：陕西新兴建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：原万**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：普华（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市（花园沟大桥北侧）。法定代表人：鲁平纪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。第三人：西安爵怡温德姆酒店有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：鲁晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷展，女，1987年1月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。本院审理的原告黄尧与被告西安新兴房地产开发有限公司及第三人陕西长嘉建设工程有限公司、陕西核工业工程勘察院有限公司、陕西新兴建设工程有限公司、普华（西安）房地产开发有限公司、新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、安康新兴基源房地产开发有限公司、西安爵怡温德姆酒店有限公司商品房买卖合同纠纷一案与（2021）陕0103民初203号案件当事人相同，诉讼标的同类且无法准确分割，故将本案与（2021）陕0103民初203号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕 0103 民初 203号案件审理。   审  判  长    杜    飞审  判  员    任 惠 军人民陪审员    王 海 燕                             二Ｏ二一年六月十八日                            书  记  员   段 秀 莉1
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执409号 申请执行人：王生存，男，汉族，1966年11月2日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：谢正均，男，汉族，1982年1月4日出生，住四川省盐亭县。 本院在执行王生存与谢正均追偿权纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二一年六月二十八日 书记员 计晟涵
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2328执183号申请执行人：杨应祥，男性，1999年01月08出生，汉族，住元谋县。被执行人：罗先，男性，1978年05月18出生，汉族，住牟定县。本院在执行杨应祥申请执行罗先机动车交通事故责任纠纷一案，依据元谋县人民法院作出的（2020）云2328民初1217号民事调解书，本案申请执行标的为21075.00、申请执行费为216.00，合计21291元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。对被执行人进行网络查询，其名下均无银行存款、证券、理财产品等财产信息。被执行人履行4327.76元后，剩余的未履行的16963.24元，因被执行人暂无其它财产可供执行，经本院组织调解，双方自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院(2021)云2328执183号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  起学聪二〇二一年六月三十日书记员  李金萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初9878号之一 申请人:任绪龙，男，1989年5月17日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:陈明明，男，1982年8月13日生，汉族，住山东省兰陵县城区。 被申请人:王阳阳，女，1986年6月29日生，汉族，住山东省兰陵县城区。 申请人任绪龙与被申请人陈明明、王阳阳民间借贷纠纷一案，任绪龙于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈明明、王阳阳价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈明明、王阳阳价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人任绪龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年六月十日 书记员  刘璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1300号 申请执行人东莞市石碣虹畅磁材厂，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围工业区。 经营者张仁兰。 委托代理人宋丽娜、付斌，均系广东鹏日律师事务所律师。 被执行人吴春祥，男，1982年5月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人东莞市石碣虹畅磁材厂与被执行人吴春祥买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初16632号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付货款、律师费及诉讼费共计103572元以了结涉案纠纷，并约定违约条款，另本案执行费1529元。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年6月3日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年6月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1300号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年六月二十八日 书记员  张顺权
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执31号申请执行人：晟视资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市广源路328号2幢132室。法定代表人：徐长征，执行董事。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：洲际油气股份有限公司，住所地海南省海口市西沙路28号。法定代表人：陈焕龙。晟视资产管理有限公司申请执行洲际油气股份有限公司保证合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2021年6月15日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院（2021）最高法民终34号民事判决书由北京市第三中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二一年六月三十日法官助理 杨 朔书 记 员 王 鸣
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终4801号之一 本院于2021年6月16日对上诉人陈勇诉被上诉人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、安良松机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)鲁01民终4801号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原判决书第9页中“济南市钢城区人民法院（2021）鲁0117民初38号”补正为“济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10719号”。 审 判 员 吴松成 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王峥荣 书 记 员 韩 璐
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1405号原告李红，男，汉族，2000年5月12日生，贵州，住贵州省织金县。被告蒙黔川，男，汉族，1999年12月31日生，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告李红诉被告蒙黔川民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告李红于2021年6月3日以原告与被告联系上，愿意自行索要该笔借款，不要求法院处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李红自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李红撤回起诉。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告李红负担。审判员  周昌华二〇二一年六月三日书记员  方 纯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执异173号申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。负责人：姜国武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。被执行人：江苏省久泰再生资源有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：卢明华。被执行人：卢明华，男，1962年4月19日生，汉族，住张家港市。被执行人：张美娟，女，1962年8月18日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人江苏省久泰再生资源有限公司、卢明华、张美娟金融借款合同纠纷一案中[案号为（2016）苏0582执562号，执行依据为（2015）张商初字第01198号民事判决书]，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2021年2月2日，中国银行股份有限公司张家港分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《单户资产转让协议》，约定中国银行股份有限公司张家港分行将（2015）张商初字第01198号民事判决书确定的全部权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2021年2月4日，《江苏经济报》刊登了《中国银行股份有限公司苏州分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告了上述债权转让事宜。中国银行股份有限公司张家港分行出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院认为，涉案（2015）张商初字第01198号民事判决书确定的债权由中国银行股份有限公司张家港分行书面认可已转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，现受让人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年六月二十三日书记员 姚海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15889号原告郑州裕杰医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区普惠路68号1号楼1单元20层2004号，统一社会信用代码91410100MA4TPJ48G。法定代表人马俊杰，该公司总经理。委托代理人贾苗迪，河南有道律师事务所律师，特别授权。被告张景祎，女，汉族，1997年3月13日出生，住河南省长葛市。原告郑州裕杰医疗器械有限公司与被告张景祎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州裕杰医疗器械有限公司委托代理人贾苗迪到庭参加诉讼。被告张景祎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请，1、无需支付被告未签订双倍工资差额5334.83元和经济补偿1408.34元。2、诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：被告因与原告之间的劳动争议向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2021年1月7日至2021年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额5700元、经济补偿1500元，报销款325元、奖金1500元。原告收到裁决书后即向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议,仲裁裁决书为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第二条规定,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。《豫政(2017)29号文》规定,郑州市最低工资标准自2018年10月1日起调整为1900元/月。本案原告据以起诉的仲裁裁决结果中所确定的经济赔偿1408.34元，未超过郑州市月最低工资标准十二个月的金额,符合上述法律规定的情形,因此,郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月10日作出的郑东劳人仲案字[2021]791号仲裁裁决书属于终局裁决。根据上述规定,本院认为本院不应受理本案。现既已受理,依照上述规定,应当驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告郑州裕杰医疗器械有限公司的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十四日书记员  聂改勤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初19162号 原告：成都九洲视界文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区武晋路1488号11栋1单元13楼1303号。 法定代表人：苟兵，职务不详。 被告：四川大千印象文化传播有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路西一段88号。 法定代表人：张秀清，职务不详。 原告成都九洲视界文化传媒有限公司与被告四川大千印象文化传播有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告成都九洲视界文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都九洲视界文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十六日 书记员  张晓波
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初1293号原告：归某，女，1985年9月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢集团北营钢铁厂职工，住本溪市平山区。原告：邓某，女，1960年2月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：陈某，男，1974年9月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，无业，住江苏省丰县。原告归某、邓某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告归某、邓某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某偿还1.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某于2020年10月29日因搞装修向原告归某的父亲归某2借一万伍仟元整，约定2020年11月15日还，原告父亲归某2于2021年2月6日去世，原告归某是归某2的女儿，原告邓某是归某2的妻子，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告辩称，同意还钱。对11000元没有意见。每月还一千元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某与案外人归某2系夫妻关系，原告归某与案外人归某2系父女关系。被告陈某通过干活与案外人归某2相识。被告陈某雇佣案外人归某2干活，因未给付尾款，其向案外人归某2出具欠条一份，内容为：“欠条陈某欠归某21万5千元整2020.10.29陈某”。2021年11月9日，被告陈某通过微信转账给付案外人归某23000元。2021年2月6日，案外人归某2因病去世。现原告邓某、归某向本院提起诉讼，要求被告陈某偿还剩余款项。庭审中，原告自认被告陈某又归还1000元，尚欠1.1万元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张钱款数额如何计算，被告应承担何种责任。被告陈某雇佣案外人归某2干活，并出具欠条一份，现两原告根据欠条提起本案诉讼，被告陈某应履行偿还剩余款项义务，因被告陈某未履行剩余款项，应承担违约责任。故对于两原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后10日内给付原告邓某、归某剩余款项1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告邓某、归某已预交175元，退还100元），由被告陈某负担75元。保全费170元（原告邓某、归某已预交），由被告陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  张玉兰人民陪审员  翟维成二〇二一年六月三十日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2647号 申请执行人：薛世林，男，1972年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：别念生，男，1957年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行(2021)鲁0211执2647号申请执行人薛世林与被执行人别念生不当得利纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初24347号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款200000元。本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因双方当事人达成还款协议尚未履行完毕，案经会商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车成驹 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月二十九日 书记员  王晓敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4435号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住所地吉林省长春市经济技术开发区七区北海路390号。经营者：赵亮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一百案，本院于2021年6月23日立案。本院经审查认为，本一百案与本院（2021）吉01民初4501号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百案并入本院（2021）吉01民初4501号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十四日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0481民初4552号 原告：滕州市翔宇物业管理有限公司，住所地滕州市杏坛东路28号。 法定代表人：张惠，总经理。 被告：蒋某某，女，1966年12月26日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州市翔宇物业管理有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告滕州市翔宇物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕州市翔宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕州市翔宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由滕州市翔宇物业管理有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 洁
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执181号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：宫科。 被执行人：吴亚中，男，1990年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 本院受理的瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与吴亚中追偿权纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与吴亚中追偿权纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-439号裁决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁明霞 审判员  赵 旭 审判员  万 辉 二〇二一年六月三十日 书记员  王 清
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6759号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人王新平，男，汉族，1974年12月21日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王新平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初20753号民事判决书于2021年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，由于车辆下落不明，申请人申请暂不处置，未发现其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权78313.06元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执6759号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年六月二十四日书记员 王艳艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1212号原告：保定市力宇商贸有限公司黑河分公司，统一社会信用代码91231100MA1BBKFK22，住所地黑河市爱辉区龙科街56号。法定代表人：杨佳奇，职务总经理。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：任园园，女，1985年4月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：王宏峰，身份证号码不详，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道路区。原告保定市力宇商贸有限公司黑河分公司（以下简称力宇黑河分公司）与被告任园园、王宏峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。力宇黑河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告一给付原告垫付购车款17,000元，违约金22,000元，合计39,000元；2.请求被告二对被告一给付原告垫付购车款和违约金承担连带还款责任；3.截至2021年5月7日，以39,000元为基数，按照银行同期市场贷款利率4.75%计算利息至全部本金偿还时止；4.律师费3,000元和诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年10月28日，原告与被告一签订购车合同，原告代被告一购买艾力绅牌汽车一辆，价格为163,000元，签订购车合同后，被告一向原告支付首付款53,000元，余下款项110,000元被告一向保定开发区支行贷款，被告一是经保定市力宇商贸有限公司（以下简称力宇公司）担保，向中国工商银行有限公司保定开发区支行贷款支付，同时，被告一与原告签订了《购车分期付款担保服务合同》、《购车合同》，《购车合同》第五条第五项和第六条第12项约定，如被告一未能按期还贷款即构成违约，应当承担贷款额20%的违约责任，被告二作为连带责任保证人在上述合同上签字。基本上述事由，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，力宇黑河分公司起诉的依据为力宇公司为任园园垫付的购车代偿款，力宇公司为任园园垫付系基于其与中国工商银行股份有限公司保定开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，力宇公司在上述合同中为任园园的贷款提供了保证担保。因力宇公司为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的实际担保人，且向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行垫付代偿款的亦为力宇公司，故力宇黑河分公司据此起诉任园园要求其承担偿还责任，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回保定市力宇商贸有限公司黑河市分公司的起诉。案件受理费425元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 高 莹二〇二一年六月十一日书记员 马吉莹
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初641号 原告:郭必军，女，1961年11月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：符光辉，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告郭必军与被告符光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭必军到庭参加了诉讼，被告符光辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭必军向本院提出诉讼请求：1、判令被告符光辉向原告偿还借款本金20000元及利息10500元（按月息1.5%自借款之日计算至2021年1月13日，以后的计算到实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款20000元周转，约定月息1.5%，借款后被告分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告符光辉未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、被告从事大理石购销经营，2018年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，载明“今借到郭必君现金贰万元整（￥20000元整）符光辉一分五/月息2018年2月13日”，原告借款后未还本付息。2、湘阴县洋沙湖镇涝溪桥村村委会2021年2月1日出具证明一份，证实被告所出具借条中的“郭必君”与原告郭必军系同一人。3、2020年8月中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。 以上事实有原告提供的借条、村委会证明、身份证复印件以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告符光辉向原告借款，有其提供的借条佐证，且原告并无不能提供20000元借款的情形，另借条中所书“郭必君”经村委会证明就是本案原告郭必军，现原告也持有该借条，因此借款提供人应为原告，借条书写为郭必君与原告名字同音，应为笔误，所以综合以上意见，原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可。原告提供的借条虽未约定还款期限，但原告要求被告还款于法有据。原告要求被告偿还借款20000元及借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，利息的具体数额计算方式如下：1、借款之日即2018年2月13日至2020年8月19日期间的利息因双方约定月利率1.5%未超过法定最高月利率2%（24%÷12个月）应予认可，按此利率计算，利息为9070元（20000元×1.5%×30个月+20000元×1.5%÷30天/月×7天）；2、2020年8月20日至2021年1月13日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”规定，此阶段利息应按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付，具体数额为1232元（20000元×3.85%×4÷365天/年×146天）；3、2021年1月14日后的利息按照年利率3.85%的四倍即年利率15.4%以未还本金为基数计算至借款实际清偿日止。 综上所述，截止2021年1月13日，被告应偿还原告借款本金20000元、利息10302元（9070元+1232元），此后的利息以年利率15.4%计付，据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符光辉自本判决生效后十日向原告郭必军偿还借款本金20000元、利息10302元，共计30302元，并以未还本金为基数自2021年1月14日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告郭必军的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（由原告郭必军预交），减半收取计281.5元，由被告符光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李国胜 二〇二一年六月三十日 法官助理刘霜 书记员刘霜（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执219号申请人：张云乔，女，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：元谋县金华钢材行，经营场所云南省元谋县元马镇发祥路209号，统一社会信用代码92532328MA6KNX6U5U。法定代表人：李琦玉，系公司经理。张云乔申请执行元谋县金华钢材行买卖合同纠纷一案，依据（2020）云2328民初867号民事调解书确定的事项，本案执行标的为22150元，申请执行费为232元，合计22382元。在执行过程中，本院涉及刘金华的其他案件中已对其名下的车辆（车牌号码：云Ｅ×××××、云Ｅ×××××）予以轮候查封，并对刘金华、李琦玉名下的位于元谋县元马镇发祥路北段东侧的一宗国有建设土地的土地使用权（宗地代号;532328001002ＧＢ00005）以及位于该土地上的一幢二层房屋（不动产权证号：元房字第××号）予以查封，现该房屋已进入评估拍卖程序，待拍卖成功后再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）云2328执219号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  杨金荣二〇二一年六月三十日书记员  李浩伦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初979号原告：崔某某，男，1954年2月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。被告：谭某某，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住开封市。原告崔某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。崔某某向本院提出如下诉讼请求：1.谭某某偿还8000元借款及利息（从2019年8月12日开始至还款之日，按银行同业拆借中心贷款同期利率计算）；2.本案诉讼费由谭某某负担。事实与理由：谭某某借崔某某8000元现金，崔某某多次催要无果，将崔某某电话、微信拉黑，现诉至法院，望判如所请。谭某某经依法传唤未到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，崔某某与谭某某系朋友关系。2017年，谭某某因偿还他人债务向崔某某借款8000元，后崔某某多次催要，谭某某均未偿还。2019年8月12日，谭某某向崔某某出具了《借条》，载明：“今借到崔某某现金人民币捌仟元（8000.00）元正，现金已收到。借款人：谭某某，2019.8.12，身份证号（）。”因谭某某未及时清偿，崔某某诉至本院。以上事实有当事人的陈述、借条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案谭某某向崔某某借款8000元，事实清楚，谭某某未及时清偿是造成本次纠纷的主因，故对崔某某请求谭某某偿还借款本金8000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定，本院自崔某某起诉之日（2021年6月1日）按全国银行间同业拆借中心于2021年6月公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，谭某某偿还崔某某借款本金8000元及自2021年6月1日起至清偿完毕本金之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心于2021年6月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二一年六月二十三日书记员  窦静晖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初11066号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所：珠海市×××××××××××、*******。统一社会信用代码：914×××××××××××579L。法定代表人：双某，总经理。委托诉讼代理人：张海媚，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周丽芳，系原告公司员工。被告：邹科杰，男，1992年12月26日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××518。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告邹科杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司在应预缴诉讼费期间于2021年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二一年六月一日书记员  罗 艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执403号申请执行人：芮明华，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：贾陈魁，男，1975年7月13日生，汉族，住河南省封丘县。芮明华与贾陈魁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初171号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：贾陈魁欠芮明华借款35000元，该款贾陈魁于2020年12月31日前归还30000元。如贾陈魁有一期未按期足额支付，则芮明华可按40000元向法院申请执行；诉讼费800元，减半收取400元，保全费450元，合计850元，由芮明华负担450元，贾陈魁负担400元，该款贾陈魁于2020年12月31日前迳付芮明华。因贾陈魁未履行生效法律文书确定的义务，芮明华向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人贾陈魁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月18日、2021年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾陈魁的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人贾陈魁名下尾号为1544江苏银行账户，尾号为2524中国邮政储蓄银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年1月25日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年1月27日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年6月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的40400元，已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二十八日法官助理 黄苗苗书 记 员 李晓萍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初182号原告：惠东县吉隆鑫锋鞋料店，经营场所：惠东县××××××××××。经营者：王林，男，1976年5月18日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码332××××××××××××230。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：李海仁，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍地广东省雷州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××513。原告惠东县吉隆鑫锋鞋料店与被告李海仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告惠东县吉隆鑫锋鞋料店提起本案诉讼，但其提交的营业执照显示其名称实际为惠东县吉隆鑫锋鑫鞋料店，原告亦表示是起诉时书写错误导致。因此，惠东县吉隆鑫锋鞋料店作为原告起诉，主体不适格。原告可以待诉讼主体确定后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆鑫锋鞋料店的起诉。案件受理费82元，退回原告惠东县吉隆鑫锋鞋料店（经营者王林）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二一年六月二十五日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1848号申请执行人：周口市棉花公司，住所地周口市哎川汇区八一路中段46号。法定代表人：申培成。被执行人：淮阳县自然资源局，住所地淮阳县西城区龙都大道136号。法定代表人：李成。周口市棉花公司申请执行淮阳县自然资源局一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628行初39号判决已经发生法律效力，我院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中申请执行人周口市棉花公司于2021年6月26日向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2021）豫1628执1848号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年六月二十六日书记员  位士栋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13779号原告：钟明远，男，1969年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：纵文豪，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。原告钟明远诉被告纵文豪、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王昕，被告保险公司委托诉讼代理人王重阳到庭参加了诉讼，被告纵文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟明远向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿给原告医药费56740.55元、住院伙食补助费8200元、营养费4500元、护理费21181元、误工费58500元、交通费2000元、鉴定费1500元、后续治疗费10000元，合计162621.55元；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.保险公司在交强险责任限额内和商业三者险保险范围内予以赔偿；不足部分由被告纵文豪承担赔偿责任。事实与理由：2020年10月19日15时00分,纵文豪驾驶的车牌号为津ＲＵ××××丰田牌小型轿车,在天津市滨海新区十三大街奔牛停车场院内倒车时,因观察不周，车右侧后轮与步行至事故地点的钟明远身体发生接触,造成钟明远受伤的交通事故。经交警部门认定纵文豪承担事故全部责任,钟明远无责任。综上所述,为维护原告的合法权益,现根据法律法规之相关规定具状起诉,请依法公正审理。被告保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额壹佰万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实驾驶证、行驶证均合法有效且没有其他免赔情形的前提下同意承担原告合理损失。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，我司不同意赔偿。被告纵文豪未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2020年10月19日15时00分,纵文豪驾驶的车牌号为津ＲＵ××××丰田牌小型轿车,在天津市滨海新区十三大街奔牛停车场院内倒车时,因观察不周车右侧后轮与步行至事故地点的钟明远身体发生接触,造成钟明远受伤的交通事故。经交警部门认定，纵文豪负事故全部责任，钟明远无责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告伤情经诊断为右踝关节骨折、右足多发跗骨骨折、右足第五跖骨骨折等，原告住院治疗82天，产生医疗费损失，经本院核定为56455.55元。后，原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所就原告的后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：后续治疗费用建议为10000元，原告支出鉴定费1500元。原告住院期间产生护理费损失19680元。原告从事道路货物运输工作。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定。对原告的具体损失分析如下：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告医疗费损失56455.55元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，本院予以认定，应纳入损失赔偿范围。2.住院伙食补助费，原告住院天数82天，每天按照100元计算为8200元，纳入损失范围。3.营养费，根据原告的伤情原告主张营养期90天，以每日50元计为4500元，并无不当，本院予以认定，纳入损失赔偿范围。4.护理费，根据原告的伤情，本院酌情认定住院期间82天的实际护理费损失为19680元，超出部分不予认定。5.误工费，原告主张实际误工损失，所提供证据不能充分证实其实际损失，本院根据其伤情酌情认定其误工期为120天，按照交通运输业标准认定为34141元，纳入损失赔偿范围。6.后续治疗费用，参照鉴定结论，本院认定其后续治疗费用10000元，纳入损失赔偿范围。7.鉴定费，原告受伤后，为了确定后续治疗费用而支出的费用1500元，属于交通事故项下产生的必要损失，纳入损失赔偿范围。8.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。上述损失共计135476.55元，未超出保险公司理赔限额，由保险公司予以赔偿。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟明远各项损失135476.55元；二、驳回原告钟明远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取556.5元，由原告钟明远负担93元，被告纵文豪负担463.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年六月二十八日书记员  李 楠附账户信息：钟明远，账号6217××××5520，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初1014号之一 申请人：李新爱，女，1969年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 申请人：李建文，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 申请人：李新玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李建亚，男，1964年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告李新爱等与被告李建亚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人李新爱、李建文、李新玲于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建亚的财产在价值500000元以内予以查封（或扣押、冻结）并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人李建亚名下的存款500000元或等额房产、车辆，存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年，车辆查封期限为两年，起止时间以协助执行通知书为准。 案件申请费3020元，由李新爱、李建文、李新玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐亚利 二〇二一年六月八日 法官助理 李肖肖 书 记 员 周新苓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初12288号 原告:王慧,女，1977年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告:张加兴,女，1982年2月28日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告王慧诉被告张加兴买卖合同纠纷一案中，原告王慧申请撤回对被告张加兴的起诉。 本院认为：原告王慧的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王慧撤回对被告张加兴的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王慧承担。 审 判 员  张 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理  程 然 书 记 员  林丽洁