四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0421民初889号 原告：孙福春，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号32303071100044。 被告：广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市辽源路61号蔚蓝郡三期，统一社会信用代码91510681MA6B6YN260。 法定代表人：周春梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏（特别授权），男，1983年3月11日出生，汉族，系广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司职工，住四川省德阳市广汉市。 被告：王世元，男，1966年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：周生福（特别授权），系四川公生明律师事务所律师，执业证号15101200210871928。 原告孙福春与被告广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司﹙以下简称恋居公司﹚、王世元装饰装修合同纠纷一案。本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙福春及其委托诉讼代理人张洲，被告恋居公司的委托代诉讼理人李敏，被告王世元及其委托诉讼代理人周生福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按双方签订的合同履行房屋装修义务；2、判令被告按合同的约定向其支付延误工期违约金（从2020.12.17日起至一审辩论终结时止，按合同预算总价195000元为基数、以每日2‰为计付标准）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告孙福春增加一项诉求。即：判令被告支付其在此次装修装饰施工垫付的相关材料费及运费1800余元。事实及理由：经人介绍，其与恋居公司于2020年9月15日签订《房屋装饰合同》﹙编号为：20200915号﹚。该合同约定：其将拥有的位于米易县住房按包工包料的方式发包给恋居公司装修，工程预算造价为159000元（壹拾伍万玖仟元整），工期为90个工作日，开工日期为2020年9月17日，该装修工程由恋居公司指派王世元为全程监理，合同约定由于恋居公司的原因导致工期延期，每延误一日则由恋居公司支付其工程造价的2‰的违约金。合同签订后，其按约定向恋居公司支付了190350元（分四次转账），恋居公司收到款后未按约完成装修义务。就此，双方虽进行了多次交涉，但未达成一致意见。综上，请求依法支持其诉求。 恋居公司辩称：1.其公司愿继续履行与原告签订的合同；2.合同约定的工期虽为90个工作日，但同时约定了工期顺延的情形﹙工程量变化和设计变更，国家法定节假日﹚，且国家规定的一个月的工作周期是22日，临近年关要扣除30日工人师傅休息的时间。故在计付违约金时应扣除工程量变化和设计变更及国家法定节假日天数；3.合同约定其公司必须收到100%的增加项目款项后才能施工，其公司没有收到原告支付的最后一笔工程款(40000元)，故增加工程的价款不应纳入预算总价内；4.原告增加的诉求只要是在装修范围内的，其公司认可。 王世元辩称：1.原告对其的起诉不适格，其是第一被告的员工，不该成为本案被告。2.原告请求的第二项，其认为在该工程施工过程中，原告增加工程量，装修的费用没有进入装饰装修的合同内，原告装修时间就会相应的延长，承担违约责任是该承担，增加工程量是双方达成的合意，原告2021年1月份还打过一次工程款，所以对工程的延期原告方是认可的，本案被告是不承担违约责任的。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。其在征得原告的同意的情况下为原告购买了装修材料，其为原告垫付了34000多元，该款不论是公司还是原告都该返还其该笔款。 原告孙福春围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1.《房屋装饰合同》﹙编号为：20200915号﹚。拟证明按合同约定第一条，1-4项证明工程承包方式原被告双方采取的是双包，工期施工具体时间是2020年9月17日开工，工期总工期为90个工作日，该90个工作日不能扣除节假日，因为没有注明节假日，所以该在90日完工。合同第6条约定，合同总价159000元，总工程造价表进行了预算是159000元；第2条约定，本工程由王世元进行全程监理。第11条约定了工程款支付方式，工程款按进度付款。即：工程合同签订生效后，由原告向被告缴纳30%预付款，隐蔽工程验收合格后原告向被告支付总工程款30%，地面砖完工墙面刮白验收合格后原告向被告支付总工程款支付总工程款35%，总工程完工及验收合格后原告在七个工作日向被告支付工程尾款5%。按照合同约定的以及另行约定的其他事项，主要证明灶台、抽油烟机，热水器包含在内由被告完成。恋居公司、王世元对此证据的三性均予认可，恋居公司主张合同第8条明确约定，90工作日应除去节假日，工程量增加应顺延工期。工程款应直接支付给其公司财务。本院认为，该证据的三性已得到恋居公司、王世元的认可，本院予以确认并在卷佐证。至于工期是否扣除节假日、是否因工程量增加应顺延，本院将在说理部分予以分析认定； 2.恋居公司工程预算清单。拟证明恋居公司向原告出具的房屋装修总工程造价，结、预算清单与装修装饰合同的金额相吻合。恋居公司、王世元对该证据三性均予认可。汉恋居公司主张只能证明预算工程量，不能证明实际工程总量。本院认为，该证据的三性已得到恋居公司、王世元的认可，本院予以确认并在卷佐证。至于能否证明实际工程总量，本院将在说理部分予以分析认定； 3.转账明细。拟证明原告分四次向第一被告以及第二被告转账，总金额为190350元；2021年1月8日收款人王世元实际收到金额40000元，该笔款是增加工程量不属于主合同的工程量。恋居公司认为第一笔是转给公司的，第二、三笔款是转给王世元后由王世元交给了公司。第四笔是转给王世元的，王世元至今未交给公司。王世元认可其收到了原告于2021年1月8日转的40000元，该款已用于原告增加的工程量﹙花园装修﹚，花园装修款总计70000多元，扣除其收到的40000元，其还为原告垫付了30000多元，这30000多元该由原告支付给其。本院认为，该证据能证实原告已向恋居公司支付款项150350元，向王世元支付款项40000元，故对该据本院予以确认并在卷佐证。至于王世元收取的40000元是否用于增加的工程﹙花园装修﹚及是否由原告退还王世元，本院将在说理部分予以分析认定； 4.垫付款票据。拟证明其为被告垫付相关材料费及运费1800余元，该款是包含在总合同内，该款要么视为其支付的工程款，要么在原告应支付的工程款中进行扣减。恋居公司认为窗户不在总包范围内，耐力板是在装修合同范围内，只要是在装修范围内的，公司都认可。王世元认为单据虽然本案被告没有签字，但只要是用于原告总包工程的其都认。本院认为，该证据显示金额为1767元，其中货款为1187元、搬运费及送货费为580元，涉及窗户的货款及搬运费为470元。另根据双方在庭审中关于窗户不在总包范围内的陈述，该证据只能证明原告为被告垫付的货款及搬运费只有1297元﹙1767元－470元﹚。 5.光盘一份。拟证明原被告双方协商装修的事实；被告王世元以要求支付民工工资为借口拖延工期，公司与王世元为结算工资的问题，导致工期延误。恋居公司以该证据是原告与王世元的录音为由不发表质证意见，另主张王世元是其公司派在原告处的监理，公司监理没有权限收款，原告第一次付款是直接转给公司的，第二、三次付款都是转给王世元，再由王世元交给公司的，第四次付款没有给其公司，其公司在2021年1月17日还在支付原告装修的货款，后来由于公司没有收到第四次付款，公司没有付钱了，才导致没有再装修履行义务。装修工人的工资都是其公司直接支付给工人，很少一部分款是王世元代为支付，支付后其公司都转给王世元，所以其公司的责任由其承担。王世元认为该录音内容是真实的，但录音的来源不合法，私录偷录不合法。 被告广汉恋居公司围绕其辩称，向本院提交了收款证据。拟证明合同约定原告应直接向其公司付款，但是王世元在收到原告支付的40000元后未交公司。孙福春、王世元对该证据的三性均予认可。本院予以确认并在卷佐证。 被告王世元围绕其辩称，向本院提交了以下证据： 1.单据原件。拟证明其为装修原告孙福春的房屋垫付了74513元，及何垫付的款项及收取孙福春的40000元是如何支付的。孙福春对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。主张根据装修合同的约定，送货清单记账明细、销售单属于合同范围内的工作内容，被告应按合同约定履行的事项，不能证明王世元垫付了多少钱。2021年1月8日前的收据、销货单是转款后消费的事实。2021年1月8日后40000元的资金去向，是王世元想证明他用完了。原被告双方关于口头约定的花园装修是增加工程，本案要说的是被告未在90个工作日完成房屋装修。房屋装修与花园装修是两个工程，应区分开。恋居公司认为其公司给了王世元监理职位，没有给采购材料和收款的权利，现在工程拖起了，这笔款﹙40000元﹚公司要求王世元退还，王世元购买的材料公司不予验收。本院认为，根据合同王世元系恋居公司指派到涉案装饰装修工程中的监理，其在涉案装饰装修工程中行使的行为系职务行为，所产生的法律后果应由恋居公司承担，王世元与恋居公司系内部关系，产生的纠纷属于另一种法律关系，本院对王世元收取孙福春40000元及垫资装修等本案不做处理； 2.证人徐某的当庭证言。徐某陈述其是王世元找去为原告装修房屋的，原告房屋的铝合金活是其做的。王总给了其10000元门窗的定金；李总的妻子顾红梅给了其10000元；第三次的14375元是王总给其的门窗款项；第四次10000元是李总给的，第五次15000元是王总给的。其所做的活王总李总都在付款。孙福春对该证言主张认可证人收到门窗款项，这是附工程的款项，在2020年9月22日。2020年11月、2021年1月8日分别向王世元转款10000元、20000元、7400元不在190000余元中，也不包含在40000元内。恋居公司主张其公司只向证人转款15000元﹙徐某对此已认可﹚，窗户与其公司无关。王世元对徐某的证言无异议，主张其转给证人的钱不止门窗款。本院认为，对当事人无异议部分的证言本院予以采信。 3.证人黄某的当庭证言。黄某陈述其是受恋居公司李总和王世元的邀请去为原告孙福春房屋做木工工程的，其受王总的安排去采购过活页，工资开始时李敏在支付，后来是王世元在支付。孙福春主张该证言与本案无关。恋居公司主张该证言与本案无关，其公司已付清证人的工资﹙黄某对此已认可﹚。王世元主张该证言客观真实。本院认为，该证言与本案诉争事实无关。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月15日，孙福春与恋居公司签订《房屋装饰合同》，合同载明：“发包方（甲方）：孙福春联系方式：139××××2292承包方（乙方）：恋居限公司……；1.4条载明：采取包工包料承包方式；1.5条载明：工程期限90个工作日，开工日期2020年9月17日，竣工日期-年-月-日。1.6条载明：合同价款：本合同工程预算造价为：人民币159000.00元，（大写壹拾伍万玖仟元整）：（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实际发生量结算；第二条载明：工程监理本工程由王世元进行全程监理，电话：186××××8488）……；6.1条载明工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订涉及变更书，明确工程变更的先关费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；凡甲方直接与乙方现场工作人员商定更改施工内容引起的一切后果，均由甲方承担；……6.3条载明：甲方增加的施工项目，乙方需在收到甲方该增加项目100%的工程款后方予以施工（增加项目的费用与下一次工程款一并付予乙方）：8.12条载明：对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和涉及变更；（2）不可抗力（恶劣天气、自然灾害、国家法定节假日、由开放商或物业管理房造成的停水停电等原因）；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。（4）甲方未按时参加阶段验收而造成的工期延误；……11.1条载明：双方约定按一下方式支付工程款：（1）合同签订生效后，甲方直接向乙方支付预付款总工程款的30%计人民币47700.00元，大写（肆万柒仟柒佰元整）（2）隐蔽验收合格后甲方应支付乙方总工程款的30%计人民币47700.00元，大写（肆万柒仟柒佰元整）（3）地面砖工完工墙面刮白验收合格后甲方应支付乙方总工程款的35%，计人民币55650.00元，大写（伍万伍仟陆佰伍拾元整）（4）总工程完工及验收合格后乙方应七个工作人内支付乙方工程尾款5%，计人民币7950.00元，大写（柒仟玖佰伍拾元整）11.2条载明：工程验收后，乙方应在7日内向甲方提出工程结算，甲方接到资料后7日内如果未有异议，即视为同意，并应同时结清工程尾款。11.3条载明：甲方应将工程款直接交乙方财务部。若因甲方家工程款直接交给乙方施工人员而造成损失的，责任由甲方自负。……第十二条违约责任12.5由于乙方原因致使工期延误，每延误一日由乙方向甲方支付工程总造价的2‰作为违约金，但由甲方过错原因导致的除外……”。合同签订后，孙福春按约分别于2020年9月17日、11月2日、12月5日向恋居公司转款47700元、47000元、55650元﹙47700元直接转恋居公司，47000元、55650元系孙福春转王世元后再由王世元转恋居公司﹚，同时为恋居公司垫付材料款及搬运费1297元。施工中，孙福春与恋居公司达成口头协议，该协议约定孙福春将其花园以63000元发包给恋居公司装修。此后，孙福春于2021年1月8日向王世元转款40000元用于花园装修。因恋居公司未在约定的工期完成装修义务，导致双方发生纠纷。 本院认为，本案争议的焦点：一是双方所签合同是否有效；二是恋居公司是否违约；三是王世元应否担责；四是延误工期的天数及违约金数额；五是孙福春垫付的货款及搬运费1297元应否冲抵工程款；六是恋居公司主张的由王世元退还40000元，对王世元购买的材料公司不予验收及王世元主张的由孙福春或恋居公司退还其垫付的34000余元应否获得支持。对此，本院作如下分析与认定： 一、双方所签合同是否有效 孙福春与恋居公司签订《房屋装饰合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不损害他人权益，系有效合同，当事人双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、恋居公司是否违约 根据双方所签订的《房屋装饰合同》第1.5条的约定，恋居公司应在2020年9月17日起90个工作日完成涉案工程装饰装修义务。但时至本案起诉时恋居公司仍未完成涉案工程装饰装修义务，故另根据《房屋装饰专修合同》第12.5条约定，恋居公司的行为已构成违约。应当承担继续履行义务，并按双方的约定，向孙福春支付违约金。 三、王世元应否担责 王世元在对孙福春花园的装饰装修工程中虽收取了孙福春40000元，但已将该款用于孙福春花园的装饰装修，且根据孙福春与恋居公司签订的《房屋装饰合同》第二条关于本工程由王世元进行全程监理的约定，王世元是代表恋居公司对涉案装饰装修工程进行监理，其行使的行使的是职务行为，所产生法律后果应由恋居公司承担。 四、延误工期的天数及违约金数额 根据孙福春与恋居公司签订的《房屋装饰合同》第8.12条关于对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和涉及变更；（2）不可抗力（恶劣天气、自然灾害、国家法定节假日、由开放商或物业管理房造成的停水停电等原因）；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。（4）甲方未按时参加阶段验收而造成的工期延。第12.5条关于由于乙方原因致使工期延误，每延误一日由乙方向甲方支付工程总造价的2‰作为违约金，但由甲方过错原因导致的除外……”的约定和双方协商后增加了工程量及国家关于法定节假日的规定、本地装修与孙福春相同面积花园所需时间，本院将涉案房屋及花园所需工期酌定为135日（90日＋45日）。为此，涉案房屋及花园自2020年9月17日开工，应于2021年3月29日完工（194天减法定节假日59天）。另根据孙福春关于违约金每日以159000元的2‰算至庭审辩论终结日（2021年6月11日）止的陈述，恋居公司已延误工期74日。综上，恋居公司应支付孙福春违约金23532元（159000元×2‰×74日）。 五、孙福春垫付的货款及搬运费1297元应否冲抵工程款 根据孙福春与恋居公司签订的《房屋装饰合同》，孙福春应支付恋居公司房屋装饰装修款159000元，但截至本案开庭审理时，孙福春仅向恋居公司支付房屋装饰装修款150350元（47700元＋47000元＋55650元），若按双关于款项的支付方式，在扣除最后一次应支付的7950元后，孙福春尚应支付700元（159000元－150350元－7950元）。另，孙福春与恋居公司达成的花园装修口头协议，孙福春应向恋居公司支付花园装修款63000元，而孙福春截至本案开庭审理时，孙福春仅向恋居公司支付花园装修款40000元。为此，孙福春垫付的货款及搬运费1297元应视为支付的装饰装修款。 六、恋居公司主张的由王世元退还40000元，对王世元购买的材料公司不予验收及王世元主张的由孙福春或恋居公司退还其垫付的34000余元应否获得支持 王世元系恋居公司指派到涉案装饰装修工程中的监理，其在涉案装饰装修工程中行使的行为系职务行为，所产生的法律后果应由恋居公司承担。王世元与恋居公司之间发生的纠纷系内部纠纷，属另一法律关系，故在本案中本院对恋居公司关于由王世元退还40000元及不予验收王世元购买的材料和王世元关于由孙福春或恋居公司退还其垫付的34000余元的主张不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十四条、五百八十五条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司继续履行其与孙福春签订的《房屋装饰合同》（编号为：20200915号），并在本判决生效后二十个工作日履行完毕； 二、由广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙福春延误工期违约金23532元； 三、孙福春垫付的货款及搬运费1297元系向广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司支付的装饰装修款； 四、驳回孙福春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由广汉市恋居建筑装修装饰工程有限公司负担258元，孙福春负担1482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 淋