吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初707号 原告：贾洪亮，男，1984年10月5日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 被告：杜康，男，1992年6月25日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告贾洪亮与被告杜康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾洪亮、被告杜康的委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜康立即给付欠款人民币本金36,200元；2.诉讼费用由杜康承担。事实与理由：双方当事人于2020年5月合伙在内蒙通辽建井房子工程，工程结束后，杜康将工程款全部支取，当年7月16日杜康给贾洪亮出具26,200的欠据一枚，后来双方又仔细算账，杜康还应该欠贾洪亮10,000元（有电话录音为证）。2021年，贾洪亮多次向杜康索要欠款36,200元（有电话录音为证），杜康以各种理由拖欠至今，无奈起诉至人民法院，请依法判决。 杜康辩称，贾洪亮的起诉不符合事实情况，双方之间不存在民间借贷关系，双方是2020年5月合伙在通辽市建设井房子工程，合伙是利益共享、风险共担，在工程完工后，因施工质量不符合标准，发包方没有结算全部工程款，后在2020年7月26日贾洪亮要求杜康承担应给付贾洪亮的70,000元左右的工程款，杜康无奈出具了欠据一枚，在当日杜康联络了发包方要求给付剩余的款项，后由贾洪亮在发包方处领取了97,700元的尾款，并且由贾洪亮出具了收据一枚，证明款项已经结清，所以，双方之间不存在借贷关系，在建筑工程合伙关系中双方的债务也已经全部结清，即使尚有债务也应该由贾洪亮向发包方主张，故应该驳回贾洪亮的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾洪亮为证实其主张，向本院提供如下证据：1.欠据一枚（原件），证明杜康欠款。2.录音一份（时间为2020年10月17日，是我妻子和杜姓大包的录音），证明工程款已经全部给杜康了。3.录音光盘一份，（时间为2021年1月10日）证明杜康欠款10,000元。经质证，杜康对证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该份欠据不能够证明双方之间存在民间借贷关系，因为贾洪亮没有履行出借义务，杜康也没有收到贾洪亮向其出具的26,200元，该欠据中明确标明了是通辽建设井房工程款项，说明是工程款，在起诉状中贾洪亮已经自认双方是合伙关系，并且是持有2020年7月16日的欠据，故杜康对该欠据中记载的时间也有异议，应当是后填写上去的。杜康对证据2的真实性及证明问题均有异议，首先双方是合伙关系，按照常理应该清楚知道发包人的姓名及工程地点，在整个通话中双方没有交代各自的身份，也没有明确具体的工程及工程量、工程价格，即使该份录音是真的，则恰恰能够证明双方之间的合伙关系，而按照现有判例合伙关系出具的欠据，不能视为民间借贷，应当向其所谓的“二爷”主张。杜康对证据3的真实性及证明问题均有异议，首先委托诉讼代理人不能确认是否是贾洪亮与杜康之间的通话，在整个录音过程中没有交代清楚双方的身份，也没有明确的说明是那一笔工程款项，在录音时也没有经过对方同意，是偷录的，该份证据中的内容也恰好可以说明双方之间是合伙关系，是否有余款未结清，应当向发包方主张，因为合伙是风险共担。本案中，杜康对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。杜康对证据1证明的问题及证据2、3均有异议，但贾洪亮提供的上述证据可以证实双方当事人曾在2020年5月在内蒙古建井房子工程，杜康与杜姓大包进行了结算，在结算时，贾洪亮没有到场，而是按照杜姓大包的要求出具了收据，所以在贾洪亮出具收据时，贾洪亮和杜康之间并没有对合伙工程进行结算，而贾洪亮提供的证据1可以证实双方当事人对案涉工程进行了结算，结算后，杜康应再给付贾洪亮26,200元，因无钱给付出具了欠据一枚，欠据中载明通辽建设井房款项剩余。而证据2、3虽然是贾洪亮及其妻子在未经过对方允许的情况下的单方录音，存在不当，但上述录音可以还原双方当事人纠纷的情况，亦可以证实贾洪亮出具收据的原因，故本院对证据1证明的问题及证据2、3予以采信。 杜康为证实其主张，向本院提供如下证据：收据复印件一份，证明2020年7月26日，贾洪亮已经收到了97,700元的全部工程款，该收据是出具在欠据之后，而且贾洪亮主张款项由杜康收取，是不存在的。经质证，贾洪亮对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为杜康让贾洪亮出具的收据目的是去杜康的二爷哪里取钱，杜康不让贾洪亮去取，说要自己去，取完钱之后杜康给我出具的欠条，取完钱后给贾洪亮40,000元，当天没有取出来钱，应该给贾洪亮50,000元，但是说先给40,000元，10,000元杜康先用着，这50,000元里面有借的钱也有工程钱。本案中，贾洪亮对该份证据有异议，认为该份证据是杜康与杜姓大包结算用的，本院结合贾洪亮妻子与杜姓大包的录音可知，该份证据确实是杜姓大包要求出具的，故本院对该份证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：2020年5月，杜康与贾洪亮合伙在内蒙古通辽施工建井房子工程。工程结束后，杜康个人与杜姓大包进行了结算，并将部分工程款给付贾洪亮。2020年7月，杜康与贾洪亮进行了合伙结算，结算后，杜康为贾洪亮出具了26,200元的欠据，同时，有10,000元并未出具欠据等手续，杜康拖欠贾洪亮款项的数额共计为36,200元，至今未付。 本院认为，贾洪亮要求杜康给付欠款36,200元，杜康不同意给付，认为双方当事人是合伙关系，并不存在借贷关系，同时，贾洪亮于2020年7月26日出具了收据，证实欠款已经结清。但结合双方当事人提供的证据，可以证实杜康尚欠贾洪亮36,200元的款项，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，贾洪亮和杜康已经于2020年7月对合伙期间的工程款进行结算，并由杜康为贾洪亮出具了拖欠款项的欠据，双方达成了新的债权债务，替代了原基础法律关系，所以，本案应按新的债权债务协议处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，杜康拖欠贾洪亮的欠款至今未还，应及时还款，长期拖欠是错误的。 综上所述，杜康拖欠贾洪亮的款项，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 杜康于本判决生效后五日内给付贾洪亮欠款36,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由杜康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二一年六月十日 书记员  梁 爽