湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初184号 原告：何秀秀，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。 被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。 法定代表人：王宏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星旭，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，该公司客运分公司副经理。 委托诉讼代理人：黄飚，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，该公司客运分公司安机科科长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，营业场所邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：王炜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姜宾捷，男，1983年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区,该分公司员工。 委托诉讼代理人：夏洋，女，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，该分公司员工。 原告何秀秀与被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀秀的委托诉讼代理人田治富、被告湘运公司的委托诉讼代理人陈星旭、黄飚以及被告人保公司的委托诉讼代理人姜宾捷、夏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘运公司赔偿原告何秀秀拖欠的医疗费448927.78元，原告因被湘潭市中心医院起诉而负担的诉讼费4015元、保全费2820元及因本案维权支出的费用20000元，合计475762.78元；2.被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告乘坐被告湘运公司所有的湘Ｅ9××××号大客车去株洲进货。当车行至沪昆高速湘潭雨湖区路段时，与多车相撞、起火，造成多人死伤、财物受损的重大交通事故。原告在事故中受伤严重，被送往湘潭市中心医院治疗，共计住院1079天，医疗费用合计为686971.46元，除相关部门垫付外尚欠448927.78元。因原告自始至终认为医疗费湘运公司及相关部门已支付，在原告已诉讼处理的损失赔偿中，原告并未就医疗费进行处理。在湘潭市中心医院联系原告要求支付拖欠医疗费后，原告曾告知湘运公司，但被告拒不积极协调处理。经湘潭市中心医院起诉，2020年9月18日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2020）湘0302民初2635号民事判决书，判决原告支付湘潭市中心医院医疗费448927.78元，并负担诉讼费、保全费6835元，合计455762.78元。经查，人保公司系事故车辆承运人责任险的承保单位。为此，原告起诉至本院。 被告湘运公司辩称：我们在人保入了100万元，事故发生后也赔偿了何秀秀670614.97元，人保公司已经转了70万元医药费到湘潭市中心医院，在保险承保的范围内，该承担的我们承担，但是诉讼费等费用与我们无关，我们不承担。 被告人保公司辩称：1.原告提出47万余元的诉请，计算有误，根源在湘潭市中心医院医疗费用计算错误。当时共有9名伤者被雨湖区政府指定到湘潭市中心医院救治，我司只承保湘Ｅ9××××客车上的3名乘客，其他6名不在我司承保范围之内。2016年4月14日，雨湖区政府本着特事特办的原则，向湘潭市中心医院垫付了70万元用于先行治疗。2019年2月13日，我司在湘运公司同意的情况下与雨湖区政府达成协议，将该70万元转到雨湖区政府指定账号，用于湘Ｅ9××××车上乘客受伤的医疗费用。而湘潭市中心医院将该70万元全部用于所救治的9名伤者之中，我司承担了不在保险范围内的6人费用共计63515.51元。湘潭市中心医院将原告起诉至雨湖区法院，笼统的计算了原告的医疗费用，并未扣除我司已经垫付的费用，中间产生的差额不应由我司和湘运公司承担。2.湘潭市中心医院与原告之间诉讼产生的诉讼费、财产保全费以及其他维权费用是间接损失，不在我司承担范围内，我司不予承担，且维权费用无证据证明。3.我司基于原告与湘运公司的诉讼，已支付湘运公司616075元，我司愿意承担100万元保额所剩下的相关费用，超出部分基于承运合同，湘运公司应作补充赔偿。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告何秀秀乘坐被告湘运公司的湘Ｅ9××××大型普通客车（邵阳至株洲）去株洲进货。当车行至沪昆高速湘潭雨湖区路段时，发生了多车相撞、起火，造成多人死伤、财物受损的重大交通事故。何秀秀在事故中受伤，被送往湘潭市中心医院治疗，共计住院1079天，医疗费用合计686971.46元，除湘潭市雨湖区政府机关事务局为何秀秀支付医疗费238043.68元外，尚欠448927.78元。2016年1月21日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出道路交通事故认定书，认定何秀秀不负事故责任。经鉴定，何秀秀的损伤构成一处七级伤残，两处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残。后，何秀秀对湘运公司提起诉讼，要求赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金等损失。2017年6月8日，邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终552号民事判决书，判令湘运公司在判决书送达后十日内赔偿何秀秀各项经济损失663014.97元（不含医疗费），一审、二审案件受理费共计10864元，由何秀秀负担3246元，湘运公司负担7600元。后，湘运公司邵阳客运分公司支付了上述所判670614.97元。2020年7月22日，湘潭市雨湖区人民法院受理湘潭市中心医院诉何秀秀医疗服务合同纠纷一案，并于2020年9月18日作出（2020）湘0302民初2635号民事判决书，认定何秀秀在湘潭市中心医院共计住院1079天，花费医疗费686971.46元，湘潭市雨湖区政府机关事务局为何秀秀支付医疗费238043.68元，余款448927.78元未付，判令何秀秀在判决生效之日起三日内向湘潭市中心医院支付医疗费448927.78元，案件受理费及财产保全费共计6835元，由何秀秀负担。 另查明，被告湘运公司已向被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额100万元，保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。2016年4月14日，湘潭市雨湖区财政局向湘潭市中心医院先行垫付70万元，用于本次事故伤者的治疗。2019年2月13日，人保公司将该70万元支付给湘潭市雨湖区财政局，用于支付湘Ｅ9××××车上乘客医疗费用。2020年1月20日，人保公司已向湘运公司理赔了湘Ｅ9××××大型普通客车何秀秀等5名伤者及财产损失共计990972.51元，其中何秀秀个人份额616075元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单、道路交通事故认定书、湘潭市中心医院入、出院记录、（2020）湘0302民初2635号民事判决书、快递底单，被告湘运公司提交的（2017）湘05民终552号民事判决书、记账凭证、道路客运承运人责任保险保险单、道路客运承运人责任保险条款、车辆保险合作协议及顺延补充协议、顺延协议，被告人保公司提交的关于“9.25”特大交通事故后续处理协议、支付凭证、关于“9.25”交通事故支付医疗费的情况说明、中国工商银行网上银行电子回单、损失清单以及当事人的当庭陈述予以证明，可以认定。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。被告湘运公司在履行旅客运输合同中发生交通事故，而作为旅客的原告何秀秀经交警部门认定对事故发生无责任，湘运公司应当依法对何秀秀因事故所造成的损失承担赔偿责任。湘运公司在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每人（座）责任限额100万元，人保公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由湘运公司承担。案涉交通事故发生后，何秀秀等伤者被送往医院救治，人保公司已向救治医院预付70万元用于何秀秀等承保伤者的治疗。经医疗后，何秀秀用去医疗费686971.46元，余款448927.78元未付，可见，何秀秀实际花费人保公司已预付的医疗费是238043.68元（686971.46元-448927.78元）。另，人保公司已向湘运公司理赔何秀秀赔偿金616075元，故应认定人保公司在保险责任范围内已赔偿何秀秀854118.68元（238043.68元+616075元），人保公司在保险责任范围内还应赔偿何秀秀145881.32元（1000000元-854118.68元），何秀秀案涉未结付的医疗费的差额部分303046.46元（448927.78元-145881.32元）应由湘运公司赔偿。湘潭市中心医院因何秀秀拖欠医疗费而向其提起医疗服务合同诉讼，系湘运公司未及时足额赔偿何秀秀损失所致，何秀秀因该案而承担的诉讼费用应由湘运公司承担。原告何秀秀主张因维权支付费用20000元，但未提供充分证据证明，本院不予支持。关于人保公司提出其预付的70万元医疗费有63515.51元被湘潭市中心医院用于其他未在其承保范围内的伤者救治上的问题，因与何秀秀、湘运公司无因果关系，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告何秀秀赔付医疗费145881.32元； 二、被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何秀秀赔付医疗费303046.46元并支付原告何秀秀在湖南省湘潭市雨湖区人民法院被诉产生的案件受理费及财产保全费6835元； 三、驳回原告何秀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担1293元，被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司负担2747元，原告何秀秀负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘满平 二〇二一年六月十一日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第八百二十三条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任;但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。