湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1614号 原告：王碧艳，女，1967年8月29日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：吴智胜，湖南华竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 被告：邓红林，女，1976年4月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宣伯，该公司法务。 原告王碧艳与被告邓红林、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧艳的委托诉讼代理人吴智胜、李柏成，被告邓红林的委托诉讼代理人邓基伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保郴州分公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、支架费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计193062.3元；2、请求判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月10日17时10分许，被告驾驶湘ＬＷ××××小型轿车搭乘原告从永兴县城沿107国道行驶至郴州市苏仙区××镇××路段，因操作不当，造成道路交通事故，导致原告受伤，经郴州市××局交通××支队三大队认定：被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，立即被送往湘南学院附属医院救治，该院诊断：1、胸5、6新鲜压缩性骨折；2、颈5棘突挫伤；3、脊髓震荡；4、右颞顶部头皮血肿；5、头皮裂伤；6、双肺慢性炎症：7、脊柱退行性病变；8、混合性及颈椎病；9、重度骨质疏松症。此事故为单方事故，事故车辆的投保公司：人保郴州市分公司在其承保责任范围内赔付了4万元，被告支付了17041.25元。2020年11月2日，郴州市旺昇司法鉴定所作出［2020］临鉴533号《司法鉴定意见书》，评定原告为九级伤残。被告应依法赔偿原告医疗费38841.25元、误工费6229.5元（所扣津贴3000元＋所扣第13个月工资3229.5元），住院伙食补助费9100元（91天×100元／天）；营养费2730元（91天×30元／天）；护理费13650元（91天×150元／天）；支架费2000元，交通费2000元，残疾赔偿金159368元（39842元×20×20%）；被扶养人生活费5384.8元（26924元×7年÷7人×20%）、精神抚慰金10000元；鉴定费800元，共计250103.55元，扣除已支付的57041.25元，被告还应支付193062.3元。 被告邓红林辩称，一、原、被告系多年的同事，因原告要前往郴州出于好意同意一同前往，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。其于2020年4月10日17时左右，当车辆行驶至107国道廖王坪政府附近，因对向车占道超车，被告在避让过程中撞击路旁障碍物发生车祸，因交警部门找不到当时的占道车辆，而原告与被告以及同乘人陈巧玲需要事故结论来申请工伤赔偿，因此被告才承担本次事故的全部责任，据此，本案应当减轻被告的赔偿责任。二、在本次交通事故发生后，原、被告于2020年4月14日签订了《关于2020年4月10日交通事故受伤人员协议书》，双方在协议中约定医疗费由被告结付，后续护理费、误工费等其他费用由工伤赔付，本次事故一次性了结，今后不再追究邓红林的责任，不产生其他纠纷。原告再次起诉被告要求赔偿其损失，完全违背了约定，依法应当驳回。三、事故发生后，被告对原告积极进行帮助，在原告住院过程中，协助其进行工伤鉴定，并准备好相应的资料，使原告被认定为工伤，并得到了工伤补助金71668.03元，原告本次诉请的费用中与工伤赔偿有重复计算的部分，应当予以核减。四、原告诉求的赔偿项目部分没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告人保郴州分公司辩称，一、本案的涉案车辆湘ＬＷ××××在被告处投保了交强险、50万元的第三者责任保险、机动车损失保险、4万元／座的车上人员责任险、不计免赔。二、根据交警部门出具的事故认定书以及原告起诉状，原告王碧艳为湘ＬＷ××××号车辆的乘客，事故发生时，依照相关法律法规以及保险条款规定，原告王碧艳的损失，不属于交强险和第三者责任保险和机动车损失保险赔偿范围，仅属于车上人员责任险的赔偿范围。三、2020年7月17日，人保郴州分公司与王碧艳、邓红林已经签订了三方赔偿协议，其中，约定由保险公司在4万元／座的车上人员责任险范围内，赔偿原告王碧艳4万元，该款项经邓红林和王碧艳一致同意，由保险公司支付至被保险人邓红林账户，保险公司于2020年7月30日将该笔赔偿款按照约定支付到账，保险公司已经全部履行了保险赔偿责任，在本案中不再另行承担保险赔偿责任和不承担诉讼费。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告邓红林身份证复印件；3、《道路交通事故认定书》；4、原告病历资料；5、司法鉴定意见书及湖南增值税普通发票；6、证明、身份证、常住人口登记卡；7、工资表、补贴统计表；8、发票。被告邓红林向本院提交了证据：1、交通事故当事人陈述材料、《道路交通事故认定书》；2、保险单；3、《关于2020年4月10日交通事故受伤人员协议书》、《赔偿协议书》；4、收费票据、收据；5、工伤认定书、领款凭单。被告人保郴州分公司向本院提交了证据：1、保险报案记录（代抄单）；2、《赔偿协议书》、照片；3、支付凭证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告王碧艳与被告邓红林系永兴县第二人民医院的同事。2020年4月10日17时10分许，被告邓红林驾驶湘ＬＷ××××小型轿车搭乘原告王碧艳、另一同事陈巧玲从永兴县沿107国道由北往南方向行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区××镇××路段，因邓红林驾驶车辆操作不当，未确保安全，导致车辆撞上道路右边电杆，造成原告王碧艳、被告邓红林及陈巧玲轻微受伤及车辆、路边电杆受损的道路交通事故。2020年4月14日，郴州市××局交通××支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓红林驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，乘车人王碧艳、陈巧玲无交通违法行为，邓红林应承担此事故全部责任，乘车人王碧艳、陈巧玲不承担此事故责任。原告受伤后，到湘南学院附属医院入院治疗，于2020年7月1日出院，共计住院91天，用医疗费37963.75元。2020年10月30日,王碧艳委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2020年11月2日该所作出郴旺昇司鉴所［2020］临鉴533号司法鉴定意见书，鉴定王碧艳胸背损伤致胸5、6椎体新鲜压缩性骨折，颈5棘突挫伤，脊髓震荡保守治疗，鉴定为玖级伤残。永兴县马田镇高仓村委会于2020年12月15日出具证明，证明王碧艳的母亲王秀英生育了7个子女，王碧艳为王秀英长女。2020年4月14日，原、被告及陈巧玲就本次交通事故达成如下协议：陈巧玲、王碧艳俩人医药费及后续费用约定一次性了结，今后不再追究邓红林责任，不产生其他纠纷：1、两人医药费出院后邓红林结付，医药费组成等于车险赔付，加工伤医疗补偿（陈巧玲、王碧艳获得工伤医药费赔偿后交邓红林），不足部分由邓红林垫付。2、后续护理费、误工费等其他费用由工伤赔付。2020年7月17日，被告邓红林作为甲方，原告王碧艳作为乙方。在被告人保郴州市分公司签订了《赔偿协议书》内容为：1、乙方王碧艳医疗费38841.25元。2、乙方王碧艳护理费、交通费等一切相关费用18200元。3、以上1-2项合计57041.25元，甲方已全额支付。4、甲方车辆保险公司根据甲方承保险种及保险合同约定在甲方承担的所有赔偿范围内共计赔付40000元，甲乙双方均同意人保公司将40000元付至被保险人账户。注：此协议一式三份，各方当事人或代理人签名确认后，此次事故的赔偿责任终止，乙方不得以任何理由、任何方式向甲方及人保公司要求赔偿。最终赔偿金额根据甲方承保车辆的承保险种及保险合同的约定、责任比例，以理算金额为准。医药费甲方承保公司参照国家医保规定审核后赔偿。若甲方存在未按规定审验驾驶证及行驶证或其他免责情形，甲方承保公司不承担对此次事故造成损失的赔偿责任。2020年6月2日，原告王碧艳因此次交通事故，认定为工伤，获工伤保险补助金71668.03元。被告邓红林驾驶的湘ＬＷ××××车在被告人保郴州市分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及车上人员责任险。诉讼过程中，被告邓红林申请追加人保郴州市分公司作为被告参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点系被告的诉讼请求应否予以支持。原告王碧艳、被告邓红林及另一乘客陈巧玲，发生交通事故后，于2020年4月14日签订了协议，约定医药费及后续费用一次性了结，今后不再追究邓红林责任；后续护理费、误工费等其他费用由工伤赔付；原告治疗出院后，于2020年7月17日在被告人保郴州市分公司签订了《赔偿协议书》，亦明确协议各方当事人在签名确认后，此次事故的赔偿责任终止，乙方不得以任何理由，任何方式向甲方及人保公司要求赔偿，原告已获得被告及保险公司支付的赔偿款57041.25元，赔偿项目包括医疗、护理、交通费等。根据原、被告于2020年4月14日达成的协议，后续护理费、误工费等其他费用由工伤赔付，原告亦已获得工伤保险补助金71668.03元。原告系医疗工作者，对自己的伤情、治疗状况相比一般自然人更能充分认知，其与被告邓红林、被告人保郴州分公司达成的赔偿协议合法有效，当事人履行完毕后，原告再要求被告邓红林承担赔偿责任，无事实依据，亦违反诚信的社会主义核心价值观，被告人保郴州市公司亦已履行了车上人员险的理赔义务，不应再承担责任。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王碧艳的诉讼请求。 本案受理费4161.24元，减半收取2080.62元，由原告王碧艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二一年六月七日 法官助理 钟 检 书 记 员 黄志超