安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0422民初456号 原告:寿县城市建设投资有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦A座24楼，统一社会信用代码91341521754879090K。 法定代表人:吕德成,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 被告:寿县中兴棉业有限责任公司,住所地安徽省淮南市寿县工业园区，统一社会信用代码91340422799826531L。 法定代表人:常永华,公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 原告寿县城市建设投资有限公司（以下至判决主文前简称寿县城投公司）与被告寿县中兴棉业有限责任公司（以下至判决主文前简称中兴棉业公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程东霆、被告委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县城投公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金4，000，000元;二、被告偿还原告借款利息1，506，813.67元(从2014年3月21日至2020年9月30日);三、2020年9月30日之后的利息按银行同期贷款利率计算至本金还清时止；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告为了投产“7万锭高支精梳纱”项目需要,向原告申请借款。原告就被告的申请进行了审核并向县政府汇报,相关县领导作了相应批示。2012年3月21日，原被告双方签订协议,被告将其所有位于寿县工业园区房产一处以6，000，000元出售给原告，原告于2012年3月22日通过银行转账方式支付购房款5，980，000元,被告向原告出具收条。2013年7月16日,原被告双方签订借款合同,约定将之前的5，980，000元购房款转为借款,利息为银行同期贷款利率。借款之后,被告于2013年9月3日支付利息91，900元,2013年9月29日支付利息91，900元,2014年6月10日支付利息558，810元,合计742，610元。被告于2014年7月25日还款980，000元,2015年11月25日还款500，000元,2016年9月14日还款300，000元,2016年12月21日还款200，000元,合计还本金1，980，000元。原告分别于2014年5月20日和2019年10月23日向被告发函催收借款本息，被告于2016年12月19日向原告出具书面承诺书,承诺了还本付息时间，但被告至今未还清本息。 综上,为了保护原告的合法权益,现具状起诉,请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证、中兴棉业公司工商信息复印件各1份，法定代表人身份证明1份，证明原告诉讼主体、原告法定代表人身份情况及被告诉讼主体情况； 2、寿县城投公司关于对中兴棉业公司申请借款的审核情况及建议1份、寿县城投公司关于同中兴棉业公司履行借款手续的请示1份、文件处理标签2份，证明中兴棉业公司为了投产“7万锭高支精梳纱”项目需要,向原告申请借款，原告就被告的申请进行了审核并向县政府汇报,相关县领导进行了批示； 3、协议1份、记账凭证2张、收据2张、进账单1张，证明2012年3月21日，原被告双方签订协议,被告将其所有的位于寿县工业园区房产一处以6，000，000元出售给原告，原告于2012年3月22日通过银行转账方式支付购房款5，980，000元,被告向原告出具收条； 4、借款合同，证明2013年7月16日,原被告双方签订借款合同,约定将之前的购房款转为借款,利息为银行同期贷款利率； 5、中国农业发展银行寿县支行汇划专用凭证4张、记账凭证8张、工商银行进账单1张、收款收据1张，证明被告于2014年7月25日还款980，000元,2015年11月25日还款500，000元,2016年9月14日还款300，000元,2016年12月21日还款200，000元,合计还款1，980，000元； 6、利息统计单据1张、中国农业发展银行寿县支行汇划专用凭证3张、记账收据3张，证明被告于2013年9月3日支付利息91，900元,2013年9月29日支付利息91，900元,2014年6月10日支付利息558，810元,合计742，610元； 7、催款通知书3份、承诺函1份，证明原告分别于2014年5月20日、2019年3月20日、2019年10月23日向被告发函催收借款本息，被告于2016年12月19日向原告出具书面承诺书,承诺还本付息时间； 8、利息测算表，证明被告目前欠原告借款本金4，000，000元,利息1，506，813.67元(从2014年3月21日至2020年9月30日)。 中兴棉业公司辩称：一、涉案借款存在违规嫌疑，原告不具有出借主体，超出营业执照核定的经营范围，2013年7月16日的借款合同是无效的，原告应承担不利后果；二、被告只应返还本金，不应偿还利息，被告所偿还的款项均应计为本金，原告诉请的合理性和合法性根据举证再发表意见。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告所举证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，但认为原告营业执照中经营范围没有对外贷款的业务，原告的出借行为不合规。证据2中的相关材料符合国有运营公司对外投资的规定，根据批示需要办理抵押，但是一直没有办理房屋预抵押手续，2013年7月16日购房款转为借款，违反了国有资产管理规定，也超出了原告的经营范围，没有履行相关报备手续，合同无效，也没有办理抵押手续。原告所举证据5、6、7，被告对具体数额没有异议，备注涉及的本金和利息内容也没有异议。如果合同为无效合同，利息也应计算为本金。本院审查认为，对原告所举证据1－7的真实性予以确认，能够证明原告于2012年3月22日向被告出借款5，980，000元的事实，且被告对原告诉称还借款本金1，980，000元及利息742，610元的事实予以认可，对此事实本院予以确认。被告辩称的原告营业执照中经营范围没有对外贷款的业务及原告的出借行为超出了原告的经营范围，合同无效的意见，本院认为，关于经营范围等属行政管理性质的强制性规定，不应认定为效力性强制性规定，故被告关于借款合同无效的意见，本院不予采纳。原告所举证据8，被告认为原告单方制作，“三性”均有异议，证明目的也不认可。本院审查认为，利息测算表为原告单方制作，对原告主张被告目前欠原告借款本金4，000，000元的证明目的予以确认,对欠付利息依据借款合同的约定予以计算。 根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，查明的事实为：被告为了项目经营需要,向原告申请借款。双方于2012年3月21日签订协议,约定乙方(中兴棉业公司)将其所有位于寿县工业园区房产一处以6，000，000元出售给甲方（寿县城投公司），甲方于2012年3月22日付给乙方购房款5，980，000元。又约定双方于2012年3月21日至房地产管理部门办理预告登记，甲方于2012年9月22日付清全部购房款后再同时办理房产转移手续，如乙方违约不出售此房屋，退回甲方购房款5，980，000元，同时支付违约金183，000元，双方共同申请解除预告登记。2012年3月22日，寿县城投公司寿城投〔2012〕6号关于同中兴棉业公司履行借款手续的请示载明：“由城投公司出资购房款6，000，000元，将其资产所有权转移在城投公司名下，半年后中兴棉业将购房款以违约方式退回城投公司，并付违约金183，000元。原告于2012年3月22日通过银行转账方式转款5，980，000元给被告。2013年7月16日,原被告双方签订借款合同,约定原甲方向乙方预付的购房款5，980，000元转为甲方对乙方的出借款，借款利率为央行同期贷款利率，借款期限为24个月，从2012年3月21日起至2014年3月20日止，借款本金于借款到期日一次还清，借款利息每半年结息一次。借款后,被告于2013年9月3日付原告款91，900元,2013年9月29日付原告款91，900元,2014年6月10日付原告款558，810元,三笔合计742，610元。后被告又于2014年7月25日付原告借款本金980，000元,2015年11月25日付原告借款本金500，000元,2016年9月14日付原告借款本金300，000元,2016年12月21日付原告借款本金200，000元,合计还本金1，980，000元。同时查明，原告分别于2014年5月20日、2019年3月20日、2019年10月23日向被告催收借款本息，期间，被告于2016年12月19日向原告出具书面承诺函,承诺自2017年每年还借款本金500，000元，在每年的5月和10月分别还本金250，000元，在本金还清后两年度内还清借款利息。 本院认为：根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、双方签订的借款合同是否有效。二、被告所偿还的款项是否均应计为本金。 关于第一项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。寿县城投公司以民事主体资格与中兴棉业公司签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行合同义务。原被告虽于2012年3月21日签订房产买卖协议,其真实意思并非买卖，意在用房产对借款所进行的担保。被告辩称的原告营业执照中经营范围没有对外贷款的业务以及原告的出借行为超出了原告的经营范围，故认为合同无效的意见，本院认为，关于经营范围等应属行政管理性质的强制性规定，不应认定为效力性强制性规定，故被告关于借款合同无效的意见，本院不予采纳。 关于第二项争议焦点，本院认为，被告于2014年7月25日付款980，000元,2015年11月25日付款500，000元,2016年9月14日付款300，000元,2016年12月21日付款200，000元,合计付款1，980，000元，对此，原被告均认可偿还本金。被告于2013年9月3日付款91，900元,2013年9月29日付款91，900元,2014年6月10日付款558，810元,合计付款742，610元，原告主张为2012年3月22日至2014年3月21日期间的利息，被告抗辩为归还借款本金，对此，由于借款合同为有效合同且合同中约定了借款利率为央行同期贷款利率，同时在原告提供的5、6、7号证据中，被告对具体数额没有异议，对收款收据中备注涉及的为“利息”也没有异议，故本院认定742，610元为被告所付利息款，并对原告诉称为2012年3月22日至2014年3月21日期间的利息予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告寿县中兴棉业有限责任公司偿还原告寿县城市建设投资有限公司借款本金4，000，000元; 二、被告寿县中兴棉业有限责任公司偿还原告寿县城市建设投资有限公司按同期中国人民银行贷款利率从2014年3月22日至本金还清时止的借款利息（其中从2014年3月22日至2014年7月24日按5，980，000元本金计算；2014年7月25日至2015年11月24日按5，000，000元本金计算；2015年11月25日至2016年9月13日按4，500，000元本金计算；2016年9月14日至2016年12月20日按4，200，000元本金计算；2016年12月21日至本金还清时按4，000，000元本金计算）； 上述第一、二项判决内容均于本判决生效后三十日内付清。 三、驳回原告寿县城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，348元（原告已预交）减半收取25，174元，由被告寿县中兴棉业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二一年六月二十一日 书记员 许克虎 附件一：本院案款账户： 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行 账号：1006××××5986 附件二：本院诉讼费账户： 户名：寿县非税收入征收管理局 开户行：邮储银行寿县十字街支行 账号：×××01 附件三：本案适用相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。