wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1194号 原告:贺秋娥，女。 被告：朱振兴，男。 原告贺秋娥与被告朱振兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秋娥、被告朱振兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺秋娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱振兴偿还原告贺秋娥的借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元）；2、判令被告朱振兴偿还原告贺秋娥借款利息人民币伍拾万元整（￥500000元）（暂以2017年3月23日朱振兴向郴州市新天投资有限公司出具还款书为凭）；3、判令被告朱振兴承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与合伙人承建郴州市苏仙区西河游道工程项目，于2014年8月11日向原告贺秋娥借款人民币80万元，年息20%，归还期2年；2014年12月7日借款人民币30万元，月息1.5%，归还期1年，30万元借款按期支付利息10个月后中断，此后原告向被告催收借款及利息，被告至今未偿还，被告朱振兴举债以来严重损害了原告及其家人的身心，故诉请法院判决被告归还原告的借款本息。 原告贺秋娥就其诉请提交的证据有：1.借条两张、承诺书一份；2.借记卡账户历史明细清单1页（工商银行），建设银行个人明细信息-新一代1页；3.朱振兴于2017年3月23日出具的一份第三方代付款书；4.原告检测报告单、北京协和医院证明书；5.原告丈夫刘利华死亡通知单；6.原、被告的身份证；7.郴州琛鑫典当有限责任公司工商信息资料。 被告朱振兴辩称：30万元和80万元的借条是被告写的没有错，对原告诉请的110万元的本金无异议，要求原告诉请的利息是否可以按照现在的银行贷款利息计算，因现在被告在外的债权未收回，请求原告体谅被告的困难。 被告朱振兴未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据均无异议，本院对该证据审查认证予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述确认如下事实： 被告朱振兴之妻与原告贺秋娥系朋友，被告朱振兴因资金周转需要向原告贺秋娥借款，2014年8月11日，被告向原告借80万元，原告贺秋娥以银行转账方式提供借款，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到贺秋娥人民币捌拾万元整（80万元），借款期贰年，年息20%。此款用于苏仙西河综合治理二路工程。借款人朱振兴.身份证：43282819600323****.2014年8月11日。”该借款期届满前，原、被告约定借款展期6个月，被告在借条上加注：“此款借款期限延续6个月。2016年5月31日”。2014年12月7日被告向原告借30万元，原告贺秋娥以银行转账方式提供借款，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到贺秋娥人民币叁拾万元整（30万元），期限壹年，月息1.5%。借款人朱振兴.身份证：43282819600323****.2014年12月7日。”被告朱振兴借款后仅偿还原告部分借款利息，2017年3月23日，被告朱振兴向原告出具一份资料，内容为：“郴州市苏仙区水务投资有限公司：郴州市新天投资有限公司：本人朱振兴身份证号码43282819600323****.与刘志丰身份证43282319631123****于2014年9月9日.正式签订《项目建设合作协议》共同合作承建《苏仙区西河治理工程旅游及绿道项目》，我负责项目的融资工作任务，因此2014年8月、2014年12月向贺秋娥借资壹佰壹拾万元用于该项目，至今本息未还，现结算还款本息壹佰陆拾万元。请贵公司从工程款中直接支付给贺秋娥工商银行账号62220219110********.，金额1，600，000.00元，此款支付后视同本人已收。朱振兴2017-03-23”，此后，两家公司未向原告支付分文款项，被告朱振兴亦未向原告偿还该借款本息。2019年8月18日被告朱振兴向原告出具《承诺书》，内容为：“本人向贺秋娥于2014年8月14日借人民币捌拾万元；2014年12月7日借人民币叁拾万元，至今未归还到位，所署欠款情况属实有效。朱振兴.2019年8月18日”。此后被告仍未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，诉请被告朱振兴偿还借款本金110万元。庭审中原告称：“根据2017年3月23日被告朱振兴出具的由郴州市苏仙区水务投资有限公司、郴州市新天投资有限公司从其工程款中直接向原告支付借款本息160万元，原告以此主张50万元利息，如果按借条中的利息远远不止50万元，原告在利息部分已经作出退让了”，据此原告诉请被告支付其借款利息50万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告朱振兴向原告贺秋娥借款110万元，有被告出具的借条、原告的转账凭据等证据证实，被告借款后未依约还款，构成违约，现被告对尚欠原告借款本金110万元的事实不持异议，故对原告诉请被告偿还借款本金110万元，本院予以支持；现原告诉请被告支付借款利息50万元，系其对自身民事权利的处理，本院不持异议。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告朱振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告贺秋娥借款本金110万元。 二、限被告朱振兴于本判决生效之日起十日内支付原告贺秋娥借款利息50万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计收取14600元，由被告朱振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年六月二十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初8434号原告：周海明，男，1964年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：梁兴，银川市金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。被告：胡健，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告周海明与被告胡健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海明及其委托诉讼代理人梁兴到庭参加诉讼，被告胡健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费95108元、逾期利息25679.16元（按月息1%计算自2019年1月1日起至2021年3月30日），合计120787.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年3月至2018年11月期间，雇佣原告的装载机为其承包的工程修路、推料、装载砂石料及混合土，产生机械租赁费95108元，被告承诺于2019年12月底向原告付清欠款，后被告于2020年11月10日向原告出具欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院。胡健未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》一份，载明：“今欠周海明机械费共计95108元，大写玖万伍仟壹佰零捌元整，胡健，2020.11.10”。现原告以被告未支付上述款项为由，诉至法院。另查明，2020年11月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告提交的《欠条》及其当庭陈述可以证实原告与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，且被告欠原告租赁费95108元，故对原告要求被告支付租赁费95108元的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付租赁费给原告造成了利息损失，原告主张按月利率1%支付自2019年1月1日的利息，该利息主张标准过高，且原告未提交证据证明被告承诺于2019年1月1日向其支付货款，故被告应按年利率5.005%（3.85%×1.3倍）向原告支付自2020年11月10日（欠条出具之日）起至本判决确定的付款之日的利息。被告周海明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证等诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告胡健于本判决生效之日起十日内支付原告周海明支付租赁费95108元，并按年利率5.005%支付95108元自2020年11月10日起至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告周海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘亚军二〇二一年六月三十日法官助理 李 静书记员 程雯雯附：相应法律条文《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6065号原告：长沙国民惠居住房储备管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城9栋1307房。法定代表人：黄鼎熙,该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱娟，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：徐明，女，1970年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙国民惠居住房储备管理有限公司诉被告徐明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告长沙国民惠居住房储备管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙国民惠居住房储备管理有限公司向本院申请撤诉，系其对民事法律权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙国民惠居住房储备管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告长沙国民惠居住房储备管理有限公司负担。审 判 员  陈辉伟二〇二一年六月八日代理书记员  刘倩妮
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初442号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：合肥丽菲翼商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张丽。原告庄伟宾与被告合肥丽菲翼商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现原告庄伟宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄伟宾撤诉。案件受理费人民币10元，予以免收。审 判 员 徐晔斐二〇二一年六月七日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执598号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座**，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，总经理。 被执行人：高梦，女，1966年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司与被执行人高梦保证合同纠纷一案中，申请执行标的125318.84元，已执行标的2256.09元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月三十日 书记员  肖 飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9710号原告：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：俞妙根，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳家彬，上海星瀚律师事务所律师。被告：殷慧心，女，1956年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：李志琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告富越汇通金融服务(上海)有限公司与被告殷慧心、第三人李志琴抵押权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。现富越汇通金融服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，富越汇通金融服务(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许富越汇通金融服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由富越汇通金融服务(上海)有限公司负担。审 判 员 孙建伟二〇二一年六月一日法官助理 王绍远书 记 员 王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执657号申请执行人：唐德飞，男，生于1972年4月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：聂昌波，男，生于1985年11月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。唐德飞申请执行聂昌波劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2021）黔0324民初552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐德飞向本院申请执行，要求被执行人聂昌波支付唐德飞劳务费5000.00元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年2月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。除查询到被执行人唐德飞于2002年09月30日登记注册有浙Ｃ×××××东南牌汽车和2015年4月25日登记注册的野马牌汽车外，以上该车均已查封，但未能实际扣押，故无法处置。被执行人名下无房屋、工商股权登记信息。3、本院依法线下到被执行人聂昌波户籍所在地居委会调查核实，被执行人在居委会无可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人的不动产登记信息、金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无不动产登记信息、金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2021年6月15日将被执行人聂昌波适用限制高消费措施。6、本院依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的5000.00元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执657号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年六月十五日法官助理向杰书记员陈超
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终110号上诉人(原审被告)：侑昌果业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪奎照，执行董事。被上诉人(原审原告)：季斌，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。上诉人侑昌果业(上海)有限公司(以下简称侑昌公司)因与被上诉人季斌特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2021)沪0104民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人侑昌公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：根据上诉人与被上诉人季斌签署的《“奇果鲜生”品牌合作协议》第十条第五款的约定，双方可就争议事项向协议履行地人民法院提起诉讼。协议签订后，因协议约定被上诉人在浙江省嘉兴市开设店铺，因此上诉人一直在该地点为被上诉人提供上门业务指导及相关服务，本案协议履行地应是浙江省嘉兴市，而非上诉人所在地即上海市闵行区。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，特许经营合同的履行涉及多个方面的义务，不同义务的履行地点亦存在不同。虽然涉案协议中约定了“双方可就争议事项向协议履行地人民法院提出诉讼”，但并没有明确约定合同履行地点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，一审法院根据“履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖，并无不当。由于涉案合同履行义务一方所在地位于上海市闵行区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，被上诉人向一审法院提起诉讼符合相关法律规范关于管辖权的规定，并无不当。故上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 凌宗亮二〇二一年六月十七日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9043号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李碧秀，女，汉族，住广东省广州市花都区。四川新网银行股份有限公司与李碧秀金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李碧秀的微信、支付宝、银行存款等5688.33元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李碧秀的微信、支付宝、银行存款限额5688.33元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初639号 原告：祝益红，女，1986年9月14日生，汉族，住陕西省镇安县，现住县，居民。 被告：李红，女，1994年5月27日生，汉族，住陕西省镇安县（原张家乡）XX村XX组，农民。 原告祝益红与被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝益红到庭参加诉讼，被告李红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10000元，并按照月利率8.4‰的标准支付自2019年10月4日至还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，被告李红以急用为由向原告借款15000元，其中10000元按被告要求转入户名为程既焕的银行卡里，另5000元以现金方式交给被告，被告承诺1个月归还。后经多次催要被告偿还5000元，剩余1万元至今未还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李红未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李红因经常到原告打工的美容护理店做护理与原告相识，2019年10月4日，被告李红以急用为由向原告借款15000元，原告通过其办理的富秦家乐卡贷款1万元按被告要求转入户名为程既焕的银行卡里，另将5000元现金交付被告，被告承诺1个月归还。后经原告多次索要，被告于2020年1月还款5000元，并于2020年9月3日向原告出具借条一张，承诺于2020年12月之前还清剩余1万元。此后原告无数次通过微信聊天的方式向被告索要该借款及利息，被告只承诺尽快偿还，但一直没有偿还，而且不面见原告，原告无奈诉至法院。 上述事实有原告提供的借条原件1张、聊天信息截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告李红因急用向原告借款，原告也向被告提供借款，借贷关系事实清楚，双方借贷关系依法成立，被告理应按期偿还借款。根据原告提供的微信聊天记录，被告认可支付原告贷款利息，故原告要求支付利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下： 被告李红于本判决生效后10日内偿还原告祝益红借款本金1万元，并按照月利率8.4‰的标准支付自2019年10月4日至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二一年六月八日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3642号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陶小君，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：张兰，女，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人陶小君、被告张兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付2020年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费2208.78元，2019年5月至2020年10月期间的水电公摊费88.38元；2．判令被告张兰向我公司支付违约金（自各月应付物业服务费之次日起，以拖欠金额为基数，按每日千分之一标准计算至付清全部物业服务费之日止）。事实及理由：2013年1月14日。我公司与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《（××××××）前期物业服务合同》。合同对物业服务范围、收取物业服务的标准等进行了约定。2014年11月18日，我公司与被告张兰签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，2018年起物业服务费标准为1.5元/平方米/月，被告的房屋建筑面积105.18平方米，被告每月应缴纳物业服务费157.77元。物业服务费按月收取，当月15日前缴纳。如未按约定缴纳物业服务费，则从应付款期限之第二日起按应付款金额的每日1‰支付违约金。合同签订后，我公司为该小区提供了绿化管理、清洁卫生等物业服务。而被告无故未向我公司支付诉求期间的物业服务费及其他费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告张兰辩称，原告没有尽到相应的责任。5幢顶楼的住户将通向顶楼的门锁了，其他业主没法使用楼顶。业主找物管很多次，要求将门打开；楼下的门面二楼私自开了个门在入户大厅里，去找物管，物管也没有解决，后来还是我们业主自己去找居委会解决的；小区外的酒店，装修也从小区里进出。对滞纳金不予认可。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告公司依约为被告张兰所在小区提供了物业服务。被告张兰入住案涉小区并享受了原告公司提供的物业服务。结合原告方的质证意见，本院认为，被告关于顶楼业主锁门及楼下业主私自在墙体开门的问题，原告已尽到相应的责任，且前述两项问题已解决。至于酒店人员出入小区的问题，原、被告各执一词，被告也未提供证据证明原告在履行物业服务过程中存在违约行为。故被告张兰上述辩解意见不能成立，亦不构成其拒交物业服务及相关费用的合法、正当理由。经核查，被告拖欠原告2020年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费2208.78元及2019年5月至2020年10月期间水电公摊费88.38元。上述费用经原告书面催收后，被告仍未交纳。对原告诉求被告支付物业服务费2208.78元、水电公摊费88.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院认为，被告未及时交纳拖欠的相关费用，事出有因。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兰于本判决送达之日起七日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2020年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费2208.78元及2019年5月至2020年10月期间的水电公摊费88.38元；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张兰负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二一年六月七日书记员  葛颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5947号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：樊保芳，男，壮族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告樊保芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金42309.88元，手续费3659.29元，利息5913.05元，违约金9891.81元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币61774.03元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月25日的利费共计8800.46元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊保芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42309.88元以及利息、违约金、手续费共计8800.46元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告樊保芳负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4966号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：冼志芳，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冼志芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30291.21元、利息11168.1元、分期手续费1027.25元、违约金8690.63元（暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月5日的利费共计11874.15元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼志芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30291.21元以及利息、违约金、手续费共计11874.15元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已预交），由被告冼志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月四日书 记 员  林瑜茵
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初2706号 原告：全椒县三宝物流有限公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路45号，统一社会信用代码913411245675206051。 法定代表人：李先付，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：黄德青，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县三宝物流有限公司（以下简称三宝物流公司）诉被告黄德青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三宝物流公司委托诉讼代理人尚闯到庭参加诉讼，被告黄德青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三宝物流公司向本院提出诉讼请求：―、判令被告立即偿还原告借款本金8820元，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系原告单位员工。2018年4月17日，被告因缺乏资金向原告提出借款。被告出具了借款单交给原告收执，借条载明：被告借到原告13820元。后被告偿还5000元，下剩8820元借款一直未偿还，现原告诉至法院。 黄德青未作答辩。 原告三宝物流公司围绕诉讼请求提交了借款单一份。被告黄德青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院结合三宝物流公司的当庭陈述，对上述证据予以确认，对黄德青欠三宝物流公司8820元借款的事实予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄德青欠三宝物流公司8820元借款，有三宝物流公司的陈述及黄德青签字确认的借款单为证，本院予以认定。三宝物流公司诉请要求黄德青偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人未约定借款利息，但黄德青未及时偿还借款给三宝物流公司造成了一定的资金占用损失，三宝物流公司主张自起诉之日（即2021年6月15日）起计算利息，并无不当，本院予以支持，但对利息的标准本院依法调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。黄德青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德青于本判决生效之日起五日内偿还原告全椒县三宝物流有限公司借款本金8820元，并支付利息（利息以8820元借款本金为基数自2021年6月15日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回原告全椒县三宝物流有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取计25元，由被告黄德青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇二一年六月二十八日 书记员  沈红玲 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2697号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被执行人：华雨，女，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人华雨借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13561号民事判决书已发生法律效力。被执行人华雨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年05月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人华雨名下位于重庆市永川区的房屋（有抵押，查封期限为三年），因系被执行人名下唯一住房而未处置。此外未发现被执行人华雨有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月10日，被执行人华雨尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金75539.7元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费915元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2697号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年六月十一日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3256号原告：王乐，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司，住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码:91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，执行董事兼总经理。被告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码:9141170087590810XU。负责人：徐军强，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司驻马店分行员工。原告王乐与被告河南春泰置业有限公司、中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告王乐诉称，1、依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令解除原告与被告一、二签订的《个人购房担保借款合同》；3、判令被告二支付原告自2017年9月20日起至判决生效之日止向被告二归还的贷款本金（以被告二于判决生效当月出具的还款明细清单为准，暂计至2020年9月20日共人民币59933.71元）；4、判令被告二赔偿原告自2017年9月20日起至实际清偿之日止已向被告二支付的贷款利息（以被告二于判决生效当月出具的还款明细清单为准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、判令被告一支付原告违约金17980元（59933.71元*30%）；6、判令被告一向被告二偿还自判决生效之日起（个人购房担保借款合同）合同项下贷款本金及利息；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，春泰公司向案外人杨新芳借款，杨新芳根据合同向春泰公司法定代表人武亚飞转账9550000元。2015年7月28日，春泰公司出具证明，确认尚欠杨新芳借款5930000元。因春泰公司无力还款，提出将其开发的位于驿城区乐山路与慎阳路交叉口西北角的清华园十套房屋给杨新芳用于抵充部分借款。春泰公司要求由杨新芳安排十人分别与春泰公司签订《商品房买卖合同》、与西园支行签订《个人购房担保借款合同》，首付款及贷款由春泰公司承担。原告王乐是十人之一。2015年3月24日，原告与春泰公司签订《商品房买卖合同》，约定春泰公司将清华园1幢1502号房出售给原告。合同签订后，春泰公司自行制作首付款支付凭证。2015年6月25日，西园支行取得涉案房屋的抵押权人预告登记证明（驻房预字第201514679号），次日，原告作为借款人、原告和案外人朱亚茹作为抵押人、春泰公司作为保证人、西园支行作为贷款人及抵押权人，签订《个人购房担保借款合同》。2015年6月至2017年8月，春泰公司存款至原告账户，再由原告还贷（其中2017年1、2、3、5、6、7、8七个月未还），后因春泰公司不再向原告账户存款。2017年9月至2020年9月，原告向西园支行还款59933.71元。后原告得知包括涉案房屋在内的该批房屋为集资房，已经在此之前卖给他人，并由他人实际占有使用，原告与春泰公司之间的合同目的无法实现，故原告享有解除权。本院经审查认为，本案中原、被告之间的行为可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年六月八日书记员  张意坤
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕1002民初1786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市商州区工农路。负责人：李博，行长。委托诉讼代理人：闫雯雯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行员工。委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。被告：王娜娜，女，1989年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称：邮储银行商洛市工农路支行）与被告王娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行商洛市工农路支行的委托诉讼代理人闫雯雯、刘新锋、被告王娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行商洛市工农路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠信用卡本金19998.60元，利息3074.45元，罚息3134.08元，合计26207.13元；并支付从2020年10月30日起至实际给付之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日被告向原告申请办理邮政银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告办卡成功后使用该卡进行消费支出。截至2020年10月29日拖欠信用卡本金19998.60元，利息3074.45元，罚息3134.08元，合计26207.13元。经原告多次向被告催收，被告一直未予还款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求公正审理。被告王娜娜未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告的诉讼请求及事实理由都没有意见，被告在原告处办信用卡属实，拖欠本金及利息也属实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、王娜娜身份证复印件；2、收入证明；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、照片；4、王娜娜交易流水；5、催收记录；6、信用卡逾期明细表。被告对原告上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年8月31日被告王娜娜向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在申请表的申明及签名栏中写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名。信用卡申请表的背面有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，载明：第三条、利息及费用：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2020年10月29日，被告持有的信用卡欠付本金19998.60元，利息3074.45元，罚息3134.08元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告提供授信额度的信用卡，系双方真实意思表示。被告使用信用卡透支消费，应依约如期归还信用卡消费借贷，原告要求被告支付2020年10月29日之前欠付的本金、利息及罚息共计26207.13元，庭审中被告对此无异议，故本院予以确认。被告未及时履行还款义务，此行为已构成违约，原告要求被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同》约定的标准支付自2020年10月30日至实际给付之日的利息及违约金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告王娜娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行信用卡借款本息共计26207.13元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同》约定标准支付从2020年10月30日起至实际给付之日的利息、违约金。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.50元，由被告王娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  敬小涛二〇二一年六月二十三日书记员  齐 淼1
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初1083号原告：闻万林，男，汉族，1969年2月18日出生，住址：安徽省天长市。委托代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司总经理。委托代理人：张博，男，满族，1985年2月17日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。原告闻万林与被告沈阳远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻万林及其委托代理人高元元到庭参加诉讼。被告远大公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金6012.9元(自2016年6月23日起至实际支付之日止，暂计算至2020年9月13日)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告开发“远大花园”三期外墙涂料项目实际施工。在原告施工完成后，因被告未向施工方按约定支付工程款项，致使原告未得到工程款。后原、被告及施工方达成一致，将沈阳经济技术开发区4门房屋抵账给原告，被告也为原告办理了备案手续。原告现在实际占有使用该房屋。但时至今日，被告却未按约定为办理房产产权登记手续，给原告造成了严重的损失。被告远大公司未出庭答辩，但接受本院询问时表示同意为原告办理房产证，涉案房屋系顶账房未实际交付原告，同时原、被告签订的商品房买卖合同也没有约定交房时间。我方没有将房屋实际交付给原告的原因是涉案房屋当时顶账给辰宇公司，辰宇公司又将该房屋顶账给林立杰，林立杰又将房屋顶账给原告，因辰宇公司与我方存在工程款发票纠纷，当时签订备案合同时已告知原告我方在未取得工程款发票前房屋不能交付，原告对此知情，故在备案合同中没有约定交房时间，原告要求我方支付无论是逾期办证还是逾期交房违约金都没有依据。经审理查明：本案诉争房产位于沈阳经济技术开发区4门，建筑面积91.09平方米。2016年2月2日，原告与沈阳琦际装饰工程有限公司签订《以房顶工程款协议书》，将案涉房产抵充原告工程款。2016年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得地产权属证书的，买受不人退房，出卖人按已付房价款的十万分之一向买受人按日支付违约金。原、被告一直未约定交房期限。因被告一直未为原告办理房屋所有权登记手续故诉至本院。以上事实的认定，有商品房买卖合同一份、顶账协议、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告要求被告为其办理房产证，被告亦同意为原告办理，故对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，因涉案房屋一直未交付原告，被告亦不同意支付违约金，且原告未能提供其他合法有效证据的证明案涉房屋已交付其使用，故对其该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告闻万林办理位于沈阳经济技术开发区4门房屋的所有权证；二、驳回原告闻万林的其他诉讼请求。案件受理费10236元，因适用简易程序，减半收取5118元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王桂华二〇二一年六月二十五日书记员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执255号之十 被执行人：宋得平，男，汉族，1982年02月01日生，住四川省马边彝族自治县。 关于申请执行人与被执行人宋得平其他案由一案，本院于2021年06月03日冻结了被执行人宋得平在62×××××账户内余额人民币2002.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋得平在中国邮政储蓄银行62×××××账户内存款人民币53782.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  石宏刚
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执919号之一 申请执行人：邓建良，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：刘开吉，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：朱茂光，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：王萍，女，1962年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：赖元辉，男，1960年7月15日出生，汉族，住四川省南充市。 申请执行人：左强，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上六申请执行人共同委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被执行人：四川三森木结构房屋有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道166号。 法定代表人：楚新怀，职务不详。 本院在执行申请执行人邓建良、刘开吉、朱茂光、王萍、赖元辉、左强与被执行人四川三森木结构房屋有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川三森木结构房屋有限公司现已停产歇业，公司法定代表人无法联系，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院依法查封了被执行人名下车牌为川Ａ8××××号奇瑞牌汽车一辆、车牌为川Ａ8××××号黑豹牌汽车一辆，因不能找到车辆而未进行处置。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3400号民事判决书申请执行标的为207,024元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月三十日 书 记 员 施佳佶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3334号原告：何店成，男，1967年6月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。被告：付晨，男，1993年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：梁圣伟，男，1975年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告何店成与被告付晨、梁圣伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何店成的委托诉讼代理人解振乾，被告付晨的委托诉讼代理人孙进，被告梁圣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何店成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金63000元（自2017年7月1日起至2021年2月16日，按照月租金1500元计算）及利息(以63000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月18日计算至实际清偿之日)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告付晨和被告梁圣伟合伙做生意，当年7月二被告租用原告的烤箱一套及其他附件，当时原、被告口头约定二被告每月按照1500元的标准向原告支付租金。二被告自2017年7月从原告何店成处拉走上述设备租用至今从没给过原告租金。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告依据相关法律法规的规定提起诉讼，请求依法裁判。被告付晨辩称，原、被告不存在租赁关系，涉案相关设备系原告赠送给被告使用。2020年被告付晨起诉原告欠款纠纷一案中，原告也没有提及本案所述的租赁事宜。退一步讲，即使双方存在租赁关系，根据法律规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的视为不定期租赁，双方当事人随时可以解除合同”，结合租赁合同的诉讼时效期限为一年，故原告的诉请依法不能成立。被告梁圣伟辩称，梁圣伟与付晨不存在租赁关系，不认同存在租赁关系。当时付晨和何店成是合作关系，必须用何店成的账户才能干徐工的活。梁圣伟和他们没有合作关系，梁圣伟是中间人，付晨和何店成怎么交涉的梁圣伟不清楚。半年多后，何店成找到梁圣伟写这份证明，说让梁圣伟看一下拉走的是不是这些材料，具体细节梁圣伟也没注意。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月，付晨安排梁圣伟自何店成处拉走了烤箱、喷枪、喷室等设备。2019年左右，被告梁圣伟向原告何店成出具证明一份，内容为：我叫梁伟，2017年7月我与付晨合伙租用何店成烤箱设备一套用于喷涂，当时拉走设备之前我和付晨以及何店成口头约定“每个月按照1500元的标准付给何店成租金”。各方约定好租金后，付晨让我去何店成处把设备拉走并自2017年7月设备拉走之日至今，该设备一直由付晨使用着（设备拉走后，干了半年左右我就与付晨分开单干了，该设备就由付晨自己使用了）。当时拉走设备的清单：1.烤箱一台；2.烤箱配套架子；3.喷枪一个，原料桶一个；4.喷室一个；5.喷施配套风机二台；6.粉沫原料半吨左右，当时折价3000元；4.烤箱电缆35千瓦，15米。后原告何店成向二被告主张租金未果，产生本案诉争。庭审中，被告付晨、梁圣伟均否认二被告存在合伙关系，二人陈述梁圣伟跟付晨干喷塑行业半年左右，付晨按月支付梁圣伟工资。对于何店成提供的证明，梁圣伟称其介绍付晨至何店成处买喷塑设备，但何店成说不要钱，后何店成找到他确认拉走设备清单，所以给何店成出具了证明，但对证明中载明的“与付晨合伙租赁租用何店成烤箱设备”、口头约定“每个月按照1500元的标准付给何店成租金”等内容均不认可，称签字时没有详细看。目前何店成的设备仍在被告付晨处，付晨称“已经不能使用是破烂一堆”。另查明，何店成欠付晨货款，2019年付晨在电话中向何店成催要货款时，何店成称“包括你伟叔（梁圣伟）连箱子拉走，写个条弄个啥的，啥也没弄，你们拉走用就是的”；付晨：“我不给你说了吗，你要说多少钱我给你钱，你说的我送你了，这是你的原话。”；何店成：“要什么钱，你们一块合伙干，我要什么钱，就是咱爷俩感情”。2020年9月，付晨起诉何店成至徐州市泉山区人民法院，要求何店成偿还欠款118769元及利息16231元，付晨在诉状中陈述：付晨自2017年10月开始与何店成合作，为其加工液压油管，主要做表面处理、喷塑等，每月加工约12吨，每吨4000元。至2018年4月底，双方结束合作关系。经核算，何店成尚欠付晨货款118769元。何店成于2018年5月8日给付晨出具欠条一张。此后，何店成未按约付款，付晨多次索要，何店成以各种理由推脱。在该案审理过程中，双方达成协议，徐州市泉山区人民法院出具（2020）苏0311民初5267号民事调解书：一、双方一致确认截至到2020年9月16日，何店成尚欠付晨欠款本金118769元、利息16360元（以118769为基数按年利率6%自2018年5月9日计息至2018年8月29日），合计135129元，付晨仅要求何店成偿还135000元。此款何店成同意于2020年10月25日偿还付晨5000元，余款于2020年12月31日前还清。二、若何店成有任一期未按上述约定履行，则还应向付晨加付违约金5000元，付晨有权就未偿还的欠款本息及加付的违约金一并全部向法院申请强制执行。本院认为，原告为证明其与二被告之间存在租赁关系，提供了梁圣伟出具的证明一份。该证明上梁圣伟虽称“与付晨合伙”，但对二被告之间系合伙关系并无证据证明。涉案设备虽由被告付晨使用，但付晨并非必然基于租赁关系而取得使用权。在付晨向何店成主张货款时，提及涉案设备，何店成称“你们拉走用就是的”“要什么钱”，即否认了涉案设备系出租给被告，对此何店成未作出合理解释；且在付晨起诉何店成主张偿还欠款（2020）苏0311民初5267号一案中，双方达成调解协议时，何店成也未提出以租金抵扣欠款，这也与一般常理不符。综上，现有证据无法证明原被告之间就涉案设备存在租赁关系，故对原告主张被告支付租金及利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何店成的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告何店成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年六月十七日书记员  黄 维
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3779号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。法定代表人罗小波，执行董事。被执行人冯德娣。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯德娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7298号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯德娣存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人冯德娣存款人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理杨润坤代理书记员  曾胜
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2603号之二申请执行人吴杰林、李亿梅。被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0103民初19号，向被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司，但被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月二十八日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2954号申请执行人：王大燕(又名王艳)，女，1979年2月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈良梅，女，1981年6月5日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王大燕与被执行人陈良梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0381民初1626号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：陈良梅应偿还王大燕借款本金4万元，同时支付案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月17日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月22日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为40400元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0381民初1626号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十七日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢392号广发银行股份有限公司常州分行，张兴龙、迟海娜：关于广发银行股份有限公司常州分行与张兴龙、迟海娜金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）苏0411执2613号，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议内容全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2017号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1447号申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆高新区。负责人刘文峰，该行行长。被执行人：大庆劲普化工股份有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人孙玉环，该公司总经理。被执行人：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人郭强，该公司总经理。被执行人：大庆花旗投资管理有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人孙玉环，该公司总经理。被执行人：刘忠峰，男，1985年2月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙玉环，男，1965年1月2日出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：张铁军，男，1984年5月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与被执行人大庆劲普化工股份有限公司、大庆市工商业融资担保有限公司、大庆花旗投资管理有限公司、刘忠峰、孙玉环、张铁军借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1739号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司大庆支行于2021年5月18日向本院申请执行，案号为（2021）黑0691执1447。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人大庆劲普化工股份有限公司名下房产；二、查封期限为三年。查封期间内未经本院同意，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇二一年六月二十五日书记员  那英俊
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初1962号 原告:种某某，男，汉族，2014年11月10日出生，住西安市高陵区，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：楚xx，女，汉族，1979年2月26日出生，户籍地：西安市高陵区，现住：西安市碑林区，身份证号码：XXXXXXX********，法定代理人：种xx，男，汉族，1976年3月4日出生，户籍地：陕西省渭南市，现住：西安市高陵区，身份证号码：xXXXXXXXXXXXXXXX，被告:西安市高陵区，住址：西安市高陵区。负责人：楚小辉，系该组组长。被告：西安市高陵区耿镇街道皂南村村民委员会，住址：西安市高陵区。负责人：杨艳，系该村村委会主任。原告种某某诉被告西安市高陵区XX街道皂XX村XX组（以下简称XX村XX组）、西安市高陵区耿镇街道皂南村村民委员会（以下简称皂南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告种某某法定代理人楚xx、种xx到庭参加了诉讼，XX村XX组、皂南村委会经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告种某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安市高陵区XX街道皂XX村XX组立即支付原告集体收益分配款人民币66085元，被告西安市高陵区耿镇街道皂南村村民委员会负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲楚xx出生在XX村XX组，自出生起一直系该组在册村民。2003年7月，楚xx与渭南市白水县村民种xx结婚，户口一直未迁出，其本人也一直生活在被告村组。原告出生后，户口随母亲落户在被告村组，并一直行使村民权利，履行村民义务。2020年5月，因修建西安地铁10号线，被告村组土地被征收，每人分配征地补偿费66085元，但二被告以原告母亲系出嫁女为由，拒绝原告参与分配。为维护原告合法权益诉至法院请求支持诉请。XX村XX组未应诉答辩。被告皂南村委会未应诉答辩原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：原告母亲及原告的户口本，证明原告母亲自出生一直在被告村组，XX户XX组。证据二：合作医疗本、社会保险费缴费证明及票据，证明原告在被告村组缴纳合疗，系被告村组在册村民，应享受村民权利。证据三：XX村XX组地铁10号线项目征地补偿款人员名单、分配方案及公告，证明被告村组给其他村民分配土地补偿款66085元而未给其分配。经认定，以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院认定事实如下：原告母亲楚xx出生在XX村XX组，与渭南市白水县教师种xx结婚后户口一直未迁出，2005年8月25日原告出生后，户口随母亲楚xx落户在XX村XX组，并在被告村组缴纳合作医疗，系该村民小组合法在册村民。2020年5月，因修建西安地铁10号线，被告村组土地被征收，2020年7月被告村组发布公告及西安地铁10号线征地补偿款分配方案，向每位村民分配土地补偿款66085元，被告村组未向原告分配。另，XX村XX组无独立账户，其资产由被告皂南村委会监督管理。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告种某某XX户XX组XX村的集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员平等享有集体经济组织收益分配权，被告村组给其他村民分配补偿款66085元而未给原告分配剥夺了原告的合法权益，故XX村XX组应当支付原告土地补偿款66085元。被告皂南村委会在XX村XX组资产范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区XX街道皂XX村XX组在本判决生效后十日内，支付原告种某某土地补偿款人民币66085元；二、被告西安市高陵区耿镇街道皂南村村民委员会在其代管西安市高陵区XX街道皂XX村XX组资产范围内承担连带责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费减半收取726元，由二被告承担 (原告已预交726元,履行判决时被告支付原告726元)。        如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   罗  娟                          二〇二一年六月十五日  书 记 员  黄  变  1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执486号申请执行人：张娜娜,女,汉族1996年10月03日出生,住怀远县。被执行人：安徽韩美美莱健康管理有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号，统一社会信用代码：91340300MA2MYBFA3X。法定代表人：尹素珍。申请执行人张娜娜与被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁［2020］152号仲裁裁决书已发生法律效力，张娜娜向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案。本案执行过程中，被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司于2021年3月29日向本院提出书面申请，申请的事项为：不予执行蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁［2020］152号仲裁裁决书，理由为：仲裁裁决书适用法律确有错误、申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第二款规定：“当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案中，被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司在仲裁裁决时到庭参加庭审，未在举证期内向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提交己方掌握的证据，故在仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁俊岭审判员  王 玮审判员  郭利利二〇二一年六月四日法官助理吴双双书记员李静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初15546号原告：张民生，男，汉族，1939年12月11日出生，住西安市雁塔区。    被告：西安市雁塔区基投物业管理服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：司南。原告张民生诉被告西安市雁塔区基投物业管理服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告张民生于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张民生申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张民生撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后计取5元，由原告承担。                                                                  审  判  员    郭      瑶   二〇二一年  六  月 七 日 书  记  员    史  佳  斌   1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2601号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村，统一社会信用代码91130282091126126A。 负责人：张体成，职务支行行长。 被告：马俊山，男，1977年2月25日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：李丽荣，女，1978年11月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：马德喜，男，1973年12月16日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：马秀元，女，1973年4月20日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：李胜英，男，1973年5月23日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：黄月英，女，1975年3月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：马俊军，男，1964年1月14日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：马海英，女，1965年1月5日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告马俊山、李丽荣、马德喜、马秀元、李胜英、黄月英、马俊军、马海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行负责人张体成到庭参加诉讼，被告马俊山、马德喜、马海英到庭参加诉讼，被告李丽荣、马秀元、李胜英、黄月英、马俊军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行向本院提出诉讼请求：八被告依法清偿贷款本金190000元及所欠利息183924.56元（利息计算到2021年3月11日），本息合计373924.56元，以及还清之日止的利息。事实及理由：2014年07月10日，被告马俊山由马德喜、李胜英、马俊军担保从原告处借款人民币200000元，月利率10.5‰，2015年7月9日贷款到期后办理了贷款展期，展期后月利率9.62‰，期限至2016年06月09日。贷款到期后，经原告多次催收，马俊山于2018年6月4日偿还贷款本金10000元，剩余本金及利息至今未还，故提起诉讼，要求八被告清偿借款，给付本金190000元、利息183924.56元，本息合计373924.56元，以及还清之日止的利息。请依法判决。 被告马俊山辩称，原告所述属实，我也想还本息，但我需要逐渐还。 被告马德喜辩称，原告所述属实，我不知道被告马俊山没还款，就没放在心上，我没有收入，被告马俊山不还的话，我再与其他三家协商是否还款。 被告马海英辩称，原告所述属实，我应该依法承担责任，但我无力偿还。 被告李丽荣无答辩意见。 被告马秀元无答辩意见。 被告李胜英无答辩意见。 被告黄月英无答辩意见。 被告马俊军无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告马俊山为甲方与原告为乙方签订个人借款合同，从原告处借款人民币20万元，合同约定借款用途用于购饲料，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日止。贷款月利率为10.5‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，甲方未按期归还借款，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月10日被告李丽荣签订同意借款意见书。2014年7月10日被告李胜英、马德喜、马俊军作为保证人分别与作为债权人的原告签订保证合同，保证合同约定：保证人对债务人在主合同项下的债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月10日被告马海英、黄月英、马秀元签订同意担保意见书。经被告马俊山申请，2015年7月7日被告马俊山作为债务人与原告分别和作为保证人的被告马俊军、李胜英、马德喜签订借款展期协议。2015年7月6日马海英、黄月英、马秀元在同意保证担保展期展期意见书上签字。被告马俊山于2014年12月20日偿还利息11410元、2015年7月7日偿还利息13930元、2018年6月4日偿还借款本金10000元，至今尚欠本金19万元及相关利息、罚息未偿还。 另查明，2016年5月31日李丽荣在贷款催收通知书上签字，2016年7月2日马德喜在贷款催收通知书上签字，2018年3月13日马俊山在贷款催收通知书上签字，2018年6月6日马德喜、马俊军在贷款催收通知书上签字，2020年3月8日马俊山在贷款催收通知书上签字，2020年6月5日马俊山、马德喜、马俊军、李胜英在贷款催收通知书上签字；2016年6月23日马俊军在履行保证责任通知书上签字，2016年7月2日李胜英在履行保证责任通知书上签字，2018年6月6日李胜英在履行保证责任通知书上签字。 再查明，被告马俊山与被告李丽荣系夫妻关系；被告马海英与被告马俊山系夫妻关系；被告李胜英与被告黄月英系夫妻关系；被告马德喜与被告马秀元系夫妻关系。 以上事实有原告和被告马俊山、马德喜、马海英的陈述及原告提供的相关证据予以证实。 本院认为，原告与被告马俊山签订的个人借款合同及与被告李胜英、马德喜、马俊军签订的保证合同、借款展期协议，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故个人借款合同、保证合同、借款展期协议合法有效，原告主张被告马俊山偿还借款剩余本息的主张予以支持；被告李胜英、马德喜、马俊军作为被告马俊山此笔债务的连带保证人，也有偿还剩余本息的义务，故被告李胜英、马德喜、马俊军应承担连带保证责任。被告李丽荣与被告马俊山系夫妻关系，被告李丽荣知晓并同意被告马俊山借款以及同意借款展期，系其夫妻共同债务，故被告李丽荣应对马俊山未偿还原告的本息承担连带责任。被告马海英知晓并同意马俊军、被告黄月英知晓并同意李胜英、被告马秀元知晓并同意马德喜为被告马俊山向原告借款承担连带保证责任以及同意保证担保展期，亦应认定他们各自夫妻的共同债务，对于此债务，被告马海英、黄月英、马秀元承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十四条规定的规定，判决如下： 一、被告马俊山于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金19万元和至2021年3月11日的利息183924.56元，以及以19万元为本金或未偿还本金的数额自2021年3月12日始至还清本金之日止按月利率9.62‰×1.5计算的利息。 二、被告李丽荣、马德喜、马秀元、李胜英、黄月英、马俊军、马海英对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3454元，由被告马俊山、李丽荣、马德喜、马秀元、李胜英、黄月英、马俊军、马海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二一年六月二十八日 书记员  付 威
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9008号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李恩状，男，1988年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。四川新网银行股份有限公司与李恩状金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李恩状的微信、支付宝、银行存款等10992.73元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李恩状的微信、支付宝、银行存款限额10992.73元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费130元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3690号申请执行人：姚天豪，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海涵甄房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李国华。原告姚天豪与被告上海涵甄房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8704号民事判决已经生效，被告上海涵甄房地产营销策划有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人姚天豪向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月十日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0184执1263号 四川蜀羊防水材料有限公司、吴某： 本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初1808号民事调解书，于2021年5月19日立案受理四川蜀羊防水材料有限公司申请执行吴某买卖合同纠纷一案。执行标的57,865元，执行费768元。执行中，被执行人自行给付申请执行人57,865元并缴纳本案执行费768元，本院已上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4316号被执行人：丁德明，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省沅江市，（已故）被执行人丁德明犯盗窃罪一案，本院于2009年9月25日作出（2009）岳刑初字第262号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人丁德明因死亡，户籍已于2016年5月17日注销。执行过程中暂未发现其有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  谢 亮
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初1321号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。法定代表人：金一东，行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：周阳，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：果佳，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告周阳、果佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在案件审理过程中因与被告周阳、果佳自行和解，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤诉。案件受理费415.19元，减半收取计217.60元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行自行负担。审判员 李福生二〇二一年六月十日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢81号之二申请执行人：刘秀英，女，1955年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王晶，女，1963年7月26日出生，汉族，无固定职业，哈尔滨市香坊区。被执行人：张鹤林，男，1951年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张天爽，男，1980年5月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院办理的申请执行人刘秀英与被执行人王晶、张鹤林、张天爽借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年8月17日作出的（2016）黑0110执522-3号执行裁定书，依法继续查封了被执行人张天爽名下的位于哈尔滨市南岗区的房产，现查封期限即将届满，应予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张天爽名下的位于哈尔滨市南岗区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二一年六月三十日书记员  刘 微
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1711号之七申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：xxx，该行行长。被执行人：杨继锁，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：徐在兰，女，1954年9月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨继锁、徐在兰借款合同纠纷一案中，以（2015）伊法执字第1711号执行裁定书依法冻结了被执行人杨继锁在中国建设银行鄂尔多斯达拉特南路支行开设的账户（账号：xxxxxxxxxx）。现因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨继锁在中国建设银行鄂尔多斯达拉特南路支行开设的账户（账号：xxxxxxxxxx）内存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年六月二十九日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2449号之五 申请人:石家顺，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：韦诗红，男，汉族，1970年01月10日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦诗红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦诗红在中国农业银行6230××××2373账户内存款人民币22951.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年六月三十日 书记员  吴军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4466号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：毛欢，男，1994年08月13日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人毛欢追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2432号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2432号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十七日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1323民初2233号 原告：安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县灵城南关外，统一社会信用代码91341323096918747G。 负责人：尹晓芳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所律师。 被告：张敏，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由安徽省长城物业管理有限公司灵璧分公司负担。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年六月十一日 法官助理 金如雪 书 记 员 王梦圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3263号 原告：袁洪武，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：肇源县某农业种子经销处，住所地黑龙江省。 经营者：于雪梅，女，1965年9月1日生，汉族，住黑龙江省。 被告：吴昊，男，1986年2月9日生，蒙古族，住黑龙江省。 原告袁洪武诉被告肇源县某农业种子经销处（以下简称某经销处）、吴昊种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪武及其委托诉讼代理人陈大刚、被告某经销处的经营者于雪梅、吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁洪武诉称：于雪梅与吴昊系母子关系。吴昊是某经销处的实际经营者。2017年12月13日，袁洪武与某经销处、吴昊签订种植回收合同，袁洪武使用某经销处、吴昊种子，收获时某经销处、吴昊负责回收水稻。合同约定了回收价格及方式、具体期限。签订合同后某经销处、吴昊口头承诺保证每公顷水稻产量不低于15000斤，单价1.65元。当年收获后，某经销处、吴昊没有按照约定收购水稻，对袁洪武要求回收水稻置之不理，袁洪武只能以低于合同价格出售水稻，袁洪武耕种4.5公顷土地，当时产量为6.3万斤，出售单价1.4元，与合同约定回收价格相比，产生损失15,750元。袁洪武认为损失是由某经销处、吴昊违约所致，故诉至法院，请求判令：某经销处、吴昊赔偿损失15,750元，诉讼费由某经销处、吴昊承担。 某经销处辩称：袁洪武与某经销处签订了合同，合同约定回收水稻需要达到相应标准，于雪梅与吴昊系母子关系，于雪梅只是注册的经营者，实际经营者是吴昊，以吴昊说的内容为准。 吴昊辩称：于雪梅与吴昊系母子关系，吴昊是某经销处的实际经营者，于雪梅是注册的经营者。合同不只与袁洪武签了，与很多人都签了，超过一半人的水稻已经回收，袁洪武的没有回收是因为袁洪武的水稻出米率、净度、纯度不符合收购标准，袁洪武之前和其他人一起起诉过，庭审中提供了水稻样本，可以鉴定。 经审理查明：2017年12月13日，某经销处作为甲方与仲士村村民作为乙方签订水稻种植回收合同，约定：“一、乙方用自有或承包土地种植甲方有偿提供的优质水稻种子，每市斤价格6.00元，种植面积为仲士村自有土地。二、乙方负责水稻粮食的品质水分不高于15.5%，米率不低于55%，不达标水稻由双方协商收购……四、收购时间在乙方集体收割完之后，甲方应尽早尽快将水稻回收，回收时间为2018年12月30日之前，期间不得将水稻转卖他人……六、收购价格：米率在55%—60%之间每市斤为1.65元；在60%以上每市斤为1.70-1.75元，不符合标准的双方协商收购……”合同补充条款下方附种植户名单，名单中包含刘吉云、庄凤山等10人，不包括杨明德，庄凤山、刘吉云、杨明德作为仲士村代表在乙方处签字，合同背面手写记载袁洪武、杨明德等17位农户名单。某经销处、吴昊质证时陈述签订合同时不包括合同背面手写的人员名单。合同签订后，袁洪武从某经销处购买龙香189种子440斤进行种植。2019年9月23日，松原市伯都乡仲士村村民委员会出具证明信，载明：“袁洪武于2019年1月28日把水稻卖给外来的车辆，经我地秤检斤6.3万斤，单价1.4元，情况属实。”该证明信证明人处有严子芳签字确认。庭审中，袁洪武申请证人白永奎、严子芳出庭作证。白永奎系袁洪武的邻居，证实袁洪武与某经销处签订了回收合同，因农户太多，合同正面写不下，故将名单写在了合同背面，水稻收获后，农户们包括袁洪武将水稻样本拿到白永奎处，某经销处统一在白永奎处检测，某经销处检测后说水稻不行，没有回收，没有说什么理由，后袁洪武将水稻以每斤1.4元价格分两次卖给了别人，某经销处销售种子白永奎参与分成。证人严子芳证实2019年仲士村按照每斤1.65元价格收购的水稻标准为水分不超过14.5%、出米率不低于55%，另证实袁洪武分两次将水稻以1.4元每斤价格出售给他人，均系在严子芳处称重，袁洪武出售的水稻标准为水分14.5%左右，出米率大约50%。袁洪武对于两位证人的证言没有异议。 上述事实，有原、被告陈述、水稻种植回收合同、销售凭证、自制明细、证明信、转账记录截图、证人证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：杨明德作为仲士村代表在种植回收合同的乙方处签字，而杨明德的名字并未出现在合同正文下方的名单中，而是记载在合同背面的农户名单中，某经销处、吴昊认可签订合同时确有杨明德签字，故能够认定签订该份合同的农户包括记载在合同背面的人员，且某经销处、吴昊在答辩时认可与袁洪武签订了合同，故双方之间种植回收关系依法成立，合同合法有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务。证人严子芳证实袁洪武销售的水稻出米率约50%，同时证实2019年按照1.65元价格回收的水稻标准为出米率达到55%以上，双方对于严子芳证实的该项内容均无异议，故本院予以采信。因双方约定袁洪武负责水稻粮食的出米率不低于55%，袁洪武种植的水稻出米率未达到该标准，双方亦未就未达标水稻的收购事宜达成一致，故某经销处未收购袁洪武的水稻不属于违反合同约定，袁洪武要求某经销处、吴昊赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告袁洪武的诉讼请求。 案件受理费97元，由原告袁洪武负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王一涵 人民陪审员  鲁 凯 人民陪审员  刘 洁 二〇二一年六月三十日 书 记 员  谭溥增
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0626执异36号 异议人（案外人）：陕西物华建设工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省西安市。 法定代表人：绍海明，系公司总经理。 委托代理人：张国生，男，汉族，1982年12月2日出生，陕西物华建设工程有限公司职工。 申请执行人：马金花，女，汉族，1977年3月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人马金花与被执行人方忠（已故）民间借贷纠纷一案中，异议人陕西物华建设工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陕西物华建设工程有限公司称，1.因乌审旗人民法院（2017）内0626民初2986号民事判决一案，申请执行人马金花申请扣留被执行人方忠在异议人（案外人）处的所有工程款，乌审旗人民法院作出的执行裁定书（2018）内0626执127号裁定扣留被执行人方忠（身份证号XXXXXXXXXXXXXX）在陕西物华建设工程有限公司的工程款是错误的。事实是异议人（案外人）与通洲劳务公司签订的劳务分包合同，被执行人方忠只是通洲劳务公司的职工，异议人（案外人）并没有与方忠签过任何合同，也没有方忠任何工程款。2.2019年异议人与鄂尔多斯市通洲劳务公司签订了劳务分包合同，方忠为分包工程的驻工地负责人，工程款一直与通洲劳务公司是以公对公账户直接打款。3.乌审旗人民法院执行裁定书（2021）内0626执异15号中，通洲劳务公司提出异议请求依法解除通洲劳务公司在异议人处的工程款的冻结，并停止对该工程款的执行。乌审旗人民法院认为法定代表人及驻工地负责人处均由被执行人方忠签名，异议人提交的证据材料不能充分说明该工程与被执行人方忠无关，不足以排除本案执行，驳回异议。此异议足以证明这笔工程款是通洲劳务公司的，和方忠没有任何关系，请乌审旗人民法院进一步审查，有查明事实，依法裁定。4.由于通洲劳务公司没有支付郭世峰、黄斌、郭永强、姜忠爱、白兴利、谷正翠、高建军、谷思旺这8工人的工资，这8人分别起诉了异议人（案外人）和通洲劳务公司，经过法院的审理后依法做出了调解书，调解结果是：一、被告通洲劳务公司欠这8工人的农民工工资于2021年6月1日前一次性付清；二、被告陕西物华建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任，8人工资合计金额为44398元。这足以说明异议人（案外人）是与通洲劳务公司有合同关系，与方忠没有关系。综上，可以认定异议人（案外人）与鄂尔多斯市通洲劳务公司签订的劳务分包合同真实有效，此笔工程款与通洲劳务公司有关。异议人（案外人）与方忠没有任何合同关系，也没有可供执行的工程款，请求法院查明事实，依法裁定。请求：撤销乌审旗人民法院执行裁定（2018）内0626执127号协助执行通知书和（2018）内0626执127号执行裁定书，以免给异议人继续造成不良影响。 本院查明，原告马金花诉被告方忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年11月22日作出（2017）内0626民初2986号民事判决书，判决：被告方忠于本判决生效起十五日内偿还原告马金花借款本金10万元。案件受理费1150元，由被告方忠负担。判决书生效后，被告方忠未按期履行给付义务，马金花向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）内0626执127号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人方忠（身份证号：ＸＸＸＸＸＸＸＸ××××××××）所有的在陕西物华建设工程有限公司工程款。异议人陕西物华建设工程有限公司于2021年6月11日向本院提出执行异议。 本院认为，陕西物华建设工程有限公司与鄂尔多斯市通州劳务服务有限公司签订的《陕西物华建设工程施工劳务分包合同》，合同中的乙方（劳务分包人）的法定代表人及驻施工地负责人处均由被执行人方忠签名，异议人提交的证据材料不能充分说明该工程全部与被执行人方忠无关，不足以排除本案执行。综上，异议人陕西物华建设工程有限公司提交的证据材料不能充分证明其提出的异议理由成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陕西物华建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 呼  和 审判员 哈斯达来 审判员 敖 特 根 二〇二一年六月二十二日 书记员 郝 耀 华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初4406号原告:沈阳市皇姑区迈盛水产品批发商行，住所地：沈阳市皇姑区北行农贸市场贝类大厅118号。经营者：苗壮。被告：杜艳红，女，汉族，1978年2月2日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告沈阳市皇姑区迈盛水产品批发商行诉被告杜艳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区迈盛水产品批发商行经营者苗壮到庭参加诉讼，被告杜艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区迈盛水产品批发商行到向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5400元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年09月18日至2021年02月24日期间，被告在原告经营商店采购三文鱼及日料食品累计金额8792元，至今未付款，多次催讨，被告拒不履行给付欠款义务，给原告经营造成一定困难，综上，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告杜艳红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日至2020年12月5日期间，被告在原告处采购三文鱼，累计金额：8792元，经原告催要被告一直未付，故原告诉讼来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为证明其与被告之间的买卖合同关系向法院提交了双方微信聊天记录截图等证据，被告杜艳红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对于原告提供的上述证据真实性均予以确认。根据上述证据记载，原告与被告之间于2020年9月至2020年12月之间曾建立买卖合同关系，原告依双方约定向被告供货，被告应当向原告履行偿付货款的义务,故原告请求给付货款8792元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杜艳红于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市皇姑区迈盛水产品批发商行货款8792元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告杜艳红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕丹二〇二一年六月二十八日法官助理刘子祎书记员果佳旭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4820号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人赵良全 中国平安财产保险股份有限公司申请执行赵良全保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1670号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月8日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵良全银行账户予以冻结，已经限制被执行人赵良全高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1670号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶 桃