wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执9号申请执行人：李南翠，女，1970年2月20日出生，傈僳族，现住维西县。被执行人：李忠华，男，1989年12月1日出生，傈僳族，户籍地维西县。申请执行人李南翠与被执行人李忠华附带民事诉讼纠纷一案，云南省维西县人民法院（2020）云3423刑初105号刑事附带民事诉讼调解书已经发生法律效力，被执行人李忠华未履行。申请执行人李南翠于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人李忠华发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人李忠华名下的可供执行财产情况：被执行人名下无个体工商户登记信息，无车辆及不动产登记信息；银行账户仅有数额较小存款，本院依法对有存款账户采取限额冻结措施。3.根据本院对涉及被执行人李忠华户籍登记地的村委会及其父母家中进行走访调查，被执行人无可供执行的财产同时现被执行人李忠华在监狱服刑。4.本院到维西县不动产登记局调查核实被执行人李忠华名下不动产登记信息，经核查，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人名单等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 赵 翠 莹二〇二一年六月十八日书记员 古 秀 华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14643号之二 原告:合肥市翠徽绿化工程有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华大道合肥广告创意产业园A2号第3层D区,统一社会信用代码91340123791891398L。 法定代表人：王立扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人:牛和勇,安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘进东,安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:浙江红欣园林艺术有限公司,住所地浙江省温州市黎明东路山下前巷59号,统一社会信用代码913303022609340195H。 法定代表人：林迪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告合肥市翠徽绿化工程有限公司诉被告浙江红欣园林艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告合肥市翠徽绿化工程有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市翠徽绿化工程有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市翠徽绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费10920元（已按简易程序减半收取)，保全费5000元，合计15920元，由原告合肥市翠徽绿化工程有限公司负担。 审 判 员 丁爱民 二〇二一年六月二十一日 法官助理 邢 健 书 记 员 盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执546号 宋某某、谭某某： 申请执行人宋某某与被执行人谭某某劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2021)陕0928民初241号判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请执行，请求被执行人谭某某偿还宋某某劳务工资4600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谭某某已将劳务工资4600元，执行费50.00元，共计4650.00元自动履行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执546号执行案件执行完毕，于2021年6月16日结案。 二〇二一年六月十六日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异109号申请执行人：重庆市北碚区润际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街5号附23号，统一社会信用代码91500109327815092X。法定代表人：孙荣国，总经理。被执行人：周本华，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：重庆坤飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，总经理。本院在执行申请执行人重庆市北碚区润际小额贷款有限公司（以下简称润际小贷公司）申请执行被执行人周本华民间借贷纠纷一案[案号：（2021）渝0109执950号]中，第三人重庆坤飞建设(集团)有限公司（以下简称坤飞集团公司）和申请执行人润际小贷公司以本案债权已由润际小贷公司转让给坤飞集团公司为由，向本院申请变更坤飞集团公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告润际小贷公司诉被告周本华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，于2020年11月18日作出（2020）渝0109民初8829号民事判决书，判决如下：由被告周本华于本判决生效之日起十日内向原告润际小贷公司偿还借款本金5000000元及利息，利息以5000000元为基数，从2015年7月26日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78300元，由被告周本华负担。该判决于2021年1月15日生效。因被执行人周本华逾期未履行上述民事判决书确定的义务，润际小贷公司于2021年2月3日向本院申请强制执行[执行案号：(2021)渝0109执950号]。另查明，2020年5月20日，润际小贷公司（甲方、转让方）与坤飞集团公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：第一条、截止本协议签署之日，债务人周本华共拖欠甲方借款本金5000000元（大写：伍佰万元）及利息未还，暂计算至2020年4月30日为4575000元（大写：肆佰伍拾柒万伍仟元）（相关债权凭证附后）。第三条、债权转让。经协商，甲方将上述借款本金及利息（含转让前及转让后新产生的利息）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。第三条、转让价款及支付方式。双方同意，本债权转让价款为7000000元（大写：柒佰万元）人民币，乙方自债权转让生效后3日内，将该债权转让款以现金方式支付给甲方。等等。2020年5月20日，润际小贷公司向周本华发出了《债权转让通知书》，通知债务人借款本金5000000元及所有利息，已依法转让给坤飞集团公司，与此相关的其他权利也一并转让，自接到该通知书后直接向坤飞集团公司履行还款义务。2021年3月29日，润际小贷公司与坤飞集团公司共同向本院提交《变更执行主体申请书》，认为双方已签订《债权转让协议》，润际小贷公司已将（2020）渝0109民初8829号民事判决书[执行案号（2021）渝0109执950号]项下的全部债权转让给坤飞集团公司，要求将本案的申请执行人由润际小贷公司变更为坤飞集团公司，由坤飞集团公司享有本案强制执行中的所有权利。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案润际小贷公司（甲方、转让方）与坤飞集团公司（乙方、受让方）于2020年5月20日签订《债权转让协议书》，约定润际小贷公司将其对债务人周本华享有的债权借款本金5000000元及利息全部转让给坤飞集团公司。2020年5月20日，润际小贷公司向被执行人送达了《债权转让通知书》。原债权人润际小贷公司现已书面认可坤飞集团公司取得本案债权，要求将本案的申请执行人由润际小贷公司变更为坤飞集团公司，由坤飞集团公司享有本案强制执行中的所有权利。故本院对第三人坤飞集团公司申请变更坤飞集团公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆坤飞建设(集团)有限公司为本院（2021）渝0109执950号案件的申请执行人。重庆坤飞建设(集团)有限公司享有（2020）渝0109民初8829号民事判决书确定的原重庆市北碚区润际小额贷款有限公司享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 黄 飞二〇二一年六月一日书记员 周陈浩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执1033号之四 申请执行人：沈世琴。 被执行人：涂基红。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初1380号民事判决书确定的义务。但被执行人涂基红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂基红在贵州省农村信用社联合社2229××××××××××995_1账户内存款人民币28482.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  章 程
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执527号 申请执行人：赵自武，男，汉族，生于1982年7月5日，金塔县人，住金塔县。 被执行人：张金春，男，汉族，生于1989年4月30日，金塔县人，住金塔县。 本院执行赵自武申请执行张金春买卖合同纠纷一案，执行标的13010元，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，分期履行执行款，申请人同意撤回本次执行，执行费95元已交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执527号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二一年六月八日 书记员  李 燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2102号 申请执行人：陈大贵，男，1969年09月21日出生，汉族,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘潇蔚，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿洛伍来，四川君仁律师事务所律师。 被执行人：成都独秀机械有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路122号。 法定代表人：赵世强。 申请执行人陈大贵与被执行人成都独秀机械有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第436号仲裁裁决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本案执行标的为38770元，未执行到位。 本院依职权查询了被执行人成都独秀机械有限公司的车辆、房产、工商、证券、银行存款等，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人成都独秀机械有限公司限制高消费并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二一年六月二十五日 法官助理  何志军 书 记 员  钟洪敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保667号申请人：沛县汉润农村土地流转经营有限公司，住所地沛县。法定代表人：罗元同，总经理。被申请人：沛县明松种植家庭农场，住所地沛县。经营者：张青松，男，1981年6月30日出生，汉族，住沛县。被申请人：李维武，男，1968年8月9日出生，汉族，住沛县。被申请人：朱本贵，男，1957年11月1日出生，汉族，住沛县。本院在审理沛县汉润农村土地流转经营有限公司与沛县明松种植家庭农场、李维武、朱本贵民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初4686号】中，申请人沛县汉润农村土地流转经营有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沛县明松种植家庭农场、李维武、朱本贵的银行存款454687元或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：XXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沛县明松种植家庭农场、李维武、朱本贵的银行存款454687元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2793元，由申请人沛县汉润农村土地流转经营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚晓雷二〇二一年六月二十九日书记员  李慧君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1061号之三 申请执行人：梁大仲。 被执行人：冯发强，男，汉族，1963年01月05日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4963号民事调解书确定的义务。但被执行人冯发强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯发强在贵州省农村信用社联合社2219××××××××××81_1账户内存款人民币86480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月三十日 书记员  章 程
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽11执149号 深圳融信保非融资性担保有限公司、韩冬： 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩冬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行，依法向被执行人韩冬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院强制扣划了被执行人韩冬账户存款6550元，于2021年6月24日，发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司案款6500元（本金6000元，利息500元，剩余利息自愿放弃），支付执行费50元。现（2019）衢仲网裁字第69035号裁决书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 审判员  刘洪亭 二〇二一年六月二十四日 法官助理刘博 书记员彭帅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1458号  原告：李良珍，女，1955年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：刘思言，女，1985年02月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告李良珍与被告刘思言民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李良珍的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告刘思言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李良珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款96,000元；二、依法判令被告支付借款利息51,800元（详见清单）；三、依法判令被告自2021年2月28日起按月息1.5分计算至本金还清之日；四、本案诉讼费用、保全费用、保函费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月左右，被告向原告借款96,000元，月息1.5分，至今未支付分文利息。2020年7月9日，双方结算，重新出具借款合同。对于借款96,000元本息的偿还时间重新约定。借款96,000元的利息计算至2020年7月27日，截止到2020年7月27日利息共计41,068元，当日，被告微信转账68元，剩余137,000元，被告重新出具借款合同。出具借款合同后，被告再未支付过利息及本金。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告起诉至贵院，望贵院依法公正裁决。被告刘思言未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告向原告借款96,000元，双方约定月息1.5分。2020年7月27日经双方结算，被告共欠原告借款利息41,068元，本金96,000元，本息合计137,068元。被告刘思言偿还借款利息68元后向原告出具了借款137,000元的借条，其内容：1．借款金额：人民币137,000元（壹拾叁万柒仟元整）；2．利息及支付方式：人民币每月2,055元（贰仟零伍拾伍元整），于每月27日前支付：3．还款时间：本金人民币137,000元（壹拾叁万柒仟元整），于2020年8月27日前一次性还清。出借人：李良珍，借款人：刘思言（并按手印）。时至今日，刘思言也未约定偿还利息及本金，为此原告特诉至法院。另查明，2021年1月23日申请人李良珍向本院提出保全申请，本院于当日做出（2021）新2701财保174号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘思言名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款155,000元。产生保全费1,295元，保全保险费465元。上述事实，由原告提供的《借款合同》、转账凭证、微信聊天记录和原告李良珍的庭审陈述互相印证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告李良珍陈述被告刘思言最初借款96,000元，双方口头约定利率为月息1.5分。经算账，截止2020年7月27日被告刘思言共计欠原告李良珍借款本金96,000元及利息41,068元，被告刘思言通过微信转账方式向李良珍支付68元利息后，双方于2020年7月27日签订《借款合同》。故对原告主张要求被告偿还借款96,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据相关规定，对2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，本院应予支持。故对原告主张以借款本金96,000元为基数按月利率1.5%计算至2020年7月27日的利息41,000元（扣除已支付利息68元），在双方签订《借款合同》中已得到确认，本院予以支持。自2020年7月27日至2020年8月19日以96,000元为基数按月利率1.5%计算的利息为1,440元，本院亦予以支持。自2020年8月20日至2021年2月27日期间的利息按借款本金96,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算为7,392元，以上利息合计49,832元，本院予以支持。对原告主张自2021年2月23日起至本金还清之日利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算至未付清止的利息予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，李良珍可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因刘思言违约引起本案诉讼，李良珍为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系李良珍支出的合理必要费用，属李良珍的损失部分，故此对其主张要求被告承担保全费及保险费并无不当。被告刘思言经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思言于判决生效后十日内偿还原告李良珍借款96,000元；二、被告刘思言于判决生效后十日内支付原告李良珍借款本金96,000元的利息49,832元；（自2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至款付清止）；三、本案保全费1,295元、保全保险费465元，由被告刘思言负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，由原告李良珍负担19元，被告刘思言负担1,609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 陈月二〇二一年六月十八日书 记 员 赵雯元注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0686民初1544号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路31号东昌供热5楼521室。 负责人姓名：管瑞岩职务：总经理 委托诉讼代理人：刘世珍，该公司职工 被告：于克敏，男，住山东省烟台市栖霞市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告于克敏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。 审判员  李翔飞 二〇二一年六月二日 书记员  孙瑞霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8074号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：濮阳市大濮文化传媒有限公司，住所地濮阳市胜利东路526号。法定代表人：刘伟强，执行董事。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告濮阳市大濮文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告濮阳市大濮文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月十六日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3377号 原告：霍宝珍，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宫乐敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：秦文胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层，统一社会信用代码913400007349464012。 负责人：魏志山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨。 本院在审理原告霍宝珍诉被告秦文胜、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍宝珍至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。 本院认为，原告霍宝珍没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免手续，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许巧云 二〇二一年六月一日 书记员  李园林
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3150号原告：唐荣松，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：徐浩，男，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告唐荣松诉被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。在本案审理过程中，原告唐荣松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告唐荣松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告唐荣松自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐荣松负担。审 判 员 姚德祥二〇二一年六月二十三日法官助理 周菁菁书 记 员 吴 帆
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1574号原告：周某1，女，汉族，2013年11月23日出生，住长春市宽城区。法定代理人：周某2，男，汉族，1985年5月15日出生，住长春市宽城区。被告：长春市某管理有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：佟某。原告周某1与被告长春市某管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告周某1于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费25元，由原告周某1负担。审判员  唐虹梅二〇二一年六月二日书记员  司谊霖
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0240民初2454号 原告：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区（12栋5单元5-3），统一社会信用代码91500240MA5U6U6L86。 法定代表人：陈飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司员工。 被告：莫余红，男，1983年5月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县正气物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东北路2号18幢2-1-1，统一社会信用代码91900240MA5UO5TU86。 法定代表人：马香学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世平，男，该公司经理。 被告：石柱土家族自治县千鼎建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道书香庭苑1-2-15-4，统一社会信用代码91500240MA5U6L361E。 法定代表人：阮连娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。 原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司（以下简称金硕建材公司）与被告莫余红、石柱土家族自治县正气物流有限公司（以下简称正气物流公司）、石柱土家族自治县千鼎建材有限公司（以下简称千鼎建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金硕建材公司的委托诉讼代理人刘洪利、被告莫余红、被告正气物流公司的委托诉讼代理人陈世平、被告千鼎建材公司的委托诉讼代理人游长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金硕建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担连带责任支付原告机砂及碎石款共22994.80元；2.由被告支付资金占用费（以22994.80元为基数从2016年12月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计算至付清时止）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与千鼎建材公司有长期的业务往来，双方互相有向对方买卖机砂及碎石。2016年底至2017年3月期间，千鼎建材公司向原告购买机砂及碎石，千鼎建材公司与正气物流公司签订了运输合同，正气物流公司指派驾驶员莫余红为其运输。但当原告向千鼎建材公司要求支付货款时，千鼎建材公司称没有收到相应货物，原告无奈向法院起诉要求莫余红和正气物流公司后，方得到确认该货物确系运至千鼎建材公司的工地。因此，原告特诉至法院望依法裁判。 莫余红辩称，案涉机砂和碎石是正气物流公司指派答辩人去运输的，答辩人按照指定地点将货物送到后，收货人开具了相应票据已经交回了正气物流公司，正气物流公司已经支付了相应运费，原告诉讼请求与答辩人没有关系，不应由答辩人承担货款支付责任。 正气物流公司辩称，答辩人与千鼎建材公司签订了运输合同，原告提交的八份供货单中的货物确系本公司运输，货物送至千鼎建材公司的工地四分部和五分部后，收货单据已经交还给了千鼎建材公司。千鼎建材公司就运输费用已经与答辩人进行了结算，案涉货款支付责任与答辩人没有关系。 千鼎建材公司辩称，原、被告均在为高速公路的修建出售机砂和碎石，双方互相有机砂和碎石的买卖。案涉八份供货单中的货物经正气物流公司确认后，答辩人认可收到机砂186.75吨、碎石100.43吨，但价格应当按照人民法院在原、被告以往的买卖合同中认定的机砂38.00元/吨、碎石32.00元/吨的单价计算。如果认定该由答辩人承担货款，答辩人认为原告主张案涉货款已经超过诉讼时效，案涉货物的运送时间为2016年12月至2017年3月，距今已经超过三年诉讼时间，答辩人不应支付货款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金硕建材公司与千鼎建材公司均在为石黔高速公路的修建提供机砂和碎石材料，千鼎建材公司曾多次向金硕建材公司购买机砂和碎石。2016年11月7日，双方对前期所购碎石和机砂进行了对账，并形成了相应的对账单，双方为此前的建材买卖也进行过诉讼。2020年4月22日重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04民终140号民事判决书，认定金硕建材公司向千鼎建材公司出售的碎石单价为32.00元/吨、机砂（机制砂）单价为38.00元/吨。 2016年12月7日至2017年3月2日期间，千鼎建材公司向金硕建材公司购买了8车碎石和机砂，并交由正气物流公司进行运输，正气物流公司指派驾驶员莫余红用车牌号为渝X的货车从金硕建材公司处拉机砂和碎石到千鼎建材公司的工地。2019年8月6日，正气物流公司出具的单据载明了8次货物具体运送情况：2016年12月7日向四分部运砂39.38吨，2016年12月12日向四分部运碎石30.26吨，2016年12月13日向四分部分别运砂38.97吨、33.04吨、37.89吨，2016年12月26日向四分部运碎石34.06吨，2016年12月28日向四分部运碎石36.15吨，2017年3月2日向五分部运砂37.47吨。诉讼中，当事人均确认碎石按照100.43吨计算、机砂按照186.75吨计算。 本院认为，金硕建材公司与千鼎建材公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但金硕建材公司向千鼎建材公司出售了机砂和碎石的事实有送货单、民事判决书和当事人陈述相互印证，双方形成买卖合同关系的事实本院予以确认，千鼎建材公司依法应当支付货物价款。当事人在诉讼中对8车机砂和碎石的数量和单价进行了确认，千鼎建材公司应当支付的机砂和碎石材料款总计10310.26元（100.43吨×32.00元/吨+186.75吨×38.00元/吨）。正气物流公司基于与千鼎建材公司之间的运输合同关系指派莫余红驾驶货车拖运货物，与原告没有形成直接的合同关系，原告要求正气物流公司、莫余红承担货款的连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 对于千鼎建材公司辩称原告起诉超过诉讼时效问题，因金硕建材公司与千鼎建材公司之间就货物买卖没有签订书面协议，双方对出售碎石、机砂的单价、数量没有形成结算凭据，债权数额尚有争议，原告在（2019）渝0240民初2874号案件和（2020）渝04民终140号案件审理后明确了案涉货物的具体数量和单价，从而提出本案诉讼，并未超过诉讼时效。又因金硕建材公司与千鼎建材公司之间就买卖货物未约定货款支付时间，加之双方对单价和数量存在争议，千鼎建材公司应支付的货款数额不明，原告主张资金占用费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告石柱土家族自治县千鼎建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司机砂和碎石货款10310.26元； 二、驳回原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取的187.43元（原告已预交），由被告石柱土家族自治县千鼎建材有限公司负担28.88元，由原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担158.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈静 二〇二一年六月十五日 法官助理 谢剑 书 记 员 向彬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2806号上诉人（原审被告）班永秀，女，1992年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人（原审被告）郭强，男，1988年1月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人（原审被告）李晓军，男，1970年3月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号。负责人：杨斌飞，系该行行长。委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人班永秀、郭强、李晓军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉过程中，上诉人班永秀、郭强、李晓军自愿撤回上诉，并向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，班永秀、郭强、李晓军在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许班永秀、郭强、李晓军撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  李海源审 判 员  杨胜利二〇二一年六月十八日法官助理  白蕊瑞书 记 员  拓 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3999号原告：李静兰，住四川省高县×××××××××××。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中山市横栏镇庆泰照明灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**（贴边）庆丰路8号之二厂房第三间。经营者：邱忠勤，住浙江省温州市龙湾区×××××××××××。被告：中山市古镇川泰灯饰门市部，住所地广东省中山市×××××××××××华艺广场灯饰区第**25卡。经营者：陈学香,住浙江省温州市龙湾区×××××××××××。原告李静兰与被告中山市横栏镇庆泰照明灯饰厂、中山市古镇川泰灯饰门市部侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年12月×日立案，在审理过程中，原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李静兰撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告李静兰负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  黄晓群人民陪审员  邓富敏二〇二一年四月一日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜书 记 员  莫珊珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3922号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜,男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区金安大道二段**,该公司员工，系特别授权。 被告：刘福林，男，1981年10月8日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告刘福林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担。 审判员  李先锋 二〇二一年六月十日 书记员  苏 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1579号原告：马挥国，男，回族，1980年5月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。被告：马风兰，女，回族，1979年6月10日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：拜小燕，北京德恒（兰州）律师事务所律师。原告马挥国与被告马风兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马挥国委托诉讼代理人王方，被告马风兰及其委托诉讼代理人拜小燕均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。马挥国向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元并承担违约还款责任，支付逾期还款损失11816.3元（暂从2018年2月1日计算至2021年1月18日），并按起诉时一年期贷款市场报价利率支付2021年1月18日之后的逾期还款损失至全部还清借款本金止;2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年12月19日向原告借款7万元，并向原告出具借条、收条各一张，双方约定于2018年1月31日前还清。原告向被告支付借款本金后，被告并未按时还款，原告向被告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。马风兰辩称，1、原告诉称与实际情况完全不符，双方并不存在真实的借款关系；2、原告无法提供收款凭证，也无法提供证明人证实自己主张的借收款。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明：今借到马挥国人民币柒万元整（70000元）定于2018年1月31号之前一次性还清。收条载明：今收到马挥国现金柒万元整70000。被告向原告出具上述借条及收条后，原告认为被告未按期履行还款义务，双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，对于民间借贷合同的生效，除双方达成的借贷合意，还应当以出借人给付钱款为条件。而民间借贷合同已生效且已实际履行的举证责任，显然应当由作为原告的出借人承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩称该借款并未实际发生，并提供证人证言证明其主张，原告陈述其以现金支付的方式向被告交付了借款,但其所举证据没有形成完整的证据链条，不能证明其已向被告交付了借款。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告可在补足证据后另行向被告主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马挥国的全部诉讼请求。案件受理费923元（已减半收取），由原告马挥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年六月二十三日书记员 乔文佳
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325民初1031号原告：陆国兰，女，1965年9月2日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陆万荣，系贵州贝顺律师事务所律师。被告：贵州从富餐饮有限公司，住所地：贵州省安龙县龙广镇联新村十二分组。法定代表人：何从富。被告：何从富，男，1967年2月9日生，汉族，四川省仪陇县人，现住贵州省安龙县。本院在审理原告陆国兰与被告贵州从富餐饮有限公司、何从富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆国兰于2021年6月4日以“被告已履行赔付义务”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆国兰撤回起诉。案件受理费746元（已减半收取），由原告陆国兰负担。审 判 员 何  丽二〇二一年六月四日法官助理 袁  颖书 记 员 刘黎秋霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4991号原告：艾某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，汉族，户籍住址安徽省宿州市灵壁县原告艾某某与被告刘某某合同纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还人民币14000元给原告；2.判令被告以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年9月30日起至款项清偿之日止支付利息给原告（暂计算200元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告刘某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情况一、基本情况：原告与黎某某系夫妻关系。2020年7月22日，在被告的居中介绍下，原告与案外人李某某签订《二手房买卖合同》，约定原告购买李某某名下黄阁坑麓，成交价408万元，购房保证金10万元，买方须于2020年8月21日前将除了定金、交楼押金之外的剩余首付款2746000元支付双方约定账户或第三人的监管账号中。因个人原因，2020年9月，原告要求房屋由其妻子黎某某购买，黎某某与李某某补签了《二手房买卖合同》约定内容与之前的合同一致。涉案房屋现已过户到黎某某名下。2020年9月16日，原、被告与李某某签订《二手房买卖合同补充协议》，约定原告支付李某某90万元定金作为购房定金，李某某同意购房款做银行资金监管；李某某中介费由1万元调整为5千元，被告承诺在房屋过户前退还原告中介费14000元，并在李某某房屋全款到账后支付。二、款项支付情况：原告于2020年7月22日向被告支付20000元，7月24日至43540元。2020年7月23日，被告向原告发送的微信聊天记录显示，被告告知原告成交价408万，已支付定金10万元，交楼保证金1万元未付，银行监管275万，按揭服务费4000元未支付，服务费30000元（已支付2万元，未支付1万元），评估费2040元未付，担保9000元未支付，短期利息7500元（未支付预收多退少补），公证1000元未支付，未支付共计43540元。原告向李某某分别于2020年7月21日支付10万元，2020年9月16日支付20万元，9月17日支付70万元。2020年9月18日，原告将308万元转账中行龙城支行资金监管账户。三、关于原告的诉求：1.关于交楼保证金10000元和按揭服务费4000元，2020年10月17日，原告向被告表示没有按揭，要求被告退还按揭服务费和交楼保证金。本院认为，涉案房屋交易已经完成，且原告没有采取按揭方式付款，被告理应向原告返还交楼保证金10000元和按揭服务费4000元，被告未提交证据证明其返还情况，应承担不利后果，原告的该项诉求，本院予以支持。2.关于利息，原告2020年10月17日向被告催要，本院酌定被告自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付利息至付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。裁决结果综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告刘某某应于判决生效之日起三日内向原告艾某某返还14000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月17日起计至付清之日止）二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由被告刘某某负担，被告刘某某应于判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月十五日书记员  刘 安
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1015号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、杨军: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人杨军物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2122号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人杨军向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2332.4元；2.被执行人杨军向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费36元并承担执行费50元。 在在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨军名下的银行账户，冻结额度为3300元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人杨军名下银行账户存款3060.65元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款3010.65元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2122号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109民初2122号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执487号申请人：陈洪鑫,男,汉族,1978年9月15日出生,住四川省盐边县。被申请人:彭应华,男,汉族,1970年12月19日出生,住四川省盐边县。本院在执行陈洪鑫与彭应华请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行标的15925元，应收执行费139元。本院立案后依法向被执行人彭应华送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，本院在执行过程中依法对被执行人彭应华进行了网络查控及传统调查，查询了彭应华的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息，彭应华名下有被执行人名下有帝豪牌川DP5068、福田牌川DP5069汽车二台，该二车未实际控制且价值不高，已经告知申请人暂时无法处置；被执行人彭应华有一处修建的羊圈（违章建筑），在盐边县农牧局有补偿款108000元，但该款需拆除羊圈后才能领取，该款暂时不能扣划。其余未查询到彭应华有可供执行的财产。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定一经送达立即生效。审 判 长 黎祥有审 判 员 王 丹审 判 员 秦盛兰二〇二一年六月二十一日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1059号申请人：江苏蓄润海绵城市材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方大道959号。法定代表人：彭金城，该公司总经理。被申请人：吉宝湖畔(无锡)房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：程路。本院于2021年5月24日受理了申请人江苏蓄润海绵城市材料有限公司与被申请人吉宝湖畔(无锡)房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5430号。申请人江苏蓄润海绵城市材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉宝湖畔(无锡)房地产开发有限公司的银行存款23万元或查封相应价值的财产。申请人江苏蓄润海绵城市材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏蓄润海绵城市材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉宝湖畔(无锡)房地产开发有限公司的银行存款23万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月一日书记员 陈歆媛
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执760号 申请执行人：王福存，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：张先君，女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民初3181号民事判决书受理执行的王福存与张先君买卖合同纠纷一案，应执行标的为2万元及利息、诉讼费150元，已执行标的749.75元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，划拨了被执行人名下银行存款799.75元，扣除本院收取执行费50元后，实际执行到位749.75元。除上述财产外，被执行人名下暂未发现其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发布了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4958号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。 被告：周海山，男，1962年12月24日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周海山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告周海山经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金27163.47元，归还贷款利息、罚息及复利5054.83元（上述金额合计32218.3元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年02月08日，被告因摄影器材向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为100000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年02月08日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告周海山未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年02月08日，被告周海山（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180208003232号）约定：贷款金额为100000元；贷款用途为摄影器材；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《个人贷款确认书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据其与原告于2018年02月08日签订的《个人信用贷款合同》约定，原告依《个人贷款确认书》指示将上述贷款金额发放至指定账户，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2018年02月08日，原告将贷款100000元发放至被告周海山指定账户内。后被告周海山未按合同约定还本付息。截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金27163.47元，利息、复利、罚息5054.83元，共计32218.3元未付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告周海山未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告周海山的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告周海山按合同约定偿还贷款本金27163.47元，利息、罚息及复利5054.83元，共计32218.3元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日）及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费之诉请，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的该诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海山于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金27163.47元，利息、罚息、复利5054.83元，及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（已减半收取），由被告周海山负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年五月二十六日 书记员  潘 婷
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢65号 申请执行人杨亮与被执行人高伟租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特126号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2020年8月5日向本院申请执行，执行标的9400元。本院以（2020）甘0982执1420号立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，（2020）甘0982执1420号案件于2020年12月14日终结本次执行程序。 恢复执行后，被执行人给付申请人全部案件执行款9400元，并交纳了执行费50元，现本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1420号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8269号上诉人（原审原告）：北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。法定代表人：王磊，总经理。被上诉人（原审被告）：崔彤彤，女，1985年3月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。上诉人北京农管家科技有限公司（以下简称农管家公司）因与被上诉人崔彤彤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56329民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，依法由审判员金妍熙独任审理了本案。本案现已审理终结。农管家公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资。事实与理由：农管家公司与崔彤彤协商一致解除劳动关系，崔彤彤2019年年休假已经休满。农管家公司对崔彤彤提交证据的真实性、合法性、证明目的不认可，崔彤彤的主张缺乏事实依据。崔彤彤辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。农管家公司向一审法院起诉请求：1.判令农管家公司无需支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金56000元；2.判令农管家公司无需支付崔彤彤二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资1853.8元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年12月7日。2、月工资:8000元。3、解除劳动关系时间及理由：2020年1月6日农管家公司以经营不善为由提出解除劳动关系。农管家公司主张与崔彤彤口头达成一致，崔彤彤不认可，农管家公司对此未提起诉讼。4、年假工资：崔彤彤主张其2019年还存在20.16小时年假未休。农管家公司主张崔彤彤年假已休，就其主张未向法院举证。二、劳动仲裁情况崔彤彤就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12703号裁决书，裁决：一、农管家公司支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金五万六千元；二、农管家公司支付崔彤彤二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资一千八百五十三元八角；三、驳回崔彤彤的其他仲裁请求。农管家公司不服该裁决书，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。农管家公司因经营不善提出与崔彤彤解除劳动关系，该公司虽主张与崔彤彤口头达成一致，但就其主张未向法院举证，崔彤彤对此亦不予认可。故，法院采信崔彤彤有关被违法解除劳动关系的主张。经法院核算，仲裁裁决农管家公司支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金56000元符合法律规定，法院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。农管家公司主张崔彤彤2019年年假已休，就其主张未向法院举证，法院难以采信，法院采信崔彤彤有关2019年度剩余20.16小时年假未休的主张。经法院核算，仲裁裁决农管家公司支付崔彤彤2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资1853.8元，符合法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京农管家科技有限公司于判决生效之日起五日内支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金56000元;二、北京农管家科技有限公司于判决生效之日起五日内支付崔彤彤二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资1853.8元；三、驳回北京农管家科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。农管家公司上诉主张双方系协商一致解除关系，但未就此举证，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。农管家公司因经营不善提出与崔彤彤解除劳动关系，一审法院认定农管家公司系违法解除，并判令农管家公司支付解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以确认。农管家公司上诉主张崔彤彤2019年年假已休，但农管家公司未就崔彤彤年休假情况予以举证，一审法院根据崔彤彤的主张，据此核算未休年假工资，并无不当，本院予以确认。农管家公司的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，农管家公司的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京农管家科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年六月二十五日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6361号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：徐海洋，男，1982年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐庆斌，男，1989年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐嘉欣，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告徐海洋、徐庆斌、徐嘉欣商业借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告徐海洋、徐庆斌、徐嘉欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金3.7万元及利息（以4万元为本金，自2018年2月7日至2019年1月10日按年利率9.7875%计算,以4万元为本金，自2019年1月11日起至2020年5月14日止，按年利率12.72375%计算，以3.7万元为本金，自2020年5月15日起至付清之日止，按年息12.72375%计算）；2、第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月4日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年1月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二、三被告提供连带责任保证。原告依约于2018年2月7日向其发放贷款4万元，到期日为2019年1月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告徐海洋、徐庆斌、徐嘉欣未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》、身份证，证明原被告身份，双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年2月7日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供江苏农信系统核心业务系统流水详情单，证明该笔贷款发放及到期后收回本金3000元的事实。后原告因催收未果起诉。提供民事裁定书一份，证明借款到期后的两年内，原告已经通过诉讼方式主张权利，因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月4日，被告徐海洋作为借款人，被告徐庆斌、徐嘉欣作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月4日至2019年1月10日期间向被告徐海洋提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告徐庆斌、徐嘉欣提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年2月7日签订了借据，载明发放贷款金额为4万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2019年12月7日，到期后，原告称依法催收未果的情况下于2020年曾起诉，起诉时借款到期未满两年。后原告撤诉，现因被告仍未还款，因此再次起诉，要求判如所请。原告自认已经收回本金3000元，并已经在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告徐海洋、徐庆斌、徐嘉欣签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金3.7万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告徐海洋、徐庆斌、徐嘉欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3.7万元及利息（以4万元为本金，自2018年2月7日至2019年1月10日按年利率9.7875%计算,以4万元为本金，自2019年1月11日起至2020年5月14日止，按年利率12.72375%计算，以3.7万元为本金，自2020年5月15日起至付清之日止，按年息12.72375%计算）。二、被告徐庆斌、徐嘉欣对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告徐海洋、徐庆斌、徐嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年六月二十二日书记员  郑 晨
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2204号被执行人齐敦广犯危险驾驶罪一案，本院于2021年4月21日立案执行。执行依据：（2020）苏0322刑初821号号刑事判决书，本案执行标的为：2000元（罚金）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：无。被执行人齐敦广自动履行2000元，已缴至沛县财政局账户。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5455号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：文春花，女，1971年7月28日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告文春花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月二十四日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6141号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：车传远，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：梅光侠，女，1963年5月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:杨徐阳，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：范前进，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告车传远、梅光侠、杨徐阳、范前进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告车传远、梅光侠、杨徐阳、范前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车传远、梅光侠支付贷款本金10万元及利息（均以10万元为本金，分别自2020年3月13日至2021年2月20日按年利率8.1%计算；自2021年2月21日起按10.53%计算至付清之日止）；2、被告杨徐阳、范前进对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，第一、二被告与原告邳州农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2021年2月20日止，向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2020年3月13日向其发放贷款10万元，到期日为2021年2月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款己到期，经原告多次催收，被告车传远偿还部分利息，五被告拒不履行其余还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告车传远、梅光侠、杨徐阳、范前进均未答辩。原告邳州农商行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2019年3月12日，被告车传远、梅光侠与原告签订借款合同约定借款10万元，贷款利率以借据利率为准，其余被告承担连带责任保证，合同约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《用信申请书》各1份，证明2020年3月13日，被告车传远申请，原告按照合同约定向被告车传远指定的银行账户发放贷款10万元整，年利率为8.1%，借款期限是至2021年2月20日，按季结息。3、四被告身份证复印件一组、常住人口登记卡复印件1张，证明被告身份信息，被告主体适格。4、江苏农信核心业务系统打印件，证明截至2021年6月24日，涉案借款尚欠本金99699.33元，欠息2688.75元。被告车传远、梅光侠、杨徐阳、范前进均未出庭质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告邳州农商行提供四组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年2月28日，被告车传远、梅光侠以夫妻名义共同作为借款申请人，被告杨徐阳、范前进作为担保人，和原告邳州市农商行下属的港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2019年2月28日至2021年2月20日期间，原告邳州农商行向被告车传远提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准，逾期在约定基础上加收30%罚息。同时约定被告杨徐阳、范前进提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。在此期间，原告于2020年3月13日，签发了《借款借据》一份，载明发放贷款金额为10万元，该笔借款约定年利率8.1%，按季结息，期限至2021年2月20日。到期后，原告邳州农商行依法向被告催收，被告车传远偿还本金300.67元、利息8601.99元。四被告均拒不履行其余还款义务，原告索要未果，引起本案诉争。本院认为，原告邳州农商行与被告车传远、梅光侠、杨徐阳、范前进签订的《最高额个人担保借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告邳州农商行依约于2020年3月13日，向被告车传远指定的银行账户汇款10万元，履行足额交付借款本金义务，该合同依法成立并生效。原告邳州农商行向被告主张偿还本金10万元，扣减被告车传远已付300.67元，余款99699.33元有据为证，本院予以支持。原告邳州农商行主张的利息、逾期利息，扣减被告车传远已经支付的8601.99元，其余部分符合合同约定，本院予以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年。原告主张权利是在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。本院对原告邳州农商行的上述全部诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告梅光侠、杨徐阳、范前进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车传远、梅光侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99699.33元及利息（均以10万元为本金，分别自2020年3月13日至2021年2月20日按年利率8.1%计算；自2021年2月21日起按10.53%计算至付清之日止，扣减已付利息8601.99元）。二、被告杨徐阳、范前进对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告车传远、梅光侠、杨徐阳、范前进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年六月二十五日书记员 张宜军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2825号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:黎凤妹，女，壮族，1983年4月20日出生，住广西凤山县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黎凤妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告黎凤妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计12799.59元、其中本金9028.2元、利息2106.12元、违约金及费用1665.27元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黎凤妹。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月9日发卡、卡号62×××79、2019年5月14日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金9028.2元、利息（含复利）3151.63元、违约金1665.27元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金9028.2元、利息（含复利）3151.63元、违约金1665.27元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎凤妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9028.2元、利息（含复利）3151.63元、违约金1665.27元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黎凤妹应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收65元（原告已预交），由被告黎凤妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3508号移送执行人：本院刑庭。被执行人：郭庆华，男，1984年6月8日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址广东省南雄市油山镇。关于本院移送执行郭庆华罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1131号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金2000元，本院于2021年3月19日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3508号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5483号原告：肖慧兵，男，2001年4月6日生，汉族，住滑县。被告：李永豪，男，1995年9月26日生，汉族，住滑县。本院在审理原告肖慧兵与被告李永豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖慧兵于2020年6月28日申请撤回起诉。经本院审查核实，原告肖慧兵撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告肖慧兵撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告肖慧兵承担。审判员  陈昭二〇二一年六月三十日书记员  史琳
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执恢570号申请执行人：刘永,男,1977年11月7日出生,汉族,住沛县。被执行人：胡红领,男,1981年1月27日出生,汉族,住沛县。原告刘永与被告胡红领买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6927号民事调解书已经生效。因胡红领未履行给付义务，刘永向本院申请执行，要求偿还转让费10万元，支付案件受理费1150元。本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）苏0322执1508号，该案于2019年11月7日裁定终结本次执行程序。根据刘永的申请，本院于2021年5月7日对该案立案恢复执行。执行过程中，刘永以双方当事人已经自行达成和解协议并且履行完毕为由，向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘永自愿撤销执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0322民初6927号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 顺审判员 徐兴建审判员 夏 巍二〇二一年六月二十六日书记员 李 思
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1104号 原告：雷从芬，女，1949年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：刘太远，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：刘欢春，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 三原告共同委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：赵明，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：蒲兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：宋君，公司经理。 委托诉讼代理人：薛伟，女，公司员工。 被告：中航安盟财产保险有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼36层，统一社会信用代码：91510100569661401A。 法定代表人：刘光运，公司经理。 原告雷从芬、刘太远、刘欢春与被告赵明、蒲兵、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告雷从芬、刘太远、刘欢春于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷从芬、刘太远、刘欢春撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由雷从芬、刘太远、刘欢春负担。 审 判 长  尹 捷 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  王兴帮 二〇二一年六月八日 书 记 员  胥思念
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初5083号 原告：李永杰，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：刘凯，男，1992年6月30日出生，汉族，居民。 本院在审理原告李永杰与被告刘凯民间借贷纠纷一案中，原告孙贺于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李永杰的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永杰撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李永杰承担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年六月二十三日 法官助理 何海燕 书 记 员 李芷君
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终2977号上诉人（原审原告）：曾殿宝，男，1966年4月13日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏兴水建设工程有限公司，住所地在南京市上海路5号江苏水利大厦0406室。法定代表人：冯桂田，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏方天工程建设咨询有限公司，住所地盐城市盐马路288号9号楼附3幢401室。法定代表人：朱锦生，该公司董事长。原审第三人：翟桂峰，男，1984年10月16日生，汉族，住盐城市。上诉人曾殿宝因与被上诉人江苏兴水建设工程有限公司、江苏方天工程建设咨询有限公司、原审第三人翟桂峰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾殿宝未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人曾殿宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年六月十日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6814号原告：兰州恒久物业服务有限公司，住所地兰州市城关区平凉路********。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文华，甘肃萃英律师事务所律师。被告：郭倩，女，汉族，1973年9月24日出生，住兰州市城关区。原告兰州恒久物业服务有限公司与被告郭倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州恒久物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出申请，申请撤回对被告郭倩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州恒久物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州恒久物业服务有限公司负担。审判员  赵丹二〇二一年六月二十三日书记员  陈佳
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1566号 原告：张正燕，女，1974年11月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司。住所地：会理县。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住成都市金牛区，代理权限为特别授权。 原告张正燕与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于同一类型案件原告众多，该类案件的原告共同委托了姚言富、吴兴荣、李荣兴、陈斌、姚元贵、杨志友、王碧云、苏倩作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告艾莎公司的委托诉讼代理人谢显忠、何锐虎到庭参加诉讼，被告罗国彩的委托诉讼代理人汪清微信视频到庭，汪清在庭审质证后当庭表示放弃辩论和最后陈述的权利，提前退庭。本案现已审理终结。 原告张正燕的诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付征用土地生活补助费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用鹿厂镇明星村2组原告的土地，经双方协商，给予原告每月300元的生活补助，艾莎公司支付至2014年12月。2015年5月，罗国彩承包艾莎公司生产经营后，一直拖欠征用土地生活补助费。经核实，共欠征用土地生活补助费9600元，其中，2014年11月至2015年4月艾莎公司欠1800元，2015年5月至2018年3月罗国彩期间欠7800元，原告为维护自身的合法权益，提起本诉，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告艾莎公司向原告支付征用土地生活补助费9600元。 被告罗国彩代理人辩称，以法庭调查为主，代理人不清楚情况。 被告艾莎公司辩称，原告方的请求属实，2015年5月前是艾莎公司欠付的，2015年5月至2018年期间是罗国彩承包期间欠付的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交证明三份（明星村、兴隆村、白草村证明）；2、被告艾莎公司提交的白草二社补偿协议书、记账凭证、营业外支出明细账、会理县金天欣瑶铜业有限责任公司工资花名册本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 本院依职权向中国银行会理支行调取的被告艾莎公司支付流水，本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 被告罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告艾莎公司因修建鹿厂银铜矿征用原告位于鹿厂镇明星村2组的土地，经双方协商，被告艾莎公司支付征地款后，每月以土地工名义再补助原告生活费300元。被告艾莎公司发放征用土地生活补助费至2014年11月后,2015年2月16日再次发放300元。被告罗国彩承包艾莎公司后，2015年6月至2017年1月期间以艾莎公司的名义向原告发放了8次共计16个月的征用土地生活补助费4800元（2015年6月29日300元、2015年7月22日300元、2015年8月28日300元、2015年10月13日300元、2016年1月18日1200元、2016年4月12日300元、2016年4月26日300元、2017年1月23日1800元）。从2014年12月至2018年3月期间共计40个月，扣除被告罗国彩承包期间已支付的16个月和艾莎公司支付的1个月生活补助费共17个月，被告尚欠原告23个月合计6900元未支付。 另查明，2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定“乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行。”，2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。 本院认为，被告艾莎公司占有使用原告的土地并为原告发放土地工生活补助费，且被告艾莎公司在庭审中认可应一直支付原告土地工生活补助费，被告罗国彩承包经营艾莎公司期间支付的征用土地生活补助费是以艾莎公司名义支付的，而不是以罗国彩个人的名义支付，故原告是与被告艾莎公司之间形成的口头征用土地支付生活补助的协议，而不是与被告罗国彩之间达成的协议，原告的征用土地生活补助费依照合同关系应由被告艾莎公司支付。依法成立的合同，受法律保护，被告艾莎公司应按约定支付原告2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费6900元（300元/月×23个月=6900元）。被告罗国彩与被告艾莎公司签订的《内部承包协议》约定“经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行。”，被告艾莎公司可以依照《内部承包协议》的约定，在向原告支付土地生活补助费后另行向被告罗国彩主张其承包期间应承担的费用。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下： 一、由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张正燕2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费人民币6900元。 二、驳回原告张正燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  黄正江 审判员  彭继夏 审判员  赵 露 二〇二一年六月十五日 书记员  周婷婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执366号申请人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司法定代表人：王云涛，职务董事长。被执行人：阚保江，男，住黑龙江省海伦市被执行人：高爱华，女，住黑龙江省海伦市被执行人：周贵江，男，住黑龙江省海伦市被执行人：林华，女，住黑龙江省海伦市被执行人：杨福生，男，住黑龙江省海伦市被执行人：张丽华，女，住黑龙江省海伦市被执行人：张海鹰，男，住黑龙江省海伦市被执行人：张超波，男，住黑龙江省海伦市被执行人：于海全，男，住黑龙江省海伦市本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与阚保江、高爱华、周贵江、林华、杨福生、张丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十五日书记员  苗丛辉
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保652号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执437号之二 申请执行人：李南，男，1986年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：梁文强，男，1986年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人李南与被执行人梁文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁文强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李南于2021年2月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人梁文强向申请执行人李南偿还借款13000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费125元，本院已于当日依法立案受理。 本院于2021年2月4日向被执行人梁文强发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人李南偿还借款13000元；（2）向申请执行人李南支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）案件受理费125元，申请执行费97元，由梁文强负担。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查,到被执行人住所地进行调查，发现被执行人有银行存款76.46元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为13048.54元及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年六月二十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执272号 王小玲、唐凤英、黄天源： 本院执行的王小玲申请唐凤英、黄天源健康权纠纷一案，因被执行人唐凤英、黄天源未履行（2020）桂0325民初1040号民事判决书确定的义务，申请执行人王小玲向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐凤英、黄天源发出执行通知书、报告财产令，责令唐凤英、黄天源支付经济损失12038.18元，并交纳案件受理费94元，执行费82元。现被执行人唐凤英、黄天源已经履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3239号原告：龚超，男，汉族，住江苏省灌云县四队镇龙王村新庄45号。被告：厉汇成，男，汉族，住江苏省灌云县侍庄街道厉荡村大前庄119号。在审理原告龚超诉被告厉汇成装饰装修合同纠纷一案中，原告龚超于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚超申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚超撤回起诉。本案案件受理费100元（已减半收取），由原告龚超承担。审判员  汤锦军二〇二一年六月二十二日书记员  周岚岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2798号之一申请执行人长沙艾洁环保科技有限公司（曾用名：长沙艾洁环卫设备贸易有限公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓1栋N单元20层20028房，统一社会信用代码：9143010356352983XT。法定代表人：李昔阳，系公司总经理。被执行人彭江为，男，1974年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙艾洁环保科技有限公司与被执行人彭江为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初15378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭江为未按生效文书履行义务。申请执行人长沙艾洁环保科技有限公司于2021年03月23日向本院提出执行申请，本院于2021年03月23日立案执行。2021年03月23日，本院向被执行人彭江为送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年03月23日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年03月24日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年03月24日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年03月24日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年03月24日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年06月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年06月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年06月23日，本案应当执行的标的金额为190404元(含2715元执行费)，已执行到位0元，尚有190404元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十三日书记员  唐荣华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执96号之六 申请执行人：吕维江，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄景亮，男，汉族，1970年03月07日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人吕维江与被执行人黄景亮民间借贷纠纷一案，（2020）粤0784民初3401号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，黄景亮应向吕维江偿还借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息以实欠款额为基数，按2020年9月9日时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年4月1日起计至款项付清之日止）。因被执行人黄景亮未按生效法律文书履行义务，本院于2021年1月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄景亮发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已扣划被执行人银行存款共计18804.92元转付申请执行人。又，于诉讼保全中已查封黄景亮名下粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆无法处置。黄景亮名下粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆逾期未检验，达到报废标准，无法查封。再，本院已查封权属被执行人黄景亮所占有的坐落于江门市××××室份额，该房产系黄景亮与案外人文仲平共同共有，未进行析产确认产权份额，故无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执96号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月十一日 书记员  曾广强
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1420号 原告：刘于羽，男，1993年1月3日生，汉族，陕西省绥德县。 被告：马增，男，1993年4月10日生，汉族，陕西省绥德县人。 本院在审理原告刘于羽与被告马增民间借贷纠纷一案中，原告刘于羽于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘于羽提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘于羽撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘于羽负担。 审判员  张绥政 二〇二一年六月二十八日 书记员  许 烨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2148号申请执行人：董某，男，1989年10月18日生，汉族，住丰县。被执行人：聂某，女，1990年2月10日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人董某与被执行人聂某离婚纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划聂某银行存款30000.00元或扣留、提取其收入30000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月二日书记员  江珂
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1340号原告刘世杰，男，1974年3月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告牛军风，男，1976年5月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘世杰因与被告牛军风买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘世杰到庭参加诉讼，被告牛军风经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世杰诉称：2014年被告从我处购买ＰＶＣ管计款7450元，已付60元，下欠7390元经多次催要至今未付。故起诉要求被告立即支付欠款7390元及利息（利息按ＬＰＲ标准，自2014年4月1日起计算至还款之日）。被告牛军风未进行答辩。本院经审理查明：2014年3月23日被告从原告处购买ＰＶＣ管计款7450元，给付60元，下欠7390元，被告给原告出具了一份欠条，经原告催要被告至今未付。本院认为：被告牛军风欠原告刘世杰管款7390元，出具有欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下欠款7390元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛军风于本判决生效之日起三日内支付原告刘世杰欠款7390元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年4月1日计算至实际还款之日）。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  葛志芳二〇二一年六月八日书记员  赵珊珊