wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0502刑初133号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1971年2月27日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇府康路，捕前住本溪市溪湖区彩屯。因涉嫌犯盗窃罪于2021年5月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检二部刑诉〔2021〕113号                  指控事实              1.被告人李某某于2020年6月23日凌晨，在本溪市溪湖区彩屯华阳早市被害人曾某的水果摊位，盗窃樱桃、桃子、火龙果（无法估价）。      2.被告人李某某于2020年9月18日凌晨，在本溪市溪湖区彩屯华阳早市被害人李某1的摊位，盗窃干豆腐、松花蛋（无法估价）。      3.被告人李某某于2020年11月14日22时许，在本溪市溪湖区彩屯华阳早市                  公诉机关      指控情况              指控事实              霍某某的水果摊位，盗窃橘子、柚子、哈密瓜、苹果、柿子、橙子（无法估价）。4.被告人李某某于2021年3月20日凌晨，在本溪市溪湖区彩屯华阳早市李某1的摊位，盗窃干豆腐、海带、松花蛋、梅菜（无法估价）。      5.被告人李某某于2021年3月25日凌晨，在本溪市溪湖区彩屯华阳早市齐某某的水果摊位，盗窃香蕉（无法估价）。      6.被告人李某某于2021年5月14日凌晨，在本溪平山区永丰丛某某水果摊位，盗窃车厘子40斤，价值人民币1120元。      案发后，被告人李某某被抓获归案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某多次盗窃，可以从重处罚；被告人李某某已退赔各被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，被告人李某某认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除抓获当日羁押折抵的刑期1日，即自2021年5月26日起至2021年7月24日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                    审  判  员    赵春泉                          二〇二一年六月三十日              法 官 助 理    初  微       书  记  员    隋  楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3581号 申请执行人：王海林，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：王明，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程加加，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王海林、王明与被执行人程加加买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的(2021）皖16民终61号民事判决已发生法律效力。因被执行人程加加未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海林、王明向本院申请强制执行。本院于2021年4月23日立案执行，执行标的为307675.33元。执行立案后，本院于2021年4月23日向被执行人程加加发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人程加加名下财产进行查找。经查，被执行人程加加名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人王海林、王明。综上，被执行人程加加无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月三十日 书记员  马 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执736号 申请执行人：张明，男，1959年12月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：石文翼，男，1972年10月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请执行人张明与被执行人石文翼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初1879号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人仍未履行。本院于2021年4月8日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制高消费。申请执行人不同意发布悬赏公告。 2021年6月28日，本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠涛 审判员  郑仁君 审判员  王群昌 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙梦琪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3594号原告：陈志，男，1994年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：诺信（天津）企业策划有限公司（统一社会信用代码91120110562650187J），住所地天津市东丽区金钟公路3699号D14-314。法定代表人：张培英，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司经理。原告陈志与被告诺信（天津）企业策划有限公司（以下简称诺信公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。诉讼中，原告陈志撤回对被告天津市河东区明业建材批发的起诉，本院依法准予。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志、被告诺信公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告团购费40000元；2．判令被告支付以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自被告收款之日起至2020年9月18日止的利息；以40000元为基数，自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈志明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自被告收款之日起至2020年9月18日止的利息；以40000元为基数，自2020年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息）。事实和理由：2018年8月，原告购买天津市天山房地产开发有限公司开发的房屋支付房款时，参加了被告举办的“4万抵6万”的活动。原告于2018年8月26日通过刷POS机的方式给付给被告40000元，用于冲抵60000元房款。后由于被告和开发商的过错，商品房预售买卖合同未能正式签订。原告要求被告退还40000元房款，被告拒不支付，故提起诉讼。诺信公司辩称，被告公司与金信房地产公司有合作，金信与天山房地产公司有长期合作，天山房地产公司开发项目中，被告负责带客，不负责销售和讲解。本案中收取的40000元是天山房地产公司给被告的佣金，是以“4万抵6万元”的活动收取。按照与天山公司之间的约定，日后发生调房与退房事宜，诺信公司佣金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，认证如下：诺信公司提供的《金信地产天山津门熙湖项目分销合作协议》系与案外人金信（天津）房地产经纪有限公司签订，与本案不具有关联性，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，陈志购买天津市天山房地产开发有限公司开发的坐落于天津市津南区××镇天山熙湖36-1-1402房屋。因参加“4万抵6万”房款的销售活动，通过刷ＰＯＳ机的方式支付诺信公司40000元团购费，诺信公司为陈志出具了收款收据，此款由诺信公司持有。2019年7月5日，陈志以天津市天山房地产开发有限公司未取得房屋预售许可证，不能按期交房为由向天津市津南区人民法院提起诉讼。2019年8月1日，天津市津南区法院作出（2019）津0112民初7299号民事调解书，确认天津市天山房地产开发有限公司支付陈志购房款330944元，并解除了双方房屋买卖合同关系。本院认为，原告陈志与天津市天山房地产开发有限公司存在房屋买卖合同关系，现双方的房屋买卖合同关系已解除，天津市天山房地产开发有限公司同意将其所收330944元房款退还陈志。诺信公司基于涉案房屋房价优惠活动收取的40000元团购费已无意义，诺信公司亦应将该款项退还原告陈志，故原告陈志要求诺信公司返还其已付款及利息的诉讼请求在合法范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告诺信（天津）企业策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈志房款40000元及并支付自2018年8月27日起至实际退还之日期间的利息（以40000元为基数，2019年8月19日之前以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告诺信（天津）企业策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二一年六月三十日书记员  李振辉本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执2434号之一申请执行人：张琴，女，1975年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张常顺，男，1973年9月22日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。张琴与张常顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2019）苏0582民初12321号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、张常顺于本判决生效之日起十日内支付张琴258000元及逾期利息（以258000元为基数自2019年9月18日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张琴的其他诉讼请求。案件受理费5170元，由张常顺负担，限张常顺于判决生效后十日内向本院缴纳。公告费560元，张琴已预交，由张常顺于本判决生效之日起十日内支付给张琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张常顺未履行生效裁判确定的义务，张琴向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行,执行标的为258000元。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年3月12日、3月15日、6月10日、6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2021年3月17日起至2022年3月17日），扣划被执行人存款1107元，划作本案的部分执行费。本院另委托浙江省金华市金东区人民法院轮候查封了被执行人名下牌号为浙Ｇ×××××的福田牌车辆，因未实际控制，故无法进一步处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月16日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2021年4月29日，本院委托山东省曹县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月22日作出限制消费令和执行决定书，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5、2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年六月三十日书记员  钱雨凤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初2648号原告：周日荣，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××839。被告：姚足华，女，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双青区百寿亭社区×××××××，公民身份号码：430××××××××××××58X。被告：广州铂金装饰有限公司，住所地：广州市天河区广汕一路332号银湖工业区×××××法定代表人：林某1。原告周日荣与被告姚足华、广州铂金装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。现原告周日荣以与二被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周日荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告周日荣撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告周日荣负担。审 判 员 李洪涛二〇二一年六月二十九日法官助理 王安乾书 记 员 江滢君
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初4335号原告：房龙飞，男，1972年2月8日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：李旭东，男，1976年2月18日出生，汉族，木工，现住东港市。被告：孙月娥，女，出生日期、民族、职业、公民身份号码均不详，现住址同上。本院在审理原告房龙飞诉被告李旭东、孙月娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院申请撤回对被告孙月娥的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房龙飞撤回对被告孙月娥的起诉。审判员  郝燕二〇二一年六月三十日书记员  陈晨
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执2375号之一申请执行人湖南华商文化商务有限公司，住所地：长沙县黄花镇黄垅村。法定代表人张光辉，该公司董事长。被执行人朱永波，男，1973年5月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人湖南宏文文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路289号7013房。法定代表人朱永波，总经理。申请执行人湖南华商文化商务有限公司与被执行人湖南宏文文化传播有限公司、朱永波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的（2021）湘0121民初1214号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南宏文文化传播有限公司、朱永波未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南华商文化商务有限公司于2021年5月18日向本院提出执行申请。本院于当日立案执行。2021年5月19日，本院向被执行人湖南宏文文化传播有限公司、朱永波发出了执行通知书及报告财产令，于2021年4月18日向申请执行人湖南华商文化商务有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。2021年5月24日、2021年6月21日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人湖南宏文文化传播有限公司、朱永波名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。扣划了被执行人朱永波的银行存款25134.38元（支付给申请执行人湖南华商文化商务有限公司24934.38元）。此外，未发现有其他可供执行的财产。2021年5月18日，本院在长沙县不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记。2021年5月18日，本院在长沙市不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记。2021年5月18日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2021年5月16日，本院向湖南省慈利县人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人朱永波户籍所在地湖南省慈利县的不动产登记信息及住房公积金信息，并调查其财产情况。该院于2021年5月21日向本院反馈了查询结果。被执行人朱永波在湖南省慈利县无不动产登记信息及住房公积金信息，且无可供执行的财产。2021年6月21日，本院将被执行人朱永波纳入限制消费人员名单。2021年6月21日，本院将被执行人湖南宏文文化传播有限公司的法定代表人朱永波纳入限制消费人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人湖南华商文化商务有限公司未能向本院提供。本院于2021年6月28日约谈申请执行人湖南华商文化商务有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的为欠款470000元及利息、案件受理费6261元，已经执行到位24984.38元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 付建安二〇二一年六月三十日书记员 余宏伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3764号 原告：成都喜乐汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段748号17栋1层1号。 法定代表人：赵锦辉，董事长。 委托诉讼代理人：万中华，四川都阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁波，四川都阳律师事务所律师。 被告：邓盾，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都喜乐汽车贸易有限公司（以下简称喜乐公司）与被告邓盾融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告喜乐公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，喜乐公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都喜乐汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费761元，由原告成都喜乐汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 陈晓燕 二〇二一年六月三十日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1712号之十四被执行人：李益炀，男，满族，1998年07月08日生，住辽宁省凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李益炀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李益炀在中国农业银行62×××76账户内存款人民币11156.00元。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年六月三十日书记员  李巍巍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终3038号上诉人（原审原告）：高卫红，女，汉族，1971年10月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：卫辉市豫北化工有限公司，住所地：河南省卫辉市工农路1号。法定代表人：张光明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江振鸿，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：孙长海，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师，特别授权。上诉人高卫红因与被上诉人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工）、孙长海民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高卫红上诉请求：1.撤销（2021）豫0711民初291号民事裁定；2.指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以“本案被告豫北化工称案涉借款向证人辛某,4出具了收据，且被告豫北化工均将案涉借款的利息支付给证人辛某,4。证人辛某,4庭审中认可案涉借款合同系其和二被告所签，借款人是被告豫北化工，被告孙长海是被告豫北化工的财务总监，原告的现有证据不足证实原告享有对二被告的债权”为由，认定“原告所诉，主体不当，依法应予驳回”是错误的。高卫红一审中提交的证据足以证明对孙长海、豫北化工享有债权。2013年12月3日，孙长海、豫北化工因资金周转急需资金，经辛某,4介绍，向高卫红申请借款。高卫红委托其朋友牛光生向孙长海的银行账户转账5000000元，双方签订《民间借贷合同（并收据）》一份，该合同一直由高卫红持有并保管。此后，孙长海、豫北化工偿还了部分利息，利息的支付方式为：由孙长海或豫北化工的工作人员转给辛某,4，辛某,4再转给高卫红。一审中，牛光生出庭作证，证实了其向孙长海转账的该笔款项系接受高卫红的指示所转。辛某,4出庭作证，证实了案涉款项的出借人系高卫红，与辛某,4无关，辛某,4只是介绍人。辛某,4在收到了孙长海、豫北化工支付的利息后，再转给高卫红。在孙长海、豫北化工未按时支付利息、未按时偿还款项时，辛某,4与高卫红多次到豫北化工处与孙长海等人协商还款事宜，孙长海、豫北化工对案涉款项的出借人系高卫红的事实知情且认可。辛某,4从未见到过豫北化工向其出具的收据。综上，无论是依据本案证据还是客观事实，都能够证明高卫红对孙长海、豫北化工享有债权。请二审法院撤销一审裁定，指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。豫北化工辩称，1.高卫红原审诉讼主体不适格，应当维持原审裁定。豫北化工与辛某,4有业务关系，2013年12月3日，辛某,4拿来一份打印好的民间借贷合同，让豫北化工盖上章后，辛某,4就让人转给豫北化工500万元，当天豫北化工向辛某,4出具收款收据。从2014年1月8日豫北化工陆续向辛某,4还款18752650元，收款人都是辛某,4，豫北化工从来没有见过高卫红，高卫红原审诉讼主体不适格。2.牛光生、辛某,4的证言不足以证明高卫红系出借款项主体，证人证言的效力低于书证的证明力，在另案，高卫红给辛某,4作证，在本案，辛某,4又给高卫红作证，这种方式的证人证言不应具有证明力。孙长海辩称,1.孙长海系豫北化工的财务工作人员，在本案涉案合同和收款收据上均未以个人名义签名，既不是共同借款人又不是保证人，高卫红起诉孙长海没有事实和法律依据，一审裁定驳回高卫红的起诉是正确的。2.豫北化工与辛某,4有业务关系，2013年12月3日，豫北化工向辛某,4出具收款收据，从2014年1月8日豫北化工陆续向辛某,4还款18752650元，收款人是辛某,4，孙长海也从来没有见过高卫红，高卫红一审诉讼主体不适格。高卫红向一审法院起诉请求：1．依法判令孙长海、豫北化工共同偿还高卫红借款5000000元及利息（利息以5000000元为基数，按照月息1.2分的标准，从2018年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案的诉讼费、律师费等全部费用由孙长海、豫北化工承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。豫北化工称案涉借款其向证人辛某,4出具了收据，且豫北化工均将案涉借款的利息支付给证人辛某,4。证人辛某,4庭审中认可案涉借款合同系其和豫北化工、孙长海所签，借款人是豫北化工，孙长海是豫北化工的财务总监，高卫红的现有证据不足证实高卫红享有对豫北化工、孙长海的债权。故高卫红所诉，主体不当，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回高卫红的起诉。本院二审期间，上诉人高卫红为支持其上诉请求，进一步提交了中国农业银行网上银行电子回单共20页，证明：1、案涉款项有利息，2018年约定利息是1.2分；2、高卫红是案涉债务的债权人；3、该电子回单上显示的高诗扬与高卫红系亲戚关系，辛某,4转给高诗扬的款均是受高卫红指示所转。被上诉人豫北化工、孙长海对上述证据发表质证意见称，1、该20张转款回单系辛某,4向高卫红、高诗扬转款回单，豫北化工付给辛某,419843300元，辛某,4再向第三人转款，与本案没有关联性，该证据不能证明是高卫红转款给豫北化工，不能证明高卫红系出借款项主体。2、高卫红称高诗扬收辛某,4款项是受其委托收款，系其单方陈述，不能成立，也不能证明高卫红系出借款主体。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，高卫红持有豫北化工出具的《民间借贷合同（并收据）》，并提交转款凭证、证人证言等证据，初步证明其系案涉借款的债权人，豫北化工虽主张高卫红并非本案适格原告、案涉款项的债权人系辛某,4，但一审庭审中辛某,4作为证人出庭并明确表示案涉款项系高卫红实际出借与其无关，其系案涉双方借贷关系的中间人。综合案涉现有证据及各方陈述，可以初步认定高卫红与本案有直接利害关系，对于豫北化工实际通过辛某,4向高卫红支付利息等具体借款还款情况，可以在实体审理时一并查明，一审法院裁定驳回高卫红的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711民初291号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年六月三十日书记员 刘林琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初1618号 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地石家庄市桥西区自强路6号。 统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人王翔，经理。 委托诉讼代理人高向英，河北晟舜律师事务所律师。 被告石家庄市京昆高速公路石太运营中心（石家庄市京昆高速公路管理服务有限公司）。 住所地石家庄市鹿泉区李村镇京赞线31号。 统一社会信用代码91130100MA0FQT212X。 法定代表人李江海，处长。 委托诉讼代理人靳若楠，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人樊涛，河北济民律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称人保石家庄市分公司)与被告石家庄市京昆高速公路石太运营中心（石家庄市京昆高速公路管理服务有限公司）（以下简称京昆高速石太中心）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人高向英、被告京昆高速石太中心委托诉讼代理人靳若楠、樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告己垫付的保险赔偿款18500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月20日14时30分，宋立恩驾驶车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车，沿京昆高速公路石太北线石家庄方向行驶至322ＫＭ＋200Ｍ处时，与路面一异物相撞，造成车辆损坏的交通事故。冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车在我公司投保车辆损失险，原告依据保险合同的约定已赔偿车主宋立恩18500元，并已实际支付完毕。被告石家庄市京昆高速公路石太运营中心作为事故路段的经营管理者，有义务保障公路安全畅通，本案的发生是被告未及时清理路面异物，导致事故发生和财产损失，其责任完全在管理者，被告负有完全赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法支持如前所请。 被告京昆高速石太中心辩称，一、涉案事故是否真实发生以及发生地点、发生成因无法确定，原告主张答辩人承担责任无事实和法律依据。原告提交的第20191020号《道路交通事故证明》的出具不符合法定程序，不能适用。经向交警大队核实，事故证明是听取宋立恩个人陈述情况下出具，交警大队未按法定程序查勘现场、拍摄现场照片并固定证据等，根据《道路交通事故处理程序规定》第67条，在对本案交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的情况下，交警大队出具了事故证明，仅对发生事故进行了认定，而并非对事故基本事实情况进行认定，因此，原告依据事故证明不能说明事故发生在被告管护地区，更不应据此向被告主张权利。二、退一步讲，假设事故发生在被告管护范围内，原告向被告主张代位求偿权主体亦不适格。根据《保险法》60条保险人的代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人可以代位向第三者请求赔偿。而本案中，如存在异物，那么对保险标的造成损害的第三者为抛撒异物的第三人，被告不是实际侵权人，也没有任何损害行为，不属于该规定的第三者，故原告向被告主张代位求偿权主体不适格，没有事实和法律依据。三、被告已按照法律、国家标准等尽到清理、防护、警示等管理义务，没有过错，不应承担任何赔偿责任。根据《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》规定，被告作为高速公路的管理者，路面养护需要经常清扫路面，及时清理杂物、积雪，保持路面整洁等，同时管理者负有每日不少于一次的日常巡查、清扫义务。但根据《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复（交公便字[2001]66号），明确表示公路养护技术规范中要求的及时清扫杂物中“及时”不等于“随时”，公路养护技术规范没有也不可能要求公路和养护单位对路面杂物做到随时清除。认定按照规定频率或有关要求做到定期清扫即不能认为“疏于养护”。四、公平原则下，原告的主张不应获得支持。本案车主向原告投保，原告收取保费为其提供保险，当发生意外事故造成财产损失承担赔偿责任属于商业行为，商业行为即存在商业风险，不可能稳赚不赔，旱涝保收。本案的保险事故即属于原告应承担的商业风险，根据公平原则，也应由其自身承担，不应由被告承担，如果原告的主张能够获得法院判决的支持，那么可以想见保险公司就完全不存在什么商业风险，这显然违背了市场经济的本质要求。综上，原告没有证据证实涉案事故是否真实发生以及是否发生在被告管护的范围内，且被告也已举证证明对管护范围尽到充分的养护管理义务，被告不存在任何过错，原告主张行使代位求偿权缺乏请求权基础，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月20日14时30分，宋立恩驾驶车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车，沿京昆高速公路石太北线石家庄方向行驶至322ＫＭ＋200Ｍ处时，与路面一异物相撞，造成车辆损坏的交通事故。冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车在原告处投保车辆损失险。事故发生后，宋立恩根据保险合同约定向原告申请理赔，原告支付赔款18500元。宋立恩将本起交通事故的追偿权转让给原告。 另查，根据被告提供的公路巡查养护记录，被告在事故发生当天对事故发生路段均进行巡查、保洁养护。 上述事实有道路交通事故证明、京昆高速公路石太段养护巡查日志、电子转账回单、机动车辆索赔权转让书、发票、石家庄德联开新汽车贸易有限公司结算单、销售货物或者提供应税劳务服务清单等予以证实。 本院认为，根据法律相关规定，保险人代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是被保险人因保险事故对第三人有请求权；三是保险人已经向被保险人赔付了保险金。本案中，原告主张代位求偿权的条件一和条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即案涉车辆的被保险人对被告是否有损失赔偿请求权。案涉车辆的驾驶员宋立恩以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案路段的经营管理者，负有依照相关法律法规对高速公路进行日常养护、保障公路畅通安全等义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和养护的义务。故被告不存在违约行为，案涉车辆的驾驶员或车主不能就交通事故中的损失向被告主张损害赔偿，保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险赔偿款18500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 案件受理费131.25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费262.5元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二一年六月二日 书记员  樊 晓
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢308号申请执行人：赵国强，男，汉族，1979年8月16日生，住福建省莆田市。被执行人：李义岗，男，汉族，1975年12月5日生，住胶州市。被执行人：曲艳萍，女，汉族，1975年5月1日生，住胶州市。本院在执行申请执行人赵国强与被执行人李义岗、曲艳萍买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初51号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年5月26日申请恢复执行，本院于2021年5月26日立案执行，原申请执行案号（2020）鲁0281执2937号，申请执行标的：487390元。在执行过程中，申请执行人到庭表示私下与被执行人进行了交接，现申请执行人撤销对被执行人强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢308号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘2901执120号 申请执行人：张君生，男，汉族，生于1989年7月1日,住甘肃省临夏县。 被执行人：临夏市茶香如故茶餐厅，住所地临夏市天成嘉苑1号楼1-2单元3楼商铺。 法定代表人：邓玉平。 案由：追索劳动报酬纠纷 本院执行的申请执行人张君生与被执行人临夏市茶香如故茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户，扣划账户内存款17840元，案款已由申请执行人张君生领取，经查询，被执行人临夏市茶香如故茶餐厅再无其他可供执行的财产，本院已向被执行人临夏市茶香如故茶餐厅法人邓玉平发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇二一年六月三十日 书记员  崔 蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5719号原告：宋某某，女，汉族，1937年12月11日出生，住如皋市。被告：王某某，男，汉族，1956年12月20日出生，住如皋市。原告宋某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告宋某某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费40元,由原告宋某某负担。审判员  孙俊驹二〇二一年六月三十日书记员  佘佳佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9359号原告:东莞市颜宝塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：丛某1。委托代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。被告：中山市小榄镇华创鞋材厂，住所地：广东省中山市小榄镇西区×××××××第3卡。经营者：胡勇华。被告：胡勇华，男，汉族，1977年8月1日出生，住湖南省隆回县×××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××537。原告东莞市颜宝塑胶有限公司诉被告中山市小榄镇华创鞋材厂（以下简称“华创鞋材厂”）、胡勇华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈基涛到庭参加了诉讼。被告华创鞋材厂、胡勇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款9075元及利息（以9075元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年7月1日起计算至款项付清之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日至2019年8月12日期间，被告多次向原告购买颜料，原告按约定向被告送货后，被告一直未向原告付款。2020年5月14日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认仍拖欠原告货款共计9075元，承诺分三期付清，若逾期付款的，每日按未付款总额的2%支付违约金，原告进行追偿所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。现被告拒不支付货款，为此，原告特诉至法院，请求依法判决。两被告既未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告华创鞋材厂是个体工商户，被告胡勇华是其经营者。2019年4月9日至2019年8月12日期间，被告华创鞋材厂多次向原告购买颜料，但未向原告付款。2020年5月14日，被告华创鞋材厂向原告出具《付款承诺书》，主要内容为：被告华创鞋材厂截止到2020年5月13日尚欠原告货款9075元，于2020年6月30日前支付3025元、2020年7月31日前支付3025元、2020年8月31日前支付余款；若逾期付款的，按未付款总额的2%支付逾期付款违约金，原告可就剩余未付款项一并向法院起诉追讨，原告进行追偿所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。《付款承诺书》有被告胡勇华签名并加盖被告华创鞋材厂公章。出具《付款承诺书》后，两被告并未向原告还款。原告为处理本案纠纷支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的付款承诺书、出货单、民事委托代理合同、律师费发票、账户交易明细回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告华创鞋材厂向原告购买颜料，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告主张被告华创鞋材厂尚欠原告货款9075元，提供了对账单、出货单佐证。对于是否有支付货款的问题，应由被告华创鞋材厂举证，被告华创鞋材厂未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张予以采信，认定被告华创鞋材厂尚欠原告货款9075元未付。债务应当清偿，原告要求被告华创鞋材厂支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。利息以3025元为本金，从2020年7月1日起按1年期LPR的四倍计至付清之日止；以3025元为本金，从2020年8月1日起1年期LPR的四倍计至付清之日止；以3025元为本金，从2020年9月1日起按1年期LPR的四倍计至付清之日止。由于原告并未举证被告华创鞋材厂逾期付款给原告造成的具体损失，故利息应以货款本金9075元为限。原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告华创鞋材厂作为个体工商户，经营者为被告胡勇华，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，原告要求被告胡勇华对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇华创鞋材厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市颜宝塑胶有限公司支付货款9075元及逾期付款利息（以3025元为本金，从2020年7月1日起按1年期LPR的四倍计至付清之日止；以3025元为本金，从2020年8月1日起1年期LPR的四倍计至付清之日止；以3025元为本金，从2020年9月1日起按1年期LPR的四倍计至付清之日止；但以本金9075元为限）；二、被告胡勇华对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市颜宝塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二一年六月二日书记员  王思敏许宝銮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：尹鹏程，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告尹鹏程信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 盼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1116号 申请执行人:中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：吴亚明，分行行长。 被执行人：朱国兵，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈艺（系朱国兵妻子），女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行中国银行股份有限公司巢湖分行与朱国兵、陈艺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行，执行依据为本院2020年6月28日作出的已生效（2020）皖0181民初2423号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，线上经网络查控系统依法查询被执行人名下保险、银行、网络资金、车辆、不动产、税务、婚姻登记信息及工商信息，线下经传统查控，查询了被执行人巢湖房产信息，扣划了被执行人朱国兵银行存款4155.36元、财付通存款1398.68元。暂未查询到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为99212.81元及逾期利息，已执行标的5554.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二一年六月三十日 书记员 徐晨炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4094号 申请执行人东莞市德耐斯新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南东祠工业二区。 法定代表人陈鲜华。 委托代理人李恒，系广东博琛律师事务所律师。 被执行人胡伟东，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人东莞市德耐斯新材料科技有限公司与被执行人胡伟东买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初25603号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款14075元及逾期付款违约金（以14075元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年9月3日起计至货款付清之日止，但以货款本金14075元为限），支付诉讼费75.94元，另本案执行费117元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1、冻结被执行人名下深圳前海微众银行账户存款，冻结期限至2022年1月26日止；2、冻结被执行人名下中国农业银行、广东省农村信用社联合社、中国工商银行、支付宝、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年6月8日止；3、扣划被执行人名下银行存款共8018.48元，扣减本案执行费50元，剩余款项7968.48元已全部支付给申请执行人；4、首封了被执行人名下粤Ｊ×××××（颐达牌）、粤Ｊ×××××（杰德牌）小型轿车两辆，查封期限为二年，至2023年6月16日止，均因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年6月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4094号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月三十日 书记员  张顺权
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初1450号 原告：李淑香，女，1953年10月8日出生，汉族，住隆化县。 被告：李玉芹，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。 李淑香与李玉芹非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李淑香于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李淑香撤诉。 案件受理费64元，由原告负担。 审 判 员 颜海英 二〇二一年六月三十日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5001号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人马赛强与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5001号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12080号原告：冯彩河，女，1974年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区化龙少冰饲料店，住所地广州市番禺区化龙镇柏堂路17号。经营者：刘少冰。原告冯彩河与被告广州市番禺区化龙少冰饲料店劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩河、被告广州市番禺区化龙少冰饲料店的经营者刘少冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彩河向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告在2001年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。案件事实一、劳动合同订立和履行情况（一）入职时间：2001年7月1日；（二）签订书面劳动合同时间及合同期限：第一次签订时间为2001年7月1日，合同期限：2001年7月1日起至2006年6月30日止；第二次签订时间为2006年7月1日，合同期限：2006年7月1日起至2011年6月30日止；第三次签订时间为2011年7月1日，合同期限：2011年7月1日起至2016年6月30日止；（三）合同约定的工作岗位：店员；（四）每月工资标准、工资构成、支付时间及支付方式：2001年7月1日至2006年6月30日的工资底薪标准为600元/月，2006年7月1日至2011年6月30日的工资底薪标准为750元/月，2011年7月1日至2016年6月30日的工资底薪标准为1200元/月，工资构成为底薪加提成，支付时间及支付方式为每月10日前现金支付；（五）双方解除劳动关系的时间：2012年6月30日。二、劳动仲裁情况（一）申请仲裁时间：2021年5月25日；（二）仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月25日出具《不予受理通知书》，原因为超出申请仲裁的时效期限。裁判理由与结果本院认为，原告冯彩河提交了劳动合同、工资表作为证据证明其与被告于2001年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系，被告广州市番禺区化龙少冰饲料店亦不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告冯彩河与被告广州市番禺区化龙少冰饲料店于2001年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，已由原告冯彩河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 胡 洁二〇二一年六月三十日书记员 郭子颖何震宇
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执883号 申请执行人：吴建华，住沅江市。 被执行人：赵训青，住沅江市。 被执行人：曹晓玲，住沅江市。 本院执行的申请执行人吴建华与被执行人赵训青、曹晓玲买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年7月2日作出(2018)湘0981民初1197号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵训青、曹晓玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建华于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。 本院于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月7日，本院向被执行人赵训青、曹晓玲发出了执行通知书及报告财产令。于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵训青、曹晓玲名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年6月24日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人赵训青、曹晓玲名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人赵训青、曹晓玲的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年6月27日到被执行人赵训青、曹晓玲户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日，本院对被执行人赵训青、曹晓玲采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为13070元，已执行到位金额为0元，尚有13070元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵训青、曹晓玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢舞妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初6034号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托代理人:张冉,山东衡正源律师事务所律师。 被告:杨继星,男,1987年12月13日生,汉族,住山东省沂南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告杨继星保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤诉处理。 审判员  陈少玉 二〇二一年六月二日 书记员  张 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执恢350号沈翔：关于本院刑事审判庭移送执行沈翔罚金一案，被执行人沈翔已缴纳罚金人民币1000元。至此，（2016）苏1202刑初325号刑事判决书中对沈翔罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7587号原告：张爱生，女，1970年10月2日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：程亮亮，男，1985年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告张爱生与被告程亮亮劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月19日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年5月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱生到庭参加诉讼，被告程亮亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张爱生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠劳务费2865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，被告系工程承揽人。2017年被告叔叔找到原告要求原告为被告程亮亮提供临时劳务，在被告的门窗厂临时工作。原告按照被告的要求提供劳务，被告拖欠原告劳务费2865元，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。程亮亮未作答辩。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程亮亮曾雇佣原告在其门窗厂从事劳务工作。后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“张爱生在宁东门窗厂务工所欠工资2865元，大写贰仟捌佰陆拾伍元整，承接工程人：程亮亮，电话……现住……，2021年2月10日。”欠条出具后，经原告催要，被告未付款，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提交的工资欠条及其当庭陈述可以证明原告与被告之间的劳务合同关系依法成立。被告已向原告出具了欠条，其应当按欠条金额履行付款义务，故被告应向原告支付劳务费2865元。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告程亮亮于本判决生效之日起七日内向原告张爱生支付劳务费2865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告程亮亮负担。本判决为终审判决。审判员 王怀成二〇二一年六月十七日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执540号李树坤、胡春磊：李树坤与胡春磊合同纠纷一案，申请执行标的共计2140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2190.00元，其中，本金2140元，利息0元，迟延履行金0元，执行费50元。本院已于2021年6月30日将2140元转付给李树坤。至此，李树坤向本院申请执行的（2021）黑0403执540号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初3126号 原告：宁夏温馨苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：徐桂琴，该公司经理。 被告：韩宁，男，1973年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏温馨苑物业服务有限公司与被告韩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告宁夏温馨苑物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏温馨苑物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏温馨苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏温馨苑物业服务有限公司负担。 审判员  许继承 二〇二一年六月三十日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11866号之二 申请执行人：周高玉，女，汉族，1975年1月19日出生，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市塘厦建毅织带制品厂，经营场所为广东省东莞市塘厦镇平山188工业区三联路五号二楼之一。 经营者：李建万。 被执行人：李建万，男，汉族，1975年7月8日出生，住江西省吉安市吉州区。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字【2020】650号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年10月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项19650元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法查封被执行人李建万名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，查封期限至2023年3月14日。因上述车辆现下落不明，故暂无法处理。本院依法拍卖被执行人东莞市塘厦建毅织带制品厂存放在东莞市塘厦镇平山社区三联路10号二楼的一批机器设备及半成品，该批机器设备及半成品经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年六月三十日 书记员  刘嘉泰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2794号之二原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，该行员工。被告：张磊，男，1988年12月30日生，汉族，住山东省冠县。被告：陈菲，女，1990年9月5日生，汉族，住山东省冠县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被告张磊、陈菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）苏0582民初2794号民事裁定书，冻结被告张磊、陈菲银行存款15000元或查封、扣押其等值财产，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告张磊、陈菲银行存款15000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年六月三十日书记员  黄妲婕
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执686号被执行人：廊坊新弘再生资源利用有限公司，住所地大城县张荆河村南。法定代表人:崔汝森。本院作出（2018）津02刑初86号刑事判决书，廊坊新弘再生资源利用有限公司因犯走私废物罪，被判处罚金十万元。该判决发生法律效力后，上述判项涉及财产部分移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人名下存款、房产、证券、保险、车辆等信息后，未发现可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二一年六月十七日书记员 林 娟
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初1891号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1977年7月15日出生，汉族，住桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤诉。 审判员  丁雯 二〇二一年六月三十日 书记员  苏姗
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初2645号 原告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。 负责人：陈强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司员工。 被告：任某，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。 原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部诉被告任某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部撤回起诉处理。 审判员  李传华 二〇二一年六月三十日 书记员  姜 智
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5647号 原告：张某某，女，1957年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：井写，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文星，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1994年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：李某甲，女，1964年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。第三人：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。原告张某某与被告黄某某、被告李某甲及第三人中国铁路西安局集团有限公司（中铁西安局）继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人井写，被告黄某某，被告李某甲，第三人中铁西安局委托诉讼代理人陈某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于西安市碑林区XX路XX小区XX幢XX号房屋由张某某继承所有；2、请求判令由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年8月2日，原告与李某乙登记结婚。婚姻存续期间，原告与李某乙购买了位于西安市碑林区XX路XX小区XX幢XX号房屋，该房屋系原告出资。李某乙生前也写过多份遗嘱，愿将该房屋由原告继承。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告黄某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的遗嘱的真实性存疑，希望给被告一定时间进行考虑，是否对该遗嘱进行鉴定。第三人中铁西安局述称，原告即使要求办理产权转移手续，也应当在取得生效判决后向西安华衡资产运营集团有限公司申请。经审理查明：原告张某某之夫李某乙于2018年9月16日因病去世。依据当事人提供的证据和陈述显示，李某乙生前曾有过三段婚姻：第一段婚姻的配偶系蒋桂兰，两人育有一子李某甲兵（已于2010年去世）、一女李某甲（即本案被告）；第二段婚姻的配偶系李晓莉，两人婚后并无子女；第三段婚姻的配偶系原告，两人于2006年8月2日登记结婚，婚后并无子女。被告黄某某系原告与前夫黄耀忠之子，原告与李某乙结婚后，被告黄某某随原告与李某乙共同生活。另查明： 2012年4月17日，第三人中铁西安局向李某乙颁发西铁房售证字第（010042）号西安铁路局房屋产权证，该产权证记载：产权人李某乙，建筑面积82.95平方米。该涉案房屋位于西安市碑林区XX路XX小区XX幢XX号。依据原告提交的三份遗嘱显示，2012年10月12日，李某乙自书遗嘱一份载明“将本人名下铁路局12#小区多层（24#）过户给其妻张某某”；2018年7月2日，李某乙自书遗书一份载明“家庭房产及一切财物归妻子张某某所有”； 2018年8月17日，李某乙找他人代书遗嘱一份载明“由张某某继承我们共有财产的所有权和处理权，子女儿孙均无权干涉”，李某乙在该遗嘱落款处签名。再查明：本案在审理过程中，本院发现被告李某甲与本案存在利害关系，故追加被告李某甲参加诉讼。被告李某甲参加庭审过程中，提出李某乙之子李某甲兵曾有一子，但拒绝提供此人身份信息。之后，本院合法传唤被告李某甲到庭接受询问，被告李某甲无正当理由拒不到庭。本案其他各方当事人均不知晓李某甲兵之子的身份信息。上述事实有原、被告提交的证据，当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”由此可知，有遗嘱的情况下，遗嘱继承优先于法定继承。本案中，被继承人李某乙曾两次以自书遗嘱的方式，一次代书遗嘱的方式，表达了其希望由原告继承涉案房屋的意愿。被告李某甲虽对原告提交的三份遗嘱表示质疑，但未提出有效证据予以证明，亦未对此提出鉴定申请。故应认定上述三份遗嘱合法有效，系李某乙真实意思表示。因此，涉案房屋应当由原告继承。另，被告李某甲在庭审过程中提出李某乙之子李某甲兵曾有一子，但其拒绝提供此人身份信息。之后，本院合法传唤被告李某甲到庭接受询问，但被告李某甲无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关民事诉讼权利，承担不利的法律后果。基于其他各方当事人均不知晓李某甲兵之子的身份信息，故本院无法追加此人参与本案诉讼。考虑到本案的具体情况，原告提交的李某乙的遗嘱合法有效，即使被告李某甲所述的李某甲兵之子真实存在，也并不会侵犯其合法权益。因此，原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于西安市碑林区XX路XX小区XX幢XX号房屋由原告张某某继承。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      车 乐   二〇二一年六月三十日  书    记    员      王婉玉1
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初283号之一 申请人：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地博兴县博昌街道西谷王村(张义路)。 法定代表人：唐洪雨，总经理。 被申请人：淄博鑫立建工有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：王东亮，执行董事。 被申请人：山东滨州金建工程建设有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路383-8号大祥-金廷公馆10号楼1-2201号。 法定代表人：徐春建，董事长。 被申请人：山东国涛建筑工程有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇天乙村村委办公楼五楼。 法定代表人：伍先国，执行董事。 被申请人：伍先国，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司在其与被申请人伍先国、淄博鑫立建工有限公司、山东国涛建筑工程有限公司、山东滨州金建工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案提起诉讼前向本院申请财产保全，本院于2020年11月5日作出（2020）鲁1625财保40号民事裁定书，查封了被申请人山东滨州金建工程建设有限公司的工商银行账户1615××××9543和建设银行账户3700××××3317。该案进入诉讼程序后，被申请人山东滨州金建工程建设有限公司以上述被查封的两个银行账户系农民工工资保证金账户为由申请本院解除保全措施，本院经审查后作出（2021）鲁1625民初283号民事裁定书，依法解除了对该两个银行账户的查封。现申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司向本院再次提出保全申请，请求本院继续冻结被申请人伍先国、淄博鑫立建工有限公司、山东国涛建筑工程有限公司、山东滨州金建工程建设有限公司银行存款110万元或者查封其相应数额的财产、权益。 本院经审查认为，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告伍先国、淄博鑫立建工有限公司、山东国涛建筑工程有限公司、山东滨州金建工程建设有限公司银行存款110万元或者查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司已在（2020）鲁1625财保40号诉前保全一案中预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年六月二日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 巩 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初880号 原告：甘琳，女，1991年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：罗渺，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告甘琳与被告罗渺合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，原告甘琳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,甘琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院决定予以免收。 审判员  陈璐 二〇二一年六月三十日 法官助理喻异男 书记员陈珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13226号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号4楼。 法定代表人：吴军，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都维歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失10000元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首被控侵权曲目与《中国之星》第一期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1080元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都维歌娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1080元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都维歌娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初12403号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕。委托诉讼代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：蓝建辉，男，1975年8月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。永安财产保险股份有限公司上海分公司与蓝建辉财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 胡 洁二〇二一年六月三十日书记员 郭子颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京多边行商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-122。法定代表人：许天会，经理。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫骉建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。法定代表人：马凤侠，总经理。再审申请人北京多边行商贸有限公司因与被申请人北京鑫骉建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京多边行商贸有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，判令被申请人向再审申请人支付货款439065元以及违约金，违约金计算标准按照年息6%，支付自2019年1月25日至实际支付之日止；2.本案一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提供有新的证据即在2019年6月20日其向建设银行入账时结算单中标明的尾号为7359的支票被退票，理由是账户余额不足，因此被申请人重新为其开具了尾号为7367的转账支票后，其兑现了8万元。该份证据非常重要，足以证明结算单中的支票8万元已经兑现，被申请人已经按照结算单约定履行付款义务，进而证明结算单的真实性以及实际履行性。另，其他申请再审理由与其在一、二审时的诉讼意见基本一致，并强调一审法院举证责任分配不公平，被申请人一直在说8万元是支付的其他货款但并没有提供相应证据予以证明，再审申请人除了与被申请人有这笔经济往来之外没有其他经济往来，被申请人如果提出有经济往来存在其他款项的话就应当提供证据予以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。无论从再审申请人工作人员王国柱与被申请人法定代表人马旭海的微信记录，还是银行的退票申请单，均能证明双方交易的真实性以及再审申请人提供的收货结算单的真实性，以上证据足以认定双方存在交易关系，认定被申请人尚欠再审申请人43万余元的货款。一、二审法院判决驳回其诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人北京多边行商贸有限公司提出的申请再审理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。在此不作赘述，但并不影响本案经审查后作出的处理结果。关于再审申请人提供的有新证据问题即已兑换的支票号对应的8万元问题，经审查，再审申请人所称的该新证据并非法定意义上的新证据，该证据已在二审诉讼中提供并在判决理由中予以说明，二审认为再审申请人提交的其实际兑现的支票号与收货单上的支票号不一致，且无其他证据证明该已兑现的支票系收货单中所载明的货款。另二审法院还认为，再审申请人提交的对外结算单、收货单均为复印件，被申请人对其真实性不予认可，再审申请人亦无送货单等其他证据予以佐证，且在二审中仍未能就此补充相关证据。二审法院认定再审申请人主张的欠付货款及其金额未能形成完整证据链，判决维持一审驳回再审申请人诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人北京多边行商贸有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京多边行商贸有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京多边行商贸有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7500号上诉人（原审被告）：北京北方大陆国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1105。法定代表人：王米宏，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1990年11月19日生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京北方大陆国际贸易有限公司（以下简称北方大陆公司）因与被上诉人王海霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初42699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法由法官杜丽霞独任，并公开开庭进行了审理。上诉人北方大陆公司之委托诉讼代理人王野，被上诉人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北方大陆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判无需支付王海霞工资差额73487.48元；2.本案一审、二审诉讼费由王海霞承担。事实与理由：一、王海霞的月工资为2200元，北方大陆公司已经支付了相应工资等费用，不存在拖欠情形，一审法院认定北方大陆公司支付工资差额及其数额属于认定事实错误。二、一审判决认定的工资差额，加上北方大陆公司已经向王海霞支付的工资数额，计算得出的月工资标准已经高于王海霞自己主张的月工资标准，故一审法院认定事实错误。王海霞辩称，同意一审判决，不同意北方大陆公司的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。王海霞向一审法院起诉请求：北方大陆公司支付王海霞2018年12月1日至2019年9月30日工资差额93991.76元。一审法院经审理认定事实如下：王海霞与北方大陆公司于2018年11月1日签订劳动合同，约定期限为2018年11月1日至2021年6月6日，王海霞担任SBU高级测试经理，基本工资2200元。王海霞主张月工资标准15000元，王海霞提交的银行交易明细显示北方大陆公司每月向王海霞转账工资数额在数千元至一万余元不等，北方大陆公司最后一次支付工资日期为2019年8月20日。北方大陆公司称王海霞工资构成为基本工资+补助+效益工资，每月工资不同，有效益就有效益工资，没有效益就没有效益工资。经一审法院询问，北方大陆公司未能说明王海霞工资构成的具体计算方法。王海霞提交了工资支付说明，内容显示北方大陆公司承诺在2020年5月31日前支付王海霞2019年3月至2019年10月未支付工资总计87717.16元，各月未发工资明细为2019年3月1915元、2019年5月14058.09元、2019年6月14093.09元、2019年7月14641.86元、2019年8月14641.86元、2019年9月14137.58元、2019年10月14229.68元，落款加盖北方大陆公司名称字样的人事专用章。王海霞称此为其离职时北方大陆公司人事部门为其出具。经一审法院询问，王海霞称2018年12月、2019年1月、2月、4月的工资已经支付完毕。北方大陆公司对工资支付说明不予认可，否认其中印章为北方大陆公司所使用。王海霞曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02866号裁决书，裁决：驳回王海霞的仲裁请求。一审法院认为，王海霞主张的月工资标准与劳动合同中约定的标准不一致，但北方大陆公司向王海霞支付的工资数额明显大幅度高于劳动合同中约定的标准，北方大陆公司虽主张工资构成包括补助及效益工资，但未能说明工资构成的具体计算方法，亦未就此提供证据，一审法院认定北方大陆公司作为用人单位未能完成举证王海霞工资标准的责任，应承担不利后果，故一审法院采信王海霞主张的工资标准。北方大陆公司未能举证向王海霞支付工资的具体情况，北方大陆公司虽不认可王海霞提交的工资支付说明的真实性，但亦未能提供反证，综合王海霞、北方大陆公司双方于本案中的陈述及举证情况，王海霞的该份证据仍具有较高的合理性和可信性，一审法院据此认定北方大陆公司应支付王海霞2018年12月1日至2019年9月30日期间工资差额73487.48元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京北方大陆国际贸易有限公司于判决生效之日起7日内支付王海霞2018年12月1日至2019年9月30日期间工资差额73487.48元；二、驳回王海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。对于双方二审中争议的事实，本院认定如下：1.北方大陆公司主张其已经支付2018年11月至2019年10月期间全部工资93372.38元，不存在拖欠情形。2.王海霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求为：北方大陆公司支付2018年12月1日至2019年9月30日工资93991.76元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，北方大陆公司上诉主张王海霞在职期间的基本工资为2200元，绩效基数为1万元，绩效需要考核发放，同时每天补助15元，其已经向王海霞支付了全部工资，不存在拖欠情形，故本案二审争议焦点为：北方大陆公司是否欠付工资及欠付数额如何认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方争议焦点实际是对工资标准及欠付与否的争议，而工资标准及发放情况，属于用人单位掌握管理的事项，故应由北方大陆公司提供相应证据。根据本案举证情况，本院分述如下：第一，虽然双方劳动合同约定王海霞的基本工资为2200元，但劳动合同亦约定了奖金及福利制度，北方大陆公司亦认可王海霞存在补贴和绩效，仅是主张绩效需要考核发放，在北方大陆公司向王海霞实际发放的工资远高于劳动合同约定的基本工资的情形下，本院对北方大陆公司应按照劳动合同约定的2200元计算王海霞月工资的主张不予采信。第二，北方大陆公司另主张其向王海霞支付了2018年11月至2019年10月期间全部工资93372.38元，不存在欠付情形，但其作为用人单位，未能提供王海霞上述期间的工资核算、发放依据及记录，其提交的自行统计的工资发放表亦不能证明王海霞的应发工资数额，故北方大陆公司应承担不利后果。同时，工资支付说明的盖章时间为2019年11月20日，其中载明了欠付工资明细。北方大陆公司主张的支付时间均在该日期前，在其不能提交证据推翻该书证前，其主张工资已发放完毕，本院不予采信。本院采信王海霞关于月工资为税前15000元的主张。第三，关于欠付工资数额，工资支付说明载明的欠付工资数额，与王海霞主张按照应发月工资15000元计算得出的工资差额大致吻合，综合全案因素，本院对工资支付说明予以采信，一审法院据此核算北方大陆公司欠付的工资并无不当，本院予以维持。因王海霞仲裁期间请求北方大陆公司支付的为2018年12月1日至2019年9月30日期间欠付工资，故一审法院核算该期间工资差额为73487.48元于法有据，本院予以确认。综上所述，北方大陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京北方大陆国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二一年六月三十日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师国凯，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京旭美时尚广告设计有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-D307（集群注册）。法定代表人：潘红梅，经理。一审第三人：北京康葆国际健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼11层1103A单元。法定代表人：王福启，经理。再审申请人师国凯因与被申请人北京旭美时尚广告设计有限公司及一审第三人北京康葆国际健康科技有限公司（以下简称康葆公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师国凯申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，申请人与康葆公司之间没有发生财产混同的情况，不应将申请人追加为被执行人。1.康葆公司注册成立时并非一人有限责任公司，只是后来变更为一人有限责任公司。本案核心应审查申请人作为股东期间，即2017年8月16日至2018年10月15日期间，是否发生股东个人财产与康葆公司财产混同的情况，且审查的期限必须在上述一年左右的时间内。2.康葆公司建立了独立规范的财务制度，有专门的会计人员负责公司财务工作。公司资金使用情况均做财务记载，在经营期间的所有业务支出均按照会计制度，以公司名义进行支付，没有股东垫付或股东收款的情况。康葆公司有独立的经营场所，没有使用或占用股东房产或住所的情况，股东没有占有和使用公司任何财产。3.对外涉及的业务及其他交易合同，康葆公司均作为合同主体参与合同的签订、履行。涉及交易的收款与支出均由康葆公司的对公账户收支，没有一例是由申请人的账户收支，没有发生申请人侵占公司财产或账务不清的情况。（二）申请人提交的《审计报告书》，清晰反映出申请人与康葆公司之间没有发生财产混同的情况，《审计报告书》应作为认定案件事实的依据。1.一审法院简单粗暴的认为申请人单方委托的审计缺乏真实性和有效性，没有依职权或依当事人申请重新进行审计，是错误的。2.认定股东财产与公司财产是否发生混同适用举证责任倒置，不意味着被申请人不需要举证。申请人已完成举证责任，被申请人未举证证明申请人与康葆公司存在财产混同的情况及对《审计报告书》进行有力的反驳。3.一审判决对《审计报告书》不予采信，又不对康葆公司的财务情况重新审计，完全将通过审计查明是否存在财产混同的道路堵死，使得申请人别无他法证明不存在财产混同的情形。（三）一、二审判决适用法律错误，错误理解、适用与本案认定是否有财产混同无关的法律规定。1.《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第六十二条规定，仅仅只是从财务管理制度的角度，规范一人有限责任公司的财务管理，并不是司法实践中认定股东财产和公司财产发生混同的必要且充分的条件。认定一人有限责任公司是否有股东财产和公司财产混同的情形，需要结合具体案情详加分析予以综合认定。2.《审计报告书》所依据的《资产负债表》《利润表》《预付款明细表》《其他应收账款明细表》《库存商品明细表》《固定资产明细表》《应付账款明细表》《2017年销售费用明细表》《2017年管理费用明细表》，客观、全面、真实地反映了公司财务状况，足以证明申请人的财产和公司的财产没有发生混同。（四）将申请人追加为被执行人，没有法律依据。在被申请人申请执行康葆公司之前，申请人就已经将全部股权转让给了王福启，申请人已不再是康葆公司的股东。现依法申请再审。本院经审查认为，公司法第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”本案中，康葆公司未按照公司法规定，于每年年底编制财务会计报告并经会计师事务所审计，违反了公司法中对一人公司的财务要求。师国凯提交的《审计报告书》系其单方委托，《审计报告书》不是公司法第六十二条规定的一人公司应当于每一会计年度终了时依法进行的专门审计，不能确定《审计报告书》所依据的会计信息和资料的真实、完整性，无法确定审计结论真实、有效。师国凯主张其在担任康葆公司股东期间，个人与康葆公司不存在财产混同的情况，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，师国凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师国凯的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5837号原告：陈会，女，1986年7月20日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。被告：山东济宁南阳湖农场有限公司，统一社会信用代码91370800166046981K，住所地：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇。法定代表人：樊培涛，董事长。委托诉讼代理人：田克宁，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会，山东圣和律师事务所律师。原告陈会与被告山东济宁南阳湖农场有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。因被告承诺自行积极组织清退事宜，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈会撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈会负担。审判员  张华勇二〇二一年六月三十日书记员  朱 敖
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初1306号 原告：游小蓉，女，1968年9月8日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师,特别授权。 被告：谭本国，男，1968年6月6日生，汉族，住四川省广汉市。 原告游小蓉与被告谭本国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小蓉及其委托诉讼代理人向娇、被告谭本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金260000元；2、判令被告立即支付原告借款利息以及逾期还款利息。利息的计算方式为，自提供借款之日起至2019年2月25日期间的利息为55000元。自2019年2月26日起至2020年8月19日期间的利息，以借款260000元为基数，按年利率24%的标准计算，利息为92317.8元。自2020年8月20日起的利息，以借款260000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款还清之日止。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告借款50000元，原告当天通过银行转账向被告提供了50000元借款。2017年9月15日被告向原告借款现金5000元，2017年9月19日被告再次向原告借款205000元，原告已通过银行转账形式向被告提供了205000元借款。被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2017年11月19日。2019年2月26日，被告因无法偿还借款本息，双方再次出具了一份借条，被告确认尚欠原告借款315000元，包括借款本金260000元和部分利息55000元，并约定自2019年2月26日起全部借款260000元的利息按照年利率24%的标准计算，还款时间约定为2020年5月15日还款50000元，2020年8月初还款50000元，余款在2020年12月底前还清。但截至目前，被告仍未归还原告借款本息。双方在2021年4月17日签署《债权债务确认书》对上述事实、借款金额、还款时间以及利息的计算方式进行了确认。因被告逾期还款，故原告起诉至人民法院，以维护自身合法权益。 被告谭本国承认原告游小蓉提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告谭本国在本判决生效后十日内归还原告游小蓉借款本金260000元； 二、被告谭本国在本判决生效后十日内支付原告游小蓉截至2020年8月19日前的借款利息147317.8元，并支付自2020年8月20日起的利息，利息的计算方式为，以借款本金260000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3925元、保全费2720元，合计6645元，由被告谭本国承担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇二一年六月三日 书记员  徐 静
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执1050号之一 申请执行人：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：张英武，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王静，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王利，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王仰民，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王秀珍，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人孙福林与被执行人王静等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2247号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院认为，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0825民初2247号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二一年六月三十日 书记员  高鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8179号之一原告：中国工商银行股份有限公司长沙全通支行，营业场所湖南省长沙市雨花区人民东路168号。负责人：魏民。委托诉讼代理人：陈斌，男，1982年6月3日出生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：向赛，湖南唯楚律师事务所律师。被告：姚浩波，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省南县。被告：雷淑琪，女，1994年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司长沙全通支行与被告姚浩波、雷淑琪金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院经审查认为，本案因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，现决定将本案转为适用普通程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张松杰二〇二一年六月二十二日书记员  顿 梁
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书                                   (2021)陕0118执36号申请执行人：西安XX制漆有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：万某某,系该公司经理。委托代理人：曹某某，男，1950年6月20日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：安康市XX工程商贸有限责任公司，住所地：安康市汉滨区。法定代表人：柴某某, 系该公司经理。    本院在执行西安XX制漆有限公司与安康市XX工程商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安XX制漆有限公司依据本院业已生效的（2020）陕0118民初2489号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人安康市XX工程商贸有限责任公司给付其货款87599元并承担违约金17519.8元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担诉讼费2250元，执行费1510元。本院立案后于同年1月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之义务。本案在执行中查明：被执行人无证劵、保险、工商、税务、民政、银行开户、房产、车辆等登记信息；经本院查控系统反馈，被执行人在安康市汉滨区法院作为被执行人还有四起案件处于终结本次执行程序；受新冠肺炎疫情影响，致本院暂无法对被执行人之法定代表人采取司法拘留强制措施；申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人追加被执行人法定代表人柴某某为本案被执行人予以救济；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入黑名单并对其法定代表人作出限制消费令；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)陕0118执36号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2020）陕0118民初2489号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                              审   判   员    谢  鹏                              二〇二一年五月二十七日                               书   记   员    何  健
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021）晋0502执保53号山西中凯建筑装饰工程有限公司、晋城国运天睿能源有限公司：申请人山西中凯建筑装饰工程有限公司与被申请人晋城国运天睿能源有限公司诉前保全一案，本院于2021年6月22日作出（2021）晋0502财保15号民事裁定书，后于2021年6月25日作出（2021）晋0502财保15号之一民事裁定书，裁定在150万元限额内，对被申请人晋城国运天睿能源有限公司在山西泽州农村商业银行股份有限公司账户、交通银行股份有限公司晋城分行营业部账户内存款进行冻结，期限一年。本院依据（2021）晋0502财保15号民事裁定书、（2021）晋0502财保15号之一民事裁定书，一、以1000000元为限额冻结被申请人晋城国运天睿能源有限公司在交通银行股份有限公司晋城分行营业部账户内的存款1901.3元，冻结期限一年，自2021年6月30日到2022年6月30日止。二、以500000元为限额冻结被申请人晋城国运天睿能源有限公司在山西泽州农村商业银行股份有限公司账户内的存款77153.15元，冻结期限一年，自2021年6月30日到2022年6月30日止。至此，保全事项未能全部实施完毕。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提出续保申请，申请人未按期提出或不提出书面续保申请的，保全措施在保全期限届满后将自动解除。（2021）晋0502执保53号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执348号之一申请执行人：钟学高，男。被执行人：龚碧彬，女。被执行人：许荣嶙，女。申请执行人钟学高与被执行人龚碧彬、许荣嶙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初925号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人龚碧彬、许荣嶙有财产足以履行生效法律文书确定的全部义务，经本院向申请执行人钟学高确认，其已同意被执行人龚碧彬、许荣嶙分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执348号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇二一年六月三十日代理书记员  朱一丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执872号 申请执行人：童正湘，住沅江市。 被执行人：赵训青，住沅江市。 被执行人：曹晓玲，住沅江市。 本院执行的申请执行人童正湘与被执行人赵训青、曹晓玲民间借贷纠纷一案,沅江市人民法院于2018年7月2日作出(2018)湘0981民初1156号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵训青、曹晓玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童正湘于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。 本院于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月7日，本院向被执行人赵训青、曹晓玲发出了执行通知书及报告财产令。于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵训青、曹晓玲名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年6月24日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人赵训青、曹晓玲名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人赵训青、曹晓玲的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年6月27日到被执行人赵训青、曹晓玲户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日，本院对被执行人赵训青、曹晓玲采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位金额为0元，尚有30000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵训青、曹晓玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢舞妮