河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2617号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县易兴大厦606、607。负责人：王志，总经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1978年05月17日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：袁某1，女，2009年09月09日生，汉族，住内黄县。法定代理人：袁某（系袁某1之父），住内黄县。法定代理人：刘某（系袁某1之母），住内黄县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学军，男，1971年01月12日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：元氏县启祥汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村三叉路口官庄方向150米路东。法定代表人：齐巧环，执行董事。上诉人中国平安财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称平安财险献县支公司）因与被上诉人袁某、袁某1、王学军、元氏县启祥汽车运输有限公司（以下简称元氏县启祥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2021）豫0527民初971号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险献县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人袁某的医疗费在总额10万元内承担保险责任，总计赔偿医疗费42600元，不承担残疾辅助器具费2980元，承担施救费800元的30%；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费部分应当在国家基本医保范围内承担保险责任，袁某用药数额过大，残疾辅助器具费认定错误，不应支持；2、施救费用过高。袁某、袁某1答辩称，肇事车辆在上诉人处承保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100万元，上诉人称在10万范围内承担责任不符合保险合同的约定和法律规定；残疾辅助器具费用及施救费用是被上诉人在事故中受到的损失，应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。王学军未到庭，未答辩。元氏县启祥运输公司未到庭，未答辩。袁某、袁某1一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车辆损失等费用共计155000元；2.诉讼费用由原审被告负担。一审法院认定事实：2020年11月03日18时许，袁某驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿葛嘴302省道由东向西行驶至葛嘴××省××陈村路段），与由西向东行驶的王学军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀D5N15挂重型仓栅式半挂车相撞，造成袁某及豫Ｅ×××××小型普通客车乘坐人袁某1和单芙蓉、刘子旗、刘帅旗（琪）、马子魁、马紫雪、刘某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经内公安交通警察大队处理后出具道路交通事故认定书，认定袁某负事故的主要责任，王学军负事故的次要责任，袁某1和单芙蓉、刘子旗、刘帅旗（琪）、马子魁、马紫雪、刘某无责任。事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为元氏县启祥运输公司，冀D5N15挂重型仓栅式半挂车的登记车主为成安县康泰运输队，王学军系实际驾驶人，持有A2驾驶证。事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财险献县支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，袁某被送至内第二人民医院住院治疗，第二日转入安阳市人民医院住院治疗，共住院49天。入院诊断意见为：“1.多发伤；2.双侧股骨下段骨折；3.双侧髌骨骨折；4.右侧胫骨骨折；5.多发肋骨骨折；6.失血性休克；7.肺挫伤；8.肝挫伤；9.腹水；10.创伤性胸腔积液；11.应激性溃疡；12.腰2椎体横突骨折；13.双膝关节十字韧带断裂”。出院诊断与入院诊断一致。支付住院及检查费211348.45元，住院期间院外购买人血白蛋白6720元，共计支付医疗费218068.45元。袁某1事故发生后被送至内第二人民医院住院治疗，住院7天。入院诊断：“1.头皮裂伤；2.左髋部损伤”。出院诊断与入院诊断一致，支付住院及检查费4579.70元。袁某陈述事故发生后道路救助基金为其垫付医疗费64455.05元，其同意得到赔偿后予以返还。庭审中，袁某、袁某1提交单芙蓉、刘子旗、刘帅旗（琪）、马子魁、马紫雪五人声明一份，声明其医疗费在交强险医疗费限额内不再主张，交强险医疗费限额18000元由袁某主张；袁某提供内紫帆门窗销售门市部营业执照一份（类型为个体工商户，经营者为袁某），误工费应依照批发和零售业为56584元/年标准计算；袁某支付现场施救拖车费1500和医疗器械费2980元，系袁某实际支出，应予以支持。关于袁某请求的护理费，应按照居民服务、修理和其他服务业为46858元/年标准计算；关于2021年01月04日院外购白蛋白没有医嘱予以佐证，应不予认定；另关于刘某检查费413.50元，不是两原审原告支出，应不予认定。关于袁某1请求的营养费30天，没有相关证据予以证明，应按照实际住院天数计算。一审法院认为，关于本案的事故责任，王学军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀D5N15挂重型仓栅式半挂车，与袁某驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成袁某及豫Ｅ×××××小型普通客车乘坐人袁某1及单芙蓉、刘子旗、刘帅旗（琪）、马子魁、马紫雪、刘某受伤，两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队认定袁某负事故的主要责任，王学军负事故的次要责任，袁某1及单芙蓉、刘子旗、刘帅旗（琪）、马子魁、马紫雪、刘某无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因王学军驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，对两原审原告的损失，首先由平安财险献县支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，由平安财险献县支公司在商业三者险范围及限额内按照30%的比例直接赔偿给两原审原告。不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由王学军承担30%，其余损失两原审原告自负。因本案交通事故发生在2020年11月03日，按照中国银保监会《关于印发实施车险综合改革指导意见的通知》（自2020年09月19日零时起实行）精神，交强险中的死亡伤残赔偿限额调整为180000元，医疗费用赔偿限额调整为18000元，财产损失限额为2000元。根据原审原告提交的声明，交强险医疗费限额18000元由袁某使用。袁某、袁某1因交通事故遭受的损失，依据法律规定并结合有效证据，法院核定袁庆国本次诉讼的合法损失如下：1.医疗费218068.45元；2.误工费7596.21元（56584元/年÷365天×49天）；3.护理费6290.53元（46858元/年÷365天×49天）；4.住院伙食补助费2450元（50元×49天）；5.营养费980元（20元×49天）；6.交通费1880元（20元×49天＋900元）；7.残疾辅助器具费2980元；8.车辆施救费1500元；袁庆国上述物质性损失共计241745.19元。按照上述责任承担方式，首先由平安财险献县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿袁某医疗费18000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿袁某误工费7596.21元、护理费6290.53元、交通费1880元、残疾辅助器具费2980元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆施救费1500元，平安财险献县支公司在交强险赔偿范围及限额内共赔偿袁某38246.74元；袁某剩余的医疗费200068.45元、住院伙食补助费2450元、营养费980元，计203498.45元，由平安财险献县支公司在商业三者险范围内按照30%的比例直接赔偿给袁某，即61049.54元。内黄县人民法院核定袁某1本次诉讼的合法损失如下：1.医疗费4579.70元；2.护理费898.65元（46858元/年÷365天×7天）；3.住院伙食补助费350元（50元×7天）；4.营养费140元（20元×7天）；5.交通费140元（20元×7天）。袁某1上述物质性损失共计6108.35元。按照上述责任承担方式，首先由平安财险献县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿袁某1护理费898.65元、交通费140元，平安财险献县支公司在交强险赔偿范围及限额内共赔偿袁某11038.65元；袁某1医疗费4579.70元、住院伙食补助费350元、营养费140元，计5069.70元，由平安财险献县支公司在商业三者险范围内按照30%的比例直接赔偿袁某1，即1520.91元。两原审原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年09月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）法释[2012]19号第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿袁某物质性损失共计99296.28元；二、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿袁某1物质性损失共计2559.56元；三、驳回袁某、袁某1本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由袁某、袁某1负担583元，中国平安财产保险股份有限公司献县支公司负担1117元。本院二审期间，当事人未提交证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经查，王学军驾驶的事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财险献县支公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元机动车第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间，一审法院按照事故责任划分及保险合同判决上诉人承担医疗费并无不当。上诉人在一审庭审时经合法传唤未到庭参加诉讼，在庭后提交答辩意见亦未提出对袁某用药与事故关联性进行鉴定，结合袁某的病历和伤情，袁某在医疗过程中购买残疾辅助器具产生的费用以及施救费用均系合理支出，系袁某因事故受到的损失，上诉人申请对袁某用药非医保部分及用药品与本次交通事故的关联性进行鉴定理由不充分，一审法院判决平安财险献县支公司在保险范围内承担责任并无不当。故上诉人平安财险献县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司献县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由中国平安财产保险股份有限公司献县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二一年六月十八日法官助理牛利冉书记员庞薇薇