河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2397号上诉人（原审原告）：宋全海，男，1972年6月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏玉荣(宋全海妻子)，女，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张德慧，安阳市法律援助中心指派河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋全生，男，1963年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人宋全海因与被上诉人宋全生相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2021)豫0506民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋全海上诉请求：一、请求撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2021)豫0506民初212号民事判决,依法改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审;二、一二审诉讼费由两被告承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。在一审庭审中,上诉人陈述几年前因地界矛盾,上诉人与被上诉人两家早已不说话,被上诉人种树时压根就没有跟上诉人打招呼,更谈不上同意二字。被上诉人种的杨树距离上诉人承包的耕地不足一米,且杨树已有4、5米多高。实际情况是:首先、树苗距离上诉人耕地地界不足1米,最近是0.85米,被上诉人栽树时没有跟上诉人说过,因为两家有矛盾不搭腔,当上诉人看到后,就找村委会、马投涧乡政府、司法所要求解决此事,根本不存在反悔的情况。其次、被上诉人栽的杨树,现在已经有5米左右高,有一点常识的人都明白,杨树生长很快,两年后就能影响庄稼生长,且一年比一年严重。再次、上诉人因患××常年卧床,不能行走,全靠妻子一人种地为生,去年种的玉米就出现减产,今年肯定比去年减产还要大。因此,如果被上诉人在地里种杨树,会严重影响上诉人的粮食收成,同时会严重影响上诉人的生存的基础。据此,一审判决偏听偏信,认定事实不清。二、原审判决事实认定错误,适用法律错误。相邻关系,是指相互毗邻的不动产权利人在行使所有权或者使用权时,因相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定,非农业建设必须节约使用土地,可以利用荒地的,不得占用耕地;可以利用劣地的,不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《基本农田保护条例》第十七条,禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《自然资源部农业农村部关于加强和改进永久基本农田保护工作的通知》第二(六)项规定:永久基本农田不得种植杨树、桉树、构树等林木,不得种植草坪、草皮等用于绿化装饰的植物,不得种植其他破坏耕作层的植物。国家为了防止在基本农田种植树木,破坏立国之本的粮食产量,国家颁布以上法律法规,是坚持最严格的耕地保护制度和最严格的节约用地制度,落实“藏粮于地、藏粮于技”战略,坚持底线思维,牢牢守住耕地红线,保护利用好永久基本农田。本案中,因被上诉人栽的是大树种,杨树生长比其他树木都要快,几年就长成参天大树,其根系粗壮蔓延很长，严重侵犯了上诉人的正常种地的相邻权。第三、被上诉人在基本农田地里种植杨树,违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》,特别是违反了《自然资源部农业农村部关于加强和改进永久基本农田保护工作的通知》自然资规(2019)1号文,在基本农田地里种植树木是违法行为,有法可依。一审判决以上诉人提交的证据不能证明被上诉人种的杨树对其农作物耕种造成影响为由,驳回上诉人的诉讼请求,是事实认定错误,适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,现依法提起上诉,望二审法院查明事实,对一审的错误判决依法纠正,依法支持上诉请求,维护上诉人的合法权利。宋全生辩称，一、其土地承包经营权证上的地邻不是上诉人，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。土地承包经营权是有法律效力的。二、请求依法判令上诉人侵占被上诉人的土地按法律判决。三、一审、二审的路费、误工费一切费用由上诉人承担。事实和理由：答辩人种植树地块位于村西，地周围都是种植的大杨树与国土林种的树相连方圆几十里(包括宋全海二块种植的杨树在内)。开庭前一天龙安区人民法院法官到西地两纠纷地块详细查看情况和测量,双方都在现场。法院询问双方以前的关系,种树以前答辩人曾多次帮助过上诉人用自己家农用三轮车给上诉人拉小麦和化肥。种植树之前曾多次给上诉人讲过,上诉人都同意种树,到11月份经司法部门调解,上诉人多次反悔。五月份上诉人耕地时因故意破坏了双方的地界线边界,上诉人侵占被上诉人多年的土地约30公分左右,有照片为证。望二审法院查明事实,维护被告人的合法权益。宋全海向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，将田地上种植的树木依法处理；2.请求被告赔偿原告田地减产的经济损失8000元;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，宋全海明确第一项诉讼请求为：要求被告排除妨碍，将其承包地上种植的杨树全部移除。一审法院认定事实：宋全海与宋全生为宋家堂村村民，两家位于村西地的两块承包地东西相邻，宋全海的居东、宋全生的居西。宋全海一直在其承包地里种植粮食作物，宋全生于2020年2、3月份在其承包地里栽种了杨树苗，杨树苗高约2.5米，直径约2厘米，最东边一行杨树苗距离宋全海承包地西边界约1.1米。另查明：宋全生在其承包地里栽种杨树苗时告知了宋全海，宋全海也知道宋全生栽种杨树苗的情况，其当时并未表示不同意，也未进行阻止。2020年11月，宋全海反悔并反映到马投涧镇司法所。后经村里和司法所调解未果，双方发生纠纷。现宋全海以宋全生栽种的杨树影响其耕种为由，诉至一审法院，请求排除妨害，移除其案涉承包土地上栽种的全部杨树并赔偿经济损失。一审法院认为，相邻关系的各方应本着有利生产,方便生活的原则行使自己的权利,在行使自己权利过程中不应对相邻方造成损害。关于宋全海要求宋全生排除妨碍，将其承包地上种植的杨树全部移除的诉讼请求。首先，当时宋全生栽种杨树苗时，宋全海也完全知道该情况，但并未表示不同意，也未加以阻止，其在宋全生栽种完杨树苗8、9个月后又反悔，并向一审法院提起诉讼，要求宋全海移除案涉杨树，显然有违诚实信用原则，也会造成宋全生不必要的经济损失。其次，从本案查明的事实来看，宋全生栽种的杨树苗高约2.5米，距离宋全海承包地界超过1米，且在其承包地西边，现在还不足以对宋全海的承包地造成任何影响，而且，宋全海提交的证据也不能证明宋全生栽种的杨树对其农作物耕种造成了影响。因此，对宋全海的该项诉讼请求,依法不予支持。关于宋全海要求宋全生赔偿其田地减产的经济损失8000元的诉讼请求。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,宋全海未提供证据证明其粮食减产以及其粮食减产是因宋全生栽种杨树所导致。而且，宋全海也不能说明其主张的经济损失计算标准的合理性,故对宋全海的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宋全海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋全海负担。二审期间，上诉人宋全海围绕其上诉请求依法提交新证据两份：一、申请证人宋某出庭；二、提交2021年5月20日安阳市龙安区马投涧镇宋家堂村村民委员会证明一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明本案诉争的树木对其田地造成损害。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案诉争的树木是否对上诉人田地造成损害的问题。上诉人与被上诉人耕种的诉争土地东西相邻，被上诉人在诉争地块耕种杨树苗多棵，对此上诉人对被上诉人最初栽种杨树苗的行为应是明知的。在种植初期上诉人亦未对此提出异议，上诉人亦未提出充分的证据证明被上诉人栽种的杨树苗对其耕种的地块造成影响，导致其田地减产。被上诉人提供诉争地块的农村土地承包经营权证，被上诉人对其承包土地享有合法的使用权，根据目前土地的现状,被上诉人栽种杨树,能够实现对土地的合理利用，且根据现有的证据无法认定被上诉人栽种杨树的行为对上诉人承包土地造成损害。综上所述，上诉人宋全海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋全海负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年六月二十八日法官助理宋宁宁书记员张红阳