wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1411号 原告：刘喜义，男，1965年11月17日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：刘希文，男，1960年7月17日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张海林，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：刘艳坤，男，1985年10月27日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘喜义与被告刘希文、刘艳坤土地经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜义及其委托诉讼代理人郑宪明，被告刘希文委托诉讼代理人张海林、被告刘艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还不当得利17788元，并自起诉之日按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率给付利息损失。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：刘希文与刘艳坤系父子关系，且一同居住生活。刘喜义与刘希文、刘艳坤系同村村民。2019年，刘喜义种刘希文、刘艳坤四口人土地，承包费为4000元，当时是二等地种的黄豆、一等地种的玉米，2019年黄豆补贴和玉米补贴都归刘喜义了。2020年春刘喜义继续承包经营刘希文、刘艳坤家庭承包耕地，承包期限为一年，2019年腊月二十二晌午，刘艳坤来刘喜义家取承包费6000元，由刘喜义媳妇支付刘艳坤（小名刘冬雪）土地承包费6000元，双方口头约定玉米生产者补贴归刘希文、刘艳坤所有，大豆生产者补贴归刘喜义所有。刘喜义在承包的耕地全部种植了大豆。2020年11月份，国家发放大豆种植者补贴，刘喜义承包刘希文、刘艳坤的耕地应得补贴17788元被刘希文、刘艳坤领取。刘喜义多次催要且经查干湖镇人民政府调解委员会组织调解后，刘希文、刘艳坤拒绝返还，为维护自己的合法权益，要求人民法院判令刘希文、刘艳坤立即返还不当得利17788元并给付期间的利息。 刘希文辩称，2019年刘喜义承包我家四口人耕地，口头约定一年承包费4000元，2019年的补贴归刘喜义。2020年，我方觉得像2019年那样承包法给刘喜义的话会吃亏，所以就采用刘艳坤叔叔那样的承包法包给刘喜义，即地由刘喜义白种，国家各种补贴由我们所有，所以我们不同意返还17788元。另外,一、刘喜义与我们土地承包经营权流转的事实是存在的，刘喜义无偿经营了我们的承包田。但是，刘喜义要求“被告立即返还不当得利17788元，并要求给付利息损失”的主张是没有法律依据和事实根据的。我方不应当返还村里正常拨给的17788元补偿款，刘喜义将我方得到的补偿款定性为不当得利是错误的。我方得到的补偿与刘喜义没有因果关系，并且没有给刘喜义利益造成损失，我方是合法取得。二、年初，刘喜义与我方商定土地经营权流转的时候，双方口头约定：我方的承包田由刘喜义白种，国家给个人的补贴等好处全部归原承包方也就是我方。土地经营权人不享受的国家补贴。因此我方取得的17788元补偿款是合乎双方约定的。三、我方取得的17788元补偿款是村委会正常拨给的，应该是符合政策和法律规定的。证明村委会知道刘喜义与我方关于双方之间土地流转补偿归属地约定。可见，我方取得的补偿是合法取得。必须强调的是，刘喜义通过软磨硬泡等不正当手段，把案涉土地的第二笔土地补偿款弄到手，侵害了我方的合法权益，我方保留追索权。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，根据《民法典》一百二十二条等法律规定，依法驳回刘喜义诉讼请求。 刘艳坤答辩意见同刘希文答辩意见。 经审理查明，刘希文与刘艳坤系父子关系，刘喜义与刘希文、刘艳坤系同村村民。2019年，刘喜义种刘希文、刘艳坤四口人土地，承包费为4000元，2019年黄豆补贴和玉米补贴都归刘喜义。2020年春刘喜义继续耕种刘希文、刘艳坤家庭承包耕地，并在耕地上种植了大豆。刘希文（刘艳坤）领取案涉地2020年大豆种植补贴金17788元（每亩400元）土地面积44.47亩。 另查明，根据吉林省财政厅关于印发《吉林省玉米和大豆生产者补贴实施方案》的通知吉财粮【2020】419号关于补贴对象原则上为全省范围内玉米和大豆生产者（包括农民、农业合作社、农场等）。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金发放给实际玉米和大豆生产者；流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米和大豆生产者受益。 再查明，2021年2月24日，前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡人民调解委员会就刘艳坤与刘喜义土地流转合同中关于大豆生产者补贴纠纷调解未果。 认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、刘喜义提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇新戎村民委员会证明（介绍）信一枚、关于印发《吉林省玉米和大豆生产者补贴实施方案》的通知网页打印版一份、通话录音（光盘）一份在卷为凭。 本院认为，本案系土地经营权出租合同纠纷。2020年刘喜义在其承包刘希文、刘艳坤的四口人承包地上种植了大豆，双方予以认可，本院依法予以确认。关于补贴归属问题，刘希文、刘艳坤辩称因2019年承包方式对己不利，遂在2020年与刘喜义达成口头协议，约定地由刘喜义白种，国家各种补贴归刘希文、刘艳坤。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，刘希文、刘艳坤应当就其与刘喜义达成的口头协议负有举证责任。在刘希文、刘艳坤未提交任何证据证明其辩解的情况下，应当承担举证不利的法律后果。另，刘喜义在本案中详细陈述了2019年和2020年承包刘希文、刘艳坤四口人耕地情况，并向本院提交了其支付2020年承包费6000元资金来源和与刘艳坤就承包费用及补贴归属的通话录音，符合高度盖然性证明标准，故本院对刘喜义主张的事实予以确信，刘希文、刘艳坤应当返还刘喜义种植大豆应得补贴17788元。刘喜义要求刘希文、刘艳坤自起诉之日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率给付利息损失的诉讼请求并无依据，本院依法不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘希文、刘艳坤于本判决生效之日立即返还原告刘喜义种植大豆应得补贴17788元。 二、驳回原告刘喜义其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取125元由刘希文、刘艳坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二一年六月十九日 书记员  李 梁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4206号申请执行人吴丹。被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司。法定代表人：吴志武，执行董事兼总经理。申请执行人吴丹申请执行被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司银行存款21000元，或扣留、提取被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司收入人民币21000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4739号 原告:成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心****。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋昌果，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：姜永燕，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都海科物业管理有限公司负担。 审判员 鲜 明 二〇二一年六月二十九日 书记员 周杰红
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6181号原告华春，女，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世鑫城27楼2706号。法定代表人:韦卫斌。委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。原告华春诉被告湖南凯盈房地产开发有限公司（以下简称凯盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华春及被告委托代理人叶永球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华春请求判令：1、判令被告凯盈公司支付逾期办理房产证的违约金17532元；2、本案诉讼费由被告承担。被告凯盈公司答辩要点如下：1、涉案项目存在历史问题，逾期办理不动产权证的责任不在被告，被告无需承担违约金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、即便认定被告逾期办证，但逾期办证未对原告造成任何实际损失，基于此，被告亦不应承担违约金的赔偿；3、即便法院支持原告的违约金请求，原告的计算天数存在错误，且违约金明显过高，请求法院依法查明案件实际情况，根据公平原则及诚实信用原则综合权衡，考虑原告未产生实际损失的情况，应大幅度减少违约金；4、因案件所涉及项目情况特殊，请求法院兼顾迟延办理房产证的根本原因、原告的实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则以综合权衡，依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年11月5日，凯盈公司（出卖人）、华春（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购买的商品房位于绿领大厦第1幢8层807号房屋，房屋的建筑面积共52.29平方米，其中套内建筑面积42.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.82平方米。出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。该商品房单价为每平方米5443.03元，房屋总价款284616元。商品房交付后，出卖人应在600日内办妥买受人的房屋所有权证,700日内办妥买受人的土地使用证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记按下列第2项处理:……买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。2、2017年6月30日，被告凯盈公司将该商品房交付给原告华春。3、2020年10月28日，长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦807号房登记至华春名下（房屋建筑面积52.32平方米，专有建筑面积42.47平方米，分摊建筑面积9.85平方米）。二、双方当事人有争议的事实1、违约责任的承担。原告华春认为，双方在合同中就违约事项及责任承担进行了约定，被告凯盈公司应当就其违约行为承担违约责任；被告凯盈公司认为，涉案项目存在历史原因，因设计事项及政府部门繁多，导致问题解决进度缓慢，从而致使房产证延迟办理，逾期办证责任并不在于被告凯盈公司，被告凯盈公司无需承担违约责任。本院认为，根据合同相对性，被告凯盈公司的抗辩主张与原告华春无关，其应当按照合同约定的事项履行义务，故被告凯盈公司应当承担违约责任；2、违约金的计算。原告华春认为，被告凯盈公司逾期办证，违约金起算点应从合同约定的交房日顺延600天之后起算，按日0.1‰的标准计算至2020年10月28日；被告凯盈公司认为，违约金起算点应以交房日顺延700天之后起算，且违约金高于实际损失，应进行调整。本院认为，原被告双方签订的《长沙县商品房买卖合同》中约定的房屋权属证书办理时间为“商品房交付后，出卖人应在600日内办妥买受人的房屋所有权证，700日内办妥买受人的土地使用权证”，双方约定的交房时间为2017年6月30日，故办理产权证时间应为自2017年7月1日起计算700天，即2019年6月1日之前被告凯盈公司应办理涉案房屋产权证，故涉案房屋逾期违约金计算期间应为2019年6月1日至2020年10月28日。最后，原被告双方合同约定的逾期办证违约金并未超过法律规定，被告逾期办理房屋产权证，应按合同约定的每日0.1‰的标准向原告华春支付违约金。判决的理由与结果本院认为，涉案《长沙县商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告凯盈公司未按合同约定期限办理涉案房屋产权登记手续，应承担违约责任。原告华春要求被告凯盈公司支付逾期办证违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，合同中的约定交房时间与实际交房时间有出入，本案所涉及的逾期办证违约金应以实际交房时间作为起算日期，故违约金应为14657.72元（284616元×0.1‰×515天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南凯盈房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告华春支付逾期办证违约金14657.72元；二、驳回原告华春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取119元，原告华春负担19元，被告湖南凯盈房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年六月二十四日书记员  范泱附相关法条：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1265号申请人：锡山区云林福君工程队，住所地无锡市锡山经济技术开发区春笋中路125号。经营者：支福君。委托诉讼代理人：王逸文，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹萌昊，江苏开炫律师事务所实习律师。被申请人：美尚生态景观股份有限公司，住所地无锡(太湖)国际科技园大学科技园清源路兴业楼A栋518号。法定代表人：王迎燕。本院于2021年6月17日受理了申请人锡山区云林福君工程队诉被申请人美尚生态景观股份有限公司票据纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初6166号。申请人锡山区云林福君工程队向本院申请财产保全，请求冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司的银行存款918093元或查封相应价值的财产。申请人锡山区云林福君工程队已提供担保。本院经审查认为，申请人锡山区云林福君工程队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人美尚生态景观股份有限公司的银行存款918093元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周飞二〇二一年六月二十九日书记员  陈岳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3129号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：刘国荣，男，1969年10月11日生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告刘国荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请时间：2012年8月28日。2、申请人：刘国荣。3、信用卡名称：紫金信用卡，卡号：6222××××2600。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，收取的滞纳金不计收利息。三、信用卡欠费情况截至2021年6月17日积欠：1、本金：96175.24元。2、利息：96087.06元。3、滞纳金：461661.2元。原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告信用卡透支本金97143.87元、截至2019年11月5日的利息47959.02元、滞纳金306421.94元，以及自2019年11月6日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息；2、本案诉讼费用由被告刘国荣承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告主张的利息、复利、滞纳金过高，对上述利息、复利、滞纳金总和，本院酌情自逾期之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率24%予以调整。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金96175.24元及自2017年5月25日起至实际付清全部借款本息之日止按信用卡领用合约约定计算的未还的利息（包括复利）及违约金（上述利息、复利及违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8073元，按规定减半收取4036.5元，由刘国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二一年六月十八日书记员 崔启凡
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5695号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司八公桥支行，住濮阳县八公桥镇政府向西20米。负责人：鲁文志，该行行长。委托诉讼代理人：闫瑞可，该行职工。被告：张同喜，男，1971年2月12出生，汉族，住濮阳县。被告：张同更，男，1980年1月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：雷连英，女，1974年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：侯素芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司八公桥支行被告张同喜、张同更、雷连英、侯素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日收案。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司八公桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司八公桥支行撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二一年六月二十九日书记员  宣丽莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民再11号   再审申请人（原审被告）：李香玉，女，1978年9月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被申请人（原审原告）：杜文蔚，女，1965年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被申请人（原审被告）：王玉成，男，1974年8月19日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：童格鲁，新疆施安律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：新疆鼎信民惠投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**亚馨大厦**。   法定代表人：郭小刚，该公司总经理。   再审申请人李香玉因与被申请人杜文蔚、被申请人王玉成、被申请人新疆鼎信民惠投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新0104民初7727号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2019）新0104民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，再审申请人李香玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：   本案按李香玉自动撤回再审请求处理，终结再审程序。   本案原审案件受理费及其他费用，按原审判决执行。   审  判  长   孙津艳   审  判  员   姜富刚   审  判  员   杨 森   二 〇 二 一 年 六 月 七 日   书  记  员   闫 薇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初62号 原告：彭盘生，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：郝建民，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：北京三元绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环路北路乙8号。统一社会信用代码：911101051011078780。 法定代表人：魏署明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨大勇，该公司副经理。 原告彭盘生与被告郝建民、北京三元绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭盘生及其委托诉讼代理人全云阁、被告郝建民、被告北京三元绿化工程有限公司委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭盘生向本院提出诉讼请求：1.被告给付土方工程款170000元；2.自2013年12月26日起至工程付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郝建民借用被告北京三元绿化工程有限公司资质于2012年3月承建迁安市佛山公园第一标段工程，后经原告与郝建民联系，原告与龚庆宝（龚庆宝于2017年4月3日因交通事故死亡）合伙向该工程工地提供土方。2013年12月25日，经双方核算，尚欠土方款170000元。被告郝建民让其工程会计张安出具完工证一份，当龚庆宝的继承人向被告主张权利时，被告主张“供应的土方是彭盘生，与龚庆宝无关”。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郝建民辩称，三元公司与我本人不承担利息及本金，我们已经结算清了，不欠他钱。这张完工证确实是给彭盘生开的，2013年12月25日从账面上反应确实欠彭盘生170000元，但是完工证上的名字杜魏强是彭盘生写的。后来170000元是因为彭盘生从我个人手借款10万元，我从土方款中扣了10万元，剩下的7万元是因为彭盘生所提供的土方款中的49万元包括第三方的土方款7万元，因为第三方跟我要土方款，我就直接给这个三方了。证据有彭盘生的支款条、借款条，我付给第三方的手续。 被告北京三元绿化工程有限公司辩称，2018年已经起诉过一次，当时出判决书已经结算清楚了。我公司与彭盘生没有业务关系，是被告郝建民是使用我公司资质，具体业务情况我公司不清楚。使用资质给我公司管理费。 本院经审理认定事实如下：2012年3月间，被告郝建民借用被告北京三元绿化工程有限公司资质，承建迁安市佛山公园第一标段工程。2017年9月20日，原告王秀英、龚祥语向本院提起诉讼，主张龚庆宝生前曾与本案原告彭盘生一起合伙向郝建民承建的上述工地提供土方，并由现场收料员张安出具了土方款17万元的完工证，要求判令被告郝建民、北京三元绿化工程公司给付其工程款（土方款）170000元，并自2013年12月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。我院于2018年6月25日出具迁安市人民法院（2017）冀0283民初5036号民事判决书，判决驳回原告王秀英、龚祥语的诉讼请求。后王秀英、龚祥语对判决不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年9月18日出具（2018）冀02民终7647号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2021年1月5日，原告彭盘生就案涉工程款提起诉讼。 庭审中，被告郝建民认可2013年12月25日的完工证系给原告出具的，完工证上施工单位名字杜魏强是原告彭盘生写的。对于拖欠的170000元工程款，因为原告彭盘生从被告郝建民个人处借款10万元，剩下的7万元由被告郝建民直接给付给第三方的土方款，提交了借款条、支款条、收条予以证实，故被告郝建民主张不拖欠原告工程款，但原告认为对于该借款条发生于2012年，系在被告出具完工证之前，故完工证上数额应是双方核减之后的；对于支款条发生于2016年，支领人为韩红强，与原告无关；对于43万元收条，原告认为情况不属实，不是原告本人出具。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、迁安市人民法院（2017）冀0283民初5036号民事判决书、开庭笔录、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7647号民事判决书、借条、佛山公园1标段完工证等证据证实。 本院认为，原告主张被告给付土方工程款170000元，有完工证予以证实，被告郝建民对该完工证予以认可，但主张对于拖欠的170000元工程款已还清，虽提交了借款条、支款条、收条，但上述证据不能充分证明其主张，被告郝建民又无其他证明予以佐证，故对于被告郝建民的辩解本院不予采纳，被告郝建民应给付原告土方工程款170000元。对于被告北京三元绿化工程有限公司是否应承担给付责任，因被告郝建民系借用被告北京三元绿化工程有限公司资质承建案涉工程的实际施工人，原告提交的完工证等相关证据并无被告北京三元绿化工程有限公司相关手续，且被告郝建民非北京三元绿化工程有限公司职工，故原告要求被告北京三元绿化工程有限公司承担给付责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告给付自2013年12月26日起至工程款付清之日止的利息，因双方未作约定，本院不予支持，本院按原告主张权利之日即2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告郝建民于本判决生效后十日内给付原告彭盘生工程款170000元及利息（以170000元为基数，自2021年1月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告北京三元绿化工程有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告郝建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张秀艳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘洪君 书 记 员 李杭泽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执732号之七申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0N4HB57N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3-004号。法定代表人：xxx，系该公司经理。被执行人：郝金财，男，1980年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与刘思彤、郝金财、徐彦刚、张美霞、高燕、韩建平、陈乐乐、付海忠借款合同纠纷一案中，以(2018）内0627执732号执行裁定书依法查封了被执行人郝金财所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区xxxxxxxxxx（产权证号：xxxxxxxxxx）房产一处。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郝金财所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区xxxxxxxxxx（产权证号：xxxxxxxxxx）房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二一年六月一日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1688号原告：常某，男，1993年4月14日生，汉族，住高平市。原告：刘某，男，1994年1月3日生，汉族，住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：崔某，山西荣生律师事务所律师。被告：高平市致途汽车服务有限公司，住所地高平市北城街道长平综合市场。法定代表人：缑某，任执行董事兼总经理。第三人：缑某，男，1993年3月12日生，汉族，住高平市，高平市致途汽车服务有限公司执行董事兼总经理。原告常某、刘某与被告高平市致途汽车服务有限公司（以下简称致途汽车公司）、第三人缑某公司解散纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告常某、刘某及二原告共同委托诉讼代理人崔某，被告致途汽车公司的法定代表人暨第三人缑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散被告公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月初，二原告与第三人缑某筹备设立公司。2019年3月5日，二原告与第三人缑某就公司设立后首次股东会会议作出决议，并于次日正式在高平市市场监督管理局办理公司设立登记手续。公司经营过程中，由于第三人缑某利用大股东优势地位，实际控制公司运营，既不给二原告分配股利，也不让二原告参与公司经营，两年多来未开成有效的股东会，致使公司经营发生严重困难，继续存续会使原告股东利益受到重大损失。二原告多次找第三人协商未果，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告致途汽车公司、第三人缑某辩称，二原告所述不是事实，第三人缑某并没有利用大股东优势侵害二原告的利益。在公司成立之初，二原告参与过公司的经营管理，其二人对公司的经营情况是知情的。自2020年3、4月份开始，二原告就没有参与公司的管理经营了，二原告与第三人曾协商将二原告在被告公司的股份全部转让给第三人，当时协商的股份转让款是4万余元，后因疫情第三人缑某未能及时履行。现在公司已刚有起色，故不同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告常某、刘某与第三人缑某共同制定《高平市致途汽车服务有限公司章程》，章程规定：公司名称为高平市致途汽车服务有限公司；公司住所为山西省晋城市高平市北城街道长平综合市场1号；公司经营范围为：汽车销售，工程机械租赁，汽车美容、保养机动车维修。润滑油、五金交电、汽车配件、轮胎、蓄电池销售（以登记机关核准为准）。公司注册资本人民币100万元，实行认缴制，其中缑某以货币方式出资60万元，出资比例60%，常某以货币出资25万元，出资比例25%，刘某以货币出资15万元，出资比例15%。……同日，二原告与第三人召开首次股东会会议，并形成如下决议：一、通过公司章程。二、选举缑某为公司执行董事，聘任缑某为公司经理；根据章程规定，缑某为公司法定代表人。三、委派刘某担任高平市致途汽车服务有限公司的首届监事。2019年3月6日，被告高平市致途汽车服务有限公司依法成立。同年6月16日，原告常某、刘某与第三人缑某签订《高平市“致途汽美会所”项目合伙协议书》，约定合伙经营场地为高平市长平街建设路口东南处长平综合市场内（原今祥洗车），合伙经营项目和范围：汽车美容装潢、洗车、改色等汽车服务项目；合伙期限为五年，自2019年3月20日起至2024年3月19日止；合伙人常某以货币方式出资，计47850元，占总股29%；合伙人缑某以货币方式出资，计84150元，占总股51%；合伙人刘某以货币方式出资，计33000元，占总股20%；总股为100股……被告致途汽车公司成立以来，由第三人缑某主要经营管理。2020年3-4月，二原告欲将其持有的全部股份转让给第三人缑某，三人经协商同意由第三人缑某以4万元的价格购买二原告在公司的全部股份，后第三人缑某未将款项及时支付二原告。因三人协议转让股份未果，二原告诉讼在案。另查明，被告致途汽车公司2019年3月5日召开首次股东会之后，至今未再召开股东会，亦未形成股东会决议。现公司主要由第三人缑某经营管理，公司内无专职会计，二原告已不参与公司的经营管理。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以提起解散公司诉讼，人民法院应当受理。本案中，被告致途汽车公司在两年内未召开股东会，亦未做出有效的股东会决议，且公司长时间由第三人缑某一人经营管理，公司没有专职会计，第三人缑某作为公司的法定代表人，又代为记载公司账目，明显不利于二原告的股东利益保护。二原告已长时间未参与公司的经营管理，亦对公司的经营状况不甚了解，致使股东之间互不信任、支持，丧失了合作基础。综上，被告致途汽车公司存在严重的经营困难，如公司继续存续，必然损害股东利益，故对二原告解散公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散高平市致途汽车服务有限公司。案件受理费已减半收取50元，由被告高平市致途汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强二〇二一年六月七日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5443号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：赵水会，女，1987年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称“隆君祥物业公司”）与被告赵水会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆君祥物业公司的委托诉讼代理人陈丹、被告赵水会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.支持原告向被告收取鼎诚家园2017年4月28日至2019年10月31日物业管理服务费1460元；2.被告承担本案诉讼请求费。事实和理由：原告系遵义新店子鼎诚家园小区前期物业服务公司，被告接房时，双方签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，合同约定由原告向鼎诚家园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日被告系上述物业A15栋251号的业主和实际使用人，房屋面积67.13平方米，被告自2017年4月28日起经隆君祥物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠31.08月的物业服务费1460元，故诉至法院。 被告赵水会辩称，小区消防通道长期被占用，消防栓没有水，原告没有尽到服务义务，我的车辆因没有及时得到灭火，导致财产损失，原告应承担责任，我有权拒交物业费。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告对遵义帝豪房地产开发有限公司开发建设的鼎诚家园一期提供物业服务，后原告以鼎诚家园物业服务处名义与被告签订的《鼎诚家园物业管理服务协议》，并提供物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，原告在履行合同的过程中存在部分问题，但涉案小区系经济适用房小区，属于开放式小区，各项配套设施还没有完善，考虑到原告基本履行了合同约定的服务，结合该小区类似案件已经判决的处理意见，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告辩称，其车辆因消防通道堵塞，消防栓没有水，导致灭火不及时造成财产损失，但没有提供证据证明该事实的发生。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告赵水会于本判决生效后五日内支付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年4月28日至2019年10月31日期间的物业服务费1409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵水会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1522号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文功，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：艾尚荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：濮阳市万顺运输有限公司，住所地，住所地河南省濮阳市华龙区安凯路**电子商务产业园iv>法定代表人：李爱媛，该公司经理。原告河南中港汽车销售有限公司（以下简称中港公司）与被告艾尚荣、被告濮阳市万顺运输有限公司（以下简称万顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托诉讼代理人刘文功到庭参加诉讼，被告艾尚荣、被告万顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中港公司诉称，原、被告签订《汽车金融担保服务合同》约定，原告将江淮牌汽车（车架号：LJ11R2DG5K3507454）,车价款160000元融资租赁给被告艾尚荣，被告万顺公司同意将该涉案车辆挂靠在其名下、自愿为被告艾尚荣向原告提供反担保，在被告艾尚荣不履行服务合同义务时承担连带保证责任。后经原告推荐，被告艾尚荣与河南九鼎金融租赁股份有限公司（以下简称九鼎公司）签订《融资租赁合同》，约定被告艾尚荣向九鼎公司通过融资租赁方式承租该车辆，总价款160000元，首付款30000元，剩余130000元分24期支付。原告中港公司同意担任被告艾尚荣融资租赁合同的担保人，向九鼎公司提供连带保证责任。在上述融资租赁合同履行过程中，因被告艾尚荣多次延迟履行支付租金义务，致使原告承担担保责任，被告万顺公司应承担连带偿还责任。原告中港公司依法诉至法院，请求判令：1.被告艾尚荣偿还原告中港公司代偿款42393元、违约金13000元，共计55393元；2.被告万顺公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。被告艾尚荣未作答辩。被告万顺公司未作答辩。经审理查明，2019年10月28日，原告中港公司（甲方）与被告艾尚荣（乙方）、被告万顺公司（丙方）共同签订《汽车金融担保服务合同》，约定被告艾尚荣以贷款分期还款/融资租赁的方式购买车辆，并向九鼎公司申请贷款/融资，金额130000元；原告中港公司为被告艾尚荣贷款提供保证担保和账户以及账户资金质押；如被告艾尚荣逾期不归还或不完全归还金融机构的贷款本息/租金，致使原告中港公司承担担保责任的，被告艾尚荣应承担违约责任，向原告中港公司支付贷款金额10%的违约金。同日，被告万顺公司向原告中港公司出具《担保函》，约定如被告艾尚荣在服务合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未按照约定足额清偿，被告万顺公司承诺将无条件代艾尚荣清偿服务合同项下的服务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。此后被告艾尚荣因未及时偿还上述欠款，原告中港公司分多次共为其向九鼎公司代偿70995.12元。现被告艾尚荣已向原告中港公司偿还29303.12元，剩余41692元未付。2021年6月15日，原告中港公司与被告艾尚荣达成调解协议，同意由被告艾尚荣支付垫付款41692元、违约金6000元，共计47692元。以上事实，有原告方提交的担保服务合同、车辆登记证和行驶证复件、融资租赁合同、融资租赁业务合作协议、垫付证明等证据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告中港公司提交的证据，能够证实其已履行担保义务，为被告艾尚荣代偿欠款的事实。原告中港公司与被告艾尚荣已达成调解协议，由被告艾尚荣支付垫付款41692元、违约金6000元，共计47692元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告万顺公司既于2019年10月28日向原告中港公司提供《担保函》，自愿为被告艾尚荣的案涉债务向原告中港公司提供担保，现并未超出其保证期间，则其应依法履行担保义务，对上述47692元欠款承担连带偿还责任。被告艾尚荣、被告万顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2021）被告艾尚荣偿还原告河南中港汽车销售有限公司代偿款及违约金共计47692元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）被告濮阳市万顺运输有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。（2021）驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费592元，由被告艾尚荣负担496元，原告河南中港汽车销售有限公司负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年六月二十二日书记员 孙晓丽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执476号之二申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市东新区周口大道与庆丰街交叉口向东150米路南昌建M0CO新世界商务写字楼，统一社会信用代码：91411000735499025R。负责人：周朝阳，系该行行长。被执行人：史彬，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省太康县。被执行人：杨肖霞，女，汉族，1983年8月29日出生，住河南省太康县。被执行人：史帝，男，汉族，1989年11月3日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人史彬、杨肖霞、史帝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫1602民初7591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月18日，申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人史彬、杨肖霞、史帝达成和解协议。并同意结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602民初7591号民事判决书书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年六月九日书记员 杨鹏鹏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0283民初2574号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟、李冲。被申请人：曹明。被申请人：大连雍鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张景君。中国银行股份有限公司大连庄河支行与曹明、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2021年5月18日作出（2021）辽0283民初2574号民事裁定书，冻结被申请人曹明、大连雍鑫房地产开发有限公司的银行存款10555.78元。现原告申请解除对上述被告财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人曹明、大连雍鑫房地产开发有限公司的银行存款10555.78元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红图二〇二一年六月八日书记员  娄严文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2722号之三申请执行人：邹明军，男，汉族，1982年11月8日出生，无职业，住辽宁省庄河市。被执行人：王尉尉，男，汉族，1981年6月10日出生，无职业，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3668民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王尉尉银行存款510万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4874号原告：庄宝健，男，1990年5月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县被告：徐海鹏，男，2001年5月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：王子维，男，1993年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告庄宝健诉被告徐海鹏、第三人王子维委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，适用普通程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告庄宝健向本院提出诉讼请求判令被告返还贷款服务费32000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月7日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定由第三人购买原告所有的位于沈阳市沈北新区房屋，因第三人希望首付零首付买房，原告与第三人签订补充协议，补充协议约定原告收取第三人零首付手续费4万元。原告收取手续费后委托被告办理贷款，原告通过妹妹庄宝莹向被告支付贷款服务费35000元，2020年12月15日，被告为原告的妹妹庄宝莹出具收条并写明如贷款审批未通过则全额返还。后被告告知原告无法再办理首付贷款，并向原告返还了3000元，剩余32000元经原告多次催要始终未予返还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：法律规定原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告与被告之间不存在委托关系，原告未能提供证据证明与被告之间存在直接厉害关系，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庄宝健的起诉。案件受理已经减半收取300元，退还原告庄宝健。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于茗芳人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  高 娜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4306号之一被执行人：沈川江，男，1987年10月9日生，汉族，住江苏省如皋市。关于被执行人沈川江刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市崇川区人民法院作出的（2020）苏0602刑初492号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人沈川江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2026年6月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被执行人沈川江向被害人赵某退赔人民币275669.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年12月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人沈川江发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人沈川江名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人沈川江名下无房产、车辆、存款、证券等登记信息。本院已依职权将被执行人沈川江采取限制高消费措施。现被执行人沈川江罚金人民币50000元及退赔被害人损失人民币275669.19元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈川江的财产进行了调查，未查询到被执行人沈川江有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人沈川江应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人沈川江自动履行完毕的，被执行人沈川江应当及时告知本院。若发现被执行人沈川江有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 红审判员 徐海燕审判员 钱 平二〇二一年六月一日书记员 马 迅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执7690号之一申请执行人：陈筠筠，女，汉族，1981年2月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：王涛，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。陈筠筠与王涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初28306号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告陈筠筠借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月17日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈筠筠申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王涛的名下账户仅有零星存款，已告知申请人对上述存款暂不要求法院予以处理，已向平顶山市卫东区人民法院扣留提取被执行人王涛执行款295964元，已发放至本案申请执行人。2.经向郑州市不动产登记中心查询被执行人王涛名下无不动产登记信息：。3.查明被执行人王涛名下有车辆，因未实际控制暂无法予以处置。无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2021年6月1日再次对被执行人王涛提起网络查询，未发现被执行人王涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2021年6月25日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王涛负有继续向申请执行人陈筠筠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年六月二十五日书记员 张峻滔
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终2596号上诉人（原审原告、案外人）：虞城县仓颉加油设备经营部，住所地河南省虞城县城郊乡仓颉大道北段西侧梁园村068号。经营者：田启生，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:孟凡勤，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告、被执行人）：张猛，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南虞城县。上诉人虞城县仓颉加油设备经营部因与被上诉人孟凡勤、张猛案外人执行异议之诉一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初997号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，虞城县人民法院于2021年5月11日向虞城县仓颉加油设备经营部经营者田启生送达了催缴上诉费通知书，但其未在指定期间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人虞城县仓颉加油设备经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年六月二日书记员  周永昆
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4890号 原告：利辛县瑞红建筑装饰工程有限责任公司，住所地利辛县城关镇金域蓝湾16栋一单元，统一社会信用代码91341623MA2RH95981（1-1）。 法定代理人：李建，总经理。 委托诉讼代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽太慈建筑工程有限公司利辛分公司，住所地利辛县城关镇文州西路北侧世纪大道东侧利辛邦泰世纪广场11号楼104，统一社会信用代码91341623MA2RTRDQ2L。 原告利辛县瑞红建筑装饰工程有限责任公司与被告安徽太慈建筑工程有限公司利辛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告利辛县瑞红建筑装饰工程有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县瑞红建筑装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由利辛县瑞红建筑装饰工程有限责任公司负担。 审判员  郑颖 二〇二一年六月二十九日 书记员  王岩
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1888号 原告：廖应彬，男，1978年12月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李建春，男，1979年5月11日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告廖应彬诉被告李建春民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告廖应彬撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，原告廖应彬负担。 审判员  姚春晓 二〇二一年六月二十五日 书记员  魏宇芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3938号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：唐富加，男，汉族，1979年3月1日出生，身份证住址：湖南省蓝山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人唐富加信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初4691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，本案已于2021年4月16日予以查封（查封限期于2023年4月15日届满），现因该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭梓湄
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异256号 异议人（案外人）：刘国良，男，1971年3月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人刘国良对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×期×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘国良称，请求解除对××胜景小区×期×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:刘国良于2012年1月5日同开发单位签订合同，购买××胜景小区×期×号楼×单元×室，并于2012年12月27日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，刘国良与双龙公司于2012年1月5日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×期×号楼×单元×室出售给买受人刘国良，建筑面积为132.26平方米，房款为324963元。刘国良于2012年2月9日一次性交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，刘国良2012年12月27日收到入户通知单。刘国良向本院出具2011年至2018年为案涉房屋交付的取暖费、垃圾清运费、物业费、公共照明费等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘国良于2012年1月5日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；刘国良已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故刘国良提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×期×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十五日 法官助理高大博 书记员李桃源硕
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1882号 本院在执行王安全申请执行广安金固创新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人案外和解并履行完毕，被执行人广安金固创新建材有限公司并承担执行费463元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3411号 原告：播州区完璧归赵架子管租赁站，住所地：贵州省遵义市播州区和平社区三和瑞通商混站旁边。统一社会信用代码：92520321MA6E2J847C。 经营者：孙华辉。 委托诉讼代理人：龚发信，代理权限为特别授权。 被告：遵义市匠工坊装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区国际商贸城二区市场三楼24698号。统一社会信用代码：91520302MA6DP29GXH。 法定代表人：刘必飞，该公司执行董事兼总经理 原告播州区完璧归赵架子管租赁站诉被告遵义市匠工坊装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告播州区完璧归赵架子管租赁站以双方已自行和解为由于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告播州区完璧归赵架子管租赁站撤诉。 退还原告播州区完璧归赵架子管租赁站预交的案件受理费3794.00元。 审判长  刘正艳 二〇二一年六月一日 书记员  徐 晔
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322执保649号解除保全申请人：唐占国，男，1983年12月18日出生，汉族，现住沛县。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被申请人:魏光伟，男，1983年12月26日出生，汉族，住沛县。本院于2020年9月4日作出（2020）苏0322民初4096号民事裁定并查封被申请人名下财产。本院于2020年9月28日作出（2020）苏0322民初4096号民事判决，现已生效。2021年6月24日解除保全申请人唐占国向本院申请解除对被申请人魏光伟名下财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对魏光伟名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 林二〇二一年六月二十四日法官助理  孙开增书 记 员  刘 彤
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初1851号原告：陈道林，男，1957年7月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：丁雨池，男，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：徐维生，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：广德广运汽车运输有限公司，住所地在安徽省广德市桃州镇高湖村牌坊村民组。法定代表人：袁世琴，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司，住所地在安徽省广德市桃州镇凤凰社区。负责人；王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志龙，成云海，该公司员工。原告陈道林与被告徐维生、广某运汽车运输有限公司（以下简称广运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道林的委托诉讼代理人丁雨池，被告徐维生、被告保险公司负责人王**的委托诉讼代理人成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故概况2019年4月6日17时05分许，徐维生驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿经六路由南向北行驶至青年路叉口处，与同向在路边陈道林驾驶的电动车相刮擦，致陈道林受伤，电动车损坏。该起事故经盐城市盐都区交通警察大队认定：徐维生负事故的全部责任，陈道林无责任。二、肇事车辆的投保情况皖Ｐ×××××重型自卸货车登记在广运运输公司名下，徐维生系实际车主，该车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。三、原告受伤治疗及鉴定的概况原告受伤当日入盐城市第一人民医院住院治疗，于2019年4月22日出院，产生医疗费29899.27元（已扣减医保报销费用）。原告的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、陈道林的伤残等级不予评定；陈道林伤后需给予护理60日（住院期间2人护理，出院后1人），营养支持60日，误工期限以150日为宜。原告支付鉴定费750元。四、当事人垫付情况被告徐维生垫付医疗费10000元及车辆修理费800元。五、原告的诉讼请求及被告的意见要求被告赔偿原告：1、医疗费：29979.61元；住院伙食补助费：30元/天×16天=480元；营养费：15元/天×60天=900元；护理费：（60+16）天×80元/天=6080元；误工费：5000元/月÷30天×150天=25000元；交通费：1000元；财物损失：2000元，合计：65349.61元，扣减被告徐维生垫付的10000元，我方主张55439.61元，2、鉴定费及诉讼费用由被告承担。被告徐维生辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我是该车的实际车主，广德公司是我公司挂靠单位，该事故责任由我承担。事故发生后，我垫付了10000元医疗费和电瓶车修理费800元，请求一并处理。被告广运运输公司未到庭，亦未提交相关证据。被告保险公司辩称：对事故的发生事实没有异议，对责任认定由法院依法认定，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除15%的非医保部分，住院伙食补助费以实际住院天数为准，标准认可30元/天，营养费认可40天，标准15元/天，护理费期限认可40天，认可单人护理，三期过高，交通费由法院酌定，误工费不予认可，电动车要求原告提供车辆损坏照片以及维修清单及发票供我公司定损。诉讼费和鉴定费我公司不承担。六、本院认为（一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。徐维生驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任，双方无异议，故本院采信公安交警部门出具的事故认定书，并认定徐维生负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。徐维生驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。关于保险公司提出扣减非医保用药的辩称意见，未能提供充分的证据，本院不予支持。（二）结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医疗费：29899.27元（已扣减医保报销费用）；住院伙食补助费：30元/天×16天=480元；营养费：15元/天×60天=900元；护理费：（60+16）天×80元/天=6080元；原告主张的误工费，结合其提供的证据，本院酌情支持130元/天×150天=19500元；交通费酌定700元；财物损失800元，合计：58359.27元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈道林因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用计58359.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付，其中向原告陈道林赔付48194.27元（已包含徐维生应负担的诉讼费、鉴定费635元），向被告徐维生返还垫付款10165元（已扣减徐维生应负担的诉讼费、鉴定费635元），于本判决生效后十日内付清。（陈道林的款项汇至：陈道林，中国农业银行，6228481988932234375）二、驳回原告陈道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（已减半收取），鉴定费750元，合计1343元，由原告陈道林负担案件受理费73元，由被告徐维生负担案件受理费260元及鉴定费375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司负担案件受理费260元及鉴定费375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  施彬二〇二一年六月二十四日书记员  罗燕附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5367号申请执行人湖南道顿商业资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋916房。法定代表人：李中华。被执行人长沙睿湘环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路117号（金地社区）32栋403房。法定代表人：谭丹卡。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初15926号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙睿湘环保科技有限公司银行存款58637元；或扣留、提取被执行人应得收入58637元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2831号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:杜吉康，男，壮族，1993年11月25日出生，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告杜吉康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告杜吉康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计12928.99元、其中本金8942.69元、利息2445.02元、违约金及费用1541.28元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：杜吉康。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月12日发卡、卡号62×××02、2019年3月24日激活。 7、涉案信用卡透支额度：9000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金8942.69元、利息（含复利）3514.3元、违约金1541.28元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金8942.69元、利息（含复利）3514.3元、违约金1541.28元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜吉康应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8942.69元、利息（含复利）3514.3元、违约金1541.28元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告杜吉康应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收67元（原告已预交），由被告杜吉康负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终884号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川北控清洁能源工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路46号附1号“上善国际”2栋10层3号。 法定代表人：黄四维，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫东，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑罡，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 上诉人四川北控清洁能源工程有限公司因与被上诉人山东军辉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案施工合同系固定单价合同，并非固定总价，合同约定的工程总价也仅是预估价，涉案工程未交付使用，未进行竣工验收，当事人也未进行结算，且合同尚有质保金等保修条款，在此情况下，一审直接按合同的预估价减去已付款，判决上诉人向被上诉人支付剩余的全部工程款，属于认定基本事实不清。被上诉人一审已提起反诉，但一审判决在列明诉讼主体时，未注明反诉当事人的诉讼地位。同时，在履行合同过程中，上诉人基于涉案施工合同的约定提供部分设备，上诉人在本诉中要求返还设备款400多万元的诉讼请求，一审应当一并审理，对此，一审不予处理程序不当。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初840号民事判决； 二、本案发回山东省泰安高新技术产业开发区人民法院重审。 四川北控清洁能源工程有限公司预交的二审案件受理费55343元予以退回。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年六月二日 书记员  王 琳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1210号原告：徐啸，男，1990年12月17日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告：高帅兵，男，1991年8月9日生，汉族，住河南省西华县。原告徐啸与被告高帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐啸及其诉讼代理人王松、被告高帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐啸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高帅兵归还借款本金84000元，利息65520元（计算至2021年3月5日），并按月利率2%继续支付利息至借款本金偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高帅兵于2017年12月6日向原告借款本金84000元，约定借款期限三个月，月利率2%，现借款已经到期，经原告多次催要，被告拒绝归还该借款，原告为此依法诉至法院。被告高帅兵辩称，对原告所说的借款金额有异议，我承认拿过原告的钱，但他只给了我三万块钱现金，钱是他从他朋友那儿取的，之所以打了84000元借条是有原因的，我手机上有记录，等我出狱后再向法庭提交。原告徐啸向本院提交的证据材料有：借款担保合同、借款收据各一份。证明被告向原告借款本金84000元，利息约定为月息2分。被告高帅兵对原告提交证据材料的质证意见为：对借款合同及收据的真实性无异议，但是实际上并未收到原告84000元借款。被告高帅兵未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料客观、真实且与本案相关联，应当认定为有效证据。被告的异议理由没有证据予以证明，对其异议理由不予采信。经审理本院确认以下案件事实：被告高帅兵因资金周转需要向原告徐啸借款84000元，于2017年12月6日向原告出具《借款担保合同》和借款收据各一份。原、被告在《借款担保合同》中约定借款期限3个月，自2017年12月6日至2018年3月6日，利息为月息二分。借款收据载明：“今收到出借人徐啸交付的现金（银行转账）人民币捌万肆仟元（￥84000元）整。借款人：高帅兵，签字时间：2017、12、6”。本院认为，合法的债务应当清偿。被告高帅兵向原告徐啸借款84000元，有被告出具的《借款担保合同》和借款收据相印证，该借款事实应当予以认定。被告高帅兵辩称只收到30000元现金，但其辩称理由没有任何证据予以证明，因此本院对其辩称理由不予采纳，对原告要求被告归还借款本金84000元的诉讼请求予以支持。原告请求按照月利率2%计算借款利息至借款偿清之日，该请求部分过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。依据上述规定，对于原告请求的借款利息，自2017年12月6日至2020年8月19日的利息，应当按照月息2分计算；2020年8月20日至借款偿清之日的利息，应当按照合同成立时“一年期贷款市场报价利率”（LPR）的4倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高帅兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐啸借款本金84000元及利息（利息以本金84000元为基数，2017年12月6日至2020年8月19日的利息，按照月息2分计算；2020年8月20日至借款偿清之日止的利息，按照合同成立时的4倍LPR予以计算）。二、驳回原告徐啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告高帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二一年六月七日法官助理康诗雯书记员王明睿
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保207号申请人：李志义，男，1954年11月14日生，现住通化市东昌区。担保人：聂淑华，女，1954年5月17日生，现住通化市东昌区。被申请人：孙泓，男，1974年9月23日生，现住通化市东昌区。被申请人：林梅，女，1970年4月29日生，现住通化市东昌区。申请人李志义与被申请人孙泓、林梅买卖合同纠纷财产保全一案，我院于2021年6月18日作出（2021）吉0502民初1555号民事裁定“一、查封、冻结被申请人孙泓、林梅名下价值170,000.00元的财产。二、查封担保人聂淑华所有的吉（2019）通化市不动产权第000XXXX号不动产一处。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人林梅在中国XX银行账户存款170,000.00（实际冻结277.62元），冻结期限一年（自2021年6月23日至2022年6月23日），依法查封了担保人聂淑华所有的吉（2019）通化市不动产权第000XXXX号不动产一处，查封期限三年（自2021年6月23日至2024年6月23日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年六月二十三日书记员王洪鑫
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初1037号   原告：毛玉香，女，汉族，新绛县村民，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨贵明，山西硕浩律师事务所律师。   被告：杜俊红，女，汉族，新绛县居民，公民身份号码：×××。   被告：丁玉亭，男，回族，新绛县居民，公民身份号码：×××。   原告毛玉香与被告杜俊红、丁玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉香及其委托诉讼代理人杨贵明、被告杜俊红到庭参加诉讼，被告丁玉亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毛玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告按照年利率18%的标准支付自2019年7月1日起至2020年8月19日止的利息共计20419元；3、判决被告按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起，至实际还款日止的利息；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：杜俊红、丁玉亭系夫妻关系，与原告系亲戚关系。前几年，被告以家里养牛资金周转紧张等为由多次向原告借款，利率均约定为月息1.5%，期间有借有还，累计借款23万元。2019年7月，杜俊红给原告偿还13万元，余本金10万元给原告出具了借条，至今未还。   杜俊红辩称，借款本金一共只有8.4万元，利滚利一共变成了23万元；2019年还了13万元，剩余的10万元全部是利息；当时协商这10万元不再要利息了，所以打了借条。   丁玉亭未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杜俊红、丁玉亭系夫妻关系。2019年前，杜俊红曾向毛玉香借款。2019年7月25日，双方结算杜俊红共欠给毛玉香本息23万元，杜俊红还款13万元后，手书借条载明：“今借到毛玉香拾万元整（100000元）借款人：杜俊红2019.7.25”。后杜俊红在微信与毛玉香聊天推托毛玉香去向丁玉亭要债，毛玉香直接向杜俊红、丁玉亭追索债务时丁玉亭认可该债务。   本院认为，杜俊红尚欠毛玉香借款10万元有借条为证，杜俊红认可，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成民间借贷法律关系。该债务属于夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务，应由杜俊红、丁玉亭夫妻共同偿还。   综上所述，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。故毛玉香要求杜俊红、丁玉亭共同偿还借款10万元符合法律规定，应予支持。双方在借条上没有约定利息，毛玉香现主张支付利息不符合法律规定，不予支持。丁玉亭无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杜俊红、丁玉亭共同偿还原告毛玉香借款10万元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；   二、驳回原告毛玉香要求被告杜俊红、丁玉亭支付利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告杜俊红、丁玉亭负担1220元，原告毛玉香负担250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇      二〇二一年六月八日   书记员 孔碧莹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初831号原告：董万泉，男，1954年3月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：陈勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告董万泉与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万泉及委托诉讼代理人王飞跃到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董万泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资13855元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至7月，被告承包兰州市红古区紫园工地建设项目时，雇佣原告从事泥工工作，双方约定每日工资150元。工程结束后，被告仅向原告支付过2000元生活费，剩余13855元工资没有支付。后原告向兰州市红古区劳动监察大队投诉，2019年1月31日被告在劳动监察大队接受调查时，承认拖欠工资的事实，当场在劳动监察大队向原告出具了人工工资欠条，并向原告表示尽快支付。但之后被告躲避原告，原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月—2017年7月，原告受雇于被告，在陈勇承包的甘肃宅君房地产开发有限公司紫园项目部3号楼工程从事泥工工作，原、被告口头约定工资为150元/日。工程结束后，被告向原告支付了2000元生活费，剩余13855元工资未予支付。2017年8月9日，被告陈勇向原告董万泉出具《证明》一份，内容为“老董在紫园工地做泥工，工资从2017年3月至7月，计105.7个工天，105.7*150=15855元，扣借支生活费2000元，余13855元”。后被告未向原告支付拖欠的劳务费，原告向兰州市红古区劳动保障监察大队投诉，兰州市红古区劳动保障监察大队于2019年1月31日对陈勇进行询问并制作调查笔录。关于陈勇拖欠董万泉劳务费的事实，兰州市红古区劳动保障监察大队在《证明》上予以盖章确认。上述事实，有原告庭审陈述及提交的证明、兰州市红古区劳动保障监察大队调查笔录、被告户籍信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。故根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告为被告承包的甘肃宅君房地产开发有限公司紫园项目部3号楼工程的泥工提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但根据被告出具的证明以及兰州市红古区劳动保障监察大队的调查笔录，可以证明原、被告之间的劳务合同关系成立，且已实际履行，原告要求被告支付劳务费13855元的诉讼请求，理由正当、事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告董万泉一次性支付劳务费人民币13855元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取74元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二一年六月八日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初978号 原告：谢金贝（曾用名谢添），女，1993年2月1日出生，土家族，居民，住慈利县。 被告：汪一鸣，男，1992年9月2日出生，土家族，居民，住慈利县。 原告谢金贝与被告汪一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员李黎斌独任主持，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢金贝到庭参加诉讼，被告汪一鸣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢金贝向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款35000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年11月27日至2020年3月底，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款4万余元，原告每次均以微信转账或银行卡转账方式给被告支付借款，至本案诉讼之日止，被告仍下欠原告借款35000元未还，现诉至法院，要求被告给原告立即偿还余下借款。 被告汪一鸣既未答辩，也未到庭应诉。 为了证明自己的诉讼请求，原告谢金贝向本院提交了微信转账账单详情7份、微信聊天记录11页，拟证明被告汪一鸣向原告谢金贝借款35000元至今未还的事实。本院认为，原告提交的证据，虽与本案的处理具有关联性，但原告不能向本院提供所提交证据的原始载体，原告提交的证据载明的转账金额只有34000元，且其中尚有一笔3000元转账记录没有载明交易银行出处，故其真实性存疑，原告提交的微信聊天记录证据还证实原告微信转账给被告的部分资金是为了给被告借钱打牌、赌博，且原告自己不能说清该部分资金的具体数额，故原告给被告“出借”资金的合法性亦存疑，因此，原告提交的证据，不能作为认定本案案件事实的依据，本院不予采信。 被告汪一鸣没有向本院提交证据。 根据原告在法庭上的陈述和对原告提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实： 原告谢金贝与被告汪一鸣是朋友关系。自2018年11月27日至2020年3月16日，原告以微信转账方式给被告转账34000元，对该34000元，原告知晓其中一部分是被告用于打牌、赌博，但具体数额不详，除此之外，原告也未提供证据证实其微信转账给被告就是原告出借给被告的借款。2021年4月12日，原告诉至本院，要求被告立即给其偿还借款35000元。 本院认为：合法的借款关系，受法律保护。债务应该清偿。本案中，原告主张被告自2018年11月起先后多次共向原告借款4万余元，但没有向本院提交证据证实其主张,原、被告之间既无借据，也无全面、完整的资金交易记录；原告当庭提交的证据，只是原、被告双方资金往来的部分记录，不具有排他性，不能证明其提交的证据证实的原、被告间的资金往来就是原告出借给被告的借款，且经本院核实，原告当庭提交的证据证实原告微信转账给被告的资金只有34000元，而不是原告主张的4万余元；在原告提交的微信聊天记录证据中，被告也明确表示不欠原告借款35000元；原告自己还承认其转账给被告的资金部分是为了被告打牌、赌博用，打牌、赌博是违法行为，原告明知被告从事违法行为但仍然给被告“出借”资金，原告的此类“出借”行为不合法。综上，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，证据不足，事实陈述不清，本院不予支持；本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施前，依照《最高人民法院》第一条的规定，本案应适用当时的法律司法解释的规定。依照《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条第一款（五）项、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 驳回原告谢金贝的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告谢金贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李黎斌 二〇二一年六月十五日 法官助理李慧 书记员朱月 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十三条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： …… （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第一条法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2701民初1415号 原告：张学强，男，1983年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：九州方园博州新能源有限公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市南城区第九中学。法定代表人：王新，该公司总经理。本院于2021年6月2日受理了原告张学强诉九州方园博州新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经查，原告张学强起诉时提供被告九州方园博州新能源有限公司的地址为新疆维吾尔自治区博乐市南城区第九中学，本院受理后一直无法向被告送达，经与原告张学强联系，原告未在规定的时限内进一步向本院提供九州方园博州新能源有限公司目前详细的送达地址。现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张学强的起诉。本案受理费2,455元，退还原告张学强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 谢玲二〇二一年六月二十六日 书 记 员 赛荣
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2017号原告：吴某，住吉林省磐石市。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李某偿还借款本金3万元；2.自2020年8月1日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准给付利息；3.诉讼费由李某负担。事实和理由：2020年8月1日李某因资金周转向吴某借款3万元，李某为吴某出具借据1份，现此款经吴某多次催要，李某迟迟不予以偿还。基于以上情况，吴某提出诉讼，请法院支持吴某诉讼请求。李某未作答辩。吴某向本院提供了2020年8月1日李某出具的借据1份。李某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日李某为吴某出具借据1份，载明向吴某借款3万元，未约定利息。本院认为，吴某与李某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。吴某依约履行了出借义务，李某应承担偿还借款责任。双方未约定利息，吴某未向本院提供证据证实约定了借款期限，李某应自吴某起诉之日起按法定标准给付利息。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某偿还吴某借款本金3万元，于判决生效之日履行；二、李某自2021年6月3日起，至实际给付之日止，按本金3万元，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准给付吴某利息，给付时另行计算；三、驳回吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年六月二十九日书记员 迟增瑞
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执116号之三 被执行人：郑莉，男，汉族，1971年12月13日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：孟凡军，男，汉族，1956年5月7日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：夏国贵，男，汉族，1963年5月11日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：党张礼，男，汉族，1955年4月17日出生，住天津塘沽区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）辽刑二终字第00005号刑事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑莉、孟凡军、夏国贵、党张礼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查询了被执行人郑莉、孟凡军、夏国贵、党张礼名下不动产、银行理财产品、收益性保险、住房公积金、证券、银行存款、网络资金、车辆等情况，发现被执行人孟凡军名下有位于双台子预告登记房产一套，但不宜执行，本院已查封。本院依法冻结了被执行人郑莉、孟凡军、夏国贵、党张礼名下的银行账户，将被执行人郑莉、孟凡军、夏国贵、党张礼纳入失信被执行人名单，限制郑莉、孟凡军、夏国贵、党张礼高消费，并于网上公布。综上所述，被执行人郑莉、孟凡军、夏国贵、党张礼确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪亭 审判员  王 军 审判员  李喜凤 二〇二一年六月二十四日 法官助理王洪洋 书记员彭帅
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初1950号 原告：天水长实实业有限公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：丁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司办公室主任。 被告：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：白某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某1、李某，该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。 原告天水长实实业有限公司与被告天水宇泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告天水长实实业有限公司在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按天水长实实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘新伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒲文博
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初1544号 原告：张志龙，男，1956年8月26日出生，汉族，住沙河市。 被告：韩建平，女，1968年8月6日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林芬，河北文谦律师事务所律师。 原告张志龙诉被告韩建平为民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志龙撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告张志龙负担。 审判员  申顺学 二〇二一年六月二十一日 书记员  蒋晓楠
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1904号 本院在执行李廷荣申请执行广安博渊建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人广安博渊建材有限公司已按“广枣劳人仲案（2021）12号”仲裁裁决书，向李廷荣支付工伤待遇相关费用324377.5元，并承担执行费4766元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日