wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1483号 上诉人（原审原告）：孟祥虎，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘千，河北腾驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙兵兵，男，1987年11月14日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 上诉人孟祥虎因与被上诉人孙兵兵合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孟祥虎上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人约定的快递每单不是5元，而是每单6+1.1元，应予认定；被上诉人于2020年3月份使用上诉人授权的账号发货59352单，产生物流运费1012888.8元，扣除被上诉人及其下线给付的运费，被上诉人欠付676888.8元，应予给付；上诉人在2020年4月5日用微信将3月份的运费账单发送给被上诉人，被上诉人如对此有异议，不可能在2020年4月9日给付上诉人10万元，于2020年4月12日给付上诉人5万元，可以说明被上诉人对上诉人发送的运费账单是认可的。 孙兵兵辩称：被上诉人一审提交法庭的录音可以证明，双方约定的快递每单为5元，上诉人对此有明确的表述；上诉人主张的被上诉人发货59325单，因上诉人关闭了被上诉人登录快递账户的权限，被上诉人无法进行核对，即便如此，经被上诉人核对发货地址，能够认定其中13033单并非被上诉人揽收发货；上诉人并非只将本案所涉的两个京东快递账户给被上诉人一人使用，其同时将上述两个账户给其他人使用，上诉人向被上诉人主张上述账户的全部运费，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孟祥虎向一审法院起诉请求，1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的物流费746888.8元及逾期支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告孟祥虎与被告孙兵兵系京东物流代理合作关系，被告孙兵兵用原告孟祥虎提供的京东物流账户联络位于霸州市大城县等地的商家在当地发送京东物流。2019年度原告孟祥虎与被告孙兵兵约定每单5元。原告孟祥虎主张2020年原被告达成协议，每单定价为6＋1.1元，2020年3月份被告孙兵兵共计发货59352单，应支付原告物流费1012888.8元，原告起诉前被告支付原告266000元，起诉后原告向被告的下家缴万**结过运费72000元，至今被告下欠原告运费674888.8元。被告孙兵兵主张共计59352单中有13033单不是被告下的单，被告共计发货46319单，按每单5元计算运费为231595元,被告向原告支付运费26600元，原告应该向被告退还34405元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中原告应当就2020年3月份被告发送的发货明细及每单的运费价格承担举证责任。因原告未能提供充分的证据予以证明，故原告应承担不利的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孟祥虎的诉讼请求。案件受理费11268元减半收取5634元，由原告孟祥虎承担。 本院审理查明事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交的2020年4月10日双方当事人之间的通话录音反映，双方协商一致的快递价格为每单5元，上诉人辩称其是在醉酒状态下的表述，不能代表其真实意思，与上诉人在录音中思维清晰、语言流畅的状态不符，上诉人对该录音的抗辩意见不予采信，被上诉人主张每单快递的价格为5元，其提交的证据证明力较强，本院予以支持。上诉人主张，被上诉人在2020年3月份发货59352单，应按此发货数据计算快递费用，但上诉人提供给被上诉人使用的京东快递账号，还有上诉人授权的其他人一并使用，被上诉人经过对上述发货单的核对，主张至少有13033单快递不是被上诉人负责的业务，上诉人对此未予合理说明，其主张按59352单计算被上诉人应付的快递费，依据不足，本院不予支持。上诉人二审期间，提交的新证据，均不足以否定其自认的事实，亦未能对其主张的59352单快递是否为被上诉人负责的业务予以证实，因此上诉人就其主张，未能提交有效证据予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11268元，由上诉人孟祥虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年六月八日 书记员  于盟佳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执996号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：冯宪勇，男，汉族，1974年2月13日出生，住山东省单县。被执行人：李永昌，男，汉族，1971年9月8日出生，住山东省单县。被执行人：单法朋，男，汉族，1987年12月10日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯宪勇、李永昌、单法朋金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年六月二十四日书记员 王宝龙
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初622号原告：李广道，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，现住饶河县。被告：徐化乾，男，1973年3月16日出生，汉族，现住饶河县。原告李广道与被告徐化乾民间借贷纠纷一案，本院2021年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李广道到庭参加诉讼。被告徐化乾经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李广道向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐化乾偿还原告借款本金2万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，被告徐化乾在原告李广道处借款2万元，借款期限1个月。借款到期后，被告至今未偿还。被告徐化乾未发表答辩意见。经本院庭审质证，李广道提交了欠条一份，证明2018年9月18日徐化乾向李广道借款20000元，约定2018年10月18日一次性偿还。徐化乾未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日徐化乾向李广道借款20000元，约定2018年10月18日一次性给付。李广道已履行借款给付义务；徐化乾未按约定履行还款义务。本院认为，李广道与徐化乾因借款形成的借款合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。徐化乾向李广道出具欠条的事实，按照通常的交易习惯，可以推定李广道已经按照约定履行了借款给付义务，徐化乾应当按照约定履行还款义务。因徐化乾未履行还款义务，李广道要求其立即给付借款本金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐化乾于本判决生效之日起十日内给付原告李广道借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告徐化乾负担。本判决为终审判决。审判员  石靖海二〇二一年六月二十三日书记员  于 淼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1656号之二 申请执行人：田兆其，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路物资局院内，统一社会信用代码91341200790140808Q。 法定代表人：吴正强。 被执行人：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路，统一社会信用代码91341623563445185G。 法定代表人：姜玉才。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2019)皖1623民初4876号民事判决书立案执行的田兆其与阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县龙居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年3月22日向被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县龙居置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年4月28日将被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县龙居置业有限公司列入失信人名单，2021年4月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院(2019)皖1623民初4876号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年六月三十日 书记员  王辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初1447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行,地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋,统一社会代码：914502236724939440. 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：马小淇，女，该支行员工。 被告:林旭，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告林旭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审判员  陶艳华 二〇二一年六月十七日 法 官 助 理 韦潇 书记员黄陈晓
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5064号原告：武立超，男，1977年12月6日生，汉族，住邳州市。委托代理人：黄月兰，江苏彭淮律师事务所律师。被告：张传佳，男，1972年5月28日生，汉族，住邳州市。原告武立超与被告张传佳追偿权纠纷一案，本院已于2021年5月8日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告武立超及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼；被告张传佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武立超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款2万元及逾期利息（以2万元为基数，按照LPR利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，被告张传佳因需在邳州农商行滩上支行贷款本金10万元，期限至2016年4月10日，原告及邳州市赵墩镇居民张吉友、张传松、孙茂玉、毛振亚等人对上述贷款提供担保。贷款到期后，被告未按贷款合同约定归还贷款本息。2020年10月27日，原告在该行代为归还借款本金2万元。原告认为，原告代为偿还的贷款，被告应当归还与我。被告张传佳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）下属单位滩上支行和张传佳、武立超、张吉友、张传松、孙茂玉、毛振亚等签订《个人保证借款合同》，合同约定自2015年4月16日起至2016年4月10日止，由滩上支行向被告张传佳提供10万元贷款支持，武立超、张吉友、张传松、孙茂玉、毛振亚等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年4月17日，滩上支行向被告张传佳发放贷款10万元，借款到期之日为2016年4月10日。贷款到期后，邳州农商行催收借款，原告于2020年10月27日代偿2万元。原告向被告催要代垫付款未果，于2021年1月18日向本院提出诉讼。本院认为：邳州农商行与借款人张传佳及原告武立超等人签订借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告张传佳未能按照约定履行还款义务，原告承担连带保证责任代为偿还借款2万元，其承担责任后有权向主债务人被告张传佳追偿。故原告请求被告张传佳偿还垫付款并支付占用资金期间的利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传佳于本判决生效后十日内偿还原告武立超垫付款2万元及利息（以2万元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告预交300元），由被告张传佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月九日书记员  巩波
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初4618号原告：彭泽会，女，1971年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇普彝村一组。被告：汤治琼（曾用名汤治芹），女，1965年10月26日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇普彝村一组。原告彭泽会与被告汤治琼（曾用名汤治芹）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，原告彭泽会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭泽会在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭泽会撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭泽会负担。审判员  蒋传林二〇二一年六月二十八日法官助理朱念书记员张天柳
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执9号之六 申请执行人：邓川柏，男，汉族，1991年11月15日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：熊正甫，男，汉族，1967年6月7日生，住四川省九龙县。 申请执行人邓川柏与熊正甫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3324民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.依法向被执行人送达了案款执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款和网络资金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人名下保险、工商登记、税务、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；4.到被执行人户籍所在地政府、不动产登记中心对被执行人的房产及其他相关生产、生活、收入情况进行了传统查控，未查询到被执行人有可供执行的财产；5.到被执行人长期居住地对其进行了传唤讯问约谈，并制作了执行约谈笔录；6..本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权力告知申请执行人，申请执行人没有异议。其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二一年六月十三日 书记员  小云川 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082财保80号之一 解除保全申请人：高荣峰，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 被申请人：李绍琴，女，1957年11月27日出生，汉族，居民，住吉林省白山市八道江区。 解除保全申请人高荣峰与被申请人李绍琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出（2021）鲁1082财保80号民事裁定书，查封被申请人李绍琴名下位于荣成市黎明东区34号楼103室【不动产证号：鲁（2018）荣成市不动产权第××号】。高荣峰于2021年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除（2021）鲁1082财保80号民事裁定书对被申请人李绍琴名下位于荣成市黎明东区34号楼103室【不动产证号：鲁（2018）荣成市不动产权第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖建伟 二〇二一年六月十日 书记员  张 欢
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2327民初450号原告：李应国，男，1969年11月10日生，彝族，大专文化，个体户，住云南省永仁县。被告：杨永平，男，1968年5月25日生，汉族，住云南省永仁县。原告李应国与被告杨永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李应国、被告杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永平偿还原告李应国借款本金40000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，均为个体户，原告经营玉米销售，被告经营双胞胎饲料。2021年4月18日，被告打电话给原告声称“自己生意上资金周转不过来，希望向原告借款20000.00元”，原告就于当日通过银行转账20000.00元给被告。2021年4月19日被告再次打电话给原告，以亲家生病住院急需手术费再次向原告借款20000.00元，原告通过微信方式借款20000.00元给被告。被告承诺几天以后就偿还两笔借款，原告出于对被告的信任也没有要求被告出具《借条》，但后来被告迟迟不偿还借款，经原告多次催要无果，原告只得向法院起诉解决。被告杨永平辩称，原告的起诉不属实，事实是我和原告合伙做生意，收了20吨豆子，40000.00块钱是原告转给我的，又加上我的1万多元，我取了五万多元给原告用来收豆子，后来豆子被原告拉走了，拉去了哪里我也不清楚。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.银行卡交易明细、银行短信、微信支付凭证，欲证明原告先后转账40000.00元给被告的事实。经质证，被告对证据均无异议，本院采信其真实性，确认其转款的事实，但对原告主张该转款系民间借贷的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告与被告系朋友关系，均为个体户，原告经营玉米销售，被告经营双胞胎饲料。2021年4月间，原告找到被告，邀约被告一起到姚安县合伙收豆子卖钱赚取差价，原告联系了老板，并与老板约定了6.5元一斤的收购价。双方于2021年4月18日一起到姚安县，由原告负责收豆子，被告负责找车拉货，双方以4.5元/市斤的价格收购豆子，装了三车拉回永仁。随后，因原告对销售的豆子价格发生误解，误认为老板答应的收购价格是6.5元/市斤，收购来的豆子销售后，每公斤亏了2元左右。此次原、被告共收购豆子21.53吨，支付收购款13万余元及运费若干。其中，被告支付了3万余元，其余为原告支付（其中包括原告诉请转账给被告的4万元）。收购来的豆子出卖后，共亏损4.7万元左右。2021年5月19日，原告以民间借贷起诉来院。本院认为，当事人因权利被侵犯向法院主张权利，应当如实陈述案件事实，不得作虚假陈述，且当事人主张权利的事实应当符合真实事实。本案中，原告与被告之间系合伙合同关系，但双方均未提交证据证明双方之间合伙关系的具体约定内容，且原告以民间借贷关系起诉来院，与本院查明的案件事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李应国的诉讼请求。案件受理费800.00元，适用简易程序依法减半收取400.00元，由原告李应国负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  樊荣俊二〇二一年六月二十一日书记员  何美霖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执270号 申请执行人梁梦男，男，1992年6月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人梁梦男与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁梦男于2021年2月4日向本院申请强执行，请求1、被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金共计26814.46元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求2、要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处及正居金福第小区地下室负一层有232处停车位及位于广西融水县。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为26814.46元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  陈少强 审判员  龙 江 二〇二一年六月十日 书记员  潘家富
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初1257号 原告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地：鞍山市千山区。 法定代表人：董振铎，经理。 委托诉讼代理人：曲晶，女，1978年7月14日出生，汉族，系公司职员，住辽宁省丹东市振安区。 被告：尹某某，男，1968年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 原告鞍山市金路通运输有限公司（以下简称“金路通公司”）诉被告尹某某合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路通公司委托诉讼代理人曲晶，被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹某某给付金路通公司辽Ｃ×××××/C819E挂所欠的管理费4800元；2、判令尹某某将涉案车辆所有手续上交给金路通公司（行驶证、营运证、牌照）。事实与理由：2020年4月，尹某某将所购车辆辽Ｃ×××××/C819E挂车，挂靠在金路通公司并已签订《货车托管合同》。尹某某是该车的实际车主（经营者），对车辆享有占有、使用权，享有运行支配权和收益权。车辆的实际经营活动由车主独立经营，盈亏自负。合同约定金路通公司向尹某某每月收取管理费400元。2021年5月尹某某通知金路通公司辽Ｃ×××××/C819E车辆报废不运营了，经核实辽Ｃ×××××/C819E,从2020年6月至2021年5月，己经欠费12个月，所欠管理费累计肆仟捌佰元整（小写4800元）。金路通公司通知尹某某要结清截止到2021年5月所欠管理费并将辽Ｃ×××××/C819E车辆有关手续上交做注销登记，以防车辆擅自运营影响金路通公司的合法权益。但经过多次沟通，尹某某一直不配合缴纳所欠管理费和上交该车所有手续，并且态度强硬，其行为构成违约。金路通公司为维护其合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院支持诉请。 尹某某辩称，我认为金路通公司的费用收取不合理，有100元/月，有150元/月，我为什么就是400元/月；为什么我缴纳了服务费，我检车上传照片的时候还跟我要钱；金路通公司没有跟我要过手续，我为什么要给送，我也不是他们员工，我现在同意将手续给他们。 本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于金路通公司提供的《货车托管合同》，双方对托管费进行了明确约定，与尹某某自认的数额相一致，合同尾部的签名及手印均属实，虽然尹某某认为收费不合理，但真实性本院予以采信。 当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日至2024年4月12日，尹某某将案涉车辆辽Ｃ×××××-819E车辆挂靠在金路通公司名下，约定自托管之日起，尹某某每月向金路通公司交纳管理费400元。庭审中，尹某某自认因收费不合理等问题，未向金路通公司交纳2020年6月至2021年5月管理费共计4800元。同时，尹某某自认其已于2021年5月将案涉车辆货车头按报废处理，愿意向金路通公司交还案涉车辆行驶证、营运证及牌照。 本院认为：本案中，金路通公司与尹某某对案涉车辆辽Ｃ×××××/C819E挂靠经营的事实没有争议，双方当事人均应当依约全面履行自己的合同义务,并应遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。首先，尹某某认为收费不合理，参考其他货车的费用收取情况，作为尹某某方的证人张某当庭陈述，其一个货车头每月挂靠费是150元，而尹某某挂靠的车辆不止一个单头还包括挂车，张某与金路通公司管理费收取数额对尹某某不具有参考性；其次，尹某某对金路通公司最初收取管理费400元/月是明知的，亦表示认可并签署了协议，如果之后认为不合理，可以与单位进行协商，在协商未果或协议未予撤销的情况下，应按照协议进行履行；再次，金路通公司作为挂靠车辆服务企业,在从事运营管理服务工作中,应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听挂靠车主关于挂靠服务工作的各种意见和建议,不断改进自己的工作方式和方法,力争让车主感到满意。尹某某作为车主,也应从相互体谅的角度出发,了解挂靠公司管理的难处,挂靠管理企业如果无法收取相应的挂靠服务费用,自然影响服务质量,更加无法为车主提供完善的服务,这是一个相辅相成的过程。此外，关于尹某某提出的提档办理、车检收费等事宜，并不是其拒交管理费的正当对价理由，且尹某某未依法提起反诉，故如仍认为不合理，可依法维权，另案主张。 综上,根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、尹某某于本判决发生法律效力之日起十日内向鞍山市金路通运输有限公司交纳管理费4800元； 二、尹某某于本判决发生法律效力之日起十日内向鞍山市金路通运输有限公司交还挂靠车辆行驶证、营运证及牌照。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告鞍山市金路通运输有限公司已预交，减半收取25元，由被告尹某某承担，于本判决生效之日起七日内向鞍山市千山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告鞍山市金路通运输有限公司承担0元，应予退还50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘一淼
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2640号原告：王毓波，男，汉族，1956年4月2日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王颖，汉族，1983年5月24日生，住辽宁省大连市金州区。被告：张凤祥，男，1972年3月10日生，汉族，住重庆市梁平县。本院于2021年4月27日受理了原告王毓波诉被告张凤祥买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王晓峰二〇二一年六月十日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1208号 被执行人:马鞍山市宇通工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路9号6-1，统一社会信用代码91340500743096517G。 民庭移送被执行人马鞍山市宇通工程机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市宇通工程机械有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初3694号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雅婷
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1119号被执行人：乔一航，男。关于乔一航罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403刑初423号刑事判决。本院刑事审判庭于2021年4月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送执行，责令于乔一航缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院经本院总对总网络查控，查询到被执行人乔一航名下有少量银行存款，无车辆、无证卷。本院经传统查控，被执行人乔一航在敦化市无房屋登记信息。经过本院调查被执行人暂无足额可供执行财产执行。本院作出（2021）吉2403执1119号限制消费令，限制被执行人乔一航消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人乔一航其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十八日书记员  朱成禹
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初1292号 原告：刘岳峰（曾用名刘其宝），男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：陈亮，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告刘岳峰与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳峰到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘岳峰向本院提出诉讼请求：1．由被告陈亮支付借款本金21,000元及利息12,600元（利息支付至还清借款之日止）；2.由被告陈亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，被告陈亮因为做ST项目从原告刘岳峰处借得现金21,000元，约定利息月息1.5份。事后，原告多次联系被告要求还本付息，但是被告每次总是找借口要求延期还款付息，至今约三年时间，被告仍然未支付原告分文本金利息。原告刘岳峰为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陈亮答辩称，被告陈亮找原告刘岳峰借款21,000元属实，该借款用于ST项目。已经偿还了本金3,000元，尚欠18,000元，被告愿意年底前还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年6月22日，被告陈亮因做ST项目从原告刘岳峰借款21,000元，并向原告刘岳峰出具借条一份，内容为“借条今借到刘岳峰现金人民币贰万壹千整￥21,000元整.（符加做ST项目保证，本金利益如亏损另补利息1.5分保回本资金只保个人利益）陈亮137620690482018.6.22号”被告陈亮在借款后已向原告刘岳峰偿还了3,000元，还剩余18,000元借款本金未支付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告陈亮做ST项目需要向原告刘岳峰借款21,000元，有原告提交的借条被告陈亮的自认证实，事实清楚、证据充分，本院对被告陈亮向原告刘岳峰借款21,000元的事实予以确认。被告陈亮在借款后已向原告偿还了3,000元，故还剩18,000元借款本金未支付。因原、被告明知被告借款用于非法行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项的规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。本案中被告在借款时已向原告介绍ST项目，ST项目系传销行为，原告明知被告借款用于非法用途而仍然出借，该民间借贷属于借款用途非法，该借款合同无效。根据《中华人民共和国民法典》的第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还后者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中原告已经支付的本金，属于被告因无效合同取得的财产，被告也同意返还，故剩余18,000元借款本金被告应当向原告刘岳峰偿还。对于原告主张的利息请求，鉴于原告刘岳峰明知被告陈亮将钱用于非法行为而出借资金，存在过错，应不予支持。综上，本院对原告主张要求被告偿还18000借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告陈亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘岳峰返还18,000元； 二、驳回原告刘岳峰的其他诉讼请求。 上述应付款项限被告陈亮按照上述限定的付款期限支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034××××1272），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半征收320元，由原告刘岳峰承担148元，被告陈亮承担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴运阳 二〇二一年六月二十二日 书记员  周 哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构贷款转贷的; (二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的; (三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的; (四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (五)违反法律、行政法规强制性规定的; (六)违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初6777号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：陆新,男，1968年4月2日生，汉族，住无锡市。被申请人：朱敏，女，1973年2月24日生，汉族，住无锡市。被申请人：江苏华广置业有限公司,住所地无锡惠山经济开发区洛社园区，统一社会信用代码913202007705438888。法定代表人：陆君。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被申请人陆新、朱敏、江苏华广置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆新、朱敏、江苏华广置业有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆新、朱敏、江苏华广置业有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 涛二〇二一年六月二十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更96号罪犯林映钰。广东省潮州市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)潮中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人林映钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿181648.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯林映钰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1847号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年7月26日作出（2018）粤14刑更782号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月28日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林映钰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯林映钰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林映钰在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次。附带民事赔偿义务已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林映钰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯林映钰予以减去有期徒刑三个月二十二天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初15238号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 负责人：杨永华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：亢燕，女，系该公司员工。 被告：周超，男，1981年11月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：程书昭，女，1981年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告周超、程书昭追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司以双方已达成还款协议为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川鑫和易融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉。 案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年六月二十五日 书记员  张婷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更385号罪犯张付聪。广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)揭中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人张付聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张付聪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字第1221号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更第399号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年12月12日作出（2018）粤14刑更1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年10月28日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张付聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张付聪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张付聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张付聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张付聪予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初245号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市，统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王**，男，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛菲，女，陕西泽界律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区鑫大金顺商店，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号，统一社会信用代码：92610402MA6XT5YF9L。 经营者：严小梅。 原告泸州老窖股份有限公司与被告咸阳市秦都区鑫大金顺商店侵害商标权纠纷一案，本院2021年6月1日受理，2021年6月25日原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体以及第三人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  陈美丽 人民陪审员  胡 强 人民陪审员  朱晓伟 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  王 欢 —1—
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1399号 秦礼斌： 秦礼斌与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3520.00元。本院已将该款转付给秦礼斌。至此，秦礼斌向本院申请执行的(2021)川0411民初1796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1399号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 秦礼斌与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3520.00元。本院已将该款转付给秦礼斌。至此，秦礼斌向本院申请执行的(2021)川0411民初1796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1428号 被执行人：王斌，男，汉族，1983年5月1日出生，住山西省河津市。 民庭移送被执行人王斌买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人王斌无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初2743号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  蔡启发 审判员  胡存祥 二〇二一年六月三十日 书记员  韦 卓
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1947号原告：谯兆国，男，1989年4月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告：冉爱珍，女，1989年8月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告谯兆国、冉爱玲与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告谯兆国、冉爱玲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告谯兆国、冉爱玲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谯兆国、冉爱玲撤诉。案件受理费已减半收取363元，由原告谯兆国、冉爱玲负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3579号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：蓝连红，女，1975年04月18日出生，住广西南宁市上林县。 原告桂林银行股份有限公司与被告蓝连红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告蓝连红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5330.07元及利息（包括罚息、复利）1890.61元，违约金及费用1069.78元，共计8290.46元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××58），并激活。 二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蓝连红偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5330.07元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告蓝连红负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3812号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：聂志芳，女，汉族，1981年9月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告聂志芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、贺谢到庭参加了诉讼，被告聂志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告聂志芳立即向原告偿还其信用卡透支款本金44011.38元，利息9504.72元及违约金等10779.78元，合计64295.88元(数据暂计至2021年2月25日)，此后利息等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告聂志芳未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：被告聂志芳向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:...第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天...第十九条...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准...第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款...第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡...乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款...第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方...”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告聂志芳发放了信用卡,被告聂志芳申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2021年2月25日，被告聂志芳尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金44011.38元，利息9504.72元及违约金10779.78元，合计64295.88元。原告中国银行娄底分行多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告聂志芳在原告中国银行娄底分行申请办理信用卡并签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行依约向被告聂志芳发放了信用卡，被告聂志芳使用该信用卡进行了消费，但被告聂志芳未按照约定偿还透支款，被告聂志芳的行为已构成违约。根据合同约定，被告聂志芳未按约定偿还透支款的，应支付本金及利息。故，对原告中国银行娄底分行要求被告聂志芳偿还截至2021年2月25日尚欠透支的信用卡本金44011.38元，利息9504.72元的诉求，本院予以支持。对原告主张的违约金10779.78元及2021年2月25日之后的利息，综合考虑国家有关金额监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对原告主张的违约金10779.78元不予支持，对原告主张的2021年2月25日之后的利息，本院以尚欠本金44011.38元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告聂志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金44011.38元及利息（截至2021年2月25日的利息9504.72元，2021年2月25日之后的利息以透支本金44011.38元为基数，按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（已减半收取），由被告聂志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年六月二十四日书记员  易想军附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10931号 原告：贵州祥和盛物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸御景庭。统一社会信用代码：91520502069900752J。 法定代表人：聂杨俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂祥顺（特别授权代理），该公司员工。 被告：邓倩，女，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州祥和盛物业管理有限公司与被告邓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告贵州祥和盛物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州祥和盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月二十八日 书记员  王晓莉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执885号申请执行人:卢明明，男，住敦化市江东花园3号楼5单元502室。被执行人：肖艳斌，男，敦化市名佳花园4号楼2单元2楼中门。申请执行人卢明明与被执行人肖艳斌租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢明明于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人肖艳斌：1.向申请执行人卢明明给付案款124000元及利息，案件受理费1390元；2.执行费1781元。本院于4月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月6日依法向被执行人肖艳斌送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月9日、4月15日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息；于2021年4月21日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人肖艳斌有房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月24日对被执行人肖艳斌采取限制高消费的措施。强制措施情况：本院作出执行裁定书，轮候查封了被执行人肖艳斌名下位于敦化市民主街隆泰名嘉花园的一处房屋。2021年6月24日，本院对申请执行人卢明明终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十八日书记员  赵帅
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1296号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：崔香梅，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告崔香梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月28日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十八日书记员  高平超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢444号申请执行人薛强，男，1981年5月24日生，公民身份号码320223198105245714，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人汪松桥，男，1982年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人薛强与被执行人汪松桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0281民初12542号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，汪松桥应向薛强支付货款23348元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对汪松桥采取了如下措施:1、向汪松桥发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求汪松桥立即履行付款义务。2、通过总对总查控对汪松桥的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对汪松桥名下账户进行冻结。3、到江阴市不动产登记中心查询汪松桥名下不动产信息，其名下无不动产信息。4、到江阴车管所查询，于2021年4月28日轮候查封汪松桥名下汽车一辆，但不知下落，未能扣押到案，暂无法处置。5、到汪松桥居住地所在村委及居住地进行调查、执行。6、依法将汪松桥纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知薛强，要求其向本院提供汪松桥的其他财产线索，薛强对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供汪松桥其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人汪松桥的财产进行了调查，轮候查封了汽车一辆，因不知下落，未能扣押到案，暂无法处置外，本案未发现汪松桥有其他可供执行的财产，薛强亦未能提供汪松桥有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序的终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十二日书记员  叶俊杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执965号申请执行人：储某，男，1980年10月生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张某，女，1983年5月生，汉族，住南京市六合区。储某与张某共有物分割纠纷一案，本院作出的（2020）苏0116民初2068号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，南京市六合区房屋归储某所有，储某于本判决生效之日起十日内向张某支付房屋折价款35万元，张某于储某全额给付上述房屋折价款后六十天内搬离上述房屋。案件受理费14835元，评估费11650元，合计26485元，由储某负担18540元，张某负担7945元。判决生效后储某将房款缴纳至本院账户，但张某不同意领取亦不同意搬离涉案房屋。储某向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案受理。经本院执行，张某同意领取生效法律文书中储某应支付的房款，且承诺于收到款项后60天内搬离涉案房屋。储某同意张某在领取上述款项后60天内搬离涉案房屋，且于2021年6月25日申请撤销该执行申请，如张某在收到房款后60天内不搬离涉案房屋，储某再向本院申请恢复执行。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，因申请执行人撤销执行申请，本案应予终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 沈 力二〇二一年六月二十八日书记员 李艳雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终5084号 上诉人（原审原告）：周立红，女，1976年12月3日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冀湘，男，1966年10月11日出生，住石家庄市，系周立红丈夫。 被上诉人（原审被告）：赵会芝，女，1958年6月17日出生，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 上诉人周立红因与被上诉人赵会芝排除妨害纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周立红的委托诉讼代理人李梦婷、高冀湘，被上诉人赵会芝的委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立红上诉请求：1.请求贵院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6242号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2.一审。二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院依据《物权法》三十五条的规定判决驳回上诉人主张被上诉人搬离并支付相关费用的诉讼请求及法律适用错误。1.上诉人与房屋出卖人杨杏敏之间签订的房屋买卖合同为有效合同，并于2017年5月5日取得不动产登记证书。2.被上诉人曾向石家庄市桥西区人民法院提起所有权确认纠纷，其主张享有涉案房屋所有权的诉讼请求，被法院依法驳回其诉讼请求。表明其无权占有涉案房屋，为实际侵权人。3.关于原审法院认为李新年、杨杏敏对上诉人周立红负有交付房屋的义务，该事实部分原审法院未审理调查，剥夺了上诉人的辩论权、参与权。4.上诉人认为（2018）冀0104民初4547号民事判决书法院已经释明，若被上诉人认为合法权益受损可以另行通过其他途径主张权益，却并不包括违法强占房屋分割上诉人的合法权益。 综上，涉案房屋已经变更为上诉人所有，被上诉人恶意占房，一审判决对上诉人极为不公，望二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 赵会芝辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人应基于其买卖合同关系向出卖人主张交付房屋，赵会芝并未妨碍其物权，故原审判决正确。 周立红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即在石家庄市桥西区房屋中搬离；2.依法判令被告在搬离之日结清房屋占用期间的水电燃气暖气物业等全部费用；3.判令被告自2017年5月3日起按照每月1500元的标准支付原告房屋占用期间费用至被告搬离之日止；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵会芝与案外人李新年于1990年12月登记结婚，双方均系再婚。婚后购买坐落于石家庄市桥西区264号1栋1单元102号房屋一套（面积56.22ｍ’）登记在李新年名下。2011年5月25日，李新年登报声明作废该房屋的所有权证，并重新补办新的房屋所有权证。2015年11月3日，李新年之子李增跃向杨杏敏前夫魏生权出具借条，向其借款46万元，期限自2015年11月3日至2016年11月2日止。同日，李新年与魏生权签订《抵押担保借款合同》，用该房产为46万元借款提供抵押担保，并于同日双方办理抵押权登记。2016年11月8日，李新年与杨杏敏签订《石家庄市存量房买卖合同》，以401973元价款出售给杨杏敏，并于11月9日将房屋过户登记在杨杏敏名下。2017年4月24日，杨杏敏与原告周立红签订《石家庄市存量房买卖合同》，杨杏敏将该房产出售给原告周立红。2017年5月3日，该房产过户登记至原告周立红名下。以上事实有（2018）冀0104民初4547号、（2019）冀0104民初4291号及（2020）冀01民终1429号民事判决确认。2018年5月，被告赵会芝向一审法院提起诉讼，要求确认李新年、杨杏敏签订的《石家庄市存量房买卖合同》及杨杏敏、周立红签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。一审法院于2018年8月28日作出（2018）冀0104民初4547号民事判决：驳回赵会芝的诉讼请求。后，赵会芝又向一审法院提起诉讼，要求周立红将房屋过户至其名下及李新年、杨杏敏、周立红三人承担房屋过户费用。一审法院于2019年9月11日作出（2019））冀0104民初4291号民事判决，驳回赵会芝全部诉讼请求。赵会芝不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月15日作出（2020）冀01民终1429号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告诉至一审法院。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案，原告依据其与杨杏敏签订的《石家庄市存量房买卖合同》将案涉房屋的权利人登记在自己名下，杨杏敏依据其与赵会芝丈夫李新年签订的买卖协议将房屋登记在自己名下，又根据（2018）冀0104民初4547号、（2019）冀0104民初4291号及（2020）冀01民终1429号判决确认的事实，赵会芝对李新年处分夫妻共同财产的行为不知情，李新年对案涉房屋无权处分，且李新年转让杨杏敏房屋的行为实质上也侵犯了赵会芝的合法权益。李新年既已将房屋转让与杨杏敏，杨杏敏又将房屋出售给原告周立红，李新年、杨杏敏对原告周立红均负有交付房屋的义务。原告提出被告赵会芝妨害其物权，应对此举证证明，故对原告各项主张，一审法院不予支持。因本案不符合中止审理的情形，故对被告提出中止审理的抗辩理由，一审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，一审法院判决：驳回原告周立红全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告周立红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事与一审法院基本一致。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。生效的（2018）冀0104民初4547号、（2019）冀0104民初4291号及（2020）冀01民终1429号民事判决书认定：“赵会芝对李新年处分夫妻共同财产的行为不知情，李新年对案涉房屋无权处分，且李新年转让杨杏敏房屋的行为实质上也侵犯了赵会芝的合法权益。”一审法院根据上述判决中对案涉房屋有关事实的认定和杨杏敏依据其与赵会芝丈夫李新年签订的买卖协议将案涉房屋登记在自己名下后，又将案涉房屋出卖给周立红的客观事实情况，认定李新年、杨杏敏对周立红均负有交付房屋的义务，并判决驳回周立红的诉讼请求，并无不当。 综上所述，周立红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150.00元，由周立红负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  宋广道 二〇二一年六月三十日 书记员  赵文玉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2003号申请执行人：耿慧锋，女，1992年6月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：胥文，该公司总经理。申请执行人耿慧锋与被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311民初3939号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款41278.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年六月十八日书记员 尹子鉴
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1145号原告:新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，系该社理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住新乡县。系该单位员工。被告：徐培清，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：赵彦英，女，1966年8月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社与被告徐培清、赵彦英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田婧到庭参加诉讼，被告徐培清、赵彦英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告徐培清、赵彦英立即归还原告贷款本金10万元及利息(利息以10万元为基数,自2021年3月13日起按合同约定罚息月利率10.625‰计算至借款本金偿清之日止)的清偿责任；2、判令被告承担本案相关为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）。事实与理由：2020年3月16日，原告与被告徐培清签订了编号为25112040220035238634的《最高额借款合同》，向原告借款人民币10万元。借款期限为2020年3月16日至2021年3月16日，年利率8.5%，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。其配偶赵彦英与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。原告于2020年3月16日向被告徐培清自主支付贷款10万元。根据合同约定，被告应在2021年3月16日前还清借款本息，截止起诉之日，被告尚未偿还本金10万元，利息清至2021年3月13日。被告未依约履行还本付息义务，构成违约，原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告与被告徐培清签订的《金燕e贷最高额借款合同》一份；2、客户基本信息采集表一份；以上证明原告与被告徐培清2020年3月16日签订借款合同，约定原告向被告徐培清提供贷款10万元，贷款期限自2020年3月16日至2021年3月16日止，期内年息利率8.5%，以及罚息计算方法、贷款支付方法、实现债权费用由徐培清承担等，配偶赵彦英承诺共同承担该笔借款偿还义务。第二组：信贷业务到期通知书和逾期贷款催收通知书EMS邮寄单一份，证明该贷款已经逾期及催收情况。第三组：1、还款明细一份；2、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明计算其已归还本金及利息金额和被告身份信息。被告徐培清、赵彦英未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月16日原告与被告徐培清签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，贷款额度10万元。贷款期限自2020年3月16日起至2021年3月16日止，贷款利率为年利率8.5%，贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同约定还款方式为定期还息不定期还本，结息日固定为每月21日。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），均由借款人承担。2020年3月6日，被告徐培清的配偶赵彦英在原告提供的客户基本信息采集表中，承诺在借款人贷款债务未结清之前，夫妻双方共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订当日，原告按照约定为被告徐培清发放了贷款10万元。因被告未按约定支付利息，2020年9月25日原告向被告徐培清邮寄送达了律师函、提示付息通知书、提前收回贷款通知书。被告徐培清未偿还借款本金10万元，仅支付利息至2021年3月13日。本院认为，原告与被告徐培清签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告徐培清发放10万元的贷款，被告徐培清应按照合同约定履行还款义务。但被告徐培清未按合同约定向原告支付利息，现合同已到期，被告徐培清仍未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。故原告要求被告徐培清偿还借款本金10万元的请求，予以支持。关于原告主张从2021年3月13日起按照罚息利率计算的请求，因被告利息付至2021年3月13日，借款期限截止到2021年3月16日，故借款期限内仍应按贷款利率计算，不应按逾期罚息利率计算。被告赵彦英作为被告徐培清的配偶，承诺与借款人徐培清共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求被告徐培清、赵彦英对上述借款共同承担清偿责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限徐培清、赵彦英于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2021年3月14日起至2021年3月16日止，按照年利率8.5%计付；罚息以10万元为基数，自2021年3月17日起至付清之日止，按年利率12.75%计付）。二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，由被告徐培清、赵彦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年六月三日书记员  侯 娜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4865号比亚迪汽车金融有限公司、丘仲锋：申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人丘仲锋金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初4962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执4865号执行案件执行完毕，于2021年6月11日结案。二〇二一年六月十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初852号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭耀辉，男，1966年6月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕646号起诉书指控被告人郭耀辉犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2021年6月4日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人郭耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月8日20时许，被告人郭耀辉醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区金龙路出新凌路南144米被民警查获。被告人郭耀辉被查获时血液中酒精含量为94.5mg/100mL。以上事实，被告人郭耀辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录、抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过、查获经过、破案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭耀辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭耀辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭耀辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年六月十六日书记员 梁紫薇
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执380号之一申请执行人：日立电梯(山西)工程有限公司，住所地太原市亲贤北街79号茂业中心2201号，统一社会信用代码911401007515371085。法定代表人:梁耀强。被执行人：山西饭店，住所地太原市迎泽区纯阳宫51号，统一社会信用代码91140100MA0GU1JM9C。法定代表人:张宝柱。原告日立电梯(山西)工程有限公司诉被告山西饭店承揽合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初6532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年2月19日立案执行。申请执行人日立电梯(山西)工程有限公司要求被执行人山西饭店给付维修保养费29000元、材料款900元、违约金2900元、迟延履行利息289.28元，负担案件受理费311元。被执行人依法应承担执行费398元。本院在执行过程中，已向被执行人山西饭店发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西饭店没有可供执行的财产。由于被执行人山西饭店具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西饭店法定代表人张宝柱发出限制高消费令并将山西饭店纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初6532号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西饭店负有继续向申请人日立电梯(山西)工程有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十九日书记员  李诗屿
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初1999号 原告:彭某，男，汉族，生于1987年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：刘某1，曾用名刘某2，女，汉族，生于1988年年9月8日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告彭某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人姜成柱、被告刘某1及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认游仙区××路××段××号××汇绿岛）18栋3单元4层1号房屋归原告所有；2.请求人民法院判决被告立即协助原告办理前述房屋的不动产产权变更登记手续；3.本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：2020年12月14日，原告彭某与被告刘某1协议离婚，并于同日在绵阳市游仙区民政局办理离婚登记手续。离婚协议中原被告双方约定：坐落在绵阳市游仙区住房一套归原告所有；被告有义务自离婚之日起配合男方办理产权变更手续。至今，被告拒不协助原告办理不动产变更登记，经原告多次催告无果。原告认为，被告未按时协助原告办理不动产变更登记的行为严重侵害了原告的权益，故提起诉讼请求判如所请。 被告辩称，原告所述房屋产权在离婚协议中约定了，离婚协议是客观真实，只是离婚协议中部分夫妻财产和债务漏列了。原告所诉的事实和理由均不成立，原被告双方在2020年在游仙区民政局登记离婚，根据离婚协议书的第三条、第四条，双方对夫妻关系存续期间的房屋、车辆和被告在信用社的贷款和部分债务作了约定。协议第六条约定原告应支付25万元给被告，原告至今未支付。本案中原告故意隐瞒夫妻双方在成都的投资款13.2万元，依照法律规定，本案的原告不该享有此款项的分配，此款项应归被告所有。本案原被告离婚时未对2018年3月8日在北川信用社永城分社的贷款、2020年10月27日在借呗的贷款8万元进行分割。2020年3月6日，被告在中心医院经检查治疗诊断为乳腺癌，天安保险公司赔了50万元理赔款，此款项属于被告个人。本案原告当时殴打了被告，逼迫被告离婚，现迫使被告搬离房屋，现被告无钱治病、无处居住。现被告认为本案原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告刘某1于2020年12月14日于游仙区民政局登记离婚并签订了《离婚协议书》，对夫妻关系存续期间的共同债务和共同财产进行了分配，在该协议夫妻共同财产处理部分约定：“房屋：（1）夫妻购有坐落在绵阳市游仙区住房一套，合同价人民币63万元，现价值人民币100万元。购房时以男方主贷人贷款43万元，现剩余贷款本金38万元。该房购买时首付20万元。现协商该套房产归男方所有。（2）女方有义务自离婚之日起配合男方办理产权变更手续，以及贷款主贷人变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，银行解押款由男方承担。相关变更手续在办理完离婚手续后30日内即予以办理。”该《离婚协议书》在绵阳市游仙区民政局存档备案。 案涉房屋坐落于游仙区××路××段××号××汇绿岛）18栋3单元4层1号，建筑面积129㎡，彭某与刘某1共同共有。在游仙区房权证监证字第1××0号产权证上房屋所有权人登记为彭某，在游仙区房权证监证字第1××1号产权证上房屋所有权人登记为刘某2，登记时间均为2016年6月16日。 原被告婚后在成都进行投资，共计投资13.2万元，被告出资8.9万元，原告出资4.3万元。 2018年3月8日，甲方刘某2（借款人）与乙方北川羌族自治县农村信用合作联社永昌分社（贷款人）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定乙方向甲方提供10万元的借款，彭某与刘某2均在甲方处进行签字。 2020年4月1日刘某2因患左乳浸润性导管癌从绵阳市中心医院出院，入院时间为2020年3月6日。 2020年4月21日，由于刘某2在天安人寿保险股份有限公司购买了天安人寿吉祥树（优享）终身重大疾病保险，该公司向刘某2理赔50万元。同日刘某2向彭某转账15万元。 2020年9月28日，刘某2向彭某转账90300元。 上述事实有原被告身份证明、离婚协议书、离婚证、房屋产权证、土地使用证、微信聊天截图、农户小额信用循环借款合同、账户明细、批单-理赔给付批注、出院证明书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告经协商自愿在民政部门签订离婚协议书，办理离婚登记，解除婚姻关系，离婚协议中关于财产分割、债权债务处理的内容应系双方真实意思表示，被告无证据举出离婚协议属于欺诈、胁迫下签订的，故具有合同性质，对双方均有约束力。根据协议内容“房屋：（1）夫妻购有坐落在绵阳市游仙区住房一套，合同价人民币63万元，现价值人民币100万元。购房时以男方主贷人贷款43万元，现剩余贷款本金38万元。该房购买时首付20万元。现协商该套房产归男方所有。（2）女方有义务自离婚之日起配合男方办理产权变更手续，以及贷款主贷人变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，银行解押款由男方承担。相关变更手续在办理完离婚手续后30日内即予以办理。”之约定，对于原告彭某主张请求法院依法确认案涉房屋归原告所有、被告协助原告办理前述房屋的不动产产权变更登记手续的请求，本院予以支持。被告刘某1所述其他夫妻共同财产和债务与本案无关，本案不予审查，双方可自行协商或另行主张。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，判决如下： 位于游仙区××路××段××号××汇绿岛）18栋3单元4层1号房屋归原告彭某所有，被告刘某1在本判决生效后十五日内协助原告彭某将上述房屋变更登记至原告彭某名下。 本案减半收取案件受理费2025元，由被告刘某1负担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 茜 二〇二一年六月二十一日 法官助理  江春秀 书 记 员  张凤飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11199号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:韩自平,男,1984年11月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告韩自平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1327号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：刘秀春，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告刘秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月29日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十九日书记员  高平超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4871号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：林毅，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告林毅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十六日法官助理李磊代理书记员  熊哲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3643号原告：王宗红，男，1977年12月30日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：刘振奇，男，1982年1月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告王宗红与被告刘振奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王宗红于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宗红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宗红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王宗红负担。审判员 程爱玲二〇二一年六月三日书记员 周岩海
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初696号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：王俊民,男,汉族,1959年12月15日生,住唐山市路南区。 被告:任洁,女,汉族,1965年9月12日生,住唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告王俊民、任洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费110.11元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二一年六月二十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执169号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：卜广文，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人卜广文金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初7982号申请人：姬长岭，男，1984年3月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：王侠，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人姬长岭与被申请人王侠民间借贷纠纷一案中，申请人姬长岭于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王侠的银行存款11000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人姬长岭的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王侠的银行存款11000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年六月九日书记员 邬晨洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3875号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执513号 申请执行人:新平戛洒胜达租车行。经营场所：新平县戛洒镇花街16幢7号。统一社会信用代码：92530427MA6KM59588。 经营者：舒永文，男，1988年10月15日生，汉族，住新平县。 被执行人：杨洪勇，男，1988年10月2日生，汉族，住新平县。现下落不明。 申请执行人新平戛洒胜达租车行与被执行人杨洪勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）云0427民初916号民事判决书确定：一、由被告杨洪勇于判决生效之日起十日内支付原告新平戛洒胜达租车行租车费、维修费、加油费共计14400元；二、由被告杨洪勇于判决生效之日起十日内支付原告新平戛洒胜达租车行代书费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费560元,由被告杨洪勇负担。法律文书生效后，因被执行人杨洪勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新平戛洒胜达租车行于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为15190元。 本案在执行过程中，于2021年3月1日向被执行人杨洪勇公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2021年2月26日、5月13日、6月29日多次经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人杨洪勇名下无大额银行存款、房产等财产登记信息，有一辆登记年限较长的两轮摩托车，不具备处置条件，本院通过村组调查也未发现其他财产。现被执行人无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年六月二十九日 书记员  李朝东
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1697号 原告：陈先举，男，1995年6月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨金，男，1982年8月1日出生，回族，住贵州省普安县。 原告陈先举与被告杨金健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈先举到庭参加诉讼，被告杨金经本院合法传唤无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈先举向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨金赔偿原告陈先举人身损害医疗费用1752元、交通费200元，合计1952元；2.本案诉讼费用由被告杨金负担。事实和理由：2020年4月11日，原告在向被告索要运费时，被告不但不支付还动手打伤原告，导致原告身上多处受伤，现请求人民法院判决被告立即支付原告1752元的医疗费和200元的交通费，合计1952元。 被告杨金未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告陈先举围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告杨金未提交证据，证人蔡某出庭，结合原告陈先举当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2020年4月11日12时许，原告陈先举在案外人丁某忠家位于××乡××××新建宅基地内向被告杨金聘请的挖掘机驾驶人员说明被告杨金拖欠其运输费并索要挖掘机钥匙，后被告杨金赶到现场，持木方对原告陈先举进行殴打，致陈先举的头部、左右手打臂部等部位受伤。原告陈先举受伤后当即到中心卫生院进行检查，支出检查费146.16元；到黔西南州人民医院进行头颅ＣＴ检查，支出挂号费15元及检查费386元。2020年4月13日，原告陈先举到中心卫生院住院治疗至2020年4月16日，支出医疗费1205.81元。 本院认为，原告陈先举采取索要挖掘机钥匙的方式向被告杨金索要拖欠款项的行为并无明显不当，被告杨金到场后持木方对原告陈先举进行殴打，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨金应对殴打原告陈先举造成损害承担赔偿责任。原告陈先举主张被告承担医疗费1752元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定，本院予以支持。原告陈先举主张交通费200元，未提交证据证实，结合原告陈先举受伤后到往返黔西南州人民医院、中心卫生院检查、就医的事实，本院酌情支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告杨金于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈先举医疗费、交通费共计1952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告杨金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  胡 凯 二〇二一年六月二十二日 法官助理  田运萍 书 记 员  肖治兴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1405号 牛凤军： 牛凤军与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6030.00元。本院已将该款转付给牛凤军。至此，牛凤军（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0411民初1789号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1405号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 牛凤军与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计6030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6030.00元。本院已将该款转付给牛凤军。至此，牛凤军（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0411民初1789号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初2597号 原告：河北老兵物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路193号同乐苑6号住宅楼6—3—15号。 法定代表人：张素环，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳艳，该公司员工。 被告：闫京京，女，1990年3月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北老兵物业服务有限公司与被告闫京京物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河北老兵物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北老兵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北老兵物业服务有限公司负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二一年六月二十九日 书记员  华梦云