北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7400号上诉人（原审被告）：李梅，女，1984年1月15日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李星，女，1985年6月28日出生，汉族，北京红艳山印刷技术有限公司总经理，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘彤，北京砚田律师事务所律师。上诉人李梅因与被上诉人李星民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梅上诉请求：1.查明事实，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由李星承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、根据李星提交的借条以及支付宝15000元转账账单详情材料，李梅与李星间的15000元借款合同并未成立。李梅未收到该款项且未指定接收人，不认可双方借贷事实。二、不能仅凭李星提交的微信支付转账电子回单材料，就推定涉案款项均为借款性质。即使可以认定双方间2018年1月11日15000元借贷关系成立，也不能据此仅依据李星在转账用途上的单方备注推定随后三笔转账均为借贷性质。结合双方原为恋爱同居关系，李梅参与李星的印刷业务，并处理经营相关的收款、记账和支出，双方间存在转账往来实属正常，且有部分转账是用于维持同居期间的共同生活开支。李梅一审的抗辩及相关证据已经尽到反证义务，待证的借贷关系和事实已处于真伪不明状态，此时举证责任再次转移至李星，其应当承担相应的举证责任。李星辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回李梅的上诉请求。李星向一审法院起诉请求：1．请求依法判令李梅立即归还李星借款本金54600元；2．诉讼费由李梅承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月11日，李梅向李星出具“借条”：“借款人李梅于2018年1月11号向出借人李星借款人民币壹万伍仟圆整，小写15000元，借款期限至2018年3月27号，借款期限2月16天，如未能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”李星提交支付宝转账凭证，证明将上述款项转账至李梅指定账户内，该凭证转账备注一栏写有“李梅借款”。对该笔款项，李梅称当时是想借钱，李梅给李星写了借条，但是李星并没有把这笔钱实际给付李梅，而是给了案外人。李星另提交微信支付转账电子凭证4张，其分别于2018年6月29日、2018年6月30日、2019年9月2日通过微信转账李梅10000元、9600元、20000元。其中2018年6月29日转账说明写有“李梅借款”，2019年9月2日转账说明写有“李梅启动资金”。李梅称对于2018年1月11日、2018年6月29日两笔款项不应认定为借款，双方之间金钱往来频繁，应认定为李星对李梅的赠与。对于2018年6月30日该笔款项没有注明用途，不应认定为借款。对于2019年9月2日款项也是李星对李梅的赠与。经询问，对于2019年9月2日该笔款项，写有“李梅启动资金”，李星称李梅当时入股某公司，想自己创业，故李梅向其借款20000元，并非投资。李梅称双方在启动期间一起筹备过，但没有合伙协议等。一审法院认为，李星依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，李梅依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；李梅抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应当结合相关事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李梅于2018年1月11日向李星书写借条一张，李星依据该借据对李梅提起民间借贷诉讼，李梅辩称李星未向其交付款项，李梅应当对本案借据的产生原因作出合理说明。若李梅出具借据并非其真实意思表示，其在事后应向李星索回借据或通过其他方式妥善处理，结合李星已提交支付宝转账凭证，证明其已给付上述款项，并就转账至案外人账户给出合理解释，结合该凭证上注明的款项用途，一审法院对李梅的上述主张不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李星仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李梅抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李梅应当对其主张提供证据证明。李梅提供相应证据证明其主张后，李星仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于微信转账部分，李梅主张其与李星系恋人关系，李星基于赠与意思将案涉款项转账给李梅，但李梅并未就此提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。同理，一审法院对李梅提出的其与李星之间财产混同的主张不予采信。双方于借条中约定借期至2018年3月27日。其余微信转账部分并未明确约定还款日期，李星有权随时要求偿还。现李星要求李梅偿还上述款项有事实与法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决：李梅于判决生效之日起十日内返还李星借款54600元。二审期间李梅提交两组证据。第一组证据：印刷合同四份，证明李梅与李星共同经营印刷厂并拓展业务，两人财产混同，关系密切。第二组证据：微信聊天截图一份，证明李星称呼李梅为“老婆”，并交代共同经营印刷业务事宜，证明两人间恋爱同居男女朋友关系，并非普通朋友关系。李星对上述证据的质证意见为：对于第一组证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。这四份合同复印件无法证明李梅、李星财产混同，也无法证明李梅不欠李星钱款。对于第二组证据微信聊天截图复印件，真实性不予认可，证明目的也不予认可。现实生活中很多人戏称自己的朋友为“老婆”或“老公”或别的称呼，不能以这一称呼认定双方为有恋爱关系的男女朋友，况且李梅、李星都为女性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李梅主张2018年1月11日借条上涉及的15000元其并未收到，但李梅在二审中认可其让李星将该15000元转给李梅的妹妹，同时给李星写了涉案的借条。根据李梅的上述陈述可以认定，李梅已收到了该15000元借款，故本院对李梅的上述主张不予采信。关于剩余李星向李梅转账的四笔款项，李梅主张因其与李星关系密切，两人一直共同生活，两人财产已混同，李星的上述转款已用于双方的生活消费，双方不存在借贷关系，李梅提交了印刷合同、微信流水记录、短信予以证明。对此本院认为，仅凭上述证据不能证明双方的财产混同，且微信流水记录并未有针对上述四笔款项用途的相关记录，亦不能证明上述转款系用于双方的生活消费。故对于李梅的上述主张本院不予采信。一审法院综合本案证据、双方当事人陈述判决李梅偿还李星54600元并无不当。综上所述，李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由李梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年六月二十五日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁