贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初932号 原告：黄宗群，男，1966年1月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，贵州胜穹律师事务所实习律师。 被告：张俊，男，1973年2月14日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告黄宗群与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗群向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元；2．判令被告以30万元为基数，按照年利率15.4%支付原告2016年8月18日至借款实际付清之日止的利息（暂算至2020年10月18日利息为192500元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月因被告急需用钱，便向原告借款30万元，并口头约定月息3分，原告将30万元以转账、现金支付等方式交付姚沅祥，由姚沅祥代原告向被告支付借款30万元。同年8月17日，姚沅祥让其妻子洪静向被告转账交付原告的借款30万元。后原告需要用钱，要求被告还款，但至今被告仍未偿还，遂诉至本院。 被告张俊辩称，原告所述不属实，该款项是原告用于偿还被告的借款，在此之前原告向被告借款80万元，姚沅祥（姚令）是担保人，原告通过姚沅祥向被告还款30万元，还欠50万元，该借贷案件已经法院处理完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，黄宗群通过案外人姚沅祥的妻子洪静转款30万元给张俊，张俊认可收到该款。该笔款项，案外人姚沅祥证实，黄宗群向张俊的借款到期后，黄宗群未偿还。张俊急需用钱，就告诉案外人姚沅祥要黄宗群先拿30万元给张俊，张俊当时没有讲是借款，案外人姚沅祥于是要求黄宗群无论如何，先拿30万元给张俊，于是黄宗群筹了22万元，案外人姚沅祥帮助了8万元。 另查明，黄宗群曾于2016年3月通过案外人姚沅祥向张俊借款80万元，张俊分两次转给黄宗群80万元，黄宗群认可收到张俊的80万元。借期届满，张俊向黄宗群催款，黄宗群未能偿还借款，其告知该80万元有20万元被案外人杨俊、田翔和黄宗群自己借走，60万元被案外人杨俊、田翔和玉屏众鑫商贸有限公司借走。为此，黄宗群书写了两张借条，其中一张借款金额20万元，有黄宗群、案外人杨俊、田翔在借款人处签名，另一张借款金额为60万元的，有案外人杨俊、田翔、玉屏众鑫商贸有限公司在借款人处签名、捺印和加盖公司印章，两张借条的落款时间均为2016年3月5日，出借人为张俊。上述两张借条黄宗群交给案外人姚沅祥转交给张俊。2019年9月17日，黄宗群出具一份担保书，该担保书载明：“杨俊、田翔借到张俊捌拾万元（800000元）由黄宗群追讨，如果在2019年12月前还不能追讨借款，由黄宗群负责。” 黄宗群为偿还张俊借款，与张俊协商以张俊名义向本院起诉案外人杨俊、田翔等人，所有诉讼材料均由黄宗群准备、操作，诉讼费用亦是黄宗群缴纳，张俊仅在准备好的起诉书上签名、出庭、调解，2笔借款已经本院（2017）黔0622民初513号、（2017）黔0622民初514号案件调解结案，其中：（2017）黔0622民初513号民事调解书达成协议：一、被告杨俊应偿还原告张俊借款本金60万元，借款利息按月息2%从2017年9月5日计算至借款本金偿清之日止，被告杨俊于2018年2月15日前偿还原告张俊借款20万元，余下借款及利息在2018年12月30日前偿清；二、被告田翔、玉屏众鑫商贸有限公司、杨万堂对被告杨俊上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费减半收取5890元，由被告杨俊负担。（2017）黔0622民初514号民事调解书达成协议：一、被告杨俊于2018年12月30日前偿还原告张俊借款本金7.6万元，被告杨万堂对被告杨俊上述借款承担连带清偿责任；被告田翔于2017年11月30日前偿还原告张俊借款本金11.2万元；被告黄宗群对被告杨俊、田翔上述借款承担连带清偿责任；借款利息按月利率2%从2017年9月5日起计算至借款本金偿清之日止；二、含（2017）黔0622民初513号案件借款本金60万元在内，截止2017年9月5日之前被告杨俊、田翔尚欠原告张俊借款利息28万元，被告杨俊、田翔于2018年12月30日前偿清；被告杨万堂对被告杨俊借款利息承担连带清偿责任；被告黄宗群对被告杨俊、田翔借款本金18.8万元产生的利息承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取2359元，由被告杨俊、田翔负担。 上述案件调解过程中，张俊、黄宗群均未陈述黄宗群已交给张俊30万元的事实。 调解协议达成后，案外人姚沅祥与黄宗群、张俊在一起商议，议定：张俊只要得80万元及利息就行了，对于黄宗群拿给张俊那30万元，先满足张俊的款，张俊如果从案外人田翔、杨俊处执行得到多余的部分应拿给黄宗群，剩余不足的部分由黄宗群自己去找案外人田翔、杨俊，如果张俊从案外人田翔、杨俊执行得到的款项加上黄宗群交给张俊的30万元不够张俊80万元本金及利息，就由黄宗群负责。 还查明，案外人杨万堂系案外人杨俊之父，对案外人杨俊的借款自愿承担还款连带保证责任。案外人杨俊、田翔是合伙生意人，系玉屏众鑫商贸有限公司股东。张俊已将前述两案向本院申请强制执行，两案均已达成和解，并撤回强制执行申请，张俊自认在申请执行前收到案外人田翔偿还的11万元，申请执行后收到5至8万元（记不清具体数额了），处置案外人杨俊之父房产后收到40万元左右。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的储蓄（卡）业务凭证、个人账户明细、（2017）黔0622民初513号、514号民事调解书、微信聊天记录、询问笔录、光盘等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，根据法律规定，民间借贷系实践性合同，借贷合意的达成及款项的交付是民间借贷合同成立并生效的必备要件。本案中，原告向本院提交案外人姚沅祥出具的《情况说明》，案外人姚沅祥之妻洪静出具的《转款情况说明》及其储蓄（卡）业务凭证和个人账户明细作为证据，向被告张俊主张30万元借款。首先，案外人姚沅祥出具的《情况说明》与本院核实姚沅祥的笔录，均未证实原告黄宗群通过案外人洪静转给被告张俊的30万元是被告张俊向原告黄宗群借款，而是证实，基于原告黄宗群未偿还被告张俊借款时，被告张俊急需用钱，而通过案外人姚沅祥要求原告黄宗群先拿30万元给被告张俊，说明被告张俊与原告黄宗群没有借款的合意。其次，原告黄宗群在没有偿还被告张俊的借款时，被告张俊向原告黄宗群借款，与常理不符。再则，对于案涉的30万元，案外人姚沅祥证实：在被告张俊诉讼原告黄宗群、案外人杨俊、田翔、玉屏众鑫商贸有限公司民间借贷两案（（2017）黔0622民初513号、514号）达成调解协议后，原告黄宗群、被告张俊及案外人姚沅祥就案涉款项30万元进行商议并达成一致意见，原告黄宗群、被告张俊对案外人姚沅祥的该项证实均无异议。最后，被告张俊自认在申请执行案外人杨俊、田翔、玉屏众鑫商贸有限公司时，得到的款项为从案外人田翔处获得11万元，从本院获得5至8万元，从处置案外人杨俊之父的房产获得40万元左右。原告黄宗群未提供证据证实被告张俊从案外人处所获得款项的数额。为此，原告黄宗群提供的证据不足以证实原、被告之间存在借贷关系的基础事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄宗群诉请被告张俊偿还借款30万元及利息的主张，本院不予支持。至于原、被告是否存在其他法律关系，原告黄宗群可通过另行诉讼或其他途径处理。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄宗群的诉讼请求。 案件受理费减半收取4344元，由原告黄宗群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 洪玉水 二〇二一年六月二十八日 法官助理 许 莎 书 记 员 付 燕