四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12133号 上诉人（原审原告）：王书伟，女，出生于1980年7月23日，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈天骁，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅璐，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告）：柴楠，男，出生于1981年1月12日，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人王书伟因与被上诉人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称建工一建公司）、柴楠案外人执行异议之诉一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王书伟上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9510号民事裁定，指令成都市锦江区人民法院进行审理。事实和理由：第一，王书伟已经向一审法院提交了重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108执异214号执行裁定书，王书伟根据该裁定书已经向重庆市南岸区人民法院申请解除查封，由于该案法官因自身执行工作安排导致案涉房屋未及时解封。根据王书伟查询不动产登记中心查询的案涉房屋查封情况，案涉房屋已经被重庆市南岸区人民法院解除查封。王书伟与柴楠已经于2014年5月22日登记离婚，通过生效离婚协议的约定案涉房屋归王书伟所有。第二，案涉房屋至今由王书伟一家四口居住，物管等费用均由王书伟负担，贷款也由王书伟偿还，案涉房屋由王书伟实际控制并使用。第三，案涉房屋因涉及贷款尚未偿还完毕，并非因王书伟原因导致不能过户，王书伟不存在过错。第四，建工一建公司与柴楠发生争议发生的时间距其离婚之后长达四年，该争议与王书伟无关。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 被上诉人建工一建公司辩称，建工一建公司并非案涉房屋的首查封人，轮后查封不产生实际查封的效力和强制执行的效果，应当驳回王书伟的上诉。仅凭重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108执异214号执行裁定书不足以证明首查封法院已经解除、撤销执行措施。从实体上说，案涉房屋仍然由王书伟及柴楠共同共有，《离婚协议》的约定不具有对抗建工一建公司债权的法律效力。王书伟对案涉房屋未享有足以排除执行的民事权益，即王书伟的债权请求权不足以排除建工一建公司对案涉房屋的执行。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人柴楠书面辩称，请求人民法院依法裁判。 王书伟向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于成都市锦江区房屋（权2172401）归王书伟所有；2、不得执行位于成都市锦江区房屋（权2172401）并撤销查封等执行限制措施。 一审法院审理事实：位于成都市锦江区房屋产权登记人为王书伟和柴楠，所有方式为共同共有；该房屋于2019年11月22日被重庆市南岸区人民法院以（2019）渝0108执8942号民事裁定予以查封；于2020年6月5日被一审法院以（2020）川0104执2259号民事裁定予以查封；现该房屋办理了抵押登记。 王书伟与柴楠于2009年1月15日登记结婚，双方于2012年3月30日登记离婚。离婚时，双方达成《离婚协议书》，其中，关于案涉房屋的处理载明：夫妻婚后购有位于成都锦江区，合同价278000元，购房时以女方为主贷人贷款194000元，现剩余贷款本金180000元，该房购买时首付84000元来源于婚后双方存款，现协商该套房产归女方个人所有，余下贷款由女方独立负责。 2012年12月5日，王书伟与柴楠复婚，但于2014年5月22日登记离婚。离婚时，双方达成《离婚协议书》，其中，关于案涉房屋的处理载明：夫妻婚后购有位于成都市锦江区住房一套，合同价278000元，购房时以女方为主贷人贷款194000元，首付款来源于婚后双方存款，现协商该套房产归女方个人所有，余下贷款由女方独立负责。 此后，王书伟按月归还了案涉房屋的贷款，案涉房屋由王书伟及家人居住。 2019年11月28日，一审法院对建工一建公司与柴楠建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川0104民初8997号民事判决书，判决柴楠向建工一建公司赔偿损失1610790.71元并承担案件受理费、鉴定费和送达法律文书的费用。该案发生法律效力后，建工一建公司向一审法院申请执行，一审法院以（2020）川0104执2259号执行案件立案。在执行过程中，一审法院作出（2020）川0104执2259号执行裁定，查封了本案案涉房屋和柴楠名下的车辆一辆。 王书伟提出执行异议，一审法院于2020年7月17日作出（2020）川0104执异239号执行裁定，驳回王书伟的异议请求。王书伟不服该裁定，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。案涉房屋于2019年11月22日经重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108执8942号执行裁定查封。而一审法院依据（2020）川0104执2259号执行裁定于2020年6月5日所做的查封晚于重庆市南岸区人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款之规定，轮候查封自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。故本案对案涉房屋的查封系轮候查封，仅是一种待定的执行措施，不产生实际查封的效力，故该查封并不会产生强制执行的效果。案外人异议之诉的目的是确认案外人的实体权利并阻却执行标的物的转让和交付，其所针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕，王书伟向一审法院提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（条文全文附后），裁定：驳回王书伟的起诉。案件受理费5470元，退还王书伟。 二审庭审中，王书伟向本院提交重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108执异214号执行裁定书、房屋信息登记查询记录、成都市不动产登记信息查询结果，拟证明案涉房屋已被重庆市南岸区人民法院解除查封。建工一建公司对王书伟提交的执行裁定书、房屋信息查询记录、成都市不动产登记信息查询结果的真实性、合法性无异议，但认为应当提交重庆市南岸区人民法院解除执行查封裁定才可以证明案涉房屋没有重庆市南岸区人民法院的首查封。本院认为，根据重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108执异214号执行裁定书裁定：中止对位于成都市锦江区房屋的执行。成都市不动产登记信息查询结果载明，业务号：2021012901Ｆ2442，登记类型：查封，登记原因：查封注销登记，登记时间：2021-01-29，状态有效。成都市不动产登记信息查询结果载明可以看出，重庆市南岸区人民法院已经解除对案涉房屋的查封。本院认为，王书伟提交的证据能够证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。 本院认为，根据二审庭审中王书伟提交的证据以及本案查明的案件事实，重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108执异214号执行裁定书裁定：中止对位于成都市锦江区房屋的执行。重庆市南岸区人民法院于2021年1月29日解除了对案涉房屋的查封。根据成都市不动产登记信息查询结果载明的信息显示，一审法院作出的川（2020）0104执2259号执行裁定对案涉房屋的查封属于登记在先的轮候查封，重庆市南岸区人民法院解除查封后，一审法院的查封裁定即自动生效。由于重庆市南岸区人民法院对案涉房屋首查封的情形已经消除，一审法院轮后查封案涉房屋裁定已经自动生效，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9510号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 张艳秋 审判员 夏小璐 二〇二一年六月四日 书记员 周 涵