wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5732号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住址：清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄炳炎，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××239。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告黄炳炎信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7802.18元、手续费91.52元及利息、违约金等[截至2020年9月28日尚欠利息608.76元、违约金58.13元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄炳炎经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年8月17日；二、卡号：625××6×××××××331；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年2月7日；五、暂计至日期及金额：2020年9月28日，尚欠本金7802.18元、手续费91.52元、利息608.76元、违约金58.13元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄炳炎在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金7802.18元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月28日的手续费91.52元、利息608.76元、违约金58.13元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄炳炎负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月二十八日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初764号原告：肖志娟，女，1989年4月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邝义兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：蓝良杰，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告肖志娟与被告邝义兵，第三人蓝良杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志娟，被告邝义兵，第三人蓝良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款64000元；2.判令被告支付原告利息11468.8元（利息按月息1.28%的标准，自2020年1月2日起暂计至起诉之日2021年3月30日，实计被告偿清全部借款本息为止。）3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月2日，被告因生意需要资金周转，向原告借款64000元整。由于原告如今一直未能联系上被告，为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。被告邝义兵辩称：本人没有欠原告的钱，这笔64000元本人确实收到了，但这笔钱是本人与原告做生意的货款。本人去福建拉货，这个货是第三人要承担的。对本案64000元，本人已经向第三人偿还了55000元，剩余款项要与第三人协商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖志娟与第三人蓝良杰系夫妻关系，原告称被告邝义兵以做生意需要资金周转为由向其丈夫蓝良杰提出借款64000元，原告于2020年1月2日通过银行转账的方式将64000元转账至被告银行账户。之后原告要求被告补写借条，但被告一直未出具借条给原告，原告遂于2021年4月6日起诉至本院。被告则称涉案64000元系其与第三人做生意的货款，且其已经偿还55000元给第三人，被告对其主张提供了其与第三人微信转账记录、申请借款手机截图。微信转账记录显示被告分别于2020年1月2日向第三人转账18000元、5月3日转账1000元、5月11日转账4000元、6月29日转账3000元、7月31日转账6000元、8月1日转账2000元、8月24日转账1000元、9月1日转账1500元、9月15日转账3500元、12月31日转账1500元，2021年2月1日转账1500元、2月24日转账2000元，合计45000元。对申请借款12600元的手机截图，被告解释是第三人要其同学帮忙借款给被告，第三人的同学转了6000元给被告，被告马上转账（2020年7月31日）6000元给第三人，剩余6600元减去手续费700元后由第三人的同学直接转给第三人。庭审中，第三人承认在2020年7月31日收到被告微信转账的6000元，称没有收到被告55000元那么多的还款。原告承认被告支付给第三人的款项系偿还本案借款；原、被告双方确认涉案借款没有约定还款期限和利息；原告主张于2020年9月29日向被告发出催讨借款短信，被告确认收到原告所发的短信。庭后，第三人提供微信转账记录，确认在2020年7月31日收到其同学代为被告微信转账5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告虽称涉案款项系其与第三人做生意的资金，但其在收到涉案款项64000元后，又主动向第三人履行还款义务，且原告对被告还款行为予以认可，故可以确认双方成立借贷合同关系。该借贷合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据被告提供的微信转账及原告认可的其同学代为被告微信转账的款项相加共计50000元，被告称已经偿还55000元给原告证据不足。被告向原告偿还借款为50000元，尚欠原告14000元未偿还。关于利息，双方既未约定借款利息，也未约定还款日期，原告主张利息按月利率1.28%从2020年1月2日起计算，于法无据。原告在2020年9月29日向被告发出催讨借款的短信，要求被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案利息应以尚欠的借款本金14000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月30日起计算至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告邝义兵应于本判决生效之日起七日内向原告肖志娟偿还借款本金14000元及利息（利息计算标准：以14000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月30日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告肖志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.36元，由原告肖志娟负担662.36元，被告邝义兵负担181元。原告肖志娟已向本院交纳843.36元，本院予以退回181元给原告肖志娟。被告邝义兵应向本院交纳案件受理费181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年六月二十五日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2190号 申请执行人：张莉,女,汉族1989年8月15日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：李伟,男,汉族1975年11月13日出生,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民特1496号民事裁定书，立案申请执行人张莉与李伟买卖合同纠纷一案中，本院分别于2021年3月15日、2021年6月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月13日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十三日 书记员  任 伟
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初459号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张卫国，男，1971年12月23日出生于江苏省东台市，身份证号码xxx，汉族，初中文化，个体经营，住东台市。因本案，于2021年5月20日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]Z428号                               被告人意见                       被告人张卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张卫国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人张卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年六月二十九日起至二○二一年七月二十八日止；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈 岗                                                    二○二一年六月二十九日                          法 官助 理 丁 歆             书 记 员 卞 楠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初448号 原告：段洪昌，男，1960年9月7日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：彭自霞，女，系原告妻子。 委托诉讼代理人：王玉霞，女，系原告儿媳妇。 被告：赫保勇，男，1972年10月13日出生，汉族，住巨鹿县。 原告段洪昌与被告赫保勇不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪昌及其委托诉讼代理人彭自霞、王玉霞到庭参加诉讼，被告赫保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段洪昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我不当得利款本金1500元及利息（利息计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2021年1月1日至偿清之日止）；2.被告依法赔偿我精神抚慰金8500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月1日，石彦光、石菜光向被告邻居买树时，我为中间人，因石彦光、石菜光失误，导致被告房屋被砸。被告以我为中间人为由威胁我赔偿，无奈我转账给被告1500元，被告的行为给我带来了严重的精神损害，导致我经常失眠，我多次找被告要求偿还不当得利款及赔偿精神损失未果，为维护我合法权益，诉至法院。 被告赫保勇辩称，原告所述不是事实，原告所称的买树的是石彦光、石菜光，我根本不认识。当时买我邻居张培军的杨树是原告段洪昌和另一人张培轻，是他二人与张培军协商的价格，当时我告知段洪昌伐树时别砸了我的房子，段洪昌和张培轻说砸了树有事冲着他们说。后来在伐树过程中，因操作不当将我房子砸坏，我找段洪昌和张培轻说这个事，二人说砸了房子他们赔，经过协商最终商定赔偿18000元，二人先共同赔付了3000元，剩余15000元为我出具了证明条，答应于2021年1月15号付清，因为二人未按约定赔付，我已提起诉讼，基于以上事实，应该依法驳回原告对我的无理诉讼。 原告段洪昌围绕诉讼请求提交证据：1、彭自霞和赫保勇的录音整理材料；2、报警案件登记表；3、微信转款记录。以上证据用以证明诉讼请求。 被告赫保勇质证称，对证据三无异议，对报警登记表不清楚，对录音材料不认可，当时损害的不只是我的房子还有其他人的树和电线杆，其他人受损害的树都是原告赔偿的，当时他也亲口承认说是他赔偿。 被告赫保勇围绕答辩意见提交证据：1、2021年1月1日段洪昌和张培轻书写的证明条一份，2021年1月1日原告打证明条时有好几个人在场，然后当时原告说他不识字，我写好以后别人给他读了三遍，然后他没异议后签的字；2、2020年12月31日段洪昌书写的证明条复印件，以上证据证明我的答辩意见。 原告段洪昌质证称，2021年1月1日证明条上的字都是被告自己写的，只是上面的手指印是被告强迫原告按的，名字段洪昌是我写的，写名字的时候纸是空白的。2020年12月31日证明条上内容和我的名字都不是我写的。并且这个证明与本案无关。 本院经审理查明：2021年1月1日，被告赫保勇的房子因伐树被毁。当日，在一张内容为“因伐树砸赫保勇房子，应赔偿现金壹万捌仟元整，已付人民币叁仟元整，截止到2021年1月15号付清”的证明条上，段洪昌和张培轻签了名字。原告段洪昌已给付被告赫保勇1500元。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中，原告段洪昌因伐树砸坏赫保勇的房子，从赫保勇提交的2021年1月1日的证明中可以看出，原告和张培轻已赔偿给赫保勇3000元，其中原告于2020年1月1日先行通过微信转账给被告1500元作为赔偿款，被告所得的该笔款项并非不当利益，且获得该款项也有事实依据，原告现主张返还该笔款项于法无据，本院无法支持。对于原告主张的精神抚慰金因未提交相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告段洪昌的诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告段洪昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二一年六月七日 法官助理 吕瑞娟 书 记 员 郭丽丽
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行，住所地：定襄县晋昌镇解放路50号。负责人：梁翠云，女，职务：行长。委托代理人：胡某，男，1984年11月22日生，汉族，定襄县晋昌镇人，中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行信贷部经理。被告：吉某，女，1988年8月24日生，汉族，定襄县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行（以下简称：邮储定襄县支行）诉被告吉某借款合同纠纷一案，原告邮储定襄县支行于2021年6月18日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储定襄县支行的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储定襄县支行提出诉讼请求：1、确认原告依法解除借款合同。2、依法判令被告吉某立即偿还所欠原告借款本金141509.90元，利息及罚息2408.54元(截止2021年4月15日且仅包含2019年7月20日支用贷款70000元的利息及罚息，未包含后续支用6笔贷款的利息)，合计143918.44元，以及从2021年4月15日起至所有贷款还清之日止所产生的利息、罚息。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日被告吉某作为借款人与原告邮储定襄县支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为150000元；额度存续期限为36个月，自2018年7月12日至2021年7月12日；额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月，额度支用期内借款人可以申请贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，借款人可以循环使用借款额度。2018年7月16日原告邮储定襄县支行向被告吉某放款150000元，约定：借款期限为2018年7月16日至2019年7月16日；年利率为6.09％；逾期后年利率为9.135％；还款方式为一次性还本付息。该笔贷款已全部结清。被告吉某于2019年7月20日支用贷款70000元，截至2021年4月15日拖欠借款本金12559.90元，利息及罚息2408.54元，合计14968.44元。之后被告吉某分别于2020年7月26日支用贷款40100元（目前欠款30950元）、于2020年7月27日支用贷款50000元、于2020年11月25日支用贷款10000元、于2020年11月26日支用贷款10000元、于2020年11月27日支用贷款10000元、于2020年11月28日支用贷款18000元。借款期限届满后，被告吉某未按合同约定履行还款义务，截至2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金141509.90元、利息及罚息2408.54元，合计143918.44元。原告多次催要未果，故诉至法院，以维护合法权益。被告吉某未作答辩。经审理查明，2018年7月5日被告吉某向原告邮储定襄县支行申请个人消费贷款，同年7月12日被告吉某作为借款人与原告邮储定襄县支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度150000元；借款额度存续期限为36个月，自2018年7月12日至2021年7月12日；额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2018年7月16日原告邮储定襄县支行向被告吉某放款150000元，约定借款期限为2018年7月16日至2019年7月16日，贷款利率为年利率6.09%，还款方式为一次性还本付息，该笔贷款已全部结清。2019年7月20日被告吉某向原告支用贷款70000元，贷款期限为2019年7月20日至2020年7月20日，贷款利率为年利率6.09%。借款期限届满后，被告吉某未按合同约定履行还款义务，截至2021年4月15日，被告吉某尚欠原告借款本金12559.90元，利息及罚息2408.54元。此后，被告吉某分别于2020年7月26日向原告支用贷款40100元（截至2021年4月15日尚欠本金30950元）、于2020年7月27日支用贷款50000元、于2020年11月25日支用贷款10000元、于2020年11月26日支用贷款10000元、于2020年11月27日支用贷款10000元、于2020年11月28日支用贷款18000元，以上六笔贷款的到期日均为2021年7月12日。原告邮储定襄县支行多次催要未果，诉来本院，望判如所请。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实。本院认为，原告邮储定襄县支行与被告吉某签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告邮储定襄县支行已按合同约定履行出借义务，而被告吉某未能按合同约定还本付息，已构成违约，根据《个人额度借款合同》约定：“借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”，故原告要求被告吉某立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储定襄县支行诉请解除借款合同，不符合合同约定，本院不予支持。被告吉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行借款本金12559.90元，利息及罚息2408.54元（截至2021年4月15日），合计14968.44元；并自2021年4月16日起，以借款本金12559.90元为基数按《个人额度借款合同》约定的逾期利率支付标准支付逾期利息至借款实际清偿之日止。二、被告吉某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行借款本金128950元，并按《个人额度借款合同》约定的利率支付利息和罚息至借款实际清偿之日止。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589.18元，由被告吉某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌二○二一年六月二十八日书记员 芦丽娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5660号原告：陕西宏尚装饰设计有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蒙红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白萌，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓莉，陕西众致律师事务所实习律师。被告：马立志，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理原告陕西宏尚装饰设计有限公司诉被告马立志买卖合同纠纷一案后，查明，原告诉请要求解除双方之间的买卖合同、返还货款202050元并支付资金占用利息，但双方未签订书面合同对合同履行地及管辖法院进行约定。被告住所地为天津市西青区XX镇XX花园XX区XX号楼XX号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地不在本院辖区，且当事人未明确约定合同履行地及管辖法院，故本院对该案无管辖权。因被告住所地为天津市西青区XX镇XX花园XX区XX号楼XX号，故本案应由天津市西青区人民法院审理。且本案原告诉请解除合同、返还货款并支付资金占用利息，系对合同违约责任的承担，并非对合同约定义务的正常履行，不属《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之适用范围。故本案移送至被告住所地天津市西青区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年五月十日 书  记  员   王红菊 1
大兴安岭地区新林区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑2703执19号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行（申请执行人） 麻丽娜（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行与麻丽娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已自动给付到位3000.00元。本院已于2021年6月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行向本院申请执行的（2013）新刑初字第5号刑事判决书中对第十一判项本次申请执行标的3000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1825民初475号 原告：芦山县新锐石材厂，住所地芦山县飞仙关镇朝阳村，统一社会信用代码:91511826326921811F。 投资人：胡国锐，系该厂负责人。 特别授权委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务专职所律师。 被告：王丹，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：罗广云，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告芦山县新锐石材厂诉被告王丹、罗广云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦山县新锐石材厂及其特别授权委托诉讼代理人孙尧斌、被告王丹到庭参加诉讼，被告罗广云经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告芦山县新锐石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款137999元;2.判令二被告共同支付原告逾期付款利息（以137999元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月31日起计算至款清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系合伙关系。被告从2015年以来一直在芦山县经营石材加工和销售。因业务需要，二被告在2018年12月要求原告向被告提供石材，约定单价（先口头约定，后以送货单载明确认的为准)后原告从2018年12月13日开始至2020年8月30日止向被告供货，经核算，原告拉货的货款共计331049元，但二被告截止2020年10月1日仅支付货款193050元，余款137999元经原告多次催收无果。原告因此起诉来院，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1.原告营业执照复印件、独资人身份证复印件、二被告身份信息，证明原、被告主体身份； 2.送（销）货单23页，证明原告应被告要求向被告送货，总计货款金额为331049元； 3.原告与二被告的微信聊天记录截图，证明双方通过微信下单、支付货款等事实； 4.证人杨某到庭证明：我是货车驾驶员，我帮原告送货，胡国锐是发货方，王丹是收货方。其中两张没有签收人签名的送货单是我送的货。第一车货大概在2019年5月中旬，我送的是大理石板子，价值大概30000多元，当天是晚上了，王丹收货后说签不签字无所谓，我给胡国锐说了，他也说都是熟人没有签字就算了，我就回去了。第二次大概是5月下旬，我帮胡国锐送货到新都给王丹，大概2吨多，只有3000多元，王丹也没有签字，其他的单子都是签了字的。 被告王丹辩称：对原告所述我们欠其货款137999元无异议，但其中我们于2020年1月24日还转款了15000元给原告，他没有扣除，减去这15000元，实际应支付原告122999元。另外，按照微信下单记录来计算，原告多送了大概5000多元的货，应扣减。因我们双方没有书面合同，不存在利息的约定，不同意给付原告逾期付款利息。 被告王丹向法庭展示了手机保存的其拍摄的20余张未使用的原告方送去的货物图片。 被告罗广云未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告系胡国锐个人独资企业，主要经营范围为：石材加工、销售。被告王丹与被告罗广云系合伙关系。自2018年12月13日起至2020年8月30日止，原告总计向二被告供应半成品石材货物总计331049元，二被告截止2020年10月1日总计支付原告货款208050元，尚欠122999元未支付。 双方无书面合同，经当庭核对账单，原告及被告王丹认可上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，二被告向原告购买半成品石材，原告向二被告送达了货物，被告王丹在原告送（销）货单上有签名，经当庭核算，原告及被告王丹均认可尚欠货款余额为122999元。事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求二被告共同支付原告逾期付款利息，因双方对逾期付款的违约责任无书面约定，且原告提供的送（销）货单上仅有收货方签名，无付款期限说明及要求，该项请求，本院依法不予支持。被告王丹要求扣减原告多送的货物价款5000元，证据不足，其辩解意见本院依法不予支持。被告罗广云未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见及相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。因原、被告双方发生买卖石材的行为在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行裁判。庭审调解中，因被告罗广云未到庭致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王丹、罗广云于判决生效后十日内共同支付原告芦山县新锐石材厂购买石材的价款余额122999元； 二、驳回原告芦山县新锐石材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告王丹、罗广云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二一年六月十六日 书记员  周 玉
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1205号原告：李雨梅，女，1946年3月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王晓春，女，1966年1月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区，系原告女儿。被告：高槐成，男，1993年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告李雨梅与被告高槐成返还原物纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨梅的委托诉讼代理人王晓春，被告高槐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李雨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回侵占原告位于地块名椴树排2米宽的土地（3条垄）交给原告使用。2、赔偿原告经营损失2000.00元和占地损失3000.00元，计5000.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家2口人，1996年分地时，在位于椴树排地块分得1.4亩（南北向13条垄，长182米，宽7.69米）承包土地，有分地时的原始台账为凭据，与被告家在大排地分的土地紧挨着，原告家地在东，被告家地在西。原告家耕种时，被告家经常因垄瓣与原告家发生过争执。到2019年时，原告发现丢了3条垄土地，宽度大约少了2米左右。原告找到高佰臣队长和村治保主任潘洪顺解决问题，认为确实原告家地不足了。2021年，被告又找到原告，说2020年多种了他家1垄地。原告认为，被告侵占原告家3垄土地已经既成事实，是公认无可否认的事实，侵犯了原告的土地经营权。依据《农村土地承包法》和原始分土地台账记载，原告证据充足，但是被告歪理邪说，拒不承认事实。无奈，起诉到人民法院,望依据事实、证据和法律规定，依法裁判，维护原告的合法权益。被告高槐成辩称，我和原告家土地中间有条水沟，我占不到原告家的地；2019年村上给调解过，中间钉的铁棍子，双方都在场；土地现在都确权完了，当时原告也没有异议，如果原告觉得少了当时确权就该找。我家是二等地，原告家是三等地，按照土地台账我家是29条垄，现在也是29条垄，确权是按面积确权的，我家面积不多。经审理查明，1996年第二轮土地承包时原告在长春市双阳区平湖街道宋家村十一组以家庭承包方式分得2人土地，按村里土地台账记载共4.6亩，分三块土地，其中椴树排地长182米、宽4.4米，合0.8亩与被告土地相邻。但该地块按当时小队的分地方案实际分给原告的地数为长182米、宽7.69米，合1.4亩。从2017年12月原告土地承包经营权证承包地块示意图显示，原告承包地共六块，其中椴树排地0.58亩。原告手中有三等地表格复印件一张，没有标注年月日，该表记载原告李雨梅在椴树排地长182米、宽7.69米，合1.4亩,13条垄为小队原始分地数。原、被告中间土地原始为荒地，被被告家开荒耕种，被告家土地在该地块比土地台账多。原、被告曾因土地边界问题发生纠纷，经村干部调解，并在两家土地边界作了标记，现原、被告两家在各自边界内耕种土地，但原告以被告移动了边界标记、自家土地少三条垄、宽2米为由诉来本院，要求被告返还土地、赔偿损失。经本院组织双方对原告土地进行测量，其中南地头与被告土地距离7.0米，中间几处距被告土地距离都在8米至9米之间，超过原告所诉7.69米。上记事实，有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证、土地分户账、土地测量照片等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，从原告的土地原始台账记载，并经过实地测量，即使按原告所诉的土地面积，原告现有土地没有减少，原告没有证据证实被告侵占了原告的土地，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雨梅的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李雨梅自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳慧
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0204民初1488号 原告:程晨,男,1991年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:刘永红,男,1981年出生,汉族,西安市高陵区人,住西安市高陵区,公民身份号码:610126×××。 委托诉讼代理人:张建功,陕西制衡律师事务所律师。 原告程晨与被告刘永红农村建房施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告程晨,被告刘永红及其委托诉讼代理人张建功均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告请求判令:1.请求依法判令被告退还原告已支付工程款的35%,计2.1万元;2.请求依法判令被告赔偿原告房屋误工逾期烂尾所遭受的精神损失费计2万元;3.请求依法判令被告以2.1万元为基数自2021年4月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息;4.请求依法判令被告对所承建的原告一层房屋屋顶及底梁和墙面进行合理修缮;5.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点:不同意原告的诉讼请求。1.现在状态是原告拖欠被告工程款,已经提起诉讼,不存在返还的问题;2.工程质量不存在任何质量问题,如果说存在原告陈述的质量问题,原告应该进行鉴定,后原告在原建房屋的基础上继续加盖,进一步说明被告建房不存在质量问题;3.原告诉请中的精神赔偿无法律依据,应予以驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.2021年3月20日,程晨和刘永红签订了建房合同。约定,程晨将自己三间二层房屋承包给刘永红,面积约280平方。承包方式:刘永红包工包料但不包括程晨的门窗,上下水、栏杆、地砖。每平方米造价650元,丈量面积以边到边流水檐为准,楼梯面积按照1.5倍计算(坡长×宽)空间不减面积。工程结构:砖混结构外粉压光或拉毛,内粉挂白,不粉项,天顶面积不减。付款方式:刘永红进入工地时付总工程款的30%。开始砌墙至打顶前付总工程款的75%,开始粉刷付20%,内粉完成付5%。随工验活,过后不纠。刘永红方的人员安全责任由刘永红负担。工程造价以实际面积为准。 2.程晨已经支付刘永红工程款6万元。 3.2021年4月16日双方发生纠纷,刘永红撤离工地。 二、双方当事人有争议事实 关于房屋质量问题。程晨提供了自己拍摄的关于房屋质量存在瑕疵的照片和微信通话视频以此证明刘永红所建房屋质量存在问题并提供其在抖音平台的收入来证明刘永红所建房屋质量有问题而导致自己不能直播带来的损失。刘永红认为程晨在其所建的房屋基础上继续建房,说明不存在房屋质量问题。本院认为,程晨虽认为房屋质量存在瑕疵,但未申请司法鉴定,其仅有自己所拍的照片不能证明房屋存在质量有瑕疵,因而其认为刘永红所建房屋存在质量问题的事实不予认定。 判决的理由与结果 本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程晨的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回程晨的诉讼请求。 案件受理费825元,减半收取计412.5元,由程晨负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二一年六月二十四日 书记员  王翠艳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保609号申请人：吴建栋，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住无锡市。被申请人：赵裕芹，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：沛县浩宇绿色能源科技有限公司，住所地。法定代表人：韩艳玲。本院在审理吴建栋与韩方涛、赵裕芹、沛县浩宇绿色能源科技有限公司民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初4427号】中，申请人吴建栋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵裕芹的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产；请求冻结被申请人沛县浩宇绿色能源科技有限公司的银行存款2万元或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号：XXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵裕芹的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产；二、请求冻结被申请人沛县浩宇绿色能源科技有限公司的银行存款2万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人吴建栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淑云二〇二一年六月十八日书记员  张林娜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执612号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：周德军，男，汉族，海伦市人，住址：海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人周德军借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人海伦市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执612号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张威二〇二一年六月二十五日书记员  吴雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初19862号原告：洪伟鹏，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710292375。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201610648622。被告：庄良华，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张奕萍，女，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪伟鹏撤诉。案件受理费25元,保全费5000元，均由原告洪伟鹏负担。原告洪伟鹏已预缴案件受理费13759元，由本院退回13734元。审判员 佃 勤二〇二一年六月三十日书记员 马晓棉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初6180号原告：石荣开，男，1956年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄继明，男，1967年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。本院受理了原告石荣开与被告黄继明代理纠纷一案，在审理过程中，原被告双方达成和解，原告在诉讼中申请撤回起诉。本院认为，原告石荣开申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告石荣开撤回起诉。二、案件受理费减半收取25元，由原告石荣开负担。审判员  冯宪勇二〇二一年六月三日书记员  郑 晨
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初262号原告：邳州市戴庄镇人民政府，住所地邳州市戴庄镇。法定代表人：冯清，该镇镇长。委托代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。被告：淮安皇达花卉有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇淮阴台湾农民创业园。法定代表人：黄鸿滨，该公司董事长。原告邳州市戴庄镇人民政府诉被告淮安皇达花卉有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理，原告邳州市戴庄镇人民政府于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邳州市戴庄镇人民政府撤诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告邳州市戴庄镇人民政府负担。审 判 长  孙志婷人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  高秀全二〇二一年六月十日书记员魏琳娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执783号 陈仕玉、蔡行宵： 本院执行的申请执行人陈仕玉申请被执行人蔡行宵借款合同纠纷一案，申请执行人陈仕玉向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人陈仕玉支付借款本金67500元及利息6000元；（2）向申请执行人陈仕玉支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）申请执行费1003元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款41503元（其中执行款40500元，执行费1003元），剩余款项被执行人已自动向申请执行人履行，申请执行人自愿放弃要求被执行人蔡行宵支付迟延履行期间加倍债务利息，申请执行人予以认可。申请执行费1003元，被执行人已缴纳。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保505号申请人：无锡始锋五金建材有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X0J844P，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城3栋131号。法定代表人：范双双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符燕培，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：无锡达易世建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XBHDM8D，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡泰路238号-1。法定代表人：孙银。被申请人：孙银，女，1977年12月6日生，汉族，住江苏省灌南县。原告无锡始锋五金建材有限公司与被告无锡达易世建筑工程有限公司、孙银买卖合同纠纷一案，申请人无锡始锋五金建材有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡达易世建筑工程有限公司、孙银银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡始锋五金建材有限公司向永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了保险金额为270000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡始锋五金建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡达易世建筑工程有限公司、孙银银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1870元，由无锡始锋五金建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年六月十七日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4602号 原告：广安市富强物业管理有限公司。住所地：四川省广安市平安大道。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。系特别授权。 被告：黄坤，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告黄坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告广安市富强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 羽 二〇二一年六月二十五日 书记员 杨耕豪
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初1175号   原告：库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市高速公路以北、至苏巴什古城以西。   法定代表人：汪波，董事长。   被告：柯坪县宏旭建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区柯坪县城省道308线18公里处。   法定代表人：钱明旭，董事长。   被告：温宿县宏旭建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县县城。   法定代表人：钱明旭，董事长。   原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司与被告柯坪县宏旭建材有限公司、温宿县宏旭建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司撤诉。   案件受理费922元，减半收取计461元，由库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司负担。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   王 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8531号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：赵浪平，男，1977年2月13日出生，汉族，住兰州市西固区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告赵浪平信用卡纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的委托诉讼代理人李昕到庭参加了诉讼，被告赵浪平经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还截止2020年6月7日所欠信用卡本金9966.78元、透支利息2659.92元、违约金1481.61元，合计14108.31元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月8日起至本息付清之日新增的透支利息及违约金；2.判令被告承担其为本案支付的律师代理费及其他为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告向其申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其审核批准后于2015年10月14日为被告办理卡号为5288××××6887的信用卡一张。2019年3月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月7日，欠信用卡透支本金9966.78元、产生利息2659.92元、违约金1481.61元。被告赵浪平未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签字确认。信用卡领用合约（甲方：信用卡申领人，乙方：中国工商银行）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为5288××××6887的信用卡一张。2019年3月10日起，被告所持信用卡开始逾期还款，截止2020年6月7日，欠信用卡透支本金9966.78元、产生利息2659.92元。另查明，原告和甘肃正鼎律师事务所于2020年6月22日签订代理合同，原告委托甘肃正鼎律师事务所就本案提供法律服务，并支付律师代理费2500元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告使用信用卡进行透支消费,但未能及时足额向原告还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金9966.78元及利息2659.92元的违约责任。原告主张的律师代理费系因实现债权支出的合理费用，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案原告提供的信用卡领用合约有关于滞纳金的约定，没有约定违约金，原告也没有提供其他证据证明双方对是否收取违约金及收取方式、标准达成协议，因此，对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵浪平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行偿还信用卡透支本金9966.78元，并支付2020年6月7日之前的利息2659.92元。2020年6月7日之后新增的利息以未偿还的透支本金为基数按每日0.05%计算至透支本金全部清偿之日；二、被告赵浪平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付律师费2500元;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告赵浪平承担，于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  李彦武人民陪审员  张宗霞二〇二一年六月十七日书 记 员  陈 静
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4324民初521号   原告：邵向东，男，1977年7月23日出生，汉族，无固定职业，住吉林省松原市宁江区。   委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。   被告：杨万才，男，1979年2月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告邵向东与被告杨万才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵向东的委托诉讼代理人王秀勇、被告杨万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邵向东向本院提出诉讼请求：被告给付原告农机款180,000元并承担案件受理费。事实和理由：2019年，原告邵向东经营“哈巴河馨然农业有限公司”（已注销）期间，被告杨万才自原告邵向东处购买东方红拖拉机一台，价格为180,000元，因被告杨万才手头资金不宽裕，于2019年5月20日给原告邵向东出具欠据一份，并承诺在2019年6月1日前还清。该农机的所有人是松原市康辉农机公司，其委托邵向东在哈巴河出售的该农机。该款被告杨万才至今未给付。   杨万才辩称，欠付农机款180,000元属实，但是不同意支付农机款，理由如下：1．该车来路不明，没有发票；2．车是坏的，一拿回来就坏了，坏的第四次，邵向东让杨万才自己解决，说后面一起算账；3．修车花了80,000元，有发票的话还可以享受政府补贴80,000元；4．因车不能上路，找的活干不成，给他人赔偿了损失；5．邵向东提供发票、合格证，其领取补贴款，邵向东给其修车款之后其就同意支付农机款。   本院经审理认定事实如下：2019年5月20日被告杨万才自原告邵向东处购买东方红拖拉机LG1504壹台，出具欠付农机款180,000元的欠据一张，约定还款时间为2019年6月1日。以上事实有原告邵向东提供的欠据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。杨万才提供证人张学福的证言，只能证明杨万才买回东方红1504后出现故障进行了维修，但是故障产生原因、维修产生费用均无法证实，证人对杨万才陈述的给邵向东犁地顶账的事也不清楚，其证言也不足以证实原、被告之间犁地顶账的事实，本院不予确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨万才在原告邵向东处购买东方红拖拉机，双方之间的买卖合同合法有效，有杨万才出具的欠据为证，被告杨万才应当按照约定的数额及时间支付价款，故原告邵向东主张被告杨万才支付农机款180,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨万才辩称购买的东方红拖拉机存在质量问题产生维修费，但未提供充分证据予以证实；被告杨万才辩称该拖拉机没有合格证、发票的问题，因双方未作约定，杨万才有权要求邵向东提供上述材料，但不能成为拒绝付款的理由；针对上述抗辩问题，杨万才可以另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告杨万才于判决生效之日起十五日内支付原告邵向东农机款180,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告杨万才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   高美强   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   胡海霞   附相关法条：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执160号 申请执行人：唐志平，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：罗娟,女,1992年2月4日出生,汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行唐志平与罗娟借款合同纠纷一案中，于2021年5月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对其银行存款、不动产、车辆、工商登记信息进行了查询，并向其居住地所在村委会进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将其限制高消费。申请人无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 革 红 审判员 彭  敏 审判员 谢  琳 二〇二一年六月二十九日 书记员 马海晓洪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执恢147号 申请执行人：胡定田，男，生于1964年3月6日，住重庆市万州区。 被执行人：杨厚学，男，生于1965年10月25日，住广安市。 本院在执行胡定田申请执行杨厚学民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）川1602民初字第200号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行，本院依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2021年2月7日、2021年6月28日,冻结期限12个月），续行查封了被执行人杨厚学名下的位于安岳县的宅基地房屋（查封时间2020年1月3日，查封期限三年），无法处置，上述查封、冻结的财产，需要续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，并就本案终结本次执行程序询问了申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  周伟
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2151号原告：苏健，男，1989年8月24日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：任苏珍，山西津律律师事务所律师。被告：河津市香江购物广场有限公司，住所地河津市中兴路以南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁栋，董事长。原告苏健与被告河津市香江购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告苏健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏健撤回起诉处理。审 判 员 毛国荣二〇二一年六月二十八日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽书 记 员 宁晓丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2927号 原告：石某，男，1984年1月2日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁明（系公司推荐），男，1988年9月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城市某某集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所西安市，统一社会信用代码91610132MA6WBR721P。负责人：孙洁。被告：城市某某集团（西安）有限公司。，统一社会信用代码 91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。原告石某与被告城市某某集团（西安）有限公司西安分公司（以下简称城市公司西安分公司）、城市某某集团（西安）有限公司（以下简称城市公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杭萌萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人丁明到庭参加诉讼。被告城市公司、被告城市公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房租12982元和违约金7650元及诉讼费及其他公告费用；2、判令原告与二被告解除房屋租赁合同。事实与理由：2019年10月10日，原、被告签订《房屋托管合同》。合同签订后，2019年10月份、2020年1-2月份的房租被告未给付原告，后双方约定，2020年1-2月份的房租分期11个月给付原告，每个月463.64元，共计5100元。2020年3月31日开始截止到2020年7月31日被告向原告转账5个月的房租，同时补转2020年1月份部分房租。自2020年7月31日至2020年10月20日，被告未向原告转剩余房租。根据双方合同第十五条约定，被告应向原告支付3个月的违约金7650元。原告向被告出具了催收通知，望被告尽快归还涉案房屋，但被告无视。为维护权益特提起诉讼，请求支持诉请。被告城市公司西安分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告城市公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年10月10日，原告石某与被告城市公司西安分公司签订《房屋托管合同》，约定原告将位于西安市未央区XX街道XX路XX号XX社区XX小区XX栋XX单元XX室房屋，建筑面积94.37平方米托管给城市公司西安分公司，用于经营长租、短租或配套项目。托管期自2019年10月21日至2022年10月20日，原告实收租期35个月，冲抵服务费1个月。租金标准2550元/月，每月付款，首月租金与托管服务费冲抵，次月起每月25日按期支付租金。租金每12个月固定递增5%。合同第十四条约定，城市公司西安分公司不按照约定支付租金达30日的，石某有权单方解除合同，且城市公司西安分公司按照3个月租金标准向原告支付违约金。2020年2月25日，原告与城市公司西安分公司签订《补充协议》，约定城市公司西安分公司欠付原告两个月租金合计5100元，由城市公司西安分公司自2020年3月至2021年1月分期支付，每期支付463.64元。《房屋托管合同》签订后，原告按约向城市公司西安分公司交付房屋。城市公司西安分公司自2019年11月21日至2020年8月20日期间支付石某租金20168.2元，其中包含7期租金（每月2550元）、5期分期款（每月463.64元）。另原告自述已于2020年10月底收回房屋。以上事实有《房屋托管合同》及补充协议、租金收入明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原告石某按照合同约定交付涉案房屋给被告城市公司西安分公司，但城市公司西安分公司未按照合同约定支付租金，其构成违约。关于合同解除问题。根据双方合同约定，原告有权解除合同，原告称其向被告出具了催收通知，但被告无视，因原告未提交证据证明其说法，故本院依法以向被告送达起诉状之日为合同解除之日，因此本院确认原、被告签订的《房屋托管合同》于2021年4月7日解除。关于欠付租金数额。根据原告自述2020年10月底已收回涉案房屋，故被告应当向原告支付自2019年11月21日至2020年10月21日租金，租金标准为2550元/月，租金为28050元。托管期间城市公司西安分公司已支付20168.2元，故尚欠付原告石某租金7881.8元。对原告所主张2019年10月份租金2550元所抵扣的平台服务费应予退还，本院认为，平台服务费应分摊在整个服务期36个月内，被告实际仅为原告提供10个月服务，故被告应当返还原告未提供服务期间内对应的服务费1842元（2550元÷36×26），原告主张被告返还抵扣服务费1842元本院予以支持。以上租金及平台服务费共计9723.8元，本院予以支持。对于违约金。合同约定的违约金不违反法律规定，应予支持，即违约金为7650元（2550元×3）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，在合同履行过程中，虽是城市公司西安分公司与原告签订合同，但因其不具有法人资格，故由被告城市公司、城市公司西安分公司共同承担上述款项的付款责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告石某与被告城市某某集团（西安）有限公司西安分公司于2019年10月10日签订的《房屋托管合同》于2021年4月7日解除；二、被告城市某某集团（西安）有限公司、城市某某集团（西安）有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告石某租金及平台服务费共计9723.8元、违约金7650元，共计17373.8元；三、驳回原告石某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由被告城市某某集团（西安）有限公司、城市某某集团（西安）有限公司西安分公司负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杭萌萌  二〇二一年六月二十五日 法 官助 理    梁  泽书 记 员    宋子薇 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初3758号原告：马俊福，男，汉族，1985年5月20日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。被告：刘龙，男，汉族，1965年3月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告马俊福与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马俊福到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息100元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年5月计算至起诉之日即2021年1月、按月一分五计息，共100元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2020年5月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄12000元借给被告，此后被告既未向原告既未偿还借款本金，也不接电话，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘龙未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：1、微信转账记录截图；2、微信聊天记录截图。被告未提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2020年5月4日通过扫描被告微信二维码方式向原告转款10000元、于2020年7月24日通过微信转账方式向被告转款2000元。后经原告向被告催要借款未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已将12000元借款支付给被告,原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。双方未明确约定借款期限,因此原告可随时主张其债权,故原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张按月一分五计算自2020年5月起至全部借款还清之日止利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日版)第二十四条第一款规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”本案原、被告并未就涉案借款利息进行明确约定,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘龙于本判决生效后十日内向原告马俊福偿还借款本金12000元；二、驳回原告马俊福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由被告刘龙负担，于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高萍二〇二一年六月二十二日书记员  赵静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初8660号 原告：陈登平，男，汉族，1976年2月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：彭龙，该公司经理。 原告陈登平与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案。原告陈登平于2021年6月3日以诉求的保险理赔金尚不明确为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈登平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈登平撤回起诉。 案件受理费190.00元，由原告陈登平负担。 审 判 员 殷俊 二〇二一年六月三日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2021)陕0104民初8557号    原告：王虎斌，男，汉族，1974年3月26日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。    被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告王虎斌诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王虎斌的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎斌向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期办证造成的损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用 。事实与理由：被告与原告于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计573865.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第十八条的规定，被告应承担逾期（备案）办证的违约责任，依该规定，违约金计算办法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证已超过两年，违约金达70000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出       书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。                                                                                                                                                                  本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告赔偿损失20000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内补偿原告王虎斌1000元整。二、   驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。              案件受理费25元，由原告王虎斌承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。  审    判    员     金   岩    二 〇 二一年六月九日  法 官 助 理     吴   娅                     书    记    员     卢柯仰  1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2373号原告：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际A1、A2、A3座商铺19号自编号3号，统一社会信用代码：91440784MA4UK0RE7F。法定代表人：何永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小剑，男，该公司员工。被告：易永翔，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告鹤山市安誉物业管理有限公司与被告易永翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告鹤山市安誉物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市安誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告鹤山市安誉物业管理有限公司负担。审判员  余荣炎二〇二一年六月一日书记员  李颖琳
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初827号   原告：卢宝森，男，1965年2月12日生，汉族，农民,现住长春市双阳区。   被告：刘香艳，女，1963年10月7日生，回族，个体，现住长春市双阳区。   原告卢宝森与被告刘香艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢宝森、被告刘香艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢宝森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元整及利息12000元(以10000元本金为基数，自2013年2月9日起，按年利率15%计息，至还清为止，暂计算到2021年2月9日，8年，每年1500元利息)，共计22000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在双营子乡开办经营大众浴池期间，找到原告请求借钱，原告表示同意。2013年2月9日，原告将10000元钱交付给被告，被告亲笔书写借据交给原告，原告还说，这钱是我从赵国军那拿来的，你得按时还钱，被告说没问题。事后，原告把借据交给了赵国军。期满，赵国军向原告要钱，原告就要求被告还钱，被告要求转下年还。但是，被告不讲诚信，每年去找她要求还钱时，她还总是一年拖一年，至今也不还款。赵国军持借据起诉，被法院驳回，法官告诉赵国军，让卢宝森作原告起诉主张债权。故诉讼到法院，望依法公正裁判，支持诉讼请求。   刘香艳辩称，我和原告之间的账已经偿还完毕了，我是2013年和卢宝森合伙在小营子包3晌地，租金每年3万元，租金我拿1.5万元，卢宝森拿1.5万元，第一年是由卢宝森耕种的，秋收打玉米是我找卢宝森要包地的费用，卢宝森说包地费1.5万元顶我之前借的1万元，当时我也同意了，我要求卢宝森把欠条收回，卢宝森说欠条找不到了，现在我已经不欠卢宝森钱了。2014年我借给卢宝森1.5万元，直到现在也没有还给我，我在2020年起诉卢宝森要求要1.5万元，法院判决卢宝森偿还我本金及利息26000元，现在已经执行回3300元。我现在不欠卢宝森的钱，应当驳回卢宝森的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，刘香艳通过原告卢宝森向赵国军借款10000元，由卢宝森将10000元交付刘香艳，刘香艳出具借据一枚，载明：人民币：壹万元整，10000元整，上款系：借款，借款人：刘晓艳，2014年元旦还此款，利息1分5%。该款项实际由赵国军提供，卢宝森在刘香艳出具借据后就将借款交付给了赵国军，借据一直由赵国军保管，借据原件在赵国军诉刘香艳民间借贷案件中交给了法院，本次卢宝森作为原告起诉刘香艳未提供借据原件，仅提供了借据复印件。   借款到期后，刘香艳未予还款，2020年4月1日赵国军作为原告起诉至长春市双阳区人民法院要求刘香艳偿还借款本金10000元及利息。长春市双阳区人民法院经审理认为赵国军具有债权人资格，但主张权利时已经超出法定诉讼时效，于2020年4月30日作出（2020）吉0112民初503号民事判决书，依法驳回了赵国军的诉讼请求。后赵国军不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初503号民事判决，向吉林省长春市中级人民法院申请再审，吉林省长春市中级人民法院经审查认为：“卢宝森于2013年将刘香艳出具的借据交付赵国军，赵国军对此予以认可。即赵国军对其债权人的身份予以肯定，同时亦知晓刘香艳为债务人的事实，故赵国军应向刘香艳主张债权。因刘香艳出具的借据载明还款期限为2014年元旦，而赵国军自认至原审起诉即2020年4月1日前本人从未向刘香艳主张过债权，故一审判定赵国军起诉已超法定诉讼时效期间并无不当。因赵国军认可其债权人身份，其应向刘香艳主张债权，而卢宝森并非本案债权人，即使卢宝森向刘香艳主张债权亦不产生本案诉讼时效中断的情形。”，于2021年2月25日作出（2021）吉01民申19号民事裁定书，依法驳回了赵国军的再审申请。   上记事实，有原告提交的借据（复印件）、证人金守林、赵国英、赵国军的当庭证言等证据及原被告双方当事人的当庭陈述、质证、辩论意见在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初503号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2021）吉01民申19号民事裁定书均认定赵国军具有该纠纷的债权人资格，本案庭审中赵国军作为证人出庭亦证明其本人为实际借款人。案涉借款10000元经赵国军起诉后，卢宝森又以原告身份提起本次诉讼，且未提供借据原件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，其不具有债权人资格，应当驳回原告卢宝森的起诉。   综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卢宝森的起诉。   案件受理费175.00元，退还原告卢宝森。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 封贵科   二〇二一年六月七日   书记员 赵海涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8569号上诉人（原审原告）：王金昌，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号国际会议中心五层501。法定代表人：龙愉，董事长。委托诉讼代理人：印峥嵘，男，北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：车清，女，北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司员工。上诉人王金昌因与被上诉人北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司（以下简称国奥五环公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金昌上诉请求：撤销一审判决，改判支付王金昌2012年8月23日至2017年11月28日的477天夜间延时加班工资报酬184169元。事实和理由：一审法院对本案事实和证据认定不清。1.王金昌一审提交的证据均可证明王金昌存在夜间加班的事实。酒店是利用员工休息时间再次安排工作，工作性质和白天内容相同，因此夜班工作就是加班，应支付加班费，酒店支付的每晚70元仅是补贴不是工资。2.盖有国奥五环公司公章的通知里标明2018年2月1日起职工的工资按照北京市2017年最低工资标准的70%发放，酒店停业清算然后注销，如果员工不在解除劳动合同协议里签字，员工得不到解除劳动合同补偿款，也拿不到离职证明，社保亦无法转移，所以为了规避将来酒店注销得不到工资及补偿，王金昌被迫在解除劳动合同协议上签字。该协议包含了一些和解除劳动协议不相关的条款，以上足以证明酒店在使用手段迫使和酒店有争议的员工在没有经过协商的情况下签字，以达到酒店不支付拖欠工资的目的。国奥五环公司辩称，不同意王金昌的上诉请求和意见，同意一审判决结果。王金昌向一审法院起诉请求：支付2012年8月23日至2017年11月28日的477天夜间延时加班工资报酬184169元。一审法院认定事实：关于王金昌入职及工作情况，王金昌主张其于2012年6月4日入职北京国奥五环酒店管理有限公司（以下简称五环酒店公司），担任工程部综合维修，月工资4738元，最后出勤至2018年1月30日；在职期间，其存在延时加班情况，共计值夜班477天，夜班值班人员只得到每晚70元的夜班费补贴，五环酒店公司从未发放夜班延时加班工资；王金昌就其主张出示了值班通知（2012年3月15日）、夜间值班管理制度、2012年6、8、10、11月排班表、工程部交接班记录、联名诉求、考勤表予以佐证。国奥五环公司认可值班通知（2012年3月15日）的真实性，此证据可以说明是值班性质、非延时加班，不存在加班事实，且公司已支付每晚70元的夜班费补贴；对其他证据的真实性及证明目的均不予认可；主张王金昌与五环酒店公司于2018年1月31日协商解除劳动关系，五环酒店公司一次性支付王金昌补偿金33166元，双方不再存在任何争议，并就其主张出示了有双方盖章、签字的《解除劳动合同协议》（载明“甲方：北京国奥五环酒店管理有限公司：乙方：王金昌；甲乙双方之间的劳动合同（或关系）于2018年1月31日解除……；甲方于办结离职交接之日一次性向乙方支付合计人民币33166元……；，甲方向乙方支付的补偿款中除了甲方应付的解除劳动合同的法定标准的经济补偿金之外，还包含了甲方基于劳动合同以及相关法律规定应付而未付的全部款项（如有），包括但不限于：工资、奖金、津贴、补贴、加班费、未休年假的劳动报酬，医疗补助费、一次性伤残就业补酬金、社会保险待遇以及其他各类补偿金、补助金及赔偿金等；在甲方支付了上述补偿款之后，甲方基于劳动合同而承担的法定义务履行完毕，甲乙双万之间不存在任何债权债务关系，也不存在任何劳动争议或其他民事纠纷……”）予以佐证。王金昌认可上述《解除劳动合同协议》本人签字的真实性，主张非自愿签订，并出示了通知（2018年1月9日）（显示五环酒店公司告知员工公司决定清算、启动停业、清算程序的通知）予以佐证。国奥五环公司认可该通知的真实性，但不认可证明目的。国奥五环公司与五环酒店公司之间的关系，在本案一审审理过程中，五环酒店公司在工商部门办理注销登记，故一审法院依法追加其上级单位即本案被告参加诉讼。一审法院认为,五环酒店公司与王金昌就劳动关系解除及补偿问题签订了《解除劳动合同协议》，并已实际履行；该协议明确约定补偿款中包括但不限于加班费等费用及双方之间不存在任何劳动争议或其他民事纠纷。现王金昌主张五环酒店公司拖欠加班费，此与上述协议约定不符，亦违背诚实信用原则。王金昌主张上述《解除劳动合同协议》非其自愿签订，但就此未提供充足证据，一审法院难以采信。因此，王金昌要求支付加班工资的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回王金昌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为国奥五环公司是否应支付王金昌延时加班工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，五环酒店公司与王金昌就劳动关系解除及补偿问题于2018年1月31日签订了《解除劳动合同协议》，王金昌虽主张该协议非本人自愿签订，但未提供证据予以证明，对其该上诉意见本院不予采信。该解除协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议中明确约定补偿款包括但不限于津贴、补贴、加班费等费用，五环酒店公司向王金昌支付完毕协议约定的补偿款后，双方之间不存在任何债权债务关系，也不存在任何劳动争议或其他民事纠纷。现协议已履行完毕，王金昌再次向国奥五环公司主张延时加班工资，与上述协议约定不符，据此，一审法院未予支持王金昌要求支付加班工资的请求并无不当，本院对此予以确认。综上所述，王金昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王金昌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年六月三十日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执726号 张光海、文剑修、王成林： 张光海与文剑修、王成林劳务合同纠纷一案，申请执行人张光海于2021年4月25日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行案款5480元和执行费50元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2919号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执991号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、吴伟新: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人吴伟新物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2359号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人吴伟新向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费730.62元；2.被执行人吴伟新向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费20元并承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴伟新名下的银行账户，冻结额度为1000元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人吴伟新名下银行账户存款919.23元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款869.23元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2359号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3103执646号之一申请执行人：黄明生,女,傣族，1944年1月28日出生,住云南省德宏州芒市。被执行人：张昌美，女,汉族，1955年3月6日出生，住云南省德宏州芒市。本院在执行申请执行人黄明生与被执行人张昌美民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄明生与被执行人张昌美双方达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)云3103执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二一年六月二十三日书记员  王东东
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4483号原告谢忠梅，女，汉族，1971年10月15日出生，住址黑龙江省。委托代理人樊瑶、李志敏（实习），系辽宁美邦律师事务所律师。被告沈阳市铁西区新村副食商场，住所地沈阳市铁西区。投资人刘英斌。原告谢忠梅诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案中，因原告谢忠梅未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢忠梅撤诉处理。审判员 张 楠二〇二一年六月三日书记员 于小颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初10455号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市×××××××第13层。法定代表人：黄某1。被告：吴永秀，女，汉族，1983年12月11日出生，公民身份号码：420××××××××××××223，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。被告：王康波，男，汉族，1976年11月26日出生，公民身份号码：422××××××××××××010，住址：湖北省枝江市×××××××××。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告吴永秀、王康波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月十八日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1893号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郭伟立，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郭伟立追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭伟立名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭伟立名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初946号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，地址：湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖。委托代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币49090.07元（该数据截止至2021年5月7日），并判令被告继续承担支付自2021年5月8日起至债务清偿之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月5日被告提出申请并与原告签署了信用卡领用协议，向原告申领了信用卡。被告于2010年4月12日起开始使用该卡，还款正常。2019年挂失后补发新卡，2020年5月7日被告出现欠款逾期的情况，经原告多次催收均被拒绝还款。截止2021年5月7日被告拖欠原告本金39471.46元，利息5016.68元，违约金4601.93元，共计人民币49090.07元。原告要求被告立即偿还欠款本息和违约金，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告陈某在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第35条中约定：双方就该合约引起纠纷，可向原告分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案中具体办理信用卡申领手续的分支机构为中国银行股份有限公司衡阳支行，其所在地为衡阳市雁峰区先锋路70号，故本案依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  易珈羽二〇二一年六月二十九日法官助理欧尹鑫书记员李南
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初213号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘世刚，男，1979年7月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人刘世刚犯故意伤害罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人刘世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月13日1时45分许，被告人刘世刚在敦化市渤海街悦品小串屋5号包房内，与被害人吴某因琐事发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，刘世刚用啤酒瓶子将吴某面部打伤，致吴某左面部长5.7cm圆弧形缝合瘢痕，经鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人刘世刚无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘世刚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对被告人刘世刚应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人刘世刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解和辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告人刘世刚与被害人吴某自行和解，吴某对刘世刚表示谅解。上述事实，被告人刘世刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘世刚的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人马某、王某1、王某2的证言，违法犯罪情况查询记录单，放弃鉴定确认书，门诊诊断书，刑事判决书，户籍证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，指认现场笔录及照片，现场监控视频光盘，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘世刚明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。刘世刚自愿认罪认罚，可从宽处理。刘世刚通过赔偿损失方式，获取被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘世刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月1日起至2022年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二一年六月二十四日书记员 刘佳奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1922号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：汪玉三，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人汪玉三追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪玉三名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪玉三名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2718号之一被执行人：步斌，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人步斌盗窃罪一案，本院于2020年12月16日作出（2018）湘0103刑初906号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，案件移送人于2021年5月11日移送执行，本院于2021年5月11日立案执行。2021年6月8日（公告日），本院向被执行人步斌送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月12日、2021年6月11日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。未发现可供执行的财产。本院于2021年5月18日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。本院于2021年5月31日对被执行人步斌适用限制消费措施。于2021年5月31日将被执行人步斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年5月18日，本案应当执行的标的金额为204816.88元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年六月十六日代理书记员 彭   幼   华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2152号原告：房政，男，1994年5月23日生，汉族，居民，住山东省枣庄市中区。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：沈长演，男，1991年2月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告房政与被告沈长演民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告房政的委托代理人李章蘅、被告沈长演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房政向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告14888元；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、判令被告支付违约金2265元。事实及理由：2020年5月29日原被告合租于上海市徐汇区枫林路街道天钥桥路871号美晶佳园16A，被告拖欠房租，后被告于2020年10月30日出具欠条，还款日期为2020年12月20日，期间帮被告垫付至2020年12月底，总额为14888元，被告未能归还，故诉至法院。被告沈长演辩称，对欠条金额有异议，里面包含押金1860元，应该扣掉。违约金应该从欠条上的时间按年利率6%计算。本院经审理查明以下事实：2020年5月底，原告房政与被告沈长演合租位于上海市徐汇区的房屋，后因房政帮沈长演垫付房租，2020年10月30日，原被告进行结算，沈长演出具欠条一张给房政，载明：“欠条本人因2020年5月30日因与房政合租美晶佳园16A因资金问题，今向出借人房政（身份证号）借款14888元，经双方协商约定在2020年12月20日前全部归还，逾期不归还，按加收欠款总额20%做为违约金。特立此据欠款人：沈长演身份证号：日期：2020年10月30日”。条据出具后，沈长演未能按约履行。以上事实有欠条一张、身份证复印件、微信聊天记录、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房政为沈长演垫付租金，后经结算，沈长演出具欠条确认借款，双方约定还款期限，在借期届满后，沈长演应当及时归还。故对房政要求沈长演归还借款14888元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，房政要求沈长演按借款总额的20%计算违约金，该约定过高，本院予以调整为自逾期之日也即2020年12月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计息，也即按年利率15.4%计息。沈长演辩称条据中应当扣除押金，但未举出任何证据，本院认为该金额已经双方结算，且押金也并非房政收取，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告沈长演于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房政归还借款本金14888元及承担自2020年12月20日起至履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取115元，由被告沈长演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费229元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二一年六月十一日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。