上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2201号上诉人（原审被告）：李明亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：上海勃新会务服务有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村7号7幢J区104室。法定代表人：郑田罗，总经理。原审第三人：上海霄凯汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路201号3幢3896室。法定代表人：顾赛赛，总经理。上诉人李明亮因与被上诉人上海勃新会务服务有限公司（以下简称勃新公司）及原审第三人上海霄凯汽车租赁有限公司（以下简称霄凯公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明亮上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回勃新公司要求其给付租金、车辆使用费及违约金的诉讼请求。事实和理由：李明亮与勃新公司签订了三个月的租车协议，支付了前两个月的租金，因车辆交付后存在大量问题，而勃新公司未按双方约定修理车辆，导致车辆存在安全隐患，无法正常使用，是勃新公司违约在先，李明亮不应当支付第三个月的租金，亦不应当承担违约责任。李明亮就此补充提供了图片资料及微信记录等材料，图片资料中分别备注有：1、2019年12月23日前右大灯进水；2、2019年12月24日前轮胎鼓包；3、2019年12月24日左后轮胎磨损严重；4、2019年12月24日在修理厂修理方向轴；5、2019年12月24日方向轴里皮断裂；5、2019年12月24日四轮定位不稳；6、2020年1月17日仪表盘显示车辆出现大量系统故障，车辆间断性无法启动；7、2020年1月18日车辆插入钥匙无法启动。勃新公司辩称：李明亮确实曾向其反映过车辆问题，但都是不影响驾驶安全的小问题，公司也都予以了解决。李明亮系在一审判决之后才以车辆存在问题为由主张不给付租金等费用，之前从未提及此节事实，不符合常理，故对其因此不给付租金，不承担违约责任的意见不予认可，要求维持一审判决。勃新公司向一审法院起诉请求：判令李明亮支付违约金1，650元，2020年2月23日至2020年3月23日的车辆租金5，500元，2020年3月24日至实际交付车辆之日止的车辆使用费（按每月5，500元计算），租金逾期支付的违约金（以5，500元为基数，按日3％的标准，自2020年3月24日起计算至车辆归还之日止），3个违章的违约金6，000元；并返还沪AXXXXXX车辆，若未归还车辆，赔偿车辆价值15万元。一审法院查明事实：2019年12月23日，勃新公司作为出租方、李明亮作为承租方签订《汽车租赁服务合同》。合同第一条第一项约定：“出租方同意将其持有的车辆出租给承租方自驾适用，双方在本长期合同有效期内按需签署《车辆租赁订单》（具体样式见附件一，以下简称订单），双方对车辆租赁的具体车型、车牌、数量、租金、保证金、租期及其他必要事项，除本合同已规定外，以每辆车的《车辆租赁订单》（附件一）、《车辆交接单》（附件二）为准。”第二项约定“上述车辆租赁订单应由双方共同签字盖章方为有效，所有编号为的有效订单均为本框架合同有效组成部分。”第四项约定：“本合同有效期为2019年12月23日起至2020年3月23日止。”第三条第十八项约定：“承租期内，承租方发生交通违章情况，承租方应在收到交警或出租方违章通知之日起20天内自行负责缴纳罚款、清除违章记录。如遇车辆年检，承租方应在接到出租方通知次日立即消除违章。消除违章后应补偿出租方每条违章保险上浮费用50元／条。”第四条第一项约定：“租赁车型为荣威E550，租金为每辆车5，500元／月。”第三项约定：“本合同按提车次日起每30天为1个付款周期，先付租车费用后用车辆，月租车费用在每个付款周期前通过银行转账或支付宝支付。逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的10‰作为违约金。”第六条第二项约定：“若承租方未能履行其在第四条项下的付款义务超过3日，出租方有权以书面通知方式单方面终止本合同。”第三项约定：“除上述规定之情形外，承租过程中如果没有对方的书面同意，一方不能提前解除合同。如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30的违约金。”第四项约定：“合同履行期内，如车辆因违章造成扣分和／或罚款而承租方未在本合同约定期限清除违章记录的，应当向出租方支付2，000元／笔的违约金，如12分全部扣完的，承租方应当额外赔偿出租方2，000元，承租方并应承担由此给出租方造成的一切经济损失及法律责任。”第七条约定：“附件一《车辆租赁订单》、附件二《车辆交接单》与本合同具有同等法律效力；对本合同的任何修改只有通过双方签订的书面补充协议才有效。”第九条约定：“本合同自双方签字盖章后立即生效，以所包含订单的终止日期为终止日期。本合同一式贰份，双方各执壹份。”勃新公司工作人员史某在“出租方授权代表处”签名、署期，李明亮在“承租方”处签名、捺印、署期。《车辆租赁订单》显示车辆品牌及型号为荣威E550，车牌号为沪AXXXXXX，租赁期限为3个月。李明亮于2019年12月支付勃新公司15，500元（含首月租金5，500元）、2020年1月支付租金5，500元。沪AXXXXXX小型轿车登记在案外人上海XX有限公司名下，该公司认可勃新公司所租赁的沪AXXXXXX车辆可转租给他人。2019年12月23日，李明亮收到“XX”发送的短信，载明：“［XX打车］收到上海霄凯汽车租赁有限公司加入邀请，请点击链接确认……”2020年1月28日，李明亮再次收到“XX”发送的短信，载明：“［XX打车］亲爱的XX打车司机师傅，您的对公车被租赁公司解绑了，如有问题请及时联系租赁公司，以防影响您正常工作。”勃新公司提供的《汽车租赁服务合同》原件中“出租方”加盖了公司公章，李明亮提供的《汽车租赁服务合同》原件中未加盖勃新公司公章。一审法院认为，双方于2019年12月23日签订《汽车租赁服务合同》，李明亮辩称合同载明自双方签字盖章后生效，其持有的那份合同未盖勃新公司章，故合同无效，因李明亮及勃新公司的代理人已在合同中签字，双方已达成合意，李明亮持有的合同虽未盖有公司公章，但不影响合同效力，故不予采纳。即使双方未采用书面形式订立合同，但勃新公司已履行主要义务，将车辆交付李明亮使用，李明亮亦依约支付了两个月租金，根据法律规定，该合同成立并生效。关于车辆租金，李明亮辩称其未违约，系勃新公司先违约将其在“XX”的网约车账号解绑，然根据庭审查明的事实，账号解绑并非勃新公司操作，系霄凯公司操作，且未经过勃新公司的授权或同意，故对李明亮的意见不予采信，勃新公司要求李明亮支付车辆租金5，500元，予以支持。关于违约金，根据合同约定，“未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30％的违约金”，李明亮虽未支付剩余租金、未将车辆归还勃新公司，然李明亮并未明确通知勃新公司解除合同，根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，故在李明亮未解除合同的情况下，勃新公司主张合同未履行违约金，无法律依据，不予支持。关于车辆使用费，租赁期满，李明亮应依约归还车辆，然李明亮始终未归还，勃新公司要求李明亮支付车辆使用费，并无不当，李明亮认可车辆使用费标准为5，500元／月，予以支持。关于租金逾期支付违约金，根据合同约定，“逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的10‰作为违约金”，勃新公司主张日3％的标准，李明亮认为过高，要求依法调整，勃新公司自认李明亮逾期支付租金造成利息损失，故酌定按年利率18％的标准确定违约金。关于违章违约金，根据合同约定，车辆发生违章，出租方应通知承租方，勃新公司自认系争车辆的违章信息未通知李明亮，故不予支持。关于车辆返还问题，租赁期满，李明亮应将租赁车辆返还给勃新公司，且李明亮自认租赁车辆在其处，愿意返还，故予以支持。判决：1、李明亮于判决生效之日起十日内支付勃新公司2020年2月23日至2020年3月23日的租金5，500元；2、李明亮于判决生效之日起十日内支付勃新公司车辆使用费（自2020年3月24日起至牌号沪AXXXXXX车辆实际归还之日止，按5，500元／月的标准计算）；3、李明亮于判决生效之日起十日内支付勃新公司租金逾期支付违约金（以5，500元为基数，自2020年3月24日起至牌号沪AXXXXXX车辆实际归还之日止，按年利率18％的标准计算）；4、李明亮于判决生效之日起十日内将牌号沪AXXXXXX车辆返还勃新公司；5、驳回勃新公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2，144.50元，由李明亮负担1，750元，勃新公司负担394.50元。经审理查明，一审法院事实认定无误，本院予以确认。本院另查明，李明亮一审中自述其于2020年1月21日支付了第二个月的租金。本院认为：李明亮上诉理由主要在于其认为车辆存在诸多问题，因安全隐患而无法正常行驶，故勃新公司违约在先，进而要求驳回勃新公司的相关诉请。而勃新公司则认为车辆虽曾有问题，但都不影响驾驶，且皆已妥善予以了处理。根据本案所查明的事实，李明亮向勃新公司租赁涉案车辆的目的在于开网约车，即用于经营活动，一审中李明亮就勃新公司要求其支付车辆租金和车辆使用费的请求，认为“因为原告把我账号解绑了，我无法正常接单，合同目的无法实现，所以这一个月的租金以及租赁期以后的车辆使用费我都不同意支付”。根据李明亮此言，其合同目的无法实现系因账号解绑，而非车辆存在问题。若车辆确实存在李明亮所述的安全隐患而致无法正常行驶，则李明亮租赁车辆的目的亦同样无法实现，如此重要的抗辩理由，李明亮却于一审两次庭审及其反诉请求和理由中均未有只言片语，显不合常理。同时，李明亮系于2020年1月21日支付了第二个月的租金，而二审其补充提供的图片资料的备注日期均在此之前，按李明亮所述当时车辆即已存在诸多问题致合同目的无法实现，然其在此情形下仍照常支付了第二个月的租金，并未以此拒绝履行合同约定的给付义务，而后却又以该理由拒付第三个月租金，亦有违常情。综合双方于一、二审中所提供的证据材料及相关陈述，对李明亮关于车辆存在问题而无法正常使用、合同目的无法实现的理由，本院不予采纳。一审法院就车辆租金等诉请的处理无不当，其理由详实充分，本院予以认同。综上所述，李明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，289元，由上诉人李明亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍二〇二一年六月三日法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……