新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4483号 原告：龙玉莲，女，1967年3月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。被告：龙德江，男，1979年12月2日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。被告：杨吉东，男，1983年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。第三人：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇新庄子村村民委员会。法定代表人：王建国，村委会主任。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。原告龙玉莲与被告龙德江、杨吉东、第三人新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇新庄子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉莲及其委托诉讼代理人陈天明、被告龙德江及其委托诉讼代理人徐晓琴、被告杨吉东、第三人新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇新庄子村民委员会（以下简称村委会）委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉莲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告及第三人共同返还原告租金150000元及利息7500元合计157500元；二、案件受理费由被告承担。2019年12月原告与被告杨吉东合伙租赁被告龙德江所有的位于哈密市伊州区陶家宫镇新庄子村园林场土地及其地上附着物，租赁期限15年，租金共计150000元，由被告杨吉东与被告龙德江商议租赁签订承包合同事宜，为此原告将租金150000元转给被告杨吉东，由被告杨吉东向被告龙德江支付租金150000元，现原告向两被告索要租赁合同，租赁费收据，两被告以各种理由推托，既不给原告租赁合同，租赁收据，也不给原告退还租金，后经了解，此案土地被告龙德江没有转让权利，上述土地，租赁物均系第三人村委会所有，第三人村委会不同意被告龙德江转租上述土地，原被告多次协商退租金未果诉至贵院。被告龙德江辩称：被告不认识原告，也没有跟原告签订过任何合同，涉案土地属于村委会，被告从村委会承包此土地之后，在荒地上进行了建设，承包期限为2035年，因为政策变化，提高相应的费用，两被告协商，将地面附着物150000元的价格转让给被告杨吉东，现在养殖场由被告杨吉东在经营，故本案与被告无关，请求驳回原告要求被告龙德江承担责任的诉讼请求。被告杨吉东辩称：被告龙德江承包第三人村委会13亩土地，合同期限未到期，因被告龙德江回老家不继续承包此土地，被告杨吉东150000元价格购买被告龙德江土地附着物包括房子，地坪及其围墙之后，再跟第三人重新签订土地承包合同，被告杨吉东也认可涉案土地150000元转让费由原告提供，但原告与被告杨吉东是合伙关系，因双方合伙而使用费用，故不予退还，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人村委会辩称：原告与第三人之间没有任何关系，也不认识原告，涉案土地第三人确实跟被告龙德江签订承包协议，由于被告龙德江不在承包涉案土地，双方解除合同，第三人和被告杨吉东签订了三年的承包合同，故原告要求第三人承担责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，双方当事人不持异议，本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供于2005年3月30日，第三人与被告龙德江签订的土地承包合同，证明涉案土地被告龙德江从村委会承包，承包期间被告龙德江无权转让，如果被告龙德江转让此土地，原告与被告杨吉东租赁协议无效；被告龙德江对合同真实性认可，证明的问题不认可，认为此合同已经协商解除；被告杨吉东认为现在合同不是被告龙德江来经营，故不予认可；第三人村委会对合同的真实性不持异议，但证明的问题不认可，认为被告龙德江之间的合同已解除，不存在无效问题，现在涉案土地由被告杨吉东经营，本院对此合同的真实性予以确认。2.原告给被告杨吉东付款的支付宝截图，证明2019年12月起共计支付被告杨吉东150000元买地款，被告办理相关事宜的事实；被告杨吉东收取150000元款不持异议，认为此款已经转让给被告龙德江，是投资款不予退还；被告龙德江不予认可，认为于自己无关；第三人认为，证据只能证实被告杨吉东收取150000元，但不能证明涉案土地村委会转让的事实，本院对被告杨吉东收取原告150000元的事实予以确认。3.原告提供7张照片，证明涉案土地情况及两被告签订合同的情况，被告龙德江三性均不认可，认为照片反应不出实际情况，现场为主；被告杨吉东认为，现在现场不一样，现在新修鸽舍；第三人不予认可，认为证明不了任何事实，本院对现场照片不予确认。4.被告杨吉东提供由被告龙德江于2019年12月9日给被告提供的收条一张，于2019年12月9日给被告龙德江媳妇李小华支付150000元的截图，证明涉案费用给被告龙德江，是土地上附着物的费用，是原告与被告之间合伙养殖使用费用；原告对证据的真实性无法确认，但150000元是土地转让费不是附着物的费用，李小华收到150000元不持异议，但上述证据证明的问题不予认可；第三人对收条的真实性不持异议，认为收条表述错误，土地经营权不能转让，实际转让的是地面附着物，关于李小华收到150000元与第三人无关不发表意见，本院对涉案150000元，由被告杨吉东支付给被告龙德江德的事实予以采信。5.被告杨吉东提供第三人与被告杨吉东签订的农村集体机动地承包合同，村委会出具的收款收据一张，证明涉案土地被告杨吉东与第三人签订三年承包合同，每年给第三人支付3900元承包费的事实，第三人对上述证据的真实性及证明的问题不持异议，原告对上述证据的三性均不认可，被告龙德江对原告提供的上述证据的真实性及证明的问题予以认可，认为被告龙德江与第三人之间合同解除之后，与被告杨吉东签订承包合同，两被告之间才是地面附着物的转让，本院对从第三人与被告杨吉东之间的承包合同的真实性予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨吉东合伙租赁土地进行经营，因商议土地期间原告不在哈密，将150000元微信方式转交给被告杨吉东，由被告杨吉东自己商议土地，将原告支付给被告杨吉东的150000元于2019年12月9日给被告龙德江妻子转账，被告龙德江给被告杨吉东出具收条，载明：今收到杨吉东土地承包经营权转让费150000元，大写壹拾伍万元正，此后本人与杨吉东已钱物两清，再无钱物关系，特此证明。另查，涉案土地2005年3月30日，第三人与被告龙德江签订一份土地承包合同，合同约定，被告承包陶家宫乡新庄子5队，13亩土地，承包期限为2005年3月30日至2035年3月30日，合同期限未到期，被告龙德江与第三人协商解除此合同，第三人将此土地与被告杨吉东签订三年的土地承包合同，被告杨吉东按合同支付第三人3900元承包费，因被告未告知原告两被告及第三人之间的转让款150000元的履行情况引起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是，原告龙玉莲要求被告龙德江、杨吉东及第三人新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇新庄子村村民委员会返还150000元的诉求能否支持。原告龙玉莲以共同经营为目的，将150000元土地款转给被告杨吉东，被告杨吉东对收取150000元费用的事实不持异议，本院予以确认。虽然被告杨吉东辩称该款项原告龙玉莲基于双方之间合伙经营养殖场而交付的，但被告杨吉东收取款项后，自己使用及经营，也未向原告告知款项的履行情况，且双方未向法庭提供证据证明双方之间共同经营，管理养殖场并进行合伙的事实，据此原告龙玉莲与被告杨吉东之间的合同目的未能实现，故被告杨吉东应退还原告龙玉莲共同经营为目的收取的150000元土地款，被告杨吉东至今未退还资金，造成原告龙玉莲一定损失，本院认为原告龙玉莲主张利息损失合理，利息自起诉之日即2020年11月20日起按照中国人民银行按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告龙玉莲要求被告龙德江及第三人共同返还150000元的诉求，因原告及被告龙德江、第三人新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇新庄子村村民委员会之间没有任何合同关系，被告龙德江及第三人村委会也未向原告收取任何费用，故原告龙玉莲此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告杨吉东于本判决生效之日起五日内返还原告龙玉莲150000元及利息（利息自2020年11月10日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告杨吉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   地里拜·吾斯曼审  判  员   张  雪  雷人民 陪 审员   杨  爱  玲二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   石     兰