安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初2458号 原告：沈红，女，1975年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告:叶蕊，女，2000年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告:叶必进，男，1974年6月25日，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告叶蕊、叶必进共同委托诉讼代理人：沈红，女，1975年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3161室-1。 法定代表人：岳金位，该公司负责人。 被告：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧，车站北侧。 负责人：陈x林，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张**云，该公司员工。 被告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇新纪元大酒店8楼。 法定代表人：李德鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 原告沈红、叶蕊、叶必进诉被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司（以下简称渝嫣全椒分公司）、上海渝嫣企业管理有限公司（以下简称渝嫣公司）、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红、原告叶蕊、叶必进共同委托诉讼代理人沈红、渝嫣全椒分公司、渝嫣公司共同委托诉讼代理人张**云、瑞祥公司委托诉讼代理人王宇光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红、叶蕊、叶必进向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和第一被告签订的《百货商铺委托经营管理合同》。2、判决第一被告给付原告2020年2月15日至2021年2月15日的租赁收益31814.99元,(2017-2019年三年租金也未付,去年已起诉)；3、判决第二、第三被告对第二项诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从安徽瑞祥置业有限公司购买全椒县××镇××路××街××期××层××号商铺,同时原告和第一被告签订《百货商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将自己所购买的商铺委托给第一被告经营,委托经营期限为2014年5月1日至2034年5月1日,原告于2014年5月1日交付商铺给被告,委托经营期前三年（即2014年5月1日至2017年5月1日）经营商铺产生的全部收益归第一被告享有,第四年至第十年（即2017年5月1日至2024年5月1日）每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给原告,如实际租金收益高于8%,超出部分按原告90%第一被告10%比例分成,于次年2月15日前结算付清。委托经营期内,第一被告逾期未支付的租金部分按每日万分之一支付原告滞纳金。另查明第一、第二被告的实际控制人为第三被告，第一、第二被告是第三被告为开发房地产而注册的公司。现第一被告逾期支付原告应得租金,应立即支付租金给原告并按合同承担违约责任,第二被告作为第一被告的总公司应承担连带责任,同时第一被告连续多年逾期支付原告商铺租金已构成根本违约,导致原告购买商铺经营收益的合同目的无法实现,原告特具此状,恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 渝嫣全椒分公司、渝嫣公司辩称，租金31800元是2020年5月1日至2021年4月30日的租金无异议，解除合同不认可，委托经营管理合同第四页第7条第1点明确规定：经营期间甲乙双方不得以任何理由单方面解除合同，渝嫣全椒分公司为独立注册的公司。原告的商铺现在由新纪元大酒店经营，就是酒店大厅吧台，不能分割开来，这是不可分的。我们现在正在起诉新纪元大酒店，等租金到了就会给业主。 瑞祥公司辩称，1、我们认为与原告存在房屋买卖关系，已经履行了房屋买卖合同中的各项业务，同时将该房屋交付给原告，原告将该房屋以委托经营管理的方式交付给了上述第一被告、第二被告并且获得利益，我们与原告存在房屋买卖关系不存在租赁关系。2、原告要求我们承担连带责任没有法律依据和事实依据，所以我们没有责任承担连带责任。3、原告要求解除合同，原告与第一被告和第二被告签订委托管理合同有时间约定，到2035年结束，现在解除有违合同约定。4、原告要求解除房屋现在无法确定具体位置，因为现在由新纪元大酒店在经营，无法分离。5、我们正在协助上述两被告向新纪元大酒店要租金。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，瑞祥公司与沈红、叶蕊、叶必进签订了《全椒县商品房预售合同》，约定：沈红、叶蕊、叶必进向瑞祥公司购买全椒县××镇××路××街××期××层××号商铺，总价302240元。签约后，沈红、叶蕊、叶必进付清了购房款。 2014年5月1日，沈红、叶蕊、叶必进（甲方）与渝嫣全椒分公司（乙方）签订《百货商铺委托经营管理合同》，约定：甲方将该商铺委托交由乙方统一经营管理；该商铺的委托经营期自2014年5月1日起至2034年5月1日止，委托经营期限为20年，甲方于2014年5月1日前向乙方交付该商铺；作为对甲方投资市场的扶持，甲方同意委托经营期前三年该商铺所产生的全部收益均归乙方享有；第四年至第十年每年保底租赁收益按商铺总价加31.58%的8%支付给甲方。截至起诉之日，渝嫣全椒分公司未向沈红、叶蕊、叶必进支付2020年度的商铺租金。 另查明，2020年6月2日，沈红、叶蕊、叶必进向本院提起诉讼，请求解除与渝嫣全椒分公司的《百货商铺委托经营管理合同》，经本院调解，渝嫣全椒分公司给付2017-2019年三年租金。 以上事实有沈红、叶蕊、叶必进提交的《全椒县商品房预售合同》（复印件）、《百货商铺委托经营管理合同》（复印件）、购房发票（复印件）、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，沈红、叶蕊、叶必进与渝嫣全椒分公司签订的《百货商铺委托经营管理合同》，系双方在协商一致的基础上订立的，该合同依法成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。渝嫣全椒分公司未能按约定履行给付租金义务，根据合同法规定，渝嫣全椒分公司构成根本违约，但沈红、叶蕊、叶必进购买的商铺，系产权式商铺，该商铺委托经营后，由渝嫣全椒分公司化零为整，整体出租给第三方经营，沈红、叶蕊、叶必近的商铺从物理形态上不具有独立空间，为保障商铺和相邻商铺的整体利益，在该商铺个体利益与市场整体利益发生不一致时，个体服从整体利益，遵从商场的整体业态布局。鉴于本案商铺已整体出租的特殊性，本院对沈红、叶蕊、叶必进要求解除合同的请求不予支持。沈红，叶蕊、叶必进请求支付2020年度租金31814.99元，有事实和法律依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案支付租金的主体应为渝嫣全椒分公司，渝嫣全椒分公司是渝嫣公司设立的分支机构，不具有法人资格，渝嫣全椒分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以其管理的财产承担，不足以承担的，由渝嫣公司承担。关于瑞祥公司承担连带责任的请求，经审查，无事实和法律依据，本院对此主张不予支持。 本案系房屋租赁合同纠纷，法律事实在2021年1月1日前已经成立，根据最高人民法院关于适用民法典时间效力司法解释第一条第一款、第二款规定，本案应当适用民法典生效前的法律、司法解释规定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈红、叶蕊、叶必进2020年度租金31814.99元； 二、被告上海渝嫣企业管理有限公司对被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告沈红、叶蕊、叶必进的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.5元（已减半收取），由被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁建兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 琼 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第一款、第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。