吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1620号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鹂，女，1987年4月14日出生，汉族，该公司科员，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李秀红，女，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告李秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行的委托诉讼代理人张淼、王鹂、被告李秀红及其委托诉讼代理人吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令李秀红偿还所欠环城银行借款本金99,900元，截止至2021年3月1日利息共计109,812.36元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计209,712.36元；二、本案在诉讼过程中的一切费用由李秀红承担。事实与理由：李秀红于2013年12月26日在环城银行河南街支行借款100,000元，约定还款日期为2016年12月20日，月息为9.7375‰，借款用途为购买汽车。此笔借款到期后，李秀红于2017年8月1日偿还借款利息100元，于2017年12月27日偿还借款本金100元。此后，李秀红一直未履行还款义务，故环城银行起诉至法院。 李秀红辩称，案涉贷款办理时，实际用款人贾永军领我们一起前往办理贷款。银行工作人员让我们出示身份证并签字，发放的贷款都是贾永军领取的。第二次转贷的过程也同上，贷款都是贾永军偿还。因此，贾永军系实际贷款人，我只是贷款的顶替人，不应承担偿还义务。 经审理查明：2013年12月26日，李秀红（借款人、甲方）与环城银行河南街信用社（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请额度借款。借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾万元（￥100,000）。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度有效期间：自2013年12月26日至2016年12月26日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。借款额度支用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以乙方贷款凭证或借款凭据为准，不再另行签订借款合同。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：固定利率，即起息日基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按季结息，结息日固定为每季末的第20日。合同还约定了其他权利和义务。上述合同李秀红、环城银行刘艳平签字，并加盖环城银行河南街支行贷款合同专用章予以确认。同日，环城银行通过转账方式依约给付李秀红贷款100,000元，履行了贷款发放义务。李秀红在吉林省农村信用社贷款凭证上签字并捺印予以确认。在该份贷款凭证上，载明：还款日期为2016年12月20日，借款月利率9.737500‰。此后，李秀红于2017年8月1日偿还利息100元，于2017年12月27日偿还本金100元。2017年3月17日、2019年3月8日环城银行在北方法制报通过报纸公示方式催要上述贷款。认定上述事实有《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证、北方法制报报纸及双方当事人当庭陈述等。 本院认为，一、关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案，李秀红与环城银行河南街信用社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》形成于民法典实施之前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定；二、李秀红与环城银行河南街信用社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》效力问题。李秀红与环城银行河南街支行于2013年12月26日签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系合同相对方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合同有效。李秀红、环城银行均应依据上述有效合同，全面履行约定义务，如有违约应依法、依约承担违约责任；三、合同的履行及违约责任的承担。案涉合同签订后，环城银行依约履行了贷款给付义务。合同约定的还款期限届满后，李秀红未按合同约定全额履行还本付息义务，构成违约，应承担返还贷款及给付利息的违约责任，故环城银行主张李秀红还本付息的诉讼请求，本院予以支持；四、关于本案李秀红尚欠环城银行借款本金及利息数额的确定。庭审中，环城银行提举了李秀红及环城银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，该份合同李秀红、环城银行均予以确认，能够表明合同相对方的借贷合意。结合贷款凭证所载明的借款金额，能够确认李秀红借款金额为100,000元。根据环城银行的陈述，李秀红于2017年8月1日偿还借款利息100元，于2017年12月27日偿还借款本金100元。故本案李秀红尚欠环城银行借款本金99,900元。关于环城银行主张李秀红给付利息的诉请，其计算方式、数额的确定符合中国人民银行的相关规定及合同约定，本院予以支持。在庭审中，李秀红抗辩称，环城银行起诉主体错误，应予以驳回的主张，本院认为，李秀红在诉讼中应提举其与环城银行在签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》时，环城银行既已知晓案涉贷款实际用款人并非李秀红或银行工作人员在发放贷款过程中与他人恶意串通，致使银行受损的有效证据，致使案涉合同构成法定的无效要件，其主张才能成立。鉴于李秀红未提举有效证据，证明上述客观事实，本院对其抗辩主张不予采纳；五、关于诉讼时效问题。截止案涉借款约定的履行期限届满后，环城银行通过多种形式进行催收，不断主张其权利。2017年3月17日、2019年3月8日，环城银行在北方法制报以公示方式催要贷款，以上事实，能够表明环城银行对案涉借款一直主张权利，依据法律规定，李秀红主张本案以超过法定诉讼时效期限的抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李秀红于本判决生效之日起七日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金99,900元，支付利息109,812.36元（利息计算至2021年3月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,223元由李秀红负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，李秀红于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二一年六月二十四日 书记员  于 淼