辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5063号上诉人（原审被告）：刘志阳，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：牛海林，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所沈阳市大东区滂江街73-1号292室。法定代表人：许凤霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩佳运，男，该公司法务部经理。原审被告：刘杰，男，1981年9月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。上诉人刘志阳因与被上诉人沈阳万合工程机械租赁有限公司及原审被告刘杰追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志阳上诉请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院作出的(2020)辽0104民初11188号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定主债务的诉讼时效起算时间应为合同期限届满之日是错误的。2012年8月10日，被上诉人就向上诉人下达了收车通知通知函，融资租赁合同第18.2.4及18.4明确约定了解除本合同，收回租赁设备。而一审法院法院仍认定合同期满起算诉讼时效，明显是错误的。2、一审法院认定，租赁设备已经收回，而融资租赁合同没有解除，明显与事实相悖。租赁关系的形成主要依赖于租赁设备的使用权属性，在租赁设备已经被收回的情况下，一审法院仍认定租赁合同没有解除，明显违悖事实。3、一审法院以双方第一次起诉时同意调解的意见为由，认定上诉人同意给付担保人追偿的债权，明显是违悖了公平、公正的审判原则。调解程序是我国民事诉讼法规定的法定程序，在庭审时，法庭依法向双方当时释明是否愿意调解，是庭审时的必要程序，一审法院以此为由，剥夺了上诉人的实体权利，明显是错误的。且在被上诉人第一次提出起诉时，上诉人就已经书面提出诉时效的抗辩。二、一审法院适用法律错误。1、追偿权诉讼时效已过。一审法院没有适用担保法司法解释第42条关于追偿权的诉讼时效应当自保证人向债权人承担责任之日起算的规定，明显是错误的。本案系被上诉人第三次向一审法院提起诉讼，在被上诉人提交的垫付款证明及顶账协议均可以看出，被上诉人所称承担保证责任的日期为2015年9月1日，而被上诉人第一次起诉的日期为2017年9月19日，明显超出了2年的诉讼时效。2、主债务诉讼时效已过。2012年8月10日，被上诉人及裕华公司已经向上诉人下达了诉前通知书、催款通知函及收车通知函，从被上诉人送达的文书格式及内容，可以看出与被上诉人提交的垫付款证明计算标准是一致的，足以证明该三份函件均系被上诉人向上诉人送达，且该三份函件的条款系被上诉人公司出具的格式条款。主债务的诉讼时效明显已经超出2年的规定。一审法院未按合同解除日期计算诉讼时效，而是按合同届满计算诉讼时效，是错误的。三、一审法院依据被上诉人提交的变造证据及没有查清被上诉人是否已经履行了担保责任，就判令上诉人承担全部的责任，明显事实不清、证据不足。综上，一审法院在被上诉人多次起诉未被支持，又提交虚假证据情况下，认定事实不清，适用法律错误，就判令上诉人承担巨额的债务，明显是错误的，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。沈阳万合工程机械租赁有限公司辩称，诉前通知函等与我方无关，没有我方盖章及签字，系上诉人单方伪造的，合同中约定的是解除本合同收回租赁物额，并非收回租赁物解除本合同，收回租赁物并不意味着解除合同，故一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。刘杰未到庭陈述亦未提交书面意见。沈阳万合工程机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令刘志阳支付逾期租金垫款237762元及逾期付款利息21457元（按逾期金额日双倍年利率计算）；2.判令刘杰连带承担以上还款责任；3.判令刘志阳、刘杰连带承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月23日,刘志阳与案外人辽宁腾达工程机械有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司、沈阳万合担保有限公司（后变更名称为沈阳万合工程机械租赁有限公司）签订了二份《融资租赁合同》，编号分别为为XGR2-04-201204-0565号，案外人辽宁腾达工程机械有限公司作为出卖人，江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租人，沈阳万合工程机械租赁有限公司万合公司作为担保人。刘志阳以融资租赁方式在江苏徐工工程机械租赁有限公司租赁型号为XE150D的挖掘机一台，融资总额为611388元（融资月租金×融资期限，含融资利息，年利率为7.68%），融资期限为36个月，起租日为租赁设备正式交付之日。合同关于租金支付及延迟利息约定，首个租金付款日为2012年5月20日，每月租金为16983元。约定未按规定支付租金或未按时偿还沈阳万合工程机械租赁有限公司垫付的费用时，江苏徐工工程机械租赁有限公司有权要求刘志阳按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止。沈阳万合工程机械租赁有限公司作为刘志阳的担保人，承诺对刘志阳应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。同日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与刘志阳、刘杰签订《保证担保合同》一份，刘杰为刘志阳提供担保，承诺对编号为XGR2-04-201204-0565号的《融资租赁合同》中刘志阳应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带担保责任。合同签订后，刘志阳交付了履约保证金30250元，出租人于合同签订后向刘志阳交付了该租赁设备。刘志阳在一审法院审理的（2017）辽0104民初10000号民事案件庭审中自认，截止2012年8月20日，拖前3个月租金，设备被拖回的时间系2013年6月15日。刘志阳截止车辆被拖回时止，拖欠14个月租金237762元，出租人遂要求沈阳万合工程机械租赁有限公司承担保证责任，沈阳万合工程机械租赁有限公司在接到通知后，已向出租人承担了保证责任，一次性付清刘志阳所欠的全部余款并支付逾期利息21457元。此款刘志阳未给付沈阳万合工程机械租赁有限公司，刘杰亦未履行担保责任，故沈阳万合工程机械租赁有限公司诉至法院。一审法院认为，案外人辽宁腾达工程机械有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司、沈阳万合工程机械租赁有限公司与刘志阳签订的二份《融资租赁合同》、江苏徐工工程机械租赁有限公司与刘志阳、刘杰签订的二份《保证担保合同》意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对各方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。刘志阳未按合同约定履行付款义务，沈阳万合工程机械租赁有限公司按合同约定履行担保义务，已全额支付尚欠全部设备余款237762元，故沈阳万合工程机械租赁有限公司享有对刘志阳的追偿权，但履约保证金30250元应从租金中扣除。关于逾期利息的问题，因合同中约定的利息过高，且履约保证金与设备维修费冲抵了部分欠付租金，故一审法院酌定逾期利息以1.5万元为宜。关于刘志阳提出沈阳万合工程机械租赁有限公司的担保期间已过，不应承担担保责任的问题。合同约定设备租赁期限自正式交付之日起36个月，则主债务的诉讼时效起算时间应为合同期限届满之日，现原被告双方均无法确定设备交付的日期，但即使以合同签订之日（2012年4月23日）作为设备交付之日计算，合同期限届满的时间也应是2015年4月22日，在双方未约定保证期间的情况下，沈阳万合工程机械租赁有限公司的担保期限为六个月。虽然因刘志阳拖欠租金而将租赁设备收回，但签订合同的任何一方均未提出解除合同，故担保期间的起算时间应为合同届满之日。沈阳万合工程机械租赁有限公司于2015年9月履行担保责任，未超过法律规定的保证期间。对于刘志阳的该项抗辩主张一审法院不予支持。关于刘志阳、刘杰提出主债务及追偿权的诉讼时效已过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”沈阳万合工程机械租赁有限公司于2017年9月21日向一审法院提起诉讼后刘志阳、刘杰均到庭应诉，并在庭审中明确表示存在拖欠租金的事实，并同意调解解决，存在付款意愿，故刘志阳以诉讼时效届满作为抗辩理由一审法院不予支持。关于刘志阳提出未履行主债务人抗辩权的问题。因刘志阳在第一次诉讼的庭审中对案件事实的认可，能够证明其对于拖欠租金的事实并无争议，故对于刘志阳的上述抗辩主张一审法院不予支持。关于刘杰是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，依照涉案保证担保合同中的约定，刘杰承担保证责任的期间为主合同履行期限届满后二年，主债务履行期至2015年3月13日（设备正式交付之日起36个月后）届满，故刘杰的担保期限至2017年3月13日止。虽沈阳万合工程机械租赁有限公司于2017年9月21日提起诉讼，但已过保证期限，刘杰免除保证责任，故一审法院对沈阳万合工程机械租赁有限公司主张刘杰承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于刘志阳提出签订合同的三公司系关联公司，存在虚假诉讼的问题。因刘志阳未提供证据证明其主张，故对于刘志阳的该项抗辩主张一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志阳于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司已经垫付的设备租金人民币207512元（237762元-30250元）；二、被告刘志阳于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司已经垫付的逾期付款利息1.5万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由被告刘志阳承担。本案二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：万合公司的追偿权是否超出了诉讼时效期间。本案中，万合公司于2015年9月1日承担保证责任，后于2017年9月19日向大东区人民法院起诉追偿，在该案中刘志阳提出了诉讼时效的抗辩。后万合公司撤诉。现没有证据证明万合公司在2015年9月1日至2017年9月19日期间向刘志阳催要过案涉款项行使过追偿权，万和公司应当承担举证不能的不利后果。现万合公司再行起诉，刘志阳仍以诉讼时效届满为由抗辩并上诉，应当认定诉讼时效已过。故本院对万合公司的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人刘志阳的的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11188号民事判决书；二、驳回沈阳万合工程机械租赁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4867元，二审案件受理费4867元，均由沈阳万合工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年六月三十日书记员 白欣鹭