广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1026号上诉人(原审原告)：刘顺妹，女，1966年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韶关市一心汇化工有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区××××××茶山劈。法定代表人：王伟东,经理。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王伟东，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。上诉人刘顺妹与被上诉人王伟东、韶关市一心汇化工有限公司（以下简称韶关一心公司）民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘顺妹上诉请求：改判王伟东、韶关一心公司在一审判决的基础上，增加支付268121元，即判令王伟东、韶关一心公司偿还借款及支付律师费共计837999元。事实和理由：一审判决对王伟东、韶关一心公司尚欠刘顺妹的借款数额计算错误，尚有268121元未支持。1、王伟东微信已还款数目不对。自2019年9月27日至起诉王伟东、韶关一心公司之日止，微信一共还款119595元，并非185876元，算多了66281元。建行转账还款114851元，必须要减去57880元（这笔钱是刘顺妹在韶关一心公司刷信用卡，通过王伟东转给刘顺妹，并非王伟东还刘顺妹的还款）。加之工行还款25708元、支付宝还款13967元，以上一共还款216242元。2、王伟东付给刘顺妹的同事和朋友的利息，不能够被当作是还本金。王伟东利用刘顺妹借款200多万元。其中刘顺妹向农行贷款15万元，建行贷款15万元，宜信普惠金融贷款16万多元，网络上小额贷款10多万元，刘顺妹自己的现金17万元，全部转借给王伟东、韶关一心公司，并且没有收王伟东、韶关一心公司一分钱利息。但刘顺妹向别人借的42万元，每月按一分半的利息计算，先付利息，到期再还本金，自2017年5月开始至2020年11月，王伟东每月都有按时付利息，把利息转给刘顺妹，由刘顺妹再还给同事，所以2019年9月27日之后，王伟东、韶关一心公司的还款总数应该扣除10月、11月、12月还同事的利息一共18000元（10月利息420000元×1.5%=6300元，11月6300元，12月只还了5400元），3、王伟东、韶关一心公司的欠款当中车款六万元，不能够扣除。王伟东将送给刘顺妹大众帕萨特卖了六万元，答应还刘顺妹六万元，有王伟东的签名为证。4、王伟东、韶关一心公司欠刘顺妹信用卡款138778元，银行打出信用卡流水显示实欠151193元。因为2019年9月12日刘顺妹收回信用卡，不给王伟东使用，当时刘顺妹统计信用卡欠款的计算有误，记漏了东莞银行2019年9月欠款11643.95元，只算了9月账单里要分期还款的37222.48元。2019年12月至2020年4月，一共5个月907元×5个月=4535元，所以王伟东的还款当中应该减去银行收取的手续费4535元。5、王伟东在双方结算后向刘顺妹还的款，应当优先还银行贷款，而不是抵扣任何个人到期债务，即不能抵充约定利息的借款10万元，而是应该首先还建行贷款38136元和农行贷款90000元和信用卡欠款151193元。6、律师费30000元，应当由王伟东、韶关一心公司支付，因为刘顺妹和王伟东早已商定，如果不还钱走法律程序，王伟东、韶关一心公司要承担所有的费用，有双方谈话录音为凭证。7、关于股份转让合同，一审判决书陈述“双方一致确认上述合同并未实际履行”是不成立的，因为刘顺妹已经把162万多元借给了王伟东、韶关一心公司使用，15%的股份也己经转让到刘顺妹的名下。8、一审判决书陈述王伟东、韶关一心公司还刘顺妹的“利息（以尚欠本金按年利率6自2020年8月7日起计算至借款清偿之日止）给原告刘顺妹”，是不成立的。根据王伟东的每月还款记录、借条、两张小结借款、购车合同、股份转让补充合同等约定每月利息1.5分，所以应该按照月利息1.5%计算。请求二审法院查明事实，依法支持刘顺妹的上诉请求。王伟东、韶关市一心汇化工有限公司口头辩称：刘顺妹上诉没有法律依据，不符合常理。一审判决认定事实基本清楚。另，刘顺妹是一心公司股东，本案民间借贷是用来经营业务，刘顺妹应当承担15%的债权债务，如果刘顺妹认为该民间借贷纠纷应由一心公司承担债权债务，刘顺妹应退出一心公司15%的股份。王伟东赠给刘顺妹车辆没有法律依据。王伟东、韶关一心公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令王伟东、韶关一心公司不欠刘顺妹的借款599878元；3、判令驳回刘顺妹的全部诉讼请求；4、一、二审诉讼费由刘顺妹承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。刘顺妹向一审法院起诉请求：1、判决王伟东、一心公司向刘顺妹归还借款本金874449元及利息(从起诉之日起按月息1.5%的利率计至还清全部欠款为止)并承担刘顺妹支出的律师费30000元及本案诉讼费；2、王伟东、一心公司支付刘顺妹帮其偿还冯怀舒的15000元利息。一审法院认定事实：刘顺妹与王伟东曾为情侣关系,在双方恋爱关系存续期间，刘顺妹曾多次出借款项给王伟东。2018年8月15日，刘顺妹与王伟东对截止至该日的债权债务进行结算，记录如下：1.现金转账共16万元。2.2017年5月建行贷款15万元，分36期还款，每期还4408元，已还14期，即61712元，剩余96976元未还。3.2017年7月借平安普惠2万元，已还13643元，剩余本金6357元未还。4.2017年7月至2018年8月共借支付宝蚂蚁借款17000元。5.2017年9月农行贷款15万元，分60期还款，已还11期，即2500×11=27500元，剩余122500元未还。6.2017年11月借百度钱包1万元，已还7437元，剩余本金2563元未还。7.2017年11月借建行卡6700元。8.2017年11月借宜信公司165996元，分36期还款，已还9期即7256×9=65304元，剩余应还195912元。9.2018年2月至2018年6月借360款项12900元，已还5483元，剩余应还本金7417元，累计总额8863元。10.2018年2月至8月借八中同事一共29万元，借期一年，每月先还利息，按1.5%计算。11.2018年3月借还呗5000元，已还4期，剩余应还4008元。12.2018年3月借51人品贷25000元，分24期还款，已还4期，即1749+1372×4=7237，剩余27440元未还。13.借信用卡共158500元，即建行25000元，工行6000元，中行5000元，广发行17000元，交行45500元，东莞银行60000元。以上王伟东借刘顺妹款项总额为1173096元，已还190320元含利息。剩余应还982776元。王伟东在该结算单上签上“情况事实，王伟东，2018.8.16日”的文字，2018年9月20日向同事还款50000元后，该结算单上便载明“已还同事50000元正（伍万元正）2018.9月20日（张丽婵老师）”。2018年9月26日，王伟东向刘顺妹出具一张内容为：“今借到刘顺妹人民币¥142000壹拾肆万贰仟元正。注款来源（平安贷¥23000元，贰万叁仟元正）（工行¥19000元正，壹万玖仟元正）（胡老师¥100000元正，壹拾万元正）。王伟东……加：2018.9月26日（加壹万元正，¥10000元）2018.9月26日，此单总计¥152000元（总计壹拾伍贰仟元正）”的借条给刘顺妹收执。2019年2月15日，王伟东出具一张内容为：“今借到刘顺妹现金拾万元正（¥100000）利息壹分半，每月（壹仟伍佰元正）¥1500（三个月内还清）”的借条给刘顺妹收执。2019年5月9日，王伟东出具一张内容为：“今借到刘顺妹现金20000元（贰万元正）7月9日还。2019.5月9日，王伟东……（2019年7月21日加10000元正，壹万元正）”的借条给刘顺妹收执。2019年6月5日，王伟东出具一张内容为：“今借到刘顺妹现金¥80000元正（捌万元正）（于2021年6月5日还）。王伟东……2019.6月5日”的借条给刘顺妹收执。2019年6月24日，刘顺妹、王伟东签订一份《股权转让补充合同》，明确王伟东自2017年3月至2019年5月一共借刘顺妹1622143元，至今仍欠1141839元未还清，其中包括向同事借的380000元、刘顺妹出借的现金193347元、信用卡127197元、网贷179828元、银行贷款261339元，双方约定：“刘顺妹向韶关市第八中学同事和朋友借的钱到期后还了再借2年，继续借给王伟东使用，其余的钱必须按借条和合同约定的时间还清。这笔钱借给王伟东发展公司业务，王伟东将一心汇化工有限公司15%股份转让给刘顺妹……”双方一致确认上述合同并未实际履行。2019年9月27日，刘顺妹、王伟东签订一份购车合同，约定：王伟东卖掉之前送给刘顺妹的大众帕萨特的6万元作首期（每月给刘顺妹1万元，6个月给清），刘顺妹自己再付26409元作为首期购买宝马X1，余款170880元分36期供，每期5112.23元由刘顺妹、王伟东各负担50%。同时，刘顺妹与王伟东再次对双方的债权债务进行结算，记录如下：1.2017年5月建行贷15万元，¥4767元/月，36期，已还28期，剩8期×4767=¥38136元。2.2017.9农行贷15万元，¥2500元/月，60期，已还24期，剩36期，36×2500=¥90000元。3.支付宝借呗¥15110元。4.花呗¥5000元。5.车款6万元。6.信用卡¥138778元。7.同事：2018.3.20许老师5万；2018.4.20许老师5万；2019.6.5许老师5万元（已还3万元，其中1万元刘顺妹）剩12万元，刘顺妹1万元；2019.6.5刘顺妹3万元；2018.4.15林老师5万元；2019.2.15沙沙5万元；2019.5.9刘顺妹2万元；2019.8.21张老师2万元（已还4万元）（已还5万元），刘顺妹1万元；2018.9.20胡老师10万元；2018.9.26刘顺妹1万元（减数的）。8.2018.8.4刘顺妹16万元。9.中山同学50万元。以上一共1257024元+16万元+1万元=1417024元+1万元=1427024元。双方上述结算后至2020年7月31日期间，王伟东通过微信向刘顺妹转账支付185876元，通过银行向刘顺妹转账106270元，合计292146元。刘顺妹确认上述款项中除有37500元（7500元/月×5个月）系代王伟东偿还其中山同学500000元借款的利息之外，其余款项254646元均系清偿2019年9月27日借款汇总中的欠款，其中有25000元系支付“车款”。2020年8月7日，刘顺妹向该院提起本案诉讼。一审法院认为，本案属自然人之间在履行民间借贷合同过程中发生争议产生的纠纷，因合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，争议亦发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。现刘顺妹依据王伟东出具的四张借条及经王伟东确认的两份借款汇总向该院提起民间借贷诉讼，王伟东、韶关一心公司对双方之间存在借贷关系没有异议，但提出借款已全部还清，与宝马车相关的借款因刘顺妹未交付车辆给王伟东，不存在还款。因此，本案争议的焦点为王伟东应承担偿还义务的借款数额，对此，该院作如下分析：首先，王伟东共向刘顺妹出具了四张借条，数额分别为152000元、100000元、30000元、80000元，合计362000元，且借条原件现尚在刘顺妹手中。王伟东抗辩上述借条上记载的借款均已清偿，但其与刘顺妹在2019年9月27日对双方经济往来进行小结汇总时，仍对其中320000元进行了确认，而在双方上述结算之后，王伟东仅支付了292146元给刘顺妹，即使上述款项全部用以清偿四张借条上的本金，王伟东也尚欠刘顺妹27854元未清偿，对王伟东关于借条上记载借款全部清偿的主张，该院不予采纳。其次，依据刘顺妹、王伟东在2019年9月27日对双方经济往来进行的小结汇总，除上述四张借条记载的362000元外，王伟东尚欠刘顺妹的款项分为两部分，一为：建行贷款38136元（4767元/期×8期）、农行贷款90000元（2500元/期×36期）、支付宝借呗15110元、花呗5000元、信用卡消费138778元，合计为287024元，该部分款项均为套取金融机构资金转贷；二为：许老师借款70000元、刘顺妹借款170000元（10000元+160000元）、张老师借款20000元、中山同学借款500000元，合计760000元，该部分款项为自然人之间的借款。刘顺妹虽未提交上述各笔债务所对应的借条，但王伟东在汇总上签名确认，该汇总可确认为记载双方债权债务的凭证。第三，对于刘顺妹套取金融机构资金转贷的287024元，查明的事实显示王伟东事先知道该部分资金的来源，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第一项的规定，对于该部分款项的民间借贷合同无效。根据当时的《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，王伟东应承担向刘顺妹返还该部分款项的责任。第四，刘顺妹在本案中未主张“中山同学借款500000元”，属当事人自主处分权利的行为，该院予以采纳。最后，对于该汇总表记载的“车款60000元”依照刘顺妹陈述，所卖车辆登记在王伟东名下，王伟东否认该车已赠送给刘顺妹，仅系两人恋爱期间该车由刘顺妹使用，因此，王伟东关于给刘顺妹的“车款60000元”应视为对刘顺妹赠与60000元，依照当时的《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，王伟东在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，王伟东虽承诺赠与刘顺妹60000元，但在交付25000元后就明确表示撤销赠与，故刘顺妹要求王伟东继续向其支付剩余35000元，于法无据，该院不予支持。综上所述，根据刘顺妹、王伟东于2019年9月27日对双方经济往来进行的结算，截止该时段王伟东确认尚欠刘顺妹1427024元（含刘顺妹在本案未主张的500000元、王伟东承诺赠与刘顺妹的60000元）。双方结算后，王伟东通过微信、银行向刘顺妹转账支付292146元，其中有25000元系对刘顺妹的赠与，故王伟东的还款数额为267146元（292146元-25000元）。刘顺妹虽主张还有37500元（7500元/月×5个月）系代王伟东偿还其中山同学500000元借款的利息，但因该笔款项已另案提起诉讼，且本案中对该款未作审查，故该笔款项的利息也应在另案之中处理，刘顺妹关于王伟东转账的37500元系偿还该借款的利息，要求从王伟东、韶关一心公司还款中扣除的主张，该院不予采纳。刘顺妹可在有证据证明上述利息在另案中并未处理的情况下另行主张权利。同理，对于刘顺妹要求王伟东、韶关一心公司承担返还责任的代付利息15000元，也应在刘顺妹有证据证明上述款项在另案中并未处理的情况下另行主张权利。因此，王伟东尚应承担还款责任的款项数额为599878元（1427024元-500000元-60000元-267146元=599878元，其中312854元为借款本金，另外287024元为返还刘顺妹套取的金融机构贷款）。现王伟东经刘顺妹催收未履行还款义务，已经构成违约，依照当时的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，王伟东应承担向刘顺妹偿还借款599878元的责任。对于借款利息，借贷双方除在2019年2月15日借条中约定借款100000元每月利息1500元外，其余借条、经济往来结算单中均未明确借款利息，2019年6月24日签订的《股权转让补充合同》中约定“利息按一分半计算”也并未明确之前出借的借款亦按此标准计息。鉴于2019年2月15日的借款双方约定的还款期限为2019年5月15日，属还款期限最早届满的借款，因王伟东在双方结算后已向刘顺妹偿还了267146元，该款应当优先抵充该笔到期债务，即明确约定利息的借款100000元王伟东已清偿，其余借款均无证据证明借贷双方有约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，对刘顺妹要求按月息1.5%计算借款利息的主张，该院不予采纳，案涉借款的利息应自刘顺妹起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。至于套取金融机构的款项，刘顺妹、王伟东在2019年9月27日结算时已将金融机构收取的利息一并计入欠款金额，刘顺妹再要求王伟东支付该部分款项（287024元）的利息，于法无据，该院不予支持。对于刘顺妹主张的律师费，刘顺妹未提交证据证明其与王伟东之间存在关于律师费负担的约定，对刘顺妹要求王伟东承担律师费的主张，该院不予支持。至于韶关一心公司在本案中承担的责任问题，依照刘顺妹、王伟东、韶关一心公司2019年6月24日签订的《股权转让合同》，王伟东以个人名义向刘顺妹所借款项均用于王伟东发展韶关一心公司业务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款的规定，对刘顺妹请求韶关一心公司与王伟东共同承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持。一审判决：一、王伟东、韶关一心公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金312854元及利息(以尚欠本金按年利率6%自2020年8月7日起计算至借款清偿之日止)给刘顺妹；二、王伟东、韶关一心公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还287024元给刘顺妹；三、驳回刘顺妹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12844.5元，由刘顺妹负担4325元，王伟东、韶关一心公司负担8519.5元。本院查明，刘顺妹对一审判决认定事实有异议，以其上诉意见为准；王伟东对一审判决认定事实有异议，以答辩意见为准。故本院对当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。另查明，在本院（2020）粤02民终2318号冯怀舒诉王伟东、一心公司及刘顺妹民间借贷一案中，刘顺妹在一审庭审中自认2020年3月至4月的利息为其个人支付给冯怀舒。二审庭询中，王伟东、刘顺妹对一审判决查明的该事实没有异议。再查明，二审庭询后，本院组织双方当事人对2019年9月27日之后王伟东偿还给刘顺妹的款项进行对账。对于一审判决认定上述日期后王伟东通过微信方式向刘顺妹偿还的185876元，其中57880元属于刘顺妹在王伟东公司刷卡后由王伟东转至刘顺妹账上，该部分款项不应作为王伟东的还款。经双方当事人核对，王伟东认可57880元属刘顺妹的款项。王伟东、韶关一心公司在法定期间内提起上诉，并于2021年2月22日签收一审法院向其送达的《预交上诉费通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交上诉费8519.5元，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。但至今未到王伟东、韶关一心公司交纳的上诉费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，按王伟东、一心公司自动撤回上诉处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：王伟东应返还刘顺妹的款项如何认定。对于王伟东应返还刘顺妹的款项如何认定的问题。刘顺妹上诉主张一审判决认算有误，应在一审判决基础上增加268121元。首先是自2019年9月27日至起诉时止，王伟东微信还款为119595元，并非185876元。其次，其在双方结算后为王伟东向其他债权人及贷款机构支付了利息；再次，案涉6万元车款扣减及未支持律师费用欠妥。对于刘顺妹主张王伟东微信还款为119595元，并非185876元；建行转账还款114851元，主张要减去57880元的问题。二审期间，本院组织双方当事人对往来账目进行对账。对于一审判决认定双方对数后王伟东通过微信方式向刘顺妹偿还的185876元，其中57880元属于刘顺妹在王伟东公司刷卡后由王伟东转至其账上，该部分款项不应作为王伟东的还款。经双方当事人核对，王伟东予以认同，故该部分款项57880元应在王伟东还款中予以扣减。故刘顺妹该上诉主张本院予以采纳。王伟东已偿还刘顺妹的款项为234266元（292146-57880）对于刘顺妹主张其在双方结算后为王伟东向其他债权人及贷款机构支付了利息的问题。经查，部分案涉款项是以刘顺妹的名义向他人借得，但从王伟东向刘顺妹出具的借条中，仅2019年2月15日出具的借条明确月利率为1.5%。案涉另外三张借条均未明确利息。虽说《股权转让补充合同》中约定“利息按一分半计算”，但并未明确之前出借的借款亦按此标准计息。且在其后双方于2019年9月27日的小结中亦未明确约定利息支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，刘顺妹主张该部分利息，本院不予采纳。而对于套取金融机构的款项（287024元），刘顺妹、王伟东在2019年9月27日结算时已涵盖金融机构收取的利息部分一审判决对此不予支持，本院予以采纳。对于案涉6万元车款应否予以扣减及律师费应否支持的问题。案涉6万元车款源自于原登记在王伟东名下的车辆出售所得，车辆在出售前由刘顺妹管理使用，在刘顺妹与王伟东于2019年9月27日的结算及双方签订的“购车合同”中，王伟东均表示该款项属于其欠刘顺妹款项的一部分。王伟东在其后的还款中亦给付了部分款项。因此，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，认为案涉车辆的权利转移之前可以撤销赠与欠妥，本院予以纠正。案涉6万元车款应认定为王伟东欠款的一部分。而对于律师费用的问题。双方当事人对此未作约定，故本院认同一审法院的分析。对于刘顺妹主张其为王伟东向冯怀舒支付利息一节。在本院（2020）粤02民终2318号冯怀舒诉王伟东、一心公司及刘顺妹民间借贷一案中，刘顺妹在一审庭审中自认2020年3月至4月的利息为其个人支付给冯怀舒，二审庭询中，双方当事人对该部分认定没有异议。为避免当事人诉累，本院认为王伟东及一心公司应清偿该部分款项（7500×2=15000元）给刘顺妹。刘顺妹主张其为还王伟东向冯怀舒还利息5个月，王伟东应返还37500元，因证据不足，对超过部分本院不予采纳。故王伟东应偿还刘顺妹的款项为707758元（1427024-500000-234266+15000）。其中287024元为银行贷款部分；420734元为个人借资金部分，该部分借款的利息应自刘顺妹起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。至于王伟东及一心公司主张，一心公司不应承担共同还款责任的问题。诉讼中，王伟东、刘顺妹均认同案涉借款用于一心公司业务发展。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对一审判决认定一心公司共同清偿案涉款项予以维持。综上所述，刘顺妹的上诉理由部分成立，对其有理部分本院予以采纳；一审判决认定事实部分不清楚，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2307号民事判决第二项；二、撤销韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2307号民事判决第三项；三、变更韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2307号民事判决第一项为：王伟东、韶关市一心汇化工有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金420734元及利息(以尚欠本金按年利率6%自2020年8月7日起计算至借款清偿之日止)给刘顺妹；四、驳回刘顺妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12844.5元，由刘顺妹负担4325元，王伟东、韶关市一心汇化工有限公司负担8519.5元。刘顺妹向一审法院预交的一审案件受理费12844.5元，由一审法院退回8519.5元，王伟东、韶关市一心汇化工有限公司应于本判决发生法律之日起七日内向一审法院交纳一审受理费8519.5元。二审案件受理费5321.81元，由刘顺妹负担2121.81元，由王伟东、韶关市一心汇化工有限公司负担3200元。刘顺妹向本院预交的二审案件受理费，由本院退回3200元；王伟东、韶关市一心汇化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起向本院交纳二审案件受理费3200元。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年六月十七日（代）书记员  张 燕