黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终128号上诉人（原审原告）：娄玉田，男，1937年2月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人（原审原告）：娄桂青，女，1969年4月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。二上诉人的委托诉讼代理人：娄锡茂(系娄玉田儿子、娄桂青弟弟)，男，。被上诉人（原审被告）：冯德君，男，1976年3月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。上诉人娄玉田、娄桂青因与被上诉人冯德君装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄玉田、娄桂青的委托诉讼代理人娄锡茂到庭参加诉讼。被上诉人冯德君经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。娄玉田、娄桂青上诉请求：1要求冯德君返还装修款13000元，赔偿损失2000元；2.要求冯德君给付房租损失4000元（自2019年1月21日起至2019年6月17日）；3.上诉费用由冯德君承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.上诉人与冯德君签订装饰装修协议，冯德君没有按照协议约定履行装修义务，上诉人自行花钱雇佣他人装饰装修，因此上诉人支出的装修款13000元应当由冯德君负担。2.冯德君装修施工的卫生间质量不合格，应赔偿上诉人损失2000元。3.冯德君未按约定时间装修完毕，导致上诉人在外租房花费4000元，应由冯德君承担。冯德君未到庭亦未提交书面答辩状。娄玉田、娄桂青向一审法院起诉请求：1.要求冯德君返还装修款13000元、赔偿损失2000元；2.要求冯德君给付租房损失4000元（自2019年1月21日起至2019年6月17日），租金损失至诉讼结束；3.由冯德君承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：娄玉田与娄桂青系父女关系。2018年12月6日，娄桂青代娄玉田与冯德君签订房屋装修合同，由冯德君为娄玉田坐落于牡丹江市号楼单元室、建筑面积59.85平方米回迁房屋进行装修，合同主要内容为：“委托方（甲方）：娄桂青，承接方（乙方）：冯德君。工程地址：。居室规格：房型17层（式）二室一厅一厨一卫，施工面积60平方米。工程项目包括：砸墙、水电工、木瓦工、刮大白（注：所有家用电器、沙发、床、不在内）（床、柜、门外柜、门、地砖美缝、床头），经双方合议后总价为叁万元整。（注：木料在80元之内一张，瓷砖在25元内一平方，墙地砖在30元内，超过上述范围应由甲方自行补给乙方超出的钱数）。合同一经签订，甲方应付给乙方100%工程材料款和施工费，当工期进度到木工活、甲方即第二次付款给施工方剩余手工费的95%，剩余5%尾款待工程完工后一次性付清”。2018年12月8日，娄玉田、娄桂青给付冯德君装修款15000元，2018年12月20日，娄玉田、娄桂青给付冯德君装修款13000元，合计28000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，娄玉田、娄桂青在庭审中称：1.冯德君装修案涉房屋时购买的装饰材料不合格、橱柜用料质量不好，水龙头漏水，板材和石膏线不合格，所有装修材料全不合格；2.冯德君仅完成部分工作，冯德君贴了瓷砖，做了橱柜、橱架等，但拉门、大白、卫生间的门、床头等活儿还没有干完；3.卫生间的防水冯德君没有做好，漏水，冯德君打的家具缝子大，鞋柜是斜的。据此娄玉田、娄桂青要求冯德君全额返还装修金，并赔偿其经济损失及租金损失。对此，一审法院认为，第一，娄玉田、娄桂青举示的第二组证据照片十三张，不能证明娄玉田、娄桂青欲证明的冯德君购买的装饰材料不合格的证明问题，装修材料是否合格需要专业机构进行检测，不能仅凭几张照片证实；且双方签订的装修合同中对装修材料的购入价格进行了限定，约定“木料在80元之内一张，瓷砖在25元内一平方，墙地砖在30元内”，上述材料约定的购入价格偏低，相对应的材料本身质量可能稍差，毕竟“一分钱一分货”；另外，在娄玉田、娄桂青2018年12月20日第二次付装修款前，冯德君已经贴完瓷砖，做了橱柜、橱架等，娄玉田、娄桂青对冯德君购买的装饰材料也未提出异议，并且于2018年12月20日支付了第二笔装修款13000元，应视为娄玉田、娄桂青对冯德君购买并使用的装饰材料的认可；第二，娄玉田、娄桂青举示的第三组证据照片两张，该照片无法证明娄玉田、娄桂青欲证明的卫生间防水冯德君没有做好、漏水这一证明问题；第三，即使娄玉田、娄桂青所述的家具缝隙大属实，但双方约定的价款为30000元，而娄玉田、娄桂青共计向冯德君支付装修款为28000元，剩余装修款未支付；第四，娄玉田、娄桂青称冯德君购买的水龙头漏水，但依据双方签订的房屋装修合同，该水龙头未在冯德君施工范围之内；第五，关于娄玉田、娄桂青所称还有拉门、大白、床头等活冯德君还没有干完，但娄玉田、娄桂青在庭审中称冯德君未完成的活儿娄玉田、娄桂青已另外找人干完，因案涉房屋已装修完毕，已不具备启动鉴定程序的条件，故无法确定冯德君已完成的工作量及相应价值，进而无法确定返还价款的数额；第六，娄玉田、娄桂青称另行装修的人是在市场找的，娄玉田、娄桂青不认识，装修的人收到工钱后也没给娄玉田、娄桂青出具收条，娄玉田、娄桂青也没有相关收据，娄玉田、娄桂青无法证明其所称的因“冯德君的违约行为”而产生了维修费用及数额。综上，在娄玉田、娄桂青提供的现有证据不足以证实其主张，又无法启动鉴定程序，娄玉田、娄桂青亦无法提供证据证实另行装修花费相应费用及具体数额的情况下，应由负有举证证明责任的本案娄玉田、娄桂青自行承担对其不利的法律后果，故一审法院对娄玉田、娄桂青的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回娄玉田、娄桂青的诉讼请求。二审中，娄桂青提交新证据如下：证据一：光盘一张。证明：冯德君给装修的不合格的位置。冯德军未出庭质证。本院认为：该份证据只能体现房屋的状态，不足以证实房屋的装修是否为冯德军所施工和及施工是否达到合格标准，故本院对该份证据不予采信。证据二：2019年1月23日上诉人娄桂青与案外人张林租房合同，证明：在这期间没在案涉房屋居住，系娄桂青的租房损失。冯德军未出庭质证。本院认为：该份合同能够证实娄桂青与张林签订租房合同，但不足证明合同是否已实际履行及租金损失是否实际发生，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，娄玉田、娄桂青与冯德君于2018年12月6日签订了装修协议，约定由冯德君为娄玉田回迁房屋进行装修，娄玉田、娄桂青主张冯德君没有按照装修协议约定完成装修工作，娄玉田、娄桂青自认另找他人完成装修工作。现因案涉房屋已装修完毕，无法区分冯德军及其他施工人所施工的具体施工量，亦无法通过司法鉴定程序予以确定，故无法确定冯德君已完成的工作量及应当返还价款的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，娄玉田、娄桂青应承担举证不能的不利后果，其主张返还装修款、赔偿损失及房屋租赁费用的上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人娄玉田、娄桂青负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年六月十七日法官助理 赵 萱书 记 员 孟令欣