湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1967号 原告：曹传立，男，1974年6月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：深圳市鲁小班建筑装饰工程有限公司郴州分公司，经营场所：郴州市北湖区郴江街道梨树山路恒隆国际101-104。 法定代表人：何中玉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何丽云，女，1982年9月25日出生，汉族，郴州市北湖区人，住广东省深圳市福田区。系该公司业务部经理。 被告：郴州雅匠装饰有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区北湖街道南岭大道536号星河雅苑109号。 法定代表人:吴月华。 第三人：吴月华，男，1986年8月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告曹传立与被告深圳市鲁小班建筑装饰有限公司郴州分公司、被告郴州雅匠装饰有限公司，第三人吴月华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法追加了郴州雅匠装饰有限公司作为被告，吴月华作为第三人并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹传立、被告深圳市鲁小班建筑装饰有限公司郴州分公司（以下简称鲁小班公司郴州分公司）的委托诉讼代理人何丽云、被告郴州雅匠装饰有限公司（以下简称雅匠公司）的法定代表人吴月华、第三人吴月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹传立请求本院判令：鲁小班装饰有限公司支付原告劳务工资20791元。 庭审中本院释明追加了郴州雅匠装饰有限公司作为被告、吴月华作为第三人后，原告请求法院依法查明事实，依法作出判决。 被告鲁小班公司郴州分公司主要答辩要点：被告根本不认识原告，原告提供的项目经理合同上加盖的鲁小班装饰有限公司工程章是一个萝卜章，跟被告没有任何关系，原告也不是给被告提供劳务，本案与被告无关。 被告雅匠公司主要答辩要点：原告起诉鲁小班公司郴州分公司拖欠工程款一事，与事实不符。拖欠工程款和鲁小班公司郴州分公司没有任何关系，是属于郴州雅匠装饰有限公司与五个项目经理之间的合作关系。我个人对公司欠款的事实认可，金额存在争议。 第三人吴月华主要答辩意见：我个人不应承担责任。但如果雅匠公司其他两个合伙人愿意一起来解决这个事情，我愿意承担我份额的责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 一、各方当事人无争议的事实。 1、深圳市鲁小班建筑装饰工程有限公司郴州分公司成立于2017年8月28日，登记的负责人为被告何丽云，营业场所在郴州市北湖区郴江街道梨树山路恒隆国际101-104。2021年4月7日深圳市鲁小班建筑装饰工程有限公司郴州分公司登记的负责人由何丽云变更为何中玉。 2、郴州雅匠装饰有限公司成立于2019年5月7日,由股东吴月华、谷志豪、徐志湘共同出资设立。吴月华持股比例为51%为公司的执行董事总经理，是雅匠公司的法定代表人，负责公司的项目管理和总体事务。徐志湘持股比例为24.5%为公司副总经理兼采购部经理。谷志豪持股比例为24.5%为公司副总经理兼工程部经理。 3、深圳市鲁小班建筑装饰工程有限公司成立于2017年6月6日，工商登记显示何中玉为公司执行董事，是公司的法定代表人，监事为肖红波。 4、2020年5月7日，鲁小班公司郴州分公司代表甲方，雅匠公司代表乙方，双方签订《承包租赁协议》，协议约定：甲方公司二楼的场地承租给乙方公司运营。甲方提供鲁小班品牌，承包经营家装板块，乙方自负盈亏。双方都可以以鲁小班公司郴州分公司的名义对外接洽工装业务，但盈亏及其他法律责任各自承担。双方合作期间经营所产生的利润，甲方享有25%的分红权，乙方享有75%分红权，但甲方不承担合作经营期间的所有亏损。 5、2020年雅匠公司以鲁小班公司郴州分公司的名义承接了乾通时代1栋103室和柿竹园32栋101室的家装业务，由原告曹传立负责该处的家装工程事项。在家装工程施工中，曹传立陈述一直是与雅匠公司负责工程部的股东谷志豪联系对接。 6、家装施工中，由原告组织工人实际施工，由雅匠公司具体控制承担家装项目所需的各项成本。 7、原告曹传立提交的乾通时代1栋103室《鲁小班装饰项目经理工程结算清单》显示最终结算金额为16180.68元。曹传立提交的柿竹园32栋101室《鲁小班装饰项目经理工程结算清单》显示最终结算金额为9611.16元。雅匠公司的法定代表人吴月华在两份《鲁小班装饰项目经理工程结算清单》落款的公司领导签字栏签字，并在柿竹园32栋101室《鲁小班装饰项目经理工程结算清单》上注明：同意2月4日结款。 8、2021年3月30日郴州市北湖区人民检察院作出郴北检民支[2021]43100200006号支持起诉书，依法决定对本案支持起诉。 二、各方当事人有争议的事实。 吴月华签字的两份结算清单能否作为原告诉请劳务工资数额确定的定案依据。原告认为，结算清单是从雅匠公司负责财务工作的电脑里打出了交给吴月华签字的，是公司核对以后准确数字。被告鲁小班公司郴州分公司认为，结算清单上仅有吴月华的签字，项目经理、工程部、预算部栏都是空白的，不能作为认定劳务工资数额的依据。被告雅匠公司认为，当时签字只是代表对原告进行家装施工事实的认可，并未经过工程部的核算，但对数额是有异议的。本院认为，法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。雅匠公司是依法成立的企业法人，吴月华是公司的法定代表人，负责公司的项目管理和总体事务，其《鲁小班装饰项目经理工程结算清单》在签字行为应视为公司的认可和确认行为。并且，《鲁小班装饰项目经理工程结算清单》从雅匠公司财务的工作电脑输出的数据反映了该项家装工程准确的实际支出，结算清单显示了具体控制承担家装项目所需的各项成本，及包括实际劳务工资在内的各项支出。因此，该结算清单可作为劳务工资数额确认的依据。依据两张结算清单中载明的最终结算金额可确定应支付曹传立的劳务工资为25791.84元，扣减雅匠公司已支付了5000元。至原告曹传立起诉时，尚欠劳务费20791元未支付。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下一个方面： 被告鲁小班公司郴州分公司应否要承担本案劳务工资的支付责任。原告认为，我虽然没有与鲁小班公司郴州分公司签订《项目经理合作合同》，但公司发给我的工作证上有鲁小班装饰公司的Logo。被告鲁小班公司郴州分公司认为，原告不是给鲁小班公司郴州分公司提供劳务，本案与鲁小班公司郴州分公司无关。被告雅匠公司认为，曹传立起诉鲁小班公司郴州分公司拖欠工程款一事，与事实不符。曹传立和鲁小班公司郴州分公司没有任何关系，是郴州雅匠装饰有限公司与曹传立存在合作关系。本院认为，本案起诉的诉讼请求是要求支付劳务工资，因此，应该由接受劳务一方承担劳务工资支付责任。本案中原告陈述在家装施工过程中，一直是由雅匠公司工程部负责人谷志豪进行监管，原告曹传立也只是与谷志豪进行联系并对其负责。庭审中雅匠公司也明确认可乾通时代1栋103室和柿竹园32栋101室的家装业务是以鲁小班公司郴州分公司的名义承接的，但是由雅匠公司承接并实际施工的，鲁小班公司郴州分公司并未参与介入。所以，本案原告是向被告雅匠公司提供家装工程项目的劳务，其劳务工资应由雅匠公司承担支付责任。被告鲁小班公司郴州分公司既不是原告曹传立的雇主，也不是原告曹传立提供家装工程项目劳务的接受方，不应承担本案劳务费的支付责任。第三人吴月华是以公司法定代表人的名义在结算清单上签字，是代表公司的行为，其个人不应承担责任。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是双务有偿合同，在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，雅匠公司是依法成立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。雅匠公司承接乾通时代1栋103室和柿竹园32栋101室的家装业务后，雇请原告从事该家装业务具体施工业务，双方构成劳务合同关系。在原告曹传立已经提供完成劳务以后，作为接受劳务的一方雅匠公司应为提供劳务的原告曹传立支付相应的劳务报酬。如上述，雅匠公司还应支付原告曹传立劳务工资20791元。被告鲁小班公司郴州分公司、第三人吴月华在本案中不应承担责任。因本案提供劳务的事实发生在民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下： 被告郴州雅匠装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹传立劳务工资20791元； 如被告郴州雅匠装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告郴州雅匠装饰有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二一年六月九日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。