贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2752号原告：陕西蜀鑫建筑工程有限公司，住所陕西省西安市雁塔区丈八东路世家星城三期F区第82幢3单元30802号房，统一社会信用代码：916100000596616473。法定代表人：赵书强，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红斌，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼16-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DJF7C7K。负责人：赵明谣，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秋霞，女，汉族，1993年7月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：中福天工建设集团有限公司，住所北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈景峰，男，汉族，1999年1月10日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：马俊涛，男，汉族，1991年12月18日出生，住安徽省池州市东至县。被告：中福健业（北京）有限公司，住所北京市丰台区丰台北路18号院3号楼22层2201内2204室，统一社会信用代码：91110106MA01B1XU4F。法定代表人：邢磊，职务：总经理。原告陕西蜀鑫建筑工程有限公司（以下简称蜀鑫公司）与被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司（以下简称中核工遵义公司）、被告中福天工建设集团有限公司（以下简称中福天工公司）、被告中福健业（北京）有限公司（以下简称中福健业公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀鑫公司的委托诉讼代理人姚文昌，被告中核工遵义公司的委托诉讼代理人刘秋霞，被告中福天工公司的委托诉讼代理人马俊涛到庭参加了诉讼。被告中福健业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蜀鑫公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付工程款2411160.56元及利息（利息以1858443.33元为基数（扣除质保金3%后），以LPR值为标准，自2019年12月17日起暂计算至2021年2月28日，应计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告一就“遵义鸣庄棚户区改造项目土建劳务分包工程”签订《遵义鸣庄棚户区改造项目土建劳务分包合同》，该合同对工程概括、采购内容、结算支付方式及双方权利义务均予以明确约定。原告完成合同所涉内容后。2019年12月16日，原、被告对合同事项进行结算，后经审核确认被告尚欠原告工程款2411160.56元（含3%质保金）。该款项经原告多次向被告催要未果。另被告二作为被告一的总公司，应对被告一应支付款项承担连带责任；被告三作为被告二的股东，应对被告二应支付款项承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决如请。中核工遵义公司辩称，同意总公司中福天工的意见。中福天工公司辩称，对诉请第一项、第二项不予认可。原被告双方总的结算金额应当为18261160.56元。截至目前为止，我司已经付款1695万元，付款比例已经达到92.8%，对方已经出具1605万元发票。根据以上情况结合合同可以看出我方的付款进度已经超过了合同约定的付款进度（80%）。实际上该项目截至目前为止尚未办理竣工验收手续。另外根据合同8.7条之约定，乙方每次申请付款之前应当提供合法增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。利息也不应当向被告进行主张。因此，原告主张的诉请是没有任何法律依据的。中福健业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交提供《遵义鸣庄棚户区改造项目土建工程劳务分包合同》一份、补充协议一份（2018年4月10日）、工程结算书一份、还房公告一份，证明原被告签订的施工合同、补充协议依法成立有效，应受到法律保护；原告施工完毕后经结算，尚有2411160.56元工程款未付；案涉项目已于2019年初通过竣工验收，被告应支付全部剩余工程款并承担逾期付款的利息。被告中核工遵义公司、中福天工公司对于《遵义鸣庄棚户区改造项目土建工程劳务分包合同》三性认可。对工程结算书的真实性、合法性认可，关联性不认可，并主张总的结算款应为18261160.56元，原告少计110万元，即2020年1月23日分两笔汇给原告，一笔10万和一笔100万，其中100万元是由总公司直接进行代付。还房公告仅能证明安置房项目已跟安置人员签订相关的协议和办理了手续，与项目是否竣工验收结算无关。补充协议上的公章是项目部的章，但与本案没有太多的关系，不认可。被告中福天工公司提供支付明细表、发票台账、支付明细银行回单，证明付款金额以及被告收到的发票金额；中福健业公司的财务审计报告，证明中福健业公司是独立的财务主体。原告对支付明细表中第一到十四项无异议，对15项的100万付款真实性认可，但对证明目的不认可。原告主张该100万实际是双方关于汉中市兴元新区项目支付的工程款。原告就汉中项目已向法院提起诉讼，将该100万已计算在汉中工地支付的工程款。另外，从付款银行可以看出，遵义项目被告的付款银行第1-14项全部是遵义分行或者遵义支行，只有第15项是汉中分行支付的。因此，该100万应认定为被告支付的汉中工地工程款。根据审计报告的结论，无法显示中福健业公司与中福天工公司财务是否混同，只能证明该公司进行过审计。被告中核工遵义公司对前述证据无异议。综上，本院对于原告提供的《遵义鸣庄棚户区改造项目土建工程劳务分包合同》、补充协议（2018年4月10日）、还房公告予以采信，作为本案的定案依据，对于原告提供的工程结算书除了累计支付进度款外对于其余部分予以采信。对于被告中福天工公司提供的支付明细表、发票台账、支付明细银行回单、中福健业公司的财务审计报告综合予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：中核工建设集团有限公司登记成立于1995年1月6日，系法人独资的公司，登记股东为中福健业公司，经营范围包括施工总承包、专业承包、劳务分包等。2021年4月26日，中核工建设集团有限公司名称变更为中福天工公司。中福健业公司登记成立于2018年4月27日。中核工遵义公司登记成立于2015年11月13日，经营范围包括租赁建筑模板、跳板、支架，建筑机械设备租赁等。中核工遵义公司（甲方）与蜀鑫公司（乙方）签订《遵义鸣庄棚户区改造项目土建工程劳务分包合同》，约定工程名称遵义鸣庄棚户区改造项目土建劳务分包工程。工程规模：项目总规模（建筑面积约350000㎡），其中本合同规模为12#、14#主楼及部分地下车库工程（主楼建筑面积约50307.16㎡，地下车库建筑面积约5500㎡，合计55807.16㎡）。工程范围及工作内容包含但不限于土建主体结构、二次结构、装修工程、包括水电、消防、通风、弱电等。本合同价款采用固定全费用综合单价形式。12号楼固定全费用综合单价为323.5元/㎡，建筑面积暂定为31672.86㎡，合同暂定价为10246170.21元；14号楼固定全费用综合单价为320.34元/㎡,建筑面积暂定18634.3㎡，合同暂定价为5969311.66元。12号、14号楼所属范围的地下车库：固定全费用综合单价为312.07元/㎡,建筑面积暂定5500㎡，合同暂定价为1716385元。总工期395天（开工时间2017年5月1日，主体结构最迟于2018年1月31日前完成，二次结构及合同约定的其他内容最迟于2018年5月30日前完成），具体按照甲方下发的开工通知之日起计算。甲方中标建造师（项目经理）为李栋昀，职务项目总指挥，对项目管理全权负责。乙方委派的担任工地履行本合同的负责人为赵书强，对本分包工程全权负责。本工程无预付款。主体结构：各单体主体结构达成10层支付至已完合格工程量的70%，主体结构达到20层支付至已完合格工程量的70%，主体结构封顶支付至已完合格工程量的70%。装修工程：砌筑全部完成，支付已完合格工程量的70%，内外粉刷全部完成后，支付至已完合格工程量的70%，地坪施工完成后，支付至已完合格工程量的80%；合同内所有工程竣工验收合格，支付至已完合格工程量的80%；结算完成后，支付至结算总价款的97%，余款3%作为质保金，质保期（自工程竣工验收合格后2年）满后，如无质量问题，质保金一次性无息付清；乙方在完成每个支付节点后报送的劳务作业量的书面资料应当由乙方委派的负责人签字并加盖单位公章，并应由完整、准确的统计数据。甲方在收到乙方报送工程量后在合同规定的时间内进行审核，经甲方项目经理、公司分管领导签字并经甲方商务部门审定确认后，作为支付当期进度款的依据。甲方在进行审核时乙方应为计量提供便利条件并派人参加。乙方收到通知后不参加计量，计量结果有效。乙方必须提供合法的增值税专用发票（含发票联和抵扣联）。每次付款前提供等额合法发票，付至97%时提供结算全额合法发票。工程所在地与乙方机构所在地非同一地点，每次付款前需提供等额合法发票、外出经营活动管理证明（外经证）及对应发票的完税证明。发票开具主体与合同主体、收款主体一致，发票内容和合同交易内容一致，经甲方财务人员认证有效后方能支付；不能提供发票或发票不符合甲方财务要求的，甲方拒绝付款。如乙方提供的发票导致甲方减少抵扣增值税的部分，甲方有权在乙方结算款中全额扣除。该合同还约定有其他的内容。2018年4月10日，中核工遵义公司（甲方）与蜀鑫公司（乙方）签订《遵义鸣庄棚户区改造项目土建工程劳务分包合同补充协议》，载明因环境治理，工程竣工时间推迟至2018年8月31日等内容。中核工遵义公司遵义汇川区鸣庄城市棚户区改造工程项目部在协议落款甲方处加盖项目部印章予以确认，“李栋昀”在甲方“法定代表人或委托代表”处签名予以确认，蜀鑫公司在协议落款乙方处加盖公司印章予以确认。2019年12月16日，蜀鑫公司与中核工遵义公司的代表（董有龙等）签订《分包（专业）工程结算书》，载明一、合同内价款包括1、12#楼土建工程劳务10494314.05元，2、14#楼土建工程劳务6052364.85元，3、部分地下车库土建劳务1822931.12元，4、12#、14#楼公共部位抹灰工程量54297.66元。二、合同外无价款。三、合计18423907.68元。其中内含代扣暂扣款及其他款项包括质量保证金（3%）552717.23元、累计支付进度款15850000元，累计罚金162747.12元。四、合计1858443.33元。备注载明本结算为双方就本工程从开工至结算日所发生的全部费用，今后也不再发生任何费用。除上述结算明细外的遗漏数据，由债权人承担，与债务人无关。2019年6月19日，遵义市汇川区高坪街道办事处、遵义经济技术开发区投资建设有限公司共同出具《还房公告》，载明经研究，决定从2019年7月1日起对汇川区高坪片区鸣庄小区（二期）2号楼、4号楼、7号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼共7栋房屋进行还房。请以上7栋还房安置户持房屋拆迁安置协议和房屋拆迁补充协议、身份证等相关证件到鸣庄小区物管部办理相关还房手续，过渡费截止时间为2019年8月31日等内容。在诉讼过程中，中福天工公司表示向蜀鑫公司付款合计1695万元，并提供相应的银行凭证佐证。付款情况如下：2017年8月2日30万元、2017年8月22日100万元、2017年9月29日150万元、2017年11月29日300万元、2018年1月12日50万元、2018年2月9日480万元、2018年5月22日30万元、2018年6月15日10万元、2018年6月27日10万元、2018年7月19日40万元、2018年8月27日80万元、2018年8月29日85万元、2019年2月1日220万元、2020年1月23日10万元（通过遵义中俊俊业置业有限公司支付）、2020年1月23日100万元，合计1695万元。对此，蜀鑫公司表示对于前述款项除了2020年1月23日100万元不认可为涉案的工程款外，对于其余的款项均予以认可。在实际中，中核工建设集团有限公司于2020年1月23日通过其在西安银行汉中分行的银行账户向蜀鑫公司转账100万元，银行凭证中用途载明为工程款。在诉讼过程中，中福天工公司表示收到蜀鑫公司1605万元的发票。蜀鑫公司表示对此认可，并表示可以随时开具足额发票。对方强行要求先开发票后付款，实际上是推卸自己的付款责任。但考虑到被告目前所涉及的案件及被执行情况，即便开具发票其依然没有支付款项的能力，反而导致我方额外支付税收。在诉讼过程中，中福天工公司表示涉案工程的发包方为遵义经济技术开发区投资建设有限公司；中福天工公司与中福健业公司的纳税申请是各自申报各自的。在诉讼过程中，蜀鑫公司申请财产保全，并提供保单保函作为担保，为此支付保险费7234元。本院对蜀鑫公司的财产保全予以准许，并采取相应的保全措施。本院认为，结合被告中福天工公司的认可，原告与被告中核工遵义公司之间签订的《遵义鸣庄棚户区改造项目土建工程劳务分包合同》、补充协议系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。关于尚欠工程款。本案中，双方对于原告提供的工程结算书中除乐关于累计支付进度款有争议外，对于其余部分无异议。因此，本院确认涉案工程的工程价款为18423907.68元，实际结算应扣除累计罚金162747.12元。关于已付工程款。本案中，双方对于被告已支付1595万元无异议，故本院对此予以确认。双方主要争议2020年1月23日的100万元是否为涉案工程的工程款。对此，本案中，虽然原告主张该笔款项属于另案工程的工程款，但到庭二被告并不认可，而原告并未提供其他的证据予以佐证。故原告应承担相应举证不利的法律后果。因此，本院认为前述100万元属于支付涉案工程的款项。结合工程结算书、还房公告可知，涉案工程已完成工程结算。故依照合同的约定，被告中核工遵义公司依法应支付至工程结算款的97%。即，被告中核工遵义公司应支付工程款17713325.74元｛（18423907.68元-162747.12元）×97%｝，而实际已支付1695万元，还应支付763325.74元。本案中，原告自认质量保证金为552717.23元，从而导致本案中主张的工程款金额少于前述金额，其系当事人自行处分自己权益的行为，故本院予以准许。综上，到庭二被告已付工程款合计1695万元。扣除前述质量保证金、累计罚金、已付工程款，尚剩余758443.33元。因此，被告中核工遵义公司依法还应向原告支付工程款758443.33元。本案中，虽然到庭被告辩称原告应先开具发票，但因原告开具发票属于附随义务与被告方支付工程款并非对待的给付义务。因此，被告不能以非对等的给付义务未履行为由行使前履行抗辩权，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。关于利息。本案中，双方于2019年12月16日已通过工程结算书确定总的结算款，但被告中核工遵义公司并未足额的支付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，综合本案的实际情况，本院酌情确定被告中核工遵义公司依法从2019年12月17日起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息至前述工程款付清之日止。关于质保金是否应返还。本案中，原告主张的工程款包括有质保金，而原告并未提供足够的证据证明在起诉之时，质保期已届满。因此，本院对于原告要求支付质保金的诉讼请求不予支持。关于保全保险费。本案中，虽然原告因财产保全产生保险费7234元，但双方并未约定有该费用的承担，且该费用并非被告中核工遵义公司违约必然产生的损失。因此，本院对于原告的该诉讼请求不予支持。关于被告中福天工公司是否承担责任。本案中，被告中核工遵义公司属于被告中福天工公司的分公司，故依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告中核工遵义公司管理的财产不足以承担前述债务的，由被告中福天工公司承担。关于被告中福健业公司是否承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定有“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。对此，本案中，虽然被告中福健业公司系被告中福天工公司的唯一股东。但通过企业信用系统公示系统及被告中福天工公司提供的财务审计报告可初步证明股东的财产与公司的财产相对独立，而原告并未提供证据予以反驳，故原告应承担相应的举证不利的法律后果。因此，本院对于原告要求被告中福健业公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告中福健业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司于本判决生效十五日内支付原告陕西蜀鑫建筑工程有限公司工程款758443.33元，并从2019年12月17日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至前述工程款付清之日止；二、被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司管理的财产不足以承担前述债务的，由被告中福天工建设集团有限公司承担；三、驳回原告陕西蜀鑫建筑工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，保全费100元，合计13140元，由原告陕西蜀鑫建筑工程有限公司负担8940元，由被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司负担4200元，被告中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司管理的财产不足以承担前述债务的，由被告中福天工建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年六月三日法官助理易晓彤书记员童曦