wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初3104号原告：罗维模，男，1865年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人（监护人）：罗川，男，1997年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆建鸿建筑劳务有限公司。住所：重庆市长寿区凤城轻化路南江村。统一社会信用代码91500115762685034B。法定代表人：黄伟民，经理。委托诉讼代理人：陶俊超，重庆长湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜永红，重庆长湖律师事务所实习律师。原告罗维模与被告重庆建鸿建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。在诉讼中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗维模撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告罗维模负担。审判员 罗 辑二〇二一年六月八日书记员 王田爽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1836号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路**。法定代表人：周颖峰。委托代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：马麟，男，1989年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人马麟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4093号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告马麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款合同编号32XXX059贷款本息共计566.36元（暂计算至2020年5月7日，之后的本金罚息以392元为基数、利息罚息以70.92元为基数，按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告马麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款合同编号32XXX062贷款本息共计29026.16元（暂计算至2020年5月7日，之后的本金罚息以25500元为基数、利息罚息以1438.51元为基数，按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。三、被告马麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款合同编号32XXX728贷款本息共计40055.28元（暂计算至2020年5月7日，之后的本金罚息以36000元为基数、利息罚息以1960.46元为基数，按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。四、被告马麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款合同编号32XXX091贷款本息共计2540.94元（暂计算至2020年5月7日，之后的本金罚息以2300元为基数、利息罚息以123.79元为基数，按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。五、被告马麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失6831元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元,公告费600元，合计1488元，由被告马麟负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行，执行标的80507.74元及相应利息，被执行人应当负担执行费1108元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月29日、5月16日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年4月29日、5月16日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月27日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月8日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初4093号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月八日书记员  沈 怡
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执307号之一 申请执行人：陈荟屹，女，1983年9月25日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人陈荟屹与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1252号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应依据登记部门的相关规定，为申请执行人陈荟屹代为办理位于兴安县（建筑面积128.38平方米）房屋权属证书，负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。现该案经合议庭评议，应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1491号原告：陈发山，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：秦炜，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：江苏远安建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路****。法定代表人：徐金凤。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。本院在审理原告陈发山与被告江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈发山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  龚习琴二〇二一年六月二十八日书记员  王 凡
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831破37号之二 申请人：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路。 法定代表人：戚玉林，该公司董事长。 被申请人：金湖县东鑫纺织有限公司，住所地金湖县大兴路。 法定代表人：张祥东，该公司执行董事。 申请人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司申请被申请人金湖县东鑫纺织有限公司破产清算一案，本院于2021年6月18日以（2020）苏0831破37号民事裁定书，裁定宣告金湖县东鑫纺织有限公司破产。本院于2021年6月22日收到金湖县东鑫纺织有限公司管理人江苏瀛广达律师事务所的书面申请，管理人提出金湖县东鑫纺织有限公司无财产可供分配，资产不足以清偿全部债务，向本院申请终结金湖县东鑫纺织有限公司破产程序。 本院认为，债务人金湖县东鑫纺织有限公司明显缺乏清偿能力，且财产不足以清偿破产费用，金湖县东鑫纺织有限公司管理人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结金湖县东鑫纺织有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 陈德良 审 判 员 邹正斌 审 判 员 鲍相华 二〇二一年六月二十二日 法官助理 陈 凯 书 记 员 王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4404号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：刘永红，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李秋蓉，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告刘永红、李秋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2215号申请执行人上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，职务董事长。被执行人吴慧骏，男，1978年7月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人上海自如资产管理有限公司与被执行人吴慧骏房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初11796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币177679.41元及利息并将上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给申请执行人。本院立案后，根据被执行人住所地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。被执行人已将涉案房屋交还给申请执行人。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年5月10日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执2215号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年六月二十四日法官助理 刘言波书 记 员 拜晓东附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1586号原告：张兆平，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：郭磊，男，1987年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张兆平与被告郭磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张兆平的委托诉讼代理人刘俊希到庭参加诉讼，被告郭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兆平向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭磊向原告支付所欠劳务费10200元，代付的工人工资14014.5元。事实和理由：2017年6月，经王伟新介绍，张兆平到郭磊承包的富力城工地做项目管理，工资按照300元/小套、400元/大套计算。期间，郭磊给转账65000元，用于支付工人工资以及购买材料。工程结束后，张兆平经结账发现替郭磊多付了工人工资14014.5元，且郭磊差欠张兆平本人工资10200元未支付。经张兆平多次索要，郭磊均置之不理，不予支付。郭磊未作答辩，亦未提交证据。张兆平围绕诉讼请求向本院提交了1.张兆平本人制作的富力城工地项目结算清单两张，证明郭磊拖欠其工资10200元；2.杨武锡等十一人出具的情况说明共计十一张，证明张兆平代郭磊支付工人工资的事实；3.微信聊天记录截图十五张，证明张兆平与郭磊之间存在雇佣关系，以及郭磊转账让其代付工人工资，购买材料的事实；4.王福祯出具的情况说明一份，证明郭磊拖欠张兆平工资的事实。本院认为，结算清单系张兆平单方制作，未经郭磊签字确认，其真实性本院无法认定，不能作为证据使用；杨武锡等人出具情况说明不足以证明郭磊差欠张兆平代付的工人工资的事实；张兆平与郭磊的微信聊天记录以及王福祯出具的情况说明，均不足以证明郭磊差欠张兆平本人工资以及代付的工人工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，张兆平在郭磊承包的位于无锡市的“富力城”工程做项目管理。工程施工过程中，郭磊委托张兆平购买建材，代付工人工资。工程结束后，张兆平向郭磊索要工资未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，张兆平起诉至本院，向郭磊主张工资10200元及代付工人工资14014.5元，故张兆平负有举证证明郭磊差欠其本人工资以及代付的工人工资的责任，但张兆平向法庭提交的证据不足以证明该事实，其应承担不利的法律后果，故张兆平的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兆平的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告张兆平负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦勇民二〇二一年六月九日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2.《最高人民法院关于适用的解释》（２０２０年修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4309号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。法定代表人贾春宝。被告：程玉辉，男，汉族，1978年6月30日生，住长春市绿园区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告程玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春新天翔物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担。审判员 闫雪莲二〇二一年六月二十一日书记员 毕凯凯
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖30号原告：曹均家，男，1970年4月26日出生，苗族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。原告：谢友英，女，1971年2月25日出生，苗族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德江，该公司董事长。原告曹均家、谢友英诉被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告曹均家、谢友英诉称，2014年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买飞山新城25号楼A幢2单元801号房屋，房屋总价值为387000元。该房屋应于2014年10月30日在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需当年11月交付原告。合同十六条约定：关于产权登记的约定出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受，并按已付房价款的壹%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同补充协议》第（二）款的约定，原告在购买房屋时已将办理房屋权属转移登记所需的契税及办证费、合同备案登记费、房屋公共维修基金、地产证代收费、白蚁防治费等费用全部支付给被告，但被告长期恶意侵占原告的资金，一直未按照合同约定向有关部门代缴和办理不动产权证。请求判令：1、被告继续履行合同，立即办理飞山新城25号楼A栋2单元801号房屋的不动产权证，并及时缴纳办证所支出的费用（包括契税、办证费、房屋公共维修基金及白蚁防治费）；2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，既有利于将矛盾和纠纷化解在基层，又有利于节约诉讼成本和司法资源，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用》第四十二条之规定，经报请湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年六月十五日法官助理王道柳书记员张雨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2864号上诉人（原审原告）：陈成，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。上诉人（原审原告）：许樱花，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜洁，女，1957年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周锋杰（系被上诉人丈夫），男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。上诉人陈成、许樱花因与被上诉人杜洁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初21741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈成和许樱花上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：2019年11月25日双方签订《房地产买卖协议》时杜洁“承诺配合满五唯一”，其微信聊天记录“违反法律的事情免谈，做不了唯一”发生的时间是2020年5月底，可见其是反悔了，杜洁称“承诺”两字是划去的或者是整个条款是中介后加的，此与事实不符，如果其不认可该条款，完全可以当时提出或者不签字。杜洁另有房屋经原审法院判决后需进行拍卖、变卖，但该套房产去名手续一波三折，始终未能办理成功，由此能解释杜洁为何在2020年5月底才反悔。“承诺配合唯一”合法有效，杜洁只需要将其名下的其他房产售卖，实现本案房屋是唯一状态即可，但杜洁违反承诺导致陈成和许樱花垫付了个人所得税430，774.04元（人民币，下同），故杜洁应予赔偿。即便本案房屋不能够通过杜洁以合法途径做到唯一，杜洁也参与了协商并签订了协议，其也应该承担责任。杜洁辩称，“甲方承诺配合唯一”是杜洁签完字后由中介后加的，杜洁在卖房时即告知中介其无法做到唯一，因为其名下有三套房，不可能卖掉一套就实现唯一。杜洁始终告知中介无法配合做虚假唯一，陈成和许樱花曾表示为少交税费可以给杜洁10万元，但杜洁拒绝了。况且《房地产买卖协议》中约定的“甲、乙双方按照国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担”与“承诺配合唯一”无关联。房产交易预审阶段，杜洁在相关文件上明确书写了“非唯一”，陈成和许樱花如果不认可，完全可以停止交易，但陈成和许樱花在知晓的情况下也没有提出异议。杜洁不同意陈成和许樱花的上诉请求，要求维持原判。陈成、许樱花向一审法院起诉请求：1．判令杜洁赔偿陈成、许樱花损失430，775.01元；2．本案诉讼费由杜洁负担。一审法院认定事实：2019年11月25日，陈成、许樱花（乙方，承购方）与杜洁（甲方，出售方）签订《房地产买卖协议》一份，约定，甲方向乙方出售上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，总价款为22，220，000元。甲、乙双方按照国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担。合同其他约定中写明：甲方承诺配合唯一，且已满五年。……2020年12月3日，双方签订网签版《上海市房地产买卖合同》一份。2020年7月4日，陈成、许樱花共支付税款1，152，899.47元，其中个人所得税为430，775.01元。原审庭审中，陈成、许樱花认为因杜洁承诺配合满五唯一，但最后却并未做到，故要求杜洁返还该部分税费。杜洁则向原审法院提供《房地产买卖协议》一份，以证明，其所持有的合同中，“甲方承诺配合唯一，且已满五年”中“承诺”两字被划去。杜洁并向原审法院提供其和中介人员的聊天记录一份，其中，杜洁多次明确表示违反法律法规的事情免谈。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，陈成、许樱花与杜洁签订的房地产买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为，陈成、许樱花是否应当承担杜洁所支付的个人所得税。根据双方签订的房地产买卖协议的约定，双方按照国家规定缴纳的交易税费均由陈成、许樱花承担。具体税费的缴纳应以国家税务部门核算为准。现陈成、许樱花认为，因杜洁承诺配合满五年，且唯一，但杜洁并未按照承诺进行。但从杜洁提供的聊天记录看，杜洁一直表示，违反法律法规的事情不做，且按照相关规定向国家缴纳税费原本系一个遵纪守法的公民理应履行的义务，与杜洁是否做出承诺无关。现陈成、许樱花据此要求杜洁返还税费，缺乏事实依据和法律依据，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，于2020年12月10日作出判决：驳回陈成、许樱花的全部诉讼请求。案件受理费7，762元，减半收取计3，881元，由陈成、许樱花负担。二审审理中，陈成和许樱花提交两张照片，证明“甲方承诺配合唯一，且已满五年”是先写后双方签字，并非杜洁所称的其先签字后中介补写上述内容。杜洁对两张照片的真实性、合法性及证明目的均不予认可，无法证明照片是签合同当天产生，也不能排除是否被剪辑或者技术处理过。本院认为，杜洁对该两张照片真实性不予认可，并提出了理由，本院予以采纳，陈成和许樱花提供的证据不予采信。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，从《房地产买卖协议》的约定看，双方措辞为“甲方承诺配合唯一”，对如何“配合”双方的意见不一致，但杜洁名下并非本案的系争房产一处，陈成和许樱花称需要杜洁出售他处房产才能实现唯一，杜洁对此不予认可，且陈成和许樱花所述的条件能否成就并不确定，故本院对陈成和许樱花所述的“承诺配合唯一”的方式不予采信。从杜洁与中介人员的微信聊天记录来看，其始终表示违反法律法规的事情免谈，可见在签订《房产买卖协议》后，如果杜洁按中介所述的方法帮助实现所谓的“满五唯一”，必然违反法律规定，且协议约定的“承诺配合唯一”与“承诺唯一”含义不同，陈成和许樱花以此主张杜洁违约，依据不充分。2020年7月4日，陈成和许樱花在明知系争房产会产生个人所得税430，775.01元的情况下如数支付该款项，符合“甲、乙双方按照国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担”的约定，其要求杜洁承担无事实和法律依据。综上所述，陈成和许樱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，762元，由上诉人陈成和许樱花负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二一年六月七日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初4081号原告：重庆市康景物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙支路105号，统一社会信用代码：9700223793504371K。法定代表人：杨富强，经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：罗勇兵，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市康景物业管理有限公司（以下简称康景物业公司）与被告罗勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告罗勇兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2019年1月至2021年4月期间的物管费1406.54元、公共能耗费70元；2、依法判令被告支付违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从次月1日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系重庆市潼南区XX街道办事处XX小区X-X-X-X房屋业主。原告与被告签订了《物业服务公共协议》，合同明确约定了双方的权利义务，包括:1、被告应按建筑面积0.45元/平方米/月计向原告交纳物业费;2、按建筑面积分摊公共能耗费。为了减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取公共能耗费，原告仅按照每户每月2.5元计收公共能耗费。被告自2019年1月至2021年4月期间，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收仍然未果，被告已违约。为此，原告遂诉至法院。被告罗勇兵未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告于2019年1月至2021年4月期间共计欠物管费1406.54元、公共能耗费70元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗勇兵于本判决生效后十日内向原告重庆市康景物业管理有限公司支付2019年1月至2021年4月期间的物业服务费1406.54元、公共能耗费70元，合计1476.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗勇兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年六月二十五日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初1341号原告：罗秀萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住郑州市。被告：中国邮政速递物流股份有限公司郑州市上街区分公司，住所地郑州市上街区中心路99号。负责人：王花贞。委托诉讼代理人：刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路126号4-7层。法定代表人：牛海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟之浩，河南中豫律师事务所实习律师。原告罗秀萍与被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市上街区分公司、河南鸿福实业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告罗秀萍于2021年6月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秀萍的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告罗秀萍撤诉。案件受理费126元（已减半收取），由于原告罗秀萍申请将诉讼请求减少至10000元，本院收取诉讼费10元，剩余诉讼费116元退回原告。审判员  朱艺枝二〇二一年六月二十八日书记员  杨擎天
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初992号 原告：朱赞勇，男，1984年2月17日出生，瑶族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：谭华发，男，1983年8月2日出生，瑶族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告朱赞勇与被告谭华发民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱赞勇到庭参加诉讼；被告谭华发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱赞勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭华发偿还原告借款本金10000元及利息4096（利息从2018年8月30日至2021年4月30日按年利率15.4％计算，2021年4月30日以后的利息按年利率15.4％计算至清偿之日止），本息合计14096元；2.判令被告谭华发偿还原告借款本金73790元及利息26432元（利息从2018年12月1日至2021年4月1日按年利率15.4％计算，2021年4月1日以后的利息按年利率15.4％计算至清偿之日止），本息合计100222元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金10000元，约定：借款期限从2018年8月30日至2019年2月1日，利率为每月2％，并具下借条一张。到期后，被告未按时偿还借款，利息也未支付分文。2018年12月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金73790元，约定：借款期限从2018年12月1日至2019年1月6日，利率为每月2％，并具下借条一张。到期后，被告未按时偿还借款，利息也没有支付分文。以上两笔借款，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谭华发未到庭应诉答辩、未举证。 原告朱赞勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据，即借据2张、交通银行电子银行转账回单8份。经审核，朱赞勇提交的证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月-8月间，谭华发因资金周转陆续向朱赞勇借款，朱赞勇通过其交通银行账户于2018年6月5日转账1万、6月19日转账1万元、6月24日转账1万元、6月28日转账1万元、7月18日转账3000元、7月20日转账2万元、7月24日转账1万元、7月26日转账7000元，共8万元至谭华发在中国农业银行6228××××6178账户内。2018年12月1日，双方对前述借款进行结算，由谭华发向朱赞勇出具一张借款73790元的借条，约定：每万每月二百元利息支付给出借人，还款日期2019年1月6日。2018年8月30日，谭华发又向朱赞勇借款现金10000元，当日并由谭华发向朱赞勇出具一张借款1万元的借条，约定：还款日期为2019年2月1日；如在约定还款日前还清则免利息，如超过约定还款日没还则按出借日开始按二分利息算。以上两笔借款的期限届满后，谭华发均未予偿还给朱赞勇，经多次催促无果，朱赞勇遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭华发向朱赞勇借款的事实有借款借条、银行转账回单等证据予以证实，足以确认双方借贷关系的成立。借款后，谭华发并未按照双方约定的期限返还借款，已构成违约，谭华发应承担本案全部责任。关于朱勇赞主张由借款人谭华发从借款之日按年利率15.4％支付利息的问题。经查，借贷双方约定的利率为月息2分（每万每月二百元利息）即月利率2％，现朱赞勇主张按年利率15.4％即月利率1.283％计息，系其民事权利的有权处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该利息主张本院予以支持。被告谭华发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所引起的不利法律后果应由谭华发本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由谭华发于本判决生效之日起十日内偿还朱赞勇借款本金10000元整及利息（利息按年利率15.4％从2018年12月30日起计算至本金实际清偿之日止）； 二、由谭华发于本判决生效之日起十日内偿还朱赞勇借款本金73790元整及利息（利息按年利率15.4％从2018年12月1日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2586元减半收取计1293元，由谭华发负担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇二一年六月八日 书记员  邹华艳 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 帐号：4305××××0253－0005 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执285号之二 申请执行人：黄永光，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。 被执行人：许国仁，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海详盛货运有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1206号第二层2012，统一社会信用代码91440400MA4W0EWF84。 法定代表人：邝锦玲。 被执行人：邝锦玲，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄永光申请执行许国仁、珠海详盛货运有限公司、邝锦玲车辆租赁合同纠纷一案，立案标的额46,552.23元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院到被执行住所地进行查找，未找到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有粤Ｃ×××××凌派牌汽车,本院于2021年5月11日对上述车辆予以轮候查封（备注：查封期限至2023年5月10日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），暂无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年六月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执5489号冯慧、西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人冯慧与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出的（2021）陕0112民初972号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义李荣轩与被执行人李军科抚养费纠纷一案务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还6958元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0112民初972号民事判决执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1698号原告：张洪文，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：夏义忠，男，1969年2月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张秋彦（与原告系兄妹关系），女，1968年1月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县。被告：高亚杰，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张洪文与被告高亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏义忠、张秋彦到庭参加诉讼，被告高亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪文向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告玉米秸秆草包款28,488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张洪文经其妹妹张秋彦介绍，与被告高亚杰相识。2021年3月9日，经张秋彦联系，被告高亚杰同意购买原告存放在白山畜牧场五一青年点处的秸秆草包，双方约定每吨400元，并约定秸秆草包过秤后给付货款。被告高亚杰在原告张洪文处于2021年3月9日购买一车秸秆草包27.36吨，共计10,944元，已给付货款10,000元，尚欠944元；3月11日，购买两车秸秆草包58.88吨，共计23,552元，已给付货款20,000元，尚欠3,552元；3月16日，购买三车秸秆草包84.98吨，共计33,992元，于3月29日给付货款10,000元，尚欠23,992元。经核算，被告高亚杰尚欠原告张洪文秸秆草包款28,488元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告高亚杰未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：经原告张洪文妹妹张秋彦介绍，被告高亚杰与原告张洪文相识。2021年3月9日，原、被告达成协议，被告购买原告存放在白山畜牧场五一青年点的秸秆草包，约定400元/吨，并约定过秤后给付货款。3月9日，被告高亚杰在原告张洪文处购买一车秸秆草包27.36吨，共计10,944元；3月11日，被告高亚杰在原告张洪文处购买两车秸秆草包58.88吨，共计23,552元；3月16日，被告高亚杰在原告张洪文处购买三车秸秆草包84.98吨，共计33,992元，上述秸秆草包款总计68,488元。另查明，被告高亚杰通过原告张洪文妹妹张秋彦微信转账，于2021年3月9日给付原告张洪文秸秆草包款10,000元；3月11日给付20,000元；3月29日给付10,000元，尚欠28,488元未能给付。以上事实有原告张洪文提交的微信截图及张秋彦与被告高亚杰电话录音加以佐证。本院认为，自然人的财产权利受法律平等保护。原告张洪文与被告高亚杰系秸秆草包买卖关系，原告张洪文将价值68,488元的秸秆草包交付给被告高亚杰，被告高亚杰理应给付秸秆草包款，被告高亚杰通过张秋彦给付原告张洪文秸秆草包款40,000元，尚欠28,488元未能给付，经原告方索要仍未能给付，故原告张洪文所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚杰于本判决生效之日起十日内给付原告张洪文秸秆草包欠款28,488元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费512.20元减半收取256.10元，由被告高亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 张 瑜二〇二一年六月二十二日书记员 魏子琪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2056号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904。 法定代表人：宋文峰，该行行长。 被执行人：马长军，男性，1965年08月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王守芹，女性，1963年03月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国农业银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与马长军、王守芹为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5989号判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马长军、王守芹银行的存款910000元。 本裁定立即执行。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  陈 俊 杰
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执保89号 本院执行的申请保全人:四川信合源建筑工程有限公司与被保全人讷河市勇艺建筑安装队建设工程合同纠纷一案，被保全人讷河市勇艺建筑安装队无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年六月四日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复23号 复议申请人（申请执行人）：谢吉旺，男，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：山西兆丰铝业有限责任公司，住所地阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：杨希印，经理。 委托诉讼代理人：赵风芹，女，汉族，住山东省荏平县，公司职工。 被执行人：山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司，住所地阳泉经济技术开发区。 负责人：张清民，经理。 异议人：国网山西省电力公司阳泉供电公司，住所地阳泉市城区。 负责人：任战虹，总经理。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 复议申请人谢吉旺不服阳泉市城区人民法院（2021）晋0302执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月14日举行了听证，谢吉旺、山西兆丰铝业有限责任公司的委托诉讼代理人赵风芹、国网山西省电力公司阳泉供电公司的委托诉讼代理人张义龙参加了听证。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，2020年6月9日，该院受理了谢吉旺与山西兆丰铝业有限责任公司（以下简称兆丰铝业）、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司（以下简称兆丰铝业氧化铝分公司）债权转让合同纠纷一案，于2020年8月13日作出（2020）晋0302民初890号民事判决：一、兆丰铝业、兆丰铝业氧化铝分公司在本判决书生效后十日内支付谢吉旺10745475.36元；二、驳回谢吉旺的其他诉讼请求。 判决生效后，兆丰铝业、兆丰铝业氧化铝分公司未按生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，2020年9月21日，谢吉旺向该院申请强制执行，执行案号为（2020）晋0302执1068号，执行标的为10871756.76元（含案件受理费43136.4元、保全费5000元、执行费78145元）。2021年1月19日该院根据已生效的（2020）晋0302执1068号执行裁定，作出（2020）晋0302执1068号协助执行通知，要求异议人协助冻结（划拨）被执行人兆丰铝业氧化铝分公司的预交电费5389077.71元，冻结期间停止向他人支付、使用，届时由本院提取。异议人向该院提出书面异议。 另查明，至2021年1月19日，被执行人向异议人预交电费5389077.71元。在该院执行（2020）晋0302执1001号、（2020）晋0302执1040号两个案件中，已冻结了被执行人兆丰铝业氧化铝分公司向异议人预交电费5389077.71元中的共计3528528.56元。 国网山西省电力公司阳泉供电公司（以下简称阳泉供电公司）异议称，1.该笔款项属于阳泉供电公司的自有资产，被执行人支付电费属于合同履行款，账户中显示的电费金额为案外人的自有财产；2.执行该笔款项会对案外人、被执行人安全运营、办公用电、疫情防控工作造成严重影响，被执行人虽然处于停运状态，但正常生活用电为持续性用电，无法确定扣划时具体金额，如扣划电费造成停电使防疫工作无法开展；3.案外人不是协助执行的主体，电费是由国网山西省电力公司所有并且支配，申请人不具有支配权。《电力法》规定，供电企业在发电、供电系统正常情况下，需要中断供电时，应事先通知用户。《供电营业规则》规定，在发供电系统正常情况下，供电企业应连续向用户供应电力，如拖欠电费经通知后仍不交者，经批准方可中止供电，如人民法院执行裁定确需协助，应保留相应的电费作为过渡性用电，便于案外人通知用户和审批中止供电。故请求撤销（2020）晋0302执1068号协助执行通知书。 阳泉市城区人民法院认为，该院在执行（2020）晋0302执1001号、（2020）晋0302执1040号两个案件中，已冻结了被执行人兆丰铝业氧化铝分公司向异议人预交电费5389077.71元中的共计3528528.56元。被执行人兆丰铝业氧化铝分公司现虽处于停产状态，但被执行人兆丰铝业氧化铝分公司的其他用电仍应当得到保障，故被执行人兆丰铝业氧化铝分公司的剩余预交电费应当留作过渡性用电的电费予以保留。异议人请求保留相应的电费作为过渡性用电的异议请求成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销本院（2020）晋0302执1068号协助执行通知。 谢吉旺向本院申请复议称，请求撤销（2021）晋0302执异15号执行裁定。事实和理由：1.兆丰铝业氧化铝分公司电费余额属于其自有财产；2.兆丰铝业氧化铝分公司处于停运状态，不需要这么大金额的电费，有规避执行的嫌疑。 阳泉供电公司称，1.电属于特殊商品，电费属于阳泉供电公司所有；2.停电需要一定程序，需留下过渡性用电。并向本院提交了阳泉供电公司与山西兆丰铝业有限责任公司签订的付费售电协议、高压供用电合同、山西兆丰铝业有限责任公司账户用电明细。 山西兆丰铝业有限责任公司称，按照阳泉供电公司的要求用电。 本院认为，阳泉供电公司的异议请求实质是：案外人基于对山西兆丰铝业有限责任公司所付电费享有的所有权而请求排除法院对该电费的强制执行。阳泉市城区人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2021）晋0302执异15号异议裁定； 二、发回阳泉市城区人民法院重新作出裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二一年六月一日 书记员  王晋华
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3163号熊福兴、段嫔：你（单位）与夏许珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏许珍于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人夏许珍支付案款1060000元及利息。2、负担案件受理费4238元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户熊福兴付款账号：80012523961101910074024段嫔付款账号：80012523961101910074025付款备注：（2021）湘0181执3163号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2725号 原告：朱良根，男，1974年7月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光市石坝镇津里村村民委员会，地址安徽省明光市石坝镇津里村，统一社会信用代码5434118205846625XP。 法定代表人：朱爱和，任村委会主任。 委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：吕锦林，男，1972年3月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告朱良根诉被告明光市石坝镇津里村村民委员会（以下简称津里村委会）、吕锦林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱良根及其委托诉讼代理人刘敏、被告津里村委会的委托诉讼代理人胡远成均到庭参加诉讼，被告吕锦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱良根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款330488元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告与津里村委会签订《石坝镇津里村沿河组土地复垦工程施工合同》，约定原告承包沿河组83.244亩土地复垦工程，工程款166488元；同日，双方又签订《石坝镇津里村鲍庄组土地复垦工程施工合同》，约定原告承包鲍庄组82亩土地复垦工程，工程款164000元.两份合同均约定工程通过竣工验收后凭工程发票，一次性付清工程款。合同签订后，原告即组织人员、机械进行施工，上述工程于2015年9月10日验收合格，原告多次向津里村委会索要工程款，津里村委会与吕锦林相互勾结，津里村委会已将工程款支付给吕锦林。现原告依法起诉，请求公正判决。 被告津里村委会当庭辩称：1、两被告不是共同债务人，根据债的相对性原理，本案适格被告应是吕锦林，原告把被告石坝镇津里村列为共同被告是错误的；2、被告津里村委会已经履行完毕2015年5月5日与原告朱良根签订的两份施工合同项下的权利义务，原告通过其委托人吕锦林已经足额领取了两份合同中约定的劳务费330488元。被告村委会不应再承担任何责任；3、原告于2018年3月21日起诉被告村委会劳务合同纠纷一案中，即（2018）皖1182民初1270号案件的审理中，通过法院指导释明原告与其委托人吕锦林于2018年5月8日达成了还款协议。该协议的签订已经确立了涉案标的债务的归属，足以说明原告与被告村委会无任何债权债务纠纷；4、2018年8月30日原告再次起诉劳务合同纠纷，在案件审理中原告认可委托人吕锦林向村委会提供的28万元工程款发票系其自己（原告）亲笔签名，并交于委托人吕锦林，代为向村委会领取款项。综上，原告将津里村委会与吕锦林作为共同被告，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告吕锦林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，原告与津里村委会签订《石坝镇津里村沿河组土地复垦工程施工合同》，约定原告承包沿河组83.244亩土地复垦工程，工程款166488元；同日，双方又签订《石坝镇津里村鲍庄组土地复垦工程施工合同》，约定原告承包鲍庄组82亩土地复垦工程，工程款164000元.两份合同均约定工程通过竣工验收后凭工程发票，一次性付清工程款。合同签订后，原告即组织人员、机械进行施工，上述工程于2015年9月10日验收合格并已经投入使用。之后，津里村委会陆续通过原告朱良根的亲戚、时任津里村委会支部书记的被告吕锦林支付工程款33万元，而吕锦林始终未将工程款向原告支付。2018年3月21日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告津里村委会支付工程款。该案在审理期间，2018年5月8日，被告吕锦林作为合同乙方、原告为甲方，双方在明光市××室××份书面协议，内容：1、乙方占有甲方工程款330488元，乙方同意于2018年5月30日前偿还10万元，2018年7月30日前偿还10万元，2018年12月30日前偿还130488元；2、如乙方未按期履行，甲方有权主张工程款，（由）乙方支付违约金10万元；3、协议签订之日，甲方撤回对津里村委会的诉讼。协议签订当日，原告撤回了对津里村委会提起的诉讼。由于被告吕锦林一直未按协议约定履行付款义务，原告多次交涉无果后，于2021年5月21日提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的两份合同、津里村委会提供的增值税发票、明光市人民法院庭审笔录、裁定书、原告与吕锦林签订的协议书、津里村委会情况说明及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实守信原则全面履行合同义务。本案中，原告与被告吕锦林于2018年5月8日签订的协议书，系双方在平等协商的基础上自愿签订，且不违反法律规定，该协议为合法有效协议，双方均应遵循诚实守信原则全面履行合同义务。协议签订后，原告已明确同意撤回对津里村委会的诉讼，系对自己民事权利的合法处分，现原告反悔协议，要求被告津里村委会承担民事责任的诉讼请求，依据不足，依法予以驳回；被告吕锦林在签订协议后一直未按约履行支付工程款义务，显属违约，依法应当承担民事责任。原告要求吕锦林支付工程款330488元的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，予以支持，被告吕锦林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕锦林于本判决生效后十五日内向原告朱良根支付工程款330488元； 二、驳回原告朱良根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6257元，减半收取3128.5元，由被告吕锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二一年六月二十八日 书记员 吴莹莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4771号 原告：程伟承包经营户。 代表人：程伟，男，汉族，1967年10月8日出生，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程伟承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  冯水华 二〇二一年六月二十九日 书记员  高文娟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更336号罪犯赵建军，男，1983年6月24日出生，白族，初中文化，住云南省宾川县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年1月15日作出（2016）黔0322刑初13号刑事判决，认定罪犯赵建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后于2016年2月15日交付遵义监狱执行。2018年12月6日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2015年11月7日起至2030年3月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵建军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年1月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款800元。再查明，该犯自2018年5月至2020年7月期间狱内消费8311.57元，月均307.84元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯赵建军的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯赵建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵建军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月7日起至2029年8月6日止），并处没收财产50000元（已执行800元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6379号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周俊，男，1995年9月11日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7930元及利息487.9元、罚息2822.95元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××6849为易付宝账号。2017年9月22日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月20日至2017年12月3日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为5487元、5487元、4188元，到期日为2018年11月19日、2018年12月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15162元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金7930元及利息487.9元、罚息2822.95元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7930元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为487.9元，罚息为2822.95元；自2021年1月28日起以未还借款本金7930元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告周俊负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初2078号原告：天津市护绿乐业再就业服务有限公司，住所地天津市红桥区桥北大街3号西沽公园内。法定代表人：陈子龙，总经理。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：鲍克章，男，1965年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告天津市护绿乐业再就业服务有限公司（以下简称护绿公司）与被告鲍克章劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告护绿公司委托诉讼代理人马明国，被告鲍克章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。护绿公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令原告不向被告一次性支付休息日加班工资21235.83元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求原告支付2020年1月至2020年12月休息日加班工资没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》（法释【2020】26号）第四十二条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”在原告没有安排被告加班的情况下，被告如果主张加班费应当提供证据，否则应承担举证不能的后果。综上所述，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会津红劳人仲裁字【2021】第62号《仲裁裁决书》缺乏事实和法律依据。原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。鲍克章辩称，被告自2012年以来入职原告公司，公司强迫职工违反劳动法，单休且不支付休息日加班费，侵害被告的合法权益。现红桥区仲裁委也支持了被告的请求，故要求法庭支持被告的仲裁请求，由原告支付被告2020年1-12月的休息日加班费。本院经审理认定事实如下：被告鲍克章原系原告护绿公司员工，工作岗位为操作岗。原告提交的2020年12月《考勤记录表》显示被告工作期间为单休。原告提交的《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》复印件显示，2020年12月25日公司以“协商一致单位提出”为由为被告办理了退工手续。根据被告提交的银行流水和部分工资条显示，其2020年法定工作时间内月平均工资为4973.16元（扣除已发放加班费）。庭审中，双方均认可被告每日上23：00，下次日8：00，具体负责驾驶马路清扫车进行路面清洁、洒水。原告对被告提交的工资条真实性认可，并表示其中“加班费”一栏为延时或法定节假日加班费。鲍克章以护绿公司为被申请人向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求支付2020年1月至2020年12月在职期间单休加班费29365.18元；2.工作期间2020年双创奖励8000元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会出具津红劳人仲裁字【2021】第62号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人天津市护绿乐业再就业服务有限公司自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人鲍克章休息日加班工资21235.83元；二、驳回申请人鲍克章其他申诉请求。”原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账，不能提交的应当承担不利后果，其抗辩公司全体人员都已经遣散了，管理人员离职的时候没有进行严格的交接手续并非无法提供相关考勤及工资档案的正当理由，对其抗辩意见不予采纳，故本院确认原告应向被告支付2020年休息日加班费。关于休息日加班费的具体数额，应以劳动者在法定工作时间内提供正常劳动后应得的月工资收入为基数进行计算，仲裁裁决的休息日加班费未超过法定限额，且被告予以认可，故原告应按仲裁裁决的数额21235.83元向被告支付休息日加班费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市护绿乐业再就业服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告鲍克章休息日加班费21235.83元；二、驳回原告天津市护绿乐业再就业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市护绿乐业再就业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二一年六月十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 民事判决书 （2021）吉0302民初934号  原告：吉林省华宇物业服务有限公司,地址：四平市铁西区站前街悦众委华展小区E座E1-9号。 法定代表人：孙明余，总经理。 委托诉讼代理人贲继宇，该公司职工。 委托诉讼代理人边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：张立辉，男，1986年12月13日生，现住四平市铁西区站前街悦众委华展小区B3-11。 原告吉林省华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告张立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华宇物业公司的委托诉讼代理人贲继宇、边境到庭参加诉讼。被告张立辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠B3-11物业管理费13186.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年入住华展小区，办理了入住手续，签署了条约，但被告入住后就少交或不交物业费，从2009年到2020年欠交物业费13186.8元，原告多次找被告催要此款，被告始终没有足额支付物业费。故此，诉至贵院，请求判如所诉。 张立辉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年1月2日签订了一份物业服务合同，约定原告为被告所购买的华展新天地B3-11号商网，建筑面积166.50平方米的房屋提供物业服务，收费标准为0.60元/平方米/月，首次交费商网一次性交一年，以后每年按季度交费；如因被告原因空置房屋照常交费；合同有效期为三年。到期后，双方未续签合同，被告继续接受原告提供的物业服务。从2009年至2020年期间，被告每年应交物业费1198元，但其仅在2014年交纳了400元，尚余13186.80元未交。此间原告多次向被告催缴物业费，被告至今未交齐。 以上事实有原告提交的物业服务合同、欠缴物业费清单、催缴物业费通知单予以证明，有原告陈述在卷为证。 本院认为，原、被告虽在书面物业服务合同到期后未续签合同，但被告持续接受原告履行服务义务，并交纳了极少部分物业费，可以认定，双方物业服务关系持续存在，被告欠缴物业费的行为构成违约，应当承担给付物业费的责任。原告所举证据能够证明被告所欠物业费的事实和具体数额，本院予以支持。被告未到庭，对此放弃举证、质证等诉讼权利和义务的行为，本院不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张立辉于本判决生效后立即支付原告吉林省华宇物业服务有限公司物业管理费13186.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取65元，由被告张立辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。      审判员  孙桐  二〇二一年六月九日  书 记 员 姚驰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更346号罪犯高飞，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2018年6月11日作出（2018）黔0322刑初98号刑事判决，认定高飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2018年7月11日交付遵义监狱执行。刑期自2017年7月31日起至2032年7月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯高飞的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯高飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高飞减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月31日起至2031年11月30日止），并处没收个人财产50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更345号罪犯张应斌，男，1972年5月10日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省务川自治县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）遵市法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯张应斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿75000元。判决发生法律效力后于2014年12月15日交付遵义监狱执行。2018年7月25日经贵州省高级人民裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年7月25日起至2040年7月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张应斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年2月获1个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯张应斌的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯张应斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张应斌减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月25日至2039年11月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1297号原告：聂惠芳，女，1963年8月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湘潭县李家采石场有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇梅市村李家组。法定代表人：郭争光，该公司董事长。被告：郭争光，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：周建明，男，1968年5月15日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院于2021年4月26日受理原告聂惠芳与被告湘潭县李家采石场有限公司、被告郭争光、被告周建明与公司有关的纠纷一案。本院经审查认为，原告聂惠芳已于2020年10月14日向本院申请对湘潭县李家采石场有限公司进行强制清算。本院于2020年10月22日作出（2020）湘0321清申1号不予受理裁定后，聂惠芳上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）湘03清终2号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321清申1号民事裁定；二、由湖南省湘潭县人民法院裁定受理聂惠芳对湘潭县李家采石场有限公司的强制清算申请。本院于2021年4月30日立案受理申请人聂惠芳与被申请人湘潭县李家采石场有限公司、第三人郭争光、第三人周建明申请公司清算一案，并通知申请人聂惠芳及第三人郭争光、第三人周建明在收到通知书之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，本院将指定清算组进行强制清算。本案属于民事裁定书已经发生法律效力后又起诉的案件，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告聂惠芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二一年六月十一日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3194号 再审申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：张孝红，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。 法定代表人：冉寅吾，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。 法定代表人：王又民，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 再审申请人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）因与被申请人张孝红，一审被告宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉寅吾、冉恒川申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终726号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、2015年8月13日张孝红与鼎城公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》，约定鼎城公司将诉争停车位出售给张孝红。合同签订后，张孝红向鼎城公司支付了全部购房款，与鼎城公司出具收款收据予以确认的事实互为印证，证明双方建立了房屋买卖关系，并支付了购房款。建行宜宾分行认为双方不存在房屋买卖关系以及张孝红未支付购房全款的再审理由与本案事实不符。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件的规定》载明内容，并未规定基于以房抵债而享有的权利不适用该规定，故建行宜宾分行认为原判适用该规定属于适用法律错误缺乏依据。三、本案双方合同中已明确载明买卖房屋抵押登记的情况，而建行宜宾分行出具《证明》，明确表示同意销售包括案涉房屋在内的抵押房屋，且鼎城公司向张孝红出售房屋时也已获得《商品房预售许可证》，张孝红因其购买的诉争房屋合法，足以使其相信所购房屋办理过户登记的合法性，该事实表明张孝红已尽到了充分的注意义务。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人建行宜宾分行提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司宜宾分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十日 书记员 卫 威
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1594号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B256室，统一社会信用代码：91520115090318169X。负责人：戚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海波，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：唐朝，男，1982年12月28日出生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司诉被告唐朝物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月七日书记员 杨俊鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执3384号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑月琴，女，1989年07月22日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、郑月琴借款合同纠纷一案中，因被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、郑月琴未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请执行，本院于2021年6月1日立案强制执行。因该案与（2021）皖1302执3380号等案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2021）皖1302执3380号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执3384号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行助理刘福宝 书记员张扬
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1864号 原告：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇凤舞九天小区（十字畜牧站）。 法定代表人：张铭宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。 被告：孙艳，女，1986年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。 原告全椒奥晟置业有限公司诉被告孙艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告全椒奥晟置业有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全椒奥晟置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全椒奥晟置业有限公司撤诉。 案件受理费撤诉减半收取计3704.5元，由原告全椒奥晟置业有限公司负担。 审判员  朱明星 二○二一年六月二十六 书记员  沈红玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初2291号 原告：田某，1966年8月1日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区。 被告：赵某，1967年3月15日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区。 原告田某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商解决纠纷完毕为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田某负担。 审判员 刘  丽  春 二〇二一年六月七日 书记员 苏雅乐其其格
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执1125号 被执行人：江苏浩坤羽绒有限公司，住所地：江苏省响水县响水镇苗寨工业园。 法定代表人：刘建国。 本院在执行江苏浩坤羽绒有限公司买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案中，于2021年3月25日立案执行并依法查询被执行人银行账户存款、车辆、房产等信息，通过调查发现被执行人无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长 奚 峰 审判员 陈周翠 审判员 郑旭芝 二〇二一年六月三十日 书记员 戴浩然
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初179号原告：常志宇，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。委托代理人：郑忠杰，女，住所地台安县。被告：辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会，住所地辽宁省台安县新开河镇金马家村。法定代表人：林春生，系该村委会主任。委托代理人：王玉章，男，身份证码210321195903240612，系该村报账员，住所地辽宁省。原告常志宇诉被告辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，于2020年10月16日作出（2020）辽0321民初2318号民事判决书。一审宣判后，原告不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。2020年12月22日，鞍山市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2020）辽0321民初2318号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠杰、被告的法定代表人林春生、委托代理人王玉章到庭参加了诉讼；于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠杰、被告的法定代表人林春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年至2014年期间，被告雇佣原告的钩机干活，共拖欠原告钩机款77675元，有被告为原告出具的票据以证明该事实存在。该款被告至今未予给付，无奈，原告起诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的钩机款77675元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率给付利息。被告辩称：我们村上不欠他钱，而且没有合同，不同意给付。经审理查明：原告用自家的抓钩机为台安县新开河镇马家村委会承揽工程，台安县新开河镇马家村委会出具了原告于2011年至2014年间的工时记录，并盖章予以确认。其中大型抓钩机工时162.5个小时，中型抓钩机工时72.5个小时，小型抓钩机工时139.5个小时。台安县新开河镇马家村委会与台安县新开河镇金家村委会于2004年合并为辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会。2020年8月21日，原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的钩机款77675元，并从起诉之日起即2020年8月21日至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。另查：2021年5月11日，原告申请对工时费进行鉴定，2021年6月8日，辽宁博众工程咨询有限公司作出退卷，原因为本案是钩机工时费用，属于市场价格行为，不适用做造价鉴定。2021年6月30日，原告向本院提供了2014年5月7日与中铁八局火渤铁路项目部铺架分部签订的机械设备临时租赁协议，协议约定挖掘机小型每小时136元，中型每小时200元，大型每小时263元，用来证明当时钩机的市场价格。上述事实，原告提供的证据有台安县新开河镇马家村委会于2011年至2014年间出具的工时记录、机械设备临时租赁协议。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与马家村委会之间的承揽行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交付成果后，马家村委会盖章予以确认，原告工时费马家村委会应予支付，其未按时支付，系属违约，应承担违约责任，原告要求支付工时费及利息的请求，具有事实和法律根据，本院予以支持，因马家村与金家村合并成立辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会，故原告的工时费由被告辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会承担。关于原告的工时费问题，因工时费不适用做造价鉴定，属于市场价格行为，原告提供了与中铁八局火渤铁路项目部铺架分部签订的机械设备临时租赁协议，故本院以该协议约定的钩机单价作为参考认定，即小型钩机工时费139.5小时×136元/小时=18972元，中型钩机工时费72.5小时×200元/小时=14500元，大型钩机工时费162.5小时×260元/小时（该价格260元为原告自认）=42250元，合计75722元。关于被告提出的原告诉求已过诉讼时效问题，原告在2019年找过被告要过此款，被告只是没有认账，原告于2020年8月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对被告提出原告诉求已过诉讼时效的辩解不予支持。关于被告提出的原告工钱村上没有入账，不同意支付的问题，原告给村委会干活，村委会已盖章确认，至于是否入账是村委会的管理问题，与支付原告工钱没有因果关系，故本院对被告的此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条,《中华人民共和国民法典》第六十七条之规定，判决如下：被告辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告常志宇工时费75722元及利息（从2020年8月21日起至工时费全部给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）案件受理费871元，由辽宁省鞍山市台安县新开河镇金马村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  张 志二〇二一年六月三十日书 记 员  赵彬旭
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执1137号 申请执行人：唐文科，男，1968年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：后永强，男，1980年5月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人唐文科依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初3530号民事判决书，于2021年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，本院于2021年4月19日依法冻结被执行人后永强银行存款1312.5元及财付通支付科技有限公司账户内存款384.34元，上述款项共计1696.84元，并于2021年6月8日依法划拨上述执行款，申请人唐文科于2021年6月9日领取了该笔执行款并缴纳执行费50元。现因被执行人后永强暂无可供执行的财产，申请执行人唐文科自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人唐文科撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初3530号民事判决书确定的剩余执行款18503.16元（含受理费150元、执行费50元）及全部利息的执行。 申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审判员  任文忠 二〇二一年六月九日 书记员  张 辉
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4088号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈宛颖，女，1995年1月6日生，汉族，住浙江省苍南县。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告陈宛颖著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州麦拉风网络科技有限公司以双方庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司负担。审判员  赵世友二〇二一年六月二十二日书记员  吴 烨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10879号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：徐细妹，女，汉族，住广东省清远市连州市。四川省韬云科技有限公司名山分公司与徐细妹金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐细妹的微信、支付宝、银行存款等8756.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐细妹的微信、支付宝、银行存款限额8756.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费108元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5870号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：刘雍，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。四川新网银行股份有限公司与刘雍金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雍的微信、支付宝、银行存款等8934.11元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘雍的微信、支付宝、银行存款限额8934.11元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费109元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执36号之一 申请执行人：何彤，女，1993年8月30日出生，汉族，住址：梅州市丰顺县。 被执行人：侯玉秀，女，1993年12月10日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人何彤与被执行人侯玉秀民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤1402民初2134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月1日依法立案受理，执行标的为44030.03元，执行费为560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人侯玉秀名下注册日期为2009年10月29日的粤Ｍ×××××思域(CIVIC)牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执2287号之一执行裁定书依法查封，且使用时间较长，去向不明，未能实际扣押，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余44030.03元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执36号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月十一日 书记员 张萍英
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初81号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水×××××××。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠锦，广东指针律师事务所律师助理。被告：马环，女，汉族，1965年10月2日出生，住址：广东省梅州市梅江区×××××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××042。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告马环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日收到原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行提交的撤诉申请书。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉。案件受理费1186元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行负担（原告已预交）。审判员  詹俐儒二〇二一年六月八日书记员  吴泽苑
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执333号之一被执行人：李某，男性，1989年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行与李某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2013）南刑初字第00020-1号判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产李某以人民币15000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年六月五日书记员  许常辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1900号原告李鸿生。被告高振钢。被告刘春丽。被告刘立民，男，1974年5月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告李鸿生与被告高振钢、刘春丽、刘立民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李鸿生于2021年6月29日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告李鸿生自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鸿生撤诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李鸿生负担。审 判 长  林风雷人民陪审员  苗小蕊人民陪审员  周辛玉二〇二一年六月二十九日法官助理卢蕾书记员王雪梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15259号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：赤壁市红书林书社，经营场所湖北省赤壁市。经营者：刘彩霞。原告武汉市优翼文化有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、赤壁市红书林书社著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告武汉市优翼文化有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武汉市优翼文化有限公司以需补充证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市优翼文化有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二一年六月九日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。