wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4393号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：黄利民，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告黄利民融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告黄利民经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付51948元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年12月24日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告黄利民未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月17日，被告与广东省佛山市景程浩宇汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以62000元的价格向经销商购买发动机号为J0024532、车架号为LJ8F2C5F9JE127463的众泰牌租赁车辆（登记后车牌号为粤SF03H1）。2018年7月17日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18239189《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥72075元（含车辆初始购买价格或评估价格62000元、配件费0元、购置及保险等税费10075元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14415元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年7月17日至2021年7月17日，第1期至第35期每期租金为人民币1924元,第36期租金为人民币16339元，租金总额为83679元；被告应于起租日开始每月23日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年7月23日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了9期支付租金义务，合计17316元，从2019年5月24日到期的第10期开始，被告共27期租金逾期未支付，减去租赁保证金14415元后被告共计欠租金51948元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2855.87元。被告黄利民履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告黄利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄利民应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金51948元； 二、被告黄利民应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2855.87元； 上述两项合计54803.87元； 三、被告黄利民应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1098.7元，减半收取549.35元，由被告黄利民负担，原告立案时已预交549.35元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二一年六月二十九日 书记员  雷 迪
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初2501号 申请人：高敏，女，1991年1月14日生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：王桑客，江苏增宽律师事务所律师。 被申请人:来安裕盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区高新路8号，统一社会信用代码91341122MA2REYG65B。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 申请人高敏与被申请人来安裕盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人高敏于2021年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人来安裕盛房地产开发有限公司在银行的存款人民币600000元，或查封被申请人来安裕盛房地产开发有限公司其他等额财产，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司购买了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年5月19日向本院出具保函，表明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任的，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函期限自财产保全申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止。 本院经审查认为，高敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人来安裕盛房地产开发有限公司在银行的存款人民币600000元，或查封被申请人来安裕盛房地产开发有限公司其他等额财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 平 二〇二一年六月二十一日 法官助理  郭正卿 书 记 员  胡永欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1061号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：谢平。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初5036号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢平在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初3012号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3K1Q。法定代表人：程绪华，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工。被告：罗星星，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆鹏顺物业服务有限公司（以下简称鹏顺物业公司）与被告罗星星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鹏顺物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加了诉讼，被告罗星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1390元，共用专项设备运行费120元，违约金976元，合计2486元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告鹏顺物业公司与重庆市铜梁区虎峰镇金都华庭小区业主委员会签订有物业服务合同，合同约定高层电梯住宅物业服务费为1.20元/月·平方米，共用的专项设备运行的水、电（如路灯、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等按户10元/月收取，二次加压费按1元/吨（6楼以上包含6楼）收取，违约金按日千分之三的标准收取。原告鹏顺物业公司一直在该小区进行物业服务，但被告罗星星自2020年4月1日至2021年3月31日共欠物业费1390元、共用专项设备运行费120元，违约金976元。根据物业服务合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费等费用，但被告对所欠费用一直未予缴纳，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告鹏顺物业公司将违约金的计算方式变更从2020年5月6日起以上月欠缴物业服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率的四倍计算至付清之日止。被告罗星星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会(甲方)与鹏顺物业公司（乙方）于2018年4月1日签订了《虎峰·金都华庭物业服务合同》，约定：甲方经《业主临时公约》授权代表铜梁区虎峰·金都华庭业主大会选聘乙方对铜梁区虎峰·金都华庭实施物业管理服务的事宜，订立本合同。合同主要内容：第二条乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理。……第四条本物业管理区域的物业服务收费采取包干制。1.本物业的管理服务费按双方约定的标准向业主或使用人收取，其标准如下（均按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.20元/月·㎡（含电梯费）……（4）二次加压费：1元/吨（6楼以上包含6楼）……第五条共用的专项设备运行的水、电（如路灯费、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等，按户10元/月分摊计收。第六条业主应从合同签订日起向乙方交纳物业服务费。……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在每月5日前，交纳上月物业服务费。第十九条本合同期限为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。第二十三条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告罗星星系重庆市铜梁区虎峰镇大十字街430号金都华庭小区×××房屋业主，房屋建筑面积96.51㎡，其未交2020年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行费。经原告鹏顺物业公司书面催收至今未交纳。上述事实，有原告的陈述，原告举示的《虎峰·金都华庭物业服务合同》、不动产登记申请审批表、邮寄的催费通知及张贴在罗星星入户门的催费通知照片、日常工作的部分照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会与鹏顺物业公司签订的《虎峰·金都华庭物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告系重庆市铜梁区虎峰镇大十字街430号金都华庭小区×××房屋业主，其所在小区业主委员会与原告物业管理公司签订的物业服务合同对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用的义务，如未按时如数交纳物业服务费，还应当承担违约责任。原告自2018年4月1日至2021年3月31日一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告罗星星应按约定交纳物业服务费、共用专项设备运行费及二次供水费，被告罗星星经原告催收，仍未交纳所欠物业服务费及共用专项设备运行费，已构成违约，应当承担违约责任。被告罗星星经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费、共用专项设备运行费期间的陈述。关于原告要求被告给付2020年4月至2021年3月期间物业服务费1390元及共用专项设备运行费120元的诉讼请求，经审查，被告罗星星每月应交纳的物业服务费为115.81元（96.51平方米×1.20元/月·平方米），该期间应交纳的物业服务费为1389.72元（115.81元/月×12个月)，共用专项设备运行费120元（10元/月×12个月），故对原告的该项请求，本院予以支持由被告给付原告物业服务费1389.72元、共用专项设备运行费120元，合计1509.72元。关于违约金的诉讼请求。虽然原告与铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会签订的《虎峰·金都华庭物业服务合同》约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳上月物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，但该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定。现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗星星于本判决生效之日起三日内给付原告重庆鹏顺物业服务有限公司物业服务费1389.72元、共用专项设备运行费120元，合计1509.72元及违约金，违约金从2020年4月至2021年3月每月以115.81元为基数从次月6日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗星星负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年六月二日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执恢2号申请执行人：张福，男，1963年6月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所地昆明市环湖东路866号。法定代理人：李随年。统一社会信用代码：915301007414668799。关于申请执行人张福与被执行人昆明铭真旅游运动有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月9日作出的（2016）云0114民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆明铭真旅游运动有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张福向本院申请恢复强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日恢复执行。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有财产，本院在财产处置过程中，昆明市呈贡区人民检察院向本院提出再审检查建议，因该案在再审过程中，暂无再审结果，被执行人名下暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十八日法官助理李继学书记员张云福
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执812号之一申请执行人：冶满才，男，1963年10月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：戴大明，男，1972年9月10日生，汉族，住东台市。申请执行人冶满才与被执行人戴大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)苏0981民初4926号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告戴大明于2020年12月底前一次性给付原告冶满才44200元；二、原告冶满才与被告戴大明无其他纠葛；三、案件受理费906元，减半收取计453元，由原告冶满才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行过程中，1、2021年3月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年4月6日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年5月8日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；5、2021年5月17日，本院到东台市××镇博岳村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；6、2021年5月26日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月二十八日书记员  吴 鑫
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执305号之二申请执行人：梁某，女，汉族，阳泉市退休职工，住阳泉市被执行人：张某某，女，汉族，住阳泉市被执行人：高某某，男，汉族，现住阳泉市本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高某某账户内存款人民币50000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二一年六月二十四日书记员  赵 云
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6108号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：孟玉兰，女，1944年11月27日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告孟玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4464号原告：仇娜，女，1985年11月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王**钊，男，1961年9月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告仇娜与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告仇娜委托诉讼代理人王**钊到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取1平方房屋费用5460.16元；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金236941.85元（797784*0.15‰*1980天，计算至2020年11月10日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地2幢2209室，房屋总价款为797784元，被告于2015年3月11日通过公告方式交房。交房时被告告知原告房屋面积比合同约定面积大2.17平方米，原告补交了面积差价12941元，但实际房屋仅比合同约定的大1.17平方米。房屋交付后，被告一直未能将相关资料报产权登记机关备案，导致原告未能办理产权证。根据合同第十五条的的约定，被告应支付逾期办证违约金236941.85元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年3月23日，原被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告购买被告开发的凤凰美地2幢2209号房屋，房屋总价款为797784元，建筑面积共146.11平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5460.16元。合同第五条约定，商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）*100%。第八条约定，出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第七条约定，出卖人应在商品房实际交付使用次日起算60日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因买受人未按时交纳相关税费、未提供办理产权登记的相关资料致使买受人不能在本条规定日期办妥权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房产权属证书的责任。合同签订后，原告支付购房款797784元。2015年12月7日，原告支付被告面积差价12941元。原告共计向被告支付购房款810725元。另查明，被告于2015年12月7日取得涉案房屋竣工验收备案表,将涉案房屋交付原告使用，并于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次备案登记。原告于2021年1月20日取得涉案房屋不动产权登记证书，该不动产权登记证书载明建筑面积为147.48平方米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于面积差价，不动产权登记证书载明的建筑面积为147.48平方米，根据合同约定，被告应退还原告购房款5460元（取整）。关于逾期办证违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分一点五的违约金。关于违约金的起算时间，被告于2015年12月7日将房屋交付原告使用，按照合同第十五条约定，逾期办证应自涉案房屋交付使用后第91天即2016年3月7日开始计算违约金。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及附件四第七条的约定，被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，故被告应以810725元为基数，按照每日万分之一点五，自2016年3月7日起计算至2017年11月24日，向原告仇娜支付逾期办证违约金76370元（取整）。综上，被告应向原告支付81830元（5460元+76370元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告仇娜支付81830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2468元，由被告江苏万晟实业有限公司负担923元，由原告仇娜负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二一年六月二十一日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执777号 申请执行人：吴桂齐，男,苗族，1977年2月10日生，住贵州省龙里县。 被执行人：彭军,男，汉族,1968年12月11日生,住重庆市渝北区。 吴桂齐申请执行彭军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初2596号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭军银行存款人民币5339元，若被执行人彭军银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年六月八日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1793号上诉人（原审被告）：郝俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：黄飞，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人郝俊因与被上诉人黄飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向郝俊送达传票、举证通知书等相关法律文书，郝俊经两次传票传唤均无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人郝俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51435元，减半收取25718元，由上诉人郝俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤咏梅审 判 员 韩 杰审 判 员 刘 平法官助理 沈佩仪二〇二一年六月十五日书 记 员 朱思佳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4011号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人丁宏。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁宏存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人丁宏存款人民币9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执992号申请执行人：成柳叶，女，1963年2月15日生，汉族，晋城市城区人。被执行人：张二华，女，1975年9月11日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人成柳叶与被执行人张二华民间借贷纠纷一案，申请执行人成柳叶依据已生效的（2019）晋0525民初2286号民事调解书，于2021年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张二华给付借款41000元、诉讼费412.5元，共计41412.5元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张二华名下银行有少量存款现已采取冻结措施。2、经股权、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。三、对被执行人的住所地进行了调查，但未发现可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行标的为41933.5元（包含执行费521元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月三十日书记员  毋亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2714号 原告：黄晓宇，男，汉族，1958年7月8日出生，退休职工，住乌鲁木齐天山区。委托诉讼代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。被告：新疆华锦源房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路946号。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，男，汉族，1975年12月11日，新疆华锦源房地产开发有限责任公司项目经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。原告黄晓宇与被告新疆华锦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄晓宇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄晓宇申请撤诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓宇撤诉。案件受理费25元（原告已预交1,655.90元），由原告黄晓宇负担，余款1,630.90元由本院退还原告黄晓宇。审  判  员   丁 磊二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   周宏红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2518号 原告:张艳玲，女，1964年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：董玉红，男，1959年5月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 第三人：苏杰，男，1965年5月22日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告张艳玲与被告董玉红、第三人苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张艳玲于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳玲撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由原告张艳玲负担。 审判员  王倩 二〇二一年六月八日 书记员  曹洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1397号 案外人：赖新天，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周茂月，女，1990年8月2日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 申请执行人：张学庆，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省都江堰市大观镇。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：成都联星投资有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街**。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住，住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街**/div> 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：成都高山流水投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**成都经开区****301iv> 法定代表人：杨爱平，职务不详。 本院在执行张学庆申请执行杨爱平、成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业公司）、成都联星投资有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都高山流水投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赖新天对执行位于四川省都江堰市房屋（以下简称争议房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赖新天称，2007年6月18日，其与联星置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第61号民事判决，于2018年9月12日恢复立案执行张学庆申请执行杨爱平、联星置业公司、成都联星投资有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都高山流水投资管理有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院作出（2018）川01执恢274号之五执行裁定，并作出（2018）川01执恢274号之六协助执行通知书，于2019年5月31日查封联星置业公司位于都江堰市的土地使用权（土地证号：都国用［2007］字第23389、23386、23420、23392、23395、23373、23366、23391、23396、23413、23414、23399、23382、23394、23368、23403、233**，都国用［2003］字第3517号），查封期限三年。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2007年6月18日，赖新天与联星置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款3660000元，赖新天已全部付清，并占有使用争议房屋。2007年6月18日，上述合同进行了签约备案（合同备案号37706）。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》《网签合同信息查询记录》《不动产登记信息摘要》、房款收据、《个人住房（抵押）借款合同》、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赖新天在本院查封之前已与联星置业公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，并占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致。因此，赖新天对争议房屋享有的实体权利应当排除执行，依照房屋和土地使用权一并转移的法律规定，其请求解除对争议土地使用权的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省都江堰市房屋对应土地使用权（土土地证号：都国用（2007）字第&tim**×号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年六月二十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执112号之六申请执行人：余庆县构皮滩供销合作社社员股金服务社(有限合伙)，住所地：贵州省遵义市余庆县构皮滩镇构南路。法定代表人：冯平，系该社主任。被执行人：余庆县农家人绿色食品开发有限公司，住所地：余庆县龙溪镇工业园区。法定代表人：罗兴贵。被执行人：罗兴贵，男，1968年02月08日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县龙溪镇工业园区。被执行人：王志平，女，1970年08月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1993号民事调解书，于2021年01月07日立案受理了余庆县构皮滩供销合作社社员股金服务社(有限合伙)申请执行余庆县农家人绿色食品开发有限公司、罗兴贵、王志平借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金50万元及利息，支付案件受理费4400元，并由被执行人承担本案申请执行费用。在执行中，已合计扣划三被执行人银行存款合计4904.58元用于执行本案。因本院正在陈霞申请执行余庆县农家人绿色食品开发有限公司借款合同纠纷一案中对被执行人余庆县农家人绿色食品开发有限公司的房屋及土地使用权等财产进行拍卖、变卖处置，处置成功后申请执行人可依法参与分配。为此，申请执行人于2021年6月21日向申请撤回本次强制执行申请，表示视后续财产处置情况依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0329执112号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。具备恢复执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二一年六月二十一日书记员  袁 梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执240号 申请执行人粟芳，女，1993年02月14日出生，汉族，居民，住柳州市柳北区。 被执行人龙巧华，男，1992年12月24日出生，侗族，居民，住融水县。 申请执行人粟芳与被执行人龙巧华离婚后财产纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2020年6月28日作出（2020）桂0225民初146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙巧华拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人粟芳于2021年2月3日向本院申请执行，申请标的为20500元（本案迟延履行期间的债务利息另计），本院已立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人龙巧华下落不明，无不动产登记、无车辆、住房公积金，工商、股权、股息红利、收益类保险等登记信息。有存款2195.40元，本院已划拨至本院用于偿还债务，申请执行人已领取。本院将本案执行情况，财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为18304.60元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已将被执行人龙巧华限制高消费。 本院认为，被执行人龙巧华下落不明，本院划拨存款2195.40元不足清偿本案债务，目前被执行人龙巧华无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，规定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  凤绍堂
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初15415号 原告：西安林安饰都门窗有限公司。住所地：陕西省蓝田县华胥镇西北家具园区新港5路11号。统一社会信用代码916101220987577485。 法定代表人：董中秋，董事长。 委托诉讼代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑚，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。 被告：靖边县方圆门窗有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇中小企业创业园区科技四路。统一社会信用代码916108243053066094。 法定代表人：朱志祥，执行董事。 原告西安林安饰都门窗有限公司与被告靖边县方圆门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆丰莹、韩瑚到庭参加诉讼。被告靖边县方圆门窗有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告西安林安饰都门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款796875元及资金占用利息（利息以796875为基数，按年利率6%自2019年8月3日计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，因被告开发西安美陂湖水系生态区（一期）文化项目需要，原告与被告达成合意约定原告向被告提供实木门窗。合意达成约定后，原告按约向被告提供了全部的实木门窗，但被告并未按约支付相关费用。2018年8月3日，原、被告进行了结算。被告向原告出具还款承诺书，经双方确认总价款为1565666元，被告共支付了75万元，尚欠796875元未付。经多次索要，被告拒绝支付。现起诉，请求判如所请。 被告靖边县方圆门窗有限公司未答辩。 原告提交了以下证据：1.《实木门窗销售合同》；2.承诺书。3..照片三张。以证实原告向被告提供实木门窗及被告欠款的事实。 被告未到庭质证，放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。 本院认为，原告提交的《实木门窗销售合同》、承诺书均有双方当事人的印章及经办人的签名，被告未到庭质证，放弃其诉讼权利，本院确认原告提交的证据有效。原告提交的证据可以证实原、被告之间存在买卖关系及被告欠款796875元的事实。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应当承担不利的法律后果。现原告要求被告支付欠款并承担资金占用利息，其诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张的资金占用利息的计算方式不妥，应酌情调整。因原告在本案中未申请财产保全、未产生保全费，亦未产生执行费，故该两项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告靖边县方圆门窗有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安林安饰都门窗有限公司支付欠款796875元，并以796875元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，向原告支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11768元，原告已预交。减半收取计5884元，现由原告承担884元，被告承担5000元。被告承担部分连同上述应付款项一并付给原告。其余5884元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙勇安 二〇二一年六月十九日 书记员  杨 滢 打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2021年月日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执444号之一 被执行人：寇碧琼，女，汉族，1969年04月21日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 寇碧琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人寇碧琼在四川省农村信用社联合社62145 91182000021099账户内存款人民币1439125.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年六月二十二日 书记员陈雄
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1034号申请执行人：陈磊，男，1982年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭伟，男，1980年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭伟名下存款23万元；或查封、扣押、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月七日书记员  王昆
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1916号 原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，男，1973年10月27日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，特别授权）。 委托诉讼代理人：罗淆，女，1982年1月7日出生，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县，一般授权）。 被告:徐会秀，女，1970年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：李开平，男，1972年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业”）诉被告徐会秀、李开平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人钟文丰到庭参加了诉讼，被告徐会秀、李开平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费共计人民币6772元；2.请求判令被告（承担从逾期之日起所欠物业费总金额的百分之十的标准）支付违约金（滞纳金）677.2元；3.以上两项合计7449.2元。4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：依据2008年5月原告与西雅图•金山城小区开发建设单位成都金山房地产开发有限公司、2017年9月及2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图•金山城前期物业服务合同》及《西雅图•金山城物业服务合同》的约定，原告按照约定为小区业主提供了物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/㎡/月，多层0.6元/㎡/月缴纳物业管理服务费。被告作为该小区业主拥有房屋建筑面积130.23㎡，应按合同的约定按时支付物业服务费。自2014年1月1日起被告一直没有履行物业服务费缴纳义务，经多次催收，截止2020年4月30日共计52个月，被告仍拖欠物业服务费和违约金（滞纳金）共计7449.2元。 被告徐会秀、李开平未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2008年5月6日，原告忠信物业与成都金山房地产开发有限公司签订了《“西雅图金山城”前期物业服务合同》，委托管理期限自本合同生效之日起，至“西雅图金山城”项目整体房屋交付之日起满二年止；合同期满或业主委员会成立，与业主委员会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。原告忠信物业于2017年9月21日与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图金山城物业服务合同》，委托管理期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。原告忠信物业又于2018年9月30日与该小区业主委员会签订了《西雅图金山城物业服务合同》，委托管理期限自2018年10月1日起至2019年7月31日止。以上合同均约定，多层住宅服务费0.60元/㎡/月，高层住宅服务费1.00元/㎡/月。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费和其他费用，以逾期之日起按每天应交物业管理服务费的和其他欠费合计的3‰交违约金。2018年9月30日签订的合同到期后，该小区业主委员会与原告忠信物业共同向全体业主公示由原告继续服务至2020年4月30日24：00止。原告从2008年5月6日起为金山城小区提供物业服务至2020年4月30日24：00。被告徐会秀、李开平在该小区的住房面积为130.23㎡，系电梯住宅，每月应缴纳的服务费为130.23㎡×1元/㎡/月=130.23元/月，从2016年1月1日起至2020年4月30日止，被告欠原告52个月物业服务费6772元（130.23元/月×52个月=6772元），诉讼中原告要求按未缴纳金额的10%计收违约金（滞纳金），即6772元×10%=677.2元。经原告多次催收未果，故诉至本院。 以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《“西雅图•金山城”前期物业服务合同》、《西雅图•金山城物业服务合同》、公示、缴费通知书等书证予以佐证以及原告的当庭陈述。因被告徐会秀、李开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，对原告所举证据的证明效力，本院均予以确认。 本院认为：原告忠信物业与成都金山城房地产开发有限公司签订的《“西雅图金山城”前期物业服务合同》及与金山城小区业主委员会签订的《西雅图•金山城物业服务合同》均合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告徐会秀、李开平，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告徐会秀、李开平应当承担不缴纳物业费相应的法律后果，原告忠信物业提出要求被告支付所欠物业管理费于法有据，本院予以支持。原告忠信物业与成都金山房地产开发有限公司及与金山城小区业主委员会签订的《物业服务合同》均约定了违约责任，诉讼中，原告主动要求将原约定的按日3‰滞纳金降为按未缴纳金额的10%计算，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原、被告之间约定的滞纳金实际为违约金性质，故对原告要求被告支付违约金677.2元，本院予以支持。被告徐会秀、李开平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐会秀、李开平于本判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费6772元及违约金677.2元，共计7449.2元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐会秀、李开平负担。原告已预交，由被告在支付前款时一并给付给被告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二一年六月七日 书记员  唐丽
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初3072号 原告：李红涛，男，1975年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：定州市金源建材有限公司齐家庄砖厂。住所地：定州市东留春乡齐家庄村。统一社会信用代码：91130682348033276C。 法定代表人：董京涛，执行董事。 原告李红涛与被告定州市金源建材有限公司齐家庄砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。 李红涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计暂定42732.89元（待伤残鉴定后在确定）。事实和理由：2020年9月9日上午，原告到被告经营的砖厂拉砖，在等装车时，被砖厂的活动砖排碰伤，先后在定州市人民医院、河北省二院、深泽县医院治疗，医疗费等费用被告已如数支付，后原告又住医院，就医疗费、误工费、护理费等费用被告未能支付，现就赔偿事宜及数额再次起诉，望法院支持诉求。 本院经审查认为，原告李红涛的起诉没有具体的诉讼请求数额，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李红涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  安丽萍 二〇二一年六月三十日 书记员  申 阳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2084号申请执行人：姚兴发，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：马顺，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人姚兴发与被执行人马顺附带民事赔偿一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124刑初536号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年5月11日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人马顺适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年6月30日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人马顺应支付申请执行人姚兴发案款7300元，全部未支付。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为7300元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年六月三十日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4478号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:王泽润，男，2000年3月2日出生，出生地天津市河**，汉族，专科文化，无业，户籍所在地天津市河**。王泽润犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1329号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金30000元。本院在执行过程中，已向被执行人王泽润发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人王泽润名下银行存款1427.11元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人王泽润有可供执行的财产。被执行人王泽润应缴纳罚金30000元，已缴纳1427.11元，剩余部分未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王泽润负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月七日书记员  胡道宽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7840号原告：湖南永至尚电梯有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑Ｂ1Ｅ1区1-10栋及地下车库、连接平台2××××房。法定代表人：李洪武，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。被告：湖南同壹投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路349号恒宇大厦609房。法定代表人：李卫平。委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被告：湖南省烟草公司怀化市公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路图书馆斜对面。法定代表人：向宝铸，经理。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。原告湖南永至尚电梯有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南同壹投资置业有限公司（以下简称同壹公司）、湖南省烟草公司怀化市公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，被告同壹公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，陈述其2010年就将公司迁至湖南省怀化市鹤城区，已经在该地经营达11年之久，因此其主要营业地和主要办事机构在湖南省怀化市鹤城区，原告亦知情，故应当将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。经审查，2013年，原告（卖方）与被告同壹公司（买方）签订一份《乘客电梯采购及服务项目合同》，合同第三部分第17.1条约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，由买方所在地的人民法院管辖。合同第四部分第十条第2款约定交货地点为湖南省怀化市鹤城区湖天南路怀化烟草物流中心建设项目施工现场；第十一条约定该项目是从设备订货、安装调试（包括吊装、脚手架土建工程及凿洞、电费、配套费等）直至国家有关电梯检测部门检测验收合格的交钥匙工程。原告提交了一份与被告同壹公司拟于2020年5月27日签订的《湖天南苑小区电梯设备采购及安装工程竣工结算书》作为证据。本院认为，根据原告与被告同壹公司签订的《乘客电梯采购及服务项目合同》第四部分第十一条的约定，双方的合同关系包括被告同壹公司向原告采购电梯设备和原告承建电梯设备的安装工程。电梯设备采购是电梯设备安装工程的基础，故原告与被告同壹公司之间的合同关系实际应当为建设工程施工合同关系。原告提交的双方拟签订的《湖天南苑小区电梯设备采购及安装工程竣工结算书》亦确认了双方之间系建设工程施工合同关系。据此，本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程所在地位于湖南省怀化市鹤城区，不在长沙市雨花区，故本院没有管辖权。依照上述法律规定，被告同壹公司的管辖权异议成立，本案应移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告湖南同壹投资置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二一年六月十日书记员 曾江秋
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保711号 申请保全人：孙艳，住长春市九台区。 被保全人：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，地址：长春市九台区。 法定代表人：杨宗守。 本院在审理原告孙艳与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民特224号民事裁定书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月三十日 书记员  钱 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初339号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人胡红英，女，1984年10月17日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住宜宾市叙州区。因犯盗窃罪于2007年9月12日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，于2009年11月17日刑满释放。因本案，于2021年1月3日主动投案，未采取强制措施，同年3月2日被取保候审。 辩护人杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2021]62号起诉书指控被告人胡红英犯交通肇事罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人胡红英及其辩护人杨绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2021年1月3日12时11分许，被告人胡红英驾驶川ＣＣ××××小型轿车由宜宾市翠屏区岷江桥往真武路方向行驶，到××路××大队外）人行道处时，与横过人行横道的行人即被害人李某发生碰撞，致李某受伤入院于2021年1月18日死亡。案发后被告人胡红英主动报警，并等待民警到现场，其到案后如实供述犯罪事实。道路交通事故认定：胡红英承担本次事故的全部责任；李某无责任。经法医鉴定:死者李某符合机械性暴力致颅脑损伤、颅内出血、脑疝形成，急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。 上述事实，公诉机关出示有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，据以指控被告人胡红英的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡红英自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人胡红英认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人胡红英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人还提出：被告人胡红英有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人胡红英赔偿了被害人家属各项经济损失，并取得了谅解。 上述事实有协议、刑事谅解书等证据，予以证实。 本院认为,被告人胡红英违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡红英主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡红英赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人胡红英自愿认罪认罚，与公诉机关签订认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。辩护人的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡红英犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二一年六月二十三日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异104号案外人:徐州瑞捷纺织品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：胡长合，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：卢震，男，1972年12月出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：胡向东，男，1967年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行卢震申请执行胡向东借款合同纠纷一案时，案外人徐州瑞捷纺织品有限公司（以下简称瑞捷公司）向本院提出书面异议。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，卢震诉胡向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0312民初42432号民事调解书：胡向东欠卢震借款本金130000元，利息57200元，合计187200元，于2019年4月30日前清偿完毕。根据卢震的申请，本院于2019年5月8日立案执行，案号为(2019)苏0312执2297号。2019年8月20日，本院作出(2019)苏0312执2297号执行裁定书：一、冻结(扣划)被执行人胡向东在金融机构00万元的存款。二、查封(扣押)被执行人胡向东名下价值20万元的财产。2021年2月2日，本院向云龙法院送达(2019)苏0312执2297号执行裁定书及协助执行通知书，要求云龙法院协助提取“被执行人胡向东所有的，暂存于贵院的拆迁补偿款200000元”，实际提取170708元。案外人瑞捷公司提出异议称，请求法院撤销(2020)苏0312执2297号协助执行通知书的提取决定。事实和理由：2006年，胡向东承租了云龙区长山村北的土地及几间房屋，面积为400平方米，设立了个人独资企业徐州市东源絮棉厂。2007年3月20日，胡向东与胡长合签订了《转租协议》，约定胡向东将其与长山村委会签订的《土地租赁协议》的权利义务转让给胡长合，合同承包期间为20年。案外人胡长合在租赁的场地设立个人独资企业徐州瑞捷纺织品有限公司，从事棉纱生产、加工、销售等活动。公司因扩大经营需要加盖了厂房，后期建造的厂房为违章建筑，但所有权人为瑞捷公司。因翠屏山片区改造，涉案土地上的房屋被征收，在与长山村委会达成分割协议后，胡向东及其关联方获得C1-208拆迁补偿款3471173元，包含拆迁房屋、附属物、搬迁奖励等。该拆迁补偿款包含了徐州市东源絮棉厂的补偿款，也包含了案外人胡长合及瑞捷公司的补偿款。云龙区人民法院在（2015）云执字第00864号执行案件中，已经查封、扣押了徐州市东源絮棉厂郑州纺机产青花机组一套、江阴山源科技环保滤尘一套、青岛纺机186F梳棉机八台、天门纺机厂并条机四台、天津纺机粗砂机二台、经纬纺机产513W十台、天津纺机产络筒机二台、经纬601型气流纺机四台、纺织附属配套配件。同时根据（2015）云执字第00864号执行裁定书，属于被执行人徐州市东源絮棉厂的补偿款2671173元被铜山县农村信用合作联社东环路分社划拨。鉴于徐州市东源絮棉厂的资产和绝大部分补偿款已经被查封或者扣划，剩余的800000元中，胡向东、胡长合、瑞捷公司在清理资产后，根据瑞捷公司投资经营的实际情况，三方签订了C1-208拆迁补偿款内部分割协议，确认三方的比例为胡向东分得50000元，瑞捷公司分得500000元，胡长合分得250000元。800000元中仅有50000元属于徐州市东源絮棉厂（胡向东），其余属于胡长合及瑞捷公司，同时在剩余的800000元补偿款中，云龙法院扣除了案号为（2019）苏0303执2396号100000元执行款，剩余的700000元存放在云龙法院账户中。铜山法院只能扣划胡向东的50000元，无权提取胡长合及瑞捷公司的650000元。综上，铜山法院提取全部补偿款800000元侵害了胡长合及瑞捷公司的合法权益，请求法院撤销依据（2020)苏0312执2297号协助执行通知书作出的提取决定。另查明，在徐州市××片区改造中，云龙区翠屏街道办事处长山村村民委员签订C1-208拆迁补偿协议，补偿款4912540元。2020年12月9日，长山村委会与胡向东签订《分割协议书》一份，约定其中有长山村委会补偿款1441367元，其余3471173元为胡向东所有。徐州市云龙区人民法院在执行涉及徐州市东源絮棉厂案件中扣划了上述3471173元，该案申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日与胡向东及胡向东的关联方签订《分割协议》，约定因拆迁补偿协议涉及的徐州市东源絮棉厂内部分设施为胡向东及关联方所有，双方协商同意拆迁补偿款及奖励中的800000元属于胡向东及关联方所有，其余归徐州市东源絮棉厂所有。胡向东关联方包括胡长合及其全部家庭成员、瑞捷公司。还查明，胡长合系胡向东父亲，询问中瑞捷公司陈述胡向东与瑞捷公司没有关系。瑞捷公司主张胡向东及关联方800000元款项中，本没有胡向东的份额，但象征性的确定未50000元，瑞捷公司与胡长合按照各自的损失大概估值金额分别为500000元、250000元。胡向东与瑞捷公司没有关系。又查明，2018年12月19日，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303刑初156号判决书，文书认定胡向东系徐州市东源絮棉厂、瑞捷公司实际经营人。本院认为，2020年12月9日，长山村委会与胡向东签订《分割协议书》中，确认3471173元为胡向东的资产补偿款，未提及任何所谓的关联方。2021年1月22日，胡向东及胡向东的关联方与徐州农商行签订的《分割协议》才出现所谓的关联方，而该分割协议系当事人自行达成，不发生司法确认的法律效力，且协议注明胡向东及关联方原主张2667546元，后仅确认800000元，可见该协议完全是为了履行云龙法院执行案件，双方自行协商的后果，不能据此确认胡向东及其关联方仅有800000元补偿款。瑞捷公司现主张该800000元仅有胡向东50000元，但却无法明确800000元的具体分割依据，无论胡向东、胡长合、瑞捷公司是否达成内部协议，该协议真实性均不能对抗申请执行人，且本院询问时瑞捷公司陈述胡向东与公司无关，但刑事判决认定胡向东系瑞捷的实际经营人，瑞捷公司现有证据不能证明涉案扣划款项属于其所有，其排除执行依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人徐州瑞捷纺织品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  苏璐瑶二〇二一年六月三日书 记 员  徐雨辰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢525号陈玉祥、殷保菊、王少平：关于申请执行人陈玉祥与被执行人殷保菊、王少平借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1042号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：宋超，行长。 被执行人：刘桂强，男，1965年09月02日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院于2021年4月19日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与刘桂强信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206民初2432号民事判决书，被执行人刘桂强应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行执行案款11798.33元，承担执行费77元。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘桂强的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈凤英
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2689号原告：鞍山保鑫物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区四方台路9-1栋1-2层S5号。法定代表人：谢忠红,该公司总经理。被告：康某某，女，汉族，1972年4月19日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告鞍山保鑫物业服务有限公司诉被告康某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山保鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山保鑫物业服务有限公司承担。审判员 刘 茹二〇二一年六月二十八日书记员 畅诚蕊
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1447号原告：章某，女，1973年10月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：贾某，男，1970年9月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告章某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年6月23日，原告章某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案按原告章某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按章某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。审 判 长  张士瑞审 判 员  李铁权人民陪审员  张朝权二〇二一年六月二十四日法官助理孙娟书记员刘伊洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3757号之一申请执行人彭国荣，男，汉族，1984年9月24日出生，住湖南省隆回县。申请执行人王中华，男，汉族，1979年10月6日出生，住四川省华蓥市。被执行人张忠，男，汉族，1967年5月3日出生，住湖南省新化县。申请执行人彭国荣、王中华申请执行被执行人张忠建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的(2019)湘0105民初4704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告张忠于本判决书生效之日起十日内退还原告彭国荣、王忠华合同押金20000元及利息损失（以上述未付款项为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年6月21日，本院依法对被执行人张忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月21日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年6月21日，本院对被执行人张忠名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月21日，本案应执行的标的为20928元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)湘0105民初4704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月二十一日代理书记员  曾 胜
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1531号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行，住所地：汤阴县宜沟镇商品路。法定代表人：赵红军，该支行负责人。委托诉讼代理人：尚作根，男，该支行客户经理。被告：杜建军，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：牛利军，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行与被告杜建军、牛利军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司宜沟支行撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年六月十日书记员 常胜利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5511号 申请人：罗志彪，男，1974年11月23日出生，汉族，住：广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被申请人：罗慧，女，1970年8月13日出生，汉族，住：南宁市兴宁区。 本院在审理罗志彪与罗慧质押合同纠纷一案中，申请人罗志彪向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人罗慧名下价值400000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为400000元的保单保函[编号：6051108046020210000687]为申请人罗志彪提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人罗志彪的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人罗慧名下价值400000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年六月二十五日 法官助理  郭全保 书 记 员  毛 琳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更157号罪犯张科伟，男，1984年2月8日出生，汉族，四川省成都市天府新区人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年8月19日作出(2019)川1502刑初455号刑事判决，以被告人张科伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。2019年9月11日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张科伟确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张科伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张科伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张科伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2019年5月26日起至2021年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈昱彤
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2020）吉2426民初1678号   原告：安图县松江镇杨木条村村民委员会，住所地吉林省安图县。   法定代表人：郭友山，该村村主任。   被告：安图县鹏程生态牧业有限公司，住所地吉林省安图县。   法定代表人：于晓楠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱明国，该公司经理。   原告安图县松江镇杨木条村村民委员会（以下简称杨木条村委会）诉被告安图县鹏程生态牧业有限公司（以下简称鹏程公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨木条村委会法定代表人郭友山，被告鹏程公司的委托诉讼代理人朱明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨木条村委会向本院提出诉讼请求：1.判令鹏程公司支付2020年4月11日至2021年4月11日蛋鸡厂承包费85,000元。2.案件受理费由鹏程公司负担。事实和理由：2018年4月11日，鹏程公司与杨木条村委会签订蛋鸡厂承包合同，双方约定承包期限为十年，鹏程公司应于每年10月1日前向杨木条村委会支付承包金85,000元。2020年10月1日后，杨木条村委会多次向鹏程公司催要2020年度承包金无果，故诉至法院，请依法判决。   鹏程公司辩称，1.不同意支付2020年度承包费，因为鹏程公司在2020年1月份就已经开始撤厂了。2019年末，鹏程公司已经口头通知杨木条村白书记、寇会计、县畜牧局领导、包村干部及松江镇的领导要求解除合作。2020年7月份，鹏程公司到松江镇党委书记办公室申请报停厂里的用电，并明确表示如果厂子扩建，鹏程公司继续承包，如果厂子不扩建，鹏程公司就不承包了，当时在场的人员还有村里的郭友山、郜斌。2.鹏程公司要求解除合同，杨木条村委会返还鹏程公司投入的费用28万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.关于解除合同的日期。鹏程公司提出，在2019年末已经口头通知杨木条村白书记、寇会计、县畜牧局领导、包村干部及松江镇的领导要求解除合作，但鹏程公司未能提供相应证据予以佐证，故本院对鹏程公司于2019年未提出解除合同的事实不予认定。   杨木条村委会认为，解除合同应该书面解除，鹏程公司一直未提出书面申请，应当认为鹏程公司没有提出解除合同。合同的订立、解除可以采取书面的方式，也可以采取口头通知的方式，只需解除合同的通知到达对方即可，故本院对杨木条村委会的意见不予采纳。   对于鹏程公司提出“2020年7月份，鹏程公司到松江镇党委书记办公室申请报停厂里的用电，并明确表示如果厂子扩建，鹏程公司继续承包，如果厂子不扩建，鹏程公司就不承包了，当时在场的人员还有村里的郭友山、郜斌”的辩解，郭友山在庭审中予以确认，虽然郭友山提出其当时未曾当选村主任，不是村委会的法定代表人。但是根据中共松江镇委员会松干〔2020〕4号文件，2020年4月8日，郭友山已经被任命为杨木条村党支部书记，系杨木条村委会的主要负责人，应当认定鹏程公司向杨木条村委会明确提出解除合同的时间为2020年7月份。   2.关于鹏程公司对证人郜斌、寇来金的证言有异议的部分与本案诉求的争议不具有关联性，本院不作评判。   3.关于鹏程公司提出的反诉请求，鹏程公司同意另案主张。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，鹏程公司与杨木条村委会签订蛋鸡厂承包合同，双方约定承包期限为2018年4月11日至2028年4月11日，鹏程公司应于每年10月1日前向杨木条村委会支付承包金85,000元，杨木条村委会每年向鹏程公司返还先期投入资金35,000元。2018年4月11日至2020年4月11日两年度承包费已经结清。杨木条村委会将鹏程公司先期垫付投资7万元返还给鹏程公司。2019年末，鹏程公司陆续开始处理蛋鸡厂内小鸡，2020年7月鹏程公司经理朱明国到松江镇党委书记办公室申请报停厂里的用电，并明确表示如果厂子扩建，公司继续承包，如果厂子不扩建就不承包了，当时在场的人员有郭友山、郜斌。截至2020年10月1日，鹏程公司未向杨木条村委会交纳2020年度承包费。   另查明：中共松江镇委员会松干〔2020〕4号文件，2020年4月8日，郭友山已经被任命为杨木条村党支部书记，系杨木条村委会的主要负责人。   本院认为，杨木条村委会与鹏程公司签订《松江镇杨木条村蛋鸡厂承包合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属有效，各方均应当按照合同约定履行义务。在承包合同关系存续期间，出包人的主要义务是交付租赁物，承包人的主要义务是支付承包费。本案中，杨木条村委会已将蛋鸡厂交付给鹏程公司使用，鹏程公司应按照合同约定给付合同解除前的承包费。   在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。通知可以是口头形式作出。2020年7月，鹏程公司在松江镇党委书记办公室，已经向松江镇政府及杨木条村党支部书记郭友山明确表示如果厂子扩建，公司继续承包，如果厂子不扩建就不承包了。故本院认定鹏程公司与杨木条村委会承包合同的解除时间为2020年7月，因双方当事人不能确定具体日期，本院酌情认定为2020年7月11日。   综上所述，鹏程公司应当给付杨木条村委会在合同解除前（期间为2020年4月11日至2020年7月11日）的承包费21,250元（85,000元÷12个月×3个月＝21,250元）。   综上，杨木条村委会的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告安图县鹏程生态牧业有限公司于本判决生效之日立即给付原告安图县松江镇杨木条村村民委员会承包费21,250元；   二、驳回原告安图县松江镇杨木条村村民委员会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925元，由原告安图县松江镇杨木条村村民委员会负担963元（已预交963元），被告安图县鹏程生态牧业有限公司负担963元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 祝顺伟   人民陪审员 陈淑兰   人民陪审员 孙艳辉   二〇二一年六月三十日   书记员 吕 冰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民再6号抗诉机关：辽阳市人民检察院原审原告：刘阳，男，1987年5月18日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县，现住辽阳市白塔区。原审被告：赵婷婷，女，1978年7月23日出生，汉族，职业服务员，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住灯塔市中兴路铧西新区。原审原告刘阳与原审被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日做出（2018）辽1021民初1540号民事判决，并已发生法律效力。辽阳市人民检察院于2021年3月1日做出辽市检民监[2021]21100000035号民事抗诉书，向辽阳市中级人民法院提出抗诉，请求依法再审。辽阳市中级人民法院于2021年3月23日做出（2021）辽10民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2021年4月1日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院指派葛志国、梁英培出庭。原审原告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，原审被告赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市人民检察院提出抗诉意见，认为现有证据认定刘阳明知他人以非法占有为目的，骗取他人财物，仍予以帮助，其行为已构成诈骗罪。据此对刘阳与赵婷婷之间的债权债务关系进行了重新认定，作为新证据足以推翻辽阳县人民法院(2018)辽1021民初1540号民事判决。该判决涉嫌部分虚假，且损害了国家和社会公共利益，存在法定监督情形。并提交了本院(2020)辽1021刑初122号刑事判决、辽阳市中级人民法院(2020)辽10刑终174号刑事裁定。原审原告刘阳原审诉称：被告赵婷婷于2018年3月1日，从我借款3万元，双方约定借款期限为2018年3月1日至2018年3月11日，利息按年息20%计算。当日被告出具借条。借款到期后，被告没有偿还借款，为此，请求法院判决被告偿还借款本金3万元及利息（自2018年3月1日起至执行完毕止，按年息20%计算）。原审被告赵婷婷原审未到庭、未作答辩。本院原审查明，被告赵婷婷于2018年3月1日从原告刘阳借款3万元，并出具借条一张。约定2018年3月11日还款，按年利率20%计算利息，借款到期后一次性偿还本金及利息，并约定如未能全部偿还，按每天500.00元支付违约金。被告赵婷婷在《借条》上签字并按印。借款到期后，被告没有履行还款义务。本院原审认为，被告赵婷婷因需资金向原告刘阳借款3万元，有借款借条为证，可以证明被告借款事实存在，该借款没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。故对原告请求，本院予以支持。双方约定按年利率20%支付利息和按每天500.00元支付违约金之和超出法律规定的年利率24%的规定，应当按年利率24%支付利息，但原告请求按年利率20%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告赵婷婷于本判决生效后5日内给付原告刘阳借款3万元及利息（从2018年3月1日起按年利率20%计算至履行完毕止）。本案再审中，原审原告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原审被告赵婷婷再审辩称，当时经原审原告刘阳办理从金融公司借款10，000.00元，扣除各项费用，实际到手6，300.00元，借条上打的是30，000.00元，借条上出借人为空白。借款已偿还2，100.00元左右。本院再审查明，2017年刘晶（案外人）在辽阳经营浩源金融门店，刘阳在该单位担任业务员，原审原告刘阳称其接待赵婷婷贷款15,000.00元，最后拿走1万多元，打的是30,000.00元的借条，按8分利息计算，等额本息1年借贷时间要还本金加利息30,000.00元，实际还1,000.00多元就没再还。原审被告赵婷婷辩称当时经原审原告刘阳办理从金融公司借款10，000.00元，扣除各项费用，实际到手6，300.00元，借条上打的是30，000.00元，借条上出借人为空白。借款已偿还2，100.00元左右。另查，赵婷婷本案借款出借人是刘晶经营的辽阳浩源金融门店，刘阳是该单位业务员，该笔业务经办人。刘晶与刘阳之间无债权债务关系，刘阳与赵婷婷之间亦无债权债务关系。赵婷婷借款当时出具的借条上出借人是空白，刘阳的名字是后填的。上述事实，有本院（2020）辽1021刑初122号刑事判决书、辽阳市中级人民法院（2020）辽10刑终174号刑事裁定书、赵婷婷出具的借条一张、2021年5月8日刘阳询问笔录一份在卷为凭。本院再审认为，原审原告刘阳与原审被告赵婷婷之间无实质性民事权益争议，不存在真实的民间借贷民事法律关系。刘阳将借条填上自己的名字是伪造证据，捏造法律关系，向本院起诉赵婷婷民间借贷纠纷一案，原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十条第一款的规定，属于虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十条第一款规定，判决如下：一、撤销本院做出的（2018）辽1021民初1540号民事判决；二、驳回刘阳诉讼请求。原审案件受理费600.00元，由原审原告刘阳负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈红日审 判 员  华丽英人民陪审员  袁 波二〇二一年六月三日书 记 员  白 莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执336号之二申请执行人：秦文芳，女，汉族，1963年9月11日生，住泰兴市。申请执行人：蒋小琴，女，汉族，1984年10月13日生，住泰兴市。申请执行人：蒋鹏，男，汉族，1981年1月16日生，住泰兴市。被执行人：丁拥军，男，汉族，1981年1月16日生，住泰兴市。关于蒋玉喜（已去世）与被执行人丁拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)苏1283民初7486号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告蒋玉喜与被告丁拥军一致同意以30000元结账，被告丁拥军自2019年9月起每月30前日向原告偿还3000元至还清时止，若被告丁拥军有任意一期违约，原告有权就30000元中未给付部分一并向人民法院申请执行;二、双方其他无纠葛。案件受理费减半收取275元，由被告丁拥军承担。（原告已预缴，被告于2019年9月30日前向原告给付）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，蒋玉喜继承人秦文芳、蒋小琴、蒋鹏遂向本院申请执行，本院已于2021年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月17日、2月26日、3月30日、5月20日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人丁拥军名下银行存款账户2个（均余额不足），本案及另案分别划拨了被执行人丁拥军名下银行存款8300元、5800元，因丁拥军涉及系列案件，本院对案款依法分配，本案两次分别分得1046元、691元，现全部发还申请执行人。被执行人丁拥军自行缴纳执行费137元。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中至被执行人丁拥军住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。4.2021年2月26日，本院依法将被执行人丁拥军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人丁拥军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年6月24日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人丁拥军其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁拥军的财产进行了调查，依法冻结丁拥军名下的银行存款账户（均余额不足），先后划拨并发还申请执行人案款合计1737元。除此之外，本院未发现被执行人丁拥军有其他可供执行的财产，已依法将被执行人丁拥军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人丁拥军其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人丁拥军新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1283民初7486号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十五日书记员  张 娜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1318号之二申请执行人：范文娟，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：路权伟，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。关于范文娟申请执行路权伟民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1447号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决：路权伟应于本判决生效之日起十日内偿还范文娟借款70000元。因被执行人路权伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范文娟向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、2021年4月9日、2021年4月23日、2021年5月13日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，将被执行人路权伟名下所有的比亚迪牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封，但未实际控制，暂无法处置，此外未发现有其他可供执行财产。4、到登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。5、到郑州市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。6、到郑州住房公积金管理中心登封管理部进行了调查，未发现可供执行的财产。7、到巩义市不动产登记中心及郑州住房公积金管理中心巩义管理部进行了调查，未发现可供执行的财产。8、到被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。9、2021年6月2日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0185执1318号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年六月三日书记员  王朵朵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3234号移送机关：本院。被执行人：陈礼威，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市古田县。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0271刑初565号刑事判决，对被执行人陈礼威犯盗窃罪一案财产刑部分，于2021年5月12日移送执行。依据生效判决，被执行人陈礼威应缴纳罚金1000元，退赔被害人范国平860元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈礼威既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人陈礼威名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人陈礼威存在其他可供执行的财产。本案尚余1860元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人陈礼威有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                  审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                           二〇二一年六月二十三日                          法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。