湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司，住所地湖南省双牌县紫金南路21号，统一社会信用代码914311238888380082。负责人：聂志华，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘心好，男，1962年9月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑利玉，女，1977年1月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐祥军，男，1977年12月22日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1976年8月29日出生，白族，湖南省桑植县人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号，统一社会信用代码914311007225516486。负责人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司（以下简称人保双牌支公司）因与上诉人潘心好、被上诉人桑利玉、唐祥军、张莉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司上诉请求：1.依法改判湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2363号民事判决，纠正判决书中责任比例划分的错误，改判上诉人承担30%的责任，依法核减商业第三者责任险赔偿金额78,526.2元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院划分责任比例错误，应按3/7比例计算。本案为双方事故，双牌县某局交通警察大队出具的双公交认字（2019）第041801号道路交通事故认定书认定，唐海荣驾驶湘M1XXXX号小型普通货车与唐祥军驾驶的湘M7XXXX大型普通客车会车时发生碰撞，唐海荣负本次事故的主要责任，唐祥军负本次事故的次要责任。因本案双方都为机动车，故根据相关法律及保险合同的规定，我司在本次事故中承担的比例应为30%，而非40%。张莉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案事故的主要过错以及引发本案事故的主要原因在于唐祥军驾驶机动车在道路上超速行驶。唐祥军超速行驶，导致了行驶间距缩短，在短的时间内增多了会车的机会，其对速度的判断能力会下降，同时也会造成其心里极度慌张，不能对所驾驶车辆速度作出正确判断，且在会车时发现情况往往措施过迟、顾此失彼，交通事故往往便会在此时发生。若唐祥军保持在安全车速，即使撞车也不会造成人员死亡，甚至不会引发本次交通事故。因此，导致本次交通事故的主要原因在于唐祥军超速所致，其所驾驶的车辆应当承担更多的责任，一审判决唐海荣与唐祥军之间按6:4的比例分责符合本案事故的过错程度，应予以维持。潘心好辩称，我们同意保险公司上诉的观点，同时湖南省高院关于交通事故赔偿标准，车与车之间发生交通事故主次责任按三七开分担，而本案当中一审法院以四六开判决不符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称，同意上诉人的上诉观点。桑利玉、唐祥军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。潘心好上诉请求：1.依法改判潘心好不需赔偿桑利玉经济损失188,462.78元；2.本案一、二诉讼费用由桑利玉承担。事实和理由：一、2019年4月18日11时许，桑利玉的儿子唐文东乘坐湘M1XXXX号货车与潘心好所有的湘M7XXXX号客车发生交通事故，造成了桑利玉的儿子唐文东死亡，双牌县交警大队作出了责任认定书，潘心好对此无异议。零陵区人民法院（2020）湘1102民初2363号民事判决书责任划分错误，计算赔偿数额错误。本次机动车交通事故，交警部门的责任认定书确定为主次责任，主次责任的分担比例为7:3.只有机动车与行人发生交通事故，主次责任的分担比例才能使6:4。本次事故为两辆机动车发生碰撞，责任的划分应为7:3，一审判决书按6:4划责，不符合法律法规的规定，也与审判实际不符，明显错误。二、潘心好为湘M7XXXX号客车向人保双牌支公司投交了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔）。有关交通事故的损失赔偿，应先由保险公司在交强险中赔偿，超出交强险部分按责任大小划分双方应承担的份额，潘心好应承担的赔偿由潘心好所有车辆所购买的商业险直接赔付，超出商业险赔偿部分才由潘心好直接给付。本次事故潘心好应赔偿的数额未超出商业第三者责任险，潘心好应赔偿的款项应全部由保险公司赔付，潘心好不需给付赔偿款项。一审判决先在交强险范围内赔偿，再由商业第三者责任险赔偿，不足部分再按责任大小计算的方式明显错误。中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司辩称，关于主次责任的分担比例我方同意潘心好的以七三比例分担。赔偿的数额我们已核对，一审判决已经判由我方在交强险与商业险足额赔偿。关于赔偿顺序问题我方认可潘心好的意见。中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称，我同意人保双牌支公司的观点。张莉辩称，关于商业险的赔偿顺序同意一审判决。对赔偿比例我方认为按六四开。桑利玉、唐祥军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。桑利玉向一审法院起诉请求：1.判令张莉、唐祥军、潘心好、人保双牌支公司、人保永州分公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计883,490元，其中，判令人保双牌支公司在承保车辆交强险范围内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金50,000元在交强险范围内优先支付，剩余损失773,490元由唐祥军、潘心好承担40%的赔偿责任，即309,396元，人保双牌支公司在商业第三者责任险范围内承担共同赔偿责任，张莉承担60%的赔偿责任，即464,094元，人保永州分公司在商业第三者责任险范围内承担共同赔偿责任；2.本案诉讼费用由张莉、唐祥军、潘心好、人保双牌支公司、人保永州分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月18日11时许，桑利玉的儿子唐文东乘坐由同事唐海荣驾驶的湘M1XXXX号低速货车沿G207国道由北往南行驶，当车行驶至G207国道3373公里加395米处，与相对方向由唐祥军驾驶的湘M7XXXX号大型普通客车会车时发生碰撞，造成唐文东死亡、其余九人受伤及两车受损的道路交通事故。2019年5月7日，双牌县某局交通警察大队作出双公交认字（2019）第041801号道路交通事故认定书，认定此事故唐海荣负主要责任，唐祥军负次要责任，唐文东等八名乘车人无责任。事故发生后，双方当事人就赔偿问题进行过协商，但未果，桑利玉遂诉至该院。另查明，张莉系湘M1XXXX号车的车主，潘心好系湘M7XXXX号车的车主；唐祥军系潘心好雇请的司机；唐文东系张莉所在湖南广发汽车服务有限公司的员工；桑利玉系唐文东的母亲，唐文东一直跟随桑利玉在永州市零陵区朝阳办事处东岳宫社区居住生活；潘心好的湘M7XXXX号车在人保双牌支公司投交了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），张莉的湘M1XXXX号车在人保永州分公司也投交了交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），并投交了车上人员责任险（司机），责任限额2万元；事故发生后，潘心好已支付桑利玉50,000元。一审法院认为：本案事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均未表异议，该院予以采信，作为认定本案事实和责任划分的依据。考虑到事故双方各自在本案中的过错程度以及对于事故发生的原因力大少，唐海荣与唐祥军之间以6:4的比例分责为宜。因肇事车辆湘M7XXXX在人保双牌支公司处投交了交强险和商业第三者险，因此桑利玉的损失应首先由人保双牌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由人保双牌支公司在商业第三者险责任限额范围内按比例予以赔偿，仍有不足的部分，再由侵权人按比例予以赔偿。由于该起事故造成了湘M1XXXX号车上包括桑利玉之子在内的三人死亡、受伤，因此人保双牌支公司在理赔时应按三人的损失比例给付赔偿款。唐祥军系潘心好雇请的司机，其在履行职务过程中产生的民事赔偿责任，应由潘心好承担，故对桑利玉对唐祥军的诉请，该院不予支持，予以驳回。桑利玉遭受的经济损失，经该院核算如下：一、死亡赔偿金：796,840元（39,842元/年×20年）；二、丧葬费：36,650元；三、精神损害抚慰金：50,000元；以上共计883,490元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司在交强险责任限额范围内赔偿桑利玉的经济损失98,228.44元；二、由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿桑利玉的经济损失314,104.62元；三、由潘心好赔偿桑利玉的经济损失188,462.78元；四、由张莉赔偿原告桑利玉的经济损失282,694.16元；上述一、二、三、四项款项均在本判决生效后十日内一次性付清；五、驳回桑利玉的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,635元，由潘心好负担5,054元、张莉负担7,581元。本案二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：一、一审法院责任划分是否正确；二、一审法院对于损失计算分配是否合理。一、关于本案的责任划分。本案中，双牌县某局交通警察大队出具的双公交认字（2019）第041801号道路交通事故认定书，认定唐海荣负本次事故的主要责任，唐祥军负本次事故的次要责任，唐文东、唐满军等八名乘车人不承担本次事故的责任。上诉人人保双牌支公司、潘心好提出依据《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定应按7:3的比例分责。首先，该文件是在2021年颁发的，本案一审判决是在2020年12月31日作出的，在一审审理期间，该文件并未颁发。其次，该文件是在该文件中有备注上述损害赔偿比例为一般原则，个案存在特殊情形的可以依法适当调整，一审法院综合事故双方各自在本案中的过错程度及对于事故发生的原因力大小，认定唐海荣承担60%的责任，唐祥军承担40%的责任，并无不当。上诉人人保双牌支公司、潘心好提出应该按照7:3的比例分责的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定唐海荣系张莉所在湖南广发汽车服务有限公司的员工，其职务行为导致的民事责任由张莉承担，唐祥军系潘心好雇请的司机，其职务行为导致的民事责任由潘心好承担，各方当事人对于此并无异议。二、关于一审法院认定本案损失的金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，桑利玉的损失共计883,490元，应先由人保双牌支公司在交强险范围内按三人的损失比例赔偿98,228.44元，剩余部分785,261.56元，张莉应承担60%的责任即471,156.94元，潘心好应承担40%的责任即314,104.62元，因潘心好在人保双牌支公司购买了50万元的商业三者险，该损失未超过商业三者险范围，故该部分由人保双牌支公司在商业三者险范围内予以赔偿，因潘心好已经垫付了5万元，应由人保双牌支公司支付给潘心好5万元，人保双牌支公司赔付给桑利玉损失264,104.62元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，潘心好的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2363号民事判决第一项：由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司在交强险责任限额范围内赔偿桑利玉的经济损失98,228.44元；二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2363号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿桑利玉的经济损失264,104.62元，支付潘心好垫付的费用50,000元；四、由张莉赔偿桑利玉的经济损失471,156.94元；上述一、二、三、四项款项均在本判决生效后十日内一次性付清；五、驳回桑利玉的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,635元，由潘心好负担5,054元、张莉负担7,581元。二审案件受理费5,832元，由潘心好负担2,332.8元、张莉负担3,499.2元。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 楠书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。