安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0405民初628号 原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区澜山和府13号楼101室，统一社会信用代码91340400577056455W。 法定代表人：张长安，系该公司总经理。 被告：衡立新，男，1966年10月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：衡泽汉，男，1992年6月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告安徽龙鼎物业管理有限公司（以下简称“龙鼎物业公司”）与被告衡立新、衡泽汉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽龙鼎物业管理有限公司的法定代表人张长安到庭参加诉讼，被告衡立新、衡泽汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付物业管理费5544元（2014年8月6日-2018年9月30日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为澜山和府小区提供物业服务,根据澜山和府前期物业管理第6条服务协议约定物业服务费按1元/月/平方来计算,按年收取,逾期缴纳物业费,违约金按日3‰计算,被告系澜山和府小区5号楼901室房屋业主,房屋面积111.34平方。 原告为小区提供了物业服务,被告从2014年8月6日至2018年9月30日拖欠原告物业费5544元,后原告经多次打电话和上门催要,并且在单元大门及小区公示栏张贴通知,被告仍然不交物业费,原告请求人民法院依法判令被告支付原告物业费5544元,诉讼费由被告承担。 龙鼎物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、衡立新身份证复印件一份，证明原告以及衡立新的诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、澜山和府入住手续流转确认单、验房表、淮南市商品房网上备案确认单复印件各一份，证明衡立新、衡泽汉是澜山和府5栋901室业主，房屋面积111.34㎡。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据三、服务价格登记证复印件一份、收费标准登记证复印件一份，证明原告向两被告提供物业服务，物业公司按服务价格标准收物业管理费用，两被告应按时履行交纳物业服务费。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据四、2012年6月13日、2018年7月前期物业管理服务合同复印件各1份、龙鼎公司物业管理服务合同1份，证明原告按照前期管理协议，向业主提供了服务，以及对业主提供服务的标准。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据五、关于收缴2018年物业费的公告，证明原告履行了诉前催要程序。经审查，本院对该组证据予以确认。 根据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实： 2012年6月13日，淮南市盛嘉置业有限责任公司与龙鼎物业公司签订前期物业服务合同，合同约定龙鼎物业公司为澜山和府小区提供物业服务，物业费为1元/㎡。衡立新、衡泽汉为淮南市八公山区澜山和府小区5栋901室房屋业主，房屋面积为111.34㎡。涉案房屋于2014年8月6日交付给衡泽汉，衡泽汉在验房表以及澜山和府入住手续流转确认单上业主处签字，龙鼎物业公司在物业管理人处签字盖章。衡立新、衡泽汉在接收涉案房屋后，并未与龙鼎物业公司签订物业服务合同。龙鼎物业公司从2012年6月13日开始为八公山区澜山和府小区业主提供物业服务至今。 另查明，龙鼎物业公司于庭审后向本院表示在本案中暂不要求衡立新、衡泽汉支付2014年8月6日至2017年12月的物业费，现只要求衡立新、衡泽汉支付2018年1月至2018年9月的物业费1000元。 本案争议焦点：原告要求被告支付衡立新、衡泽汉支付2018年1月至2018年9月的物业费1000元的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到法律支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实均发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，龙鼎物业公司从2012年6月13日开始为淮南市八公山区澜山和府小区业主提供物业服务至今，双方虽未签订书面的物业服务合同，但龙鼎物业公司与两被告事实上形成了物业服务合同关系。原告龙鼎物业公司按照与淮南市盛嘉置业有限责任公司签订的前期物业服务合同约定对两被告的淮南市八公山区澜山和府小区5栋901室房屋提供了物业管理服务，有权向两被告收取物业费，两被告负有交纳物业费的义务。综上，两被告应交纳物业费1002.06元（111.34㎡×1元/㎡×9个月）。原告诉请两被告交纳2018年1月至2018年9月的物业费1000元（111.34㎡×1元/㎡×9个月）符合法律规定，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告衡立新、衡泽汉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙鼎物业管理有限公司2018年1月至2018年9月欠交物业费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽龙鼎物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  于志荣 二〇二一年六月二十二日 书记员  张笑雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过） 第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。