四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2461号 原告：杨明高，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：尚存良,四川卓乐律师事务所律师，执业证号:××。 委托诉讼代理人：尧宇聪,四川卓乐律师事务所实习律师，证号:××。 被告：孙振胜，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省商河县。 原告杨明高与被告孙振胜委托理财合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨明高及其委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼。被告孙振胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨明高向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支付投资管理的亏损金额97600元；2.判令被告向原告支付实现债权而支出的保全费用2708元（诉讼保全费1208、保函费用1500元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告自愿协商签订了《特定客户资产管理协议书》，协议约定在2019年3月19日至2020年3月18日协议有效期内，原告自愿将其证券账号委托且仅委托被告进行投资管理，双方在协议中约定了投资资金、服务报酬收益分配、风险承担责任、提前终止条件等。签订合同当日，原告按照协议向约定证券账户转入50万元，同时将账号密码交由被告管理。但在被告管理操作下，账户资金出现本金亏损5%以上，应在第二个交易日内补齐本金，在履行中，2019年3月29日出现一次亏损，且亏损额度超过5%，被告对于亏损部分，于2019年4月1日按约定进行了补齐。后期各方继续按约履行，但后续连续发生亏损，原告多次催促被告补齐本金，但被告仅于2019年7月5日又补了2万元，对于剩余的亏损金额一直以各种理由拖延履行补足义务，原告因担心证券账户进一步亏损造成损失扩大，2019年11月1日告知被告，若不补齐亏损，原告将于2019年11月4日收回账户，被告未表示异议。2019年11月4日，原告将账户密码更改后收回，截止2019年11月5日，证券账户下总资产为362400元，即原告的亏损金额为137600元。就被告的上述违约行为，原告于2020年3月23日起诉至法院并办理了保全手续，被告获悉被保全后，主动提出与原告就上述争议达成和解，并于2020年4月24日签订的《协议书》。在上述协议书达成的过程中，原告本着理解对亏损金额进行了退让，双方约定被告在一年内向原告支付完毕损失117600元，原告撤诉。在实际履行中，仅履行了2万元的支付义务，剩下的部分至今一直没有支付，基于上述事实，原告特向法院起诉，望盼如所请。 被告孙振胜未作答辩，亦未提交证据。 原告杨明高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.被告身份证复印件、人口信息联网查询信息截图，拟证明被告的身份信息； 2.《特定客户资产管理协议书》、开户账号为×××63的国金证券的交易记录、《协议书》，拟证明原、被告双方于2019年3月19日签署了协议，约定在2019年3月19日至2020年3月18日协议期内原告将自己的国金交易账号×××63委托给被告投资管理，被告保证原告资金不亏损，对于资金的盈利采用三七分成，被告分配盈利的30%，合同签订当天原告分两笔向该账户转账50万元，在2019年11月5日收回账号时账户中的金额为362400元，亏损金额为137600元。在上述亏损情况发生后，被告向原告支付了部分损失，并于2020年4月24日就亏损事宜达成协议，对亏损的117600元按季度向原告支付，但是在实际履行中被告只支付了第一季度的2万元； 3.保单、人民法院诉讼费收费专用票据、执行裁定书，拟证明原告在2020年3月份就损失向法院提起诉讼保全，产生购买保函的费用1500元、保全诉讼费1208元，上述保全在双方达成协议书后予以撤回，但被告并未按约履行导致该费用原告实际承担； 4.不予受理通知书，拟证明双方在《特定客户资产管理协议书》中约定发生争议任何一方都有权向当地仲裁委员会提起仲裁，但在本案发生纠纷后，原告于2019年12月向仲裁提起仲裁时，仲裁委员会以约定不明向原告出具了不予受理通知书。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告孙振胜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告杨明高诉称事实及主张的抗辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，杨明高（甲方）与孙振胜（乙方）签订《特定客户资产管理协议书》，约定甲方同意在协议有效期内，将自有的账号（国金证券交易账号：×××63）及其关联的资金账号，账户内合计资金总额为50万元，自愿委托且仅委托乙方进行投资管理，由乙方在甲方的账户内进行投资买卖的具体操作；协议有效期为一年，自2019年3月19日至2020年3月18日止自签署之日起生效；合同有效期内，甲乙双方经协商同意后，在甲方账户内进行交易；甲方自愿与乙方进行账户盈利分成，且分成比例为3:7（甲3乙7）；甲方委托乙方进行投资管理实现盈利时，甲方需按本协议约定在乙方通知即日起两日内支付给乙方应得的报酬；在合同期内，甲方提供的资金账户在乙方的操作中出现本金亏损5%，乙方应在第二个交易日内补齐亏损5%的本金，如出现第三方操作由甲方承担亏损；补齐本金及亏损金额后，操作盈利后甲方需把乙方补齐的亏损金额5%如数返还乙方；双方同意，由于协议引起的任何争议，双方应友好协商解决；双方未能协商达成一致的，任何乙方有权向当地仲裁委员会提起仲裁等等。 2019年3月19日，杨明高份两次向×××63的资产账户转账共计50万元。截止2019年11月4日，该账户资金余额为362442.81元。 2020年4月24日，杨明高（甲方）与孙振胜（乙方）签订《协议书》，约定鉴于2019年3月19日，甲乙双方自愿协商签订了《特定客户资产管理协议书》，协议约定：在2019年3月19日至2020年3月18日协议有效期内，甲方自愿将其证券账号（国金证券交易账户：×××63）交给乙方进行投资管理，双方在协议中约定的投资资金、服务报酬收益分配、风险承担责任、提前终止条件等。签订协议当日，甲方依照协议向约定证券账户内转入50万元，在履行中出现亏损，甲方于2019年11月14日收回账户，证券账户下总资产为362400元。扣除乙方于第三人已支付部分，亏损金额为117600元。对于上述亏损117600元部分，双方本着互谅原则达成如下协议：1.甲乙双方一致同意，乙方在协议签署后一年内向甲方付清上述117600元，对于该款项不产生任何利息；2.对于上述款项，原则上乙方按照每季度支付，第一季度（即本协议签署后90日内）支付2万元，后续季度乙方视自己的经济状况增加金额，但总体支付完毕时间上承诺不超过上述的一年期限；3.本协议签署后，甲乙双方就《特定客户资产管理协议书》的相关权利义务全部终结，乙方按照约定履行协议支付义务后，甲方承诺不以任何理由与方式再向乙方提出任何权利主张。本协议签署后即生效。 同时查明，2019年12月12日，攀枝花仲裁委员会作出《不予受理通知书》，载明：申请人杨明高，你与被申请人孙振胜一案的《仲裁申请书》本会于2019年12月12日已收到，因你们双方的仲裁协议约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《攀枝花仲裁委员会仲裁规则（试行）》第十九条之规定，本会不予受理。 另查明，杨明高诉孙振胜合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在案件审理过程中，本院根据杨明高的申请，对孙振胜的财产进行了保全。后因杨明高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。本院作出（2020）川0402民初525号民事裁定书，裁定本案按杨明高撤回起诉处理。杨明高因申请财产保全支付保全费1208元、保费1500元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定进行审理。 本案系委托理财合同纠纷，本案的争议焦点为：一、保底条款的效力；二、案涉《特定客户资产管理协议书》的效力；三、被告是否应赔偿原告委托理财起始资金损失。 一、关于保底条款的效力问题。 本案《特定客户资产管理协议书》所约定的甲方出现本金亏损5%，乙方需在第二个交易日内补齐亏损本金属于保底条款。尽管该保底条款是资产管理协议双方以意思自治的形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制，但该条款致使双方民事权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法的公平原则。为此，本院认定本案《特定客户资产管理协议书》中所涉保底条款无效。 二、关于案涉《特定客户资产管理协议书》的效力问题。 虽然《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。但在本案订有保底条款的特定客户资产管理协议书中，保底条款与合同其他内容条款不具有可分性，其并非可以独立分离出来的合同部分，而是与合同其他部分存在紧密的牵连关系。就本案中特定客户资产管理协议书之缔约目的而言，委托人杨明高除期待委托资产本金的安全外，尚期待收益回报率。因此可以说，若没有保底条款的存在，当事人双方尤其是委托人通常不会签订特定客户资产管理协议书；在保底条款被确认无效后，委托人的缔约目的几乎丧失；若使合同其他部分继续有效并履行，不仅违背委托人的缔约目的，而且无履约意义，将导致极不公平合理之结果。有鉴于此，本院认为，保底条款应属本案中资产管理协议之目的条款或核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致《特定客户资产管理协议书》整体无效。 三、关于被告是否应赔偿原告委托理财起始资金损失的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因保底条款及案涉《特定客户资产管理协议书》无效给原告造成了经济损失。后双方于2020年4月24日签订了《协议书》，可以视为双方对原告损失的结算，被告承诺在签订协议后一年内向原告支付117600元。该协议系双方真实意思的表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，应属有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。被告在签订协议书后向原告支付了20000元，尚欠97600元未支付，被告应当按照合同约定按时足额支付款项。现合同的履行期届满，被告存在违约，故对原告主张被告支付投资管理的亏损金额97600元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权而支出的保全费用无合同依据亦无法律依据，对此本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙振胜于本判决生效之日起十日内向杨明高支付投资管理亏损金额97600元； 二、驳回杨明高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取计1154元，由杨明高负担34元，由孙振胜负担1120元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 尹 捷 二〇二一年六月三十日 书记员 胥思念