重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民终818号上诉人（原审原告）：王天银，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。委托诉讼代理人：文浩宇，男，1997年7月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审被告）：钟鸿昇，男，1964年2月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：伍良飞，男，1984年1月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人王天银因与被上诉人钟鸿昇、伍良飞养老保险待遇纠纷一案，不服彭水县人民法院（2021）渝0243民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月23日立案后，依法组成合议庭对上诉人王天银的委托诉讼代理人文浩宇、被上诉人伍良飞进行了调查询问。本案现已审理终结。王天银上诉请求:撤销彭水县人民法院（2021）渝0243民初1058号民事裁定，指令彭水县人民法院审理。事实与理由：1.本案属于一审法院受理范围，径行裁定驳回起诉明显不当，一审法院应当作出判决。用人单位即原黔江区鸿昇副食经营部未依法缴纳应由其缴纳的养老保险费用，损害了劳动者的合法权益，存在重大过错，劳动者代用人单位缴纳后，要求用人单位返还的，显然属于劳动争议范围，可以作为劳动争议案件处理。2.用人单位为劳动者依法参加并缴纳养老保险费系法律的效力强制性规定，一审法院在论述钟鸿昇、伍良飞是否应当向王天银支付养老保险费时，认为王天银缴纳养老保险费与所涉劳动关系不符系对相关法律的错误的理解，原因在于忽略关键事实，且该事实并未在一审裁定书中载明。黔江区鸿昇副食经营部在2019年4月29日恶意注销，直至重庆市第四中级人民法院2019年9月18日作出(2019）渝04民终957号民事判决才确立王天银与黔江区鸿昇副食经营部的劳动关系，这时黔江区鸿昇副食经营部早已注销，王天银在行政手段上已经无救济可能。王天银缴纳养老保险费与所涉劳动关系相符。3.一审原、被告主体适格，且属于人民法院受案范围，王天银对本案有诉的利益，符合起诉条件。一审裁定所依据的法律错误。钟鸿昇、伍良飞共同答辩认为，双方之间的劳动争议案件已经于2020年10月23日处理完毕。己方认可的劳动关系存续时间是2016年1月至2018年2月。王天银在明知其养老保险权益被侵害情况下不申请仲裁、起诉，不向劳动监察大队投诉，王天银提起本案诉讼，已经超过法律规定的时效，应当不予支持。王天银向一审法院起诉请求：1.钟鸿昇立即向王天银支付2011年8月至2018年11月期间王天银的养老保险费38687.62元、王天银前往重庆市黔江区补缴养老保险所产生的差旅费174.53元，共计38862.15元；2.钟鸿昇以其家庭财产在前述第一项支付义务中承担连带支付义务；3.伍良飞在前述第一项支付义务中承担连带支付责任；4.本案案件受理费由钟鸿昇、伍良飞承担。一审法院认定事实：钟鸿昇系原黔江区鸿昇副食经营部经营者，钟鸿昇系伍良飞的舅舅。2018年12月19日，王天银向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彭水县伍康乐贝贝母婴用品店（经营者刘柳）向其支付违法解除劳动关系经济补偿金等。2019年1月30日，该委作出仲裁裁决对其各项请求基本予以支持。彭水县伍康乐贝贝母婴用品店不服该仲裁裁决，向该院提起民事诉讼，案号为（2019）渝0243民初1048号，经审理认定伍良飞于2010年11月2日与他人合伙成立了黔江区鸿昇副食经营部，负责圣元营养食品分销工作，王天银于2011年8月25日受伍良飞招聘至彭水县康乐宝贝河堡店从事营业员工作，2018年3月被伍良飞、陈莉调至彭水县伍康乐贝贝母婴用品店从事营业员工作。2018年11月12日，王天银以未购买社会保险和彭水县伍康乐贝贝母婴用品店要求其与黔江区鸿昇副食经营部签订劳动合同为由离职工作岗位未返回。2018年11月19日，黔江区鸿昇副食经营部向王天银送达了《开除通知书》。该院于2019年9月18日作出（2019）渝0243民初1048号判决，认定王天银与黔江区鸿昇副食经营部存在劳动关系，与彭水县伍康乐贝贝母婴用品店不存在劳动关系。（2019）渝0243民初1048号判决书判决：“一、彭水县伍康乐贝贝母婴用品店不向王天银支付违法解除劳动关系赔偿金54000元、失业赔偿金23040元、未休带薪年休假工资9931元、工资1821元；二、驳回彭水县伍康乐贝贝母婴用品店其他诉讼请求。”王天银不服该判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月18日作出（2019）渝04民终957号民事判决，查明事实与一审法院认定事实相同，判决：“驳回上诉、维持原判。”2019年4月29日重庆市黔江区市场监督管理局作出黔江市监西城所个体登记准字[2019]第161998号准予登记通知书，载明该局依据钟鸿昇（鸿昇经营部）的注销登记申请同意准予登记。2019年12月24日，王天银以钟鸿昇、黔江区鸿昇副食经营部为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人向其支付违法解除劳动赔偿金等，同日，该委作出渝彭劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书，王天银收到该通知书后在法定期限内向该院提起诉讼，该院于2020年7月22日作出（2020）渝0243民初45号判决书，判决：“一、钟鸿昇于本判决生效后十五日内支付王天银工资、违法解除劳动关系赔偿金、失业赔偿金、未休年休假工资共计85560元；二、驳回王天银的其他诉讼请求。”钟鸿昇不服该判决，在法定期间内向本院提出上诉，本院于2020年10月23日作出（2020）渝04民终1153号民事调解书，载明：“一、钟鸿昇自愿支付王天银违法解除劳动合同赔偿金、失业赔偿金、带薪年休假工资共计65000元，其中2020年11月21日前（含当日）支付20000元，2020年12月21日前（含当日）再支付20000元，2021年1月21日（含当日）支付剩余25000元。若以上三期中任意一期未能按期全额支付，则钟鸿昇在该期金额基础上多支付5000元；二、王天银自愿放弃本案其余诉讼请求；三、一审案件受理费10元，由钟鸿昇负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由钟鸿昇负担；四、本调解协议自双方当事人或其委托诉讼代理人签字或捺印后即发生法律效力。”后钟鸿昇按照按协议向王天银履行了支付义务。2020年12月24日，王天银以个人名义向重庆市黔江区社会保险事务中心申请补缴2011年至2020年12月的养老保险，月缴费基数标准按对应上年度全市职工月平均工资（全市城镇经济单位在岗职工月平均工资）的60%确定。其实际补缴纳养老保险费用分别为：2011年8月至12月3663.6元，2012年1月至12月8792.64元，2013年1月至12月8792.64元，2014年1月至12月8792.64元，2015年1月至12月8792.64元，2015年1月至12月8792.64元，2016年1月至2月8792.64元，2017年1月至12月8792.64元，2018年1月至12月8792.64元，2019年1月至12月8792.64元，2020年1月至12月8378.4元，共计补缴82383.12元。2020年12月28日，王天银以钟鸿昇、伍良飞为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求钟鸿昇、伍良飞支付其2011年8月至2018年11月的养老保险费64479.36元、差旅费174.53元，共计64653.89元。该委以主体不适格为由，于同日作出渝彭劳人仲不字[2021]第4号不予受理通知书，王天银收到该通知书后在法定期限内向该院提起诉讼。王天银当庭称其补缴2011年8月至2018年11月的养老保险费用为64479.36元，要求钟鸿昇、伍良飞按照缴费比例的20%承担12%的养老保险费用即38687.62元[64479.36×12%÷（12%+8%）]。另王天银主张其补缴养老保险产生差旅费174.53元，并举示彭水至黔江车票4张，滴滴出行行程单及发票一张予以佐证。一审法院认为，本案系一起养老保险待遇纠纷，本案的争议焦点在于：1.王天银的起诉是否已超过诉讼时效？2.钟鸿昇、伍良飞是否应当向王天银支付2011年8月至2018年11月期间的养老保险费用38687.62元[64479.36×12%÷（12%+8%）]，差旅费174.53元？王天银的起诉是否已超过诉讼时效？对于王天银的诉称，钟鸿昇、伍良飞辩称其已过仲裁时效一年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断……。”该院认为，王天银以未购买社会保险和彭水县伍康乐贝贝母婴用品店要求其与黔江区鸿昇副食经营部签订劳动合同为由于2018年11月12日离职，后王天银分别先后向彭水县伍康乐贝贝母婴用品店、黔江区鸿昇副食经营部、钟鸿昇主张其违法解除劳动关系赔偿金等相关赔偿，其一直在主张自己的权利，仲裁时效应当依法中断，王天银于2020年12月28日，以钟鸿昇、伍良飞为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请并未超过仲裁时效一年，故对钟鸿昇、伍良飞的辩称王天银的起诉已超过诉讼时效的理由不予采信，王天银对于本案的起诉未过诉讼时效。二、关于钟鸿昇、伍良飞是否应当向王天银支付2011年8月至2018年11月期间的养老保险费用38687.62元[64479.36×12%÷（12%+8%）]，差旅费174.53元？根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。……”以及第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。……”根据上述规定，应由用人单位为职工申请办理社会保险登记，并由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，王天银在劳动关系解除后自行在社保部门办理养老保险登记，并缴纳养老保险费，据此要求钟鸿昇、伍良飞支付费用，与本案所涉劳动关系的真实状态不符，人民法院不应受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。故对于王天银的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，社会保险法第十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王天银的起诉。案件受理费10元，退还王天银。在本案二审期间，王天银举示了重庆市人力资源和社会保障局官方网站社会保险政策公示打印页，证明以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险缴费费率固定为20%。钟鸿昇、伍良飞质证认为，属于个人身份参保缴费政策，与单位参保缴费不同。本院经审查，作为证据采纳。本院二审查明：王天银举示的网页载明：“以个人身份参保人员的缴费基数，由本人在上年度全市社平工资的60%至100%之间进行选择；缴费率为20%。”本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王天银请求钟鸿昇、伍良飞支付养老保险费是否超过了时效，涉及到的是王天银的诉讼请求能否得到支持的问题，并不涉及王天银的起诉是否应该受理的问题，故在本案二审对于王天银的请求是否经过了时效不予审理。对于王天银起诉是否应予受理，评述如下：社会保险是国家通过立法强制建立社会保险基金，对劳动者在年老、疾病、工伤、死亡、失业、生育等情况发生时给予必要补偿和救助的社会保障制度。社会保险费的缴纳不仅关系到个体劳动者的切身利益，还关系到社会保险对劳动者权益维护的社会化保障作用的发挥。因此，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费也须与劳动关系的真实状态相符。黔江区鸿昇副食经营部作为用人单位在其与王天银劳动关系存续期间应当为王天银向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，参加基本养老保险，并由黔江区鸿昇副食经营部与王天银共同缴纳基本养老保险费。黔江区鸿昇副食经营部在与王天银劳动关系存续期间未为王天银办理社会保险登记，参加基本养老保险，违反了社会保险法第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”和第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”王天银可以依照社会保险法第八十二条的规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉”，及时对黔江区鸿昇副食经营部的违法行为进行举报、投诉。王天银未及时进行举报投诉，此后以个人身份自行缴纳基本养老保险费，由此建立的社会保险关系与劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”其中该条第五项规定了哪些因社会保险产生的争议属于人民法院受案范围，王天银与黔江区鸿昇副食经营部经营者之间产生的争议不属于该项规定范畴。一审法院驳回王天银的起诉并无不当。综上，王天银的上诉不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年六月十一日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪