辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终714号上诉人（原审被告）：裴广志，男，住新民市。委托诉讼代理人：袁艳,辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪纪，男，住辽阳县。原审被告：安宁，女，住新民市。上诉人裴广志因与被上诉人李洪纪、原审被告安宁民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴广志的委托诉讼代理人袁艳、被上诉人李洪纪到庭参加诉讼，原审被告安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴广志上诉请求：一、依法撤销辽宁省辽阳县人民法院（2020)辽1021民初2125号民事判决书第二项即被告裴广志、安宁于本判决生效之日起十日内共同偿还李洪纪欠款31.8万元，二被告负连带偿还责任。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人李洪纪承担。事实和理由：原审法院认定上诉人自2015年4月15日后偿还给被上诉人李洪纪的318000元（庭审中更正为2015年4月15日-2020年7月6日共偿还李洪纪75.45万元）欠款为2013年5月10日所借100万的利息，只偿还了55万元欠款的232000元，尚欠318000元属于认定事实错误。2015年2月16日，上诉人与被上诉人李洪纪和另一个合伙人马强共同经营的货站解散，上诉人向被上诉人李洪纪和马强分别出具了欠条，承诺于4月15日前向二人返还款项各55万元。出具欠条后，上诉人陆续向二人偿还欠款，上诉人自2015年4月15日后己转给被上诉人李洪纪共计55万元（庭审中更正为2015年4月15日-2020年7月6日共偿还李洪纪75.45万元），该笔欠款已偿还完毕，原审法院仅认定偿还232000元，属于认定事实错误。从上诉人提供的与被上诉人李洪纪的聊天记录中可以看出，2013年5月10日被上诉人李洪纪转给上诉人的100万元借款实际上是借给了上诉人的姐夫，出借人是李洪纪，借款人是上诉人的姐夫而非上诉人，这层法律关系被上诉人李洪纪在2013年出借款项时是知道并且同意的，该笔借款也没有签订书面借款协议，只是口头约定了利息。因实际借款人是上诉人的姐夫，被上诉人李洪纪也是基于对上诉人的信任才同意借款，所以上诉人在实际借款人无力偿还的情形下同意代为偿还该100万元本金，并且以自己的名义在2019年出具了欠条。2019年之前上诉人与被上诉人之间没有形成实际借款关系，原审法院把上诉人转给被上诉人李洪纪的318000元认定为利息，缺乏法律依据和事实依据，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。由于事实认定错误，原审法院认定上诉人只偿还了55万元欠款的232000元，尚欠318000元应由上诉人继续偿还显属适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。李洪纪辩称，2013年100万元的借款上诉人一直在支付我利息，2015年55万元一直没有偿还过我，给我的款项都是100万元的利息，到了2018年2019年基本就不还我钱了，2019年10月30日的条上没有写利息，我问上诉人利息怎么办上诉人说这100万元和另一笔55万元一共155万元能还你就行了，别要利息了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。安宁未到庭亦未提交书面意见。李洪纪向一审法院起诉请求：一、要求被告裴广志、安宁共同给偿还借款155万元。二、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告裴广志与被告安宁曾系夫妻，于2018年10月8日登记离婚解除婚姻关系。原告李洪纪与被告裴广志合伙经营货站，双方拆伙后被告裴广志于2015年2月16日向原告出具一份欠条，内容为“今欠李洪纪人民币：550000（伍拾伍万元），定于4月15日前还款”。被告裴广志于2013年5月10日向原告借款100万元，双方口头约定月利息2分、被告裴广志于2019年10月30日向原告出具一份欠条，内容为“今欠李洪纪现金人民币壹佰万元整（1000000.00）”。现原告李洪纪以被告裴广志拖欠欠款为由诉至法院，要求被告裴广志与被告安宁共同偿还借款155万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的个人活期明细信息、被告裴广志的银行个人活期账户交易明细、原告李洪纪与被告裴广志之间的通话录音可以看出，被告裴广志自2014年4月22日起，按每月下旬打款的时间规律，每月向原告支付10,000至30,000间的不等数额，这与原告与被告裴广志在通话录音证据中互相确认的月息数额相印证，可以认定为被告裴广志每月向原告支付利息这一事实。而被告裴广志于2016年2月5日给原告付款30,000元、2016年2月6日付款10,000元、2016年3月31日一天分别给原告付款45,000元、45,000元、2016年9月30日给原告付款50,000元，上述被告裴广志向原告转账的共计18万元，不符合双方支付利息的时间及金额，应认定为被告裴广志向原告偿还欠款55万元的部分欠款。2019年10月30日，被告裴广志给原告出具了100万元《欠条》，《欠条》未约定利息，应视为不支付利息，因此，被告裴广志于2019年10月30日以后付给原告的52,000元款项应视为偿还55万元的欠款部分，上述合计被告裴广志已偿还了原告55万元欠款中的232,000元，尚欠318,000元未还。关于2013年5月10日被告裴广志向原告借款100万元应否认定为夫妻的共同债务问题。2013年5月10日，被告裴广志以个人名义向原告借款100万元，庭审中，被告安宁否认该笔借款用于家庭日常生活，并表示其不知情，系被告裴广志的个人债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉100万元借款系大额借款，明显超出家庭日常生活所需，二被告离婚后被告裴广志给原告出具《欠条》时，被告安宁未在《欠条》上签名，原告也未能提供证据证明该笔欠款系用于二被告共同生活或共同生产经营，该笔借款不能认定为二被告夫妻的共同债务，故被告安宁对该笔100万元借款不承担偿还责任。关于原告与被告裴广志合伙经营拆伙后裴广志给原告出具的55万元《欠条》应否认定为夫妻的共同债务问题。原告与被告裴广志、案外人马强曾经在辽阳县合伙经营货站，2015年2月16日货站解散，被告裴广志应向原告返还款项55万元，并给原告出具欠条。庭审中，虽然被告安宁否认其对被告裴广志与原告及他人合伙经营货站知情，但二被告当时作为夫妻，其不知道丈夫裴广志与他人合伙经营货站显然不符合生活常理，而原告也明确指出被告安宁多次到货站察看，货站经营亏损解散后被告裴广志应向原告返还的款项55万元应认定为夫妻即二被告的共同债务，二被告对该笔55万元应承担共同偿还责任，故一审法院对被告安宁的该辩称不予采信。因被告裴广志已对该55万元欠款偿还了232,000元，故余额318,000元应由二被告共同偿还。对于被告安宁的委托诉讼代理人在庭审中提出的诉讼时效问题，被告裴广志与原告间的通话录音证据可证明，原告一直在向被告裴广志索要欠款，因此对被告安宁的委托代理人提出的该笔欠款已超出诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告裴广志于判决生效之日起十日内偿还原告李洪纪借款100万元；二、被告裴广志、安宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李洪纪欠款318,000元，二被告负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,750元，减半收取计9,375元，由被告裴广志负担7,375元，由被告安宁负担2,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人裴广志向本院提交了收条一份，拟证明裴广志代李洪纪向王德才还款4万元。被上诉人李洪纪质证认为，该证据与本案无关，他们之间如何还款我不清楚，他们还款与我无关。本院认为该份收条没有李洪纪签字确认，现李洪纪不予认可，故该份证据与本案无关联，不予采信。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：裴广志欠李洪纪的55万元是否全部偿还完毕。一审判决认为，裴广志已经偿还了55万元欠款中的23.2万元，尚欠31.8万元没有还清。裴广志认为其于2015年2月16日至2020年7月6日间共向李洪纪转款79.45万元，55万元欠款已经还清。李洪纪认为裴广志没有偿还过55万元欠款，其偿还的款项均为100万元借款的利息。本案中，虽然裴广志主张自2019年10月30日出具100万元欠条时其才承担该笔债务，之前的100万元借款人是其姐夫李程，但其主张缺乏证据支持且与裴广志一直在还款相矛盾，本院不予支持。裴广志与李洪纪自2015年2月16日开始存在两笔债权债务关系，一笔为55万元欠款，一笔为100万元借款。双方均认可100万元借款约定了月利息2%。双方争议在于自2015年2月16日裴广志出具55万元欠条后的还款是用于清偿该55万元欠款，还是清偿100万元借款的利息。双方均无证据证明对还款的顺序有约定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先负担债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，两笔债务在2015年2月16日后均已到期，均无担保，但100万元的借款约定了月利息2%，因此100万元的借款负担较重，应优先抵充100万元的借款本息。从2015年2月16日起至2019年10月30日，100万元借款按照月利息2%计算应还利息总和超过110万元。裴广志还款数额尚未达到应偿还的利息数额。一审法院已经将裴广志在2015年2月16日后部分还款认定为偿还55万元中的部分欠款，李洪纪未对一审判决提起上诉，故一审判决认为裴广志就55万元欠款部分尚欠31.8万元没有偿还并无不妥。综上所述，裴广志的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,070.00元，由裴广志负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年六月二十三日法官助理张玉婷书记员栾惠然