广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异17号 异议人（被执行人）：潘兆强，男，1966年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：何英健，广东椎轮律师事务所律师。 申请执行人：高渐锋，男，1988年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：杨锦锋、郑锦盛，广东宝昶律师事务所律师。 被执行人：黄莲芬，女，1967年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人高渐锋与被执行人潘兆强、黄莲芬民间借贷纠纷一案[（2020）粤0113执1186号案，以下简称“1186号案”]中，异议人潘兆强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘兆强称，请求：1.中止1186号案对潘兆强的执行；2.对潘兆强的财产予以解封、解冻，并退还已划扣的款项。事实和理由：（2018）粤0113民初9112号民事判决，法院已确认潘兆强继承死者潘智霖位于广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号6座3梯401房（以下简称：涉案房屋）后变卖该房用于偿还潘智霖生前的其他债务，该行为是否侵犯高渐锋利益属于另一法律关系而不作调处，但潘智霖是否尚有遗产可供处理尚应查证，故判决潘兆强、黄莲芬在继承潘智霖遗产范围内承担还款付息的判决义务。鉴于潘兆强仅继承了潘智霖的涉案房屋并全部用于偿还潘智霖生前的债务，已无遗产可供处理，故未对该判决提出上诉。案件进入执行后，贵院对潘兆强的个人财产进行查封、冻结，并发出执行通知书及报告财产令。潘兆强获悉后立即联系经办人员并再次陈述其继承潘智霖的遗产仅有房产，且房产已作价180万元出售给案外人欧家彪，所得款项已全部用于偿还对该房屋享有抵押权的债务以及相应产生的杂费，对死者潘智霖其余遗产并未进行继承，甚至对于死者潘智霖生前的其他部分债务以个人财产代为偿还，潘兆强自始没有实际取得过潘智霖的遗产，不存在法律意义上的获利，现贵院查封、冻结的财产纯属潘兆强的个人财产，恳请贵院予以解封。贵院经办人员以案件仍需排查为由表示待定。但此后贵院不但没有解除查封，甚至将属于潘兆强的个人存款进行划扣。潘兆强认为，本案中，申请人潘兆强已充分抗辩其继承的涉案房屋并出售仅仅是全部用于代儿子潘智霖偿还已在该房产上办理抵押登记的债务，其主观意思是善意的、并非以占用遗产为目的，为此也已在案件审理过程中提供充分的证据链证明，潘兆强并未对潘智霖的其他遗产予以继承，本案中并不存在申请人潘兆强继承潘智霖遗产范围可供处理、执行的财产，除了涉案房屋，潘智霖没有其他遗产。现贵院没经排查即予以实施的执行行为已严重损害申请人的合法权益，明显有误，故申请人特依据相关法律规定提起异议申请，维护潘兆强的合法权益。 申请执行人高渐锋辩称，一、潘兆强存在为逃避债务、转移资产而虚构债务、私自偿还债务的重大嫌疑。潘兆强主张已偿还的债务未经司法确认，无法核实债务的真实性，异议人在未核实债务实际情况就偿还巨额债务，明显有违常理，特别是潘兆强主张潘智霖欠案外人潘婉薇的50万元债务，仅有无记载日期的借条并且借条是潘兆强主动要求潘智霖书写欠姑妈潘婉薇50万，并无相应的支付款项记录。高渐锋已经及时告知潘兆强其与潘智霖存在债务关系，多次要求潘兆强协助偿还债务，被执行人潘兆强均予以拒绝，甚至在高渐锋就该债务纠纷诉至贵院立案受理后，潘兆强仍然私自偿还债务。二、潘智霖与案外人陈庆基约定的借款利息为36%,明显过高，潘兆强未提出任何异议情况下，直接偿还与案外人陈庆基的巨额债务，有违常理。依照相关法律规定，潘智霖仅需向陈庆基崇还年利率为24%的利息，但潘兆强并无提起任何异议，这明显有违常理，案外人陈庆基为被执行人潘兆强垫付卖房相关费用，潘兆强与案外人陈庆基存在利害关系。三、继承潘智霖财产后，潘兆强私自处理，有意无视高渐锋的债务，私自偿还其他案外人的债务行为明显严重损害高渐锋合法权益。2018年9月18日，高渐锋诉潘兆强、黄莲芬借款合同纠纷一案已由贵院立案受理后，被执行人潘兆强仍擅自向其他案外人偿还债务，明显侵害高渐锋的合法权益，应当承担赔偿责任。综上所述，被执行人潘兆强的异议请求毫无事实理由及法律依据，请求驳回潘兆强的申请。 被执行人黄莲芬称，同意潘兆强陈述的事实和理由，除了涉案房屋，潘智霖没有其他遗产。 经审查查明，2018年9月18日，高渐锋向本院提起诉讼。2019年8月27日，本院作出（2018）粤0113民初9112号民事判决书，已经生效，判决：潘兆强、黄莲芬在继承潘智霖遗产范围内，清偿高渐锋的借款450000元和相应利息，及在继承潘智霖遗产范围内，支付高渐锋律师费30000元等。2020年1月19日，本院立案执行上述判决，即1186号案。执行中，本院通过最高人民法院网络总对总系统冻结了潘兆强、黄莲芬的银行账户若干，并强制划扣了潘兆强名下的银行存款101039元。1186号案尚未执结完毕。 潘兆强为证明其主张，提交如下证据：1.2018年5月9日（2018）粤广南粤第778号公证书，内容为潘兆强申请继承潘智霖名下的涉案房屋，涉案房屋由潘兆强一人继承；2.借款合同多份及收款收据、银行转账流水，房屋抵押借款合同及声明书，以证明潘智霖生前向陈庆基多次借款，总借款本金为1205000元，潘智霖因上述借款将涉案房屋抵押给陈庆基的代理人凌卓荣；3.2018年8月28日潘兆强与案外人欧家彪房屋签订出售涉案房屋的房屋买卖合同，及中国民生银行业务回单，《商品房买卖合同》购房面积误差补充协议，发票若干、中介费收据等，银行历史交易明细表，及潘兆强制作的潘智霖欠陈庆基款项计算表，以证明潘兆强继承涉案房屋是为了出售涉案房屋以偿还抵押债权，处理涉案房屋产生的各项杂费、税费是由陈庆基及其代理人凌卓荣先行垫付，最终用卖房款抵扣，潘兆强收到的卖房款180万元已全额支付给陈庆基的代理人凌卓荣，因潘智霖所欠本金、利息及各项杂费共计1848308.733元，双方约定以售房款180万元了结，潘兆强自始没有任何得益；4.借条（出借人谢婉媚、潘婉薇），银行账户明细表等，以证明潘兆强在潘智霖去世后代其偿还案外人谢婉媚借款本息17.7万元，代其偿还案外人潘婉薇（姑姑）借款265127元；5.微信聊天记录截图（潘兆强与潘智霖、黄莲芬的三人群聊天记录，后黄莲芬退群，所以截图显示群聊两人），以证明上述潘智霖借款以及潘兆强还款的真实性；6.短信截图，以证明潘智霖自杀当天，潘兆强已告知高渐锋，不存在隐瞒事实；7.2021年4月6日（2021）粤广南粤第5796号、5797号公证书两份，内容为潘兆强、黄莲芬放弃继承声明书，载明除涉案房屋外，不知悉潘智霖有其它可供继承的遗产；如潘智霖遗留有其他财产（包括动产、其他不动产和财产性权益），潘兆强、黄莲芬自愿放弃对其所有财产的继承权利，有关潘智霖遗产的权利与义务均与潘兆强、黄莲芬无关等内容。 高渐锋对上述证据质证认为：无法确定上述多份借款合同的真实性和履行情况；出售涉案房屋的事实予以确认，但对于售房款用于还款的金额不予认可，潘兆强在未核实潘智霖其他债务情况下仍然私自偿还债务，明显存在虚构债务、逃避债务并转移资产的重大嫌疑，在未通知其他债权人的情况下，潘兆强擅自处置潘智霖的遗产，已对其他债权人构成侵权。上述5796号、5797号公证书所附的放弃继承权说明书，是在潘兆强行使继承权后放弃继承权，明显自相矛盾，是为逃避债务而刻意制作；证据6短信真实性确认，该电话号码并非高渐锋本人电话号码，即使潘兆强通知了高渐锋关于潘智霖自杀的事情，也不代表潘兆强处理涉案房屋的事情有告知高渐锋；高渐锋不能提供关于潘智霖其他遗产的财产线索。 本院认为，1186号案的执行依据（2018）粤0113民初9112号民事判决书，判决潘兆强、黄莲芬应在继承潘智霖遗产范围内，清偿高渐锋的借款450000元和相应利息，并支付律师费30000元等。 1186号案执行中，除了已售的涉案房屋，未查到潘智霖有其他遗产，潘兆强、黄莲芬声明潘智霖没有其他遗产，高渐锋也不能提供潘智霖其他遗产的财产线索。关于涉案房屋，根据潘兆强提交的证据材料，显示2017年7月25日涉案房屋办理抵押登记，2018年5月9日潘兆强公证继承涉案房屋，2018年8月28日潘兆强出售涉案房屋给案外人，2018年9月13日涉案房屋已过户至案外人名下，而售房款180万元已于2018年9月27日前全部转账给凌卓荣，以偿还抵押债权。未有证据显示潘兆强与案外人存在恶意串通、转移遗产的行为。 潘兆强、黄莲芬通过公证方式声明，除了涉案房屋，不知悉潘智霖有其他遗产；如有，自愿放弃对其所有财产的继承权利。1186号案执行依据明确潘兆强、黄莲芬应在实际继承潘智霖遗产的范围内承担责任，现涉案房屋已经处置完毕并全部用于偿还潘智霖生前其他债务，未发现潘兆强、黄莲芬有继承潘智霖其他遗产，潘兆强、黄莲芬也公证声明放弃潘智霖其他遗产的继承。故潘兆强请求终结1186号案对其执行的请求，本院予以支持。对于本院划扣的潘兆强个人银行存款101039元，应予以返还。如高渐锋有证据证明潘兆强实际继承潘智霖其他遗产的，可向本院申请恢复强制执行。至于黄莲芬，其未在本案中提出异议请求，故本案不予处理。 另，高渐锋对潘智霖的抵押债权、其他借款的真实性和金额存有异议的，认为潘兆强将涉案房屋的售房款全部偿还其他债权的行为损害其合法利益的，依法不属于执行异议审查范围，高渐锋可另案通过诉讼程序处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执1186号案对潘兆强的执行。 如潘兆强实际继承潘智霖其他遗产的，高渐锋可向本院申请恢复强制执行。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  冷根源 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 銮