贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1471号 上诉人（原审被告）：敖再强，男，汉族，1978年7月3日生，住龙里县。 被上诉人（原审原告）：赵兴见，男，汉族，1982年5月21日生，住贵州省龙里县。 上诉人敖再强因与被上诉人赵兴见民间借贷纠纷一案，不服龙里县法院(2020)黔2730民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 敖再强上诉请求：1.请求依法撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1460号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由赵兴见承担。事实及理由：一、截止至2020年5月1日，敖再强尚欠本息共计43301.72元。敖再强于2016年6月4日以民间借贷方式向赵兴见借款人民币20万元整，并向赵兴见出具书面借条一张，经一审审理查明，双方发生的实际借贷本金为195000元整，敖再强自2016年9月9日开始至2020年5月1日止，累计向赵兴见支付251000元整，双方约定借期内利息推定为2.5%/月。在该《借条》中明确约定借款期限为2016年6月4日至2017年6月3日，为期一年。同时约定“在借款期间，敖再强每月3日向赵兴见支付利息5000元”，但并未约定借款期限届满之后的利息支付方式。据此，借款期限届满之后的利息支付方式系约定不明，根据“有约定依约定，无约定依法定”的原则，2017年6月3日借款期届满之日至2020年5月1日最后一笔付款之日之间的利息应当按照年利率6%计算逾期利息，在此期间敖再强向赵兴见支付的金额超过年利率6%的，应当视为对本金的偿还。在借款期内，敖再强应当支付的本息共计253500元，已付金额为20000元。即借款期届满后，敖再强还需支付的本息共计233500元。以该233500元作为计算基数，结合年利率6%计算，自2017年6月3日借款期届满之日至2020年5月1日最后一笔付款之日止，共计1063天，应支付的本息为274301.72元。在此期间，敖再强已向赵兴见支付231000元，只剩余43301.72元未支付。二、2020年8月20日之后的利息，不应当超过借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍。一审判决“自2020年5月2日起按年利率24%支付逾期利息至该笔借款清偿之日止”，该判决书形成于2020年12月2日，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》已于2020年8月20日施行，该司法解决规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。因此一审法院判决“自2020年5月2日起按年利率24%支付逾期利息至该笔借款清偿之日止”适用法律错误。三、财产保全保险费不应当在本案中处理。综上，请求二审法院改判支持敖再强的上诉请求。 赵兴见二审未作答辩。 赵兴见向一审法院起诉请求：1.请求敖再强立即偿还赵兴见借款本金人民币200000元及利息，利息从2019年9月4日起以未还本金为基数按月利息2%计算至清偿之日止；2.案件受理费、财产保全费、保全保险费由敖再强承担。 一审法院认定事实：2016年6月4日，敖再强因公司发展资金周转紧张为由从赵兴见处借款本金200000元，赵兴见当天通过银行转账方式给付敖再强200000元，双方约定借款期限1年即自2016年6月4日至2017年6月3日，利息按月利率2.5%计算，即每月利息5000元，每月3日付息。借款给付当天，敖再强向赵兴见提前支付了第一月利息5000元，并出具金额为200000元借条一张。借款发生后，敖再强于2016年9月9日通过微信转账5000元给赵兴见，敖再强于2016年10月24日通过微信转账5000元给赵兴见，于2016年11月25日通过微信转账5000元给赵兴见，于2017年1月27日通过微信转账5000元给赵兴见，于2017年7月7日通过微信分两次分别转账1000元、9000元给赵兴见，于2017年11月8日通过微信转账10000元给赵兴见，于2017年12月17日通过微信分两次共计转账20000元（每次10000元）给赵兴见，于2018年2月14日通过微信转账10000元给赵兴见，于2018年3月27日通过微信转账10000元给赵兴见，于2018年5月18日通过微信分两次分别转账10000元、5000元给赵兴见，于2018年8月2日通过银行转账50000元给赵兴见，于2018年8月29日通过微信转账5000元给赵兴见，于2018年10月1日通过微信转账5000元给赵兴见，于2018年11月29日通过银行转账50000元给赵兴见，于2019年5月8日通过银行转账5000元给赵兴见，于2019年5月10日通过微信转账10000元给赵兴见，于2019年7月29日通过微信转账3000元给赵兴见，于2019年8月1日通过微信转账5000元给赵兴见，于2019年9月12日通过微信转账3000元给赵兴见，于2019年12月16日通过微信转账5000元给赵兴见，于2020年5月1日通过银行转账10000元给赵兴见，以上转账金额共计251000元。上述转账金额外，经双方质证及对账均无异议。敖再强主张除上述金额外，另于2016年7月给付赵兴见现金5000元及2016年8月给付赵兴见现金5000元，但未能提供相关证据。双方就借款产生争议，赵兴见遂诉至法院。另查明，赵兴见在诉讼中提出财产保全申请，为此花费财产保全申请费1520元、财产保全保险费500元。 一审法院认为，从借条及转账说明可以看出，赵兴见、敖再强自愿达成借款合同，约定由赵兴见向敖再强出借借款，不违反法律规定；赵兴见于2016年6月4日通过银行转账给敖再强200000元，但敖再强于借款当天即支付了第一月的利息5000元，则借款本金应为195000元，借款合同成立并生效。赵兴见已按约定出借借款，敖再强应当如期还款并支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条之规定，双方约定的借期内的月利率2.5%虽高于年利率24%，但对于未高于年利率36%部分，敖再强已自愿给付的，一审法院不作处理；对于已支付的高于月利率2.5%部分，应视为返还借款本金。关于逾期利息，双方并未合同约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条之规定，最高不得超过年利率24%，则自2017年6月3日起应按年利率24%计算，多出部分应视为返还借款本金。根据审理查明的事实及上述计算规则，截止2020年5月1日敖再强最后一次还款后，尚欠赵兴见借款本金114925.16元及逾期利息3687.99元（计算过程详见附件表格）。自2020年5月2日起，应按年利率24%继续计算借款产生的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告敖再强自判决生效之日起十五日内返还原告赵兴见借款本金114925.16元及截至2020年5月1日的利息3687.99元，并自2020年5月2日起按年利率24%支付逾期利息至该笔借款清偿之日止；二、驳回原告赵兴见其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，财产保全保险费500元，共计诉讼费6320元，由原告赵兴见负担2572元，由被告敖再强负担3748元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1.借款本息应如何认定；2.财产保全保险费应否在本案中处理。 关于借款本息应如何认定的问题。本案中，双方当事人签订借款合同的时间是2016年6月4日，赵兴见提起本案诉讼的时间是2020年6月22日，上述行为均发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的标准计算利息。对于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。2016年6月4日至2017年6月3日期间，敖再强分别于2016年9月9日、10月24日、11月25日、2017年1月27日通过微信转账5000元给赵兴见，该4个月的利息未超过195000元借款本金的年利率36%的上限，视为敖再强自愿偿还给赵兴见的利息。剩余8个月利息未付，故敖再强应当按照每月2%的标准向赵兴见支付该8个月的利息为31200元，因此，截止2017年6月3日，敖再强还差欠赵兴见借款本金195000元及利息31200元。对于逾期利率的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方虽未约定有逾期利率，但双方约定有借期内的利息，现赵兴见主张按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院二审核实，截止2020年5月1日敖再强最后一次还款时止，尚欠赵兴见借款本金103122.92元及利息949.68元（计算过程详见下表）。                            时间                       还款前 尚欠本金                       %（日利率）                       计息天数                       产生 利息                       还款金额                       支付 利息                       还本金                       尚欠 利息                       尚欠 本金                               2017.6.4                       195000                       0.0666666                                              0                       0                       0                       0                       31200                       195000                               2017.7.7                       195000                       0.0666666                       34                       4420                       10000                       10000                       0                       25620                       195000                               2017.11.8                       195000                       0.0666666                       124                       16119.98                       10000                       10000                       0                       31739.98                       195000                               2017.12.17                       195000                       0.0666666                       39                       5069.99                       20000                       20000                       0                       16809.97                       195000                               2018.2.14                       195000                       0.0666666                       59                       7669.99                       10000                       10000                       0                       14479.96                       195000                               2018.3.27                       195000                       0.0666666                       41                       5329.99                       10000                       10000                       0                       9809.95                       195000                               2018.5.18                       195000                       0.0666666                       52                       6759.99                       15000                       15000                       0                       1569.94                       195000                               2018.8.2                       195000                       0.0666666                       76                       9879.99                       50000                       11449.93                       38550.07                       0                       156449.93                               2018.8.29                       156449.93                       0.0666666                       27                       2816.1                       5000                       2816.1                       2183.9                       0                       154266.03                               2018.10.1                       154266.03                       0.0666666                       33                       3393.85                       5000                       3393.85                       1606.15                       0                       152659.88                               2018.11.29                       152659.88                       0.0666666                       59                       6004.62                       50000                       6004.62                       43995.38                       0                       108664.5                               2019.5.8                       108664.5                       0.0666666                       160                       11590.87                       5000                       5000                       0                       6590.87                       108664.5                               2019.5.10                       108664.5                       0.0666666                       2                       144.89                       10000                       6735.76                       3264.24                       0                       105400.26                               2019.7.29                       105400.26                       0.0666666                       80                       5621.35                       3000                       3000                       0                       2621.35                       105400.26                               2019.8.1                       105400.26                       0.0666666                       3                       210.8                       5000                       2832.15                       2167.85                       0                       103232.41                               2019.9.12                       103232.41                       0.0666666                       42                       2890.51                       3000                       2890.51                       109.49                       0                       103122.92                               2019.12.16                       103122.92                       0.0666666                       95                       6531.12                       5000                       5000                       0                       1531.12                       103122.92                               2020.5.1                       103122.92                       0.0666666                       137                       9418.56                       10000                       10000                       0                       949.68                       103122.92                自2020年5月2日起，敖再强应按年利率24%继续计算借款产生的逾期利息。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。 关于财产保全保险费应否在本案中处理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，赵兴见通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并无不当。本案系因敖再强违约引起的诉讼，赵兴见为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全保险费系赵兴见支出的合理必要费用。故，一审判决敖再强负担该财产保全保险费并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人敖再强的上诉请求部分成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初1460号民事判决； 二、上诉人敖再强自本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人赵兴见借款本金103122.92元及截至2020年5月1日的利息949.68元，并自2020年5月2日起以103122.92元为基数，按年利率24%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止； 三、驳回上诉人敖再强的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人赵兴见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，财产保全保险费500元，共计诉讼费6320元，由上诉人敖再强负担3748元，由被上诉人赵兴见负担2572元。二审案件受理费1758元，由上诉人敖再强负担1408元，由被上诉人赵兴见负担350元。上诉人敖再强多预交的二审案件受理费2892元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月九日 法官助理莫波 书记员黄雅菲