四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8769号 上诉人（原审被告）：刘吉贵，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：郭小波，男，1992年1月30日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程利忠，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：程义强，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人刘吉贵被上诉人郭小波、程利忠、程义强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘吉贵上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，刘吉贵不应就郭小波的受伤承担赔偿责任。程义强于2019年12月5日与刘吉贵签订《建房协议书》，虽郭小波系受刘吉贵邀约而来，但其并非受雇于刘吉贵，而是受雇于房主程义强，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郭小波在修建房屋过程中受到伤害并因此造成的一切损失应当由程义强负责赔偿。一审庭审时，刘吉贵已向法庭陈述郭小波之所以受伤，原因系房主提出不当施工要求所致，对于刘吉贵的劝告置之不理，在劝告无效的情况下，刘吉贵要求郭小波向其出具免责证明，郭小波亲自书写《证明》一份，承诺排除在该施工范围内发生意外事故由刘吉贵承担责任，这是郭小波对自身权益的处分，该处分行为合法有效，一审判决未予以查明，属于事实认定错误。一审判决依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条之规定，判令刘吉贵与程义强就郭小波的损失承担连带责任属于适用法律错误；二、一审判决认定的连带赔偿金额有误。一审判决认定可以用于责任划分的金额为140495元，要求刘吉贵与程义强连带赔偿郭小波金额为58509.50元，首先与程义强连带赔偿郭小波经济损失无法律依据；其次，郭小波产生11838元医疗费和900元生活费是由刘吉贵一人支付，假设刘吉贵与程义强需赔偿郭小波经济损失前提成立，这两笔费用不应在71247.50元中减出，因此一审判决认定的58509.50元赔偿金有误。综上所述，请求二审法院查明事实，依法判决。 郭小波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 程义强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 程利忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 郭小波向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘吉贵、程利忠、程义强向郭小波连带支付赔偿款共计152779.23元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由刘吉贵、程利忠、程义强承担。 一审法院认定事实：一、2019年12月5日，程义强与刘吉贵签订《建房协议书》，约定程义强将位于都江堰市的自建房交由刘吉贵装修。刘吉贵承包程义强的涉案工程后，经水电工郭贤的介绍，郭小波于2019年12月19日起，在案涉工程所在地从事电焊工、钳工等工种，工钱为每天170元。 二、2020年1月2日中午11点左右，郭小波在提供劳务过程中，使用自带的电角磨机操作过程中割伤左拇指肌腱，后郭小波被送至四川现代医院进行住院治疗。2020年1月2日至2020年1月16日，郭小波在四川现代医院接受相关治疗，治疗过程中刘吉贵共垫付医药费11838.24元、生活费900元。 三、2020年4月10日，郭小波委托四川基因格司法鉴定中心鉴定其致残程度，该中心于2020年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为郭小波因外伤致左拇指掌指关节功能障碍，其致残程度为十级。 四、郭小波的大女儿郭静鑫，2012年8月6日出生，系小学生。次女郭静文，2020年3月5日出生。其母亲郭顺琼，1962年10月10日出生。其父亲余朝明，1967年7月20日出生。郭小波近三年来一直在都江堰一带务工，主要从事焊工、钳工、杂工等工作。 一审法院认为：本案争议焦点有两个，争议焦点一是郭小波损害的责任认定及承担问题；争议焦点二是郭小波的各项赔偿主张能否得到支持的问题。 一、关于郭小波损害的责任认定及承担问题。一审法院认为，程利忠与本案无关，故郭小波对程利忠的相关诉讼请求一审法院不予支持。程义强与刘吉贵签订《建房协议书》后，由刘吉贵承包程义强的涉案工程。郭小波向刘吉贵在涉案工程中提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，一审法院认为，作为接受劳务一方的刘吉贵与作为提供劳务一方的郭小波，对郭小波所受的损害均有过错，应承担同等责任。一审法院认为，由刘吉贵和郭小波各承担50%的赔偿责任为宜。 关于房主程义强的责任问题。一审法院认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期整改，没收违法所得；…导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”之规定，程义强不能提供证据证明刘吉贵在此次承包中具备安全生产条件或者相应资质，而通过与刘吉贵签订《建房协议书》，将自建房发包给其施工，故程义强应当与刘吉贵承担连带赔偿责任。 二、关于郭小波因提供劳务受害所受损失，一审法院结合双方当事人陈述及该案证据认定郭小波可以得到支持的赔偿费用如下：1、医疗费用已经由刘吉贵垫付，金额为11838元。2、误工费：郭小波未能举证证明其在事故发生前一年的平均收入情况。经查2019年四川省建筑业年平均工资为53315元（日平均工资为146元），从2020年1月2日入院至定残日前一天即2020年4月19日共计108天，误工费=146元/天×108天=15768元。3、住院期间伙食补助费：15天×30元／天=450元。4、营养费：15天×30元／天=450元。5、护理费：住院15天×80元／天=1200元。对护理费，参照当地护工的劳动报酬标准，一审法院按每天80元计算。6、伤残赔偿金=2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元×20年×伤残赔偿指数10%=72308元。因郭小波提供的证据证明其受伤前经常居住地为城镇且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。7、关于被抚养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，郭小波的父母余朝明、郭顺琼因为郭小波没有提供证明其无劳动能力又无其他生活来源的证据，故请求计算其父母的被扶养人生活费，一审法院不予支持。郭小波的两个女儿依法可以得到支持的被抚养人生活费：郭静鑫的被抚养人生活费=25367元×（18-7）÷2×10%=13951元；郭静文的被抚养人生活费=25367元×18÷2×10%=22830元。合计36781元。8、交通费，因郭小波未向本院提供相应的票据予以印证。一审法院根据其住院天数和伤残情况，酌情确认为500元。9、鉴定费用：1200元。10、精神抚慰金，郭小波对该项诉请为1000元，根据本地经济发展水平、郭小波的伤残等级系数、责任系数等因素认定为1000元。以上10项共计141495元。 三、关于刘吉贵、程义强支付赔偿款的具体金额。（一）郭小波和刘吉贵双方认可刘吉贵垫付了医疗费11838元和生活费900元共计12738元。（二）因精神抚慰金1000元系根据郭小波的损害后果和过错程度等因素酌情确定的，故不应将精神抚慰金再按责任承担比例进行划分。可以用于责任划分的金额为140495元。（三）郭小波与两被告刘吉贵、程义强各承担50%=140495元÷2=70247.50元。（四）刘吉贵、程义强应当连带赔偿的金额为70247.50元+精神抚慰金1000元=71247.50元，但因刘吉贵已经垫付了12738元，故刘吉贵、程义强连带赔偿的金额为71247.50元-12738元=58509.50元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定判决：一、刘吉贵于判决书生效之日起五日内赔付郭小波各项损失共计58509.50元；二、程义强对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回郭小波的其他诉讼请求。案件受理费582元(已减半)，由刘吉贵、程义强负担。 二审期间，程义强提交《住房和城乡建设领域专业人员岗位合格证书》，拟证明刘吉贵是有相应的建筑资质的，自己不应当承担责任。刘吉贵证称，对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。郭小波证称，对证据的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能达到程义强的证明目的。程利忠证称，无质证意见。经审查，本院对程义强提交的证据真实性予以采信。 双方当事人对一审认定事实均无异议，对无异议部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.对于郭小波的受伤刘吉贵和程义强是否应当承担赔偿责任；2.如要承担相应责任应当赔付郭小波的金额是多少。对此，本院评析如下： 刘吉贵主张对郭小波的受伤应当由接受劳务的程义强承担赔偿责任。对于刘吉贵主张郭小波是为程义强提供劳务，刘吉贵未举证证明，郭小波陈述是刘吉贵给自己发放的劳动报酬，而且根据刘吉贵与程义强签订的《建房协议书》，刘吉贵与程义强之间为承揽关系，刘吉贵承揽了郭小波做工受伤的房屋修建工作，郭小波是刘吉贵雇佣，为刘吉贵提供劳务。另刘吉贵主张郭小波的受伤是因程义强的不当施工要求导致的，对此刘吉贵亦未举证证明。故刘吉贵的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于程义强在二审中提交的刘吉贵《住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证书》，真实性、合法性本院予以采信，但程义强未对一审判决结果提起上诉，视为对一审判决结果的认可，故对于程义强提交的证据本院不予采纳。 对于刘吉贵、程义强应当赔付给郭小波的金额是多少。郭小波因此次受伤应或赔偿金额为141295元，由郭小波与刘吉贵各承担50%的责任，程义强是因选任承揽人过失与刘吉贵承担连带责任。刘吉贵应赔付给郭小波71247.50元，因刘吉贵已垫付了12738元，故还应赔付郭小波58509.50元。对于刘吉贵应当赔付给郭小波的费用，程义强承担连带责任，对于刘吉贵与程义强之间的各自应如何分担该笔费用，应由刘吉贵与程义强另行主张，本案未予处理。故刘吉贵的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，刘吉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1164元，由刘吉贵负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年六月二十一日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军