云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终681号上诉人（原审被告）：张绕海，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住元阳县。被上诉人（原审原告）：黄保谋，男，1976年11月9日生，哈尼族，农民，住元阳县。被上诉人（原审被告）：刘家宾，男，1983年1月2日生，汉族，农民，住元阳县。被上诉人（原审被告）：陶汝波，男，1974年9月21日生，汉族，农民，住元阳县。上诉人张绕海因与被上诉人黄保谋、刘家宾、陶汝波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张绕海上诉请求：1.撤销原判决；2.改判上诉人张绕海在赔偿范围内承担585.59元的赔偿责任，被上诉人刘家宾、陶汝波在赔偿范围内各承担23253.59元的赔偿责任；3.本案诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一、陶汝波无正当理由拒不到庭也未提出任何答辩意见，刘家宾当庭承认是自己叫上诉人从各个矿洞中抽调几个人去清理通往矿洞的电线沿线的树枝。但一审有意避开该事实，判决上诉人独自承担黄保谋的损失，有违事实依据和公平原则。二、该条线路一直系张绕海与刘家宾、陶汝波各自购买的三台电机使用。电线线路沿线的树木历史以来每年都是由三家共同出资清理。2019年去清理树也是刘家宾提议，张绕海与陶汝波同意决定的，受益人也是三人，应由三人共同承担赔偿责任。三、一审对于误工费计算有误。应为10000元。按责任比例70%计算，三人实际应赔偿黄保谋70570.78元，三人各自应承担的赔偿金额为23523.59元，扣除上诉人已支付的22938元，上诉人只应赔偿585.59元。黄保谋辩称，是张绕海叫我去干的，其他人我不认识。刘家宾辩称，电力公司通知我，我就通行了张绕海，我不应该承担责任，黄保谋不是我的工人，也不是我叫去的。黄保谋摔伤的位置不是我的线路范围。陶汝波未作答辩。黄保谋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费等损失共计85384元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2019年2月26日，被告张绕海雇佣原告去检查接到矿山的电线路情况。在检查线路过程中，原告爬到大树上修剪电线旁边树枝时，不慎被大风刮下来，导致原告受伤，原告受伤后到开远市解放军五十九医院治疗，经医院检查，原告受伤部位为t7、9椎体骨折、全身多处软组织损伤、双侧双肺湿肺半胸腔积液。原告住院天数为13天，后根据医嘱去开远市解放军五十九医院复查4次，现原告身体里还有钢板。原告的伤情经云南红河明城司法鉴定所鉴定，伤残达九级、误工期为120天、护理期为60天、营养期60天，后续治疗费12000元。原告支付医疗费15969.6元、鉴定费2600元,被告张绕海支付原告受伤当天的包车费1300元，原告未提交别的交通费的相关票据。被告张绕海除了已支付的包车费1300外还已垫付医药费等费用22938元。原告的次子黄龙福于2008年出生，系还需抚养的未成年子女。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？2、被告刘家宾、陶汝波是否对原告损失承担连带赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告张绕海提供劳务，双方构成雇佣关系，雇员一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，其在高处作业时，未注意到高空作业有安全隐患，也未使用安全防护措施，导致跌落受伤，原告对损害结果的发生具有过错，应承担相应的责任。综合考虑各方过错情况，一审法院认为，对于原告产生的各项损失，由被告张绕海承担百分之七十的赔偿责任，由原告自己承担百分之三十的责任为宜。对于被告张绕海追加的被告刘家宾、陶汝波为共同被告，要求被告刘家宾、陶汝波对原告的损失承担连带责任，但被告张绕海未对被告刘家宾、陶汝波对原告的损失应承担连带责任的证据予以证实，故对被告张绕海要求被告刘家宾、陶汝波对原告的损失应承担连带责任的主张，一审法院不予支持。原告的各项合理费用计算如下：1、医药费15969.6元；2、误工费12000元（100元/天x100天）；3、护理费：6000元（100元/天x60天）；4、营养费：1800元（30元/天x60天）；5、住院伙食补助费：1300元（100元/天x13天）;6、残疾赔偿金：43072元（10768元x20x20%);7、后续治疗费12000元；8、鉴定费2600元；9、小孩抚养费5473.8元（9123元/年x6年÷2x20%);10、交通费酌情支持2600元。以上费用共计102815.4元，由被告张绕海承担70%的责任计算，被告张绕海应赔偿原告的损失102815.4元x70%=71970.8元，扣除已经已垫付22938元及包车费1300元，被告张绕海还需赔偿47732.8元给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判下：一、被告张绕海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄保谋的医药费、护理费等损失共计47732.8元；二、被告刘家宾、陶汝波不承担赔偿责任。案件受理费1935元,由原告黄保谋负担942元，被告张绕海负担993元。二审中，上诉人提交证据：1照片3张，欲证明黄保谋受伤的地点在刘家宾的线路范围；2.刘家宾写的砍树赔偿记录一份，欲证明砍下的树是由几个坑口的老板来赔。黄保谋质证，对照片的真实性无异议，是洞口的照片，但是其也不知道是否是掉下去的位置，其掉下后就失去知觉了；对刘家宾的记录其不清楚。刘家宾质证，对照片的真实性无异议，照片是真实的，是其的洞口，但是黄保谋掉下去的位置不是其的范围。对单子的真实性无异议，单子是其写的，砍掉树的赔偿款是由5个坑口的老板来承担，但不是这次事故砍下来的树。陶汝波未到庭发表质证意见。本院认为，上诉人提交的证据的真实性，被上诉人无异议，本院对证据的真实性予以确认。但对证据的证明目的，因被上诉人不予认可，也无其他证据相互印证，本院不予采信。被上诉人二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实除黄保谋受伤的时间认定为2019年2月26日不予确认外，对其他事实予以确认。二审另查明：黄保谋住院时间2019年2月21日至2019年3月6日，共计13天。2019年5月5日云南红河明诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，黄保谋受伤到定残日前一天即2019年2月21日至2019年5月5日前共73天。二审中，黄保谋陈述：是张绕海叫我去干的，其他人我认不得。张绕海陈述：主线是大家一起共用的，主线大家一起砍，分线的位置是自己砍自己的。黄保谋掉下来的位置是主线。出事当天我们三个被告都叫了自己的工人去砍树。刘家宾陈述：张绕海说的是对的。龙朵是我的工人，我们三个都叫了人去砍树。根据二审中各方当事人的陈述，二审另查明：主线大家一起共用的，树是一起砍；黄保谋掉下来的位置是主线。黄保谋未变更过诉讼请求，未要求刘家宾、陶汝波承担赔偿责任。本院认为，本案中，黄保谋为张绕海提供劳务，在提供劳务过程中受伤，张绕海应对黄保谋因受伤产生的合理费用承担责任。一审对黄保谋的合理费用计算有误，本院予以纠正。黄保谋各项合理费用应为：1.医药费15969.6元；2.误工费7300元（100元/天×73天），3.护理费1300元（100元/天×13天）,4.住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）;5.残疾赔偿金：43072元（10768元×20×20%);6.后续治疗费12000元；7.鉴定费2600元；8.子女抚养费5473.8元（9123元/年×6年÷2×20%);9.交通费酌情支持2600元。合计91615.4元。一审根据双方的过错责任，由上诉人张绕海与黄保谋各自承担70%、30%的责任并无不当。由张绕海承担70%的责任，即91615.4×70%=64130.78元，扣除已经已垫付22938元及包车费1300元，张绕海还应支付黄保谋39892.78元。包车费1300元不在黄保谋主张的赔偿范围内，一审予以扣除，但因黄保谋未提出异议，本院不作调整。营养费因无医疗机构的意见，不予支持。就上诉人认为应由刘家宾、陶汝波共同分担责任的请求，因本案中，作为原告的黄保谋并未要求该二人在本案中承担责任，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，故在本案中处理的仅是劳务提供者与接受者之间的法律关系。刘家宾、陶汝波在本案中不承担赔偿责任。上诉人在本案中承担赔偿责任后，若其认为刘家宾、陶汝波应共同分担损失，系另外的法律关系，可另行处理。综上所述，上诉人张绕海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初1088号民事判决；二、张绕海于本判决生效之日起十日内赔偿黄保谋医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等39892.78元;三、驳回黄保谋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1935元，由张绕海负担1072元，由黄保谋负担863元；二审案件受理费979元，由上诉人张绕海负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年六月十一日书记员 蒋松琦