四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执复43号 复议申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路39号5号楼，统一社会信用代码：91510500570723921R。 负责人：刘守平，行长。 委托诉讼代理人:王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被执行人：彭翠，女，生于1993年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被执行人：彭茂珊，女，生于1989年9月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被执行人：彭钰洋，男，生于1998年2月4日，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被执行人：姚永洪，男，生于1967年3月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 招商银行股份有限公司泸州分行不服四川省泸州市江阳区人民法院（2021）川0502执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。招商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王瞭与彭翠、彭茂珊、彭钰洋的委托诉讼代理人王继飞到庭参加了听证。现已审查终结。 泸州市江阳区人民法院在执行招商银行股份有限公司泸州分行与姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋金融借款合同纠纷一案中，对彭翠、彭茂珊、彭钰洋银行帐户采取冻结措施，彭翠、彭茂珊、彭钰洋认为此侵害其的合法权益，提出执行异议，请求撤销冻结异议人银行帐户的民事裁定，解除对其银行帐户的冻结、查封措施。泸州市江阳区人民法院经审查后，裁定撤销冻结裁定、解除对其银行帐户的冻结、查封措施。为此，招商银行股份有限公司泸州分行不服向本院申请复议。 泸州市江阳区人民法院查明，招商银行股份有限公司泸州分行与姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋金融借款合同纠纷一案，于2018年10月19日作出（2018）川0502民初4601号民事调解书，确认双方当事人达成协议：一、被告姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋于2018年12月18日前在继承赖大群遗产范围内偿还原告招商银行股份有限公司泸州分行借款本金1198113.52元及利息99518元（从2017年3月16日计算至2017年4月22日）、罚息、复息（罚息、复息从2017年4月23日起按照编号为1599998150522604012的《个人贷款借款合同》的约定计算至还清之日止）、律师费20000元；二、若被告姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋逾期未足额履行前述还款义务，则原告招商银行股份有限公司泸州分行有权对赖大群、姚永洪共同共有的位于江阳区的房屋（泸市房权证江阳区字第××、00××61号），在抵押范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、其他无争议。案件受理费本院减半收取8529元，保全费5000元，由被告姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋负担（此款原告已预交，被告姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋在2018年12月18日前一并支付给原告招商银行股份有限公司泸州分行）。其后，招商银行股份有限公司向人民法院申请强制执行。 泸州市江阳区人民法院在执行招商银行股份有限公司泸州分行与姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月5日分别作出（2021）川0502执恢260号之一、之三、之四执行裁定书，及（2021）川0502执恢260号之一、之三、之四协助执行通知书，冻结了彭翠在四川省农村信用社联合社62×××94账户内的存款，冻结了彭茂珊在中国建设银行62×××35-156-1账户内的存款，冻结了彭钰洋在招商银行62×××06-20001账户上的存款。现异议人以未实际继承赖大群的遗产，应依法处置抵押房产为由，提出执行异议。审查中，招商银行股份有限公司泸州分行亦未举出异议人已实际继承了赖大群其他遗产的相关证据。 泸州市江阳区人民法院认为，（2018）川0502民初4601号民事调解书，确认被告姚永洪、彭翠、彭茂珊、彭钰洋向原告招商银行股份有限公司泸州分行承担义务的范围限于继承赖大群遗产范围内，且若逾期未足额履行还款义务，则原告招商银行股份有限公司泸州分行有权在抵押范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。现异议人主张未实际继承赖大群遗产，应依法处置抵押房产，而招商银行股份有限公司泸州分行亦未举出异议人已实际继承了赖大群其他遗产的相关证据，故应先行处置抵押房产以实现债权，而不应在没有证据证明彭翠、彭茂珊、彭钰洋名下的银行存款属继承赖大群遗产的情况下，对异议人彭翠、彭茂珊、彭钰洋名下的银行存款采取强制执行措施。因此，异议人彭翠、彭茂珊、彭钰洋提出书面异议，要求撤销冻结其银行卡的民事裁定，解除对其银行卡冻结措施的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、撤销本院（2021）川0502执恢260号之一、之三、之四执行裁定书及本院（2021）川0502执恢260号之一、之三、之四协助执行通知书；二、解除对彭翠在四川省农村信用社联合社62×××94账户内存款，彭茂珊在中国建设银行62×××35-156-1账户内存款，以及彭钰洋在招商银行62×××06-20001账户内存款的冻结。 招商银行股份有限公司泸州分行向本院申请复议称，1.依法撤销泸州市江阳区人民法院（2021）川0502执异48号执行裁定；2.依法恢复泸州市江阳区人民法院（2021）川0502执恢260号之一、之三、之四执行裁定书和（2021）川0502执恢260号之一、之三、之四协助执行通知书；3.恢复对彭翠在四川省农村信用社联合社62×××94账户内存款，彭茂珊在中国建设银行62×××35-156-1账户内存款，以及彭钰洋在招商银行62×××06-20001账户内存款的冻结。其事实与理由是：一是彭翠、彭茂珊、彭钰洋均系执行案件的适格被执行人，且作为执行案件债务人的合法继承人，在未依法以书面形式作出放弃继承的表示，依法视为接受继承，应当负有清偿被继承人合法债务的义务。二是在遗产范围内承担还款义务是调解书确认的各继承人的债务范围，但并非以此推定债权人在申请执行该调解书时必然承担被执行人实际继承了遗产的举证义务，将该举证义务分配给申请人没有法律依据和事实依据，也不具合理性，并将严重限制债权人依法实现债权的权利行使。三是被执行人在执行过程中提出异议，其主张未实际继承遗产，实质上就是主张被冻结帐户内财产是个人财产，与遗产继承无关，则应当对其主张提供相应的证据，这也符合谁主张谁举证原则。 彭翠、彭茂珊、彭钰洋称，泸州市江阳区人民法院（2021）川0502执异48号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，二审法院依法应予维持。 姚永洪未到庭发表意见。 本院查明的事实与泸州市江阳区人民法院（2021）川0502执异48号执行裁定认定事实一致。 本院认为，本案双方的争议焦点在于，在依法处置赖大群、姚永洪共同共有的用于抵押给招商银行股份有限公司泸州分行的位于江阳区的房屋予以偿还借款前，能否对彭翠、彭茂珊、彭钰洋的银行存款予冻结的问题？虽然彭翠、彭茂珊、彭钰洋作为其继承人，在其放弃继承前，依法可以将其列为被执行人，但根据双方的调解协议约定，招商银行股份有限公司泸州分行应先行使抵押权、优先执行赖大群、姚永洪共同共有用于抵押担保贷款的房屋财产，以其抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还借款。若有剩余价款归其继承人所有，若处置抵押房屋不足以偿还借款，则再由赖大群的继承人在其继承遗产的范围内承担偿还责任。而不能在未处置抵押房屋前，以继承人彭翠、彭茂珊、彭钰洋为被执行人而径行对其实施执行行为、冻结其银行存款。因此，复议申请人的复议请求和理由依法不能成立。 综上所述，泸州市江阳区人民法院（2021）川0502执异48号执行裁定撤销冻结裁定、解除其冻结措施，认定事实清楚，处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司泸州分行复议申请，维持四川省泸州市江阳区人民法院（2021)川0502执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月十一日 书记员 饶 娟