江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6574号 原告：添萍，女，1984年3月28日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：孙润，男，1985年5月4日出生，汉族，住常熟市。 原告添萍与被告孙润民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告添萍及其委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼，被告孙润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告添萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金40万元，并自2017年6月27日起至实际付清之日止，每天向原告支付违约金100元，其中截至起诉之日违约金为131700元（2017年6月27日至2021年2月8日，共1317天），合计531700元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月至2018年7月期间，被告因生意资金周转需要，共向原告借款40万元。具体为：1、2017年6月27日，原告通过农行借记卡62×××72网银转账至被告农行借记卡62×××74人民币15万元；2、2017年6月27日，原告通过工行活期存折账号11×××26跨行汇款至被告农行借记卡62×××74人民币5万元；3、2017年6月28日，原告通过农行借记卡62×××72网银转账至被告农行借记卡62×××74人民币9万元；4、2017年6月28日，原告通过工行活期存折账号11×××26跨行汇款至被告农行借记卡62×××74人民币1万元；5、2017年8月31日，被告使用原告工行贷记卡62×××64在海安苏果超市国际店刷卡购物透支10万元（被告刷卡3笔分别为4.5万元、4.5万元和1万元，共10万元，之后原告已归还该透支款10万元至该贷记卡）。上述五笔借款共计40万元，被告于2017年9月为原告补写了借条一份，单方确认2017年分四次向原告借款人民币本金40万元（当时原告没仔细看），并承诺于2020年12月30日归还本金，如不能按时归还愿付违约金100元一天，借条标注时间为2017年6月27日。该借款现已逾期，但虽经原告多次催要，被告拖延至今分文未付。以上事实，有转账凭证、借条等优势书证为凭，足以认定。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》的规定，原、被告之间民间借贷法律关系成立且合法有效，违约金的约定也在合法幅度之内，被告应当诚信履行按期返还借款本金及支付违约金的民事责任。鉴于被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法公正判决。 审理中，原告添萍补充事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年7月5日登记结婚，2018年3月8日办理离婚登记。双方婚姻关系存续不到一年，被告是刑满释放人员，对家庭财产没有任何贡献，原告一直开纺织厂，家庭主要财产是原告创造的。借款事实方面，在原、被告双方结婚前被告以个人做生意周转为由，向原告借款两笔，其中2017年6月27日借款20万元，2017年6月28日借款10万元。婚后被告向原告借款10万元，2017年8月31日，被告在原告不在场的情况下，持有原告信用卡在海安苏果超市国际店透支购物消费10万元，当时被告向原告借信用卡时说想透支1万元，而实际透支了10万元，以上三笔借款合计40万元。借款当时没有出具借条，2018年9月双方对账，对于上述三笔借款，被告向原告补写了借条，落款时间为2017年6月27日，至于被告在借条上所写借款期限为24个月等内容，当时借条内容原告没有仔细看，只是对于借款金额40万元确认没有错误后予以签字，但当时双方确实约定于2020年12月30日归还本金。 被告孙润未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，于2017年7月5日登记结婚，2018年3月8日协议离婚。离婚协议书第四项债权、债务：（是否有债权、债务？债权、债务数额？离婚后由何方所得或承担？）载明：“全由男方承担”。原告持有借条一份,载明:“借款人：孙润，身份证号：×××。出借人：添萍，身份证号码：×××。因用于生意周转于2017年分四次向出借人添萍借款人民币（大写）肆拾万圆整，支付方式为银行转帐，小写￥400000元，期限为24个月，于2020年12月30日归还本金，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”,该借条落款日期为2017年6月27日,被告在借款人处签字。审理过程中,原告添萍陈述,借款具体交付时间及金额为2017年6月27日分两次转账给孙润15万元、5万元；2017年6月28日分两次转账给孙润9万元、1万元；2017年8月31日，被告使用原告信用卡在苏果超市（海安）有限公司东港国际店刷卡透支购物10万元（被告刷卡3笔分别为4.5万元、4.5万元和1万元）。借条是原、被告双方对账后于2018年9月补写的。借款后,被告至今分文未还，原告遂向本院起诉。 本院认为,原告主张本案是借贷关系,便负有借贷已实际发生的举证责任。本案中，原告诉请被告偿还2017年8月31日被告使用原告信用卡在海安苏果超市国际店刷卡透支购物的10万元，原告主张的该笔借款发生在原、被告婚姻存续期间。对于婚内借贷关系是否成立,不能仅看借条,而要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项借给另一方的事实。法定共同财产制意味着任何一方在婚姻期间所得财产为夫妻共同财产,双方对财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利,不具备建立借贷关系的条件。在本案中,原告未举证证实在婚姻关系存续期间双方实行约定财产制,亦未举证证明在共同财产外存在个人财产,如果双方存在婚内债权债务关系,也本应在双方协议离婚时进行明确,但双方的离婚协议书上也并未载明。其次，原告主张要求被告偿还借用信用卡购物消费的欠款10万元,但未提供证据证明该款是由被告消费支出的,故对原告婚内发生借贷关系的主张,本院不予采纳。 被告孙润婚前向原告添萍借款30万元是双方的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务,被告有履行清偿债务的义务。故原告要求被告偿还借款30万元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请,还款期限到期之后，被告孙润不按时还款客观上给原告造成资金被占用的利息损失,双方约定的每天100元违约金标准并未超过法律规定的利率最高限额,本院依法支持利息以30万元为基数,自借款逾期之日2020年12月31日起,按每天违约金100元的标准计算利息,计算至实际清偿之日止。超出该部分的诉讼请求本院不予支持。 被告孙润经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告孙润于本判决生效之日起十日内偿还原告添萍借款本金30万元及利息(利息以30万元为基数,自2020年12月31日起,按每天违约金100元的标准计算利息,计算至借款本金全部清偿之日止)。 二、驳回原告添萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4559元，由原告添萍负担1953元，被告孙润负担2606元。原告已预交的案件受理费2606元,由本院予以退回;被告孙润负担的案件受理费2606元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年六月十八日 书记员 倪雨婷