天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3937号原告：赵孟荣，女，1959年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津高地（河西）律师事务所律师。被告：张建，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵孟荣与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孟荣的委托诉讼代理人袁方、张**，被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵孟荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令张建偿还赵孟荣借款本金596,000元；2．依法判令张建向赵孟荣支付自2020年1月20日至2021年3月12日止的利息165,688元（以596,000元为基数，按月利率2%的标准计算）；3．依法判令张建向赵孟荣支付自2021年3月13日至实际返还借款本金之日止的逾期利息，以596,000元为基数，按月利率2%的标准计算；4．本案诉讼费用由张建承担。事实和理由：张建因资金周转向赵孟荣借款1,000,000元，双方约定利息按照月利率2%的标准计算，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日止。张建向赵孟荣出具借据一张，并在借款人处签字按手印。借据出具当日，赵孟荣的丈夫陈秀林以银行转账的方式向张建支付了全部借款1,000,000元整。后张建分别于2017年、2020年向赵孟荣出具还款协议书及借条，载明借款期限等事实。然，自赵孟荣出借上述款项至今，张建仍有596,000元借款本金及利息（含逾期利息）未予给付，赵孟荣为维护自己的合法权益，诉至本院。张建辩称，不认可尚欠赵孟荣借款本金596,000元。2013年的借款合同双方并未约定利息，赵孟荣起诉的金额761,688元，张建不清楚该金额的计算方式，对于赵孟荣主张的借款本金596,000元，没有欠条。张建可以提供还款记录证明已经通过银行转账还款600,000元，加上现金还款，全部借款已经还清。张建不认识赵孟荣，张建是通过姜秀红借的款，欠条也给了姜秀红。该1,000,000元借款是谁给张建的，张建并不清楚，给了张建1,000,000元之后，姜秀红要求张建把其中的300,000元转给姜秀红，姜秀红再转给赵孟荣，该300,000元是提前扣的利息，当时双方口头约定一年的利息是300,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据无异议即赵孟荣提交借据、结婚证，张建提交的银行交易明细八页，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.赵孟荣提交的银行交易流水，系从银行交易系统打印而来，且张建认可其于2013年11月19日向赵孟荣出具本金为1,000,000元的借据，张建亦收到该笔借款，故本院对该份证据的真实性予以确认，可以证明赵孟荣通过其丈夫陈秀林已实际给付张建借款本金1,000,000元的事实；2.赵孟荣提交的还款协议书，张建认可系其本人签字，故本院对其真实性予以确认；3.赵孟荣提交的借条，张建认可系其本人签字按手印，故本院对该份证据的真实性予以确认，但张建不认可当时双方约定了月利息，并主张月利息是赵孟荣后来添加。本院认为，张建在借条载明的张建姓名处、借款日期处、借款本金处、身份证号处均按手印予以确认，唯独未在月利息处按手印确认，且经本院释明，赵孟荣亦不申请对月利息处手写字体“2分”进行笔迹鉴定，故本院认为月利息处的手写字体“2分”应系后来添加，故该份证据不能证明张建承诺月利息为2分。张建虽主张该份借条系在被胁迫的情况下签订，但未提交确实充分的证据予以证实，故本院对张建的该项主张不予采信。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月19日，张建向赵孟荣出具一份借据载明：“本借款人张建，身份证号120112198111××××向出借人赵孟荣借人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元，借款期限一年，自2013年11月19日起至2014年11月19日前一次性还清”，该借据由张建作为借款人签字按手印，担保人姜秀红作为担保人签字按手印，王传荣作为担保人签字。当日，赵孟荣的丈夫陈秀林通过银行转账方式向张建转账1000000元。因上述借款未按时还清，2017年，赵孟荣（甲方）与张建（乙方）签订一份还款协议书，约定乙方向甲方借款700000元，并以坐落于津南区××镇××的房产抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为××，至今未予偿还；在未偿清借款的前提下，双方到登记机关办理抵押权撤销登记；乙方取得银行贷款后偿还甲方350000元，尚未偿还的借款350000元，乙方出具借款手续，于2017年内还清；如乙方未依约偿还甲方借款，甲方依原借款依据向人民法院起诉，同时乙方承担原借款总额30%的违约责任。该协议书由双方签字确认。因上述借款仍未还清，经双方确认，张建于2020年1月20日向赵孟荣出具一份借条，载明借款人张建于2020年1月20日向出借人赵孟荣借款500,000元。张建作为借款人签字并按手印确认。关于张建的还款情况，张建通过银行转账方式，于2014年1月29日还款34,000元，于2014年1月30日还款41,000元于2014年5月17日还款75,000元，于2014年10月11日还款12,500元。赵孟荣自认，除上述还款外，张建于2017年1月19日还款40,000元，于2017年7月12日还款5,000元，于2017年8月25日还款9,000元。另外，赵孟荣还自认张建偿还了230,000元，但赵孟荣无法核实还款时间、次数及方式。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵孟荣提供了有张建签字确认的借据、还款协议书、借条，可以证实双方之间存在借款合同关系。借贷双方均应全面履行义务。赵孟荣向张建提供借款后，张建应依约按时足额还款。关于张建尚欠借款本金的数额一节，赵孟荣于2013年11月19日向张建提供借款后，张建曾多次进行还款，从双方于2017年签订的还款协议书可知，签订还款协议书时双方确认张建应偿还借款700,000元。后，张建又进行了陆续还款，经双方确认欠款数额，张建向赵孟荣出具了借款金额为500,000元的借条，赵孟荣接受了该份借条并作为证据提交，故张建尚欠赵孟荣借款本金应为500,000元。赵孟荣虽主张尚欠借款本金数额为596,000元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。张建虽抗辩全部借款均已还清，但在本院召开的两次庭前会议及一次庭审中，均未能够提供充分的证据予以证明，张建应承担举证不能的法律后果，故对于其抗辩意见本院不予采信。因双方在最后一张借条中未约定还款时间，赵孟荣可以催告张建在合理期限内偿还借款。现赵孟荣要求张建偿还借款本金500,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，无证相佐，本院不予支持。关于赵孟荣主张的利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方在2013年11月19日最初达成借款合同时，并未约定利息，其后的还款协议书亦未约定利息，最后的借条虽载明月利息2分，但系后来添加，并非张建的真实意思表示，故对于赵孟荣主张利息部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赵孟荣主张的逾期利息一节，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款时间，故逾期利息的计算方式应以借款本金500,000元为基数，自立案之日（即2021年3月22日）起至实际返还借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，该部分逾期利息，本院予以支持；超出部分的逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告赵孟荣借款本金500,000元；二、被告张建于本判决生效后十日内给付原告赵孟荣逾期利息（计算方式为：以借款本金500,000元为基数，自2021年3月22日起至实际返还借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵孟荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,417元，减半收取计5,708.5元，保全费4,328元，共计10036.50元，由赵孟荣负担3,448.50元，张建负担6,588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司马守卫二〇二一年六月十七日书记员 刘 智 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。