黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1254号原告：崔艳杰，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张威，五常市小山子法律服务所，法律工作者。原告：彭玲玲，女，1984年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。原告：彭明明，男，1986年2月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省五常市。二原告委托诉讼代理人：张旭影，女，1983年12月9日出生，汉族，职员，住五常市。被告：葛天利，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告：文秀香，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告崔艳杰、彭玲玲、彭明明与被告葛天利、文秀香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳杰的委托诉讼代理人张威、彭玲玲、彭明明及其委托诉讼代理人张旭影，被告葛天利、文秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本利29,000.00元（本金25,000.00元，月利1分；250元/月×16=4,000.00元，自2019年10月11日至2021年2月为16个月）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年10月11日，从原告手中抬款人民币25,000元，双方约定“月利一分”利息，并出具“欠据”，未约定还款日期。现要求二被告履行还款义务。诉讼过程中，彭玲玲、彭明明于2021年3月22日向本院递交参加诉讼申请书，请求共同分割该笔债权。事实与理由：五常市人民法院审理的原告崔艳杰与被告葛天利、文秀香民间借贷纠纷一案，原告崔艳杰向葛天利、文秀香主张的本息为29,000.00元的债权不应为崔艳杰的个人债权，应为崔艳杰、彭玲玲、彭明明三人共同遗产，三人均有权继承，理由是崔艳杰是申请人彭玲玲、彭明明继母，崔艳杰与申请人父亲彭义于2019年6月11日结婚，申请人彭义于2020年5月19日死亡，该笔债权是申请人父亲彭义生前借给文秀香、葛天利的，属于彭义的遗产，故作为彭义的子女彭玲玲、彭明明有权继承该笔债权，共同分割该笔债权，故彭玲玲、彭明明申请作为原告参加该案诉讼。葛天利、文秀香答辩称：本案借款是其从彭义处借的，共计25,000.00元本金，钱不是2019年借的，是2014年10月11日借的，利息每年都还，彭义去世以后就没有偿还过本息。崔艳杰为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、2019年10月11日欠据原件一份，拟证明双方之间存在借款，经手人是彭义。经质证，原告彭明明、彭玲玲对欠据的真实性无异议，认为欠据上的经手人彭义几个字不是其父亲写的；被告葛天利、文秀香对该证据没有异议。本院认定该证据具有真实性、合法性及关联性，故对该证据予以采信。证据二、崔艳杰的身份证、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告主体适格。经质证，原告彭明明、彭玲玲认为户口证明不了实际学历；被告葛天利、文秀香认为，该证据与我们没有太大关系。本院认定意见为，对崔艳杰作为本案原告的主体资格身份信息予以采信，其它证明内容与本案借款无关联性，本院不予采信。证据三、房屋买卖协议和土地台账（复印件）一份，拟证明原告崔艳杰有经济来源、有出借能力；经质证，原告彭明明、彭玲玲认为该证据无法证明崔艳杰收入来源，流水不真实，契约也证明不了什么，需要拿出正规的房屋买卖合同；被告葛天利、文秀香认为，其不认识崔艳杰、钱不是从崔艳杰处借的，是管彭义借的钱，对该证据不清楚。本院认为，该证据与本案借款没有直接关联性，本院不予采信。证据四、结婚证（复印件）2份，拟证明彭义与崔艳杰进行两次婚姻，涉案债权均含在夫妻关系存续期间，是崔艳杰个人钱款，委托彭义外抬，不是彭义家庭债权。经质证，原告彭明明、彭玲玲对该证据无异议；被告葛天利、文秀香认为哪年结婚并不清楚，但是借钱的行为发生在2014年。本院认定意见为，该证据是在崔艳杰、彭义自愿在国家民政机关登记，真实、有效，对崔艳杰与彭义的夫妻关系予以采信。彭玲玲、彭明明向本院提交如下证据：证据a、公证书（复印件）1份、继承遗产协议书（复印件）1份、收条（复印件）1份，拟证明崔艳杰已放弃对彭义遗产的继承，我们给崔艳杰折价款75,000.00元；经质证，崔艳杰认为该证据真实性没有异议，该公证书没有体现涉案债权，该涉案债权不在公证书之内，证明了涉案债权属于崔艳杰的独立债权；对于协议书，没有涉案债权的记录，无法证明原告崔艳杰所主张的涉案债权是彭义的财产；对于收条，针对放弃遗嘱公证书等内容的收条，与本案涉案债权无关联性。葛天利、文秀香认为这笔钱实际上是彭义与崔艳杰结婚之前借的。本院认定意见为，崔艳杰与彭明明于2020年6月3日在黑龙江省××市公证处就继承权事宜予以公正，公证书的公证继承内容及崔艳杰的放弃继承权声明书内容中均未提及本案借款债权，故本院对崔艳杰已对本案借款债权放弃继承不予采信。葛天利、文秀香未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：葛天利与文秀香系夫妻关系；葛天利、文秀香因在彭义处借款分别20,000.00元及5,000.00元，并于2019年10月11日出具欠据一份，金额：20,000.00元，双方约定利息1.2分，未约定还款时间；金额5,000.00元，双方约定利息1分，未约定还款时间。崔艳杰与彭义系夫妻关系，二人于2015年3月6日办理结婚登记，2019年2月25日办理离婚登记，2019年6月11日办理结婚登记，彭明明、彭玲玲与彭义系父子、父女关系，彭义于2020年5月19日去世。本院认为，被告葛天利、文秀香向彭义借款，且为彭义出具欠据，系双方真实意思表示，借贷关系成立，本院予以确认。彭义于2020年5月19日去世，本案借款发生于崔艳杰与彭义婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，夫妻对该笔债务享有共同债权。彭义父亲彭化友、母亲吕爱美均先于其死亡，故彭义配偶崔艳杰、儿子彭明明、女儿彭玲玲为其遗产的第一顺位继承人，对彭义在该笔债权中的遗产部分享有继承权利。故被告葛天利、文秀香应向三原告履行债务并清偿欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原告主张被告葛天利、文秀香按月利率1%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第一条第3项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告葛天利、文秀香于判决生效后立即给付原告崔艳杰、彭明明、彭玲玲借款本金25,000.00元；被告葛天利、文秀香于判决生效后立即给付原告崔艳杰、彭明明、彭玲玲借款利息4,000.00元（自2020年1月13日起至2021年2月13日止，以本金25,000.00元为基数，按月利率1%计算）；驳回原告崔艳杰、彭明明、彭玲玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由被告葛天利、文秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年六月三日书记员 王会贤