wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初1486号 原告：农长泰，男，1979年4月30日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：韦小燕，女，1998年2月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告农长泰与被告韦小燕所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农长泰及其委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告韦小燕经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农长泰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认车牌号桂Ａ×××××宝马牌轿车为原告所有；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告韦小燕名下的桂Ａ×××××宝马牌轿车已经于2019年12月30日转让给了本人，只不过因为处理车辆违章问题，没有来得及过户而已。韦小燕在2019年2月向微贷（杭州）金融信息服务有限公司南宁办事处（地址：南宁市东葛路青秀区）借款人民币121000元，并将其所有的桂Ａ×××××宝马牌轿车抵押给了公司，车辆也被质押在该公司。因韦小燕无力偿还借款赎回车辆，加上韦小燕于2019年10月另外借了原告5万元人民币也是无力偿还，经原、被告双方协商，决定由原告代为向微贷（杭州）金融信息服务有限公司偿还人民币121000元，将车 -2- 子解押出来，加上其原欠原告的50000元债务以及再加上原告代缴车子年检、保险及其他费用共29000元，合计20万元，车辆就转让给原告所有。原告与被告双方在2019年12月30日签订车辆转让协议，原告于当日即向微贷（杭州）金融信息服务有限公司汇款121000元，代为偿还了该笔债务，将车辆解押了出来，协议立即生效，该车辆也就在2019年12月30日已经转给了原告并由原告占有和使用至今。对于车辆过户问题，因为被告一直没有配合办理过户手续，为了防止产生矛盾纠纷，原告诉至人民法院，请求人民法院对该车辆进行法律上的确权，请求人民法院依法支持。 被告韦小燕经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告韦小燕以其所有的桂Ａ×××××宝马牌轿车作抵押，向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款，至2019年12月30日止，尚欠借款本息121000元未偿还。因韦小燕无力偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款，经与原告农长泰协商，双方于2019年11月3日达成协议，由农长泰代韦小燕向微贷（杭州）金融信息服务有限公司偿还借款121000元，将车子解押出来，加上其原来借农长泰的50000元借款以及农长泰代缴车辆年检、保险及其他费用共29000元，合计20万元抵作车辆转让款，车辆就转让给农长泰所有并出具了《借条》。2019年12月30日，农长泰通过其母亲黄秀美开设在广西靖西农村商业银行的账户转帐给微贷（杭州）金融信息服务有限公司121000元偿还了韦小燕尚欠贷款本、息。原、被告双方遂签订了《车辆转让协议》，韦小燕的桂Ａ×××××宝马牌轿车自2019年12月30日起即正式转让给农长泰，该车辆的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》及桂Ａ×××××宝马牌轿车一并交付给农长泰管理使用至今。因韦小燕至今未协助农长泰 -3- 到交警部门办理车辆过户手续，农长泰遂向本院提起诉讼，请求人民法院确认车牌号桂Ａ×××××宝马牌轿车为原告农长泰所有。 上述事实，有农长泰提交的身份证、借条、车辆转让协议、车辆登记证书、机动车行驶证、（2021）桂1081执异2号执行裁定书、（2021）桂1081执异2号之二执行裁定书等证据及当事人的陈述和庭审笔录在案佐证。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。原告农长泰与被告韦小燕通过代为偿还贷款及抵债方式由韦小燕将其所有的桂Ａ×××××宝马牌轿车转让给农长泰并签订了《车辆转让协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，同时桂Ａ×××××宝马牌轿车也已交付给农长泰实际管理使用至今，视为车辆转让实际完成。故农长泰请求确认桂Ａ×××××宝马牌轿车为其所有的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韦小燕经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百二十四条、第二百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认桂Ａ×××××宝马牌小型轿车归农长泰所有。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由韦小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 周杰 -4- 二〇二一年六月二十四日 法官助理 梁真 书 记 员 周高
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢5号之十 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，统一社会信用代码913401227728282891，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦15层。 法定代表人：杨昌平。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省光信建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省光信建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0106账户内存款人民币658327.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年六月二十四日 书记员  戴雅雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11015号 上诉人（原审被告）：成都熙悦商业管理有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街166号2栋14层1401号。 法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1977年6月9日出生，侗族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯泽英，女，汉族，1977年9月5日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都新港商业经营管理有限公司（现成都瑞博昌企业经营管理有限公司），住所地：成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：王兴斐，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 上诉人成都熙悦商业管理有限公司因与被上诉人王**、冯泽英、成都新港商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院(2020)川0108民初6370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都熙悦商业管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都熙悦商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 何广智 审判员 王 果 二〇二一年六月三日 书记员 罗 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1820号被执行人：张旋旋，男，1990年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地徐州市泉山区。张旋旋诈骗罪一案的徐州市泉山区人民法院于2020年11月10日作出的（2019）苏0311刑初486号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张旋旋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，本院于2021年5月6日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人仍在监狱服刑，暂无法对其采取其他强制措施。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月二十三日书记员 王 旭
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5251号原告：李德标，男，黎族，1968年9月20日生，住贵州省盘州市。被告：王明刚，男，1978年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告李德标与被告王明刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告李德标到庭参加诉讼，被告王明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告李德标向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告王明刚偿还借款102000元。二、案件受理费由被告王明刚负担。事实和理由：2008年到2011年11月18日，被告王明刚多次向原告借款，第一次是12000元，是被告喊人来原告住处拿的现金，第二次是40000元，第三次是50000元，这两次都是以现金方式送在贵阳天阳楼大酒店给被告的。均没有出具借款凭证给原告。到2011年11月18日，被告才将这三笔借款统一出具了一份借条给原告：“借条，今借到李德标人民币壹拾万零贰仟元整（102000.00元），此据，借款人：王明刚，2011年11月18日。”被告以因为有很多事情要去做为由，称这些借款先暂时给他用着，并以高速公路绿化做完的时候一起偿还给原告。原告多次催要，开始被告还以各种理由称会还给原告的，后来是被告的电话打不通，去被告家里找不到被告。此款拖欠至今被告未偿还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求依法判决支持原告的诉请。被告王明刚未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。2008年到2011年，被告分三次向原告，2011年11月18日，因未还款被告向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到李德标人民币壹拾万零贰仟元整（102000.00元）”之后，被告未向原告偿还过借款。上述事实，有当事人陈述，并有原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且被告向原告出具借条对借款的事实进行确认，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告交付借款后，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款102000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王明刚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李德标借款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告王明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年六月十一日法官助理裴兴燕书记员杨洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1408号之一 被执行人：夏永韬，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 民庭移送被执行人夏永韬买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人夏永韬无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初3506民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  蔡启发 审判员  胡存祥 二〇二一年六月三十日 书记员  李 讷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民辖14号 原告：王利，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：砀山县书香门第房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇居民新村检字1号，统一社会信用代码91341321MA2Q8D9HX9。 法定代表人：盛道军，该公司执行董事。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司砀山分公司，住所地安徽省砀山县砀城镇居民新村检字1号，统一社会信用代码91341321MA2NEKC17A。 法定代表人：张富江，该公司经理。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶，该公司董事长。 原告王利与被告砀山县书香门第房地产开发有限公司（以下简称书香门第公司）、安徽华瓴建工集团有限公司砀山分公司（以下简称华瓴公司砀山分公司）、安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2021年4月22日立案。 王利诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程款暂定19500000元；2、判令原告对所建工程在19500000元范围内享有工程优先受偿权；3、诉讼费用、保函费用、保全费用等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告书香门第公司签订《砀山县“书香门第”小区工程施工合同》，约定：被告将砀山县“书香门第”小区8#、9#、10#、11#、12#楼、商业3#楼及地下室发包给原告施工，工程规模约8万平方米，实行包工包料施工，承包总价暂定人民币约壹亿元；工期多层270天，高层660天；工程范围及工程量按照被告书香门第公司提供的施工图纸及因被告书香门第公司原因造成的图纸变更、工程量增减，经被告书香门第公司签字加盖章认可，按实计算；承包方式为施工总承包；并约定了相关的权利义务。2019年3月31日，被告华瓴公司砀山分公司与原告签订《砀山县“书香门第”小区工程补充协议》，约定：被告将砀山县“书香门第”小区商业4#楼发包给原告施工，工程规模约15000万平方米，约定工期150天，工程实行工程总承包，工程范围及工程量按照被告华瓴公司砀山分公司提供的施工图纸及因被告书香门第公司原因造成的图纸变更、工程量增减，经被告华瓴公司砀山分公司签字加盖章认可，按实计算；并约定了计价标准及相关的权利义务。原告与书香门第公司签订协议后，被告书香门第公司只向原告提供书香门第小区9#、10#施工图纸，2018年3月27日原告应被告要求开工建设10#号楼，2019年6月1日10#楼的施工除被告要求暂时不做穿线施工外全部完工。2018年5月21日原告开工建设9#号楼，2019年8月31日9#楼除被告要求暂时不做穿线施工外全部完工。各项施工经项目监理方及被告华瓴公司砀山分公司确认均质量合格符合验收标准。原告与华瓴公司砀山分公司签订协议后，于2019年5月10日开工建设书香门第4-2#3#商业楼，各项施工均有监理方及华瓴公司砀山分公司确认，质量合格均符合验收标准。工程完工后，原告多次要求被告履行验收手续，向被告交付工程，被告以种种理由推脱，目前被告因资金短缺，书香门第小区基本处于瘫痪状态。原告所建工程造价经原告核算为60000000余元，被告共支付42963808元。现原告垫付巨额资金，外欠大量材料款、施工设备款、民工工资，因被告的行为导致原告无法支付，给原告带来巨大的经济损失及精神压力。被告书香门第公司作为建设单位，将书香门第小区案涉工程违法发包给原告后，又将案涉工程发包给被告华瓴公司，被告书香门第公司及华瓴公司应对欠原告工程款承担连带清偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 砀山县人民法院经审查认为，该案在审理过程中，当事人认为该院领导干预案件审理，并多次到有关部门信访，因此，该院不宜对该案继续审理，该院依法不能行使管辖权。 本院认为，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其他法院审理。砀山县人民法院请示指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省萧县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张志敏 审 判 员 马晓红 审 判 员 戴宝琴 二〇二一年六月三十日 法官助理 尤 昊 书 记 员 邵 玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9998号原告：杨龙超江，男，1977年7月1日出生，苗族，住广东省广州市番禺区。被告：马家杰，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨龙超江与被告马家杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告杨龙超江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨龙超江撤回起诉处理。审判员 程 君二〇二一年六月三日书记员 卢倩莹
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢202号王悦、曹锰：王悦与曹锰合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4069号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2347号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托代理人：温雪莲，系该公司员工。被执行人：祁长才，男，1962年6月22日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。被执行人：郭红亮，男，1974年8月8日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与祁长才、郭红亮追偿权纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年六月二十四日书 记 员  金 迪
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执25号 申请执行人：宝志学,住漠河市。 被执行人：哈尔滨振阳建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市。 本院在执行申请执行人宝志学与被执行人哈尔滨振阳建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7998号申请人：包国庆，男，1954年9月12日出生，汉族，住江阴市。被申请人：汪永平，男，1964年11月15日出生，汉族，住江阴市。原告包国庆诉被告汪永平民间借贷纠纷一案，包国庆于起诉时向本院提出诉讼保全申请，请求对汪永平的银行存款106万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，包国庆的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结汪永平的银行存款106万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年六月二十二日书记员 沈逸文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5151号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市（京师）大连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市（京师）大连律师事务所律师。被告：宋爱民，女，1983年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告宋爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金16610.87元；2、请求依法判令被告给付原告自2020年12月9日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年3月11日,欠付利息636.91元、罚息197.08元、复利19.19元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%再上浮50%计算；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按照月利率1.53%再上浮50%计算,上述本金、利息、罚息、复利暂合计17464.05元;3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告宋爱民未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年6月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》，约定：贷款金额8万元；贷款期限自2018年6月8日起至2021年6月8日止；贷款利率为年利率18.36%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年6月8日发放贷款8万元。被告自2020年12月11日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月11日，被告尚欠本金16610.87元、利息897.09元、罚息986.62元，复利70.97元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金16610.87元；二、被告宋爱民于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年6月11日的利息897.09元、罚息986.62元，复利70.97元；三、被告宋爱民于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金16610.87元为基数、复利以利息897.09元为基数，均自2021年6月12日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费118元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年六月十七日书记员  袁秀娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1019号申请执行人：江阴祥瑞不锈钢精线有限公司，统一社会信用代码91320281764197085U，住所地江阴市云亭街道吴巷路2号。法定代表人：胡建祥，该公司董事长。被执行人：高明，男，1966年7月27日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴明旺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817754316072，住所地江阴市云亭街道工业集中区北区。法定代表人：高明。申请执行人江阴祥瑞不锈钢精线有限公司（以下简称祥瑞公司）与被执行人高明、江阴明旺纺织有限公司（以下简称明旺公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0281民初8380号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、高明应归还祥瑞公司借款30万元并承担相应利息。二、明旺公司对上述高明所负债务承担连带清偿责任。三、高明、明旺公司负担诉讼费5170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高明、明旺公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询、调查，高明名下有，系宅基地房屋，本案轮候查封。高明名下有汽车两辆，本案已查封，未实际扣押到案。上述不动产及车辆均不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0281民初8380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  吉 祥二〇二一年六月二十三日书记员  殷亚萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12552号 上诉人（原审原告）：刘鹏杰，男，1997年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川辉腾建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路5号1栋12楼1212号。 法定代表人：罗炳仙，财务负责人。 委托诉讼代理人：陈将来，男，系四川辉腾建筑劳务有限公司员工。 上诉人刘鹏杰因与被上诉人四川辉腾建筑劳务有限公司（以下简称四川辉腾公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 上诉人刘鹏杰上诉请求：1、撤销成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初3844号民事裁定；2、依法裁定指令成都市金牛区人民法院进行审理。事实和理由：刘鹏杰在第一次成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13758号案件起诉中因程序问题被裁定驳回起诉，刘鹏杰不服提起诉讼，二审法院作出（2020）川01民终18220号民事裁定书，维持一审裁定。但刘鹏杰自始至终对已生效的仲裁裁决没有异议，而是将该劳动争议事项作为起诉的基础点。故（2020）川0106民初13758号、（2020）川01民终18220号案件违反法律规定，应当在裁定驳回起诉时并载明刘鹏杰证据齐全是可以向人民法院提起诉讼请求。刘鹏杰在仲裁庭审中是否无正当理由未到庭，并不属于本案的审查范围。本案是基于仲裁委作出的不予受理通知书提起诉讼。本案从未进行过实体审理，并不存在一事不再理的情形。四川辉腾公司应当支付刘鹏杰拖欠的劳动报酬。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 被上诉人四川辉腾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 刘鹏杰一审起诉的诉讼请求：1、请求确认刘鹏杰、四川辉腾公司存在劳动关系；2、请求判决四川辉腾公司向刘鹏杰支付工资20412.9元（2018年5月15日至6月29日工资和2019年6月30日至2019年12月23日工资共计20412.9元）。 一审法院审理查明：刘鹏杰于2020年2月27日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金牛仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。金牛区仲裁委于2020年5月13日开庭，刘鹏杰未到庭，金牛区仲裁委遂作出对刘鹏杰按撤回仲裁申请处理的《仲裁决定书》。刘鹏杰于2020年5月14日再次向金牛区仲裁委递交仲裁申请书，仲裁请求仍然与本案诉讼请求一致，金牛区仲裁委向刘鹏杰出具《不予受理通知书》，载明“因申请人未能到庭按撤诉处理，再次申请开具不予受理。对本案不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉”。2020年10月20日，刘鹏杰向法院提起诉讼，要求四川辉腾公司向其支付2018年5月15日至6月29日工资和2019年6月30日至2019年12月23日工资共计20412.9元。经一审法院审查认为刘鹏杰在仲裁庭审中确属无正当理由拒不到庭，故作出（2020）川民初13758号民事裁定书裁定驳回刘鹏杰的起诉。刘鹏杰不服向成都市中级人民法院提起上诉，在二审过程中，刘鹏杰陈述其未到仲裁庭参加庭审的原因是忘记开庭时间，同时，向成都市中级人民法院提交了《仲裁决定书》《不予受理通知书》等证据。经成都市中级人民法院查认为，一审法院裁定驳回刘鹏杰的起诉并无不当，故驳回刘鹏杰的上诉，维持一审裁定。2020年12月24日，刘鹏杰再次向一审法院提起诉讼，其诉讼请求与2020年2月27日、2020年5月14日的仲裁请求一致。 一审法院经审查认为，刘鹏杰的此次诉讼请求与2020年2月27日、2020年5月14日的仲裁请求一致，针对金牛区仲裁委作出的《仲裁决定书》《不予受理通知书》刘鹏杰向一审法院提起了诉讼，一审法院作出裁定后，刘鹏杰不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院已于2020年12月17日对刘鹏杰的诉讼请求作出终审裁定书。现刘鹏杰再次以同样的事实及理由向法院提出诉讼，属于重复起诉，故一审法院对刘鹏杰的诉讼请求应当裁定驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘鹏杰的起诉。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，金牛区仲裁委作出《仲裁决定书》《不予受理通知书》后，刘鹏杰不服提起诉讼，一审法院作出（2020）川0106民初13758号民事裁定，驳回刘鹏杰的起诉。刘鹏杰不服该裁定向本院提起上诉，本院于2020年12月17日作出（2020）川01民终18220号民事裁定，驳回刘鹏杰的上诉，维持原裁定。现刘鹏杰再次依据金牛区仲裁委作出的《仲裁决定书》《不予受理通知书》并以同样的事实及理由提出诉讼，属于重复起诉，应当驳回起诉。刘鹏杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 据此，刘鹏杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人刘鹏杰预缴纳案件受理费5元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 张艳秋 审判员 夏小璐 二〇二一年六月三十日 书记员 周 涵
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2427号原告中国工商银行股份有限公司新民支行，住所地新民市市府路15号。负责人张少军，系该行行长。委托代理人郭凯华，系辽宁铭星律师事务所。被告陈德超，男，1986年9月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告苏滕娇，女，1988年5月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国工商银行股份有限公司新民支行诉被告陈德超、苏滕娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审理，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新民支行的委托代理人郭凯华，被告陈德超到庭参加诉讼，被告苏滕娇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月2日，原告与被告陈德超、苏滕娇签订借款合同一份，合同约定原告为被告陈德超、苏滕娇提供个人住房贷款人民币19万元，购买位于新民市住宅，建筑面积为80.13平方米，期限为15年，按月等额本息还款。合同签订后原告于2013年9月24日按照合同约定如数发放贷款，并与被告陈德超、苏滕娇到房产部门办理了上列房产的个人付款购房抵押登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2019年8月开始拖欠我行贷款，目前连续逾期数13期以上。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息，截止至2020年11月24日该笔贷款的贷款余额为129948.35元及利息6746.41元。为保护我行信贷资产安全、完整，特诉至法院。综上，请求：1.判令二被告立即给付贷款本金人民币129948.35元、利息及罚息6746.41元，合计人民币136694.76元。（以上利息暂计至2020年11月24日，余下以实际给付之日止）；2.判令原告对抵押房产享有优先受偿权。3.被告承担诉讼费。被告陈德超辩称，我同意还原告钱，但是让我一次给齐我现在还不上，我现在没这个能力，我同意把以前欠的房贷一次性还上后，之后我会按月还房贷。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司新民支行与被告陈德超、苏滕娇于2013年9月2日签订编号为"[新个]字[工]行[新民]支行[2013]年[0000142]号"的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告陈德超的贷款金额为人民币190000.00元，用于购买位于新民市的房产。合同约定贷款期限为180个月。合同第四十二条、第九条、第五十一条对贷款的利率和逾期还款的罚息作出约定，约定合同项下的利率采用浮动利率的方式计息；浮动利率，浮动周期为一年。即贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上加收40%。同时，根据合同第十四条的约定，出现借款人连续三个月或累计6个次未按时足额偿还贷款本息的的违约情形时，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈德超发放贷款人民190000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，截止至2020年11月24日止，被告尚欠原告本金人民币129948.35元、利息人民币6746.41元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。另查明，2013年9月24日，原告对二被告所有的位于新民市的房产办理了抵押登记。本院认为，依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告陈德超、苏滕娇签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。现被告逾期还款超过6期的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人购房借款/担保合同》中的约定，被告陈德超、苏滕娇对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告陈德超、苏滕娇偿还剩余借款本金人民币129948.35元、利息6746.41元（以上利息截止至2020年11月24日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。被告违约逾期还款满足原告请求被告一次性偿还借款本息的条件及行使优先受偿权，故原告有权对被告陈德超、苏滕娇所有的位于新民市的房产在债权范围内行使优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈德超、苏滕娇于本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新民支行借款本金人民币129948.35元、二、被告陈德超、苏滕娇于本判决书生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司新民支行支付借款利息及罚息（按照《个人购房借款/担保合同》约定的计息办法给付原告中国工商银行股份有限公司新民支行逾期利息、罚息至贷款本息实际还清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告陈德超逾期还款，原告中国工商银行股份有限公司新民支行有权对被告陈德超、苏滕娇抵押的位于新民市的，建筑面积为80.13平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费已减半收取1514元，由被告陈德超、苏滕娇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马艳蕊二〇二一年六月二十九日书记员  刘 洋
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6185号原告：马某，女，1976年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众合法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1977年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：陈某2，男，2000年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告马某诉被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2021年6月23日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。（此页无正文）审判员  郭海泓二〇二一年六月二十三日书记员  方 琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1935号原告：贵州恒源达电力工程建设有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城G组团7号楼2层2号。法定代表人：袁宗国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈琦琪，贵州云初律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琰，贵州云初律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区专署路18号。法定代表人：申湘安，系该公司执行董事。原告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司与被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款4，800，000元；2.判令被告向原告支付截至2021年3月19日的逾期利息1，768，456元，2021年3月19日以后的逾期利息按照附录的计算标准计算至付清之日止；3.本案诉讼费、保全保险费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月25日签订《高低压变压器配电设备购置安装合同》，约定由原告对被告建设的锦鹏国际项目高低压变压器配电设备进行购置安装，合同总价款4，800，000元，同时对付款方式、付款时间及违约责任作了约定。后原告按照约定完成合同约定义务，但被告未按照合同约定向原告支付工程款，故诉至法院。本院经审查认为，铜仁市中级人民法院已受理贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司的破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由铜仁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送铜仁市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  罗志敏二〇二一年六月十六日法官助理刘远祥书记员田谷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11621号 上诉人（原审被告）：成都众和出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号二层新2号。 法定代表人：傅伟，职务不详。 被上诉人（原审原告）：钟升，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都众和出租汽车有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人钟升劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人众和公司向本院递交了《撤回上诉申请书》，载明双方已在庭外达成和解，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人众和公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都众和出租汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都众和出租汽车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 罗健文 二〇二一年六月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初582号 原告：陕西开拓建筑科技有限公司，住所陕西省西安市雁塔区雁塔路南段84号，统一社会信用代码：91610000797929406E。 法定代表人：王晓利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王英，陕西标典律师事务所律师，执业证号××，一般代理。 委托诉讼代理人：李沫瑶，陕西标典律师事务所实习律师，一般代理。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所四川省攀枝花市西区陶家渡，统一社会信用代码91510400MA6210C36W。 法定代表人：陈劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工，特别授权。 原告陕西开拓建筑科技有限公司与被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月23日向本院邮寄撤诉申请书,申请撤诉。 本院认为，原告陕西开拓建筑科技有限公司以和被告达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西开拓建筑科技有限公司撤诉。 案件受理费7107元，减半收取计3553.5元，由原告陕西开拓建筑科技有限公司负担。 审判员 张 度 波 二〇二一年六月二十五日 书记员 甘旸灵熠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2884号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张昊，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张昊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张昊名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张昊名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10323号 上诉人（原审原告）：汪思琼，女，1968年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：刘远成，男，1966年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：龙华武，男，1965年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：蔡爱绿，女，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）：聂成乐，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审原告）：周洪亮，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：梁尚萍，女，1954年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：胡瑞芳，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人（原审原告）：曾佑彬，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：刘文进，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）：施洪芳，女，1951年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 上诉人（原审原告）：万其兵，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省应城市。 以上十二名上诉人共同委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 以上十二名上诉人共同委托诉讼代理人：周文潇，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：官安成，男，1965年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：杨玉明，男，1968年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：范方俊，女，1982年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：苟玉清，女，1946年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：王兰，女，1989年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：王丽峰，女，1984年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：许文刚，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：李朝俊，男，1952年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：李茂侨，男，1984年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：任大云，女，1957年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：邓文斌，男，1962年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：李树生，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：王先义，男，1961年6月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被上诉人（原审被告）：舒金英，女，1968年4月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被上诉人（原审被告）：宋春珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被上诉人（原审被告）：江东，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 被上诉人（原审被告）：叶友华，男，1976年4月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被上诉人（原审被告）：李么姑，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被上诉人（原审被告）：厉兰英，女，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：郭小兵，男，1980年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：刘超英，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被上诉人（原审被告）：钟世英，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原审原告：王冬莉，女，1970年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人汪思琼、刘远成、龙华武、蔡爱绿、聂成乐、周洪亮、梁尚萍、胡瑞芳、曾佑彬、刘文进、施洪芳、万其兵因与被上诉人官安成、范方俊、王兰、王丽峰、许文刚、李朝俊、李茂侨、任大云、邓文斌、李树生、王先义、舒金英、江东、叶友华、李么姑、厉兰英、郭小兵、刘超英、钟世英、杨玉明、苟玉清、宋春珍、原审原告王冬莉合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪思琼、刘远成、龙华武、蔡爱绿、聂成乐、周洪亮、梁尚萍、胡瑞芳、曾佑彬、刘文进、施洪芳、万其兵于2021年4月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汪思琼、刘远成、龙华武、蔡爱绿、聂成乐、周洪亮、梁尚萍、胡瑞芳、曾佑彬、刘文进、施洪芳、万其兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汪思琼、刘远成、龙华武、蔡爱绿、聂成乐、周洪亮、梁尚萍、胡瑞芳、曾佑彬、刘文进、施洪芳、万其兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 罗晓都 审判员 陈 曦 二〇二一年六月二日 书记员 周 婷
山东省郓城县人民法院 山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初2303号 原告：赵伟海，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵传友（系原告赵伟海之父），男，1948年4月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李培之，男，1963年2月14日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：于爱银，女，1967年1月8日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。 被告：董学朋，男，1954年6月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：曹广江，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在审理原告赵伟海与被告董学朋、曹广江、李培之、于爱银买卖合同纠纷一案中，原告赵伟海于2021年6月18日向本院申请撤回对被告董学朋、曹广江、李培之、于爱银的起诉。 本院认为，原告赵伟海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵伟海撤回对被告董学朋、曹广江、李培之、于爱银的起诉。 案件受理费9858.04元，减半收取4929.02元，由原告赵伟海负担。 审判员  李文蓉 二〇二一年六月十八日 书记员  侯菁菁
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执153号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：李春义，住黑龙江省漠河市。 被执行人：刘亚华，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人李春义、刘亚华金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4783号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：董紫凌，女，1963年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董紫凌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告董紫凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金199559.04元及截至2021年6月9日的利息15291.23元、罚息3666.9元、复利1021.81元；并支付自2021年6月10日起至贷款本息全部清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利。被告董紫凌未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，贷款期限自2019年9月6日至2025年9月6日止；贷款利率为固定利率；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年9月6日发放贷款30万元，《个人贷款确认书》约定的贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，自2019年9月6日至2022年9月6日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。被告自2020年12月6日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年6月9日，被告尚欠本金199559.04元、利息15291.23元、罚息3666.9元、复利842.4元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。同时，贷款被宣布提前到期后，原告不应再向被告计收利息；罚息亦不应计算复利。就上述请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董紫凌偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金199559.04元及截至2021年6月9日的利息15291.23元、罚息3666.9元、复利842.4元；二、被告董紫凌给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金199559.04元为基数、复利以利息13163.98元为基数，均自2021年6月10日起至款项付清之日止，按照年利率25.2%计付）；上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2222元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费2222元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执99号之一申请执行人：徐建志，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李俊，男，1982年7月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。徐建志与李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5960号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：李俊尚欠徐建志借款本金80000元，此款由李俊于2020年11月起每月20日前归还徐建志2000元，直到上述借款全部清偿为止；若李俊未能按照上述协议按期足额履行还款义务，则需另向徐建志支付违约金10000元，且徐建志有权就李俊未能偿还的全部款项及违约金一并向人民法院申请执行，不受前款分期付款约定的约束。案件受理费900元（已减半），由李俊负担。因李俊未履行生效法律文书确定的义务，徐建志向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.1月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人财付通账户上有部分存款（已冻结），未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆等信息。2.1月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.1月19日，对被执行人采取限制高消费的措施。4.6月24日，与被执行人进行执行谈话，责令其履行义务，其表示目前没有能力履行；同日，由被执行人工作单位昆山开发区翠御塑颜美容店协助，从2021年7月开始，每月提取被执行人的工资2000元交由申请执行人领取。5.6月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。6.6月25日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年六月二十五日书记员 朱晓凡
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保355号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：徐晓波，男，1980年9月8日出生，汉族，住范县。被申请人：王丽萍，女，1986年3月15日出生，汉族，住范县。被申请人：王红丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：侯体红，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：于番云，女，1959年2月7日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人徐晓波、王丽萍、王红丽、侯体红、于番云金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对徐晓波、王丽萍、王红丽、侯体红、于番云在360000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在360000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人徐晓波、王丽萍、王红丽、侯体红、于番云名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年六月四日书记员  王 飞
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初1391号 原告：丁永明，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：米热班卡地尔，新疆吾康律师事务所律师。 被告：梁坤，男，1970年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：陈强，男，1968年6月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告丁永明与被告梁坤、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永明，被告梁坤、陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永明向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付给原告欠款人民币44,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，在墨玉县电商物流产业园内，因两个被告承包的工程急需要钱，向我借款44,000元，所以我向被告以现金的方式借给了44,000元。当时被告向我写了借条并承诺这笔钱两个月内全部还清，到了约定的时间被告未还欠款，原告多次催促让被告还钱，但被告以多种理由拒绝还钱，故逃避追责，为了维护原告的合法权益特向贵院提起了诉讼，望贵院全面支持原告的诉讼请求。 被告梁坤辩称，原告的欠条不属实，我们没有收过原告的任何现金。 被告陈强辩称，工程在2020年6月底就没有施工，原告陈述2020年7月10日在物流园借现金是虚构，我没有收到原告以现金的方式借给我的钱； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据：2020年7月10日两被告出具的借条一份，证明两被告欠原告44,000元的事实，经被告梁坤质证认为，该欠条是真实的，但对证明的事实不予认可，我给原告出具的欠条是我拖欠案外人朱建军44,000元的劳务费，案外人朱建军拖欠原告44,000元，所以通过协商，该债务转移给我的，经被告陈强质证认为，该证据真实的，2020年7月10日原告的老板朱建军还没结算劳务费，原告应当朱建军，我不承认该笔款项，原告工资存在造假情况。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采纳，因该借条是有两被告书写签名捺印后出具给原告，证明向原告借款44,000元，并于两个月内归还，故本院对两被告的质证意见不予采纳。并在卷佐证。 被告梁坤证据 1、墨玉县电商物流园工资发放表原件4张，证明证据中记载原告的工资，包括原告儿子，也证明原告陈述的44,000元是假的，欠条是真实的，朱建军和原告强迫我写的欠条，经原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该组证据上并没有原告的签名或捺印，经被告陈强质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因该证据并未原告的签字或捺印对该工资表进行确认，故本院对证据不予采纳。并在卷佐证。 2、朱建军出具收条两份，证明我把欠款已经付给案外人朱建军了，经原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因案外人朱建军未出庭，无法核实该证据的真实性，经被告陈强质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。经本院审查认为，该组证据是由案外人书写出具给被告的，于本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告在承建的在墨玉县电商物流产业园时，拖欠案外人朱建军劳务费，案外人朱建军向原告借款44,000元，三方于2020年7月10日约定，该借款由两被告向原告偿还，并出具借条予以确认债权债务的转移。该借款至今未归还。 本院认为，双方民间借贷合法有效，双方应当按照约定履行权利义务。本案中，而是被告梁坤、陈强与丁永明之间已形成了债务转移的法律关系，梁坤、陈强民应按欠条约定偿还欠款。 综上所述，原告丁永明请求被告梁坤、陈强支付借款44,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁坤、陈强于本判决生效后十日内向原告丁永明支付借款44,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，由被告梁坤、陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 龚  高  峰 二〇二一年六月十四日 书记员 热米莱杰力力
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2821号原告：李红卫，女，汉族，1967年1月27日出生，住邵东市。委托代理人：邓琼东，男，汉族，1967年10月7日出生，住址同上。系原告李红卫之夫。被告：张红珍，女，汉族，1967年11月24日出生，住邵东市。被告：张用文，男，汉族，1967年11月29日出生，住址同上。被告：张江东，男，汉族，1987年8月22日出生，住址同上。被告：张君豪，男，汉族，1989年4月24日出生，住址同上。原告李红卫与被告张红珍、张用文、张江东、张君豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告李红卫的委托代理人邓琼东和被告张用文、张江东到庭参加诉讼，被告张红珍、张君豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫诉请：1、请求依法判令被告张红珍、张用文归还原告借款本息117.6万元，其中借款本金80万元，借款期限内的利息37.6万元（前述利息按借条约定的月息10‰计算标准核算至2021年5月12日止，2021年5月13日起至被告实际清偿本息之日止的利息按照借条约定的月息10‰计算标准另计）；2、请求依法判令被告张江东、张君豪对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令四被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2014年6月30日，被告张用文因偿还在邵东农行的贷款160万元（以其姐夫贺逸超的姐夫杨允质的名义）向原告借款100万元，其间经多次催收，归还本金20万元。该笔债务关系形成于张用文、张红珍夫妻关系存续期间。2017年6月12日，因被告张用文罹患尿毒症而改由被告张红珍出具借条，并由被告张江东、张君豪承担连带偿还责任。借款到期后，原告通过书面、电话等形式多次向被告张红珍、张用文、张江东、张君豪催收，除被告张红珍于2020年1月23日偿还5000元、2021年2月9日偿还2000元外，至今仍未归还借款本息，故提起诉讼，请依法判处。被告张用文辩称，愿意分期偿还借款本金80万元，利息已和原告商量过不用还了。被告张江东辩称，只承担借款本金的连带清偿责任。经审理查明：2014年6月30日，被告张用文因偿还在邵东农行的贷款向原告借款100万元，后经多次催收，被告张用文归还原告本金20万元。2017年6月12日，因被告张用文生病而改由被告张用文之妻张红珍向原告出具借据，双方约定：张红珍向李红卫借款人民币80万元整；借款人按月利率10‰支付借款利息；借款期限两年，至2019年6月11日前借款人必须还清全部本息。同日，被告张红珍的儿子张江东和张君豪自愿作为连带保证担保人向原告出具了一份担保书，担保书约定担保的范围为：全部借款的本息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全担保费、差旅费、人员工资及实现债权的全部费用；连带保证责任的期限为：债务本息还清为止。借款到期后，被告张红珍于2020年1月23日偿还5000元、2021年2月9日偿还2000元，2021年5月13日偿还了2000元三次共计9000元本金。对余欠借款本息被告至今未归还，双方酿此纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借据及担保书以及原告、被告张用文、长江东的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张用文向原告李红卫借款后由其妻张红珍重新出具借据的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张江东、张君豪自愿为被告张红珍向原告李红卫借款承担连带保证责任系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款到期后借款人及担保人均未如数履行自己的还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据借据对利息的约定（按月利率10‰支付借款利息）及担保书对担保范围的约定，且庭审中原告亦未明确自愿放弃要求被告支付利息，故对被告张用文主张的利息已和原告商量过不用还了及被告张江东主张只承担借款本金的连带清偿责任的辩称意见本院不予采纳。综上所述，对原告李红卫要求被告张红珍、张用文偿还其借款本金及支付相应利息带保证责任的诉讼请求和要求被告张江东、张君豪对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已偿还借款本金9000元应予以剔减。截至2021年5月13日，按月利率10‰计算利息共产生利息37.59517万元[800000×10‰×(31+12/30)+795000×10‰×(12+16/30)+793000×10‰×(3+5/30)=375951.7元]。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红珍、张用文于本判决生效后十日内偿还原告李红卫借款本金79.1万元，并支付利息37.59517万元（利息按月利率10‰计算已算至2021年5月13日,以后另计至还清之日止)；二、被告张江东、张君豪对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取7674元，财产保全费5000元由被告张红珍、张用文、张江东、张君豪承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周懿二〇二一年六月二十一日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1260号之三 申请执行人：陆江，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘平，男，1955年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特275号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘平在中国工商银行1303××××1495账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月四日 书记员 薛文娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5108号之一 申请执行人：王长华，男，1973年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：张青红，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钱育鹏，男，1993年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9522号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人钱育鹏应向申请执行人王长华支付货款87000元、利息4925元（暂计）、迟延履行期间的债务利息15元(暂计)、诉讼费2027.66元、保全费911.06元，并承担本案执行费1323元，上述暂合计为96201.72元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人钱育鹏于平安银行62×××83的银行账户，在诉讼阶段本院已采取冻结措施，冻结期限至2021年7月30日止，但该账户无可供执行的财产。 （二）经查，被执行人钱育鹏于深圳前海微众银行10×××21的银行账户，本院已采取冻结措施，冻结期限至2022年5月30日止，但该账户无可供执行的财产。 （三）经查，被执行人钱育鹏名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院已于2021年4月22日前往车辆管理部门登记查封，本次查封为轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，上述车辆下落不明暂无法处置。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院委托被执行人户籍地村委会调查被执行人钱育鹏的财产线索，暂未发现有可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  杨晋广 审判员  卢秀文 二〇二一年六月十七日 书记员  胡海鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初4467号原告:郑小兰，女，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告:易洪，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郑小兰与被告易洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小兰及其委托诉讼代理人王小芳、被告易洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告易洪立即偿还原告郑小兰借款本金30000元及利息（自2021年3月24日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；2.本案诉讼费、保全费等费用全由被告易洪承担。诉讼中，原告郑小兰将第一项诉讼请求变更为：判令被告易洪立即偿还原告郑小兰借款本金30000元及利息（自2021年4月15日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）。事实和理由：郑小兰与易洪系朋友关系。2014年10月左右，易洪向郑小兰借款100000元，易洪向郑小兰出具了100000元的借条。2015年2月18日，易洪向郑小兰偿还了70000元，当日易洪重新向郑小兰出具了30000元的借条。后，郑小兰多次向易洪催讨欠款，但易洪均以各种理由拒绝偿还。郑小兰为维护其合法权益，故诉至法院。被告易洪辩称，易洪与郑小兰曾是很好的朋友。2014年，郑小兰向易洪询问哪里可以放钱收利息，易洪推荐了肖俊荣的公司，后来郑小兰将钱放在了肖俊荣的公司。后来，郑小兰还有100000元，就给易洪去放钱收利息，易洪将钱借给朋友收短期利息转给郑小兰；后在未告知郑小兰的情况下，同年9、10月，易洪将该笔100000元借给了肖俊荣，肖俊荣向易洪支付了2个月利息，易洪将该利息转给了郑小兰。同年年底，因肖俊荣的公司倒闭，易洪拿出肖俊荣向易洪出具的100000元借条给郑小兰，郑小兰拒绝收取该借条并要求易洪负责偿还该100000元，后易洪向郑小兰偿还了70000元，且重新向郑小兰出具了30000元的借条，并称如果肖俊荣没有偿还该30000元借款，易洪负责偿还，只是现在经济困难。本院经审理认定事实如下：郑小兰与易洪系朋友关系。郑小兰陈述，2014年11月9日，易洪向郑小兰借款100000元，郑小兰从其中国农业银行股份有限公司浏阳市支行账户（账号为1801××××0337）中取出现金100000元借给了易洪，易洪向其出具了100000元的借条。后易洪向郑小兰偿还了70000元。2015年2月18日，易洪向郑小兰重新出具了一份《欠条》，载明：欠条今欠到郑小兰老师叁万元整（￥30000.0元）易洪2015年2月18日。后，郑小兰多次向易洪催讨，但易洪一直推脱，至今未偿还，故郑小兰诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郑小兰提交的欠条,可以认定郑小兰与易洪之间存在30000元的借贷关系。现借款已到期，郑小兰要求易洪偿还借款本金30000元，易洪对此亦无异议，本院依法予以支持。关于本案借款利息，因易洪未及时向郑小兰偿还借款，易洪应承担逾期还款的违约责任，故郑小兰请求易洪自起诉之日（2021年4月15日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律的规定，本院对郑小兰的该项诉讼请求予以支持。易洪辩称所借100000元其借给了肖俊荣，属于易洪与肖俊荣之间的法律关系，易洪可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：易洪于本判决生效后三十日内向郑小兰偿还借款本金30000元及利息（自2021年4月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由易洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇二一年六月一日法官助理黎红玉书记员黎媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更95号罪犯卢业坤。广东省东莞市中级人民法院于2017年3月23日作出(2016)粤19刑初278号刑事判决，以被告人卢业坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月17日作出(2017)粤刑终1251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢业坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月26日作出（2019）粤14刑更1421号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月30日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯卢业坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯卢业坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢业坤在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢业坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯卢业坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执488号申请执行人赵某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人田某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人赵某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案，我院于2020年9月7日作出的（2019）甘0722民初1823号民事判决已发生法律效力，被告田某某偿还原告赵某某借款60000元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费1525元，由被告田某某负担1326元，原告赵某某负担199元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某某已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月7日、2021年4月7日、2021年5月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现执行财产信息，同时反馈发现被执行人田某某名下有车牌号为甘XX、车辆识别代码为XX的XX牌车辆，但经调查无法实际控制，本院将对其进行查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，61326元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年六月十七日书记员  韩慧芳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执异15号异议人（案外人）：泰州沃扬能源开发有限公司，统一社会信用代码91321203MA1Q3LKTOP，住江苏省泰州市高港区。法定代表人：吴平，总经理。申请执行人：浙越资产管理有限公司，统一社会信用代码913306003299127698，住浙江省绍兴市越城区。法定代表人：金晔民，总经理。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，统一社会信用代码91321200069540646F，住江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生，总经理。本院在执行申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人泰州沃扬能源开发有限公司对本院就江苏澳伦特印刷器材有限公司名下位于江苏省泰州市高港区口岸街道板子桥路1号的四兆瓦储能设备的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年4月9日，本院立案受理原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被告江苏澳伦特印刷器材有限公司、潘鹤生、芮秀华金融借款合同纠纷案件。2019年9月30日，本院作出（2019）苏1203民初964号民事判决书，判决：一、被告江苏澳伦特印刷器材有限公司在本判决生效后10日内支付原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行借款本金24000000元并支付罚息及复利，并承担原告为实现债权支出的律师代理费665837元；二、原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行对被告江苏澳伦特印刷器材有限公司借款设定抵押的坐落于泰州市××区口岸街道板子桥路××折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告潘鹤生、芮秀华对被告江苏澳伦特印刷器材有限公司第一项债务的履行承担连带责任。江苏银行股份有限公司泰州高港支行于2019年8月21日将该债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又于2020年2月14日将该债权转让给浙越资产管理有限公司。因江苏澳伦特印刷器材有限公司未能按判决书履行还款义务，浙越资产管理有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年12月24日裁定拍卖江苏澳伦特印刷器材有限公司名下位于泰州市××区口岸街道板子桥路××房产、××、机器设备及办公设备。2021年5月，泰州沃扬能源开发有限公司向本院提起执行异议申请，要求中止执行本院（2020）苏1203民初1419号民事判决书，请求：1、中止已查封并准备拍卖的江苏澳伦特印刷器材有限公司名下位于泰州市××区口岸街道板子桥路××四兆瓦储能设备的执行；2、确认江苏澳伦特印刷器材有限公司名下位于泰州市××区口岸街道板子桥路××四兆瓦储能设备归泰州沃扬能源开发有限公司所有。案外人泰州沃扬能源开发有限公司提出异议称，2017年8月7日，泰州沃扬能源开发有限公司与江苏澳伦特印刷器材有限公司签订了《储能设备设施合作协议》，约定泰州沃扬能源开发有限公司全额投资储能成套设备，建设相关的费用均由申请人全额投资，并提供后续维护及技术支持等服务。江苏澳伦特印刷器材有限公司无偿提供设备安装场地和与储能设备匹配的变压器容量。江苏澳伦特印刷器材有限公司根据储能设备峰电供应量，按月向泰州沃扬能源开发有限公司支付服务费用。对于储能设备的所有权，双方约定属于泰州沃扬能源开发有限公司所有，并由泰州沃扬能源开发有限公司来承建运维。协议及协议附件列设备的所有权属于泰州沃扬能源开发有限公司所有，江苏澳伦特印刷器材有限公司享有合作协议期限内收益分享权，没有设备所有权。故江苏澳伦特印刷器材有限公司院内的四兆瓦一套储能设备所有权归泰州沃扬能源开发有限公司所有。本院经审查认为，泰州沃扬能源开发有限公司以江苏澳伦特印刷器材有限公司曾与其签订“储能设备设施合作协议”主张储能设备所有权，经与江苏澳伦特印刷器材有限公司实际控制人联系，其并未确认该设备所有权属泰州沃扬能源开发有限公司所有，而是另有其人，且异议人未能提供其他足以排除法院强制执行的民事权益的充分依据，故不能排除法院的执行。综上，异议人的请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人泰州沃扬能源开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周树平人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  萧 萧二〇二一年六月二十一日法官 助理  卢春明书 记 员  张丽娟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异215号异议申请人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融公司），住所地大连市西岗区更新街51号。负责人：陈福刚。委托诉讼代理人：郑钦涛、洪丹，均系国浩律师（大连）事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司甘井子支行（曾用名大连银行股份有限公司第三中心支行，以下简称大连银行），住所地大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号负责人：董博。委托诉讼代理人：张策，系大连银行职员。被执行人：立池模具（大连）有限公司（以下简称立池公司），住所地：大连市金州区站前街道龙湾路158号。法定代表人：池玉锦。被执行人：大连正凯建材有限公司（以下简称正凯公司），住所地：大连市经济技术开发区福泉北路32-3号1-2层。法定代表人：池玉庆。被执行人：池玉锦，男，汉族，1979年9月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄清花，女，汉族，1981年5月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。异议人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与申请执行人大连银行股份有限公司第三中心支行（变更为大连银行股份有限公司甘井子支行）、被执行人立池模具（大连）有限公司、大连正凯建材有限公司、池玉锦、黄清花执行异议一案，申请人华融公司于2021年6月4日向本院申请变更其为案涉执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请执行人大连银行与被执行人金融借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初6341号《民事判决书》，该判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行。2020年12月24日，大连银行股份有限公司与华融公司签订了编号为LZ202012240001的《债权转让合同》，将前述《民事判决书》确定的对各被执行人的全部未执行债权转让给申请人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给申请人。申请人与大连银行股份有限公司于2021年2月5日通过《辽宁法制报》依法对外发布案涉债权转让暨债务催收联合公告。根据《最高人法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请、变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”。据此，申请人申请将（2018）辽0211执2493号执行案件的申请执行人变更为申请人。申请执行人大连银行辩称，同意异议人的异议请求。本院查明，2018年1月15日本院作出（2017）辽0211民初6341号民事判决书，内容为：一、被告立池公司偿还原告大连银行借款本金2498.4705万元及利息、罚息等，二、被告立池公司给付原告大连银行自2017年6月21日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、复息等，三、原告大连银行对被告正凯公司所有的抵押物（略）在上述债权范围内享有优先受偿权，四、被告池玉锦、黄清花对上述债务承担连带责任等内容。2019年8月15日本院作出（2018）辽0211执2493号执行裁定书，内容为：终结本次执行程序。2020年12月24日甲方大连银行股份有限公司与乙方华融公司签订债权转让协议，内容为：“甲方将包括对被执行人享有的案涉债权转让给乙方，后附有转让标的资产清单，该清单的第44项涉及案涉转让标的；等内容”；且转让方及受让方在辽宁法制报上发布了债权转让联合公告；后大连银行对申请人受让取得的案涉债权予以书面确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。本案中，大连银行将（2017）辽0211民初6341号民事判决书项下的债权全部转让给了申请人华融公司，且大连银行书面认可申请人华融公司取得了上述债权。故申请人华融公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司为大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执2493号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王玉华人民陪审员  董 晶二〇二一年六月十七日书 记 员  钱佳玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0391刑初50号 本院于2021年6月22日作出的（2021）冀0391刑初50号被告人宋冬艳、田双丰犯开设赌场罪一案刑事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0391刑初50号刑事判决书中第五页落款日期“二〇二〇年六月二十二日”补正为“二〇二一年六月二十二日”。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  鲍 琦 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  张颖慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初698号原告：王素，女，1954年2月20日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：贺庆锋（与王素系母子关系），男，1972年5月17日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化市广建房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区西市街125号。法定代表人：金宏韬，职务总经理。被告：郭艳芳，男，1974年6月25日出生，汉族，住绥化市北林区。原告王素与被告绥化市广建房地产开发有限公司、郭艳芳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王素于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，免予收取。审判员  庞文举二〇二一年六月十一日书记员  王景欣
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初924号 原告：王理胜，男，汉族，生于1959年10月23日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：肖兴富，男，汉族，生于1962年4月22日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告王理胜诉被告肖兴富买卖合同纠纷一案中，原告王理胜于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王理胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王理胜撤回起诉。 本案减半收取诉讼费127元，由原告王理胜承担。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇二一年六月三十日 法官 助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1284号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：李嘉奇，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告李嘉奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16142号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：陈介，男，1994年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告陈介追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告陈介经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令陈介支付嘉力天公司代偿款10000元、违约金10480元、律师费2000元。事实和理由：2018年9月18日，嘉力天公司与陈介签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定陈介委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买别克英朗XT川EHC893汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若陈介违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额20%的违约金。后陈介未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿10000元。经嘉力天公司多次催要代偿款，陈介仍未支付代偿款，故诉至本院。 陈介未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2018年9月19日，工行成都东大支行与陈介签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：陈介因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为52400元，分期36期；陈介违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求陈介立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定，单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因陈介逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对陈介的代偿情况如下：于2020年4月20日代偿2000元、2020年5月22日代偿2000元、2020年6月22日代偿2000元、2020年7月24日代偿2000元、2020年8月22日代偿2000元，共计10000元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、信用卡交易明细、转账凭证、《委托转款说明》《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，陈介未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与陈介签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。陈介未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代陈介向工行成都东大支行支付了银行欠款10000元，陈介应当予以偿还。陈介未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在2000元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈介于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款10000元、违约金2000元及律师费2000元； 驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半收取），由被告陈介负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1281号之一原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。被告：牛超云，女，1974年4月12日出生，汉族，住邳州市。被告：丁付林，男，1967年8月15日出生，汉族，住邳州市。被告：丁沛恩，男，1969年3月4日出生，汉族，住邳州市。被告：丁石磊，男，1979年12月27日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告牛超云、丁付林、丁沛恩、丁石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。后原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计604元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年六月三十日书 记 员  苏 尚
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执恢104号申请执行人：孟庆俊，男，1989年6月7日出生，汉族，司机，现住灯塔市。被执行人：高俊彪，男，1989年8月4日出生，汉族，司机，现住灯塔市。本院在执行申请执行人孟庆俊与被执行人高俊彪民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年六月二十八日法官助理陈晶晶书记员赵美玲附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执558号之一申请执行人：王安宇，男，汉族，1984年1月24日生，住长春市二道区。被执行人：吉林一王生物制品有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：王恒伟，该公司董事长。申请执行人王安宇与被执行人吉林一王生物制品有限公司劳动争议纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3108号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年6月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月11日通过EMS司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2021年6月1日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款，有少量保险，无证券、无股票登记。3、被执行人吉林一王生物制品有限公司名下登记有×××、×××、×××、×××、×××、×××六台车辆，因无法找到车辆位置不申请查封。4、本院于2021年3月30日查询发现被执行人吉林一王生物制品有限公司在长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局无房产及不动产登记。5、本院于2021年6月25日对被执行人采取限制高消费的措施。6、本院于2021年6月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请执行人递交申请书同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年六月二十五日书记员  赵晓雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初6553号之一原告：陈卫军，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨璐，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军职务：总经理委托诉讼代理人：吴晨凌，女。1986年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈卫军与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。陈卫军诉称，2018年1月18日，原、被告签订《保卖协议》，合同编号：ＴＪＩＮＣ18011816574845,协议约定甲方（原告）将其所有的雪弗兰汽车委托乙方（被告）销售合同项下保卖车辆，合同总金额即保卖价为29000元。若该车辆未在保卖期限内售出，且未发生本协议及甲、乙双方约定的违约情形，资金方将于保卖期满后次日，在保卖价中扣除保卖服务费后，将剩余款项垫付至甲方指定账户，且乙方承诺在垫付完毕剩余款项后30日内完成过户。车辆情况：车牌号粤ＢＧ××××，银灰色雪弗兰小型普通客车，车辆识别代号：ＬＳＧＴＢ54Ｍ6ＢＹ067759，发动机号Ｂ1130059。保卖双方约定保卖期限：本协议生效且完成保卖车辆及相关证件资料移交后14日内。保卖服务费1000元。协议签订当日，被告交付购车款23200元，原告将车辆及行驶证、车钥匙、车辆登记证书等交付被告，在约定的保卖期内被告未将该车辆出售，2018年2月3日将余款4800元付清，30天后也没有办理车辆过户。从2019年开始至今，原告经常收到深圳交警发的违章信息。期间多次与其联系过户事宜，但被告以各种借口推脱，故提起诉讼，要求依法判令被告30日内向粤ＢＧ××××号车辆登记地的车辆管理所进行车辆转移登记，并由被告赔偿原告经济损失4000元，诉讼费由被告负担。原告向本院提交原、被告签订的《保卖协议》等证据。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。原告与被告签订的合同已明确约定产生纠纷将由乙方所在地人民法院管辖，因北京市海淀区为被告的主要办事机构所在地，故请求依法裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被告对其主张向本院提交天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1227号裁定书一份。本院经审查认为，因被告的工商注册登记地址及原、被告签订的《保卖协议》中载明被告联系人邱军雄的通讯地址同为天津市武清区××综合办公楼1319室，被告虽主张其主要办事机构所在地为北京市海淀区，并提供天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1227号裁定书一份予以证明，但该裁定不足以证明其主张的事实，基于上述事实及法律规定，本院对此案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二一年六月二日书记员  张丽颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3883号原告：李佰银，男，1944年7月20日生，汉族，住邳州市。被告：戴广亮，男，1983年10月14日生，汉族，住邳州市。被告：王振莲，女，1982年4月7日生，汉族，住邳州市。原告李佰银与被告戴广亮、王振莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  武加友二〇二一年六月二十八日书 记 员  姚畔畔