wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4853号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙生，该公司员工。被告：王利美，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张永香，女，1980年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告王利美、张永香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告王利美、张永香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利美、张永香归还原告贷款本金100000元，利息和逾期利息37875.6元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计137875.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，被告王利美、张永香在原告灰墩支行贷款100000元，约期2018年5月15日至2019年5月10日，贷款年利率11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王利美、张永香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告王利美、张永香与原告签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年5月11日起至2022年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹拾万元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2022年5月10日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告王利美、张永香在借款人处签名并按指印。2018年5月15日，原告灰墩支行向被告发放贷款100000元，借款借据载明，约期为2018年5月15日至2019年5月10日，贷款年利率11.34%，结息方式每季20日结息。截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息和逾期利息37875.6元。另查明，被告王利美、张永香向原告出具了《送达地址确认书》。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、利息计算清单等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告王利美发放了贷款，被告张永香作为共同借款人应按照合同约定履行还款付息义务，现还款期限已届满，其未能归还，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王利美、张永香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利美、张永香于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息和逾期利息37875.6元，本息合计137875.6元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告王利美、张永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上诉费账号：62×××31；被告王利美上诉费账号：62×××15；被告张永香上诉费账号：62×××23）。审判员  朱军二〇二一年六月二十六日法官助理姜阿娇书记员余怡璇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初1768号原告：李忠，男，1968年6月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：潘存刚，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告李忠与被告潘存刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼，被告潘存刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本息37.2万元，逾期利息2.4万元（自2021年1月31日至2021年6月1日），合计39.6万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，被告因为承包工程急用钱，从原告处借款30万元，利息按借款金额的百分之二计息，双方约定一年后还款付息。但到期后原告多次催要，被告以利息顺延等理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。潘存刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。李忠为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1．原被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格；2．借条一张，证明被告借款30万元，并约定月息2分的事实；本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠与潘存刚系朋友关系，2020年1月31日，潘存刚因资金周转向李忠提出借款，李忠以现金的方式出借给潘存刚30万元，潘存刚于当日向李忠出具借条一张，载明“借款人潘存刚，身份证号（）因承包工程于2020年1月31日向出借人李忠借到人民币300,000元整，大写叁拾万圆整，借款期限1年，月利率2%（两分），到期后一次性还本付息，如果借款人违约，出借人向借款人追索债务产生的一切费用均由借款人承担，且债务人同意强制执行，出借人李忠，身份证5，借款人潘存刚，身份证5。注：借款人自原（愿）皖Ｄ×××××2车辆及位于谢家集区熙城西园G栋1803室住房作为抵押。”借款期限到期后，潘存刚未按照约定履行，现李忠诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。原告李忠与被告潘存刚系朋友关系，被告潘存刚因资金周转向原告李忠借款30万元并出具借条一张，双方存在合法有效的借贷关系。根据条据中的约定，该笔借款的使用期限为1年，现该借款期限已经届满，被告潘存刚未按约还款，显然属于违约，应当承担违约责任，故原告李忠要求被告潘存刚偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款期限内的利息部分，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按照该条文的内容，本院依法分段计算本案的借款期限内利息为：自2020年1月31日至2020年8月19日，以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算的利息为40,200元；自2020年8月20日起至2021年1月30日，以借款本金30万元为基数，按照年利率15.4%计算的利息为20,918.33元，以上合计61,118.33元。关于原告李忠要求被告潘存刚支付逾期利息2.4万元的诉讼请求，本院认为，双方在借条中虽然约定了借期内的利率，但并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李忠要求被告潘存刚支付资金占用期间的利息符合法律的规定，但该年利率的标准应当以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）为限。根据原告李忠诉请的逾期利息计算的时间，本院依法计算自2021年1月31日至2021年6月1日的逾期利息为19,378.33元（以借款本金30万元为基数，按照年利率15.4%计算）综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘存刚于本判决生效之日起一次性偿还原告李忠借款本金300,000元及利息80,496.66元，合计380,496.66元；二、驳回原告李忠其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,240元，减半收取3,620元，由被告潘存刚负担3,405元，由原告李忠负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年六月二十九日书记员 高勤涵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1914号 案外人：王永刚，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人王永刚对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王永刚提出异议称，其在法院查封前已经与南充大合置业有限公司签订了房屋购买认定书并按约支付了房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）。后本院解除了上述部分房产的查封。2021年5月20日，本院作出（2018）川01执恢331号之五十八执行裁定，裁定：“一、继续查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）；二、继续查封期限为三年”。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，王永刚未能提交证据证明其与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，王永刚请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故王永刚的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王永刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年六月二十三日 书记员 荣之灵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初7172号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邓小花，女，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邓小花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告邓小花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邓小花偿还华融公司借款本金95441.94元、利息11950.33元、罚息20127.38元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邓小花承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.邓小花承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与邓小花签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向邓小花发放贷款200000元。邓小花还款至2019年4月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，邓小花尚欠华融公司借款本金95441.94元、利息11950.33元、罚息20127.38元。2020年8月20日至2021年6月17日期间邓小花偿还本金5047.31元、利息和费用4108.6元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邓小花未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邓小花清偿借款本金90394.63元（95441.94元-5047.31元）和利息11950.33元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为16101.90元。上述利息和罚息合计28052.23元，扣除邓小花已偿还4108.6元，其尚欠利息和罚息23943.63元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邓小花于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90394.63元、利息和罚息23943.63元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓小花于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1437元，由被告邓小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8305号 上诉人（原审原告）：成都德宝物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元5层2510号。 法定代表人：张荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市华成商贸有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥西路10号。 法定代表人：吴霞，职务不详。 被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1974年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人成都德宝物资有限公司因与被上诉人成都市华成商贸有限公司、吴霞买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初13148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，本案一审判决程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初13148号民事判决； 二、本案发回四川省成都市成华区人民法院重审。 上诉人成都德宝物资有限公司预交的二审案件受理费49,216元予以退回。 审判员  唐欣欣 二〇二一年六月四日 书记员  刘建容
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初708号之一 原告：玉林市福东水务有限公司，住所地：玉林市福绵区福绵镇福绵圩37号。统一社会信用代码：91450900MA5P1DKE12(1-1)。 法定代表人：张能武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柏，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏江琳，女，1996年6月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：玉林市单迦置业投资有限公司，住所地：玉林市福绵区天河路北侧。统一社会信用代码：91450900MA5NUC871U。 法定代表人：陈欣颀，该公司负责人。 原告玉林市福东水务有限公司与被告玉林市单迦置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告玉林市福东水务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市福东水务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市福东水务有限公司撤诉。 案件受理费10248元，减半收取计5124元，由原告玉林市福东水务有限公司负担。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  陈伟华 人民陪审员  庞 群 二〇二一年六月十五日 书 记 员  罗 刚
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执273号 被执行人：王小罗，男，聋哑人，1978年11月1日出生于安徽省淮北市，汉族，不识字，无业，住本市山南新区。 本院(2019）皖0402刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭据此移送执行王小罗罚金一案。本院于2021年3月9日立案执行，标的额人民币13290元。 执行中，经执行网络查控系统查询、到本市国土资源档案馆、住房公积金、保险公司、基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产；已决定限制其高消费。刑庭未移交可供执行财产线索且被执行人正在服刑。据此，对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方乃光 审判员  穆伟珍 审判员  段俊峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 娜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1115号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 负责人：赵彦涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢菲，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：刘馨，女，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）与被告刘馨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行马家桥支行的委托诉讼代理人卢菲、刘豪到庭参加诉讼，被告刘馨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行马家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘馨立即偿还所欠原告借款本金210000.00元；2.判令被告刘馨按《综合授信及借款合同》的约定向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（暂计算至2020年07月20日，利息12757.50元、罚息0元、复利513.43元，共计13270.93元）；3.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 被告刘馨未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年09月19日，被告刘馨作为借款人与原告修文农商行马家桥支行作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定：一、授信金额230000.00元；额度期限内，额度可循环使用；在综合授信范围内的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率等具体以借款借据或线上平台进行确定。二、借款用途授信168712.46元部分用于偿还修文农信马家桥借字xxxx第xxxxxxxxxxxxxxx号合同项下借款人所欠债务，另61287.54元同于经营。三、贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。四、还款方式为按月付息、分期还本，并约定分期还款计划为2020年09月20日还款10000.00元，2021年09月20日还款10000.00元，到期归还本金。五、未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的借款利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。六、借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。 2019年09月19日，原告向被告刘馨发放贷款，经被告刘馨签名捺印确认的借款借据载明：借款金额210000.00元，借款利率7.5‰（月利率），到期日期2022年09月18日，还款方式自定义还本按月付息。借款后，被告刘馨在2019年09月20日至11月20日期间，每月20日向原告偿还利息，自2019年12月20日起便未向原告还款。截至2020年07月20日，被告尚欠原告借款本金210000.00元，利息12757.50元、复利513.43元。 另查明，2021年04月08日，原告向本院申请对被告进行财产保全，当日本院作出财产保全民事裁定。原告交纳申请费1636.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告依约向被告提供贷款210000.00元，已履行合同义务，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。借贷双方约定“未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”被告自2019年12月20日起未按照约定时间和数额向原告还款，已违反上述约定，原告享有要求被告提前偿还全部借款本息的权利，因原告未举证证明其在起诉前已经向被告主张全部贷款提前到期，本院确定案涉借款到期日为原告向本院起诉后本院将民事起诉状副本送达被告之日，即2021年04月09日。故原告要求被告偿还借款本金210000.00元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息如何确定的问题，借款到期前，被告应当按照约定向原告偿还自2019年11月21日起至2021年04月09日止的借期利息和复利，借期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率7.5‰标准计算；借款到期后，被告应当按照约定向原告偿还自2021年04月10日起至借款清偿之日止的逾期利息和复利，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率11.25‰标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告刘馨于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本金210000.00元以及截至2021年04月09日借期利息、复利（其中截至2020年07月20日的借期利息12757.50元、复利513.43元，自2020年07月21日起至2021年04月09日止的借期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率7.5‰标准计算）并支付自2021年04月10日起至借款清偿之日止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率11.25‰标准计算）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650.00元，减半收取计2325.00元，申请费1636.00元，由被告刘馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年六月十六日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初4165号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行统一社会信用代码：91530381917293220W地址：云南省宣威市文化路延长线负责人：杨汉峰联系委托代理人：樊同界，系，特别授权代理被告：孙应通，男，1991年9月8日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告孙应通信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉处理。审判员  孔维滇二〇二一年六月三十日书记员  李伟全
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1512号 原告：宋正霞，女，1951年7月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：吴进，男，1985年11月14日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心B座2-3层，统一社会信用代码91340400577055241W。 法定代表人：李娟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵清，男，1972年10月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈信信，该公司职工，男，1991年10月27日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告宋正霞与被告吴进、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因当事人已达成赔偿协议且已履行完毕，宋正霞于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋正霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋正霞撤诉。 案件受理费2624元（已预收1312元），减半收取计1312元，由宋正霞负担。 审判员  余益辉 二〇二一年六月四日 书记员  李 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2222号原告：武陵区周均水电材料经营部，住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区三星路家饰城1栋31号。经营者：周均，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：黄渊友，男，1962年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告武陵区周均水电材料经营部与被告黄渊友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陵区周均水电材料经营部的经营者周均，被告黄渊友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武陵区周均水电材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令黄渊友立即支付货款55377元。2.利息从送货之日2019年5月20日起至清偿之日止按年利率6%计算。黄渊友辩称：1.我们工地上做事都是通过公司，要和公司先签订合同才能付款，因为需要公对公的转账。2.工地上的材料不存在利息的问题，且退货款没有减去。经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年5月至6月期间，武陵区周均水电材料经营部多次向北部新城供应水管、保温管等材料，黄渊友（或王立平代黄渊友）在出库单上进行了签字确认，货款合计55986.43元。另有4108.88元的出库单，黄渊友在庭审中表示未进行签字确认，不予认可。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、出库单等证据在卷佐证。本院认为，武陵区周均水电材料经营部与黄渊友虽未签订书面买卖合同，但武陵区周均水电材料经营部已向黄渊友供应水管、保温管等材料，黄渊友亦予以接受，据此认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系。收到供应水管等材料后，黄渊友应向武陵区周均水电材料经营部支付货款，现武陵区周均水电材料经营部仅要求黄渊友支付货款55377元，系对自己权利的合法处分，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于武陵区周均水电材料经营部要求从送货之日2019年5月20日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息及起算日期，且黄渊友拖欠货款给武陵区周均水电材料经营部造成一定损失，本院酌定黄渊友自起诉之日即2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%向武陵区周均水电材料经营部支付逾期利息。黄渊友关于必须通过公司签订合同，经过公对公才付款的抗辩，根据合同相对性原则，现有证据不能证明武陵区周均水电材料经营部与黄渊友所述的公司发生任何买卖关系，故对其辩称不予采纳。黄渊友关于退货款未予以扣除的抗辩，因未提供相应的证据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：黄渊友于本判决生效之日起十日内向武陵区周均水电材料经营部支付货款55377元及利息（以本金55377元为基数，自2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由黄渊友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾淑芳二〇二一年六月八日法官助理裴国芳书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1960号 原告：朱金叶，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告：丁伯永，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告朱金叶与被告丁伯永劳务合同纠纷一案，由怀宁县人民检察院支持起诉，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金叶的委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告丁伯永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金叶向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资25000元；2．被告承担案件受理费。事实和理由：2019年我在被告承包的工地从事瓦工工作，双方约定工资200元/天。2020年1月18日，丁伯永向我出具欠条一份，载明“今欠到朱金叶人民币贰万伍千元（25000元）此据今欠人：丁伯永2020年元20号”。之后我多次向被告催要无果，遂提出前述诉讼请求。 丁伯永未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年度，朱金叶在丁伯永承包的工地从事瓦工工作。2020年1月20日，经双方结算丁伯永出具欠条一份，载明尚欠朱金叶劳务报酬25000元。 上述事实，有当事人的陈述、欠条一份在卷佐证。 本院认为，原告朱金叶为被告丁伯永提供劳务，被告丁伯永应及时支付报酬，对原告朱金叶要求被告丁伯永支付25000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。被告丁伯永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁伯永于本判决生效后十日内支付原告朱金叶劳务报酬25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告丁伯永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李俊杰 二〇二一年六月二十三日 书记员  董媛媛
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执898号之一 申请执行人：朱仁海，男，1978年03月07日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：郭峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人朱仁海与被执行人郭峰其他案由一案，本院作出的(2020)皖0802民初576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱仁海于2021年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款250000元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年5月19日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人郭峰名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人名下无其他等可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为250000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄金晶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初824号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市人民路。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：马晓欢，女，满族，住吉林省延吉市交通公寓。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行延吉人民路支行）与被告马晓欢信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告马晓欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：马晓欢支付拖欠的贷记卡透支本金17700元、利息2852.22元、违约金807.94元，共计人民币21360.16元，并按日万分之五标准继续支付利息至全部本金结清止。事实和理由：2017年2月17日，马晓欢在农行延吉人民路支行申领金穗贷记卡一张，卡号，账单日为每月23日。此卡首次交易时间为2017年3月17日，2018年1月23日进入不良状态。截至2019年12月12日，马晓欢共拖欠透支本金17700元、利息2852.22元、违约金807.94元，共计人民币21360.16元。信用卡发生违约后，经农行延吉人民路支行多次催收，马晓欢拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 马晓欢未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月18日，马晓欢在农行延吉人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为，额度2万元，账单日为每月23日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。后马晓欢使用上述信用卡进行消费，于2018年10月23日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金17700元、利息2852.22元、违约金807.94元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉人民路支行的陈述。 本院认为，马晓欢向农行延吉人民路支行申请信用卡，农行延吉人民路支行批准后，马晓欢使用该信用卡进行透支，马晓欢应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉人民路支行要求马晓欢支付截至2019年12月12日的本金17700元、利息2852.22元、违约金807.94元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。马晓欢应当以拖欠的透支本金17700元为基数，按日万分之五的标准，继续向农行延吉人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。马晓欢未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 马晓欢于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付截至2019年12月12日的本金17700元、利息2852.22元、违约金807.94元，并以17700元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元、公告费600元，合计934元，由马晓欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  霍忠瑞 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李美燕
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5443号 申请执行人潘廷祥、被执行人李敏、刘廷坤： 申请执行人潘廷祥与被执行人李敏、刘廷坤民间借贷纠纷一案,执行依据为(2018)鲁1302民初13804号民事调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年六月二十五日
合肥市庐阳区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）皖0103民初6307号 交通银行股份有限公司安徽省分行： 本院已受理原告交通银行股份有限公司安徽省分行与汪光红信用卡纠纷一案，根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，现向你方发送本案起诉状副本及相关应诉材料一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状(正本一份，副本份数按对方当事人人数提出)，送交本院审判庭。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、本案适用第（1）项程序进行审理：1、人民法院确定适用简易程序审理；2、当事人约定适用简易程序审理；3、适用普通程序审理。 四、应在开庭前递交个人身份证原件核对或单位法定代表人身份证明书、营业执照及法人代码证书等资格证明。 五、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、基层法律服务工作者可以为诉讼代理人；委托当事人的近亲属或者工作人员为诉讼代理人的，需提交身份证和能够证明系近亲属关系或者系工作人员的相关材料；委托当事人所在社区、单位推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。委托有关社会团体推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件和符合《关于适用的解释》第八十七条规定条件的证明材料。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 六、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 七、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。 合肥市庐阳区人民法院 二〇二一年六月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执484号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：梁治轩，男，汉族，1982年8月5日出生，住广西三江侗族自治县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与梁治轩借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执484号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二一年六月二十一日 书记员  何宗林
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1748号原告：杨生全，男，汉族，生于1975年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张建林。习水县中心法律服务所法律工作者。被告：母泽中，男，汉族，生于1987年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：梁建梅，黔北律师事务所律师。原告杨生全与被告母泽中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨生全及其委托代理人张建林，被告母泽中及其委托代理人梁建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨生全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计225636.41元：二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月，被告请原告为其装修门面，在装修过程中，因安全设施未到位，致使原告从搭架上摔下，造成原告当即昏迷，被送到习水县人民医院住院治疗，因病情严重，被转入西南医科大学附属中医医院住院治疗，经医院诊断为多处骨折，原告之伤治疗终结后，经司法鉴定中心评定为伤残“九级，”尚需续医费三万八千元。综上，原告认为原告系被告雇请的工人，在做工时受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，为了维护原告的合法财产利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告母泽中辩称：原告在民事诉状中陈述的事实与客观事实不符，原告请求的赔偿费用不应当由被告承担。理由：1、被告对原告的损伤不存在侵权行为；2、原被告之间不构成雇佣关系。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，因被告房屋卷帘门天柱损坏，被告与原告电话联系由原告为被告修理，修理材料由原告提供，报酬为200余元。原告在修理过程中，不慎从梯子上摔下受伤。原告受伤后，被送往习水县人民医院住院治疗10天，随即又转院至西南医科大学附属中医医院住院治疗18天。共计花去医疗费59666.36元。2020年11月23日，泸州正光司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、杨生全颅脑损伤的致残程度属于九级伤残。2、杨生全的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、杨生全的损伤需后续医疗费38000.00元或按实支付。”为此花去鉴定费2600.00元。事故发生后，被告垫付的医疗费及救护车费共计为2200.00元。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间属何种法律关系，被告是否应当就原告的损失承担赔偿责任。对此，本院认为，原告与被告协商后为被告修理卷帘门,双方形成承揽合同关系。本案中,原告仅是为被告修理卷帘门，被告在原告修理卷帘门过程中不存在指示、选任过失，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同、”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中,对第三人造成损害或自身造成损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的,应承担相应责任。”之规定,原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨生全全部诉讼请求。本案案件受理费（已减半收取）614.00元，由原告杨生全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇二一年六月四日书记员  宇 航
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执恢404号申请人:丁文仁，男，1945年10月12日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：宣威市宣拓牧业科技有限责任公司。法定代表人：符荣喜。统一社会信用代码：915303817846099132。住所地：云南省宣威市（菜籽大山）。被执行人:陈永伦，男，1971年5月26日生，汉族，高中丁化，农民，宣威市人，现住宣威市，、139××××9688。被执行人:陈永坤，男，1968年6月27日生，汉族，高中丁化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市西亚广场生活区。本院作出的（2018）云0381民初1497号民事判决书已经发生法律效力，丁文仁向本院申请执行，其申请执行的金额为1165150元，申请执行费14052元。在执行过程中，被执行人名下在宣威的财产暂无处置条件，申请人暂不要求处置；被执行人在昆明的财产已经评估拍卖处置完毕。经执行，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人丁文仁同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年六月三十日书记员  张辉
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保310号之一解除保全申请人：雅安市名山区恒达建筑建材有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇德光村六社。法定代表人：林忠明，董事兼总经理。被申请人:湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，董事长。解除保全申请人雅安市名山区恒达建筑建材有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年5月25日作出（2021）湘0103财保310号民事裁定，裁定冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款841087.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人雅安市名山区恒达建筑建材有限公司于2021年6月29日向本院提出解除对被申请人湖南省第六工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人雅安市名山区恒达建筑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2021）湘0103财保310号民事裁定对被申请人湖南省第六工程有限公司的保全措施。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二十九日法官助理徐莹书记员曹瀚心
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执11696号 李浩辉： 关于你受贿罪一案，根据（2020）粤0604刑初1536号刑事判决书，你应缴纳罚金500000元，你已缴纳罚金500000元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
陕西省延长县人民法院民事裁定书   （2021）陕0621民初420号 原告：郝XX，男，汉族，公民身份号码：61062XXXX410161828。被告：古XX，女，汉族，1979年4月6日出生，公民身份号码：61062XXXX904062029。原告郝XX与被告古XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告郝XX于2021年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝XX自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝XX负担。审  判  员     房国平二〇二一年六月二十九日  法官  助理     刘  鹏书  记  员     薛纪红 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2899号申请执行人：张洁，女，1989年5月3日生，住山东省梁山县。被执行人：林同，男，1991年6月7日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人张洁与被执行人林同民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林同未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人林同的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年六月九日书记员  朱广
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执67号 孔凡南、黎文军： 本院在执行申请执行人孔凡南与被执行人黎文军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黎文军已经履行完毕（2020）粤1781民初2158号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1534号 关于申请执行人文力与被执行人桂林丙火电子商务有限公司纠纷一案，经桂林市七星区人民法院审理作出的（2020）桂0305号民初3122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林丙火电子商务有限公司已履行完毕。（2020）桂0305号民初3122号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人文力向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305号民初3122号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十九日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2583号原告：陈春森，男，汉族，1979年12月1日出生，住重庆市铜梁区。被告：贺洪超，男，汉族，1960年7月17日出生，住重庆市江津区。原告陈春森与被告贺洪超承揽合同（立案案由：劳务合同）纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春森到庭参加诉讼，被告贺洪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年蒋某雇佣我的渣车在蒋某和贺洪超江津至习水四标段高速路上修洞子边坡，前后我五个车在工地做工两个多月，支付运费款后还欠陈春森运费款35000元，该运费款算做贺洪超欠陈春森。贺洪超已分三次转款3000元、5000元、2000元给陈春森，现在总还欠款25000元。现在已联系不到贺洪超本人，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。贺洪超未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈春森为贺洪超承建的工程项目运输渣土，贺洪超于2018年2月13日就欠付的运渣费出具欠条一张。欠条载明：“欠陈春森运渣费35000元、大写叁万伍仟元。欠款人贺洪超。2018年2月13日。无本条子作废，三月份付清”。欠条出具后，贺洪超共计支付运渣费10000元。其中，贺洪超于2020年1月22日通过微信向陈春森转款支付2000元。因贺洪超未支付剩余款项，陈春森遂起诉来院。庭审中，陈春森陈述，其组织5台车辆并安排驾驶员进行渣土运输，贺洪超不管理合同履行的过程，只关心合同履行的结果并按车进行结算，双方之间成立承揽合同关系；贺洪超出具的欠条中“无本条子作废”的含义是，陈春森催账时不出具该欠条则视为贺洪超不欠款，“三月份付清”的含义是2018年3月份付清；同意本案案件受理费由贺洪超直接向其支付。上述事实，有陈春森的当庭陈述及其举示的欠条、微信转账凭证等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈春森自行组织车辆和人员，并按照贺洪超的要求进行渣土运输，贺洪超就所欠报酬款项向陈春森出具欠条一张，双方之间成立承揽合同关系。根据2018年2月13日的欠条约定，贺洪超应当于2018年3月底之前付清所欠运渣费35000元。贺洪超已经支付运渣费10000元，尚欠25000元未支付。现双方约定的付款期限已经届满，陈春森有权请求贺洪超支付尚欠25000元运渣费。贺洪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈春森在本案中的陈述。故此，本院对陈春森请求贺洪超支付运渣费25000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺洪超于本判决生效之日起五日内支付陈春森运渣费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由贺洪超负担。陈春森已预交该款，贺洪超在履行本判决义务时一并将该款径付陈春森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年六月十六日书记员  王莹艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执381号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。被执行人：张经鹏。被执行人：张玉连。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人张经鹏、张玉连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初9228号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留被执行人张经鹏、张玉连的银行存款291020.38元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年六月三十日书记员  吴 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢388号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：陈海龙。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈海龙银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1268号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第849号裁决书立案执行，但被执行人陈海龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈海龙履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第849号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人陈海龙银行存款24477.10元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202财保233号 申请人：姜微，女，汉族，1987年2月26日出生，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：卜柯强，男，蒙古族，1987年2月10日出生，住山东省青岛市市南区。 担保人：中路财产保险股份有限公司青岛分公司自贸区中心支公司。 申请人姜微于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卜柯强名下836455元。担保人中路财产保险股份有限公司青岛分公司自贸区中心支公司为上述保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卜柯强名下836455元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 峰 二〇二一年六月三日 书记员 王悦舟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1636号申请执行人长兴培元影视文化工作室。被执行人湖南一朵生活用品有限公司。被执行人湖南洛伊丝生活用品有限公司。申请执行人长兴培元影视文化工作室与被执行人湖南一朵生活用品有限公司、湖南洛伊丝生活用品有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年8月28日作出（2020）京仲裁字第1614号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。2021年3月5日，本院向被执行人湖南一朵生活用品有限公司、湖南洛伊丝生活用品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到个别银行账户有少量金额，账户已被冻结，本院轮候冻结；其余均未发现可供执行财产。于2021年3月4日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人湖南一朵生活用品有限公司名下有不动产，本院均已轮候查封。于2021年3月4日向住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2021年3月4日向保险行业协会查询被执行人的收益性保险；均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月29日本院对被执行人湖南一朵生活用品有限公司、湖南洛伊丝生活用品有限公司适用限制高消费措施；于2021年6月29日将被执行人湖南一朵生活用品有限公司、湖南洛伊丝生活用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额625.06564万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇二一年六月二十九日法官助理  罗正龙书 记 员  李莉思
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6354号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：，，，1989年8月17日出生，住湖北省安乡县。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费335.2元，减半收取167.6元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月二十三日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10937号之一原告：孙静涛，男，1975年8月5日生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：潘健锋，江苏金乐律师事务所律师。被告：宜兴市丁蜀镇葛乔陶瓷店，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇红卫村十三组，统一社会信用代码92320282MA214K7A4Q。经营者：葛乔，男，1992年5月1日生，汉族，住宜兴市。被告：葛乔，男，1992年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告孙静涛与被告宜兴市丁蜀镇葛乔陶瓷店、葛乔侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理中，原告孙静涛于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告孙静涛申请撤回对被告宜兴市丁蜀镇葛乔陶瓷店、葛乔的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙静涛撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙静涛负担。审 判 长  叶棋刚人民陪审员  陈 敏人民陪审员  俞 琳二〇二一年六月八日书 记 员  闵 仁
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1700号 原告：郭丽娟，女，汉族，1963年生，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：焦健，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：赵振香，女，1959年生，住锦州市辽宁省宽甸满族自治县。 被告：于海洋，男，住址同上（被告赵振香儿子）。 被告：陈磊，女，住址同上（被告于海洋妻子）。 原告郭丽娟与被告赵振香、于海洋、陈磊合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告立即给付原告投资款26万元并按约定给付欠款利息（自2017年4月29日起至还清之日止。2、诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2013年5月18日，原告与被告赵振香及其丈夫于长清、儿子于海洋签订一份合伙协议书，约定合伙经营宽甸满族自治县青山沟菁园宾馆，原告以现金方式出资，被告以房产出资，并经被告于海洋的妻子陈磊作为中证人在协议书上签字。2013年8月于长清去世。经营一段时间后，原告由于其他原因与被告达成解除合伙协议，被告于海洋、赵振香、陈磊作为甲方与原告签订了解除合伙协议书，约定原告退出经营及合伙的一切事宜，三被告付给原告投资款26万元，并约定分三次付清。2017年12月末付10万元；2018年年末付10万元，2019年12月末付6万元，如到期不付，按当地信用社贷款利率给付利息。协议签订后，被告方仅支付了部分利息，所投资款一直未付。 本院经审查认为，本案原告与被告因签订合伙协议及解除合伙协议产生纠纷的案件，属于因合同发生争议的案件，被告住所地及合同履行地均在辽宁省宽甸满族自治县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下： 本案移送辽宁省宽甸满族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘立志 二〇二一年六月二十一日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6344号之一申请人：马中奎，男，1989年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：李辉，男，1967年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。马中奎与李辉买卖合同纠纷一案，申请人马中奎向本院申请财产保全，请求对被申请人李辉价值625100元的财产采取保全措施。本院经审查认为，根据马中奎的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李辉价值625100元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二一年六月二十八日书记员 郝爱杰
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2948号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：李振良，男，1965年1月21日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳市金马物业管理有限公司诉被告李振良物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市金马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  路康二〇二一年六月十八日书记员  李聪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执913号之一 申请执行人：陈群，女，1986年9月2日出生，汉族，住云南省盐津县。 被执行人：秦延霖，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人陈群依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川0722民初1816号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人秦延霖偿还欠款23000元及利息、案件受理费375元，本院于2021年4月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人秦延霖的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产以及在户籍地进行走访调查，查封了秦延霖名下号牌为川ＱＰ××××东风日产牌汽车（未实际控制，查封期限自2021年5月13日至2023年5月12日，如需继续查封，请于查封期限届满前一个月向本院书面提出续查封申请），未发现秦延霖名下有其他可供执行财产。告知申请执行人陈群前述执行措施，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院已对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行过程中，陈群实现债权金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 王帮银 二〇二一年六月十日 法官助理 赵青海 书 记 员 胡梦婷
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1850号原告：长春市城乡建设委员会，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。法定代表人：林巍，主任。委托诉讼代理人：范娜，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：王凤楼，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。原告长春市城乡建设委员会与被告王凤楼合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市城乡建设委员会的委托诉讼代理人范娜及被告王凤楼的委托诉讼代理人姜志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认吉林街道滨河新村五区527栋EFC527-19号房屋由原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1993年7月15日，长春市城市建设开发管理办公室报请市建委成立长春市旧城区改造建设总指挥部，1993年7月28日，市建委报请市政府成立长春市旧城区改造建设总指挥部，明确总指挥部隶属于开发办，全体人员在开发办和参建公司中抽调，一共正式工作人员11人，主要职责是负责伊通河中段两岸改造的组织实施。1997年9月15日，市建委报请市编办批复成立长春市伊通河城区改造建设办公室，与总指挥部为一个机构两块牌子。根据2010年3月26日，长春市房产产权登记发证中心出具的《商品房屋登记证明》中，房屋的所有权栏主体为长春市旧城区改造建设总指挥部，登记信息中房屋坐落于二道区滨河新村五区527栋，用途为车库，建筑面积为621.5平方米，而长春市旧城区改造建设总指挥部隶属于原告。经调查发现，被告王凤楼现占用吉林街道滨河新村五区527栋EFC527-19号房屋，建筑面积为28.25平方米。现原告诉至贵院，请求确认吉林街道滨河新村五区527栋EFC527-19号房屋由原告所有，并责令王凤楼搬出此房屋。王凤楼辩称，该房屋的所有权、使用权都应是被告的，被告一直从1994年使用至今，所以房屋所有权应该是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月15日，长春市城市建设开发管理办公室报请市建委成立长春市旧城区改造建设总指挥部，1993年7月28日，市建委报请市政府成立长春市旧城区改造建设总指挥部，明确总指挥部隶属于开发办。1997年9月15日，市建委报请市编办批复成立长春市伊通河城区改造建设办公室。因滨河小区无法办理产权，政府决定成立指挥部，并将滨河小区房屋登记在指挥部名下。2014年12月26日，二道区滨河新区东五区527栋，栋号为5-25/39-55，建筑面积为621.50平方米的车库登记在长春市旧城区改造建设总指挥部名下。自房屋建成起，王凤楼在滨河新区505栋3门708室房屋及527栋-19号车库居住、使用至今。本院认为，原告主张对滨河新村五区527栋EFC527-19号车库享有所有权。本案中，案涉车库虽登记在隶属原告的长春市旧城区改造建设总指挥部名下，但系因该小区无法办理产权，政府指令长春市旧城区改造建设总指挥部对案涉小区进行管理，指挥部未对案涉房屋支付过对价，亦未实际占有、使用、支配案涉房屋，故原告主张确认滨河新村五区527栋EFC527-19号车库归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回长春市城乡建设委员会的诉讼请求。案件受理费2345元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 阴 月二○二一年六月十六日书记员 田开伍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1499号申请执行人：盱眙名禾建材有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：裴晓霞，总经理。委托诉讼代理人：陈娟、董伟海，江苏宗泽律师事务所律师。被执行人：邓龙，男，1970年8月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人盱眙名禾建材有限公司与被执行人邓龙追偿权一案，盱眙县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）苏0830民初773号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告邓龙于本判决生效后十日内给付原告盱眙县名禾建材有限公司208031.71元。二、驳回原告盱眙县名禾建材有限公司的其他诉讼请求。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7772元，由原告承担3352元，被告邓龙承担4420元。后执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年4月22日按照被执行人诉讼阶段提供的地址确认书地址通过司法邮政专递形式向被执行人邓龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回但视为送达，后本院直接向被执行人送达上述材料。之后，被执行人向本院申报财产，均未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人邓龙采取限制高消费措施。3、本院于2021年4月22日、2021年6月1日等通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。4、本院通过盱眙县不动产登记中心与盱眙县住建局,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、经本院执行人员至被执行人住所地走访调查，未查找被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月25日以电话短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，询问其能否提供财产线索，是否同意终结本次执行程序，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为212451.71元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初773号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年六月二十五日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初196号原告：梁光荣，男，1980年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇东风市××××,公民身份号码：440××××××××××××898。委托诉讼代理人：许文峰，男，1967年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××,公民身份号码：440××××××××××××951。被告：梁永勤，女，1971年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××,公民身份号码：440××××××××××××228。第三人：黄友卫，男，1967年3月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××,公民身份号码：440××××××××××××019。原告梁光荣诉被告梁永勤、黄友卫债权人代位权纠纷一案，本院2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，原告梁光荣于2021年5月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁光荣撤回起诉。本案受理费22800元（原告已预交），减半收取，由原告梁光荣负担11400元，本院予以退还11400元。审 判 长 韦 丽 珍人民陪审员 龙 小 云人民陪审员 刘付小芳二〇二一年六月一日法官 助理 尤 丽 红书 记 员 庞 雪 霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1302民初8989号原告：刘彩连，女，汉族，1986年8月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××661，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××××××。委托代理人：黄小英，系广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州市第一妇幼保健院，住所地：惠州市×××××××××。法定代表人：秦某1。本院在审理原告刘彩连与被告惠州市第一妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告方怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  蓝诗祥审判员  龙伟永审判员  卢 耀二〇二一年五月十九日书记员  彭蕙雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7182号原告：长沙久安轮胎有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区A8栋1303。法定代表人：罗照前，总经理。被告：魏波，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙久安轮胎有限公司(以下简称原告)与被告魏波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗照前到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7810元及违约金300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月从原告的销售员高雄处购买轮胎，共计货款7810元，于2019年4月14日写下欠条，承诺在2019年12月11日前结清。但是，被告至今未付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理，认定事实如下：原告于2014年4月24日成立，主要从事轮胎、汽车配件销售业务。2019年4月，被告在原告处购买轮胎。2019年4月14日，被告向原告出具一张《欠条》，确认欠付原告轮胎款7810元，承诺于2019年12月11日前一次性还清；如到期未还，按每日3‰计算违约金，并承担原告为追要欠款所产生的一切费用损失。到期后，被告未按约付清欠款。原告催要未果，于2021年4月21日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有营业执照、欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买轮胎并出具欠条对所欠货款进行确认，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告支付货款7810元并支付违约金300元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏波应于本判决生效之日起10日内支付原告长沙久安轮胎有限公司货款7810元及违约金300元，合计8110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告魏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年六月十七日书记员  刘 倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执289号 申请执行人:莫某妹，女，1940年05月10日出生，住柳州市柳北区。 被执行人:柳州市新天新文化传播有限公司，住所地:柳州市东环大道272号。 法定代表人：许旋葵。 本院在执行莫某妹与柳州市新天新文化传播有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执289号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执异8号 异议申请人：周萍，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省自流井区。 申请执行人：严福洪，男，1955年2月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请执行人：谭学益，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：崔鸿基，男，1969年5月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：何学福，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：马佳全，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：张际全，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何学福，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：中遂南方建设股份有限公司成都分公司。 法定代表人：许方才，总经理。 被执行人：中隧五洲建设集团有限公司。 法定代表人：马佳全，执行董事。 本院在执行严福洪、谭学益、崔鸿基与马佳全、张际全、何学福、中遂南方建设股份有限公司成都分公司、中隧五洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二案中，查封了被执行人何学福与异议人周萍共有的位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号住房【川（2018）温江区不动产权第0015518号】一套。异议人周萍以本院查封了其名下共有财产为由提出书面执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人周萍称,2005年12月，何学福与周萍离婚，后于2011年7月6日共同购买了案涉房屋一套，产权证号为【川（2018）温江区不动产权第0015518号】，系共同共有。法院将其所有的房屋查封，侵犯其合法权益，请求法院解除对案涉房产的查封。异议人提交产权证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房担保借款合同的复印件各一份。 本院查明，因被执行人何学福未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月24日查封了被执行人何学福与异议人周萍共有的位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号住房一套【川（2018）温江区不动产权第0015518号】。案涉房产系何学福与周萍共同购买，权属为共同共有。 本院认为，案涉房屋登记在何学福、周萍名下，系共同共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。何学福、周萍虽对涉案房产共同享有所有权，但据此并不能阻却法院对涉案房产实施强制执行措施。因此，本院对案涉房产采取查封措施并无不当，符合法律规定。 综上，异议人周萍的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人周萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  杨崇润 审判员  盛明春 审判员  杨 建 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨逸鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3051号 上诉人（原审被告）：钟建国，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-53227（集中办公区）。 执行事务合伙人：上海畔米企业管理咨询有限公司（委派代表：向梦婕）。 委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：钟利华，男，1954年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：张兰，女，1953年12月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 上诉人钟建国因与被上诉人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）、原审被告钟利华、张兰债权人撤销权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）因与钟建国、钟利华、张兰达成和解协议，于2021年5月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5515号民事判决； 二、准许珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 一审案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年六月八日 书记员 段 妙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初8086号原告：徐华江，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××311。被告：朱海浪，男，汉族，1996年5月16日出生，身份证住址：广东省雷州市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××814。原告徐华江诉被告朱海浪民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华江到庭参加诉讼,被告朱海浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华江向本院诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2021年1月17日计算至最后偿还本金之日为止，利息按信用卡日息万分之五计算；另外因被告未能按时还款导致原告信用卡逾期，被逼原告每月利用以信用卡还信用卡所刷卡产生的费用由被告承担，按每一万元每月刷卡手续费63元计算。）暂计到起诉之日为止利息人民币1500元，刷卡手续费756元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告以资金周转紧张为由，在于2020年12月17日向原告徐华江借款1万元整，用于支付宝转账方式转9000元，现金1000元；又在于2021年1月1日同样以资金周转为理由向原告徐华江借款1万元整，用于支付宝转账方式转9500元，现金500元；然后又于2021年1月3日同样以资金周转为由向原告借款2万元整，用于支付宝转账方式转19800元，其中200元作为信用卡套现之费用。被告三次向原告一共借款4万元整，原告出自于好心帮忙，利用信用卡透现助被告资金周转，原约定于2021年1月17日之前还清总欠款4万元整。目前逾期将近三个月，被告借款有赖账的意思，现在追讨困难特向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.微信聊天记录截图；2.支付宝、银行转账记录截图。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告提交其与被告支付宝往来记录及案外人与被告银行转账记录显示，2020年12月17日原告委托案外人向被告转账9000元，2021年1月1日原告通过支付宝向被告转账9500元，2021年1月3日原告通过支付宝向被告转账19800元。原告陈述双方是2020年认识的朋友关系，经常在一起玩就关系比较好。被告说是做生意的，因资金周转需要向原告借款。2020年12月17日被告向原告借款1万元，委托案外人转账9000元，另外1000元以现金形式支付给被告；2021年1月1日被告向原告借款1万元，支付宝转账9500元，另外500元是在南屏糖水店以现金形式支付给被告；2021年1月3日被告向原告借款2万元，支付宝转账19800元，另外200元是刷信用卡套现手续费。原告就上述款项合计主张4万元债权。根据原告提交其手机微信记录显示：原告微信号为w2454809656；被告微信号为z181×××××053。在原、被告聊天记录中有如下内容：2020年12月17日被告问“帮忙刷1万给我那，一个月准时还你”，被告通过微信给原告发送支付宝收款码，随后原告向被告发送转账截图，被告回复“收到”；2021年1月3日被告问“高哥周转2万一下”，原告称“之前2万，现在给你转2万就共4万了”，被告回复“好”，原告“年前要还清”，被告回复“收到”并发送支付宝收款码给原告，随后原告向被告发送转账截图并说“已转给你2万，一共4万元了”，被告回复“收到”。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的微信聊天记录和相应转账凭证及当庭陈述等，其内容表述清楚，已形成完整的证据链可以充分证明原、被告之间存在真实的借贷关系。原告以支付宝、银行转账、现金等方式先后向被告支付4万元，被告对该欠款金额亦在微信中多次予以确认。本院对此亦予以确认。借款后被告没有偿还过任何款项。原告多次催款未果，现主张被告应向其偿还借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应向其支付自2021年1月17日起、以4万元为基数、按信用卡日息万分之五计算至清偿日止的利息及信用卡刷卡费用。原告提出因为2020年12月17日说好了借给被告周转一个月，原告就于2021年1月17日催促被告还款，但被告未还款，故应自该日起向原告支付资金占用费。本院认为，原告主张因出借款项来源于信用卡刷卡套现或取现，故而原告亦产生相应利息或刷卡手续费，本院认为此系原告自行做出的行为，而非借款必然产生的费用；况且法律亦禁止出借人套取金融机构的款项进行转借获取利益的行为，故原告的这一主张没有依据，本院不予支持。至于被告逾期还款的利息问题。虽然原、被告双方于2020年12月17日在微信中说的“下个月还”、“一个月准时给你”等话语，但根据原、被告间的微信记录反映，被告后续向原告借款1万、2万元时，原告微信对被告说“年前要还清”，被告回复“收到”，说明双方已实际变更还款时间或原告同意被告延期还款。且2021年2月1日、2日原告再次向被告催款“年怎么过，我怎面对她家人”、“希望你是一个讲义气，守信用的人，尽快把我钱还上”，被告回复语音并称“你忙完打电话给我”。故本院依法认定2021年春节前一日即（2021年2月11日）为双方所确定的最后还款日。但被告未还款，本院依法确认被告应向原告支付自2021年2月12日起、以4万元本金为基数、按该时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准即年利率3.85%标准计至实际付清日的资金占用利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海浪应于本判决生效之日起十日内向原告徐华江偿还借款本金人民币4万元；二、被告朱海浪应于本判决生效之日起十日内向原告徐华江支付逾期还款利息（自2021年2月12日起，以尚欠本金4万元为基数，按年利率3.85%计算至实际付清日止）；三、驳回原告徐华江的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币428元（原告徐华江已预交），由被告朱海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二一年六月四日书记员 劳慧花陈婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2426号原告：麦楚文，男，汉族，1978年9月22日出生，身份证住址广东省云浮市云城区×××××××××。委托诉讼代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所肇庆市端州区××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。原告麦楚文与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告麦楚文于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告麦楚文自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告麦楚文撤诉。案件受理费已减半收取767.47元（原告已预交），由原告麦楚文负担。审判员  肖静丽二〇二一年六月二十一日书记员  朱梁凤
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执556号申请执行人张建新申请执行被执行人李红亮劳务合同纠纷一案（2019）苏0322民初3023号民事调解已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款4710元，扣减执行费50元，4660元发还申请人，申请人自愿放弃其余执行请求，本案强制执行完毕。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初7736号之一 原告：苏州木已成舟木材销售有限公司，住所地江苏省常熟市琴川街道梦兰村梦兰路20号，统一社会信用代码91320581MA1MXGTK0Y。 法定代表人：刘亮亮。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：南通中浩建设工程有限公司，住所地江苏省海安市城东镇品建村一组，统一社会信用代码91320621687161459C。 法定代表人：吴守志。 原告苏州木已成舟木材销售有限公司与被告南通中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告苏州木已成舟木材销售有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州木已成舟木材销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取316元、保全费350元合计诉讼费666元，由原告苏州木已成舟木材销售有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二一年六月十八日 书记员  陶 莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保103号解除保全申请人：重庆栩宽房地产开发有限公司管理人。负责人：周建中。被申请人：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号，统一社会信用代码91500000747472233Y。法定代表人：肖学文。中冶赛迪工程技术股份有限公司与重庆栩宽房地产开发有限公司建设工程设计纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）渝0109执保672号执行裁定书，冻结了重庆栩宽房地产开发有限公司持有的在重庆铁兴房地产开发有限责任公司的股权，并查封了重庆栩宽房地产开发有限公司名下的土地。重庆市第五中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）渝05破申2号民事裁定书，裁定受理申请人重庆亚太工程建设监理有限公司对重庆栩宽房地产开发有限公司的破产清算申请。重庆市第五中级人民法院于2021年2月3日作出（2021）渝05破89号决定书，指定重庆学苑律师事务所为重庆栩宽房地产开发有限公司管理人，负责人为周建中。重庆栩宽房地产开发有限公司管理人于2021年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆栩宽房地产开发有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆栩宽房地产开发有限公司管理人的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年六月七日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民特7号   申请人：冯雪，女，1964年6月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被申请人：冯忠起，男，1931年9月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。   代理人：冯晓冬，男，1960年3月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。   申请人冯雪申请认定冯忠起无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   冯雪称，请求法院：1.宣告冯忠起为无民事行为能力人；2.指定冯雪为冯忠起的监护人。事实和理由：冯雪是冯忠起的女儿，冯忠起今年91岁，自2017年因病导致右侧肢体活动不灵伴失语，确诊为大面积脑梗死，目前意识不清，长期卧床，现生活已完全无法自理。冯雪申请法院支持其请求。   冯晓冬称，冯雪陈述的事实属实，请求法院指定冯雪为父亲冯忠起的监护人。。   经审查查明：冯忠起与其配偶杨文芳，共有子女三人，即长子冯晓峰、次子冯晓冬，长女冯雪。2017年冯忠起因病导致右侧肢体活动不灵伴失语，确诊为大面积脑梗死，2020年9月22日，冯忠起入住永吉县人民医院住院进行康复治疗，于2020年10月26日出院，共住院34天，出院诊断为：脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、冠状动脉支架植入后状态、高血压病2级（极高危）、前列腺增生、膝关节病、糖尿病。出院医嘱：注意休息，合理膳食，避免受凉及情绪激动，继续应用药物巩固治疗，密切监测血压，适度功能锻炼，做好二级预防，病情变化随诊。经冯雪申请，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对冯忠起的民事行为能力进行了司法鉴定。2021年6月22日，吉林雾凇司法鉴定所作出吉雾凇司鉴所[2021]精鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）血管性痴呆。（二）目前无民事行为能力。   本院认为，冯忠起因病目前处于血管性痴呆状态，无民事行为能力，其已不能进行正常的民事活动，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。冯雪作为女儿，其请求认定冯忠起为无民事行为能力人，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。现冯忠起病情严重，生活不能自理，需要日夜由人照顾。其配偶杨文芳也已年迈，没有监护能力，且杨文芳及子女均同意由冯雪作为冯忠起的监护人，故冯雪请求指定自己作为冯忠起的监护人，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的诺干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：   一、宣告冯忠起为无民事行为能力人。   二、指定冯雪为冯忠起的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 姜丽新   二〇二一年六月二十四日   书记员 宋 莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执148号 申请执行人：王宇，男，1981年3月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：梁测，男，1981年1月29日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院在执行王宇与梁测民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年12月30日做出的（2019）桂0221民初2380号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人梁测发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人梁测向申请执行人王宇归还借款本金70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费775元、执行费962元。但被执行人梁测未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人梁测的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，经本院查明，被执行人梁测有银行存款3804.32元，本院已依法扣划，在扣除本案执行费962元后，余款2842.32元已支付给申请执行人。除此之外，被执行人梁测没有可供执行财产。申请执行人王宇也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院依法做出限制消费令对被执行人梁测进行限制消费。现申请执行人王宇尚有债权67932.68元及相关利息未实现，执行费962元已交纳完毕。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 燕