湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1101号上诉人（原审被告）：潘某，女，1989年9月4日出生，布依族，居民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：张静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：夏江涛，广州林德律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人黄某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，涉案房屋系上诉人的个人财产，房屋的首付款是上诉人转账80000元给被上诉人，由被上诉人付款；房屋按揭贷款于2019年2月10日开始还贷，但自2019年2月10日以后，被上诉人未再转账给上诉人，房屋按揭贷款，均是上诉人个人财产支付。2、一审判决适用法律错误，（1）双方是同居关系而不是夫妻关系，不适用财产共有的法律规定；（2）本案应适用《物权法》及与物权相关的法律规定。黄某辩称，房屋系上诉人与被上诉人同居期间购买，应当属于共同财产，从银行流水及其他证据反映，上诉人与被上诉人之间的财产是共同的。因此，应当平均分割。一审判决合法，上诉人上诉理由不能成立。黄某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法分割原告与被告同居期间共同购买的位于湖南省宁远县××路××小区××栋××号房屋，原告占三分之二的份额；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月2日，原告黄某与被告潘某通过ＱＱ认识后开始同居生活。2016年12月至2019年4月，原、被告在同居生活期间通过银行和微信相互多次转账。2016年12月至2018年1月，原告黄某通过平安银行的账户向被告潘某在中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户转账共计266100元；2018年1月31日，被告潘某通过中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户由银盛支付服务股份有限公司湖南分公司向原告黄某在平安银行的账户转账79960元。2018年2月1日，原告黄某向宁远县城市建设投资开发有限责任公司支付湖南省宁远县××街道××路××小区××栋××号房屋的首付款及不动产登记费、国土办证费、管道燃气建设费、维修基金等共66603元。2018年2月28日，被告潘某与宁远县城市建设投资开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告向宁远县城市建设投资开发有限责任公司购买位于湖南省宁远县××街道××路××小区××栋××号房屋，总面积为87.46平方米，单价2978元每平方米，总价260456元。2018年2月28日，原告黄某交纳装修押金、物业管理费、装修管理费、垃圾清运费、装修出入证等费用3986元。2018年9月17日，被告潘某在中国建设银行股份有限公司永州市分行办理了按揭购房贷款手续，后被告按月偿还贷款。2019年8月，原、被告正式分居。另查明，湖南省宁远县××街道××路××小区××栋××号房屋经评估房地产市场价值为418400元。截至2019年8月，涉案房屋贷款余额为162488.5元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案原告与被告相识同居近四年，在同居期间有大量的经济往来。原、被告从相识至2018年1月底，原告通过平安银行多次向被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户转账共计266100元，2018年1月31日即交纳购房首付款的前一天被告通过中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户向原告转账79960元，后原告支付房屋首付款，被告与宁远县城市建设投资开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告交纳装修押金、物业管理费、装修管理费、垃圾清运费、装修出入证等费用，被告按月偿还房屋贷款，足以表明双方为结婚而共同购置房屋。因此，登记在被告潘某名下的位于湖南省宁远县××街道××路××小区××栋××号房屋应属原告黄某与被告潘某的共有财产。被告潘某辩称，涉案房屋由被告全额支付首付款购置，后由被告按月支付银行按揭还款，登记于被告名下，归被告所有。根据原、被告提供的证据，原告在双方认识同居后至支付房屋首付款期间，多次通过平安银行的账户向被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户转账共266100元，在支付房屋首付款的前一天被告虽通过中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户向原告转账79960元，但原告转给被告的金额远大于该金额，故被告的辩解意见无事实依据，一审法院不予采纳。根据最高人民法院关于贯彻执行《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，涉案房屋应当根据等分原则处理。经评估，涉案房屋市场价值为418400元，原、被告正式分居时尚有房屋贷款余额162488.5元，结合本案实际情况，涉案房屋贷款及登记均在被告名下，一审法院认定涉案房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋价值的一半即127955.75元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、位于湖南省宁远县××街道××路××小区××栋××号房屋归被告潘某所有，由被告潘某于本判决发生法律效力后三十日内补偿原告黄某房屋款127955.75元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，由原告黄某负担3788元，被告潘某负担3788元。二审期间，潘某向本案提供了如下证据：微信支付电子转账凭证（打印件），拟证明上诉人在2016至2019年8月期间，通过微信转账给被上诉人共计114513元。该证据在一审已经提交，因为被上诉人当时拒绝承认我方向其转账的事实，拒绝核查手机转账记录，该证据是对于一审提供的微信转账记录的补强。黄某对潘某提供的证据质证认为，一、该证据不属于新证据，若这份证据是客观的，那么一审时就应该存在。因此，二审法院不能将上诉人提交的证据资料作为证据采纳。同时，按照我国的相关规定，在一审就有的证据资料，一审不提供，二审才提供的，应当处以罚款。二审期间，黄某向本院提供了如下证据：一份收款收据，拟证明进行司法鉴定的费用是6000元，一审所产生的费用应当依法判决。潘某对黄某提供的证据质证认为，该证据的三性无异议，对其证明目的有异议。房屋价值的司法鉴定评估是宁远县人民法院委托有资质的湖南求是土地房地产评估有限公司，对该鉴定产生的费用应当出具正规的增值税发票，且被上诉人未提交支付鉴定费的转账或付款凭证，无法证明司法鉴定费用花费6000元。对潘某、黄某提供的证据，本院认证如下，潘某提供的微信转账记录只能证明其与黄某之间有经济往来，不能证明涉案房屋由其一人购买。因此，对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。黄某提供的鉴定费发票，当庭未提交正式发票，庭后也未提交。因此，对该鉴定费发票，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明，通过查阅一审案卷，黄某2019年2月9日通过平安银行东莞东纵支行向潘某转账15000元，2019年4月10日通过平安银行东莞东纵支行向潘某转账3000元。还查明，购买涉案房屋时向银行贷款170000元，每月10日为还款日，每月还款金额为1856.34元。本院认为，本案争议焦点为原审判决认定涉案房屋为上诉人潘某与被上诉人黄某共有是否恰当。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。1、从本案事实看，潘某与黄某同居期间，双方相互之间有大量的经济往来，说明双方财产已混合在一起不可分割。2、潘某签订房屋买卖合同的时间发生在双方同居期间，首付款由潘某转给黄某，由黄某支付，说明双方有共同买房的合意，同时，潘某不是宁远本地人，如果双方没有共同买房的合意，潘某不可能在宁远买房。3、房屋按揭贷款开始还款日期为2019年2月10日，黄某于2019年2月9日向潘某转款15000元，之后于2019年4月10日向潘某转款3000元，均与还款日期相吻合，从而可以认定，银行按揭贷款由双方共同偿还。因此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，原审认定涉案房屋属潘某与黄某共有并无不当，同时依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，原审认定双方各占一半亦无不当。对于黄建国主张的鉴定费，因其未提供正式的发票，也未提起上诉，故本院不予支持。综上，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7576元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年六月十八日书记员  吕 琴