wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初4070号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-527室，统一社会信用代码：91210100MA0U4RHLXM。法定代表人：杨静，该公司经理。委托诉讼代理人：臧楠，女，1988年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：陈玉华。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年六月三十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1986号 申请执行人：马银昌，男，1972年3月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：李明，男，1986年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请执行人马银昌与李明财产保全一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2021）新0109民初4313号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月29日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2021）新0109民初4313号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李明在银行和其他金融机构账户存款30,350元（其中案款30,000元、执行费350元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   盛庆旺二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张晓慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3926号上诉人（原审被告）：东莞市光大经济贸易有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××366H。法定代表人：于美先，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张安育，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市文贤商贸有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××038。法定代表人：吴贤朝，该公司总经理。上诉人东莞市光大经济贸易有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人东莞市文贤商贸有限公司（以下简称文贤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文贤公司向一审法院起诉请求：1.光大公司向文贤公司支付货款116497.23元及逾期付款违约金（以116497.23元为本金，自2017年11月18日至2019年8月20日按照中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月24日为14000元）；2.光大公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市光大经济贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市文贤商贸有限公司支付货款116000元及逾期付款利息（1.自2017年12月29日至2019年8月19日止的利息，以116000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回东莞市文贤商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1455元（东莞市文贤商贸有限公司已预交），由东莞市文贤商贸有限公司负担7元，东莞市光大经济贸易有限公司负担1448元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13388号民事判决。文贤公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初13388号民事判决；2.依法改判或驳回文贤公司的诉讼请求。事实和理由：本案争议在于案涉货款是否已经支付或通过合意的方式进行抵销结算，本案有充分事实可证明双方曾就案涉货款达成抵销（抵扣）其他债权债务的合意，光大公司并无拖欠或并无故意拖欠货款的情形，故光大公司不应再重复支付货款及支付逾期付款利息。一、文贤公司的结款代理人傅传毅于2017年12月21日在支出证明单上签收，根据交易习惯，作为收款人的一方无非有三种可能：一是先收款、后签收；二是同时收款、同时签收；三是先签收、后收款，即使最后一种可能，也不可能间隔长时间不追问或追索，但文贤公司却近三年不向光大公司追问或追索，在未与光大公司沟通的前提下直接起诉，显然是因光大公司的管理漏洞，未让其签订抵销抵扣协议，违背曾达成的合意。二、文贤公司提供没有光大公司签字的出货单、对账单证明应结货款，若光大公司想赖账或故意拖欠货款，则可对上述证据不予确认，但光大公司仍客观还原事实。一审判决仅注重形式上的法律事实，忽略客观事实，认定光大公司支付货款及逾期付款利息，有违公平。三、退一步说，即使抵销抵扣的合意被撤销或被认定无效，光大公司亦无过错，不应支付逾期付款利息。文贤公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，不违反任何法定程序，应予维持。二、案涉货款从未支付亦未通过合意的方式进行抵销核算，文贤公司从未就争议标的货款与光大公司达成过抵销（抵扣）其他债权债务的合意。三、根据光大公司在一审提交的答辩状以及一审庭审陈述，其主张2017年12月20日己向文贤公司员工傅传毅支付货款116354元。但在文贤公司提供证据、证人证词和法官审查后又承认未付款的事实，其虚假陈述违背诚信原则。四、光大公司没有任何证据证明其上诉理由，应承担举证不能的不利后果。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉意见，本案的争议焦点是:案涉货款是否以光大公司对案外人的债权进行抵销。对此，本院分析如下：双方当事人对光大公司与文贤公司存在买卖合同关系及2017年11月发生货款116354元的事实均予以确认。光大公司于2017年12月28日向文贤公司汇款354元，剩余货款116000元，光大公司主张经与文贤公司合意，文贤公司同意以东莞市源聚众享百货股份有限公司拖欠其款项抵销案涉货款。合意抵销是指经双方协商一致同意的债权债务的抵销。光大公司提交的《收款收据》是文贤公司的财务人员为结算案涉债务事先出具的，但并未显示双方有协商一致同意以光大公司对案外人的债权抵销案涉债务的约定，且文贤公司于本案中明确表示不同意抵销并要求光大公司支付剩余货款，故不能视为双方已经协商一致合意抵销案涉债务。故光大公司的债务抵销主张，缺乏理据，光大公司应当向文贤公司支付剩余货款及逾期付款利息。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人光大公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人东莞市光大经济贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  黄宇齐审判员  林 静二〇二一年六月二十八日书记员  李慧英曾梓珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：王结仪。 被执行人：李大妹，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告李大妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8559号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金104853.85元、违约金993.44元、专项分期手续费2450元及利息，并承担案件受理费1209.1元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款193.84元已用于支付本案执行费。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为193.84元（执行费），未执行到位标的为债权110809.32元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月二十八日 书记员  麦晓岚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7505号 原告：王进国，男，汉族，1966年02月25日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义东都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030205512148U，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处共青大道与园区一路西北侧东都遵南首府售楼部。 法定代表人：戚建生。 委托诉讼代理人：郭铭杰，该公司员工。 原告王进国诉被告遵义东都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王进国于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告遵义东都房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告王进国自愿撤回对被告遵义东都房地产开发有限公司的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王进国撤回起诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告王进国负担。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年六月十一日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4713号之一 申请执行人:东莞市世亚包装材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村东浦新村汉塘工业区，统一社会信用代码为91441900324740654D。 法定代表人：赵变丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。 被执行人：郎一舟，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市宇达家具有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村向西工业区福安路1号，统一社会信用代码为9144190069045181X1。 法定代表人：李宬宏。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18954号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月1日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人货款128500元，并承担诉讼费2870元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人郎一舟、被××人东莞市宇达家具有限公司的法定代表人或其他相关负责人未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2021年6月9日冻结被××人东莞市宇达家具有限公司于中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行账户44×××83_2，冻结被执行人郎一舟于中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行账户20×××89，轮候冻结被执行人郎一舟于光大银行东莞厚街支行账户38×××06，但均未有款项可以处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被××人东莞市宇达家具有限公司已不在原址经营，现场无遗留财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄建强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5384号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：邓焕平，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓焕平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金4503.97元、逾期还款违约金28.94元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6038.92元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月三日 书记员  陈浚聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3467号 原告：孙芬地，女，1978年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告：张浩泽，男，2002年10月30日出生，汉族，在校学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告：张国华，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住河北省河间市。原告：霍俊芝，女，1952年6月20日出生，汉族，农民，住河北省河间市。原告张浩泽、张国华、霍俊芝共同委托诉讼代理人：孙芬地（系张浩泽的母亲，张国华及霍俊芝的儿媳），汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告：张某，男，2013年7月22日出生，汉族，学生，住河北省河间市。法定代理人：孙芬地（系张某的母亲），汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：锁贵雄，男，1992年4月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告孙芬地、张浩泽、张国华、霍俊芝、张某（以下简称五原告）与被告锁贵雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙芬地及被告锁贵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付货款42,634元；2．被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实和理由：原告孙芬地的配偶张建录（病故）于2018年4月与被告约定，由张建录为被告建筑工地提供水泥砂浆、苯板等建筑材料，水泥砂浆600元/吨，苯板250元/立方米（也可随行就市），张建录依照该约定自2018年4月至同年8月为被告供货，经双方结算确认货款为5,680元，此后被告要求张建录继续为其供货，张建录便于2018年9月至2019年10月又供应了价值7,000元的货物，以上两批货物货款总计12,680元，被告拖欠至今不予支付，张建录病故后，原告方作为张建录的法定继承人，多次向被告催要该笔欠款无果，故起诉至法院。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付货款42,634元。被告锁贵雄辩称，与张建录之间存在买卖合同关系，对于五原告方主张的货款，需要五原告提交相应的送货单，就欠付货款需要跟五原告对账，对账之后才能确定是否欠付货款以及欠付的金额。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建录于2020年4月21日去世，原告孙芬地系张建录配偶，原告张浩泽系张建录长子，原告张某系张建录次子，原告张国华及霍俊芝系张建录的父母。张建录生前通过微信与被告锁贵雄联系，向锁贵雄供应苯板、砂浆、网子等货物，根据二人的微信聊天记录反映的内容，能够确定双方的交易习惯为：2018年至2019年期间，被告通过微信告知张建录所需货物的名称、数量及送货地址，由张建录备货后直接送往被告指定的工地，陆续供货的过程中被告陆续向原告支付货款，且供货时并未提供相应的供货单证。就欠付货款的部分，被告于2018年9月1日向原告出具内容为“今欠到张建录材料款5,680元”的欠条一份，2020年1月13日，张建录向被告发送内容为“小锁你是不是一开始要货就是想骗我，去年一万多元不给我，今年七八千元又不给我了，是不是，你就这么做人啊”的微信，被告回复“我刚看到，你好好的老张，你这么说话我一下就不高兴了”，张建录继续发送“小锁，我好好的是吧，我给你打电话你也不接，我们两个怎么说的是不是，你去年钱没给都现在了，你说今年还给不给吧”，被告向张建录发送了一张向他人索款的微信截图，并回复“你说我咋办，让弄五千都不行，电话不接”。2021年1月26日，原告孙芬地委托案外人刘伟华与被告通过电话沟通还款事宜，在该通话录音中，被告陈述的主要内容为：我不是不给钱，我在20号左右给她（孙芬地）付一部分，但是由于她说的话太难听，所以钱就在我手上我就是没有给她付，我们断断续续合作几年了，现在老张不在了钱我也是要付的，我也在要账，老张给我送的货，我跟老张说过剩下的7,000元钱我微信慢慢付，但是她却说还欠一万多元，我也有转账记录，我就按7,000元分两次付，因为我还要付别的材料款、工人工资。以上事实，有死亡证明、亲属关系证明、微信记录、欠条、通话录音及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，张建录与被告锁贵雄之间系买卖合同关系，但由于双方对于供货及付款情况未进行最终结算，也无送货单用于核对，因此对于供货总数、付款总额及欠付货款的具体数额尚无法确定。然而，根据双方的微信聊天记录，2020年1月13日系农历春节前夕，张建录向锁贵雄发送的索款微信中所指的货款应当为2018年欠付货款一万多元、2019年欠付货款七八千元，在张建录发送该条微信后，锁贵雄并未对此数额提出异议，故对于锁贵雄欠付的货款数额，本院依据高度盖然性的证明标准，确定2018年欠付货款10,000元、2019年欠付货款7,000元，合计欠付货款为17,000元。虽然被告于2018年向张建录出具了一份欠条，系对于2018年9月之前欠付货款进行的结算，但是张建录在2020年1月13日发送的索款微信中已明确2018年的欠款为一万多元，故本院认定欠条中记载的5,680元货款应当包含在一万多元的货款之内，不宜重复计算。本案五原告主张货款42,634元，被告主张应当对账，但是由于张建录的去世，本案已经不具备对账的基本条件，五原告所主张的货款42,634元也无充分证据予以证实，故对于原、被告的上述主张，本院均不予采信。同时需要说明一点，被告向案外人刘伟华认可的欠款7,000元及五原告起诉状中最初列明的价值7,000元货物，均系本案当事人的一面之词，相对于张建录向被告发送的索款微信，微信中明确的索款数额显然更具有合理性及可信度。被继承人张建录去世后，原告孙芬地、张浩泽、张国华、霍俊芝、张某作为张建录的第一顺序继承人，对于张建录的债权依法享有继承权，故五原告有权主张被告锁贵雄支付相应的欠付货款，本院判定被告锁贵雄应向五原告支付剩余货款17,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告锁贵雄于本判决生效后五日内向原告孙芬地、张浩泽、张国华、霍俊芝、张某支付货款17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的42,634元，核定给付标的17,000元，案件受理费865.85元，减半收取计432.93元，由原告孙芬地、张浩泽、张国华、霍俊芝、张某负担260.3元，剩余案件受理费172.63元，与邮寄送达费40元，合计212.63元，由被告锁贵雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日书  记  员   妮戈热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初2527号   原告：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。   负责人：郑新亭，该银行行长。   委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。   被告：刘新，男，1972年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行）与被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡贷款本金307,775.15元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息42,128.03元（逾期还款利息计算2019年12月22日至2020年11月3日，2020年11月4日至被告实际还清本金期间利息按照日息万分之五计算）；3、判令被告向与原告支付违约金136,134.68元（违约金计算2019年12月22日至2020年11月3日，违约金按照月最低还款额未还部分费百分之五计算）；4、本案案件受理费，送达费等所有诉讼费用均有被告承担。原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2018年10月9日，被告在原告处申请办理并使用兴业银行信用卡。被告将卡片激活进行消费，但未按照约定履行还本付息义务，截至2020年11月3日，被告尚欠原告贷款本金307,775.15元，逾期还款利息42,128.03元，违约金136,134.68元。该款经原告多次催收索要，被告至今未能全额偿还。为维护我公司合法债权，故诉至法院。   被告刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2018年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告在阅读《兴业银行信用卡申请人申明条款》中的《兴业银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》后，在《兴业银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字确认。《兴业银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（本案被告）可按照甲方（本案原告）对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款既不享受免息还款期待遇。甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息，还应按照最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金，并约定甲方于乙方在履行本合约的过程中发生任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的对账单地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼时，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告在持卡期间多次透支且未还款，截至2020年11月3日，尚欠本金307,775.15元未予归还，同事产生利息42,128.03元。原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。   上述事实有原告提交的《信用卡申请表》打印件及图片彩色打印件各一份、《余额构成表》一份、《兴业银行信用卡催收记录》复印件一份、《刘某名下卡的交易明细》一份，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具，原告发卡银行具有信用卡业务经营资格，被告向原告申请办理了信用卡，原告经审查后于被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金，利息及其他费用。故原告要求被告归还借款本金，支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘新归还原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行信用卡欠款本金307,775.15元；   二、被告刘新支付原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行信用卡欠款利息42,128.03元（至2020年11月3日，以合同约定日息万分之五计算）；   三、被告刘新支付原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行自2020年11月4日起至实际清偿之日止期间的利息（本金307,775.15元、日息万分之五）。   以上被告给付原告款项共计349,903.18元，被告刘新应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的349,903.18元，给付标的349,903.18元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费6,548.55元（原告已预交4,295.28元），现减半收取3,274.27元，由被告刘新负担，退回原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行1,021.01元，邮寄送达费40元，由被告刘新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。      审  判  员   古丽斯坦斯地克     二 〇 二 一 年 六 月 二十三 日     书  记  员    阿迪拉买买提江
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1179号 原告：刘斌，男，1963年8月21日出生，汉族，住兴城市。 原告：王恩春，男，1957年7月20日出生，汉族，住兴城市。 被告：王付彬，男，1981年9月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告刘斌、王恩春与被告王付彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌、王恩春到庭参加了诉讼，被告王付彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌、王恩春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款45000元及利息；2、二原告到二被告处催款的费用3000元由二被告承担；3、二被告承担本案诉讼费。二原告在兴城市合伙养殖多宝鱼，被告从2018年底开始，从兴城市二原告处购进多宝鱼，共欠货款93000余元，后经原、被告协商，原告同意被告只给付85000元。被告于2019年10月14日给付货款20000元，于2020年1月16日给付货款20000元，尚欠货款45000元未还，有微信聊天记录为证。此款经二原告多次催要，被告一拖再拖、拒不还款。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院、请求法院判令被告给付货款45000元及利息，原告到被告催款的费用3000元由被告承担。 王付彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王付彬于2018年12月始数次向原告刘斌、王恩春购买多宝鱼，2019年4月2日，经原告与被告王付彬结算，被告王付彬欠二原告货款85000元，被告王付彬通过微信聊天文字发送给原告信息：截止2019年4月2日欠8万5千元整以前所有票据在刘斌手里作废。刘斌则回复称：刘斌认同这笔帐目。2019年10月14日，原告刘斌通过微信给被告王付彬发送信息：“还款协议：原来王付彬卸多宝鱼款八万五千元整，今天还款贰万元整，十月三十日(月底)，再还贰万元给刘斌，剩余肆万伍仟元，每月再还壹万元。提议人：刘斌、王恩春”。被告王付彬则回复称：“同意，好的哥哥。”后被告王付彬只偿还40000元，尚欠二原告刘斌、王恩春货款45000元。现二原告刘斌、王恩春要求被告王付彬偿还货款45000元及相应的利息。 本院确认的上述事实，有原告陈述、双方微信聊天记录、电话录音欠据在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘斌、王恩春向被告王付彬交付多宝鱼，被告王付彬则应向原告刘斌、王恩春支付相应的货款，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。故原告刘斌、王恩春要求被告王付彬给付货款的请求应依法予以支持。关于原告刘斌、王恩春要求被告王付彬按月利率1分支付利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定还款期限为2019年11月始每月偿还10000元，但被告王付彬未按约定向二原告支付货款，根据本案的实际情况，本院依法酌定以2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30％，计算逾期利息。关于二原告要求被告给付交通费3000元的请求，因其未提供证据，故依法不予以支持。 被告王付彬未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院依法根据原告提供的证据认定本案事实，由此造成的法律后果，由被告王付彬承担。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王付彬于本判决生效之日起三日内给付原告刘斌、王恩春货款45000元及相应的利息(以10000元为基数，自2019年11月30日始至本判决确定给付之日止；以10000元为基数，自2019年12月31日始至本判决确定给付之日止；以10000元为基数，自2020年1月31日始至本判决确定给付之日止；以10000元为基数，自2020年2月29日始至本判决确定给付之日止；以5000元为基数，自2020年3月31日始至本判决确定给付之日止，均按2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30％，计算逾期利息。) 二、驳回原告刘斌、王恩春其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费500元（已减半收取），原告刘斌、王恩春已预交，由被告王付彬负担469元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告刘斌、王恩春负担31元，应予退还469元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二一年六月八日 书记员  赵 宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初906号 原告：朱清山，男，1977年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：哈密市中发农产品专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区二堡镇头堡村。 法定代表人：汪宗忠，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：汪宗军，男，该合作社员工。 被告：汪宗忠，男，1971年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：汪宗军（被告汪宗忠的弟弟），男，1976年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：周文强，男，1989年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告朱清山与被告哈密市中发农产品专业合作社（以下简称中发合作社）、汪宗忠、周文强农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清山，被告中发合作社、汪宗忠的共同委托诉讼代理人汪宗军到庭参加诉讼，被告周文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱清山向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即给付采棉机作业费用共计292036.5元。二、由被告负担诉讼费、送达费等所有费用。事实与理由：2018年10月至2018年11月，原告在哈密市伊州区二堡镇头堡村等地为被告介绍的农户进行棉花采摘作业。棉花采摘作业完毕后，双方经过核算，共计产生采棉机作业费75万元。2018年11月22日，棉花采摘完毕的农户均向原告出具了欠条，汪宗忠承诺上述农户的棉花采摘款均由其在2018年12月31日前一次给付完毕。承诺的期限届满，原告多次向被告一、被告二索要，被告一、被告二偿还部分欠款后，于2020年4月30日向原告出具欠条一张，约定剩余欠款共计292036.5元，于2020年12月31日前一次性给付完毕，如发生纠纷，可向沙湾县人民法院起诉。还款期限届满，原告向三被告多次索要，三被告一直拒不偿还，原告依法起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告中发合作社、汪宗忠认可原告朱清山陈述的事实及诉讼请求，并提出希望法庭主持调解，分三年还清剩余采棉机作业费。 被告周文强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年11月，原告朱清山在哈密市伊州区二堡镇头堡村等地为中发合作社、汪宗忠介绍的农户进行棉花采摘作业，产生采棉机作业费共计75万元。原告朱清山与被告中发合作社、汪宗忠约定由中发合作社、汪宗忠将上述采棉机作业费向原告给付。2020年4月30日，经双方核算后，中发合作社、汪宗忠向朱清山出具欠条一份，载明“今有哈密市中发农产品专业合作社汪宗忠（身份证号：XXX）欠我朱清山（身份证号：XXX）2018年10月至11月采棉机作业费用余额292036.5元人民币。（大写：贰拾玖万贰仟零叁拾陆元伍角），于2020年12月31日前还清此款。到期不能支付，按约定逾期时间，按日支付逾期利率千分之20计算。如欠款发生纠纷，双方可以协商解决，如协商不成向沙湾县人民法院起诉。败诉方承担诉讼费和律师代理费。欠款人：汪宗忠，周文强代”，落款处盖有中发合作社的签章。此后，被告中发合作社、汪宗忠未向原告朱清山给付欠付的机采费。 上述事实，有原告朱清山提交的中发合作社出具的《欠条》一份、农户出具的《欠条》若干及原、被告当庭陈述与认可在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告朱清山应被告中发合作社、汪宗忠的要求，前往哈密市伊州区二堡镇头堡村等地进行机采棉作业，双方已构成承揽合同关系。朱清山已经按约定完成采棉作业，中发合作社、汪宗忠理应向其支付采摘费。且被告中发合作社、汪宗忠向原告朱清山出具《欠条》，认可欠款事实，并承诺于2020年12月31日前还清欠款，其未按期给付欠款的行为属于违约，理应承担继续给付责任。故对于朱清山要求中发合作社、汪宗忠给付机采费292036.5元的诉讼请求，本院予以支持。投递费120元系诉讼中必要支出，朱清山要求中发合作社、汪宗忠给付120元投递费的请求，本院予以支持。 被告周文强作为中发合作社工作人员，其在《欠条》上签署“周文强代”字的原因是代理中发合作社和汪宗忠，以中发合作社和汪宗忠的名义向朱清山出具《欠条》，而非债务承担。其代理行为的后果应由中发合作社和汪宗忠承担，故对于朱清山要求周文强共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告周文强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告哈密市中发农产品专业合作社、汪宗忠于本判决生效之日起十五日内给付原告朱清山农机作业服务费292036.5元。 二、被告哈密市中发农产品专业合作社、汪宗忠于本判决生效之日起十五日内给付原告朱清山投递费120元。 三、驳回原告朱清山对被告周文强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告哈密市中发农产品专业合作社、汪宗忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审 判 员 龚建辉  二〇二一年六月十八日  法官助理 郭 萌 书 记 员 杨潇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初1530号 原告：周京娜，女，1981年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。 被告：新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。 法定代表人：鲁克文，系该公司经理。 原告周京娜与被告新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司（以下简称雪水坊酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告周京娜的委托诉讼代理人庞建江到庭参加诉讼，被告雪水坊酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周京娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元，利息10080元，共计70080元（后附计算明细）。2.2021年5月1日后利息按约定利率计至本息付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，原、被告双方签订《新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司认购雪水坊洞藏原浆酒合同书》。根据合同约定，原告向被告支付认购款60000元，认购期限为1年，月增值系数为11‰，认购期限内被告按月依增值系数向原告支付增值款，于合同期满归还60000元。2020年4月2日，双方又签订《补充协议》，约定2019年12月1日后续增值系数按照年化率6％计算。根据相关法律规定，双方间的合同名为投资，实为借贷关系。合同期间，被告未按约向原告支付利息，至履行期限届满被告又拒不归还本金，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 原告周京娜为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供如下证据：举证1，合同书1份（提交原件），证明：原、被告2019年3月21日订立合同，期限为1年，约定原告出资6万元，被告按月支付11‰的利息，到期后原告有权要求被告退还认购款。举证2，收据1份（提交原件），证明：被告于2019年3月21日收到原告6万元。举证3，补充协议1份（提交原件），证明：2020年4月2日双方订立补充协议，约定自2019年12月1日起将利息调整为年息6%。 被告雪水坊酒业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下，2019年3月21日，原告周京娜与被告雪水坊酒业公司签订《新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司认购雪水坊洞藏原浆酒合同书》。该合同约定：一、周京娜认购雪水坊酒业公司生产的雪水坊洞藏原浆酒300公斤，认购款60000元。二、周京娜一次性付清认购价款，付款当日，雪水坊酒业公司将原浆酒交周京娜查验接收，所有权转移至周京娜。三、售后周京娜将上述原浆酒寄存于雪水坊酒业公司洞藏酒窖，雪水坊酒业公司保管为零费用，保管期限一年以上，时间为2019年3月21日2020年3月21日。在合同生效之日起10日内，周京娜请求雪水坊酒业公司回购雪水坊洞藏原浆酒，雪水坊酒业公司表示同意回购，但只是原价回购，无增值系数；在合同生效之日起10日以上（不含10日），周京娜请求雪水坊酒业公司回购雪水坊洞藏原浆酒，雪水坊酒业公司表示同意回购，该合同的增值系数变更为千分之四。鉴于洞藏原浆酒的储藏价值，经过一定的时间它具有较大的升值空间和广阔的市场前景，雪水坊酒业公司同意在回购时适当考虑增值系数，认购期限为一年的，月增值系数为11‰。回购计算公式为：回购价格=购买价格×（1+月增值系数×经过月数）-已预付增值系数。合同签订的同日，原告周京娜向被告雪水坊酒业公司交付60000元，雪水坊酒业公司向原告周京娜出具了收据，并载明认购期限为一年，月增值额660元。 2020年4月2日原告周京娜与被告雪水坊酒业公司签订《补充协议》，约定对于合同第三项“关于回购”作如下调整，自2019年12月1日起，到期合同月增值系数调整为年增值系数，调整为年化率6％计算，合同期限统一调整为一年，此到期合同（起止日期2019年3月21日2020年3月21日）持续有效，直至本息结清为止，注原合同收益3960元未清。 以上查明的事实有原告周京娜举证，以及原告周京娜的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告周京娜与被告雪水坊酒业公司签订《新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司认购雪水坊洞藏原浆酒合同书》，虽名为原浆酒认购合同，但结合原告在庭审中的称述，以及原告举证的合同书、收据，合同内容是原告周京娜向被告雪水坊酒业公司认购原浆酒，并由被告继续保存，一年认购期过后，再由被告回购，被告按照月增值系数11‰，即月增值额660元的标准向原告方支付回购款。从合同约定的内容看原告周京娜支付货款，并没有提货，雪水坊酒业公司也没有现实中交付，雪水坊酒业公司以保管的名义始终持有原浆酒，原告却按月获得收益，在期满后收回货款，综合分析后本院认定原、被告之间实为借贷法律关系。原告已依约向被告提供借款6万元，被告雪水坊酒业公司在借款到期后，应按照约定按时还款。原告周京娜要求被告返还借款6万元，本院予以支持。被告未按约定及时还款，应承担支付利息的违约责任。原告周京娜主张的利息计算方式为：5280元（6万元×11‰×8月，2019年3月21日至2019年12月1日）+4800元（6万元×5‰×16月，2019年12月1日至2021年5月1日），合计10080元，对于原告主张的利息，本院认为原告主张的第一个时间段利息5280元与双方签订的《补充协议》不符，《补充协议》约定“原合同收益3960元未清”，因此本院认定2019年3月21日至2019年12月1日未付清利息为3960元；原告主张的第二个时间段利息4800元（6万元×5‰×16月，2019年12月1日至2021年5月1日），符合法律规定，本院予以支持。合计本院支持的利息为8760元（3960元+4800元）。原告周京娜要求2021年5月1日后利息按约定利率计至本息付清为止，本院认为被告已支付的利息计算至2021年5月1日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决生效给付期限届满后被告未履行的应当承担双倍利息，原告再主张计算利息损失，是重复主张，故本院支持自2021年5月2日起按双方约定利率计算利息至本判决确定给付之日。被告雪水坊酒业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周京娜借款6万元。 二、被告新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周京娜利息8760元。 三、被告新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告周京娜偿还自2021年5月2日起至本判决确定的还款之日止借款本金6万元的利息，按年利率6％计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的70080元，案件受理费1552元，因适用简易程序减半收取776元，由原告周京娜负担多诉部分15.52元，由被告新疆雪水坊酒业酿造有限责任公司负担760.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员  潘吉萍  二〇二一年六月二十一日  书记员  张佳磊
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2031号 申请执行人：陈建伟，男，汉族，1963年8月15日出生，户籍所在地广州市花都区，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：骆尾仔，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省阳西县。 申请执行人陈建伟与被执行人骆尾仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初2733号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人骆尾仔应偿还2000000元及利息给申请执行人陈建伟。因被执行人骆尾仔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈建伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封了被执行人骆尾仔名下位于阳西县沙××镇海滨大道××号【产权证号：西府国用（2006）第09058号】的土地使用权，查封了被执行人骆尾仔共有的位于阳××镇海产品批发市场（产权证号：0123909、0572088），另外本院另案查封了被执行人骆尾仔名下位于阳西县沙××镇海滨东【××（××）××县不动产权××】××土地使用权及被××人××名下××县沙××镇渔港新村××区××号【产权证号：粤（2019）阳西县不动产权第0019978号】，本案待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19630元，尚欠余款及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执2031号案件终结本次执行程序。 被执行人骆尾仔负有继续向申请执行人陈建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月四日 书记员  陈文楚
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执1250号 申请执行人：李学峰，男性，1968年08月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人：李忠华，男性，1969年05月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：被执行人：谢显召，男性，1961年08月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人李学峰、李忠华与被执行人谢显召建设工程施工合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的（2021）皖1321民初1119号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年六月二十三日 书记员  李加伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执694号之二 申请执行人：张海强，男，1986年09月01日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦艳燕，女，1987年12月05日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行张海强与韦艳燕的民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦艳燕没有履行生效法律文书确定的义务，张海强于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费205元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人韦艳燕暂没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20300元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  曾丽珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初8695号 原告：贺榜良，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：田维江，男，1989年10月17日出生，土家族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。 原告贺榜良诉被告田维江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺榜良、被告田维江的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告贺榜良向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付门面费20000元；2、判令被告支付水电费1700元；3、判令被告支付装修管理费700元；4、判令被告支付打墙费用1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年9月16日在原告处租4间门面，到期后一直未付押金，水电费也没交，装修管理费也未付，处理的打墙费也由原告垫付，原告多次打电话催收无果，实在走投无路特向法院起诉。 被告田维江辩称：原被告于2020年9月16日签订合同签订后，被告向原告支付了半年的租金，被告经营了大概1个多月，经营不下去，打电话给原告，准备把门面转让出去，原告也同意了，合同解除时间在2020年12月。既然合同已经解除，那么第1项诉讼请求就无事实和法律依据；第2-3项诉讼请求的费用被告已经支付；第4项诉讼请求没有事实依据。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告贺榜良从他人处承租门面后，将其中四间门面出租给被告，双方于2020年9月16日签订了《门面租赁合同》，约定，原告（甲方）将坐落于遵义市渝欧教育城商铺房号A11-1-18号、A11-1-19号、A11-1-20号、A11-1-21号四间门面出租给被告（乙方）；租期为8年，自2020年11月1日到2028年11月1日；年租金为159360元，第一年租金每半年一交，且于半年租期到期前一月缴清；合同签署后乙方应交纳5000元/间门面的押金，合同终止后，乙方交清租金及其他相关费用后，甲方即可退还乙方押金；在合同解除前乙方须缴清物业管理费和水电费等。 以上合同签订后，被告向原告支付了半年租金，但并未向原告交纳门面押金，遂向原告出具一张《门面押金欠条》，载明：“渝欧教育城商铺租赁押金延期交付手续，本人田维江承诺商铺租赁押金为2020年12月1日交付给甲方（贺榜良）四间门面押金共计20000.00元（大写贰万元整）。承诺人：田维江。2020年9月16日。”之后，被告即对承租门面进行装修经营。被告因经营不善，于2021农历年后向原告提出转让门面给他人，原告同意其另行转让，但被告未能成功转让，遂在半年租期届满前（2021年4月30日）向原告提出解除合同，将承租门面内的物件搬走，将门面钥匙返还给原告，现案涉门面由原告自行对外招租。因被告一直未向原告缴纳押金20000元，原告遂诉至本院。 审理中，对于原告主张的水电费用，经原告当庭核实，被告已经将2021年4月30日前水电费用全部付清；对于原告主张的装修管理费，被告提交了其就A11-1-18号、A11-1-19号门面分别缴纳350元，共计700元的收款收据，但并未提交其缴纳A11-1-20号、A11-1-21号门面装修管理费的依据；对于原告主张的打墙费用，原告称系与被告的口头约定，但并未提交证据予以证明。 以上事实，有原告提交的门面租赁合同、门面押金欠条，被告提交的收款收据、物业服务中心的结算凭证等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告贺榜良与被告田维江自愿签订《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。被告基于该合同向原告支付了半年租金、在承租期间向原告提出解除合同、并在半年租期届满后办理承租房屋、将钥匙交还原告，原告之后自行对外招租，说明原被告之间就解除《门面租赁合同》已经达成合意，该合同事实上已经解除。 原告要求被告支付门面费20000元，实际系被告向原告出具的《门面押金欠条》中的款项，即原告在承租房屋过程中应当向原告支付的押金。被告向原告缴纳押金的目的系将该费用存放于原告处、从而保证自己在承租期间的行为不会对被告的利益造成损害，如果造成损害可以用此费用进行赔偿；虽然被告向原告出具的《门面押金欠条》中，被告承诺了支付押金的时间，但原被告之间的《门面租赁合同》已经解除，被告没有要求原告继续支付门面押金的基础；若被告认为原告在承租期间损害其相应利益，可以单独提起主张。对于原告的改项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付装修管理费700元，被告向本院提交了其缴纳A11-1-18号、A11-1-19号门面的装修管理费各350元的收款收据，由此可以确定每间装修管理费的费用为350元；同时，被告并未提交其缴纳另外两个门面的装修管理费共计700元的证据，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。 对于原告主张的水电费1700元，庭审核实被告已经付清，本院不予支持；对于原告主张的打墙费用1000元，被告不予认可，且原告并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田维江于本判决生效后立即支付原告贺榜良装修管理费700元； 二、驳回原告贺榜良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）190元，由原告承担165元，由被告田维江承担25元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二一年六月十日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14975号原告：陈彩凤，女，1986年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××645。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：钱桂朝，男，1967年12月16日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××516。委托诉讼代理人：薛凤，女，1973年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××740。系钱桂朝的妻子。原告陈彩凤与被告钱桂朝合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈彩凤以与被告钱桂朝达成和解协议为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩凤申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彩凤撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告陈彩凤负担。审判员  李海艳二〇二一年六月二十四日书记员  梁晓林林雷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2427号原告：陈超军，男，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址广东省高要市×××××××委会六队。原告：程结容，女，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址广东省高要市×××××××委会六队。委托诉讼代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所肇庆市端州区××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。原告陈超军、程结容与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告陈超军、程结容于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈超军、程结容自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈超军、程结容撤诉。案件受理费已减半收取681.73元（原告已预交），由原告陈超军、程结容负担。审判员  肖静丽二〇二一年六月二十一日书记员  朱梁凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执165号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码：9145022156675838XT。 负责人：文喜驹，系该行行长。 被执行人：覃丽，女，1982年01月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：钟福柳，男，1982年03月02日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：郑文进，男，1975年11月08日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：言红，女，1979年02月07日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市丰元贸易有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-3号。组织机构代码：78214930-0。 法定代表人：郑文进。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与覃丽、钟福柳、郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初526号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还贷款本金303468.65元及相应利息，承担案件受理费8050元，执行费6086元。 本院在执行过程中，虽查明被执行人郑文进、言红名下有房产，但均已设置有抵押登记或因另案被其他法院查封，本院无权处置。另，查明被执行人郑文进名下有号牌为桂BVXXX8帕萨特牌小轿车一辆及号牌为桂B0XXX1金杯牌小型普通客车一辆，被执行人言红名下登记有车辆号牌为桂B9XXX9号宝马2979CC越野车轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，但因车辆去向不明，无法扣押处置变现。现因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未实现的债权为303468.65元及相应利息，案件受理费8050元。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执11710号 江超： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初8号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初730号原告：陈劲滨，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地址饶平县××××××××××××××××××，现住饶平县××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××018。被告：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区1幢1107号房之二，统一社会信用代码：914××××××××××424X8。法定代表人：黄某1。原告陈劲滨与被告汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲滨到庭参加诉讼，被告汕头市博通建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈劲滨向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告多交税费款7240.17元。事实与理由:本人为全款付款方式，购买被告的饶平县×××××××××××××××商品房一套。按照被告的要求，先后将购房款打入指定账户，同时按照房款总额的3%预交契税10533.36元，交易为2018年3月10日。2018年3月12日结算并交房，交房以后，被告迟迟未按合同约定时间退还原告多收契税，致使资金被侵占，经济利益受损。被告汕头市博通建设工程有限公司无到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建设的位于饶平县××××××××××××××××××××，预售总房款367856元，一次性付款9.4折为345784.64元；产权登记约定为：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×的违约金。合同还对其他事宜作了约定。2018年3月12日，原、被告双方进行交房结算，双方确认预售总房款为367856元，一次性付款9.4折为345784.64元；结算房款367814.5元，一次性付款9.4折为345745.63元；差额-39.01元。原告向被告支付了房款345745.63元，契税费10572.37元（被告代收税费款,2018年3月10日缴纳）。2018年9月28日，被告为案涉房屋缴纳契税3293.19元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。关于原告要求被告退还多收的契税7240.17元的问题。被告代为收取原告的契税费10572.37元，但实际只缴纳契税3293.19元，多收了7279.18元，本应当全额予以退还，但原告只请求退还7240.17元，属于处分自己的合法权益，予以照准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市博通建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内退还原告陈劲滨多付的契税款7240.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汕头市博通建设工程有限公司负担。案件受理费，原告已先预交，被告汕头市博通建设工程有限公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇二一年六月二十九日书记员  余冬冬
合肥市庐阳区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）皖0103民初6299号 交通银行股份有限公司安徽省分行： 本院已受理原告交通银行股份有限公司安徽省分行与汪义三信用卡纠纷一案，根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，现向你方发送本案起诉状副本及相关应诉材料一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状(正本一份，副本份数按对方当事人人数提出)，送交本院审判庭。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、本案适用第（1）项程序进行审理：1、人民法院确定适用简易程序审理；2、当事人约定适用简易程序审理；3、适用普通程序审理。 四、应在开庭前递交个人身份证原件核对或单位法定代表人身份证明书、营业执照及法人代码证书等资格证明。 五、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、基层法律服务工作者可以为诉讼代理人；委托当事人的近亲属或者工作人员为诉讼代理人的，需提交身份证和能够证明系近亲属关系或者系工作人员的相关材料；委托当事人所在社区、单位推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。委托有关社会团体推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件和符合《关于适用的解释》第八十七条规定条件的证明材料。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 六、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 七、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。 合肥市庐阳区人民法院 二〇二一年六月一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1493号之二 被执行人：杨启浪，男，汉族，1992年09月20日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨启浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨启浪在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币14212.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年六月十三日 书记员  全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1486号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益和路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：易道尧，男，1984年12月16出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1953号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人易道尧支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款24255.39元，承担案件受理费365元。 本院在执行中，公告向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户有少量存款，无划扣必要。通过遵义市不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1953号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年六月二十七日 法官助理 余 烽 书 记 员 王世英
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初49号 原告：唐志菊，女，1951年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 委托诉讼代理人：于素甫江艾合买提，新疆迪亚尔律师事务所律师。 被告：魏建兵，男，1982年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告唐志菊与被告魏建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告唐志菊及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐志菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款60,000元。依法判令本金利息60000×1％×30月=18,000元。本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日被告父亲（魏子红）前后向原告合作社经营急需要钱借了60,000元，还款时按利息计算还款，并且打条子，但2019年11月5日被告父亲因病去世，之后原告多次催要合作社负责人以及被告还款，置之不理，因此原告维护自己的合法权益向贵院提起诉，请求法院支持原告的诉讼请求公正为盼。 被告魏建兵未到庭答辩。 本院经审理查明，2018年6月12日借款人魏子红出具借条一份，内容为：今借到唐志菊现金60,000元（陆万）元正，按月息一分钱计算利息借款人魏子红。被告魏建兵的父亲魏子红已去逝。 本院认为，原告庭审中出示的借条中借款人为魏建兵的父亲魏子红，不是本案的被告魏建兵。原告庭审中也未提交被告继承其父亲魏子红遗产的相关证据。被告魏建兵也未出庭。故本院认为，被告魏建兵不是本案适格的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐志菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 解    燕 审 判 员 阿孜古丽阿德 人民陪审员 何    明 二〇二一年六月二十五日 书 记 员 张  艳  红
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执305号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 被执行人：李晓美，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住藤县。 被执行人：陈奕平，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住藤县。 被执行人：藤县柏富贸易有限公司。住所地：藤县藤州镇天乐街75号第七层，统一社会信用代码：91450422MA5KG3W383。 法定代表人：陈奕平，经理。 被执行人：梁凤超，女，1981年9月3日出生，汉族，居民，住藤县。 被执行人：黄坚宁，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与李晓美、陈奕平、梁凤超、黄坚宁、藤县柏富贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法二次拍卖抵押物（藤州镇杉木冲开发区睿城小区1号商业楼6栋3单元C1-15至20号商铺，6间商铺），但是均流拍，申请执行人未作出以物抵债申请，本院无法继续执行。申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司以暂时不具备执行条件为由于2021年6月25日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的为0元，未执行标：本金450万元及利息（以合同计算为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执305号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初4158号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行统一社会信用代码：91530381917293220W地址：云南省宣威市文化路延长线负责人：杨汉峰联系委托代理人：樊同界，系，特别授权代理被告：浦玉萍，女，1990年1月13日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告浦玉萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉处理。审判员  孔维滇二〇二一年六月三十日书记员  李伟全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初2323号   原告：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦1栋901室。   法定代表人：郭雷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冶鹏，新疆金桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈洁，新疆金桥律师事务所律师。   被告：新疆圣和信息技术工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街108号8栋1层。   法定代表人：李志强，职务不详。   被告：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐市乌昌路40号。   法定代表人：齐斐，职务不详。   被告：杜志琼，女，1969年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被告：王忠明，男，1969年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被告：齐斐，女，1973年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。   被告：蔡青巍，男，1976年9月5日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。   原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司与被告新疆圣和信息技术工程有限公司、被告新疆浦汇信息技术有限公司、被告杜志琼、被告王忠明、被告齐斐、被告蔡青巍追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐昌河融资担保有限公司撤诉。   本案诉讼标的6801124.75元，变更诉讼标的为10000元。本案案件受理费50元（原告已预交59407.87元），现减半收取25元，由原告自行负担，剩余59382.87元由本院向原告退回。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   王惠新   人民 陪 审员   傅红玲   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   赵双楠
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2939号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：双珊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周璐，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：饶德军，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告饶德军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二一年六月二十五日书记员  李颖琳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执939号申请人:宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码:91530381217294193F。法定代表人：梁海职务：理事长。住所地：宣威市。委托诉讼代理人：左云帆，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金怀松，男，汉族，1986年2月17日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈荣燕，女，汉族，1990年2月20日生，四川省内江市东兴区人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2020）云0381民初1327号民事调解书，受理了宣威市农村信用合作联社申请执行金怀松、陈荣燕借款合同纠纷一案，申请执行标的为412800元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执939号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年六月二十一日书记员  张辉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执244号之一 申请执行人：葛爱玲，女，汉族，1960年8月6日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：朱海军，男，汉族，1972年2月5日出生，户籍地河南省安阳市文峰区，现住。 申请执行人葛爱玲与被执行人朱海军为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛爱玲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱海军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人朱海军名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人朱海军的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权10万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱海军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘振华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初8345号原告：陈武庆，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址为广东省丰顺县×××××××坑，公民身份号码为441××××××××××××030。委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被告：王哲，男，汉族，1979年2月8日出生，居住地为为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区××××××，公民身份号码为413××××××××××××631。委托诉讼代理人：李金奎，广东惠泰律师事务所律师。原告陈武庆诉被告王哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋淑云、被告的委托诉讼代理人李金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款164456元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：被告从原告处收购铝制品废料，在黄江当盛公证地磅处过磅，并由地磅处签发称量单，双方约定参照过磅当天的中铝网有关铝锭产品的报价，按照当天铝锭报价的88%确定废料价款，过磅交货后立即支付废料款。被告没有支付13.48吨废料款164456元。被告辩称，其对货款数额164456元没有意见，但原告没有开发票给被告，被告拒付货款。经审理查明，2020年9月2日，被告在原告处收购了两车铝废料，分别为13.48吨和13.05吨。被告在2020年9月15日支付了13.05吨的货款，13.48吨的货款164456元没有支付。双方在交易过程中没有就开发票的事宜做出过约定。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告对于交易的基本事实没有争议，双方确认未付的货款金额为164456元。本案争议焦点为：被告能否以原告没有开具发票为由抗辩付款？现有证据并未显示双方曾经约定了开具发票是被告付款的前提条件，原告是否按照法律规定开具发票、是否缴纳税费不属于本院审查的范围。原告向被告交付了废料，被告应当向原告付款。因此，原告要求被告支付废料款164456元的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：被告王哲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈武庆支付164456元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，原告陈武庆已经预交，由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二一年六月二十四日书记员 赖国勋书记员 周江珺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异136号申请人（申请执行人）王夫均，男，1963年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人吕劲松，该公司总经理。被申请人徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人袁志鹏，该公司执行董事。被申请人齐红利，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王夫均与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行标的768790元。本院在执行过程中，申请人王夫均向本院提出申请，认为被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利出具承诺书，自愿对被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司的债务承担代为履行的义务，因此要求追加被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利为本案被执行人。申请人王夫均向本院提供了追加被执行人申请书、承诺书、和解协议等证据为证。经查明，被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利于2020年7月21日出具承诺书一份，承诺“贵院受理申请执行人王夫均与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）苏0312执342号，我们公司及我个人自愿代被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司履行上述付款义务，并已知代为履行的各项权利义务与法律风险，自愿代为履行。”该份承诺书盖有徐州铸兴建材制造有限公司公章及齐红利签字捺印。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利出具的承诺书，该二被申请人自愿承担代为履行的义务，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利为本案被执行人，在（2019）苏0312民初9880号民事判决书所确认的被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司应承担的责任范围内承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 赵 响审判员 吕书军审判员 邓 拓二〇二一年六月二十七日书记员 韩 斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保545号之一申请人：谭宜权，男，1964年6月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱裕峰，江苏之维律师事务所律师。被申请人：江苏筑广之星建设集团有限公司，统一社会信用代码91321322553809651D，住所地江苏省沭阳县颜集镇颜集文化街东首。法定代表人：陆辉，该公司执行董事兼总经理。申请人谭宜权与被申请人江苏筑广之星建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出（2021）苏1311财保545号民事裁定，冻结被申请人江苏筑广之星建设集团有限公司名下开立在中国工商银行沭阳县上海路支行11×××27账户内银行存款690014元。后因保全未成功，申请人谭宜权变更保全申请,要求冻结被申请人江苏筑广之星建设集团有限公司名下银行存款690014元。申请人谭宜权提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭宜权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏筑广之星建设集团有限公司名下银行存款690014元，冻结期间为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓 霞二〇二一年六月二十一日法官助理  梁佳鑫书 记 员  于 菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7597号之一 被执行人徐智勇，男，汉族，1972年11月5日出生，住南海市驻马店市平舆县。 关于徐智勇开设赌场罪一案，本院（2021）粤0604刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 本院依法扣划了被执行人银行存款3118.54元，上述案款已依法上缴国库。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有全部履行义务，本院已依法发出了限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执7597号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月三日 书记员  钟丽婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1530号 申请执行人：黄良，男，1958年01月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：林永春，男，1969年02月04日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：古雪姣，女，1969年05月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人黄良与被执行人林永春、古雪姣民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄良已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林永春、古雪姣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：古雪姣有银行存款1477.49元，已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为158914元，未执行金额为157436.51元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人林永春、古雪姣列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人林永春、古雪姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄良亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林永春、古雪姣的财产线索，申请执行人黄良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1026号之一 申请执行人：谢新华，男，1946年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：刘进财，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人谢新华与被执行人刘进财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3930号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，刘进财应于判决发生法律效力之日起十日内向谢新华归还借款67200元。因被执行人刘进财未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向刘进财发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已轮候查封刘进财所占有的坐落于沙坪××××街××房份额，该房产已设立二次抵押且未确认刘进财占有份额，暂不适宜处理。刘进财名下的粤Ｊ×××××号车系2004年摩托车，已报废。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1026号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4254号上诉人（原审被告）：邱上华，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××615。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市奥卡歌舞厅。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××Y1X5。负责人：陈明华。上诉人邱上华因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）、东莞市奥卡歌舞厅（以下简称奥卡歌舞厅）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。灿星公司向一审法院起诉请求：1.奥卡歌舞厅、邱上华立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品133首（曲目详见附件清单）;2.奥卡歌舞厅、邱上华赔偿灿星公司经济损失及因调查、制止奥卡歌舞厅、邱上华侵权行为所支出的合理费用共计80000元;3.奥卡歌舞厅、邱上华承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、限东莞市奥卡歌舞厅立即停止侵犯上海灿星文化传媒股份有限公司涉案133首作品著作权的行为,并从其歌曲库中删除上述作品（作品清单详见附表）；二、限东莞市奥卡歌舞厅于判决发生法律效力之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含维权产生的合理费用在内）37000元；三、在东莞市奥卡歌舞厅的财产不足以清偿判决第二判项所确定的债务时，由邱上华对前述债务承担补充清偿责任；四、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用普通程序收取案件受理费1800元，由东莞市奥卡歌舞厅、邱上华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初748号民事判决。邱上华上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初748号民事判决第一、二、三项；2.一、二审诉讼费用由灿星公司、奥卡歌舞厅承担。事实和理由：一、一审判赔金额过高，赔偿金额应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。1.奥卡歌舞厅不清楚灿星公司拥有案涉歌曲的著作权，灿星公司亦未告知。奥卡歌舞厅使用的VOD系统是经审核并准予使用的正版系统，是由国家相关部门准予发行和销售的。奥卡歌舞厅在后期经营过程中亦从未收到任何政府主管部门或歌曲著作权人要求支付版权费用的书面通知或文件。且奥卡歌舞厅无法自主删除或添加歌库内的歌曲，歌曲来源的控制是由VOD供应商解决和处理。奥卡歌舞厅未侵犯灿星公司的复制权，如果侵权，VOD供应商才是真正的侵权者。2.场所消费很低，且是由购买食物产生，奥卡歌舞厅的收费中不包括歌曲点播费用，在奥卡歌舞厅消费的客人才是被点播歌曲的真正消费者。3.在侵权损失及侵权获利均无法查实的情况下，采用酌定赔偿，应当参照版权费用的收费标准。按照国家版权局制定的KTV收费标准，每一首歌的许可标准是很低的。4.我国现阶段KTV版权许可收费混乱，奥卡歌舞厅无法知悉如何能合法获得授权，且KTV歌曲的复制收录亦非奥卡歌舞厅可控制，奥卡歌舞厅面临极高的诉讼风险，亦已被其他权利人起诉过。奥卡歌舞厅并非故意侵权，且没有办法避免侵权的情况下，法院判赔时应对此予以考虑。二、案涉歌曲流行度不高，案涉版本的歌曲点击率亦不高，疫情对经济影响较大，法院应考虑保生产、保就业降低判赔标准。三、奥卡歌舞厅于2017年4月10日成立，到取证之日2018年10月26日，侵权时间短，只有十几间包房，经营效益不好，邱上华后于2019年10月30日将奥卡歌舞厅低价转让给韦统波，在2020年10月30日韦统波亦已将奥卡歌舞厅转让给陈明华。时隔一年多，经过两手转让，一审认定邱上华承担补充清偿责任显失公平。灿星公司、奥卡歌舞厅均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、一审认定的赔偿数额是否过高；二、邱上华应否承担责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。邱上华上诉主张奥卡歌舞厅使用的VOD系统播放涉案歌曲不构成侵权，但未举证证明是否受到权利人灿星公司的授权，故奥卡歌舞厅未经灿星公司许可，在其经营的量贩式KTV内以营利方式播放涉案作品，侵犯了灿星公司对涉案作品所享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，灿星公司未举证证明其因侵权所受到的损失或奥卡歌舞厅因该侵权行为获利的情况，一审法院综合考虑涉案被控侵权作品的数量、作品的流行程度、创作高度、涉案侵权行为情节及侵权后果、奥卡歌舞厅的经营规模及消费水平、灿星公司为维权所支出的合理费用等因素，酌定奥卡歌舞厅赔偿包括合理费用在内的经济损失37000元，并无不当，本院予以维持。邱上华上诉主张一审认定的赔偿金额过高，缺乏理据，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及第三十一条的规定，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任，即在企业财产不足以清偿的情况下，投资人予以清偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”涉案侵权行为发生于邱上华经营奥卡歌舞厅期间，奥卡歌舞厅的投资人于2019年变更为韦统波，在邱上华未提交证据证明其在进行转让时对奥卡歌舞厅的债权债务已进行清算的情况下，其仍需对变更登记之前产生的涉案债务承担补充清偿责任。邱上华上诉主张其无需承担责任，本院不予支持。一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邱上华的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人邱上华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  黄宇齐审判员  林 静二〇二一年六月二十九日书记员  李慧英曾梓珊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执469号 被执行人：韦朝波，男，1997年10月16日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425刑初83号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行韦朝波罚金一案，该案被执行人韦朝波应支付罚金人民币3000.00元，退赔被害人廖双凤人民币1316.00元，共计4316.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦朝波银行存款人民币4316.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月十八日 书记员 安天添
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初2457号 原告：邹彦彬，男，1997年8月28日出生，仡佬族，户籍地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住西藏自治区日喀则市。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 被告：唐云，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邹彦彬与被告唐云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘茂林、被告唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹彦彬向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款33,700元；2．判决被告承担自原告起诉之日起逾期还款违约责任（即按起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至债务清偿时止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方原系同事关系。2017年10月至2018年11月期间，被告因资金周转困难陆陆续续在原告处借款共计33,700元整。借款后，原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由拖延还款，至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法公正判决，并支持原告全部诉求。 被告唐云辩称：原告微信转账在1,000元-1,500元以上属于借款，小额转账不同意是借款，是我给他现金转换方便外出办事需要，同时我也通过微信向原告有转账。因此，原告诉请部分予以否认，欠款将近两万是事实，请求法院依判决。 经审理查明，原告邹彦彬与被告唐云原系同事关系。在同事期间被告多次向原告借款，均未出具借条。支付宝转账电子回单显示，2017年10月4日至2018年11月30日期间，原告向被告通过支付宝转账20次金额合计30,350元，其中转账金额在1,000元以下5次合计2,350元，金额有250元、400元、500元、700元等。微信支付转账电子凭证显示，2018年9月20日至2018年11月18日期间，原告向被告通过微信转账5次金额合计3,350元，其中转款金额在1,000元以下3次合计850元，金额有50元、300元、500元等。在此期间，被告向原告多次通过微信转账转款，金额有300元、200元、60元、50元、30元等。之后，原告请求被告结算并支付借款无果，便诉请本院依法判决。庭审中，被告抗辩转款金额在1,000元以下不是借款，且双方存在互相微信转账情形。原告未到庭，也未在规定的时间内到庭陈述相关事实。 认定上述事实，有原被告身份信息、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，以上证据均经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原被告对双方之间通过支付宝及微信相互转账的事实无争议，本案争议焦点是转账金额在1,000元以下部分是否属于借款的问题。由于原被告双方没有借款凭证，互相之间存在小额转账情形，原告主张系借款，被告对此提出异议并提供了部分证据，对此原告应当继续提供相应证据并到庭接受质询。由于原告未在规定的时间内到庭陈述相关事实，根据现有证据，结合到庭当事人庭审陈述，根据盖然性证明标准，原告对争议部分没有提供相关证据，其诉讼请求本院不予支持。经审核，原告向被告转款金额合计33,700元，扣减转账金额在1,000元以下部分3,200元，余额30,500元为借款，应当由被告偿还。由于原被告双方没有约定利息，原告诉请从起诉之日起承担逾期还款违约责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告邹彦彬部分诉讼请求成立，本院予以支持。本案借款发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干意见》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 被告唐云于本判决生效后十日内向原告邹彦彬偿还借款本金30,500元及利息（从2021年5月11日起以借款本金30,500元为基数按照同期一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至债务清偿时止）。 本案案件受理费减半收取计321元，由原告邹彦彬负担50元、被告唐云负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人可在生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 勇 二〇二一年六月十日 书记员 杨璐蜻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2087号 申请人苏州玻色智能科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路179号1幢201单元，统一社会信用代码91320594MA1M98608Q。 法定代表人陆瑶，执行董事。 被申请人深圳富强智能系统科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301号银星科技大厦C705，统一社会信用代码91440300335004564H。 法定代表人沈军。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保314号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳富强智能系统科技有限公司价值人民币2978000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年六月二十四日 书记员  彭凤群