四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7647号 上诉人（原审原告）：张敏，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：江望，女，1990年4月22日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川蜀盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余旺，四川蜀盛律师事务所律师。 上诉人张敏因与被上诉人江望民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理并公开开庭审理了本案。上诉人张敏本人，被上诉人江望本人及其委托诉讼代理人周觅蜜、余旺均到庭参加诉讼。在审理过程中，因事实争议较大，本院认为本案不宜继续适用独任审理，转为组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14881号民事判决，改判江望向张敏归还借款本金63.6万元，并以63.6万元为基数从一审起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算支付利息；2.一、二审诉讼费由江望承担。事实和理由：1.双方之间的民间借贷关系有借据和转账记录，且被上诉人在离婚诉讼案件中已就案涉借据予以确认，双方之间的借贷关系成立；2.案涉房屋购置于双方婚前，系被上诉人单方购房需求，因此向上诉人提出借钱购房，一审法院推定上诉人借名买房系主观臆断，缺乏事实依据；3.购买西江月房屋时，上诉人名下确有一套房屋，但当时并未限购，上诉人向被上诉人出借的金额已经达到案涉房屋在当时二套房的首付款标准，上诉人完全没有必要以被上诉人名义购买房屋以规避高首付、高利率的政策，上诉人当时并没有借名买房的需求；4.案涉房屋购买不久后双方从恋爱关系转为合法夫妻关系，因此，案涉房屋贷款归还、房屋管理使用、江望委托张敏代卖案涉房屋、代收案涉房款等一系列行为均具有合法合理性，不能就此否认案涉借贷关系。 江望辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 张敏向一审法院起诉请求：判令江望归还借款本金63.6万元及利息（以63.6万元为本金，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率四倍为标准，自起诉之日计算至付清本息之日）。 一审法院认定事实：江望出具借条载明“今向张敏借款636000元用于购房江望2014年5月”。2014年7月4日，江望以个人名义签订房屋买卖合同，购买西江月小区房屋一套。同日，卖方出具收条，收到定金5万元。上述购房定金实际支付时间是2014年6月26日，系张敏通过自己的银行账户转入卖方银行账户，张敏同日还通过自己的银行账户向中介支付了中介费1万元。2014年8月31日，张敏通过自己的银行账户向江望的银行账户转账50万。购房后，张敏每月转入江望按揭账户内5000元（偶有出入），该款用以偿还每月的按揭贷款。对此，张敏主张自己是给江望的生活费，是江望用以偿还按揭贷款；江望主张购房后系张敏偿还的按揭贷款。张敏与江望于2015年6月10日登记结婚，婚后生活在上述西江月小区房屋内。2016年8月19日，江望出具委托书，委托张敏出售上述西江月小区房屋。房屋出售后，卖房款由张敏收取（张敏主张自己根据委托书代收房款），并用于了购买位于金牛区xx号房屋（购于2016年12月，登记于张敏、江望名下）。在一审法庭反复询问下，张敏当庭不止一次陈述2014年自己名下在成都没有房产。因该事实是江望抗辩的主要依据，江望当庭申请调查令，法庭予以准许。一审庭后，张敏向一审法庭递交了书面陈述，称自己记错了，认可了自己2014年名下有房。一审另查明，张敏名下位于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋登记于2011年12月1日，售出于2015年9月。 一审法院查明以上事实，有借条、银行流水、房屋买卖合同及定金收据、委托书、个人住房信息查询记录、当事人身份信息证明材料、庭审笔录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案审理焦点在于张敏与江望之间是否建立民间借贷法律关系。首先，2014年，张敏、江望系恋爱关系，双方次年6月结婚，婚后即生活在上述所购房屋内，而2014年张敏名下已有一套住宅，购买二套房将会支付更高的首付，适用更高的贷款利率，所以，张敏、江望有可能、也有理由以江望名义购房。同时，双方虽是恋爱关系，但并没有登记结婚，张敏出于资金安全考虑，要求江望出具借条也确有可能；其次，张敏以自己名义向卖方直接支付定金，向中介支付中介费，归还按揭贷款，收取卖房款，均是直接购买、管理、处分房屋的行为。至于张敏将50万元购房款转至江望银行卡、将每月按揭贷款转至江望银行卡、江望出具委托原告卖房的委托书，均是履行房屋买卖手续必要的形式要求；最后，即使说江望向张敏出具借条，外观上形成了借贷关系，那么，如江望所抗辩的，张敏实际收取了卖房款，外观上也形成了“还款”。综上，张敏诉请江望归还借款没有事实和法律依据，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决：驳回张敏的诉讼请求。一审案件受理费5080元，由张敏负担。 本院二审期间，张敏向本院提交以下证据：江望名下西江月房屋款项使用过程（5页），该份证据主要是张敏的银行转账记录，证明西江月售房款的去向，证明售房款张敏并未实际占有，是江望拿去又买了花朝月盈的房屋，并且这是张敏和江望的共同财产，并不是江望的还款。经质证，被上诉人认为上述证据无法达到被上诉人的证明目的，恰好能够证明是张敏个人的购房行为。本院认为，出售西江月房屋的款项在转入张敏银行账户后张敏如何使用与支配，均与本案待证事实无关，本院不予采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 2020年7月21日，江望向一审法院起诉张敏离婚纠纷一案〔（2020）川0106民初8894号〕中江望提出的诉讼请求是：1.判决江望与张敏离婚；2.判决婚生女儿张妍儿归江望抚养，张敏每月支付生活费3000元，医疗费、教育费等费用由张敏承担一半；3.依法分割江望与张敏共同所有的位于成都市金牛区xx号房屋，房屋归张敏，张敏向江望支付房屋补偿款；4.诉讼费由张敏承担。张敏在该案中辩称，1.自己没有出轨的事实，但双方感情确已破裂，同意离婚；2.婚生女归自己抚养，不需要江望支付任何费用；3.案涉房屋归自己所有，自己愿意对江望补偿30万元。江望在婚前曾向自己借款60余万元，应在房屋分割时予以扣除。一审经审理后判决：一、准予江望与张敏离婚；二、婚生女张妍儿跟随江望生活，张敏从调解书签收之日起每月28日前支付张妍儿生活费1500元，教育费和医疗费凭票据在实际费用发生后5日内由张敏承担50%，直至张妍儿独立生活时止；三、位于成都市金牛区xx号房屋归张敏所有，在判决生效后当月起该房屋按揭贷款余额由张敏个人承担，张敏于本判决生效后十五日支付江望房屋补偿款60万元。 一审判决后，张敏不服提出上诉，请求撤销一审判决第二项改判婚生女儿随张敏生活。后经本院主持调解，双方达成如下协议：一、江望与张敏自愿离婚；二、婚生女张妍儿跟随江望生活，张敏从调解书签收之日起每月28日前支付张妍儿生活费1500元，教育费和医疗费凭票据在实际费用发生后5日内由张敏承担50%，直至张妍儿独立生活时止；三、位于成都市金牛区xx号房屋归张敏所有，在本调解书签收后当月起该房屋按揭贷款余额由张敏个人承担，张敏于本调解书签收后十五日内向江望支付房屋补偿款60万元；四、张敏每月探望婚生女2次，寒假、暑假期间具体探视方式及时间由江望、张敏自行协商，江望有义务协助张敏行使其探视权。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立，江望应否承担还款责任。首先，双方一致确认，案涉借条所载明的款项全部用于购买西江月小区的房屋，案涉借条系在张敏、江望恋爱期间出具，案涉款项实际用于购买西江月小区房屋并用于婚后共同生活。婚姻关系存续期间，江望委托张敏出售西江月小区的房屋，出售西江月小区房屋的房款均由张敏收取。其次，在购买西江月小区房屋时张敏名下已有一套房屋，结合案涉借条出具的时间，案涉款项的用途以及借款购买的西江月小区房屋在出售后的售房款由张敏实际收取的事实，能够印证江望对于借名买房的抗辩主张。张敏卖房后将售房款又用于购买夫妻共同财产，属于张敏对其民事权利的处分，且再次购买的房屋已经作为夫妻共同财产在离婚纠纷中予以分割。 综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10160元，由张敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二一年六月十一日 书记员 谢章颖