广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3137号原告：重庆宏旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街1幢72号，统一社会信用代码91500118778462839G。法定代表人：任太奎，总经理。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建砥行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽君，福建砥行律师事务所律师。被告：黄平，男，1988年1月22日出生，汉族，住四川省中江县，委托诉讼代理人：游书捷，福建凌一律师事务所律师。原告重庆宏旺建筑劳务有限公司（以下简称宏旺公司）与被告黄平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏旺公司的委托诉讼代理人洪淑惠、郑丽君，被告黄平及其委托诉讼代理人游书捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏旺公司立即向黄平返还多支付的工程款334844元及利息（以334844元为基数，自2017年10月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至被告实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：宏旺公司与黄平签订《钢筋工程施工承包合同》，约定宏旺公司将“广州番禺长隆熊猫酒店项目主体钢筋工程”分包给黄平施工。此外，施工合同对工程概况、工程质量与要求、工程内容、合同价款、双方工作及其责任和工程进度、结算等事项作了约定。合同签订后，黄平组织工人进场施工。在施工过程中，黄平陆陆续续向宏旺公司借支工程款。工程完工后，原、被告于2017年10月17日达成《班组工程款结算表》，双方明确黄平实际完成工程款为1648284元、实际借支1983128元、超出工程款为334844元，黄平施工班组于当日退场。宏旺公司认为，宏旺公司向黄平多支付的334844元工程款，黄平应当予以返还。为维护自身合法权益，宏旺公司根据《中华人民共和国合同法》等相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。黄平辩称，（一）诉争款项系经原被告双方协商结算的尾款，并非所谓“多支付的工程款”，我方无须返还。本案事实过程如下：诉争工程系我方承包的劳务分包项目，我方带领班组工人倒班赶工，该项目实施过程中，我方核算成本并无任何利润，甚至需要倒贴成本！我方欲就此结算，结束该项目，但宏旺公司为确保工程进展顺利，于是双方协商一致达成方案：我方继续带领班组工人施工，加班、倒班、赶工费用另行结算。该项目竣工后，宏旺公司结算我方班组工人的剩余工资，我方在该项目上的亏损自行承担，双方不再互相追究其他责任。工人于2017年10月16日左右现场领取现金结算工钱，我方带领工人退场，双方就诉争项目已结算完毕，现宏旺公司无故再行提起诉讼要求我方返还所谓多支付款项的行为，违法诚信原则！亦与事实不符！恳请贵院予以查明。（二）另外，本案诉讼时效已届满，恳请贵院依法驳回宏旺公司的诉讼请求。结合宏旺公司提交的在案证据来看，双方结算的时间在2017年10月份，至今已超过三年的时效期间。同时，结合事实来说，在双方结算完毕后，或真如原告诉请所述，系多支付的工程款，宏旺公司在此期间从未催讨诉争款项，不符合逻辑，这显然印证了我方所述的事实，宏旺公司所谓多支付款项系另行协商结算的后果，我方无需返还诉争款项。（三）本案最后一次支付的金额为人民币502051元，这些款项系当场现金支付给工人，我方未经手一分一毫，也没拿一分钱，只是为了工人争取到其应得的工资，确保工人能够领完工资退场，我方也仅是朴素的工人而已，在该项目中已经亏损了部分，但仍坚持至项目竣工，宏旺公司作为一家大型的劳务公司，更应当诚信经营，不应过分追求利益，损害农民工的利益。综上所述，恳请法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：宏旺公司作为甲方与黄平作为乙方签订《钢筋工程施工承包合同》，约定甲方将广州番禺长隆熊猫酒店项目主体钢筋工程发包给乙方施工，承包方式为包人工、机械设备和小辅助材料，工期以中铁项目部的工期进度计划为准，未按甲方工期进度计划完成按合同单价的95%结算。承包单价包括建工费用、赶工费、夜间通宵加班费、国家法定节假日补助费用、施工场内材料的二次转运费、风雨季施工费、劳保费及其他不可预见的误工费等以及卷扬机、调直机、切断机、弯曲机、电弧焊、电焊条、闪光对焊、铁丝以及一切小型机具、工具。本合同单价一次包干到位，不受气候变化、物价涨落、职工生活费用增减、甲方相关工程施工进度、国家政策调整等因素的影响。2017年10月17日，原、被告双方签订《班组工程款结算表》。该表中载明，基础~转换层以下结算金额为1162260元，转换层（3层）~屋面层（49.65m）结算金额为486024元，上述合计1648284元。扣款部分中，借支款项金额为1883224元（包括本次发工资502051元），帮工费用99904元，总借支合计1983128元。备注：实际完成工程款为1648284元、实际借支1983128元，超出工程款共计-334844元，本班组在长隆项目的所有工人工资已全部付清，工人于2017年10月17日领完工资后退场，对以上结算无异议并认可。黄平在领款人处签名并按捺指模。此外，黄平申请证人刘某到庭拟证明2017年10月17日的事件及约定情况。刘某陈述，我是黄平找来在涉诉项目负责钢筋部分的工人，工程前后做了四个多月，加班也比较多，我们在工地等了几天，说在10月17日上午发放工资，但至10月17日下午才领到工资，工资是工地的老板娘向我们发放的。经质证，宏旺公司认为，刘某由黄平雇佣，与其有利害关系，并且宏旺公司与黄平之间如何约定，刘某并不清楚，故证人证言不可采信。黄平则认为，证人证言可证明项目过程中因赶工量、加班量过大，经黄平出面协调，各方就加班费、赶工费、补工费达成约定，宏旺公司需要支付这些费用，结算的款项是双方协商一致的结果。在案件审理过程中，黄平认为，班组工程款结算表系原、被告双方重新达成了工程款支付的合意，由宏旺公司付清工人剩余工资，黄平自担亏损，双方互不追究。宏旺公司对此不予认可，并称黄平叫工人去围堵工程的相关位置，当时也有政府部门的介入，政府部门认为工人应当先行安抚，之后再根据结算情况要求黄平返还即可。另外，关于诉讼时效问题。宏旺公司认为，工程结算表中未约定多支付款项的还款时间，故不存在诉讼时效经过的问题。宏旺公司确认签订结算表后未向黄平主张过返还超付款项，但认为若后期有合作会做相应抵扣，但没有发生抵扣的事实，直到联系不上黄平才诉至本院。本院认为，本案争议焦点为黄平应否向宏旺公司返还超付款项334844元。本院具体评析如下：首先，原、被告双方签订的合同约定的承包单价为一次包干到位，且已明确包含赶工费、夜间通宵加班费等费用，即使存在加班赶工的事实，现有证据亦未能反映双方已协商一致该费用由宏旺公司承担。退一步讲，若宏旺公司同意在黄平班组完工总价以外再支付额外费用，双方亦可在结算材料中予以注明，但现有证据对此未有反映，宏旺公司亦不认可。故现有证据不足以证明宏旺公司放弃追回超付款项的权利，黄平主张与宏旺公司已就工程款的金额及支付问题重新达成合意，双方互不追究，本院不予采纳。其次，关于诉讼时效是否经过的问题。宏旺公司主张工程结算表中未约定超付款项的还款时间，故诉讼时效未起算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该规定约定的起算时间应具备以下条件：一是权利人的权利受到损害。只有权利人的权利受到损害的情况下，权利人请求人民法院保护其民事权利才具有必要性。二是权利人知道或者应当知道权利受到损害。该处的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实。所谓“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，法律推定权利人知道其权利受到损害。三是权利人知道或者应当知道义务人。具体到本案，2017年10月17日原、被告双方签订的《班组工程款结算表》已明确载明黄平实际完成工程款为1648284元，故黄平应收款项金额应确定为1648284元。至此，宏旺公司应当知道此时再向黄平的工人支付502051元，即已构成向黄平超付工程款334844元的事实，该事实清晰、明确。故诉讼时效应从2017年10月17日开始计算。宏旺公司至2021年2月22日才提起本案诉讼，期间未向黄平主张过诉讼权利，本案不存在中止、中断的情形，现黄平抗辩诉讼时效已经过，合法有理，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆宏旺建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6322元减半收取计3161元，由原告重庆宏旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二一年六月二十二日书记员 邬敏秋