广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1192号原告：佛山市高明区垣明钢材店，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××之一，统一社会信用代码：92440608L768710080。经营者：梁细明，男，1977年4月10日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××016，住广东省佛山市高明区×××××××××7×。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：建粤建设集团股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××办公楼，统一社会信用代码：914××××××××××××116。法定代表人：童树奇，总裁。委托诉讼代理人：何竞敏，女，公司法务。原告佛山市高明区垣明钢材店（以下简称原告）诉被告建粤建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原由广东省佛山市高明区人民法院受理，该院经审查后以双方约定由被告所在地法院管辖为由，于2021年2月26日作出（2021）粤0608民初737号之一民事裁定书，将案件移送本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林和利独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国健和被告委托诉讼代理人何竞敏到庭参加诉讼。诉讼期间，原告提出财产保全申请，原受理法院佛山市高明区人民法院经审查后于2021年1月29日作出（2021）粤0608民初737号民事裁定书，对被告财产采取了限额保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1177420.56元；2.判令被告向原告支付违约金暂计为559378.8元（违约金以250.32吨为基数，约定每逾期一天加收4元/吨计算，自2019年9月22日起计至实际履行日止，现暂计至2021年1月14日共480天，违约金为480614.4元；违约金以33.15吨为基数，约定每逾期一天加收4元/吨计算，自2019年5月31日计至实际履行日止，现暂计至2021年1月14日共594天，违约金为78764.4元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告公司一直保持良好的订货合作关系，被告于2018年12月向原告购买钢材等货物，双方签订《钢材采购合同》。2019年7月25日补充签订一份《钢材购销合同补充协议》，约定在原《钢材采购合同》基础上增加采购钢材，供货时间延长至2019年9月30日，结算方式按原合同约定。原告根据被告订单提供上述货物并送货至指定地点，完成了供货义务，但被告一直未按合同约定履行支付相应货款。经统计，被告采购钢材货款合计2797324.35元（含税金114274.55元），截止至2019年9月22日，被告共支付货款、税金及违约金1879035元，截止起诉日被告尚欠原告货款1177420.56元未付。被告逾期支付货款，按合同约定需要支付559378.8元违约金。现向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求提交证据：1.《钢材购销合同补充协议》；2.《钢材购销合同补充协议》材料清单；3.《钢材购销合同》采购清单；4.送货单；5.结算表；6.过磅单9张。被告在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，当庭答辩称，一、被告已向原告支付了1995068.56元，根据合同第四条第4项约定，被告向原告购买货物的单价为含税价，开票税费由原告承担。二、原告要求支付559378.8元违约金没有合同约定和法律依据。合同第八条第5项约定，除非合同另有约定，用于计算利息的利率按中国人民银行的同期存款利率计算，但赔偿金额不能超过合同价款的5％。原告在送货单中自行增加利息条款，属于合同内容重大变更事项，必须以双方签字才能发生法律效力，且每一份送货单约定利息条款并不一致，部分违约金约定过高，有的约定是月息1.5％，有的是超期一周每吨增加30元，还有约定逾期每吨加收4元一天；其次送货单上并没有双方盖章确认，仅仅是提货人在送货单上签字，且部分提货单上提货人并不是合同中约定的被告指定人员林彬华，以上违约金的约定对被告不产生法律效力。三、被告对2019年3月1日送货单（N00027954）的金额1182708.5元和数量均不予认可。根据被告提交的送货单，2019年3月1日当天的送货金额为116032.76元，该送货单有原告的盖章确认；当天送货量为284.99吨，送货单上无备注钢材类型，一天出货量显然跟前几批货物的数量差额巨大；根据双方的交易习惯，当天出货是一张送货单全部确认，未出现一天两张送货单情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在本案中提交了如下证据：1.《钢材采购合同》；2.银行付款凭证；3.2019年3月1日送货单；4.发票10张。经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4中除2019年3月1日送货单外的其他送货单无异议，对原告单方制作的证据5不予认可，对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2、3的证明内容有异议。经审查，原被告提交的证据真实、合法，与本案相关联，但证明内容以本院认定的为准。根据审查确认的证据和庭审情况，本院审理查明以下事实：一、合同签订情况2018年12月26日，原被告双方签订《钢材采购合同》，约定：原告向被告供应用于富湾研发车间（11、12、13、14、18）工程项目钢材，总价款暂定为1519650元；供货过程中，货物单价随市场价浮动经双方协商作调整，增值税率为16％；先款后货，当月发货并提供发票；未收到应收款，原告有权收取利息补偿，利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算，赔偿金额不能超过合同价款的5%；被告对材料设备的数量、型号及质量等进行验收，以被告指定收货人林彬华在收货单上签字确认为准。合同附件为材料清单，列举了12种规格钢筋，单价4980、5050、5150元不等。2019年7月25日，原被告双方签订《钢材购销合同补充协议》，约定在《钢材采购合同》基础上，增加采购金额1259250元，开具13％增值税发票，合同供货时间延长到2019年9月30日，结算方式与原合同一致。协议附件为补充协议钢材材料清单和原合同钢材采购清单，前者列举了9种规格钢筋，单价均为5150元。二、送货情况合同签订前后，原告向被告供应了约定的各种规格的钢材，具体如下：2018年12月13日0000773送货单，单价3880元，货值242771.60元，手写注明“卸货日起十五日付清，如超出日期按月息1.5分息计算”；2018年12月14日0000774送货单，单价3880、4200、4050元不等，货值502522.70元，手写注明“卸货日起十五日付清货款，超出日期按月息1.5分计算”；2018年12月15日0000775送货单，单价3880元，货值235516元，手写注明“卸货日起十五日前付清货款，超出日期按月息1.5分计算”；2018年12月22日0000776送货单，单价4050、3920元不等，货值129308元，手写注明“不含税十五日内付全款，超期一星期加30元/吨”；2019年3月2日0027955送货单，单价4150元，货值251656元，手写注明“以上单价不含税，税费另计，备注卸货日起60天内付清款，如超出付款期限一天，按每天每吨加收肆元/吨，如此类推”；2019年5月20日0004611送货单，单价4180元，货值138567元，手写注明“以上单价不含税，卸货月底前付清，超期按每天每吨加肆元/吨计算”。以上送货单均有被告工作人员签收，被告对此并无异议。此外，原被告各自提交了一份日期为2019年3月1日的送货单，经庭审调查，被告确认原告提交的编号0027954的送货单（货值1182708.5元，共284.99吨）有过磅单为证，是真实交易，予以认可。被告确认其提交的编号3644534的送货单（货值116032.76元，共24.953吨）不是真实交易，原告认为是被告补给原告开具879035元发票的税金，被告对原告的说法不予认可，主张该款应冲抵货款。经核算，原告共向被告供应钢材2683049.80元。原被告双方提供的案涉送货单显示的单价为3880、4200、4050、3920、4150、4180、4650元不等，在原告提交的送货单上，原告工作人员均手写注明以上单价不含税、税费另计，以及延期付款每天每吨加收4元计算、按月息1.5分计算、加收30元/吨等字样。但被告提交的2019年3月1日收货单上，除了手写货物规格、单位、数量、单价和金额外，没有单价是否含税以及延期付款加收等字样。三、付款及发票情况本案中，被告先后支付1995068.56元，具体如下：2019年1月23日支付879035.80元；2019年7月24日支付116032.76元；2019年9月22日支付100万元。原告共向被告开具10张增值税发票，票面金额总计995068.56元，税率均为13％。其中2019年7月24、26日共8张，票面总金额为879035.8元；2019年8月20日共两张，票面总金额为116032.76元。本院认为，原被告签订的《钢材采购合同》《钢材购销合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守。本案中，双方争议的焦点有两个：一是被告尚欠货款金额；二是违约金计算标准。关于焦点一，被告以双方在合同和补充协议中约定的钢材单价是含税价为由，主张送货单标注价格是含税价。本院经审查认为，增值税税率是法定的，不含税价结合相应税率即可换算成含税价，原告在送货单上明确注明送货价为不含税价，该价格与合同约定的含税价并不矛盾也不冲突，并非更改合同约定，因此，被告提出的该项抗辩，理据不足，本院不予采信；至于被告支付的116032.76元，原告认为是开具879035.8元增值税发票的税金，但879035.8元发票对应的税金仅为101128.03元，两者并不对应，原告对此不能作出合理解释，而被告相应的付款凭证上又注明是钢材款，因此，本院认定该116032.76元是被告支付的货款，应在尚欠货款中抵扣。经核算，原告共向被告供应价值2683049.80元（不含税）钢材，但被告只支付了1995068.56元，尚欠货款687981.24元，对此，被告应予支付。至于开具增值税发票所需补足的税金，原告在本案中没有主张，可另循合法途径向被告追索。关于焦点二，被告抗辩应按合同约定的违约金标准计算违约金，本院经审查认为，原告在送货单中手写的逾期付款计收违约金的标准，均与双方书面合同约定的违约金计算标准不符，被告工作人员虽在送货单上签名，但根据合同的约定，该工作人员的职责权限仅限于对送货数量、型号及质量等进行验收，违约金条款作为重要的合同条款，涉及双方重大经济利益，如需变更，应经双方协商一致达成合意，原告在送货单上单方变更违约金计算标准，不足以改变合同既有约定，因此，被告的该项抗辩，理据充分，本院予以支持；按合同约定，应付未付货款计算利息的利率按中国人民银行发布的同期存款利率计算，且赔偿金额不超过合同价款的5％；合同约定是先款后货，但实际上，双方在交易中采用的是先货后款，换言之，被告在收到钢材时就应当支付货款，本案中，原告从2019年5月31日起计算违约金，不违反双方的约定，本院予以准许。本案纠纷所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》和相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》和相关司法解释的规定。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持，但具体金额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告建粤建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区垣明钢材店支付货款687981.24元；二、被告建粤建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区垣明钢材店支付逾期付款违约金（从2019年5月31日起计至清偿之日止，以687981.24元为基数，按同期中国人民银行发布的同期存款利率计算，赔偿金额不超过合同价款的5％）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20431元，减半收取10215.5元，保全费5000元，合计15215.5元，由原告佛山市高明区垣明钢材店负担6090元，被告建粤建设集团股份有限公司负担9125.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林和利二〇二一年六月十五日书记员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。