湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3052号 原告：黄自力，男，汉族，1966年1月15日出生。 委托诉讼代理人：皮金欣（特别授权），岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被告：潘红生，男，汉族，1973年6月12日出生。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 原告黄自力诉被告潘红生不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄自力及其委托诉讼代理人皮金欣、被告潘红生委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄自力向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还不当得利200万元；二、请求法院判令被告支付占用原告200万元资金占用费（自2016年12月起18日起至全部偿还之日止，按照15.4%年利率计算）；389486.11元（至2021年4月9日止）；三、判令被告承担本案一切诉讼费用及原告其他损失。事实与理由：原告因怀化市第一人民医院职工新苑建设项目认识被告，后原告于2016年11月15日与湖南富友置业有限公司等签订了合作建设协议，该合作协议约定由原告出资2200万元用于缴纳怀化市第一人民医院职工新苑项目的土地款，同时约定该款由原告支付至被告账户上，由被告代为缴纳，原告依约定于2016年11月15日将2200万元支付到了被告账户，被告只缴纳了1000万元至怀化市国土局(当时的名称，现称自然资源局)，剩余的1200万元被被告无理由占用，原告到国土局查询交款情况时才得知此事，为此原告找到被告询问事情情况并要求被告退还占用的1200万元，被告于2016年12月17日退还了其中的1000万元，剩余的200万元被被告挥霍掉了。现职工新苑项目已无法实施，原告也退出了该项目的运营，被告占用原告的资金没有事实和法律上的任何依据，原告认为其行为构成刑事犯罪，故于2020年提起控告，经侦察后认为没有犯罪事实不构成刑事犯罪，所以将案件予以撤销并作出了怀鹤公(城南)撤案字【2020】0066号《撤销案件决定书》，由此双方酿成纠纷诉讼你院，请求贵院依法判决如所请！ 被告潘红生辩称:一、原告不是本案适格的诉讼主体，无权要求被告返还“投资款”，1、原告已经支付的投资款协议用于公司项目建设，属于富友公司及公司项目所有，原告不享有请求权。2、被告潘红生账户收款2200元系受富友公司委托代收行为，且已按富友公司指示转付上述投资款；二、原告针对其投资款的请求应向富友公司提出；三、原告的起诉已过诉讼时效。 经审理查明：2016年11月15日原告作为甲方与乙方湖南富友置业有限公司、丙方湖南强友建筑工程有限公司签订《合作开发建设怀化市第一人民医院职工新苑协议》一份，该协议约定：1、甲、乙、丙三方一致同意因怀化市第一人民医院职工新苑建设项目；2甲方出资人民币2200万元，此款用于交付怀化市国土局土地出让金。乙方全体股东及丙方集体同意将甲方出资款转付乙方委托代理人潘红生中行怀化红星路支行的账户上，计算转移国土转让金。乙、丙两方保证在此款到怀化市国土局账上，两周内办理好《国有土地使用权证》，并拿出此证复印件。后期国土出让金支付及项目所有开支由乙、丙两方负责。合同签订后，原告黄自力依约定于2016年11月15日将2200万元支付到了被告潘红生在中国银行怀化市红星路支行账户，被告于次日缴纳了1000万元至怀化市国土局(当时的名称，现称自然资源局)，原告到国土局查询交款情况时才得知此事，为此原告找到被告询问事情情况并要求被告退还1200万元，被告于2016年12月17日退还了其中的1000万元，剩余的200万元一直未能退还。双方因协商不成，原告认为被告行为构成刑事犯罪，于2020年报案，经侦察后认为没有犯罪事实不构成刑事犯罪，将案件予以撤销并作出了怀鹤公(城南)撤案字【2020】0066号《撤销案件决定书》。现原告认为职工新苑项目已无法实施，原告也退出了该项目的运营，被告占用原告200万元的资金没有事实和法律上的任何依据，应当作为不当得利返还而诉诸法院。 以上事实，有原、被告身份证、《怀化市第一人民医院职工新苑合作建设协议》、银行转账流水凭证、怀化市国土资源局收据、2020年5月8日执行和解协议、黄自力报案的报案记录、撤案文件复印件、询问笔录复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案被告作为湖南富友置业有限公司委托代理人，应当按照三方签订的《合作开发建设怀化市第一人民医院职工新苑协议》约定将原告放存在自己中国银行怀化红星路支行账户的2200万元转至怀化市国土局账上。但被告仅向怀化市国土局转款1000万元，退还原告1000万元。2020年5月8日涉案土地被第三方取得，合作项目已无法实施，剩余200万元被告亦并未转入湖南富友置业有限公司账户，被告一直个人占有。现被告个人占有该200万元无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告。被告抗辩称原告的主张已过诉讼生效，本院认为，涉案土地被第三方取得，合作项目已无法实施，从被告2020年9月20日在派出所的询问笔录中陈述可以证实：原、被告双方在2017年下半年至2018年下半年多次协商未达成协议的事实，且原告于2020年7月28日因被告未能退还200万元报案，故对被告此抗辩理由不予采信；另被告庭审中抗辩称该200万元用于了前期开支，但未能向本院提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告该抗辩亦不予采信。关于原告要求被告支付占用200万元资金占用费（自2016年12月起18日起至全部偿还之日止，按照15.4%年利率计算）；389486.11元（至2021年4月9日止）及其他损失的诉讼请求无法律依据，且理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘红生于本判决生效之日起十日内返还原告黄自力200万元； 二、驳回原告黄自力的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25916元，依法减半收取12958元，由原告黄自力负担1558元，被告潘红生负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年六月十日 代理书记员  何晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。