wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2052号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：吕巍，总经理。委托诉讼代理人：汪时利、廖昕，湖南君见律师事务所律师。被告：肖笃，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告肖笃追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人廖昕到庭参加诉讼，被告肖笃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖笃支付原告代其偿还借款本金及利息共计62229.32元及利息（利息计算方式：2017年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，2020年10月31日前的利息为8043.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖笃没有向本院提交答辩意见。经审理查明，2016年12月12日，被告肖笃向原告人保宁波分公司购买了借款合同履约保证保险，保险金额为60000元，被保险人为陈微微、徐瑶瑶等2人。被告向原告交纳保险费1458.23元。根据借款合同履约保证保险约定，当被告借款到期未归还时，由原告赔偿被保险人损失，原告承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿。2016年12月13日，被告在宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台上分别与陈微微、徐瑶瑶等2位投资人签订《借款协议》，共向2位投资人借款60000元。约定借款期限304日，年利率4.4%，借款到期日为2017年10月12日。当日，宁波银行股份有限公司将60000元借款支付到被告账户上。借款到期后，被告没有按约偿还陈微微、徐瑶瑶等投资人的借款本息。2017年10月18日，原告履行了保证责任，将到期的借款本金60000元，到期利息2229.62元偿付给了宁波银行股份有限公司，由该行分别支付给各投资人。当日，宁波银行股份有限公司申明将上述借款本息的债权转让给原告。原告承担保险责任后，多次向被告催收无果便诉至本院。本院认为，被告向原告购买了借款合同履约保证保险后，通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台上分别与陈微微、徐瑶瑶等2位投资人签订《借款协议》，向投资人借款60000元。被告与原告的保险合同及与投资人的借款合同均依法成立，且合法有效,被告本应按借款合同的约定，在借款到期后及时偿还借款本息,因被告违约没有偿还投资人的借款本息,导致原告按照保险合同的约定向被保险人陈微微、徐瑶瑶等人赔偿了62229.32元的保险金。原告承担保险义务后按照保险合同的约定可向被告进行追偿。经原告催收后，被告没有偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还代付的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖笃于本判决生效后30日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代为支付的借款本息62229.32元及利息（利息计算方法：2020年10月31日前的利息为8043.4元，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，由肖笃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  朱 达人民陪审员  冷青敏二〇二一年六月二十八日书 记 员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 通 知 书 （2021）湘04刑申49号 成亚梅： 你因姚黎、肖彬、胡丽平、王斐、曾春华、张涛、谢衡、成亚梅、唐仕花犯开设赌场罪一案，不服本院（2020）湘04刑终457号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1227号申请执行人吴江市五林标识标牌有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北库元鹤村。法定代表人：赵五林。被执行人湖州奇佳智能机械有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道上庄路5号-1。法定代表人：叶江夏。申请执行人吴江市五林标识标牌有限公司与被执行人湖州奇佳智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初12533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴江市五林标识标牌有限公司于2021年1月29日向本院申请执行,执行标的34244.00元，执行费414.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。本院委托被执行人所在地长兴县人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的34244.00元，执行到位0元。执行费414.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月二十一日书记员 刘珂宇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初2032号原告：纪文军，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李文发，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住北票市。原告纪文军与被告李文发民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文军、被告李文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币6500元。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年10月20日，经邻居王彦兵介绍被告李文发购买我家彩石，货款共计6500，因被告未付现金，即为原告出具欠据一份，后经中间人王彦兵和原告多次向被告催要未果，现起诉至法院。被告李文发答辩称，欠条是我为原告书写的，也同意偿还原告，但我得找到郑三和冯永刚，因为是他俩介绍我购买原告彩石。当事人依据诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对原告出示的欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。经被告质证对该欠条无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告李文发未提交证据。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年被告李文发经中间人王彦兵介绍到原告处购买彩石（化石）。当日被告未向原告支付货款，为原告书写欠条一张。此款经原告纪文军及中间人王彦兵多次催要至今未还。本院认为，被告李文发在原告纪文军处购买彩石（化石）并出具欠据一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已依约履行了义务，被告也为原告出具了欠据，被告应依约履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款的事实，本院予以支持。对于被告主张在购买彩石（化石）时系多人一起购买，其并未得到彩石（化石），因被告未向本院提交证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》五百九十五条之规定，判决如下：被告李文发于本判决生效之日起十日内偿还原告纪文军货款6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二一年六月二十九日书记员  王 宁
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执246号 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该行行长。 被执行人：砀山煜祺商贸有限公司，住安徽省砀山县砀城镇北郊行政村李屯村，统一社会信用代码91341321098409137F。 法定代表人：王佩，该公司经理。 被执行人：王佩，男，1987年01月16日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人：阚呈，男，1988年06月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：曹峰，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：阚欣欣，女，1983年07月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：苏琪，女，1987年11月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。 关于申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山煜祺商贸有限公司、王佩、阚呈、曹峰、阚欣欣、苏琪金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1321民初2109号民事判决书的执行。 因撤销申请而裁定终结执行的，自裁定终结执行之日起二年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  艾 彬 审 判 员  邵珠敏 审 判 员  孟凡永 二〇二一年六月三十日 法官助理  姜 欢 书 记 员  朱 明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初449号 原告：何凌，男，1990年11月4日出生，汉族，职工，住双牌县。 被告：蒋洪旗，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：袁春莉，女，1985年2月8日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告何凌与被告蒋洪旗、袁春莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凌到庭参加诉讼，被告蒋洪旗、袁春莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何凌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元；2.被告支付合理合法的利息（庭审中原告何凌自愿放弃该项诉讼请求）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告蒋洪旗、袁春莉于2019年7月29日向原告何凌借现金3万元。经原告何凌多次讨要，已经还款2万元，剩下的至今未归还，因为借款时承诺只借钱款三个月，利息为一分五，借款后三个月共收到1350元利息，而后2月4日经讨要利息500元，总利息1850元。之后，被告未再偿还本息，原告何凌故向人民法院提起诉讼。 蒋洪旗、袁春莉未作答辩，亦未向本院提交证据。 何凌为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1.借条原件、湖南双牌农村商业银行股份有限公司手机银行个人电子回单，拟证明2019年7月29日蒋洪旗、袁春莉向何凌出具一张3万元的借条，当日何凌通过农商银行尾号5142账户将3万元转账至蒋洪旗邮政银行尾号3806账户的事实。 证据2.何凌与蒋洪旗微信聊天记录截图，拟证明蒋洪旗质押在何凌处的金项链已由蒋洪旗拿回并变卖，蒋洪旗已偿还借款2万元，尚欠1万元的事实。 证据3.何凌与袁春莉的微信聊天记录截图，拟证明袁春莉知晓何凌已向法院起诉，承诺三天内归还何凌借款1万元，希望何凌能撤诉的事实。 蒋洪旗、袁春莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 对何凌提交的证据，本院经审查认证认为：证据1、2、3能相互印证2019年7月29日蒋洪旗、袁春莉向何凌出具一张3万元的借条，何凌向蒋洪旗提供3万元借款的事实，后蒋洪旗归还了2万元，尚欠1万元的事实，本院对该三份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，蒋洪旗、袁春莉共同向何凌出具借条一张“今借到何凌身份证号（431123199011040078）现金人民币大写叁万元整，小写（￥30000.00），是实。蒋洪旗用一条重55.28的张万福店所购买的999.9‰加一枚999.9‰的吊坠为抵押给何凌处，在蒋洪旗归还本金时，何凌需归还55.28克的999.9‰的项链加吊坠给蒋洪旗。借款人：蒋洪旗43292919830525001x，袁春莉431123198502083529，2019年7月29日。”同日，何凌通过农商银行尾号5142账户将3万元转账至蒋洪旗邮政银行尾号3806账户。借款后，蒋洪旗拿回了质押在何凌处的项链加吊坠，并归还借款2万元、利息1850元。经何凌、蒋洪旗在微信上核对，尚欠何凌借款本金1万元。何凌向本院提起诉讼后，袁春莉承诺3天内归还何凌1万元，但未能做到。 另查明，何凌称蒋洪旗曾在双牌县塘底乡派出所当协警，他在双牌县塘底乡政府工作，俩人相识。借款时，蒋洪旗、袁春莉系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋洪旗、袁春莉共同向何凌出具3万元的借条，何凌向蒋洪旗提供3万元借款，何凌与蒋洪旗、袁春莉之间的民间借贷合同成立，不违反国家法律、法规强制性规定，该借贷关系合法有效。双方在借条上没有约定借款期限，何凌可以催告蒋洪旗、袁春莉在合理期限内返还。借款后，蒋洪旗已偿还借款本金20000元，故蒋洪旗、袁春莉还应偿还何凌借款本金10000元。蒋洪旗、袁春莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋洪旗、袁春莉在本判决生效之日起十五日内偿还原告何凌借款本金10000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋洪旗、袁春莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二一年六月十七日 书记员  黄孙燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6453号原告：张耀，男，1980年1月5日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏翔，湖南湘达律师事务所律师。被告：曹绍锋，男，1979年6月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：李庆瑞，女，1988年1月20日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告张耀与被告曹绍锋、李庆瑞民间借贷纠纷一案中，原告张耀于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹绍锋、李庆瑞的起诉。本院认为，原告张耀的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张耀撤回对曹绍锋、李庆瑞的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由张耀负担。审判员  余园静二〇二一年六月十七日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8690号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：蔡存蓉，女，汉族，住四川省邛崃市。四川新网银行股份有限公司与蔡存蓉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡存蓉的微信、支付宝、银行存款等4911.21元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蔡存蓉的微信、支付宝、银行存款限额4911.21元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阳平，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎陈壹，四川泰常律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川宁达建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区晨辉北路3号3楼10号。 法定代表人：夏宁。 一审被告：重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人：蒋德才。 破产管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。 负责人：张华。 再审申请人李阳平因与被申请人四川宁达建筑劳务有限公司、一审被告重庆天字实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14921号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于《承诺书》为李阳平的真实意思表示，原审法院对此作了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。对于李阳平提交的重庆天字实业集团有限公司与张志林签订的内部承包协议书，经审查，该证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李阳平提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李阳平的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十日 书记员 卫 威
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4093号 原告:瓦房店市复州城镇永丰村民委员会,地址瓦房店市复州城镇永丰村。 法定代表人:宫家升,该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。 被告:姜同革,男,1966年12月26日生,汉族,个体工商户,现住瓦房店市。 原告瓦房店市复州城镇永丰村民委员会与被告姜同革物权保护纠纷一案，本院于2021年05月06日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按瓦房店市复州城镇永丰村民委员会撤回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二一年六月二十七日 书记员  张小艳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1181号徐宁军李支明关于申请执行人徐宁军与被执行人李支明民间借贷纠纷一案，于2021年3月15日送来申请执行的（2020）湘0124民初3168民事调解书，本院于2021年6月15日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执1181号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初2107号 原告：刘从龙，男，生于1986年9月27日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：胡勇，男，生于1975年9月15日，汉族，住四川省通江县，系原告之表兄弟。 被告：易强，男，生于1979年10月12日，汉族，住四川省通江县。 原告刘从龙诉被告易强“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告易强立即清偿我借款5万元及资金利息。事实和理由：被告易强于2014年在唐山包工，在我处两次借款共计5万元，并由被告易强给我书立借据，后经多次催收无果。 被告未作答辩。 经审理查明：2014年被告易强在唐山承包工程，分别于2014年8月31日和2014年12月18日在原告处借款10000元和40000元，并于2014年12月18日向原告刘从龙书立了50000元的借据，后原告催收无果。 以上事实有被告向原告书立的借据，有原、被告微信聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告的借贷关系不违背法律法规效力性强制规定，合法有效，依法受法律保护，被告应向原告偿还借款。原告要求被告给付资金利息，因未约定资金利息和还款期限，故给付利息主张于法无据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 一、被告易强在本判决生效后五日内偿还原告刘从龙借本金款50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告易强负担（原告已预交，执行时由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年六月二十九日 书记员  张东
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执恢121号申请执行人：李现荣，男，汉族，1960年10月4日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：荀玉龙，男，汉族，1964年3月15日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人李现荣与被执行人荀玉龙民间借贷纠纷一案，沾益区人民法院于2020年5月11日作出(2020)云0328民初406号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告荀玉龙于判决生效后5日内偿还原告李现荣借款50000元”。被执行人荀玉龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李现荣于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人荀玉龙名下未查询到可供执行的财产线索，该案于2020年11月10日以终结本次执行程序方式结案。2021年4月2日申请执行人李现荣提供财产线索，本院依法拍卖被执行人荀玉龙名下车牌号为云Ｄ×××××的车辆。通过委托淘宝网拍卖，该车辆以26830元成交价拍卖成功，优先扣除执行费后剩余执行款24766.71元已由申请执行人李现荣领取。此外，该案未查询到其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年六月二十二日书记员  范启祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市梁溪区钟书路99号无锡国金中心35楼1、17、18单元,统一社会信用代码913202003549278584。负责人：陈璐琦，该中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：刘伟伟，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告刘伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张卫勇到庭参加诉讼。被告刘伟伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：刘伟伟立即偿还信用卡欠款本金30287.73元、利息（截至2020年10月28日为2189.26元；自2020年10月29日起至实际给付之日止，以30287.73元为基数，按每日万分之五计算）、年费480元。事实和理由：刘伟伟于2015年8月在中信银行办理卡号为6226××××7361中信银行信用卡。截至2020年10月28日结欠信用卡欠款本金30287.73元、利息2189.26元、年费480元。刘伟伟未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，刘伟伟未到庭答辩，本院予以确认。刘伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心偿还信用卡欠款本金30287.73元、利息（截至2020年10月28日为2189.26元；自2020年10月29日起至实际给付之日止，以30287.73元为基数，按每日万分之五计算）、年费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元减半收取416元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由刘伟伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月二十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初1076号 原告：李某某，女，汉族，农民。 被告：樊某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：任某某（被告樊某某之胞妹），女，汉族，农民。特别授权代理。 原告李某某诉被告樊某某劳务合同纠纷一案，本院2021年4月9日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未出庭。本案现已审理终结。 原告李某某请求本院支持其诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠工程款26289元、利息5000元及违约金525.78元；2.判令被告向原告支付因催要工程款造成的误工费及交通费等损失共计2300元。 事实和理由：被告2014年以前承包了凤县XX镇移民搬迁工程，2014年2月将涂料工程分包给了原告。原告分包了工程后，组织工人进行施工，于同年9月施工完毕。2014年10月，原被告进行了结算，扣除被告已支付的工程款外，被告需向原告支付工程款69000多元。后经原告多次催要，现仍下欠26289元。2020年1月13日，原告诉至法院后，被告向原告出具了分期付款承诺书一份，并承诺若违约需另行支付未付款金额20%的违约金。但被告之后并未履行，原告多次催要无果，严重侵害了原告的利益。 被告樊某某辩称，原告所述被告拖欠其工程款26289元之事属实，但被告已经支付1000元，下欠款应为25289元，被告愿意支付，但对原告主张的其他费用不予认可。被告目前经济困难，请求法院调解双方达成分期付款协议。 审理查明，2013年左右，被告樊某某承包了凤县XX镇移民搬迁工程，2014年2月，被告将涂料工程分包给了原告李某某。原告分包工程后，组织工人进行施工，于同年9月施工完毕。 2014年10月，原被告进行了结算，扣除之前已支付的工程款，被告樊某某需再向原告李某某支付工程款69000多元。经原告多次催要，被告陆续支付了部分工程款。2018年12月18日，被告向原告出具了一张欠条。该欠条的主要内容为：今欠到李某某涂料工程款贰万陆仟贰佰捌拾玖元整（26289元）。后原告多次索要无果。 2020年1月13日，原告李某某诉至本院请求判令被告樊某某支付工程款26289元。同年5月11日，双方经口头协商达成分期付款协议，被告向原告出具了承诺书一份。该承诺书的主要内容为：“樊某某欠李某某工程款26289元，承诺2020年5月11日付款1000元，8月31日以前付款5000元，12月31日付款5000元，剩余款项2021年12月31日前付清。若违约，需支付所欠款项20%的违约金。”协议签订后，被告向原告支付了1000元，原告于当日申请撤诉，本院经审查，于同日裁定准予原告撤回起诉。但之后被告并未按照约定向原告支付剩余工程款，原告遂将被告再次诉至本院。 原告李某某请求判令被告樊某某向原告支付下欠工程款的利息5000元及因催要工程款造成的误工费及交通费等损失共计2300元，双方并无利息约定，被告对此不予认可，原告又无其他证据予以证明。 以上事实，有被告向原告出具的欠条和分期付款承诺书、原告收取被告1000元的领款条、（2020）陕0324民初199号民事裁定书等证据在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告樊某某拖欠原告李某某的工程余款至今未付，双方之间形成了合同之债，该笔债权债务合法有效，被告应当向原告承担支付工程余款的法律责任。但被告拖欠原告的工程余款原为26289元，在2020年5月11日支付1000元后，工程款余额已变更为25289元，原告请求支付的工程余款26289元与实际金额不符，应以实际未付金额为据进行裁决。 原被告达成的分期付款协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，具有法律效力，双方理应严格履行。遵前所述，被告樊某某拖欠原告李某某的实际工程余款实为25289元，由于被告未能按照承诺书的约定按期支付剩余工程款，应当另行承担未付工程款20%即505.78元的违约金支付责任，原告要求被告承担525.78元违约金的金额超过约定的数额，故对超过部分支付请求不予支持。 原告李某某请求判令被告樊某某支付下欠工程款的利息5000元及因催要工程款造成的误工费及交通费等损失共计2300元，因双方对工程款并无利息约定，被告对此不予认可，原告又无其他证据予以证明，故本院对此不予采信和支持。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告樊某某于本判决生效后十日内向原告李某某支付下欠工程款25289元，并承担违约金505.78元，共计25794.78元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费650元，减半收取325元，被告樊某某承担245元，其余80元由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴剑锋 二〇二一年六月二十三日 书记员  张小芳 1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1117号申请执行人：吴清火被执行人：高志武本院在执行申请执行人吴清火与被执行人高志武买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  孙永德二〇二一年六月二十九日书记员  宋云飞
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执957号移送执行人：重庆市潼南区人民法院，住所地重庆市潼南区兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：尹彪，男，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市潼南区。本院执行的尹彪罚金案，于2021年4月6日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152刑初404号刑事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元、退赔271元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人既未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对户籍地和居住地进行了调查，仅查银行存款余额和网络资金1238.68元，余未查到其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，已将查到的银行存款和网络资金进行了扣划发放，被执行人名下已无可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执957号案的本次执行程序。本案执行标的4271，已经执行的债权数额1238.68元，剩余的债权数额3032.32元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年六月十五日书记员  王轩宇
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执542号申请执行人：乔炳正，男，1959年5月13日出生，汉族，现住安图县。被执行人：安图金尊源生物科技有限公司。住所地：吉林省安图县松江镇松江街。法定代表人：李可义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文静，该公司会计。本院在执行申请执行人乔炳正与被执行人安图金尊源生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行人乔炳正与被执行人安图金尊源生物科技有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于规范执行工作的通知》第三项的规定，裁定如下：中止本院（2021）吉2426民初618号民事调解书的执行。如被执行人安图金尊源生物科技有限公司未按照执行和解协议的内容履行义务，申请执行人刘庆文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年六月三十日书记员  王 博
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5907号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：陈国平，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清新县。四川新网银行股份有限公司与陈国平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国平的微信、支付宝、银行存款等5184.38元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈国平的微信、支付宝、银行存款限额5184.38元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1617号上诉人（原审被告）：邓伟炎，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：周正中，湖南擎日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹碧川，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：张兴安，湖南湘涛律师事务所律师。原审第三人：邓伟立，女，1992年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。上诉人邓伟炎因与被上诉人尹碧川及原审第三人邓伟立合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：从尹碧川在二审中陈述自己在签订案涉《房屋转让协议书》时，自己对该协议书进行过阅看，且认可该协议书上的签名系自己所签和自己捺了手印予以确认。故案涉《房屋转让协议书》在签订时是否是当事人之间真实意思的表示，尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初537号民事判决；二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。上诉人邓伟炎预交的二审案件受理费6490元予以退回。审判长 申 杰审判员 李少杰审判员 曾 维二〇二一年六月三十日法官助理刘瑶书记员肖叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1069号原告：雷某一，女……法定代理人：雷某二，男……委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：雷某三，男……被告：雷某四，男……以上两被告委托诉讼代理人：胡某某，女，……系被告雷某三祖母、被告雷某四母亲。原告雷某一与被告雷某三、雷某四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告雷某一于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某一向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某一撤诉。案件受理费25元，由原告雷某一负担。审判员  李气红二〇二一年六月三十日书记员  李志东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1762号原告：王某，男，1988年12月23日生，汉族，职员，现住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。被告：刘某，女，1991年1月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张晓芬，吉林亚非律师事务所律师。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨润东，被告刘某的委托诉讼代理人张晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告退还彩礼款人民币5万元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原被告经媒人张某（原告姨父）、费某（被告姨父）介绍相识并订立婚约，当时被告提出索要25万彩礼的要求，原告表示同意，同时商定双方于2019年11月16日按习俗会亲。2019年11月16日会亲仪式在洮南市新福发饭店举行，期间在双方亲友的见证下，原告经过媒人张某向被告给付彩礼款5万元。2021年3月初，被告提出双方不再相处，原告也同意解除婚约，但被告对原告提出的退还5万元彩礼的请求予以拒绝，经媒人协调未果。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘某辩称，第一，原告诉状所称答人借婚约索要25万元彩礼不是事实，而且，是原告的原因导致二人未能缔结婚，原告方已给付的50，000元不应返还。1．原告已给付的500元系“装烟钱”并非彩礼。2019年，原被告双方家属会亲家时明确说明，由原告先行给付50，000元装烟钱，供答辩人作为支出，彩礼钱需另外给付20万元，并将原告家河北农村一户房屋过户至原告名下后，两人便结婚。2．答辩人收到原告方给付的装烟钱后，为与原告结婚，将白城工作辞退，舍弃稳定收入，远赴北京与原告筹备结婚事宜。可到达北京后，原告并未为答辩人提供其向答辩人渲染的工作与单身宿舍，答辩人无奈与原告及其家人共同在北京的出租房内生活。按照原双方约定，应于2020年十一期间办理结婚事宜可原告始终未按约定支付彩礼20万元及办理房屋过户事宜。答辩人自2020年5月至北京，于2021年2月过年期间回白城，时间间隔十个月，答辩人满怀希望，将工作辞退与原告在北京共同生活，目的即是与原告共同缔结婚姻，但原告在长达接近一年的时间里不断搪塞答辩人，企图达到在不按约定条件给付彩礼、过户房屋的情况下与答人同居的目的。答辩人在北京无其他亲属朋友，在原告家与其家属共同居住生活，家中都是原告家人，实在无法保证答辩人人身安全，在此种情况下，答辩人无奈才于2021年2月返回白城家中，返回时，其并未向原告提出解除婚约，且其个人物品均还在北京，其仍希望原告能够按约定履行，与其结婚，由此可见，未能如期结婚完全是因为原告方的原因。3．原告诉状中亦承认只给付了五万元，虽然对该笔款项的性质双方存在异议，但数额双方是一致的，这也恰恰说明原告并未向答人支付大额彩礼，答辩人并未借婚约索取财物。第二，答辩人在北京期间，与原告及其家人共同居住生活，势必会产生一些共同生活支出，而且，答辩人还为原告及其家人购买了生活物品与衣物，所有生活消费支出均从50，000元装烟钱中支取，该笔款项早已消费殆尽，不应再予以返还。第三，装烟钱与彩礼钱的有实质区别，主张返还装烟钱无法律依据。彩礼自古以来就是传统结婚婚嫁当中的重要习俗这一，是订婚之后男方赠与女方的，代表男方的真心与诚意的钱财和物件，是男方为达缔结婚姻目的而赠与女方的财物。而装烟钱是满族婚中一项与烟密切相关的礼仪，是在“相门户”（相亲）的时候，姑娘给未来公婆装烟，然后点上，公婆看中了，就会接过烟，同时给姑娘装烟钱。由此可见了，装烟钱系公婆给女方的见面礼，与彩礼截然不同。本案中，原告支付答辩人的50，000元钱即系装烟钱，原告主张返还装烟钱无法律依据。第四，答辩人为促成婚姻，放弃原有固定工作到北京与原告生活，产生大额经济损失，仅原单位发放的疫情补助损失与工资损失就33，300元，现原告不仅解除婚约，又要求返还已消费殆尽的装烟钱，有违诚实信用原则，对答辩人不公。第五，原告诉状称是答辩人提出解除婚约与事实不符，答辩人从未提出解除婚约，答辩人只是在担心其自身人身安全的情况下选择暂时回白。事实上原告部分个人物品仍在北京原告家中，其他部分衣物也是原告四月份刚刚给寄回。此由可见，提出解除婚约的是原告，并不是答辩人。原告与答辩人未能如期结婚的原因完全在于原告方，按照风俗，男方退婚的，已付钱款无权要求返还。综上，无论是法律规定上，还是风俗习惯上，原告诉讼请求均不应得到支持，恳请贵院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2019年11月14日，原告王某与被告刘某经媒人介绍相识，并订立婚约。双方于2019年11月16日会亲，王某通过媒人张某向刘某给付50，000元。2020年5、6月，刘某前往北京与王某及其家人共同生活，于2021年2月返回白城。双方未办理结婚登记手续。本院认为，本案为婚约财产纠纷。关于王某给付刘某50，000元的性质。该50，000元系双方会亲时给付，证人张某作为双方的媒人，称该50，000元为彩礼款，本院对张某的证言予以采信，结合给付款项的数额较大和当地的习俗，本院认定该50，000元为彩礼款。被告主张该款项为装烟钱，无充分证据证明，本院不予支持。王某与刘某虽未办理结婚登记手续，但2020年5、6月，刘某前往北京与王某及其家人共同生活，从主观上，双方有缔结婚姻、共同生活的意愿，客观上，形成了较为长期、稳定的共同生活状态。未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚的，应根据双方共同生活的时间、彩礼的数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。综合考虑双方未办理结婚登记，双方共同生活时间及刘某为王某父母购买衣物花费等因素，本着公平原则，本院酌定刘某返还王某彩礼款30，000元。刘某主张该50，000元在共同生活期间已经全部消费殆尽，但从其提供的交易明细看，其支出大部分为个人生活消费且不能证明是从该50，000元中支出，并且被告主张该50，000元是为媒人购买四盒礼、为父母购买衣物及准备结婚的费用，故其主张该50，000元全部消费殆尽本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内返还原告王某彩礼款30，000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由刘某负担315.00元，王某负担210.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年六月九日书记员  张莉欣
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执486号之一 申请执行人：张自力，男。 被执行人：李伟，男。被执行人：张莹，女。 本院在执行张自力与李伟、张莹民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行案件款7000元，并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年六月二十四日 书记员 许朝阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复131号复议申请人（利害关系人）：杨正芹，女，1973年9月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：陈益权，男,1955年9月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐飞，男,1967年5月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。复议申请人杨正芹不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年12月5日，江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）对陈益权诉徐飞、杨正芹民间借贷纠纷一案作出(2017)苏0902民初5565号民事判决：徐飞、杨正芹应于判决生效之日起十日内共同偿还陈益权借款人民币548600元及支付利息（利息计算方式：从2017年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后徐飞、杨正芹不服亭湖法院上述判决，上诉至盐城市中级人民法院。2018年7月24日，本院作出（2018）苏09民终2484号民事判决：变更亭湖法院（2017）苏0902民初5565号民事判决为徐飞应于判决生效之日起十日内偿还陈益权借款人民币548600元及支付利息（利息计算方式：从2017年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2017年10月12日，亭湖法院根据陈益权的申请作出(2017)苏0902民初5565号民事裁定：对被保全人徐飞、杨正芹银行存款人民币56万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。同年10月31日，该院查封登记在徐飞、杨正芹名下位于盐城市盐东××室的房产。根据陈益权的申请，亭湖法院于2018年11月8日立案强制执行，案号为（2018）苏0902执3363号。在该案执行过程中，亭湖法院于2018年11月9日作出（2018）苏0902执3363号执行裁定：冻结、扣划被执行人徐飞在金融机构的存款或在其他单位的收入556563元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同年12月3日，该院查封登记在徐飞、杨正芹名下位于亭湖区盐东镇东南村丰阳路1幢02室房地产。2021年1月12日，亭湖法院根据陈益权的申请恢复执行，案号为（2021）苏0902执恢28号。2021年1月25日，该院作出（2021）苏0902执恢28号执行裁定：拍卖被执行人徐飞名下位于盐城市亭湖区盐东镇东南村丰阳路1幢02室房地产。同日，该院发出（2021）苏0902执恢28号拍卖前腾空公告：……本院拟对被执行人徐飞名下的位于亭湖区盐东镇东南村丰阳路1幢02室房地产进行拍卖。本院现责令该房屋的居住人自公告后30日内自行腾空该房屋，以便拍卖。利害关系人杨正芹不服上述执行行为，向亭湖法院提出执行异议。该院查明，位于盐城市亭湖区盐东镇东南村丰阳路****房地产现登记的权利人为徐飞、杨正芹共同共有。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，因被执行人徐飞未履行生效法律文书确定的履行义务且案涉房产不易分割，法院查封徐飞与杨正芹共同共有的案涉房产并无不当，杨正芹作为房屋共有权人可在本案房产处置后向该院执行机构主张其中相应的份额，故对异议人杨正芹的请求不予支持。据此于2021年4月25日作出（2021）苏0902执异125号执行裁定：驳回杨正芹的异议请求。杨正芹不服上述裁定，向本院申请复议称：一、本案执行所依据的生效法律文书的债务承担主体只有被执行人徐飞一人，此债务与复议申请人无关；二、案涉房产系复议申请人与被执行人共同共有，亭湖法院依法查封徐飞在该房产中所应享有的部分，复议申请人无异议，但亭湖法院要求复议申请人自行腾空并裁定拍卖复议申请人所应享有的该房产中的部分，已严重侵害了复议申请人的合法权益。此房产系复议申请人唯一房产，复议申请人包括被执行人、被执行人的母亲一直居住生活在此处，并在此处经营日杂用品谋生；三、复议申请人、被执行人早在2015年12月29日就将该房产以50万元的债权数额抵押给李晖，向李晖借款用以偿还债务，直至目前债务仍未清偿。案涉房产市场价值不足50万元，即使拍卖，所得尚不够拍卖费用支出及李晖债务的清偿、复议申请人所应得的份额的提取、被执行人居住、生活费用的提留，如果启动拍卖程序，则严重浪费了司法资源。请求：撤销亭湖法院（2021）苏0902执异125号执行裁定；停止对复议申请人与被执行人徐飞共有的、于2015年12月29日抵押给李晖的位于盐城市××湖区盐东镇××室房产的执行拍卖程序。另查明，案涉房屋于2015年12月28日设有抵押权，抵押权人为李晖，被担保主债权数额为50万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。亭湖法院拟拍卖之房产系复议申请人杨正芹与被执行人徐飞的夫妻共同财产。徐飞对该房屋享有财产份额，因房产系无法分割之不动产，法院对该房屋拟进行拍卖，并无不当，但应当保留杨正芹的份额。至于案涉房屋上设有抵押权以及拍卖所得价款能否偿还债务人的债务问题，系人民法院在拍卖房屋后对价款如何分配的问题，不影响人民法院依法拍卖案涉房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨正芹的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十五日书记员 张筱涓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6633号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告韩九明，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告张建琴，女，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。两被告共同委托诉讼代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告韩九明、张建琴买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费1222元，减半收取611元，财产保全申请费600元，共计1211元，由原告中联重科股份有限公司负担。审判员  吕鸣二〇二一年六月十日法官助理叶胜眉书记员徐莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3986号原告：韩应亚，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。法定代表人：周韶宁，该公司执行董事兼总经理。被告：山东神马供应链管理有限公司，统一社会信用代码9137012430716830XM，住所地山东省济南市青龙路南首东侧。法定代表人：安兴堂，职位不详。原告韩应亚与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）、被告山东神马供应链管理有限公司（以下简称神马公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彩菊到庭参加了诉讼，百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩应亚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运输费3300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告公司承接了江苏上上电缆有限公司（以下简称上上公司）的货物运输业务，被告公司作为承运人又将部分货物的运输业务转包给原告运输。2019年7月4日，被告出具了拖欠费用明细表，载明了拖欠原告运输费3300元。因原告多次催要，被告至今未付。故诉请法院。被告百世公司答辩称，其与原告不存在任何合同关系，原告起诉主体有误。百世公司确有承接上上公司的货物运输业务，但其将部分货物运输业务转包给山东安华物流有限公司（以下简称安华公司），也即本案的神马公司，并非转包给原告运输。其次，根据原告提供的补充协议，该协议系安华公司无法支付其招用司机的运输费用（原告也在司机名单中），且从百世公司预支运输费的书面文件，更加证明原告是与安华公司建立的运输关系。被告神马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告百世公司（承运人）与案外人上上公司（托运人）签订了《货物运输合同》，约定：运输业务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，承运人运输范围为：托运人委托的电缆货物公路运输业务。2019年1月15日，被告百世公司与安华公司签订编号为BUCS2018120516-1《道路货物运输协议》，约定：本协议由安华公司为百世公司电缆运输项目提供货物运输服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。运输方式为：安华公司在百世公司“百世优货平台”上竞价，百世公司接受安华报价后，安华公司为百世公司提供运输服务。关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。为此，原告提供编号为BUCS2018120516-4百世公司(甲方)与安华公司（乙方）签订的补充协议一份及载明为安华公司拖欠明细一份，证明百世公司与安华公司就拖欠运输费事宜达成了补充协议，明细表载明安华公司拖欠原告运输费3300元。该补充协议载明：乙方承接甲方上上电缆项目运输业务，现因乙方经营不善，拖欠上上电缆项目实际承运司机工资及运费，造成甲方上上电缆项目运输回单无法回收，为保证甲方与上上电缆项目客户对账、结算工作正常进行，乙方申请预支运输费用436808元，具体明细见附件，预支费用从应付乙方费用中扣除。甲方委托甲方项目负责人徐鑫雨处理并预支费用，按附件内运费明细进行预支付。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。为此，原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给神马公司，故百世公司应当对神马公司欠付的运输费承担共同支付的义务。同时，原告提供授权代表证明书复印件1份，证明被告百世公司向上上公司出具了授权证明书，由白天、安华等人作为被委派的人员在上上公司负责电缆运输的具体事宜。被告百世公司的运输单打印件2份，证明原告承接运输业务是与被告百世公司授权代表白天或者安华协商确认运费及运输的具体事宜。但这些运输单上并没有百世公司或者授权代表的签字或加盖相应的印章。另查明，根据已付款的明细，未载明已向原告付款3300元。安华公司现已变更登记的名称为神马公司。上述事实，有当事人提供的证据及陈述附卷予以证明。本院认为，关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。本案所涉的补充协议及神马公司确认的拖欠明细表可以证实其拖欠原告的运输费金额为3300元，该明细表对其产生相应的约束力，其应按照所载明的金额向原告支付相应的运输费，故对该诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给安华公司，故百世公司应承担相应的运输费，该理由没有相应法律依据，本院依法不予支持。同时，原告举示的授权证明书未明确相应对外签订合同的权限，故不足以证明其提到的安华或白天有权作为百世公司的代理人对外以百世公司名义与原告达成了运输合同关系，或构成相应的表见代理，故原告要求百世公司共同承担支付运输费用的责任，本院依法不予支持。百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东神马供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩应亚支付运输费3300元。二、驳回原告韩应亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告神马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二一年六月二十一日书记员  吴啸
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初238号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：邵东市大禾塘苗苗日化店，经营场所湖南省邵东市大禾塘街道国际商贸城******。经营者：谢春苗。原告江苏梦达日用品有限公司与被告邵东市大禾塘苗苗日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李玉芳人民陪审员  唐 咏人民陪审员  杨晓春二〇二一年六月二十九日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初1492号原告：李志伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告：牟兴成，男，1970年9月27日出生，汉族，住辽宁省盖洲市。二原告委托诉讼代理人：韩绍武，沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告：魏少委，男，1977年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告李志伟、牟兴成与被告魏少委劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼，被告魏少委经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟、牟兴成向本院提出诉讼请求：一、被告给付二原告工资款49080元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年被告魏少委承建沈北新区现代城市资源循环利用基地项目，2020年5月原告李志伟、牟兴成受被告魏少委雇用，做地下工程木模支护工作，约定每平方米38元，工程结束全部付清。2020年8月工程结束，被告没有给付工资21万元，后被告给付一部分。2020年10月份在农民工维权中心，从被告的质保金中扣出给付6.6万元，并在当天给出具欠条一张，欠李志伟、牟兴成地梁支模工资款49080元。并承诺此款在2021年2月8日前全部付清。被告魏少委未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年被告魏少委承建沈北新区现代城市资源循环利用基地项目，案外人马海波为被告做地下工程木模支护工作，后案外人马海波将二原告介绍给被告，由二原告继续为魏少委从事地下工程木模支护工作，约定每平方米38元，工程结束全部付清。2020年8月工程结束，被告只给付原告部分工资。2020年10月份案外人马海波书写一张欠条，被告在欠条上签名，裁明“欠李志伟、牟兴成地梁支模工资款49080元，在2021年2月8日前全部付清”。另查明，工资款49080元中包括是王吉庆、连德强、奚金库的工资，经电话与三人核实，二原告向三人支付了全部应得工资。本院认为，二原告与被告魏少委的劳务合同合法有效，经结算被告共拖欠二原告及王吉庆、连德强、奚金库工资款49080元，被告应负给付义务。二原告代替被告向王吉庆、连德强、奚金库支付了全部工资款，符合法律规定，被告魏少委应承担给付二原告工资款49080元的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告魏少委于本判决生效后十日内给付原告李志伟、牟兴成工资款49080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取514元原告已预缴，应予退还。由被告魏少委负担案件受理费514元，于本判决发生法律效力之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院缴纳，逾期未缴纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张赫然二〇二一年六月七日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4674号之二申请人：中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张长春，董事长。委托诉讼代理人：曹岩洁，女。委托诉讼代理人：周荣，女。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中环西路XXX号。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：廖佳杰，男。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。申请人中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司诉被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人的申请裁定保全了被申请人财产。现申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，本院裁定予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 琳人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二一年六月四日书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执异21号 案外人：赵玉智，男，汉族，1962年11月24日出生，住嘉峪关市。 申请执行人：温秀英，女，汉族，1964年8月19日出生，住嘉峪关市。 被执行人:宋新玲（系赵玉智之妻），女，汉族，1964年7月28日出生，原嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司副总经理，住嘉峪关市。 本院在执行温秀英与宋新玲民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉智不服本院（2019）甘0271执3620号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院于2020年12月28日作出（2020）甘0271执异57号执行裁定书，案外人赵玉智不服本院（2020）甘0271执异57号执行裁定书，向嘉峪关市中级人民法院申请复议，嘉峪关市中级人民法院于2021年4月28日作出（2021）甘02执复3号执行裁定书。裁定撤销（2020）甘0271执异57号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵玉智提出异议，请求停止对嘉峪关市××栋××单元××号房屋的拍卖。事实与理由：在执行（2019）甘0271执3620号案件过程中，裁定拍卖涉案房屋。该房屋属于其与被执行人宋新玲共同共有，其和宋新玲每人持有一个房产证，房产证号分别为嘉市第XXX和XXX，两个房产证上均有对方共有人的记载。拍卖的涉案房屋有一半产权是赵玉智的，但赵玉智非被执行人，法院不能违法拍卖涉案房屋。如果法院拍卖涉案房屋，涉及会不会侵犯赵玉智的财产权的问题，法院应当先通知赵玉智，直接上网拍卖存在程序违法的问题。 申请执行人温秀英答辩称，被执行人宋新玲系涉案房屋所有权人，法院对该房屋进行拍卖偿还债务是正确的。宋新玲和赵玉智系夫妻关系，有证据显示在本案诉讼期间，其二人共有不动产多处，涉案房屋仅是其中一处，法院拍卖不存在侵害赵玉智的财产权益，故请法院驳回案外人赵玉智的异议申请。 宋新玲答辩称，一、其与赵玉智系夫妻，涉案房屋现由宋新玲与赵玉智共同居住，是夫妻共同财产。赵玉智不是被执行人，对温秀英不承担给付责任，执行涉案房屋损害了赵玉智对该房屋的所有权。二、宋新玲欠温秀英的50万借款，该款由温秀英打入典当行账户用于将牧源滩公司抵押车辆赎回，虽然宋新玲给温秀英打了借条，但其不是该借款的实际使用人。三、宋新玲在执行阶段已陆续给温秀英还款15万元，并且也向法院承诺继续偿还下剩欠款，现将共有房屋进行评估、拍卖明显侵害赵玉智的个人利益，请求依法停止拍卖程序。 本院审查查明，2019年10月21日，温秀英依据已发生法律效力的（2017）甘0271民初1077号民事判决书申请执行，本院依法受理，执行案号为(2019)甘0271执3620号。该案执行中，本院于2020年6月8日作出(2019)甘0271执3620号执行裁定书，裁定评估、拍卖已被查封的涉案房屋；后本院依法委托对涉案房屋进行了价值评估，2020年11月26日，送达涉案房屋评估报告时，由赵玉智（被执行人宋新玲之夫）签收，现尚未启动网络拍卖程序。赵玉智向本院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的拍卖。 另查明，宋新玲和赵玉智系夫妻关系，涉案房屋登记在赵玉智与宋新玲名下，是夫妻共同共有的房产。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，案涉房屋登记在案外人赵玉智与被执行人宋新玲名下，二人系夫妻，应视为夫妻共同财产。被执行人宋新玲未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以执行被执行人与他人共有的财产。赵玉智以案涉房产系其与被执行人宋新玲共有为由，主张人民法院不得拍卖案涉房屋，没有法律依据，不足以排除人民法院的强制执行。案外人赵玉智享有的合法权益可在拍卖程序中依法主张，故法院拍卖涉案房屋程序合法，并不损害案外人合法权益。综上，案外人赵玉智基于共有人身份，以法院拍卖涉案房屋未向其通知，拍卖程序违法，损害其合法权益为由，主张停止拍卖涉案房屋，没有法律依据，依法不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉智的异议请求。 对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  石玉成 人民陪审员  刘俊霞 人民陪审员  卢治红 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  高颖超
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2963号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强。被告：刘闯，男，1990年8月24日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘闯追偿权纠纷一案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员 杨立春二〇二一年六月二十八日书记员 石 峰
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1348号申请执行人：肖航。被执行人：宽城区福满园水饺店。被执行人：毕满斗。申请执行人肖航与被执行人宽城区福满园水饺店有限公司、毕满斗劳务合同执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初3700号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初3700号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询确认无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0103执1348号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二一年六月二十八日书记员  李 磊
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0623执360号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（申请人）、张廷生、杨花珍、张玉海、谢丽贤、张玉龙、张玉琴、张玉军、段晓瑞、营倩、王颖（被申请人）： 申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与张廷生、杨花珍、张玉海、谢丽贤、张玉龙、张玉琴、张玉军、段晓瑞、营倩、王颖借款合同纠纷一案，申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司依据生效法律文书（2020）内0623民初1452号民事调解书申请执行的（2021）内0623执360号执行案件在执行程序中,被执行人张廷生于2021年5月31日分别支付人民币280000元（贰拾捌万圆整）、13033.97元（壹万叁仟零叁拾叁圆玖角柒分），合计人民币293033.97元（贰拾玖万叁仟零叁拾叁圆玖角柒分）。剩余部分因被执行人一次性解决内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司给予利率优惠政策。案件诉讼费2840.17元由张玉海退还给申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。案件执行费4611元（肆仟陆佰壹拾壹圆整）由被执行人张玉海已向法院财务缴纳。本案已全部执行完毕，双方再无其他争议的事宜。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执214号之三 申请执行人汪忠和，男，1970年1月5日出生，苗族，中专文化，农民，住贵州省从江县。 被执行人郑小强，男，1966年9月26日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。 本院在执行汪忠和与郑小强租赁合同纠纷一案中，已于2021年5月17日向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行，本院于2021年6月8日裁定扣划了被执人在财付通上的资金731.51元并支付给申请执行人。 案件在执行过程中，申请执行人于2021年6月11日向本院提出了撤销执行申请。经审查认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）黔2633执214号案件终结执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 倩 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二一年六月十一日 书记员 盘玉佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1576号之二 申请执行人：宿州市埇桥区苗圃，统一社会信用代码1234130248602401XG，住所地安徽省宿州市埇桥区东二铺北三公里处。 法定代表人：吴运杰，该苗圃主任。 被执行人：宿州恒兴农业发展有限公司，统一社会信用代码91341302052923042E，住所地安徽省宿州市淮河路军转干部培训中心。 法定代表人：马斯尧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区苗圃与被执行人宿州恒兴农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初7858号调解书已经发生法律效力，因被执行人宿州恒兴农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区苗圃申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州恒兴农业发展有限公司名下的财产信息： 1、我院已查封被执行人宿州恒兴农业发展有限公司名下车辆，因无法查询该车辆位置，暂无法处置。 2、被执行人宿州恒兴农业发展有限公司名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人宿州恒兴农业发展有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州恒兴农业发展有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州恒兴农业发展有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州恒兴农业发展有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区苗圃本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州恒兴农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区苗圃也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初7858号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9727号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：吕永根，男，1975年10月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吕永根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人佟佳鑫到庭参加诉讼，被告吕永根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕永根偿还所欠贷款本息共计76961.72元（截至2020年7月28日，拖欠本金72152.05元、利息3992.03元，罚息670.61元、复利147.03元，自2020年7月28日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告吕永根签订《自信一贷（网络版）》，合同编号为139159006332。原告核准被告的借款额度为13万元，循环额度为60个月。贷款用于购车。还款方式为等额本息。计息方式为月利率为1.5%。被告自同日起在额度内支用借款，但被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2020年7月28日，共欠贷款本息76961.72元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕永根经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告填写《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表中约定，原告贷款种类自信一贷（网络版），申请金额130000元，贷款方式为申请循环额度，额度期限60个月，贷款的利息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告吕永根签订编号为139159006332的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，通知书约定：此次贷款的授信额度为130000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年9月29日起至2020年9月29日止，贷款用途为购车，放款账户为62×××84，还款方式为等额本息，还款日为22日。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告吕永根在“客户签名处”签字，原告在“银行盖章”处盖章。原告核准后，被告在额度内支用借款，但未按照约定偿还，截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金72152.05元、利息3992.03元、罚息670.61元、复利147.03元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告吕永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕永根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金72152.05元、利息3992.03元，罚息670.61元、复利147.03元（暂计算至2020年7月28日，自2020年7月29日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告吕永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年六月十一日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5699号原告：钱佳义，女，1992年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：王秋芬，女，1990年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。二原告共同委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：李春花，女，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：范玉娟，女，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告钱佳义、王秋芬与被告李春花、范玉娟合伙合同纠纷一案，原告钱佳义、王秋芬于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱佳义、王秋芬自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱佳义、王秋芬撤回起诉。审 判 员 陈娴静二〇二一年六月十一日法官助理 姚思越书 记 员 钱颖娉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5085号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：谢志宇，男，1976年8月29日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告谢志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告谢志宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：谢志宇立即偿还借款本金54875.34元，并支付期内利息5809.72元(截至2021年6月7日)、逾期罚息(自2021年6月8日起至实际给付之日止，以54875.34元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月8日起至实际给付之日止，以5809.72元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费1000元。事实和理由：借款人是谢志宇；借款于2018年7月31日发放，于2021年6月7日提前到期；借款本金12.9万元已归还74124.66元，利息归还至2020年6月20日，借款自2020年7月20日开始逾期；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%,平安银行自愿调整为按年利率24%主张；谢志宇应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费1000元。谢志宇未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款本息明细清单、律师费委托合同等证据在卷证实，谢志宇未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。谢志宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢志宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金54875.34元，并支付期内利息5809.72元(截至2021年6月7日)、逾期罚息(自2021年6月8日起至实际给付之日止，以54875.34元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月8日起至实际给付之日止，以5809.72元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元减半收取为586元、保全费670元,合计1256元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由谢志宇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月七日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3860号 原告:朱曙光承包经营户。 户主:朱曙光,男,1944年12月28日出生,汉族,住巢湖市。 被告:朱承庚承包经营户。 户主:朱承庚,男,1963年2月25日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 原告朱曙光承包经营户诉被告朱承庚承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱曙光承包经营户的户主朱曙光、被告朱承庚承包经营户的户主朱承庚及委托诉讼代理人方汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱曙光承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包的后家围土地1.23亩;并要求被告给付占用承包田赔偿款4500元（占用9年，按每年500元计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系巢湖市柘皋镇双泉村委会龙王庙村村民,在2013年左右,原、被告为了土地耕种的方便,原告将自己承包的后家围1.23亩土地（按照互换当时实际面积1亩左右）与被告承包的埂心围0.4亩土地进行互换耕种,被告答应将其埂心围秧田0.4亩也一并给原告使用,双方互种土地未签订书面协议。在互种过程中被告一直未将0.4亩秧田给原告使用。中央有政策三十年土地承包经营权不变，被告在巢湖买房我找不到人所以才到现在起诉，每年偶然看到他提到土地的事他就不理睬。被告多占了我0.83亩土地。埂心围0.4亩我种的，是被告的田，但是被告经营权证上没有登记，他本子上没有就没有证据我不接受。现原告要求被告将后家围1.23亩土地返还,被告不同意,为维护原告合法权益,现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告朱承庚承包经营户辩称，2013年，原、被告为了土地耕种方便，双方将土地进行了互换耕种。原告诉称将后家围1.23亩与被告埂心围0.4亩互换与事实不符，事实为原告找到被告，将后家围0.9亩与被告埂心围0.4亩及两块菜地0.2亩进行互换。因为当时村委会没有发放农村土地承包经营权证书，双方没有办理互换登记手续。在2016年，土地重新确权，因被告一家人均在外打工，对于土地确权不知情，原告将案涉的后家围0.9亩登记在其名下，但登记面积误登记为1.23亩，实际为0.9亩。田亩分界线当时有界桩。从2016年土地确权到起诉日已经超过诉讼时效，应不予支持。如果原告要求返还后家围1.23亩土地，只能以以前分田的界桩作为分界线予以返还。原告也应该将被告的埂心围0.4亩（东面朱光林，南面朱曙光，西面朱承武，北面朱承武）及两块菜地一并返还给被告。互换是原告主动要求互换的；互换面积是0.9亩不是1.23亩。这个1.23亩是2015年年底，发证前重新测量的。土地现在我还在种着。当时被告互换给原告的田亩也应该返还给被告；原告要求4500元补偿没有事实和法律依据，这是互换不是占用，不存在土地占用补偿问题，双方互换是双方自愿的。 经审理查明，原、被告均系巢湖市柘皋镇双泉村委会龙王庙村土地承包经营户。2013年左右,原、被告为了土地耕种的方便,双方口头协商将土地进行互换，原告将自己承包的后家围的土地与被告承包的埂心围0.4亩土地进行互种,双方互种土地未签订书面协议，也未办理登记手续；双方互换并耕种至今。案涉地块当时均有界桩。2016年土地重新确权，原告主张的后家围当时面积为1亩左右的土地（被告辩称为0.9亩），经重新测量,实测面积为1.23亩，并登记在原告名下（土地承包合同编号×××9Ｊ），地块编码为00189；该土地自双方互换后一直由被告耕种。被告互换给原告的埂心围0.4亩也一直由原告耕种，但在2016年重新确权时未登记在被告名下。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告将各自的土地进行互换，但未签订书面协议，也未进行登记。现编号为00189的土地登记在原告名下，原告要求被告返还，有法律依据，本院予以支持；但土地面积应以互换时的界桩为限。 原告主张要求被告给付按照每亩500元合计9年的土地占用费4500元；但该土地是双方自愿互换，并非被告非法占用，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。 被告辩称要求原告返还其互换的0.4亩土地及0.2亩菜地；但该0.4亩土地未登记在被告名下，0.2亩菜地原告不予认可，故原告主张没有依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张超过诉讼时效，没有法律依据，对其该意见，不予采纳。 据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱承庚承包经营户于本判决生效后十日内返还原告朱曙光承包经营户位于巢湖市后家围地块编码为00189的土地（土地面积以互换时的界桩为限）； 二、驳回原告朱曙光承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二一年六月十日 书记员  黄一帆 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5734号 原告：宋占峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告宋占峰与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年9月27日在被告处以491,202元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第83幢1702号建筑面积92.54平方米的商品房一处，原告实际缴付全部房款。2018年1月22日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2019年1月17日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款491,202元的1%违约金4912元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告宋占峰违约金4912元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘国庆
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终955号上诉人（原审被告）：冷和平，男，1959年5月28日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：彭清辉，女，1964年5月5日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：胡志高，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人冷和平因与被上诉人彭清辉合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2021）湘0981民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷和平的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭清辉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由彭清辉承担。事实与理由：1、冷和平在微信中只是对彭清辉打款20万元作出了收到的回复，并未就还款问题作出回复；另外，冷和平并非没有拿到该项目的施工权，冷和平在将100万元工程保证金交予案外人凯乐公司指定的收款方湖南九华私募股权投资基金管理有限公司后，就已经通过其他合伙人与其签订了施工合同。2、冷和平与彭清辉之间是合伙关系，双方在微信聊天中的退款协议不具有法律效力。彭清辉答辩称：彭清辉与冷和平通过微信就冷和平去承接施工工程达成一致意见，彭清辉根据双方约定支付了20万元保证金，双方明确冷和平没有在一个月内拿到项目施工权，冷和平就全额退还20万元保证金。在一审时冷和平已经认可工程没有承接到，且冷和平也已经退还其中的10万元，根据双方的约定，剩余的10万元也应当退还。一审判决认定事实正确，请求驳回上诉。彭清辉向一审法院起诉请求：1、判决冷和平返还人民币10万元及利息，利息以10万元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日以年利率4.75%为标准，自2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的市场利率（1年期LPR）为标准，计算至实际给付之日止（暂计至2020年10月31日止为8494元）；2、判决冷和平承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2018年11月10日，彭清辉与冷和平就拟共同承接凯乐公寓楼装修项目达成一致，约定彭清辉向冷和平支付保证金人民币20万元，由冷和平负责与凯乐公司就该项目进行商谈，若一个月内未能承接凯乐公寓楼装修项目，则冷和平需退还彭清辉保证金20万元，冷和平表示同意。当日15时许，彭清辉通过中国农业银行股份有限公司转账支付冷和平保证金20万元，冷和平亦于当日出具20万元的收条。后冷和平未能在约定期限内与凯乐公司达成一致，未取得凯乐公寓楼装修项目，彭清辉多次要求冷和平依照双方约定退还20万元，冷和平通过其儿子账户偿还了10万元，剩余10万元款项未再偿还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，彭清辉、冷和平就拟共同承接凯乐公寓楼装修项目达成合作意向，彭清辉按约定已向冷和平支付20万元项目保证金，冷和平在约定期限内未能承接到该装修项目，亦应按照其允诺退还彭清辉全部保证金。虽冷和平抗辩称项目保证金应由案外人凯乐公司退还给彭清辉，但根据彭清辉、冷和平双方在庭审中的陈述及证据，可以证明彭清辉将保证金支付给了冷和平而非案外人凯乐公司，冷和平向彭清辉出具了20万元的保证金收条，与案外人凯乐公司的联系人为冷和平，且彭清辉、冷和平在微信聊天中达成一致，如未在约定期限内承接到装修项目则将退还彭清辉保证金，系双方真实意思表示，故对冷和平的抗辩意见不予采纳。该保证金经彭清辉多次催要，冷和平仅通过其儿子账户退还彭清辉10万元，剩余10万元未予退还，故对彭清辉要求冷和平返还人民币10万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息损失的计算，因双方并未约定利息，故彭清辉要求的利息损失可从起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由冷和平于本判决书生效后十日内返还彭清辉人民币10万元；二、由冷和平于本判决书生效后十日内支付彭清辉自2021年2月2日起以本金10万元为基数、按当时一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息损失；三、驳回彭清辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由冷和平承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：冷和平是否应向彭清辉返还10万元。2018年11月10日，彭清辉与冷和平在微信聊天中就冷和平去承接凯乐公寓楼装修项目达成一致意见，约定彭清辉向冷和平支付保证金人民币20万元，由冷和平负责与凯乐公司就该项目进行商谈，若一个月内未能承接凯乐公寓楼装修项目，则冷和平需退还彭清辉保证金20万元，冷和平表示同意。当日，彭清辉根据双方约定通过银行支付了20万元保证金给冷和平，冷和平向彭清辉出具了20万元的保证金收条。之后，冷和平在约定期限内未能承接到该装修项目，按照其允诺应退还彭清辉全部保证金。冷和平虽然上诉称已经承接到了凯乐公寓楼装修项目的施工权，但其未提供相应的证据予以证明，且其在一审庭审时承认该工程没有承接到，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。冷和平通过其儿子账户已返还彭清辉10万元，剩余10万元亦应予以返还。至于冷和平上诉提出其与彭清辉之间系合伙关系，不应返还保证金的问题。彭清辉与冷和平在微信中约定由冷和平去承接项目，共同承担投标的保证金，如果冷和平在一个月内未拿到施工权，冷和平就将20万元退回给彭清辉。双方之间的这些约定并未涉及到承接工程项目成功后的施工问题，不具有合伙协议的特性，属投标前的约定，故冷和平认为其与彭清辉之间是合伙关系，双方在微信聊天中的退款协议不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人冷和平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由冷和平负担。本判决为终审判决。审判长 黄 柯审判员 毛杰中审判员 徐高龙二〇二一年六月二十四日书记员 贾 殷