安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10904号 原告:胡社会，男，1954年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所律师。 被告：王婷，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现居住安徽省宣城市亚夏汽车城4幢48号。 原告胡社会诉被告王晓社民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）皖0111民初2808号民事判决。被告王晓社不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）皖01民终2582号民事裁定，发回重审。本院于2019年6月12日立案重审。在本案重审中，因被告王晓社已死亡，本院根据原告胡社会的申请，依法裁定王婷替代王晓社作为本案被告参加诉讼，王晓社退出诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡社会及其委托诉讼代理人李军、胡飞，被告王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡社会原审一审向本院提出诉讼请求：1.判令王晓社立即归还原告借款480160元及逾期还款利息（自2018年3月14日起按年利率6%计算至全部还清时止）；2.本案诉讼费用全部由王晓社承担。 本案重审中，原告胡社会变更诉讼请求为：1、判令被告王婷在继承王晓社的遗产范围内归还原告借款本金480160元及逾期还款利息（自2018年3月14日按全国银行间同期贷款利息计算至款清之日）；2、判令被告王婷在继承王晓社的遗产范围内承担鉴定费用6300元；3、判令被告王婷承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。 事实与理由：原告与王晓社系朋友关系。因王晓社投资工程项目，需资金周转，2010年10月17日，王晓社向原告借款28万元，约定月息一分五，原告当日便将28万元现金全部交付王晓社。2014年10月16日，由于王晓社未能还本付息，双方达成约定将前期利息全部计算在本金内，共计借款480160元，王晓社向原告重新出具借条一份。2018年1月左右，原告向王晓社催款，王晓社承诺尽快归还，但原告再次联系王晓社时，王晓社电话一直关机无法再联系上。原告认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。王晓社经原告多次催要拒不还款，已侵害原告的合法利益。 因王晓社已经去世，故原告请求判令被告王婷在继承遗产范围内承担债务。 被告王婷辩称:原告在工资不高的情况下借款给我父亲是不合理的，也没有约定利息，没有明确的证据证明原告将28万元现金交付给了我父亲。证人的证言只是听说，没有证明力。原告在一审时并没有脑溢血，但是为何说的与这次开庭中陈述的借款时间和次数完全不一致？由此看出借款是完全不存在的。我父亲2019年就已经提出需要做无行为能力鉴定，但是非我方原因没有做，不能证明2019年11月14日记录时头脑是清醒的。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告胡社会原系安徽省聚进建筑劳务有限公司副经理，王晓社生前曾从该公司及安徽省农垦建筑工程有限公司承接建筑工程。2014年10月16日，王晓社向原告胡社会出具《借条》1张，主要内容为：今借到胡社会同志人民币肆拾捌万另壹佰陆拾元整（480160元）。 本案重审中，经原告胡社会申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对王晓社签名的《借条》进行司法鉴定，鉴定意见为检材《借条》落款处王晓社签名，与样本上（安徽省农垦建筑工程有限公司借款单、联营协议书、2019年11月14日王晓社签名）上王晓社签名笔迹是出自同一人。原告胡社会支付司法鉴定费63000元。 另查明：王晓社与崔玉梅于2017年11月27日协议离婚，2021年2月9日王晓社因病死亡，被告王婷系王晓社与崔玉梅婚生唯一女儿。 认定上述查明事实的证据，有原、被告的陈述，证人朱某、陈某的证言，《借条》、联营协议书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2020）文书鉴字第696号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、死亡医学证明书、户籍及婚姻登记材料等证据证实，足以认定。 综合本案争议焦点，主要为：1、案涉《借条》是否为王晓社出具及该《借条》的性质；2、本案借贷关系是否实际发生及本息认定；3、被告王婷的责任承担。 一、关于案涉《借条》是否为王晓社出具及该《借条》的性质问题 经查：安徽龙图司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》，已鉴定案涉《借条》为王晓社签名出具；该鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实；故应当认定案涉《借条》为王晓社向原告胡社会出具。被告王婷提出鉴定程序不合法，未提供任何证据证实；2020年10月30日，本院前往安徽省农垦建筑工程有限公司调取鉴定样本，并对样本进行了质证（即安徽省农垦建筑工程有限公司借款单、联营协议书、2019年11月14日王晓社签名），但王晓社并未按本院通知到场（本院于2020年10月22日向王晓社发出传票，同月25日该传票由被告王婷签收），视为放弃质证的权利；故被告王婷的此项辩解，与事实不符，与法不合，本院不予采信。 证人朱某、陈某的证言，证实2010年、2011年左右原告胡社会曾要求公司代扣王晓社欠款，原告胡社会陈述王晓社向其借款的时间为2010年10月。王晓社向原告胡社会出具《借条》的时间为2014年10月16日，金额为480160元；本案没有证据证明王晓社与胡社会之间存在着除民间借贷之外，还存在如买卖等关系；而按照民间借贷的一般社会常识，初次借款的数额一般是整数，而不太可能为零数。故综合全案证据，应当认定王晓社于2014年10月16日向胡社会所出具的《借条》，实质上是欠条，即双方对之前借款的本息结算凭证。 二、关于本案借贷关系是否实际发生及本息认定问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 如上所述，本案所涉《借条》实际上是双方对之前借款的本息结算“欠条”。《借条》属书证范畴，具有极大的证明力，而在本案中，被告王婷抗辩本案借贷行为尚未发生，但未作出任何合理的说明；本案原审中，王晓社辩称（王婷代理）其与原告胡社会不熟悉，但两名证人却证实王晓社生前与胡社会是熟悉的，且胡社会曾要求代扣王晓社的欠款；胡社会曾为安徽省聚进建筑劳务有限公司副经理，其陈述直接向王晓社出借了现金，虽无其他证据佐证其向王晓社交付了现金，但也不能据此说明其明显无经济能力；王晓社生前曾从安徽省聚进建筑劳务有限公司及安徽省农垦建筑工程有限公司承接建筑工程，承接工程往往需要大量的资金，也时常会出现现金借款现象，而本案借款的发生应是2010年或2011年间，现金的数额可能在40万元以下，数额也并非特别巨大，只能通过银行汇款进行。综合全案证据，本院认为本案借贷关系的实际发生具有高度可能性，故应当认定原告胡社会与王晓社于2010年或2011年间发生了现金借贷关系。 原告胡社会在原审中陈述其于2010年10月17日向王晓社借出现金28万元，双方口头约定月息为1.5%；虽王晓社所出具的《借条》的数额480160元，与原告胡社会所陈述的出借本息计算比较接近（280000+280000×48×1.5%＝481600，胡社会称王晓社在出具《借条》时计算有误），但不同的本金、利率和出借时间也是可能存在的；同时，原告胡社会在原审中陈述的借款时间与重审的陈述不完全相同，其提供的取款时间和金额的银行明细清单（即伍荷萍于2010年10月16日取现金3万元，胡庆生于2010年10月20日取现金205060元），与原告胡社会在原审中和重审中陈述的借款时间与金额亦不尽一致。故虽然本案能够认定至2014年10月16日，王晓社所欠原告胡社会的借款本息合计为480160元，但该笔借款本息即为2010年10月17日出借本金28万元，月息为1.5%，尚不具有唯一性。 三、关于被告王婷的责任承担问题 王晓社所欠原告胡社会的借款本息合计为480160元，王晓社应向原告胡社会予以偿还。因《借条》中并未注明出具之前和之后的利率，也未注明还款期限，故本案利息损失的计算，应以480160元为基数，自原告胡社会起诉主张偿还之日起（即2018年3月14日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），计算至本判决确定给付之日止较为适宜。本案重审中的笔迹司法鉴定费6300元，也应由王晓社承担。 因王晓社在本案诉讼中已经死亡，被告王婷为其唯一法定继承人，依法应当以所得遗产实际价值为限，负责清偿被继承人王晓社生前所欠原告胡社会的债务，以及本案的相关费用。 原告胡社会提出与以上相同的意见，本院予以支持，与以上不同的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王婷于本判决生效之日起十日内，以所得遗产实际价值为限，偿还原告胡社会借款本息480160元，并支付利息损失[利息损失的计算：以480160元为基数，自2018年3月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），计算至本判决确定给付之日止]； 二、驳回原告胡社会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8502元，申请保全费2920元，一审公告费400元，重审司法鉴定费6300元，合计18122元，由被告王婷负担（以所得遗产实际价值为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁爱民 人民陪审员  吴玉柱 人民陪审员  柳友萍 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十一条第一款继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。