贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0402民初2397号 原告：安顺市城市建设投资有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心B幢6楼、7楼。统一社会信用代码：91520400795270126Q。 法定代表人：罗昕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：胡诗羚，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：安顺市康易种养业发展有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东方公寓二楼（塔东路）。注册号：5225012200136。 法定代表人：刘大友。 被告：西秀区杨武布依族苗族乡补董村民委员会，住所地：安顺市西秀区杨武布依族苗族乡补董村民委员会。统一社会信用代码：54520402ME15871742。 负责人：叶守刚，系委员会主任。 被告：刘大友，男，1963年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 原告安顺市城市建设投资有限责任公司（以下简称“安顺城投公司”）与被告安顺市康易种养业发展有限责任公司（以下简称“康易公司”）、西秀区杨武布依族苗族乡补董村民委员会（以下简称“补董村委会”）、刘大友债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺城投公司之委托诉讼代理人袁贵芳、胡诗羚，被告安顺康易公司法定代表人刘大友、被告补董村委会主任叶守刚、被告刘大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺城投公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安顺市康易种养业发展有限责任公司偿还原告借款本息人民币1286685.41元（其中借款本金人民币800000元、借款利息人民币486685.41元，借款利息暂计算至2015年10月1日，此后的借款利息按合同约定计算，直至付清为止）；2、判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告西秀区杨武布依族苗族乡补董村民委员会提供的抵押物780亩集体山林，并就所得价款优先受偿；3、判决被告刘大友对上述债务在本金及利息范围内承担连带清偿责任；4、请求判决本案案件受理费、财产保全费以及实现债权所产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：1999年10月28日，被告康易公司与中国农业银行紫云布依族苗族自治县支行（以下简称“紫云农行”）签订了［农银抵借字99第42号］《抵押担保借款合同》，合同约定：安顺康易公司向紫云农行借款80万元用于山苍籽种植，贷款期限自1999年10月28日至2004年10月28日止，利率为月息2.5‰，按季计付利息，逾期未还则按日利率万分之2.1计收利息，且约定按以下计划分期还款：2002年10月28日归还20万元，2003年10月28日归还20万元，2004年10月28日归还40万元。同时被告补董村民委员会提供主要以松树为主的780余亩林场（详见抵押清单）为上述借款作抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权等一切费用，担保期间自设立抵押之日起至全部贷款清偿完毕为止，并出具了《担保承诺书》。上述贷款到期后，债务人安顺康易公司一直未履行借款清偿义务。自2002年10月29日起至2011年5月9日期间，紫云农行就上述借款多次向债务人安顺康易公司送达《债务逾期催收通知书》，要求债务人限期偿还借款本息，债务人均已签收。2011年12月26日至2016年3月25日期间，中国农业银行安顺分行多次在《贵州日报》刊登《中国农业银行股份有限公司安顺分行债权催收公告》，对债务人安顺康易公司司进行催收，均未果。根据安顺市西秀区市场监督管理局《企业信息查询单》显示，安顺康易公司已被吊销营业执照，吊销后的企业法人与该公司的股东应作为共同被告参加诉讼承担责任，即刘大友、王兴贵、张辉应对上述借款承担连带清偿责任。2016年1月8日，中国农业银行安顺分行将本案债权转让给原告安顺城投公司，并签订了《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：农银安特资字（2015）01-0621号）。2016年3月25日，中国农业银行安顺分行在《贵州日报》刊登《中国农业银行股份有限公司安顺分行债权转让公告》，告知债务人康易公司这一债权转让事实，并催收债务。自此，原告安顺城投公司成为该债权的合法债权人。2018年3月23日，原告安顺城投公司在《贵州日报》刊登《安顺城市建设投资有限责任公司债权催收公告》，催告债务人安顺康易公司履行还款义务，未果。为了维护原告合法权益，遂诉至法院提出前述请求。庭审中，原告陈述未将被告安顺康易公司其他股东王兴贵、张辉列为被告主张权利的原因，系因为工商登记处股东的身份信息均为旧式身份证号码，到某某局通过旧式身份证号码查询不到王兴贵、张辉的身份信息，故原告自愿放弃在本次诉讼中对王兴贵、张辉主张权利。 被告康易公司不作答辩。 被告补董村委会答辩称，我认为原告无任何理由把村民委员会列为第二被告，我认为当时他们是违背了法人的意愿，当时办理这件事情的时候并不是村委会的人员办理的。 被告刘大友答辩称，这个公司成立的幕后人员我不清楚，我也不清楚真实性，但关于涉案抵押的手续我没有签过任何一个字。 原告安顺城投公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告安顺康易公司、补董村委会的网络公示信息打印件、被告安顺康易公司的工商档案复印件、被告刘大友户籍信息复印件、农银抵借字99第42号《抵押担保借款合同》复印件、抵押物清单复印件、担保承诺书复印件、农业安特资字（2015）01-0621号《委托资产分户转让协议（债权）》复印件、2016年3月25日《贵州日报》05版债权转让公告复印件、《债务逾期催收通知》复印件5份、《货款提前到期通知书》复印件、《贵州日报》债权催收公告复印件5份，三被告均无证据提交。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以采信。 本案经本院审理查明，认定事实如下：1999年9月14日，原安顺市杨武乡补董村村委会向中国农业银行紫云布依族苗族自治县支行（以下简称“紫云农行”）出具担保承诺书，载明“我村林场面积780余亩（73年造），主要以松树为主，经村委会商议，愿意用松树林780亩为安顺市康易种养殖有限责任公司在紫云县农行申报的2200亩山苍子种植项目贷款80万元作担保抵押，时间从1999年10月至2004年10月，贷款还清止。”，承诺书上有当时补董村委会的印章及时任村支书的郭仕杨在补董村委会代表人处签字。1999年10月28日，紫云农行作为贷款人、被告安顺康易公司作为借款人、原安顺市杨武乡补董村村民委员会作为抵押人，共同签订了农银抵借字99第42号《抵押担保借款合同》，合同约定：康易公司向紫云农行贷款种类为扶贫贷款，用途为山苍籽种植，贷款金额为80万元，贷款期限自1999年10月28日至2004年10月28日止，分期还款方式为2002年10月28日归还20万元、2003年10月28日归还20万元、2004年10月28日归还40万元，贷款利率为月息2.5‰（即年利率3%），按季计付利息，逾期未还则按日利率万分之2.1（即年利率7.665%）计收利息，同时被告补董村委会提供集体山林780亩为上述借款作抵押担保，担保期间自设立抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕为止，担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权等一切费用，用于抵押担保的集体山林未办理抵押登记。合同还约定借款人应按期清偿贷款本息，如违反贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，紫云农行向被告安顺康易公司发放借款80万元，但被告康易公司未按照还款方式偿还本金，紫云农行多次向被告康易公司进行债务催收，具体为：1、2002年10月29日向被告安顺康易公司发送“债务逾期催收通知书”，催收债务为本金80万元，该通知书上债务人经办人处有被告刘大友的签字；2、2004年5月17日向被告康易公司发送“贷款提前到期通知书”，载明截至2004年3月21日尚欠本金80万元、利息55481.11元，该通知书借款人处有被告康易公司印章，签收人处有被告刘大友签字；3、2005年7月26日向被告康易公司发送“债务逾期催收通知书”，载明截至2005年6月30日尚欠本金80万元、利息124820.31元，该通知书债务人、经办人处均有被告刘大友的签字；4、2007年7月25日向被告康易公司发送“债务逾期催收通知书”，载明截至2007年7月25日尚欠本金80万元、利息待算，该通知书债务人处盖有被告康易公司的债务专用章及被告刘大友的签字；5、2009年7月16日向被告康易公司发送“债务逾期催收通知书”，载明截至2009年6月30日尚欠本金80万元、利息219641.76元，该通知书债务人声明处有被告康易公司的印章、经办人处有被告刘大友签字；6、2011年5月9日向被告康易公司发送“债务逾期催收通知书”，载明截至2011年5月9日尚欠本金80万元、利息322595.89元，该通知书债务人处有被告刘大友的签字；7、2011年12月26日、2013年5月30日、2015年5月29日，中国农业银行股份有限公司安顺分行（以下简称“农行安顺分行”）通过在贵州日报上刊登债权催收公告的方式向被告康易公司、担保人杨武乡补董村委会催收本案债务。2016年1月8日，案外人农行安顺分行作为甲方，与原告安顺城投公司作为乙方签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将甲方对债务人康易公司的1笔债权转让给乙方（原告），截至2015年10月1日共计本金80万元、利息486685.41元，主债权之从属权利随主债权一同转让给乙方，前述债权自2015年10月1日（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，甲方与乙方共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。2016年3月25日，农行安顺分行在贵州日报上刊登债权转让公告，告知案涉债务人、担保人已将债权转让给原告安顺城投公司，债务人、担保人自公告之日向原告安顺城投公司履行偿还贷款本息义务及承担担保责任；同日，原告安顺城投公司在贵州日报上刊登债权催收公告向被告康易公司、补董村委会催收本案债务；2018年3月23日原告在贵州日报上刊登债权催收公告被告康易公司、补董村委会催收本案债务。2021年3月22日原告向本院递交民事起诉状提出前述诉讼请求。 同时查明，被告康易公司于1999年7月8日登记成立，股东为被告刘大友（出资23.2万元，占比40%）、案外人王兴贵（出资19.34万元，占比33.34%）、张辉（出资15.46万元，占比26.66%），股东三人共同用安顺市种苗场150亩杜仲林作为实物方式出资。被告康易公司于2001年8月26日被吊销营业执照，但至今未进行清算。 再查明，中国人民银行于2003年12月10日发布《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），其中第三条将罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知于2004年1月1日起执行。 本院认为，债务应当偿还，当事人对抵押担保物的约定应当明确、准确，用于抵押的财产应当具备权属证明，且不得违反法律的禁止性规定。被告康易公司与紫云农行签订的《抵押担保借款合同》中关于借贷内容的合同约定依法成立并生效，借贷双方需按照合同约定履行权利义务，被告康易公司借款80万元后未按约还款，借款期限届满后，被告康易公司应当按照合同约定还本付息。原告受让本案债权后，农行安顺分行在贵州日报上面向社会刊登了债权转让公告，已履行了通知债务人及保证人的义务，原告与农行安顺分行签订的《委托资产分户转让协议（债权）》依法成立并生效，原告有权向被告康易公司主张债权。原告受让债权时，算至2015年10月1日被告康易公司差欠的借款本金为80万元、利息为486685.41元，现原告诉请要求被告康易公司向其偿还借款本息1286685.41元，本院予以支持。关于原告诉请要求按照借款合同约定计付2015年10月1日以后的利息的问题，《抵押担保借款合同》中约定的借款期内利率年3%均低于同时期五年期、五年期以上的利率，结合罚息计算标准已于2004年1月1日由按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，该罚息调整政策由中国人民银行制定，各商业银行在借款合同中的计息方式均按照该政策进行了调整，且原告主张的2015年10月1日以前的利息486685.41元，经计算并未超出前述计算方式的标准，故2015年10月2日起的利息，本院认为应以80万元为基数按年利率4.5%（期内年利率3%上浮50%）计算至本金还清之日止。 关于《抵押担保借款合同》中对抵押物的约定是否有效的问题，原安顺市杨武布依族苗族乡补董村村民委员会出具《担保承诺书》，承诺愿意提供该村松树林780亩为被告康易公司的80万元借款进行抵押担保，抵押物清单中记载抵押物物品名称为“集体山林”，规格为780亩山林，但在提供担保时未附有该集体山林的承包使用经营权或山林证等证明材料，审理中，被告补董村委会也陈述该780亩集体山林至今均无集体土地使用权证或山林证等权属登记证明，故案涉《抵押担保借款合同》中抵押权的设置存在《中华人民共和国担保法》第三十七条不得设定抵押权中第（四）项所有权、使用权不明的情形，因此《抵押担保借款合同》中有关抵押担保的条款和约定应属无效，原告主张实现抵押物权缺乏权利基础，故原告提出的第二项诉请，要求“以折价、拍卖、变卖等方式处分被告西秀区杨武布依族苗族乡补董村民委员会提供的抵押物780亩集体山林，并就所得价款优先受偿”，本院不予支持。 关于原告诉请要求被告刘大友对前述债务承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》（法释[2014]2号）第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告康易公司自2001年8月26日被吊销营业执照至今，营业执照被吊销的状态已持续近二十年，股东刘大友、王兴贵、张辉仍未进行清算，三股东的行为存在怠于履行公司清算义务的情形，故应当对公司债权承担连带清偿责任，原告在本案中只起诉被告刘大友承担连带清偿责任，未起诉王兴贵、张辉，系原告对其诉权的处分，不影响本院查明案件事实，王兴贵、张辉亦非本案的必要共同诉讼当事人，原告可另案对其主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》（法释[2014]2号）第十八条第二款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告安顺市康易种养业发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告安顺市城市建设投资有限责任公司偿还借款本金人民币800000元并支付利息（截至2015年10月1日的利息为人民币486685.41元，2015年10月2日起的利息以80万元为基数，按年利率4.5%计付至本金还清之日止，利随本清）； 二、被告刘大友对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安顺市康易种养业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币16480元，减半收取为人民币8240元，由被告安顺市康易种养业发展有限责任公司、刘大友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员 邓 芸 二〇二一年六月二十日 法官助理姜雅琪 书记员 张迪娜 书