贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1365号原告：罗元初，男，1946年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：罗俊，男，1974年10月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告之子。被告：贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路，统一社会信用代码：91520000215550675H。法定代表人：王之亮，系该公司总经理。被告：陈兴文，男，1964年4月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二被告共同委托代理人（特别授权）：任先绪，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。原告罗元初与被告贵州黎明能源集团有限责任公司（以下至判决主文前简称：黎明公司）、陈兴文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗元初的委托代理人罗俊，被告黎明公司及陈兴文的委托代理人任先绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元初向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈兴文（实际出资人和实际控制人）和黎明公司偿还原告借款本金902400元及支付2014年11月16日至2021年2月16日的利息676800元，并按借条约定月利率1%计算支付利息至借款还清之日止；2、由于罗元初年龄过大自愿将该债权转移给罗俊，以后由罗俊对该笔债权款进行追要和支配；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈兴文2010年找罗元初借钱，说资金周转不过来。原告罗元初经考虑于2010年5月4日同意借钱，并在金沙县农村信用合作社取出现金并马上存入32万元到陈兴文的银行账户，账号为27×××15。双方约定借期三年到期被告本息一共还给原告64万元。到期后被告无力支付64万元。到了2013年5月4日被告重新出具了一张64万元的借条给原告后约定月息3%借期1年，利息3个月一付。该笔借款到期后被告一直未能支付利息和本金。经原告与被告多次协商，由被告出具了一张借款金额为965520元的借款依据给原告。并在借条上约定月利率1%计算支付利息至借款还清之日止，被告收回之前出具的借款依据。但直至今日，虽经原告多次催要被告支付借款本息，被告仍未归还借款，也从未支付过任何利息。2018年8月3日，原告在被告的公司找到陈兴文，陈兴文在借条上签了字口头承诺用金沙县黄泥堡的房子抵给原告，时至今日未履行，被告已严重侵犯了原告的正当权益，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告黎明公司、陈兴文辩称：正如原告诉状上称，原告与被告黎明公司的借款时间为2010年5月4日，借款的本金为32万元，原告与被告黎明公司约定的利息超出了法律的规定，超出的部分不应当得到支持，在最后一次转的借条金额为902400元，包含了58400元的利息，明显的超出了法律的规定，从最后一次转借条的时间起，也应当以32万元本金为基础计算利息，不应当是原告诉称的902400元。针对原告要求被告陈兴文承担还款责任，被告陈兴文并不认同，因为陈兴文当时是作为公司法人代表被告黎明公司在借据上签字，属于公司行为，所以陈兴文不承担还款责任，应当由黎明公司承担还款责任。经审理查明：2010年5月4日，原告罗元初在金沙县农村信用合作联社长安信用社通过现金转款方式向被告陈兴文账户存入现金320000元。2015年6月18日，被告黎明公司向原告罗元初出具《收款收据》载明：“入账日期2014年11月16日，交款单位罗元初，收款方式现金，人民币（大写）玖拾万零贰仟肆佰元正，￥902400.00，收款事由借款，月利率1%（百分之一）。2015年6月18日，贵州黎明能源集团有限公司财务专用章（印章），周兴芬代罗元初”。原告在追收借款过程中，被告陈兴文于2018年4月19日在该《收款收据》上单位主管栏签名：“陈兴文2018年4月19日”。原告罗元初从2010年5月4日出借款项至今未收到借款本金及利息。庭审中，原、被告双方认可2010年5月4日借款本金320000元，约定到2013年5月4日应当支付本息合计640000元；从2013年5月4日后按月息3％计算，到2014年11月16日转借条后按月息1％计算。被告黎明集团法定代表人于2017年12月22日由陈兴文变更为王之亮。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《收款收据》、金沙县农村信用合作联社交易凭证予以证实。本院认为：本案的争议焦点为，一、被告陈兴文是否应当承担共同偿还责任；二、原告主张利息是否符合法律规定。关于陈兴文是否应当承担共同偿还责任的问题。原告以借款时取款320000元直接存入被告陈兴文个人账户、2018年4月19日被告陈兴文在《收款收据》上签名为由，认为该借款系被告陈兴文个人使用，应由被告陈兴文与黎明公司共同偿还。被告陈兴文原为被告黎明公司法定代表人，原告罗元初于2010年5月4日向被告陈兴文转款320000元后，被告黎明公司于2015年6月18日向原告罗元初出具《收款收据》，借贷双方是原告与被告黎明公司。被告陈兴文于2018年4月19日在该《收款收据》单位主管栏签名，但未明确表示承担共同偿还责任，原告提交的证据不足以证明被告陈兴文个人与原告之间存在借贷关系，本院认定实际借款人系被告黎明公司。被告陈兴文在《收款收据》上签字系职务行为，对该笔借款被告陈兴文不应承担偿还责任。原告要求被告陈兴文与被告黎明公司共同偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。关于原告主张的利息问题。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告可以得到法律支持的利息最高可按年利率36%计算。本案中，原告借款本金为320000元，原告自2010年5月4日起至2013年5月4日止的利息约定为320000元，未超过年利率36%计算的利息，本院予以支持。2013年5月5日至2014年11月16日止的利息按月息3%计算为177060.82元，合计497060.82元。2014年11月16日后的利息，2015年6月18日的《收款收据》载明按月利率1%计算，未超出法律保护范围，本院予以支持，但均应以借款本金320000元为基数计算。对于原告主张的以后由罗俊对该笔债权款进行追要和支配，系原告与罗俊之间的民事权利义务关系，不宜在本案中进行确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州黎明能源集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告罗元初借款本金320000元及截至2014年11月16日的利息497060.82元，合计817060.82元，并从2014年11月17日起以320000元为基数按月利率1%计算支付利息直至还清本金之日止；二、驳回原告罗元初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9510元，由原告罗元初负担2330元，被告贵州黎明能源集团有限责任公司负担7180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  方世康二〇二一年六月九日法官助理吕庭标书记员石朝鹏