wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复158号 复议申请人（申请执行人）：杨毅，男，1996年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被执行人：苏思颖，女，1999年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人杨毅因与被执行人苏思颖借款合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14781号裁决书,向梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）申请强制执行，该院于2021年2月18日作出（2021）桂04执12号执行裁定驳回其执行申请。杨毅不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院查明，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14781号裁决书认定，申请人于2019年8月23日通过支付宝向被申请人转账13500元，申请人于2019年8月27日通过支付宝向被申请人转账5500元。申请人与被申请人通过电子签章方式签订《借款合同》，合同第一条约定借款金额为10500元，支付方式为支付宝。合同第三条约定，借款期限从2019年9月5日至2019年9月15日。合同第四条约定借款利率为月息0%。合同第五条约定，还款方式为到期本息，被申请人在借款到期日一次性还清借款本金和利息，2019年9月15日止清偿本金和利息合计10500元。合同第六条约定，如到期被申请人未还款或部分未还款，申请人可以收取逾期月息0%，并一次性支付违约金0元。合同第九条备注说明载明：之前借款没还总共本金10134元加年化36％利息合计10438.2元，被申请人愿意到期10500元结账。裁决：一、被申请人向申请人偿还借款10500元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持；三、仲裁费770元，由被申请人承担。 梧州中院认为，一、关于借款真实性问题，裁决书认定申请人于2019年8月23日及2019年8月27日分两次通过支付宝向被申请人转账合计金额为19000元的事实与申请人提供的《借款合同》第一、三、五条规定的借款金额10500元及借款期限2019年9月5日至2019年9月15日的内容不符。申请人提供的《借款合同》只有出借人：杨毅、借款人：苏思颖、无法证明是本案当事人签名。二、关于当事人权利保障问题，在本案中，仲裁机构按照《借款合同》中的格式合同条款，在审理过程中，仲裁机构仅凭借《借款合同》列明的双方电子邮箱或手机号，以邮件方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定：驳回杨毅的执行申请。 杨毅申请复议称，梧州中院（2021）桂04执12号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销该裁定。事实和理由：1.本案作为执行依据的仲裁裁决程序合规，符合法律规定。中国广州仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，整个仲裁案件采用线下开庭程序，通过EMS邮寄仲裁材料，依法保障了双方当事人进行答辩、提供证据等基本权利。2.双方当事人签订的借款协议合法有效。当事人为了便利通过借条书电子平台进行签约，被申请人向申请人分两次借款，第一次借款13500元，第二次借款5500元，共计19000元，被申请人向申请人提前还款8866元，剩余10134元未归还。经协商，又补签新的借条，被申请人同意按照10500元进行还款，此借款金额是双方的意思自治，并无不当。3.关于借款协议签订的形式符合法律规定。双方当事人通过借条书平台进行签约，借条书平台是经过认证的电子服务平台，具有严格的电子签约流程，当事人通过此形式签约符合《中华人民共和国电子签名法》的有关规定，与书面签订形式具有同等效力。 苏思颖未提交书面答辩意见。 本院对梧州中院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳本案争议焦点为：是否应驳回杨毅的执行申请？ 本案的执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14781号裁决书。梧州中院经审查认为，中国广州仲裁委员会在审理该案时，仅根据《借款合同》载明的电子邮箱或手机号，以邮件方式通知苏思颖,在未能确认苏思颖是否收到相关材料的情况下，径行缺席仲裁，未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，导致裁决书认定的事实即申请人于2019年8月23日及2019年8月27日分两次通过支付宝向被申请人转账合计金额为19000元的事实与申请人提供的《借款合同》第一、三、五条规定的借款金额10500元及借款期限2019年9月5日至2019年9月15日的内容不符。对杨毅提供的《借款合同》是否是借款人苏思颖签名，也无法核实，致本案的权利义务主体不明确，债权是否存在无法认定，梧州中院据此根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁定驳回杨毅的强制执行申请，并无不当。杨毅主张中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14781号裁决书作为执行依据的仲裁裁决程序合规，双方当事人签订的借款协议合法有效，关于借款协议签订的形式符合法律规定，梧州中院（2021）桂04执12号执行裁定,认定事实不清，适用法律不当的复议理由不成立，本院不予支持。 综上，杨毅提出的复议申请，理由不成立，应予驳回。梧州中院作出的（2021）桂04执12号执行裁定，认定事实清楚，结果处理正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杨毅的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2021）桂04执12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二一年六月八日 法官助理 雷 婷 书 记 员 黄红舒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2660号上诉人（原审被告）：东莞市清溪罗光荣副食店。住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗市××××××××。统一社会信用代码：924××××××××××××P3C。经营者：罗光荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××023。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市清溪罗光荣副食店（以下简称罗光荣副食店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.美宜佳公司立即停止侵犯罗光荣副食店第8584867、5585266、1357302、1357301号商标专用权的行为；2.罗光荣副食店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.罗光荣副食店负担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、东莞市清溪罗光荣副食店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权的行为；二、东莞市清溪罗光荣副食店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失27000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由东莞市清溪罗光荣副食店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7233号民事判决。罗光荣副食店上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初7233号民事判决,依法改判支持罗光荣副食店的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由美宜佳公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.罗光荣副食店已于2019年3月15日注销，且当时经营者系梅启权并非罗光荣。一审未查明案涉主体身份武断判决严重侵害罗光荣副食店的合法权益。2.罗光荣于2019年从上一任经营者手中接管案涉店铺，并不知晓侵权事宜。罗光荣将近60岁，经营小本生意养家糊口，法律意识淡薄，并无侵权的主观故意，且在接管案涉店铺时案涉招牌已存在。在2020年6月份罗光荣副食店已将案涉招牌拆除，可证明罗光荣副食店已积极采取补救措施。3.罗光荣副食店于2019年3月份开始经营，经营时间短短一年，规模较小，经营范围仅为零售，经营利润较低勉强维持生计，一审判赔金额明显过高。二、一审适用法律错误。1.罗光荣副食店使用的“美渲佳”与美宜佳公司专有的商标“美宜佳”并不相同，外观上并不能产生视觉混淆，亦不容易使相关公众对服务提供者产生误认，与《中华人民共和国商标法》及其司法解释规定的近似商标、类似商标并不一致。2.根据谁主张谁举证的原则，美宜佳公司并无证据证明其因侵权所受损失或罗光荣副食店在侵权过程中获益情况，应承担举证不能的法律后果。一审法院的自由裁量权应在均衡双方当事人的利益后适当适用。美宜佳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：罗光荣副食店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，罗光荣副食店招牌及帘头使用的“”“”标识中的文字部分与第1357301号“”、第8584867号“”注册商标中的文字部分十分近似。将店铺招牌标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由两部分组成，左侧部分由类似房屋双屋顶形状图形加“美渲佳”文字组成，右侧为“美渲佳”文字，左侧部分与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标在构图、文字等方面都十分相似，文字与图形的整体结构与美宜佳公司第8584867号“”注册商标也基本一致，仅是在文字部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，罗光荣副食店具有攀附使用与案涉注册商标近似的标识的故意。故一审认定罗光荣副食店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。公证取证时，被控侵权店铺是由罗荣光副食店经营，可以认定罗荣光副食店侵犯了案涉注册商标专用权。罗荣光副食店主张其在受让店铺时已经存在带有被控侵权标识的招牌而不构成侵权，缺乏理据，本院不予采纳。罗光荣副食店侵犯了美宜佳公司的注册商标专用权应停止侵权、赔偿损失。罗光荣副食店主张已拆除案涉招牌，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额。鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利以及注册商标许可使用费，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令罗光荣副食店赔偿美宜佳公司的经济损失共计27000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人罗光荣副食店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人东莞市清溪罗光荣副食店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年六月四日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第8584867号注册商标“”第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357301号注册商标“”罗光荣副食店的招牌及帘头使用的标识
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3787号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，职务：总经理。被执行人：王兴明，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省遵义市播州区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被执行人王兴明合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兴明银行存款人民币11万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十二日书记员 冷雪云
吉林省永吉县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0221民初973号   原告：永吉县大华实业有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇西山街东侧建锅炉房和办公楼1-3-38-1。   法定代表人：李卓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董玲，该公司职员。   被告：徐艳秋，女，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。   原告永吉县大华实业有限责任公司（以下简称大华公司）与被告徐艳秋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。   大华公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告给付陈欠供热费（2018年至2020年）本金；24655.95元，违约金：7396.78元，供热费及违约金合计金额：32052.73元。2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：由于被告所居住的国泰阳光丽景建成后，入到永吉县大华实业有限责任公司供热管网供热，2018年开始至2020年期间，虽然原告多次登门催费，但被告均以没钱等各种理由拖欠供热费，现为了维护原告的合法权益，特向永吉县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。   本院经审查认为，经查永吉县口前镇国泰阳光丽景4号楼8号、9号网点实际所有权人是范淑芹，大华公司起诉徐艳秋属于没有明确的被告，应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回永吉县大华实业有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 董作军   二〇二一年六月十七日   书记员 马艺桐
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初314号原告：山西亿承建设工程有限公司，住所地：吕梁市离石区龙风新城5号楼，统一社会信用代码：91141100581206612M。法定代表人：闫国军，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。被告：沁源县韩洪乡程壁村民委员会，住所地：沁源县韩洪乡程壁村，统一社会信用代码：541404317296804939。法定代表人：弓效明，任村委主任。原告山西亿承建设工程有限公司与被告沁源县韩洪乡程壁村民委员会（以下简称“程壁村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西亿承建设工程有限公司的委托诉讼代理人张世科，被告程壁村委的法定代表人弓效明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告剩余工程欠款471349.33元，并支付利息损失46330.7元（2019年1月1日-2021年4月25日），按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程壁村委于2018年8月31日签订了沁源县韩洪乡程壁村“美丽乡村”项目《工程施工合同》，约定了施工地点为韩洪乡程壁村，承包方式为包工包料，双方同时约定了工程预算价款及支付方式，该合同经被告负责人签字并加盖村委公章。原告依约完工后，被告委托山西坤和元工程造价咨询有限公司对本次工程的结算进行了审核，出具了晋坤和元咨（2018）第C-034号审计报告，审核本次工程竣工结算金额为1251349.33元。工程竣工后被告向原告支付部分工程款780000元，现仍欠471349.33元工程款未付。原告认为双方签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应依法受法律保护。原告已依约履行了全部合同义务，且工程经被告委托的公司结算审核，双方对审核结果无异议，故被告应当按照合同约定支付工程款。故原告向法院提出诉讼，请求依法维护其合法权益。被告程壁村委辩称，由于新担任村委主任，该工程未经手办理，只知道有这项工程，也支付过部分工程款，但对具体金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提供的《工程施工合同》、晋坤和元咨字（2018）第C-034号《基本建设工程结算审计报告》，本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日原告山西亿承建设工程有限公司与被告程壁村委签订了《工程施工合同》，由原告承包程壁村的“美丽乡村”项目，承包方式为包工包料，工期为2018年9月3日至2018年10月3日，合同价款为782669.53元，并约定了付款方式及其他内容，双方均予以盖章，被告程壁村委的原法定代表人原红兵予以签字，后原告进行施工。后被告委托山西坤和元工程造价咨询有限公司对该工程进行鉴定，2018年12月该公司出具晋坤和元咨字（2018）第C-034号《基本建设工程结算审计报告》，该工程核定金额为1251349.33元。原、被告均在该结算审核定案表上予以签字盖章。后被告程壁村委支付原告780000元，剩余471349.33元未付。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同受法律保护。…”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”原、被告签订了《工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同全面履行自己的义务。工程完工后，双方对工程进行了审核，并出具了工程结算审核定案表，故对原告主张被告支付欠付工程款471349.33元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，工程施工合同中并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。”故被告应当支付原告以欠付工程款471349.33元为基数，从2019年1月1日至2021年4月25日，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沁源县韩洪乡程壁村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告山西亿承建设工程有限公司工程款471349.33元，并以471349.33元为基数，从2019年1月1日至2021年4月25日起算,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算支付利息，直至付清为止；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行账户：×××）二、驳回原告山西亿承建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，由被告沁源县韩洪乡程壁村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二〇二一年六月七日（法官助理 段 瑜书记员 杜 丽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初3045号 原告：宋子凯，男，生于1956年8月27日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中市兴谊工艺竹编厂，住所地四川省阆中市内东街。 法定代表人：李学寿。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 本院在审理宋子凯与被告四川省阆中市兴谊工艺竹编厂关于建设工程合同纠纷一案中，原告在指定的期限内不预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇二一年六月二十八日 书记员 侯琪琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1426号 柳州市南窗门窗工程有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 本院执行的柳州市南窗门窗工程有限公司申请广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，经强制执行，执行金额52036.60元（其中，受理费525元、利息850.09元、执行费658元）。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3435号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李娅争，女，1993年2月4日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李娅争追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李娅争名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李娅争名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15646号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，系总经理。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：沈敏，女，1960年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区。原告中银消费金融有限公司与被告沈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪、被告沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告于2019年8月26日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”），约定：被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率22.88%，按月等额本息方式分期还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。还款期内发生逾期的，逾期付款滞纳费按日收取，以逾期时贷款余额为标准，每10000元为一个档次累计记收，逾期时贷款余额为0至10000元的，每日滞纳费为5元；逾期贷款余额每升高一个档次，每日滞纳费增加5元，以此类推（如，逾期贷款余额为10000至20000的，每日滞纳费为10元）；被告如未按期足额归还贷款本息则构成违约，应承担违约责任，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），或宣布该本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提起结清贷款，终止或解除合约。本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），被告逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、原告已于2019年8月28日向被告发放贷款，2020年9月1日起被告未能依约向原告还清交易款项。经核算，截至庭审之日（即2021年6月24日）被告尚欠本金152632.06元。三、原告因本案支出担保费700元，并提供保险单、发票为证。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款合计175697.11元，其中本金152632.06元、利息20592.93元、滞纳费2472.12元（利息、滞纳费暂计至2021年3月9日，之后利息、滞纳费按照合同约定计至贷款本息还清之日止），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。被告沈敏对原告起诉的事实予以认可。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权请求宣布合约项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款本息、支付滞纳金。关于利息与滞纳金的计算标准，由于双方在合同中约定的利息与滞纳金之和标准过高，本院依照相关法律规定予以调整为：利息、滞纳金合计以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算。另，原告因本案支出担保费700元，原告要求被告承担上述费用，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费、公告费，因原告未举证该费用已实际产生和支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈敏应于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金152632.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳费合计以未清偿本金为基数，按年利率15.4%为标准自2020年9月1日起计至实际清偿之日，已偿还的利息462.53元、滞纳费427.28元予以相应扣减）；二、被告沈敏应于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907元，保全费1398元，由被告沈敏负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。沈敏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1907元，保全费1398元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡 爱二〇二一年六月二十五日书记员 张静莲
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1705号 原告：周彦臣，男，1955年9月26日出生，满族，群众，住兴城市。 被告：兴城市沙后所镇前王村村民委员会。 所在地：兴城市沙后所镇前王村。 统一社会信用代码：54211481ME0085885X。 负责人：田雷，男，1990年9月19日出生，满族，中共党员，村书记兼主任。 原告周彦臣与被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦臣到庭参加诉讼，被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 周彦臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还壹万元本金及利息（自2005年4月3日起至欠款还清之日止按照月利率1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月3日被告村委会因需资金周转，向原告借款壹万元，约定利息月利1分，利息截止到2021年4月3日是壹万玖千贰佰元，原告每年都向被告要此款项，被告总是答应给付，然后还是不履行承诺，原告无奈起诉，希望法庭支持原告的诉求。 兴城市沙后所镇前王村村民委员会未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年4月3日，被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会因资金周转需要从原告周彦臣处借款10000元，并为原告周彦臣出具专用收款收据一张，内容为：从个人借款，人民币（大写）壹万元￥10000，从周彦臣借（月利1分）。前王村时任会计郭玉峰及村书记陈克利在单据上签字确认，并加盖兴城市沙后所镇前王村村民委员会公章。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合原告当庭陈述及其提供的证据，本院依法认定原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告周彦臣已依约定履行给付借款的义务，被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会亦应按照约定全面履行偿还借款的义务，故对原告周彦臣要求被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告周彦臣要求被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会自2005年4月3日起至欠款还清之日止按照月利率1分支付利息的诉请，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，立案行为发生在2020年8月20日之后，故本院对原告周彦臣主张的利息分段予以计算。 被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告周彦臣提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告周彦臣借款10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，从2005年4月4日起至2020年8月19日止按照月利率一分计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，原告周彦臣已预交，由被告兴城市沙后所镇前王村村民委员会负担140元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告周彦臣负担的140元，应予退还140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年六月三日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更522号罪犯高岩鹏，男，1976年2月3日出生，汉族，吉林省通化市柳河县柳河镇前进委人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2015年12月17日作出(2015)柳刑初字167号刑事判决，以被告人高岩鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2015年5月29日起至2024年5月28日止）。2018年6月14日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更434号裁定减刑七个月。2020年1月14日经通化市中级人民法院(2020)吉05刑更68号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高岩鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年6月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得3次表扬，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高岩鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高岩鹏减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年5月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年六月三十日书记员  薛 亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9203号 上诉人（原审被告）：邹静，男，1992年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谢勇，四川顺道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鼎充电气技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**********。 法定代表人：张百荣，总经理。 委托诉讼代理人：林金凤，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。 上诉人邹静因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、四川鼎充电气技术有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中，邹静提交新证据，拟证明其系案外人孙洪宇所雇佣的驾驶员，案涉交通事故发生在邹静正在为孙洪宇工作期间，故应由雇主孙洪宇承担相应赔偿责任；同时本案交强险投保情况等亦未查明。故本案应追加孙洪宇作为当事人参加诉讼，并查明相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7547号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人邹静预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二一年六月十五日 书记员  何 艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3998号原告：沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北一中路19号法定代表人：付莹莹，系该公司总经理。委托代理人：刘泽云，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：常志伟。本院于2021年4月13日受理了原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司诉被告常志伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月30日申请撤诉经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司撤诉。案件受理费771元由原告承担。审判员 ： 孙 博二〇二一年六月三十日书记员 ：张钰娇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1793号原告：务川自治县祥福物业有限公司，住所地：贵州省务川县大坪镇山青路，统一社会信用代码：91520326MA6DKJWQ7Y。法定代表人：张富权，该公司总经理。被告：申勇，男，1975年9月1日出生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。本院在审理原告务川自治县祥福物业有限公司诉被告申勇物业服务合同纠纷一案中，原告务川自治县祥福物业有限公司以双方达成和解为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县祥福物业有限公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川自治县祥福物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告务川自治县祥福物业有限公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月七日书记员 杨俊鑫
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执恢29号之一 申请执行人：黄金梅，女，1970年3月17日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：刘其国，男，1961年12月3日出生，汉族，住监利县。 申请执行人黄金梅与被执行人刘其国民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出（2019）湘0682民初3461号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人李文星向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。 本院向被执行人刘其国送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向工商局、不动产登记中心查询了其名下工商登记信息、不动产登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均无发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人刘其国未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人刘其国适用限制消费措施。 本院于2021年6月3日约谈申请执行人黄金梅，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人刘其国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年六月十六日 法官助理沈育林 书记员曾梦子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6248号 原告：合肥星帝物业管理有限公司,住安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室,统一社会信用代码9134010066421698X4。 法定代表人:李琼。 委托诉讼代理人：王坤杰，系公司员工。 被告：张智羿，男，2003年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司与被告张智羿物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告合肥星帝物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤回对被告张智羿的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二一年六月二日 书记员 许维琪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0803民初659号原告：李芳，女，1987年6月27日出生，汉族，佳木斯春天医药有限公司营业员，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：佳木斯市向阳区城市管理综合执法局，住所地佳木斯市长安路248号。法定代表人：陈曙光，该局局长。委托诉讼代理人：徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告李芳与被告佳木斯市向阳区城市管理综合执法局（以下简称向阳城管局）侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人赵玉明，被告向阳城管局的委托诉讼代理人徐秀晶、刘佳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因路面缺陷给原告造成身体伤害发生的所有费用38,094.92元；2.判令被告赔偿原告车辆损坏维修费350元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月29日晚19时35分骑电动车从长安路由西向东正常行驶，由于空间路灯暗淡，在长安西路南侧辅路至步阳安全门商店门前，因道路中央有一马葫芦井盖缺失，且没有任何警示提醒的情况下，原告经过时摔倒，致使母女严重摔伤，骑行的车辆造成损坏。原告报警，事后由佳木斯市交通事故大队民警到达现场，民警调查后把原告母女送到佳木斯市中医院治疗，诊断为：尾骨骨折脱位、左眼眶壁骨折、全身多处软组织擦伤。此事故给原告身体和精神上造成损伤。后市交通事故大队两名警官亲自开车带原告家属多次寻找有关部门，都没有给予答复。原告摔伤后当晚市电视台记者进行采访报道。在原告住院期间市电视台公共频道记者也对原告采访报道过，原告还多次拨打电话12××9城市建设服务热线，答复是被告负责填埋的，被告负责人说他们只负责填埋，马葫芦井盖缺失不归他们管。被告作为城市管理部门发现道路出现问题，可能对行人和车辆造成伤害，就应找到所有者进行修复，找不到所有者就应由被告进行修复。被告即是管理者，又是修复者，应对原告的损害承担全部赔偿责任。故原告诉至法院。向阳城管局辩称，案涉道路路面上管线附属设施缺失或者损坏的监督、巡察、管理权并没有下放到被告单位，被告单位不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日19时30分，原告驾驶无号牌雅迪两轮电动车，在长安西路南侧辅路由西向东行驶至步阳安全门门前路段时，因道路中央马葫芦井盖缺失导致原告驾驶的两轮电动车摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告于2019年7月30日入住佳木斯市中医院接受治疗，住院6天后，于2019年8月5日出院，主要诊断为：尾骨骨折脱位、左眼眶壁骨折、全身多处软组织擦伤，原告为此花费医疗费及药费5,177.42元（其中包括医疗费3,465.42元、门诊费1,712元）。该事故佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队于2019年8月12日作出佳公交证字[2019]第101号道路交通事故证明，对原告摔伤的上述事实予以证明。另查明，2019年3月25日，中共佳木斯市向阳区委办公室佳木斯市向阳区人民政府办公室关于印发《佳木斯市向阳区城市管理综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定（暂行）的通知》，载明被告单位的主要职责，其中不包含对案涉道路路面上管线附属设施缺失或者损坏的监督、巡察、管理权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告单位的主要职责不包含对案涉道路路面上管线附属设施缺失或者损坏的监督、巡察、管理权，原告要求被告赔偿其各项损失的法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告李芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二一年六月二十九日法官助理许云童书记员李雪艳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0225执1109号之四 申请执行人：范倪军，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李成水，男,汉族，住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2021）皖0225民初571号民事判决书,申请执行人范倪军与被执行人李成水劳务合同纠纷一案，因被执行人李成水未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李成水（兴业银行）在金融机构存款的人民币15184元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二一年六月二十四日 书记员 周继璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4393号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:李泽胜，男，1993年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市大兴区。李泽胜犯贩卖毒品罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初98号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金30000元、退缴违法所得12350元。本院在执行过程中，已向被执行人李泽胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人李泽胜名下银行存款800.75元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人李泽胜有可供执行的财产。被执行人李泽胜应缴纳罚金30000元、退缴违法所得12350元，已缴纳800.75元，剩余部分未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李泽胜负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  胡道宽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初142号 原告：张金合，男，1956年6月20日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊、王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：陈占军，男，1981年3月23日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路11号大安大厦A座23层。 负责人：潘小传，系经理。 委托诉讼代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告张金合与被告陈占军、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金合的委托诉讼代理人高学磊、王铁成、被告陈占军、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人吴小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金合向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告交通事故人身损失135883元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，被告陈占军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××沿京哈线由东向西行驶到111公里+500米处时，与原告推自行车由北向南步行过公路发生交通事故，导致原告受伤，玉田县交警大队认定被告承担事故全部责任。该车辆在被告鑫安保险公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的第三者责任保险。原告受伤以后在县医院住院治疗58天，开支医疗费66002.9元、伙食补助费2320元、残疾赔偿金57180.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费6953.4元、护理费9666元、营养费1160元、交通费1000元、鉴定费1600元，扣除被告已支付的15000元，合计135883元。 在诉讼过程中，原告撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。 被告陈占军辩称，对事故发生经过和责任比例没有异议，我给原告垫付医疗5000元。 被告鑫安保险公司辩称，1、请法院核实事故是否真实，我公司在承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、驾驶人从业证均合法有效、提供合法有效的保单，且不存在机动车超过审验期等责任免除情况下，承担赔偿责任。2、事故车辆在我公司投保交强险及限额100万元的第三者责任险，在投保车辆行驶手续合法有效的前提下，我公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由第三者责任险赔偿。3、医疗费真实性没有异议，我公司认可与事故有关医保范围内的费用。原告应提供正规票据、费用明细、诊断证明、出院证、病历等，治疗自身疾病不在保险公司赔偿范围内，应扣除非医保用药。我公司为原告垫付了医疗费10000元。原告已经64周岁，主张误工费我公司不予认可。原告应提供医院同意护理人员及护理人数的证明、医嘱、护理人员身份信息及收入、误工证明。伙食补助费应按每天20元计算。原告的伤残鉴定是单方委托，未通知我公司到场，原告伤残未达到十级。原告主张营养期过长，应提供需要加强营养的医嘱。原告应提供乘坐交通工具的发票，且与就医时间、地点相互吻合。精神损失费过高。鉴定费、诉讼费属于间接损失，且依据保险条款我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日14时45分，被告陈占军驾驶冀Ｂ×××××冀／Ｂ66ＥＸ挂号半挂汽车沿京哈线由东向西行驶至111ＫＭ+500Ｍ，遇张金合推自行车由北向南步行过公路，双方发生交通事故，致张金合受伤，车辆损坏。被告陈占军驾驶的车辆在被告鑫安保险公司投保了交强险和不计免赔率保险限额100万元的第三者责任险。 关于原告的经济损失：原告受伤后在玉田县医院住院58天，开支医疗费66098.3元。原告住院诊断为右腹股沟及右大腿皮肤挫裂伤、右腹股沟及右大腿皮肤剥脱伤、右侧股外侧肌中间肌部分断裂、脑梗死、脑梗死后出血转化、××、高血压病、冠心病心律失常型等。病历记录记载原告因急性脑梗死，给予治疗、会诊情况。因此，本院酌情扣减原告10%非治疗伤情医疗费用，原告因本次交通事故造成医疗费为59488.47元。原告住院58天，住院伙食补助费2320元，原告虽提供了本村村委会的证明，但病历记载“自诉......既往冠心病7年;近7年患有3次脑梗死,经治疗遗留右侧肢体活动不灵”,村委会的证明与病历记载相矛盾，本院不予采信。原告已满64周岁，达到法定退休年龄，因此，原告主张误工费，本院不予支持。原告之伤经鉴定护理期间为住院期间、营养期为住院期间，原告仅提供了护理人员工资表，未提供工资银行流水，因此，原告的护理费参照居民服务业年平均工资标准计算，应为6692元，营养费为1160元。原告未提供交通费单据，结合原告住院治疗、鉴定情况，本院酌定原告开支交通费800元。在诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，经委托鉴定机构鉴定，原告所受损伤不构成残疾。原告撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，因此，原告为鉴定残疾等级开支的鉴定费1000元，本院不予支持。原告鉴定误工期、护理期、营养期开支鉴定费600元，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理经济损失共计71060.47元。 本院认为，被告陈占军驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告陈占军负事故的全部责任，原告无责任，该认定书客观、公正、合法，本院予以确认。被告陈占军驾驶的车辆在被告鑫安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，因此，原告的经济损失，应由被告鑫安保险公司在交强险和第三者责任险内予以赔偿，二被告为原告垫付的15000元，在赔偿时应予以扣除。原告自愿撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额和第三者责任保险责任限额内赔偿原告张金合各项经济损失56060.47元（已扣除垫付的医疗费15000元），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司给付被告陈占军为原告张金合垫付的医疗费5000元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告张金合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由原告张金合负担287元，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担202元，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4397号上诉人（原审被告）：胡佳开，男，1962年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：陈银珠，男，1964年6月1日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人胡佳开因与被上诉人陈银珠租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡佳开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡佳开撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡佳开负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年六月十七日书记员 于嘉源
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1349号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县姚市镇。负责人：杨彪，系支行行长。被执行人：彭德才，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被执行人彭德才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3656号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭德才履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行偿还借款本金6000元及利息的义务，并由被执行人彭德才负担案件受理费125元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人彭德才在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息、在金融部门有银行存款信息。2021年5月10日，本院依法以扣划被执行人彭德才在财付通支付有限公司财付通支付账号的存款；招商银行贵阳分行小河支行账户存款。本院已将1011元执行案款支付给申请执行人。另经被执行人户籍所在地调查证实，现被执行人无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年六月九日法官助理 龙菊会书 记 员 张 航
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初819号原告：卢加文，男，壮族，1984年3月20日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：李继永，文山市力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南和谐实业投资集团有限公司，住所地文山市振华社区东风路和谐世界城景观一层8016号。法定代表人：王曦，董事长。原告卢加文与被告云南和谐实业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告卢加文于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢加文自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢加文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由卢加文负担。审判长  马润涛审判员  杨景景审判员  陈 勇二〇二一年六月十一日书记员  向发瑾
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0225执1109号之五 申请执行人：范倪军，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李成水，男,汉族，住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2021）皖0225民初571号民事判决书,申请执行人范倪军与被执行人李成水劳务合同纠纷一案，因被执行人李成水未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李成水（中国农业银行）在金融机构存款的人民币15184元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二一年六月二十四日 书记员 周继璇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3730号原告：南京鼎正置业有限公司，住所地南京市建邺区扬子江大道208号2幢。法定代表人：张修铨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莎，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚文纬，江苏友诚律师事务所律师。被告：南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路448号。法定代表人：张二军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程荃，江苏法德东恒律师事务所律师。原告南京鼎正置业有限公司诉被告南京深圳装饰安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告南京鼎正置业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因诉讼主体问题，原告南京鼎正置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京鼎正置业有限公司撤诉。案件受理费84964元减半收取42482元，由原告南京鼎正置业有限公司负担。审判员  黄克强二〇二一年六月十一日书记员  朱 菀
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1597号被执行人：杨永军，男，1971年3月2日生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人杨永军罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初517号]，本院于2021年6月4日立案执行。因被执行人杨永军未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永军银行存款4000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月八日书记员  沈贤璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1629号被执行人：吴殿华，男，1984年1月7日生，住江苏省金湖县。被执行人吴殿华罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初161号]，本院于2021年6月8日立案执行。因被执行人吴殿华未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴殿华银行存款16750.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月九日书记员  沈贤璐
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执1302号 谢丁： 本院依据（2020）湘0682刑初245号刑事判决书立案执行被执行人谢丁罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3027号原告：郁文标，男，1951年8月17日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：郁步静，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：于松容，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告郁文标与被告郁步静、于松容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告郁文标到庭参加诉讼。被告郁步静、于松容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁文标向本院提出诉讼请求：1、依法确认滨海县华某国际花园16号楼103室不动产权属于郁文标；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告郁文标在购置滨海县华某国际花园16号楼103室时，因全款购房资金不足和年龄超过规定无法办理按揭购房手续，原告与被告就借用被告名义贷款购房事项签订了《借名购房协议》一份，约定原告借用被告的住房公积金以被告名义办理按揭贷款，购房手续由被告办理，购房款由原告支付给被告；购房款共计42,6万元，原告先支付23.1万元用于支付购房首付款和被告尚未结清的公积金贷款本息（被告用于购买碧水绿都56幢601室的公积金剩余贷款本息），并在被告公积金账户预存1万元；所购置房产归原告所有；该协议的见证人为李某。原告、被告与滨海华某房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》，原告与被告一又签订《协议书》，就所购房屋不动产权归属事项作了进一步明确。2016年初，被告与开发商重新签订《商品房买卖合同》一份。原告分别向开发商支付了购房款首付136000元、购房款（车库）27000元。其后，所购房产产权证书登记在被告名下，房子建成交付给原告，原告自行进行了装修并居住至今，且原告没有其他任何房产。2019年6月4日，被告在未征得原告的同意下，将所购房产抵押给了重庆苏某小额贷款有限公司，侵犯了原告的权利。为此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判准。被告郁步静、于松容未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告郁文标（甲方）因购买华某国际花园16号楼103室套间房无法办理公积金按揭购房手续与被告郁步静、于松容（乙方）签订《借名购房协议》，约定甲方借用借用乙方名义购房以乙方住房公积金办理按揭贷款，购房手续由乙方帮助办理，购房款由原告支付给被告，购房款共计42,6万元，甲方已支付23.1万元给乙方，乙方办理了相关购房手续后将产权证和土地证交甲方，该房由甲方装潢，居住拥有，经双方及见证方李某签字确认。后原告郁文标支付了案涉房屋的首付款，由滨海华某房地产开发有限公司开具预收案涉房屋购房款13600元的发票，付款方名称为被告郁步静、于松容。2015年6月16日，原告与被告又签订《协议书》，就所购房屋不动产权归属事项作了进一步明确。后案涉房屋登记在被告郁步静、于松容名下，由原告郁文标向被告郁步静、于松容支付案涉房屋的住房公积金按揭贷款。房子建成后交付给原告郁文标并由其进行装修、居住至今。2019年6月4日，被告郁步静、于松容以案涉房屋设定抵押与重庆苏某小额贷款有限公司订立《最高额借款合同》。原告郁文标为维护其合法权益，遂诉至法院。以上事实由《借名购房协议》、《协议书》、发票、收据、产权登记复印件、《最高额借款合同》、庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中案涉房屋虽然登记在被告郁步静、于松容名下，但房产证的法律效力系权利推定效力，推定房屋登记人为权利人。该推定在当事人有相反证据证明其为真正权利人时可以推翻，从而维护真正权利人的合法权益。从原告郁文标与被告郁步静、于松容签订《借名购房协议》《协议书》及相关证据能够证明案涉房屋系原告购买，系双方真实意思表示。案涉房屋的首付款、以被告名义办理的按揭款由原告郁文标支付，房屋装修后实际由原告郁文标居住并使用至今，房产虽登记在被告郁步静、于松容名下，但原告郁文标系实际买受人和事实上的权利人，故对原告郁文标的诉讼请求应予支持。被告郁步静、于松容经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于滨海县城华芳国际花园16号楼103室房屋产权归原告郁文标所有。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告江郁步静、于松容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7690元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员  陈 雷二〇二一年六月二十二日法官助理  徐菲妤书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。3、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初6586号 原告：程玉莲。法定代理人：王廷儒，系原告儿子。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周卫婷，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会。法定代表人：孙文军，该村委会主任。原告程玉莲与被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款42100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告将本村村民所有的耕地一次性流转为国家储备地，并获得了该土地的补偿款，存入该村委会财务账上。2015年8月30日，被告给全体村民每人支付第一笔土地补偿款16000元，原告的16000元由原告监护人领取。但此后，自2016年每年给村民发放该土地补偿款时，原告监护人要求领取程玉莲的此笔款，被告都以需要等待推脱，至今需领取土地补偿款共计42100元。原告监护人找被告支付，无果，故起诉至法院。本案审理中，原告方表示其本案主张的是原告已故老伴王士清的土地补偿款。原告提交了村委会证明、继承人出具的情况说明及身份证复印件作为证据，以证明王士清的继承人包括老伴程玉莲、儿子王廷儒、儿子王添瑞、女儿王瑞云及女儿王继芳，程玉莲、王添瑞、王瑞云及王继芳均表示放弃继承，均同意由继承人王廷儒一人继承。被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告程玉莲已经明确表示放弃对王士清土地补偿款的继承权，其作为本案原告主张权利主体不适格，本案的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：            驳回原告程玉莲的起诉。本案受理费852元，原告已预交，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    杨少领二〇二一 年 六 月 十七 日       书  记  员    刘  亭 1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执874号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人敬高红本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人敬高红罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的标的为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人敬高红无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初142号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月二十九日书记员 秦 澜
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终677号 上诉人（原审被告）：张明冬，男，汉族，生于1968年2月21日，浙江省临海市人，现住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：陈士波，男，汉族，生于1978年9月28日，浙江省平阳县人，现住四川省广元市利州区。 上诉人张明冬因与被上诉人陈士波民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审广元市利州区人民法院于2021年4月29日向张明冬送达缴纳上诉费用通知书。上诉人张明冬收到后，在规定时间内未予交纳，也未向本院递交减缓免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张明冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二一年六月二十二日 书记员 郝 静
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2308号 申请执行人：刘要红,女性,1969年2月2日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区； 申请执行人：朱建军,男性,1968年12月27日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区； 被执行人：沈阳星奕房地产经纪有限公司,91210112MA0XRT0896,住沈阳市浑南区智慧四街16-1号4门。 因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人银行账户存款或其他等价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 李 涛 二〇二一年六月二十四日 书记员 马乾诚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1314号申请执行人胡宗训被执行人任昌平本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2856号民事判决书，责令被执行人任昌平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人任昌平在金融机构、其他单位的存款、收入25833元（执行费283元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年六月十七日书记员  蔡燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4394号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：米娜，女，1986年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告米娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行委托诉讼代理人刘忠昌到庭参加诉讼。被告米娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金26865.65元，及截至2020年9月22日的透支利息12735.53元、费用1296.13元，共计40897.31元，2020年9月23日起的利息、费用等按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月18日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2020年9月22日，被告拖欠透支本金、利息、费用等共计40897.31元。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告米娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行信用卡透支本金26,865.65元及利息、费用（截至2020年9月22日的利息12,735.53元、费用1296.13元，自2020年9月23日起至实际付清之日止的利息、费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计411元，由被告米娜负担，被告米娜于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年六月二十五日 代书记员 范 尧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1643号之一 申请执行人:王福林,女，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:倪怀轩,男，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王福林与被执行人倪怀轩民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）皖1324民初1308号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：倪怀轩于本判决生效后十日内偿还王福林借款40000元，并按月利率2%自2019年5月28日起计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由倪怀轩负担（王福林已缴纳，倪怀轩于本判决生效后直接给付王福林490元）。因被执行人陈邦贵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴路申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1308号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1308号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年六月二十九日 书记员  贺 微
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3274号 原告：黄锡芳，男，1966年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告：黄文泽，男，2001年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄燕霞，女，系原告黄锡芳之女儿，系原告黄文泽之姐姐。代理权限为特别授权。 被告：刘平发，男，1979年10月12日出生,汉族,山东省泰安市人,住泰安市泰山区。 原告黄锡芳、黄文泽诉被告刘平发劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄锡芳、黄文泽撤诉。 案件受理费已减半收取计100元，由原告黄锡芳、黄文泽负担。 审 判 长  石 海 人民陪审员  高国元 人民陪审员  姜正齐 二〇二一年六月三十日 法官 助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执861号之一申请执行人廖菊被执行人赵平本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初171号民事判决书，于2021年04月22日立案执行申请执行人廖菊申请执行被执行人赵平民间借贷纠纷一案，申请执行人廖菊申请执行的债权为16765元，尚余16765元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人赵平无可供执行财产。本院认为被执行人赵平无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初171号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月三十日书记员 梁 希
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初740号原告：栗永红，男，1970年11月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：陈丽，女，40周岁，住山西省襄垣县。原告栗永红与被告陈丽借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告栗永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按栗永红撤回起诉处理。审判员 常健二〇二一年六月三十日书记员 杨静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执599号 申请执行人：李东，男，1971年9月22日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：李志东，男，1972年6月1日生，汉族，住重庆市江北区。 在我院执行李东与李志东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为194000元，诉讼费1000元，执行费2810元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人无新的财产线索向我院提供，对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年六月二十一日 书记员  周渝浩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初955号之一原告：余某1，2004年3月28日出生。法定代理人：余某2(余某1之父)，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川。委托诉讼代理人：杨向东，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。法定代表人：夏孟红，重庆市南川区人民医院院长。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。原告余某1与被告重庆市南川区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与审判员何凯、张钊燕组成合议庭共同负责案件审理。原告余某1于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告余某1的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某1撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告余某1负担。审判长 冯 骥审判员 何 凯审判员 张钊燕二〇二一年六月三日书记员 杨江亮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3842号 原告：马世柱，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：吴敬江，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告马世柱与被告吴敬江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告马世柱于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马世柱申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马世柱撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马世柱负担。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周 杨 书 记 员 武香君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3868号申请执行人：汇川区香香食品经营部，经营场所：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房X-2，统一社会信用代码：92520303MA6FK4M954。经营者：刘云香。被执行人：陈立飞，男，汉族，1993年8月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：饶铸，男，汉族，1988年6月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：谭大力，男，汉族，1991年3月8日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：韦秋莲，女，壮族，1988年6月30日出生，广西省柳州市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请执行人汇川区香香食品经营部与被执行人陈立飞、饶铸、谭大力、韦秋莲买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立飞、饶铸、谭大力、韦秋莲银行存款人民币12万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十九日书记员 冷雪云
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初7603号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：杨文创，男，汉族，1966年8月19日出生，住西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨文创借款合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨文创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为其他消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2021年1月3日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年3月1日累计拖欠借款本金8373.36元，利息、罚息、复利712.39元，共计人民币9085.75元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金8373.36元，利息、罚息、复利712.39元，共计人民币9085.75元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年3月1日）及自2021年3月2日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告杨文创未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月4日被告杨文创与原告平安银行股份有限公司西安分行签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为其他消费。贷款期限自2018年9月4日起至2021年9月4日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨文创于2018年9月4日获得贷款共计50000元，到期日为2021年9月4日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金41626.64元，利息15517.25元，复利157.98元，尚欠原告借款本金8373.36元，利息、复利、罚息共计712.39元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨文创未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨文创按合同约定偿还贷款本金8373.36元，利息、复利、罚息712.39元，共计人民币9085.75元（利息、罚息、复利截止2021年3月1日）及2021年3月2日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文创于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金8373.36元，利息、复利、罚息712.39元，共计人民币9085.75元及2021年3月2日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告杨文创负担。 本判决为终审判决。 审判员  巨艳 二〇二一年六月二十一日 书记员  张欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执恢51号 申请执行人：杨胜全，男，1962年1月25出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：四川御临河建设开发投资有限公司，住所地邻水县鼎屏法院综合楼1单元2号，统一社会信用代码：91511623769957995Y。 法定代表人：赵开法。 本院在执行杨胜全与四川御临河建设开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月28日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2014）广法民终字第171号民事判决书所确定的“四川御临河建设开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨胜全支付土石方工程款397440元”义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据杨胜全提供的财产线索四川御临河建设开发投资有限公司在我县邻水县旅游发展促进中心（原邻水县旅游局）有应收款600000元，该款拨付县政府正在审查中，具体到账日期不能确定，我院已向邻水县旅游发展促进中心发出协助执行通知书扣留四川御临河建设开发投资有限公司在邻水县旅游发展促进中心（原邻水县旅游局）处应收款600000元。本院将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人如不服本裁定，可以向本院提出异议。 审判长  陈洪宇 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执620号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：李再海，男，汉族，职业农民，住址：海伦市共合乡。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人李再海借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人海伦市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执620号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二一年六月二十五日书记员  吴 雨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3728号申请执行人：洪志福，男，汉族，1983年11月4日出生。被执行人：杨应红，男，汉族，1975年2月10日出生。申请人洪志福与被执行人杨应红买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨应红银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月十七日书记员 冷雪云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初20599号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：陈英，女，1963年5月18日出生。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案中，于2021年3月2日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 白剑二〇二一年六月十五日法官助理 冯浩书 记 员 陈蕾
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初359号之三 原告：朱建平，男，汉族，生于1965年4月6日，住四川省华蓥市。 被告：何家民，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省广安市前锋区。 被告：曾双玲，女，汉族，生于1973年4月6日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充万泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层268、270号。 统一社会信用代码：915113029094508553。 法定代表人：何家民。 原告朱建平与被告何家民、曾双玲、南充万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告朱建平诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还借款20,000,000元及利息9,300,000元；2.本案案件受理费、保全费等由被告负担。后原告朱建平增加诉讼请求：请求判令三被告在原诉请的基础上，增加支付借款利息1,200万元。 本院经审查认为：原告诉请的标的额本息合计为41,300,000元，且当事人住所均地位于四川省内，在本院所处省级行政区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件”的规定。本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至四川省广安市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省广安市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  古翰举 审判员  唐 娟 审判员  王 越 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱 睿 附：相关法律条文如下 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3842号申请执行人：万登权，男，汉族，1963年9月14日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义市汇川区雅特巅峰化妆摄影职业技能培训学校，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道遵绥路段，组织机构代码：31439462-0。法定代表人：王开念。申请执行人万登权与被执行人遵义市汇川区雅特巅峰化妆摄影职业技能培训学校建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区雅特巅峰化妆摄影职业技能培训学校银行存款人民币15万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十八日书记员 冷雪云
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执359号 申请执行人：何帮文，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：中昊天元资产管理有限责任公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110105782508449。 法定代表人：王祥，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何帮文与被执行人中昊天元资产管理有限责任公司合伙协议纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人何帮文，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6633号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：康小文，男，1980年04月18日，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住址西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告康小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告康小文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金47373.2元及利息和费用（截止2020年10月16日的利息和费用为23548.31元，从2020年10月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年07月22日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7881），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告康小文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年07月9日，被告康小文向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7881），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金47373.2元、利息及费用23548.31元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康小文于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币47373.2元及截止2020年10月16日的利息、合同约定的其他费用23548.31元，共计70921.51元，及自2020年10月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费787元，由被告康小文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员    王新权                              二0二一年六月八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静   1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1618号被执行人：康海燕，女，1987年6月25日生，住湖南省双峰县。被执行人康海燕罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初420号]，本院于2021年6月8日立案执行。因被执行人康海燕未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康海燕银行存款15000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月九日书记员  沈贤璐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1204号申请执行人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司，社会统一信用代码913205097596793119，住所地松陵镇交通路口****。法定代表人：包计干。被执行人孙超，男，1982年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告吴江恒大装饰广场物业管理有限公司与被告孙超租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初138号民事法律文书已经发生法律效力，因被告孙超未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为303219.15元，执行费4448.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。仅扣得零星存款共计9408.65元，本院已划给申请人。2021年6月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人名下有位于苏州市吴中区木渎镇绿色家园15幢805室的不动产，本院已依法查封，查封期限自2021年6月15日至2024年6月14日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产系由苏州市虎丘区人民法院首轮查封，由广东省东莞市第一人民法院二轮查封，本院系轮候查封，无处置权。本院已向苏州市虎丘区人民法院申请参与分配。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2021年6月15日至2023年6月14日。申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2021年6月15日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位9408.65元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案共执行到位9408.65元，执行费0元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月十五日书记员 蒯晓婷