河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3247号原告：杨鑫，男，汉族，1986年2月4日出生，住邓州市。被告：赵冲，男，汉族，1988年8月12日出生，住邓州市。被告：袁博，男，汉族,1986年8月31日出生，住邓州市。被告：汤培培，男，汉族，1988年11月26日出生，住邓州市。原告杨鑫与被告袁博、汤培培、赵冲为劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫，被告袁博、汤培培、赵冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告立即支付原告工资7540元2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月29日至2020年4月，原告在三被告合伙开办的机制砂厂务工，从事生产经营管理工作，后因经营不善，该厂倒闭。经结算，被告欠原告工资7548元未予支付，经原告多次催要，三被告一直推拖不还，故诉至法院，要求判如所请。被告赵冲辩称，工资是我经手核算的，对工资数额无异议。原告起诉属实，同意还款。原告工资应当由我们三个合伙人共同承担。被告袁博辩称，其不是合伙人，原告不应向其讨要工资，原告应当问砂厂索要工资，不同意原告的诉讼请求。被告汤培培辩称，同意被告袁博的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告互无异议的原告身份证件、微信聊天截图等，本院予以采信；对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨鑫与被告赵冲系初中同学关系，被告赵冲、袁博系挑担关系，被告袁博、汤培培认有干亲，彼此关系较好。2019年12月9日，被告赵冲对原告杨鑫出具凭条一份，显示“截止11月份工资还欠杨鑫23310元。7-8月两月工资为：4000元/月，共8000元；9-10、11三个月工资为30000元。已支付14690元。”赵冲在凭条末尾签名并注明搭条日期。2020年1月23日，赵冲又对准原告出具凭条一份，显示“凭条淅川大坪机制砂欠杨鑫2019年12月至2020年1月工资合计6606元”，赵冲在凭条末尾以“经手人”名义签名并注明搭条日期。因索要工资无果，原告于2021年4月30日诉至本院。诉讼中，本院依法主持调解，因当事人分歧太大，调解未获成立。另查明：1、2019年6月份至2020年5月19日，赵冲和原告的微信聊天记录显示，赵冲提及“设备放心买”、“袁博今确定下股份比例”、“每吨给你抽钱”、“皮带急需19000，汤佩剩下的两万星期天才能到账，耽误时间”、“指望他们弄钱很难”、“找袁博弄钱”等内容；2、2019年7月份至2021年5月28日，袁博和原告的微信聊天记录显示，原告多次向其发送开支清单或说明事由要求付款，袁博通过微信支付平台先后支付基础钢筋费用、砖款、水工费用、货车运费、加油费等多笔费用，而且袁博提及“一会我问汤沛钱到了木”、“你给赵冲说了木”、“群里说就行了”、“都能看见”、“一会你过来咱俩再去皇马”、“那赶个7点半你过来们，然后咱俩去皇马，汤沛今扶贫他晚点过去”、“生活电停了木”、“我刚给黄洋打电话他三叔说咱们欠人家砖钱不给”、“你把购销合同带上来了？”、“哦，那你给赵冲说就行，让他给你支点钱”、“我明天过去”、“不生产木事”、“旁边只要破，咱们也破”、“现在是省里来人检查环保星期三最迟星期四就结束了，这期间不能生产。刚我问了别人也是这样说的，主要是怕村里的人举报，晚上咱们机器声音大，你跟赵冲商量一下，别到时候弄里被动了”等内容；对于2021年2月10日原告微信所说“我这工资是你们仨喊我给我定的，我干一年除了急的时候支一点，基本都没发给我，你也知道我这几年太难，外账多，这总不能厂卖了不管我”、“你们坐一起商量下，工人们月月发，我没一个月拿过都是为了厂里周转，还在外面欠了一屁股工厂用的料钱，车也整厂里公用，还要自己还将近4000车贷，我图啥”的问题，袁博回复“你跟我算那么清干啥，人家汤陪上次再说墙倒了花了2万多，这不是钱？等见了赵冲了还得和他算算这个事里”;对于原告2021年5月24日所说“刚问了，这两天你们自行协商把钱一次性给我，法律援助中心会去撤销”的事情，袁博回复“那你得联系他俩”；同月28日，原告又说“咋也不回复，你受个劳问下汤佩能调节咱们都不麻烦开庭，我再问下赵冲，我订的月底出去打工，因为这个事耽误里弄不成，真沟通不了我都在家等9号”，袁博未回复；3、2019年7月份至2019年11月28日，汤培培和原告的微信聊天记录显示，汤培培向原告有多笔转账用于支付各种费用并提及“去郑州买设备？”、“中啊，你去吧。袁博这两天让丁精的事弄的烦成啥了”、“赵冲咋说的”、“你该记的账你记，从我给你的100算”、“中午吃饭340，烟酒我都不说了”、“你该跟冲哥说的清说了，说了大家最起码心里都有个数”、“这有截图的，可以发群里公示”、“影响明天生产不”、“得多久能整好”、“我刚都给他们说了，你每天只需要把厂里产生的各项费用清单发给我包括进出料，账号都在你那”、“那你还转我，我好做账”、“我是凭清单说的，支出多少剩多少你得退给我！晚上睡之前我得做好账”、“最迟晚上十点半”、“目前管账都是暂时的，这事现在还在跟赵冲商量”，对于原告回复的“你管进账支出，看这会我问谁要”，汤培培回复“账上木钱”；2019年10月18日，原告说需要支600元用于购买6平方铜线，在发送袁博签名核准的领款单后，汤培培通过微信支付原告600元；同年11月11日，汤培培对原告说“给赵冲说，现在他管”、“我不经常在，不方便”、“以后（单子）都发给他”；11月28日，对于原告所发“你们仨是老板，你说我问谁要工资”、“当初工资也是你们仨商量好喊我给我说的”的问题，汤培培回复“我这会给你说，我个人这没钱，等货款收回来了给你支，你要不满意了你找他们去。厂里的事我不参与管理，明白？”。4、诉讼中，被告袁博、汤培培否然三被告系合伙关系，被告赵冲自认合伙开办机制砂场亏损巨大，该厂有财务账目，三人也进行口头清算，但未签订书面合伙清算协议。本院认为，本案争议焦点在于三被告之间是否存在合伙关系，在此基础上才能确定与原告形成劳务合同的相对人以及原告应得劳务报酬的数额。首先，从原告提交并经三被告当庭质证真实性无异议的微信聊天记录看，三被告对于在淅川县建机制砂厂有所规划，均有出资（金额可能不等，具体数额不详），口头协商有股权分配比例；被告赵冲和袁博自始至终均参与该厂的经营管理事务、被告汤培培在建厂前期负责该厂的财务收支及记账事宜，该部分财务事宜自2019年11月中旬后由赵冲负责；原告作为该厂的生产管理人员始终参与管理事宜等事实可以确认，则三被告之间存在事实上的合伙关系能够确认。其次，原告作为该厂的管理人员提供了劳务，三被告作为合伙人接受其提供劳务，原告与三被告之间即使其未签订书面劳务合同，也形成了事实上的劳务合同关系，即使三被告未签署书面合同和清算协议，其合伙内部存在纠纷，三被告可另行解决，但不能否认原告为其合伙提供了劳务应获得劳务报酬。第三，关于原告应得劳务报酬的数额。《中华人民共和国民法典》第九百七十条规定：“合伙事务由全体合伙人共同执行，按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。”从汤培培微信聊天记录可知，赵冲在2019年11月中旬后负责财务事宜出自合伙的决定或安排，其他合伙人是同意并认可的，则赵冲对原告出具凭条系代表该合伙对下欠原告劳务报酬的确认，而且其当庭也认可原告主张的未付劳务报酬为7540元，所以赵冲的确认对三被告发生代表效力，视为其合伙的确认。第四，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。所以，三被告作为合伙人应共同偿还所欠劳务报酬并对该笔债务互负连带清偿责任。综上，原告诉请理由正当，本院予以支持；被告赵冲辩称理由正当，本院予以支持；被告袁博、汤培培辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告赵冲、袁博、汤培培在判决生效之日起三日内共同支付原告杨鑫劳务报酬7540元；二、被告赵冲、袁博、汤培培对前款债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵冲、袁博、汤培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年六月二十二日书记员  丁光鸿