wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初1112号 原告：四川省乾丰盈通物业管理有限公司，住所地：四川省达州市开江县普安工业集中发展区。 法定代表人：杨元忠。 被告：李波，汉族，生于1975年1月22日，住址：开江县。 原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司和被告李波业服务合同纠纷2021年6月21日立案。原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二一年六月三十日 书记员  文 婧
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2892号申请执行人王夫响与被执行人刘广阔、西安国发泰建筑安装工程有限公司、陕西翰森科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。本案执行标的为：1990元和利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：被执行人陕西翰森科技有限公司自动履行2224元，扣减执行费50元，剩余款项2174元已发还申请执行人王夫响。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0523民初2830号 原告：贵州巨业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区一号路黎明大厦八楼，统一社会信用代码：91520523MA6DNXRB76。 法定代表人：李刚，男，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：王蛟，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。 被告：贵州方兴机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目C区第9（国际金融中心3号）栋2单元37层1号房，统一社会信用代码：91520102MA6JBJ760B。 法定代表人：刘登勇，系该公司执行董事。 原告贵州巨业房地产开发有限公司与被告贵州方兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告贵州巨业房地产开发有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州巨业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈薪竹 二〇二一年六月十六日 法官助理徐礼红 书记员帅丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保857号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：刘美花申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘美花金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘美花银行存款223889.09元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘美花的银行存款223889.09元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1639元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初4991号原告：天津吉锦商业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路诺德广场1号楼及配件一-101。法定代表人：徐育兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士伟，男。被告：天津市润标建筑设计咨询有限公司，住所地天津市南开区白堤路244号科园科贸大厦B座307号。法定代表人：李季，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红艳，天津轶才律师事务所律师。原告天津吉锦商业有限公司（以下简称吉锦公司）与被告天津市润标建筑设计咨询有限公司（以下简称润标公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告吉锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2020年7月20日签署的《技术服务合同》无效；2.判令被告返还原告已支付的技术服务费274000元，且原告不再向被告支付剩余技术服务费106000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月20日原告与被告通过他人介绍，双方就GF全球商品工厂店诺德广场1号楼及配建一-101地下二层商业装修工程设计项目共同签署了《技术服务合同》。合同约定，由乙方负责向甲方提供室内装饰的天花、立面、地面及整体平面布置图的施工图，重点区域局部效果图设计，及给排水、电气工图设计技术服务，技术服务费总金额380000元。双方以乙方最后提供加有盖章的技术服务内容的施工图蓝图作为乙方完成技术服务的形式。合同签署后，原告已按照合同约定及被告的要求支付了274000元的技术服务费，但被告自始至终隐瞒了其不具备工程设计综合资质的事实，且合同亦未约定工程设计图纸需由第三方来完成。2021年5月，原告因与施工单位合同纠纷问题发现被告所提供的施工图蓝图并非由被告设计完成的，而是由天津市新型建材建筑设计研究院完成的，才了解到被告不具备工程设计单位的资质。依据《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。同时，国务院颁布的《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。被告在明知其不具备设计单位资质的情况下，仍然与原告订立施工图设计技术服务合同，其行为已违反了《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百五十三条之规定，违反民事主体从事民事活动中应当遵循诚信原则和强制性规定，严重损害了原告的合法权益。故恳请法院支持原告的各项诉讼请求，依法维护原告的合法权益。经查，润标公司曾于2021年5月7日起诉吉锦公司合同纠纷案件，在该案中，润标公司提出诉讼请求：1.请求判令吉锦公司支付润标公司设计费欠款106000元；2.案件诉讼费由吉锦公司承担。事实和理由：润标公司与吉锦公司于2020年7月20日签订GF全球商品工厂店诺德广场1号楼及配件一-101，地下二层商业装修工程设计项目的技术服务合同，总建筑面积5430平方米，总技术服务金额380000元。润标公司于2020年9月11日将全部图纸以电子版的形式交付吉锦公司，现在现场已经装修完毕处于营业状态，吉锦公司按合同约定时间已经交付第一批技术服务费152000元，按合同约定润标公司提供“施工图电子版”后吉锦公司支付总费用的50%计190000元，且按合同约定提供全套设计文件3日后即2020年9月14日，吉锦公司对润标公司提供的图纸未提出异议，视为通过吉锦公司审核，按合同约定应支付剩余10%的尾款计38000元。吉锦公司于2020年11月份之间共计支付第二批设计费110000元，润标公司于2020年12月30日及2020年11月23日曾2次致函吉锦公司，催要款项及说明依据合同条款暂停服务事宜。吉锦公司于2020年12月31日及2020年11月24日曾2次复函，说明因其公司原因未能付清款项，并约定最晚于2021年2月10日前将剩余设计费全部打入润标公司指定账户，直至2021年1月11日支付12000元，剩余106000元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。该案经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告天津吉锦商业有限公司欠付原告天津市润标建筑设计咨询有限公司设计费欠款106000元，被告于2021年5月20日前偿还原告3000元和诉讼费1210元，之后每月20日偿还数额逐月递增1000元至2021年12月20日前一次性还清。如被告天津吉锦商业有限公司未履行任何一项偿还义务，原告天津市润标建筑设计咨询有限公司有权就剩余所有欠款和违约金44236元申请强制执行；二、案件受理费减半收取1210元，由被告天津吉锦商业有限公司负担，此款于2021年5月20日之前给付原告天津市润标建筑设计咨询有限公司。本院于2021年5月7日出具（2021）津0105民初4050号民事调解书，现调解书已生效。本院经审查认为，(2021)津0105民初4991号案件与（2021）津0105民初4050号案件的当事人、诉讼标的均相同，本案中原告吉锦公司的诉讼请求亦在实质上否定（2021）津0105民初4050号民事调解书的调解协议，故已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告天津吉锦商业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 毕 硕二〇二一年六月七日书记员 王彦茹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10062号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：伍照春，男，汉族，1978年1月30日出生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告伍照春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告伍照春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金13960.05元、利息804.14元及手续费256.35元、逾期还款违约金1854.17元，以上合计16874.71元。并支付逾期利息（以本金13960.05元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月10日，被告伍照春向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月31日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金13960.05元、利息804.14元及手续费256.35元、逾期还款违约金1854.17元。被告伍照春透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告伍照春未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）伍照春于2016年3月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告伍照春办理了信用卡，被告伍照春于2016年3月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告伍照春尚欠原告信用卡透支本金13960.05元、利息804.14元及手续费256.35元、逾期还款违约金1854.17元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告伍照春归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告伍照春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告伍照春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金13960.05元、利息804.14元、手续费256.35元； 二、被告伍照春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金13960.05元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110.94元（已减半收取），由被告伍照春负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二日 书记员  韩婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执3197号 马伟： 你与巢湖市市场监督管理局行政处罚一案，本院作出的（2020）皖0181行审44号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市市场监督管理局于2021年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市市场监督管理局罚款5000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年六月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0703执951号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被执行人：黄剑眉，女，1988年1月2日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人黄剑眉民间借贷纠纷一案中,于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2021）桂0703民初33号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2021年6月24日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0703执951号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  曾祥鹏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1074号 原告：赵瑞清，男，1946年1月15日生，汉族，退休教师，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：刘亘，女，公司职员，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：李丹，女，1983年12月18日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告赵瑞清与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵瑞清的委托诉讼代理人刘亘到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵瑞清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元，并承担借款从2018年4月10日起至给付之日按月息1.5分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月2日向原告借款30000元，双方约定利息按照月息1.5分计算，现被告已将利息给付至2018年4月9日。借款本金及剩余利息经原告催要，被告以没有钱为理由拒绝偿还。 被告李丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月2日，被告向原告借款30000元，并出具欠据一张，欠据中载明借款利率为1.5分，借款期限为一年。徐磊作为共同借款人亦在该欠据上签字。后被告将该笔借款2018年4月9日前的利息向原告支付完毕，并于2021年5月23日向原告支付了借款本金10000元。 以上事实有原告陈述及原告提供的欠据在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告赵瑞清与被告李丹之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告李丹未按约定时间给付借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求依法予以支持，2018年4月10日至2021年5月23日的利息应以本金30000元为基数计算，2021年5月24日至实际给付之日的利息应以本金20000元为基数计算，因原告主张的2020年8月20日后的借款利率过高，故本院对2020年8月20日至实际给付之日的利率按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决生效后十日内给付原告赵瑞清借款20000元及利息，其中从2018年4月10日起至2020年8月19日的利息以30000元为基数按月利率1.5分计算，从2020年8月20日起至2021年5月23日的利息以30000元为基数按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2021年5月24日至实际给付完毕时止的利息以20000元为基数按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算； 二、驳回原告赵瑞清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取275元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二一年六月十日 书记员  王海丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1725号 原告：王志永，男，汉族，1985年5月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李尚儒，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐恒昌创鑫智能门窗有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区腾汇三路西一巷1号2栋5层产品检测01室。法定代表人：苏永珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新红，新疆鑫茂律师事务所律师。原告王志永与被告乌鲁木齐恒昌创鑫智能门窗有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告王志永于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志永提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志永撤诉。案件受理费1，678.65元（原告已预交，已减半收取），由原告王志永承担。审  判  员   张 萌二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   徐梦蝶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初3143号 原告：铜陵亚泰涂料科技有限公司。住所地安徽省铜陵市七坝路。统一社会信用代码913407000723812365。 法定代表人：戴恒心。 委托诉讼代理人：韦献民。 被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号。统一社会信用代码91340700151100375J。 法定代表人：韩忠喜，该公司董事长。 原告铜陵亚泰涂料科技有限公司诉被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。 铜陵亚泰涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款558857.4元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订了一份外墙真石漆施工合同，合同约定，被告将所承建的位于狮子山高新区内铜陵××房××＃××＃××＃××＃××房××楼的外墙真石漆工程交原告施工，合同还约定付款方法等其他事项，合同签订后，原告立即组织人员进场施工，当工程进行到2018年7月时，恒瑞公司因资金断链，工程停工，至今其工程款多次找被告结算，被告则以恒瑞公司无款支付而拒绝支付工程款，其工程原告初步按照工程实际进度情况计算558857元，为维护原告的合法权益提起诉讼。 经查，2021年6月11日，铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司因资不抵债，进入破产清算程序。 本院经审查认为，由于铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司已经铜陵市中级人民法院（2021）皖07破申10号民事裁定书裁定受理铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送铜陵市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 能 二〇二一年六月二十二日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条——人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条——人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条——裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6178号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张亚东，男，汉族，1979年12月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：杨禄平，男，汉族，1972年06月01日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨禄平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7926号民事判决书已经发生法律效力。因杨禄平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨禄平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月七日 书记员  任超颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1048号、（2021）苏0707民初1060号、（2021）苏0707民初3040号申请人：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。法定代表人：刘翠爱，董事长。被申请人：江苏万象建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区永安路6号。法定代表人：张文农，董事长。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被告江苏万象建工集团有限公司买卖合同纠纷案件，申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人江苏万象建工集团有限公司名下的银行账户存款1000万元予以冻结，刘翠爱、庄国强以其所有的位于连云港市赣榆区××××××市场××幢×单元×××室××××室××××室××××室××××室××××室××××室房产（所有权证号：苏xxx赣榆区不动产权第xxx号）及位于连云港市赣榆区××镇×××路房产（所有权证号：苏x赣榆区不动产权第x号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏万象建工集团有限公司名下的银行账户存款1000万元，冻结期限为一年；二、查封刘翠爱、庄国强所有的位于连云港市赣榆区××××××市场××幢×单元×××室××××室××××室××××室××××室××××室××××室房产（所有权证号：苏x赣榆区不动产权第x号）及位于连云港市赣榆区××镇×××路房产（所有权证号：苏x赣榆区不动产权第x号）。案件申请费5000元，由申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张克俭二〇二一年六月十九日书记员  陈明钰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执2416号 被执行人罗某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2021）陕0824刑初94号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人罗某某未按判决书履行其义务，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人罗某某自动履行罚金4000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：（2021）陕0824执2416号案件结案。 二0二一年六月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5810号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：苏湘玲，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人苏湘玲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5810号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执247号之一 申请执行人：河北亚鼎新材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区界城镇西老鸦峪村北850米。 法定代表人：董海龙，系该公司经理。 被执行人：耿浩霞，女，汉族，1968年1月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人河北亚鼎新材料科技有限公司与被执行人耿浩霞为追偿权纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿浩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北亚鼎新材料科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人耿浩霞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人耿浩霞名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人耿浩霞的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权1214807.61元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人耿浩霞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘振华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3678号 原告：贾晨，男，汉族，1988年1月20日出生，住南京市江宁区。 被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702室。 法定代表人：李志。 被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼。 法定代表人：杨矿卿。 原告贾晨与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年6月17日，原告贾晨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贾晨撤诉处理。 案件受理费减半收取210元，由原告贾晨负担。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月二十二日 书记员  周雨荞
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保696号 申请保全人：唐某，住长春市九台区。 被保全人：李某1，住长春市九台区。 被保全人：李某2，住长春市九台区。 本院在审理原告唐某与被告李某1、李某2车辆继承纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初3303号民事调解书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  钱 程
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1403号之二申请执行人：张胜，男，1981年10月29日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陶秀娟（系申请执行人张胜妻子），女，1985年2月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：胡天绸，男，1980年11月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在执行申请执行人张胜与被执行人胡天绸民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人胡天绸名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡天绸名下坐落于安徽省当涂县XXX室房产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年六月八日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保311号申请人：宋昆，男，1968年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵意，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：成都芈琼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA62U6HB8W。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元705号。法定代表人：陈慧东。申请人宋昆于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成都芈琼建筑工程有限公司名下价值59000元的财产。申请人以其与安诚财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋昆的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人成都芈琼建筑工程有限公司名下价值59000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月七日法官助理陈南松书记员张榕珂
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初564号 原告：图玉杰，女，1968年3月23日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：关晓明，男，1965年12月4日出生，满族，农行职工，住新宾满族自治县。 被告：刘兴奇，男，1958年12月15日出生，满族，农行退休职工，住新宾满族自治县。 原告图玉杰与被告关晓明、刘兴奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图玉杰到庭参加了诉讼，被告关晓明、刘兴奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 图玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令关晓明偿还图玉杰借款本金4万元，截止2021年4月3日的利息1.17万元，合计5.17万元，并从2021年4月4日至付清之日止按月息1.5分继续计付利息；2、刘兴奇对上述本息承担连带保证责任。3、诉讼费由关晓明、刘兴奇承担。事实与理由:图玉杰在中国农业银行股份有限公司新宾支行（以下简称农行新宾支行）打工时，与农行新宾支行职工关晓明，刘兴奇相识，2019年7月1日，关晓明向图玉杰借款6万元，由刘兴奇提供担保。双方口头约定借款期限为2个月，月利率为3分。图玉杰将6万元借款交付关晓明后，关晓明为图玉杰出具6万元借条一份，刘兴奇作为担保人在借据上签字，借款到期后，经图玉杰催要关晓明表示借款再使用一段时间，利息照付，之后关晓明按3分利率给过5个月的利息，9千元(利息给付至2019年12月1日)，之后未再给过利息，后经催要关晓明于2020年9月，关晓明偿还给图玉杰借款本金2万元。因此关晓明拖欠图玉杰2019年12月2日至2020年9月2日期间的借款利息8,100.00元(本金6万，月利率按1.5分付)，拖欠2020年9月3日至2021年4月3日期间的利息3,600.00元(本金4万，月利率按1.5分付)。综上，截止2021年4月3日，关晓明尚欠图玉杰借款本金4万元，及该日之前利息合计1.17万元。关晓明、刘兴奇的行为侵害了图玉杰的合法权益，为维护图玉杰的合法权益，特诉至人民法院。 关晓明、刘兴奇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。图玉杰提交了如下证据：借条一份。关晓明、刘兴奇未质证亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，图玉杰在农行新宾支行打工时，与农行新宾支行的职员关晓明、刘兴奇相识，关晓明以经营养牛生意为由向图玉杰借款6万元，由刘兴奇为该笔借款提供担保。关晓明于2019年7月1日出具借条一份，写明：“借条，人民币陆万元整，￥60,000.00元，上款系用于养牛，期限2个月。”关晓明在借款人处签名捺印，刘兴奇在担保人处签名捺印。同日，图玉杰从银行取出现金6万元，在新宾满族自治县星光商店将该笔款项交付给关晓明。双方口头约定利息为月利率3%。关晓明从2019年8月1日起至2019年12月1日每月按月利率3%向图玉杰给付利息1,800.00元，共计9,000.00元，2020年9月给付图玉杰借款本金2万元。后关晓明再未还款，经图玉杰多次向关晓明、刘兴奇催要未果诉讼来院，本案庭审后，经向关晓明、刘兴奇询问，关晓明对双方约定利息及偿还数额没有异议。刘兴奇认可担保事实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关晓明向图玉杰借款本金6万元，并为图玉杰出具了欠条，双方口头约定按月利率3%支付利息，关晓明按此约定偿还了部分借款本息，关晓明应按照双方约定向图玉杰履行还款义务，关晓明逾期还款的行为构成违约，故对图玉杰要求关晓明偿还借款本息的诉请本院予以支持。关于关晓明尚欠借款本息的数额，关晓明按月利率3%向图玉杰给付利息至2019年12月1日，应从2019年12月2日开始起算利息，图玉杰主张按月利率1.5%计算利息，从2019年12月2日起至2020年8月19日以6万元为本金按月利率1.5%计算利息为7,710.00元，该计算方式不违反法律规定且低于双方约定本院予以支持。从2020年8月20日起按月利率1.5%给付利息超过司法保护上限，本院予以调整，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%给付利息，从2020年8月20日起至2020年9月1日以6万元为本金按年利率15.4%给付利息为308.00元。关晓明于2020年9月2日给付图玉杰本金2万元，尚欠借款本金4万元。从2020年9月2日起至2021年4月3日以4万元为本金按年利率15.4%计付利息为3,610.44元。截止2021年4月20日关晓明尚欠本金4万元，利息1.162844万元。 刘兴奇为案涉借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。图玉杰主张曾向关晓明、刘兴奇催要借款，刘兴奇对此未提出异议，在关晓明未能按时偿还借款本息时，刘兴奇应承担连带保证责任，故图玉杰的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关晓明、刘兴奇经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、关晓明于本判决生效之日起十日内偿还图玉杰借款本金4万元，截止2021年4月3日的利息1.162844万元，本息合计5.162844万元，并从2021年4月4日起至付清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按年利率15.4%继续计付利息； 二、刘兴奇对上述借款本息承担连带责任。 案件受理费546元（已由图玉杰预交），由关晓明、刘兴奇共同负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙铭璐 二〇二一年六月十八日 法官助理刘汶佩 书记员全英姬
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执68号之十五申请执行人辽宁福誉顺通管业有限公司。法定代表人汲建新，系该公司经理。被执行人阜新市和平房屋开发有限公司。法定代表人高淑兰，系该公司经理。本院于2021年2月20日作出（2021）辽0905执68号之六执行裁定书，冻结阜新市和平房屋开发有限公司在中国工商银行阜新海州支行账户内存款人民币1863.3元。现因本案已执行完，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，裁定如下：解除对被执行人阜新市和平房屋开发有限公司在中国工商银行阜新海州支行账户内存款人民币1863.3元冻结措施。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年六月十六日书记员 孙博阳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5601号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：苗秀清，女，1971年1月3日出生，回族，住青海西宁城东区××路××号××楼。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告苗秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告苗秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金17056.96元及自2019年3月18日起至实际给付之日止以剩余贷款本金17056.96元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为7812.09元；以上合计暂为24869.05元；2、诉讼费用由被告承担。苗秀清未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3991314110001。3、贷款时间：2018年8月18日。4、贷款本金：19000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：870.27元。13、首次还款日：2018年9月18日。14、约定送达地址：青海西宁城东区××路××号××楼。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月18日2、已偿还期数：6期3、逾期之日：2019年3月18日4、逾期时未偿还本金：17056.96元5、合同约定到期日：2021年8月18日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告苗秀清于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金17056.96元及自2019年3月18日起至实际给付之日止的利息（以17056.96元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计211元，由被告苗秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2600号被执行人：耿小美，女，1977年12月29日生，汉族，住户籍地徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。被执行人耿小美被徐州市铜山区人民法院判处罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初726号刑事判决书均已经发生法律效力。徐州市铜山区人民法院刑事审判庭于2021年5月8日移送我局要求强制执行罚金、责令退赔合计100000.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年5月8日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月8日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿小美的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2021年5月8日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿小美名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年5月8日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人耿小美的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2021年6月29日本院到被执行人耿小美家中及所在居委会调查了解被执行人情况，经调查了解被执行人现已怀孕，暂未对其采取拘留措施。6、本院于2021年6月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人耿小美拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的共计100000.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位100000.00元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人耿小美名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2021)苏0312执2600号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  祁凤芹审判员  吕书军二〇二一年六月二十九日执行助理徐强强书记员曹新兆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3410号原告：董兰萍，女，1970年2月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：陈明明，男，1989年2月8日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强,该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**负责人：唐士立。原告董兰萍与被告陈明明、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告董兰萍于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董兰萍申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董兰萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董兰萍负担。审 判 员 于志丽二〇二一年六月二十二日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2325民初1712号   原告：李杰，男，1967年10月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：林达其，男，1993年6月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：叶柳莺，女，1971年5月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：奇台县明亮矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园区8区2丘2号。   法定代表人：林法兴，公司董事长。   被告：奇台县联兴石材厂，住所地新疆维吾尔自治区回族自治州奇台县城西工业园区。   法定代表人：林法兴，公司董事长。   原告李杰与被告林法兴、林达其、叶柳莺、奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司、奇台县联兴石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李杰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告和解为由，现原告李杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李杰撤诉。   案件受理费减半收取计26,097元，退回李杰。   审  判  员   马兰   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   麻明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1331号上诉人（原审被告）：褚瑞坤，男，1971年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州爱涛物业管理有限公司江都分公司，住所地在扬州市江都区金桥石油苑物业办公室。负责人：岳峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：于彬，该公司主任。上诉人褚瑞坤因与被上诉人扬州爱涛物业管理有限公司江都分公司（以下简称爱涛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚瑞坤上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1.本案中，由于被上诉人监督责任不到位，上诉人楼下邻居（106室）在装修过程中将卫生间原有的墙体位置改变，导致周围墙体、楼板变动，从而导致上诉人家中墙体、楼板时常出现渗水现象，上诉人多次向被上诉人反应，至今未能采取有效措施解决。2.《金桥石油苑物业管理服务委托合同》第22条第5项，对被上诉人的监督义务有明确规定，被上诉人有无履行？是否简单订立书面约定？上诉人乃至其他业主的权利根本无法保障。3.《金桥石油苑物业管理服务委托合同》第21条规定了业主向乙方反应公共部位渗漏问题，甲方接到乙方反馈问题后有义务给业主明确答复，并积极配合乙方办理后续维修手续，上诉人一直向被上诉人反应家中墙体、楼板渗水问题，被上诉人从未提及专项维修资金。本案物业管理服务合同虽对业主有约束力，但对被上诉人未全面履行义务的情况下，没有约定单个业主的救济途径，上诉人只有通过拒缴物业费来维护权益。上诉人强调的是，物业费用确实应该缴纳，只是想请物业先处理好房屋墙体、楼板渗水的问题。爱涛物业公司辩称，上诉人一直居住在小区，一直享受物业服务，应该缴纳物业费。汽车停放服务费是480元一年，是没有产权的停车位，没有专项义务24小时监管车辆安全义务。爱涛物业公司向一审法院起诉请求：1.判决褚瑞坤给付所拖欠的金桥石油苑小区45幢206室2014年8月5日—2020年8月4日物业服务费用4720元；2.判决褚瑞坤给付没有按期交纳物业服务费用产生的违约金1660元；3.判决褚瑞坤给付所拖欠车辆服务费从2014年8月1日至2020年7月31日共计2880元；4.褚瑞坤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：褚瑞坤是扬州市江都区金桥石油苑（以下简称金桥苑）45-206室房屋的业主，该房屋的建筑面积为116.7平方米。2012年8月5日，爱涛物业公司与金桥苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由爱涛物业公司为该小区提供物业管理服务，业主每年按物业服务费0.4元/平方米/月交付物业管理费，按40元/个/月交纳停车服务费。2015年11月2日、2019年6月11日，爱涛物业公司又分别与金桥苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定业主每年按物业服务费0.5元/平方米/月交付物业管理费，按40元/个/月交纳停车服务费。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金。爱涛物业公司按约为褚瑞坤提供了物业管理服务，但褚瑞坤未能依约交纳2014年8月5日至2020年8月4日期间的物业管理费4060元和2014年8月1日至2020年7月31日期间的车辆服务费2880元，共计6940元。2019年8月4日，爱涛物业公司至褚瑞坤处催缴物业费未果。一审法院认为，爱涛物业公司与金桥苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。爱涛物业公司提供了物业管理服务，褚瑞坤作为该小区业主亦享受了服务，爱涛物业公司要求褚瑞坤给付物业管理服务费和车辆服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。爱涛物业公司依合同约定主张违约金，亦不违反法律规定，但其主张过高，一审法院依法调整为200元。褚瑞坤的辩称不足以构成其不交纳物业费的理由，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、褚瑞坤于本判决生效之日起十日内向爱涛物业公司支付自2014年8月5日至2020年8月4日期间的物业服务费4060元，车辆服务费2880元，共计6940元；二、褚瑞坤于本判决生效之日起十日内向爱涛物业公司支付违约金200元；三、驳回爱涛物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由褚瑞坤负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明，一审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，爱涛物业公司依据合同约定为金桥苑业主提供了建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主应当支付物业费，上诉人亦认可物业费应当缴纳。至于上诉人诉称的因楼下邻居装修导致自家房屋墙体、楼板渗水的问题，系楼上下邻居之间基于不动产物权产生的法律关系，我国法律已明确规定业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益；邻里之间的矛盾纠纷，上诉人可以通过社区、基层调解组织或者相关机关维护自己的合法权益，爱涛物业公司并非行政执法机关，作为与上诉人平等的民事主体，其基于物业服务合同约定履行自己的义务、收取物业费，上诉人不得以超出合同约定之外的义务强加于物业公司，加重物业公司的责任。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人褚瑞坤负担。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇二一年六月十一日书记员  朱爱娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初3679号 原告：钟伯露，女，汉族，1986年8月27日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：四川桂兴金融服务外包有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段11号2幢1层附48号。 法定代表人：梁浩，职务不详。 原告钟伯露与被告四川桂兴金融服务外包有限公司（以下简称：桂兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告钟伯露及其委托诉讼代理人周超强到庭参加了诉讼，被告桂兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟伯露向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告款项13500元并支付利息1元（利息以13500元为基数，自2021年1月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率的4倍计算，暂计算至2021年1月7日为1元）；2、判令被告向原告支付违约金4050元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4000元。事实与理由：2020年10月12日，原告与被告签订《服务合同》，约定因原告需要流动资金，委托被告向金融机构融资提供服务，原告本次计划融资金额为450000元，融资类型为信用贷款。合同第六条约定“如融资成功，原告不按合同支付融资服务费的，原告应向被告支付应付金额的两倍作为违约金，并按应支付金额每日加收百分之五的滞纳金，直至结清为止。除此之外原告还应承担被告为实现债权的一切费用”。原告于2020年10月20日向被告支付了2000元担保质押金，于同年10月24日支付了服务费11500元，但截止目前，被告并未为原告融资成功，且被告承诺退款，但迟迟未退款。原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告桂兴公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月12日，原告钟伯露（甲方）与被告桂兴公司（乙方）签订《桂兴金融一站式服务协议书》，载明的主要内容为：一、甲方本次计划融资金额为450000元；甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款。三、甲方应按本协议约定向乙方支付相应融资服务费用。五、甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的5%。甲方自获得金融机构授信批复直至通过之后支付剩余约定的融资服务费，大数据代查费300元，无论贷款成功与否，概不退还。六、融资成功后，甲方不按合同支付融资服务的，甲方应向乙方支付应付金额的两倍作为违约金，并按应支付金额每日加收百分之五的滞纳金，直到结清为止。除此之外，甲方还应承担乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费等相关费用）。《桂兴金融一站式服务协议书》尾部备注“今收到担保质押金2000元正，面签未通过当天一次性无条件退还，面签通过支付剩余担保质押金11500元，下卡激活后一次性支付本司服务费9400元，担保质押金正常使用180天，无逾期无条件全款退还。”协议尾部有钟伯露签字捺印，并加盖桂兴公司印章。 合同签订当日，原告向被告支付2000元，被告出具《收据》载明：“钟伯露担保质押金贰仟元整”。同年10月24日，原告向被告支付11500元，被告出具《收据》载明：“钟伯露服务费壹万壹仟伍佰元整”。后因被告未成功为原告办理信用贷款，被告也未退还原告所支付款项，故引起本案纠纷。 另查明，2021年1月6日，原告因本案诉讼与四川瀛领禾石律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费1000元。 上述事实有当事人的身份信息、《桂兴金融一站式服务协议书》、转账记录截图、银行卡签购单、《收据》、《委托代理合同》及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《桂兴金融一站式服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付担保质押金及服务费，被告未能成功为原告办理信用贷款，构成违约，依法应承担违约责任并退还原告所支付的费用。被告向原告出具收据对所收取的金额作出了确认，现原告主张被告退还13500元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对被告逾期退款没有约定违约责任，原告主张标准过高，调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率即年利率3.85%计算；该利息自原告向本院提起诉讼之日起计算至款项退清之日止。关于违约金。原告已主张了被告逾期退款的利息，且合同未约定被告逾期退款违约责任，故对该主张不予支持。关于律师费。服务合同仅约定了原告违约应承担的违约责任，没有约定被告违约应承担的违约责任。且本案债权债务关系明确、案情简单，原告并不是必须请诉讼代理人才能主张权利，故对原告主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院时间效力的若干规定》第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告四川桂兴金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟伯露13500元并支付利息（利息的计算方式：以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%的标准，自2021年3月9日起支付至实际付清之日）； 二、驳回原告钟伯露其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理169元，公告费120元（五案分摊费用），共计289元，由被告四川桂兴金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月二十五日 书记员  周雨荞
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初1564号 原告：许修彬，男，1988年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张志勤，男，1989年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：新疆晟达伟业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：张志勤，总经理。 原告许修彬与被告张志勤、新疆晟达伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案于2021年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许修彬到庭参加了诉讼，被告张志勤、新疆晟达伟业商贸有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许修彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付材料款103,728元；2．依法判令被告向原告赔偿逾期付款资金占用利息损失计算至实际履行之日起，自2020年11月30日计算至本案结案还款日计算。3．本案案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2020年被告从原告处赊购乳胶漆、真石漆、腻子粉，共计103,728元。经过多次催要，被告于2020年11月30日向原告出具欠条，但至今未付款，为保护自己的合法权益，因此现特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张志勤、新疆晟达伟业商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理查明：被告自2020年6月10日起陆续在原告处赊购乳胶漆、真石漆、腻子粉等材料。经结算，被告于2020年11月30日向原告出具欠条，载明欠款103,728元并签字。庭审中原告自愿放弃保全费、担保费的主张，并表明逾期利息期间为自2020年11月30日至2021年6月14日。 以上事实有原告提交的收货单原件12份，欠条原件1份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据并没有加盖新疆晟达伟业商贸有限公司公章，被告张志勤虽是新疆晟达伟业商贸有限公司法定代表人并无该公司确认，故本案应当由被告张志勤承担付款义务。原许修彬与被告张志勤形成买卖合同法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了其义务，被告应当支付相应的价款。故对原告主张的103,728元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中原告庭审中主张逾期付款资金占用利息损失自2020年11月30日起至2021年6月14日，并发生在2019年8月20日之后，故应当适用2020年11月份一年期LPR3.85%为基础，则上线为3.85%＊1.5=5.775%，故逾期利息为103,728元＊5.775%＊195天/365天=3,200元，对原告主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张志勤于本判决书生效之日起十日内向原告许修彬支付103,728元； 二、被告张志勤于本判决书生效之日起十日内向原告许修彬支付逾期付款资金占用利息损失3,200元； 三、驳回原告许修彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,394.68元，由被告张志勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  曹春灵 二〇二一年六月二十四日 书记员  金海凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9820号原告：肖长寿，男，汉族，1992年12月4日出生，住四川省篷溪县委托代理人：姚美红，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：长沙佳楠展览服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路539号AB1栋407、408房（集群注册）。法定代表人：虢专，总经理。原告肖长寿与被告长沙佳楠展览服务有限公司（以下简称长沙佳楠展览公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。在本案审理过程中，本院根据原告提供的地址与电话，邮寄及短信均无法送达，上门送达也不成功。故需公告送达开庭传票。本院向原告发出缴纳公告费的通知，要求其在收到通知之日起七日内交纳公告费，但原告未在规定期间内交纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖长寿撤诉处理。审判员  谭今二〇二一年六月二十五日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5939号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王陆英，女，1978年8月17日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李小良，男，1972年12月9日出生，汉族，住浏阳市，系王陆英之夫。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告王陆英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告王陆英的委托诉讼代理人李小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费、违约金合计6475元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院明确其主张的物业费缴费区间为2018年1月1日至2020年12月31日。被告王陆英的主要答辩意见：1、被告未及时缴纳物业服务费情况属实，但被告卧室外墙渗水已有十几年之久且一直未得到解决；2、被告所居住楼栋的单元门损坏一直未得到修理；3、即便上述问题需要动用物业维修基金处理，原告公司也应积极配合或组织。故请求法院查清事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业，自2009年10月24日起开始接管浏阳市东方新天地小区物业服务至今，每年均与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订了《浏阳市东方新天地物业服务合同》。2017年12月28日，鑫缘物业公司（乙方）与浏阳市创意东方新天地业主委员会（甲方）再次签订《浏阳市东方新天地物业服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对浏阳市创意东方××小区的住宅、公寓、别墅提供物业服务，委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的日常维修、养护、运行与管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，维护秩序包括对车辆停放进行管理，安全防范工作，消防服务等；物业服务期限自2017年7月1日至2018年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为楼梯房0.7元／平方米／月，电梯房2、3栋1.1元／平方米／月、Ａ、Ｂ栋1.2元／平方米／月，独立别墅1.1元／平方米／月等，该标准含有环卫费；业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费的，乙方可依法追缴，并可以按法定标准收取滞纳金。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。后双方于2018年12月29日、2019年12月31日分别签订《浏阳市东方新天地物业服务合同》2份，除物业服务期限为2019年1月1日至2020年12月31日外，其余事项的约定与2017年12月28日签订的合同基本一致。王陆英系本市东方新天地小区3栋501室业主（电梯房），房屋面积为155.77平方米，因其拖欠了鑫缘物业公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费，并经鑫缘物业公司书面催缴后仍未交纳，鑫缘物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，针对王陆英的答辩意见，鑫缘物业公司认可王陆英所述的房屋漏水问题未能得到解决一事，但陈述已向小区业委会反映该情况，至于业委会为何未动用维修基金修理王陆英的房屋则不知；鑫缘物业公司另陈述门禁系统在其入驻之前即已损坏，亦需动用维修基金进行维修。以上事实，有双方当事人的陈述、《浏阳市东方新天地物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，鑫缘物业公司与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订的《浏阳市东方新天地物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及东方新天地小区全体业主均具有约束力。鑫缘物业公司依约为王陆英提供了物业服务，王陆英亦实际接受了鑫缘物业公司提供的服务，王陆英应当向鑫缘物业公司缴纳相应的物业服务费；但因涉案房屋的渗水问题持续已久且至今未能得到解决，鑫缘物业公司虽非物业维修基金的启动方，亦应积极协调并帮助业主解决实际问题，而鑫缘物业公司未履行上述义务，故本院酌定物业服务费按照9折标准计算。根据计算，王陆英应缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的期间的物业服务费5552元（155.77×1.1×36×90%，四舍五入）。对于鑫缘物业公司主张违约金的诉请，因王陆英未及时缴纳物业服务费并未造成鑫缘物业公司损失,故该诉请本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、王陆英于本判决生效后三十日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费5552元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担5元，由王陆英负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月十五日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5657号之一原告：宜兴市村鸟物流有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅洲南路**，统一社会信用代码91320282MA1YNM9TXK。法定代表人：邱舰，该公司经理。委托诉讼代理人：葛玉婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谈嘉玮，男，该公司员工。被告：宜兴市佳讯货运有限公司，住，住所地宜兴市和桥镇鹅洲南路一社会信用代码91320282747325022R。法定代表人：张杰，该公司执行董事。原告宜兴市村鸟物流有限公司（以下简称村鸟公司）与被告宜兴市佳讯货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告村鸟公司于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告村鸟公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市村鸟物流有限公司撤诉。本案诉讼费12889元，其中案件受理费7889元（已减半收取）、财产保全费5000元，由村鸟公司负担。审判员  柳杰二○二一年六月二十五日书记员  周燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执839号申请执行人：石晓亮，男，汉族，1966年11月28日出生，住曹县。被执行人：张宪为，男，汉族，1967年4月24日出生，住曹县。被执行人：徐秀敏，女，汉族，1968年8月9日出生，住曹县。本院执行的石晓亮申请执行张宪为、徐秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的(2020）鲁1721民初1368号民事判决已发生法律效力。因被执行人张宪为、徐秀敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人张宪为、徐秀敏送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人张宪为、徐秀敏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张宪为、徐秀敏限期内拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对张宪为、徐秀敏的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年5月12日作出（2021）鲁1721执839号限制消费令，对被执行人张宪为、徐秀敏限制高消费；于同日作出（2021）鲁1721执839号失信决定书，将被执行人张宪为、徐秀敏纳入失信被执行人名单。本院多次向张宪为、徐秀敏下达传票，传唤其到法院说明情况，但多方查找未果。本院于2021年2月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人石晓亮未能提供相应财产线索。本院于2021年6月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人石晓亮同意本案终结本次执行程序。现申请执行人石晓亮尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执839号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  朱庄科
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5510号中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行与候进红、陕西聚安实业有限公司：本院在执行中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行与候进红、陕西聚安实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初20336号民事判决书已发生法律效力。被执行人候进红、陕西聚安实业有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5510号执行案件执行完毕，于2021年6月15日结案。二〇二一年六月十五日
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执197号申请执行人：胡厚康，男，汉族。被执行人：魏远平，男，汉族。申请执行人胡厚康与被执行人魏远平买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）陕0926民初590号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人购车款7000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费50元、申请执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人魏远平于2021年9月1日前一次性履行完毕本案全部案件款。同时，申请执行人胡厚康以达成和解协议为由撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结（2021）陕0926执197号案件的执行。若被执行人魏远平不按和解协议履行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年六月二十五日书记员  丁浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2425号杨钧、深物业扬州房地产开发有限公司：关于申请执行人杨钧与被执行人深物业扬州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执473号之二 申请执行人：杜攀，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:阚林飞，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人杜攀与被执行人阚林飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初4736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务:（1）向申请执行人杜攀偿还剩余借款本金38万元及相应利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2020年6月6日起计算利息至款清时止）；（2）支付申请执行人杜攀律师费18000元、诉讼费减半收取即4607元及保全费3227元（律师费、诉讼费、保全费合计25834元）；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费6705元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，因被执行人名下房产暂难处置，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下房产暂难处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 周
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1393号原告：水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东路南一巷159号。经营者：黄新城，男，1989年7月15日出生，汉族，该租赁站负责人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：四川渝瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦。法定代表人：杜晓，该公司经理。委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。被告：新疆德居志成房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区中颐南路316号A1号楼308室。法定代表人：唐开庆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世超，男，1970年8月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。原告水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站与被告四川渝瑞建设工程有限公司、新疆德居志成房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站于2021年6月1日向本院提出撤回对被告四川渝瑞建设工程有限公司、新疆德居志成房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费7152.61元（原告已预交，已减半收取），由原告水磨沟区苏州路鹏达建筑设备租赁站负担。审判员 和 颖二〇二一年六月一日书记员 程玮燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3049号上诉人（原审被告）：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象9层1902室。负责人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基圣，黑龙江法昕律师事务所律师。上诉人(原审原告)：张扬，女，汉族，1986年1月31日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：焦大东，总经理。上诉人长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称万科物业哈分公司）与上诉人张扬、被上诉人哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司（以下简称招商嘉天公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因履行物业服务合同引发的纠纷。就本案而言，案涉四份合同签订的主体虽有所不同，但除前期物业服务合同外，均涉及增值服务费事项，张扬在一审中请求法院判决万科物业哈分公司和招商嘉天公司返还2019年度的增值服务费，同时亦请求法院判决其无需交纳2020年度增值服务费，而一审法院在没有厘清案涉合同相互关系及补充协议（附件9）是否属于前期物业服务合同的情况下，一方面认定合同合法有效，判决张扬已经交纳的2019年度增值服务费不予退还，另一方面却在合同没有解除亦或条款无效的情况下，判决2020年度增值服务费不予交纳，属于案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5305号民事判决；本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人张扬预缴的二审案件受理费25元，予以退还；上诉人长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司预缴的二审案件受理费25元，予以退还。审判长  陶传贵审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二一年六月二十五日法官助理姜珊书记员吴泽明
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2021）陕0827民初379号原告：郭海瑞，男，1983年11月23日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX311231612。被告：高进，男，1974年5月29日生，汉族，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX405291013。原告郭海瑞与被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郭海瑞于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭海瑞撤回起诉。案件受理费329.8元，减半收取164.9元，由原告郭海瑞承担。                            审  判  员    申 世 芬    二○二一年六月四日                          书  记  员    吕 世 轩1
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执恢97号 刘秀兰、广元市钏琰生物科技有限公司： 刘秀兰与广元市钏琰生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3523.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行3523元。本院将该款转付给刘秀兰。至此，刘秀兰向本院申请执行的(2017)川0811执447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1103执1047号 申请执行人：盘锦市兴隆台区财政局，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街36号。 负责人：李元鹏，系该局局长。 被执行人：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街102号。 法定代表人：彭毅敏，该公司董事长。 本院在执行盘锦市兴隆台区财政局与盘锦鹏欣置业有限公司申请强制执行一案中，被执行人未履行（2021）辽1103行审3号行政裁定书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盘锦鹏欣置业有限公司的银行存款计15,994,100.00元或查封、扣押（车辆、住房等）相同数额的资产。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十一日 书记员 梁浩然
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保434号申请人：李祥柱，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：王洪侠，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。被申请人：赵英特，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请人李祥柱与被申请人王洪侠、赵英特（2021）辽0321民初999号买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王洪侠、赵英特名下37130元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王洪侠、赵英特名下37130元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月二十九日书记员  王志刚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4041号原告王均礼，男，汉族，1948年5月15日出生，住址河南省南阳市卧龙区，现住址河南省南阳市宛城区。委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳多来福琪建材有限公司法定代表人刁大力，该公司总经理。被告南阳市华通运务有限公司法定代表人卫万**，该公司总经理。案由民间借贷纠纷原告王均礼诉被告南阳多来福琪建材有限公司、南阳市华通运务有限公司民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告南阳多来福琪建材有限公司的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王均礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年六月三十日法官助理石怡笑书记员李培培
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2350号 原告：曹慧，女，1987年5月11日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被告：张雅楠，女，1983年2月25日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告曹慧与被告张雅楠股权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。 曹慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买被告股权款人民币45000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告相识知道其经营摩丽美吧美容院，后通过被告的介绍了解，知道可以购买该美容院的股份进行投资，为此原告与被告协商支付45000.00元购买其美容院1%的股份进行投资。原告通过微信支付宝等方式将45000.00元支付给了被告，但是被告在收到钱款后一直未履行双方约定转让股权，经多次催告协商被告仍无法履行合同。为此原告起诉至法院请求判决被告返还45000.00元，并承担诉讼费用，望判如所请。 本院经审查认为，因原告庭审中提交的《股权转让协议》的转让方处为空白，被告张雅楠庭审中提交的《股权转让协议》的转让方为承德摩丽美吧悦美形象设计服务有限公司，合同尾部加盖的公章亦为承德摩丽美吧悦美形象设计服务有限公司，因承德摩丽美吧悦美形象设计服务有限公司未列为本案的当事人，无法查清本案的相关事实。原告只起诉张雅楠作为被告不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告曹慧的起诉。 原告预交案件受理费463.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1868号原告谢冬琼，女，汉族，1969年2月19日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告史见德，男，汉族，1966年8月20日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。系谢冬琼的丈夫。被告史小向，男，汉族，1962年7月30日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告保竹翠，女，汉族，1972年4月20日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告谢冬琼、史见德与被告史小向、保竹翠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告谢冬琼及委托代理人伏月会、史见德，被告史小向、保竹翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬琼、史见德向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认征地补偿款63289.6元归两原告所有，两被告不得阻止茶花社区居委会向两原告发放上述征地补偿款；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告史见德与被告史小向系兄弟关系，被告保竹翠系原告史见德已故兄弟史小德之妻。2019年，陆良县政府因发展规划征收了原告家位于中枢街道社区居委会平山后头1.276亩土地。2019年9月26日，茶花社区居委会对被征收的土地及附着物的补偿款核算公示，原告家的土地补偿款为63289.6元，附着物补偿款为10208元，两项合计为73497.6元。补偿款公示后，两被告认为，上述土地征收补偿款自己应有其份额，不能全部由两原告享有。故多次找到茶花社区居委会要求停止向原告发放补偿款。茶花社区从中协调无果，建议走司法程序解决。原告现因两被告无理取闹，迟迟得不到征地补偿款。被告史小向、保竹翠辩称，史家坟的办事处及村民可以做证，田是老人的，当时口头说原告田地少给他们栽桑叶养蚕，没有明确给他们，当时口头约定好，如果国家征收，补偿款老人百年归世后给老人送老。不知为什么，那块地是老人的怎么可以落户在谢冬琼名下。总之，补偿款是给老人送终用的，也不是我们要。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件二份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、茶花社区2019年第七期征地及附作物补偿花名册复印件一份，用于证实2019年9月26日，茶花社区征收原告家土地核算的补偿款为63289.6元及附着物补偿款10208元；中华人民共和国农村土地承包经营权证一本，用于证实被征收的土地系二原告承包管理。经质证，被告史小向、保竹翠对证据1、3的真实性无异议，但认为田地是老人的。对证据2的真实性有异议，认为是假的。经本院到陆良县茶花社会居民委员会核实，该补偿花名册复印件与原件一致。原告提交的证据来源合法、客观真实、与案件事实相关联，本院予以采信。被告史小向、保竹翠针对辩称未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年，陆良县政府因发展规划征收了二原告位于中枢街道社区居委会平山后头1.276亩土地（土地代码5303220010130500306，东：空地，南：史群刚，西：环城社区，北：韩美芬），2019年9月26日，茶花社区居委会对被征收的土地及附着物的补偿款核算并公示，该土地补偿款为63289.6元，附着物补偿款为10208元（该笔款项原告已领取）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定：“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中被征收的土地，已办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方为谢冬琼。承包方式为家庭承包。故应当认定谢冬琼对涉案的1.276亩土地享有承包经营权。二被告在庭审中陈述其父母享有涉案1.276亩土地的承包经营权，且该补偿款应留给老人办丧事，未提供相应的证据证明，且茶花社区居委会出具的补偿花名册名单中均确认谢冬琼享有涉案1.276亩土地的承包经营权。故二被告辩称意见本院不采纳。本院认为，原告谢冬琼、史见德依法享有涉案土地的承包经营权，二被告阻碍发放补偿款的理由不成立。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据适用民法典时间效力司法解释的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十四条第二款、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：确认征地补偿款人民币63289.6元归原告谢冬琼、史见德所有。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告谢冬琼、史见德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二一年六月十日书记员  陈艳娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1737号 原告：杨立俊，男，1967年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：唐华，男,1955年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：韩秀兰，女，1957年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：卞秀红，男，1970年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：刘秀云，女，1977年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告杨立俊与被告唐华、韩秀兰、卞秀红、刘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立俊、被告唐华到庭参加诉讼，被告韩秀兰、卞秀红、刘秀云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐华、韩秀兰偿还借款本金61000元，违约金10000元；2、判令被告卞秀红、刘秀云承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月7日，被告唐华、韩秀兰向原告借款200000元并出具借条一张，约定借款期限至2019年4月7日，逾期自愿支付违约金40000元，被告卞秀红、刘秀云为该借款提供了担保。2019年5月24日，被告还款80000元，2021年1月11日还款59000元，尚余61000元未还。 被告唐华辩称，对借款事实认可，暂无力一次性还清，但是一直按照1.3%/月的利率向原告支付利息，6月10日还向原告支付了61000元本金的利息800元。 被告韩秀兰、卞秀红、刘秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告杨立俊围绕诉讼请求依法提交了借条一张、网银电子回单一张，被告唐华对证据无异议，被告韩秀兰、卞秀红、刘秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。对以上证据，本院予以认定。 本案经审理认定事实如下： 2019年3月7日，被告唐华、韩秀兰向原告杨立俊借款，原告杨立俊以网银方式向唐华转账200000元，被告唐华、韩秀兰向原告杨立俊出具借条一张，约定借款期限至2019年4月7日，逾期自愿支付违约金40000元；担保人责任为连带清偿责任，担保期限知道借款及违约金还清为止。被告卞秀红、刘秀云在借条担保人栏签字提供保证。截至2021年1月11日，被告唐华、韩秀兰合计偿还本金139000元，同时，按照月利率1.3%/月支付借款利息直至诉前，本案立案受理后，被告唐华、韩秀兰向原告杨立俊支付利息800元。 本院认为，依法成立的合同，应当全面履行。本案中，原告杨立俊与被告唐华、韩秀兰之间的借款合同，系合同当事人在平等自愿基础上真实意思的一致表示，依法应当予以保护。被告唐华、韩秀兰作为借款人，负有依合同约定偿还借款的义务。对原告杨立俊要求被告唐华、韩秀兰偿还借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审查明，本案借款合同虽然未约定借款期间利息及逾期利息，但被告唐华、韩秀兰实际按照月利率1.3%向原告杨立俊支付借款利息直至2021年6月。被告唐华、韩秀兰按月支付的借款利息，足以补偿因其逾期给付而对原告杨立俊造成的损失，基于违约金系用于弥补损失的特征，因原告杨立俊已按时获得被告唐华、韩秀兰所给付利息，在本案中，对原告杨立俊所主张的违约金，本院不予支持。 被告卞秀红、刘秀云自愿为本案借款提供连带责任担保，对被告唐华、韩秀兰应承担的给付义务，应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告唐华、韩秀兰于本判决生效后三日内向原告杨立俊偿还借款61000元； 二、被告卞秀红、刘秀云对以上借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨立俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788.00元，由被告唐华、韩秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张世星 二〇二一年六月十七日 书记员  王 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4253号原告：董久红，女，1976年3月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：吴永飞，男，1988年1月4日出生，住安徽省宿州市泗县。原告董久红诉被告吴永飞加工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告董久红及其委托诉讼代理人罗雅杰到庭参加诉讼，被告吴永飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董久红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付欠款109527元并支付逾期利息（按照中国人民银行贷款市场报价利率LPR的4倍自2020年11月5日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2020年7月开始，原告为被告加工棉衣，加工后原告将成品送至被告处，由被告出具领料单。棉衣加工完成后，被告将领料单收回并对所欠面议加工费104443元出具欠条一份。2020年8月15日开始，原告为被告加工小童裤。完成后被告对所欠小童裤加工费15084元出具欠条一份。然被告仅付款10000元，剩余109527元经原告多次催要，被告以各种理由拖延。2020年10月30日，被告要求收回两份欠条，并向原告出具一份总欠条并约定分期付款。别搞再次违约，至今未付清欠款，特提起诉讼。被告吴永飞未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告提交的欠条三份、微信转账记录一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董久红为被告吴永飞加工服装，双方形成承揽合同关系，被告向原告出具的欠条可以证实原告已经向被告交付工作成果，被告应按约定向原告支付报酬，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款违约金，欠条中约定为“按两分利息计息”，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算，未超出双方约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永飞于本判决生效之日起十日内给付原告董久红109527元并支付逾期付款违约金（以109527元为基数，自2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董久红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告吴永飞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二一年六月十六日书记员  孙 阳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3745号原告：郝自德，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：商丘示范光彩大市场一区二栋2-4号。被告：任广付，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：大仵乡刘楼村委会陈楼。原告郝自德与被告任广付土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郝自德，被任广付到庭参加了诉讼。原告郝自德向本院提出诉讼请求：1．原告要求被告将位于柘城县大仵乡刘楼村陈楼组的0.4亩土地退还给原告；2．被告任广付向原告郝自德给付小麦450市斤；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月13日，柘城县大仵乡大仵西村民委员会，将位于柘城县大仵乡刘楼村陈楼组的0.8亩地交给原告郝自德管理使用，原告郝自德口头承包给被告任广付0.4亩，被告任广付每年向原告郝自德给付小麦50斤，被告仅给付了原告3年小麦150斤，欠原告九年小麦未给，现原告郝自德要求被告任广付将0.4亩土地退还给原告及给付小麦450市斤，向本院提起诉讼。被告任广付辩称，原告起诉的0.4亩地，被告没有种原告的地，被告用300斤小麦承包五保户的地，原告说被告种他的地，原告的证据是啥，被告给原告没有任何协议，原告说被告种他0.4亩地，请原告提供证据。被告给了原告三年的小麦，后来不给了是因为生产队把地收走了，地修路了，后来地也变成坑了，坑被告又没有种，而且坑现在被烈士陵园收走了，也没有给被告补偿，所以每年给的50斤小麦我也不给了。本院经审查认为，被告欠原告九年的小麦450斤，已折款450元，有生产队长任广民拿出欠的麦款，已交给了原告村主任张元军，后原告郝自德可以找村村主任张元军领取。关于原告诉请被告将0.4亩退还给原告，原告所提供的证据，与任广民、任广付的录音光盘一份及柘城县大仵西街村委会证明一份。录音可以证明，原告以后再要小麦款找任广民索要，给被告任广付以后没有关系。村委会证明只能证实，2007年7月13日，将该案0.4亩土地交给原告管理使用。不能证实该土地让原告管理使用多少年，0.4亩地在哪位置，四邻是谁，原告也未提供有效证据证实。并且该案的0.4亩土地并未确权给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级或县级人民政府处理，故原告郝自德应向人民政府提出申请，要求人民政府给予解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝自德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二一年六月二十八日书记员  李月娥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初6297号原告:韩维棋，男，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市北碚区。被告：陈洋，男，汉族，1987年6月4日出生，户籍所在地重庆市北碚区。原告韩维棋与被告陈洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告韩维棋于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩维棋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩维棋撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告韩维棋负担。审判员  雷阳二〇二一年六月二日书记员  吴怡