文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0812民初3494号原告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路29号4楼，统一社会信用代码91320800695504909P。法定代表人：刘林，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛中凯、毛路，江苏安淮律师事务所律师。被告：朱忠荣，男，1964年7月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敬业，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。原告江苏国淮建设工程有限公司（下称国淮建设公司）与被告朱忠荣企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告国淮建设公司委托诉讼代理人薛中凯，被告朱忠荣委托诉讼代理人朱士渠、石敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国淮建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包金28万元及逾期付款违约金132873元（利息计算方式：一、①以8万元为基数，从2018年1月1日至2020年8月20日，按照年利率24%计算。②2020年8月20日至2021年4月12日，按照年利率15.4%计算。二、①以10万元为基数，从2018年1月1日至2020年8月20日，按照年利率24%计算。②2020年8月20日-2021年4月12日，按照年利率15.4%计算。三、①以10万元为基数，从2020年1月1日至2020年8月20日，按照年利率24%计算。②2020年8月20日至2021年4月12日，按照年利率15.4%计算）。2、判令被告归还垫付的税金24200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订一份《承包经营责任书》，责任书约定被告承包经营原告的装饰装修资质，独立经营、自行核算、自负盈亏，承包期限从2017年2月28日开始，承包期为三年，承包金每年为10万元，在每年年底付清，逾期按每日2%支付违约金，责任书对其他事项亦做了约定。责任书签订后，原告按约将公司交付被告承包经营，但被告却不按约定支付承包金，经原告多次催要，被告一直拖延不付。被告在经营期间，原告为被告垫付税金42200元，经原告多次催要，被告尚有24200元没有归还。综上，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告朱忠荣辩称：1、2017年2月17日江苏国淮建设工程有限公司将其设立的“江苏国淮装饰工程有限公司”独立的装饰经营权承包给被告,向被告交付了该公司的法人章和财务专用章,为了达到形式上的合法性,还聘用被告为“江苏国淮装饰工程有限公司”总经理,于是被告缴纳了所谓5万元的承包金,其实就是建筑行业中无效合同产生的管理费。因合同无效,原告主张的承包金不成立,本金不存在,利息当然无存。2、2017年3月22日被告持“江苏国淮装饰工程有限公司”资格中标了江苏林达智思环保科技有限公司的装饰工程,在实际运行中才发现根本没有“江苏国淮装饰工程有限公司”这样的企业,原告交付的印章都是自己私刻的,后来是三方多次协调对原合同进行调整才勉强的进行。因为原告的故意行为,导致被告和江苏林达智思环保科技有限公司的业务一直合作不好,余款至今都没有解决。鉴于原告私刻印章的行为,请求法院对本案中止审理,移送有关机关追究相关责任人的责任。原告出具了三次票据,第一次331450总额,税金3%,但是被告实际支付7%,其他4%是支付原告管理费,第二次213468.88总额,第三次64302.34总额,合计42200元税金,被告已经支付了18000元,对于原告是否实际垫付了24200元,被告无法得知,因为这二次中原告将其中的77276.57元发票在网上申报作废,并且原告的账户被法院冻结。导致合作方余款无法汇款,使双方一直僵持至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，原告国淮建设公司将江苏国淮装饰工程有限公司（下称国淮装饰公司）公章及财务专用章移交给被告朱忠荣。原告国淮建设公司和被告朱忠荣均在“领公章印象”交接单中签字或盖章。双方在交接单中还约定：“签订任何合同必须来公司确认后生效。此二枚印章领取和使用，如发生债权、债务、民事、刑事、欠款等行为和责任，均由朱忠荣本人承担。”次日，国淮建设公司向朱忠荣出具聘书一份，聘书内容为：“江苏国淮建设工程有限公司经董事会研究决定，设立江苏国淮装饰工程有限公司，由本公司总经理朱忠荣全权负责担任。本任命书无转让。根据承包经营责任书内容日期有效开展工作。”2017年2月28日，原告国淮建设公司（甲方）与被告朱忠荣（乙方）签订承包经营责任书，责任书约定：“1、乙方自愿承包江苏国淮建设工程有限公司的装饰装修资质，独立经营、自行核算、自负盈亏,所有业务洽谈、施工管理等事宜皆由乙方自行负责,在承包经营过程中一切材料、人员工资、工程质量、工期、安全、伤亡事故等皆由乙方自行负责。由此产生一切法律责任皆和国淮公司及法定代表人无关。另国家规定的税金由乙方缴纳。2、乙方承包期限从2017年2月28日开始,承包期3年,承包到期后乙方可提前20天与甲方商谈续承包事宜。截止2019年2月28日,如到期经乙方同意方可延期,本内容不变。3、在约定承包经营期限内,无论乙方经营状况如何,乙方须每年支付甲方承包金10万,二级装修装饰每年承包资质维护3万元由甲方代收代交,乙方每年安排5-8人服从甲方通知到建设局参加学习和培训,费用由乙方自负。4、承包金支付办法:合同双方签订生效支付5万元,余款每年年底交清,到期不付的按每天2%支付甲方违约金。5、乙方必须在甲方核准的装饰装修资质范围内开展业务,谨慎保管印章,在严格审核基础上使用印章。因印章使用不当造成一切债权债务都由乙方自行承坦,若由此给甲方造成损失的,按实际损失由乙方承担赔偿给甲方。6、乙方不得私自刻甲方印章,如有发现甲方有权处以20万不等的违约罚款。7、乙方在经营中如发生材料商、人员工资等向甲方主张权利的,或发生法院传票的,都由乙方自己承担。8、乙方必须按季度上报产值报表,同时由甲方一起上报主管部门。以上责任书,双方签字生效。”2017年3月22日，经招投标程序，被告朱忠荣以国淮装饰公司的名义中标江苏林达智思环保科技有限公司（下称林达公司）发包的城市矿产一年处理60万吨废旧轮胎再生利用项目（一期工程）西门卫外装饰工程，中标价662905.02元。同年4月12日，国淮装饰公司与林达公司签订装修工程施工合同，2017年10月份左右该工程完工。工程完工后，因国淮装饰公司仍未登记注册，国淮装饰公司无法向林达公司出具工程款发票。为此，国淮装饰公司与国淮建设公司共同向林达公司出具申请变更函一份，内容如下：“因江苏国淮装饰工程有限公司未能及时办理注册登记，所以无法提供江苏国淮装饰工程有限公司的有效发票，现请求变更该合同承包人为江苏国淮建设工程有限公司。因此变更发生的一切债权、债务由江苏国淮建设工程有限公司负责，江苏国淮装饰工程有限公司承担连带责任。”此后，国淮建设公司以其名义交纳税金，并向林达公司开具工程款发票。因原告代被告支付了部分税金，2018年11月26日，经国淮建设公司与朱忠荣结算，朱忠荣向国淮建设公司出具欠条1份，载明欠国淮公司税金31000元。同年12月6日，朱忠荣再次向国淮建设公司出具欠条1份，载明欠国淮公司税金11200元。此后，被告支付了原告18000元，余款未付。本院认为，一、关于合同效力及责任承担的认定问题。被告朱忠荣无建筑施工企业资质，不具备承包建设施工工程的资格，其与原告签订承包经营责任书，约定以原告名义实施经营管理活动，因此双方实质上系挂靠关系，即被告借用原告资质实施经营活动。因挂靠违反国家法律规定，因此双方签订的承包经营责任书系无效协议。在对外交易中，被告朱忠荣作为挂靠人是合同的实际主体，享受合同权利承担合同义务，被告作为被挂靠企业是对外名义主体，不实际享有对外交易合同的权利义务。根据“谁行为，谁责任”的民法原理，挂靠人最终要承担行为的后果。故被挂靠企业在承担民事责任后，有权向挂靠人进行主张。原告因被告的经营活动代被告支付税金合计42200元，被告已经返还18000元，原告要求被告支付剩余代付税金款项24200元，符合双方约定，本院予以支持。二、关于承包经营责任书中所谓“承包金”应否支持的问题。本案中，原告主张的“承包金”实质上为挂靠管理费，因承包经营责任书系无效协议，且挂靠经营违反国家法律、法规，所谓“承包金”实属非法所得，不受法律保护，故本院对原告主张所谓“承包金”的请求不予支持。三、关于本案应否中止审理的问题。被告认为国淮装饰公司的公章系原告私刻，应移送有关机关追究相关责任人的责任，本案应中止审理。本院认为，公章是否私刻以及是谁私刻不影响原、被告挂靠经营事实的认定，本案不存在需要中止的法定事由，故对被告提出将本案中止审理的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告朱忠荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏国淮建设工程有限公司垫付的税金24200元。二、驳回原告江苏国淮建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元（原告已预交），减半收取3928元，由原告江苏国淮建设工程有限公司负担3713元，被告朱忠荣负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪昌二〇二一年六月二十二日书记员  魏 乐