云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0923民初242号原告：金老东，男，1964年4月28日生，汉族，住云南省永德县。被告：郭良强，男，1981年6月22日生，汉族，住云南省永德县。被告：吕文强，男，1993年4月9日生，汉族，住云南省永德县。原告金老东诉被告郭良强、吕文强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后于2021年3月月18日依原告申请追加吕文强为共同被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金老东，被告郭良强、吕文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金老东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告务工工钱8497元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，原告同被告在耿马县做房子挡土墙，现在被告欠原告工钱8497元，且被告承诺在2019年10月25日前付清原告该款项，双方约定的还款日期到期后，原告多次联系被告，但被告都以各种理由拒绝支付原告工钱，甚至出现将原告电话拉黑，现已超过约定还款时间一年多，被告仍然没有找原告付款或共同商量还款事宜。原告认为，被告这种不守信用的行为严重损害了原告的合法权益。现向永德县法院提起诉讼，要求判决被告支付所欠原告务工工钱8497元，由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告郭良强辩称：2018年12月18日，自己与原告金老东、被告吕文强三人共同承包满洪乡移民点工程，总价款94059元。被告吕文强负责管账，原告金老东协助，账本由其二人共同管理，资金支出由自己负责。从2017年12月18日至2019年4月27日，自己共支出给原告金老东9200元钱。工程完工后，总共支出费用91058元，剩余3001元三人平分，每人1000.33元。原来原告说工程数字不对，三人曾经去司法所处理过，工人工资和工程数字也是通过司法所确定的。由此，到现在为止，自己已经不欠原告任何工钱。被告吕文强辩称：原告说我记的工程数字不对不是事实，账是我们三人一起去司法所解决后，三方经过对账，已经清楚了的。再说，工程是我们三人一起做，做完后三人平分，从自己的利益这个角度来说，我也不可能给别人多记。原告金老东围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据:1.身份证复印件，欲证明原告诉讼主体身份信息情况。2.结算单，欲证明2019年10月25日，原告与被告结算后，被告尚欠原告8497元。3.清单一份（当庭提交），欲证明原告垫付工程款的开支明细和被告郭良强仅支付15750元的过程。经质证，被告郭良强、吕文强对原告提交的证据1无异议。被告郭良强对证据2的真实性不予认可，认为单子是原告写好后拿给自己签的字，签字的目的只为证实当天给了原告4000元钱。对证据3认为单子上所列12月18日的工程原告自己做的，与被告无关，故对这天和3月19日、12月19日的支出均不予认可。被告吕文强对证据2认为2019年原、被告三人从司法所出来后，自己与原告金老东的确进行过结算，但结算是根据双方记录的账本，不是原告所持有的这一份。原告记录的小工工资6260元、伙食费2811元、4086元的支出是他从另一本账中报出来的，且结算单全都是原告自己所写。结算当天郭良强不参加，原告递给自己看的时候，也不见郭良强的签字。对证据3不予认可，认为原告记录的这些账是他单独做的搅拌站工程账，与三人共同承包做的工程没有关系，不能算在里面。被告郭良强针对其抗辩理由提交了以下两组证据:1.明细一份，欲证明原告与二被告共同做满洪乡移民点房子挡土墙的工程量及资金总支出。2.清单一份（当庭提交），欲证明自己支出给原告及其他工人钱的金额、地点，并与向法庭提交的第一组证据相互对应。经质证，原告对被告郭良强提交的证据1不完全认可，认为除了字海军和军海、段永兵的多报外，其他由于时间长记不清，但二被告至少谎报了2000元以上的工钱。对被告郭良强提交的证据2认为不完全真实，被告记载2019年2月3日在其家支付1000元不是事实，就只记得4000元那次。其他的予以认可，但支出工人工资的地点和自己无关。被告吕文强对被告郭良强提交的证据1.2无异议。认为被告郭良强提交的证据1是其女儿从自己记账的底单上抄写出来的，和账本一致，工程量是事实。被告吕文强针对其抗辩理由未提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2，由原告自己书写，上面仅有被告郭良强的签名，结合二被告的质证意见，能够证明原、被告双方产生纠纷后，曾到崇岗司法所处理未果，三人对工程进行过核对，但不能证明经过原、被告的共同确认，双方对共同承包的工程进行结算后尚欠工程款8497元，也不能证明二被告领取原告单独所做工程的工程款，故对此份证据的证明内容本院予以部分采信。证据3清单系原告单方面出具的材料，双方未进行过确认，结合二被告的质证意见，仅能证明原告对自己所做工程的开支等费用进行了记录，故对此组证据的证明内容本院不予采信。对被告郭良强提交的证据1、2，结合原告及被告吕文强的质证意见，能够证明原告与二被告共同承包做工程，后被告郭良强分别支付给原告所垫支资金的事实，故对此组证据的证明内容本院予以部分采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实:2018年间，原告金老东与被告郭良强、吕文强共同到耿马县承包做石墙工程。当时，三人口头协商由被告吕文强负责记账，原告金老东协助，被告郭良强负责资金支出，完工后三人平分收益。工程完工后，三人对工程进行了结算，每人分得人民币1000.33元。后原告金老东提出三人共同所做工程的账目不符及自己单独所做搅拌站工程的工程款被二被告领取，要求重新结算，期间，双方多次协商并曾到崇岗司法所处理均无法达成一致意见。2021年6月1日，原告向本院起诉，请求法院判决二被告支付所欠原告务工工钱8497元并承担本案诉讼费用。本院认为：劳务合同是由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，由劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同，劳务合同纠纷以一方当事人提供劳务为合同标的。而合伙是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原、被告双方共同承建石墙工程，双方虽然没有订立书面的合伙合同，但有口头约定，庭审中，双方均认可原、被告间是合伙关系，完工后双方也对支出、收益等进行了结算，后因原告认为账目不符和自己单独做的搅拌站工程款被二被告领取而产生纠纷。庭审中原告提交的“结算单”没有经过双方的确认，其主张单子上载明的款项8497元包含有自己单独做搅拌站工程的7000多元，但并不能提交其他相应证据加以佐证双方存在劳务合同关系，被告拖欠劳务费，或者被告领取原告单独所做的搅拌站工程款后不予返还原告的事实存在。根据审查查明的以上事实及证据，本院认为原告与被告之间存在合伙合同关系，而并非劳务合同关系。因此，本案原告金老东应以合伙合同关系起诉，解决自己与二被告在合伙承建石墙工程中应获得的利益。经法庭释明并告知可以变更诉讼请求，原告坚持己见，拒绝以合伙合同纠纷主张权利。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告以劳务合同纠纷主张权利，却未能提供充分有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对原告坚持以劳务合同纠纷提起诉讼，要求二被告支付拖欠劳务费8674元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回原告金老东的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告金老东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭劲梅二〇二一年六月一日书记员  姚树娟附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任与查证】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、法规另有规定的除外。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。