wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2729号上诉人（原审被告）:高连海，男，1977年3月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）:王祖天，男，1972年12月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人高连海因与被上诉人王祖天退伙纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2021）甘0103民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高连海上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、双方的散伙协议并未达成,理应依照法定程序进行清算。本案中,双方合伙经营百合生意,因产生分歧,商议散伙事宜。2019年7月,被上诉人自愿退伙,此时双方在合伙经营期间存在的部分外债尚未收,且未对合伙进行清算。后被上诉人为达到退伙目的,让上诉人出具欠条一张,并口头约定合伙所购设备归上诉人所有,但至今设备尚在被上诉人处。后上诉人多次要求被上诉人交付设备遭拒。被上诉人不交付设备的行为是对双方口头散伙协议的根本违反,双方的口头协议并未生效,散伙事宜并未达成一致,应当依照法定程序对合伙资产进行清算，包括合伙期间所负的债务及享有的债权。一审中上诉人向法庭提交清算的申请,但一审未予理会,剥夺当事人的合法权益。二、即便是双方的散伙协议生效,也显失公平,不符合公平公正原则,理应依法驳回。根据合伙企业法的相关规定,合伙经营期间,各合伙人理应共担风险、共享收益，被上诉人将风险全部转嫁予上诉人,被上诉人在退伙时,将双方经营期间的全部债务纠纷分给上诉人,投资设备的预估值计算给上诉人一人，风险由上诉人一人承担,该约定显失公平，不应成立。且被上诉人在经营期间也已经享受了分红与盈利，55万元是双方在散伙时对共同投资的设备及债权等资产的大概估值,现该设备已无法再次使用,无任何价值,双方的约定显失公平,理应依法撤销。王祖天辩称，高连海已将设备拉走了一部分，共价值13万元。合伙期间的资金投入大概110万元全部都是其出资的，最后合伙没法经营下去，双方结算后才写的55万元的欠条。故请求驳回上诉，维持原判。王祖天向一审法院起诉请求：1.被告一次性清偿欠款24.9万元；2.被告支付已产生的利息16590.91元，并继续支付利息直至本息清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王祖天与被告高连海系姑舅兄弟关系，2018年7月，双方口头约定合伙做百合生意，后因产生分歧，经协商，高连海于2019年7月17日向王祖天出具欠条一份写明：兹2019年7月15日高连海欠王祖天总计55万元整，2019年10月1日之前先还款32万元，下欠23万元2020年8月15日之前还清。出具欠条后，高连海通过微信及银行转账方式于2020年8月15日之前陆续还款27.1万元，并在欠条上注明，其他延后三个月。同年11月26日高连海又支付3万元，至此，总计给付王祖天30.1万元，尚欠24.9元未还。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，且应当诚实守信，恪守承诺。本案原告王祖天、被告高连海合伙，虽未签订书面协议，但实际已形成合伙关系。不违反法律法规的相关规定。双方合伙一年即产生分歧，从高连海出具欠条及陆续支付王祖天款项来看，可认定该欠条系双方结算的依据。故原告要求被告给付24.9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息16590.91元，并支付至本息清偿之日止的请求，欠条中未约定利息，但约定了付款期限，现被告未及时还款，应承担逾期利息，故就该主张，本院支持以24.9万元为基数，自2019年11月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，计算利息至欠款付清之日止。关于被告高连海认为合伙财产未清算，要求清算，不同意给付欠款的抗辩，因被告出具欠条，对原告退伙事宜已达成一致，并已实际支付大部分款项，故该抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条规定，判决：一、被告高连海于本判决生效后十日内给付原告王祖天款项24.9万元；二、被告高连海以24.9万元为基数，自2019年11月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，承担利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由原告王祖天负担42元，由被告高连海负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，二审予以确认。另查明，双方口头约定合伙设备归高连海所有并继续经营。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：王祖天要求高连海支付欠款24.9万元并承担逾期付款利息有无事实根据和法律依据。本案中，双方合伙做生意系双方真实意思表示，虽未签订书面合伙协议，但达成的口头合伙协议也是双方应当遵守和履行的。在合伙出现分歧后，双方就退伙一事协商后，约定设备归高连海所有并继续经营，由高连海向王祖天支付55万元，并约定了具体的还款期限，之后高连海也按约定向王祖天支付了30.1万元，剩余款项24.9万元再未支付。根据上述事实可知，双方已经就退伙事务达成一致意见，不存在还需清算的问题，也未体现退伙存在不公平合理的内容。高连海不支付剩余款项，显属违约行为，违背民事活动应遵循的基本的诚实信用，其上诉理由没有任何的事实根据，本院不予支持。综上，高连海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由上诉人高连海负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘桂刚审 判 员 金文丽审 判 员 杨亚娟二〇二一年六月一日法官助理 丁 健书 记 员 徐 倩
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1760号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设南路168号。负责人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：张某，男，晋城银行股份有限公司晋城分行员工。委托诉讼代理人：马某，女，晋城银行股份有限公司晋城分行员工。被告：李某，女，1976年8月4日生，汉族，长治市人，现住长治市，无业。被告：何某，男，1977年3月10日生，汉族，长治市人，现住长治市，无业。系被告李某丈夫。被告：屯留县流行前线商贸有限公司，住所地山西省长治市屯留区。法定代表人：吴某1，任执行董事。被告：吴某1，男，1971年4月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住山西省长治市。被告：吴某2，男，1967年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住山西省长治市。五被告共同委托诉讼代理人：董某，长治市潞州法律服务所法律工作者。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与被告李某、何某、屯留县流行前线商贸有限公司（以下简称流行前线商贸公司）、吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告晋城银行高平支行的委托诉讼代理人张某、马某，被告李某、何某、流行前线商贸公司、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金83994.07元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年4月8日的利息5394.21元、罚息92970.51元、复利85298.21元，本息共计267657.00元；2020年4月9日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告何某作为财产共有人为李某上述债务承担连带还款责任；3.判令被告流行前线商贸公司、吴某1、吴某2对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告李某签订了《个人授信合同》，约定原告向被告李某授信15万元，授信期限24个月（自2015年6月24日至2017年6月24日），担保方式为最高额保证担保。2015年6月10日，被告何某出具了《承诺书（授信业务--共有人）》，承诺其同意和被告李某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2015年6月24日，原告分别与被告流行前线商贸公司、吴某1、吴某2签订了《最高额保证合同》，同意为上述《个人授信合同》的履行提供连带责任保证。2015年6月24日，原告与被告李某签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为11.78333‰，合同期内贷款利率不调整；按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月24日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2021年4月8日，被告尚欠借款本息共计267657.00元；2021年4月9日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告李某、何某、流行前线商贸公司、吴某1、吴某2辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议，贷款事实确实存在，借款人同意还款，担保人亦同意承担保证责任。对原告主张的利息、罚息、复利的计算方式及起止日期希望法庭予以查明。五被告均同意承担还款责任，希望能够与原告协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与被告何某系夫妻关系。2015年6月24日，被告李某与原告签订《个人授信合同》，约定最高授信额度为15万元，合同项下授信期限为2015年6月24日至2017年6月24日，担保方式为最高额保证担保。当日，被告李某与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为12个月。贷款实行固定利率，为月利率11.78333‰。按日计息、按月结息。若未按期还款，按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告何某向原告出具《承诺书》，承诺对被告李某的借款承担共同还款责任。被告流行前线商贸公司、吴某1、吴某2分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，同意对李某的贷款在15万元最高限额内承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告李某发放了10万元贷款。但借款到期后，其仅归还了原告16005.93元本金及部分利息，对剩余本息经原告多次催要未果，原告诉讼在案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告李某向原告借款，双方签订有《流动资金借款合同》，二者形成了金融借款合同关系。原告向被告李某提供了10万元借款。借款到期后，被告未足额归还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。被告何某作为被告李某的配偶，在《承诺书》上签字，同意承担共同还款责任，应予认定，确认由其与被告李某承担共同还款责任。被告流行前线商贸公司、吴某1、吴某2作为保证人同意在其保证范围内承担保证责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律条文。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李某、何某自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金83994.07元及截至2021年4月8日的利息5394.21元、罚息92970.51元、复利85298.21元；并自2021年4月9日起按合同约定支付利息、罚息、复利，直至实际还清之日止。被告屯留县流行前线商贸有限公司、吴某1、吴某2对上述借款及利息承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2657元，由被告李某、何某、屯留县流行前线商贸有限公司、吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强二○二一年六月七日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初3630号 原告：杜朝阳，男，汉族，生于1979年11月12日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：姚荣强，男，汉族，生于1976年9月16日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼（特别授权）代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 原告杜朝阳与被告姚荣强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。现原告杜朝阳于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜朝阳撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杜朝阳承担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月三日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2544号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫明，男，1980年1月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市华北建筑劳务有限公司，住所地：河南省开封市北关街22号。 法定代表人：王海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。 一审被告：河南华北建筑工程有限公司，住所地：河南省开封市北关街22号。 法定代表人：王辉，该公司经理。 一审被告：河南晖达建设投资有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴西路与七大街交叉口报业大厦3楼308房间。 法定代表人：毛冰冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。 再审申请人王伟涛因与被申请人开封市华北建筑劳务有限公司（以下简称华北劳务公司）、闫明及一审被告河南华北建筑工程有限公司、河南晖达建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟涛申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。1.二审判决已查明，王伟涛与闫明间形成了建设工程分包合同关系，仅参考与涉案工程毫无关系的其他工程价格认定本案工程价格为每平方米26元，严重违反法律规定。二审判决滥用自由裁量权，严重侵害了王伟涛的合法权益，也严重违反了当事人之间的意思自治原则。2.二审庭审中赵某的证言足以说明涉案工程单价为每平方米34元，更能证明二审判决认定事实错误。二审判决仅因赵某与闫明之间在他案存在争议，就拒绝采信证人赵某的证言，显然有失公平。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但二审判决却将上述法律的“发包人”替换为“分包人”，借此将应当由华北劳务公司承担的连带责任限定为“在欠付款的范围内承担连带责任”，其对司法解释再次进行了“扩大解释”，属适用法律错误，应予纠正。（三）一审鉴定程序违法，检材没有经过王伟涛质证，鉴定报告程序不合法，一审判决没有采信鉴定报告，二审凭空采信26元单价，违反法律。 闫明提交意见称，与华北劳务公司意见基本相同，需强调的是王伟涛与赵某是亲属，本案是他们恶意串通而引起的虚假诉讼。且王伟涛依据的协议并不是闫明签署，工程款也已经支付给王伟涛亲戚。 华北劳务公司提交意见称，二审判决客观公正，王伟涛的再审申请不能成立。1.王伟涛依据的施工合同上闫明的签名经鉴定系伪造，故该合同系虚假合同；2.二审法院经过市场调查，认定工程单价为每平方米26元客观公正，符合市场行情；3.华北劳务公司已经将案涉工程工程款全部支付完毕，对于赵某是否支付给王伟涛，华北劳务公司不清楚；4.王伟涛在本案中一直未追加赵某参加诉讼，因为两人有亲属关系，所以本案就是两人恶意串通引起的虚假诉讼。综上，王伟涛的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定工程款单价为每平方26元依据是否充分的问题。华北劳务公司将11号楼的劳务转包给了闫明，闫明又将11号楼交于赵某施工，赵某将11号楼的水电安装工作分包给王伟涛。王伟涛对11号楼的水电施工贯穿闫明、赵某投资承建期间，王伟涛与闫明、赵某形成了建设工程分包合同关系。因王伟涛提交的《建筑工程劳务分包协议》中“闫明”的签字不是闫明本人所书写，故王伟涛与闫明之间没有对单价进行书面约定。参照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，当事人就价款没有约定或者约定不明的，可以补充协议，不能达成补充协议的，可按照交易习惯确定。仍不能确定的，可以按照订立合同时履行地的市场价格履行，所以二审判决依据闫明出具的其他楼盘相近时间的水电工劳务分包合同，酌定王伟涛施工的劳务工程的单价为每平方米26元，符合法律规定，较为公平合理。（二）关于华北劳务公司如何承担责任的问题。根据生效判决查明的事实，王伟涛与闫明之间存在合同关系，与华北劳务公司之间不存在直接的合同关系，王伟涛请求华北劳务公司承担付款责任缺乏事实依据和法律依据。生效判决判令华北劳务公司在欠付工程款的范围内承担责任对王伟涛并非不利，王伟涛对华北劳务公司申请再审缺乏诉的利益，故王伟涛认为华北劳务公司应当承担连带责任的理由不能成立。（三）关于一审鉴定程序问题，因为鉴定意见并未被采信，一审鉴定程序是否违法的问题不属于再审的法定事由。综上，王伟涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟涛的再审申请。 审判长  于跃辉 审判员  范书伟 审判员  戚寒箫 二〇二一年六月十六日 书记员  孙 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16286号原告：方某某，男，汉族，身份证住址海南省儋州市。委托代理人：梁某某，广东赫尔律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。原告方某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款人民币100000元及利息暂计至2021年3月7日25983.33元（利息以人民币100000元为本金,自2019年12月1日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算至实际付清上述款项之日止。）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告李某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情况一、借款金额：100000元。二、借款期限：2019年12月30日至2020年6月30日。三、借款利息：原告主张口头约定月利率3%，但未提交证据证明。四、借款支付及还款情况：2018年5月9日，原告向被告银行账户转账96500元。原告当庭确认被告2018年10月至2019年10月期间，通过现金方式还款2万元，2021年5月14日微信还款4000元。五、担保情况：何某某在借条上担保人处签名。六、其他需要说明的情况：2019年11月30日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告人民币10万元整，借款期限为2019年12月30号至2020年6月30号。原告主张2018年5月9日被告向原告出具《借条》，载明向原告借款10万元，借款期限2018年5月9日至2018年11月8日，月利率3%，后因被告无法还款，原告同意仅归还本金，不再要求利息，故2019年11月30日被告再次出具《借条》。七、关于原告的诉求：1.关于借款本金，原告实际出借本金为96500元，后续被告出具借条，将利息计入借款本金，有原告提交的借条、转账记录为证，故本院确认借款本金为10万元。2.关于利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方没有约定利息。双方约定的借款期限至2020年6月30日，故被告应自2020年7月1日起按照2019年11月20日的一年期贷款市场报价利率（4.15%）向原告支付逾期利息至付清之日的，经本院核算，被告2021年5月14日偿还的4000元系偿还截止到2021年5月14日的利息3615.62元（日利息100000*4.15%/365=11.37元），本金384.38元。故被告应向原告偿还借款本金99615.62元及利息，利息按年利率4.15%计算，自2021年5月15日计算至付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。裁决结果综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起三日内向原告方某某偿还借款本金99615.62元及利息（年利率4.15%计算，自2021年5月15日计算至付清之日止）；二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（原告已预交），由原告负担295元，由李某某负担1114元。被告应于判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月十六日书记员  刘 安
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保487号申请人：喻平，女，1979年09月01日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人：张德勉，男，1972年01月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：赖昆，男，1991年12月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：李丹丹，女，1992年04月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告喻平、张德勉与被告赖昆、李丹丹追偿权纠纷一案中，2021年6月17日，申请人喻平、张德勉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖昆、李丹丹名下的银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人喻平、张德勉的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赖昆、李丹丹名下的银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二一年六月二十三日法官助理付晓东书记员赵雅玲
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执493号 屈乾军、四川中营建筑工程有限公司、四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司： 屈乾军与四川中营建筑工程有限公司、四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司劳动争议一案，申请执行标的共计39348.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位39348.50元。至此，屈乾军向本院申请执行的(2021)川0403执493号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初2109号 原告：韩立娟，女，1979年5月10日生，汉族，住正定县。 被告：王东英，女，1986年4月1日生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告韩立娟与被告王东英为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。 韩立娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款139000元及利息（利息以139000元为基数，自起诉之日起至全部支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月23日、2015年8月11日被告分别向原告借款100000元、40000元，共计140000元。后在原告多次催要下，2017年6月19日重新给原告出具借条一张。2020年4月7日，被告曾偿还原告1000元。剩余借款139000元至今未还，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的住址向被告邮寄送达应诉手续，该邮件以被告收件地址欠祥，电话空号，无法联系收件人被退回，未妥投。经询问原告，原告不知道被告准确的住址，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告韩立娟的起诉。 原告韩立娟预交案件受理费1540元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张永华 二〇二一年六月三十日 书记员  谷婷婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1194号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：徐震宇，该分行行长。委托代理人:朱雪娇、张阿美，北京德和衡(南京)律师事务所律师。被执行人：许震生，男，1976年8月29日生，汉族，住南京市雨花台区。关于申请人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人许震生信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0105民初3538号民事判决已发生法律效力，判决判令：一、被告许震生于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行本金265593.52元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、违约金（利息、违约金按照信用卡客户协议约定计收，总和以年利率24%为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、被告许震生于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，减半收取3692元，保全费1920元，合计5612元，由被告许震生负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因许震生未履行生效法律文书确定的义务，宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人许震生采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳失决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人许震生名下财产进行查询，经查，被执行人许震生在本市无不动产、无车辆、无大额存款。我院在执行过程中冻结了被执行人许震生名下所有银行账户，实控金额不足100元。上述银行账户冻结期至2022年6月19日届满，期满后申请人如需继续冻结，需提前十五个工作日向本院提出书面申请；3、对被执行人许震生采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；4、拟对被执行人许震生实施拘传，因其下落不明而无法实施。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等予以证实。本院认为，被执行人许震生无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月二十三日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2049号原告：徐斌，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：陆小马，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。第三人：张建平，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告徐斌与被告陆小马民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人姜国云、被告陆小马及其委托诉讼代理人俞美娟、王正浩到庭参加诉讼。2021年5月28日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告徐斌及其委托诉讼代理人姜国云、被告陆小马的委托诉讼代理人俞美娟、王正浩，第三人张建平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.陆小马归还原告借款人民币100万元，并要求陆小马承担按年利率24%计算自2018年8月3日起至2020年8月20日止的利息为490666元，自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至还清之日的利息，现计算至2021年1月3日为64166元，以上合计1554832元，扣除陆小马已支付的利息10万元，剩余本息为1454832元；2.陆小马承担徐斌因诉讼支付的代理费用29000元；3.陆小马负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，陆小马因经营和家庭生活支出需要资金，通过朋友介绍向徐斌借款1000000元，徐斌通过转账的方式向陆小马交付了借款，陆小马于当日向徐斌出具借条一份，约定于2019年8月3日归还本息，陆小马应当按约支付徐斌利息和手续费。后陆小马支付部分利息后，未能按约归还徐斌借款本息。被告陆小马辩称：与徐斌从未相识，双方不存在借贷关系，请求驳回徐斌的起诉。第三人张建平述称：我跟陆小马是朋友，之前关系比较好，那时候陆小马向我借钱，没有写借条。后来由于陆小马还不起，所以我就介绍陆小马向徐斌去借钱，借来之后再还给我。本院经审理查明：陆小马与徐斌并不相识，在本案庭审之前未见过面。2018年8月3日，张建平提供打印好的格式文本《借条》《还息确认书》，要求陆小马填写内容并签名，但未填写出借人姓名。陆小马填写后的《借条》显示：借款人陆小马于2018年8月3日向出借人借款100万元，于2019年8月3日归还本金和利息，利息和手续费按月支付（年化利率为36%+12%手续费）。如借款人不能按期归还本金和利息，出借人有权提前宣告借款到期，且借款人除按约定支付利息外，还应当按日支付违约金（以结欠本金为基数，按照每日千分之五的标准计算），且应承担出借人为实现债权发生的费用。《还息确认书》显示：陆小马确认应付出借人借款利息和手续费总计48万元，分12次支付，自2018年9月起至2019年8月止于每月3日各支付4万元。事后，张建平将已由陆小马填写完毕的上述《借条》《还息确认书》交给徐斌，要求徐斌填写出借人姓名并签名。案外人费某某在《还息确认书》上填写利息及违约金收款账户，即徐斌名下平安银行62×××55账户。后，张建平将该账号拍照发送至陆小马微信。2018年8月3日，张建平向徐斌上述账户汇款100万元，徐斌随后全额退还，张建平再次向徐斌汇款100万元。随后，徐斌向陆小马账户汇款100万元，陆小马收到后即向张建平汇款80万元。2018年8月4日，陆小马应张建平要求，向徐斌账户汇款20万元，徐斌收到后即付至张建平账户。至此，该100万元形成资金闭环。2018年9月3日、2018年12月5日、2018年12月6日、2019年1月25日、2019年4月1日徐斌分别收到陆小马的汇款53000元、5万元、3万元、1万元、1万元，收到后均于当天全额汇入张建平账户。2021年1月8日，徐斌与苏州市吴江区松陵法律服务所签订代理合同，委托该所代理本案诉讼。另查明：在2018年8月3日之前，张建平曾多次向陆小马出借，并收取利息。诉讼中，徐斌、张建平一致陈述：张建平因多次向陆小马出借未能全额收回，为便于催讨，遂借用徐斌的名义向陆小马再次出借案涉100万元，该100万元用于清偿陆小马结欠张建平的其他借款，故形成资金闭环。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然原告徐斌提交的借条载明出借人为徐斌，但系徐斌事后添加，对于借款人陆小马而言，其性质等同于未填写出借人姓名的债权凭证。原告徐斌与被告陆小马并不认识，《借条》《还息确认书》均由第三人张建平提供并要求双方书写相关内容，第三人张建平提供出借资金并按月收取利息，原告徐斌仅作为名义上的出借人出现在案涉民间借贷关系之中。原告徐斌、第三人张建平对此均予以认可。因此，被告陆小马对债权人资格提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐斌的起诉。案件受理费减半收取9077元，本院退还原告徐斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  范媛娟二〇二一年六月八日书记员  赵丽仙附录相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执1597号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南田家庵区广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。负责人：余永正，该支行行长。被执行人：杨垒，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南广场路支行与杨垒信用卡纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2863号民事判决书向被执行人杨垒发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人杨垒纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的30493.8元，已执行到位4233元，执行费357元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年六月二十九日书记员  辛 意
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初641号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵威，男，系原告法务职员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。 被告：姚波，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：姚军干，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告姚波、姚军干委托合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请对被告姚军干撤回起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵威到庭参加了诉讼。被告姚波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还欠款：26,858.73元。2．判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告姚波于2015年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部江苏省公司扬州地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，并约定按地总底价回款。被告姚波于2015年8月离职，经双方核对账目被告姚波欠公司货款26,858.73元。后原告多次催促被告姚波偿还欠款，但被告姚波以各种理由推诿、拖延，拒绝还款。现为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 姚波在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：原告与被告姚波签订《修正药业内部承包经营协议书》。被告姚波承包修正药业集团营销有限公司指定产品，并约定通过承包形式取得促销产生的回款。被告姚波于2015年8月31日为原告书写欠据,金额：20,782.30元。另书写还款计划，保证2016年还清。原告举出2015年8月3日“7月份（扬州姚波）拨款明细表”记载金额：6,076.43元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、《修正药业内部承包经营协议书》。二、姚波身份证复印件。三、欠据、还款计划、拨款明细表。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前主要法律事实引起的纠纷。原告所举《修正药业内部承包经营协议书》有被告姚波签名，同时又有被告姚波的欠据、还款计划，能够形成证据链，证明被告姚波拖欠原告欠款26,858.73元的事实。原告请求被告姚波偿还欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告姚波于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款26,858.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.00元（原告按简易程序预交），和保全费320.00元，由被告姚波负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨 涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36888号之一解除保全申请人：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼7层701-14。法定代表人：鲁晓寅，总经理。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。被申请人：北京航建智慧通信集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号9层（A903）。法定代表人：张然，总经理。申请人完美世界（北京）软件科技发展有限公司与被申请人北京航建智慧通信股份有限公司侵害作品改编权纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2019）京0491民初36888号民事裁定书，对北京航建智慧通信股份有限公司名下银行存款名下的银行存款（限额5000000元）进行冻结，期限为一年。现完美世界（北京）软件科技发展有限公司于2021年6月1日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2021年4月20日出具（2019）京0491民初36888号民事判决书，判决北京航建智慧通信集团股份有限公司向完美世界（北京）软件科技发展有限公司发表声明、消除影响并赔偿经济损失500000元及合理支出16500元，现判决已经生效并履行完毕。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定…（二）申请人撤回保全申请的…”故完美世界（北京）软件科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京航建智慧通信股份有限公司名下银行存款（限额5000000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 娉人民陪审员  张晓鸽人民陪审员  刘 苹二〇二一年六月十五日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执110号申请执行人：杨武国，男，1966年3月10日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人:彭强，男，1958年8月29日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：丁碧合，男，1966年3月2日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：韩霞，女，1985年6月22日出生，仡佬族，住道真自治县。本院作出的（2020）黔0325民初669号民事调解书已经发生法律效力。因丁碧合、韩霞未按该调解书履行义务，杨武国、彭强于2021年1月11日向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本息659000元以及案件受理费5190元，从2019年8月1日起以659000元为基数，按贷款月利率7.8‰支付利息至还清之日止。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产，但其未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有部分银行存款，本院依法冻结丁碧合、韩霞银行存款及网络资金共计906.37元；2、被执行人丁碧合在阳光水岸6栋1单元7-2住房一套，首付9万元，已还按揭2万元，因未按期偿还按揭款，目前银行扣取林达公司保证金支付按揭，尚欠银行按按揭款20余万元，且该房已因周容申请执行被人民法院采取查封措施，本院进行了轮候查封；3、通过车辆登记部门查询，被执行人名下登记有贵Ｃ×××××汽车一辆，经查已报废。有贵Ｃ×××××汽车一辆，已因周容申请执行案件采取查封措施，本院依法进行轮候查封。登记在韩霞名下有渝Ａ×××××汽车一辆，早报废。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生产和生活所必需的消费行为。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人也不能提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执110号案件终结本次执行程序。被执行人丁碧合、韩霞负有继续向申请执行人杨武国、彭强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月二十八日书记员  蔡琴琴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初3782号 原告：葛峰，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王飞，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。 本院在审理原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请并将诉讼标的变更为10000元。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许葛峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由葛峰负担。 审判员 李 杰 二〇二一年六月二十九日 书记员 冯少强
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初4096号之一 原告：安徽鼎峰钢结构科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇铭传路交叉口1#厂房。统一社会信用代码91340123099215676Y 法定代表人：袁峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：合肥振庐建筑工程有限公司，住所地合肥市新站区星火路兴海苑26-606室。统一社会信用代码91340100MA2NTLY033 法定代表人：程传伦。 原告安徽鼎峰钢结构科技有限公司诉被告合肥振庐建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告安徽鼎峰钢结构科技有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽鼎峰钢结构科技有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽鼎峰钢结构科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4579.5元，财产保全费3520元，合计8099.5元，由原告安徽鼎峰钢结构科技有限公司负担。 审判员  王林 二〇二一年六月十日 书记员  李萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5280号申请执行人：杨佳，男，1989年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南探球网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段859号福晟国际金融中心3304房。法定代表人：莫雁飞。申请执行人杨佳与被执行人湖南探球网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2021]第71号仲裁裁决书已生效，但被执行人湖南探球网络科技有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南探球网络科技有限公司存款38216元；或扣留、提取被执行人湖南探球网络科技有限公司应得收入38216元；或查封、扣押被执行人湖南探球网络科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十三日书记员  陈婕
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14862号 原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：邵某，女，1973年5月5日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。  审  判  员    杭萌萌    二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   梁  泽书  记   员   宋子薇 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4099号申请执行人莫宏清，男，瑶族，1972年10月16日出生，住长沙市岳麓区。被执行人夏俊，男，汉族，1989年8月19日出生，户籍地长沙市芙蓉区。申请执行人莫宏清与被执行人夏俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初5362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏俊至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人夏俊的银行存款683889元；或扣留、提取其应得收入683889元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十四日书记员 唐荣华
海南省定安县人民法院   执行裁定书   （2021）琼9021执53号      申请执行人：王丽会，女，1988年03月09日出生，黎族，海南省五指山市人，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被执行人：李儒宁，男，1989年05月01日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。   本院在执行申请执行人王丽会与被执行人李儒宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽会依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初1576号民事调解书，于2021年1月2日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的：被执行人李儒宁向申请执行人王丽会偿还借款26253元；缴纳执行费293.79元。   本案在执行过程中，本院向被执行人李儒宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人李儒宁财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），本院依法扣划被执行人李儒宁存款人民币274.41元，已全部作为本案执行费缴纳到海南省财政厅财政性资金账户中。   2021年1月29日本院依职权向定安住房公积金管理局调查执行人李儒宁财产情况，未发现可供执行财产。2021年2月9日到被执行人李儒宁户籍地村委会进行财产情况调查，未发现可供执行财产。2021年3月30日本院依职权对被执行人李儒宁作出失信决定书及发出限制消费令。   本院将本案的执行情况向申请执行人王丽会反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 潘在敏   审判员 韩卫东   审判员 段龙娟      二Ｏ二一年六月四日   书记员 韦照亨   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11084号之一原告：东莞市鑫华防护用品科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：柯愈旺，职务：经理。委托诉讼代理人：江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：张逸园，男，汉族，1984年6月16日出生，住广东省平远县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人:李金兴，广东广信君达律师事务所律师。原告东莞市鑫华防护用品科技有限公司诉被告张逸园保证合同一案，原告东莞市鑫华防护用品科技有限公司于2021年6月15日向本院提出对被告张逸园的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市鑫华防护用品科技有限公司撤回起诉。本案受理费2525元，由原告东莞市鑫华防护用品科技有限公司负担。（本页无正文）审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇二一年六月十六日书记员  黄淑均
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执955号之一 申请执行人黄文涛，男，1986年6月30日生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 申请执行人刘立娟，女，1986年10月24日生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市建设北路11号五金机电国际装饰商城10栋。 申请执行人黄文涛、刘立娟与被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0204民初332号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司所有的价值10253元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年六月四日 书记员 熊智超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2591号上诉人（原审被告）：刘开尚，男，1981年3月29日出生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）张秀高，男，1936年8月20日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。原审被告：王安妹，女，1981年12月16日出生，汉族,住响水县。上诉人刘开尚因与被上诉人张秀高、原审被告王安妹民间借贷暨保证纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘开尚上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张秀高承担。事实与理由：1.根据一审查明事实，可以查明被上诉人是职业放贷人，本案借贷合同无效，但一审法院未依法认定。2.上诉人从没收到被上诉人给付的款项，而是在被上诉人女儿处提供担保后转据而来，之前的利息已全部结清。就案涉借款其已经还过了一部分，现在没有能力还钱了。张秀高辩称，一审中其提供过证据证明，上诉人在2019年2月12日已经和被上诉人订立了还款计划。响水法院认定2020年被上诉人在法院诉讼只有2起，被上诉人不是职业放贷人。故对上诉人的上诉理由不予认可，要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王安妹未作陈述。刘开尚一审诉讼请求：1.判令刘开尚、王安妹归还借款10万元及利息，利息从2018年11月17日起计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费用由刘开尚、王安妹承担。一审法院认定事实：2016年之前，刘开尚分两次向张秀高借款5万元，合计10万元，双方约定了借款的利息，后刘开尚在结清2016年12月27日之前的利息后，于当日向张秀高出具10万元借据一张，约定借款用途为经营需要，月利率15‰，半年结息。王安妹在借据的担保人处签名、摁印。张秀高自认，案涉2016年12月27日的借据出具后，被告刘开尚总共向其偿还过34000元现金利息，利息按照月利率1.5%计算还至2018年11月16日，余款未再偿还。一审另查明，张秀高2020年在该院作为原告起诉的案件数量为2件。2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，双方当事人之间的借贷及保证关系，有张秀高提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。双方未约定还款时间，张秀高可随时要求还款。对张秀高要求刘开尚归还本金10万元的诉讼请求，该院予以支持。关于张秀高主张利息按月利率15‰计算，该院依法支持按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%。王安妹为刘开尚的上述借款本息提供连带责任保证，张秀高在保证期间内向保证人主张权利，王安妹应当承担连带保证责任。该院遂依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘开尚于判决生效之日起十五日内偿还张秀高借款本金10万元及利息（从2018年11月17日起算至偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、王安妹对上述借款本息承担连带偿还责任；王安妹承担保证责任后，有权向刘开尚追偿。案件受理费2300元，由刘开尚、王安妹负担。对一审查明的事实，本院予以认定。本院另查明，一审中，张秀高提交了2019年2月12日刘开尚向其出具的还款计划表：“计：本金壹拾万元整2月底之前还现金壹万元整……”经一审法院组织质证，刘开尚对该证据真实性并无异议。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点在于：1.案涉借款有无实际出借。2.张秀高是否系职业放贷人并因此导致合同无效。关于争议焦点一，案涉借款有无实际出借的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，被上诉人张秀高提供了刘开尚出具的借条和还款计划表，已证明出借借款的事实。刘开尚上诉称案涉款项未实际出借，又称系转据而来，却未提供证据证明。且刘开尚在上诉状中也陈述，2016年12月27日案涉借条出具以后，其曾向张秀高偿还过利息，而且至2019年2月12日其还出具还款计划表，其现称案涉借款未实际出借，明显不合常理。故其该上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，张秀高是否系职业放贷人并因此导致合同无效的问题。本案中，一审法院已经查明2020年张秀高在该院作为原告的案件仅有2件，刘开尚也无证据证明张秀高以盈利为目的向社会不特定对象提供借款，故其关于张秀高是职业放贷人、案涉借贷合同无效的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，刘开尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘开尚负担。本判决为终审判决。审判长  郭华炜审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二一年六月二十八日书记员  季 青
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1794号 申请执行人:王应花，女，1986年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：周遵运，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 关于王应花与周遵运劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11830号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周遵运自愿于2021年1月30日前支付王应花劳务费4745元。案件受理费50元，减半再减半收取13元，周遵运自愿承担（已支付）。因被执行人周遵运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王应花向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月18日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周遵运在中国工商银行、中国农业银行等有34个银行账户，账户余额为0元至10505.63元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年2月20日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），且已依法扣划被执行人周遵运名下银行账户存款10503元，因被执行人周遵运在本院涉多案，征询各案申请执行人意见后，将执行到位案款10503元平均分配至各案申请执行人，本案可分配583.5元，已兑现申请执行人王应花。 2.查明被执行人周遵运在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行周遵运名下有昌河牌小型面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周遵运名下有位于贵州省贵阳市的房屋一套。本院已依法以（2021）黔2301执1790号案件委托贵阳市花溪区人民法院对上述房屋予以查封，查封期限至2024年6月9日止，申请执行人不要求处置。 5.查明被执行人周遵运的工商登记信息为：（1）系七星关区聚鑫种植养殖农民专业合作社成员，该合作社法定代表人周遵国，住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本300万元人民币，未显示被执行人所占股权比例；（2）系贵州万铭建筑劳务有限公司法定代表人，该公司住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本500万元，持股比例49%。申请执行人不要求对上述股权进行冻结、处置。 三、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院及贵州省毕节市七星关区人民法院调查被执行人周遵运名下财产情况，除上述在贵阳市的房屋外，未发现其他可供执行的财产。 四、于2021年2月18日向被执行人周遵运发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人周遵运发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11830号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位583.5元，本案债权尚余劳务费4161.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封但申请执行人不申请处置的房屋及申请执行人不申请冻结的股权之外，未发现被执行人周遵运有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11830号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人王应花尚未受偿的劳务费4161.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人周遵运负有继续向申请执行人王应花履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17213号原告：冯锦业，男，汉族，1968年9月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：特变电工中发上海高压开关有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：种衍民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵诚立，男，汉族，1985年8月10日出生，住上海市奉贤区，系该公司员工。本院在审理原告冯锦业与被告特变电工中发上海高压开关有限公司合同纠纷一案，原告冯锦业诉称，2017年2月15日被告授权原告投标“西藏阿里地区XX镇集中供热工程”项目，原告负责谈判、联络及技术咨询，被告承诺支付80400元作为原告的技术咨询费用。2017年8月31日原告从“国家税务总局西安市碑林区税务局”开具了金额为80400元技术咨询费的发票，随后发票及完税证明邮寄给了被告。2017年9月29日原告收到了被告支付的40200元技术咨询费，剩余40200元被告以各种理由拖延拒不支付，现原告诉至本院，请求：1、被告结清技术咨询费余款40200元及利息2500元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告特变电工中发上海高压开关有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《销售委托代理合同》第十条约定，因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，交由委托人所在地法院解决。本案被告为委托人，其住所地为上海市奉贤区XX路XX号XX幢，故本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员      杨      冉 二〇二一年  六  月二十一日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维           年  月  日送达202101131721319680901601320XXXXXXXXXXXXXXX202105181
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5777号 原告：张天池，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冯全海，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张天池与被告冯全海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张天池于2021年6月18日向本院提出撤回对被告冯全海起诉的申请。 本院认为，原告张天池撤回对被告冯全海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天池撤回对被告冯全海的起诉。 案件受理费25元，由原告张天池负担。 审 判 员 邰晓东  二〇二一年六月十八日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初3710号原告（反诉被告）：刘志文，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告（反诉原告）：苏州源美供应链服务有限公司，住所地苏州市金筑街588号传化物流基地C217室。法定代表人：曹有彪。委托诉讼代理人：汪井四，该公司员工。原告刘志文与被告苏州源美供应链服务有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘志文，被告苏州源美供应链服务有限公司的委托诉讼代理人汪井四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志文向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年3月15日签订的《车辆挂靠合同》；2、判决被告协助原告履行车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LSY×××0113）过户手续。事实和理由：原告与被告在2017年3月15日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将自己所有的车辆(车牌：苏Ｅ×××××)挂靠在被告处。同时双方约定待原告将营业执照办下来后，就把车辆迁走。但事后原告要求被告协助办理车辆过户手续时，被告一直拒绝协助办理且在挂靠期间乱收保险费。故原告诉至法院，要求判决解除双方的挂靠合同，并办理车辆过户手续。被告苏州源美供应链服务有限公司辩称并反诉称，双方挂靠合同签订期限为六年，合同中第9条有约定，不到期解除合同，原告应支付违约金2万元。现合同未到期，请求法院判令原告支付违约金8000元。反诉被告刘志文反诉辩称，我未违约不应承担违约金。原告刘志文围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》以及当庭出示通过手机微信向被告支付挂靠费、保险费的记录。被告围绕反诉请求向本院提交了《车辆挂靠合同》等证据。上述证据经双方当事人质证均无异议。本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌为苏Ｅ×××××的金杯车（车架号LSYF×××0113、发动机号B×××4）行驶证登记的所有权人为苏州源美供应链服务有限公司。该车辆由原告刘志文实际占有、使用。2017年3月15日，原告刘志文（乙方）与被告苏州源美供应链服务有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方刘志文将车牌苏Ｅ×××××金杯车挂靠在甲方苏州源美供应链服务有限公司处，车辆所有权仍属于乙方。挂靠费、保险费一次性付清，一年一交。甲方需为乙方的挂靠车辆办理道路运输证、二级维护卡，同时帮助乙方验车、年审等服务。合同第8条约定，自合同签订之日起该合同有效期为陆年，合同有效期满后，如双方无异，仍可续签。第9条约定，本合同不到期转出车辆须向甲方缴纳2万元违约金。合同签订后，原告即使用苏Ｅ×××××金杯车以被告名义进行经营。2019年1月7日，原告根据被告的要求通过微信扫码付款的方式，向被告交纳了风险抵押金10000元。2021年3月，双方就挂靠车辆的保险费用具体金额产生分歧，原告认为被告收取的保险费用比往年高，不同意按照被告要求支付车辆保险费用，致使合同无法继续履行。原告遂诉至本院请求法院判令解除挂靠关系，并办理车辆过户。本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行。现因双方就车辆保险费用收取金额无法达成一致，原告要求解除挂靠关系，故原、被告间的车辆挂靠合同应予以解除。鉴于原告无证据证实向被告发出过解除挂靠关系的证据，应以本案诉状副本送达被告之日视为解除合同。同时原告作为车辆实际产权人有权要求被告协助将苏Ｅ×××××金杯车过户至原告个人名下，车辆过户的相关税费应由原告负担。但车辆过户至原告个人名下的营运资质问题应按政府主管部门的规定处理。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。针对反诉原告要求反诉被告承担提前解约的违约责任的诉请。本院认为，《车辆挂靠合同》系反诉原告提供的格式合同，合同第9条系格式条款。该条款与反诉被告有重大利害关系，而反诉原告作为提供格式条款一方未履行提示或说明义务，致使反诉被告未注意，依法不成立。故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、第五百六十三条第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘志文与被告（反诉原告）苏州源美供应链服务有限公司2017年3月15日签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月13日解除。二、被告苏州源美供应链服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘志文将车牌为苏Ｅ×××××金杯车（车架号LSY×××0113、发动机号B×××4）权属登记至原告刘志文名下。三、驳回反诉原告苏州源美供应链服务有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取40元，由被告苏州源美供应链服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘志文；反诉受理费减半收取25元，由反诉原告苏州源美供应链服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵昌生二〇二一年六月二十八日书记员  王梦珂
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7028号原告广东恒宝物业管理有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人孙国林，系董事长。委托诉讼代理人潘炫燕，广东天穗律师事务所律师。被告夏勤，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广东恒宝物业管理有限公司（以下简称恒宝物业公司）与被告夏勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘炫燕到庭参加了诉讼，被告夏勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付2012年10月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业管理费6906元（每月服务费单价1.65元/平方米，136.30元/月的管理费标准；2、被告向原告支付物业管理费的滞纳金2000元（滞纳金以被告所欠物业管理费为基数，按每日千分之一的标准计至被告清偿之日止，超出2000元的部分暂不主张）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告夏勤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2010年7月26日，夏勤（买受人）与恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（以下简称恒基兆佳公司）（出卖人）签订了《长沙县商品房买卖合同》，约定：（1）夏勤购买恒基兆佳公司开发的位于长沙县××镇××路以南、开元路以北、东四线西、东三线东恒基·凯旋门8幢2701房（建筑面积91.78㎡）；（2）出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的《临时管理规约》并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以招投标方式聘请广东恒宝物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自2010年1月1日至2020年12月31日，收费标准为1.65元／㎡／月，收费的起始时间为入住通知书约定的交楼日期。其他事项等内容详见《前期物业服务合同》。上述《前期物业服务合同》约定：（1）恒宝物业公司为恒基·凯旋门一期小区提供物业服务，住宅：高层1.65元／月／平方米；（2）物业服务费按月交纳，业主应在每月第一日至第七日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应缴纳费用每日万分之一收取。附件三对前期物业管理服务质量标准作了详细约定。2.《恒基·凯旋门前期管理规约》中第六章物业服务费和专项维修基金中约定：物业服务费标准为1.65元/月/平方米，业主或物业使用人应于每个月10日前向物业服务公司足额交纳应承担之物业服务费，逾期每日按拖欠额的0.1%的标准加收滞纳金。第九章其他事项中约定：物业服务公司或发展商任何发给本物业各业主的各类告示、管理规定，在本小区域内连续张贴15天后即成为有效通知，如通过邮局以挂号信件寄送的，则以邮局挂号凭证为准；业主需要更改通讯地址的应将新的通讯地址及时准确的告知物业公司。《恒基·凯旋门前期管理规约》还对业主、开发商以及物业公司的权利义务进行了详细约定。3.广东恒宝物业管理有限公司长沙分公司与上海永升物业管理有限公司长沙分公司于2017年10月26日签订委托合同，委托上海永升物业管理有限公司长沙分公司向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费。双方于2018年11月1日再次签订委托合同，委托事项为向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费，以及向未缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主派发律师函。4.2011年9月4日，被告在商品房交楼书上签字，确认收房。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。原告恒宝物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告应按约定支付物业费。原告主张被告夏勤拖欠了2012年10月1日至2016年12月31日物业服务费6906元，被告未提出异议，本院予以认可，故对于原告要求被告缴纳物业服务费6906元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告欠缴物业费属实，《前期物业服务合同》约定了滞纳金的计算方式，原告仅主张2000元，系自我权利处分，本院根据被告欠费的期限及金额、原告退场的具体情况酌情支持700元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告夏勤于本判决生效后五日内向原告广东恒宝物业管理有限公司缴纳物业费6906元及滞纳金700元，合计7606元；二、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏勤负担。本判决为终审判决。审判员  梁军二〇二一年六月二十三日书记员  陈莹附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6520号 原告：毕节亿安居市场管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：毛庆召，该公司执行董事。 被告：段海玲，男，1986年5月10日出生，汉族，住所：重庆市合川区。 被告：刘琨，男，1978年10月12日出生，汉族，住所：毕节市七星关区。 原告毕节亿安居市场管理有限公司与被告段海玲、被告刘琨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告刘琨无法联系，其身份信息不能核实，原告起诉的条件不成就，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毕节亿安居市场管理有限公司的起诉。 案件受理费912元，原告毕节亿安居市场管理有限公司自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇二一年六月二十二日 书记员 周峻屹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4334号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人秦建普，男，汉族，1971年5月29日出生，住湖南省沅江市。被执行人吴国兴，男，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省沅江市。被执行人李卫兵，男，汉族，1966年2月28日出生于湖南省沅江市，住湖南省沅江市。被执行人秦建普、吴国兴、李卫兵罚金执行一案，本院于2011年1月27日作出（2011）岳刑初字第24号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月23日立案执行。2021年5月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人秦建普、吴国兴、李卫兵名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。2021年6月29日，本院对被执行人秦建普、吴国兴、李卫兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年6月29日，本案应当执行被执行人秦建普罚金20000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额20000元；本案应当执行被执行人吴国兴罚金10000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额10000元；本案应当执行被执行人李卫兵罚金10000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额10000元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3250号原告：宋振华，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住江苏省苏州市吴江区。被告：刘政，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州货的城市配送有限公司，住所地苏州市虎林路888号。法定代表人：张传胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何孟凡，该公司项目经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告宋振华与被告刘政、苏州货的城市配送有限公司（以下简称苏州货的公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告宋振华、被告刘政、苏州苏州货的公司的委托诉讼代理人何孟凡、太保苏州分公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失6600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘政在2021年3月15日发生交通事故。交警部门认定被告刘政承担交通事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆停运损失费6600元。被告刘政辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，车辆是我和案外人一起挂靠到公司的，车辆保险是由公司投保的。我认为事故其实很小，原告的修理时间过长，原告每天主张的标准过高。被告苏州货的公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，我司与驾驶员是挂靠关系；车辆在保险公司处投保了交强险及150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司认为修理时间过长，原告主张的标准过高。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，车辆在我司投保了交强险及150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我司已赔付原告车损，本案原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款属于我司的免赔事项，故我司拒赔。本院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2021年3月15日19时59分，在苏州市白洋湾街道金储街，刘政驾驶苏E×××××重型厢式货车与宋振华驾驶的苏U×××××小型汽车发生交通事故，刘政负全部责任，宋振华无责。事发次日车辆即送修，2021年3月24日修理结束,宋振华当天提车后即有部分营运收入。                  车辆登记、      投保情况              苏E×××××重型厢式货车登记所有人为苏州货的公司，该车在太保苏州分公司投保交强险及150万元商业三者险，并附加不计免赔率特约险。苏U×××××小型汽车登记所有权人系宋振华，该车辆从事预约出租客运。      关于停运损失。原告宋振华驾驶的苏Ｕ×××××系出租客运汽车，维修时间自2021年3月16日至2021年3月24日，其中3月24日提车后宋振华即运营一段时间，故本院认定该车停运期间共计8.5天。根据车辆2021年1月、2月总营业额34065.12元计算，平均每日营业额为577.37元，原告陈述其每天油费成本约为120元至130元，每月保养270元，本院计算车辆成本后认定该车辆每日营运收入约为443.37元，故原告宋振华的停运损失为3768.65元（443.37元/天×8.5天）。被告太保苏州分公司辩称根据保险条款不承担停运损失及诉讼费，但其提交的免责事项告知中无任何车辆信息及投保信息，无法与本案车辆一一对应，故本院对其抗辩不予采信，宋振华上述损失应由太保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋振华停运损失3768.65元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××67，汇款时请注明案号。）二、驳回原告宋振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告宋振华负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担14元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年六月二日书记员  孙婧祎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4920号原告：董清振，男，汉族，1986年4月10日出生，住山东省单县。被告：王永新，男，汉族，1986年8月3日出生，住甘肃省临洮县。原告董清振与被告王永新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告董清振于2021年6月3日向本院提出申请撤回对被告王永新的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董清振撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告董清振承担。审 判 员  杨 伟二〇二一年六月三日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1033号原告：王占平，男，1995年6月24日出生，东乡族，住兰州市红古区。被告：甘肃万欣房地产开发有限公司，住所地，兰州市七里河区八里窑镇五里铺**（梅园小区）。法定代表人：巫和平，该公司执行董事兼经理。原告王占平与被告甘肃万欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占平到庭参加了诉讼。被告甘肃万欣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王占平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告尽快办理房屋产权登记手续，并且退还装修押金3000元和其他费用1176元，合计4176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兰州市红古区××幢××单元××号房屋。合同签订后，原告即按照约定履行了付款义务。同时，根据被告的要求支付了办理该房屋不动产权产生的契税、测绘费、登记费和工本费。并向被告支付了装修押金、维修基金和其他费用。但之后被告却不能按照约定给原告办理相关不动产权登记手续。原告找到房屋不动产权登记部门获知可以自行申请办理，然后找到被告要求退还相关税费。被告拒不退还，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。原告王占平为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.收款收据二份；3.物业详单一份。被告甘肃万欣房地产开发有限公司未进行答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资269425.00元购买了被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋一套。合同约定：出卖人应当在商品方交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。2016年9月21日，被告下设的物业办公室收取原告入住费等各项费用总计30000元，其中包括装修押金3000元、2016年8月至12月期间的物业费及照明费，并实际支付了自2017年1月起的物业费。该房屋至今未办理房屋产权登记手续。本院认为，本案争议的焦点是被告理应退还原告的费用数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王占平与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。原告依约交纳了购房款，被告于2016年9月21日向原告交付了房屋，合同约定的办理房屋产权登记手续期限已届满，被告甘肃万欣房地产开发有限公司理应配合原告办理位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋产权登记手续。关于原告要求被告退还房屋押金3000元，现原告已装修完毕，且已实际入住，被告应将押金退还给原告，对该项诉请本院予以支持；关于原告要求被告退还其他费用1176元的诉讼请求，根据原告提交的《万欣佳苑住宅物业详单》，总计应当交纳28824元，原告总计交纳入住费30000元，并向本院提交后期物业费交纳票据，被告理应退还多交纳的费用1176元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告王占平办理位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋的产权登记手续；二、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王占平退还装修押金3,000元和其他费用1,176元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告甘肃万欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2269号申请执行人：熊建武，男，1964年7月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人：廖敏，男，1984年10月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：刘先成。申请执行人熊建武、廖敏与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司银行存款92454元；或扣留、提取被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司应得收入92454元；或查封、扣押被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初744号 原告:陈炳华，男，汉族，生于1962年6月12日，住四川省荥经县。 被告：王兴友，男，汉族，生于1976年8月19日，住云南省昭通市威信县。 原告陈炳华与被告王兴友买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案,原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈炳华撤回起诉。 案件受理费79元（原告已预交），由原告雅安市腾飞物业管理有限公司负担。 审判员  何刚 二〇二一年六月三十日 书记员  王萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执693号之一 申请执行人：冯琴，女，汉族，1968年10月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李**，男,汉族,1969年3月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于冯琴与李**民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）川1304民初2067号民事判决书确定：李**于本判决生效之日起十日内向冯琴支付欠款15000元。该判决书已发生法律效力。因李**未予履行，权利人冯琴向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人李**名下的银行账户，本院已予以轮候冻结，现无可供执行银行存款；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人冯琴尚未实现的债权本金15000元，被执行人李**应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初369号原告：霍某，男，1984年10月3日生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××。被告：孙某，男，1967年3月27日生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：××××××。原告霍某与被告孙某买卖合同任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告霍某、被告孙某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原被告之间的《车辆转让协议》无效；2、依法判令被告返还购车转让款14500元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告霍某于2021年6月1日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告中孙某的起诉；本院认为原告申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费81元，由原告霍某负担。审判员 陈建新二〇二一年六月一日书记员 王 帆
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4877号原告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区商务外环路立基上东国际11层。统一社会信用代码:91410100MA3X7RDH61。负责人：曹欣成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师。被告：余献伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。本院在审理原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司诉被告余献伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取236元，由原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。审 判 长  彭永梅人民陪审员  张 龙人民陪审员  彭 继二〇二一年六月二日书 记 员  李东涛石云婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3970号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：吴忠，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇，公民身份号码。关于本院移送执行吴忠诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10894号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费3224元，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款1551.93元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3970号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初233号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人祖某，户籍所在地绥中县,住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月7日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）230号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张双庆、岳之阳出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月26日19时57分，被告人祖某饮酒后驾驶机动车，在绥中县洪岐粮油店门前路段被交警当场查获。经对祖某抽血检验，所送祖某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇202.03毫克。结果为醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查询记录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祖某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人祖某自愿认罪认罚，予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  秦春萍 人民陪审员  赵淑香 二〇二一年六月七日  法官助理 白 璐 书 记 员 陈 颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执恢119号 申请执行人：杨崇武，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人：杨琳，女，1989年3月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行杨崇武与杨琳合同纠纷一案中，被执行人杨琳自2020年11月30日起，每月向本院支付本案执行款1000元，本案债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  李岳晋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2751号之一申请执行人：张毅男，男，汉族，1963年6月23日出生，无职业，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：张凡，女，汉族，1958年3月23日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连环洲咱家市场有限公司，住辽宁省大连市沙河口区沙跃街20号1层2号公建，1层3号公建，1层4号公建，统一社会信用代码：91210204MA0P5LF696。被执行人：毕硕，男，1969年6月18日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初631号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连环洲咱家市场有限公司银行存款元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执异78号异议人（案外人）：张茂宏，男，1954年3月16日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开区。委托代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。申请执行人：中植生物科技开发有限责任公司，统一社会信用代码91530000713401330B，住所地云南省昆明市高新区。法定代表人：何尤芬。被执行人：嘉华机械制造（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212917546138666，住所地江苏省泰州。法定代表人：秦小妹。本院在执行中植生物科技开发有限责任公司与嘉华机械制造（泰州）有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案中，异议人张茂宏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张茂宏异议称：请求法院带租拍卖嘉华机械制造（泰州）有限公司名下位于泰州市经济开发区××、××路西侧不动产（以下简称案涉不动产），在拍卖公告中和拍卖时如实向竞买人说明该拍卖标的存在未到期的租赁合同的事实。事实与理由：异议人与被执行人嘉华公司于2013年3月30日签订租赁合同，约定异议人租赁嘉华公司案涉不动产的部分地块，租期自2013年4月1日起至2033年3月31日止共二十年，租金每年5万元，一年一付。2017年因嘉华公司资金周转困难，遂与异议人商议要求一次性付清剩余房租。后双方达成一致协议，异议人于2017年3月14日向嘉华公司一次性支付了至2033年的房租80万元。现离租赁期满还有十二年。故在原租赁合同期满前拍卖案涉不动产，应如实向竞买人说明该不动产存在未到期租赁合同的事实。异议人承租的为案涉不动产的西北角，承租面积仅占拍卖标的约二十分之一，异议人认为异议人承租的地块不影响竞买人对竞买标的的使用。经审查查明，本院在执行中植生物科技开发有限责任公司和嘉华机械制造（泰州）有限公司债权转让合同纠纷一案中，泰州仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）泰裁字第80号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请强制执行。泰州市中级人民法院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月10号移送本院执行。本院于2021年1月27日恢复执行。本院在执行过程中查明，本院首执案件中已经查封嘉华机械制造（泰州）有限公司名下位于泰州市经济开发区××、××路西侧不动产[泰房权证高新字第××号、第××号；泰州国用（2005）第0081-1号]。上述不动产申请执行人在抵押份额内享有优先受偿权，因被执行人未能足额履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日作出（2021）苏1291执恢24号之一执行裁定：拍卖嘉华机械制造（泰州）有限公司名下位于泰州市经济开发区××、××路西侧不动产。另查明，被执行人嘉华公司（甲方）与异议人张茂宏（乙方）于2013年3月30日签订租赁合同约定，甲方将位于江苏省泰州市经济开发区高新技术园区梅兰路39号（即案涉不动产）厂区内部分土地，面积约为2216平方米出租给乙方使用。土地使用权租赁年限自2013年4月1日至2033年3月31日止，年租金为5万元每年，给付方式为每年给付。前述租赁合同第二页下方手写：“经甲、乙双方协商，乙方按照甲方指定账户。将剩余租金80万元（至2033年3月31日）汇入上述甲方指定的银行账号。”再查明，被执行人嘉华机械公司名下案涉不动产抵押设立时间为2013年5月31日。本院认为，执行法院在拍卖不动产时应以去租拍卖为原则。如承租人依据其租赁权请求带租拍卖，应视为承租人对执行法院去租拍卖的执行行为提出异议，应将其带租拍卖的请求作为执行异议案件立案审查。本案被执行人嘉华公司与异议人张茂宏就案涉不动产上的部分土地签订租赁合同，先于案涉不动产设立抵押的时间，则应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人张茂宏提交的租赁合同不足以证明其与被执行人嘉华公司间的租赁关系，且合同约定租赁期限二十年，年租金5万元，该约定或不符合市场规律。故本院对异议人张茂宏提出的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张茂宏的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 兵人民陪审员  王金传人民陪审员  帅富强二〇二一年六月二十八日法官 助理  顾嘉辉书 记 员  许 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初1995号 原告：程某，男，生于1990年6月20日，汉族，无固定职业，住甘肃省静宁县。 被告：翟某，男，生于1997年4月23日，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。 原告程某与被告翟某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告程某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定审查，原告程某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程某撤回起诉。 案件受理费806元，减半收取计403元，由程某负担。 审判员  刘新伟 二〇二一年六月十一日 书记员  漆朝阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2165号上诉人(原审被告）:兰州宏锦婚庆服务有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1993号。法定代表人：龚成恩，该公司经理。被上诉人（原审原告）:王宁扬，男，1984年4月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）:李东旭，男，1985年8月10日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：包存奇，甘肃泽锐律师事务所律师。原审被告：龚成恩，男，1982年7月21日出生，汉族，住兰州市安宁区。原审被告：韩路线，男，1977年8月28日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人兰州宏锦婚庆服务有限公司因与被上诉人王宁扬、李东旭、原审被告龚成恩、韩路线租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7546号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州宏锦婚庆服务有限公司预交的二审案件受理费3074元，予以退回。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年六月一日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2648号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地为甘肃省兰州市城关区段家滩路604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：河津市军山文化传媒有限公司,住所地为河津市城区办事处城北新村。法定代表人：侯军山,系该公司经理。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告河津市军山文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告河津市军山文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年六月九日书记员  周 鑫