wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1357号 原告：杨小青，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘佳明，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。 被告：乐胜军，男，汉族，居民。 原告杨小青诉被告乐胜军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小青的委托诉讼代理人刘佳明到庭参加诉讼，被告乐胜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币20,000元以及借款利息3,000元，共计人民币23,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相。2015年，被告与刘艳军合伙购货车时需要资金，请求原告帮助。2015年6月23日，被告乐胜军与刘艳军特向原告借款现金40,000元，每人借款20,000元。被告乐胜军与刘艳军特向原告立下借条，原、被告双方约定借期二年，借款月利息800元。后刘艳军将借款本金及利息偿还原告，被告乐胜军借款于2020年3月前只支付了原告借款利息。原告多次催讨，被告都以各种借口拖延拒绝还款。据此，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告乐胜军未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告杨小青为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条；2、微信聊天记录、转账记录。 本院依法对原告杨小青提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提供的1号、2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月23日，被告乐胜军与刘艳军向原告借款40,000元。原告通过现金方式将借款给付被告乐胜军和刘艳军。被告乐胜军与刘艳军向原告出具了借条，原、被告双方约定借期二年，月利息800元。之后刘艳军偿还了部分借款本金及利息。庭审中，原告认可被告只给付利息至2020年1月24日。原告杨小青多次向被告乐胜军催要借款本金和利息未果后，遂于2021年4月13日向本院提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐胜军向原告杨小青借款的事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告乐胜军应当履行偿还借款的义务，故对原告杨小青诉请被告乐胜军偿还20,000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告杨小青要求被告乐胜军偿还3,000元利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告乐胜军在本判决生效后十日内偿还原告杨小青借款本金人民币20,000元及利息人民币3,000元，共计人民币23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告乐胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇二一年六月三日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1483号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所吉林省白城市瑞光南街与胜利西路交汇处明珠花园27-2-1、27-2-2号楼。 负责人：于洪水，该单位总经理。 委托诉讼代理人：高永亮，男，该单位职工。 被告：李秀芳，女，1967年9月18日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称人寿公司白城支公司）诉被告李秀芳追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告人寿公司白城支公司的委托诉讼代理人高永亮、被告李秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人寿公司白城支公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令李秀芳立即给付人寿公司白城支公司垫付的赔偿款人民币13,242元；2.本案的诉讼费等费用由李秀芳承担。事实与理由：2021年1月15日17时10分，王艳宾驾驶车牌号为吉G×××××号小型汽车，在吉林省白城市大安市与李秀芳骑的三轮车发生交通事故。经白城支队大安大队安广中队道路交通事故认定书（简易程序）第220882420218000101号事故认定书认定，当事人王艳宾负次要责任、当事人李秀芳负主要责任。被保险人王艳宾在人寿公司白城支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，经松原市龙翔汽车贸易有限公司定损维修，车辆维修费为18,060元，被保险人王艳宾车辆损失费18,060元已经由我司全部赔偿，并依法授权人寿公司白城支公司向李秀芳进行代位追偿。由于此次事故李秀芳承担主要责任，应由李秀芳承担王艳宾车辆损失赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”事故发生后人寿公司白城支公司向李秀芳主张赔偿，但李秀芳不予理睬，现依法诉至贵院，望判如所请。 李秀芳辩称，没有看到维修车辆的清单，不知道人寿公司白城支公司赔偿了什么项目。当时，交警队事故科也告诉到指定的地方修车，不让到4S店维修。同时，对事故认定书有异议，我现在还在上访的过程中。 本院经审理认定案件事实如下：2021年1月15日17时10分，王艳宾驾驶车牌号为吉G×××××号小型汽车，在吉林省白城市大安市与李秀芳骑的三轮车发生交通事故。经白城支队大安大队安广中队道路交通事故认定书（简易程序）第220882420218000101号事故认定书认定，王艳宾负次要责任、李秀芳负主要责任。王艳宾在人寿公司白城支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，经松原市龙翔汽车贸易有限公司定损维修，车辆维修费为18,060元，王艳宾车辆损失费18,060元已经由人寿公司白城支公司赔偿，王艳宾授权人寿公司白城支公司向李秀芳进行代位追偿。 本院认为，案涉车辆在人寿公司白城支公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，事故发生后，经交警部门认定李秀芳负事故主要责任、王艳宾负事故次要责任。经松原市龙翔汽车贸易有限公司对王艳宾所有的吉G×××××号小型汽车定损维修，车辆维修费为18,060元，而该笔维修费用已经由人寿公司白城支公司赔偿，王艳宾授权人寿公司白城支公司向李秀芳进行代位追偿，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院对人寿公司白城支公司要求李秀芳按照70%的比例赔偿其垫付的车辆维修款13,242元【（18,060-2000）×70%+2000元】的诉讼主张，予以支持。 综上所述，人寿公司白城支公司在赔偿范围内向侵权人李秀芳主张追偿权，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 李秀芳于本判决生效后七日内给付中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司垫付的款项13,242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由李秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二一年六月三十日 书记员  梁 爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初4554号原告朱惠敏，女，汉族，1994年5月6日出生，身份证住址XX。被告深圳汇洋跨境实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**C420，统一社会信用代码91440300MA5FKCXW3U。法定代表人沈江武。委托代理人刘珊，广东广和律师事务所律师。上列朱惠敏与深圳汇洋跨境实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间和离职时间：原告主张其于2019年4月17日入职，离职时间是2020年4月30日。被告则主张2019年4月17日被告才领取营业执照，被告为原告缴纳社保的时间是2019年5月1日，对公账户工资发放时间为2019年6月（发放的是2019年5月的工资），因此原告的入职时间应认定为2019年5月1日。被告还称在此之前原告与被告的法定代表人是朋友关系，双方在2019年5月1日之前是双方合作关系。被告认可其与原告未签订书面劳动合同以及原告离职的时间为2020年4月30日。本院认为，被告关于2019年5月1日之前是双方合作关系的主张没有任何证据证明，本院不予采信。根据深圳中院关于审理劳动争议仲裁的裁判指引第69条，新公司筹备阶段，未与员工签订劳动合同的，劳动者要求新公司支付该期间的二倍工资的，不予支持。因此被告应向原告支付2019年5月17日至2020年2月29日期间未签劳动合同双倍工资差额。二、原告离职原因：根据原告与被告法定代表人的微信聊天记录，2020年4月30日当日，原告提出调休，沈江武告知原告称“公司情况不太乐观……总体是在亏损的状态……所以下个月你要自己出去找工作了，公司按正常程序走给你补偿一个月的工资……真的很抱歉”，原告问“那我们工作到几月几号？”，沈江武称“到这个月今天”。2020年5月5日，沈江武微信向原告转账10000元。本院认为，被告提出解除劳动合同且已向原告支付解除劳动合同的经济补偿，原告收款后未提出异议，符合协商一致解除劳动合同的情形，故本院对原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。三、工资结构：原告主张工资结构为7000元/月＋提成，并提交了微信转账截图和银行流水。经查，原告每月工资均由被告法定代表人沈江武通过微信和银行转账的方式进行发放。2019年5月至2020年4月期间，原告平均每月工资为8546.85元。同时，根据2020年4月30日原告与沈江武的聊天记录，双方在谈完解除劳动合同后沈江武向原告支付了10000元，可知其二人约定的基本工资为5000元/月。四、关于2019年5月17日至2020年2月29日期间未签劳动合同双倍工资差额：根据广东省高级人民法院和广东省人力资源和社会保障厅联合发布的《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第四条：受疫情影响，用人单位不能依法及时与劳动者订立或者续订书面劳动合同，劳动者请求未签订书面劳动合同二倍工资差额的，不予支持。参照该规定，2020年1月23日广东省进入疫情防控时期，故而本院对原告2020年1月23日后未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持，其与符合法律规定的二倍工资差额予以支持。因此被告应向原告支付2019年5月17日至2020年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元/月×8个月＋5000元÷21.75天×4天=40920元。五、关于律师费，原告向本院提交了民事委托代理合同及发票，证明原告因此案件已支出律师费6000元。根据原告主张的数额及胜诉的比率进行计算，但最高不超过5000元，超出5000元的部分由原告自行承担。被告应负担的律师费为1754元［40920÷116655.9元×5000元］。六、原告仲裁请求：1、请求被告支付2019年12月1日至2020年4月30日期间提成3952.62元；2、请求被告支付2019年3月28日至2020年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额90109.68元；3、请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24575.37元；4、请求被告支付律师费5000元。七、仲裁结果：1、被告支付原告2019年6月1日至2020年1月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39090.91元；2、被告支付原告律师费1976.99元；3、驳回原告的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、请被告支付2019年5月17日至2020年4月17日未签订劳动合同的双倍工资差额94015.35元（2019年5月到2020年4月共12个月的总工资收入为102562.2元，平均工资为8546.85元，11个月的工资为8546.85×11＝94015.35元）；2、被告单方除终止与原告的劳动关系，未依照劳动法跟原告解除劳动关系，并支付足额补偿金，故应向原告支付经济赔偿金22640.55元（2019年4月17日至被告单方提出终止劳动合同日2020年4月30日，补偿金补贴应为1.5个月的平均工资，8546.85×1.5个月=12820.275元，故应该支付赔偿金为补偿金的二倍为：12820.27×2=25640.55元，因被告仅支付了3000元补偿金，故减去应为22640.55元）；3、依法承担原告律师费5000元。九、判决结果：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳汇洋跨境实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱慧敏支付以下款项：1、2019年5月17日至2020年1月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币40920元；2、律师费1754元；二、驳回原告朱慧敏的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年六月二十七日书记员 王倩(兼)书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9726号上诉人（原审被告）：李政，男，1986年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：任京文，男，1993年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李政因与被上诉人任京文房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初17452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人李政，被上诉人任京文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李政上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．判令任京文承担违反支付房租约定时间产生的滞纳金7800元；3．判令任京文承担违约责任并赔偿违约金4400元整；4．判令违约金和滞纳金从任京文剩余房租及押金中扣除，多退少补；5．一审、二审诉讼费全部由任京文承担。事实和理由：1．任京文没有按照合同内双方约定时间支付房租，违反租赁合同第三条第2款和第3款租金支付方式和支付时间约定，合同第三条第2款约定（逾期交付房租的按每日叁佰元加收滞纳金），第三条第3款约定（第二次支付租金时间2020年9月14日6600元整），而任京文第二次支付房租时间是2020年10月10日，逾期26天，根据合同约定应按每天300元加收滞纳金共计是7800元。2．租赁合同第九条第4款和第十条第2款约定违约责任，任京文不按照约定支付租金达3日以上，由任京文承担违约责任，任京文是在2020年9月14日起没有遵守合同约定，且逾期时间较长，性质较恶劣。李政已经在第十一条第1款善意提醒任京文遵守约定时间支付房租。3．任京文搬走并没有和李政协商好，也没有办理房屋交接手续，任京文属于单方面提出搬走不住的。李政把房间交给任京文的时候，房间完好无损，屋里家具家电齐全，任京文搬走时并没有和李政做物业交割，这也是佐证任京文单方面违约。任京文辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。任京文向一审法院提出诉讼请求：1．确认《北京房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；2．判令李政退还2020年12月1日至2021年1月15日期间房租3300元；3．判令李政退还房屋租赁保证金2200元；4．判令李政退还网费400元；5．判令李政支付违约金4400元；6．判令李政赔偿任京文误工费、搬家费共计800元。一审法院认定事实：2020年7月15日，出租人黎艳梅、委托代理人（甲方）李政与承租人（乙方）任京文签订《北京房屋租赁合同》，约定李政承租位于北京市朝阳区双合家园C区8-4-1301房屋的一间主卧（以下简称涉案房屋），租赁期限自2020年7月15日至2021年7月14日，租金每月2200元，房屋租赁保证金2200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方未按约定时间交付房屋达3日的，甲方未按照合同约定条款行使甲方义务的，乙方有权单方解除合同。租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同中任京文在承租方处签字确认，李政在出租方处签字确认。合同签订后，李政向任京文交付了涉案房屋，任京文向李政支付了押金2200元、一年网费600元及2021年1月15日前的全部租金。审理中，任京文提交其与黎艳梅的微信聊天记录及腾退通知的照片，欲证明涉案房屋房主要求任京文在2020年11月14日必须搬离，否则属于非法侵占民宅，故任京文不得已搬离；提交任京文、1301房屋其他租户及李政的微信聊天记录，欲证明任京文与李政沟通此事，但李政并未解决。李政提交其与任京文及1301房屋其他租户的微信聊天记录，欲证明其并未让任京文搬走，系任京文自行搬离涉案房屋。审理中，李政认为双方约定的违约金过高，申请法院酌减。一审法院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，任京文、李政签订的《北京房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。在合同履行期限内，因李政与房主之间的纠纷导致任京文无法继续使用涉案房屋，任京文的合同目的无法实现，李政构成违约。任京文于2020年11月30日搬离涉案房屋，故任京文要求李政退还2020年12月1日至2021年1月15日期间的租金、未使用期间的网费及保证金合法有据，一审法院予以支持，但任京文主张网费的计算金额有误，一审法院予以调整。对于任京文主张的违约金，亦符合合同及法律规定，但考虑到任京文的实际损失一审法院对于违约金数额酌情予以调整。对任京文主张的其他经济损失不予支持。双方均认可合同自2020年11月30日解除，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、确认任京文与李政于2020年7月15日签订的《北京房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；二、李政于判决生效之日起七日内退还任京文租金3300元、租赁保证金2200元，网费373元。三、李政于判决生效之日起七日内支付任京文违约金2200元；四、驳回任京文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李政向本院提交2020年10月10日李政与任京文的微信聊天记录，拟证明任京文2020年10月10日交的第二笔房租，晚于合同约定的2020年9月14日。任京文认可上述证据的真实性，不认可证明目的，双方约定的是押一付三，但李政要求我提前两个月交下一个押一付三的钱，我自然不可能交，我也通过聊天记录跟李政说了，李政同意我晚交。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李政与任京文签订的《北京房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。在合同履行期限内，因李政与房主之间的纠纷导致任京文无法继续使用涉案房屋，任京文的合同目的无法实现，李政构成违约。任京文于2020年11月30日搬离涉案房屋，双方均认可合同自2020年11月30日解除，本院不持异议。任京文要求李政退还2020年12月1日至2021年1月15日期间的租金、未使用期间的网费及保证金，支付违约金合法有据，本院予以支持。李政上诉主张任京文承担违反支付房租约定时间产生的滞纳金及违约金，因李政在一审中未提出反诉，二审中双方亦未就此达成调解，故本院不予处理，如有争议，可另行解决。综上所述，李政的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李政负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年六月三十日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1124民初625号 原告（反诉被告）：朱锐，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省井研县。 被告（反诉原告）：彭俊容，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：林德忠，乐山川乐法律服务所法律工作者 原告（反诉被告）朱锐与被告（反诉原告）彭俊容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，2021年5月14日彭俊容提出反诉；2021年6月21日朱锐自愿向本院提出撤回本诉申请，同时彭俊容自愿向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）朱锐、被告（反诉原告）彭俊容的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）朱锐撤回本诉； 准许被告（反诉原告）彭俊容撤回反诉。 本诉案件受理费150元（已减半），由原告（反诉被告）朱锐承担；反诉案件受理费283元（已减半），由被告（反诉原告）彭俊容承担。 审判员  万永康 二〇二一年六月二十一日 书记员  尧 琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：顾少凌，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾少凌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告顾少凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)306,544.93元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金199,948.30元，利息31,810.56元，逾期还款违约金42,678.69元，分期付款手续费32,107.38元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为306,544.93元。被告顾少凌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年4月11日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：199,948.30元；2、利息：31,810.56元；3、逾期还款违约金：42,678.69元；4、分期付款手续费：32,107.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾少凌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,948.30元；二、被告顾少凌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,298.97元，减半收取计2,149.49元，由被告顾少凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民辖终105号 上诉人（原审被告）：广州市明烨教育咨询有限公司。住所：广东省广州市黄埔区新瑞路6号2栋A511房。统一社会信用代码：91440101MA5CLK4CXL。 法定代表人：邱俊妹，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：唐先凤，女，1985年9月22日出生，汉族,住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 原审被告：桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇都坪村（原龙胜职业教育中心学校）。统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳，该学校校长。 原审被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原审被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原审被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原审被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原审被告：杨秀硕，男，1977年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人广州市明烨教育咨询有限公司因与被上诉人唐先凤、原审被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、杨秀硕教育培训合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2021）桂0328民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广州市明烨教育咨询有限公司上诉称，一、撤销（2021）桂0328民初258号民事裁定；二、将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。事实和理由：一、被上诉人以及其他原审被告的住所地在“广西龙胜各族自治县”与上诉人无关，被上诉人将上诉人列为被告，应当由上诉人的住所地人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人没有建立任何合同关系，被上诉人强行将上诉人列为本案被告是没有法律根据的。三、一审法院没有明确告知或通知上诉人本案是否适用“简易程序”审理，鉴于本案当事人一方人数众多，属于群体性系列纠纷案件，亦不应适用“简易程序”审理，一审法院违反程序法规定。四、被上诉人实质上没有任何合同依据或法律根据可以要求上诉人成为被告的，现在强行要将上诉人列为当事人，就应当另案提起诉讼或者由上诉人住所地人民法院管辖，以减少上诉人路途成本费用的损失。因此，请求依法裁定移送本案至上诉人的住所地广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告刘佳、侯正忠、王先平、朱重阳、杨秀硕居住地均在广西壮族自治区龙胜各族自治县，一审法院对本案具有管辖权，被上诉人唐先凤作为本案原告，其选择向一审法院起诉符合法律规定。因此，一审法院裁定驳回上诉人广州市明烨教育咨询有限公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年六月二十九日 法官助理  匡雅萍 书 记 员  文 静
浏阳市人民法院 通 知 （2021）湘0181执保1117号 长沙江凯汽车零部件有限公司： 本院受理长沙隆翔汽车零部件有限公司诉你司买卖合同纠纷一案，原告长沙隆翔汽车零部件有限公司于2021年6月9日向本院申请对你司所有的价值156000元的财产予以冻结。本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民初5847号民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执1299号 申请执行人陈卫霞，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人徐京善，男，1952年7月9日出生，住所地沂南县。 本院在执行申请执行人刘传峰与被执行人宁良刚借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜海波 书记员 朱 帅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4151号 原告：王文柱,男,1969年11月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告王文柱与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，庐江县人民检察院决定支持起诉，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文柱及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文柱向本院提出诉讼请求：1、两被告给付拖欠的工资款12000元及利息(利息以12000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由:王文柱原系永传公司员工。2018年1月至同年12月期间,被告累计拖欠王文柱工资12000元。被告均于结算当日出具了欠条,并注明了欠款事由、金额等信息。此后，王文柱多次催讨,被告一直未付。 永传公司、李永留未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文柱向永传公司提供劳务。2019年1月22日，李永留向王文柱出具欠条1份，载明差欠2018年电工工资12000元。后，两被告未给付。 本院认为，王文柱向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠王文柱劳务报酬12000元，有永传公司的法定代表人李永留出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现王文柱要求永传公司给付劳务报酬12000元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留出具欠条系履行职务行为，故王文柱要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文柱劳务报酬12000元及利息（利息以12000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月6日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告王文柱其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二一年六月十五日 书记员  涂婷婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执恢85号 申请执行人：王云飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被执行人：王向锋，男，1980年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请执行人王云飞与被执行人王向锋买卖合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王云飞于2021年3月3日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人王向锋偿还借款本金52405元及利息3347元，执行费736元，但被执行人王向锋至今未履行56488元还款义务。 本院立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人王向锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2本院分别于2020年3月3日，3月9日，5月17日、5月26日、6月8日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王向锋名下有少量银行存款已冻结，名下北京现代牌车辆已于2019年8月15日查封，无证券、保险、房产、工商、税务、不动产等登记信息。 3、本院于2021年3月9日限制被执行人王向锋高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王向锋发出限制消费令。 4、本院于2021年3月9日将被执行人王向锋纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王向锋发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月8日告知申请执行人王云飞。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王向锋名下有可供执行财产，申请执行人王云飞亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王向锋的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李     梅 审判员 王歌审判员沈震 二〇二一年六月二十五日 书记员 杨  超  杰
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初6790号 原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0014。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘福，男，汉族，1980年12月1日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党丽阁，女，汉族，1982年10月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告刘福、党丽阁追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬淑艳、张山到庭参加诉讼, 被告刘福、党丽阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市住房置业融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告支付原告向银行代偿的住房公积金代偿款共计13469.77元;2、判令被告支付原告实际代偿之日起至起诉之日的利息347.53元,及从起诉之次日起至被告实际偿还全部款项之日止的利息损失;3、依法判令因被告的违约行为原告提起诉讼而支付的律师代理费2000元由被告承担;4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由:2009年6月,被告因购房需要,向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款,原、被告及中国工商银行股份有限公司西安南大街支行签订《西安个人住房公积金借款合同》,合同约定原告作为担保人为被告的公积金贷款本息以及其他费用提供担保,被告将其购买的西安市雁塔区XX路XX城XX房XX幢XX单元XX层XX号房产为原告提供反担保,反担保的范围包括原告代被告向银行清偿的全部债务、利息、原告代为清偿债务所支出的必要费用以及原告为实现权利支出的律师代理费等相关费用。合同履行过程中,截止2020年8月26日,被告共有12期未偿还贷款,原告根据合同约定向银行履行了担保义务,分别于2019年10月28日代偿6期7715.64元,于2020年8月26日代偿6期7554.13元,以上代偿款合计15269.77元。原告代为偿还相应款项后要求被告向其偿还,被告仅于2020年10月9日清偿1800元，剩余13469.77元原告一直追偿未果。被告刘福、党丽阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2009年6月,被告因购房需要,向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款,原告(保证人)、被告(借款人、抵押人)与案外人中国工商银行股份有限公司西安南大街支行(贷款人)签订了《西安个人住房公积金借款合同》,被告贷款金额240000元，贷款期限自2009年6月2日起至2029年6月1日止，原告作为保证人为被告的公积金贷款本息及其他费用提供担保,同时被告作为抵押人以其有权处分的房地产（西安市雁塔区XX路XX城XX房XX幢XX单元XX层XX室）抵押给保证人即原告作为反担保,抵押担保的范围包括保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务、必要费用及办理相关手续和实现抵押权的全部费用等。合同第三十一条约定:借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用,而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等,保证人有权某某向借款人追偿,并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。合同履行过程中,被告未能按期还款。原告于2019年10月28日代被告偿还借款7715.64元,于2020年8月26日代被告偿还借款7554.13元,共计15269.77。被告刘福于2020年10月9日向原告偿还1800元，剩余13469.77元未支付。原告为本次诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、电汇凭证、委托代理合同、发票及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为,原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司西安南大街支行签订的《西安个人住房公积金借款合同》系各方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未偿还的到期借款,原告作为保证人已代被告偿还15269.77元，扣减被告支付的1800元，现原告向被告追偿剩余13469.77元,于法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节,原告从2019年10月28日起按公积金贷款基准利率3.25%分两笔计算至2020年10月9日的利息271.71元无误,本院予以支持,2020年10月10日至被告清偿之日的利息,原告主张按照同期公积金贷款基准利率计算,符合合同约定,本院予以支持。原告主张被告支付其因主张债权产生的2000元律师费,有事实及法律依据,本院亦予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘福、党丽阁于本判决生效后十五日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付代偿款项13469.77元及利息(截止2020年10月9日的利息为271.71元,后期利息以13469.77元为基数,自2020年10月10日起按当期住房公积金贷款利率计算至被告实际支付时止);  二、被告刘福、党丽阁于本判决生效后十五日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付因本次诉讼产生的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184.5元、公告费260元，由被告刘福、党丽阁承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    王      华 二〇二一年  六月二十二日   书  记  员    陈      涵 打印：相丽华       校对：罗亚维      2021年  月  日送达1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执634号 申请执行人：谢登歆,男,1964年10月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:郝彬,男,1970年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行谢登歆与郝彬劳务合同纠纷一案中，申请执行标的2000元，现已执行标的1061.83元。经关联案件查询，被执行人郝彬已有多案在多家法院进入执行程序，均因无财产终结本次执行程序。本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏 强
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1341号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：蒋周祥，1958年1月1日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋周祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋周祥的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告蒋周祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6785号原告：周新国，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告：刘林扣，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘强，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周新国与被告刘林扣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周新国撤回起诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由原告周新国负担。审 判 员 彭丽颖二〇二一年六月四日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0822民初1444号 原告杨彩云，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省。 委托代理人王蛇小，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省。 被告杜莹，女，1988年04月16日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。 原告杨彩云与被告杜莹劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彩云委托代理人王蛇小及被告杜莹均到庭参加了诉讼。2021年6月15日，本案第二次进行了公开开庭审理，原告杨彩云及委托代理人王蛇小与被告杜莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彩云诉称，原告在府谷县及周边从事月嫂工作多年。2018年8月，经人介绍，被告与原告联系，告知原告其预产期为2018年11月中下旬，双方约定产后26天护理的劳务报酬为8000元，当日被告缴纳500元订金。此后，被告预产期推迟半个月，2018年12月4日被告孩子出生，2018年12月5日原告依约到被告处工作。因排在被告后的客户生产日期提前半个月，又原告预产期推迟半个月，故原告提前告知被告需提前结束护理服务，获得被告同意后，原告一直工作至2018年12月24日离开，共工作18天，此后，经原告多次沟通，被告仅支付2000元，下欠劳务费5026元（8000元/26天×18天-500元）未支付，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告劳务费5026元；2.被告负担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交如下证据： 录音光盘一份，证明原告雇佣被告做月嫂工作，26天工资是8000元，原告共做了18天（包括让另外一个人做了2天），被告拖欠原告劳务费5026元的事实。 月嫂资格证复印件一份，证明杨彩云是月嫂的事实。 张艳证人证言及证明一份，证明张艳是月嫂，原告和被告协商好离开，并不是没有征得被告的同意擅自离开的。 被告杜莹辩称，首先，孩子预产期出生迟不是个人主观故意造成的，在该行业中月嫂在接单的时候应该考虑到产妇实际生产日期与预产日期不一致，双方订立要约的时候约定的是产后26天的护理期，被告不存在违约。其次，原告在没有产后满26天就离开，构成违约，原告的行为给被告造成诸多不便，打乱了被告双方家庭的正常生活秩序，原告违约在先，被告没有全额支付工资是情有可原的，且原告应当对给被告造成的损失承担相应的责任。最后，双方在约定时，并不是按照诉状中载明的按天日结工资，实际是按照产后26天为一个周期，一个周期满工资共计8000元。 被告杜莹未向法庭提交证据。 对原告提交的证据本院认定如下： 对原告提交的光盘录音，证据形式合法，系原、被告之间的真实微信聊天内容，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的第二组证据，形式来源合法，且被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第三组证据，证据间相互印证，能够证明张艳在被告处提供了两天月嫂服务，且被告对案外人提供两天月嫂服务的事实无异议，故本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实: 2018年8月，原、被告双方经介绍，由原告向被告提供月嫂服务，双方约定服务期为26天，工资为8000元，被告告知原告预产期为2018年11月中下旬，并向原告支付了订金500元。 2018年12月4日被告孩子出生，2018年12月5日原告开始为被告提供月嫂服务，2018年12月20日原告以被告预产期推迟以及排在被告之后的客户预产期提前为由结束月嫂服务。期间共为被告提供月嫂服务16天。原告离开时又联系张艳为被告提供了2天月嫂服务，后原告通过微信转账给张艳支付了600元劳务报酬。 另查明，2014年9月23日陕西省职业技能鉴定（指导）中心给原告颁发了职业合格证，职业（工种）及等级为月嫂。 本院认为，原告经介绍为被告提供月嫂服务，双方之间形成了劳务合同关系，原被告均应按约履行各自义务。原告作为提供劳务方，已实际为被告提供了16天的月嫂服务，被告理应按照原告的实际工作时间按约支付劳务报酬4923元（8000/26天×16天）。其次，关于张艳在被告处2天的服务费，因张艳确为被告提供了2天月嫂服务，且原告已代被告向张艳实际支付了劳务报酬600元，故被告应当向原告支付该600元劳务报酬。抵扣被告已经支付的500元订金，被告还应当向原告支付劳务报酬5023元（4923元＋600元-500元）。被告辩解，双方约定在原告提供服务满26天才支付工资8000元，现服务周期未满，不应当支付劳务费，考虑到导致原告服务期未满26天这一后果的原因并非原告的主观过错造成，故本院对被告的该项辩解理由不予采纳。最后，关于违约损失，被告未提供证据证明双方约定了违约情形，也未提供证据证明其存在损失及损失数额，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜莹于本判决生效之日起十五日内向原告杨彩云支付劳务报酬5023元； 驳回原告杨彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杜莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨利利 二〇二一年六月十五日 法官助理 胡彦青 书 记 员 杨 强
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初961号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：李某，住磐石市。 被告：曲某，住磐石市。 被告：范某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告李某、曲某、范某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还贷款本金170,000.00元，利息25,183.80元（截止到2021年1月17日），本息合计195,183.80元；2.要求被告李某给付其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告曲某、范某承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告李某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告曲某、范某担保。原告经审查，于2019年10月18日向被告李某发放贷款170,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年10月17日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 李某、曲某、范某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同及声明与保证复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款李某是借款人，曲某、范某是保证人，承担连带保证责任；2.借据复印件、出账通知单，证明被告李某本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.送达地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；6.照片，证明银行进行实地催收了。李某、曲某、范某未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告曲某、范某担保。原告经审查，于2019年10月18日向被告李某发放贷款170,000.00元，利率为月利9‰。双方约定还款日为2020年10月17日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与李某、曲某、范某之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。李某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。曲某、范某与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金170,000.00元，利息25,183.80元（截止到2021年1月17日），本息合计195,183.80元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、曲某、范某对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、曲某、范某承担责任后有权向李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100.00元，由李某负担，曲某、范某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月九日 书记员  李 咪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执67号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰市七里乡。负责人：黄志武，支行长。委托诉讼代理人：乔志国，该单位职员。被执行人：叶海明，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被告叶海明金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年10月14日作出了（2020）吉0283民初2530号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:被告叶海明于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金15500元，并自2012年7月31日至2015年7月10日止按合同约定的月利率9.737500‰计算给付合同期内利息，自2015年7月11日起至款还清之日止按合同约定的月利率9.737500‰上浮50%计算给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由叶海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年5月7日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执67号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日书记员  赵 耕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5388号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：凌燕，女，1989年7月12日生，汉族，住安徽省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告凌燕债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1157号 申请执行人：王志刚，男1994年01月14日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：许丽伟，男1992年12月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请人王志刚与许丽伟民间借贷纠纷一案，我院（2021）皖0181民初290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许丽伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志刚于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款95000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付借款95000.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1625号之一 申请执行人：李启兰，女，1945年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姚晓宁，女，1979年7月9日出生，汉族，山东省临沭县人，现住山东省临沭县。 本院在执行李启兰与姚晓宁民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1753号民事判决书出向被执行人姚晓宁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查封了被执行人姚晓宁名下的鲁Ｑ8××××的车辆；本院已将被执行人姚晓宁纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的28000元，执行费320元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执171号 申请执行人：辽源市西安区人民法院刑事庭。 被执行人：高峰，男，住东辽县. 被执行人：于福洪，男，户籍东辽县。 申请执行人辽源市西安区人民法院刑事庭与二被执行人罚金纠纷执行一案，执行依据为辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求二被执行人支付罚金每人五千元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月6日和6月8日通过网络查控系统查询了被执行人于福洪的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等相关财产信息，并查询了被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院于2021年6月30日将被执行人纳入限制高消费名单及失信人名单，并多次打电话都打不通，也与申请执行人沟通，其表示也找不到被执行人。 被执行人高峰已经交纳罚金。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403刑初136号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二一年六月三十日 书记员  杨成宇
西安市雁塔区人民法院民事裁定书 (2021)陕0113财保660号 解除保全申请人：西安明月华炎信息科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：姜秀峰，该公司董事长。委托代理人：赵强，陕西稼轩律师事务所律师，被申请人：成都红新国际商业有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：胡钧，职务不详。被申请人：胡钧，男性，1969年05月01日出生，汉族，住成都市武侯区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安明月华炎信息科技有限公司与被申请人成都红新国际商业有限公司、胡钧申请财产保全一案，本院于2021年2月3日作出(2021)陕0113财保144号民事裁定，依法对被申请人成都红新国际商业有限公司所持有的陕西红新城市商业有限公司价值1135646元的股权采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人西安明月华炎信息科技有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人成都红新国际商业有限公司所持有的陕西红新城市商业有限公司价值1135646元的股权的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   路安平   二〇二一年六月一日 书  记  员   陈 蕾 1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1758号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：周兴峰，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告周兴峰供用气合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月二日书记员  刘涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执复167号 复议申请人（利害关系人）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。 法定代表人：柳沁，董事长。 委托代理人：冉启利，男，1990年5月12日出生，汉族，该公司法务，现住北京市西城区车公庄大街北里56号。 委托代理人：李东阳，男，1994年5月13日出生，汉族，该公司法务，现住北京市西城区车公庄大街北里56号。 申请执行人：张钊，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市北环名苑小区11号楼3单元101室。 被执行人：赵卫忠，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，现住山东省郓城县南赵楼乡行政村003号。 复议申请人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称北京三建公司）不服黑龙江省五常市人民法院（以下简称五常市法院）（2020）黑0184执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 五常市法院在执行张钊申请执行赵卫忠民间借贷纠纷一案中，裁定查明北京三建公司等4家公司应向被执行人赵卫忠返还合同保证金1100万元，根据申请执行人张钊的书面申请现冻结赵卫忠对北京三建公司等4家公司270万元债权。此后，北京三建公司作为异议人提出执行异议，请求撤销五常市法院（2020）黑0184执820号执行裁定书。 五常市法院查明，申请执行人张钊与被执行人赵卫忠民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，被执行人赵卫忠未履行给付义务。张钊申请执行立案即（2020）黑0184执820号执行案件。该院于2020年10月20日作出（2020）黑0184执820号执行裁定书，冻结了赵卫忠对滨杭高科集团有限公司、国药集团融资租赁有限公司、北京三建公司、北京中建华昊建筑工程有限公司享有的债权270万元，期限3年。另查明，河南省郑州市管城回族区人民法院于2020年7月9日立案受理了被执行人赵卫忠与滨杭高科集团有限公司、国药集团融资租赁有限公司、北京三建公司、北京中建华昊建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，于2020年9月21日作出（2020）豫0104民初4803号民事判决书，内容：被告滨杭高科集团有限公司、国药集团融资租赁有限公司、北京市第三建筑工程有限公司、北京中建华昊建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内共同退还原告赵卫忠合同保证金1100万元，并向原告赵卫忠支付资金占用期间的利息（利息以1100万元为基数，按照月息1%的标准，自2018年2月8日起计算至付清之日止）。 五常市法院认为，本案争议焦点是异议人北京三建公司对裁定不服提出执行行为异议能否成立。被执行人为共同利益保证合同履行所支付的保证金基于合同约定而产生，合同虽未能履行，但被执行人投资及法定孳息应属以合同产生的债权，该债权已被（2020）豫0104民初4803号民事判决书予以确认。该法律文书虽因当事人上诉未发生法律效力，但执行法院可以对该款采取冻结措施，该款可以作为被执行人的收益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款对该款采取冻结措施，禁止向被执行人支付，待该保证金成立后予以执行。被执行人与异议人之间合同纠纷结果不影响依法协助执行义务，异议人应依照上述规定第36条履行协助义务。被执行人与异议人、滨杭高科集团有限公司、北京三建公司、北京中建华昊建筑工程有限公司合同纠纷，是因合同承担法定责任即为各自利益而发生。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定第二款，对第三人为自己利益依法占有被执行人的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用，但不得将其交付给被执行人，该院的执行行为不侵害异议人的合法权益。综上，该院作出的执行裁定书，冻结被执行人债权的行为并无不当，异议人异议不予支持。故裁定驳回北京三建公司的异议请求。 北京三建公司向本院申请复议称：撤销（2020）黑0184执异68号执行裁定书。事实及理由：赵卫忠诉北京三建公司等4家公司定金合同纠纷一案，赵卫忠依据生效法律文书向河南省郑州市管城回族区人民法院已申请立案执行，河南省郑州市管城回族区人民法院立案后于2020年12月17日强制扣划了其公司名下14,813,980.00元案款。该款项系生效判决项下的全部案款。鉴于其公司与赵卫忠已无任何债权债务关系，故无可供五常市法院要求履行的到期债权。 本院查明的事实与五常市法院查明的事实基本一致。另查明，五常市法院于2021年1月18日之前已向申请执行人张钊发放了全部执行款。同日，张钊书面认可（2019）黑0184民初1065号民事判决书所涉执行内容已经全部实现，请求对被执行人账户冻结等。五常市法院作出（2020）黑0184执820号之九执行裁定书，解除了被执行人赵卫忠对北京三建公司等4家公司享有的270万元债权的冻结。 本院认为，五常市法院在执行期间依据申请执行人张钊的申请对被执行人赵卫忠在次债务人处的到期债权予以冻结，有事实和法律依据，且不违法律规定。现河南省郑州市管城回族区人民法院已将赵卫忠申请执行北京三建公司等4家公司定金合同纠纷一案的部分执行款转至五常市法院，在张钊收到全部案后，五常市法院裁定解除了对包括北京三建公司在内的4家公司270万元债权的冻结，系案件事实发生变化，而非五常市法院的具体执行行为违法。综上，五常市法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回北京市第三建筑工程有限公司的复议申请，维持黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁剑峰 审 判 员 那 革 审 判 员 李 巍 （院印） 二〇二一年六月二十日 法官助理 杨 赫 书 记 员 郑 涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2745号原告：张其翠，女，1973年4月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所律师。被告：夏根，男，1994年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周璐，女，1993年2月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张其翠与被告夏根、周璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其翠及其委托诉讼代理人季晨，被告夏根、周璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月9日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款3.5万元，并承诺很快就会归还，原告考虑到双方姑婿关系，便借款给被告，后被告不信守承诺，以各种理由拖延还款，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告夏根辩称，我不认可本案借款，我未向原告借款，借条不是当时出具的，只是在与被告周璐婚姻存续期间从周璐处拿了3.5万元，请求驳回原告诉讼请求。被告周璐辩称，当时我与夏根系夫妻，夏根因做工程需要钱周转，我就向原告借款3.5万元给夏根，款项原告转账给我后我就转账给了夏根，我并未实际使用该笔借款，钱是夏根使用的，我不同意偿还借款，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人提供的借条、转账凭证、微信转账凭证、聊天记录及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月9日，被告周璐向原告张其翠出具借条一张，载明：“因夏根工程周转需要资金，特向张其翠借款叁万伍仟元整（小写：¥35000.00元整），立此为据。周璐，2019年6月9日”。同日，原告张其翠向被告周璐账户转账3.5万元，周璐于当天通过微信转账将上述款项转给了被告夏根。另查，原告张其翠系被告周璐母亲。被告夏根与被告周璐于2019年5月9日登记结婚，2021年4月经法院调解离婚。庭审中，原告张其翠提交其与被告夏根2019年7月8日的短信聊天记录一份，其中显示被告夏根称其向周璐借款4.5万元。被告夏根对聊天记录的真实性不表异议，称是由于婚姻出现矛盾为了安抚周璐所说。被告周璐称该聊天记录系原告与夏根之间的，其并不清楚。被告周璐向法庭提交欠条照片打印件一张，系被告夏根于2019年7月8日所写并拍照，通过微信将照片发给周璐，内容为：“欠到周璐肆万伍仟元整（45000）外加房租（5000）”。原告张其翠对该照片的真实性无异议，认为可以证明两被告向原告借款的事实。被告夏根认可欠条系其所写，但是称该欠条系其在喝多了的情况下出具，当时夫妻感情不好，为了维护夫妻感情所出，且也不是原件。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张其翠与被告周璐之间存在民间借贷关系，有借条、转账记录等以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告周璐支付了3.5万元借款，双方并未约定利息，被告周璐未能及时还款，给原告造成了资金占用期间的损失，现原告要求被告周璐偿还借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算），符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告周璐辩称款项并非其所用，但其向原告出具了借条，原告亦将款项支付至其账户，故本院对其辩称不予采信。关于被告夏根是否应当承担还款责任。本院认为，借款时两被告系夫妻关系，被告周璐借款时被告夏根虽未在借条上签字，但款项在借款当天即汇入夏根账户，被告夏根亦认可收到了涉案款项，夏根作为周璐的丈夫实际使用了借款，故该笔借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告夏根亦应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏根、周璐于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告张其翠借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取338元，由被告夏根、周璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，张其翠缴费账号62×××577，夏根缴费账号62×××400，周璐缴费账号62×××322)。审 判 员 刘平静二〇二一年六月十二日法官助理 李 媛书 记 员 钱 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3046号之一申请执行人寻小芳。被执行人傅平芳。申请执行人寻小芳与被执行人傅平芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3115号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人傅平芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日向被执行人傅平芳发出执行通知书，责令被执行人傅平芳支付案款40,000元及逾期付款利息，但被执行人傅平芳未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅平芳银行存款40,400元（其中含案件受理费400元，申请执行费、逾期付款利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月四日书记员  伍智勇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3096号原告：王银行，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢响玲，女，1982年5月6日出生，汉族，住河南省太康县，系原告王银行之妻。被告：孙永超，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：彭四林，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李之松，又名李挺松，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告王银行与被告孙永超、彭四林、李之松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王银行委托诉讼代理人卢响玲、王永，被告彭四林、李之松到庭参加诉讼，被告孙永超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款100000元及逾期利息72000元(从借款之日至2021年4月起诉之日)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月30日，被告孙永超因做生意需要向原告借款100000元，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止，约定利息每月1000元，被告李挺松、彭四林作为担保人在借款合同上签字按指印。借款期限内，被告未支付利息，借款到期后，原告向被告追要借款及利息，被告均未予以偿还。原告无奈，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙永超未到庭，亦未答辩。被告彭四林辩称，给该笔借款担保确实有这个事，但是借款期限是一年，现在已超过担保期限了。被告李之松辩称，给该笔借款担保确实有这个事，但是借款期限是一年，现在已超过担保期限了。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告孙永超因资金周转经被告彭四林、李之松担保向原告王银行借款100000元，约定借款期限一年，年利率12%。为此，三方签订了借款合同，合同约定：“贷款人（甲方）王银行身份证：借款人（乙方）：孙永超身份证：担保人（丙方）：李挺松彭四林甲、乙、丙三方是在自愿友好地协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币拾万元整。二、借款期限为1年，从2017年4月10日起至2018年4月10日止。三、借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，每月还利息1000元，借款方如果不按期归还借款和利息，愿意承担一切后果。四、借款期限，借款方保证从2017年4月起至2018年4月止，按合同规定的利息偿还借款，借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、本协议一式三份，自甲乙丙三方签字并加盖章之日生效，三方各执一份，付款方式：转账信用社623059137402172083户名孙永超贷款人：王银行借款人：孙永超担保人：李挺松、彭四林签订日期：2017年4月30日”。借款到期后，被告孙永超于2018年支付借款利息3000元，下欠借款本金100000元及利息45000元（2017年4月至2021年4月，利息共计48000元，已支付3000元，下欠45000元），被告至今未清偿。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙永超向原告王银行借款本金100000元事实清楚，证据确实充分，原告请求被告孙永超返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定年利率12%，不违反法律的强制性规定，原告请求被告孙永超支付利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王银行与被告李挺松、彭四林并未明确约定保证方式，按《中华人民共和国民法典》实施前的法律规定，该保证方式为连带责任保证。该笔借款约定的有履行期限，但未约定保证期间，该保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，原告并未提供证据证明在借款到期后六个月内向被告李挺松、彭四林主张权利，故原告请求被告李挺松、彭四林承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永超于本判决生效之日起十日内返还原告王银行借款本金100000元，并支付利息45000元；二、驳回原告王银行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年六月二十五日书记员  杨孟林
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执923号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。法定代表人：王志强，行长。委托代理人：康久发，中国工商银行股份有限公司通榆支行员工。被执行人：商志兴，男，1962年8月4月出生，汉族，住吉林省通榆县荣兴汽车修配厂。申请执行人中国工商银行股份有限公司通榆支行与被执行人商志兴借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省通榆县人民法院作出的（2021）吉0822民初552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金133470元及利息、负担案件受理费1470元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、通过网络查控冻结了被执行人商志兴名下的银行账户（2021年6月28日至2022年6月28日）；三、查封了商志兴名下车牌号为吉A46606车辆（2021年5月17日至2023年5月16日）；四、查封了商志兴名下不动产权证号分别为吉（2018）通榆县不动产权第0002947号、吉（2018）通榆县不动产权第0002948号、吉（2018）通榆县不动产权第0002949号三处不动产（2021年5月21日至2024年5月20日）；四、对商志兴采取了限制高消费措施。商志兴未主动履行应执行事项，商志兴名下银行账户内无可供执行财产，因申请执行人明确表示不对商志兴名下车辆采取评估、拍卖措施故该这辆未实际扣押到位，查封的商志兴名下不动产因存在抵押故暂时无法处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二一年六月二十五日书记员  谢承玺
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1555号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：张陈娟，女，1985年2月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告张陈娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告张陈娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金17393.17元及费用1778.44元、利息2317.32元（费用、利息暂计算至2021年3月14日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张陈娟于2017年1月22日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了信用卡。被告张陈娟使用信用卡透支，未按约定还款，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告张陈娟未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张陈娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的智慧柜员机业务凭证及信用卡领用协议、客户基本信息、信用卡申请截图、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月22日，被告张陈娟向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用协议，并约定被告张陈娟以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告张陈娟发放了信用卡。被告张陈娟使用该信用卡进行透支消费后，未按照领用协议的约定按时偿还透支款。截至2021年3月14日，被告张陈娟尚拖欠信用卡透支本金17393.17元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告张陈娟应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。按照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经综合考虑国家有关金融监管规定、被告人未还款的数额、期限及原告的实际损失，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张陈娟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计17393.17元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告张陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨艳萍二〇二一年六月十七日法官助理 奉思洁书 记 员 张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5425号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：肖秋凤，女，1995年9月4日生，壮族，住广西。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告肖秋凤债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3662号原告：史信华，男，1964年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。被告：尤良，男，1987年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史信华与被告尤良劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋心昊到庭参加诉讼；被告尤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史信华诉称，被告尤良在南京、宣城、滁州等地方承包了园林景观绿化工程。2020年3月至2021年2月，原告受被告雇佣，从事上述工程的现场负责和技术负责，双方约定工资为11000元/月。此后，被告向原告支付了部分劳务报酬和生活费，剩余工资一直未予支付。2021年2月11日，被告向原告出具工资欠条一张，载明尚欠原告报酬71679元，定于2021年3月3日前付清。上述欠款经原告多次催要，被告均以各种理由未予支付。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付劳务报酬71679元，并承担利息损失（从2021年3月4日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。被告尤良未作答辩。经审理查明，被告尤良在南京、宣城、滁州等地承包了园林景观绿化工程。2020年3月至2021年2月，原告通过村上人介绍在被告上述工地担任现场管理和技术负责人。期间被告向原告支付了部分劳务报酬和生活费，剩余劳务报酬未能支付。另，双方未签订书面劳务合同。2021年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：尤良欠史信华打工工资大写（柒万壹仟陆佰柒拾玖元整）￥71679元，定于2021年3月3日前付清。欠款人：尤良（签名）2021年2月11日。原告经催要欠款无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告立即向原告支付劳务报酬71679元，并承担利息损失（以欠款本金71679元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原、被告之间口头订立的劳务合同合法有效，原告依约提供了劳务，而被告未能及时支付原告劳务报酬，根据原告提供的被告出具的欠条结合原告庭审陈述，可以认定被告尚欠原告劳务报酬71679元，被告应予支付。被告在原告催要欠款时，未能及时支付，已构成违约，原告要求被告支付劳务报酬71679元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担欠款利息损失（以欠款本金71679元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合相关规定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告尤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其质证权利的放弃，为此依照1987年1月1日《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告尤良于本判决生效之日起10日内支付原告史信华劳务报酬71679元，并承担利息损失（以欠款本金71679元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（已减半，原告已预交），由被告尤良负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：×××46，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二一年六月一日书记员  李莉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8391号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈京松，男，汉族，住浙江省乐清市。四川新网银行股份有限公司与陈京松金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈京松的微信、支付宝、银行存款等4477.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈京松的微信、支付宝、银行存款限额4477.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执异14号 案外人：靖西市水利水电建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91451025708709007G，住所地：靖西市新靖镇城东路985号。 法定代表人：赵毅。 委托代理人：吴寿荣，男，1971年9月21日生，侗族，住融水苗族自治县。 申请执行人：林明智，男，1976年2月9日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 被执行人：韦会球，男，1972年9月28日出生，壮族，户籍所在地广西融安县。 本院在执行（2021）桂0225执1号林明智与韦会球房屋买卖合同纠纷一案中，案外人靖西市水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称靖西公司）提出执行异议，靖西公司认为，人民法院扣留被执行人韦会球挂靠靖西公司实施融水苗族自治县三防镇中小河流整治工程在融水苗族自治县水利局尚未请款拨付的工程项目收入1037461元不当，因为融水苗族自治县三防镇中小河流整治工程并非韦会球独立完成，后期工程由吴寿荣继续实施，韦会球还拖欠公司垫付借款、材料款及民工工资共计1100327元，该未请款拨付的工程项目收入1037461元不属于韦会球所有，故要求撤销（2021）桂0225执1号执行裁定书。本院于2021年5月25日立案。 经审查，申请执行人林明智与被执行人韦会球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）桂0225民初958号民事判决已发生法律效力，因被执行人韦会球不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林明智于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请标的243046元，本院依法立案执行。另查明，被执行人韦会球在本院另有执行案件6件，涉案标的1161510.5元。2021年2月22日，融水苗族自治县水利局向本院出具《证明》一份，证明内容为：“韦会球实施融水苗族自治县三防镇中小河流整治工程所挂靠的公司是靖西市水利水电建筑工程有限责任公司，......该工程总工程款457.535895万元，已拨付工程款为353.789792万元，余103.7461万元未拨付”，本院遂于2021年2月23日裁定扣留被执行人韦会球挂靠靖西公司实施融水苗族自治县三防镇中小河流整治工程在融水苗族自治县水利局尚未请款拨付的工程项目收入1037461元。案外人靖西公司向本院提交了出具人为融水苗族自治县水利局、出具时间为2021年5月31日的证明一份，该证明内容为“融水县怀宝镇、滚贝乡、三防镇河段整治工程（三标段）项目，中标单位是靖西市水利水电建筑工程有限责任公司，......该工程总工程款457.535895万元，我局已拨付工程款为353.789792万元，余103.7461万元未拨付。该工程施工单位先委托韦会球对该项目进行施工，在韦会球施工期间，我局已按施工进度全部支付完工程款。后因韦会球施工进度无法推进，2017年5月以后工地处于停工状态，我局多次发函要求施工单位进场复工，施工单位又另委托吴寿荣对未完工的项目进行施工，后续工作都是由吴寿荣具体安排实施并办理结算。我局未拨付的工程款属于吴寿荣和靖西市水利水电建筑工程有限（责任）公司。”经询问申请执行人林明智，申请执行人表示，案外人靖西公司应当提供韦会球的应得工程款已经领取完毕的相关票证。 本院认为，案外人靖西公司提出排除执行异议，向本院提供的证据足以证实涉案执行标的即被扣留的1037461元工程款权属归案外人靖西公司和吴寿荣所有，案外人排除执行的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条的规定，裁定如下： 撤销融水苗族自治县人民法院（2021）桂0225执1号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 龙 江 审判员 陈少强 审判员 谢林翰 二〇二一年六月三日 书记员 贺 特
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5537号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：曾涛，男，1984年7月12日生，汉族，住武汉市硚口区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告曾涛债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执687号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。被执行人：吴旭，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被执行人吴旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初2466号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人按裁判文书内容履行义务，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况，本院还前往被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产。至此本案已逾3个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0152执687号案件的本次执行程序。本案执行标的3794.15元，已经执行的债权数额0元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月十七日书记员 彭 涛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初998号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈莹，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人彭天源，上海首融律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕967号起诉书指控被告人陈莹犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈莹及其辩护人彭天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月20日17时30分许，被告人陈莹至本市闵行区吴中路XXX号万象城商场2楼“无印良品”服装店内，趁被害人周某试穿衣服之际，将周某放在货柜上的1个黄色Coach牌手包(内有苹果牌IPhoneXS手机1部，经鉴定，价值人民币2,352元)窃走，后于次日上午10时许，将上述盗窃所得财物返还商场服务台。2021年2月22日7时30分许，被告人陈莹在其位于本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的家中被民警抓获。民警从涉案商场处调取涉案手包、手机后发还被害人周某。被告人陈莹到案后，在审查起诉阶段如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈莹认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈莹具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈莹判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈莹在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人陈莹具有坦白情节，且认罪认罚为由，请求对陈从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈莹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)陈莹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、赃物手机、手包等物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二一年六月四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……