河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3011号原告：郑州郑勤物业管理有限公司，住所地郑州市中原区百花路46号院物业楼内。法定代表人:梁丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慕飞，河南新舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振华，河南新舟律师事务所律师。被告：党如英，女，1953年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州郑勤物业管理有限公司诉被告党如英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慕飞、被告党如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年4月1日至2020年4月30日期间的物业管理费923.8元并支付利息（利息以923.8元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：桐柏南路3号院系国网河南省电力公司郑州供电公司家属院。原告公司名称变更前为：郑州市直机关物业管理有限公司。根据“三供一业”改革要求，2017年，国网河南省电力公司郑州供电公司与原告签订《“三供一业”职工家属院物业管理分离移交框架协议》。2018年12月25日，国网河南省电力公司郑州供电公司与原告签订《国网河南省电力公司郑州供电公司职工家属区物业管理移交协议书》。随后签订《国网河南省电力公司郑州供电公司职工家属区物业及部分供热资产移交协议》，协议约定：国网河南省电力公司郑州供电公司向原告移交包括郑州市××号院在内的多个职工家属院，由原告接管并承担家属区物业管理职责，物业管理权交接基准日为：2019年4月1日，原告接收物业资产和管理后，负责组织实施市场化，专业化运作。被告居住的郑州市××号院1号楼6单元3层西户63号房屋在上述物业管理交接范围内，房屋面积为109.32㎡，物业服务费标准为多层：0.65元/㎡/月；高层：1.55元/㎡/月。自2019年4月1日，原告实际入驻案涉小区，按照约定提供了案涉小区相应的物业管理服务至2020年4月30日撤场，但被告拖欠未付2019年4月1日至2020年4月30日期间的物业管理费923.8元，经原告多次书面催要被告至今仍不予缴纳。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告合法权利，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所诉。被告党如英辩称：我不应该支付物业费。1.我与原告没有任何的关系。2.原告非法进入案涉小区，原告入驻案涉小区不具有合法性。3.原告无视法律法规，目中无人，声称自己是国企、央企，没有物业公司应有的服务意识。4.案涉小区门口有门面房，该门面房的年收入大概500万元，这些收入不仅不补贴物业费，但是原告自定收费标准，我和其他业主不接受给原告交物业费。5.原告利用“三供一业”的改革要求，给案涉小区安装了门禁设施，门禁卡一直在原告处，但原告只给交物业费的业主发放门禁卡，利用门禁卡限制业主进出小区，强行收费，从未向我发放过门禁卡。原告公司工作人员还欺骗其他业主说，“只剩你家没交了，其他都交了，如果不交物业费，就不让进小区门”，该行为严重侵害了业主的正常生活秩序和合法权益。6.原告违背了物权法和物业管理条例，拒绝和案涉小区业委会签订新的物业服务合同，多次谈判最终无果。7.原告在小区内多次张贴了退场公告，原告在2020年4月30日撤场。8.我作为业主，我要求公平、公证、公开、依法维护我的合法权益，我也要维护案涉小区业主的合法权益。9.要求原告给案涉小区业主和业委会赔礼道歉。本院认为：被告认可原告为桐柏路3号院提供了物业服务，但辩称原告是非法进驻，且服务质量不高。原、被告就双方之间是否存在合同关系以及物业费收费依据产生争议，针对该争议，本院分析如下：根据原告提交的《国网河南省电力公司郑州供电公司职工家属区物业管理移交协议书》第六条约定，按照原告（乙方）和国网河南省电力公司郑州供电公司（甲方）签订的《国网河南省电力公司郑州供电公司职工家属区“两供一业”资产移交协议》约定，桐柏路3号院等小区本次未签订《物业管理权移交协议》，但乙方2019年4月1日已进驻小区提供物业服务，事实物业移交已经成立，双方可再次商议相关移交条款，进行第二批《物业管理权移交协议》签订工作。原告为证明其与被告之间成立物业服务合同法律关系，庭后向本院递交其与国网河南省电力公司郑州供电公司（甲方）2021年1月12日签订的《国网河南省电力公司郑州供电公司职工家属区物业管理移交协议书补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，鉴于该证据涉本案基本事实的认定，本院依法组织双方进行了质证，被告对该《补充协议》的真实性予以认可。该《补充协议》对案涉小区的移交事宜及物业费标准予以了明确规定。针对上述协议，国务院发布的《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》（国办发〔2016〕45号，以下简称《指导意见》）明确指出：“国有企业职工家属区供水、供电、供热（供气）及物业管理（统称‘三供一业’）分离移交是剥离国有企业办社会职能的重要内容，有利于国有企业减轻负担、集中精力发展主营业务，也有利于整合资源改造提升基础设施，进一步改善职工居住环境。”同时《指导意见》明确指出分离移交工作的责任主体是企业，包括移交企业和接收单位，规定：“明确责任主体。分离移交工作的责任主体是企业，移交企业和接收单位要根据‘三供一业’设备设施的现状，共同协商维修改造标准及组织实施方案等事项，签订分离移交协议，明确双方责任，确保工作有效衔接。”《指导意见》亦明确指出：“国有企业职工家属区的物业管理可由国有物业管理公司接收，也可由当地政府指定有关单位接收，支持实力强、信誉好的国有物业管理公司跨地区接收移交企业的物业管理职能。已经进行过房改的职工家属区，也可在当地政府指导下，由业主大会市场化选聘物业管理机构，或者实行业主自我管理。”由上，原告从国网河南省电力公司郑州供电公司处接收案涉小区的物业管理符合法律法规的规定，原告正是基于上述规定方与国网河南省电力公司郑州供电公司签订上述协议，并协议确定了物业费标准。案涉小区虽有业主委员会，但《指导意见》仅将“由业主大会市场化选聘物业管理机构，或者实行业主自我管理”作为了一种可以选择的方式，并不禁止原告所采用的接收方式。本案所涉《补充协议》虽补签于原告退出案涉小区之后，但《补充协议》所显示内容应为国网河南省电力公司郑州供电公司及原告双方的真实意思表示，本院对上述协议予以采信。综上，原告进驻案涉小区进行物业服务的事实经国网河南省电力公司郑州供电公司确认，故被告辩称原告是非法进驻没有事实依据，本院不予采信。鉴于被告认可原告于2020年4月30日撤出小区，故本院认定自2019年4月1日至2020年4月30日期间原告实际为案涉小区提供了物业服务，原被告之间成立物业服务合同法律关系，物业费标准为0.65元/平方米/月。结合被告房屋面积及所欠物业费区间，本院认定被告所欠物业费数额为923.8元。诉讼中，被告提交多份照片和证人证言等证据，据此辩称原告服务不到位，无权收取物业费。本院认为，被告提交的照片不显示拍摄时间，不能证明是原告为小区提供物业服务期间的照片；原告提交的部分业主交费收据，被告对真实性无异议，记载的收费面积、期间、金额，能够证明系按照0.65元/平方米/月的标准交费。该部分交费收据作为书证的证明力远大于被告所举证人证言的证明力标准，故本院对被告证人证言不予采信。关于原告所主张的利息及诉讼费用，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案中，原告作为专业企业，逾期向本院提交《补充协议》，可以认定为拖延诉讼的明显不当行为，给被告造成了时间、费用方面的直接损失，为引导当事人诚信理性诉讼，本院对原告所主张的利息不予支持，并由原告负担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告党如英自本判决生效之日起十日内向原告郑州郑勤物业管理有限公司支付所欠物业费923.8元；二、驳回原告郑州郑勤物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州郑勤物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二一年六月二十六日书记员  朱倩颖