云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1229号原告：陈贵梅，女，1986年2月10日出生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李连富，系原告丈夫，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏州人民医院，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勇罕街13号，统一社会信用代码1253310043278550XB。法定代表人：李宗禹，系该院院长。委托诉讼代理人：陆平，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。原告陈贵梅与被告德宏州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈贵梅及委托诉讼代理人李连富、胡波，被告德宏州人民医院的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计831958.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为701440.2元。事实和理由：原告自怀孕后一直在被告处进行产检，孕期产检结果并无异常，身体状况良好。原告于2019年6月25日入德宏州人民医院为剖腹产手术做准备；2019年6月27日13时许入手术室，14时许行剖腹产手术，15：20返回病房给输液治疗精神欠佳，病情持续加重；6月28日5时许原告腹腔内大出血致腹部高度隆起并陷入昏迷，8时许被告二次手术进行腹部探查，未找到出血点，切除了原告右卵巢仍未止血又切除子宫，后仍未止血；6月30日进行第三次手术，将原告腹腔相关血管进行结扎，此次术前告知原告家属病人可能死亡。在上述过程中，因巨量输血需求，原告家属在朋友圈发布求助信息、所在单位组织同事进行献血，原告总共接受了15000毫升左右的血液及血小板输血量（人体总血量为5000毫升左右，相当于十一人的全部血量），原告家属、同事多达几十人的献血才得以保证输血需求，为原告存活留存希望。6月28日至7月15日，原告均在被告医院ＩＣＵ（重症监护室）接受监测治疗，7月15日转至产科，因多次气管插管致气道狭窄，无法脱离呼吸机，于7月17日乘救护车转至云南省人民医院呼吸重症科，7月18日进行支纤镜手术，7月23日再行支纤镜手术，7月29日转至德宏州人民医院产科，移除右输尿管支架，8月20日出院。被告在接诊原告过程中，存在过错1.诊断不全面、不当用药致病人出现凝血功能障碍致术后大出血；2.未经认真检查出血点、分析出血原因和充分论证（会诊方案中不包含切除子宫和卵巢），就随意切除原告的右卵巢、在仍然未止血的情形下，再次草率、随意切除原告的子宫；3.原告在剖宫产手术后生命体征出现异常及身体不适，告知值班医生及科主任后，未得到及时、有效的诊治，致使病情加重，原告生命危在旦夕之时行第二次手术，两次手术相隔17小时余，错过了最佳的处置时机，被告存在延误诊治的医疗过错致使原告病情加重；4.原告怀孕后，整个孕期一直自费在被告处进行产检，身体状况良好，待产前提前三日入院，原告为分娩做了充分及必要的准备，在整个手术过程中不存在任何的过错。综上，被告对病人的身体状况本应充分了解，行剖腹术前也有充分的时间对病人身体状况进行评估并对各项风险进行预测防备，在术中应当防止原告大出血，在术后应当检查并预防原告大出血，但被告严重失职和重大过错，未尽到足够的关注义务和诊疗义务，致使原告发生术后大出血、休克和呼吸障碍等，从而给原告造成极大的身体及心理伤害，致原告今后再无生育能力，丧失做母亲的可能性，遭受巨大的精神痛苦。失去女性特征重要分泌器宫，将产生巨大的后续治疗费用和精力进行定期的检查以维系生命和残缺的生理机能，需在余生中定期到医院复查内分泌激素水平（性激素、皮质醇、甲功），该项检查费用每月700元左右、药费一百多元，定期（半年一次）复查心功能、做脑垂体核磁及颈部，该检查费用大概一千多元。故，被告应当对原告遭受的损害承担全部赔偿责任，现原告依法起诉。赔偿项目明细：1.医疗费共计29401.1元，分别是被告处原告自付检查费686元、购买白蛋白等10210.2元、住院押金8000元，转院至云南省人民医院门诊费511.1元、购买人工血蛋白1287元，出院后至起诉之日支付检查治疗费8706.8元；2.后续治疗费5000元；3.住院期间护理费14578元（2019年云南农村农林牧业在岗职工年平均工资49268元÷365天×54天×2人）；4.出院后护理费8099元；5.住院期间营养费2700元（住院期54天×50元）；6.出院后营养费3000元；7.残疾赔偿金289904元（2019城镇居民人均可支配收入36238元×20年×40%）；8.被扶养人生活费236895.5元，其父陈家培23455元（2019年全年城镇常住居民人均消费支出×10年×40%÷4），其母张明粉44564.5元（23455元×19年×40%÷4），其双胎女儿168876元（23455元×18年×2×40%÷2）；9.住院伙食补助费5400元（54天×100元）；10.交通费4463元（因忙于救护病人，未收集该部分证据，仅有手机订火车票、机票截图，其余请求法院酌情认定）；11.住宿费3000元（病人双方家属多人至芒市献血等，因情况紧急而家属均来自农村缺乏法律常识故未收集食宿发票）；12.精神损害抚慰金50000元，原告产后大出血并陷入长时间昏迷，多次处于生命边缘，致使父母、丈夫都陷入极大的精神折磨中，原告产后与双胞胎女儿长时间分离，孩子无法接受母乳哺育，增加哺育难度，作为女性被切除重要的女性器宫子宫和卵巢，无法获得正常的内分泌供给，以后余生每个月都要到医院接受激素治疗，被剥夺了生育子女的权利，此次医疗事故给原告带来极大的精神伤害；13.鉴定费49000元。被告德宏州人民医院辩称，一、本案的诊治过程。2019年6月25日12时30分，原告因“孕37周＋5天，浮肿1月，血压升高1天”到被告产科住院治疗。现病史：原告现孕37周＋5天，近1月来无明显诱因出现双下肢浮肿，1天来发现血压升高至146／91ｍｍＨｇ，无头晕、眼花、抽搐等不适，今日尿常规示“尿蛋白4＋”，无腹阵痛、阴道流血、流液等不适。既往史：2015年因“右侧卵巢巧克力囊肿”行腹腔镜治疗；2018年8月因“子宫内膜增厚”行宫腔镜下刮宫术。入院体格检查：体温36.7度，脉搏74次／分，呼吸Ｈ8次／分，血压144／95ｍｍＨｇ，体重72ｋｇ，宫高39ｃｍ，腹围102ｃｍ，胎儿估重2400ｇ／2500ｇ±，一臀一横位，跨耻征阴性，未扪及宫缩，胎心140／142次／分。阴查：宫颈管长2ｃｍ，宫颈位置居中，宫颈质中，宫口未开，先露棘（上）3ｃｍ，胎膜未破，宫颈Ｂｉｓｈｏｐ评分3分。结合门诊辅助检查，入院初步诊断为：1.妊娠期高血压疾病；2.双胎妊娠（双绒双羊）；3.胚胎移植术后；4.妊娠合并Ｄ-二聚体升高；5.妊娠合并轻度贫血；6.耳聋基因突变；7.Ｇ1Ｐ0孕37﹢5周；8.女性不孕症；9.妊娠合并解脲支原体感染治疗后。入院后给产科常规、严密监护母儿情况，给“硫酸镁”解痉、“低分子肝素”抗凝对症支持治疗，适时剖宫产终止妊娠。被告经积极完善术前检查、充分评估手术风险、备血并向原告及家属告知手术风险，取得书面同意意见后，于2019年6月27日在腰硬联合麻醉下行“子宫下段剖宫产术”，手术顺利，术后安返病房，血压127／81ｍｍＨｇ，心率61次／分。之后，监测中发现原告血压进行性下降，积极完善相关检查，在Ｂ超引导下行诊断性腹穿，并予补液、升压、输血治疗，原告血压趋于平稳。6月28日4时20分，原告出现呼之不应，立即联系麻醉科插管及院内多学科会诊，诊断：1.休克原因待查；2.弥散性血管内凝血原因待查？原告目前休克原因不明，考虑有腹腔内活动性出血，向家属告知病情、会诊情况及目前可选择治疗方案（再次剖腹探查、腹腔镜探查、介入手术）、利弊并下达病危通知书，家属表示理解，签署书面同意书，要求行剖腹探查术。2019年6月28日8时，完成术前各项准备工作后在全麻下为原告急诊行“剖腹探查术＋全子宫切除术＋右附件切除术＋右侧输尿管松解术＋右侧输尿管支架置入术”。术后转重症医学科监护治疗，给予补液、扩容、输血及血小板、纠正低蛋白血症、利尿、减轻水肿等处理。当日夜间，原告开始出现阴道流液，呈淡血性伴凝血块。经院内多学科会诊及云南省肿瘤医院杨宏英主任会诊，建议行急诊剖腹探查术。反复向原告家属说明病情及风险，取得家属书面同意后于6月30日再次行“剖腹探查＋阴道残端裂开修补术＋阴道壁血肿清除术”。术后经加强抗感染、保护重要脏器等积极治疗，原告自主呼吸可，查体配合，于7月3日拔除气管插管，当晚因原告频发抽搐再次行气管插管。7月7日再次拔管后又因呼吸困难进行性加重再次插管，同时请云南省第一人民医院重症医学科樊楚明主任现场会诊指导诊治。治疗至7月11日，第三次尝试给予拔管，继续无创呼吸机支持治疗。7月14日脱机并予鼻导管吸氧，仍有阵发性呼吸困难，氧饱和度好。7月15日转呼吸内科专科诊治，考虑存在气道狭窄，因被告无治疗条件，建议转上级医院进一步诊治。2019年7月17日，被告120救护车将原告及家属送至云南省人民医院住院治疗。诊断为：主气道狭窄（气道阻塞性纤维素性假膜形成），经缓解呼吸困难、化痰、解痉、平喘等治疗，原告病情平稳，气道阻塞解除，于7月29日转回被告继续治疗。经抗感染治疗、多学科诊治、再次清创缝合，经“尿道右侧输尿管支架取出术”及心理疏导等对症支持治疗，原告一般情况好，血压平稳，于2019年8月20日给予办理出院。医嘱监测血压，1月后心内科复查，血管外科随诊。二、被告不存在过失过错，不应承担赔偿责任。被告在为原告诊治过程中严格按照医疗原则、医学常规为其提供医疗服务，尽到了注意义务、告知义务及转诊义务，未违反医疗原则及诊疗常规。原告的病情系自身病理性疾病导致难以预知的并发症，被告已尽到与当地医疗水平相应的诊疗义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。三、对于原告起诉的赔偿金额，被告认为医疗费应该以国家报销的相关票据为准，医疗费中2019年9月4日之后的费用8,706.8元属于后续治疗费，已经包含在鉴定结论后续治疗费中，不能重复计算；被扶养人生活费用不认可，支付前提是原告丧失劳动能力；交通费和住宿费应当是患者转院必须的费用，且需要支付凭票，被告不认可；精神损害抚慰金原告的主张过高。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.被告在为原告提供医疗过程中是否存在过错？2.若存在过错，被告的过错与原告的损害是否存在因果关系？3.若被告需要承担赔偿责任，具体赔偿金额是多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告陈贵梅提交的证据一、身份证1份、户口簿5页、结婚证2页、公务员证2份、医保卡2份，证明1.原告及被扶养人的身份信息和原告诉讼主体资格；2.被扶养人与原告身份关系，及被扶养人生活费计算依据。五、中国建设银行客户专用回单2份、微信转款截图1份、鉴定费发票2份，欲证明原告支付电子病历司法鉴定费46,000元、伤残鉴定费3000元，合计49,000元。被告德宏州人民医院提交的证据一、《医疗机构执业许可证》《事业单位法人证书》《法定代表人身份证明》，证明被告是经注册的合法机构和法人身份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈贵梅提交的证据二、产检资料（第14-52页），欲证明原告一直在被告处产检，产前身体状况良好，不可能发生产后大出血可能性，原告为剖腹手术做了充分、必要准备，不存在主观过错，也不存在身体上的客观过错。三、手机订票截图和医疗费票据（第53-89页）、当庭补充提交医疗票据22张，欲证明1.原告的两个哥哥到德宏照顾病人及献血产生交通费；2.原告支付医疗费及产生后续治疗费合计29,401.1元。四、病历资料（在被告处两次住院病历）、当庭提交原告在云南省人民医院病历资料7页，欲证明1.陈贵梅于2019年6月25日入被告处接受待剖产术，6月27日14时许行剖腹产手术；2.6月28日5时许腹腔大出血并昏迷，8时许院方二次手术腹部探查，未找到出血点，切除右卵巢又切除子宫，后仍未止血；3.6月30日进行三次手术，将陈贵梅腹腔相关血管进行结扎，才彻底止血，此次术前告知家属病人可能死亡；4.被告决定原告转院至云南省人民医院；5.原告在被告处住院共44天、在云南省人民医院住院12天；6.原告在被告处就医接受特级和一级护理，在云南省人民医院就医始终在呼吸与重症科，客观和常理上均需生活护理；7.被告存在诉状主文阐述的各项过错。六、肝素使用注意事项，欲证明肝素的正确使用方法是用药前先测定凝血时间，用药后2小时再次测定凝血时间，发现血不止后，用等量的鱼精蛋白拮抗。经质证，被告德宏州人民医院对原告提交的证据二真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，称该组证据中记录了产妇自身情况及当时发现先兆流产等情况，被告向原告告知相关情况，建议住院，原告拒绝住院要求在家休息，有原告签字，原告产前存在风险，与原告证明的内容不相符合。证据三对第53-56页手机订票截图不认可，称与本案无关；对第57-62页和64页医疗费票据无异议，对其余医疗费票据不认可，称第63页和第65页费用产生在住院期间，不应同时在门诊产生费用，第66页之后的后续治疗费是否与本案有因果关系无法证实。证据四对病历资料的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容第3、6、7不认可。对证据六真实性、合法性、关联性均不认可，称原告提交为网络截图，肝素如何使用、何时使用有严格临床规范，患者病历上也有记录。本院认为，原告陈贵梅提交的证据二内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信，但对证明内容不予完全采信，产检资料显示产检过程中原告即存在先兆流产等风险，并且原告自身既有病史。证据三中第53-56页的手机订票截图关联性本院不予采信，交通费是指因就医或转院治疗实际发生的费用，原告哥哥产生的交通费不属于法律规定的交通费赔偿范围；第57-62页和第64页医疗费票据被告无异议，本院予以确认；第63页、65页的门诊收费票据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；第66-89页及当庭补充提交的票据均为原告出院后产生，只有发票没有相关就医资料佐证，不能证明其产生与本案医疗损害相关，对关联性本院不予采信。证据四的真实性、合法性、关联性被告无异议，本院予以确认，但对证明内容第7点本院不予采信，仅凭病历资料无法证明被告在诊疗过程中是否存在过错。证据六为原告网络上打印，本院认为针对医学性专业问题仅凭网络上的查询缺乏严谨性和科学性，本院不予采信。被告德宏州人民医院提交的证据二、原告陈贵梅在被告医院两次住院病历资料（住院号00293942、00300586），欲证明被告为原告提供的医疗服务未违反医疗原则，已经履行了告知、诊疗、注意及转诊义务。三、原告在被告医院两次住院医疗费发票及参保人员医疗费用报销结算单共4页，欲证明原告在被告医院两次住院共产生医疗费用186,875.87元，医疗报销后自付部分为45,999.67元，原告预交8000元押金，尚余37,999.67元由被告垫付。四、救护车往返昆明接送原告费用2页，欲证明1.被告垫付往返昆明接送原告费用合计20,000元；2.被告尽到了转诊义务。经质证，原告陈贵梅对被告提交的证据二真实性、合法性、关联性均不认可，称被告进行的记录违反病历书写规范，不具备合法性，关键内容有56次修改不具备真实性，与待证事实无关联性。对证据三、四真实性、合法性无异议，关联性不认可，称被告主张的费用属于其与原告医疗纠纷中的标的，原告剖腹产过程中产生的合理费用原告愿意支付，因被告未能尽到合理检查、照顾义务导致原告2019.6.27日14时之后产生的所有费用及转院至云南省人民医院的费用都应当由被告承担。本院认为，被告德宏州人民医院提交的证据二住院号00293942的病历以本院拆封的封存病历为准，住院号00300586的病历并非本案争议的医疗损害，关联性本院不予采信。证据三、四来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。经原告陈贵梅申请，本院委托湖北诚实计算机司法鉴定所对以下4项内容进行司法鉴定，1.德宏州人民医院提供的陈贵梅住院期间的电子病历是否真实、完整，是否有篡改、伪造的情况；2.住院期间的用药、病情诊断是否有修改、删除、隐匿的情况，特别是住院第一个星期期间全部病历相关记录；3.陈贵梅2019年6月25日-2019年7月17日在德宏州人民医院住院期间的电子病历，德宏州人民医院是否按照《电子病历应用管理规范（试行）》第十六条规定的时间录入、审阅、修改、归档，是否有超时间修改的修改痕迹；4.德宏州人民医院是否存在修改陈贵梅2019年6月25日至2019年7月17日住院期间的电子病历记录的情况（如长期医嘱及临时医嘱用药记录、病程记录、抢救记录、手术记录、护理记录、病情诊断等）。湖北诚实计算机司法鉴定所向本院出具2020016和2020016-补1两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告陈贵梅住院期间的电子病历存在修改、删除、新增、伪造和篡改行为，电子病历不完整、不真实。经质证，原告陈贵梅对湖北诚实计算机司法鉴定所出具的鉴定意见无异议。经质证，被告德宏州人民医院称原告的病历资料不存在伪造、篡改行为，对鉴定意见不认可。第一，医务人员诊断治疗疾病是根据疾病发生进行动态观察，期间会根据病情的变化不断调整、补充、修正治疗方案，国家对患者住院期间病历资料的归档有明确规定，单纯从电子文档的创建、书写角度来判断病历记录有修改情况，否定病历的真实性是错误的。第二，根据国家卫健委《病历书写基本规范》的解释，上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任，根据国卫办医发（2017）8号《电子病历应用管理规范（暂行）》第十七条的规定，患者在出院后，医疗机构应当适时将电子病历转为归档状态，归档后原则上不得修改，特殊情况下确需修改的，经医疗机构医务部门批准后进行修改并保留修改痕迹，该条规定电子病历在归档前可以修改。经原告陈贵梅申请，本院委托云南现代司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、护工数、营养期、后续治疗费进行司法鉴定，云南现代司法鉴定所回复护工数不符合司法鉴定执业规则或相关鉴定技术规范，不予受理，对其余鉴定内容出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告陈贵梅全子宫切除损伤程度为七级；后期医疗费评定为5000元；护理期60日、营养期60日。经质证，原告陈贵梅对云南现代司法鉴定所出具的鉴定意见无异议。经质证，被告德宏州人民医院对云南现代司法鉴定所出具的鉴定意见真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，湖北诚实计算机司法鉴定所向本院出具2020016和2020016-补1两份《司法鉴定意见书》，云南现代司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，委托鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，本院予以采信。被告德宏州人民医院向本院申请对以下事项进行司法鉴定：1.被告德宏州人民医院对患者陈贵梅的诊疗行为是否存在过错；2.陈贵梅的损害后果与被告德宏州人民医院的诊疗行为之间是否存在因果关系；3.如存在因果关系，被告德宏州人民医院的责任比例是多少。但经湖北诚实计算机司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见原告陈贵梅住院期间的电子病历存在修改、删除、新增、伪造和篡改行为，电子病历不完整、不真实。电子病历作为医疗过错鉴定的依据，电子病历的不完整、不真实将会直接影响医疗过错鉴定的结论，因此被告德宏州人民医院申请的事项无法进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵梅自怀孕后一直在被告德宏州人民医院进行产检。原告于2019年6月25日因“孕37周＋5天，浮肿1月，血压升高1天”到被告德宏州人民医院产科住院治疗。入院初步诊断为：1.妊娠期高血压疾病；2.双胎妊娠（双绒双羊）；3.胚胎移植术后；4.妊娠合并Ｄ-二聚体升高；5.妊娠合并轻度贫血；6.耳聋基因突变；7.Ｇ1Ｐ0孕37﹢5周；8.女性不孕症；9.妊娠合并解脲支原体感染治疗后。6月27日行剖宫产术，当日15：20返回病房。6月28日4时许原告腹腔内大出血致腹部高度隆起并陷入昏迷，诊断为：1.休克原因待查；2.弥散性血管内凝血原因待查。8时许被告对原告手术进行腹部探查，并切除了原告右卵巢及子宫，术后转重症医学科监护治疗。当日夜间，原告开始出现阴道流血。6月30日被告再次对原告进行手术，剖腹探查、阴道残端裂开修补术、阴道壁血肿清除术。6月28日至7月15日，原告均在被告医院重症医学科监护室接受监测治疗，7月15日转至产科，因多次气管插管致气道狭窄，于7月17日乘救护车转至云南省人民医院住院治疗，7月29日转回被告德宏州人民医院产科，8月20日出院。经湖北诚实计算机司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见原告陈贵梅住院期间（2019年6月25日至7月17日）的电子病历存在修改、删除、新增、伪造和篡改行为，电子病历不完整、不真实。经云南现代司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为原告陈贵梅全子宫切除损伤程度为七级；后期医疗费评定为5000元；护理期60日、营养期60日。本院认为，本案的医疗损害法律事实和损害结果均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释。关于被告在为原告提供医疗过程中是否存在过错问题。在实践中由于医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握相关的证据材料，患者处于相对弱势地位，而客观、全面、规范、完整的病历资料是进行司法鉴定最基本的素材，医疗机构应当为患者提供客观、全面、规范、完整的病历资料。现被告制作的电子病历经司法鉴定不真实、不完整，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，推定被告有过错。关于被告的诊疗与原告的损害是否存在因果关系问题。审判实践中，一般要根据鉴定结论来认定因果关系和责任比例，但就本案而言，因被告制作的电子病历不真实、不完整导致无法进行鉴定，故被告应承担不利后果和全部法律责任。关于具体赔偿金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，原告的损失有：1.医疗费共计20694.3元，分别是在被告医院原告自付检查费686元、购买人血白蛋白费用10210.2元、支付被告医院的住院押金8000元、云南省人民医院门诊费511.1元、购买人血白蛋白费用1287元，原告要求的出院后的检查治疗费8706.8元本院不予支持；2.护理费14820元（114天×130元／天），住院期间护理期为54天（2019年6月25日至8月20日），出院后护理期根据鉴定意见为60天，根据本地区的护理标准为130元／天计算；3.交通费即为原告转院的救护车费用20000元，被告已经支付，原告起诉的其他交通费并非转院或治疗产生，本院不予支持；4.住院伙食补助费5400元（54天×100元／天）；5.必要的营养费5700元（114天×50元／天），住院期间营养期54天，根据鉴定意见出院后的营养期60日，原告要求的营养费50元／天结合目前本地区的物价水平本院认为并不算高予以支持；6.残疾赔偿金289904元（2019城镇居民人均可支配收入36238元×20年×40%）；7.后续治疗费根据鉴定意见为5000元；8.精神损害抚慰金根据原告的伤残程度，本院予以支持9000元。原告起诉的住宿费未提交票据，本院不予支持。原告起诉的被扶养人生活费，本院认为原告为国家公务员，原告的伤残并未影响其工作，收入并未减少，对被扶养人生活费本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告损失350,518.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条规定，判决如下：被告德宏州人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵梅人身损失350,518.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告陈贵梅预交），由原告陈贵梅负担2330元，被告德宏州人民医院负担2330元；两次司法鉴定的鉴定费49,000元（原告陈贵梅预交），由被告德宏州人民医院负担，上述费用限判决书生效之日履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 罗 超人民陪审员 张国霖二〇二一年六月二十一日书 记 员 司从瑄