wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3660号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，系梁山支行行长。委托代理人：鄢丽娜，系该支行副行长。委托代理人：张春浩，系该支行职员。被告：苏春革，男，汉族，1968年12月2日生，住址辽宁省新民市。被告:王淑范，女，汉族，1967年2月4日生，住址辽宁省新民市，未到庭。被告：苏春明，男，汉族，1970年12月14日生，住址辽宁省新民市，未到庭。被告:韩桂敏，女，汉族，1970年12月5日生，住址宁省新民市，未到庭。案由：金融借款合同纠纷原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告苏春革、王淑范、苏春明、韩桂敏金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行行长委托代理人鄢丽娜、张春浩、被告苏春革、苏春明到庭参加了诉讼，被告王淑范、韩桂敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告苏春革于2019年12月7日在梁山支行借款本金人民币28,000.00元，由苏春明提供担保，现贷款余额人民币26,934.66元，贷款期限止于2020年12月6日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未返还借款合同约定期限内本金及利息（含借期内利息及罚息）。因被告苏春革和王淑范是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因被告苏春明与韩桂敏是夫妻关系，被告苏春明是保证人，且被告韩桂敏在保证合同上签字，同意苏春明作为保证人，故被告苏春明应当承担连带责任，被告韩桂敏在与被告苏春明夫妻共同财产范围内承担连带责任。故起诉贵院，请求判令被告苏春革、王淑范共同返还借款本金人民币26,934.66元及利息（借期内利息及罚息）；请求判令被告苏春明、韩桂敏承担连带责任；请求判令被告苏春明、韩桂敏在夫妻共同财产范围内承担连带责任；请求判令四被告共同承担本案诉讼费用。被告苏春革辩称:借款属实，想转款受别的影响转不了，今年年底能还清。被告王淑范、苏春明、韩桂敏均未到庭未答辩。经审理查明：2019年12月7日，被告苏春革在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币28,000.00元，用于借新还旧，现在贷款余额人民币26,934.66元。当时约定利率8.9225％，到期日2020年12月6日。违约责任约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按照本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30.0%确定。共同借款人王淑范。保证人苏春明，保证人家庭财产共有人韩桂敏签字。保证担保范围包括;主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人未实现债权的一切费用。保证合同的担保方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行其届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，2020年12月6日返还借款本金人民币1065.34元。被告苏春革、王淑范至今均未返还借款本金人民币26,934.66元及利息（含借期内利息及罚息）。被告苏春明亦未按照保证合同的约定履行义务。被告苏春明与被告韩桂敏是夫妻关系。上述事实，有原告提供的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告苏春革、王淑范所签订的借款合同及原告与被告苏春明、韩桂敏签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告苏春革、王淑范应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告苏春革、王淑范未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求苏春革、王淑范返还借款本金并支付利息，故原告请求判令被告苏春革、王淑范共同返还借款本金人民币26,934.66元并支付借款利息（含借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告苏春明作为保证人，在被告苏春革、王淑范未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其承担保证责任。因原告要求被告苏春明承担保证责任是在保证期间内，不免除苏春明的保证责任，故原告要求判令被告苏春明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩桂敏在保证人家庭财产共有人处签字，同意被告苏春明为被告苏春革、王淑范的借款承担保证责任，故被告韩桂敏对被告苏春明所负的债务在夫妻共同财产的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告苏春革、王淑范共同返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币26,934.66元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告苏春革、王淑范共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币28,000.00元的借期内利息，按年利率8.9225％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、被告苏春革、王淑范共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币26,934.66元的逾期利息，按利率8.9225%上浮30%计算，从2020年12月7日起至返还借款本金之日止；四、被告苏春明对上述判决第一、二、三项承担连带责任。五、被告韩桂敏对上述判决第一、二、三项在与被告苏春明的夫妻共同财产范围内承担连带责任；六、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币473.00元，减半交纳人民币236.50元，由被告苏春革、王淑范、苏春明、韩桂敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年六月十八日书记员  郭 帅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2460号原告：苏州科恩净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金杨公路18号。法定代表人：谭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜清泉，湖南合策律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林江，湖南悦凌（常德）律师事务所律师。第三人：常德市第一人民医院，住所地湖南省常德市人民路818号。法定代表人：向勇志，该医院党委书记。委托诉讼代理人：高峰，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡林，男，该医院工作人员。原告苏州科恩净化科技有限公司（以下简称科恩公司）与被告中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局）、第三人常德市第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科恩公司的委托诉讼代理人袁先双、姜清泉，被告中建五局的委托诉讼代理人林江，第三人常德市第一人民医院的委托诉讼代理人高峰、曾凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建五局为科恩公司开具1194612.97元工程配套服务费税务发票；2.本案全部诉讼费用由中建五局负担。中建五局辩称，本公司与科恩公司之间没有合同关系，合同主体是常德市第一人民医院，本公司没有义务为科恩公司开具发票。常德市第一人民医院称，本院分别与中建五局、科恩公司签订了合同，约定由本院代扣科恩公司支付的费用然后转给中建五局，科恩公司诉称的发票金额无异议，本院作为经手转付人已经完全履行了合同义务，与本案纠纷无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，常德市第一人民医院作为发包人与承包人中建五局签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定中建五局承包常德市第一人民医院新住院大楼建设项目主体工程，本工程自行施工部分以外的工作内容（暖通、消防、二次精装修、弱电等）由本承包方承担总包管理责任，承包方对分部分项工程收取工程配套服务费，电梯、空调专业按最后审定金额的3%，其他专业按最后审定金额的2.5%，（不包含水电费）。发包人应在各专业的招标文件中按上述标准予以明确，配套服务费支付由发包人代扣后支付给总包单位。2013年4月30日，常德市第一人民医院作为发包人与承包人科恩公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定科恩公司承包常德市第一人民医院新住院大楼手术室洁净项目，工程配套费以分部分项工程费为结算基础，本工程配套费为2.5%，按工程施工进度的比例交主体施工方。常德市第一人民医院在向科恩公司支付工程款时，扣除了工程配套费1194612.97元，并将该工程配套费转给了中建五局。本院认为，常德市第一人民医院与中建五局、科恩公司分别签订的两份《湖南省建设工程施工合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。中建五局作为主体施工方，承担总包管理责任，科恩公司按约向其支付了工程配套服务费，中建五局收款后具有应当向科恩公司开具与收取款项等额的发票的附随义务。故对科恩公司要求中建五局开具1194612.97元工程配套服务费税务发票的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：中建五局第三建设有限公司于本判决生效之日起五日内向苏州科恩净化科技有限公司开具1194612.97元工程配套服务费税务发票。案件受理费100元，由中建五局第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾宪元人民陪审员  黄 妮人民陪审员  林 露二〇二一年六月二十一日法官助理侯玉婷书记员刘艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0703执954号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被执行人：蓝晓明，男，1989年10月3日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人蓝晓明民间借贷纠纷一案中,于2021年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2021）桂0703民初35号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2021年6月24日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0703执954号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  曾祥鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1554号上诉人（原审原告）：朱广杰，男，1986年11月14日出生，汉族，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：滕双羽，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。统一社会信用代码91211402MA0QEN8R1R。负责人：李庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫宏刚、骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建铁路投资建设集团有限公司。住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。法定代表人：陈卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继厚，男，1993年6月12日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人朱广杰与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司、中建铁路投资建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司公共场所管理人责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民院作出（2020）辽1402民初4020号民事裁定，上诉人朱广杰不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱广杰上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2020)辽1402民初4020号民事裁定书；2、指令葫芦岛市连山区人民法院进行审理。事实与理由：一审法院未查清案件事实，即认定本案上诉人诉讼主体不适格，属于认定事实错误。上诉人一审起诉的是因车辆发生交通事故而产生的财产损失，而案涉车辆的财产损失是上诉人的损失。案涉车辆发生交通事故时驾驶者是上诉人，事故发生后，委托救援服务处和汽车服务公司进行施救和维修的均是上诉人，委托救援和维修的材料也均是上诉人的签字，所需施救费、维修费用也均是上诉人支付。因此上诉人是车辆财产损失的受害人，与本案具有直接利害关系，有权以自己名义进行起诉要求对财产损失进行赔偿。综上所述，请二审法院查明案件事实，依法撤销一审裁定，支持朱广杰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告财产损失人民币16476元(其中施救费人民币1476元、车辆维修费人民币14000元、交通费1000元)。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告自认案涉辽Ｂ×××××车辆登记在怀艳先名下，原告朱广杰并非车辆所有权人，朱广杰作为诉讼主体不适格。因此，原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案发生交通事故的车辆登记在怀艳先名下，朱广杰在一审庭审中称与怀艳先是夫妻关系，但是未提供证据证明，无证据证明朱广杰是车辆所有权人，故朱广杰作为本案一审原告的诉讼主体不适格。综上，朱广杰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二一年六月二十一日书记员  王 宁本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0803刑初229号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人周登兵，男，1964年8月15日生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2021〕258号起诉书指控被告人周登兵犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人周登兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月1日13时许，被告人周登兵酒后驾驶苏Ｈ×××××摩托车在本区楚207县道上行驶，当行至5K+500M处时被交警查获。经淮工车辆司法鉴定所鉴定，周登兵的血液中乙醇含量为142.3mg/100ml。 被告人周登兵归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场查获经过、被告人照片及基本信息、被告人周登兵供述、鉴定材料及现场查获照片、驾驶人血样提取告知书、抽取当事人血样登记表、血样提取笔录、呼气检测单、公安交通管理行政强制措施、前科劣迹查询情况说明、驾驶证和机动车行驶证复印件、周登兵醉酒后驾驶机动车行驶路线图等证据证实。 公诉机关认为，被告人周登兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周登兵具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人周登兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周登兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人周登兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有的上述量刑情节，本院依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人周登兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周登兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牛金龙 二〇二一年六月十一日 法官助理 何 瑞 书 记 员 张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢495号申请执行人周树英与被执行人吴基范、张玉霞借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3318号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月1日恢复执行，本次执行标的为22万元。在执行过程中，2021年5月31日，申请执行人周树英与被执行人吴基范、张玉霞达成执行和解协议，协议约定被执行人吴基范向申请执行人周树英支付其垫付的被执行人张玉霞名下位于延吉市建工街1139号南山嘉苑15号楼4单元201的房屋的评估费2000元，若被执行人张玉霞向申请执行人支付22万元时，申请执行人周树英放弃对被执行人张玉霞名下上述房屋的执行，并解除其房屋的抵押权。申请执行人周树英于2021年6月1日向本院表示从被执行人吴基范处收到被执行人张玉霞名下位于延吉市建工街1139号南山嘉苑15号楼4单元201的房屋的评估费2000元，本院告知被执行人张玉霞已向本院于2021年5月26日向延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心送达本案执行依据及协助执行通知书。同日，申请执行向本院交纳执行费500元，表示放弃余款，同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，杨庆军申请执行的本院（2021）吉2401民初445号民事判决确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执195号 申请执行人：汪巧红，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：顾鹏，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 汪巧红与顾鹏机动车交通事故责任纠纷一案，汪巧红于2021年2月5日向本院申请强制执行,执行标的额：31930.00元，执行费：379.00元。 执行过程中，本院于2021年2月8日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并调查了被执行人财产状况。在2021年6月11日，申请执行人汪巧红书面向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0402执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方乃光 二〇二一年六月十八日 书记员  张 娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2499号原告：杨修兰，女，汉族，1962年5月18日出生，住河南省淮阳县。系受害人杨修敏之妻。原告：杨文军，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人杨修敏之子。原告：杨拥军，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人杨修敏之子。三原告共同委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被告：夏杰，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐培培，河南晟恺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，该公司员工。原告杨修兰、杨文军、杨拥军诉被告夏杰、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修兰、杨文军、杨拥军共同委托诉讼代理人宋梅，被告夏杰委托诉讼代理人徐培培，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人朱硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修兰、杨文军、杨拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日22时20分，被告夏杰驾驶豫Ｐ×××××轿车在S206省道上撞击原告杨拥军父亲杨修敏及母亲杨修兰，致杨修敏死亡，杨修兰重伤住院，并经淮阳县交警队作出了20200328号交通事故认定书，被告夏杰负同等责任，杨修兰无责任，事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司据不负保险责任，根据《中华人民共和国保险法》及《民法典》等规定，望贵院判如所请。被告夏杰辩称，1、原告的诉求由合法合理的证据予以佐证；2、我方驾驶的车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险和商业险，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告各项损失。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三者险，事故发生时肇事司机存在换驾行为，属于欺诈行为，且原告应当提供酒精浓度检测报告，确认饮酒或醉酒，根据交强险条款醉酒需要追偿。诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日22时20分许，夏杰驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶至S206省道淮周公路淮阳县李集西路段，与由东向西杨修敏驾驶的三轮电驱动车发生相撞，致使杨修敏当场死亡、杨修兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，夏杰欲让张珍珍顶替未果。经淮阳县公安交通警察大队作出的淮公交认字【2020】第0328号道路交通事故认定书认定，夏杰负事故的同等责任，杨修敏负事故的同等责任，杨修兰无责任。另查明，被告夏杰所有的豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告夏杰驾驶的车辆与受害人杨修敏驾驶的三轮电驱动车发生碰撞，造成杨修敏当场死亡、乘车人杨修兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定：杨修敏负事故的同等责任，夏杰承担负的同等责任，杨修兰无责任。被告夏杰应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告夏杰在事故中的过错程度，本院确认被告夏杰承担事故60%的赔偿责任。被告夏杰驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。三原告主张由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，本院予以支持。三原告主张的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告杨修兰、杨文军、杨拥军请求的死亡赔偿金、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金660256.46元（34750.34元/年×19年）、精神抚慰金50000元，合计710256.46元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残限额内赔付原告杨修兰、杨文军、杨拥军110000元。（该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，开户行：郑州银行周口分行，卡号：99×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告夏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年六月七日书记员  高 禹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1032号原告：封丘县城关乡吕井村第四村民小组，住所地封丘县城关乡吕井村。负责人：吕升。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被告：吕堂元，男，1959年12月27日生，汉族，住封丘县。原告封丘县城关乡吕井村第四村民小组诉被告吕堂元所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行了审理。原告封丘县城关乡吕井村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还村西和河道相邻的土地6亩，并支付该土地自1987年至今33年每亩500元的承包费99000元；2、支付与一组相邻土地6亩土地自1987年至2010年23年每亩500元的承包费69000元。事实和理由：吕井村在四十年前有三个村民小组，三十五年前第三村民小组分为三组和四组，即形成现在的四个村民小组。当时三组分家时留有村西北与一组相邻6亩之前用于烧窑和西边与河道相邻的6亩地用于放置坯的地方没有分，三十三年前被村民吕堂元占有，其中与河道相邻的6亩地至今，与一组相邻6亩地占有至2012年。被告在没有经过我们三组四组同意的情况下，侵占土地12亩，已经侵犯了我们四组的合法权益，故起诉，请求依法判令。本院经审理认定事实如下：封丘县城关乡吕井村分为一、二、三、四个生产队，后来形成现在的四个村民小组，四个小组均无组长及负责人。1984年9月25日，被告吕堂元承包了封丘县城关乡吕井村第三生产队的非耕地十二亩，期限从1985年6月1日—2000年6月1日，后因地亩问题延长至2002年6月承包结束。2021年4月1日，封丘县城关乡吕井村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民吕堂元承包了吕井三队土地十二亩，于2002年6月1日到期，全部退给了吕井三队，吕井三队2002年6月2号已分给了各户。”封丘县城关乡吕井村负责人吕军乡在该证明上签字确认。2021年4月10日，封丘县城关乡吕井村民委员会出具证明一份，内容为：“我村在四十年前有三个村民小组，三十五年前第三村民小组分为三组和四组，即形成现在的四个村民小组。当时三组分家时留有村西北与一组相临的6亩地用于烧窑和西边与河道相临的6亩地用于放置坯的地方，以上土地属于三组四组共有。与一组相邻的已分到三组农户耕种，地西头与河邻之间大约8.5米宽的土地被吕堂元占用种植了杨树。”2020年12月29日，封丘县城关乡吕井村民委员会出具村民小组负责人证明书一份，内容为：“兹有吕升，身份证号：，系我村第四村民小组的负责人。”封丘县城关乡吕井村负责人吕军乡证实该证明没有开过，且2021年4月10日村委会公章不是本人所盖，内容不实。另，法庭询问吕升，吕升承认本人不是第四村民小组负责人，也不是组长，是第四村民小组的成员选出来的代表，村西与河道相邻的6亩土地有些村民占了一部分，吕堂元占地不足6亩，与一组相邻的6亩土地交给了三组的村民，向法院递交的推荐信大部分是本人签字，一小部分是经过本人同意后他们的亲属签的。本院经审查认为，所有权确认纠纷，是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。本案系原被告双方就涉案土地的所有权发生的纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议应当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。另，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》96.规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》96、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告封丘县城关乡吕井村第四村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  邢红平人民陪审员  孟 娅二〇二一年六月十八日书 记 员  李 丹
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执1764号 卢磊、钟国锋： 关于执行卢磊与钟国锋经司法确认的调解协议一案，执行依据为本院（2020）川0180民特629号民事裁定书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十八日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1044号 原告：李腾波，男，1975年2月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：辛集市创兴商贸有限公司。 统一社会信用代码：91130181734346158A。 住所：辛集市兴华路与方碑大街交叉口东北角中央御园2号底商。 法定代表人：胡小涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张忠岐，男，1956年9月23日出生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路11号雅园东区，该公司职员。 委托诉讼代理人：于会卿，男，1963年11月30日出生，汉族，住河北省辛集市，该公司职员。 被告：胡小涛，男，1959年5月20日出生，汉族，河北省辛集市人，住河北省辛集市。 原告李腾波与被告辛集市创兴商贸有限公司、胡小涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李腾波于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李腾波的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李腾波撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李腾波负担。 审判员  杨少云 二〇二一年六月十八日 书记员  赵 冉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2221号上诉人（原审被告）：扬州市春海劳务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区东方红东路12号。法定代表人：刘春生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南凯迪电力工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环路228号15幢13层29号。法定代表人：徐虎龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：于世珏，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人扬州市春海劳务有限公司因与被上诉人河南凯迪电力工程有限公司、于世珏追偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2021年4月21日向上诉人扬州市春海劳务有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费7908元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人扬州市春海劳务有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人扬州市春海劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月四日书记员  王秋懿
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1386号之二原告：江苏欣自然建设工程有限公司，住所地江苏省东台市富安镇凤凰池西路**。法定代表人：陈月萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊平，江苏苏东律师事务所律师。被告：泽普县新泽源环保科技工程有限责任公司，住所地新疆喀什泽普县工业园产业孵化园****。法定代表人：王**，该公司总经理。被告：王**，女，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告江苏欣自然建设工程有限公司与被告泽普县新泽源环保科技工程有限责任公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告江苏欣自然建设工程有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏欣自然建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏欣自然建设工程有限公司撤诉。案件受理费8870元，减半收取计4435元，财产保全费3020元，合计7455元，由原告江苏欣自然建设工程有限公司负担。审 判 员 许园园二〇二一年六月二十一日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保65号申请执行人：江安芳，女，汉族。被执行人：葛贤云，男，汉族。申请执行人江安芳与被执行人葛贤云诉前财产保全一案，于2021年6月23日立案并移送执行。执行中，本院依法向陕西平利农村商业银行股份有限公司长沙铺分理处送达（2021）陕0926财保8号民事裁定书及协助冻结存款通知书，要求冻结被执行人葛贤云账户定期存款106000元，但被执行人葛贤云账户余额为0元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926财保8号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年六月二十五日书记员  丁浩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1348号申请执行人：刘学工，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地址：呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚海棠养生社区开发有限公司，统一社会信用代码：91460200573051649B，住所地：海南省三亚市海棠湾区藤海社区西村22-07-103。法定代表人：董倩文，该公司董事长。申请执行人刘学工与被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）琼0271执1348号民事调解书已发生法律效力。因三亚海棠养生社区开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘学工申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依据生效法律文书，一、三亚海棠养生社区开发有限公司应于2021年1月21日前向刘学工支付人民币2019年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的工资211000元并支付2019年福利费9000元、2020年福利费9000元；二、案件受理费由三亚海棠养生社区开发有限公司自愿承担。执行过程中，本院向被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。申请人提供财产线索称被执行人有向案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司申请回购款，经本院调查，回购款已被其他法院查封要求不得支付。本院于2021年5月6日作出裁定轮候查封，并于2021年6月22日发出协助执行通知书要求案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司在7019881元范围内不得向被执行人支付。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3290号 原告：李立芳，女，汉族，1958年2月16日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告：陈明祝，女，1983年1月5日出生，住安徽省长丰县。 原告李立芳与被告陈明祝劳务合同纠纷一案，原告李立芳于2021年6月26日向本院申请撤回对被告陈明祝的起诉。 本院认为，原告李立芳申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李立芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立芳负担。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘志君 书 记 员 杜文蝶 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2059号 原告：刘海波，男，1983年6月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李新争，男，1963年1月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告刘海波与被告李新争合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告刘海波以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方自愿达成和解，现原告刘海波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海波撤诉。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保402号申请人：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县鞍羊路南。被申请人：金焕，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请人台安县龙城花园物业管理有限责任公司与被申请人金焕（2021）辽0321民初761号物业服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下2791元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人金焕名下2791元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月二十九日书记员  王志刚
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0722执保149号 陈桂荣、灵山县那隆镇新丰石场、袁勇、陶家焱: 本院执行陈桂荣申请灵山县那隆镇新丰石场、张绍亮、袁勇、陶家焱民间借贷纠纷一案，已经解除对灵山县那隆镇新丰石场两条生产线、三台日立360勾机、一台日立260勾机、两台铲车（柳工856，临工LH956）的查封，解除对灵山县那隆镇新丰石场、袁勇、陶家焱银行账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年六月四日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2956号原告：蔡立文，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：陈常森，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：南通京唐劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路**。法定代表人：曹均，该公司总经理。原告蔡立文与被告陈常森、南通京唐劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告蔡立文于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡立文的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡立文撤回起诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告蔡立文负担。审 判 员  葛 凯二〇二一年六月十六日法官助理  张佳婷书 记 员  刘飞飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5799号 申请执行人：曹胜利，男,1985年11月5日出生，汉族，住湖北省衡阳市雁峰区。 委托代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：金哲俊，男,1984年2月14日出生，汉族，住吉林省延边市。 申请执行人曹胜利与被执行人金哲俊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4437号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人金哲俊应向申请执行人支付1500000元，并承担案件受理费10095元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵演杨 二〇二一年六月十五日 书记员  刘诗韵
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初2997号原告：杨某某，男，1998年10月13日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：孙某某，男，1991年1月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在审理原告杨某某诉被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告杨某某于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某某承担。审判员  孙灿熙二〇二一年六月二十八日书记员  高雪艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保102号解除保全申请人：重庆栩宽房地产开发有限公司管理人。负责人：周建中。被申请人：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号，统一社会信用代码91500000747472233Y。法定代表人：肖学文。中冶赛迪工程技术股份有限公司与重庆栩宽房地产开发有限公司建设工程设计纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）渝0109执保671号执行裁定书，冻结了重庆栩宽房地产开发有限公司持有的在重庆铁兴房地产开发有限责任公司的股权，并查封了重庆栩宽房地产开发有限公司名下的土地。重庆市第五中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）渝05破申2号民事裁定书，裁定受理申请人重庆亚太工程建设监理有限公司对重庆栩宽房地产开发有限公司的破产清算申请。重庆市第五中级人民法院于2021年2月3日作出（2021）渝05破89号决定书，指定重庆学苑律师事务所为重庆栩宽房地产开发有限公司管理人，负责人为周建中。重庆栩宽房地产开发有限公司管理人于2021年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆栩宽房地产开发有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆栩宽房地产开发有限公司管理人的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年六月七日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初2130号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男。 被告：杨乐平，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告杨乐平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年六月三日 书记员  邓 莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1988号 案外人：李荣华，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 案外人：伍超，男，1997年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列二人共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人李荣华、伍超对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李荣华、伍超提出异议称，其在法院查封前已经与南充大合置业有限公司签订了房屋购买认定书并按约支付了房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）。后本院解除了上述部分房产的查封。2021年5月20日，本院作出（2018）川01执恢331号之五十八执行裁定，裁定：“一、继续查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）；二、继续查封期限为三年”。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，李荣华、伍超未提交其与南充大合置业有限公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，李荣华、伍超请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故李荣华、伍超的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人李荣华、伍超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月二十九日 书记员  何静
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3178号申请执行人：王世刚，男，1971年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘摇，男，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王世刚与被执行人刘摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年06月07日立案执行，本案标的1040元，执行费50元。执行过程中，申请执行人王世刚等47人与被执行人刘摇就买卖合同纠纷系列案件协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执3178号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行时效的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 浩审 判 员  陈卫东审 判 员  吕书军二〇二一年六月九日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3660号原告：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：大商股份有限公司金州新玛特购物广场，住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路284号，统一社会信用代码：9121021379203884X5。负责人：张旭，系公司总经理。张俊平与大商股份有限公司金州新玛特购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7立案，2021年6月7日，原告张伟向法院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张俊平撤诉。案件受理费25元，由原告张俊平自愿承担。审判员  单联坤二〇二一年六月七日书记员  于晓希
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2254号上诉人（原审原告）：扬州市御典装饰有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇大凡庄村。法定代表人：薛彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华旭波，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华胄昶，男，1995年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：彭晓辉，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人扬州市御典装饰有限公司因与被上诉人华旭波、华胄昶、彭晓辉不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初511号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对于案件基本事实认定不清，本案应发回重新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初511号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人扬州市御典装饰有限公司预交的二审案件受理费10046元予以退还。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二一年六月二十八日书记员 付心童
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3541号 原告：杜珂（曾用名：李顺杰），女，1997年10月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：赵红兵，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告杜珂与被告赵红兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜珂的委托诉讼代理人周国兵到庭参加诉讼。被告赵红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜珂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款39000元，以及按照年利率6%计算本金39000元自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告个人经营服装加工多年，未进行工商登记注册，原告在被告处帮工，原、被告之间不存在劳动关系。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告39000元，在落款欠款人处被告签字按手印，并在欠条上备注被告身份证号。欠条出具后履行过程中，原告多次通过电话和微信催要上述欠款，被告只口头答应同意支付，但以各种理由拖延，原告无奈诉至法院。 赵红兵未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜珂曾受雇于被告赵红兵从事服装加工。2020年1月15日（农历腊月二十一日），被告赵红兵向原告杜珂出具《欠条》一份，载明：“本人赵红兵今欠李顺洁（杰）工资39000元整叁万玖仟圆整（明年结清）。”此后被告未还款，原告催要未果，遂诉来本院。 审理过程中，本院依原告申请，对被告名下40000元的财产采取了诉讼保全措施。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告劳动报酬39000元，事实清楚，原告要求被告立即支付上述欠款并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持，但计息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵红兵于本判决生效后十日内支付原告杜珂劳动报酬39000元及逾期付款利息损失（以39000元为基数，自2021年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杜珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元，保全费420元，合计808元，由被告赵红兵负担（此款已由原告杜珂垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二一年六月二十三日 书记员  张莹
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1393号原告：华雨，男，1996年5月13日出生，汉族，住金湖县。被告：罗伟，男，1993年3月24日出生，汉族，住金湖县。原告华雨与被告罗伟不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告以双方自行和解为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华雨申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华雨负担（已交纳）。审判员  李月琴二〇二一年六月二十九日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1336号 原告：刘某，女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：于某，男，39岁，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费275元，免予收取。 审判员  齐志强 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 铭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14387号原告：中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司，住所地天津开发区第二大街**泰达MSD-B1-1907。法定代表人：高继东，执行董事。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：江苏金阳光新能源科技有限公司，，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**法定代表人：贾桂军，执行董事。委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司与被告江苏金阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款130786元及违约金（以130786元为本金，自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年签订编号为GSE-PACK-2019018《材料采购合同》，原告已依约完成了全部工作，但被告至今未支付合同货款130786元。故诉至贵院，望判如所请。江苏金阳光新能源科技有限公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：对原告主张的130786元货款数额无异议，但原告仅向被告开具36920元的增值税专用发票，在原告履行完全部开票义务前，不具备付款的条件；且因原告未完全开具发票，被告未付款不构成违约，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年签订编号为GSE-PACK-2019018《材料采购合同》，原告已依约交付了全部货物，并向被告开具36920元的增值税专用发票，但被告至今未支付合同货款130786元。本院认为，《材料采购合同》系当事人真实意思表示，依法成立、有效，对合同各方具有约束力。原告依约向被告交付货物，被告理应支付尚欠原告的货款130786元。被告以原告未足额开具发票为由拒付货款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，原告主张以被告欠付货款130786元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际支付之日止。上述标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司货款130786元及违约金（以130786元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月21日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元系减半收取（原告已预交），由被告江苏金阳光新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵荣停二〇二一年六月十七日书记员  仝 娜
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1222执736号 申请执行人：湖南承昂文煜清算服务有限公司。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿文凯（特别授权），湖南昂承律师事务所律师。 被执行人：袁运，男，1982年7月12日出生，汉族，云南省镇雄县人。 申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司与被执行人袁运民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2020）湘1222民初2247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。在执行过程中，本院进行了网络财产查控及不动产查询，经查被执行人袁运银行账户有存款3100元，本院已扣划并支付给申请执行人，现被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司于2021年6月30日向我院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有财产后再恢复执行。本院于2021年6月3日对被执行人袁运采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司发现被执行人袁运有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二一年六月三十日 书记员  张岁华
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1437号原告：钱万明，男，汉族，1949年8月18日生，陆良县人，中专文化，住云南省陆良县。被告：云南星源肥业有限公司。统一社会信用代码91530322592031117F。地址：陆良县西桥工业园区新326国道旁。法定代表人：孔彬，系公司董事长，未到庭。委托诉讼代理人：李光祥，男，1966年7月20日出生，回族，云南省陆良县人，该公司职工，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。原告钱万明与被告云南星源肥业有限公司（以下简称：星源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员马从洋担任审判长，人民陪审员赵勇强、邵志红依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告，被告星源公司的委托诉讼代理人李光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱万明向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付原告借款本金440,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司的法人系朋友关系。被告公司因资金紧张，分别于2017年11月1日、2017年11月1日、2018年5月14日向原告借款39万元、2万元、3万元，原告通过转账及现金借给被告44万元，利息按照月息10‰计算。现双方协商2021年1月21日自愿达成还款协议，双方一致同意到法院进行速裁，以便被告厂房、机器等财产拍卖是款项得到清偿，请求人民法院给予速裁为谢。被告星源公司的委托诉讼代理人辩称：承认原告所主张的借款事实，只是公司财产已被曲靖市麒麟区人民法院拍卖，现无力偿还，只能参与分配拍卖款，请求法院依法判决。针对其诉讼主张，原告依法向本院提交了以下证据：1.2017年11月1日工业流动资金借款协议，共计下欠借款390000元；2.2015年5月16日收款收据30000元，2016年5月14日收款收据20000元。经法庭质证，被告星源公司的代理人对上述证据的三性均无异议，认可借款事实及下欠欠款金额。本院认为，原告向本院提交的上述证据被告无异议，且上述证据来源合法、客观真实，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星源公司流动资金紧张，先后向原告钱万明多次借款，原告钱万明将自己的积蓄和向亲友筹集向被告星源公司提供了借款。2017年11月1日双方签订工业流动资金借款协议，约定：甲方借给乙方资金39万元；借期为不定期，若要领走本金，须提前一个月告知公司筹备；年利息按10‰计息，自2017年11月1日开始计息，利息每年结算一次；本借款的资金风险用厂等额资产做担保。原告钱万明分别于2015年5月16日、2016年5月14日向其姐姐借款30000元、20000元出借给被告星源公司，被告星源公司出具了收款收据给原告钱万明持有。2021年1月21日双方签订协议书，约定：甲方下欠乙方借款本金440000元，经双方兑账认可；甲方同意于云南星源肥业有限公司资产拍卖所得资金后一次性支付乙方借款本金440000元，乙方同意放弃所欠全部利息。后被告星源公司因经营不善，无力再继续支付利息，且公司资产已被云南省曲靖市麒麟区人民法院拍卖。原、被告双方为履行协议，由原告参与分配被告星源公司的资产拍卖价款，向本院提起诉讼。2021年4月8日被告星源公司的诉讼代理人明确表示对本案借款的真实性出具书面保证书，原告钱万明分别于2021年3月15日、2021年4月9日明确表示对本案借款的真实性出具书面承诺书、保证书。本院认为，被告星源公司的委托诉讼代理人承认原告钱万明在本案中所主张的借款事实，视为被告星源公司的承认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求履行。”第六百七十五条“借款人应当按照的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告钱万明与被告星源公司于2017年11月1日签订的工业流动资金借款协议中约定的还款期限不明确，双方也不能通过补充约定明确还款时间，原告钱万明有权催告被告星源公司在合理期限内返还。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告云南星源肥业有限公司于判决生效后十日内返还原告钱万明借款本金440000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告云南星源肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二一年六月二日书 记 员  陈石伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初5803号申请人：陈天祥，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人：侯灵芳，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：王莎，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曹炎，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院审理申请人陈天祥、侯灵芳诉被申请人王莎、曹炎民间借贷纠纷一案，申请人陈天祥、侯灵芳于2021年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王莎、曹炎的银行存款400000元或者查封其同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司的保函担保。本院认为，原告陈天祥、侯灵芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王莎、曹炎的银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二一年六月七日书记员  陈航
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执652号 申请执行人：肖红梅，女，汉族，1965年4月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李晓明，男，汉族，1958年7月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行肖红梅与李晓明民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案受理后，1、本院于2021年3月15日向被执行人李晓明送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李晓明名下相关财产信息，被执行人李晓明名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院已将被执行人李晓明纳入全国法院失信被执行人名单，并对李晓明发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额544000元，执行费7840元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年六月二十八日 书记员  张晓通
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初534号原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行，住所地朝阳市建平县叶柏寿人民路北荣和家园12号楼B座（二区）西数第一户商业网点。负责人刘立明，经理。委托诉讼代理人王帅，男，1993年4月28日出生，汉族，建平红山村镇银行股份有限公司光明支行职员，户籍所在地建平县,现住建平县。被告范振华，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告张恒，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，黑龙江省嫩江县。被告建平县永钢食品厂，住所地辽宁省朝阳市建平县富山街道富山村（鑫安球团厂院内）。经营者郭勇刚，经理。原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行诉被告范振华、张恒、建平县永钢食品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告范振华、张恒、建平县永钢食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范振华偿还所欠借款本金20万元及借款合同约定的利息和罚息；2、要求被告建平县永钢食品厂对范振华的借款本金及借款合同约定的利息和罚息承担连带偿还责任；3、要求被告张恒对范振华的借款本金及借款合同约定的利息和罚息承担连带偿还责任；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行与被告范振华签订了20万元的借款合同，被告建平县永钢食品厂与原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行签订了保证担保合同，为范振华的借款承担连带责任担保；被告张恒与原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行签订了保证担保合同，为范振华的借款承担连带责任担保。被告始终未按合同约定如期偿还所有本金及利息，经原告多次催要，被告一再推脱未予偿还。为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告范振华、张恒、建平县永钢食品厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交建平红山村镇银行股份有限公司光明支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、被告建平县永钢食品厂营业执照、被告范振华、张恒身份证复印件、借据交易明细查询在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告范振华由被告张恒、建平县永钢食品厂担保，向原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款20万元，并分别签订了借款合同及保证合同。其中约定借款期限自2018年12月5日至2019年12月4日，年利率为10%，逾期罚息加收30%，借款到期，利随本清；被告张恒、建平县永钢食品厂与原告签订的保证合同约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中约定的债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后原告如约向被告范振华提供了借款20万元。但借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告诉至本院。本院认为，被告范振华依据合同约定向原告借款20万元，应按合同约定按期偿还借款本金及利息，故原告请求被告范振华偿还借款本金20万元及相应利息及罚息（按合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。被告张恒、建平县永钢食品厂为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款本金20万元及相应利息及罚息（按合同约定计算至本判决确定给付之日）；二、被告张恒、建平县永钢食品厂对以上款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费690元，合计4,990元，由被告范振华负担，被告张恒、建平县永钢食品厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年六月十六日书 记 员  孟 雪
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢687号 张亮、李鑫、李勇军： 关于执行张亮与李鑫、李勇军借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3508号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费2,400元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民特20号 申请人：贵州玉之棠酒店运营有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西城社区吴家庄T2幢1-2层，统一社会信用代码91522730MAAKO2332K。 法定代表人：王进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏朝辉，男。 被申请人：蒋洪艳，女，1997年3月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚圆圆，贵州龙滔律师事务所实习律师。 申请人贵州玉之棠酒店运营有限公司与被申请人蒋洪艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贵州玉之棠酒店运营有限公司称：撤销贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2021）龙劳人仲终裁字第21-1号裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清。本案在仲裁过程中，被申请人称2020年9月13日入职申请人处任行政文员—职，与事实不符，直接影响了本案的裁决结果。申请人的成立日期是2020年9月27日，公司成立后，申请人多次与被申请人沟通签订劳动合同事宜，被申请人均以各种理由推托，鉴于此，申请人—直按口头协议标准足额给被申请人发放工资及加班费。2020年底，因受新冠疫情影响，公司经营举步维艰，资金周转困难，从而导致工资延后发放，并非申请人故意拖欠。未签订劳动合同并非申请人单方面的责任，支付双倍工资差额对申请人不公平。 被申请人蒋洪艳称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁决适用法律、法规确有错误的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，才构成申请人申请撤销的理由。申请人以认定事实不清为由申请撤销仲裁裁决，无法律依据及理由。二、仲裁委所作裁决认定事实清楚，证据充分。1.申请人指出被申请人行政文员一职与事实不符，仲裁委已依法确定被申请人提交的工资发放记录与工作牌图片两份证据真实有效，可证明被申请人系申请人的员工，岗位为行政人员。2.申请人指出公司成立后多次与被申请人沟通签订劳动合同事宜，但仲裁时申请人对其主张未提供证明材料，也未出席。仲裁委依据被申请人提供的证明材料依法裁决，认定事实清楚，证据充分。综上，请求依法判决驳回申请人的申请。 经审理查明：2021年3月31日，仲裁委作出（2021）龙劳人仲终裁字第21-1号裁决：一、贵州玉之棠酒店运营有限公司在裁决书生效之日起十五日内向蒋洪艳支付蒋洪艳2021年1月1日至2021年1月15日期间的工资合计1300元；二、贵州玉之棠酒店运营有限公司在裁决书生效之日起十五日内向蒋洪艳支付未签劳动合同的双倍工资差额合计7200元；三、驳回蒋洪艳的其它仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张仲裁裁决认定被申请人的入职时间与事实不符。本院对此认为，被申请人提交的工资发放表上加盖有申请人的公章，该工资发放表载明了被申请人的入职时间，申请人也进行了确认，故本院对申请人该主张不予采信。申请人还主张“其多次与被申请人协商签订劳动合同事宜，但被申请人以各种理由推托”，但其对此未能举证证明，其亦未能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故本院对其关于撤销本案仲裁裁决的申请不予支持。 综上，贵州玉之棠酒店运营有限公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回贵州玉之棠酒店运营有限公司要求撤销贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会（2021）龙劳人仲终裁字第21-1号裁决的申请。 申请费400元，由申请人贵州玉之棠酒店运营有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 王天才 二〇二一年六月二十五日 书记员 蒙 沁
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0823民初1415号 原告：董晓泽，男，1995年10月17日出生，汉族，闻喜县阳隅乡丈八村**居民。 被告：董二更，男，1994年4月7日出生，汉族，闻，闻喜县阳隅乡丈八村**居民。div> 原告董晓泽与被告董二更民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告董晓泽于2021年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董晓泽的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董晓泽撤诉。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告董晓泽负担。 审 判 员 任耿民 二〇二一年六月二十五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 樊 月
文书内容内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0784执136号申请执行人：王**，女，1977年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人:张远连，男，1964年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人王**与被执行人张远连买卖合同纠纷一案中，申请执行人王**依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初465号民事判决书，于2021年1月26日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款10025元，执行费50元。我院于2021年1月26日依法立案执行。2021年1月29日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人张远连无可供执行财产；2021年2月22日他案经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人张远连无房产、不动产登记。2021年6月17日对被执行人张远连启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2021年6月30日向被执行人张远连发出限制消费令。2021年2月22日到被执行人所在社区走访调查，查明被执行人未在本社区居住，财产情况不明。经查，被执行人无可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宝 泉审判员 黄 富 玉审判员 额尔德尼二〇二一年六月三十日书记员 戴  伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保106号申请人：康雪梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆青峰健康产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣兴街199号1-7-1，统一社会信用代码9150010932238393XA。法定代表人：潘先文。申请人康雪梅与被申请人重庆青峰健康产业发展有限公司劳动争议一案，申请人康雪梅于2021年6月2日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人重庆青峰健康产业发展有限公司价值485000元的财产。2021年6月4日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人康雪梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:准予申请人康雪梅的保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年六月九日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初2373号原告：何传银，女，1972年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。被告：王中毅，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省安岳县。原告何传银与被告王中毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告何传银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何传银撤回起诉处理。审 判 员  龙 莉二〇二一年六月四日法官助理  胡礼军书 记 员  石 阳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1663号原告：迟某，男，1983年3月3日出生，汉族。被告：王某，男，1990年2月1日出生，汉族。原告迟某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告迟某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟某的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟某撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告迟某负担。审判员  谭荣光二〇二一年六月二十九日书记员  赵埠寒
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执994号之一申请执行人:戴云，男，1987年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被执行人：李雪华，男，1977年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人戴云与被执行人李雪华民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的(2019)苏1012民初3196号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人戴云于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人李雪华偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费575元。被执行人应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2021年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月17日、2021年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等信息，发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，本院依法予以轮候冻结；被执行人名下有汽车两辆，注册日期分别为2003年和2007年（已无处置价值），因车辆无法查询到下落，不能实际扣押，且注册时间久远，无处置价值，申请执行人不申请查封；被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人有不动产两处（均另案查封），一处位于江都区太阳城××室，该房产早已拍卖，拍卖款已于2021年1月进行分配，后案外人王槐对该分配方案提出异议，该异议被本院驳回，现正在扬州中院复议，若中院维持裁定，申请执行人不提出参与分配；一处位于水镇的厂房，该厂房房产证登记权人为李雪华，土地证登记权人系案外公司，因无法处置，申请执行人暂不申请拍卖。4、本院前往被执行人户籍地扬州市××区××村进行现场调查，村委会反映被执行人长期在外，下落不明，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2021年6月17日对被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，无执行到位款项。经查控，被执行人除上述房产外（申请执行人已申请参与分配），无其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月二十三日书记员 孙国悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8295号 上诉人（原审原告）：赖丹，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖勇,北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都路上丰锦咖啡有限公司。住所地：四川省成都市高新区丽都路692、694号1楼。 法定代表人：赖丹，执行董事。 委托诉讼代理人：唐诗瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 上诉人赖丹因与被上诉人成都路上丰锦咖啡有限公司（以下简称丰锦公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赖丹原审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，裁判显失公允。赖丹已不具备继续担任丰锦公司法定代表人、执行董事和总经理的资格，也无继续履职条件。赖丹不仅从形式上脱离丰锦公司，同时与丰锦公司无实质关联，赖丹要求丰锦公司办理变更登记，具有事实和法律依据。赖丹仅是挂名担任职务，履职所需证照已全部被丰锦公司收回，未再参与公司经营管理，也未领取报酬，继续担任法定代表人显失公平。赖丹不持有丰锦公司股权，其系接受丰锦公司委托担任法定代表人，双方成立委托合同关系，赖丹享有合同解除权。2.丰锦公司已选举产生董事会、董事，具备变更法定代表人的条件，丰锦公司怠于履行变更义务，损害了赖丹的合法权益，一审法院对相关事实未予查明，适用法律错误，径直裁判有失公允。 丰锦公司辩称，赖丹未依据公司章程向股东会提交辞呈，丰锦公司不满足变更法定代表人登记的法定条件。赖丹在2020年7月26日在微信聊天记录及其《声明》中明确自认其仍是丰锦公司的执行董事、经理。此外赖丹仍掌握丰锦公司的财务账簿、会计原始凭证，其与丰锦公司具有实质联系。丰锦公司的章程规定，公司不设立董事会，仅设立执行董事一名。丰锦公司未选出新董事，故不具备变更执行董事兼法定代表人的条件。赖丹在担任执行董事兼法定代表人、经理期间导致丰锦公司背负巨额房屋租金及违约金，且其在任职期间拒绝接受股东监督，侵占丰锦公司资产、损害公司利益。赖丹企图以变更法定代表人相关登记来逃避责任，严重违反公平原则。 赖丹向一审法院提出诉讼请求：判令丰锦公司办理工商变更手续，涤除赖丹作为丰锦公司法定代表人、执行董事、总经理的登记事项。 一审法院认定事实：2017年，丰锦公司成立，《章程》规定：“本公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生，执行董事为本公司法定代表人”。 2017年8月30日，赖丹被选任为丰锦公司执行董事，并被聘任为公司经理，任期均为三年。此后，赖丹具体负责经营管理丰锦公司。 2020年7月21日，赖丹在丰锦公司股东微信群里发布《辞职信》，要求辞去执行董事、经理及法定代表人职务以及尽快办理相应工商变更/备案手续。 时至今日，丰锦公司尚未选任新的执行董事。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”之规定，执行董事、经理并非公司登记事项，赖丹要求涤除其作为丰锦公司执行董事、经理的登记，于法无据，一审法院不予支持。关于赖丹要求涤除法定代表人登记能否得到支持的问题，一审法院认为：1、根据丰锦公司《章程》规定，法定代表人由执行董事担任，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”之规定，即使赖丹辞职已经生效，在改选出的执行董事就任前，其仍应履行执行董事职务，即担任丰锦公司法定代表人。2、若丰锦公司设立董事会，由董事长担任法定代表人，则须代表三之二以上表决权的股东作出修改公司章程的股东会决议，并由董事会选任出董事长；赖丹认为“丰锦公司已在2020年6月股东微信群中选举了新的董事会成员，其中股东许泽琦得票最多，应由其担任法定代表人”的主张，显然没有经过该法定程序，故一审法院不予采纳。因此，赖丹该项请求不成立，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院对赖丹的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赖丹的诉讼请求。案件受理费50元，由赖丹负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，执行董事、经理并非公司登记事项，赖丹诉请涤除其作为丰锦公司执行董事、经理的登记事项没有法律依据，一审法院未予支持并无不当。关于赖丹要求涤除法定代表人登记能否得到支持的问题，本院认为，根据丰锦公司《章程》，法定代表人由执行董事担任。本案中，丰锦公司并未召开股东会变更执行董事，而变更执行董事系公司自治事项，在丰锦公司无变更执行董事的股东会决议的情况下，赖丹请求涤除其法定代表人身份无事实依据。赖丹上诉主张丰锦公司已选出董事会成员，与丰锦公司章程关于“本公司不设董事会，只设执行董事一名”的规定不符，本院不予支持。关于赖丹上诉称其已辞职，不应担任丰锦公司法定代表人的意见，与《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务”规定不符，本院不予采纳。关于赖丹上诉主张法定代表人的选任系委托合同关系，其享有解除权的意见，本院认为，丰锦公司依据我国公司法及其《章程》选任执行董事，执行董事依据丰锦公司《章程》担任法定代表人，法定代表人与公司间并非单纯的委托合同关系，对赖丹该上诉意见本院不予采纳。 综上所述，赖丹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赖丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二一年六月八日 书记员  杨昭君
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保93号 申请人：杨建坡，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省叶县。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 被申请人：四川中成创合建筑劳务有限公司，住所地:四川省中成创合建筑劳务有限公司。 法定代表人：李勇,该公司总经理。 被申请人：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。 法定代表人：周宝春,该公司总经理。 申请人杨建坡于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川中成创合建筑劳务有限公司、中铁十九局集团第六工程有限公司银行存款合计人民币2496元。申请人提供被申请人在以下银行有开户线索：四川中成创合建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行，帐号为：51×××38；中铁十九局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，帐号为：32×××06。 本院经审查认为，申请人杨建坡申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川中成创合建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行，帐号为：51×××38，冻结人民币2496元。 二、中铁十九局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，帐号为：32×××06，冻结人民币2496元。 银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员  祝 武 二〇二一年六月二十八日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  沈 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5966号之一原告：邢承岭，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：天津滨海新区高速公路投资有限公司，住所地天津经济开发区第八大街81号303室。法定代表人：徐鸣，董事长。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。第三人：天津第一市政公路工程有限公司，注册地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。诉讼代表人：天津第一市政公路有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨文杰。委托诉讼代理人：韩国庆。原告邢承岭与被告天津滨海新区高速公路投资发展有限公司（以下简称高速公司）、第三人天津第一市政公路有限公司（以下简称一市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告邢承岭的委托诉讼代理人张智军、被告高速公司的委托诉讼代理人任秀福及第三人一市政公司的委托诉讼代理人杨文杰、韩国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢承岭向本院提出诉讼请求：1．判令被告高速公路公司给付工程款5,340,172元，以2,492,796元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按同期贷款利率计算利息为45,306元，2019年8月20日起至实际给付之日止，按LPR利率向原告支付利息（按年利率4%暂计至2020年12月20日为81,387元），以上本息合计5,466,865元。自2020年12月26日起以5,340,172元为基数，按LPR利率向原告支付利息至实际给付之日。2．判令诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月高速公司将滨海新区西外环高速公路工程19、20标段发包给第一市政公司，第一市政公司将其承包工程转包给原告。原告于2015年4月进场施工，期间因被告征地原因多次停工，2018年10月31日竣工退场。第一市政公司承包的全部工程于2018年底竣工交付使用。2018年12月25日原告与第一市政公司签订滨海新区西外环高速公路工程第二十标段工程结算单，确认工程结算价28,813,394元。原告依约履行施工义务，被告仅付部分工程款，现质保期已过，被告仍拖欠工程款未付，原告多次催要未果，故成讼。高速公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1．原告邢承岭不具有实际施工人的身份，不具有直接向高速公司主张权利的主体资格。2．根据司法解释规定，只有在查明发包人欠付转包人建设工程价款数额的基础上，才能判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案不具备适用该条款的条件。3．天津恩田工程机械租赁有限公司、孟村回族自治县文轩建材经销处、沧县洪明建材经销处已经以债权人的身份向一市政申报了债权，符合破产法的相关规定。上述三方申报依据为第二十标段工程结算单，本案原告主张欠款依据同样为该结算单，针对同一债权原告又提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据，不应得到支持。4．原告以结算单为依据，按照司法解释规定主张权利是不成立的。因一市政迟迟不能恢复施工，高速公司已解除与一市政合同，并另行委托其他单位施工，导致工程延期及费用增加，高速公司在结算时有权向一市政主张违约及赔偿责任，故最终结算数额无法确定。一市政公司述称，1．原告作为实际施工人的证据不足。2．被告与第三人之间现不存在明确的欠付工程款。3．第三人已进入破产重整程序，原告诉讼请求应予驳回。4．即使有欠付工程款，该款应是一市政公司的财产，若判决被告将款项支付给原告将严重损害一市政其他债权人利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审查认为，本案争议焦点为：一市政进入破产程序后，邢承岭能否以实际施工人身份要求高速公司直接向其支付工程款。对此，本院评述如下：在建设工程领域，承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将工程转包或者违法分包给实际施工人。为避免承包人将工程转包收取管理费用后，不进行工程结算或对工程结算不主张权利，导致实际施工人无法取得工程款，进而影响农民工获取工资，因此《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》赋予实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的权利。该司法解释的法理依据为债权人的代位求偿权，即债务人怠于向次债务人主张债权，导致债权人权利受损，债权人可代位行使债务人的权利直接向次债务人主张债权。解读《中华人民共和国民法典》第五百三十七条可知债权人代位权行使的法律效果，债权人代位成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应债权债务即予消灭，即一次清偿同时消灭了两个债权债务，简化了程序，有利于纠纷的一次性解决。但如债务人资不抵债时，如不顾债务人其他债权人的债权利益，直接由次债务人直接向其中一位债权人清偿，必然破坏整个债权的平等原则。本案原告邢承岭虽未诉请一市政公司承担付款责任，但其起诉高速公司承担付款责任的法律依据是代位一市政公司向高速公司主张工程款，法律效果同时消灭邢承岭与一市政公司之间以及一市政公司与高速公司之间两个债权债务关系，其实质仍是要求一市政公司清偿对邢承岭的债务。故，债务人一市政公司进入破产重整程序，邢承岭不宜直接要求高速公司向其支付工程款，而应向一市政公司破产管理人申报债权。邢承岭表示其向高速公司主张权利的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条。对于该法律适用问题，本院认为，第一，邢承岭作为分包施工人与一市政公司签署第二十标段工程结算单，该结算单载明分包结算合计28,813,395元，欠款金额5,340,173元。关于结算支付说明为：1．若在总包工程竣工结算、政府审计等环节涉及分包工程数量核减的，分包人同意据此核减其分包工程的结算金额。2．分包人承诺按合同约定承担质量保修责任并承担相应费用，分包人若不能履行保修责任，承包人可自行维修，所发生的费用从分包人的质量保证金或尾款中扣除。从该结算单来看，双方虽对工程量及价款予以记载，但仍存在因后期核减或维修等出现变更的可能性，故该结算单并非最终结算，不能证明双方就案涉施工内容付款达成最终确认的一致意见。第二，现一市政公司进入破产重整程序，其与高速公司尚未进行结算，依据现有证据无法查明高速公司欠付一市政公司工程款。第三，邢承岭本次诉讼金额与结算单中载明的欠付天津恩田工程机械租赁有限公司、孟村回族自治县文轩建材经销处、沧县洪明建材经销处的三笔款项合计金额一致，且该三家单位已就上述欠款以债权人身份向一市政公司申报了债权，一市政公司管理人已予登记。第四，邢承岭未举证证实上述欠款为劳务费用，且从名称上来看，上述三家单位涉及的应为机械租赁、建材等方面，亦无法反映该欠款涉及农民工工资或劳务费用。故，依据现有证据，本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条的适用条件。综上，对原告邢承岭的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邢承岭的起诉。案件受理费50,103元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 强审判员 蔡菁菁审判员 李 婷二〇二一年六月八日书记员 马 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10583号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师，一般代理。被告：杨东辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告杨东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人谢歌，被告杨东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨东辉偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金6996.48元、利息36.09元、罚息及复利107.26元，暂共计7139.83元（利息、罚息及复利暂计算至2021年2月18日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所发生的费用由被告承担。被告杨东辉辩称，对借款事实及数额均无异议，我会尽快把欠款还上。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为杨东辉。2、借款金额为7000元。3、借款期限自2020年1月14日起至2021年1月14日止。4、借款用途为装修、家居。5、借款利率为年利率10.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款，即视为其违约，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未能按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。9、欠款情况：被告自2021年1月14日开始逾期，暂计算至2021年2月18日，被告尚欠原告借款本金6996.48元、利息36.09元及合同约定的罚息。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨东辉未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付罚息（以欠付本金为基数）自2021年1月14日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止。对于原告主张的罚息过高部分及复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金6996.48元、利息36.09元及罚息（以欠付本金为基数，自2021年1月14日起按照年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨东辉负担。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇二一年六月十一日书记员 李真真
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初999号 原告：新疆顺丰速运有限公司喀什分公司，住所地：喀什市亚贝西路**（怡和苑小区）******商铺。 负责人：李守国，系该公司总经理。 被告：张涛，男，汉族，1978年3月3日出生，居民身份证号码：XXX，武汉市人，无固定职业，住武汉市东西湖区。 本院在审理原告新疆顺丰速运有限公司喀什分公司与被告张涛合同纠纷一案，原告新疆顺丰速运有限公司喀什分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆顺丰速运有限公司喀什分公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新疆顺丰速运有限公司喀什分公司撤诉。 案件受理费935.5元，减半收取计467.75元，由原告新疆顺丰速运有限公司喀什分公司负担。 审判员 麦丽亚 木 古莫明 二〇二一年六月二十八日 书记员 安萨热阿不都吾甫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1511号申请执行人：张春兰，女，1962年1月8日生，汉族，住东台市。被执行人：鲍凤林，女，1944年2月28日生，汉族，住东台市。申请执行人张春兰与被执行人鲍凤林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的(2021)苏0981民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲍凤林未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍凤林在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币24760.34元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月二十五日书记员  葛小娟