陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终8660号上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）陕西安驿文化投资管理有限公司，住所地：西安市曲江区。法定代表人：张建，执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：张朝兵，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安平治餐饮文化有限公司，住所地：西安市曲江。法定代表人：谢斯晨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。原审被告：陕西易恒信典当有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：乔伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金峰，男，该公司员工。上诉人张建、陕西安驿文化投资管理有限公司（以下简称安驿文化公司）因与被上诉人西安平治餐饮文化有限公司（以下简称平治餐饮公司）、原审被告陕西易恒信典当有限公司（以下简称易恒信公司）占有物返还纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建、安驿文化公司共同委托诉讼代理人张朝兵、孙洁，被上诉人平治餐饮公司委托诉讼代理人魏桢培、辛朝，原审被告易恒信公司委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建、安驿文化公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回平治餐饮公司起诉（不服部分金额为337129.61元）。2．一、二审案件受理费由平治餐饮公司承担。事实与理由：一、平治餐饮公司不是本案适格原告，无权要求张建、安驿文化公司返还房屋，应当驳回起诉。一审判决依据的《合作协议》约定：1.甲方所代表的公司为西安佐妮雅姿生物科技有限公司（以下简称佐妮雅姿公司），乙方代表的公司为安驿文化公司；第四条从2012年11月1日起，七年零三个月期限届满，乙方应将所租房屋腾交甲方。”据此，根据合同相对性的基本原则，有权向安驿文化公司主张返还房屋的是《合作协议》的甲方，即聂新宇及其代表的佐妮雅姿公司，而非平治餐饮公司。此外，一审法院在论证案件主体和原告请求权基础两个问题时，明显采用了双重标准，对张建、安驿文化公司明显不公。在论证被告主体问题时，一审法院严格按照《合作协议》约定，认定签订协议的乙方为张建，而张建是安驿文化公司的法定代表人，据此应当由张建及安驿文化公司共同承担责任。但在论证原告主体问题时，认定平治餐饮公司是案涉房屋合法的承租人，平治餐饮公司根据2012年11月30日签订的《云韶居房屋租赁合同》要求张建和安驿文化公司于2020年2月1日滕交房屋于法有据。根据上述论证过程可知，一审法院确定原告主体时依据的是《云韶居房屋租赁合同》，但确定被告主体时却依据的《合作协议》，而平治餐饮公司要求张建、安驿文化公司于2020年2月1日返还房屋的请求权基础又是《合作协议》，但平治餐饮公司并非《合作协议》的合同当事人，其何来权利援引《合作协议》的合同条款主张返还房屋。综上，一审法院论证案件主体和请求权基础时显然适用了双重标准，导致原告主体错误，原告的请求权基础缺失。二、案涉房屋由安驿文化公司实际经营使用，应当承担租金、物业费等的主体是安驿文化公司，一审判决第二项判令张建和安驿文化公司共同支付租金及物业费等合计335129.61元，缺乏合同依据。即便按照《合作协议》第四条的约定，张建和安驿文化公司应当共同承担返还房屋的合同义务，但《合作协议》并没有逾期返还房屋应由张建和安驿公司共同承担租金、物业费等的约定。案涉房屋由安驿文化公司占有使用至今，即使逾期返还房屋导致平治公司垫付租金、物业费等费用，根据权利义务相一致的原则，也应当由安驿文化公司承担支付租金、物业费的义务，一审法院不合理的过分扩大张建和安驿文化公司应当共同承担责任的范围，对张建明显不公平，应当予以纠正。三、《合作协议》第四条约定：“从2012年11月1日起，七年零三个月期限届满，乙方应将所租房屋腾交甲方”的约定为附条件的合同条款，在甲方即聂新宇和佐妮雅姿公司没有按照《合作协议》约定支付租金差额损失的情况下，其无权要求返还房屋。《合作协议》约定：2.佐妮雅姿公司与安驿文化公司于2012年3月28日签订了《曲江池遗址公园云韶居一层北侧房转租协议》。协议约定甲方将其依法承租的位于曲江池遗址公园云韶居一层北侧房屋转租给乙方，转让费为190万元，租赁期限为七年，期间乙方还需每年向甲方支付现金10万元，并提供5万元免费就餐费。截止目前，乙方尚欠100万元转让费未支付。3.由于该房屋所有人西安曲江文化旅游（集团）有限公司不同意该房屋用于餐饮业经营……4.鉴于客观情况发生变化，双方一致同意转租协议终止履行，建立新的合作关系……。第六条，平治餐饮公司与房东签订的《租赁协议》与原佐妮雅姿公司与房东签订的租赁协议的租金差额由甲方补足。第七条，甲方自愿向乙方支付人民币伍拾万元，作为对转租协议终止给乙方造成损失的补偿。该补偿款从乙方应向甲方支付的剩余转让费中直接扣除，剩余伍拾万元补偿款用于抵扣房租。抵扣完毕之后，乙方通知甲方开始补交租金差额。”根据上述《合作协议》的约定可知，甲乙双方原本为房屋转租关系，因甲方违约给乙方造成巨大损失，双方才将转租关系终止，建立合作关系。合作的方式为：1.双方成立新的公司即平治餐饮公司，由平治餐饮公司与房东签订租赁合同；2.案涉房屋前七年三个月由安驿文化公司使用，安驿文化公司使用期间的租金差额由甲方负责补齐；3.上述期限届满后乙方将案涉房屋滕交甲方。由此可知，乙方7年3个月期限届满将房屋腾交甲方的前提是甲方补齐了乙方使用房屋期间两份租赁合同的租金差额。但从合同签订至今，50万元转让费早已抵扣完毕，剩余数百万元的租金差额，甲方从未支付过分文，严重背弃了签订《合作协议》时的合同目的，也不符合《合作协议》中关于滕交房屋的前置条件，甲方无权要求返还房屋。平治餐饮公司答辩称，一、平治餐饮公司原告主体适格，有权要求张建、安驿文化公司返还房屋。根据2012年11月4日《合作协议》，双方均同意成立平治餐饮公司作为实际经营企业与房东直接签订租赁合同，同时约定张建担任平治餐饮公司法定代表人并由张建一方（即张建与安驿文化公司）负责平治餐饮公司独立运营。在《合作协议》约定的7年3个月经营期满后，张建与安驿文化公司从有权占有变更无权占有。另据《合作协议》约定，佐妮雅姿公司退出与房东的原租赁关系，并与安驿文化公司解除转租关系，同时结合佐妮雅姿公司出具的《合同主体变更确认书》以及与安驿文化公司签订的两份《授权委托书》，表明各方已经认可原《合作协议》的履行主体从佐妮雅姿公司变更为平治餐饮公司。由平治餐饮公司负责对外经营事宜，行使房屋全部权利，即包括占有、使用、收益的权利，后平治餐饮公司委托安驿文化公司经营，安驿文化公司接受并实际履行，期满后，由平治餐饮公司行使占有物返还请求权，无可厚非。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。平治餐饮公司系涉案房屋的租赁权人及合法占有人，据此提起本案诉讼，事实依据与法律依据均具备，系本案的适格主体，有权要求返还房屋。一审法院以《云韶居房屋租赁合同》为依据，认定平治餐饮公司作为占有物返还的请求权人，并以《合作协议》为依据，认定张建及安驿文化公司作为无权占有的主体以及其从有权占有变更无权占有的时间结点，判令张建及安驿文化公司承担占有物返还的义务，说理论证部分逻辑清晰，有理有据。二、一审法院判令张建及安驿文化公司共同承担租金及物业配套服务费等，于约有理，于法有据。《合作协议》的签订主体为聂新宇（及其代表的公司）、张建（及其代表的公司），两者均属于并列关系，既包括个人也包括公司，同时《合作协议》约定由张建一方经营，乙方（即张建及安驿文化公司）将房屋腾交甲方。在一审庭审中，张建及安驿文化公司承认涉案房屋目前仍由其占有经营，张建作为《合作协议》的签署方，以及安驿文化公司的法定代表人，其经营开办的西商会所非法占有案涉房屋至今，共同损害了平治餐饮公司的合法权益，故应当就腾交房屋以及非法占有期间的租金物业费等损失，与安驿文化公司承担共同责任。三、本案属于占有物返还纠纷，不属于合同纠纷，张建及安驿文化公司以未支付租金差额为由拒绝返还房屋的上诉理由不能成立。首先，平治餐饮公司在本案中主张的是物权权利，张建及安驿文化公司上诉诉称的租金差额是债权权利，两者属于不同的法律关系。根据《合作协议》约定，7年零3个月期满后，合同终止，张建及安驿文化公司即构成无权占有，应当立即腾交房屋。其次，无论是佐妮雅姿公司还是平治餐饮公司均不存在欠付张建及安驿文化公司租金差额的事实，《合作协议》亦未约定欠付租金差额可以作为其拒绝腾房正当理由。最后，张建及安驿文化公司在一审中亦未提出该项主张，其已就该项费用另案向聂新宇及佐妮雅姿公司起诉主张，与本案无关。此外，虽然商铺始终被张健及安驿文化公司霸占经营，但为了防止出租方因逾期支付租金等原因提出解除租赁合同，平治餐饮公司不得不继续按合同约定向出租方支付每季度近20万元的租金，请求从速判决，维持原判。平治餐饮公司向一审法院起诉请求判令张建、安驿文化公司、易恒信公司：1.立即将位于曲江池遗址公园内的云韶居单位建筑一层北侧的房屋移交返还平治餐饮公司；2.共同向平治餐饮公司支付该房屋租金及物业配套服务费共计390712.85元、水电费33786.82元，合计424499.67元（自2019年11月11日起暂计算至2020年4月30日，并计算支付至房屋实际返还之日止，其中：租金按50820元/月的标准，物业配套服务费按16940元/月的标准，水、电等费用已实际发生为准）；3.承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2010年8月1日，佐妮雅姿公司（乙方）与西安曲江文化旅游（集团）有限公司、保证人西安同驰文化创意研究院有限公司签订了《西安曲江池遗址公园云韶居挺乃儿乳聊吧会所租赁合作协议》，约定：西安曲江池遗址公园云韶居一层北侧600平方米的经营场地及其相关设施、设备、装饰、装修等附属财产出租给乙方经营挺乃儿乳聊项目等;租赁期限为2010年8月1日至2019年10月31日。2012年3月28日，西安同驰文化创意研究院有限公司、佐妮雅姿公司（甲方）与张建、安驿文化公司（乙方）签订了《西安曲江池遗址公园云韶居挺乃尔乳聊吧会所转租协议》，约定：甲方同意从西安曲江文化旅游（集团）有限公司通过合法租赁取得使用权的西安曲江池遗址公园云韶居一层北侧600平方米的经营场地及其相关设施、设备、装饰、装修等附属财产，转租给乙方做会所等项目，租赁期限与原合同相同，到2019年10月31日止；乙方按照甲方与房东租赁合同中的要求，按时缴纳房租、物业费及水电气暖等费用……；乙方支付190万元作为转让费。该转租协议落款甲方处除加盖有西安同驰文化创意研究院有限公司、佐妮雅姿公司印章外，还有聂新宇签字。乙方处有张建的签字。2012年3月28日，佐妮雅姿公司（甲方）与安驿文化公司（乙方）、西安同驰文化创意研究院有限公司（保证人）签订了《房屋租赁合作协议》，约定：甲方出租给乙方的房屋及场地位于曲江池遗址公园内的云韶居单体建筑一层北侧（以双方附件中确认的图纸为准）；该房屋租赁期限7年零7月整，自2012年3月28日至2019年10月31日止；该房屋仅作为会所等项目使用；同时约定了租金、合同保证金、房屋及场地设施的修缮与使用、房屋的转让及出租、合同变更及解除、违约责任等条款。该合同乙方代表处有张建签字。2012年10月18日，张建与聂新宇签订了《补充协议纲要》，内容为：1.除时间顺延之外,原合同及协议继续履行。2.房租差额部分,由聂新宇一方负责补足。3.对张建一方的前期损失，聂新宇承担伍拾万元。4.张建后期应付聂新宇壹佰万元,扣减伍拾万元损失后,其余部分扣减房租;伍拾万元扣减完毕通知聂新宇自行缴纳房租差额。5.新设运营公司一家,聂新宇一方作为股东出现,张建出任法定代表人:七年合同期内聂新宇不干涉公司的经营活动,张建一方负全部运营费任;新公司所有费用由聂新宇承担。6.七年运营期满公司资产清零,全部管理权交给聂新宇,目的是后十年房屋租赁权移交给聂新宇。7.双方依据以上内容整理签订补充合同。平治餐饮公司称该纲要是临时性文件，双方已经据此签订了正式的合作协议，双方实际的权利义务应以合作协议为准。2012年11月4日，聂新宇（甲方）与张建（乙方）签订了《合作协议》，约定：1.甲方所代表的公司为西安佐妮雅姿生物科技有限公司,乙方代表的公司为陕西安驿文化投资营理有公司；2.佐妮公司与安驿公司于二〇一二年三月二十八日签订了《曲江池遗址公园云韶居一层北侧房转租协议》(以下称“转租协议)。协议约定甲方将其依法承租的位于曲江池遗址公园云韶居一层北侧房屋转租给乙方,转让费为190万元,租赁期限为七年,期间乙方还需每年向甲方支付现金10万元,并提供5万元免费就餐费。截止目前,乙方尚欠100万元转让费未支付。3.由于该房屋所有人西安曲江文化旅游(集团)有限公司(以下简称房东)不同意该房屋用于餐饮业经营。经甲方与房东充分协商后,其同意用于餐饮业经营,并与新的实际经营企业直接签订租赁合同,但租金大幅提高,租赁期限从七年延长为十七年,另给予半年免租装修期。4.鉴于容观情况发生变化，双方一致同意原转租协议终止履行，建立新的合作关系。第二条，甲乙双方一致同意合作成立新的经营主体西安平治餐饮文化有限公司,由平治餐饮公司与房东签订新的租赁合同。第三条，平治餐饮公司由聂新宇一方作为股东出资设立,张建担任法定代表人,注册登记费用由聂新宇一方承担。餐饮许可证,卫生许可证等由张建一方负责办理。第四条，公司成立后,注册资本由聂新宇一方负责支配管理。2012年11月1日至2019年10月30日期间平治司由张建一方独立运营,经营资金自行筹措,自负盈亏。甲方给乙方让渡三个月免租装修期。从2012年11月1日起,七年零三个月期限届满,乙方应将所租房屋腾交甲方。期限届满之前,张建应自行清理完运营期间形成的债权债务,公司管理权及全套证照移交给聂新宇一方,公司法定代表人变更为聂新宇或其指定的第三方。第五条，张建一方负责经营期间,应每年向聂新宇个人支付人民币拾万元,并向聂新宇一方提供五万元免费就餐费。与房东的所有关系维护和日常关系协调由甲方负责并承担费用。第六条，平治餐饮公司与房东签订的《租赁协议》与原佐妮雅姿公司与房东签订的租赁协议的租金差额由甲方补足。第七条，甲方自愿向乙方支付人民币伍拾万元,作为对转租协议终止给乙方造成损失的补偿。该补偿款从乙方应向甲方支付的剩余转让费中直接扣除,剩余伍拾万元补偿款用于抵扣房租。抵扣完毕之后，乙方通知甲方开始补交租金差额。该协议甲方处系聂新宇签字。乙方处签字为张建。庭审中，张建称是否在该协议上签字其不记得，并申请就笔迹进行鉴定。2020年9月25日，安驿文化公司对合作协议上张建签名申请做笔迹鉴定并申请对合作协议上张建的签名与合同打印文本形成先后顺序鉴定。该案经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定。2020年12月16日，陕西中金司法鉴定中心因申请人在规定时间内未缴纳费用故将案件退回。2012年11月21日，佐妮雅姿公司出具《合同主体变更确认书》，载明：佐妮雅姿公司同意退出曲江池云韶居房屋的租赁关系，由平治餐饮公司与出租方订立新的房屋租赁合同，并负责对外经营合作事宜，行使房屋的全部权利。2012年11月30日，西安曲江文化旅游股份有限公司（甲方）与平治餐饮公司（乙方）签订了《云韶居房屋租赁合同》，约定：承租房屋位置为曲江池遗址公园云韶居一层北侧；建筑面积800平方米；房屋用途为用于经营“西商会所”项目使用，经营内容为餐饮、会议、论坛及讲座，未经甲方同意，不得用于其他用途；租赁期限自2012年11月1日至2030年4月30日；租赁期限内租金共计1085.616万元并约定了各年的实际租金标准。2017年5月9日，平治餐饮公司（委托方）给安驿文化公司（代理人方）向西安曲江大雁塔景区管理服务有限公司出具《授权委托书》，委托安驿文化公司作为平治餐饮公司的委托代理方，代表平治餐饮公司进行曲江遗址公园云韶居一层北侧商铺“西商会所”的经营管理工作。2018年12月7日，平治餐饮公司（委托方）给安驿文化公司（代理人方）向曲江池遗址公园景区管理分公司出具《授权委托书》，委托安驿文化公司作为平治餐饮公司的合法委托代理方，授权安驿文化公司代表平治公司进行曲江遗址公园云韶居一层北侧商铺“西商会所”的经营工作。授权范围为：代表我单位与贵司进行磋商、签署日常往来相关文件、缴纳各项费用（租金、押金、水电费及其他各项费用）及处理经营管理中的有关事宜。2020年4月30日，平治餐饮公司向曲江池遗址公园景区管理分公司出具《告知函》，告知我公司与张建、安驿文化公司的合作协议已到期，我方决定不再续期……，贵公司与我公司签订的《云韶居房屋租赁合同》继续有效，自此，我方授权本公司法定代表人谢斯晨处理房租缴纳等相关事宜。其他人均不具备代理资格。平治餐饮公司将落款时间为2020年5月1日的限期搬离通知张贴与西商会所，亦将通知张建、安驿文化公司搬离的通知及支付房屋租金水电费的通知也进行了张贴。2020年5月10日，西安曲江文化旅游股份有限公司与曲江池遗址公园景区管理分公司向平治公司发出《催费通知》，载明：平治餐饮公司拖欠2020年1月、4月、5月、6月、7月房屋租金及物业配套服务费33880元；2020年3月11天租金18032.85元；2月、3月物业配套服务费33880元、2019年12月至2020年4月水、电费33786.82元，合计424499.67元。2020年5月9日、2020年5月29日、2020年6月30日，平治餐饮公司向曲江池遗址公园景区管理分公司转账共计424499.67元，支付了上述拖欠费用。2020年9月14日，平治餐饮公司向曲江池遗址公园景区管理分公司转账8月到10月的租金203280元。截止起诉之日，涉案房屋仍然由张建、安驿文化公司经营西商会所，并未向平治餐饮公司交还。另，聂新宇是佐妮雅姿公司的实际控制人。张建是安驿文化公司的法定代表人。2012年11月6日，平治餐饮公司成立。股东为谢新宇、刘启明，法定代表人为张建。2017年12月18日，平治餐饮公司法定代表人变更为李金铎。2020年4月9日，法定代表人再次变更为谢斯晨。平治餐饮公司支出保全保险费2000元。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案的房屋根据西安曲江文化旅游股份有限公司（甲方）与平治餐饮公司（乙方）在2012年11月30日签订的《云韶居房屋租赁合同》，约定曲江池遗址公园内的云韶居单位建筑一层北侧的房屋已经由平治餐饮公司承租，租赁期限自2012年11月1日至2030年4月30日。现在仍在承租期内，故曲江池遗址公园内的云韶居单位建筑一层北侧的房屋的承租权属于平治餐饮公司。庭审中，张建、安驿文化公司确认涉案的房屋目前仍由张建及安驿文化公司经营西商会所所有，并未向平治餐饮公司交还。根据聂新宇（甲方）与张建（乙方）于2012年11月4日签订的《合作协议》，其中约定：第二条、甲乙双方一致同意合作成立新的经营主体西安平治餐饮文化有限公司(平治公司),由平治餐饮公司与房东签订新的租赁合同。第四条，公司成立后,注册资本由聂新宇一方负责支配管理。2012年11月1日至2019年10月30日期间平治司由张建一方独立运营,经营资金自行筹措,自负盈亏。甲方给乙方让渡三个月免租装修期。从2012年11月1日起,七年零三个月期限届满,乙方应将所租房屋腾交甲方。期限届满之前,张建应自行清理完运营期间形成的债权债务,公司管理权及全套证照移交给聂新宇一方,公司法定代表人变更为聂新宇或其指定的笫三方。根据该合作协议，张建、安驿文化公司在涉案房屋内经营西商会所。庭审中，张建对该合作协议上其个人的签字真实性不予认可，提出了鉴定申请，后该案因未缴纳鉴定费用导致退案。当事人对自已提出的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建及安驿文化公司现并无证据推翻该合作协议，故该合作协议应属有效。根据该合作协议的约定，腾交涉案房屋的时间为2020年的2月1日。关于主体问题，平治餐饮公司是涉案房屋的合法承租人，同时根据合作协议，平治餐饮公司的成立也是基于合作协议且成立之时的股东包括了佐妮雅姿公司的实际控制人聂新宇。又因合作协议的签订人为张建，张建亦是安驿文化公司的法定代表人，据此应当由张建及安驿文化公司共同承担责任。故平治餐饮公司根据与2012年11月30日签订的《云韶居房屋租赁合同》的主张张建及安驿文化公司腾交涉案房屋，于法有据，依法予以支持。关于平治餐饮公司主张房屋租金及物业配套服务费、水电费的诉请，在张建及安驿文化公司腾交涉案房屋应当为2020年2月1日，但张建、安驿文化公司一直未与腾交，而张建、安驿文化公司也并未提供证据证明其已经向业主缴纳了此后的房屋租金及物业配套服务费、水电费。根据平治餐饮公司的证据可以证明其已经按照业主的要求缴纳了涉案房屋2020年1月、4月、5月、6月、7月房屋租金及物业配套服务费338800元；2020年3月11天租金18032.85元；2月、3月物业配套服务费33880元、2019年12月至2020年4月水、电费33786.82元，合计424499.67元。以上费用中2020年2月1日之后的，应当由张建及安驿文化公司承担，费用为335129.61元。因张建及安驿文化公司在未腾交涉案房屋前，相关费用仍然在产生。故在张建及安驿文化公司实际腾交涉案房屋前，张建、安驿文化公司仍应当按照业主确认的金额向平治餐饮公司支付由平治餐饮公司实际承担的涉案房屋的房屋租金及物业配套服务费、水电费。同时，平治餐饮公司支出的保全保险费2000元，亦应由张建及安驿文化公司承担。关于平治餐饮公司主张陕西易恒信典当有限公司承担责任，因陕西易恒信典当有限公司并非本案法律关系的相对方，故该项诉请，于法无据，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法典》第四八六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建、陕西安驿文化投资管理有限公司于本判决生效后十五日内将位于曲江池遗址公园内的云韶居单位建筑一层北侧的房屋移交返还原告西安平治餐饮文化有限公司。二、被告张建、陕西安驿文化投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安平治餐饮文化有限公司支付2020年4月、5月、6月、7月房屋租金及物业配套服务费、2020年3月11天租金、2020年2月、3月物业配套服务费、2020年2月至4月水、电费，合计335129.61元，并按照原告西安平治餐饮文化有限公司按照曲江池遗址公园内的云韶居单位建筑一层北侧的房屋业主确认并已经实际支付金额承担后续房屋租金及物业配套服务费、水费及电费至实际腾交房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张建、陕西安驿文化投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安平治餐饮文化有限公司支付保全保险费2000元。驳回原告西安平治餐饮文化有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费7668元，保全费2770元，共计10438元。由张建、安驿文化公司承担10000元，平治餐饮公司承担438元。因平治餐饮公司已预交上述费用，故张建、安驿文化公司于本判决书生效后十日内向平治餐饮公司一并支付。二审经审理查明，除“西安曲江文化旅游股份有限公司与曲江池遗址公园景区管理分公司向平治公司发出《催费通知》，载明：平治餐饮公司拖欠2020年1月、4月、5月、6月、7月房屋租金及物业配套服务费33880元”以及“2012年11月6日，平治餐饮公司成立。股东为谢新宇、刘启明，法定代表人为张建”外，一审查明其他事实属实。另查明，西安曲江文化旅游股份有限公司与曲江池遗址公园景区管理分公司向平治公司发出《催费通知》，载明：平治餐饮公司拖欠2020年1月、4月、5月、6月、7月房屋租金及物业配套服务费338800元。2012年11月6日，平治餐饮公司成立，股东为聂新宇、刘启明，法定代表人为张建。二审中，张建、安驿文化公司提交了支付租金的转账截图，以证明安驿文化公司向房屋所有权人转账支付2021年4月租金67760元，平治餐饮公司已经逾期支付租金一个月，根据合同约定平治餐饮公司迟延支付租金超过3个月，房屋所有权人即可解除合同，合同一旦被解除，平治餐饮公司返还房屋的权利即可消失。平治餐饮公司质证认为，对转账截图真实性不认可，证据未体现出支付主体和收款主体，且不能显示款项为租金，且平治餐饮公司与房屋所有权人的合同在有效期内，是涉案房屋唯一承租人。2021年5月22日，西安市雁塔区人民法院作出（2020）陕0113民初16228-1号民事裁定书，载明(2020)陕0113民初16228号民事判决书第十二页第六行“驳回原告西安平治餐饮文化有限公司其余诉讼请求。”系笔误，应更改为“四、驳回原告西安平治餐饮文化有限公司其余诉讼请求。”本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人对租赁物享有占有、使用和部分收益的权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。行使占有返还请求权应具备：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有占有行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；三是侵占行为具有违法性。本案中，平治餐饮公司与房屋所有权人签订了租赁合同，承租了曲江池遗址公园内的云韶居单位建筑一层北侧房屋，目前尚在租期内。平治餐饮公司作为承租人，有权提起本案诉讼。张建、安驿文化公司关于平治餐饮公司主体不适格之上诉理由，不能成立。至于张建、安驿文化公司是否应返还案涉房屋并承担相应费用的问题。根据查明的事实，平治餐饮公司的承租期限为2012年11月1日至2030年4月30日。而张建及其代表的安驿文化公司，系基于2012年11月4日的《合作协议》得以占有案涉房屋，期间为2012年11月1日期至七年零三个月届满，即其有权占有期间自2012年11月1日起截至于2020年2月1日。但目前，张建及安驿文化公司仍未腾交房屋，形成无权占有，一审判令张建、安驿文化公司向平治餐饮公司腾交房屋并承担2020年2月1日以后其二者实际占用房屋期间案涉房屋所产生的租金、物业配套费、水电费等费用并无不当。根据平治餐饮公司提交的证据显示，平治餐饮公司缴纳了涉案房屋2020年4月、5月、6月、7月房屋租金及物业配套服务费、2020年3月11天租金、2月、3月物业配套服务费、2020年2月至2020年4月水、电费，共计335129.61元。该部分费用，平治餐饮公司有权要求张建、安驿文化公司承担。张建、安驿文化公司亦应按照案涉房屋所有权人确认的并由平治餐饮公司实际承担的金额向平治餐饮公司支付后续房屋租金、物业配套服务费、水费及电费直至实际腾交房屋之日止。一审法院判令张建、安驿文化公司承担平治餐饮公司为主张权利所支出的保全保险费2000元，亦无不妥。综上，张建、安驿文化公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6356.94元（张建、陕西安驿文化投资管理有限公司已预交），由上诉人张建、陕西安驿文化投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年六月一日书记员  张 茜