广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初14718号原告：张铁军，男，1977年10月2日出生，汉族，住址深圳市宝安区。被告：深圳市金凯富投资担保有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河worldB座大厦29层B2903，统一社会信用代码91440300078022103B。法定代表人：李远阳，总经理。委托诉讼代理人韩军，广东卓尚律师事务所律师。原告张铁军与被告深圳市金凯富投资担保有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军、被告深圳市金凯富投资担保有限公司委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告交纳的协议订金10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日20:00时许，原告（甲方）与被告（乙方）授权人员胡冬升，于深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路西坊别墅区130号303室签订代办金融贷款业务，经双方协商初步达成金融贷款意见为：代办以商住房转按的贷款利率为3.3，以商铺转按的贷款利率为4.1，但具体的操作方案需要等到第二天的工作时间，与被告的协办人员双方确认后方可执行。由于胡冬升告知其随身携带只有一份金融顾问服务协议书，其承诺第二天将另一份协议书和执行方案一起递交给原告。于是双方签署了此份金融顾问服务意向协议书并由胡冬升持有。2020年4月16日9:58时，原告通过本人的平安银行手机网银的转账方式，向被告指定的邱俊杰名下农业银行账户62×××71汇款预10000元意向订金，当天下午巧时许，由胡冬升与被告的协办人员何燕、原告与被告的介绍人蔡有林及原告的配偶陈姿羽，共同创建微信群开始探讨具体执行的贷款利率与贷款额度方案。但原告给出的贷款利率和额度，与4月15日晚上协商的意见不相符，原告应当持有的那一份协议书及10000元的收款收据，经过多次向被告索要，被告以当晚已经由原告手机拍照为由拒不提供。直到5月8日双方未达成协商意见，原告要求被告退还协议订金未果。2020年7月20日15时许，原告到被告的协议地址：深圳市龙岗区（未能在被告的注册地址找到被告，其注册地址：深圳市龙岗区），讨要订金未果，并且协议书及订金收据也以各种理由拒不提供。直到2020年11月12日，被告才同意补签协议书及收款收据。理由一，根据此协议第十条规定，本协议书一式贰份，甲方、乙方各执一份。但被告在此其间并没有履行给原告提供协议书的责任和义务，代办金融贷款业务方案未达成一致意见，因此，本协议并没有真实生效。理由二，原告支付给被告的10000元款项，仅仅是协议的预付订金，没有生效的协议，应当退还订金。经原告多次要求被告退还预付订金，被告以各种理由拖延、推辞，拒不退还，原告遂依据《中华人民共和国合同法》起诉被告。深圳市金凯富投资担保有限公司答辩称：对原告所提供的证据皆予以认可，但对原告主张不予认可，并认为，1.本案的纠纷应是居间服务合同纠纷，因为被告提供的中介贷款服务；2.原、被告之间的借款融资金额为600万元，利息是3.3-4.1之间，详见合同第2.3条及第11条的约定。同时合同第3.6条约定甲方单方终止本协议的，乙方手续费不予退还。实际上被告是提供了融资方案为600万元，利息为4.1，该融资方案是符合双方合同约定，原告以未达到利息的最低标准利息3.3为由单方终止居间协议或寻找其他中介方代理办理贷款，被告认为原告是跳单或不诚信的行为，根据合同约定原告无权要求返还已经支付的服务费。经审理查明，2020年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）授权人员胡冬升签订了居间顾问协议（后2020年11月12日补签版本名称为金融顾问服务协议，两份协议主体内容并无二致，以下统一简称“协议”），约定乙方接受甲方的委托，为甲方提供财务咨询及提供贷款方案等服务，甲方计划贷款的金额为人民币陆佰万元，具体的贷款金额、借款期限、贷款利率，以银行或相关机构与原告签署的正式《借款合同》等文件相关内容为准，甲方就此次融资委托乙方提供投资咨询顾问服务事项，甲方同意并按乙方费用标准支付服务费、管理费相关费用，服务费约定为人民币伍万元，签署协议时预付订金一万元，放款后转为服务费，或者经乙方和放款机构确认，委托办理业务未办理成功，订金需3个工作日内一次性退换给甲方，甲方未经乙方同意擅自终止本协议时，乙方已收服务费不予返还，并有权追偿未收取的约定费用，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或者撤销此次贷款业务，甲方不得逾越乙方自行与本次融资过程中有关的放款机构或相关经办人进行联系，甲方若单方面撤销此贷款业务，甲方需全额支付本协议中第三条服务费、咨询费、管理费等费用等。2020年4月16日，原告依约将协议中约定的预付订金人民币一万元支付至被告指定名为邱俊杰名下中国农业银行账户，并留言注明“订金”，被告出具了加盖公司财务专用章的收款收据。被告指派了工作人员与原告组建微信群进行贷款事宜的沟通，后因原被告就贷款方案、贷款额度、贷款利率未能达成一致，经微信反复沟通协商未果，未能达成一致意见。在庭审中，原告主张本案的法律关系为金融借款合同纠纷，其次涉案协议的签字人员胡冬升并非被告公司股东，其以虚假的意思表示实施的民事行为无效，与其签订的协议不成立，被告的实际经营地址与注册地址不符；再次被告并未履行提供协议原件的义务，只是提供了口头协议，未提供过具体的融资方案，又次原告后续没有通过中介公司，直接是银行办理的，因此也未存在“跳单”的不诚信行为，经通过微信多次沟通，被告至庭审之日未退还订金，因此诉至本院，请求判如所请。被告主张居间合同签字方胡冬升的签字行为系代表被告签署的合同，双方签订的居间服务合同贷款对于借款金额及利息已经有明确的约定，双方已经签订且原告已经支付了订金行为，也证明原告也在履行合同，同时也印证了双方签订的合同是真实有效且已经成立，被告已联系到具体的放款机构，因为贷款方案不止一家银行，需要原告具体选择，原被告双方组建微信群是履行居间服务合同的约定，被告已经按照合同约定向原告提交了贷款方案，由于原告不满意被告的贷款方案并单方终止居间协议，后原告利用被告提供的居间服务所获取的信息绕开被告并与银行签订相关的贷款协议，有逃单行为，明显违反了合同约定，被告以合同约定不返还原告的所付服务费用是有事实和法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。以上事实，有居间顾问协议、金融顾问服务协议、平安银行转账记录、收款收据、微信聊天记录、庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案为居间合同纠纷，原告主张本案为金融借款合同，与事实不符，本院予以纠正。原告与被告签订协议，约定由被告为原告提供投资咨询顾问服务事项，协议不违反法律法规、行政法规等强制性规定，合同关系成立，合法有效，双方均应遵照约定全面履行。双方对于协议签订、订金给付、组建微信群的事实没有争议，本院予以认定。本案的争议焦点在于原告是否有权利要求被告退款。综合本案已认定事实，被告为原告提供的系订立合同的媒介服务而并非单纯的报告订约机会的服务，被告虽已经组建微信群，为原告告知了可能可以签订的贷款方案，但未能达到原告符合其自身预期贷款条件的目的。居间合同系因原告没有被告拥有的专业知识和信息来源、基于信赖关系而订立的合同，在没有证据证明原告利用被告已提供的信息进行“跳单”行为损害被告合法权益的情况下，即便在订立居间合同之后，原告应当有权自主选择是否继续通过被告进行贷款活动，由被告居间提供贷款服务并不是原告的唯一合法贷款途径，原告与被告协议中约定原告未经乙方同意擅自终止协议，乙方已收服务费不予返还的约定，一方面由于是被告为了重复使用而事先拟订并且在订立合同时未与委托人协商的条款，其性质属格式条款，限制、排除了原告自由选择是否继续选择居间方进行贷款服务的权利，该格式条款无效，另一方面，该合同条款也是约束被告已尽职履行义务的情形下，原告不得无故终止损害被告取得报酬的合法权利之保障，但本案中，被告最终并未促成合同成立，依法不得要求支付报酬，被告可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，但被告未向本院主张从事居间活动支出产生的必要费用。另，被告主张原告存在“跳单”行为，但未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因此原告要求被告退回预付订金的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告深圳市金凯富投资担保有限公司应在本判决生效之日起三日内返还原告订金人民币10，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告张铁军已预缴，由被告深圳市金凯富投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 卓 鸿二〇二一年六月十六日书记员 廖 嘉 茹书记员 章嘉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。