贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初289号 原告：詹国辉，男，1966年4月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：刘永刚，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告詹国辉与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告詹国辉及其委托诉讼代理人袁群仙到庭参加诉讼，被告刘永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹国辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款3.1万元及逾期利息（利息以3.1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算，暂从2019年3月21日起计算至2021年2月21日，利息为2387元），至借款付清之日；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告在玉屏侗族自治县承包有贵州师大附中大龙校区教学楼工程项目，被告于2018年10月将其教学楼内外墙抹灰劳务发包给原告实施，双方签订了《劳务承包合同》。合同签订后，被告以缺资金周转为由，向原告借款，约定一个月后归还。基于双方签订有劳务合同，为支持被告，原告于2018年11月21日，借给被告2万元现金。原告还未进场施工，贵州师大附中大龙校区工程就已陆续停工。2019年2月，被告又向原告借款，基于对被告的信任，原告分两次借给被告1.1万元（借现金8000元，转款3000元），被告收到借款后，于2019年2月21日向原告出具了书面借条，并口头承诺于2019年3月归还。借款到期后，被告没有依约履行还款义务。该款经多次催要未果，故诉至本院。 被告刘永刚未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：詹国辉经朋友介绍与刘永刚相识，刘永刚与詹国辉签订了一份《劳务承包合同》，约定由刘永刚将其承包的玉屏侗族自治县贵州师大附中大龙校区教学楼工程项目的教学楼内外墙抹灰劳务分包给原告实施，该份合同中，刘永刚作为甲方签名，备注了身份证号及电话号码，詹国辉作为乙方签名，该合同无签订时间，亦未履行。詹国辉以其持有的两张（借）款单（时间分别为2018年11月21日、2019年2月21日）诉至本院，其中，2018年11月21日的（借）款单载明：（借）款事由人民币现金贰万元，20000元。借款人处有刘永刚签名。该款于2018年11月22日从玉屏农村商业银行商贸城的ATM机取款后用现金交给刘永刚，刘永刚当场将借条交给詹国辉。该款经詹国辉多次催要未果。现尚欠借款2万元未归还。2019年2月21日的（借）款单载明：（借）款事由人民币壹万壹仟元，11000元。借款人处签有“刘永刚”，詹国辉对该笔款项的交付庭审陈述为：1.有5000元现金交付给了刘永刚的施工员；2.有3000元现金存入了户名为刘应松的银行账户，因为刘永刚从贵阳、六盘水打电话让其存入3000元给刘应松；3．对另外3000元现金交付是其在存入刘应松账户存款的同一天，直接交付给刘永刚。 另查明，中国建设银行股份有限公司玉屏支行2019年2月27日的客户回单载明：户名为刘应松的案外人银行卡号为62×××21的账户存入现金3000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款单、《劳务承包合同》、询问笔录、客户回单、个人账户明细单等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的2018年11月21日的（借）款单、《劳务承包合同》、个人账户明细单，结合原告庭审中清楚、详细陈述的借款交付时间、地点、取款银行、在场人员等内容，证据之间能相互印证，事实清楚，可以认定前述借款原、被告之间有借贷合意，该借款系双方真实意思表示，且原告已实际交付借款，民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据债务应当清偿原则，被告应履行还款义务。结合民法典关于时间效力的适用，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提出要求被告偿还借款2万元的主张，合法有据，予以支持。关于借期利息。鉴于原、被告未约定还款时间、借期利息和逾期利息，原告亦未提供催款依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，原告提出借期利息的主张，于法无据，不予支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，原告向本院起诉后，可视为向被告催要借款，但应给予一定的准备期限，故原告主张的逾期利息应从本判决作出之日起计算，利率以同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率3.85%为标准，该项主张未超此限部分，予以支持。 关于2019年2月21日的（借）款单。对借款11000元的交付，其一，原告仅提供一份户名为案外人刘应松客户回单，该证据不能证实与本案有关；其二，原告的庭审陈述：1.称有5000元现金交付给了被告的施工员，但未能提供证据证实，真实性无法核实；2.称有3000元现金存入案外人刘应松的银行账户，是应刘永刚从贵阳、六盘水打电话让其存入3000元给案外人刘应松，但未能提供证据证明刘应松和刘永刚的关系，案外人刘应松亦未出庭作证，且存款时间是在2019年2月27日，比（借）款单载明时间迟了6天，该证据的真实性、关联性均存疑；3.另外3000元现金交付是其存进案外人刘应松账户3000元的同一天，直接交付刘永刚，显然与前述存入3000元时的行为相互矛盾，既陈述直接交付被告另外的3000元，又陈述存入3000元是被告从贵阳、六盘水电话告之原告要求存入3000元给案外人刘应松，交付时被告所在地点不能吻合，亦不符合常理。故该笔借款在事实上相互矛盾，让人产生合理怀疑，故对于11000元借款关系不予认定。 原告主张的律师费，于法无据，不予支持。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘永刚在本判决生效后10内偿还原告詹国辉借款2万元，并支付自本判决作出之日起以2万元为基数按年利率3.85%计算逾期利息至所欠借款偿清之日止； 二、驳回原告詹国辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告刘永刚负担173元，原告詹国辉负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  洪玉水 二〇二一年六月二十二日 书记员  许 莎