wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，该行员工。 委托诉讼代理人：李智，该行员工。 被执行人：韦志剑，男，1981年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦志剑信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年6月15日做出的（2020）桂0206民初1332号民事调解书，于2021年1月26日向被执行人韦志剑发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令被执行人韦志剑向申请执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金13537.42元，透支款利息1145.41元、逾期还款违约金136.33元，取现手续费114.52元及2020年6月9日之后的利息（利息按约定照计至欠款付清之日止）。加倍支付延迟履行期间的债务利息（另计），负担本案执行费124元。但被执行人韦志剑未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人韦志剑的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，经本院查明，被执行人有银行存款1135元。除此之外，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的执行。本院依法做出限制消费令对被执行人韦志剑进行限制消费。现申请执行人已获得案件款1011元，尚有债权13922.68元及有关利息未实现，执行费124元已交纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨 燕
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1873号 原告：周希琴，女，1971年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：洪杯，男，1989年5月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告周希琴与被告洪杯装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告周希琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周希琴撤回起诉处理。 审判员 世 晶 二〇二一年六月十五日 书记员 雷梦蝶
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1487号 原告：承德润园物业服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟11#楼304号，统一社会信用代码9113080233597793X4。 法定代表人：丁志伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师 被告：刘广民，男，46岁，汉族，住。 原告承德润园物业服务有限公司与被告刘广民物业服务合同纠纷一案，本院认为，原告所诉被告刘广民信息不详，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告承德润园物业服务有限公司的起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二一年六月二十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初921号 原告：曹亚俭，女，汉族，1982年生，住铁岭市银州区。 原告：李清，男，汉族，1950年生，住铁岭县。 原告：邱淑云，女，汉族，1953年生，住铁岭县。 原告：李某1，女，汉族，2009年生，住铁岭县。 法定代理人：曹亚俭（李某1母亲）。 原告：李某2，男，汉族，2012年生，住铁岭县。 法定代理人：曹亚俭（李某2母亲）。 被告：郑文武，男，汉族，1955年生，住铁岭县。 本院在审理原告曹亚俭、李清、邱淑云、李某1、李某2与被告郑文武侵权责任纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹亚俭、李清、邱淑云、李某1、李某2撤诉。 诉讼费50元，已经减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘立志 二〇二一年六月二十三日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初2342号原告：张玲，女，1991年10月25日出生，汉族，居民。现住安徽省萧县。委托诉讼代理人:陆秀玉,安徽三联律师事务所律师.被告：王文芝，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇民治街140-609号，公民身份号码342222196810010064。原告张玲与被告王文芝民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告张玲及其委托诉讼代理人陆秀玉,被告王文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：判令王文芝偿还张玲20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日，王文芝以做理财业务收取张玲10万元,约定一年期利益10500元,到期后本加息一次付清,一年到期后,王文芝于2020年3月8日向张玲出具了还款计划书,约定本金10万元分四年给清,第一年还2万元,第二年还2万元,第三年还3万元,第四年还3万元,现第一笔2万元的付款期限已过,王文芝至今未付，现起诉请求判决支持诉讼请求。王文芝辩称,应驳回原告的诉讼请求。本案并非民间借贷纠纷,王文芝不欠张玲任何款项,张玲从未向王文芝出借款项,亦未提供相应的借款凭证;本案系双方合伙理财,张玲提供的收条明确载明张玲在银谷用王文芝的卡做理财业务,张玲购买银谷的理财产品,张玲与王文芝不存在借贷关系,应追加银谷作为被告;还款计划是银谷公司给客户出具的,王文芝是银谷公司的工作人员,其是履行职务行为,银谷公司因非法吸收存款已被立案,王文芝不应承担还款责任。张玲围绕其诉讼请求依法提交收条、转账电子回单、还款计划，经审查系书证，内容明确具体，能够证明原告待证事实，王文芝质证意见不能否定该证据内容的真实性,故对其证明效力予以确认并在卷佐证;王文芝提供的证据与本案无关联性,不属于本案审查,不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：王文芝因做理财业务向张玲介绍相关业务,2019年2月13日张玲向王文芝账户转款10万元,2019年2月14日,王文芝向张玲出具收条,载明:"今收张玲现金壹拾万元整(￥100000元)在银谷用王文芝的卡做理财业务，一年期利益为￥10500元，到期后本加息一次付清，以字为据。”至2020年3月8日，王文芝又在收条下方签署《还款承诺书》。确认本金10万元，承诺自2020年3月8日起分期四年还清，第一年还2万元,第二年还2万元,第三年还3万元,第四年还3万元,但第一年还款期限已逾期，王文芝未履行还款义务，张玲起诉要求王文芝返还20000元，并承担诉讼费用。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文芝出具的收条及还款承诺书确认了还款金额、期限、还款方式等基本事实，张玲提供了银行转款及交付事实，王文芝亦认可收到款项10万元；王文芝作为完全民事行为能力人，应知晓出具还款计划承诺书的法律后果，其抗辩理由不具有合理性、可信性。张玲提供的证据材料能够确定双方债权债务关系真实可信，其持有的收条、还款承诺可作为有效债权凭证，要求王文芝偿还2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告享有选择确定被告的诉讼权利，张玲不同意追加东方银谷公司作为被告参加诉讼，且东方银谷公司并非本案的必要共同诉讼当事人，对于被告王文芝的此项申请，本院不予采纳。本案原、被告诉争的法律关系并非民间借贷关系，故依法将案由变更为民间委托理财合同纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告王文芝应于本判决生效后十日内偿还原告张玲20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王文芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 炜二〇二一年六月二十一日书记员 郑晓玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执163号 申请执行人：张乃平，男，汉族，1962年8月3日出生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王全宁，男，汉族，1987年7月13日出生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在办理张乃平诉王全宁房屋买卖合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2020年11月20日作出的(2020)陕0928民初2578号民事判决书已发生法律效力，被执行人王全宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张乃平于2021年1月19日向本院申请执行，执行标的款：222000.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人王全宁的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人王全宁有可供执行的财产。现被执行人王全宁暂无可供执行财产，本院已依法对王全宁限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人张乃平约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执163号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二一年六月二十四日 书记员  李奋飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3791号 原告：赵敏，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：黄显云，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 原告赵敏与被告黄显云合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告赵敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵敏撤回起诉处理。 审判员  刘春琼 二〇二一年六月十日 书记员  何啟锐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初985号 原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地：河北省廊坊开发区丁香道10号。 法定代表人：陈国安，董事长。 委托诉讼代理人：王清林，男，该公司员工。 被告：香河县鑫隆升金属制品厂，住所地：河北省香河县渠口镇店子务村。 法定代表人：马杰清，厂长。 被告：马杰清，男，1976年9月26日出生，汉族，住河北省香河县渠口镇店子务村。 原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司（以下简称艾格玛公司）与被告香河县鑫隆升金属制品厂（以下简称鑫隆升金属厂）、马杰清买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾格玛公司的委托诉讼代理人王清林到庭参加诉讼，被告鑫隆升金属厂及被告马杰清经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 艾格玛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款10684.5元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告为鑫隆升金属厂的粉未涂料供应商。截止2020年9月30日，被告欠原告货款10684.5元。因鑫隆升金属厂系个体工商户，马杰清为实际经营者，故马杰清应承担偿还原告货款的连带责任。 鑫隆升金属厂、马杰清未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告艾格玛公司与被告鑫隆升金属厂于2020年1月1日签订《销售合同》，约定由艾格玛公司为被告鑫隆升金属厂供应粉末涂料。双方于2020年10月8日在《对账凭单》上盖章确认，截至2020年9月30日鑫隆升金属厂尚欠艾格玛公司货款10684.5元。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告给付欠款并支付利息有无事实法律依据。原告提交的证据足以证明，截至2020年9月30日，鑫隆升金属厂尚欠原告货款10684.5元，而被告未到庭应诉，不能证明已经付款，现原告要求作为个体工商户的鑫隆升金属厂及其登记经营者马杰清共同承担还款责任，并自2020年9月30日起按银行贷款利率的标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告香河县鑫隆升金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司欠付货款10684.5元，并自2020年9月30日起按照当时一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至欠款付清之日止，被告马杰清对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计33.56元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1428号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行,住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人李征,行长。被执行人易航，男，1989年5月12日出生,汉族,住,住湖南省湘阴县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人易航金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初3737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、被告易航在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金20951.49元，并支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；二、被告易航在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费1063元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年6月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2021年6月11日，本院依法分别对被执行人易航采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月8日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年6月8日，本院对被执行人易航名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月11日，本案应执行的标的为30000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初3737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月十一日代理书记员  曾 胜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初1181号 原告：李宗海，男，汉族，1966年10月19日出生，住邯郸市成安县。 被告：李高峰，男，汉族，1979年5月7日出生，住邯郸市。 原告李宗海诉被告李高峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗海到庭参加诉讼，被告李高峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月份开始，原告与被告之间因业务往来向被告供给加气块，至2013年2月2日止，被告共欠原告67336元。被告给原告出具书面欠款凭证2张。经原告多次催要被告无正当理由拒不支付，现原告依法起诉，请求：一、判令被告立即归还欠款67336元，并按照同期贷款利率支付利息（从2021年6月1日起到被告支付欠款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 1、李高峰2013年2月2日证明一份，用以证明被告李高峰欠原告加气砖材料款8548元； 2、李高峰2012年元月17日证明一份，用以证明李高峰欠原告加气砖材料款58788元。 被告李高峰辩称，1、该案已过诉讼时效，从我给李宗海打条之日起，李宗海至今未向我主张过权利。2、当时约定价格比平时价格高得多。3、李宗海应提供供货清单。综上所述，请求依法驳回原告起诉。 被告李高峰未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 李宗海给李高峰供给加气砖。2012年1月17日李高峰给李宗海出具了欠款证明，内容为“今欠老海砌块款伍万捌仟柒佰捌拾捌元整（58788元）”。2013年2月2日李高峰为李宗海出具了欠款证明，内容为“今欠到加砌块材料款捌仟伍佰肆拾捌元整（8548元）”。综上，李高峰共欠李宗海加气砖款67336元。此后经原告多次追要，被告没有给付，致引发诉讼。 本院认为，李高峰共欠李宗海加气砖款67336元，有李高峰为李宗海出具的欠款证明予以证实，事实清楚，证据充分。李宗海要求李高峰给付加气砖款67336元，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，未提交相关证据证明，本院不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效，因欠款证明并未约定还款期限，故被告该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李高峰自本判决生效后十日内偿还原告李宗海加气砖款67336元； 二、驳回原告李宗海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告李高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年六月二十九日 书记员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6263号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人张小仁。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12227号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取张小仁的银行存款或应当履行义务部分的收入264247.34（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初978号原告：鞍山银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省台安县台安镇振兴路1号。负责人：吴希良，系该行行长。委托代理人：施大力，男，1973年9月9日出生，汉族，系该行职工。住所地辽宁省台安县。被告：杨慧，女，1972年12月26日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市铁东区。被告：贾季，男，1971年9月12日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市铁东区。二被告的委托代理人：宋世枭，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司台安支行(以下简称鞍山银行)诉被告杨慧、贾季借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施大力、二被告的委托代理人宋世枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,借款人杨慧于2015年11月27日用其与第二被告共有的坐落在鞍山市铁东区住宅做抵押担保，向原告鞍山银行股份有限公司台安支行申请贷款50万元，用于购进医疗设备。并签订了《人民币资金个人贷款合同》、《抵押合同》，借款合同期限2年，即2017年10月27日到期，合同利率为4.75%的上浮50%，即7.125%，月利率5.9375%，该笔贷款的实际发放日为2015年11月04日。贷款到期后经原告多次向被告催收贷款本息，被告以资金周转困难为由拒不履行还款义务。原告起诉要求被告杨慧立即偿还借款本金50万元，截止2019年7月20日利息57612.02元，合计557612.02元，剩余利息从2019年7月21日偿还至欠款还清之日止，并承担逾期复息、罚息。被告杨慧、贾季辩称，贷款事实存在，但依据民法典合同编591条规定，鉴于原告方在我方未能偿还该笔借款后近3年的时间才进行诉讼，导致损失扩大，请法院对原告主张的利息、逾期利息、罚息进行相应减少，并且对罚息在借款利息基础上加收30%的利率，我方认为过高。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月27日，原告与被告杨慧签订了《人民币资金个人贷款合同》，被告杨慧向原告鞍山银行股份有限公司台安支行申请贷款50万元，用于购进医疗设备，借款合同期限2年，即2015年10月27日至2017年10月27日。合同利率执行浮动利率，为基准利率4.75%上浮50%，即7.125%。还款方式为按月计息，并约定了违约的利息、罚息。2015年10月27日，原告与被告杨慧、贾季签订了《抵押合同》，被告杨慧和贾季以其共同共有的位于鞍山市铁东区房屋（房权证号鞍房权证铁东字第××号、面积154.62平方米）为该笔贷款进行抵押，并于2015年11月4日办理了抵押登记。原告于2015年11月4日向被告发放了贷款50万元。贷款到期后经原告多次向被告催收贷款本息，被告以资金周转困难为由拒不履行还款义务，截至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息57612.02元。原告于2021年3月10日诉至本院，遂形成本诉。上述事实，原告向本院提交了《人民币资金个人贷款合同》、《抵押合同》、借款借据、借款明细查询、抵押协议书、房屋所有权证及他权证复印件。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨慧签订的《人民币资金个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告杨慧提供借款后，被告未按照合同约定如期偿还借款及利息，其已构成违约，故原告要求被告杨慧偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告杨慧、贾季共有的坐落在鞍山市铁东区房屋（房权证号鞍房权证铁东字第××号、面积154.62平方米）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原被告签订了抵押合同，且为该房屋办理了抵押登记，故原告的该项诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。关于被告辩称因原告怠于诉讼产生扩大损失应当减少罚息的意见，因有证据证明原告在格力期限内提起诉讼，系非归责于原告原因造成诉讼时间与贷款到期日之间的间隔，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨慧于本判决生效后十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行借款本金人民币50万元及从借款之日截至2019年7月20日利息57612.02元，合计人民币557612.02元；二、被告杨慧支付原告鞍山银行股份有限公司台安支行逾期复息、罚息（以50万元为本金，从2019年7月21日起至欠款还清之日止，在原借款利率基础上加收30%罚息计算）；三、原告鞍山银行股份有限公司台安支行对被告杨慧、贾季共有的坐落在鞍山市铁东区房屋（房权证号鞍房权证铁东字第××号、面积154.62平方米）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费9376元，由被告杨慧、贾季承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民审判员  史 野人民审判员  谭 娜二〇二一年六月二十四日书 记 员  郑 雪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初141号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人金英明，男，1987年5月10日生，彝族，小学文化，云南省景谷县人，户籍所在地：景谷县。现因本案，于2020年3月19日被立案侦查。经景谷县人民检察院决定，于2021年5月1日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2021〕Z135号起诉书指控被告人金英明犯滥伐林木罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，随案移送了被告人金英明于2021年6月10日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。于2021年6月22日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人金英明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人金英明为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到景谷县xx村民委员会xx村民小组“xxx”集体林地采伐栎类林木。经技术鉴定，金英明采伐的林木活力木蓄积66.095立方米。案发后，被告人金英明自动投案，如实供述犯罪事实。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法经历查询说明、到案经过、砍伐林木现场技术鉴定书、林木采伐证明、林地权属证明、林权证、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、物证照片、证人金某1、王某、金某2的证言，被告人金英明的供述等证据予以证实。本院认为，被告人金英明违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，采伐的林木活立木蓄积66.095立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并认罪认罚，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人金英明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2021年5月1日起至2022年2月28日止；罚金于判决生效后即执行。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇二一年六月二十二日书记员  李 超
陕西省靖边县人民法院执行裁定书    (2021)陕0824执1085号申请执行人党某某，女。被执行人贺某某，男。    申请执行人党某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初4232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明  二〇二一年六月十一日 书  记  员    王  飞
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保615号 申请保全人:何某，女，汉族，1978年XX月XX日出生，住靖边县张家畔，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：贾某某，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人何某与被保全人贾某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人贾某某的财产在价值120173.5元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人贾某某的财产在价值120173.5元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年六月二十一日 书 记 员    刘 海 能
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初76号原告：廖启华，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市平深房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：深圳市平深石油供应有限公司，住所地为广东省深圳市××××××××××。法定代表人：李某1。两被告共同委托诉讼代理人：唐西祥，男，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系公司员工。原告廖启华诉被告东莞市平深房地产开发有限公司、深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案后,本院于2021年1月04日立案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖启华提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告廖启华撤诉。本案受理费人民币116.19元（已减半收取），由原告廖启华负担。审判员 刘 冠二〇二一年六月五日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1593号申请人张秀云与被执行人郝大帅民间借贷纠纷一案（2021）苏0322民初1759号民事调解已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，本院强制提取郝大帅公积金102600元至张秀云公积金账户，张秀云自愿放弃其余执行请求，本案强制执行完毕。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执恢127号之二申请执行人河南省鑫河建设有限公司，住所地河南省林州市原康镇人民政府院内二楼。法定代表人符林强，该公司总经理。被执行人泽州县南村镇翟河底村村民委员会。法定代表人翟小瑞，该村主任。申请执行人河南省鑫河建设有限公司与被执行人泽州县南村镇翟河底村村民委员会（以下简称翟河底村委）建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人河南省鑫河建设有限公司依据已发生法律效力的（2016）晋0525民初1615号民事判决书和（2017）晋05民终1325号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人翟河底村委支付其工程款及利息等费用共计3520408.28元，本院于2018年6月29日终结该案的本次执行程序。2020年5月14日恢复该案执行，因被执行人无财产可供执行，于2020年12月28日终结该案的本次执行程序。2021年5月20日晋城市中级人民法院依法作出（2021）晋05民再1号民事判决书，判决内容为：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1325号民事判决书和泽州县人民法院（2016）晋0525民初1615号民事判决书；二、驳回河南省鑫河建设有限公司的诉讼请求。本院于2021年6月11日恢复该案的执行，因本案据以执行的法律文书被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2021）晋0525执恢127号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛仙土审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月十八日书记员  王 娜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1622号徐州和家美家居有限公司：申请执行人陈晓川与被执行人徐州和家美家居有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币7648.69元，经本院立案受理，现已执行到位人民币7648.69元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初3475号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初3399号原告：蒋安云，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：赵世美，女，1966年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市两江新区。原告蒋安云与被告赵世美劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安云的委托诉讼代理人杨敏及被告赵世美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2331.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至2019年9月为被告在铜梁区平滩镇插腊村10组承包的菜地做农活，双方于2020年1月24日举行结算，被告尚欠原告2331.50元工资未付。原告多次要求被告支付未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵世美辩称，欠原告蒋安云工资未付属实，但原告蒋安云在被告处赊购了生活物资，要求予以抵扣。本院经审理认定事实如下：原告蒋安云于2019年2月至12月在被告赵世美承包的位于铜梁区平滩镇插腊村10组的蔬菜基地从事劳务。经结算，被告尚欠原告工资2331.50元未付，被告于2020年1月24日向原告出具了欠条一张，载明：“赵世美欠蒋安云工资钱2331.5元2019年2月至12月工资51022419661101××××2020年1月24日初一”。被告出具欠条后至今未向原告支付所欠工资。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的被告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告拖欠原告工资并出具了欠条，应当履行给付工资的义务。原告要求被告给付工资2331.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称要求对原告欠被告生活物质款予以抵扣的意见，本院认为，二者系不同的法律关系，不能在本案中一并处理，被告可另案处理，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵世美于本判决生效后三日内支付原告蒋安云工资2331.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵世美负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年六月十一日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2640号原告：吴凤玲，女，1966年1月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山千龙环保热力股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区绿化街4-2号。法定代表人：黄显威，该公司总经理。原告吴凤玲与被告鞍山千龙环保热力股份有限公司（以下简称千龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴凤玲到庭参加诉讼，被告千龙公司经传票传唤、无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令千龙公司支付2013年9月至2016年12月期间生活费59760元（按最低生活保障标准）；2.请求判令千龙公司支付取暖费（2013年至2016年期间）、菜金400元、公积金（2004年至2016年期间）。事实与理由：原告系千龙公司公司职工，2013年9月起被公司强迫离岗，即非因劳动者原因造成单位停工，但千龙公司拖欠吴凤玲生活费、取暖费、菜金、公积金未给付。故诉至法院请求法院依法判决。千龙未答辩。吴凤玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因千龙公司未到庭，未对吴凤玲提供的证据进行质证，故对吴凤玲提供的证据认定如下：仲裁申请书、送达回执、不予受理通知书、浦发银行交易流水、退休证，对上述证据予以采信，因上述证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。吴凤玲提供的公积金明细一份，对证据不予采信，因该证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴凤玲原系千龙公司职工，其于1985年12月1日参加工作，2016年12月23日退休。2013年9月至2016年12月期间吴凤玲在家放假，且停止发放工资。另查，吴凤玲于2021年4月19日就未发生活保障金的问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年4月20日以申请人的主体不适格及仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为，1.千龙公司是否应当向吴凤玲给付2013年9月到2016年12月期间的生活费（按照最低生活保障标准）；2.千龙公司是否应该向吴凤玲给付取暖费、菜金、公积金以及具体数额。关于争议焦点1，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间吴凤玲虽未向千龙公司提供劳动，但用人单位应当向吴凤玲支付生活费。结合本院审理的其他案件情况，千龙公司由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在吴凤玲未提供劳动的情况下，其主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故千龙公司应当按照最低生活保障标准向吴凤玲支付生活费，又因双方在2013年9月到2016年12月期间并没有解除劳动关系，故千龙公司应当保障吴凤玲的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向吴凤玲支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2016年12月为每月578元，总计20884元。关于吴凤玲提出的请求千龙公司支付取暖费、菜金及公积金一节，因吴凤玲提出的上述诉求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故对吴凤玲提出的上述诉求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、鞍山千龙环保热力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴凤玲2013年9月至2016年12月期间的最低生活保障20884元；二、驳回吴凤玲其他诉讼请求。如果鞍山千龙环保热力股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山千龙环保热力股份有限公司负担（上述费用吴凤玲已垫付，执行前款时由鞍山千龙环保热力股份有限公司一并给付吴凤玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年六月二十五日代理书记员  付乙涵
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4147号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：詹大林，男，1980年7月10日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：莫怀星，男，1974年1月26日生，汉族，农民。住河南省郑州市。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告詹大林、莫怀星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 勇二〇二一年六月二十九日书记员 黄振琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1981号 原告郴州市怡佳物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**新贵华城****。 法定代表人郭海建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王身伟，湖南星河律师事务所律师。 被告章凌星，女，1981年6月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人贺伟，男，1981年6月7日出生，汉族，系被告章凌星之丈夫，住湖南省郴州市。 原告郴州市怡佳物业服务有限公司（以下简称怡佳公司）诉被告章凌星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告怡佳公司的委托诉讼代理人王身伟，被告章凌星及其委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怡佳公司请求本院判令：1、被告立即支付原告物业费80819.7元（从2019年3月28日暂计至2021年1月31日）；2、被告立即支付逾期付款违约金20390.08元（按欠付物业费的月利率2%，从2019年3月28日暂计至2021年1月31日，之后的违约金计算至欠款付清之日止，附违约金计算清单），以上两项共计101209.78元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告章凌星答辩要点：被告经营的店铺已于2020年11月30日撤场，物业费应自2019年3月28日计算至2020年11月30日；《商铺租赁合同》中虽约定物业管理费为30元/㎡，但双方变更了物业费为15元/㎡，故原告应按15元/㎡收取物业服务费；另原告应扣减疫情期间停业3个月的物业管理费；被告有预交租金，故不存在违约，原告诉请违约金无事实依据。 本院经审理查明：一、2016年2月1日，郴州市湘惠房地产开发有限公司与原告郴州市怡佳物业服务有限公司、郴州市维利亚商业运营有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：郴州市湘惠房地产开发有限公司全权委托原告担任物业管理单位，对新贵华城A11栋维多利亚商城实行物业服务。 二、2017年7月7日，被告章凌星（乙方）与郴州市维利亚商业运营有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告承租位于郴州市北湖区××路××号××期××栋商业综合体（又称“维多利亚中心”）11栋3层305号商铺，计租面积121.9平方米。租赁期限内，物业费遵循谁使用谁支付原则，物业管理费标准每平方米每月30元，每月合计3657元；租赁期限物业管理费由甲方代收，乙方也可直接向物业公司缴纳。乙方逾期支付物业管理费用，逾期每日按欠付费用总额的1%向甲方支付违约金。 三、2020年6月20日、11月6日，郴州市维利亚商业运营有限公司向被告章凌星出具催缴函，要求其交纳拖欠的租金及物业管理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款之规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”。据此，原告起诉要求被告章凌星交纳物业费，应经过有效催告。本案中，原告向本院提交的催缴函系郴州市维利亚商业运营有限公司向被告章凌星出具的，并不是原告自身出具的。原告作为物业服务人未向法庭提交合法有效的向被告催交物业费的证据，原告提起诉讼的条件尚不成就。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市怡佳物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1162元，退还原告郴州市怡佳物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年六月三十日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初1111号 原告：任大智，男，1971年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：翟志军，新疆鼎卓律师事务所专职律师。 被告：王**，男，1982年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：王毕静，女，1981年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 原告任大智与被告王**、王毕静合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告任大智于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告任大智自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任大智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任大智负担。 审判员  牛文武 二〇二一年六月三十日 书记员  马 蓉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保233号之一申请人：云南全康医药有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊街道大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地二期产业项目C4幢5层501号。法定代表人：全爱群，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。被申请人：开远中盛医院有限公司，住所：开远市灵泉东路423号。法定代表人：吴光棋。被申请人：吴光棋，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人云南全康医药有限公司与被申请人开远中盛医院有限公司、吴光棋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）云0114财保233号民事裁定书，查封、冻结了被申请人开远中盛医院有限公司名下价值107730.29元的银行存款。解除保全申请人于2021年6月30日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：对被申请人开远中盛医院有限公司在中国建设银行开远市支行（账号：53×××65）价值107730.29元范围内的存款予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年六月三十日书记员 黄馨漫
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保856号 申请保全人:韩萌 被申请人：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司 申请人韩萌与被申请人杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112民初6106号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年6月23日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112民初6106号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年六月二十九日 书记员  吕素敏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4036号之二 原告：重桥建设集团有限公司宜宾县分公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道江霞路（金江外滩）2幢1层1号，统一社会信用代码91511524MA62A4TU5Y。 负责人：李思逸，公司经理。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。 被告：宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道建设路1-1号，统一社会信用代码915115210788802715。 负责人：刘团，公司总经理。 被告：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地四川江安县长江路南侧，统一社会信用代码91511523582165680Y。 法定代表人：刘团，公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师。 原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司与被告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司、宜宾市中润房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司在在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费9240元，减半收取计4620元。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  杨宏均 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 锐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执183号之三申请执行人：楚巧文，女，1984年8月11日出生，汉族。被执行人：宋军，男，1972年11月27日出生，汉族。本院在执行楚巧文与宋军借款合同纠纷一案中，被执行人宋军至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初559号民事判决书确定的给付义务：借款2000元。现查明，被执行人宋军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币541.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币541.87元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年六月八日书记员 焦   鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执773号之一申请执行人：李克民，男，1977年8月25日生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人：李为亮，男，1983年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人李克民与被执行人李为亮借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0312民初3706号法律文书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日执行立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年2月本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月、2021年5月通过执行办案系统查询了被执行人李为亮的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2021年5月通过执行办案系统查询了被执行人李为亮的车辆信息，发现李为亮名下有琼Ａ×××**、琼Ａ×××**、琼Ａ×××**车辆，其中琼Ａ×××**、琼Ａ×××**两辆车已达公告报废期限已无查封必要。琼Ａ×××**号车辆本院已于2021年6月委托海口市美兰区人民法院予以查封，系轮候查封，因未能实际扣押，暂无法处置。4.本院于2021年2月、5月通过执行办案系统查询了被执行人李为亮名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院在执行过程中，对被执行人李为亮到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。6.因被执行人李为亮拒不如实申报财产，本院于2021年2月决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。7.申请执行人李克民在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。8.本院于2021年5月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。9.本院于2021年5月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李为亮拉入失信名单，2021年5月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10.上述执行情况及信息，本院于2021年5月通过电话将被执行人李为亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计153300.00元，现共执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初3706号法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  王 松二〇二一年六月七日书记员  盛森森
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3207号原告：姜亚平，男，1987年10月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴希曦，男，1990年6月17日出生，汉族，住东台。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。原告姜亚平与被告吴希曦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告姜亚平于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜亚平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜亚平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜亚平负担。审 判 员 杨为民二〇二一年六月二十二日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执337号申请执行人：孙吴县旭东农资经销有限公司。法定代表人：臧永林，职务：职员。被执行人：黄启宾,男,汉族,1983年1月9日出生。申请执行人孙吴县旭东农资经销有限公司与被执行人黄启宾买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初805号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行。申请执行人孙吴县旭东农资经销有限公司与被执行人黄启宾买卖合同纠纷一案过程中，被执行人黄启宾暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二。裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初805号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  贾振友审判员  张守林审判员  周伟海二〇二一年六月二十六日书记员  祝 巍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执993号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。被执行人：董顺成，男，1959年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与董顺成借款合同纠纷一案，本院2020年5月7日作出的(2020)渝0230民初1187号民事调解书调解确认“一、被告董顺成在2020年5月25日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金4000元，在2020年12月20日前偿还剩余本金及相应利息、复利（以还款当日银行系统显示的欠款数据为准），如果被告董顺成任意一期未按期履行偿还义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行可就尚欠所有本金和利息等款项向人民法院申请强制执行；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因董顺成未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院申请强制执行，请求被执行人董顺成偿还借款本金28805.30元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年3月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年3月18日、3月23日、4月1日、5月12日、6月1日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人董顺成的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人董顺成名下无财产可供执行。3、本院于2021年3月22日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年6月22日扣划被执行人董顺成银行存款共计568.68元，缴纳执行费332.08元，支付兑现给申请执行人236.60元。。5、本院于2021年3月24日对被执行人董顺成采取限制高消费措施。6、本院于2021年6月2日依法将被执行人董顺成纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年6月22日对被执行人董顺成户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人董顺成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月22日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的28805.30元及相应利息，到位标的568.68元，支付兑现给申请执行人236.60元，缴纳执行费332.08元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人董顺成暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人董顺成的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执993号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年六月二十二日书记员  陈 爽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执794号申请执行人江苏宏远建设集团有限公司，社会统一信用代码913209227558999077，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：祁杰,居民身份证号码,职务。被执行人刘伟，男,1970年10月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张会利，男,1971年9月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。关于申请执行人江苏宏远建设集团有限公司申请执行被执行人刘伟、张会利追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3699号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执794号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二一年六月七日书记员 刘思维
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2418号原告：东港市政泰物业服务有限公司，住所地东港市。法定代表人：李革，经理。被告：赵美娟，女，1971年1月25日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：赵德延，男，1939年8月13日出生，汉族，退休，现住东港市。原告东港市政泰物业服务有限公司与被告赵美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年12月31日至2020年12月31日物业管理费1310.81元。事实与理由：被告与开发商签订《商品房买卖合同》后，购得华特-嘉华家园小区1号4单元810室，建筑面积99.304平方米。被告又与原告签订了《业主入住合约》，由原告向被告提供物业管理服务，被告按物业服务有限公司收费项目及标准向原告缴纳物业管理费。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费。自2019年12月31日至2020年12月31日，被告累计欠物业管理费1310.81元(99,304平方米×1.1元×12个月)，原告多次书面及上门催缴均无效果。被告辩称，被告小区没和原告签订物业服务合同，被告不应该交物业费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系东港市嘉华家园小区1号楼810室（建筑面积：99.304平方米）业主。2018年11月26日，东港市嘉华家园小区业主委员会作为甲方，与作为乙方的原东港市江河物业服务有限公司签订《东港市嘉华家园小区物业服务委托合同》一份，主要内容为：甲方试聘用乙方提供物业管理服务一年，自2019年1月1日至2019年12月31日。若因双方约定的拆掉某银行的广告牌、空调机、拆除、收回开发商占用业主的违章建筑、解决百余户业主墙体裂缝问题走司法程序原因，试聘用期限可延长，双方须续签正式合同，期限为五年；由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，按每月每平方米0.5元收取电梯运行、维护、保养费；地上车位费，每月250元/个，（全年3000元整）。…（收取的车位费，物业自行支配）；缴费方式先缴费后刷卡，凭卡入户，不缴费不刷卡的原则不变；更换电梯卡系统，卡费由业主承担（即购门禁卡，10元/个）；本合同期满前，甲方决定不再聘用乙方或继续聘用乙方，均应在期满前二个月书面通知乙方；双方若同意续签的，应在合同期满前60天内签订新的物业合同等。原告依约对该小区提供了物业服务。合同期满后，双方没有续签物业服务合同。2020年度，原告继续为嘉华家园小区提供物业服务。2020年12月9日，嘉华家园业主委员会作出《江河物业公司撤出嘉华家园小区告知函》，以江河物业公司2020年没有与嘉华家园小区签订物业服务合同、在城建局物业办没有备案的情况下自愿服务、收取了小区全年的物业费和停车费、没有履行应尽职责为由，通知原告于2020年12月31日撤出嘉华家园小区。原告已于2020年12月31日撤出。2020年1月1日至2020年12月31日，被告应交纳物业服务费（含电梯运行、维护、保养费）1310.81元[99.304平方米×（0.6+0.5）元×12个月]，该款经原告催要，被告至今未付。另查，2020年4月23日，东港市市场监督管理局作出（辽丹港）市监核变通内字[2020]第0002796357号变更登记核准通知书，载明:经核准，原东港市江河物业服务有限公司名称变更为东港市政泰物业服务有限公司。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务委托合同、收费通知、物业催费通知单、业主委员会备案证明、告知函、东港市物价局、东港市住房和城乡建设局东价发[2016]7号文件、不动产信息系统查询表、变更登记核准通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间物业服务合同关系成立、有效。2020年度虽然没有签订新的物业服务合同，但在原合同约定的物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，原告继续提供物业服务，应认定原物业服务合同继续有效，但服务期限为不定期。按嘉华家园小区业主委员会通知，原告已于2020年12月31日撤出小区。在2020年度原告提供物业服务后，被告应及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告以双方没有签订物业服务合同为由拒付物业服务费，没有事实及法律依据。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵美娟于本判决生效后十日内给付原告东港市政泰物业服务有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1310.81元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交）由被告承担，定于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇二一年六月十七日书记员  金照岩
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5245号申请执行人：李海军。被执行人：李智。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初14216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智在银行的存款1043609元（利息暂计算至2020年12月26日）或查封被执行人李智相当于1043609元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李智负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二一年六月十七日书记员  朱鹏辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1982号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣青 被执行人：徐定芬，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江商瑞安市。 本院在移送执行被执行人徐定芬罚金一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2020)皖13刑终553号刑事裁定书已经发生法律效力，因被执行人徐定芬未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人徐定芬名下的财产信息： 1、被执行人徐定芬名下无车辆登记信息。 2、被执行人徐定芬名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人徐定芬名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人徐定芬有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人徐定芬列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 现被执行人徐定芬无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖13刑终553号刑事裁定书中罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理 徐小兵 书记员  王 莉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1630号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区9号楼5单元5层1号。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄彬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由69，637.02元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴770.00元，退还原告745.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5226号 原告：李烁，女，1988年7月22日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区工业北路58号恒大城2期20号楼底层商铺，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张政敏，女，汉族，济南俊汇置业有限公司员工。 原告李烁与被告济南俊汇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烁、被告济南俊汇置业有限公司委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李烁向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《恒大城商品房认购书》；2.判令被告退还原告已交购房款253473元（含定金20000元），并支付原告两年的银行利息17740元（开庭审理中放弃该请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月21日签订《恒大城商品房认购书》认购济南恒大城楼盘×栋××号房屋，原告交纳首期款和定金后被告未与原告签订房产管理部门印制的商品房买卖合同，属于欺骗行为。为维护原告合法权益，请求法院依法处理。 济南俊汇置业有限公司辩称，原告逾期支付房款，经被告通知督促也未签订《商品房买卖合同》，违约在先，应承担违约责任。被告同意收到原告起诉状副本之日解除《恒大城商品房认购书》，但原告要求被告支付利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，李烁作为乙方与被告（甲方）签订《恒大城商品房认购书》一份，约定“乙方自愿依下列条件向甲方认购济南恒大城楼盘×栋号楼×单元×室，该商品房建筑面积共48.82平方米，其中，套内建筑面积36.48平方米。按建筑面积计算，单价为10383.98元/m2；；一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第3种方式（即分期付款）付款：乙方须于2017年10月25日前支付首期房款56042元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2018年4月21日前付清76042元；于2018年10月21日前付清101389元；于2019年4月21日前付清101389元；于2019年10月21日前付清152084元。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。……五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到济南恒大城项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。……八、甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准，如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任。”在认购书落款处，甲方加盖了被告的公章，原告在乙方处明确了通讯地址为济南市历城区××××，联系电话为××××，并签字、捺印。因签订该份《恒大城商品房认购书》，被告于2017年10月26日向第三方陈某支付佣金5069元。 2017年10月25日、2018年4月21日，被告向原告开具76042元（含定金）、76042元收据各1份。 2019年4月5日，被告向原告所留上述地址邮寄《催款并签订商品房买卖合同通知书》一份，载明“根据认购书第二条第2款约定，您采用分期付款的方式付款，应于2017年10月25日前支付首期房款并签署《商品房买卖合同》。您交付首期房款后一直未与我司签订商品房买卖合同，且2018年10月21日到期款项101389元出现逾期，已经违约。基于以上事实，我公司正式通知您：请于收到本通知书后3日内，尽快与我司签订商品房买卖合同，同时交清逾期房款及违约金，否则，根据认购书第三条约定，我公司将视为您放弃购买房屋，所付款项不予退还，并有权另行处理该房屋。”2019年4月27日，原告向被告支付101389元房款及违约金1906元，被告开具了收据各1份。 对上述《催款并签订商品房买卖合同通知书》原告解释称，其交纳首期房款和定金后提出签订《商品房买卖合同》，被告工作人员让等着；其通讯地址发生变化后曾多次到被告售楼中心要求变更相应登记，对方工作人员答复系统无法变更，因此未收到该通知书；认购书约定的2018年10月21日应支付的101389元，确因当时无力交付违约了，为此于2019年4月27日向被告交付了房款101389元和违约金1906元。 本院认为，李烁与被告签订的《恒大城商品房认购书》体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行相应义务。李烁提出解除该认购书，被告同意自收到本案起诉副本之日即2021年5月25日解除，本院予以支持。双方签认《恒大城商品房认购书》后，李烁按约支付了首期房款及定金，而双方未按约定及时签署《商品房买卖合同》，致李烁无法使用购房贷款支付第三期房款时逾期构成违约。根据《恒大城商品房认购书》关于房款支付方式、时间及签署《商品房买卖合同》的约定和双方实际履行的情况分析，双方均未严格按照《恒大城商品房认购书》约定履行己方义务，导致合同无法履行而予解除，双方均有一定责任。鉴于双方均同意解除合同，原告亦认可其逾期付款明显构成违约的事实，兼顾公平原则，被告可只返还原告已支付的房款233473元，定金20000元不予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告李烁与被告济南俊汇置业有限公司于2017年10月21日签订的《恒大城商品房认购书》于2021年5月25日解除； 二、限被告济南俊汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李烁购房款233473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取计2684元，由原告李烁负担283元、被告济南俊汇置业有限公司负担2401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王得祥 二〇二一年六月十八日 书记员  林晓雪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2463号原告：张育军，男，1984年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈中兵，男，1968年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张育军与被告陈中兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张育军到庭参加诉讼，被告陈中兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈中兵给付货款7152.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告从原告处收购小麦，并出具欠条给原告，承诺十天内结清。后被告未按计划还款，原告多次索要货款未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告陈中兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告陈中兵向原告出具条据一张，该条据载明，欠到张育军麦6812斤*1.05元。以上事实，有原告陈述以及原告提交的被告书写的条据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的被告出具的条据，结合原告本人陈述，可以证明被告欠原告小麦款7152.6元（6812斤*1.05元）。现被告未能及时给付货款，原告主张被告给付货款7152.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明小麦款给付情况，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈中兵于本判决生效后十日内给付原告张育军小麦款7152.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中兵负担。本判决为终审判决。审判员  谭云云二〇二一年六月十八日书记员  董理雯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初4213号 原告:韩斌，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：陈双，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬大道东侧，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 原告韩斌、陈双因与被告安徽大诚明置业有限公司（以下简称大诚明公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。韩斌、陈双共同的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼，被告大诚明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩斌、陈双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书;2、依法判令被告支付违约金65473.7元(从2019年4月1日暂计算至2021年3月31日共730天，每天违约金89.69元)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月19日原告与被告签订商品房买卖合同,约定以按揭方式购买日月星城(湖郡)小区商品房12幢704室,面积160.78平方米,价格每平方5579元,总价款为人民币89.6992元。第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款186992元,余款710000元贷款支付。原告购买的房屋被告2019年1月1日交付，当日原告缴纳了契税等各种费用,但至今原告没有取得房屋所有权证书。被告的行为已经构成违约,应当按照约定按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金。综上所述,原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定,具状起诉,悬请贵院支持原告诉请。 被告大诚明公司未应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年10月19日，原告与被告大诚明公司签订《商品房买卖合同》（预售）,约定以按揭方式购买被告开发的位于灵璧县虞姬大道东侧日月星城（湖郡）小区商品房12幢704室,该商品房单价为每平方米人民币5579元,总价款为人民币89.6992元。合同第十一条约定2018年12月31日前交付该商品房。合同第二十条约定：房屋登记。(一)双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。(二)因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照下列第1种方式处理:1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分),并自买受人付款之日起,按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。买受人不解除合同的,自买受人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款。2019年1月1日，被告向原告交付了涉案房屋，原告当日缴纳契税、维修基金等费用。原告购买的房屋至今没有办理房屋不动产权证书。 本院认为：原告韩斌、陈双与被告大诚明公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 原告向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋后应按照约定办理产权登记手续，被告大诚明公司至今没有办理产权证书转移登记，构成违约，被告除继续为原告办理房屋产权证书外，还应承担违约责任。案涉房屋在2019年1月1日交付，被告至今未办理房屋产权证书，被告应自2019年4月1日起按日计算购房款89.6992元的万分之一向原告支付违约金，原告请求自2019年4月1日起计算至2021年3月31日违约金65473.7元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽大诚明置业有限公司于本判决生效后三十日内为原告韩斌、陈双办理日月星城（湖郡）12幢704室不动产权登记证书； 二、被告安徽大诚明置业有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告韩斌、陈双逾期办证违约金65473.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718元，由被告安徽大诚明置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年六月十六日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋不动产登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1243号之一申请执行人：杜英杰,男,1962年9月18日生,住大连市西岗区。被执行人：刘东方，男,1986年8月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人杜英杰与被执行人刘东方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初1451号民事调解书已经发生法律效力，依照调解书被执行人刘东方给付申请执行人18万元，案件受理费4204元，减半收取2102元（申请执行人已预交），由被执行人承担。被执行人未依法履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人刘东方发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结了被执行人名下的阜新银行账户(银行账号62×××_1)、中国银行账户(银行账号30×××90CNY0)、中国民生银行账户(银行账号50×××97)，但均余额不足，冻结期限自2021年4月29日至2022年4月29日;依法查封了被执行人名下2007年的辽Ｂ×××××的车辆，不具有可执行的可能性，冻结期限自2021年4月30日至2023年4月30日。被执行人名下无其他可供执行的房产、证券、保险及工商登记信息。3、本院对被执行人刘东方采取限制高消费措施。4、经本院穷尽财产调查查询措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前7日内向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙海洋二〇二一年六月八日书记员  阎 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保265号申请人：王廷英，女，1955年2月17日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场双塔北塔50层5011室。负责人：刘锐。申请人王廷英与被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司昆明分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王廷英向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司昆明分公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陕西大城小屋不动产管理有限公司昆明分公司在招商银行股份有限公司昆明前兴路支行，账号为：87×××01的账户中的存款人民币197139.8元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二一年六月三日书记员 陆叶青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11911号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈楚锐，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈楚锐保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人司支付理赔款11398.99元及违约金、保险费1741.4元，负担案件受理费282元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月九日 书记员  梁灏然
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1629号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郑新英。 被执行人：隋登文。 被执行人：张成军。 被执行人：李东芳。 被执行人：李纪华。 被执行人：王秀慧。 本院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人郑新英，隋登文，张成军，李东芳，李纪华，王秀慧借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2021）鲁0785民初357号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  张新国 审判员  王进军 二〇二一年六月二十九日 书记员  邢森云
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初7361号 原告：翁中军。委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小燕，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：王铭楷，又名王东。原告翁中军与被告王铭楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁中军及其委托诉讼代理人张立峰、侯小燕到庭参加了诉讼，被告王铭楷经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告翁中军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铭楷向原告偿还借款本金40000元整；2.请求判令被告王铭楷向原告支付从2016年8月26日起至2019年8月19日按照按月息2％计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告因资金周转向原告提出借款，并向原告出具借条，借条约定被告借原告40000元，按月息2％支付利息。2016年8月26日原告向被告银行账户转账40000元。被告至今未归还本金及利息，故起诉要求被告还本付息。被告王铭楷未到庭，亦未提交书面答辩状。本院审理认定的事实如下：2016年8月18日，被告向原告借款，双方协商好后，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借翁中军现金40000元（肆万元整），按月息2％支付利息，利息按月支付。”2016年8月26日，原告从其妻李敏的账户内给被告账户转账40000元。之后被告一直未还本付息，原告向其催要无果，于2021年4月19日诉至本院要求被告偿还借款40000元并承担利息。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告通过银行转账给被告的40000元，原告要求偿还，本院予以支持。原告主张被告从2016年8月26日即实际给付借款之日起至2019年8月19日按照月息2％计算利息，是双方借条所约定的利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，即年利率15.4％，低于双方借条所约定的利息，均符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，从2016年8月26日至2019年8月19日，其利息计算为28667元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铭楷在判决生效后十日内偿还原告翁中军借款40000元。二、被告王铭楷于判决生效后十日内给付原告从2016年8月26日起至2019年8月19日的利息28667元；三、被告王铭楷从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4％向原告承担利息至借款实际偿还之日。本案案件受理费1550元，原告已预交，本院减半收取，退回原告775元，另775元由被告承担，在判决生效后五日内连同上述案款一并给付原告。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      徐向云二O二一  年  六 月 二十五 日书    记    员      杨悦童
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7389号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈贤慧，女，1984年7月6日出生，汉族，住海南海口美兰区××路××公寓××号××栋××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈贤慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈贤慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25165.14元及自2019年7月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金25165.14元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为9613.08元；以上合计暂为34778.22元；2、诉讼费用由被告承担。陈贤慧未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3687623614002。3、贷款时间：2018年2月10日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1128.68元。13、首次还款日：2018年3月10日。14、约定送达地址：海南海口美兰区××路××公寓××号××栋××单元××。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月10日2、已偿还期数：16期3、逾期之日：2019年7月10日4、逾期时未偿还本金：25165.14元5、合同约定到期日：2022年8月10日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告陈贤慧于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25165.14元及自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息（以25165.14元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计334.5元，由被告陈贤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1005号 上诉人（原审原告）：山西农资集团有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区中银北路星河创业广场619号。 负责人：张扬，系分公司经理。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部，经营场所：运城市盐湖区龙居镇袁家庄村。 经营者：闫龙安，男，1963年6月6日出生，汉族，运城市盐湖区。 上诉人山西农资集团有限公司运城分公司（简称农资公司）因与被上诉人运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部（简称农安化肥经销部）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人乔当清到庭参加诉讼，被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农资公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。二、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决书认定李成收取闫龙安货款71680元+50500元，没有事实根据。71680元、50500元在日常生活中属于比较大的数额，在无转账凭证印证的情形下，仅凭一张收条及证言这些证明力很弱的证据，就认定李成曾收取过被上诉人10多万的货款，根本无法让人信服。审判实践中数额较大的债务纠纷，当事人仅凭一张借条难以打赢官司；与当事人有利害关系的证人证言，无客观证据印证难以让法官采信。同样的道理下，一审法院就凭一份收条、与被上诉人有利害关系证言就采信了被上诉人的抗辩理由，不知公理何在？另外，如果李成收取被上诉人款项确实发生过，那么50500元、71680元都是什么时间支付的？支付方式是什么？支付的款项都是购买什么货物？这些与本案直接相关事实都未查清，一审判决就直接认定李成收取过该资金，明显证据不足。二、一审判决认定被上诉人已支付了预付货款71860元，无事实根据。首先，在一审判决事实查明部分只提到：李成出庭作证证明收取被上诉人化肥款71680元、50500元，并未直接认定“李成收取了被上诉人货款71680元+50500元”，在无事实前提基础下，就直接在本院认为部分阐述“被上诉人已支付了预付货款”，无事实根据。三、即便李成真收取了被上诉人预付货款，也不能让上诉人承担责任。上诉人公司从未授权业务员李成向客户预收货款，更未让李成收取利息，即便李成收取了被上诉人货款，也属于个人行为，该收款行为不应让上诉人承担，一审判决未引用任何法律条文，让上诉人输的不明不白。 被上诉人农安化肥经销部未到参加诉讼，也未提交答辩状。 原审原告山西农资集团有限公司运城分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26190元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照月利率1%计算，从2018年5月7日起计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年5月6日，被告与原告的工作人员杜高升联系，让原告给其送磷都二铵、尿素等化肥，约定货到付款。2018年5月7日，原告给被告送了一车化肥，种类及数量分别是晋开锌腐酸尿素3吨、57%开磷磷都二铵5吨、晋开多肽尿素3吨，价款共计26190元，被告于2018年5月9日给原告出具了情况说明：山西农资李成收我货款开磷二胺57%5吨和三喜硝钙13吨及利息肆仟贰佰元整，直到2018年5月9日未付。公司5月7日送的货款暂不付。（收到多肽尿素三吨，锌腐酸尿素三吨，57%二胺五吨）。袁家庄农安农资闫龙安2018年5月9日。货款至今未付。 同时查明，李成在2015年7月至2018年4月在原告公司担任过业务员。李成出庭作证证明其于2017年9月15日、10月13日收取被告化肥款71680元和50500元，并将款项交付给原告财务，但未提供出其交付给财务的证据。被告收到开磷二胺64%的，57%的还欠5吨，三喜硝酸铵钙64吨，收到51吨，13吨未收到。 一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。原告山西农资集团有限公司运城分公司主张被告运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部欠其化肥款26190元，但被告提供证据证明被告于2017年预付原告化肥款71680元和50500元，而原告未供给被告足额的化肥，且原告以前的业务员李成，也证明其收取了被告化肥款71680元和50500元，原告称未收到被告的预付款，系原告与其业务员之间的结算问题。原告要求被告在支付了预付款的情况下，再次支付货款，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告山西农资集团有限公司运城分公司的诉讼请求。案件受理费617元，减半收取309元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人提供杜高升与闫龙安微信聊天记录，证明闫龙安与李成之间的手续已经结清。经本院审查认为：该份微信聊天当事人均未到庭，真实性不能确定。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付货款26190元是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在二审中未提供新证据证明自己的主张成立，应承担举证不能的法律后果。本案的基本事实为：2018年5月7日农安化肥经销部收到农资公司价值为26190元的化肥，一审时农资公司员工李成出庭证明，代表公司收到闫龙安71680元和50500元，但货物未付清。并且在2018年5月9日闫龙安出具的情况说明上载明：山西农资李成收我货款开磷二胺57%5吨和三喜硝钙13吨及利息肆仟贰佰元整，直到2018年5月9日未付。公司5月7日送的货款暂不付。（收到多肽尿素三吨，锌腐酸尿素三吨，57%二胺五吨）。从以上事实可以看出，农资公司与农安化肥经销部并没有对双方的经济往来进行对账结算。在双方手续未结算的情况下，农资公司起诉2018年5月7日的货款26190元缺乏事实依据和法律依据，不能予以支持。李成是否将预付款交付给农资公司，系公司内部管理问题。本院不作处理。 综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费617元，由上诉人山西农资集团有限公司运城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  梅智勇 审判员  解和吉 二〇二一年六月二十八日 书记员  宁园园
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执2499号夏某甲、王某、夏某乙：申请执行人夏某甲、王某与被执行人夏某乙赡养纠纷一案，经查，被执行人夏某乙已于本案立案执行前，将本案执行款2400元向本院缴纳，此款已依法向申请执行人发放。为此，申请执行人夏某甲、王某向本院申请（2012）扬江民初字第1383号民事判决书中的执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年六月三十日
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0991民特7号 申请人：肖建湘，女，汉族，1965年12月19日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 申请人肖建湘申请宣告公民失踪一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人肖建湘称，其夫杨国强于2001年外出务工后一直未归，也从未与家人、朋友联系，下落不明已近20年。因此请求人民法院宣告其夫杨国强失踪。 经审理查明，下落不明人杨国强，男，汉族，1963年4月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区，系申请人肖建湘之夫。2001年杨国强外出，此后再无与申请人肖建湘联系的信息，也没有查找到其信息。申请人肖建湘申请宣告杨国强失踪后，本院于2021年3月12日在人民法院报发出寻找杨国强的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，杨国强仍然下落不明。 本院认为，杨国强下落不明满二年，且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，申请人肖建湘作为杨国强的妻子申请宣告杨国强失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨国强失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄彬 二〇二一年六月十五日 法官助理 李瑛 书 记 员 徐伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。