wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1545号   原告：郭玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：于晶明，男，1980年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告郭玲与被告于晶明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭玲、被告于晶明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的欠款30,000元；2.要求被告承担原告利息18,450元（从2017年1月1日至2020年5月31日，共41个月）；3.要求被告承担30000本金从2020年6月1日起至还清本金的利息。事实和理由：2017年1月1日，被告于晶明向原告出具欠条一份：今欠到郭玲现金30,000元（叁万元整），利息15‰，还款2017年12月31日，期限届满后原告多次找到被告要求给付30,000元的欠款本息，但是被告总是找出种种理由不予给付。为了维护原告合法的财产权利，现起诉至法院请求处理。   于晶明辩称，按条子的利息算，2018年付了原告本金12,800元；2019年付了原告本金7000元；2020年付了原告本金5000元。现在还剩余本金5200元未给付。   原告围绕诉讼请求向本院提交证据：欠条一张，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告郭玲向被告于晶明购煤，因付款后，被告未交付足额煤，故向原告郭玲出具借条一张，载明：今欠到郭玲现金叁万元整，利息1.5‰，还款2017年12月31日，欠款人：于晶明，2017年1月1日。   2017年1月22日，被告向原告偿还现金2800元；2018年6月4日，被告向原告偿还2000元；2018年7月5日被告向原告偿还3000元；2018年12月4日，被告向原告偿还5000元；2019年4月12日，被告向原告偿还5000元；2019年7月6日，被告向原告偿还1000元；2019年11月27日，被告向原告偿还1000元；2020年5月7日，被告向原告偿还5000元。以上合计24,800元。   本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉请是否成立。本案立案案由为民间借贷纠纷，但从庭审中双方当事人的陈述来看，该纠纷引起系由买卖煤所引起的，故本案案由应定为买卖合同纠纷。   依法成立的合同应当受到法律保护。原告向被告购买煤并支付款项，被告未依约交付足额货物，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，故双方之间买卖合同关系成立，合法、有效。对于该货款是否返还，应当由被告进行举证证明，现双方庭审中确认，被告分八次向原告偿还了24,800元，故该款项应当分别计算并扣除相应利息。对于利息的认定，欠条中约定了“利息1.5‰”，根据交易习惯，通常在欠条中载明的利息为月利息，故应当认定为月利息1.5‰，该利息并未超出法律规定，本院予以确认。故本院核算如下：1.2017年1月22日，偿还款项2800元，其中利息为31.5元（30,000元×1.5‰×21天÷30天），剩余款项本金为27,231.5元｛30,000元-（2800元-31.5元）｝；2.2018年6月4日偿还款项2000元，其中利息为671.3元（27,231.5元×1.5‰×16个月13天），余款项本金25,902.8元｛27,231.5元-（2000元-671.3元）｝；3.2018年7月5日偿还款项3000元，其中利息为40元（25902.8×1.5‰×31天），余款项本金22,942.8元｛25,902.8元-（3000元-40元）｝；4.2018年12月4日偿还款项5000元，其中利息为171元（22,942.8元×1.5‰×4个月29天），余款项本金18,113.8元｛22,942.8元-（5000元-171元）｝；5.2019年4月12日偿还款项5000元，其中利息为116.2元（18,113.8元×1.5‰×4个月8天），余款项本金13,230元｛18,113.8元-（5000元-116.2元）｝；6.2019年7月6日偿还款项1000元，其中利息为52.57元（13,230元×1.5‰×2个月24天），余款项本金12,282.6元｛132,030元-（1000元-52.57元）｝；7.2019年11月27日偿还款项1000元，其中利息为86.6元（12,282.6元×1.5‰×4个月21天），余款项本金11,369.2元｛12,282.6元-（1000元-86.6元）｝；8.2020年5月7日偿还款项5000元，其中利息为91元（11,369.2元×1.5‰×5个月10天），余款项本金6,460.2元｛11,369.2元-（5000元-91元）｝。原告主张至2020年5月31日止的利息为18,450元，经核算，自2020年5月8日起至2020年5月31日止的利息为7.1元，剩余逾期利息计算应以货款本金6,460.2元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按月利息1.5‰计算，原告主张超出核算范围的，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020）第十八条之规定，判决如下：   一、被告于晶明于本判决生效后十日向原告郭玲返还货款6,460.2元，承担利息7.1元，合计6,467.3元。并承担逾期利息以货款本金6,460.2元为基数、自2020年6月1日起至实际履行之日止，按月利息1.5‰计算；   二、驳回原告郭玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1011元，减半收取计506元，由郭玲负担438元，于晶明负担68元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 湘   二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日   书  记  员   李亚荣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2230号申请执行人：张永申请执行人：胡美珍申请执行人：张扬被执行人：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组。申请执行人张永、胡美珍、张扬与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组（以下简称板冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年4月19日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月12日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人张永、胡美珍、张扬与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组自行达成执行和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执2230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年六月三十日书记员  袁 昆
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1587号关于马某申请执行平顶山市某物业管理有限公司支付令一案，申请执行标的为257.5元及案件受理费17元。经本院立案执行，向平顶山市某物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。平顶山市某物业管理有限公司于2021年6月21日履行完毕本案全部案款。至此，本院（2021）豫0411民督52号支付令确定的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢938号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：陈瑶文。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5695号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈瑶文在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0422执686号 周小吉： 关于周小吉追缴违法所得一案，申请执行标的共计396917.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位396917元。本院已于2021年6月17日将该款转付给盐边县财政局。至此，向本院申请执行的(2021)川0422执686号案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10362号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：陆新菊，女，侗族，1996年7月18日出生，住贵州省从江县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陆新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告陆新菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆新菊偿还原告欠款本金22687.46元，资金占用利息2041.88元及罚息2754.41元，以上共计27483.75元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告陆新菊向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告陆新菊承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年10月14日，被告陆新菊向原告申请贷款24750元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陆新菊未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：陆新菊； 借款金额及期限：24750元，期限为2019年12月15日至2020年12月15日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金22687.46元、利息2041.88元、罚息4066.43元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陆新菊逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陆新菊立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告陆新菊支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陆新菊无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆新菊于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金22687.46元、截至2021年3月19日的利息2041.88元、罚息4066.43元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金22687.46元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取253.55元（已减半收取），由被告陆新菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月三日 书记员  韩婷
西藏自治区浪卡子县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0531执恢1号 申请执行人：庄为，男，汉族，1978年1月15日生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘利平，男，汉族，1989年4月28日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省。 申请执行人庄为与被执行人刘利平责令退赔纠纷一案，西藏自治区浪卡子县人民法院作出的（2020）藏0531刑初6号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人庄为与被申请人刘利平于2020年12月29日达成执行和解协议，后因被执行人刘利平未履行执行和解协议，申请执行人庄为于2021年4月26日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，经我院线上、线下查询后，未发现可供执行财产线索，同时申请执行人也无法提供可供执行财产线索，现申请执行人庄为以贵院通过网络查询、实地调查而未发现可供执行财产，且因被执行人涉案较多，放弃本案标的27,500.00元为由，撤回对该案的执行。经审查，申请执行人庄为的该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浪卡子县人民法院作出的（2020）藏0531刑初6号刑事判决书责令退赔的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 格参扎西 二〇二一年六月十六日 书记员 拉姆次仁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3545号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：熊俐，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人熊俐追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人熊俐名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊俐名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2021)陕0104民初8540号    原告：陈新强，男，汉族，1982年10月8日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。    被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告陈新强诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新强的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新强向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期办证造成的损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用 。事实与理由：被告与原告于2013年6月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计814824.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法 》及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第十八条的规定，被告应承担逾期（备案）办证的违约责任，依该规定，违约金计算办法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证已超过两年，违约金达100000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出       书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。                                                                                                                                                                  本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告赔偿损失20000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内补偿原告陈新强1000元整。二、   驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。              案件受理费25元，由原告陈新强承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。  审    判    员     金   岩    二 〇 二一年六月九日  法 官 助 理     吴   娅                     书    记    员     卢柯仰   1
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执5150号之一 申请执行人陶泽源，男，汉族，1995年09月08日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人王帅，男，汉族，1988年03月17日出生，住山西省忻州市河曲县。 陶泽源与王帅房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11872号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的70933元及利息等，执行费964元。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11872号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 严 辉 审判员 李 靖 审判员 吕 琨 二〇二一年六月十七日 书记员 王凡凡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8591号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青被执行人王伟，男，汉族，1983年10月22日出生，现羁押于西安市雁塔区看守所。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王伟罚金纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113刑初1294号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8591号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十五日书记员 李瑞荣
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2021）黔0521民督61号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际二区。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托代理人：陈光洪，系该公司绿塘支行行长。 委托代理人：余学彬，系该公司绿塘支行客户经理。 被申请人：黄贵，男，穿青人，1986年5月17日出生，住贵州省大方县。 被申请人：王顺秀，女，穿青人，1953年3月12日出生，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄贵、王顺秀于2018年12月9日向申请人分支机构绿塘支行申请借款80000.00元，为体现债权关系，绿塘支行受理后与被申请人签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为：277201606160326108）。根据约定，所签订合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与所签订合同具有同等的法律效力。被申请人在所签订合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如被申请人不能按期付息，则自次日起计收复利。被申请人于2018年12月9日在申请人绿塘支行申请借款人民币（大写）捌万元整，借款用途：工程周转，借款期限为2018年12月9日至2019年12月8日，还本付息方式为按季结息，一次还本，执行月利率为7.98‰。黄贵于2020年7月5日归还贷款本金125.28元，之后被申请人一直未按合同约定按期归还贷款本息，经多次催收，被申请人未向申请人归还贷款本息。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司向本院提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为：277201606160326108）、贵州省农村信用社借款借据、借款申请书、共同债务确认书、黄贵贵州省农村信用社联网核查公民身份信息、王顺秀贵州省农村信用社联网核查公民身份信息、黄贵家庭户口本、黄贵结婚证、黄贵还款125.28元凭证各一份。要求被申请人黄贵、王顺秀偿还申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司人民币79874.72元贷款本金及及利息25556.99元（具体利息金额以实际偿还日为准）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄贵、王顺秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司人民币79874.72元贷款本金及及利息25556.99元（具体利息金额以实际偿还日为准）。 申请费400.00元，由被申请人黄贵、王顺秀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  高 翔 二〇二一年六月九日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初9553号原告：广州嘉腾贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：侯晓松，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯佳楠，该公司员工。被告：陈贤航，住广东省雷州市。原告广州嘉腾贸易有限公司（以下简称嘉腾公司）与被告陈贤航买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉腾公司的委托诉讼代理人侯佳楠到庭参加诉讼。陈贤航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。嘉腾公司向本院提出诉讼请求：1.陈贤航按欠条协议支付货款25310元并赔偿逾期付款利息损失（以25310元为基数从2020年9月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.案件受理费由陈贤航承担。事实与理由:陈贤航向嘉腾公司赊购机油，截止2020年6月20日欠付货款25310元，经双方协商立下欠条约定于2020年9月30日前全部还清，逾期未还，陈贤航自愿按年利率24%支付逾期还款利息。陈贤航未答辩，亦未提供证据。经审理查明：嘉腾公司提供的《欠条》载明：“本人陈贤航，身份证号码，由于机油货款的事情，截止于2020年6月20日亏欠广州嘉腾贸易有限公司人民币25310元（大写贰万伍仟叁佰壹拾零元整）。经双方协商，债务人必须于2020年9月30日前全部还清。逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息……”《欠条》中的欠款人签名处有“陈贤航”字样签名并捺有指模，落款日期为2020年6月20日。本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈贤航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。对于嘉腾公司提供的《欠条》的真实性，陈贤航未否认及提供相反证据，本院予以认可。该《欠条》结合嘉腾公司的陈述，足以证明嘉腾公司与陈贤航之间就机油交易存在买卖合同关系以及陈贤航尚欠嘉腾公司货款25310元的事实。陈贤航未按照其在《欠条》中承诺的期限按时足额付款，构成违约，应承担违约责任。嘉腾公司要求陈贤航清偿货款25310元，于法有据，本院予以支持。嘉腾公司亦有权要求陈贤航赔偿自2020年9月30日起计算至付清之日止的逾期付款利息损失，至于利息损失的计算标准，《欠条》记载为年利率24%，结合嘉腾公司的诉讼请求，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍且最高不得超过年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈贤航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州嘉腾贸易有限公司支付货款25310元；被告陈贤航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州嘉腾贸易有限公司赔偿逾期付款利息损失（以货款25310元为基数，自2020年9月30日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍且最高不得超过年利率24%计算）；驳回原告广州嘉腾贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告广州嘉腾贸易有限公司负担10元，由被告陈贤航负担244元。本判决为终审判决。审判员  周晓宇二〇二一年六月一日法官助理袁微书记员巫秋玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初136号 原告：赵德龙，男，1965年11月19日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告：李伟，男，1961年1月10日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：孙玉付，男，1948年9月24日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：孙玉明，男，1957年2月27日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：逯连文，男，1953年9月28日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民委员会，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：王俊峰。 原告赵德龙、李伟诉称，2009年10月15日，原告赵德龙、李伟与被告逯连文、孙玉明、孙玉付经被告爱国村村民委员会确认签订《土地流转合同》一份，合同约定：被告逯连文、孙玉明、孙玉付以103,000.00元的价格将东张家屯河套面积为10,300平方米的废弃地一次性流转给原告。原告在合同签订后一次性付清该款项。现该废弃地被征占，该废弃地的地上物补偿款原告已经取得，可是该废弃地的土地补偿款却由被告逯连文、孙玉明、孙玉付所霸占，原告多次找被告逯连文、孙玉明、孙玉付索要该废弃地土地补偿款，可被告逯连文、孙玉明、孙玉付仍不支付。原告诉请法院判令：确认原、被告签订的《土地流转合同》有效；被告给付原告土地补偿款人民币618,000.00元（实际金额以踏查明细为准）；诉讼费由被告承担。 本院认为，因被告孙玉明、逯连文已去世，现继承人信息不详，本案被告不明确，原告本次起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵德龙、李伟的起诉。 案件受理费9,980.00元，全额退给原告赵德龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二一年六月二十四日 书记员  王新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初2064号 原告：雷某，女，1943年7月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所律师。 被告：苏某1，女，1964年12月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏某2，男，1966年2月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：苏某3，女，1968年6月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏某4，女，1971年2月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏某5，男，1973年2月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告雷某与被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5赡养费纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅县清,被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5从2021年4月起每人每月支付原告雷某赡养费1000元；2.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：原告与苏有德原系夫妻关系，苏有德于2018年3月13日因病去世。原告与苏有德婚姻关系存续期间生育五个子女，分别为，长女苏某1、长子苏某2、次女苏某3、三女苏某4、次子苏某5。原告于2018年4月份起，生活就已经不能自理，且身患疾病，常年需要照顾以及专人陪护。原告从2018年4月份起与被告苏某2一起居住并由苏某2及其配偶照顾和赡养，生活治疗所需全部由被告苏某2负担。被告苏某1、苏某3、苏某4、苏某5作为子女，对原告没有尽到赡养义务。现在原告身体日渐衰弱，年老多病，生活完全不能自理，迫切需要聘请家政人员护理全天候照料。赡养老人是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，基于此，原告不得不起诉五被告要求支付赡养费，请求判如所请。 苏某1辩称，大家一起共同抚养，本人有孙子和家婆需要抚养，原告可以去养老院，被告可以多去探望，需要的费用一起承担。 苏某2辩称，不同意放养老院，几个子女可以轮流抚养，抚养费同意共同负担。有四个被告已经退休了，本人已经退休大半年。 苏某3辩称，被告没有固定住所，是租房居住，房租600元／月，退休金2100元／月。父母是应该赡养的，赡养费用大家一起分担，父母的财产应该大家平分。几个子女轮流抚养也可以，但是母亲应该回西江农场四分场居住，要么就请一个护工，请护工的费用大家一起负担。 苏某4辩称，父母应该赡养，本人比较困难，小孩还在读研究生，每月1000元赡养费负担不起。如果轮流抚养比较困难，因为本人还需要工作，可以送养老院，或者请护工护理，五个子女一起承担护理费。苏某5辩称，要不放养老院或者请护工，费用由五个子女平均负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子、母女关系。原告雷某是退休工人，每月退休金有2847.1元，享有医疗保险，医保报销额度为70%。雷某自2018年4月起与被告苏某2一起生活居住至今，2020年11月17日至2020年12月3日，雷某因急性脑梗死、右侧大脑中动脉闭塞、慢性阻塞性肺疾病、肺炎、右肺结节性质待查（肺癌？）、慢性胃炎急性发作、高血压病2级很高危组、右肾结石、甲状腺腺瘤？泌尿道出血在贵港市人民医院住院治疗。住院期间及出院后，雷某完全不能自理，由苏某2及其配偶照顾护理，被告苏某1、苏某3、苏某4、苏某5未予照顾探望或支付赡养费。 另查明，苏某1已退休，退休工资1700元／月，育有一子已成年并独立生活。苏某2已退休，退休工资2180元／月，育有二子，大儿子已成年并独立生活，小儿子现年12岁；苏某3已退休，退休工资2100元／月，育有一子已成年并独立生活；苏某4月收入2000余元，育有一子已成年；苏某5月收入2000余元，育有一子现年16岁。 本院认为，赡养是因婚姻、血缘、或者收养关系而派生的法定的权利义务关系。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。但赡养费的支付应当符合父母的实际需要以及子女的实际负担能力。本案中原告雷某每月的退休金为2847.1元，原告平时因身体状况需要有一定的医疗支出，其工资收入能够满足其生活需要和基本医疗支出。原告目前确实生活不能自理，有护理需求，且愿意维持生活现状随苏某2生活。综合考虑原告的实际情况及各被告的收入、抚养子女情况，本院酌定五被告自2021年4月起每月10日前各支付原告赡养费600元，超出部分的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5自2021年4月起每月10日前各支付原告雷某赡养费600元； 二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收入计50元，由被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二一年六月十一日 书记员  农燕新
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初11078号原告：麦钰琦，女，1996年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广州市米云电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大维村工业二横路8号602。法定代表人：齐增增。原告麦钰琦与被告广州市米云电子科技有限公司（以下简称米云公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦钰琦在线参加诉讼，被告米云公司经本院传票传唤未上线参加庭审，按缺席审理。本案现已审理终结。麦钰琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿购买商品的价款的三倍，即8397元；2.判令被告立即于天猫电商平台下架相关产品；3.判令被告向原告书面道歉；4.判令被告支付本案诉讼费。在庭审中麦钰琦撤回上述诉讼请求第2项，本院口头予以准许，不再制作书面裁定书。原告事实与理由：原告于2020年7月4日于天猫平台购买被告所销售的电视，天猫订单编号1100787234297380719，支付宝交易号2020070422001174381426703488，电视的规格“4KHDR曲面80寸网络电视”，实际到货的电视仅有66寸，与描述不符。原告多次主动与被告协商未果，基于以上事实诉至法院。米云公司辩称，麦钰琦提供的实物图并不是米云公司店铺销售的产品，需要麦钰琦提供电视机原包装和原包装上面的快递单的图片或者实物，需要麦钰琦提供电视机实物，因为电视机背后的能效标和网上宣传的能效标一致才能证明是米云公司销售的电视。麦钰琦通过本院诉讼平台提交了证据，米云公司未发表质证意见，视为放弃相关权利，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2020年7月4日，麦钰琦在米云公司经营的淘宝店铺“天齐液晶电子科技”购买“小米e家4K电视80/85/90/95/100/110/70/75寸LED液晶电视高清曲面”电视一台，规格80英寸，订单原价2899元，实付款2799元，订单编号1100787234297380719，支付宝交易号2020070422001174381426703488。物流信息显示，物流公司德邦快递，物流单号9568909481。原告于2020年7月6日签收涉案商品。交易快照显示：“商品名称为：小米e家4K电视80/85/90/95/100/110/70/75寸LED液晶电视高清曲面；承诺：退货承诺，如实描述；品牌：小米e家；型号：HCZ3211；屏幕尺寸：80英寸；售后服务：全国联保店铺三包；保修期：36个月。”麦钰琦在收到涉案商品后与店铺客服有以下对话。麦钰琦提出“这个电视买的80寸，结果只有66寸”，客服回复“80寸整机长高147.5乘86cm”，麦钰琦提出“那80寸是怎么来的呢，所以80寸是虚标的？80寸也是你们写的呀”，客服回复“按店铺标注的尺寸为准哦，我们是80寸，不是80英寸，您可以多咨询几家，都是这个尺寸。本来电视机是外国人造的，最开始是按英寸计算，现在时间久了，国产化之后，有的人还是按英寸计算，有的人按寸计算，还有的是按吋计算，所以现在搞的没有统一的计算方法，每家店都不一样，所以按咱们家实际标注cm为准哦，因为cm是全国人民都知道的，每个宝贝都不同，所以选线里面对应的图片都是有标注的很清楚的哦”，麦钰琦提出“国内电视都是按寸计算的哦，你们标的就是英寸哦，标的是寸”，客服回复“我们标的不是英寸，宝宝，就是按这个尺寸为准了，就是这么大了”。麦钰琦提供的涉案商品实物图显示，涉案商品的屏幕对角线长度约为66英寸，约167cm。另查，液晶电视尺寸为英寸，1英寸=2.54cm。本院认为，本案争议焦点为：米云公司是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的虚假宣传的行为。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”麦钰琦提供的涉案商品实物图显示，电视屏幕对角线长度约为66英寸（约167cm），与商品宣传的88英寸（约223.5m）相差较大，存在涉案商品的尺寸与商品描述不符的情况。米云公司的虚假宣传，致使麦钰琦作出错误的意思表示，故米云公司构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，麦钰琦诉请米云公司赔偿三倍货款8397元，理由充分，本院予以支持。米云公司辩称麦钰琦提供的实物图并不是涉案商品，但未提供充分证据加以证明，应承担相应的不利后果。本院对该辩称意见不予采信。麦钰琦诉请米云公司以书面形式赔礼道歉，理由不充分，本院不予支持。综上，麦钰琦各项诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定判决如下：一、被告广州市米云电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦钰琦赔偿8397元；二、驳回原告麦钰琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市米云电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年六月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执833号被执行人：泸州三星品高整体家居装饰有限公司。住所地泸州市。本院依据泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初2352号民事判决书立案执行追缴泸州三星品高整体家居装饰有限公司案件受理费一案。根据上述生效法律文书的规定，泸州三星品高整体家居装饰有限公司承担案件受理费、保全费共计2960元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，为查到可供执行财产。三、通过查询被执行人的工商登记信息，未查到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司负有继续缴纳案件受理费、保全费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年六月二十九日书记员 何 飞
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1234号原告：谢利元，男，1972年10月1日生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，司机，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：马文庆，女，1990年5月30日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。原告谢利元与被告马文庆不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员龙卫国独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢利元到庭参加诉讼，被告马文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢利元向本院提出诉讼请求：1、责令被告退回原告不当得利本金90000元及利息3695.5元，合计人民币93695.5元（2020年5月2日至2021年5月26日，利息按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率3.8%计，之后的利息按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；2、责令被告承担原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。事实和理由：原告谢利元于2020年5月2日在中国邮政衡阳市五一营业所因失误不小心将本应转给他人的资金玖万元（90000元）错转给了被告马文庆,此后原告通过其他途径取得被告联系方式后，多次联系被告马文庆要求将此款退回原告谢利元,但都被拒绝。综上所述，故提起诉讼,恳请株洲市渌口区人民法院依法判决被告马文庆不当得利90000元及利息3695.5元退回原告谢利元。被告马文庆在举证期间未向本院提交书面的答辩意见亦未向本院提交任何证据材料。本院确认如下案件事实：原告谢利元于2020年5月2日在中国邮政银行衡阳市五一路营业所的自动存取款机给朋友汇款时，由于原告忙乱疏忽、操作不慎、将欲汇款项90000元错汇入收款人为马文庆的中国邮政银行的账户内（账户号码为：6217********）。确认交易后经与应收款人核对发现交易错误。原告与被告取得联系后协商未果，遂诉至本院，以不当得利为由，要求被告立即返还90000元及利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过银行自动存取款机错将90000元转入被告账户，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔汇款没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还90000元，诉求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。被告占有该款项，系原告自己的过错操作不当转账失误导致，因此原告诉请的利息，本院不予支持，并且其诉讼产生的相关费用应由原告承担。被告马文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》(已废止)第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马文庆返还原告谢利元人民币90000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谢利元的其他诉讼请求。如果被告马文庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142.39元，减半收取1071.19元，由原告谢利元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  龙卫国二〇二一年六月十七日书记员  王 红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4515号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：方芸。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与方芸金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与方芸已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2180号申请执行人:吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省龙井市海兰路333号。法定代表人:刘胜利，董事长。被执行人:张荣林，男，1962年9月28日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。被执行人:王景香，女，1966年3月16日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。被执行人:高阳，女，1991年4月28日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人:延边惠生农业种养殖专业合作社，住所地吉林省延吉市长白山东路349号。法定代表人:高阳，董事长。申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣林、王景香、高阳、延边惠生农业种养殖专业合作社之间借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法委托评估被执行人高阳名下位于延吉市太平街320A-7号1003的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十五日书记员 金明奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3312号被执行人：白魏平。关于执行白魏平罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初879号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月13日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初249号申请人：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人：临颍县朱进百货店，住所地：临颍县新城区城关镇樱桃郭村。经营者：朱进牛,男，1952年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请人叶磊与被申请人临颍县朱进百货店著作权权属、侵权纠纷一案，申请人叶磊于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人临颍县朱进百货店采取保全措施，申请查封、冻结其名下银行存款人民币10000元或者其它同等价值的财产，并交纳了财产保全费。本院经审查认为，叶磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：查封、冻结临颍县朱进百货店、朱进牛名下银行存款人民币10000元或者其它同等价值的财产。案件申请费120元，由叶磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  王跃民审判员  张素丽二〇二一年六月二十五日法官助理马甲恒书记员许娇
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1252号 原告：涉县老四轮胎门市，经营场所涉县涉城镇309公路。 经营者：张起年，男，1964年1月16日出生，汉族，住涉县。 被告：申志军，男，1973年10月11日出生，汉族，个体户，住涉县。 被告：江平，男，1982年3月29日出生，汉族，住涉县。 被告：张衡，男，1988年4月12日出生，汉族，住涉县。 被告：张红亮，男，1981年12月9日出生，汉族，住涉县。 被告：王永军，男，1988年4月7日出生，汉族，司机，住涉县。 原告涉县老四轮胎门市与被告申志军、江平、张衡、张红亮、王永军修理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县老四轮胎门市的经营者张起年、被告申志军、被告王永军到庭参加诉讼，被告江平、张衡、张红亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 涉县老四轮胎门市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告轮胎款、修车配件款14600元，及从起诉之日起到还款之日止按每月2%利率计算利息；2.本案诉讼费、实支费由被告承担。事实和理由：被告是经营大货车，多次由雇佣司机江平、张衡、张红亮、王永军在原告处更换轮胎、修车、换配件，2018年2月28号开始至2018年9月12号止，每次修完车后由雇佣司机签字，最后由被告申志军签字认可共欠款14600元，原告多次讨要欠款无果，无奈诉至法院，依法维护原告的合法权益。 申志军辩称，原告所诉与事实不符，被告现不欠原告轮胎款、修理配件款。被告在2018年2月15日前支付原告款项65000元，与之前欠原告的轮款、修理费款42275元相抵，被告超付原告22725元，该事实由（2020）冀04民终2594号卷宗中2020年8月13日的询问笔录可以反应。原告本次起诉的2018年2月28日始至2018年9月12号止的轮胎款、修理费，原告依据的是自己的记账流水，其记录的部分流水虽有司机签名，但当天已结清，不属于欠款如2.28日50元、4.28、5.8的记录，司机为给被告有所交待，证明用料或修理，才在原告记录上签字，该部分并非被告欠款。该期间被告实际在原告处产生的轮胎、修理配件款为12290元，而不是原告所诉的14600元，被告从未认可欠原告14600元。被告之前超付原告的22725元远超该期间被告实际在原告处产生的轮胎、修理配件款，被告不但不欠原告任何款项，相反原告应将二者的差额10435元返还给被告。故本次原告起诉被告没有事实依据，应驳回其诉讼请求。 江平、张衡、张红亮未答辩，未提交证据。 王永军辩称，不是我欠的款，我是替车主申志军签字的，该款不应我支付，应由申志军支付。 本院经审理认定事实如下：被告申志军经营大货车，被告江平、张衡、张红亮、王永军系被告申志军雇佣的司机。2018年2月28日至9月9日，五被告到原告处更换轮胎、修车、换配件，修理后分别在原告的欠款单上对欠款数额签字确认，张红亮签字四次欠款1630元、张衡签字3次欠款3660元、王永军签字3次欠款3160元、江平签字1次欠款4800元、申志军签字1次欠款1350元，共计欠款总额14600元。其中，张红亮签字的2月28日50元，张衡签字的4月28日660元和5月8日1600元未标注“欠”字。原告向被告多次催要欠款未果，故诉至本院。 庭审中，被告申志军称江平、张衡、张红亮、王永军是其2018年雇佣的司机，其让四人在原告处修车并对修理欠款签过字，在原告处修理和更换配件款应由其负担，江平、张衡、张红亮、王永军不应负担。 本院认为，被告申志军及其雇佣的司机到原告处修车、更换轮胎等,原告提供相应服务,原告与被告申志军之间修理合同关系依法成立，被告申志军应给付原告相应的费用。被告申志军称2018年2月15日前超付原告22725元，对此原告予以否认，且本案的欠款发生在2018年2月28日之后，故申志军主张抵付本案所欠款项的辩解意见，本院不予采信。原告提供的证据显示被告多次到原告处修车，均由被告及雇佣司机对修理等所欠费用签字确认，被告申志军辩称2018年2月28日50元、4月28日660元、5月8日1600元不是欠款当日已结清，司机签字是向其证明用料和修理情况，但未提供相应的证据证实，且原告不予认可，因此本院对被告该抗辩不予采信，故原告诉求被告申志军给付14600元欠款的诉求，本院予支持。被告申志军称实际欠款为12290元，未提供证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告给付从起诉之日到还款之日止按每月2%利率计算的利息,不符合法律规定,根据相关法律规定,被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告江平、张衡、张红亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申志军于本判决生效之日起十日内给付原告涉县老四轮胎门市轮胎款、修车配件款14600元及利息（从2021年4月1日至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付）； 二、驳回原告涉县老四轮胎门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告申志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年六月二十五日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021)鲁0785执恢353号 于兹武、于克伟、于克强、于克勇、姚海： 于兹武、于克伟、于克强、于克勇与姚海交通事故纠纷一案，已于2021年6月17日执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月十八日
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执674号 班顶江： 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行班顶江罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，2021年6月30日，被执行人班顶江将罚金2000元缴入本院指定账户。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2021）黔2729刑初674号刑事判决书确定的班顶江罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
四川省攀枝花市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川04刑申7号 殷佩华： 你为开设赌场罪一案，不服本院（2020）川04刑终79号刑事裁定，以“其并未参与任何犯罪活动，与其他人的资金往来都是正常的商业行为，不属于非法所得，更不是赌资，依法应不予没收”为理由提起申诉，请求撤销原裁定，改判你农业银行账户（卡号：62×××16）内资金不属于违法所得或赌资，依法不予没收。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，黄春风等11名罪犯开设赌场用于洗钱的469个银行账户，系经过司法鉴定确认并经庭审质证、认证，11名被告人均无异议，证实案涉62×××16农业银行卡收到的天津良福商贸有限公司的三笔转款系违法所得，应予以没收。而你提交的“情况说明、超市销售单、货运明细”等证据，不能推翻在案的司法鉴定等证据。原裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二一年六月七日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执744号申请执行人：崔心海，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：邵利伟,男,汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初848号民事调解书执行崔心海诉邵利伟民间借贷纠纷一案，邵利伟应给付崔心海欠款本金8500.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔心海，申请执行人崔心海不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初848号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二一年六月二十五日书记员 王      晶      霄
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初3331号 原告：涿州市安心居物业服务有限公司，住所地：涿州市开发区玫瑰大街，统一社会信用代码：91130681074868814Y。 法定代表人：柳海林，该公司经理。 委托代理人：张媛媛、李康，河北博典律师事务所律师。 被告：高淑霞，女，1962年11月23日生，住涿州市。 原告涿州市安心居物业服务有限公司与被告高淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二一年六月十七日 书记员 李红梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18168号 原告：成都鑫诚志远科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段9号。 法定代表人：刘仁端，执行董事。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国晴律师事务所律师。 被告：荣县惠荣好又多生活超市，经营场所四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区中庭、6号、7号、36号、37号。 经营者：李涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：赵金峰，男，1994年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告成都鑫诚志远科技有限公司与被告荣县惠荣好又多生活超市、赵金峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告成都鑫诚志远科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫诚志远科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年六月七日 书记员  李 越
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初693号 原告：陈德云，男，汉族，1955年3月15日出生，居民，住四川省越西县。 被告：四川省安岳县宏业房地产开发综合有限公司，住所地：安岳县岳阳镇茶店街44号二楼。 法定代表人：刘仁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务所律师。 被告：罗炽永，男，汉族，1962年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告陈德云与被告四川省安岳县宏业房地产开发综合有限公司、罗炽永民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈德云于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德云的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德云撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈德云负担。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  郭文平 人民陪审员  赵倩梅 二〇二一年六月十八日 书 记 员  李稼煜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0703执962号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被执行人：黄鉴昌，男，1989年1月16日出生，汉族，住址：广东省中山市。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人黄鉴昌民间借贷纠纷一案中,于2021年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2021）桂0703民初32号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2021年6月24日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0703执962号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  曾祥鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10855号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：姜昆，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姜昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告姜昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告姜昆偿还原告剩余贷款本金人民币198310.18元；2、判令被告姜昆支付逾期利息（含利息、罚息、复利）21070.46元，（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告姜昆支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告姜昆不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为CRC155510，车架号为WAUAMD4L1ED014832的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜昆继续清偿；5、本案的诉讼费由被告姜昆承担。被告姜昆未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为姜昆。2、借款金额为35万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2018年8月14日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告姜昆以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车（发动机号为CRC155510）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年6月14日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告姜昆尚欠原告借款本金198310.18元、利息21070.46元，共计219380.64元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的奥迪牌小型越野客车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为CRC155510）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告姜昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姜昆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金198310.18元、利息21070.46元，共计219380.64元（暂计算至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告姜昆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告姜昆名下车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车（发动机号为CRC155510）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由被告姜昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2273号之一申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：邓燕君，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：邓宏运，男，1956年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：李干妹，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被执行人邓燕君、邓宏运、李干妹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）湘0103民初10773号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于2021年4月13日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人邓燕君、邓宏运、李干妹送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月14日、2021年5月22日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。发现被执行人邓燕君湘Ｍ1××××车辆一台，申请执行人不申请冻结。本院于2021年5月18日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。在执行中，经本院传票传唤，被执行人邓燕君、邓宏运、李干妹未到法院处理有关事宜。上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月24日对被执行人邓燕君、邓宏运、李干妹适用限制消费措施。于2021年5月24日将被执行人邓燕君、邓宏运、李干妹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为288576.11元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年六月二十一日代理书记员 彭   幼   华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初700号   原告：戴某，住山西省太谷县。   委托诉讼代理人：孙某1，北京市华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。   被告：李某，住天津市滨海新区。   被告：孙某2，住天津市滨海新区。   二被告共同委托诉讼代理人：贾某，山西华晋律师事务所律师。   原告戴某与被告李某、孙某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人孙某1、白某，被告李某及其委托诉讼代理人贾某,被告孙某2委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   戴某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告2018年6月21日签订的合同编号为博房契[买卖]字第2018-452《房地产买卖合同》和编号为2018-452《成交确认书》；2.判令二被告双倍返还原告定金60000元和赔偿原告中介服务费10000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与二被告在中介公司山西博翔房地产商务有限公司的见证下签订了合同编号为博房契[买卖]字第2018-452《房地产买卖合同》和编号为2018-452《成交确认书》。同日，原告委托张瑞斌通过银行转账的方式向二被告支付购房定金30000元，同时二被告向原告出具定金收条。合同签订后，原告依照合同的约定支付定金并将相关资料递交至中介公司山西博翔房地产商务有限公司，但二被告总是以各种理由拒绝提交资料，也拒绝配合原告办理银行面签、过户等事宜，从而导致原告的合同目的不能实现。原告于2018年12月21日向二被告发送《解除合同通知函》，要求解除合同，双倍返还定金及赔偿中介服务费。但被告既不履行合同也不退还定金。为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   李某、孙某2辩称，1、原告解除合同的权利已经超过法定期限，不享有合同解除权，合同约定2018年8月31日办理完毕房屋过户手续，2021年1月13日原告才提起诉讼，已经超过一年的合同解除权，被告不享有合同解除权利。原告主张的2018年12月21日向被告发出的合同解除通知函并未到达被告，被告并不知道已经解除合同，涉案房屋一直未出卖。2、被告不具有违约情形。本案非因被告原因未办理房屋过户手续，被告不具有违约行为；被告一直在积极促成交易，不存在拒绝履行配合原告办理房屋过户事宜，被告多次来往太原天津，积极办理房产证，不存在拒绝配合办理手续；被告为促成交易，2018年7月16日向晋商银行太原并州分行还清涉案房屋按揭贷款，继续履行合同，不存在拒绝履行合同、导致合同无法实现。3、被告不构成违约，不应双倍返还定金。原告支付定金用于担保合同目的的实现，案涉房屋具备过户条件，可以办理过户，原告合同目的可以实现，故被告不构成违约，不应适用定金罚则。4、原告主张的定金3万元已经由山西博翔房地产商务有限公司汇隆店退还，原告不是主张返还定金的主体，无权重复主张返还定金，更不能主张双倍返还。5、原、被告之间的通话录音可知，原告并未实际支付中介费，故原告无权要求赔偿中介服务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：   2018年6月21日，被告李某以孙某2的名义与原告在中介公司山西博翔房地产商务有限公司的见证下签订了合同编号为博房契[买卖]字第2018-452《房地产买卖合同》及编号为2018-452《成交确认书》。两份合同约定：被告孙某2将其所有的的位××路房屋出售给原告；成交价格为111万元；付款方式为原告在办理不动产登记当天，将购买该房产的实际价款一次性付清给被告（已支付定金同时冲抵房款）；原、被告双方应在2018年8月31日前与见证方积极配合办理完毕过户手续，并确保原告拿到新的不动产权证，原、被告双方保证不拖延懈怠或故意刁难等行为存在，否则视为违约；办理完产权过户手续之日由被告将该房产交付原告；原、被告任意一方不按照本合同约定办理产权过户手续、或不提供相关文书、资料、证件等（含贷款所需资料），致使本合同无法按期履行的，逾期超过十个工作日，对方有权解除合同，并由责任方向守约方支付该房产等同于定金额的违约金；确认书签订时，原告应支付成交房屋总价款2.5%的款项合计10000元，作为山西博翔房地产商务有限公司的服务佣金，并同时支付被告30000元作为定金；如出现违约状况，由违约方承担中介方的服务费用。同日，被告李某向原告出具30000元的定金收条。   涉案房屋于2018年10月29日办理了不动产登记，登记证号为晋（2018）太原市不动产权第XXXX号，登记权利人为孙某2单独所有。   庭审中，原告出庭证人陈强、冯涛涛。陈强陈述由于原告后在案涉小区又购买一套房屋，其将3万元暂时给原告使用。冯涛涛陈述其以个人名义借给原告3万元。原、被告均认可二位证人原系山西博翔房地产商务有限公司员工，参与了上述合同的签订。   以上事实有《房地产买卖合同》、《成交确认书》、定金收条、转账凭证、不动产权证、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》、《成交确认书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。涉案房屋于2018年10月29日办理不动产登记，而双方约定于2018年8月31日前办理房屋过户手续及交付房屋，在约定的期限内无法办理过户手续，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的请求予以支持。合同解除后被告应将收取的30000元定金返还原告。原告作为买受人，其在签订合同时应当知道涉案房屋未办理不动产登记，不具备过户条件，其未尽到审查注意的义务，造成合同不能履行亦有过错，故其要求被告双倍返还定金的主张不予支持。造成本案合同的解除原、被告均有过错，中介服务费各承担50%即5000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款第四项、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、解除原告戴某与被告李某、孙某22018年6月21日签订的《房地产买卖合同》及《成交确认书》；   二、被告李某、孙某2于本判决生效之日起10日内返还原告戴某定金30000元；   三、被告李某、孙某2于本判决生效之日起10日内返还原告戴某中介服务费5000元   四、驳回原告戴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取775元，保全费720元，原告戴某与被告李某、孙某2各负担747.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二0二一年六月二日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百六十三条第二款第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。   第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执138号 申请执行人刘德臣。 被执行人高密市中源建筑工程安装有限公司。 申请执行人刘德臣与高密市中源建筑工程安装有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的(2020)鲁0785民初4951号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭申报财产状况,未履行义务。 二、本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下有车xxx辆已达报废期限。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2021年5月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2021年4月21日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2020)鲁0785民初4951号民事调解书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1327号申请执行人：李德铭，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：盐城市盛达石化机械有限公司，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人：杨国胜。申请执行人李德铭与被执行人盐城市盛达石化机械有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月21日作出的建劳人仲案字（2021）第89号仲裁调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行8416.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字（2021）第89号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十二日书记员  冯 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路**。 负责人：赵红宇，经理。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：程荣珍，女，1981年11月6日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：赵新海，男，1980年3月28日出生，汉族，现住衡水市安平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告程荣珍、赵新海保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告程荣珍、赵新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金48,359.94元，保险费3,808.58元及逾期付款违约金（以理赔本金48,359.94元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2020年7月7日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年11月13日，被告程荣珍作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向程荣珍签发了保单号为PBBR201813110000000600《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为程荣珍，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为92,889.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为50,161.68元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为1,393.38元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。赵新海向原告出具共同还款承诺书。 2018年11月15日，被告程荣珍与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款84,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告程荣珍名下。2020年4月15日，程荣珍开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2020年6月7日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计48,359.94元。被告程荣珍自2020年4月15日开始逾期还款，原告在2020年6月7日依据投保单进行理赔，该期间仍在保险期间内，但被告未支付保险费3,808.58元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告程荣珍、赵新海在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与被告程荣珍签订保单号为PBBR201813110000000600《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为程荣珍，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为84,000元，保险费为50,161.68元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费1,393.38元，保险金额为92,889.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年11月15日，被告程荣珍与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK181115000169的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款84,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告在该行开立的账户。 2018年11月14日，被告赵新海向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对程荣珍的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。2018年11月15日，该行向被告程荣珍发放贷款84,000元。 2020年4月15日，被告程荣珍未按约定偿还贷款本息。2020年7月7日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为48,359.94元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2020年7月6日收到原告支付的上述48,359.94元代偿款，并同意将其对程荣珍追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告程荣珍签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。程荣珍在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的84,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔48,359.94元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告程荣珍支付保险费3,808.58元，并偿还理赔本金48,359.94元及自2020年7月7日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为标准。被告赵新海签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告程荣珍、赵新海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告程荣珍、赵新海于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费3,808.58元、理赔本金48,359.94元及逾期付款违约金（以48,359.94元为基数，自2020年7月7日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计577元，由被告程荣珍、赵新海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振山 二〇二一年六月二十四日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初4225号 原告：朱启宽，男，生于1995年5月31日，汉族，住山东省单县。 被告：白斌，男，生于1980年8月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告朱启宽与被告白斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱启宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱启宽撤回起诉处理。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年六月十七日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2433号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣洪，行长。被执行人：郭风江，男，1984年8月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：马胜男，女，1991年5月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人郭风江、马胜男之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人郭风江、马胜男名下位于延吉市局子街153号3单元501的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十八日书记员 金明奎
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3727号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：余贤清，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告余贤清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告余贤清经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付50999.73元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2016年9月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告余贤清未应诉答辩。 本院经审理查明，2016年6月21日，被告与福建省泉州市飞腾汽车贸易有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以91800元的价格向经销商购买发动机号为014546Y、车架号为LGBH12E03GY438519的日产牌租赁车辆（登记后车牌号为闽AR792C）。2016年6月21日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG16031910《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥100800元（含车辆初始购买价格或评估价格91800元、配件费0元、购置及保险等税费9000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金30240元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2016年6月21日至2019年6月21日，第1期至第35期每期租金为人民币2461.81元,第36期租金为人民币2461.81元，租金总额为88625.16元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2016年6月24日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计7385.43元，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金30240元后合计欠租金50999.73元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为29785.44元。被告余贤清履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告余贤清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告余贤清应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金50999.73元； 二、被告余贤清应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息29785.44元； 上述两项合计80785.17元； 三、被告余贤清应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告余贤清负担，原告立案时已预交537.5元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢397号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：洪伟新。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人洪伟新银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1280号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第917号裁决书立案执行，但被执行人洪伟新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人洪伟新履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第917号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人洪伟新银行存款65226.78元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执833号申请执行人：杨红旗，男，1959年6月12日生，汉族，住广陵区。被执行人：上海洛金门股权投资管理有限公司，统一社会信用代码91310000586797896X，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈杰。关于申请执行人杨红旗与被执行人上海洛金门股权投资管理有限公司承包合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初3351号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人上海洛金门股权投资管理有限公司应于判决生效后十日内返还申请执行人杨红旗保证金及押金15.3万元及逾期付款利息（自2019年5月28日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元、公告费600元，合计3960元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  丁兆留二〇二一年六月十日书记员  张 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2229号上诉人（原审被告）：王**，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：吴鎏，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人王**因与被上诉人吴鎏民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴鎏书面承诺，同意对王**上诉争议的22500元予以放弃，对借款本金按照2477500元主张。王**于2021年6月15日向本院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362.5元，依法减半收取181.25元，由王**负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年六月十七日书记员 李 萍