湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1389号原告：谭小毛，男，1980年8月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。被告：万文华，男，1966年7月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。原告谭小毛与被告万文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭小毛及其委托诉讼代理人费勿平与被告万文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小毛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万文华向原告支付借款本金人民币100万元，并支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止以100万元为计算基数按照约定年利率6%的标准计算的利息；2、判令被告支付（2019）湘0381民初3157号诉讼费13160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月31日向原告借款100万元，并出具“今借到谭小毛人民币壹佰万元整”的借据，原告通过中国建设银行转账给被告账户100万元。后被告一直未偿还借款，原告于2019起诉至湘乡市人民法院，2019年11月20日湘乡市人民法院经开庭审理，被告当庭认可了向原告借款的事实，并签订承诺书，承诺“在2020年11月20日前由万文华偿还谭小毛壹佰万元，如到期未还，从2019年11月20日起按照年利率6%计算利息。另万文华自愿负担（2019）湘0381民初3157号诉讼费13160元”。原告随即撤诉。法院作出准许撤诉裁定书。时至今日，被告一直未履行相关付款义务，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告万文华辩称，被告与原告从无经济上的往来。被告与原告有共同认识的人即长沙市德胜房地产公司股东刘子健，谭小毛挂靠刘子健与德胜房地产公司是投资关系，万文华因债务与该公司是对债务做担保关系。2013年10月31日，因公司急需100万元资金，刘子健找到谭小毛借款，经与万文华上协商，由谭小毛打入万文华账户100万元，委托万文华打入刘子健账户100万元，万文华应许去长沙为谭小毛办理借款手续。因事拖延，多日未与刘子健见上面办好借款手续，谭小毛多次催促，被告为使其放心，向原告出具借条，约定以刘子健借据换万文华借据。约一个月后，万文华找到刘子健，按照谭小毛的要求，以谭小毛的名义，按照3分5的月息办理好借款手续，并交给了谭小毛。后因谭小毛一直没有归还万文华借款（应为：因刘子健一直没有归还谭小毛借款），要求万文华承担连带偿还责任。而实际借款人刘子健因“非吸”刑事犯罪被捕，司法查扣资产远大于债务，万文华想通过司法途径追讨谭小毛100万元与谭小毛理清责任，但被冷水江市人民法院刑事判决书（2019）湘0381刑初129号判决书“谭小毛通过万文华借给刘子健的100万，该100万元因谭小毛已与刘子健另行结算，法院经查属实”为由驳回。综上，谭小毛100万元万文华只是帮忙转汇，未受利不担责。承诺事情已经按原告要求办好交付，原告谭小毛已与借款人结算好，因此被告无需承担责任，请求驳回原告诉讼请求。原告谭小毛为证明自己诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告2019年10月31日向原告出具的借条复印件（无原件）及转账记录复印件，拟证明原、被告之间借贷关系及被告欠原告借款金额等相关事实。2、湘乡市人民法院民事案件法庭笔录复印件，拟证明法院审理原、被告之间民间借贷案件时，被告认可借款的相关事实。3、湘乡市人民法院民事裁定书复印件，拟证明原告曾向湘乡市人民法院起诉被告及撤诉的事实。4、被告出具的承诺书（有原件），拟证明被告承诺至2020年11月20日前还清欠款，如未按期还清，从2019年11月20日起按年利率6%支付利息，并承诺承担诉讼费13160元的事实。5、诉讼费发票（有原件），拟证明诉讼费13160元。被告万文华对上述证据质证意见为：对证据1-5真实性无异议，当时借条是汇款一段时间后补写给原告的，当时约定由刘子健向原告出具借条后再换回被告出具给原告的借条。2019年11月20日的撤诉以及承诺是被告不清楚实际情况下协商的，现在实际情况发生了变化，所以应该根据实际情况进行调整。原告与刘子健另行结算了，被告当时并不知情。被告万文华为证明自己答辩意见，向本院提供如下证据：1、湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381刑初129号刑事判决书复印件，拟证明原告借给被告的100万元借款已与刘子健另行结算清楚，与被告无关。2、支付协议，拟证明原告向刘子健购买公司股份，以刘子健欠原告800余万元的民间借贷本息部分列抵了部分购买款，本案的诉争款项可能包含在其中。原告对上述证据质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，本判决书虽然谈到谭小毛在其中的借款通过万文华转，但这是两个不同的事实和不同的法律关系，在刑事判决书上所表明的事实并未实现，而是判决书在前，为了规避被告的责任，因此，本判决书不足以证明被告不应向原告承担支付借款100万元的事实。2、对证据2真实性无异议，与本案无关。本院对上述证据经审查后认定如下：原告提交的证据1至5，被告对证据真实性无异议，本院依法予以认定，但原告庭后并未补充提交借条原件。被告提交的证据1、2，原告对证据真实性无异议，本院对真实性予以认定，但被告证据2无其他证据佐证，仅是被告推测，不能达到被告证明目的。另被告万文华于庭后向本院补充提交的微信截图复印件，借条出具时间与转款时间相一致，与被告陈述相吻合，本院予以认定。经审理查明，2013年10月31日，被告万文华向谭小毛借款100万元，并出具借条，借条内容为“今借到谭小毛人民币壹佰万元整借款人：万文华2013年10月31日”。被告陈述实际借款人是刘子健，故被告万文华于当日将借款转给刘子健（有转账记录）。2019年9月19日，被告通过微信向谭小毛发送刘子健出具的上述借款借条，并在借条下同步附上于2013年10月31日向刘子健转款100万元的银行记录，刘子健出具的借条内容为“今借到谭小毛现金壹佰万元整（￥1000000）（注由万文华转款）利息按3.5%计息刘子健2013.10.31”。2019年10月18日，原告谭小毛以被告万文华欠款100万元为由向本院提起诉讼，后在庭审过程中，被告万文华向原告出具承诺书“万文华于2013年10月31日借谭小毛人民币壹佰万元整，定于2020年11月20日前由万文华偿还谭小毛壹佰万元，如到期未还，从2019年11月20日起按照年利率6%计算利息。另万文华自愿负担（2019）湘0381民初3157号诉讼费13160元”。后原告谭小毛于2019年11月20日向本院申请撤诉，本院作出（2019）湘0381民初3157号准许撤诉民事裁定书。案件受理费减半收取13160元由原告谭小毛负担。后被告未归还借款，原告遂向法院再次提起诉讼。据原、被告一致认可，被告借款后未偿还任何借款本金和利息。另根据被告万文华提供的（2019）湘1381刑初129号刑事判决书，刘子健因非法吸收公众存款罪，被冷水江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二百万元。该判决书第36页同时认定如下内容“起诉书认定刘子健向万文华非法吸收公众存款6392万元，包含谭小毛通过万文华借给刘子健的100万元，该100万元因谭小毛已与刘子健另行结算，应予核减。经查属实，本院予以采纳；”。万文华以此理由提出辩称，原告债权已与刘子健结算清楚，被告无需还款。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。具体到本案中，万文华虽然认可出具借条的过程以及原告曾向其转款的事实，但又否认是自己借款，实际是代刘子健借款，并提供相关证据证明该借款原告已与刘子健另行结算。被告对自己借款的过程做出了合理解释，而原告无法提供涉案借款的借条原始凭证，且被告曾认可的借款在被告提交的刑事判决书中认定“已另行结算”，故原告的债权是否已经消灭无法核实，原告提供的证据不能达到其仍然享有对被告债权的高度盖然性，本院对此不予支持。关于被告万文华出具的承诺书亦是针对谭小毛借款的相应承诺书，现债权存疑，原告不能基于该承诺书要求被告承担还款责任。至于原告要求被告承担诉讼费的诉求，与本案不属于同一法律关系，本院对该诉求不予处理，原告可另寻途径解决。综上所述，原告谭小毛并没有提供充分证据证明其享有确定的100万元债权，且诉讼费承担并非本案审理范围，对其全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭小毛的诉讼请求。案件受理费减半收取7341.72元，由原告谭小毛自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇二一年六月二十九日法官助理王玉书记员杨思培附：判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。