wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3524号原告：邝杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住项城市。被告：张万铖，男，1989年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告邝杰与被告张万铖买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝杰、被告张万铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝杰向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即返还9100元及利息（按照一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告支付9100元购买货物，被告未向原告交付货物。被告2020年6月23日向原告出具欠条一份，约定2020年6月30日之前偿还，到期后，原告多次催要无果。被告张万铖辩称，原告起诉我欠他9100元货款，但实际上并没有9100元的转账，这9100元是属于公司在货物政策上的抵扣金额，原告自2017年起入职修正公司担任项城业务员，被告当时担任周口地区总经理一职，2018年底至2019年7月期间总公司下发一批近效期的小儿止泻灵要求各地区业务员摊派业务承担，周口地区每个业务员10件，每件160盒，共计1600盒，每盒7元，总价11200元，因修正公司体系为区域承包制，摊派任务属于公司正常行为，所以这批货物无论是否最终领取都会作为业务员货款，2019年底被告与公司商议减少摊派数量，公司说暂时先不处理这件事情，全部挂账，而后2020年被告从公司离职并与公司清算完毕，公司所有账务被告全部履行完毕，不欠公司任何货款，后续听说公司将止泻灵数量原数摊派下去，金额也不变，后被告觉得过意不去，与公司协商希望能将摊派免除，原告9100元被公司作为止泻灵的摊派货款直接扣除，被告曾跟原告说过会帮他争取把这个费用减掉，当时因为被告个人兄弟义气心里才写下了欠条，但是原告目前还在公司任职，这些政策费用是否免除以及核减，被告均不知情，因被告已与公司所有账务全部交接清楚，所以被告认为自己不需要承担这些费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告通过微信向被告转款共计9000元，2019年12月10日，原告通过微信向被告转款1000元。被告于2020年6月13日，向原告出具欠条一份，载明“欠条。本人张万铖欠邝杰人民币9100元整，大写玖仟壹佰圆整，欠款期限1月，还款日期为2020年6月30日，按时一次性付清。欠款人：张万铖。2020年6月13日”。诉讼过程中，原告称被告说急用钱，要求其转款10000元，将来可以用该款抵充货款，其遂向被告转款合计10000元，后被告离职，因其原来向被告购买10盒辅酶Q10（价值900元）未付款，经双方结算，被告确认欠其9100元，被告向其出具前述欠条。被告认可，原来卖给原告10盒辅酶Q10（价值900元），原告当时未付款。本院认为，被告向原告出具的欠条显示，其本人欠原告9100元，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓其向原告出具的欠条的法律意义，被告辩称其本人不欠原告款项，是出于兄弟义气向原告出具欠条，其辩称与欠条载明的内容明显不符，本院对其辩称不予采信。综合原告提交的证据以及双方的陈述，可以认定，原告向被告预付10000元，用于购买药品，后经双方结算，扣减原告欠被告的900元，被告应向原告返还9100元，双方在2020年6月13日约定，欠款期限1月，还款日期为2020年6月30日，因双方既约定欠款期限1月，又约定还款日期为2020年6月30日，应视为双方实际约定还款日期为2020年7月13日。还款日期已经届满，原告要求被告返还9100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息（按照一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际偿还完毕之日止），被告应以9100元为基数，按2020年6月22日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年7月13日起计算至返还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张万铖于本判决生效之日起十五日内向原告邝杰返还9100元并支付逾期利息（以9100元为基数，按年利率3.85%，自2020年7月13日起计算至返还完毕之日止）；二、驳回原告邝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张万铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年六月二十四日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终407号 上诉人（原审原告）：南京泽朗生物科技有限公司，住所地：江苏省南京市潥水区白马镇工业集中区，统一社会信用代码：91320117690430867B。 法定代表人：刘东峰，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：青海素汇生物科技有限公司，住所地：青海省海西州德令哈市火车站街道双拥路1号柴达木（国家级）循环经济促进中心西副楼305室，统一社会信用代码：91632802MA759URE1T。 法定代表人：李刚，该公司董事长兼总经理。 上诉人南京泽朗生物科技有限公司与被上诉人青海素汇生物科技有限公司因合同纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2021）青2802民初251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人南京泽朗生物科技有限公司收到德令哈市人民法院催缴上诉费通知书后七日内未缴纳上诉费，后经本院联系表示不缴费申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按南京泽朗生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尤晓玲 审 判 员 任海军 审 判 员 陈治冈 二〇二一年六月二十八日 法官助理 余晓花 书 记 员 杨德秀
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1839号原告：赵汝民，男，2000年1月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：赵斌昌，男，1972年2月25日出生，汉族，住兰州市安宁区，系原告父亲。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，住白银市白银区，系该公司法务。原告赵汝民与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝民委托诉讼代理人赵斌昌，被告恒源公司委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝民向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的LZDJCW00000271号停车位合同；2.被告返还原告支付的停车位款168300元，并承担自2017年11月28日至起诉之日止的车位服务费；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求撤回。事实与理由：2017年11月，被告以兰房商预字[2017]第54号为预售证号，刊登海报宣传，海报展示机械停车位的面积为2.4m×5.8m。后原告以海报宣传为据，与被告洽谈停车位买卖事宜，并签订了编号为LZDJCW00000271的停车位合同，合同约定被告应于2019年10月31日前将停车位交付原告使用。合同签订后，原告向被告支付车位款168300元，被告向原告开具增值税发票一张，发票上载明车位建筑面积为13.92平方米，位置在B区车库1177号停车位。被告于2019年10月将车位交付原告时，原告才得知涉案车位实际面积为2.1m×3.6m，与海报宣传面积和发票注明面积严重不符，实际交付的车位面积仅为海报宣传面积和发票注明面积的54％，致使原告的合同目的不能实现。被告的行为已构成违约，损害了原告利益，原告遂诉至法院。被告恒源公司辩称，原告在购买涉案车位后，按照合同约定于2019年10月31日已验收并使用该车位至今。期间原告并未向被告提出解除合同的申请，而且停车位合同约定车位按套计价，以实际交付现状为准。停车位合同第十一条约定，涉案车位自交付使用后全部风险转移给原告。原告自知道解除或应当知道解除之日起满一年并未提出解除合同，根据民法典第564条规定：该解除权已消灭。针对原告的诉请，被告认为解除合同不符合法定的解除情形，且已过除斥期间。根据双方签订的停车位合同第十二条约定：原告承担10%的违约金方可解除合同。原告第二项诉讼请求中的车位服务费并不是被告向其收取。因此不应当向被告主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年11月签订了编号为LZDJCW00000271的停车位合同，约定原告购买被告开发建设的位于兰州市七里河区恒大帝景项目B区车库1177号停车位；车位总价款168300元；交付期限：被告应当在2019年10月31日前将停车位交付给原告使用。合同签订后，原告足额支付了停车位价款，被告按约向原告交付了停车位。后因原告认为被告交付的车位与当时宣传海报所注明的车位面积不一致，遂于2021年4月2日诉至我院。庭审中，原告要求解除合同，并自愿支付被告停车位总价款10%的违约金。被告亦同意解除合同。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告就停车位合同发生争议，原告要求解除合同，被告亦同意。双方协商一致，可以解除原、被告签订的停车位合同。停车位合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。现因原告单方要求解除合同，其应当按合同约定向被告支付车位总价款的10%即16830元的违约金，被告在扣除违约金后应及时向原告退还购车位款151470元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵汝民与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的LZDJCW00000271号停车位合同；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告赵汝民购车位款151470元；三、驳回原告赵汝民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（已减半收取），由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二一年六月十日法官?助理?贠迎春书记员 ?牛涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初6168号 原告：龙国军，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告:苟晓琴，女，1992年2月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：苟小红，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：苟晓琴，苟小红之妹。 原告龙国军与被告苟晓琴、苟小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙国军，被告苟晓琴，被告苟小红的委托诉讼代理人苟晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙国军向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、车辆停运费2780.7元，2、材料复印费、打的费200元。事实和理由：原告在2021年4月11日下午17时51分左右载着乘客行驶至成都市双流区，被同方向驶来的被告车辆碰撞。交警部门现场认定被告负此次事故全部责任。车修好是4月13日晚，维修了3天。龙国军据此请求判如所请。 苟晓琴、苟小红辩称：对事故发生及责任划分无异议。对方请求过高。 本院经审理认定事实如下：2021年4月11日17时51分许，苟晓琴驾驶川Ａ×××××小型轿车在成都市双流区与龙国军驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损。当日，双方协商确定：苟晓琴负全部责任；龙国军无责任。 事故发生后，双方协商一致将受损的川Ａ×××××小型轿车送到原告指定的青羊区小黎汽车维修服务部维修。 另查明，川Ａ×××××小型轿车车主为苟小红。川Ａ×××××小型轿车登记车主为四川省福泰实业有限责任公司，使用性质为“出租客运”，该车由龙国军承包从事客运服务。2021年4月28日，四川省福泰实业有限责任公司出具《委托书》，将本案权益转让与龙国军。 庭审中，原告为主张停运损失，向法庭提交了由青羊区小黎汽车维修服务部经营者黎冬生出具的维修3天的证明、2021年3月、4月的营业收入，拟证明停运天数为3天、每天收入为926.9元。对此，被告方认为天数和收入均不客观，不予认可。对原告提交了复印费、打的费票据也不认可。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，委托书，营业收入明细及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）关于各方当事人的责任。各方当事人对交警部门确定苟晓琴承担事故全部责任、龙国军不承担事故责任均无异议，对该事故认定书本院予以采信，并确定苟晓琴对事故造成的全部损失承担民事责任。苟小红虽系川Ａ×××××小型轿车车主，但没有证据证明其对事故发生存在过错，故不承担民事责任。 （二）损失认定。川Ａ×××××小型轿车使用性质为“出租客运”，属营运车辆，只要受到损害进行维修，停止营运，就会产生损失。而该损失属间接损失，对其认定应当全面、客观、综合从车辆的受损情况、维修时间的合理性、参考运营者每天收入情况（营业收入明细）等法定、酌定情形予以认定。对停运天数的认定必须有充分客观的证据证明，本案维修部黎冬生仅提供了书面证明，但未出庭作证，其提供的证明仅供参考，结合川Ａ×××××小型轿车的受损情况，酌定停运天数为2天；关于龙国军提供的营业收入明细，虽仅提供了两月的情形，但可作为实际收入的参考，本院结合营运市场及自身的不确定因素、以及营运成本等，酌定每天收入430元。龙国军主张的材料复印复、打的费，没有法律依据不予支持。龙国军应获得赔偿860元（430元／天×2天）。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苟晓琴于本判决生效之日起三日内向龙国军支付赔偿款860元； 二、驳回龙国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由苟晓琴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 斌 二〇二一年六月三十日 书记员 王玲丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1446号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：杨广成，男，1989年10月15日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关润业房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市方特大道1888一社会信用代码：9162020066002952XP 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行杨广成、嘉峪关润业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特634号民事裁定书，被执行人杨广成、嘉峪关润业房地产开发有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行偿还债务171420元，承担执行费2471元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  王耀辉
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1132执183号之二 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：凃正强,男,1981年6月6日出生,511111198106060610,汉族,出生于四川省乐山市沙湾区,住乐山市沙湾区沙湾镇余溪村7组；被执行人：汪方利,男,1973年2月27日出生,511111197302270610,汉族,出生于四川省乐山市沙湾区,住乐山市沙湾区沙湾镇王田会3组。 关于凃正强、汪方利二人犯盗窃罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2015年12月22日生效的(2015)峨边刑初字第64号刑事判决书，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2021年6月22日作出（2021）川1132执183号之一执行裁定书，划拨了被执行人汪方利的银行账户内存款5544.00元，余款1456.00元尚未缴纳。被执行人凃正强全部未履行。经查,被执行人凃正强及其妻子均在强戒所戒毒，其女儿小学在读，且由亲友抚养，无可供执行财产；被执行人汪方利及其妻子也在强戒所戒毒，除本院扣划的5544.00元，无其他可供执行财产。经合议庭合议认为终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1132执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 优 梅 审判员 王  建 审判员 邛莫木共 二〇二一年六月二十四日 书记员 王 敏 雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初4266号原告：李永志，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李全能，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：韦国，职位不详。原告李永志与被告李全能、中铁六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告李永志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永志撤回起诉处理。审判员  于中跃二〇二一年六月二十五日书记员  王 莎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2285号申请执行人：陈慧玲，女，1989年08月21日出生，汉族，住滁州市。被执行人：钱磊，男，1988年10月03日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行陈慧玲与钱磊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱磊20200元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年六月九日书记员 赵靖秋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5202号之一原告：辽宁顺通混凝土有限公司，住所地沈阳沈北新区新城子乡道树子村。统一社会信用代码：91210113081132477P。法定代表人：张维云，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。被告：上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地崇明工业园秀山路28号122室。统一社会信用代码：91310000630587555L。法定代表人：胡捷。本院在审理原告辽宁顺通混凝土有限公司与被告上海扬子江建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁顺通混凝土有限公司撤诉。案件受理费13423元，减半收取计6711.5元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。审判员  胡巧姝二〇二一年六月二十四日书记员  张 硕
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初1159号原告:黄秀青，女，1967年3月19日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：姜梦凡，罗山县法律援助中心指派河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告：卢志鹏，男，1983年6月12日出生，汉族，住罗山县。原告黄秀青诉被告卢志鹏非机动车交通事故责任纠纷案,本院于2021年3月24日受理后,依法由审判员柳军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄秀青的委托代理人姜梦凡到庭参加了诉讼，被告卢志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失493624元，诉讼中变更为494381元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年12月2日上午6时30分许,被告卢志鹏驾驶“宗申”牌二轮电动车沿灵桑线灵山南街由南向北行驶1KM+100M与前方同向推行自行车的步行人黄秀青相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经罗山县交警大队认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后在中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院住院102天，花医疗费4万余元。经鉴定，原告因交通事故导致脑外伤所致精神障碍构成七级伤残，三期均为上限至定残前一日，此次损伤对原告及其家人造成极大的生活和精神伤害。为维护原告权益，现依法起诉。被告卢志鹏未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明事实如下：2019年12月2日6时30分许,被告卢志鹏驾驶“宗申”牌二轮电动车沿灵桑线灵山南街街道由南向北行驶1KM+100M与前方同向推行自行车的步行人黄秀青相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。卢志鹏驾驶“宗申”牌二轮电动车经鉴定为二轮摩托车。该事故经罗山县交警大队认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后在中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院住院102天，花医疗费38265.31元（130+166.5+321+158.20+140+37349.61）。经原告申请，××司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月24日作出司法鉴定意见书：脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残，原告支付鉴定费和检查费3030元（228+118+84+2600）。原告“三期”经原告申请，本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月31日作出司法鉴定意见书：黄秀青伤后误工期、护理期及营养期均为上限至定残前一日，原告支付鉴定费600元。上述事实,有身份证、户口本、事故认定书、中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院诊断证明、住院病历、出院记录、费用汇总清单、鉴定报告。鉴定费发票当事人陈述笔录在卷佐证,并经本院开庭质证和审查,可以采信。本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案事故经罗山县公安交通警察大队认定被告承担事故全部责任、原告无责任的事故责任认定书已经发生法律效力，诉讼中当事人没有提出异议，故本院认可。依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，依据原告诉讼请求及提交证据，本院确认原告的损失为:1、医疗费38265.31元,按医疗费票据计算；2、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）；3、营养费7740元（20元/天×387天）；4、误工费50121.2元（47272元/年÷365天×387天）;5、护理费49682.3元（46858元/年÷365天×387天）;6、残疾赔偿金278002.72元（34750.34元/年×20年×40%）；7、精神抚慰金20000元；8、交通费2040元（20元/天×102天）；9、鉴定费3630元；10、被抚养人生活费37160.8元（原告女儿高文凤2001年4月13日出生，原告儿子高凯2011年8月2日出生，20644.91元/年×9年×40%÷2）；11、残疾辅助器具费1809元，原告提交了购买保护矫形支具凭证，出院医嘱有加强康复锻炼要求，本院支持。以上合计493551.33元，因被告承担事故全部责任，故由被告赔偿。被告不答辩、不到庭抗辩，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告卢志鹏于本判决生效后三十日内赔偿原告黄秀青各项损失493551.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4352元,由被告卢志鹏承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院,并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交上诉费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 柳 军二〇二一年六月十二日书记员 徐佳宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2188号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：谢勇，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司以双方已和解，被告已主动履行缴费义务为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月二十九日 书记员  张泽润
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执258号 曹国林、王佩银、曹秀丽、石兆斌： 申请执行人曹国林、王佩银与被执行人曹秀丽、石兆斌借款合同纠纷一案，被执行人曹秀丽、石兆斌已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年六月二十一日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执650号之一申请执行人：辽宁金源粮油贸易有限公司。住所地：辽宁省台安县工业园区。法定代表人：刘丽，系该公司董事长。被执行人：北京亦发兴商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路路北。法定代表人：马超，系该公司经理。本院于2019年3月28日作出（2019）辽0321民初595号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告北京亦发兴商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金源粮油贸易有限公司报酬款55815元及逾期付款利息(从2019年1月1日起至上述款项实际付清之日止，按年利率10%计息)如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告北京亦发兴商贸有限公司负担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。因被执行人北京亦发兴商贸有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人北京亦发兴商贸有限公司的财产（以实际标的额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阚丽娟二〇二一年六月四日书记员  于 澍
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执577号 被执行人：欧仕军，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126刑初111号刑事判决书，于2021年5月8日立案执行欧仕军没收财产一案，执行标的为没收个人财产人民币50000元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人欧仕军的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所、峨眉山市不动产登记中心查询了被执行人欧仕军的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：被执行人欧仕军银行账户共计1042元。本院依法冻结并扣划，扣划后共计1042元上缴至国库；此外被执行人欧仕军暂无可供执行财产。本院已对被执行人欧仕军采取限制高消费令措施并将其纳入失信人员名单。因被执行人欧仕军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 薛山江 审 判 员 杨松斌 二〇二一年六月二十二日 法官助理 任 慧 书 记 员 易玉宁
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执4号之一 申请执行人：李湘龙，男，2002年5月13日出生，侗族，居民。 被执行人：梁婷玉，女，1996年4月5日出生，侗族，居民。 被执行人：石涛，男，1996年8月30日出生，汉族，居民。 被执行人：龙爱平，女，1993年12月26日出生，侗族，居民。 被执行人：李群，女，1998年7月3日出生，侗族，居民。 被执行人：会同县石玉餐饮店，经营场所会同县林城镇（壹家庄小区对面），统一社会信用代码92431225MA4QLCL922。 经营者：梁婷玉。 本院在执行申请执行人李湘龙与被执行人会同县石玉餐饮店、梁婷玉、石涛、龙爱平、李群义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人李湘龙与被执行人会同县石玉餐饮店、梁婷玉、石涛、龙爱平、李群已自行达成执行和解协议，被执行人龙爱平、李群已按和解协议自动履行完毕，被执行人会同县石玉餐饮店、梁婷玉、石涛已按和解协议自动履行部分法律义务，现申请执行人李湘龙向本院申请撤回本案执行申请，本案应终结执行。如果被执行人会同县石玉餐饮店、梁婷玉、石涛逾期不履行或者未完全履行执行和解协议确定的内容，申请执行人李湘龙可以即时申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结会同县人民法院（2021）湘1225执4号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年六月三十日 法官助理米斌 代理书记员  龙毅军
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初547号 原告：李艳君，女，1982年10月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：沈景坡，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省容城县，系原告之夫。 委托诉讼代理人：张强伟，河北高立柱律师事务所律师。 被告：张旺，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。 原告李艳君与被告张旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君的委托诉讼代理人沈景坡、张强伟，被告张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳君向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金人民币273109.6元，并支付利息（自2019年12月20日起至2020月8月19日止，以273109.6元为基数，以年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告还清借款时止，以273109.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算利率，截止至2021年3月10日为67209元）；2、请依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日被告向原告借款人民币300000元，原告通过银行转账交付给被告。被告收到原告借款后于2019年9月15日向原告出具借条一张，欠条载明：被告于2019年9月15向原告归还上述借款，如到期不还按500元/天，支付违约金。双方如出现任何纠纷。由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。但被告向原告偿还借款本金26890.4元及部分利息后。剩余本息便不再归还。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请贵院依法判如所请。 被告张旺辩称，已通过银行给原告转账255000元。2020年1月，顺民商贸有限公司偿还被告的货款大概16万元也已经转给原告。原告借款已经全部还清。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告李艳君通过中国建设银行转给被告张旺人民币300000元。同年9月15日，张旺补写欠条：本人张旺（身份证号码）尚欠贷款人民币300000元整（大写：叁拾万元整），本人答应于2019年9月15日前还清。如到期未还清按500元/天，支付违约金。双方约定如出现任何纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人张旺（指印）手机号码2019年9月15日。此后被告陆续还款。2019年10月15日，张旺转给原告指定收款人张小芬20000元，11月17日转给李艳君15000元，12月19日转账李艳君120000元。 上述事实有原、被告分别提交的欠条原件、银行转账记录、银行APP打印截图等在卷为凭，当事人当庭亦表示认可，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，2019年8月30日李艳君给张旺转款300000元，故原告与张旺的借款合同关系自2019年8月30日成立并生效。2019年9月15日，张旺补写欠条，双方确认2019年9月15日为还款日，逾期则按照500元/天支付违约金，但并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算，故本案自2019年9月15日至2020年8月19日请求的违约金应按照24%计算，8月20日之后的违约金按一年期贷款市场报价利率四倍计算。2019年10月15日，张旺转给张小芬20000元，此20000元包括偿还违约金为300000元*24%/365天*30天=5918元，偿还本金为20000元-5918元=14082元；11月17日转给李艳君15000元，包括偿还违约金（300000-14082）24%/365天*33天=6204元，偿还本金为15000元-6204元=8796元；12月19日转账李艳君120000元，其中包括偿还违约金（300000-14082-8796）24%/365天*32天=5831元，偿还本金为120000元-5831元=114169元，剩余本金为300000元-14082元-8795元-114169元=162954元。被告抗辩2019年9月9日偿还100000元，虽提交银行打款记录，但该还款发生在书写欠条之前，与欠条内容相左，且背离日常生活习惯，被告不能提交证据证实还款与本案有关联性，故抗辩不予支持。被告还辩称以他人欠款抵销部分债务，原告不予认可，被告举证不足，抗辩不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张旺于本判决生效之日起三十日内给付原告李艳君借款本金人民币162954元及违约金（2019年12月20日起至2020年8月19日的违约金按24%计算，2020年8月30日起至付清之日的违约金按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告李艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3202元，由被告张旺负担1922元，原告李艳君负担1280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇二一年六月十七日 书记员  王 岳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初7901号 原告：王显岭，男，1967年4月14日出生，回族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王**刚,系原告儿子。 被告：亳州市新东方商厦有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华社区新华路111号。统一社会信用代码91341600756838532X。 法定代表人：顾海利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王菊。 原告王显岭与被告亳州市新东方商厦有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告王显岭的委托诉讼代理人王**刚、被告亳州市新东方商厦有限责任公司的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显岭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行委托经营管理合同,支付原告2020年11月12日至2021年11月底房租12069元,并于每年11月12日支付房租,每年递增5%。2.诉讼费由被告负担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为依法判决被告履行委托经营管理合同,支付原告2019年11月12日至2021年11月底房租共计24138元,并于每年11月12日支付房租,每年递增5%。事实与理由:原、被告在2019年11月12日签订房屋租赁合同,约定原告在亳州市新东方购物中心××层××号商铺××经营管理,租期5年（2019年11月12日至2024年11月12日）。约定租金每年5%递增,于每年11月底前支付租金。2020年11月底到期后,经原告多次催要,被告拒不支付租金。原告无奈,特具文向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亳州市新东方商厦有限责任公司辩称，1.针对原告的诉求和事实无异议；2.因疫情和环保因素导致被告无法正常运行，资金周转困难，导致无法按照合同约定给付租户的租金，并出现违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月12日，原告王显岭与被告亳州市新东方商厦有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定原告同意把自己所有的新东方购物中心三层3212号商铺委托亳州市新东方商厦有限责任公司实行统一经营管理，合同有效期为五年，自2019年11月12日至2024年11月12日止，租金为每年十一月底前结算一次房租，按照原租金的5%幅度递增。2018年2月2日，被告通过银行转账向原告支付该房屋租金11495元（2018年11月12日至2019年11月12日）。后经原告催要，被告一直未支付该房屋租金24138元（2019年11月12日至2021年11月12日）。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的法律事实是发生在民法典实施以前，应当适用当时的法律和有关司法解释。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订的《委托经营管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。经核实，2019年11月12日至2021年11月12日的案涉房屋租金共计24139.5元（12069元*1.05*2=24139.5元），被告未向原告支付，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院支持予以支持。根据双方签订的《委托经营管理合同》，被告应于每年11月底前向原告支付租金，租金以上一年度租金为基数，按照5%递增。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告亳州市新东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王显岭支付新东方购物中心三层3212号商铺2019年11月12日至2021年11月12日的租金24138元，并自2021年起于每年11月12日前支付该房屋租金（以上一年度租金为基数，按照5%递增）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告亳州市新东方商厦有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 飞 二〇二一年六月三十日 书记员 海齐宝
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执390号刘朝俊（申请执行人）、孙帮盼（被执行人）：刘朝俊与孙帮盼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，迟延履行金（迟延履行利息）申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月11日将该款转付给刘朝俊（申请执行人）。至此，刘朝俊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云3102民初1111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2745号 原告：怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号，统一社会信用代码：91431202083582076L。 法定代表人：尹勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有福（特别授权），男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省中方县，系原告公司员工。 被告：匡军峰，男，1987年1月10日出生，侗族，住湖南省洪江市。 原告怀化众合物业服务有限公司（以下简称众合物业公司）与被告匡军峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人陈有福到庭参加诉讼，被告匡军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年4月1日至2019年10月31日所拖欠的物业服务费1004.8元。2、依法判令被告支付滞纳金(以物业服务费1004.8元为基数，从2020年9月27日起按每日千分之五的标准计算至物业费付清之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日原告与洪江市黔城镇枫林秀水小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对枫林秀水小区进行物业服务。双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定，约定：小区住宅按其所拥有的建筑面积0.6元每月、每平方米的标准收取物业服务费；物业服务费实行半年预先交纳制度；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按逾期之日每日千分之五的标准收取滞纳金。原告自2015年4月1日起完全履行了合同约定的义务和相关法律法规规定的义务，而被告身为该小区2单元504室(其建筑面积为88.14平方米)的业主，享受了原告提供的物业服务，经原告多次催促被告按时缴纳物业服务费，被告均以房屋质量问题、不需要物业、未直接与原告签订物业服务合同等诸多理由拒绝交纳物业服务费。物业服务费是物业公司为了维护小区的公共设备、设施、公共区域所产生的物业服务成本，应当由全体业主按其所拥有的建筑面积共同承担。物业服务合同对全体业主都具有约束力，被告拒交物业服务费的理由均不能成立。被告自2018年4月1日至2019年10月31日共拖欠19个月的物业服务费1004.8元。期间原告多次催要，被告均予拒绝交纳。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告匡军峰未提交答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交了原、被告身份信息、《物业服务合同》、《欠费明细表》、快递订单号、电子收费票据等证据原件，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告匡军峰系洪江市黔城镇芙蓉中路枫林秀水小区2单元2-504室房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.14平方米。2015年3月31日，怀化市洪江市枫林秀水业主委员会（以下简称枫林秀水业委会）与原告众合物业公司签订了《物业管理服务合同》，该业委会委托众合物业公司为枫林秀水小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、委托管理期限、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等事项作了约定。其中约定物业服务费实行半年预先交纳制度，收取标准为住宅由业主按其拥有的建筑面积按0.6元/月·m2计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之五交纳滞纳金，委托管理期限从2015年4月1日至2020年3月31日止，双方在履行合同中如发生争议向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。合同签订后，众合物业公司即对枫林秀水小区进行物业服务管理。被告自2018年4月1日起未交纳物业费。原告众合物业公司向被告进行催收该费用，被告拒不交纳。截至2019年10月31日被告撤场，被告累计拖欠物业服务费1004.8元（88.14m2×0.6元/月/m2×19个月）。 庭审中，原告众合物业公司降低滞纳金标准，自愿按照每日千分之一标准收取滞纳金。 本院认为：众合物业公司与枫林秀水业委会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当遵守执行。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”本案中，《物业服务合同》系以枫林秀水业委会名义签订，对该小区包括被告在内的每一位业主均具有法律约束力。原告众合物业公司已经按照《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告应按照合同的约定缴纳2018年4月1日至2019年10月31日的物业费1004.8元。被告未能按时交纳物业费，其行为属于违约，依法应承担违约责任。对于原告要求被告从2020年9月27日起支付滞纳金至物业费付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之五支付滞纳金。原告众合物业公司自愿调低滞纳金的计算标准，要求被告按照每日千分之一支付，系对自身权利的处置，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告匡军峰于本判决生效之日起十日内向原告怀化众合物业服务有限公司支付2018年4月1日至2019年10月31日的物业服务费1004.8元。 二、被告匡军峰于本判决生效之日起十日内向原告怀化众合物业服务有限公司支付滞纳金（以未支付的物业服务费为基数，从2020年9月27日起按照每日千分之一支付至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年六月四日 代理书记员  石龙惠
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2545号原告:中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地：郴州市北湖区解放路33号，统一社会信用代码：91431000887762216U。负责人:陈星亮，系该行行长。委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，该行员工。委托诉讼代理人:廖振东，男，湖南星河律师事务所律师。被告：临武县鑫舆汽车销售有限公司，住所地：湖南省临武县武水镇郴临公路刘家段，统一社会信用代码：91431025344867492D。法定代表人：黄丽霞。被告：黄丽霞，女，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州分行）与被告临武县鑫舆汽车销售有限公司（以下简称鑫舆汽车公司）、黄丽霞金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖振东到庭参加诉讼。被告鑫舆汽车公司、黄丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行郴州分行请求判令：一、被告临武县鑫舆汽车销售有限公司、黄丽霞立即归还贷款本金20000元，利息（含罚息、复利）788.98元，合计20788.98元（暂计算至2021年3月20日，其余利息、罚息、复利依合同计算至贷款实际清偿之日止）；二、本案一切诉讼费由上述被告承担。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2019年11月27日，原告建行郴州分行作为贷款人，被告鑫舆汽车公司、黄丽霞作为共同借款人，通过互联网与原告签订了《小微快贷借款合同》（编号为430009115607745411）。合同主要约定：原告向被告鑫舆汽车公司、黄丽霞提供的借款额度20000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间自2019年11月27日至2020年11月27日；贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加85.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告黄丽霞在电子合同上签字确认。二、2019年11月27日，北京市中信公证处公证了临武县鑫舆汽车销售有限公司授权黄丽霞通过建行电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请，签订借款合同等操作。同日，被告鑫舆汽车公司、黄丽霞、原告建行郴州分行作为申请人，向北京市中心公证处申请公证双方2019年11月27日签订的《小微快贷借款合同》。北京市中信公证处进行了该公证，并出具（2019）京中信电证字249713号《公证书》。三、2019年11月28日，原告依约发放了贷款20000元。截至2021年3月20日止，被告鑫舆汽车公司、黄丽霞尚欠原告借款本金20000元，利息、罚息788.98元，本息合计20788.98元。截止至开庭时，被告鑫舆汽车公司、黄丽霞已多次逾期还款。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《小微快贷借款》是各方真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，各方均应依约履行。被告鑫舆汽车公司、黄丽霞作为共同借款人与原告签订《小微快贷借款合同》，且该合同进行了公证。原告建行郴州分行依约向被告鑫舆汽车公司、黄丽霞发放贷款20000元，被告鑫舆汽车公司、黄丽霞未按照约定期限偿清借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息责任。故原告要求被告鑫舆汽车公司、黄丽霞归还贷款本金20000元，利息、罚息788.98元，（利息及罚息计算至2021年3月20日，其余依约计算至贷款实际清偿之日止），以上本息合计20788.98元的诉请符合法律规定，本院予以支持。《小微快贷借款合同》约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚。对原告要求被告鑫舆汽车公司黄丽霞支付复利的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临武县鑫舆汽车销售有限公司、黄丽霞偿还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行借款本金20000元，利息、罚息788.98元，合计20788.98元（暂计算至2021年3月20日，其余依约计算至贷款实际清偿之日止），此款限被告临武县鑫舆汽车销售有限公司、黄丽霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行履行完毕；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求。如被告临武县鑫舆汽车销售有限公司、黄丽霞未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告临武县鑫舆汽车销售有限公司、黄丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄钇瑞二〇二一年六月二十九日法官助理吴明星书记员谭惠月附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3162号原告：顾秀娟，女，1954年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该信息由原告提供）。原告顾秀娟与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告顾秀娟的委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还摊位保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告市场施工建设，被告面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房便拥有出租权、转让权和长期使用权。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收取集资款。2001年6月4日，原告与银川北环公司签订《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，原告依约向被告支付保证金10000元。2016年9月9日，被告市场东大厅失火，东大厅全部关闭停业，致使原告无法经营，故原告诉至法院。银川北环公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高……摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位。”原、被告于2001年6月4日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份。租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：顾秀娟（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资1万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积5-6㎡，月租金100元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理……”该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，原告向被告交纳摊位10000元的租赁保证金。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁。银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。现原告认为其已无法按照合同约定使用涉案摊位，被告应当退还租赁保证金，故诉至本院。本院认为，被告向原告收取租赁保证金的事实有原告提交的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》及收款收据予以证实。根据协议约定的内容，该租赁保证金具有担保租赁协议履行的性质。现因被告市场被疏解拆除，原、被告上述租赁协议已经无法继续履行。被告未能证实原告存在违反租赁协议约定，应当扣除该保证金的事实，在该租赁协议已经不能继续履行的情况下，被告应当向原告退还收取的保证金，故对原告请求被告退还租赁保证金10000元的请求本院予以支持。被告银川北环公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告顾秀娟退还租赁保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军二○二一年六月二十八日法官助理 马聪聪书记员 周佐葡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执589号 被执行人：李敏，男，2000年3月5日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行被执行人李敏犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金一案中，因被执行人李敏未履行发生法律效力的（2020）湘0921刑初163号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年5月7日本院依法立案执行。经审查，被执行人应缴纳罚金7000元。 本院在执行过程中，于2021年5月8日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人李敏纳入了限消被执行人名单。被执行人李敏名下无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人李敏的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执589号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3569号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：孙先春，男，1979年10月15日出生，汉族，住成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告孙先春融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告孙先春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金27730元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年03月19日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190300276)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2773元，租赁车辆总价款为90712元。2019年03月20日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2021年06月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙先春未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都智达成汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（150xxxx1267）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙先春于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金27730元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告孙先春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10022号原告：上海高久企业发展有限公司，住所地青浦区朱家角镇工业园区康园路XXX号。法定代表人：仇海峰，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：皖豹实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海高久企业发展有限公司诉被告皖豹实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，本院认为原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海高久企业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，均由原告负担。审判员 刘 琳二〇二一年六月十日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8569号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王殿亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省兖州市。四川新网银行股份有限公司与王殿亮金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王殿亮的微信、支付宝、银行存款等6129.21元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王殿亮的微信、支付宝、银行存款限额6129.21元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费81元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1614号刘晨旭、王杰、方永才：你与罚金一案，本院于2021年4月20日作出的豫0811刑初89号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初89号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2601号 申请执行人：吴彩虹，女，1997年04月17日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 被执行人：蚁袭千山成都科技有限公司。 法定代表人：李艺怡。 本院在执行吴彩虹与蚁袭千山成都科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依法向被执行人蚁袭千山成都科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十二日 书记员 胡耀源
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7428号原告：彭秀梅，女，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆九味堂食品有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇先锋中小企业创业基地B-07-1/01（7）号，统一社会信用代码91500116MA5XE51Y0J。法定代表人：刘俊明，职务不详。被告：李世惠，女，1962年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘俊明，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭秀梅与被告重庆九味堂食品有限公司（下称九味堂公司）、李世惠、刘俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀梅的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加诉讼。被告九味堂公司、李世惠、刘俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告九味堂公司限期向原告彭秀梅偿还借款本金45万元，并偿付资金利息（其中：自2021年1月15日起至偿清之日止，以借款本金15万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；自2021年3月5日起至偿清之日止，以借款本金30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；暂计利息为1万元）；2、被告刘俊明、李世惠对被告九味堂公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年3月4日、4月13日，被告九味堂公司分别向原告借款15万元、30万元，合计45万元，约定借款期限为一年。被告刘俊明、李世惠为借款提供连带责任担保，责任至借款本息偿清为止。借款后，被告公司支付30万元借款的利息至2021年3月4日，支付15万元借款的利息至2021年1月14日，后未再还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告九味堂公司、李世惠、刘俊明均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告九味堂公司向原告出具《借条》，载明借到彭秀梅借款30万元，借款期限为一年，月利息1.5%，按季支付利息。被告李世惠、刘俊明在“担保人”处签字捺印，并注明：担保人自愿对本次借款的本息承担连带责任，至本次借款本息还清为止。同日，原告向被告九味堂公司转账30万元。2019年4月13日，被告九味堂公司再次向原告出具《借条》，载明借款金额为15万元，借款期限、利息、担保人、担保期限、担保方式与前述《借条》约定一致。同日，原告向被告九味堂公司转账15万元。庭审中，原告自认被告九味堂公司已按约支付30万元借款的利息至2021年3月4日，支付15万元借款的利息至2021年1月14日。上述事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告九味堂公司在原告处借款，有其出具的借条、转账记录为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立，被告九味堂公司应当按照约定履行其还款义务。被告九味堂公司未按约还款，现原告诉请其归还借款本金45万元并支付利息，本院予以支持。关于利息的计算标准。借条约定利息按照月利率1.5%计算，原告现请求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持。被告李世惠、刘俊明自愿为九味堂公司的借款提供连带责任担保，担保期限为借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行本息还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年”。故本案保证期限应为主债务履行期限届满之日起两年。主债务履行期限分别为2020年3月3日、4月12日，原告现在保证期限内向被告李世惠、刘俊明主张权利，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆九味堂食品有限公司在本判决生效后十日内归还原告彭秀梅借款本金45万元；二、被告重庆九味堂食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭秀梅利息（以15万元为基数，从2021年1月15日起计算；以30万元为基数，从2021年3月5日起计算；均按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告李世惠、刘俊明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告重庆九味堂食品有限公司、李世惠、刘俊明负担。此款原告已向本院缴纳，由三被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二一年六月二十八日书记员 肖小月
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执710号 李向兵、夏玉国、肖宏斌： 申请执行人李向兵与被执行人夏玉国、肖宏斌借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人依据(2020)湘0524民初2126号民事判决书自愿达成和解履行协议，被执行人夏玉国、肖宏斌已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3757号之一 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 被执行人：陈晓军，男，1964年12月4日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈晓军罚金一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2021)皖13刑终93号判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈晓军未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送于2021年6月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈晓军名下的财产信息： 1、被执行人陈晓军名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈晓军名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人陈晓军名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈晓军有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人陈晓军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院对被执行人陈晓军的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人陈晓军入监服刑，无其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖13刑终93号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，待执行条件成就是再恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十九日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执185号申请执行人：陈进军。被执行人：贾阳平。申请执行人陈进军与被执行人贾阳平借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）晋0522执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十四日书记员  郭艳芳
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0156民初1564号原告：杨秀繁，男，1959年2月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告：王周，男，1982年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告杨秀繁与被告王周民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨秀繁到庭参加诉讼，被告王周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀繁向本院提出诉讼请求：判决被告王周偿还原告杨秀繁借款本金17000元及利息（从2021年2月9日起至借款还清时止，按国家银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年12月27日，被告向原告借款17000元，约定于2021年2月8日还款。期满后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告王周未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨秀繁与王周系朋友关系。2018年，王周以生活开支为由向杨秀繁借款。杨秀繁通过其子杨红波支付王周现金15000元，杨秀繁支付王周现金2000元。2019年12月27日，王周向杨秀繁出具欠条，载明：“今借到杨笑凡人民币17000元（壹万柒仟元整），于2021年2月8日归还，如有违约，庙垭新街房子一半归杨笑凡所有。立此为据。借款人：王周，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。之后，王周未偿还杨秀繁借款。2021年5月11日，杨秀繁提起本案诉讼。庭审中，杨秀繁陈述欠条载明的“杨笑凡”系笔误。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借欠条等在案佐证，经庭审审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。自然人之间的借款合同系实践性合同，其合法成立的要件包括当事人意思表示一致和借款本金的实际交付。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立”。本案中，根据欠条的约定，王周借到杨秀繁17000元，视为杨秀繁已向王周支付了借款，双方成立标的额为17000元的借款合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王周逾期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故王周应当偿还杨秀繁借款本金17000元。关于利息。虽然双方未约定利息，但王周从逾期还款之日起应当承担逾期还款的违约责任，故王周应从2021年2月9日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付逾期利息至本金付清时止。王周未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，杨秀繁主张的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王周在本判决生效之日起五日内偿还原告杨秀繁借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2021年2月9日起，按年利率3.85%计算，利随本清）；二、驳回原告杨秀繁的其他诉讼请求。如果被告王周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告王周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 吴晓林二〇二一年六月十日法官助理 陆光伟书 记 员 关海涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初1663号原告李文莉，女，1975年3月6日出生被告雷进兵，男，1973年2月14日出生。第三人李勇，男，1980年10月25日出生。原告李文莉与被告雷进兵、第三人李勇不当得利纠纷一案，原告李文莉于2021年3月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文莉、被告雷进兵、第三人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文莉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告不当得利款项10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，第三人李勇经被告介绍到原告处购买煤炭，原告因担心购入大量原煤后第三人反悔不购买造成大量煤炭堆积，便要求第三人支付10000元保证金。2020年5月，因煤炭市场生意惨淡，第三人经原告同意后双方终止煤炭合作，被告便以第三人名义，要求原告把当初10000元保证金转款被告，被告代为转款到第三人。2020年5月2日，原告转给被告后，被告一直未把该笔保证金转给第三人。原告与第三人因合作终止，第三人把原告未返还10000元保证金抵扣本因支付给原告价值10000元煤款。原告多次向被告要求返还，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告雷进兵辩称：原告诉请的10000元我确实收到的，这10000元我有理由不退这是我的血汗钱，晏杰带李勇来找我帮他们介绍收购煤炭，我属于介绍人，李勇、李文莉口头说每吨给我5元的辛苦费，拉了2000吨左右。他们二人熟悉后就把我踢出去不要我做。这10000元是我的辛苦费不是定金，我不同意退。第三人李勇述称：我开始是找晏杰介绍我买煤炭，至于晏杰找谁不关我的是，我答应每吨给晏杰5元的辛苦费。我只是跟晏杰合作，没有和雷进兵有过合作，我不认识雷进兵，也没有经济来往。我与李文莉合作期间因为是第一次合作，李文莉要求支付10000元的保证金，后来没有合作了我要求李文莉把我的10000元保证金退还给我，李文莉说我是找晏杰合作，他把保证金给雷进兵和晏杰，然后由他们退给我。保证金退到雷进兵的这里就没有下文了。原告李文莉在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格。2、微信聊天记录、微信转账记录各一份，证明10000元保证金我通过微信转给雷进兵了，雷进兵没有把10000元保证金退给李勇。我只是卖煤炭，至于他们之间的关系与我无关。被告雷进兵对原告李文莉证据1三性无异议。证据2真实性无异议，李文莉确实转了10000元给我，这10000元是给我的辛苦费不是保证金。第三人李勇对原告李文莉证据1三性无异议。证据2无异议，我知道李文莉确实转10000元给雷进兵。但定金的事情我是找晏杰的，我与晏杰沟通了几次，晏杰说他与雷进兵沟通，但晏杰一直没有把保证金退还给我。被告雷进兵在举证期限内向本院提交以下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告李文莉、第三人李勇对被告雷进兵证据身份证无异议。第三人李勇在举证期限内向本院提交以下证据：第三人身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。原告李文莉、被告雷进兵对第三人李勇证据身份证无异议。证据的分析与认定：对上述双方当事人无异议的证据，即原告李文莉证据1、被告雷进兵证据身份证复印件、第三人李勇证据身份证复印件予以确认并作为认定本案案件事实的依据。双方当事人有异议证据的分析认定：原告李文莉证据2，被告雷进兵认可收到原告李文莉转款10000元。被告雷进兵辩称该款项系原告支付其的辛苦费，原告李文莉、第三人李勇均陈述该款项系由原告李文莉要求被告雷进兵退还第三人李勇的保证金，被告雷进兵亦无证据证明其收取该款项有合法依据,对该证据本院予以确认。通过对以上证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告李文莉与第三人李勇因买卖煤炭，按原告李文莉要求，第三人李勇支付原告李文莉保证金10000元。2020年5月，原告李文莉与第三人李勇双方终止煤炭买卖的合作。2020年5月2日，原告李文莉通过微信转账方式向被告雷进兵转款10000元作为退还第三人李勇保证金，被告雷进兵收到该保证金后未按原告李文莉要求支付给第三人李勇。现原告李文莉以多次向被告要求返还，但被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益为由诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议焦点：1、涉案款项10000元是劳务费还是不当得利；2、被告是否应当返还原告10000元。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,根据查明的事实,被告雷进兵认可收到原告李文莉款项10000元，同时辩称该款项系原告支付给其的辛苦费，但其未提交证据证实，原告李文莉与第三人李勇均陈述该款项系由原告李文莉要求被告雷进兵退还第三人李勇的保证金，被告雷进兵未将该款项支付给第三人,被告亦未能举证证明其收取原告10000元的款项有合法依据,应承担举证不利的后果。故被告从中受益,原告从中遭受了损失,被告受益与原告受损之间存在因果关系,被告雷进兵占有该款没有事实和法律依据,其行为已构成不当得利,应予以返还原告该款,故对原告李文莉要求被告雷进兵返还不当得利款10000元的诉讼请求,本院依法予以支持。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告雷进兵于本判决生效之日起十日内返还原告李文莉不当得利款人民币10000元。如果被告雷进兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告雷进兵负担（原告李文莉已预交，由被告雷进兵在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李文莉可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  冉景翔二〇二一年六月二十一日书记员  谢扬江
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1350号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房7013号。法定代表人：耿民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁广隆，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梦，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：李政，男，汉族，1992年3月2日出生，住河南省孟州市。被告：孙延超，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：王志功，河南有道律师事务所律师。原告河南开心豆信息科技有限公司诉被告李政、孙延超追偿权纠纷一案，本院已于2021年4月29日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南开心豆信息科技有限公司的委托诉讼代理人宁广隆、王雪梦,被告李政与孙延超的共同委托诉讼代理人王志功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李政向原告支付因履行担保责任所产生债务本金128757.92元（截止2021年5月1日垫款利息20931.36元;2021年5月2日之后利息以垫款本金128757.92元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿所有债务时止），截止2021年5月1日以上暂总计金额149689.28元；2、被告李政向原告支付实现债权所产生的律师费10000元；3、被告孙延超对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订《购车融资服务合同》，约定被告李政选车并支付首付款及相关费用，原告为其剩余款项申请融资租赁并提供担保；另约定被告李政若违约致使原告承担保证责任，则原告有权要求其全部履行并承担违约责任，被告孙延超对上述债务承担连带担保责任。2019年9月24日，原告、被告李政与九鼎金融公司签订了《融资租赁合同》，约定被告李政向九鼎金融公司申请车辆融资租赁业务，融资租赁租金287500元，租赁期间36个月。合同签订后，被告李政未能按时履行义务，导致原告垫款128757.92元。原告多次要求被告履行无果。二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、无论依主合同还是从合同，本案管辖权都在原告所在地；2、原、被告之间的法律关系是用融资租赁的形式掩盖金融分期的实质，车辆登记在李政名下，不存在租赁关系，九鼎金融也无金融放贷资质；3、被告向九鼎金融支付过9091.4元，向原告支付过9219元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案所涉两份合同是否是无效合同，如果无效，法律后果应当如何确定；2、被告所提管辖权异议是否超过法定期限。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、《购车融资服务合同》一份，证明原告为被告李政向九鼎金融申请车辆融资租赁提供担保，被告孙延超为原告承担连带保证责任，双方约定了律师代理费支付方式；2、原告、被告李政与九鼎金融签订的《融资租赁合同》一份及车辆登记证书复印件1份，证明被告李政向九鼎金融申请融资租赁系个人购车，融资租赁租金为人民币287500元，租赁期限为36期，被告李政购买汽车已为九鼎金融设置抵押权；3、九鼎金融代偿证明书13份及垫款利息计算清单一份，证明原告为被告李政垫款128757.92元；4、律师代理费发票一份，证明为实现债权的律师代理费为10000元。以上证据综合证明被告逾期违约支付融资租赁租金时，原告除有权追偿垫款部分款项外，还有权依据《购车融资服务合同》的约定宣布被告立即偿还剩余全部融资租赁租金，并将该偿还款项转交给借出方。二被告对原告提交的证据质证：对证据1、2、4真实性予以认可，但法律关系应当依据合同履行的实质来确定，原告证据多次出现借款利息等字样，印证了本案主合同实质上的金融分期合同。对证据3的资金流水真实性无异议。围绕争议焦点，二被告提交的证据有：转账记录2张，证明被告还过一部分款项。原告对被告提交的证据质证称：这两张证据不是证据的原件，无法确定其证据的真实性，从形式上说不应采信，该两份证明与本案原告对被告的追偿权不具有关联性，依法应对该证据不予采信。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1-4，本院经审查对其真实性予以认定；对被告提交的2张转账记录，系原告垫付之前被告李政的还款，本院对其不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年8月29日，原、被告签订《购车融资服务合同》，约定被告李政选车并支付首付款及相关费用，原告为其剩余款项申请融资租赁并提供担保，并约定如被告李政未按时还款，原告垫付分期车款后，有权向被告李政收取借款金额15%的违约金，并支付以实际欠款总额为基数每日1‰的欠款利息，并且承担诉讼中的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告孙延超对上述债务向原告承担连带保证责任。2019年9月24日，原告与被告李政、河南九鼎金融租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告李政向河南九鼎金融租赁股份有限公司申请车辆融资租赁业务，融资租赁租金287500元，租赁期间36个月，每月9091.4元。合同签订后，被告李政未能按时履行义务，原告代李政向河南九鼎金融租赁股份有限公司归还欠款共计128757.92元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告（改名前为河南耀泰汽车销售服务有限公司）作为保证人，在被告李政未按时还款的情况下，代李政向河南九鼎金融租赁股份有限公司归还了128757.92元，故被告李政应当给付原告垫付款项128757.92元。因双方约定如被告李政违约，原告有权收取借款金额15%的违约金，并支付以实际欠款总额为基数每日1‰的欠款利息，故原告主张利息中2020年8月19日之前的利息可以按照年利率24%计算，此后利息应当按照起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，经本院核对计算，2021年5月1日前的利息共计18938.4元，2021年5月2日之后的利息按照2021年4月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。因双方约定被告李政违约，应当承担律师费，故代理费10000元，应由被告李政承担。被告孙延超作为保证人，应当对上述欠款及利息承担连带清偿责任。二被告虽提出管辖权异议，但已超答辩期间，故本院对该项异议不予采纳。二被告指出河南九鼎金融租赁股份有限公司不具有资金分期资质，其所签融资租赁合同作为主合同是无效合同，经查，河南九鼎金融租赁股份有限公司具有融资租赁等相关资质，故本院对该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定,判决如下：限被告李政于本判决生效后立即给付原告河南开心豆信息科技有限公司垫付款128757.92元及利息18938.4元，另从2021年5月2日起至付清之日止，以128757.92元为本金，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算给付利息；限被告李政于本判决生效后立即给付原告河南开心豆信息科技有限公司律师费10000元；被告孙延超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，减半收取为1746元，由被告李政、孙延超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年六月二十四日书记员  张欣欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执4043号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：冯俊宇，男，1996年01月22日生，汉族，住辽宁省康平县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯俊宇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初8712号民事判决书，被告冯俊宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8649.32元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为828.32元，罚息为1070.08元。自2019年6月22日起以未还本金为基数按合同约定利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初1481号原告：杨小冬,男,汉族,1985年11月10日出生，湖南省道县人，住道县。被告：崔仕海,男,汉族,1970年9月21日出生，湖南省道县人，住道县。原告杨小冬诉被告崔仕海修理合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨小冬到庭参加了诉讼，被告崔仕海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小冬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告的修理费7，665元及逾期给付的利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在道县农机公司处开办了一家鑫万达汽车服务中心,被告名下有一台湘M3QM99号奔驰商务车,被告自2019年12月27日开始在原告处维修该车，但自2020年3月份开始拖欠原告汽车修理费,至2020年5月4日止,被告共欠原告修理费7，665元。之后原告多次打电话向被告催讨该修理费,被告均以种种借口予以推脱,至今未给付分文。现如今被告连原告的电话不接,微信也不回。故原告为维护自身的合法权益不受侵犯,特向法院提起以上诉请,望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证,证明原告基本身份情况;2、欠账单,证明被告欠原告修车款7，665元的事实。被告崔仕海经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年12月27日，被告名下有一台湘M3QM99号奔驰商务车在原告开办的一家鑫万达汽车服务中心进行维修保养,自2020年3月份开始拖欠原告汽车修理费,至2020年5月4日止,被告共欠原告修理费7，665元。原告多次打电话向被告催讨该修理费,被告拖延至今未付，遂成纠纷。本院认为，本案属修理合同纠纷，原告的诉讼请求是否合法，本院评判如下：第一，关于修理合同效力的问题，原告向被告提交修理成果后，双方形成了对等给付权利义务关系，基于公平原则，被告应当按期履行报酬给付义务。根据原告提交的证据和在庭审中的辩论意见，是存在修理合同法律关系事实的，双方修理合同合法有效。根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，被告若对此有异议，负有举证责任否则将承担不利后果。现被告未提供充分有效的证据予以推翻，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。第二，原告主张被告支付逾期给付利息，但原告提供的欠账单中未约定，且未提供证据证明双方存在支付逾期给付利息的交易习惯，根据《中华人民共和国民法典》的规定，视为双方没有支付逾期利息的意思表示，因此对原告主张支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百四十二条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔仕海在本判决生效之日起五日内向原告杨小冬支付修理费7，665元人民币；二、驳回原告杨小冬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈晓锋二〇二一年六月二十五日法官助理蒋贤丕书记员唐福炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六条?民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。第一百四十二条?有相对人的意思表示的解释,应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则,确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释,不能完全拘泥于所使用的词句,而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则,确定行为人的真实意思。第五百七十九条?当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履近其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定,仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初5091号原告：沈阳市风华吉瑞照明灯具有限公司，住所沈阳市铁西区。法定代表人：邵恒斌。委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：葫芦岛港集团有限公司，住所葫芦岛市。法定代表人：张新建。原告沈阳市风华吉瑞照明灯具有限公司诉被告葫芦岛港集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市风华吉瑞照明灯具有限公司撤回起诉。案件受理费3968元，由原告承担。审判员  孙景坤二〇二一年六月七日书记员  蔡鲁宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19005号之一原告：张晨光（CHANG.CHEN-KUANG）。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市十月优宝国际健康咨询有限公司。法定代表人：马小蓉，职务不详。原告张晨光与被告深圳市十月优宝国际健康咨询有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告张晨光于2021年6月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张晨光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨光（CHANG.CHEN-KUANG）撤诉。案件受理费人民币525.13元（已减半收取），由原告张晨光负担。审 判 长  方 敏审 判 员  沈慧芬人民陪审员  胡武录二〇二一年六月二十九日法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执529号申请执行人：孙庆祥，男，1957年11月20日出生，汉族，本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。申请执行人：孙庆吉，男，1956年4月12日出生，汉族，本溪市人，退休工人，现住本溪市明山区。申请执行人：孙秀英，女，1952年10月19日出生，汉族，本溪市人，退休职工，现住本溪市明山区。诉讼代理人:孙庆祥，男，1957年11月20日出生，汉族，本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。系孙庆吉、孙秀英亲属。被执行人：本溪市百货公司，住所地：本溪市平山区解放南路14号。法定代表人：何侠，该公司经理。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月四日书记员 ：芦雪娇
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0828民初220号 原告：徐招弟，男，汉族，1968年12月6日出生，现住陕西省佳县。 被告：李必生，男，汉族，1962年11月29日出生，住湖北省武穴市。 原告徐招弟与被告李必生租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐招弟到庭参加了诉讼，被告李必生经合法传唤拒不到庭，本案缺席审理,现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告向原告支付租赁费15260元。2、本案诉讼全部由被告承担。事实及理由：2011年期间，被告向原告租赁钢管、扣件等用于施工建设。后双方经结算被告共欠原告租赁费25260元，被告支付了原告10000元，下欠15260元因被告无钱支付，于2013年10月29日向原告补打下欠据。原告多次向被告催要均未果，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。 原告向本院提交证据如下： 欠款条据一支,证明被告李必生于2011年12月4日向原告打下欠据，欠原告租赁费15260元。 被告未到庭，亦无答辩、质证意见。 对原告提供的证据，内容真实，合法有效，且与本案有关联性，法庭当庭予以采信。 经审理查明：本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，且被告已向原告打下欠据，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民国共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李必生于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费15260元。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告李必生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  高兴银 人民陪审员  张亚平 人民陪审员  刘平霞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李 智
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执618号 申请执行人麻俊仁，住所地黑龙江省海林市。 被执行人张聚贵，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区山河铭家。 本院在执行麻俊仁与张聚贵合同纠纷一案中，申请执行人麻俊仁与被执行人张聚贵已达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年六月三十日 书记员  甄 珍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4408号申请执行人王征。被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司。法定代表人：孙秀莲。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。申请执行人王征申请执行被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2021)湘0105民初568号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十八日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜