新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执异33号 异议人（申请执行人）：王玉琛，男，1989年11月2日出生，汉族，克拉玛依宏创汽车销售服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，现在乌苏监狱服刑。 委托诉讼代理人：宋学玲（王玉琛之母），女，1963年12月7日出生，汉族，新疆油田公司物业管理总公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：毛锟，男，1976年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人：黄玉华，女，1977年4月13日出生，汉族，中国石油测井有限公司新疆分公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 在本院执行（2020）新0203执146号申请执行人王玉琛与被执行人毛锟租赁合同纠纷一案中，申请执行人王玉琛于2021年6月19日向本院提出书面申请，申请追加黄玉华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月21日举行了听证。申请执行人王玉琛之委托诉讼代理人宋学玲、被执行人毛锟、被申请人黄玉华到庭参加了听证。现已审查终结。 申请执行人王玉琛称，请求追加被申请人黄玉华为（2020）新0203执146号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人王玉琛与被执行人毛锟房屋租赁合同纠纷一案，依照克拉玛依市中级人民法院（以下简称克市中院）于2019年9月25日作出（2019）新02民终317号民事判决书，被执行人毛锟应向申请执行人王玉琛偿付租赁款1,314,003.17元及逾期利息。在执行过程中，通过全国法院网络查询系统查询被执行人毛锟名下银行存款、网络资金，房产、车辆、婚姻信息、保险及工商信息，并划拨到账21,286.39元。2020年10月13日，本案恢复执行。经查证，被执行人毛锟与被申请人黄玉华原系夫妻关系，二人于2006年9月18日在克拉玛依区民政局登记结婚，于2019年3月13日双方协议离婚。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定，申请执行人王玉琛与被执行人毛锟房屋租赁合同纠纷一案，自2018年至今历经一审、二审、执行、再审等程序，被执行人毛锟与黄玉华夫妻二人在一审诉讼期间办理离婚登记，结合日常社会生活经验分析，异议人认为被执行人毛锟与黄玉华离婚协议不合常理且有通过协议离婚方式进行所谓的“离婚析产”恶意转移财产逃避债务并规避执行的倾向性。具体如下：1．关于子女抚养费，协议约定毛锟每年给付孩子抚养费40,000元。按照法律规定，抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依据克拉玛依当地经济水平通常标准，子女抚养费每月一般为1,000元左右，协议却约定毛锟每年支付孩子抚养费40,000元，远远高于克拉玛依当地标准。2．关于夫妻共同财产分割。毛锟与黄玉华夫妻关系存续期间购置的两套房产克拉玛依区×××房产和成都市高新区×××号房屋均归黄玉华所有。×××别克牌轿车归毛锟所有，但×××宝马牌轿车按揭贷款160,000元继续由毛锟按期偿还。房产及车辆分配方案显然不合常理。3．离婚协议约定“家中有若干玉石及古董等收藏品，价值不菲。离婚后，归男方所有。”从这几方面来看，被执行人毛锟显然具有完全履行债务的经济能力。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。综上所述，异议人认为，被执行人毛锟与黄玉华为规避执行，逃避债务，以合法形式掩盖非法目的，采取离婚析产的形式恶意转移被执行人毛锟的财产，致使申请执行人王玉琛对被执行人毛锟的债权无法实现。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，特申请追加黄玉华为被执行人。 被执行人毛锟称，不同意追加黄玉华为被执行人。被执行人毛锟与黄玉华离婚时，申请执行人王玉琛与被执行人毛锟房屋租赁合同纠纷案一审尚未下判，且一审判决也未要求毛锟承担责任，未产生债务。毛锟与黄玉华离婚后，克市中院才作出二审判决，判令毛锟向王玉琛承担付款责任，故毛锟和黄玉华不存在通过离婚析产来逃避债务规避执行的行为。毛锟与黄玉华离婚是因为毛锟在婚姻存续期间存在过错，夫妻感情破裂才离婚，关于子女抚养、财产分割是经过协商达成协议。毛锟与王玉琛的债务是在离婚后半年才产生的，当时两人离婚时是无法预知判决结果。本案进入执行阶段，毛锟积极配合执行工作，已履行部分义务，目前尚有100多万元债权未收回，收回后足够偿还王玉琛的债务。请法院依法驳回申请执行人的追加请求。 被申请人黄玉华称，不同意申请执行人追加黄玉华为被执行人。被申请人并不知道王玉琛与毛锟租赁合同纠纷案，在接到法院送达的追加当事人申请书等相关材料时才知道此案，被申请人与毛锟离婚是因毛锟婚内出轨存在过错，并不是为了通过离婚析产逃避债务。而且被申请人与毛锟离婚时并未有共同债务，离婚协议上写的很清楚。关于子女抚养费，孩子每月生活费2,000元加日常开销、课外培训班费用及假期旅游等费用，每年费用远远高于80,000元，仅要求毛锟承担责任40,000元是符合常理的。关于房产，克拉玛依区×××号房产是被申请人婚前购买的房产，不属于夫妻共同财产，房屋首付款及贷款均由被申请人个人住房公积金支付。离婚协议中对该套房屋做出处理是因为黄玉华、毛锟及孩子的户口均落户在该房屋。关于成都市高新区×××号房屋，是被申请人2015年到成都探亲时购置，毛锟不同意购买该房产，被申请人找亲戚朋友借了300,000元支付首付款，又贷款320,000元。该房屋虽登记在双方名下，但首付款和按揭贷款均女方承担，离婚时该房屋还有520,000元债务未偿还，故协议约定由被申请人承担此债务。×××宝马牌轿车是2016年11月贷款购买，离婚时剩余车贷160,000元约定是由毛锟偿还。但自2019年8、9月，毛锟因经营困难，孩子的抚养费、车辆贷款均由被申请人承担。另外，毛锟与王玉琛租赁合同纠纷案是在被申请人与毛锟离婚后半年才下判的，两人离婚时该债务不存在，此债务属于毛锟个人债务。综上，被执行人毛锟与被申请人黄玉华并没有通过离婚析产规避执行的行为，请求法院依法驳回申请执行人的异议请求。 本院查明，被执行人毛锟与被申请人黄玉华原系夫妻关系。两人于2006年9月18日在克拉玛依区民政局登记结婚，于2019年3月13日双方协议离婚，离婚时双方对子女抚养、财产分割做出了处理。申请执行人王玉琛与被执行人毛锟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月21日作出（2018）新0203民初315号民事判决，判令：一、王玉琛与毛锟于2017年4月15日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回王玉琛的全部诉讼请求；三、驳回毛锟的全部反诉请求。王玉琛、毛锟均不服提起上诉，克市中院于2019年9月25日作出（2019）新02民终317号民事判决，判令：一、维持本院（2018）新0203民初315号民事判决第一、三项，即“一、王玉琛与毛锟于2017年4月15日签订的《房屋租赁合同》无效；三、驳回毛锟的全部反诉请求。”；二、撤销本院（2018）新0203民初315号民事判决第二项，即“驳回王玉琛的全部诉讼请求”；三、毛锟向王玉琛赔偿损失1,286,932.21元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；……。毛锟不服克市中院二审判决，向克市中院提起再审，克市中院于2020年7月24日作出（2020）新02民申6号民事裁定，裁定：驳回毛锟的再审申请。因被执行人毛锟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉琛向法院申请强制执行，要求毛锟支付其款项1,314,003.17元及逾期利息。在执行过程中，执行到账21,286.39元。因申请执行人王玉琛的委托诉讼代理人宋学玲、李韵菁以申请执行人王玉琛在服刑，不便继续执行为由，自愿向本院申请撤销执行。本院于2020年6月29日作出（2020）新0203执146号执行裁定书，裁定终结（2020）新0203执146号案件的执行。2020年10月13日，王玉琛向本院提出恢复执行申请，本案再次恢复执行，申请执行人认为该案所涉债务发生在被执行人毛锟与被申请人黄玉华夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故申请追加黄玉华为本案被执行人。 上述事实，经当庭出示并质证，有《离婚协议书》、（2018）新0203民初315号民事判决书、（2019）新02民终317号民事判决书、（2020）新02民申6号民事裁定书、（2020）新0203执146号执行裁定书、（2020）新0203执恢106号受理案件通知书、《关于查阅毛锟婚姻状况的回函》、亲属关系证明等书面证据及当事人的陈述在案予以证实。 本院认为，本案是因被执行人毛锟的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人认为本案所涉债务发生在被执行人毛锟与被申请人黄玉华婚姻关系存续期间，申请追加黄玉华为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，非因法定事由，不得变更、追加当事人。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，该问题属于实体问题，应通过审判程序审查确定，而不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。如果仅通过执行异议程序进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分，故不宜以执行异议程序对是否属于夫妻共同债务作出最终判断。本案在生效判决并未明确涉案债务为夫妻共同债务，被申请人黄玉华应当承担责任的情况下，申请执行人直接通过执行异议程序申请追加黄玉华为本案被执行人，程序不当，应通过另案诉讼的程序解决。综上，申请执行人的异议请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王玉琛的异议请求。 案件受理费250元，由申请执行人王玉琛负担。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。 审 判 长  牛燕华 人民陪审员  陈克明 人民陪审员  杨 波 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  古雯琴