wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执866号之一申请执行人：常州市声泰龙电子音响有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇中路16号。法定代表人：杨建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢根芳，该公司员工。被执行人：嵊州市声朗电子有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江北街19号。法定代表人：徐亦峰。被执行人：徐亦峰，男，1971年10月12日生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：浙江安卡电气有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业集聚区江二路15号。法定代表人：徐亦峰。本院受理的申请执行人常州市声泰龙电子音响有限公司与被执行人嵊州市声朗电子有限公司、徐亦峰、浙江安卡电气有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初7789号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人嵊州市声朗电子有限公司、徐亦峰、浙江安卡电气有限公司同意归还申请人常州市声泰龙电子音响有限公司本金500万元及利息160万元（利息计算至2020年3月31日），合计660万元，该款自2020年3月28日前支付申请人本金25万元，自2020年4月起每月28日前支付申请人本金25万元及利息（以剩余本金数额为基数按年利率12%计算）直至本金付清及相应利息付清之日止。二、嵊州市声朗电子有限公司、徐亦峰、浙江安卡电气有限公司同意支付申请人常州市声泰龙电子音响有限公司支付的律师代理费30000元，该款于2020年3月31日前支付申请人。案件受理费减半收取29822.5元，保全费5000元，合计34822.5元，由被执行人嵊州市声朗电子有限公司、徐亦峰、浙江安卡电气有限公司负担，该款于2020年3月31日前支付申请人。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：现被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，账户余额较小，本院已冻结被执行人名下部分银行帐户，冻结时间为2021年3月4日，期限壹年。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息本院已于2021年5月12日查封被执行人嵊州市声朗电子有限公司名下的浙D0917X、浙DPF659、浙DPS893车辆、登记在被执行人浙江安卡电气有限公司名下的浙DMR671车辆，查封期限两年，但因车辆暂时未查找到，无法处置。工商信息被执行人企业不再经营。不动产登记信息被执行人公司注册地无房产，被执行人个人名下房屋浙江省嵊州市艇湖花苑3幢2号的房屋已在浙江省嵊州市人民法院处置完毕。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初7789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月四日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1326号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力。 被告：朱五一，男，1960年5月1日出生，住防城港市港口区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年4月20日 待裁事项：原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，决定撤回对被告的起诉。 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费45.05元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司负担。 审判员 磨 颖 二〇二一年六月二十五日 书记员 何俊龙 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执57号申请执行人如皋市广源汽车修理厂，住所地如皋市。经营人：丁文兰。被执行人翟根林，男，1986年10月17日生，汉族，住射阳县。申请执行人如皋市广源汽车修理厂与被执行人翟根林修理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初2259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：翟根林于本判决生效后立即给付如皋市广源汽车修理厂87696元。案件受理费2000元，由翟根林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市广源汽车修理厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：欠款87696元及利息，案件受理费2000元，执行费1740元（未预缴）。执行中，被执行人翟根林未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人邮寄发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．本院通过全国网络查控系统查询，冻结了被执行人银行存款971.21元，已扣划转为本案执行费，未见被执行人名下有保险及有价证券登记信息、不动产登记信息。3.委托盐城市亭湖区人民法院查封被执行人名下苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，自2021年1月12日至2023年1月11日，但未能实际扣押，已向被执行人发送责令交出车辆通知书。4.经关联案件查询，被执行人有多起终结本次执行程序案件。5.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人的经济情况及下落进行调查，至今未见有反馈信息。6．委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下不动产情况进行调查，射阳县人民法院反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。7．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。8.本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位971.21元，已转为本案执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款971.21元，已扣划转为本案执行费，查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有有价证券、不动产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十九日书记员 杨亚萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4734号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司员工。被告：周哈三，男，1981年9月20日出生，回族，住甘肃省临夏县。被告：周则乃白，女，1984年12月8日出生，回族，住甘肃省临夏县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告周哈三、周则乃白借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。被告周哈三、周则乃白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告归还截至2019年7月17日的借款本金216648.75元、利息11691.24元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月18日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令第一、第二被告向原告归还截至2019年7月17日的罚息138072.34元及催收工本费1900元；以上各项费用共计368312.33元；3.判令原告对第一被告所有的甘Ａ0××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：第一被告为购买丰田ＨＩＧＨＬＡＮＤＥＲＧＴＭ6490ＨＳＷ品牌汽车壹辆（车架号：×××3312，发动机号：2ＧＲＫ075791）向原告进行借款，借款金额为295960元，借款期限为36个月，自2015年6月18日至2018年6月18日，月还款本息为10006.31元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年6月18日全额支付了上述贷款。第一被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为甘Ａ0××××，第一被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。另，第二被告作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与第一被告一起对合同项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，两被告自2016年3月18日逾期还款，原告多次催收无果，于2016年7月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知两被告自发函之日即为收回贷款日，并要求两被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息253672.51元，但两被告至今未还，丰田公司遂提起诉讼。周哈三、周则乃白未作答辩。丰田公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售发票、机动车登记证据、还款明细、催收照片、提前收回全部贷款通知函及邮寄凭证。因周哈三、周则乃白放弃质证权利，本院经与原件核对无异，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，周哈三（借款人）为购车与丰田公司（贷款人）及周则乃白（共同借款人）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：ＡＡ-Ａ998041000），约定：贷款金额295960元，贷款期限36个月，月还款本息10006.31元；合同对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，丰田公司预约发放了贷款，周哈三使用上述贷款购买了车辆，车牌号为甘Ａ0××××，并办理了抵押权人为丰田公司的抵押登记手续。截至2019年7月17日，周哈三、周则乃白尚欠借款本金216648.75元、利息11691.24元、罚息138072.34元及催收工本费1900元。2021年2月6日，周哈三、周则乃白均本人签收本院通过EMS法院专递邮件向其二人分别邮寄送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书及2021年3月22日9时开庭的传票，物流单号分别为1024500133894及1024500128494。2021年3月22日，周哈三、周则乃白未到庭参加诉讼。2021年3月23日，周哈三到庭，认可借款属实，不清楚目前尚欠本息金额，主张2019年曾还款3、4万元，陈述周则乃白未在抵押贷款合同上签字、系其代签。2021年4月14日，周哈三向本院邮寄周则乃白的笔迹鉴定申请，请求对贷款书进行书写时间鉴定以及周则乃白签名的笔迹鉴定，理由为怀疑丰田公司伪造签名。2021年5月8日，丰田公司提交《不同意司法鉴定申请书》，理由为周哈三、周则乃白开庭未到，后要求司法鉴定，其不同意鉴定申请，对此提出异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丰田公司所提诉讼请求,均有合同依据,亦不违反法律规定,本院均予支持。周哈三、周则乃白经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。周哈三主张2019年还过款但未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周哈三、周则乃白于本判决生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的借款本金216,648.75元、利息11,691.24元、罚息138,072.34元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的利息（以上述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周哈三、周则乃白于本判决生效之日起十五日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1,900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对于被告周哈三所有的号牌为甘Ａ0××××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,825元，由周哈三、周则乃白负担【已由丰田汽车金融（中国）有限公司预交，周哈三、周则乃白于本判决生效之日起十五日内向丰田汽车金融（中国）有限公司支付】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审?判?员张?芮人民陪审员  何兴燕二〇二一年六月七日书记员金志伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3549号原告：史志鹏，男，1975年8月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告史志鹏与被告孙小虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告史志鹏到庭参加诉讼。被告孙小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志鹏向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付茶叶款9650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙小虎于2017年3月份至10月份多次在我处拿走茶叶未付款，签字作证，答应年终结清，年终期间我多次催讨，而被告一直一拖再拖，电话关机，故原告起诉至法院，要求被告归还茶叶欠款。被告孙小虎未作答辩。经审理查明，原告从事茶叶经营，被告孙小虎于2017年3月至10月期间多次从原告处赊购茶叶，每次购买后均由被告孙小虎在清单上签字确认，双方口头约定年终结清。年终时原告多次向被告孙小虎催要，被告一直推诿未付，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的购货清单及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，买卖合同双方应遵循诚信原则。本案中被告在购买原告的货物后，应及时支付货款，但因故未及时付清货款，故原告要求被告支付尚欠货款9650元的诉讼请求，有其提供的相关书证予以证实，本院予以支持。被告孙小虎未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。被告孙小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小虎应于判决生效之日起10日内给付原告史志鹏货款9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二一年六月二十一日书记员  狄萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6011号原告：陈爽，女，1994年10月29日出生，汉族，住河南省新县。被告：大连市沙河口区怡泊洗衣店，住所地大连市沙河口区马栏街道黄河路1059号，统一社会信用代码：92210204MAOWYYR81U。经营者：杨传胜原告陈爽与大连市沙河口区怡泊洗衣店服务合同纠纷一案本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈爽撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）。审判长 刘 洋二〇二一年六月二十四日书记员 张彦勃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3220号申请执行人：胡志云，男，1965年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：胡银全，男，1964年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。胡志云与胡银全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初24299号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定：被告胡银全自愿归还原告胡志云26万元，该款被告于2020年12月31日前支付20万元及以20万元为基数，自2020年8月12日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；于2021年6月30日前支付6万元及以6万元为基数，自2020年8月12日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如被告有任何一期未按约履行付款义务，原告有权立即就剩余款项一并申请执行。因义务人胡银全未按生效法律文书的规定履行义务，权利人胡志云向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人胡银全发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上述义务，承担执行费3,932.51元及依法应支付的迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未能自觉履行，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人名下中国银行、中国农业银行、中国工商银行等账户九处，该九处银行账户均已为本院另案在先冻结，所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本案已作轮候冻结，冻结期限至2022年4月6日止；查得被执行人名下牌照号码为沪C2XXXX、沪C3XXXX车二辆，本院已查封，查封期限至2023年4月12日止；查得被执行人名下位于上海市闵行区联青路XXX弄XXX号全幢的房产一处，本院已作轮候查封，轮候查封期限至2024年4月12日止；被执行人名下位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室房产已在诉讼中保全轮候查封。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。被执行人名下车辆现下落不明，名下房产均系轮候查封，暂不具备处置条件。三、鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2021年5月21日，经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵二〇二一年六月一日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路864号，统一社会信用代码912302241287112239。负责人：毛长岭，该行行长。委托诉讼代理人：雍龙生，男，1967年1月2日出生，汉族，该行客户经理，住泰来县，委托诉讼代理人：陈平，男，1969年11月1日出生，汉族，该行客户经理，住泰来县，被告：范金成，汉族，农民，住泰来县，被告：万巨卉，女，汉族，农民，住泰来县，原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称泰来农行）与被告范金成、万巨卉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰来农行委托诉讼代理人雍龙生、陈平及被告范金成到庭参加诉讼，被告万巨卉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告泰来农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范金成、万巨卉偿还借款本金70,000元，利息5432.51元（利息计算至2021年3月27日），本息合计75,432.51元；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2020年2月25日，被告范金成、万巨卉与原告签订农户贷款借款合同，并于当日原告为范金成、万巨卉发放贷款本金80,000元，借款到期日为2021年2月23日，被告范金成、万巨卉于2021年1月19日偿还贷款本金10,000元，余款至今未能偿还，原告为保护合法权益诉至法院诉如所请。被告范金成辩称，同意原告主张的借款事实及欠款本息数额，因为疫情原因，被告现在在外面打工，争取每年年底偿还一部分，在三到四年内还清，如果挣钱多就提前还，被告本人还有其他外债，但是要有钱优先偿还原告贷款。被告万巨卉未答辩。本案原告泰来农行围绕其诉讼请求依法提交证据农户贷款借款合同（合同编号23020120200009148）、个贷凭证基础信息。被告范金成、万巨卉未提供证据。本院出示自泰来县婚姻登记处调取证据婚姻登记信息查询单。本院经审查认为，原告泰来农行提交的证据及本院调取证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，被告范金成因种地用款通过网上银行向原告泰来农行贷款80,000元，约定还款日期为2021年2月23日，还款方式为一次性利随本清，年利率6.2%，逾期年利率9.3%，被告范金成于2021年1月19日偿还贷款本金10,000元，截止2021年3月27日，被告范金成尚欠原告泰来农行借款本金70,000元、利息5432.51元，本息合计75,432.51元未能偿还。另查明，范金成、万巨卉于2017年4月21日补办结婚登记证。本院认为，原告泰来农行与被告范金成订立的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，被告范金成应当积极按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，现借款履行期限已经届满，范金成未按约定期限履行还款义务，已构成违约，泰来农行要求范金成偿还剩余借款本息，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于范金成、万巨卉婚姻关系存续期间，用于种地,系用于夫妻共同生产经营,故借款债务属夫妻共同债务,万巨卉亦负有还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范金成、万巨卉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金70,000元、利息5432.51元，本息合计75,432.51元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685.80元，减半收取842.90元，由被告范金成、万巨卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇二一年六月三十日书记员  冯巍附参考法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执245号申请执行人：雷浩，男。被执行人：谈宇兵，男。本院在执行雷浩与谈宇兵借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院发生法律效力的（2021）陕0929民初49号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30000元，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人雷浩于2021年6月29日书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执245号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇二一年六月二十九日书记员  王 恒
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初543号原告：徐文东，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：彭广，男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省封开县。原告徐文东诉被告彭广民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文东到庭参加诉讼，被告彭广经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元以及自2021年6月7日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算的利息;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金22000元。事实和理由：2020年3日25日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元整，并立下《借条》一张，承诺在2020年9月30日一次性归还原告借款本金30000元，如不能按期归还，被告愿承担所产生的一切法律责任。上述借款到期后，被告仅偿还借款本金8000元，尚欠借款本金22000元至今仍没能归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所求。被告彭广在答辩和举证期限内没有向本院提交书面答辩状和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告彭广向原告徐文东借款30000元，并立写《借条》一份，借条约定2020年9月30日前一次性归还本金，没有约定利息。借款条上有被告彭广的亲笔签名及指模。借款到期后，被告只向原告归还了8000元本金，尚欠22000元未予归还。为此，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，原告遂诉至法院，望判如所求。本院认为，被告彭广向原告徐文东借款的事实清楚，证据充分。被告彭广应当按照约定的期限偿还借款，至今尚未归还，已经构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告归还借款本金22000元应予以支持。被告彭广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭广在本判决生效之日起十日内归还借款本金22000元给原告徐文东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告彭广负担。本判决为终审判决。审判员  黎英二〇二〇年六月三十日书记员  张莉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初1168号 原告：明楠，女，汉族，1994年12月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告：陈杨，男，汉族，1994年9月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：曹玉芬，女，汉族，1967年2月12日出生，住四川省荣县。 被告：冯学书，女，汉族，1955年7月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市平成置业有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区22层15号写字楼。 法定代表人：刘国斌。 原告明楠、陈杨与被告曹玉芬、冯学书、自贡市平成置业有限公司（以下简称“平成置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。 原告明楠、陈杨诉称，二原告经被告平成置业公司介绍于2018年11月24日与被告曹玉芬、冯学书及被告平成置业公司签订了《房屋买卖合同》。合同签订后二原告按照约定交纳完毕购房款672,000元给被告曹玉芬、冯学书，交纳了居间费(中介费）7,000元给被告平成置业公司。原告明楠、陈杨于2021年5月6日接到自贡市大安区综合行政执法局《责令改正通知书》，才知晓被告曹玉芬、冯学书出售给二原告的房屋有部分系被告曹玉芬自行修建(或改建）的，系违法设置的建（构）筑物或其他设施的，综合行政执法局责令二原告自行拆除，否则，将承担相应的法律责任。由于被告曹玉芬自建部分房屋并未取得有关部门的审批，大安区综合行政执法局已经确为违法建筑物，并限期二原告自行拆除，如不自行拆除将被强行拆除。被告曹玉芬的行为违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规，以违章建（构）筑为标的签订的房屋买卖合同无效。因此曹玉芬应当退还二原告所交纳的购房款672,000元；二原告退还曹玉芬的房屋；曹玉芬应当承担二原告购买此房的相关损失，违法建筑物10个平方米的损失，按市场价6,000元/平方米计算为60,000元；二原告交纳的672,000元购房款中332,000元的资金占用利息，从2019年2月25日计算至2021年9月30日止，计算标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为基础计算占用资金的损失为138,112元；二原告交纳的672,000元购房款中34,000元的贷款利息，数额为已经支付给银行的利息款49,300元。被告冯学书作为被告曹玉芬的卖房的委托代理人，隐瞒该房屋存在改建、扩建的违法建(构）筑物，具有重大过错，依据签订的《房屋买卖合同》“第十四条特别条款(3）甲方代理人承诺：若甲方违约，在不能追究到甲方违约责任的条件下，由代理人承担连带违约责任。”的规定，冯学书承担无效合同的退款及损失费的连带支付责任。被告平成置业公司未尽到实地考察所卖房屋的现状存在违法建（构）筑物的情况，具有严重过错，被告平成置业公司提供的服务于欺诈行为，应当三倍退还二原告交纳的中介服务费7,000元×3倍=21,000元。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订房屋买卖合同后，被告曹玉芬已将诉争房屋实际交付给二原告，其合同履行地应为房屋所在地，即大安区马吃水路154号雄飞山水名城，故本案由大安区人民法院审理更为适宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送自贡市大安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邹永明 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执653号之一 申请执行人：刘飞龙，男，汉族，1979年12月20日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：刘豪华，男，汉族，1958年5月7日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：刘俊富，男，汉族，1982年10月10日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人刘飞龙与被执行人刘豪华、刘俊富民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终1054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年2月2日依法立案受理，执行标的为182664元及利息，执行费为2640元。 在执行过程中，申请执行人于2021年5月25日与被执行人达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执653号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月七日 书记员 张萍英
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1388号原告：党增来，男，1962年10月19日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：薛文静，河南诤研律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小平，孟州市企业经济维权发展促进会推荐的工作人员。被告：党谱，男，1990年4月16日出生，汉族，住孟州市。被告：郭伟，女，1991年3月6日出生，汉族，住孟州市。被告:党增喜，男，1960年5月20日出生，汉族，住孟州市。原告党增来诉被告党谱、郭伟、党增喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党增来的委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼，被告党谱、郭伟、党增喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告党谱、郭伟立即偿还原告借款20万元，并自2019年9月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任；2、被告党增喜对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，被告党谱、郭伟在原告处借款20万元，期限一年，被告党增喜提供担保，期满后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告党谱、郭伟、党增喜在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告向本院提交如下证据：1、2018年3月26日被告给原告出具的借条一张，载明“借条今借到党增来现金贰拾万元整（￥200000元）期限一年（2018.3.26号-2019.3.26号）。借款人：郭伟党谱担保人：党增喜。借款时间：2018.3.26号”，证明被告党谱、郭伟向原告借款20万元，被告党增喜提供担保的事实；2、中国农业银行转账汇款凭证，证明原告于2018年3月27日将20万元汇到被告郭伟的账户。三被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告证据的真实性均予以确认。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案被告党谱、郭伟在原告处借款200000元的事实，有二被告出具的借条和转账记录为凭，二被告应承担共同还款责任，故对原告要求被告党谱、郭伟共同归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自2019年9月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告党增喜在借条上签名同意为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，故对原告要求被告党增喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告党谱、郭伟于本判决生效后三日内共同归还原告党增来借款200000元，并承担逾期还款违约责任（自2019年9月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任）；被告党增喜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，减半收取为2631元，由被告党谱、郭伟、党增喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二一年六月二十三日书记员  李夏莹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初3322号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：蒋怀为，男，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李小艳，女，1985年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋怀为、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张玲玲二〇二一年六月三十日书记员  田 源
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0128民初1148号原告:尹兴才，男，1976年3月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：张文明，男，1954年7月10日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告尹兴才诉被告张文明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹兴才、被告张文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹兴才向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决由被告张文明给付原告的工程尾款24200元；二、由被告张文明承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原系同村村乡。2016年被告以包工不包料的方式将禄劝县翠华乡红德村委会阿季古村自家房屋的建盖工程承包给原告施工，被告提供材料后原告进场施工，双方未签订书面合同。施工全部完毕，经被告验收合格后结算，被告共欠原告24200元的施工费。经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延拒付。2019年10月15日，在催要无果的情况下，原告要求被告出具欠条，被告以不会写字为由，由翠华乡红德村委会阿季古村的村长代书了《欠条》一份，由被告按手印后交原告收执，并承诺于2020年7月30日前付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延搪塞，损害了原告的合法权益。被告辩称，原告建盖的房屋有漏水和墙体开裂等质量问题，如果原告将被告的房屋维修好，被告愿意支付工程尾款。庭审中，原告尹兴才针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、原告尹兴才的《身份证》复印件一份。证明原告的身份信息；二、《欠条》原件一份。证明被告于2019年10月15日出具欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠尹兴才建房款人民币24200元，还款时间2020年7月30日。因被告不会写字，由被告的村长书写后被告捺的手印。经质证，被告对原告出具的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据被告予以认可，可以证明原告欲证实之事实，本院予以采信。被告向本院提交了《照片》12张，证明被告的房子有漏水和开裂等质量问题。经质证，原告对被告出具的证据不予认可，认为被告在房屋竣工后即使用该房屋，到现在已经五六年了。本院认为，原告提交的证据系孤证，内容缺乏真实性，证实不了房屋存在质量问题，本院不予采信。双方争议的焦点是：张文明该不该给付尹兴才24200元工程尾款的问题。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告原系同村村民。2016年被告以包工不包料的方式将禄劝县翠华乡红德村委会阿季古村自家房屋的建盖工程承包给原告施工，被告提供材料后原告进场施工，双方未签订书面合同。施工全部完毕，被告即搬迁入住，被告支付了部分工程款，尚欠原告部分尾款未支付。经原告多次催要无果。2019年10月15日，原告找到被告，要求被告出具一份欠条给原告收执，被告以不会写字为由，请本村村长代书了《欠条》一份，由被告按手印后交原告收执，被告在欠条上明确了工程尾款为24200元，承诺于2020年7月30日前付清。期限届满后，经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护”，第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告之间的口头协议，系依法成立的合同，应当受到法律的保护。被告出具的《欠条》，对被告欠原告的工程尾款24200元进行了确认，同时承诺了支付期限，具有民事合同的性质，双方的债权债务关系明晰，原告享有依法请求被告履行债务的权利。被告应当按照约定全面履行给付工程尾款的义务。故原告请求被告支付工程尾款24200元，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于被告张文明没有任何证据证实可以拒付欠原告尹兴才的工程尾款，故本院对被告张文明的答辩主张依法不予支持，被告张文明可以在证据充分的情况下，就自己认为的工程质量问题另案起诉主张自己的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张文明在判决生效之日起三十日内给付原告尹兴才工程欠款24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取203元，由被告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二一年六月十五日法官助理马天龙书记员刘燚
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初2056号 原告：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号，统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省巴中市巴州区，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任卫星，男，汉族，生于1989年12月9日，住四川省平昌县，系该社职工。 被告：肖显炯，男，汉族，生于1962年10月3日，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社与被告肖显炯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任卫星到庭参加了诉讼，被告肖显炯经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除与被告肖显炯的合同，立即偿还借款本金68000.00元、利息及违约金（按合同计算）；2.判令被告肖显炯承担本案诉讼。事实与理由：被告肖显炯于2016年12月20日向原告申请贷款，贷款金额6.8万元，期限5年，月利率8.708‰，原、被告双方签订的《个人借款合同》后，原告于2016年12月20日按被告书立的借款借据支付借款6.8万元，自贷款后被告一直未结息，经原告催收未果，特诉讼来院。 被告肖显炯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告肖显炯向原告提出借款申请书，载明“我因种养，资金紧缺，需向贵信用社申请贷款（人民币）大写陆万捌仟元整，借款期限60个月，用家庭所有收入作还款来源”。同日，原、被告签订了个人借款合同，载明“借款额度为人民币陆万捌仟元整，借款人应将借款用于种养，借款额度支用有效期间自2016年12月20日至2021年12月19日，本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率即10.4496％，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按月或按季付息任意还本法，如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用或其他违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系或采取其他救济措施。原告与被告肖显炯在借款合同上签字捺印。”合同签订后原告依约向被告肖显炯放款68000.00元，并由被告肖显炯向原告书立借款借据一张，载明“借款人肖显炯，借款金额陆万捌仟元整，执行利率为月8.708‰，借款日期2016年12月20日，借款到期日2021年12月19日”。该笔借款自放款以来，被告肖显炯未向原告偿还过本金及利息。 上述事实有，原、被告的身份信息、借款申请书、个人借款合同、借款借据、欠款明细及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告肖显炯2016年12月20日签订的个人借款合同及被告肖显炯向原告书立的借款借据系双方真实意思表示，形式合法，内容真实，不违反相关法律规定，故原告及被告肖显炯应按照合同约定享有权利履行义务。该笔借款自原告依约向被告发放以来，被告肖显炯即未履行过偿还本息的义务，现该笔借款履行期限虽未届满，但被告肖显炯的行为已经明确表明不履行主要债务，且原、被告双方在借款合同中也明确约定如借款人肖显炯未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用或其他违约情形，贷款人即原告有权解除与借款人的借贷关系或采取其他救济措施。故原告要求解除双方签订的《个人借款合同》及要求被告肖显炯立即偿还贷款本金68000.00元及利息的主张予以支持。且根据相关法律规定，原、被告间签订的个人借款合同应自起诉状副本送达到被告时（即2021年5月26日）予以解除。关于原告主张被告肖显炯承担违约金（按合同计算）的诉讼请求，因原、被告双方在个人借款合同中对违约金并没有进行明确约定，故对原告平昌县农村信用合作联社该项诉讼请求依法不予支持。被告肖显炯经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告平昌县农村信用合作联社与被告肖显炯于2016年12月20日签订个人借款合同于2021年5月26日予以解除； 二、限被告肖显炯于本判决生效后十五日内偿还下差原告平昌县农村信用合作联社借款本金68000.00元及利息(利息的计算方式以原告平昌县农村信用合作联社与被告肖显炯于2016年12月20日签订的个人借款合同的约定进行计算)，利随本清； 三、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，依法减半收取750.00元，由被告肖显炯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何柏儒 二〇二一年六月十七日 书记员  张超琼
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3003号原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区牛湾塘组。经营者：叶和刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州猴场古邑建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇草塘古邑区接待中心二楼，统一社会信用代码91522725MA6DMOGCXY。法定代表人：樊佑宏，职务不详。被告：樊佑富，男，汉族，1979年6月16日出生，住贵州省瓮安县。本院在审理原告瓮安县金凯建筑设备租赁站与被告贵州猴场古邑建筑工程有限公司、樊佑富建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告瓮安县金凯建筑设备租赁站于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州猴场古邑建筑工程有限公司、樊佑富的起诉。本院认为，原告瓮安县金凯建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓮安县金凯建筑设备租赁站撤回对被告贵州猴场古邑建筑工程有限公司、樊佑富的起诉。案件受理费减半收取1100.13元，由原告瓮安县金凯建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二一年六月七日书记员 刘佳雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申86号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市润发劳务有限公司，住所地宿迁市府苑小区A幢401室。 法定代表人：张德春。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市润发劳务有限公司（以下简称润发公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对润发公司强制清算。本院依法至润发公司注册登记地送达了相关材料。被申请人润发公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：润发公司设立于2006年4月26日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市府苑小区A幢401室，企业类型有限责任公司，公司注册资金10万元人民币，经营范围为建筑工程劳务分包；车床作业、钳工作业、铆工作业、电子操作、微机作业、木工作业、水电作业、装饰作业、竹木作业、砼工作业、钢筋作业、起重作业、焊接、切割作业、瓦工作业、石工作业、钣金、架子作业（待取得资质后方可经营）。股东为张德春（持股比例100%）。润发公司于2008年2月29日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人润发公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。润发公司于2008年2月29日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对润发公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对润发公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对润发公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市润发劳务有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6156号原告：马莲云，女，汉族，1950年1月6日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王**利，男，住大连市沙河口区。被告：李雁滨，男，汉族，1960年5月12日出生，住大连市沙河口区。被告：王敏，女，汉族，1965年9月17日出生，住大连市沙河口区。原告马莲云与被告李雁滨、王敏民间借贷纠纷一案，因原告申请撤诉且未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 路 标二〇二一年六月三十日书记员 蒋子淇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2745号宁乡市人民法院刑事审判庭：向芬芳：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人向芬芳罚金一案，依据本院（2011）宁刑初字第65号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应付罚金部分已于2021年6月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2360号原告：周媛，女，1989年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：肖远刚，男，1967年6月19日生，汉族，住重庆市大足县。原告周媛与被告肖远刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周媛到庭参加诉讼，被告肖远刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周媛向本院提起诉讼请求：判令被告支付租金31940元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖远刚在2019年2月13日因工程需要租用原告周媛徐工230挖掘机一台并签订租赁合同，施工自2019年2月13日起至2019年5月6日止，期间被告支付部分挖机费用，对剩余租金费用未支付，经原告多次索要都未能给付，现原告诉至法院请求维权。被告肖远刚未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年2月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定乙方向甲方承租型号为徐工230挖掘机一台，租赁期限自2019年2月13日起，租金为33000.00元/月，双方还约定了甲乙双方的权利、义务和责任及违约、争议解决事项等。合同最后甲方处有原告签字捺印，乙方处有被告签字捺印。庭审中，原告称涉案挖掘机是在工地使用的，租赁期限自2019年2月13日到2019年5月6日，租金按照每月3.3万元计算，总租金为73700元，原告自认被告已付41760元并提供收款收据及交易明细佐证。本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告按约提供了租赁物，被告应当支付租金。庭审中原告自认被告已付41760元，尚欠其租金31940元，被告未到庭亦未提供证据证明支付了该部分费用。故对于原告主张租金31940元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告肖远刚向原告周媛支付租金31940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取为362元，由被告肖远刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 康 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘珊珊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执279号之一被执行人：王**，男，1984年11月17日出生，汉族。被执行人：张雷，男，1987年11月17日出生，汉族。被执行人：王怀林，男，1974年4月14日出生，汉族。被执行人：马志鹏，男，1991年6月18日出生，汉族。被执行人：刘旺旺，男，1987年5月17日出生，汉族。被执行人：邢瑾，男，1989年5月9日出生，汉族。被执行人：张二东，男，1977年5月18日出生，汉族。被执行人：曹正乾，男，1989年8月10日出生，汉族。被执行人：常庆，男，1987年10月10日出生，汉族。被执行人：张博，男，1992年6月28日出生，汉族。本院在执行王**、张雷、王怀林、马志鹏、刘旺旺、邢瑾、张二东、曹正乾、常庆、张博罚金一案中，执行依据为临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终423号刑事裁定书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年2月22日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年2月22日、2021年3月23日、2021年4月23日、2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下少量银行存款。3、本院于2021年5月12日、2021年5月18日分别前往洪洞县不动产登记局、临汾市不动产登记中心查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2021年5月27日将被执行人王**、张雷、王怀林、马志鹏、刘旺旺、邢瑾、张二东、曹正乾、常庆、张博上网发布了限制消费令，限制了被执行人王**、张雷、王怀林、马志鹏、刘旺旺、邢瑾、张二东、曹正乾、常庆、张博的个人高消费。5、本院依职权于2021年5月27日将被执行人王**、张雷、王怀林、马志鹏、刘旺旺、邢瑾、张二东、曹正乾、常庆、张博列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人王**、张雷、王怀林、马志鹏、刘旺旺、邢瑾、张二东、曹正乾、常庆、张博的履行能力对其所在村委会进行了财产状况调查，无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋10刑终423号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年六月十五日执行助理李审非书记员许荣
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1978号原告：吴荣钦，男，1955年2月5日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：吴啟洪，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告吴荣钦诉被告吴啟洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴荣钦到庭参加诉讼，被告吴啟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴荣钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币36000元整；2、要求被告支付利息34800元（由借款日起即2014年12月27日至2021年3月31日共为84月，按每月400元人民币利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付利息：自2015年4月1日至还清之日止，按年利率12%计算。事实和理由：被告是通过朋友吴翼燮介绍与原告认识，2014年12月27日，被告因生意周转为由向原告借款人民币36000元，由吴翼燮担保该借款，并言明2015年3月28日归还以上借款。但被告借款到期后以各种借口一拖再拖，至今未还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告吴啟洪未作答辩。原告吴荣钦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴啟洪未到庭应视为放弃质证的权利。对原告吴荣钦提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告吴荣钦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告吴荣钦、被告吴啟洪、案外人吴翼燮签订《借据》，约定被告因生意周转向原告借款36000元，约定借期内利息每月400元，但是没有约定逾期利息。借款期间自2014年12月27日至2015年3月28日止，如超期不还款，罚款每天500元，案外人吴翼燮为担保人。原告认为，借款期限届满，原告吴荣钦多次向被告吴啟洪催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方民间借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告吴啟洪向原告吴荣钦借款，有借据予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告吴啟洪未依约偿还借款本金36000元给原告吴荣钦，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告吴荣钦请求被告吴啟洪偿还借款36000元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准”之规定，本案双方约定借期内利息为每月400元（即年利率13.33%）,原告主张利息以借款本金36000元为基数，自2015年4月1日至还清之日止，按年利率12%计算于法有据，本院予以支持。经本院核算，2015年4月1日至2021年3月31日期间的利息为25931.84元（36000元×12%÷365天×2191天=25931.84元）。被告吴啟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴啟洪应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金36000元、利息25931.84元以及后续利息（以借款本金36000元为基数，自2021年4月1日至还清之日止，按年利率12%计付）给原告吴荣钦。如果被告吴啟洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1348元，减半收取674元（原告吴荣钦已预交785元），由被告吴啟洪负担。原告吴荣钦多预交的一审案件受理费785元，由本院予以退回；被告吴啟洪应向本院补缴一审案件受理费674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年六月二十三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初591号原告：山东盛世泰华法律服务有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**银荷大厦****309。法定代表人：张洪明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告：新密市城关镇三喜书店，经营场所新密市城关镇西街。经营者：郑志昂。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地上海市长宁区娄山关路****div>法定代表人：朱建翀。原告山东盛世泰华法律服务有限公司与被告新密市城关镇三喜书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告山东盛世泰华法律服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东盛世泰华法律服务有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东盛世泰华法律服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东盛世泰华法律服务有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年六月二十五日法官助理张晨书记员张凌霄
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8622号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李雷，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。四川新网银行股份有限公司与李雷金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雷的微信、支付宝、银行存款等13817.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李雷的微信、支付宝、银行存款限额13817.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费158元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1405号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张同学金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初816号 原告：潘杰，男，1975年12月20日出生，汉族，个体户，住桂林市叠彩区。 原告：何立群，女，1978年12月20日出生，汉族，个体户，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市银桥房地产开发公司，住所地：桂林市解放西路3号，统一社会信用代码：914503001988759797。 法定代表人：蒙田军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏亮。 第三人：桂林市秀峰房产开发公司，住所地：桂林市西环二路471号4楼，统一社会信用代码：91450300198910244w。 法定代表人：李立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽秋，女，该公司员工。 原告潘杰、何立群与被告桂林市银桥房地产开发公司（以下简称银桥公司）、第三人桂林市秀峰房产开发公司（以下简称秀峰房产公司）物权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘杰、何立群、被告银桥公司的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加诉讼，第三人秀峰房产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘杰、何立群向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于桂林市门面为原告潘杰、何立群所有，房屋总价值为95.5万元；2.请求判令被告银桥公司、第三人秀峰房产公司配合原告完成桂林市门面过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告银桥公司、第三人秀峰房产公司于1993年签订《联合开发协议》联合开发桂林市门面所在的丽君路38-52、丽中路1-13号土地，秀峰房产公司于1998年退出该项目的全部开发经营，项目归银桥公司单独所有，但秀峰房产公司未与银桥公司办理土地转移变更登记手续。2019年6月29日，原告潘杰、何立群作为买受人，通过公开竞拍购得被告银桥公司名下位于桂林市门面，并签订《拍卖成交确认书》，《拍卖成交确认书》明确约定了各方权利义务。原告潘杰、何立群在《拍卖成交确认书》生效后，积极履行义务，先后缴纳房屋拍卖款95.5万元至被告银桥公司账户并取得银桥公司开具售房发票，缴纳契税27285.72元和其他相关税费，且被告已依约将该门面交付给了原告，也同意原告占有和使用该门面，原告也实际占有使用，但被告和第三人至今未配合原告完成办理过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告银桥公司辩称，认可原告潘杰、何立群通过公开竞拍方式取得丽君路4、5栋6号门面，认可原告的《拍卖成交确认书》，已经依约将门面交付原告，同意协助原告办理产权变更手续。 第三人秀峰房产公司向本院提交书面答辩意见称，1.根据《拍卖法》第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理产权变更手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料向行政管理机关办理手续。《拍卖成交确认书》第五条约定拍卖成交后买受人自行办理产权变更手续，委托人和拍卖人协助，第三人并非拍卖过程中的任一主体，对原告的诉请无合同或法定义务；2.第三人不是案涉房产的开发经营单位，案涉房产的《桂林市商品房产籍证》（NO.000738）“注意事项”明确告知：“出售本证内的房屋，购方凭售房单位证明和售房发票登记产权”，1997年案涉房产的产籍已单独登记于银桥公司名下，答辩人于1998年退出联合开发项目后依约将所有档案及所办的有关手续交由银桥公司，不应由第三人配合原告完成房产过户手续。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人秀峰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的相关权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及各方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 被告银桥公司委托案外人广西万方拍卖有限公司拍卖位于桂林市门面。2019年6月29日原告潘杰、何立群通过公开竞价方式取得涉案房屋，原告潘杰、何立群与案外人广西万方拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，约定：拍卖成交款955000元，佣金47750元；拍卖成交后，买受人自行办理产权变更手续，委托人和拍卖人协助，应卖方需承担的税、费（如土地出让金、增值税、所得税等）由委托方承担，应买方需承担的税、费（如契税）由买受人承担，法律法规没有明确规定的由买受人承担。后原告潘杰、何立群依约支付了购房款955000元及佣金47750元，缴纳了产权转移书据印花税238元及房屋买卖契税27285.72元。被告银桥公司依约将涉讼房屋移交了原告使用至今，但尚未办理产权变更登记。《桂林市商品房产籍证》（ＮＯ000738）载明，本案涉讼房屋丽君路4、5栋的房屋开发经营单位为“市银桥房地产开发公司”。 另查明，1993年2月27日，桂林市银桥房地产开发公司与秀峰区房地产开发公司（于1995年5月11日变更为桂林市秀峰房产开发公司）签订《联合开发协议书》，共同在位于桂林市。后于1998年7月15日签订《联合开发协议书之补充协议》及《联合开发协议书之补充协议二》，约定乙方桂林市秀峰区房产开发公司退出丽君路开发项目。同时约定，由于丽君路开发项目原以双方定点开发，乙方退出后，甲方需要乙方办理相关手续，乙方予以配合，不得推诿。 本院认为，原告潘杰、何立群通过竞拍方式取得涉讼房产，取得方式合法，故其请求判决确认涉讼房产归其所有，合法有据，本院予以支持；被告银桥公司作为拍卖委托人，对《拍卖成交确认书》予以确认，故其应按照确认书约定履行相应的义务，根据确认书的约定，被告银桥公司应当协助原告办理房屋所有权变更登记，故原告请求判令被告银桥公司配合完成桂林市门面过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；因第三人秀峰房产公司在《联合开发协议书之补充协议》中约定要配合被告银桥公司办理相关手续，故原告请求判决第三人秀峰房产公司配合完成桂林市门面过户手续，有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于桂林市门面归原告潘杰、何立群所有； 二、被告桂林市银桥房地产开发公司、第三人桂林市秀峰房产开发公司协助原告潘杰、何立群办理位于桂林市门面的物权变更登记； 本案案件受理费13350元，因适用简易程序审理减半收取为6675元（原告已预交），由被告桂林市银桥房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  赵旭 二〇二一年六月十五日 书记员  赵俊
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执615号 张喜河、依安县喜来乐肥料有限公司： 本院执行的张喜河与依安县喜来乐肥料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月十一日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初709号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：侯东，总经理。委托诉讼代理人：毛莉洁。被告：上海亮堃实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲍坤。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海亮堃实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。审理中，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已缴纳)。审 判 员  李 斌二〇二一年六月二日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11067号原告：青浦金泽资产经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张海生，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海婷郁服饰厂，住所地上海市青浦区。投资人：倪凤雅，经理。原告青浦金泽资产经营管理有限公司与被告上海婷郁服饰厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告青浦金泽资产经营管理有限公司于2021年6月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青浦金泽资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青浦金泽资产经营管理有限公司负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执538号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市温泉办事处兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨春凯，男，1973年8月29日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市。 被执行人：李荣岩，女，1973年1月11日生，满族，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院做出的（2020）辽1481民初2262号民事判决书,执行中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行李荣岩信用卡纠纷一案。本案于2021年2月22日立案执行。申请执行标的额为14845.67元。具体执行过程如下： 于2021年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年2月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年2月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年3月30日发布了限制消费令。于2021年6月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  周爽祎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9363号原告：上海弘芮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡秀丽，执行董事。委托诉讼代理人：季雨苇，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾帅，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海约易建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿建林。被告：耿建林，男，1956年4月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海弘芮餐饮管理有限公司与被告上海约易建筑科技有限公司、耿建林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海弘芮餐饮管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海弘芮餐饮管理有限公司已双方已达成和解为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海弘芮餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  苏晓星二〇二一年六月二十八日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执415号之一 申请人：陈**，男，1985年10月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会三楼，统一社会信用代码91520302675437390R。 法定代表人：马宇，总经理。 申请执行人陈**依据生效的本院(2019)黔0302民初134号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司支付陈**违约金30754.50元，及迟延履行金；承担案件受理费830元，执行费（据实计算）。 执行中，本院向被执行人其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人只有微量银行存款无扣划必要，其名下12年五菱牌贵CXX未能实际控制且处置价值不大，申请人同意暂不查封处置。通过不动产登记中心查询，被执行人系问题楼盘，其房产被多轮查封或有大额在建工程抵押，不具备处置条件。被执行人在另有100余件案件作为被执行人未能履行完毕，暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初134号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月二十二日 法官助理 周恒霁 书 记 员 张 瑜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8599号 东莞市桥头镇大洲股份经济联合社: 关于本院受理的申请执行人深圳市荣鹏建筑工程有限公司与被执行人东莞市桥头镇大洲股份经济联合社执行一案，（2020）粤1973民初18038号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执8599号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初841号之一 原告：王振，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。 委托诉讼代理人：谢运生，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，系王振岳父，代理权限为特别授权。 被告：邓可夫，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。 第三人：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。 原告王振与被告邓可夫民间借贷纠纷一案经株洲市中级人民法院2021年3月16日（2021）湘02民辖6号民事裁定书指定由本院审理，2021年4月8日王振申请追加龚树生为借款合同债权转让纠纷一案的第三人。本院于2021年4月13日立案，并根据原告的起诉，将案由定为债权转让合同纠纷。经审查，本院发现本案另一被告邓建雄已于2021年2月8日死亡，原告王振表示不追加邓建雄的其他继承人为本案被告，故本院依法驳回了原告王振对被告邓建雄的起诉。 原告王振诉称，1.请求判令被告偿还借款300万元整；2.请求判令被告邓可夫共同偿还借款300万元；3.请求判令被告从借款日起至还款日止，按人民银行借款的基准利率支付利息；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保证金。事实和理由：2011年7月3日至2012年元月6日止，被告邓建雄在龚树生处借款600万元整，被告于2014年3月14日出具借条，并由邓可夫进行担保。中途被告已偿还了300万元，余款300万元未偿还。转让人龚树生对文江良的借款进行了担保，原告于2016年向攸县人民法院起诉，该院作出（2016）湘0223民初802号判决书，判决龚树生承担偿还责任。原告向法院申请执行，在执行过程中龚树生无财产可供执行。无奈的情况下，龚树生把对被告的债权转让给原告，并签订了转让协议，邓可夫对该债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告邓可夫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，1.原告王振以邓建雄为借款人，邓可夫为保证人列为共同被告向攸县人民法院提起民间借贷诉讼，王振与邓建雄不存在民间借贷关系，邓可夫与王振没有保证合同关系，本案攸县人民法院不具备管辖权，株洲市中级人民法院无权对本案进行指定管辖；2.株洲市中级人民法院指定茶陵县人民法院审理民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院立案审理债权转让合同纠纷一案不属于指定管辖且无管辖权，本案债权转让合同相对方为王振和第三人龚树生，邓可夫不是适格被告，应退出本案诉讼；3.第三人龚树生是债权出让人，王振是债权受让人，龚树生将邓可夫的保证债务让与王振，王振取代龚树生向邓可夫提起诉讼，本案应按邓可夫与龚树生保证合同纠纷确定案件管辖地，合同纠纷是由被告所在地及合同履行地确定管辖，邓可夫住所地为长沙市雨花区，合同履行房产为龚树生住所地湖南省湘乡市，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖或湖南省湘乡市人民法院管辖。故请求依法裁定本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。 原告王振称，请求驳回邓可夫的申请，本案是债权转让合同纠纷，根据民诉法的司法解释，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币方所在地系攸县，答辩人系攸县人民法院工作人员，株洲市中级人民法院裁定茶陵县人民法院管辖程序合法。 本院认为，本案原告王振基于其与龚树生之间签订的《债权转让协议》受让的权利起诉请求原债务人邓可夫偿还借款及利息,并非债权转让人与受让人之间就债权转让合同的履行产生的纠纷,而是当事人之间关于原债权债务的履行产生的纠纷。基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖亦不会因债权转让而改变，应当以原债权债务法律关系确定管辖，故本案仍应以原基础法律关系即龚树生与邓可夫民间借贷关系来确定案件管辖，原借款合同当事人双方未明确约定管辖和合同履行地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告邓可夫住所地为长沙市雨花区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告王振诉请邓可夫偿还借款及利息，实际上是居于原借款合同关系借款人龚树生的地位主张权利，争议标的为给付货币，所主张权利的接收货币一方原借款人所在地应视为该合同履行地,即龚树生住所地湖南省湘乡市为合同履行地。综上，被告邓可夫请求本案由其住所地长沙市雨花区人民法院处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告邓可夫对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审 判 长  李温鑫 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  曾永贵 二〇二一年六月二十一日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初3590号原告：酒泉市康盛物业管理有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西环北路24号，统一社会信用代码91620902756560307G。法定代表人：殷健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇士，该公司员工。委托诉讼代理人：毛娟娟，该公司员工。被告：郭万忠，1957年10月20日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告酒泉市康盛物业管理有限公司与被告郭万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告酒泉市康盛物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉市康盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告酒泉市康盛物业管理有限公司负担。审判员 何 瑞二〇二一年六月十五日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4555号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所广东省汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××319A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告：新会区会城茗韵茶行，经营场所广东省江门市新会区×××××××××××××之二，统一社会信用代码92440705MA4X1R6M16。经营者：许长城。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告新会区会城茗韵茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司于2021年6月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。一审案件受理费87.5元（已由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司预交），由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审判员  陈辉灿二〇二一年六月二十二日书记员  赵丽燕
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保700号之二十一申请人张琪玉，女，1974年7月26日出生，满族，现住丹东市振兴区。被申请人丹东市洪阳纸业有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村十二组。法定代表人刘胜军，系经理。申请人张琪玉与被申请人丹东市洪阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张琪玉向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人丹东市洪阳纸业有限公司所有的辽Ｆ×××××2号小型汽车予以查封，保全金额为人民币100万元；2、申请冻结、查封被申请人丹东市洪阳纸业有限公司与法院联网银行存款（申请网查）及回收的销售货款合计人民币600万元。上述保全金额共计为人民币700万元。本院作出（2021）辽0681民初4077号之一民事裁定书裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人丹东市洪阳纸业有限公司所有辽Ｆ×××××2号小型汽车予以查封，查封的期限至2023年6月15日21时止；2、申请冻结、查封被申请人丹东市洪阳纸业有限公司与法院联网银行存款及回收的销售货款合计人民币600万元，其中银行存款的冻结期限为一年，查封回收的销售货款期限至2023年6月15日21时止。本裁定立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年六月二十八日书记员 邓晓飞
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                            （2021）陕0425民初988号                                                                          原告：礼泉县某某工程公司，住所：礼泉县市西大街。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3413。法定代表人：于某某，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，陕西为民律师事务所律师。被告：礼泉县某某中学，住所：礼泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2031。法定代表人：杨某某，任该校校长。委托诉讼代理人：刘某，陕西法鉴律师事务所律师。原告礼泉县某某工程公司与被告礼泉县某某中学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼泉县某某工程公司委托诉讼代理人陈某、被告礼泉县某某中学委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，原、被告的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。礼泉县某某工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工程欠款本金1718446.28元；2、依法判决报告支付工程欠款利息56230元；3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月10日，原告公司通过招标与被告签订了被告的多功能餐厅的建设工程施工合同，合同约定：工期280天，工程价6605891.03元。2010年12月30日经礼泉县审计局审定涉案工程造价6771570.76元，并审定被告按协议应付原告的利息344411.9元，共计：7115982.66元。2010年10月31日至2020年7月15日被告支付原告的工程款及利息7115982.66 元，下欠的工程款1718446.28元及利息56230元，经原告多次索要未能支付，故诉讼至法院。 礼泉县某某中学辩称，原告的诉讼主体不适格，原、被告签订的涉案工程合同是无效的，他方按审计报告已结清了被告的工程款及利息。被告诉请的标的应为逾期支付工程款的利息而不是本金，应驳回原告的诉讼请求。查明：案外人经协商运作，以礼泉县某某工程公司名义与礼泉县某某中学于2008年4月10日与被告签订了被告的多功能餐厅的建设工程施工合同，工程验收合格后，2010年12月30日经礼泉县审计局审定涉案工程造价6771570.76元，并审定被告按协议应付原告的利息344411.9元，共计：7115982.66元。2010年10月31日至2020年7月15日被告分多次通过原告的帐户支付工程款及利息计7115982.66 元。2013年11月17日，案外六人与被告立写了付款协议。施工中案外人以个人的名义为工程建设需要向他人借款。以上事实，有建设施工合同、关于礼泉某某多功能餐厅建设的有关协议、礼泉县审计局审计报告、转账凭证、魏某某等六人与礼泉某某签订的付款合同、本院与魏某某人的谈话笔录、庭审笔录及魏某某等人的报告在案为证。 本院认为：原告虽与被告签订了建设工程施工合同，但在庭审中原告提供不了原告派驻项目的负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等主要管理人员的证据 ，合同约定由原告垫资建设，原告庭审中又提供不了由原告采购的主要建筑材料、构配件及工程设备或租赁的施工机械设备的发票及合同, 虽涉案工程款7115982.66被告打入原告的账号，原告提供的证据缺乏证据的关联性,不能证明涉案的建设工程施工合同是由其自己施工完成的。原告提交的证据却证明了原告与被告签订了涉案的建设工程施工合同后，违规转让案外人投资施工，该合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。故原告对涉案的工程款无请求权。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告礼泉县某某工程公司的诉讼请求。    案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告礼泉县某某工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员    张 步 超      二○二一年六月九日       书  记  员    乔    茜    附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十六条 承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。  禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：  （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；  （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；  （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。  承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 1
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初933号原告：张鑫鑫，男，1990年11月23日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：曹磊，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏浩坤羽绒有限公司，住所地响水县响水镇苗寨工业园。法定代表人：刘建国，该公司执行董事。原告张鑫鑫与被告江苏浩坤羽绒有限公司（以下简称浩坤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告张鑫鑫及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告浩坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补充社保及工资合计24000元；2.判令被告给付原告双倍工资40000元；3.判令被告给付经济补偿金4000元。后原告将诉讼请求变更为：1.被告给付原告拖欠的工资19000元；2.支付经济补偿金4000元。事实与理由：原告于2019年7月1日到江苏浩坤羽绒有限公司上班，三个月试用期，未签协议，未交保险。口头约定试用期工资为4000元，过试用期后年薪10万元。于2020年7月2日劳动监察大队特向被告单位通知劳动保障监察限期改正指令书，于2020年7月5日签订终止劳动关系协议书，附工资欠条一张内容为：“今欠到张鑫鑫人民币24000元，此款系下欠社彳呆(补充〉伍仟，工资壹万玖仟元，合计贰万肆仟元，8月份归还壹万元，9月份付清。”至今日老板未履行协议内容，11月18日向城西派出所报警协调解决无果。申请人依法提起仲裁，响水县劳动人事争议仲裁委员会决定书（响劳人仲案字[2021]第3号）:当事人可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。被告浩坤公司未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：2019年7月1日原告张鑫鑫至被告浩坤公司工作，担任车间主任。双方未签订劳动合同。2020年7月2日，响水县人力资源和社会保障局向被告浩坤公司发出劳动保障监察限期改正指令书响人社察令字（2020）第49号，要求被告浩坤公司在收到指令书七日内到劳动保险处为张鑫鑫补办2019年7月至2020年4月在被告公司上班期间的社会保险登记手续；足额支付拖欠张鑫鑫的工资19000元。2020年7月5日，原被告签订终止劳动关系协议书，并达成如下协议：1.双方确定的劳动关系于2020年4月10日终止，双方的权利义务随之终止；2.乙方工资结算至2020年4月30日，工资于2020年9月30日前一次性支付给乙方，以及2019年7月-2020年4月补交社保；3.乙方离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失。后被告浩坤公司未按照协议履行，浩坤公司法定代表人刘建国出具欠条给原告张鑫鑫，内容为：今欠到张鑫鑫人民币贰万肆仟元整（24000元），此款系下欠社保（补充）伍仟，工资壹万玖仟元整，合计贰万肆仟元整，8月份归还壹万元，九月份付清。后被告浩坤公司无能支付款项。原告张鑫鑫于2020年11月18日报警处理未果，同年11月19日张鑫鑫申请劳动仲裁，响水县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月5日作出响劳人仲案字[2021]第3号，决定终结案件审理。原告张鑫鑫于2021年3月12日向本院提起诉讼。原告在庭审时陈述被告浩坤公司自原告入职以来共计发放工资21000元，其工资为每月4000元。另查明，原告张鑫鑫曾于2021年2月5日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2021年3月5日作出（2021）苏0921民初540号民事裁定，准许原告张鑫鑫撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、仲裁决定书、终止劳动关系协议书等予以证明。本院认为，根据原告提交的证据能够确认原告张鑫鑫与被告浩坤公司之间存在事实劳动关系，双方应遵守相关劳动法律法规所规定的各项权利和义务。被告浩坤公司对拖欠原告工资的事实予以认可并经响水县人社区作出限期改正指令，对原告主张被告支付欠付工资19000元的主张本院予以支持。对原告主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告张鑫鑫2019年7月至2020年4月期间在被告浩坤公司处工作10个月未满一年，平均工资为每月4000元，故被告浩坤公司应支付的经济补偿金为4000元（4000元/月×1月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：被告江苏浩坤羽绒有限公司在本判决生效后10日内支付尚欠原告张鑫鑫的工资款19000元、经济补偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏浩坤羽绒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李丹丹二〇二一年六月九日书记员  吉 敏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：项龙，男，1982年2月18日出生，汉族，系该分行员工。代理权限为特别授权。被告：丁永刚，男，汉族，1972年10月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告丁永刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告丁永刚之间的信用卡借款合同关系；2.判决被告偿还信用卡本金24590.75元,利息（罚息）6950.17元，合计31540.92元（利息暂计算到2021年4月10日止），2021年4月10日之后的利息以本金24590.75元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2017年7月17日，被告在中国邮政储蓄银行申请办理了一张透支额度为25000元的信用卡，卡号为6259××××7325。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年6月20日开始逾期，至2021年4月10日止，被告共欠款31540.92元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2017年7月17日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××7325的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2020年6月20日开始逾期。截至2021年4月10日，被告信用卡欠款本金24590.75元、利息（含罚息）6950.17元，合计31540.92元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告丁永刚信用卡借款合同关系；二、被告丁永刚在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金24590.75元，并支付利息（含罚息）6950.17元（该部分利息已计算至2021年4月10日），自2021年4月11日起的利息以本金24590.75元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告丁永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十二日法官助理伍敏菁书记员郭灵附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4391号 原告：孙志芳，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：安徽红绿芽母婴护理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期A区2号楼8层A8145室。 原告孙志芳与被告安徽红绿芽母婴护理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙志芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月二十一日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1335号申请执行人：邱维玉，女，1970年12月23日生，汉族，住建湖县。被执行人：杨国安，男，1980年8月17日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人邱维玉与被执行人杨国安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日作出的(2020)苏0925民初5370号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行543780.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初5370号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十五日书记员  潘以超
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9075号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：谢波，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。四川新网银行股份有限公司与谢波金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢波的微信、支付宝、银行存款等4262.36元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢波的微信、支付宝、银行存款限额4262.36元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴