wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2879号 原告：凤台县长飞商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关北路。 法定代表人：鲁本菊,公司经理。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：戚明燕，女，1969年11月14日生，汉族，住安徽省凤台县滨河湾南区。 原告凤台县长飞商贸有限公司与被告戚明燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤台县长飞商贸有限公司的委托诉讼代理人刘初春到庭参加诉讼。被告戚明燕经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 凤台县长飞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即支付欠原告购手机款74164元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营通讯器材、电子产品的公司，被告从原告公司购买手机，后经双方结算，被告共欠原告购手机款74164元，上述事实有被告签名确认的结算单为证。欠款经原告派员多少次催要，被告均以种种借口进行搪塞，拒不支付，至今分文未付。 戚明燕未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2016年2月，戚明燕多次从凤台县长飞商贸有限公司处购买手机，后在原告制作的具有机型、台数、价格等内容的挂账清单上签名。该清单上有戚明燕挂账购买的手机9部，总价款54192元。该清单上还有他人挂账的手机、手表共5个，总价款19972元。 本院认为，戚明燕从凤台县长飞商贸有限公司处购买手机，后在原告制作的具有机型、台数、价格等内容的挂账清单上签名，证实了双方间存在买卖关系，该买卖关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖关系合同有效。清单上戚明燕挂账购买手机9部所欠价款54192元，应予清偿。他人挂账购买的物品与戚明燕的关系，因原告未有举证证明是委托关系或是债务加入等法律关系，原告要求该债务由戚明燕承担，举证不力不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告戚明燕于本判决生效之日起十日内向原告凤台县长飞商贸有限公司支付货款54192元； 二、驳回原告凤台县长飞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由原告凤台县长飞商贸有限公司承担249元，被告戚明燕承担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇二一年六月二十五日 书记员  王新玉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3570号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。被执行人陈慧萍。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈慧萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9804号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈慧萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人陈慧萍发出执行通知书，责令被执行人陈慧萍支付案款51,771.3元及利息，但被执行人陈慧萍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈慧萍银行存款52,447.3元（其中含申请执行费676元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十八日书记员  黄婉霞
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民特175号申请人：文纯江，男，汉族，1965年1月4日出生，贵州余庆县人，住贵州省余庆县，系被申请人文涛之父。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人：文涛，男，汉族，2000年7月15日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系申请人文纯江之子。代理人：文竹，女，汉族，1996年10月6日出生，贵州余庆县人，住贵州省余庆县，系申请人文纯江之女、被申请人文涛之姐。申请人文纯江申请认定文涛无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人文纯江称其与被申请人文涛系父子关系，2020年12月5日11时36分被申请人在福建省晋江市交叉路口处发生交通事故，该交通事故造成被申请人重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、半球间硬膜外血肿，左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等多处损伤。被申请人在事故中受伤后，在福建中医药大学附属晋江中医院手术治疗，现仍处于植物生存状态，不能辨认、判断自己的行为、无自我保护能力、生活不能治理，因此特依法向余庆县人民法院申请宣告被申请人文涛为无民事行为能力人，同时请求人民法院依法指定申请人为被申请人的监护人。因被申请人文涛处于植物生存状态未发表任何意见。代理人文竹称其与被申请人是姐弟关系，申请人陈述的事实属实，被申请人文涛现仍在福建中医学大学附属晋江中医院接受治疗，其同意申请人的申请，即请求人民法院依法宣告被申请人文涛为无民事行为能力人，同时依法指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人文涛，男，汉族，2000年7月15日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系申请人的儿子。2020年12月05日11时36分许，被申请人文涛在福建省晋江市交叉路口处发生交通事故受伤，其父文纯江以其不能辨认、判断自己的行为、无自我保护能力、生活不能治理为由向本院申请认定文涛为无民事行为能力人，并指定其为文涛的监护人。本院于2021年4月14日立案后，委托福建省厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定，福建省厦门市仙岳医院司法鉴定所根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，评定被申请人文涛为无民事行为能力。本院认为，申请人文纯江与被申请人文涛系父子关系，被申请人因交通事故造成脑外伤,经鉴定机构评定被申请人文涛为无民事行为能力，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。申请人文纯江愿意承担被申请人文涛的监护责任并愿意作为文涛的监护人，文涛的亲属无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、文涛为无民事行为能力人；二、指定申请人文纯江为被申请人文涛的监护人。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年六月十八日法官助理谢红书记员杨秀敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1235号申请执行人：毛飞，男，1995年1月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：赵斌，男，1989年8月12日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人毛飞与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7104号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵斌应给付申请执行人毛飞借款人民币20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2020年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）及案件受理费192元。因被执行人赵斌未主动履行，本院依申请执行人毛飞的申请于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵斌发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人不动产证号为赣（2021）高安市不动产权第0019188号不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，该房产为农村宅基地，申请人暂不申请法院执行。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人暂不申请法院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初7104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年六月十五日书记员  郁 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4236号   原告：李贝贝，女，1984年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。   委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。   被告：李帅康，男，1994年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   原告李贝贝与被告李帅康买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贝贝的委托诉讼代理人楼珊珊到庭参加诉讼，被告李帅康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李贝贝向本院提出诉讼请求：被告退还货款59120元、支付占用资金利息1441.05元（2020年3月8日至2020年8月8日，月息4.875‰）。事实与理由：2020年疫情期间，原告通过微信得知被告有测温枪可以出售，于是向被告订购了478把测温枪，每把枪为320元。被告仅交付了一部分测温枪后，还有248把测温枪未再交付。原告已支付未交付部分测温枪预付款合计59120元。被告无法联系，为维护原告权益，诉至法院。   被告李帅康未答辩。   原告李贝贝提供以下证据：一、微信截图，证明：原、被告间存在买卖合同关系，原告支付了部分货款。二、转账记录，证明：原告向被告支付了合计145420元款项，被告交付230把测温枪，价值86300元（价格有波动），被告剩余部分测温枪未交付。   被告李帅康未质证，未提供证据。   原告李贝贝提供的转账记录载明双方微信号及实名认证信息，与微信截图内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：   2020年，原告李贝贝通过微信自被告李帅康处订购测温枪。2020年3月7日至3月8日，原告李贝贝通过微信（微信号***0707）向被告李帅康（微信号***7721）转账3200元、3200元、1600元、960元、3200元、640元、1600元、6400元、1600元、6720元、4480元、3200元、1600元、3200元、3200元、1万元、6400元、6400元。2020年3月8日，原告李贝贝的银行账户向被告李帅康的邮政储蓄银行转账2万元，同日原告李贝贝通过支付宝被告李帅康的支付宝账户转账15000元、12000元、9760元。   庭审中，原告李贝贝认可被告李帅康向其已交付测温枪230把的事实，其提供与被告李帅康之间的微信对话记录，其中：2020年3月7日，被告李帅康发送“额温枪9号现货5000把需要现在订、320”，原告李贝贝先后预定多次并转账交付货款。2020年3月11日，原告李贝贝发送“我的货缺6个是吧？现在在补”，被告李帅康回复“却（缺）306个”，原告李贝贝问“货到底哪去了，钱都给了”，被告李帅康回“钱都发给他了，我现在都没有见到他的货”，原告李贝贝“现在我这重点两个事1、那200个的钱退了，2、剩余的110个明天你把钱打了，我们去拉货”，被告李帅康“好的”。2020年3月15日，原告李贝贝发送“应该退的体温枪个数和钱，你看看对不对478-134-46-50=248，200是五十的定金3.2万，48×320=15360，32000+15360=47360，后面发过去的18×320=5760，47360+5760=53120”，2020年3月17日，被告李帅康回复“我这两天谁的电话都没有接的，然后就一直在找钱”、“我一直在处理这个事情，然后我都解释了，都在催我”。2020年4月25日，原告李贝贝发送“年跟前还给你借了6000，前天还了4000，53120-4000=49120+6000=55120”、“你什么意思，你还回他们微信，不回我信息，不接我电话”，被告李帅康回“没有，我一直在想办法先给他们的这些，然后在敢月底再把你的给完”，原告李贝贝“你给我这个欠条，然后写上还款计划，我没有把你往绝路上逼，你也不要今天说明天，明天说后天，就是写真实的还款方案”，被告李帅康回“嗯嗯，好知道了”等内容。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人虽未签订书面合同，但依据微信对话内容，可证实原、被告之间对测温枪买卖达成合意，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告李贝贝于2020年3月7日至3月8日期间通过微信、银行转账及支付宝向被告李帅康交付货款，被告李帅康应依约交付货物。双方微信对话可证实原告李贝贝多次要求被告李帅康交付剩余的测温枪及返还款项，被告李帅康未予交付，原告李贝贝于2020年3月15日、2020年4月25日分别通过微信发送对账明细，主张应退测温枪款项53120元，被告李帅康未对金额提出异议，并承诺月底之前给完，系当事人解除合同不再继续履行的意思表示，故原告李贝贝主张返还货款，本院予以支持，金额为53120元。2020年4月25日原告李贝贝微信所述“年跟前还给你借了6000”，与本案买卖合同非相同法律关系，故本案不予处理。被告李帅康占用原告李贝贝交付的货款，未交付剩余货物亦未返还该部分货款，造成原告李贝贝资金占用期间的利息损失，应予赔偿。庭审中，原告李贝贝主张按年利率3.85%计算自2020年3月8日至2020年8月8日期间的利息，未高于其实际损失，不违反法律规定，本院予以支持，金额为852.13元。   被告李帅康经经传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李帅康于本判决生效之日起十日内返还原告李贝贝货款53120元；   二、被告李帅康于本判决生效之日起十日内支付原告李贝贝利息852.13元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉请标的额60561.05元，核定给付53972.13元（占比89.12%）。案件受理费减半收取计657.01元（原告李贝贝已预交），由原告李贝贝负担71.48元，被告李帅康负担585.53元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   曹博文
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1103执712号 申请执行人：班树林，男，1962年7月11日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市大洼县。 被执行人：葛士章，男，1944年4月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市大洼县。 被执行人：葛琴英，女，1946年4月19日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市大洼县。 本院在执行班树林与被告葛士章、葛琴英房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）辽1103民初2761号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将坐落于盘锦市兴隆台区盘宇街即某小区X-XX-X-XXX，建筑面积67.64平方米的房屋过户到班树林名下。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月二十四日 书记员 邢城宾
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川04民终703号 上诉人（原审被告）：攀枝花市龙驭恒工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段812号12幢1单元5-4号，统一社会信用代码：91510411337796040N。 法定代表人：黄永刚,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：曾金福，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：陈建伯,四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：白金明,四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：陈焜，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人攀枝花市龙驭恒工贸有限公司（以下简称龙驭恒公司）因与被上诉人曾金福、陈焜买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙驭恒公司的法定代表人黄永刚、被上诉人曾金福的委托诉讼代理人陈建伯、被上诉人陈焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙驭恒公司上诉请求：撤销一审判决，改判龙驭恒公司承担的欠款金额；本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：欠款事实存在，但对欠款金额有异议。 曾金福辩称，其和陈焜结算后，陈焜将结算依据发给了龙驭恒公司的法定代表人黄永刚，对欠款金额189759元进行了确认。一审判决正确。 陈焜辩称，曾金福通过微信发了票给我，我发给黄永刚，据我所知，当时装货的过程中存在重车、轻车、吨位和水的问题，黄永刚当时没有明确回复。对欠付的金额认可。 曾金福向一审法院起诉请求：1.请求判令龙驭恒公司、陈焜连带支付货款189759元，并从起诉之日至货款还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由龙驭恒公司、陈焜承担。 一审法院认定事实：龙驭恒公司法定代表人黄永刚和陈焜共同找到曾金福购买泥煤，双方未签订买卖合同。合同履行过程中，由陈焜安排龙驭恒公司认可的车辆到曾金福处拉泥煤。之后，曾金福将过磅单发给陈焜后，陈焜汇总后，将数量或金额发给黄永刚，由黄永刚付款给曾金福。龙驭恒公司认可与陈焜是合作关系。其中，2019年11月，曾金福通过微信将泥煤数量通过微信发送给陈焜，陈焜回复“收到，谢谢曾哥，我马上转给黄哥”。2020年3月，曾金福发送给陈焜数量，陈焜回复“收到了，曾哥，谢谢，明天黄哥给你转钱”。2020年5月4日，陈焜通过微信向曾金福确认，截止2020年4月底，曾金福货款为189759元。在陈焜与龙驭恒公司法定代表人黄永刚的微信记录中，陈焜将经手的包括曾金福的泥煤数量、金额、王永刚的运费、以及其他买卖信息不定时发送给黄永刚，由黄永刚付款。黄永刚也不定时将付款信息告诉陈焜。其中2019年10月13日，陈焜在与黄永刚的聊天中表示“黄哥，以后我努力负责收钱，支出还是你来，每一笔支出用了多少，我把票据等都发给你，我打电话告诉你，你在支出，这样清楚些，这几天没时间统计，中午老王我们见了面以后，我们统计完了，弄好了我再去货场”。在二人的聊天记录中，陈焜有多次将涉及曾金福的泥煤数量、金额等信息发送给黄永刚。黄永刚也有多次将付款给曾金福的信息发送给陈焜。2020年4月2日陈焜发送给曾金福的信息“截止4月2日，曾货款269868元，黄货款25190元，王永刚运费225635元”，陈焜并发送了相关单据和报表。2020年4月6日，陈焜发送信息给黄永刚“两边都说好，曾哥那里中午下午转5万可以装一次货，王永刚那今天根据车辆情况多派车，烧窑师说300吨左右，下午我跟车”，黄永刚回复“好的”。2020年4月29日，黄永刚给陈焜发信息“各转了5万，扣了信用卡”。陈焜问多转一些不行吗，黄永刚答复不行。2020年5月4日，陈焜发送给黄永刚《竹箐明细修改》及“截止4月底，曾哥货款189759元，黄老板25196元，王永刚189244元；这几天王永刚打电话意思是能不能再付5万，曾哥意思是什么时候一起见过面”。黄永刚付款给曾金福的记录有2020年1月2日5万元、1月4日2万元、1月22日5万元、3月3日6万元、3月20日10万元、4月7日5万元。 一审法院认为，虽然龙驭恒公司法定代表人黄永刚和陈焜共同找到曾金福购买泥煤。但在合同实际履行过程中，陈焜仅是负责安排车辆，将买卖的数量与金额相互通知曾金福与黄永刚，由黄永刚向曾金福付款。因此，买卖合同的双方当事人是曾金福与龙驭恒公司。在陈焜与曾金福的微信记录中也反映出合同的主体是龙驭恒公司，陈焜在本案中仅是代表龙驭恒公司处理相关事务。对曾金福要求陈焜承担连带付款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。陈焜在2020年期间多次将向曾金福购买泥煤的数量、金额报告了黄永刚，并明确报告了截止4月底曾金福的货款为189759元，黄永刚均未提出异议。龙驭恒公司负有向曾金福支付货款189759元的义务。双方未约定付款时间，龙驭恒公司应当在收到货物的同时支付货款。对曾金福请求支付自起诉之日起的利息，双方无约定，利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价利率(LPR)加计30%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由攀枝花市龙驭恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾金福货款189759元并支付自2021年1月14日起至货款付清之日止的利息〔以189759元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)加计30%计算〕；二、驳回曾金福的其他诉讼请求。一审案件受理费2048元，由攀枝花市龙驭恒工贸有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：尚欠货款的金额。二审时，龙驭恒公司认可其向曾金福购买泥煤，陈焜代表龙驭恒公司处理相关事务，但对曾金福主张尚欠货款189759元的事实有异议，龙驭恒公司有责任提供证据加以佐证。本案审理过程中，龙驭恒公司未提供任何证据证明欠款金额。陈焜作为龙驭恒公司的代表，在案涉泥煤的买卖过程中，负责安排车辆，将买卖的数量与金额告知龙驭恒公司的法定代表人黄永刚。陈焜和黄永刚之间的微信内容反映龙驭恒公司是根据陈焜提供的数据向曾金福支付货款，现陈焜认可尚欠货款189759元，其行为产生的法律后果由龙驭恒公司承担，故龙驭恒公司应该向曾金福支付尚欠货款189759元。 综上所述，龙驭恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4095元，由攀枝花市龙驭恒工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年六月十八日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2754号申请执行人：牛锋，男，汉族，住济源市。被执行人：杨兵兵，男，汉族，住济源市。关于牛锋与杨兵兵支付令一案，查明被执行人杨兵兵在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兵兵在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年六月二十五日书记员  黄盼盼
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初924号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：敬培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁小龙，男，汉族，1987年7月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：税国栋，男，1996年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告税国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司以被告税国栋已还清借款本息为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁农村商业银行股份有限公司的申请属其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈勐 二〇二一年六月二日 法官助理 陈庆 书 记 员 向琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403财保57号申请人：李某某，女，汉族，1995年4月7日出生，户籍地：安徽省霍邱县，现住河南省商丘市睢阳区。被申请人：赵某某，女，汉族，1987年7月14日出生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人：谢某某，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省商丘市夏邑县。本院在审理申请人李某某诉被申请人赵某某、谢某某非诉保全一案中，申请人李某某于2021年6月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵某某、谢某某名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李某某的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某某、谢某某名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人李某某提供的富德财产保险股份有限公司河南分公司保函一份。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇二一年六月十六日书记员  王萌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1110号 申请执行人覃宗甲，男，1990年2月1日出生，汉族，家住来宾市兴宾区。 被执行人周孝，男，1991年12月1日出生，汉族，家住来宾市兴宾区。 本院执行的申请执行人覃宗甲与被执行人周孝民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，申请标的金额为26.5794万元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人周孝送达相关执行文书；依法对其名下的不动产、土地、车辆、工商、存款等财产进行了调查。经查，被执行人周孝名下有奥迪牌轿车一辆，本院已依法查封；因无线索未能实际控制该财产，本次执行中无法处置。此外未发现有可供执行的被执行人财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索并同意先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302民初3817号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月三十日 书记员  谢宏庭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初1928号 原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号（统一社会信用代码：912113811238807738）。 法定代表人：丛日光，理事长。 委托诉讼代理人：王岳，男，1988年1月19日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清收中心职员，住北票市。 被告：魏国芹，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住北票市。 原告北票市农村信用合作联社与被告魏国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王岳、被告魏国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏国芹立即偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金600,000元及利息（利息与加罚息按借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2.抵押人承担抵押担保责任。事实与理由：2011年12月28日，北票市农村信用合作联社五间房信用社与魏国芹签订了《借款合同》，约定借款金额为600,000元，借款期限自2011年12月30日至2013年12月28日，年利率11.34%，按季结息，如逾期未还，从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上再加收50%的利息。魏国芹与北票市农村信用合作联社五间房信用社签订了《抵押合同》，用魏国芹所有的位于北票市畜禽舍及三个奶站（农业设施物权证号：北农经字第XX号，面积1467平方米）作为抵押。被告在借款期间未偿还借款本金，偿还利息2笔，金额为1,010.08元。 被告魏国芹辩称，借款金额、偿还的利息属实，抵押情况也属实。同意偿还借款本金及利息，我现在无偿还能力，同意用抵押物及北山的奶站和牛舍抵顶借款本金及利息，如不够差10,000元或20,000元，可以用现金偿还差额。 原告北票市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、《抵押担保借款合同》、抵押物清单、农业设施物权证、借款人还款承诺书、催收证明、贷款还款还息明细等证据；经质证，被告魏国芹均无异议。被告提交了2020年12月25日辽宁省农村信用社业务凭证一份，经质证，原告、被告均认可被告魏国芹曾偿还过借款利息1,000元。经对上述证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年12月28日，北票市农村信用合作联社五间房信用社与魏国芹签订了《借款合同》，约定借款金额600,000元整，借款期限自2011年12月30日至2013年12月28日止，年利率11.34%，按季结息，如逾期未还，从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上再加收50%的利息。同日，魏国芹与北票市农村信用合作联社五间房信用社签订了《抵押担保借款合同》，用魏国芹所有的位于北票市畜禽舍（农业设施物权证号：北农经字第XX号，面积1467平方米）作为抵押，为魏国芹按期偿还借款提供抵押担保，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。借款期满后被告未偿还过借款本金；偿还利息1,010.08元（2013年12月28日偿还利息10.08元、2020年12月25日偿还利息1,000元），尚欠借款本金600,000元及部分利息。 本院认为，北票市农村信用合作联社五间房信用社与魏国芹签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现借款已逾期，原告要求被告魏国芹还款的诉讼请求于法有据，应予支持；被告魏国芹用其财产作为抵押担保应承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国芹于本判决生效之日起七日内给付原告北票市农村信用合作联社借款本金600,000元及利息（利息包括逾期罚息，按《借款合同》约定的计息方式，从2011年12月30日起按年利率11.34%计算至借款还清之日止；并从2013年12月29日起在年利率11.34%水平上再加收50%利息；已偿还的利息1,010.08元予以扣除）； 二、如果被告魏国芹未在本判决确定的期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告魏国芹所有的位于北票市畜禽舍（农业设施物权证号：北农经字第XX号，面积1467平方米）享有优先受偿权。 案件受理费18,197元（原告缓交），由被告魏国芹负担（执行阶段收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  付文平 人民陪审员  纪瑞连 人民陪审员  张廷华 二〇二一年六月三十日 书 记 员  郎庆飞 书 记 员  王丽丽 注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3120号原告刘南舒,男，1999年3月12日生，汉族，住广西省平南县。委托代理人:李小雪，女，河南普丰律师事务所律师。被告高国仓，男，1996年2月4日生，汉族，住河南省方城县。原告刘南舒与被告高国仓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘南舒的委托代理人李小雪到庭参加了诉讼，被告高国仓经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告刘南舒诉称：2020年5月27日至2020年9月14日陆陆续续转款29820元，有微信、支付宝转账记录为证，在2020年9月13日与被告协商，并签订借条一份，约定还款金额30000元，分6期还清，然而直至约定日期到期，被告并未履行还款义务，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息770元（利息按照中国人民银行LPR的四倍从2021年3月12日计算至实际偿还之日）本案诉讼费用、交通费用由被告承担。被告高国仓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告高国仓多次向原告借款，后于2020年9月13日双方算账，被告向原告出具300000元借条一份，双方约定还款期限为六个月，每月还款5000元，借条出具后被告至今未归还。原告依法起诉，请求判令被告归还借款30000元，庭审中，原告变更诉讼请求为自2020年10月起计付利息至款清之日止，诉讼费、交通费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告刘南舒处借款属实，有被告向原告出具的借据为凭，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告自2020年10月支付利息的请求，因原被告双方未约定利率，原告也未向法庭提供相关证据加以证实，利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。被告高国仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有诉讼权利的放弃。原告请求交通费用，因双方借款时未约定，且原告未提供证据证明交通费用，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国仓于本判决生效后十日内归还原告刘南舒借款30000元，并自起诉之日（2021年5月27日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告刘南舒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告高国仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年六月二十四日书记员  宋宗栩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初18345号 原告：重庆正儿八经供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****6-3，统一社会信用代码91500000MA615NRW2N。 法定代表人：付饶。 被告：秦大勇，男，1998年06月03日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆正儿八经供应链管理有限公司与被告秦大勇合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后。原告重庆正儿八经供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆正儿八经供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李旻昊 二〇二一年六月二十四日 书记员  张永利
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7948号 原告：胡德光，男，1976年8月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。 被告：陶存茂，男，1968年8月7日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周舰，系贵州尚恩律师事务所律师。 被告：毕节市筑安劳务工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪山路毕节公路工程处85号办公大楼3楼1号，统一社会信用代码：91520502337320026K。 法定代表人：陈跃楷，该公司负责人。 原告胡德光与被告陶存茂、毕节市筑安劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡德光与被告陶存茂及其委托诉讼代理人周舰到庭参加了诉讼，被告毕节市筑安劳务工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡德光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付所欠原告工资112000.00元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实及理由：贵州禹润建设工程有限公司将其承包的农村饮水安全巩固提升工程发包给毕节市筑安劳务工程有限公司，毕节市筑安劳务工程有限公司又将该农村饮水安全巩固提升工程违法分包给被告陶存茂。被告陶存茂承包该工程后于2018年7月开始雇佣原告在其工地上班，被告同意每月支付8000.00元作为原告工资。双方协商好后，原告便按被告的安排开始上班。因被告陶存茂一直未支付原告工资，原告于2019年11月8日找到被告，原、被告双方进行结算。被告共欠原告14个月的工资，每月8000元，共欠原告工资112000元未支付。双方结算后原告多次找到被告，要求被告支付所欠的工资，但被告总是以各种理由推脱。被告不讲信用，拖欠自己的工资不付，其行为严重侵犯原告合法权益。 被告陶存茂辩称：本案事实系原告、被告陶存茂、证人钱某三人共同承包长春堡镇合桩村、裸依村饮水安全工程，其中钱某负责工程垫资，被告陶存茂负责组织工人施工，原告负责工程质量、施工进度管理以及工程结算，三人未签订合作协议。后因发包方工程款没有按时结算，原告便以拖欠工资为由将陶存茂诉至法院，此举无事实及法律依据。双方并非原告所诉称的雇佣关系，原告诉称的拖欠112000元工资的情况也不存在，原告与被告陶存茂实际上系共同承包人，请依法驳回其诉讼请求。 被告毕节市筑安劳务工程有限公司未提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告认为被告申请的证人钱某、顾某、黎某、蒋某的证言不属实，不予认可，但这四个证人的证言与证人张某、肖某的当庭证言及其原告提交的欠条能相互证明原告与被告系合伙关系，故对其真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：2018年，原告与被告陶存茂、案外人钱某合伙从被告毕节市筑安劳务工程有限公司承包长春堡镇裸依村和合桩村的农村饮水安全巩固提升工程。2018年7月开始施工，该工程现已经结束，但该工程至今仍然差欠部分民工工资，原被告及案外人钱某对该工程一直未结算。2019年11月8日，被告陶存茂向原告出具工资单载明：长春堡镇裸依村、合桩村饮安工程民工胡德光14月×8000元＝112000元。原告以被告未支付其工资为由，诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点为：原告胡德光与被告陶存茂系合伙关系还是劳务关系。原告诉称双方之间系劳务关系，刚开始时提过说合伙，实际并没有合伙，被告从2018年7月开始雇佣原告在其工地上班，2019年11月8日，陶存茂就写了欠条给原告。被告抗辩称该工程系原告、被告陶存茂、证人钱某三人共同承包合桩裸依村饮水安全工程，其中钱某负责工程垫资，被告陶存茂负责组织工人施工，原告负责工程质量、施工进度管理以及工程结算，三人未签订书面合作协议，后因发包方工程款没有按时结算，原告便以拖欠工资为由将陶存茂诉至法院，从原告提交的欠条内容来看，该欠条注明原告胡德光工资112000元，但结合被告提交的胡德光签字确认的书面承诺书、给顾某出具的欠条、被告申请的六个证人的当庭证言，及从2018年7月开始做工至今，多数农民工工资都通过制作农民工工资花名册的方式发放工资，而胡德光并没有在农民工农资花名册的事实，足以认定原告与被告之间不是劳务关系，应为合伙关系。被告陶存茂出具给原告的工资单，应为工程款没有及时发放，为了领取工程款发放农民工资，被告陶存茂以原告胡德光作为农民工书写工资单，以便通过此种方式从被告毕节市筑安劳务工程有限公司拿到工程款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;”故原告应承担举证不力的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡德光的诉讼请求。 案件受理费1270元，由原告胡德光承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二一年六月九日 书记员  张 金
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保82号申请人：北京国锐房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**，统一社会信用代码91110302802948135A。法定代表人：陈岗，该公司经理兼董事。委托代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：陈耐，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：常州博垚房地产有限公司，，住所地江苏省常州市天宁区恒生科技园******统一社会信用代码91320402MA21RRTFXN。法定代表人：刘伟。本院在审理（2021）苏04民初209号合同纠纷一案过程中，申请人北京国锐房地产开发有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州博垚房地产有限公司银行存款74677690元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为74677690元。本院经审查认为，申请人北京国锐房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州博垚房地产有限公司银行存款74677690元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京国锐房地产开发有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年六月三十日书记员 恽妍霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3506号原告：周亚东，男，1978年7月12日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：卢晓春，男，1970年3月2日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。原告周亚东与被告卢晓春、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，并于当日向原告周亚东送达诉讼费预缴通知。原告周亚东无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周亚东撤回起诉处理。审 判 员 许园园二〇二一年六月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1656号之九被执行人姚鹏程,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚鹏程至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚鹏程在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年六月七日书记员  王丽楠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1990号原告：裴新廷，男，1975年5月13日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路****。法定代表人：李国君，系该公司经理。委托代理人：赵佳，女，1979年10月28日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省大连市金州区。原告裴新廷诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆侠、被告的法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还摊位定金8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月份，因原告的经营旧地被认定为违章建筑而解散，被告向原告承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水电、搭棚建厕所。2020年3月17日向原告等多名业户收取摊位定金，约定不进场不退费。被告收取了原告缴纳的定金4000元。原告如约进场后，遭到了城管、公安、街道等有关部门的强行驱赶，后来才知道被告未经管理部门许可，违章建市场，属于“四乱”现象。被告的建筑物和构筑物也都是违章建筑应予以拆除。被告私建的市场被取缔以后，对原告缴纳的定金拒不返还，也没有安排原告到其他市场经营，应双倍返还定金。请法院依法判决。被告辩称：不同意返还定金。原告交的是进场定金，原告应该在进场经营以后与我签订书面的租赁合同，如果不签约定金不退。原告已经进场经营，后来他们转到别的市场干，到街道去举报我。我们市场不是违章市场，我们一直在经营状态，是原告不想在我这里干了，我找原告签租赁合同他们不签，所以定金不能退，不存在双倍返还定金责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月被告收取原告缴纳的摊位定金4000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟金州区楼前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函【2020】205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，而被告也自认该露天市场的审批手续正在办理过程中，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。被告没有取得露天市场合法开办手续，收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，被告无权收取原告摊位租金，故被告应返还向原告收取的全部费用，即收款收据记载的金额4000元。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告裴新廷4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月十五日法官助理梁峰书记员田美环
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2285号被执行人：邢大路，男，1988年7月3日生，住新沂市。被执行人邢大路罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。骆马湖流域环境资源法庭于2021年4月23日向本院移送执行，要求被执行人邢大路履行生效法律文书确认的义务,追缴罚金人民币45000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年5月8日通过宿法智达平台向被执行人邢大路送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邢大路名下财产信息，被执行人邢大路名下仅有少量银行存款；被执行人邢大路名下有车牌号为苏Ｃ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2021年6月1日至2023年5月31日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院委托新沂市人民法院前往被执行人邢大路户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人邢大路适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人邢大路名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到人民币0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人邢大路仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  梁苏林二〇二一年六月二十五日法官助理  尚金光书 记 员  赵 赫
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0233民初2号 原告：黄红兵，现住西藏亚东县粮食局对面。 被告：拉巴卓玛，现住西藏亚东县。 原告黄红兵与被告拉巴卓玛合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红兵、被告拉巴卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红兵向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付工程尾款55,000元。事实和理由：原被告签订工程承包合同，约定被告新建原告在亚东县气象局后面的一层住房，工程总造价为350,000元。被告已支付295,000元，剩余工程款55,000元，至今仍未支付。 被告拉巴卓玛口头答辩称：原被告签订工程承包合同，由原告黄红兵按照合同新建房屋后因原告新建的房屋存在质量问题，其间由被告自己进行几次维修，花费维修费40,000余元已超过剩余工程款，被告此前已向原告多次要求过来结算，但原告未予理采。目前对原告黄红兵并无可支付的工程余款。 根据原被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原被告签订工程承包合同（私人建房），约定由被告新建原告在××县住房，工程总造价为350,000元。前期被告按照合同约定已向原告支付工程款295,000元。 另查明，工程完工后双方当事人并未进行工程核算，且剩余工程款被告拉巴卓玛并未向原告支付。本院按照原告申请，对被告拉巴卓玛下发限期进行工程核算通知，但原被告双方仍未进行核算。 本院认为，本案中原告提交的证据工程承包合同为原件，并由被告拉巴卓玛本人签字纳印。原告按照合同约定已建新房，且目前工程已完工。原告作为实际施工人，理应与其合同相对人拉巴卓玛就工程承包费进行核算，期间本院已通知双方当事人进行工程核算，但原告以各种理由推脱、并未积极进行核算来维护自身合法权益。从现有证据来看双方当事人只签订了工程合同，未进行过最终核算，原告向本院提交的证据并不能显示工程量的最终核算金额为原告诉求额。 综上，原告仅以工程承包合同作为主张权利的依据不妥，应与相关被告对工程量进行最终核实后再行主张支付工程款。原告的诉讼请求本应得到法律的支持，被告应当承担支付工程款的责任，但因原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告黄红兵的诉讼请求。 案件受理费587.5元，由原告黄红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审 判 员 塔琼 二〇二一年六月四日 法官助理 边珍 书 记 员 扎央 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执775号申请执行人李民，男，1975年4月2日出生，汉族，住邳州市。被执行人徐作强，男，1973年10月27日出生，汉族，住邳州市。关于申请执行人李民与被执行人徐作强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初5343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付36130.5元，本院于2021年2月5日立案执行。被执行人应承担执行费442元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年2月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。2、本院于2021年2月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2021年2月、5月、6月多次查询被执行人所有的银行存款及证券等信息，通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司邳州金山支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市碾庄镇支行的账户，中国银行徐州共建支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2021年2月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2021年2月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2021年2月查询被执行人名下的车辆登记信息，查封被执行人所有的苏Ｃ×××××车辆，查封期限为2021年6月2日至2023年6月1日。因上述车辆未实际扣押故无法处置。7、2021年2月，查询被执行人网络资金账户，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2021年2月，查询被执行人支付宝送达地址，协助单位未反馈。9、2021年5月，本院执行人员前往邳州市八集镇张公村传唤被执行人，未见到被执行人下落，同日向该村村委会调查，该村村委会工作人员称被执行人涉案较多，长期在外躲债。10、2021年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2021年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2021年6月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因暂未找到被执行人而无法实施。13、2021年6月24日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币36130.5元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币36130.5元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初5343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  吕书军审判员  陈卫东二〇二一年六月三十日书记员  李亚伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3026号申请执行人石路遥。被执行人张顺风。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初8026号民事调解书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张顺风的银行存款或扣留、提取其收入122322元（利息及迟延履行期间债务利息计算至2021年4月27日）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二一年六月二十五日书记员  卢晓立
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初835号原告：宫三铁，男，1968年5月16日出生，住内蒙古自自治区.被告：王如意，男，1984年9月12日出生，住内蒙古自自治区。本院于2021年4月12日立案受理了原告宫三铁与被告王如意买卖合同纠纷一案，后原告于2021年6月2日以原、被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宫三铁上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李安撤回起诉。案件受理费505元（原告已预交），由原告宫三铁负担。审判员 满雪堃二〇二一年六月四日书记员 樊 萌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1643号申请执行人：李艺歌，女，1983年6月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈曦，男，1997年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈曦银行存款、收入56748.50元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十四日书记员  周歌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢29号申请执行人丁顺祥。被执行人欧阳玉泉。被执行人雷治国。申请执行人丁顺祥与被执行人欧阳玉泉、雷治国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘0181民初8051号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人名下个别银行账户有小额金额，账户已做冻结处置；于2021年1月18日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人欧阳玉泉名下所有的坐落于浏阳经济技术开发区柳冲路凤凰山庄*****的房产[产权证号为：湘（2019）浏阳市不动产权第******号]，本院已经依法裁定拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。于2021年1月18日向住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2021年1月18日向保险行业协会查询被执行人的收益性保险；均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额30.1062万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇二一年六月二十九日法官助理  罗正龙书 记 员  李莉思
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初3006号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：许小娟，该公司职工。被告：范小华，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司（以下简称科盈聚弛物业公司）与被告范小华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科盈聚弛物业公司的委托诉讼代理人许小娟到庭参加诉讼，被告范小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科盈聚弛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决范小华支付物业费1543元及违约金46元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：范小华于2013年2月18日与重庆科盈房地产开发有限公司（以下简称“科盈房地产公司”）签订了购买“北城壹号”4幢XX号的房屋买卖合同，房屋面积为107.18平方米，并于2014年9月接房。范小华向科盈聚驰物业公司缴纳物业费至2019年12月，目前尚欠12个月物业费未付。因科盈房地产公司已与科盈聚驰物业公司签订前期物业管理服务协议，将其开发出售的全部房屋的前期物业委托给科盈聚驰物业公司进行管理服务，并约定住房的物业费为1.2元/月/㎡，违约金按欠缴金额的3%计。科盈聚驰物业公司按协议履行了物业服务义务，并于2020年12月31日在公示栏及范小华住房房门张贴了《催缴拖欠物业费通知书》，但范小华仍拒不缴纳拖欠的物业费，故诉请法院依法判决。范小华未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。并且科盈聚驰物业公司也实际上在为案涉小区提供物业服务。科盈聚弛物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同义务，范小华接受科盈聚弛物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。故科盈聚驰物业公司的请求于法有据，本院予以支持。关于科盈聚弛物业公司主张被告范小华支付违约金（缴费总额的3%）的诉讼请求，因前期物业管理服务协议中关于违约金的约定系针对开发商而非业主，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、范小华在本判决发生法律效力后三日内支付重庆科盈聚弛物业管理有限公司物业费1543元；二、驳回重庆科盈聚弛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范小华负担（重庆科盈聚弛物业管理有限公司已垫交，范小华在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇二一年六月二十八日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保691号 申请保全人：尚红艳，住长春市九台区。 被保全人：孙振发，住长春市九台区。 本院在审理原告尚红艳与被告孙振发健康权纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初739号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  钱 程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8931号 上诉人（原审被告）：成都艾特信科技有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：李志国，职务不详。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市秉信科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓1栋2423。 法定代表人：祝云，总经理。 委托诉讼代理人：张笛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都艾特信科技有限责任公司因与被上诉人深圳市秉信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾特信科技有限责任公司于2021年6月18日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人成都艾特信科技有限责任公司在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都艾特信科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19,720.28元，减半收取9860.14元，由上诉人成都艾特信科技有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 本裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐欣欣 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘建容
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地：东港市大东管理区。负责人：周丽芳，行长。委托诉讼代理人：关志红、秦玥，均系辽宁仁正律师事务所律师。被告：谷晓峰，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：王馨，女，1969年7月5日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住址。被告：谷智美，女，1989年9月19日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：姜淑靖，女，1977年10月8日出生，汉族，无业，现东港市号。被告：谷冬梅，女，1973年1月6日出生，汉族，无业，现东港市室。被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅共同委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮储银行）与被告谷晓峰等五人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关志红、被告谷晓峰，被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅共同委托诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼，被告王馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谷晓峰、王馨共同偿还原告借款本金人民币319998.53元及截止至2021年1月14日之前的利息人民币11967.17元，合计人民币331965.7元；二、依法判令被告谷晓峰、王馨以本金人民币319998.53元为基数，按年利率12.155%承担自2021年1月15日起至实际偿还之日止的利息；三、依法判令被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。事实与理由：被告谷晓峰、王馨系夫妻关系。2017年9月15日，被告谷晓峰、王馨与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度金额为440000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了明确约定。同日，被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅分别与原告签署了一份《小额贷款最高额保证合同》自愿为被告谷晓峰、王馨的借款向原告提供担保。2019年9月6日，被告谷晓峰、王馨向原告借款人民币320000元，原告依约放款后被告谷晓峰、王馨未按照合同约定履行还款义务，被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅也未按合同约定履行保证责任。截至2021年1月14日，被告谷晓峰、王馨尚欠原告本息合计人民币331965.7元。综上所述，原告认为，涉案系列合同均合法有效。原告已按合同约定向被告发放借款，各被告应当按照合同约定履行各自应尽义务。现各被告拒不偿还借款本息的行为，侵害了原告的合法权益，据此，特向贵院提起诉讼，请予依法公正判决。被告谷晓峰辩称：原告所述均属实，2017年9月15日，原贷款本金440000元及利息至2019年9月5日已全部还清。本案原告主张的本金319998.53元是2019年9月6日被告谷晓峰、王馨与原告重新发生的借贷业务，与保证人无关。被告王馨未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅共同辩称，我三人为被告谷晓峰、王馨提供保证的债务是2017年9月15日的借款440000元。该笔440000元借款被告谷晓峰、王馨已于2019年9月5日前全部偿还完毕，担保人义务已随该笔借款清偿而消灭。本案原告主张的319998.53元系原告与被告谷晓峰、王馨于2019年9月6日重新发生的借贷业务，与三位担保人无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告谷晓峰、王馨签订了《小额贷款额度（最高额）借款合同》一份，约定：原告出借人民币440000元给被告谷晓峰、王馨，借款期限为36个月，借款年利率12%，逾期按年利率15.6%承担罚息；被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅为上述借款分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，并约定保证期间自2017年9月15日至2019年9月15日，并延展至履行还款义务届满之日后两年。在该借款及保证合同履行期间，被告谷晓峰、王馨已于2019年9月5日将案涉的440000元借款本息结清。被告谷晓峰、王馨又于2019年9月6日在前述合同项下再次向原告借款320000元，借款按年利率9.35%，罚息年利率为12.155%。截至2021年1月14日，被告谷晓峰、王馨尚欠原告借本金319998.53元。诸被告对该借款本金及利息均未履行还款及担保还款义务。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款额度借款合同、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款最高额保证合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告谷晓峰、王馨对案涉借款本息负有偿还义务；在该二被告未履行还款义务的情形下，因案涉借款数额、还款期间均在案涉合同约定及法定时限之内，故被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅应履行担保义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条之规定，判决如下：一、被告谷晓峰、王馨于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金319998.53元，并自2019年9月7日起至2020年9月6日按年利率9.35%承担利息；自2019年9月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.155%承担罚息；二、被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅对上款承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元（原告已预交），由被告谷晓峰、王馨共同负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告；被告谷智美、姜淑靖、谷冬梅对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  姜利民审判员  周景阳二〇二一年六月二日书记员  金照岩
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终543号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧11组118号。             法定代表人：陈建忠，总经理。             委托诉讼代理人：刘国军，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：曾繁英，女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。             委托诉讼代理人：罗婧雯，四川华望律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               自贡市宏之丰商贸有限公司（以下简称宏之丰商贸公司）上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2021）川0304民初43号民事判决，并改判宏之丰商贸公司不支付案涉借款从2020年12月8日暂至2021年3月7日的利息损失3850元。事实和理由：根据一审判决书载明的内容，曾繁英主张案涉借款自2020年11月17日起至付清欠款之日止资金占用利息，但判决书却判决宏之丰商贸公司支付曾繁英资金占用利息损失。利息不同于利息损失，并非同一概念，一审判决系判决支持了曾繁英未主张的诉求。                               二审新证据情况                               二审审理期间，当事人双方均未向本院举示新证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：曾繁英曾系宏之丰商贸公司工作人员。自90年代起，宏之丰商贸公司因资金短缺，多次向曾繁英及其他员工借款。截止2018年8月27日，宏之丰商贸公司向曾繁英出具收据“缴款人曾繁英、金额400000元、借款年利息10％”，加盖宏之丰商贸公司财务专用章。2020年11月16日，曾繁英与宏之丰商贸公司财务人员结算后，宏之丰商贸公司向曾繁英出具了《欠条》载明：“自贡市宏之丰商贸有限公司欠曾繁英人民币488986元（大写：肆拾捌万捌仟玖佰捌拾陆元整），并注明本金400000元、利息88986元，”并加盖了财务专用章。宏之丰商贸公司出具《欠条》后，将《收据》和《领条》等资料原件收回持有。其后，曾繁英和其他出借人与宏之丰商贸公司法定代表人、公司高层以及财务等人员就还款事宜进行了沟通，但宏之丰商贸公司一直未还款。             另查明，宏之丰商贸公司于2019年10月9日由自贡市宏丰房地产开发有限责任公司更名为自贡市宏之丰商贸有限公司。             本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，对一审判决宏之丰商贸公司支付曾繁英案涉借款从2020年12月8日至付清借款本金之日的利息损失，是否属于超出曾繁英诉求范围的问题。经查，曾繁英主张的部分诉求为“资金占用利息”，一审判决对应支持为“利息损失”，虽表述上存在差异，但两者不失为同一性，一审判决支持内容未超过曾繁英主张范围。其理由为：金钱债务不同于非金钱债务，逾期未履行支付义务即当然给债权人造成因资金占用造成的损失。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，其实质也是对利息损失的补偿，因此，资金占用利息即是利息损失。本案曾繁英在主张资金占用利息时，具体表述为以借款本金400000元为基数自2020年11月7日起至付清该款止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，这与一审判决支持的利息损失相比较，一审判决的利息损失除起算时间为2020年12月8日，晚于曾繁英主张的起算时间2020年11月7日，计算基数和利率计算标准完全一致，三者均未超过曾繁英主张范围。对宏之丰商贸公司所持一审判决的利息损失超过曾繁英的主张的理由，本院不予采纳。             综上，宏之丰商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由自贡市宏之丰商贸有限公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年六月十八日 书记员  牟云琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1233号之三 被执行人：魏佳佳，男，汉族，1996年11月19日生，住安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏佳佳在财付通支付科技有限公司085exxxxx.tenpay.com账户内存款人民币59.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月二日 书记员 薛文娟
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初3661号 原告：陈彩霞，女，1984年10月26日出生，汉族，住定边县丽景花园，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王梅，女，汉族，约40岁，汉族，住陕西省新区然之家。本院在审理原告陈彩霞与被告王梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彩霞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彩霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。  审 判 员   史卫明 二0二一年六月二十四日 书 记 员    李  波  1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9426号上诉人（原审原告）：张建华，男，1963年2月27日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳中捷运输有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发**路**。法定代表人：齐历，该公司经理。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所基层法律服务工作者。上诉人张建华因与被上诉人沈阳中捷运输有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建华上诉请求：1.判令被上诉人支付采暖费17064元（2008年——2020年）；2.判令被上诉人支付集资款1000元；3.判令被上诉人支付子女本科和专科补贴款3000元；4.判令被上诉人支付家属医疗费850元；5.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系被上诉人单位职工，于2020年3月离职，离职后被上诉人应当支付给上诉人集资款、独生子女费、子女本科和专科补贴款、家属医疗费，经上诉人多年催要，被上诉人至今未予支付，应当报销的采暖费全部由上诉人个人垫付，从2008年至2019年共十二年未予报销。上诉人认为被上诉人的行为违反《劳动法》的规定，故诉至法院，请求法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人人的合法权益。沈阳中捷运输有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。张建华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付采暖费17064元(2008年——2020年)；2.判令被告支付集资款1000元；3.判令被告支付子女本科和专科补贴款3000元；4.判令被告支付家属医疗费850元；5.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告原系被告公司员工，于2020年4月与被告公司解除劳动合同关系。2020年9月24日，原、被告因采暖费、本科和专科补贴、集资款、家属医药费等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈开劳人仲不字(2020)445号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所主张的子女本科和专科补贴系政策性福利，属于用人单位自主经营权的范围，对此，法律法规并未作出强制性规定，是否发放由企业自主决定。原告未提供证据证明该福利的存在，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告主张的集资款、家属医疗费，未提供证据证明，一审法院不予支持。关于原告主张的采暖费，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张建华承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应支付其集资款、家属医疗费的上诉请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提出集资款、家属医疗费已经返还到被上诉人处，但其未提供充分证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人主张的集资款、家属医疗费本院不予支持。关于上诉人主张的子女本科和专科补贴款的上诉请求。因上诉人所主张的子女本科和专科补贴系福利性质，属于用人单位自主经营权的范围，是否发放由企业自主决定。上诉人未提供证据证明该福利的存在，亦未提供双方曾就子女本科和专科补贴作出过约定，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的采暖费问题。因采暖费不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对上诉人的该项上诉人请求本院不予审理。综上所述，上诉人张建华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建华负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十四日法官助理王斌书记员康赦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执恢304号被执行人：于波，男，1975年2月5日出生，汉族，本科文化，徐州市国土资源局泉山分局工作人员，住徐州市泉山区。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。于波犯滥用职权罪、受贿罪、诈骗罪。徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311刑初318号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告人于波犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2029年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)被告人张勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2021年11月22日止。)被告人于波滥用职权、受贿、诈骗犯罪违法所得、被告人张勇滥用职权犯罪违法所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，工商、车辆部门无登记，房产部门有登记，银行账户无存款。3、本案执行过程中本院依法拍卖被执行人于波与其妻子卢静宇共有的位于徐州市××区××城××楼××室房产。本案已将上述房产拍卖款人民币1557910.2元交至本院罚金账户。4、经调查被执行人目前仍在监狱服刑。5、已将被执行人限制高消费等相关措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封，拍卖被执行人名下房产，现已处置完毕。经穷尽财产调查措施，除房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0311刑初318号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二一年六月二十九日书记员  路 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执419号申请执行人：黄伟，男，1988年8月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91321000MA1MH0E94L，住所地扬州市。法定代表人：万士坤。关于申请人黄伟与被执行人扬州君临天下餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2020）苏1002民初2824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经过本院四查：一、本院于2021年1月8日，6月22日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院调查，被执行人已不对外经营，其法定代表人也无法联系，被执行人无可供执行财产。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二一年六月二十八日书记员  周灏霖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保272号申请人：昆明新海峡商贸有限公司，住所地:云南省昆明市经开区洛羊街道王家营火车站华新水泥（红河）有限公司昆明分公司11幢2层统一社会信用代码：91530100MA6N42RK1R法定代表人：姜建清,总经理。委托诉讼代理人：张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南卓鑫电气成套设备制造有限公司，住所地:云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04241号统一社会信用代码：915301005746813274法定代表人：张志勇，总经理。申请人昆明新海峡商贸有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，要求保全被申请人云南卓鑫电气成套设备制造有限公司名下价值538932元的财产，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人云南卓鑫电气成套设备制造有限公司名下价值538932元的财产予以冻结（账户名：云南卓鑫电气成套设备制造有限公司，账号：13×××14，开户行：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年六月二日书记员  何静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2715号长沙江山物业管理有限公司、郭敏：本院执行的申请执行人长沙江山物业管理有限公司与被执行人郭敏服务合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二一年六月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初6204号 原告：郁玉梅，女，1965年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：唐明，男，1961年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤娟，女，1961年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告郁玉梅诉被告唐明、汤娟民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇二一年六月九日 书记员  张 娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2951号之一 解除保全申请人（原保全申请人）：广西传名新能源科技有限公司，住所地南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”C栋202号房，统一社会信用代码：91450100MA5P3W7QXH。 法定代表人：乔文彬。 被申请人（原保全被申请人）：广西铭迢建筑设备租赁有限公司，，住所地南宁市兴宁区长堽路四里长堽村**天堂岭********房统一社会信用代码：91450102MA5NUKH11UY。 法定代表人：郑立杰。 本院在审理广西传名新能源科技有限公司与广西铭迢建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原保全申请人广西传名新能源科技有限公司的诉讼财产保全申请，于2021年3月30日作出（2021）桂0102民初2951号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人广西铭迢建筑设备租赁有限公司名下价值33679元的财产。现解除保全申请人广西传名新能源科技有限公司以其与被申请人广西铭迢建筑设备租赁有限公司达成调解并已撤诉为由，向本院申请解除对被申请人广西铭迢建筑设备租赁有限公司名下价值33679元财产的查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人广西传名新能源科技有限公司的申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西铭迢建筑设备租赁有限公司名下价值33679元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 廖 娟 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年六月三十日 法官 助理 郭全保 书 记 员 毛 琳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执474号之一 申请执行人：安徽龙天建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市上品印象小区**楼****，统一社会信用代码：91340400328056921Y。 法定代表人：陈信，该公司经理。 被执行人：程玉高，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱元闯，男，1976年12月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人安徽龙天建筑工程有限公司与被执行人程玉高、朱元闯承揽合同纠纷一案中，申请执行人安徽龙天建筑工程有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年六月三十日 书记员  胡志成
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执864号之四 被执行人：宋增武，男，汉族，1971年10月15日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋增武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋增武在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币15100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二一年六月一日 书记员  陈业超
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初2295号 原告：徐某某，男，1973年1月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：梁某某，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：张俊娥，女，1974年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 原告徐某某与被告梁某某、张俊娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告梁某某、张俊娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款65，000.00元，并支付滞纳金10%(6500元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月1日，被告梁某某、张俊娥经人介绍从通辽市扎鲁特旗开货车来我家买走10头怀孕母猪。经协商每头母猪6500元，合计65,000.00元。由于被告暂时经济较紧张，承诺在拉猪之日起三个月内65,000.00元一次性付清。现己近7个月分文没给，母猪全部产仔早已变，现远超成本。当催款时被告总以各种借口迟迟不给，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告偿还原告65,000.00元和滞纳金6500元，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 梁某某、张俊娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经原告徐某某朋友杨红玉从中介绍，2020年11月1日，二被告从原告处购买母猪十头，每头价格6500元，共计65,000.00元。被告方派人将母猪拉走后，因无力支付款项，由原告书写欠买猪款凭证一份，载明二被告以每头6500元的价格从原告处购买十头母猪，款项共计65,000.00元，三个月内一次付清款项，被告梁某某、张俊娥分别在欠款人处签名并按印。该欠款凭证出具后，二被告至今未给付约定款项，故原告提起诉讼。 以上事实，有原告提交的欠买猪款凭证一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告梁某某、张俊娥从原告处购买十头母猪，并在原告方提供的欠款凭证的欠款人处签名，应视为双方买卖合同关系成立，二被告作为买受人应当履行给付货款的义务。因欠款凭证出具时间为2020年11月1日，双方约定三个月内支付，故二被告应在2021年2月1日前支付上述款项，现付款期限已届满，二被告未履行给付义务，已构成违约，故本院对原告要求二被告支付欠款65,000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方就此未作出约定，庭审中原告主张该费用系二被告逾期付款给其造成的损失，因未举证证明其损失数额及计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故本院参照此规定，确定二被告自2021年2月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%向原告支付逾期付款损失。原告主张按照总货款10%支付滞纳金无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某、张俊娥于本判决生效后十日内给付原告徐某某货款65,000.00元及逾期付款损失（以65,000.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计付，自2021年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，原告徐某某已预交，由被告梁某某、张俊娥负担794元，于本判决生效之日起十日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告徐某某负担0元，应予退还1588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  乔国香 二〇二一年六月三十日 书记员  孙 妍 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3199号移送机关：本院。被执行人：刘俊，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省彬州市桂阳县。目前正在服刑。关于本院移送执行的被执行人刘俊责令退赔纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）琼0271刑初61号刑事判决，于2021年5月11日立案执行。依据生效判决：一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人刘俊和同案犯共同退赔被害单位中咨华科交通建设技术有限公司人民币121714元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，因被执行人正在服刑，也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初18608号 原告：史运东，男，1987年2月21日出生，汉族，住沈阳于洪区。 委托诉讼代理人：吴红海、李晓峰，辽宁正直律师事务所律师。 被告：彩东，男，1989年11月4日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。 原告史运东与被告彩东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红海、李晓峰到庭参加诉讼，被告彩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史运东向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即向原告支付欠款￥65,000元，并支付欠款期间的利息（自2020年11月31日起至实际履行完毕时止）；2、请人民法院判令被告承担本案相关诉讼费用。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月起至2020年8月3日，被告多次借用原告信用卡使用；2020年8月4日，原告与被告对被告借用的原告信用卡进行核对，被告为原告出具了欠条；后原告多次催要，截至起诉时止，被告尚欠原告65000元未还，因此成诉，请法院查明事实，判如所请。 被告彩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但对原告所述借款事实认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年10月起，被告彩东自原告史运东处累计借得借款267,000元。2020年8月4日，被告为原告出具《欠条》一份，载明上述借款事实，双方约定2020年8月20日偿还207,000元，剩余款项2020年11月31日归还、无利息，落款处由彩东签字、捺印。被告出具《欠条》后，未按约定及时、足额履行还款义务，尚欠原告65,000元未能付清，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告彩东自原告史运东处借得借款267,000元并约定还款期限，双方的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。被告应按其承诺履行还款义务，其未如期履约应承担相应违约责任，继续向原告偿还借款，原告据证诉讼来院，于法有据，本院予以支持，被告应向原告偿还尚欠的本金65,000元。原、被告并未书面约定借期内利息，视为不支付利息。但被告迟延履行还款义务必然给原告带来利息损失，原告主张要求被告自2020年11月31日起支付利息并未超出合理范畴，本院予以支持。被告应自2020年11月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际履行完毕时止。被告彩东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彩东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告史运东偿还65,000元及利息（利息计算方式：以本金65,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计息标准，自2020年11月31日起至实际履行完毕时止的债务利息）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费680元，由被告彩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  薛 崇 人民陪审员  杨 爽 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  李 爽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0328执恢50号 潘光照、石修胜、石振康、石庆良： 本院执行的申请执行人石修胜、石振康、石庆良与被执行人潘光照追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）桂0328民初185号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠的劳动报酬25000元。经审查，申请执行人的请求属实，本院予以执行。在执行过程中，本院从范元珍偿还被执行人的案款中提取了25625元，支付劳动报酬25000元、受理费275元、执行费350元。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十五日
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初1051号 原告：郝铁安，男，1970年11月28日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：吕紫玮，明星镇第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李杰，明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：白荣生，男，1977年12月12日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××小区××号。 原告郝铁安诉被告白荣生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝铁安及其委托诉讼代理人吕紫玮、李杰到庭参加了诉讼，被告白荣生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝铁安向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24343元，借款利息按照2%计算，逾期利息按照1年期LPR计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告向原告借款24343元，用于装修材料进货，约定双方一年后还清借款。原告于2020年8月2日至今经多次催要被告还钱，被告刚开始推脱过几次，近期彻底说明无钱可还。原告故提起诉讼。 被告应诉后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了证据：借条一份、录音光盘一份。被告未出庭应诉，视为放弃质证和称述权利。对于原告提供的证据，与本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致，本院对其真实性、关联性予以认可并佐卷在案。 本院认定事实如下：2019年8月2日，就之前的双方之间买卖业务往来的汇总情况，被告向原告出具借条一份，内容为：被告向原告借款本金24343元，借款期限为一年，利息率为6%/月。到2020年8月2日该笔借款到期，经原告多次催告，被告均无法按时归还，原告遂诉至法院。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。就该借条的形成情况，原告称述为系双方在发生买卖业务往来期间的汇总结果。故本案案由依法应当按照查明的本来事实所对应的法律关系进行确定，确定为买卖合同纠纷。被告逾期未履行对应的义务，属违约行为。该借条约定利息率为每月6%，参照、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张的按照月利息2%以及借条约定的6%均已超过法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍确定的15.4%的保护上限，因此本院对超出该利率的部分不予支持。2020年8月2日为该笔借款的到期日，被告未及时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，对于原告要求被告支付逾期履行偿还本金义务利息的主张，依法实事求是，对符合法律规定的范围内的部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告白荣生于本判决生效之日起十日内给付原告款项24343元及从2019年8月2日起到付清之日止的利息（以24343元为基础，2019年8月2日至2020年8月2日利息率按照15.4%计算；从2020年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至借款偿清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期限履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移，隐匿，毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费204元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾海鹏 二〇二一年六月二十三日 书记员  程楊芳