wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1573号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行,住萧县交通路世纪佳苑。 被执行人：王杰,男,汉族1974年5月06日出生,住酒店××××行政村。 被执行人：李秀华,女,汉族1979年9月09日出生,住酒店××××行政村。 被执行人：郝圣印,男,汉族1975年1月02日出生,住萧县。 被执行人：王艳侠,女,汉族1972年10月01日出生,住酒店乡单××行政村。 被执行人：朱丁丁,男,汉族1989年6月08日出生,住酒店××××行政村。 被执行人：张利,女,汉族1990年8月25日出生,住酒店××××行政村。 中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与王杰、李秀华、郝圣印、王艳侠、朱丁丁、张利借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 李文明 审判员 朱元勋 二〇二一年六月二十六日 书记员 李 耀
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初6123号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司职员。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：李红艳，女，1972年5月27日生，汉族，住长春市。 吉林省新阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告物业费1525.63元、卫生费84元，总计为1609.63元;2.请求判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日3%。的标准向原告支付滞纳金;3.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月28日，原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》，自2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告为红旗街万达广场小区(以下简称小区）提供物业管理服务。2016年12月31日，因小区业主存在严重违约行为，新阳光公司被迫停止了对小区的物业管理服务。被告为红旗街万达广场×栋×室所有权人，为红旗街万达广场小区业主,在新阳光公司提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费,原告多次向被告催缴物业费,但被告均以各种理由拒绝支付。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取，退与原告吉林省新阳光物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年六月二十九日 书记员  李薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10923号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：冼永湛，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市白石镇细寨大坡岭村3号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与冼永湛信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24390号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1054号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，行长。 被执行人：黄立雪，女，1989年10月25日出生，壮族，住忻城县。 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与黄立雪银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206民初1910号民事判决书，被执行人黄立雪应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行执行案款17336.92元，承担执行费160元。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄立雪的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执1054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈凤英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执961号 申请执行人：王伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郁梦青，男，1988年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 王伟与郁梦青财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6011号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告郁梦青支付原告王伟40万元。具体支付时间及方式：被告于2020年8月31日前支付原告26万元，2020年11月30日前支付8万元，2021年2月11日前支付6万元。该款由双方自行交接。二、原告放弃其他诉讼请求，上述债务履行完毕后双方再无经济纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取3650元，由原告王伟负担。如被告任何一期未能按期足额履行，则诉讼费由被告郁梦青承担，由被告于2021年2月11日前直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于20201年2月1日立案受理。 执行过程中，申请执行人王伟与被执行人郁梦青达成执行和解协议，申请执行人王伟向本院申请撤回执行请求。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年六月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4195号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：黄宗杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告黄宗杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告黄宗杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付53620元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年12月11日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告黄宗杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月5日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE18347793《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为3022606、车架号为LVHRM1830E5019683、车牌号为闽D736H2）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥130900元（含车辆初始购买价格或评估价格135000元、配件费10200元、购置及保险等税费1700元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金26180元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年12月5日至2021年12月5日，第1期至第35期每期租金为人民币3830元,第36期租金为人民币30010元，租金总额为164060元；被告应于起租日开始每月10日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年12月11日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了22期支付租金义务，合计84260元，从2020年11月11日到期的第23期开始，被告共14期租金逾期未支付，减去租赁保证金26180元后被告共计欠租金53620元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为844.53元。被告黄宗杰履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告黄宗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄宗杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金53620元； 二、被告黄宗杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息844.53元； 上述两项合计54464.53元； 三、被告黄宗杰应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1140.5元，减半收取570.25元，由被告黄宗杰负担，原告立案时已预交570.25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6434号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：喻宏辉，男，1968年10月31日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告喻宏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣及被告喻宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期缴纳2013年9月7日至2020年9月6日的物业管理服务费共计15431元；2、判令被告缴纳违约金120元；3、计算公式131.7平方米×1.4元/平方米；4、本案诉讼费由被告承担。被告喻宏辉辩称，涉案房屋于2017年4月即已由被告出售给他人，2017年之后的物业服务费不应由被告承担；因被告房屋存在渗水情况导致屋内地板损坏，原告公司一直未进行处理，被告不得不自行花费7000元进行修理；被告楼上住户私自改建6个厕所，被告向原告反映后原告未进行制止。故原告应先赔付被告7000元修理费并将渗水问题处理好后，被告才应交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2013年9月14日，中晟物业公司（乙方）与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会（甲方）签订《香山国际名苑小区物业服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对香山国际名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品及公共部位绿化的杨花与管理，公共环境卫生的清洁保洁，交通与车辆停放秩序管理，安全防范，消防管理等；委托管理期限自2013年9月7日至2016年9月6日；物业管理服务费收费标准为按业主或物业使用人拥有住宅法定核准建筑面积每月每平方米1.4元。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。后双方再次于2016年12月14日、2019年9月7日签订《香山国际名苑小区物业服务合同》，除物业管理服务期限为2016年9月7日至2022年9月6日外，其余事项的约定与2013年9月7日签订的合同基本一致。喻宏辉因拖欠了中晟物业公司物业管理服务费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、喻宏辉曾系本市香山国际名苑小区C栋锦绣苑301室业主，房屋建筑面积为131.61平方米；喻宏辉于2017年4月10日将该房屋出售给他人。2、针对喻宏辉提出的房屋渗水问题，中晟物业公司予以认可，但陈述已在近期知情后对该问题进行登记，且在下次动用物业维修基金时予以维修；针对喻宏辉提出的楼上住户私自改建厕所一事，中晟物业公司亦予以认可，但陈述在其入驻小区之前即已改建，中晟物业公司无权要求楼上住户恢复原状。以上事实，有双方当事人的陈述、《香山国际名苑小区物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会签订的《香山国际名苑小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及香山国际名苑小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为喻宏辉提供了物业服务，喻宏辉亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，喻宏辉应当向中晟物业公司缴纳相应的物业服务费。关于物业服务费的缴费期间，因涉案房屋已于2017年4月10日变更于他人名下，故喻宏辉应当交纳物业服务费的期间为2013年9月7日至2017年4月9日。对于喻宏辉提出的房屋渗水问题，中晟物业公司虽辩称与其无关，但该渗水问题已成事实，中晟物业公司应及时协助业主解决该问题，而中晟物业公司在近期才将该渗水问题进行登记显然未能履行及时处理义务，故本院依法认定其服务存在一定的瑕疵，故本院酌情物业服务费按照9折标准计算。根据计算，喻宏辉应缴纳2013年9月7日至2017年4月9日的期间的物业服务费7147元（131.61×1.4×43.1×90%，四舍五入）。对于喻宏辉要求中晟物业公司赔偿其维修费7000元的答辩意见，本院认为，喻宏辉未提交相应的证据证实维修费7000元一事，且该答辩意见实质为要求中晟物业公司履行义务，需喻宏辉另行起诉。对于喻宏辉陈述楼上住户私自改建厕所一事，喻宏辉如认为该行为对其造成不良影响，可另行向法院起诉。对于中晟物业公司主张违约金的诉请，因喻宏辉的行为未对中晟物业公司造成损失，故对中晟物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、喻宏辉于本判决生效后三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2013年9月7日至2017年4月9日的期间的物业管理服务费7147元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担49元，由喻宏辉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月十八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执586号孙雨馨、齐赞、孙磊：孙雨馨、齐赞、孙磊婚姻家庭纠纷一案，于2021年6月25日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年六月二十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3339号申请执行人牛玉尊，男,1959年2月23日生，汉族，住铜山区。被执行人李朋，男,1981年3月7日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人牛玉尊与李朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初1884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人牛玉尊自行与被执行人李朋协商一致、达成和解，并向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2021)苏0312执3339号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 浩审判员 吕书军审判员 陈卫东二〇二一年六月三十日书记员 尹 雷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执160号 兰伟才、蓝永华： 本院执行的兰伟才申请蓝永华合伙协议纠纷一案，经本院扣划被执行人蓝永华8344元后，被执行人蓝永华自动履行153513.84元，本院在扣除执行费2187元、拍卖辅助费2000元后，申请执行人已支取全部案件款157670.84元（含本金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4465号原告：陈硕，男，1987年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告陈硕与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈硕委托诉讼代理人袁正到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金72098.11元（以553749元为基数，自2017年11月1日至2020年3月18日，按照日万分之一点五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地6幢2704号房屋，总价款553749元。合同第八、九条约定被告应在2017年10月30日前交房。合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2020年3月18日才取得工程竣工验收备案表。被告行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年8月30日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地6幢一单元2704号房屋，房屋总价款为553749元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。原告分别于2017年8月30日、2017年10月31日、2018年4月8日支付购房款51749元、252000元、250000元，合计553749元。另查明，被告于2020年3月18日取得涉案房屋工程竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，被告逾期交付涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期交房违约金以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同第八、九条的约定，结合原告的付款情况本院支持被告向原告支付逾期交房违约金以303749元为基数，自2017年11月1日起至2018年4月7日止；以553749元为基数，自2018年4月8日起至2020年3月18日止，均按照日万分之一点五计算，共计66256元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈硕支付逾期交房违约金66256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二一年六月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1169号原告：赵光卫，男，1985年3月17日出生，汉族。被告：王雪，女，1987年12月26日出生，汉族。原告赵光卫与被告王雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光卫到庭参加诉讼，被告王雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光卫向本院提出诉讼请求：1．要求王雪立即给付拖欠工资款4,400元；2．要求王雪承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月中旬，王雪雇佣赵光卫安装锅炉，工资为4,400元。锅炉安装完成后，王雪未给付工资款，并于2020年11月5日给赵光卫出具一份金额为44,000元的欠条，未约定给付时间。赵光卫多次向王雪索要欠款，王雪以无钱为借口至今未付款，故赵光卫诉至本院。王雪未答辩。赵光卫围绕诉讼请求提交欠条、微信聊天记录、证明各1份，旨在证明王雪拖欠赵光卫工资款及赵光卫曾用名赵光伟的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对赵光卫诉讼主张的抗辩权利及对赵光卫向本院提交证据的质证权利。赵光卫提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，王雪雇佣赵光卫到河北省安装锅炉，双方口头约定每个锅炉安装费120元，按照安装锅炉数量结算工资。赵光卫一共安装锅炉二十多天，王雪在此期间已为赵光卫结算部分工资。2020年11月5日，赵光卫完成了全部锅炉的安装工作，双方结算后，王雪给赵光卫出具欠条1份，内容为：“今欠赵光伟工资肆仟肆佰圆整”。赵光卫在庭审中称，王雪在出具欠条时承诺2-3天就能给付赵光卫工资，赵光卫随即返还黑龙江省北安市家中，但王雪未按约定给付工资，故赵光卫诉至本院。另查明，赵光卫曾用名赵光伟。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王雪拖欠赵光卫工资款的事实清楚，证据确凿，王雪理应按照双方约定支付此款，赵光卫要求王雪给付工资款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。王雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告赵光卫工资款4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二一年六月七日书记员  高 巍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4268号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：张国伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张国伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张国伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付81056元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年12月11日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张国伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月5日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以76900元的价格向经销商购买发动机号为180290541、车架号为LSGKE54A1JW191408的别克牌租赁车辆（登记后车牌号为贵F3P360）。2018年9月5日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18274641《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥89396元（含车辆初始购买价格或评估价格76900元、配件费0元、购置及保险等税费12496元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17880元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年9月5日至2021年9月5日，第1期至第35期每期租金为人民币2384元,第36期租金为人民币20264元，租金总额为103704元；被告应于起租日开始每月10日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年9月10日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了2期支付租金义务，合计4768元，从2018年12月11日到期的第3期开始，被告共34期租金逾期未支付，减去租赁保证金17880元后合计欠租金81056元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为6174.47元。被告张国伟履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张国伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金81056元； 二、被告张国伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息6174.47元； 上述两项合计87230.47元； 三、被告张国伟应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1826.4元，减半收取913.2元，由被告张国伟负担，原告立案时已预交913.2元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7601民初38号 原告：刘盛全，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：孙中梁，临江市宝润律师事务所律师。 被告：李培奈，男，1958年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 被告：赵贵良，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：许金花（系赵贵良妻子），住吉林省临江市。 原告刘盛全与被告李培奈、赵贵良林业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙中梁、被告李培奈、被告赵贵良委托诉讼代理人许金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘盛全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告给付租赁费77,500元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，原告转让给两被告参土50亩，价款为225,000元，租赁期限是2012年6月12日至2015年6月，而实际上两被告租赁期延期至2017年秋季，超过合同约定的租赁期两年未支付费用。基于上述事实，原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 二被告辩称，1.双方于2012年6月12日签订的协议书内约定的租赁期限到2017年11月末止，原告谎称租赁期限是2012年6月12日至2015年6月与事实不符；2.原告以租赁期限超期两年未支付费用为由提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的临江市林业局关于《继续完成林参间作生产经营期申请》的复函复印件一份，被告虽称未见过此文件，并不知道其中的内容，但未向法庭提交证据予以反驳该证据的真实性，对该证据本院予以确认；2.被告提供的刘盛全与许金花签订的协议书一份。该协议上的签订日期为2012年6月12日，而庭审中被告称此协议签订日期为2013年，与事实不符，对该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，刘盛全与赵贵良签订协议书，将其承包的位于闹枝镇菜园子村袁家沟的50亩参地转租给赵贵良、李培奈，约定的租赁期至2013年8月止，延期4年，赵贵良、李培奈交付租金225,000元。2012年9月17日，临江市林业局出具临江市林业局关于《继续完成林参间作生产经营期申请》的复函，同意将本案争议的参地经营期限延长至2017年末之前。2018年5月14日，赵贵良、李培奈因参地面积不符合条件在临江市人民法院起诉刘盛全，经法院调解双方达成调解协议。 本院认为，原告称参地的租赁期限为2012年6月12日至2015年6月，被告辩称租赁期至2017年年末，原告对自己的主张应当承担举证责任，原告提交临江市林业局关于《继续完成林参间作生产经营期申请》的复函复印件一份，称签订租赁协议书的日期早于复函的日期，而复函中规定争议参地于2012年秋季或2013年春季前完成还林或补植任务，允许继续经营期限为2017年末之前。在没有有效的批复文件前，双方不可能将租赁期签订至2017年末，但该份证据亦不能证明原告所主张的租赁期限，且刘盛全与赵贵良2012年6月12日签订的协议书中约定租赁期至2013年8月止，延期4年，亦与原告主张的租赁期限相矛盾。对自己的主张，原告没有提供足够的证据予以证明。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘盛全的诉讼请求。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告刘盛全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  苏辰 二〇二一年六月二十三日 书记员  王莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢604号 申请执行人:付红，男，汉族，1968年7月1日出生，住成都市成华区。 申请执行人：何国英，女，汉族，1970年2月5日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：伍岑，男，汉族，1971年6月17日出生，住成都市金牛区。 本院在执行付红、何国英与伍岑财产损害赔偿责任纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 麦  群
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1340号原告：魏XX被告：孙XX      本院于2021年4月12日立案受理了原告魏XX诉被告孙XX民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘彦东适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏XX到庭参加了诉讼，被告孙XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日，被告孙XX因资金周转困难向原告魏XX借款30000元，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要，直到2021年正月才偿还了500元。故原告提起诉讼，请求判令：一、判令被告孙XX偿还原告魏XX借款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告孙XX未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。原告魏XX围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认为原告提供的证据借条系原始书证，内容客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信，并记录在卷。本院根据原告陈述、经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年10月6日，被告孙XX因资金周转困难向原告魏XX借款30000元。后原告向被告索要，直到2021年正月被告才偿还了500元。故原告提起诉讼。本院认为，原被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务，故原告的合法诉求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙XX于本判决生效后十日内偿还原告魏XX借款本金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  刘 彦 东    二〇二一年五月十日 书 记 员  郑 渔 霞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初533号 原告：沈阳市交通警察支队，住所地沈阳市浑南区。负责人：班昊，系队长。 委托诉讼代理人：许曦文，刘曦卓，系辽宁保兴律师事务所律师。 被告：李庆祥，男，1980年12月18日出生，住所地辽宁省建昌县。 本院经审查认为，原告要求被告李庆祥返还救治费用61548.05元一案中，因无法联系到被告，原告提供的被告电话是空号，待原告提供被告的联系方式或准确居住地址后，原告再另行主张权利，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市交通警察支队的起诉。 案件受理费307元，由本院退回原告沈阳市交通警察支队307元. 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 董志坤 二〇二一年六月十七日 法官助理 展 净 书 记 员 陈思博
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1602号杨学宝（申请执行人）、蔡国强（被执行人）：杨学宝与蔡国强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12217.00元。经本院立案执行，被执行人蔡国强已将该款支付给申请执行人杨学宝。至此，杨学宝向本院申请执行的(2020)云0114民初5605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十二日法官助理黄爽书记员张云福
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8482号原告：潘亮，男，1986年07月01日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津花肆餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：刘俊华。原告潘亮与被告天津花肆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告潘亮以证据不足且无法与被告天津花肆餐饮管理有限公司取得联系为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘亮负担。审判员  尹晴晴二〇二一年六月二日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2926民初820号   原告：拜城县众兴汽车维修中心，住所地新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡三大队。   经营人：薛东，男，1982年3月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇金苑小区6号楼3单元401室。   委托诉讼代理人：陈秀英，系新疆六法律师事务所律师。   被告：何军川，男，1979年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区农一师五团。   本院在审理原告拜城县众兴汽车维修中心诉被告何军川修理合同纠纷一案中，本院于2021年6月16日立案。原告拜城县众兴汽车维修中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告拜城县众兴汽车维修中心撤回起诉处理。   审  判  员   谷   红   云   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   张波书记员汤文芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3776号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：刘泰康，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘泰康融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘泰康经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付70746元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月2日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘泰康未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月30日，被告与贵州贵利惠通汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以89900元的价格向经销商购买发动机号为AAJK00067、车架号为LVUDB11B2JF049484的奇瑞牌租赁车辆（登记后车牌号为贵GRZ987）。2018年10月30日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18312818《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥102083元（含车辆初始购买价格或评估价格89900元、配件费0元、购置及保险等税费12183元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20417元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年10月30日至2021年10月30日，第1期至第35期每期租金为人民币2721元,第36期租金为人民币23138元，租金总额为118373元；被告应于起租日开始每月1日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年10月31日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了10期支付租金义务，合计27210元，从2019年10月2日到期的第11期开始，被告共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金20417元后被告共计欠租金70746元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2402.9元。被告刘泰康履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘泰康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘泰康应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金70746元； 二、被告刘泰康应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2402.9元； 上述两项合计73148.90元； 三、被告刘泰康应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1568.66元，减半收取784.33元，由被告刘泰康负担，原告立案时已预交784.33元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初3796号 原告：西安市高新区XX店。经营场所：西安市高新区。 经营者：阮江涛，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：董德旺，男，1987年1月20日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告西安市高新区XX店与被告董德旺合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年6月15日，原告西安市高新区XX店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告西安市高新区XX店撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  刘霁月 二〇二一年六月十五日 书记员  高塬粟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更154号罪犯孙均，男，1992年12月21日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2019年7月9日作出(2019)川1527刑初78号刑事判决，以被告人孙均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2019年7月25日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙均确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孙均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯孙均确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙均减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年12月31日起至2021年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈昱彤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1115号之一申请执行人：霍宣励，男，1997年1月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘景敏，女，1952年3月8日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，统一社会信用代码914401017082786148，住所地广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：张新忠，该行行长。被执行人：赵丽梅，女，1965年7月30日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市。关于申请执行人霍宣励与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司白云支行、赵丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人霍宣励向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。依据生效判决，一、被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行、第三人赵丽梅应于本判决生效之日起30日内协助原告霍宣励将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告霍宣励名下。二、公告费390元（原告霍宣励已预交）由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2021年4月30日作出(2020)琼0271执1115号办证执行裁定书和协助执行通知书，并将上述法律文书送达相关协助部门进行办理，2021年5月17日判决第一项办证行为执行完毕。本案尚有第二项公告费390元、案件执行费500元，共计890元，被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未按通知履行义务。因被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院已对其法定代表人邱大庆采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3939号申请执行人湖南盟盛医疗用品科技有限公司。被执行人湖南省荣军医院（湖南省瑞康医院）。申请执行人湖南盟盛医疗用品科技有限公司申请执行被执行人湖南省荣军医院（湖南省瑞康医院）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初115号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省荣军医院（湖南省瑞康医院）银行存款1200000元，或扣留、提取被执行人湖南省荣军医院（湖南省瑞康医院）收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月四日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8941号上诉人（原审被告）：尹涛，男，1968年3月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：逄永进，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人尹涛因与被上诉人辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹涛上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：原审判决适用法律错误，应依照民事诉讼法第一百七十条第一款第二项予以撤销。一、原审判决由双方各自承担新冠××疫情期间车辆停运三个月期间的租金一半，即上诉人给付被上诉人一半租金，明显判决错误。在2020年1月，疫情发生后，长达3个月时间，上诉人无法进行营运，不能取得收益是事实，对此最高人民法院下发相关的涉疫的司法解释文件确定应相应的免除租金，所以上诉人认为应当免除2020年1月至4月的3个月租金，才符合相关法律规定。二、正是由于被上诉人无法提供涉案车辆的营运手续，才导致上诉人无法正常租车运营，不符合双方约定的使用目的，所以对2020年4月15日以后的营运收入应当下浮30%，即每月租金3950元，只需给付3000元以内，作为被上诉人未提供营运手续的赔偿金，对于相应的租金予以扣减，才符合公平正义原则。通安公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。通安公司向一审法院起诉请求：一、请求判被告向原告支付拖欠的租金人民币23700元（暂计算至2020年7月15日，2020年7月16日至实际返还租赁车辆的租金按照《租赁合同》约定支付）；二、请求判令被告向原告支付违约金人民币3555元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告于2018年11月29日签订《租赁合同》，约定原告将车牌号为辽Ａ×××××的车辆租赁给被告营运，原告于2018年12月13日交车，租赁期限自2018年12月15日起至2021年12月14日止，共计36个月，月租金为人民币3950元。被告自2020年2月16日起至2020年7月15日之间未向原告缴纳租金，原告诉至一审法院。另查明，庭审中原、被告均表示继续履行合同，原告变更了部分诉讼请求。又查明，原告出租给被告的车辆用于运营，但被告承租的标的车辆尚未取得国家交通运输部门出具的营运手续。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告向被告主张的欠付租金的问题。经查，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示。截止至2020年7月15日，被告共计欠付原告2020年2月16日起至2020年7月15日之间的5个月租金，3950元/月。一审法院认为，2020年1月起全国爆发新冠××疫情，被告工作性质为驾驶车辆载客运营，其收益必然受到疫情的严重影响，现新冠××疫情已被国家明确为不可抗力，故受疫情影响期间所产生的损失，应由原、被告共同承担。关于确定受新冠××疫情影响时间段的问题，根据国家公布的相应时间节点以及沈阳本地疫情情况，一审法院酌情考虑受疫情影响时间为2个月，即2月15日至4月15日。按照原、被告合同约定2月15日至4月15日租金应为7900元，原、被告双方各自承担在此期间的一半租金，被告应在2020年2月15日至4月15日期间向原告支付3950元租金。自2020年4月16日起至7月15日，被告应按合同约定支付原告租金。关于原告主张被告支付其违约金的问题。一审法院认为，被告未按时按照合同约定支付原告租金导致原告向其主张违约金，但被告之所以未及时足额缴纳租金建立在两个方面：第一，受新冠××疫情影响在2020年1月起未能获得载客收益；第二，原告履行合同义务有瑕疵，被告所承租的车辆均不具备营运手续，在一定程度上影响了被告的收益。结合以上原因，原告履行合同义务存在瑕疵，具有一定过错，与被告未能按时足额缴纳租金具有一定因果关系，故一审法院对于原告主张的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告尹涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告辽宁通安汽车租赁有限责任公司车辆租金15800元（截止至2020年7月15日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁通安汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元，由被告尹涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方因签订《租赁合同》形成车辆租赁法律关系。本案争议焦点为：1.2020年1-4月份租金是否应当免除；2.2020年4月后的租金是否应当下调。关于2020年1-4月份租金问题是否应当免除问题。一审查明上诉人欠付租金时间从2020年2月16日起。此后受疫情影响带来的运营损失，根据公平原则，应由双方进行分担。一审法院结合案件实际情况，酌定上诉人、被上诉人双方各自承担在此期间的一半租金并无不当。对上诉人要求2020年1-4月份租金予以免除的主张，本院不予支持。关于2020年4月后的租金是否应下调问题。上诉人主张因被上诉人无法提供涉案车辆的营运手续，导致上诉人无法正常租车运营，不符合双方约定的使用目的，要求2020年4月15日以后的租金下浮30%。本案中上诉人自认2018年末交付车辆时就知晓该租赁车辆没有营运手续，未提出相关主张，至本案诉讼时仍要求继续履行合同，属于自愿承担相应风险的行为。故上诉人主张对2020年4月后的租金下调的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尹涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由尹涛负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年六月二十一日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执822号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,所在地：河南省三门峡市渑池县。统一社会信用代码：91411200174840034Y。被执行人：李爱武，女,1971年10月4日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：王学军，男,1964年11月27日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：董爱花，女,1966年12月4日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：王学峰，男,1971年2月19日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱武、王学军、董爱花、王学峰金融借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初3257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年六月二十六日书记员  史丽娟
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1708号原告：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李某1，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔某1，山西泽州律师事务所律师。被告：高平市彬泰物资贸易有限公司。住所地：山西省高平市神农真东沙院村。法定代表人：李某2，任执行董事。委托诉讼代理人：崔某2，山西荣生律师事务所律师。原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）与被告高平市彬泰物资贸易有限公司（以下简称高平彬泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款42万元；2.判令被告从2017年11月29日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日止（暂计算至2021年5月10日的利息为64010.32元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑工程施工的企业，被告的经营范围包括供暖设备及配件销售、锅炉运营服务、供热工程等。2017年9月，被告将高平市神农镇东沙院村供暖管道及锅炉房附属设施安装工程发包给了原告，双方签订了《工程施工合同》。合同约定，工程总造价43万元（不含税），开工日期为2017年10月10日，竣工日期为2017年11月28日。原告按约完成了施工，但被告仅支付了1万元工程款，剩余42万元至今未付。原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告高平彬泰公司辩称，原告将其作为被告起诉，主体不适格。理由是：案涉工程是由山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司作为发包方发包给原告的，故合同双方是首阳煤业和原告。其公司只是受首阳煤业委托代为管理案涉工程，原告对此也是明知的。工程竣工后其公司将付款凭证及委托书交给了原告，原告向首阳煤业索要款项未果，又重新与其公司签订了协议。其公司作为名义主体不应向原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《工程施工合同》一份；2.《东沙院村燃煤锅炉极其附属设施安装工程技术交底》、开工报告、竣工报告、竣工验收证明书。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为：施工合同上的时间与其持有的合同不一致，其持有的合同上未签署日期，说明原告持有的合同是在2020年才补充签订的，施工时是没有此份合同的。被告提交的证据有：1.《工程施工合同》一份；2.2019年1月14日其公司向首阳煤业出具的43万元的收据一支，其公司将收据交给原告，由原告持该收据向首阳煤业索要工程款。原告对上述证据真实性也无异议，但认为：施工合同的签订时间应以其提供的合同上的时间为准，合同不是事后补签的。被告确实给过其收据和委托书，让其找首阳煤业要工程款，但是首阳煤业不同意支付。本院认证意见：因双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。对于案涉《工程施工合同》的签署时间，被告称合同是事后补的，其无证据证明。退一步讲，即使是事后补签的，也说明其对该施工合同的认可。对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东军辉公司系一家从事建筑工程施工的企业，被告高平彬泰公司的经营范围包括供暖设备及配件销售、锅炉运营服务、供热工程等。2017年9月28日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告承建东沙院村供暖管道及锅炉房附属设施安装工程，合同工期50天，价款为43万元。签订合同后，原告于2017年10月10日开工，2017年11月28日竣工，并经被告验收合格。后被告仅向原告支付了1万元工程款，剩余42万元至今未付，原告诉讼在案。本院认为，原告与被告签订了工程施工合同，由原告承建东沙院村供暖管道及锅炉房附属设施安装工程，双方成立建设工程施工合同关系。按照合同约定，工程竣工后即应付清工程款，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告双方未对利息计付标准进行约定，根据上述规定，被告应自原告竣工之日起即2017年11月29日向原告支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，被告辩解其已向原告开具了委托书和收据，让原告向首阳煤业索要工程款，但是，原告持被告出具的收据向首阳煤业索要工程款时遭拒，被告作为债务人，仍应向原告承担支付工程款的责任。根据以上规定，对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告高平市彬泰物资贸易有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告山东军辉建设集团有限公司工程款42万元，并以此为基数，向原告支付自2017年11月29日起至付清之日止的利息（2017年11月29日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4280元，由被告高平市彬泰物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强二○二一年六月十日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后十五日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1279号原告：广发银行股份有限公司邵阳分行，地址：湖南省邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层至二层。负责人：罗瑾，系该行行长。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被告：杨**杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：陈梦静，女，1993年2月15日出生，汉族，住址同上，系被告杨**杰配偶。本院于2021年5月17日受理了原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告杨**杰、陈梦静金融借款合同纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司邵阳分行未在规定的期限缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 小 卫二〇二一年六月二十八日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保101号 申请人廊坊市某有限公司。 地址廊坊市广阳区XXX室。 法定代表人王某。 被申请人廊坊市某有限公司。 地址廊坊市广阳区XXX室。 法定代表人赵某。 申请人于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市某有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人廊坊市某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年六月二十一日 书记员  卢 妹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3377号 原告:施文，男，1968年11月11日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住四川省西昌市（户籍所在地：江苏省邳州市）。 被告:重庆跃医通科技有限公司（统一社会信用代码：91500107094530909X）。住所地：重庆九龙坡区谢家湾正街3号6幢1-20-8号。 法定代表人：李文军，职务不明。 被告：李文军，男，1987年2月8日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 第三人：成都大润恒医疗科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区万寿桥路98号附87号。 法定代表人：基本信息不明。 原告施文与被告重庆跃医通科技有限公司、被告李文军及第三人成都大润恒医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告施文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告施文撤回起诉处理。 审判员  王文荣 二〇二一年六月八日 书记员  王文娅
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执1345号本院刑事审判庭移送执行。关于杨某某罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2021）晋0525刑初194号刑事判决书，于2021年6月22日向本院移送执行，要求被执行人杨某某缴纳罚金4000元。本院在执行过程中，被执行人杨某某主动缴纳罚金4000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初194号刑事判决书杨某某应缴纳的罚金4000元执行完毕。二〇二一年六月二十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1409号原告王某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。被告孙某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生儿子孙某2由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、婚前财产各归已有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2013年经人介绍订婚，××××年××月办理结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育儿子孙某2。原、被告婚后生活中经常因琐事吵架，性格不合，后2018年开始两人开始冷战，2020年3月份分居至今。我们的感情彻底破裂，为不再维持这种名存实亡的婚姻生活，特具文诉至法院，请求依法判决为盼。被告孙某1辩称：我认识到婚姻中我有过错，脾气不好，欺骗过原告，我会好好改正，为了孩子，给孩子一个完整的家，我会好好改正，我不同意离婚。如法院判决离婚的话，婚生孩子由我抚养，抚养费由原告承担。双方无任何财产纠纷。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实和法律依据，是否应予支持；2、如判决离婚，婚生孩子应由谁抚养，抚养费应如何承担。财产如何分担。原被告双方对上述焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。原告王某提交的证据为：证据1：原告身份证一份，证明原告主体适格；证据2：宁陵县民政局结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；证据3：原告的婚前个人财产嫁妆（详见清单），证明原告的婚前嫁妆。证据4：户口本复印件一组，证明婚生孩子的身份及年龄；发表观点：婚生子年龄尚小，原告在厂里工作有固定的收入来源，婚生子跟随原告生活，更有利于孩子的身心健康以及教育学习。原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院依法予以确认，作为本案定案依据使用。证据3中第6项异议称洗衣机不是全自动的还不是海尔的，确实有个洗衣机在我家。孩子从小跟着我父母生活的，孩子离不开他爷爷奶奶，我不同意交给原告抚养。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子孙某2。双方因家庭琐事产生矛盾后，于2020年3月份分居生活，现原告于2021年4月25日诉至本院，要求判令所诉。本院认为，合法的婚姻关系依法应当得到保护，本案原、被告登记结婚数年，且共同生育一个孩子，双方在共同生活中虽有矛盾导致分居，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，双方如能从维护家庭完整及孩子的健康成长的角度出发，真诚沟通，承担起各自的家庭责任，仍有和好的可能性。综上所述，原告王某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告孙某1离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告孙某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇二一年六月二十四日书记员  王曼曼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5329号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：黄小珊，女，汉族，1993年8月3日出生，住址：广东省陆丰市甲子镇东湖区开发区×××××，公民身份号码441×××××××********。上述原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款73455.63元；2.被告向原告支付保险费3386.59元（2018年9月2日至2019年1月20日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%自2019年1月21日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告贷款150000元，按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠海分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月交付保险费；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一,从保险人赔偿当日开始计算缴纳违约金。光大银行珠海分行向被告发放贷款。被告取得借款后未依约归还本息，光大银行珠海分行向原告索赔。原告理赔后要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但未果。被告未作答辩。经审理查明：被告投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年2月29日向被告签发保险单，约定：被保险人为光大银行珠海分行，贷款金额为150000元；每月保险费为2073.42元，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。上述保险单特别约定清单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月1日，被告与光大银行珠海分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回贷款本息等。同日，光大银行珠海分行发放全部贷款。因被告逾期还款，原告于2019年1月20日向该行支付理赔款73455.63元（含本金、利息、罚息）。该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代被告支付上述代偿款，并同意将其对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，原、被告形成保证保险合同关系。被告未依约向光大银行珠海分行还款，原告为被告代偿本息，自理赔之日取得对被告的追偿权。原告要求被告支付理赔款73455.63元及拖欠的保费3386.59元，应予以支持。原告请求被告以理赔款及拖欠保费之和为基数计付违约金，符合约定，但主张的计算标准（年利率24%）过高，本院参照被告与光大银行珠海分行之间贷款合同约定的逾期利率标准（贷款年利率6.65%上浮50%），即以年利率9.975%计算上述违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小珊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付理赔款73455.63元；二、被告黄小珊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费3386.59元；三、被告黄小珊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付违约金（以76842.22元为基数，按照年利率9.975%自2019年1月21日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告黄小珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月十八日书 记 员  赵梵亦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1490号上诉人（原审被告）：江西鑫元再生塑业有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇新华工业小区。法定代表人：宋存远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙玉婷，江西崇纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄子豪，江西崇纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区国槐大道9号。法定代表人：秦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。上诉人江西鑫元再生塑业有限公司（以下除判决主文外简称鑫元公司）因与被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司（以下除判决主文外简称环嘉淮安分公司）合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人鑫元公司的委托诉讼代理人娄子豪，被上诉人环嘉淮安分公司的委托诉讼代理人丁后武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫元公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付利息。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，被上诉人并未提交证据证明其损失，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人利息损失错误，且该利息损失明显偏高。2.一审判决“本院认为”部分违背事实，表述存在笔误，且从未勘误。被上诉人环嘉淮安分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。环嘉淮安分公司一审起诉请求：判令鑫元公司支付环嘉淮安分公司预付款1049245.52元、逾期利息498391.62元（自2017年12月31日起按照同期银行贷款利率4.75%的4倍暂计算至2020年6月30日，实际主张至鑫元公司实际支付之日止），以上请求金额合计1547637.14元；诉讼费用由鑫元公司负担。一审法院认定事实：2017年3月1日，环嘉淮安分公司（甲方）与鑫元公司（乙方）签订一份编号为GH-HA-CG-2017-0135《采购合同》，合同约定甲方为乙方提供500万元预付款作为乙方的采购资金，乙方为甲方采购货物并加工，该笔预付款自2017年3月1日分批次汇入乙方账户。本预付款专款专用，不得将款项挪作他用，由甲方派员对预付款进行监管。甲方提供给乙方的预付款，乙方应进行滚动结算，乙方应在次月5日前将甲方垫付的部分预付款（具体数额由双方根据实际业务开展情况确认）付清，延迟支付的，甲方将收取同期银行贷款利率4倍的利息。乙方保证在每年的12月底前将甲方提供的预付款全部返还甲方，次年初甲方再提供预付款给乙方。合同对合作利润分配方式、双方其他权利义务等均进行了约定。在实际履行过程中，环嘉淮安分公司向鑫元公司预付货款，结算时冲抵货款，余额约定每年的12月底前返还。2017年7月31日，环嘉淮安分公司向鑫元公司发出往来账项询证函，明确截止2017年7月31日，鑫元公司尚欠预付款1049245.52元。鑫元公司在往来账项询证函信息证明无误处盖章确认。现环嘉淮安分公司要求鑫元公司返还预付款1049245.52元并承担自2017年12月31日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际返还之日止的利息。一审法院认为，环嘉淮安分公司与鑫元公司签订的《采购合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，违约方应按合同约定承担违约责任。关于鑫元公司尚欠环嘉淮安分公司预付款的数额，鑫元公司在环嘉淮安分公司的对账函中盖章确认尚欠预付款1049245.52元，故环嘉淮安分公司主张要求鑫元公司返还预付款1049245.52元，一审法院予以支持。关于环嘉淮安分公司主张自2017年12月31日之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际返还之日止的利息。一审法院认为，尽管合同约定如鑫元公司逾期返还预付款，则需向环嘉淮安分公司支付所欠预付款同期银行贷款利率4倍的利息，但环嘉淮安分公司并未提供证据证明因鑫元公司逾期付款给其造成的实际损失及其他严重后果，鑫元公司逾期付款给环嘉淮安分公司造成的损失主要是占用资金的利息损失。现环嘉淮安分公司主张的逾期付款利息计算标准相对其损失明显过高，一审审理中环嘉淮安分公司也同意由一审法院酌情调整，一审法院酌情予以调整，逾期付款利息自2018年1月1日起以未返还预付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率2倍计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、江西鑫元再生塑业有限公司于判决生效之日起十日内返还葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司预付款1049245.52元并支付利息（自2018年1月1日起以1049245.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率2倍计算至实际支付之日止）；二、驳回葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18729元，财产保全费5000元，合计23729元，由葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司淮安分公司负担3729元，由江西鑫元再生塑业有限公司负担20000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付自2018年1月1日起以1049245.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至2019年8月19日止期间的利息。本院认为，2017年7月21日，被上诉人环嘉淮安分公司向上诉人鑫元公司发出往来账项询证函中载明：截止2017年7月31日，鑫元公司尚欠环嘉淮安分公司预付款1049245.52元。鑫元公司经核对后，在该函“信息证明无误”一栏中盖章确认，后因上诉人未按约返还预付款，被上诉人请求法院按双方合同约定，判令上诉人承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。上诉人认为，被上诉人环嘉淮安分公司并未证明逾期付款给其造成的实际损失或其他严重后果，故不应当向其支付利息，即使存在利息损失，也应按银行存款利率计算其损失。对此，本院认为，双方在合同中约定，如鑫元公司逾期返还预付款，则按银行同期贷款利率的4倍向环嘉淮安分公司承担违约金，该约定不违反法律规定，属有效约定，上诉人逾期付款已构成违约。一审中鑫元公司要求降低违约金，环嘉淮安分公司也同意由法院酌情调整，现上诉人主张不应支付利息即使存在利息，也应按银行存款利率计息，无法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持，上诉人鑫元公司的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由江西鑫元再生塑业有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 佩审 判 员  马作彪二〇二一年六月十八日法官助理  郭 琳书 记 员  朱 旭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18380号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：郑好利，女，汉族，1986年x月xx日出生，住河南省汝州市。 本院在审理原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告郑好利金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取，共计320.5元，由原告承担。  审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执403号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产玉挂件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品玉挂件一件，评估价为48.00元，起拍价为33.60元，保证金5.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月七日书记员 姜源波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2905号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：唐金财，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人唐金财追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐金财名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐金财名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1026民初413号 申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：杨增涛，男，1985年7月16日出生。 被申请人：杨亚茹，女，1991年3月29日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“安泽农商行”）诉被告杨增涛、杨亚茹借款合同纠纷一案，申请人安泽农商行于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人杨增涛、杨亚茹名下的存款70000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人安泽农商行的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨增涛、杨亚茹名下的存款70000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。 案件申请费720元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二一年六月十日 书记员  吕 强
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2200号 上诉人（原审被告）：张翠英，女，1952年7月6日出生，汉族，现住桓台县。 被上诉人（原审原告）：宋雪丽，女，1977年9月24日出生，汉族，现住桓台县。 上诉人张翠英因与被上诉人宋雪丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张翠英上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，重新审理改判。2、依法撤销一审判决第二项，重新审理改判。3、实际护理人员与诉讼状不符，涉嫌造假。事实与理由：1、医疗费以正式发票为准，而且必须是治疗本次事故导致的伤病(可查住院记录)。2、误工费过高。头皮下血肿、头皮挫伤，治疗时间应为10日—15日。依据被上诉人病例记载，经加压包扎即可自愈，故被上诉人误工时间不应超过15天。3、被上诉人自叙，庭审音视频作证。 宋雪丽向一审法院起诉请求：1、被告张翠英赔偿原告损失共计27934.50元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2021年1月29日，张翠英驾驶电动三轮车，将宋雪丽驾驶的电动自行车刮倒，致使宋雪丽受伤、车辆受损。二、交警部门认定，张翠英负事故全部责任。三、宋雪丽因涉案交通事故受伤导致的损失为：1、医疗费：8140.76元。2、住院伙食补助费：300元（住院10日、每日30元）。3、误工费：6750元（误工45日、每日误工费酌定150元）。4、护理费：600元（护理5日、1人护理、每日120元）。5、交通费：100元（住院10日、每日10元）。后续治疗费待实际发生后另行主张。共计：15890.76元。四、赔偿责任判定：原告宋雪丽的损失共计15890.76元，应由对事故负全部责任的被告张翠英承担赔偿责任。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张翠英赔偿原告宋雪丽15890.76元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宋雪丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告宋雪丽负担107元、被告张翠英负担142元。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被上诉人的医疗费数额有住院病历、用药明细、收费单据等证据予以证实；被上诉人的误工时间有医院诊断证明予以证实。上诉人虽对一审判决认定的上诉人医疗费、误工费数额不予认可，但未提供证据证实其主张，故，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费197元，由上诉人张翠英负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  侯 康 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 瑜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2720号原告：长春金赛药业有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区越达路1718号。法定代理人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，吉林起兮律师事务所律师。被告：鼓楼区环城街道朱庄社区卫生服务站，住所地江苏省徐州市鼓楼区祥和路中段。法定代表人：夏计，该服务站负责人。被告：夏计，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告长春金赛药业有限责任公司与被告鼓楼区环城街道朱庄社区卫生服务站、夏计买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告长春金赛药业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春金赛药业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王峰二〇二一年六月二十二日法官助理 王娜书 记 员 居红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4129号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人梁国树。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风。被执行人廖妍妍。被执行人赵世海。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、廖妍妍、赵世海银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1559号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、廖妍妍、赵世海存款人民币12300元，或扣留、提取被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、廖妍妍、赵世海收入人民币12300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾胜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1187号原告：张某某，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人张某某2，男，1943年12月20日出生，汉族，住河南省宁陵县，系原告父亲，代理权限：特别授权。被告：齐某某，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：赵某某，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张某某与被告齐某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张某某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费202元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇二一年六月十日书记员  王利娟