广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初748号 原告：张少春，女，1978年5月4日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：陈佳喜，男，1986年10月25日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 原告张少春与被告陈佳喜合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少春及其委托诉讼代理人苏文先、被告陈佳喜及其委托诉讼代理人张碧英到庭参加诉讼。 原告张少春向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告2018年11月13日签订的《合作经营协议书》；二、判令被告退还股金人民币30000元给原告；三、判令被告支付合作期间购买的鱼缸、供氧泵、拉闸门及其他工具 第2页共10页 的费用合计人民币16643元给原告；四、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年被告在白沙镇××号（白沙新市场内）经营阳朔县白沙镇容翊生鲜馆，字号：“钜鲜汇”。由于不熟悉海鲜业务，被告新开展的海鲜售卖业务亏损，于是被告邀请原告合作经营海鲜售卖业务。原、被告于2018年9月开始合作经营，于2018年11月13日签订了《合作经营协议书》，就合作经营事宜进行了详细约定。协议书约定原告交纳股金叁万元加入被告经营的海鲜项目，由被告提供经营场地，合作期限至2025年9月22日结束，如被告违约则须退还股金叁万元及合作期间所购买的工具产生的费用给原告。协议书还就其他事项进行了约定。起初一年内，双方合作良好。2019年9月因为白沙市场改扩建，原、被告也与其他商户一起搬迁至白沙老水果市场临时租赁的门面继续经营。合作经营一段时间后，被告熟悉了海鲜业务就想撇开原告自己单干，于是故意寻找各种借口与原告发生矛盾，排挤原告。2020年11月白沙市场改扩建完成，商户均重新搬回白沙市场。被告在白沙市场新租赁了门面之后于2020年11月22日单独搬回白沙市场，并在新租的门面里独自开设了海鲜售卖业务。原告知悉后也要求将海鲜业务一起搬回，被告既不同意与原告一起搬回，也不表态终止与原告的合作。由于在临时搬迁至白沙老水果市场期间，被告与白沙镇××号房东解除了门面租赁合同，被告搬回白沙市场后在新租的门面也没有再预留场地给原告合作经营，原告无法将合作的海鲜业务搬回白沙市场。2020年12月1日被告通知原告临时租赁的白沙老水果市场门面也被房东收回，至此，被告再也没有依据协议提供合作经营所需的场地，导致双方的合作经营无法继续进行。原告认为，被告的行为违反了《合作经营协议书》的约定，协议事实上已经无法继续履行，双方签订的《合作经营协议书》应当依法解除，并且被告应当按照协议书的约定承担违约责任。原告与被告协商不成，现诉至人民法院，请求依法查明事实，支 第3页共10页 持原告的诉讼请求。 被告陈佳喜辩称，双方还在合伙期间，原告作为违约方无权解除合作经营协议书；不同意退还股金及原告的第三项诉请，因为双方还在合伙期间，合伙期限未届满，不同意分割合伙财产。原告诉状中提到的事实与理由部分有与事实不符的地方。 原告张少春为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、人口信息查询结果，拟证明被告的身份信息情况； 3、合作经营协议书及门面出租协议书，拟证明原、被告于2018年11月13日签订合作经营海鲜业务的协议，被告依约应当提供经营场地，并负责租金、水电费，被告违约须退还三万元股金及合作期间购买工具的费用； 4、银行交易明细及短信截屏，拟证明原告依约支付了股金三万元给被告； 5、记账单一张，拟证明合作经营期间购买鱼缸费用13000元、拉闸门费用2273元、供氧泵费用370元，以上购买工具的费用合计15643元； 6、通话录音三段，拟证明被告违反合同约定，不再提供经营场地，无法继续合作经营，被告故意拖延时间处理善后事宜，制造障碍，造成了鱼缸等设备损失； 7、2020年8月16日微信聊天记录，拟证明搬回白沙新市场之前，被告为了停止合作，开始制造矛盾； 第4页共10页 8、2020年11月22日照片三张，拟证明被告将老市场店内的物品搬回新市场，留下合作经营的设备在老市场。 被告陈佳喜为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有： 1、企业信用信息复印件、朋友圈截图、现场照片一张，拟证明原告在白沙新市场自行经营海鲜的事实； 2、2020年7月19日微信聊天记录，拟证明双方并不是想终止合作，而是经营过程中的商谈，是原告自己有自己的想法，并不存在被告故意制造矛盾的情况。双方合伙期间对合伙事宜的商谈，不存在违约行为。 经过开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议；对原告的证据3真实性、合法性无异议，对个别条款及证明目的有异议，认为该份证据不能证明是被告提供经营场所，恰好证明是被告在承担水电费和租金，被告现在仍然在承担协议所指门面的水电费和租金；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为30000元是合伙财产，不是股金；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据不能证明购买工具的费用是原告垫支的；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据不能证明被告违反合同约定，故意制造矛盾，恰好证明双方仍然存在合伙关系；对证据7的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该份证据不具有完整性，不知前言后语，不能证明被告制造矛盾；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为照片是原告自己拍摄的。 原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为原告注册登记食品店是在被告搬回白沙新市场不再提供场地，原告才自谋生路开设食品店，恰好证实被 第5页共10页 告违约；对证据2的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为被告提供的聊天记录是关于其他的事，和原告提供的8月16日微信聊天记录无关。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认为：原告的证据3客观的反映了原、被告双方约定的权利和义务，本院予以确认；关于原告的证据4，原告转账30000元给被告，与双方签订的合作经营协议书对应，本院予以确认；原告的证据5记载的是双方合伙期间购买工具的费用，该费用已从合伙经营的利润抵扣，本院予以确认；原告的证据6反映出原、被告双方通话的内容，本院予以确认；原告的证据7反映出被告曾向原告表达准备停掉海鲜区的意思，本院予以确认；原告的证据8反映出2020年11月22日被告已经将其他设备从老市场门面搬走，只留下合作经营的设备，本院予以确认；被告的证据1客观的反映了原告开设食品店的事实，本院予以确认；被告的证据2是2020年7月19日的聊天记录，与原告提交的2020年8月16日聊天记录间隔时间较长，内容不具有关联性，本院不予采信。 综合全案证据及庭审查明情况,本院确认以下法律事实：2017年被告在白沙镇新市场内兴旺街121号经营生鲜馆，2018年被告为扩大生意，决定与原告合伙经营海鲜生意。原、被告双方从2018年9月开始在上述121号门面内合伙经营海鲜生意，于2018年11月13日签订《合作经营协议书》，被告陈佳喜作为甲方，原告张少春作为乙方。协议书约定的条款有：“一、乙方加入甲方海鲜经营项目，须交纳叁万元股金给甲方，双方合作期限至甲方所租门面时间一致（注：门面地址白沙镇××号，租期至2025年9月22日止，具体信息详见甲方与房东黎瑞发2016年6月22日签订的《门面出租协议书》）。如甲方未违约的，股金无论在任何情况下均 第6页共10页 不予退还。二、购买、制作生意所需工具（如鱼缸、氧泵、门等）所产生的费用由甲、乙双方平均出资。三、经营场地租金、水电由甲方负责，乙方不承担此项费用。四、经营、管理由乙方进行，在双方经营中支付每月3000元给乙方作为乙方工资，所产生的油费以实际油价作上下调节（现每月500元），运输海鲜车辆在运输如发生损坏，甲乙双方应酌情给予修理补偿。在扣除海鲜经营日常开支及乙方工资后所得盈利双方按五五分成，如为亏损的则由双方共同承担。五、期间双方需遵守合作意愿，如果中途甲方违约，不再继续与乙方合作的，则需退还股金叁万元以及双方合同期间购买所需工具产生的费用给乙方；如乙方中途停止合作的，股金不予退还，且期间所购买的工具全部归甲方所有作为补偿。六、合伙期间，如双方自愿解除合作的，则互不承担违约责任。……”原告已于2018年9月4日将出资30000元即协议书第一条约定的30000元股金转账给被告。双方在合伙期间制作了鱼缸、拉闸门、供氧泵等工具设备，共花费15643元。2019年12月，因新市场改扩建，被告搬迁至白沙镇××水果市场重新租赁门面，原、被告在老水果市场的门面继续合伙经营海鲜业务。2020年8月16日被告曾通过微信向原告表达准备停掉海鲜区的意思。2020年8月后，被告在新市场内兴旺街82号租赁了新的门面，但并未告知原告。2020年10月，上述121号门面的违章建筑被相关部门拆除，被告与房东协商变更了租赁场地的面积，由121号整个门面变更为其中一小空，只能放下鱼缸，不足以放下经营海鲜业务的其他设备，该情况被告也未告知原告。新市场改扩建完成后，白沙镇市场监督管理所张贴公告告知商户2020年11月11日可以搬迁回新市场营业，但被告没有告知原告是否搬回新市场原121号门面或者其他新门面继续合伙经营。2020年11月18日，原告通过电话询问被告是否继续合伙经营，被告未明确回答。2020年11月22日，被告将老水果市场门面内的经营设备搬回在新市场租 第7页共10页 赁的新门面，只留下合作经营的海鲜设备没有搬。2020年11月25日，原告在阳朔县市场监督管理局注册登记个体工商户，开设阳朔县纳百脍食品店，经营场所在白沙镇新市场内兴旺街111号，并于2020年12月1日开业。2020年12月1日，被告电话通知原告老水果市场门面的房东要求将鱼池搬走。之后，原告搬走了氧气瓶和氧气泵，被告处理了小鱼缸。2020年12月5日，原告电话询问被告是否继续合作或者不合作，被告未明确回答，双方未达成一致意见。原告认为被告的行为违反了《合作经营协议书》的约定，协议已无法继续履行，应当依法解除协议，被告应承担违约责任，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为:一、是否应当解除原、被告签订的《合作经营协议书》；二、被告是否应当承担违约责任。 关于争议焦点一：原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人,双方从2018年9月开始合伙经营海鲜业务，合伙经营两个月后，双方在平等、自愿的情况下于2018年11月13日补签订《合作经营协议书》。经过两个月的合伙经营，双方对各自的权利、义务是有明确的认识的，签订协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体及他人合法利益，双方签订的《合作经营协议书》合法有效。《合作经营协议书》对原、被告双方具有约束力，双方应当遵循诚实信用原则全面履行协议书约定的义务。协议书将被告租赁的121号门面列入第一条，可见协议书的履行是以121号门面为条件的。现121号门面只能放下鱼缸，不足以放下经营海鲜业务的其他设备，被告也未告知原告可以在被告新租赁的门面继续合伙经营海鲜业务，被告已经以其行为表明不再履行协议书约定的义务。被告辩解海鲜业务可以不需要门面，可以采取线上经营，但线上经营有违协议的初衷，被告也未 第8页共10页 与原告协商将门店经营模式改为线上经营模式继续合伙经营，本院对被告的辩解不予采信。故，原告诉请解除双方签订的《合作经营协议书》，本院予以支持。 关于争议焦点二：原、被告双方约定的合伙期限是与被告租赁的121号门面时间一致即至2025年9月22日止，双方未协商解除合作，不属于协议书第六条约定的自愿解除合作情形。2020年10月，被告与房东协商变更121号门面的租赁面积，2020年11月18日原告询问被告是否继续合伙经营，被告未明确回答，2020年11月22日，被告将老市场门面内的除海鲜业务外的经营设备搬至新市场新租赁的门面，被告已经以其行为表明不再履行协议书约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告单方面终止合作，违反协议书的约定，应当承担违约责任。经过被告表达停止海鲜业务、在白沙新市场租赁新门面、变更121号门面的租赁面积、2020年11月22日搬回新市场的新门面这一系列行为后，不应苛责原告继续等待被告答复是否继续合伙经营，因此，原告于2020年11月25日注册登记个体工商户开设食品店的行为不应认定为违约。根据协议书第五条的约定，被告违约，应退还三万元及双方合伙期间购买工具的费用。原告主张购买工具的费用为16643元，但其中1000元原告未提供证据证明，本院对该1000元不予认定。原告的第二项、第三项诉请，是依据双方的协议书第五条提出的违约责任请求，并非要求分割合伙财产。故，本院对原告诉请被告承担违约责任予以支持，被告应退还原告30000元及购买工具的费用15643元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七 第9页共10页 条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年11月13日签订的《合作经营协议书》； 二、被告陈佳喜退还原告张少春30000元及合伙期间购买工具的费用15643元，合计45643元； 三、驳回原告张少春的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费966元，适用简易程序审理减半收取计483元（原告已预交），由原告张少春负担13元，被告陈佳喜负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费966元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。  审 判 员 黎芸杏 二〇二一年六月十日 法官助理 王佳林 代书记员 秦冬英