湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1224号上诉人（原审被告）：潘海龙，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：王娟凤，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：伍玉胜，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。原审被告：潘四元，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人潘海龙、王娟凤与被上诉人伍玉胜、原审被告潘四元民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘海龙、王娟凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由伍玉胜承担。事实与理由：1、一审开庭没有通知潘海龙、王娟凤到场，且伍玉胜在明知本人电话的情况下故意将虚假电话(1397468XXXX)提供给法院，导致法院联系不上潘海龙、王娟凤，致使潘海龙、王娟凤没法到场；2、潘海龙、王娟凤已于2014年11月24日离婚，潘海龙所有经营借贷王娟凤毫不知情，伍玉胜提出在2013年10月17日向王娟凤催收借款更不可能，因为王娟凤在工厂破产后正在同潘海龙处于离婚争议阶段，与伍玉胜没有任何接触可能；3、2014年3月1日，潘海龙向伍玉胜出具的21万元借条，是潘海龙在2014年元月遭遇供应商绑架后，广州市杰林电子有限公司被迫解散的情况下，伍玉胜强迫签订的借条，应视为无效；4、伍玉胜的借条已过三年诉讼期限，请求不予确认。伍玉胜辩称,潘海龙、王娟凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。1、一审过程中，伍玉胜夫妇所知道的潘海龙、王娟凤的电话号码不是关机就是无法接通。从2016年春节后，伍玉胜见不到潘海龙、王娟凤。伍玉胜起诉至法院，根本无意也不需要故意隐瞒潘海龙、王娟凤的联系方式；2、潘海龙、王娟凤诉称“2013年10月17日向王娟凤催收借款时，潘海龙、王娟凤正在离婚争议阶段”，但事实上，2013年7月11日，潘海龙用自己的房屋向祁阳县农村信用社办理了最高额为10万元的三年期抵押贷款，2018年1月10日，王娟凤以自己的名义向祁阳农村商业银行有限公司七里桥支行贷款10万元，贷款期限为三年，抵押人还是潘海龙。如果潘海龙、王娟凤早已离婚，怎么还在2018年元月初，用自己的房屋为前妻贷款提供担保；3、潘海龙诉称强迫其签订借条无效，没有事实根据，更缺乏法律依据。潘海龙、王娟凤向伍玉胜借款18万元的事实清楚、证据充分。潘海龙、王娟凤理应遵守诚实信用原则按照约定向伍玉胜偿还借款本金和利息，但潘海龙、王娟凤一再违反承诺，拒不向伍玉胜偿还借款本金和利息，后期为了逃债，更是不再与伍玉胜见面；4、借款没有超过三年的法定诉讼时效。2015年12月13日，潘海龙在原借条上第三次签字确认，承认拖欠伍玉胜借款本息23万元，但没有明确23万元本息的偿还期限。伍玉胜在2018年9月26日起诉至法院，要求潘海龙、王娟凤偿还借款本金18万元和相应的利息，没有超过法律规定的三年诉讼时效。潘四元辩称，1、之前由于联系不上潘海龙，潘四元对于潘海龙与王娟凤离婚的事情不清楚。2014年3月1日出具21万元借条时潘四元在场，并没有强迫行为；2、关于诉讼时效的问题，潘四元不清楚。伍玉胜向一审法院起诉请求：1、判令潘海龙、王娟凤共同向伍玉胜偿还借款本金18万元；2、判令潘海龙、王娟凤共同向伍玉胜偿还借款利息5万元（从2012年7月17日到2015年12月31日止）；3、判令潘海龙、王娟凤共同向伍玉胜偿还借款利息19.6万元（利息按约定的每月4000元计算，从2016年1月至2020年2月止共计49个月，实际利息应计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由潘海龙、王娟凤承担。一审法院认定事实：潘海龙、王娟凤系夫妻关系，2012年8月1日二人为股东登记成立东莞市杰林电子有限公司。2012年7月15日，潘海龙因开办上述公司需要资金向伍玉胜借款，双方签订了《借款协议》，约定：潘海龙向伍玉胜借款24万元;贷款期限至少三个半月；贷款利息为每月8000元，每月贷款发生之前三个工作日内支付；本合同项下贷款本息由潘四元作为担保人。一旦借款人不能按期偿还贷款本息，经贷款人发出书面通知，由担保单位承担还本付息责任。双方没有约定具体的还款期限。潘四元以担保人身份在《借款协议》签了名。上述合同签订后，伍玉胜于2012年7月17日、8月5日、9月7日分别三次以现金方式先后借给潘海龙12万元、3万元、3万元，潘海龙分别出具了收条、借条，其中8月5日的借条是出具给伍玉胜丈夫邓建民的。2012年9月7日，伍玉胜与潘海龙签订《更改协议说明》，对《借款协议》的金额、利息据实作出变更，出借金额变更为18万元，每月利息变更为6000元。潘海龙于2013年2月6日、3月6日、4月16日、5月10日、9月4日分别偿还伍玉胜6000元、6000元、6000元、6000元、1万元，2014年7月16日偿还伍玉胜1万元，共计偿还44,000元。2013年10月17日，伍玉胜向王娟凤催收借款，王娟凤说经营困难，联系不上潘海龙，就是打工也会归还伍玉胜的借款。2014年3月1日，因潘海龙没有按期支付约定的利息，双方计算期间的借款利息后，潘海龙又重新向伍玉胜出具了21万元的借条，内容：“今潘海龙于2014年3月1日前，共欠伍玉胜人民币贰拾壹万元整，于2014年4月开始还款，每月15号-20号还款，每月至少还款壹万元，于2015年7月底之前还清，以此为据，如没有按所说的每月还款数目和最终还款期内还清欠款，将按每月追加肆仟元利息还款，时间从2014年1月1日开始计。以前所有借条或欠条，一律作废。”潘四元仍然以担保人身份在该借条上签了名。2015年12月13日，潘海龙在该借条上附注“附：自2015年年底止，追加利息2万元，合计23万元。以此为据。”此后伍玉胜多次催收未果，遂酿成本案纠纷。一审法院认为：伍玉胜与潘海龙签订了借款合同，且伍玉胜履行了出借义务，双方的借贷关系成立，除双方约定的利息超出法定限额的超出部分不受法律保护外，双方其他约定合法有效。因潘海龙借款用于夫妻共同经营，且王娟凤知情并承诺偿还，因此潘海龙的借款为潘海龙、王娟凤夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上规定，潘海龙已偿还的44,000元根据借款时间借款金额偿还时间按年利率24%（月息2分）先抵充利息，余额再抵充本金。经核算，潘海龙已偿还的4.4万元应抵充利息。伍玉胜实际出借本金为18万元，伍玉胜诉请潘海龙、王娟凤共同偿还借款本金18万元，该院予以支持，但伍玉胜同时诉请的按每月4000元计算利息超过了法律限额年利率24%，超出部分该院不予支持，即按年利率24%计算利息，每月利息应是3600元。根据担保法的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案潘四元以担保人身份在借条上签名，但未载明保证方式，应为连带责任保证人，因未约定保证期间，因此应在主债务履行期届满之日起六个月后免除保证责任，即从2015年7月31日后免除保证责任。同时因伍玉胜已申请撤回对潘四元的起诉，该院已作出（2020）湘1103民初591号裁定书予以准许，因此该判决对潘四元不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘海龙、王娟凤于本判决生效之日起十日内向伍玉胜偿还借款本金18万元，并按月息2%计算利息：2012年7月17日至2012年8月4日按本金12万元计算，2012年8月5日至2012年9月6日按本金15万元计算，2012年9月7日起按本金18万元计算，利随本清。潘海龙已偿还的4.4万元利息从中扣减。案件受理费6430元，财产保全费2770元，公告费560元，由潘海龙、王娟凤负担。本案二审期间，伍玉胜向本院提交了一份房屋单元登记簿，拟证明2018年1月11日潘海龙用自己的房屋为王娟凤银行借款10万元进行抵押担保，双方一直有往来。潘海龙、王娟凤对上述证据进行质证：证据是真实的，2013年7月11日10万元的借款人是王娟凤，2018年是续借，潘海龙是续抵押。潘四元对上述证据进行质证：对该证据不清楚。本院对上述证据进行认证：该证据与本案不具有关联性,不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年7月17日，伍玉胜以现金方式借给潘海龙12万元，当天潘海龙支付利息6000元。该事实有收条、二审询问笔录予以证明。本院认为，伍玉胜在交付12万元借款当天收取了利息6000元，实际交付的借款本金应为114,000元，加上之后交付的两笔3万元借款，案涉借款本金总数应为174,000元。案涉借款发生在潘海龙、王娟凤婚姻关系存续期间，王娟凤对该借款知情且承诺偿还，故该借款应为夫妻共同债务。潘海龙、王娟凤提出21万元借条是被逼出具，由于未提交证据证明，且在场人潘四元陈述出具借条的过程并无强迫行为，故对该上诉理由，本院不予支持。至于一审开庭通知的问题，经查阅一审卷宗，一审采取了邮寄以及电子送达方式仍未能通知到当事人后，采用了公告送达的方式，程序上并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题，伍玉胜在2018年9月向一审法院提起诉讼，向潘海龙、王娟凤主张权利，该日期距离潘海龙在借条上附注的时间即2015年12月13日未超过三年，故本案未超过诉讼时效。综上所述，潘海龙、王娟凤要求驳回伍玉胜的诉讼请求的上诉请求不能成立。一审判决对借款本金数认定有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初591号民事判决为，潘海龙、王娟凤于本判决生效之日起十日内向伍玉胜偿还借款本金174,000元，并按月息2%计算利息：2012年7月17日至2012年8月4日按本金114,000元计算，2012年8月5日至2012年9月6日按本金144,000元计算，2012年9月7日起按本金174,000元计算，利随本清。潘海龙已偿还的44,000元利息从中扣减；二、驳回被上诉人伍玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6430元，由上诉人潘海龙、王娟凤负担6000元,被上诉人伍玉胜负担430元。财产保全费2770元，公告费560元，由上诉人潘海龙、王娟凤负担。二审案件受理费6430元，由上诉人潘海龙、王娟凤负担6000元,被上诉人伍玉胜负担430元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月二十九日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。