云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021)云0302民初1950号原告宋富云，男，1972年4月8日生，汉族，住麒麟区。被告麒麟区珠街街道办事处西海居民委员会（以下简称：西海居委会）。法定代表人：谭永琪，系居委会主任。统一社会信用代码：55530302K38232291P。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：张志。特别授权代理。被告麒麟区珠街街道办事处西海居民委员会第十居民小组(以下简称：西海十组）负责人：张建国，系小组组长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（一般授权）原告宋富云诉被告西海居委会、西海十组民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，于2021年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋富云，被告西海居委会的委托代理人张志，被告西海十组的法定代表人张建国、委托代理人严胜浪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告就任西海十组组长期间，中共麒麟区珠街乡下发乡党发【2008】32号文件，按照文件精神，各村委会需建设公厕和垃圾池。被告西海居民委员会街道接到文件后，为推进建设公厕和垃圾池的进程，两被告签订了西海公厕和垃圾池建设工作目标责任书。但当时被告西海十组无集体资金，作为当时西海十组的负责人宋富云只得跟被告西海居委会书记李琼芳讲明情况，被告西海居委会书记李琼芳告知必须按照文件精神及责任书的要求完成建设任务，无论借钱还是想其他办法，完不成建设任务按照责任书的要求进行惩罚，最终工程款由原告出借给被告西海十组，支付了工程款。2009年被告西海十组就该工程作出结算单，并经被告西海居委会审核，最终工程总价54280.76元。除政府补助及原告预支外，截止2013年10月10日，被告西海十组仍下欠原告借款40626.99元。后原告找到两被告协商支付款项一事，但两被告总以各种理由推脱。现原告无奈，只得依法诉讼，请求人民法院依法判令：两被告连带支付原告借款40626.99元（肆万零陆佰贰拾陆元玖角玖分）；支付自2013年10月11日至该款付清为止期间的逾期利息损失，按年利率6%计算；两被告承担本案案件受理费。被告西海居委会未作书面答辩，庭审中辩称，居委会不差原告钱，也不应该承担责任。被告西海十组未作书面答辩，庭审中辩称，因为原告原来就是十组的组长，在原告未担任组长或担任组长期间，都没有跟现在的组长张建国办理过账目移交手续，所以西海十组是否差原告宋富云款项的事实不清楚。就现在原告起诉的账目，如果原告能够找到居委会相关领导或街道有关部门进行审查，确认账目存在，被告愿意付款。原告所提交的证据中村民会议是一个假的记录，没有所谓的村民代表签字。同时西海居委会所盖的印章经办人就是原告，没有居委会任何领导签名，对这两份证据不认可。我们的结论是只要原告经过居委会或街道依法审查若差款，十组愿意付。现在因不清楚是否差原告款项，请求法院驳回原告诉请。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.云南省农村集体经济专用收款收据一份，用以证明居委会会计部门出具收据给我，证明西海十组建公厕向我借款40626.99元的事实。2.出纳单据移交清单一份，用以证明我在任期间每一笔收支均上账的事实。3.建筑工程安装预结算书一份，用以证明我在任期间西海十组建造两个公厕造价为54280.76元，是按照珠街乡政府出具的依据建造的事实。4.责任书一份，用以证明建造公厕是在西海村委会的要求下建造的事实。5.中共麒麟区珠街乡下发乡党发【2008】32号文件一份，用以证明我们建造公厕是在政府号召下建立的事实。6.下河村（10组）召开村民会议记录一份，用以证明时间为2009年5月10日，在我们村活动室开了一个户主会，户主名单是我排出来的，按手印是来开会的各家按手印的事实。7.十组公厕的情况复印件一份，用以证明2009年3月4日珠街乡政府补助的3000元及2011年1月20日政府给的补助5620元，我只得到这两笔钱，也就是8620元的事实。8.照片一张，用以证明2019年10月5日九点村委会安排领导与小组长协调由生产队赔付我的记录，当时协商未果的事实。9.费用审批表一份，与证据1共同证明我的账目在村委会监管下，最终得到西海十组欠我款项收据的事实。10.身份证复印件一份，用以证明我作为原告主体的事实。11.2008年西海公厕垃圾池建设情况一份，用以证明西海村委会安排给每个村民小组要建设垃圾池和公厕的数目的事实。12.2007年7月7日担任西海十组组长到2016年3月期间部分的财务公布情况，用以证明我们组上的财务是由村委会会计部门监管的事实。13.当选证书两份，用以证明2016年以后我不担任西海十组组长，但我还在西海居委会上班，知道西海十组有没有钱的事实。14.照片复印件六张，证明两个厕所被村集体挖了，但是还没赔我钱的事实。15.图纸一份，用以证明建造的厕所是严格按照乡政府的规定建造的事实。经庭审质证，被告西海居委会对原告提举的上述证据均无异议，主张建厕所的事情是有这个事情，居委会这边不清楚，只是他们来找过说过这个事情。被告西海十组对原告提举上述证据1的三性提出异议，主张盖有居委会的印章，但是不知道是谁出具给原告的，不知道印章真假。对证据2提出异议，主张也不知道是谁写给他的，我们不清楚。对证据3提出异议，主张虽然盖有印章，我们也不知道是谁盖的，不知道印章真假。对证据4、5、6、7、10、11、15都没有异议，原告的确盖过厕所。对证据8、13、14提出异议，主张与本案没有关系。对证据9提出异议，主张是空白的，与本案没有任何关系。对证据12提出异议，主张没有任何人签字，也没有居委会的印章。本院认为，原告提举的上述证据1、3、4、5、7、10、15，来源合法，客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，能够证明原告按上级要求，为原西海十组建盖公厕和垃圾池垫付资金和工程款支付等事实，本院予以采信。证据2、6、8、9、11、12、13、14因部分为空白，部分与本案无关联，故本院不予采信。被告西海居委会、西海十组针对自己的答辩理由未向本院提举任何证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年原告就任麒麟区珠街向西海村委会下河十组组长，期间按照上级要求，为推进建设公厕和垃圾池的进程，下河十组与西海村委会签订了《西海公厕和垃圾池建设工作目标责任书》。因西海十组无集体资金，作为时任西海十组的负责人宋富云，在征得上级领导同意的情况下，自垫资金，按要求完成了工程项目。2009年2月17日，该工程经西海十组及相关人员参与结算，最终工程总价为人民币54280.76元。除政府补助及原告预支外，截止2013年10月10日，下欠工程款40626.99元至今未付。后原告未任下河十组组长，村组账务至今未交接，工程款支付事宜协商无果，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，因机构改革，原麒麟区珠街乡西海村委会现变更为麒麟区珠街街道西海社区居委会；原麒麟区珠街乡西海村委会下河村十组现变更为麒麟区珠街街道西海社区居委会西海十组。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金通融的行为”。本案中，原告宋富云作为原麒麟区珠街乡西海村委会下河村十组的组长，按照上级部门的要求，自垫资金为村民建盖公厕及垃圾池，其垫付的资金应为麒麟区珠街乡西海村委会下河村十组所欠原告的债务，尽管原告宋富云作为村小组组长，又作为垫资人，在相关债权债务的形成手续上存在瑕疵，但从相关部门参与结算、有关部门给予相应补助、庭审中两被告均表示该款项确未结清等事实来看，原告宋富云与被告西海十组之间构成民间借贷的基本事实存在，故原告宋富云的要求被告西海十组偿还借款的请求成立，本院予以支持。但其要求支付利息的主张，因双方在借款时并未约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告麒麟区珠街街道办事处西海居民委员会第十居民小组于本判决生效后三十日偿还原告宋富云借款人民币40626.99元。二、驳回原告宋富云的其他诉讼请求。案件受理费816元（原告已预交），减半征收408元由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇二一年六月三日书记员  何 珍