四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初822号 原告：旺苍县仁合居家养老服务有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇环城西路114号，统一社会信用代码91510821MA6256RC33。 法定代表人：岳金元，公司经理。 委托诉讼代理人：周晓平，男，汉族，1970年3月20日，系公司员工，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司旺苍分公司，住所地四川省旺苍县东河镇新华街192号，统一社会信用代码91510821708979445R。 负责人：郭茂林，经理。 委托诉讼代理人：唐大海，男，1968年11月19日出生，汉族，系公司职工，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 原告旺苍县仁合居家养老服务有限公司（以下简称仁合公司）与被告中国电信股份有限公司旺苍分公司（以下简称中国电信旺苍分公司）合同纠纷一案，本院2020年8月20日以（2020）川0821民初1358号立案，于2020年12月23日作出民事裁定，驳回原告仁合公司的起诉。仁合公司不服裁定提出上诉，广元市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）川08民终248号民事裁定书，撤销旺苍县人民法院（2020）川0821民初1358号民事裁定，指令旺苍县人民法院审理。本院于2021年4月16日重新立案，案号为（2021）川0821民初822号，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告仁合公司的委托诉讼代理人周晓平、刘忠明，被告中国电信旺苍分公司的委托诉讼代理人唐大海、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁合公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付线下服务费840,000元，并按照约定支付逾期付款违约金（其中315,000元从2017年4月7日起，315,000元从2018年4月7日起，210,000元从2019年4月7日起按照月利率18%计算至款项付清之日）；2．请求判令被告立即向原告支付建设标准化示范点的垫资费用283,500元，并从2017年6月1日起按月利率18%计算逾期付款违约金至付清之日止；3．请求判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费60,000元；4．请求判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2016年9月7日，仁合公司与中国电信旺苍分公司签订《合作协议书》，仁合公司将旺苍县“孝行通”居家养老服务项目的紧急援助、医疗保障、家政服务、生活照料等线下服务工作分包给仁合公司，2017年1月6日双方签订《补充协议》，对线下服务费计算标准等内容作出变更、补充。仁合公司在合同签订后，按照约定全面履行了合同义务，但中国电信旺苍分公司一直未按照合同约定给付服务费以及仁合公司建设标准化示范点的相关费用。2018年10月，仁合公司依法提起诉讼，在诉讼过程中，仁合公司应中国电信旺苍分公司请求，与中国电信旺苍分公司经协商后，于2019年5月20日达成庭外《和解协议》，协议约定：线下服务费支付标准，根据双方于2016年9月7日签订的《合作协议书》及2017年1月6日《补充协议》的约定，中国电信股份有限公司旺苍分公司按每年3000人，每年人均105元的标准支付服务费，从2016年9月7日付至2019年5月6日，共计32个月，应付未付资金利息按月利率6%计算至本息付清之日止。应付未付资金分别以2016年9月7日至2017年9月6日应付资金、2017年9月7日至2018年9月6日应付资金、2018年9月7日至2019年5月6日应付资金予以认定，分段从2017年4月7日、2018年4月7日、2019年4月7日起按照前款约定利率计算逾期付款的资金利息。建设标准化示范点仁合公司垫资283,500元，中国电信旺苍分公司从2017年6月1日起按月利率6%计算至本息付清之日止。以上资金中国电信旺苍分公司最晚不得超过2019年12月30日付清。双方《合作协议》及《补充协议》自和解协议生效时解除。违约责任：中国电信旺苍分公司未能在2019年12月31日前付清款项，则以应付未付资金额度为基数，从应付款确定之日起按照月利率6%的三倍支付违约金至本息付清之日止。若中国电信旺苍分公司逾期支付，仁合公司再次起诉所产生的财产保全费、诉讼费、律师费用均由中国电信旺苍分公司承担。和解协议签订后，仁合公司按照约定申请撤回第一次起诉。但中国电信旺苍分公司至今未按照《和解协议》履行给付义务，仁合公司经数次催告，中国电信旺苍分公司一直不予理会。 被告中国电信旺苍分公司辩称，仁合公司与中国电信旺苍分公司达成的《和解协议》内容违背基础法律关系，违背基本法律事实，损害国家、集体或者第三人利益，该协议无效。1、《和解协议》结算所涉及线下服务期限的时间是虚假的，合同约定线下服务期限计24个月，但事实上只有12个月，2017年底，旺苍县人民政府采购中心已经就该居家养老服务项目进行公开招标，中标单位为成都浦江福乐苑养老服务中心，2018年4月，旺苍县与成都浦江福乐苑养老服务中心签订了居家养老服务项目合同，但《和解协议》结算时间至2019年5月，为32个月；经东河镇人民政府和民政局相关人员复核，认定有效服务对象为1445人，但《和解协议》结算人数为3000人。2、《和解协议》中原告与被告达成的示范点垫支费用与实际支付的垫支费用有巨大出入。3、经过中华人民共和国《国家企业信用信息公示系统》查询，原告仁合公司2018年度和2019年度均显示歇业状态，因此，2018年度和2019年度被告方实际完成的线下服务工作是虚假的。基于无效协议，建议回到本案的基础法律关系和事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告仁合公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、2019年5月20日原被告双方签订的《和解协议》一份，2020年8月5日原告向被告催告履行《和解协议》内容的催告函一份，证明原被告双方对合同履行情况进行了结算，并约定了付款时间和违约责任； 2、2016年9月7日原被告双方签订的合作协议书一份，2017年6月签订的补充协议一份，证明双方之间的合同关系； 3、旺苍县东府函（2019）93号《关于居家养老服务项目实施情况验收报告》一份，证明项目实施情况； 4、旺苍县人民法院（2018）川0821民初2230号民事裁定书一份，证明原告按照《和解协议》已履行撤诉义务； 5、原告与广府律师事务所签订的服务合同一份，证明因本案产生的律师代理费为60,000元，发票一张，金额20,000元，系已支付的律师费； 6、旺苍县人民法院（2018）川0821民初2230号庭审笔录一份，证明已对双方合作关系的基本事实调查清楚； 7、被告中国电信旺苍分公司与旺苍县签订的《合作协议书》一份（复印件），证明被告与东河镇人民政府合作的时间为二年。 对原告仁合公司提交的证据，被告中国电信旺苍分公司质证认为： 1、对《和解协议》的真实性没有异议，但该协议违背基础法律事实，存在被告方工作人员与原告方恶意串通套取国家资金，损害国家利益的行为，是无效协议。对催告函的真实性和合法性没有异议； 2、对《合作协议书》和补充协议的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，该合作协议约定的履行期限虽然规定的是两年，但其第六条内容中做了备注与政府合作期限同步，实际合作的时间是暂定两年并非确定两年； 3、对验收报告的真实性合法性没有异议，对其关联性有异议，该文件恰好证明我方的质证观点，截止2016年12月28日我们与东河镇人民政府履行完，我方提供的服务人数是812人，服务次数为1023人次； 4、对（2018）川0821民初2230号民事裁定书没有异议； 5、对律师服务合同没有异议，对产生律师费用的客观事实认可，但其不应该由被告方承担，和解协议达成的律师费，因协议无效，不应该支持； 6、对（2018）川0821民初2230号庭审笔录，我方对服务人数、时间、投入金额都提出了异议，法院都要求原告提供相应的证据证实，真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的； 7、被告中国电信旺苍分公司与旺苍县签订的二年《合作协议书》，系阴阳合同，一年期合同是根据招标文件设定的。 被告中国电信旺苍分公司提交了下列证据： 1、被告与旺苍县签订的《合作协议书》一份，证明被告与东河镇人民政府合作的时间为一年，履行期满后政府没有与被告续约； 2、旺苍县东府函（2020）95号复函一份，证明被告方要求东河镇人民政府结算，东河镇人民政府回复认为已经进行了结算，同时证明了被告方与东河镇人民政府约定的服务项目时间为一年，并且已经履行完毕； 3、居家养老服务项目合同一份，证明旺苍县民政局将居家养老服务项目挂网招投标，广元市阳光养老服务中心中标，2018年11月9日签订了合同； 4、旺苍县居家养老服务采购项目书一份；证明2018年4月至2019年4月原告主张的项目实际为成都蒲江养老服务中心在实施； 5、国家企业信用公示系统下载的原告方的信息。证明2018年和2019年原告方已经歇业； 6、中国电信四川分公司合同管理办法一份，证明本案涉及的合同并没有经过公司内部审核就进行了签订。其也规定了中国电信所有县级公司都没有权利与第三方签订合同。因此，本案的和解协议是严重违背了电信公司的合同管理办法。 7、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》； 8、广元电信公司2019年任免通知，签订《和解协议》与任免通知相差14天，双方应该知道职务变动，签订《和解协议》不是被告真实意思。 对被告中国电信旺苍分公司提交的证据，原告仁合公司质证认为： 1、被告方与东河镇人民政府的合作协议，是否真实客观原告方无从核实，该协议并未作为原告方2016年9月7日与被告方签订协议的附件，同时相反，据当时签订协议的人员陈述他们与东河镇人民政府签订的协议时间是2年，这个协议是否为被告方与东河镇人民政府最初签订的协议，需要被告方提供相应的证据来证实。同时该合作协议与原被告之间签订合作协议不具备太强的关联性。 2、东府函2020（95）号复函，对其真实性合法性没有异议，但与本案不具备关联性。 3、居家养老服务项目合同的合法性真实性无异议，但与原告不具备关联性，不能达到被告的证明目的。 4、旺苍县居家养老服务采购项目书，的合法性真实性无异议，但与原告不具备关联性，不能达到被告的证明目的。 5、国家企业信用公示系统下载的原告方的信息，主张2018年2019年原告方已经歇业。原告是否歇业与项目是否在实施是两个不同的法律关系，是否歇业是行政管理行为，同时被告只看到了这份年检报告的表象。从和解协议中可以看出原告主张解除双方合作关系的时间更印证了其真实性以及在时间关联上的真实性。 6、中国电信四川分公司合同管理办法一份，这份办法是其内部制度，与原告不具备关联性，不能达到其证明目的； 7、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》与本案不具备关联性，如果被告认为有不廉洁的问题，可以举报，但与本案的审理无关； 8、签订《和解协议》不是被告真实意思表示系现在被告的猜测，当时的法定代表人具备签订协议资格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月29日，旺苍县与中国电信旺苍分公司签订《旺苍县东河镇居家养老服务试点合作协议》，协议约定：甲方指定本次居家养老试点社区为凤凰梁、白丈关等6个城市社区。服务对象为社区内60周岁以上的“三无”老人，60周岁以上低收入家庭中失能老人、残疾老人以及80岁以上的居家养老老人（最终以东河镇试点社区提供的人员名单为准）。该协议存在两个不同的文本，原告仁合公司提交的协议为：根据试点社区实际情况，按不低于400元／人／年居家养老补贴设定居家养老综合服务包。有效期为2年。被告中国电信旺苍分公司提交的协议为：根据试点社区实际情况，按不低于312元／人／年居家养老补贴设定居家养老综合服务包。有效期为壹年。两份协议均有东河镇人民政府镇长谭明民和中国电信旺苍分公司负责人贾朝文的签字，均加盖了两单位公章。 2016年9月7日，中国电信旺苍分公司与仁合公司签订《合作协议书》，中国电信旺苍分公司将旺苍县“孝行通”居家养老服务项目的紧急援助、医疗保障、家政服务、生活照料等线下服务工作分包给仁合公司，协议约定：甲方按照不低于总服务对象3000人，并按照60元／年／人的标准向乙方支付服务费用。合同签订后，甲方一次性全额支付服务费用，以确保乙方及时顺利开展工作。在协议期内，如因甲方原因导致协议无法继续履行，由此给乙方造成经济损失或侵害，包括自身的损失、可得利益等，由甲方承担经济赔偿责任。如因乙方在履约过程中的疏忽、失职、过错等原因给甲方造成损失或侵害，由乙方承担相应责任。合作期限暂定二年（甲方与乙方旺苍县签订的试点协议有效期同步），二年期满后乙方具有同等条件下优先续签合同。合同期限从2016年9月7日至2018年9月6日。如果甲乙双方在协议执行过程中需要对协议条款进行变更或补充，由双方共同协商并达成一致意见后签订补充协议。因不可抗力导致甲乙双方无法履行本协议，甲乙双方应在发生不可抗力事件后及时通知对方，待对方了解详情后再进行书面解除，各方不承担解除协议责任。合同签订后，仁合公司按照约定开展了居家养老服务项目的紧急援助、医疗保障、家政服务、生活照料等线下服务工作，并建成养老服务中心。 2016年12月28日至29日，东河镇人民政府对居家养老服务项目实施情况进行了初验收，并以东府函（2016）93号《关于居家养老服务项目实施情况的验收报告》文件向县民政局报告，报告载明，截止2016年12月28日，养老服务中心为812人提供上门服务1023人次，为老人提供站点服务254人次，集中服务4次324人次，提供各类预约服务484人次，整合社会志愿为老人提供日间照料、政策宣传、精神慰藉、健康咨询等4次324人次，组织社会资源及商家进行老人联谊活动一次150人。同时存在软件资料不够规范的问题。 2017年1月6日，中国电信旺苍分公司与仁合公司又签订《补充协议》，对线下服务费计算标准增加至105元/人。 2018年4月26日，旺苍县与成都蒲江福乐苑养老服务中心签订《旺苍县东河镇居家养老服务采购项目（第二次）项目合同》，将东河镇的居家养老服务项目通过招标方式由成都蒲江福乐苑养老服务中心中标承包。 2018年11月，旺苍县民政局将居家养老服务项目（旺苍县境内）挂网招投标，广元市阳光养老服务中心中标，2018年11月9日签订了《居家养老服务项目合同》。 2018年10月22日，因中国电信旺苍分公司未履行支付线下服务费等合同义务，仁合公司向本院提起诉讼，请求1、判令被告中国电信旺苍分公司立即向原告支付2016年9月7日至2018年9月6日的服务费630,000元，并从2016年9月8日起按月利率6‰计算资金利息至支付清为止；2、判令被告立即向原告支付2018年9月7日至2019年9月6日的服务费用315,000元，并从2018年9月8日起按月利息6‰计算资金利息至支付清为止；3、判令被告立即向原告支付建设标准化示范点的装修及办公品、相关设施设备费用283,542.80元；以上三项合计起诉金额1,228,542.80元。在诉讼过程中，仁合公司应中国电信旺苍分公司请求，与中国电信旺苍分公司经协商后，于2019年5月20日达成庭外《和解协议》，协议约定：线下服务费支付标准：根据双方于2016年9月7日签订的《合作协议书》及2017年1月6日《补充协议》的约定，中国电信股份有限公司旺苍分公司按每年3000人，每年人均105元的标准支付服务费，从2016年9月7日付至2019年5月6日，共计32个月，应付未付资金利息按月利率6‰计算至本息付清之日止。应付未付资金的认定分别以2016年9月7日至2017年9月6日应付资金、2017年9月7日至2018年9月6日应付资金、2018年9月7日至2019年5月6日应付资金予以认定，分段从2017年4月7日、2018年4月7日、2019年4月7日起按照前款约定利率计算逾期付款的资金利息。建设标准化示范点仁合公司垫资283,500元，中国电信旺苍分公司从2017年6月1日起按月利率6‰计算至本息付清之日止。以上资金中国电信旺苍分公司最晚不得超过2019年12月30日付清。双方《合作协议》及《补充协议》自和解协议生效时解除。违约责任：中国电信旺苍分公司未能在2019年12月31日前付清款项，则以应付未付资金额度为基数，从应付款确定之日起按照月利率6‰的三倍支付违约金至本息付清之日止。若中国电信旺苍分公司逾期支付，仁合公司再次起诉所产生的财产保全费、诉讼费、律师费用均由中国电信旺苍分公司承担。和解协议签订后，仁合公司按照约定申请撤诉。本院作出（2018）川0821民初2230号民事裁定书，准许原告旺苍县仁合居家养老服务有限公司撤诉。 2020年9月30日，旺苍县向中国电信旺苍分公司出具东府函（2020）95号《关于“居家养老”项目有关情况的复函》，内容为：1、2016年7月29日，我镇按相关程序与贵公司签订了《“居家养老”服务项目合同》，期限为壹年，自2016年8月1日至2017年7月31日止…。2、该项目于2018年6月经民政局、东河镇人民政府与贵公司共同组织验收，确认实际服务对象为1445人，认定的最终结算金额为409919元，并于2018年12月14日由旺苍县民政局一次性向贵公司支付完毕。3、我们认为：贵公司函中提出的合同标的“400元／人／年”以及“共同应支付2016至2018年的居家养老服务费240000元”与合同约定的标的和有限期限不相符，更不存在“还余1990081元未支付”的问题。 另查明，在国家企业信用公示系统企业经营状态栏显示，原告仁合公司2018年、2019年为歇业状态。 再查明，《中国电信四川分公司合同管理办法》第二十条规定“合同承办部门应根据公司内控权限规定、业务管理规定和其他相关管理要求，设置正确的审批流程，将拟定的合同文本及有关资料通过合同管理系统送合同职能部门、法律事务部门，按顺序进行职能审核和法律审核，通过审核后，报送有权限的公司领导或部门负责人进行最终审批。所有合同均须提交财务部门进行职能审核、法律事务部门进行法律审核。”第三十一条规定“各单位在上级单位的授权范围内对外签订合同。各市州分公司及所属单位均以市州分公司名义对外签订合同，县（区）分公司及营销中心不再以自己名义对外签订合同，审判流程设置按省和市州分公司关于合同管理、内控权限管理的相关规定执行”。 《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第四条规定“国有企业领导人员应当切实维护国家和出资人利益，不得有滥用职权、损害国有资产权益的下列行为：（一）违反决策原则和程序决定企业生产经营的重大决策、重要人事任免、重大项目安排及大额度资金运作事项”；第二十二条规定“国有企业领导人员违反本规定第二章所列行为规范的，视情节轻重，由有关机构按照惯例权限分别给予警示谈话、调离岗位、降职、降级、免职处理。……，涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理”。 本院认为，本案争议的焦点为：一是庭外《和解协议》以及所依据的合同在签订和履行过程中，是否存在滥用职权、损害国有资产权益的情况。二是庭外《和解协议》是否有效。 一、关于庭外《和解协议》以及所依据的合同在签订和履行过程中，是否存在滥用职权、损害国有资产权益的情况 通过庭审查明，中国电信旺苍分公司在案涉合同的签订过程中存在重大过失，在履行合同过程中既未尽合同义务，存在违约行为，也未行使监督管理权利。在解决纠纷过程中违背内部规定，未尽维护企业利益，保护国家资产义务，存在滥用职权、损害国有资产权益的情况。一是，中国电信旺苍分公司与旺苍县签订的《旺苍县东河镇居家养老服务试点合作协议》存在两个文本，在居家养老综合服务包的价格和合同期限等重要合同内容存在差异。中国电信旺苍分公司对存在两个合同文本不能作出合理的解释，负责人贾朝文应当对签订合同时未尽审慎义务承担责任。二是，原告与被告之间的《合作协议书》和《补充协议》项目和资金均源于被告中国电信旺苍分公司与旺苍县签订的《旺苍县东河镇居家养老服务试点合作协议》，根据东府函（2020）95号《关于“居家养老”项目有关情况的复函》，旺苍县实际认可的协议明确规定试点期限为一年，在不能保证与旺苍县续约的情况下，中国电信旺苍分公司与仁合公司签订了两年的合同；在与旺苍县的合同约定服务人数并未确定的情况下（合同约定以东河镇试点社区提供的人员名单为准），中国电信旺苍分公司直接与仁合公司约定结算不少于3000人；在与旺苍县的合同约定支付条件为合同期满后，根据验收情况拨付项目资金的情况下，中国电信旺苍分公司直接与仁合公司约定合同签订后一次性全额支付服务费用。三是，中国电信旺苍分公司在签约后未按约定一次性全额支付服务费用，且至今未向仁合公司支付任何费用；在旺苍县已与中国电信旺苍分公司终止服务合同后，未按合同约定书面通知仁合公司终止合同关系，甚至在两年期满后，也未书面通知。在旺苍县通过公开招标将东河镇居家养老项目转包给在成都蒲江养老服务中心实施后，也没用证据证明中国电信旺苍分公司对仁合公司合同期内和合同期满后的经营情况进行全面检查和考核，合同期满后，也未进行结算。最后，原告与被告之间的合同项目系被告与旺苍县居家养老项目的线下服务部分，即被告将部分项目分包给原告，系服务合同。服务合同的分包合同在合同期限、服务对象、资金支付方面应受主合同约束。但原告与被告之间的《合作协议书》在合同的主要条款上均超出了主合同的约定，且不能作出合理解释。在旺苍县通过公开招标将东河镇居家养老项目转包给成都蒲江养老服务中心实施后，原告与被告之间的合同目的已不能实现的情况下，双方仍未解除合同，在合同期满后，也未进行结算，对中国电信旺苍分公司违约行为均采取放任的态度。2018年6月，旺苍县民政局、旺苍县与中国电信旺苍分公司共同组织验收，确认实际服务对象为1445人，最终结算金额为409919元，并在2018年12月14日由旺苍县民政局向中国电信旺苍分公司支付完毕。中国电信旺苍分公司明知已对主合同结算，项目资金没有新的来源的情况下，在仁合公司2018年10月向旺苍县人民法院起诉后，中国电信旺苍分公司经办人违背公司内部规定合同签订权限和审批流程，未将合同提交财务部门、法律事务部门审核即于2019年5月20日与仁合公司达成庭外《和解协议》，该协议除全部认可仁合公司的诉讼请求外，还增加了新的违约计算方式，使仁合公司获取了原合同约定以外的利益，进一步扩大了国有资产的损失。 综上，中国电信旺苍分公司在合同签订履行过程中，其具体经办人员超越权限，工作不负责任，没有契约精神，缺乏法律意识，在多个关键时间节点上，没有采取纠错、止损的措施，放任损失的扩大，按照《和解协议》履行，将给国有企业利益造成损失。 二、关于庭外《和解协议》是否有效 本院认为，庭外《和解协议》违背公序良俗，为无效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”。违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的应当认定合同无效。被告提交的《中国电信四川分公司合同管理办法》和《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》两份规章，《中国电信四川分公司合同管理办法》系电信公司内部规章，规定了合同的签订权限和审批流程；《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》系中央纪委监察部颁布的部门规章，对国有企业领导人员应当切实维护国家和出资人利益，不得有滥用职权、损害国有资产权益的行为作出了规定。中国电信旺苍分公司的负责人没有按照《中国电信四川分公司合同管理办法》第二十条规定，将庭外《和解协议》的合同文本及有关资料通过合同管理系统送合同职能部门、法律事务部门，按顺序进行职能审核和法律审核，通过审核后，报送有权限的公司领导或部门负责人进行最终审批。同时违反第三十一条规定，超越权限，以县（区）分公司名义对外签订合同。中国电信旺苍分公司的负责人行为违反《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第四条“国有企业领导人员应当切实维护国家和出资人利益，不得有滥用职权、损害国有资产权益的下列行为：（一）违反决策原则和程序决定企业生产经营的重大决策、重要人事任免、重大项目安排及大额度资金运作事项”规定。第二十二条违反行为的处理后果最严重的为涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。中国电信旺苍分公司系国有企业中国电信四川分公司的分支机构，其负责人的行为应符合《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》的规定。 综上，居家养老项目系国家推出的惠民政策，提供专项资金为老年人谋求福利。有关部门对项目资金的使用和履约的监督都有严格的规定。原告和被告作为试点单位，本应精心组织，竭尽全力搞好试点工作，但在旺苍县民政局、旺苍县对试点地区组织验收后，收回了中国电信旺苍分公司项目经营权，通过公开招标的形式，将项目承包给其他公司，已经表明对试点单位的试点工作没有达到预期要求的态度。原告和被告本应及时结算，终止合同，避免损失。但双方达成默契，长期没有结算并终止合同。《和解协议》的结算结果，使分包合同的结算金额超过主合同结算金额数倍，严重损害国有资产。庭外《和解协议》虽已签订，但尚未实际履行，对国有企业利益造成损失还未实际产生，认定庭外《和解协议》为无效合同，有利于维护市场秩序等公序良俗，挽回国有资产损失，减轻相关责任人追责程度，降低社会影响。《和解协议》虽认定无效，但仁合公司已履行合同利益应当保护。根据中国电信旺苍分公司与仁合公司签订《合作协议书》约定合作期限暂定二年（甲方与乙方旺苍县签订的试点协议有效期同步）的内容，结合旺苍县向中国电信旺苍分公司结算时间一年的实际情况，确定结算时间为一年，结算人数按约定3000人计算，结算金额为105元／人。因《和解协议》认定无效，其约定的违约责任条款不予支持，但被告仍应承担仁合公司已履行合同部分的损失。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司旺苍分公司在判决生效后十日内支付原告旺苍县仁合居家养老服务有限公司线下服务费315,000元，建设标准化示范点的垫资费用283,500元； 二、被告中国电信股份有限公司旺苍分公司在判决生效后十日内支付原告旺苍县仁合居家养老服务有限公司已履行合同部分的损失，计算方式为：180,000元从2016年9月7日起，135,000元从2017年1月6日起，283,500元从2017年6月1日起，按月利率6‰计算资金利息至支付清结之日为止； 三、驳回原告旺苍县仁合居家养老服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,452元，由被告中国电信股份有限公司旺苍分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 康 进 人民陪审员 曾 康 人民陪审员 何雪皎 二〇二一年六月四日 法官 助理 成 兰 书 记 员 蒋芳菲