wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3208号原告：重庆路可达物流有限公司，住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号6号，统一社会信用代码915002233050815186。法定代表人：周建，经理。委托诉讼代理人：杨志宏，男，1955年11月18日出生，汉族，该单位工作人员。委托诉讼代理人：熊成，男，1972年4月11日出生，汉族，该单位工作人员。被告：立呷，男，1974年6月16日出生，藏族，住四川省黑水县。重庆路可达物流有限公司(以下简称“路可达公司”)与立呷合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。路可达公司的委托诉讼代理人杨志宏、熊成到庭参加了诉讼。立呷经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路可达公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除路可达公司与立呷签订的《汽车经营服务合同》；2、判决立呷支付路可达公司违约金20000元；3、诉讼费由立呷承担。诉讼中路可达公司将第2项诉讼请求变更为支付违约金10000元。事实和理由：立呷将车牌号为渝×号王牌汽车挂靠在路可达公司名下，双方于2020年3月16日签订了《汽车经营服务合同》，并于当日生效，双方均应按合同全面履行自己的义务。按约定，立呷每年缴纳管理费1200元，应在车辆保险到期前十五天向路可达公司缴纳足额保险费统一投保，立呷的车辆的行驶证年审有效期为2020年11月25日，路可达公司多次通知立呷参加年审和缴纳保险费，立呷时至今日拒绝履行合同义务。立呷的行为属于违约，应支付违约金贰万元。合同还约定，立呷行驶证应准时年度审验，否则处以3000-5000元违约金或者注销户籍及营运，双方如发生诉讼，由重庆市铜梁区人民法院管辖。为此，提起诉讼。立呷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，路可达公司(甲方)与立呷（乙方）签订了《汽车经营服务合同》，合同约定：“……第一条车辆基本状况1、乙方将自行出资购买的王牌汽车一辆，自愿挂靠于甲方名下从事货物营运。2、车辆信息：车辆牌号渝×……。第二条车辆经营期限：甲、乙双方从本合同签定之日起至该车转让/报废之日为止。……第五条乙方应在车辆保险到期前十五天向甲方缴纳足额保险费（以保险公司费率核算），保险必须由甲方统一投保（乙方自行投保所带来的一切损失由乙方自负），且第三者责任险必须保足100万元以上。……第十五条本合同具有法律效力的严肃性，甲、乙双方必须严格遵守，任何一方违反本合同规定，视为违约，必须支付给对方违约金贰万元整。第十六条特别声明……双方如因执行发生诉讼，由重庆市铜梁县人民法院裁决（乙方行驶证以及道路运输许可证必须准时年度审验，否则公司将处以3000.00-5000.00元的违约金或者申请注销户籍及营运）……”。路可达公司在甲方处盖章，立呷在乙方处签字并填写了身份证号、住址、联系电话等信息。合同签订并生效后，立呷挂靠的车辆交强险于2020年11月25日24时期满，商业保险于2021年3月9日24时期满，检验有效期至2020年11月。立呷未交纳此后的保险费和对车辆年检。2020年12月3日，路可达公司向立呷邮寄送达了《催收通知书》，告知车辆及年审于2020年11月25日已到期，限定在2020年12月8日前完清保险等费用，且已造成违约，由此引起的一切经济损失及法律后果由立呷承担。2021年5月7日，路可达公司向立呷邮寄了《解除合同通知书》，通知书载明：渝×车辆2020年度至今一直没有前来办理缴纳车辆管理费及参保和年审，经催促仍未缴纳车辆管理费及办理车辆手续。结合重庆车辆管理所有关规定，你没有如实履行与公司签订的《汽车经营服务合同》义务，公司决定对渝C×车辆进行强制注销，同时解除你与重庆路可达物流有限公司所签订的《汽车经营服务合同》，并继续追偿该车辆经营期间所产生的一切费用。立呷于2021年5月16日签收了该解除合同通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，路可达公司按约履行了合同义务，立呷应当按合同续缴保险费和对车辆进行年度检验，立呷不履行该义务，其行为已构成违约。路可达公司要求解除合同的请求，因路可达公司于2020年12月3日告知立呷履行义务，且立呷至今未履行缴纳保险费用和年审车辆的义务，路可达公司于2021年5月7日向立呷邮寄了《解除合同通知书》，立呷于2021年5月16日首次收到路可达公司要求解除合同的意思表示，故本院予以确认双方签订的汽车经营服务合同于2021年5月16日解除。关于路可达公司要求立呷支付违约金10000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第（三）项、第五百六十五条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认重庆路可达物流有限公司与立呷签订的《汽车经营服务合同》于2021年5月16日解除；二、立呷于本判决生效之日起十日内支付重庆路可达物流有限公司违约金10000元。如果立呷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由立呷负担。此款重庆路可达物流有限公司已预交，立呷在履行本判决义务时迳付重庆路可达物流有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月三日书记员  韩 畅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2148号 申请执行人:沈志群,女,1969年10月1日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区大营村三组37号，统一社会信用代码：91520201730974034M。 法定代表人：吴锡明，系该公司执行董事。 被执行人：六盘水鼎业商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区杉树林村西南矿山机电市场C栋28号门面，统一社会信用代码：91520200594175202A。 法定代表人：吴福文，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月11日作出的（2020）黔0201民初2258号民事判决书，依法受理沈志群申请执行六盘水鼎业商贸有限公司、六盘水贵业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人六盘水鼎业商贸有限公司、六盘水贵业房地产开发有限公司应按生效判决书所确定的内容支付沈志群租金94365.18元及违约金16241.01元，承担案件受理费1256元，共计111862.19元，并承担本案申请执行费1578元的义务。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行。被执行人六盘水贵业房地产开发有限公司主动提供其有存款的银行账户交由本院执行，本院根据被执行人提供的银行账户信息，依法扣划了六盘水贵业房地产开发有限公司银行存款113440.19元，申请人于2021年6月30日代缴执行费1578元，本院于2021年6月30日将其申请执行的款项111862.19元及代缴的执行费1578元发放给申请执行人沈志群，申请执行人沈志群向本院出具结案申请，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2021）黔0201执2148号案件已执行完毕。 二〇二一年六月三十日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申77号再审申请人（原审被告）：傅云妹，女，1979年9月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁士柱，男，1980年7月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。原审被告：蒋俊，男，1979年6月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。再审申请人傅云妹因与被申请人袁士柱、原审被告蒋俊民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初第5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，傅云妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二一年六月七日书记员  高白菊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5825号 被执行人：袁胜，男，汉族，1995年11月02日出生，身份证住址：重庆市云阳县。 被执行人：陈耀泉，男，汉族，1987年08月28日出生，身份证住址：广东省广州市南沙区。 关于被执行人袁胜、陈耀泉被处责令退赔一案，（2021）粤0402刑初192号、（2021）粤04刑终93号刑事判决书已经发生法律效力。因袁胜、陈耀泉未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁胜、陈耀泉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十二日 书记员  任超颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执2571号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田某。被执行人：杨某，住山西省太原市。被执行人：韦某，住山西省太原市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨某、韦某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0106民初1157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某、韦某银行存款人民币260252.63元（包括本金189773.93元，利息与滞纳费58604.7元，律师费5804元，案件受理费2350元，执行费3720元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年六月四日  书 记 员 张志超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1533号 原告：赛买提·沙吾提，男，维吾尔族，1992年10月15日出生，无固定职业，住新疆库车县。 被告：乌鲁木齐鸿鑫领航商贸有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区1号楼3单元401室。 法定代表人：李广奎，该公司总经理。 被告：买买提江·尼亚孜，男，维吾尔族，1989年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告赛买提·沙吾提与被告乌鲁木齐鸿鑫领航商贸有限公司、买买提江·尼亚孜合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告赛买提·沙吾提于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告赛买提·沙吾提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赛买提·沙吾提撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赛买提·沙吾提负担。 审 判 长 祖力比亚 · 艾比布拉 人民陪审员 赵    桂    荣 人民陪审员 边  拜  策  仁 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 努尔雅·阿不都克依木
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2854号上诉人（原审原告）：常州市钟楼区永红街道陈渡村村民委员会，住所地常州市钟楼区永红街道陈渡路96号。法定代表人:徐涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦萍，江苏博爱星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史健，男，1969年5月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人常州市钟楼区永红街道陈渡村村民委员会（以下简称陈渡村委会）因与被上诉人史健房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈渡村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律（政策）方面，存在错误。一审判决“根据相关抗疫政策规定，本院酌定应当免除被告三个月房屋租金”是错误的。事实上，国家这一免租金政策针对的是国有资产租金，而对集体资产租金没有这一政策要求。根据常州市农业农村局常农办发[2020]11号文件规定，集体经济组织减免租金累计为2个月，且须经集体经济组织成员（代表）大会讨论决定。因此，按照相关政策集体经济组织减免租金应为2个月而不是3个月。可见，一审法院“酌定应当免除被告三个月房屋租金”系适用法律（政策）错误。史健辩称：2020年2月至5月期间工商部门要求我们停业，所以我不应支付租金。陈渡村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令史健立即偿付陈渡村委会房屋租金24000元（租金自2020年1月1日至2020年6月30日止）。2.依法判令史健支付陈渡村委会本案律师代理费2500元。3.本案诉讼费用由史健承担。一审法院认定事实：2018年7月，陈渡村委会下属机构常州市陈渡村经济联合社与史健签订《租赁协议书》一份，约定将常州市钟楼区陈渡新苑1-88号，约163.11平方米房屋及配套设施出租给史健使用，租赁期限从2018年7月1日至2019年12月31日，逐年租金：48000元每年。支付方式：先付后用。租赁房屋的用途：商业。合同还约定，若双方因合同条款或合同执行发生争议，由双方当事人协商处理，协商不成提交租赁物所在地人民法院处理。败诉方应承担胜诉方实现债权所支出的合理费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师代理费等）。合同还就其他内容做了约定。合同期满后，双方未续订租赁合同，但史健至2020年6月30日方搬离。后双方对期间租金处理方式协商未果，陈渡村委会遂诉至法院，要求判如所请。另查明，陈渡村委会为主张本案权利与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定代理费用2500元。以上事实有陈渡村委会提交的证据和陈渡村委会、史健当庭陈述得到证实。一审法院认为，史健在原房屋租赁合同到期后未按约搬离退房，陈渡村委会也无证据证明曾提出异议，应当认为期间双方存在事实上的不定期房屋租赁关系。鉴于史健已经于2020年6月30日搬离，陈渡村委会也表示认可，故法院确认双方房屋租赁关系于该日解除。关于期间租金问题，因2020年2月初涉及新冠疫情，该事件属不可抗力，应当免除史健受影响期间的相应房租，根据相关抗疫政策规定，法院酌定陈渡村委会应当免除史健三个月房屋租金。综上，陈渡村委会要求史健支付租金的诉讼请求法院酌情予以支持三个月，鉴于双方协议约定败诉方应承担胜诉方实现债权所支出包含律师费在内的合理费用，故陈渡村委会要求史健承担律师费2500元的诉讼请求法院亦予以支持。经本院主持调解，因双方争议距离较大至调解不成。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，一审法院判决：一、常州市钟楼区永红街道陈渡村村民委员会与史健关于常州市钟楼区陈渡新苑1-88号房屋的不定期租赁关系于2020年6月30日解除。二、史健于判决生效之日起十日内支付陈渡村委会常州市钟楼区永红街道陈渡村村民委员会房屋租金12000元。三、史健于判决生效之日起十日内支付常州市钟楼区永红街道陈渡村村民委员会支出的律师费用2500元。四、驳回陈渡村委会的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取232元（陈渡村委会已预交），由陈渡村委会承担100元，由史健承担132元，史健承担部分由史健于判决生效之日起十日内直接支付陈渡村委会。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：一审判决疫情期间减免三个月租金是否恰当？本院认为：根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。而本案中陈渡村委会作为基层群众自治性组织，一审法院参照行政事业单位房屋减免租金政策，结合史健的实际经营情况，酌定减免其三个月租金并无不当。据此，陈渡村委会的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人陈渡村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红娥审 判 员 卢文忠审 判 员 袁海燕二〇二一年六月二十五日法官助理 潘 军书 记 员 巢 莺
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执804号申请执行人：王成，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：李凤,男,汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2021）黑0125民初447号民事判决书执行王成诉李凤买卖合同纠纷一案，李凤应给付王成欠款96568.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现李凤银行账户内有余额3287.75元现已扣划并发放，查封并扣押李凤名下车牌号为黑AD99E3思威牌汽车，申请人申请暂不处置该车辆。现未发现有其他可供执行财产。在执行过程中，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王成，申请执行人王成不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2021）黑0125民初447号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二一年六月二十五日书记员 王      晶      霄
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1565号曹某某、黑某某、王某某、黑某某：申请执行人曹某某与被执行人黑某某、王某某、黑某某借款合同纠纷一案，陕西省榆林市靖边法院作出的（2021）陕0824民初376号判决书已发生法律效力。被执行人黑某某、王某某、黑某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求被执行人黑某某、王某某、黑某某向申请执行人曹某某偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过总对总查控系统依法冻结了被执行人黑某某、王某某、黑某某的银行账户，后被执行人迫于压力于2021年5月31日履行了案件款30000元，剩余案件款申请执行人自动放弃，此案已执行完毕，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1565号执行案件执行完毕，于2021年6月23日结案。二〇二一年六月二十三日 1
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8867号申请人：无锡精艺达科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道经十一路24号。法定代表人：顾聪，该公司总经理。被申请人：张家港市舜辰机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇青龙村上相。法定代表人：毛正兴，该公司经理。申请人无锡精艺达科技有限公司与被申请人张家港市舜辰机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡精艺达科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市舜辰机械有限公司银行存款235万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人无锡精艺达科技有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人无锡精艺达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市舜辰机械有限公司的银行存款235万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年六月二十九日书记员  罗叶
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1465号原告：包头市恒发物业服务有限公司。统一社会信用代码：911502916640795329。法定代表人：王海滨。被告：敖云娜，女，1995年1月21日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年6月8日受理原告包头市恒发物业服务有限公司诉被告敖云娜物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市恒发物业服务有限公司案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市恒发物业服务有限公司已预交），由被告敖云娜承担。审判员 赵辉二〇二一年六月十一日书记员 海英
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终513号上诉人（原审被告）：中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司。住所地：吉林省四平市铁西区平西乡巨丰村。法定代表人：庄鹏天，总经理。委托诉讼代理人：陈太云，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英霞，女，1970年5月1日出生，住吉林省四平市铁西区。原审被告：中央储备粮四平直属库有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区平东大街1683号。法定代表人：侯耀杰，总经理。上诉人中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司因与被上诉人刘英霞、原审被告中央储备粮四平直属库有限公司劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2021）吉0303民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司上诉请求：一、请求撤销四平市铁东区人民法院（2021）吉0303民初392号判决，依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，人社部门现已作出被上诉人50周岁退休的行政审批结论，双方劳动合同已依法终止，一审法院判决恢复劳动关系、补发工资违反法律规定。被上诉人于2020年5月满50周岁到达退休年龄后，上诉人将其退休审批材料申报至四平市人社局，一审法院审理期间，四平市人社局尚在审批程序中，尚未作出审批结论。一审法院却先于行政审批结论认定上诉人违法解除劳动关系，一审法院的判决属于违法代行行政审批权，实质上认定了被上诉人未到达退休年龄。四平市人社局于2021年4月10日就被上诉人退休事宜以书面形式作出行政审批结论，认定被上诉人符合国务院和省政府有关规定，自2020年5月退休、依法享受基本养老保险待遇。上诉人在2020年5月被上诉人年满50周岁达法定退休年龄时，依法终止劳动关系，符合法律规定。劳动者的退休年龄不属于人民法院民事审判审理的范围，被上诉人是否到达退休年龄，应以行政审批结论为准，一审判决属于越权裁判，且违背了行政审批结论。其次，上诉人并非违法解除劳动合同，而是根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，依法终止与被上诉人的劳动合同。一审判决认定上诉人违法解除劳动合同，属适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据四平市人社局的行政审批结论，被上诉人已到达法定退休年龄，劳动合同依法终止。劳动合同终止后，双方权利义务关系终止，上诉人无义务恢复与被上诉人的劳动合同关系并其向其支付工资。综上，上诉人在2020年5月被上诉人年满50周岁达法定退休年龄时终止与被上诉人的劳动关系，符合法律规定。根据行政审批结论，被上诉人自2020年5月起享受基本养老保险待遇。一审判决适用法律错误，被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。刘英霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中央储备粮四平直属库有限公司未到庭陈述意见。刘英霞向一审法院起诉请求：一、判令被告北山分公司继续履行劳动合同，为原告恢复工作；二、判令被告四平直属库向原告补发2020年6月至恢复工作之日止的工资待遇，按每月4750元标准计算；三、判令被告四平直属库为原告补缴2020年6月至恢复工作之日止企业年金，按每月600元标准计算；四、判令被告四平直属库向原告发放2020年全年绩效工资及奖金，补发11449.27元（应发放19627.32元，已经发放8178.05元）；五、判令被告北山分公司为原告补缴停止工作期间的住房公积金及所应享有的相关福利待遇。一审法院认定事实：原告刘英霞自2016年1月起与被告中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司形成无固定期限劳动合同关系。工作内容为管理岗位，从事质检员工作。2020年中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司以刘英霞达到法定退休年龄为由停发刘英霞的工资及相关福利。人社部门对于被告公司提交的刘英霞的达到法定退休年龄申请并未作出审批决定。一审法院认为，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者的退休手续由社会劳动保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续。中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司在劳动社会保障部门没有给刘英霞办理退休手续，刘英霞未依法享受基本养老保险待遇的情况下，以企业内部文件为由，确定刘英霞已经达到退休年龄，在属地劳动部门未予认可的情况下，单方解除与刘英霞的劳动关系，并停发工资，违反法律规定，属于非法解除劳动关系。庭审中，被告公司对原告刘英霞所主张工资及相应待遇的数额问题及计算方式未表示异议，故对于原告请求恢复劳动关系的诉讼请求及补发相应工资待遇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于企业年金一节，企业年金虽是补充养老保险，但是不属于国家法律强制缴纳的养老保险制度，而是企业自愿缴纳的，应当看作是企业给员工的一种福利待遇。法律法规也没有赋予社保部门强制征缴的权力，所以原告刘英霞要求被告中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司补缴企业年金不属于社会保险争议，而是福利待遇纠纷《企业年金试行办法》也规定，因订立或者履行企业年金方案发生争议的，按国家有关集体合同争议处理规定执行。福利待遇纠纷属于劳动争议受理受案范围，仲裁机关和人民法院均应受理。故被告中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司认为原告刘英霞企业年金争议不属于法院受案范围的意见本院不予支持。判决：一、恢复原告烈英铮与被告中央储备粮四平直属连有限公司北山分公司的劳动关系；二、判令被告中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司向原告刘英霞补发工资款42750元；三、判令被告中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司为原告刘英霞补缴企业年金5400元；四、判令中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司向原告刘英霞发放2020年全年绩效工资及奖金11449.27元。本院二审期间，上诉人提交了四平市人力资源和社会保障局出具的吉林省企业职工基本养老保险退休资格审批表。本院认为，本案被上诉人刘英霞一审诉讼请求均基于其主张应当按照女干部身份在年满55周岁时办理退休。本案一审期间，人社部门对上诉人中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司提交的刘英霞达到法定退休年龄申请未作出审批决定。本院二审期间，上诉人提交了四平市人力资源和社会保障局出具的吉林省企业职工基本养老保险退休资格审批表，该审批表显示刘英霞自2020年5月依法享受基本养老保险待遇。根据人力资源社会保障局出具意见，刘英霞退休时间应为2020年5月。综上，刘英霞以尚未到达退休年龄为由主张2020年6月之后由用人单位给付工资奖金等相关待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中央储备粮四平直属库有限公司北山分公司的上诉请求成立，予以支持。判决如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2021）吉0303民初392号民事判决；二、驳回刘英霞的诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘英霞负担；二审案件受理费10元，由刘英霞负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年六月二十八日法官助理 李思惟书记员 马云龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4270号 申请执行人：罗元元，女，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：马跃，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初3752号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付迟延履行期间的债务利息500.5元（自2021年4月16日算至2021年5月12日），并承担本案执行费用50元，共计550.5元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司银行存款550.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年六月九日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2583号原告：陈达广，男，1986年06月18日出生，住重庆市大足区。被告：胡鹏，男，1988年11月03日出生，住重庆市綦江县。原告陈达广与被告胡鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈达广到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告身份信息系原告提供。本案现已审理终结。陈达广向本院提出诉讼请求：一、判令被告付给原告所打欠条电工工资2100元。二、判令被告承担本案诉讼费。在开庭过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为1100元。其余诉讼请求不变。事实和理由：被告在承包贵和园XXXX水电安装剩余600元、蓝湖星空XXXX剩余1500元、香山美地XXXX水电安装剩余800元，三套共计2900元劳务费，经调解已付1000元，剩余1900元未付。经原告多次催收未果，特诉至贵院，望判如所请。被告胡鹏未答辩。经审理查明，被告胡鹏在做装修工程时雇请原告陈达广做水电安装工作。因拖欠原告劳务费2100元未支付，2019年2月2日，被告胡鹏向原告出具欠条一张，载明：“今结算，共计欠陈达广电工工资2100元。定于2019年7月31日前付清。欠款人：胡鹏（签字并捺印）2019年2月2日。”欠条出具后，被告于2019年底支付原告1000元，余款1100元未支付。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告对其指定的工作提供劳务，双方之间建立了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应向原告给付劳务报酬。本案中，被告向原告出具欠条，对下欠劳务报酬的事实和金额予以了确认。欠条出具后，被告支付原告1000元，余款1100元未支付。故对于原告要求被告支付原告电工工资1100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告胡鹏于本判决生效后三日内向原告陈达广支付劳务报酬1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张艳霞二〇二一年六月十七日（院印）书记员  杜琎琎
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初1561号 原告：彭淑娥，女，汉族，1947年2月24日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：向君伦（系原告儿子），男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省峨眉山市。 被告：田秀，女，汉族，1990年7月11日出生，住四川省峨眉山市。 被告：马超，男，汉族，1987年12月14日出生，组四川省峨眉山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：谭榜华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王睿，系公司员工。 原告彭淑娥与被告田秀、马超、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后。原告彭淑娥于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭淑娥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭淑娥撤诉。 案件受理费依法减半收取467元，由原告彭淑娥负担。 审判员  赵锦娟 二〇二一年六月十日 书记员  何 杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1939号申请执行人：江苏运博电力科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：戴明生，该公司董事长。被执行人：宁夏天马力瑞电力工程有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：柳添翔，该公司经理。申请执行人江苏运博电力科技有限公司与被执行人宁夏天马力瑞电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1003民初887号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人宁夏天马力瑞电力工程有限公司应分期给付申请执行人江苏运博电力科技有限公司货款本金250400元。因被执行人宁夏天马力瑞电力工程有限公司仅履行了部分款项，尚有209873元未履行，本院依申请执行人江苏运博电力科技有限公司的申请于2021年4月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人宁夏天马力瑞电力工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位45881和查封了被执行人宁夏天马力瑞电力工程有限公司名下下落不明的三辆汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003民初887号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十三日书记员  刘 颖
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢60号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：李聪,男,1983年12月28日出生。被执行人：陈辉,女,1986年11月8日出生。被执行人：吕雪峰,男,1980年3月9日出生。被执行人：陈印山,男,1966年8月18日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人李聪、陈辉、吕雪峰、陈印山借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2411号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人李聪、陈辉、吕雪峰、陈印山达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢60号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十七日书记员  刘洋洋
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执370号 陈朝琼、何元岗 申请执行人陈朝琼与被执行人何元岗刑事附带民事赔偿一案，本院（2018）川3426刑初24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。陈朝琼于2021年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的：22314.45元。经本院立案执行，1、被执行人何元岗分别于2021年3月29日、4月19日、5月25日分三次通过银行柜面缴纳案款到本院案款专户合计1300.00元；2、被执行人于2021年6月4日将本案剩余案款21014.45元以现金的形式缴纳到本院。综上，本案合计执行到位案款22314.45元，该案款已由本院依程序进行发放。至此，会东县人民法院（2018）川3426刑初24号刑事附带民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7164号申请执行人：罗红雅，女性,1997年3月27日生，汉族，住西安市。被执行人：西安艺鑫晟互联网科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张鑫宇。申请执行人罗红雅与被执行人西安艺鑫晟互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2021］第542号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额15982.30元，本院于2021年5月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的15982.30元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7164号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月十六日书记员 李培培
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初5503号原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘汶硕，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭永坚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张岩，女，系该公司员工。被告：刘代杰，女，1964年3月11日出生，住沈北新区。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告刘代杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永坚、张岩，被告华美岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业费13，978.8元及违约金4，096元；2.被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：原告系沈北新区天恒森林里小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.2元,被告自2011年11月1日至2020年12月1日期间拖欠物业费。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告辩称，对房屋面积、欠费时间及金额没有异议，不同意给付物业费是因为房屋质量有问题，房屋墙体多出裂缝，墙面渗水；买房时承诺的配套设施目前园区都没有，并且业主会所、游泳馆及健身房的规划用地被另作它用；园区树木被砍，草坪被破坏，满地的宠物粪便无人打扫，园区路灯被破坏，夜间没有保安巡视，园区缺少监控，路面被车辆轧坏，楼道门锁坏了无人修缮，园区水景被破坏。本院认为，本案原告与天恒森林里住宅小区的开发单位沈阳天恒置业有限公司签订的前期物业服务合同有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照合同约定收取物业费,故对原告请求被告给付2011年11月1日至2020年12月1日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，涉案房屋位于沈阳市沈北新区，面积为105.84平方米，物业费标准为每月每平方米1.2元，经计算该期间物业费为13，970.9元。关于被告辩称的房屋质量及园区配套等问题，与本案不属与同一法律关系，被告应另行主张。关于被告辩称的园区绿化被破坏、安保不到位、卫生打扫不及时及园区道路被破坏等问题，因物业服务具有持续性及动态性的特点，被告提交的证据不足以证明原告物业服务持续存在问题且原告怠于履行物业服务义务，故不能作为拒缴物业费的理由。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量等多重因素密切相关，业主维护自身权益应当采取正确的方式,物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益,业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘代杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2011年11月1日至2020年12月1日期间物业费13，970.9元；二、驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，原告已预交，由被告负担126元，于本判决生效之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院交纳，逾期未予交纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  臧丽二〇二一年六月十六日法官助理吴岩书记员吴纤慧本案依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用;《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4197号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：张琼，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张琼经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付84275元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年12月22日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张琼未应诉答辩。 本院经审理查明，，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19329513《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为C941884、车架号为LMGCG1G59H1000014、车牌号为赣G179A9）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥119250元（含车辆初始购买价格或评估价格106000元、配件费13250元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金23850元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自至2022年11月20日，第1期至第35期每期租金为人民币3371元,第36期租金为人民币27221元，租金总额为145206元；被告应于起租日开始每月21日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年11月21日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计37081元，从2020年11月22日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金23850元后被告共计欠租金84275元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为665.42元。被告张琼履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张琼应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金84275元； 二、被告张琼应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息665.42元； 上述两项合计84940.42元； 三、被告张琼应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1906.88元，减半收取953.44元，由被告张琼负担，原告立案时已预交953.44元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初610号 原告：黄恩龙，男，1982年生，汉族，住铁岭县。 被告：王雨竹，女，1993年生，住铁岭县。 原告与被告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告黄恩龙与被告王雨竹签订的《房屋买卖合同书》。2、请求法院依法判决被告王雨竹立即返还原告黄恩龙购房款60000元，并支付逾期办理房屋过户事宜的违约金（违约金自2020年9月4日起每日按70000元的1%。计算至给付之日止）。3、案件受理费及相关费用由被告王雨竹承担。事实及理由：2020年7月4日原告黄恩龙与被告王雨竹通过领家房产信息咨询服务部签订《房屋买卖合同书》，合同签订时，被告王雨竹称该房屋虽在其姥爷宫文成名下，但该房屋的实际所有权人是她，并将该房屋的《商品房买卖合同》及房屋钥匙、购房收据、供暖费收据、物业费收据等所有关于该房屋的手续交付原告黄恩龙后收到原告黄恩龙给付的购房首付款60000元，并出具收条。双方约定于合同签订后二个月内办理更名手续。2020年9月4日后原告黄恩龙多次找被告王雨竹要求办理更名过户手续，被告王雨竹以各种理由不予办理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄恩龙的起诉。 诉讼费1300元，已经减半收取650元，退还原告黄恩龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二一年六月八日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执253号申请执行人李健华，男，1963年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人周广美，女，1968年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市。法定代表人孙泳利，该公司董事长。第三人杨乐，男，汉族，1986年4月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人李健华、周广美与被执行人启东德仕酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）苏0681民初6823号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，启东德仕酒店管理有限公司向李健华、周广美支付11131.2元，并负担申请执行费67元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。本院执行过程中，申请执行人李健华、周广美与被执行人启东德仕酒店管理有限公司长期还款协议，第三人杨乐承诺自愿代为履行本案债务。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2021）苏0681执253号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年六月二十八日书记员 刘小龙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1785号申请执行人：王元伟，男，1971年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州弘贵工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：孙玉增，公司经理。申请执行人王元伟与被执行人徐州弘贵工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2021)苏0311民初2410号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款98080.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，工作人员调查核实，被执行人公司已停止营业，不在登记地址办公。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州弘贵工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年六月一日书记员 尹子鉴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3900号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人胡浩。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡浩存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人胡浩存款人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1694号 原告：艾艳艳，女，1987年8月29日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月开发区华荣泰商务综合体一期4幢508室。 法定代表人：赖新才，该公司总经理。 原告艾艳艳诉被告长春华荣泰置业有限公司（以下简称“华荣泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾艳艳到庭参加诉讼，被告华荣泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房款46230元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年02月06日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于长春净月开发区生态大街2345号×××商务综合体三期×、×、×楼×号商业用房。《商品房买卖合同》第三条约定，商品房合同约定面积为建筑面积282.23平方米;第四条约定，商品房单价按建筑面积计算，23000元/平方米，总价款6491290元;第五条约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，以政府测绘部门最后测定结果为准，价款据实结算，多退少补。2019年04月16日，原告取得案涉房屋的《不动产权利证书》。根据《不动产权利证书》，案涉房屋的建筑面积为280.22平方米，比《商品房买卖合同》约定的建筑面积282.23少2.01平方米。根据《商品房买卖合同》第四条、第五条的约定，被告应向原告退还房款46230元(23000元/平方米×2.01平方米=46230元)。虽然原告多次找到被告，要求依《商品房买卖合同》第四条、第五条的约定向原告退还46230元房款，但被告至今未向原告退还，因此，原告诉至贵院。 被告华荣泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年02月06日，原告艾艳艳与被告华荣泰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为0000000001159601号，合同约定原告以单价23000元∕平方米的价格购买被告开发建设的位于×××商务综合体三期第×、×、×幢×单元×房，规划用途为商业，建筑面积为282.23平方米，总房款为6491290元，同时约定原告以银行按揭贷款方式支付购房款。双方于上述合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题约定：以政府测绘部门最后测定结果为准，价款据实结算，多退少补。2018年3月12日，被告向原告开具不动产增值税普通发票一张，发票金额为6491290元。根据吉（2019）长春市不动产权第0552244号证书，案涉房屋的建筑面积为280.22平方米。 上述事实有原告提供《商品房买卖合同》、《不动产权登记证书》、《吉林省增值税普通发票》等在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。关于原告主张被告返还房屋面积差价款46230元的问题，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋建筑面积以政府测绘部门最后测定结果为准，价款据实结算多退少补，经过房屋登记部门确认案涉房屋面积为280.22平方米，商品房买卖合同中载明房屋建筑面积为282.23平方米，面积差为2.01平方米，被告应依约退还原告房屋面积差价款46230元(2.01㎡×23000元/㎡)，故本院对原告主张的面积差价款46230元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告艾艳艳房屋面积差价款46230元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已减半），由被告长春华荣泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年六月二十八日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6414号之一解除保全申请人：沈磊，男，1989年12月20日出生，居民身份证号码320582198912204210，汉族，住张家港市金港镇永兴村一组35号。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被申请人：孟之，男，1990年1月22日出生，汉族，住张家港市。解除保全申请人沈磊与被申请人孟之民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日作出(2021)苏0582民初6414号民事裁定，冻结被申请人孟之银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人沈磊向本院申请解除对被申请人孟之的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孟之银行存款75000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年六月二十一日书记员  路钧伊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2705号原告：赵振钦，男，1990年4月5日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：陈凡，女，1995年3月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告赵振钦诉被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振钦到庭参加诉讼，被告陈凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款117000元并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款116000元并支付利息（利息：以本金116000元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年起多次向原告借款共计117000元。2021年春节前，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈凡未作答辩。本院经审理查明：2018年6月13日至2021年1月24日期间，原告多次通过支付宝及微信向被告进行转账，数额共计144100元，转账金额包括200元、300元、1000元、1500元、2000元、3000元、4000元、5000元、6000元、7000元、8800元、10000元、45000元不等。被告也多次通过支付宝向原告转账，包括：2020年11月17日转账5000元、2021年2月8日转账5000元、2021年2月9日转账2000元、2021年3月18日转账1000元，合计13000元。原告提供的支付宝聊天记录显示：2020年12月7日，原告陈述“我等你还钱”，被告回复“好的一月底还你”。2021年2月9日，原告陈述“12万4千，有没有问题”，被告回复“再找找”。原告陈述“不找了，你看看还有没有要减的，没有就12.4万”，被告回复“减你转给我的一万我还了你”，此外被告还称“我还你五千不算”。原告回复“你减呗”，被告回复“这两天还你七千、117000”，原告陈述“那你到底还啊，什么时候还”，被告回复“没有具体时间”。原告称2021年2月9日支付宝聊天内容的意思是，扣除被告于2021年2月8日归还的5000元、于2021年2月9日归还的2000元，被告共欠原告117000元。审理过程中，原告陈述其与被告陈凡系朋友关系，两家人曾谈及结婚事宜，被告父母说随被告自己意愿。但其与被告并未正式确定恋爱关系，也没有在一起同居生活。除了上述转账，其还曾帮被告买过两个手机，都是用现金买的，也曾在特殊节日给被告发过红包，但没有计算在本案主张的款项内。上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的相关证据以及庭审陈述等，可以证明原告共向被告转账144100元的事实。截止2021年2月9日，被告共向原告转账12000元。原告转账给被告的款项数额，扣除上述被告转给原告的款项后数额为132100元。原告提供的支付宝聊天记录可以证明，被告认可截止2021年2月9日其尚欠原告117000元。2021年3月18日，被告向原告转账1000元，故本院对原告要求被告归还借款116000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告可以主张以本金116000元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款还清之日止。被告陈凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凡于本判决生效后十五日内归还原告赵振钦借款本金116000元并支付利息（利息：以本金116000元为基数，自2021年4月16日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元减半收取1320元，由原告赵振钦负担10元，由被告陈凡负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告赵振钦6232636100141121114；被告陈凡6232636100141121106）。审判员  翟春花二〇二一年六月二十八日法官助理黄霞书记员顾笑菡附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执1009号 申请执行人：张怀瑞，男，1977年8月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：南京佰行消防工程有限公司，统一社会信用代码91320102MA1P8G6G8K，住所地南京市玄武区珠江路687号2幢。 法定代表人：吴富苗。 被执行人：何诗容，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人张怀瑞与被执行人南京佰行消防工程有限公司、何诗容劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）苏0191民初704号民事调解书已生效，依该调解书：一、南京佰行消防工程有限公司向张怀瑞支付劳务费51000元，于2020年12月31日前付清；二、何诗容对南京佰行消防工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、若南京佰行消防工程有限公司、何诗容未按上述约定支付劳务费，则需向张怀瑞加付违约金5000元，且张怀瑞可就上述未付劳务费及违约金一并向法院申请强制执行。因南京佰行消防工程有限公司、何诗容未履行生效法律文书确定的义务，张怀瑞向本院申请执行，要求南京佰行消防工程有限公司、何诗容支付劳务费51000元及违约金5000元。本院于2021年4月15日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人何诗容名下有少量银行存款，本院已进行冻结，因金额较少，未予以扣划；除此之外，未发现被执行人南京佰行消防工程有限公司、何诗容名下有其他可供执行的财产。 二、本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人均未到庭，亦未申报财产。 三、本院工作人员分别于2021年4月27日、29日前往南京佰行消防工程有限公司住所地南京市玄武区湖畔居××栋××室调查，均未找到被执行人。 四、本院于2021年5月24日将被执行人南京佰行消防工程有限公司、何诗容纳入失信被执行人名单，并对何诗容及南京佰行消防工程有限公司法定代表人吴富苗限制高消费。 五、2021年6月25日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果基本一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏0191民初704号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年六月二十六日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11169号之二 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。 被执行人：东莞市茶山成达玩具加工店，住所地东莞市茶山镇横江村棠里工业区德兴路8号，统一社会信用代码：92441900MA4X2K632H。 法定代表人陈敏。被执行人：陈敏，男，1969年08月03日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市茶山成达玩具加工店、陈敏行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审4758号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市茶山成达玩具加工店、陈敏应缴纳罚金300000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。经调查，被执行人东莞市茶山成达玩具加工店已停止经营，无财产可供执行。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执11169号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  卢建文 二〇二一年六月十八日 书记员代  大 辉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2503号 原告：刘国发，男，1982年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省凉山彝族自治州会理县。 被告：陈法宏，男，1980年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院于2021年5月18日立案受理原告刘国发、与被告陈法宏运输合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 袁 朝 德 人民陪审员 李 树 银 人民陪审员 太彭佳乐 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 杨 平 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9792号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，住四川省荣县，特别授权代理人。 被告：胡国凤，女，2002年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告胡国凤保理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年六月一日 书记员  周雅静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保383号申请人：钱西锋，男，1961年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，系河南京原律师事务所律师。被申请人:郑新升平（新密）煤业有限公司，住所地：新密市平陌镇葛沟村，统一社会信用代码9141018356726295XK。法定代表人：张卫国。申请人钱西锋于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款21000元或其同等价值的财产；并以富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：6060101126820210000053）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款21000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费230元，由申请人钱西锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月十八日书记员  郑 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初3126号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号，统一社会信用代码91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永。 委托诉讼代理人：肖述芳，该公司员工。 被告：何雪莲，女，1973年8月8日出生，汉族，住所地绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告何雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年6月3日，原告四川省润无声物业发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 张 曦 二〇二一年六月十日 书记员 李美玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1825号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾物业服务中心。 法定代表人：任浩章，该单位董事。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：张爱玲，该公司董事。 被告：唐山市曹妃甸区中山路街道办事处学府雅居社区卫生服务站，住所地唐山市曹妃甸工业区中山路昱海澜湾C区3-22号。 经营者：李秀梅。 原告唐山水山物业服务有限公司（以下简称水山物业）与被告唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司（以下简称万居房地产）、唐山市曹妃甸区中山路街道办事处学府雅居社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水山物业委托诉讼代理人马艳珍、被告卫生服务站经营者李秀梅到庭参加诉讼，被告万居房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告水山物业向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付2018年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费24216元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告与被告唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，原告为昱海澜湾小区（C区）提供物业服务，非住宅房屋按建筑面积4元/月*平方米收取物业服务费。昱海澜湾C区3-22号房屋建筑面积168.16平方米，所有人为唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司，于2018年4月1日至2020年3月31日出租给唐山市曹妃甸区中山路街道办事处学府雅居社区卫生服务站，并由其实际使用至今。原告多次向二被告催要2018年4月1日至2021年3月31日期间的物业管理服务费24216元以及相应违约金，二被告至今未向原告交纳。 被告卫生服务站辩称，我不认可，为了要物业费万居地产和物业有两人在我处吵闹打架，旁边有很多人给我们拍照，为了要物业费给我们停水停电，我们这里有个老大夫因为每天搬水造成腰间盘突出，不能活动，休养了半年左右。从4-11月都没有给水，自来水公司设点我们才可以去交水，造成我们无法正常营业，造成损失20万元。 被告万居房地产未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司与唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司签订的物业服务合同原件证明原被告存在物业服务关系，原告向被告收取物业费的依据标准以及被告的违约责任。对该证据，本院予以认定。 二、被告卫生服务站提交的照片和证明一份，欲证明物业公司给被告卫生服务站经营造成的经济损失。对该组证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司。2014年4月21日，原告水山物业（乙方）与被告万居房地产（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告水山物业为被告万居房地产所有的曹妃甸三加医院北侧中央大街西侧昱海澜湾小区（C区）提供物业服务，服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。物业收费标准为住宅1.45元/月•㎡，非住宅4元/月•㎡。物业管理服务费第一、二年度有乙方在小区竣工入住时间物业和物业使用人收款，入住第三年及以后的物业服务费由乙方依照规定标准按年收取，每年度最后两个月开始收取下一年的物业费；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方缴纳滞纳金。 被告卫生服务站系本案涉案房屋昱海澜湾小区C区3-22号底商的承租人，2018年4月1日被告万居房地产将该底商出租给了被告卫生服务站，并由卫生服务站居住租用至今，该房屋建筑面积为168.16平方米，物业收费标准按照4元/月•㎡计算，因此该房屋每年应交纳物业费8072元（4元/月•平方米×12个月×168.16平方米）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告水山物业与被告万居房地产于2014年4月21日签订的《物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行义务。因此，原告要求被告万居房地产支付2018-2021年度的物业费24216元，本院予以支持。被告万居房地产未按照合同约定履行交纳物业费的义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告万居房地产自欠费之日起至实际交费之日止支付违约金，本院予以支持，但《物业服务合同》中约定的按每天千分之三计算违约金明显过高，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。关于被告卫生服务站是否应当对物业费承担连带责任的问题，由于被告万居房地产未到庭，也未提交相关证据证明物业费已经约定由承租人缴纳的事实，因此，对原告要求被告卫生服务站支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告万居房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山万居房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费24216元及违约金，违约金计算方式如下： 以8072元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年4月21日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以8072元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年4月21日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金； 以8072元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2020年4月21日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的违约金。 二、驳回原告唐山水山物业服务有限公司对被告唐山市曹妃甸区中山路街道办事处学府雅居社区卫生服务站的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二一年六月十七日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1215号原告：王家丽，女，1989年1月3日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市宽城区。被告：韩雪迎，女，1986年6月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告王家丽与被告韩雪迎租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家丽、被告韩雪迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余兑费贰万肆仟元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告将位于长春市宽城区九台路与长新街交汇广源商都一美甲摊位出兑给被告韩雪迎，兑费叁万元整。被告韩雪迎承诺兑费三个月之内全部付清，但直至2020年12月2日只收到还款陆仟元整，剩余贰万肆仟元被告一直拖延不予支付。2020年1月份摊位已被被告韩雪迎退回商场。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。韩雪迎辩称，原告所述属实，但有原因，当时我兑美甲店，原告说帮我干半年，结果干了几天就走了，在我对面又开了美甲店，老会员都去她那了，会员卡里的钱都是她收的，活是我干的，当时讲三万元三个月给齐，是她说她帮我干半年稳定顾客，但是她没帮我干半年就干了几天，所以我就给了6000元，剩下的没给。所剩款24,000元同意三年给齐。原告王家丽为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.欠条1张。证明被告韩雪迎2019年4月2日给原告出具欠条一张，欠条载明韩雪迎欠王家丽30,000元，3个月给齐。经质证，被告无异议，称欠条是我出的，同意给付，但是现在没有能力偿还。原告同意的话可以三年内给齐。2.微信聊天记录复印件1份。证明原告向被告要过钱。经质证，被告无异议。被告韩雪迎未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系亲属关系。2019年3月，原告将位于长春市宽城区九台路与长新街交汇广源商都一美甲摊位出兑给被告韩雪迎，兑费30,000元。被告韩雪迎于2019年4月2日给原告出具欠条一张，承诺美甲摊位出兑费用三个月之内全部付清。后被告还款6000元，尚欠24,000元未给付。以上事实有原告提交的欠条1张、微信聊天记录复印件1份在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。原告将美甲摊位出兑给被告，并已交付使用，被告理应按照约定支付兑费。现欠款已逾期，故对原告王家丽要求被告韩雪迎支付剩余兑费24,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：韩雪迎于本判决生效后十日内给付王家丽摊位出兑费24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由韩雪迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年六月七日书记员  杨小丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执1956号申请执行人：冯国徐，男，1967年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：简涛，男，1977年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人冯国徐与被执行人简涛保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初4829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人简涛未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人冯国徐的申请于2021年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人冯国徐请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1003执1956号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月十日书 记 员 陈玲玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1839号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张美丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住山西省岢岚县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张美丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张美丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张美丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1676号之三 被执行人：张永生，男，汉族，1981年12月06日生。 居民身份证号码2102811981××××××××，住辽宁省瓦房店市土城乡。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人张永生在大连银行623xx 账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴旭 二〇二一年六月十五日 书记员  王维
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3405号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理减半收取计25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二一年六月十五日 书记员  陈 东
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初2206号 原告：刘某某，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙某某，女，1987年12月9日出生，汉族，居民，住费县。 二原告委托诉讼代理人：臧杰，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山办事处后岗头37号，法定代表人：刘新。 统一社会信用代码：91371300783463174T。 委托诉讼代理人：刘寒松，山东矩量律师事务所律师。 原告刘某某、孙某某与被告临沂某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、孙某某及二原告委托诉讼代理人臧杰，被告临沂某某置业有限公司委托诉讼代理人刘寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告签订的储藏室购房合同；二、判决被告返还原告储藏室购买款41904元并支付违约金12571元，两项合计54475元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《某某紫荆社区D区房屋合同书》一份，根据合同约定，原告以2700元/㎡价格购买15.52㎡储藏室一处，约定储藏室交付时间为2019年9月27日前。至今被告仍按照约定未交付储藏室，原告也曾多次找被告协商未果，遂起诉至法院。 被告临沂某某置业有限公司辩称，被告要求继续履行合同，原告所诉与事实不符，合同约定的交房时间是2019年9月27日，但因政府环保治理，被告被迫停工导致工期顺延，当时被告已经通知原告交房时间变更为2020年1月，后当地政府与部分拆迁户未能就拆迁问题达成一致，导致部分工程无法继续施工，导致储藏室不能按时交付，并且双方合同明确约定，因政府原因造成延期交房，交房时间顺延，当前被告已经具备交付储藏室的条件，合同能够继续履行。对于合同违约金无事实依据根据合同约定，被告有权顺延交房，被告不存在违约情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《某某紫荆社区D区房屋合同书》，合同约定，乙方所购楼房为期房，小区名为某某紫荆社区D区，楼房为2号楼1单元601室，楼房建筑面积116.74㎡，车库/储藏室负二1号，储藏室建筑面积为15.52㎡。楼房售价为3958元/㎡，总价款462057元，优惠后楼房价款为444096元，车库/储藏室售价2700元/㎡，储藏室价款为41904元，上述合计总价款为486000元；合同约定楼房于2019年9月27日前交付乙方，如在本协议约定的交房前，遇有自然灾害、恶劣天气、政府行政行为、环保部门行政行为及不可抗力因素，导致甲方延期交房则不视为甲方违约，甲方有权顺延交房日期；甲方逾期交付房屋的违约责任除本合同约定的特殊情况外，如甲方未按本合同约定的期限交付房屋，则乙方有权要求甲方赔偿相关损失。如逾期不超过3个月，则甲方应按实际逾期的天数和乙方所交房款数额计算同期贷款利息赔偿乙方损失。如逾期超过3个月，乙方有权要求甲方按购房总价款的5%赔偿损失。如逾期超过6个月，则乙方有权解除合同，并有权要求甲方一次性支付违约金。如乙方违反本合同约定，不按时向甲方支付购房款，则甲方有权拒绝向乙方交付房屋，并且每日按照乙方应支付款项数额的百分之自逾期第二日起至实际履行之日向乙方收取违约金，甲方亦有权选择解除本合同，如甲方解除与乙方的合同，甲方有权将本合同约定的楼房另行售让他人，同时定金不予返还且有权向乙方主张违约金，违约金数额为本合同购房总价款的百分之三十。 二原告在签订购房合同后分别于2018年6月15日，2018年6月22日，2019年1月23日，2019年4月8日向被告支付购房款共计186000元，并于2018年6月28日在中国建设银行费县支行办理贷款业务。现房屋被告已将合同约定的楼房2号楼1单元601室交付，但车库/储藏室负二1号至庭审结束前尚未交付。后原告通过微信多次向被告法定代表人刘新催要地下室，但均未得到回复。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案中二原告与被告签订的《某某紫荆社区D区房屋合同书》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，双方签订的合同有效，双方应当按照合同的约定履行合同的内容。二原告在如约交付房屋价款后，被告没有按照合同的约定到期交付的储藏室，且合同约定逾期超过六个月原告有权解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条之规定，双方可以约定解除合同的事由，解除合同的事由发生时，合同解除。现被告延迟交付储藏室已经超过六个月，二原告要求解除双方房屋买卖合同中关于储藏室部分、返还购买储藏室的款项并支付储藏室价款30%违约金，本院予以支持。被告主张因存在不抗力导致未按时交付储藏室，但未提交证据，本院不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某某、孙某某与被告临沂某某置业有限公司签订的《某某紫荆社区D区房屋合同书》中关于储藏室的约定。 二、被告临沂某某置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某、孙某某储藏室购买款41904元。 三、被告临沂某某置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某、孙某某违约金12571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告临沂某某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二一年六月十五日 书记员  王全霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终209号上诉人（原审被告）：赣州明奢商贸有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心华润大厦C幢2411。法定代表人：谢协斌，总经理。被上诉人（原审原告）：常堃，男，1984年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。上诉人赣州明奢商贸有限公司因与被上诉人常堃、浙江淘宝网络有限公司信息网络买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初3325号民事裁定，向本院提起上诉。赣州明奢商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于江西省赣州市章贡区，故本案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系信息网络买卖合同纠纷，涉案标的收货地为天津市蓟州区，天津市蓟州区为合同履行地，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，赣州明奢商贸有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年六月二十四日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1527号 原告:王男生,男,1972年7月12日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被告:张小杰,男,1977年2月19日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 原告王男生与被告张小杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王男生、被告张小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王男生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金450000元,并自2020年4月1日起至清偿之日止,以本金450000元未清偿部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中王男生变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告清偿借款本金450000元,并自2020年4月1日起至清偿之日止,按照年利率12%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告则以资金短缺为由,请求原告出借60万元作短期借款周转。2019年6月11日原告经银行转账出借60万元给被告,当时被告未出具借条。后原告多次催要该款,被告仅于2020年1月23日还款15万元,对于余款45万元被告则补写一张落款时间为2019年6月25日的借条,双方约定2020年4月1日一次性偿还,若违约按年利率24%计算利息。借款到期后原告多次催促被告还款,未果。故为保护自身合法权益,原告特此具状起诉,请判如所请。 被告张小杰辩称，1.对欠原告45万元没有异议，但是这个钱并不是借贷，而是原告投资款；2.我欠原告45万元本金一定会还的，原告提出要求给付45万元本金的利息不合理，我们是共同投资人，目前项目是亏本的状态，要求利息不合理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系朋友关系，2019年，被告张小杰向原告王男生借款60万元用于鄱阳湖采砂周转，2019年6月11日，王男生通过李林风将借款60万元转账给张小杰。2020年1月23日，张小杰还款15万元，并于当日就剩余45万元出具了借条，载明“张小杰于2019年6月25日向王男生借款，共计人民币45万元,定于2020年4月1日一次性偿还,如若违约,自愿按国家法律规定最高年利率24%给付利息，落款时间为2019年6月25日”。借款到期后，张小杰一直未偿还本金及利息。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件、借条、银行汇款登记表、还款记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张小杰向原告王男生借款，有其出具的借条及转账记录为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。张小杰辩称案涉款项并非是借款，而是原告的投资款，因张小杰未提供相应的证据加以证明，对于该意见本院不予采信。因张小杰已于2020年1月23日偿还了15万元，并于当日就剩余借款出具借条，现借款期限已到，王男生要求张小杰归还45万元本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期借款利息，因原被告双方在借条中已对逾期利息进行了约定，王男生要求按照年利率12%计算逾期利息未超过双方约定的利息，也不违反法律规定，本院予以支持。双方约定还款期限为2020年4月1日，故逾期利息应自2020年4月2日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张小杰于本判决生效后三十日内偿还原告王男生欠款450000元及利息（利息自2020年4月2日起至清偿之日止按年利率12%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 何继华 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈 林 书 记 员 檀 娜