贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2561号原告：徐洪海，男，1977年4月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，建筑业从业人员，住凯里市。委托诉讼代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张荣环，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张学智，男，1967年9月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，无职业，住凯里市。原告徐洪海与被告张学智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪海及其委托诉讼代理人欧阳大鹏、张荣环，被告张学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金21万元及及暂计至起诉之日的利息8.4万元（以21万元为基数，从2019年7月25日至2021年3月15日起诉之日止，共计600天，按照月利率2%计算利息，利息共计8.4万元），并且利息在起诉之日后计算至被告还清本息之日止，按140元／天计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被系朋友关系，2019年7月15日，被告因需资金周转向原告借款21万元，被告出具了借条一张，借条载明：“借款人张学智，5226011967××××××××，于2019年7月25日号向徐洪海借款人民币（210000）贰拾壹万元整。借款人从2019年7月25日到2020年6月30日，借款月息为2%。出借人实现债权的费用，律师费、误工费、交通费、诉讼费等由结算人承担。”截至2021年2月20日，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告多次追偿无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张学智辩称，向原告的借款金额最多是11万，借条中写21万是因为原告要求按8分息支付利息，被告还不起利息的时候原告多次让重新出具借条，原告提供的借条是更改三次后的借条。被告付过利息给原告，有现金也有微信转账，但记不清付了多少。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告徐洪海通过银行转账的方式，先后四次向被告张学智提供借款10.6万元（分别为2018年4月29日2.8万元、2019年1月5日3.1万元、2019年1月7日2万元、2019年1月9日2.7万元）。2019年7月25日，被告张学智出具借条，借条载明张学智向徐洪海借款21万元，并载明：“借款人从2019年7月25日到2020年6月30号，借款月息为2%。出借人实现债权的费用，律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”该事实有当事人陈述，原告提供的借条、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。双方当事人对以下事实有争议：一、原告徐洪海通过现金方式提供给被告张学智的借款数额。原告称21万元借款有8万元是现金借款，而被告认为现金借款只有1.5万元。为证实提供了现金8万元借款给被告，原告申请证人郭某出庭作证，证人郭某的证言为：“我和徐洪海是搭伙做工程的关系。有一次（记不清具体时间了，大概是2017年9月份）被告张学智叫原告和我吃饭，吃饭的时候被告对原告说想做工程需要钱，想向原告借钱。借款的金额记不清了。吃过饭后原告在我那里拿了12万元的现金。原告拿钱给被告的时候我不在场。”经庭审质证，对证人郭某关于原、被告曾商议过借款事宜的证言，原、被告均无异议，本院对该证言内容予以采信。原、被告的分歧在于，原告称在商议借款后，自己从证人郭某处拿到12万元，过了几日就拿了8万元给被告，被告把房产证交给原告作为借款的抵押，原告并向法庭出示了被告张学智作为所有权人的房屋所有权证。被告张学智则称此后原告只拿了1.5万元的现金给自己，自己拿房产证给原告是因为欠原告劳务费，为了表示自己付款的诚意。本院认为，被告张学智在法庭审理的答辩陈述环节，认可收到原告的现金借款5万元，在后来的法庭审理过程中又否认称记错了，只收到现金借款1.5万元。综合考虑本案的证人证言中提到的被告借款的用途，以及被告称自己只欠原告劳务费0.6万元却将房屋所有权证交给原告的事实，根据日常生活经验，本院认为，相较于被告称收到1.5万元现金，原告主张被告收到现金8万元更有可能为事实。二、原、被告均认可借条金额21万元中包含被告欠原告的运输木材的劳务费，但双方对劳务费数额的说法不一，原告称有2.4万元，被告则称只有0.6万元。对于劳务费的具体数额，原、被告双方均未提供证据证明。综合全案证据来看，虽然关于21万元借款金额中包含的现金借款和劳务费的数额无法具体认定，但原、被告均认可21万元包含银行转账的10.6万元、现金和劳务费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，原告为支持其主张，提供了借条、银行账户交易明细、证人证言等证据，原告的举证能够证明借款事实的存在，而被告反驳称21万元借款中包含利息，以及其中的劳务费只有0.6万元，但未提供证据证明。综上，应当认定原告主张的被告借款21万元的事实存在，被告张学智未能提供证据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款金额为21万元。对原告主张以21万元为基数，按月利率2%计算从2019年7月25日至被告还清本息之日止期间的利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息包含借款利息和逾期还款产生的资金占用利息：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原、被告对2019年7月25日至2020年6月30日期间的借款利息标准约定为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以支持，该期间的借款利息计算为47040元（210000元×2%×11个月+210000元×2%÷30天×6天）。二、原、被告对借款的逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2020年7月1日后被告应付原告资金占用期间的利息应分段计算，一是2020年7月1日至2020年8月19日期间，以借款21万元为基数，按照月利率2%标准计算为6860元（210000元×2%×1个月+210000元×2%÷30天×19天）；二是2020年8月20日至返还借款之日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第二款第二项的规定，该期间的资金占用利息的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。经查，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，其四倍为17%，按此计算，2020年8月20日至2021年3月15日期间的资金占用利息为20230元（210000元×17%÷12个月×6个月+210000元×17%÷360天×24天）。综上，2020年7月1日至2021年3月15日期间，被告张学智应付原告徐洪海资金占用利息27090元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告张学智于本判决生效之日起十日内向原告徐洪海偿还借款本金21万元，并支付2019年7月25日至2020年6月30日期间的借款利息47040元；二、被告张学智于本判决生效之日起十日内向原告徐洪海支付2020年7月1日至2021年3月15日期间的资金占用利息27090元，2021年3月16日之后的资金占用利息以21万元为基数，按年利率17%计算至被告清偿借款本息之日止；三、驳回原告徐洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2855元，由被告张学智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  卢玉婷二〇二一年六月十五日法官助理谢杰凰书记员李瑶