河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2466号 上诉人（原审被告）：廊坊市网盈电子技术有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街A座63号。 法定代表人：刘志兰，执行董事。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肖宁，女，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市希望投资咨询有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第四大街国税局宿舍（华秋里小区西区）3-2-202。 法定代表人：姜春波，董事长。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 原审被告：澜景图（北京）数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼25层。 法定代表人：刘迪，董事长。 原审被告：高威，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，现住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：赵长林，男，1949年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：刘志兰，女，1950年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人肖宁、廊坊市网盈电子技术有限公司（以下简称网盈公司）因与被上诉人、廊坊市希望投资咨询有限公司（以下简称希望公司）、原审被告澜景图（北京）数字科技有限公司（以下简称澜景图公司）、高威、赵长林、刘志兰民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖宁、廊坊市网盈电子技术有限公司上诉请求：一、请求撤销（2018）冀1003民初6935号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人称。主要事实和理由：1、上诉人网盈公司于2015年7月27日出具还款计划中的表述不符合债务加入的要件形式，也未作出债务加入的意思表示，被上诉人亦未认可上诉人属债务加入，而是要求上诉人承担担保责任。2、一审法院判决中认定2017年4月10日支付利息8万元系上诉人网盈公司偿还，因此发生时效中断，存在错误。3、肖宁与高威2005年3月办理了离婚手续，案涉借款合同最早签订于2012年9月17日，借款与上诉人肖宁无关。上诉人肖宁在2013年7月25日借款合同、2015年7月27日还款计划中签字，仅是作为保证人，本案主债务届满之日为2015年10月31日，至被上诉人起诉之日已超6个月，上诉人肖宁应免除保证责任。4、被上诉人在一审庭审过程中，已明确自认自借款事实发生之日起至其提起诉讼之日期间，曾多次存在还款行为，但一审法院仅认定两次还款金额，明显未查明相关案件事实，一审法院应责令被上诉人提供相应证据以便查明案件事实。 廊坊市希望投资咨询有限公司答辩称，一、对于上诉人网盈公司的上诉请求。1、上诉人网盈公司于2015年7月27日向原告出具《还款计划》，承诺2015年10月31日前分期偿还基于2013年5月16日和2013年7月25日两份借款借款合同产生的借款本息727.75万元，其自愿承担还款责任的行为，符合债务加入的要件形式，而且上诉人债务加入根据相关法律规定上诉人与被上诉人是否达成债务加入的合意并不是“债务加入”成立的必要条件，因为上诉人加入债务并不需要作为债权人的被上诉人的同意才可，只需通知被上诉人即可成立。与此同时，上诉人知晓并认可被上诉人与原审被告之间的民间借贷关系，被上诉人与原审被告之间的民间借贷关系合法有效，此事实从一审查证事实及上诉人上诉事实和理由均可得知。第二，原审被告也就是借款人澜景图公司并未因上诉人的加入而脱离了与被上诉人之间的债务关系，即并未有免除原审被告的还款义务，第三，基于被上诉人与上诉人签订的还款计划可知，被上诉人对于上诉人加入债务是已经知晓的。第四，上诉人在还款计划中以“承诺还款人”的身份了明确自身承担还款的义务，而非担保人。2、关于上诉人网盈公司2017年4月10日向被上诉人支付8万元的事实，一审中被上诉人已经提交了证据即转账汇款详细信息予以证实，2017年4月10日上诉人网盈公司在农村信用合作社向被上诉人员工孙磊工商银行账号转账8万元。上诉人主张被上诉人一审中并未提交证据与事实不符。上诉人以向被上诉人支付欠款的行为，不仅明确了其承担还款的责任，更是被上诉人主张债权诉讼时效中断的法定理由。3、本案为民间借贷纠纷，借款合同纠纷，作为出借人的被上诉人在诉讼中仅对其已经向借款人履行了出借义务负有举证责任，而是否还钱，还了多少钱依法应由借款人及还款义务人举证证明。 二、对于上诉人肖宁的上诉请求。1、上诉人肖宁在《借款合同》中签名捺印，且债务发生在其与原审被告高威夫妻关系存续期间，高威自认其为实际借款人，借款用途用于了原审被告澜景图公司生产经营的流动性资金，而且高威系借款人澜景图公司、网盈公司的大股东、实际控制人。另外一审中上诉人自认其与高威为夫妻关系，虽然主张是曾经，但并未提交二人却已离婚的证据，一审法院认定上诉人肖宁按照夫妻共同债务承担对被上诉人的债务与事实相符，于法有据。2、从上诉人签署的《还款计划》可知，上诉人肖宁是以“承诺还款人的身份”签署而非“保证人”。所以上诉人肖宁对于被上诉人的债务承担并不适用债权的担保条款，故此也就不存在超过担保时效的情形。3、同样，关于上诉人主张被上诉人应该举证借款人是否还款、还了多少钱，否则就是被上诉人自认存在多次还款，从而推导一审法院未查明事实的想法，被上诉人认为关于本案，作为出借人的被上诉人在诉讼中仅对其已经向借款人履行了出借义务负有举证责任，而对是借款人及还款义务人是否还钱，还了多少钱则没有举证义务，恰恰相反，此项需要证实的内容依法应由借款人及还款义务人负责举证证明。 澜景图（北京）数字科技有限公司、高威、赵长林、刘志兰经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 廊坊市希望投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告澜景图公司归还借款本金人民币560万元；2．判令被告澜景图公司自2012年9月17日起至还清日止按本金300万元的月息3%向原告支付借款利息，自2013年7月29日起至还清日止按本金260万元的月息3%向原告支付借款利息；3．判令被告网盈公司以公司100%的股权及全部资产对被告澜景图公司的借款本金及利息承担担保责任；4．判令被告高威、赵长林、刘志兰、肖宁对被告澜景图公司的借款本息以各自全部资产承担无限连带责任；5．判令由六被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年9月17日，原告希望公司（甲方）与被告澜景图公司（乙方）、网盈公司（丙方）及赵长林、高威、肖宁（丁方）签订《借款合同》，约定为一、借款用途：乙方用于生产经营流动资金。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁佰叁拾万捌仟元整（大写），自本合同签订之日起甲方将借款支付给乙方。三、借款期限及还款日期；借款期限为四个月，采用分期还款方式。计划还款如下：2012年10月16日还款人民币捌拾贰万元整（大写），2012年11月16日还款人民币柒拾玖万贰仟元整（大写），2012年12月16日还款人民币捌拾陆万肆仟元整（大写），2013年1月16日还款人民币捌拾叁万贰仟元整（大写），本息还清。四、保证条款：为保证甲方权益，丙方同意以本公司的100%股份提供担保，丁方以无限连带责任方式为乙方到期未能还清的本息及违约责任提供担保。保证乙方还款出现困难，丙方丁方将按时偿付本息，承担对甲方的还款责任。五、违约责任：乙方到期未能还清本息，除按月息4%支付利息外还应甲方支付未能还清本息额的日3‰承担逾期还款的违约金，直至还清本息止。六、因本借款合同发生争议，当事方友好协商解决，协商不成的由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖。七、合同签订本合同自签字之日起生效，本合同一式五份，甲乙丙丁方各持一份，一份备案。落款处甲方希望公司加盖公章，其法定代表人姜春波签名。乙方澜景图公司加盖公章。丙方网盈公司加盖公章，其法定代表人刘志兰签名捺印。丁方赵长林、高威签名捺印。另有肖宁在落款处起签名捺印。同日高威出具《关于﹤借款合同﹥的补充说明》，载明：“2012年9月17日希望公司与澜景图公司、网盈公司、赵长林、高威签订了《借款合同》借款人实际人高威，现就借款方指定人事宜特作如下补充说明：借款方澜景图公司指定公司财务李连锐为借款人。具体信息为：收款人李连锐，收款人开户行中国工商银行解放道支行，账号62×××84。请希望公司按上述收款人信息汇款。”原告提交交易明细，即2012年9月17日由姜春波账号62×××99向62×××84的账户内转账300万元。同日，被告澜景图公司出具收据，载明：“今收到希望公司交来借款人民币叁佰万元整。代收账户为工行62×××84，户主李连锐，开户行工行廊坊市解放道支行”。庭审中，原告称上述合同中借款金额为300万元，期限4个月，到期归还330.8万元。 2013年7月25日，原告希望公司（甲方）与被告澜景图公司（乙方）、网盈公司（丙方）及赵长林、刘志兰、高威、肖宁（丁方）签订《借款合同》，约定为一、甲方愿贷与乙方人民币贰佰陆拾元整（3068000元），自本合同签订之日一次性支付给乙方。二、借款用途及期限：用途为用于乙方生产经营的流动性资金。借贷期限自2013年7月25日起至2014年1月24日止。三、乙方承诺2013年8月24日向甲方归还7.8万元，2013年9月24日向甲方归还7.8万元，2013年10月24日向甲方归还7.8万元，2013年11月24日向甲方归还7.8万元，2013年12月24日向甲方归还7.8万元，2014年1月24日向甲方归还267.8万元。四、保证条款：1．乙方以公司全部资产向甲方承担归还借款及违约金相关费用等承担保证责任。2．为保证甲方权益，丙方及丙方股东同意以本公司的全部财产为乙方向甲方借款及违约金、相关费用等承担担保责任。在乙方未向甲方还清借款前，丙方若对外担保或借款应征得甲方同意，并在借款后优先代乙方向甲方还清借款。3．丁方以无限连带责任方式为乙方到期未能还清的借款及违约责任提供担保，保证乙方未能还款时，丙方丁方将替乙方按时还清借款，不得以任何理由拖欠。五、违约责任乙方到期未能还清借款，除按月息3%支付利息外还应向甲方支付未能还清本息额的日3‰的逾期还款违约金，直至还清本息止。六、本契约书的债权，甲方转让应及时通知乙方。七、本合同履行地在河北省廊坊市广阳区。八、因本借款合同发生争议，当事方应友好协商解决，协商不成的由本合同履行地有管辖权的人民法院管辖。九、本合同自签字或盖章之日起生效。十、本合同一式五份，甲乙丙丁方各执一份，备案一份。落款处甲方希望公司加盖公章签名。乙方澜景图公司加盖公章、其法定代表人万程的授权代表人高威签名捺印。丙方网盈公司加盖公章，其法定代表人刘志兰签名捺印。丁方赵长林、刘志兰签名捺印。签订上述《借款合同》当日，高威及澜景图公司以借款人名义出具《借据》载明：“今借希望公司人民币叁佰零陆万捌仟元整（3068000）借款时间为2013年7月25日至2014年1月24日。”同日高威出具《关于﹤借款合同﹥的补充说明》，载明：“2013年7月25日希望公司与澜景图公司、网盈公司、赵长林、刘志兰、高威、肖宁签订了《借款合同》借款人实际人高威，现就借款方指定收款人事宜特做如下补充说明：澜景图公司指定借款方收款人为网盈公司财务李连锐为借款人。具体收款人信息为：收款人李连锐，收款人开户行中国工商银行，账号62×××19。请希望公司按上述收款人信息汇款”。原告提交2013年7月29日由户名为孙磊的账户向户名为李连锐的62×××19账户内转账260万元转账交易凭证一份，关于用途一栏载明“高威借款”。庭审中，原告称上述合同中借款金额为260万元，期限6个月，到期归还306.8万元。 2014年3月20日，原告希望公司（甲方）与被告高威（乙方）、被告赵长林、刘志兰（丙方、担保方）签订《还款计划》，载明：“基于2013年5月16日和2013年7月25日两份借款合同，经甲乙双方友好协商，达成如下还款计划：一、截至2014年3月20日欠款本息总额为人民币柒佰贰拾柒万柒仟伍佰元整（7,277,500元）。二、乙方承诺2014年4月30日前归还欠款人民币陆拾柒万柒仟伍佰元（677,500元）及利息人民币贰万柒仟柒佰柒拾柒元伍角（27,777.5元）。三、乙方承诺2014年11月20日前还清人民币陆佰陆拾万元（6,600,000元）且自2014年4月起每月20日前归还利息人民币壹拾玖万捌仟元整（198,000元），2014年11月20日一次性归还本金人民币陆佰陆拾万元（6600000）及利息人民币壹拾玖万捌仟元整（198,000元）。四、丙方以个人及家庭全部资金为借款本息承担无限连带责任，包括但不限于房产、车、存款、公司股权、股票等全部资金产。五、违约责任：乙方如违反承诺，应按应还款本息总额的日2‰向甲方承担违约责任。六、本还款计划签字后立即生效。七、本还款计划一式三份，甲乙丙各持一份。”落款处甲方希望公司加盖公章，乙方高威签名捺印，丙方（担保方）赵长林、刘志兰签名捺印。 2015年7月27日，网盈公司、高威、赵成林、刘志兰、肖宁出具《还款计划》，载明：“鉴于截至2014年3月20日网盈公司共计欠廊坊希望投资咨询有限公司人民币柒佰贰拾柒万柒仟伍佰元整（7,277,500元），该笔借款由高威、赵长林、刘志兰、肖宁承担无限连带责任担保。并以转让给了陈进网盈公司75%股权做担保。网盈公司拟增资扩股，计划由原先的伍佰万元注册资本增至伍仟万元注册资本，为了支持网盈公司发展又确保债权人希望公司权益不受损害，就还款计划、还款来源及还款保障做如下承诺：1．承诺的还款来源为：由高威自筹资金，并以个人股权做无限责任担保。2．还款计划：（1）2015年8月31日前归还希望公司本金人民币叁佰万元整（3,000,000元）；（2）2015年10月31日前还本金人民币肆佰贰拾柒万柒仟伍佰元整（4,277,500元），自2014年3月20日起至2015年10月31日按月息3%计算利息，于2015年10月31日前一次性结清。3．还款保障：(1)高威、赵长林、刘志兰、肖宁以个人全部财产对上述债务本息及违约责任承担无限连带责任；(2)以网盈公司70%的股权作担保，保障按本还款计划承诺还本付息；(3)以赵长林、刘志兰所有坐落于乡榭丽舍房产一套为上述债务本息作担保；(4)以肖宁、高威所有坐落于华夏铂宫9幢1单元2302室房屋壹套为上述债务本息作担保。4．违约责任：如再次拖延还款（本息），承诺人自愿另向希望公司支付借款本金50%的违约金。”落款处网盈公司加盖公章，高威、赵长林、刘志兰、肖宁签名捺印并写明身份证号码。 原告庭审中提交收款人为孙磊的汇款凭证，认可网盈公司于2017年4月10日偿还8万元。被告提交中国工商银行汇款电子回单，证实2016年2月2日被告澜景图公司归还原告借款本金100万元，付款方李进为被告澜景图公司员工，收款方孙磊为原告公司员工。原告认可收到该100万元，但认为该款项系被告偿还的利息而非本金。2018年12月17日，原告将被告澜景图公司、网盈公司、高威、赵长林、刘志兰、肖宁诉至本院。 另查明，本案被告高威与刘志兰系母子关系，刘志兰与赵长林系夫妻关系，赵长林系高威继父。高威系澜景图公司股东持股60%。刘志兰系网盈公司法定代表人，高威、肖宁系该公司股东，高威持股82.84%、肖宁持股2.26%、刘志兰持股2.24%。庭审中，肖宁代理人称高威与肖宁曾系夫妻关系，二人现已解除婚姻关系。 以上事实有《借款合同》（2012年9月17日）、《关于﹤借款合同﹥的补充说明》（2012年9月17日）、业务需求申请表及交易明细、收据、《借款合同》（2013年7月25日）、转账交易单、《借据》、《关于﹤借款合同﹥的补充说明》（2013年7月25日）、《还款计划》（2014年3月20日）、《还款计划》（2015年7月27日）、工商银行网上银行转账汇款信息、澜景图公司工商信息、网盈公司工商信息、工商银行网上银行电子回单及原、被告陈述等可证。 一审法院认为，本案涉及两笔借款，关于本金：对第一笔（2012年9月17日）借款，结合原告与被告澜景图公司、网盈公司、高威、赵长林、肖宁于2012年9月17日签订的《借款合同》、原告提交的交易明细和被告澜景图公司出具的收据可以证实原告实际出借本金为300万元。对第二笔借款（2013年7月25日），原告与被告澜景图公司、网盈公司、赵长林、刘志兰、高威、肖宁于2013年7月25日签订的《借款合同》、同日澜景图公司、高威出具的《借据》及2013年7月29日的转账记录，可以证实原告实际出借本金为260万元。原告实际出借款项共计560万元。本院对原告要求被告澜景图公司偿还借款本金560万元的诉讼请求，予以支持。 关于利息。针对第一笔借款，借款合同约定的利息过高，本院支持以300万元为基数按照年利率24%计算自2012年9月17日至实际清偿之日止的利息。第二笔借款约定的利息亦过高，本院支持以260万元为基数按照年利率24%计算自2013年7月29日至实际清偿之日止的利息。庭审中，被告方举证证明被告澜景图公司已经偿还的借款本金100万元，原告认可收到上述100万元及网盈公司已经偿还的8万元，但认为该笔款项为被告偿还的利息。根据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的则先抵充利息，然后抵充主债务。 关于实际借款人。庭审中原告提供的两份《关于﹤借款合同﹥的补充说明》，证实原告与被告澜景图公司签订借款合同时，高威即已披露其为借款实际使用人，且与澜景图公司共同参与借款关系的履行活动，应对澜景图公司的债务承担连带清偿责任。 关于夫妻共同债务。涉案借款发生在肖宁与高威夫妻关系存续期间，根据共债共签原则，原告出借的款项应按夫妻共同债务处理。庭审中，肖宁代理人称高威与肖宁现已解除婚姻关系，但未提交证据证实，本院对二人已离婚的事实无法确定。 关于网盈公司还款责任。网盈公司于2015年7月27日向原告出具《还款计划》，承诺2015年10月31日前分期偿还基于2013年5月16日和2013年7月25日两份借款合同产生的借款本息727.75万元，其自愿承担还款责任的行为，符合债务加入的要件形式，应对澜景图公司的债务承担连带清偿责任。 关于赵长林、刘志兰担保责任。根据2015年7月27日《还款计划》的约定，被告赵长林、刘志兰均为担保人，根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中还款计划约定主债务的履行期间届满之日为2015年10月31日，至原告起诉至本院已超过六个月，保证人赵长林、刘志兰免除保证责任。 关于诉讼时效。根据法律规定义务人同意履行义务诉讼时效中断。网盈公司于2017年4月10日支付利息8万元，诉讼时效因此发生中断，诉讼时效期间自2017年4月11日起重新计算，原告于2018年12月17日诉至本院未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊希望投资咨询有限公司借款本金560万元。二、被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内以300万元为基数按照年利率24%支付原告廊坊希望投资咨询有限公司自2012年9月17日至实际清偿之日止的利息；以260万元为基数按照年利率24%支付原告廊坊希望投资咨询有限公司自2013年7月29日至实际清偿之日止的利息。已经给付的108万元从利息中扣减。三、被告廊坊市网盈电子技术有限公司、高威、肖宁对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告廊坊希望投资咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费51000元，保全费5000元，由被告澜景图（北京）数字科技有限公司、廊坊市网盈电子技术有限公司、高威、肖宁共同负担。 本院二审期间，上诉人肖宁提交肖宁与高威的离婚证一份，证实该离婚证显示双方离婚登记时间为2005年3月7日，而本案借款最早发生于2012年，此时双方早已非夫妻关系，不存在一审法院认定的共债共签情况，肖宁仅是作为保证人，而保证期间已经超过六个月。被上诉人希望公司的质证意见为，对于离婚证，首先，对于其真实性需要法院予以核实。对于其证明目的及关联性均不认可，理由：一、其不符合二审新证据，根据最高院关于民事诉讼证据若干规定第41条第二款规定，二审程序中新证据包括：1、一审庭审结束后新发现的证据。2、当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。二、即是在发生债务时，上诉人肖宁与高威已解除婚姻关系，但肖宁在借款合同处已经签名捺印，而且高威在借款说明中也明确肖宁为借款人，肖宁在借款人处签字，即是对借款事实的认可，又是同意以借款人的身份承担还款义务。同时在还款计划中，肖宁也是以还款人的身份承诺还款，而并非担保人。2012年9月17日担保合同因为到期了，借款人与还款义务人并未按时还款，故在2013年5月16日对于2012年9月17日的借款合同又重新签了一份借款合同，在这个借款合同中借款人处也有肖宁的签字。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人网盈公司于2015年7月27日向被上诉人出具《还款计划》，承诺2015年10月31日前分期偿还基于2013年5月16日和2013年7月25日两份借款合同产生的借款本息727.75万元。其自愿承担还款责任的行为，符合债务加入的要件形式，构成债务加入。一审中，被上诉人已经提交了转账汇款详细信息，证实2017年4月10日上诉人网盈公司在农村信用合作社向被上诉人员工孙磊工商银行账号转账8万元。上诉人向被上诉人支付欠款的行为，不仅明确了其承担还款的责任，也构成诉讼时效中断的法定理由。 关于上诉人肖宁是否应承担还款责任的问题，二审中，上诉人肖宁提交离婚证，证明与高威已于2005年3月办理了离婚手续。本案案涉借款合同最早签订于2012年9月17日，借款发生时上诉人肖宁与高威系离婚状态，故不应认定为夫妻共同债务。另外，上诉人肖宁在2013年7月25日借款合同、2015年7月27日还款计划中作为保证人签字，本案主债务届满之日为2015年10月31日，根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中还款计划约定主债务的履行期间届满之日为2015年10月31日，至原告起诉至本院已超过六个月，保证人肖宁应免除保证责任。 综上所述，上诉人廊坊市网盈电子技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人肖宁的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6935号民事判决第一、二、四项，即：“一、被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊希望投资咨询有限公司借款本金560万元。二、被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内以300万元为基数按照年利率24%支付原告廊坊希望投资咨询有限公司自2012年9月17日至实际清偿之日止的利息；以260万元为基数按照年利率24%支付原告廊坊希望投资咨询有限公司自2013年7月29日至实际清偿之日止的利息。已经给付的108万元从利息中扣减。四、驳回原告廊坊希望投资咨询有限公司的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6935号民事判决第三项（三、被告廊坊市网盈电子技术有限公司、高威、肖宁对上述债务承担连带清偿责任）为上诉人廊坊市网盈电子技术有限公司、高威对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费51000元，保全费5000元，由澜景图（北京）数字科技有限公司、廊坊市网盈电子技术有限公司、高威共同负担；二审案件受理费51000元，由廊坊市网盈电子技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩