湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终949号 上诉人（原审原告）：邓星怀。 委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓龙喜。 上诉人邓星怀因与被上诉人邓龙喜合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓星怀上诉请求：撤销原判，改判邓龙喜向邓星怀支付承包田地欠付稻谷1000斤、复垦费5000元、田地补偿费1500元、修建房屋场地费4320元、残疾军人抚恤金6750元；二审诉讼费由邓龙喜承担。事实与理由：一、2013年4月20日，邓星怀与邓龙喜签订《承包协议书》，约定邓龙喜租赁邓星怀位于某某塘的稻田改作鱼塘养鱼，每年地租为稻谷500斤，但邓龙喜每年到秋收后拒付租金，经乡政府组织协商未果，租金共7年还欠2年1000斤稻谷未支付，且邓龙喜至今未将某某塘恢复稻田，需向邓星怀支付复垦费5000元。二、2000年至2011年，邓龙喜租赁邓星怀位于某某里的田地用于栽种果树，约定年租金为231元，但邓龙喜至今尚欠租金4130元未支付。三、2008年武冈市某某镇某某村某组修马路需要经过邓星怀位于某某田的0.15亩土地，邓龙喜时任某甲村的干部，未将收到的土地补偿费1500元支付给邓星怀。四、2013年，因邓星怀在外务工，邓龙喜冒领邓星怀伤残军人抚恤金6750元应予返还。 邓龙喜辩称，不认可邓星怀的上诉请求和理由。协议约定的款项邓龙喜已向邓星怀支付完毕，案涉鱼塘按协议约定应当由双方共同恢复，邓龙喜未欠邓星怀稻谷，也没有领取邓星怀的残疾军人抚恤金。 邓星怀向一审法院起诉请求：1.判令邓龙喜支付邓星怀土地承包地租稻谷1000斤及租金2130元；2.判令邓龙喜支付邓星怀土地复垦费5000元；3.判令邓龙喜支付邓星怀土地补偿款1500元；4.本案受理费由邓龙喜承担。庭审中，邓星怀将第二项诉讼请求变更为要求邓龙喜恢复原状。 一审法院认定事实：邓星怀与邓龙喜系同村组的成员，于2000年11月21日签订了《土地转包合同》，约定邓星怀将其承包的某某里面积约127.5平方丈的责任土地，转租给邓龙喜、邓某某种植果树或其他作物，转租期自2001年春至2011年底，每年邓龙喜、邓某某应付租金213元。签订合同后，双方履行合同至约定的期限届满。2013年4月20日，邓星怀作为甲方，邓龙喜作为乙方，又签订了《承包协议书》，约定甲方将其承包的某某塘面积约4亩的责任田，转租给乙方作鱼塘使用，承包期为3年，3年后如甲方未回家，乙方可继续承租；甲方可以给乙方免交两年费用，第三年可收乙方每年谷子500斤，秋收后交纳；做鱼塘填塘埂不能挖出漏眼，日后需恢复原状。并注明鱼塘必浇注水泥边坡方可免交两年费用。签订合同后，邓龙喜依约将该责任田改作鱼塘用于养鱼。在约定的3年租期届满后，邓星怀未收回该某某塘责任田，继续由邓龙喜使用。2019年1月11日，邓龙喜未再使用邓星怀某某塘的责任田，双方经过协商将应交纳的稻谷折算为现金，邓星怀向邓龙喜出具收据收取了租金3500元。收据写明：“今收到邓隆喜承包我的田某某塘将近五亩所有租金3500元。我与邓隆喜双方关于田地承包的所有的租金已经到位。领款人邓星怀，2019年1月11日。”邓星怀收回某某塘责任田后，邓龙喜至今未将该责任田恢复原状，现由邓星怀作鱼塘使用继续养鱼。另查明，邓星怀以武冈市某某镇某某村某组修建马路占用了邓星怀的山和田为由，于2018年1月6日向武冈市某某某乡党委、政府及当地村委提出书面报告，要求政府部门给予土地补偿款。邓龙喜作为当时的村干部，当庭提交了《2018年某某某乡全年临时救助花名册》，证明邓星怀在2018年得到了政府的补偿款1500元。 一审法院认为，邓星怀将承包的责任田与责任地出租给邓龙喜使用，双方就租金等产生纠纷，故本案系土地租赁合同纠纷。关于双方争议的小地名某某塘责任田的租金，已由邓星怀向邓龙喜出具3500元的收据，且邓星怀在收据中确认租金已经收取到位，故邓龙喜提交的收据能够证明双方就某某塘责任田的租金进行了结算，邓龙喜已依约支付了相应的租金。根据邓星怀诉称的事实，其主张邓龙喜拖欠某某塘责任田租金的理由不能成立。分析如下：邓星怀诉称收到邓龙喜某某塘责任田4年的地租稻谷2000斤，应指2019年1月11日向邓龙喜收取了租金，但收据上写明收取的租金是人民币，不是稻谷，故邓星怀诉称收取的租金是稻谷与事实不符；如果邓星怀是将稻谷折算成人民币，按当时当地稻谷的市场价格，2000斤稻谷总价不到3000元，故邓星怀诉称收到租金的数额与事实不符；邓星怀在2019年1月11日出具的收据中已确认租金全部到位，诉称在2019年8月收回某某塘责任田，如邓星怀诉称收回责任田的时间属实，邓龙喜也只拖欠7个月的租金，邓星怀主张邓龙喜拖欠两年的租金不符合逻辑，故邓星怀诉称收回责任田的时间与事实不符。关于双方争议的小地名某某里责任地租金是否付清的问题，分析如下：双方协议约定的租赁期限是10年，自2001年春至2011年底，每年应支付租金213元，因租期长且每年的租金数额较小，在双方均未对支付租金的期限有更改约定的情形下，应视为双方未变更租金支付期限，如邓龙喜未依约按期支付租金，邓星怀依法可以解除合同，但邓星怀一直未解除合同；如邓龙喜在前次的租赁期限届满之后仍未支付租金的情形下，邓星怀又将另外的责任田出租给邓龙喜使用，亦与常理不符；邓星怀在2019年1月11日向邓龙喜出具收据时，如仅收取了某某塘责任田的租金，之前某某里责任地的租金未收取到位，收据的前段写明“今收到邓隆喜承包我的田某某塘将近五亩所有租金3500元”即已表意明确，没有必要在收据的后段再注明“我与邓隆喜双方关于田地承包的所有的租金已经到位”的文字。因此，对邓龙喜辩称其已付清邓星怀土地租金的意见，予以采纳；邓星怀主张邓龙喜拖欠其某某里责任地租金2130元、某某塘责任田租金稻谷1000斤的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。邓星怀与邓龙喜在协议中约定，双方解除租赁后邓龙喜应将承租的土地恢复原状。邓龙喜在承租后将某某塘的责任田改为鱼塘，改变了土地的使用状态，在双方解除租赁关系后，邓星怀要求邓龙喜恢复原状的诉讼请求，符合双方的约定与法律的规定，予以支持。邓星怀诉称系案外人修建马路占用了其承包的土地，但邓星怀不能证明邓龙喜收到了征用土地补偿款未支付给权利人以及补偿款具体计算方式等事实，故邓星怀要求邓龙喜支付土地补偿款1500元的诉讼主张，缺乏证据佐证，应承担举证不能的不利后果，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第五项、第三百三十九条、第七百三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邓龙喜在判决生效后20日内将邓星怀承包的武冈市小地名某某塘的责任田从鱼塘恢复为耕田的原状；二、驳回邓星怀的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由邓星怀负担10元，邓龙喜负担15元。 二审中，邓星怀提交了如下证据：一、罗某某的证明，拟证明某某村某组修建马路占地补偿款已经支付给邓龙喜；二、邓某甲的证明，拟证明修建马路占地补偿款已经付给同村其他组，而邓星怀所在组仍未收到；三、邓某乙的证明，拟证明邓龙喜未支付果场占地的租金；四、某甲村某乙组村民的证明，拟证明邓龙喜转让某甲村田地但未将所得分给村民，以及未将修路筹资10万元退还给村民的事实。邓龙喜质证对该四份证据的真实性有异议，认为该四份证据系由邓星怀个人撰写，其内容系捏造的，邓龙喜也未曾收到证据中所提及的款项。本院审查认为，邓星怀二审提交的四份证据系证人证言，证人未能出庭接受询问，且该四份证据与本案待证事实之间没有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，本案二审的争议焦点为：原审认定事实是否不清，判决驳回邓星怀要求邓龙喜支付承包地租稻谷1000斤及租金2130元、土地补偿款1500元是否不当。对此，本院评判如下： 邓星怀一审诉称，某某塘的田地租金为每年500斤稻谷，2018年邓星怀向邓龙喜收取了4年的租金共计2000斤稻谷，并在庭审中对其于2019年1月11日收取邓龙喜支付的3500元款项的事实未予否认，而该款项显然已经超出了2000斤稻谷当时的市场价值。故邓星怀主张其收取的3500元款项只是折抵了位于某某塘一处的部分田地租金的上诉理由与事实不符，本院不予采信。结合邓星怀向邓龙喜出具的收据中“双方关于田地承包的所有租金已经到位”的表述，邓龙喜已没有再向邓星怀支付田地租金的义务，一审法院据此判决驳回邓星怀要求邓龙喜支付承包地租稻谷1000斤及租金2130元的诉讼请求有理有据，并无不当。邓星怀未就邓龙喜占用土地补偿款的事实提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其关于邓龙喜应向其支付土地补偿款1500元的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，邓星怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓星怀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  王文俊 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年六月二十三日 法官助理杨碧波 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……