wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1290号 原告：李朋飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘云祥，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告李朋飞与被告刘云祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞、被告刘云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购车款165000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买车辆。2020年5月20日，被告再次在原告处购买了一台型号为徐工265的挖掘机，总车款为165000元，被告当时没有给付购车款。后在原告的催要下，2021年3月8日，被告向原告写下欠条，承诺3月15日之前付清。到期后，原告又联系被告讨要购车款，被告拒不给付。综上，被告拒不给付购车款的行为伤害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院早日判如诉请。 刘云祥辩称，我没有意见，对原告陈述的事实和欠款数额均没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以认定如下： 2021年3月8日，刘云祥向李朋飞出具欠条一张，内容为：“今日欠李朋飞车款徐工（265）现金165000元（拾陆万伍千）整3月15号之前把钱还清（捺印）欠款人刘云祥（捺印）2021年3月8号（捺印）” 诉讼中，经李朋飞申请并提供担保，本院依法作出（2021）冀0609民初1290号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘云祥名下金融机构存款165000元，冻结期限为一年。李朋飞交纳保全申请费1345元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 李朋飞主张其于2020年5月20日将一台徐工265挖掘机卖给刘云祥，车款为165000元，被告当时没有给付车款，后被告于2021年3月8日给原告出具欠条一张，提交了欠条一张。被告辩称，车款不是2020年5月20日欠下的，是2020年5月20日至2021年3月8日期间原告委托我代卖车辆，车卖了以后我把钱用了，等于是我欠了车款。本院认为，被告主张其系受原告口头委托代卖车辆，但被告未提交证据证实其主张，且原告对被告的主张不认可，故本院对原告提出被告欠购车款的主张予以认定。 本院认为，刘云祥购买李朋飞挖掘机，李朋飞将挖掘机交付刘云祥后，双方买卖合同关系成立。刘云祥应按约定支付价款，刘云祥未按约定向李朋飞支付购车款的行为已构成违约。李朋飞要求刘云祥给付165000元购车款的主张，不违反法律规定，本院予以支持。刘云祥提出双方系委托关系的主张，未提交证据证实，本院不予采信。李朋飞要求刘云祥给付因诉讼保全支付的申请费1345元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条的、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下： 一、被告刘云祥于本判决生效后十日内给付原告李朋飞购车款165000元。 二、被告刘云祥于本判决生效后十日内给付原告李朋飞诉讼保全申请费1345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由刘云祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二一年六月二十六日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7390号原告：赵立亮，男，1955年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：暴艳君，女，1960年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告赵立亮与被告暴艳君财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立亮，被告暴艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2．判令被告向原告赔偿损失3625元；3．判令被告赔偿清理、打扫卫生费用1000元及住宿费2790元；4．判令被告支付精神抚慰金，每人2000元，夫妻2人，共计4000元；5．判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告为沈阳市和平区绥化西街10号楼5单元402室业主，被告为沈阳市和平区绥化西街10号楼5单元502室（房子对外出租），属于上下楼层邻居，2020年10月22日，我在国外瑞典，被告告知我，他家暖气漏水，他在南京回不去，因我们夫妻在国外，只能求国内70多岁的妻姐去我家查看，结果是我家北厅、南厅、主卧、次卧、厨房都在漏水，地板被淹，四壁大面积漏水，形成多个渗水带，有照片、录像为证，并波及到我家楼下邻居被淹，经妻姐去楼上查看系被告暖气年久失修，漏水造成的，依据沈阳市供暖条例规定，改造的室内供暖系统维修养护由用户负责，本案事实清楚，责任主体明确。我与2020年11月9日，在西安隔离后回沈阳，在家居住，房顶是潮湿、地板潮湿，冬天开不了窗，现在是每个房间都四壁发霉，形成霉斑开裂，书柜、吊柜变形，吊棚下沉，门框包边开裂，三个门下沉，有照片为证，给我们家造成了很大的财产损失。由于住在被水淹的房屋内，屋内异味弥漫，怪味刺鼻，晚上睡不好觉，我妻子甲状腺双侧切除，由于焦虑上火，得了耳石症，有医院诊断为证，我有基础疾病，高血压、高血糖，由于住在这样的环境造成了极大的精神压力，经常睡不好觉，迷糊、心绞痛，我们没有想到晚年遭受了如此磨难，由于家中有异味，我们无法招待客人，都是去妻姐家过得年，经双方协商和社区调解达不成统一赔偿意见，为维护原告的合法权益不受侵害，为此原告特向贵院起诉被告，请求依法保护原告的合法权益。被告暴艳君辩称，我家在原告家楼上，取暖放风的时候来水了，阀门就掉了导致漏水，漏水时间在2020年10月22日。漏水确实是我们造成的，但是对赔偿数额有异议。原告要精神损失费不合理，我家已经和原告楼上楼下住了很多年了。原告要我赔偿他收拾房子时在外面住的钱也不合理。原告打扫卫生的钱，我愿意拿一些。2019年房子也漏过水，当时我的房子出租了，我就漏水赔偿原告3000块钱，但是这次漏水原告没有修复房屋。评估报告有异议的部分不同意赔偿，没有异议的部分同意赔偿。清扫费，我愿意赔一部分。住宿费，我不愿意赔偿。本院经审理查明，位于沈阳市和平区绥化西街**（5-4-2），建筑面积108.64平方米的房产系原告夫妻共同共有，被告为其楼上住户。2020年10月22日，被告家取暖设备的阀门漏水，造成原告所有的房产内财产受损。本案审理过程中，原告申请本院对其财产损失进行资产评估，本院依法委托了辽宁光辉资产评估有限责任公司，该公司出具了资产评估报告，认为原告房产内财产损失为3625元。原告为此支付评估费用2000元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告未对其房屋合理管理，造成房屋漏水，进而导致了原告的财产受损，被告应向原告承担赔偿责任。关于原告财产受损的具体数额，经评估，具体数额为3625元，因被告未对其认为不合理之处提供证据予以证明，本院对评估报告的数额予以确认。原告为此支付2000元评估费，该项费用亦应由被告予以赔偿，原告房屋因漏水造成财产损失，必然发生清扫费，且被告愿意赔偿一部分，本院根据漏水的具体情况以及原告房屋面积等因素，酌定清扫费用为300元，上述费用共计5925元。关于原告主张的住宿费用，因尚未发生，本院不予处理。本案事实导致的后果系原告的财产受损，而该种受损后果的赔偿项目不包含精神损害抚慰金，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告暴艳君于本判决生效之日起十日内向原告赵立亮赔偿5925元；二、驳回原告赵立亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告暴艳君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二一年六月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19422号原告：张迪，女，1992年5月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：姬强，男，1987年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告张迪诉被告姬强民间借贷纠纷一案中，原告张迪于2021年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张迪申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张迪撤回起诉。本案案件受理费3260元，由原告张迪减半负担1630元。   审  判  员    蒲  婷  婷       二〇二一年 六 月二十四日 书  记  员    刘      瑜  打印：孙楠       校对：李珍珍     2021年  月  日送达 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终10591号上诉人（原审原告）：张明，男，1977年3月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审被告）：宋金山，男，1982年12月17日出生，汉族，住天津市蓟县别山镇西九户村1区。上诉人张明因与被上诉人宋金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初28236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任审理。本院审理过程中，张明向本院申请撤回本案上诉。本院认为，张明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3767号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人：胡勇，系该司董事长。委托诉讼代理人：童如军，系该公司职员。被告：宋盛强，男，汉族，1980年12月2日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告：李海燕，女，汉族，1980年1月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告宋盛强之妻。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（以下简称娄底农商银行）诉被告宋盛强、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告娄底农商银行之委托诉讼代理人童如军到庭参加了诉讼。被告宋盛强、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底农商银行请求法院依法判令：1、被告宋盛强、李海燕立即偿还所欠原告贷款本息合计126,287.86元（其中本金100,000元、利息26,287.86元），利息计算至2021年1月21日止，自2021年1月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算；2、被告承担本案的全部诉讼等费用。被告宋盛强、李海燕未应诉、未答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告宋盛强、李海燕系夫妻。被告宋盛强、李海燕以经营资金周转为由于2018年4月向原告申请贷款10万元。2018年4月25日被告宋盛强、李海燕签署了《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》及《共同借款人承诺书》，承诺本案借款本息由夫妻共同偿还。2018年5月3日，原告作为贷款人与作为借款人的被告宋盛强签署了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定了如下内容：借款金额为10万元，期限36个月，即自2018年5月3日起至2021年5月3日止，贷款利率为固定利率，即年利率10.005%。如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复利，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行。合同签订后，经原告审查批准，对被告宋盛强发放贷款共计10万元。借款后，被告按期履行了偿还贷款本息之义务，但自2018年11月21日后开始出现逾期还款。截止到2021年1月21日止，被告尚欠借款本息126,287.86元，其中本金100,000元、利息26,287.86元。原告催讨无果，于2021年6月1日诉至本院，请求判如所述。判决的事实和理由本院认为，原告与被告宋盛强签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，与被告宋盛强、李海燕签订的《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》及《共同借款人承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付贷款10万元给被告宋盛强，被告宋盛强未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任。被告李海燕作为共同借款人与被告宋盛强对该债务承担共同清偿责任。故原告娄底农商银行要求被告宋盛强、李海燕偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋盛强、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋盛强、李海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息26,287.86元（该利息已计算至2021年1月21日止，此后利息自2021年1月22日起按照合同约定的利率计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元（已减半收取，原告已缴纳），由被告宋盛强、李海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年六月二十八日书记员  颜媚本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖23号原告：曾斌，男，汉族，1988年2月21日出生，住靖州县。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德江，该公司董事长。原告曾斌诉被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告曾斌诉称，2015年5月30日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于飞山新城第25号楼B栋1单元1503号现房一套。合同约定房屋单价为2948元/平方米，总面积为138.32平方米，付款方式为首付+按揭。原告于合同签订当天已将首付款和相关费用全部付清，2015年8月6日原告将发放的公积金贷款28万元转入谢步梯提供的账号被告于合同签订当天已将房屋交付原告使用，但至今，由于被告的原因，该房屋仍未办理不动产权证。为保护原告的合法权益，请求判令：1、请求判令被告继续履行合同，立即办理飞山新城25号楼B栋1单元1503号房屋的不动产权证，并及时缴纳办证所支出的费用(包括契税、办证费、房屋公共维修基金及白蚁防治费);2、请求判由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，既有利于将矛盾和纠纷化解在基层，又有利于节约诉讼成本和司法资源，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用》第四十二条之规定，经报请湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年六月十五日法官助理王道柳书记员张雨
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执306号申请执行人：李忠华，男，1969年8月23日生，汉族，住如东县。被执行人：张友清，男，1970年10月27日生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人李忠华与被执行人张友清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0623民初3140号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张友清于本判决生效后十日内返还原告李忠华借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张友清负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月29日，本院依法向被执行人张友清送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2021年1月28日、2021年3月17日、2021年5月11日、2021年6月8日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，零星存款外，亦未能发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人张友清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日对其作出限制高消费令，禁止其实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，于2021年3月18日将其纳入失信被执行人名单。4.2021年2月23日本院通过线下措施对被执行人的社保、公积金、不动产等信息进行了调查，未发现可供执行的财产；5月11日，本院委托枣庄市山亭区人民法院对被执行人张友清依生效文书载明地址的财产状况进行了调查，亦未发现有可供执行的财产线索。5.2021年6月11日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的4050元（未计算迟延履行金）及执行费50元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623民初3140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二一年六月三十日书记员 于雨轩
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢26号之二 申请执行人董某。 被执行人李某。 被执行人天某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初1361号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月二十八日 书记员  李斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执270号之一申请执行人：赵某,女性；被执行人：杨某,男性；被执行人：黄某,女性。本院于2021年1月21日立案执行赵某与杨某、黄某借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某、黄某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人杨某名下×××号汽车，但未实际控制。被执行人杨某、黄某名下位于××区房屋已被另案评估拍卖。除此之外被执行人杨某、黄某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人杨某、黄某限制高消费。经谈话，申请执行人赵某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2020）宁0202民初3710号民事调解书确定的执行标的60650元、执行费810元终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年六月九日书记员 黄中泽
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更503号 罪犯莫家荣（累犯），男，1979年11月4日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月11日作出(2014)深福法刑初字第1575号刑事判决，以被告人莫家荣犯贩卖毒品，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月9日作出(2015)深中法刑一终字第265号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯莫家荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更980号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更630号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年6月10日。 执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯莫家荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫家荣减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯莫家荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分372分，累计1次扣5分。罪犯莫家荣没收财产10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯莫家荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯莫家荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年六月十一日 书记员 张 译 尹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47526号原告：上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：殷鲁青，女，2000年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海荣启置业有限公司与被告殷鲁青商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告上海荣启置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海荣启置业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇二一年六月三日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1503号 原告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江中路1号附5号。 负责人：王崇羽，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：吕士明，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：雅安诚易达物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道237号。 法定代表人：杨**，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司与被告吕士明、雅安诚易达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司撤诉。 案件受理费减半收取计681元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司负担。 审判员  王健蓉 二〇二一年六月三日 书记员  张琳雪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保121号申请人：郎强，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：徐天凤，女，1986年05月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人郎强诉被申请人徐天凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日作出(2020)渝0102执保567号执行裁定书，查封了被申请人徐天凤所有的位于重庆市涪陵区XXX房屋。申请人郎强于2021年06月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人徐天凤已向申请人郎强履行完毕付款义务，申请人据此申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院(2020)渝0102执保567号执行裁定书对被申请人徐天凤所有的位于重庆市涪陵区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年六月十五日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执22号之一被执行人：钱程，男，1994年5月20日生，汉族，住南通市海门区。关于被执行人钱程罚金、退赔一案，本院作出的(2020)苏0602刑初506号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人钱程犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被执行人钱程继续向被害人李某退赔人民币11348.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2021年1月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人钱程发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、保险等财产状况进行了调查。发现有存款1919元(已扣划)，未发现被执行人名下有车辆、房产登记等财产信息。尝试联系被执行人亲属，电话提示为空号。本院发放退赔款1919元，并依职权对被执行人钱程采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位退赔1919元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐海燕审判员  杨 红审判员  钱 平二〇二一年六月十日书记员  马 迅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5890号原告：上海邹艺实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨冬英，执行董事。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海万日大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘水凤，总经理。委托诉讼代理人：杨会琴，上海之根律师事务所律师。原告上海邹艺实业有限公司与被告上海万日大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海邹艺实业有限公司于2021年6月11日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海邹艺实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海邹艺实业有限公司负担(已付)。审 判 员  陆 贤二〇二一年六月十一日法官助理  滕小乔书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更351号罪犯陈福强，男，1997年9月21日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黔05刑初90号刑事附带民事判决，认定罪犯陈福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；陈福强等五人连带承担附带民事赔偿50000元（其中陈福强赔偿15000元）。原审附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）黔刑终76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付遵义监狱执行。刑期自2016年6月27日起至2031年6月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈福强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯陈福强的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯陈福强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈福强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月27日起至2030年10月26日止），剥夺政治权利三年及陈福强等五人连带承担附带民事赔偿50000元（其中陈福强赔偿15000元，已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民初263号原告：青岛海尔多媒体有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园。统一社会信用代码：913702123341409001。法定代表人：郑刚，总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽珍，福建麦博律师事务所律师。被告：新蒲新区刘尚勇家电经营部。经营场所：贵州省遵义市新蒲新区镇东风路。统一社会信用代码：92520302MA6F4F9W3A。经营者：刘尚勇。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告新蒲新区刘尚勇家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法组成合议庭进行审理。原告青岛海尔多媒体有限公司以与被告新蒲新区刘尚勇家电经营部达成和解协议并履行为由，于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛海尔多媒体有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。原告青岛海尔多媒体有限公司多交的275元，由其向本院申请退还。审 判 长  任健毅人民陪审员  杨武强人民陪审员  杨 琳二〇二一年六月十五日法官助理叶迪书记员黄佩玉
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异80号 异议人（被执行人）：达拉特旗乾通工贸有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇白塔南居委会第三十二街坊383号。 法定代表人：王玉凤 异议人（被执行人）：王玉凤，女，汉族，1969年1月25日出生，现住鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）：王彦斌，男，汉族，1963年10月25日出生，现住鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）：鄂尔多斯市正元和实业有限公司，住所地，内蒙古东胜区鄂尔多斯东街5号。 法定代表人：王彦斌。 异议人（被执行人）：鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司，住所地，东胜区鄂尔多斯东街5号。 法定代表人：王彦斌。 申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行，住所地，准格尔旗兴隆街道准格尔路南水晶路东。 法定代表人：段文飞，该行行长。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人达拉特旗乾通工贸有限公司、鄂尔多斯市正元和实业有限公司、鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌金融借款合同纠纷一案中，异议人达拉特旗乾通工贸有限公司、鄂尔多斯市正元和实业有限公司、鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌对申请执行时效期间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人达拉特旗乾通工贸有限公司、鄂尔多斯市正元和实业有限公司、鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌称，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人达拉特旗乾通工贸有限公司、鄂尔多斯市正元和实业有限公司、鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌金融借款合同纠纷一案,法院于2018年8月27日作出（2018）内0622民初1945号民事判决书，判决内容为判决生效后10日内向原告给付尾欠利息等。根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中判决书生效之日为2018年9月12日，履行期间的最后一日为2018年9月24日。按照《民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定，银行应该于2020年9月24日前向法院申请强制执行。银行在未向二被执行人主动提起还款事宜、二被执行人也未同意履行还款义务等存在执行时效中止、中断的情况下，银行直至2021年5月27日才向法院申请强制执行，已经过了申请执行的时效。根据上述情况，异议人依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于执行异议的规定依法提出异议，请求法院终结对(2021)内0622执963号案件的强制执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人达拉特旗乾通工贸有限公司、鄂尔多斯市正元和实业有限公司、鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）内0622民初1945号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月21日申请本院执行，本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表，送达地址确认书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，第十五条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，本院2018年8月27日作出的（2018）内0622民初1945号民事判决，已发生法律效力，2019年10月25日申请执行人向被执行人达拉特旗乾通工贸有限公司、作为本案连带担保人鄂尔多斯市正元和实业有限公司发送“贷款逾期催收通知书”、“督促履行担保责任通知书”的主张权利文书，王彦斌、王玉凤作为被执行人公司的法定代表人在该通知书上签字并盖有公司公章产生了执行时效中断的效力，执行期间应至2021年10月25日届满，申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行未超过申请执行期限，对于本案被执行人达拉特旗乾通工贸有限公司、连带债务人鄂尔多斯市正元和实业有限公司发生执行时效中断效力的事由，应对本案其他连带债务人鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌也发生执行时效中断的效力，综上，申请执行人的申请执行期限并未届满，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人达拉特旗乾通工贸有限公司、鄂尔多斯市正元和实业有限公司、鄂尔多斯市正元和房地产开发有限公司、王玉凤、王彦斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执87号 申请执行人：张以秀，女，1983年7月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王新，男，1982年11月日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2020）鲁1325民初3745号民事调解书确认:一、被告王新偿还原告张以秀欠款28000元及利息(自2017年8月8日起至借款清偿完毕之日止,按年利率12%计算)。二、案件受理费250元，保全费300元由被告负担。 本院在执行申请执行人张以秀与被执行人王新民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 一、2021年1月19日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人未履行相应的义务。 二、（一）、2021年1月8日、2月10日、3月18日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，被执行人虽开立有银行账户，但仅有少量存款，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息。通过全国网络查控系统对被执行人的查询，被执行人未注册有工商登记信息。 （二）、2021年1月15日，通过对费县不动产登记中心、费县房地产管理局的查询，被执行人未有房地产登记信息。 （三）、2021年3月18日对被执行人采取限制高消费措施。 （四）、2021年5月20日作出对被执行人采取拘留15天的决定。 （五）、2021年6月2日本院到被执行人所在村社区进行了调查。2021年6月23日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的其他财产或下落线索。并且不申请悬赏执行，以征集被执行人的财产等执行线索。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍雁军 审判员  王 硕 审判员  徐广超 二〇二一年六月二十九日 书记员  耿胜男
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1707号原告:吕梁市儒家房地产营销策划有限公司法定代表人:李×,总经理委托代理人:王×,山西翰儒律师事务所律师被告:宋×,身份证号码:×××委托代理人:常×,交口温泉乡法律服务所法律工作者委托代理人:高×,系被告宋×配偶本院在审理原告吕梁市儒家房地产营销策划有限公司与被告宋×中介合同纠纷一案中,原告吕梁市儒家房地产营销策划有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕梁市儒家房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费1053元，减半收取，由原告负担526.5元。审判员 杨明金二〇二一年六月二十二日书记员 贾秋霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初20826号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈翡，女，1992年07月09日出生，汉族，职业不详，住浙江省绍兴市嵊州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈翡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告言恒公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告陈翡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令陈翡偿还言恒公司本金20000及利息，利息自2019年10月11日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算；2.本案诉讼费用由陈翡承担。事实与理由：陈翡于2019年09月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率14.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年09月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给陈翡。陈翡从2019年10月11日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现言恒公司已经依法取得上述债权。综上，言恒公司特向法院提起诉讼，望判如所请。陈翡未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈翡未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年09月10日，陈翡通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额34098元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1155.41元，借款年利率14.25%。借款人在协议签署后二十个工作日内，出借人将借款金额直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户或出借人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户或借款人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，陈翡电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，实际进入借款人银行账户的金额为20000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈翡自2019年10月11日起未按约定足额还款。截至2019年10月11日，陈翡共计还款20元，此后未再履行还款义务。2021年5月12日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，协议约定基于《借款协议》的约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年5月12日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。庭审中，言恒公司提出变更诉讼请求：1.请求判令陈翡偿还言恒公司借款本金20000元；2.请求判令陈翡偿还言恒公司借款利息，以20000元为基数，自2019年10月11日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。变更后诉讼请求的构成为：借期内，以实际收到的借款本金为基数，按照约定利率，以等额本息方式还款；逾期后利率自逾期之日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈翡的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈翡主张返还借款，符合法律规定。陈翡账户内实际收到资金款项为20000元，故本案应以20000作为借款本金。双方约定借款期限内的利息按照年利率14.25%计算，符合法律规定，本院予以确认。截至2019年10月11日，陈翡共计还款20元，每期还款按约定利率扣减利息后冲抵本金，合理部分利息为20元，剩余还款部分0元应作为已偿还的本金予以冲抵，故陈翡尚欠言恒公司借款本金20000元应予偿还。陈翡自2019年10月11日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任。合同约定逾期利率按照年利率36%计算，言恒公司在庭审中提出变更诉讼请求，即主张逾期利息自2019年10月11日至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日按一年期市场报价利率的四倍计算，没有加重借款人的负担，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，被告陈翡立即偿还原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起，被告陈翡立即给付原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款的逾期利息（以20000元为基数，自2019年10月11日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈翡负担。本判决为终审判决。审判员  马荣良（）二〇二一年六月二十九日书记员  陈 岩
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执225号之二 申请执行人：岳卫彬，男，1991年11月15日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：王俊，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 被执行人：柳涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 本院的执行申请执行人岳卫彬与被执行人王俊、柳涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据宁晋县人民法院作出的已经生效的（2020）冀0528民初2356号民事判决书，于2021年2月8日向宁晋县人民法院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人王俊与申请执行人岳卫彬达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 闪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1179号原告：吴楠，女，1996年4月14日出生，满族，住阜新市细河区。被告：韩铭泽，男，1994年2月7日出生，汉族，住阜新市细河区。原告吴楠与被告韩铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠、被告韩铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴楠向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款3320元人民币给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月30日22时26分，通过微信转账方式借给韩铭泽人民币2000元整，承诺次日归还2000元欠款，至今未归还；2021年2月8日凌晨零时25分，替韩铭泽垫付太阳城KTV娱乐费用1320元整，承诺三天归还，至今未还。请贵院依法支持申请人的诉讼请求，判令被告偿还给原告人民币3320元。韩铭泽辩称：2000元借款被告认可，1320元被告不认可。当天是被告过生日，在太阳城和朋友一起消费，当时被告和原告在一起处对象，原告就把账给结了，当天还给被告买了其他的礼物。本院经审理认定事实如下：2021年1月30日，原告吴楠通过微信转账出借2000元给被告韩铭泽。2021年2月8日，原告吴楠通过微信替被告韩铭泽付款1320元，被告韩铭泽通过微信承诺三天内偿还原告垫付的1320元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款合计3320元，被告应按约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款3320元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告韩铭泽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴楠借款3320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩铭泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇二一年六月二十二日书记员  杨 欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4787号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：王原发，男，1996年12月8日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告王原发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文贺到庭参加诉讼，被告王原发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王原发偿还贷款本金639247.28元，利息11879.85元，罚息181.09元，共计651308.22元（其中利息及罚息暂计算至2021年2月20日，后续利息及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2．判令原告对被告王原发提供的抵押物［丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号］的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告购买的位于宽城区长农公路长春恒大城（二期）×栋×号房屋提供了65万元贷款，贷款期限为360个月（自2019年7月1日至2049年7月1日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮15％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记［丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号］，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 王原发未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：2019年7月1日，原告与被告王原发签订了借款合同，原告为被告王原发购买的位于宽城区长农公路长春恒大城（二期）×栋×号房屋提供了65万元贷款，贷款期限为360个月（自2019年7月1日至2049年7月1日），贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮15％；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3745.87元；原告为实现债权实际发生的全部费用（包括律师费等）由被告承担。合同签订后，原告依约于2019年7月11日发放了65万元贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记（丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号），被告王原发偿还若干期贷款后开始拖欠，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，至2021年2月20日被告拖欠贷款本金3044.35元，利息11879.85元，罚息181.09元，贷款余额为639247.28元。现原告宣布被告贷款本息立即到期，要求被告王原发立即偿还全部借款。 本院认为，被告与原告签订借款合同后，承担还款义务，被告拖欠多期贷款未还，已构成违约，现原告主张提前清收全部贷款并实现抵押权，符合合同约定，予以支持。原告实现债权支出的律师费1500元，依约应由被告负担。被告王原发经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王原发于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金639247.28元及利息11879.85元、罚息181.09元（利息、罚息暂计至2021年2月20日，之后利息按当期LPR加83.5基点，罚息按前述利息利率1.5倍，均计算至贷款还清时止）。 二、被告王原发偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告王原发名下位于长春市宽城区×#楼×号房屋（丘地号：×××，不动产登记证明号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5157元，由王原发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月二十二日 书记员 苑楚易
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初734号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2119号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。被告：李美花，女，汉族，1968年01月08日出生，住隆回县。被告：李河水，男，汉族，1962年06月03日出生，住隆回县。被告：李彦鹏，男，汉族，1994年12月11日出生，住隆回县。被告：李偲，女，汉族，1986年02月22日出生，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告李美花、李河水、李彦鹏、李偲金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏与被告李美花、李河水到庭参加诉讼，被告李彦鹏、李偲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美花、李河水偿还原告借款本金250000元，2020年2月13日至2020年8月20日的利息9815元，后续利息按约定利率计算至本息还清之日止；2、判令被告李彦鹏、李偲对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审过程中将一项诉讼请求变更为判令被告李美花、李河水偿还原告借款本金250000元，2020年2月13日至2021年1月18日的利息9815元，后续利息按约定利率计算至本息还清之日止。事实与理由：2020年2月13日，被告李美花在原告所辖营业部借款250000元，年利率为9.36%。至2021年1月18日，被告欠原告本金250000元，利息9815元。被告李美花、李河水系夫妻。被告李彦鹏、李偲是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李美花答辩称：不是我借的钱，是我女儿李偲让其签字，我与李河水已经离婚。被告李河水答辩称：我和李美花已经离婚，我没有借钱。被告李彦鹏、李偲未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月13日，被告李美花立借据向原告下属的营业部借款250000元，双方签订的个人借款合同约定：单笔贷款期限不得超过一年；年利率为9.36%，逾期未还，在原贷款利率的基础上加收30%罚息。被告李彦鹏、李偲自愿为被告李美花的借款提供保证，并与原告下属的营业部签订保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起三年。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款利息，至2021年1月18日，尚欠原告借款本金250000元和借款利息9815元。本案在审理过程中，原告撤回了对被告李河水的起诉，本院予以准许。以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、撤诉申请书等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的支行与被告李美花签订的借款合同，与被告李彦鹏、李偲签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告李美花提供了贷款，被告李美花未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告李美花清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告当庭撤回了对被告李河水的起诉，本院予以准许。被告李彦鹏、李偲作为被告李美花借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美花于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付计算至2021年1月18日的借款利息9815元，本息共计259815元。2021年1月19日之后的借款利息按年利率9.36%计算至借款本金清偿之日止。二、被告李彦鹏、李偲对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任。被告李彦鹏、李偲承担保证责任后，有权向被告李美花追偿。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2598.61元，由原告负担25元，被告李美花负担2573.61元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海鸥二〇二一年六月十日法官助理李浚源代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执628号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街**。法定代表人：张杰，行长。被执行人:曹卫，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与曹卫信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曹卫登记所有川CX号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹卫所有的川CX号小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月二十二日书记员  童 毅
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1601号 原告王某某，男。 被告王某甲，男。 原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于同月22日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元、利息10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年10月19日被告因急需用钱向原告借款50000元，约定月息2分，每季度清息一次，借款期限为十个月，但被告却未按约定还款付息。借款至今已十余年，本息合计约有170000元，被告先后只清息30000余元，尚欠本金50000元、利息90000余元，合计140000余元。由于被告妻子患病，被告经济困难，原告仅要求被告归还借款本金50000元，支付利息10000元，其余利息予以放弃。 被告王某甲辩称：借款属实。由于他妻子做了移植手术，给家庭经济带来巨大困难，原告给他减免利息，深表感谢，他愿意归还本金50000元、利息10000元，但他妻子正在恢复期间，还需用钱，他只能分期归还这60000元。 经审理查明：2011年10月19日被告王某甲向原告王某某借现金50000元，并出具了借条。借条约定月息2分，每季度清息，时限为10个月。借款后，被告合计给原告清息33000元。至今，被告未归还借款本金，也再未清息。 另查明，原告起诉立案的诉讼请求是要求被告归还借款50000元、利息90000元，合计140000元。在庭审中，原告减少诉讼请求数额，只要求被告归还借款50000元、利息10000元，合计60000元。 上述事实有原告民事起诉书、借条、被告当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，原被告之间的民间借款关系依法成立并生效。该借款约定的借款利息、清息方式、期限不违反法律规定，被告不按约定归还借款本金和利息属违约行为，被告应当承担违约的民事法律责任。现原告免除部分利息，只要求被告归还其借款本金50000元、利息10000元，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王某甲于本判决生效之日起五日内归还原告王某某借款本金50000元、利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实收3100元，应收1300元，减半收取650元，保全费1220元，合计1870元，由被告王某甲负担；其余受理费2450元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张忠科 二〇二一年六月二十四日 书记员  康美姣 1
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1058号原告：肖想德，男，汉族，1963年1月28日出生，农民，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：东旭亮，男，汉族，1989年2月15日出生，马力镇北顺村党委书记，甘肃省武山县人，住武山县。被告：康保平，男，汉族，1975年12月1日出生，农民，甘肃省武山县人，住武山县。原告肖想德与被告康保平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告肖想德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖想德撤回起诉处理。审判员 钱永杰二〇二一年六月二十五日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1206号申请执行人：吉林省东德经贸有限公司。被执行人：程秋月。申请执行人吉林省东德经贸有限公司与被执行人程秋月买卖合同执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）吉0103民初1117号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2021）吉0103民初1117号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询确认无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0103执1206号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二一年六月二十八日书记员  李 磊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保183号申请人：徐州金贝阳建材有限公司，统一社会信用代码91320311MA1MHNHQ58，住徐州市铜山区棠张镇。法定代表人：李永。委托诉讼代理人：刘伟。被申请人：安徽淮郡建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340600MA2MRQ420L，住淮北市相山区惠苑路中段北侧7#104号。法定代表人：魏彬。本院在审理申请人徐州金贝阳建材有限公司与被申请人安徽淮郡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐州金贝阳建材有限公司于2021年6月10日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人安徽淮郡建筑工程有限公司名下价值448583元的财产。经审查，本院认为，申请人徐州金贝阳建材有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人安徽淮郡建筑工程有限公司名下价值448583元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 翼二〇二一年六月十五日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3794号原告：朱恩伟，满族，住开原市。被告：黄福斌，汉族，住大连市沙河口区。原告朱恩伟与被告黄福斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱恩伟撤回起诉。审判员 卢 妍二〇二一年六月十一日书记员 李芝莹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3002号原告：长沙澳菲环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙县春华镇武塘村。法定代表人：栗红斌，总经理。委托诉讼代理人：王顿，湖南君卓律师事务所律师。被告：夏应文，男，1976年4月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告长沙澳菲环保科技有限公司（以下简称澳菲公司）与被告夏应文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳菲公司委托诉讼代理人王顿到庭参加诉讼，被告夏应文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳菲公司请求判令：1、被告夏应文支付原告澳菲公司设备款共计39600元及利息损失（利息损失以本金39600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、被告夏应文承担本案的诉讼费。被告夏应文未予答辩。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实：2018年12月21日，原告澳菲公司（乙方）与被告夏应文（甲方）签订了《污水处理设备合同》。合同约定：甲方向乙方采购污水处理设备（名称：生活废水处理设备，型号规格：200t/d，排放标准：GB8978-1996版一级排放标准）；总造价金额309600元（不含税，含设备运输、安装、调试、人员培训，确保排放达标）；设备安装完毕之日起，无论使用与否，乙方负责所提供的设备中易损件除外整机质保一年；签订合同预付合同金额的40%作为定金，货到付到合同金额的90%，安装完工调试合格后付到合同金额的97%，甲方在半年内验收合格后七日内付清合同全部余款；甲方在指定日期付清工程款，否则甲方需按应付款支付日息和5%违约金给乙方，违约期限从竣工指定日期计起。合同签订后，被告于当日支付货款12万元。案涉设备于2019年1月30日安装完毕并调试合格。被告又于2019年2月3日支付货款5万元，3月5日支付货款10万元。判决的理由与结果本院认为,一、被告夏应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、夏应文与原告澳菲公司之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中,澳菲公司依约向夏应文提供了污水处理设备，且该设备现已安装完毕并调试合格,夏应文应按付款节点支付合同金额的97%的货款即300312元，扣除夏应文已支付的货款270000元，夏应文还应支付30312元。另，澳菲公司主张案涉设备已验收合格，但未提供证据予以证实，对剩余的合同金额的3%的货款即9288元，澳菲公司可另寻其他合法途径予以解决。三、夏应文未按期足额支付货款，应支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。澳菲公司自愿要求利息自2021年3月10日起起算，系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。故对澳菲公司要求夏应文支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。利息应以30312元为基数，从2021年3月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告夏应文于本判决生效之日起十日内向原告澳菲公司支付货款30312元;二、限被告夏应文于本判决生效之日起十日内向原告长沙澳菲环保科技有限公司支付逾期付款利息（以30312元为基数，从2021年3月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙澳菲环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元,减半收取为395元，由被告夏应文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇二一年六月三十日书记员 陈罗诗附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3675号原告：王建兵，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小翠，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：张珏，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王建兵与被告张珏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建兵及其委托诉讼代理人冉恢、向小翠到庭参加了诉讼，被告张珏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王建兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务报酬12,500元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（以12,500元为基数，从2021年3月16日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至2019年10月，原告在龙湖拉特芳斯为被告做泥水工，完成工作后，被告未支付劳动报酬。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，约定当年年前付10,000元，旧历正月二十日前付清剩余款项。被告未按照欠条约定的时间向原告支付款项，并于2021年1月22日与原告达成还款协议，对还款时间及逾期支付的资金占用损失达成了一致意见。2021年3月15日内，被告仅向原告支付了11,000元，其余部分未支付。经原告多次催收，被告仍不支付，为维护合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告张珏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在龙湖拉特芳斯为被告做泥水工，2020年1月23日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张（复印件，被告后出具《还款协议》，原件作废），载明欠付原告工资23,500元及支付时间。因被告未按时支付案款，后于2021年1月22日与原告达成《还款协议》，载明“甲方：张珏；乙方：王建兵；乙方于2019年在龙湖拉特芳斯为甲方作泥水工，截止至2021年1月22日，甲方尚欠乙方劳务费总计23,500元（贰万叁仟伍佰元整），现甲乙双方达成如下还款协议：1．甲方于2021年2月1日前向乙方支付10,000元（壹万元整），于2021年3月15日前向乙方支付13,500元（壹万叁仟伍佰元整）。2．若甲方未按约履行其中任意一期付款义务，则乙方有权就所欠全部劳务费向甲方主张立即支付，并有权要求甲方支付资金占用利息［利息计算方式为：以所欠全部劳务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从任意一期逾期之日起计算至所有款项支付完毕时止。此协议双方自愿达成，以前欠条作废。甲方：张珏（签字捺印）；乙方：王建兵（签字捺印）；2021年1月22日］”。协议签订后，被告于2021年2月4日通过微信支付原告5000元、2021年3月23日通过微信支付原告3000元、2021年3月26日通过微信支付原告3000元，共计11,000元。现被告未按期足额支付报酬，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，庭审后，原告申请对资金占用损失的起算时间变更为2021年3月27日。本院认为，公民合法权益应受到法律保护。被告出具的欠条、《还款协议》已证明欠款的性质及金额，故本院确认原、被告之间劳务合同关系成立有效；原、被告双方已对逾期支付的资金占用利息计算方式达成一致意见。因此，被告应当按约及时履行给付原告劳务报酬并承担逾期利息损失的义务。被告欠付金额明确，扣除被告已支付的11,000元，原告主张被告支付12,500元，本院予以支持。原告主张从2021年3月27日起计算资金占用损失，系有利于被告，本院予以确认。原告主张的资金占用损失，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告诉讼请求本院予以支持。另外，引发本案民事纠纷的法律事实持续至民法典实施后，故应当使用《中华人民共和国民法典》的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告张珏于本判决生效后三日内给付原告王建兵劳务报酬12,500元，并支付原告以12,500元为基数从2021年3月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.25元，由被告张珏负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李沅林二〇二一年六月十日法官助理 向渝居书 记 员 李声琴
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初930号原告：范勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住云南省建水县。被告：李贵成，男，1966年7月8日出生，汉族，住云南省建水县。原告范勇与被告李贵成租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇到庭参加诉讼，被告李贵成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告范勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告移动脚手架租金以及架子成本87960元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，因原告所提请求中包含要求被告将租用的脚手架等折价为现在的重置价（合计为15920元）后，而由被告赔偿（支付）给原告的内容，该请求（内容）不具有合理性，对此经本院对原告（所提诉讼请求）进行释明后，原告同意放弃该部分请求，仅要求对出租脚手架的租金计算确定后判决由被告支付。事实和理由：被告在2018年12月28日到原告店铺租用脚手架后，至今未支付原告租金及未返还租用的脚手架。经原告多次到被告家催要，并多次打电话给被告，被告一直未履行支付租金及返还脚手架的义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告李贵成未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李贵成为施工需要，于2018年12月28日到原告店铺租用脚手架等施工所用材料，双方签订了《租赁合同单》，明确出租材料为“万向轮、门架、斜撑、台板”，被告承诺租期为6个月，租金按每天92元（其中万向轮24个，每个每天租金为0.5元，合计12元；其它材料共计40组，每组每天租金为2元，合计80元，二项每天租金为92元）以实际天数计付，每月一付。签订合同后，原告按约定将上述出租材料交付给被告运走使用。其中约定的应交纳押金3000元，被告于2019年2月3日支付给了原告。在被告承诺的租期6个月期满后，被告提出要求继续租用该材料，并承诺租用到2019年年底时，将租用材料返还原告及付清租金。后被告自租用之日起至今均未支付原告租金及返还原告该租用物，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付自租用之日起（2018年12月28日）至起诉之日止（2021年3月18日）计算的租金72040元（扣除原告所提脚手架等重置价为15920元后）。上述事实，有原告陈述及提供的《租赁合同单》等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告范勇与被告李贵成达成并签订的该《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效。签订合同后，原告已按约定履行交付租赁物（脚手架等施工用材料）给被告使用的义务，被告在租用租赁物使用期间，除支付了原告3000元（租赁押金）给原告外，对租赁期间的租金（每月为2760元）未按约定支付原告，至今也未将租赁物返还原告，对是否继续租用也未告知及回复原告，应视为双方仍继续按原租赁合同履行。但被告未按约定（期限或方式）支付原告租金的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应承担按约定及有关法律规定支付原告相应租金的义务。对原告所提要求按每月租金（为2760元），自租用之日起（2018年12月28日）至起诉之日止（2021年3月18日）计算租金支付的请求，符合双方合同约定及本案实际，具有事实及法律依据，本院予以支持。自租用之日起（2018年12月28日）至起诉之日止（2021年3月18日）的租金（按整月确定为27个月，合计为74520元，扣减10天租金为920元）实际应为73600元，原告请求为72040元，故本院按原告诉请的72040元予以确定支付。现因双方尚未终止合同，合同仍在履行中，被告已支付给原告的押金（3000元），具有保证履行合同及对承担返还租赁物责任保证金的性质，故在本案判决支付相应租金时，不应在租金中予以抵扣，应在双方终止合同时，视被告如何返还原告租赁物的情况而另行予以处理。被告李贵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告范勇所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以认定及支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵成于本判决生效后十日内支付原告范勇（自2018年12月28日起至2021年3月18日止期间）的租金72040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告李贵成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二一年六月三日书记员  周 全
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初1433号 原告：山东增成建筑工程有限公司 。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：韩洪磊，男，1982年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王端文，男，1983年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告山东增成建筑工程有限公司（下称增成公司）与被告韩洪磊、王端文确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增成公司的委托诉讼代理人周云霞，被告韩洪磊、王端文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 增成公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告停止恶意串通对原告企业名称权、财产权的继续侵权行为；2．请求依法宣告被告韩洪磊因假冒原告公司名称实施侵权行为签订的工程劳务承包合同无效；3．判令被告韩洪磊对其侵犯原告企业名称权行为公开赔礼道歉。诉讼过程中，原告增成公司撤回了第一项、第三项诉讼请求。变更其第二项诉讼请求为确认2018年6月26日被告韩洪磊假冒原告公司名称与被告王端文签订的建筑工程劳务承包合同无效，基于无效合同产生的结算行为无效。事实和理由：2018年6月20日，原告与案外人兴润建设集团有限公司就烟台万华化学聚氨酯产业链一体化乙烯项目部分土建工程签订了合同编号：【万华化学工业园】【分包】【1】【2018】的建设工程施工分包合同。工程地点在烟台经济技术开发区内。合同签订后原告于2018年6月26日与被告韩洪磊就该工程项下的施工签订了工程分包合同，合同约定由韩洪磊对工程项目实行独立核算、自负盈亏，并遵守接受原告及兴润建设集团的各项规章制度及检查监督。现原告了解到2018年6月26日被告韩洪磊未经原告方同意和授权，擅自刻印原告公司历史名称（费县坤泰建筑安装有限公司）合同公章以原告公司名义与被告王端文签订了烟台万华聚氨酯车间及配套设施建筑工程劳务承包合同，在合同履行中，两被告恶意串通通过多报材料费、工程施工量方式编造虚假的施工数据，抬高价格、夸大工程款项数额意图骗取原告公司的工程款项及劳务费，侵害了原告的合法财产权益。原告为防止公司利益损失扩大特向贵院提起诉讼，请予以支持为盼。 韩洪磊辩称，增成公司说我假冒其公司名称这件事我不认可，因为我和增成公司有劳务承包合同，合同里约定需要向增成公司交付管理费，所以不存在假冒增成公司名称的这一说法。我和王端文签订的建筑承包劳务合同是合法的，并且是既成事实，不存在假冒这一说。 王端文辩称，增成公司与兴闰建设集团有限公司签订的万华聚氨酯车间及配套设施的合同，增成公司是用费县坤泰建筑安装有限公司的名义签订的，我与韩洪磊签订的合同在2018年6月26日，增成公司签订的合同是6月20日，我签订的合同是在增成公司签订合同之后签订的，并且我与韩洪磊去现场考察完成后签订的合同。价格定价是在2018年8月31日，从2018年6月27日进入现场，到2018年8月31日期间，已经进行了施工，在这期间，根据现场的具体情况和万华的管理模式签订的单项价格，到2019年10月份施工完成，本项目和结算单都是属实的，都是我领着工人施工的。所以增成公司说劳务承包合同无效，我是不认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 增成公司原名费县坤泰建筑安装有限公司（以下简称费县坤泰公司），2018年11月28日变更为现名。 2018年6月20日，费县坤泰公司作为分包人，兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定兴润公司将其承包的万华化学集团股份有限公司聚氨酯产业链一体化乙烯项目部分土建工程进行分包，分包形式为劳务清工分包，分包工程为挤压造粒厂房框架及配套单元、粒料掺混及输送框架、原料精制框架、排放气回收框架及增强型氨气回收系统。分包工程地点为烟台开发区临港化学工业园，工程范围为承包人分包的工程及委托增加工程内容。计划开工日期为2018年6月25日开工。合同还约定了其他事项。 2018年6月20日，增成公司就和兴润公司签订的《建设工程施工合同》又与韩洪磊签订《工程分包合同》，合同约定工程名称为万华化学聚氨酯产业链一体化乙烯项目部分土建工程。合同还约定了其他事项。 2018年6月26日，韩洪磊作为发包人，以费县坤泰公司的名义，王端文作为承包人，双方签订《建筑工程劳务承包合同》，约定工程名称为万华聚氨酯车间及配套设施，工程项目地点为烟台万华工业园，工程结构形式为框架结构，工程规模为约5000平方。合同还约定了其他事项。合同加盖费县坤泰公司合同专用章，并由韩洪磊和王端文签字。韩洪磊认可合同加盖的费县坤泰公司合同专用章系其制作，没有经过增成公司同意。 2019年11月13日，韩洪磊与王端文对积压造粒厂房劳务进行了结算。 本院认为，韩洪磊不具有从事建设工程的施工资质，增成公司与其于2018年6月20日签订的《工程分包合同》因违反法律禁止性规定，应认定为无效。韩洪磊自增成公司分包工程后，又分包给王端文，属于违法分包，同时，王端文也不具备从事建设工程的施工资质，故韩洪磊与王端文于2018年6月26日签订的《建筑工程劳务承包合同》亦无效。 韩洪磊与王端文的结算，是依据《建筑工程劳务承包合同》和王端文的实际施工情况，经过综合考量及专业计算得出的工程款数额，并经双方签字确认。在性质上，属于结算凭证，系对工程完工后对工程价款的结算确认，并非《建筑工程劳务承包合同》的结算条款。该结算是双方对工程价款的事实确认，是一种事实行为，该结算有双方签字确认，不存在欺诈胁迫或显失公平的情形，具有独立性的约定，应当作为结算工程价款的依据，不应认定为无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十八条、第九十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条规定，判决如下： 一、被告韩洪磊与被告王端文于2018年6月26日签订的《建筑工程劳务承包合同》无效； 二、驳回原告山东增成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告韩洪磊与被告王端文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二一年六月八日 书记员  刘晓宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1990号原告：郭建度，男，1961年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市宏达冷弯机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214670101513N，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新都路25号。法定代表人：陆学才。原告郭建度与被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司（以下简称宏达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建度到庭参加诉讼。被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建度向本院提出诉讼请求：判令宏达公司支付拖欠的原材料垫付款61667元。事实与理由：其原系宏达公司采购员，在采购中为宏达公司垫付原材料款61667.57元，后因宏达公司资金周转困难，宏达公司财务科向其出具了欠条，但一直未将该原材料款报销给其，本案其仅主张61667元，故诉讼至法院，请求判如所请。被告宏达公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：郭建度称其系宏达公司员工，2005年至2007年期间在为宏达公司采购原材料过程中多次垫付原材料款。2005年12月29日，宏达公司向郭建度出具现金付款单，载明“财务科欠郭建度21795.96元”；2006年2月28日现金付款单载明“财务科结欠郭建度19550.61元”；2006年7月31日现金付款单载明：“宏达厂欠郭建度6247元”；2007年3月29日现金付款单载明：“财务科欠郭建度现金6123元”。2007年4月30日现金付款单载明：“欠郭建度现金5951元”，2007年5月28日，宏达公司再次出具现金付款单，载明：“厂部欠郭建度2000元”。2018年3月21日，宏达公司向郭建度出具《欠条》：宏达公司欠郭建度2015年材料款陆万肆仟伍佰元整（64500）于2018年5月31日之前支付。郭建度称《欠条》中记载的的金额与现金付款单不一致系其计算错误导致。以上事实有《现金付款单》、《欠条》结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案系劳动者在履行职务行为过程中为用人单位垫付的相关费用，郭建度与宏达公司之间并非是买卖合同关系，故本案案由应为劳动合同纠纷。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。本案中，郭建度提供现金付款单、欠条能够印证其主张，在宏达公司未到庭答辩亦未提出相应反证的情况下，本院依法采信郭建度的主张，对其要求宏达公司支付原材料垫付款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宏达冷弯机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭建度原材料垫付款61667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由无锡市宏达冷弯机械制造有限公司负担（郭建度同意其已预交的诉讼费用本院不予退还，由无锡市宏达冷弯机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭建度支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  娄丛英二〇二一年六月二十一日书记员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1044号原告：陈德利，男，1982年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：徐征，女，1990年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告陈德利与被告徐征探望权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈德利自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈德利撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二一年六月二十八日书记员  胡玉杨
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执575号 四川营山农村商业银行股份有限公司、邱帅、胡娟、四川凯豪置业有限公司： 四川营山农村商业银行股份有限公司与邱帅、胡娟、四川凯豪置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20700元。经本院立案执行，现已强制执行到位20900元，其中，本金20700本院已经划拨给申请人账户内，缴纳执行费200元。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）营证字第4号公证文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0302执保617号朱某某：本院执行保全的你与代某某运输合同纠纷一案，申请人申请解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结问题的意见》之规定，该案按解除保全方式结案。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1332号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人胡涛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡涛存款人民币116000元，或扣留、提取被执行人胡涛收入人民币116000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0603民初717号 原告：刘海旭，男，汉族，1976年6日12日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区树叶沟城南社区居委097号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：鲁静国，陕西乐乾律师事务所律师。 被告：王建有，男，汉族，1977年9月2日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区金明街道办事处高架桥院内，系杏子川采油厂职工，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告刘海旭与被告王建有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海旭的委托诉讼代理人鲁静国到庭参加了诉讼，被告王建有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及从2016年7月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至清偿完毕之日止产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日，因被告资金周转困难，向原告提出借款请求，原告答应了被告的请求，当日，被告向原告出具借条，约定“今贷到刘海旭人民币30000元，利息0.015元”，被告在该借据的借款人处签名并摁了手印，该借款没有约定偿还期限。此后原告屡次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以无能力偿还为由拒绝偿还。原告认为，合法的债权受法律保护，被告作为借款人，应当依法偿还所借原告的本金及利息。据此，原告依照民事诉讼法之规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份、借条一份，依法予以采信。 本院审理认定事实如下：2016年7月25日，被告王建有向原告刘海旭借款30000元，款项交付后，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率1.5%。后经原告多次索要借款本息，被告至今未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方约定了借款金额、借款利率，是双方真实意思表示，故原告要求被告王建有偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持；关于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，是对自己合法权利的处分，且不违法法律的强制性规定应予支持。该借款行为发生在2016年7月25日，属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。被告王建有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王建有于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金30000元，及以30000元为基数自2016年7月25日起至实际给付之日止以年利率15.4计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告王建有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  张 蕊 二〇二一年六月八日 法官助理  高江江 书 记 员  张 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执939号之一申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司。被执行人董丰收，男，汉族。申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司与被执行人董丰收借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2771号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安海汇万家实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、保险、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封措施，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为80240.60元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年六月二十一日书记员  李 聪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3626号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初2028号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人：侯凤华。委托诉讼代理人：王海军，男，1967年11月1日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司职员，住建平县。被告：衡磊，男，1969年7月14日出生，汉族，住建平县。被告：高国新，男，1968年7月24日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告衡磊、高国新金融借款合同纠纷一案中，因被告衡磊在国外工作受新冠疫情影响无法回国参加诉讼，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 铎二〇二一年六月三十日书记员 勾佳惠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2978号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：林智明，男，1988年06月28日生，汉族，住所地福建省漳浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林智明借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6856号民事判决书，被告林智明应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金10189.58元及利息796.11元、罚息1869.35元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲