wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2915号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：董云亮，男，1982年5月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市木兰县人，公民身份号码×××。被执行人董云亮犯介绍卖淫罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）京0113刑初984号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人董云亮应缴纳罚金人民币八千元并追缴其违法所得人民币七百五十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月12日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的一套房产即位于黑龙江省哈尔滨市木兰县，本院已采取查封措施，但涉及到共有权人问题，现无法采取进一步执行措施。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初984号刑事判决第一项罚金内容、第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执231号之一 申请执行人：谭其勇，男，壮族，1980年11月8日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 申请执行人：汪翔，女，汉族，1983年11月25日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被执行人：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000571831406W。 法定代表人：孔祥瑜，董事长。 本院执行的申请执行人谭其勇、汪翔与被执行人广西镒建房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人谭其勇、汪翔依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2676号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院受理后，已向被执行人广西镒建房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂于2021年1月22日冻结了被执行人名下存款13034.06元。 在执行过程中，被执行人广西镒建房地产开发有限责任公司向本院提出再审，本院已立案受理，受理案号为（2021）桂0502民再5号，目前正在审理中。现因被执行人已申请再审，本案暂时无法推进，经申请执行人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 林广青 书 记 员 裴小环
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3867号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：陈小平，女，汉族，1967年3月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、贺谢到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告陈小平立即向原告偿还其信用卡透支款本金69845.14元，利息12146.8元及违约金等11946.35元，合计93938.29元(数据暂计至2021年1月7日)，此后利息等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈小平未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年9月4日，被告陈小平向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:...第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天...第十九条...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准...第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款...第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡...乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款...第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方...”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告陈小平发放了信用卡,被告陈小平申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2021年1月7日，被告陈小平尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金69845.14元，利息12146.8元及违约金11946.35元，合计93938.29元。原告中国银行娄底分行多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告陈小平在原告中国银行娄底分行申请办理信用卡并签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行依约向被告陈小平发放了信用卡，被告陈小平使用该信用卡进行了消费，但被告陈小平未按照约定偿还透支款，被告陈小平的行为已构成违约。根据合同约定，被告陈小平未按约定偿还透支款的，应支付本金及利息。故，对原告中国银行娄底分行要求被告陈小平偿还截至2021年1月7日尚欠透支的信用卡本金69845.14元，利息12146.8元的诉求，本院予以支持。对原告主张的违约金11946.35元及2021年1月7日之后的利息，综合考虑国家有关金额监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对原告主张的违约金11946.35元不予支持，对原告主张的2021年1月7日之后的利息，本院以尚欠本金69845.14元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金69845.14元及利息（截至2021年1月7日的利息12146.8元，2021年1月7日之后的利息以透支本金69845.14元为基数，按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（已减半收取），由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年六月二十四日书记员  易想军附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1683号 上诉人（原审被告）：刘康，男，汉族，1992年1月14日出生，住山西省交城县。 委托诉讼代理人：张丽娟，系刘康之妻。 委托诉讼代理人：张喜娟，与张丽娟系亲姐妹关系。 被上诉人（原审原告）：廊坊星辰木业有限公司。住所地，文安县大柳河镇琉庄村。 法定代表人：张国震，总经理。 委托代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。 原审被告：交城县重卡发汽车服务有限公司。住所地，山西省吕梁市交城县义望村西口307国道红绿灯北100米。 法定代表人：刘志财，总经理。 原审被告：郝建亮，男，汉族，1973年6月25日出生，住山西省交城县。 上诉人刘康因与被上诉人廊坊星辰木业有限公司（以下简称星辰公司）、原审被告交城县重卡发汽车服务有限公司（以下简称重卡发公司）、郝建亮运输合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘康上诉请求：一、依法撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2381号民事判决，并依法改判驳回被上诉人起诉；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人损失45500元，证据有重大缺陷，有失公允。上诉人与被上诉人通话录音中被上诉人同意上诉人另外雇车出运费将木质建筑模板运回，然后其他概不追究。2、被上诉人刘建玉被非法拘禁七天，非法取证，该非法证据应予以排除。3、建筑模板整体侧滑不影响后期使用，且未丢失，被上诉人的真实损失应交由司法部门鉴定。 廊坊星辰木业有限公司答辩称，一、一审法院审理事实清楚，证据充足。1、一审中认定被上诉人损失45500.5元事实清楚，证据充分。一审中被上诉人提交了《文安配货中心货物运输协议书》、提货单，以及协议书能够形成完整的证据链。证明上诉人从被上诉人处运走货物的单价、数量、规格，以及上诉人在运输途中发生交通事故，并将剩余货物交由刘建玉运回被上诉人处。被上诉人多次通知上诉人到被上诉人处清点并交接货物，但被上诉人都予以拒绝。为防止双方的损失进一步扩大，被上诉人也是无奈之下在货站的见证下与刘建玉清点、验收货物，并签订协议书。刘建玉作为承运人，是有权利和被上诉人进行货物交接的。故被上诉人的货物损失即上诉人没有送回的货物以及因交通事故损坏的货物。结合《文安配货中心货物运输协议书》、提货单的货物单价，即可计算出被上诉人货物损失的数额。2、上诉人的录音证据不能证明其主张的事实。上诉人提交的录音证据，被上诉人在一审中已经听取并进行质证，首先该录音是上诉人在偷录的，录制的背景无法体现，不具有证明力，不符合民事诉讼中的证据规则。录音中也并未体现出被上诉人不追究上诉人损失的事实。此外，上诉人的录音行为也可以看出，上诉人早就已经做好不对被上诉人进行赔偿的打算。3、关于上诉人上诉状中称被上诉人采取非法拘禁的方式扣留刘建玉，刘建玉作为当事人都没有报警称被上诉人有如此行为，上诉人却主观臆断。被上诉人保留向上诉人主张名誉损害的权利。 交城县重卡发汽车服务有限公司、郝建亮经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 廊坊星辰木业有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间的《文华配货中心货物运输协议书》；二、被告赔偿原告货物损失45500.5元、经济损失5317.65元，共计50818.15元，并支付逾期利息（以50818.15元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至全部款项偿还完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月23日，原告星辰公司通过文华配货中心联系到被告刘康，由被告刘康雇佣的被告郝建亮驾驶车牌号为晋Ｊ×××××重型半挂牵引车将原告的2700张模板（规格为183××××5×13，单价为50.5元）从原告处运输至山西柳林。在运输过程中，被告郝建亮驾驶晋Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，导致部分模板受损、丢失。事故发生后，被告刘康委托刘建玉将2159张模板送回原告处，其中完好无损的板材数量为1799张。2700张模板中，丢失及已经不能再次使用的板材数量为901张。 一审法院认为，原告星辰公司与被告刘康运输合同关系成立，原告是托运人，被告刘康作为承运人应当将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任。被告刘康雇佣的驾驶员被告郝建亮在运输过程中发生交通事故，致使货物未能安全运输到约定地点，并给原告造成45500.5元（901张，单价50.5元）的货物损失。因郝建亮系被告的司机，且本次事故发生在雇佣活动过程中，故郝建亮的赔偿责任应由被告刘康负担。原告要求解除与被告刘康订立的《文华配货中心货物运输协议书》，并要求被告刘康赔偿货物损失45500.5元，本院予以支持。原告要求被告郝建亮、重卡发公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张经济损失5317.65元及逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘康提供的证据不能证实其主张的原告与刘康已经达成协议，原告的模板损失不再向被告刘康主张的事实，对其该主张，本院不予支持。综上所述，对原告星辰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廊坊星辰木业有限公司与被告刘康签订的《文华配货中心货物运输协议书》；二、被告刘康赔偿原告廊坊星辰木业有限公司货物损失45500.5元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告廊坊星辰木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.23元、保全费620元，合计1155.23元，由原告廊坊星辰木业有限公司负担66.47元，由被告刘康负担1088.76元。 本院二审期间，上诉人提交照片和录像一份，证明刘康被刘建玉非法扣留，当时扣车后刘建玉向我们索赔。被上诉人星辰公司的质证意见为，对于该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，首先该证据不属于新证据，该录像以及照片的录制背景以及录制方法是否合法应当予以质疑，该录像中体现的是刘建玉与刘康的纠纷，并没涉及到该案即刘康与廊坊星辰木业有限公司任何合同纠纷。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人主张的货物损失数量不认可，但被上诉人在一审时已提交了廊坊星辰木业有限公司、刘建玉、文华配货中心签订的三方协议主书，可证明在文华配货中心的见证下双方对损失货物进行了清点、验收，刘建玉作为承运人，与被上诉人进行货物交接应认定为有效。上诉人二审中提交的照片和录像，系上诉人与刘建玉之间的纠纷，与被上诉人无关。 综上所述，刘康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938.0元，由刘康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年六月二十一日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4821号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：徐荣亮，男，1974年11月29日出生，汉族，住滑县，系原告单位的职工。被告：侯岗，男，1983年3月16日出生，汉族，住滑县。被告：冯守用，男，1962年8月29日出生，汉族，住滑县新区。被告：杜林林，男，1981年2月4日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告侯岗、冯守用、杜林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行完毕还款义务，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  徐晓芳二〇二一年六月十六日书记员  冯春燕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7299号申请人：天津市鼎安达玻璃有限公司，住所地北辰区青光镇韩家墅村。法定代表人：张将，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被申请人：董哲，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市鼎安达玻璃有限公司与被告董哲买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人董哲银行存款54，144元或查封被申请人的其他等值财产。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人董哲银行存款54，144元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。保全申请费561元由申请人天津市鼎安达玻璃有限公司先行垫付。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 猛二〇二一年六月二十八日书记员 陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初695号原告：龙莉萍，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：沈皓，广东粤雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东粤雄律师事务所律师。被告：广东金友集团有限公司，住所地：广东省南雄市现代农业产业园区。法定代表人：康小松，该公司经理。委托诉讼代理人：叶贤龙，该公司员工。原告龙莉萍与被告广东金友集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙莉萍的委托诉讼代理人黄丽单、被告广东金友集团有限公司的委托诉讼代理人叶贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元及利息46000元（利息按照月利率1%计算，从2019年1月起暂计至2020年12月30日止，此后利息按照月利率1%计至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日,被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定按月利率10‰计算利息，被告承诺借款会尽快归还，原告按照约定将借款通过银行转账的方式支付给了被告。但从借款之日起至今，被告借款本金分文未还，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请法院查清事实，判如所请。被告广东金友集团有限公司辩称，借款是事实，我方因经营不善导致未能偿还借款，希望能与原告协商调解，分期偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告出具一张《借条》，内容载明：今借到龙莉萍200000元，按月利率10‰计息。同日，原告通过中国邮政储蓄银行转账200000元至被告账户。庭审中，原、被告双方均确认被告未偿还借款本金，利息仅支付至2018年12月。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元有《借条》、银行转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《借条》约定按月利率10‰（即1%）计息，未违反法律规定，现原、被告双方均确认被告已支付利息至2018年12月，原告主张被告支付2019年1月至2020年12月30日期间的利息46000元，本院予以支持，之后（2021年1月1日起）的利息应按月利率1%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告广东金友集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙莉萍支付2019年1月至2020年12月30日期间的利息46000元；二、被告广东金友集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙莉萍借款本金200000元及利息（从2021年1月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告广东金友集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  朱秋云人民陪审员  何海明二〇二一年六月一日书 记 员  陈 薇
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更232号罪犯蔡伟辉。广东省广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出(2018)粤0105刑初1491号刑事判决，以被告人蔡伟辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月24日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡伟辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯蔡伟辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡伟辉在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡伟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯蔡伟辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2374号原告：李玉未，男，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告李玉未诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李玉未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉未撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执985号 申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省平塘县平舟镇新市路，统一社会信用代码91522727775301335X。 法定代表人刘平燕，系该公司董事长。 委托代理人卢昌虎。 被执行人李刚，男，汉族，1971年08月30日生，住瓮安县。 被执行人郭兴琴，女，1969年11月04日生，住贵州省瓮安县。 被执行人欧阳劲松，男，1971年01月23日生，住贵州省瓮安县。 被执行人费燕，女，1975年9月28日生，住贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县金农农业发展有限责任公司，住所地瓮安县永和镇洗马塘村，统一社会信用代码915227255806990216。 法定代表人：李先碧，系该公司总经理。 本院在执行黔南州中级人民法院以（2018）黔27执50号执行裁定书指定执行的贵州平塘农村商业银行股份有限公司与李刚、郭兴琴、欧阳劲松、费燕、瓮安县金农农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27民初64号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告瓮安县金农农业发展有限责任公司于判决生效之日起三十日内归还原告借款本金1500万元及利息；支付违约金225万元等，被告李刚、郭兴琴、欧阳劲松、费燕对上述承揽连带担保责任”。因被执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司与李刚、郭兴琴、欧阳劲松、费燕未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请执行，黔南州中级人民法院指定由本院执行。本院于2020年6月23日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人已主动报告财产，但未在规定期限内主动履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人有银行存款3226.35元，本院已依法冻结、扣划，并通过一案一帐号系统支付给申请执行人；三、查询被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，现查明李刚、郭兴琴、欧阳劲松、费燕四被执行人有工资收入，但已被本院其他案件提取，本案中申请执行人同意等其他案件提取完毕后再向本院申请扣取四被执行人工资收入；查明被执行人瓮安县金农农业发展有限责任公司有位于瓮安县（产权证号：瓮房权证瓮水字第××号）房屋，本案中经过查封、评估、第一次拍卖、第二次拍卖、变卖等措施，但均未成交，申请执行人不接受以物抵债，本院已将此标的物解除查封。四、已依法向被执行人发出限制消费令单向社会公布。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案实际到位3226.35元。执行费82400元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黔南州中级人民法院（2017）黔27民初64号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李刚、郭兴琴、欧阳劲松、费燕、瓮安县金农农业发展有限责任公司有继续向申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二一年六月十七日 书记员  胡 瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执2665号 申请执行人：陈钦谷，男，汉族，1944年10月1日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：北海市海合房地产开发有限责任公司，住所地：广西北海市中房公司怡海新村地苑十六幢首层101号。 法定代表人：张永猛。 本院执行的申请执行人余起辉与被执行人北海市海合房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人余起辉依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3298号民事判决，于2021年5月11日向本院申请强制执行，申请执行：1、被执行人北海市海合房地产开发有限责任公司协助申请执行人陈钦谷将位于北海市不动产的不动产权证办理至申请执行人余起辉名下；2、被执行人支付申请执行人预交的案件受理费4690元、公告费260元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，我认为，申请人申请撤回执行，是对其权利处分的体现，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执2665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月三十日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执10536号 申请执行人：王占培，男，汉族，1983年12月16日出生，身份证住址河南省临颍县。 委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：七彩人生集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道坪地段1040810409，统一社会信用代码914403007556945811。法定代表人：吴天全。 申请执行人王占培与被执行人七彩人生集团有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30591号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年3月16日至2020年3月31日的工资4000元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年11月1日至2019年12月26日停工留薪期工资差额8358.08元；3、支付一次性伤残补助金差额11028.5元；4、支付一次性伤残就业补助金差额6302元；5、支付律师费2297.17元；6、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年5月28日依法受理。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息计算至2021年6月3日为11元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划了被执行人名下银行存款32386.75元，并将执行款31996.75元划付申请执行人银行账户，案件受理费10元及本案执行费380元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30591号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30591号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人七彩人生集团有限公司名下价值32386.75元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  何宗儒 审判员  叶小丽 二〇二一年六月十一日 书记员  朱霞清
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2617号之一原告：刘伟红，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址为广东省五华县××××××河唇，现居住地址为广东省东莞市黄江镇田美社区×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××326。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金梅，广东林德律师事务所律师。被告：黄**，女，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址为四川省达州市达川区××××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××20X。委托诉讼代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师。原告刘伟红诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序审理。后原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，并同时提出解除对被告的财产保全措施的申请。本院认为，原告的撤诉申请及解除对被告的财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告刘伟红撤回对被告黄**的起诉；二、解除对被告黄**相应价值149155.76元的财产保全措施。本案受理费3283元，按照法律规定减半收取1641.5元，保全费1266元，共计2907.5元，均由原告刘伟红负担。审 判 长  周淑君人民陪审员  谢灿林人民陪审员  袁泳清二〇二一年五月三十一日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1321民初2588号原告：郭猛，男，1986年7月2日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：贾兴昌，男，1973年4月18日出生，汉族，住南召县。被告：孟凡哲，女，1974年3月7日出生，汉族，住南召县。被告：高三，男，1973年1月13日出生，汉族，住南召县。被告：孟凡焕，女，1967年9月24日出生，汉族，住南召县。原告郭猛与被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告借款140000元及利息；2、依法判令四被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2020年10月12日，被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕向原告郭猛借现金140000元，有借条为证，约定月息2分。后经原告催要无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕于2022年10月31日前共同偿还原告郭猛借款本金140000元及利息（利息自2020年11月26日起按年利率15.4%计付至款清之日止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1600元，由被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二一年六月三十日法官助理吴继飞书记员李**运
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢788号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段55号键鸿达现代空间115-116号。负责人：李柏君，支行行长。被执行人：长沙市雨花区荣泰茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路964号。经营者：钟永清。被执行人：长沙市雨花区圣宇茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路964号。经营者：江小龙。被执行人：长沙市雨花区紫烟阁茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路926号。经营者：钟兴旺。被执行人：长沙市雨花区一壶轩茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路928号。经营者：金石新。被执行人：钟永清，男。被执行人：阮丽琴，女。被执行人：江小龙，男。被执行人：钟兴旺，男。被执行人：官九香，女。被执行人：金石新，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月15日审结，该案（2019）湘0103民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月3日，本院向被执行人长沙市雨花区荣泰茶业商行、长沙市雨花区圣宇茶业商行、长沙市雨花区紫烟阁茶业商行、长沙市雨花区一壶轩茶业商行、钟永清、阮丽琴、江小龙、钟兴旺、官九香、金石新送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月2日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年6月3日、2021年6月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年6月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙市雨花区荣泰茶业商行、长沙市雨花区圣宇茶业商行、长沙市雨花区紫烟阁茶业商行、长沙市雨花区一壶轩茶业商行、钟永清、阮丽琴、江小龙、钟兴旺、官九香、金石新的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年6月3日依法向被执行人长沙市雨花区荣泰茶业商行、长沙市雨花区圣宇茶业商行、长沙市雨花区紫烟阁茶业商行、长沙市雨花区一壶轩茶业商行、钟永清、阮丽琴、江小龙、钟兴旺、官九香、金石新送达了传票，被执行人长沙市雨花区荣泰茶业商行的经营者、长沙市雨花区圣宇茶业商行的经营者、长沙市雨花区紫烟阁茶业商行的经营者、长沙市雨花区一壶轩茶业商行的经营者、钟永清、阮丽琴、江小龙、钟兴旺、官九香、金石新经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年6月15日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人长沙市雨花区荣泰茶业商行、长沙市雨花区圣宇茶业商行、长沙市雨花区紫烟阁茶业商行、长沙市雨花区一壶轩茶业商行、钟永清、阮丽琴、江小龙、钟兴旺、官九香、金石新名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月16日对被执行人长沙市雨花区荣泰茶业商行的经营者钟永清、长沙市雨花区圣宇茶业商行的经营者江小龙、长沙市雨花区紫烟阁茶业商行的经营者钟兴旺、长沙市雨花区一壶轩茶业商行的经营者金石新、钟永清、阮丽琴、江小龙、钟兴旺、官九香、金石新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为2230369.44元，已执行到位0元，尚有2230369.44元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年六月二十一日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3635号之二 申请人：长沙市望城区丁字湾云贵建材经营部，经营场所湖南省长沙市望城区丁字湾街道湾田木业区一期8栋013、012A、013A、015、016号。 经营者：吴燕玲。 委托诉讼代理人：袁许燕，湖南路衡律师事务所律师。 被申请人：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼（全部）。 法定代表人：易小忠。 被申请人：陆当前，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 被申请人：肖子华，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请人长沙市望城区丁字湾云贵建材经营部与被申请人湖南斌辉建设工程有限公司、陆当前、肖子华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出（2021）湘0112民初3635号民事裁定，冻结被申请人湖南斌辉建设工程有限公司、陆当前、肖子华的银行存款33万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人长沙市望城区丁字湾云贵建材经营部于2021年6月8日向本院提出申请，申请解除对湖南斌辉建设工程有限公司、陆当前、肖子华的银行存款33万元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。 本院认为，申请人长沙市望城区丁字湾云贵建材经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南斌辉建设工程有限公司、陆当前、肖子华的银行存款33万元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 恋 二〇二一年六月八日 代理书记员  袁子怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保278号申请人：贺某，女，9181年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人贺某与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人贺某于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人贺某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人贺某撤回保全申请。本案保全申请费140元，全额退还申请人贺某。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5358号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宋文琼，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人宋文琼、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4159号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永刚，该公司员工。被告：董秀芝，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告董秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。天津鑫成物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对董秀芝的起诉。本院认为，天津鑫成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津鑫成物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月三日书记员  黄 隽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5014号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地白道口镇白道口村。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县。系原告单位副行长。被告：韩金刚，男，汉族，1981年10月27日生，住滑县。被告：韩跃民，男，汉族，1963年11月16日生，住滑县。被告：韩杰，男，汉族，1981年4月8日生，住滑县。被告：李粉叶，女，汉族，1966年2月2日生，住滑县。被告；韩彦刚，男，汉族，1973年4月2日生，住滑县自道口镇韩河京村401号，身份证号：410526197304021636。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告韩金刚、李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告韩金刚、李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白道口支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩金刚偿还借款300000元及相应利息；2、请求依法判令被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2017年11月29日，被告韩金刚从原告处借款人民币300000元，于2019年11月29日到期，由被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，无被告拒不还款，故诉至法院。被告韩金刚、李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年11月29日，原告与被告韩金刚签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2017年11月29日至2019年11月29日，借款月利率为11.7‰。同日，原告与被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚签订《保证合同》，约定由被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚为被告韩金刚的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月29日，原告向被告韩金刚发放借款300000元。借款到期后，经原告工作人员催促，被告韩金刚未偿还借款本息，被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告韩金刚签订的《个人借款合同》、与被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年11月29日，原告向被告韩金刚发放借款人民币300000元，被告韩金刚未按合同约定足额偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩金刚偿还借款本息合法有据，应予支持。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩金刚追偿。被告韩金刚、李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十三条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金刚于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年11月29日起至实际清偿之日止）；二、被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚对被告韩金刚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚承担保证责任后，有权向被告韩金刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告韩金刚、李粉叶、韩杰、韩跃民、韩彦刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二一年六月二十八日书记员  张燕彪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执228号被执行人:刘某，女，1992年1月出生，汉族，中专文化，无业，住南京市六合区。关于刘某刑事罚金及退赔被害人损失一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）苏0116刑初132号刑事判决书已生效，判令：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年12月18日止，罚金款人民币50000元，限于本判决书生效后十日内缴至本院。)二、责令被告人刘某于本判决生效后十日内连带退赔集资参与人损失(清单附后)，扣押在案的人民币20.7万元，按比例发还各集资参与人。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务，并报告财产状况。因被执行人刘某现在服刑，无法来院履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人刘某财产如下；1、银行存款：无。2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：刘某名下位于南京市六合区，设有抵押，现被南京市江北新区人民法院查封，本院已发送参与分配函。三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：因刘某现在监狱服刑，本院未采取司法拘留措施；六、本院于2021年6月1日对被执行人刘某采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭移送执行后，经核查，刘某扣押在案的人民币20.7万元，退赔各集资人员（27人）共计6223796元，清偿比例仅为3.3%。另查被执行人刘某名下不动产已被江北新区法院首轮查封，本院无处置权，已向首轮查封法院发送参与分配函。综上，本案扣押款分配比例太小，且刘某名下房产仍有余值，待江北新区法院处置房产尚有余值转入本院后统一分配。本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116刑初132号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 吴世平二〇二一年六月二十八日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初673号原告：陈玉福，男，汉族，生于1959年2月6日，甘肃省金昌市金川区居民，现住该区。委托诉讼代理人：闻雅鑫，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莉，甘肃金城律师事务所律师。被告：李学奎，男，汉族，生于1978年6月26日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：张军，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州西禹吉卜赛文化旅游开发有限公司，住所地：永登县。法定代表人：李学武。被告：包能珊，女，汉族，生于1989年3月8日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃久铭律师事务所律师。原告陈玉福诉被告李学奎、兰州西禹吉卜赛文化旅游开发有限公司（以下简称兰州西禹吉卜赛公司）、包能珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉福的委托诉讼代理人闻雅鑫、何莉，被告李学奎的委托诉讼代理人张军，被告包能珊的委托诉讼代理人罗文涛到庭参加诉讼，被告兰州西禹吉卜赛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款本金200000元，并支付利息69534.24元（从2017年7月11日暂计算至2020年12月31日，2021年1月1日起至款项付清之日的利息按年息10%计算），本息合计269534.24元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告李学奎、兰州西禹吉卜赛公司因资金周转向原告陈玉福借款200000元，原告陈玉福按照被告李学奎的要求于2017年7月11日向本案第三被告包能珊通过银行转账的方式汇款200000元。原告依约定向被告支付借款后，被告李学奎、兰州西禹吉卜赛公司向原告出具借条并载明：今借到陈玉福教授现金人民币大写：贰拾万元（￥200000），借款期限一年，年息10%。借款到期后，原告多次向三被告主张上述借款均无果，故原告诉至法院。李学奎答辩称：1.李学奎不是实际借款人，这笔借款是兰州西禹吉卜赛公司用于拍摄《南梁小姐妹》的费用，李学奎出具借条是受兰州西禹吉卜赛公司的委托，因此李学奎不应该承担责任，该借款应由兰州西禹吉卜赛公司承担；2.涉案款项实为陈玉福的投资款，而非借款。兰州西禹吉卜赛公司未答辩。包能珊答辩称：涉案借款只是用包能珊的银行账户走了一下账，包能珊不是借款人，不应承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2017年7月11日，李学奎、兰州西禹吉卜赛公司因投资拍摄《南梁小姐妹》资金周转向陈玉福借款200000元，当日陈玉福向李学奎指定的包能珊的中国建设银行卡内转账200000元，李学奎、兰州西禹吉卜赛公司共同向陈玉福出具借条一张，借条载明：今借到陈玉福教授现金人民币大写：贰拾万元，（￥200000）。备注：贰拾万元利息按借款10%付。同年7月28日，李学奎再次对上述借款予以确认，并在借条中补充载明：借款期限壹年（年息10%）。借款期满后，经原告多次催要，截至目前李学奎、兰州西禹吉卜赛公司仍未偿还。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条、转账记录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条和转账凭证能够证明陈玉福和李学奎、兰州西禹吉卜赛公司存在借贷事实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，故对陈玉福要求偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定年利率10%，因此原告可以要求被告自借款发生时支付利息，原告主张的2020年12月31日前的利息69534.24元计算准确，本院予以支持。之后的利息以200000元为基数，按照年利率10%计算至借款付清之日。综上，对陈玉福的部分诉讼请求，本院予以支持。关于李学奎抗辩的涉案借款实为陈玉福对《南梁小姐妹》影片拍摄的投资款及出具借条是受兰州西禹吉卜赛公司委托的意见，李学奎对上述主张均未提供证据证明，故对该意见，本院不予采信。关于包能珊是否承担责任的问题。庭审中，陈玉福申请撤回对包能珊的起诉，但通过已查明的事实，包能珊并不是涉案实际借款人，因此其不应承担还款责任，对陈玉福的撤诉申请本院不予准许。兰州西禹吉卜赛公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、李学奎、兰州西禹吉卜赛文化旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内向陈玉福偿还借款本金200000元，利息69534.24元，合计269534.24元，并自2021年1月1日起，以200000元为基数按照年利率10%计算利息至借款付清之日；二、驳回陈玉福的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343.01元，减半收取2672元，由李学奎、兰州西禹吉卜赛文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月四日书记员  冯彬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2662号之四申请人：周某，男，1983年3月25日生，汉族，住河北省南宫市。被申请人：陈某，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院审理申请人周某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，被申请人陈某要求保全申请人周某名下20万元财产，申请人周某要求解除名下被超额保全的财产，现本院解除申请人周某名下中国工商银行账户(银行账号：62×××95、62×××61)，中国交通银行账户（62×××58、62×××50）中的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除申请人周某名下中国工商银行账户(银行账号：62×××95、62×××61)，中国交通银行账户（62×××58、62×××50）中的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔祥伟二〇二一年六月二十一日书记员  吴 琼
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2280号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托代理人：温雪莲，系该公司员工。被执行人：朱祥志，男，1985年1月2日生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市。被执行人：唐素荣，女，1958年5月7日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与朱祥志、唐素荣追偿权纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年六月二十四日书 记 员  金 迪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2241号原告：高伟伟，男，1983年3月18日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住长葛市。被告：孙世鹏，男，1980年4月20日生，汉族，住长葛市。原告高伟伟与被告孙世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。原告高伟伟到庭参加诉讼，被告孙世鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟伟诉称：被告多次在原告处赊购烟酒，2020年11月28日经双方对账确认被告欠原告烟酒款7340元，被告于同日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分两次偿还原告2170元，仍欠货款5170元以种种理由推脱不予支付，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款5170元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告孙世鹏未作答辩。经审理查明：被告孙世鹏购买原告高伟伟烟酒，2020年11月28日，经双方结算，被告孙世鹏共欠原告高伟伟货款7340元，被告孙世鹏于该日向原告高伟伟出具欠条1份。后经原告高伟伟催要，被告孙世鹏以酒抵偿货款2170元，剩余货款5170元被告孙世鹏未付，原告高伟伟诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告孙世鹏欠原告高伟伟货款5170元未支付的事实，有原告高伟伟陈述及被告孙世鹏出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告孙世鹏经原告高伟伟催要未支付货款，其行为损害了原告高伟伟的合法权益，其应承担支付原告高伟伟货款5170元并赔偿因逾期付款所造成的利息损失之责任，本案逾期付款利息损失自原告高伟伟起诉之日即2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙世鹏不答辩、不举证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙世鹏于本判决生效之日起五日内支付原告高伟伟货款5170元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙世鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘小芳二〇二一年六月二十二日书记员  王 柯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执309号之一 申请执行人：东莞市沙田镇杨公洲下谷股份经济合作社。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村杨和路1号。统一社会信用代码：N1441900791210724P。 法定代表人：周泽林，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：梁耀光，男，1965年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈彩雯，女，1967年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终8858号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁耀光、陈彩雯应向申请执行人返还借款本金20000元、利息33600元（暂计）、律师费8000元、诉讼费648元，并承担本案执行费834元，上述暂合计为63082元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查并向本院申报财产，但未主动履行义务，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人陈彩雯于东莞农村商业银行沙田大坭分理处的存款，本院已扣划2247.48元，该账户冻结期限至2022年1月10日止；被执行人陈彩雯于中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行的存款，本院已扣划1149.30元，该账户冻结期限至2022年1月10日止。综上，本案合计执行到位3396.78元，扣除本案执行费50元，申请执行人受偿3346.78元。 （二）经查，被执行人陈彩雯于东莞农村商业银行的银行账户，本院已采取冻结措施，冻结期限至2022年5月12日止，但该账户无可供执行的财产。 （三）经查，被执行人梁耀光名下有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，本院已前往车辆管理部门登记查封，但该部门反馈车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆达到报废标准未作查封、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆已注销。 （四）本院已冻结了被执行人陈彩雯在东莞市××村委会2021年的股份分配款。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3396.78元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3346.78元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡海鹏
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终722号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所山西省吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×。被上诉人（原审原告）：西部信托有限公司。法定代表人：徐×，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢×，河北瀛冀律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人西部信托有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司文水支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的损失3986.81元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：门房并非上诉人指定代收人，被上诉人在明知道快递被门房签收的情况下，未向上诉人询问是否收到，退保还需要什么手续。上诉人在不知情的情况下被起诉，被上诉人的目的无法得知。被上诉人西部信托有限公司辩称，被上诉人通过EMS向上诉人寄送的《解除保险合同通知》，订单详情页明确收件人为永安财险，电话为永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司电话，收件地址为永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司办公地址。收件人信息明确，上诉人完全可以收到快递。同时，根据《快递暂行条例》第二十六条和日常快递规则，如果上诉人未接收快递则会原路退回，而该快递并未退回。签收人虽为门房签收，但快递员基本都会电话通知后才放到门房、代收点等地，符合日常收件习惯，上诉人完全可以收到解除通知，故上诉人的上诉理由于法无据，应驳回上诉，维持原判。原审原告西部信托有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间保险单号为314111903060003670的机动车商业保险保险单于2020年6月27日解除；2.判令被告退还原告保险费3986.81元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月22日，原告向被告投保并经银行汇款交纳保险费，被告向原告出具了永安保险电子保单《机动车保险单（正本）》,保险单载明：保险单号为314111903060003670，被保险人文水县威骏运输有限公司，被保险机动车为×××营业货车，承保险种为机动车第三者责任保险、车上人员责任险(驾驶员)、自燃损失险,保险费合计25985.46元，保险期间自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。约定：1.本保单的投保人和第一受益人为西部信托有限公司，未经其书面同意不得被退/减保或批改；2.本保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意，保费原路退回付款账户。原、被告保险合同订立后，原告于2020年6月25日以EMS快递方式向被告邮寄《解除保险合同通知》，该快递单收件人地址为被告住所地，收件人电话为被告公司固定电话号码，邮件于2020年6月27日到达被告住所地由门房签收。一审法院认为，原、被告以电子保单的形式订立保险合同，保单中载明了各方当事人的权利义务，是当事人协商的结果，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护，原告解除保险合同符合法律规定和合同约定。解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告以邮寄方式向被告住所地送达解除通知，邮件明确写明被告收件地址和联系电话，虽由门卫签收，但符合日常收件习惯，故被告未收到解除通知的抗辩主张不能成立，一审法院认定2020年6月27日为解除保险合同通知到达日。合同解除后保险人应当退还自解除日至保险合同到期日期间的保险费。原告要求被告支付保险费利息的请求，无合同约定和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第五十四条规定，判决:一、确认保险单号为314111903060003670的《机动车保险单》于2020年6月27日解除；二、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后五日内退还原告西部信托有限公司保险费3986.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交机动车退保审批单，拟证明被上诉人于2020年7月10日进行过退保，其应当知道退保的流程。被上诉人质证后认为上诉人提供的审批单与案涉车辆无关，被上诉人通过邮寄《解除保险合同通知》的形式解除保险合同并无不妥，上诉人应当自收到解除保险合同通知后主动联系被上诉人进行退保。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十五条的规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”通过该条规定可知，我国保险法赋予了投保人自由解除合同的法定权利，即投保人可以不经被保险人同意且无需任何理由就可以解除已经成立并生效的保险合同。该种解除权基于法律的规定而产生，与合同法规定的解除权虽有所不同，但解除权的行使应当适用合同法有关合同解除行使方式的规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”由此可见，解除权为形成权，投保人解除保险合同的意思表示到达保险公司即能产生保险合同解除的法律效力。本案中，被上诉人按照上诉人公司营业场所及营业电话“山西省吕梁市××区车险业务部收0358-8292582”通过EMS的方式给上诉人邮寄了解除保险合同通知书，该快递单显示快递于2020年6月27日由正发大厦门房小丽签收，二审庭审中，上诉人认可被上诉人邮寄的地址和电话为其公司通常的经营地址及办公电话，因此原审认定被上诉人解除合同的通知已到达被上诉人并无不当。上诉人主张其并未收到该快递，但被上诉人系按照上诉人通常的经营场所及办公电话邮寄解除合同通知，且该快递现已显示被门房签收，因此，应当认定该解除合同通知已经到达上诉人经营范围，故上诉人所提其并未收到该解除合同通知的辩解系其公司内部快递管理混乱所致，对其所提保险合同不应解除的主张本院不予支持。综上，永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年六月十六日书记员 朱容萱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2081号之九 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路。 法定代表人：房毅。 被执行人：罗骏，男，1973年4月16出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：康定县色玉征嵘电力开发有限公司，住所地：四川省康定县孔玉乡。 法定代表人：罗骏。 被执行人：李正泉，男，1964年12月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘安正，男，1974年11月19出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川森楠农林科技有限公司，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段57号。 法定代表人：罗骏。 被执行人：罗波，男，1971年1月5出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民初79号民事判决，于2020年8月5日受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行罗骏、康定县色玉征嵘电力开发有限公司、李正泉、刘安正、四川森楠农林科技有限公司、罗波借款合同纠纷一案，执行标的为本金1.195亿元及对应利息。 在执行中，本院以（2020）川01执2081号之四执行裁定轮候查封被执行人罗骏号牌为川Ａ×××××的路虎汽车，轮候查封被执行人罗波号牌为川Ａ57Ｚ65的帕萨特牌汽车,本案依法向首查封法院参与分配；以（2020）川01执2081号之五执行裁定查封被执行人四川森楠农林科技有限公司位于四川省雅安市亩林权【雅雨林证（2009）第000059060号】；以（2020）川01执2081号之六执行裁定查封被执行人四川森楠农林科技有限公司位于四川省荥经县亩林权【荥林证字（2009）第5106682678号】，查封被执行人罗骏位于四川省荥经县亩林权【荥林证字（2009）第5106682680号】；执行中依法委托评估机构对前述林权进行评估，评估机构以无法完成林权调查而退评。以（2020）川01执2081号之七执行裁定查封被执行人康定县色玉征嵘电力开发有限公司色玉水电站在建工程，并依法委托评估机构对在建工程进行评估，评估机构以缺乏必要资料为由退评；以（2020）川01执2081号之八执行裁定轮候冻结被执行人罗骏持有康定县色玉征嵘电力开发有限公司20%的股权（认缴出资额1200万元）、轮候冻结罗波持有康定县色玉征嵘电力开发有限公司25%的股权（认缴出资额1500万元）、轮候冻结刘安正持有康定县色玉征嵘电力开发有限公司30%的股权（认缴出资额1800万元）、轮候冻结李正权持有康定县色玉征嵘电力开发有限公司25%的股权（认缴出资额1500万元）；于2020年12月25日扣划被执行人李正泉在农业银行桐梓林支行账号62×××78内银行存款26821.35元，扣除对应执行费300元后，支付申请执行人26521.35元。 本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。被执行人罗骏、康定县色玉征嵘电力开发有限公司、李正泉、刘安正、四川森楠农林科技有限公司、罗波尚欠申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行1.195亿元及对应利息。 本院认为，被执行人无供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初79号民事判决民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年六月一日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 曾 艾
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1518号 原告：高友菊，女，1940年12月14日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：王凯（系原告儿子），男，1972年1月20日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权。 被告：王学民，男，1973年11月4日出生，汉族，住滦南县。 被告：田东学，女，1975年11月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告高友菊与被告田东学、王学民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友菊委托诉讼代理人王凯、被告王学民到庭参加诉讼，被告田东学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高友菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二位被告偿还原告借款本金270000元；2、依法判令二位被告以270000元为基数，自2018年8月2日起至履行之日止，按照年息15%的标准支付原告利息；3、本案的诉讼费用由二位被告承担。事实与理由：王凯系原告儿子。二位被告系夫妻关系，被告王学民因经营需要，于2010年4月4日从王凯处借款100000元，借款期限1年，年息为18%，被告田东学因经营需要，于2010年4月22日从王凯处借款100000元，借款期限1年，年息为18%，二位被告均与王凯签订了借款协议书。借款期限届至，二位被告未能按照约定如期偿还借款本息。截至2018年，经二位被告与王凯核算、二位被告尚欠王凯借款本息270000元，同时王凯将上述270000元债权转让给原告，因二位被告仍旧不能偿还借款本息,故二位被告共同于2018年8月1日与原告签订借款合同，向原告借款本金270000元，利息为年息15%，借款期限自2018年8月1日起至2019年7月31日。时至今日，二位被告依旧未能偿还原告上述借款本息，现原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院、望贵院依法审理。 高友菊为证明自己的主张提交以下证据： 1、提交2010年4月4日王凯与王学民签订的个人借款协议书一份、2010年4月22日王凯与田东学签订的个人借款协议书一份，用于证实二被告从王凯处借款的事实； 2、2018年8月1日王学民、田东学为原告出具的借款合同一份，证实二被告认可王凯将债权转让给原告并欠原告借款本金的数额、利息标准及借款期限等事宜。 王学民辩称，借款协议和借款合同上的签名是我签的字，对借款事实我认可。现在这个借条也是后换的，当时本金是两个10万元，2018年便将前期的借款本金及拖欠的利息作为本金为原告重新出具了借条。 王学民未提交证据。 田东学未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年7月离婚。二被告因经营需要，2010年4月4日王学民与王凯签订个人借款协议书一份，约定借款100000元，借款期限1年，年息为18%，2010年4月22日田东学与王凯签订个人借款协议书一份，约定借款100000元，借款期限1年，年息为18%。借款到期后二被告未能按照约定期限偿还借款本息。截至2018年，经二被告与王凯核算、二被告尚欠王凯借款本息270000元，同时王凯将上述270000元债权转让给原告高友菊，2018年8月1日被告王学民、被告田东学重新为原告出具了借款合同一份，主要内容为“今有王学民从高友菊处借款贰拾柒万元（¥270000），借款期限：自2018年8月1日-2019年7月31日，借款利率年利息1分5。本人承诺到期还本付息，特立此据为证，借款人：王学民田雪（田东学），落款日期为2018年8月1日。备注：2015年8月3日本金10万、2016年5月15日本金10万、利息合计7万元，2018年8月9日换据，合计欠款27万元”。该借款合同到期后，二被告仍未能偿还借款本息，后经原告催要未果，遂形成诉讼。 另查明，被告田东学别名田雪，其在对外签名中亦有时使用“田雪”的名字。 本院认为，根据原、被告的陈述以及二被告与王凯签订的个人借款协议书，可以认定二被告分别与原告之子王凯签订借款协议共借款20万元以及王凯履行了出借款项义务的事实，后经双方协商，王凯将上述债权及利息转让给其母亲高友菊，二被告同意了债权转让并为高友菊出具了借款合同，二被告应当按照借款合同约定的时间及利息标准向原告偿还借款本息。根据原、被告的陈述以及原告提交的被告王学民、田东学于2018年8月1日为原告出具的借款合同，可以认定因二被告未能按时偿还借款本息后将前期利息计入后期借款本金，被告王学民、田东学重新为原告出具了债权凭证的事实。被告王学民、田东学为原告重新出具的债权凭证中计算的借款本金270000元并未超出当时法律规定上限，应当认定为原告向二被告出借的本金数额，被告王学民、田东学应当按照借款合同约定的数额及期限偿还借款。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方约定的年利率15%并未超过法律规定上限（LPR15.4%），故原告要求被告自2018年8月2日起按照年利率15%的标准给付利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。关于被告田东学应否承担责任的问题。根据本院调取的滦南县人民法院（2020）冀0224民初296号案件庭审笔录，可以证实被告田东学在对外签字中也使用“田雪”名字。被告田东学以田雪的名字在2018年8月1日的借条中作为借款人签字并捺印，应当认定为被告田东学对该笔债务的认可，故被告田东学也应当按照借条的约定偿还借款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学民、田东学共同偿还原告高友菊借款本金人民币270000元，并自2018年8月2日起至全部清偿之日止以实际拖欠的借款本金为基数按年利率15%的标准支付利息。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告王学民、田东学共同负担，于本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二一年六月八日 书记员  刘媛媛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4929号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区王府花园小区2号侧厅。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：花楠，性别、出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告花楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王景海二〇二一年六月二十一日书 记 员 宗 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异723号 异议人（利害关系人）：顾美芳，女，1956年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 申请执行人：孔迪，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：彭玉龙。 被执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决，受理孔迪申请执行深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称兴弘公司）、平安银行股份有限公司成都分行（平安银行成都分行）国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2019）川01执3405号。执行中，利害关系人顾美芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顾美芳提出异议请求：停止对平安银行成都分行兴弘列庄1号私募基金监管账户（账号15×××22）内的基金财产的执行。事实与理由：顾美芳系该基金产品的投资人之一，投资金额110万元，占投资总额比例11%，占优先级投资份额比例25.88%。平安银行成都分行监管账户内的基金财产，系被投资企业北京圣旺达国际贸易有限公司（以下简称圣旺达公司）在投资结算期内返还给基金产品的部分投资本金和投资收益，并非兴弘公司的私有财产，而是属于该基金全体投资人，应当在清算后或者经过司法机关确认后，依据各自《基金投资合同》的约定，按照持有份额比例，向全体投资人返还。顾美芳于2017年7月10日与基金管理人兴弘公司、基金托管人平安银行成都分行，签订了《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》，基于合同约定，顾美芳向平安银行成都分行托管账户缴纳了投资款110万元。该基金产品于2017年8月23日成立，最终募集金额为1000万元，其中投资人四人，投资总额425万元，投资等级为优先级；兴弘公司以其自有资金投资575万元，投资等级为劣后级。全部投资款1000万元按约划转至被投资企业圣旺达公司账户。后因基金管理人兴弘公司失联，无法履行管理人职责，于2019年6月28日被中国证券基金业协会取消其管理人资格。现被投资企业未向托管账户返还全部投资款和收益，仅在结算到期后返还了部分投资本金及收益100万元，该100万元并不属于兴弘公司，而是全体投资人的投资本金及收益。故请求中止执行，待产品清算后或者待其他投资人的债权经司法机关确认后，再对账户内的基金财产予以执行。 本院查明，孔迪与兴弘公司、平安银行成都分行国内非涉外仲裁一案，中国贸仲于2019年8月19日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决，与本案有关的内容：（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款人民币990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款人民币110000元。因未按裁决履行，孔迪向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2019）川01执3405号之一执行裁定，划拨兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行15×××22托管账户内的存款人民币602212.59元。 另查明，2017年1月10日，顾美芳与兴弘公司、平安银行成都分行签订《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》一份。2017年9月11日，兴弘公司向顾美芳出具《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》一份，载明顾美芳认购基金110万元。 再查明，四川省高级人民法院（2020）川执复254号认为：“根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条‘对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请’的规定，执行法院可书面告知仲裁庭对基金赎回款的性质作出说明”。后本院据此于2021年4月6日向中国贸仲出具《关于明确〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决书裁决内容的函》。中国贸仲于2021年5月20日向本院出具《关于DF20190056号基金合同争议案》，载明“根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定，仲裁庭经本会仲裁院现说明如下：裁决内容‘（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款人民币990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款人民币110000元’中的‘基金赎回款’是被申请人承担违约责任的赔偿金”。 以上事实，有裁决书、《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》、《关于DF20190056号基金合同争议案》、执行裁定书、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，根据中国贸仲《关于ＤＦ20190056号基金合同争议案》的回复内容，兴弘公司应向孔迪支付基金赎回款人民币990000元、平安银行成都分行应向孔迪支付基金赎回款人民币110000元中的“基金赎回款”系指兴弘公司、平安银行成都分行承担违约责任的赔偿金。在此基础上，本院执行兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行15×××22托管账户内的存款确有错误，该存款系全体投资者所有，并非兴弘公司或者平安银行成都分行的财产。故杨昌红的异议理由成立，相关冻结及划拨行为本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川01执3405号执行裁定和（2019）川01执3405号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二一年六月十日 书记员  傅江云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1417号 王大琴： 王大琴与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1656.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1656.00元。本院已将该款转付给王大琴。至此，王大琴向本院申请执行的(2021)川0411民初1788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1417号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 王大琴与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1656.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1656.00元。本院已将该款转付给王大琴。至此，王大琴向本院申请执行的(2021)川0411民初1788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀10刑申2号 刘学颖： 你作为申诉人因徐晓影犯猥亵儿童罪一案，对河北省固安县人民法院作出的（2019）冀1022刑初178号刑事判决及本院作出的（2020）冀10刑终172号刑事裁定不服。以被告人徐晓影没有猥亵儿童学生们，一、二审采信的证据属于传来证据，王毅的证言属于孤证，证据存在诱导作证等情形，根据“疑罪从无”的规定，应当撤销原判，改判被告人徐晓影无罪为理由，向本院提出申诉。请求撤销原一、二审刑事判决，改判徐晓影无罪。 本院经审查认为，徐晓影利用担任教师的职务便利猥亵四名女童，其行为已构成猥亵儿童罪。其实施猥亵行为的事实有被害人陈述、证人证言等证据相互印证，且证据具有客观性、真实性。其申诉人认为徐晓影不构成犯罪的意见，理据不充分。原审判决、裁定认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，申诉人刘学颖对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9563号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：付亮，男，1977年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告付亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告付亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令付亮归还贷款本金220000元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为6884.1元、罚息为20926.4元、复利为1676.38元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率10.44%为标准计算）；2.判令付亮支付律师费11260元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款220000元，年利率为6.96%，贷款期限自2019年6月13日起至2020年6月13日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告付亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月13日，中信银行成都分行（乙方）与付亮（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款220000元；贷款期限为自2019年6月13日起至2020年6月13日止，自贷款发放日起计息；贷款年利率为6.96%，采用固定利率；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年6月13日，中信银行成都分行依约向付亮发放贷款220000元。 二、中信银行成都分行提交的付亮《个人贷款逾期欠款说明》显示：付亮逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金 220000元、利息6884.1元、罚息20926.4元、复利1676.38元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与付亮签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。付亮取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 220000元、利息6884.1元、罚息为20926.4元、复利为1676.38元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。付亮还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金220000元为基数，按年利率10.44%（年利率6.96%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息6884.1元及应付未付罚息为基数按年利率10.44%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付亮于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金220000元； 二、被告付亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的罚息 20926.4元、利息6884.1元、复利1676.38元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金220000元为基数，从2021年5月12日起，按年利率10.44%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息6884.1元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率10.44%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423.5元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告付亮负担2323.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执4906号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司。被执行人：曾荣,男性,1990年10月27日出生。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人曾荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初4994号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额49472.56元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初4994号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的49472.56元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执4906号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月十日书记员 王家琪
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更33号罪犯周伟文。广东省龙川县人民法院于2010年11月23日作出(2010)龙刑初字第146号刑事判决，以被告人周伟文犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年1月30日作出（2015）梅中法刑执字第2215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2017年12月29日作出（2017）粤14刑更1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月2日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周伟文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯周伟文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周伟文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬9次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯周伟文予以减去有期徒刑五个月二十七天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15768号原告：郭明恺，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中美诺优房车有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路116号。法定代表人：李莉，执行董事兼总经理。原告郭明恺与被告郑州中美诺优房车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告郭明恺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭明恺撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二一年六月二十五日书记员  孙璐玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1423号 田晓芹： 田晓芹与攀枝花市兴助水务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10459.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位10770.00元，其中，本金10459.80元，迟延履行金250.20元，执行费60.00元。本院已将本金10459.80元、迟延履行金250.20元，合计10710.00转付给田晓芹。至此，田晓芹向本院申请执行的天劳人仲案[2020]1001号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1423号 攀枝花市兴助水务有限公司： 田晓芹与攀枝花市兴助水务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10459.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位10770.00元，其中，本金10459.80元，迟延履行金250.20元，执行费60.00元。本院已将本金10459.80元、迟延履行金250.20元，合计10710.00转付给田晓芹。至此，田晓芹向本院申请执行的天劳人仲案[2020]1001号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3600-1号 丹东某某某某电子有限公司: 本院已受理原告孙某与被告丹东某某某某电子有限公司关于劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执242号申请执行人：山西歪脖子干红酒业有限公司，统一社会信用代码91140107MAOHNGGN1N。法定代表人：杜某。 被执行人：太原市迎泽区厚厨寻鲜记饭店，统一社会信用代码92140106MA0K3UWH65。经营者：吴杰，经理。关于申请执行人山西歪脖子干红酒业有限公司与被执行人太原市迎泽区厚厨寻鲜记饭店买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初3085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区厚厨寻鲜记饭店银行存款人民币47290元（包括货款45127元，利息1058元，迟延履行金案件受理费500元，执行费605元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年一月二十日  书 记 员 张志超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5481号原告：李培中，男，1962年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李爱芳，女，1973年4月6日生，汉族，住邳州市。原告李培中与被告李爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李培中撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李培中负担。审 判 员 郭琳二〇二一年六月二十三日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2181号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人魏雪静，男，1981年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人魏雪静拒不偿还欠款本金15981.07元，利息、罚息7707.94元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计23689.01元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏雪静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15981.07元，利息、罚息7707.94元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计23689.01元。申请费131元，由被申请人魏雪静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔