湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1312号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1961年4月20日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘某2，女，1953年3月21日出生，汉族，住邵东市。 上诉人（原审第三人）：刘某3，女，1956年11月23日出生，汉族，住邵东市。 上诉人（原审第三人）：刘某4，男，1964年6月2日出生，汉族，住邵东市。 上诉人（原审第三人）：刘某5，男，1968年11月24日出生，汉族，住邵东市。 上诉人（原审第三人）：刘某6，女，1968年11月26日出生，汉族，住邵东市。 五上诉人共同委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某7，女，1981年9月30日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：佘伟，湖南宏彦律师事务所律师。 上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6因与被上诉人刘某7继承纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销（2020）湘0521民初4402号民事判决，改判驳回刘某7的诉讼请求或将案件发回重审；案件一、二审诉讼费均由刘某7负担。事实和理由：当年砌房时，刘某1一家仅有3口人，案涉房屋的个体建设用地申请单上载明人口为5人，准砌证上载明为4人。刘某1当年没有能力修建房屋，房屋实际是由刘某1父母刘某9、谢某某所砌，刘某1只是挂名办理有关房屋审批手续。房屋系刘某9、谢某某所有，分配给刘某4居住，邓某某没有权属，应当由刘某9、谢某某的继承人继承，邓某某、刘某7没有继承权。刘某1与邓某某签订的离婚协议，处分的是刘某9、谢某某的房产，应属无效。 刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6上诉请求：一、撤销（2020）湘0521民初4402号民事判决，改判刘某2等享有案涉房屋的权益，或发回重审；二、上诉费由刘某7、刘某1负担。事实和理由：一审后，刘某1调取的《邵东县个体建设用地申请单》显示人口为5人，与原刘某7提交的申请单上显示人口3人不一致，足以推翻刘某7一审提交的证据。因申请人数是5人，案涉房屋是家庭内部5人建设居住，刘某1、邓某某在离婚协议中约定房屋归邓某某所有，仅就其个人部分生效，对其他家庭成员的份额无权处分。 刘某7辩称，1990年11月2日邵东县个人建设用地申请单上申请人口为5人，后审批人数为4人，当时刘某7的母亲又已怀孕，审批的4人应当是刘某1、邓某某、刘某7和当时所怀小孩。刘某1一审证人刘某8证实，刘某1建房时其父母另有宅基地。刘某1等陈述父母有出资，没有证据证实，即使有出资也属于赠与。2000年10月11日，刘某1和邓某某离婚时父母健在，其父母对房屋的处分应当是知情且认可的。案涉房屋系刘某1、邓某某修建，邓某某去世后刘某7作为继承人享有房屋继承权。请求驳回上诉，维持原判。 刘某7向一审法院起诉请求：1、确认登记在刘某1名下位于邵东市黑田铺乡三益村的房屋（个人建房准砌证号：邵国砌第1××8号）归刘某7所有，并由刘某1配合刘某7办理房产过户手续；2、本案受理费由刘某1承担。 刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6向一审法院请求：1、确认刘某1和邓某某签订的离婚协议中对房屋的处分无效；2、邵东市黑田铺乡三益村的房屋归刘某4、刘某2、刘某3、刘某6和刘某1共同共有；3、驳回刘某7的全部诉讼请求；4、案件受理费由刘某7负担。 一审法院认定事实：1990年11月，刘某1申请在原邵东县××乡××村××房，申请建房时刘某1与邓某某系夫妻，生育有女儿刘某7，在申请单上写明家庭人口3人，政府部门经审批后向刘某1颁发了《邵东县个人建房准砌证》，记录人口为4人，新建房坐落在三益村刘草云屋左侧，占地面积120㎡。建房过程中，刘某1作为被保险人投保了建房安全保险，且曾经因违章建筑缴纳拆迁费。2000年9月28日，刘某1和邓某某协议离婚，离婚时协议将家庭房屋及房屋空地等资产处置归邓某某所有。邓某某离婚后与龙某某结婚，未生育子女。邓某某于2018年11月6日（阴历）去世。 另查明，刘某9、谢某某系刘某1父母亲，刘某9、谢某某共生育子女六人，分别是刘某2、刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6。一审审理过程中刘某5表示放弃继承权；邓某某的父亲于1978年去世，邓某某的母亲李某某和丈夫龙某某均表示放弃继承邓某某的财产，由刘某7继承。 一审法院认为，刘某7提交的个人建房准砌证、城乡土地变更申请书、邵东县个体建设用地申请单三份证据足以证明案涉位于原邵东县××乡××村××住房的修建人是当时尚未离婚的刘某1和邓某某。刘某1和邓某某离婚时将该房屋处置给了邓某某，该房屋系邓某某的个人财产。邓某某去世后，作为遗产可由法定继承人继承，现邓某某的母亲李某某和丈夫龙某某均表示放弃继承邓某某的财产，刘某7作为唯一的继承人，应由其继承。刘某1及刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6称案涉房屋系父母刘某9、谢某某出资修建，没有提交书面证据予以证明。出庭作证的证人刘某8系刘某1等人的堂兄弟，该证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。刘某4如对房屋进行过修缮，可另行起诉要求赔偿。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：现登记在刘某1名下的位于邵东市黑田铺镇三益村（原邵东县黑田铺乡三益村）的房屋（个人建房准砌证号：邵国砌字第138号）归刘某7所有，由刘某1在判决生效后三十日内协助刘某7办理相关产权过户手续并交付刘某7；二、驳回刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的全部诉讼请求。案件受理费150元，由刘某1负担。 本院二审期间，刘某1提交一份用地批复单复印件、一份邵东县个体建设用地申请单复印件、一份建房占地地形图复印件，拟证明案涉房屋系刘某1以家庭5口人名义申请，系家庭共同建房，刘某7一审提交的申请单上3人申请是错误的。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6质证称没有异议。刘某7质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证实房屋登记在刘某1名下。本院经审查认为，各方当事人对刘某1二审提交的证据的真实性均无异议，本院作为二审证据采信。一审法院认定刘某1申请建房时在申请单上写明人口3人错误，本院予以纠正，刘某1申请建房时在申请单上写明的家庭人口应为5人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案二审争议的焦点为，案涉房屋是由刘某1、邓某某修建还是由刘某9、谢某某修建。刘某7向一审法院提交的个人建房准砌证、城乡土地变更申请书、邵东县个体建设用地申请单与刘某1二审提交的新证据相互印证，均载明案涉房屋修建人为刘某1，建设用地申请单上所载明人口数的差异不能否定登记的房屋修建人系刘某1这一客观事实。案涉房屋修建时，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6均已成年，刘某1已经年满28周岁，其与邓某某结婚多年并生育刘某7，此时刘某1建房应当是以其家庭为单位修建（即以刘某1、邓某某、刘某7三人为家庭单位），现刘某1等人上诉主张案涉房屋系刘某9、谢某某以家庭名义修建，与原始登记材料不符，刘某1等人提交的证据不足以推翻案涉房屋的原始登记资料，应当以原始资料登记情况来确定案涉房屋的修建人为刘某1。案涉房屋系刘某1、邓某某在夫妻关系存续期间修建，为两人的夫妻共同财产，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6不是邓某某的继承人，无权要求分割房产。刘某1则应当履行其与邓某某的离婚约定，将房屋交付邓某某的继承人刘某7。 综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由刘某1负担300元，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二一年六月十一日 法官助理汪臻 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。