大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3220号原告：大连长城建筑安装工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道李家村。法定代表人：张晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，辽宁谨思律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区长城街道李家村。法定代表人：梁怀松，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘志永，辽宁港源律师事务所律师。原告大连长城建筑安装工程有限公司与被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张晓东及其委托诉讼代理人艾国春、王戈、被告法定代表人梁怀松及其委托诉讼代理人刘志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款4322900元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将《李家村挖管网修整村路土石方工程》发包给原告进行施工，合同总价5100000元。工程项目全部完工后，大连欣融工程造价咨询有限公司于2015年12月7日接受被告委托，对《李家村挖管网修整村路土石方工程》工程结算进行审核，作出《工程结算审核报告》，审定金额为4322900元。原告曾多次向被告主张该笔工程款，被告至今推诿拖延未予支付。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案起诉非原告意思表示。原告公司股东有三人，张立兴持股98%，是公司法定代表人，张立兴死亡后其股份仍在张立兴名下，公司法定代表人也未予变更。在张立兴股权未经继承等法定程序处理、新的股东尚未产生之前，无法召开股东会，也无法形成股东会决议。在占98%股份的持有人尚未作出是否诉讼的决定前，任何人都无权以公司名义起诉。二、原、被告于2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》无效，被告于2018年7月2日出具的《欠条》亦无效。1.张立兴同时担任原、被告法定代表人，同时掌控合同双方权力机构，同时代表合同双方作出意思表示，张立兴行为属于双方代表行为。作为村委会法定代表人，张立兴负有忠实和勤勉义务，其利用担任村委会主任便利为自己公司牟取私利行为属于越权行为；2.根据《村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。张立兴以李家村挖管网整修村路名义代表被告与原告签署施工合同，代表被告向原告出具欠条，承诺还款，以上行为未经村民讨论决定，也未召开村民代表大会，严重违反《村民委员会组织法》规定的民主议定原则；3.根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《辽宁省投招标管理办法》第六条规定，李家村挖管网整修村路工程关系到全体村民公共利益、公众安全，属于公用事业项目，该工程对外发包应当通过投招标程序。张立兴代表村委会签署施工合同，将案涉工程发包给自己公司，却未经过投招标程序；4.张立兴的行为本质上属于滥用权力，为自己谋取私利，使集体利益受损害。张立兴一手操办发包人和承包人双方签署合同、履行合同、费用核算、承诺还款的全部内容，完成了为自己企业谋取利益的整个过程。三、其他问题。1.原告提供的《基本建设工程结算审核报告》不具有合法性、客观性、科学性，无效。报告所依据的《中华人民共和国建筑工程结算管理办法》不存在。张立兴担任被告法定代表人期间委托大连欣融造价咨询有限公司，该委托未经村民代表大会民主议定程序，大连欣融造价咨询有限公司的营业范围只有咨询，不具备工程结算审核、出具审核报告的资质。《欠条》是依据《基本建设工程结算审核报告》确定的数额出具的，审核报告无效，《欠条》亦应无效；2.案涉工程未履行正常验收程序，未经验收合格，亦未经工程款结算。工程量签证单上签字的建设单位代表人员是张立兴亲属，是村委会委员即现任被告法定代表人，其本人否认签署签证单行为是真实的，未认真核查，按照张立兴的授意签字确认，缺乏真实性；3.原告确实施工了其主张的工程，虽然未经验收但已经投入使用，被告同意对工程量重新核算、测量，并共同委托鉴定机构进行鉴定，据实结算应付的费用。原告为支持其诉讼请求提交证据：1.《工程结算审核报告》一份，其中包括市政工程（预）算书、工程量签证单、建设工程施合同，拟证明原、被告于2013年9月15日签订施工合同，原告已履行合同义务，被告委托工程造价公司审定工程价款为4322900元；2.《欠条》一份，拟证明被告认可欠工程款4322900元，并承诺还款时间；3.（2020）辽02民终1450号民事裁定书、股东会决议各一份，拟证明张晓东系原告法定代表人；4.2012年10月27日村民代表会议记录（复印件），拟证明被告村委会无资金，自来水管道、土石方道路恢复等工程由原告垫款施工，被告现法定代表人负责所有工程；5.2014年4月12日村民代表会议记录（复印件），拟证明原告进行案涉工程施工已由被告村民代表会议通过。被告为反驳原告诉讼请求提交：1.企查查网有关大连欣融工程造价有限公司的经营范围打印材料，拟证明大连欣融工程造价有限公司无权出具工程结算审核报告；2.照片，拟证明原告施工的案涉工程没有完成硬覆盖。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、证据2中加盖的被告村委会印章以及证据1中工程量签证单上的人员签字的真实性没有异议，但认为工程结算审核报告不具有合法性，《欠条》依据工程结算审核报告出具金额亦当然错误，对证据3的真实性没有异议，对证明事项有异议，对证据4、证据5不予认可。原告对被告证据1真实性没有异议，不认可原告证据证明事项，不认可被告证据2。结合双方质证意见，本院经审查认为，原告证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告证据4、证据5是被告村民代表会议记录，原件由被告保管，在本院限定期限内，被告未对证据4、证据5内容提出异议，证据真实性应予以确认，两份会议记录内容均涉及案涉工程，与本案事实具有关联性，该两份证据本院亦予以采信；被告证据1与本案事实不具有关联性，本院不予采信；被告证据2真实性应予以确认，但照片系被告近期拍摄，仅以照片不足以证明案涉工程施工时没有完成硬覆盖。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，被告（第十届村民委员会）召开村民代表大会，确认由原告垫款进行自来水管道、土石道路恢复、水表井工程施工建设，工程总负责人张积明、梁怀松。2013年9月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，被告将李家村挖管网修整村路土石方工程（以下简称案涉工程）承包给原告施工，约定：工程地点为长城街道李家村；工程内容为土石方，资金来源为自筹，开工时间为2013年9月15日，峻工时间为2014年10月10日，合同总价为5100000元。2014年4月12日，被告（第十一届村民委员会）召开村民代表大会，确认村各条街路铺设、硬覆盖由原告垫资施工。原告对案涉工程进行了施工，完工后被告将案涉工程投入使用。2015年12月7日，受被告委托案外人大连欣融造价咨询有限公司依据被告提供的建设工程施工合同、市政工程（预）算书、工程量签证单等资料对案涉工程的工程结算作出大欣融审字[2015]0072号《工程结算审核报告》，其审核意见为：李家村挖管网修整村路土石方工程工程报审金额5834631元，审定金额4322900元，审减金额1511731元，审减率25.91%。2018年7月2日，被告出具欠条，确认欠原告工程款4322900元，承诺于2019年12月31日前结清。原、被告发生案涉工程业务往来期间以及被告出具欠条时被告法定代表人为张立兴，同时张立兴也是原告法定代表人。张立兴因病去世后，其女张晓东经原告公司股东会议决议成为原告公司法定代表人。本院认为，被告召开村民代表会议确认由原告对案涉工程进行垫资施工建设，被告将案涉工程发包原告施工是其真实意思表示，双方签订的《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规强制性规定，因此合法有效。案涉工程已由原告施工完毕并已投入使用，被告应当支付原告工程款，被告结算后委托第三方对其工程结算结果进行审核，之后按照审核结果向原告出具欠条，欠条数额4322900元是被告对原告施工的案涉工程价款的最终确认。原告是依法成立的公司法人，具有民事诉讼主体资格，其法定代表人是否变更是原告公司内部事务，不影响原告对被告提起本案民事诉讼，故原告要求被告支付工程款4322900元，本院予以支持。被告对案涉工程价款提出异议，但不申请司法鉴定，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告大连长城建筑安装工程有限公司工程款4322900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41384元，由被告负担41384元，于本判决生效之日起七日内向大连市旅顺口区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告已预交案件受理费41384元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  李 莉人民陪审员  阎玉晶二〇二一年六月十八日书 记 员  孙凤琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。