wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3612号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告:翁美艳，女，汉族，1993年4月16日出生，身份证住址：广西灵山县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告翁美艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告翁美艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金19899.98元、利息3131.51元、费用6168.29元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年3月18日暂计至2020年12月14日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）以上共计29199.78元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：翁美艳。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年12月23日发卡、卡号62×××57、2020年1月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：20000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年3月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月21日，信用卡透支本金19899.98元、利息（含复利）5684.65元、违约金6168.29元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年3月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月21日，被告欠信用卡透支本金19899.98元、利息（含复利）5684.65元、违约金6168.29元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告翁美艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金19899.98元、利息（含复利）5684.65元、违约金6168.29元（利息暂计至2021年6月21日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告翁美艳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收270元（原告已预交），由被告翁美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 彬
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0823刑初59号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨建林，男，生于1966年9月24日，汉族，四川省剑阁县人,小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月10日经决定被取保候审。经本院决定，2021年6月25日被逮捕，现羁押于剑阁县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检刑诉（2021）33号                               指控事实                       2021年4月6日中午，被告人杨建林在家饮用半斤左右白酒后，下午无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从家出发向剑阁县闻溪场镇方向行驶，18时40分许行驶至普安镇长春村1组村道路段时与对面驶来的杨某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤两车受损的交通事故，并承担事故主要责任。杨某报警后，民警到剑阁县中医院对杨建林进行呼气酒精含量测试，结果为243 172mg/100ml，经对其抽血送检，其血液中检出乙醇，含量为291.4mg/100ml。案发后，杨建林住院期间的医疗费由杨某投保的保险公司承担。双方达成书面协议，相互不再进行赔偿。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人的辩护意见                       被告人杨建林对指控事实、证据及变更后的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨建林犯危险驾驶罪罪名成立。其具有无证驾驶、醉驾发生交通事故负主要责任、严重醉酒驾驶的情节，应从重处罚；其具有坦白且自愿认罪认罚情节，可以依法从宽处理；公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月25日起至9月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗培生                          二〇二一年六月二十八日                          书 记 员 何 霞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6689号原告：云南大德正智传媒有限公司，住所地昆明市五华区。法定代表人：蒙秦，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：沈阳时代金科置业有限公司清算组，系该企业管理人。本院在审理原告云南大德正智传媒有限公司与被告沈阳时代金科置业有限公司演出合同纠纷一案中，原告云南大德正智传媒有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南大德正智传媒有限公司撤回起诉。案件受理费59,960元（原告已交纳），减半收取29,980元，由原告负担。审 判 长  郭福刚人民陪审员  赵 成人民陪审员  王 宁二〇二一年六月四日法官助理夏铭键书记员冯鑫
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初184号 原告：张东鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少英，男，1960年2月14日出生，汉族，住临漳县。系原告张东鹏父亲。 被告：河北汇田房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街28号枫丹白露38号楼4楼。 法定代表人：李会闯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建朝，男，1979年6月10日出生，汉族，住临漳县。系该公司员工。 原告张东鹏与被告河北汇田房地产开发有限公司（以下简称汇田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东鹏的委托诉讼代理人赵斐斐、张少英、被告河北汇田房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东鹏向本院提出诉讼请求：1、判令汇田公司继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，并交付房屋；2、判令汇田公司给付张东鹏违约金，违约金以595072元为基数按每日万分之二计算至实际交房之日止；3、诉讼费由汇田公司负担。事实和理由：2014年2月13日，张东鹏与汇田公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0014008），张东鹏购买汇田公司开发建设的银街壹号1幢1单元901号房屋，面积为186.18平方米，3200元/平方米，总金额计595072元。张东鹏依约支付了首期房款241072元，剩余354000元张东鹏向银行贷款，贷款已由银行支付给汇田公司。汇田公司应当按照合同约定于2014年12月31日前交付房屋。截至目前，汇田公司仍没有交付该房屋，特提起诉讼。 河北汇田房地产开发有限公司辩称，汇田公司不存在违约行为，张东鹏父亲以其儿子张东方、张东鹏名义从汇田公司购买三套商品房，分别是801、901、1001。801号房屋已入住，1001因未交剩余房款，没有交房。涉案房屋901号，经多次通知，不领钥匙，目的是造成汇田公司延期交房，从而承担违约金，来填补1001号房屋拖欠的房款。涉案房屋901号，张东鹏交款14万元，贷款35万元，实际房价49万元，违约金参照59万元计算，不符合事实。合同写的59万元是为了让张东鹏多贷款，张东方名下的801号房屋售价就是49万元，上下两层不可能相差10万元。901号房屋已交付，是在2016年年底交付的，钥匙交给了张东鹏父亲张少英。 张东鹏围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、商品房买卖合同。2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。3、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同。4、2015年8月12日收据1张。5、中国银行邯山支行借款借据。6、期房证明书。7、部分还贷计划。 汇田公司围绕其答辩意见，提交了如下证据：1、2016年4月11日张东方收据2张。2、记账凭证2份。3、催告领钥匙的同志照片。4、901号房屋门口照片1张。5、901号房屋内存放东西的照片。6、（2021）冀04民终1220号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，张东鹏与汇田公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0014008），张东鹏购买汇田公司开发建设的银街壹号1幢1单元901号房屋，面积为186.18平方米。2014年5月5日，张东鹏以贷款交房款354000元。2015年8月12日，张东鹏交房款140181元。张东鹏共计交付房款494181元。张东鹏依约支付了房款，贷款已由银行支付给汇田公司。汇田公司应当按照合同约定交付房屋。 另查明，张东鹏已从银街壹号小区物业处领取了涉案房屋钥匙，并在房屋内放置了写有其家人姓名的快递箱子、生活用品等。 本院认为，张东鹏与汇田公司签订了商品房买卖合同（编号：0014008），系双方真实意思表示，合同成立并生效。双方应当履行合同约定的义务。张东鹏诉称已交房款595072元，汇田公司辩称张东鹏已交齐房款，房款为494181元，张东鹏提供了其交房款的发票及贷款凭证，共计494181元。故本院认为双方之间存在阴阳合同，目的是为了多从银行多贷款，阳合同约定房款为595072元，阴合同约定房款494181元，实际交付房款494181元。 张东鹏主张汇田公司交付涉案房屋，汇田公司主张该房屋已交付。经本院现场勘验，该房屋内存放了大量生活用品，存放的快递箱子上收件人为张东鹏家人。故本院认为，应当驳回张东鹏主张交付房屋并支付违约金的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 驳回原告张东鹏的诉讼请求。 案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告张东鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吴海丽 二〇二一年六月二十三日 法官助理 邵玮华 书 记 员 杨 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2241号 原告：赵金生，男，1976年10月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：吕连伟，男，1983年6月8日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 原告赵金生与被告吕连伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金生到庭参加诉讼。被告吕连伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金生向本院提出诉讼请求要求吕连伟支付厂房租赁费3万元。事实及理由：2020年3月2日，我与吕连伟签订厂房租赁合同。约定我将房子租赁给吕连伟办厂使用，租赁期限1年。年租金3万元。并约定现付租金后使用。后吕连伟未能给付租金，并现设备还在租赁的厂房内。要求吕连伟给付租金。 本院经审理认定事实如下：赵金生与吕连伟于2020年3月2日签订租赁合同。合同记载：出租人赵金生，承租人吕连伟。1.赵金生愿意将拥有完整所有权及处分权的厂房租赁给吕连伟使用。2.租赁期间为自2020年3月1日至2021年2月29日。3.吕连伟租用房屋的年租金3万元，采取先付租金后使用的方式。甲方赵金生（签字并按手印），乙方吕连伟（签字并按手印）。签合同前，吕连伟将设备拉到租赁的房屋内，开始生产。到2021年春节前，吕连伟厂停产，到现在。对租金事宜，吕连伟当时说过几天就给，但始终未给付。 上列事实的认定有赵金生提供的厂房租赁合同、证人董丽丽来庭作证的证言及赵金生当庭陈述佐证，可以认定。 本院认为，赵金生与吕连伟存在着租赁关系。双方合同签订后，应当按照合同约定履行自身的义务。赵金生的合同义务是按约定交付房屋给吕连伟使用，吕连伟的合同义务是按约定给付租赁费。租赁费应当在使用前交付，但吕连伟一直没能给付。现赵金生向其主张权利，吕连伟应当给付。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告吕连伟于判决生效后十日内给付原告赵金生厂房租赁费30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元由吕连伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年六月二十八日 书记员  侯俊齐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14231号原告：蔡学延，男，1958年8月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：殷兴东，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：兰州蔬菜有限责任公司，住所地：兰州市城关区庆阳路**。法定代表人：张玉明，系该公司经理。原告蔡学延与被告兰州蔬菜有限责任公司借款纠纷一案，本院于2021年12月18日立案。原告蔡学延于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡学延的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蔡学延撤诉。案件受理费减半收取15603元，由原告蔡学延负担。审判员 马  慧  玲二〇二一年六月三十日书记员 ???畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8384号原告：沈国金，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:王耀祖，男，1971年7月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：火兴仁，男，1983年2月10日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告沈国金与被告王耀祖、火兴仁民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告沈国金到庭参加了诉讼，被告王耀祖经本院公告送达开庭传票未到庭，被告火兴仁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款80000元及借款利息和罚款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告以资金周转为由向其借款80000元，并出具借条。因被告未履行还款义务，其多次催要无果，故状诉法院。被告王耀祖未出庭答辩。被告火兴仁未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原告通过微信转账的方式向被告王耀祖支付80000元。同日，王耀祖给原告出具借条一张，借条载明：今借到沈国金80000元，双方约定利息2分，即80000元到期利息为9600元，借款时间2019年12月25日至2020年6月24日，如到期未按时还款，每天按利息的3倍罚款。被告火兴仁在借条担保人处签名。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的借条及微信转账凭证相结合可以证明原告与被告王耀祖之间的借款合同成立，原告是出借人，王耀祖是借款人，借款本金80000元。双方约定借款期限为2019年12月25日至2020年6月24日，王耀祖未依约还款，原告现作为债权人有权要求王耀祖偿还借款本金80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告王耀祖约定借期内利率2分（即年利率24%），王耀祖未依约还款，原告有权要求王耀祖支付借款期限内利息9600元及逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日。在王耀祖按年利率24%承担逾期利息的情况下，原告再要求王耀祖承担罚款无法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案被告火兴仁在借条担保人处签名，其与原告及被告王耀祖之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与火兴仁未约定保证方式，火兴仁应当按照连带责任保证承担保证责任。火兴仁承担保证责任后，有权向王耀祖追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告王耀祖于本判决生效之日起15日内偿还原告沈国金借款本金80000元及截至2020年6月24日的利息9600元。2020年6月25日起的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日；二、被告火兴仁对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。火兴仁承担保证责任后，有权向王耀祖追偿；三、驳回原告沈国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王耀祖承担，于本判决生效之日起15日内向原告支付。被告火兴仁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  张金花二〇二一年六月十六日书 记 员  陈 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初17789号 原告：韩辉。被告：牛虎。原告韩辉与被告牛虎委托合同纠纷一案，本院向原告韩辉在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩辉自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年五月六日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    马旭洁  1
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢872号浏阳市通源小额贷款股份有限公司：本院执行的浏阳市通源小额贷款股份有限公司与周淑芳、黄朝晖、黄虹晖小额借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年8月15日作出（2016）湘0181民初3084号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市通源小额贷款股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行481,678元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2720号孙成文：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行，依据（2020）粤0112民初12119号《民事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳案件受理费896元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0327财保6号申请人：毛建芬，女,1973年12月10日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被申请人：毛小军，男,1974年6月28日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。申请人毛建芬与被申请人毛小军买民间借贷纠纷一案，申请人毛建芬于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于凤冈县转角处（五中对面，现店面为“宫廷酱香饼”）66.53平方米门面一间予以保全。中国人民财产保险股份有限公司遵义公司为申请人毛建芬的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人毛建芬申请诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司遵义公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人毛建芬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对毛小军位于凤冈县转角处（五中对面，现店面为“宫廷酱香饼”）66.53平方米门面一间予以保全。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。案件申请费30元，由申请人毛建芬负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄万铁二〇二一年六月十一日法官助理李琳书记员刘志林
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执448号 申请执行人：屈庆林，男，1992年3月29日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：郭文鑫，男，1993年5月21日出生，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1126民初1324号民事调解书，于2021年4月20日立案执行屈庆林申请执行郭文鑫租赁合同纠纷一案，本案执行标的为23238元，执行费249元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人郭文鑫的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人郭文鑫的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：被执行人郭文鑫暂无可供执行财产。本院已将被执行人郭文鑫纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人郭文鑫暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长  肖 红 审 判 员  薛山江 审 判 员  杨松斌 二〇二一年六月四日 法官助理  刘芯宇 书 记 员  汤益权
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执异77号异议人（申请执行人）：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码91321012608797601X，住所地扬州市江都区。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被执行人：江苏省兴邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132129155710902XE，住所地泰州市。法定代表人：栾立疆，该公司总经理。本院在执行江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）与江苏省兴邦置业发展有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人江建公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人江建公司异议称：请求撤销（2021）苏1291执恢99号执行案件中止执行行为，恢复本案正常执行。事实与理由：被执行人兴邦公司提起的（2021）苏1291民初547号案件属于重复起诉，尽管尚未审结但其并无胜诉可能，不应作为执行中止的事实依据；（2021）苏1291民初547号案件并无要求确认竣工验收不合格或未通过的诉讼主张，并不会导致本案的强制执行基础发生变化或动摇，不影响本案执行；中止执行应当进行听证，剥夺了申请人提出抗辩和举证的权利，存在明显程序失当，且严重损害申请执行人合法权益的实现。综上，（2021）苏1291执恢99号之一执行裁定事实认定错误，程序不当结论错误，已经严重损害执行申请人的合法权益，请求撤销中止执行行为并立即恢复本案正常执行。经审查查明，关于江苏省江建集团有限公司与江苏省兴邦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏1291民初607号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏省兴邦置业发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明兴邦公司另案向本院提起诉讼，要求确认江建公司未按（2020）苏1291民初607号民事调解书第三条之约定全面、充分向兴邦公司履行资料交付义务。我院以（2021）苏1291民初547号立案审理，该案尚在审理过程中，但该案的审理结果可能对竣工验收等争议问题产生较大影响，为了保护双方当事人的合法权益，避免产生不良影响，造成难以挽救的后果，本院于2021年5月11日作出（2021）苏1291执恢99号之一执行裁定：中止本案的执行。另查明，原告兴邦公司诉被告江建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）苏1291民初547号民事裁定书，驳回了兴邦公司的起诉。兴邦公司不服该裁定在法定期间提出上诉，目前该案尚未审结。本院认为，本案的争议焦点为异议人江建公司的异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，兴邦公司向本院起诉请求确认被告江建公司未按案涉民事调解书第三条的约定向其履行资料交付义务。目前该案尚未审结，且该案审理结果可能对竣工验收等争议问题具有较大影响，为了保护双方当事人的合法权益，避免产生不良影响，造成难以挽救的后果，本院裁定中止本案的执行并无不当。《江苏省高级人民法院执行听证程序规则（试行）》第十二条第四项规定，需依职权中止执行的人民法院应当听证，但本案中止执行系法定事由。故本院对江建公司提出的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏省江建集团有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 兵人民陪审员  王金传人民陪审员  帅富强二〇二一年六月二十九日法官 助理  顾嘉辉书 记 员  许 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9023号原告：湖南佳宜企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道望城坡商贸城B-1栋4楼。法定代表人：伍敏谊，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：贵州怡尚风广告有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区香狮路198、196号新里程商城1号楼1层6号。法定代表人：杨荣。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。本院在审理原告湖南佳宜企业管理有限公司诉被告贵州怡尚风广告有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告湖南佳宜企业管理有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘翰旻二〇二一年六月十五日书记员  钟烨瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1533号之一申请执行人张利平，女，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南正楷装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路577号4栋445号，统一社会信用代码：91430104325638002M。法定代表人：尚婷，系公司总经理。被执行人：刘红伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：尚婷，女，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人张利平与被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟、尚婷追索劳动报酬纠纷一案，本院依法作出的（2020）湘0104民初11587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢1533号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十二日书记员  唐荣华
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执752号 申请执行人陈正选与被执行人陈开如附带民事纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325刑初178号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈正选于2021年3月10日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325刑初178号刑事附带民事判决书确定的被执行人应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325刑初178号刑事附带民事判决书确定的被执行人应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2018号原告：周玉兰，女，1971年6月15日出生，汉族。被告：夏武平，男，1980年2月6日出生，汉族。原告周玉兰与被告夏武平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼，被告夏武平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及其剩余利息27300元，共计157300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年6月22日，被告夏武平以经营农资资金紧张为由，向原告借款130000元，双方约定月息2100元，按月支付。当日原告以现金方式交付被告130000元。借款成立后，被告夏武平按约定支付利息至2020年4月22日，后原告多次催收，被告夏武平至今未偿还借款本息。被告夏武平未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，拟证实被告夏武平于2018年6月22日向原告借款130000元的事实。本院经过审核，认为原告所提交的借条原件客观、真实，与本案具有关联性，予以认定，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原告周玉兰与被告夏武平系同事。2018年6月22日，被告向原告借款130000元，被告出具了借据。借据内容如下：今借到周玉兰现金壹拾叁万元整（130000），月息贰仟壹佰元整。借款人：夏武平，落款日期为2018年6月22日。借款后，被告按约定支付利息至2020年4月22日，至今未偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了借条，原告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方在借条中没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告按约定利息月息2100元支付后续利息至2020年6月20日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年4月23日至2020年8月19日的利息可按照约定的借款利率即月息2100元计算，为8190元；2020年8月20日至2021年6月20日的借款利息按照年利率15.4%计算利息为16640元，共计利息24830元。被告夏武平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏武平限本判决生效后十日内偿还原告周玉兰借款本金130000元，利息24830元，本息共计154830元；二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告夏武平承担1700元，原告周玉兰承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年六月二十九日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3380号 原告：胡永平，女，汉族，1984年2月18日出生，住山西省晋中市榆次区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韩建平，男，汉族，1981年8月17日出生，住山西省晋中市榆次区，现住北海市海城区。 被告：杨锦霞，女，汉族，1995年1月15日出生，住贵州省桐梓县。 原告胡永平诉被告杨锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡永平的委托代理人韩建平到庭参加诉讼，被告杨锦霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡永平向本院提出诉讼请求，判令：被告杨锦霞归还原告借款22000元及利息（以22000元为基数，按月利率2%从借款之日起计至清偿之日止）。事实与理由：被告杨锦霞因资金短缺，于2021年4月17日向原告借款22000元，约定借款13日（2021年4月17日至2021年4月30日）按月利率2%计算利息，如未按期归还逾期每月加收1%利息作为违约金，并向原告出具借条一张，借款到期后，被告未支付原告本息。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告杨锦霞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2021年4月17日，原告通过其建设银行账户向被告名下建设银行62×××61账户转账出借了22000元借款，被告收款后向原告出具《借条》一张，载明：“因个人急事之需，借款人杨锦霞（身份证号：52×××02）从债权人通过银行转账方式借到人民币贰万贰千元整（22000元）。（杨锦霞建设银行账户：62×××61）该款项已于2021年4月17日到账杨锦霞账户。还款日期：2021年4月30日，还款利息为每月 -2- 2%，逾期每月加收1%利息作为违约金。立此为据，以下无内容。”被告借款后，因未在约定期限内归还借款，原告经多次催促仍不偿还，原告为此诉至本院。 以上事实，有《借条》、银行转账电子回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告已依约向被告出借了借款，被告未能按约定期限还款的行为已构成违约，原告请求被告归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准超过了法律规定的最高标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨锦霞须返还借款22000元及利息（利息计算：以本金22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年4月17日计至清偿之日止）给原告胡永平。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告杨锦霞负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈海浪 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨源新 书 记 员 李永证
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4145号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈家芬，女，1975年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告陈家芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告陈家芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令陈家芬归还中国银行双流分行欠款总金额913247.37元，其中欠款本金797984.98元、利息115262.39元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈家芬向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照陈家芬申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：陈家芬应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，陈家芬已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 陈家芬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 陈家芬在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。陈家芬在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，陈家芬激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，陈家芬已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，陈家芬尚欠中国银行双流分行欠款本金797984.98元、利息115262.39元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 陈家芬向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向陈家芬发放信用卡并提供了相应服务，陈家芬理应按照约定按时偿还欠款本息。现陈家芬涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求陈家芬结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求陈家芬归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，陈家芬尚欠中国银行双流分行欠款本金797984.98元、利息115262.39元。 陈家芬未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈家芬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金797984.98元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为115262.39元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6466元，由被告陈家芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十二日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民初558号 原告：四川蜀泰物业服务有限公司，住所地:四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道117号，统一社会信用代码91511803MA62C0CL3N。 法定代表人：高金龙,系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘洋霞，女，系该公司天全项目经理。 被告：杨本琼，女，住四川省天全县。 原告四川蜀泰物业服务有限公司与被告杨本琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。审理中，原告四川蜀泰物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川蜀泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蜀泰物业服务有限公司负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年六月二十三日 书记员  高成玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1802号原告：贵州祥和物业服务有限公司，住所地贵州省道真自治县尹珍街道新城社区宏福小区。法定代表人：王莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西钰、申孟新，该公司员工。被告：骆科容，男，1953年10月8日出生，住贵州省道真自治县。原告贵州祥和物业服务有限公司与被告骆科容物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州祥和物业服务有限公司的委托诉讼代理人张西钰、申孟新与被告骆科容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州祥和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付物业费787.59元。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务合同并提供了物业服务，但被告以未退还前面的物业公司收取的保证金为由拒绝支付物业费，故诉至本院。骆科容辩称，我交纳了2000元的保证金给物业公司，物业公司没有退给我，还有就是物业公司给我停水两个月，基于这两个原因，我没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告贵州祥和物业服务有限公司于2020年8月1日进入被告骆科容所在的篁竹郡小区进行服务，并于2020年8月31日与篁竹郡小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定贵州祥和物业服务有限公司为篁竹郡小区提供物业服务，对4/5/6/7/19/20栋房屋按业主建筑面积每月每平方米1.3元收取物业费，服务一段时间后因部分业主未交纳物业费，贵州祥和物业服务有限公司催收未果，故起诉至本院，要求业主支付从2020年8月1日起至2021年3月31日期间的物业费。另查明，篁竹郡小区部分业主交纳了装修房屋的保证金，其收取单位是贵州鑫瑞恒商业管理公司。本院认为，原告贵州祥和物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议，合法有效，对小区业主具有约束力，物业公司与业主均应遵守。贵州祥和物业服务有限公司为小区业主提供了物业服务，业主应该按照约定支付相应物业费用。骆科容辩称其收取保证金应该由贵州祥和物业服务有限公司退还，于法无据，骆科容可向其收取保证金的公司主张权利。至于是否存在停水问题，骆科容未举证，如存在其现象可向水务部门进行投诉处理，故对骆科容的辩解，本院不予采信。综上，贵州祥和物业服务有限公司要求骆科容支付从2020年8月1日起至2021年3月31日期间的物业费787.59元，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，”和《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：骆科容于本判决生效之日起5日内支付贵州祥和物业服务有限公司从2020年8月1日起至2021年3月31日的物业费787.59元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由骆科容承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇二一年六月二十四日书记员  杨 领
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执252号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：高云龙，男，住海伦市。被执行人：哈春秋，女，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人高云龙、哈春秋借款合同纠纷一案，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2021）黑1283执252号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十九日书记员  苗丛辉
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初2026号原告：李宝，男，汉族，生于1996年11月26日，住淅川县。被告：杨艺，男，汉族，生于1993年9月18日，住淅川县。原告李宝与被告杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝、被告杨艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款7560元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过微信、支付宝向原告借钱共计7560元，原定于被告工资发了还原告，却迟迟未还。原告多次向被告索要该笔借款无果，原告认为被告行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，借款属实，是这么多钱。但原告承诺让我给他担保才借给我钱。原告在中和农信借钱，我给他担保，该笔借款现在还没到期，等到期原告还清了我再还原告钱。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1、借条一张；2、转账记录三张。被告未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月19日，被告杨艺向原告李宝出具借条一张，内容为：今借到李宝现金共柒仟伍佰陆拾元（7560元），借钱人杨艺。2021年3月19日至2021年4月11日，李宝分三次向杨艺转款共计7560元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案原被告均为自然人，双方之间进行了资金融通，形成的民间借贷关系对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了出借义务后，被告理应当偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称双方还存在担保关系，因与本案该笔借款无关，故本院对此辩称不予采信，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决如下：被告杨艺于本判决生效后十日内偿还原告李宝借款7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  闫洪照二〇二一年六月二十五日法官助理胡古月书记员周杨子
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1644号原告:王国为，男，汉族，1987年6月6日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：张泽强，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃水文地质工程地质勘察院，住所地兰州市城关区雁儿弯路399号。法定代表人:尚晓龙，系该院院长。诉讼委托代理人：苗晋铭，系甘肃雪云律师事务所律师。原告王国为与被告甘肃水文地质工程地质勘察院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告王国为于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王国为撤回起诉。案件受理费减半收取987元，由原告王国为承担。审判员  郭万军二〇二一年六月二十五日书记员  王文丽
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初903号 原告：张成银，男，1990年5月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。 被告：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省绵竹市，现住四川省米易县。 原告张成银与被告张世红合同纠纷一案。本院于2021年5月20日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告张成银到庭参加诉讼。被告张世红经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张成银向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付门窗款33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年在米易县承建民房工程，与原告口头协商，由原告制作安装门窗。后经双方结算，被告还应支付门窗款33500元。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张世红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告张成银围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息和主体资格； 2、欠条原件二份，拟证明被告欠原告门窗款33500元； 3、证明原件一份，拟证明朱贵富家的房屋是张世红修建，其房屋的窗户是张成银制作安装的。 被告张世红未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。 本院认为，被告张世红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，并承担由此产生的法律后果。原告提交的证据能相互印证，再结合本院审理的张世红系列案件，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张成银系成银门窗经营部经营者。张成银与被告张世红口头约定，由张成银为张世红承建的房屋制作、安装门窗。期间，张世红支付了部分费用。后经双方结算，张世红于2019年4月9日向张成银出具欠条一份，载明：“今欠到做门窗工程款1.3万元整，大写壹万叁仟元整。欠款人：张世红136294782712019.4.9”。2020年1月20日，张世红又向张成银出具欠条一份，载明：“今欠到张成银做窗子款20500元，大写贰万零伍佰元整。欠款人：张世红136294782712020.1.20”。二笔门窗款共计33500元，张世红至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人订立的合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案原告张成银依照双方的口头约定为被告提供制作安装门窗的业务，被告张世红应当依法承担履行支付门窗款的义务。原告张成银提交的证据能够证明被告张世红尚欠门窗款共计33500元的事实，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由张世红于本判决生效之日起十五日内支付张成银门窗制作安装款33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由张世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二一年六月十五日 书记员  李波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12768号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，统一社会信用代码91620000924330683R，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：张红苹，女，汉族，1966年5月9日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告张红苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李同到庭参加了诉讼，被告张红苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本息111626.57元（截止2020年4月30日拖欠贷款本金98000.63元，罚息13625.94元），及2020年5月1日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月24日，被告以卡号为6222××××5171的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了118000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020171224015325517），贷款利率为6.3%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年12月24日，经被告申请支用118000元。至2018年12月24日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。据此，原告为维护国有金融机构的合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张红苹未提交书面答辩意见。原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户签约维护信息截屏一份；2、公证书二份；3、快贷信息管理截屏一份；4、借款合同、服务协议各一份；5、对账单一份；6、委托代理合同、银行业务回单、律师费发票各一份。被告张红苹未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度有效期间为2017年12月24日至2018年12月24日，贷款利率为固定利率，执行利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％。同时，借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约为被告贷款账户授予118000元借款额度，被告于同日支用所有额度借款。现上述借款已到期，被告未足额履行还本付息义务，截止至2020年4月30日，被告拖欠原告借款本金98000.63元，罚息13625.94元，合计111626.57元，形成本诉。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、银行业务回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃中天律师事务所支付律师代理费3000元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张红苹向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金98000.63元，罚息13625.94元，合计111626.57元（罚息计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际清偿之日的罚息，以未实际偿还本金数额为基数,按罚息年利率9.45%计算）；二、被告张红苹向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费3000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由被告张红苹负担。以上由被告张红苹承担的款项共计115922.57元，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年六月二十三日书记员  张闻星
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0402民初2283号 原告：张维，男，1967年3月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：周永红，四川渡攀律师事务所实习律师。 被告：马志辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘兆平，女，1968年11月28日出生，汉族，住攀枝花市。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 本院在审理原告张维与被告马志辉、刘兆平关于民间借贷纠纷一案中，原告张维于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，其撤回起诉的原因是还需调查收集证据。 本院认为，原告张维自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张维撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张维负担。 审判员  陆太林 二〇二一年六月三十日 书记员  汪 莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5363号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：黎兆敏，男，1972年6月23日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告黎兆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月二十四日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执73号申请执行人：宋国江，男，1968年9月24日出生，汉族、住黑龙江省克东县。被执行人：姜旭洋，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：吕凤敏，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行宋国江申请执行姜旭洋、吕凤敏民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）黑0230民初1530号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务，本案执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初1530号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇二一年六月二十八日书记员 陈丽华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2400号申请执行人：黄美兰，女，1986年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：赖爱诗，广东臻一律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。申请执行人黄美兰与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司、广州知商谷科技发展有限公司服务合同纠纷一案，（2020）粤0112民特180号《民事裁定书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 胡琳琳审判员 徐林建二〇二一年六月二十二日书记员 辛金龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5335号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：何嘉勇，男，1976年8月18日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告何嘉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月二十四日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初6163号原告：XX道汽车租赁服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：任彦梅，该公司总经理。委托代理人：李红平，男，汉族，1976年4月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：马利民，男，汉族，1978年7月23日出生，住西安市高陵县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告XX道汽车租赁服务有限公司（以下简称“易道汽车租赁公司”）诉被告马利民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易道汽车租赁公司委托诉讼代理人李红平到庭参加诉讼，被告马利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易道汽车租赁公司诉称，被告于2019年4月26日在原告处租赁本田雅阁汽车，尚欠60732元租赁费未支付，原告多次向被告催要均无果。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的租赁费60732元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月5日，原告易道汽车租赁公司（出租方）与被告马利民（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，该合同约定被告向原告租用一辆酷路泽轿车，车牌号为陕AXXXXX（2019年4月24日变更为陕AXXXXX，以下简称“案涉车辆”），租金每日700元，租赁期限3-5天。2019年4月26日，原告与被告马利民再次签订《西安市汽车租赁合同》，该合同约定被告向原告租用一辆雅阁轿车，车牌号为陕AXXXXX（以下简称“案涉车辆”），租金每日300元或每月5000元，租赁期限2019年4月26日至2019年7月26日。上述两份合同签订当日，被告即从原告处将案涉车辆开走使用，租赁期间被告支付部分租金，后因被告拖欠原告租金，2019年10月7日原告将案涉车辆（陕AXXXXX）收回，2020年4月14日原告将案涉车辆（陕AXXXXX）收回，2020年5月13日，原告工作人员向被告马利民微信催要总欠款60732元，被告回复称“好的，最晚后天”，后被告未支付租金，原告多次催要均无果。截止庭审之日，被告仍未支付原告上述车辆租金60732元。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，理应受到法律保护。原告按约定向被告交付车辆，被告理应按约定支付租金，现被告未支付租金已属违约，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果。故对原告要求被告支付租车所欠费用60732元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利民于本判决生效之日起十日内支付原告XX道汽车租赁服务有限公司车辆租金60732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取659元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    王      华    二0二一 年六月二十三日 书  记  员    陈      涵 打印：相丽华       校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初743号原告：张明祥，男，1967年4月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：司德胜，男，1969年2月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告张明祥与被告司德胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明祥到庭参加了诉讼，被告司德胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的借款20000元；2.判令被告承担自2016年10月18日之诉前的利息13603元（按年息15.4%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告因生意资金紧张向原告借款20000元，约定月利息2.5%，原告给付被告现金20000元，被告给原告打了一份借条，没有约定还款期限。被告借款后总计给付原告利息9000元，借款本金及剩余利息虽经原告索要，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告司德胜缺席亦未答辩。本院认定事实如下：2015年4月17日，被告因生意资金紧张向原告借款20000元，约定月利息2.5%。当日被告向原告出具借条一份，载明上述借款的事实，后原告将该借款以现金形式在其家中交付被告。借款后，被告总计给付原告利息9000元，借款本金及剩余利息至今未付。原告多次催要，但被告以各种理由拒付。现原、被告因偿还借款产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告达成协议，被告因生意资金紧张从原告处借款20000元，并承诺每月支付利息2.5%。后被告仅向原告支付至2016年10月17日的利息9000元，对借款本金及其余利息至今未付，故原告要求被告偿还上述借款本金20000元的请求，符合法律规定。关于原告要求被告支付自2016年10月18日至起诉前借款利息的诉请，根据原告提交的借条显示双方对利息支付约定：每月支付利息2.5%。现原告主张该利息按年息15.4%计算，该标准未违反法律规定，故原告主张的利息核定为：13603元（20000元×15.4%÷12×53月）。综上所述，原告张明祥要求被告司德胜偿还借款本金20000元、利息13603元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司德胜于本判决生效后十日内一次性向原告张明祥偿还借款本金20000元、利息13603元，合计：33603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取321元，由被告司德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二一年六月十日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2798号申请执行人长沙艾洁环保科技有限公司（曾用名：长沙艾洁环卫设备贸易有限公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓1栋N单元20层20028房，统一社会信用代码：9143010356352983XT。法定代表人：李昔阳，系公司总经理。被执行人彭江为，男，1974年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙艾洁环保科技有限公司与被执行人彭江为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初15378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭江为至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人彭江为的银行存款190404元；或扣留、提取其应得收入190404元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十三日书记员 唐荣华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2239号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人王建跃，男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。广发银行股份有限公司北京分行与王建跃金融借款合同纠纷一案的（2020）京0101民初6287号民事调解书已发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还18.752367万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2021年6月22日档案查封被执行人王建跃名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制；被执行人已将执行费用2713元汇入法院，本院扣划被执行人王建跃名下银行存款3340.17元并发还申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无保险登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，被执行人王建跃名下无可供执行的公积金，申请执行人已至被执行人住所地实地勘察、未发现被执行人下落，不要求法院调查被执行人。本院已告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6287号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二一年六月二十六日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保646号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5615号 原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。 法定代表人于庆新，该公司董事长。 被告易朝，女，汉族，住岳阳县。 本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告易朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二一年六月二十二日 书记员 张小红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执234号 申请执行人胡元海，男，1957年05月07日出生，汉族,住温江区。 被执行人余坚强，男，1968年02月25日出生，汉族,住温江区。 被执行人朱小华，男，1991年07月05日出生，汉族,住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1352号民事判决书，于2021年01月14日立案执行申请执行人胡元海申请执行被执行人余坚强、朱小华借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人余坚强、朱小华暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年6月22日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的43236.00元，已执行到位8440.94元，被执行人余坚强、朱小华尚欠申请人胡元海34795.06元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1352号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李 俊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执365号申请人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司法定代表人：王云涛，职务董事长。被执行人：王成彬，男，住绥化市被执行人：王利丰，男，住绥化市被执行人：李乃侠，女，住绥化市本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与王成彬、王利丰、李乃侠、绥化市爱家融资担保有限公司、绥化市北林区李刚玉米种植专业合作社、李晓刚借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十五日书记员  苗丛辉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初784号原告：衡阳恒耀物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：申龙龙，该公司法务人员。被告：李云福，男。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告李云福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告衡阳恒耀物业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，衡阳恒耀物业有限公司撤回对李云福的起诉，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉。案件受理费265元（已减半收取），由原告衡阳恒耀物业有限公司负担。审判员  罗建业二〇二一年六月一日法官助理刘婉书记员贺白平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1570号上诉人（原审被告）：邵正桂，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：盐城市金成达砼业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶村二组。法定代表人：邵正桂，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵大雨（系邵正桂儿子），男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区玉兰花园73号202室。两上诉人共同委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖功明，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省建湖县，现住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：严法贵，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人邵正桂、盐城市金成达砼业有限公司因与被上诉人肖功明合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2317号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邵正桂、盐城市金成达砼业有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，邵正桂、盐城市金成达砼业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邵正桂、盐城市金成达砼业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42336元，减半收取21168元，由上诉人邵正桂、盐城市金成达砼业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年六月二十八日书记员  周亚梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4147号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刁联凯，男，1956年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刁联凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告刁联凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令刁联凯归还中国银行双流分行欠款总金额735495.59元，其中欠款本金602193.31元、利息133302.28元（数据截至2020年12月2日，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：刁联凯向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照刁联凯申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：刁联凯应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，刁联凯已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 刁联凯未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 刁联凯在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城美国运通卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。刁联凯在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，刁联凯激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，刁联凯已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，刁联凯尚欠中国银行双流分行欠款本金602193.31元、利息133302.28元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城美国运通卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 刁联凯向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城美国运通卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向刁联凯发放信用卡并提供了相应服务，刁联凯理应按照约定按时偿还欠款本息。现刁联凯涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求刁联凯结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求刁联凯归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，刁联凯尚欠中国银行双流分行欠款本金602193.31元、利息133302.28元。 刁联凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刁联凯于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金602193.31元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为133302.28元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元，由被告刁联凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4201号上诉人（一审起诉人）：陶金秀，女，1967年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人陶某诉盐城市盐都区蚕种场排除妨害纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶金秀上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院依法审理。上诉理由：上诉人于2009年起诉的是被上诉人的十栋房屋，当时蚕种场办公楼需要与生产蚕种配套使用，现该办公楼已不再与生产配套使用，故本次起诉仅为蚕种场办公楼一栋房屋，系不同的诉争标的，不构成重复诉讼，一审法院应当立案审理。本院认为：陶金秀在本案中仅主张要求盐城市盐都区蚕种场迁让办公及保种楼一幢楼，而前诉是主张迁让包括生产用房在内的十幢楼，后诉与前诉的诉讼标的不相同，不构成重复诉讼。且这次主张的办公及保种楼并非生产用房，盐城市盐都区蚕种场在（2015）都民初字第01023号案件，陶金秀诉其房屋使用费纠纷的答辩状中，明确表示“对办公楼及保种室，建于1995年，我场一直未使用，只存放少量闲杂物品，同样不存在生产配套使用。”故陶金秀本次起诉符合民事案件起诉条件，一审法院对陶金秀的起诉，裁定不予受理，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初2754号民事裁定；二、本案指令盐城市盐都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审判员郑治审 判 员 陈   风   泰二〇二一年六月三十日法官助理 李   丹   丹书 记 员 包   倩   倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2146号 申请执行人：唐荣嵘，男，汉族，1991年6月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王伦（特别授权代理）、唐信（一般授权代理），二人系贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：贵州九鼎盛业装饰设计工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道与文博路交汇处众隆财富中心**。统一社会信用代码：91520502MA6ECMWP48。 法定代表人：陈福桃。 被执行人：陈福桃，男，汉族，1992年10月10日出生，住贵州省毕节市赫章县。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17951号民事判决书，受理唐荣嵘与贵州九鼎盛业装饰设计工程有限公司、陈福桃装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年六月六日 书记员  沈先尧
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执2128号之一 申请执行人：贾广荣,男性1974年4月08日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘建君,男性,汉族1977年7月08日出生,住安徽省宿州市灵璧县。身份证号码： 申请执行人贾广荣与被执行人刘建君其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘建君未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人刘建君的存款或其它价值300000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年六月八日 书记员 陈兴隆
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0823财保45号 申请人：柴朝阳，男，汉族，山西省。 委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被申请人：山西方信房地产开发有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：史谦。 申请人柴朝阳于2021年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西方信房地产开发有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。申请人柴朝阳以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人柴朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山西方信房地产开发有限公司的银行存款100万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。 保全申请费5000元，暂由申请人柴朝阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马浩洁 二〇二一年六月二十六日 法官助理 刘东杰 书 记 员 陈张琳
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执728号 申请执行人：余某，男，汉族，1981年6月16日出生，四川省会理县人，住会理县。 被执行人：沈某，女，汉族，1987年8月27日出生，四川省会理县人，住会理县。 本院在执行余某与沈某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）川3425民初667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币20000.00元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2021）川3425民初1066号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年六月二十五日 书记员  唐昌胜
黑龙江省七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执异44号案外人（异议人）：谭保玉，男，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：芦有力，男，住七台河。申请执行人：七台河市第二建筑工程有限责任公司。住所地七台河市桃山区。法定代表人：张晓峰，董事长。委托诉讼代理人：蒋迎春，黑龙江宏昌律师事务所律师。被执行人：七台河市弘信房地产开发有限公司。法定代表人：柏吉文，经理。在本院执行七台河市第二建筑工程有限责任公司与七台河市弘信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谭保玉于2021年5月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭保玉称，被执行人七台河市弘信房地产开发有限公司在建设开发建材城期间，异议人向被执行人提供安信商砼工程施工，后经结算，被执行人应当支付异议人工程款1,451,477.00元，因被执行人无现金给付，在与异议人协商一致的情况下，同意用楼房抵帐。2014年12月23日，异议人向被执行人交付定金10,978.66元，2016年6月4日双方签订了书面的东方建材家具城商品房认购书，认购了产籍号为XXX（面积105.952平方米）的房屋一处，被执行人应付的工程款1,451,477.00元加上已付定金10,978.66元抵付购房款，故在认购书中约定付款方式为抹帐。认购书签订后被执行人将房屋交付给异议人，异议人对房屋进行了装修并使用、经营至今，自异议人接收房屋之日起开始实际占有、使用房屋，房屋所涉及使用的各项费用，均是异议人缴纳。现在申请执行人申请查封拍卖上述房屋的行为是错误的，异议人在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且已实际合法占有该不动产，并已支付全部价款，没有办理产权证的责任在被执行人，故异议人提出异议，请求人民法院依法审查，保护申请人的合法权益。申请执行人辩称，异议人与被执行人不是合法有效的商品房买卖合同关系，双方签订的《东方建材家具城商品房认购书》不是商品房买卖合同，异议人没有购房发票，双方未在房产部门办理房屋网签和预售登记备案，不能证明双方是真实合法的商品房买卖合同关系。如果案涉房屋是异议人购买，由于双方未签订正式的商品房买卖合同，异议人不享有房屋所有权，异议人应向被执行人主张违约赔偿，其提出执行异议的理由不能成立，应予驳回。本院查明，2017年4月30日，七台河仲裁委员会出具七仲调字（2017）1号仲裁调解书，七台河市第二建筑工程有限责任公司与七台河市弘信房地产开发有限公司在仲裁庭主持下，达成调解协议，调解结果如下：一、七台河市弘信房地产开发有限公司拖欠七台河市第二建筑工程有限责任公司工程尾款共5,945,220.67元（其中包括质保金1,793,134.30元），七台河市弘信房地产开发有限公司从2017年6月起，每月20日之前支付30万元给七台河市第二建筑工程有限责任公司，直至5,945,220.67元全部支付完毕为止；二、本案仲裁受理费56,178.00元由七台河市弘信房地产开发有限公司承担。申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司于2018年5月4日向本院申请执行。2018年5月30日，本院作出（2018）黑0903执219号执行裁定书对登记在被执行人名下的位于七台河市XXX（产籍号0001161、0001164、0001146、000175、000176、000148、000138、000239、000247）的房产进行查封。2018年11月21日，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行，本院于2018年11月22日作出（2018）黑0903执219之一号执行裁定书终结七仲调字（2017）1号仲裁调解书的执行。嗣后，被执行人未按和解协议履行，2021年1月3日，申请执行人向本院提交评估拍卖申请，本院2021年1月22日作出（2021）黑0903执恢25号执行裁定书，继续查封上述房产。本院执行期间，案外人向本院提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准。本院所执行的房屋系登记在被执行人名下，本院强制执行于法有据，并无不当。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人不能提交证据证明系非因其自身原因未办理过户登记，故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人谭保玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向七台河市桃山区人民法院提起诉讼。审判长  闫丹丹审判员  金星锋审判员  吴 娇二〇二一年六月四日书记员  郭志杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢36号 申请执行人：文志华，男，1949年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：邓文武，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人文志华与被执行人邓文武机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人邓文武未履行（2007）兴刑初字第78号刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人文志华向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向邓文武发出执行通知书、报告财产令，责令邓文武向文志华支付经济损失136918.2元及利息，并交纳案件申请费3904元，但邓文武仍未履行。本院冻结邓文武银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人邓文武无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人邓文武暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2632号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：张黎，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。因被告主动支付了物业服务费，2021年6月23日，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告张黎的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二一年六月二十三日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君