wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2233号原告：常州富欣德金属制品有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MGDHN8P，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新新村委工业路北。法定代表人：沈欣灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奔，江苏张林芳律师事务所律师。被告：上海前亭建筑装饰材料中心，统一社会信用代码91310118MA1JN2YT0R，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路158号1幢11层E区1135室。投资人：钱婷，女，汉族，1994年11月24日生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所律师。原告常州富欣德金属制品有限公司（以下简称富欣德公司）与被告上海前亭建筑装饰材料中心（以下简称前亭建筑中心）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈峰、马奔、被告委托诉讼代理人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富欣德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55440元；2.被告支付逾期付款违约金22952.16元（按每日55.44元从2020年1月15日起暂计至2021年3月5日，应计至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定由原告为常州运河天地4#二标段B单元C单元项目提供消防栓钢结构材料及辅料和人工制作。原告按约履行合同后，于2020年1月14日向被告开具了金额为55440元的增值税专用发票，但被告至今分文未付。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告前亭建筑中心辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是被告并未与原告签订涉案合同，无需向原告支付货款、逾期付款违约金、律师费等费用；案涉合同签订人顾建强系上海牵维建筑劳务有限公司派驻运河天地项目现场的管理人员，被告未曾委托顾建强对外代表被告签订合同，被告亦未收到原告开具的增值税专用发票，在涉案运河天地项目中也无款项往来记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了采购合同、增值税专用发票、委托代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：原告富欣德公司（乙方）与顾建强（甲方委托代理人）签订采购合同一份，合同抬头处甲方书写为被告前亭建筑中心。合同约定就运河天地4#精装修B、C单元5-32层项目，由乙方向甲方供应带转角型门、水平型消防栓门等货物，合同总价55440元。付款方式为合同签订并生效后由乙方向甲方开具13%增值税专用发票，甲方收到发票后5个工作日内付清发票款项。甲方如逾期付款，应每日向乙方支付合同未付金额的千分之一违约金。合同项下发生争议，双方约定由项目所在地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用。合同落款由原告加盖公章，被告落款处无被告公司盖章，仅有甲方委托代理人顾建强签字，落款日期为2019年11月20日。另合同下方空白处由案外人钱忠于2020年9月2日出具的还款承诺，写明：“该材料款55440元由上海牵维建筑劳务有限公司于2021年1月15日支付。”另查明，钱忠系被告前亭建筑中心投资人钱婷的父亲，系上海牵维建筑劳务有限公司原法定代表人。合同签订后，原告于2020年1月14日开具票号为01770382、抬头为被告前亭建筑中心、价税金额为55440元的增值税专用发票一张。庭审中，原告陈述该发票直接交付案外人顾建强并由其转交给被告前亭建筑中心，被告陈述并未收到原告开具的上述增值税专用发票，也未作抵扣使用。另根据本院（2020）苏0404民初4112号案件查明，2019年8月至12月期间，被告公司每月支付顾建强10000元。2020年3月2日，被告公司、上海牵维建筑劳务有限公司共同出具委托书给上海德振建设工程有限公司，载明：兹委托徐正新、顾建强、章法文，办理我司与贵司关于常半微电子及周边地块运河天地4号楼B、C单元精装修项目结算相关事宜，最终结算价格需公司盖章确认。委托书落款上海牵维建筑劳务有限公司、前亭建筑中心。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张与被告之间存在在案涉买卖合同关系，但案涉合同中并无被告单位盖章或投资人钱婷签字，仅有顾建强在合同委托代理人处签字。对于顾建强签字的效力，原告主张顾建强签字系代表被告公司职务行为，并主张在（2020）苏0404民初4112号案件中已对该职务行为进行认定。经查，关联案件中2020年3月2日的授权委托书的内容为由被告向顾建强授权项目结算，且授权人并非被仅被告单一主体。同时，对于顾建强是否构成表见代理的问题，原告亦未能提供相关证据加以证明。综合案涉证据，原告对其主张的与被告存在买卖合同的法律关系，明显证据不足，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常州富欣德金属制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计980元（原告已预交），由原告常州富欣德金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年六月十七日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3054号之一申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司。法定代表人:贺乐乐,经理。被执行人傅反姣。申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司与被执行人傅反姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5774号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人傅反姣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日向被执行人傅反姣发出执行通知书，责令被执行人傅反姣支付案款200,000元及利息，但被执行人傅反姣未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅反姣银行存款202,150元（其中含案件受理费2,150元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月四日书记员  伍智勇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初2441号 原告：怀宁县科远汽车轴承有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园黄龙路11号，统一社会信用代码91340822MA2N6D7K86。 法定代表人：杨胡送，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年宝，男，该公司股东。 被告：董帮亭，女，1984年8月7日生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：怀宁县万久食品厂，住所地安徽省怀宁县高河镇工业园黄龙路11号，统一社会信用代码91340822MA2RTAJ36T。 代表人：董帮亭，该厂厂长。 原告怀宁县科远汽车轴承有限公司与被告董帮亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月22日，本院依法通知怀宁县万久食品厂作为第三人参加诉讼，并征得当事人同意，对本案公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县科远汽车轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》，由被告将租赁厂房返还给原告；2．判令被告按合同约定向原告支付第四租赁年度租金计150000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定由原告将其所有的位于安徽省怀宁县工业园××路××号××平方米的2＃厂房出租给被告，租期为5年（自2018年5月10日起至2023年5月9日止），年租金为150000元，租金计费日为每年5月10日，承租人须于每年4月10日前支付下一租赁年度租金和合同押金20000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约向原告支付第四租赁年度租金计150000元。2021年4月12日，原告向被告送达了《催缴租金通知书》，但被告至今未履行支付租金义务，显已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。 诉讼中，怀宁县科远汽车轴承有限公司向本院提出增加诉讼请求：判令被告支付第三租赁年度（自2020年5月10日起至2021年5月9日止）租金计75,000元。 董帮亭辩称，1．认可原告主张的事实和理由；2．同意原告诉求，但无支付租金能力。 怀宁县万久食品厂述称，1．认可原告主张的事实和理由，但被告将租赁厂房转租给我厂经营使用是经原告同意的；2．同意原告诉求，现无力支付租金，同意在租赁合同解除后，将厂房返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告（作为合同甲方）与被告（作为合同乙方）签订了一份《厂房租赁合同》，双方约定：1．甲方将其所有的坐落于安徽省怀宁县工业园××路××号××2#厂房（建筑面积为1500平方米，厂房类型为钢结构）出租给乙方;2．租赁期限为5年，自2018年5月10日起至2023年5月9日止；3．租金标准为8.5元/每平方米/月（不含税），年租金计150,000元，乙方须于每年4月10日前支付下一租赁年度租金，并支付合同押金20,000元；4．乙方在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得甲方同意；5．租赁期间，乙方应及时支付租金及其他一切费用，如拖欠不付满三个月，甲方有权终止租赁协议。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将案涉厂房交付被告，被告向原告支付合同押金20,000元和厂房租金50,000元。 2018年6月14日，被告注册成立怀宁县万久食品厂（个人独资企业，即本案第三人），并在征得原告同意后，将案涉厂房转租给第三人从事速冻食品生产与销售。租赁期间，经三方当事人协商，原告同意由被告和第三人对案涉厂房进行装饰装修，并以装饰装修费用抵付被告应当支付的自2018年5月10日起至2020年5月9日止的租金计250,000元。此后，被告未再向原告支付租金。虽经原告催要，被告和第三人至今未履行支付租金义务。 诉讼中，原告与被告就第三租赁年度租金减免事宜经协商达成一致意见，原告鉴于新冠肺炎疫情影响，同意减免第三租赁年度租金计75,000元，被告和第三人对此予以接受，同时表示现已无力履行租金支付义务，同意解除租赁合同。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《厂房租赁合同》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《土地使用权证》等在卷佐证。 本院认为，首先，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告依约将租赁厂房交付被告使用，被告应依约支付租金。被告经原告同意，将租赁厂房转租给第三人经营使用，不影响《厂房租赁合同》继续有效。自2020年4月10日起，被告未再向原告支付租金，且经原告催要后仍未履行租金支付义务，显已构成违约。诉讼中，被告和第三人均表示已无力支付租金，不再履行合同。据此，原告依法享有解除案涉合同的权利。现原告要求解除与被告签订的《厂房租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《厂房租赁合同》依法自本案起诉状副本送达被告之日即2021年6月16日解除。其次，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。据此，案涉合同解除后，尚未履行的不再履行。被告与第三人应将承租厂房返还给原告，原告应返还被告合同押金20,000元，被告应向原告支付自2020年5月10日起至2021年5月9日止的租金计75,000元和自2021年5月10日起至租赁厂房腾退之日止的租金（按年租金150,000元折算）。对原告要求返还租赁厂房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付租金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，超出前述认定数额部分，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第二项、第三项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第七百一十六条第一款、第七百一十九条第一款、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条规定，判决如下： 一、原告怀宁县科远汽车轴承有限公司与被告董帮亭签订的《厂房租赁合同》自2021年6月16日解除； 二、被告董帮亭和第三人怀宁县万久食品厂自本判决生效之日起十日内将承租的位于安徽省怀宁县工业园黄龙路11号2#厂房返还给原告怀宁县科远汽车轴承有限公司； 三、原告怀宁县科远汽车轴承有限公司自本判决生效之日起十日内返还被告董帮亭合同押金20,000元； 四、被告董帮亭自本判决生效之日起十日内支付原告怀宁县科远汽车轴承有限公司自2020年5月10日起至2021年5月9日止的租金计75,000元，并按每年150,000元的租金标准支付自2021年5月10日起至本判决确定的租赁厂房腾退之日止的租金； 五、驳回原告怀宁县科远汽车轴承有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，依法减半收计2338元，由董帮亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  方金才 二〇二一年六月二十九日 书记员  伍婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执675号 申请执行人：张自湖，男，1966年2月21日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：张建瑞，男，1986年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张自湖与被执行人张建瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初6647号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张建瑞偿付原告张自湖工资11400元，于2020年12月30日前付8000元，2021年10月30日前付3400元；若被告张建瑞逾期，原告张自湖可全额申请强制执行。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张建瑞负担。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理42.5元。因被执行人未按时履行，申请人于2021年1月24日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2021年1月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2021年1月25日，本院查询发现被执行人名下有位于张掖市甘州区××路××号××号楼××层××室房屋一套，该房屋已被本院（2020）甘0702执4781号案件查封。申请人表示本案案件标的小，且上述房屋已被法院另案查封，因此，不要求法院对该房屋进行轮后查封，并进行评估、拍卖处置，也不愿垫付房屋评估、拍卖过程中产生的费用。 3.2021年1月25日、2021年2月20日、2021年3月18日、2021年4月18日、2021年5月26日、2021年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下没有存款，有甘ＧＤ××××东风日产牌轿车一辆,该车被本院（2021）甘0702执676号案件查封，申请人表示本案案件标的小，且上述车辆已被法院另案查封，因此，不要求法院对该车辆进行轮后查封，并进行评估、拍卖处置，也不愿垫付车辆评估、拍卖过程中产生的费用。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行、支付宝、财付通等账户。 4.2021年3月9日，申请执行人陈述被执行人于2021年2月9日通过微信转账方式向申请执行人支付案件款2000元。 5.2021年5月21日，本院工作人员到甘州区润泽庭院小区调查被执行人情况，该处住户陈述被执行人欠债较多，长期不在该处居住，具体下落不明。 6.2021年6月29日，本院依法将被执行人限制高消费。 7.2021年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其陈述被执行人因承包工程欠债较多，长期在外躲债，申请执行人多次寻找被执行人未果，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11442.5元，执行到位2000元，未能执行到位9442.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 张燕燕 审判员 张明虎 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2699号之一申请人：林建奇，男，1962年12月21日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：陈亮伟,河南思宏律师事务所律师，特别授权。被申请人：崔星,(曾用名崔贵星)，男，1956年2月20日生，汉族，住河南省伊川县。申请人林建奇与被申请人崔星民间借贷纠纷一案，申请人林建奇向本院申请财产保全，请求贵院对被申请人崔星名下的存款或网络资金人民币942000元或同等价值的财产采取保全措施。永安财产保险有限公司洛阳中心支公司出具诉讼财产保全责任险保函，编号为24103006049900210000022，担保责任限额金额为942000元，保险期限为自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，应根据初步审查情况确定对被申请人的保全数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔星存款或网络资金人民币942000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人林建奇垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十二日书记员  王永伊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初652号原告：沈阳聚特力锂电科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娜，该公司员工。被告：王信军，男，1981年9月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告沈阳聚特力锂电科技有限公司与被告王信军租赁合同纠纷一案中，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳聚特力锂电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳聚特力锂电科技有限公司负担。审 判 长  刘露路审 判 员  李 硕人民陪审员  孙丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2309号申请人郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号1号楼1-2层9号，统一社会信用代码：914101027919239274。法定代表人李红建。委托代理人许志强，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省邹城市。系申请人公司员工。被申请人杨学锋，男，1964年7月26日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州市永威物业服务有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人郑州市永威物业服务有限公司称，被申请人杨学锋拒不支付物业费1286.99元。申请人郑州市永威物业服务有限公司已就本案提供了被申请人杨学锋的商品房合同信息备案摘要、前期物业管理服务协议、物业欠费详情，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨学锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市永威物业服务有限公司物业费1286.99元。申请费17元，由被申请人杨学锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  孙 培
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2137号 原告：丁兆云，女，1965年2月3日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：丁兆芹，丁兆云的妹妹。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告丁兆云与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告丁兆云的委托诉讼代理人丁兆芹到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁兆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金8874元、契税3705元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年5月24日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金8874元、契税3705元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。现在我自行办理了房屋产权证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，丁兆云与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，丁兆云购买坐落于吉林市船营区，建筑面积85.33平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月，丁兆云办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，丁兆云交纳了所购房屋的物业维修基金8874元，契税3705元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给丁兆云办理所购房屋的产权证，丁兆云为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税后取得涉案房屋的不动产权证。丁兆云要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、吉林省住宅专项维修资金专用票据、契税完税证明、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人丁兆云办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，丁兆云亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故丁兆云要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于丁兆云要求悦城房地产公司返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告丁兆云物业维修基金8874元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告丁兆云契税款3705元； 三、驳回原告丁兆云的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（原告丁兆云已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18059号原告：中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。法定代表人：程昊，行长。委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告：曹强，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行与被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行以需进一步调查收集证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行撤诉。审判员 李 超二〇二一年六月一日书记员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执586号 申请执行人：张德红,男,生于1983年6月23日,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张宗辉,男,生于1983年4月2日,汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人张德红与被执行人张宗辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月22日自愿达成和解协议：被执行人张宗辉应偿还申请执行人张德红借款47000元及截止2021年2月10日的利息8000元，共计55000元，定于2021年春节前偿还20000元，2022年春节前偿还35000元；若按期履行，申请执行人自愿放弃2021年2月10日后的利息及迟延履行期间的债务利息；逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执586号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  唐铃岚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初975号 原告：陈澍金，男，1973年11月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：聂德江，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。 原告陈澍金诉被告聂德江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈澍金到庭参加诉讼，被告聂德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告陈澍金向本院提出诉讼请求：1.被告聂德江赔偿维修被撞小车的费用7310元、交通费700元、误工费800元，合计8810元给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月4日早上8时，原告陈澍金从防城驾驶桂Ｐ×××××面包车去港口区公车镇，在驾驶到文昌大道路口路段时被聂德江驾驶的湘Ｎ×××××小型普通客车碰撞，造成原告车辆严重损坏，经防城区交警出警处理并作出责任认定，被告负此事故的全部责任，为妥善处理此交通事故，经防城区交警大队事故科通知，本人也多次联系被告，但被告不愿调解也不想赔偿，为维护原告的合法财产不受损坏，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告聂德江未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告陈澍金在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.查询结果，证明被告的家庭住址；证据3.事故认定书，证明被告负事故的全部责任； 证据4.修理汽车清单，证明被撞小车修理的情况；证据5.修理发票，证明修理被撞小车的费用；证据6.付款凭证，证明原告为修车支付的费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告聂德江经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈澍金提交的证据1-6的真实性、合法性，被告聂德江未提出异议，该证据与本案审理有关联，且与原件核对一致，故对该六份证据材料本院予以认可。 综合全案证据及庭审调查，本院认定事实如下：2021年4月4日早上8时，被告聂德江驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车从防城区文昌大道往佛堂村方向行驶，行驶至防城区路段时，与原告陈澍金驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2021年4月6日，防城港市作出第450603420210000392号道路交通事故认定书，认定被告聂德江负此事故的全部责任，原告陈澍金无责任。双方当场达成调解协议并签字确认：1.因事故造成桂Ｐ×××××号小型普通客车损坏的维修费用由聂德江负责支付；2.事故造成湘Ｎ×××××号小型普通客车损坏的维修费由聂德江自行负责。之后，原告陈澍金将其车辆拉去防城南方进口汽修中心进行维修，共花费维修费7310元。原告陈澍金已经支付了该费用。 本院认为，案涉事故发生后，在防城港市的组织下，双方自愿达成协议，因事故造成桂Ｐ×××××号小型普通客车损坏的维修费用由聂德江负责支付。现原告陈澍金为维修该车辆支出维修费7310元，原告陈澍金主张由聂德江负担该费用有事实依据，本院予以支持。此次事故未造成陈澍金人身损害，陈澍金也未提交证据证明其存在交通费、误工费的损失，其主张被告聂德江负担交通费700元、误工费800元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂德江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈澍金7310元； 二、驳回原告陈澍金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂德江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 丹 二〇二一年六月十五日 法官助理  韩 宇 书 记 员  刘丽文
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初1930号原告：郑锋，男，1972年7月23日出生。委托诉讼代理人：邢军，河南某某律师事务所律师。被告：朱善尧，男，1964年9月3日出生。委托诉讼代理人：单燕红，浙江某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，浙江某某律师事务所律师。原告郑锋与被告朱善尧劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。郑锋向本院提出诉讼请求：1.判令朱善尧向郑锋支付拖欠的工资共计36000元；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由朱善尧承担。事实与理由：2015年下半年，浙江昆仑建设集团股份有限公司承包了中房·印象——紫汀苑项目工程，其中的样板房装修于2016年4月交由朱善尧实际施工。朱善尧接受工程后，组织郑锋等人进行施工，2016年9月5日工程完工后，朱善尧未能及时支付郑锋的剩余工资。经多次催要，朱善尧总以承包方未予支付工程款而拒绝。为维护其自身合法权益，故诉至法院。朱善尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年，案外人平顶山市某某印象房地产开发有限责任公司将中房·印象——某某苑项目施工业务发包给浙江某某建设集团股份有限公司，浙江某某建设集团股份有限公司将该工程转包给朱善尧实际施工。现郑锋主张其为朱善尧涉案工程施工提供劳务，但未提供证据予以证明，故不应将平顶山视为本案合同履行地，本案应适用一般地域管辖原则，即被告住所地（杭州市萧山区人民法院）管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，应将本案移送至杭州市萧山区人民法院受理。本院经审查认为，本案原告郑锋提起的系劳务合同纠纷，争议标的为拖欠劳务人员的工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告朱善尧的住所地为杭州市萧山区某某街道文源社区2组38户。而涉案的劳务合同双方已于2015年履行完毕，现原告郑锋起诉的诉讼请求仅为支付工资。无论依据被告住所地或者合同履行地，本院对本案均无管辖权。朱善尧提出的管辖异议成立，本院予以采纳，本案应移送朱善尧住所地杭州市萧山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：朱善尧对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 威二〇二一年六月三日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3751号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐萍声，女，1970年10月18日生，汉族，住广西北海市海城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐萍声借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8657号民事判决书，被告徐萍声于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28850.43元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为5411.61元，罚息为4016.4元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率15.4%计算，本金28050.43元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保418号解除保全申请人：彭宁，男，1968年2月18日出生,汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：时绍方，男，1966年12月6日出生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行彭宁与时绍方追偿权纠纷一案中，本院依法以（2020)黔0112执保233号民事裁定书冻结了被执行人时绍方名下银行账户，现被执行人时绍方已经向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人彭宁同意解除被执行人时绍方名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人时绍方名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月一日书记员 苟正华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执异190号案外人河南广播电视网络股份有限公司确山分公司，住所地确山县盘龙街道铁北路西段路北。统一社会信用代码：91411725MA3XEFQ48Q。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人驻马店市天河动物药业有限公司，住所地驻马店市驿城区南海路南段。法定代表人周新远，经理。被执行人鼎复康药业股份有限公司（原确山龙源药业有限公司、河南龙源药业股份有限公司、河南鼎复康药业股份有限公司），住所地：河南省驻马店市确山县爱民路15号。法定代表人邢少华，公司经理。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行）与鼎复康药业股份有限公司（以下简称鼎复康公司）借款合同纠纷一案中，案外人河南广播电视网络有限公司确山分公司（以下简称河南广播电视公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河南广播电视公司称，本院在执行中原银行与鼎复康公司借款合同纠纷一案中，所查封的位于确山县××××北房产系其所有。2017年1月，案外人河南广播电视公司与驻马店龙源置业有限公司签订购房协议，全款购买其开发的上述房产。请求本院依法解除对上述房产的查封，并中止执行。本院查明，中原银行申请执行鼎复康公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日依法查封了担保人龙源置业有限公司名下位于确山县××××北房产（房产证号：确房权证确山字第××号）一套。该房产规划用途为商业用房。本院认为，本院查封的上述房产为担保人龙源置业有限公司所有，该房产系商业用房，案外人河南广播电视公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人河南广播电视公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  朱荣海审判员  胡 静二〇二一年六月三十日书记员  杨子帆
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执恢193号申请人尹某某，女，汉族，住河南省平舆县。被执行人徐某某，女，汉族，住河南省平舆县。被执行人徐某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行尹某某与徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初4640号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某、徐某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某、徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某、徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年六月九日书记员  王**涛
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0521执392号之十二 被执行人：崔麦霞，女，1995年1月13日出生，住沁水县。现在太原第三监狱服刑。 被执行人崔麦霞因涉嫌犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）晋0521刑初164号刑事判决，已经发生法律效力。本院第一审判团队于2021年3月17日依法移送执行，判处罚金10000元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2021年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 2、通过全国法院网络查询系统多次对被执行人的证券、保险、民政、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行查询未发现可供执行的财产及财产线索。 3、通过向被执行人户籍所在地的工商、税务、不动产、公积金、社会保险等协助单位查询，未发现有可供执行的财产。 4、在被执行人户籍所在地张贴寻找财产线索公告并通过走访村委方式对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人崔麦霞发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，没有执行到位的债权数额。 综上所述，因被执行人崔麦霞尚在服刑（刑期届满日为2024年3月15日），暂无财产可供执行。经合议，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  李树真 审判员  翟晋晋 二〇二一年六月二十九日 书记员  何 宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执373号之五申请执行人:旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙），住所地安徽省旌德县版书乡江坑村瑶田村民组，统一社会信用代码913418257389286227。负责人：刘善闩，执行事务合伙人。被执行人：袁振欣，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省,本院在执行旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）与袁振欣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁振欣银行账户13×××92的银行存款35307元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月八日书记员  汪大维
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初107号 原告：卢某，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：贾某，吉林邦安律师事务所律师。 被告：宁某，住吉林省磐石市。 原告卢某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还所欠渔具款本金30,375.00元及利息（利息自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算至实际本息全部给付之日止）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2004年，被告在原告处多次赊购渔具，并为原告出具欠条，经原告计算，被告合计欠原告30，375.00元。后原告要求被告偿还欠款，被告拒不偿还。原告认为，原、被告签订的欠条真实、合法、有效，被告理应偿还欠款，被告拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出告诉。 宁某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 卢某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、欠款协议书5份；3、还款协议书1份；4、2021年3月17日，磐石市富太镇柳杨村村民委员会出具证明1份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月17日至2004年7月1日，被告宁某在原告卢某处多次购买渔具，合计金额60,000.00元整，针对该项欠款被告为原告出具欠款协议书共5份。2006年2月16日，原、被告签订还款协议书，约定被告用自有房屋（房屋产权证号：吉**）抵顶欠款29,250.00元，其余欠款30,375.00元6年内向原告还清。同时约定，乙方宁某如有过期不按时偿还甲方欠款，每超一天按1.5%滞纳金扣罚乙方，乙方愿以此条为法律依据永不反悔。截至目前为止，被告未支付任何欠款。事后，原告向被告索要未果。故原告诉至法院要求被告速给付赊购渔具款30,375.00元，并给付利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，2006年2月16日，原、被告签订还款协议书，约定被告用自有房屋，房屋面积65平方米（房屋产权证号：吉X：吉**部分欠款，其余欠款30,375.00元6年内陆续向原告还清。被告宁某依法负有向原告卢某偿还赊购渔具款的义务。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故卢某要求被告偿还渔具款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付卢某渔具款30,375.00元； 二、宁某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付卢某渔具款30,375.00的利息（从2021年1月7日始至实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算）； 三、驳回原告卢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，由被告宁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈俊蛟 人民陪审员  董艳涛 人民陪审员  宋立军 二〇二一年六月十五日 书 记 员  李 雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:武小冬，1989年5月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:张丽萍，1990年8月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告武小东、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2013年5月16日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告借款人民币50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，分12期按月还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费657.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执907号申请执行人：蔡伦，男，汉族，1996年3月3日出生，住南京市栖霞区。被执行人：南京艾可物流有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MEF9A5A，住所地江苏省南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地151287号。法定代表人：代峰。申请执行人蔡伦与被执行人南京艾可物流有限公司挂靠合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初3220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，蔡伦向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已将苏AXXXXX车辆过户至申请人名下。因被执行人系物流公司，其名下车辆系案外人挂靠，本院暂不予查封。其名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，现已将被执行人纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初3220号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二一年六月二日书记员  丁 晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10392号原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。法定代表人：王广礼，总经理。委托诉讼代理人：赵惠，女，该公司职员。被告：陈旭，住天津市南开区。原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告天津市山华兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市山华兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二一年六月二十四日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1761号 原告：王立军，女，1963年6月29日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李楚文，男，1962年12月3日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：白述林，男，1950年11月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告王立军与被告白述林返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人李楚文、被告白述林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：1.判令白述林立即停止侵权，返还我位于船营区欢喜乡欢喜村三社×××房屋及该房屋钥匙（庭审中，明确该项诉请为返还房屋）；2.判令白述林支付2020年1月6日至实际腾退之日期间的使用费每月按800元计；3.诉讼费由白述林承担。事实与理由：1999年我将坐落在船营区欢喜乡欢喜村三社欢喜路16号135平米营业用房租与白述林使用，月租金500元；2015年1月6日签订了为期三年月租金600元的协议，协议履行至2018年1月5日；2018年1月5日之后租赁双方没有签订书面的租赁协议，房屋承租人白述林仍按月租金600元继续使用；2019年秋双方口头约定从2020年1月6日起房租费每月800元，可实际支付房屋租金时白述林反悔，拒绝履行约定，但依然霸占房屋拒绝搬迁，20年来白述林多次出尔反尔，使我身心俱疲，且房屋年久失修，白述林未对其好好维护，房顶随时会出现垮塌，存在严重的安全隐患，现予解除与现房屋使用人白述林租赁关系、房屋不再出租给白述林。2020年1月我提出收回房屋并以书面形式通知其三个月内搬出，经多次商讨未果，现诉至法院。 白述林辩称，王立军应该起诉我单位，不应是个人，法院给我送达我应该提出我的意见，应起诉我单位。如果变为起诉我单位，我认为可以。 审理查明：王立军为吉林市船营区欢喜乡欢喜村三社，建筑面积为135平方米房屋的所有权人。1999年，王立军将房屋租赁给白述林。2014年11月1日，王立军（甲方）与白述林（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：1.地址：船营区欢喜路×××号（注：欢喜乡欢喜村三社）。房屋面积135平方米，月租金500元，租期五年。（自2014年11月1日-2019年10月31日）；2.甲方无条件提供房屋使用的合法手续为乙方使用，租期内电费、水费等杂费由乙方支付；3.租期未满，甲、乙双方均不得提出终止协议，否则赔偿对方损失人民币2000元整，并提前两个月通知对方；4.租赁期间乙方负责对房屋进行维护使用，因房屋质量问题，由甲方负责，由乙方造成的房屋损坏由乙方负责；5.租期内如拆迁或国家占用等不可抗拒的情况发生，双方损失自负。房租费止于动迁之日（搬迁日），甲方将上打房租余款一次退还给乙方。（开发商给甲方的赔偿损失归甲方，给乙方的赔偿损失归乙方）；6.租期满后再次续租，允许乙方长期租用。租期内允许甲方无条件变卖房屋，甲方不承担任何损失，乙方无条件及时倒房（甲方应提前2个月通知乙方）。此协议双方共同遵守，如一方违反上述任意一款，协议自动终止，违约方承担违约责任。甲方处王立军签字，乙方处白述林签字。 2019年1月7日，白述林按照月600元租金支付标准向王立军支付租金7200元。 庭审中，白述林自认其自2020年1月6日之后未再向王立军支付租金。 2020年1月12日，因协商房屋租金未果，王立军通知白述林搬离房屋。并将《限期搬迁通知》交于白述林。该通知内容为：坐落在欢喜路16号，承租人白述林。限你自今日起三个月内至4月5日前搬离。 现王立军以白述林未搬离为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：限期搬离通知书、照片、私有房屋所有权证、营业执照、租赁合同。 本院认为，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在民法典施行之前，故本案应当适用民法典施行前的法律规定。本案中，王立军将房屋出租给白述林，双方当事人房屋租赁关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方在2014年签订租赁协议后，2019年租期届满未再签订书面的租赁合同，双方之间租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依据法律规定，双方可以随时解除合同。王立军通知白述林在3个月内返还房屋，其实质为解除合同的意思表示。白述林在接到解除通知后，应当在合理期限内返还房屋。现王立军主张白述林返还房屋，请求合理，应予支持。关于王立军主张白述林支付自2020年1月6日至返还房屋之日止的占有使用费的诉请，白述林认可其未支付2020年1月6日之后的房租，故对该项诉请应予支持。对于支付标准，可参照双方已履行支付租金的标准，每月600元支付。 综上所述，对于王立军诉请合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下： 一、被告白述林于本判决生效之日起三十日内向原告王立军返还坐落于吉林市船营区欢喜乡×××号（建筑面积为135平方米）房屋； 二、被告白述林向原告王立军支付房屋占有使用费（自2020年1月6日起至返还房屋之日止，按照每月600元标准计付）； 三、驳回原告王立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告白述林负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年六月四日 书记员  于 淼
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1201号之一申请执行人：夏汝君，男，1989年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：苏州其涵建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320507MA1Q1U8276，住所地江苏省苏州市相城区元和街道天和街18号152室。法定代表人：朱明星，该公司执行董事。关于夏汝君与苏州其涵建筑工程有限公司（以下简称其涵公司）、朱明星装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25作出的（2020）苏0214民初1405号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：其涵公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还夏汝君装修款32000元并赔偿损失（自2019年10月1日起至本判决发生法律效力之日止，按每月1200元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，保全费720元，公告费860元，合计2988元（已由夏汝君预交），由其涵公司负担案件受理费及保全费1653元及公告费860元，夏汝君负担475元（夏汝君要求其预交的诉讼费1653元由本院退回，由其涵公司于本判决发生法律效力之日起十日内将1653元向本院缴纳，公告费860元由其涵公司于本判决发生法律效力之日起十日内将支付给夏汝君）。因其涵公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，夏汝君申请强制执行，申请执行标的为54460元。本院于2021年4月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对其涵公司进行了财产调查，情况如下：其涵公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院委托苏州市相城区人民法院至其涵公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向其涵公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有54460元未执行到位。本院向夏汝君发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供其涵公司的其他财产线索。夏汝君未提供其涵公司其他可供执行的财产线索，不要求对其涵公司进行财务审计、执转破、执行悬赏保险，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对其涵公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2146号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行住所地：河南省濮阳市清丰县朝阳路268号。责任人：兑占胜，该银行行长。委托诉讼代理人：张坚，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓庆，该行员工。被告：郝青霞，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郝青霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告郝青霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝青霞偿还原告信用卡本金14883.5元、利息1574.97元、逾期还款违约金840.17元、消费手续费252.13元合计17550.77元（利息截至2021年3月4日，实际给付金额计算至执行完毕之日）。2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与利由：2018年9月9日，被告郝青霞向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2018年9月17日开立账户，账户（卡号）62×××13，授信额度10000元，首次消费2018年10月4日，最后一次消费2020年5月10日，最后一次还款2020年7月8日，到达还款日期后没有偿还形成逾期。截至到2021年3月4日欠原告信用卡本金14883.5元，利息1574.97元，逾期还款违约金840.17元，消费手续费252.13元，合计17550.77元。逾期后，原告对持卡人进行电话、短信、上门催收，但都没有归还。被告郝青霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2018年9月9日，被告郝青霞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中“第九条其他约定”对被告的送达地址进行了约定，即“9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。信用卡申请成功后，于2018年9月17日开立账户，账户（卡号）62×××13，授信额度10000元，被告郝青霞首次消费2018年10月4日，最后一次消费2020年5月10日，最后一次还款2020年7月8日。到达还款日期后被告郝青霞没有偿还，形成逾期。截至到2021年3月4日被告郝青霞欠原告信用卡本金14883.5元、利息1574.97元、逾期还款违约金840.17元、消费手续费252.13元合计17550.77元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、身份证复印件、信用卡账户详细信息、信用卡交易记录、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原被告之间由此形成的合法有效的借贷关系受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项构成违约，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告要求被告偿还本金14883.5元、利息1574.97元、逾期还款违约金840.17元、消费手续费252.13元合计17550.77元符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝青霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计17550.77元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定支付自2021年3月5日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119.00元，由被告郝青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年六月八日书记员  马庆海
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执995号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：冉磊，男，1993年7月25日出生，住酉阳县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人冉磊追偿权纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2020）渝0242民初2699号民事判决书，判决：一、由被告冉磊于本判决生效后十日内支付给原告浙江振泰非融资性担保有限公司81428.53元；二、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为81428.53元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人冉磊纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人冉磊无房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、可供执行银行存款。现本院已穷尽执行措施，被执行人冉磊无其他可供执行财产且去向不明，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额81428.53元未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  吴英祥审 判 员  杨 刚二〇二一年六月二十九日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4182号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：费琰冰，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2019)沪0101民初5930号中银消费金融有限公司与费琰冰金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3911号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：许津栋，男，1992年09月02日生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许津栋借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6972号民事判决书，被告许津栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14218元及2019年5月15日之前的利息317.97元、罚息3563.5元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金3200元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2944号 原告：某公司，住所地石家庄桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海福、陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：白某某，男，1970年11月19日出生，住石家庄市长安区。 原告某公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告某公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  周雪霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨媛媛
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢99号 申请执行人：罗威，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 被执行人：乐山福斯科技有限公司，住所地：乐山市井研县马踏镇红五月村**，统一社会信用代码：91511124560749562K。 法定代表人：何东林，执行董事。 本院在执行罗威依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2018）第115号裁决书申请执行乐山福斯科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付工资、经济补偿金和生活费共计人民币26000.00元及迟延履行期间的债务利息。被执行人现已履行完上述义务，并负担本案申请执行费人民币290.00元，本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2018）第115号裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  王昆
成都铁路运输第一法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初373号 原告：中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行），住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：初阳，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 案由：金融借款合同纠纷 立案时间：2021年5月26日。 适用程序：简易程序，公开开庭。 到庭情况：原告中信银行成都分行委托诉讼代理人周昊到庭在线参加诉讼。被告初阳到庭在线参加诉讼。 原告诉请：1.请求判令被告偿还原告借款本金182456.18元，并支付利息、罚息和复利（暂计算至2021年2月4日的利息、罚息、复利为人民币30867.98元，从2021年2月5日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号2019网信用贷字第21000617411611579435）约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.请求判令被告向原告支付律师费10660元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 初阳对原告主张的事实予以认可，请求调解。 查明事实：借款合同签订时间：2019年4月19日；借款期限：2019年4月19日起至2020年4月19日；借款合同及编号：中信银行个人在线消费贷款借款合同，2019网信用贷字第21000617411611579435；借款金额：183100元；还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；利息计收方式：固定利率，即日利率0.038%；放款情况：2019年4月19日发放借款183100元；逾期时间：2020年4月19日；利息计算方式及标准：在借款期限内，以借款本金为基数，按照日利率0.038%按月计收；罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；实现债权的费用承担：中信银行成都分行主张律师费10660元，但未提交证据证明；欠款情况：截至2021年6月17日，初阳欠付借款本金为182456.18元，按合同约定计算欠付罚息42623.41元、复利4667.99元。 判理部分：初阳与中信银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，中信银行成都分行按约向初阳发放了借款，初阳未按期归还借款本金及利息，已构成违约。中信银行成都分行要求初阳支付相关款项，本院结合法律规定予以支持。因中信银行成都分行未提交证据证明律师费已实际产生，故本院对其律师费的主张不予支持。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 判决主文：一、被告初阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还本金182456.18元；二、被告初阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：截至2021年6月17日罚息为42623.41元，复利为4667.99元，自2021年6月18日起，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，按照日利率0.038%上浮50%标准计算至实际付清之日止，被告初阳支付的上述利息、罚息、复利之和不得超过未还借款本金按照年利率24%计算之金额；三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329.88元，由被告初阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员吴婷 二Ｏ二一年六月二十六日 法官助理汪莹 书记员潘威宏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初5512号 原告卢海军，男，汉族。 委托代理人徐富华，女，汉族。 被告卢海成，男，汉族。 被告张小平，女，汉族。 原告卢海军与被告卢海成、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海军、被告卢海成到庭参加了诉讼，被告张小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢海军诉称，2018年6月23日，被告卢海成、张小平因急需用钱向原告卢海军借款55000元，并出具借条一支。被告卢海成、张小平已向原告偿还4500元，现下欠借款50500元。后原告向二被告多次索要未果，故原告诉至法院请求：1.依法判令被告卢海成、张小平偿还原告借款50500元；2.由二被告承担本案一切诉讼费用。 被告卢海成称，借款55000元属实，偿还4500元属实。 被告张小平未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 经审理查明，2018年6月23被告卢海成、张小平向原告卢海军借款55000元，并出具借条一支。后被告卢海成、张小平向原告卢海军偿还4500元，下剩借款50500元。 以上事实有庭审笔录一份及原告向法庭提交的证据在卷佐证。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告所形成的的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行返还借款的义务。本案中，债权债务关系明确，证据确实、充分，系双方的真实意思表示，且有借条在卷佐证，故原告卢海军主张被告卢海成、张小平偿还借款诉求本院予以支持，兑付时扣除已偿还借款4500元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢海成、张小平于本判决生效后三日内偿还原告卢海军下余借款50500元； 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告卢海成、张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  秦鹏程 二〇二一年六月二十一日 书记员  白兆博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12315号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：王俊，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：冯阳，男，1991年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告冯阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  王益奇二〇二一年六月四日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1732号 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年6月17日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销(2021)宁0104民初3909号民事判决，依法发回重审或者改判驳回吴某一审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实审查不清，证据认定错误。本案的争议焦点是“借条”中载明的出借金额20万元是否由出借人吴某实际交付给借款人王姗姗，或者说吴某将其信用卡提供给王姗姗，由王姗姗持卡消费，进而产生20万元的债务。《民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。就本案一审查明的事实看，双方均认可吴某并没有向王姗姗交付或者转款20万出借金额，王姗姗一审答辩称，从未向吴某借过钱。吴某陈述系通过刷卡消费的方式向王姗姗提供了上述借款。但对于该事实一审法院并没有核实清楚，且被上诉人也没有提供相关证据予以证实。上诉人认为对这一核心问题，应当进一步通过举证、庭审调查查明上述事实，以确认本案20万出借金额是否真实发生。综上所述，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回吴某一审诉请或发回一审法院对本案进行重审。 吴某答辩称，双方的借款事实是存在的，被上诉人有借条和微信聊天记录予以证实。借款是上诉人借用被上诉人的信用卡消费而产生的。 吴某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息19900元（按照年利率6%自2019年5月21日暂计算至2021年1月7日，并主张至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年5月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人王某：640121198909011127因买车在2019年5月21日向吴某：640102198501311223借款20万元整（贰拾万元整），经双方协商，还款期限内的利息由本人王某：640121198909011127承担，债务人于2020年5月20日前将本金和利息全部还清”。2019年5月28日、2019年6月8日、2019年7月30日、2019年9月6日，被告分别以微信转账的方式向原告转款10000元、10000元、5000元、600元，共计25600元。2020年4月19日，原告通过微信向被告发送消息：“你什么时候给我还钱”，被告回复：“你给我一年时间，我现在是没办法拿一毛钱出来；钱还不起了，都逾期了，我现在想办法挣钱”。2020年7月5日，原告再次通过微信向被告催款，被告回复：“我也要有钱还你，没钱我怎么换啊；我也在努力了，缓过来了，我会一点一点给你还的，今年这个情况什么也都不好干，所以我也在尽力了”。后原告要求被告偿还剩余借款无果，故诉至法院。 一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、微信聊天记录以及原、被告的陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告辩称借款实为分手费，原告并未实际出借案涉款项，但被告并未提供证据予以证明，且被告的抗辩主张与原、被告之间的微信聊天记录及被告的还款行为相互矛盾，故对于被告的抗辩主张法院不予采纳。被告已向原告偿还25600元，下剩借款174400元被告应当予以偿还，故对于原告要求被告偿还借款174400元的诉讼请求，法院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，原、被告未明确约定利息，视为不支付利息，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，法院酌定被告以下剩借款174400元为基数，按照年利率6%支付自逾期之日即2020年5月21日至2020年8月19日期间的逾期利息2557.87元，并按照2021年2月20日全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）继续支付自2020年8月20日至判决确定的还款之日的逾期利息，超出部分法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：被告王某于判决生效之日起七日内偿还原告吴某借款174400元，支付逾期利息2557.87元，并按照年利率3.85%继续支付自2020年8月20日至判决确定的还款之日的逾期利息。案件受理费已减半收取计2299元，由原告吴某负担389元，被告王某负担1910元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人吴某主张上诉人王姗姗借款的事实能否成立及其诉请应否予以支持。本案一审中，被上诉人吴某为证明上诉人王某借款事实的成立向一审法院提交了由上诉人王姗姗于2019年5月21日出具的借条，借条载明借款金额20万元，并约定了还款期限；同时，被上诉人吴某还向一审法院提交了其与上诉人王某微信聊天记录证明吴某向王某追要借款的事实，王某在微天聊天记录中对借款的事实未予否认，同时上诉人与被上诉人之间微信记录证明王某在出具借条后分别通过微信支付的方式向吴某还款的事实，王某虽否认借款真实发生的事实，但其否认与其与被上诉人微信聊天记录及还款行为相互矛盾，一审法院对此根据借条载明的金额及上诉人还款的金额对被上诉人诉称的借款事实予以认定并支持被上诉人吴某合理的诉请，根据举证责任被上诉人已履行了其举证责任，一审法院作出支持被上诉人合理诉请的处理并无错误。二审审理中，上诉人虽否认借款事实，但上诉人未对其抗辩提交证据证明。故上诉人王某的上诉理由不能成立。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4598元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢133号之一 申请执行人：李兴连，女，1945年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：沈渭蓉，女，1982年4月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县五。 被执行人：陈怀峰，男，1967年10月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 申请执行人李兴连与被执行人陈怀峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0423民初3455号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款20000元及利息，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。冻结被执行人部分银行帐户。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案已知悉到位标的1000元，未执行标的为19000元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈彩云
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5154号原告：陈立波，男，1982年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李海洋，男，1980年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈立波与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立波到庭参加诉讼,被告李海洋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告陈立波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3.2万元及利息（以3.2万元为基数，自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以需要周转资金为由先后三次向原告借款共计3.2万元，双方口头约定利息不低于2分，后被告向原告出具了借条。2019年，被告支付利息1.5万元，本金至今未还。原告多次催要未果后诉至法院，请求支持原告诉请。被告李海洋未到庭，亦未提交答辩状。根据原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转及个人消费需要为由，分别于2017年3月4日向原告借款1万元，于2017年5月10日向原告借款2万元，于2017年9月22日向原告借款2千元，合计3.2万元，原告以微信转账形式向被告交付了上述款项。2020年12月21日，被告向原告出具借条。2019年4月26日，被告向原告支付利息1.5万元，现被告尚欠原告借款本金3.2万元。审理中，本院通知被告接受询问，其陈述转账给原告的1.5万元系按月利率2%支付的利息，被告对原告的诉请予以认可。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的转账记录、借条及当事人当庭陈述，可以证明被告向原告借款3.2万元的事实。被告借款后向原告支付利息1.5万元，经计算，利息数额未超出法律规定。被告现尚欠原告借款本金3.2万元，故原告主张被告偿还借款3.2万元，并以3.2万元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年5月28日起至实际偿清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告陈立波借款3.2万元，并以3.2万元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年5月28日起至实际偿清之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，陈立波缴费账号：62×××77，李海洋缴费账号：62×××69。)审判员  刘平静二〇二一年六月二十四日书记员  钱 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》：第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初3190号原告：朱祥，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王映雪，女，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景公馆**楼，统一社会信用代码91341321697384787U（1-1）。法定代表人：祝先项，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。原告朱祥、王映雪与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱祥、王映雪共同的委托诉讼代理人韩守科，被告嘉泰公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥、王映雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告从2019年3月30日到2020年10月27日止计577天，每天按照全部房价款390000元的1.5?支付违约金33754元；2.确认被告给原告供电，该31栋没有纳入城市供电网络并正式供电，到2021年1月1日止没有达到使用条件；3.判令被告赔偿原告从2018年12月30日起每天按照全部房价款的1.5?支付违约金，支付违约金至纳入城市供电网络止。事实与理由：原告与被告签订房屋买卖协议，原告按照协议履行了付款义务，被告也已经按照合同约定交付了房屋，按照合同第二十条（二）1的约定，如果被告违约，被告按照全部房价款1.5?支付违约金。时至今日，被告已经违约，该栋没有并入国家电网，还是临时用电，违反合同第十条第（一）2款的约定。嘉泰公司辩称：逾期办证违约金的天数应以实际交付时间为准。合同约定的逾期办证违约金过高，应依法降低。逾期办证对原告没有造成经济损失，原告请求被告支付违约金没有事实依据。因办证发生在疫情防控期间，逾期办证期限应酌情扣减三个月。案涉房屋交付时供电已经达到合同约定的使用条件，被告在供电方面不构成违约，也没有给原告造成任何经济损失，原告要求赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：嘉泰公司（出卖人）与朱祥、王映雪（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的帝景公馆小区31幢3单元11层1105号商品房。合同约定：该商品房总价款为人民币390000元。合同第十条“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，交付时达到使用条件”。“交付时达到使用条件”用横线标注。合同第二十条约定“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金”。合同第十一条（一）约定出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。2019年1月24日，嘉泰公司向朱祥、王映雪交付了案涉房屋。2020年10月27日，朱祥、王映雪取得了案涉房屋的不动产权证。嘉泰公司为反驳朱祥、王映雪的主张提交了砀山县供电公司的情况说明，证明案涉房屋用电已达到使用条件，嘉泰公司在供电上无违约行为。朱祥、王映雪抗辩称砀山供电公司的说明证明案涉房屋是临时用电，直到2021年1月23日才纳入国家电网。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：一、双方对逾期办证违约金的约定是否过高，逾期办证期限应否扣减三个月，嘉泰公司应否承担逾期办证的违约责任；二、朱祥、王映雪主张嘉泰公司供电设施交付条件不符合案涉合同约定应承担违约责任的诉求应否支持。关于第一个争议焦点。朱祥、王映雪与嘉泰公司的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,合同真实有效。该合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金。”案涉房屋的交付日期为2019年1月24日，交付后的第90日为2019年4月24日，朱祥、王映雪实际取得不动产权证的时间为2020年10月27日，办证逾期552天，嘉泰公司应向朱祥、王映雪支付逾期办证违约金。具体为390000元×1.5?/天×552天=32292元。双方约定每日按照全部房款的1.5?支付逾期办证违约金并不违反法律规定，嘉泰公司以逾期办证违约金过高为由请求降低，本院依法不予采纳。违约金的设立是为了保证债的履行，违约金的给付并不以违约行为造成经济损失为条件，故嘉泰公司以逾期办证没有对朱祥、王映雪造成经济损失为由而主张朱祥、王映雪请求支付逾期办证违约金没有事实依据，显然不符合法律规定，本院不予采纳。因疫情发生在嘉泰公司违约之后，故嘉泰公司主张扣减三个月，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点。案已查明，案涉合同约定内容：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：…2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式通电，交付时达到使用条件”。审查合同条款内容，双方当事人约定的条件用“横线”标注，且砀山县供电公司的情况说明能够证明房屋自交付时有电使用，嘉泰公司采用已纳入城市供电网络的供电设施为业主方供电，转供电方式亦通过国家电网，故朱祥、王映雪关于嘉泰公司未按合同约定供电设施交付条件构成违约的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱祥、王映雪逾期办证违约金32292元。二、驳回原告朱祥、王映雪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司负担308元，由原告朱祥、王映雪负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年六月二十日书记员  仝庆庆上述款项请汇至：收款单位：砀山县人民法院案款专户开户银行：徽商银行砀山支行账号：25×××50附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5372号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：黄志勇，男，1990年2月23日生，汉族，住贵州省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告黄志勇债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4986号上诉人(原审原告)：张迎东，男，1961年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市黄浦区文化和旅游局，住所地上海市黄浦区。负责人：许艳卿，局长。委托诉讼代理人：陈曦，上海通研律师事务所律师。上诉人张迎东因与被上诉人上海市黄浦区文化和旅游局(以下简称“黄浦文旅局”)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。张迎东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：因职工档案关系而发生争议的，人民法院有权受理并依法处理。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》［2006年6月13日，(2004)民立他字第47号］，已明确答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”故丢失档案的，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人黄浦文旅局未答辩。张迎东向一审法院起诉请求：要求黄浦文旅局在其职工档案中记载1979年9月至1992年12月期间的工龄；要求黄浦文旅局书面告知其报到的单位。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院裁定理由部分，本院不再重复表述。故一审法院裁定：驳回张迎东的起诉。本院认为：张迎东上诉以最高人民法院(2004)民立他字第47号为依据，认为本案应进入实体审理。但该复函明确表明的适用主体为保存档案的企事业单位。本案中，黄浦文旅局为国家机关，不属上述复函所列明的法律关系调整对象。现张迎东以该复函为依据认为本案应进入实体审理的上诉理由，本院不予采纳。本案并不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。综上，张迎东的上诉理由依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 顾继红二〇二一年六月四日法官助理 王顺英书 记 员 王顺英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3437号之一 原告:宁波卓瑞新材料有限公司，住所地浙江省宁波新材料科技城贵泗街道贵安路10号209-203，统一社会信用代码91330201MA2GQ5U95M。 法定代表人：李锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢中山。 被告:淮南市优科新能源有限公司，住所地安徽省淮南市高新区春申大街标准化厂房1号楼，统一社会信用代码91340400MA2RNGCX0W。 法定代表人：程文新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敬芝。 原告宁波卓瑞新材料有限公司与被告淮南市优科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁波卓瑞新材料有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波卓瑞新材料有限公司撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告宁波卓瑞新材料有限公司负担。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 李 佳