云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2109号原告：李博，男，汉族，1992年9月2日生，宣威市人，中专文化，现住宣威市。被告：周卓，男，汉族，1998年12月16日，宣威市人，现住宣威市。被告：王生磊，男，汉族，1993年8月17日生，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：赵德政、余仕操，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所：玉溪市红塔区抚仙路1号1幢。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林。职务：总经理。委托诉讼代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。原告李博与被告周卓、王生磊、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李博，被告周卓、王生磊及其委托诉讼代理人赵德政、余仕操，被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的委托诉讼代理人尹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失人民币308556.61元（以下货币单位均为人民币）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告王生磊驾驶被告周卓的云Ｆ×××××号小型客车，沿乐高线由龙场往乐丰方向行驶至33公里300米处时，王生磊在弯道上超同向行驶的案外人云Ｄ×××××中型客车时与对向行驶的原告驾驶的云Ｄ×××××号小型货车相撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故被告王生磊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告由宣威市龙场卫生院转至宣威市第二人民医院救治，伤情经初步诊断为：1、右股骨中上段开放性骨折；2、左髋臼股骨头粉碎性骨折；3、左肢骨下肢斜骨折；4、左胫腓骨上段粉碎性骨折；5、腹部闭合性损伤；6、头皮挫伤；7、失血性休克；8、下颌裂伤；9、右膝部裂伤；10、左肺舌创伤性湿肺并双侧胸少量积液；11、全身多处软组织损伤。住院1天，用去医疗费3638.37元。术后，第二天转至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗，伤情经诊断为：1、创伤失血性休克；2、右股骨中上段开放性骨折；3、左股骨下段骨折；4、左胫骨上段粉碎性骨折；5、左足内侧楔骨骨折；6、骨盆骨折：6.1左髋臼骨折6.2左髂骨外下缘骨折；7、闭合性胸腔脏器损伤：7.1肺挫伤7.2肋骨骨折；8、闭合性腹腔脏器损伤；9、右下肢皮肤裂伤缝合术后；10、下颌皮肤裂伤缝合术后；11、下颌骨折；12、肺部脂肪栓塞；13、低氧血症；14、脂肪肝；15、肝功能不全。住院18天，用去医疗费89684.22元。2019年7月21日，转到宣威市第一医院住院治疗29天，用去医疗费11138.57元；期间于2019年8月14日至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院检查，用去医疗费568.64元，租车费2660元。2019年8月19日，原告转到宣威云峰医院住院至2019年9月23日住院治疗，住院35天，用去医疗费43485元；伤情经诊断为：1、下肢静脉血栓形成；2、左股骨下段骨折术后；3、左胫骨上段粉碎性骨折术后；4、左足骨骨折。期间于2019年9月2日购买医疗仪器器械电动轮椅一台，用去4180元。2019年9月24至2020年1月22日，原告继续在宣威云峰医院住院治疗，住院120天，用去医疗费26599.40元；住院期间，原告于2019年10月16日，至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院检查，用去医疗费598.64元。春节结束后，原告于2020年1月30日回到宣威云峰医院住院治疗至2020年5月15日，住院106天，用去医疗费19496.67元。整个住院期间，原告遵照医嘱，购买了价值970元的钙片。因原告的伤情不能做鉴定，原告于2021年3月1日至宣威求实医院检查后，才于2021年3月3日至鉴定机构进行鉴定。原告的伤情经评定为十级伤残，需后期治疗费18000元，鉴定费用为1800元。为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。被告周卓辩称，车辆是其本人的，车辆已购买相应的保险，且保险范围内，赔偿责任应保险公司承担。决。被告王生磊辩称，对交通事故责任认定无异议，被告驾驶的车辆已购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内，责任由保险公司承担；原告为农村户口，且事故发生在2020年4月1日前，计算伤残赔偿金时，应按农村户口计算。被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司辩称，肇事车辆购买了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期内；本案涉及到无现车辆D79107，按法律规定，该车应在无责限额内承担相应的责任；事故发生后，被告保险公司已垫付了236,000元，判决时应予以扣减；鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，公司不承担这两项赔偿责任；原告主张的护理期及误工期过长，不予认可；精神抚慰金过高，不应支持；其他诉讼请求在举证质证时再依法确认。当事人围绕诉讼请求，原告提供了如下证据：1、租房合同和劳务合同各一份，欲证实原告在宣威市丽珍商贸有限公司务工，计算伤残赔偿金时应认定为城市户口。2、住院病案，欲证实原告七次住院，分别在宣威市第一人民医院，920医院、宣威市第二人民医院，云峰医院。3、病情证明10份，欲证明发生交通事故后住院治疗的伤情。4、住院收费收据13张，门诊收费收据4张，外面买钙片的收据8张，欲证实住院期间的医疗费支出及住院天数。5、陪护证明5份，欲证实原告的住院期间需要人护理的事实。6、司法鉴定意见书复印件，欲证实原告的伤残等级及后期医疗鉴定证明。7、租车收据1张，欲证实原告用去交通费2,660元。8、鉴定费发票一张，欲证实原告用去鉴定费1,800元。9、轮椅发票一张，欲证实原告购买轮椅花费4,180元。经质证，被告王生磊对第2、3、4、5、6、7、8、9组证据无异议，对第1组证据的真实性和关联性不予认可；被告周卓对上述证据无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司对第1组真实性和关联性不予认可，租房协议没有提供出租房相关证件予以证实，劳动合同没有劳动机关登记的签章，没有签章登记，原告提交的证据中的宣威市商贸有限公司提供的证明，日期未填写，庭前交的租门与丽珍商贸公司出具的合同地址不一致，他居住在城镇不一致；对第2、3、4组无异议，伤情没有异议，但应扣除非医保用药部分；购买药品收据不认可，因为没有医院出具的相关医嘱，又是不正规的票据，不知是否是必要用药需要的；对陪护证中2019年7月21日920医院没有意见，但只能证明陪护天数为277天；对第六组伤情没有意见；租车费票据看不清，请法院酌情认定；鉴定费发票没有在保险公司赔偿范围；轮椅费发票，因为原告也买了其他辅助器材，原告买的是电动轮椅，超过普通轮椅标准，不能认可4，180元。被告王生磊提供了如下证据：1、中国人民解放军联勤保障部队第920医院预交金凭证2份，欲证实2019年7月15日第一被告王生磊为原告垫付医疗费10,000元。2、中国人民解放军门诊收费票据1份，欲证实2019年7月16日第一被告王生磊为原告垫付陪护费520元，是手术用品费用。3、宣威市第二人民医院救护车收费票据2份，宣威市第二人民医院医生护士护送费收据2份，欲证实第一被告为原告垫付龙场至宣威救护车费、医生护士护送费400元，垫付宣威至昆明救护车费、医生护士护送费3,400元；合计3,800元。4、微信转账记录1份，欲证实第一被告2020年12月24日为原告垫付复查费1,000元。经质证，原告对第1、3、4组证据没有异议，第2组证据陪护费520元原告不清楚；中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司对上述证据没有异议，对第1组没有意见，对第2组不予认可，对两张门诊收据没有意见，两张陪护费不予认可，对第四组认可。被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司提供了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险一份，欲证实云Ｆ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制险。2、机动车交通事故责任强制保险条款一份，欲证实保险合同当事人的权利义务关系。3、机动车综合商业保险单（抄件）一份，欲证实云Ｆ×××××号车投保于机动车第三者责任保险。4、机动车综合商业保险条款，欲证实保险合同当事人的权利义务关系。5、交强险、商业保险投保单，欲证实保险公司方对免责条款已向投保人履行了明确的说明义务。6、垫付、预付支付回单10份，欲证实保险公司垫付了10,000元医疗费，预付了226,000元赔偿款给原告，合计236,000元的事实，请法庭依法判决时依法扣减。经质证，原告对上述无异议，但认为第6组证据预付费用属于赔偿财产损失部分，不是人身损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的证据2、3、4、5、6、7；被告王生磊提交的证据1、4；被告大地保险公司提供的证据1、2、3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第1组证据证明了原告在宣威城区工作和居住，被告方的质证意见本院不予采信；被告王生磊提供的第2、3组证明了为及时抢救原告垫付了相应的抢救费及部分手术用品费，客观、真实。本院予以采信；原告认为被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司垫付和预付的费用是用于赔偿财产损失与垫付预付费用的用途不符，原告的质证本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告王生磊驾驶被告周卓的云Ｆ×××××号小型客车，沿乐高线由龙场往乐丰方向行驶至33公里300米处时，王生磊在弯道上超同向行驶的案外人云Ｄ×××××中型客车时与对向行驶的原告驾驶的云Ｄ×××××号小型货车相撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故被告王生磊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告由宣威市龙场卫生院转至宣威市第二人民医院救治，伤情经初步诊断为：1、右股骨中上段开放性骨折；2、左髋臼股骨头粉碎性骨折；3、左肢骨下支斜骨折；4、左胫腓骨上段粉碎性骨折；5、腹部闭合性损伤；6、头皮挫伤；7、失血性休克；8、下颌裂伤；9、右膝部裂伤；10、左肺舌创伤性湿肺并双侧胸少量积液；11、全身多处软组织损伤。住院1天，用去医疗费3638.37元。术后，第二天转至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗，伤情经诊断为：1、创伤失血性休克；2、右股骨中上段开放性骨折；3、左股骨下段骨折；4、左胫骨上段粉碎性骨折；5、左足内侧楔骨骨折；6、骨盆骨折：6.1左髋臼骨折6.2左骼骨外下缘骨折；7、闭合性胸腔脏器损伤：7.1肺挫伤7.2肋骨骨折；8、闭合性腹腔脏器损伤；9、右下肢皮肤裂伤缝合术后；10、下颌皮肤裂伤缝合术后；11、下颌骨折；12、肺部脂肪栓塞；13、低氧血症；14、脂肪肝；15、肝功能不全。住院18天，用去医疗费89684.22元。2019年7月21日，转到宣威市第一医院住院治疗29天，用去医疗费11138.57元；期间于2019年8月14日至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院检查，用去医疗费568.64元，租车费2660元。2019年8月19日，原告转到宣威云峰医院住院至2019年9月23日住院治疗，住院35天，用去医疗费43485元；伤情经诊断为：1、下肢静脉血栓形成；2、左股骨下段骨折术后；3、左胫骨上段粉碎性骨折术后；4、左足骨骨折。期间于2019年9月2日购买医疗仪器器械电动轮椅一台，用去4180元。2019年9月24至2020年1月22日，原告继续在宣威云峰医院住院治疗，住院120天，用去医疗费26599.40元；住院期间，原告于2019年10月16日，至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院检查，用去医疗费598.64元。春节结束后，原告于2020年1月30日回到宣威云峰医院住院治疗至2020年5月15日，住院106天，用去医疗费19496.67元。整个住院期间，原告遵照医嘱，购买了价值970元的钙片。2021年3月3日,原告的伤情经鉴定机构评定为十级伤残，需后期治疗费18000元，鉴定费用为1800元。另查明，被告王生磊驾驶被告周卓的云Ｆ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时，承保车辆在保险期间内。事故发生后，被告王生磊垫付了原告医疗费11000元，并垫付抢救费用4320元；被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司垫付了原告医疗费人民币236000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，双方当事人对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认。被告王生磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故发生于投保期间内，故被告保险公司应在损失赔偿限额内先行承担赔偿责任。被告卓系云Ｆ×××××号车登记车主，对本次事故发生不存在过错，不承担本次事故赔偿责任，原告主张其承担责任，没有依据，本院不予支持。关于本案适用法律的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生在民法典施行前，且当时有相关的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。关于原告主张的损失如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”对原告主张的损失，参照法庭辩论终结前2020年度云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准相关统计数据确认如下：1、医疗费。对原告因本起事故就医的支出，有医疗机构的票据金额人民币185,040.95元，加上后期治疗费人民币18,000元，减去被告王生磊垫付的费用11,000元，本院确认医疗费为人民币192,040.95元。2、住院伙食补助费。本院确认为人民币28,000元（100元/天×280天）。3、残疾赔偿金72,476元（36238元/年×20年×10%）。4、误工费。原告主张的误工天数为607天过长，本院予以调整，自2019年7月3日计算至医疗结束时即2020年7月15日止为377天，误工费为50,895元（135元/天×377天）。5、护理费。本院确认为人民币40,230元（135元/天×262天+135元/天×18天×2人）。6、交通费。本院酌定为4,660元。7、医疗辅助器具费4,180元。8、营养费14,000元（50元/天×280天）。9、精神抚慰金酌定3,000无。10、鉴定费。原告因鉴定其伤残程度、后期治疗实际支出人民币1,800元，该项费用属必要支出，本院予以确认。据此，本院对原告的各项损失确认为411,281.95元。上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司交强险险赔付限额和商业第三者责任保险限内赔付，且没有超过保险限额。故原告主张的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司承担，被告王生磊不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司先前垫付的费用23,6000元，在计算赔偿时，应予以扣减。被告王生磊垫付的医疗费用15,320元，由被告保险公司返还给王生磊。关于被告保险公司主张案外人云Ｄ×××××的保险公司应在无责范围内承担责任，因案外人云Ｄ×××××车辆不是交通事故的直接参与方，不应在本案中处理。如果被告保险公司确需主张权利，可另案主张。综上所述，本院对于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事第三者商业责任险赔偿原告的各项损失人民币175,281.95元（于判决生效后十内履行）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司返还被告王生磊垫付费用人民币15,320元（于判决生效后十内履行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,928元，减半收取人民币2,964元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇二一年六月二十一日书记员  张素碧