河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2946号 上诉人（原审被告）：廊坊新驰程房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷凯程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张士凯，男，1987年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：王佳，北京京师律师事务所律师。 原审被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷艳娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人廊坊新驰程房地产开发有限公司（以下简称新驰程房产公司）因与被上诉人张士凯及原审被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴房产公司）之间商品房预约合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2021）冀1023民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 新驰程房产公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：在本案中上诉人并未提交《承诺书》，胡美琴案亦未对《承诺书》的合法性予以认定。在上诉人与原审被告还未按公司法进行合并时，一审法院仅凭上诉人公司在他案中出具的《承诺书》便判令上诉人公司承担案涉款项的返还义务缺乏事实及法律依据。 张士凯答辩称，不认可上诉人的上诉请求，上诉人的上诉亦不应得到二审法院的支持。理由如下：一审法院判令上诉人承担房款和电商费的返还及利息的支付依据是生效的（2019）冀1023民初3415号尹性默民事判决，该3415号生效判决在事实部分对《承诺书》予以查明，并依据《承诺书》亦判令了上诉人承担相关款项的返还和利息支付义务。廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3960号民事判决并非没有认可上诉人所出具的《承诺书》的合法性。上诉人与原审被告两个公司人员、业务和财务等方面高度混同，导致独立人格已经丧失；且类案中《承诺书》都不是孤证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，亦有效维护了购房业主的合法权益。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 瀚锴房地产公司答辩称，坚持一审答辩意见。 张士凯向一审法院诉请：1.判令被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司向原告返还购房款292026元，电商团购服务费35000元；并以327026为基数自2016年9月20日起按年利率5%向原告支付利息至实际返还日止；2.判令被告廊坊新驰程房地产开发有限公司对上述购房款及利息的清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2016年9月20日，原告与被告瀚锴公司签订了《认购协议》，原告按照该协议选择分期付款方式认购被告瀚锴公司开发销售的泓盛名居项目二期3栋1单元403号房屋，房屋单价每平方米11015元，建筑面积约86.43平方米。原告于2016年9月3日与北京同源房地产经纪有限公司就案涉房屋签订了团购登记单，约定电商团购服务费35000元。原告于2016年9月20日交付了首付款292026元。2018年3月29日原告与被告瀚锴公司签订了一份《退房申请》，2019年5月14日原告与被告瀚锴公司又重新签订了一份《退房协议书》，双方将《退房申请》销毁。《退房协议书》中约定：解除双方自2016年9月20日签订的所有购房手续；被告瀚锴公司于2019年8月30日前退清原告购买的河北省廊坊市永清县二区3号楼1单元403室购房款292026元。其中没有涉及团购服务费和利息损失的处理约定。另查明，被告瀚锴公司于2012年9月24日成立。新驰程公司于2017年3月1日成立，永清县住房保障和房产管理局批准新驰程公司从事房地产开发经营业务的时间为2017年5月24日至2018年5月23日。2018年5月3日，新驰程公司获得瑞祥家园二区0001、0002、0003、0004号楼的《商品房预售许可证》。2018年5月16日，新驰程公司出具《承诺书》，称鸿盛名居小区与瑞祥家园二区为同一小区，瀚锴公司对“瑞祥家园二区”内第0001、0002、0003、0004号楼中的房屋签订的预约、预售性质的协议以及相关任何文件的行为及瀚锴公司收取的定金、首付款等相关款项的行为，新驰程公司均表示认可，对新驰程公司发生法律效力，新驰程公司继续按照上述预约、预售性质协议履行权利义务，并按照协议约定以新驰程公司名义继续签订后续合同。河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3960号民事判决书判决：一、撤销河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初762号民事判决书；二、解除胡美琴与廊坊瀚锴房地产开发有限公司签订的《首付补充协议》；三、廊坊瀚锴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡美琴购房首付款413743元及利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止以413743元为基数，按照年利率5％计算）；四、驳回胡美琴的其他诉讼请求。河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3415号民事判决书第二项判决：被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司、廊坊新驰程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹性默（ＹＯＯＮＳＵＮＧＭＵＫ）购房款553520元及该款自2016年11月11日起至判决确定履行日止的利息（案中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司不服该判决，但未依法上诉，判决已经生效。 一审法院认为，一、原告与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司签订的《退房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定也不违背公序良俗，应认定为合法、有效。二、双方当事人应当按照《退房协议书》约定内容全面履行各自的合同义务。原告与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司通过签订《退房协议书》的形式，将原来的《退房申请》销毁，应当视为双方签订的《退房协议书》才是双方最终的真实意思表示，故被告瀚锴公司应当依照《退房协议书》的约定返还原告购房首付款292026元，并承担利息损失，利息损失应以292026元为基数，自2019年5月14日起计算至本判决确定的给付之日。三、被告新驰程公司于2018年5月16日出具的《承诺书》内容上包括了案涉房屋在内的该小区四栋楼房，故应视为该承诺书在本案中适用。被告新驰程公司承诺认可涉案项目由被告新驰程公司开发建设并享有销售权，并对被告瀚锴公司预约出售案涉商品房的相关行为予以追认并自愿承担由此产生的法律后果，原告对被告新驰程公司的上述承诺行为表示认可。被告新驰程公司的承诺书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定也不违背公序良俗，应认定为合法、有效。被告新驰程公司应与被告瀚锴公司共同对原告承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决：一、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司与被告廊坊新驰程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张士凯首付购房款292026元并给付利息（利息以292026元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月14日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张士凯其他诉讼请求。案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司、廊坊新驰程房地产开发有限公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。经本院释明，上诉人新驰程房产公司亦称其对于（2019）冀1023民初3415号尹性默民事判决并未上诉。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人张士凯诉上诉人新驰程房产公司及原审被告瀚锴房地产公司商品房预约合同纠纷一案中，上诉人新驰程房产公司对于一审法院判令其与一审被告瀚锴房地产公司共同返还被上诉人张士凯购房款、电商费并支付相应利息不予认可。二审中上诉人亦未提供新的证据佐证其上诉主张。一审法院依据《退房协议书》、生效的（2019）冀1023民初3415号民事判决等在案的相关证据，判令上诉人新驰程房产公司返还被上诉人张士凯购房款并支付相应利息具有事实基础，且符合法律之规定，并无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，新驰程房产公司的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5680元，由上诉人廊坊新驰程房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年六月二十四日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣