江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2210号原告:张旭，男，1990年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。被告：李赞民，男，1963年3月9日生，汉族，户籍地徐州市丰县，现住徐州市云龙区。被告：何邦朋，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住徐州市经济技术开发区。原告张旭与被告李赞民、何邦朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人郑剑飞、被告李赞民、被告何邦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付拖欠的货款150694元；2、请求判令两被告支付逾期付款损失，以150694元为本金，利率按照2020年8月贷款市场报价利率（LPR）一年期标准的基础上加计50%的标准，即按年利率5.775%，从2020年8月24日起计算至实际支付之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，原告与被告李赞民（别名：李杰）洽谈为中联铸本公司送货石子事宜。经商定，由原告以李赞民的合伙人何邦朋为户名向中联铸本公司供货（何邦朋在中联铸本公司开户供料），次日由被告再向原告支付货款。自2020年7月5日至2020年7月21日，原告按被告要求为中联集团下辖三家商混站（分别为：润基商混、中联铸本、铸本众鑫）供料2423.78吨，货款共计255849元。但被告并未按照约定及时结账。被告李赞民曾于2020年7月13日以转账方式向原告支付部分货款9万元。2020年7月29日，被告向原告出具收条一份，记载收到碎石吨数及剩余未支付的货款165849元等事项并签名、捺印。后原、被告协商约定在8月23日前付清余款，如未及时兑付，被告自愿以每吨加价2元作为补偿，计4845元。按照被告出具的收条及后期双方约定，被告需向原告支付货款共170694元。后被告曾再支付2万元货款，但剩余货款经原告催要多次，被告至今仍未支付到位。因两被告系合伙关系，应向原告承担连带给付义务，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李赞民辩称，1、对原告诉请的钱数没有任何异议，但是不同意承担利息。2、原告送的料是我介绍，送到被告何邦朋名下，合同也是何邦朋签的，原告送的所有材料单据名字都是被告何邦朋，何邦朋没给过我一分钱，何邦朋给我打了一张欠条，证明原告送的料都是我安排送的，料是我和原告的，我已经支付原告11万。我要求法院另外判决何邦朋给付我28万多元，我还给张旭15万多元。诉讼费由被告何邦朋负担。被告何邦朋辩称，我开始并不认识原告，原告送的材料不是我用的，是直接送给中联的，我并不知道这个事情，2020年7月初送的7月底我和中联对账，发现有李赞民送货的28万多元，我要求李赞民开票，把票送到中联去，2020年9月11日，中联一共给了20万元的承兑汇票，其他未付款。当事人围绕各自主张依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对无异议的证据本院经审查予以确认作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，何邦朋经李赞民介绍，与江苏中联铸本混凝土有限公司、徐州润基建材有限公司、江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司分别签订供货合同，向三家公司供应黄沙、石子。此前，李赞民曾为何邦朋协调与中联集团的关系，双方共同到山东找货源以及约定分红等事宜。2020年7月5日至7月21日期间，原告根据被告李赞民的要求，以被告何邦朋的名义向三家公司供货，由李赞民向原告进行款项结算。同年7月13日，被告李赞民向原告支付了货款9万元，7月29日，双方对账后，被告李赞民向原告出具《收条》，载明：“今收到张旭碎石合计（中联众鑫和润基）995.24吨，中联铸本184.3吨，第一次众鑫629.32吨，铸本614.92吨，合计贰仟肆佰贰拾叁点78吨（2423.78T）合计碎石款255849元，已付玖万元（90000元），欠碎石款壹拾陆万伍仟捌佰肆拾玖元（165849元）欠款人：李赞民（)2020.7.29号”。原告提供的送货汇总单载明了供货日期、重量、吨数等，送货单另载明“未交票共计124079元，上期已结9万，未结41770元，共165849元。承诺2020年8月23日前如未兑付，每吨加价1元，共加价4845元，共需结账170694元”。原告自认被告在对账后又付款2万元。原告认为两被告系合伙关系，要求被告何邦朋承担连带给付义务，并提供了原告与被告李赞民的微信聊天记录，聊天记录载明：“（7月21日）李：张总你好！你不知道我的难处，从你开始干第一天每吨下调三元，别人都调价了，只有你自己的没调，在你没干之前西站按106结贴，你不仅没掉反而给你长了一元……我和合伙人正在协调，争取早一点付给你……（8月12日）李：小张，我知道你着急，可你也要为我想一下，为了你的石子贵一元钱，我和何邦朋已经闹翻了，他不付款，我自己付了你一部分……我正在想其他办法，我昨天下午在沛县谈卖房子的事，如果二十三号前不能付款，我每吨再给你加一元，我自己付……”2020年9月2日，何邦朋出具《证明》，载明：“以下材料是李赞民所送的，2020.7.5-7.21合计材料款289886.38元（贰拾捌万玖仟捌佰捌拾陆点叁拾捌元），开票费用1.55，合计4498元（肆仟肆佰玖拾捌元）李赞民所送材料开票费用微信给我转开票费用何邦朋2020.9.2”。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，根据原告举证及原、被告陈述，能够证实原告按照被告李赞民的指示和要求，以被告何邦朋的名义向江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司等单位送货，由被告李赞民向原告支付货款的事实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系,合同对双方产生约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告李赞民于2020年7月29日向原告出具《收条》，确认尚欠原告货款165849元，原告在送货汇总单中记载的“承诺2020年8月23日前如未兑付，每吨加价1元，共加价4845元，共需结账170694元”内容，亦有其与李赞民的微信聊天记录予以佐证，李赞民对该送货汇总单亦予认可，故上述承诺意思表示真实。付款期限届满后，被告李赞民未如期向原告全额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，现原告自认被告在送货汇总单出具后，又支付2万元货款，本院予以确认，故原告要求被告李赞民支付拖欠的剩余货款150694元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告何邦朋应如何承担责任的问题。本院认为，在原告举证的与被告李赞民的微信聊天记录中，被告李赞民数次提及因其给原告送的石子单价高而与合伙人（被告何邦朋）产生矛盾的问题，且在庭审中，据两被告陈述，被告李赞民负责协调与三家公司的关系，被告何邦朋负责找货源，双方前期共同到山东找货源等事实，能够证实原告所主张的两被告之间系合伙关系成立。合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告主张被告何邦朋承担连带责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失问题。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，被告李赞民在微信中承诺原告2020年8月23日前兑付货款，其未如期付款，构成违约，考虑到被告的违约情节、逾期期限和理由等情形，原告主张的逾期付款损失计算依据于法有据，应予支持。2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，原告主张在此基数上加计50%，即按年利率5.775%，自2020年8月24日起，以150694元为基数，计算逾期付款损失至实际支付之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李赞民、何邦朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张旭货款150694元及逾期付款损失（以150694元为基数，按照年利率5.775%，自2020年8月24日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告李赞民、何邦朋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张源辉审 判 员  梁 征人民陪审员  房 敏二〇二一年六月二十日书 记 员  张 欣