wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1020号原告：桂志学，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：桂林，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：法库县慈恩寺乡褚家窝堡村民委员会，住所地辽宁省法库县慈恩寺乡褚家窝堡村。法定代表人：孙宝印，系该村村主任。被告：王伟，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告桂志学与被告法库县慈恩寺乡褚家窝堡村民委员会（以下简称褚家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂志学的委托诉讼代理人桂林、被告王伟到庭参加诉讼，被告褚家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂志学向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿土地租金32,900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告给原告家补两口人承包地9.4亩，补的地是村民王伟承包到期的机动地，地虽然到期，可是王伟所栽树木始终不处理，因树木砍伐需林业部门审批，村委会和王伟没有私自处理权，原告找王伟要地他又不管，说与他无关，找村干部他们就敷衍推拖。村委会属于带瑕疵发包，没给原告净地，分的地被他人强行占用，损害了原告的承包经营权，村委会应负违约责任，赔偿原告7年的基本损失（土地租金）。村里近些年一等地每亩年租金500元，9.4亩×500元x7年等于32,900元，这笔钱村委会应当赔偿给原告。褚家村委会未作答辩。王伟辩称，他承包土地以后种树了，承包期限为12年，树经过申请砍伐，林业局未批。合同到期后村里把这个地分给新生儿了，也就是分给原告家了，分给原告9.4亩，这个地现在一直原告耕种，种了什么都不收，因为树斜，树老高了，得有十二三米。2014年土地租金100元每亩，2015年土地租金100元每亩，2016年土地租金300元每亩,2017年土地租金350-400元每亩，2018-2020年土地租金500元每亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2002年，被告王伟承包案涉土地，合同期限为12年，被告王伟在案涉土地上种植速生杨。2014年，合同期满后，被告王伟向林业部门申请对树木进行砍伐，但未被批准。2014年，被告褚家村委会将涉案土地9.4亩发包给原告桂志学，原告桂志学取得了《农村土地承包经营权证》。因案涉土地上种植的树木未砍伐，原告桂志学在2014年至2020年期间，无法在案涉土地上进行耕种。本院认为，原告桂志学分得案涉承包地9.4亩并取得《农村土地承包经营权证》，发包方被告褚家村委会负有向原告桂志学交付合同所涉9.4亩土地的义务，但被告褚家村委会于2014年向原告桂志学发包土地时，明知发包地块上有未到砍伐期的树木，无法履行交付义务，仍然进行发包，导致原告桂志学不能实现土地承包经营权，被告褚家村委会的行为构成违约，应承担违约责任，应当赔偿原告桂志学因此造成的经济损失。故原告桂志学要求被告褚家村委会赔偿2014年至2020年因土地未能交付造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失的数额，根据当地村民间土地流转价格，可以确认2014年、2015年、2016年每亩赔偿数额为500.00元；2017年每亩赔偿数额为300.00元；2018年每亩赔偿数额为400.00元。2019年、2020年每亩赔偿数额为500元。被告褚家村委会应赔偿原告桂志学经济损失数额为30,080元（2014年：500元/亩×9.4亩+2015年：500元/亩×9.4亩+2016年：500元/亩×9.4亩+2017年：300元/亩×9.4亩+2018年：400元/亩×9.4亩+2019年：500元/亩×9.4亩+2020年：500元/亩×9.4亩）。原告桂志学要求被告王伟赔偿经济损失的诉讼请求，被告王伟虽系树木所有人，但其对树木是否能被有关部门允许砍伐没有决定权，该树木在被告褚家村委会与原告桂志学签订合同时就已经存在，被告王伟没有侵犯原告桂志学的土地承包经营权的故意，故对原告桂志学该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法库县慈恩寺乡褚家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告桂志学2014年至2020年经济损失30,080元；二、驳回原告桂志学要求被告王伟赔偿经济损失的诉讼请求；三、驳回原告桂志学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告法库县慈恩寺乡褚家窝堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯羽二〇二一年六月十日法官助理来丽玲书记员高胜男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1950号 原告：蒋怀俊,男,1950年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告:李刚,男,1976年4月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蒋怀俊与被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋怀俊及其委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6000元及利息,利息以6000元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止;2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年9月,原告受雇于被告到河北省保定市安装天然气入户管道,原告从事的是给现场工人记工时,完工后被告支付工资1000元,剩余6000元未付,被告在2021年2月11日向原告出具欠条,欠条载明“今欠蒋怀俊工人工资6000元陆仟元正”。原告催要未果,特诉至法院。 被告李刚未进行答辩。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供欠条等证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院审查后予以确认。结合庭审调查的情况，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为:原、被告之间存在雇佣合同关系，被告拖欠原告6000元工资的事实清楚，证据充分，被告未支付工资款损害了原告的合法权益，属违约行为，依法应承担给付原告工资及逾期付款的法律责任；原告要求被告给付6000元工资及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后十日内给付原告蒋怀俊工资6000元及逾期付款利息（以6000元为基数，自2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工资款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年六月三十日 书记员  朱 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3551号之一 申请执行人：杜顺华，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈智勇，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杜顺华与被告陈智勇委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19509号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告陈智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜顺华退还25000元。并应负担案件受理费229元。因被告陈智勇未按上述生效法律文书履行义务，原告杜顺华向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人陈智勇所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆一部，该车辆由本院（2020）粤0606执6098号案件首先查封，首先查封期限至2022年5月10日，车辆已经设定抵押担保，抵押权人为案外人XXXX国际融资租赁有限公司，本案的查封期限为转为正式查封之日起两年。因该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.轮候冻结被执行人陈智勇所有的佛山市顺德区XX贸易有限公司80%的股权份额，该股权份额由本院（2020）粤0606执6098号案件首先冻结，首先冻结的期限至2023年6月10日，本案的冻结期限为转为正式冻结之日起三年。冻结被执行人陈智勇所有的佛山市顺德区XX贸易有限公司34%的股权份额（冻结期限至2024年5月25日），因目前未能收取该上述公司的相关财务账册资料，无法进行股权价值评估，暂无法进行处置。 6.冻结被执行人陈智勇所有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社的农村股权，该上述农村股权分红条件尚未成就，暂无法进行处置。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月二十二日 书记员  杜绮华
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2021）陕07民终836号 上诉人（原审原告）：王玲，女，1961年3月13日出生，汉族，住陕西省洋县。上诉人（原审原告）：华婕，女，1988年7月30日出生，汉族，住陕西省洋县。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1976年3月18日出生，汉族，住陕西省城固县。    被上诉人（原审被告）：王东亮，男，1972年12月18日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人王玲、华婕与被上诉人杨明、王东亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2020)陕0722民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王玲、华婕于2021年6月18日以杨明、王东亮下落不明为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王玲、华婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王玲、华婕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1660元，撤诉减半，因上诉人经济困难予以免除,给予退还，由上诉人王玲、华婕持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审  判  长  王永吉审  判  员  曹建祥 审  判  员  李俊霞 二〇二一年六月二十三日法 官 助 理   肖 晗书记员  熊俪雅  1
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0238民初1675号原告：吴明骏，男，1991年3月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：程仕斌，男，1972年3月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭光林，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：李荣发，男，1972年12月1日出生，住重庆市江北区。被告：李荣增，男，1970年2月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：张小云，男，1976年5月10日出生，住重庆市云阳县。原告吴明骏与被告程仕斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告程仕斌申请追加李荣发、李荣增、张小云为本案共同被告，本院予以准许。原告吴明骏，被告程仕斌的委托诉讼代理人谭光林，被告李荣发、李荣增到庭参加诉讼，被告张小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴明骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告挖机劳务费25860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽的巫溪县白马中学至丰益路到污水处理厂污水管网工程，被告程仕斌于2016年12月通过电话沟通，租赁原告的挖机，并口头约定按小时计算，其中75型挖机200元/小时、120型挖机260元/小时、240型挖机320元/时。原告按被告要求每完成一天工作，都有被告安排的施工人员签字确认工作时长。2016年12月至2017年7月总工作时间为75型挖机71.3小时、120型挖机56小时、240型挖机22小时，共计金额35860元。2020后1月23日，经原告多次向被告催要挖机劳务费，被告微信转账支付10000元，余款25860元至今未付。被告程仕斌辩称，欠原告挖机费25860元属实。四被告属于合伙关系，共同承包工程，对合伙账目至今没有算清楚，外欠劳务费也没有支付清楚，故应由四被告共同承担给付义务。被告李荣发辩称，原告与被告李荣发并不认识。涉案工程是由四被告合伙施工或程仕斌转包，并不明确。被告程仕斌与张小云占50%，李荣发与李荣增占50%。被告程仕斌也没有向被告李荣发、李荣增表示过外欠费用金额，双方均参与工程管理。2020年11月8日，被告程仕斌领取了工程尾款19余万元，扣除外债12万余元和税款，加被告李荣发的报账，被告程仕斌还给付被告李荣发4万多元（系李荣发、李荣增共同分得），只有程仕斌与张小云之间没有算账。被告李荣增辩称，被告李荣增是工程管理人员，对于挖机工作时长签字确认。被告程仕斌领取的最后一笔工程款应该首先支付农民工工资。被告张小云未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告吴明骏提交的轮挖作业时间签单，被告无异议，本院予以认定。被告李荣发提交的微信聊天记录及清单，能够证实李荣发与程仕斌算账及程仕斌向李荣发付款4.5万元的事实，本院予以认定。被告李荣增提交的手写收支清单，与被告李荣发提交的微信聊天记录及清单相互印证，能够佐证被告方曾算账的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：被告程仕斌承建的巫溪县白马中学至丰益路到污水处理厂污水管网工程后，由被告程仕斌、李荣发、李荣增、张小云合伙经营。在该工程施工过程中，由被告程仕斌联系原告吴明骏提供挖机进场施工，按挖机型号和工作时长计算报酬，并每日由现场管理人员签名确认。原告吴明骏于2016年底至2017年3月进场施工，共计应得报酬35860元。经原告催收，被告李荣增向原告吴明骏微信转账支付1万元，下剩25860元至今未得给付。本院认为，被告吴明骏提供挖机进场施工，按工作时长计算劳务报酬，故本案案由确定为劳务合同纠纷。被告程仕斌对下欠原告吴明骏的报酬25860元予以认可，被告李荣发、李荣增提交的清单亦反映尚下欠原告吴明骏挖机劳务报酬25860元，故本院对原告吴明骏主张的劳务报酬25860元予以认定。因被告程仕斌、李荣发、李荣增、张小云系合伙关系，该事实有当事人的陈述及工程管理、合伙账目清算的证据佐证，本院予以认定。因原告主张的债权发生合伙事务履行过程中，故应当由被告程仕斌、李荣发、李荣增、张小云共同承担；对被告李荣发、李荣增提出，因被告程仕斌领取工程尾款和结算时已计算工人劳务报酬等欠账12万余元，应由被告程仕斌个人承担给付责任的意见，本院不予采纳。被告张小云未到庭参加诉讼，应当承担相应不利的法律后果。综上，对原告吴明骏的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程世斌、李荣发、李荣增、张小云于本判决生效后10日内给付原告吴明骏挖机劳务报酬25860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费223.25元，由被告程世斌、李荣发、李荣增、张小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年六月三十日书记员  贺 琴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初1830号原告：乔培军，女，汉族，1967年5月31日出生，住孟州市。委托代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。被告：毛红利，男，汉族，1971年10月1日出生，住孟州市。被告：焦菊玲，女，汉族，1971年4月14日出生，住孟州市。原告乔培军诉被告毛红利、焦菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔培军的委托代理人汤洪峰、被告毛红利到庭参加了诉讼，被告焦菊玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔培军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告毛红利、焦菊玲立即偿还原告借款3万元整及利息（利息自2020年3月8日起，按月息一分计算至偿还之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告毛红利系同村同事，二被告席夫妻关系。2013年3月7日，被告焦菊玲以资金周转为由，向原告借款3万元，约定月息1分。自2020年3月起，被告以资金周转困难等各种理由拒付利息，原告多次催要未果。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活所需，为二被告夫妻共同债务，被告焦菊玲应当承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特将二被告诉至法院，望依法判决。被告毛红利辩称：欠款属实，利息之前的都还了，就去年没还，但是我现在无力偿还，希望可以分期付款。被告焦菊玲在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。原告乔培军所举证据为：1、借条1张，张明被告向原告借款的事实。被告毛红利的质证意见为：对证据真实性无异议，该借款都是现金给的。被告焦菊玲未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据予以确认。本院审理查明的事实与原告起诉所述事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告分两次向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告归还30000元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告毛红利、焦菊玲于本判决生效后三日内归还原告乔培军借款30000元及利息（利息自2020年3月8日起至付清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取为320元，由被告毛红利、焦菊玲承担。本判决为终审判决。审判员  李来保二〇二一年六月三十日书记员  刘玉琪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0921民初1469号原告：王金洲，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：程志华，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省。原告王金洲诉被告程志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，原告王金洲于2021年6月15日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告程志华的起诉。本院认为，原告王金洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金洲撤诉。案件受理费1138元，由原告王金洲负担。审判员  陆崇明二〇二一年六月十五日书记员  王雯萱
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执812号申请执行人：吉林市中小企业融资担保集团有限公司,住吉林省吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。被执行人：吉林市豆鼎鲜食品有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区松九街178号。法定代表人：李晗莹被执行人：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松九街174号。法定代表人：李刚被执行人：闫丽荣，女性,1970年12月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李刚，男性,1968年12月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李晗莹，女性,1991年12月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林市中小企业融资担保集团有限公司与吉林市豆鼎鲜食品有限公司、吉林市天宝冷冻食品有限责任公司、闫丽荣、李刚、李晗莹追偿权纠纷一案中，执行依据(2020)吉0202民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，执行标的1010000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年4月9日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年4月9日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产；4、本院于2021年5月12日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2021年4月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执812号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 宁银华二〇二一年六月二十九日书记员 郭盛淇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6214号原告：孙美珍，女，1973年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南品道建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道花城社区红色商贸城**东2门。法定代表人：厉熊。原告孙美珍与被告湖南品道建筑工程有限公司合伙纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙美珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙美珍撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙美珍负担。审 判 员  毛霞二〇二一年六月七日代理书记员  宋敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11243号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，男。委托诉讼代理人：徐春霞，女。被告：孙林辉，男，1982年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告孙林辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执550号申请执行人：蒋东梅，女，1989年12月10日出生，住重庆市云阳县。被执行人：谢国术，男，1987年4月28日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人蒋东梅与被执行人谢国术民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初386号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢国术逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人蒋东梅于2021年3月8日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为40000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，除扣划被执行人部分银行、财付通账户存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。已在本案中对被执行人采取限制高消费、冻结、扣划等强制执行措施。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执550号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年六月二十九日书记员  向 毅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1131号 被执行人：黎旭,男,汉族,1974年9月5日出生,住广东省茂名市茂南区。 本院在执行被执行人黎旭合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初2485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费14930.40元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1131号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月三日 书记员  李健良
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4700号原告：代红艳，女，1984年4月2日生，汉族，住新疆沙湾县。被告：田运杰，男，1988年6月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告代红艳与被告田运杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红艳到庭参加诉讼。被告田运杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代红艳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款52300元并支付利息（以52300元为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告相信被告田运杰所说安惠园小区9号楼一套两室一厅房屋可以出手，于2020年10月12日向被告支付52300元，被告收款后没有给原告房屋。后经多方打听，物业公司证实此房屋是公租房，不可以买卖。至此，原告知道上当受骗，就让被告返还款项。被告说没钱，说算借原告的钱，并给原告打借条按手印。借条是2021年叁月底还清，被告推三阻四拒不还钱，也不接电话。故原告提起诉讼。田运杰未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代红艳为购买房屋向田运杰支付款项共计52300元，后代红艳得知田运杰出售的房屋不能交易，要求田运杰返还前述款项。田运杰为代红艳出具《借条》一份，主要内容为：今借到快递超市代红艳现金52300元整。到2021年3月底还清。借款人：田运杰，2020年12月14日。现代红艳以田运杰未按约定返还款项为由，诉至本院。本院认为，田运杰收到代红艳因购房支付款项52300元后，在代红艳要求返还款项时，田运杰同意退还，并为代红艳出具《借条》一份。现田运杰未按约定返还款项，构成违约，代红艳可要求田运杰返还款项52300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月1日起至实际返还之日的利息。代红艳请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田运杰于本判决生效之日起十日内返还原告代红艳52300元并支付利息（以52300元为基数，自2021年4月1日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告代红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半收取），由被告田运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇二一年六月二十四日书记员  朱彦昌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6162号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：谢冰，男，1968年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告谢冰物业服务合同纠纷一案中，被告谢冰已交纳所欠物业服务费，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费480元，减半收取240元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员 付 昶二〇二一年六月十五日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初609号 原告:肖水英，女，汉族，1978年2月15日出生，住址安徽省南陵县。 被告:何宏文，男，汉族，1977年4月2日出生，住址安徽省南陵县。 原告肖水英与被告何宏文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告肖水英、被告何宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖水英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，后因感情不和于2020年1月6日协议离婚，并领取离婚证。离婚前，被告曾向原告娘家母亲借款13200元，被告一直未归还。2020年1月6日，原、被告离婚当日，原告向被告催讨此款，被告还是说困难没钱，于是向原告补了张欠条，时过一年之久，被告仍未归还借款分文。为维护原告的合法权益，故特具此状，请求依法支持原的诉讼请求。 被告何宏文辩称，是因为原告陷入传销的，我和原告两个出面向原告母亲借钱，据原告讲是3万元，离婚的时候原告说还欠13200元，原告要我打条子，我出于想和原告和好，考虑只有一个小孩，就打了这个条子。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何宏文于2020年元月6日向原告肖水英出具欠条一张，载明：今欠到肖水英人民币壹万叁仟元贰佰元正。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的欠条和双方在庭审中的陈述，足以证实双方存在借贷关系和被告尚欠原告借款13200元。故原告要求被告何宏文立即支付所欠借款，于法有据，本院予以支持。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告何宏文于本判决生效后三日内归还原告肖水英借款13200元； 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取），由被告何宏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒋飞 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初365号   原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：贾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市世正工贸有限公司。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：王某2。   原告李某与被告鄂尔多斯市世正工贸有限公司、贾某合伙合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费100元，由原告李某负担。   审判员 李满达   二〇二一年六月七日   书记员 师 洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1625号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1625号申请执行人：丁文，男，1985年7月20日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海聆者品牌营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。申请人丁文与被申请人上海聆者品牌营销策划有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具闵劳人仲(2020)办字第5882号调解书，已经发生法律效力。权利人于2021年2月3日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币108,750元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人目前实际经营地不详，法定代表人下落不明。同时查明被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、证券、社保、公积金、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 张玉麟审 判 员 徐 颖二〇二一年六月四日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1465号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道与行政大道交会处。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭一晟，男，龙山农村商业银行股份有限公司石牌支行行长。特别代理。 被告：梁某，男，1986年12月29日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：向某某，女，1991年8月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告梁某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐俊于2021年6月29日独任公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭一晟到庭参加诉讼，被告梁某、向某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．判令由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年5月12日。梁某向石牌支行申请农户小额信用贷款伍万元用于百合贷款，双方签订合同，定于2014年6月30日归还，月利率11.7875‰，按季结息。现合同已到期，借款人拒不按合同履行。现请求法院依法判决，确保原告的合法权益。 被告梁某、向某某未作答辩。 原告农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1．湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明书复印件各一份，用以证明原告的主体诉讼资格。 2．合同编号为-1893082410-2014-00000676号《个人借款合同》复印件、贷款发放通知书复印件、放款明细打印件、梁某身份证复印件、向某某身份证复印件各一份，用以证明被告梁某、向某某向原告农商行下属单位洗洛支行申请借款伍万元，借款月利率为11.7875%，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。还款方式为到期还本，按季还息。合同期限为2014年6月30日到2017年6月30日及欠款49999元的事实。 被告梁某、向某某未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，原告提供第1组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。原告提供第2组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，但其达不到要求被告向某某在其借款的事实，故对原告主张该事实，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁某于2014年6月30日与原告农商行石牌支行签订编号为-1893082410-2014-00000676《个人贷款合同》，向原告借款50000元，合同约定借款月利率为11.7875‰，还款方式为到期还本，不定期结息，合同期限为2014年6月30日到2017年6月30日。2014年6月30日原告给被告梁某放款50000元。被告向原告偿还了一部分，现尚欠原告农商行贷款本金49999元及利息。被告梁某未按照合同约定履行还本结息义务，原告催收未果遂诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告农商行与被告梁某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同真实有效。原告已给被告发放借款，履行了放款义务，借款事实成立。现借款已经到期，但被告梁某未依约履行偿还借款本金及利息，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。原告农商行要求被告向某某偿还贷款，但未向本院提交相关证据证明被告向某某向其贷款的事实，也没有举证证明被告梁某将案涉借款用于夫妻共同生活或开支，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告要求被告向某某偿还贷款的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告梁某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告向某某偿还借本息款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告梁某在本判决生效后十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及利息（利息按合同约定利率计付至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理彭微微 书记员姚媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执930号申请执行人：李志邦，男，1998年5月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市瑷莱客体育健身有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘鑫，该公司经理。申请人李志邦与被申请人吉林市瑷莱客体育健身有限公司劳动争议一案,吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉昌劳人仲字（2020）第386号仲裁裁决书已发生法律效力。李志邦向本院申请强制执行，申请执行人标的为5577元，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。经核查吉林市瑷莱客体育健身有限公司银行账户余额不足。本院于2021年4月19日冻结了该公司的银行账户，冻结期限为一年。2021年5月8日对被执行人发布限制消费令。经查被执行人的法定代理人刘鑫，他表示由于受疫情影响，经营不善，欠了许多钱，自己现在给他人打工，可逐渐分批履行义务。上述信息本院已告知申请执行人。申请执行人表示已知悉，没有财产线索,同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执930号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二一年六月二十六日代理书记员  王东平
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执343号 苏玉梅、乌仁巴拉： 苏玉梅申请执行乌仁巴拉民间借贷纠纷一案，本院已依据（2021）内0625民初467号民事调解书的内容，于2021年6月25日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初3233号原告：李某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：潘某，男，汉族，农民，现住五常市。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费12,000.00元；2、要求被告给付欠款利息808.50元（以12,000.00元为基数，自2019年8月23日起至2021年5月11日止，按年利率3.85%计算利息），其余利息至实际给付时止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月22日至8月22日，被告雇佣原告为其操作挖掘机，约定月工资6,000.00元。原告按约完成工作任务后被告欠付原告劳务费12,000.00元。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，客观上不能确定被告，因该诉讼案件不符合起诉的实质要件，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年六月十五日书记员  边裕静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊善福，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号。 法定代表人：姚大煌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥永星房地产开发有限公司，原住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处办公房501、502室。 破产管理人负责人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 再审申请人熊善福因与被申请人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊善福申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求：（一）撤销一、二审判决，改判支持熊善福的一审全部诉讼请求；（二）原审诉讼费由建安公司、永星公司负担。主要事实与理由：（一）建安公司员工汪周李曾代表建安公司与熊善福签订案涉《分项工程合同》，说明汪周李有权代表建安公司和永星公司与熊善福协商变更单价。汪周李向熊善福出具《情况说明》，能够证实熊善福曾要求调整单价，且得到了汪周李的认可。（二）2014年12月21日手写的《情况说明》，虽对单价的约定并不明确，但至少证明双方对此意见不统一且有协商的意向。2015年2月2日打印的《情况说明》，有建安公司汪周李、永星公司预决算部王艳芳签字认可，可以证实主楼以外地下室单价由40元/平方米调整为77元/平方米，增加工程量的总价款为531172元。（三）熊善福于二审中提交安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4569号案第三次庭审笔录复印件，其中第4页倒数第13、14行载明永星公司的委托诉讼代理人（特别授权）认可王艳芳是该单位工程决算部的人员，并对2015年2月2日《情况说明》的结算情况无异议。在本案中，永星公司是由破产管理人代理诉讼，不能因为换成破产管理人代理应诉，就只从破产利益的角度考虑，而不顾熊善福的合法权益，否认这一客观事实。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决对于熊善福主张的涉案项目主楼以外地下室单价调整增加531172元未予支持是否不当。 据已查明的事实，合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）作为发包人将案涉工程发包给建安公司，建安公司又通过出借资质、收取一定数额管理费的方式将案涉工程以内部承包方式交给永星公司（永华公司与永星公司合署办公，原法定代表人均为刘志刚）施工，永星公司再将案涉工程转包给熊善福实际施工。根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，建安公司与永星公司法定代表人刘志刚签订的《工程建设施工内部承包合同》，建安公司文华阁项目部与熊善福签订的《分项工程合同》均无效。因案涉工程已交付使用，双方于2015年2月2日进行结算，且永星公司未举证证明熊善福已施工的工程存在工程质量问题，故根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，熊善福作为实际施工人有权请求参照合同约定支付相应的工程价款。 熊善福主张涉案项目主楼以外地下室单价从40元/平方米调整为77元/平方米增加531172元，提交两份《情况说明》为证。从2014年12月21日《情况说明》的内容看，仅能证明熊善福曾要求调整案涉项目地下室工程的单价以及其中提及“地下室的价格以望城公馆和湖畔景园它们的定法来定”，但不能证实双方已达成案涉项目主楼以外地下室工程单价从40元/平方米调整为77元/平方米的合意。从2015年2月2日《情况说明》载明的内容看，其间虽约定案涉项目主楼以外地下室工程单价从40元/平方米调整为77元/平方米，但同时约定“主楼以外地下室部分差价（77元/平方米-40元/平方米=37元/平方米）以池州市滨江名城楼盘现有商品房冲抵补齐。所冲抵金额为：主楼以外地下室建筑面积14356㎡*37元/㎡=531172元”。即，该《情况说明》并未约定直接向熊善福支付案涉项目主楼以外地下室的差价款531172元，而是约定以池州市滨江名城楼盘现有商品房冲抵531172元。故，熊善福以此主张永星公司、建安公司应向其支付案涉项目主楼以外地下室的价差款531172元，缺乏事实根据，原审判决未予支持并无不当。 综上所述，熊善福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊善福的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理朱章勇 书记员叶和申
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢504号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：林景勇，出生日期：1974年11月25日，性别：男，民族：汉，户籍地浙江省乐清市芙蓉镇学前路XXX号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人林景勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初10403号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人林景勇给付人民币200,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人林景勇户籍所在地为浙江省乐清市芙蓉镇学前路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5366号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：石真菊，女，汉族，1979年3月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告石真菊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告石真菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月28日的借款本金23_636.82元、利息913.89元、罚息6905.46元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款66_600元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告石真菊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月23日，被告石真菊通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为66_600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款66_600元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月28日，被告尚欠原告本金23_636.82元、利息913.89元、罚息6905.46元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告石真菊向原告度小满小贷公司借款66_600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了66_600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石真菊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23_636.82元，并支付截至2021年5月28日的利息913.89元、罚息6905.46元。二、由被告石真菊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三，驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.66元，减半收取281.83元，由被告石真菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军