江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初2351号 原告：陈学龙，男，1968年2月26日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。 被告：仲小兵，男，1981年10月21日出生，汉族，住东台市。 原告陈学龙与被告仲小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学龙及其委托诉讼代理人冯秋菊、被告仲小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令仲小兵支付陈学龙梨树苗木款、水泥桩款42440元并支付利息（自2020年10月1日起至实际付款之日止以本金26000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算；自起诉之日起至实际付款之日止以本金16440元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2、判令仲小兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日，陈学龙与仲小兵签订《苗木购销合同书》一份，约定仲小兵向陈学龙购买梨树苗木，仲小兵至今尚欠陈学龙梨树苗木款26000元。2020年2月，根据《苗木购销合同书》约定，仲小兵向陈学龙购买苏翠一号梨树苗600棵，每棵10元，价款为6000元；秋月梨苗540棵，每棵8元，价款为4320元；水泥桩272根，每根22.5元，价款为6120元。陈学龙多次索要，仲小兵至今未给付分文。为此，陈学龙为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持以上诉讼请求。 仲小兵辩称，1.对《苗木购销合同书》尾款金额是26000元无异议，但达不到合同约定的规格，合同约定长势良好的苗要达到96%以上，实际有2101棵达不到；苏翠一号和秋月梨苗的棵树也不错，但陈学龙提供的苗木比较小，达不到约定的规格。上述款项请法院酌定。2.水泥桩目前经现场清点只有203根，对单价无异议。3.诉讼费和利息不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，陈学龙（甲方）与仲小兵（乙方）签订《苗木购销合同书》一份，约定：一、甲方将其位于富安镇龙港村二组九条沟至十条沟之间的现状梨树苗和女贞树出售给乙方，其中梨树苗总价176000元人民币，女贞树按100元/棵计算，按20000元估算，实际棵树按实计算。二、现状内梨树苗有缺棵、死苗、嫁接不成功的苗由甲方提供同规格同品种的梨苗给乙方，由乙方自己栽种管护。三、本区域西南角位置（有废塘区域）的梨树苗，甲方栽苗的区域按照株距2.4米，行距4.2米留苗给乙方。四、本区域内（约4亩）未栽植的部分田块需要的梨树苗，由乙方向甲方购买，其中秋月梨苗按8元/株，苏翠一号按10元/株的价格结算，规格参照区域内的同规格梨苗。五、在2020年9月30日前，乙方必须按照甲方生产技术的要求进行生产管理，甲方承诺96%以上的苗长势良好，嫁接口以上的粗度达到1厘米以上，高度达到1.2米以上。七、交田时间：西南角位置（有废塘区域）的田块和中心路西侧包菜苗田块在12月30日前交给乙方，其他区域在11月30日前交给乙方。八、付款方式：1、合同签订后，乙方于当日交付定金人民币50000元给甲方。2、除西南角位置（有废塘区域）的田块和中心路西侧包菜苗田块以外的区域，乙方在甲方提供补栽梨树苗和交田后1日内再付款80000元给甲方。3、在全部交田后，乙方再付款人民币46000元给甲方。4、在梨树苗达到上述第五条款标准要求下，乙方于2020年9月30日前将余款20000元付给甲方。5、如果达不到上述第五项条款，达不到的部分由甲方在2020年11月底无偿提供同品种此规格的梨树苗补齐96%，补齐96%后付清余款人民币20000元。6、如因乙方未按照甲方的生产技术要求、肥伤、药害、不可抗力的自然灾害造成的后果由乙方负责，乙方须将余款20000元付给甲方。 合同签订后，仲小兵付给陈学龙50000元，陈学龙将部分田块的梨树苗交付给仲小兵。2019年12月2日，仲小兵付给陈学龙80000元。2020年3月底，陈学龙全部交田。2020年3月27日，仲小兵付给陈学龙40000元。另外，仲小兵于2019年底向陈学龙购买水泥桩272根，每根22.5元，价款6120元，2020年2月向陈学龙购买苏翠一号梨树苗600棵、秋月梨苗540棵，价款10320元。 另查明，2020年上半年，陈学龙多次通过微信向仲小兵传授梨树的培育管理方法。2020年2月，陈学龙补给仲小兵梨树苗1000余棵。2020年10月左右，双方对未达《苗木购销合同书》约定规格的苗木进行统计，确认未达标苗木数量为2101棵。审理中，陈学龙认为其已经按照约定传授生产管理经验，通过对比同时期其自己培育以及仲小兵培育的梨树苗可以证明，系仲小兵自身疏于管理导致苗木未达标；仲小兵认为其已经进行了管理，达标苗木不达96%，应当由法院酌定支付尾款的数额。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于陈学龙主张的26000元合同尾款及利息能否支持的问题，本案中，根据双方签订的《苗木购销合同书》约定，仲小兵应当在陈学龙全部交田后合计付款达176000元，但截止2020年3月底陈学龙全部交田，仲小兵仅付款170000元，因此剩余6000元以及相应利息应当按约支付给陈学龙。关于尾款20000元，《苗木购销合同书》第八条约定，“在梨树苗达到上述第五条款标准要求下，乙方于2020年9月30日前将余款20000元付给甲方”、“如果达不到上述第五项条款，达不到的部分由甲方在2020年11月底无偿提供同品种此规格的梨树苗补齐96%，补齐96%后付清余款人民币20000元”、“如因乙方未按照甲方的生产技术要求、肥伤、药害、不可抗力的自然灾害造成的后果由乙方负责，乙方须将余款20000元付给甲方”，本案双方于2020年10月左右对未达约定规格的苗木进行统计并确认未达标苗木数量为2101棵，结合梨园总棵树计算，达规格苗木明显未达96%，仍需补1000余棵苗木才能补齐96%，而此后陈学龙未向仲小兵提供梨树苗补齐。鉴于陈学龙2020年7月后未继续向仲小兵传授相关管理方法及经验，仲小兵自身亦存在管理不到位的情况，酌定仲小兵给付陈学龙余款14000元，加上之前应付的6000元，合计给付尾款20000元。综合考虑双方履约行为，6000元可自陈学龙主张的2020年10月1日起计算利息，14000元可自起诉之日起计算利息，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于陈学龙主张的600棵苏翠一号梨树苗、540棵秋月梨苗款10320元，仲小兵对苗木数量及价款数额无异议，但辩称认为梨树苗不达标，仲小兵未能提交证据证明其就该梨树苗的质量问题在合理期间内通知陈学龙，对该辩称意见本院依法不予采信。关于陈学龙主张的水泥桩款6120元，仲小兵对水泥桩单价无异议，但对数量有异议，认为其于本案审理中清点水泥桩数量实际为203根，经查，双方水泥桩买卖交易发生于2019年底，陈学龙于2020年11月底组织工人对水泥桩进行清点时，仲小兵的一名工人亦在现场共同清点，该账目有三名工人的共同签名予以证明，依法可以认定，仲小兵庭审中亦陈述水泥桩在使用中确有可能缺少，因此，对仲小兵就水泥桩数量提出的异议，本院依法不予采信。仲小兵应向陈学龙支付梨树苗款和水泥桩款合计16440元，陈学龙主张自起诉之日起计算利息依法亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百二十一条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告仲小兵于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈学龙支付梨树苗及水泥桩款合计36440元及利息（1.以6000元为本金自2020年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以30440元为本金自2021年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈学龙的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，由原告陈学龙负担62元，被告仲小兵负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许园园 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 姜 绅