陕西省延川县人民法院民事判决书 （2021）陕0622民初第671号 原告：闫建平，男，1974年3月7日出生，汉族，高中文化，陕西省西安市鄠邑区居民，现住西安市鄠邑区。被告：王学锋，男，汉族，1966年1月17日出生，初中文化，陕西省延川县人，现住城市广场。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1987年11月2日出生，研究生学历，陕西省延川县人，现住延川县城市广场，延长石油管道运输公司干部，系被告之子。原告闫建平与被告王学锋合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建平、被告王学锋其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建平向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告停止阻拦原告拉运石头及其他生产设施设备;2.要求被告赔偿阻挡损失，阻挡一天1000元损失，从2020年11月28日开始算到到2021年5月19日；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 被告所有的石场位于延川县XX乡，2016年3月6日至2020年3月6日期间，该石场由原告承包生产和经营，2020年3月6日期间，被告以各种理由纠缠和阻拦原告将生产的石头拉走，无奈之下，原告就该纠纷在几名中间人的见证下，与被告签订了“关于王学锋、闫建平双方因承包石场遗留的经济纠纷处理协议”，该协议签订后，原告按照该协议约定于2020年5月16日支付被告5000元，但当原告组织施工人员修路和拉运石子及石头是，被告又无故阻拦原告。此后，经原告多次与被告协商未果，原告生产的7000多立方石子及石头和其他生产设施设备仍滞留在被告石场。后原告无奈诉贵院，经贵院（2020）陕0622民初1436号民事调解书调解，由原告支付被告各项费用50000元及修路费20000元，同时原告从2020年11月11日起至2021年21日内将石子拉运完毕，期间被告不得以任何理由阻挡拉运，否则每天支付原告1000元损失费。2020年11月28日之后，由于案外人张某某等人阻挡原告拉运设备及大块石子，原告无奈多次报警处理未果，导致原告无法在民事调解书载明的期限内拉运完毕。目前原告在拉运过程中，被告再次继续阻拦原告。综上，原告生产的石头和用于生产经营的设施设备系原告的合法财产，被告阻拦原告拉运系侵权行为，由于被告的阻拦，导致原告除无法向石头购货方交付石头外，也导致原告的生产设施和设备无法拉出去使用，被告的侵权行为给原告造成了原告巨大的经济损失。另被告违反调解书的规定，应当向原告支付日1000元的损失费，原告依据相关法律规定，请依法判决，以维护原告的合法权益。王学锋辩称：1、原告起诉被告的诉讼请求和事实与理由，不符合实际情况，被告不认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2016年3月7至2020年3月6日期间被告和樊某某签订了石场承包合同书，樊某某承包被告位于延川县XX乡石场生产和经营，承包价格四年共计54000元。2019年3月原告到该石场参与石场生产管理至2020年3月7日止。石场承包合同书到期后，被告给樊某某发出关于租赁合同到期的通知。通知合同到期后不再与贵方续约，到期之日起20日内搬离，并做好清场和恢复工作，结清租赁期间所产生的一切费用，恢复采石场损坏道路、房屋，确保履行完合同约定相关事项。根据樊某某的要求，同样内容的通知书也给原告送达一份。被告多次和原告协商处理，2020年5月15日被告和原告签订了关于原、被告双方因承包石场遗留的经济纠纷处理协议，原告欠被告10万元，2020年5月原告付5万元，剩余5万元，被告在石子拉运剩余1000立方左右时付被告5万元，在拉运石子前原告负责将石场上方损害路段修好，路面标准为架子车路面，在原告终止石场经营前彻底修好此路，路面为4米宽。原告拉石子过程中未按照协议约定偿还5万元，未维修路面，后经（2020）陕0622民初1436号民事调解书调解，被告支付所欠各项费用5万元及修理费2万元。支付后原告从2020年11月11日起至2021年1月21日内将石子拉运完毕。双方再无其它争议。经双方签收后，具有法律效力。被告严格履行法院调解书约定，约定期内没有任何阻拦拉运石子行为。目前原告已将石场内全部石子拉运完毕。综上所述，原告起诉被告理由不能成立，原、被告不是合同相对人，石头和设备和原告没有关系。法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供在民爆公司购买炸药的审批表及登记表五张及2016年5月17日收款收据一份，该证据起不到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。2、原告提供进采石场桥的费用明细一份及借款记账单，该证据和本案没有关联性，故对该证据本院不予确认。3、原告提供信合流水记录一张，该证据起不到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。4、原告提供的石场承包合同一份，该证据不能起到原告的证明目的，故对该证明目的本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。5、被告提供的提供王学锋与樊某某签的石场承包合同，该证据能够证明2016年3月7日被告与樊某某签订石场承包合同，被告将延川学锋采石场有限责任公司的采石场出租给樊某某的事实。对该证据本院予以采信，可以作为本案事实的定案依据。6、被告提供租赁合同到期通知，结合原被告的陈述，对该证据证明的事实本院予以确认，但不能起到被告的证明目的。故对该证明目的本院不予采信，不能作为本案事实定案依据。7、被告提供的民事调解书一份，对该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。8、原告提供的道路、水井、水泥房屋等照片，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。9、延川自然资源局文件和在延川县自然资源局整改通知书各一份，该证据能证明采石场当时发生的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告与樊某某签订石场承包合同，双方协商被告将位于延川县XX乡延川学锋采石有限责任公司的石矿租给樊某某作石子加工使用。合同期限自2016年3月7日至2020年3月6日止，租期4年。承包价格4年54万元。合同同时对付款方式、矿区变压器安装及合同期满后的去留、违约责任等进行了约定。2020年3月7日被告王学锋给樊某某送达了关于租赁合同到期的通知，通知樊某某，合同已到期，期满后不再与其续约，在合同到期之日起20日内搬离，并做好清场和恢复工作。并按照樊某某的要求将通知也送达原告。2020年10月20日，原告将被告起诉到法院，原、被告就存放在石场的石子等其他事项达成协议，原告支付被告各项费用后在约定时间内拉走了石子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告闫建平提供的证据不能证明采石场的石头及设施设备属于原告所有，不能直接证明原告的诉讼主张。综上所述，原告要求判令被告停止阻拦原告拉运石头及其他生产设施设备并承担阻挡损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫建平的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  延  梅                          二〇二一年六月二十二日   书  记  员    梁      晖     适用相关法律、法规条款的复印件《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出是主张，有责任提供证据。  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》  第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。