安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2226号 原告：朱建华，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所实习律师。 被告:广德县溧徽新型材有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇庙西村，统一社会信用代码91341822598671342Y。 法定代表人:戴正华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。 原告朱建华与被告广德县溧徽新型材有限公司（以下简称溧徽公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用普通程序于2021年6月1日公开开庭审理。原告朱建华及其委托诉讼代理人许庆仁，被告溧徽公司委托诉讼代理人潘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款210万元(300万×70%)；2、判令被告返还原告保证金70万元(100万×70%)；3、被告向原告支付代卖货款及利息7364858.7元（8661921×70%+192596+479855+629063)；4、判令被告承担违约金300万元；5、本案诉讼费用由被告承担；6、从起诉之日按照年息15.4%支付原告利息损失（以10164858.7元为基数，从起诉之日起计算至欠款全部清偿完毕止）。事实与理由：2017年6月19日，原告及案外人姜和平与被告签订《石粉买卖合同》1份，合同约定乙方(朱建华、姜和平)预购甲方(被告)两台生产机器所生产的石粉，石粉产出后所有权即归乙方所有，每吨价格为人民币2元，按月结清货款。合同签订后，朱建华、姜和平向被告支付了400万元预付款和100万元保证金，被告仅向朱建华、姜和平交付价值100万元的石粉，生产出的其余石粉都由被告代为出卖给了他人。2020年8月20日，双方对被告代为出售的石粉货款及利息结算为8661921元，被告另欠付朱建华、姜和平剩余300万元预付款和100万元保证金，合计欠款12661921元。原告与姜和平在该《石粉买卖合同》中的内部权益分配为原告占70%，姜和平占30%。被告已经与姜和平结清上述欠款中属于姜和平30%的部分，但一直没有向原告支付属于原告的70%部分。另有案外人许小忠、吴靖、石玉水以原告名义向被告购买石粉，石粉由被告代为出售。2020年8月20日，经被告确认欠付许小忠代卖货款192596元、欠吴靖代卖货款479855元、欠石玉水代卖货款629063元。2020年9月21日许小忠、吴靖、石玉水自愿将主张代卖货款的权利让与了原告，由原告向被告主张。原告认为,被告负有向原告返还剩余预付款、保证金、代卖货款及利息，并承担违约责任的合同义务，被告拒不履行义务侵害了原告权益，故依法提起民事诉讼，请求法院依法判处。 被告溧徽公司辩称，1、原被告签订买卖合同后，该合同并未实际履行，并且在被告公司停产后，双方以书面形式确认合同已经解除，故对于买卖合同中约定的违约金款项不应当予以支持；2、本案实际为民间借贷纠纷，被告认可合计收取的原告与姜和平五百万元本金款项，被告已经向二人支付数百万元，现原告又再行主张一千三百万余元，这已经超出了常人想象实属夸张；3、原告主张的利息远远高于司法解释规定中法律支持的最高利息计算标准，也远超被告可以承受的范围，被告公司现在已经停产，对于如此高额的利息难以承受，请求法院对该部分综合考量依法予以认定。 原告朱建华为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、身份证。证明原告主体资格； 2、公开出售石粉公告、石粉买卖合同、解除《石粉买卖合同》协议、承诺书。证明2017年5月31日，被告发布公告，拟将公司一号机、二号机所生产的石粉整体外销给一家购买人，后原告及案外人姜和平与被告于2017年6月19日达成了石粉买卖合同，原告依约支付了履约保证金100万元及预付石粉购买款400万元，后因被告违约双方解除了该协议，石粉买卖合同同时约定被告违约应支付违约金300万元，被告也承诺愿意支付违约金及利息； 3、（欠）借款及还款计划、石粉及利息明细表。证明被告的欠款及利息情况。 对原告提交的上述证据，被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该石粉买卖合同并未实际履行，并且双方也协议确认其解除，故对于原合同中所约定的违约金款项不应当予以认定。被告确实收取到了原告和姜和平支付的500万元，结合原告提供的证据三可以确认该款项后期转化为了借款，原被告双方实际存在的是民间借贷关系；对证据3形式上的真实性无异议，但认为证据3中所有的利息计算都是按照本金为875万元，利息为年息36%进行计算的款项，该利息计算过高，已经超出了法律支持的范围，也超出了被告所能承受的范围。并且在还款计划中，所列的12661921元款项是扣除原告已经支付的数百万元款项后的剩余款项，该款项仅仅包含了400万元预付款，是原告实际支付的，其他款项是由875万元本金叠加高额的利息所构成，对于该部分请求法院综合考量，依法予以认定。 本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。 被告溧徽公司未提交证据。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年6月19日，原告及案外人姜和平与被告签订《石粉买卖合同》1份，合同约定乙方(朱建华、姜和平)预购甲方(被告)两台生产机器所生产的石粉，石粉产出后所有权即归乙方所有，每吨价格为人民币2元，按月结清货款，合同有效期为五年，同时约定在正常销售期间，如甲方违约终止合同，由甲方支付违约金300万元。合同签订后，朱建华、姜和平向被告支付了400万元预付款和100万元保证金。庭审中，双方认可在合同签订后，发生交易石粉量为50万吨。 2019年1月31日，被告向朱建华、姜和平出具的《石粉借款及利息明细》载明，自2017年11月17日至2018年5月24日止，被告向朱建华、姜和平石粉借款共计8750000元，按照月利率3%计算利息，并载明“本公司确实借到捌佰柒拾伍万元整”、“同意按协议支付利息、情况属实”，并加盖有被告公司印章。2019年12月23日，被告向朱建华、姜和平出具的《2019石粉借款及利息明细》载明，借款本金为8750000元，本息合计为14892150元。2020年8月20日，被告出具的《石粉明细表》载明朱建华、姜和平金额为12661921元，其中石粉8661921元，预付款300万元，保证金100万元。2020年9月21日，被告出具《欠（借）款及还款计划》一份，载明“经公司财务计算，截止2020年8月20日欠朱建华、姜和平石粉预付款、保证金、代卖石粉货款及利息，计12661921元，其中姜和平占30%比例已经与公司结清，朱建华占70%为8863344元。另有许小忠、吴靖、石玉水三人均以朱建华名义向公司购买的石粉，公司代卖货款结算后分别欠许小忠192596元、欠吴靖479855元、欠石玉水629063元。三人同意将全部欠款的权利让与朱建华向公司主张，三人与朱建华之间的经济利益自行解决。综上，公司共欠（借）朱建华10164858元，公司承诺在正常开机分6个月还清。公司与朱建华、姜和平于2017年6月19日签订的《石粉买卖合同》即日起终止。”债权人许小忠、吴靖、石玉水在该《欠（借）款及还款计划》上签字。2020年9月29日，被告溧徽公司出具《承诺书》一份，载明“关于朱建华在2017年与公司签订的石粉买卖合同，于2020年9月21日根据公司财务结算凭证出具了欠（借）款及还款计划约定，本公司愿意按照原石粉买卖合同约定承担责任并支付欠款利息（按原标准）。”现原告朱建华认为被告负有向原告返还剩付款、保证金、代卖货款及利息并承担违约责任的合同义务，因此提起本案诉讼。 庭审中，双方确认案涉《石粉买卖合同》已于2020年3月3日解除。 庭后，经与案外人姜和平核实，在案涉《石粉买卖合同》中朱建华与姜和平各自名下的份额分别为70%和30%。 本院认为，本案中原告朱建华及姜和平与被告溧徽公司签订《石粉买卖合同》约定溧徽公司两台机器生产的石粉产出后归朱建华、姜和平所有，朱建华、姜和平并为此支付了500万元的预付款及保证金，双方形成买卖合同关系。根据原告的诉讼请求，其主张的款项分为几个部分：1、关于其主张的剩余预付款210万元及保证金70万元。庭审中，被告认可收到朱建华和姜和平的500万元预付款及保证金，且确认发生石粉交易量为50万吨，被告出具的明细表中对剩余预付款300万元、保证金100万元也予以认可，因此对原告朱建华要求被告返还其所占份额预付款210万元、保证金70万元的诉讼请求本院予以支持；2、关于代卖货款及利息7364858.7元（8661921×70%+192596+479855+629063)。对案外人许小忠转让的192596元、吴靖转让的479855元、石玉水转让的629063元债权被告未持异议，本院予以确认。对8661921元的形成，综合全案证据来看，系由875万元石粉出售货款转为借款后按月利率3%结算本息而来，被告对上述金额已多次结算确认，因此对该金额本院予以认定。被告辩称2019年12月23日结算的石粉借款及利息合计是14892150元，到2020年8月20日石粉明细表结算的石粉借款及利息是8661921元，因此已向朱建华、姜和平支付6230229元。本院认为，被告未能举证证明付款情况，且从案涉证据来看，875万元的借款开始于2017年11月17日，即使如被告所述至2020年8月20日支付了6230229元，也未超过该期间按年利率36%结算的利息，双方按此实际结算利息不违反法律规定。因此，对原告要求被告支付代卖货款7364858.7元的诉讼请求本院予以支持；3、关于其要求主张的违约金300万元。案涉《石粉买卖合同》虽约定，若在正常销售期间被告违约终止合同，被告需支付违约金300万元，且被告在事后出具了相应承诺书。但违约责任的承担以弥补损失为原则，且其借款已计算高额利息，故其再行主张违约金本院不予支持；4、关于原告主张自起诉之日以10164858.7元为基数按照年息15.4%计算其利息损失。本院认为，其中预付款210万和保证金70万，双方并无关于利息的约定，原告主张按15.4%计算无法律依据，该部分款项可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算资金占用利息，对代卖货款7364858.7元按照年利率15.4%计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告广德县溧徽新型材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱建华预付款210万元； 二、被告广德县溧徽新型材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱建华保证金70万元； 三、被告广德县溧徽新型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建华支付代卖货款7364858.7元； 四、被告广德县溧徽新型材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱建华支付利息损失（其中280万元按年利率3.85%计算，7364858.7元按照年利率15.4%计算，自2021年5月7日起计算至款项清偿之日止）。 五、驳回原告朱建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100790元，由原告朱建华负担30790元，由被告广德县溧徽新型材有限公司负担70000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  叶 蕾 人民陪审员  张世明 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  涂田甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。