河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初1089号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居东单元1-3层。 负责人：郭晓亮，该社主任。 委托诉讼代理人：乔维跃，男，该社客户经理。 委托诉讼代理人：李文卿，男，该社客户经理。 被告：王俊英，女，1967年11月17日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住邯郸市邯山区。 被告：蔡金保，男，1970年11月19日出生，汉族，河北省邯郸市磁县人，住磁县。 二被告委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社（以下简称光明信用社）与被告王俊英、蔡金保保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔维跃、李文卿，二被告委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明信用社向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还借款本金285,316.66元及利息16,829.68元（利息计算到2019年2月11日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告苑春山签订编号为武安联社农信借字（2018）第06842018335955号《个人借款合同》，被告苑春山向原告借款1,000,000元整，借款期限自2018年2月5日起至2019年1月26日止；借款用途为进猪；贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定未按约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与借款人苑春山配偶李小花签订了夫妻共同债务确认书；原告与被告王俊英签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018471975号《保证合同》，其配偶徐相民签订同意担保承诺书，被告王俊英对被告苑春山的借款提供保证担保；原告与被告蔡金保签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018528917号《保证合同》，其配偶刘新芳签订同意担保承诺书，被告蔡金保对被告苑春山的借款提供保证担保。保证合同约定：保证方式为连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止；保证范围为本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行自己的义务，但借款人苑春山未按时归还借款本息，被告王俊英、蔡金保也未按约承担连带还款责任。二被告的行为已经违约，为维护原告的合法财产权益，故提起诉讼。 王俊英、蔡金保辩称，一、本案已超出保证期限，原告要求被告承担保证责任没有法律依据。原告与被告王俊英、蔡金保签订的《保证合同》第三条约定，保证期间为自2018年2月5日起至主债务履行期限届满之日后三年止。如果主合同项下的债务分期履行，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。但原告与借款人苑春山签订《借款合同》约定，借款日期为2018年2月5日至2019年1月26日，期限12个月，还款方式为每月等额本息。如果根据《借款合同》约定，债务履行期起算时间应为2018年3月9日，并非2018年2月5日。如果按照原告与王俊英、蔡金保签订的《保证合同》约定，保证期限为每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后三年止，即2019年1月26日（或提前到期之日）起三年。根据《民法典》第六百九十二条第二款之规定，债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告与被告签订的《保证合同》中约定的保证期间早于原告与借款人苑春山签订的《借款合同》约定的主债务履行期间，在主债务履行期尚未到期时，债务人尚没有履行债务，保证人的保证责任自然不能发生。综上，被告认为《保证合同》预定的保证期间早于借款合同主债务履行期限，依法应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告现在向被告主张保证责任，已超出法定的保证期间，依法应予驳回。二、原告主张的利息和罚息过高，按照《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第三项的法律规定不能超过一年期LPR的四倍。三、如果判决被告承担保证责任，被告依法取得代替原告地位向借款人苑春山及其妻子李小花的追偿权，法院依法应在判决内予以确认。根据《民法典》第七百条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。法院若判决被告承担保证责任，应依法在判决书中确认保证人在承担保证责任后依法享有向借款人苑春山及其妻子李小花进行追偿的权利。 原告与被告苑春山签订编号为武安联社农信借字（2018）第06842018335955号《个人借款合同》，被告苑春山向原告借款1,000,000元整，借款期限自2018年2月5日起至2019年1月26日止；借款用途为进猪；贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定未按约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与借款人苑春山配偶李小花签订了夫妻共同债务确认书；原告与被告王俊英签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018471975号《保证合同》，其配偶徐相民签订同意担保承诺书，被告王俊英对被告苑春山的借款提供保证担保；原告与被告蔡金保签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018528917号《保证合同》，其配偶刘新芳签订同意担保承诺书，被告蔡金保对被告苑春山的借款提供保证担保。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社（合同中为乙方）与苑春山（合同中为甲方）签订编号为武安联社农信借字（2018）第06842018335955号《个人借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款1000000元整；借款用途为进猪；借款期限自2018年2月5日起至2019年1月26日止；贷款利率为年利率13.8%，如贷款逾期，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%；发放与支付方式为乙方将借款金额划入甲方在乙方处开立的结算账户或贷款专用账户（账号／银行卡号62×××03）；还款和结息方式为等额本息，甲方应于每期还款日前在上述账号内存入足以偿还当期借款本息的款项，甲方同意乙方可直接从该账户中划收借款本息；本合同项下借款的主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方实现债权的费用由甲方承担；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，依法向乙方住所地人民法院起诉。 同日，苑春山的妻子李小花向光明信用社出具了夫妻共同债务确认书和结婚证复印件，确认其知悉并同意将苑春山的该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务，同意以全部家庭财产向原告承担共同还款义务。 同日，王俊英及其配偶徐相民分别向光明信用社出具了担保承诺书、同意担保承诺书，王俊英（甲方）与光明信用社（乙方）签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018471975号《保证合同》；蔡金保及其配偶刘新芳分别向光明信用社出具了担保承诺书、同意担保承诺书，蔡金保（甲方）与光明信用社（乙方）签订编号为武安联社农信保字（2018）第06842018528917号《保证合同》。《保证合同》主要约定：对苑春山与光明信用社签订的编号为武安联社农信借字（2018）第06842018402204号《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保期而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自2018年2月5日起至主债务履行期限届满之日后三年止；若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后三年止；如果主合同项下的债务分期履行，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后三年止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，依法向乙方住所地人民法院起诉。 同日，苑春山、王俊英、蔡金保分别向光明信用社出具了地址确认书，确认了送达人、送达地址和联系电话，并确认该送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，光明信用社、受诉法院按确认地址发送相关文书，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形，则该文书退回之日即视为送达之日。 合同签订后，光明信用社如约向苑春山贷款账户发放了借款。2018年11月5日，苑春山未足额按期偿还借款本息，王俊英、蔡金保亦未承担连带担保责任。至2021年5月28日，苑春山偿还借款本金714,683.34元及利息63,895.11元，尚欠借款本金285,316.66元及利息、罚息、复利共计206,736.42元。 以上事实，有光明信用社提交的身份证、结婚证复印件、借款人承诺书、夫妻共同债务承诺书、个人借款合同、借款借据、担保人承诺书、担保合同、地址确认书、还款明细表等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，光明信用社与借款人苑春山签订个人借款合同后，又与王俊英、蔡金保签订保证合同。现苑春山未依约按期足额偿还借款本息，已经构成违约，而依据借款合同约定，借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，光明信用社有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。王俊英、蔡金保作为连带责任保证人，且保证范围也明确约定包含主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息），故光明信用社要求王俊英、蔡金保在保证范围内对上述债务承担连带保证责任，依法应予支持。关于保证期间，案涉保证合同约定保证期间为自2018年2月5日起至主债务履行期限届满之日后三年止，该保证期间约定的起始日期虽早于主债务履行期限，但其约定的保证期间终止日期为主债务履行期限届满之日后三年止，迟于主债务履行期间，故该约定的始期无效，但终期有效，保证期间的始期应从主债务履行期届满之日起计算，至约定的终期日来临之日止，即本案保证期间应为2019年1月27日至2022年1月26日。光明信用社于2021年4月7日向本院提起诉讼要求保证人王俊英、蔡金保承担连带保证责任，未超过保证期间，依法应予支持。王俊英、蔡金保在承担保证责任后，有权向借款人苑春山及其配偶李小花进行追偿。王俊英、蔡金保辩称本案利率过高，因本案主合同为金融借款合同，其利率依法应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。而本案借款合同约定的利率，并未超出中国人民银行规定的贷款利率的上下限，故该辩称理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 王俊英、蔡金保于本判决生效后十五日内向武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社偿还借款本金285,316.66元及利息、罚息、复利206,736.42元，并自2021年5月29日起按年利率20.7%（13.8%×150%）向光明信用社支付罚息及复利，至实际清偿借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,832元，减半收取计2,916元，由王俊英、蔡金保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二一年六月一日 书记员  邵学华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。