湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1568号 上诉人(原审原告)：衡阳林隐假日酒店有限公司。 法定代表人：奉桑玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗智波，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：李冰芝，女，汉族，1986年2月13日出生。 委托诉讼代理人：彭世福，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司（以下简称林隐酒店）、李冰芝劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林隐酒店上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持林隐酒店一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由李冰芝承担。事实和理由：一审法院认定提成工资证据不足，李冰芝提交的业绩提成发放表均为复印件，没有原件予以核对，因此，一审法院认定李冰芝销售总监、财务总监、副总经理、总经理签字认可销售业绩提成，证据不足，没有事实依据，林隐酒店无需向李冰芝支付提成工资。一审法院认定李冰芝工资数额证据不足。林隐酒店已经提交证据表明，酒店的会计资料、公章、税务资料、合同、营业执照等物品均被原法定代表人违法侵占，林隐酒店并非没有保存两年工资支付记录，而是客观上因受违法犯罪行为侵害而无法提供财务账簿资料，因此不应由林隐酒店承担举证不利的后果。 李冰芝辩称，林隐酒店的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 李冰芝上诉请求:1、判令林隐酒店除支付原审判决第一、二、三、四项金额外，还应支付12个月的失业保险金14904元（1380元/月×90%×12个月）；2、判令林隐酒店为李冰芝缴纳养老保险和医疗保险金，林隐酒店应为李冰芝办理交纳2014年2月13日至2018年12月，2019年8月至11月13日工作期间的社会养老保险和2014年2月13日至2019年11月13日工作期间的医疗保险。3、本案诉讼费用由林隐酒店承担。事实与理由：原审法院认定的案件基本事实正确，李冰芝对原审判决的第一、二、三、四项并无异议，对第五项判决不服。李冰芝认为劳动仲裁的裁决是依法仲裁，人民法院是在仲裁裁决的基础上进行判决，都是按照法律法规进行裁判，故原审判决不能带有感情色彩，人为的不给予失业保险费的支持。关于失业保险费的认定，有相关法律法规以及文件规定，衡阳市劳人仲委（2020）第194号裁决书裁决林隐酒店向李冰芝支付12个月的失业保险金14904元（1380元/月×90%×12个月）是正确的，但原审判决没有支持上述失业保险金错误。 林隐酒店辩称，原审法院认定林隐酒店无需向李冰芝支付失业保险金以及无需补缴医疗保险是正确的。 林隐酒店向一审法院起诉请求：1、判令林隐酒店无需向李冰芝支付提成工资51193元；2、判令林隐酒店无需向李冰芝支付养老保险3202.9元；3、判令林隐酒店无需向李冰芝支付2019年10月、11月共计27天未发放的工资3240元；4、判令衡阳市劳动人事争议仲裁委员会无权作出要求林隐酒店补交社会保险的裁决；5、判令林隐酒店无需向李冰芝支付失业保险金14904元；6、本案诉讼费用由李冰芝承担。 一审法院认定事实：2014年2月13日，李冰芝入职林隐酒店公司，并与林隐酒店签订了一份自2014年2月13日起至2016年8月31日止的书面劳动合同。合同到期后，未再续签书面劳动合同。2019年11月13日，李冰芝因林隐酒店拖欠工资而离职。后李冰芝因此申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、裁决被申请人支付申请人拖欠工资及提成合计107410元：1、被申请人应支付2017年提成款7696元、2018年提成款51166元、2019年1-5月提成款30000元（2019年因被申请人拒绝对账，取2017年-2018年平均值6000元／月×5个月）；2、2017年-2018年年夜饭、圣诞票等公司福利合计10000元；3、2019年10月-11月拖欠27天工资3240元（120元／天）；二、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额部分39600元（3600元／月×11个月）；三、裁决被申请人支付申请人2014年2月至2019年11月期间双休日加班工资45682.7元；四、裁决被申请人支付申请人失业金损失29808元（1242元／月×24个月）；五、裁决被申请人缴齐申请人社会养老保险17538.9元、医疗保险24760.8元，合计42299.7元；六、裁决被申请人支付申请人2018年年终奖3600元。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出衡市劳人仲委［2020］第194号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人衡阳林隐假日酒店有限公司与申请人李冰芝之间的劳动关系解除；二、被申请人衡阳林隐假日酒店有限公司自本裁决书生效后五日内支付申请人李冰芝2018年1月至12月期间提成工资51193元；三、被申请人衡阳林隐假日酒店有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人李冰芝2019年1月至7月期间自行缴纳的社会养老保险费3202.9元；四、被申请人衡阳林隐假日酒店有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人李冰芝2019年10月、11月共计27天未发放的工资3240元；五、被申请人衡阳林隐假日酒店有限公司自本裁决书生效后三十日内到衡阳市社会保险征缴机构按照现行基数、比例为申请人李冰芝补办补缴2014年2月13日至2018年12月、2019年8月至11月13日工作期间的社会养老保险和2014年2月13日至2019年11月13日工作期间的医疗保险，申请人承担个人缴纳部分；六、被申请人衡阳林隐假日酒店有限公司自本裁决书生效后五日内支付申请人李冰芝12个月失业保险金14904元（1380元／月×90％×12个月）；七、申请人李冰芝的其他仲裁请求不予支持。 林隐酒店未为李冰芝缴纳2019年1月至7月期间的社会养老保险费用，衡阳市社会保险服务中心向林隐酒店下达了职工基本养老保险欠费补缴通知单。2020年5月18日，李冰芝自行缴纳了林隐酒店拖欠2019年1月至7月期间的社会养老保险费3202.9元。林隐酒店未为李冰芝办理缴纳2014年2月13日至2018年12月、2019年8月至11月13日工作期间的社会养老保险和2014年2月13日至2019年11月13日工作期间的医疗保险。林隐酒店未发放李冰芝2019年10月、11月共计27天的工资。林隐酒店应支付李冰芝2018年的提成款为51193元。 再查明，李冰芝在庭审中陈述其对劳动仲裁裁决书无异议，请求一审法院无需对其提出的仲裁请求全面审查，只需审查仲裁裁决书的裁决项。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。林隐酒店、李冰芝之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，林隐酒店不服诉至一审法院，原仲裁裁决不发生法律效力，李冰芝在庭审中请求法院只对仲裁裁决书的裁决项进行审查，系李冰芝对其权利的处分，一审法院予以准许。现一审法院对林隐酒店、李冰芝争议的仲裁项作如下评判：一、林隐酒店、李冰芝之间的劳动关系是否解除的问题。一审法院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形时，劳动者可以解除劳动合同。本案中，李冰芝以林隐酒店未支付工资为由离职，林隐酒店、李冰芝之间的劳动合同关系已然解除。二、林隐酒店是否应支付李冰芝2018年1月至12月期间的提成工资51193元。一审法院认为，绩效工资属于工资组成的一部分，绩效工资的发放与否及具体发放标准属于用人单位的内部管理制度，也是用人单位行使用工自主权的一种具体表现形式。本案中，李冰芝提交了2018年1月至12月分销售部业绩提成发放表，该提成表上有林隐酒店公司销售总监、财务总监、副总经理、总经理的签字认可，林隐酒店未能提供证据证实其已发放了该业绩提成，故林隐酒店应支付李冰芝业绩提成工资51193元。三、林隐酒店是否应支付李冰芝2019年10月、11月共计27天的工资。一审法院认为，及时足额向劳动者支付工资，是用人单位的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工资支付暂行规定》第六条规定，林隐酒店须书面记录支付李冰芝工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现林隐酒店不能提供支付李冰芝工资的相关证据，而林隐酒店内部人事变动不能作为其举证不能的正当抗辩理由，故林隐酒店应承担不利后果。林隐酒店提供的人事变动表可显示，2016年时李冰芝的工资为3400元每月，现李冰芝主张按照120元每天计算工资，未超过其2016年的工资水平，一审法院依法予以支持，故林隐酒店应支付李冰芝工资3240元（120元／天×27天）。四、林隐酒店是否应支付李冰芝2019年1月至7月期间自行缴纳的社会养老保险费3202.9元。林隐酒店未为李冰芝缴纳2019年1月至7月期间的社会养老保险费用，衡阳市社会保险服务中心向林隐酒店下达了职工基本养老保险欠费补缴通知单。为此，李冰芝自行向社保部门缴纳了该部分社会保险费用。对于李冰芝缴纳的该部分社会保险费用3202.9元，林隐酒店应支付给李冰芝。五、林隐酒店是否应为李冰芝补缴社会养老保险和医疗保险费用。一审法院认为，补缴社会保险费用不属于法院审理范围，法院不予处理，李冰芝可另行向行政部门申请追缴。六、林隐酒店是否应支付李冰芝失业保险金14904元。一审法院认为，根据相关文件规定，失业保险属于不能补办补缴险种，因此导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者有权要求用人单位赔偿相应的损失。本案中，李冰芝未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故林隐酒店无需赔偿李冰芝失业保险待遇损失。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项、第四十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《失业保险条例》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、衡阳林隐假日酒店有限公司与李冰芝之间的劳动关系解除；二、衡阳林隐假日酒店有限公司自判决书生效后十日内支付李冰芝2018年1月至12月期间提成工资51193元；三、衡阳林隐假日酒店有限公司自判决书生效后十日内支付申请人李冰芝2019年1月至7月期间自行缴纳的社会养老保险费3202.9元；四、衡阳林隐假日酒店有限公司自判决书生效后十日内支付李冰芝2019年10月、11月共计27天未发放的工资3240元；五、驳回衡阳林隐假日酒店有限公司的其他诉讼请求及李冰芝的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由衡阳林隐假日酒店有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、关于李冰芝的业务提成工资问题。李冰芝提交的《业绩提成表》上有林隐酒店相关管理人员签名，经一审庭审质证，与原件核对无异，林隐酒店虽有异议，但并未提交证据予以反驳。一审采信该证据认定李冰芝的业务提成为51193元，有事实依据，本院予以确认。林隐酒店主张一审认定提成工资证据不足的上诉理由不成立，本院不予采信。 二、关于林隐酒店应否补发李冰芝3240元工资的问题。《人事变动表》证明李冰芝在2016年的月工资为3400元，林隐酒店作为李冰芝的用人单位，其应持有李冰芝工资发放事实的证据，但其以该资料被原法定代表人等侵占为由，未向法院提交李冰芝的工资发放证据，即使该理由成立，亦属于林隐酒店内部管理问题，其不利后果不应由劳动者承担。李冰芝主张按每天120元的计算工资并未超过其2016年度工资水平，故一审判决林隐酒店补发李冰芝工资3240元并无不妥，本院予以支持。 三、关于失业保险金损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。同时根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定,失业人员须经相关部门审核,符合领取失业保险的相应条件,才可享受失业保险待遇。李冰芝应当就其已经相关部门审核符合领取失业保险金的条件及应领取的期限和金额进行举证。李冰芝未提供其损失存在的证据,其应承担举证不能的法律后果，一审驳回李冰芝该项诉讼请求并无不妥，本院予以支持。 四、关于补缴养老保险与医疗保险金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。可见，用人单位未为劳动者办理社会保险、欠缴社会保险或未按规定工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，李冰芝要求补缴社会养老保险与医疗保险，一审认定该诉讼请求不属本案审理范围，符合法律规定，本院亦予以支持。 五、关于林隐酒店应否赔偿李冰芝社会保险费损失的问题。因社会保险争议的特殊性，故并不是所有的社会保险争议法院均予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。根据上述法律规定，要求用人单位赔偿社会保险损失的条件有三个:一是用人单位未为劳动者办理社保登记;二是社保机构不能补办;三是因不能补办造成劳动者无法享受社保待遇。本案中，林隐酒店未为李冰芝办理社会保险手续，但李冰芝以灵活就业方式自行缴纳了社会保险，包括应由用人单位承担的部分，李冰芝向林隐酒店追偿的是用人单位应承担的费用，而不是要求林隐酒店承担其无法享受社会保险待遇的损失，故李冰芝的该项诉讼请求不符合上述法律规定，应予驳回。一审判决林隐酒店支付李冰芝社会养老保险费用3202.9元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，李冰芝的上诉请求不成立，本院予以驳回；衡阳林隐假日酒店有限公司的上诉请求部分成立，应予改判。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初71号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初71号民事判决第三项、第五项； 三、驳回衡阳林隐假日酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由衡阳林隐假日酒店有限公司负担；二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文慧 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣