西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4050号 原告：陕西智巢产业发展投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园草滩十路。统一社会信用代码 91610000586972594C。法定代表人：康建林。委托诉讼代理人：齐伟，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西田律环境工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区博士路。统一社会信用代码 91610131322395738R。法定代表人：刘宝龙。委托诉讼代理人：王红娟，陕西检学法律事务所法律工作者。原告陕西智巢产业发展投资管理有限公司（以下简称智巢公司）与被告陕西田律环境工程有限公司（以下简称田律公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智巢公司委托诉讼代理人齐伟、被告田律公司委托诉讼代理人王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智巢公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程款5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月原、被告签订《智巢产业园中水处理工程合同》（以下简称《中水处理工程合同》），由被告承包原告产业园排放的生活污水处理工程的设计、施工、工艺设备的成套供应及安装、调试、人员培训、环保检测及环保验收等全部内容。合同签订后被告依约施工，施工结束后因被告一直未进行竣工环境保护验收检测，原告与陕西中测检测科技有限公司（以下简称中测公司）签订《技术服务合同书》，约定由中测公司对被告承建的项目进行验收检测，检测总费用5万元。原告依约支付了该笔检测费用。后中测公司出具检测报告并向西安市环境保护局经济技术开发区分局申请验收，该局于2017年9月19日作出批复，同意该项目通过竣工环境保护验收。在此过程中因被告不断要求支付工程款，原告在未扣除该检测费用的情况下全额支付了工程款。原告发现后多次要求被告返还该检测费用均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告田律公司辩称，1. 其与原告均已按照《中水处理工程合同》约定全部履行完毕，合同现已终止履行达四年之久；2.2016年年底合同已履行完毕，原告诉请已超诉讼时效；3.环境检测、验收是其履约内容，在合同履行过程中原告私自与第三人签署合同与其无关，原告应自行承担相应支付后果；4.（2020）陕0112民初18280号民事判决书对原告以同一事实和理由的起诉被驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015 年8月3日，智巢公司（甲方）与田律公司（乙方）签订《中水处理工程合同》和《技术协议》（合同编号：2015-HJFA-03），约定：工程名称：智巢产业园生活污水处理工程；工程范围：乙方承担智巢产业园排放的生活污水处理工程（自生产污水进入污水处理站界区，到处理达标后污水排出污水处理站界区之间）的工程设计，其中含配套土建结构设计施工、工艺设备的成套供应及安装、调试、人员培训、环保检测及环保验收等的全部内容；乙方负责组织工程验收，并承担验收的相关费用。甲方配合乙方进行整套系统的检测验收工作；污水处理系统的工艺验收由西安市环保部门进行验收。验收时间为乙方调试人员调试成功后，书面提出验收，乙方联络当地环保部门对出水水质给予验收，验收时由乙方负责与当地环保部门申请联络，甲方负责配合完成验收工作，并经甲、乙方单位派驻代表签字确认。验收合格后，由环保部门出具相关验收合格的批复文件。乙方完成工艺调试后，乙方于2日内向当地环保部门提出验收，自乙方向环保部门提出验收之日起计算40个工作日内，完成验收工作，甲方拿到由环保部门出具的验收合格批复文件。工程竣工验收时，乙方应将本工程的竣工图及其他竣工资料交付甲方。环保生活污水处理检测费用及环保污水处理验收的一切费用由乙方承担；工程总金额29万元。说明：总价包括施工设计、土建、设备购置费、设备安装费、调试费、人员培训、技术服务费、验收费用和税金的全部费用，该价格在合同实施期间保持不变，不受市场价格及政策性价格的调整而增减。《技术协议》中约定了各项目的名称及费用等，其中环保局验收检测费为1.3万元、环保局联合验收招待费为2万元，合计330665.9元，最终优惠报价为29万元。合同签订后，被告田律公司进行施工。被告田律公司称2016年年底工程竣工，原告智巢公司称竣工时间为2017年7月19日。2017年9月19日，西安市环境保护局经济技术开发区分局作出经开环验字[2017]57号《关于陕西智巢产业发展投资管理有限公司电子装配研发产业园建设项目竣工环境保护验收的批复》：经现场检查，该项目能按照环境影响评价文件和对该项目的批复文件要求进行建设，环保措施基本到位，主要污染物排放符合环评批复的排放标准，同意该项目通过竣工环境保护验收。原告智巢公司分别于2015年9月15日、9月21日、10月23日、2017年11月1日向被告田律公司支付工程款2.9万元、8.7万元、5.8万元、11.6万元，以上合计29万元。另查，原告智巢公司（委托方、甲方）与中测公司（受托方、乙方）签订《技术服务合同书》，约定：甲方委托乙方对陕西智巢产业发展投资有限公司电子装配研发产业园建设项目无组织废气、噪声、污水处理站进出口污染源项目进行竣工环境保护验收检测；该项目检测总费用为5万元。2016年12月8日、2017年11月1日，原告分别向中测公司支付检测费3万元、2万元，以上合计5万元。庭审中，原告智巢公司称：案涉工程完工后其未要求被告田律公司完成检测、验收义务，其另行委托第三人检测验收未与被告田律公司沟通。再查，2015年11月19日，原、被告签订《智巢电子信息产业园污水处理工程合同文件》（编号2015-HJFA-12）,约定乙方（田律公司）承担智巢电子信息产业园污水处理工程的工程设计，其中含配套土建预埋件施工、工艺设备的成套供应及安装、调试、人员培训、环保检测及环保验收等全部内容。2017年4月，智巢公司（甲方）与中测公司（乙方）签订《技术服务合同书》，约定甲方委托乙方对智巢电子信息产业园建设项目进行竣工环境保护验收工作，总费用4.9万元。合同签订后，智巢公司于2017年4月7日向中测公司支付了首期款2.45万元。2018年9月25日，西安市环境保护局经济技术开发区分局作出经开环验字（2018）19号批复，同意智巢电子信息产业园项目配套建设的噪声、固体废物污染防治设施竣工环境保护验收通过。2018年3月8日，原、被告签订《智巢电子装配产业园污水处理站维修合同》，约定由原告对智巢电子装配产业园污水处理系统进行全面检修，恢复机械电气系统功能，满足机械和电气使用要求，维修总价款5500元，验收合格后一周内全部付清。合同签订后，原告依约完成维修内容，被告认可至今未清偿维修工程款5500元。2019年7月2日，原、被告及深科公司签订《智巢电子产业园一期污水处理站改造工程》的合同，约定甲方（被告）委托乙方（原告）采用包工、包料、包安全、包机械、保工期、保质量、包售后服务的方式对智巢产业园一期污水处理站进行改造，包含但不限于配套土建结构设计、工艺设备的供应及安装、调试、人员培训、环保水质检测等全部内容。田律公司以上述三项工程智巢公司尚欠其13.4万元未支付为由将智巢公司诉至我院。2020年12月28日，我院作出（2020）陕0112民初18280号民事判决，判令：智巢公司向田律公司支付工程款13.4万元。该案中智巢公司抗辩按照合同约定，环保生活污水处理检测费用及环保污水处理验收的一切费用由田律公司承担，但田律公司未履行该义务，故其委托中测公司进行相关检测并支付的4.9万元检测费应在工程款中扣除，法院对智巢公司以上抗辩意见，未予采纳。后智巢公司对该判决不服，向陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院）提起上诉。西安中院作出（2021）陕01民终6558号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中水处理工程合同》和《技术协议》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上述协议约定被告田律公司承担案涉工程的环保检测和环保验收，工程完工后，原告智巢公司未要求被告田律公司完成上述检测、验收工作，并在未与被告田律公司沟通情况下即另行委托他方中测公司进行检测，原告智巢公司上述行为与合同约定不符，对此原告智巢公司亦未能提交证据证明被告田律公司存在怠于组织环保检测和验收的过错行为，故原告智巢公司向中测公司支出的检测费5万元应自行承担，现原告智巢公司要求被告田律公司返还工程款5万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西智巢产业发展投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     韩  霞审  判  员     汶  辉审  判  员     李  涛          二〇二一年 六 月七日 法官助理     石校飞书  记  员     金智华  1