wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5846号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：哈尔滨述而教育管理咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区康安小区18栋11-12号1层。法定代表人：句桂芝。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告哈尔滨述而教育管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员 张 洁二〇二一年六月二十二日书记员 ?刘娟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终1356号上诉人（原审被告）：贵州鸿瑞实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路7号1号楼712室，统一社会信用代码：915202010720057401。法定代表人：杨盛波，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910087239。被上诉人（原审原告）：覃钦炜，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市盘州路，统一社会信用代码：915202220856712752。法定代表人：余波，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910087239。上诉人贵州鸿瑞实业有限公司因与被上诉人覃钦炜及原审被告贵州省恒成物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民（2020）黔0201民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州鸿瑞实业有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回上诉，同日，原审原告覃钦炜向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人贵州鸿瑞实业有限公司在本案审理期间撤回上诉，系对其民事权益的自由处分，不违反法律规定；原审原告覃钦炜在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许贵州鸿瑞实业有限公司撤回上诉；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3604号民事判决；三、准许覃钦炜撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六贵州鸿瑞实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年六月二日法官助理王海霞书记员陈玲
湖南省慈利县人民法院 案件移送函 （2021）湘0821民初1524号 武陵源区人民法院： 原告王鑫与被告湖南大名成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，张家界市中级人民法院作出（2021）湘08民辖3号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：张瑾立案庭员额法官 联系电话：13707441598 联系地址：湖南省慈利县笔架路77号。 附件：1、（2021）湘0821民初1524号案件卷宗正卷一本; 2、（2021）湘08民辖3号民事裁定书两份； 3、证据材料一份； 4、民事起诉状副本一份。 二〇二一年六月二十九日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执902号之一申请执行人：董洁，女，汉族，1981年12月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：宫鹏颜，男，汉族，1986年07月01日生，住辽宁省辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人董洁与被执行人宫鹏颜民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2650号民事判决书。但被执行人宫鹏颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫鹏颜在辽阳银行100655720×××01账户内存款人民币993210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年六月三十日书记员 李兴健
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢114号 柳州市柳北区桂银水泥制品厂、林运学： 本院执行的柳州市柳北区桂银水泥制品厂申请林运学合同纠纷一案，经被执行人林运学自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12907号原告：佛山市南海立球塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：周从发。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所律师。被告：练伟良，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告佛山市南海立球塑料五金制品厂与被告练伟良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李馥伶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款18540元及利息（以货款18540元为本金，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年11月29日起计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系塑料制品、五金制品、模具销售、加工商。2019年3月24日，被告向原告购买五金制品，货值为46040.40元。截止至2019年7月，被告尚拖欠原告货款18540元未付，经原告多次催讨，被告态度消极。原告于2019年8月到里水派出所报案，经民警组织调解，被告才出具欠条给原告，确认拖欠原告货款18540元未付，并承诺在2019年11月28日前付清。然而截止至原告起诉前，被告仍未支付货款18540元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据，本院结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来关系，由原告向被告供应货物。2019年8月27日，被告出具《欠条》，主要内容如下：被告尚欠原告货款（加工费）18540元。经过双方在甘焦（里水）派出所调解，被告愿意在2019年11月28日前付清。另备注“尚有一套水槽模具存于立球厂”。因未能收回上述款项，故原告于2021年5月12日向本院提交本案诉讼材料。本院认为，被告欠原告货款18540元的事实，有原告提供的送货单、微信转账截图、《欠条》、微信聊天记录等证据证实，被告未举证反驳，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付案涉货款18540元。被告在《欠条》中承诺于2019年11月28日前付清上述款项，但未能依约履行付款义务，其行为已构成违约，现原告诉请其从2019年11月29日起计付利息，合法合理，本院予以支持。双方未对逾期付款违约金或其计算方法进行约定，结合本案实际情况，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算利息。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、练伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18540元予佛山市南海立球塑料五金制品厂；二、练伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以18540元为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的利息予佛山市南海立球塑料五金制品厂；三、驳回佛山市南海立球塑料五金制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.31元（佛山市南海立球塑料五金制品厂已预交），由练伟良负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海立球塑料五金制品厂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年六月二十四日书记员  李慧敏
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执39号之一 申请执行人：李林，男，汉族，1971年8月20日出生，安徽省阜阳县人，现住甘肃省瓜州县。 被执行人：李荣，男，汉族，1966年4月12日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 申请执行人李林与被执行人李荣追索劳动报酬纠纷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初822号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李林于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为8700元。 在执行过程中，本院向被执行人李荣送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人名下有银行存款1200元，本院已将该存款扣划并发放予申请执行人。发现李荣名下有汽车一辆，本院已将该车办理查封手续，发现李荣名下有楼房一处，但该房屋不宜处理。再未发现被执行人李荣名下有证券等财产信息，因被执行人李荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初822号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年六月十四日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执751号 吴柱松、李石丽： 本院在执行吴柱松与被执行人李石丽买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人李石丽的银行存款3075元（其中货款3000元，受理费25元、执行费50元）到本院帐户，案款已退给申请人。本院作出的（2019）桂0422民初612号民事判决确定的义务，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十三日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1315号 申请执行人：张建洲，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：李福霞，女，1973年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 张建洲与刘凤阁、李福霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0983民初5786号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金250000元。被执行人依法应承担申请费3650元。 执行过程中，1、本院于2021年4月6日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2021年4月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行和互联网银行仅有少量财产信息，无证券信息，无工商登记信息。 3、根据全国网络查控系统反馈，被执行人李福霞无车辆登记信息，被执行人刘凤阁有车辆登记信息，经核实车牌号冀Ｊ×××××车辆已到报废期，车牌号冀Ｊ×××××车辆已被法院查封两次，均无可处置价值。 4、根据黄骅市不动产登记中心反馈，被执行人无房屋登记信息。 5、根据沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心反馈，被执行人无可供执行财产。 6、根据全国网络查控系统反馈，被执行人无收益类保险。 7、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。 8、本院于2021年5月26日已对被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 9、上述执行情况及信息、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果，无法提供财产线索，也不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院组成合议庭审查核实，一致认可本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  王 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初5193号原告：平安银行股份有限公司南阳分行。诉讼代表人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘文晓，女，汉族，1980年3月18日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：陈玉柱，男，汉族，1982年8月21日生，住河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告刘文晓、陈玉柱金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司南阳分行于2021年6月19日申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南阳分行撤诉。案件受理费7993.26元，减半收取3996.63元，由原告平安银行股份有限公司南阳分行负担。审判员  于海英二〇二一年六月二十日书记员  葛 雪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2768号原告：陈娟娟，女，1989年10月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市凤雅尚都Ａ区。被告：刘恒亮，男，1990年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告陈娟娟与被告刘恒亮民间借贷纠纷一案，原告陈娟娟于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈娟娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娟娟负担。审 判 员  皋 越二〇二一年六月十五日法官助理  鞠燕华书 记 员  于爱民
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1732号上诉人（原审原告）：李凤德，女，1941年7月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：肖云婵，女，1972年3月30日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人李凤德因与被上诉人肖云婵返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤德上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“被上诉人提供的契约符合证据三性”，属于认定事实错误。首先，被上诉人提供的契约，一审没有查清该契约的真实性，即该契约是否是朱成柱签字，双方是否存在买卖行为。其次，对于真实性问题，一审中上诉人强烈要求法庭查实，上诉人同时请求朱成柱出庭证明真实性，但是法庭没有履行。其三，一审庭后，上诉人再次向朱成柱家核实买卖房屋一事，朱成柱家一口否认，说朱家根本没有什么老房在五道坎处，怎么可能与被上诉人家签订什么契约。其四，上诉人提供的四个证人证言，虽然没有出庭作证，但是四人的证言，均提到争议房屋系上诉人家的老房，为何一审对事实视而不见。二、上诉人家的老房根本就没有和村委、政府签署过拆除协议。首先，一审被上诉人提供的拆除协议，系被上诉人自行拟定的，且该协议上没有村委领导的签字，无法核实拆除协议的事实性，一审以该协议加盖村委会公章为由，认定协议的三性，同样存在事实认定错误。其次，开完庭后，上诉人向村委核实盖章一事，村委一口否认盖章的事实。所以，该协议的合法性无法认定，同样不符合证据三性。三、一审没有告知上诉人证人必须写书面申请，且要出庭作证。上诉人起诉到法院后，一审法院仅仅通知上诉人拿取传票，其他的法律文书上诉人没有收到，一审没有履行告知义务，造成上诉人在一审中没有按法定程序申请证人出庭作证，造成案件事实无法查清。综上所述，一审存在严重的认定事实错误、程序违法、导致判决错误。二审中，肖云婵未向本院提交书面答辩意见。李凤德向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告归还原告的位于郎岱镇××道坎的房屋和屋基，并赔偿原告的损失。一审法院认定事实：原告李凤德之夫朱本会（已去世）原居住在郎岱镇××陇村，朱本会爷爷朱敦春曾居住在六枝特区坎；1968年，朱本会调到六枝工作，李凤德遂到六枝居住至今。被告肖云婵自1996年就居住于六枝特区坎，该房系肖云婵之夫陈光忠（已去世）的父亲陈明友于1982年从他人手中所购；1998年，肖云婵与其夫将老房拆除，并在原基础上重新建房；2017年，郎岱镇××陇村在人居环境整治项目中，与肖云婵达成一致，决定拆除肖云婵的老旧危房一间，拆除面积为24平方米，房屋拆除后宅基地所有权归肖云婵所有。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供依据加以证实，本案中，原告要求被告返还房屋和地基，其应提供证据证实争议的房屋和地基系原告之夫朱本会的老辈所留，且原告将争议的房屋租赁给被告居住，但原告未能就此提供依据加以证实，故对其诉请不予支持；据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤德的诉讼请求。案件受理费30元，一审法院决定免交。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张对案涉争议房屋及宅基地享有权利，应由上诉人承担相应的举证责任，因上诉人提交的证据不能证明上诉人对案涉房屋及宅基地享有权利，一审以上诉人举证不能为由对上诉人提出的诉请不予支持并无不当。上诉人认为一审对被上诉人提供的证据予以采信错误，对被上诉人提供的证据是否予以采信并不能免除上诉人的举证责任。一审并未以认定被上诉人提供的证据为基础而驳回上诉人的诉讼请求，而是以上诉人未尽到举证责任而驳回上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人提出一审未向其送达相应的诉讼材料导致其未能行使诉讼权利的上诉理由，经审查，一审法院已向上诉人送达了举证通知书等诉讼文书，上诉人的该理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李凤德负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月二十二日法官助理张冰书记员杨梦虹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。住所地辽宁省兴城市温泉街道临河大街号楼F。 统一社会信用代码：91211400673770595Q。 负责人：李莹，女，1980年3月26日生，满族，该行行长，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：邓石磊，男，1984年10月5日生，汉族，该行职工，住兴城市。 被告：朱恒，女，1987年3月10日出生，满族，户籍地辽宁省，现住兴城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行（以下简称：邮政储蓄兴城支行）与被告朱恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓石磊到庭参加诉讼。被告朱恒经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄兴城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告贷款本金100000.00元及至实际给付日利息及其罚息（按贷款合同约定的罚息利率及结息方式计收)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年03月17日，借款人魏丹向原告线上申请贷款，并与原告线上签订了《线上申请协议》、《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为100000.00元人民币，额度支用期截止到2022年03月17日；两份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务。借款人魏丹于2020年03月17日线上支用贷款100000.00元，并线上签订了《小额贷款额度借款支用协议》贷款期限为12个月，自2020年03月17日至2021年03月17日。借款人魏丹在2020年11月19日因车祸死亡，截止到诉状日期，现该笔贷款已经逾期116天(2021年1月17日起开始逾期），逾期贷款剩余本金为100000.00元及每日产生的利息与罚息。被告为死者配偶且借款人借款用于家庭种地使用，被告有为死者偿还贷款的义务，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。 朱恒未向本院提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年03月17日，借款人魏丹向原告线上申请贷款，并与原告线上签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为10万元人民币，额度支用期截止到2022年03月17日；两份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务。借款人魏丹于2020年03月17日线上支用贷款10万元，并线上签订了《小额贷款额度借款支用协议》贷款期限为12个月，自2020年03月17日至2021年03月17日，借款利率为10%，还款方式为按月还息到期一次性还本。借款用途为A0122-油料种植。2021年1月17日起，该笔贷款开始逾期。 查明，借款人魏丹于2020年11月19日因车祸死亡。 另查明，被告朱恒与借款人魏丹系夫妻关系。 以上事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》及原告的当庭陈述载卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与借款人魏丹签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。依法成立的有效合同，对合同相对方均具有约束力，且应当受到法律的保护。邮政储蓄兴城支行依约履行了合同义务，借款人魏丹应当按照合同约定的时间及方式偿还借款本息。 现借款人魏丹已去世，被告朱恒与借款人魏丹系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营生活，原告有权要求被告朱恒承担连带清偿责任。 被告朱恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十六条规定，判决如下： 被告朱恒于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2021年1月17日起至2021年3月17日止，按借款年利率10%计算；以本金10万元为基数，自2021年3月18日起至借款实际清偿之日止，按借款年利率13%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（缓交），由被告朱恒负担，于本判决生效后七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二一年六月九日 书记员  王维
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2994号 申请执行人：张达举，男，汉族，1985年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：刘娟，女，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2099号民事判决书，依法受理张达举、刘娟申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人仅有零星银行存款、无购买有价证券、保险信息、无车辆登记信息，其名下开发未备案登记销售房产已被河北省廊坊市中级人民法院等查封处置，无未备案登记信息，告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年六月二十八日 书记员 彭东建
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执835号 申请执行人:卢新风，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，初中文化，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：刘平，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人卢新风与被执行人刘平借款合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出的（2020）皖1322民初2945号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢新风已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，被执行人刘平意外死亡，被执行人刘平名下已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 英 审 判 员  谢长永 审 判 员  王关强 二〇二一年六月二十八日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初943号 原告：孔令才，男，1971年6月17日生，汉族，司机，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 被告：高成龙，男，1988年6月2日生，汉族，司机，现住吉林省扶余市。 原告孔令才与被告高成龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令才及其委托诉讼代理人刘兆刚、被告高成龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孔令才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告于2019年3月20日所签订的出租车承包协议。二、被告立即返还原告缴纳的保证金40,000元。三、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年3月20日双方签订出租车承包协议书一份，约定：被告将自己挂靠在运通汽车出租服务有限公司的车辆租给原告，租期自2019年3月20日起至换车时止。原告向被告缴纳保证金40,000元，租金每月5000元，原告必须在每月的20号按时把租金存入被告的银行卡里。2021年初由于疫情原因，各个营业场所都不营业，没有揽活，因此原告未能及时将租金存到被告的银行卡内，遭到被告的不满，被告强行将出租车开走，不给原告使用，给原告造成很大的经济损失。原告无奈诉至人民法院，要求被告立即返还原告缴纳的保证金40,000元。 高成龙辩称，强行收车是不存在的，是我们双方协商好的，原告把车钥匙给我了，我才开走的。租赁期间原告没有按时给付租金，是原告先违约了，我才没有退还押金，并且原告还造成了车辆损失，应该给我经济补偿。原告将车交回后，按照惯例算自动解除了合同，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告孔令才与被告高成龙于2019年3月20日签订出租车承包协议一份，约定主要内容如下：一、租赁期间乙方（孔令才）必须服从公司管理，否则甲方（高成龙）有权收回车辆，解除协议；二、乙方（孔令才）需向甲方（高成龙）缴纳保障金40,000元，租金每月5000元，从2019年3月20日至换车止；三、租赁期间如遇乙方（孔令才）有违章违规违法现象，后果自负，出租方负责商业保险，承包期间油补归出租方；四、因乙方（孔令才）原因被公安、司法机关扣留车辆造成损失由乙方负责；五、乙方（孔令才）使用车辆发生丢失、被抢、火灾，要按市场价赔偿甲方（高成龙）；六、租赁期间产生的各项税费都由乙方（孔令才）承担，如出现事故，车辆修复损失由乙方（孔令才）负责；七、承包期内国家给予的各种补贴归甲方（高成龙）所有；八、乙方（孔令才）必须在每月20日按时交付租金，特殊情况提前协商；九、甲方（高成龙）负责车辆保险，乙方（孔令才）负责公司管理费及车辆维修费用；十、甲方（高成龙）中途有变故（卖车），有权终止合同；十一、合同一式两份，双方签字后生效。合同签订后，孔令才向高成龙交付押金40,000元，高成龙将车交付孔令才使用。2020年因疫情影响出租车运营收入，孔令才未按合同约定交纳租金，高成龙于农历2020年腊月（春节前）将车辆收回。原告同意给付欠被告的50天租金约8000元，要求被告全额返还保证金40,000元，被告表示放弃该欠缴的8000元租金，但保证金也不予返还给原告。另查明，双方在合同中虽没有约定租赁期限，但按行业惯例，八年期满强制报废换车，履行期满八年后，如无违约等情形，保证金返还。 上述事实有原告提交的出租车承包协议等证据及双方当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，原被告签订的出租车承包协议，是双方真实意思表示，双方形成了租赁合同关系，原告未按合同约定的时间交付月租金属于违约行为，双方同意解除车辆租赁协议符合法律规定，应予准许。鉴于“新冠疫情”给出租车行业造成的损失属众所周知的客观事实，该自然灾害属不可抗力，并非原告主观因素可以改变。本院综合考量原告使用车辆时间较短，其违约行为亦存在外因导致其合同目的无法完全实现等客观因素，依据公平原则，保证金应酌情返还给原告。综合考量合同履行期限等因素，在被告放弃追缴原告所欠租金的前提下，酌定由被告再返还给原告押金款人民币20,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孔令才与被告高成龙签订的出租车承包协议； 二、被告高成龙于本判决生效之日起三十日内返还给原告孔令才合同押金款人民币20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原被告各负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二一年六月十七日 书记员  潘 博
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑更92号罪犯龚节东，男，1975年12月20日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2019年4月2日作出(2019)渝0114刑初97号刑事判决，以龚节东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。刑期自2018年12月13日起至2026年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯龚节东减刑九个月的理由是：罪犯龚节东在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬3次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯龚节东在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯计分考核台账、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯龚节东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯龚节东减去有期徒刑九个月（本次减刑后刑期自2018年12月13日起至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年六月二十二日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3362号之一申请执行人湖南康琪壹佰生物科技有限公司，住所地株洲市高新区橡果园长江南路8号。法定代表人：王毅。被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强。申请执行人湖南康琪壹佰生物科技有限公司与被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘0104民初11959号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月22日向本院提出执行申请，本院于2021年4月22日立案执行。2021年4月23日，本院向被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月23日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月23日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月29日，本院对被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为105084元，已执行到位0元，尚有105084元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十九日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执恢156号之四申请执行人：遂平县市场监督管理局，地址遂平县勤政路中段。法定代表人：刘戈，该局局长。被执行人：张国申，男，汉族，1970年10月08日生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国申在中国工商银行1715029301107422611账户内存款人民币31003.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年六月二十三日书记员 王纪栓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6746号被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。本院民二庭移送执行广州博鳌纵横网络科技有限公司案件受理费纠纷一案，（2020）粤0112民初14493号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二庭的移送，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执6746号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 胡琳琳审判员 徐林建二〇二一年六月二十二日书记员 辛金龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5231号申请执行人：曾晨曦，男，1993年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南探球网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段859号福晟国际金融中心3304房。法定代表人：莫雁飞。申请执行人曾晨曦与被执行人湖南探球网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2021]第61号仲裁裁决书已生效，但被执行人湖南探球网络科技有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南探球网络科技有限公司存款34068元；或扣留、提取被执行人湖南探球网络科技有限公司应得收入34068元；或查封、扣押被执行人湖南探球网络科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十三日书记员  陈婕
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初823号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 法定代表人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：杨见峰，男，1980年7月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告杨见峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金74556.51元、利息24960.09元、费用12576.11元，共计人民币112092.71元(欠款利息、费用暂计算至2020年9月15日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2014年12月28日向原告分支机构蓝山支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6221××××3356的信用卡，审批额度为2.8万元，被告于2015年1月21日开卡使用。被告于2017年3月28日以该信用卡向原告申请办理分期通业务，经原告审批分期通额度为10万元,被告分36期偿还，每期还款金额3177.78元（其中本金2777.78元、手续费400元）。被告在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡欠款112092.71元，经原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告提供的被告送达地址无法送达，本院经多方查找仍然无法确定被告的详细地址，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二一年六月二十二日 法官助理邹婷婷 书记员李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2003号原告：湘潭绿居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔路9栋2号门面。法定代表人：文玉平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：杨小光，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭绿居物业管理有限公司（以下简称绿居物业公司）与被告杨小光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绿居物业公司委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼,被告杨小光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小光支付2015年2月1日至2019年7月23日物业服务费7961.76元；2.判令杨小光支付违约金1500元；3.判令杨小光承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，绿居物业公司与湘潭鸿达置业有限公司（以下简称鸿达公司）签订《鸿达·金域世家前期物业服务委托合同》，约定由绿居物业公司为金域世家小区提供物业服务，服务期限从签订合同之日开始至业主委员会与物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止；业主按1.3元/㎡·月标准交纳物业费。2019年7月，金域世家小区业主委员会成立，并选聘了新的物业公司，绿居物业公司于2019年7月23日退出该小区。杨小光系该小区2栋2单元2202001号房产业主，产权面积113.96㎡。杨小光享受了绿居物业公司的服务，但其拖欠截至2019年7月23日止的物业服务费7961.76元。绿居物业公司为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。杨小光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定法律事实如下：2013年5月3日，鸿达公司与绿居物业公司签订《鸿达·金域世家前期物业服务委托合同》，合同约定：鸿达公司将鸿达·金域世家小区的物业委托绿居物业公司实行管理；管理期限从签订本合同开始，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止；物业收费标准为高层住宅1.3元/㎡·月、商业3.0元/㎡·月；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按物业服务费总额0.3‰交纳滞纳金；物业买受人应按每车位每月30元的标准收取车位服务费。此后，杨小光与绿居物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定内容与《鸿达·金域世家前期物业服务委托合同》一致，并明确因本协议产生的纠纷经协商无果，向绿居物业公司所在地人民法院提起诉讼。绿居物业与开发商签订委托合同后，入场为鸿达·金域世家小区提供物业服务至2019年7月23日止。杨小光系湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉东路95号鸿达金域世家2栋2单元2202001号房产所有权人，产权面积113.96㎡。杨小光拖欠2015年2月1日至2019年7月23日期间物业服务费7965.42元[（1.3元/㎡·月×113.96㎡×53月）+（1.3元/㎡·月÷30天×23天×113.96㎡）]。上述事实，有《鸿达·金域世家前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、潭价服[2013]167号《关于核定鸿达·金域世家住宅小区物业服务收费标准的批复》、湘潭市岳塘区双方街道吉安路社区居民委员会证明、电梯维护保养合同、电梯定期检验报告、不动产产权查询单、催费信息、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。鸿达公司与绿居物业公司签订《鸿达·金域世家前期物业服务委托合同》以及杨小光与绿居物业公司签订《前期物业管理服务协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对上述合同的效力予以认可。绿居物业公司向鸿达·金域世家小区业主及物业使用人提供了物业服务，杨小光在享受物业管理服务的同时，应当按照合同约定支付物业服务费，故绿居物业公司诉请物业服务费7961.76元，不违反法律规定，本院予以支持。绿居物业公司诉请违约金，杨小光经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果，两份前期物业服务合同均对逾期未交纳物业费应支付违约金进行了约定，本院酌情认定违约金200元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨小光于本判决生效之日起三日内一次性向湘潭绿居物业管理有限公司支付物业管理服务费7961.76元、违约金200元，合计8161.76元；二、驳回湘潭绿居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨小光负担。本判决为终审判决。审判员  蒋英二〇二一年六月二十二日书记员  石凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1916号原告：杨红星，男，汉族，生于1981年5月17日，住内乡县。被告：张朝理，男，汉族，生于1972年5月13日，住内乡县。原告杨红星与被告张朝理民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红星，被告张朝理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7467元；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系远房亲戚，被告没活干时跟着原告干，原告从未抽过被告一分钱。2017年，在北京务工，年底因被告未带工本，所以原告给被告1万元，2018年5月12日，被告父亲病危，原告借给被告5000元，被告之后并未再到北京。2018年年底被告在外务工，并未回家，原告没办法一直等到2019年年底清算了所有账目及借支，被告倒欠原告7467元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张朝理辩称，诉称的5000元是我干活的工钱，我不欠原告钱；微信支付的是我的工钱，到现在还有一点钱没有给我；还有通过我介绍给原告干活的一部分人工钱还没给清。原告杨红星为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、记账底一份，证明被告为原告干活的工底及借支情况，被告现下欠原告7467元的事实；2、转账记录10份，证明被告借支24650元的事实。被告对原告提交的证据1，认为部分不属实，账底是原告凭印象写的，且记录不清，对该证据本院予以参考使用；被告对原告提交的证据2，真实性无异议，对证明方向有异议，认为这是其应得的工钱，对该证据真实性本院予以认定。被告张朝理未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2017年期间，被告张朝理跟随原告杨红星在外务工，务工期间，由原告记录工底，工资按行情计发。现原告以被告尚欠其7467元为由诉至法院。本院认为，本案所涉民间借贷合同成立于民法典施行前，且属于民法典施行前因合同履行发生的争议，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告尚欠其7467元，对此被告不予认可，原告亦未提交被告向其出具的任何条据来证实被告欠其7467元的事实，在原告提交的由其本人书写的工底上，亦未有被告的签名，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨红星的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二一年六月二十一日书记员 刘海文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5683号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：王伟，男，汉族，住河南省平舆县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12336号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：车牌号豫Q8B761；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述车辆已档案查封，但因未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5683号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十一日书记员  辛金龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4979号原告：崔新安，男，1973年7月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：崔红宾，男，1974年12月22日生，汉族，住郑州市惠济区。原告崔新安与被告崔红宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔新安撤诉处理。审判员  潘晓利二〇二一年六月二十三日书记员  弓豪森
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5304号申请执行人：肖斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南探球网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段859号福晟国际金融中心3304房。法定代表人：莫雁飞。申请执行人肖斌与被执行人湖南探球网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2021]第44号仲裁裁决书已生效，但被执行人湖南探球网络科技有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南探球网络科技有限公司存款18170元；或扣留、提取被执行人湖南探球网络科技有限公司应得收入18170元；或查封、扣押被执行人湖南探球网络科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十三日书记员  陈婕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1608号 原告：金堂县赵镇街道三江社区居民委员会，住所地四川省金堂县赵镇街道橘园路**。 法定代表人：陈本俊，主任。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告：张亨军，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会（以下简称：三江社区）与被告张亨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江社区居民委员会法定代表人陈本俊及委托诉讼代理人易遵超，被告张亨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江社区向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租房合同》；2.判令被告立即将川锅社区X栋X楼X号(现金堂县赵镇川锅南二区X号X栋X单元X层X号)房屋腾退给原告；3.判令被告向原告支付2016年4月至2021年2月期间的房屋租金2478元（诉讼中变更为2016年4月至2018年12月间租金1386元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告与金堂县赵镇川锅社区居民委员会(以下简称：川锅社区)签订了《租房合同》，该合同约定：被告承租原告位于川锅社区32栋1楼1号(现金堂县赵镇川锅南二区1号32栋1单元1层1号)，租金为42元/月，租期为1年，从2013年9月10日至2014年9月9日止，被告如需续租，须提前一个月告知原告。如有政策性收房，被告应无条件退房。租赁期满后，双方未续签合同但被告一直在该房屋居住。2016年，金堂县赵镇川锅厂片区进行棚户区改造并对外贴出搬迁公告，川锅社区也多次通知被告搬迁腾房，但被告置之不理拒绝腾房。截至2021年2月被告拖欠租金2478元(诉讼中变更为1386元)。2020年5月25日川锅社区与三江社区合并设立三江社区。 张亨军辩称，房屋是员工的福利房，在案涉房屋纳入棚改范围后房租也不应当再缴纳了，且合同只签订了一年已经作废了。张亨军要求获得拆迁安置中水电气安装补偿。 本院经审查认定事实如下： 2009年7月7日，金堂县国有资产管理委员会向金堂县政府发函报告《关于建立川锅社区有关事项的请示》，请示建立川锅社区，并将四川锅炉厂社会化职能剥离出来的资产，由县国投公司维修加固后，将除职工医院、技工学校及其经营用资产、以及“怡乐园”以外的部分资产，租赁给川锅社区，由川锅社区建立物业管理公司，安置四川锅炉厂社会化职能剥离人员从事经营活动。 2013年9月13日，川锅社区（甲方）与张亨军（乙方）签订《租房合同》，主要约定：甲方将川锅社区32栋1楼1号房屋出租给乙方居住使用，面积56.88平方米。每月租金42元，租赁期间：2013年9月10日至2014年9月9日止。乙方缴纳房租押金100元。如有政策性等原因收房，乙方应无条件退房。合同签订后，张亨军租赁案涉房屋居住至今，租金支付至2016年3月。 2016年12月26日，金堂县城乡房产管理局发出通知，告知：“根据《金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋模拟搬迁公告》（金房拟搬告字【2016】第02号）相关内容，公告的模拟搬迁期限2016年10月24日至2016年12月22日。在此期限内已对金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋实施模拟搬迁。截止2016年12月22日24时00分模拟搬迁实施期限届满时，该片区模拟搬迁总户数416户，签订模拟搬迁协议户数415户。签约比例99.76%，根据《金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋模拟搬迁公告》内容，模拟搬迁实施期限届满时，签订模拟搬迁协议的户数达到了改造范围内总户数95%以上的，我单位向县政府申请作出房屋征收决定，模拟搬迁补偿方案即作为征收补偿方案，模拟搬迁所签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》生效，并与征收补偿协议具有同等效力。” 2020年5月25日，金堂县人民政府作出《关于同意赵镇街道玉龙街社区等16个村（社区）建制调整改革的批复》，将川锅社区、三江社区合并设立三江社区。 另查明，张亨军曾系四川锅炉厂职工。 上述事实，有《租房合同》、《关于建立川锅社区有关事项的请示》、《金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋模拟搬迁公告》、《关于同意赵镇街道玉龙街社区等16个村（社区）建制调整改革的批复》以及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，川锅社区与张亨军签订《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三篇第四章和第五章的相关规定，故本案应适用民法典的相关规定。合同到期后，张亨军继续租赁案涉房屋，双方未再签订书面租房合同，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条之规定，原租赁合同继续有效，双方建立不定期租赁合同关系。川锅社区并入三江社区后，现三江社区作为实际的出租人有权依据《中华人民共和国民法典》第七百三十条随时要求解除合同，但应在合理的期限之前通知张亨军。案涉租赁房屋因棚户区改造需拆除，双方之间的租赁合同亦实际不能继续履行。因此，对三江社区要求解除案涉租房合同的诉请本院予以支持。租赁合同关系解除的时间依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定应为起诉状副本送达张亨军之日，即2021年4月9日。租赁合同关系解除后，张亨军应当对案涉房屋进行腾退并交还给三江社区，三江社区亦应给予张亨军合理的腾退时间。 关于支付租金的问题。张亨军主张案涉房屋纳入棚改范围后就不应当支付房租，但该主张并无法律依据，本院不予支持。张亨军占用案涉房屋，应当支付租金。现三江社区仅主张2016年4月至2018年12月的租金，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。关于张亨军主张的拆迁安置补偿问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十九条、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、原金堂县赵镇川锅社区居民委员会与被告张亨军2013年9月13日签订的《租房合同》于2021年4月9日解除； 二、被告张亨军于本判决生效之日起15日内将金堂县赵镇川锅社区32栋1楼1号(现金堂县赵镇川锅南二区X号X栋X单元X层X号)房屋腾退给原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会； 三、被告张亨军于本判决生效之日起7日内向原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会支付租金1386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张亨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何昕奕 二〇二一年六月二十九日 书记员代 宇
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初1572号 原告：刘珂良，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：桃源县车家滩胜利砂石场，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇胜利居委会九组。 经营者：梅彪波。 被告：梅彪波，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，现在湖南衡阳雁南监狱服刑。 刘珂良与桃源县车家滩胜利砂石场（以下简称胜利砂石场）、梅彪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。 刘珂良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还购货款666070元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘珂良于2018年3月至4月向梅彪波经营的胜利砂石场预付了1600000元购买砂石款，后胜利砂石场向刘珂良供应了933930元的跞石，经结算还欠666070元的购货款。现因胜利砂石场被查封，并冻结了相关银行账户，导致刘珂良剩余的购货款无法退回，故提起诉讼。 本院经审理查明，喻小连、刘珂良、万红平曾2020年1月7日以买卖合同起诉桃源县车家滩胜利砂石场、梅彪波，审理查明喻小连、刘珂良、万红平三人系合伙经营。2020年7月14日，喻小连、刘珂良、万红平申请撤诉，本院裁定准予撤诉。现刘珂良一人又以相同的事实起诉，因本案债权为喻小连、刘珂良、万红平三人合伙债权，应由全体合伙人作为原告参加诉讼，故刘珂良单独起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘珂良的起诉。 案件受理费5230元，刘珂良已预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二一年六月三日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6054号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。被告：朱克渊，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱明丰，男，1985年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱学玉，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告朱克渊、朱明丰、朱学玉金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告朱明丰到庭参加诉讼；被告朱克渊、朱学玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2017年8月27日，被告朱克渊与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年8月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款借据为准，并由被告朱明丰、朱学玉提供连带责任保证，原告依约于2017年11月14日向其发放贷款4万元，到期日为2018年8月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年11月14日至2018年8月20日按照年利率11.0911%计算；以4万元为本金，自2018年8月21日之后按照年利率14.41843%计算至借款本息还清之日止）；第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告朱明丰辩称：担保属实，该笔贷款系被告借用被告朱克渊的名义贷出给其他人使用。被告愿意偿还该笔贷款，但需要分期分批偿还。被告朱克渊、朱学玉均未答辩。经审理查明：2017年8月27日，被告朱克渊、朱明丰、朱学玉和原告下属戴庄支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人朱克渊向贷款人原告下属戴庄支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人朱明丰、朱学玉自愿为借款人自2017年8月27日起至2019年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人朱明丰、朱学玉的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2017年11月14日，戴庄支行通过银行转账向被告朱克渊发放贷款4万元，约定贷款年利率11.0911%，到期日结息，到期日2018年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息。截至2021年6月19日被告尚欠借款本金38527元，利息12337.47元。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据、用信申请书、EMS回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告朱克渊向原告下属戴庄支行借款，由被告朱明丰、朱学玉提供连带责任保证，被告朱克渊应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告朱明丰、朱学玉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2021年6月19日利息为12337.47元，余下利息为依本金38527元，按照年利率14.41843%计算，自2021年6月20日起至实际给付之日止。被告朱克渊、朱学玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱克渊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金38527元、利息12337.47元及余下利息（依本金38527元，按照年利率14.41843%计算，自2021年6月20日起至实际给付之日止）。二、被告朱明丰、朱学玉对上述债务负连带责任。被告朱明丰、朱学玉承担保证责任后，有权向被告朱克渊追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱克渊、朱明丰、朱学玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二一年六月二十八日书记员 杜可可
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初1115号原告：张国健，男，汉族，1989年10月30日出生，住广东省广宁县×××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。被告：梁伟健，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省广宁县×××××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。原告张国健诉被告梁伟健装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张国健到庭参加诉讼，被告梁伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国健诉称，诉讼请求：1、判决被告支付欠款21177元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月，原告为被告装修房屋欠下原告人工款及材料款共21177元，定于2021年4月4日前付清。到期后，经原告追收，被告一直没有支付欠款给原告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁伟健没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：欠款单，证明被告欠款的事实。被告梁伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，被告立下《欠款单》给原告，《欠款单》载明：张国健在2019年10月20日为梁伟健位于广宁县×××××××××××××××××装修及提供装修材料。余下未付工程款和材料款项共计21177元，归还日期2021年4月4日前。逾期后，经原告追收，被告一直没有归还欠款给原告。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告欠原告装修材料及人工款21177元，有被告立下的《欠款单》证实，本院予以认定。现原告请求被告付清欠款21177元，本院予以支持。被告梁伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟健应在本判决发生法律效力之日起十天内支付欠款21177元给原告张国健。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.44元，减半交纳为164.72元（原告已预交），由被告梁伟健负担。被告梁伟健应在支付上述款项时一并迳付给原告张国健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二一年六月二十一日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初4453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人：楚华彬，该分行行长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：马忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称邮储银行兰州市分行）与被告马忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行兰州市分行委托诉讼代理人石尧到庭参加诉讼，被告马忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。邮储银行兰州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款总额16840.24元（其中本金8912.55元、利息1199.85元、费用6727.84元，计算至2020年11月4日）；2、判令被告按月利率1.52%（日利率0.05%，年利率18.25%），按月计算复利，偿还自2020年11月5日至实际付清款项期间的复利利息；3、判令被告支付律师费1850元；4、判令被告承担本案诉讼费用及保全费和保全保险费。事实和理由：被告于2018年3月2日在邮储银行兰州市分行办理信用卡一张（卡号为6228××××4070），供其个人使用。自2020年9月26日开始，被告即逾期还款信用卡本金。截止2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡欠款16840.24元。经原告多次催告通知，被告拒绝清偿。现原告为维护合法权益，特诉至法院。马忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告马忠向原告邮储银行兰州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申明并签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第三条第一款约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方（原告）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。《领用合约》第三条第六款约定：乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方（原告）有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方（被告）信用卡账户。《领用合约》第三条第八款约定：乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《领用合约》第五条第五款约定，甲方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方（被告）负担。后原告向被告发放了卡号为6228××××4070的信用卡，被告使用该卡进行交易，截止2020年11月3日，被告名下该张信用卡累计欠付透支本金8904.62元，产生利息1199.85元、费用6727.84元。原告起诉后，被告还款84.76元。截止2021年4月27日，被告名下该张信用卡累计欠付透支本金8819.86元，产生利息1199.85元、费用6727.84元。另查，原告邮储银行兰州市分行为实现债权，支付律师费1850元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告马忠在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时签字确认已阅读全部申请材、知晓信用卡产品相关信息并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，且该合约内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告马忠消费和透支款项后未依约按时向原告邮储银行兰州市分行履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，应当承担违约责任，故被告应偿还信用卡透支本金8819.86元、利息1199.85元、费用6727.84元及2021年4月27日之后的复利利息。关于原告诉请被告承担律师费1850元的主张，因律师费在领用合约中有明确的约定，属于为实现债权而支付的费用，且原告已经提供了相应的证据证明该费用已经实际发生，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告马忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还截止2021年4月27日的信用卡透支本金8819.86元、利息1199.85元、费用6727.84元；二、被告马忠按日利率0.05%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还2021年4月27日之后的复利利息；三、被告马忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行给付律师费1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由被告马忠负担。以上由被告马忠负担的款项共计18731.55元及2021年4月27日之后的复利利息，于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二一年六月二十六日书记员  张 丽
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1136号之二被执行人：辽宁某某某某某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁某某某某某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁某某某某某某有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1554.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年六月十六日书记员  佟莹
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初220号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人马某，户籍所在地及住址绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月29日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）217号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张双庆、岳之阳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月17日22时许，被告人马某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在绥中县（乡村道路）绥电线公路酷麦KTV门前路段，因操作不当与单某远停放的辽Ｐ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，马某血液中含有乙醇成分，其浓度为119.96mg/100ml,结果为醉酒驾驶机动车。经认定，此事故由马某负全部责任。案发后，被告人马某与单某远达成赔偿协议。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、归案经过材料、户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、前科劣迹查询记录、协议书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，予以从轻处罚。被告人马某负事故全部责任，予以从重处罚。综合全案情况，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  秦春萍 人民陪审员  赵淑香 二〇二一年六月七日  法官助理 白 璐  书记员 陈 颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异183号 异议人（案外人）：李月莲，女，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人：黄娅萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：黄下芽，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：周璟旭，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郴州市振华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人：魏志国，系该公司总经理。 委托代理人：王柏茂，男，1958年9月25日出生，汉族，系该公司员工。 本院在执行申请人黄娅萍与被申请人黄下芽、周璟旭、郴州市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）诉讼保全一案中，案外人李月莲对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人李月莲请求事项：请求郴州市北湖区人民法院撤销（2020）湘1002执保702号裁定书中对A栋1506房的查封，以免造成对本执行异议申请人的损失。事实与理由：异议人于2020年7月8日付清全款购置该套商品房，按建筑面积算，该商品房面积为49.34㎡，单价为每平方米5800元，总金额为286172元，一次性付给了郴州湘翼新农村数字电影院线有限公司（以下简称湘翼公司），该公司按每平方6300元补差后，由开发商郴州市振华房地产开发有限公司与本异议人签订了《商品房买售合同》。异议人是以合法的方式足额支付房款，取得合法的物权，并有相关的佐证依据（钥匙、转账凭证、购房收据、装修通知书）。为维护异议人的合法权益，特申请异议，请求撤销（2020）湘1002执保702号裁定书中对A栋1506房的查封事项。 被申请人振华公司答辩称：（2020）湘1002执保702号裁定，查封答辩人名下位于郴州市××路××号××小区××栋××房，该裁定查封措施错误，应予解除查封。该房为陈曲（黄亚萍之夫）担保向湘翼公司、郴州市电影发行放映公司（以下简称电影公司）借款用于抵偿的房屋，在逾期还款后，电影公司、湘翼公司经与答辩人协商一致后，将其抵偿房屋向外出售共七套（Ａ栋1508、1505、1702、1504、1602、1506、1502）以每平方米5800元成交，其售房款用于偿还影苑小区Ａ栋建设工程项目向电影公司、湘翼公司的借款本息，后经影苑小区项目遗留办认证处理，由5800／㎡调整为6300／㎡，该差额部分每平方米500元由电影公司、湘翼公司承担补齐，转账给答辩人用于项目办理不动产相关费用支出，并与七户购房签订了《购房合同》，开具了收据，这是双方的真实意思，合同是真实有效的。 申请人黄娅萍在本案中未做答辩，经本院电话询问，其表示在异议人张红艳的案件[案号为：（2021湘10**执异178号）]中已经答辩，两案事实大体一致，故不再作新的答辩意见。 被申请人黄下芽、周璟旭未作答辩。 查明的事实 本院查明：一、2020年7月10日，振华公司（出卖人）与李月莲（买受人）签订《商品房买售合同》，合同的主要内容为：买受人购买的商品房为影苑小区项目中的第A栋1506号房，面积49.34㎡，单价为每平方米5800元，总金额286172元，买受人按一次性付款方式付款。2020年7月2日，李月莲通过银行转账的方式向湘翼公司支付了10000元，2020年7月10日，李月莲通过银行转账的方式向雷莉芳支付了276172元。2020年7月10日，湘翼公司出具《收条》一张，载明：“今收到李月莲同志购买影苑小区A栋1506号房款人民币贰拾捌万陆仟壹佰柒拾贰元。注：该房为振华公司抵押给湘翼公司的还款房”；2020年7年10日，振华公司出具《收据》一张，载明：“今收到影苑小区A栋1506李月莲房款贰拾捌万陆仟壹佰柒拾贰元”；李月莲提供物业装修押金票据两张，表明其收取了A栋1506房。 二、申请人黄娅萍与被申请人黄下芽、周璟旭、振华公司民间借贷纠纷一案，黄娅萍于2020年11月18日向本院申请财产保全，本院立案受理后于2020年11月20日作出（2020）湘1002执保702号执行裁定书，裁定：冻结被申请人黄下芽、周璟旭、郴州市振华房地产开发有限公司银行存款24300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年12月9日，本院向郴影苑小区遗留问题办公室送达协助执行通知书，协助执行：1、查封被申请人郴州市振华房地产开发有限公司名下位于××；；地下车库50个Ａ栋架空层车库8个、Ｂ栋架空层车库17个；Ａ栋1402、1404、1502、1504、1505、1506、1507、1508、1602、1606、1702、1705、1708房；Ｂ栋1103、1203、1303、1503、1603、1701、1703、1704、1705、1706、1707、1809房；2、查封期间未经本院许可，不得为其办理转移、更名、过户、抵押等变更所有人的事项。查封期限为三年，从2020年12月9日至2023年12月8日止。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系执行标的异议。李月莲因本院查封案涉房屋提出的执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中李月莲提供了本院查封前与郴州市振华房地产开发有限公司签订的《商品房买售合同》以及支付全部房款凭证并占有了该不动产，未办理过户登记非李月莲的原因，其提交的证据足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利。故李月莲提出解除郴州市振华房地产开发有限公司名下位于郴州市苏仙区××号××小区××栋××号房的查封的执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对郴州市振华房地产开发有限公司名下位于郴州市苏仙区××号××小区××栋××号房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄俊斌 审判员  谢宇明 审判员  李岳春 二〇二一年六月三十日 法官助理陈婷婷 书记员巫霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初8477号原告:李秉儒，男，1994年5月12日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：兰州文创产业园有限公司，住所地兰州市城关区段家滩路704号。法定代表人:张学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。原告李秉儒与被告兰州文创产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秉儒撤诉。减半收取的案件受理费275元，由原告李秉儒承担。审判员  张金凤二〇二一年六月二十四日书记员  程黎娜
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1234号 申请执行人：吴吉，男，1981年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：许正祥，男，1954年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于吴吉与许正祥借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6859号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、许正祥所欠吴吉截止至2019年5月21日借款本金40000元及利息16800元，合计56800元。此款定于2020年1月20日前偿还本金20000元；剩余36800元于2020年6月30日前一次性偿还；二、若许正祥未按时履行上述还款义务，吴吉有权就剩余款项申请一次性强制执行，且许正祥应以未还本金为基数，按月利率2%从2019年5月22日开始计算支付利息至本金清偿完毕之日止。案件受理费1220元，减半收取610元，由吴吉自愿承担。因许正祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴吉向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月21日、2021年1月23日、2021年2月25日、2021年5月23日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人许正祥在中国工商银行、中国农业银行等有29个银行账户，账户余额为0元至1512.75元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结，暂不能扣划（冻结期限至2022年1月28日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人许正祥名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有3个网络资金账户，网络资金余额为0元至7元不等。经告知，申请执行人认为网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人许正祥名下有奇瑞牌轿车一辆。经告知，申请执行人不要求查封、处置。 4.查明被执行人许正祥名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人许正祥名下工商登记信息为：系贵州铭亿涂装有限公司股东，持股25%，该公司住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，注册资本为20万元人民币，该公司已注销。 6.查明被执行人许正祥在中国平安财产保险股份有限公司购有交强险、机动车商业险两份，累计纳税保费2875元、760元；在安联财产保险（中国）有限公司购有个人意外保险一份，累计纳税保费为0元；在华农财产保险股份有限公司购有交通工具意外伤害保险一份，累计纳税保费0元。上述保险均为特殊险种，不可冻结、提取。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、已向被执行人许正祥发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人许正祥发布悬赏公告，自愿以执行到位标的的5%作为悬赏金额，悬赏期限为一年。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 2021年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6859号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金及利息共计56800元、后期利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许正祥有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6859号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人吴吉尚未受偿的借款本金及利息共计56800元、后期利息及迟延履行期间的债务利息被执行人许正祥负有继续向申请执行人吴吉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1686号 申请执行人：易涛，男性，1990年01月09出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：庞健。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2021)川1602民初1686号民事判决书，于2021年5月12日受理了易涛申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将(2021)川1602民初1686号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1686号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执500号 申请执行人：柏占玩，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：唐令明，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：何旭，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：谢昌红，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：廉江市第一建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市黄村街三十六号。 法定代表人：黄汉敏。 被执行人：梧州市鸿程房建开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路2号第1幢107.107夹层铺。 法定代表人：聂品诚。 申请执行人柏占玩、唐令明与被执行人何旭、谢昌红、廉江市第一建筑工程有限公司、梧州市鸿程房建开发有限公司劳务合同纠纷一案,梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1508号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行法律文书确定的义务，权利人柏占玩、唐令明于2021年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人廉江市第一建筑工程有限公司存款116,393.99元后，扣除执行费1,613元，退给申请执行人114,780.99元。至此，梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1508号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1508号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 华汉武 审 判 员 高志云 审 判 员 甘 宇     二〇二一年六月二十三日   法官助理 黄冬莉 书 记 员 易楚妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4948号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，总经理。被执行人刘名勇，男，1971年03月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人刘名勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初13539号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日通过网络查询了被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月11日冻结被执行人银行存款1360.14元、2830.58元，财付通4151.42元，于2021年6月27日扣划至本院，并于2021年6月29日发放给申请执行人。2021年6月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额202862.12元，已执行到位为8342.14元（含执行费50元），尚有194519.98元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 孙 昤二〇二一年六月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执异13号利害关系人：许奕，女，1987年8月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系李聪之妻。申请执行人：易挺，男，汉族，1989年5月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：李聪，男，汉族，1986年3月27日出生，住湖南省望城县。本院在执行申请执行人易挺与被执行人李聪买卖合同纠纷一案中，利害关系人许奕向本院提出书面执行异议，申请中止（2021）湘0603执恢26号案件对利害关系人许奕的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。利害关系人许奕称，申请执行人易挺与被执行人李聪买卖合同纠纷执行一案，许奕并非案件被告，不应承担配偶李聪应承担的民事责任；岳阳市云溪区人民法院在执行过程中追加许奕为被执行人、冻结许奕的兴业银行卡、浦发银行卡、查封许奕婚前购买的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方××栋××单元××号，不动产权证号为湘（2017）湘潭市不动产权第0××4号的不动产均程序违法，申请岳阳市云溪区人民法院裁定中止对许奕的执行程序。本院查明，本院（2019）湘0603民初1815号民事判决书判令被执行人李聪向申请执行人易挺返还货款335292元及迟延履行利息。本院于2020年4月1日以（2020）湘0603执92号案件予以立案执行。2020年6月22日因被执行人李聪无财产可供执行，本院将该案裁定终结本次执行程序。2021年1月26日，申请执行人易挺向本院提供被执行人李聪名下财产线索，本院遂以（2021）湘0603执恢26号案件对该案恢复执行。执行中，本院于2021年6月3日冻结了利害关系人许奕银行卡号为6229××××8812的兴业银行卡及银行卡号为6217××××1378的浦发银行卡各一张，于2021年6月18日查封了利害关系人许奕所有的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方××栋××单元××号，不动产权证号为湘（2017）湘潭市不动产权第0××4号的不动产。利害关系人许奕于2021年6月22日向本院提出书面执行异议本院另查明，利害关系人许奕提交证据显示许奕于2011年10月17日与湘潭多凌华城置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方××栋的不动产，购房总金额为634884元。利害关系人许奕于2012年5月8日与兴业银行长沙分行签订了个人购房抵押借款合同，借款金额为440000元，借款期限为240个月，自2012年5月8日起至2032年5月8日止。本院再查明，利害关系人许奕与被执行人李聪于2013年1月6日在湘潭市岳塘区民政局登记结婚。利害关系人许奕名下有坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方××栋××单元××号××不动产权证号为湘（2017）湘潭市不动产权第0××4号不动产一套，登记时间为2017年10月9日；有坐落于湘潭市岳塘区××街道××路××号福星国际金融中心1栋2204010号不动产一套，登记时间为2017年12月25日；有坐落于湘潭市经开区××路××号××期××栋××单元不动产一套，预告登记时间为2018年6月11日。此外，利害关系人许奕名下另有车辆、保险等财产。本院认为利害关系人许奕与被执行人李聪系夫妻关系，夫妻关系存续期间所得的财产及收益属于夫妻共同财产。关于冻结银行存款和查封不动产的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条之规定，利害关系人许奕银行存款系夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条之规定，本院查封的利害关系人许奕的不动产登记于2017年10月9日，发放不动产证日期为2017年10月16日，均在夫妻关系存续期间，应认定该被查封不动产为被执行人李聪与利害关系人许奕的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可以查封、冻结被执行人李聪与利害关系人许奕的夫妻共有的银行存款和不动产。关于追加被执行人的问题，本院并未追加利害关系人许奕为被执行人。因此，本院冻结利害关系人许奕银行存款、查封利害关系人许奕名下坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方××栋××单元××号，不动产权证号为湘（2017）湘潭市不动产权第0××4号不动产于法有据。利害关系人许奕的异议请求，本院不予支持。综上所述，利害关系人许奕提出的执行异议，经审查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回利害关系人许奕提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘层华人民陪审员  方孝良人民陪审员  孙智云二〇二一年六月三十日书 记 员  张 益
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2148号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被执行人：高攀文，男，汉族，1994年2月15日出生，住湖南省祁东县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人高攀文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）湘0103民初7047号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。2021年5月19日（公告日），本院向被执行人高攀文送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月14日、2021年5月16日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。发现被执行人高攀文名下湘Ｄ4××××车辆一台，申请执行人不申请冻结。本院于2021年4月16日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月24日对被执行人高攀文适用限制消费措施。于2021年5月24日将被执行人高攀文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为163184.74元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年六月十日代理书记员 彭   幼   华