江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4824号上诉人（原审原告）：李平乐，男，1969年4月1日生，汉族，住所地河南省平舆县。委托诉讼代理人：匡峰，江苏同申律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昊，江苏同申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳康佳电子科技有限公司江苏分公司，住所地苏州市姑苏区养育巷99号2幢201。负责人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴颖，江苏名仁律师事务所律师。上诉人李平乐因与被上诉人深圳康佳电子科技有限公司江苏分公司（以下简称康佳江苏分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初14193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李平乐的上诉请求：1.撤销张家港市人民法院(2020)苏0582民初14193号判决，依法改判或将案件发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对上诉人进行岗位调整，应当承担举证责任。如果双方为此发生争议，用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。如果用人单位的岗位调整行为违背了法律所要求的合理性原则，造成劳动者辞职的，则应当视为“推定解雇”，也就是劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金；如果用人单位借此解除劳动合同的，应当属于违法解除劳动合同，应按照《劳动合同法》第八十七条规定，承担违法解除的法律责任。”二、被上诉人制定的《康佳电子科技有限公司江苏分公司管理制度》程序违法，不能作为解除合同的依据。三、计算上诉人李平乐支付经济补偿的工作年限时应当连续计算，即应从2006年开始计算而不是从2019年10月29日开始计算。综上，原告认为被告对原告调岗不合法，《康佳电子科技有限公司江苏分公司管理制度》制定程序违法不能作为解除合同依据。被告解除2019年10月29日双方签订《劳动合同》违法应当加倍支付经济补偿金。经济补偿及计算年限应当从2006年开始。李平乐向一审法院起诉请求：请求撤销仲裁裁决书。判令被告康佳江苏分公司解除行为违法，支付原告李平乐经济赔偿金138292元。一审法院认定事实：康佳江苏分公司于2019年9月30日核准成立。同年10月29日李平乐与康佳江苏分公司签订劳动合同，约定：合同期限自2019年11月1日至2022年10月31日，李平乐从事销售工作、合同履行地为江苏省内(服从公司安排)，康佳江苏分公司可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经双方协商一致或依法变动李平乐的工作岗位;劳动报酬，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，以后根据内部工资分配办法调整工资；绩效工资，根据李平乐的工作业绩、劳动成果和实际贡献，按照内部分配办法考核确定;双方协商一致约定下列条款:李平乐需遵守康佳江苏分公司依据公司经营情况而制定的各项管理制度，规定、考核措施，如因违反规定而造成公司损失，甲方有向乙方进行经济索赔、法律责任的权利(下划线)；约定合同附件包括《康佳江苏分公司管理制度》（下划线）。李平乐在张家港保意电器总店从事康佳产品促销员工作。《康佳江苏分公司管理制度》人事管理规定二员工的试用、转正及内部调岗，以7个条款规定了调岗的具体流程和工作交接要求；员工奖惩管理规定第十三条“员工有下列情形之一者，即构成严重违反规章制度，公司有权与员工解除劳动合同并无须支付经济补偿金或赔偿金：…106、不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到者…”2020年3月31日，康佳江苏分公司作出《关于李平乐促销地点变更地点的通知书》载明“李平乐：鉴于公司促销需要，经研究决定对你促销地点进行变更，自2020年4月1日起，由张家港保意电器总店变更至张家港国购苏宁店康佳促销点柜台，工作时间、工作性质、工作内容不变。如不服从工作调动，经教育仍不到岗超过两日的，或不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到的，公司将根据《关于严重违反公司规章制度的规定》对您作出相应处理。特此通知。”2020年4月7日康佳江苏分公司作出《关于李平乐严重违反公司规章制度的通知书》:公司通知你变更促销地点，经多次催促你至今未到岗。“现公司根据《康佳江苏分公司管理制度》人事规定第二条、员工奖惩管理规定第十三项106条之规定(不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到者)，视你为严重违反公司规章制度。根据相关法律及公司相关规定，公司有权与你解除劳动合同。如有特殊情况，应提交书面签字材料予以说明，并提供相应证据，短信、电话材料等，否则单位将不予认可。”4月15日，康佳江苏分公司再次出具通知书，内容相同。两份通知均以微信方式通知到李平乐。2020年4月23日，康佳江苏分公司工会委员会《关于解除李平乐劳动合同的复函》:你公司向我工会告知关于解除李平乐劳动合同的函已收悉，经研究决定同意你公司与李平乐解除劳动合同。2020年4月23日,康佳江苏分公司作出《与李平乐解除劳动关系的通知书》载明“李平乐：因你多次催促未到岗，现公司根据《康佳江苏分公司管理制度》人事规定第二条、员工奖惩管理规定第十三项106条之规定(不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到者)，视你为多次严重违反公司规章制度，给公司其他员工及所在部门造成严重不良影响。现根据相关法律及公司相关规定，经公司研究决定，即日起与你解除劳动关系。”该通知于24日下午以微信通知到李平乐。李平乐向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉,要求康佳江苏分公司支付赔偿金7万元。庭审中变更仲裁请求金额为138292元。2020年10月26日，该委作出张劳人仲案字[2020]第465号《仲裁裁决书》,对李平乐要求康佳江苏分公司支付赔偿金的仲裁请求不予支持。李平乐不服,于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方无争议的事实，一审法院予以确认。康佳江苏分公司制定《康佳江苏分公司管理制度》并经员工表决通过，其中与本案相关的内容不违反法律及政策规定，具备生效的法定要件。结合双方劳动合同中李平乐签字确认同意《康佳江苏分公司管理制度》为合同附件的承诺，李平乐作为员工有义务遵守上述公司管理制度的规定。在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据生产经营需要调整员工工作岗位。且根据本案劳动合同约定，作为用人单位有权根据工作需要和业绩考核在“江苏省内（服从公司安排）”调整李平乐工作岗位。此项约定系双方当事人自愿达成,内容明确，不违反相关法律规定，属合同有效条款，双方当事人均应遵照执行。现康佳江苏分公司仅是进行张家港市内相距一公里左右的工作地点的调整，属情理之中的调整，并不违反合同约定，且调整后工作内容未发生改变，李平乐有服从安排的义务。至于绩效工资，与个人销售能力、销售技巧、工作态度等因素有关，本身是动态的、不确定的，调整后并不必然导致绩效工资降低。综上，康佳江苏分公司对李平乐工作地点的调整属于企业的用工自主权范围，没有违反劳动合同的约定，不属于单方变更劳动合同的行为，具有合法合理性，并非不当。三份通知书均明确告知李平乐不服从工作安排及调动的法律后果及相关规章制度具体内容，李平乐对此置之不理，既未到新的工作岗位报到，也未和康佳江苏分公司积极协商，更未向劳动行政部门主张相应的权利，而是采取不到岗报到也不沟通的消极方式对待调岗通知，且在两次收到严重违反公司规章制度可予解除劳动合同的通知书后，明知其行为已经符合解除劳动合同的条件，仍然拒绝到岗报到。在此情形下，康佳江苏分公司通知工会并作出解除劳动合同的决定，不违反法律和合同的约定，无需向李平乐支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决如下：驳回原告李平乐的诉讼请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于康佳江苏分公司解除劳动合同是否合法？本院结合本案证据及事实作如下分析：一、李平乐与康佳江苏分公司所签订的劳动合同明确李平乐从事销售工作、合同履行地为江苏省内（服从公司安排）。即康佳江苏分公司可基于经营需要对李平乐的工作地点及岗位予以调整，该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故可作为康佳江苏分公司行使调岗权的依据。调岗一般应对调岗的合法性、合理性及必要性进行考量。双方签订的劳动合同约定岗位为销售，调岗前后均是销售，只是工作地点调整，仅相距一公里，客观上并未明显增加李平乐通勤时间和成本，且调岗时已明确工作时间、工作性质、工作内容均不变，其工资组成也始终为基本工资加绩效工资。而绩效工资是根据李平乐工作业绩等因素决定，绩效工资本身不可能是恒定的不变的。因此康佳江苏分公司调整李平乐促销柜台点，客观上并未侵害李平乐的合法权益。康佳江苏分公司因经营需要调整李平乐的岗位，应当属于其行使自主经营权范畴。李平乐在三次收到赴岗工作通知书后，仍然仍拒绝调整岗位，因此李平乐客观上存在不服从工作安排的违纪事实。二、康佳江苏分公司为证明其解除程序系合法，提供了规章制度、会议签到、表决等证据。李平乐不认可会议签到上的签名，但李平乐既未能提供相反证据佐证，也未对签名申请鉴定，故本院对康佳江苏分公司提供的证据予以采信。康佳江苏分公司相关制度的内容不违反法律及政策规定，具备生效的法定要件，故其规章制度可以作为处分其与劳动者之间权利义务的依据。康佳江苏分公司就解除事宜已告知工会，履行了通知工会的程序性义务。因此，康佳江苏分公司以其合法有效规章制度为依据解除劳动合同并无不妥。一审判决认定康佳江苏分公司解除与李平乐的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，并履行法定程序，系合法解除，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李平乐负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年六月三十日书记员  芮园