北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10259号上诉人（原审被告）：高庆，男，1959年9月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃九天之翼滑翔有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县合黎镇七坝村。法定代表人：杜鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪明，北京市未名律师事务所律师。上诉人高庆因与被上诉人甘肃九天之翼滑翔有限公司（以下简称九天之翼公司）股东出资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人高庆之委托诉讼代理人刘志成、被上诉人九天之翼公司之委托诉讼代理人张洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回九天之翼公司的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由九天之翼公司承担。事实与理由：一、九天之翼公司实际系杜鹏一人控制的空壳公司，杜鹏拟通过提起该诉讼之目的试图侵占高庆股东出资款，且已实际实施了相应的行为。原审法院虽适用《公司法》认定高庆应履行出资义务，但鉴于本诉讼的提出系杜鹏通过九天之翼公司追偿出资以期达到非法侵占股东出资之目的，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，且存在涉嫌刑事犯罪之可能，请求贵院全面审查本案，作出公正裁决。二、九天之翼公司2020年度企业报告显示高庆实缴出资80万元，认缴400万元，依据该报告高庆认为一审并没有查明高庆应予交纳股权出资的具体数额。三、北京市海淀区人民法院一审判决高庆与杜鹏之间的合作协议于2018年8月20日解除，依据合作协议要求，解除之后双方应当按照相关法律法规进行清算，高庆认为基于法院确认的事实，2018年8月20日之后九天之翼公司实际上应当进行清算，高庆作为合作协议一方不负有出资义务。九天之翼公司辩称：同意一审判决，不同意高庆的上诉请求。根据工商登记信息显示，高庆自2016年3月30日至今一直是公司股东，作为股东应当履行相应义务。据九天之翼公司了解的情况，高庆没有实际支付出资，高庆主张的实缴80万元没有看到相应材料，如果高庆有出资应该提交出资凭证。北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48091号判决确认双方签订的合作协议于2018年8月20日解除，但合作协议是否解除不影响本案中高庆按照公司法要求按期足额履行出资义务。九天之翼公司向一审法院起诉请求：要求高庆向九天之翼公司交付出资款400万元。一审法院经审理查明：九天之翼公司成立于2015年8月7日，登记的注册资本1000万元，成立时登记的股东及其出资为杜鹏出资800万元、张某出资200万元。2016年2月25日，杜鹏与高庆签订《股权转让协议》，约定杜鹏将其持有的九天之翼公司注册资本的40%（400万元）转让给高庆，高庆给付杜鹏股权转让价款1元。同日，杜鹏、张某签署《股东会决议》，同意上述股权转让。同日，高庆、杜鹏、张某签署《股东会决议（二）》，形成如下决议：1.经公司股权转让后，公司股权结构如下：杜鹏2015年7月26日认缴400万元，占公司总注册资本金的40%。张某于2015年7月26日认缴200万元，占公司总注册资本金的20%。高庆于2016年2月25日认缴400万元，占公司总注册资本金的40%。2.以上认缴出资额于2016年3月31日前足额交付公司银行账户。3.同意修正《九天之翼公司章程》相关条款。4.本决议经全体股东签字后方可生效。同日，高庆、杜鹏、张某签署《九天之翼公司章程修正案》，将章程中的股东修正为高庆、杜鹏、张某，将股东的出资情况修正为：杜鹏认缴400万元，占公司总注册资本金的40%。张某认缴200万元，占公司总注册资本金的20%。高庆认缴400万元，占公司总注册资本金的40%。以上认缴的出资额于2016年3月31日前足额交付公司银行账户。诉讼中，高庆提交其与杜鹏于2015年8月18日签订的《合作协议》，该协议约定：双方均同意以双方在航空领域的全部资源、资产和部分资金进行合作组成联合体。杜鹏以其在航空领域的全部资源、资产和高庆合作，高庆愿意以其在航空领域的资源加出资200万元现金的方式与杜鹏合作。双方均同意在合作体中杜鹏占60%股份，高庆占40%股份。双方同意共同以“九天之翼”系列品牌在国内推广滑翔机运动及相关产业，力争成为国内滑翔机运动及相关产业的先锋。基于“九天之翼”品牌的现状，双方的合作涉及三个主要部分：1、杜鹏独资的澳洲公司SOARINGCHINAPTYLTD.；2、由杜鹏和杜鹏妻子张某投资的“甘肃九天之翼滑翔有限公司”3、即将采取新成立或者收购方式建立的双方合资公司“北京九天之翼投资公司（暂用名）”控股“九天之翼”品牌旗下的全部实体企业，但考虑到目前“北京九天之翼投资公司（暂用名）”尚未成立，为了保障双方的利益，双方同意在本协议签署后三个月内完成SOARINGCHINAPTYLTD.和“甘肃九天之翼滑翔有限公司”的股份变更手续。杜鹏同意以一元当地货币转让给高庆以上两家公司各40%股份，杜鹏和张某占有另外60%股份。自本协议签署生效开始后三年内如出现本协议约定的任意情况造成中止合作；要由高庆出资购买的、用于“滑翔机创纪录飞行”的滑翔机将按照购买时双方的出资比例进行清算；合作期间的利润或负债将按照双方在合资公司的股份比例分摊：同时高庆同意杜鹏以一元当地货币回购高庆在合作之初从杜鹏转让获得的SOARINGCHINAPTYLTD.和“甘肃九天之翼滑翔有限公司”资产的40%部分。在三年合作期间新成立的合资公司清算按照《中华人民共和国公司法》执行。高庆以此证明其与杜鹏的合作终止后，杜鹏需以一元当地货币回购九天之翼公司40%股权。九天之翼公司对《合作协议》的真实性予以认可，但主张与本案无关。诉讼中，高庆提交其作为原告起诉被告杜鹏、第三人九天之翼公司的起诉状，高庆的诉讼请求为：1.请求法院确认高庆与杜鹏签署的《合作协议》已于2018年8月20日解除；2.请求法院判令杜鹏回购高庆在九天之翼公司的40%股权并配合办理相关变更登记手续；3.请求法院判令杜鹏赔偿高庆损失1206345.22元；4.诉讼费用由杜鹏承担。高庆以此证明其已提起诉讼，请求法院确认《合作协议》解除，高庆自2018年8月20日起已不是九天之翼公司的实际股东，不再负有股东出资义务。九天之翼公司主张该证据与本案无关。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”高庆未按照2016年2月25日的《九天之翼公司章程修正案》规定的期限缴纳其所认缴的出资额，九天之翼公司要求高庆缴纳出资符合上述法律规定，法院予以支持。高庆主张其与杜鹏签署的《合作协议》已解除，其已不是九天之翼公司的股东，但该理由并不能免除高庆作为九天之翼公司股东时应履行的缴纳出资额的法定义务。对于高庆的答辩意见，法院不予采信。综上，一审法院判决：高庆于判决生效后10日内给付甘肃九天之翼滑翔有限公司出资款400万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高庆向本院提交如下证据：1.国家企业信用信息网调取的九天之翼公司2020年度报告，拟证明依据2020年度报告显示，高庆作为九天之翼公司股东已实缴出资80万元，一审法院并未查明九天之翼公司各股东的出资情况；2.北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48091号判决，拟证明北京市海淀区人民法院已判决高庆与杜鹏间的合作协议于2018年8月20日解除，依据合作协议约定，协议解除后，双方应进行财产清算，自2018年8月20日起，九天之翼公司理应进行公司财产清算，但因杜鹏原因一直不予清算，高庆已不再负有向九天之翼公司补足股东出资款的义务。九天之翼公司发表如下质证意见：证据1报告记载内容不属实，高庆并没有对九天之翼公司实缴出资；对证据2关联性不予认可，合作协议解除与履行股东出资义务之间没有关系，协议解除之后双方如何处理投资关系要按照法律规定，协议解除不代表高庆不是公司股东。九天之翼公司提交高庆于另案提交的九天之翼公司工商档案材料，主张根据工商档案记载，高庆并未实缴出资。高庆对该证据真实性认可，称该工商档案材料系其委托律师于2020年6月调取，并将调取的所有工商档案材料在另案全部作为证据提交。法庭询问高庆是否有实缴出资的凭证，高庆表示其与九天之翼公司及杜鹏之间存在多笔财务往来，但并未以缴纳出资的名义向九天之翼公司账户交付资金。双方均表示并无实缴出资的其他证据予以补充提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：按期足额缴纳出资是股东负有的法定义务。高庆作为九天之翼公司的股东，应当按照2016年2月25日的《九天之翼公司章程修正案》规定的期限足额缴纳其所认缴的出资额。高庆与杜鹏签署的《合作协议》是否解除，双方之间的权利义务是否清算，均不影响高庆作为股东负有的出资义务，故本院对高庆关于其不负有缴纳出资义务的上诉主张不予采信。高庆依据九天之翼公司2020年度报告，主张其已实缴出资80万元。根据该报告记载，高庆实缴出资80万元，实缴出资日期为2015年8月7日，该记载与九天之翼公司工商备案登记的2016年6月25日作出的股东会决议及章程修正案的内容不符，且九天之翼公司不认可高庆向公司实缴出资，根据举证责任分配规则，应由高庆对其缴纳出资情况进一步提交证据予以证明。高庆表示其与九天之翼公司及杜鹏之间存在多笔资金往来，但并没有以缴纳出资名义向九天之翼公司账户交付资金，故在无其他证据佐证的情况下，仅凭2020年度报告的记载不足以认定高庆已向九天之翼公司实缴出资80万元。一审法院判决高庆向九天之翼公司缴纳出资400万元并无不当，本院予以维持。高庆的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，高庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由高庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二一年六月三十日法官助理  冯 妍法官助理  禹海波法官助理  李 君书 记 员  高 明