上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32171号原告：陆真真,女,1982年12月20日出生,汉族,住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市闵行区。负责人：杨文艳。原告陆真真与被告上海市浦东新区华翘托育园(以下至判决主文前简称“华翘托育园”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆真真到庭参加诉讼。被告华翘托育园经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陆真真向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2020年8月9日签订的两份《计时制托育服务合同》；2.被告退还612课时(204天)托育服务费84,545元；3.被告支付逾期利息损失暂计100元(以托育服务费84,545元为基数,自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日,原、被告签订编号【XXXXXXX】、【XXXXXXX】两份《计时制托育服务合同》,约定：原告为子女卫钧豪向被告购买396课时及264课时，共计660课时(220天)全英语(国际班)的托育服务(每天早间、午间和午后托育分别为1课时,即每天托育为3课时),托育费分别为6万元、3万元,共计9万元,报名费用50元。该合同是课时制度的，使用一次结算一次，未对请假做任何约定。随后,原告按约支付9万元托育服务费,50元报名费。报名费及餐费都已经结算，不需要在本案中处理。卫钧豪从2020年9月14日至2020年10月14日期间实际已使用48课时(16天)，后因生病未再去上课。自2021年1月11日起,被告无故关停至今。根据编号【XXXXXXX】《计时制托育服务合同》,原告实际使用的是48课时，尚有216课时(72天)的托育服务费尚未履行,退还费用216/264*30,000=24,545元。编号【XXXXXXX】《计时制托育服务合同》的396课(132天)尚未履行,应退还全部托育服务费60,000元。故退还总金额为84,545元。当时也未约定先履行哪份合同，销售人员曾口头承诺如果最终上课少，可以按照小金额的那份合同结算，另一份合同可以全额退还。原告认为,双方签订合同合法有效,被告应按约提供托育服务。现因被告无法正常开园,已构成根本违约,原告有权解除协议,要求退还尚未实际发生的托育服务费，故诉至法院，要求判如所请。被告华翘托育园未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系卫钧豪之母。2020年8月9日，原、被告签订二份《计时制托育服务合同》(编号：XXXXXXX、XXXXXXX)，约定被告为原告之子卫钧豪提供托育服务，其中XXXXXXX号合同约定，早间托育课时单价177.30元，午间托育课时单价100元，午后托育课时单价177.30元，总购买课时为396课时，托育课时费为6万元，报名费50元，餐费45元/天；XXXXXXX号合同约定总课时为264课时，托育课时费为3万元，报名费50元，餐费45元/天。两份合同均约定因被告原因，未按期开展托育服务的，原告有权要求被告履行合同；未按期开展托育服务超过[]天，原告方有权解除合同，被告应退还收取、但未提供服务的托育服务费用。当日，原告已全款支付上述课程费用9万元，被告出具收据一份。2020年12月21日，原告被告知因被告原因无法正常开园。2020年1月5日，丽晟广场物业管理处对华翘托育园发布催款函。现被告已停止营业。审理中，原告确认自2020年9月14日至同年10月14日，卫钧豪出勤16天、请假2天，2020年10月15日起未再使用任何课程。以上事实，由原告提供的《计时制托育服务合同》、收据、微信聊天记录、催款函照片、签到表及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告华翘托育园与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告支付了教育培训费，被告华翘托育园应当履行教育培训之义务。现被告华翘托育园已停止运营，其以实际行为表明无法再履行合同，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。根据法律规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告提供的两份合同在单价上有较大差距，现原告主张先按单价较低的合同履行，但未提供相关证据证明，对此本院不予采信。根据原告提供的证据，可以确认被告已经为原告提供了一定的培训服务。根据合同性质和实际履行情况等，本院酌情确定被告应向原告返还教育培训费83,457元。现原告据此要求被告华翘托育园支付逾期利息的诉讼请求于法有据，逾期利息起付日期本院调整为开庭审理之日。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陆真真与被告上海市浦东新区华翘托育园于2020年8月9日签订的计时制托育服务合同解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园应于本判决生效之日起十日内向原告陆真真支付欠付培训费用83,457元并支付逾期利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2021年4月28日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元，减半收取计956.50元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二一年六月十五日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。