wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执908号 申请执行人：四川沈风透平通风设备有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元18层1817号，统一社会信用代码：91510100MA66QQFW3Q。 法定代表人：张万才，执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑7#商铺1-30#，统一社会信用代码：91510400595050188M。 法定代表人：何永宏，该公司执行董事兼总经理。 我院在执行四川沈风透平通风设备有限公司与攀枝花市万友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为12089126元，案件受理费47167元，保全费5000元，执行费79489元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款已被我院冻结并扣划，被执行人攀枝花市万友房地产开发有限公司与申请执行人四川沈风透平通风设备有限公司达成和解长期履行协议。 综上，因被执行人攀枝花市万友房地产开发有限公司与申请执行人四川沈风透平通风设备有限公司之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2021）川0402执908号的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年六月十五日 书记员  黎清华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1520号申请执行人：夏正灿，男，1958年8月20日生，住盐都区（盐龙街道）。被执行人：吴东波，男，1952年5月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人夏正灿与被执行人吴东波买卖合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初6013号]，本院于2021年6月2日立案执行。因被执行人吴东波未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴东波银行存款39662.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月三日书记员  沈贤璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7388号原告：付雪晴，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丹，广东本华律师事务所律师。被告：齐祝平，女，1960年6月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：庄琼，女，1972年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。原告付雪晴（以下简称原告）诉被告齐祝平（以下简称被告）、第三人庄琼（以下简称第三人）所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对登记在被告名下的位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房（房产证号：2××7、2××9）享有100%份额；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月左右原告到融科东南海营销中心看房并支付20000元定金用于购买融科东南海ＮＨ2栋1811、1812、1813号房。2016年7月原告和第三人到售楼中心，原告签订了1811—1813认购协议。2016年9月长沙市出台限购政策，原告名下只能购买一套。原告让第三人（原告母亲）出面请被告代持，以被告名义代买1812、1813房。此后，原告陆续交纳了首付款、按揭款、税费、维修基金、服务费等各项费用。第三人因借款需要，在原告不知情下将原告购买的1812、1813房进行抵押借款，因未能及时还款而产生诉讼。在此过程中，被告向法院出具虚假说明，将原告购买的1812、1813房说成是第三人庄琼购买，导致1812、1813房因第三人他案债权被法院查封。原告为维护自己的合法权益，特提起本次诉讼。现查明，2020年4月7日，原告向本院提起执行异议之诉【案号：（2020）湘0111民初2525号案件】，起诉被告刘勇、杨辉、第三人庄琼、齐祝平，请求：1.立即停止对登记在齐祝平名下位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房（房产证号：2××7、2××9）的评估拍卖；2.终止对登记在齐祝平名下位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房（房屋所有权证号：2××7、2××9）的查封措施。在庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.确认原告系登记在齐祝平名下的1812、1813房的实际购买人和房屋所有权人；2.撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111执4678号《公告》；3.撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111执4678号之一《执行裁定书》。本院于2020年12月4日作出（2020）湘0111民初2525号《民事判决书》，判决驳回原告付雪晴的诉讼请求。原告不服该判决向长沙市中级人民法院提起了上诉，二审法院正在审理过程中。本院经审查认为，本案为物权确认之诉，案件焦点问题系诉争房屋是否应确认原告享有100%份额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查明，本案的当事人亦是（2020）湘0111民初2525号案件当事人，原告已经在（2020）湘0111民初2525号案件中明确提出请求确认其系诉争房屋的实际购买人和房屋所有权人,该案正在审理过程中。原告提起案外人执行异议之诉后,同时又在本院提起本次诉讼，请求确认其对诉争房屋享有100%份额，构成重复诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告付雪晴的起诉。案件受理费5800元，予以退还给原告付雪晴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审  判  员  孙满平二〇二一年六月四日法官助理唐叶书记员（兼）  唐 叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民事裁定书 （2021）桂0225民初1085号 原告：秦金光，男，1966年9月18日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告:李志林，男，汉族，住融水苗族自治县。 秦金光与李志林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，原告秦金光于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦金光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告秦金光自愿负担。 审 判 员 李丹联 二〇二一年六月八日 法官助理 梁志园 书 记 员 何 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执966号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘旭生本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人刘旭生盗窃罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收刘旭生个人财产3000元。尚余3000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人刘旭生无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（（2021）川0704刑初91号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月十七日书记员 刘 盼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 决 定 书 （2021）黔27刑更639号 罪犯代涛，男，1995年11月27日生，土家族，高中文化，贵州省印江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年12月29日，贵州省印江县人民法院作出（2015）印刑初字第139号刑事判决，认定代涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月14日起至2022年7月13日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更317号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2019年12月18日，本院作出（2019）黔27刑更2952号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月13日止）。 2021年6月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，因该犯刑满释放，贵州省北斗山监狱于2021年6月14日向本院申请撤回减刑建议书。 本院认为，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱申请撤回对罪犯代涛的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许刑罚执行机关贵州省北斗山监狱撤回（2021）北监提减字第164号《提请减刑建议书》。 二〇二一年六月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 判 决 书   （2021）陕0116民初6310号      原告：程建洲，男，汉族，1969年4月14出生，住陕西省兴平市。   被告：刘鑫，男，汉族，1988年3月15日出生，住西安市碑林区。   原告程建洲与被告刘鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程建洲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘鑫给付原告劳务费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告与原告约定由原告在被告位于西安市长安区郭杜街办辖区XX村的水库工地工作，原告负责看护林木、浇水等工作，被告每月向原告支付3000元劳务费。原告从2013年工作至2018年12月底，但被告并未支付2018年3月至12月的劳务费24000元。原告索要无果，遂起诉。   被告刘鑫辩称，原告在XX村水库看护树木属实，但并非向其提供劳务，自己只是按原供职公司即西安长宁置业有限公司的要求向原告发放工资，离职后，因被告有程建洲的银行卡号，故应西安市常宁置业有限公司的要求再次向程建洲、原告支付了部分工资。原告与李文升核算过自己的工钱，自己也根据其核算结果上报给公司，但被告上报公司后，原告又认为算错了，至今未再次通过被告报送，所以现在欠原告几个月工资的问题自己并不清楚。被告进入工地提供劳务并非与自己洽谈，且自己付劳务费为职务行为，原告所诉劳务费与其无关，不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年原告程建洲与李文升经李文升之子介绍在西安市长安区XX街XX村水库从事林木浇水、看护工作，程建洲每月劳务费为3000元。被告刘鑫曾就职于西安长宁置业有限公司，负责后勤工作，曾为部分工人发放工资，该公司法定代表人刘宏军系被告刘鑫之父。2019年2月1日被告通过银行转账方式向原告程建洲账户汇入38400元。庭审中，原告向本院提交了银行流水，称原告与李文升的工资由刘鑫一并支付至其的账户，拟证明被告刘鑫系水库工地老板，应当向其支付合同款。被告刘鑫对支付工资的事实予以认可，对证明目的不认可，称其向程建洲转账系代西安长宁置业有限公司发放工资。另，程建洲自认其收到部分工资后，曾向被告出具了收到长宁公司工资的收条。   上述事实，有庭审笔录、银行流水等在卷佐证，足以认定。   本院认为，合同具有相对性，原告程建洲履行劳务合同后，应当向合同相对方主张相关权益。本案中原告要求被告支付劳务费，应当举证证明被告系其劳务的接受方。审理过程中原告依据刘鑫支付劳务费的行为，认为刘鑫系西安常宁置业有限公司负责人，要求被告刘鑫支付劳务费。但被告刘鑫的支付行为并不足以得出刘鑫系西安市长安区XX街XX村XX工地的负责人或相关权利人的结论，再加之原告自认其向被告出具了付款人为 “长宁公司”的收条，故刘鑫的支付行为无法得出其系劳务的接受方，因而原告应承担举证不能的责任，其提出的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告程建洲的全部诉讼请求。   案件受理费400元，原告已预交，减半收取200元，由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 范建锋      二〇二一 年 六 月 十八 日      书 记 员 马建伟              1
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘0682执恢205号 申请执行人：陈丽丹，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：王雪容，女，1969年10月24日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人陈丽丹与被执行人王雪容借款合同纠纷一案，经本院协调，被执行人王雪容履行了义务，现申请执行人陈丽丹同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下： 申请执行人陈丽丹与被执行人王雪容借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1455号申请执行人：何长荣，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：陈贵菊，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县信华宾馆有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇正北街117号。统一社会信用代码91512021451424195J。法定代表人：范黎，经理。本院在执行申请执行人何长荣、陈贵菊与被执行人安岳县信华宾馆有限公司租赁合同纠纷一案中，依据四川省安岳县人民法院作出的已发生法律效力的（2021）川2021民初522号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人安岳县信华宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县信华宾馆有限公司履行向申请执行人何长荣、陈贵菊支付从2019年9月1日至2021年2月28日的房屋租金32760元、违约金5896.8元；若期限届满仍未支付，那么2021年3月1日之后的违约金计算方法为：以本案年租金21840元为基数从2021年3月1日起按每日0.5‰的比率计算至付清之日止；支付申请人预交的案件受理费338元，并负担案件执行费480元的义务。但被执行人安岳县信华宾馆有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2021）川2021执1502号执行裁定书查封了被执行人安岳县信华宾馆有限公司名下位于四川省安岳县岳阳镇的房产（权证号：），查封期限为3年，本案不再另行查封，因前述房产均已设置抵押且本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县信华宾馆有限公司在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，现安岳县信华宾馆有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年六月三十日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6032号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，住贵州省遵义县，系公司员工。 被告：吴凯锋，住遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司诉被告吴凯锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执961号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人蒋跃林本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人蒋跃林责令退赔一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的标的为1120元，尚余1120元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人蒋跃林无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初68号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月二十一日书记员 蒲冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1927号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：唐国友，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人唐国友追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐国友名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐国友名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5371号申请执行人江苏东鹏建设工程有限公司与被执行人浙江新景市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为83620.00元，执行费1154.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0402刑初325号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈某，男，1987年5月7日生，汉族，硕士研究生文化，户籍地常州市。2021年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2021〕307号 指控事实2021年2月9日17时许，被告人陈某在常州市天宁区采用顺手牵羊的手段，窃得高某某放在办公室内的飞天芧台酒12瓶（2020年生产，53度，500毫升），价值人民币33600元。窃后在一楼大堂销赃给陈某1得款人民币23900元。被告人陈某自动投案并如实供述了上述盗窃的事实。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人的意见被告人陈某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2022年5月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人陈某退赔高某某人民币33600元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱兆林 二〇二一年六月二十九日 书记员  阮 柯
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保870号申请人：海城市交通运输开发建设集团有限公司，住所地：辽宁省海城市毛祁镇山后村。法定代表人：周大成，公司经理。被申请人：海城市宏建房地产开发有限公司，住所地：辽宁省海城市海州区同泽路60—S1。法定代表人：李彥睿，公司经理。申请人海城市交通运输开发建设集团有限公司与被申请人海城市宏建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院冻结被申请人海城市宏建房地产开发有限公司在银行账户内资金992329元或查封其他等值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条及第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人海城市宏建房地产开发有限公司在银行账户内资金992329元或查封其他等值的财产。上述冻结银行账户期限一年；查封车辆期限二年，查封不动产期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年六月三十日书记员  黄怡儒
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5241号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：姜枫，男，1989年4月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告姜枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼。被告姜枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金33506.64元；2、判令被告给付原告截至2021年6月17日的罚息9642.64元、复利1489.38元，并自2021年6月18日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的利率标准给付原告罚息；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告姜枫未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：一、合同约定贷款情况2017年5月6日,原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为54296.89元，额度有效期为2017年5月6日至2018年5月6日。贷款利率为年利率6.3%，为固定利率。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。二、履行情况原告按照合同约定向被告支付了贷款54296.89元。借款到期后，被告未能依约履行还款义务。截至2021年6月17日，被告尚欠原告贷款本金33506.64元、罚息9642.64元、复利1489.38元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告姜枫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。但原告要求对罚息计收复利的诉求，并无合同依据，亦无法律依据，本院予以驳回。被告姜枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜枫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金33506.64元及截至2021年6月17日的罚息9642.64元、复利1489.38元；二、被告姜枫于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行罚息，以本金33506.64元为基数，自2021年6月18日起至款项付清之日止，按照年利率9.45%计付；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告姜枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年六月二十二日书记员  袁秀娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5642号原告：王强，男，1973年11月10日出生，满族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告：汪义新，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告王强与被告汪义新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，汪义新提出管辖权异议申请，本院裁定驳回。汪义新不服上诉，佛山市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年6月8日公开开庭进行了审理。王强及其委托诉讼代理人谭景华到庭参加诉讼，汪义新通过网络远程开庭参加诉讼。谭景华签署《地址确认书》同意本院电子送达裁判文书。本院处理管辖权异议期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.汪义新立即向王强支付货款111803元及其利息（以111803元为本金按年利率24%的标准从起诉日计至实际清偿日）；2.本案全部诉讼费由汪义新承担。事实和理由：汪义新向王强购买地毯，但汪义新收取货物后长期不按时支付货款，故汪义新于2020年6月4日签订《还款计划》确认截至2020年6月4日拖欠王强货款115803元，分三期于2020年9月5日前全部结清。之后，汪义新仅支付了4000元，尚拖欠王强货款111803元。汪义新辩称，1.汪义新确认2020年6月4日的《还款计划》是其本人签写。2.汪义新与王强没有经济往来，汪义新只是与刘波有经济往来。3.汪义新于2020年5月12日支付1000元，于2020年8月30日支付2000元，于2020年10月20日支付1000元，于2020年11月18日支付1500元，于2020年12月24日支付1000元，上述款项合计6500元予刘波，应在本案货款中予以扣减。4.涉诉地毯存在质量问题，造成汪义新损失，王强应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，汪义新向王强出具《还款计划》：截止2020年6月4日，经结算汪义新欠王强货款115803元，自2020年7月至2020年9月每月5日前还38601元，分三个月还清。诉讼中，王强与刘波确认刘波是其妻子的弟弟，也是其员工，代表王强与汪义新就涉诉交易进行联系。王强与汪义新确认汪义新于2020年5月12日支付1000元，于2020年8月30日支付2000元，于2020年10月20日支付1000元，于2020年11月18日支付1500元，于2020年12月24日支付1000元，上述款项合计6500元予刘波。王强认为汪义新于2020年5月12日支付1000元发生在2020年6月4日出具《还款计划》之前，该款项在汪义新签订《还款计划》时已作抵扣；汪义新于2020年11月18日支付1500元为购买其他货物的定金，因汪义新知道王强准备起诉汪义新，故其后来没有继续支付该笔货物的货款，该定金由王强没收。汪义新认为其已通过其他人名义购买了该笔货物并全额支付了货款，汪义新于2020年11月18日支付1500元是支付本案的货款。本院认为，（一）关于涉诉交易相对方问题。汪义新认为涉诉交易的相对方为刘波与汪义新。经审查，王强与刘波均确认刘波是王强妻子的弟弟，也是王强员工，代表王强与汪义新就涉诉交易进行联系。此外，《还款计划》上亦明确汪义新拖欠王强货款。因此，汪义新的辩解，缺乏理据，本院不予采纳，本院确认涉诉交易相对方为王强与汪义新。（二）关于汪义新付款问题。王强确认汪义新于2020年6月4日出具《还款计划》后支付的4000元可在涉诉货款中进行抵扣。汪义新认为其支付的6500元应在涉诉货款中进行抵扣。其中，争议焦点为汪义新于2020年5月12日支付1000元以及汪义新于2020年11月18日支付1500元的性质问题。为此，本院分析如下：第一，汪义新于2020年5月12日支付1000元发生在汪义新于2020年6月4日出具《还款计划》之前，若汪义新认为该笔款项应予扣减，应直接在出具《还款计划》时予以提出或扣减，故本院对汪义新该辩解不予采信。第二，王强认为汪义新于2020年11月18日支付1500元为支付另外交易的定金，但王强未能提供充分证据证实该交易的情况，且汪义新不予确认，故本院对王强该陈述不予采信。综上，本院确认汪义新在2020年6月4日出具《还款计划》后支付予王强的款项为5500元。（三）关于本案处理。汪义新认为涉诉货物存在质量问题，但其未能充分举证予以证实，亦没有在出具《还款计划》时予以提出或注明，故本院对汪义新该辩解，不予采信。汪义新拖欠王强货款110303元（115803元-5500元），有《还款计划》印证，证据充分，事实清楚，现王强请求汪义新支付110303元并以110303元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月13日（交起诉状日）起至实际清偿之日止计付利息的主张，依法有据，本院予以支持。王强请求超出本院核实数额部分，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪义新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付110303元并以110303元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月13日起至实际清偿之日止计付利息予原告王强；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268.03元（王强已预交），由王强负担15元，汪义新负担1253.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予王强，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇二一年六月十七日书记员  何丽斯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2040号 申请执行人：朱协文，男，1979年06月02日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：余纪平，男，1983年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郑艳伟，女，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理朱协文申请执行其与余纪平、郑艳伟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5598号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余纪平、郑艳伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余纪平、郑艳伟在银行的存款340623.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年六月四日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执354号之一申执行请人：贵州联可兴科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场F3-11号，统一社会信用代码：91520303MA6DK83R0R。法定代表人：舒林平，该公司执行董事。被执行人：贵州省瑞和建设集团有限公司余庆分公司，住所地：贵州省遵义市余庆县西部新城一号线，统一社会信用代码：91520329MA6E71KU4U。法定代表人：张洪，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民特797号民事裁定书，受理申请执行人贵州联可兴科技有限公司与被执行人贵州省瑞和建设集团有限公司余庆分公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人应向申请人支付文书款73680.00元、执行费1005.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1查询被执行人名下无可供执行银行存款；2、查询被执行人无可供执行车辆；3、查询被申请人名下无可供执行不动产；4、查询被执行人名下无可供执行的有价证券、保险、股权、工商登记信息等财产。现被执行人贵州省瑞和建设集团有限公司余庆分公司未履行调解书约定的付款义务73680.00元，因申请人未能提供被申请人其余财产线索，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结财产，期满后需继续查封、冻结的，你单位应在期限届满前15日前向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则查封、冻结措施效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 尚荣江审判员 雷闻旭二〇二一年六月二十九日书记员 申恒军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16322号原告：廖学华，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省大埔县××××××干塘坑，公民身份号码441××××××××××××435。被告：余爱华，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××818。被告：余友华，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××879。原告廖学华与被告余爱华、余友华装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。原告廖学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖学华撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇二一年六月十五日书记员 姚志姬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1509号原告：温伟均，男，汉族，1977年7月25日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：钟百安，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：谭少玲，女，汉族，1983年10月28日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告温伟均与被告钟百安、谭少玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因无法查找被告谭少玲的下落，需进行公告送达，本案于2021年4月7日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告温伟均的委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼，被告钟百安、谭少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告温伟均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告钟百安、谭少玲无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实被告钟百安以需要资金周转为由向原告借款25000元。2020年1月24日，被告钟百安向原告立具《借条》，内容为：“现钟百安向温伟均借款贰万伍仟元正（￥25000）。”被告钟百安在借款人处签名按捺，并在《借条》下方备注收款银行账户。同日，原告通过其妻子的银行账户向被告钟百安指定的银行账户转账交付了25000元。被告钟百安借款后，经原告催收无果，遂于2021年3月17日向本院提起本案诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告钟百安均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借条》及转账记录，本院确认原告已将借款本金25000元交付给被告钟百安的事实，双方的借贷关系成立并生效。故原告请求被告钟百安偿还借款本金25000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息。虽然原告与被告钟百安没有约定借款利息，但原告请求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谭少玲是否承担清偿责任的问题。原告提供的《借条》只有被告钟百安的签名，并没有被告谭少玲的签名，且原告未能提供证据证明本案借款被告钟百安用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案借款属于被告钟百安与被告谭少玲夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。原告请求被告谭少玲承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告钟百安、谭少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟百安于本判决发生效力之日起十日内向原告温伟均偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2021年3月17日起至本判决规定还款之日止，按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告温伟均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告钟百安负担。原告温伟均已预交受理费425元，原告温伟均同意由被告钟百安向其迳付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长    黄粤康人民陪审员麦威良人民陪审员劳青敏二Ο二一年六月二十四日法官助理书记员胡丽珍冯婉雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执587号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：罗蔺，该行员工。 被执行人：邓文兵，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文兵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，本院于2020年11月3日作出（2020）川1502执2758号之一执行裁定书依法划拨了被执行人邓文兵在宜宾农村商业银行岷江支行开设的账号为88×××36账户内的存款75612.36元，按比例收取执行费1034元后，余款74578.36元（含案件受理费11587元、保全费5000元）已支付给申请执行人，本案已实现债权74578.36元。本院将上述执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2021年6月25日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初1913号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3544号原告：江苏金秋建设工程有限公司，住所地兴化市竹泓镇安泰西路18号。法定代表人：金涛。委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晓璐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州市口腔医院，住所地泰州市海陵区迎春东路158号。法定代表人：高振然。委托诉讼代理人：段勇，男，1976年2月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏金秋建设工程有限公司（以下简称金秋公司）与被告泰州市口腔医院（以下简称口腔医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秋公司委托诉讼代理人刘通，被告口腔医院委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修设计工程款1853711.03元及利息（自2019年4月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加要求解除原、被告间建设工程施工合同的诉讼请求。事实与理由：原告于2016年2月参与被告的“泰州市口腔医院装饰改造工程”招标项目并中标，并于2016年3月24日与被告签订建设工程施工合同并进场施工，由于该工程为改造工程，因此存在增加较大拆除量、中途变更施工方案、边施工边营业、阶段性施工等众多因素，故双方协商增加工程造价及施工工期，并通过《补充协议》确定了相关款项分期给付等事宜。其后，相关工程逐步建设完成并交付使用，且经跟踪审计单位江苏立信建设工程造价咨询有限公司跟踪核对工程量及工程计价。迄今为止，已施工工程项目价格2686711.03元，被告已付工程款833000元，未付款1853711.03元，原告多次与被告交涉，并提供了相应的结算清单，发出了正式催告，通知被告履行付款义务，被告均声称因法人代表变更等原因，剩余款项无法给付。原告认为，依照合同法规定，依法成立的合同受法律保护，原告在尽到先合同义务的前提下，要求被告履行合同约定的义务给付工程款，于法有据；被告内部的人事变更等问题不能成为对抗善意第三人即原告金秋公司的借口，原告主张工程款，被告拒不支付的行为严重违反了合同约定的义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告口腔医院辩称，要求按照鉴定报告的金额扣减被告已付工程款833000元来支付工程款，对利息不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年2月17日，原告中标被告口腔医院的装饰改造工程。2016年3月14日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告口腔医院装饰改造工程，签约合同价1278439.10元，合同价格形式单价合同。合同签订后，原告进行施工，被告已支付工程款人民币833000元。后因故工程未能施工结束，原告撤场。另查明，原、被告签订有补充协议一份，约定由于被告工程款未及时支付等原因导致装修改造工程施工期延长，在延期期间，工程材料、人工价格上涨，现订立如下补充协议：1、原签订合同施工日期为2016年3月21日至2016年5月19日完工，由于甲方原因导致工程未能按期完工，经协商，现就2017年1月1日后施工的材料、人工等按泰州市建筑工程材料信息进行调整，决算审计时下浮10%；被告每月支付工程款100000元，直至付清至最终审计结算价；对未完成的工程项目，被告应及时提供施工条件，以便原告尽快施工。该补充协议未注明签订时间，原、被告亦无法说明签订的具体时间。庭审中，原、被告对双方之间的建设工程施工合同已经解除均表示认可。对于工程造价，经原告申请，本院依法委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉工程造价进行鉴定。该鉴定机构于2021年3月10日作出工程造价鉴定意见书，鉴定造价为人民币2072773.75元。原告花费鉴定费人民币30000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的建设工程施工合同系原、被告双方真实意思的表示，原、被告均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已按约履行了施工义务，被告应履行给付工程款的义务。原、被告对工程价款未进行结算，原告主张按2686711.03元确定工程造价没有依据。现工程价款已经由鉴定机构进行造价鉴定，被告同意按鉴定意见扣减被告已付工程款来确定被告应付的工程款，符合相关规定，本院予以采纳。故本院确定被告尚欠原告工程款人民币1239773.75元。关于利息，原告称其于2019年向被告索要过工程款，故主张自2019年4月起计算利息，未能提供证据佐证，原、被告双方补充协议未载明签订时间，原、被告亦不能明确该补充协议的签订时间，故亦不能确定被告每月给付100000元的起始时间，故对于利息，本院确定自原告起诉之日即2020年8月24日起按年利率3.85%计算。关于合同解除，原、被告庭审中均确认合同已解除，现原告要求判决解除双方的建设工程施工合同，无事实依据。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告泰州市口腔医院于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金秋建设工程有限公司工程款人民币1239773.75元，并自2020年8月24日起按年利率3.85%支付利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告江苏金秋建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21483元、鉴定费30000元，合计人民币51483元，由原告江苏金秋建设工程有限公司负担5883元、被告泰州市口腔医院负担45600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  梅红卫人民陪审员  吉桃林二〇二一年六月九日书 记 员  王 莉
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2021）皖0103民初6765号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3266号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐灵炜，男，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人徐灵炜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐灵炜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐灵炜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                      （2021）陕0116执1938号 申请执行人刘华章，男，汉族，1971年7月28日生，住西安市雁塔区。被执行人陕西华杰建设工程有限公司，住所地西安市高新区XX路XX同盟。法定代表人杜花英，该公司经理。本院在执行申请执行人刘华章与被执行人陕西华杰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2998号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人工程款67449元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人陕西华杰建设工程有限公司名下的相关银行账户予以查询，查明被执行人名下无开户信息；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人明下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩 审  判  员   郝海荣  审  判  员   李晓军 二O二一年 六 月 十一 日 书  记  员   马丹丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初1553号原告：杨镇华，男，1967年6月3日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：马小军，男，1989年2月20日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。原告杨镇华与被告马小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇华到庭参加诉讼，被告马小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，原告给被告开半挂车，于2020年11月9日原、被告形成雇佣关系，当时原、被告口头协商月工资为8000元，因被告所购车公司与被告之前的债务问题导致车辆现在无法继续经营，于2021年1月7日结束原、被告之间的雇佣关系，原告提出结算剩余工资10500元，被告称自己经济紧张无能力清偿，随后原、被告来到兴隆司法所进行调解并签订人民调解协议（协议如下：马小军支付杨镇华工资10500元，分两次付清；于2021年2月7日前支付5000元，于2021年3月7日前支付5500元），协议约定期至，原告找被告催要劳务工资，被告均以各种理由推脱，现被告已不再接听、回复原告的电话及信息，原告只能向法院起诉。上述情况有人民调解协议为证。综上，农民工工资不能拖欠，被告违背诚实信用原则迟迟不履行清偿义务，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现依法诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告马小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，原、被告口头形成雇佣关系，由原告给被告开半挂车，约定月工资8000元。后因被告所购车公司与被告之间的债务问题导致车辆无法继续经营，双方于2021年1月7日结束雇佣关系，双方因工资及工资支付时间无法达成一致意见，经西吉县兴隆镇人民调解委员会调解，双方于2021年1月7日自愿达成如下协议：1.马小军支付杨镇华工资10500元，分两次付清；于2021年2月7日前支付5000元，于2021年3月7日前支付5500元；2.双方不得再因此事发生任何纠纷。被告自达成协议后至今未按约定向原告支付劳务费。原告遂于2021年4月13日诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告达成的人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，对原、被告具有法律约束力，因被告未按调解协议履行支付劳务费的义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，故原告诉请被告支付劳务费10500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马小军于本判决生效后七日内一次性支付原告杨镇华劳务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告马小军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 袁学文二〇二一年六月七日书记员 单 斌附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院支 付 令（2021）粤0281民督6号申请人：陈艳霞，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人：刘杭杭，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人陈艳霞于2021年5月14日向本院申请支付令。申请人陈艳霞称，被申请人多次以资金周转为由，向申请人借款，2020年10月13日借款30000元，2020年10月23日借款30000元，2020年10月28日借款15000元，2020年11月17日借款40000元，2020年11月24日借款20000元（2021年3月26日已还款10000元），借款到期后，申请人多次追讨未果，故向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人刘杭杭给付申请人陈艳霞125000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘杭杭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈艳霞人民币125000元。申请费932.50元，由被申请人刘杭杭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡映军二〇二一年五月十八日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181财保17号申请人：宝胜系统集成科技股份有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县氾水镇工业集中区。法定代表人：吴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩惠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：宁夏兴胜新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区临河综合项目区A区。法定代表人：杨文辉，该公司董事长。申请人宝胜系统集成科技股份有限公司与被申请人宁夏兴胜新能源有限公司仲裁程序中的财产保全一案，我院于2021年4月21日收到上海国际贸易仲裁委员会（2021）沪贸仲字第06691号财产保全函后，申请人于2021年6月17日完成交费，要求依法对被申请人宁夏兴胜新能源有限公司在国网宁夏电力有限公司处的电费应收账款18575117.7元予以冻结。申请人宝胜系统集成科技股份有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宝胜系统集成科技股份有限公司提出的仲裁程序中的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏兴胜新能源有限公司在国网宁夏电力有限公司处的电费应收款18575117.7元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张 旭审判员   刘 伟审判员   季惠芳二○二一年六月十七日法官助理 杨秀莲书记员 曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1924号 关于段学兵申请执行郑友强民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2021)川1502民初1095号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执652号 中山市立仁精密模具制造有限公司： 广东文鼎电子电器有限公司： 关于申请执行人中山市立仁精密模具制造有限公司与被执行人广东文鼎电子电器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人已自行清偿了欠申请执行人的债务，至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2021）粤0607执652号案对被执行人广东文鼎电子电器有限公司的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年六月二十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执774号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：崔海峰，该行员工。被执行人：赵光连，男，1975年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：夏淑婷，女，1975年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与赵光连、夏淑婷金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下房产、冻结了被执行人名下账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵光连、夏淑婷名下房产的查封；二、解除对被执行人赵光连、夏淑婷名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年六月二十一日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初316号原告：赵永林，男，1971年3月11日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街11号(综合办公楼二楼)，统一社会信用代码:91410581688173697C。法定代表人：路广明，任经理。被告：张广亮，男，1976年6月15日出生，汉族，山西省长治市城区东大街188号单身楼甲5户，住山西省长治市。原告赵永林与被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称“嘉泰公司”）、被告张广亮合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永林到庭参加了诉讼，被告嘉泰公司及被告张广亮经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵永林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告一次性支付所欠原告材料款共计12600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告嘉泰公司与沁源县交通运输局于2019年1月10日签订“四好农村路”建设工程施工合同，该工程线路为上舍-新寨上-灵石界限。被告嘉泰公司承包该工程路段后，其指派的施工负责人即被告张广亮与原告商量购水泥，之后原告按照被告张广亮的要求将所需材料运至施工场地，并承诺待发包方支付工程价款后结清材料款。2020年4月6日经结算后，被告张广亮向原告出具欠条一支，载明工程用料欠款为12600元。现沁源县交通运输局已支付被告嘉泰公司部分工程款项，但二被告仍未支付原告任何费用。原告认为，被告张广亮作为被告嘉泰公司的施工负责人，其与原告口头约定和履行协议的行为均为职务行为，应当构成表见代理，被告嘉泰公司应当承担支付相关款项的民事责任，而被告张广亮作为该工程的实际施工人，应当与被告嘉泰公司承担连带责任。故原告诉至法院请求维护其合法权益。被告嘉泰公司、被告张广亮未到庭，放弃了答辩、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日被告嘉泰公司与沁源县交通运输局签订《“四好农村路”建设工程施工合同》，该工程线路为上舍-新寨上-灵石界限，工程内容为：路基、路面、桥涵、排水防护及安全设施，该合同加盖有双方公章及法定代表人签字，被告张广亮作为被告嘉泰公司的委托代理人予以签字。施工过程中被告张广亮与原告赵永林达成口头协议，运送部分水泥。2020年4月6日经结算被告张广亮向原告出具金额为12600元的欠据一支，载明“今欠到赵永林水泥款壹万贰仟陆佰元，沁源韩洪乡两条公路工程一标段（嘉泰公司）经办人张广亮。”另查明，由于该工程导致数起纠纷，类案已依法作出判决，我院曾向沁源县交通运输局调取一份《授权委托书》，该委托书注明：“本人路广明系嘉泰建设发展有限公司的法定代表人，现委托张广亮为我方代理人。代理人根据授权，仅限于与建设单位签署沁源县四好农村路韩洪乡两条道路改造工程第一标段施工合同和施工管理事宜，其法律后果由我方承担”，双方均予以签字。另外还出具一份《情况说明》：由于该工程进展缓慢，在施工过程中产生许多纠纷，2019年7月26日沁源县交通运输局通知被告嘉泰公司负责人路广明到交通局面谈，根据被告张广亮提供的债务情况，并通知当事人对债务情况进行了核实并签字按印，本案原告提供的欠条与该债务情况（王其信）相一致。又查明，原告赵永林与案外人王其信系合作运送水泥，原告主张的债务与沁源县交通局账目中的王其信系同一笔债务，王其信同意以本案原告名义主张。本院认为，本案争议焦点主要是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”，第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”被告张广亮作为被告嘉泰公司的委托代理人，与本案原告赵永林口头约定了使用部分水泥，工程完工后，被告张广亮给原告出具了欠条，该欠条载明了具体的欠款金额，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。欠据对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议全面履行自己的义务，故对原告主张被告支付欠付的水泥款12600元予以支持。关于本案被告张广亮出具欠条的行为系个人行为还是职务行为，本院认为，根据《民法典》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。对被代理人发生效力。…”根据被告嘉泰公司与沁源县交通运输局签订的施工合同等，被告张广亮均以被告嘉泰公司委托代理人的名义在合同上予以签字，且被告嘉泰公司明确授权被告张广亮为代理人，代理该工程的施工管理事宜，明确法律后果由其承担，故被告张广亮向原告出具欠据的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由被告嘉泰公司承担，被告张广亮不承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告嘉泰建设发展有限公司支付原告赵永林水泥款12600元，于本判决生效后一个月内支付；二、驳回原告赵永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告嘉泰建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二Ο二一年六月二日（法官助理 郭慧斌书记员 岳江浩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执532号之一申请执行人刘畅被执行人何涛被执行人何姣姣本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2585号民事判决书，于2021年03月15日立案执行申请执行人刘畅申请执行被执行人何涛、何姣姣民间借贷纠纷一案，申请执行人刘畅申请执行的债权为815254元，到位金额17397.91元，尚余797856.09元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人何涛、何姣姣无可供执行财产。本院认为被执行人何涛、何姣姣无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2585号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月三十日书记员 梁 希
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1029号原告：张彤伟，男，1973年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘金财，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林市淇升工贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江北乡北山村。法定代表人：李一平，该公司总经理。原告张彤伟与被告吉林市淇升工贸有限公司（以下简称淇升工贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彤伟及其委托诉讼代理人刘金财到庭参加诉讼，被告淇升工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彤伟向本院提出诉讼请求：1.判令淇升工贸公司立即偿还拖欠原告工资14,000元；2.判令淇升工贸公司支付张彤伟以14,000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付日，按LPR利率4倍即年利率15.4%计算利息；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：张彤伟在淇升工贸公司处工作，一直未签订劳动合同。2019年初至2020年末期间，淇升工贸公司未按时足额支付工资，是有钱时支付，无钱时拖欠。张彤伟曾多次找淇升工贸公司，淇升工贸公司于2020年10月30日向其出具了欠据，载明拖欠其工资14,000元。承诺2020年12月末结清。淇升工贸公司仍未向其给付拖欠的工资。淇升工贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，淇升工贸公司向张彤伟出具欠据载明：“欠工资款14,000元”。双方约定给付劳动报酬的时间为2020年12月末。上述劳动报酬至今未给付。认定上述事实的证据有，当事人的陈述、欠据。本院认为，张彤伟在淇升工贸公司工作，淇升工贸公司拖欠张彤伟部分工资，并向张彤伟出具欠据，该行为系双方真实意思表示。因淇升工贸公司一直未履行向张彤伟支付劳动报酬的义务，且双方约定给付劳动报酬的时间为2020年12月末，故本院对张彤伟要求吉林市淇升工贸有限公司支付劳动报酬14,000元的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%，计算逾期付款损失。”本案中，双方约定支付劳动报酬的时间为2020年12月末，故本院结合张彤伟所受损失及淇升工贸公司所获利益等因素，对张彤伟要求淇升工贸公司以14,000元为本金，自2021年1月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计付利息的诉请予以支持，对张彤伟诉请超出部分，本院不予支持。张彤伟要求淇升工贸公司支付律师费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持；张彤伟要求淇升工贸公司支付保全费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市淇升工贸有限公司于本判决生效后立即向张彤伟支付劳动报酬14,000元及利息（以14,000元为本金，自2021年1月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算）；二、判决驳回张彤伟的其他诉讼请求。如果吉林市淇升工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由吉林市淇升工贸有限公司负担。如吉林市淇升工贸有限公司不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜云鹤二〇二一年六月二十二日代理书记员 李文珊
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初5658号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。 法定代表人：刘慎富，总经理。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被告：李清云，女，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告李清云物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二一年六月二十二日 书记员  王雯雯
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执691号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张庆祝，男，汉族，住海伦市城号。本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与张庆祝借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月23日依据已经生效的（2019）衢仲网裁字第23467号仲裁裁决书向绥化市中级人民法院申请执行，要求被执行人张庆祝给付借款本金5500.00元及利息。后绥化市中级人民法院将该案移送本院执行，本院于2021年3月23日立案执行。绥化市中级人民法院依法向被执行人张庆祝送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书等法律文书。因被执行人张庆祝未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控，未发现被执行人张庆祝有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人有债权5500.00元及利息没有实现。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执691号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  佟 禹二〇二一年六月二十七日书记员  吴 雨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2262号 原告：王宝成，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：杨小龙，男，1971年11月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告王宝成与被告杨小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月22日，原告王宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按王宝成撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宝成负担。 审判员 王  颖 二〇二一年六月二十二日 书记员 赵海涛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执3353号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：黄国友，男，1981年6月22日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄国友信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6731号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还本息人民币58704.17元、案件受理费422元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1524号之一申请执行人：凤阳县大庙镇正凯钢材门市部，住所地安徽省凤阳县大庙镇庙北街北侧，统一社会信用代码92341126MA2NUNL95Y。经营者：陶正凯，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：庄玉保，男，1960年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县大庙镇正凯钢材门市部与庄玉保买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1126民初682号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行的财产性权益。另对被执行人所在地走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十四日书记员  高 原
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执4324号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：陶希蒙，男，1987年08月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陶希蒙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6484号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年06月02日欠款本息69976.69元及2020年06月03日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费1549元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初104号原告：唐家欢，男，1992年10月30日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××515。被告：陈房娣，女，1993年9月16日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××025。原告唐家欢与被告陈房娣合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月1日裁定转为普通程序，并于2021年5月25日向原告送达补交案件受理费通知，又于同年6月17日开庭后再次向原告送达补交案件受理费通知。原告唐家欢无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐家欢撤回起诉处理。已经收取的案件受理费350元，减半收取计175元，应退回175元给原告唐家欢。审 判 长  黄文坚人民陪审员  陈北海人民陪审员  唐朝阳二〇二一年六月二十八日法官 助理  李银彩书 记 员  杨思凡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791破申4号 申请人：上海振志工程机械有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号2幢123室。 法定代表人：薛木华，该公司执行董事。 被申请人：连云港大雪起重吊装有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。 法定代表人：黄雪先，该公司总经理。 申请人上海振志工程机械有限公司以被申请人连云港大雪起重吊装有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对连云港大雪起重吊装有限公司进行破产清算。本院在审查过程中，申请人上海振志工程机械有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，本案在审查过程中，申请人上海振志工程机械有限公司自愿撤回对被申请人连云港大雪起重吊装有限公司进行破产清算的申请，经审查撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人上海振志工程机械有限公司撤回对被申请人连云港大雪起重吊装有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张春红 审判员  张坤瑞 审判员  魏 兵 二〇二一年六月二十二日 书记员  许 婕 法律条文附录 一、《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2868号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杜良强，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告杜良强物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月29日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王俊兰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2955号原告：叶昌科，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××415。委托代理人：王翠翠，系广东古谷律师事务所律师。委托代理人：吴洁银，系广东古谷律师事务所律师。被告：徐再兴，男，1992年10月12日出生，汉族，住贵州省清镇市××××××××山口组。身份证号码：520××××××××××××318。原告叶昌科与被告徐再兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告叶昌科于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶昌科申请撤回对被告徐再兴的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶昌科撤诉。案件受理费440.19元，由原告叶昌科负担。审判员  罗智星二〇二一年六月十一日书记员  李韵欣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执1242号之一申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P7DH89J，住所地南京市建邺区庐山路248号4号楼第7、8、9、27、28、29层、4号楼裙楼第1、2层。法定代表人：黄金老。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人：张开文，男，1987年3月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。江苏苏宁银行股份有限公司(以下简称苏宁银行)与张开文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出(2020)苏0105民初4771号民事判决，判令：一、张开文于本判决生效之日起十日内给付江苏苏宁银行股份有限公司借款本金19142.02元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依《个人借款额度合同》的约定计收，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；张开文于本判决生效之日起十日内给付江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元；案件受理费338元，由张开文负担。判决生效后，因张开文未在判令的期间内履行义务，苏宁银行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人张开文无不动产、车辆可供执行；截止2021年5月27日，被执行人张开文名下在各银行、微信、支付宝账户内存款均不足200元，对张开文名下账户本院均予冻结，冻结自2021年5月11日起至2022年5月11日止，为期一年。上述账户查封冻结期满后申请人需要继续查封冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院提交书面申请。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院拟对被执行人予以拘传，因被执行人户籍不在南京且无常住地，致拘传不成。本院已于2021年6月19日将被执行人张开文纳入失信人员名单并限制高消费。因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月二十五日法官助理 李宏伟书 记 员 吕劝劝
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初4258号原告：贵州念阳装饰设计工程有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区1号还房49栋3-1，统一社会信用代码：9152039OMA6HYPFYOY。法定代表人：张念勇，职务：总经理。被告：遵义远峰科技有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路松庄小区18幢301号，统一社会信用代码：91520303MA6GLJYPXJ。法定代表人：刘惠远，职务：总经理。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州千马律师事务所律师。原告贵州念阳装饰设计工程有限公司与被告遵义远峰科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月29日，原告贵州念阳装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贵州念阳装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费270元（已依法减半收取），由原告贵州念阳装饰设计工程有限公司负担。审判员  张亚丽二〇二一年六月二十九日法官助理郭霞书记员王鹏懿
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初2592号 原告：张绍友，男，1964年12月20日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人付民，系辽宁万宸律师事务所律师。 被告：辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人史海强，系该社区村民委员会主任。 被告：刘瑞锋，男，1972年2月4日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告张绍友诉被告辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区村民委员会、刘瑞锋土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，由审判员马俊光担任审判长，与人民陪审员李洪侠、刘飞组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对价值10.5万元的3.5亩承包地的承包经营权益；2、被告刘瑞峰归还其现在所更重的3.5亩案涉耕地；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告哥哥张绍全（已故）在1998年5月1日第二轮土地承包时与被告村民委员会签订农业承包合同，承包了面积为3.5亩村西新分地，在承包合同上明确了承包地的四至范围，承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日，国家发放的粮食补贴也一直打到原告名下的存折账户上。但经原告查阅，在被告村民委员会53号土地台账上不知什么原因，被什么人更改为被告刘瑞峰，而且土地台账上存在多次修改，而原告所承包的3.5亩土地现在也由被告刘瑞峰使用，以至于原告现在无法主张和行使自己的承包土地经营权益。综上，原告为维护自身的合法权益，诉讼至人民法院。 被告辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区村民委员会辩称，原告系我村村民，也是村集体经济组织成员，1998年原告分得2亩承包地。 被告刘瑞锋辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系即将动迁引起的恶意诉讼。被告刘瑞峰于2001年9月30日占有使用涉案土地，原告或原告哥哥从未主张过权利，如真如原告所述，不可能自己的土地被他人占有20余年不主张权利，有悖常理。本案主体也不适格，原土地承包人并不是原告哥哥，原告自称其哥哥去世，但原告也并非涉案土地承包人，该土地实际承包人系案外人李成林。本案涉及土地使用权争议，不属法院受理范围。我方于2001年9月30日从李成林处取得土地，并经过沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆台村民委员会登记，依法取得土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。期间，我方依法缴纳了土地费，依法享有土地经营权，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须符合下列条件：即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告张绍友诉被告辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区村民委员会、刘瑞锋土地承包经营权确认纠纷，原告所提供《农业承包合同》等证据，上述承包合同承包方为案外人邓秋艳，故原告对本案的诉讼请求不具有诉讼主体资格，因此，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合法律规定条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张绍友的起诉。 案件受理2400元，退回原告张绍友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  刘 飞 二〇二一年六月二十日 书 记 员  贾 萍 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初3299号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，该公司经理。 委托代理人：王爽，女，该公司员工。 被告：李素婷，女，汉族，1979年9月25日出生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司（以下简称隆泰物业涿州分公司）与被告李素婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月11日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上请求法院判令被告支付原告2019年1月至2021年12月物业服务费7975.08元及违约金（违约金按日千分之二标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2021年3月31日费用4359.7元），共计12334.78元；被告承担诉讼费。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告李素婷系涿州香邑溪谷原墅（上园）7号楼1单元1601室业主。2018年2月11日，原告隆泰物业涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告位于涿州市（建筑面积：116.24平方米）提供物业管理服务，并约定双方权利义务、违约责任等内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费……高层（7-17层）1.88元／平方米／月；生活垃圾处置费：36元／户／年……六、每次交纳物业服务费用时间：以入住时间为准，预收12月的物业服务费；预缴一年期满前一个月，缴纳下一年度物业服务费；”第八条违约责任载明：“……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。……”。自2019年1月1日，被告未能按约定缴纳物业费，截至2021年12月31日，被告应向原告缴纳物业费7975.08元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、电梯维保记录、特种设备使用标志、消防泵房巡查记录表、水泵房巡查记录表、保洁工作验收表、化粪池清掏记录表、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表、光盘，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的各项权利和义务。在原告已经提供物业服务的情况下，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期后按日千分之二计算的违约金过分高于实际损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其起诉之日起酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李素婷于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司自2019年1月1日至2021年12月31日物业费7975.08元及相应的违约金（违约金自2021年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述物业服务费付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由原告负担29元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年六月二十四日 书记员 李红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5518号 原告：宿州市汇聚汽车销售有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区城东乡宿灵公路北侧，统一社会信用代码：91341302050181559G。 法定代表人：栾胜良，经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：聂永光，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在审理原告宿州市汇聚汽车销售有限公司与被告聂永光民间借贷纠纷一案中，原告宿州市汇聚汽车销售有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市汇聚汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告宿州市汇聚汽车销售有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执5587号之一申请执行人：张欣，女，住黑龙江省富锦市。被执行人：北京冠美时代文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。张欣与北京冠美时代文化传媒有限公司工资争议一案作出的京通劳人仲字[2020]第6321号调解书，已发生法律效力。张欣向本院申请执行，要求北京冠美时代文化传媒有限公司依照生效文书给付案款人民币4631元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人张欣亦未能提供被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张欣在案件终结本次执行后发现被执行人北京冠美时代文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年六月二十五日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402民初2003号之一 原告：史磊，男，1989年1月22日生，汉族，泗洪县人，住泗洪县。 委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：燕忠泽，男，1975年7月22日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区××街道××村××幢××室。 委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。 被告：陆晓琳，女，1988年1月8日生，汉族，常州市人，住南京市江宁区××街道××路××号××座××幢××室。 委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。 原告史磊诉被告燕忠泽、陆晓琳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 原告史磊诉称，1、判令燕忠泽、陆晓琳立即归还史磊人民币300万元，并支付自起诉之日起至实际归还全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费由燕忠泽、陆晓琳承袒。事实和理由：史磊有购置商铺的需求，但缺少资金。燕忠泽与史磊系朋友，其告知史磊可借给史磊人民币200万元，但要求史磊先向其转账300万元用于资金融通，承诺收到钱后3日内支付给史磊500万元，并要求史磊将300万元直接支付给陆晓琳。史磊依约付款后，燕忠泽却未履行承诺，史磊多次敦促，燕忠泽却告知史磊所付款项已用于归还陆晓琳名下房屋所欠贷款，帮助陆晓琳解除了房屋抵押，要求史磊再宽限几日。后史磊又多次向燕忠泽、陆晓琳催要，均未果，目前史磊的合法权益已受到严重侵犯。因燕忠泽、陆晓琳系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且陆晓琳是实际收款人，其应对燕忠泽的上述债务承担共同清偿责任。据此，史磊特向法院起诉。 被告燕忠泽、陆晓琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为燕忠泽住所地在南京市江宁区××街道××村××幢××室，且燕忠泽从未离开该住所地。另陆晓琳户籍地在常州市天宁区××花园××幢己单元401室，但陆晓琳早已离开户籍地，现居住于南京市江宁区××街道××路××号××座××幢××室，且已经连续不停居住超过一年以上。依据我国民事诉讼法相关规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求依法将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本案系不当得利纠纷，公民的住所地是指公民的户籍所在地，燕忠泽的住所地在南京市江宁区××街道××村××幢××室。陆晓琳的住所地在常州市天宁区××花园××幢己单元401室。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经听证查明，陆晓琳提供的依据，证明其经常居住地在南京市江宁区××街道××路××号××座××幢××室，至起诉时已连续居住一年以上。虽然史磊对陆晓琳提供的依据持有异议，但是未提供推翻能陆晓琳提供的依据。因此，陆晓琳的经常居住地在南京市江宁区××街道××路××号××座××幢××室。 综上，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 燕忠泽、陆晓琳对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  项易君 二〇二一年六月二十二日 书记员  周媛媛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执543号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司被执行人马有兵本院在执行腾铭惠商集团有限公司申请执行被执行人马有兵追偿权纠纷一案,申请执行人腾铭惠商集团有限公司申请执行的债权为19636元及利息，尚余19636元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人马有兵无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月二十二日书记员 刘 盼