wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7320号 原告：丁奎勇，男，汉族，1985年1月30日出生，贵州省大方县人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：赵九州，男，汉族，1993年8月19日出生，贵州省威宁县人，住贵州省毕节市七星关区。 原告丁奎勇与被告赵九州民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁奎勇及被告赵九州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁奎勇向本院提出诉讼请求：判决被告赵九州支付原告丁奎勇借款本金10,000.00元，并以10,000.00元为计算基数，从2019年7月24日起按同期贷款市场报价利率年利率的标准向原告计算利息至履行完毕之日，暂计500.00元事实及理由：被告赵九州从事汽车修理行业，2019年7月13日，被告因业务周转需要，向原告借款10,000.00元周转几天，原告当天通过微信转账给被告，因被告未如期归还，原告曾数次要求被告偿还，但被告以各种理由拒绝偿还。原告认为：原、被告之间的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷事实有微信转账记录予以证实，虽双方没有约定利息，但因被告未如期履行还款义务，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“．．．．．．（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持．．．．．．”之规定，被告应向原告承担还本付息的义务。 被告赵九州辩称，这一万元转给我的，是原告转给订废铁的，厂里的人都知道，我记不得他什么时候来拖废铁了，当时原告来拖了一万元的废铁，反正就是一个车子。 为支持其诉讼请求，原告丁奎勇向本院提交了一组证据，即微信转账记录、通话录音。用以证明借款的事实。 被告赵九州未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年7月13日，被告向原告借款本金人民币10,000.00元，原告通过微信转账给被告。双方未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，本案中，原告主张被告向其借款本金人民币10,000.00元有微信转账及通话录音为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。经原告催要，被告赵九州未归还借款，该行为已违约，故原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期借款违约责任的，人民法院应予支持．．．．．．”，本案中，因原、被告双方未约定借期内及逾期利率，也未约定还款期限。故对其诉请以本金人民币10,000.00元为基数，从2019年7月14日起按中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心报价利率标准计算利息，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告赵九州于本判决生效之日起十日内返回原告丁奎勇借款本金人民币10,000.00元及利息，利息以借款本金人民币10,000.00元为基数，从2019年7月14日起按中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心报价利率标准计算至本金实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币31.00元，由被告赵九州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年六月十七日 书记员  夏丞
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书 （2021）晋0110民初920号 原告：山西太原药业有限公司。法定代表人：岳某。被告：湖北恒创医药有限公司。法定代表人：王某。原告山西太原药业有限公司诉被告湖北恒创医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，故依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西太原药业有限公司撤回起诉。案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由原告山西太原药业有限公司负担。审 判 员 李亚明  二〇二一年六月二十五日   法 官 助 理 杨 晨 书 记 员 荣 霆
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2541号之二申请执行人：初传和，男，1978年2月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李振柱，男，1988年9月13日出生，汉族，住庄河市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初3883号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，特裁定如下：1、扣划被执行人李振柱在丹东银行（6230980000007126361）账户内存款人民币9950元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即发生法律效力。执行员 刘 美二〇二一年六月三十日书记员 李玉宾
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2003号原告：郑儒权，男，1972年6月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：刘强（曾用刘小进），男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告郑儒权诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，郑儒权于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许郑儒权撤回起诉。案件受理费360元（已减半），由郑儒权负担。审判员  李艳二〇二一年六月二十九日法官助理宋兵书记员杨雯
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1933号 申请执行人高雷雷，男，汉族，1980年12月24日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：黄建海，男，汉族，1980年4月27日出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2018年11月19日作出的(2018)皖1623民初58号民事调解书，立案执行的高雷雷与黄建海民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年5月12日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年6月29日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1623民初58号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年六月二十九日 书记员  李勤
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保673号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区xx，统一社会信用代码xx。 负责人：于英杰，行长。 被申请人：泰安市一开电气有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李桂珍。 被申请人：李桂珍，女，19xx年x月x日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：刘庆勇，男，19xx年x月x日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：山东恒诺环保科技有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园，统一社会信用代码xx。 法定代表人：刘运同。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泰安市一开电气有限公司、李桂珍、刘庆勇、山东恒诺环保科技有限公司名下价值350万元的财产。申请人向本院出具担保声明，以其自有资产为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李桂珍名下位于泰安市xx的房屋[不动产权证号为鲁x号]，查封价值为350万元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十一日 书记员  崔昌莹
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初790号原告：乐昌市嘉泰门业行，经营场所广东省乐昌市。经营者：饶俊杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邝华姿，女，1988年12月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告乐昌市嘉泰门业行与被告邝华姿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市嘉泰门业行的经营者饶俊杰到庭参加诉讼，被告邝华姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市嘉泰门业行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还材料款73000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年6月16日起，被告多次以装修定制门窗为由从原告处先后七次购买总价值93000元门窗。期间，被告先后五次付款共计20000元，剩余货款73000元经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告邝华姿未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告承包装修工程时，在2019年6月至2020年8月期间向其定制了六、七次的门窗，合计材料款93000元。在此期间，被告先后分五次共计支付给了原告20000元。对于余款，被告于2020年9月23日向原告出具了一张《欠条》，其内容：“欠条，本人欠乐昌市嘉泰门业行材料款共计73000元人民币，柒万三千元整，分两期付款，第一期国庆假期内付两万元，剩余材料款本日起三个月内全部付清。欠款人：邝华姿。2020年9月23日。”出具《欠条》后，被告并没有在约定的期限向原告支付所欠材料款73000元。原告因多次催讨无果，遂向本院提出诉讼，请求判如所请。本院认为，本案原、被告成立买卖合同关系，该合同不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付了定制的门窗，被告则应按约向原告支付相应价款。现被告未按《欠条》承诺的期限支付所欠材料款，其行为有违诚信，应承担相应的违约责任。现原告提出要求被告支付尚欠的73000元材料款有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝华姿应于本判决生效之日起七日内向原告乐昌市嘉泰门业行支付尚欠的材料款73000元。案件受理费812.50元，由被告邝华姿负担。原告乐昌市嘉泰门业行已向本院交纳812.50元，本院予以退回812.50元给原告乐昌市嘉泰门业行。被告邝华姿应向本院交纳案件受理费812.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二一年六月十日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执280号保德县万**达加油站、中国石化销售股份有限公司山西石油分公司：关于保德县万**达加油站与中国石化销售股份有限公司山西石油分公司侵害商标权纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民初55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二一年五月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年五月二十五日立案。保德县万**达加油站二Ｏ二一年六月六日自动履行完毕（赔偿中国石化销售股份有限公司山西石油分公司经济损失及维权费用共计10000元，诉讼费220元；执行费53元）。至此，本案生效法律文书确定的保德县万**达加油站应履行义务已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年六月八日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保386号申请人：台安仁泰租赁有限公司有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台大路北仁泰院内。被申请人：辽宁威尔玛大型钢管有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区红旗南街7号。申请人台安仁泰租赁有限公司有限公司与被申请人辽宁威尔玛大型钢管有限公司（2021）辽03民终1494号民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人辽宁威尔玛大型钢管有限公司名下2158818元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人辽宁威尔玛大型钢管有限公司名下2158818元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月十七日书记员  王志刚
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1257号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山路106号。 负责人：李航宇，该行行长。 委托诉讼代理人：袁园园，女，1992年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。该行员工。 被告：正定县家居木业协会，住所地：正定县恒山西路91号。 法定代表人：孙书文，该协会会长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告正定县家居木业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对合同编号为13000609215013921325《个人额度借款合同》中借款人赵双春向原告的贷款本息1031666.06元(其中借款剩余本金819999.99元;按照合同约定暂计算至2020年3月18日利息211666.07元)，以及自2020年3月19日起至贷款实际偿清之日止利息承担连带清偿责任；2.依法判令本案全部诉讼费用，财产保全费用及实现债权的一切费用，由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原告与赵双春签订编号为：13000609215013921325的《个人额度借款合同》，约定授信额度为100万元；2015年1月24日被告作为保证人与原告签订了合同编号为：HHD.SJZ.201505027号的《最高额保证合同》，为赵双春向原告的上述贷款提供连带责任保证。合同约定：所担保债权之最高本金额为：100万元。《个人额度借款合同》额度存续期限最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放到借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。《最高额保证合同》合同约定：所担保债权之最高本金额为：100万元；保证范围为债权本金所发生之利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年1月23日，赵双春向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款100万元用于购买板材，借款期限为12个月(自2017年1月23日至2018年1月23日)，年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为：按月付息、到期还本。原告于2017年1月23日向赵双春发放了100万元借款。截至今日，赵双春未按照合同约定还本付息，已构成违约，故被告依法应对上述贷款承担连带保证责任。 本院经审查认为，被告正定县家居木业协会经正定县民政局批准成立，并颁发了社会团体法人登记证书，2016年3月28日颁发的登记证书载明有效期限自2016年3月28日至2021年3月27日。2018年6月29日正定县民政局作出正民（2018）33号《正定县民政局关于对2017年度社会组织年检结果的通报》，通报内容为：“根据《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和年度检查办法的有关规定，经研究决定，拟对正定县家居木业协会撤销登记”。现被告正定县家居木业协会已不具备民事诉讼主体资格，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉。 案件受理费14085元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审判员  魏春霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  翟金棉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初4312号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司经理。 委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。 被告：韩亭，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告韩亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司委托诉讼代理人周雨梅到庭参加诉讼，被告韩亭经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩亭支付剩余租金人民币121049.01元；2、判令被告韩亭支付滞纳金人民币1767.15元（暂计至2021年4月21日），就全部剩余租金121049.01元，按日万分之五支付滞纳金，从2021年4月22日至实际支付日止；3、判令被告韩亭支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元。原告上述诉请金额暂计人民币134816.16元；4、判令原告对车牌号为苏Ｅ8××××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由:2017年3月15日,原告与被告签订了合同编号为ＭＬ-Ａ073308000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告购买指定的车牌号为苏Ｅ8××××的奔驰轿车（车辆识别代码为ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ0ＨＬ232356）（下称车辆）,并将车辆租赁给被告使用。2017年3月16日,原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记,抵押权人为原告。根据《合同》约定,被告应于2017年3月19日至2019年3月19日期间,按约定数额及时向原告支付租金。租期临界，双方签订《还款调整协议》，将还款期限调整至2022年2月19日，每月支付租金7120.53元，第一期应付款项支付日为2020年3月19日。但自2020年10月19日起被告开始拖欠租金，原告多次催缴,要求其限期改正,但至今被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为,依据《合同》约定,原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金,并承担因其违约行为发生的一切费用,包括但不限于证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中,原告已垫付律师费12000元,被告应承担该费用。对于诉讼执行过程中,依合同约定应由被告承担的其他费用,如后续原告代为支付,同样应由被告承担。车牌号为苏Ｅ8××××的涉案奔驰汽车已抵押给原告,请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时,原告对所得价款享有优先受偿权。综上,被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨大损失,特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告韩亭未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司作为甲方，与韩亭作为乙方签订了合同编号为ＭＬ-Ａ073308000《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。合同约定：乙方以购买价290800元，融资费用158664.60元，还款金额172634.04元，租赁期限为36个月，被告每月19日向原告支付租金388.04元，并于最后一期支付租金的同时一并支付融资尾款人民币158664.60元。2017年3月15日,梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与韩亭为该涉案车辆办理了机动车抵押登记,抵押权人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司依约向韩亭购买指定的车牌号为苏Ｅ8××××的奔驰轿车（车辆识别代码为ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ0ＨＬ232356）,并将车辆租赁给韩亭使用。韩亭支付了36期租金，对于尾款双方签订《还款调整协议》，将还款期限调整至2022年2月19日，每月支付租金7120.53元，第一期应付款项支付日为2020年3月19日，租赁期限24个月，韩亭按约支付7期租金后，韩亭未再按照合同约定支付相应租金。 另查明：2021年5月21日，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司就本案向上海市东方正义律师事务所支付律师费12000元。 本院认为：原告与被告韩亭签订融资租赁合同，双方形成明确的租赁关系。原告按照合同约定履行了出租义务，被告韩亭应履行给付租金的义务。故原告要求被告韩亭给付租金121049.01元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在合同中约定律师费，本案因诉讼产生的律师费12000元，应由韩亭承担。涉案车辆作为抵押标的，原告作为抵押权人，享有对涉案车辆的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩亭给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金121049.01元和滞纳金1767.15元（暂计至2021年4月21日），及就全部剩余租金121049.01元，按日万分之五支付滞纳金，从2021年4月22日至实际支付日止，以及律师费12000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对车牌号为苏Ｅ8××××的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，由被告韩亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二一年六月二十四日 书记员  邱晚秋
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执924号申请执行人凌源市人民法院，住所地凌源市红山路西段。法定代表人：王久君。被执行人刘宏涛，男，1988年12月19日出生，汉族，无业，住凌源市，现在押。申请执行人凌源市人民法院与被执行人刘宏涛罚金一案，辽宁省凌源市人民法院于2021年3月1日作出（2021）辽1382刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付罚金14500.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李莉华执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二一年六月三十日书记员  马天宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2214号被执行人：解祥胜，男，1975年8月1日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人解祥胜罚金一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第01020号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年4月6日向本院移送执行，本院于2021年4月20日立案，要求被执行人解祥胜履行生效法律文书确认的义务,责令被执行人解祥胜退出违法所得人民币624843.2元，追缴罚金人民币210000元，本案执行标的共计人民币834843.2元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月22日通过宿法智达平台向被执行人解祥胜送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人解祥胜名下财产信息，被执行人解祥胜名下仅有少量银行存款；被执行人解祥胜名下无房产车辆登记信息。3.本院前往被执行人解祥胜户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人解祥胜适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人解祥胜名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到人民币0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人解祥胜仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  梁苏林二〇二一年六月十九日法官助理  尚金光书 记 员  赵 赫
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执232号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人曾德明，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人曾德明追缴违法所得执行一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初225号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曾德明未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月20日以（2021）粤1225执232号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人曾德明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人曾德明尚欠罚金18498元未履行。 本院认为，经执行，被执行人曾德明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执232号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十二日 书记员 黎道生
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3167号原告：蔡登运，男，1980年12月4日出生，住泗阳县。被告：苏菲菲，女，1982年7月21日出生，住泗阳县。原告蔡登运与被告苏菲菲欠款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日诉前调解立案，后因调解不成，于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡登运到庭参加诉讼，被告苏菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡登运向本院提出诉讼请求：1.苏菲菲支付货款49363元以及利息（以49363元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.苏菲菲承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡登运曾为苏菲菲加工托盘等，2014春节前，在蔡登运要求苏菲菲支付欠款后，苏菲菲将其手中的江苏马克笔业的商业承兑汇票承兑给蔡登运抵账，后因该承兑汇票缺少印章导致银行拒绝承兑，蔡登运便将该承兑汇票退还给苏菲菲，同时苏菲菲于2014年4月9日向蔡登运出具49363元欠条。苏菲菲未作答辩。根据蔡登运提交的苏菲菲出具的欠条以及当庭陈述，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，蔡登运与苏菲菲之间的债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。现蔡登运要求苏菲菲支付49363元以及利息（以49363元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），有事实以及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告苏菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡登运货款49363元以及利息（以49363元为基数，自2021年2月2日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，已减半收取计517元，由被告苏菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年六月七日书记员 刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8115号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯师勉，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××xxxxxx，身份证号码440××××××××××××612。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯师勉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：525××××××××49921）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19889.32元、利息1701.47元、违约金2371.65元（利息、违约金暂计至2020年11月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算,还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年7月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为1644.18元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月6日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯师勉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19889.32元，及利息、违约金、手续费共计1644.18元（暂计至2020年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冯师勉负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭         蕾人民陪审员 赖祥陶人民陪审员冯世坤二〇二一年六月二十九日书 记 员 潘    焰    英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3252号原告：任宇，女，1986年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：任荣幸，男，1989年4月19日生，汉族，住贵州省金沙县，系原告之弟，特别代理。被告：王明国，男，1972年4月01日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告任宇与被告王明国合同纠纷一案，本院于2021年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任宇到庭参加诉讼，被告王明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任宇向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付承包款人民币叁万元（￥30000.00元）及资金占用利息（利息从原告起诉时起按年利率6％计算至该笔款项付清时止）；二、判决本案保函费、保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是贵阳观山湖康鑫源诊所（以下简称康鑫源诊所）的投资人，被告是原告聘用的法人代表。经原被告双方自愿协商，被告于2019年06月01日起至2020年05月30日止承包原告投资的康鑫源诊所来自行经营。原、被告双方签订了《诊所承包协议》承包期限届满后，被告表示不再继续承包该诊所，原被告双方经过结算，被告需向原告支付总费用人民币叁万元。被告因当时资金困难，故向原告出具《欠条》一份。但《欠条》约定的还款期限到期被告也未支付该笔款项，故而原告诉至法院。被告王明国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明，2019年5月31日，原、被告双方签订了一份《诊所承包协议》，由乙方（被告）承包甲方任宇（原告）位于贵阳市观山湖区的康鑫源诊所。协议第三条约定，乙方承包期为1年，自2019年6月1日起至2020年5月30日止，乙方必须交付管理费用（房屋租金10000元，法人负责2080元、物管费1220元／年，医疗垃圾费1800元／年，2019年6月-2020年5月期间承包费合计129000元）。被告在承包诊所期间，自主经营管理，自负盈亏，所产生的一切水费、电费、卫生费等其他费用均由被告自行承担。被告承包经营期满后，表示不再继续承包该诊所。原被告双方经结算，被告尚需支付原告3万元。2020年6月27日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：欠条今欠到任宇诊所承包费转交结算欠款（含承包费、药款等）共计人民币叁万元（30000元）整，约定于2020年9月30日前还清。欠款人：王明国（签字并捺印）2020.6.27。本院认为，原被告双方已就欠费金额达成一致意见，被告应该秉承诚实信用之原则在约定时间支付原告欠款。双方并未对逾期利息进行约定，但被告拒还款项之行为确实造成了原告资金占用损失，故原告要求被告支付利息，利息从原告起诉时起按年利率6％计算至该笔款项付清时止，本院酌情调整为3.85%/年。保函费、保全费因未实际支出，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明国自本判决生效之日起五日内支付原告任宇承包费30000元，并支付利息（利息以未付款为基数，从2021年02月20日起，按年利率3.85％计算至该笔款项付清时止）；二、驳回原告任宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告王明国负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年六月十六日法官助理谷星竹书记员刘若琳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保81号申请人：向永飞，男，汉族，1973年1月4日出生,住常德市武陵区。被申请人：常德茗朗置业发展有限公司，住常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道浙商广场A座2513房。法定代表人：葛洋。申请人向永飞与被申请人常德茗朗置业发展有限公司仲裁保全一案，申请人向永飞于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德茗朗置业发展有限公司名下银行存款10万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人向永飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常德茗朗置业发展有限公司名下银行存款10万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昂二〇二一年六月十八日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执恢137号之一申请执行人：冯宗军，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省大竹县。被执行人：邱栋梁,男,汉族,1968年8月30日出生,住山东省高密市。被执行人:兰士利,男,汉族,1960年3月4日出生,住北京市通州区。申请执行人冯宗军与被执行人邱栋梁、兰士利土地承包经营权流转合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人139112元，并负担案件执行费2077元。本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人邱栋梁、兰士利纳入限制高消费名单。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无大额银行存款、股票、证券、工商、车辆等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产状况，反馈被执行人邱栋梁名下有房产位于山东省高密市，申请执行人明确表示查封该房产但不予处置。本院委托山东省高密市人民法院对该房产进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人应支付申请执行人139112元，并负担案件执行费2077元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯宗军享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邱栋梁、兰士利负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  唐龙虎二〇二一年六月二十三日书记员  朱木兵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1857号申请执行人：郑宇星，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：余利霞，女，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。关于申请执行人郑宇星与被执行人余利霞民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初5332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年4月21日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人余利霞适用了限制高消费的执行措施，并已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年6月30日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人余利霞应支付申请执行人郑宇星案款25592元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为25592元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年六月三十日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1623民初2022号 原告：邻水县小陈蔬果超市，住所地邻水县鼎屏镇民生巷社保局集资楼2号。 统一社会信用代码：92511623MA67D83L830。 经营者：成江龙，男，生于1979年6月21日，汉族，住四川省邻水县。 被告：邻水县闽金轻食小吃店，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段520号。 统一社会信用代码：92511623MA62KNGL5A。 经营者：刘芳金，男，生于1972年7月21日，汉族，住福建省明溪县。 被告：刘芳金，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：朱小芳，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告邻水县小陈蔬果超市与被告邻水县闽金轻食小吃店、刘芳金、朱小芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告邻水县小陈蔬果超市于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县小陈蔬果超市的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邻水县小陈蔬果超市撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县小陈蔬果超市负担。 审判员 张 波 二〇二一年六月十五日 书记员 丰泽鉴
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初1096号 原告：赵振忠，男，1965年11月9日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。 被告：内蒙古强中天业建设工程有限公司。住所地：赤峰市。 法定代表人：王焕卿，男，1963年12月19日出生，汉族，河北省保定市南市区。系该公司经理。 第三人：王郁舟，男，1959年12月7日出生，汉族，广东省深圳市。 原告赵振忠与被告内蒙古强中天业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对第三人王郁舟的起诉，本院准予其撤回对第三人的起诉。原告赵振忠委托诉讼代理人米良到庭参加诉讼，被告内蒙古强中天业建设工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借款100万元及利息（利息按照年息24%计算，自2017年9月20日起至还清之日借款之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以业务发展急需资金周转为由，于2017年9月19日借原告人民币100万元整。付款方式为：同日原告让朋友刘琨将欠原告借款50万元直接打给被告所指定的收款人（被告公司股东）王郁舟银行卡号上，同日让朋友赵春格将欠原告借款50万元，赵春格分两笔：一笔45万元、一笔5万元，直接打给被告指定的收款人王郁舟银行卡号上。当时双方商定，借款利息为年息24%，借款期限为当原告需要时，被告连本带息一次性付清。2017年9月19日，被告确认王郁舟收到借款后由公司会计于明哲给原告出具了收款收据并加盖了公司公章。2020年12月9日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到催款函后60内，一次性归还借款本息，逾期原告将向人民法院提起诉讼。2020年12月13日，被告书面表示尽快归还借款本息。但时至今日本息分文未还。综上所述，被告未按期归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》相关规定，特具状人民法院，请求依法裁决。 被告内蒙古强中天业建设工程有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月19日收据原件一张、2020年12月9日催款函及2020年12月13日回复函一张、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行个人账户明细各一张。本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：被告以业务发展急需资金周转为由，于2017年9月19日向原告借款100万元。原告于当日让刘琨打给了被告指定的收款人王郁舟50万元，同日让赵春格将一笔45万元、一笔5万元，共计50万元也打给了被告指定的收款人王郁舟，被告确认王郁舟收到100万元款后，于当日给原告出具了收到借款100万元的收据。2020年12月9日，原告向被告发出催款函，催款函中写明了借款利息是年息24%。被告公司法定代表人王焕卿于2020年12月13日在回复催款函时对上述事实予以确认。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告应当依约归还原告借款本金100万元。原告要求借款利息自2017年9月20日起按照年息24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年息15.4%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古强中天业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振忠借款1000000元，并按年利率24%支付自2017年9月20日至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日至借款返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告内蒙古强中天业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年六月二十一日 书记员 闫素华
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1220号 申请执行人：居立新，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：陈亮，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人居立新与被执行人陈亮合同纠纷一案，被执行人陈亮拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年4月8日作出的（2020）皖1324民初750号民事判决书所确定的义务：被告陈亮于本判决生效后十日内返还原告居立新欠款30000元。案件受理费275元，由被告陈亮负担。 本院立案执行后，1、本院于2021年3月9日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2021年3月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无可用余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初750号民事判决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初750号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十九日 书记员  姚 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11830号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：洪萱，河南千业律师事务所实习律师，一般代理。被告：周利纳，女，1982年2月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告周利纳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告周利纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行基于《个人购车综合消费借款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告周利纳偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金88293.82元、利息1611.16元、罚息（含复利）225.87元，共计90130.85元（利息、罚息及复利暂计至2021年1月18日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周利纳未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为周利纳。2、借款金额为100000元。3、借款期限为60个月，自2020年1月14日起至2025年1月14日止。4、借款用途为机动车贷款。5、借款利率为年利率8.12%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月26日。8、被告未按约定的金额或期限归还借款本息，即视为其违约，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放部分或全部贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；按合同约定计收罚息和复利；依法行使抵押权。9、欠款情况：暂计算至2021年1月18日，被告尚欠原告借款本金88293.82元、利息1611.16元、罚息（含复利）225.87元，共计90130.85元。本院认为：本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告周利纳未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告周利纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利纳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金88293.82元、利息1611.16元、罚息（含复利）225.87元，共计90130.85元（暂计算至2021年1月18日），之后的利息、罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由被告周利纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月十五日书记员 李真真
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执3039号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：胡瑞，男1984年1月27日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人与被执行人胡瑞其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执3039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员  李冰艳
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执139号之二十三 被执行人：钟有权，男，汉族，1981年12月14日生，住贵州省思南县。 关于申请执行人与被执行人钟有权其他案由一案，本院于2021年04月10日冻结了被执行人钟有权在272XXXXXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钟有权在贵州省农村信用社联合社272XXXXXX账户内存款人民币45575.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年六月二十二日 书记员  石宏刚
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1526号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：蒋某，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案在审理过程中，本院在向被告蒋某送达法律文书时，从该村村民了解到，被告蒋某于2021年4月11日因病死亡。本院即到宁陵××××敬村村民委员会调查核实。宁陵××××敬村村民委员会出具了证明，载明：蒋某，男，身份证号，蒋某于2021年4月11日因突发脑溢血死亡，已向张弓派出所申请户口注销。原告没有提供蒋某有遗产及应当承担义务的人的证据。本院经审查认为，被告蒋某已于2021年4月11日因病死亡，且原告没有提供蒋某有遗产及应当承担义务的人的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；。”的规定，本案被告蒋某死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告宁陵县农村信用合作联社已经预交的案件受理费3253元，不予退还。审判员  马建学二〇二一年六月二十五日书记员  赵 凯
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初2211号 原告：董孙如，男，1950年12月24日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：董付花，1983年2月26日生，汉族，住涉县，系原告董孙如女儿。 委托代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：田修雨，男，1980年5月5日生，汉族，农民，住河北省馆陶县，确认后的送达地址：邯郸市曲周县曲周镇凯之轩。 被告：陈丽霞，女，1982年9月29日生，汉族，农民，现住涉县。 原告董孙如诉被告田修雨、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孙如向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金叁万伍仟元整（35000元）和到期归还的利息，一年利息伍仟叁佰元整（5300元），共计40300元。二、判令诉讼费用、实际支出费由二被告田修雨、陈丽霞全部承担。事实和理由：2020年5月5日因我儿子在被告加工服装厂上班，二被告向原告借现金35000元，约定还款日为2020年12月30日，并出借条一张。经由被告陈丽霞亲手写借条，被告田修雨在陈丽霞写的借条上签字按手印，在陈丽霞店（晨宇制衣）交易。还款日期到期后，被告未及时归还。2021年初，原告多次向二被告催讨无果，以没钱为由，一推再推，微信、电话拉黑，找不到其人，原告现无奈，只好依据《民法典》法律相关规定，特向法院立案诉讼，为保护原告的合法权益不受侵害，作出公正判决。 田修雨辩称，我向原告借款事实存在，至今一分钱没有偿还，因我的工厂倒闭，没钱偿还。 陈丽霞辩称，这个钱是田修雨借的，写借条时，田修雨不会写字，借条内容是我代田修雨写的，签名是他自己签的，手印也是他自己按的。当时田修雨借这个钱是要和原告儿子一起开厂子，田修雨说赔了由田修雨负责，写借条时原、被告都在场。这个钱不是我借的，我不应该偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告田修雨向原告借款35000元，并出具借条一份。借条载明“借条今借到董松如35000元整（指印）（叁万伍仟元整）到今年年底2020年12月30日还清借款人：田修雨2020年5月7日”。借款到期后，被告田修雨未予偿还，原告于2020年6月3日诉至本院。 本院认为，第一、从原告提供的借据和二被告的抗辩情况综合来看，原告与被告田修雨之间构成民间借贷法律关系，与被告陈丽霞之间不构成民间借贷法律关系。所以，本院对原告要求被告田修雨偿还借款本金35000元的主张，予以支持，对原告要求被告陈丽霞偿还借款本息的主张，予以驳回。第二、法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告田修雨应以借款本金35000元为基数，按照2020年12月31日一年期贷款市场报价利率标准，支付原告从2020年12月31日起计算至借款清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告田修雨于本判决生效后十日内偿还原告董孙如借款本金35000元及相应利息（以35000元为基数，按2020年12月31日一年期贷款市场报价利率标准，从2020年12月31日起计算至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告董孙如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元，由原告董孙如承担100元，由被告田修雨承担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李同所 二〇二一年六月二十四日 书记员  郭亚星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖18号原告：宁武县鑫源石料厂，住所地山西省宁武县余庄乡西栈沟村。法定代表人：白某，该厂厂长。被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安长城路28号。法定代表人：陈某，该公司总经理。第三人：毕某，男，1967年12月15日生，汉族，宁武县凤凰镇北关村1号4户。原告宁武县鑫源石料厂与被告山东一建建设有限公司、第三人毕某买卖合同纠纷一案，宁武县人民法院于2021年4月6日立案。宁武县鑫源石料厂诉称，被告山东一建建设有限公司华润宁武电厂项目部于2020年5月份经毕某从原告处用料，经结算，2020年9月30日，被告为原告出具入库单一支，费用为363708.4元，后经中间人毕某多次催要，被告拒不给付欠款，故要求判令被告给付原告石料款363708.4元，诉讼费用由被告承担。宁武县人民法院经审查认为，原告宁武县鑫源石料厂法定代表人白某系宁武县人民法院书记员白俊鹏的父亲，宁武县人民法院不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院认为，因原告宁武县鑫源石料厂法定代表人白某系宁武县人民法院书记员白俊鹏的父亲，为使案件得到公正审理，宁武县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由静乐县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英二〇二一年六月二十八日书记员 蒋宜容
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1937号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社；法定代表人:张琼玉；统一社会信用代码:91530302217234297M；地址：曲靖市麒麟区；被执行人：何紫燕,女性,1982年1月24日出生,汉族,住云南省曲靖市沾益区曲靖市沾益县。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社申请执行何紫燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月30日作出的(2020)云0302民初3465号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案执行,执行标的为73600.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计小于100元，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1937号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月十六日书记员  邓 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4264号原告：何婷，女，1987年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪亦，新疆金扬律师事务所律师。被告：黄铃钧，男，1985年6月28日出生，汉族，住海南省三亚市崖洲区。原告何婷与被告黄铃钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何婷的委托诉讼代理人谷轶博到庭参加诉讼。被告黄铃钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何婷向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款150,000元；2．要求被告支付借款利息39,000元（150,000元×2%×13个月）。事实及理由：2018年10月22日，被告以个人公司资金短缺为由从原告处借款200,000元，经原告索要，被告仅归还了50,000元，剩余150,000元借款及利息至今未还。被告黄铃钧未予答辩。原告何婷围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告以资金短缺为由向原告借款。原告于2018年9月22日以微信转账方式向被告转账借款20,000元。2018年10月22日，原告以银行转账方式向被告指定案外人尹俊森银行的账户上分别转账借款50,000元、130,000元。当日，被告向原告偿还借款50,000元，并对于剩余借款出具内容为：“本人黄铃钧今借到何婷人民币150,000元”借条一张。2019年3月13日，原告通过微信联系被告索要借款，其问被告“你四月份钱到了准备给我多少”，被告回答“四月到了全部给你”，原告问“全部是多少”，被告回答“还差你十五万给你三万利息，下月底全部给你”。另查明，2020年11月23日，原告向本院申请查封被告名下奥迪牌×××号车辆，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为其提供担保。原告向本院支付了保全费1,420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款150,000元，有借条、转账记录、聊天记录为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告提交的微信聊天记录中，被告陈述支付利息的内容，仅能证明双方协商偿还借款方案，并不足以证明双方明确约定借款利息，应视为不支付利息。故原告主张被告支付自2018年10月22日至2019年11月22日止的借款利息，本院不予支持。被告黄铃钧未到庭，视为放弃一审中答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定之规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄铃钧于本判决生效后十日内向原告何婷偿还借款150,000元；二、驳回原告何婷要求被告黄铃钧支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元、保全费1,420元，合计5,500元（原告何婷已预交），由被告黄铃钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 马依热买买提人民陪审员 孟  艳  芳人民陪审员 刘    莹二〇二一年六月八日书 记 员 侍    芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3578号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市北城区清风北街西侧。 负责人：张永甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1979年3月18日出生，回族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人杨光辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、公估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审法院认定的公估报告结论金额过高，偏离客观实际超出实际维修价格。且公估报告仅为价格估算的参考文书，并非实际损失的确认书，财产损失基本原则为损失补偿原则，应当以实际损失为赔偿依据。被上诉人车辆在鉴定时已经维修，理应提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证，及相关配件购入凭证等证据证实实际损失，但上诉人没有提交。为进一步证实被上诉人的车辆损失，上诉人在庭前邮寄损失成因鉴定申请，一审法院以上诉人未提交证据为由未准许上诉人鉴定，而是直接参考公估报告就全额判定上诉人承担相应赔偿责任，明显加重了上诉人的赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规规定交通事故损害赔偿范围应为权利受损人因交通事故所致的直接人身或财产损失。公估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，不属于保险责任范围，上诉人不应承担，应由本案侵权人承担。 杨光辉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有法律依据及事实依据，原审法院委托公估公司出具的报告是由双方共同选定，双方参与了拆解过程，确定了维修明细，且该报告根据市场价格得出的结论，上诉人并未提交足以反驳该报告的证据，所以该报告应该作为上诉人车辆损失的依据。诉讼费、鉴定费是被上诉人为查明自身车辆损失合理必要的费用，依据保险法规定应由上诉人承担，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 杨光辉向一审法院起诉请求：请求法院判决平安公司赔偿杨光辉车损157940元；诉讼费由平安公司负担。 一审法院认定事实：杨光辉的冀ＦＶ682Ｄ小型轿车在平安公司处投保了车损险、发动机涉水险、第三者责任险等保险，其中车损险保险金和发动机涉水险保险金额均为248371.2元。在保险期间内，杨光辉于2019年7月1日驾驶该车行驶至正定县时，因遇暴雨造成车辆熄火受损，杨光辉提交了当天正定县气象局关于当天有暴雨的证明。杨光辉向平安公司报案后单方申请进行了车损评估，诉讼中平安公司对杨光辉提交的评估报告申请重新鉴定，一审法院委托有关机构重新进行了评估，评估结论为车损共计122370元。评估的车损部位和状况与涉水特征相符。诉讼中，平安公司提出对事故损失与事故的关联性进行鉴定，但未提出鉴定的具体理由和依据，也未主张本案存在免赔事由。 一审法院认为，杨光辉的汽车在平安公司处投保了车损险和发动机涉水险，在保险期间内发生了车损事故，平安公司应按保险合同约定给付杨光辉保险金损失，平安公司未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。杨光辉主张的车损数额与重新鉴定结论不符，且杨光辉未对该结论提出反驳证据，应按重新鉴定的结论支付保险金数额。平安公司提出的损失和事故关联性的鉴定申请，因平安公司对杨光辉已提交的证据无足以反驳的理由和依据，也未主张本案存在免赔事由，对其申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决：“被告给付原告车损122370元，限判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取，由被告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案车辆损失公估报告系一审法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，应予采信，一审法院依据公估结论认定车辆损失，并无不当，上诉人主张公估结论金额过高，但并未提交证据证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。一审中，平安公司提出本案车辆损失与本次事故关联性的鉴定申请，一审法院未予准许，本院认为，因平安公司对杨光辉已提交的证据无足以反驳的理由和依据，也未主张本案存在免赔事由，故一审法院对平安公司的申请不予准许并无不当。关于公估费、诉讼费问题，根据《保险法》第六十四条的规定，公估费应当由上诉人负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，故上诉人关于不承担公估费、诉讼费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司定州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,747.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年六月十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执411号之一 申请执行人：陆思斯，女，1992年10月6日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟赛格橙果企业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MTX7799，住所地常熟市富春江东路58号（禧徕乐家具生活广场）2幢B5080。 法定代表人：徐忠杰。 本院受理执行陆思斯与常熟赛格橙果企业管理有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2020）第1534号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被申请人常熟赛格橙果企业管理有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人陆思斯2019年12月至2020年5月期间工资14844元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理，执行标的计人民币14844元。  案件执行过程如下： 1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、本院另案执行过程中，经现场调查，被执行人已停止经营。 5、2021年5月10日，本院通过全省关联案件系统查询，常熟赛格橙果企业管理有限公司作为被执行人的案件较多，且以终结本次执行程序方式结案较多。 6、2021年6月8日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的14844元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年六月十五日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执3073号胡永玉、陈新普、孟召侠：关于胡永玉申请执行陈新普、孟召侠买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币9564元，现已执行到位人民币9564元，其余款项申请人自愿放弃。至此（2021）苏0312民初1100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初642号 原告：吴明进，男，1997年10月10日出生，苗族，贵州省黄平县村民。 被告：贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司，住所地贵州省凯里市未来城。 法定代表人：毛兴福。 被告：毛兴福，男，1994年9月1日出生，侗族，贵州省石阡县村民。 原告吴明进与被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司、毛兴福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴明进到庭参加诉讼，被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司、毛兴福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明进向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司立即向原告支付工资15500元及利息，自2021年5月2日起至结清之日止，利息以15500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告毛兴福对上述欠款承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司于2018年8月9日成立，工商登记类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均为毛兴福。2020年4月18日，原告通过58同城应聘到被告公司工作，工作内容主要是跑业务、电话访问客户、负责工地管理，每月的工资组成为1000元底薪加提成，支付方式为被告毛兴福通过微信转账支付。自2020年10月起，被告一直拖欠原告工资，经多次追讨，被告于2021年3月3日向原告出具《工资欠条》，确认被告尚欠原告15500元，并承诺于2021年5月1日结清上述欠款。现支付期限届满，被告未能按时向原告支付工资欠款。原告依法起诉维护自己的合法权益。 被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司、毛兴福未出庭，亦未提交书面答辩意见。但在本院对被告毛兴福进行询问时，被告毛兴福认可原告提交《工资欠条》的真实性，同时表示毛兴福个人财产未独立于贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2021年3月3日，被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司向原告出具《工资欠条》，明确该公司欠原告工资15500元，并约定履行期限。但被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司未按《工资欠条》约定的时间履行支付工资的义务，其行为已构成违约。原告主张被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司给所欠工资15500元，于法有据，本院予以支持。因被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司是被告毛兴福设立的自然人独资公司，毛兴福的个人财产没有独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任，故原告要求毛兴福对贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司欠付的15500元工资承担连带支付责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司、毛兴福连带向原告吴明进支付工资15500元，限于本判决发生法律效力之日起五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州金世嘉尔建筑设计院有限公司、毛兴福连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨再斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴秋实
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9498号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：任改红，女，1993年11月2日出生，汉族，住陕西省陇县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令任改红偿还债清分公司借款本金4 081.89元；             2．判令任改红承担本案全部诉讼费用。                       任改红未予答辩。                               基本事实             查明                       任改红下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定任改红通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额5 721.11元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向任改红提供借款。             2017年6月27日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向任改红放款5 000元，任改红未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       任改红收到中航公司借款5 000元属实，通过债权转让并扣除任改红所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为4 081.89元。债清分公司受让该债权后，有权向任改红主张相应权利，故债清分公司要求任改红偿还借款本金4 081.89元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       任改红于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金4 081.89元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由任改红负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 倪婉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15382号原告：广州市公恒典当行有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：李少宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：徐红宇，女，1970年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：刘润兴，男，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州意萨厨柜有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼2区302。法定代表人：刘润兴。原告广州市公恒典当行有限责任公司（以下简称公恒典当行）与被告徐红宇、刘润兴、广州意萨厨柜有限公司（以下简称意萨公司）典当纠纷一案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公恒典当行的委托诉讼代理人林丽蓉到庭参加诉讼。被告徐红宇、刘润兴、广州意萨厨柜有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告公恒典当行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红宇立即向原告清还典当借款本金1650000元；2、判令被告徐红宇立即向原告支付违约金（以1650000元为基数，自2019年10月24日起计至款项还清之日止，按每日0.67‰的标准计算，暂计至2021年3月15日止为562699.5元）；3、判令被告徐红宇立即向原告支付为实现债权而支付的律师费26000元；4、如被告徐红宇逾期不履行上述债务的，原告有权依法拍卖、变卖越秀区先烈南路9号2010房，并从所得价款中优先受偿；5、判令被告刘润兴、被告广州意萨厨柜有限公司对上述被告徐红宇的债务承担连带清偿责任；6、本案受理费12355元均由三被告承担。事实与理由：三被告在履行合同过程中违约。被告徐红宇、刘润兴、广州意萨厨柜有限公司无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月2日，公恒典当行（承典人、抵押权人，甲方）与徐红宇（出典人、抵押人，乙方）签订了编号穗公不动产权典贷字（2018）33号《不动产权典当贷款合同》，合同约定：典当金额1650000元；抵押当物为广州市越秀区先烈南路9号2010房；典当期限为六个月，自2018年5月2日起至2018年11月1日止；当金综合费率按实际典当金额每年10%计算；乙方须按期交纳综合费用，如若逾期，乙方须每日按抵押典当借款金额0.67‰向甲方支付违约金，直到实际全部结清债务之日止；乙方应在当期内偿还当金本金；乙方承诺自觉履行本合同各项条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担甲方因主张权利所发生的一切费用，包括但不限于本合同项下的当金、利息、综合费用、违约金以及甲方在依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全担保费等。同日，公恒典当行（承典人、抵押权人，甲方）与徐红宇（出典人、抵押人，乙方）签订了编号穗公不动产权典贷字（2018）33号《不动产权典当贷款抵押合同》，合同约定：主合同为穗公不动产权典贷字（2018）33号《不动产权典当贷款合同》；乙方设定抵押的不动产为广州市越秀区先烈南路9号2010房；担保范围为主合同项下的当金本金、利息、综合费用、违约金及律师费等。抵押物于签约后依法办理了抵押登记，抵押权人为公恒典当行。同日，公恒典当行向徐红宇开具《当票》，载明当物名称为房屋一套，典当金额为1650000元，综合费用82500元，月费率为0.833%，典当期限自2018年5月2日起至2018年10月28日止。2019年4月30日，刘润兴、意萨公司分别向公恒典当行出具《担保书》，承诺对徐红宇在上述典当贷款合同项下债务承担连带保证责任。担保书载明：保证范围包括贷款、利息、综合费用、逾期滞纳金、违约金律师费等；保证期间至典当合同项下债务履行期限届满之日起两年。签约后，公恒典当行于2018年5月3日向徐红宇放款3000000元，其中1650000元属于本案借款本金。典当到期后，公恒典当行与徐红宇签订续当合同及续当凭证，将典当期限延长至2019年10月23日。徐红宇按照合同约定偿还了典当期内的综合费，典当到期后没有偿还本金，遂成本诉。公恒典当行为实现本案债权，支出律师费26000元。本院认为：公恒典当行与徐红宇签订的相关合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。公恒典当行已按合同约定履行了发放典当借款的义务，徐红宇未能按合同约定偿还典当借款本金构成违约，故公恒典当行要求徐红宇偿还典当借款本金并支付违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。公恒典当行主张的违约金标准过高，应予调整，违约金应按年利率24%的标准计算。公恒典当行要求徐红宇承担律师费26000元，符合合同约定，本院亦予以支持。徐红宇自愿提供广州市越秀区先烈南路9号2010房作为上述典当贷款的抵押物，并已办理抵押登记，抵押担保关系依法成立。徐红宇不履行还款义务时，公恒典当行有权从依法处分抵押物所得价款中按照抵押顺位优先受偿。刘润兴、广州意萨厨柜有限公司自愿为案涉债务提供担保，应对徐红宇的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向徐红宇追偿。导致本案诉讼的过错在于三被告，案件受理费应由三被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐红宇向原告广州市公恒典当行有限责任公司偿还典当借款本金1650000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐红宇向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付违约金（违约金以所欠本金为基数，自2019年10月24日起按照年利率24%计至款项实际付清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐红宇向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付律师费26000元；四、被告徐红宇不履行上述债务时，原告广州市公恒典当行有限责任公司有权从依法处分抵押物广州市越秀区先烈南路9号2010房所得价款中按照抵押顺位优先受偿；五、被告刘润兴、广州意萨厨柜有限公司对被告徐红宇的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告徐红宇追偿；六、驳回原告广州市公恒典当行有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12355元，由被告徐红宇、刘润兴、广州意萨厨柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二一年六月十八日书记员  邓绮婷法庭记录员彭小云
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保372号申请人：吴超彬，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，系河南京原律师事务所律师。被申请人:郑新升平（新密）煤业有限公司，住所地：新密市平陌镇葛沟村，统一社会信用代码9141018356726295XK。法定代表人：张卫国。申请人吴超彬于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款23000元或其同等价值的财产；并以富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：6060101126820210000046）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款23000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费250元，由申请人吴超彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月十七日书记员  郑 浩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2861号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘颖，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月29日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王俊兰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执894号申请执行人：海南海田小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91460200099285201H，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华，公司董事长。委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司工作人员。被执行人：刘东会，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人刘东会借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)琼0271民初8606号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘东会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南海田小额贷款有限公司申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。依据生效法律文书，被执行人刘东会应于本判决生效之日起十日内向申请执行人海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金13169.98元、利息45.83元、违约金1756元，共计14971.81元。案件受理费87元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被执行人刘东会负担。执行过程中，本院向被执行人刘东会发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人刘东会未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上查控系统查询到被执行人刘东会名下有两辆汽车，因申请执行人在其他法院另案起诉被执行人，故，在本案中申请执行人请求本院不予查封刘东会名下的车辆。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人刘东会名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民监7号 原审原告：刘秀满，女，汉族，1964年4月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：陈爱学，男，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 原审原告刘秀满与原审被告陈爱学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2015）池民一初字第00003号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 桂建明 审 判 员 金本淳 审 判 员 巩志俊 二〇二一年六月二十八日 法官助理 严琛琛 书 记 员 李 欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初590号 原告：黄佳，女，汉族，1985年2月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁缘，四川启为律师事务所律师。 被告：陈旸，男，汉族，1965年5月31日出生，住成都市锦江区。 被告：四川高塔新时代影院投资管理有限公司，住成都市成华区猛追湾街94号欢乐颂购物中心A栋3楼399号。 法定代表人：陈旸，职务不详。 原告黄佳与被告陈旸、被告四川高塔新时代影院投资管理有限公司（以下简称高塔公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄佳及其委托诉讼代理人林敏、袁缘到庭参加了诉讼，被告陈旸、被告高塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄佳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告分红款10万元。庭审中，原告黄佳当庭申请撤回对被告陈旸的起诉。事实与理由：高塔公司于2017年3月14日召开董（监）事会，通过了2016年董（监）事会决议，通过了股东分红，明确了分红份额和金额。其中黄佳应得分红金额为48万元，年前已付10万元。但该决议并未通知黄佳。且所谓年前已付10万元是高塔公司直接以借款形式将黄佳应得的分红款项在2017年1月23日以预借款的形式支付给了公司法定代表人陈旸。2017年1月24日，高塔公司通过审批形式同意了陈旸借款15万元的手续，在陈旸出具的收条上，包含了所谓黄佳的份额。但黄佳对此毫不知情，黄佳从未向高塔公司借款。因此，陈旸通过出具借条的形式向高塔公司收取黄佳应得的2016年10万元分红款项，不符合高塔公司分红款项的支付方式，故高塔公司应对该10万元黄佳的应得分红款承担支付责任。 被告高塔公司未作答辩。 高塔公司与于2012年8月6日登记成立。2016年2月18日形成的高塔公司章程修正案显示：公司由4名股东共同出资设立，股东以认缴的出资额为限对公司承担责任；4名股东分别为：陈旸，认缴出资额250万元，出资方式货币，认缴期限2012年7月25日；黄佳，认缴出资额200万元，出资方式货币，认缴期限2012年7月25日；四川新时代农村数字电影发展有限公司，认缴出资400额万元，出资方式货币，认缴期限2012年7月25日；四川红和文化传播有限公司，认缴出资额150万元，出资方式货币，认缴期限2012年7月25日。2016年8月18日，陈旸将其在高塔公司所持的150万元股权转让给四川红和文化传播有限公司，公司据此修改了公司章程。另，高塔公司公司章程规定，由股东会审议批准公司年度财务预决算方案以及利润分配、弥补亏损方案，由董事会制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。 2017年1月23日，高塔公司出具一份借款协议，载明：经董事会研究决定，在2017年春节前向股东免息借款，借款总额50万元，根据股东所持股份款核算借款金额，具体如下：1、四川农村数字电影发展公司持股比例40%，借款金额20万元。2、四川红和文化传媒有限公司持股比例30%，借款金额15万元。3、陈旸持股比例30%，借款金额15万元。同日，陈旸出具收条一份，载明：今收到四川高塔时代影院投资管理有限公司借款15万元，此金额含股东黄佳份额。2017年1月25日，高塔公司通过成都银行账户向陈旸转款15万元。 2017年3月14日，高塔公司通过董（监）事会决议，参会人员为陈旸、伍镜橙、罗毅、王松。决议内容包含审议通过2016年股东分红预案及分红明细，各股东税后分红金额情况中黄佳的分红情况为：分红金额60万元，代扣税金12万元，应付金额48万元，年前已付金额10万元，实际应付金额38万元。 2020年6月15日，黄佳委托律师事务所向陈旸寄送《律师函》，称陈旸未经其同意以其名义向高塔公司借款并领取相关款项，高塔公司据此在应得分红中扣除了借款，侵害了黄佳的合法权益，要求陈旸在收到律师函后五日内向黄佳交付应得分红款10万元。 庭审中，黄佳陈述其从未授权陈旸代表其向公司借款，也从未收到陈旸所谓的借款；在2020年到公司查阅账目时才发现2016年的分红应该是48万元，而实际只到账了38万元，剩下的10万元由陈旸以借款的形式支取了；因公司从未召开股东会进行分红，也不知道自己到底应该得到多少分红，这几年都是公司直接将分红款支付到其账户。 上述事实，有各方当事人身份信息、《章程修正案》2份、借款协议、收条、转账凭证、董（监）事会决议、律师函、邮寄凭证，及原告黄佳庭审陈述在案证实。 本院认为，黄佳当庭申请撤回对被告陈旸的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。黄佳作为高塔公司股东，有权要求高塔公司向其支付股东分红款，但需举证证明公司存在分红条件以及合法有效的利润分配方案。根据高塔公司章程以及《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条之规定，高塔公司董事会仅有制定公司利润分配方案的职权，而审议批准利润分配方案的职权应由股东会行使。故在本案中，高塔公司2017年3月14日董（监）事会决议通过的分红预案及明细应仅系董事会制定利润分配方案的表现，最终该分红预案是否有效并可执行还需股东会进行审议批准。在股东会审议批准前，股东黄佳依据该分红预案及明细要求支付分红款并无合法依据。因此，黄佳虽然也否认该分红预案中关于扣除10万元的合法性，但其主张的全部分红款48万元的依据也是该分红方案，在该分红方案并未按照法律及章程规定程序做出，并非合法有效的公司利润分配方案，其提出要求支付48万元中的10万元分红款的前提和基础均不存在，其在本案中诉请不能得到支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄佳的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告黄佳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二一年六月二十四日 书记员  张典
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初316号之一原告：余艳影，女，1958年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：440××××××××××××943。被告：开平市三埠一喜餐厅，住所地：广东省开平市。统一社会信用代码：92440783MA5512X52C。经营者：胡振烽，男，1950年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440××××××××××××418。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。原告余艳影与被告开平市三埠一喜餐厅劳务合同纠纷，本院于2021年1月4日立案。原告余艳影于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告余艳影提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余艳影撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告余艳影负担。原告余艳影多缴交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  黄惠英人民陪审员  何齐旺人民陪审员  甄奕雄二〇二一年六月三十日法官 助理  官利琴书 记 员  许碧霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1283号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：黄芳，女，1975年3月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：肖伟民，男，1974年10月31日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：何元辉，女，1966年11月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄芳、肖伟民、何元辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月10日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0903民初2378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年六月十日代理书记员  李奇峰
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执2164号夏某犯责令退赔、判处罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初229号裁判文书确定的义务，本院2021年6月9日依法执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，被执行人夏某于2021年6月16日主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法解除被执行人夏某的强制措施。至此，本案执行完毕。特此通知。审判员  李华二〇二一年六月二十二日法官助理刘凤宽书记员林慧