河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1584号原告：袁子全，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免，虞城县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。被告：蒯长兴，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师，代理权限：特别授权。被告：刘记业，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李东建，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告袁子全与被告蒯长兴、刘记业、李东建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁子全及其委托诉讼代理人高免、被告蒯长兴及其委托诉讼代理人王波、被告刘记业及其委托诉讼代理人张曙华、被告李东建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁子全向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、被抚养人生活费等各项费用100,000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年11月23日下午3时许,原告跟随被告刘记业打工,在被告蒯长兴承包的被告李东建骨科医院楼房工地上干活时,因被告蒯长兴所有、由其工人搭建的钢管架突然下沉、脱落,导致原告从三楼摔至地面,造成左侧股骨干骨折。原告受伤后被120救护车辆送至虞城县中心医院初诊,当日下午转至虞城县人民医院住院治疗25天。出院后原告多次与被告就赔偿事宜协商未果,现原告又构成伤残,精神上遭受了极大伤害。原告为维护自身合法权益特诉至法院,请依法审理支持原告的诉讼请求。被告蒯长兴辩称，本案案由是提供劳务受害责任纠纷，原告袁子全为刘记业提供劳务，不是为蒯长兴提供劳务，袁子全将蒯长兴列为第一被告错误。蒯长兴认为按照袁子全与被告关系，三被告次序应是刘记业、蒯长兴、李东建。2020年蒯长兴承包位于李老××××李东建的骨科医院楼房工地清包工，蒯长兴将砌墙工程分包给刘记业，每块小红砖0.17元，多孔砖0.23元，分三次付清，施工完成一半或多半各付一部分工钱，完工付清。至于分包工头刘记业按照什么方式给原告等砌砖工人分配劳务费，蒯长兴不过问。袁子全诉称“被告蒯长兴所有、由其工人搭建的钢管架突然下沉脱落，导致其从三楼摔倒地面”不是事实。事实上，2020年11月23日下午，由小工杨进超从龙门架处推砖车至楼梯间时，是袁子全安排杨进超和另外一女工将砖车推进钢管与竹笆搭建的脚手架上，由于脚手架超出负重导致钢管变弯，人和砖车摔倒地上。此前，砖车均是推到楼梯间口，然后将砖卸下，人工周转至大工需要的位置。此次出事是大工袁子全安排过失导致。可见，原告有很大过错，按照《民法典》第一千一百九十二条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。袁子全受伤后蒯长兴通过分包工头刘记业为原告支付医疗费5,000元。综上，请求法院分清责任作出公正的判决。被告刘记业辩称，刘记业与原告之间不存在劳务合同关系，而是同为被告蒯长兴提供劳务。刘记业与原告同样干活，同样按件领工钱，并不从中获利，不是本案适合被告，不应再承担任何责任。请求驳回原告对刘记业的诉讼请求。被告李东建辩称，李东建将工程承包给蒯长兴，与蒯长兴签订的有协议，具体蒯长兴与袁子全、刘记业怎么约定的李东建不清楚，李东建不应该承担赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与蒯长兴还是刘记业存在劳务关系？原告要求三被告赔偿医疗费等损失100,000元是否有事实和法律依据？如三被告应承担责任，责任比例分担多少？原告袁子全为证明其主张，提交下列证据：1、袁子全身份证复印件，证明原告的基本信息。2、虞城县人民医院住院病历，证明原告受伤后住院治疗情况。3、虞城县人民医院住院票据，证明原告因受伤住院支付医疗费21,306元。4、商丘木兰法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告不构成伤残，但是需要二次治疗费7,000元，护理90日，原告支付鉴定费1,900元。5、虞城县李老家乡袁老家村民委员会证明，证明原告因受伤后无法工作导致没有收入，需赔付误工费。被告蒯长兴对原告提交的证据1、2、3、4及鉴定费，没有异议。对证据5有异议，村委会证明与本案没有关系，不能作为认定误工期限的依据。被告刘记业对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。因原告不构成伤残，鉴定费应予以酌减，对证据5有异议，与事实不符。被告李东建对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议,村委会证明与本案无关。被告蒯长兴为证明其主张，提交下列证据：1、蒯长兴转账给刘记业账单4张；2、微信支付电子凭证4张,证明蒯长兴在承包李东建骨科医院楼房工程劳务后，将其中的砌砖块分包给刘记业，每块小红砖0.17元，多孔红砖0.23元，蒯长兴在2020年5月27日、6月2日、11月10日、11月12日转账给刘记业砌砖块款12,300元、14,200元、10,000元、10,000元。3、2020年11月23日蒯长兴转账给刘记业详情单1张及微信支付电子凭证1张，证明原告受伤后，蒯长兴通过刘记业为原告支付医疗费5,000元。原告袁子全对被告蒯长兴提交的证据没有异议，但是原告收到刘记业支付的5,000元，属于工资不是医疗费。被告刘记业对被告蒯长兴提交的证据1、2部分有异议，5月27号和6月2日的转账与本案没有关联性，11月10日、11月12日的转账是被告蒯长兴支付的工钱。被告刘记业没有承包被告蒯长兴的砌砖块劳务，刘记业与其他民工为被告蒯长兴提供劳务，蒯长兴按照计件支付工钱，每块小红砖0.17元，多孔红砖0.25元，工钱现在还尚未结算。对证据3没有异议。被告刘记业已将被告蒯长兴支付的医疗费5,000元转给原告。被告李东建对被告蒯长兴提交的证据有异议，是被告蒯长、刘记业之间的约定，与李东建没有关系。被告刘记业为证明其主张，向本院提交胡某、史某证言各一份，证明被告刘记业是和原告身份相同，同为被告蒯长兴提供劳务，不应承担任何责任。原告对胡某、史某的证言部分有异议，钢管架是被告蒯长兴搭建的，因为地基松软脱落。其他没有异议。被告蒯长兴对证人胡某、史某的证言有异议，袁子全和两位证人均是被告刘记业雇佣的工人，证人及袁子全不在蒯长兴处领取工钱，为被告刘记业提供劳务，与蒯长兴没有关系。被告李东建认为证人胡某、史某的证言与其无关。被告李东建为证明其主张，提交建房承包合同一份。原告对被告李东建提交的证据真实性没有异议，但是不能因本合同免除被告李东建的赔偿责任。被告蒯长兴对被告李东建提交的证据真实性没有异议，但被告李东建将楼房承包给没有资质和安全生产条件的蒯长兴，对事故的发生有一定过错，被告李东建应按过错承担相应的责任。被告刘记业对被告李东建提交的证据有异议，认为与被告刘记业无关。对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，三被告没有异议，本院予以采信。证据5，与本案没有关联，不能作为认定误工期限的依据，不予采信。被告蒯长兴提交的证据1、2中2020年5月27日、6月2日微信转账记录，与本案没有关联，不予采信。11月10日、11月12日微信转账记录，能够证明被告蒯长兴通过微信转账方式向被告刘记业支付砌砖劳务费的事实，予以采信。证据3，结合袁子全的务工时间、受伤日期，能够证明原告袁子全受伤后，被告蒯长兴通过刘记业支付袁子全医疗费5,000元。被告刘记业提交的证人证言能够证明袁子全随刘记业在被告李东建骨科医院楼房工地砌砖快，因钢管架倒塌致袁子全受伤，予以采信。被告李东建提交的证据能够证明被告蒯长兴承包骨科医院楼房工程劳务的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2020年7月15日，被告李东建与被告蒯长兴签订建房承包合同，约定被告蒯长兴以255,000元价格承包被告李东建的袁村寺卫生室（骨科医院楼房）。蒯长兴承包上述工程后，又将砌砖块的劳务分包给被告刘记业，每块小红砖0.17元，多孔砖0.25元，刘记业雇佣到原告和胡某等人共同从事该工作。2020年11月23日，因被告蒯长兴搭建钢管架倒塌，致原告等人受伤。原告受伤后，被送往虞城县人民医院住院治疗25天，花费医疗费21,306.83元。后经本院委托商丘市木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工期限90日，后续治疗费7,000元。原告为此支出鉴定费1,900元。另查明，被告蒯长兴已经支付被告刘记业砌砖工资20,000元，通过被告刘记业支付原告医疗费5,000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。原告受雇被告刘记业在被告蒯长兴承包的被告李东建骨科医院楼房从事砌砖劳务，被告刘记业对原告负有安全注意和劳动保护义务。被告刘记业未尽到安全保障义务，致使原告在工作中受伤，被告刘记业有过错，应承担赔偿责任。但原告受伤的主要原因是钢管架存在安全隐患，而钢管架由被告蒯长兴负责搭建，对原告的损害被告蒯长兴对原告的损伤应承担主要赔偿责任。被告李东建将工程发包给没有建筑资质的承包人，应承担部分赔偿责任。原告作为完全行为能力人，工作中未尽安全注意义务，致左侧股骨骨折，亦应承担相应责任。本院根据本案的实际情况，兼顾过错原则和公平原则，酌定被告蒯长兴承担40%的赔偿责任，被告刘记业、李东建各承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告请求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院予以支持。具体赔偿数额核定为：1、医疗费28,306.83元（21,306.83元+7,000元），2、误工费3,237.81元（2020年度河南省农林特牧渔业年平均工资47,272元/年÷365天×25天），3、护理费11,554.2元（128.38元/天×90天），4、住院伙食补助费1,250元（50元/天×25天），5、营养费500元(20元/天×25天)，6、交通费500元（20元/天×25天），共计45,348.84元。根据责任比例，被告刘记业赔偿原告9,069.77元；被告蒯长兴赔偿原告18,139.54元，扣除被告蒯长兴已经支付的5,000元，被告蒯长兴应再赔偿原告13,139.54元；被告李东建赔偿原告9,069.77元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘记业于本判决生效后五日内赔偿原告袁子全医疗费等费用9,069.77元，被告蒯长兴赔偿13,139.54元；被告李东建赔偿9,069.77元。二、驳回原告袁子全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告袁子全负担2,071元，被告刘记业负担50元，被告蒯长兴负担129元，被告李东建负担50元；鉴定费1,900元，由原告袁子全负担1,000元，被告刘记业、蒯长兴、李东建各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2,300元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2021）豫1425民初1584号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李银良人民陪审员  李巧芝二〇二一年六月九日书 记 员  张展博