wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初2097号 原告：王红，女，1977年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：孙辉，女，1970年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告王红与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告孙辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金25000元利息按照银行同期贷款利率年息3.85%计算之本息付清为止。事实及理由：2018年11月22日，被告以经济困难为由向原告借款25000元，约定自2018年11月21日起每月21日还款2000元，直至2019年12月21日前偿还完毕，借款到期后被告至今分文未还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告孙辉未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙辉受雇于原告王红从事服装销售工作，期间被告因资金紧张为由向原告借款25000元，被告于2018年11月22日向原告出具借条一份载明“本人孙辉身份证号码（6502********0042）借王红贰万伍仟元整（250000.00元整）自2018年11月21日至2019年12月21日前还清，（每月还2000元整）还款日为每月21日，故现将身份证抵押于王红处。”借款人：孙辉2018年11月22日。被告未能案约定的日期前偿还借款，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条原件一份及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金25000元，有原告出具的借条原件，原告陈述借款经过和事实，可以证实借款事实的存在，原告王红与被告孙辉之间的借贷关系系双方真实意思表示，故该借贷合同应按双方约定的期限及时自觉履行。被告孙辉利逾期未履行还款义务应承担相应的法律责任。关于原告主张本金25000元，有证据予以佐证，本院依法予以支持。 综上，原告主张被告偿还借款本金25000元及利息按照银行同期贷款利率的年息3.85%计算之本息付清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙辉于本判决生效之日起三日内向原告王红偿还借款本金25000元、利息按照本金25000元按照银行年同期贷款利息3.85%计算至本息付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇二一年六月七日 书记员  齐 岚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保101号解除保全申请人：重庆栩宽房地产开发有限公司管理人。负责人：周建中。被申请人：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号，统一社会信用代码91500000747472233Y。法定代表人：肖学文。中冶赛迪工程技术股份有限公司与重庆栩宽房地产开发有限公司建设工程设计纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）渝0109执保670号执行裁定书，冻结了重庆栩宽房地产开发有限公司持有的在重庆铁兴房地产开发有限责任公司的股权，并查封了重庆栩宽房地产开发有限公司名下的土地。重庆市第五中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）渝05破申2号民事裁定书，裁定受理申请人重庆亚太工程建设监理有限公司对重庆栩宽房地产开发有限公司的破产清算申请。重庆市第五中级人民法院于2021年2月3日作出（2021）渝05破89号决定书，指定重庆学苑律师事务所为重庆栩宽房地产开发有限公司管理人，负责人为周建中。重庆栩宽房地产开发有限公司管理人于2021年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆栩宽房地产开发有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆栩宽房地产开发有限公司管理人的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年六月七日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初2009号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，男，系该公司董事长。委托代理人：房占荣，男，系该公司职工。    被告：白伟章，男性，1978年09月10日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：范龙，男性，1992年02月09日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告白伟章、范龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。     审  判  员  白海涟   二〇二一年六月二十三日 书 记 员 李  慧 1
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3124执恢56号李舜、石绍华：本院执行的李舜申请恢复执行与石绍华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）花民初字第798号民事判决书，依申请执行人的申请，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书等文书，在执行过程中，划拨被执行人18100元后，未发现被执行人有其他可供财产线索，申请执行人也未能提供财产，经申请执行的同意，本院于2016年10月13日以（2016）湘3124执135号执行裁定书对终结本次执行程序，2021年6月1日，经被执行人石绍华自动履行56000元，执行金额56000元，申请执行人已支取56000元（分五次支付），执行费740元、案件受理费600元由被执行人承担，征求申请人意见，同意放弃对迟延履行期间债务利息的执行并以执行完毕方式结案，本案依据的生效法律文书确定的执行内容已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执1089号申请执行人：张敬法，男，1958年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：袁万太，男，1971年9月14日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张敬法与被执行人袁万太劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5377号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告袁万太所欠原告11490元，被告于2019年8月起于每月月底前给付原告2000元直至还清为止；二、原告放弃其他诉讼请求；三、如被告未按上述给付期限按时足额履行，原告有权就全部余欠款向法院申请执行，并由被告承担从起诉之日起以余欠款为本金，按年利率6%计算的利息；四、被告给付原告车旅费884元，此款于被告履行第一次给付义务时一并给付原告；五、诉讼费126元，由被告负担，此款于被告履行第一次给付义务时一并给付原告；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费88元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月17日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年5月20日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2021年6月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初5377号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十一日书记员 吕海平
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保13号申请执行人：平利县中润亿家实业有限公司。法定代表人：李飚，系公司执行董事兼总经理。被执行人：姚锦明，男，汉族。申请执行人平利县中润亿家实业有限公司与被执行人姚锦明诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人在245104元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初316号民事裁定书，并于2021年4月6日移送执行。执行中，本院向相关协助单位发起查询，并将查询结果反馈申请执行人，但申请执行人明确表示不要求本院采取保全措施。同时，本院向申请执行人告知本案将以“无标的物可实施保全”结案，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初316号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年六月二日书记员  丁浩
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1991号原告：吉林省大吉物业服务有限公司，住所地公主岭市岭西街玛钢委金碧阁小区4号楼304幢010102。法定代表人：李微微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武建香，系该公司员工。被告：周跃，男，1985年5月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告吉林省大吉物业服务有限公司（以下简称大吉物业公司）与被告周跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大吉物业公司的委托诉讼代理人武建香、被告周跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大吉物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业管理服务费33160元；2.请求被告给付原告滞纳金及可得利益损失9948元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司，即金碧阁花园小区建筑单位签订了物业管理合同，负责该小区前期物业管理服务项目。被告系金碧阁花园小区业主，房屋地址为金碧阁小区栋门市，房屋面积为209.88平方米。原告根据合同约定入场并且提供了有效的物业服务和管理，但被告未按照合同约定缴纳物业费，经原告多次书面催要，至今未缴纳相应的费用，已构成根本违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从（2015年1月1日至2020年5月1日前，计算公式为：2元／平方米共拖欠64个月金额为26864元），（2020年5月1日至2022年1月1日止共拖欠20个月金额为6296元，计算公式为：1.5元／平方米209.88平方米），物业管理费的总金额为33160元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。《物业管理条例》第七条第五款：按时交纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对建筑物专有部分外的共有的部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务；《物权法》第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费用，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法判决被告给付物业费33160元，滞纳金及可得利益损失9948元并承担本案诉讼费用。周跃辩称，我没有签物业合同也没有享受到物业服务，不接受他的物业服务。以前物业费是因为房屋问题没有得到解决，房屋棚顶漏水，交工时玻璃上有水泥浆，墙皮有裂痕，找物业没有解决，借房的时候就漏水，物业口头答应顶物业费了，也没说具体时间，就是不用交了，期间没有人找过我交物业费。房屋问题未能解决，物业有口头约定不缴纳物业费，没有时间限制，我现在同意自原告方入场后的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司与吉林省金碧阁物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由吉林省金碧阁物业服务有限责任公司为金碧阁花园提供物业管理服务，合同期限自2013年5月1日起至2020年5月1日止。2020年5月1日长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司与大吉物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由大吉物业公司对金碧阁花园提供物业管理服务。2020年5月1日吉林省金碧阁物业服务有限责任公司与大吉物业公司签订了《物业费代收协议书》，约定金碧阁花园小区2016年1月1日至2020年4月30日的相关物业费用由大吉物业公司代收。周跃系金碧阁花园9栋107-207号业主，该房屋建筑面积为209.88平方米。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。大吉物业公司与长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司于2020年5月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由大吉物业公司对金碧阁花园小区提供物业管理服务，同日大吉物业公司与吉林省金碧阁物业服务有限责任公司签订了《物业费代收协议书》，约定2016年1月1日至2020年4月30日物业费用由大吉物业公司代收。大吉物业公司已经提供了相关物业服务，双方之间签订的《前期物业服务合同》以及《物业费代收协议书》合法有效。大吉物业依法享有2016年1月1日后的物业费请求权，周跃作为金碧阁花园9栋107-207号业主，有义务按时交纳物业费，周跃虽辩称不交物业费是因为房屋棚顶漏水，交工时玻璃上有水泥浆，墙皮有裂痕，但这并不是拒绝履行交纳物业费的正当理由，周跃辩称与物业有口头约定不缴纳物业费，但大吉物业公司不予认可，且周跃未提交相关证据予以证实。故周跃应当给付欠付大吉物业公司的自2016年1月1日至2021年6月30日期间物业管理服务费26235元（2016年1月1日至2020年4月30日按照每月每平方米2元计算；2020年5月1日至2021年6月30日按照每月每平方米1.5元计算）。大吉物业主张的违约金，因双方之间有纠纷，周跃不是无故不缴纳物业费，故对于大吉物业要求周跃支付违约金的诉求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周跃于本判决生效后五日内向原告吉林省大吉物业服务有限公司支付2016年1月1日至2021年6月30日期间的物业管理服务费26235元；二、驳回原告吉林省大吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告周跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年六月三十日书记员  宋 萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10366号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：吕虹，女，汉族，1989年3月2日出生，住重庆市荣昌区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告吕虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告吕虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕虹偿还原告欠款本金19800.00元，资金占用利息1336.50元及罚息3785.31元，以上共计24921.81元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告吕虹向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告吕虹承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年7月25日，被告吕虹向原告申请贷款30000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告吕虹辩称，对欠款本金无异议，认可法律支持的利息，但罚息过高，现在无力支付，希望与原告协商解决分期还款。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：吕虹； 借款金额及期限：30000元，期限为2019年7月25日至2020年7月17日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金19800.00元、利息1336.50元、罚息4906.43元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告吕虹逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告吕虹立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于被告吕虹的辩称意见，无证据举示，本院不予采纳。 原告诉请被告吕虹支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告吕虹于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800.00元、截至2021年3月19日的利息1336.50元、罚息4906.43元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800.00元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取221.53元（已减半收取），由被告吕虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月三日 书记员  韩婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2284号申请执行人：方朝平，男，1963年5月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：苏恩和，男，1970年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人方朝平与被执行人苏恩和追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏1003民初447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏恩和未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年5月8日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1003民初447号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈玲玉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2935号 上诉人（原审被告）：高丹丹，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被上诉人（原审原告）：王永录，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 原审第三人：王超，男，1987年9月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人高丹丹因与被上诉人王永录及原审第三人王超房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省徐水区人民法院（2019）冀0609民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高丹丹收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  黄俊学 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘安琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10460号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文煦，辽宁六合律师事务所实习律师。被告：杨廷建，男，1963年1月22日出生，汉族，住址沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告杨廷建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人管大为、曹文煦，被告杨廷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费8708元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路85-4号楼2-3-1业主，房屋建筑面积120.94平方米，被告入住后拖欠2015.1.1-2020.12.31的物业费8708元，电梯费0元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告杨廷建辩称，买房的时候晚交房。物业服务不好，园区乱停车，园区管理不好外来人员随意进入。消防不合格。未通知我交物业费，导致直接不让我的车进地下车库。所以不交物业费。原告从2017年1月1日至2017年12月31日缴纳物业费总计1451元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告杨廷建居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积120.94平方米。因被告拖欠2015年1月1日至2020年12月31日的物业费8708元，原告起诉来院。原告从2017年1月1日至2017年12月31日缴纳物业费总计1451元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。原告从2017年1月1日至2017年12月31日缴纳物业费总计1451元。故从2015年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费共计7257元（120.94平方米×1元/平方米/月×72个月-1451元）。关于被告抗辩的原告服务不到位，园区管理混乱，消防设施不合格等问题。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费6531元（7257元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告杨廷建于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日和2018年1月1日至2020年12月31日物业费总计6531元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告杨廷建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨廷建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执672号之一 申请执行人：刘丰叶，女，汉族，1969年3月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张丽霞，女，汉族，1978年9月16日出生，现住邯郸市。 被执行人：王永红，男，汉族，1975年11月10日出生，现住邯郸市，与王永红系夫妻关系。 申请执行人刘丰叶与被执行人张丽霞、王永红为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张丽霞、王永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丰叶向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张丽霞、王永红送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张丽霞、王永红名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施；通过线下传统查询，未发现其它被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人张丽霞、王永红的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权10万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张丽霞、王永红经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘振华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4974号原告：王春辉，男，1966年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：周海利，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告王春辉诉被告周海利承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告王春辉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周海利的起诉。本院经审查认为，原告王春辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春辉撤回起诉。案件受理费525元，由原告王春辉负担。审 判 员 董 晓 磊二〇二一年六月九日书 记 员 王 小 洁
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初1191号原告:商桂芬，女，1940年6月25日出生，汉族,农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈殿广（系商桂芬长子），男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住大庆市红岗区。被告：陈殿芝（系商桂芬长女），女，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：陈殿云（系商桂芬次女），女，1958年7月2日出生，汉族，农民，现住山东省茌平县。被告：陈殿录（系商桂芬次子），男，1967年6月18日出生，汉族，农民，现住大庆市萨尔图区。被告：陈殿和（系商桂芬三子），男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，现羁押于呼兰监狱，委托诉讼代理人：陈世阳（系陈殿和长子），男，1990年12月12日出生，汉族，无职业，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，被告：陈殿平（系商桂芬四子），男，1966年7月1日出生，汉族，农民，现住大庆市。原告商桂芬与被告陈殿广、陈殿芝、陈殿云、陈殿录、陈殿和、陈殿平赡养费纠纷一案,本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商桂芬、被告陈殿广、陈殿芝、陈殿云、陈殿录、陈殿平及陈殿和的委托诉讼代理人陈世阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商桂芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付赡养费自2000年6月25日开始至起诉之日止共计200,000.00元，起诉之后每人每月给付原告500.00元赡养费；2、要求六被告给付原告2017至2020年期间住院医疗费共计16478.00元，护理费共计7600.00元。事实和理由：原告与丈夫养育4子2女，丈夫于1995年1月8日去世，当时原告患有严重的类风湿病，丧失劳动能力，时年56岁，一直是原告四子陈殿平赡养和照顾，至今已有27年，近三、四年又患有严重的肺心病、腰间盘突出生活不能自理，27年间四子陈殿平为原告花了20多万元，现负担沉重，自1995年以后其它子女未尽赡养义务，故诉至法院。被告陈殿广辩称：原告诉讼请求不属实，母亲现已年老，许多事实都是他人编造的，陈殿平继承父亲几百万的遗产，就应该尽到赡养老人的义务，陈殿平表面说是给医药费，实际上花的都是老人的钱，因为在2020年陈殿平将母亲的房子卖了一套，大约20多万，陈殿平也不是1995年开始照顾老人的，2016年老人房屋被占开始照顾的老人，我母亲是于2010年成为了五七工人，陈殿平开始照顾的老人。在房屋被占之前几个子女轮流在庆安照顾，从2000年到2015年十五年之间，母亲一直和陈世阳在大庆××村××2年，在四新村住2年，在厂子做饭3年，现在大庆市杜尔伯特蒙古族自治县小南屯住。根本没有和陈殿平在一起住。和陈世阳在一起了。母亲有一定的退休收入，愿意给母亲生活费，但是不希望被他人占有。被告陈殿云辩称：不是陈殿平赡养母亲，母亲是在过80大寿的时候雇的被告陈殿云两姨姐照顾，是母亲和陈世阳出的钱。被告陈殿录辩称:同陈殿广意见一致。被告陈殿和辩称：原告来大庆是为了照顾陈世阳，陈世阳和原告一直在一起生活，但是所有的费用都是陈殿平提供的，后来去杜尔伯特开厂子是陈世阳和陈殿平合伙的，始终都在一起。被告陈殿平辩称:1995年父亲去世后，陈世阳的衣食住行都是陈殿平提供的，陈殿平一直在管原告和陈世阳的生活，近几年住院母亲自己也出了一些钱，多少记不清了，后来去杜尔伯特为了母亲的生活和给陈世阳找点事干，整了一个废品收购点，另外，没有继承父亲上百万的遗产，当时父亲留下的遗产被告已经通过法律手续继承了，另外，房屋出售一事是经过母亲同意的，钱款用于回迁费用了，可以出示票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫养育4子2女，原告丈夫于1995年1月8日去世，去世后原告一直和陈世阳生活，被告陈殿平提供费用，近三、四年又患有严重的肺心病、腰间盘突出，负担沉重，现要求被告尽赡养义务，故诉至法院。本院认为，子女对年迈体弱的父母应尽赡养义务，是中华民族的传统美德，本案中原告商桂芬年老体弱，虽有五七工工资，但六被告作为子女应当尽赡养义务，给付原告赡养费，被告陈殿广、陈殿芝、陈殿云、陈殿录以有病例为证证实其患病为由拒绝赡养理由不成立，本院不予支持。根据原告居住地大庆市居民生活水平的需要，原告要求被告方按照黑龙江省城镇人均消费性支出标准给付赡养费符合法律规定，应予部分支持。但原告商桂芬要求被告给付赡养费自2000年6月25日开始至起诉之日止共计200,000.00元，没有法律依据，不予支持。另原告要求六被告给付原告2017至2020年期间住院医疗费共计16,478.00元，护理费共计7600.00元。因原告要求的数额只是估计花销数额，没有法律依据，不予支持。综上所述，原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求有理，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈殿广、陈殿芝、陈殿云、陈殿录、陈殿和、陈殿平自2021年7月1日起于每月月末前一次性给付原告商桂芬赡养费400.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈殿广、陈殿芝、陈殿云、陈殿录、陈殿和、陈殿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二一年六月二十八日书记员 张丽维
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初3071号原告：李某，女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：张某1，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告张某1离婚；2.要求婚生男孩张某3由被告张某1抚养；3.要求诉讼费由被告张某1承担。事实及理由：原告李某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好，于1996年生育一女孩张某2，现已成家独立生活，于2012年生育一男孩张某3，现年10岁。婚后双方感情不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。被告张某1辩称，原告陈述的结婚时间及子女情况均属实，婚后原、被告因为家庭琐事发生过争吵，但被告认为夫妻之间吵架很正常，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的婚姻登记审查处理表，可以证明原、被告婚姻登记状况，本院对证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情较好，于1996年生育一女孩张某2，现已成家独立生活，于2012年生育一男孩张某3，现与原告李某共同生活。近来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致原告李某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告张某1离婚，要求婚生男孩张某3由被告张某1抚养，并要求被告张某1承担诉讼费。本院认为，原、被告系自愿合法的婚姻关系，虽有时因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚理由不充分，证据不足，故对原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元(系减半收取)，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇二一年六月二十一日书记员  孙 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保91号 申请人：张小伟，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省叶县。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 被申请人：四川中成创合建筑劳务有限公司，住所地:四川省中成创合建筑劳务有限公司。 法定代表人：李勇,该公司总经理。 被申请人：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。 法定代表人：周宝春,该公司总经理。 申请人张小伟于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川中成创合建筑劳务有限公司、中铁十九局集团第六工程有限公司银行存款合计人民币3470元。申请人提供被申请人在以下银行有开户线索：四川中成创合建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行，帐号为：51×××38；中铁十九局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，帐号为：32×××06。 本院经审查认为，申请人张小伟申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川中成创合建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行，帐号为：51×××38，冻结人民币3470元。 二、中铁十九局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，帐号为：32×××06，冻结人民币3470元。 银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员  祝 武 二〇二一年六月二十八日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  沈 洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1710号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人刘慧。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人刘慧保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2636号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、限刘慧在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30158.72元及违约金（以理赔款为基数自2014年9月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、限刘慧在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2850元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，因适用简易程序减半收取763元，由中国平安财产保险股份有限公司负担381.5元，刘慧负担381.5元。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人刘慧名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年3月24日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人刘慧名下无可供执行的不动产。3、2021年3月26日，本院依法冻结了被执行人刘慧名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内暂无余额可供执行。4、2021年4月20日，本院依法对被执行人刘慧采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人刘慧住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人收入、债权、资产等情况，亦未发现被执行人刘慧名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2021年6月16日，申请执行人申请执行标的额为33390.22元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初2636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月十六日法官助理吴婷代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初106号   原告：新疆全力工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2558号。   法定代表人：周长民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马小明，男，新疆全力工程机械有限公司职员。   被告：阿布都热依木尤努斯，男，维吾尔族，1983年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：伽师县顺达客运联营有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伽师县古宰尔东路47号。   法定代表人：赵国忠，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵国忠，男，伽师县顺达客运联营有限公司经理。   被告：买买提赛尼牙孜，男，维吾尔族，1966年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司伽师支公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县古宰尔东路01号。   负责人：崔振斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：董萌，女，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职工。   原告新疆全力工程机械有限公司与被告阿布都热依木尤努斯、伽师县顺达客运联营有限公司、买买提赛尼牙孜、中国人民财产保险股份有限公司伽师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告新疆全力工程机械有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，新疆全力工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆全力工程机械有限公司撤诉。   本案件原诉讼请求标的1,249,720元，后原告变更诉讼请求标的为10,000元，应收案件受理费50元（原告已预交8,023.74元），现减半收取25元，由原告新疆全力工程机械有限公司承担，退回原告新疆全力工程机械有限公司7,998.74元。      审  判  长   张    丽    华      审    判    员    古丽斯坦斯地克     人民 陪 审员   肖    秀    丽     二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三日     书  记  员   马尔哈巴库尔班
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1850号 案外人：陈娟，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 申请保全人：成都柯奕生态农业有限公司，住所地四川省成都高新区中和朝阳路**。 法定代表人：吕英，董事长兼总经理。 被保全人：成都政通房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市新津区五津镇武阳西路**/div> 法定代表人：张高，执行董事。 被保全人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地，住所地四川省青羊区顺城大街**工投大厦**iv> 法定代表人：陈简，董事长。 本院接受成都柯奕生态农业有限公司（以下简称柯奕公司）的保全申请，对成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）财产采取保全措施。案外人陈娟对其中查封新津县五津镇海林西巷悠雅港湾1栋1层9号房屋（房屋唯一号：32790，以下简称争议房屋）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈娟称，2009年12月26日，其与成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买争议房屋，同日支付了全部购房款，2011年9月政通公司向案外人交付争议房屋，并占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理柯奕公司与政通公司、小企业公司房屋买卖合同纠纷一案中，柯奕公司向本院申请财产保全。本院于2019年10月21日作出（2019）川01民初4527号之一民事裁定：对政通公司的财产在价值30113436.85元的范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年12月2日作出（2019）川01执保555号之一执行裁定,与本案有关的内容为：查封被申请人小企业公司所有的位于成都市新津区，查封期限三年，争议房屋在查封范围内。 另查明，2009年12月26日，案外人陈娟与政通公司签订《商品房买卖合同》，购买包括争议房屋在内的五套商用房，总价款5008476元。同日，陈娟已付清全款，并于2011年9月开始占有使用争议房屋至今。 再查明，在成都铁路运输法院执行申请执行人李平、肖方与被执行人政通公司借款合同纠纷一案中，陈娟于2019年5月7日向该院就争议房屋提起执行异议，该院于2019年5月17日作出（2019）川7101执异33号执行裁定，中止争议房屋的执行。后肖方、李平向该院提起执行异议之诉，请求继续执行争议房屋。该院于2019年10月17日作出（2019）川7101民初174号民事判决，驳回肖方、李平的诉讼请求。肖方、李平不服，提起上诉。成都铁路运输中级法院于2020年5月13日作出（2020）川71民终13号民事判决，驳回上诉，维持原判。肖方、李平仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年11月4日作出（2020）川民申3519号民事裁定，驳回李平、肖方的再审申请。 以上事实有执行裁定书、民事判决书、《商品房买卖合同》、付款凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈娟提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有使用争议房屋的事实，未办理过户登记非因陈娟自身原因所致，陈娟所提异议符合前述司法解释的规定，故陈娟对争议房屋享有的实体权利能够排除执行。综上，对于陈娟解除争议房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十四日 书记员 汪云川
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民申35号 再审申请人（原审原告）:信和置业（成都）有限公司，住所地成都市成华区御风二路9号7栋1号2层01室。 法定代表人：黄志强，董事长。 委托诉讼代理人：李箫，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵婉园，女，汉族，1992年2月15日出生，住成都市成华区。 再审申请人信和置业（成都）有限公司（以下简称信和公司）因与被申请人赵婉园租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）川0108民初13887号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信和公司申请再审称，1.撤销（2020）川0108民初13887号民事判决；2.依法改判赵婉园向信和公司支付2019年3月8日至2020年6月8日的“信和御龙山”地下停车场车位使用费14491元。事实与理由：第一，原判决错误理解发改价格（2014）2755号、川发改价格[2015]13号文件，国家发改委已经放开了对住宅小区停车费的收费标准，原判决却以是否成立了业委会作为是否适用发改价格[2014]2755号文件的标准，没有法律依据，原判决没有正确理解上述文件，将文件中“已具备竞争条件”简单片面等同于是否成立业委会，是对上述法规政策的错误适用。第二，原判决引用国家发改委针对某一特定自然人信息公开申请事项的回复文件作为判决依据，属于法律适用错误。第三，原判决适用了尚未实施的规范性文件作为判决的重要依据和理由，属于法律适用错误。第四，原审判决适用物权法第七十四条第一款、第七条认定信和公司损害业主知情权、参与权、优先权，属于法律适用错误。第五，原判决作出开发商调整车位租赁价格必须与业主（集体）协商一致的认定，是对法律的错误理解。第六，原判决认为应按月租标准计算停车费，适用法律错误。 本院经审查认为，原判决适用法律正确，且原审根据赵婉园的车辆停放情况认定其符合月租车特征，按照月租标准计收停车费并无不当。故，信和公司主张的再审申请事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回信和置业（成都）有限公司的再审申请。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  马四书 人民陪审员  赵永红 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  吴易蔓
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0626民特3号 申请人：郭某，现住鄂尔多斯市。 申请人：任某，退休，现住内蒙古自治区。 申请人：李某，现住内蒙古自治区。 本院于2021年5月26日立案受理申请人郭某、任某、李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月14日经乌审旗嘎鲁图镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、签订本协议后；申请人任某、李某将于每自然月10日前向申请人郭某还款，还款期限为2021年7月10日至2025年9月10日，每月还款为人民币陆仟元（6000.00），中途有一笔未按期结付，其余还款全部到期移交执行。以上还款总额共计人民币叁拾万元（300000.00），申请人郭某账号为：×××（工商银行个人储蓄卡）。 二、申请人任某、李某（任某丈夫）对上述借款承担偿还责任。 三、双方共同遵照本协议，不得违约，如有一方违约，由违约方承担违约引起的守约方的诉讼费、律师费等一切费用及一切法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭某与申请人任某、申请人李某于2021年5月14日经乌审旗嘎鲁图镇人民解调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 蔚银锁 二〇二一年六月八日 法官助理 田丽娟 书 记 员 郭牡丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2473号之五 被执行人：刘向永，男，汉族，1990年01月19日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 关于申请执行人与被执行人刘向永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人刘向永在6228××××3076账户内余额人民币594.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘向永在中国农业银行6228××××3076账户内存款人民币15006.15元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 马 莉 二〇二一年六月十日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马莉联系电话：0558-769××××
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初1397号 申请人：山西省运城市清华水泥厂有限公司，住所地运城市于乡镇楼上村。 法定代表人：朱红梅。 被申请人：陈小军，男，汉族，1976年11月16日出生，住永济市。 申请人山西省运城市清华水泥厂有限公司与被申请人陈小军返还原物纠纷一案，申请人山西省运城市清华水泥厂有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人陈小军银行存款90000元或其他同等价值的财产。2021年6月1日，申请人山西省运城市清华水泥厂有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人山西省运城市清华水泥厂有限公司的财产保全申请为防止被申请人转移财产并保证案件得以执行，且提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人陈小军的银行存款在90000元范围内予以冻结或查封等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永杰 二〇二一年六月二日 书记员  杜爱萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初27398号原告：柯浩峰，男，汉族，1995年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：官兴兰，女，汉族，1995年10月14日出生，住址广东省高州市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯浩峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3131元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月28日至2020年6月28日之间，多次向原告借款并要求原告帮忙购买动车票，以及拿走了原告一台价值380元的仪器未予付款，费用合计3351元，被告于2020年7月15日向原告还款600元，余下3131元未还。在原告第一次向法院起诉后，被告与原告电话确认欠款金额，并承诺2021年4月1日还清欠款，但至今仍未还过任何款项。本院经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录为证。另查明，原告于2020年1月12日到本院第一次起诉，案号为（2021）粤0304民初7023号，起诉标的为3131元，于2021年2月4日因未在规定期间内足额缴纳诉讼费用而被裁定按撤诉处理。原告称，其未缴纳诉讼费系由于起诉后被告与原告电话取得联系，承诺2021年4月1日前归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在与原告的微信聊天记录中，多次提及向原告借款，并在通话录音中，确认了原告第一次起诉的诉讼标的3131元，故原、被告的借贷事实存在，且借贷关系合法有效，被告未按期偿还借款构成违约。现原告诉请被告偿还剩余欠款3131元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官兴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告柯浩峰欠款3131元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告官兴兰于本判决生效之日起十日内迳付原告本判决为终审判决。审判员  赖云清二〇二一年六月二日书记员  黎 思
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2021)陕0104民初8548号    原告：尹俐，女，汉族，1982年1月1日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。    被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告尹俐诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹俐的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹俐向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期办证造成的损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用 。事实与理由：被告与原告于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计472264.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法 》及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第十八条的规定，被告应承担逾期（备案）办证的违约责任，依该规定，违约金计算办法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证已超过两年，违约金达50000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出       书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。                                                                                                                                                                  本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告赔偿损失20000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内补偿原告尹俐1000元整。二、   驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。              案件受理费25元，由原告尹俐承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。  审    判    员     金   岩    二 〇 二一年六月九日  法 官 助 理     吴   娅                     书    记    员     卢柯仰  1
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1026号申请执行人赵某某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人赵某某依据已生效（2020）晋0525民初715号民事调解书，于2021年4月29日向本院申请执行每周探望女儿张某甲一次。本院在执行过程中，于2021年4月30日向被执行人张某邮寄送达了执行通知书，被执行人张某于2021年6月27日协助申请执行人完成了探视，执行费200元申请执行人主动交纳，本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执1026号案申请执行人所申请的探视权执行完毕。二〇二一年六月二十七日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢186号 申请执行人：冷冰,住长春市九台区。 被执行人：徐国忠，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人冷冰与被执行人徐国忠民间借贷纠纷一案中，执行回款90721.40元，执行费1280元。余下钱款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0113执恢186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年六月三十日 书记员 王鑫鑫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初994号 原告：曹运军，男，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：平远县第二建筑工程公司，住所地广东省梅州市平远县大柘东路**。 法定代表人：凌征东，系该公司总经理。 被告：黄小兵，男，1973年2月2日出生，汉族，无固定职业，住湖南省郴州市北湖区。 原告曹运军与被告平远县第二建筑工程公司、黄小兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告曹运军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成和解协议，现原告曹运军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹运军撤诉。 案件受理费4,424元，减半收取2,212元，由原告曹运军负担。 审 判 长  付国山 审 判 员  牛文武 人民陪审员  罗海舟 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  马 蓉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初2503号 原告：丰宁满族自治县大管家物业服务有限公司，住所地河北丰宁经济开发区开发区路26号炫靓集团房地产开发有限公司办公楼三层，统一社会信用代码91130826MA07MEH770。 法定代表人：白雪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：周建新，男，1980年2月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县大管家物业服务有限公司与被告周建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。 丰宁满族自治县大管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠物业费、垃圾清运费、管道疏通费总计2598.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所购买的位于丰宁满族自治县，建筑面积为112.27㎡，该小区物业服务费标准为0.90元／㎡／月（建筑面积）。在一个物业服务年度内被告应交纳物业服务费1213.00元，另原告代收垃圾清运费36.00元／年、管道疏通费50.00元／年，故一个物业服务年度内被告应向原告交纳三项费用合计1299.00元，至今被告欠缴2018年至2020年两个物业服务年度的费用合计2598.00元。原告多次向被告催要前述费用，但被告至今未交。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告丰宁满族自治县大管家物业服务有限公司提供的被告周建新的住址、电话等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丰宁满族自治县大管家物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年六月二十四日 书记员  于 欢
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2859号之一申请执行人：李国成，男，1952年9月16日出生，汉族,住重庆市北碚区。被执行人：重庆鑫达海置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道269号1栋4-6，统一社会信用代码91500117MA60JB5B33。法定代表人：刘琪洲，总经理。关于申请执行人李国成与被执行人重庆鑫达海置业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）渝0109民初2521号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆鑫达海置业有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人李国成向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金30万元；利息以本金30万元为基数，从2021年4月1日起按照年利率15.4%计算，利随本清；案件受理费1450元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人重庆鑫达海置业有限公司名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆鑫达海置业有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2859号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年六月二十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终210号上诉人（原审被告）:河北天盛化工有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县雷家庄村，统一社会信用代码：911305287698265733。法定代表人：武文斌。被上诉人（原审原告）：常州市雪源制冷设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇遥洛路22号，统一社会信用代码：913204125738478742。法定代表人：许真林。上诉人河北天盛化工有限公司因与被上诉人常州市雪源制冷设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2021)苏0412民初2804号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北天盛化工有限公司上诉请求：请求依法裁定撤销常州市武进区人民法院作出（2021)苏0412民初2804号之一民事裁定书并将本案依法移送至邢台市宁晋县人民法院审理。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉合同并非是以信息网络方式订立的买卖合同，一审法院法律适用错误。本案中，双方是上诉人的业务员到被上诉人处进行实地考察后开始建立的买卖合作关系，上诉人与被上诉人于2020年期间曾数次签订购销合同，合同中明确约定产品单价，数量，总价，运输方式等问题，由上诉人为被上诉人供货，交易习惯固定。本次交易是基于原先的交易习惯双方沟通后直接确定供货种类与数额，由上诉人为被上诉人供货，虽未重新签订供货合同，但履行方式与计价标准仍与之前的合同履行方式相同，上诉人也已履行完毕供货义务。依据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2012】20号）第二条“本规定所称信息网络，包括计算机、电视机、固定电话、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网路，以及向公众开放的局域网络。”之规定，信息网络方式订立的买卖合同应该是商家或者卖家通过网络机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网路，以及向公众开放的局域网络向不特定的对象发出邀约，由不特定的对象向商家发出承诺后交易成立的买卖合同，“微商”或者网络购物平台上的商家的买卖，应属于以信息网路方式订立合同的范围。通过信息网络方式订立买卖合同，买卖双方与合同相对方的联络一般仅限于网上，缺乏线下面对面的沟通和了解，而本案中双方建立合同关系并不符合该情形，双方对于本次合同的具体实施内容虽然在微信上进行了沟通，但是上诉人既不是“微商”，也没有在网络购物平台上销售自己的产品，没有任何在信息网络以及公共开放的网路中向不特定发的对象发出邀约的行为，本次交易也没有通过网络交易平台下单购物，双方的交易情况、交易习惯并不符合以信息网络方式订立合同的法定基本要件，一审法院仅凭双方依靠微信沟通交流就认定为信息网络系统订立的合同，进而推定合同履行地为常州市武进区于法无据，适用法律错误。二、本案合同履行地为上诉人住所地，一审法院无管辖权。本案的系一般形式的买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地为河北省邢台市宁晋县雷家庄村，故邢台市宁晋县人民法院对本案有管辖权；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，..............其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，上诉人在案涉合同中作为生产方、供货方的义务是提供合格的产品并对产品质量承担相应的责任，在本案中，被上诉人诉上诉人交付的货物不符合约定，要求上诉人履行合同义务承担违约责任，上诉人作为履行义务一方其住所地河北省邢台市宁晋县雷家庄村为合同履行地，邢台市宁晋县人民法院对本案有管辖权。一审法院所属地区既不是上诉人住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院常州市武进区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的河北省邢台市宁晋县人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。常州市雪源制冷设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。本案系双方当事人通过微信方式达成货物买卖合意，本案的争议是该买卖合同是否属于以信息网络方式订立的买卖合同及该合同履行地的界定。对此，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2012]20号）第二条规定，以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网络等信息网络媒介方式订立的买卖合同，均可视为通过互联网信息网络形式订立的买卖合同。本案中，双方当事人通过微信方式达成货物买卖合意，系以移动电话机为终端利用计算机互联网订立，属于以信息网络方式订立的买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，则收货地为合同履行地，现收货地址为常州市武进区洛阳镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年六月十日书记员 陈金麟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1178号申请执行人：郑恩德，男，1978年3月27日出生，住福建省福清市。被执行人：北京笑脸国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦4层401室。法定代表人：姜红。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0964号裁决已经发生法律效力，申请执行人郑恩德向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日立案执行后依法向被执行人北京笑脸国际文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0964号裁决确定的被执行人北京笑脸国际文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京笑脸国际文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京笑脸国际文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京笑脸国际文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十八日书记员 陈 蕾
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1011执1040号 雷红玉、杨太国： 本院受理的雷红玉与杨太国借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨太国已履行完（2020）川1011民终344号民事判决书确定的义务。本案于2021年6月1日执行完毕，该案业已结案。 审判员  雷建军 二〇二一年六月一日 书记员  廖礼全
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执异29号 异议人（案外人）：赵来彬，男，1971年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。 申请执行人：任玉磊，女，1977年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：克拉玛依市友邦房地产开发有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市昆仑路天池南小区41-1-2号。 法定代表人：沈朴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘顺利，女，1973年8月23日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 在本院执行任玉磊与向东、姜晓丽、克拉玛依市友邦房地产开发有限责任公司（友邦房产公司）民间借贷一案中，异议人赵来彬对本院查封执行友邦房产公司名下的克拉玛依区X栋X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。 异议人赵来彬称，解除对友邦房产公司名下的克拉玛依区X栋X号房屋的查封措施，终止对上述房屋的执行。事实与理由：2017年11月28日，异议人向友邦房产公司账户打入购房款30.5万余元，支付现金141,710元。2017年11月13日，异议人与友邦房产公司达成了《认购协议书》，协议书确定了友邦房产公司所有的克拉玛依区X栋X号房屋的所有权即归异议人所有。上述房屋的购买行为早在申请人执行任玉磊诉讼保全之前即已经完成，因此，法院（2020）新0203执1450号执行裁定采取的冻结措施损害了异议人的合法权益，故请支持异议人的请求。 申请执行人任玉磊称，不同意对方的申请事项，无论是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条不是第三十条规定，原告没有实际占有房屋，也没有合法有效的买卖合同而是认购协议，且异议人名下还有克拉玛依文明小区房产，也没有做物权登记，因此不应当支持异议人的请求。 被执行人友邦房产公司称，应当解除该房屋的查封，双方的买卖是自由的，我方与赵来彬之间的协议是真实的合法有效的。 本院查明，任玉磊与向东、姜晓丽、友邦房产公司民间借贷一案经克拉玛依市中级人民法院再审后作出（2020）新02民再11号民事判决书。后因向东、姜晓丽、友邦房产公司未履行生效判决书所确定的还款义务，申请执行人任玉磊向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年11月24日作出（2020）新0203执1450号执行裁定，扣划（冻结、扣留、提取、查询、查封）向东、姜晓丽、友邦房产公司7,902,750.71元的存款或等值财产。2020年12月15日，房产登记中心依上述执行裁定冻结涉案房产。异议人故向本院提出异议。 庭审中，异议人为证实其于查封前购买涉案房产，出示2017年11月13日和2017年11月28日异议人与友邦房产公司分别签订的“X小区XX栋楼认购协议”及“克拉玛依市商品房买卖合同”，载明涉案房款总价为446,710元；出示2017年11月13日至11月28日友邦房产公司出具的收据三份，载明友邦房产公司收取定金及涉案房款总计446,710元；出示2017年11月28日异议人中国邮政储蓄银行交易明细及中国工商银行历史明细清单，载明异议人向友邦房产公司于2017年11月28日向友邦房产公司分别支付款项122,000元及183,000元。 申请执行人任玉磊为证实异议人不能排除执行，出示房屋权属登记信息查询回执单，拟证实异议人在本市有住宅，并认可涉案房产于2019年被保全。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定均规定了金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何审查的规则，若要排除普通债权的执行，房屋买受人既可以选择适用上述第二十八条，也可以选择适用第二十九条规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人虽出示了在本院查封前已签订书面买卖合同，并支付价款，但其并未证实本院查封前已合法占有案涉房产。同时依据上述规定第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人名下有其他用于居住的房屋，因此现有证据无法证实异议人符合上述相关规定中应被保护的房屋买受人的条件，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵来彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓凌 人民陪审员  何玲俐 人民陪审员  吴尚德 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  杨 帆
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保12号申请执行人：丁铎，男，汉族。被执行人：汪涛，男，汉族。被执行人：范选菊，女，汉族。申请执行人丁铎与被执行人汪涛、范选菊诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人在111200元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初335号民事裁定书，并于2021年4月6日移送执行。执行中，本院向相关协助单位发起查询，并将查询结果反馈申请执行人，但申请执行人明确表示不要求本院采取保全措施。同时，本院向申请执行人告知本案将以“无标的物可实施保全”结案，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初335号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年六月一日书记员  丁浩
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1270号 原告姚卫梁，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托诉讼代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人龙辉煌，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告彭国政，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告姚卫梁与被告彭国政民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告姚卫梁的特别授权委托诉讼代理人阳锋旗、委托诉讼代理人龙辉煌到庭参加诉讼，被告彭国政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚卫梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告彭国政未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证本院认证情况，本院确认如下案件法律事实： 2016年，被告彭国政因资金周转困难，在原告姚卫梁处借款50000元。2019年2月3日，经原告催讨，被告向原告出具50000元借据，双方未约定利息及还款期限。事后，原告经多次催讨借款未果，即诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告彭国政在原告姚卫梁处借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。故对原告姚卫梁要求被告彭国政偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭国政于本判决生效之日起3日内偿还原告姚卫梁借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费560元，由被告彭国政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖韶光 人民陪审员  谢林轩 人民陪审员  曾龙生 二〇二一年六月二十二日 法官助理王欢 代理书记员  王慧莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执868号 被执行人：成春，女，1995年3月2日生，汉族，户籍所在地贵州省龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730刑初109号刑事判决，在执行该判决明确的判处成春罚金1000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人成春的银行存款1000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1452号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，系该公司董事长。 被告：赵永刚，男，1962年4月出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：张亚娟，女，1965年7月出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：开原市盛利丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区。 铁岭银行股份有限公司与赵永刚、张亚娟、开原市盛利丰房地产开发有限公司关于借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年9月22日与三名被告签订了《个人借款/担保合同》,用途为预付钢材款，借款金额为107万元整，月利率为千分之7.5，期限为2014年9月22日至2015年9月21日。抵押物为被告开原市盛利丰房地产开发有限公司名下一处房产，已办理了抵押登记，原告对上述抵押物优先受偿。被告开原市盛利丰房地产开发有限公司向原告下属岭东支行出具《抵押人担保协议书》，承诺“同时担保人对此笔贷款本息承担连带责任保证。直至贷款本息全部还清为止”。此笔贷款已逾期欠息，截止2021年3月21日累计拖欠本金107万元，利息及罚息878,677.27元，本息合计为1,948,677.27元。期间原告下属支行多次向被告催收均未果。 现请求：1、依法判令被告赵永刚、张亚娟立即偿还原告贷 款本金107万元；2、请人民法院依法判令被告赵永刚、张亚娟支付2021年3月21日之前拖欠的利息及罚息878,677.27元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3、依法判令原告对抵押物优先受偿；4、依法判令被告赵永刚、张亚娟承担因本案发生的相关费用。5、依法判令被告开原市盛利丰房地产开发有限公司对上述贷款本金、利息（包括逾期利息）及相关费用等承担连带给付责任。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司提供的被告地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回铁岭银行有限公司的起诉。 案件受理费11169.5元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二一年六月二十五日 书记员  袁 宇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执351号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产腰带进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品腰带一条，评估价为160.00元，起拍价为112.00元，保证金20.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月四日书记员 姜源波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1440号 案外人：张露莹，女，1998年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案外人：张某，男，2004年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人：段某（张某母亲），住四川省成都市武侯区。 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被申请人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被申请人：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被申请人：郭菡，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：四川爱心创智置业有限公司，，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡百人村** 法定代表人：徐倩，职务不详。 被申请人：成都益有实业股份有限公司，，住所地四川省成都市金牛区西安北路三洞桥** 法定代表人：甘益有，职务不详。 被申请人：成都谷昌矿业投资有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路**/div> 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：成都青羊工业投资有限公司，住，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区（**）文家大道**/div> 法定代表人：刘洋，职务不详。 被申请人：成都启维科技发展有限责任公司，住，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路****/div> 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：遵义目缘矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇中坝村尖山组**。 法定代表人：甘益阳，职务不详。 被申请人：遵义县鑫都矿业有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇台上村伍家坡村民组** 法定代表人：甘益有，职务不详。 被申请人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区清江西路**div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被申请人：成都川宏实业有限公司，住所，住所地四川省成都市梨花街****营业房div> 法定代表人：杨凤鸣，执行董事兼总经理。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被申请人成都川宏实业有限公司等人保证合同纠纷一案，申请人浦发银行成都分行向本院申请财产保全，请求对上述被申请人财产在价值1.2448亿元范围内采取保全措施。执行中，案外人张露莹、张某对位于四川省成都市青羊区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张露莹、张某称，争议房屋属于其私有财产，其父张正权于2004年9月8日从成都川宏实业有限公司以按揭方式购买，于2014年还清所有按揭贷款，争议房屋已备案登记，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，浦发银行成都分行与成都川宏实业有限公司等保证合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）川01民初1963号之一民事裁定，于2020年5月25日作出（2020）川01执保154号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都川宏金沙商业管理有限公司名下的位于成都市的351套房屋，查封期限三年。争议房屋在上述查封范围内。 另查明：1.张正权于2004年9月8日与成都苏坡经济开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，按合同约定付清了全部房款。同日，争议房屋交付张正权占有使用。2004年10月22日，争议房屋办理了备案登记，买受人为张正权，备案号为311944。2.2015年10月23日，四川省成都市成都公证处作出（2015）成证内民字第18648号公证书，该公证书载明：被继承人张正权于2009年12月20日在成都市因病死亡；争议房屋属于被继承人张正权生前与其妻子段某的夫妻共有财产，被继承人张正权对争议房屋享有的份额作为遗产由其子女张露莹和张某共同继承。2015年10月21日，四川省成都市成都公证处作出（2015）成证内民字第18651号公证书，该公证书载明：张某的法定代理人段某表示愿意代张某接受赠与人段某赠与的其享有对争议房屋的份额。3.2004年，成都苏坡经济开发有限公司更名为成都川宏金沙置业有限公司，2015年，成都川宏金沙置业有限公司更名为成都川宏金沙商业管理有限公司。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《代管经营协议》、购房发票、公证书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张正权在法院查封之前已与成都川宏金沙商业管理有限公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，且在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致。张正权死亡后，张正权的子女，即本案案外人张露莹、张某通过公证遗产继承和公证接受赠与的方式取得了对争议房屋的全部份额，故案外人张露莹、张某请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十四日 书记员 汪云川
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3675号原告：马爱芹，女，1969年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：白雅雯，女，1992年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：白景生，男，1969年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告马爱芹、白雅雯与被告白景生不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱芹、白雅雯，被告白景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱芹、白雅雯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还二原告宜兴埠镇围堤道25号2020年全年安置补助费及临时过渡补助费14,400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系母女关系，原告马爱芹与被告原系夫妻关系。二原告与被告于2019年签订协议书一份，其中协议书第六条约定：本协议签订日后甲方收到的安置补助费及临时过渡补助费应在收到上述费用后当日内将资金存入乙方和丙方的银行账户。协议签订后，双方如约履行协议其他条款，而被告却拒绝依照上述第六条约定，向二原告支付宜兴埠镇围堤道25号2020年全年安置补助费及临时过渡补助费14,400元，致使原告合法权益受到侵害。原告对此万般无奈，只能起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。白景生辩称，被告现在没钱，等有钱的时候再给原告。本院经审理认定事实如下：原告马爱芹与被告原系夫妻关系，双方于1991年4月21日登记结婚，于2018年7月26日协议离婚。2018年12月24日，被告（乙方）与案外人天津市北辰区宜兴埠镇第八街村民委员会（甲方）签订北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定：乙方被拆迁房屋坐落在北辰区宜兴××镇××道××号，确认应还迁面积147.81平方米；乙方自行安排临时住所，甲方给予乙方临时安置补助费2400元／月，过渡期限自2018年12月24日至2021年12月23日，临时安置补助费按一年发放；合同还约定了其他事项。2020年12月，天津市北辰区宜兴埠镇第八街村民委员向被告发放了2019年12月24日至2020年12月23日的临时安置补助费28800元。2021年1月27日，天津市北辰区宜兴埠镇第八街村民委员会出具证明一份，证明被告签订拆迁补偿安置协议时临时安置补助费是按照两份补助的。案件审理过程中，原告白雅雯自认其不享有本案所涉临时安置补助费的相应份额。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应返还原告2019年12月24日至2020年12月23日期间的临时安置补助费14,400元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据临时安置补助费发放政策及天津市北辰区宜兴埠镇第八街村民委员会出具的证明，被告取得的临时安置补助费系其与原告马爱芹每人一份，被告对此亦表示认可。被告占有原告马爱芹的临时安置补助费没有法律上的根据，应当返还原告马爱芹。故，被告应返还原告马爱芹2019年12月24日至2020年12月23日期间的临时安置补助费14,400元。关于原告白雅雯主张被告返还临时安置补助费的诉讼请求，其当庭认可其不享有本案所涉临时安置补助费的相应份额，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反相应法律规定，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告白景生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马爱芹2019年12月24日至2020年12月23日期间的临时安置补助费14,400元；二、驳回原告白雅雯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由白景生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二一年六月十日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1825号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。被执行人：张红荣，男，汉族，1979年10月18日生，住江苏省泰兴市。被执行人：侯小琴，女，汉族，1980年12月9日生，住江苏省靖江市。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张红荣、侯小琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)苏1283民初7555号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告张红荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款77338.73元、截至2019年5月10日的利息17911.65元，及此后以77338.73元为基数按日利率万分之六计算至实际清偿之日止的利息。二、被告侯小琴对被告张红荣的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，由被告张红荣、侯小琴负担（原告已预缴，由两被告履行义务时一并加付给原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月23日、4月23日、6月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人张红荣名下银行存款账户7个、被执行人侯小琴名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并登记查封了被执行人张红荣名下的苏Ｍ×××**汽车一辆（因下落不明，未实际扣押）；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.在本院执行过程中，申请执行人与侯小琴协商一致，由侯小琴支付申请执行人101122元，申请执行人同意并在收款后免除了侯小琴对剩余执行款项20122.52元的还款责任。另，本院至被执行人张红荣户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。4.2021年4月23日，本院依法将被执行人张红荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张红荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年6月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人张红荣其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张红荣的财产进行了调查，依法冻结了张红荣名下的银行存款账户（余额不足）。除此之外，本院未发现被执行人张红荣有其他可供执行的财产，已依法将被执行人张红荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人张红荣其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人张红荣新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1283民初7555号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十五日书记员  张 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执424号 申请执行人：吕某，男，1977年09月20日出生，住柳州市城中区。 被执行人：兰某甜，女，1989年03月16日出生，住柳州市城中区。 本院在执行吕某与兰某甜借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执424号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  李 慧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1575号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区9号楼5单元5层1号。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告:曹宪营，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告曹宪营追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由65，872.65元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴723.00元，退还原告698.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠