贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1585号上诉人（原审被告）：黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司。住所地：贵州省凯里市外环路民族商贸街南街1幢附2号。法定代表人：邱顺清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：潘昌虎，男，1955年1月19日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司（以下简称“中力装饰工程公司”）因与被上诉人潘昌虎劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中力装饰工程公司法定代表人邱顺涛及其委托诉讼代理人杨定鄂、被上诉人潘昌虎及其委托诉讼代理人潘胜国均到庭接受本院庭询。本案现已审理终结。中力装饰工程公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销凯里市人民法院（2021）黔2601民初652号判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.责令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人在仲裁过程中达成的调解书是真实有效的，这是错误的。该调解书并不是上诉人的真实意思表示，其原因是被上诉人2018年1月10日向黔东南州劳动人事争议仲裁委申请仲裁，被上诉人多次到公司闹事，无法正常经营，上诉人在未与被上诉人对其工资进行清算的前提下，达成调解书，其目的是被上诉人到州劳动仲裁委申请撤销仲裁请求，否则被上诉人单方的仲裁诉讼无效。被上诉人得到调解书后并没有到州仲裁委申请撤诉，而是作为欠其工资的依据在2018年2月8日仲裁开庭时提交申请仲裁，上诉人为了弄清是否欠被上诉人的工资，对其所领工资进行清理，被上诉人2010年7月12日至2015年1月12日在上诉人处所得工资总额为217000元，已向一审法院提交了（工资银行支付凭证单），不存在欠其工资的事项。该调解书应不予采信，故判决书认定调解书有效是错误的，应予撤销。二、被上诉人一事由进行二次工资诉求，应予驳回其诉讼请求。2018年1月10日以上诉人欠工资为由申请劳动仲裁，被黔东南州劳动人事仲裁委黔东南劳人仲安［2018］第30号仲裁判决书驳回，但被上诉人没有按法律规定向人民法院起诉，仲裁裁决书生效，而被上诉人2021年1月11日因同一事向人民法院起诉，其诉讼已经超过诉讼时效，判决书应驳回其诉讼请求。因此，一审判决书适用法律错误，导致判决错误，应予撤销，驳回被上诉人的一审诉求。潘昌虎辩称，一、上诉人的上诉事实和理由完全不能成立。从2010年7月10日上诉人聘潘昌虎为各项工程项目技术负责人后，上诉人除指派潘昌虎奔赴各县市对上诉人的工程项目实施技术监督管理外，还代为上诉人购置工程相关材料、代为放工人工资等多项劳务工作。从2010年7月12日起至2015年1月12日止的五年间，上诉人从未主动按月发放过工资给潘昌虎，还多次给潘昌虎借支发放农民工资。二、潘昌虎除了管理工程项目外还代为管理工人，代为发放工人工资和代购工程相关材料等，上诉人在一审审理过程中，提供了支付潘昌虎劳务工资银行支付凭证单合计217000元，作为已经支付潘昌虎工资的凭证，甚至称己超过潘昌虎应得的工资，这不是事实。客观事实是工地上的工人工资和工地购买相关建筑材料都是由上诉人打款到潘昌虎个人帐户上，再由潘昌虎取现发放工人工资和购买相关建筑材料，如果上诉人认为打入潘昌虎个人帐户的话，那么上诉人打入潘昌虎帐户上的钱是不低于120万元的，上诉人又做何解释。三、上诉人以黔东南州劳动人事争议仲裁裁决书，提出对本案诉讼时效的抗辩，于法无据。本案潘昌虎提起诉讼主张的是双方签订的调解协议的内容，两者的法律关系不同。从调解协议内容来看，上诉人认可欠潘昌虎工资为178500元，双方在调解过程中上诉人声称公司经营效益不好、不景气，潘昌虎作了58500元的让步后达成调解协议，该协议内容真实、合法，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定依法应受到保护。上诉人称双方达成的调解协议书，不是上诉人真实意见赔偿，是百般底赖具体表现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。潘昌虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月10日，原、被告签订了《承聘书》，约定了原告从2010年7月12日起在被告处从事工程技术管理一职，每月工资不低于2500元，聘用期限直至公司不再做工程为止等。聘书签订后，原告至2015年1月12日在被告处负责约定的岗位工作。期间，被告累计拖欠原告工资178500元。2018年1月，原告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了确认其与被告的劳动关系及支付拖欠工资、赔偿金的仲裁请求。同年1月30日，原、被告双方签订《调解协议书》，内容为：“潘昌虎系我公司受聘技术员工，负责工地工程监督和技术管理验收的工作，该员工自2010年7月12日至2015年1月12日的工资总计为：￥178500元，当中日常生活费已付两万余元，由于公司管理经营效率不景气造成未能按时支付该员工工资，该员工潘昌虎于2018年1月向州劳动仲裁部门诉请我公司向他支付在公司上班期间的工资：￥178500元。我公司积极与该员工联系到公司进行调解，经双方充分协商达成以下协议：1、现公司业务发展不景气，结合该员工在公司上班时在工作上存在有一定的失误造成返工等，给公司增加经营成本，最后双方协商一致同意潘昌虎诉求的工资确认为：￥120000元。2、支付方式：在2018年春节前支付￥30000元，待其他员工及潘昌虎与公司一同去公司工程甲方结算工程款及民工工资结账后，在2018年7月31日前支付清。3、双方在调解协议书上签字之日潘昌虎同意并立即到州劳动仲裁部门撤诉诉讼请求书，否则潘昌虎单方的诉讼书无效。4、双方自签字之日起调解书立即生效”。2018年2月28日，仲裁委作出黔东南州人仲案字［2018］第30号《仲裁裁决书》，认为潘昌虎于2015年1月9日年满60周岁，其自2010年7月12日至2015年1月9日期间存在劳动关系，但潘昌虎于2015年1月离开中力装饰工程公司，其于2018年1月才提起仲裁时隔三年，已超过仲裁时效为由，仲裁裁决：“一、确认申请人与被申请人之间从2010年7月12日至2015年1月9日期间存在事实劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”事后，潘昌虎持《调解协议书》多次向被告索要协议中双方确认的工资被拒，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。从原、被告签订的《调解协议书》内容来看，被告长期拖欠原告2010年7月12日至2015年1月12日工资是事实，双方在协商时原告接受调解工资为120000元，是双方真实意思表示，内容合法有效，被告理应按照协议的内容履行给付义务。庭审中，被告抗辩双方的劳动关系已由黔东南州仲裁委作出了仲裁裁决，但在仲裁程序中被告并未提交其向潘昌虎支付工资的财务凭据，该仲裁委系已仲裁时效为由驳回了潘昌虎要求支付工资及赔偿金的仲裁请求，且仲裁驳回的内容非双方所签《调解协议书》中的调解内容。因此，被告在就支付劳务工资事宜与原告签订《调解协议书》后，引用仲裁裁决抗辩双方达成的合同之约，不仅有违诚实守信原则、且有违社会主义核心价值观，对其抗辩意见法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内支付潘昌虎工资120000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院另查明，潘昌虎与黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司签订的《聘用书》中对潘昌虎的工作作了具体安排：1.公司的各项工程技术负责人，全权负责管理；2.该公司的各项技术资料全权负责管理；3.该公司的各项技术资料、材料预决算全权负责管理；4.该公司的各项施工安全技术全权负责管理；5.该公司各项承包的施工质量隐蔽资料全权负责整理。再查明，劳动关系存续期间，黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司曾委托潘昌虎代为支付一笔材料款给供应商。其余案件事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。2018年2月28日，仲裁委作出黔东南州人仲案字［2018］第30号《仲裁裁决书》，裁决确认黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司与潘昌虎之间从2010年7月12日至2015年1月9日期间存在事实劳动关系，但以超过仲裁时效为由驳回了潘昌虎关于工资部分的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司与潘昌虎于2018年1月30日签订的《调解协议书》，协议内容明确了潘昌虎自2010年7月12日至2015年1月12日的工资总计为178500元，最后双方协商一致同意潘昌虎诉求的工资确认为120000元，该份《调解协议书》是用人单位对劳动者工资的书面结算证据。本案的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。2021年1月11日，潘昌虎以《调解协议书》诉至一审法院，一审法院依法进行受理后作出判决并无不妥。综上所述，黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由黔东南州中力建筑节能装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  陈生燕审判员  罗安松二〇二一年六月八日法官助理方漫书记员李佳学