安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执异56号 案外人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，行长。 申请人：安徽富世房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦34层，统一社会信用代码913401007790834275。 法定代表人：张世晶，董事长。 被申请人：安徽商之都股份有限公司，住所地合肥市庐阳区沿河路106号，统一社会信用代码91340000149149698A。 法定代表人：张盛，董事长。 本院在执行保全申请人安徽富世房地产开发有限公司与被申请人安徽商之都股份有限公司财产保全一案中，案外人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）对本院冻结安徽商之都股份有限公司（以下简称“安徽商之都公司”）在案外人处开立的两账户（账号：8112××××0043、8112××××1905）提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人中信银行合肥分行向本院异议称：一、账号为8112××××0043的账户是保证金账户。2020年6月22日案外人与安徽商之都股份有限公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号：（2020）信合银承字第2073268Ｅ0591号）,约定:安徽商之都股份有限公司向案外人申请承兑汇票2张，票面金融共计人民币2000万元；出票人均为安徽商之都股份有限公司，收款人均为安徽国生电器有限责任公司，出票日期均为2020年6月22日，汇票到期日均为2021年6月22日；在案外人对安徽商之都股份有限公司签发的电子银行承兑汇票承兑前，安徽商之都股份有限公司按票面金额的30%（即600万元）在申请人指定的保证金账户（账号8112××××0043）中存入保证金，安徽商之都股份有限公司将该保证金专用账户连同根据该账户生成的关联子账户内资金向案外人出质，并将该账户交由案外人看管，在协议有效期内，凡进入该保证金专用账户的资金均作为安徽商之都股份有限公司向案外人提供的质押保证金，在任一笔资金进入该保证金专用账户之时即视为质物移交案外人占有、保管，保证金在质押存续期间产生的孳息一并质押。协议签订后，安徽商之都股份有限公司于2020年6月22日将600万元存入上述保证金账户。从该保证金账户的银行流水中可以看出，该账户的资金往来于保证金的缴存、扣划是一一对应的。二、账号为8112××××1905的账户是保证金账户。2020年7月1日，案外人与安徽商之都股份有限公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号：（2020）信合银承字第2073268Ｅ0645号）约定:安徽商之都股份有限公司向案外人申请承兑汇票4张，票面金融共计人民币3300万元；出票人均为安徽商之都股份有限公司，收款人均为安徽国生电器有限责任公司，出票日期均为2020年7月1日，汇票到期日均为2021年7月1日；在案外人对安徽商之都股份有限公司签发的电子银行承兑汇票承兑前，安徽商之都股份有限公司按票面金额的30%（即990万元）在申请人指定的保证金账户（账号8112××××1905）中存入保证金，安徽商之都股份有限公司将该保证金专用账户连同根据该账户生成的关联子账户内资金向案外人出质，并将该账户交由案外人看管，在协议有效期内，凡进入该保证金专用账户的资金均作为安徽商之都股份有限公司向案外人提供的质押保证金，在任一笔资金进入该保证金专用账户之时即视为质物移交案外人占有、保管，保证金在质押存续期间产生的孳息一并质押。2020年7月6日，案外人与安徽商之都股份有限公司签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号：（2020）信合银承字第2073268Ｅ0677号）约定:安徽商之都股份有限公司向案外人申请承兑汇票4张，票面金融共计人民币3270万元；出票人均为安徽商之都股份有限公司，收款人均为安徽国生电器有限责任公司，出票日期均为2020年7月6日，汇票到期日均为2021年7月6日；在案外人对安徽商之都股份有限公司签发的电子银行承兑汇票承兑前，安徽商之都股份有限公司按票面金额的30%（即981万元）在申请人指定的保证金账户（账号8112××××1905）中存入保证金，安徽商之都股份有限公司将该保证金专用账户连同根据该账户生成的关联子账户内资金向案外人出质，并将该账户交由案外人看管，在协议有效期内，凡进入该保证金专用账户的资金均作为安徽商之都股份有限公司向案外人提供的质押保证金，在任一笔资金进入该保证金专用账户之时即视为质物移交案外人占有、保管，保证金在质押存续期间产生的孳息一并质押。协议签订后，安徽商之都股份有限公司分别于2020年7月1日、2020年7月6日依次将将990万元、981万元存入上述保证金账户。从该保证金账户的银行流水中可以看出，该账户的资金往来于保证金的缴存、扣划是一一对应的。综上所述，案外人对安徽商之都股份有限公司两案涉保证金账户内的资金符合金钱特定化、移交占有以及债权人实际控制等生效条件，故案外人对上述账户及账户内资金享有质权，请求法院解除上述账户的查封。 申请人安徽富世房地产开发有限公司答辩称：对于保证金查封的情况，我们当时也不清楚账户是否为保证金账户，对于解封的问题，希望由法院进行审查，若确实有付款行为，中信银行股份有限公司合肥分行享有解封的权利。若安徽商之都股份有限公司能提供可以置换的财产，我们同意解封，若不能提供希望法院依职权作出裁定。 本院查明，2020年6月22日、7月1日和7月6日，异议申请人中信银行合肥分行分别与安徽商之都公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号：（2020）信合银承字第2073268Ｅ0591号、第2073268Ｅ0645号、第2073268Ｅ0677号），三协议约定：安徽商之都公司向中信银行合肥分行申请承兑汇票2张，票面金额共计人民币2000万元，出票日期为2020年6月22日，汇票到期日为2021年6月22日；承兑汇票4张，票面金额共计人民币3300万元，出票日期为2020年7月1日，汇票到期日为2021年7月1日；承兑汇票4张，票面金额共计人民币3270万元，出票日期为2020年7月6日，汇票到期日为2021年7月6日。出票人为安徽商之都公司，收款人为安徽国生电器有限责任公司。在中信银行合肥分行对汇票承兑前，商之都公司存入票面金额30%款项至中信银行指定的承兑汇票保证金账户（账号：8112××××0043、8112××××1905）中。协议签订后，2020年6月22日、7月1日和7月6日，商之都公司分别将600万元、990万元、981万元保证金存入前述账户，中信银行分别出具收款人为安徽国生电器有限责任公司的承兑汇票共计10张，票面金额为2000万元、3300万元和3270万元，承兑人中信银行合肥分行均承诺：汇票已承兑，到期无条件付款。 2021年1月18日，本院保全冻结了账号为8112××××0043和8112××××1905两账户。 本院认为，根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）第九条关于“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，本院于2021年1月18日对案涉保证金进行冻结，该冻结措施发生于中信银行合肥分行对汇票承兑之后，根据中信银行合肥分行的申请，法院应当对案涉三笔保证金600万元、990万元和981万元解除冻结。关于中信银行所提对案涉两账户的整体解除冻结无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下: 解除对中信银行账号为8112××××0043账户中600万元保证金、账号8112××××1905账户中990万元和981万元保证金的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 胡明艳 审 判 员 杨曙华 审 判 员 鄢隆伟 二〇二一年六月二十二日 法官助理 程佳豪 书 记 员 章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收书面异议到之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。