四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初368号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，营业场所：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰职务：总经理 委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：谢世才，男，1982年2月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍住址:四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈**华，男，1957年11月18日出生，汉族，四川会东县人，住会东县，代理权限系一般代理，由会东县新街镇光明村村民委员会推荐。 被告：陈刚，男，1981年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“保险公司”）与被告谢世才、陈刚追偿权纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付车辆保险理赔金57700元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日13时20分许，谢世才驾驶川Ａ×××××小型轿车（实际车主为陈刚）在泸蓉高速公路蓉泸向975公里＋100米处与钱林波驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车（车上乘客：王定贵、王定群、钱诗蕊、曹国友、李云柱）相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，谢世才付事故全部责任，钱林波、王定贵、王定群、钱诗蕊、曹国友、李云柱无责。事故发生后，经事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车的被保险人钱林波理赔，原告与钱林波及浙江康达汽车工贸有限公司桐乡分公司达成三方维修协议，并已将于2018年6月27日共计车辆赔偿款57700元。同时，被保险人将赔偿款的追偿权转让给了原告。之后。二被告迟迟未履行支付义务。故原告涉诉，望判如所请。 被告谢世才辩称，其不具备本案赔偿57,700元的被告主体资格，不应承担赔偿责任。理由：1、追偿权转让谢世才不知情，依照法律规定。债权人转让债权，未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，所以原告与谢世才无法律关系，也就不存在债权责任。2、被保险人与保险人之间的车辆保险是针对性的保险合同关系，合同是针对性，而不是转移性。钱林波的车辆受损是保险人履行应尽的赔偿义务和责任，钱林波所在保险公司购买的是强制保险和商业保险。并非是购买的“再保险”，依照法律规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告的债权转让与谢世才无关联性。3、本案中的交通事故已经由湖北省荆门市中级人民法院审理终结，民事调解书中钱林波明确自愿放弃其他赔偿请求，此次交通事故，谢世才代替车辆垫赔了23,000元的赔偿金，现还未行使追偿权，追偿权在保留主张中，既然车辆损失人钱林波都自愿放弃了其他赔偿。说明被保险人将索赔的权利转让给原告，就不具备真实性，本着一事不再理的原则，人民法院应不再受理此次交通事故引起的纠纷。4、谢世才在事故发生时是合法驾驶车辆的驾驶员，是受车辆购买人陈刚雇佣来驾驶车辆的，雇佣时间是2018年2月26日，以年薪的方式支付劳动工资，因此，事故的赔偿责任人也不是谢世才。事故车辆的车主至今还是成华区刘静任商贸部，经营者是刘静。刘静与陈刚之间存在车辆交易的事实，可事故发生后，刘静、陈刚未提供任何保险凭证。依照法律规定，事故车辆的所有人、管理人未按照机动车合法上路行驶的规定完善保险是重大过错行为，所以车辆的所有人、管理人应承担过错的法律后果。谢世才是合法驾驶车辆的人，不应承担赔偿责任，并不是本案的适格被告。 被告陈刚辩称，其不是赔偿责任人，因事故车辆并没有过户在陈刚名下，买车的时候刘静说案涉车辆是有保险的，手续是完备的，但是保险公司并没有给我理赔的钱，事故发生后双方已经协商好了，赔偿20,000元，后面就不再追究了，是谢世才参与协商的，陈刚没有参与。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据：原告保险公司举出的道路交通事故认定书、川Ａ×××××小型轿车的行驶证复印件、浙Ｆ×××××小型普通客车的行驶证复印件及钱林波的驾驶证复印件；被告谢世才举出的驾驶证、川Ａ×××××小型轿车的行驶证复印件及证人李某的证言。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”的规定，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 原告保险公司举出的证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、车损照片、机动车保险事故车辆委托维修协议（式行）、事故车辆维修费发票、拖车费发票，拟证明浙Ｆ×××××小型普通客车的投保情况、损失情况及委托维修情况。 被告陈刚对该组证据均不认可。被告谢世才对机动车保险报案记录（代抄单）无异议，对损失情况确认书的关联性有异议，对项目清单、车损照片、维修费及拖车费发票的“三性”均有异议，无法核实其真实性，我方也并没有参与，对维修协议的真实性无异议，但是认为与谢世才无关。 代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、计算书列表，拟证明权益转让情况。 被告陈刚对该组证据不认可。被告谢世才对代位求偿案件索赔申请书的“三性”有异议，认为申请书中“谢世才”的签字，并不是谢世才本人的签名，是原告方自己操作的，“钱林波”的签名是否是其本人所签也无法核实，对索赔权转让书的“三性”均有异议，认为无法核实其真实性，且并没有谢世才的签名，对计算书的关联性有异议，认为是原告单方做出的。 原告银行转账凭证、车辆赔款征询函，拟证明保险金的支付情况。 被告陈刚对该组证据不认可。被告谢世才对该组证据的关联性有异议，认为征询函是原告单方做出的。 经审核，原告保险公司提供的上述证据真实客观，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。 被告谢世才举出的（2020）鄂08民再1号民事调解书，拟证明案涉交通事故责任纠纷是已经由人民法院审理终结了的，钱林波已自行放弃了诉讼权利，因此原告无权要求被告谢世才赔偿。原告保险公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告方取得追偿权的时间是在2018年，钱林波在（2020）鄂08民再1号案件中无权处分索赔的权利，该调解书也无法确定诉讼请求的范围，达不到谢世才的证明目的。经审核，本院对（2020）鄂08民再1号民事调解书的真实性予以确认。 被告陈刚未提交相关证据。 根据双方当事人的陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日13时20分，谢世才驾驶川Ａ×××××小型轿车,沿泸蓉高速公路自西向东行驶至975公里＋100米附近时，碰撞同向行驶的钱林波驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车，造成两车受损，浙Ｆ×××××车内乘客：王定贵、王定群、钱诗蕊、曹国友、李云柱受伤的交通事故。同日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人谢世才变更车道影响正常行驶车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成此次事故的直接原因，谢世才应承担此次交通事故的全部责任。当事人钱林波、王定贵、王定群、钱诗蕊、曹国友、李云柱无责任。 另查，谢世才驾驶的川Ａ×××××小型轿车的登记所有人为成华区刘静任商贸部,车辆初次登记时间为2006年4月30日,保险终止日期为2017年8月26日。2018年1月，陈刚以4000元的价格，从成华区刘静任商贸部的经营者刘静处购得该车辆，至今未办理过户手续。事故发生时谢世才是受陈刚的雇佣驾驶该车辆 还查,钱林波驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车，所有人为钱林波，并以被保险人钱林波的名义在原告处投保机动车损失险,保险限额115800元,保险期间自2017年10月30日至2018年10月30日,事故发生在保险期间内。 2018年3月，浙Ｆ×××××小型普通客车由浙江康达汽车工贸有限公司桐乡分公司进行维修,期间花费维修费56100元。2018年6月27日原告将维修款56100元支付给浙江康达汽车工贸有限公司桐乡分公司，同日原告将1600元拖车费支付给钱林波。2020年2月12日原告对浙Ｆ×××××小型普通客车进行损失情况确认,确认定损金额为56100元。 钱林波向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书,载明:“你公司ＰＤＡＡ201733040000281727项下承保的车辆浙Ｆ×××××，于2018年,2月26日发生事故,立书人已收到你公司赔款金额：伍万柒仟柒佰元整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司,并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方谢世才追偿,立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的57700元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。” 本院认为,本案的争议焦点为：1、原告保险公司是否享有追偿权？2、由谁承担赔偿责任？ 依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人有向保险标的损害责任人追偿的权利。本案中,被告谢世才驾驶的川Ａ×××××小型轿车与钱林波驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车相撞发生交通事故,经公安交通部门认定谢世才承担事故的全部责任,又因谢世才是受被告陈刚的雇佣驾驶使车辆，与陈刚是雇佣关系，被告陈刚系雇主，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中浙Ｆ×××××小型普通客车的损失应由被告陈刚承担赔偿责任。 被告陈刚辩称，因川Ａ×××××小型轿车尚未登记，所以其不是赔偿责任人。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条：“当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。”的规定，事故车辆虽尚未登记户，但成华区刘静任商贸部已将车辆交付给了被告陈刚，陈刚系车辆的实际所有人及使用人，应对川Ａ×××××小型轿车在交付后使用过程中造成他人损失承担赔偿责任。浙Ｆ×××××小型普通客车维修费及拖车费应由被告陈刚全部承担。 原告保险公司按照法律规定向车主钱林波履行了给付保险金的义务,而浙Ｆ×××××小型普通客车车主钱林波同意转让向被告追偿的权利,因此，原告保险公司取得了对被告代位追偿的权利。故原告保险公司要求被告陈刚支付浙Ｆ×××××小型普通客车保险理赔金57700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款、第一千二百一十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下: 一、被告陈刚于本判决生效之日起15日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险理赔款57,700元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其它诉讼请求。 案件受理费1,243元,减半收取621元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治中级人民法院。 审判员 杨   林 二〇二一年六月十日 书记员 阿尔莫日呷 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十二条第一款个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第一千二百一十条当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。