广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1043号原告：中山市××××××××，住所地广东省中山市×××××××××××。主要负责人：何福亮。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市德诚物流有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省五华县××××××墟上。被告：刘明库，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省横川县张集乡吴楼村曾寨组。上列三被告的共同委托诉讼代理人：包小娟，广东南亨律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：叶欣仪，广东南亨律师事务所律师。原告中山市××××××××（以下简称古镇汽车维修中心）与被告中山市德诚物流有限公司（以下简称德诚物流公司）、张某1、刘明库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古镇汽车维修中心的委托诉讼代理人肖伟梅，被告德诚物流公司、张某1、刘明库的共同委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古镇汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.解除古镇汽车维修中心与德诚物流公司之间的租赁合同；2.德诚物流公司、张某1、刘明库支付古镇汽车维修中心2018年12月1日至2020年12月30日共25个月租金135000元和水电费12787元，合计147787元及利息（以147787元为基数，从立案日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止）。诉讼过程中，古镇汽车维修中心明确要求确认案涉租赁合同于2020年12月30日解除，德诚物流公司、张某1、刘明库承担连带责任。事实和理由：古镇汽车维修中心与德诚物流公司之间签订《租赁合同》，约定古镇汽车维修中心将位于古镇汽车维修中心前楼房首层铺位（向北第二卡）租予德诚物流公司使用，租期为3年，从2016年8月2日至2019年8月1日，每月租金5400元，于当月1-3号支付，拖欠一个月视为违约，德诚物流公司无权收回按金；水电费每月定时缴交等其他事项。合同期满后，德诚物流公司继续租用古镇汽车维修中心的铺位，但从2018年12月起，德诚物流公司一直拖欠租金和水电费，截止起诉之日仍欠147787元未付，古镇汽车维修中心追讨无果。德诚物流公司、张某1、刘明库共同辩称，案涉租赁合同属于无效合同，理由是：1.案涉租赁物只有2006年的建设工程规划许可证，没有房产证、不动产权证，古镇汽车维修中心至今亦未取得，且该土地属于中山市××××××民委员会，该合同只是租地合同，没有约定古镇汽车维修中心有权转租，也说明案涉的租赁合同是未经土地所有权人的许可转租的。案涉租赁物也没有消防合格证书，因此根据相关的法律规定，案涉租赁合同属于无效合同；2.案涉租赁合同属于无效合同，古镇汽车维修中心诉求25个月租金主体不适格，不产生租金的诉求；3.古镇汽车维修中心关于水电费的诉求没有相关依据，水电费应以水电部门出具的单据为依据，但古镇汽车维修中心至今没有提供；4.案涉租赁合同期限是2016年8月2日至2019年8月1日，德诚物流公司不存在拖欠租金，古镇汽车维修中心诉求的不是在合同期内；5.本案是由于古镇汽车维修中心单方违约把德诚物流公司的水电停止造成德诚物流公司无法使用，德诚物流公司保留追究古镇汽车维修中心押金的权利；6.德诚物流公司已经缴纳租金到2019年8月份（于2019年7月份缴纳），且实际于2020年10月31日已经搬离案涉租赁物，古镇汽车维修中心要求2020年11月、12月的租金没有事实依据，综上，希望法院驳回古镇汽车维修中心的全部诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年，古镇汽车维修中心向中山市××××××民委员会承租位于中山市×××××××工业用地（A2号），总面积14亩，其中实用面积9.69亩（附用地四至图），租赁期限为20年，从2005的5月1日至2025年4月30日止。2006年，中山市××××××民委员会（古镇汽车维修中心）获得编号为060××××××××0024的建设工程规划许可证，建设规模5251平方米。古镇汽车维修中心已在上述租赁土地上建设楼房并用于出租。2017年，古镇汽车维修中心（出租方，甲方）与德诚物流公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于古镇汽车维修中心旁楼房首层（向北第二卡）约135平方米铺位用于经营物流，租赁期3年，从2016年8月2日起至2019年8月1日止；乙方于合同生效即日付按金10800元；每月租金5400元，每月开始的1-3日支付当月租金，先交费后使用；乙方不按时、按数量支付租金，每拖欠一天，按拖欠金额的1%作为滞纳金赔偿甲方损失；拖欠一个月视为违约，乙方无权收回按金及已付租金等内容。刘明库在合同落款处作为德诚物流公司的代表人签字，并加盖德诚物流公司的公章。德诚物流公司已向古镇汽车维修中心交纳押金10800元，古镇汽车维修中心已向德诚物流公司交付上述租赁物。张某1与刘明库实际共同经营德诚物流公司。古镇汽车维修中心按月通知德诚物流公司交纳当月租金及上月水电费，德诚物流公司交纳后，古镇汽车维修中心会出具收据。2018年9月初，古镇汽车维修中心的财务人员曾通过微信向刘明库催收德诚物流公司欠的2018年6月-9月租金及水电费。合同期限届满后，德诚物流公司继续使用上述租赁物，古镇汽车维修中心没有提出异议。2020年4月，古镇汽车维修中心的财务人员又通过微信向刘明库催收德诚物流公司欠的租金。2021年3月30日，古镇汽车维修中心诉至本院，提出前述诉请。另查明：德诚物流公司成立于2016年8月22日，为自然人独资有限责任公司，投资人张某1。张某1与刘明库确认于2012年登记结婚。又查明：古镇汽车维修中心提供“德诚物流公司（刘明库）租金水电通知单”，拟证明德诚物流公司欠2018年11月至2020年12月租金、水电费，每月一份通知单，每份通知单均载明当月租金、上月水电费（包括水电表的上期表底数、本期表底数、实用度数、电损、单价及合计金额）。通知单显示2018年12月至2020年12月每月租金5400元，2018年11月至2020年12月水电费合计分别为：271.5元、290.6元、227.8元（2019年1-2月）、14.8元（2019年3月电费为0）、592.6元、569.9元、1081.4元、1131.8元、689.2元、825.29元、448.61元、179元、117元、0（2020年1-2月）、108.2元、1243.7元、1117.5元、554.5元、1316.2元、937.7元、838.3元、229.2元、0元（2020年11月）、0元（2020年12月）。德诚物流公司、张某1、刘明库对通知单均不确认。庭审过程中，古镇汽车维修中心称，其于2021年1月打电话给刘明库催租，刘明库称不租了并且告知案涉租赁物钥匙放哪里，让古镇汽车维修中心派人去拿，古镇汽车维修中心从2021年1月份收回租赁物，并已于2021年4月另行出租。刘明库称，2020年10月份之前古镇汽车维修中心就向其催讨租金，若不支付租金就让搬走，德诚物流公司于2020年10月份就搬离案涉租赁物了，后其就告诉德诚物流公司的其中一个老板蔡东培，案涉租赁物的钥匙放在门口电箱那里，古镇汽车维修中心已于2021年1月将案涉租赁物另行出租；德诚物流公司已交纳2019年8月的租金及7月份的水电费合计为6532元，是古镇汽车维修中心提供的通知单上的金额。本院认为，案涉租赁合同行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。古镇汽车维修中心要求解除案涉租赁合同，德诚物流公司、刘明库、张某1辩称案涉租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》{法释[2009]11}号第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且古镇汽车维修中心已提供案涉租赁物的建设工程规划许可证，故案涉租赁合同应为合法有效。德诚物流公司、张某1、刘明库该抗辩本院不予采纳。而案涉租赁合同租赁期间届满，德诚物流公司继续使用租赁物，古镇汽车维修中心并没有提出异议，则案涉租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同。古镇汽车维修中心主张于2021年1月收回案涉租赁物，案涉租赁合同于2020年12月30日解除。德诚物流公司辩称已于2020年10月31日搬离案涉租赁物，并告知古镇汽车维修中心案涉租赁物门钥匙位置。现双方均没有提供任何证据证实各自主张，而古镇汽车维修中心提供的租金水电通知单显示案涉租赁物从2020年11月起的用水用电量均为0，印证了德诚物流公司的主张，而古镇汽车维修中心并没有提供其他任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对德诚物流公司的该抗辩予以采纳。因此，案涉租赁合同应于2020年10月31日解除。古镇汽车维修中心主张德诚物流公司从2018年12月1日起没有交租，德诚物流公司辩称已交纳租金至2019年8月，但没有提供任何证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该抗辩不予采纳。因此，德诚物流公司应向古镇汽车维修中心支付2018年12月1日至2020年10月31日共23个月租金124200元。古镇汽车维修中心主张德诚物流公司欠水电费12787元，仅提供租金水电通知单为证。德诚物流公司虽然对租金水电通知单均不确认，但主张其已按古镇汽车维修中心提供的2019年8月租金水电通知单的金额交纳了2019年8月租金和2019年7月水电费，即使德诚物流公司并没有提供相应证据证实其已交纳相应租金和水电费，但也从另一方面印证了古镇汽车维修中心提供的2018年12月至2019年8月的租金水电通知单，德诚物流公司也没有提供任何证据予以反驳，故本院对2018年12月至2019年8月的租金水电通知单予以采信，即2018年11月至2019年7月水电费总和为4180.4元（271.5+290.6+227.8+14.8+592.6+569.9+1081.4+1131.8）。而对于2019年9月至2020年11月的租金水电通知单所显示的水电费金额，因古镇汽车维修中心并没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。但因德诚物流公司实际使用案涉租赁物，产生相应水电费，故本院参照2018年11月至2019年7月平均每月水电费464.5元（4180.4÷9）计算2019年8月至2020年10月的水电费，为6967.5元（464.5×15）。因此，德诚物流公司应向古镇汽车维修中心支付水电费11147.9元（4180.4+6967.5）。对古镇汽车维修中心超出该部分的诉请，本院不予支持。古镇汽车维修中心要求德诚物流公司以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从立案之日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。德诚物流公司作为一人有限责任公司，张某1是唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己财产，故应对德诚物流公司的上述债务承担连带清偿责任。而刘明库、张某1承认是夫妻关系，且共同经营德诚物流公司，即案涉债务实质用于夫妻共同生产经营，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，故古镇汽车维修中心要求刘明库对德诚物流公司、张某1的上述债务承担连带清偿责任的诉请有理，故本院予以支持。对张某1、刘明库的相应抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》{法释[2009]11}号第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、确认原告中山市××××××××与被告中山市德诚物流有限公司签订的《租赁合同》于2020年10月31日解除；二、被告中山市德诚物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市××××××××支付租金及水电费共135347.9元元，并以135347.9元为基数，从2021年3月30日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；三、被告张某1、刘明库对被告中山市德诚物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市××××××××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取计1628元（已由原告中山市××××××××预交），由原告中山市×××××××××担137元，被告中山市德诚物流有限公司、张某1、刘明库×担1491元，并直接向原告中山市××××××××支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年六月三十日书记员  邓键婷