wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执17335号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层及五层至十层，统一社会信用代码9xxxxx7P。负责人芦苇，系该分行行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被执行人谭生辉等25人（详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初30030号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  姚璇娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年六月二十六日书记员  欧文迪附表：序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果117331谭生辉（2020）粤0304民初30030号23220无财产217332刘华东（2020）粤0304民初30031号6863.210无财产317334房俊宏（2020）粤0304民初30033号222822281754.05元。417335沈军（2020）粤0304民初30034号2198.492198.49386.91元；车辆，查封至2023年5月10日。517336唐军（2020）粤0304民初30035号22360无财产617337崖建平（2020）粤0304民初30036号3070307070985.74元。717338张思平（2020）粤0304民初30037号3230323053302.88元；房产，于2021年6月3日轮候查封。817339张建文（2020）粤0304民初30038号59280车辆，查封至2023年6月8日。917340陈柳伊（2020）粤0304民初30039号2260226055533.09元。1017341樊福生（2020）粤0304民初30040号24200无财产1117342樊福生（2020）粤0304民初30041号30640无财产1217343陈柳伊（2020）粤0304民初30095号779.610无财产1317344杨其来（2020）粤0304民初35365号2494.182494.1843167.79元。1417345高云鹏（2020）粤0304民初35366号3384.980无财产1517346任华军（2020）粤0304民初35367号3723.770无财产1617347张前进（2020）粤0304民初35368号3813.673813.6746183.58元。1717348张汉树（2020）粤0304民初35369号1985.941985.9460930.85元。1817349吴荣兵（2020）粤0304民初35370号3287.880无财产1917350张佳俊（2020）粤0304民初35371号3615.053615.0573613.37元。2017352黎明（2020）粤0304民初35373号3507.540无财产2117353陈明哲（2020）粤0304民初35374号2332.890车辆，于2021年6月7日轮候查封。2217354邱进（2020）粤0304民初35375号2467.570无财产2317356刘亿光（2020）粤0304民初35377号6102.650无财产2417358韩东庆（2020）粤0304民初35379号2179.150无财产2517359韩东庆（2020）粤0304民初35380号6317.280无财产
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初16920号之二原告：东莞市盛隆纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道汾溪路466号3号楼101室，统一社会信用代码：91441900MA4X10237C。法定代表人：关雪亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁校基，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓阁，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：贵州金溢彩包装有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东凤镇大堡村、新村村4栋1号（贵阳佳华印务包装有限公司），统一社会信用代码：91520112MA6GR8AG6P。法定代表人：夏卫永。原告东莞市盛隆纸品有限公司诉被告贵州金溢彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告以被告已向原告支付案涉货款及相关费用为由，于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市盛隆纸品有限公司撤诉。案件受理费1017.45元，由原告东莞市盛隆纸品有限公司负担。原告东莞市盛隆纸品有限公司已预交诉讼费1017.45元。审判员  何嘉玲二〇二一年六月十八日书记员  李慧君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1988号 原告：谢新科，男，1967年11月22日出生，汉族，住：湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：冀黎，湖南湘东律师事务所律师。 被告：湖南郭氏建设有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河镇凤凰中路凯旋国际广场1027号。 法定代表人：彭罗生，总经理。 委托诉讼代理人：唐一剑，男，1984年7月12日出生，汉族，住：湖南省长沙市天心区，系公司员工。 原告谢新科与被告湖南郭氏建设有限公司（以下简称郭氏建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新科的委托诉讼代理人冀黎，被告郭氏建设公司的委托诉讼代理人唐一剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢新科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费121855元及逾期利息11830元（利息以121855元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率5.8%的标准自2019年9月10日起计算至2021年5月1日）。事实和理由：2019年6月，郭氏建设公司承包了湖南电气职业技术学院学生公寓一栋改造项目施工，并与该学院于2019年7月8日签订了《湖南省建设工程施工合同》。郭氏建筑公司将该项目中的瓷砖铺贴承包给谢新科，并于2019年7月16日补签《瓷砖铺贴承包劳务合同》一份。自2019年6月份开始至2019年9月1日止，谢新科按约定完成了全部工作。2019年8月26日，谢新科经与郭氏建筑公司结算后，显示郭氏建筑公司应支付谢新科劳务费、材料费等工程款171855元，此前郭氏建筑公司已向谢新科支付50000元，余款121855元至今未付。为维护其合法权益，谢新科特向法院起诉，请求判如所请。 郭氏建筑公司辩称：郭氏建筑公司的委托诉讼代理人唐一剑经熟人吴刘志云介绍与郭氏建筑公司原股东郭进相识并商量郭氏建筑公司的股权转让事宜。洽谈过程中，吴刘志云及郭进都向唐一剑承诺公司无任何经济纠纷与借款，并且向唐一剑承诺，如有任何债务及纠纷均由郭进本人负责。在此情况下，唐一剑将股权转让款支付给郭进后才得知郭进本人及郭氏建筑公司有许多债务缠身，唐一剑是受到了郭进的欺骗，且唐一剑在接受郭氏建筑公司一年多时间里，从未以郭氏建筑公司名义承接业务也未从公司获利，据悉湖南电气职业技术学院仍有工程尾款60余万元未付给郭氏建筑公司，郭氏建筑公司迟早妥善处理好将劳务费支付给谢新科。 原告谢新科为支持其诉讼请求，向本院提交了《湖南省建设工程施工合同》、《瓷砖铺贴承包劳务合同》、工程量计算表、交工验收证明书作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 被告郭氏建筑公司为支持其答辩意见，向本院提交了公司整体转让协议、转让协议补充条款、内资企业登记基本情况表、变更税务登记信息、公章备案证明、公章遗失声明作为证据，对于上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年7月8日，郭氏建筑公司与湖南电气职业技术学院签订了《湖南省建设工程施工合同》，由郭氏建筑公司对湖南电气职业技术学院的学生公寓一栋改造项目进行施工，曹勇波作为郭氏建筑公司的委托代理人在合同上签字。后郭氏建筑公司将该项目中的瓷砖铺贴项目分包给谢新科，并于2019年7月16日与谢新科签订《瓷砖铺贴承包劳务合同》一份。合同约定甲方（郭氏建筑公司）将湖南电气职业技术学院学生公寓一栋改造项目拆除部分及瓷砖铺贴线管开槽暗敷等工作承包给乙方（谢新科），合同约定承包范围及计算方式：公寓一栋内厕所前面铺贴前防水涂料涂刷8元/平方米；厕所防水处理15个，90元/个。屋面防水处理工资18元/平方（包括煤气、喷枪等工具和辅材）以上单价为人工工资；洗漱间（厕所）、楼道、走道前面铺贴300*600白色瓷砖（包括水泥、瓷砖等材料上楼、完工后垃圾清理下楼至指定地点）。按实际铺贴面积结算。铺贴瓷砖及材料上楼45元/平方米；承包方式：以包工不包料的形式承包，中途不得以任何理由增加合同单价；结算方式：承包范围内的所有工程完工并经验收合格后，按实际工程量结算。合同约定工期为2019年7月1日至2019年8月10日。合同约定支付方式完成工作60%，支付工程量50%的工资，完成所有工程量按总工程量60%支付工资。竣工验收合格建设单位审计一个月后付清余款。合同签约后，谢新科按约定完成了全部工作，2019年8月28日，湖南电气职业技术学院作为发包单位、郭氏建筑公司作为承包单位签署了交工验收证明书，交工验收证明书显示湖南电气职业技术学院学生公寓一栋改造项目验收情况为合格。2019年8月26日，谢新科与郭氏建筑公司进行工程量的结算，结算表上载明项目名称为：谢新科班组工资合计大写壹拾柒万壹仟捌佰伍拾伍元整（小写171855元），郭氏建筑公司在结算单上盖章，曹勇波、谢新科均在结算单上签字。结算后，郭氏建筑公司已向谢新科可支付劳务费50000元，余款121855元至今未付。为维护其合法权益，谢新科特向法院起诉，请求判如所请。 另查明郭氏建筑公司与唐一剑于2020年3月27日签订《公司整体转让协议》，协议约定甲方（郭氏建筑公司）将所持公司股权以46万元的价格转让给乙方，公司移交乙方前的所有债权债务均由甲方承担。 判决的理由与结果 本院认为，郭氏建筑公司与谢新科签订的《瓷砖铺贴承包劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行自己的义务。郭氏建筑公司的原股东郭进将公司股份转让给唐一剑并不影响该公司对外承担民事责任。谢新科按照合同约定完成了全部工作，郭氏建筑公司应按合同约定按时向谢新科付款。根据合同约定，付款方式为完成工作60%，支付工程量50%的工资，完成所有工程量按总工程量60%支付工资。竣工验收合格建设单位审计一个月后付清余款。湖南电气职业技术学院学生公寓一栋改造项目已于2019年8月28日被验收合格，郭氏建筑公司于2019年8月26日与谢新科对应付工资数额进行了确认为劳务费171855元，郭氏建筑公司已付50000元，郭氏建筑公司应在2019年9月28日向谢新科支付剩余劳务费121855元。经核查，对于逾期支付劳务费的利息按照121855元为基数按照LPR自2019年9月28日起计算至2021年5月1日止的利息为7781.29元，原告谢新科主张被告郭氏建筑公司支付11830元的逾期利息本院部分予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 湖南郭氏建设有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付谢新科劳务工资121855元及利息7781.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由湖南郭氏建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张 保 红 二〇二一年六月三十日 法官助理李纯 代理书记员 李纯（兼）
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更375号罪犯罗永祥，男，1993年11月11日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2019年4月30日作出（2019）云0802刑初68号刑事判决，以被告人罗永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2018年9月16日起至2025年11月15日止），并处罚金人民币5000.00元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本案经本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯罗永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。云南省普洱市人民检察院也提出《提请减刑检察意见书》，也建议本院裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯罗永祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年8月至2020年12月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项人民币5000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯认罪服法书、评审鉴定表、奖惩审批表、财产刑履行证明、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗永祥减去有期徒刑七个月（刑期自2018年9月16日起至2025年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 谢 艳书记员 李雁玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9807号原告郭洁茹，女，1968年1月24日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。被告林芳芳，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告连会丽，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省淅川县。原告郭洁茹诉被告林芳芳、连会丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洁茹及其委托代理人孙耀龙到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年5月24日至2016年11月15日期间，二被告累计从原告处借款83万元，约定月息2分。2018年3月2日，二被告向原告出具了金额83万元的借条，口头承诺仍按月息2分计算。二被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，请求判令：二被告偿还原告借款本金83万元及利息（该利息均以83万元为基数，2016年11月至2020年8月20日期间，按照月利率2%计算；2020年8月21日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二被告未答辩。经审理查明：2015年5月24日、2016年1月27日，原告分别向林芳芳转账30万元、27万元。2016年5月24日，二被告作为借款人向原告出具借条一份，显示：二被告借原告现金30万元，时间一年。2016年7月18日，二被告向原告出具借条一份，显示：2016年7月18日借原告10万元。2016年11月15日，二被告向原告出具借条一份，显示：今借原告现金13万元。2016年11月29日，二被告向原告出具借条一份，显示：今借原告现金30万元。庭审中，原告称除上述转账57万元外，上述四份借条中的其他借款均是通过现金形式支付。2015年6月30日至2016年10月1日期间，二被告分多笔累计向原告还款155200元。2018年3月2日，原告、二被告将上述四份借条作废，二被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到郭洁茹人民币现金830000元整。大写：捌拾叁万元整。借款人：连会丽、林芳芳。、。借款人：连会丽、林芳芳。2018年3月2日”。现原告与二被告之间因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证:原告提交的借条一组、银行交易流水一组。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”。本案中，根据原告提交的银行交易流水及借条能够认定，2015年5月24日至2016年11月29日期间，二被告累计从原告处借款83万元的事实。2018年3月2日，二被告重新向原告出具借条，该借条视为双方对之前债权债务关系的结算。根据该借条能够认定截至2018年3月2日二被告尚欠原告借款本金为83万元，虽然借条中并未约定还款期限，但二被告应当在双方结算后的合理期限内偿还借款本金（本院酌定该合理期限为3个月）。二被告至今未履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因此，二被告应当支付原告借款本金83万元及逾期利息（该逾期利息自2018年6月3日起，以本金83万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。二被告向原告出具的借条中均未约定利息，原告主张按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连会丽、被告林芳芳于本判决生效后10日内支付原告郭洁茹借款本金83万元及逾期利息（该逾期利息自2018年6月3日起，以本金83万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郭洁茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19480.64元，减半收取9740.32元，由原告郭洁茹负担4275.32元，由被告连会丽、林芳芳共同负担5465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二一年六月二十三日书记员 黄亚南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：史文忠，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史文忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年3月1日尚欠本金余额16781.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16781.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年3月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史文忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16781.25元及利息、罚息、滞纳金（从2021年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告史文忠负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十五日书记员  何志强梁桂兰
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1137号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年六月十一日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11580号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：何静，女，1991年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与何静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人覃春云、何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令何静偿还信用卡欠款本金70759.35元、分期手续费1819.2元、年费0元、零售利息（含复利）以及违约金［截至2021年5月6日止的零售利息（含复利）20197.51元、违约金7059.86元以及此后至清偿之日止的利息（含复利）、违约金；后续利息的计息方式为：以欠款本金为基数，从2021年5月7日起按日利率万分之五计算，并按月计收复利；后续违约金按照每期最低还款额的5%每月计收］；2.判令何静承担律师费1400元。事实和理由：2016年3月29日，何静在中信银行信用卡分中心开立中信银行信用卡账户，中信银行信用卡分中心签发了信用卡，何静同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费等内容，经中信银行信用卡分中心核准后，向何静发放了卡号为40×××27，账号为40×××30的信用卡，何静激活后多次使用该信用卡消费，双方形成信用卡使用的合同关系。但何静为按照约定按时履行还款义务。为维护中信银行信用卡分中心的合法权益，故诉至人民法院。 何静认可欠付本金和分期手续费，请求减免利息。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了信用卡申请表（含领用合约、销售价格目录）、交易流水、余额构成表等证据。何静未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与中信银行信用卡分中心诉称事实一致。 另查明：1.中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年5月6日，何静欠付中信银行信用卡分中心透支本金70759.35元、零售利息（含复利）20197.51元、违约金7059.86元，分期手续费1819.2元、年费0元。2.信用卡申请表上载明：“金卡、普卡在发卡后30日内，消费或取现1次免首年年费，第一（二）年内消费或取现5次免次年年费”，申请表上附有的价格目录上载明普卡、金卡、白金卡的年费不同。 本院认为，中信银行信用卡分中心与何静同意按照领用合约执行，由此建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。何静持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，即偿还贷款本金以及支付利息。根据本院查明的事实，截至2021年5月6日，何静尚欠中信银行信用卡分中心本金70759.35元、零售利息和复利合计20197.51元、分期手续费1819.2元，按照双方的约定，何静应当承担偿还责任。之后的利息应以本金70759.35元为基数，从2021年5月7日起按照日利率万分之五标准计算至本金付清之日止，同时按月计收复利，之后的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日万分之五计算至利息付清之日止。关于违约金，本院认为，前述利息、复利已经足以弥补中信银行信用卡分中心的损失，若后续再收取违约金将悖离公平原则，故本院对违约金的诉请不予支持。对中信银行信用卡分中心诉请的律师费，因其未举证证明该费用实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何静于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金70759.35元、分期手续费1819.2元、利息和复利（截至2021年5月6日的利息和复利合计20197.51元，之后的利息以本金70759.35元为基数，从2021年5月7日起按照日万分之五标准计算至本金付清之日止，之后的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日万分之五计算至利息付清之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019.5元（已减半收取），由被告何静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月九日 书记员  杨 盼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15399号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京君丰时代管理顾问有限公司，住所地北京市密云区×××××××密云区投资促进局办公楼309室-123，统一社会信用代码911×××××××××××985K。法定代表人：吴某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京君丰时代管理顾问有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二一年五月二十九日书记员  陈昀仪
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢371号申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市检察院大楼1307室，统一社会信用代码：91370281334070340M。法定代表人：张树礼，总经理。委托代理人：王晓蕾，女，1984年12月15日生，汉族，住胶州市，系该公司员工。被执行人：青岛盛鼎置业有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处。组织机构代码55772896-3。法定代表人：刘芳亩，总经理。被执行人：青岛华储投资担保有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处。组织机构代码55772629-8。法定代表人：刘芳亩，总经理。被执行人：青岛新巨全金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢市。组织机构代码56116349-1。法定代表人：阮思自，总经理。被执行人：刘芳亩，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：陈孙美，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮思自，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人:朱彩玲，女，1970年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司与被执行人刘芳亩、陈孙美、阮思自、朱彩玲、青岛新巨全金属材料有限公司、青岛盛鼎置业有限公司、青岛华储投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第86号民事判决书已发生法律效力，2016年7月7日，青岛市中级人民法院以（2015）青执字第239号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0281执2763号，后本案依法终结本次执行程序。2019年9月20日，本院作出的（2019）鲁0281执异119号执行裁定书将申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行变更为青岛金胶州资产经营有限公司。2021年6月17日，本院依申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司的申请恢复对本案的执行，所立案号为（2021）鲁0281执恢371号，执行标的11213081元。现被执行人已履行完本案的全部法律义务，申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提交了撤销执行案件申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）鲁0281执恢371号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初6432号                            案由                       信用卡纠纷                       受理时间                       2021年5月13日                               立案时间                       2021年6月18日                               原告及委托诉讼代理人                       中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码。             负责人：战仁国，行长。             委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。                               被告                       杨刚，男，汉族，居民。                               裁定理由                       原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院依法告知交纳诉讼费用后，其明确表示不再交纳案件受理费。                               法律依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定。                               裁定结果                       本案按原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉处理。                                                         审 判 员 席 秀 梅                                                    二〇二一年六月二十三日                          法 官助 理 刘 思 诺             书 记 员 贾 娜                *东*法*速*裁*
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初4613号 原告：山东惠普特种玻纤有限公司，住所地山东省新泰市新汶工业园区，统一社会信用代码91370982674532986P。 法定代表人：张淑刚，执行董事兼总经理。 被告：常州市荣达玻璃纤维厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥崔蓉路2号，统一社会信用代码913204122509913295。 法定代表人：刘国华，执行董事兼总经理。 原告山东惠普特种玻纤有限公司与被告常州荣达玻璃纤维厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东惠普特种玻纤有限公司于2021年6月7日向本院递交了撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东惠普特种玻纤有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年六月七日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执413号之一申请执行人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨玮，江苏长三角律师事务所律师。被执行人：李晓智，男，1989年3月5日生，汉族，住江西省余干县。申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被执行人李晓智侵害商标权纠纷一案，该案(2020)苏05民初900号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告李晓智于本判决生效后十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计40000元;二、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告李晓智负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院申请执行，申请标的为41300元及相应利息，立案日期为2021年4月23日。案件执行过程如下：1、2021年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产，本院限制其高消费。2、2021年4、5月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人无大额存款、证券、保险、车辆。3、2021年5月8日，本院委托江西省余干县人民法院调查被执行人户籍地房地产情况，反馈被执行人无不动产。4、2021年5月19日，根据本案执行依据确认的事实“本案被告李晓智经营的吴中区木渎鸿都烟酒店（已注销）因销售假冒剑南春白酒被苏州市吴中区市场监督管理局予以行政处罚”，本院至吴中××都××酒店工商注册地吴中区木渎镇金山××号，现场现由壹贝缘酒业租用，无被执行人下落。5、2021年6月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为41300元及相应利息，实际执行到位0元，剩余41300元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无银行存款、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二一年六月一日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10711号 申请执行人：郭炎彩，女性，1964年5月4日生，汉族，住中山市。 被执行人：黄明添，男性，1966年5月28日出生，汉族，住中山市。 被执行人：吴丽珊，女性，1969年2月21日出生，汉族，住中山市。 申请执行人郭炎彩与被执行人黄明添、吴丽珊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072民初6463号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月01日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，系列案分配所得案款88元，该案款已支本案执行费。至此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并纳入全国法院被执行失信名单中。本院已将上述执行情况通过电话告知执行代理人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行代理人表示没有其他财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘翰文 二〇二一年六月二日 书记员  陈嘉洛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执恢814号申请执行人：济宁市富润贸易有限公司。被执行人：山东嘉沃甘薯高科技产业有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二一年六月二十四日书记员  生兆芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初1835号原告：张苗苗，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭市凡河新区，被告：张波波，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市安丘市，原告张苗苗与被告张波波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，于2021年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苗苗到庭参加诉讼，被告张波波经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付原告借款本金45,000.00元；2、给付原告借款利息自2020年8月28日起，以本金45,000.00元为基数，按同期全国银行间同业借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际借款本金利息全部还清时止；3、起诉费由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告张苗苗及张苗苗父母、哥哥处共计借款人民币本金75,000.00元，原告以转账方式给付被告，被告给出具欠据一份，约定于2020年8月28日还清，期间被告偿还原告张苗苗、张苗苗父母及哥哥共计30,000.00元，现尚欠张苗苗本人45,000.00元，经原告多次催要，均以各种理由推脱，故诉至法院。被告张波波未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张苗苗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2019年8月28日欠条原件一份，拟证明张波波向张苗苗借款的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，故对该证据予以采信。证据二、银行转账记录共计六页，拟证明张苗苗通过支付宝转账的形式向张波波转账共计49,000.00元。分别于2018年9月29日转账10,000.00元、2018年11月4日转账8,000.00元、2018年12月5日转账8,000.00元、2018年12月25日转账20,000.00元、2019年1月26日转账3,000.00元,合计49,000.00元事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，故对该证据予以采信。被告张波波未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：张苗苗与张波波原系夫妻关系，二人于2013年9月份结婚，2019年9月份离婚；2019年8月28日，张波波因借款向张苗苗出具欠条一份，内容为：“截止2019年8月28日，尚欠张苗苗及家人父母（人民币20000元）哥哥（人民币5000元），张苗苗本人（人民币50000元），共计75000元，承诺于2020年8月28日偿还所欠欠款，如不按期偿还，愿承担所有法律责任。欠款人：张波波，2019年8月28日”；张苗苗通过支付宝向张波波转款合计49,000.00元（分别为2018年9月29日转账10,000.00元、2018年11月4日转账8,000.00元、2018年12月5日转账8,000.00元、2018年12月25日转账20,000.00元、2019年1月26日转账3,000.00元）；另查明，张波波向张苗苗借款的用途是做生意用；张苗苗与张波波的离婚协议中对该笔借款并未约定；欠条的形成时间是在张苗苗与张波波婚姻存续期间；张波波已偿还张苗苗及家人30,000.00元。本院认为，被告张波波在婚姻存续期间向原告张苗苗借款行为系合法的民事行为，夫妻之间的借款关系依法成立并有效，但被告张波波是否负有偿还责任应根据所借款项是否是原告张苗苗个人财产或者借款所产生的收益是否用于夫妻家庭共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，据此，夫妻分别财产所有制，应当有明确的约定形式，本案中，被告张波波向原告张苗苗仅出具了一份欠条，原、被告离婚协议中亦未提及也没有证据证明双方曾在夫妻关系存续期间的财产曾进行过特别约定，因此，该欠条不足以认定原、被告双方对个人财产的一种约定。原告张苗苗在本案庭审中明确表示该诉争借款来源于花呗、借呗等第三方平台借款所得，该借款虽已被原告偿还完毕，但该借款实际发生在原、被告婚姻存续期间，故该笔借款并非原告张苗苗个人财产，应属于夫妻共同财产；同时被告张波波向原告张苗苗借款的用途是经营生意，原、被告婚姻存续期间共同生活在一起，家庭收入来源及花费并无特别约定并共同分担；综上，作为夫妻共同财产的本案借款已由被告用于原、被告夫妻存续期间的共同经营上，故债权和债务同归于原、被告夫妻一体。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（六）有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止“债权债务同归于一人”，故原告张苗苗与被告张波波混同后的债权债务关系归于消灭，综上所述，被告张波波不负有偿还原告张苗苗借款的义务，对原告张苗苗的诉讼请求，本院不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张苗苗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463.00元，由原告张苗苗自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年六月二十日（）书记员 王会贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16204号 申请执行人申请执行被执行人易湘林罚金一案，被执行人易湘林已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保341号之一申请人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号，统一社会信用代码：91430111685027774Ｙ。法定代表人徐智兵，执行董事。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号，统一社会信用代码：91430000712164273Ｊ。法定代表人付向东，总经理。被申请人刘珺，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人龙小燕，女，1994年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人刘斌，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理申请人湖南山河工程机械销售有限公司与被申请人刘珺、龙小燕、刘斌诉前财产保全一案中，于2021年4月26日依申请人湖南山河工程机械销售有限公司的申请作出（2021）湘0121财保341号民事裁定书，冻结被申请人刘珺、龙小燕、刘斌银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人湖南山河工程机械销售有限公司申请解除对被申请人刘珺、龙小燕、刘斌采取的保全措施。本院认为，申请人湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对本案被申请人刘珺、龙小燕、刘斌采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。审判员  杨柳青二〇二一年六月三十日书记员  才华姣
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初1291号 原告：李多福，男，汉族，1972年1月24日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告：孙伟英，男，汉族，1981年11月29日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告李多福与被告孙伟英劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李多福及其委托诉讼代理人姚苑、吴倩到庭参加诉讼，被告孙伟英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李多福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费2883元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍到被告班组工作，双方于2019年约定由原告向被告提供劳务，工作内容为原告向贵定县盘江千户布依寨项目（第三期）提供木工工作。原告依约施工，被告于2020年7月22日向原告出具《欠条》，欠条载明“欠工人李多福工钱，安装玻璃工人工钱2883元”，且承诺于同年7月30日支付。此后，原告多次向被告催要劳务费，但被告一直未支付该费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告孙伟英未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实为：2019年5月、6月，原告带领人员到被告在贵定县户布依寨（第三期）的施工班组做工，主要负责安装窗户的工作。完工后，被告未支付劳务费2883元。2020年7月22日，在当地派出所民警见证下被告向原告出具欠条，欠条载明“现有盘江镇千户布依寨三期卫校项目部欠工人李多福工钱安装玻璃工人工钱2883元。欠款人孙伟英，2020年7月22日，付2020年7月30日”。此后，被告一直未支付所欠劳务费，原告多次催要未果，遂于2021年6月1日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告因拖欠李多福劳务工资向李多福出具欠条一份，被告未按欠条约定期限履行给付义务，已构成违约，原告要求被告给付劳务工资2883元，理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告孙伟英于本判决生效之日起五日内支付原告李多福劳动工资二千八百八十三元（￥：2883元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年六月二十一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1484号 原告：郭学良，男，1982年10月20日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春市合众物业服务有限公司，住所地：吉林省长春净月高新技术开发区诺睿德国际商务广场2栋103室。 法定代表人：张忠日，该公司总经理。 委托代理人：刘阳，该公司合约专员。 原告郭学良与被告长春市合众物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学良诉请：1.确认原告和被告长春市合众物业服务有限公司2016年1月10日至2019年1月9日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2016年1月10日至2019年1月9日工作期间社会保险和医疗保险；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2016年1月10日和被告签定劳动合同，于2019年1月9日离职。原告在职期间，被告一直没给原告缴纳社会保险和医疗保险，多次和被告协调无果。请求支持原告请求，维护原告合法权益。 被告长春市合众物业服务有限公司辩称，对原、被告间存在劳动关系无异议，但对双方劳动关系截止日期有异议，开始时间为2016年1月10日，由于原告主动提出离职，双方劳动关系截止时间应以原告实际打卡日期为准，截止时间应为2018年12月31日。原告关于社保、医保的诉求，不属于法院管辖。 经审理查明：2016年1月10日，原告郭学良和被告长春市合众物业服务有限公司签订《劳动合同书》，约定原、被告双方的劳动合同为固定期限合同，于2016年1月10日起至2019年1月9日止。合同签订后，原告在被告处工作，历任安全主管、安全副经理。2018年11月26日，原告向被告递交离职申请书申请离职，经被告与原告面谈后，被告同意原告离职，原告自2019年1月1日起未到被告处上班。 另查明，原告郭学良2021年5月10日到长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.确认原告和被告长春市合众物业服务有限公司2016年1月10日至2019年1月9日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2016年1月10日至2019年1月9日工作期间社会保险和医疗保险。长春市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出长劳人仲不字[2021]第139号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。 以上事实有仲裁申请书、驳回通知书、不予受理通知书送达回证、考勤记录、离职申请书、离职面谈表等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，依据原被告双方签订的《劳动合同书》、当庭陈述、打卡记录，足以认定原告郭学良和被告长春市合众物业服务有限公司存在劳动关系，劳动关系期间为2016年1月10日至2018年12月31日。原告关于要求被告为其缴纳劳动关系存在期间社会保险和医疗保险的诉求，不属于人民法院民事诉讼的范围，不予支持。原告关于合同期限截止时间为2019年1月9日的诉求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条的规定，判决如下： 一、确认原告郭学良于被告长春市合众物业服务有限公司在2016年1月10日至2018年12月31日存在劳动关系； 二、驳回原告郭学良其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告长春市众合物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二一年六月十一日 书记员  王新
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2549号 上诉人（原审被告）：薄增耀，男，1981年3月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:张丽娟,河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区滏河南大街289号。统一社会信用代码：91130400745424684F。 负责人：古苏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 原审被告：徐丽娟，女，1982年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：王孟云，男，1964年7月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审被告：刘丽霞，女，1959年8月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人薄增耀因与被上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行（以下简称渚河路支行）及原审被告徐丽娟、薄增耀、王孟云、刘丽霞借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薄增耀于2021年6月15日,向本院提出撤诉申请,自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人薄增耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薄增耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人薄增耀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾梅录 审判员  刘海波 审判员  孙 佳 二〇二一年六月十六日 书记员  冯凯帅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1648号 （2021）鲁1302执恢1457号 申请执行人:临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街生活广场A号楼2201室。 法定代表人：倪成友，董事长。 被执行人：明海涛,男,1975年10月18日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：王晓云，女，1973年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区 被执行人：王云龙，男，1976年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张永国，男，1978年3月10日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被执行人明海涛、王晓云、王云龙、张永国追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初3538号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1302执1648号、（2021）鲁1302执恢1457号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年六月二十九日 书记员 徐亚东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1715号申请执行人：唐维国，男，1997年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：夏澎，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日审结，该案（2020）湘0103民初8942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐维国于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月11日向被执行人夏澎闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月1日、2021年5月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况；均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2021年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月2日，因被执行人夏澎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对被执行人夏澎适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日传票传唤被执行人夏澎，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年6月24日约谈申请执行人唐维国，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为114528元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年六月二十四日书记员  陈岩松
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执738号申请执行人：范辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：林金龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徵省安庆市望江县。原告范辉与被告林金龙定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初654号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告林金龙于本判决生效后十日内支付原告范辉15800元及利息（以15800元为基数，从2019年1月16日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，公告费690元，合计800元，由被告林金龙负担。由于被执行人林金龙未履行法律文书确定的义务，权利人范辉已向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据中国邮政回单反馈，寄林金龙的邮件于2021年2月9日退件,原因(收件人不在收件地址，且无法联系收件人)。2、2021年1月27日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆、公积金等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，本院于2021年1月29日进行了网络冻结（实际冻结零星存款、冻结期限一年，即自2021年1月29日起至2022年1月28日止。申请人如需延长冻结期限，需在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续冻申请书，逾期申请的，账户将自动解冻，造成不利后果的，由申请执行人自行承担）；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人无不动产登记信息；（4）被执行人无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人有苏Ｅ×××××奇瑞牌小型轿车（2016/07/12出厂）一辆；（6）苏州市公积金管理中心反馈被执行人林金龙无公积金。3、由于被执行人林金龙未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月8日对其限制高消费。4、2021年2月20日，本院委托望江县人民法院查询不动产，2021年2月22日望江县不动产登记中心出具《查询回复函》，反馈林金龙无不动产登记信息。5、2021年2月21日，本院通过点对点查控系统，档案查封苏Ｅ×××××奇瑞牌小型轿车（查封期限2021年2月23日至2023年2月22日，查封到期后，申请人如延长查封期限，需提前二十日向本院提交书面续查封申请书，逾期申请的，造成不利后果的，由申请执行人自行承担），该车辆因未能实际扣押而不能处置。6、2021年3月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2021年4月1日，林金龙支付执行费149元到诉讼费专户。8、2021年5月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2021年5月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2021年6月3日，本院向申请人司法送达《执行告知书》，通知其在送达之日起七日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的16600元，实际执行到位0元，剩余16600元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年六月十五日书记员  石岐锋
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初2578号 原告：张宝云，女，1992年7月28日出生，汉族，住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。 被告：张拴宝，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告张宝云与被告张拴宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝云及委托诉讼代理人郭保全到庭参加诉讼,被告张拴宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张宝云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数自2019年6月18日按照年利率24%计算至实际还清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张拴宝与原告张宝云系兄妹关系，在原告诉案外人刘建军的民间借贷案件中，被告张拴宝在邢台县法院承认6万元借款借给了自己，并向原告出具借条一份，之后原告撤回对刘建军的起诉。借条内容为“今借到张宝云现金陆万元整（60000元），2019年12月31日前还清，如偿还不清，利息自出具借条之日起，按2分利息计算（年息24%），至借款付清之日止。借款人：张拴宝。2019年6月18日”。还款日到期后，原告多次与被告沟通督促还款，然而被告一拖再拖，一直未偿还借款。现为维护原告的合法财产权益，原告特诉至法院，望判如所请。 张拴宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张拴宝与原告张宝云系兄妹关系，与案外人刘建军是表兄妹关系。原告存款在娘家以被告张拴宝名义存在银行，刘建军向原告借款，原告电话通知被告张拴宝，让张拴宝将存款取出，交给刘建军，2016年11月26日，刘建军为原告出具借条，但刘建军始终没有还款。2019年5月23日，原告张宝云在原邢台县人民法院起诉刘建军，要求其偿还借款。在诉讼过程中，被告张拴宝出庭，承认刘建军已将借张宝云现金交给自己，被告张拴宝向原告出具借条一份，借条内容为“今借到张宝云现金陆万元整（60000元），2019年12月31日前还清，如偿还不清，利息自出具借条之日起，按2分利息计算（年息24%），至借款付清之日止。借款人：张拴宝。2019年6月18日”。被告张拴宝出具借条后，原告撤回对刘建军的起诉，被告张拴宝至今未偿还原告借款，原告诉至法院。 本院认为，原告将现金借给刘建军以后，刘建军将现金还给被告张拴宝，经原告张宝云同意，被告张拴宝为原告出具借条，属于债务转移，原告与刘建军之间债权债务关系消灭。原被告双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应还款，拒不还款是错误的。原被告双方对60000元借款约定还款时间以及利息，借款期限已到期，被告应当返还借款。双方对于利息的约定，超过人民法院民间借贷保护上限，本院不予支持。应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告张拴宝在本判决生效后十日内偿还原告张宝云借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年6月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。 案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由被告张拴宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二一年六月十六日 法官助理 宋伟博 书 记 员 郑领华 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1211号 原告：谢治刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告：成都能力建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处皇城堰15号。 法定代表人：李世成，经理。 委托诉讼代理人：陈兆刚，男，公司员工。 原告谢治刚与被告成都能力建设工程有限公司（以下简称能力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢治刚的委托诉讼代理人肖家秀和被告能力公司的委托诉讼代理人陈兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢治刚向本院提出诉讼请求：1．能力公司支付谢治刚工程款本金290,000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以290,000元为本金，从2014年1月28日起计至本金付清止；2．谢治刚在债权范围内对涉案工程拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3．能力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月29日至2014年1月28日期间，能力公司在承包青白江区同心、祥虎大道人行道工程中，将该项劳务工程承包于谢治刚。经一年余精心施工，于2012年9月按期顺利完工，经竣工验收合格后交付业主方使用。经谢治刚与能力公司于2021年2月28日对账结算，能力公司向谢治刚出具欠条1份，载明还欠谢治刚劳务费29万元未支付。 能力公司辩称，谢治刚所述29万元不是单纯的劳务费，而是本金和分红在扣除已付款后的剩余款项。双方是投资合作的模式，应当按照风险共担的方式来承担。现在该工程已造成能力公司严重亏损，相关亏损应由双方共同承担。利润分配款不应该计取利息，而且业主方目前也未拨付款项，对于谢治刚主张的利息不予认可，对其主张的优先受偿也不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了承诺书、付款委托书、欠条等，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日，能力公司原法定代表人李能的妻子卢君枫代李能向谢治刚出具《承诺书》，载明：“我李能本人承诺若青白江管委会或四川天恒建工（集团）有限公司任何一方拨付青白江祥虎、同心大道工程款时……本人承诺无条件将欠款29万元青白江人行道劳务费支付给谢治刚，若未将现金支付与我及我公司，则由上述两方任何一方直接支付谢治刚”。同日，谢治刚向能力公司出具《承诺书》，载明：“我在青白江祥虎、同心大道人行道工程入股10万，在青白江祥虎、同心两条大道工程入股本金尚余13.6万元，对上述两项入股本人承诺仁分利包干26.4万元，本利合计50万元整清账。李能在今年春节前付我10万元，我欠江开华11万元由李能代付，余下29万元由四川天恒建工（集团）有限公司代为支付（在青白江工管委拨款时支付），本人承诺无任何理由再找李能付款。”同日，卢君枫代李能向四川天恒建工（集团）有限公司出具《付款委托书》，载明：“我欠谢治刚青白江祥虎、同心大道人行道劳务费29万元，特委托贵公司代为支付……青白江工管委拨付工程款时支付，此款请在我的应收款中扣除”。 2021年2月28日，能力公司向谢治刚出具《欠条》，载明：“经双方对账后，从2009年6月29日起，谢治刚在我公司青白江同心大道和祥虎大道项目中，对我公司借入资金支持，截止2013年3月17日还欠谢治刚27万元未支付。从2010年12月10日起至2014年1月27日止，还欠谢治刚青白江祥虎和同心大道人行道工程项目劳务费29万未支付，共计人民币56万。我公司收到青白江管委会或天恒公司拨款时一次性付清（不限于委托以上两单位直接支付）”。同日，能力公司在卢君枫于2014年1月27日向谢治刚出具的《承诺书》上盖章，并载明：“收到此原件，款未付，已换条（原件是2014年1月27日承诺书一份，承诺书换成2021年2月28日出具的欠条为据）”。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。在本案中，能力公司主张其与谢治刚之间为合伙关系，但不能提交合伙协议等证据予以证明，也与其自行出具的《承诺书》、《付款委托书》、《欠条》载明尚欠谢治刚“青白江祥虎和同心大道人行道工程项目劳务费29万”的事实不符，对于能力公司主张双方为合伙关系、谢治刚应承担合伙期间亏损的抗辩意见，本院不予采纳。能力公司在分包取得涉案工程后，再次将工程分包给不具有建设工程施工资质的谢治刚，违反法律、行政法规的强制性规定，能力公司与谢治刚之间的建设工程合同关系无效。但谢治刚在完成涉案工程，且无证据表明工程存在质量问题的情况下，有权参照双方约定支付工程价款。现谢治刚根据双方的结算情况，要求能力公司支付剩余工程价款290,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。“青白江工管委”、“天恒公司”并非谢治刚的合同当事人，其与能力公司之间的收、付款关系与谢治刚无关，能力公司以暂未收到“青白江工管委”、“天恒公司”拨付的工程款为由拒绝向谢治刚支付工程款的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。《承诺书》、《付款委托书》、《欠条》载明的工程款支付期限不明，对于谢治刚主张的工程款利息，本院酌情自2021年2月28日起，以290,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至能力公司付清工程价款之日。能力公司并非涉案工程的发包人，谢治刚在本案中向能力公司主张建设工程价款优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。 依照原《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都能力建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日向谢治刚支付工程款290,000元及利息（利息以290,000元为基数，自2021年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至付清之日）； 二、驳回谢治刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,825元、保全费2,270元，由成都能力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年六月一日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
新疆维吾尔自治区沙湾市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初1410号 原告：张学明，男，1952年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：陈志军，男，1984年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：李东会（系陈志军妻子，特别授权），女，1989年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告张学明与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张学明于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学明在诉讼过程中，自愿撤回起诉，根据法律规定，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张学明撤回起诉。 案件受理费1960元，因撤诉减半收取980元，由原告张学明负担。  审判员  刘艳霞  二〇二一年六月二十二日  书记员  高艳芳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0881民初2258号 原告：王万军，男，1957年1月6日出生，汉族，住盖州市。 被告：张传富，男，1957年8月24日出生，汉族，住盖州市。 原告王万军与被告张传富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万军、被告张传富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元，并按约定支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日,被告张传富向原告借款20万元并立借条,双方约定从借款之日起张传富按贰分利每月支付给王万军利息肆仟元直到本金还清为止。后经原告多次催要无果。原告无奈诉至法院。望法院支持原告的诉讼请求。 张传富辩称，借款属实，借款数额也属实，欠钱还钱天经地义，可是我的酒店被占了，我的工资卡也被法院查封了，生活费都没有给我留，目前没有能力偿还，等酒店拍卖后再偿还吧。我要求法院尊重事实，维护所有债权人的利益，同时也保护我个人的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王万军与张传富是战友关系，从事多年货物运输工作。2012年12月12日，张传富因经营盖州市富兴生态酒店向王万军借款人民币20万元并出具借条1张，载明:今从王万军借人民币贰拾万元整（200000元），张传富从借款之日起按贰分利每月支付给王万军利息肆仟元整直到还清本金为止。截至王万军诉至本院，张传富未有还付王万军分文本息。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。张传富向王万军的借款，有张传富向王万军出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。对王万军要求张传富偿还借款人民币20万元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对王万军要求对20万元借款给付利息的诉讼请求，符合法律规定的利息，本院予以支持，即张传富应从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍给付利息至借款还清之日止；不符合法律规定的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定，判决如下： 被告张传富于判决生效后十日内偿还原告王万军借款人民币20万元，并从借款之日即2012年12月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍给付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张传富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二一年六月二十六日 书记员  郭召延
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执228号 申请执行人：李雯雯，女，1994年3月4日出生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行李雯雯与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位6150元，尚有工资7806.1元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人李雯雯也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄微
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执3263号 申请执行人：徐双祥，男，1967年1月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付丽，女，1977年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16745号民事调解书，立案受理执行徐双祥与付丽民间借贷纠纷一案。案件执行中，被执行人付丽执行向申请执行人徐双祥支付执行款人民币2000元，尚未履行部分，经查明，被执行人有零星银行存款，部分银行未反馈网络查询结果，均无工商注册、证券股票、税务保险、婚姻和车辆登记信息，也无房产登记信息。本案经申请执行人告知案件的执行情况和进行终结本次执行程序约谈笔录，其同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令进行惩戒。本院认为，该案暂无执行条件，申请执行人亦未能提供新的财产线索，依法可终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3263号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年六月二十六日 书记员 吴运驰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执恢353号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、吉恒明、陆爱琴、栾志坚：关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人吉恒明、陆爱琴、栾志坚金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行人向本院表示被执行人已全部履行完毕，申请法院作结案处理。被执行人已缴纳执行费人民币1630元。至此，中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行的（2014）泰海商初字第0221号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4450号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住所地吉林省长春市经济技术开发区七区北海路390号。经营者：赵亮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一百案，本院于2021年6月23日立案。本院经审查认为，本一百案与本院（2021）吉01民初4501号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百案并入本院（2021）吉01民初4501号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十四日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执444号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：聂荣久，男，1974年9月17日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：张娜，女，1978年7月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：唐金库，男，1988年6月16日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与聂荣久、张娜、唐金库借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3604号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：334022.84元（含利息、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月4日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.扣划执行人银行存款共计0元。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2021年3月23日、2021年5月20日二次前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2021年6月21日进行了第二次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1104执444号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  管艳富
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初313号 原告：代绍锦，男，汉族，生于1965年8月18日，住四川省雅安市名区。 被告：罗培金，男，汉族，生于1963年2月24日，住四川省雅安市名山区。 被告：陈星宇，男，汉族，生于1977年5月17日，住四川省雅安市名山区。 委托代诉讼理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 原告代绍锦与被告罗培金、陈星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，本院（2020）川1803民初2787号裁定书裁定驳回原告代绍锦的起诉，代绍锦提起上诉。2021年2月4日，雅安市中级人民法院以（2021）川18民终184号裁定撤销本院（2020）川1803民初2787号民事裁定，指定本院审理。本院于2021年3月3日立案。审理过程中，代绍锦因生病申请延期审理。恢复审理后，本院依法向代绍锦送达交纳诉讼费用通知，代绍锦本人因自已也想撤诉，故未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代绍锦撤回起诉处理。 审 判 长  杨培琼 人民陪审员  范 玉 人民陪审员  晏 超 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  韩 乐
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1237号 林小青【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行林小青刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1237号；执行依据：（2021）粤5381刑初19号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金3000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8449号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄学用，男，1976年10月28日出生，身份证住址浙江省温州市苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄学用信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201644.41元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执2533号之三 申请执行人：王振宇，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXX。 被执行人：王虎泉，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXX。 申请执行人王振宇与被执行人王虎泉民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年六月二十五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6582号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人田蓓，行长。委托代理人谭泽容，女，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告张巧，女，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告马明生，男，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告吴威，男，1991年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告李达，男，1992年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告张巧、马明生、吴威、李达借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2021年6月22日以与本案被告马明生、吴威、李达已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张巧的起诉。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告张巧的起诉。审判员 陈 斌二〇二一年六月二十二日书记员 蒋培滔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2709号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：刘秀敏，女，1975年6月12日，汉族，住安徽省太和县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘秀敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘秀敏名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘秀敏名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：高远，男，1976年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王艳，女，1975年7月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：石铁刚，男，1966年6月7日出生，汉族。再审申请人高远因与被申请人王艳、石铁刚执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高远申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人具有购买车辆的事实，一、二审判决对此避而不谈、却只依车牌登记“推定”确认所有权，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）是调整物权关系及确认物权归属的法律，而非其他法律法规。物权法确认动产的交付为所有权转移的标志，不动产以登记为标志转移所有权。一、二审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则倒推所有权归属属于适用法律错误。（三）一、二判决违背同案同判原则。综上，申请人请求依法再审，维护申请人的合法权利。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高远本身不享有车辆配置指标，其与石铁刚采取以车辆配置指标抵偿债务的方式，达到使高远购买的车辆具备上路行驶的条件，该行为规避了北京市小客车数量调控规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，不应受到法律保护，因此一、二审法院对高远要求确认牌号为×××的蓝色别克汽车归其所有的请求未予支持，并无不当。截止至王艳申请执行时，涉诉车辆仍登记在石铁刚名下，结合车辆注册登记信息的公示效力及车证相统一原则，王艳作为申请执行人申请扣押涉诉车辆，符合法律规定。综合上述情况，一、二审法院认定高远不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对车牌号为×××蓝色别克轿车的执行并解除查封，向其返还车辆的请求未予支持，亦无不当。高远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高远的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年六月三十日书记员 李 媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执1083号申请执行人：金宁川，男，1984年2月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被执行人：秦学锋，男，1990年12月出生，汉族，初中文化，个体经营者，住内蒙古乌海市。本院在执行金宁川与秦学锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人金宁川于2021年6月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年六月四日书记员  穆建鹏
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终486号上诉人（原审被告）：齐建国，男，1961年1月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。上诉人（原审被告）：王歧明，男，1958年11月19日生，汉族，现住加拿大。委托诉讼代理人：张一明，天津屈信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：绥中鼎丰建材有限公司，住所地绥中县前所镇洪家村。法定代表人：毛建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俊，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨绍宽，男，1962年12月1日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐军，河北百人合律师事务所律师。原审被告：冯燕朋，男，1980年11月18日生，汉族，现住绥中县。委托诉讼代理人：陈茹，广东国亮律师事务所律师。上诉人齐建国等因股权转让纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，原审送达程序有瑕疵。一审并没有向本案齐建国、王歧明准确送达起诉状、开庭传票等文书，致使二人没能到庭参加诉讼，行使自己的诉讼权利。其次，鼎丰公司上诉称“判决认定是否侵犯了被上诉人购买股权的优先权则应首先确认股权转让协议是否有效?只有在确认股权转让协议无效的情况下，才能认定其他股东是否享有优先购买权。而本案中，被上诉人并没有请求确认股权转让协议无效，一审法院也没有对股权转让协议的效力作出判定，而直接判决被上诉人对所转让的股权享有优先购买权，缺乏前提条件”。依据该表述，原审法院径行判决杨绍宽直接购买齐建国、王歧明的股权缺乏法律依据。再次，通过二审审理齐建国、王歧明转让给冯燕朋的股权因冯燕朋没有给付转让金而使该转让关系解除（由仲裁裁决和协助执行通知书等证据予以佐证），现齐建国明确表示不再转让股权。该环节上，还应进一步查清转让给冯燕朋后的工商登记情况。综上，原审判决适用法律错误，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项的规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初2555号民事判决；二、将本案发回绥中县人民法院重审。二审案件受理费齐建国预交10800元，王歧明预交10800元，绥中鼎丰建材有限公司预交10800元，均予以退回。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年六月十八日            本件与原本核对无异      书记员 蔡晓博本裁定书援引的相关法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初8525号 原告:万民，男，1944年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王冬冬、徐玲，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：韩辉，男，1974年7月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：王振贵（曾用名王振涛），男，1976年7月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告万民诉被告韩辉、王振贵合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告万民于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年六月二十九日 书记员  张子玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1843号申请执行人：孙苗苗，女，1995年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：丁杰，男，1963年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘国柱，男，1982年12月29日出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人孙苗苗与被执行人丁杰、刘国柱民间借贷纠纷一案，2021年6月30日申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)豫1628执1843号案的执行。本裁定立即执行。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年六月三十日书记员 黄利龙
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12365号原告：梁志刚，男，1988年4月15日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：梁宏艳，女，姐弟关系。被告：沙见鹏，男，1992年12月11日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：首汽租赁有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南北大街1号B座511。法定代表人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：杨强，男。被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6009。法定代表人：梁枫，董事长。委托诉讼代理人：范晔，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告梁志刚诉被告沙见鹏、首汽租赁有限公司天津分公司（以下简称“首汽租赁”）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称“首汽智行”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁宏艳，被告沙见鹏、首汽租赁委托诉讼代理人杨强、首汽智行委托诉讼代理人范晔、保险公司委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志刚向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告摩托车修理费2850元，施救费300元，合计3150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日16时，沙见鹏驾驶车牌号为津ＡＤＣ××××小型客车，沿解放路由西向东行驶至滨海新区解放路与旭升路交口西侧30米时，与梁志刚驾驶津ＣＳ××××普通摩托车发生碰撞，造成梁志刚受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，沙见鹏负全部责任，梁志刚无责任。津ＡＤＣ××××在保险公司处投保交强险和商业三者险，发生事故后，原告维修车辆发生损失，被告未予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和承租人责任险限额五十万元，免赔五十。事故发生在保险期间。我司同意在事故车辆的行驶证、驾驶证均合法有效且租驾一致的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失。首汽租赁辩称：1.案涉机动车是我公司所有，由我公司租赁给首汽智行，由其对车辆实际使用和管理。事故发生在车辆租赁期间。2.案涉车辆在保险公司投保交强险，由首汽智行自行购买了商业险，事故发生在保险期间。3.本案原告损失应该由投保的保险公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不足部分由实际用车人赔偿，我公司不承担赔偿责任。沙见鹏辩称：我认为原告的损失应该由保险公司赔偿。首汽智行辩称：由保险公司先行赔偿原告损失，不足部分由侵权人赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日16时，沙见鹏驾驶车牌号为津ＡＤＣ××××小型客车，沿解放路由西向东行驶至滨海新区解放路与旭升路交口西侧30米时，与梁志刚驾驶津ＣＳ××××普通摩托车发生碰撞，造成梁志刚受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，沙见鹏负全部责任，梁志刚无责任。津ＡＤＣ××××为首汽租赁所有，由首汽智行运营出租业务，沙见鹏系承租人，车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元）。事故发生后，原告维修了摩托车，其提交的证据显示维修费用为2850元，施救费并非原告支出费用。原告提供的购买发票载明其于2020年3月13日以9980元购买。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应先行进行理赔。本案的争议焦点在于原告损失的确定？对此，本院认为，原告提交的维修费发票以及购车发票、维修明细等，证实其支出维修费用2850元，数额并无明显不合理之处，故对此损失，本院予以确认，保险公司应当在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿850元，共计2850元。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁志刚车辆维修费2850元；二、驳回原告梁志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由沙见鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年六月三日书记员  李 楠附原告账户信息：梁志刚，账号为6222××××4570，开户行为中国工商银行天津市市辖区自由贸易试验区新华路支行附原告账户信息：梁志刚，账号为6222××××4570，开户行为中国工商银行天津市市辖区自由贸易试验区新华路支行
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4409号之一申请执行人高忠丽，女，1977年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人北京雅联雅士杰科贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号院7号楼215室。法定代表人曹永峰。申请执行人高忠丽与被执行人北京雅联雅士杰科贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第229号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计12.107231万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第229号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年六月二十八日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初3033号 原告：周某，男。 被告：马某，女。 被告：惠某，男。 原告周某与被告马某、惠某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为周某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周某负担。 审 判 员  王一迪 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  崔家铭 法官助理  杨 雨