河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8929号原告原鸣明，男，1958年5月24日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。被告中原电子技术研究所（中国电子科技集团公司第二十七研究所），住河南省郑州市航海中路**。统一信用社会代码：12100000418806554E。法定代表人陈学军,所长。委托代理人张青华，中国电子科技集团公司第二十七研究所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李昆，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告原鸣明与被告中原电子技术研究所（中国电子科技集团公司第二十七研究所）（以下简称：“二十七研究所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告原鸣明、被告二十七研究所委托代理人张青华、李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原鸣明诉称，原告系被告单位职工，上世纪九十年代单位因发展需要从驻马店市搬迁至郑州市××开发区，由原告不愿去郑州就于1994年与被告办理了辞职手续。单位人事处处长王文江说：“你放心，你的档案我们会为你继续保管，等你找到接受单位后，经你本人同意我们再为你转交跟人档案手续。”原告找到新单位后，为办理正规入职手续及社会保险与医疗保险待遇多次打电话给被告人事部门，要求办理档案移交手续，被告人事部门的回答是我的档案已于1994年转交当时的驻马店市人才交流中心。原告电话联系多次（因原告本人离开单位后随父母在南京生活）并于1998年前往驻马店人才交流中心查找原告的档案，得到的回答是：本单位没有原告的档案，也没有办理档案的手续资料。2008年、2012年为了个人档案，原告又去单位与驻马店的社会保障档案管理部门，得到结果与上述相同。自1994年至今，原告均在无档案的情况下生活、工作，工作不能享受正规入职待遇，生活无社保、医保。2018年前夕，原告年近60岁，符合办理国家政策规定的退休条件，多次打电话且多次往返南京与驻马店之间查找档案，驻马店社保局的回答是：”如果单位接受档案会给转交单位一个回执，让原告问被告有没有，原告于2018年10月31日再次从南京到被告单位查询，被告向原告开出的证明是：被告单位于1994年7月14日已将该同志档案转入驻马店地区的人才交流中心。但无法出示转交档案的回执证明。原告认为被告在处理原告档案的事情上违反了1992年国务院颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十九条规定，而且转交档案时不通知原告本人及家人，因此被告必须承担原告档案丢失的全部责任。由于原告档案查无着落，至今无法按照国家政策办理社保、医保手续，给自己生活造成严重经济困境，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告为原告补建个人档案用于办理社会保险与医疗保险手续；2、因档案丢失，请求被告为原告补交1994年至2018年本人办理社保与医保手续应交的资金；3、被告补偿2018年5月至今原告应按国家政策享受的社保与医保待遇应得到的资金10.8万元；4、被告给予原告合法公正的精神损害赔偿10万元；5、被告给予原告多年为查找档案往返南京、郑州、驻马店之间的交通、住宿费用及资料打印、邮寄费用1万元。被告二十七研究所辩称，被告已按程序办理了档案转移，原告主张被告丢失其档案无事实根据。原告1994年离职时，被告已经按照人事档案管理的相关规定将原告的人事档案通过机要途径寄送给驻马店地区人才交流中心，原告在被告的档案移交登记本上签字予以认可，说明其对档案已经移转的事实是明知的。1994年，被告为电子工业部所属二级事业单位，人事档案的转移除极个别由本人自带以外，绝大多数通过机要途径寄送，原告诉称驻马店人才交流中心告知其未保管其个人档案，但原告并未提供驻马店人才交流中心的书面证明，原告的档案是否已经遗失应当予以证明，被告将原告的人事档案通过机要寄送人才交流中心以后不再承担档案保管责任，原告主张被告丢失其档案无事实根据，应承担举证不能的法律后果。原告申请仲裁和起诉已超过诉讼时效期间。根据《民法典》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据原告在其起诉状事实与理由部分中的陈述，其本人在1998年之前就已经知道档案丢失，那么知道其权利受到侵害的时间最迟应该在1998年，但是原告直至2021年1月7日才申请劳动争议仲裁时，已经超过人事劳动争议申请仲裁的一年时效期间。原告未能提供证据证明在1998年至2021年期间曾向被告主张过相关权利，故不存在诉讼时效中断情形。因此应当依法判决驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉求缺乏事实根据及法律依据，不应得到支持。被告在原告离职已按档案管理相关程序要求办理了档案转移，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。对于原告的诉讼请求，人事档案遗失应由档案保管单位补建，被告将原告的人事档案通过机要途径寄送给驻马店人才交流中心以后，被告不再承担原告人事档案的保管责任，因此不存在没有为原告补办档案的义务。鉴于原告曾是被告的员工，被告可在原告补办档案过程中提供必要的配合。对于原告的诉讼请求，原告于1994年从被告处离职后与被告即已不存在人事劳动关系，被告没有义务也无资格为原告补交其自身“办理社保与医保手续应交的资金”。原告未依法参加社会保险并承担缴纳保险金的法定义务，在其从被告处离职27年后，在已经达到法定退休年龄近三年后再向法院提起诉讼，要求被告承担相关责任，没有任何事实根据及法律依据。对于原告的诉讼请求，原告以档案查无着落，导致其无法按国家政策办理社保与医保手续为由提出其达到法定退休年龄后10.8万元的待遇损失，原告也应举证证明档案丢失与其无法及时办理退休手续，享受相关社保、医保待遇之间存在因果关系。另外，还应明确这10.8万的计算依据，否则应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，精神损失不属于劳动纠纷案件的受理范围，故原告的该项主张无法律依据，应当予以驳回。对于诉讼请求，原告主张的差旅费及资料打印和邮寄费用仅系估算，并无具体的票据凭证印证，不应予以支持。经审理查明，1994年7月14日，被告将原告的人事档案寄送驻马店地区人才交流中心，原告在档案移交登记本上签字确认。2021年1月7日，被告向原告出具证明一份，载明：兹证明原告原鸣明同志（男，身份证号码：），曾系我单位职工。该同志于1994年7月14日从我单位离职，其人事档案已在离职时从我单位转出，档案接收方为驻马店人才交流中心，接收人为“原鸣明”。同日，原告原鸣明向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项与诉讼请求相同。当日，仲裁委以申请人原鸣明已超过法定退休年龄为由，作出郑劳人仲字（2021）0033号不予受理通知书。以上事实由证明、劳动仲裁申请书、郑劳人仲字（2021）0033号不予受理通知书、送达回证及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1994年原告自被告处离职，入职新单位要求转移档案时，被被告告知档案已移交驻马店人才交流中心，并于1998年前往驻马店人才交流中心查找档案知晓驻马店人才交流中心并无原告的档案。庭审中，被告称1994年被告已经按照人事档案管理的相关规定将原告的人事档案通过机要途径寄送给驻马店地区人才交流中心，原告在被告的档案移交登记本上签字予以认可，但被告对寄交事实并未举证证明，本院认定存在遗失档案的事实，且原告本人已于1998年知晓档案丢失事实，原告权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告档案丢失后直至2021年才申请仲裁，且并未举证证明其向被告主张过该权利或者向有关部门请求权利救济，且庭审中原告称2021年1月7日申请劳动仲裁前并未申请过仲裁或提起过诉讼，故不存在时效中断情形，原告主张已经超过了法定仲裁时效期间。即便根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告于1998年知晓档案丢失，权利被侵害之日确定为1998年，诉讼时效已超过二十年最长诉讼时效，原告主张被告为其补建个人档案、向其支付精神损害赔偿、1994年至2018年原告办理社保与医保手续应交的资金、2018年5月至今原告应按国家政策享受的社保与医保待遇应得到的资金及多年为查找档案往返南京、郑州、驻马店之间的交通、住宿费用及资料打印、邮寄费用的诉请，也已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告原鸣明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告原鸣明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔敏二〇二一年六月十五日书记员  苏曌