wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初4699号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。 负责人：张加学，总经理 被告：张惟钢，男，汉族，1980年05月14日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张惟钢保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张惟钢的起诉，并明确不予交纳诉讼费用。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。 审判员 王 峰 二〇二一年六月十一日 书记员 王悦舟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11270号 上诉人（原审原告）：黄鉴，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱庆勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：苏重德，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都市润川置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园6号路。 法定代表人：杨长辉，执行董事。 委托诉讼代理人：邓丽华，四川明炬律师事务所律师。 上诉人黄鉴因与被上诉人朱庆勇、苏重德、成都市润川置业有限公司（以下简称润川公司）债权人撤销权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄鉴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：黄鉴与朱庆勇为解决合伙纠纷与陈永东、贺禄建签订了《协议书》，朱庆勇并未按照《协议书》的约定将股权登记在黄鉴名下，亦未将股权转让款用于偿还黄鉴的债务，已严重违约。朱庆勇将其名下润川公司的股权转让给苏重德的行为，系无偿转让行为，损害了黄鉴的权益。同时若待另案诉讼完结后再起诉则无法保障黄鉴的债权实现。 润川公司辩称，1.股权交易是公司的正常经营行为，不违反法律强制性规定。2.股权转让有告知黄鉴，黄鉴明确表示拒绝受让，不存在逃避债务的情形。3.案涉主债权是否应到期尚不明确，黄鉴不具备撤销权主体资格。 苏重德辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定，具体答辩意见与润川公司答辩意见一致。 朱庆勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 黄鉴向一审法院起诉请求：1.判令撤销朱庆勇和苏重德之间的润川公司股权转让行为；2.判令苏重德将润川公司的4.88%股权返还给朱庆勇；3.判令润川公司和朱庆勇协助办理将润川公司4.88%的股权重新变更登记至朱庆勇名下；4.判令苏重德、朱庆勇承担本案全部诉讼费用；5.判令黄鉴为行使撤销权支出的律师费2万元由朱庆勇承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案黄鉴以债权人撤销权纠纷起诉，要求撤销朱庆勇向苏重德无偿转让润川公司4.88%股权的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人撤销权行使的前提和基础条件是双方之间存在债权债务关系，债权人对债务人享有合法有效的债权。而现在黄鉴对朱庆勇是否享有债权还处于未决状态，黄鉴应当先行确认基础债权。黄鉴未先行解决基础债权争议而径行提起债权人撤销权诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回黄鉴的起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄鉴的起诉。 本院审查认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。该权利是债权本身的固有权利，从债权中生发出来。故，债权人对债务人享有合法有效的债权，是债权人行使撤销权的前提条件。本案中，根据现有证据，本院并不能认定黄鉴对朱庆勇享有合法有效的债权。因黄鉴在起诉时不具备债权人行使撤销权的前提条件，其不是本案适格的原告，其提起的诉讼不符合民事案件受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，黄鉴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年六月七日 书记员 段 妙
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初1588号 原告：史庆生，男，1988年1月3日出生，汉族，住徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：张立君，男，1987年10月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 史庆生与张立君合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日立案。2021年6月16日，原告史庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按史庆生撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由史庆生负担。 审 判 员 高增楼 二〇二一年六月十六日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5547号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：朱强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：周佳潇，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司与被告周佳潇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司于2021年6月17日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络服务限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦绣山庄网络服务限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月十七日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0422民初2285号 原告：江勇，男，汉族，1985年5月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：李玉玲，女，汉族，1987年3月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：张志斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵前辉，该公司法务。 本院受理原告江勇、李玉玲诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。江勇、李玉玲的委托诉讼代理人孙敏、安徽省阳光半岛文化发展有限公司的委托诉讼代理人赵前辉到庭参加了诉讼。庭后江勇、李玉玲于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江勇、李玉玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江勇、李玉玲撤诉。 案件诉讼费7390元（已预收7390元），减半收取3695元，由江勇、李玉玲承担。 审 判 员  吴 欣 二〇二一年六月十八日 法官助理  陶 红 书 记 员  马云蕴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执4243号 申请执行人：张基胜,男,汉族,1970年8月16日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人：张广西,男,汉族,1976年2月29日出生,住临沂市罗庄区。 申请执行人：姜良友,男,汉族,1977年2月18日出生,住临沂市罗庄区。 申请执行人：朱方华,男,汉族,1969年11月28日出生,住临沂市河东区。 被执行人：邵帅,男,汉族,1981年7月1日出生,住临沂市兰山区。 本院依据生效的(2019)鲁1302民初5682号民事判决书，在执行申请执行人张基胜、张广西、姜良友、朱方华与被执行人邵帅建设工程施工合同纠纷一案中，在执行立案前，邵帅已将案款履行完毕，现张基胜、张广西、姜良友、朱方华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条(若是立案前撤回，删除该条规定的适用)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁1302民初5682号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二一年六月十六日 书记员  刘贵豪
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1484号 原告：赵昌好，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：汪玉山，男，1999年10月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号，统一社会信用代码91340000562184913L。 负责人：李良军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告赵昌好与被告汪玉山、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。因赵昌好与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司达成赔偿协议，赵昌好于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵昌好的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵昌好撤诉。 案件受理费3520元（已预收1760元），减半收取计1760元，由赵昌好负担。 审判员  余益辉 二〇二一年六月四日 书记员  李 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5248号上诉人（原审原告）：陆海龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：荆士昌，男，1977年1月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人（原审原告）：孙俊伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：卢继尧，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。以上三上诉人的委托诉讼代理人：苏晓红，辽宁省。被上诉人（原审被告）：李少波，男，1982年7月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：刘莹，女，1983年8月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：刘君庄，男，1966年3月28日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：赵秋杰，女，1965年10月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙荣江，男，1971年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：马丽佳，女，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人陆海龙、荆士昌、孙俊伟因与被上诉人李少波、刘莹、刘君庄、赵秋杰、孙荣江、马丽佳合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，三上诉人基于与原鑫隆材料厂的三被上诉人李少波、刘君庄、孙荣江（以下简称三被上诉人）签订的《代理销售合同》约定，支付定金和预付货款。三上诉人主张在三被上诉人合伙期间向三被上诉人包括孙荣江在内实际付款为3,610，673.25元。一审对三被上诉人散伙时间，三被上诉人散伙时是否向三上诉人进行告知，三上诉人什么时间知晓三被上诉人散伙情况，三上诉人主张的孙荣江经手收款是否发生在三被上诉人合伙期间等事实，未予查清。而按照李少波、刘君庄认可意见，对三上诉人提供的由孙荣江经手的部分收款认定为向三被上诉人预付款项，对于1,009,792元孙荣江经手收款认定为孙荣江个人债务缺乏依据，判决驳回三上诉人的诉讼请求不妥。重审后，应全面查清案件事实，正确认定三上诉人主张的债务是否为三被上诉人的合伙债务，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初141号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。三上诉人预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十八日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12916号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘诗婷，女，1991年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××044。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘诗婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××308）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金86789.08元、利息18812.36元、违约金12415.22元（欠款暂计至2021年6月6日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分5%计至实际清偿之日止）。被告答辩称：1.因经济困难导致逾期。2.答辩人申领信用卡时，原告未就信用卡收费标准向答辩人释明，答辩人不清楚利息、违约金等的计算标准。违约金构成双重处罚，不应再计算。3.答辩人希望协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年7月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情核减至18225.71元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年6月6日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘诗婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86789.08元，以及利息、违约金二者共计18225.71元（利息暂计至2021年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告刘诗婷负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年六月二十四日书记员  潘焰英
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执4号之二申请执行人王府泽，男，汉族，1985年5月2日生，云南省巧家县人，现住巧家县。被执行人尹德飞，男，汉族，1977年11月17日生，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。王府泽与尹德飞买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2020年11月2日作出的（2020）云0381民初5255号民事判决书已经发生法律效力，王府泽于2021年1月4日申请执行，申请执行的金额为385233.36元，本案执行费5679元。本案在执行过程中，尹德飞承诺在2021年8月30日前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执4号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年六月二十五日书记员 阿治惠
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执889号 申请执行人：丁恩志，男，1951年11月12日出生，汉族，住沛县。 被执行人：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，住沛县。 申请执行人丁恩志与被执行人吴宪法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付33325元、利息和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月2日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2021年2月向被执行人吴宪法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人吴宪法未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2.2021年2月、2021年6月，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人吴宪法名下的银行账户，冻结期限为一年（自2021年2月3日起至2022年2月2日止），本院依法强制扣划了被执行人吴宪法的银行存款2800元，扣减执行费50元，剩余款项2750元已发还申请执行人丁恩志。除上述财产外，被执行人吴宪法无其他可供执行的财产。 3.2021年2月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人吴宪法名下的不动产登记信息，无不动产登记信息。 4.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年8月13日诉讼轮候查封了被执行人吴宪法所有的位于沛县河口镇孟庄十字街东街路南时利和批发部西门面房一间，因系轮候查封，暂无法处置。申请执行人丁恩志未向本院提供被执行人吴宪法的财产或财产线索。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院未查找到被执行人吴宪法的具体下落，申请执行人丁恩志亦明确表示提供不出被执行人吴宪法的具体下落。 7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3738号民事判决等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  翟志强 二〇二一年六月十九日 书记员  张淇硕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 支 付 令 （2021）湘0602民督16号 申请人：周小娟，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被申请人：彭浩，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 申请人周小娟于2021年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人彭浩向申请人周小娟支付借款本息50000元。申请人申请时向本院提供了被申请人彭浩于2019年9月10日出具的100000元借据一份、2020年10月13日被告彭浩还款52000元的微信转账记录一份、2021年2月11日被告彭浩还款10000元的微信转账记录一份，证明被申请人彭浩因资金周转向申请人周小娟借款100000元，约定月息2分，借款后，被申请人彭浩于2020年10月13日偿还本息52000元、于2021年2月11日偿还本息10000元，剩余借款申请人多次向被申请人催要，但被申请人拒不归还。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人彭浩应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人周小娟借款本息50000元，并承担本案申请费350元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗颂利 二〇二一年六月八日 书记员  冯 叶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8433号原告：刘小龙，男，2000年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：湖南星曜文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心1816、1817号。法定代表人：宁钰翔。原告刘小龙与被告湖南星曜文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘小龙于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小龙撤诉。本案受理费因撤诉减半收取5元，由原告刘小龙负担。审判员  王丽琴二〇二一年六月二日书记员  杨雨晴
合肥市庐阳区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）皖0103民初6318号 交通银行股份有限公司安徽省分行： 本院已受理原告交通银行股份有限公司安徽省分行与夏飞信用卡纠纷一案，根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，现向你方发送本案起诉状副本及相关应诉材料一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状(正本一份，副本份数按对方当事人人数提出)，送交本院审判庭。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、本案适用第（1）项程序进行审理：1、人民法院确定适用简易程序审理；2、当事人约定适用简易程序审理；3、适用普通程序审理。 四、应在开庭前递交个人身份证原件核对或单位法定代表人身份证明书、营业执照及法人代码证书等资格证明。 五、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、基层法律服务工作者可以为诉讼代理人；委托当事人的近亲属或者工作人员为诉讼代理人的，需提交身份证和能够证明系近亲属关系或者系工作人员的相关材料；委托当事人所在社区、单位推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。委托有关社会团体推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件和符合《关于适用的解释》第八十七条规定条件的证明材料。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 六、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 七、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。 合肥市庐阳区人民法院 二〇二一年六月一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3655号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：祝玲，女，汉族。 本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行祝玲保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104民初2117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可其他财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月24日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下股权涉及其他法律纠纷，暂无法处置外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1442号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏。 被执行人：谭燕，女，1973年02月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人谭燕金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初782号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谭燕的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为187826.56元，未执行金额为187826.56元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人谭燕列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人谭燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭燕的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1117号   原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：何昌进，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石娟，新疆崇德律师事务所律师。   被告：艾克拜尔艾合麦提，男，1986年9月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河南东路38号天和·新城市广场1＋2栋12层A座办公2号。   法定代表人：李亚平，该公司总经理。   被告：李亚平，女，1980年8月12日出生，锡伯族，乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：毛志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。   原告汇通信诚租赁有限公司与被告艾克拜尔艾合麦提、乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司、李亚平、毛志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。   本案原诉讼标的为199,518.08元，后原告变更为10,000元，案件受理费减半收取25元（原告已预交2,145.18元）,由原告新疆金山推工程机械有限公司负担，本院退还原告新疆金山推工程机械有限公司2,120.18元。   审  判  长   古丽米然  热杰甫   人民 陪 审员   汪       莉   人民 陪 审员   郑   淑   玲   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   加依娜尔吾拉尔别克
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1614号申请执行人：李瑞红，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：卢亚锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1083号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢亚锋银行存款、收入5075.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十二日书记员  周歌
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2934号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：双珊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周璐，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：倪玉山，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：232×××××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告倪玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二一年六月二十五日书记员  李颖琳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1027民初261号 原告：刘某某，男，1967年1月14日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 被告：冉某某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告刘某某与被告冉某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告冉某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款109200元及利息。事实和理由：2010年2月19日至5月17日期间，被告冉某某因工程资金周转困难向原告借款150000元，期限为1个月还清，按银行同期利息计付。2012年4月19日，被告冉某某又向原告借款9200元，借款后，被告冉某某多次向原告承诺还款，但都是没有按时兑现。经过原告多次催收，被告冉某某于2016年分多次共偿还了借款5万元，余下的109200元借款一直拖欠至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告冉某某未到庭参加诉讼也未作出任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年至2014年间，被告冉某某因工程资金周转困难多次向原告借款159200元，每次借款被告都写下欠条给原告收执。借款后，被告冉某某于2016年共偿还了原告借款5万元，余下的109200元借款一直拖欠至今未予偿还。经过原告多次催讨，双方于2018年8月1日达成还款协议，协议内容为：“2010年至今欠到刘某某人民币壹拾伍万玖千贰佰元整（159200.00），为了能及时偿还欠款，特做如下还款计划，计划在2018年10月底还清（159200.00）元整。以上还款利息以银行同期贷款利率计息。（159200.00）以还五 2 万元（50000.00）。身份证：4526281982××××××××，电话：186××××1870，借款人：冉某某，2018.8.1。此外，另注有字样“由于经营不善未能按时兑现以上承诺，冉某某，2019.9.12”。还款协议签订后，被告冉某某还是未按协议履行还款义务，原告故向法院提起诉讼，要求被告偿还尚欠的借款本金109200元，并从2018年8月1日起按法律规定支付逾期利息。 上述事实，有原告提供的被告冉某某出具给其收执的还款协议及原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经查明，2021年3月15日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告刘某某向法庭提供的还款协议和法庭的庭审笔录，证明被告冉某某尚欠原告刘某某借款109200元是事实的，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金109200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘某某主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合双方的还款协议，即2018年11月1日起至2020年8月19日止的利息，按照借款本金109200元为基数， 3 以年利率6%为标准计付。从2020年8月20日以后的利息，按照借款本金109200元为基数，以一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，从2020年8月20日计算至实际付清之日止。根据原、被告双方达成的还款协议来看，原告刘某某主张的逾期利息的起算时间应为2018年11月1日。被告冉某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冉某某偿还原告刘某某尚欠的借款本金109200元及逾期利息（利息计算：以109200元为基数，2018年11月1日至2020年8月19日期间的利率按年利率6%计付，2020年8月20日至实际付清之日的利率按全国银行间同业拆借中心于2021年3月15日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付）。 本案受理费2484元，适用简易程序审理减半收取1242元，由被告冉某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审判员  向星州 4 二〇二一年六月四日 书记员  韦超宇
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1867号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：914×××××××××××767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。被告：彭俊旺，男，1994年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××835。原告东风汽车财务有限公司与被告彭俊旺借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达了预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审判员  韦栋梁二〇二一年五月二十一日书记员  谢春花
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初615号原告：韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司，住所地广东省乐昌市。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。委托诉讼代理人：李欢，该公司员工。被告：邓美霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被告邓美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司的委托诉讼代理人赖泽停、李欢到庭参加诉讼，被告邓美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2020年1月至2020年12月的物业服务费1752元、滞纳金262.80元，2019年2月27日至2020年12月31日的维修公摊费688元；2.被告承担本案诉讼费及后续审理中所产生的任何费用。事实和理由：原告受乐昌市顺易房地产开发有限公司委托，为乐昌市公主中路顺易华庭小区提供物业服务管理工作，并签订了《乐昌顺易华庭小区、顺易商业步行街项目前期物业服务委托合同》，并于2018年1月1日向该小区提供物业服务管理，合同约定住宅每月按1元/平方米收取物业管理服务费，公共设施设备维修费用由业主分摊。但被告自2020年1月1日开始欠交物业服务管理费和维修公摊费。具体欠交数额如下：2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务管理费1752元（146.23平方米×1元/平方米×12个月）；2020年1月1日至2020年12月31日的滞纳金262.80元（146元×0.005×30天×12个月）；2019年2月27日至2020年12月31日的维修公摊费688元。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓美霞未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告邓美霞是乐昌市××××××××××××××××（以下简称××××室）的业主，××××室建筑面积为146.23平方米，是电梯住宅。2008年1月8日，被告办理了收楼手续。韶关市安居物业服务有限公司是原告方的总公司，原告作为其分公司，负责乐昌该住宅小区的物业服务及物业费的收取。2018年1月1日，乐昌市顺易房地产开发有限公司为甲方，与乙方韶关市安居物业服务有限公司签订《乐昌顺易华庭小区、顺易商业步行街项目前期物业服务委托合同》，委托管理期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同主要约定：甲方委托乙方对乐昌市×××××××庭小区、顺易商业步行街项目委托乙方实施专业化、一体化物业管理服务，乙方提供的物业管理服务内容主要包括：1.制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、业主及使用人档案与竣工验收材料等；2.本物业共用部位及共用设施设备的管理、维护、保养服务；3.公共区域的绿化养护与管理；4.公共环境卫生；5.本物业装饰装修管理服务；6.消防设备设施维护管理……。该合同第十七条约定：根据《物业管理条例》负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.房屋共有部位和共用设施维修费用；3.车位服务费、电车充电费；4.装修垃圾清运费；5.公摊水电费……第二十条约定：物业服务费交纳标准为：电梯住宅1元/月/平方米，步梯住宅0.5元/月/平方米，非住宅1元/月/平方米，交费日期为每月5日前（超过此日期15天后所产生的滞纳金按银行利息收取）……现原告称被告从2020年1月1日起至2020年12月31日共12个月未支付物业服务费1752元（××××室建筑面积为146.23平方米，每月物业服务费按146.23平方米××元/月/平方米即146元收取）及2020年1月1日起至2020年12月31日的滞纳金262.8×元（146元×0.005×30天×12个月），2019年2月27日至2020年12月31日的维修公摊费589元（原诉请688元，庭审时原告放弃其中2019年2月27日的清理化粪池19元及2019年8月9日的更换厨房主管80元；有维修报价书、更换修复配件的通知、各业主分摊明细表、支付证明单以及通用发票等予以证实），经催收无果，故诉至本院。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相关证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案系物业服务合同纠纷，被告房屋所在乐昌顺易华庭小区的建设单位乐昌市顺易房地产开发有限公司与韶关市安居物业服务有限公司签订的《乐昌顺易华庭小区、顺易商业步行街项目前期物业服务委托合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，上述前期物业服务合同对作为业主的被告具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。签订合同后，原告即组织了人员为顺易华庭小区提供物业管理服务，被告应当按照合同的约定向原告支付2020年1月至2020年12月的物业费1752元及2019年2月27日至2020年12月31日的维修公摊费688元。关于被告是否应向原告支付滞纳金的问题，由于在《乐昌顺易华庭小区、顺易商业步行街项目前期物业服务委托合同》中，约定交费日期为每月5日前（超过此日期15天后所产生的滞纳金按银行利息收取），故被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，即支付相应的滞纳金即违约金。但原告主张的违约金过高，本院酌情调整违约金为100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓美霞应于本判决生效之日起七日内向原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司支付2020年1月至2020年12月的物业费1752元、违约金100元以及2019年2月27日至2020年12月31日的维修公摊费589元；二、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓美霞负担。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司已向本院交纳25元，本院予以退回25元给原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司。被告邓美霞应向本院交纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二一年六月十日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民院执 行 裁 定 书(2021)新2201执824号申请执行人：孙霞，女，1966年3月28日出生，汉族，住哈密市。 被执行人：时定平，男，1962年7月15日出生，汉族，其他不详。被执行人：时君洲，男，1989年9月4日出生，汉族，其他不详。本院在执行孙霞申请执行时定平、时君洲借款合同纠纷一案，经网络查询银行、车管、房屋、土地等信息，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产信息。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 磊审 判 员 张 小 龙 审 判 员 龙 世 伦 二 〇 二 一 年 六 月 三 日书 记 员 王 晓 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢169号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。被执行人：于春惠。被执行人：梁斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6777号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于春惠、梁斌在银行的存款XXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人于春惠、梁斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二一年六月十八日书记员 钱江凤
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执467号 申请执行人：张枝高，男，1984年10月14日出生，汉族，住阳西县。 申请执行人：张玉兰，女，1982年3月9日出生，汉族，住阳西县。 共同委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。 法定代表人：姚斗赏，该公司经理。 申请执行人张枝高、张玉兰与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初1379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期办证违约金3868.12元、返还办证费6777.82元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、返还办证费等款项和受理费33元未能实现。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执467号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈文楚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初7171号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘达勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘达勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘达勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘达勇偿还华融公司借款本金76342.14元、利息7410.63元、罚息15886.01元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘达勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1124元；3.刘达勇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月5日，华融公司与刘达勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月6日向刘达勇发放贷款180000元。刘达勇还款至2019年5月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘达勇尚欠华融公司借款本金76342.14元、利息7410.63元、罚息15886.01元。2020年8月20日至2021年6月17日期间刘达勇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1124元。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘达勇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘达勇清偿借款本金76342.14元和利息7410.63元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为12708.81元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1124元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘达勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金76342.14元、利息7410.63元、罚息12708.81元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘达勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1124元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1158元，由被告刘达勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4679号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙生，该公司员工。被告：吕玉林，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住。被告：王海艳，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住。被告：吕林，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住。被告：刘丽，女，1990年2月21日出生，汉族，居民，住。被告：沈成军，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住。被告：白凤丽，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告吕玉林、王海艳、吕林、刘丽、沈成军、白凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告吕玉林、王海艳、吕林、刘丽、沈成军、白凤丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕玉林、王海艳归还贷款本金50000元，利息和逾期利息20931.75元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计70931.75元，被告吕林、刘丽、沈成军、白凤丽承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年2月19日，被告吕玉林、王海艳在原告陈师支行贷款50000元，约期2019年2月19日至2020年1月20日，贷款年利率11.34%，由被告吕林、刘丽、沈成军、白凤丽提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吕玉林、王海艳、吕林、刘丽、沈成军、白凤丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告吕玉林、王海艳、吕林、刘丽、沈成军、白凤丽与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定，自2017年2月2日起至2020年1月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款本金限额内分次发放贷款。其中吕玉林、王海艳最高贷款本金限额为伍万元。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。每笔贷款的最后到期日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。合同还约定，作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同还约定借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。2019年2月19日，原告陈师支行向被告吕玉林发放贷款50000元，借款凭证载明，约期为2019年2月19日至2020年1月20日，贷款年利率11.34%。到期后，被告没有按照约定还款。另查明，被告吕玉林、王海艳于2015年8月10日办理结婚登记。还查明，被告吕玉林、王海艳、吕林、刘丽、沈成军、白凤丽均向原告出具《送达地址确认书》。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签订的《农户联保借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、利息计算清单等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《农户联保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告王海艳与被告吕玉林系夫妻关系，且与被告吕玉林共同签订了《农户联保借款合同》，原告向被告吕玉林发放50000元贷款，应当视为夫妻共同借款。现还款期限届满，被告吕玉林、王海艳应当按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告吕玉林、王海艳归还贷款本金50000元，利息和逾期利息20931.75元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告吕林、刘丽、沈成军、白凤丽自愿为被告吕玉林、王海艳提供最高额连带责任保证，应当对上述款项承担连带还款责任。被告吕玉林、王海艳、吕林、刘丽、沈成军、白凤丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吕玉林、王海艳于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息20931.75元，本息合计70931.75元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告吕林、刘丽、沈成军、白凤丽对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告吕玉林、王海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上诉费账号：62×××59；被告吕玉林上诉费账号：62×××92；被告王海艳上诉费账号：62×××34；被告沈成军上诉费账号：62×××84；被告白凤丽上诉费账号：62×××26，被告吕林上诉费账号：62×××18；被告刘丽62326361001411191426232636100136706648）。审判员  朱军二〇二一年六月二十二日法官助理姜阿娇书记员余怡璇附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4183号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：崔东东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告崔东东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告崔东东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付50830元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年4月25日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告崔东东未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月23日，被告与河北省保定江融商贸有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以95000元的价格向经销商购买发动机号为A2A17030105、车架号为LJ11KBBD3H8527582的江淮牌租赁车辆（登记后车牌号为冀F2VN31）。2018年7月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18243757《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥111250元（含车辆初始购买价格或评估价格95000元、配件费0元、购置及保险等税费16250元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22250元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年7月23日至2021年7月23日，第1期至第35期每期租金为人民币2990元,第36期租金为人民币25240元，租金总额为129890元；被告应于起租日开始每月24日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年7月24日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了19期支付租金义务，合计56810元，从2020年3月25日到期的第20期开始，被告共17期租金逾期未支付，减去租赁保证金22250元后被告共计欠租金50830元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2862.33元。被告崔东东履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告崔东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告崔东东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金50830元； 二、被告崔东东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2862.33元； 上述两项合计53692.33元； 三、被告崔东东应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1070.76元，减半收取535.38元，由被告崔东东负担，原告立案时已预交535.38元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1769号原告：岳丙坤。委托代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告：吴俊武。被告：吴朋花。原告岳丙坤诉被告吴俊武、吴朋花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丙坤委托代理人毛会春到庭参加诉讼，被告吴俊武、吴朋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告吴俊武、吴朋花缺席进行审理。本案现已审理终结。原告岳丙坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款7万元及利息(自2020年11月4日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年11月2日被告因建房向原告借款7万元，被告给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告一直以没钱为由推拖，本金至今未付。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借条一份，证明2016年12月6日吴俊武共向原告借款70000元整；录音一份，证明原告儿子岳世伟到被告家中索要借款时，对双方对话进行录音，证明被告认可该借款，但仍以没钱为由推拖不还。被告吴俊武、吴朋花缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系同学关系，原告从事工程建设，2016年11月2日，二被告以儿子结婚建房为由向原告借款，原告遂借给二被告现金共计70000元，被告吴俊武比给原告出具借条一份：“借条今借到岳丙坤现金柒万元整，70000元，2016.11.2号吴俊武。”当时没有约定还款时间，2020年原告儿子岳世伟找到被告吴俊武催要借款，被告承诺有钱就还，但是至今未还，遂引起本诉。诉讼中，原告以被告吴朋花系吴俊武妻子，借钱是为了建房，属家庭生活借款，应该是家庭共同债务，应该由夫妻共同承担。另查明，原告起诉时即2021年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，原告提供借据显示被告吴俊武借原告70000元未还情况属实确认，本院予以确认。被告拖欠借款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案，借条中没有标注利息，也没有约定还款时间，原告要求二被告自2020年11月4日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉请，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张的利息应自原告双方主张权利之日即2021年5月8日起按当月公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。被告吴俊武、吴朋花系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻存续期间，是为了家庭建房而借款，应为家庭共同债务，原告要求被告吴朋花共同承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊武、吴朋花二人于本判决生效后五日内偿还原告岳丙坤借款70000元及利息（按年利率3.85%计算自2021年5月19日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为775元，由被告吴俊武、吴朋花共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年六月十五日书记员  邓小爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初12442号原告：黄润基，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄启航（曾用名黄国辉），男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省惠东县。原告黄润基与被告黄启航买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用普通程序审理。原告黄润基于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄润基在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄润基撤诉。本案按撤诉的方式结案，案件受理费减半收取计25元（按变更后的诉讼请求收取，黄润基已预交1372.5元），由黄润基负担。对黄润基已多预交的受理费1347.5元经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年六月十日书 记 员  刘玉翠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4135号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人梁国树。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风。被执行人张龙萍。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、张龙萍银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、张龙萍存款人民币15800元，或扣留、提取被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、张龙萍收入人民币15800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初17503号原告马银萍，女，汉族，1985年3月27日出生，身份证住址河南省汝州市。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。被告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。法定代表人陈金明。委托代理人多兰，广东联建律师事务所律师。委托代理人徐劲草，广东联建律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付2017年10月至2019年9月的个人应缴社会养老保险费人民币3018.16元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马银萍的起诉。本案不予收取案件受理费，原告马银萍亦未预交案件受理费。本裁定为终审裁定。审判员  魏泽琼二〇二一年六月十五日书记员  牟元源书记员  曾 雄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初4208号 原告：张青彦，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：许娇，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 被告：吴敏，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。 委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 原告张青彦与被告吴敏健康权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张青彦于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张青彦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张青彦撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由张青彦负担。 审判员 马 勇 二〇二一年六月十八日 书记员 张雨晴
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初638号原告：石某被告：平某原告石某诉被告平某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年六月二十四日书记员  张美娟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2616号原告:张彩挺，男，1979年11月7日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告:李友梅，女，1977年7月10日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）原告张彩挺与被告李友梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩挺到庭参加诉讼，被告李友梅经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张彩挺向本院提出诉讼请求：一:请求法院依法判决被告偿还原告欠款22600.00元(大写:贰万贰仟陆佰圆)；二:请求法院判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年被告从原告处购买16头小猪，付部分款项后仍欠原告22600元未支付,被告于2020年10月20日写下欠条给原告并承诺于2020年10月21日付清所有欠款。现被告承诺还款期限已过，但被告并未如约还款，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均找各种理由推脱还款，现甚至拒接原告电话，导致原告已无法联系上被告本人。综上所述，被告不遵守承诺、逃避还款行为已经严重侵犯了原告的合法利益，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，只能起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告次款22600.00元(大写:贰万贰仟陆佰圆)及承担全部诉讼费用为谢!被告李友梅经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告张彩挺为证实自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证实原告身份信息；2、欠条原件一份，证实原被告之间存在买卖合同关系并且被告还欠被告一部分价款没有支付。被告李友梅经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2020年9月13日被告李友梅在清水村委会小岩养殖区向原告张彩挺购买了16头70斤左右的小猪，单价每公斤72元，总共596斤，价值42912元，被告李友梅2021年10月29日支付了20300给原告张彩挺，然后剩下的就一直没有支付。被告李友梅在2020年10月20日出具欠条一份由原告张彩挺收执。为此，原告张彩挺向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告李友梅偿还原告借款22600.00元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告李友梅向原告张彩挺赊购幼猪，在向原告张彩挺支付货款20300元后剩余22600元尚未支付，被告李友梅应予以支付。原告要求被告支付所欠货款22600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：由被告李友梅在本判决发生法律效力后10日内给付原告张彩挺货款22600元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告李友梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  王朝发二〇二一年六月十七日书记员  朱树典
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初826号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：周路兵，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告周路兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人关铧浚到庭参加诉讼，被告周路兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同编号为440×××××××××××687的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告偿还原告个人担保贷款本息合计114683.71元，其中本金112383.17元，正常利息2247.69元、复利15.55元及罚息37.30元，利息共计2300.54元（暂计至2021年3月1日止，之后新产生的利息、复利及罚息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；3.判令原告对被告名下的位于乐昌市×××××××××××××1301号房屋的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用（包括但限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实和理由：2014年1月23日被告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请一手房贷款，2月11日原告与被告签订了合同编号为440×××××××××××687的《个人购房担保借款合同》，合同约定被告以位于乐昌市×××××××××××××1301号房产提供抵押担保，担保债权数额为同原告借款所产生的债务。2018年11月6日，原告与被告办理了抵押房产的抵押权登记手续，原告取得了抵押权登记证明。原告于2014年3月1日向被告发放了该笔贷款。2020年10月1日起，被告未按合同约定按期足额归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还所有借款。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告周路兵未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告周路兵向原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请一手房贷款。2月11日，双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定“借款金额为274000元；借款期限120个月；等额本息还款法；以位于乐昌市×××××××××××××1301号房屋作抵押担保物；借款未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”等内容。3月1日，原告向被告发放了贷款274000元，被告在原告的《借款凭证》上签名确认。该凭证上确定还款周期为月，到期日期为2024年2月29日，执行利率为6.87750%，逾期利率为10.31625%等内容。原、被告对借款债务作为担保的房产办理了抵押权登记，原告于2018年11月6日领取了粤（2018）乐昌市不动产证明第0×××××1号不动产登记证明。被告在2020年10月1日开始出现逾期，截至2021年3月1日尚未归还本金112383.17元、正常利息2247.69元、复利15.55元、罚息37.30元。本案诉讼过程中，原告于2021年4月19日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2021）粤0281民初826号民事裁定，于4月23日查封了被告周路兵名下的位于乐昌市×××××××××××××1301号房屋。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，原告与被告均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款。根据《个人购房担保合同》约定，未按约定按期足额偿还借款是贷款人解除合同的事由，被告从2020年10月1日始出现逾期还款至本案审理期间，被告已连续八期未按照借款合同的约定按期足额向原告偿还借款，解除合同的事由已经发生，原告可以解除合同。截至2021年3月1日，被告尚未归还本金112383.17元、正常利息2247.69元、复利15.55元、罚息37.30元，现原告诉请要求被告偿清上述债务及2021年3月1日起至还清借款之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告将位于乐昌市×××××××××××××1301号房屋抵押给原告，双方签订了合同并对该房产办理抵押权登记手续，原告对抵押房产享有抵押权。根据双方《个人购房担保合同》的约定，在被告出现违约行为后，原告有权就该房产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告周路兵签订的编号为440×××××××××××687的《个人购房担保借款合同》；二、被告周路兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行借款本金112383.17元及暂计至2021年3月1日止的利息2300.54元，2021年3月2日起至还清款项之日止的利息按照双方《个人购房担保合同》的约定计算；三、原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行对抵押物即被告周路兵名下位于乐昌市×××××××××××××1301号房屋的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296.84元，财产保全费1093.42元，共计2390.26元，由被告周路兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年六月一日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执226号 申请执行人：周宗坤，住淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市宜修汽车电子服务有限公司，住淮南市经济技术开发区水厂南路15号电子工业园10厂房。 本院在执行申请执行人周宗坤与被执行人淮南市宜修汽车电子服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行标的30371元，已于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）淮劳人仲案字第157号仲裁调解书确定的义务，但被执行人淮南市宜修汽车电子服务有限公司逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产信息；3、已对被执行人淮南市宜修汽车电子服务有限公司进行限制高消费；本案经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二一年六月二十八日 书记员 韩雪梅
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8101执146号被执行人：李某，女，1975年10月20日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。被执行人：刘某，男，1973年11月5日出生于黑龙江省萝北县，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。本院于2021年1月25日立案执行的李某、刘某责令退赔、罚金执行一案中，被执行人李某至今未能履行罚金100000.00元，被执行人刘某未能履行罚金55000.00元。李某、刘某未能退赔被害人王某等65人退赔款8211176.28元。本院于2021年1月29日，向被执行人李某、刘某送达了执行通知书等法律文书，并要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月26日，将另案分配的5000.00元划拨至本院执行款专户，以履行刘某部分罚金。本院分别于2021年1月26日、3月10日两次进行网络查控，被执行人李某、刘某名下在各银行及支付宝、财付通均无大额存款可供执行；各证券公司无证券登记信息；各保险公司无现金价值可供执行；无税务登记信息；刘某注册的黑龙江省宝泉岭农垦鸿鹄文化产业有限公司企业状态为注销，李某名下无公司登记信息；李某名下的号牌号码为黑D33C63奥迪牌汽车，刘某名下的号牌号码为黑H6051鲁岳牌汽车、号牌号码为黑H85364福田牌汽车、号牌号码为黑DN0221长安牌汽车，及其二人所有的房产均在本案立案前另案处置。现被执行人李某、刘某均无可供执行财产。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本案在具备执行条件时，将再次依职权恢复执行，并不受执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯若海审判员  郭泽利审判员  孙宏昌二〇二一年六月二十四日书记员  王 刚
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢339号申请执行人：许新华，男，1965年5月28日出生，汉族，职工，住宁乡县。被执行人：洪志光，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人许新华与被执行人洪志光民间借贷纠纷执行一案，宁乡市人民法院作出的（2008）宁民初字2226号民事判决书已发生法律效力并恢复执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人洪志光的银行存款、证券、车辆、保险等财产，通过向不动产、公积金管理部门查询了不动产登记和公积金缴纳等情况。本院依据（2009）宁法执字第451号执行裁定书查封登记在洪志光名下坐落于××乡××路××号，土地证号为宁（2）国用（2004）字第1301号的一宗城镇住宅用地。2021年4月19日，本院依法裁定拍卖登记在洪志光名下坐落于××乡××路××号，土地证号为宁（2）国用（2004）字第1301号的城镇住宅用地及该宗土地上的建（构）筑物。2021年4月20日，案外人洪凯轩对执行标的向本院提出书面执行异议。2021年5月21日，本院作出（2021）湘0182执异41号执行裁定书，裁定驳回异议人洪凯轩的异议请求。2021年6月7日，案外人洪凯轩对驳回异议请求的裁定不服向本院提起诉讼。本院认为，因案外人洪凯轩对驳回异议请求的裁定不服已向本院提起诉讼，本案暂无法继续执行，符合终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执恢339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二一年六月八日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执115号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行,统一社会信用代码9152262558726440X2,住所地镇远县舞阳镇平冒街一中安置楼一楼。 负责人：甘文亮，行长。 委托代理人：刘杰，客户经理。 被执行人：吴开明,男,1969年4月10日出生,侗族,贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。 被执行人：徐玲,女,1973年4月11日出生,侗族,贵州省镇远县人，农民，住镇远县，系被执行人吴开明之妻。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行与吴开明、徐玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院2019年11月14日生效的（2019）黔2625民初984号民事调解书确定的偿还借款本金500000元及利息的义务，应申请执行人申请，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月28日裁定冻结被执行人吴开明的网络资金889.20元，实际冻结成功210.20元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴开明在财付通支付科技有限公司085e9858ef8d6554462e16118@wx.tenpay.com账户内存款人民币210.20元。 本裁立即执行。 审 判 员  李 超 二〇二一年六月十七日 法官助理  雷永久 书 记 员  王秀怡
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初1080号  原告：殷其生，男，1969年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼新华，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：王金财，男，1957年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告殷其生与被告王金财不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告殷其生向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还承包费30000元，并负担利息3465元（30000元×3.85％×3年，自2018年4月1日至2021年4月1日），合计33465元；2．请求法院判令被告支付逾期利息以30000元为基数按年息3.85％计算，自2021年4月2日起至本金还清为止；3．本案的合理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月原告与被告约定，2018年，双方合伙在第九师164团承包种地，原告交付给被告30000元用于交承包费，被告于2017年10月12日给原告出具了收条一张。后来地没有包成，被告按理应将30000元承包费退还原告，原告多次要求被告退还30000元，被告一直推诿不还，故原告诉至人民法院。 本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告不能提供被告王金财准确的送达地址，本院亦不能确定被告王金财的送达地址。故对原告殷其生的起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告殷其生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。  审  判  员   朱君成  二〇二一年六月二十七日  书  记  员   李 香
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702财保79号申请人：朱建彪,男,汉族,1967年2月19日出生,住常德市武陵区。被申请人：湖南天鹰建设有限公司,住常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路886号。法定代表人:张维新。申请人朱建彪与被申请人湖南天鹰建设有限公司诉前保全一案，申请人朱建彪于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南天鹰建设有限公司在常德XX银行股份有限公司所占有的价值198万元的股份予以保全。担保人湖南省晟远非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱建彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南天鹰建设有限公司在常德XX银行股份有限公司所占有的价值198万元的股份予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周昂二〇二一年六月十七日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1827号 原告：成跃，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：殳玉山，男，1978年3月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告成跃诉被告殳玉山租赁合同纠纷一案中，原告成跃于2021年4月28日收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  葛洪乾 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 梅
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2284号原告：鞍钢实业集团有限公司，住所地：鞍山市铁**和平路**。法定代表人：刘宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁律源通律师事务所律师。被告：鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂，，住所地：鞍山市立山区沙河镇麦山村法定代表人：高洪刚，该公司负责人。被告：鞍钢劳服综合企业公司，，住所地：鞍山市铁**群建街**法定代表人：孙荣波，该公司负责人。原告鞍钢实业集团有限公司诉被告鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鞍钢实业集团有限公司的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂委托张维维、鞍钢劳服综合企业公司委托魏帅到庭参加诉讼，张维维、魏帅未提交代理手续，不符合诉讼代理人身份，本院按缺席审理。本案现已审理终结。鞍钢实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司承担连带保证责任，支付鞍钢实业集团有限公司486,252.53元及利息46,958.01元（利息以486,252.53元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算，暂计至2021年5月10日），总计533,210.54元。事实与理由：鞍钢实业集团有限公司与鞍钢民企机电设备厂买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2018年1月29日作出（2017)辽0303民初3139号民事调解书，约定鞍钢民企机电设备厂给付鞍钢实业集团有限公司货款716,252.53元，分12期给付，从2018年1月起至同年12月30日止，每月30日前给付60,000元，2018年2月28日前给付100,000元，2018年12月30日前付清16,252.53元。并约定如未能按上述约定履行金钱给付义务,鞍钢实业集团有限公司要求其支付利息，利息以716,252.53元为基准，自2017年6月17日起给付至款项付清时止。该调解书作出当日，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂为鞍钢民企机电设备厂欠鞍钢实业集团有限公司716,252.53元货款提供担保，并出具《担保书》，载明：“担保人自愿为被担保人鞍钢民企机电设备厂欠鞍钢集团实业发展有限公司原材料分公司货款人民币716252.53元提供担保。〈如鞍钢民企机电设备厂未按铁西区人民法院出具的民事调解书进行还款，则鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂同意将鞍钢及鞍钢以外的债权转让给鞍钢实业集团有限公司（原燃料生产服务分公司）>”。调解书作出后，鞍钢民企机电设备厂截至2019年1月16日己偿还鞍钢实业集团有限公司230,000元，尚欠486,252.53元，现己无力履行还款义务。鞍钢劳服综合企业公司系鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂的总公司，应共同承担保证义务。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对鞍钢实业集团有限公司提供的证据认定如下：鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3139号民事调解书、（2020）辽0303执异77号执行裁定书、担保书、还款协议书、付款凭证，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司未到庭视为放弃质证权利，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月29日，鞍钢民企机电设备厂、鞍钢实业集团有限公司在鞍山市铁西区人民法院就拖欠货款达成调解：一、鞍钢民企机电设备厂给付鞍钢实业集团有限公司货款716,252.53元（此款分12期给付，从2018年1月起至同年12月30日止，每月30日前给付60,000元，2018年12月30日前付清16,252.53元）；二、鞍钢民企机电设备厂如未能按上述约定履行金钱给付义务，鞍钢实业集团有限公司要求鞍钢民企机电设备厂支付利息，利息以本金716,252.53元为基准，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月17日起给付至款项付清时止；三、其他无纠纷。同日，鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂作为担保人向鞍钢民企机电设备厂出具担保书：担保人自愿为被担保人鞍钢民企机电设备厂欠鞍钢集团实业发展有限公司原材料分公司货款人民币716252.53元，提供担保。。2020年11月16日，鞍山市铁西区人民法院作出（2020）辽0303执异77号执行裁定书，就申请执行人鞍钢实业集团有限公司与被执行人鞍钢民企机电设备厂买卖合同一案，对鞍钢实业集团有限公司要求追加鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司为被申请人的申请不予支持。另查，鞍钢实业集团有限公司自认鞍钢民企机电设备厂已偿还230,000元，尚欠486,252.53元未还。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定。本案中，因涉案债务未明确约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，本案被担保债务的履行期限届满的时间为2018年12月30日，鞍钢实业集团有限公司向本院提起诉讼的时间为2021年4月7日，已超过六个月保证期间，故对鞍钢实业集团有限公司要求鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂、鞍钢劳服综合企业公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回鞍钢实业集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,133，减半收取4,567元、保全费3,186元，由鞍钢实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋圆玲二〇二一年六月七日书记员  刘爱萍