贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3303号原告：徐开信，男，汉族，1979年7月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：周继源，男，汉族，1964年3月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：周万飞，男，汉族，1986年12月12日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告徐开信与被告周万飞、周继源财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄耀阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开信，被告周继源到庭参加了诉讼，被告周万飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开信向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付押金10000元；二、判令被告支付原告高粱损失金额（具体面积以实际面积为准）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述，诉讼请求第一项是基于怕被告不拿押金导致损失不能及时兑现，实际上我的诉请就是第二项要求被告支付我高粱损失金额，诉请第一项押金不需要再另行支付。事实及理由：两名被告在遵义市汇川区高粱地内发展药材种植，被告给原告发了专用药材除草剂导致原告种植的高粱被除死，除死高粱4亩，每亩能收800斤高粱，高粱合同价为每亩4.60元，原告要求被告赔偿15000元。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告周继源辩称：案件的起因是我在山盆镇发展高粱和玉米内种植中药材增加农民收入，我使用高粱套种模式至今很多年了，只要按我的要求是不会打死高粱的。从一开始我一直都说我的除草剂是药材专用，在高粱和玉米地内，首先是一定不能打在高粱或玉米上，打在高粱和玉米上是要死的，我也说了药材做好每亩几千元钱一定要小心。有大部分农户按我的要求去做的是没有影响的，也有小部分没有注意受了一些影响。受到影响后他们通知我，我到现场看后，和大家讲要先补救，并且也有人补救了，我说后期在我收药时，可以根据损失大小作适当的补偿。案发后第二天一早我就到原告家，原告的条件是不补救了，就是要我拿一万元赔偿，不拿钱就走不了路。协商无果后我实在没有钱，原告就强迫我到派出所打下了关于押金的条子。涉案除草剂我大概给了十多户农户，除草剂的使用方法我是给我发展药材的人说的，具体我没有给原告说过。除草剂是我自己配置的，没有专门的商品名称，也没有在市场上卖过。除草剂是散装的，外包装上也没有使用说明。因我在外地，所以当时是由我儿子周万飞开车将除草剂送到山盆套种药材的发展人手上，再由发展人将除草剂发放到农户手里。案外人王某就是我在山盆套种药材的发展人，王某他自己操作除草剂那块地上的高粱受损程度仅为百分之三十，剩余的高粱是正常生长的，同时杂草是除干净了的，原因就是王某按照我给他说的操作除草剂的方式来操作的，王某也是当地种植高粱的普通农户。我种植药材已经好几年了，以往喷洒涉案的除草剂并没有造成农作物和药材的死亡，没有死亡的原因是按照我的方法进行喷洒。造成涉案高粱死亡的原因是原告没有按照我的操作规范进行喷洒造成的。综上述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周万飞未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周继源、周万飞因发展药材经营，在山盆镇李梓村与包含原告在内的部分农户开展高粱和玉米地内种植中药材以增加各方收入。期间，二被告通过案外人当地农户王某向原告发放了其自主配置的药材专用除草剂用于原告在其套种药材的高粱地内除草。2020年6月前后，原告将被告发放的涉案药材专用除草剂对其高粱地内使用后，原告种植高粱地受到损害。2020年6月13日，经原告与被告周继源就高粱损失相关事宜进行协商，周继源向原告出具了书面情况说明一份，其内容为：“关于本人周继源在山盆镇李子田坎组发展药材发除草剂发错了，是药材专用除草剂打死了高粱，把高粱打死了大约三亩多，根据徐开信要求要压10000元在王某那点，后期按实际赔偿。因本人没有钱，徐开信要求到派出所打条子，本人同意到派出所打条子，在二个月内拿10000元压在王（明）强那点后期处理。周继源，身份证号码5221301964××××××××，电话184××××8640,2020.6.13。”庭审中，证人王某陈述：“周继源在我们村找到我，给我说在高粱地里套种药材的好处，就问我要种不，我说可以种，他就让我帮他在我们村民组发展种植户。在高粱地套种药材后，高粱长起来之后伴有杂草，我也种植有高粱和药材，周继源说用高粱除草剂打杂草会将药材打死，就让我们用他发放的药来除草，周继源将药给我又由我发放给其他农户。在用了被告的除草剂之后，造成了高粱的损坏，当时我们收了准备交给被告的我本人和其他农户的除草剂药钱，现已经全部退还给了农户。除草剂是两名被告一起给我的，种植药材也是两名被告一起发展种植的。”庭审中，本院当庭与被告周万飞电话联系，周万飞在电话中陈述：“套种药材期间，我父亲在经营药材的套种，我在帮他忙，因为父亲周继源不能开车，我主要是帮他送除草剂等等。当时送除草剂是我将除草剂送到发展套种药材的人手上，再由其将除草剂送到农户手中。因为药材经营一直使用的涉案专用除草剂，是我父亲决定将除草剂给农户使用的。”2021年5月18日，为查明相关案件事实，我院依法向原告种植高粱所在地的山盆镇李梓村村委会作询问笔录一份，该村委会回复：徐开信种植高粱套种药材，然后打除草剂导致高粱受损一事听说过，但并不知道徐开信种植高粱面积、套种药材面积及受损面积，去年我村徐开信所在的银坎组（含田坎组）高粱亩产600斤，高粱的收购单价为每斤4.60元。经查，因涉案高粱受损时间已一年有余，案发现场现已重新种植高粱等农业产品，双方均无涉案高粱受损现场的勘验材料、统计数据或照片视频等影像资料。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的财产损害赔偿纠纷，原、被告相关权利义务适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”庭审中证人王某陈述，除草剂是两名被告一起给我的，种植药材也是两名被告一起发展种植的。被告周万飞当庭电话陈述，药材经营是一直使用的涉案专用除草剂，除草剂由其本人亲自送达。被告周继源陈述，涉案除草剂系其自行配制。二被告长期实际参与了涉案除草剂的配送工作，知道和应当知道涉案除草剂的属性、使用方法及后果。根据本案查明的事实，被告在明知其除草剂是“只不死我的药材，是要死高粱的，在打的时候一定不能打在高粱上”的前提下，仍将涉案药材除草剂交由原告对高粱除草，但未对该除草剂的具体使用方法作出特别提示，对除草剂的使用细节未尽到足够的说明、警示义务，其选择用药和指导用药均存在明显瑕疵和过错，被告周继源、周万飞应当对原告的高粱损失承担一定责任。原告作为高粱种植农户，具备一定的农耕经验和生产常识，但其在没有与被告充分沟通及认真了解涉案除草剂性质、使用方法和注意事项等内容的情况下草率施药，也是造成自身高粱损失的重要原因，原告对此同样存在明显过错，应对其自身损失承担一定责任。结合双方的过错责任，关于原告的损失，本院酌情支持由原、被告各承担50%的责任。关于原告的损失问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”庭审中，原告陈述其因涉案除草剂造成的高粱死亡面积为4亩，每亩产量800斤，案发时当地高粱收购单价为4.60元／斤。对于原告所称前述高粱损失亩数，原告并未提交相关证据予以证明，但在其提交的由被告周继源出具的情况说明中，被告周继源明确：“关于本人周继源在山盆镇李子田坎组发展药材发除草剂发错了，是药材专用除草剂打死了高粱，把高粱打死了大约三亩多。”经本院依法向山盆镇李梓村村委会核实，案发之时即2020年度，被告受损高粱所在地当地高粱亩产为600斤，高粱收购单价为4.60元／斤。结合原、被告陈述、前述证据以及高粱受损时节等实际情况，本院酌情认定原告高粱损失为3.5亩×600斤×4.60元／斤＝9660元，被告周继源、周万飞应赔偿原告4830.00元。被告周万飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告周继源、周万飞于本判生效之日起十日内连带赔偿原告徐开信高粱损失4830.00元；二、驳回原告徐开信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(已依法减半收取），由被告周继源、周万飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄耀阳二〇二一年六月十日书记员  周正威