wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初14600号原告：梁亦红，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：谢绍强，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告梁亦红诉被告谢绍强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁亦红到庭参加诉讼。被告谢绍强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亦红向本院提出诉讼请求：判令被告谢绍强向原告梁亦红偿还借款本金46000元及逾期利息（逾期利息按年利率2%，自2019年6月8日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月8日，被告以其经济困难为由向原告借款46000元。原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款。双方签订借款本同，并约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务，仅向原告偿还了11200元本金，未含利息。后经原告多次追讨，被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告梁亦红为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借款本同；2.微信聊天记录截图；3.手机银行转账记录。被告谢绍强经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告梁亦红（甲方即出借人）与被告谢绍强（乙方即借款人）签订《借款合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款50000元，用于资金周转。借款期限为2个月，自2019年6月8日起至2019年8月8日止。乙方应按照规定时间偿还甲方欠款及利息，甲方收到乙方的还款和利息后写回收据给乙方。该合同还附有补充协议一条，内容为：“已付两个月利息，到还款日归还人民币大写：伍万元整给甲方即可”。原、被告在该合同落款处签名并按捺指模确认。上述合同未明确约定借款利息利率。原告提交的手机银行转账记录显示其于涉案借款合同签订当日向被告转账支付了46000元。原告主张，涉案借款期限届满后，被告仅通过微信方式向原告偿还了借款本金11200元，并向本院提交微信聊天记录截图若干张，拟证明被告的还款情况及原告向被告追讨涉案借款的情况。经查，上述微信聊天记录反映被告于2019年8月11日向原告转账10000元，于2019年8月24日向原告转账1000元，于2020年8月29日向原告转账200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢绍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，被告谢绍强向原告梁亦红借款46000元的事实，有原告提交的《借款合同》、手机银行转账记录为证，本院对此予以确认。原告梁亦红确认被告谢绍强已向其偿还借款本金11200元，本院对此亦予以确认。故此，被告谢绍强还应向原告梁亦红偿还借款本金34800元。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，涉案《借款合同》未明确约定有利率，且《借款合同》补充协议约定的利息明显为“砍头息”，该约定违法国家强制性法律规定，故原告梁亦红要求被告谢绍强按月利率2%支付逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行向同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，结合上述规定及被告谢绍强的还款情况，本院认定被告谢绍强应向原告梁亦红支付逾期利息明细如下：1.以46000元为本金，自2019年8月9日起至2019年8月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以36000元为本金，自2019年8月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.以36000元为本金，自2019年8月20日起至2019年8月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；4.以35000元为本金，自2019年8月24日起至2020年8月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；5.以34800元为本金，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢绍强于本判决生效之日起七日内向原告梁亦红偿还借款本金34800元及逾期利息（逾期利息计算方法：1.以46000元为本金，自2019年8月9日起至2019年8月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以36000元为本金，自2019年8月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.以36000元为本金，自2019年8月20日起至2019年8月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；4.以35000元为本金，自2019年8月24日起至2020年8月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；5.以34800元为本金，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁亦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取为958元（该款已由原告预交），由原告梁亦红负担553元，由被告谢绍强负担405元，并直接向原告梁亦红支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年六月九日书记员  李可任冯莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10621号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东成路**，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人何裕修，男，1974年03月15日出生，汉族，身份证住址：广西东兴市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何裕修行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2021）粤1971行审209号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1847元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人何裕修依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年6月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执10621号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十四日 书记员  赖文根
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7576号原告：广州市艾博皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村白池塘南街11号，统一社会信用代码914401010565667757。法定代表人：杜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙辉,广东合誉律师事务所律师。被告：俊熙箱包（广州）有限责任公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村白池塘经济社二巷10号，统一社会信用代码91440101MA5ARM6HX5。法定代表人：欧阳俊，该公司执行董事。被告：欧阳俊，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省宁远县,两被告共同委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。原告广州市艾博皮具有限公司诉被告俊熙箱包（广州）有限责任公司（以下简称俊熙公司）、欧阳俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告广州市艾博皮具有限公司的委托诉讼代理人黄龙辉和被告俊熙箱包（广州）有限责任公司、欧阳俊的共同委托诉讼代理人沈云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款738125.79元；2.两被告立即向原告支付违约金73812.5元；3.两被告向原告支付律师费15000元；4.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.两被告立即向原告支付货款758125.79元；2.两被告立即向原告支付违约金75812.5元。事实和理由：原告是一间从事皮革及其制品的公司，被告俊熙公司是一间从事皮箱(包)制造批发的公司。2018年起，原告与被告俊熙公司开始有生意往来，2021年2月1日，原告与被告俊熙公司对账结算并且签订了《还款协议》，约定：1、被告俊熙公司确认截止到2021年1月22日尚欠原告货款838125.79元；2、2021年2月5日之前被告俊熙公司向原告支付货款100000元；3、2021年2月28日之前被告俊熙公司向原告支付货款100000元；4、2021年3月至5月被告俊熙公司保证向原告每月支付货款不低于150000元，所有欠款2021年5月31日之前还清；5、如有一期未在上述时间内足额支付，被告俊熙公司须向原告支付剩余欠款的10%作为违约金；6、原告有权就追索剩余欠款向协议签订当地法院起诉，且原告因实现债权所产生的一切费用均由被告俊熙公司承担。《还款协议》签订后，被告俊熙公司共向原告支付了货款8万元就再无支付，原告曾多次催促被告俊熙公司支付货款，但被告俊熙公司一直以各种理由拖延支付。被告俊熙公司为自然人独资企业，被告欧阳俊系被告俊熙公司的唯一股东兼法定代表人。根据《公司法》的第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告俊熙公司辩称：我方不确认欠款金额，欠款金额需要原告补充双方的财务对账记录。被告欧阳俊辩称：被告俊熙公司虽然登记为被告欧阳俊的一人有限责任公司，但是被告欧阳俊的财产与被告俊熙公司的财产是独立的，事实上被告俊熙公司有隐名股东。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于欠款金额是否确定的问题。原告主张被告俊熙公司欠其货款758125.79元，提供了《还款协议》、送货单等证据为证，《还款协议》载明：经双方财务对账后确认截止2021年1月22日止乙方尚欠甲方货款838125.79元，《还款协议》左下方甲方法人签章处有原告法定代表人杨**的签名及指印，右下方乙方法人签章处有被告俊熙公司的法定代表人欧阳俊的签名和指印，原告自认被告俊熙公司在对账后支付了8万元，故原告的上述主张理据充分，本院予以支持。两被告抗辩称该《还款协议》没有被告俊熙公司的盖章确认，被告欧阳俊是在被胁迫的情况下签订的，但被告欧阳俊作为被告俊熙公司的法定代表人在《还款协议》上签名并按捺指印系其代表被告俊熙公司对账确认欠款金额，构成代理，且被告欧阳俊主张是被胁迫的情况下签订《还款协议》，也没有提交任何证据证明，故两被告的上述抗辩意见毫无依据，亦有违民法最基本的诚信原则，本院不予采纳。两被告还抗辩称该《还款协议》没有经过双方财务对账，需要原告补充举证双方的财务对账记录，因此不能确定最终欠款金额为838125.79元，但《还款协议》明确载明经双方财务对账后确认截止2021年1月22日止被告俊熙公司确认尚欠原告货款838125.79元，该欠款金额系经双方财务对账后确认的欠款金额，故两被告的上述抗辩意见，亦毫无依据，本院不予采纳。另查明，被告俊熙公司是被告欧阳俊于2018年4月2日设立的一人有限责任公司。本院认为，原告诉请被告俊熙公司支付货款758125.79元有原告提交的《还款协议》、订货单等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告俊熙公司辩称不确认欠款金额，欠款金额需原告补充双方的财务对账记录的抗辩意见，毫无依据，本院不予采纳。关于违约金的问题。《还款协议》约定被告俊熙公司未按照协议约定足额支付款项给原告，须向原告支付剩余欠款的10%作为违约金，故原告诉请被告俊熙公司支付违约金75812.5元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于律师费的问题。《还款协议》中虽然约定被告俊熙公司逾期付款则承担原告因实现债权所产生的律师费，本院已经支持原告主张的剩余欠款的10%作为违约金，计75812.5元，已经可以弥补原告的经济损失，故原告诉请被告俊熙公司支付律师费15000元，本院不予支持。两被告认为即使按照还款协议，我方存在违约，原告主张的律师费应当包含在10%违约金内的抗辩意见有理，本院予以采纳。被告俊熙公司是被告欧阳俊设立的一人有限责任公司，被告欧阳俊未举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告欧阳俊对上述被告俊熙公司欠付的货款及违约金承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告欧阳俊抗辩称其个人财产与被告俊熙公司财产是独立的，被告俊熙公司有隐名股东，但并未提交任何证据证明，应当承担举证不能的责任，故其上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俊熙箱包（广州）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市艾博皮具有限公司支付货款758125.79元。二、被告俊熙箱包（广州）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市艾博皮具有限公司支付违约金75812.5元。三、被告欧阳俊对被告俊熙箱包（广州）有限责任公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州市艾博皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由原告广州市艾博皮具有限公司负担109元，由被告俊熙箱包（广州）有限责任公司、欧阳俊连带负担6036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年六月十七日书记员 毕嘉文李顺和
陕西省宝鸡市凤翔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初1581号 原告：李巧玲，女，生于1946年5月20日，汉族，住宝鸡市凤翔区。 委托诉讼代理人：赵鑫汶，（李巧玲之子），男，生于1978年1月31日，汉族，住宝鸡市凤翔区。 被告：丁文侠，女，生于1957年3月23日，汉族，住宝鸡市凤翔区。 被告：李拉堂，男，住宝鸡市凤翔区。 本院在审理原告李巧玲与被告丁文侠、李拉堂非机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告于2021年6月15日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李巧玲撤回起诉。 案件受理费减半收取245元，由原告李巧玲负担。 审判员  滕鹏飞 二〇二一年六月十五日 书记员  张 成
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2384号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：杨桦，该银行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所。委托代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所。被申请人：沈阳新恒丰瓷业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：陈仕辉。被申请人：陈仕辉，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省。被申请人：姚智松，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省。被申请人：陈金兰，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳新恒丰瓷业有限公司、陈仕辉、姚智松、陈金兰欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1056号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳新恒丰瓷业有限公司、陈仕辉、姚智松、陈金兰银行存款8133692.55元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十二日书记员  尚思瑶
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢70号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：何胜利，男，汉族，1977年9月12日出生。被执行人：刘静，女，汉族，1980年10月11日出生。被执行人：孙学义，男，汉族，1965年2月14日出生。被执行人：霍立昆，男，汉族，1978年6月2日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人何胜利、刘静、孙学义、霍立昆借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1850号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人何胜利、刘静、孙学义、霍立昆达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢70号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十七日书记员  刘洋洋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执631号申请执行人：厉恩城，男，1983年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：胥松，男，1981年10月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人厉恩城与被执行人胥松民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人厉恩城与被执行人胥松达成执行和解协议：“一、被执行人胥松2021年7月每月5日前还款5500元，自2021年8月起，每月28日前还款3000元，直至还清为止。二、本协议第一项内容确定的每期还款金额为最低还款金额，和解协议履行过程中若发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人有权要求执行被执行人的该财产。三、若被执行人胥松未按时、足额履行，申请执行人有权要求按照原民事调解书确定的标的额扣除已给付部分申请恢复强制执行”。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执631号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定或可向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈卫东审 判 员 吕书军审 判 员 祁凤芹二〇二一年六月二十二日法官助理 徐强强书 记 员 曹新兆
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢314号黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司、吴亚新、张玉珍、徐亚彬、许彩凤：本院依据(2020)黑0125民初1371号民事判决书，立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与吴亚新、张玉珍、徐亚彬、许彩凤借款合同纠纷一案，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请执行结案，至此，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)黑0125民初1371号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3223民初770号 原告：托某，男，X年X月Ｘ日出生，维吾尔族，住某县。 被告：唐某，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，某省某县。 第三人：杨某，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，某省某市某区。 原告托某与被告唐某、第三人杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。 诉讼请求：1．请法院判令被告向原告支付3,000元运费；2．请法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月23日与被告和第三人经口头协商，从某乡某村范围内的工地到某水库鹅产业基地工地运送砂石料，双方约定每次往返运费500元，原告先后往返六次运送六车砂石料，被告应支付运费合计为3,000元。第三人杨某对这笔运费给原告出具收据并承诺尽快付清，但至今未支付。 本院经审查认为，原告将与本案无关的唐某列为被告，未将第三人杨某以及与涉案工程相关的建设单位作为被告，属于被告主体不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回托某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  朱保华 二〇二一年六月二十二日 书记员  李冬生
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保215号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，营业场所贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路168号（汇景苑门面）。负责人：张劢，该支行行长。委托诉讼代理人：常玉翠，该支行员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，该支行员工，特别代理。被申请人：唐xx榕，男，1989年11月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：黄xx，女，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：朱xx，男，1994年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人唐xx榕、黄xx、朱xx名下共计价值85047.79元的财产，并提供了贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司出具的担保函进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐xx榕、黄xx、朱xx名下共计价值85047.79元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁或提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二一年六月一日法官助理李凝霜书记员吕靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3419号被执行人：樊伟。关于执行樊伟罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月19日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金500000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
四川省泸州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川05执342号 北京乐才咨询有限公司、胡梦娜: 关于申请执行人北京乐才咨询有限公司与被执行人胡梦娜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）京仲裁字第1100号仲裁裁决，向被执行人胡梦娜发出执行通知书和报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人胡梦娜主动向申请执行人北京乐才咨询有限公司支付人民币81780.72元，执行费人民币1127.00元已划拨至本院诉讼费及案款专户，生效法律文书确定的被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1667号 申请人：胡本琼，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：四川省巨匠建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段******。 法定代表人：袁华水，职务不详。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所，住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街**div> 法定代表人：杨爱平，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3580号民事判决，受理四川省巨匠建筑劳务有限公司（以下简称巨匠公司）申请执行成都中塑投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2020）川01执2141号。申请人胡本琼以其受让了执行案件中10%的债权即5537856.3元以及对应的利息等为由，请求将其追加为案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人胡本琼称，巨匠公司将案涉债权10%转让给胡本琼，且已通知被执行人。请求：将其追加为（2020）川01执2141号执行案件的申请执行人。 本院查明，2020年3月13日，本院作出（2018）川01民初3580号民事判决，与本案有关的判决内容为：“一、成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付巨匠公司工程款55378563元及利息（以53599696.11元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年4月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以177866.89元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部付清之日止）；” 另查明，2021年5月14日，巨匠公司与胡本琼签订《债权转让协议书》将案涉债权的10%即5537856.3元以及对应利息转让给胡本琼。2021年5月18日，巨匠公司向本院出具《债权转让确认书》载明，确认胡本琼获得《债权转让协议书》项下全部债权。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议书》《债权转让确认书》《债权转让通知书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，巨匠公司与胡本琼签订《债权转让协议书》受让案涉债权，且巨匠公司出具《债权转让确认书》确认胡本琼取得案涉债权。因此，胡本琼请求追加其为本案申请执行人符合上述司法解释规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 追加胡本琼为本院（2020）川01执2141号执行案件的申请执行人，在受让的5537856.3元以及对应利息（计算以生效判决为准）范围内享有权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1842号 案外人：苏州苏大维格科技集团股份有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏虹东路北钟南街**；苏州工业园区新昌路68号。 法定代表人：陈林森，董事长。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道**风云琥珀名城**。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区同盛路**iv> 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人苏州苏大维格科技集团股份有限公司（以下简称苏大维格公司）对其中查封位于四川省大邑县房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏大维格公司称，其与建宁公司、成都竞翔贸易有限公司（以下简称竞翔公司）、上海宝绿包装材料科技有限公司（以下简称宝绿公司）于2018年10月31日签订《债务清偿协议》，约定建宁公司将包括争议房屋在内的七间房屋交付给宝绿公司用作抵偿竞翔公司欠付宝绿公司的债务，后宝绿公司将上述七间房屋中的五间房屋转让给苏大维格公司。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年10月31日，竞翔公司、建宁公司、宝绿公司、苏大维格公司签订《债务清偿协议》。协议的主要内容如下：竞翔公司对宝绿公司的剩余债务为18651360元，建宁公司自愿提供七间商业房屋一次性抵偿竞翔公司对宝绿公司的剩余债务，七间房屋的具体地址为成都市大邑县桃源大道99号春熙江岸4栋2楼202号至208号。后宝绿公司将上述房屋中的204号至208号房屋转让给苏大维格公司，同日，苏大维格公司与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。 以上事实，有执行裁定书、《债务清偿协议》《四川省商品房买卖合同（预售）》、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏大维格公司虽在法院查封前与建宁公司签订了房屋买卖合同，但其并未提交确实充分的证据证明其支付合理对价购买并占有使用争议房屋，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回苏州苏大维格科技集团股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年六月二十二日 书记员 沈 巧
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初2124号 原告：涿州东京都物业服务有限公司，住所地河北省保定市涿州市码头镇（京都影视城花园小区内），统一社会信用代码：91130681MA07UJKU13。 法定代表人王彦芳，职务执行董事。 委托代理人刘振东，职务公司员工。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 被告：张宝，男，汉族，1981年10月28日出生，住吉林省榆树市。 委托代理人张福刚，北京市中唐律师事务所律师。 原告涿州东京都物业服务有限公司与被告张宝物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州东京都物业服务有限公司的委托代理人刘振东、张杰武，被告张宝委托代理人张福刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所管理的被告房产自2019年7月1日至2019年12月31日和2020年1月至12月的物业服务费2509.92元，以上延迟支付物业服务费产生的违约金2760.91元，共计5270.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告与涿州京都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买的位于涿州市产的交房日期为2019年6月30日，前期物业由原告提供服务。涿州京都房地产开发有限公司2019年6月5日和2019年6月12日邮寄交房通知书给被告，请被告于2019年6月24日办理收房手续，但被告未按照合同约定和交房通知书确定的交房时间办理收房手续，该房产视同已于合同约定的条款和日期交接给被告。自2019年7月1日起该房产物业服务费应由被告按照房产建筑面积87.15平方米、每平米每月1.6元的标准向原告交付。2019年物业服务费应于2019年7月1日交付，以后每年物业服务费需于当年4月1日前交情，若逾期每日按照应交纳款项的0.3%交付违约金。被告欠缴2019年7月1日至2019年12月31日和2020年1月至12月的物业服务费2509.92元，以上延迟支付物业服务费产生的违约金2760.91元，共计5270.83元。原告向被告进行了催收，但被告均以未收房为由拒绝交付物业服务费用。原告认为，被告虽至今未办理收房手续，但原告仍根据有关法律规定提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按照商品房买卖合同约定的交付时间开始交付物业服务费。被告欠缴物业管理费，理应根据商品房买卖合同约定的标准支付违约金。依据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告不是本案小区的物业服务公司,根据原告提交的合同第九章第二十一条前期物业管理第一项为涿州京都物业服务有限公司,而不是原告,“东”字是手写加上去的,同时原告也未提交其为小区物业服务企业的相关证据,因此被告认为原告不是本案适格原告,关于物业费,原告起诉的涉案房屋开发商至今没有向原告交付房屋,根据物业管理条例规定,房屋建设前的物业费用应由开发商交纳,而不是买受人,关于违约金,被告未提交其实际损失的相关证据,同时原告主张的违约金明显高于其实际损失,被告并不存在恶意违约的行为,因此原告主张的违约金不应得到支持。根据原告提交的涿州市物业服务等级和收费标准,涿州市的物业标准为0.32至1.1元,并不是原告主张的1.6元标准,原告主张的案涉房屋面积81.75平米,没有依据,请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月28日，被告（买受人）与案外人涿州市京都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买京都影视城花园小区高层住宅0003（3#）幢01单元13层1301（1301）号房屋，预测建筑面积86.64平方米，商品房单价15958.81元/平方米，总价1382671元。出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前20日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。关于前期物业管理，双方约定出卖人依法选聘的前期物业服务企业为涿州东京都物业服务有限公司，物业服务费为2.6元/月/平方米（建筑面积）。业主未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向业主加收滞纳金。 另查，案外人涿州京都房地产开发有限公司分别于2019年6月5日、2019年6月12日向被告邮寄交房通知书，载明：出卖人须在2019年6月30日前向买受人交付房屋。原告涿州东京都物业服务有限公司于2020年12月14日向被告邮寄物业费催缴函，载明：截止2020年11月30日，被告欠物业费共计2509.92元（按物业费标准1.6元每平方米计算）。另查，涿州京都房地产开发有限公司委托河北天海测绘服务有限公司对京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼房屋产权面积进行测绘，河北天海测绘服务有限公司于2019年5月20日出具《房产测绘成果报告书》，载明案涉房屋建筑总面积87.15平方米。 以上事实有《商品房买卖合同（预售）》、《交房通知书》、《物业管理委托合同》、《房产测绘成果报告书》、物业费催缴函及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告与案外人涿州京都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同(预售)》,约定被告同意由案外人涿州京都房地产开发有限公司依法选聘原告为前期物业服务企业，实施前期物业管理。原告依约为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，被告负有交纳物业管理服务费的义务。依据原、被告出示的证据及双方庭审陈述，本院对原告主张被告支付2019年7月至2020年12月期间的物业服务费2509.92元的诉求予以支持。对于原告主张的违约金诉求，本院综合衡量本案案情，对原告该诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下: 一、被告张宝于本判决生效之日起十五日内支付原告涿州东京都物业服务有限公司自2019年7月至2020年12月期间的物业服务费2509.92元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告涿州东京都物业服务有限公司负担13元，被告张宝负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年六月三十日 书记员  赵春雨
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民申9号 再审申请人（原审被告）：罗加品，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：陈珍玉，女，1965年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系再审申请人妻子。 被申请人（原审原告）：罗显太，男，1952年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人罗加品因与被申请人罗显太土地承包经营权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗加品申请再审称，请求依法撤销（2019）川1803民初781号民事判决。事实和理由：1.原审法院支持了罗显太的诉讼请求，且于2020年8月强制执行完毕。但是原审认定事实不全面，执行后罗加品实际耕地面积仅为1.06亩，与调地前1.77亩相差巨大。罗显太、罗一祥、吴洪琼、胡盛勇、罗刚等人在调地过程中获得双份土地，而罗加品家庭成员5人按人均2.2亩计算，应当承包11亩，实际现仅有4亩。2.参照蒙青公司年租金黄谷500斤折价酌情认定为5000元不符合事实，属于原审滥用自由裁量权。 本院经审查认为，罗加品申请再审称罗显太等人在调换土地过程中实际多获得土地，罗加品等人实际承包土地与应承包土地不符的问题，不属于本案再审审查范围。 关于罗加品占用案涉土地赔偿金额的认定问题，因蒙青公司退还的案涉土地种植的作物为茶叶种植，原审法院酌情认定5000元的赔偿金额符合本案客观实际。 综上，罗加品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗加品的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雅范
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执980号申请执行人：郑云洪（曾用名郑雪梅），女，1972年1月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陆金华，男，1971年9月26日生，汉族，居民，住涟水县。郑云洪与陆金华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初5141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:陆金华于判决生效后十日内归还郑云洪借款70000元及以70000元为本金，从2015年3月18日起，到归还之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息（被告已经归还的2800元在履行时抵充上述利息）。案件受理费、公告费总计3000元，由陆金华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下位于涟水县××路北侧××商住楼××室、机动车辆苏Ｈ×××××已被本院依法查封，该不动产名下有抵押、车辆未能实际控制，申请执行人同意暂时不予处置，未发现其他可供执行财产。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。本次执行程序中，本案申请执行人的债权未实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除申请执行人同意暂不处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已满三个月，申请人同意终结本案本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初5141号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郭新奇审判员  陈 建审判员  王 力二〇二一年六月二十三日法官助理刘崇昆书记员王赜宬
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终1372号上诉人（原审原告）：薛峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋洪恩，男，1958年2月25日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）：史洪元，男，1971年4月29日出生，汉族，住阳信县。上诉人薛峰因与被上诉人宋洪恩、史洪元承揽合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛峰上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2021）鲁1622民初88号民事裁定；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因楼板质量问题经阳信县人民法院一审以主体不明退回，现有新的证据欠条一份证明被上诉人承揽了上诉人的楼房工程，故应承担楼板的质量问题，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人宋洪恩辩称，案涉楼房是宋洪恩的，不是薛峰的。薛峰提供的欠条是后补的。我与史广志签订了协议，案涉楼房是史广志进行的施工。楼板质量问题与上诉人无关。被上诉人史洪元辩称，不同意上诉人的上诉意见。楼房是宋洪恩建造的，楼房也是宋洪恩的。我主要从事吊车出租，楼板不是我的。涉案房屋的楼板吊装是我施工的。薛峰向一审法院起诉请求：1.依法判令宋洪恩、史洪元赔偿损失65700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案案由应为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织本案中薛峰提交的楼板照片三张、申请书不能证实其为承揽合同的发包方，不能证实与本案有利害关系，同时，两被告对其发包方的地位也不予认可，故薛峰对宋洪恩、史洪元的起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回原告薛峰的起诉。本院审理查明，薛峰与宋洪恩均主张自己对案涉楼房有所有权，薛峰提供了购买建材发票、工程款收据等证据，宋洪恩提供了建房申请、交纳建房押金收据、宋洪恩与史广志的建房协议等证据。双方均认可对方为案涉楼房建设支付了部分资金，但对所付资金的性质有争议。本院认为，薛峰主张自己是案涉楼房的所有权人，进而主张宋洪恩就承建楼房的质量问题承担责任，宋洪恩不认可薛峰的上述主张。薛峰提供的现有证据不能证实其为案涉楼房的所有权人，一审法院认为薛峰诉讼主体不适格并裁定驳回起诉并无不当。综上，薛峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年六月九日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执247号申请执行人：熊兴涛，男。被执行人：杨其艳，女。申请执行人熊兴涛与被执行人杨其艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）湘3124民初806号民事调解书已产生法律效力，申请人执行人于2021年3月18日申请立案执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。本院于2021年3月18日依法向被执行人杨其艳发出了执行通知书、报告财产令及传票，依法向申请执行人送达受理通知书、举证通知书。本院分别于2021年3月19日、2021年4月12日、2021年5月6日、2021年6月1日发起总对总网络财产查控，查询类别包括：保险、工商总局、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金、人行，均未发现被执行人杨其艳有可执行财产。本院依法于2021年3月19日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人杨其艳有房产。于2021年3月19日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的公积金存款。上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月15日，本院对被执行人杨其艳适用限制高消费措施，2021年6月15日本院将被执行人纳入失信人员名单。本院于2021年6月1日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月15日，本案应当执行的标的金额为114000.0元，尚有114000.0元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  杨朝晖审判员  向 敏二〇二一年六月十五日书记员  龚 尧本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1710号申请人:曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社;被执行人:巴留全、苏春燕；关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与巴留全、苏春燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35337.50元及利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月二十一日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保70号 广州东玻装饰工程有限公司、四川东裕建筑劳务有限公司： 申请人广州东玻装饰工程有限公司与被申请人广东正业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初700号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人广东正业建设有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳水贝珠宝支行账户44×××50的存款,以440483.64元为限,冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初700号民事裁定书执行结案。 二〇二一年六月七日
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0233民初111号 原告：旺堆，男，54岁，1966年6月20日，藏族，住西藏亚东县。 被告:四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：蒲菲，公司总经理。 本院在审理原告穷达与被告四川长城建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告穷达于2021年6月29日，以保全成功后再行起诉为由，口头向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告旺堆撤回起诉。 审判员  塔琼 二〇二一年六月二十九日 书记员  扎央
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1358号申请执行人宾县宾州金收种子商店/被执行人张俊龙：本院依据（2019）黑0125民初6025号民事判决书执行宾县宾州金收种子商店与张俊龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的1525.00元。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人张俊龙名下财付通账户内存款2925.00元，其中包括案款2875.00元及执行费50.00元。本院已于2020年6月24日将该款打给申请执行人宾县宾州金收种子商店，申请执行人宾县宾州金收种子商店申请执行结案。至此，申请执行人宾县宾州金收种子商店申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判长 任 伟审判员 杨 华审判员 杨晓东二〇二一年六月二十四日书记员 姜 宁
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1439号 （2021）粤1324执恢148号 阮显丽： 被执行人阮显丽罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2015）惠城法刑一初字第339号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年六月十六日
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保619号 申请保全人:高某某，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：马某，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX花园XX号楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人高某某与被保全人马某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人马某的财产在价值3万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人马某的财产在价值3万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年六月二十一日 书 记 员    刘 海 能
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3251号 原告：西昌市安哈镇新营村四组。 法定代表人：赵光学，男，汉族，1968年10月15日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系新营村四组组长。 被告：吴贤校，男，汉族，1963年5月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告西昌市安哈镇新营村四组与被告吴贤校土地租赁合同纠纷一案中，原告西昌市安哈镇新营村四组于2021年6月17日向本院提出对被告吴贤校撤诉申请。 本院认为，原告西昌市安哈镇新营村四组申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市安哈镇新营村四组撤回起诉。 案件受理费1281.00元，减半收取640.50元，由原告西昌市安哈镇新营村四组负担。 审判员  朱红梅 二〇二一年六月十七日 书记员  彭骊春
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1165号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆水桥，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××716。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱东灵，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××629。原审被告：李胜荣，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码：430××××××××××××439。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳公司”）因与被上诉人骆水桥、朱东灵，原审被告李胜荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2020年12月7日作出（2020）粤1826民初301号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制险范围内赔偿骆水桥39298.68元，在商业第三者责任保险范围内赔偿骆水桥8793.35元；二、驳回骆水桥的其他诉讼请求。案件受理费1651.59元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担528.96元，由骆水桥负担1122.63元。上诉人平安财保深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判朱东灵承担15%次要责任，由朱东灵和上诉人先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险外的商业险部分，上诉人与朱东灵各按15%比例承担责任。2.由骆水桥、朱东灵承担全部诉讼费用。事实和理由：本次事故一个主责（70%），两个次责（各15%），对超出交强险的部分，上诉人应承担不超过15%的赔偿责任，朱东灵应承担15%的赔偿责任。一审法院以没有“接触”即否认存在过错，属认定事实及适用法律错误。一、“接触”并非构成交通事故以及承担责任的前提条件，朱东灵无牌无证上路违反道路交通安全法强制性规定，故交通事故认定书中认定朱东灵承担次要责任。朱东灵开车上路，才有骆水桥避让行为，接着发生碰撞，前后存在因果关系。二、由于朱东灵没有购买交强险，应由其自身承担交强险赔偿责任，本案交强险应由朱东灵及上诉人按比例承担。被上诉人骆水桥答辩称：一审时骆水桥要求朱东灵承担相应责任，但一审判决后没有上诉，由于平安财保深圳公司上诉，请求二审法院依法审查。被上诉人朱东灵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。涉案交通事故系骆水桥违章驾驶二轮摩托车越过实线逆行，与李胜荣驾驶的小轿车正面相撞。根据交警部门提供的事故视频及李胜荣在交警部门所作询问笔录，骆水桥、潘月妹在与李胜荣驾驶的小轿车发生碰撞时已被撞至路外，之后朱东灵的摩托车才与李胜荣的小轿车发生碰撞，故朱东灵与骆水桥的受伤没有因果关系，无须对其损失承担责任。原审被告李胜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，交警部门就涉案交通事故作出的认定书“道路交通事故发生经过”中记载为：骆水桥驾驶搭载潘月妹的摩托车与迎面对向车道驶来由李胜荣驾驶的小客车发生碰撞，随即，尾随小客车而来的刚被小客车超越的朱东灵驾驶的摩托车又与小客车发生碰撞。二审再查明，骆水桥在交警询问笔录中明确其驾驶的摩托车与李胜荣驾驶的小轿车是在公路中间黄线位置碰撞；李胜荣在交警询问笔录中明确其是超越朱东灵驾驶的摩托车并回位之后进入右转弯弯道时与对向逆行在其车道中间的骆水桥驾驶的摩托车碰撞，其急刹之后，朱东灵驾驶的摩托车追尾其驾驶的小轿车；朱东灵在交警询问笔录中所述与李胜荣一致，并称骆水桥一方车辆人员倒地后，其才撞上李胜荣驾驶的小轿车；本案另一伤者潘月妹在交警询问笔录中明确骆水桥驾驶的摩托车行驶在逆向车道。二审又查明，根据一审法院在交警处调取的行车记录仪录像显示，李胜荣驾驶的小轿车在超越正常行驶的朱东灵驾驶的摩托车一段较长距离并且已经回位之后进入右转弯弯道时才与迎面逆行而来的骆水桥驾驶的摩托车相撞。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：朱东灵应否承担本案的赔偿责任。根据本院二审查明的事实，骆水桥与案外人潘月妹在骆水桥驾驶的摩托车与李胜荣驾驶的小轿车碰撞后即已受伤倒地，在其受伤倒地之后，朱东灵驾驶的摩托车才从后追尾李胜荣驾驶的小轿车，两次碰撞之间具有时间差。且李胜荣车与骆水桥车碰撞时，李胜荣车已超越正常行驶的朱东灵车一段距离并已回位到自己一向的车道内，上诉人认为系因避让朱东灵车而导致李胜荣车与骆水桥车碰撞的主张缺乏事实依据。综上，一审认定朱东灵对骆水桥受伤没有因果关系而无须对骆水桥的损失承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保深圳公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预缴3303.18元，可向本院申请退回2526.18元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年六月十七日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7231号 原告：合肥鸿旭物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路西侧（科大正门对面），统一社会信用代码91340100772805423J。 法定代表人：郁建勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明翠，该公司员工。 被告：周莹莹,女,1979年6月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 原告合肥鸿旭物业管理有限公司诉被告周莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告合肥鸿旭物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥鸿旭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予合肥鸿旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费410元，减半收取为205元，由原告合肥鸿旭物业管理有限公司负担。 审判员  王新月 二〇二一年六月二十八日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢533号孙金兰、黄志明：关于申请执行人孙金兰与被执行人黄志明机动车交通事故责任纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1012执恢402号扬州市自然资源和规划局江都分局、扬州市江都区城乡建设局：申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局与被执行人扬州市江都区城乡建设局未经批准非法占用土地纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。至此，本院(2018)苏1012行审116号行政裁定书履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月十八日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初1282号原告：杜培文，女，1984年10月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：董朋举，男，1984年12月6日出生，汉族，住获嘉县。原告杜培文诉被告董朋举民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜培文到庭参加诉讼，被告董朋举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜培文向本院提出诉讼请求：请求被告董朋举立即支付原告货款9197元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董朋举在获嘉县亢村镇经营一家丰乐装饰行，2019年被告董朋举陆续从原告处购买装饰材料向工地供货。经退换货结算后，被告尚欠原告9197元货款未支付。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。故诉至法院。被告董朋举经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告杜培文向本院提交的证据材料有：原告与被告微信聊天记录4张。以证明被告欠原告货款9197元。被告董朋举未向本院提供证据材料。经审理查明：2019年10月份，原、被告因生意关系相识。同年被告陆续在原告处购买集成吊顶材料，后经原、被告双方对账，被告欠原告材料款9197元，该款经原告通过微信聊天方式向被告催要，被告至今未付。2021年5月12日原告向本院起诉，请求被告董朋举立即支付原告货款9197元并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董朋举欠原告杜培文货款9197元，事实清楚，证据充分，被告董朋举拖至今日未还，为此双方酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告要求被告支付其货款9197元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董朋举应于本判决生效后十日内支付原告杜培文货款9197元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董朋举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张秀云二〇二一年六月二十六日书记员  邵明周
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执222号申请执行人：江苏巨东电气设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王秩才，该公司总经理。被执行人：陕西耐特电力科技有限责任公司，住所地陕西省西安市西咸新区。法定代表人：陈耀龙，该公司总经理。江苏巨东电气设备有限公司与陕西耐特电力科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）苏0391民初2386号民事调解书，依据调解书陕西耐特电力科技有限责任公司欠江苏巨东电气设备有限公司货款314440元及违约金、律师代理费、诉讼费、保全费共计50000元，以上费用合计364440元，应于2020年10月、11月、12月每月月底前支付121480元。如未按照上述约定付款，江苏巨东电气设备有限公司有权可就全部欠款364440元（扣除已按照本协议支付部分）另增加5万元违约金，申请法院强制执行。因陕西耐特电力科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，经江苏巨东电气设备有限公司申请，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的420457.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行财产线索，本院执行人员前往西安市西咸新区泾河新城美国科技产业园B6实际查找被执行人财产下落，查找无果。本次执行程序共执行到位金额0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在60日内提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月九日书记员  谷金建
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14582号原告：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路(东马圆镇段)13号。法定代表人：黄霁平，总经理。被告：大城县小阜村浩通铝塑型材厂，住所地河北省廊坊市大城县小阜村。法定代表人：张景摡天津皇冠幕墙装饰股份有限公司与大城县小阜村浩通铝塑型材厂建设工程合同纠纷一案，本院于2021年５月2４日立案，2021年６月９日原告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司自动撤诉处理。案件受理费2150元，由原告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二一年六月九日书记员  冯 喜
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初1006号原告：杨东斌，男，1983年6月27日出生，汉族，现住本溪市平山区。被告：刘志禹，男，1980年2月21日出生，汉族，现住本溪市溪湖区原告杨东斌诉被告刘志禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东斌到庭参加了诉讼，被告刘志禹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告12500元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2021年1月17日，被告从原告处借走人民币12500元，并当场向原告写下借款协议一份，被告承诺2个月之内还清欠款。至今该欠款已过约定期限，原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告偿还原告12500元。被告刘志禹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告杨东斌与被告刘志禹系朋友关系。2021年1月17日，被告向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款12500元，借款期限从2021年1月17日至2021年3月17日。《借款协议》约定的还款日期届满后，被告未能偿还款项，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款12500元并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告刘志禹向原告杨东斌借款后，理应在其承诺的还款期限内偿还。因被告至今未偿还原告借款，故关于原告要求被告偿还12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志禹于本判决生效后10日内偿还原告杨东斌借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告刘志禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙红岩二〇二一年六月十八日书记员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申71号再审申请人（原审被告）：伏琴妹，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地常州市武进区委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。被申请人（原审原告）：秦益华，男，1978年12月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。再审申请人伏琴妹因与被申请人秦益华民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初4699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伏琴妹申请再审称，请求撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初4699号民事判决；一审诉讼费、执行费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人秦益华在原审提交法院的借条为伪造证据，借条没有借款交付事实，一审法院据此判令申请人伏琴妹归还本金5万元认定事实、适用法律错误。二、一审诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书材料及判决书在送达程序上不符合民事诉讼法的规定，导致申请人未收到诉讼文书材料及判决书，从而丧失诉讼权利及实体权利。三、申请人在2020年7月接到法院执行告知，申请人现申请再审符合民诉法关于申请再审在6个月内提出的期限规定。四、本案涉及被申请人虚假诉讼，申请人保留追究其刑事责任的权利。本院经审查认为，1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人伏琴妹主张案涉借条是秦益华为达到索要金钱目的，将借条上的日期2013年1月篡改为2013年10月，但该主张未提供任何证据证明，本院不予支持。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定:“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”伏琴妹向本院申请对案涉借条落款日期进行鉴定，本院对该鉴定申请不予准许。3.再审审查中，伏琴妹向本院提供了一张2013年5月16日秦益华现金存款30000元的银行卡存款业务回单复印件，拟证明其通过ＡＭＴ机向秦益华转账了30000元用于还款。因该存款业务回单时间为2013年5月16日，早于案涉借条形成时间2013年10月12日，显然不能达到其证明目的，本院对该主张不予支持。4.原审法院采用直接送达的方式向伏琴妹户籍地常州市武进区××镇××村委××村××号送达相关诉讼材料未果后，进行公告送达并无不当。综上，申请人伏琴妹再审申请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伏琴妹的再审申请。审 判 长  江 军审 判 员  魏雨文审 判 员  万扬飞二〇二一年六月二十九日法官助理  张国凯书 记 员  仇云麟
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执929号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人姬平顺，男，1962年1月2日生，汉族，高平市三甲镇西栗庄村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与姬平顺金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3668号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人姬平顺偿还借款本金49200元及相应的利息19640元，合计68840元，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，本院已扣划，已交付申请执行人。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2021年6月22日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为68840元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月二十五日书记员  牛彦婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执707号申请执行人：赵伟，男，汉族，住宾县宾西镇。被执行人：牛庆才，男，汉族，农民，住宾县满井镇。本院依据（2020）黑0125民初2426号民事判决书执行申请执行人赵伟与被执行人牛庆才买卖合同纠纷一案，牛庆才应给付赵伟欠款7,975.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人牛庆才名下银行账户内存款404.74元现已扣划并支付给申请执行人；未发现有其他可供执行财产。在执行过程中，本院执行到位标的额404.74元，未执行到位标的额7,570.26元。本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵伟，申请执行人赵伟不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初2426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十九日书记员  王晶霄
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执367号中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈萨尔路支行、王红军：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈萨尔路支行申请执行王红军经司法确认的调解协议一案，执行标的8279.27元，应收执行费50元。依据申请执行人的申请，本院（2020）内0784民特40号民事裁定书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2377号 原告：马兵，男，1976年4月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：马鞍山路之邦新型材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区长山路中段8号，统一社会信用代码91340521MA2UJ3BC89。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 原告马兵与被告马鞍山路之邦新型材料有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告马兵于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马兵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马兵负担。 审判员  刘民俊 二〇二一年六月十七日 书记员  李婷婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保165-1号申请人：广西物资集团有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区龙岗大道21号。统一社会信用代码：91450000198229379C。法定代表人：戴毅，董事长。委托诉讼代理人：张清霞，阳振川，广西桂海天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南建投第四建设有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。统一社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：马利波，董事长。委托诉讼代理人：陆祖富、毕志荣，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。申请人广西物资集团有限责任公司与被申请人云南建投第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）云0114财保165号民事裁定书，对被申请人云南建投第四建设有限公司名下共计价值2764742.36元（户名：云南建投第四建设有限公司，开户行：中国农业银行建水县支行，账号：24×××35）的银行存款予以冻结。现因双方已达成和解。申请人向本院申请解除对被申请人云南建投第四建设有限公司上述财产的保全查封。本院经审查认为，申请人广西物资集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人云南建投第四建设有限公司的银行账号24×××35（开户行：中国农业银行建水县支行）内的资金2764742.36元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  黄云二〇二一年六月三十日书记员  廖平
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初2260号 原告：王光明，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王正清（王光明父亲），住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：黄兴九，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。 原告王光明与被告黄兴九合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光明的委托诉讼代理人王正清、李竹峰到庭参加诉讼，被告黄兴九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还50000元及利息（利息自起诉之日起，利率按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告王光明尚未成婚，被告黄兴九声称只要给付20万元人民币就可以从境外老挝介绍老婆。2020年1月14日，被告黄兴九向原告王光明索要50000元作为首付押金，该款项以现金方式支付，有张某、何某、王某及原告父亲王某某等人在场。同日被告出具收条一份。随后因新冠疫情爆发，被告黄兴九始终未能给原告从境外介绍老婆。原告及原告父亲王某某多次到被告处上门催要，被告虽口头同意返还全部款项，但至今未付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 黄兴九未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，黄兴九以为王光明从境外介绍妻子为由，向王光明收取介绍费5万元，并于同日出具收条一份。后黄兴九未给王光明介绍妻子，也未退还5万元介绍费，双方就此协商处理未果，王光明诉至本院。 诉讼过程中，王光明书面申请放弃第一项诉讼请求中的利息部分。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、收条、证人张某和何某证人证言在卷佐证。 本院认为，被告黄兴九以营利为目的为原告王光明提供涉外婚姻介绍业务，属于国家明令禁止并依法予以取缔的行为，双方建立的涉外婚姻介绍合同无效，行为人因此取得的财产，应当予以返还。被告黄兴九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄兴九于本判决生效后十日内返还原告王光明介绍费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄兴九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李俊杰 二〇二一年六月三十日 书记员  董媛媛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执2043号申请执行人王玉林被执行人曲靖市公共汽车总公司王玉林与曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，申请执行标的共计5336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5336元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初601号   原告：董甜甜，女，汉族，1992年10月10日生，住托克逊县。   被告：杨海舟，男，汉族，1974年12月17日生，住塞尔墩托克逊县。   原告董甜甜与被告杨海舟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董甜甜到庭参加诉讼，被告杨海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。   原告董甜甜诉称，2016年2月至2018年11月，被告杨海舟从原告所经营的惠万家超市共拿取货物161137元，每次拿取货物都有欠款签字；被告于2018年11月15日偿还欠款50000元，并退还部分酒水价值2220元。被告尚欠原告108917元。原告人多次给被告打电话要求偿还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益故请求判令被告偿还原告欠款108917元及本案全部诉讼费用。   被告杨海舟未到庭，未作答辩。   原告董甜甜围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件、记账本各1份,被告杨海舟未到庭,视为放弃举证、质证权利。经审查,本院认为原告董甜甜所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求,本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年2月至2018年11月,原告董甜甜经营托克逊县惠万家超市(组织形式:个体工商户,经营者:董甜甜)。在该期间,被告杨海舟陆续在原告经营的该超市购买烟酒等货物。2018年11月15日被告杨海舟支付货款50000元并退还价值2220元的酒水，尚欠货款108917元。   另查明,2016年2月19日,原告已将其经营的该超市转让。   本院认为，原告董甜甜与被告杨海舟之间的买卖合同关系有杨海舟签字的记账本予以证明,事实清楚。杨海舟应按照记账本约定的数额履行支付该货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，原告主张被告支付货款108917的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告杨海舟向原告董甜甜支付所欠货款108917元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2478.34元，减半收取计1239.17元，由被告杨海舟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   丁   露    露   二 〇 二 一 年 六 月 十 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2271号 原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。 法定代表人：冯龙，总经理。 委托诉讼代理人：石定杰，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：王文，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告湖南银通物业管理有限公司（以下简称银通物业）与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告银通物业的委托诉讼代理人石定杰、被告王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告物业管理费18,082元及违约金（违约金从逾期之日起按千分之三每天计算）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为XX小区XX号楼XX单元XX号业主，原告与湘潭城郊置业有限公司签订《XX前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告还与被告签订《XX前期物业管理服务合同》，约定服务费单价为小高层1-2层每月每平米1.08元，小高层2层以上每月每平米1.18元，高层每月每平方米1.18元、别墅每月每平米1.8元，合同还对延迟交纳物业服务费的违约金进行了约定，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。因被告欠付原告自2012年7月1日起至2020年6月30日止（96个月）的物业管理费18,082元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费以及违约金。 被告王文辩称：他没有收房入住，房子买的是顶楼有漏水现象。他了解到的规定未入住的房子物业费只需要交一半，而且签合同时好像不是这个物业公司，是否更名他也不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告为湘潭市九华示范区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房业主，房屋产权面积共计159.62m2。原告银通物业为该小区的前期物业服务单位。原、被告于2011年2月23日签订了《XX前期物业管理服务协议》。协议约定物业费按1.18元/月/平方米计算，被告的房屋建筑面积为159.62平方米，物业管理费用按年缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告银通物业有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额日3‰交纳违约金。原告通知了被告进行收房，被告因不准备装修一直没有去物业收房。原告从2012年开始提供物业服务。自2012年7月1日起，被告开始欠交物业管理费，直至2020年6月30日共计欠交18,082元。经原告银通物业催收未果，原告诉诸法院。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、物业费催费通知单、欠费明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，被告王文作为小区业主，依法应当受到该合同的约束。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，由于被告未收房、未装修入住，其应从2012年7月1日符合交房条件时起承担物业费。根据前期物业管理服务协议约定，物业费自2012年7月1日起至2020年6月30日止按照1.18元/月/平方米的标准计算为18,082元。本院对原告银通物业请求判令被告王文支付物业管理费18,082元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在协议中有相关违约金的规定，但原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，直到2021年4月才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南银通物业管理有限公司物业管理服务费18,082元； 二、驳回原告湖南银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年六月二日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保216号 申请人：杜士魁，男，1984年4月25日出生，汉族，住磁县。 被申请人：赵雷，男，1989年3月16日出生，汉族，住磁县。 申请人杜士魁于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵雷银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杜士魁的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵雷银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二一年六月二十三日 书记员  曹丽悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4229号申请执行人：郭霞,女，汉族，1966年6月22日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：王景红，女，汉族，1984年3月13日出生，住河南省郑州市。郭霞与王景红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21170号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王景红于判决生效后十日内支付原告郭霞借款271790元及利息163407元（截至2020年8月16日，之后以271790元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍继续计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3914元，由被告负担。王景红未履行生效法律文书确定的义务，郭霞向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查询被执行人名下有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施；2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人在郑州市无不动产登记信息；3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人在郑州市无住房公积金登记信息；4、经向郑州市车管所查询，被执行人在郑州市无车辆登记信息。三、通过电话联系、委托实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年六月二十九日书记员 李睿钊
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执886号 被执行人：郑仕平，男，1976年11月27日生，汉族，住龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2019）黔2730刑初22号刑事判决，在执行该判决明确的判处郑仕平罚金3000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郑仕平的银行存款3000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2522号原告：东台佳健物业有限公司，住所地东台市龙晶河滨花园5号楼。法定代表人：常建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦书平，该公司工作人员。被告：吴雨琴，女，1973年12月3日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张义海，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住东台市。原告东台佳健物业有限公司与被告吴雨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月10日，原告东台佳健物业有限公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按东台佳健物业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由东台佳健物业有限公司负担。审 判 员 臧田桂二〇二一年六月十日法官助理 高 静书 记 员 王 鹏
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初1553号 原告：田某，女，1996年5月17日出，汉族，山丹县陈户镇山湾村六社居民，住山丹县。公民身份号码：×××，联系电话150XXXXXXXX。 被告：山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司。住所：山丹县城北工业园区。 统一社会信用代码：9162072507293570R。 法定代表人：吴某，系该公司经理。 被告：吴某，女，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，住山丹县。公民身份号码：×××，联系电话136XXXXXXXX。 原告田某与被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告马跃海到庭才加诉讼，被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司、吴某经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金17587元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2021年，被告吴某以清偿被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司银行贷款为由借用原告的信用卡在银行透支现金。期间二被告清偿了部分透支现金，下欠透支现金17597元一直未予清偿，无奈原告向银行清偿了该笔透支现金。2021年1月11日，被告吴某给原告出具借条一张，并承诺于2021年2月10日前归还。还款期限到期后，原告催要多次，被告未付。 被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司、吴某经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告在庭审中的陈述以及提交2021年1月11日借条及山丹县工商银行信用卡还款凭证各一张，以上证据证明：2015年我办了一张信用卡，额度为20000元，当时我在被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司上班，办上信用卡之后，交由被告吴某刷卡消费，2020年下半年吴某刷卡消费20000元，偿还了一部分，下欠17597元没有偿还，无奈之下，原告替被告偿还了信用卡中消费的17597元。2021年1月11日，被告吴某给我出具了一张借条，当时约定2021年2月10日前付清，到期后我催要多次，被告吴某一直未付。 以上证据，经本院分析审查认为，对原告提交的2021年1月11日借条及山丹县工商银行信用卡还款凭证以及原告在庭审中的陈述，以上证据，真实有效，符合法律规定，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告田某在中国工商银行山丹县支行办理信用卡一张，卡号为×××，交给被告吴某刷卡消费使用。2020年下半年，被告吴某在此信用卡中刷卡消费20000元，后偿还了部分，下欠17596.14元，被告吴某未予偿还。无奈，原告于2021年1月11日，向该信用卡中偿还现金17596.14元。同日被告吴某给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到田某现金17597元（壹万柒仟伍佰玖拾柒元整），于2021年2月10日前归还。借款人：吴某×××，2021.1.11”。到期后原告催要多次，被告未付，故原告诉讼法院。 本院认为，被告吴某持原告信用卡刷卡消费，未将该信用卡中消费的17596元向银行偿还，原告替被告吴某偿还了刷卡消费的17596元，原告与被告吴某之间形成了民间借贷的法律关系。被告吴某拖欠原告借款17596元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告吴某未偿还原告借款17596元应承担民事责任。被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司未在借条中加盖公章，且原告未提交证据证明该笔借款由被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司使用，故被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司在本案中不承担责任。被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司、吴某经本院送达开庭传票未到庭应诉，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某偿还原告田某借款17596元，限于本判决生效后两个月内付清。 二、被告山丹县星派伟业家具装饰材料有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴某负担50元。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇二一年六月二十九日 书记员  张丽君 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2246号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市友谊路793号1号楼501。负责人：金波，经理。委托代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。被执行人：严秀云，女，1965年5月5日出生，汉族，住所吉林省敦化市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司与被执行人严秀云保险纠纷一案，（2019）吉2401民初5914号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（理赔款41990.74元及报废4141.39元、违约金）。申请执行人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人严秀云发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人严秀云名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券。经查，被执行人严秀云在延吉市以及敦化市无房屋登记信息。2021年5月29日，本院作出（2021）吉2401执2246号之一执行裁定，查封被执行人严秀云名下北京现代牌车籍手续（吉HK5886），但因未实际扣押，故无法进入下一步措施。2021年5月31日，本院对被执行人严秀云采取限制消费措施，经申请执行人申请，本院将被执行人严秀云纳入失信被执行人名单。2021年6月7日本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年六月七日书记员  金 权
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3082号之一申请执行人李洁，女，1987年11月2日出生，汉族。被执行人唐红艳，女，1986年4月7日出生，汉族。申请执行人李洁与被执行人唐红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初201号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人唐红艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洁于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。2021年5月12日，本院向申请执行人李洁送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年5月12日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年5月21日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年5月21日，本院对被执行人的住所地进行财产调查，通过上述措施，本院依法查封被执行人唐红艳名下的牌照为湘Ａ7××××、湘Ａ7××××汽车两辆（查封日起从2021年6月28日起至2023年6月27日止，未实际控制，暂不宜处置），现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年6月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李洁，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年6月27日约谈申请执行人李洁，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年5月12日，本案应当执行的标的额为29112元，尚有29112元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年六月二十七日书记员 谭松桦