四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8359号 上诉人（原审原告）：陈滔，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代曦，女，1976年12月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川一代重生生物科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路826号3幢1单元101号。 法定代理人：代曦，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师。 上诉人陈滔因与被上诉人代曦、四川一代重生生物科技有限公司（以下简称一代重生公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初13542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈滔上诉请求：撤销一审判决；改判代曦、一代重生公司偿还陈滔借款本金2068435.1元及利息（从2020年10月1日起至借款还清之日止，以借款本金2068435.1元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；本案一审、二审诉讼费用由代曦、一代重生公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，陈滔向代曦及其指定收款人简昭隆、李钊的转账150万元系陈滔对代曦享有的债权。1.陈滔于2018年12月13日向简昭隆转账的50万元已经纳入代曦对简昭隆享有的个人债权，故应认定陈滔对代曦享有50万元的债权。2.陈滔于2018年12月28日、2019年5月8日向代曦转账支付的70万元及2019年5月4日向李钊支付的30万元，合计100万元，应认定为陈滔对代曦享有的债权，代曦抗辩该款项系代为收取的支付给简昭隆的设备款及5%的股权转让款没有事实和法律依据。以上两点理由，能够反映代曦虚构用途，以股东为一代重生公司垫付费用的名义，要求陈滔向代曦指定的银行账户转款，应当认定以上150万元为陈滔对代曦享有的债权。 陈滔向代曦转账支付的15万元及垫付其他款项共计418435.10元应当认定为陈滔对一代重生公司享有的债权，代曦作为一代重生公司的大股东、法定代表人、实际控制人，与公司人格混同，应对公司债务承担连带责任。1.陈滔于2019年4月8日向一代重生公司转账支付的15万元系作为一代重生公司的启动资金，陈滔作为一代重生公司股东，其为公司垫付的前期经营费用应认定为陈滔对一代重生公司享有的债权。2.陈滔为一代重生公司垫付的418435.10元为陈滔对一代重生公司享有的债权，一代重生公司主张前述款项为股东出资没有事实和法律依据。3.代曦既为收款人、指示付款人，亦为一代重生公司的大股东、法定代表人、实际控制人，其个人财产、财务与一代重生公司高度混同，应对一代重生公司债务承担连带责任。 一审判决没有对本案所涉基础法律关系进行查明和认定，违背了民事诉讼定纷止争、案结事了的目的。陈滔的转账及垫付行为发生在2018年12月13日至2019年9月6日，系一代重生公司筹备及开业初期，代曦、陈滔基本都是通过微信方式对转账事项进行确认，一代重生公司章程规定的股东实缴出资时间为2039年2月26日，陈滔的款项均付至代曦或其指定账户，或为一代重生公司垫付相关款项，并未付至一代重生公司账户。 陈滔多次应代曦要求转账或垫付款符合实践中朋友之间开展合作的交易习惯，提起诉讼即是通过法律程序要求代曦及一代重生公司偿还款项，一审判决认为“陈滔多次应代曦要求垫付款项，未要求代曦还款，不符合日常交易习惯”没有事实和法律依据。 代曦、一代重生公司辩称：其与陈滔之间不存在借贷合意，未形成民间借贷法律关系，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 陈滔向一审法院起诉请求：1.代曦、一代重生公司向陈滔偿还借款2068435.1元；2.代曦、一代重生公司向陈滔支付自2020年10月1日起至借款还清之日止的利息，利息的计算方式为：以借款本金2068435.1元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3.本案诉讼费、保全费由代曦、一代重生共同承担。 一审法院认定如下事实：四川亿康重生生物科技有限公司（以下简称亿康公司）2019年4月10日形成《股东会决议》，选举代曦为执行董事，即法定代表人，并担任公司总经理，陈滔为公司监事，并审议通过了公司章程。该《股东会决议》由张颖、代曦、陈滔、方旭、郑红苹作为股东签名。亿康公司《章程》载明，公司注册资本为1000万元，其中，陈滔的出资额为150万元，出资方式为货币出资，出资时间为2039年2月26日。2019年4月15日，亿康公司成立。2019年7月31日，该公司形成《股东会决议》，方旭将其持有的2.5万元股权、张颖将其持有的62.5万元股权转让给代曦，张颖将其持有的50万元股权转让给夏建华。同时，该次股东会同意将公司注册资本由1000万元增加至3000万元，增加的2000万元中，由股东陈滔出资300万元，出资方式为货币，认缴期限为2039年2月26日，并审议通过了公司章程修正案。该《股东会决议》由张颖、代曦、陈滔、夏建华、方旭、郑红苹作为股东签名。亿康公司《章程修正案》载明，公司由4个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司注册资本为3000万元，其中，陈滔的出资额为450万元，出资方式为货币，出资时间为2039年2月26日。2020年6月15日，亿康公司更名为一代重生公司。 2018年12月12日，代曦向陈滔发送微信消息：“账号：6217××××1904，简昭隆，建设银行广州天河城支行。这个是简总的账号，然后我们的款都打给简总，因为他毕竟是那边公司直接老总，然后把转款凭证留好，根据自己现在的初步的那个比例。因为我和张颖我们都转了。”陈滔表示同意。代曦回复：“你先打50嘛，我再垫50嘛。”次日，陈滔向简昭隆6217××××1904账户转账500000元。 2018年12月28日，代曦向陈滔发送微信消息：“我发的卡号你肯定看漏了。农行卡号为：6228××××6778农行代曦，开户行：农行四川省分行营业部金牛支行外西支行。”陈滔回复：“昨天没到账，今天到了给你转哈。”“着急的话，我先给你30吧。”代曦回复：“好呀，先转来我抵到。”同日，陈滔分两笔向代曦6228××××6778账户转账300000元、200000元，共计500000元。 2019年2月25日，代曦向陈滔发送消息：“股权分配如下：总资金为1000万，预付台湾简总方货款300万，权利金500万（以转款凭证为法律依据）为台湾简总方占股抵200万，亿康重生生物科技有限公司股权分配为：简总15%郑红苹15%张颖11.25%方旭11.25%代曦37.5%陈滔10%，除了简总其他股东是根据自己的股权比例出资。这样如何？”陈滔回复：“意思没有什么问题。”代曦回复：“这样转款凭证就是法律依据了。”陈滔回复：“嗯嗯”。 2019年1月9日、1月11日，陈滔向马文豪（陈滔称其是活动策划人员）微信转账20800元、10000元，共计30800元。2019年4月8日，陈滔在名称为“亿康重生股东”的微信群聊中发送消息：“75558+1596+1889+1410+1174=81627，这是我需要报销的费用。”代曦回复：“这就是效率。”陈滔主张该笔81627元系其代一代重生公司垫付的费用。 2019年1月15日，陈滔在广州喜朋酒店有限公司消费支出1596元。2019年3月11日，陈滔在昆明市官渡区××消费支出498元。2019年3月12日，陈滔住宿消费支出439元。以上共计2533元。陈滔主张该笔费用为出差费用。 2019年4月2日，代曦在名称为“亿康重生股东”的微信群聊中发送消息：“我和小田说好了，今天可以签约了，下午我过去就要把款付了，最迟明天下午嘛，我们股东以100万的量，按股份比例把前期资金投入，卡号：工行：6212××××7715代曦，转款凭证在群里发，然后自己保管好，此款用途：1：把前期股东垫资部分报销2：公司房租3：装修前期费用4：员工工资。每次开支保管此卡人都需在群里公示，发余额截图。”陈滔回复同意。2019年4月8日，陈滔向代曦6212××××7715账户转账150000元，摘要为：亿康重生资金。同日，代曦在名称为“ＩＣＡＮ学习小组”的微信群聊中发送消息：“启动资金已收到：代曦387500元、郑红苹200000元整，陈滔150000元整。合计737500元，已付竹何装修首期款530000元整，启动资金到2019年4月8日余：207500元整。” 2019年4月24日，陈滔在名称为“亿康重生股东”的微信群聊中发送消息：“另外，我征求一下大家的意见：我来管理公司人员的话，把现有的人员全部安排好来给我对接，管理不要等到公司开业才实施，而是从他入职开始，请大家定夺。”其余人员均回复同意。 2019年4月29日，陈滔在名称为“亿康重生股东”的微信群聊中发送了一份《授权委托书》的照片，其中载明委托人为亿康公司，受托人为陈滔，委托事项为亿康公司委托陈滔向成都中新西南物流有限公司支付部分租金231309元。该《授权委托书》无人员签名，也未加盖公司印章。“苹果”回复：“我等一下给你转50000，如果急你就先垫一下！我1,2个小时内完成。”陈滔回复让其打给代曦。“苹果”回复马上停车转给代曦。同日，陈滔分两笔向成都中新西南物流有限公司6216××××7624账户转账231303元、6元，共计231309元。同日，代曦分两笔向陈滔银行转账支付100000元、81309元，共计181309元。诉讼中，陈滔主张该笔231309元为代一代重生公司垫付的房租，其总共代垫231309元，后代曦代一代重生公司偿还181309元，陈滔实际垫付50000元。 2019年5月3日，代曦向陈滔发送微信“6228××××1570李钊农行成都光华支行”，并告知陈滔直接将钱打到该银行账户。次日，陈滔向李钊6228××××1570账户转账300000元。 2019年5月8日，陈滔向代曦6212××××7715账户分两笔转账100000元、100000元，共计200000元。 2019年4月11日，代曦向陈滔发送微信消息告知logo要抓紧时间注册商标。陈滔提交的2019年5月14日的《商标代理委托合同》载明：委托人为亿康公司，受托人为四川米祥知识产权代理有限公司，委托项目包括商标注册和版权登记，委托费用为17200元。该合同未加盖亿康公司印章，委托人处也无签名，受托人处加盖了四川米祥知识产权代理有限公司印章，并由汤嘉秀签名。2019年5月19日，陈滔向汤嘉秀银行转账支付17200元，附言为商标注册代理费。 2019年6月4日，陈滔在名称为“亿康重生股东”的微信群聊中发送消息：“向大家汇报一下：装修目前已开始空调、玻璃…搭建基本结束”，并告知代曦装修进度款还要200万元左右。代曦回复：“按股份斗嘛，现在又一分钱没进账，而且什么时候进账有收入也不知道，只有股东斗啊。还有办公家具、软装、开业庆典我觉得要做好再花200万的准备。”，陈滔及另外一位微信群聊成员均表示同意。之后，2019年6月19日、7月2日、7月6日的“亿康重生股东”的微信聊天记录显示，陈滔、代曦等股东同意按照股份对装修款等进行分摊，各方支付的装修款等费用的凭证也发送到微信群“亿康重生股东”中。2019年7月7日、7月26日，陈滔向代曦发送微信消息，让其代垫一下相关费用。 2019年7月10日，陈滔向代曦发送微信消息：“谭舒予在问员工工资发放，目前没有财务，是谁在负责发？”代曦回复：“现在只要我们自己发三。”陈滔回复：“那我来发吧，小钱我垫。”“谭是直接发1万还是按20天发？其余人员：5500/30*20=3666.7……”，代曦回复谭舒予直接按一个月发10000元。同日，陈滔向余小倩银行转账支付3666.7元、向谭舒予银行转账支付10000元、向付剑银行转账支付3666.7元、向张晓莉银信转账支付3666.7元，共计21000.1元，上述转账的附言均为：工资6月。 成都众和为物业集团有限公司专用收据显示，2019年8月，亿康公司产生商业装修管理费1275元。2019年8月6日，陈滔通过微信向成都众和为物业集团有限公司支付1275元。 2019年8月18日，陈滔向董金鹏银行转账支付40000元，摘要为旋转门款。2019年8月28日，陈滔向董金鹏银行转账支付24000元，摘要为旋转门进度款。2019年8月30日，陈滔向董金鹏银行转账支付16000元，摘要为尾款旋转门。以上转账共计80000元。2019年8月19日，陈滔向常忠斌银行转账支付44000元，摘要为铝板货款。2019年8月24日，陈滔向李如新银行转账支付19600元，附言为酒柜。2019年8月27日，陈滔向备注名称为“竹何”的微信用户发送消息：“明天上午送过来，联系你电话。有个1200运费，你付一下，我转你。”次日，陈滔通过微信向“竹何”转账支付1200元。2019年8月22日、8月25日、9月5日，陈滔分三笔向竹何银行转账支付40000元、40000元、20000元，共计100000元。以上转账共计244800元。陈滔为证明该笔费用为代一代重生公司支付的装修款，还提交了一份亿康公司与成都市鑫缘精典装饰有限公司的《成都市室内装饰装修工程施工合同》，双方约定工程内容为亿康重生（大合仓）；承包方式为承包人包工包料；工程期限自2019年4月9日起至2019年6月19日；工程暂定造价为1050000元，工程款支付方式为合同签订、工程开工3日内按合同总价的50%预付施工备料款；工程进度至总工程进度60%，支付合同总价的25%；工程进度至总工程进度90%，支付合同总价的20%；工程竣工验收后7天内支付结算总价的剩余款项5%。该合同发包人处由郑红苹签名，承包人处由竹何签名，均未加盖公司印章。 2020年1月3日，陈滔在微信群“亿康重生股东”中发送消息：“开始装修凑了100万。这些钱是不是让会计全部整理出来？然后才是每个人的垫款。”代曦回复：“全理出来了，都在电脑里，移步到公司来看。”陈滔回复：“说股东职责，我是公司第一个垫钱的，按1000万认缴出资额时，我没有拖欠，都按比例及时打到指定账户，这是股东应做到的，现在把财务报表、账目明细发出来才能搞清楚公司状况。股权分配如下：总资金为1000万，预付台湾简总方货款300万，权利金500万（以转款凭证为法律依据）为台湾简总方占股抵200万，亿康重生生物科技有限公司股权分配为：简总15%郑红苹15%张颖11.25%方旭11.25%代曦37.5%陈滔10%，除了简总其他股东是根据自己的股权比例出资。这个是当时成立公司时代曦发的，应该以这个作为基础来查账，从头到尾理一理，才能账目公开透明。”代曦回复：“把方旭找到嘛，各人拿出的钱都是有依据的……”陈滔回复：“我再多说一句，不针对任何人，张颖退出的股份由代曦买入，我和苹果又分别以50万从代曦手上购入各5%的股份。” 一审法院另查明，一、微信群“亿康重生股东”组建于2019年3月29日，陈滔邀请代曦、张颖、“苹果”加入该微信群。 二、2018年12月28日、2019年1月7日，代曦分两笔向方旭银行转账支付500000元，500000元，共计1000000元。2019年12月31日，简昭隆出具《借条》，其中载明借款人简昭隆截至借条出具之日，已借到代曦100万元，其中代曦于2018年12月28日向简昭隆指定收款人方旭转款50万元，于2019年1月7日向简昭隆指定收款人方旭转款50万元；已借到郑红苹150万元，并承诺于2020年1月20日之前分别向代曦及郑红苹一次性偿还前述所有借款共计250万元。 三、2019年4月8日，代曦向竹何银行转账支付530000元，附言为亿康重生装修款。2019年6月29日，代曦向竹何银行转账支付200000元，附言为装修款。2019年7月11日、7月16日、8月28日，代曦分四笔向竹何银行转账支付10000元、90000元、100000元、100000元，共计300000元。 代曦提交的竹何6228××××8018账户的银行交易明细显示，2019年4月1日至2019年9月11日，陈滔曾多次向竹何转账。 一审法院认定上述事实所依据的证据有企业信用信息公示报告、《股东会决议》、《章程》、《章程修正案》、转账凭证、微信聊天记录截屏、收据、《借条》、银行卡交易明细清单等证据材料及当事人陈述记录等。 一审法院认为，本案的争议焦点为陈滔与代曦、一代重生公司之间就案涉2068435.1元是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈滔要求代曦、一代重生公司归还借款本金2068435.1元，其应对借款关系存在的事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，陈滔应提交相应的债权凭证等证据以证明存在借贷法律关系。本案中，陈滔主张其与代曦、一代重生公示之间就案涉2068435.1元存在借款关系所提交的主要证据为微信聊天记录及转账凭证，对此，一审法院认为，第一，陈滔提交的转账凭证载明的款项用途为“亿康重生资金”、房租、商标注册代理费、工资、装修款等，并未载明是借款，陈滔也未提交其他证据对相关款项的性质或用途加以佐证，故转账凭证仅能证明其向相应收款主体转账的事实。第二，根据查明的事实，陈滔系一代重生公司的股东，占股15%，对公司负有450万元的出资义务，故陈滔支付的款项系履行出资义务还是按其持股比例对一代重生公司日常经营费用的分摊，抑或是基于其他原因转款尚不能明确。第三，陈滔主张与代曦、一代重生公司之间为借贷关系，但陈滔并未举证证明其曾要求代曦、一代重生公司返还款项或者出具债权凭证，相反，根据双方提交的微信聊天记录，陈滔曾多次要求代曦为其垫付款项，此种情况下，陈滔却未要求代曦还款，不符合日常交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度盖然性程度才能被视为完成证明责任；反证则只需使本证待证事实证明陷于真伪不明状态即可。因此，代曦、一代重生共同提交的《股东会决议》《章程》、微信聊天记录等证据及其辩称的案涉款项系陈滔按其持股比例支付的公司经营费用，以及陈滔此前未曾要求代曦、一代重生公司返还款项，均能使一审法院对案涉款项是否属于借款产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，陈滔应对其与代曦、一代重生公司之间存在借贷法律关系继续承担举证责任，但陈滔未提供充分证据证明案涉款项为借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈滔应自行承担举证不能的法律后果。综上，陈滔提交的证据不足以证明案涉2068435.1元为借款，其要求代曦、一代重生公司返还借款本金2068435.1元并支付利息的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决驳回陈滔的诉讼请求。案件受理费12399元、保全费5000元，共计17399元，均由陈滔负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.陈滔与代曦、一代重生公司是否存在借款关系；2.代曦与一代重生公司是否存在人格混同，应否为彼此的债务承担连带清偿责任，现评判如下： 陈滔主张2018年12月13日其向简昭隆转款的50万元以及2018年12月28日其向代曦转款的50万元，均应认定为陈滔对代曦享有的债权，代曦对此不予认可。本院认为，2018年12月12日代曦向陈滔发消息称“把转款凭证留好，根据自己现在的初步的那个比例”，次日，陈滔向简昭隆转款50万元。2018年12月28日陈滔向代曦转款50万元。2019年2月25日代曦向陈滔发消息称“股权分配如下：总资金为1000万元，预付台湾简总方货款300万元，权利金500万元（以转款凭证为法律依据）为台湾简总方占股抵200万，亿康重生生物科技有限公司股权分配为：……陈滔10%……”之后，陈滔回复“意思没有什么问题。”，代曦回复“这样转款凭证就是法律依据了”，陈滔亦表示知晓。2020年1月3日陈滔称“按1000万认缴出资额时，我没有拖欠，都按比例及时打到指定账户，这是股东应做到的”。现有证据不能反映这100万元系陈滔对代曦享有的债权，各方亦未表达借款或应由代曦向陈滔归还的意思表示。陈滔的该项上诉请求，因无证据证明不能成立，本院不予支持。 关于2019年5月4日陈滔向李钊转款30万元、2019年5月8日陈滔向代曦转款20万元的法律性质问题，陈滔主张系代曦虚构事实让陈滔代一代重生公司垫付费用，该款项应认定为代曦的个人债务。而代曦则主张该款项系陈滔向代曦支付的5%的股权转让款。2021年1月3日的聊天记录显示，陈滔陈述“张颖退出的股份由代曦买入，我和苹果又分别以50万元从代曦手上购入各5%的股份”。对此，本院认为，陈滔的主张缺乏证据证明，而代曦的主张具有一定的可能性，陈滔的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于2019年4月8日陈滔向一代重生公司转账支付的15万元的问题，陈滔主张系一代重生公司的启动资金，应视为陈滔对一代重生公司的债权。代曦认为系陈滔对一代重生公司的出资。本院认为，2019年4月2日代曦陈述“我们股东以100万的量，按股份比例把前期资金投入……转款凭证在群里发，然后自己保管好。”陈滔表示同意。2019年4月8日陈滔转款15万元并备注“亿康重生资金”。同日，代曦在微信群中发消息称“启动资金已收到：……陈滔150000元整”。结合以上聊天记录，各方并无该款项为陈滔对一代重生公司享有的债权的意思表示，陈滔的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于陈滔主张的垫付款418435.1元的问题，陈滔认为该款项亦应认定为其对一代重生公司享有的债权，418435.1元的构成分别为酒店消费支出、食府消费支出、垫付房租等，基于陈滔系一代重生公司的股东，双方可能基于多种法律关系发生经济往来，现有证据不足以证明上述款项系陈滔对一代重生公司享有的债权。陈滔的该项上诉请求因无证据证明不能成立，本院不予支持。 基于代曦、一代重生公司均对陈滔不负有归还借款的义务，故陈滔关于代曦、一代重生公司人格混同，要求二者承担连带清偿责任的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈滔的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费12399元、保全费5000元，共计17399元；二审案件受理费24797元，均由陈滔负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄鑫程