贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终2495号 上诉人（一审原告）：张瑞昌，男，1962年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人张瑞昌的委托诉讼代理人暨上诉人（一审原告）：田华，女，1963年10月5日出生，回族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人田华、张瑞昌与上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人田华、张瑞昌上诉请求：依法改判由被上诉人退还上诉人有线电视入户费260元；被上诉人以实际购房款537548元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍向上诉人支付2016年12月3日至2019年3月8日期间逾期交付办理房屋转移登记有关文书的违约金；本案一、二审案件受理费、执行费由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人收取上诉人的两通费为燃气开户费2500元及广电网络开户费260元，应全部退还；2、上诉人多次要求被上诉人办理涉案商品房权属证书，被上诉人称其会通知上诉人调解并与其他业主一视同仁的处理。2019年10月上诉人到法院咨询后找管辖社区处理未果，后上诉人于2020年10月27日向法院递交起诉状，法院再次转管辖社区处理，未果后于2021年1月立案，故本案有诉讼时效中断的法定情形。 上诉人招商商置对上诉人田华、张瑞昌的上诉意见未作答辩。 一审认定事实：原告田华、张瑞昌于2015年5月20日与被告招商商置公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告招商商置公司开发的位于毕节市七星关区。房号为Ｅ2-10-4，建筑面积126.31平方米，总价537548.00元。合同第三章第七条第2款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2016年6月30日前向原告交付商品房。第八章第二十二条第二项约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；本条三（一）约定：出卖人承诺于年月日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的1／10000承担违约责任；2.约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按银行同期同类存款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款的违约金。合同签订后，原告依照合同约定，缴纳了购房款537548.00元，并交纳了公共维修基金等费用。被告于2016年4月2日向原告交付了商品房，于2018年7月12日取得涉案商品房的所有权初始登记，并于2018年8月23日通过邮政特快专递通知原告提交办证资料，涉案房屋产权证书被告已于2019年3月8日办理。另被告在商品房总款之外，另行收取原告燃气开户费2500.00元；原告主张的有线电视入户费260.00元系贵州省广电公司收取。 一审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并交纳了公共维修基金、契税等办证所需的费用，原、被告之间形成事实上的委托办证关系。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同约定如期将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，或如期向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件，并在原告完备办证必要手续的前提下，为原告办理商品房产权证书，才履行完毕其合同约定的义务。被告提交的快递单回执、《关于办理房屋不动产权证的告知书》能证明被告在具备办理涉案房屋转移登记条件后于2018年8月23日已履行告知原告的义务。由于合同对交付办理商品房转移登记的有关文书的具体时间和违约责任约定不明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；”之规定，被告应于实际交付商品房之日2016年4月2日起90日即2016年7月2日前告知原告，故被告已经构成违约，违约金的起止时间，应从2016年7月3日起至告知办理转移登记的文书之日2018年8月23日止（已超出180天）。故对原告要求被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的及办理涉案商品房产权证书的诉讼请求，予以支持。 关于违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，违约金可以按照原告已付购房款总额537548.00元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，酌情考虑逾期贷款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告在本案中提出违约金诉讼时效的抗辩主张。原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，但被告逾期交房和逾期办证行为系持续性违约行为，该违约金给付，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。故对被告主张的诉讼时效抗辩，予以支持。故从原告提交诉状主张权利之日2020年10月27日（立案之前曾交社区调解）回溯3年，即2017年10月27日起的违约金应予保护，超过3年的部分违约金诉请已超过诉讼时效期间，不予保护。综上，原告诉请的违约金以原告已付购房款总额537548.00元为基数，从2017年10月27日起至告知办理转移登记的文书之日2018年8月23日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。原、被告订立的《商品房买卖合同》已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取涉案房屋总价款之外，另行收取原告燃气开户费2500.00元无法律依据，应予返还。原告可以基于收取理由不成立随时要求予以返还，不受诉讼时效限制。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效10日内向原告交付位于毕节市七星关区的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效10日内支付原告田华、张瑞昌违约金，违约金计算方式以原告已付购房款总额537548.00元为基数，从2017年10月27日起至2018年8月23日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；三、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效十日内返还原告燃气开户费2500.00元；四、驳回原告田华、张瑞昌的其他诉讼请求。案件受理费646.00元，由原告田华、张瑞昌负担324.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担322.00元。 本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。上诉人招商商置提起上诉后，于本案审理期间自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人招商商置自愿向本院提出撤回上诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。在案证据显示，上诉人田华、张瑞昌主张的有线电视入户费系贵州省广播电视信息网络股份有限公司收取，并非上诉人招商商置收取，故其主张上诉人招商商置退还其有线电视入户费无事实及法律依据，一审对其该诉请未予支持并无不当。一审判决上诉人招商商置向上诉人张瑞昌、田华承担违约金的金额符合本案实际及法律规定。对此，一审说理充分，论述翔实，本院予以确认，其理由二审不再赘述。上诉人张瑞昌、田华关于其诉讼请求存在诉讼时效中断情形的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，上诉人田华、张瑞昌的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1292元，由上诉人田华、张瑞昌负担648元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担322元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的其余322元由其自行退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 何曼青