wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13175号原告：彭泽木，男，ｌ980年3月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：朱文波，男，ｌ987年1月1日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县。被告：甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91620102MA74BUFE5A，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路75号中科银座西塔1101室。法定代表人：朱文波。原告彭泽木与被告朱文波、甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司（以下简称我爱我家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽木到庭参加了诉讼，被告朱文波、我爱我家装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭泽木向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工费90000元并退还押金5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2018年4月起,因分包装修工程被告收取原告保证金5000元并拖欠原告家装工程款90000元，期间，被告在家装工程完工后不结算、不露面，导致原告拖欠瓦工、木工、油漆工的工资。无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告朱文波、我爱我家装饰公司未作答辩。原告彭泽木围绕诉讼请求提交了原告与被告我爱我家装饰公司签订的甘肃我爱我家装饰项目承包合同一份、被告朱文波向原告出具的金额为50000元的欠条一份、未经任何人签字亦未加盖有关单位印章的合计金额为1610元的销货清单五份以及原告自制的标称“天源嘉座3号楼404”的金额为15460元的装修工程人工费结算便条一份，经本院审查，上述承包合同、欠条真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告需要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证，但原告提供的未经任何人签字亦未加盖有关单位印章的销货清单，因无法核实证据来源，也无法确认其真实性、关联性，本院不予采信，同时，原告提供的标称“天源嘉座3号楼404”的人工费结算便条，系原告自行书写，无任何单位或个人予以确认，亦无法确认其真实性、关联性，本院不予采信。根据原告彭泽木的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：被告我爱我家装饰公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告朱文波。2018年4月2日，原告与被告我爱我家装饰公司签订《甘肃我爱我家装饰项目承包合同》一份，约定原告在协议有效期内承包被告我爱我家装饰公司发包给原告的装饰装修工程，该协议的有效期自2018年4月2日至2019年4月2日，原告在派工单上签字确认后，视为双方承包合同开始履行，双方还就工程的验收和结算方法、双方的权利义务等进行了约定，并约定原告在合同签订当日缴纳保证金5000元。该合同虽未约定原告具体承包的项目及施工范围、工程价款，但合同约定的派工单作为合同的组成部分在签订合同的同时由原告予以签署。上述合同签订后，原告依约承包了由被告我爱我家装饰公司分包的相关家装工程。2019年9月25日，被告朱文波就工程款结算向原告出具了欠条一份，内容为“今欠彭泽木2019年元月工程结算款伍万元整（￥：50000），总额按实际结算款为准”，但该欠条出具后，二被告均未向原告支付该欠条所列款项，酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告我爱我家装饰公司与原告签订的《甘肃我爱我家装饰项目承包合同》未约定具体的承包项目、施工范围，仅为框架协议，但被告朱文波向原告出具的欠条充分证明原告在上述承包合同的有效期内承包了被告我爱我家装饰公司发包的工程，且被告我爱我家装饰公司欠付原告工程款50000元，同时，亦能证明原告依约向被告缴纳了履约保证金5000元，现双方签订的合同约定的履行期限已届满，而被告我爱我家装饰公司对该欠付工程款及履约保证金不予及时支付和退还，其行为已构成根本性违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告我爱我家装饰公司支付工程欠款50000元并退还履约保证金5000元的诉讼请求支持;另，关于原告要求被告朱文波对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告我爱我家装饰公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱文波作为唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告朱文波、我爱我家装饰公司不予答辩且经合法传唤未到庭参加诉讼，由其承担举证不能的不利后果。关于原告其他工程款的诉讼请求，因原告对其该诉求所依据的事实并未提供的有效证据加以证明，由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告彭泽木支付工程欠款50000元；二、被告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告彭泽木退还履约保证金5000元；三、被告朱文波就被告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭泽木的其他诉讼请求。本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告甘肃我爱我家装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  罗建军人民陪审员  张 霞二〇二一年六月九日书 记 员  梁 婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1073号申请人：宋琴，女，1979年8月13日生，汉族，住址：无锡市梁溪区。被申请人：郑炜望，男，1984年9月10日生，汉族，住址：无锡市梁溪区。本院于2021年1月20日受理了申请人宋琴与被申请人郑伟望相邻关系纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初775号。申请人宋琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑伟望的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人宋琴已提供担保。本院经审查认为，申请人宋琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟望的银行存款50万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月二日书记员 陈歆媛
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢455号 申请执行人：彭金明，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：沈统兵，男，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，六安市人，住六安市。 申请执行人彭金明与被执行人沈统兵借款合同纠纷一案中，本院（2011）六金民二初字第356号民事调解书己发生法律效力，被执行人未在指定期间履行义务。本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人沈统兵名下皖Ａ1××××号车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月十八日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超３年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理红续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3769号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：肖倩，女，汉族，1982年10月17日出生，户籍所在地湖南省新邵县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告肖倩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年六月二十四日书记员  颜媚附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1196号曹忠岭、吴龙彭、刘贤顺追缴违法所得一案，本院于2021年2月23日立案执行。本案立案标的额：35192元。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人吴龙彭名下的车辆，转入本案案件款17596元，另强制扣划了被执行人曹忠岭的银行存款17596元，合计35192元，已上缴国库。本案至今已实际执行到位标的：35192元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执781号之一申请执行人：刘元凯，男，汉族，1993年10月21日出生，户籍地湖南省株洲市天元区，现住湖南省长沙市开福区。共同委托代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。申请执行人刘元凯与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11311号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执781号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3557号 被执行人：张大林，男，现住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人张大林罚金一案，本院于2021年3月29日作出（2020）辽0202刑初340号刑事判决书。因被执行人张大林未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判部门于2021年5月10日移送强制执行，本案于同日立案执行。 执行中，本院发现在刑事诉讼过程中，侦查、检查、审判机关均未能查明被执行人张大林身份证号，仅以999999198203249999代替。经本院上报甄别，反馈结果被执行人张大林系黑户。因张大林没有有效的身份信息，本院无法对被执行人张大林进行财产查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）辽0202执3557号案件的执行。 再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  蒋希宏 审判员  张如龙 二〇二一年六月十日 法官助理  徐天鸣  书记员  关晓阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6418号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州新区兰港信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区联创智业园25#楼三层西侧。法定代表人：文永盛。原告北京律政信息技术有限公司诉被告兰州新区兰港信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京律政信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长 张 洁审 判 员 苏 兵人民陪审员 张 嵘二〇二一年六月十一日书 记 员 ?刘娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4280号原告：蒋士伟，男，1960年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会，住所地：河南省永城市蒋口镇蒋型坊**南地。法定代表人：蒋公平，村书记。原告蒋士伟与被告永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士伟到庭参加了诉讼。被告永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋士伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拆迁补偿款壹万元整（10000元）；二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年10月份，原告接到蒋型坊村村委会通知，因修桥需要占用原告的土地及房屋，原告按照被告的要求拆除了房屋并清除附属物。按照有关政策规定，拆迁有一定的补偿，经双方核算原告应得补偿款为肆万肆仟元整（44000元），后本村其他人的补偿款已经发放到位，原告的补偿款却迟迟不予发放，原告多次找被告催要，被告于2020年12月20日至2021年4月8日四次给付原告补偿款叁万肆仟元（微信转账），现尚欠原告壹万元没有支付，原告多次找被告催要被告总是以各种理由推脱不予支付，由于被告毫无诚信及诚意支付原告补偿款，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会未答辩。因被告未到庭，亦未答辩，视为其放弃举证质证的权利。经庭审，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会因修桥占用、拆除了原告的土地及房屋。经核算，被告需给付原告拆迁补偿款44000元。后分三次拨付原告补偿款共计34000元，下欠补偿款10000元至今未付。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告下欠原告拆迁补偿款10000元，事实清楚，证据充分，原告诉求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告蒋士伟补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永城市蒋口镇蒋型坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇二一年六月二十八日法官助理李娟书记员陈泉宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初2522号 原告：成都心怡物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华府大道1段12号附7号。 法定代表人：郑桂泉，董事长。 委托诉讼代理人：龚盈盈，女，系公司员工。 被告：天府新区成都片区万安城南小郡肝串串香店，经营场所四川省成都市天府新区万安镇万东路329号。 经营者：陈玉红，职务不详。 原告成都心怡物业管理有限公司（以下简称“心怡物业”）与被告天府新区成都片区万安城南小郡肝串串香店（以下简称“小郡肝串串香店”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。心怡物业的委托诉讼代理人龚盈盈到庭参加诉讼，小郡肝串串香店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 心怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令小郡肝串串香店支付2020年4月1日起至2021年3月31日期间的物业服务费13487.76元、违约金4565元；2.请求判令小郡肝串串香店支付2020年4月1日起至2021年3月31日期间拖欠的生活垃圾处置费864元；3.请求判令小郡肝串串香店支付2020年4月1日起至2021年03月31日期间拖欠的电费12466元；4.请求判令小郡肝串串香店支付2020年4月1日起至2021年3月31日期间拖欠的水费3604元；5.本案诉讼费由小郡肝串串香店承担。事实与理由：自2015年10月01日起，心怡物业一直为心怡中丝园小区提供物业服务，小郡肝串串香店于2016年12月31日与心怡中丝园小区30栋1楼4号业主董一君签订租房协议，承租了心怡中丝园小区30栋1楼4号商铺共计187.33平方米，用于经营餐饮业务，心怡物业为小郡肝串串香店提供了物业服务活动，小郡肝串串香店享受了心怡物业提供的物业服务，成立物业服务合同法律服务关系，但小郡肝串串香店自2020年4月1日起至2021年3月31日期间，共拖欠心怡物业物业服务费13487.76元（6元/月/平方米×187.33平方米×12月）以及违约金4565元。另外，小郡肝串串香店在2020年4月1日起至2021年3月31日期间，未缴纳居民生活垃圾处置费共计864元(72元/月×12月)，未缴纳2020年4月1日起至2021年3月31日期间电费12466元，未缴纳2020年4月1日起至2021年3月31日期间水费3604元。心怡物业曾多次以多种形式向小郡肝串串香店催交物业管理费等费用，但其不予理睬拒不支付，遂提起诉讼。 小郡肝串串香店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：案外人四川同源丝绸文化产业公司（甲方）与心怡物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“成都中丝园”商业项目物业提供物业管理服务；合同期限为2015年10月1日至2019年1月31日，合同周期满前三个月业主大会尚未成立的，致使小区业主无法按照法定的程序就是否续聘原有物业服务企业或选聘新的物业服务企业作出决议的，乙方可以视为全体业主同意委托甲方与乙方就延长本合同服务期限达成延期的协议；商业物业管理费为9元/月/平方米，补贴期间（自物业买卖合同或租赁合同约定的房屋交付日或视为交付日起至2019年1月31日）物业服务费为6元/月/平方米；居民生活垃圾处置费由业主按政府相关规定标准另行交纳，可由乙方进行代收代付；甲方、业主或其他物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之三的标准向乙方支付违约金。 案外人董一君为成都中丝园30栋1楼4号房的业主，建筑面积为187.33平方米。董一君（甲方）与小郡肝串串香店的经营者陈玉红（乙方）于2016年12月31日签订《租房协议》，约定：甲方拥有成都中丝园30栋1楼4号营业房，面积187.33平方米自愿出租给乙方，时间从2017年2月11日至2022年2月10日；水、电、气费、物管费、垃圾清运等费用由乙方付清。 小郡肝串串香店自2020年4月1日起，截至2021年3月31日止，共拖欠物业费13487.76元（6元/月/平方米×187.33平方米×12月）、生活垃圾处置费864元（72元/月×12月）、电费12466元以及水费3604元。 2020年11月25日，心怡物业向小郡肝串串香店的经营者陈玉红寄送催缴函件，邮单上注明：“截至2020年11月，您已产生欠费26508.84元、违约金1304.94元，请尽快至中丝园客服中心处理”。据邮件详情单显示，该邮件于当日签收。 另查明，2016年12月27日天府新区成都管委会经济发展局发布《天府新区成都管委会经济发展局关于直管区开征城市生活垃圾处理费的通知》，明确直管区城市生活垃圾处理费征收标准，其中生产经营性单位、个体经营者日产垃圾20公斤(含20公斤)以下，每日72元。 上述事实，有当事人身份信息、《前期物业服务合同》《租赁合同》《天府新区成都管委会经济发展局关于直管区开征城市生活垃圾处理费的通知》、小郡肝串串香店欠费明细表、邮单、物流详情单以及当事人当庭陈述等表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，小郡肝串串香店作为成都中丝园30栋1楼4号房的实际使用人，心怡物业向小郡肝串串香店提供了物业服务，同时在小郡肝串串香店经营者陈玉红与业主达成的租赁协议中，也约定物业费、水费、电费、垃圾处理费等由承租人承担，在实际使用物业期间，物业费及相关费用亦是由小郡肝串串香店承担。现心怡物业向小郡肝串串香店多次书面催交物业费、水费、电费以及生活垃圾处置费等费用，小郡肝串串香店无正当理由拒绝交纳，现心怡物业主张小郡肝串串香店支付自2020年4月1日起至2021年3月31日止的物业费13487.76元、生活垃圾处置费864元、电费12466元以及水费3604元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 关于违约金的问题。本院认为，小郡肝串串香店未按照合同约定支付物业费，构成违约，应承担违约责任。本案中，考虑到心怡物业的实际损失、合同的履行情况以及当事人的过错程度等综合因素，酌定支持违约金650元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区万安城南小郡肝串串香店于本判决生效之日起十日内向原告成都心怡物业管理有限公司支付2020年4月1日至2021年3月31日期间的物业费13487.76元以及违约金650元； 二、被告天府新区成都片区万安城南小郡肝串串香店于本判决生效之日起十日内向原告成都心怡物业管理有限公司支付2020年4月1日至2021年3月31日期间的生活垃圾处置费864元、电费12466元以及水费3604元； 三、驳回原告成都心怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，减半收取计337元，由被告天府新区成都片区万安城南小郡肝串串香店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月四日 书记员  易 珊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2307号原告：王甫才，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：朱晓军，男，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，统一社会信用代码91320400137155046M，住所地江苏省常州书钟楼区中吴大道2188号。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：是梦宁，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文浩，江苏苏正律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400766536108K，住所地江苏省常州市新北区常发商业广场5幢10层部分。负责人：钱健，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛涛，该公司员工。原告王甫才与被告朱晓军、常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失41775.91元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日进行了公开开庭审理。原告王甫才的委托诉讼代理人邱泉、被告公交公司的委托诉讼代理人是梦宁、沈文浩、被告华安财险公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。被告朱晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年8月10日，被告朱晓军驾驶注册登记在被告公交公司名下的号牌为苏ＤＧ××××的大型普通客车，沿本市局前街由西向东行驶至局前街晋陵中路口再向北左转时，与驾驶电动自行车沿局前街由东向西行驶的原告碰撞，致原告受伤、电动自行车受损，发生交通事故。2.交警定责：被告朱晓军负事故全部责任，原告无责任。3.投保信息：被告华安财险公司承保了苏ＤＧ××××大型普通客车的交强险，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告公交公司垫付83106.45元（其中医疗费79146.45元，护理费3960元）。5.原告损失：营养费1080元，误工费23592元，财产损失费（修理费）1100元，鉴定费1640元。6.司法鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所分析认为原告受伤后需设置的误工期以300日、护理期以120日、营养期以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张后期自己支付的费用2723.91元。被告公交公司称原告支付的费用中的491元核酸检测费用应予以扣除，轮椅费用756.60元应纳入残疾辅助器具费中计算；另公交公司为原告垫付了医疗费79146.45元。被告华安财险公司称被告公交公司仅投保了交强险，其在医疗费限额中予以赔付。本院经审查认为：（1）原告入院治疗前根据要求进行新型冠状病毒核酸检测，系国家疫情防控政策要求，由此支出的检测费用应予确认；（2）原告购买轮椅的费用756.60元应纳入残疾辅助器具项下计算。经核算原告及被告公交公司提供的医疗费票据，原告支出的医疗费总额确认为81113.71元。2.住院伙食补助费：原告主张1450元（50元/日×29日）被告公交公司认可1350元。被告华安财险公司称该项目亦在医疗费项下核算。本院经核算，原告实际住院天数为27日，按50元/日计算，确认为1350元。3.护理费：原告主张8190元。被告公交公司称其为原告垫付住院期间24日的医疗费3960元。被告华安财险公司称对被告公交公司为原告垫付护理费的24日认可120元/日，根据鉴定报告，其余天数认可60元/日。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工24日支出的护理费3960元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认；根据鉴定意见，其余96日按70元/日计算，确认为6720元；以上合计确认为10680元。4.交通费：原告主张2000元。被告公交公司、华安财险公司称因无票据，酌情认可400元。本院经审查认为，该项目系赔付受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，参照原告就医地点、次数及时间，确认为800元。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告朱晓军负事故全部责任，应对原告超出交强险限额部分损失承担全部民事责任。本起事故系被告朱晓军履行职务期间发生，相应赔偿责任应由其工作单位即被告公交公司承担。原告总损失经本院审查确认为122112.31元，由被告华安财险公司向原告赔付46928.60元，由被告公交公司向原告赔付75183.71元。被告朱晓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司向王甫才赔付46928.60元；二、常州市公共交通集团有限责任公司向王甫才赔付75183.71元；上述判决内容，经与常州市公共交通集团有限责任公司垫付的83106.45元相抵算后，由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向王甫才赔付39005.86元，向常州市公共交通集团有限责任公司支付7922.74元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回王甫才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由常州市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇二一年六月十五日法官助理 信欣书 记 员 孙迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执恢61号之一 申请执行人：李国初，男，1949年9月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：梁群妹，女，1955年3月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：李元佐，男，1968年10月17日出生，汉族，住贺州市。 申请执行人李国初、梁群妹与被执行人李元佐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2009）贺八民一初字第841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿204322.75元及迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  杨 晓 二〇二一年六月三十日 书记员  邹 媚
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1600号原告：凌晨，女，1992年11月14日出生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告：万少红，男，1968年3月1日出生，汉族，住衡阳县。第三人：万翔宇，男，1991年3月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告凌晨与被告万少红、第三人万翔宇不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告凌晨于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌晨向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌晨撤诉。案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告凌晨负担。审判员  许卫民二〇二一年六月四日书记员  马 娉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1954号 申请执行人：宋杰，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南铭匠装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场中路西侧福苑商住楼203室，统一社会信用代码91340400MA2P0C2929。 法定代表人:王斐,该公司总经理。 本院在执行宋杰与淮南铭匠装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初566号调解书向被执行人淮南铭匠装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南铭匠装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的7864元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10507号申请人：长沙市雨花区大为烟道管厂，住所地长沙市雨花区洞井镇板塘村神山塘组，统一社会信用代码：92430111MA4NLFMP55。经营者：伍元保。委托诉讼代理人：王格，湖南越一律师事务所律师。被申请人：重庆合力劳务有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号-8-8号，统一社会信用代码：915001067592854946。法定代表人：彭立铭。本院在审理申请人长沙市雨花区大为烟道管厂与被申请人重庆合力劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区大为烟道管厂于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆合力劳务有限责任公司名下银行存款319603元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人长沙市雨花区大为烟道管厂已提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：022143013300040200××××），保险金额319603元。本院经审查认为，申请人长沙市雨花区大为烟道管厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆合力劳务有限责任公司名下的银行存款319603元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。财产保全申请费2118.02元，由申请人长沙市雨花区大为烟道管厂预付。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二一年六月三十日法官助理解秋阳书记员文力昱
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初941号原告：王冬草，女，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。被告：李军校，男，汉族，平陆县居民。原告王冬草与被告李军校债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬草的委托诉讼代理人王学锋到庭参加了诉讼，被告李军校经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬草向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告车款3.6万元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年7月12日起计算至起诉之日为0.32万元，剩余利息按一年期贷款市场报价利率的4倍自起诉之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王冬草是平陆县凯诺货物运输有限公司的股东。2020年前，被告李军校以分期付款形式从平陆县凯诺货物运输有限公司购买货车一辆。后平陆县凯诺货物运输有限公司将该债权转让给原告，经结算，2020年7月12日被告给原告出具借款3.6万元条据，约定月利率1.5分，原告多次催要未果。被告李军校未作答辩，亦未提交相关证据，原告王冬草围绕其诉讼请求向本院提交借条一份。经审查，原告王冬草提交的借条上载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间，具有较高的证明力，而被告李军校无故不到庭质证，其应当承担对其不利的后果，本院对该借条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，被告李军校给原告王冬草出具了“借条今借到王冬草现金（36000元）倒条以前全做费叁万陆仟元整李军校2020.12/7年”的借条。原告王冬草向被告李军校多次催要上述款项未果，遂起诉来院。审理中，原告王冬草陈述其系平陆县凯诺货物运输有限公司的股东，借条中的36000元系被告李军校欠平陆县凯诺货物运输有限公司的车款，经原告王冬草和平陆县凯诺货物运输有限公司及被告李军校三方协商，将该债权转让给了原告王冬草。本院认为，综合原告王冬草的陈述及其提交的借条，能够证实原告王冬草主张的36000元借款系平陆县凯诺货物运输有限公司与原、被告协商转让给原告王冬草的债权，该债权转让合法有效，原告王冬草要求被告李军校向其归还车款36000元，理由正当，本院予以支持。原告王冬草提交的借条上未约定利息，其也未举证证实转让的债权约定有利息，其要求被告李军校支付利息，没有依据，本院不予支持。被告李军校经合法传唤无故不到庭，其失去了诉讼中应当享有的陈述、辩论、质证的权利，其应当承担由此产生的法律后果。因本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军校在本判决生效后十日内归还原告王冬草车款36000元；二、驳回原告王冬草的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告李军校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二一年六月二十三日书记员  朱冬丽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1550号原告：兰州壹号房房地产经纪有限公司，住所地兰州市红古区中和路水榭花都**楼**。法定代表人：柴荣榕，该公司执行董事。被告：汤丽花，女，1967年2月5日出生，汉族，住兰州市红古区。原告兰州壹号房房地产经纪有限公司与被告汤丽花中介合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告兰州壹号房房地产经纪有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州壹号房房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰州壹号房房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州壹号房房地产经纪有限公司负担。审 判 员  王 军二〇二一年六月二十五日法官助理  郭珍珠书 记 员  刘 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2362号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人曾云晟，男，1991年11月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。被执行人曾云晟罚金一案，本院（2020）湘0104刑初437号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行。2021年3月15日，本院向被执行人曾云晟送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月15日、2021年3月16日、2021年6月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，扣押并拍卖被执行人曾云晟名下湘ＡＬ××××机动车一辆，于2021年3月22日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。因被执行人曾云晟在本院还有刑事退赔案件，车辆拍卖款未全额覆盖刑事退赔款，又因本院（2020）湘0104刑初437号刑事判决书中明确指出刑事退赔优先，故本案未能执行到位，除此之外均未发现可供执行财产。2021年6月23日，本院对被执行人曾云晟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月24日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为180000元，已执行到位0元，尚有180000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十四日书记员 陈 婕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5912号被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪梅。本院民二庭移送执行广州博鳌纵横网络科技有限公司、广州知商谷科技发展有限公司案件受理费纠纷一案，（2020）粤0112民初14266号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二庭的移送，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5912号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 胡琳琳审判员 徐林建二〇二一年六月二十二日书记员 辛金龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执505号之五 被执行人：陈辉艮，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人陈辉艮买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈辉艮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉艮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈辉艮在银行账户内存款人民币5.89元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶福
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执598号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新站支行委托代理人：姜玉梅，中国工商银行股份有限公司通化新站支行。代理权限为：代为申请执行、执行和解、代收法律文书、代收执行款项。被执行人：王禄申请人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被执行人王禄借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502民初2537号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人王禄没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新站支行于2021年4月1日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人王禄的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产、不动产等可供执行财产，本院依法冻结其名下银行卡及将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人王禄有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二一年六月二十八日书记员 温曜中
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初913号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：谢水妹，女，1986年7月8日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××025。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告谢水妹分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1531.17元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为4257.31元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告谢水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年10月12日、2016年11月至2018年10月；二、手机合约价：999元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.37元、手机终端分期款41.63元）；四、费用情况：2017年7月欠费46.17元，之后的合约期内约定每月通信费57.37元、手机终端分期款41.63元；五、手机状态：2017年8月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为99元以上，包含月通信费57.37元、手机终端分期款41.63元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年8月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年7月欠费46.17元，并欠2017年8月至2018年10月每月手机终端分期款41.63元小计624.45元，共计670.62元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢水妹于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付670.62元；二、被告谢水妹于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告谢水妹于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告谢水妹负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1624号 原告：金堂县赵镇街道三江社区居民委员会，住所地四川省金堂县赵镇街道橘园路**。 法定代表人：陈本俊，主任。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告：幹小红，女，1967年6月12日出生，汉族，住址：四川省金堂县。 原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会（以下简称：三江社区）与被告幹小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江社区法定代表人陈本俊及委托诉讼代理人易遵超，被告幹小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江社区向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《租房合同》；2.判令被告立即将川锅社区X栋X楼X号(现金堂县赵镇川锅南二区X号X栋X层X号)房屋腾退给原告；3.判令被告向原告支付2016年4月至2021年2月期间的房屋租金4130元（诉讼中变更为2016年4月至2018年12月间租金2310）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告与金堂县赵镇川锅社区居民委员会(以下简称：川锅社区)签订了《租房合同》，该合同约定：被告承租原告位于川锅社区X栋X楼X号(现金堂县赵镇川锅南二区X号X栋X层X号)的房屋，租金为70元/月，租期为1年，从2013年9月10日至2014年9月9日止，被告如需续租，须提前一个月告知原告。如有政策性收房，被告应无条件退房。租赁期满后，双方未续签合同但被告一直在该房屋居住。2016年，金堂县赵镇川锅厂片区进行棚户区改造并对外贴出搬迁公告，川锅社区也多次通知被告搬迁腾房，但被告置之不理拒绝腾房。截至2021年2月被告拖欠租金4130元(诉讼中变更为2310元)。2020年5月25日川锅社区与三江社区合并设立三江社区。 幹小红辩称，在案涉房屋纳入棚改范围后，双方之间就没有建立租赁合同关系了，之后的房租也不应当再缴纳了。幹小红要求获得拆迁安置中水电气安装及公转私的相应补偿。 本院经审查认定事实如下： 2009年7月7日，金堂县国有资产管理委员会向金堂县政府发函报告《关于建立川锅社区有关事项的请示》，请示建立川锅社区，并将四川锅炉厂社会化职能剥离出来的资产，由县国投公司维修加固后，将除职工医院、技工学校及其经营用资产、以及“怡乐园”以外的部分资产，租赁给川锅社区，由川锅社区建立物业管理公司，安置四川锅炉厂社会化职能剥离人员从事经营活动。 2013年9月13日，川锅社区（甲方）与幹小红（乙方）签订《租房合同》，主要约定：甲方将川锅社区31栋1楼4号房屋出租给乙方居住使用，面积40.13平方米。每月租金70元，租赁期间：2013年9月10日至2014年9月9日止。乙方缴纳房租押金100元。如有政策性等原因收房，乙方应无条件退房。合同签订后，幹小红租赁案涉房屋居住至今，租金支付至2016年3月。 2016年12月26日，金堂县城乡房产管理局发出通知，告知：“根据《金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋模拟搬迁公告》（金房拟搬告字【2016】第02号）相关内容，公告的模拟搬迁期限2016年10月24日至2016年12月22日。在此期限内已对金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋实施模拟搬迁。截止2016年12月22日24时00分模拟搬迁实施期限届满时，该片区模拟搬迁总户数416户，签订模拟搬迁协议户数415户。签约比例99.76%，根据《金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋模拟搬迁公告》内容，模拟搬迁实施期限届满时，签订模拟搬迁协议的户数达到了改造范围内总户数95%以上的，我单位向县政府申请作出房屋征收决定，模拟搬迁补偿方案即作为征收补偿方案，模拟搬迁所签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》生效，并与征收补偿协议具有同等效力。” 2020年5月25日，金堂县人民政府作出《关于同意赵镇街道玉龙街社区等16个村（社区）建制调整改革的批复》，将川锅社区、三江社区合并设立三江社区。 另查明，幹小红曾系四川锅炉厂职工。 上述事实，有《租房合同》、《关于建立川锅社区有关事项的请示》、《金堂县赵镇川锅厂片区棚户区B标段国有土地上房屋模拟搬迁公告》、《关于同意赵镇街道玉龙街社区等16个村（社区）建制调整改革的批复》以及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，川锅社区与幹小红签订《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三篇第四章和第五章的相关规定，故本案应适用民法典的相关规定。合同到期后，幹小红继续租赁案涉房屋，双方未再签订书面租房合同，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条之规定，原租赁合同继续有效，双方建立不定期租赁合同关系。川锅社区并入三江社区后，现三江社区作为实际的出租人有权依据《中华人民共和国民法典》第七百三十条随时要求解除合同，但应在合理的期限之前通知幹小红。案涉租赁房屋因棚户区改造需拆除，双方之间的租赁合同亦实际不能继续履行。因此，对三江社区要求解除案涉租房合同的诉请本院予以支持。租赁合同关系解除的时间依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定应为起诉状副本送达幹小红之日，即2021年4月9日。租赁合同关系解除后，幹小红应当对案涉房屋进行腾退并交还给三江社区，三江社区亦应给予幹小红合理的腾退时间。 关于支付租金的问题。幹小红主张案涉房屋纳入棚改范围后就不应当支付房租，但该主张并无法律依据，本院不予支持。现三江社区仅主张2016年4月至2018年12月的租金，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。幹小红主张的拆迁安置补偿问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，当事人可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十九条、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、原金堂县赵镇川锅社区居民委员会与被告幹小红2013年9月13日签订的《租房合同》于2021年4月9日解除； 二、被告幹小红于本判决生效之日起15日内将金堂县赵镇川锅社区31栋1楼4号(现金堂县赵镇川锅南二区1号31栋1层4号)房屋腾退给原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会； 三、被告幹小红于本判决生效之日起7日内向原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会支付租金2310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告幹小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何昕奕 二〇二一年六月二十九日 书记员代 宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执137号之四 申请执行人：张明，男，汉族，生于1967年3月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈剑锋，男，汉族，生于1988年11月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川瑞丰建筑工程有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰正街。 法定代表人:蒋佰涛，总经理。 关于张明与陈剑锋、四川瑞丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）川1304民初1184号民事判决书确定：陈剑锋向张明支付货款745000元及利息，四川瑞丰建筑工程有限公司承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。因陈剑锋、四川瑞丰建筑工程有限公司未予履行，权利人张明向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，查明:一、冻结、划拨了被执行人陈剑锋银行存款14200元，扣缴执行费110元，剩余14090元支付申请执行人；二、被执行人陈剑锋与案外人苏春华共有的位于南充市嘉陵区××路××号××幢××单元××层××号房屋已转移登记，本院查封未果；三、冻结被执行人四川瑞丰建筑工程有限公司在四川省恒信置业有限公司的应收款项1100000元，因该工程尚未结算，暂不具备执行条件；四、未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人本次实现债权14090元，尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1447号 申请执行人：吴浩，男，1980年10月27日生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。 委托代理人:黄庭虹，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王朝海，男，1972年11月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：陈静，女，1973年2月11日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省兴义市。 关于吴浩与王朝海、陈静合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4101号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由陈静、王朝海于本判决生效之日起十五日内退还吴浩押金83100元。案件受理费2150元，由吴浩负担50元，由王朝海、陈静负担2100元（由王朝海、陈静直接给付吴浩）。因王朝海、陈静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴浩向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月25日、2021年1月26日、2021年3月8日、2021年4月7日、2021年5月31日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王朝海在中国工商银行、中国农业银行等有13个银行账户，账户余额为0元至1154.2元不等，本院依法扣划1152元，该款已兑现本案申请执行人；被执行人陈静在中国工商银行、中国农业银行等有17个银行账户，账户余额为0元至234.66元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年1月28日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经告知，申请执行人认为被执行人其余银行账户存款较少，不要求扣划。 2.查明被执行人王朝海在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有3个网络资金账户，网络资金余额为0元至2.24元不等；被执行人陈静在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有6个网络资金账户，网络资金余额为0元至9.98元不等。经告知，申请执行人认为二被执行人名下网络资金余额较少，均不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人王朝海名下无车辆登记信息；被执行人陈静名下有桑塔纳牌轿车一辆、有东风雪铁龙牌小型普通客车一辆，其中东风雪铁龙牌本院已依法以（2019）黔2301执2421号之一执行裁定书予以轮候查封，查封期限至2021年11月20日止。经告知，申请执行人不要求查封、处置上述被执行人车辆。 4.查明被执行人王朝海、陈静名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人王朝海、陈静名下无工商登记信息； 6.查明被执行人陈静在中国人寿保险股份有限公司购有保险五份，累计纳税保费分别为0元、9477元、8143元、847元、59400元，本院依法到中国人寿保险股份有限公司进行查询，该保险公司反馈上述保险均为非收益性险种，不可提取；在中国太平洋人寿保险股份有限公司购有保险一份，累计纳税保费为18600元，本院依法到中国太平洋人寿保险股份有限公司进行查询，反馈该保险的现金价值为7177.91元；在中国人民财产保险股份有限公司购有交强险、驾乘人员意外伤害保险、机动车商业险三份，累计纳税保费2039元、350元、665元，上述保险均为特殊险种，不可提取；在太平财产保险有限公司购有综合医疗保险一份，累计纳税保费为3元，未反馈具体可退保金额。经告知，申请执行人不要求冻结、提取。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到二被执行人居住地进行实地调查。 四、已向被执行人王朝海、陈静发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将上述二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人王朝海、陈静发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4101号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1152元，本案债权尚余押金81948元、案件受理费2100元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王朝海、陈静有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4101号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人吴浩尚未受偿的押金81948元、案件受理费2100元及迟延履行期间的债务利息被执行人王朝海、陈静负有继续向申请执行人吴浩履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初49号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，统一社会信用代码91420100336382540X，住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭秀珩、马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：西宁市城西区伊琼熟食店，统一社会信用代码92630104MA75U7Q967，经营场所：青海省西宁市城西区银羚大街19号17号楼17-14号。经营者：李华丽，公民身份号码XXX，女，回族，1976年3月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李华丽，公民身份号码XXX，女，回族，1976年3月18日出生，住河南省漯河市郾城区。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被告西宁市城西区伊琼熟食店、李华丽侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年6月22日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费810.58元，减半收取计405.29元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担，余405.29元退还湖北周黑鸭企业发展有限公司。审判长 李静萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二一年六月二十二日法官助理 雷 蕾书记员 保昕欣
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2109号 原告：韩金生，男，1943年4月9日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。 原告：温亚兰，女，1946年1月22日出生，汉族，住址同上。 原告：高晓红，女，1973年8月27日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告：韩宇，男，1998年6月17日出生，汉族，住址同上。 原告：韩某，女，2011年6月27日出生，汉族，住址同上。 被告：聂鹏杰，男，1990年8月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省路北区丰源南里翡翠园10楼3层。 负责人：王涛，职务：经理。 原告韩金生、温亚兰、高晓红、韩宇、韩某与被告聂鹏杰、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。 原告韩金生、温亚兰、高晓红、韩宇、韩某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告182000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月4日17时40分，被告聂鹏杰驾驶自己所有的冀ＢＦ33Ｍ9号小型轿车沿彭李路由北向南行驶到菜园镇王李庄村西时驶入逆向，与由南向北的韩友河驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成韩友河当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定被告聂鹏杰负事故的主要责任，韩友河负事故的次要责任。被告聂鹏杰为案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险赔偿限额已增至18万元，财产险限额2000元；保险期间为2020年8月19日0时至2021年8月18日24时止。保险事故发生在保险期间内。因该事故致韩友河当场死亡，故给各原告（韩友河的法定继承人）造成的损失共计914821元，包括:死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费105673.5元，处理丧事人员误工费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，摩托车损失4500元。经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方于2021年1月29日达成调解协议，约定因该交通事故被告聂鹏杰共计赔偿原告77万元（含交强险18万元），应由交强险赔偿的部分由各原告向被告保险公司自行主张。被告已给付交强险外的赔偿款40万元，剩余15万元暂未给付。因各原告与被告保险公司就赔偿问题未协商一致故诉至法院，请支持各原告诉求为盼。 本院经审查认为，因本案被告聂鹏杰涉嫌刑事犯罪，故原告韩金生、温亚兰、高晓红、韩宇、韩某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩金生、温亚兰、高晓红、韩宇、韩某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张秀艳 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘洪君 书 记 员 李杭泽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7037号原告广东恒宝物业管理有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人孙国林，系董事长。委托诉讼代理人潘炫燕，广东天穗律师事务所律师。被告周昶明，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省南县。原告广东恒宝物业管理有限公司（以下简称恒宝物业公司）与被告周昶明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘炫燕到庭参加了诉讼，被告周昶明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付2012年10月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业管理费6608.07元（每月服务费单价1.65元/平方米，129.57元/月的管理费标准；2、被告向原告支付物业管理费的滞纳金2000元（滞纳金以被告所欠物业管理费为基数，按每日千分之一的标准计至被告清偿之日止，超出2000元的部分暂不主张）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告周昶明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2009年10月24日，周昶明（买受人）与恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（以下简称恒基兆佳公司）（出卖人）签订了《长沙县商品房买卖合同》，约定：（1）周昶明购买恒基兆佳公司开发的位于长沙县××镇××路以南、开元路以北、东四线西、东三线东恒基·凯旋门3幢904房（建筑面积78.53㎡）；（2）出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的《临时管理规约》并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以招投标方式聘请广东恒宝物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自2010年1月1日至2020年12月31日，收费标准为1.65元／㎡／月，收费的起始时间为入住通知书约定的交楼日期。其他事项等内容详见《前期物业服务合同》。上述《前期物业服务合同》约定：（1）恒宝物业公司为恒基·凯旋门一期小区提供物业服务，住宅：高层1.65元／月／平方米；（2）物业服务费按月交纳，业主应在每月第一日至第七日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应缴纳费用每日万分之一收取。附件三对前期物业管理服务质量标准作了详细约定。2.《恒基·凯旋门前期管理规约》中第六章物业服务费和专项维修基金中约定：物业服务费标准为1.65元/月/平方米，业主或物业使用人应于每个月10日前向物业服务公司足额交纳应承担之物业服务费，逾期每日按拖欠额的0.1%的标准加收滞纳金。第九章其他事项中约定：物业服务公司或发展商任何发给本物业各业主的各类告示、管理规定，在本小区域内连续张贴15天后即成为有效通知，如通过邮局以挂号信件寄送的，则以邮局挂号凭证为准；业主需要更改通讯地址的应将新的通讯地址及时准确的告知物业公司。《恒基·凯旋门前期管理规约》还对业主、开发商以及物业公司的权利义务进行了详细约定。3.广东恒宝物业管理有限公司长沙分公司与上海永升物业管理有限公司长沙分公司于2017年10月26日签订委托合同，委托上海永升物业管理有限公司长沙分公司向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费。双方于2018年11月1日再次签订委托合同，委托事项为向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费，以及向未缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主派发律师函。4.2010年7月29日，被告在商品房交楼书上签字，确认收房。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。原告恒宝物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告应按约定支付物业费。原告主张被告周昶明拖欠了2012年10月1日至2016年12月31日物业服务费6608.07元，被告未提出异议，本院予以认可，故对于原告要求被告缴纳物业服务费6608.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告欠缴物业费属实，《前期物业服务合同》约定了滞纳金的计算方式，原告仅主张2000元，系自我权利处分，本院根据被告欠费的期限及金额、原告退场的具体情况酌情支持700元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告周昶明于本判决生效后五日内向原告广东恒宝物业管理有限公司缴纳物业费6608.07元及滞纳金700元，合计7308.07元；二、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周昶明负担。本判决为终审判决。审判员  梁军二〇二一年六月二十三日书记员  陈莹附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执26号 申请执行人陆果，男，1975年02月15日出生，苗族，住融水县。 被执行人贾志林，男，1984年08月09日出生，苗族，住融水县。 申请执行人陆果申请执行被执行人贾志林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）桂0225民初1798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾志林未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。申请标的7000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本院执行过程中，被执行人已支付3000元给申请执行人，本案尚未执行的标的4000元，2021年6月24日双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2021）桂0225执26号案件的执行。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈少强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2329号之一申请执行人：谭桂贤，女，1976年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：范时军，男，1980年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人谭桂贤与被执行人范时军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）湘0104民初13365号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月11日申请执行，本院于同日立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人范时军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年3月12日、2021年5月6日、2021年6月24日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查询到被执行人名下湘Ａ9××××、湘ＡＴ××××机动车两辆，均达到报废标准公告牌证作废，无法查封，未发现其他可供执行财产。于2021年3月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月14日对被执行人范时军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月25日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为23568元，已执行到位0元，尚有23568元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十八日法官助理文俊书记员陈婕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2725号 原告：唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区公园道北侧。 法定代表人：刘福增，该公司总经理。 委托代理人：张腾飞、张文波，该公司法务专员。 被告：白树明，男，1967年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告唐山瑞祥物业服务有限公司与被告白树明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告唐山瑞祥物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告白树明的起诉。 本院认为，原告唐山瑞祥物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山瑞祥物业服务有限公司撤回对被告白树明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山瑞祥物业服务有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇二一年六月三十日 书记员  周玉丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3017号上诉人（原审被告):薛小峰，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人（原审被告):常梅，女，1980年7月26日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审原告）：吕远程，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人薛小峰、常梅因与被上诉人吕远程民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2020）苏0981民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛小峰、常梅未预交全部二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳全部上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛小峰、常梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年六月二十日书记员  潘辰华
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1015号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司,住所地清原满族自治县清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：孙大鹏，男，1977年5月18日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司（以下简称万馨物业公司）与被告孙大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万馨物业公司的委托诉讼代理人宫新，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万馨物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的2009年至2011年、2013年至2020年（共计11年）物业费4,008.00元（每年364元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系兴隆小区业主（兴隆6-4-201室），原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.3元收取。被告住宅面积90.64平方米。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2009年至2011年、2013年至2020年物业费。对此，我公司多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬。故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孙大鹏辩称：房子是我妈居住，我不知道万馨物业公司有没有行使物业公司的权利，我没签过物业合同。万馨物业公司没有履行他的义务，卫生不合格，楼宇门损坏不维修，冬季不除雪，住户屋子漏水，我妈多次找物业协商，也没有上门服务。我保留对物业公司诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2007年1月31日，兴隆社区第四物业管理小区业主委员会（甲方）与原告万馨物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，委托万馨物业公司对兴隆第四物业管理小区进行物业管理，合同约定：物业服务费标准为0.3元/平方米，由物业公司按年收取。2019年2月2日，兴隆社区第四物业管理小区业主委员会（甲方）与原告万馨物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，委托万馨物业公司对兴隆第四物业管理小区进行物业管理，合同约定：多层住宅物业服务费标准为0.3元每月每平方米。合同期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。被告孙大鹏系清原镇镇西街兴隆路6-4-201室业主，其住宅建筑面积为90.64㎡。被告2009年至2011年、2013年至2020年（共计11年）拖欠物业费3589.34元（90.64m2×0.3元/m2×12个月×11年），万馨物业公司经书面催要，孙大鹏未给付物业费。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告万馨物业公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。万馨物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。被告主张物业服务存在卫生不合格、维修不及时、房屋漏水等相关问题，但上述问题属于合同履行中存有瑕疵，不构成根本违约，被告不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务公司的服务具有公共性，其收取的物业费是用于整体物业设施的维护保养、服务区域正常管理秩序维护所必需的费用，业主交纳物业费是物业服务项目得以开展基础，个别业主拒交物业费的行为不仅损害了物业服务公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，极易造成业主不交费和物业服务水平差的恶性循环。另一方面万馨物业公司作为物业服务的提供者，本应积极倾听业主针对物业服务提出的意见和建议，不断提高和改进物业服务质量和水平，为业主提供与其交纳物业费相匹配的物业服务。综上所述，万馨物业公司的诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款规定，判决如下： 孙大鹏于本判决生效后十日内给付清原满族自治县万馨物业管理有限公司2009年至2011年、2013年至2020年（共计11年）拖欠物业费3,589.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由孙大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二一年六月九日 书记员  王 博
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初3435号之三 原告：佘建军，男，汉族，生于1980年10月21日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：中国新兴建设开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区太平路44号。统一社会信用代码：911100001018866215。 法定代表人：马健峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨进（公司员工），男，汉族，生于1970年4月14日，大学本科，住北京市海淀区。 原告佘建军与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。现原告佘建军于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告佘建军撤诉。 案件受理费1157元，由原告佘建军承担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2842号 原告：李胜明，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都市双临包装装璜印务有限公司，住所地四川省金堂县赵镇云绣社区14组。 法定代表人：房亮育，总经理。 被告：周家庆，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李胜明与被告成都市双临包装装璜印务有限公司（以下简称：双临公司）、周家庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年6月2日受理后，被告双临公司申请追加周家庆为被告，本院审查后依法予以准许，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李胜明，被告双临公司的法定代表人房亮育，被告周家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费19200元（320元/天×60天）、受伤期间营养费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告公司上班未签订书面劳动合同，于2021年3月27日原告在被告公司工作于下午5时20分左右，原告在工作时使用手砂轮在切割材料时将自己左手手背绞伤，右手中指、无名指骨折。因原告在被告公司生产车间提供劳务发生意外，故被告应承担赔偿责任。 双临公司辩称，该公司于2021年3月与周家庆达成口头协议将车间装修工程承包给其施工，费用与周家庆进行结算，装修工人的安全和工资均由周家庆负责。原告于2021年3月27日在装修工作中受伤虽是事实，但与公司无关，故不应承担赔偿责任。 周家庆辩称，其是此次装修工程的召集人，但与李胜明之间并不是雇佣关系，因为都是些临时性的工作，谁找到就让对方一起做，实行同工同酬，不存在谁雇佣谁的问题，故其不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2021年3月10日，双临公司将其车间装修工程发包给周家庆。其后，周家庆召集李胜明等人进行施工。3月27日下午5时20分许，李胜明在使用角磨机（由周家庆提供）切割材料时其右手手指不慎绞伤，后被送至金堂县中医医院治疗，于4月3日出院。出院诊断为：右手中指远端开放性骨折，双方手部及右膝部多处皮肤软组织挫裂伤；医嘱建议：全休息1月，加强营养及护理。 上述事实，有出院病情证明书、医疗费发票、住院费用清单、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点：一是应当由谁向李胜明承担赔偿责任，二是李胜明的具体损失。对此，本院评析如下： 一、关于应当由谁向李胜明承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，案涉装修工程系双临公司承包给周家庆，由周家庆组织人员进行施工，双方之间构成承揽关系；周家庆招集并组织李胜明等人进行装修施工，李胜明的报酬由周家庆与双临公司结算后，再由周家庆予以支付，虽然周家庆本人也实际参与施工工作，但该情形并不影响李胜明与周家庆之间形成为个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条“承揽人在完成工程过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任”、以及第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系......提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，双临公司作为定作人不承担本案赔偿责任；周家庆作为接受劳务一方未尽到安全管理职责，存在较大过错，而李胜明在使用机械时操作不慎导致受伤，其自身也存在一定过错，故本院根据实际情况酌定由周家庆、李胜明各按80%、20%比例分担本案赔偿责任。 关于李胜明的具体损失：1.李胜明在金堂县中医医院住院治疗7天，医嘱休息1个月，故其误工时间为37天；因李胜明未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2020年度四川省城镇全部就业人员年均工资74520元标准计算其误工费为7554.08元（74520元/365天×37天）。2.医嘱建议李胜明出院后休息1个月并加强营养，故李胜明主张营养费，本院予以支持，确定该笔费用为600元（20元/×30天）。以上两项合计8154.08元。 综上所述，本院确定李胜明的损失为8154.08元，由周家庆按照80%比例向其赔偿6523.26元（8154.08元×80%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第一条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 周家庆于本判决生效之日起7日内向李胜明支付赔偿款6523.26元； 驳回李胜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由李胜明负担125元，周家庆负担53元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年六月二十九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执604号之一申请执行人重庆建工脚手架有限公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码：91500103450417436E。法定代表人曾宪权，职务：董事长。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人张敏湘，系该公司董事长。被执行人法人分支机构：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道西段四号商住楼2幢4楼1号，统一社会信用代码：91511500MA62A2J19U。负责人彭介明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1168号《民事判决书》立案受理重庆建工脚手架有限公司申请执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人重庆建工脚手架有限公司向本院提出申请，要求追加被执行人的分支机构即江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司为本案被执行人。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司为本案被执行人；二、被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司宜宾分公司在本裁定生效之日起3日内依照本院（2020）川1503民初1168号《民事判决书》要求向申请执行人重庆建工脚手架有限公司支付工程款、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2388.00元。本裁定书立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 胡 平二〇二一年六月一日书记员 杨仁杰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初940号 原告:刘友军，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：杨昌俊，四川舟度律师事务所律师。 被告：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住兴文县仙峰苗族乡团结村四组，统一社会信用代码：915115286899460490。 法定代表人：李海祥。 原告刘友军与被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昌俊到庭参加诉讼，被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息50000元（以100000元为本金，按年利率24%，自2017年12月11日起计算至2020年1月13日，共计25个月）；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告刘友军自2017年2月份开始在被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司上班，任生产矿长。由于被告整改期间缺乏资金，为了筹集资金，尽快完成整改验收投入生产，当时煤矿动员管理层出借资金。原告等多名出借人委托罗守江与被告签订《借款经营合同》，合同约定：原告等多人共计出借200万元，若煤矿产量10万吨以内，按25元/吨计算利息。原告于2017年12月11日将出借款10万元转至被告指定的支付银行账户，并由被告出具借条和收据。款项出借后，被告一直未按约定按月结算并支付原告借款利息，借款本金一直被被告借用至2020年1月13日才归还。据了解，被告煤矿自借款之日起，2018年产煤约7万吨，2019年约8万吨，实际每年产量只有7-8万吨，即使按照年产煤5万吨计算，其年利息都远超出了24%。为此，原告向法院起诉，请求按照年利率24%计算借款利息，自2017年12月11日起算至2020年1月13日止。 被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司未提交答辩意见亦未举证。 经审理查明，2017年，被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司为筹集资金进行整改，动员职工向其出借资金。原告等多名出借人委托罗守江与被告签订《借款经营合同》，合同约定：原告等多人共计出借200万元，借款期限最少为一年，自煤矿综合验收之日起计算，12月后止。验收时间最长不超过2.5个月，若超过时间按超时顺（延）期限。关于借款利率，约定：在一年内（从竣工验收起计算时间），煤炭产量10万吨以内，按25元/吨提取利息，超过10万吨，超出部分按照10元/吨提取利息，根据实际借款金额占本合同总借款金额的比例分摊利息。若一年内因政策因素产量不足10万吨，本合同顺延至提取利息产量达10万吨后止。关于利息结算和支付方式，约定：每月26日由乙方矿长和财务科共同核算当月借款利息总额，当月底由乙方财务科结算利息支付甲方。2020年1月13日，被告归还原告借款本金10万元，但未向原告支付过相关利息。 另查明，被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司2018年-2020年期间共生产销售煤炭89202吨，其中2018年度煤炭销售过杆量为26059吨，2019年度煤炭销售过杆量为56195吨，2020年度煤炭销售过杆量为6948吨。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记基本信息、《兴文县黄家沟煤业有限责任公司借款经营合同》、出借方委托书、借款方委托书、收据、借条、珙县农村信用社借记卡明细对账单、账户对账单、兴文县经济商务信息化和科学技术局证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护。本案中，被告为筹集资金进行整改向原告等人借款，并签订了借款经营合同，原告按照约定向被告出借款项，被告亦应当按照约定履行支付利息的义务。直至向原告偿还借款本金，被告亦未向原告支付借款利息，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于利息的计算起止问题。根据借款经营合同，利息应当从竣工验收起计算时间，但本案中，原、被告并未提交证据证明整改后验收的时间，而根据验收时间最长不超过2.5个月的约定，本院确定以原告出借借款后2.5个月开始计算利息，即自2018年2月17日至还款之日的2020年1月13日。关于借款的利息问题。根据借款经营合同，利息是按照煤炭年产量为计算基础，也即煤炭产量10万吨以内，按25元/吨提取利息，超过10万吨，超出部分按照10元/吨提取利息。根据实际借款金额占合同总借款金额的比例分摊利息。也即被告向原告等人借款共计200万元，其中原告向被告出借10万元，根据原告提交的兴文县经济商务信息化和科学技术局证明材料显示，被告2018年-2020年期间共生产销售煤炭89202吨，其中2018年度煤炭销售过杆量为26059吨，2019年度煤炭销售过杆量为56195吨，2020年度煤炭销售过杆量为6948吨。利息按照煤炭年产量计算，则原告等人出借的200万元的年利息总额为：2018年，26059吨×25元/吨=651475元；2019年，56195吨×25元/吨=1404875元；2020年，6948吨×25元/吨=173700元。即按照合同“根据实际借款金额占本合同总借款金额的比例分摊利息”的约定，原告2018年应得利息为651475×1/20×10.5/12（计算为10.5个月）=28505元、2019年应得利息为1404875元×1/20=70243.75元、2020年应得利息为173700元×1/20=8685元。综上可知，2018年度及2019年度的利息明显高于当时有关法律司法解释所规定的不超过年利率24%的规定。因此该两年的利息以10万本金为基数按照24%的年利率计算2018年利息为21000元，2019年利息为24000元，2020年度未超出上述规定，因被告于2020年1月13日履行了偿还借款本金义务，2020年利息算至1月，利息计算半个月，即361.9元。综上，被告应向原告支付利息共计45361.9元。 本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等有关法律规定进行处理。被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”之规定，判决如下： 被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司于判决生效后十日内，向原告刘友军支付借款利息45361.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋晏锋
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1544号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：周一英，1968年12月23日出生，住广西灵川县。 被告：卢永军，1970年7月21日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告周一英、卢永军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告周一英、卢永军的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告周一英、卢永军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初1408号 起诉人：安庆海，男，1972年9月16日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 2021年6月7日，本院收到安庆海的起诉状。起诉人安庆海向本院提出诉讼请求：一、判决被告李**飞支付原告安庆海清算协议12万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告李**飞承包了山东省德州市庆云县欢乐漫水镇宾馆工程，因资金周转，经祝海民介绍原告向被告工程垫付建材款及用具、人工费用，共投资24万余元，被告承诺保本赢利。在同年12月份左右陆续抽回12万元并停止投资经营。2019年2月27日经清算达成被告再给付原告12万元的协议，事后原告多次主张债权，被告以种种理由拒付。原告认为，基于投资合作关系清算达成的债权债务协议属双方真实意思表示，被告应按协议履行。也正因是债权债务清算协议纠纷，根据2021年1月1日最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释第十四条第二款及民间借贷纠纷49个常见问题裁判指引之规定，本案可案借贷及债务欠款处理，双方未约定履行给付款地点的情况下，原告根据法释（2015）第18条第2款之规定选择接受货币一方所在地管辖，贵院应予受理并判令被告履行给付义务。 本院经审查认为，起诉人安庆海在起诉书中明确陈述在李**飞承包的山东省德州市庆云县欢乐漫水镇宾馆工程投资，其履行地应为山东省德州市庆云县，且李**飞住所地亦不在本院辖区，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对安庆海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王国清 二〇二一年六月十日 书记员  安 然
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初4770号原告：张琪，女，1991年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。被告：张岳华，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告张琪与被告张岳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告张岳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告房屋租金5万元；2.请求被告向原告双倍返还租赁押金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求贵院依法判令被告返还原告房屋租金4万元；2.请求被告向原告双倍返还租赁押金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告名下坐落于天津市河北区××街××号××号的房屋，租赁期限为2018年5月25日至2020年1月24日，租金为14万元，押金1万元，支付方式为一次性支付20个月租金。原告于2018年5月4日通过现金向被告一次性支付房屋租金12万元，后于2018年5月25日支付剩余租金3万元。后原告在装修房屋过程中，被开发商断电无法装修，才得知由于被告欠开发商钱，该房无法装修并用于经营，被告的隐瞒行为致使原告方合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，双方协商一致解除该房屋租赁合同，并由被告退还原告已经支付的房屋租金14万元，现已退还10万元。请求法院依法判令被告返还剩余的4万元房屋租金，并向原告双倍返还租赁押金2万元。综上所述，原告张琪为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。张岳华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月4日签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告将坐落天津市河北区××街××号××号房屋租赁给原告使用，租期自2018年5月25日至2020年1月24日，合同约定原告在签订合同当日向被告支付14万元房屋租金，在合同签订后20日内支付1万元租赁押金。合同的违约责任中约定：若甲方（本案被告）对该物业无合法的所有权或处置权，或者违反本合同的约定造成乙方（本案原告）未能承租该物业的，或提前解除租赁合同，收回房屋的，甲方应向乙方双倍返还租赁押金。原告于2018年5月4日向被告支付12万元，于2018年5月25日向被告支付3万元。后因被告的原因导致原告不能使用案涉房屋，被告退还了原告房屋租金10万元，尚欠4万元房屋租金及1万元房屋押金没有退还。经原告多次催要，被告仍未退还，现原告来院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。因被告的原因导致原告未能承租案涉房屋，原告租赁房屋使用的合同目的不能实现，被告已经构成违约，被告应按合同约定双倍返还原告的租赁押金并返还原告交纳的租金。现被告已退还原告房屋租金10万元，尚欠4万元未退还，故原告要求被告退还4万元房屋租金及双倍返还租赁押金的诉讼请求本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告张岳华向原告张琪返还房屋租金40000元；二、本判决书生效后十日内，被告张岳华向原告张琪双倍返还租赁押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告张岳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二一年六月二十三日书记员  华 茜附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执恢264号之一申请执行人:黄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：闵某某，男，回族，甘肃省金昌市人。被执行人：陈某某，女，回族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人闵某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人闵某某银行账户资金20000元并支付申请执行人。除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人黄某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余借款450000元、利息140000元、案件受理费4950元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人黄某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇二一年六月二十五日书记员  沈明生