wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2596号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市天山南道969号，统一社会信用代码913407006742197389。 负责人：桂斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 被告：郜才华，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行（以下简称：铜陵邮储银行）与被告郜才华信用卡合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵邮储银行委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告郜才华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款29770.22元、利息2813.45元及费用4340.38元共计36924.05元（自2021年3月13日起利息、应收费用按照银行资费标准计算至欠款清偿之日止）；2、本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：6259××××1486。办理信用卡后，被告多次刷卡进行消费，按照被告申领信用卡时承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》等相关规定，被告应当及时归还所有有效交易款项及相应的利息、费用等。截止到2021年3月12日，拖欠原告金额36924.05元。原告曾多次催告被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。 被告郜才华未出庭未作答辩。 本院审理后认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。原告为被告办理的卡种为标准金卡，产品级别金卡，开户日2018年3月14日，卡片信用额度30000元，卡号为：6259××××1486，账单日为每月2日。办理信用卡后，被告多次刷卡进行消费，并逾期还款，截止2021年3月12日，被告逾期期数达27期，拖欠本金29770.22元、利息2813.45元及费用4340.38元共计36924.05元。案涉卡片因逾期处于停业状态。原告曾多次催告被告还款，均未果。 另，原告为实现债权，2021年5月10日与安徽众佳律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，发生律师代理费1000元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申领申请、信用卡欠款说明、交易明细、委托合同，票据等相关证据材料在卷佐证。 本院认为：原被告之间签订的的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告依约向被告放款，履行了合同义务，被告应当按合同约定按时向原告还本付息，而被告多次透支消费逾期还款显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息及费用共计36924.05元及自2021年3月13日起利息、应收费用按照银行资费标准计算至欠款清偿之日止的诉请本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权应承担不利后果。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郜才华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行本金、利息及费用共计36924.05元（自2021年3月13日起利息、应收费用按照银行资费标准计算至欠款清偿之日止）。 二、被告郜才华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行实现债权费用1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告郜才华负担于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇二一年六月二十四日 书记员  查 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1017号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾卫刚(曾用名：顾伟江)，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。辩护人王剑烈、任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕982号起诉书指控被告人顾卫刚犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人顾卫刚及其辩护人任慧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月11日23时39分许，被告人顾卫刚酒后驾驶牌号为“浙DWXXXX”的轿车从本市外环高速虹梅南路出口处下高速后行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路北约120米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人顾卫刚血液酒精含量为1.75mg/mL。被告人顾卫刚到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾卫刚犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人顾卫刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人顾卫刚具有坦白情节，认罪认罚，系初犯等，请求本院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人顾卫刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人顾卫刚认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾卫刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)顾卫刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二一年六月九日法官助理 施俊君书 记 员 施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4790号之一申请执行人：钱彬，男，汉族，1990年1月15日出生，户籍地湖南省沅江市。委托代理人：马平，湖南密獾律师事务所律师。被执行人：湖南奇树网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场6002房，统一社会信用代码：91430100MA4L5TF3X4。法定代表人：姚俊。申请执行人钱彬与被执行人湖南奇树网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）湘0104民初4779号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。被执行人申请解除对其银行账户的冻结，申请执行人予以同意。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南奇树网络科技有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月三十日书记员  谢 亮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2304号原告：程世英，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：芦金运，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告程世英诉被告芦金运民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告芦金运经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元及利息（利息按同期银行贷款利率自借款之日起计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因做生意需资金周转借原告现金15000元，原告有借条为证，被告不守诚信，到期后经原告多次催要，被告至今未还，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告芦金运未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月20日，被告芦金运因做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“借条，信用卡一张，今借程世英现金15000元，壹万伍仟元，芦金运，2018年6月20号”，后经原告催要被，被告未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还借款15000元及利息（利息按同期银行贷款利率自借款之日起计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告芦金运欠原告程世英借款本金15000元未偿还，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方借条中对利息未作明确约定，也未约定还款期限，故对其所主张的利息依法应从原告起诉之日起计算。被告芦金运经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告芦金运于本判决生效之日起十日内偿还原告程世英借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数自2021年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）；驳回原告程世英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告芦金运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二一年六月二十八日书记员  张强胜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2995号申请执行人：刘冬梅，女，1963年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：董如伟，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人刘冬梅依据本院作出的(2020)沪0106民初12458号民事调解书，申请执行董如伟应归还其2020年10月至2020年12月三个月的还款9000元。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人董如伟发出执行通知、财产报告令限期履行债务。在执行过程中，查证到被执行人董如伟因社保金未缴足，无法办理领取养老金手续，为此双方达成执行和解协议，在该协议履行期间，申请人同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初12458号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年六月二十四日书记员 纪文吉附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2526号原告：长葛市德润商贸有限公司,住所地:长葛市双岳路东段路南，统一社会信用代码：91411082349454611X。法定代表人:蒋乾坤，任该公司经理。被告:许昌市耘帆商贸有限公司，住所地:长葛市长社路东段550号，统一社会信用代码：914110825948916554。法定代表人:吴建勋，任该公司经理。原告长葛市德润商贸有限公司与被告许昌市耘帆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告长葛市德润商贸有限公司的法定代表人蒋乾坤到庭参加了诉讼，被告许昌市耘帆商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市德润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款35400元及利息，利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。2、判令被告退还原告质保金1000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系业务伙伴关系，被告经营大型商超，2016年至2020年6月份被告一直用我为其供应的低温酸奶。2015年12月31日按被告公司要求原告先行缴纳1000元质保金才能为其供货,至2020年7月6日经算账被告共拖欠货款40400元未付，后经多次催要，被告均以种种理由推拖，无奈诉至贵院，望能判如所请。被告许昌市耘帆商贸有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告系业务伙伴关系，2016年起至2020年6月份，原告向被告供应低温酸奶。2020年7月6日，被告共拖欠原告货款40400元未付，并向原告出具欠条一份。2021年春节后，被告偿还原告5000元，下欠35400元原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告许昌市耘帆商贸有限公司下欠原告长葛市德润商贸有限公司货款35400元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告许昌市耘帆商贸有限公司怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。因原告出具的结算清单既无公司加盖公章，也无工作人员完整签名，原告要求被告退还质保金1000元证据不足，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告许昌市耘帆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的风险应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市耘帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市德润商贸有限公司货款35400元及利息损失（自2021年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告长葛市德润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告许昌市耘帆商贸有限公司承担343元，由原告长葛市德润商贸有限公司承担12元。本判决为终审判决。审判员 杨 红二〇二一年六月七日书记员 杜铭洋
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更260号罪犯刘巧平，男，1982年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2018年6月5日作出了（2018）湘0524刑初53号刑事判决，以被告人刘巧平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30,000元。无上诉、抗诉。2018年7月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯刘巧平到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘巧平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事导通二测工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2020年12月累计表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘巧平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘巧平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘巧平减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日法官助理滕敏艳书记员张婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1259号 申请执行人：程泽民，男，1989年9月3日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：芜湖天翔快递有限公司，住所地芜湖市火弋江区泰鑫商务中心，统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人：丁贵彭,总经理。 本院受理执行申请执行人程泽民与被执行人芜湖天翔快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2021年6月28日全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执596号申请执行人:陕西柞水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某某，董事长委托代理人：寇某某，该行风险部副经理。被执行人：霍某某，男，汉族。申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人霍某某金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）柞民初字00466号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息（2015年8月31日前的利息为31859.91元，2015年9月1日之后的利息按月息1.5%算至清偿之日），并负担案件受理费1468.50元。本院依法受理。在执行过程中，经网络查控，被执行人霍某某银行有及少量存款，本院已采取限额冻结措施。其无车辆、无股票、无房产登记信息，被执行人霍某某在我院案件较多，暂时没有履行能力，且常年不在住所地居住，无法与其取得联系。经传统调查，也未查询到其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人霍某某发出限制消费令。通过与申请执行人终本约谈，其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终本。经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人申请执行的案款及利息、案件受理费均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民陪审员  丁学政二〇二一年六月三十日书 记 员  汪慧君
文书内容重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2021)渝0102民督72号申请人：重庆名能物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一社会信用代码：91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，该公司经理。委托代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被申请人：田小容，女，1989年12月18日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆名能物业服务有限公司于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人称其与被申请人所在小区业主委员会于2014年5月1日签订了《重庆市物业服务合同》，该协议约定申请人为被申请人居住的房屋提供物业管理服务，2016年10月至2019年4月止，被申请人共计拖欠申请人物业服务管理、路灯分摊费共计683.56元。经申请人重庆名能物业服务有限公司向被申请人多次催收未果，特向本院申请支付令，督促被申请人田小容履行支付义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田小容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆名能物业服务有限公司2016年10月至2019年4月拖欠的物业服务管理等费用683.56元。申请费17元，由被申请人田小容负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审 判 员 陆友林二〇二一年六月九日法官助理 李伦豪书 记 员 刘寿杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6460号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何秀涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省沂水县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告何秀涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告何秀涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19865.65元及利息3903.82元、罚息5297.38元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年8月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××2251为易付宝账号。2017年8月31日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月24日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为14798元、5988元，到期日为2020年2月23日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20786元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19865.65元及利息3903.82元、罚息5297.38元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19865.65元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3903.82元，罚息为5297.38元；自2021年1月28日起以未还借款本金19865.65元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告何秀涛负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1053号之一 申请执行人：狄诗涵,女，2005年4月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人：狄翔（曾用名狄琪翔）,男，2008年10月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 二申请执行人法定代理人：周贵红，女，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：李永东，男，1969年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 本院在执行申请执行人狄诗涵、狄翔与被执行人李永东提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议:被执行人李永东已给付申请执行人狄诗涵、狄翔1万元，法院划扣李永东银行存款34267元后支付给人狄诗涵、狄翔，合计已给付44267元。剩余欠款21633元，李永东于2021年12月31日前全部付清。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年六月二十一日 书记员  董凡琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3548号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：刘小波，男，1978年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人刘小波借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2021）苏0102民初542号民事判决书，被告刘小波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金52583.77元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为8308.24元；自2020年8月8日起以未还借款本金52583.77元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。且被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 玲
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执249号申请执行人：蒋*，男，1990年12月26日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。申请执行人：周*鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。被执行人：吕*杰，男，1987年1月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区。申请执行人蒋*、周*鹏与被执行人吕*杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1124民初1514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。2021年1月29日向被执行人吕*杰发出执行通知书和报告财产令，本院于2021年3月16日传唤被执行人吕*杰，被执行人未到庭说明情况。本院于2021年1月29日通过网络查询启动对被执行人工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、税务查询，均未发现被执行人名下有可供足额执行的财产，被执行人的银行账户被依法冻结、扣划。2021年2月本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，工商、保险、理财、住房公积金均无可供执行线索，被执行人名下位于广东省鹤山市××镇××路××号之六（不动产证书号：粤（2018）鹤山市不动产权第0××2号）、之七（不动产证书号：粤（2018）鹤山市不动产权第0××1号）不动产进行了轮候查封。本院2021年4月27日向被执行人吕*杰发布限制消费令和纳入失信人员名单，并予以公开。本院于2021年6月10日通过微信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吕*杰有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月10日，本案应当执行的标的金额为295,000元，执行到位19,505.34元，剩余275,494.66元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋斌全审判员  赵章成审判员  王中清二〇二一年六月十日书记员  王樟保
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保924号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：阳静本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人阳静金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人阳静的银行存款1062902元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阳静的银行存款1062902元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月二十二日书记员  姚萍
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初480号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人段某某，女，汉族，户籍地本市崇明区，暂住本市徐汇区。辩护人曹雪雅，上海国瓴律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)392号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人曹雪雅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人段某某与被害人孟某某均系本市徐汇区长桥四村居民。2021年3月29日22时许，段某某与孟某某在该小区操场因遛狗问题产生纠纷，进而引发口角和肢体冲突。其间，段某某使用美工刀划过孟某某的头面部、胸部，导致孟某某大量流血并受伤。后经鉴定，孟某某锐器伤致面部单个创口6.0cm以上，构成轻伤；框内壁骨折、上颌骨额突骨折、体表一处创口1.0cm以上，均构成轻微伤。案发后，被告人段某某明知已报警，仍在现场等待。段某某到案后对上述基本事实如实供述。案发后，段某某的亲属代为赔偿被害人孟某某的损失，并获谅解。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人段某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月。提请依法审判。被告人段某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出本案系民间纠纷引发，被告人系自首，认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实，除被告人段某某供认不讳外，还有被害人孟某某的陈述，证人黄某、谢某某、钱某某的证言，验伤通知书、门急诊就医记录册、伤势照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单，监控视频截图，司法鉴定意见书及补正说明，受案登记表、到案情况、报警记录，谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤(一级)、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人段某某持凶器作案，酌情予以从重处罚。被告人段某某系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已对被害人进行赔偿并取得谅解，且本案系民间矛盾引发，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  彭 涛二〇二一年六月二十一日法官助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1220号 申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行，住所地：织金县金中路(平远明珠一楼)，组织机构代码：78018158-5。 法定代表人黄兴黔，该行行长。 委托代理人刘颖，该行员工。 被执行人邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族，住织金县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司织金支行与邓燕芳银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0524民初383号民事调解书，向被执行人邓燕芳送达执行通知书，责令被执行人邓燕芳履行支付申请执行人中国工商银行股份有限公司织金支行透支款本金457674.28元及滞纳金、利息的义务，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4120元，交纳申请执行费6115元，但被执行人邓燕芳至今未履行上述义务。经查，被执行人邓燕芳有贵FX号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人邓燕芳名下的贵FX号奥迪牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  秦仕红 二〇二一年六月二十五日 书记员  李昱逵
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初1225号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，营业场所：广西壮族自治区荔浦市荔城镇中山街荔柳路40号。统一社会信用代码：9145033190019826X3。 负责人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：廖声球。 委托诉讼代理人：潘昌富。 被告：荔浦正高电子商务有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇沙园路16号一、二楼。统一社会信用代码：91450331MA5KEFTC4P。 法定代表人：潘朝正。 被告：潘朝正，男，1987年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农业银行荔浦支行”）诉被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人廖声球、潘昌富到庭参加诉讼，被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本息合计92,384.35元，其中本金86,000元、利息6,384.35元（利息计算至2021年3月31日止），此后按借款合同约定计息至借款本息清偿之日止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月2日，原告与被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正线上签订45010320190001841号中国农业银行股份有限公司《小微企业微捷贷借款合同》，合约本金86,000元，合同期限一年，自2019年8月2日至2020年8月1日，借款按日计息，利随本清。2019年8月2日原告按约给付被告贷款86,000元。被告借款后，于2020年7月28日向原告申请贷款展期，并签订合同编号202007310001号借款展期协议，本金及该贷款期内产生的利息一并展期至2021年3月31日归还。借款于2021年4月1日逾期，经原告多次催收未果，被告尚欠原告本息92,384.35元，其中本金86,000元及利息6,384.35元（计至2021年3月31日），根据原、被告签订的45010320190001841号《小微企业微捷贷借款合同》和202007310001号借款展期协议的约定，被告已构成违约。为维护原告的正当权益，提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告农业银行荔浦支行与被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正线上签订合同编号为45010320190001841的《小微企业微捷贷借款合同》，合同约定借款本金86,000元，贷款用途为企业生产经营，合同期限自2019年8月2日至2020年8月1日，还款方式为按日结息、利随本清。借款利率为年利率4.6%，借款合同约定未按约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、还款、违约责任、争议解决等均作了约定。2019年8月2日，原告农业银行荔浦支行按约给付了借款86,000元，被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正依约取得借款86,000元。 二被告借款后于2020年7月28日向原告农业银行荔浦支行申请借款展期，原告农业银行荔浦支行与被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正于2020年7月28日签订编号为：202007310001号的借款展期协议，协议约定借款本金86,000元及该借款借期内产生的利息一并展期至2021年3月31日。2021年3月31日借款到期后，被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正未按约定偿还借款本息。截至2021年3月31日，被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正尚欠原告农业银行荔浦支行借款本金86,000元及利息6,384.35元（利息计算至2021年3月31日，此后利息按合同约定计至借款本息清偿之日止）未偿还，原告农业银行荔浦支行多次催讨未果，遂提起本案诉讼，即成本诉。 本院认为，原告农业银行荔浦支行与被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正签订的合同编号为45010320190001841的《小微企业微捷贷借款合同》及编号为202007310001的借款展期协议，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告农业银行荔浦支行已经按约向被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正发放了贷款86,000元，被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正依约取得借款后，本应按合同约定偿还贷款本息，2021年3月31日借款本金到期后，二被告未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告农业银行荔浦支行请求被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正偿还借款本金86,000元及利息6,384.35元（利息计算至2021年3月31日，此后利息按合同约定计至借款本息清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金86,000元及利息（利息计算至2021年3月31日为6,384.35元，此后利息按原、被告签订的合同编号为45010320190001841的《小微企业微捷贷借款合同》约定计算至还清借款本息之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,110元，减半收取计1,055元，由被告荔浦正高电子商务有限公司、潘朝正共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2110元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  潘禄敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴金鸾
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3353号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人张宝华盗窃一案，申请执行标的为3000元，执行费0.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1976号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州新华恒建材有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区八里镇二十里铺村三组寺湾子。法定代表人：郭俊涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：榆中鸿源建材有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：肖虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪婷，甘肃九合同晟律师事务所律师。上诉人兰州新华恒建材有限公司因与被上诉人榆中鸿源建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人兰州新华恒建材有限公司于2021年6月21日向本院提交了书面的撤诉申请书，申请撤回对榆中鸿源建材有限责任公司的上诉。本院认为，上诉人兰州新华恒建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州新华恒建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21172元，减半收取10586元，由上诉人兰州新华恒建材有限公司负担，剩余10586元退回兰州新华恒建材有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年六月二十一日法官助理 崔冬青书 记 员 吴 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5208号原告：上海视互力商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈裕。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。被告：叶方青，男，1989年2月13日出生，住上海市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海视互力商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 金煜二〇二一年六月十七日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3444号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：全玉琼，女，1973年06月01日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告全玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓及被告全玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2186.1元及违约金262元（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付2018年2月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费339元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2019年7月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告全玉琼辩称，被告系X小区X-X-X-X号住宅业主，被告家的入户大门与X-X-X-X号邻居家的入户大门均向外开，两家的大门经常“打架”，被告多次向原告反映，要求原告予以调解处理，而原告不予处理；加之原告的工作人员不节约用水，这些情况说明原告服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市潼南区X业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，原告和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告全玉琼未缴纳2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2186.10元和2018年2月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费339元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共区域水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，但考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的其入户大门与X-X-X-X号邻居家的入户大门均向外开，两家大门经常“打架”的问题与本案不是同一法律关系，双方可以协商解决，被告亦可另行主张权利。本院认为，物业合同的相对人不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判物业服务的质量，应以物业服务区域内的整体服务状况作为考量，被告没有提供证据证明原告存在完全未提供服务或物业服务在整体上达不到基本物业服务的情况，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可以与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见，但被告不能以原告提供的物业服务不到位为由而拒绝缴纳物业服务费，故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告全玉琼于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2186.10元和2018年2月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费339元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全玉琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1973号华婷与何强：关于华婷与何强不当得利纠纷执行一案，本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议且被执行人已经履行完毕为由，向本院申请结案。至此，常州市新北区人民法院作出的(2020)苏0411民初4358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3548号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆市长寿区正康建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家双园路55号6幢1-3，统一社会信用代码91500115331594202H。法定代表人：何理，该公司执行董事。被告：何理，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告重庆市长寿区正康建筑劳务有限公司（以下简称正康公司）、何理金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇、被告正康公司的法定代表人何理、被告何理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告截至2021年4月7日的借款本金242000元、利息15202.98元、罚息266.2元、复利16.72元；2．判令二被告向原告支付自2021年4月8日起至借款本息结清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金242000元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收）；3．判令二被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：2019年11月4日，被告正康公司在原告处申请开立结算账户及办理企业网银及掌银业务，并自愿遵守电子银行业务章程。章程约定。使用正确的身份标识和身份认证方式进行的交易视为本人所为，产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。2018年7月7日，被告何理申请开通网上银行，同意接受协议的约束，凡通过相应身份认证要素实现的交易均为客户本人所为。被告正康公司登录网上银行提交微捷贷业务授权协议，授权被告何理登录个人掌上银行，接受授权申请，提交微捷贷业务申请，并签订微捷贷借款合同，借款额度为242000元，借款期限为2019年11月4日至2020年11月3日，执行固定利率，年利率4.4%。罚息利率为执行利率上上浮50%即为年利率6.6%。复利执行罚息标准。原告采取诉讼方式实现债权的一切费用由被告承担。2020年10月15日，原告与二被告签订借款展期协议，到期日为2021年3月31日，展期期间的利率罚息等内容以原借款合同为准。截至2021年4月7日，二被告尚欠原告借款本金242000元、利息15202.98元、罚息266.2元、复利16.72元，同时原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告正康公司辩称，原告所述属实。被告何理辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告正康公司在原告处申请开立单位银行结算账户及办理企业网银及掌银业务，并自愿遵守电子银行业务章程。章程约定，使用正确的身份标识和身份认证方式进行的交易视为本人所为，产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。2018年7月7日，被告何理申请开通网上银行，同意接受协议的约束，认可凡通过相应身份认证要素实现的交易均为客户本人所为。被告正康公司登录网上银行提交微捷贷业务授权协议，授权被告何理登录个人掌上银行，接受授权申请，提交微捷贷业务申请，并签订微捷贷借款合同。2019年11月4日，二被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定，借款额度为242000元，借款期限为2019年11月4日至2020年11月3日，执行固定利率，年利率4.4%。罚息利率为执行利率上上浮50%。复利执行罚息标准。原告采取诉讼方式实现债权的一切费用由二被告承担。同日，原告向被告发放贷款242000元。2020年10月15日，二被告与原告签订《借款展期协议》。到期日为2021年3月31日，展期期间的利率罚息等内容以原借款合同为准。截至2021年4月7日，二被告尚欠原告借款本金242000元、利息15202.98元、罚息266.2元、复利16.72元，同时原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。本院认为，原告农行长寿支行与二被告签订的《借款合同》及《借款展期协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农行长寿支行按照合同约定履行了支付借款的义务，二被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求二被告偿还截至2021年4月7日的借款本金及利息（含罚息和复利），并支付之后的罚息、复利，本院予以支持。同时，原告农行长寿支行要求二被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区正康建筑劳务有限公司、何理于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2021年4月7日的借款本金242000元、利息15202.98元、罚息266.2元、复利16.72元，共计257485.9元；二、被告重庆市长寿区正康建筑劳务有限公司、何理于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2021年4月8日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以本金242000元为基数，按照年利率6.6%计收。复利以应付未付利息及罚息之和为基数，按照罚息标准计收）；三、被告重庆市长寿区正康建筑劳务有限公司、何理于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2592.4元，由被告重庆市长寿区正康建筑劳务有限公司、何理负担（限二被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年六月九日书记员  葛颖
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1937号之一申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化大楼338室。法定代表人：周国辉。被执行人徐敏，男，1976年1月7日出生，汉族，住长沙县。被执行人崔志美，女，1978年9月13日出生，住广东省电白县。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2670号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，于2020年4月16日发起总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，发现上述被执行人名下有银行存款1385.1元并予以冻结，有一辆牌号为湘ＡＴ××××号福田牌小型汽车、一辆牌号为湘Ａ6××××号长安牌小型汽车,无被执行人其他财产信息。2020年4月20日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部和长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询，无被执行人公积金缴存信息和房产登记信息。2021年4月4日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2020年4月29日,本院对被执行人上述车辆予以查封。2020年4月30日，本院委托广东省电白县人民法院对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产。2020年6月22日本院将执行款1385.1元支付给申请执行人。本院于2021年6月22日电话约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为506420.77元、利息226484.54元、仲裁费28416元、执行费8905.54元，共计770226.85元，已履行1385.1元，尚有768841.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除已查封被执行人上车辆，因未实际扣押，无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年六月二十四日书记员  肖 湘
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3040号原告：苍志伟，女，1970年4月28日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：任宣良，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地集贤县。被告：高晶，女，1979年4月28日出生，汉族，住集贤县。原告苍志伟与被告任宣良、高晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍志伟及其委托诉讼代理人岳彩丽、被告高晶到庭参加诉讼，被告任宣良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告任宣良以做生意需要资金周转为由从原告苍志伟处借款22万元。被告一直未给本金。经原告索要，被告任宣良于2016年1月9日向原告出具借据一份，此后陆续还款，至本案诉讼时，被告尚欠原告借款本金10万元，拒不偿还。被告任宣良在双鸭山啤酒小区经营宇通二手车咨询并任法定代表人。此借款被告任宣良用于家庭经营，系夫妻共同债务，其妻子高晶也应共同偿还。高晶辩称，对苍志伟与任宣良之间的借贷不知情，任宣良所借款项没有用于家庭生活开支，我不应承担还款义务。任宣良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年起苍志伟、任宣良互有汇款，苍志伟、高晶均向本院提交苍志伟、任宣良的汇款回单证实苍志伟、任宣良之间存在经济往来，但仅凭汇款回单不能直接证实苍志伟、任宣良之间的借贷关系，对苍志伟、高晶各自提交的汇款回单均不予采纳。苍志伟提交的2016年1月9日借据一枚，予以采纳。本院认为，苍志伟与任宣良之间的民间借贷合法有效，双方未约定还款时间，任宣良应按苍志伟的主张履行还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。苍志伟主张高晶作为共同借款人承担还款义务，高晶予以否认并辩称借款并非用于家庭之处；苍志伟未举证证明该债务用于任宣良、高晶夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对苍志伟主张高晶承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任宣良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苍志伟借款10万元；二、驳回原告苍志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元由被告任宣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  姜 相审 判 员  李凤喜人民陪审员  夏学平二〇二一年六月八日书 记 员  李明洺
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执789号之六 申请执行人：吕莹莹,女,1987年11月07日出生,汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：胡金龙，男，满族，1986年01月20日生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 吕莹莹与胡金龙附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡金龙在辽宁省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币277.01元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十七日 书记员 钱青华
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0902民初2423号   原告：许正义，男，汉族，1977年7月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：李典文，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：冯玉军，男，汉族，1992年8月15日出生，现住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：安康市嘉鸿建筑装饰有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。    统一社会信用代码:91610900088126790Y。    法定代表人：钱志宝。    本院在审理原告许正义与被告冯玉军、安康市嘉鸿建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，原告许正义向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告许正义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告许正义撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告许正义承担。      审 判 员 黄 蓁   二〇二一年六月二十二日   书 记 员 郑明玥         1
执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异94号 申请人:蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行，住所地，薛家湾镇准格尔南路供电局东华商住楼1号楼。 负责人:董惠，该行行长。 申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，住所地，薛家湾镇准格尔南路供电局东华商住楼1号楼。 负责人:董惠，该行行长。 被执行人:刘二平，男，汉族，1977年6月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:田果香，女，1980年9月15日出生，汉族。 被执行人:樊孝敬，男，1962年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与被执行人刘二平、田果香、樊孝敬金融借款合同纠纷一案中，申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行于向本院提出申请，请求将其变更为本案申请执行人。 蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行称，就包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与刘二平、田果香、樊孝敬的借款合同纠纷一案，该案在法院执行中，案号为(2019)内0622执547号。2020年4月30日，包商银行股份有限公司与蒙商银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，将所有贷款合同项下全部权利依法转让给蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。2020年11月26日，包商银行股份有限公司与蒙商银行股份有限公司在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》，并以短信方式将上述债权转让事宜通知了相关债务人，请求将本案申请执行人变更为申请人。 本院查明，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与被执行人刘二平、田果香、樊孝敬金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年1月17日作出（2016）内0622民初4297号民事判决书，已发生法律效力，2019年3月26日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行于2020年5月3日签订《债权转让协议》，约定申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行向申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行转让《收购承接标的明细表》所列包括本案债权的全部资产，自2019年12月31日24时起，收购承接所列项下全部权利和利益均为申请人。2020年11月26日，申请执行人与申请人在内蒙古报刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。并以短信方式将上述债权转让事宜通知了相关债务人。申请执行人向本院出具说明书，证明将对本案被执行人享有的债权全部转让给申请人，申请人获得该债权。 本院认为，作为本案的申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行在本案执行过程中将对生效判决书确定的对被执行人所享有的全部债权转让给蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行，且双方均认可申请人取得该债权，申请人已取得对被转让全部债权的权利主体，可以成为本案的申请执行人，申请人请求变更为本案申请执行人，其理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2841号原告：杨建玲，女，1952年8月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴体实、袁承龙，北京盈科(宿迁)律师事务所律师。被告：张永平，男，1963年7月1日出生，住宿迁市宿城区。第三人：苏永虎，男，1961年10月16日出生，住宿迁市宿城区。原告杨建玲诉被告张永平、第三人苏永虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日、2021年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告杨建玲及其委托诉讼代理人吴体实、袁承龙、被告张永平、第三人苏永虎（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年11月30日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；以300000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；扣除被告已经偿还的利息150000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告通过第三人苏永虎银行账户向被告交付借款本金300000元，被告向苏永虎出具载明借款金额300000元、月利率2%的借条一份。2015年10月8日，被告重新向原告出具借款金额324800元，月利率2%的借条一份。2018年11月8日，被告重新向原告出具载明借款金额621000元，月利率2%的借条一份。2021年2月24日，被告再次向原告出具载明借款金额968000元，月利率2%的借条一份。借款期间，被告共向原告偿还150000元利息，再未归还借款本金及利息。经原告多次催要，被告一直拖延不付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张永平辩称：确实收到借款300000元，当时约定利息为月息2分。本案的借款开始是借苏永虎的，后来在2013年或2014年分两次给付苏永虎合计150000元，一次是100000元，一次是50000元。给过150000元又过一段时间，苏永虎打电话给我称钱不是他的是杨建玲的，到2015年算出本息320000元，这320000元当时有利息170000元，这期间也是换过条子的，后期也是换条子的本息结算，我偿还的150000元是偿还的借款本金。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告杨建玲通过第三人苏永虎向被告张永平出借300000元，杨建玲当天向苏永虎转账300000元，苏永虎收到款项后即向张永平转账300000元。被告张永平于2012年11月30日向苏永虎出具借条一份，借条载明“借到苏永虎现金叁拾万元整￥300000元。月息2%。借款人张永平2012年11月30号”。借款后，被告张永平分两次偿还150000元。2015年10月8日，原被告双方对借款本息进行结算，被告张永平向原告杨建玲出具借条一份，借条载明“借到杨建玲现金叁拾贰万肆仟捌佰元整。月息2%.张永平2015.10.8号”。2018年11月8日，被告就案涉借款本息向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨建玲现金陆拾贰万壹仟元整。月息2%。621000元。借款人张永平2018.11.8”。2021年2月24日，经双方结算，被告张永平再次向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨建玲现金玖拾陆万捌仟元（968000元）月息贰分借款人张永平2021.2.24”。本案双方争议的焦点：被告张永平借款后偿还的150000元系何时偿还及偿还的是借款本金还是利息？原告杨建玲主张被告张永平系于2014年4月左右向其偿还100000元利息，后又于2015年年初向其偿还50000元利息。被告张永平辩称其于2013年4月28日向原告偿还100000元借款本金，后又向原告偿还50000元借款本金，并提供银行流水证明其于2013年4月28日自银行取款100000元偿还原告。本院结合原被告双方陈述及原告提供的借条、被告提供的银行流水，认定被告偿还100000元的时间为2013年4月28日，理由如下：1、原告对被告100000元还款时间的陈述为“苏永虎打电话给我说张永平还100000元，在银行取钱的，然后我就去银行找张永平的，他取到100000元后直接给我了，给的100000元大概是在2014年3、4月份。……2013年底的时候我向被告要钱，当时说没有钱等过了年再说，过了年要到4、5月份的时候给了100000元，那时天有点热。”2、被告提供了其于2013年4月28日在民丰银行取款100000元的银行账户明细，该份取款记录与原告关于被告在银行取款及还款时间为4月左右的陈述较为一致。3、根据原告提交的被告于2015年10月8日出具的借条，该份借条载明双方结算的借款本息金额为328400元。如果按照原告主张的被告系于2014年4月左右偿还100000元利息，2015年年初偿还50000元利息，则到2015年10月8日被告应尚欠原告借款本息360000余元而并非是328400元，原告的该主张与双方结算的借条金额不符。因案涉借款利息为月利率2%，故被告于2013年4月28日向原告偿还的100000元，应系偿还到期利息29800元，偿还本金70200元。对于被告偿还的50000元，原告主张被告系于2015年左右偿还的利息，被告辩称50000元系偿还借款本金。因被告既未明确其偿还50000元的具体时间，也未提供证据证明其偿还的50000元系偿还借款本金。本院结合双方陈述及案涉相关借条，认定被告偿还的50000元系其向原告偿还的借款利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告杨建玲与被告张永平基于借贷产生的权利义务关系明确。案涉借款本金为300000元，被告于2013年4月28日向原告偿还的100000元，系偿还利息29800元，偿还本金70200元，尚欠借款本金229800元。本案双方约定的借款利息为月利率2%，本院结合原告诉讼请求支持原告主张被告偿还借款229800元并自2013年4月29日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，上述利息应扣除被告已经支付的50000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张永平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建玲借款229800元及利息（以229800元为基数，自2013年4月29日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以229800元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；上述利息应扣除被告已支付的50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5875元，由被告张永平负担4975元，由原告杨建玲负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年六月二十八日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5741号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：易建春，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏明，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：尹松林，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何晴，女，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）与被告尹松林、何晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人易建春到庭参加诉讼，被告何晴、尹松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告贷款本金100000元及相应利息（至2019年11月27日止的利息、罚息、复利为23410.03元，以后按合同约定的标准年利率8.4825%计算至实际清偿完毕止）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告湖南浏阳农商行将第一项诉讼请求明确为请求人民法院依法判令两被告偿还原告贷款本金100000元及相应利息（至2019年11月27日止的利息、罚息为23410.03元，以后按合同约定的标准年利率8.4825%计算至实际清偿完毕止）。被告尹松林、何晴未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年4月29日，被告尹松林、何晴作为共同借款人共同向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪支行提交《共同借款人承诺书》，记载：因购车需要申请借款10万元，期限36个月，为了简化手续，经协商一致，推荐尹松林作为代表人办理有关借款手续。同日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪支行作为贷款人、被告尹松林作为借款人共同签订了编号为（1801015400）最高额借字[2016]第XXX号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：合同项下的最高借款额度为100000元，借款额度期限自2016年4月29日起至2019年4月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高额借款额度；合同项下的借款用途为购车；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，浮动比为50%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告尹松林、何晴在借款人处签名、捺印。2016年4月29日，原告湖南浏阳农商行经审批向被告尹松林发放了100000元贷款，双方约定年利率为6.525%，借款期限为一年，到期日期为2017年4月29日，还款方式为到期还本、按月付息。借款后，两被告清息至2017年2月26日，贷款到期后亦未足额偿付贷款本金。截至2019年11月27日止，被告尹松林、何晴尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金100000元、利息及罚息23410.03元，此后，该账户进行了核销，原告湖南浏阳农商行陈述其继续按照贷款利率上浮30%（即罚息利率）手工计息。账户核销后，两被告未偿还贷款本息。因催收未果，原告湖南浏阳农商行遂诉至本院。本院认为，被告尹松林、何晴与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪支行签订的《最高额借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪支行系原告湖南浏阳农商行下设的基层营业机构，基于行业经营的特殊性，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，故本案中的合同权利和义务应由原告湖南浏阳农商行享有和承担。原告浏阳农商银行依约向被告尹松林、何晴发放贷款共计100000元，两被告应当按约向原告湖南浏阳农商行偿还贷款本息，现被告尹松林、何晴未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告尹松林、何晴偿还借款本金100000元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何晴、尹松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹松林、何晴在本判决生效之日起三十日内共同向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止至2019年11月27日的利息、罚息为23410.03元，此后以100000元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768元，减半收取1384元，由尹松林、何晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二一年六月三日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更331号罪犯魏远胜，男，1985年5月25日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2019年8月5日作出(2019)粤1424刑初188号刑事判决，以被告人魏远胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯魏远胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏远胜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏远胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分410分，累计扣分1次，共扣5分。罪犯魏远胜罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏远胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏远胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2183号上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。法定代表人：苏少刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，国网甘肃省电力公司兰州供电公司综合服务中心法律事务综合专工。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2006年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。法定代理人：孙某2，男，1970年3月7日出生，汉族，身份证住址甘肃省永靖县，现住甘肃省兰州市城关区。系被上诉人孙某1父亲。委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区佛慈大街253号。法定代表人：魏永翠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。原审被告：兰州亚太实业（集团）股份有限公司，住所地：兰州市城关区中山路156号。法定代表人：程中杰，该公司执行董事兼经理。原审第三人：兰州钟山包装容器有限责任公司，住所地：兰州市榆中县和平镇袁家营村。法定代表人：曾树林，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗龙华，该公司总经理。上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司因与被上诉人孙某1、兰州亚太房地产开发集团有限公司以及原审被告兰州亚太实业（集团）股份有限公司、原审第三人兰州钟山包装容器有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11092号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司预交的二审案件受理费人民币2130元予以退回。审判长  姚润泰审判员  王 炜审判员  杨英贞二〇二一年六月二十一日书记员  蒲玉莲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1488号之五申请执行人龚文泉，男，1952年5月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏国英，女，1949年7月16日生，汉族，住如皋市。被执行人刘美玉，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人吴荣桂，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人龚文泉、夏国英与被执行人刘美玉、吴荣桂民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2020)苏0682民初8200号民事判决书：刘美玉、吴荣桂于判决生效后立即偿还龚文泉、夏国英借款本金105000元、计算至2018年2月17日的利息98982元及逾期利息（以105000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月12日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2680元，保全费2020元，合计4700元，由龚文泉、夏国负担1160元，刘美玉、吴荣桂负担3540元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金105000元，利息98982元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费3540元，执行费3046元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人名下仅有部分银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。冻结被执行刘美玉在财付通账户1个，冻结期限到期日为2022年3月9日，冻结被执行人吴荣桂在财付通账户1个，冻结期限到期日为2022年6月21日，冻结被执行刘美玉在中国农业银行账户1个，冻结期限到期日为2022年6月29日。如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满该项冻结措施自动解除的后果由申请执行人承担。2021年6月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：刘美玉、吴荣桂2021年度给付5万元（含扣划存款转付3万元，年底前给付2万元），自2022年起每年12月底前给付4万元，直至偿还完毕为止。执行和解协议达成后，本院扣划被执行人存款30800元，其中转付申请执行人30000元，收取执行费800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、汽车、不动产等财产。本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初8200号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月三十日书记员  喻楠楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1282号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：李某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告李某偿还贷款本金664,991.73元；3.要求被告李某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2020年12月2日起至贷款本金还清之日止；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告李某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买农机。原告经审查，于2020年12月2日向被告李某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年1月2日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2020年12月4日还贷款本金4,808.27元，于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 李某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款李某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告李某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；5.贷款到期通知书及回执，证明被告未按还款计划表中的约定偿还贷款，故原告与被告提前解除合同。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买农机。原告经审查，于2020年12月2日向被告李某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年1月2日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2020年12月4日还贷款本金4,808.27元，于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告李某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与李某之间的借款合同； 二、李某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金664,991.73元； 三、利息自2020年12月2日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,225.00元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月九日 书记员  李 咪
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1152号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人：赵会敏，系该公司经理。 以上两原告委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：郭戊花，女，1968年9月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告郭戊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2021年6月29日以与被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈佳柏 二〇二一年六月二十九日 书记员  任甄丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保78号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。法定代表人：李羚。被申请人:黄贤荣，男，汉族，1993年6月4日出生，住广东省雷州市。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请。审判员  唐全召二〇二一年六月三十日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执恢202号贺彦斌、慕长清：本院立案执行的（2021)内0624执恢202号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人慕长清于2021年5月28日向申请人履行了给付义务。申请执行人贺彦斌向本院申请执行的（2016）内0624民初138号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                （2021）陕0103财保137号申请人：刘小波，男，1978年12月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。被申请人：高允中，男，1960年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区。    申请人刘小波因被申请人高允中未履行退还不当得利款项的义务，于2021年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人高允中名下位于西安市XX大道XX号XX幢XX号房屋。申请人刘小波向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1800000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高允中名下位于西安市XX大道XX号XX幢XX号【不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1443817号】房产一套，期限自送达之日起三年。案件受理费1170元，申请人刘小波已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员       惠 海 光                                   二〇二一年六月八日                             书  记  员         王   倩     1
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0803执1414号单某某、赵某某、王某某：申请执行人单某某与被执行人赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）陕0803民初2870号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行其义务，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某于2020年9月25日前共偿还申请执行人单某某借款本息70000元。如被执行人逾期偿还，申请执行人可要求被告一次性偿还全部借款并要按原借据计算利息（利息从2019年1月1日起至借款还清之日止），月利率20‰；被执行人王某某对上述债务承担连带保证责任；本案的案件受理费900元，执行费1304元由被执行人赵某某负担。本院于2021年5月20日立案执行，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，1、本院于2021年5月20日向被执行人赵某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、公开执行告知书、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月20日和2021年5月21日两次通过网络查控系统查询被执行人赵某某、王某某名下的相关财产信息（房产、不动产、车辆、税务、网络资金、证券、银行、民政、工商总局、金融理财产品、保险），未发现足额财产信息。3、执行过程中，双方当事人私下达成和解协议；被执行人赵某某、王某某共计偿还本案案款2.8万元，剩余案款申请执行人自愿放弃，另外本案的执行费及其他法院一切费用由被执行人负担，现本案案款全部兑付完毕且执行费1304元已缴纳。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第1项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0803执1414号执行案件执行完毕，于2021年6月21日结案。二〇二一年六月二十一日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申147号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初860号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初860号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3329号原告：甄文武，男，1978年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：李景龙，男，1987年7月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告甄文武与被告李景龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告甄文武于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄文武提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄文武撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告甄文武负担。审判员  马静二〇二一年六月二十五日书记员  李晴
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初1717号 原告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地：怀来县沙城镇府前西街理想上城商业E二层。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：王涛，公司员工。 被告：王永飞，男，1989年3月13日出生，汉族，住怀来县。 第三人：中国银行股份有限公司怀来支行，住所地：怀来县京张公路东大街。 法定代表人：王伟忠，行长。 委托代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。 原告怀来县众河房地产开发有限公司与被告王永飞、第三人中国银行股份有限公司怀来支行追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县众河房地产开发有限公司委托代理人王涛、第三人中国银行股份有限公司怀来支行到庭参加诉讼，被告王永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。开庭后，原告撤回对第三人的诉讼.本案现已审理终结。 怀来县众河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告284318.92元，并向原告支付自2018年9月30日至2021年5月31日的利息（以284318.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，即146155.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月9日，原告作为出售方与被告王永飞签订《商品房预售合同》（合同编号为2011-661号），合同约定原告将其开发建设的坐落于怀来县沙城镇府前西街理想上城34-1-1101房屋出售给被告王永飞，房屋总价为532704元，付款方式为按揭贷款支付，首付款162704元，贷款360000元。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司怀来支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国银行股份有限公司怀来支行申请个人一手住房购置贷款，金额为人民币370000元，用与被告王永飞支付前述购房合同项下的购房款，被告作为借款人每月向中国银行股份有限公司怀来支行偿还房屋贷款，原告作为被告的借款保证人就借款向中国银行股份有限公司怀来支行承担连带保证担保。现被告怠于履行向中国银行股份有限公司怀来支行的还款义务，中国银行股份有限公司怀来支行按照《个人购房借款/担保合同》的约定，至2018年11月12日，中国银行股份有限公司怀来支行多次扣划原告名下的账户资金以收回贷款本息，扣划金额总计为284318.92元。截至原告起诉之日前多次与被告沟通，被告仍未向原告偿还借款本息。 原告为证实其主张，向本院提供证据为：1、房屋买卖合同一份、扣款凭证两份，证明中国银行股份有限公司怀来支行扣收原告284318.92元用于归还被告王永飞所欠贷款本息；2、个人一手住房贷款合同、借款借据、个人住房按揭贷款合同协议书各一份，证明原告系被告借款保证人。 被告王永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2011年1月9日，原告作为出售方与被告王永飞签订《商品房买卖合同》（合同编号为2011-661号），约定原告将其开发建设的坐落于怀来县沙城镇府前西街理想上城34-1-1101房屋出售给被告王永飞，房屋总价为532704元，付款方式为按揭贷款支付。2011年1月9日，被告交付房款162704元，余款370000元办理房屋按揭。2011年8月10日，被告王永飞以借款人的身份与中国银行股份有限公司怀来支行签订《个人一手房住房贷款合同》，合同约定向被告提供个人住房贷款金额310000元，用与被告王永飞支付前述购房合同项下的购房款，被告作为借款人每月向中国银行股份有限公司怀来支行偿还房屋贷款，原告作为被告的借款保证人向中国银行股份有限公司怀来支行承担连带保证担保。2011年8月18日，中国银行股份有限公司怀来支行向被告王永飞发放住房贷款310000元。2018年9月30日，中国银行股份有限公司怀来支行分两次扣收原告93091.37元、191227.45元，共计284318.82元，用于被告逾期偿还中国银行股份有限公司怀来支行借款本息。 另查明，2010年8月2日，原告与中国银行股份有限公司怀来支行签订个人住房按揭贷款合作协议书，协议约定原告作为甲方，中国银行股份有限公司怀来支行作为乙方，如甲方在提供连带责任保证期间借款人未按借款合同约定的还款计划归还借款本息，……乙方有权按借款合同和担保合同的约定直接扣收甲方账户的款项用于归还借款人所欠贷款本息。 本院认为，被告王永飞与中国银行股份有限公司怀来支行签订《个人购房借款/担保合同》，属有效合同，中国银行股份有限公司怀来支行依照合同约定向被告提供个人住房贷款后，被告亦应当按照合同约定，及时按月偿还贷款。由于被告的违约，中国银行股份有限公司怀来支行扣划原告284318.82元，用于被告逾期未偿还的借款本息。原告作为保证人替被告偿还逾期未偿还借款本息后，有向被告追偿其替被告垫款本息的权利。原告提交中国银行股份有限公司怀来支行扣款凭证予以佐证扣款金额及扣款时间，其要求被告偿还贷款本息284318.82元及利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力第一条第（一）款的规定，判决如下： 被告王永飞于本判决书生效后十五日内一次性给付原告怀来县众河房地产开发有限公司贷款本息284318.82元及利息（以284318.92元为基数，从2018年9月30日起按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算至实际给付之日）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告王永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭亚钊