湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地常德市汉寿县龙阳镇南郊社区南岳路南侧58号。负责人：张兵，该支行行长。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。被告：马托，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周薇，女，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南立中置业有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道528号（美林银谷八号楼A座12楼）。法定代表人：周用清，该公司执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储汉寿支行）与被告马托、周薇、湖南立中置业有限公司（以下简称立中置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储汉寿支行的委托诉讼代理人黄自强、被告马托到庭参加诉讼，被告周薇、立中置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储汉寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令马托与周薇偿还邮储汉寿支行截止2021年1月18日的借款本息203950.31元（其中本金199791.37元，利息及逾期利息4158.94元）及以199791.37元为基数按合同约定利率标准继续支付至借款务清偿之日止的利息和逾期利息；2.判令三被告承担支付邮储汉寿支行为实现债权支付的律师费3500元；3.确认邮储汉寿支行对马托和周薇抵押不动产（房产证号：汉房预Ｅ字第1××6号）处置所得价款享有优先受偿上述债务的权利；4.判令立中置业公司在担保额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，马托和周薇向邮储汉寿支行出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，2015年7月7日，马托与邮储汉寿支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，该合同载明了马托与周薇向邮储汉寿支行借款270000元，约定了贷款期限、利率、贷款发放方式、罚息、违约及违约责任、费用的承担、通知与抵押条款、立中置业公司作为担保人签章等事项。马托、周薇向邮储汉寿支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款金27万元、借款（年）利率5.4%、借款期限与还款方式（等额本息）等事项。邮储汉寿支行根据合同约定将借款金额打入委托支付账户。贷款发放以后，马托与周薇按合同约定偿还了部分本息，后拒绝继续还款。2014年8月20日，立中置业公司通过《股东会协议》，同日，邮储汉寿支行与立中置业公司签订《开发商住房贷款合作及担保协议》。2015年7月7日，邮储汉寿支行、马托与立中置业公司签订《房产协议书》。为清收本债权，邮储汉寿支行委托律师事务所提起诉讼，花费律师代理费3500元，依合同约定应由各被告共同承担。邮储银行汉寿支行为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。马托辩称，原告诉称属实。起诉后马托已将逾期贷款还清，希望邮储汉寿支行不提前收回贷款，继续履行合同。周薇、立中置业公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，立中置业公司通过《股东会协议》，与会股东经表决，一致同意立中置业公司对购买汉寿“银谷国际”项目房产的每笔贷款借款人提供连带保证责任，担保总额度不超过1400万元，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等事项。同日，立中置业公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行签订《开发商住房贷款合作及担保协议》，就汉寿“银谷国际”楼盘开展住房贷款业务合作，支持个人购买合作项目住房，明确了双方合作范围及权利义务关系。2015年6月3日，马托和周薇向邮储汉寿支行出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2015年7月7日，马托与邮储汉寿支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：马托与周薇因购买坐落于汉寿县××小区××房共同向邮储汉寿支行贷款270000元，贷款期限180个月，自2015年7月7日至2030年7月7日。同时详细约定了利息计算、还款约定、费用承担、违约责任等事项。2015年7月9日，马托、周薇向邮储汉寿支行出具（手工）借据，借据载明：借款金额270000元，借款年利率5.4%，借款用途为购房，还款方式为等额本息，借款期限为180个月（2015年7月9日至2030年7月9日），邮储汉寿支行于2015年7月9日将270000元贷款发放至马托账户。之后，因马托和周薇存在连续三个月且累计超过六个月未按时足额偿还贷款本息的情形，邮储银行诉至本院，依据《个人住房／购车消费借款及担保合同》第十二条第（二）款第3项的约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发生的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……”，要求借款人提前清偿全部贷款。开庭审理前，马托已将逾期贷款全部还清，且庭审后的次月贷款亦已还清，最后还款是2021年6月18日。另查明，邮储汉寿支行为清收本债权支付律师费3500元。以上事实有邮储汉寿支行提交的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人购房/购车消费借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、《预告登记证书》、《股东会协议》、《开发商住房贷款合作及担保协议》、《房产协议书》、邮储汉寿支行的记账凭证、《委托代理合同》、湖南增值税专用发票及邮储汉寿支行、马托的当庭陈述予以证实。本院认为，邮储汉寿支行与马托、周薇签订的《个人购房/购车消费借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点在于，邮储汉寿支行依据《个人购房/购车消费借款及担保合同》第十二条第（二）款第3项的约定要求借款人提前清偿全部贷款是否符合法律规定。首先，《个人购房/购车消费借款及担保合同》的提供者是邮储汉寿支行，合同中的第十二条等条款属于预先拟定、未经协商的格式条款，邮储汉寿支行未举证证明其对合同条款已经履行了明确提示和说明义务，该条款亦没有明显的区别于其他条款的特征，且存在加重贷款人责任等内容，上述条款应认定为无效条款。其次，虽然马托、周薇存在逾期还款行为，但其在庭审前已将逾期的按揭贷款全部还清，且按期返还了庭审后的次月贷款，邮储汉寿支行亦接受了马托的还款行为。可见，《个人购房/购车消费借款及担保合同》仍具备继续履行的条件，案涉合同目的依然能够实现，且继续履行合同有利于维护社会经济生活稳定，创造最大化社会价值。综上，邮储汉寿支行要求马托、周薇提前偿还全部贷款本息的理由不能成立，本院依法驳回其第一项诉讼请求。同时，对邮储汉寿支行要求立中置业公司承担连带清偿责任及对抵押不动产处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因第一项诉讼请求未予支持，本院亦不予支持。又鉴于马托、周薇的违约行为属客观事实，存在过错，邮储汉寿支行因本案产生的律师费3500元和本案案件受理费，应由马托、周薇共同负担。周薇、立中置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对邮储汉寿支行要求马托、周薇支付未实现债务而支付的律师费3500元及要求马托、周薇支付案件受理费的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马托与周薇于本判决生效后十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行支付为实现债权而支付的律师费3500元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取2206元，由马托、周薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二一年六月二十八日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。