wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1342号之一 申请执行人：黄文琴，女，汉族，1962年7月12日出生，住常熟市。 被执行人：许锋，男，汉族，1970年8月26日出生，住常熟市。 被执行人：黄爱萍，女，汉族，1970年3月11日出生，住常熟市。 申请执行人黄文琴与被执行人许锋、黄爱萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13427号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告许锋、黄爱萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄文琴款项2442011元及利息290000元，合计人民币2732011元（以上款项直接汇入原告指定账号，户名黄文琴；开户行：中国农业银行常熟市支行虹桥分理处；账号：62×××11，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取29870元，公告费900元，合计人民币30770元，由原告黄文琴负担1619元，两被告负担29151元（原告预交的受理费其中28251元本院予以退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理，执行标的2732911元及利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有零星存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为一年（自2021年2月26日起至2022年2月25日）。 3、2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人许锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已采取查封措施，查封期限为二年（自2021年3月23日至2023年3月22日）。该车未实际扣押，暂无法处置。被执行人黄爱萍名下无车辆信息。 4、2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、2021年6月3日，本院依法冻结了被执行人黄爱萍在中国人寿保险股份有限公司常熟支公司的二份保单项下的保险利益（保单号为：×××、×××），冻结期限为三年（自2021年6月3日起至2024年6月2日）。 7、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 8、2021年6月2日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 9、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的2732911元及利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人许锋名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。同时依法冻结了被执行人黄爱萍名下在中国人寿保险股份有限公司常熟支公司的二份保单项下的保险利益，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年六月七日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1399号申请执行人：杜勇剑，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。被执行人:三亚天喜婚庆服务有限公司（组织机构代码：MA5T9F5C2D），住所地：三亚市吉阳区凤凰路金元椰景蓝岸商业综合楼204号，现下落不明。法定代表人：张天柔，该公司董事长。关于申请执行人杜勇剑与被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第482号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜勇剑向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行。依据生效裁决：被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜勇剑支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。执行过程中，本院向被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚天喜婚庆服务有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年六月二十四日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4663号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人郭明，行长。被执行人唐利群。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初2965号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取唐利群的银行存款92257元（利息暂计算至2020年2月25日，暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月二十六日书记员  田 雯
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢579号徐州奥瑞达煤化机械制造有限公司：申请执行人徐州市双诚金属材料有限公司与被执行人徐州奥瑞达煤化机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币1907419.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币2238069.00元。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初9144号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2413号 原告：杨佳林，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 被告：吴杰，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 原告杨佳林与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杨佳林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨佳林撤回起诉处理。 审 判 长  周维富 人民陪审员  代 姜 人民陪审员  严 徐 二〇二一年六月二日 法官 助理  张恒瑜 书 记 员  宋小红
山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初446号原告：苏某，女，1985年10月10日出生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1984年7月2日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告苏某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款及保证金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份左右，原告在陵川县信达生活广场经营服装生意，被告在太原市经营韩序品牌服装，当时原告欲经营韩序品牌服装，因此，经原被告双方协商，达成约定：由原告向被告缴纳40000元保证金，由被告按照原告订购的数量、款式为原告提供相应韩序品牌服装供原告经营出售。达成约定后，原告依约支付了被告40000元保证金，并向被告订购了54357元服装，支付服装款后，被告未按照约定向原告提供服装，经原告多次索要无果后，原告要求被告退还原告保证金及货款共计94357元，经原告多次索要，被告于2019年至2020年期间退还服装货款15015元，剩余款项79342元经原告多次索要，被告于2021年2月24日与原告签订了一份《协议》，载明：1.乙方（被告）自2021年3月起每月归还甲方（原告）人民币10000元（大写：壹万元整），至还清所欠甲方所有款项（共分八期还完），截止2021年10月还清。2.乙方自2021年3月起，每月月底前将钱款转账到甲方的账户。3.乙方每月超期未将欠款转账至甲方账户，甲方将按年利率10%收取乙方剩余欠款金额的利息。达成退款协议后，被告至今都未有按约定履行协议义务，只好提起诉讼，请依法判处。苏某向本院提交以下证据：《协议》复印件一份，证明原被告双方达成还款协议主要内容的事实。刘某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某在陵川县信达生活广场经营服装生意，被告刘某在太原同至人购物中心经营服装生意。2021年2月24日，原告苏某（甲方）与被告刘某（乙方）签订一份《协议》，主要内容为：“2018年10月1日，甲方与乙方韩序服装有限公司签订合同，交给乙方服装有限公司保证金肆万圆整（40000），及货款伍万肆仟叁佰伍拾柒圆整（54357.00），合计共欠甲方玖万肆仟叁佰伍拾柒圆整（94357.00）。于2019年至2020年乙方退还货款（转账）壹万伍仟零壹拾伍圆整（15015.00），现还欠甲方共计人民币柒万玖仟叁佰肆拾贰圆整（79342.00）。经双方协商，现达成以下协议：1.乙方自2021年3月起每月归还甲方人民币10000元（大写：壹万元整），至还清所欠甲方所有款项（共分八期还完）截止2021年10月还清。2.乙方自2021年3月起，每月月底前将钱款转账到甲方的账户。3.乙方每月超期未将钱款转账至甲方账户，甲方将按年利率10%收取乙方剩余欠款金额的利息。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。”原、被告双方分别在甲乙处签字捺印。协议签订后，被告未按约定期限及金额支付原告欠款，原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告未按协议约定支付原告欠款,故原告诉请被告按照还款协议约定要支付欠款,符合法律规定,本院予以支持。被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘某自本判决生效之日起十日内归还原告苏某货款及保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景国庆二〇二一年六月九日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2991号 原告：苏从伦，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。被告：王良和，男，1965年8月20日出生，汉族，乌鲁木齐市三康实业有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐市三康实业有限公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告苏从伦与被告王良和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告苏从伦于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏从伦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏从伦撤诉。案件受理费1,150元，因原告苏从伦在法庭辩论终结前减少诉讼请求，案件受理费1,125元，由本院退还原告苏从伦，剩余案件受理费25元，由原告苏从伦负担。审  判  员   毛榆二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   王菲
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执284号 申请执行人：杨朝富,男,1979年6月30日出生,汉族,住四川省剑阁县。 被执行人：杨莲,女,1969年8月24日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人杨朝富与被执行人杨莲民间借贷纠纷一案，申请执行人杨朝富依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1305号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨莲偿还借款本金50000.00元及利息，支付案件受理费1050.00元，公告费600.00元。 在本案执行过程中，本院查明被执行人杨莲名下无银行存款；无不动产登记信息；无住房公积金信息；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险。本院委托绵阳市高新技术产业开发区人民法院调查被执行人杨莲不动产登记信息、公积金信息等财产线索，均反馈无可供执行财产。本院已委托绵阳市游仙区人民法院对被执行人杨莲持有的绵阳市菊森文化传播有限公司（统一社会信用代码：91510704MA6ATY7X27）股权予以限额冻结，因无法联系被执行人，申请执行人不同意评估该股权，暂无法处置。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨莲发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年六月二十一日 书记员  何 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1883号申请执行人：程久忠，男，1979年11月19日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州瑞威工贸有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：葛金成。关于申请执行人程久忠与被执行人扬州瑞威工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特377号民事裁定书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人扬州瑞威工贸有限公司共欠申请人程久忠劳动报酬12000元，此款由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年1月30日前给付申请人程久忠劳动报酬4000元，于2021年6月30日前给付申请人程久忠劳动报酬4000元，余款4000元由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年12月30日前给付申请人程久忠；如被申请人扬州瑞威工贸有限公司未按期、足额支付上述款项，申请人程久忠有权就剩余未付的全部款项向人民法院申请强制执行。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2021年4月7日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2021年6月29日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月二十九日书记员  王 露
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1386号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被执行人：谢波波，女，1980年8月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人谢波波金融借款合同纠纷一案，（2020）苏0311民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年3月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人名下无房产、土地，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1386号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年六月三十日书记员  薛 爽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初882号原告：刘南轩，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向鹏荻，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：钟余安，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。原告刘南轩诉被告钟余安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告刘南轩以与对方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘南轩撤回起诉。案件受理费5948元（已减半），由原告刘南轩负担。审 判 长 刘    青    青人民陪审员 曾    朝    阳人民陪审员 阳    福    平二〇二一年六月二日书 记 员 洪祖侨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11931号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：李伟才，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈石洪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19652号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款28304.07元及违约金，负担案件受理费1213元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月十一日 书记员  梁灏然
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6473号原告：湖南瑶缘物业管理有限公司，住所地浏阳市大瑶镇汇丰社区大文路。法定代表人：王贤礼，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：杨良清，男，1968年12月16日出生，汉族，住浏阳市。原告湖南瑶缘物业管理有限公司（以下简称瑶缘物业公司）与被告杨良清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑶缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告杨良清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑶缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计人民币7461元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨良清未作答辩。本院经审理认定事实如下：瑶缘物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2018年9月1日，瑶缘物业公司（乙方）与浏阳市大瑶镇南川花园联建小区业主委员会（甲方）签订《大瑶镇南川花园小区物业管理服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对大瑶镇南川花园联建小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等；委托管理服务期限为1年，自2018年9月1日至2019年8月31日；物业管理服务费住宅由业主按其拥有建筑面积1.35元/月/平方米向乙方交纳，装修管理服务费、装修垃圾清运费、环卫费等按政府物价部门有关规定执行。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年9月3日，双方再次签订《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》1份，除物业服务期限为2019年9月8日至2020年9月7日外，其余事项的约定与2018年9月1日签订的合同基本一致。杨良清因拖欠了瑶缘物业公司物业管理服务费，并经瑶缘物业公司书面催缴后仍未交纳，瑶缘物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，杨良清系本市大瑶镇南川花园联建小区1单元803室业主，房屋建筑面积为126.88平方米。以上事实，有当事人的陈述、《大瑶镇南川花园小区物业管理服务合同》和《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，瑶缘物业公司与浏阳市大瑶镇南川花园联建小区业主委员会签订的《大瑶镇南川花园小区物业管理服务合同》和《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及大瑶镇南川花园联建小区全体业主均具有约束力。瑶缘物业公司依约为杨良清提供了物业服务，杨良清亦实际接受了瑶缘物业公司提供的服务，杨良清应当向瑶缘物业公司缴纳2018年9月8日至2020年9月7日的期间的物业服务费4111元（126.88×1.35×24，四舍五入）。故对于瑶缘物业公司要求杨良清支付物业服务费4111元的诉讼请求，本院予以支持。对于瑶缘物业公司主张杨良清支付环卫费192元的诉请，因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，瑶缘物业公司受浏阳市大瑶镇城镇管理办公室的委托向大瑶镇南川花园联建小区业主收取96元/年/户的环卫费，杨良清作为该小区业主，理应向瑶缘物业公司交纳该费用，故对于瑶缘物业公司的该项主张，本院亦予以支持。对于瑶缘物业公司要求杨良清支付违约金的诉请，因合同中并未对业主逾期交纳物业费应承担违约责任进行具体约定，瑶缘物业公司要求杨良清支付违约金的依据不足，且杨良清并未造成瑶缘物业公司损失，故对瑶缘物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，杨良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨良清于本判决生效后三十日内支付湖南瑶缘物业管理有限公司2018年9月8日至2020年9月7日的期间的物业管理服务费4111元、环卫费192元，合计4303元；二、驳回湖南瑶缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南瑶缘物业管理有限公司负担10元，由杨良清负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月二十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初12505号原告：三亚万通健康开发管理有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路428号榆林煤场东侧4楼1号房（仅作办公场所使用），统一社会信用代码91460200MA5RCFQR3Q。法定代表人：冯仑。委托诉讼代理人：翟雪明,北京市安理律师事务所律师。被告：湖南星宇集团有限公司，住所地平江县岑川乡胡仙殿，统一社会信用代码91430626186449016E。法定代表人：李正东。被告：中铁建设集团有限公司华南分公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I997（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59DDXK4C。法定代表人：张德训。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟。本院在审理原告三亚万通健康开发管理有限公司与被告湖南星宇集团有限公司、中铁建设集团有限公司华南分公司、中铁建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，因原告三亚万通健康开发管理有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告三亚万通健康开发管理有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告三亚万通健康开发管理有限公司撤诉处理。审判员 刘 南二〇二一年六月十六日书记员 梁翠文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢395号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：尹青。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人尹青银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1278号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第720号裁决书立案执行，但被执行人尹青至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人尹青履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第720号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人尹青银行存款41641.43元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3431号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，男，该单位员工，特别授权。被告：范宝海，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省。被告：张小连，女，1966年6月22日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）与被告范宝海、张小连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乡县支行委托诉讼代理人王新峰到庭参加了诉讼，被告范宝海、张小连经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行新乡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即偿还借款本金191432.55元及利息2375.24元（利息截止时间为2021年4月25日）;2.依法判令第一、第二被告自2021年4月26日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付罚息（以借款本金191432.55元为基数按照双方合同约定计算）、复利（以借款利息2375.24元为基数按照双方合同约定计算）；3.判令如第一、第二被告不能归还上述借款本息，请求法院依法拍卖其借款抵押的房产，拍卖房产所得款项清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4.判令二被告承担本案诉讼费和实现债权的其他全部费用。事实与理由：2009年10月19日，原告与第一被告借款人、第二被告担保人共同签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人从原告处借款人民币350000元整，借款用途为购买房产，借款期限自2009年10月20日起至2029年10月19日止，共240个月。借款利率为浮动利率，即在人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮25%，执行年利率4.455%。同时约定如第一、第二被告未按期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，逾期利率5.7915%。还款方式为等额本息还款，即借款发放后，每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以还款周期末月的最后一日为还款日。合同还约定，若借款人违反合同，原告有权提前收回已发放的借款，被告承担原告实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，故诉至法院。被告范宝海、张小连在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明的事实一致。范宝海以案涉贷款所购其与张小连共同所有的位于平原路与××大道交叉口东南角世纪村××单元××室的房产已按照《个人购房担保借款合同》的约定办理正式抵押，房屋他项权利证书编号为新房他证新乡市字第20125545号。截至2021年4月25日，范宝海尚欠农行新乡县支行借款本金191432.55元及利息、罚息、复利2375.24元未偿还，以上事实有农行新乡县支行提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权利证书、还款明细、还款试算基本信息予以佐证，事实清楚，本院予以认定。张小连作为范宝海的配偶及抵押房产的共有人在《个人购房担保借款合同》抵人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的,根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张小连应与范宝海共同承担还款责任。农行新乡县支行要求范宝海、张小连偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对实现债权的其他费用，因农行新乡县支行当庭自认上述费用并未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院对农行新乡县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范宝海、张小连自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款本金191432.55元及利息、罚息、复利2375.24元（2021年4月25日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人中国农业银行股份有限公司新乡县支行有权在范宝海、张小连未按本判决第一项履行的情况下对其二人名下位于平原路与新中大道交叉口东南角世纪村4座3单元6302室（房屋他项权利证书编号为新房他证新乡市字第20125545号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，因适用简易程序减半收取2088元，由范宝海、张小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年六月八日书记员 穆玉斌
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初1343号原告：辽宁福兴生活物业管理股份有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区。法定代表人：高松宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海洪，女，系该公司职员。被告：罗乾芬，女，1978年4月15日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张东（与被告系夫妻），住辽宁省盘锦市双台子区。原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司与被告罗乾芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人贾海洪、被告罗乾芬的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1,091元。2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金。滞纳金从逾期之日（2020年1月1日）按应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区23-107商网的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2018年11月5日签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守前期物业管理服务协议第五条的规定，物业管理服务费于每年12月31日前缴纳下一年全年物业费。原告按协议规定告知其缴纳2020年物业费，被告无正当理由拒绝缴纳物业费。为维护园区秩序，故提起诉讼。被告罗乾芬辩称：原告说欠物业费，我觉得是原告没有完全履行合同，我现在不是拒交，是缓交。本院经审理认定事实如下：原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司于2018年8月通过竞标的方式承接盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区的物业服务。被告罗乾芬系盘锦市双台子区铁东街道盘锦市双台子区铁东街道新城雅苑小区23-107商网的业主，房屋建筑面积44.56平方米。2018年11月5日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），协议对双方权利义务、物业管理服务内容、质量、费用、房屋维修资金的管理与使用、保险以及违约责任等作出具体规定。协议第五条关于物业管理服务费用约定：商网服务费用为2.0元/平方米/月，物业管理服务费为一年一付，于每年12月31日前交纳下一年度全年的物业管理服务费用。协议第十一条第2项规定约定乙方（即罗乾芬）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即辽宁福兴生活物业管理股份有限公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议第十二条第3项规定：本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止。被告拖欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《临时管理规约》及《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，原、被告之间形成物业服务合同关系。在合同存续期间，双方均应按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，一方面，考虑到被告并非恶意拖欠物业费；另一方面，创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境不仅应该是物业服务企业的服务宗旨，亦是广大业主的共同心愿，物业服务企业应该尽心尽责履行物业服务义务，不断提高服务质量，业主亦应及时交纳物业费，双方应尽量避免不必要的矛盾和摩擦，故依照公平合理的民法原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条之规定，判决如下：一、被告罗乾芬于本判决生效后十五日内一次性支付原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费人民币1,091元（2.0元/月/平方米*12个月*45.45平方米平方米）。二、驳回原告辽宁福兴生活物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告罗乾芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  关爽二〇二一年六月二十九日书记员  王媛
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执214号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。被执行人：张武军,男,1978年8月1日出生,汉族。孙吴县海峰热电有限责任公司与张武军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）黑1124民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为38562元，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，被执行人张武军未履行生效法律文书所规定的给付义务。经查，被执行人张武军名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产已被其它案件查封。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人张武军尚有38562元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1124民初126号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年六月二十五日书记员  柴雪峰
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1027执118号 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区五指山小区066号。 法定代表人：卢宪欣，系该行董事长。 被执行人：广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司，住所地凌云县旅游购物广场B25号。 法定代表人：韦国宇。 被执行人：韦国宇，男，1987年4月15日出生，壮族，住凌云县。 被执行人：薛淋友，女，1989年9月10日出生，汉族，住凌云县。 被执行人：韦青願，男，1962年4月17日出生，壮族，住凌云县。 被执行人：韦国琼，男，1986年2月8日出生，壮族，住凌云县。 被执行人：班氏伍，女，壮族，1961年11月12日出生，壮族，住凌云县。 被执行人：广西凌云县鸿发农牧业有限公司，住所地凌云县玉洪瑶族乡岩佃村中佃屯35号。 法定代表人：游金桃，总经理。 被执行人：游金桃，女，1978年10月2日出生，汉族，住凌云县玉洪瑶族乡岩佃村中佃屯35号。 被执行人：杨光洁，男，1980年11月8日出生，汉族，凌云县玉洪瑶族乡岩佃村中佃屯35号。 被执行人：凌云县洪利茶业有限公司，住所地凌云县玉洪瑶族乡下谋村那老屯8号。 法定代表人：覃世爱。 被执行人：覃世爱，男，1974年5月15日出生，壮族，住凌云县玉洪瑶族乡下谋村那老屯8号。 被执行人：蒙彩云，女，1975年8月15日出生，壮族，住凌云县玉洪瑶族乡下谋村那老屯8号。 被执行人：覃尚龙，男，1995年5月29日出生，壮族，住凌云县玉洪瑶族乡下谋村那老屯8号。 被执行人：覃尚前，男，1996年9月4日出生，壮族，住凌云县玉洪瑶族乡下谋村那老屯8号。 本院在执行广西凌云农村商业银行股份有限公司与广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司、韦国宇、薛淋友、韦青願、韦国琼、班氏伍、广西凌云县鸿发农牧业有限公司、游金桃、杨光洁、凌云县洪利茶业有限公司、覃世爱、蒙彩云、覃尚龙、覃尚前金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人韦国琼虽有部分财产但不宜立即处置，其他被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人未能向本院提供本案被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为500万元及迟延履行期间债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2021）桂1027执118号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  杨秀丛 审判员  梁福德 二〇二一年六月二十一日 书记员  李云峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初19285号 原告：李建新，男，汉族，1966年10月26日出生，住西安市雁塔区。 原告：王玲，女，汉族，1970年1月20日出生，住陕西省武功县。 被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，职务不详。 本院在审理原告李建新、王玲与被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建新、王玲自愿向本院提出撤回对被告陕西宏盛文旅开发有限公司的起诉。 本院认为，原告李建新、王玲自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李建新、王玲撤回起诉。 本案案件受理费306元，减半后收取153元，由原告承担。 审判员  李多萌 二〇二一年六月十七日 书记员  白 杨 打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达 1
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢25号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：富万新，男，汉族，1971年8月30日出生。被执行人：何月杰，女，汉族，1971年5月11日出生。被执行人：王志强，男，汉族，1985年3月14日出生。被执行人：李建忠，男，汉族，1966年4月24日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人富万新、何月杰、王志强、李建忠借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1951号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人富万新、何月杰、王志强、李建忠达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢25号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十六日书记员  刘洋洋
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初778号 原告:新宾满族自治县新宾镇顺达通讯部，住所新宾满族自治县。 经营者：宋学研，男，1982年11月6日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：康平，男，1975年2月2日出生，汉族，住新宾满族自治县。 被告：顾莹，男，1976年3月1日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告新宾满族自治县新宾镇顺达通讯部（以下简称“顺达通讯部”）与被告康平、顾莹买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告顺达通讯部的经营者宋学研到庭参加了诉讼，被告康平、顾莹经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 顺达通讯部向本院提出诉讼请求：1.判令康平给付欠款4,850.00元；2.判令康平、顾莹共同给付欠款1,550.00元；3.诉讼费由康平、顾莹共同负担。事实和理由：顺达通讯部经营手机销售业务。2020年4月25日，康平从顺达通讯部处赊购一部手机，价款为3,350.00元。同日，康平与顾莹共同到顺达通讯部处又赊购一部手机，价款为1,550.00元。2020年5月27日，康平再次从顺达通讯部处赊购手机一部，价款为1,500.00元。以上三次共发生手机价款6,400.00元。该款经催要至今未付，故向人民法院提起诉讼。 康平、顾莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：顺达通讯部提交了如下证据：收款凭证三张，证明2020年4月25日，康平从顺达通讯部处赊购价值3,350.00元的手机一部。同日，康平与顾莹一同从顺达通讯部处赊购价值1,550.00元的手机一部。2020年5月27日，康平从顺达通讯部处赊购价值1,500.00元的手机一部。另证明顺达通讯部原名新宾顺发通讯部。 康平、顾莹未质证亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺达通讯部从事手机销售生意。2020年4月25日，康平独自向顺达通讯部赊购了价值3,350.00元的手机一部，并又与顾莹一同向顺达通讯部赊购了价值1,550.00元的手机一部。2020年5月27日，康平再次从顺达通讯部处赊购价值1,500.00元的手机一部。上述三次赊购，顺达通讯部均出具了相应的收款凭证，收据上写明了手机型号及价款数额，并由康平、顾莹在相应的收款凭证上欠款人处签名确认。上述凭证签订后，经顺达通讯部多次催要，康平、顾莹均未给付欠款，故顺达通讯部诉讼来院。 另查明，案涉三次交易发生时，顺达通讯部个体工商户字号为新宾顺发通讯部。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。康平及顾莹向顺达通讯部购买手机，双方之间形成买卖合同关系。其二人收到手机后出具了相应欠款凭证，即应负支付手机价款义务。康平、顾莹拒不付款构成违约，侵犯了顺达通讯部的合法权益，顺达通讯部要求康平、顾莹给付欠款有事实和法律依据，本院予以支持。 康平、顾莹经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、康平于本判决生效之日起十日内偿还新宾满族自治县新宾镇顺达通讯部欠款4,850.00元； 二、康平、顾莹共同于本判决生效之日起十日内偿还新宾满族自治县新宾镇顺达通讯部欠款1,550.00元。 如果康平、顾莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由康平承担19元，康平、顾莹共同承担6元，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  朱春欣 二〇二一年六月二十五日 法官助理刘汶佩 书记员王硕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异2006号 案外人：王英，女，1971年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原为渤海银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛。 被执行人：简阳市绿南农业发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇回龙寺7社。 法定代表人：周永烨。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村6组。 法定代表人：周勇。 被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：周永烨，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈春，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 在本院执行申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）与被执行人简阳市绿南农业发展有限公司（以下简称绿南农业公司）、简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地生态公司）、周勇、杨后超、周永烨、陈春借款合同纠纷一案中，案外人王英对查封位于简阳市房屋（以下简称案涉房屋）所占土地（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王英称，2013年6月17日，其购买了大地生态公司开发的案涉房屋并支付了全部购房款，并从2015年6月占有使用案涉房屋至今，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，在审理渤海银行成都分行诉绿南农业公司、大地生态公司、周勇、杨后超、周永烨、陈春借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月20日向简阳市国土发出（2015）成执保字第163号协助执行通知书，内容为：查封大地生态公司位于简阳市石桥镇回龙寺7社、筒车村5社的国有土地使用权（权证号：简国用（2008）第××、07××34号，简国用（2007）第××号），查封期限三年，自2015年11月20日至2018年11月19日。 2016年4月8日，本院作出（2015）成民初字第2544号民事判决：“一、绿南农业公司于判决生效之日起十日内偿还渤海银行成都分行借款本金2900万元，并按《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》约定利率支付利息；二、渤海银行成都分行对位于简阳市五社土地［他项权证号：简他项（2014）第347号］享有抵押权，如绿南农业公司未按照判决履行给付义务，渤海银行成都分行有权对上述抵押土地依法拍卖、变卖所得价款在判决确定的债权范围内优先受偿；三、周勇、杨后超、周永烨、陈春对绿南农业公司的上述债务向渤海银行成都分行承担连带清偿责任，周勇、杨后超、周永烨、陈春在承担清偿责任后，有权向绿南农业公司进行追偿；四、驳回渤海银行成都分行的其他诉讼请求。” 判决发生法律效力后，渤海银行成都分行向本院申请强制执行，案号为（2016）川01执1837号。2020年4月26日，本院作出（2016）川01执1837号之九执行裁定，续查封位于简阳市五社国有土地使用权。争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明，2018年9月3日，本院作出（2018）川01执异1110号执行裁定，变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1837号案件的申请执行人。 2013年6月17日，王英与大地生态公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。该商品房买卖合同于2013年6月17日办理备案登记，王英提供交付购房款收据、个人住房借款合同、物管费收据等证据，证明房款已付清、并已占有使用争议房屋。 以上事实，有协助执行通知书、判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、备案表、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王英在本院查封争议土地使用权前已与大地生态公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王英在本院查封争议土地前已签订合法有效的书面买卖合同，付清全部款项，且在法院查封前已占有使用案涉房屋，无证据证实未办理过户登记系因其自身原因所致。故王英对案涉房屋享有的实体权利应及于争议土地，其请求排除对争议土地执行的异议，符合上述法律和司法解释规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于简阳市房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十九日 书记员 谢 容
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保389号申请人：桑少锋，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，系河南京原律师事务所律师。被申请人:郑新升平（新密）煤业有限公司，住所地：新密市平陌镇葛沟村，统一社会信用代码9141018356726295XK。法定代表人：张卫国。申请人桑少锋于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款20000元或其同等价值的财产；并以富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：6060101126820210000055）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费220元，由申请人桑少锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月十八日书记员  郑 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3088号原告：陈小恒，男，汉族，1968年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州花田装饰工程设计有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区麒龙中央商务大厦二期（B2）4层3号。统一社会信用代码：91520115057054675C。法定代表人：陆先跃。原告陈小恒诉被告贵州花田装饰工程设计有限公司(以下简称花田公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小恒到庭参加诉讼。被告花田公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告花田公司支付工程款尾款13406元，并以13406元为基数，从2020年1月20日起，按中国人民银行同业拆借市场报价利率支付利息，直至付清上述不当得利之日止；2.本案诉讼费用由被告花田公司承担。事实和理由：2019年10月，原告陈小恒从被告花田公司承接贵阳市白云区龙井路1号梵华里滇蘑菇餐厅的混凝土现浇工程(厨房及包房夹屋部分)。原告陈小恒负责施工部分于2019年11月28日按约定完工。被告花田公司承诺于2020年1月20日前付清尾款。项目完工至今，原告陈小恒多次找到被告花田公司要求结算工程尾款，该公司以各种理由拒绝支付工程款。据此，原告陈小恒依法诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告花田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对原告陈小恒主张的以上案件事实予以认定。另认定事实，被告花田公司与原告陈小恒于2019年11月28日进行结算，签订《结算约定》，载明：“由陈小恒施工（梵华里滇蘑菇餐厅）混凝土现浇（厨房、包房夹层）尾款结算13406元，由花田设计有限公司于2020年1月20日前付清。”本院认为，原、被告双方存在合法有效的劳务合同关系。原告陈小恒按约定完工后，被告花田公司未按约定支付余款13406元，已构成违约，应承担支付该款及相应利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州花田装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈小恒13406元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一期贷款市场报价利率自2021年1月20日计算至付清之日）。案件受理费减半收取68元，由被告贵州花田装饰工程设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年六月二十日法官助理陈群书记员崔逢
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1092号 原告：张国帅，男，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：崔志超，男，汉族，住永济市。 原告张国帅与被告崔志超不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国帅的委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼，被告崔志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国帅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即退回(从原告处)多领的劳务报酬款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告以中铁十二局集团大南高速公路一合同段二分部名义在云南省大理市巍山县大仓镇路段修建高速公路，因需要劳务人员，原告通过董村王泽认识被告，并与被告对提供劳务地点、报酬、劳务终止时间（2020年年底）进行了约定，同时约定被告领取报酬的方式。2020年9月，中铁十二局将被告的劳务报酬汇入被告银行账户，原告在不知情的情况下再次向被告支付了5000元。同年9月被告擅自终止合同，导致原告承包的工程无法正常进展。原告认为既然中铁十二局已将被告的劳务报酬汇入被告银行账户，被告已实现了自己的利益（权利），那么被告就不应再接受原告对其支付的劳务报酬，被告的行为属于重复获利，其理应返还。 被告崔志超辩称，我是一名电焊工，没去务工之前（原告方）和我们说的吨位、价格及工作时间，结果去了之后场地没建好，拖了20多天，每天（报酬）200元我们觉得不合理，找他说了几次，后来他说愿意干留下干、不愿意干就滚，一分钱没有；开始正常工作后干了两天，他又觉得给我们的价格太高，把我们的工资下调了，之前说的200元一吨包含套丝，共7个人，后来他又接了别的活需要套丝，我们的人就再干，结果都是白干没钱，这样一来我们每天出那么大的力气，付出和回报根本就不成正比。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，原告从他人手中承揽了云南省大理市巍山县大仓镇路段高速公路劳务工程，让董村王泽从永济给其找寻劳务人员，条件是活干到年底、每天报酬200元、劳务人员的往返机票费用由原告承担。原告提供自己的记账本、微信转账记录证明被告实际工作天数及费用领取情况，主要内容为被告提供劳务的时间为2020年8月6号至2020年9月10号22天、10月6号至12月1号，报酬总数为21244元，扣除借支的14500元，余款6800元于2021年1月29日号通过微信转账已结清。被告在该清单上签名。 原告委托诉讼代理人同时陈述在被告提供劳务期间，原告以被告名义在工行大理经济开发区支行办理了银行卡，该银行卡一直由原告持有，但该银行卡与被告手机微信绑定在一起；2021年1月14日，中铁十二局向该卡汇入5000元，原告工作人员将该笔款取走；2021年1月25日，中铁十二局向该卡汇入5000元，被告通过手机快捷支付方式将该款分数次消费；涉案银行卡上的现金是原告按建筑法规的相关规定将钱提前打入中铁十二局的账户，然后由中铁十二局再向劳务人员发放；原告已支付被告赴云南的单程费用619元。 休庭后，原告委托诉讼代理人于2021年6月18日向本院提交书面申请，表示放弃1000元劳务报酬及利息的诉讼请求。 本院认为，依原、被告之间争议的民事法律关系的性质，本案案由应确定为不当得利纠纷，原立案时确定的案由有误，应予变更。经王泽介绍被告在原告承揽的高速公路工地上干活，原告向被告支付报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，该合同依法成立生效，对当事人产生法律上的拘束力。原告提供的记账本明确记载了被告提供劳务的天数、劳动报酬总额、借支数额、余款数额，被告在该清单下方签名，该事实说明双方之间的劳务合同已履行完毕。原告委托诉讼代理人陈述在被告提供劳务期间，原告以被告名义在工行大理经济开发区支行办理了银行卡，该卡一直由原告持有，也就是说原告是该银行卡的实际占有人；原告依据建筑法规的规定将劳务人员的工资汇入发包人中铁十二局的银行账户，后中铁十二局再将报酬汇入劳务人员的银行卡，实质上是保障务工人员的权益不受侵犯。本案中，中铁十二局于2021年1月14日、1月25日分别给被告的银行卡转款5000元、5000元，共计10000元。1月14日的5000元，原告的工作人员已经支取。1月25日的5000元，被告在未合法持有银行卡、未提供证据证明其与中铁十二局之间存在劳务关系的情况下，通过手机快捷支付方式将该款消费，属重复取得劳动报酬，构成不当得利。本案的法律事实发生在民法典施行之前持续至民法典施行后，应适用民法典的规定对本案纠纷进行裁判。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外……。”被告实际取得不当利益的数额为5000元，扣除原告自愿放弃的1000元，被告应将剩余的4000元返还给原告。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以确认，不予干涉。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔志超于判决生效后十日内返还原告张国帅4000元； 二、驳回原告张国帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭宏学 二〇二一年六月二十三日 书记员  吉慧玲
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2106号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云,系该公司总经理。 被告钟斌，男，1974年3月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邹朝芳，女，1974年9月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理成都忠信物业管理有限公司被告钟斌、邹朝芳物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，原告成都忠信物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  张飞 二〇二一年六月三日 书记员  唐丽
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民辖终17号上诉人（原审原告）：宁夏中银绒业国际集团有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：肖某，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北曼纺羊绒制品有限公司。法定代表人：计某1。被上诉人（原审被告）：清河县澳维纺织品贸易有限公司。法定代表人：计某2，该公司执行董事。上诉人宁夏中银绒业国际集团有限公司因与被上诉人河北曼纺羊绒制品有限公司、清河县澳维纺织品贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2021）宁01民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁夏中银绒业国际集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予纠正。主要理由：（一）上诉人系基于《债权转让确认单》而提起本案诉讼，应以《债权转让确认单》作为确定管辖的依据。《债权转让确认单》中并未约定合同履行地和管辖法院，本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地，结合级别管辖规定，原审法院对本案有管辖权。（二）原审法院未经开庭审理、未经质证，径行认定上诉人将受让的债权又转让给了案外人的事实属于程序违法。综上，上诉人认为原审法院以上诉人将涉案债权又转让给案外人为由认定该院对本案没有管辖权缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，当事人未就管辖法院作出约定，应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，对于合同纠纷案件，在当事人对管辖法院没有作出有效约定的情况下，被告住所地或者合同履行地人民法院都有权管辖。就本案而言，虽然两名被上诉人住所地均在河北省清河县，但上诉人宁夏中银绒业国际集团有限公司依据案涉《债权转让确认单》提起本案诉讼，该《债权转让确认单》对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，上诉人起诉请求法院判令被上诉人履行债权转让合同确定的付款义务，争议标的为给付货币，故依法应确定接收货币一方即宁夏中银绒业国际集团有限公司所在地为本案合同履行地。宁夏中银绒业国际集团有限公司所在地为宁夏银川市××区，属原审法院辖区范围，本案诉讼标的额24682228.82元，亦符合原审法院管辖标准，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院在对本案有管辖权的情况下，裁定移送案件缺乏明确依据，本院予以纠正。至于上诉人的起诉主张能否成立，属于实体审理范畴，不宜在审查管辖权异议期间作出认定，原审法院在案件未经实体审理即认定上诉人宁夏中银绒业国际集团有限公司将受让的债权又转让给案外人不当，一并予以纠正。综上所述，原审法院依法对本案享有管辖权，原审裁定认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2021）宁01民初120号之一民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周云韬审判员 王利芬审判员 王宝忠二○二一年六月十七日书记员 刘思欢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初7462号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路********。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 被告：重庆云媒信息科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****2617、2618、2619。 法定代表人：黄果，执行董事兼经理。 原告成都禅果科技有限公司诉被告重庆云媒信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案并适用小额诉讼程序，案件审理过程中，成都禅果科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都禅果科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对重庆云媒信息科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禅果科技有限公司撤诉。 因原告成都禅果科技有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年六月二十八日 书记员 方媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14506号原告：范先锋，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张国良，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告范先锋与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范先锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按照月息2分计算至支付2020年8月19日，利息为128000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息，截至2021年4月13日的利息共计163933元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告因工程款资金紧张为由找到原告，向原告借款40万元，借款期限3个月，利息按照月息2分计算。双方签订借款合同，并由河南省鼎赞企业管理咨询有限公司（以下简称“鼎赞公司”）作为保证人承担保证责任，原告将借款借给被告后，被告为原告出具收据、借据、还款计划各一份。借款合同成立后，被告不按时偿还借款及支付利息，截至原告起诉时被告仅支付原告40万利息，原告要求被告偿还40万元借款本金及相应利息，但被告总以各种理由推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2015年3月16日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）、鼎赞公司（保证人、居间人、丙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借到40万元整，每月利息是借款总额的20%，利息结算日是每月5日，最后一个月利息和本金于期满日结清。借款期限自2015年3月16日至2015年6月15日。甲方借款用于扩大再生产。丙方为甲方在合同项下的借款向乙方提供连带责任保证。丙方的保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关费用等。甲方指定丙方为借款的代收人。同日，原告作为出借人、被告作为借款人，鼎赞公司作为借款人指定收款人签订借据及还款计划书，借据载明：今借到原告提供的40万元整，月利率按20‰计算，借款期限自2015年3月16日至2015年6月15日。还款计划书载明：2015年4月5日还款利息8000元、2015年5月5日还款利息8000元、2015年6月5日还款利息8000元，并还本金40万元。当日，原告通过POS机消费转款40万元。被告作为收款人出具收据一份，载明：今收到出借人原告交付的现金40万元。上述合同、借据、还款计划、收据上借款人处均系加盖张国良的印章。2017年10月26日，被告向范老留账户转款5万元、2017年11月23日转款3万元、2018年2月10日转款1万元、2018年3月12日转款5万元、2018年11月6日转款5万元、2019年7月18日转款2万元。以上共计转款21万元。庭审中，原告称原、被告系亲戚关系，鼎赞公司是被告兄弟的公司，借款合同、借据、收据、还款计划书均在鼎赞公司签订，被告在现场，就只盖了章。借款后第一个月被告公司的会计向原告转款1万元，2015年8月份，原告去被告办公室，被告以现金方式支付1万元，后来原告到被告家中，被告女儿支付了3万元现金，剩余款项均是通过转账方式支付，被告支付的均是利息。以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、还款计划书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款本金40万元，有借款合同、借据、收据、还款计划书、转款凭证为证，本院予以确认。现约定的还款期限已到期，故对原告主张被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借据中约定月利率2%，因本案借款发生在2020年8月20日前，原告有权自2015年3月16日起按照年利率24%的标准计算利息至2020年8月19日，利息为521819.18元（400000×24%÷365×1984），自2020年8月20日起至被告实际清偿借款之日止的利息应按照立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，其中暂计至2021年4月13日的利息为39997.81元（400000×15.4%÷365×237），以上利息暂共计561816.99元，原告诉状中自认被告已支付利息40万元，扣除该40万元后，剩余161816.99元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。后续利息应以40万元为基数，按照年利率15.4%的标准自2021年4月14日起继续计算至被告实际清偿借款之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良于本判决生效后十日内偿还原告范先锋借款本金400000元、利息161816.99元及自2021年4月14日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以400000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告范先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9439元，减半收取4719.5元，由原告范先锋负担17.5元，由被告张国良负担4702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十九日书记员  张 敬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3947号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：刘伟明，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘伟明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘伟明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付84575元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月5日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘伟明未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年6月19日，被告与广东省佛山市景程浩宇汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以124750元的价格向经销商购买发动机号为J9BB0011826、车架号为L6T79F4Z3JN491301的吉利牌租赁车辆（登记后车牌号为粤AF18646）。2019年6月19日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19223371《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥130750元（含车辆初始购买价格或评估价格124750元、配件费0元、购置及保险等税费6000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金26150元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年6月19日至2022年6月19日，第1期至第35期每期租金为人民币3383元,第36期租金为人民币29533元，租金总额为147938元；被告应于起租日开始每月4日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年7月4日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计37213元，从2020年7月5日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金26150元后合计欠租金84575元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2277.46元。被告刘伟明履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘伟明应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金84575元； 二、被告刘伟明应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2277.46元； 上述两项合计86852.46元； 三、被告刘伟明应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1914.38元，减半收取957.19元，由被告刘伟明负担，原告立案时已预交957.19元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
山西省垣曲县人民法院   支付令   （2021）晋0827民督5号   申请人：刘双全，男，1968年4月27日出生，汉族，现住山西省垣曲县新城镇河边三巷。   委托诉讼代理人：张婷婷，山西中条律师事务所律师，系山西省垣曲县法律援助中心指派律师。   被申请人：山西玉丰机电设备安装工程有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦433办公室。   法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。   申请人刘双全于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人刘双全称，申请人于2020年5月在被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司承包的滨河花园8号楼从事消防水系统作业。当时约定按150元/天计算工资，工期四个月左右，2020年9月份施工完成，申请人共干了35天，应付工资5250元。申请人多次向被申请人要求结算工资，被申请人于2021年4月2日，向原告出具滨河花园8号楼消防水系统工人工资表，申请人签字捺印，被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司股东张群国作为负责人签字并盖章，但被申请人仍旧分文未付拖欠工资。现申请人要求被申请人立即支付其工资5250元。   本院经审查认为，申请人刘双全的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：   被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘双全劳务工资5250元。   申请费17元，由被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 刘 红   二〇二一年六月二十一日   法 官 助 理 文 静   书 记 员 张根豪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6401号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托代理人：王子墨，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被执行人：刘青义，男，1969年6月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘青义保证保险合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初7387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘青义未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7387号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对被执行人刘青义账户中部分已冻结款项进行划拨并退款至申请执行人中国平安财产保险股份有限公司账户，后未发现被执行人名下有其他财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人刘青义发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为93244.63元利息、及迟延利息，未受偿43680.63元利息、及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1320号申请执行人：姜伏龙，男，1979年6月4日生，汉族，住建湖县。被执行人：周正余，男，1980年5月19日生，汉族，住建湖县。申请执行人姜伏龙与被执行人周正余民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)苏0925民初5204号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行100000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初5204号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十二日书记员  冯 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1361号王某某、张某：关于申请执行人王某某与被执行人张某财产损害纠纷一案，被执行人张某支付175元给付至申请执行人王某某，被执行人张某承担执行费50元，本院立案执行的（2021)苏0305民初918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保191号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被申请人：钟超，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××，公民身份号码：××××********。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年5月12日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钟超在银行的存款1212573.58元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年4月27日出具的编号为番中银法保（2021）384号，担保金额为1212573.58元的诉讼保函提供担保。2021年6月2日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与钟超之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第6773号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟超在银行的存款1212573.58或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二一年六月七日书记员  卢海宝
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执258号之一被执行人赵国庆，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2021）黑04刑终29号刑事判决书，本院于2021年6月1日查封了被执行人的丙果牌手机xsj-1一部，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖本院没收的丙果牌手机xsj-1一部，评估价为850.00元，起拍价为595.00元，保证金100元，加价幅度10.00元。本裁定送达后立即执行。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  舒欢二〇二一年六月一日书记员  刘荣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8569号原告：李伟平，男，汉族，1982年8月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告李伟平诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟平的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟平向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年9月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计585885.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达70000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告李伟平1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟平承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨  1
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执823号 刘菊梅、吴建新： 申请执行人刘菊梅与被执行人吴建新借款合同纠纷一案，经核实，被执行人已于2021年6月6日偿还欠款365万元，申请执行人同意放弃（2020）深国仲调4980号仲裁裁决书中确定的其他权利，并向法院申请结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年六月二十二日 通达海对接昊达签章
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3023号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元、王苗，该公司员工。被告：牛用军，男，1971年8月16日生，汉族，住辉县。被告：岳玉苹，女，1969年10月5日生，汉族，住址同上，系牛用军妻子。被告：岳修明，男，1972年10月9日生，汉族，住辉县。被告：李春红，女，1972年12月12日生，汉族，住址同上，系岳修明妻子。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告牛用军、岳玉苹、岳修明、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苗到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛用军偿还原告借款本金40000元，利息2003.99元（息至2021年4月18日），本息合计42003.99元，并按照合同约定利率支付自2021年4月19日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息；2、要求被告岳玉苹、岳修明、李春红对上述款项承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告牛用军签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额为40000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年1月2日至2021年1月1日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告岳玉苹、岳修明、李春红签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后当天，原告即依约向被告牛用军发放了贷款。贷款发放后，被告牛用军未按约定还款，截止到2021年4月18日，扣除已偿还部分借款利息，被告牛用军尚欠原告借款本金40000元未还及利息2003.99元未付。四被告均未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了向被告牛用军提供借款的义务，被告牛用军履行了部分还款义务后，未依约履行到期借款的还本付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故现原告要求被告牛用军偿还下欠借款本息以及支付至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告岳玉苹、岳修明、李春红作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛用军于本判决生效后五日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金40000元，利息2003.99元（息至2021年4月18日），本息合计42003.99元，并按照合同约定利率支付自2021年4月19日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息。二、被告岳玉苹、岳修明、李春红对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告牛用军、岳玉苹、岳修明、李春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年六月二十三日书记员  路夏杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初870号原告:江其生，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告江其生诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江其生向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：一、被告已收取彭际川、彭贻慧、丁圣强、李海军、杨志海、罗军、江海生、胡代喜、李芷一、张小平代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元属实。二、被告已收取邵远富、刘韬、袁家青、黄武4人代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费700元，尚欠320元。三、被告收取1020元作如下说明：1、注销下牌手续费用150元，上户手续费150元共300元由第三方代办人员收取(有发票)；2、计价器安装及维护费320元(有发票)，维护时间为到此车报废为止；3、计价器检验证书200元，是交通局领导安排的，已通过县纪委处理，部分款项由客运办主任退还给李海军，具体多少钱被告不知道；4、其它费用200元是原告要求用于原告更新出租车在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等一切费用。四、刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。五、李义发、李建平、江其生、涂冬生、舒代富更新车辆时间为2018年12月，当时共更新11台。其车在怀化交警队上户，由第三方代办公司当面服务，临牌办理2次，近一个月才拿到车牌，每台车共收了手续费150元。计价器在市技术监督局由原告付钱安装，不存在安装及维护费320元。计价器检验证书200元并未向公司缴纳，而其中涂冬生还欠被告公司3160元，江其生欠1680元，公司没有收取其它任何费用，不存在退还。六、为什么会产生代办和其它费用，因为出租车属特种行业，按正常流程从旧车报废到新车上路营运至少要2个月，而要做到旧车报废、新车马上营运这也是原告认可的，收取以上费用的依据是原被告签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第七条第二款第九项明确约定:“更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。依据我国《民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案合同已经履行完毕因而不存在返还。综上，被告认为原告诉求退还1020元费用无事实和法律依据、依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告主体基本信息资料、更新出租车费用支出表、出租汽车承包经营合同书、芷江侗族自治县发展和改革局芷发改复（2020）第2号政府信息公开申请答复书、怀化市计量测试检定所怀计所发（2020）7号《关于的复函》、收费记录流水表，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2018年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、车辆标志、代办旧车下牌费、代办新车上户费、新车上户牌照费、顶灯安装费、其他开支费项目。其中被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支其他费400元。被告没有收取原告计价器检验证书费200元，计价器安装是由原告自己付钱安装，被告没有收取计价器安装及维护费320元。另查明，原被告签订的《出租汽车承包经营合同》第七条下面的（二）乙方义务项下的第9条约定：“合同期间，乙方必须负责车辆维护与保养，负担相关费用，确保车辆安全，保证承包车辆不丢失，不损坏、不担保、不变卖。防止车辆被盗、被骗、被抢、被人为损害丢失。如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。从公司成立以来，公司统一更换车辆二次，第一次是在2011年与2012年间，第二次是2018年与2019年间，更换车辆由公司统一办理购车及相关手续，费用由承包方负担。本院认为：根据原被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”和被告公司与承包方之前的习惯做法，即更换车辆由公司统一购车，办理相关手续和费用由承包方负担的做法，原告2018年更换车辆时原被告也是按照以上合同约定和以前的惯例做法办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费，以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定和之前惯例做法应该由承包方即原告承担。经庭审查明被告没有收取计价器检验证书费200元和计价器安装及维护费320元。为此，对于原告的诉求本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:驳回原告江其生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2537号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人邝洪安盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人邝洪安已自行缴纳罚金3000元。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初157号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。