wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1265号申请执行人：沈宁远，男，1961年3月24日生，汉族，住江阴市。委托代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被执行人：汤国兴，男，1954年4月3日生，汉族，住江阴市。关于沈宁远与汤国兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初889号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：汤国兴应归还沈宁远52000元及违约金10000元；案件受理费、保全费合计1120元，由汤国兴负担，一并支付给沈宁远。因汤国兴未履行生效法律文书确定的义务，沈宁远向本院申请强制执行，经审查于2021年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下查控措施:1、依法向汤国兴发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求其立即履行付款义务；2、通过总对总查控对汤国兴的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对其名下账户进行冻结，查明汤国兴账户有存款1290元，此外未发现有可供执行财产；3、至江阴市不动产登记中心查询，汤国兴名下无不动产；4、至江阴车管所查询，汤国兴名下有牌号为苏ＢＥ××××汽车一辆，本院于2021年2月25日查封，经查找未实际扣押；5、依法将汤国兴纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知沈宁远，沈宁远认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对汤国兴名下的财产进行调查，依法扣划汤国兴账户存款并发还沈宁远；依法查封汤国兴名下车辆，经查找未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。沈宁远认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十四日书记员  杨 扬
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初1475号 原告：四川省广元市金益建设工程有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇商业步行街99号。 法定代表人：梁永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。 被告：广元市恒圣房地产开发有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处万源新区福源金都2-4-4号。 法定代表人：苟碧和。 原告四川省广元市金益建设工程有限责任公司与被告广元市恒圣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告四川省广元市金益建设工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省广元市金益建设工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵冬梅 二〇二一年六月二十五日 书记员  冯 阳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2450号 原告：古中正，男，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杜松霖，吉林滳壇律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇姜李村三屯。 法定代表人：沈崇峻，执行董事。 委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。 原告古中正与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 古中正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方于2019年9月30日签订的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》（编号：XX）、商品房买卖合同（预售）；2、请求法院判令被告立即返还原告已支付的购房全款409530元（含定金20000元）及自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算的利息；3、请求法院判令被告立即退还原告已向被告交付的维修基金2314元及自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算的利息；4、案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月30日签订了《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》（编号：XX），约定原告认购被告开发的公主岭恒大花溪谷XX房屋。认购书签订后，原告按照约定于签订合同当日支付了定金及房屋全款417888元，维修基金2314元，被告为原告出具了财务收据。后原告收到通过第三人给付的购房佣金8358元，故原告要求被告返还购房全款409530元及维修基金2314元，合计411844元。原被告于2019年10月1日又签订了《无理由退房协议书》，约定原告在履行支付房款后，在办理入住手续前取得了无理由退房的权利。原告于2020年12月向被告提出要求退房的请求，在按被告的要求签订“解除《商品房买卖合同》及认购书的协议”（原告在协议上签字，但被告未盖章）、退房审批表后，被告迟迟未给原告退款。综上，原告诉至贵院。 弘盛公司辩称，原告符合双方签订的无理由退房协议约定的条件，同意解除商品房买卖合同，同意返还购房款及物业维修基金共411844元。因无理由退房协议中，未约定退款期限及利息，因此不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月30日，弘盛公司与古中正签订商品房认购书（编号：XX）、商品房买卖合同（预售、编号XX）。约定古中正购买弘盛公司开发的公主岭恒大花溪谷XX号房屋，房屋建筑面积57.85平方米，房屋总价款417888元。合同签订后，原告按照约定支付房款417888元，维修基金2314元。后弘盛公司返还古中正购房佣金8358元。 本院认为，应当解除弘盛公司与古中正签订的商品房认购书、商品房买卖合同（预售），弘盛公司返还古中正购房款及物业维修基金411844元。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”古中正在弘盛公司购买房屋，双方签订商品房认购书、商品房买卖合同、无理由退房协议。现在古中正按照无理由退房协议的约定，要求解除双方签订的商品房认购书、商品房买卖合同（预售），并返还购房款及维修基金411844元，弘盛公司也同意解除并返还房款，故本院予以支持。古中正还要求弘盛公司给付房款利息，因为无理由退房协议对此没有约定，故本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 一、解除公主岭弘盛房地产开发有限公司与古中正签订的商品房认购书（编号XX）、商品房买卖合同（预售、合同编号XX）。 二、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还古中正购房款及物业维修基金411844元。 三、驳回古中正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二一年六月十日 书记员 吴英华
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2660号原告：孙渝先，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨小华，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告孙渝先与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙渝先、被告杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙渝先向本院提出诉讼请求：判决被告支付我2018年2月14日向我处借款现金80000元。事实和理由：我和被告杨小华是熟人，被告妻子的二姐和我是亲家。从2014年开始，被告就陆陆续续向我借钱，都是现金支付，由被告出具借条，借条也是年年都在换。后来我将我和被告搭伙做茶楼中我的份额以50000元转给被告，被告当时没有钱给我，就出具了50000元的欠条。再加上被告交房租向我借款50000元，一共欠了我140000元。2018年2月14号，被告喊我去算账，其称当天有人要打钱给他，双方协商先还款60000元，对未偿还的80000元由被告出具借条，并约定了还款时间和逾期利息。后被告在第二天收到钱后将60000元转给了我，但剩余的借款未按约定偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨小华辩称，借条是我出具的，但我并没有得到钱，原告需要出具微信转账记录和转款记录，原告提供的短信聊天记录也不是针对借款的事，而是我和原告之前合伙经营茶楼，原告应得30000元，但我转了60000给她。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告杨小华向原告孙渝先出具借条一张，载明：“兹杨小华向孙渝先借到现金人民币捌万零千零元整。（小写80000元）用生意周转使用于2018年6月30日还款如到期未还月利息2分。”同时查明，2018年2月15日，被告杨小华通过中国建设银行向原告孙渝先的银行账户转账60000元。另，原告孙渝先与被告杨小华之间的手机短信显示：2019年6月24日，原告问“什么时候转给我”，被告回答“这几天到帐我给你”；原告称“我信用卡都车不过来了”，被告回答“你看着办我还不是他把钱退还我我才能还你，我在晓梅借的钱今天打电话还他缴社保我都没法还他一万块钱”，“如果要不回来只有打工挣点钱漫漫还没有别的法”。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行凭证、短信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案原告孙渝先是否支付了借款即借贷关系是否成立。原告孙渝先陈述了被告杨小华出具借条的背景及金额由来，即借款包含原告转让茶楼份额的50000元、2015年1月30日向被告杨小华之妻支付的用于被告付房租的50000元以及被告平时向原告的借款现金共计140000元，被告在偿还了60000元的基础上，对剩余80000元出具了借条。被告杨小华辩称系向原告借款用于支付人工工资，出具借条后但未收到借款，并称其在出具借条的第二天向原告支付的60000元系支付原被告双方关于茶楼经营之间的债权债务，与本案的借款无关联性。针对被告的答辩意见，本院认为：1.被告杨小华向原告孙渝先出具了借条，若未收到借款，至本案起诉时已时隔三年多，但其并未要求原告退还借条，不符合常理；2.被告杨小华既然要向原告孙渝先借款80000元，其没有理由在出具借条的第二天反而向原告的账户转账60000元，即使如被告所说该款项是涉及原、被告双方关于经营茶楼的债权债务，被告亦可直接要求原告转账20000元，即完成了借款80000元的支付义务，或者仅向原告借款20000元。同时，被告辩称其与原告合伙经营茶楼，原告应得30000元，但被告向其转账的60000元，已远超其应履行的支付金额，被告未能就此作出合理解释，亦未能提交该笔转账是基于其他债权债务关系的相关证据，被告向原告转账60000元的行为逻辑上更符合原告陈述的双方抵消部分债务就剩余债务出具借条的情形；3.原告提交的其与被告之间的短信记录中，被告承诺“这几天到帐我给你”、“你看着办我还不是他把钱退还我我才能还你”、“如果要不回来只有打工挣点钱漫漫还没有别的法”，该短信的形成时间在被告出具借条之后，从该短信内容可以看出被告对原告负有债务，被告对短信的真实性无异议，但辩称短信的内容涉及的是原、被告之间的其他债权债务，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告杨小华的答辩意见存在多处不合理之处，同时亦未能提交充足的证据对其答辩的事实予以证明，本院对其答辩意见不予采纳；本案中，原告孙渝先提交了被告出具的借条，并对借款的形成和支付情形作出了合理陈述，本院依法对此予以采纳，并认定原、被告双方借贷关系成立并生效。原、被告双方约定了借款期限，被告未举证证明其已偿还了借款，其行为已构成违约，现原告孙渝先要求杨小华偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨小华于本判决生效后十日内返还原告孙渝先借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年六月十一日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执721号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：孙祚，男，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人孙祚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初6171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙祚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款134539.11元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人孙祚发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人如期到本院申报了财产，表示暂无履行能力。本院亦通过网络查控系统查询被执行人银行存款等措施，未查找到被执行人孙祚车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人孙祚有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执721号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1525号申请执行人：重庆市长寿区久家装饰有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路26号1幢负1-1，统一社会信用代码91500115MA5U31HY9K。法定代表人：曹继，该公司总经理。被执行人：冯德满，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区久家装饰有限公司与被执行人冯德满民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初3828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯德满未履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人重庆市长寿区久家装饰有限公司于2021年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人冯德满支付申请执行人重庆市长寿区久家装饰有限公司装修工程款48000元，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人冯德满发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人冯德满银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，暂未发现被执行人冯德满有房产、车辆、银行存款、住房公积金、保险现金价值等可供执行的财产。通过传统调查的方式查找被执行人冯德满的下落及可供执行的财产未果。同时查明被执行人冯德满尚有其它生效法律文书确定的支付义务未履行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院已向被执行人冯德满发出限制消费令。本院认为，经穷尽执行措施后，仍未查找到被执行人冯德满有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1525号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年六月二十八日法官助理 崔万超书 记 员 杜 宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2632号申请执行人：南京通艺传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA20B80298，住所地江苏省南京市鼓楼区清江苏宁广场1幢2511室。法定代表人：宋瑶，该公司董事长。委托代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：徐雅洁，女，1999年9月8日生，汉族，居民住所地江苏省江阴市。申请执行人南京通艺传媒有限公司与被执行人徐雅洁国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，杭州仲裁委员会2021年1月25日作出的（2020）杭仲裁字第1620号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、徐雅洁继续履行与南京通艺传媒有限公司于2020年4月10日签署的《艺人独家合作协议》；二、徐雅洁向南京通艺传媒有限公司支付合同违约金18000元；三、仲裁费7448.5元由徐雅洁承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市中级人民法院提出强制执行申请，本案由无锡市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年4月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。执行中，被执行人徐雅洁已给付申请执行人南京通艺传媒有限公司10000元，尚结欠申请执行人南京通艺传媒有限公司35000元。双方达成如下分期履行协议：一、徐雅洁结欠南京通艺传媒有限公司35000元。分期履行，由徐雅洁于2021年9月20日前给付17500元，于2021年12月20日前给付17500元。二、双方一致确认，在徐雅洁履行完毕给付南京通艺传媒有限公司上述35000元后，南京通艺传媒有限公司与徐雅洁于2020年4月10日签订的《艺人独家合作协议》自动解除。三、如徐雅洁未按上述期限足额履行付款义务，则南京通艺传媒有限公司有权就未给付部分一并向法院申请恢复原生效法律文书的执行。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十八日书记员  沈 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4761号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：秦宪芳，女，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨明船，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告秦宪芳、杨明船物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二一年六月二十九日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1520号被执行人：熊祖洪，男，1989年12月29日生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。被执行人：黄兴强，男，1992年5月8日生，身份证号码500231199205081858，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。关于被执行人熊祖洪、黄兴强罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0281刑初142号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人熊祖洪、黄兴强应缴纳罚金11000元。因熊祖洪、黄兴强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移送执行，经审查于2021年2月25日立案受理。执行过程中，经调查发现熊祖洪、黄兴强目前正在监狱服刑；本院依法对熊祖洪、黄兴强的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已依法将熊祖洪、黄兴强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对熊祖洪、黄兴强名下财产进行了调查、查询，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产时，本案依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十四日书记员  杨 扬
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4676号原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，女，该公司员工。被告：高源，男，1992年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司与被告高源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆长寿东方物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿东方物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘运川二〇二一年六月二十八日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初1148号原告季建良，男，汉族，1976年2月10日生，小学文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告师宗县漾月街道路新社区居民委员会。负责人：许耀木，社区主任。住址：师宗县。原告季建良诉被告师宗县漾月街道路新社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季建良及其委托代理人阮林岗到庭参加诉讼，被告师宗县漾月街道路新社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季建良诉称：我原是被告社区的副主任。2014年，我家人经营师宗百年老字号餐厅，社区因工作便到餐厅用餐，下欠4473元，由我垫付。2014年至2016年社区在外用餐，我垫付2220元餐费。2014年社区租用师宗百年老字号房子办公，我垫付10000元房租。2014年至2016年，我请人打扫社区厕所卫生，我垫付8700元费用。2014年至2016年，我垫付社区小工工钱2760元、垫付材料费6180元、垫付装社区办公室玻璃门1600元。我所垫付的费用社区没钱，一直未支付给我，现一共下欠我35933元。我多次找被告索要未果，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即支付我为社区垫付的款项35933元，并承担本案的诉讼费用。被告师宗县漾月街道路新社区居民委员会未到庭，其负责人许耀木在询问笔录里陈述：我们收到传票了，因为时间忘记了，所以未按时到庭。对原告起诉我们社区的事情，我不太清楚，因为我上任以后，没有移交给我或告诉过我。我是2016年9月份任社区主任的。季建友在我们社区任过什么职务，我不太清楚。满小林以前任过社区书记，从2016年任职到2020年，现在已经没有担任书记了。我对原告提交的证据不予认可。因为我对季建良、季建友在社区的身份不清楚，原告主张的这些费用我们也不清楚。原告说他管理过新农贸市场，这些费用是管理新农贸市场期间产生的，是谁安排他管理新农贸市场的，管理时候发生的费用是谁安排他垫付的，还是他自主产生的，我们都不清楚。他主张的费用，我们不认可。最好问一下当时的书记陈石才、满小林。况且满小林在条子上说的是是否付清这些费用不清楚，当时也没有移交过给我。季建良和季建友因为新菜市场的事情还被查过，季建友退还了我们社区10万多，我们去经侦大队签过字。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.情况说明原件一份，欲证实被告下欠原告35933元。2.证实材料一份，欲证实被告下欠原告款项5600元。3.收款收据一份，欲证实原告垫付费用1600元。4.录音一份，欲证实当时负责人认可有这笔费用。被告经庭后质证后表示，对原告提交的证明材料均不予认可。本院认为：原告所举证明材料1、2只有个人签字，未加盖社区公章，亦未提交其他证据证实系因社区工作实际支出的费用，本院对其证明力不予采纳；证明材料3未加盖收款单位的公章，本院对其证明力不予采纳；证明材料4未提交其他证明材料相互印证，本院对其证明力不予采纳。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告季建良于2014年至2016年期间担任被告师宗县漾月街道路新社区居民委员会第三村民小组的副组长。在此期间，原告认为，其为被告社区垫付了餐费、租用办公室的房租、打扫社区厕所的相关费用、社区小工钱、材料费、装办公室玻璃门的费用，共计35933元，要求被告支付上述费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告社区垫付了款项35933元，并提供了相应的材料。原告提交的《师宗县漾月街道路新社区下欠季建良费用情况》，仅有季建友的签名，未加盖社区公章，不能证明上述费用已得到社区的认可。另外的证明材料有原社区负责人满小林的签名，虽认可产生了一、三、四项费用，但对款项是否付清表示不清楚，无法判定被告下欠原告的款项具体是多少，且与第一份证明材料所述的费用不一致。原告所举证明材料不能证实其主张，其举证证明责任尚未完成，应当继续举证。故原告要求被告支付垫付款35933元的诉讼请求没有充足的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告季建良的诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由原告季建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柏桂莲二〇二一年六月二十九日书记员  刘惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1797号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼。 负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王亦武，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：马桂香，女，1975年5月28日出生，住新疆奇台县。 被告：张金铭，男，1979年2月26日出生，住新疆奇台县。 被告：马学民，男，1968年3月7日出生，住新疆奇台县。 被告：吕甲山，男，1989年2月23日出生，住新疆奇台县。 被告：王利飞，男，1978年9月5日出生，住新疆奇台县。 被告：杨永军，男，1975年7月16日出生，住新疆奇台县。 被告：赵刚，男，1991年8月2日出生，住新疆奇台县。 被告：刘文婷，女，1986年10月13日出生，住新疆奇台县。 被告：汤丽霞，女，1979年3月26日出生，住新疆奇台县。 被告：罗佩，女，1971年8月16日出生，住新疆奇台县。 被告：骆佳，女，1989年8月20日出生，住新疆奇台县。 被告：包秀红，女，1977年4月12日出生，住新疆奇台县。 被告：赵艳霞，女，1975年5月1日出生，住新疆奇台县。 被告：盛丽，女，1990年3月16日出生，住新疆奇台县。 被告：张魁铭，男，1986年2月5日出生，住新疆奇台县。 被告：陈婷，女，1987年7月20日出生，住新疆奇台县。 被告：新疆锦尚宏鑫物业服务有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路2区11丘218幢142号。 法定代表人：董国，该公司总经理。 被告：奇台县华泰房地产开发有限公司，住所地奇台县城东关街文化东路10号。 法定代表人：包万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包建，男，该公司副经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告马桂香、张金铭、马学民、吕甲山、王利飞、杨永军、赵刚、刘文婷、汤丽霞、罗佩、骆佳、包秀红、赵艳霞、盛丽、张魁铭、陈婷、新疆锦尚宏鑫物业服务有限公司、奇台县华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交11,777.27元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担，剩余11,752.27元由本院退还予原告。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 李 晓 媛 人民陪审员 地力 拜尔 二〇二一年六月二十五日 书 记 员 古丽尼尕尔
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初3179号原告：杨某，男，1985年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：龙某，女，1980年10月6日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。案由：离婚纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  段杨春二〇二一年六月二十五日书记员  杨 芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终1952号 上诉人（原审原告）：陈西南，男，1949年8月22日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘朝利，女，1953年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市，系陈西南之妻。 被上诉人（原审被告）：陈德学，男，1958年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。 上诉人陈西南、刘朝利因与被上诉人陈德学不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2021）黔2301民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈西南、刘朝利上诉请求：撤销原裁定，改判支持陈西南、刘朝利一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈德学在庭审中自认案涉房屋系陈西南修建，且房屋征收补偿款已被陈德学领取。陈德学基于委托办理房屋征收补偿事宜，其领取补偿款后未支付给陈西南，陈西南有权要求返还，诉讼主体适格。2、陈西南、刘朝利长期未对案涉房屋提出主张，系因为老人在房内居住，父母去世后，房屋以空置方式归还了陈西南。 陈德学未提交答辩意见。 陈西南、刘朝利向一审法院起诉请求：1、判令陈德学返还陈西南、刘朝利57.76㎡房屋拆迁各项补偿款8086.40元；2、本案诉讼费由陈德学承担。 一审法院认定事实：陈西南与陈德学、陈德明、陈德刚、陈东北、陈德翠均系陈富荣、王远秀之子女。陈富荣、王远秀均已去世。 1997年8月8日，在新场村委会的组织下，陈西南、陈德学、陈德明、陈德刚、陈东北签订了一份《一九九七年八月八日关于陈氏兄弟家庭纠纷的调解办法及意见》，在该协议中载明：老房子的处理有两个方法。第一，按老房平均分配给五兄弟，如需要房子必须补出800元给老人使用，（注）老房子地基部分必须成为整体归陈德刚永远使用及享有所有权。第二，如果不要老房子，也就按94年家庭会所作出的决定。所有权永远归随陈德刚，由陈德刚管理使用。陈付荣、陈西南、陈德学、陈德明、陈德刚、陈东北均在该协议书上签字确认。 2019年11月15日陈德学作为乙方与作为甲方的兴义市桔山街道办事处签订了一份《房屋征收补偿协议》，兴义市桔山街道办事处共计补偿陈德学83279.15元。 刘朝利在庭审中自认本案所争议的57.76㎡的房屋在老人在世时解决过，当时老人在世的时候也确实说过房屋归陈德刚管理使用，这么多年一直都是由陈德刚管理使用，刘朝利与陈西南也没有去找过陈德刚。 陈西南、刘朝利在庭审中称本案所争议的房屋是其二人的自留地，一审庭审中要求二人在指定的期限内提交属于其二人自留地的相关证明，但陈西南、刘朝利并未提交。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 对陈西南、刘朝利诉讼主体资格是否适格的问题。首先，陈西南、刘朝利并未提交证据证明涉案房屋属于其二人。二人在庭审中陈述涉案房屋系其自留地，一审在庭审过程中已向其释明在指定的期间内提交证据，但二人并未提交。故根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，由陈西南、刘朝利承担举证不能的法律后果。其次，在陈德学提交的1997年8月8日，在新场村委会的组织下，陈西南、陈德学、陈德明、陈德刚、陈东北签订了一份《一九九七年八月八日关于陈氏兄弟家庭纠纷的调解办法及意见》中明确载明：老房子的处理有两个方法。第一，按老房平均分配给五兄弟，如需要房子必须补出800元给老人使用，（注）老房子地基部分必须成为整体归陈德刚永远使用及享有所有权。第二，如果不要老房子，也就按94年家庭会所作出的决定。所有权永远归随陈德刚，由陈德刚管理使用。在该两种方案中均明确老房子归陈德刚管理使用，陈西南、陈德学、陈德明、陈德刚、陈东北分别在该协议上签字，该协议系陈西南、陈德学、陈德明、陈德刚、陈东北的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并成效。并且刘朝利在庭审中亦自认本案所争议的57.76㎡的房屋在老人在世时解决过，当时老人在世的时候也确实说过房屋归陈德刚管理使用，这么多年一直都是由陈德刚管理使用，刘朝利与陈西南也没有去找过陈德刚。由此可以看出，本案所争议的房屋属于陈德刚所有。因此，陈西南、刘朝利诉讼主体不适格，其诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈西南、刘朝利的起诉。案件受理费25元，予以退还。 本院认为，起诉是指公民、法人和其他民事主体认为自己的合法权益受到侵害，或者与他人发生民事争议，而以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以司法保护并依法作出裁判的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈西南、刘朝利主张案涉房屋系其修建，进而主张享有相应征收补偿款，因此其与本案具有直接利害关系。至于其能否提供证据证明其主张，需进行实体审理，属于是否支持诉讼请求的范畴，一审以陈西南、刘朝利主体不适格为由，从程序上裁定驳回起诉，适用法律错误。 综上所述，一审裁定驳回陈西南、刘朝利的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2021）黔2301民初409号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 陆金凤 二〇二一年六月二十五日 书记员 靳秋兰
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初246号原告：李世强，男，1974年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：双柏县鄂嘉阳太煤矿，住所地：双柏县石咢嘉镇阳太村委会，统一社会信用代码：91532322760418717U。法定代表人：赵瑞杰，总经理。原告李世强与被告双柏县鄂嘉阳太煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世强到庭参加诉讼,被告双柏县鄂嘉阳太煤矿经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款232019.91元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，我与被告双柏县鄂嘉阳太煤矿达成1号井煤仓改造工程施工协议，约定由我包工包料负责施工，单价为270元/立方米，验收合格后支付工程款。2017年6月30日，双方验收结算，我完成的工程量为859.333立方米，应付工程款232019.91元。我多次向被告催要，被告承诺待政策性补偿款到位后一次性支付，现根据相关政策规定国家已向被告补偿300多万元，但被告仍未向我支付工程款，故向人民法院提起诉讼。被告双柏县鄂嘉阳太煤矿未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李世强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、施工协议1份，欲证明被告将煤仓改造工程交由原告施工的事实；2、工程验收单1份，欲证明原告完成的工程量为859.333立方米，工程总价款为232019.91元；3、证人杨某证实：我是阳太煤矿的管理人员，原告确实在矿上做工程，是矿井承包人王正良请原告做的工程，不属于矿上计划内工程。被告双柏县鄂嘉阳太煤矿未到庭质证。本院认为，原告提交的施工协议和工程验收单，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，予以采信。证人杨某证实工程发包人为王正良，而双方签订的施工合同及工程验收单中载明合同相对人为双柏县鄂嘉阳太煤矿，其证言与施工协议相悖，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告双柏县鄂嘉阳太煤矿为了完成15万吨/年的技改要求，于2016年12月30日与原告李世强签订施工协议，约定被告双柏县鄂嘉阳太煤矿将煤仓改造工程以包工包料方式承包给原告李世强施工，单价270元/立方米，工程验收合格后支付工程款。2017年6月30日双方进行验收结算，确认原告完成工程量为859.333立方米，工程总价款为232019.91元。后原告李世强催要工程款未果，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李世强与被告双柏县鄂嘉阳太煤矿之间成立建设工程施工合同关系，原告李世强依约为被告双柏县鄂嘉阳太煤矿进行煤仓改造工程施工，完工后双方验收结算，确认被告尚欠原告工程款232019.91元，被告经催要后至今未付款，构成违约。现原告要求被告支付工程款的主张，有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双柏县鄂嘉阳太煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告李世强工程款232019.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，由被告双柏县鄂嘉阳太煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年六月十一日书记员 朱书雨
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1341号申请执行人：程勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱仁满，女，1994年4月4日出生，汉族，住四川省会东县。本院在执行申请执行人程勇与被执行人朱仁满民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱仁满未履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人程勇于2021年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人朱仁满偿还申请执行人程勇欠款本金43000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人朱仁满发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法划拨被执行人朱仁满银行存款人民币11979.12元，另暂未发现被执行人有房屋、车辆、住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院认为，对于查明的银行存款已进行了划拨，另暂未查找到被执行人朱仁满有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1341号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年六月十八日法官助理 崔万超书 记 员 杜 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8473号申请人：陈兵，男，1985年09月4日出生，汉族，住江阴市。被申请人：朱海军，男，1988年08月3日出生，汉族，住江阴市。申请人陈兵诉被申请人朱海军民间借贷纠纷一案中，申请人陈兵于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱海军的银行存款14万元进行冻结或查封其等值财产。为此，薛秋凤提供了相应的担保。本院经审查认为陈兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱海军的银行存款14万元进行冻结或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二一年六月二十九日书记员  周纯洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11792号 原告：余世杰，男，汉族，1994年3月18日出生，住重庆市铜梁区。 被告：城城不动产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市南岸区南坪镇学府大道2号江南国际新城二期7-（-1）-1号，统一社会信用代码91500108MA60GD318T。 负责人：孙洁。 原告余世杰与被告城城不动产管理有限公司重庆分公司（下称城城重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余世杰到庭参加诉讼。被告城城不动产管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余世杰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告剩余房租11287.5元（19350元÷12月×7月）。2、被告退还原告押金2150元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月27日，原被告签订《代理出租合同》，主要约定由原告承租位于重庆市渝北区X号房屋，还约定了租期、租金及押金。合同签订后，原告一次性支付一年的租金和押金21500元。2020年11月初，案涉房屋房东袁伟找到原告要求收回案涉房屋，告知其未收到城城重庆分公司的房屋租金。后原告与房东重新签订了房屋租赁合同。因被告违约行为，遂诉至法院。 被告城城不动产管理有限公司重庆分公司未到庭应诉,也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年5月27日，城城重庆分公司作为甲方，余世杰作为乙方签订《代理出租合同》。主要约定：第一条甲方受产权方委托将坐落在重庆市渝北区X号的房屋出租给乙方使用。第三条本协议租赁期限从2020年5月27日起至2021年5月26日止，共1年。第四条月租金2150元/月含物业费。第五条付款方式：年付。第六条为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2150元。合同期满后，以乙方无任何违约情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金。第十三条在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金。 2020年5月27日，余世杰向城城重庆分公司转账支付一年的房租19350元及押金2150元，共计21500元。同日，原告签署租客告知书、物品交割单。 2020年11月7日，案外人袁伟作为出租方（甲方），与余世杰作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租乙方使用。租赁期限从2020年11月7日至2021年6月7日止。 本院认为，原被告签订《代理出租合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告作为出租人，具有交付案涉房屋给原告使用的义务；原告作为承租人，应承担支付案涉房屋租金的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。故根据现有证据，本院采信余世杰的陈述，认定因城城重庆分公司的原因，导致案外人袁伟要求收回房屋。由于袁伟收回房屋的行为导致原被告签订的《代理出租合同》事实上无法继续履行，合同目的不能实现。按照合同约定，被告应退还原告押金和房屋剩余租期的租金。因原告在2020年11月7日即与袁伟就案涉房屋建立了房屋租赁合同关系，故被告应退还原告押金2150元、从2020年11月7日起至2021年5月26日止的租金10750元（1612.5元/月×6月+1612.5元/月÷30天/月×20天），共计12900元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告城城不动产管理有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告余世杰租金10750元和押金2150元，共计12900元； 驳回原告余世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67.97元，由被告城城不动产管理有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年六月三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1627号申请执行人：李进文，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨恒，男，1993年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人李进文与被执行人杨恒劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民特636号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人杨恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李进文于2021年5月7日向本院申请执行，请求被执行人杨恒支付申请执行人李进文工资7800元，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2021年6月4日自愿达成执行和解协议，被执行人杨恒2021年6月4日支付申请执行人李进文人民币2000元，2021年7月30日前被执行人杨恒支付申请执行人李进文人民币2000元，2021年8月30日前支付申请执行人李进文2000元，2021年9月30日前支付申请执行人李进文1800元，申请执行人李进文自愿放弃迟延履行期间债务利息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执1627号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年六月三十日法官助理 崔万超书 记 员 杜 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8719号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：梁柱，该支行行长。委托诉讼代理人：邱玉娟，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，该支行员工。被申请人：戴赋，男，1988年10月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：沈玲，女，1988年3月29日生，汉族，住江阴市。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人戴赋、沈玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于立案之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴赋、沈玲的银行存款45万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴赋、沈玲的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年六月二十八日书记员  张梦烨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3914号原告：金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，该公司员工。被告：张波，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧物业服务集团股份有限公司涪陵分公司（以下简称金科物业涪陵分公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业涪陵分公司的委托诉讼代理人向瑜到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业涪陵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月至2021年1月期间的物业服务费5247.80元；2.判令被告支付违约金（至起诉之日）8202.79元及起诉后至被告实际付清之日止的违约金，违约金按被告欠付物业服务费金额的每日千分之三计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与重庆市金科和煦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为重庆市长寿区XXXXX小区提供物业服务。原告按约为小区提供物业服务后，被告未按照约定缴纳诉求期间的物业服务费。原告经多次催收无果。被告张波未作答辩。本院认为，金科物业服务有限公司涪陵分公司与重庆市金科和煦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。2015年7月8日，金科物业服务有限公司涪陵分公司经申请变更为金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，2020年7月15日，金科物业服务集团有限公司涪陵分公司经申请变更为金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司即本案原告，均为同一主体。原告按合同为该小区提供服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，但原告请求过高，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效后五日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司支付2018年3月至2021年1月期间的物业服务费5247.80元；二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.14元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司负担43.14元，被告张波负担25元。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年六月十六日书记员  张成艺
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执748号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：王路，女，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王路信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王路未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金4990.68元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人王路发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款等措施，均未查找到被执行人王路有工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人王路有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执748号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2305号申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。法定代表人彭红宇，该局局长。被执行人：江阴市志翔铝盖有限公司，统一社会信用代码91320281142267413U，住所，住所地江阴市月城镇月城村div>法定代表人章海江，该公司执行董事兼总经理。申请执行人无锡市生态环境局与被执行人江阴市志翔铝盖有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）苏0281行审119号行政裁定书已发生法律效力。依该法律文书，江阴市志翔铝盖有限公司应向无锡市生态环境局缴纳罚款100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法对江阴市志翔铝盖有限公司采取了如下查控措施:1、向江阴市志翔铝盖有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求江阴市志翔铝盖有限公司立即履行付款义务；2、通过总对总查控对江阴市志翔铝盖有限公司的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对江阴市志翔铝盖有限公司名下账户进行冻结；3、到江阴市不动产登记中心查询，江阴市志翔铝盖有限公司名下无不动产；4、到江阴市××村委进行调查、了解情况；5、依法将江阴市志翔铝盖有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供江阴市志翔铝盖有限公司的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供江阴市志翔铝盖有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人江阴市志翔铝盖有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市志翔铝盖有限公司名下可供执行的财产。申请执行人无锡市生态环境局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合本次执行程序的终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十四日书记员  叶俊杰
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2259号原告：袁娇娇，女，1999年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：祖海波，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁娇娇与被告祖海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告袁娇娇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁娇娇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁娇娇撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告袁娇娇负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  张心凤人民陪审员  李桂芳二〇二一年六月三十日书 记 员  赵雅栏
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1661号申请执行人：周波，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：袁华东，男，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘丹，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人周波与被执行人袁华东、刘丹民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初5892号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金120000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，除每月为被执行人袁华东、刘丹各预留3000元外，连同（2021）渝0115执1661号案件一并提取被执行人袁华东、刘丹在国网重庆市电力公司长寿供电分公司实际应得的全部收入，直至提取满706193.64元时止，查明被执行人袁华东、刘丹在国网重庆市电力公司长寿供电分公司的收入已被其他案件在先执行，在（2021）渝0115执1662号案件中轮候查封被执行人袁华东所有的位于长寿区xx北一路1号xx幢负x-xx车位，在（2021）渝0115执1662号案件中冻结了被执行人袁华东的住房公积金8484元，但目前不满足划拨条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年六月二十八日法官助理 刘向斌书 记 员 李 婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：李玉容，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人李玉容信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1658号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李玉容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金37139.65元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人李玉容发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款等措施，均未查找到被执行人李玉容有车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人李玉容有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1294号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4466号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。被告：张新美，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告张新美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二一年六月二十四日法官助理  谢建平书 记 员  明彦吉
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1524执恢34号 申请执行人：长宁中成村镇银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段。 法定代表人：王远庆。 被执行人：唐中华，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李光群，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：陈星舟，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：张朝刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：四川华达木业有限公司。住所地：长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。 法定代表人：张朝刚。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院(2018)川1524民初2048号民事调解书，在执行申请执行人长宁中成村镇银行股份有限公司与四川华达木业有限公司、陈星舟、唐中华、张朝刚、李光群借款合同纠纷一案中，现申请执行人长宁中成村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川1524执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 涛 二〇二一年六月二十九日 书记员 周桂宁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2525号申请执行人：江阴市人民政府城东街道办事处，统一社会信用代码113202810140413214，住所地江阴市城东街道龙泉路蟠龙山庄15-18号。法定代表人：单晓宁，该街道办事处主任。委托代理人：曹庆伟。被执行人：江阴市宏扬纺织包装有限公司，统一社会信用代码9132028114221889XU，住所地江阴市城东街道山观洪流村张岐山330号。法定代表人：周文华。申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处与被执行人江阴市宏扬纺织包装有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的(2021)苏0281行审5号民事裁定书已发生法律效力。依该裁决：江阴市宏扬纺织包装有限公司应缴纳罚款40000元及加处罚款40000元。因江阴市宏扬纺织包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市人民政府城东街道办事处向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法向江阴市宏扬纺织包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但江阴市宏扬纺织包装有限公司至今未履行。本院依法对江阴市宏扬纺织包装有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，扣划江阴市宏扬纺织包装有限公司银行存款1109.38元已发放完毕，轮候查封江阴市宏扬纺织包装有限公司名下车牌号为苏Ｂ3××××、苏ＢＦ××××的车辆，未能实际扣押，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对江阴市宏扬纺织包装有限公司法定代表人周文华发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知江阴市人民政府城东街道办事处，要求其向本院提供江阴市宏扬纺织包装有限公司可供本案执行的财产线索，江阴市人民政府城东街道办事处对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供江阴市宏扬纺织包装有限公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣划江阴市宏扬纺织包装有限公司银行存款已发放完毕，轮候查封江阴市宏扬纺织包装有限公司名下车辆，因未能实际扣押，不具备处置变现条件。此外，未发现江阴市宏扬纺织包装有限公司其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十四日书记员  沈 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8799号申请人:江苏双亿塑业包装科技有限公司，统一社会信用代码91320281066205500U，住所地江阴市顾山镇万兴村国华路1号。法定代表人：江成荣，该公司总经理。被申请人：江阴中德包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281560295759H，住所地江阴市南闸街道观山村东盟路15号。法定代表人：徐英，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江阴市久品包装有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Y25RQ9H,住所地江阴市南闸街道观山村东盟路15号。法定代表人：徐英，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人江苏双亿塑业包装科技有限公司诉被申请人江阴中德包装材料有限公司、江阴市久品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏双亿塑业包装科技有限公司于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款300万元，或查封其他相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏双亿塑业包装科技有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴中德包装材料有限公司、江阴市久品包装有限公司名下的银行存款300万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二一年六月二十九日书记员  包煜佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初13579号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨维宾，男，1985年11月22日出生，汉族，职业不详，住江苏省连云港市灌云县。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告杨维宾借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初13554号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：管秀梅，女，1968年06月24日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告管秀梅借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初17646号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：柴鹤林，男，1985年07月15日出生，汉族，职业不详，住上海静安区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告柴鹤林借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1499号 申请执行人：郫都区万洪贵布行，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区市场A8-8。 法定代表人：万洪贵。 被执行人：陈奎，男，1984年05月20日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 申请执行人郫都区万洪贵布行与被执行人陈奎买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区万洪贵布行依据本院作出的(2021)川0117民初282号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的12462.00元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下银行账户予冻结,但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2021)川0117民初282号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权12462.00及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人陈奎在成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行的银行账户（账号：62×××46）予以冻结，期限一年。（自2021年4月16日至2022年4月15日） 对被执行人陈奎在中国工商银行四川省成都大丰支行的银行账户（账号：44×××59）予以冻结，期限一年。（自2021年5月31日至2022年5月30日） 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年六月二十四日 书记员代 文 强
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4696号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：周敏，女，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇二一年六月二十八日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2272号原告：刘玉涛，男，1994年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨志，男，1992年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告刘玉涛与被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘玉涛、被告杨志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款32000元、违约金2600元，并支付自2020年3月9日起至2021年4月23日止，按年利率24%计算的资金占用利息7680元，2021年4月23日以后的利息按年利率3.85%计算至款项还清之日止。2.请求法院将已判的由原告赔付李炬延的货款及货款付清之日按年利率3.85%计算的资金占用利息的判决履行内容判由被告杨志承担。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1。原、被告属朋友关系，2020年3月9日，在疫情期间，因另一个朋友李炬延需要订购一批手持红外温度计（后面简称温度计），找原告询问有没有朋友在卖，原告便告知李炬延，被告杨志那里有订货渠道在售卖，于是原告便问了杨志价格及具体发货渠道，单台温度计的价格为260元，从广东深圳发货，如不到货偿还本金及百分之五的违约金赔付。告知完李炬延后，李炬当天就转账给原告找杨志订购200台温度计，通过微信转账36000元及被告杨志发给原告的支付宝二维码转账16000元，总计52000元整。微信转账后原告把收到的36000元通过微信转账给被告杨志，支付宝二维码转账也到了杨志给原告得支付宝二维码账户上。被告杨志承诺在2020年3月12日前，完成交付，并提供合格证明和质保两年的保证，如到期未交货，则到期日退还全款及百分之五的违约金。如到期日未交货和不退款，每推迟一天，按订货总金额的百分之三赔付违约金，直至清偿日至。2.订货到期后，李炬延多次向原告追讨货款，原告也一直向被告杨志追讨货款，被告杨志在返还了2万元货款给原告转给李炬延后，就不返还，后被告杨志因涉及办理假驾驶证被抓，现关于红塔区九龙池看守所。3.因被告杨志被抓，李炬延将原告告上法院偿还货款，法院判决书判令原告30日内偿还货款及后续资金占有利息。原告因无能力偿还，无奈只能起诉到贵院，望贵院将已判的由原告赔付李炬延的货款及货款付清之日按年利率3.85%计算的资金占用利息的判决履行内容判由被告杨志承担。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨志答辩称，对原告陈述的事实，提交的证据及第一、二项诉讼请求均无异议，但因现在情况特殊，无法确定付款时间。在庭审中，原告自愿放弃请求法院将已判的由原告赔付李炬延的货款及货款付清之日按年利率3.85%计算的资金占用利息的判决履行内容由被告杨志承担的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。双方的手持红外温度计买卖合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。本案中，被告收到原告代李炬延支付的货款后没有进行供货，也没有将所有货款返还，故对原告要求被告返还所支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未供货的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务”。对原告要求被告支付违约金及2020年3月9日起至2021年4月23日止，按年利率24%计算的资金占用利息7680元的诉讼请求，因被告同意支付，故本院予以支持。原告在庭审过程中，自愿放弃请求法院将已判的由原告赔付李炬延的货款及货款付清之日按年利率3.85%计算的资金占用利息的判决履行内容判由被告杨志承担的诉讼请求，本院认为，该行为是原告对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条之规定，判决如下：由被告杨志于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉涛已支付的货款32000元，并支付违约金2600元，及2020年3月9日起至2021年4月23日止的资金占用费7680元（按年利率24%计算）2021年4月23日止的资金占用费以所欠货款本金32000元为基数，按年利率3.85%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年六月三日书记员  罗 华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1353号之三申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司资产管理部业务主办。被执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：徐某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司依据（2018）宁0425民初1606号民事判决书申请执行赵某、杨某、徐某、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的549484.10元及利息。本案在执行过程中，于2021年4月13日以391000元的成交价成功拍卖赵某所有的位于宁夏彭阳县海巴小区沿街商住楼3-352号住宅，剩余借款及利息双方达成和解执行协议，被执行人赵某、杨某、徐某、刘某于2021年12月30日前偿还借款50000元，2022年起，每年于6月30日前和12月30日前分别偿还25000元，直至剩余借款本息偿还完毕止。申请人申请执行人宁夏彭阳农村商业银行书面同意并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初1606号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年六月十一日书记员 王卫兵
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1291号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：刘举，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘举信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初2206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金4032.13元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人刘举发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款等措施查明，被执行人名下长安车一辆已于2019年1月过户他人，另未查找到被执行人刘举有工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人刘举有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1291号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执597号申请执行人：李素萍，女，汉族，1964年4月13日出生，住重庆市长寿区。被执行人：詹庆国，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市渝北区。申请执行人李素萍与被执行人詹庆国买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终3756号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，请求被执行人支付货款123000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，但被执行人未完全按照和解协议履行，仅按照执行和解协议于2021年6月15日履行了3000元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年六月三十日法官助理 刘向斌书 记 员 李 婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4645号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：陈科弟，男，1992年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告陈科弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0823刑初57号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈魏,男，生于1972年11月19日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被取保候审。住剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检刑诉（2021）31号                               指控事实                       2021年1月8日早饭期间，被告人陈魏在义兴乡其姐夫家饮用了一两左右散装白酒，下午4时许持D证驾驶川HZXXXX号普通二轮摩托车到高池乡场镇去购买东西。当日16时18时分，行至剑阁县“迎（水）凉（山）”路24Km+300m处时，与其相对方向驶来的川XXXXX号小型普通客车碰撞，造成陈魏受伤及二车受损事故负事故主要责任。经对其抽血送检其血液中检出乙醇含量为100.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。                               被告人的辩护意见                       被告人陈魏对指控事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。提出的辩护意见是其夫妻二人有病、全家吃低保，无力缴纳罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈魏犯危险驾驶罪罪名成立。其具有醉驾发生事故负主要责任的情节，应从重处罚，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈魏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 罗培生                          二〇二一年六月二十四日                          书 记 员 何 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初17300号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张程，男，1987年08月23日出生，汉族，职业不详，住江苏南京市江宁区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告张程借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初897号 原告：吴某，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：杨元秀，女，1949年10月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：郭有成，男，1951年8月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：郭铃，女，1995年9月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：郭莎莎，女，2003年3月18日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：郭某，女，2009年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：吴某（系郭某之母）。 吴某、杨元秀、郭有成、郭铃、郭莎莎的委托诉讼代理人:刘媛，四川思路律师事务所律师。 吴某、杨元秀、郭有成、郭铃、郭莎莎的委托诉讼代理人:徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告：招商局仁和人寿保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：石绪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告吴某、杨元秀、郭有成、郭铃、郭莎莎、郭某与被告招商局仁和人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告吴某、杨元秀、郭有成、郭铃、郭莎莎、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴某、杨元秀、郭有成、郭铃、郭莎莎、郭某撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告吴某、杨元秀、郭有成、郭铃、郭莎莎、郭某负担。 审判员  罗章贵 二〇二一年六月一日 书记员  陈 雨
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初4170号 申请人：太仓金格兰贸易有限公司，统一社会信用代码91320585696714297T,住所地太仓市沙溪镇沙南西路989号。 法定代表人：张志清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏金太律师事务所实习律师。 被申请人：苏州麦太保机电设备有限公司，统一社会信用代码91320585074705425K，住所地太仓市城厢镇城北西路商住楼25#。 法定代表人：俞健。 申请人太仓金格兰贸易有限公司与被申请人苏州麦太保机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太仓金格兰贸易有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人苏州麦太保机电设备有限公司名下存款324042元或查封、扣押相应价值财物。 本院经审查认为，申请人太仓金格兰贸易有限公司申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州麦太保机电设备有限公司名下存款324042元或查封、扣押相应价值财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张圣 二〇二一年六月二十四日  法官助理 李思奇 书 记 员 王 怡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：代超琼，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：游松，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人代超琼、游松信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初4908号民事判决书已经发生法律效力。被执行人代超琼、游松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金4391.97元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人代超琼、游松发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款等措施，均未查找到被执行人代超琼、游松有车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人代超琼、游松有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1363号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2984号之七申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。被执行人：李毅，男，汉族，1965年3月10日出生，户籍地重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李毅金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1937号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金190000元，并支付罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法对涉案抵押物被执行人李毅所有的位于长寿区凤城xx路xx号x-x-x房屋在淘宝网网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，买受人李建英以147224元的最高价竞得，依法划拨被执行人银行存款31405元，本案执行到位款项共计178629元，扣除买受人代被执行人垫付税费1472.24元、本案执行费2750元、案件受理费2145元、给被执行人预留房屋租金24000元、辅助拍卖费1177.79元后，支付给申请执行人147083.97元（包含垫付评估费3200元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年六月二十五日法官助理 刘向斌书 记 员 李 婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4011号原告：张松，男，1993年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄波，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张松诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张松于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张松负担。审 判 员 王晓哿二〇二一年六月十日法官助理 谢建平书 记 员 张成艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初17688号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：浦珊珊，女，1987年02月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江哈尔滨市松北区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告浦珊珊借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执961号 申请人：李文科，男，汉族，1984年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李香芝，女，汉族，1985年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李荣，男，汉族，1961年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代桂萍，女，汉族，1963年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人李文科与被执行人李香芝、李荣、代桂萍婚约财产纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人李香芝、李荣、代桂萍支付申请人彩礼款34387元，被执行人李香芝、李荣、代桂萍于2021年12月30日前付15000元，下剩19387元于2022年2月28日前全部付清。若被执行人李香芝、李荣、代桂萍不按约定履行，申请人可待履行期限届满后恢复执行。现申请人李文科申请撤销对（2021）甘0702执961号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执961号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 海 滨 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管 文 君 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘   波 书 记 员 付丽艳
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执751号 罗梅、胡善云： 本院依据已生效的（2019）川1524民初986号民事判决书，在执行申请执行人罗梅与胡善云房屋过户纠纷一案中,现已下达过户裁定书并送达至东莞市不动产登记中心，至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1181号申请执行人：刘国轩，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：陈能惠，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：聂周庆，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人刘国轩、陈能惠与被执行人聂周庆劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特1091号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人聂周庆未履行生效法律文书确定的义务申请执行人刘国轩、陈能惠于2021年4月2日向本院申请执行，请求被执行人聂周庆支付申请执行人刘国轩、陈能惠劳动报酬40000元。本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2021年6月23日自愿达成执行和解协议，2021年6月23日被执行人聂周庆支付申请执行人刘国轩、陈能惠人民币8000元，2022年6月23日前被执行人聂周庆支付刘国轩、陈能惠人民币32000元，申请执行人刘国轩、陈能惠自愿放弃迟延履行期间债务利息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执1181号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年六月二十四日法官助理 崔万超书 记 员 杜 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2326号原告：李少伯，男，彝族，1974年7月2日生，住云南省文山州广南县。被告：罗昆，男，1973年9月4日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付工程款595,140元。本院受理，依法适用简易程序于2021年5月13日、2021年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告李少伯、被告罗昆（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2017年4月2日，案外人云南广裕建筑工程有限公司与红塔区李棋街道山头社区居民委员会第九居民小组签订《红塔区李棋街道上山头九组滇中民居建设项目施工合同》，约定红塔区李棋街道山头社区居民委员会第九居民小组将其小组的滇中民居建设项目施工图中的土建、水电以及招标文件所述内容交给云南广裕建筑工程有限公司施工，被告罗昆在该合同末尾承包人处签字。之后罗昆将上述施工项目中的部分钢筋制作安装工程转包给原告李少伯，原告组织工人进行施工。2019年12月23日，罗昆向原告出具《结算单》一份，主要内容为原告施工的工程共计14,170平方米，单价42元每平方米，工程款共计595,140元，原、被告在该份结算单上签字按印。因罗昆未向原告支付完毕上诉工程款，原告遂诉至本院。本案争议焦点为，被告已支付原告多少工程款？结合双方所举证据，本院对被告已支付原告的款项分析如下，1.2017年8月25日，20,000元（有写给熊方春的借条），原告认可，予以认定。2.2017年10月26日，20,000元（有出库单），在2021年6月8日本院对原告所做笔录中，原告对该笔款项未提出异议，对该笔款项予以认定。3.2017年10月31日，35,000元，原告无异议，予以认定。4.2017年11月29日，35,000元（有当日的借支收条和银行客户存款回单），原告无异议，予以认定。5.2017年12月27日，30,000元（有出库单），在2021年6月8日本院对原告所做笔录中，原告对该笔款项未提出异议，对该笔款项予以认定。6.2018年1月20日，35,000元（其中2017年12月27日30,000元，2018年1月16日5000元），另注明“现金5000元”，对其中2017年12月27日30,000元，双方均认可与上述第5笔系同一笔款项，予以采信。剩余10,000元原告无异议，予以认定。7.2018年6月13日，3000元（只有银行客户存款回单，没有收条），该笔款项包含在下述第8笔款项中，对该笔款项不再重复计算。8.2018年9月10日，179,000元（收条上注明是2018年1月29日至9月10日收到的款项），原告无异议，予以认定。9.2018年9月23日，5000元，原告无异议，予以认定。10.2018年10月22日，3000元，原告无异议，予以认定。11.2018年11月6日，50,000元，原告主张针对该份收条仅仅收到5000元，收条上错写成了50,000元，对此意见被告不予认可，原告对其主张未提供其他证据佐证，也与常理不符，本院对收条上金额50,000元予以认定。12.2018年11月22日，5000元，原告无异议，予以认定。13.2018年12月12日，17,000元（与2018年11月22日5000元写在同一张收条上），原告无异议，予以认定。14.2019年2月2日，8700元（收条右下方备注，春节现金2000元，李少伯2月4日又转2000元，收尾6000元，微信5000元），对收条上的8700元、现金2000元、2月4日转2000元、微信5000元原告无异议，予以认定。对“收尾6000元”，被告主张系由他人代为完成原告承包范围内的工程支付给他人的费用，原告不予认可，被告对此未提供其他证据佐证，对被告的主张不予采信，对该笔款项不予认定。该份收条认定的金额为17,700元。15.微信转账6000元（其中2018年8月31日转5000元2018年10月13日、15日各转500元），原告无异议，予以认定。16.1000元（写在2018年10月12日阮信签字的收条下方，记载“李少伯1000元”，没有李少伯签字，未注明日期），原告无异议，予以认定。17.10,000元（有收条，未注明日期），原告无异议，予以认定。上述款项中本院认定443,700元，即被告已支付原告工程款443,700元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律行为发生在民法典施行前，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程的主体施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原、被告均系不具备建设工程承包资质的自然人，双方之间的劳务分包关系无效，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，经原、被告结算，原告所做工程款共计595,140元，扣除被告已支付的443,700元，被告还应支付原告151,140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条之规定，判决如下：由被告罗昆于本判决生效之日起三十日内支付原告李少伯工程款151,140元。案件受理费9752元，减半交纳4876元，由原告李少伯负担3638元，由被告罗昆负担1238元。上述款项的货币单位为人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二一年六月二十八日书记员  徐 妍
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2322执285号申请执行人：张明顺，男，1989年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县，现住云南省玉溪市易门县。申请执行人：张光全，男，1960年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市易门县。申请执行人：周兰凤，女，1972年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市易门县。被执行人：普增文，男，1965年8月12日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：普慧芬，女，1996年12月15日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的张明顺、张光全、周兰凤与普增文、普慧芬婚约财产纠纷一案，执行标的为45478元，现已全部执行到位并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2021）云2322民初237号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李建峰二〇二一年六月二十八日书记员  张天宝
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4408号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：周贤友，男，住重庆市长寿区。被告：殷霞，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告殷霞、周贤友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二一年六月二十四日法官助理  谢建平书 记 员  明彦吉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4694号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，女，该公司员工。被告：江莉，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告江莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝