wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异99号案外异议人：上海奉贤县光明镇光明村农工商合作社，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村三组。法定代表人：朱峰，主任。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。申请执行人：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢351室。法定代表人：李柏祥，董事长。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秦，男，上海仲盛建设工程有限公司员工。被执行人：上海南郊能源开发有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2304-190室。法定代表人：孙继东。本院在执行上海仲裁委员会（以下简称上海仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第0725号仲裁裁决一案过程中，案外人上海奉贤县光明镇光明村农工商合作社（以下简称光明村合作社）对本院查封上海市奉贤区XX路XX号XX大厦A层XX、XX室、B层XX、XX室、C层XX、XX室（以下简称涉案房屋）的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。光明村合作社异议请求：解除涉案房屋的查封、冻结措施。主要事实和理由：案外人与上海南郊能源开发有限公司（以下简称南郊公司）于2020年11月30日签订上海XX大厦办公房销售合同三份，由案外人出资购买南郊公司名下涉案房屋。合同订立后，房屋即交付案外人使用并装修。案外人于2020年11月30日开始支付购房款，现案外人已付清A层房屋全部购房款，B层房屋共计支付150万元（人民币，以下币种同），C层房屋共计支付150万元。因涉案房屋于2021年3月被法院查封，导致无法办理网签过户事宜。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在涉案房屋查封前已支付巨额购房款，其中A层房屋已全额支付，B层、C层房屋已部分支付，且涉案房屋均已交付案外人，归案外人掌某管理，故涉案房屋理应归案外人所有，遂提出如上异议。经审查，上海仲盛建设工程有限公司（以下简称仲盛公司）与南郊公司建设工程施工合同纠纷一案，上海仲裁委于2020年8月27日作出（2020）沪仲案字第0725号仲裁裁决：“（一）被申请人上海南郊能源开发有限公司向申请人上海仲盛建设工程有限公司支付工程款人民币106，902，029.33元；（二）被申请人上海南郊能源开发有限公司应就欠付工程款向申请人上海仲盛建设工程有限公司按照日万分之二点一支付违约金，其中：（1）以人民币3，000万元为基数，从2019年6月11日起计算至实际支付日止；（2）以人民币5，000万元为基数，从2019年8月31日起计算至实际支付日止；（3）以人民币26，902，029.33元为基数，从2019年10月31日起计算至实际支付日止；（三）确认申请人上海仲盛建设工程有限公司就上述第一项裁决确定的欠付工程款人民币106，902，029.33元，享有就涉案上海南郊能源大厦项目工程折价或者拍卖价款的优先受偿权……。”因南郊公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，仲盛公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日立（2021）沪01执555号案予以执行。2021年3月17日，本院作出（2021）沪01执555号之一执行裁定。执行过程中，本院于2021年3月23日对涉案房屋予以查封。另查明，涉案房屋产权登记于南郊公司名下。2016年3月30日、2020年4月16日，涉案房屋上设立债权数额为81，000，000元、72，500，000元的抵押权登记，抵押权人为华夏银行股份有限公司上海分行。以上事实，有相关仲裁裁决书、执行裁定书、不动产登记信息等为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，申请执行人对涉案的XX大厦享有在建工程款优先受偿权。关于房款支付及房屋交付，案外人虽提供了银行付款通知、银行交易明细对账单及涉案A层房屋装饰装修合同及装修照片，欲证明其已付清涉案房屋A层房款及B层、C层部分房款，且房屋已予交付，鉴于案外人提供的付款凭证等证据均系复印件，且本案申请执行人及被执行人均未予以确认，故在本案执行异议程序中本院不予认定。关于涉案房屋未能办理过户的原因，案外人对此并未提供相关的证据予以证明，且涉案房屋于2016年即已设立抵押权人为华夏银行股份有限公司上海分行的抵押权登记，对此，案外人在购房前应当知晓，其对于抵押权如不能涤除的法律后果和相应风险亦应清楚，故案外人主张涉案房屋未能办理过户登记非因其自身原因，本院不予采信。综上，案外人主张其已购买涉案房屋，且其权利能够排除执行，并据此要求解除对涉案房屋的查封，不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人上海奉贤县光明镇光明村农工商合作社的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月一日书记员  朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2662号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日。委托诉讼代理人：周光伟，系贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思桃，系贵州他山律师事务所实习律师。被告：冯明俊，男，汉族，1988年2月28日出生，住贵州省正安县。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被告冯明俊不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回起诉处理。审判员  谢科二〇二一年六月七日法官助理李**飞书记员刘航
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0104执2059号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。被执行人：孙国伟，男，汉族，1977年9月28日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人孙国伟保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2020）陕0104民初5329号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙国伟支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款46508.73元、保险费3328.23元、违约金15250.19元、律师费2000元、诉讼费1126元、公告费560元、以及加倍迟延利息。因被执行人孙国伟未履行义务，根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的申请，本院于2021年3月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人孙国伟名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人孙国伟名下银行存款1449.83元，已将案款1449.83元兑付，将其银行账号于2021年4月6日冻结，冻结期限为壹年；本院依职权于2021年4月29日对孙国伟名下陕AXXXXX起亚牌车辆进行了查封，查封期限为贰年；被执行人孙国伟名下无房产信息。3、对其被执行人孙国伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的68773.15元，被执行人孙国伟已执行给付案款1449.83元，未执行67323.32元，应收取执行费932元，已执行0元，未执行932元。申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。 本裁定送达后立即生效。    审   判   员      刘海亮      二Ｏ二一年六月二十四日                法 官 助 理       历明洲 书   记   员      马   欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16686号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告梁凯，男,1984年6月25日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告梁凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告梁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行个人信用额度贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告梁凯向原告偿还2020年4月20日贷款项下借款本金14913.69元、利息744.31元，复利16.93元，共计15674.93元(利息暂计算至2021年5月24日,之后的利息按年利率7.776%计算至贷款本息全部还清之日止)。二、依法判令被告梁凯向原告偿还2020年6月6日贷款项下借款本金5927.32元、利息277.99元，复利6.49元，共计6211.8元(利息暂计算至2021年5月24日,之后的利息按年利率7.776%计算至贷款本息全部还清之日止)。三、本案的诉讼费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：原告向被告发放了两笔贷款，1、借款人均为梁凯。2、第一笔借款金额为35000元，借款期限为12个月，贷款期限自2020年4月20日至2021年4月20日止；第二笔借款金额为10000元，借款期限为12个月，贷款期限自2020年6月6日至2021年6月6日止。3、贷款用途为装修及购家私电器。4、还款方式均为等额还款。5、合同约定年利率均为7.776%。6、罚息利率为合同约定利率加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、被告自2020年12月20日开始逾期，逾期后按照年利率7.776%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告梁凯尚欠原告借款本金20841.01元、利息1022.3元，复利23.42元,共计21886.73元本院认为：本案中《平安银行个人信用额度贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息、复利符合合同约定，本院予以支持。被告梁凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金20841.01元、利息1022.3元，复利23.42元,共计21886.73元(利息暂计算至2021年5月24日）之后的利息按年利率7.776%计算至贷款本金全部还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告梁凯负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十八日书记员 陈帅龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初7650号 申请保全人：程奇，女，1991年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：闵晚晚，男，1989年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理申请人程奇与被申请人闵晚晚追偿权纠纷一案中，现申请人程奇申请我院对被申请人闵晚晚名下财产进行财产保全，并提供了相应的保函进行担保。本院认为申请人程奇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人闵晚晚名下的在金融机构115000万元的存款或其他等价值财产。 二、人民法院冻结被申请人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年（自本裁定书的日期开始计算期限）。申请人魏风华如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人魏风华自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二一年六月十一日 书记员 谢立良
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执797号 申请执行人：张孟军，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：时小轩，男，汉族，1989年08月10日生，住安徽省庐江县。 本院在执行张孟军与时小轩劳务合同纠纷一案中，申请执行标的8719元，现已执行标的7729元。本案经过财产调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十七日 书记员  魏 强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2684号申请执行人：李德建，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告李德建与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19421号民事调解书生效后，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未自觉履行，权利人李德建向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月一日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初15122号原告：张红涛，女，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县自建房。 被告：张永峰，男，1976年1月21日出生，汉族，住西安市周至县。 本院在审理原告张红涛与被告张永峰民间借贷纠纷一案中，原告张红涛自愿向本院提出撤回对被告张永峰的起诉。本院认为，原告张红涛自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告承担。 审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年   六 月  三日 书  记  员     白      杨 打印：相丽华        校对：杜予诺     2021年  月  日送达 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3312号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：盘昇（福建）实业发展有限公司，住所地福建省福清市出口加工区办公楼（自贸试验区内）。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许永东，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀泽鸿，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告（二审上诉人）：福建冠辉建设工程有限公司，住所地福建省福清市新厝镇溪头庭水库。 法定代表人：王若升，该公司执行董事。 一审第三人：黄当发，男，1963年12月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 再审申请人盘昇（福建）实业发展有限公司（以下简称盘昇公司）因与被申请人翁坤官及一审被告福建冠辉建设工程有限公司（以下简称冠辉公司）、一审第三人黄当发建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 盘昇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审称，一、盘昇公司已经通过与黄当发签订《项目投资意向书》（以下简称《意向书1》）将案涉项目转让给黄当发，黄当发实际承担了开发商角色，二审法院无视黄当发支付转让款的重要事实，错误认定本案基础法律关系。二、翁坤官不仅与黄当发形成合作开发房地产合同的关系，又通过挂靠建筑企业成为涉案项目实际施工人，双方存在工程款及项目结算的多重法律关系。但二审判决有意回避翁坤官在案涉项目中既是投资人又是实际施工人的特殊法律地位，仅简单认定翁坤官的实际施工人身份，有意将盘昇公司拖入本该由黄当发和翁坤官双方解决的纠纷中。三、黄当发作为实际开发商，将收取的售楼款在盘昇公司和冠辉公司、案外人福建省长河鑫建设工程有限公司（原福建省益业建设工程有限公司，以下简称长河鑫公司）体外循环，并与翁坤官多次结算，已支付了7503.1412万元，其中通过黄当发从购房款支付的工程款4357.8409万元，商品房抵付工程款1824.539万元；同时，翁坤官还通过长河鑫公司收取工程款1320.7613万元。但二审判决仅认定了通过长河鑫公司收取的工程款1320.7613万元，认定事实错误。四、本案双方当事人在一审期间均存在向法院作虚假陈述的情形，并且翁坤官在二审期间仍然向法院作虚假陈述，二审法院未结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。 黄当发提交书面意见称，一、二审法院剥夺了黄当发辩论的权利，未经传唤缺席判决，存在严重违反程序的问题。二、盘昇公司将案涉的盘昇新港花园项目转让给黄当发，黄当发承担了案涉项目开发商的角色，是实际投资人。三、翁坤官与黄当发之间存在合作开发房地产的关系，翁坤官同时通过挂靠冠辉公司成为实际施工人，翁坤官既是投资人又是实际施工人，与黄当发存在工程款及项目结算的多重法律关系。四、黄当发根据与翁坤官合作开发房地产的约定，直接收取了案涉项目售楼款，并多次与翁坤官进行结算，黄当发已向翁坤官支付了7503.1412万元。五、黄当发与翁坤官因合作结算问题产生纠纷，各方在本案一审中，乃至案涉项目其他关联案件中均存在与事实不符的陈述，法院应当根据案件事实和证据进行审查认定。 翁坤官、冠辉公司均未提交意见。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案各当事人之间的法律关系如何认定；2.翁坤官收取的工程款数额。 关于本案各当事人之间的法律关系问题。首先，依据案涉《建设工程施工合同》（编号：榕三合同施字20130610号）约定，案涉工程由盘昇公司发包给冠辉公司施工。虽然盘昇公司主张案涉工程已经转让给黄当发，其并非实际发包人，并提供了其与黄当发签订的《意向书1》。但依据原审查明的事实，在（2016）闽01民初938号案中，盘昇公司、黄当发对《意向书1》均不予认可，并且该案中盘昇公司还提供了案涉《建设工程施工合同》《建筑工程施工许可证》证明案涉工程系盘昇公司与冠辉公司签订合同所承建的项目，与黄当发、翁坤官无关。本案一审中，盘昇公司也以发包人的身份向一审法院提起反诉，请求判令翁坤官返还多支付的工程款2497.256万元，并支付工期延误违约金1358.3439万元，一审法院对其反诉请求进行了审理。因此，直至本案一审审理阶段，盘昇公司对于其系案涉工程的发包人并无异议。二审中，盘昇公司方主张其并非案涉工程的发包人，并将（2016）闽01民初938号案中其与黄当发均否认的《意向书1》作为依据，与其之前陈述互相矛盾。其次，依据《工程项目经营管理责任制承包合同》约定，翁坤官实际承包了案涉工程。虽然盘昇公司主张翁坤官也是案涉工程的投资人，并提供了黄当发与翁坤官签订的《项目投资意向书》（以下简称《意向书2》）。但在（2016）闽01民初938号案中，盘昇公司、黄当发同样对《意向书2》均不予认可，并且对于翁坤官以投资人身份提出的诉讼请求全部予以否认。而本案中，盘昇公司主张翁坤官为项目实际投资人，并将（2016）闽01民初938号案中其与黄当发均否认的《意向书2》作为依据，亦与其之前陈述互相矛盾。综上，二审法院依据《建设工程施工合同》《工程项目经营管理责任制承包合同》，确认盘昇公司为案涉工程发包人，冠辉公司为案涉工程承包人，翁坤官为案涉工程实际施工人，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 关于翁坤官收取的工程款数额。除了二审认定款项外，盘昇公司还主张翁坤官收取了两部分工程款：1.通过黄当发账户支付的4357.8409万元；2.2015年11月30日黄当发与翁坤官结算约定的商品房抵付工程款1824.539万元。但是依据《新厝盘昇花园6#7#8#商住楼和6#7#8#职工住宅楼和十八铺黄当发与翁坤官合作项目平衡帐》，黄当发与翁坤官除了案涉项目工程外确有其他合作项目，而案涉4357.8409万元也并非黄当发与翁坤官之间的全部款项往来。2015年11月30日翁坤官与黄当发签字确认的书面结算单，同样包含新厝镇十八铺共四层总价款为人民币9000000元等非案涉项目工程。因此，在黄当发与翁坤官存在案外合作项目及经济往来，且翁坤官又不认可上述两部分款项与本案关联性的情况下，难以认定黄当发的付款以及其与翁坤官的结算，可视为盘昇公司支付或抵扣了本案的工程款。盘昇公司在（2016）闽01民初938号一案中，实际上也主张黄当发与翁坤官的款项往来与其无关。据此，二审法院将上述两笔款项排除在盘昇公司支付的工程款之外，并无不当。黄当发与翁坤官的其他债权债务关系，当事人可以另行处理。 综上，盘昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盘昇（福建）实业发展有限公司的再审申请。 审判长 郁 琳 审判员 李延忱 审判员 黄 鹏 二〇二一年六月十日 法官助理柳珊 书记员王薇佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执144号 彭国英与金叶民委托合同纠纷一案，申请执行标的共计131716.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。本院已将执行案款转付给彭国英。至此，彭国英向本院申请执行的(2020)川0411民初2490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3398-2号申请人：梁瑞华，女，1967年9月29日出生，住新蔡县。被申请人：程冬梅，女，住新蔡县。申请人梁瑞华与被申请人程冬梅民间借贷纠纷一案，申请人李静于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人程冬梅名下的银行卡存款8.5万元或相等价值的财产予以查封、扣押。申请人李静提供太平财产保险有限公司保担保函（保单号：68316128020210000019）作为担保。本院经审查认为原告以将来有利判决的执行为由，提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结程冬梅名下的银行存款，保全金额为8.5万元，期限为1年。案件申请费870元，由梁瑞华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚国富二〇二一年六月三日书记员  梁光明
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9097号原告：沈阳家佳洁物业服务有限公司。法定代表人：王忠海。委托诉讼代理人：刘秀杰、李静龙。被告：永迪。原告沈阳家佳洁物业服务有限公司与被告永迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  肖立忠二〇二一年六月二十八日书记员  孙 玲
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执351号之一申请执行人：常州中盛房地产开发有限公司，住所地常州市新北区孟河镇富民花园二区，统一社会信用代码91320411089329944N。法定代表人：钱树忠。诉讼代表人：戴晓民。委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：陈绿平，女，1991年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人常州中盛房地产开发有限公司申请执行被执行人陈绿平借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0411民初8621号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本案执行中，经本院审判委员会讨论决定，于2021年6月8日作出（2021）苏0411民监3号民事裁定书，裁定再审上述民事案件，于2021年6月21日作出（2021）苏0411民再9号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)苏0411民初8621号民事判决并准许常州中盛房地产开发有限公司撤回起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。本院认为，申请执行人据以执行的法律文书被撤销的，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0411执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柏      刚审判员 张振审判员奚无政二〇二一年六月二十二日书记员 颜   亮   亮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执931号申请执行人：叶少虎被执行人：吕赢本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3359号民事调解书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结吕赢银行存款298005元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二一年六月二十五日书记员  李松颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17154号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗俊邦申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉7502执16号 申请执行人孟宪春与被执行人和龙市爱家生活服务有限公司物权保护纠纷执行一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）吉7502民初126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孟宪春于2021年6月28日向本院申请强制执行,本院于同日立案。 本案进入执行程序前，冻结了被执行人和龙市爱家生活服务有限公司的存款，在执行过程中，扣划了保全的存款17693.51元，该款中于同年6月30日向申请执行人孟宪春支付了17549.51元，同日向本院交纳了申请执行费144元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2019）吉7502民初126号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2870号之一 申请执行人：邝永华，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：佛山市顺德区圣骏电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良105国道新滘段33号地块B区首层之二。 法定代表人：冯劲发。 被执行人：冯劲发，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告邝永华与被告佛山市顺德区圣骏电器有限公司、冯劲发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区圣骏电器有限公司、冯劲发应于判决发生法律效力之日起十日内,向原告邝永华偿还借款本金200000元及利息(以借款本金170000元、30000元为基数,分别自2019年7月7日、2019年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计2544.03元、财产保全费1770元,合计4314.03元,由被告佛山市顺德区圣骏电器有限公司、冯劲发负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝永华支付完毕。因佛山市顺德区圣骏电器有限公司、冯劲发未按上述生效法律文书履行义务，邝永华向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人冯劲发在中国农业银行股份有限公司顺德分行开户的账号为62×××67银行账户（冻结期限届满日为2022年2月21日）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续冻申请，逾期上述账户将解除冻结。 2.查明被执行人有银行存款合计3389.89元，本院已扣划3389.89元，扣缴执行费50元后余3339.89元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人冯劲发纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3389.89元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2870号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区圣骏电器有限公司、冯劲发负有继续向申请执行人祁永华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 覃思健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19381号原告：孙长胜，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：葛二娇，女，汉族，户籍地江苏省。原告孙长胜与被告葛二娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案诉讼过程中原告孙长胜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙长胜撤回起诉。审 判 员  魏 伟二〇二一年六月七日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4803号 申请人：孙子龙，男，汉族，1980年2月19日生，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：萧县誉翔汽车运输有限公司，住所地萧县龙城镇岱桥，统一社会信用代码913413226928146377。 法定代表人：袁秀兰，职务，总经理，公民身份证号码。 本院在审理申请人孙子龙与被申请人陈斯云买卖合同纠纷一案中，申请人孙子龙于2021年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人萧县誉翔汽车运输有限公司所有的车牌号为皖ＬＣ××××号重型半挂牵引车一辆，并提供永诚财产保险股份有限公司保单担保。 本院经审查认为，申请人孙子龙的申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人萧县誉翔汽车运输有限公司所有的车牌号为皖ＬＣ××××号重型半挂牵引车一辆。 上述车辆查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇二一年六月九日 书记员  胡镇涛
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执363号之一申请执行人：韩招远，男，1992年1月9日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：伊磊，男，1984年7月12日出生，汉族，住淄博市周村区。申请执行人韩招远与被执行人伊磊民间借贷纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院作出的（2021）鲁0306民初177号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩招远于2021年2月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人伊磊应付申请执行人韩招远73000.00元，被执行人伊磊已付7519.40元，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。案件受理费775.00元被执行人伊磊未缴纳，执行费995.00元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民初177号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇二一年六月二十九日书记员  毕玉莹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执503号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。被执行人钟明华，男，1965年8月25日生，汉族，住常州市新北区。中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与钟明华追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初3011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付89103.25元、保费4397.41元，合计93500.66元，并支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费用2126.5元，本案执行费220元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款15058元，本院依法予以扣划，并发放申请执行人；其他银行账户存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前已患病，生活不能自理。备注被执行人在富德生命人寿保险股份有限公司常州中心支公司的保单，因投保人未在规定的时间缴纳续期保费，导致该保单已失效，本院依法提取退保费8926.46元，并发放申请执行人。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初3011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月十九日书记员  马 强
吉林省四平市铁西区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）吉0302执433号移送执行人：四平市铁西区人民法院刑事审判庭。被执行人：高伟，男，1968年8月26日生，汉族，捕住吉林省四平市铁西区。关于高伟受贿罪一案，本院已立案执行，经查高伟在刑事审判期间已缴纳200,000元罚金和200,000元违法所得。依据《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）吉0302刑初80号刑事判决书执行完毕。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年六月三十日书记员  李哲仲
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2143号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。委托代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：张明宇，男，1987年1月24日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张明宇金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4084号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告张明宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金48726.07元及利息2745.13元和罚息（其中本金罚息以48726.07元为基数自2019年9月11日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以2745.13元为基数自2019年9月11日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告张明宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失5795.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，公告费600元，合计1259元，由被告张明宇负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的58525.22元及相应利息，被执行人应当负担执行费778元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月14日、6月2日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无银行存款、证券；三、2021年5月14日、6月2日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年5月13日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托辽宁省本溪市明山区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据本溪市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往苏州市XXX新苑XXX幢XXX室实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初4084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月二十五日书记员  沈 怡
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更359号 罪犯张东博，男，1991年9月24日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2012年8月6日作出（2012）任刑初字第423号刑事判决，以被告人张东博犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年十个月（刑期至2023年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年10月13日减刑十个月；于2016年12月20日减刑十一个月；于2019年1月28日减刑六个月（刑期至2021年7月13日止）。执行机关河北省沧南监狱于2021年6月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张东博在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去尚未执行的有期徒刑。 沧州市人民检察院认为罪犯张东博符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张东博在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张东博在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯张东博减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年六月三十日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初3346号原告：五常市供电局保山供电所，住所地五常市向阳镇保山村。负责人：唐磊，该供电所所长。被告：肖某，男，汉族，司机，现住河南省汝南县。原告五常市供电局保山供电所与被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市供电局保山供电所撤回起诉。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告负担。审判员  计福来二〇二一年六月三十日（）书记员  边裕静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初3221号 原告：杨太明，男，1951年5月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县野马川镇人民政府，住所：赫章县野马川镇下街社区，统一社会信用代码：1152242800967065X4。 负责人：李建勋。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 原告杨太明与被告赫章县野马川镇人民政府运输纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告杨太明以与被告赫章县野马川镇人民政府达成庭外和解为由于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨太明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨太明撤诉。 案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，予以免交；原告杨太明预交的135.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终678号上诉人（原审被告）：石家昌，男，1976年9月2日生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被上诉人（原审原告）：钟卫华，男，1979年10月19日生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住上海市浦东新区。上诉人石家昌因与被上诉人钟卫华买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初21513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执158号之九申请执行人盈江县天禧缘百货店，统一社会信用代码：92533123MA6LX2AJ1C，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇允罕水泥厂旁。经营者：段通怀，男，汉族，1981年2月14日出生，身份证住址云南省德宏州潞西市，现住云南省德宏州盈江县。被执行人寸待仁，男，汉族，1984年8月7日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人杨春艳，女，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住云南省德宏州瑞丽市。关于盈江县天禧缘百货店与寸待仁、杨春艳买卖合同纠纷一案，申请执行人盈江县天禧缘百货店依据已发生法律效力的（2020）云3102民初1581号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的54864元，执行费723元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人寸待仁名下有车牌为云Ｎ×××××长安牌货车、车牌为云Ｎ×××××丰田牌汽车两辆车，据悉车牌为云Ｎ×××××的长安牌货车已注销，车牌为云Ｎ×××××的丰田牌汽车状态为违法未处理且已抵押，本院予以查封但未实际扣押。被执行人杨春艳在中国邮政储蓄银行62×××82账户内有存款，本院依法冻结并划扣账户内的人民币8355.07元；被执行人寸待仁在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ12ｅａｅ2174439042ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款，本院依法冻结并划扣账户内的人民币2872.11元。期间对被执行人进行了网络查控、其他传统查控及穷尽一切措施，除上述车辆、存款外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。至此，申请执行人盈江县天禧缘百货店执行到位金额人民币11227.18元，还未满足的债权为人民币43636.82元及相应利息。本院依法将两被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月四日书记员  翁荻
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执974号申请执行人：张林林，住黑龙江省汤原县。被执行人：沙飞，住吉林省九台市。申请执行人张林林与被执行人沙飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3333号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的37000.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月22日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执715号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 被执行人：石磊，男，生于1977年12月15日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人石磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人进行执行和解为由，请求撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执715号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十七日 书记员  梁 锟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4109号 原告：张园芝,女,1984年6月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告张园芝与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，庐江县人民检察院决定支持起诉，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张园芝及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张园芝向本院提出诉讼请求：1、两被告给付拖欠的工资款5213.1元及利息(利息以5213.1元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由:张园芝原系永传公司员工。2018年9月至同年11月期间,被告累计拖欠张园芝工资5213.1元。被告均于结算当日出具了欠条,并注明了欠款事由、金额等信息。此后，张园芝多次催讨,被告一直未付。 永传公司、李永留未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张园芝向永传公司提供劳务。2019年1月27日，永传公司向张园芝出具借条一份，载明“今借到张园芝人民币7713.1元；借款原因：2018年9月份－11月份”。会计审核处载明：“2020年1月份已发2500元，下欠工资5213.1元，2020年1月26日”。领导批示处载明“李永留已确认”。该款，两被告未给付。 本院认为，张园芝向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠张园芝劳务报酬5213.1元，有永传公司法定代表人李永留签字确认的借条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现张园芝要求永传公司给付劳务报酬5213.1元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留系永传公司法定代表人，其在借条的领导批示处签字确认，系履行职务行为，故张园芝要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张园芝劳务报酬5213.1元及利息（利息以5213.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月6日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告张园芝其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二一年六月十五日 书记员  涂婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执865号之一被执行人：张小军，男，1978年6月25日生，汉族，住如东县。关于被执行人张小军罚金、退赔一案，本院作出的(2021)苏0602刑初48号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2021年2月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张小军发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、保险等财产状况进行了调查。名下虽有保险，但价值较低，未发现被执行人名下有车辆、房产登记等财产信息。尝试联系被执行人，但未找到联系方式。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年六月十五日书记员  马迅
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执650号申请人袁广刚，男，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。委托代理人袁敏，女，汉族，住沈阳市辽中区，系申请人袁广刚女儿。被执行人宋国文，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县仓荣粮谷加工厂业务厂长。被执行人宋斌，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县仓荣粮谷加工厂，住所地：沈阳市辽中区。投资人：宋斌，系厂长。申请人袁广刚与被执行人宋国文、宋斌、辽中县仓荣粮谷加工厂买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4873号民事调解书已经发生法律效率。申请人于2021年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中,已经向被执行人宋国文、宋斌、辽中县仓荣粮谷加工厂依法送达了执行通知书、报告财产令、传票、查封冻结裁定书等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，也未到指定场所接受询问；本院已将被执行人宋国文、宋斌、辽中县仓荣粮谷加工厂纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经两次对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已将被执行人宋斌在保险公司的保险单价值予以冻结，已将被执行人宋斌与胡娜共有的一处房产予以轮候查封，未发现有保全查控的财产，现已将冻结的两个保险单价值共计53146元扣划至本院指定账户，给付袁广刚52470元，676.8元为法院执行费，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人实施拘留,经查找几次，均未找到，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索，不能提供被执行人的去向。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执650号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年六月二十八日书记员  梁 峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初3009号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：蔡兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告蔡兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼，被告蔡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29993.4元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用563.45元，利息84066.17元，（利息、费用计算至2021年3月26日），2021年3月26日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2012年12月9日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6221××××5334的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告蔡兵未予答辩。 经审理查明：2012年12月9日，被告向原告申请办理汽车卡，被告蔡兵填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6221××××5334的信用卡。被告于2013年2月1日开卡使用，该信用卡永久信用额度为30000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年3月26日止，该信用卡累计下欠本金为29993.4元、利息84066.17元、费用563.45元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金29993.4元及截至2021年3月26日的利息84066.17元、费用563.45元，共计114623.02元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告蔡兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初239号原告言俊仕，男，汉族，1972年10月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告吴限，男，汉族，1984年12月30日出生，户籍地黑龙江省望奎县。原告言俊仕与被告吴限合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告言俊仕的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼，被告吴限经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言俊仕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元，2、立即支付欠款利息7000元（暂从2020年4月8日计算至2020年12月7日，实际应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部欠款付清为止），3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年11月初，以在株洲市××井做鞋子生意缺少资金为由向原告借款10万元，约定一年后归还，保证月利息5分以上。但2019年到期时，被告说生意暂时扩张中，资金压力大，仅支付了2万元利息给原告，10万元本息暂未还。直到2020年，原告因新房装修需现金，找被告催款，被告还特意拿房产证做抵押，其后原告发现被告王府井的门店生意早已未做。原告多次与被告协商还款事宜未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告吴限没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告言俊仕于2018年12月1日向被告吴限转账10万元，用于吴限在株洲市××井做鞋子生意。2019年，被告支付了2万元利息给原告。2020年4月6日，被告向原告出具《欠条》，写明：今欠言俊仕2019年王府井五楼Ｎ2号铺面投资本金10万元，2019年11月投资分红人民币5500元，两项共计人民币105500元，经双方协商达成还款计划：于2020年4月7日还款15500元，余款9万元在2020年4月15日前一次性付清，如逾期未付按5分计息。2020年4月7日，被告向原告偿还了15500元，2020年4月后，被告陆续还了3万元给原告。经原告向被告多次催还，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：利息从2020年4月16日开始按ＬＰＲ的四倍计算至还清之日止。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，被告基于与原告的合同基础法律关系，收受原告投资本金并向原告出具了《欠条》，尚有6万元未归还原告，现原告要求被告归还6万元，本院予以支持。因双方约定利息过高，原告变更为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的计算符合法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴限于本判决生效之日起十日内偿还原告言俊仕投资款人民币60000元及利息（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年4月16日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由被告吴限负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  蒋坤学人民陪审员  周根新人民陪审员  匡桂林二〇二一年六月二十四日书 记 员  胡 榕
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初750号 原告：中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市冷办涟溪桥社区万盛锑都文化广场(A区）11栋。 负责人：颜超，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永红，该支行个金部客户经理。 被告：王巍芳，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地冷水江市。现羁押于娄底监狱。 原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行冷江支行）与被告王巍芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永红、被告王巍芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行冷江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款104942.37元及利息，利息计算至借款清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，被告向原告申领了一张卡号为4637××××8306的信用卡，被告取得该信用卡后，进行了消费，但未能按时、足额还款。截至2021年5月6日，被告应还款金额合计为104942.37元， 其中本金70207.64元、利息34734.73元（利息自2019年3月18日起计算）。被告未按期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王巍芳辩称，欠款是客观事实，但现在没能力偿还。 经审理查明：2011年2月15日，被告王巍芳因申领信用卡事宜，与原告农业银行冷江支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2011年3月21日，原告农业银行冷江支行经审核后向被告王巍芳发放了卡号为4637××××8306、额度为150000元的信用卡。被告王巍芳激活该卡后使用并透支，截至2021年5月6日，被告王巍芳尚欠信用卡透支本金70207.64元，利息34734.73元，合计104942.37元。原告农业银行冷江支行催讨未果，诉至本院。 另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定：乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告)批准的信用额度用卡,在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分,应就超限部分支付超限费,全部欠款不享受免息还款待遇,利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 上述事实，有原告农业银行冷江支行提交本院的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的中国农业银行尊然白金卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，未按合约约定的时间偿还欠款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金70207.64元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对欠款利息双方在合约中作出了明确约定，故被告王巍芳应支付至2021年5月6日的利息34734.73元。对于2021年5月6日后的利息则以实欠本金为基数，按年利率18%计付利息至本金清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王巍芳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行欠款本金70207.64元，支付利息34734.73元（利息已计算至2021年5月6日），之后产生的利息以余欠本金为基数，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行其他诉讼请求。 案件受理费2398.84元，减半收取计1199.42元，由被告王巍芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  戴竹叶 二〇二一年六月十一日 书记员  邹丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9990号原告：中汽研(天津)汽车工程研究院有限公司，住所地天津市东丽开发区先锋东路XXX号。法定代表人：高继东，总经理。委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远，总经理。原告中汽研(天津)汽车工程研究院有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司技术服务纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市青浦区人民法院作出：(2021)沪0118破1号民事裁定书，裁定受理被告绿驰汽车科技集团有限公司的破产清算申请，时间早于本案受理时间。故本案应移送至上海市青浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李妍卿二〇二一年六月二日书记员  韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初312号原告李丽，女，1961年2月15日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托代理人徐玉金，吉林常春律师事务所律师。被告田林宇，男，1964年3月16日生，住吉林省德惠市。原告李丽与被告田林宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加了诉讼，被告田林宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息以本金7万为基数，自起诉之日始至实际给付之日止按照全国同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月14日、2017年11月23日、2017年11月29日分三次共向原告借款7万元，被告向原告出具欠条后，原告以现金的方式向被告支付借款48,000元，以银行转账方式向被告转账22,000元，双方未约定还款期限，现原告向被告主张还款，被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判如所请。田林宇未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月14日，田林宇给李丽出具手写借条一份，载明：“今借李丽人民币壹万元整（10,000.00元）。经手人：田林宇。2017.10.14”。2017年11月23日，田林宇给李丽出具手写借条一份，载明：“今借李丽人民币叁万元整，30,000.00元。借款人：田林宇。2017.11.23”。2017年11月29日，田林宇给李丽出具手写借条一份，载明：“今借李丽人民币叁万元整，30,000.00元（用于支付房费）。经手人：田林宇。2017.11.29”。2017年的11月23日、11月29日，李丽以银行转账方式共向田林宇转账22,000元，李丽自述48,000元借款系其以现金形式支付给田林宇。现李丽为索要借款本息，诉讼来院。本院认为，李丽提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据能够证明李丽与田林宇之间成立民间借贷关系，李丽已经将借款支付给田林宇，田林宇也应当按照约定偿还李丽借款本金及利息。1.关于借款本金，李丽诉请借款本金为70,000元且有借条、转账记录、微信聊天记录予以佐证，故本院认定借款本金为70,000元，田林宇应当偿还李丽借款本金70,000元。2.关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，李丽与田林宇没有约定借期内的借款利息，也没有约定逾期利率，故原告李丽要求被告田林宇支付利息性质应为逾期付款违约金，该利息以本金70,000元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田林宇于本判决生效后三日内偿还原告李丽借款本金70,000元及逾期付款违约金（以70,000元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告田林宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员 宋玉平人民陪审员 吴进华二〇二一年六月二十八日书记员 李晓红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5090号原告：张德全，男，1969年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陆雪花(系原告妻子)，女，1975年2月16日生，住上海市崇明区陈家镇陈西村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：陆珊，男，1985年8月21日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：张启晨，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市。负责人：边也，经理。委托诉讼代理人：杜晓明。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。原告张德全与被告陆珊、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序。2021年6月28日，原告张德全以本案需进一步收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告张德全申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张德全撤诉。审判员 王 英二〇二一年六月二十八日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：向德成，男，1993年11月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：廖子琼，女，1995年8月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住，住所地重庆市巫溪县柏杨街道北井大道**一社会信用代码91500238745334435D。法定代表人：李家明，系该公司执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告廖子琼、向德成、重庆市元亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案于2021年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉处理。审 判 员 张世红二〇二一年六月十七日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2882号原告：刘继连，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李锐，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：皮静，女，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘继连与被告李锐、皮静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告刘继连于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继连的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继连撤诉。案件受理费87.87元、保全费170元，由原告刘继连负担。审 判 员 向伟二〇二一年六月二十八日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3524号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：胡兴兵，男，1992年04月15日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告胡兴兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告胡兴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金84630元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年08月05日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800048)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2730元，租赁车辆总价款为89318元。2019年08月07日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年05月05日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡兴兵未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都谷米汽车销售有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（135xxxx5332）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兴兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金84630元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由被告胡兴兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执537号 申请执行人：武志敏，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市临城县。 被执行人：临城县人民政府，住所地河北省邢台市临城县临城镇府前街３号。 法定代表人：贾志强，该县代县长。 被执行人：临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局），住所地河北省邢台市临城县临城镇岐山湖大道61号。 法定代表人：陈会连，该局局长。 本院在执行申请执行人武志敏与被执行人临城县人民政府、临城县住房和城乡建设局行政纠纷一案中，被执行人已重新作出具体行政行为，申请执行人同意该案终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)冀0528执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 斌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1335号申请执行人：杨彩娣，女，1964年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：徐静怡，女，1996年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：卢薇，女，2000年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。申请执行人杨彩娣与被执行人卢薇、徐静怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的(2020)沪0107民初10400号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、被执行人卢薇归还借款本金人民币37197.93元；二、被执行人卢薇按照月利率2%的标准支付上述借款本金的逾期利息(自2019年4月17日至实际清偿之日止)；三、被执行人徐静怡对上述第一项付款义务与第二项付款义务之和的50%承担连带清偿责任(即借款本金与逾期利息之和的50%，其中逾期利息计算自2019年4月17日至2020年1月15日止)；四、两名被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、两名被执行人支付公告费人民币560元；六、两名被执行人支付案件受理费人民币729元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户3个，并扣划被执行人徐静怡银行账户人民币12300元，除此之外，被执行人银行账户暂无可供执行的余额。执行中，本院核实被执行人徐静怡户籍地为浙江省安吉县，被执行人卢薇户籍地为浙江省临海市，两名被执行人在本市无固定住所，目前皆去向不明。执行中，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、网络调查反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2203号 原告：李俊，女，1990年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：朱林蕾，男，1994年3月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告李俊诉被告朱林蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱林蕾经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李俊向本院提交如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元，并从起诉之日起以30000元为基数按一年期银行市场报价利率支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告因家庭生活消费和生意周转所需向原告借款80000元，被告收到原告的借款后，向原告出具借条一份，借条约定该笔被告于2018年12月31日之前一次归还或分批次还清。2019年12月31日前，被告分多次归还了原告借款50000元，剩余30000元经原告催收至今未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱林蕾未到庭，未作答辩。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合原告诉称，本院认定如下法律事实：2018年1月7日，被告因家庭生活消费和生意周转所需向原告借款80000元，被告收到原告的借款后于当日向原告出具借条一份，借条载明“朱林蕾（公民身份证号：XXX）今借李俊人民币捌万元整（80000.00元）于2018年12月7日之前一次性归还（或分批次还清）。特立此据注：朱林蕾签署此据时已收到李俊捌万元人民币整。朱林蕾2018年1月7日”。借条出具后，被告于2019年12月31日前多次向原告归还借款共50000元，现尚欠原告借款30000元。经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原、被告的身份证复印件等、借条、微信聊天记录、视频资料证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请要求被告归还借款30000元，原告提交有被告出具的借条及原、被告的微信聊天记录、视频资料在卷证实，事实清楚，证据充分，现双方约定的还款期限已届满，被告未按期履行还款义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对资金占用利息，原告主张自起诉之日起按一年期银行市场报价利率计算至付清借款时止符合法律规定，本院支持被告向原告支付资金占用利息自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算至付清款项时止。 被告朱林蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告向原告归还借款30000元及资金占用利息（利息以30000元为基数自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算至付清款项时止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱林蕾于本判决生效之日起十五日内向原告李俊偿还借款本金30000元及及资金占用利息（利息以30000元为基数自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算至付清款项时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告朱林蕾负担。此款原告已垫付，被告在归还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 钱定明 二〇二一年六月二十九日 法官助理 唐宗会 书 记 员 张芮瑕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1223号原告：河南国凯物业服务有限公司，住所地河南省民权县人民路东段盛世名门**楼**，统一社会信用代码为91411421063800152M。法定代表人：丁帅锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：杨铭聪，男，汉族，2008年1月10日出生，住，住所地河南省民权县/div>法定代理人：杨玉勤，系杨铭聪之父；陈喜霞，系杨铭聪之母。被告：杨玉勤，男，汉族，1981年8月18日出生，住，住所地河南省民权县/div>被告：陈喜霞，女，汉族，1983年12月20日出生，住，住所地河南省民权县/div>被告：刘昕，女，汉族，2013年1月23日出生，住，住所地河南省民权县/div>法定代理人：刘华，系刘昕之父；张昌芝，系刘昕之母。被告：刘华，男，汉族，1984年6月8日出生，住，住所地河南省民权县/div>被告：张昌芝，女，汉族，1989年8月5日出生，住，住所地河南省民权县/div>原告河南国凯物业服务有限公司与被告杨铭聪、杨玉勤、陈喜霞、刘昕、刘华、张昌芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国凯物业服务有限公司的委托诉讼代理人张丙宇、被告杨铭聪的法定代理人即被告陈喜霞、被告刘昕的法定代理人即被告刘华、张昌芝到庭参加诉讼，被告杨玉勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿物品损失费、评估费共计6,850元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日16时58分，被告杨铭聪回家经过盛世名门二期西北门时，将人脸识别门禁设备上段造成歪曲，间隔两分钟后，被告刘昕回家经过此处时，又对上述设备进行拍打、摇晃，造成设备掉落损坏。被告杨铭聪和刘昕二人共同造成设备损坏，却拒不赔偿。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。被告杨铭聪的法定代理人即被告陈喜霞辩称，在杨铭聪拍打门禁设备之前，门禁设备本身就是坏的，人脸不好识别，门禁打不开。被告刘昕的法定代理人即被告刘华、张昌芝辩称，门禁设备本身就是坏的，不是维修一次两次，因刘昕人脸识别打不开门禁，就用手拍了下门禁设备，拍的时候设备没有掉，转身走之后才掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的视频光盘，本院认为与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。对于原告提交的价格鉴定评估意见书及评估费发票，本院认为该评估意见书系具有相应资质的评估机构作出，被告刘昕的法定代理人即被告刘华、张昌芝虽辩称其未参与评估过程，对评估结果不认可，但经本院释明后，二被告明确放弃申请重新鉴定，故本院作为认定案件事实的根据。对于证人证言，本院认为四名证人出庭作证均表示在事发时并不在现场，对于侵权行为人是否实施侵权行为亦不知情，故其证言内容本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的视频录像显示被告杨铭聪在经过门禁设备进行人脸识别时有上举胳膊触碰设备的动作，且动作后出现门禁设备明显歪曲的后果，时隔两分钟后，被告刘昕在经过门禁设备时对门禁设备又实施了拍打行为，致使人脸识别门禁设备损坏掉落。故被告杨铭聪与刘昕实施的侵权行为均是导致涉案设备损坏的直接原因，综合比较两人的过错程度及原因力大小，本院酌定被告杨铭聪与刘昕对原告主张的合理损失分别承担30%、70%的赔偿责任。关于原告的财产损失数额，根据原告提交的《价格鉴定评估意见书》和《发票》，可以证实涉案门禁设备损失数额为4,850元，评估费2,000元系为确定涉案门禁设备实际损失而支出的必要的合理的费用，故原告的财产损失数额共计6,850元。因被告杨铭聪与刘昕均系限制民事行为能力人，故其赔偿责任应由其监护人承担，就本案而言，应由被告杨玉勤、陈喜霞承担30%的赔偿责任，被告刘华、张昌芝承担70%的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玉勤、陈喜霞于本判决生效后五日内赔偿原告河南国凯物业服务有限公司财产损失2,055元；二、被告刘华、张昌芝于本判决生效后五日内赔偿原告河南国凯物业服务有限公司财产损失4,795元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨玉勤、陈喜霞负担7.5元，被告刘华、张昌芝负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇二一年六月二十八日书记员  韩 晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1230号 原告:徐之亮，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:葛学胜，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:胡广杰，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告徐之亮与被告葛学胜、胡广杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案在审理过程中，原告徐之亮于同年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐之亮的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐之亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐之亮负担。 审 判 员 蔡元利 二〇二一年六月二十九日 法官助理 林金雯 书 记 员 朱秀莉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3695号 原告：松原市宁江区某担保中心，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：杜冬，主任。 委托诉讼代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 被告：尚劲，男，1980年8月20日生，汉族，个体，住址不详。 原告松原市宁江区某担保中心诉被告尚劲追偿权纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某担保中心的起诉。 案件受理费528元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙佳楠