河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15409号原告:中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区新发展大厦12楼法定代表人：徐汉甫，董事长。委托诉讼代理人：李冲，河南文丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赵涛,男,汉族,1981年9月12日出生,住广州市黄埔区，户籍地：陕西省富平县。被告：秦鸣（广州）物流有限公司，统一社会信用代码：91440101MA5CQ1U7XY，住所：广州市黄埔区沙涌村长荣大街39号309房。法定代表人：赵涛，总经理。原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）与被告赵涛、秦鸣（广州）物流有限公司（以下简称秦鸣物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原金控的委托诉讼代理人李冲、唐照苏到庭参加诉讼，被告赵涛、秦鸣物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原金控向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵涛向原告支付租金192976.71元、逾期利息19121.53元(暂计算至2021年5月6日,后续逾期利息以欠付租金为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止)、违约金42094.33元；以上暂共计254192.57元；2.依法判令被告赵涛向原告支付律师费3000元；3.依法判令原告对秦鸣（广州）物流有限公司名下的福田牌冷藏车（车牌号：粤Ａ×××××、发动机号：76159967、车架号：LVBV3JBB2KY045160）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日,被告赵涛就租赁福田牌冷藏车（车牌号：粤Ａ×××××、发动机号：76159967、车架号：LVBV3JBB2KY045160）售后回租事宜同原告公司签订了《融资租赁合同》及相应合同附件，双方形成融资租赁合同法律关系。后原告向被告赵涛指定银行账户支付了涉案车辆转让价款，并向其交付了涉案车辆，原告已履行完毕合同项下全部的义务。但被告赵涛仅向原告支付了部分租金，已严重违反了合同约定，原告有权要求被告赵涛立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，并要求被告赵涛按照总租金金额的20%支付违约金。上述车辆挂靠在秦鸣（广州）物流有限公司名下经营，原告作为车辆所有权人，为控制车辆所有权变动，办理了抵押登记。现经原告多次催促，被告赵涛至今仍未支付上述款项，给原告造成了损失。基于上述事实及理由,为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院，望判如所请。被告赵涛、秦鸣物流公司未到庭，未答辩，未举证。经审理查明：2019年7月22日，原告中原金控与被告赵涛签订《融资租赁合同》一份，该总则载明：本合同的本质是融资租赁售后回租业务合同，是指承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将设备从出租人处租回的行为。承租人以租回为目的，向出租人转让其已经取得所有权的租赁车辆，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人取得租赁物所有权后将其出租给承租人使用，出租人为租赁车辆的唯一所有人，承租人仅享有车辆的使用权、占用权。为满足承租人承租使用租赁车辆之需要，经出租人书面同意后，承租人可将租车辆挂靠于挂靠公司名下，按无论租赁车辆登记在谁的名下，其所有权均属于出租人未经出租人事先书面同意，承租人（且承包人确保挂靠公司）不得对租赁车辆进行销售、抵债、转让、承包、转租、转借、分租、抵押、隐匿、过户给第三方或将租赁车辆作投资或有其他任何侵犯或可能侵犯出租人对租赁车辆所享有的所有权等权利的行为。承租人不按期支付租金或者其他违法本合同的约定行为的，应承担违约责任，如立即通知承租人或其继承人加速合同履行，要求承租人立即偿还出租人已代其支付的全部费用、本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项，承租人已支付的租金及其他款项均不退还；出租人有权主张损失赔偿，其损失赔偿范围包含律师费。该合同附件1为《租赁交易明细表》，该明细表显示：租赁车辆转让价格为226600元，首付款为34600元，租赁期限共24期；该合同附件2《租赁物明细表》显示：租赁物名称福田牌，型号：BJ5048XLC-FE,发动机号：76159967，车架号：LVBV3JBB2KY045160，金额175000元；配件：59706790，金额45000元；配件：71963469，金额6600元。该合同附件3《所有权转让协议》主要约定，依据《融资租赁合同》及《附件1：租赁交易明细表》约定，且承租人与出租人一致同意，承租人应支付的相应金额与出租人应支付的相应金额转让款互相冲抵，出租人将扣除首期款后的剩余转让价款192000元支付至指定银行账户，在出租人支付完毕前述款项后即视为出租人履行完毕本协议项下全部付款义务，承租人和其他指定收款方之间的权利义务关系由其双方自行解决，与出租人无关。根据情况说明及转账记录显示，原告将车辆转让款转账至：商丘润鑫汽车服务有限公司名下的中国银行商丘睢阳支行25×××68账户。另查明，2019年7月18日，原告公司与被告赵涛、秦鸣物流公司签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定：赵涛申请将《融资租赁合同》项下原告公司出租给赵涛承租使用的所有的租赁车辆以秦鸣物流公司的名义登记上户并按照挂靠关系进行管理，挂靠车辆所有权在租赁期内归属于原告公司。2019年7月22日，原告公司与被告秦鸣物流公司签订《车辆抵押合同》一份，主要约定：秦鸣物流公司以《融资租赁合同》项下的租赁车辆向原告公司提供以原告公司为抵押权人的不可撤销的抵押担保，并将原告公司登记为抵押物的抵押权人。担保范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向原告公司支付的全部款项。合同约定共计24期，租赁期限自2019年7月22日至2021年7月22日止，首期租金为8723.47元，期间，每期租金为8771.47元，尾期租金为8775.84元，共计总额210471.65元。截止原告起诉之日，被告已经支付租金共计22494.94元，逾期租金166657.93元，未到期租金26318.78元未支付。又查明，2019年8月16日，涉案车辆登记在秦鸣物流公司名下；2019年7月22日，原告向商丘润鑫汽车服务有限公司转款2644000元，其中包含涉案车辆的转让价款192000元。再查明，原告公司为实现债权，委托河南文丰律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费3000元。2021年5月15日，河南文丰律师事务所向原告公司开具《河南增值税专用发票》一张，价税合计3000元。2021年6月18日，原告公司通过中国银行股份有限公司向河南文丰律师事务所转账3000元，交易附言赵涛案件律师费。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、收入证明、《车辆挂靠合同》、《中国银行付款回单》、《租金支付表》、《租金划扣授权委托书》、《交付确认书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告系经批准从事融资租赁业务的公司，其与被告赵涛签订的《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七之条规定：“融资租赁合同是根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，即融资租赁关系要满足两个合同和三方当事人。而本案中，被告赵涛为实现融资目的，将其从商丘润鑫汽车服务有限公司处购买的车辆抵押给原告，再从原告处租回继续占有和使用，并按期向原告支付租金，存在出卖人、买受人和承租人，属于融资租赁关系的售后回租交易模式。本案在合同履行过程中，被告赵涛收到车辆并实际使用，因此合同并非仅有资金流通而没有客观租赁物，应认定为融资租赁关系。合同签订后，原告依约向被告赵涛交付了涉案车辆，被告赵涛逾期支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，金控租赁公司可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告主张截止起诉之日，被告已经支付租金共计22494.94元，逾期租金166657.93元，剩余应付租金26318.78未支付，以上共计192976.71元。根据合同约定及租赁支付表，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。因租金中已包括租息，对逾期利息不再重复支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金是弥补资金不能按时收回而设立的救济措施，具有补偿的性质，应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金数额过高，本院酌定为15000元；对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权，因被告秦鸣物流公司作为抵押人已将其名下的涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。关于原告主张的律师费。因合同有明确约定原告可以主张的损失范围包含律师费，且原告向本院提交了相关证据予以证明其实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告赵涛、秦鸣物流公司经本院合法传唤未到庭，视为权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵涛于本判决生效后十日内支付原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司租金192976.71元、违约金15000元；被告赵涛于本判决生效后十日内支付原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司有权就被告秦鸣（广州）物流有限公司名下的福田牌冷藏车（车牌号：粤Ａ×××××、发动机号：76159967、车架号：LVBV3JBB2KY045160）的车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取计2579元，由被告赵涛、秦鸣（广州）物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年六月二十八日书记员 高海洋