wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1549号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：谢丽君，女，1993年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谢丽君信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金、被告谢丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计80296.16元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4015元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告谢丽君辩称，欠款本金属实，但是利息过高，希望可以减免。本院经审理查明，2015年4月9日，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，2017年8月3日，被告又提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，申请的分期金额为250000元，分期期数为48期，手续费率为0.37%／期即925元／期，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259********的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额4964.41元、消费费用12274.81元、消费利息7306.87元、分期金额55750.07元，各项合计80296.16元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额4964.41元、消费费用12274.81元、分期金额55750.07元以及截至2020年7月7日产生的消费利息7306.87元，各项合计80296.16元，并按信用卡领用协议之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告谢丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月一日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执418号之一被执行人孙玉巍，男。关于孙玉巍没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产手机一部进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙玉巍黑色HTC手机一部，起拍价为1.00元，保证金50.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志聘审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月七日书记员  徐天文
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1556号原告：赵文忠，男，汉族，1976年1月24日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县。被告：云南星源肥业有限公司。统一社会信用代码91530322592031117F。地址：陆良县西桥工业园区新326国道旁。法定代表人：孔彬，系公司董事长，未到庭。委托诉讼代理人：李光祥，男，1966年7月20日出生，回族，云南省陆良县人，该公司职工，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。原告赵文忠与被告云南星源肥业有限公司（以下简称：星源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员马从洋担任审判长，人民陪审员赵勇强、邵志红依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵文忠，被告星源公司的诉讼代理人李光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决被告支付原告借款本金300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法人系朋友关系。被告公司因资金紧张，于2017年8月4日向原告借款300000元，月利息15‰。现被告的厂房及机器设备被拍卖，为了借款得到清偿，特诉请人民法院给予调解或判决支持为谢。被告星源公司的委托诉讼代理人辩称：赵文忠一直在厂里拉货，但是这笔款是借贷的款项，我方确认借款事实。针对其诉讼主张，原告依法向本院提交了以下证据：1、2017年8月4日工业流动资金借款协议一份；2、2017年8月4日收款收据一份，收款金额300000元；3、2021年1月21日协议书一份；4、转账记录一份，分六次共计转账300000元；经法庭质证，被告星源公司的代理人对上述证据的三性均无异议，认可借款事实及下欠欠款金额。本院认为，原告赵文忠向本院提交的上述证据被告无异议，且上述证据来源合法、客观真实，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星源公司流动资金紧张，原告赵文忠于2017年8月4日、5日通过银行分别转账200000元、100000元给被告星源公司指定的账户，被告星源公司出具了书面借条给原告持有。2017年8月4日双方签订工业流动资金借款协议，约定：甲方借给乙方资金300000元做流动资金；借期为不定期，若要取走本金，须提前一个月告知公司筹备；月利息按15‰计息，从2017年8月4日开始计息，利息一年结算一次；本借款的资金风险用厂等额的资产做担保。2021年1月21日双方签订协议书，约定：甲方下欠乙方借款本金300000元，经双方兑账认可；甲方同意于云南星源肥业有限公司资产拍卖所得资金后一次性支付乙方借款本金300000元，乙方同意放弃所欠全部利息。被告星源公司因经营不善，无力再继续支付利息，且公司资产已被云南省曲靖市麒麟区人民法院拍卖。原、被告双方为履行协议，由原告参与分配被告星源公司的资产拍卖价款，向本院提起诉讼。2021年4月8日被告星源公司的诉讼代理人明确表示对本案借款的真实性出具书面保证书，原告赵文忠分别于2021年3月25日、2021年4月8日明确表示对本案借款的真实性出具书面承诺书、保证书。本院认为，被告星源公司的委托诉讼代理人承认原告赵文忠在本案中所主张的借款事实，视为被告星源公司的承认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求履行。”第六百七十五条“借款人应当按照的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告赵文忠与被告星源公司于2017年8月4日签订的工业流动资金借款协议、2021年1月21日签订的协议书中约定的还款期限不明确，双方也不能通过补充约定明确还款时间，原告赵文忠有权催告被告星源公司在合理期限内返还。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告云南星源肥业有限公司于判决生效后十日内给付原告赵文忠借款本金300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告云南星源肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  唐素文人民陪审员  邵志红二〇二一年六月二日书 记 员  陈石伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1957号 申请执行人：张飚，男，汉族。 被执行人：安徽松府文化传媒有限公司。 被执行人：殷丽，女，汉族。 被执行人：李登府，男，汉族。 本院在执行申请执行人张飚与被执行人安徽松府文化传媒有限公司、殷丽、李登府合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇二一年六月十日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3077号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：苏兵（该公司员工），男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陶洪芳，女，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称“泽京物业公司”）与被告陶洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽京物业公司的委托诉讼代理人苏兵到庭参加了诉讼，被告陶洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽京物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月至2021年4月期间的物业服务费5963.66元（70.08平方米×2.30元/平方米/月×37月）；2、判令被告支付违约金9624.38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为重庆市铜梁区铜梁××·××物业服务单位企业，被告为×幢×-×-×业主，其房屋实测建筑面积为70.08平方米。原、被告于2015年4月21日就被告房屋所在小区物业服务事宜签订了《前期物业服务合同》，该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但被告自2018年4月起违反合同约定，一直拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果。请求依法判决。被告陶洪芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2015年4月21日，陶洪芳（乙方）与泽京物业公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：泽京物业公司为陶洪芳位于×××××-×-×-×号房屋提供物业服务，乙方应于每月10日前缴纳物业服务费及其他应缴费用，而无论该房屋是否空置或被占用；高层住宅按建筑面积按2.30元/月/平米计收（不含公摊水电费、含电梯运行费）；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金；根据本合同内容进行管理和服务，为期三年，合同约定交房之日起；合同期未满，本物业业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同还约定了其他事项。陶洪芳的案涉房屋建筑面积为70.08平方米。因陶洪芳自2018年4月1日起未交纳物业服务费，重庆立昂律师事务所于2019年8月通过向陶洪芳邮寄发送关于催收物业服务费的律师函，要求陶洪芳支付欠缴的物业服务费及违约金，陶洪芳仍未交纳。审理中，原告陈述，其公司一直为该小区提供物业管理至今，公司自动调整了物业费收费标准，从2021年2月起按1.97元/月/平米计收，故变更主张2021年2月起按1.97元/平方米/月计算物业费；并明确违约金从2018年5月11日起以当月累计所欠的物业费为基数，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算违约金至2021年4月30日止。本院认为，泽京物业公司与陶洪芳签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，陶洪芳在接受了泽京物业公司的物业服务后，有按照合同约定向泽京物业公司交纳物业服务费的义务。泽京物业公司陈述陶洪芳未支付2018年4月至2021年4月期间的物业服务费，经书面催收后至今仍未交纳。因陶洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，应自行承担相应的法律后果，本院采信泽京物业公司的该陈述。根据前期物业服务合同约定及原告陈述，对于泽京物业公司要求陶洪芳支付2018年4月至2021年4月期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持5894.42元[2018年4月至2021年1月物业费5480.25元（70.08平方米×2.30元/平方米/月×34月）+2021年2月至2021年4月物业费414.17元（70.08平方米×1.97元/平方米/月×3月）]。关于违约金的诉讼请求。物业服务合同约定乙方应于每月10日前缴纳物业服务费及其他应缴费用，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。现泽京物业公司主张对违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陶洪芳于本判决生效之日起十日内支付重庆泽京物业管理集团有限公司2018年4月1日至2021年4月30日的物业服务费5894.42元，并从2018年5月11日起以陶洪芳当月累计所欠的物业服务费为基数，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算违约金至2021年4月30日止。二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.85元，由陶洪芳负担。此款已由重庆泽京物业管理集团有限公司预交，陶洪芳在履行本判决义务时迳付重庆泽京物业管理集团有限公司。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年六月二十五日（院印）书记员  刘 璐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2324民初1058号 原告：龙文国，男，1963年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：玛纳斯县广东地乡小海子村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县广东地乡。法定代表人：刘宏伟，该村民委员会主任。原告龙文国与被告玛纳斯县广东地乡小海子村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告龙文国于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙文国自愿申请撤回本案起诉，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙文国撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告龙文国负担。审  判  员   刘 敏二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日法 官 助 理   李固雨书  记 员  郭  彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5334号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：姜文德，男，汉族，1973年2月16日出生，住址：湖南省邵阳县×××××××田塘****，公民身份号码430×××××××********。上述原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58208.59元；2.被告向原告支付保险费3089.12元（2017年2月7日至2017年7月3日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%自2017年7月4日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告贷款60000元，按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠海分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月交付保险费；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一,从保险人赔偿当日开始计算缴纳违约金。光大银行珠海分行向被告发放贷款。被告取得借款后未依约归还本息，光大银行珠海分行向原告索赔。原告理赔后要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但未果。被告未作答辩。经审理查明：被告投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年1月6日向被告签发保险单，约定：被保险人为光大银行珠海分行，贷款金额为60000元；每月保险费为829.35元，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。上述保险单特别约定清单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月9日，被告与光大银行珠海分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回贷款本息等。同日，光大银行珠海分行发放全部贷款。因被告逾期还款，原告于2017年7月3日向该行支付理赔款58208.59元（含本金、利息、罚息）。该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代被告支付上述代偿款，并同意将其对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，原、被告形成保证保险合同关系。被告未依约向光大银行珠海分行还款，原告为被告代偿本息，自理赔之日取得对被告的追偿权。原告要求被告支付理赔款58208.59元及拖欠的保费3089.12元，应予以支持。原告请求被告以理赔款及拖欠保费之和为基数计付违约金，符合约定，但主张的计算标准（年利率24%）过高，本院参照被告与光大银行珠海分行之间贷款合同约定的逾期利率标准（贷款年利率6.65%上浮50%），即以年利率9.975%计算上述违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜文德于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付理赔款58208.59元；二、被告姜文德于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费3089.12元；三、被告姜文德于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付违约金（以61297.71元为基数，按照年利率9.975%自2017年7月4日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告姜文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月十八日书 记 员  赵梵亦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初6654号原告：魏家兰，女，1954年7月20日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：权建波，男，1979年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。原告魏家兰与被告权建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告魏家兰的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告权建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏家兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年12月9日至清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请中的借款本金为78000元。事实和理由：被告系原告儿子的同学，因做生意需要资金周转，分别于2009年9月17日和2011年10月30日各向原告借款4万元，双方未约定利息和借款期限。后经原告多次催要，被告偿还2000元，余款未再偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告权建波未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据原告举证及其陈述，本院认定事实如下：原告提交了《借条》，载明：“今借魏家兰人民币现金肆万元整（40000）借款人：权建波2009.9.17”。原告提交了《借条》，载明：“今借魏家兰现金人民币肆万元整（40000）借款人：权建波2011.10.30”。庭审中，原告称其儿子与被告是小学同学，关系较好。2009年9月17日被告以与其姐姐合伙开家具厂为由向原告借款40000元，当日原告向被告交付现金40000元，被告出具了借条。被告又于2011年10月30日向原告借款40000元，原告通过现金方式向被告交付借款40000元，当日被告向原告出具了借条。上述两笔借款均未约定利息和还款期限。原告称其出借资金来源为其开旅馆、饭店的收入。关于还款情况，原告自认被告于2020年和2021年年春节前共偿还原告本金2000元，故将诉请中的本金由80000元变更为78000元。另查明，2020年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够证实原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款80000元的事实，双方债权债务关系明确，原、被告之间成立借贷法律关系。案涉借款未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利，被告应予返还。原告自认被告已还款2000元，要求被告支付剩余借款本金78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的资金占用费。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为其主张权利，故被告应偿还原告借款本金及资金占用费，资金占用费自起诉之日即2020年12月9日起计算。现原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算利息至清偿之日止，应将原告主张的利息调整为资金占用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权建波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏家兰借款本金78000元并支付利息（利息以78000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年12月9日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告权建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  王延凤二〇二一年六月二日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5287号申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市沣东新城。法定代表人：汪宝新，系该公司执行董事。被执行人陕西美猴王物流科技有限公司，住所地：西安市灞桥区华。法定代表人：侯捷，系该公司总经理。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西美猴王物流科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13214号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西美猴王物流科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初13214号民事判决书向被执行人陕西美猴王物流科技有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西美猴王物流科技有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后，经本院通过网络查控系统查询被执行人陕西美猴王物流科技有限公司人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的14779.84元及利息，未受偿14779.84元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执5287号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月八日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2972号上诉人（原审原告）：王卫卫，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审被告）：汇智餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668-14号楼316室。法定代表人：张奎麟，总经理。委托诉讼代理人：孙婧，女，该公司员工。上诉人王卫卫因与被上诉人汇智餐饮管理（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：考勤表由用人单位掌握，劳动者已经提供了关于加班的事实的证据材料，应当由用人单位提供考勤记录证明考勤情况，若不能提供的应承担举证不能的后果。同时，公司提供的证据材料属于“格式条款”，侵害劳动者的合法权益，确认函内容与事实不符。汇智餐饮管理（天津）有限公司辩称，认可一审判决结果。王卫卫向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费18,000元；2、请求判令被告支付原告2020年3月份15天的工资7,714元。以上合计共25,714元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于2019年3月1日入职被告处，双方签订了自2019年2月1日起至2020年3月31日止的劳动合同。合同约定，原告在操作岗位上工作，劳动报酬以货币形式于每月20～25日前支付，执行岗位工时标准基本工资2,050元，工资构成：基本工资＋岗位加班费＋岗补（含加班费）。2020年3月31日，原告以个人原因向被告提交辞职申请，并于当日签署了离职审批、交接表，后原告离开被告公司。被告发放原告工资至2020年2月。原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求裁决被申请人支付申请人2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费18,000元；2、请求裁决被申请人支付申请人2020年3月份工资7,714元。2020年11月25日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第60361号裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年3月份的工资7,564元。2、驳回申请人第一项全部仲裁请求及第二项部分仲裁请求。原告不服，遂向一审法院提起诉讼。另查，1、原告在签署的离职审批、交接表中，载明被告公司人力资源部李文玲签字确认原告2020年3月工资待支付。同时，原告本人签字确认“公司已全部结清在劳动关系存续期间应支付给本人的薪酬、保险、员工福利、加班费、公积金等福利待遇”；2、双方一致认可原告在2020年3月份工作天数为31天；原告个人承担社会保险286元；另被告同意向原告支付公积金补贴100元、冬季取暖100元；3、被告确认原告2020年3月份存在休息日加班9天。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费18000元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未对其2019年10月1日至2020年2月28日存在加班事实提供证据，被告确认原告2020年3月存在休息日加班9天，被告认可原告3月份的加班费为1696.55元，经查未超出被告确认的岗位加班费2600元数额，因该岗位加班费应认定为工资组成部分，被告无需另行支付，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2020年3月份工资7714元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告签有劳动合同，原告为被告提供劳动，被告应当按约定向原告支付相应劳动报酬。被告对拖欠原告2020年3月份31天工资的事实无异议，且同意支付，故将依照双方签订的劳动合同中约定的劳动报酬数额计算原告3月份应得工资。另外，对于原告陈述签订的劳动合同为空白合同以及本人月工资为8,000元，因无证据证实，不予采信。故按照双方确认的工资构成基本工资2050元＋岗位加班费2600元＋岗位补贴3000元及被告同意支付的公积金补贴100元，冬季取暖费100元，扣减原告个人社保负担部分286元，经核算，被告应支付原告2020年3月工资7564元，原告主张的过高部分缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，判决：“一、被告汇智餐饮管理（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王卫卫2020年3月份工资7564元；二、驳回原告王卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告汇智餐饮管理（天津）有限公司负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，劳动者未对其2019年10月1日至2020年2月28日存在其所计算加班时长的事实提供证据，一审法院根据公司确认的加班时长计算加班费，处理并无不当。关于拖欠工作数额问题，一审法院根据双方签订的劳动合同中约定的劳动报酬数额计算应得工资，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王卫卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王卫卫负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年六月二十一日书记员 朱欣宇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6002号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行，机构代码：915101009019066945，住所地成都市玉沙路161号。 法定代表人：魏晓睿。 被执行人任建刚，男，汉族,1987年10月02日出生，住四川省南充市嘉陵区。 中国建设银行股份有限公司成都第二支行与任建刚金融借款合同纠纷一案，本院（2021）川0105民初1041号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的94720.52元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1041号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐佳敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2138号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市。负责人：吴子乾，该公司总经理。被执行人：庞建，男，1985年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人庞建保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞建未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年4月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明且年代久远的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2285号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈玲玉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1532号申请执行人：符为伟，男，1988年5月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：毛毛，男，1987年10月13日生，汉族，住建湖县。申请执行人符为伟与被执行人毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月20日作出的(2020)苏0925民初4890号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行30275.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4890号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十五日书记员  冯 蕾
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1611号 上诉人（原审原告）：王某，男，1994年3月7日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1994年7月2日出生，汉族，住涡阳县。 被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1970年9月1日出生，汉族，住涡阳县。 上诉人王某因与被上诉人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人褚清文、被上诉人杨某1到庭参加诉讼，被上诉人杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判杨某1、杨某2返还王某82000元彩礼款；2.本案一、二审诉讼费由杨某1、杨某2承担。事实和理由：一审法院查明杨某1、杨某2收到王某82000元彩礼款，王某与杨某1未举行结婚仪式；根据以上事实，杨某1、杨某2应当全额返还。然而，一审法院以双方来往较为密切为由酌情杨某1、杨某2承担60%的返还责任，没有法律依据。并且，王某支付的礼品钱、餐饮钱等钱共有几万元，一审法院仅仅考虑杨某1、杨某2的花费，却忽略了王某的支出情况，明显不公平。综上，请求二审法院依法支持王某的诉求。 杨某1辩称，杨某1和王某虽然没有举行结婚仪式，已经订婚一年多，杨某1给王某也花费了很多，王某家人多次到杨某1家去，杨某1家人也招待多次，王某经常到杨某1家居住，杨某1也经常到王某家去住，杨某1给王某转账及订婚纱花了9997元。 杨某2未到庭，亦未未提交书面答辩意见。 王某向一审法院起诉请求：1.判令杨某1、杨某2返还王某彩礼款10万元；2.本案诉讼费用杨某1、杨某2承担。 一审法院认定事实：王某与杨某1经人介绍认识，于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，王某经媒人给杨某1、杨某2的彩礼计82000元（其中杨某2收到60000元，杨某1收到10000元及金猪里放的2000元，另王某给付被告10000元用于购买戒指）。后双方未举办结婚仪式，为返还彩礼王某起诉来院。 一审法院认为，王某与杨某1经人介绍认识，于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，后双方未举办结婚仪式。杨某1、杨某2接受王某给付彩礼款82000元无法律依据，现王某要求返还，予以支持；但由于王某、杨某1订婚后，双方往来较为密切，且被告在与王某交往中也有部分经济开支，故彩礼可酌情按60%予以返还。王某给付二被告彩礼款82000元系杨某1、杨某2以家庭为主体接收的彩礼，应共同承担责任。即杨某1、杨某2返还王某彩礼款为82000元×60％＝49200元。关于杨某1辩称平常为王某买衣服、转账、婚纱照等花费9997元，王某称被告为其买衣服，衣服收到但价值不确定。关于转账，王某称收到被告转款5667元，同一时期王某向被告转款6700元。关于婚纱照等花费王某称双方仅是订婚，涉及到这部分王某不认可。关于被告称王某方多次到女方家，女方为此花费招待费，男女方订婚一两年，往来密切，虽未办理结婚登记且未举行结婚仪式，但应减少或退还彩礼。王某称平常转账给被告买东西，但未有在一起共同生活，故对杨某1此项辩称，予以部分采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还王某给付的彩礼款49200元（82000元×60％）;二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由王某承担500元，由杨某1、杨某2承担750元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院查明事实同一审。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决返还的彩礼款比例是否适当。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，王某与杨某1未办理结婚登记，杨某1、杨某2接受王某给付的82000元彩礼款无法律依据，依法应予返还。王某与杨某1在2019年2月22日举行订婚仪式后，虽未举行结婚仪式，但男女双方来往密切且均有花费，一审以杨某1在与王某交往中有部分经济开支为由判决杨某1、杨某2酌情返还60%不当，本院予以纠正。考虑到杨某1与王某双方之间的交往情况，本院认为杨某1、杨某2返还王某彩礼款70000元为宜。 综上所述，王某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初13号民事判决； 二、杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还王某给付的彩礼款70000元; 三、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由王某承担350元，由杨某1、杨某2承担900元；二审案件受理费620元，由王某承担120元，由杨某1、杨某2负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王桂燕 审 判 员 陈 芹 审 判 员 孙 曼 二〇二一年六月十一日 法官助理 郜志鹏 书 记 员 吴 瑞
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1285号 上诉人（原审被告）：张爱凯，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：丁军，男，1977年7月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘利杰，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人张爱凯因与被上诉人丁军买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱凯、被上诉人丁军及其委托诉讼代理人刘利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱凯上诉请求：撤销一审判决，发还重审，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案诉争的合同价款不是合法债权，所谓的损失并无事实依据。被上诉人持有的欠据是在没有客观损失依据的情况下，胁迫上诉人出具的。被上诉人仅依据一纸欠据不足以证实损失存在的客观性和合法性。上诉人将肥料交付给被上诉人时，被上诉人并未对肥料的成分提出过异议。上诉人在被上诉人区域内销售了大量同样的肥料，其他种植户并未发现肥料存在如本案中争议的所谓质量问题。被上诉人在没有对损失原因、损失范围进行科学鉴定的情况下，胁迫上诉人为其出具损失欠据的行为应属无效。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发还重审。 丁军辩称，一、上诉人称被上诉人胁迫其出具欠据与事实不符。案件真实情况是：被上诉人从上诉人处购买复合肥，被上诉人在马铃薯地使用后出现严重缺苗现象，双方在协商解决过程中，上诉人曾亲自到马铃薯地实地查看，上诉人就马铃薯缺苗现象予以认可，这一点上诉人在一审庭审中是承认的。上诉人之所以为我方出具欠条，是在双方多次协商后，基于上诉人所售肥料质量问题，赔偿给我方造成的马铃薯减产损失，欠条中欠款事由记载：张爱凯赔付丁军土豆减产损失共计500000.00元，该欠条是上诉人亲笔书写，系双方真实意思表示，并非上诉人所称受胁迫而出具。故一审法院依据该欠条判令上诉人给付我方280000.00元赔偿款并无不当。二、关于鉴定问题。被上诉人使用肥料造成土豆减产后，第一时间与上诉人沟通协商，上诉人也曾亲自去马铃薯地查看，在认可了被上诉人的主张后双方达成了赔偿协议，上诉人免去了被上诉人欠付的30000.00元化肥款，并另行支付被上诉人赔偿款190000.00元，合计220000.00元，又出具了280000.00元的欠条一张。因上诉人对我方的赔偿要求予以认可，故不需要对损失原因、损失范围进行鉴定，该上诉理由不应得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 丁军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付赔偿款280000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年，原告丁军进行较大面积土豆种植，向被告购买化肥。在使用后，土豆出现减产。原告认为被告提供的化肥存在质量问题，要求被告赔偿。经协商，被告同意赔偿原告经济损失500000.00元，被告以原告尚欠的其他化肥款约30000.00元抵顶，又付款190000.00元，合计付款220000.00元，剩余280000.00元，被告于2020年8月3日向原告出具了欠条。欠条载明：今欠丁军人民币280000.00元，欠款事由张爱凯赔付丁军土豆减产损失共计500000.00元，暂付贰拾贰万元，下欠280000.00元。欠条同时约定还款日期2020年12月31日前。到期后，经原告索要，被告未还。认定以上事实的依据，有原告提供的欠条一张，以及开庭审理中原、被告的陈述。一审法院认为，原告丁军向被告张爱凯购买化肥，双方之间形成买卖合同关系。原告在使用化肥后，作物减产，原告认为是被告化肥导致，经协商被告同意赔偿500000.00元。被告给付部分款项，差额280000.00元，向原告出具了欠条。欠条，是买卖双方对有关问题协商处理的结果，不违反法律规定和自愿原则，应为有效。被告称，被告同意赔偿，是原告刁难、威胁，万般无奈，但未提供证据证实存在威胁事实，也未提供证据推翻原告主张，故对被告辩解意见，本院不予采纳。被告应当按照约定，给付下欠原告经济损失。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告张爱凯给付原告丁军下欠经济损失280000.00元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱凯提交了保存在其手机中的两份电话录音作为新证据，庭前进行了播放。第一个电话录音用以证明当时通话，因为其害怕受到威胁，答应丁军的要求；第二份电话录音是在两天以后双方再次通话，两天以后打了欠条，在录音之前，丁军的伙计说丁军的哥哥在派出所工作，可以抓我，我打听以后有这个事，我害怕了，所以我就打了欠条，因为我在围场销售了300多万元的肥料，我怕他们组合以来不给我钱，我就打了欠条，后来亦没有报案。丁军的质证意见为，对电话录音的真实性认可，对于证明目的不认可；该两份录音应该在一审提交，但没有提交，不属于新证据；该两段录音均系上诉人与被上诉人就使用化肥造成马铃薯地减产赔偿事宜进行沟通协商，通过第一段录音可以得知330亩马铃薯地每亩减产1500.00元，共计495000.00元，第二段录音上诉人就500000.00元的赔偿款进行协商，说先给200000.00元，剩余十月一日以后再给；双方就相关赔偿事宜达成的协议均是自愿的并无胁迫之意，对于上诉人称我方胁迫其出具欠条，与真实事实不符。本院经审查认为，该两份电话录音具备证据的三性，依法予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同，依法予以确认。 本院认为，一审庭审时张爱凯自认其当时到丁军的地里看过，长势也很好，就是缺苗，结合其为丁军出具的欠条的内容，能够认定丁军种植的土豆减产的事实存在。张爱凯主张其为丁军出具的欠条系受胁迫所为，但未能提供相应的证据；其提交的两份电话录音只是记录了双方就赔偿损失进行协商，并未体现受胁迫的内容，不能认定其系受胁迫而出具的案涉欠条，张爱凯应承担举证不能的不利后果。故，张爱凯的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，张爱凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500.00元，由张爱凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 祝宝森 二〇二一年六月一日 法官助理 王立娟 书 记 员 刘 炯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2997号之一申请执行人：韩婷婷，女，1992年5月14日出生。被执行人：陕西锋尚卓能健身服务有限公司，住所地：西安市碑林区互助路66号新兴广场购物中心5层5-001号。韩婷婷与陕西锋尚卓能健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）641号仲裁裁决书已经发生法律效力。韩婷婷申请强制执行，标的为5074元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为5074元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十二日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执1403号申请执行人：张胜，男，1981年10月29日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陶秀娟（系张胜妻子），女，1985年2月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：胡天绸，男，1980年11月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人张胜与被执行人胡天绸民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2020年12月5日作出的（2021）苏0830民初516号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告胡天绸尚欠原告张胜本金人民币560000元，利息47640元，合计607640元。被告胡天绸于2021年3月30日前支付给原告张胜60000元；余款547640元，从2021年的4月份开始，被告胡天绸于每月的28日前支付给原告张胜10万元，最后一期支付利息47640元。如被告胡天绸有一期未按时足额履行，原告张胜可就剩余未支付款项一并申请强制执行。二、其他无争议。诉讼费9876元，减半收取4938元，保全费3520元，合计8458元，由被告胡天绸承担。后执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年4月16日通过邮政司法专递形式向被执行人胡天绸发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示已送达。之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人胡天绸采取限制高消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人胡天绸纳入失信被执行人名单。3、本院于2021年4月15日、2021年6月1日等通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，委托查封了被执行人胡天绸名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，未实际控制暂无法处置，其他未查询到可供执行的财产线索。4、本院通过盱眙县不动产登记中心与盱眙县住建局,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、经查，被执行人胡天绸名下坐位于安徽省当涂县XXX室，本院委托安徽省当涂县查封上述房屋，系轮候查封。在本案诉讼阶段，本院作出（2021）苏0830民初516号民事裁定书，查封了被执行人胡天绸名下位于南京市雨花台区××大道××自在城××街区××室房屋。上述两房屋均为南京市雨花台区人民法院（2021）苏0114执120号案件首封，且正在处置中，本案已向该院发出参与分配函，申请分配房屋拍卖款。6、经本院工作人员委托被执行人住所地村居委员会走访调查，未查找被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月25日以电话、短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，询问其能否提供财产线索，是否同意终结本次执行程序，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6160980元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830民初516号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年六月二十五日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执596号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。被执行人：肖冰，女，汉族，1990年4月11日出生，住湖南省醴陵市。被执行人：彭杨，男，汉族，1989年8月10日出生，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初474号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取肖冰、彭杨的银行存款、收入200235.51元（利息及罚息暂计算至2020年5月7日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十九日书记员  谭欣
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1699号 袁平、即墨市珍佰玉鞋底厂、管秀霞： 袁平与即墨市珍佰玉鞋底厂、管秀霞买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初268号原告：朱文军，男，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：朱鹏杰（朱文军儿子），1998年10月30日出生，住河南省安阳市安阳县。被告：葛兴录，男，1969年8月23日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。原告朱文军与被告葛兴录合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军到庭参加诉讼。被告葛兴录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告拖欠货款2万元；2.请求依法判令被告立即支付原告因被告违约行为给原告造成的各项经济损失共计25055元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年7月8日，原、被告就位于甘肃省临夏回族自治州永靖县刘家峡水泥厂内3×25米烘干机整套设备达成《设备转让合同》。该合同经双方当日签字后生效。原告作为设备出售方负责设备的拆卸，被告作为设备的购买方负责设备拆除后运输车辆的费用等。协议签订后，原告在约定时间内完成拆卸，于2020年7月13日联系被告及其代理人朱世杰。2020年7月14日上午被告答应付货款，但未付，后失联。从2020年7月14日到7月27日原告多次联系被告、被告外甥及通知现场朱世杰均未支付剩余设备款。为了减少损失，原告无奈只得暂时安排将设备先运回安阳。途中货车司机将设备运至银川交通物流园不予运往安阳，随即通知朱文军前往商谈押车费用事宜，朱文军即联系已回锦州代理人朱世杰，朱世杰说和葛兴录爱人取得一致同意将设备继续拉回锦州。双方在宁夏完成了设备的交接，被告支付了部分设备款，尚欠2万元货款。双方约定2020年8月30日被告支付完毕剩余尾款2万元，但是至今未付。因为被告延迟付款、延迟交接的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告支付杨建伟（设备原物主）15天住宿、餐饮等共计12000元，原告支付司机王学强吊装费2500元及原告产生的食宿、交通等10555元。以上直接损失共计25055元，均是被告违约行为导致的直接损失，应当由被告予以赔付。综上所述，被告尚欠原告货款及因其违约给原告造成的直接经济损失未付，原告多次催要未果诉至贵院，请求依法公正判决！被告葛兴录未作答辩。原告朱文军围绕诉讼请求提交了证据1.设备转让合同，证明双方就烘干机转让签订转让合同。2.烘干机情况说明，证明朱文军和朱世杰就烘干机情况确认。3.赔偿协议和杨建伟身份证照片，证明朱文军赔偿杨建伟损失，杨建伟系设备原物主，赔偿金额12000元。4.证明，证明朱世杰证实葛兴录尚欠2万元。5.收条，证明司机王学强收到吊装费2500元。6.微信截图，证明2020年7月13日朱文军按照约定完成拆卸并通知葛兴录，葛兴录侄子同意付款。7.朱文军在永靖、宁夏食宿、加油、高速过路费等各项花费，证明葛兴录的违约行为给朱文军造成直接的经济损失。本院调取的朱世杰的询问笔录及录音光盘。上述证据经本院审查，已经在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，原告朱文军作为甲方与被告葛兴录作为乙方签订《设备转让合同》。合同约定：1、甲方将位于甘肃省临夏回族自治州永靖县刘家峡水泥厂内3×25米烘干机整套设备出售给乙方。2、略。3、合同内设备双方协商价人民币36万元整。合同签订以后，乙方交付甲方定金2万元，剩余款项设备上车出门，乙方一次或分次付清。（如设备一次不能全部运走，每车付5万元到10万元）。4、定金付完合同生效后，甲方即刻开始拆除整套设备，甲方需5-10天左右拆除时间，如遇天气等不可抗拒原因，甲方、乙方协商顺延拆除时间。5、以上设备由甲方负责拆除、装车等事宜，全套设备及辅机作为成品二次使用，甲方进行协调相关事务，设备拆除后，运输车辆费用由乙方承担，其他费用由甲方承担。6、甲方保证所转让设备无债权、劳动、供应、土地等各方债务，如有任何经济纠纷，乙方有权终止本合同，所产生费用损失由甲方承担。7、甲方负责拆除过程中一切劳动、安全、吊运等事情，如有任何事务与乙方无关。8、现场设备拆除完成以后，设备基础和建筑垃圾乙方不负责清运。甲方朱文军签字，乙方葛兴录签字并支付定金2万元。原告于2020年7月13日将设备拆卸完毕并装车后，原、被告双方电话联系，被告同意于2020年7月14日付清全部设备款，但被告未能支付且失联。2020年7月27日烘干机情况说明载明，我叫朱世杰，于2020年7月8日和葛兴录（李工）三人到达甘肃省永靖县刘家峡水泥厂和朱文军洽谈3×25米烘干机一事，葛兴录与朱文军双方协商签订设备转让合同一份。葛兴录签订合同后回辽宁锦州。朱文军按照合同约定完成全套设备装车以后，朱世杰、朱文军于7月13日晚上联系葛兴路付款，葛兴录答应于14日上午付款。14日，朱世杰、朱文军分别与葛兴录失去联系，直到2020年7月27日无法与葛兴录本人取得联系。葛兴录的外甥，分别于7月21日和24日答应替葛兴录付款，后又推迟到27日付款，直到27日货款没有支付。由于葛兴录的失联和他外甥电话不接，短信不回，现场等待时间太长，朱文军找不到任何付款人，决定把烘干机设备自行处理，在停留期间及以后费用造成的一切损失朱文军有权追诉。朱世杰、朱文军分别在该说明上签字。此后，原告朱文军欲将设备运往河南安阳。后朱世杰转账给朱文军设备款32万元。2020年8月4日，被告葛兴录的同行人朱世杰出具证明载明，因我公司老板葛兴录暂时失联，与朱文军约定的合同款不能按约支付，尚欠朱文军烘干机设备款2万元，待葛兴路取得联系后，支付朱文军剩余货款（2020年8月30日前），朱世杰签字。本院认为，原告朱文军与被告葛兴录签订的《设备转让合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护，双方均应依约履行合同义务。现被告未能按照约定给付剩余款项2万元，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的因被告违约行为给原告造成的赔偿杨建伟的拖延付款的住宿及餐饮损失1.2万元、朱文军支付吊装费2500元、朱文军的住宿、餐饮、加油等费用10555元共计25055元，经查，按照合同约定被告只要将拆卸的设备放到运输车上即可，原告的经济损失与被告的失联及延迟付款不存在直接的因果关系，且双方在合同中并没有约定相关的违约条款，对其该主张不予支持。对本院调取的朱世杰的询问笔录及其提供的与原告通话录音，因与其为原告出具的“证明”相互矛盾，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛兴录于本判决生效后3日内给付原告朱文军设备款剩余款项2万元；二、驳回原告朱文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告朱文军负担515元，由被告葛兴录负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  吕红梅人民陪审员  毕秋颖二〇二一年六月二十五日书 记 员  曹 宁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3318号移送机关：本院被执行人：吴增欢，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地海南省三亚市海棠区。关于被执行人吴增欢罚金一案，本院依据已生效的（2020）琼0271刑初715号刑事判决，于2021年5月14日立案执行。依据生效判决，被执行人吴增欢犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币六千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的6000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2803号申请执行人：延边凯尔玛物业有限公司，住所延吉市解放路56号。法定代表人：刘雅杰，该公司执行董事。委托代理人：齐济，职员。被执行人：张淑荟，女，汉族，1966年5月16日出生，无职业，住址延吉市。申请执行人延边凯尔玛物业有限公司与被执行人张淑荟租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院（2020）吉民再18号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7、9日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月21日，本院作出（2021）吉2401执2803号之一、二执行裁定，划拨被执行人在中国建设银行尾号9816账户内存款5900元、在中国邮政储蓄银行尾号8935账户内存款5100元至本院执行款账户，于2021年6月22日扣除执行费100元后，向申请执行人发放10,900元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2021年6月22日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年六月二十二日书记员  辛郑熙
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1015号申请执行人：乔广荣,女,1982年12月31日出生,住黑龙江省宾县宾州镇友联村；被执行人：王宾，男，1965年12月30日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇友联村。本院依据（2020）黑0125民初353号民事调解书执行乔广荣与王宾借款合同纠纷一案，申请执行标的40400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王宾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人乔广荣提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下银行卡存款已被查封，暂未发现其他有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宾确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人乔广荣，申请执行人乔广荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初353号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年六月二十九日书记员 吴庆丰
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执114号 申请执行人：徐浩佳，女，1993年9月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：吴煜凯，男，1993年3月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行徐浩佳与吴煜凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴煜凯送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟丰 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇二一年六月十日 书记员  吴奕聪
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初1277号原告：盘锦翔河湾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区建设街南迁2-29-235。法定代表人：张云鹭，经理。委托诉讼代理人:于思颖,辽宁新霁律师事务所律师。被告：张丹，女，1985年3月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦翔河湾物业管理有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查，根据原告起诉状中提供的信息无法适用直接送达方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦翔河湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年六月二十四日书记员  张 铎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初10073号原告：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈甜，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：陈朝虹，女，汉族，1970年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市恋滋味烘焙食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道34区前进路雅然居1栋122，统一社会信用代码914403003265096323。法定代表人：陈朝虹。原告深圳市诺德小额贷款有限公司（以下简称诺德公司）与被告陈朝虹、深圳市恋滋味烘焙食品有限公司（以下简称恋滋味公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈甜到庭参加诉讼，被告陈朝虹、深圳市恋滋味烘焙食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还本金50,144.25元及利息634.7元(年利率15.4%、2019年4月5日至2019年5月5日期间利息)；2.判令两被告向原告支付以欠款本金为基数按年利率15.4%计算从2019年5月5日至全部清偿之日的逾期罚息（暂计至2020年8月31日484天为10,239.87元）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等原告实现债权的费用均由两被告承担。以上费用暂合计61,018.82元。事实和理由：原告与被告陈朝虹于2018年7月5日签订《贷款合同》，约定被告从原告处贷款9.4万元用于被告恋滋味公司的生产经营，期限自2018年7月5日至2020年1月5日止，以年利率18%按月计息，还款方式为等额本息分18期还款，逾期罚息为剩余本金×1‰×逾期天数。合同签订后，原告于2018年7月5日向被告陈朝虹提供9.4万元借款，而后被告陈朝虹在2019年5月5日起未偿还当期应还本息数额，时至今日，被告陈朝虹已违约逾期履行还款义务达一年零两个多月之久，被告陈朝虹拒不按约履行还款义务的行为已严重侵害原告的合法利益。被告陈朝虹为被告恋滋味公司的法定代表人，且该笔借款用于该公司周转，故两被告应共同承担责任。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈朝虹未作答辩。被告恋滋味公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月5日，原告通过其助贷机构与被告陈朝虹签订《贷款合同》，约定：被告陈朝虹向原告借款94,000元，期限自2018年7月5日起至2020年1月5日止，借款年利率为18%，逾期罚息为约定的贷款利率基础上按照日千分之一的标准加收逾期罚息。2.2018年7月5日，原告向被告陈朝虹账户转款94,000元，摘要为借款。因原告诺德公司已在本院向多位借款人提起借款合同纠纷诉讼，这些案件中多数被告均未到庭应诉，其他到庭应诉的被告辩称借贷机构先将贷款合同约定金额转入其账户，随后通过其他平台扣款将其中部分资金收回，被告实际上并未取得贷款合同约定的全部钱款。本院根据上述情况依职权调取了相关证据，据此认定以下事实：3.2018年7月5日（即被告借款当日）原告将款项转入被告陈朝虹账户后，案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）即从被告陈朝虹的收款账户扣款15,600元。4.被告陈朝虹向原告还款的方式为：被告陈朝虹向宝付公司账户还款，再由宝付公司向原告还款。本院要求原告提供其与宝付公司之间的资金往来银行流水情况以查明被告还款金额，但原告拒绝提交。以上事实有当事人陈述、《贷款合同》、银行回单等证据予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，但对于实际借款金额应以被告实际收到的金额为准。从本案情况来看，原告及助贷机构、宝付公司均是被告陈朝虹借款的相对方，因此对于各方以各种名义收取的费用均应视为出借人预先扣除的费用。按照法律规定，借款利息不得在借款本金中扣除，借款本金中扣除利息的，应以借款人实际收到的金额为准，故本案中应认定借款的实际金额为被告陈朝虹所收到的款项扣除宝付公司扣款后的金额。关于被告归还款项的事实，通常应当由被告举证证明其还款事实及其金额，但是这并非意味着原告完全不承担举证责任。依据已经查明的事实，被告陈朝虹并非直接向原告还款，而是通过宝付公司向原告间接还款，因此原告有责任提供宝付公司向其归还款项的明细及证据，但原告拒绝提供，应当承担举证不能的后果，由于原告不能证明被告陈朝虹未实际还款的金额，导致本院无法认定被告陈朝虹尚欠原告款项的本金及利息，因此本院对于原告所主张的被告陈朝虹未归还款项的事实不予认定。原告诉请被告恋滋味公司承担还款责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，虽然原、被告之间形成了借款合同关系，但由于原告的原因导致本院无法对借款金额与还款事实作出认定，本院认定原告所诉称的事实不成立，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费1,325元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年六月二日法官助理颜湘梅书记员卫舒妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执634号之一 申请执行人：苏舜武，男，1987年3月23日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：黄文盛，男，1973年3月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人苏舜武与被执行人黄文盛车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8686.67元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月十七日 书记员  张 帅
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢359号之一 申请执行人：何克林，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：段永莲，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省叙永县，现住。 被执行人：陈洪君，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省叙永县，现住。 申请执行人何克林与被执行人段永莲、陈洪君民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初2804号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段永莲、陈洪君未按生效法律文书履行义务，何克林向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案执行标的：借款50000元及利息，本案执行费658元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定拍卖登记在被执行人陈洪君名下的江淮牌车一辆（号牌号码：川Ｅ×××××、车辆识别代号：019425），经过一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人何克林不申请以物抵债。 三、在（2020）川0525执194号案件中裁定查封被执行人陈洪君所有的坐落于古蔺县房屋（不动产权证号：20××30）、古蔺县房屋（不动产权证号：20××65）、古蔺县1层7号房屋（不动产权证号：20××03），因上述房屋均已抵押，故暂不宜处置。上述房产查封期限自2020年3月18日至2023年3月17日，查封期限届满前，申请执行人可以申请续查封，否则造成的不利后果由申请执行人负担。 四、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也提不出可供执行的其他财产线索。 五、将被执行人陈洪君、段永莲限制高消费并列入失信被执行人员名单。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈洪君、段永莲限制高消费并列入失信被执行人员名单，已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈攀 审判员  陈林 二〇二一年六月十八日 书记员  王越
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初862号原告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地:广东省河源市源城区新市区×××××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：何蔚明，广东瀛于正律师事务所律师。被告：黄桃平，男，汉族，1964年8月29日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：罗李平，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省东源县蓝口镇新强小组**，公民身份号码：442×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司诉被告黄桃平、罗李平保险费纠纷一案,原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司向本院提出撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担。审判员  曾晓英二〇二一年六月二十四日书记员  黄小慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执322号 申请执行人郭志科，男，1980年05月02日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人吴国强，男，1985年11月09日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人郭志科申请执行吴国强民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初2740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请强制执行，申请标的为50100元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴国强名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，并依法查封了其名下位于广西南宁市X号【不动产权证号：（2019）南宁市不动产权第××号；不动产单元号：X】房产。但该房设置有抵押，且本案属轮候第二查封，不具备处置条件无法处置。其它未再发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初2740号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初2740号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二一年六月二十八日 书记员  李世念 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3806号之一申请执行人陈娟，女，1986年12月14日出生，汉族。被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司。申请执行人陈娟与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3233号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的为申请执行人办妥位于长沙市雨花区××段××号××栋××号房屋的不动产权证书，向申请执行人支付逾期办证违约金561元等义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院向长沙市不动产登记中心去函，请求长沙市不动产登记中心协助将涉案房屋过户至申请执行人名下。2021年6月25日，长沙市不动产登记中心函复本院，称“在长沙天下一家华府1栋、2栋未办理首次登记的情况下，我中心无法协助贵院为涉案的申请执行人办理不动产转移登记”。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初3233号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十九日书记员 谭松桦附：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1259号 原告：河北华莱文化传媒有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路与谈固东街交叉口瑞城广场写字楼8号楼802，统一社会信用代码：91130105347602713R。 法定代表人：陈熠鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔亚蕾，河北乾骥律师事务所律师。 被告：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道69号荣御府商业4号楼109，统一社会信用代码：911301006975838905。 法定代表人：高青峰，该公司经理。 原告河北华莱文化传媒有限公司与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告河北华莱文化传媒有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北华莱文化传媒有限公司与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司已达成还款和解协议，现原告河北华莱文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北华莱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取后1500元（原告河北华莱文化传媒有限公司已预交1500元），由原告河北华莱文化传媒有限公司负担。 审判员  张学伟 二〇二一年六月十一日 书记员  赵晓琳
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执793号任秀娟（被执行人）：被执行人任秀娟罚金一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款上缴财政。至此，本院执行的（2021）黑0621刑初10号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日审判员  韩凤彬书记员  范馨悦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初4403号原告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。统一社会信用代码：915301215662419629。法定代表人：吕国平，任公司执行董事。委托诉讼代理人：冯俊声，男，系公司员工，特别授权代理。被告：聂玉光，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址浙江省奉化市。第三人：深圳市全民信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道南源新村26栋302。统一社会信用代码：91440300342514917G。法定代表人：梅全民，任公司执行董事。原告呈贡新都昌广场置业有限公司与被告聂玉光、第三人深圳市全民信装饰设计工程有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告呈贡新都昌广场置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张素珍二〇二一年六月十日书记员  李睿娇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2561号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号，统一社会信用代码11500109009297920Y。被执行人：李云丰，男，1991年2月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行被执行人李云丰罚金一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109刑初733号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李云丰逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年4月14日移送执行，执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，划拨金额6937.13元，已依法赔偿给附带民事诉讼原告人汪涛6937.13元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2561号案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 军二〇二一年六月二十三日法官助理  柴兆琳书 记 员  谢喆琳
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2603号申请人张志华,女,1965年4月9日生,汉族,住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司法定代表人：贺国仓，该公司董事长。统一社会信用代码：91530302745281521G。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于张志华申请执行曲靖市麒麟区天美家电有限公司民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初7339号民事调解书已发生法律效力。权利人张志华于2020年7月13日向本院申请执行，执行标的281331.52元及利息。本案在执行过程中,本院依法对被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司所有的位于曲靖市延长线（东江花园）112Ａ幢第1层18号车库（房产证号：20××30）进行两次拍卖及变卖，均流拍。申请人张志华申请以物抵债，本院依法裁定将被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司所有的位于曲靖市延长线（东江花园）112Ａ幢第1层18号车库（房产证号：20××30）以变卖流拍价149000.00元的价格抵债给申请人张志华。本案其余借款本金132331.52元、利息及案件受理费申请人张志华自愿放弃，并自愿支付被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司30000元。现申请人张志华已交纳30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇二一年六月十六日书记员 卢祥礼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1837号原告：梁国斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××51X。被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××511。原告梁国斌诉被告张静文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告梁国斌、被告张静文参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元；2、请求法院判令被告支付原告以第一项诉请所列金额为本金按照年利率24%自2019年7月20日起至实际支付之日的利息，直之2021年3月25日利息28000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告因资金周转困难于2017年3月28日向原告借款70000元，借款期限为一年，原告以现金方式支付上述借款，并签订《借款于还款合同》。借出上述款项目后，原告多次催讨，但被告至今还未能按时还款。被告上述拒不还款的行为损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院。被告张静文辩称，另案（2021）粤0783民初1835号的60000元是我于2015年年末至2016年年初期间向原告第一次借款，但原告实际只借了大约40000元给我（当时双方没有签订借条，后来我没有还款，就与原告签订了60000元的借款，是后来于2016年7、8月份才补签的）。然后又签订40000元和70000元的借款，本案的借条合同签订时是没有甲方梁国斌的名字，是原告后来补上的，因为我没有还另案（2021）粤0783民初1835号的60000元，原告说再签40000元和70000元的作为利息后60000元的借条就还给我，但是原告没有还给我。40000元和70000元借条合同的签订时间是2017年3月份（但当时原告说因为是之前的欠款所以写成2016年10月20日）、60000元借条合同的签订时间是2016年7、8月份（但当时原告说因为是之前的欠款所以写成2016年11月17日）。我没有向原告借款70000元，本案的借款实际是利息，原告并没有交付70000元借款给我，利息应该按照法律规定计算，而且我已经偿还了所有借款给原告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原被告签订《借条合同》，约定被告张静文因资金周转向原告梁国斌借款70000元，约定于2018年3月27日前还清，借期内利息按月利率3%计算。每月结算一次，若被告不按时结清利息，原告有权提前要求被告清还本息。若被告未经原告而不清还本息，则以本息总额为基数，按日15%计算罚息。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方民间借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。虽然本案《借条合同》备注为现金借款，但《借条合同》反映原被告之间的借款合意，并不能反映本案借款交付的事实。而且除本案《借条合同》外，原告没有提供其他证据印证本案借款已经实际交付给原告。此外，被告辩称没有收到本案的借款，本案的借款实际是利息，结合本院审理的（2021）粤0783民初1834、1835号案件、双方的交易习惯、民间借贷的惯例，且原告对此不能做出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人自己跳出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故此，原告请求被告返还借款以及利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因双方当事人分歧较大，无法达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁国斌的全部诉讼请求。一审案件受理费2250元，减半收取1125元（此款原告梁国斌已预交），由原告梁国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年六月十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初4379号原告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路9号30-15，统一社会信用代码915001050598621312。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：王正福(系公司员工)，男，1963年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谢泽敏，女，1975年2月21日出生，住重庆市大足区。(原告提供)本院在审理原告重庆青原物业管理有限公司与被告谢泽敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆青原物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆青原物业管理有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆青原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆青原物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇二一年六月二十三日书记员 席瑞敏
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1023民初79号 原告：王志洪，男，1981年5月17日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽闪铺网络科技有限公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇团结村张顺康房内，统一社会信用代码91341023MA2NY8AW4B。 法定代表人：付桂江，执行董事兼总经理。 原告王志洪与被告安徽闪铺网络科技有限公司（以下简称闪铺公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告王志洪的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼，被告闪铺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除与闪铺公司签订的《投资协议书》；2.判令闪铺公司退还人民币200000元；3.本案诉讼费用由闪铺公司承担。事实和理由：2017年10月25日，王志洪与闪铺公司签订《投资协议书》，协议签订后，王志洪向闪铺公司支付200000元投资款。《投资协议书》约定：王志洪实际享有闪铺公司20%的收益分配，并且闪铺公司将进行股权结构调整，将自然人股东变成有限合伙企业。但《投资协议书》签订之后，闪铺公司没有进行股权结构调整，也未就王志洪投资作工商登记，也没有向王志洪分配收益。王志洪多次与闪铺公司协商款项退还事宜均未果。为维护自身的合法权益，王志洪诉至本院。 闪铺公司未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王志洪提交的证据：1.《投资协议书》；2.闪铺公司工商登记信息；3.转账凭证；4.微信聊天记录截图。闪铺公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查核实后，对上述证据予以确认并在卷佐证。王志洪主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，闪铺公司与王志洪签订了《投资协议书》，约定：王志洪（乙方）自愿投资闪铺公司（甲方）人民币400000元，闪铺公司同意接受王志洪投资，由王志洪享有闪铺公司20%的投资收益；闪铺公司将进行股权结构调整，公司的股东将从自然人转变为有限合伙企业，由有限合伙企业直接持有闪铺公司股权，王志洪成为有限合伙企业的有限合伙人；闪铺公司前期已收到王志洪200000元的投资款，于协议签订日起3日内王志洪只需将剩余的投资款200000元支付至闪铺公司指定的周华松银行账户。2017年10月31日，王志洪向闪铺公司指定的周华松银行账户转账200000元。 另查明，2021年1月29日，闪铺公司法定代表人由肖伍星变更为付桂江，股东所持股权由肖伍星51%、让倩49%变更为肖伍星5%、付桂江95%，闪铺公司现企业类型仍为有限责任公司（自然人投资或控股）。庭审中，王志洪自认《投资协议书》约定的闪铺公司前期已收到的200000元投资款，系案外人陶某某实际支付（隐名投资），其实际支付闪铺公司投资款200000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，闪铺公司与王志洪所签合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。王志洪依据约定支付投资款后，闪铺公司未及时依据约定履行股权结构调整、将公司股东从自然人转变为有限合伙企业及将王志洪的投资款作为有限合伙企业的出资、向王志洪分配收益等主要义务，已构成违约。王志洪可据此行使合同解除权，并要求违约方返还投资款。王志洪要求解除双方签订的《投资协议书》及闪铺公司退还投资款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闪铺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，王志洪要求解除双方签订的《投资协议书》及闪铺公司退还投资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安徽闪铺网络科技有限公司与王志洪于2017年10月25日签订的《投资协议书》； 二、安徽闪铺网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还王志洪投资款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由安徽闪铺网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  邵全新 审 判 员  孙书照 人民陪审员  潘顺琳 二〇二一年六月一日                              法官助理   陈少琴                           书 记 员  翟继鹏    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。