贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2489号上诉人（原审原告）：蒋贵兰，女，1981年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：蒋家国，男，1955年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：杨朝应，男，1965年7月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处，地址：贵州省遵义市红花岗区中华路南路150号。负责人：祝忠勇，该办事处主任。上诉人蒋贵兰、蒋家国因与被上诉人杨朝应、原审第三人遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处（以下简称中华路街道办事处）物权确认纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302民初4330号民事判决，杨朝应不服向本院起上诉。本院作出(2019)黔03民终5576号民事裁定将本案发回重审。贵州省遵义市红花岗区人民法院另行组成合议庭对本案进行审理。上诉人蒋贵兰、蒋家国不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋贵兰上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨朝应承担。事实和理由：1.案涉第十层房屋是蒋家国修建，该房屋通过验收，因此蒋家国将自己所有的房屋赠与给蒋贵兰，案涉房屋应归蒋贵兰所有。2.从杨朝应提交的《房屋定购合同》可以看出，其买卖的是第九层的房屋，案涉房屋并未约定在合同中。即杨朝应非法占有案涉房屋，我并不知情。杨朝应占有案涉房屋不适用善意取得。蒋家国上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持蒋贵兰的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨朝应承担。事实和理由：1.案涉第十层房屋是我修建，该房屋通过验收，因此我将自己所有的房屋赠与给蒋贵兰，案涉房屋应归蒋贵兰所有。2.从杨朝应提交的《房屋定购合同》可以看出，其买卖的是第九层的房屋，案涉房屋并未约定在合同中。我将案涉房屋出租给工人使用，工人离开时未通知我，我因刑事犯罪于2015年开始羁押至2018年底，蒋贵兰也因搬家没有去管理案涉房屋，也不知晓案涉房屋被他人非法占有。杨朝应占有案涉房屋不适用善意取得。杨朝应辩称，1.蒋家国诉讼地位为无独立请求权的第三人，其无权提起上诉。2.二上诉人的上诉状一模一样，明显蒋家国和蒋贵兰串通进行虚假诉讼。3.案涉房屋属于违章建筑，无法进行产权登记，并非蒋贵兰所称的为避免税费才未写在合同内。4.案涉房屋无独立使用价值，蒋贵兰等人没有钥匙能进入到10层，蒋家国2000年的时候将九楼和案涉十楼的房屋连起来卖给范奇霞。5.蒋贵兰、蒋家国滥用诉权。中华路街道办事处未发表意见。蒋贵兰向一审法院起诉请求：1.请求确认遵义市红花岗区桃源北路（新东门）第11号二单元第十层两小间（面积42.5㎡）房屋的物权归其享有；2.请求确认蒋贵兰为上述房屋的被拆迁人。一审法院认定事实：1999年8月25日，蒋家国以遵义市第三建筑工程总公司项目部名义作为合同乙方与遵义市第三建筑总公司（简称三建司）合同甲方签订《建设工程施工合同》，约定由蒋家国以包工包料修建遵义市桃源北路11号楼，并确定由乙方自行垫资解决工程款，修建的房屋由甲方出售抵付工程款，价格由甲方确定，如工程款乙方已收完，所余房屋由甲方出售抵付原1号房和边路工程尾款。1999年11月23日，案外人杨文渊代表遵义市第三建筑总公司（简称三建司）与蒋家国签订《补充协议》，就不能支付蒋家国工程款的事宜进行约定。《补充协议》明确，因三建司资金困难，无力支付工程款，同意蒋家国在11号楼九层上增加修建一层住房，如果在有条件的情况下，蒋家国可以在一楼山墙边与梯步通道相连处修建一个门面，增加的第十层住房和一楼山墙边修建的门面全部属于蒋家国所有，增建第十住房的工程费用由蒋家国自行负责，三建司不再另行支付所欠的工程款。蒋家国按照约定修建了第十层作为住房，涉争房屋两小间包含在第十层内,但系在二单元之上。原告蒋贵兰、案外人蒋渝二人系第三人蒋家国的女儿，11号楼十层工程验收合格后，蒋家国将属于自己的第十层房屋赠与女儿蒋渝。在办理产权证计算面积时，该房产证系11号楼一单元，涉案两小间房屋并未登记在蒋贵兰办理的产权证内，且经实地查看，涉案两小间房并非成套性住房，11号楼二单元系一楼一户。2000年8月5日，桃源北路11号楼工程竣工，2000年8月18日，工程质量综合评定合格。2000年9月5日，遵义供电局颁发的2份《用电核准证》载明：案外人余静户号为：桃源北路11楼2-9-Ｂ、案外人范奇霞户号为：桃源北路11楼2-9-Ａ。2010年10月26日，杨朝应通过案外人贵州鑫富房地产经纪有限公司遵义分公司购买了案外人范奇霞位于桃源××××房，房屋成交价为276000元（包含装修及配套设施费，按套计算）。房屋面积为118.65平方米，房屋登记时间为2010年11月24日。在使用中，杨朝应将二单元第十层的两小间一并进行使用。2018年，红花岗区人民政府决定对包括案涉房屋在内的房屋进行征收，蒋家国发现讼争的两小间已经作为杨朝应的房屋签订了拆迁协议，与杨朝应协商未果，遂由蒋贵兰起诉讼。一审法院认为，遵义市桃源北路新东门11号楼房，系由遵义市第三建筑总公司通过合同方式交给蒋家国自行垫资包工包料修建，且已竣工验收。该楼第十层是双方约定新增的一层，由蒋家国自行修建基于原始取得属于蒋家国所有。根据我国《物权法》第九条第一款的规定，蒋家国将11号楼一单元第十层房屋赠与给蒋渝，蒋渝再过户给蒋贵兰，这一系列的产权变更属于继受取得，但从蒋贵兰提供的房产证所载明的内容来看，诉争的11号楼二单元第十层的两小间房屋并未载明在产权证上，其主张其对诉争房屋享有所有权的证据不足，不予采信。从杨朝应主张的事实来看，蒋家国将11栋九楼的房屋出售的行为和杨朝应购买九楼的房屋后一直占有、使用涉案房屋至今，且经实地查看涉案房屋并非成套性住房，只是厨房、厕所、杂物间，从生活常理来看，杨朝应占有、使用该房屋符合交易习惯和生活常理，蒋家国虽主张其为该房屋的所有权人，但在杨朝应占有使用近十年的过程中，并未对杨朝应占有使用该房屋的行为提出异议，故杨朝应通过购买的方式取得诉争房屋的权益，予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，蒋贵兰对涉案房屋享有物权的诉讼请求于法无据不予支持。判决：驳回原告蒋贵兰的诉讼请求。案件受理费60元，由原告蒋贵兰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。蒋贵兰申请证人张某出庭作证，证明案涉房屋在2010年以前由蒋家国出租给他人使用的事实。范奇霞在一审所陈述的在2000年购买和占有是虚假的。对此，蒋家国质证称，认可证人证言，但证人未陈述清楚，因为时间长了，他没有交房租给我，证人心里是虚的。杨朝应质证称，对该证人证言的真实性、合法性和关某不予认可，证人陈述的是一单元，案涉房屋在二单元。证人陈述居住十年，但对于用哪个名开户的水电也不清楚。本院认为，对于蒋贵兰申请张某出庭所作的证人证言，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。本案中，案涉房屋所在的整栋楼（包括蒋贵兰所在的一单元以及杨朝应所在的二单元）均可办理不动产登记。即案涉房屋属于商品房范畴，应通过登记取得物权。从蒋贵兰的诉讼请求来看，蒋贵兰要求确认案涉房屋物权归其所有，首先应由包括蒋贵兰在内的利害关系人向不动产登记部门申请房屋权属登记，再视情况主张权利，而非径行起诉请求确权。综上所述，蒋贵兰、蒋家国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，部分论述不当，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由蒋贵兰、蒋家国各负担60元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月三十日法官助理陶晓梅书记员王娇