山东省淄博市博山区人民法院 山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0304民初1327号 原告：淄博智通物流有限公司，住所地山东省淄博市博山区虎趵路16号。统一社会信用代码：91370304763682003H。 法定代表人：韩智良，总经理。 委托诉讼代理人：范晓明，女，该公司财务人员。 被告：曹明，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：周勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：郭志明，男，1958年2月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：刘桂华，男，1964年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：刘洪斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：昃琴君，女，1963年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：胡新谊，女，1964年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：胡昌毅，男，1962年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：张辉，男，1964年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：张国良，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 被告：山东硕博泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区颜北路156号。统一社会信用代码：91370304057901993P。 法定代表人：曹明，董事长。 委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。 原告淄博智通物流有限公司与被告曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良、山东硕博泵业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博智通物流有限公司的法定代表人韩智良及其委托诉讼代理人范晓明，被告曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良、山东硕博泵业有限公司的共同委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博智通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款458490.80元，利息69000.00元，合计527490.80元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2013年2月起至2019年2月给被告从事货物运输，至今欠运费458490.80元，原告多次催收被告未予支付。 被告曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良、山东硕博泵业有限公司共同辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律的依据，依法应予驳回。1.原告主张被告欠款458490.80元没有事实依据，该款项已由山东博泵科技股份有限公司结清，被答辩人起诉之欠款不存在，应予驳回。山东硕博泵业有限公司与山东博泵科技股份有限公司实际为关联公司。山东博泵科技股份有限公司以山东硕博泵业有限公司的名义签订运输合同，在运输合同实际履行中，山东博泵科技股份有限公司已向原告支付了相关款项，原告仅凭借合同文本主张被告欠款458490.80元没有事实和法律依据。2.曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良仅是为山东博泵科技股份有限公司277名职工代持山东硕博泵业有限公司股权，原告将曹明等十人列为被告主体错误。曹明等十人仅为名义代持股东，是山东硕博泵业有限公司的普通劳动者，不享有股东权利，也未获得分红，原告向曹明等十人主张权利系被告主体错误。3.即便山东硕博泵业有限公司存在欠款事实，原告亦应向山东硕博泵业有限公司清算组申报债权，最终由清算组执行清算方案，分配财产。被告已经具备破产原因，公司清算组亦积极推进破产清算工作，准备破产材料申请破产，原告应当向山东硕博泵业有限公司清算组申报债权，最终由清算组执行清算方案，分配财产。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博智通物流有限公司提交以下证据：1.询证函一份；2.从企业公示信用网上打印的山东硕博泵业有限公司股东明细一份；3.货物运输协议四份；4.原告整理的往来业务明细；5.阿里拍卖详情打印件一份；6.山东博泵科技股份有限公司证明一份。经审查，原告淄博智通物流有限公司提交的1号、2号、3号证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。原告淄博智通物流有限公司提交的4号证据系其单方制作，被告不予认可，提交的5号、6号证据与本案无关，对上述证据的证明效力本院不予确认。被告曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良、山东硕博泵业有限公司提交以下证据：1.2012年11月20日《淄博市博山区人民政府会议纪要》[2012]28号《关于博泵科技股份有限公司重组解困专题工作会议会议纪要》复印件一份；2.2016年9月10日《山东硕博泵业有限公司临时股东会会议》及股份认购统计表一份；3.《情况汇报》一份；4.破产申请材料一份。被告曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良、山东硕博泵业有限公司提交的证据，与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淄博智通物流有限公司与被告山东硕博泵业有限公司于2014年3月26日、2015年3月1日、2016年6月20日、2017年6月1日签订货物运输协议四份，约定原告为被告运输产品物资。其中，2016年6月20日、2017年6月1日签订货物运输协议中约定，结算方式为被告山东硕博泵业有限公司依据与原告商定的铺垫资金3万元的原则情况支付资金，每月结算一次。淄博公诚有限责任会计师事务所在对被告进行审计时，询证被告与原告的往来账项，该询证函记载，截至2019年5月31日，被告山东硕博泵业有限公司欠原告款项458490.80元。经核对，该询证函记载的欠款数额与被告山东硕博泵业有限公司应付账款记载的数额一致。 本院认为，原告淄博智通物流有限公司与被告山东硕博泵业有限公司之间的运输合同依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已完成运输义务，被告山东硕博泵业有限公司应当支付运输费用。截至庭审之日，被告山东硕博泵业有限公司尚未进入破产程序，原告选择诉讼方式确认双方之间的债权债务关系及具体数额，符合法律规定。被告山东硕博泵业有限公司欠原告运输费用458490.80元，事实清楚，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告山东硕博泵业有限公司辩称上述运输费用已由山东博泵科技股份有限公司结清，但未提供证据予以证实，对其该项辩称本院不予支持。 原告与被告山东硕博泵业有限公司系多年业务关系，双方在协议中约定每月结算一次，因涉案欠款是累计欠款，原告主张自被告最后一次付款日开始计算逾期付款利息损失，属于自主处分权利，亦不损害被告山东硕博泵业有限公司的利益，本院予以支持。逾期付款利息损失的计算方式为：以所欠款项458490.80元为基数，自2019年2月2日至2021年2月28日，按照中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，金额为68783.17元。对原告主张超出部分，本院不予支持。 原告要求被告曹明、周勇、郭志明、刘桂华、刘洪斌、昃琴君、胡新谊、胡昌毅、张辉、张国良对被告山东硕博泵业有限公司的涉案债务承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。上述十被告是否存在未实缴出资以及相应法律责任，与本案运输合同并非同一法律关系，本院不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）规定，判决如下： 一、被告山东硕博泵业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博智通物流有限公司运输费用458490.80元； 二、被告山东硕博泵业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博智通物流有限公司损失68783.17元； 三、驳回原告淄博智通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537.00元，原告淄博智通物流有限公司负担2.00元，被告山东硕博泵业有限公司负担4535.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 高苗苗 二〇二一年六月二十四日 法官助理 孙娜娜 书 记 员 钱 纬