湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1227民初468号 原告（执行案外人）：吴涛，男，1983年9月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，一般代理。 被告（申请执行人）：新晃侗族自治县财政局，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇晃山路66号，统一社会信用代码11431227006666444K。 法定代表人：谭诚，该局局长。 委托诉讼代理人：向伟，男，1976年5月13日出生，侗族，该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县，特别授权。 委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。 原告吴涛与被告新晃侗族自治县财政局（以下简称新晃县财政局）追加、变更被执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人李润奇、米承善及被告新晃县财政局的委托诉讼代理人向伟、姚敦华到庭参加诉讼，原告吴涛及被告新晃县财政局的法定代表人谭诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判决不得追加原告吴涛为被执行人，判决撤销(2020)湘1227执446号之七执行裁定;2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年4月14日，新晃县人民法院以怀化市山河房地产开发有限公司(下面简称山河公司)没有足以清偿债务的财产，原告未依法足额履行出资义务即转让山河公司股权为由，裁定追加原告为申请执行人新晃县财政局与被申请执行人山河公司借款合同纠纷一案的被执行人，并裁定原告向被告偿还借款本金150万元。原告认为，法院裁定追加原告为被执行人，并要求原告承担还款责任的理由不能成立，事实和理由如下：1、山河公司的财产足以清偿对被告的欠款。2020年8月10日，法院出具(2020)湘1227民初570号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，查封了山河公司所属的位于新晃县山河御花园小区柴棚:1栋C-15、C-16、C-18；2栋C-19、C-21、C-27、C-28；门面：7栋107号、108号；车位：4栋一楼12-13号、15-23号、25-28号、负一楼1-3号、5-13号、15-16号。上述财产价值3417152元，远远超过了山河公司应当向被告偿还的150万元的欠款。2、原告已依法足额履行了对山河公司的出资义务。2012年7月5日，山河公司成立，注册资本为1000万元，股东为吴涛、邓杰、黄俊坚三人，吴涛持股40%、邓杰持股30%、黄俊坚持股30%。2012年7月10日，湖南明信联合会计师事务所出具湘明会验字[2012]第169号《验资报告》，表明山河公司1000万元的注册资本已经实收到位，原告作为持股40%的股东，实缴资本400万元，已经依法履行了出资义务。综上，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情形，故请求人民法院查清事实，依法判决不得追加原告为被执行人，并撒销(2020)湘1227执446号之七执行裁定。 原告吴涛向本院提交如下证据： 1、居民身份证复印件1份，拟证明原告吴涛的身份情况； 2、（2020）湘1227民初570号民事调解书、裁定书、协助执行通知书复印件各1份，拟证明法院查封了山河公司所属的位于新晃县山河御花园小区柴棚：1栋C-15、C-16、C-18、2栋C-19、C-21、C-27、C-28、门面7栋107号、108号、车位4栋一楼12-13号、15-23号、25-28号、负一楼1-3号、5-13号、15-16号，上述财产价值足以偿还新晃县财政局150万元； 3、《内资企业登记资本情况表》、湘明会验字[2012]第169号验资报告复印件各1份，拟证明山河公司注册资本1000万元已于2012年7月10日前实缴到位，原告已经依法足额履行了出资义务的事实； 4、（2020）湘1227执446号之七民事裁定书复印件1份，拟证明法院以山河公司没有足以清偿债务的财产且原告未依法足额履行出资义务即转让山河公司股权为由，裁定追加原告为山河公司与被告新晃县财政局借款合同纠纷一案的被执行人，并裁定原告向被告偿还借款本金150万元的事实； 5、《湘明会验字[2012]第164号验资报告》、《本期注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《银行询证函》、《银行账户时点余额对账单》复印件各1份，拟证明吴涛于2012年7月4日向山河公司所属工商银行账户XXXXXX1出资400万元、邓杰向山河公司所属工商银行账户XXXXXX1出资300万元，2012年7月10日黄俊坚向山河公司所属工商银行账户XXXXXX2出资300万元，山河公司股东吴涛、邓杰、黄俊坚在2012年7月10日之前合计实缴注册资本1000万元，吴涛已经履行了缴纳出资的义务。 被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1、4，无异议；证据2，真实性无异议，但查封的财产对于与本案将原告列为被执行人没有关联性；证据3，三性均有异议，验资报告与事实不符，没有注册会计师的职业证书和任何附件，没有验资报告的依据凭证，吴涛出资400万必然有银行流水，或者应该有山河公司出具的收据和股东的出资证明，没有山河公司会计凭证资料及是否用于公司的相关证明；证据5，验资报告不排除有虚假的可能，我方认为原告方应当提供已缴纳出资单位收款凭证，应当提供公司筹办或营业过程中的资金流水，是否用于公司的经营活动，不能证实原告已经如实的认缴出资以及是否用于公司经营。 被告新晃县财政局辩称：1、山河公司的财产不足以清偿被告的借款本金150万元。法院查封的山河公司财产为山河御花园小区柴棚7个、门面2个、车位14个，经鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，总价值为1224316元。上述财产法院已启动公开拍卖程序，目前已变现160169元，尚有2个门面、13个车位因无人购买而无法变现。根据已生效的(2020)湘1227民初570号民事调解书，山河公司应于2020年8月10日前偿还被告借款本金150万元，目前被告只收到法院转交的通过强制执行拍卖山河公司财产所得款项160169元，山河公司尚欠被告借款本金139831元。2、原告吴涛未依法履行对山河公司的出资义务。2012年7月5日，山河公司成立，注册资本为1000万元，根据公司章程约定，公司股东吴涛、邓杰，黄俊坚认缴的出资额分别为400万、300万、300万。2012年7月4日，湖南明信联合会计师事务所在湘明会验字(2012)第164号验资报告中称“吴涛首次实际缴纳出资额人民币400万元，于2012年7月4日缴存到贵公司(筹)在中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的存款账户XXXXXX1账号内”。经调取山河公司银行账单流水记录，未发现吴涛2012年7月4日的400万元缴款记录。由此可见，股东吴涛的400万元出资是虚假的，吴涛至今尚未履行对山河公司的400万元出资义务，且于2020年9月8日将股权全部转让给吴瑞庆和吴孟高。综上所述，在山河公司的财产不足以清偿被告借款本金150万元，被告吴涛作为山河公司原股东未依法履行出资义务即转让股权的情况下，被告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、迫加当事人若干问题的规定》第十九条之规定申请追加吴涛为被执行人，法院据此作出追加吴涛为被执行人的(2020)湘1227执466号之七执行裁定是完全正确的，应予维持，请求法院依法判决驳回吴涛的诉讼请求。 被告新晃县财政局向本院提交如下证据： 1、《评估报告明细表》复印件1份，拟证明评估山河公司房屋价值为1224316元的事实； 2、《内资企业登记基本情况》、《章程》及《章程修正案》等复印件各1份，拟证明原告吴涛应当缴纳400万元的事实； 3、银行流水复印件1份，拟证明没有发现吴涛实缴400万元的事实。 原告吴涛对被告所提交证据的质证意见为：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，财产尚未处置完毕，是否足以清偿被告的债务没有一个明确的证据予以证明；证据2，三性均无异议，且被告所提交的证据恰恰能证明山河公司股东已经出资1000万元的事实；证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明原告没有履行出资义务，原告已将出资履行至中国工商银行怀化鹤城支行的账户中，被告仅提供建行和农商银行的流水不能证明原告未履行出资义务的事实。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据1、4，来源合法，客观真实，与本案有关联，被告无异议，本院予以采信；证据2，客观真实，本院对真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据3、5，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够相互佐证，形成证据链，本院予以采信。 被告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据3，客观真实，本院对真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。 本院经审理查明事实如下：新晃县财政局与山河公司借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，内容为：“一、被告怀化市山河房地产开发有限公司欠原告新晃侗族自治县财政局借款本金1500000元，定于2020年8月10日前付清。二、案件受理费9150元，减半收取4575元，财产保全费5000元，共计9575元，被告怀化市山河房地产开发有限公司自愿负担(案件受理费、财产保全费原告方已经先行垫付，待被告方偿还原告欠款时一并给付)。”，本院于2020年8月8日作出（2020）湘1227民初570号民事调解书依法对上述协议予以确认。因山河公司到期未履行还款义务，新晃县财政局向本院申请强制执行，因执行中未发现山河公司有足以清偿债务的财产，新晃县财政局申请将山河公司原股东吴涛、吴瑞庆、邓杰、黄俊坚、吴孟高追加为被执行人，经执行查明，吴涛、吴瑞庆、邓杰、黄俊坚、吴孟高5人未依法足额履行出资义务即转让股权，2021年4月14日本院作出（2020）湘1227执446号之七执行裁定书，裁定：“一、追加吴涛、吴瑞庆、邓杰、黄俊坚、吴孟高为本案的被执行人；二、吴涛、吴瑞庆、邓杰、黄俊坚、吴孟高应在本裁定生效之日起3日内向新晃侗族自治县财政局履行生效法律文书确定的义务(偿还借款本金1500000元)。”吴涛对该执行裁定书有异议，并于2021年4月27日向本院提起执行异议之诉。 另查明，山河公司于2012年7月5日登记成立，公司章程规定公司注册资本总额1000万元，分两期缴足，首期出资700万元，在2012年7月4日前缴纳，剩余300万元于2014年7月3日前缴足，吴涛认缴出资400万元，邓杰认缴出资300万元，黄俊坚认缴出资300万元。2012年7月4日，湖南明信联合会计师事务所作出湘明会验字[2012]第164号验资报告，审验截至2012年7月4日止山河公司已收到吴涛、邓杰首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币柒佰万元，以货币方式出资，《验资事项说明》载明吴涛首次实际缴纳出资额人民币400万元，于2012年7月4日缴存到山河公司在中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的存款账户XXXXXX1账号内，邓杰首次实际缴纳出资额人民币300万元，于2012年7月4日缴存到山河公司在中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的存款账户XXXXXX1账号内。2012年7月10日湖南明信联合会计师事务所作出湘明会验字[2012]第169号验资报告，审验截至2012年7月10日止山河公司已收黄俊坚缴纳的第2期出资，即本期实收注册资本人民币叁佰万元，山河公司新增实收资本人民币叁佰万元整，累计实缴注册资本壹仟万元整，占已登记注册资本总额的100%，《验资事项说明》载明黄俊坚第2期缴纳的出资额人民币300万元于2012年7月10日缴存到山河公司在中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的存款账户XXXXXX2账号内。后山河公司投资人（股权）多次进行变更，现公司股东为吴孟高、陆大宏。 本院认为:本案系执行异议之诉，（2020）湘1227执446号之七执行裁定书以吴涛未依法足额履行出资义务即转让股权为由追加吴涛为被执行人，进而要求吴涛履行还款义务，故本案的争议焦点为吴涛是否足额履行出资义务。经审理查明，山河公司的注册资本为1000万元，吴涛、邓杰、黄俊坚分别认缴400万元、300万元、300万元，根据公司章程规定分两期缴足，首期出资700万元，在2012年7月4日前缴纳，剩余300万元于2014年7月3日前缴足，根据湖南明信联合会计师事务所作出湘明会验字[2012]第164号、169号验资报告显示，2012年7月4日吴涛、邓杰分别将400万元、300万元共计700万元资本缴存到山河公司在中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的存款账户XXXXXX1账号内，2012年7月10日黄俊坚将300万元资本缴存到山河公司在中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的存款账户XXXXXX2账号内，以上1000万元资本缴存均有中国工商银行《个人业务凭证（填单）》、《银行询证函》、《银行账户时点余额对账单》等材料予以佐证，可见山河公司注册资本1000万元已于2012年7月10日全部缴足，吴涛已足额履行出资义务。被告新晃县财政局提交的系山河公司在中国建设银行新晃支行及新晃农商行账户的银行流水，而非验资报告所载账户的银行流水，故该证据不能达到原告吴涛未足额履行出资义务的证明目的。被告认为应当对原告缴纳资金以后资金的去向进行审查，属于原告是否存在抽逃出资的行为的情形，不属于本案审查的范围。 综上所述，原告吴涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款， 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 撤销本院（2020）湘1227执446号之七执行裁定书中关于追加吴涛为被执行人的部分内容，不得追加吴涛为（2020）湘1227执446号执行案件的被执行人。 案件受理费80元，由被告新晃侗族自治县财政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙英军 人民陪审员  唐 华 人民陪审员  沈桂荷 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文: 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。