陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初771号 原告：吴泽宏，男，生于1989年9月15日，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：廖刚，系广东必效律师事务所律师。 被告：陕西必康制药集团控股有限公司。 住所地：山阳县XX环XX路XX段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8544。 法定代表人：李宗松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓哲，系北京大成（西安）律师事务所律师。 原告吴泽宏与被告陕西必康制药集团控股有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2021年4月15日移送本院审理，本院于同年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽宏及其委托诉讼代理人廖刚、被告必康制药集团控股有限公司委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿相当于184960元药品或者赔偿原告184960元；2、退还保证金50000元。庭审中变更诉讼请求第1项“要求被告补偿相当于164960元药品或者赔偿原告164960元”。事实及理由：原告为被告公司在广东省药品代理商。2018年7、8月间，原告通过被告公司广东一级代理商深圳市康顺药业发展有限公司（以下简称康顺公司）销售药品给东莞国药公司。陈春城系被告公司广东省负责人，驻康顺公司负责广东省一切销售事务，陈春城收取原告5万元保证金。东莞国药公司收到货物后，将货款打到康顺公司账户，陈春城将应返还原告的回款连同保证金一同卷走。后原告与被告华南区代表刘建民协商，并于2019年12月8日达成协议，双方签订《关于广东省营销中心市场问题处理的申请》，刘建民同意补偿相当价值的药品给原告，药品种类由原告挑选，但之后报批被告却只同意以旧批号的药品补偿，原告不同意，此事一直搁浅。原告认为，刘建民行为属职务行为，其承诺所补偿的药品由原告挑选，但被告不守承诺，损害原告合法利益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告吴泽宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、陕西必康制药有限公司与吴泽宏年度经销协议一份。证明：原、被告之间存在药品代理关系。 2、关于广东营销中心市场问题处理的申请，证明：2019年12月18日原告向广东营销中心提出的问题处理申请，申请表上出现康顺公司是因为陕西必康距离太远了，当时就从康顺公司进货直接卖给东莞国药。 3、必康公司微信工作群截图打印件。证明：刘建民是被告公司工作人员，职务是被告公司在华南区代表，刘建民的微信头像是第一排最后一位。 4、微信聊天截图打印件3张。证明：原、被告双方关于广东营销中心市场问题处理的申请已经与被告公司刘建民协商进行处理，被告公司给原告返还的药品种类由原告自己选择。 被告陕西必康制药集团控股有限公司辩称，一、本案系原告吴泽宏重复起诉，依法应当驳回吴泽宏的起诉。2020年3月26日，原告起诉被告同样案由，被贵院（2020）陕1024民初276号裁定驳回，本次原告又以同样当事人、同样诉讼标的、同样诉讼请求起诉，属重复起诉，已经受理的，应予驳回。二、即使本案不属于重复起诉，原告主张答辩人补偿其184960元药品后赔付其184960元，并退还5万保证金亦无事实和法律依据。理由：1、（1）被告与康顺公司之间、康顺公司与广东东莞国药集团有限公司（以下简称东莞国药公司）之间的两个买卖合同关系完全独立。被告是通过国家GMP认证通过的药品生产商，其生产的药品是要经过国家GSP认证的具有药品批发、零售业务资格的经销企业销售市场，原告个人不具备该资质，被告公司是不可能与其签订经销协议，即使公司代表与其签订了该协议，协议也是无效的。康顺公司具有国家GSP认证的具有药品批发、零售业务资格的经销企业，2018年3月15日，被告与康顺公司签订了《陕西必康制药集团控股有限公司年度经销协议（2018）》，协议约定：康顺公司作为被告公司在广东省深圳、东莞、惠州区域的药品经销商，享有经营药品批发、零售业务，康顺公司只在该区域内销售产品列表中所列产品，供应方式为赊销，赊销期限45天，康顺公司和被告共同选定所在区域的下级经销商。从2018年3月15日起至2018年12月31日止，康顺公司作为被告一级经销商多次从被告处拿货销售，出售给东莞国药的药品就是从被告处采购。（2）原告与康顺公司之间产生的是中介合同关系，本案中，原告主张的184960元系中介合同报酬。康顺公司与东莞国药公司之间的买卖合同是经过原告介绍形成，依据法律规定，原告所得报酬应由康顺公司支付。2、原告主张被告退还5万元保证金没有事实和法律依据。依据原告诉状陈述和举证可以看出，原告所称的5万元保证金是打入陈春城账户，被告公司未收取。该5万元系原告在为康顺公司提供中介服务前，为保证其中介活动不扰乱市场秩序，康顺公司（陈春城系康顺公司隐名股东）向其收取的保证金，与答辩人没有任何关系。 被告陕西必康制药集团控股有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、民事起诉状及山阳县人民法院（2020）陕1024民初276号民事裁定书。证明：本案系吴泽宏重复起诉，依法应当驳回吴泽宏的起诉，尤其是该案中，吴泽宏主张的186940元与5万元保证金与上案中的主张完全一致。 2、原告与深圳市康顺公司签订的年度经销协议。证明：康顺公司愿意作为必康公司在广东省深圳、东莞、惠州的经销商，被告公司只与康顺公司形成的是买卖合同关系。 3、吴泽宏入职材料、调岗申请证明。证明：原告吴泽宏入职是经过被告公司营销副总裁陈俊明经理审批，刘建民没有权限，其全部诉讼请求没有事实依据和法律依据。 4、处理申请（2019年10月16日吴泽宏向被告公司提出）、吴泽宏的通用签呈流程审批详情。证明：处理申请的实质内容是吴泽宏在入职期间申请必康公司为其处理其入职前与东莞国药发生的业务往来产生的费用，吴泽宏主张的5万元保证金实际由陈春城（康顺公司隐名股东）收取，陕西必康公司作为用人单位至今未同意吴泽宏的各项申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。（一）对于原告提供的有争议的证据，本院分析认定如下：证据1，被告质证意见不予认可，理由是，该协议落款公章不是被告公司合同专用章，被告是通过国家GMP认证通过的药品生产商，其生产的药品是要经过国家GSP认证的具有药品批发、零售业务资格的经销企业销售市场，原告个人不具备该资质，被告公司是不可能与其签订经销协议，即使公司代表与其签订了该协议，协议也是无效的。经审查，原告提供的该证据，被告质证不予认可，从形式上看，协议落款盖章系被告公司，代表人陈春城系被告公司广东区域销售经理，被告代理人对协议盖章不认可，未提供证据证实，故对原告提供的该份证据，予以认定；证据2，被告质证意见不予认可。经审查，原告提供的该份申请与被告提交的证据4能相互印证，故对其真实性予以认定；证据3、4，被告质证意见是，原告未提供该聊天记录原始载体，无法核实，不予认可。经审查，原告提供的该组证据未提供该聊天记录原始载体核实，亦无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予认定。（二）对被告提供的证据1、3、4，原告质证意见是，对其真实性均以认可，对证明目的不予认可；对证据2，质证意见是原告不知情，不予质证。经审查，对被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性无异议的，本院对其真实性予以认定，对被告提交的证据2，有协议双方签字盖章，其内容结合原告陈述事实经过能相互印证，予以认定。 根据原、被告庭审陈述及证据的分析认定，可以确认以下案件事实：2018年4月8日，原告与被告签订了一份《陕西必康制药集团控股有限公司年度经销协议（2018）》，协议甲方：陕西必康制药集团控股有限公司，乙方：吴泽宏。协议前言“甲方为通过国家GMP认证的药品生产企业，为发展医药生产并以高质量产品满足人民防治病的需要，愿意认同乙方为其产品的经销商。乙方应为享有药品批发、零售业务资格并经过国家GSP认证通过的药品经销企业，……”。协议第一条，本协议仅适用附表规定产品；第四条，返利与保证金根据乙方每月完成回款情况返利；第五条对账与付款甲乙双方每月书面对账一次，……，并在《对账函》上签署意见并盖章，……；协议落款：甲方陕西必康制药集团控股有限公司盖章，非合同专用章，印章编码后四位6762，代表陈春城手签（陈春城当时任被告公司广东区域经理），乙方吴泽宏手签。2018年2月26日，原告吴泽宏给陈春城账户打款5万元。 康顺公司是一家具有药品销售资质的企业，系被告公司在广东省深圳、东莞、惠州的一级经销商，2018年3月15日，双方签订有《陕西必康制药集团控股有限公司年度经销协议（2018）》,实际控股人陈春城。2018年7、8月间，原告通过康顺公司采购被告生产的药品推介出售给了广东东莞国药公司，广东东莞国药公司收到货物后将货款打给了康顺公司。2018年8月16日，陈春城给原告账户打款2万元。2019年12月18日，因被告公司广东区域经理陈春城离开公司，原告向被告公司广东营销中心申请，要求解决推介给广东东莞国药公司药品推介费184960元或补偿同价值药品，该申请未获得批准。 同时查明：2018年10月，原告入职被告公司，现已离职。2020年3月，原告曾起诉被告要求被告补偿相当于47.9058万元药品或赔付47.9058万元金额，因其中有一笔款项属于原告就职被告公司期间的劳动报酬，未仲裁直接起诉，被本院（2020）陕1024民初276号民事裁定驳回起诉。 又查明：在本案受理后，原告对深圳市康顺药业发展有限公司撤回起诉，本院准许原告撤诉。 本院认为，原告与被告签订的《陕西必康制药集团控股有限公司年度经销协议（2018）》，协议甲方：陕西必康制药集团控股有限公司，乙方：吴泽宏。协议前言“甲方为通过国家GMP认证的药品生产企业，……，乙方应为享有药品批发、零售业务资格并经过国家GSP认证通过的药品经销企业，……”，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定，无药品经营许可证的，不得经营药品，被告作为药品生产企业与无药品经营许可证的个人签订销售协议，违反法律规定，故原告不具有签订该协议的主体资格，协议违反法律强制性规定，故该协议无效。 原告诉讼请求要求被告补偿相当于164960元药品或者赔偿原告164960元，根据原告庭审陈述，原告主张的是给被告推广药品的推介费，其从康顺公司配送被告生产的药品，再推介给东莞国药，东莞国药收到药品后将货款打入康顺公司账户，康顺公司系被告一级经销商，康顺公司将货款打入被告账户，原告曾经向被告公司申请处理过推介该批药品推介费，未获得通过后提出诉讼，从原告陈述看，原告与被告未直接存在药品买卖推介关系，现原告起诉提供的证据虽然能证实其曾与被告公司达成了推介药品协议，但不能证实本案中原告诉讼主张推介的该批药品与被告达成的协议及应得报酬的约定；原告要求被告退还5万元保证金系打入陈春城账户，被告不予认可，原告无证据证实陈春城收取的5万元保证金已入被告公司账户，故对原告要求被告补偿相当于164960元药品或者赔偿原告164960元及退还5万元保证金的诉讼请求，本院不予支持。 被告辩称原告属重复起诉，根据查明事实，原告本次起诉诉讼请求与上案被驳回起诉的诉讼请求，不是同一个诉讼请求，不属于重复起诉，故对被告辩解不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴泽宏的诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告吴泽宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孔庆春 二〇二一年六月二十五日 法官助理 陈 菁 书 记 员 聂乾豪 附法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。