山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民再6号 申诉人（原审被告）：孙思华，男，1984年2月6日出生，汉族，住郯城县。 被申诉人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。 法定代表人：程洪德董事长。 委托诉讼代理人：葛恒飞，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原审被告：蔺奉深，男，1962年8月11日出生，汉族，住郯城县。 原审被告：管连彩，女，1963年8月24日出生，汉族，住郯城县。 原审被告：蔺奉文，男，1962年11月10日出生，汉族，住郯城县。 申诉人孙思华因与被申诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）及原审被告蔺奉文、蔺奉深、管连彩、申诉人孙思华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）郯商初第307号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年3月25日作出（2021）鲁1322民申3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人孙思华、被申诉人郯城农商行委托诉讼代理人葛恒飞、刘晓勇、原审被告蔺奉文、管连彩到庭参加诉讼，原审被告蔺奉深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申诉人孙思华申请再审称，被申诉人郯城农商行以原审被告蔺奉深等向其贷款逾期未偿还为由于2015年诉至郯城法院，郯城法院于2015年2月9日作出（2015）郯商初字第307号判决书，判决我承担清偿责任。我认为，我对该笔贷款并不知情，也未在银行部门签字捺印，郯城法院作出判决由我承担连带责任没有依据，特提出申诉申请，请求依法撤销郯城法院作出的（2015）郯商初字第307号民事判决书第二项要求我承担连带责任的判决。 被申诉人郯城农商行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其申诉请求。 原审被告管连彩述称，贷款情况属实，贷款是给徐祗深用的，徐祗深是我们的朋友。当时说让我和蔺奉深给担保的，但是后来实际办理的时候办成了蔺奉深贷款的名字，我是担保人但是没有签字，只是信用社当时照相拿走了。到了当年秋天徐祗深把钱还给高峰头信用社的李松林了，李松林没有入账打了两张欠条共四万元给徐祗深，但李松林一直没有还贷款，所以信用社在2015年1月26日起诉了。原告起诉的款项我也没有能力还钱，应该是李松林还，钱是李松林使的，他也说了他慢慢还。 原审被告蔺奉文述称，贷款的时候我签字了，当时是蔺奉深让我签的。当时蔺奉深找我说山上的徐祗深要贷款，让我给担保，担保之后钱就被徐用了。当年秋天还款的时候徐祗深还给了李松林4万元，李松林给徐祗深打了4万元的欠条，一直到2015年银行起诉的时候我们去法庭走半路，李松林打电话让我们回去说他给摆平，我们就没到庭，法庭就缺席判决了。我对信用社起诉我没有意见，但是我觉着这个事蔺奉深应该起诉徐祗深，然后徐祗深再起诉李松林。 原审被告蔺奉深未陈述意见。 原审原告郯城农商行的诉讼请求：1.要求三原审被告及申诉人偿还借款本金36899.52元及利息；2.要求三原审被告及申诉人承担受理费用。 本院原审认定事实：2013年6月28日被告蔺奉深向郯城县农村信用合作联社借款人民币36900元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁万陆仟玖佰元整，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告管连彩、孙思华、蔺奉文签订了保证合同，保证合同约定管连彩、孙思华、蔺奉文为被告蔺奉深借款提供担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经结算，被告尚欠原告借款本金人民币36899.52元及2014年4月13日后的借款利息，后原告多次向被告主张未果，遂于2015年1月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币36899.52元及利息，并承担诉讼费用。 另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为郯城农商行。 本院原审认为，郯城农村信用合作联社与被告蔺奉深签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告蔺奉深未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继，由原告郯城农商行提起诉讼，故原告要求被告偿还借款本金36899.52元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告管连彩、孙思华、蔺奉文自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，被告管连彩、孙思华、蔺奉文应在担保范围内承担连带清偿责任。被告管连彩、孙思华、蔺奉文在承担保证责任后，有权向被告蔺奉深追偿。被告蔺奉深、管连彩、孙思华、蔺奉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺奉深于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金36899.52元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年4月14日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告管连彩、孙思华、蔺奉文对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔺奉深、管连彩、孙思华、蔺奉文负担。 围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对申诉人孙思华提供的金剑司法鉴定中心出具的鲁金司鉴【2021】痕鉴字第24号司法鉴定意见书和鲁金司鉴【2021】文鉴字第96号司法鉴定意见书，原告被告对该两份鉴定意见均无异议，被申诉人对该两份鉴定意见提出异议，不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，应确认该两份司法鉴定意见书的证据效力。对被申诉人郯城农商行提交的借款借据、个人借款合同、保证合同，原审被告管连彩、蔺奉文无异议，该部分证据对原审被告蔺奉深、管连彩、蔺奉文应为有效，申诉人孙思光否认在证据中签名、捺印并有金剑中心出具的司法鉴定意见书相印证，该部分证据应认定与申请人孙思光无关。 综上并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年6月28日，原审被告蔺奉深在被申诉人郯城农商行处借款36900元用于借新还旧，双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年6月28日起至2014年6月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城农商行与原审被告管连彩、蔺奉文签订了保证合同，其保证合同记载由原审被告管连彩、蔺奉文及申诉人孙思华为蔺奉深借款提供担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。申诉人孙思华未在相关借款保证手续中签名、捺印。借款逾期后，经结算，蔺奉深尚欠郯城农商行借款本金36899.52元及2014年4月13日后的借款利息，后郯城农商行多次主张未果，遂于2015年1月26日诉至本院，要求判令原审被告及申诉人偿还借款本息并承担诉讼费用。申诉人及原审被告蔺奉深、管连彩、蔺奉文未到庭参加该案诉讼，本院依法缺席审理并于2015年2月9日作出（2015）郯商初字第307号民事判决，判决由原审被告蔺奉深偿还郯城农商行借款本金36899.52元及利息，申诉人及原审被告管连彩、蔺奉文对负连带清偿责任，等。各方当事人均未上诉，判决生效并进入执行程序。 因申诉人的征信因该案受到影响，申诉人于2021年3月5日委托金剑司法鉴定中心分别对“2013年6月28日”《保证合同》中“孙思华”签名字迹是否其本人所写、对“2013年6月28日”《保证合同》中“孙思华”签名处指印（押名指印）进行鉴定，金剑司法鉴定中心分别作出鲁金司鉴【2021】痕鉴字第24号司法鉴定意见书和鲁金司鉴【2021】文鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年6月28日《保证合同》相关“孙思华”押名指印不是孙思华手指捺印形成、“孙思华”签名字迹与提供样本“孙思华”签名不是同一人书写。申诉人孙思华为此向本院提出再审申请，要求依法撤销（2015）郯商初字第307号民事判决书第二项申诉人承担连带责任的判决。经本院组成合议庭审查并于2021年3月25日作出（2021）鲁1322民申3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。 本院再审认为，原审被告蔺奉深、管连彩、蔺奉文对本院作出的（2015）郯商初字第307号民事判决书判决由其承担相应责任未提出异议，该判决书中涉及该三原审被告的判决意见应予维持。被申诉人郯城农商行提供的2013年6月28日《保证合同》中“孙思华”签名与押名指印经鉴定并不是申诉人孙思华所写、所捺，被申诉人郯城农商行要求申诉人孙思华承担保证责任依据不足，不应支持，（2015）郯商初字第307号民事判决书判决孙思华承担责任不当，应予变更。原审被告蔺奉深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、维持（2015）郯商初字第307号民事判决书第一项：即“被告蔺奉深于本判决生效后十日内偿还山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金36899.52元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年4月14日起至本判决确定的履行之日止）”； 二、变更（2015）郯商初字第307号民事判决书第一项为：管连彩、蔺奉文对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司对孙思华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由蔺奉深、管连彩、蔺奉文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖 健 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  李 岩 二〇二一年六月三日 书 记 员  黄思齐