wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初2355号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，该公司经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。委托诉讼代理人：李振楠，该公司员工。被告：陈晓黎，男，满族，1979年8月27日出生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告陈晓黎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周聪、李振楠到庭参加诉讼，被告陈晓黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠2019.1.1至2021.12.31的物业服务费4902元、电梯服务费1440元、滞纳金634元，合计6977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区东山林语小区3#1041业主，房产建筑面积为113.48平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》，2013年8月25日成立了业主委员会并签订了《物业服务合同》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.2元。电梯服务费为每月40元，但被告从2019年1月1日至2021年12月31日，一直拖欠物业服务费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告未到庭。本院当庭给被告打电话，被告电话答辩如下：不同意缴纳物业费。原因：1、楼宇门公用，小区业主随意进出；2、小区不交电梯费的业主也使用我们单元楼的电梯到地下车库；3、二号楼地下通道发生过命案，之后二号楼地下通道被封死，我们单元楼的地下通道没有被封死，业主从我们单元楼进出地下车库，存在安全隐患。本院经审理查明：原告系鞍山市立山区东山林语小区的物业服务公司。被告系该小区业主，房屋建筑面积113.48平方米。2010年12月27日，被告办理入住并与原告签订《前期物业管理服务协议》一份。被告所在小区业主委员会成立后，该业主委员会与原告签订《东山林语物业服务合同（2020版）》一份。该合同约定：物业服务费标准为每平方米1.2元/月，电梯费40元/户/月。业主应于商品房交付使用之日起交纳物业服务费。业主应预交全年物业服务费。逾期未缴纳物业服务费及合同约定其他费用的，从逾期之日起按日千分之一收取滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2019年1月1日至2021年12月31日共拖欠原告36个月的物业服务费及电梯费。上述事实有原告起诉状及原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议复印件一份、东山林语物业服务合同（2020版）原件一份、物业服务补充合同情况说明原件一份、物业服务企业资质证书（副本）复印件一份、收费许可证（副本）复印件一份、催缴函一份、催缴照片一组、照片打印件一组（入住会签单和入住通知书）、照片打印件一组（共8页）、项目安全巡逻签到表复印件一组（共3页）、项目安全班组值班记录复印件一组（共3页）、保洁员巡查签到表复印件（共3页）一组、2020年财务公告照片打印件一份。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。小区业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案原告与被告所在小区业主委员会签订的《东山林语物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为东山林语小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费及电梯费的义务。物业合同中明确约定业主应按全年预交物业服务费，物业服务费为每平方米1.2元/月，电梯费为40元/户/月。被告欠缴物业费及电梯费的时间为2019年1月1日至2021年12月31日，被告应缴纳物业费为1.2元/月/平×113.48平×36个月=4902元，被告应缴纳电梯费为40元/户/月×36个月=1440元，故本院对原告要求被告缴纳自2019年1月1日至2021年12月31日拖欠的4902元物业费及1440元电梯费的主张予以支持。关于原告主张被告按日千分之一交纳滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠。同时为督促原告提高物业服务水平，及时改进物业服务中的不足，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈晓黎于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2019年1月1日起至2021年12月31日止的物业费4902元、电梯费1440元；二、驳回原告鞍山爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告陈晓黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年六月二十八日书记员  陈晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9639号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：包罗辉，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××019。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告包罗辉向原告偿还贷款本金193413.88元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）19750.87元、复利1305.23元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：358000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月8日发放，2020年11月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金193413.88元、利息（含罚息）19750.87元、复利1305.23元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告包罗辉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包罗辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金193413.88元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）19750.87元、复利1305.23元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年11月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258.53元（原告已预交），由被告包罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初5114号 申请人：淄博精诚仪器仪表有限公司，住所地淄博市张店区新村东路1乙8号，统一社会信用代码91370303265174436K。 法定代表人：董振宇，执行董事。 被申请人：淄博润美自动化设备有限公司，住所地淄博市张店区南定镇白家村东首，统一社会信用代码913703030579148074。 法定代表人：徐久峰，执行董事。 被申请人：淄博三盛机电科技有限公司，住所地淄博市张店区南定镇白家村东首，统一社会信用代码91370303MA3D5R750Y。 法定代表人：徐久峰，执行董事。 被申请人：徐久峰，男，汉族，1974年1月13日出生，现住淄博市博山区。 申请人淄博精诚仪器仪表有限公司与被申请人淄博润美自动化设备有限公司、淄博三盛机电科技有限公司、徐久峰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月24日依法向本院提起民事诉讼并申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人淄博精诚仪器仪表有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博润美自动化设备有限公司、淄博三盛机电科技有限公司、徐久峰名下银行存款9.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费970元，由申请人淄博精诚仪器仪表有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇二一年六月一日 书记员 刘诗洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2359号 申请执行人：赵炳军（又名赵勇），男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张家良，男，1966年02月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初1775号民事判决书，立案申请执行人赵炳军与被执行人张家良民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月12日、2021年6月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十一日 书记员  任 伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3417号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄圣，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人黄圣罚金一案，于2019年9月29日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初705号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年6月15日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金2000元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄圣的银行存款2000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月十五日代理书记员  王琪
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更89号罪犯曹超平。广东省佛山市南海区人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤0605刑初5342号刑事判决，以被告人曹超平犯强奸罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯曹超平在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月19日作出（2019）粤14刑更764号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月6日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曹超平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯曹超平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯曹超平在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹超平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯曹超平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2887号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黄永红，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黄永红追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄永红名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄永红名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更247号罪犯陈阁生。广东省普宁市人民法院于2010年5月20日作出(2010)普刑初字第259号刑事判决，以被告人陈阁生犯抢劫罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈阁生在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1693号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年6月6日作出（2018）粤14刑更700号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月20日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈阁生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈阁生减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈阁生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬8次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈阁生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈阁生予以减去有期徒刑三个月十四天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1350号 原告：李淑君，女，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：段德猛，男，汉族，居民，住华容县。 原告李淑君与被告段德猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑君及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加了诉讼，被告段德猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李淑君向本院提出诉讼请求：1、判令段德猛立即向李淑君偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由段德猛承担。事实与理由：2020年3月25日，段德猛因生意资金周转需要向李淑君借款20000元，口头约定借款期限为一个半月，即于2020年5月10日前偿还。借款到期后，虽经李淑君多次催讨，段德猛未偿付分文。 段德猛没有到庭参加诉讼，向本院发送短信辩称：段德猛与李淑君之前是男女朋友关系，段德猛没有找李淑君借钱，钱是李淑君给段德猛用的，段德猛也为李淑君花了三万多块，有几个微信好友都可以作证证实，后李淑君在外又找了男人，段德猛就没和李淑君谈了。 本院经审理认定事实如下：李淑君与段德猛于2020年2月通过微信聊天群相识。2020年3月25日，李淑君应段德猛的借款要求，通过微信向段德猛的微信号“人间一情”转账20000元，未约定借款期限及利息。借款后，李淑君多次向段德猛催讨，段德猛通过微信回复称“你放心钱我买血都会给你，希望你不要看不起我”。段德猛至今未偿付分文。 上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、段德猛微信号信息及李淑君当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，自然人之间的合法借贷受法律保护。李淑君应段德猛借款要求，通过微信转账借给段德猛20000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。本案借款未约定借款期限，李淑君可以随时要求返还，经李淑君多次催讨，段德猛未偿还的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于段德猛提出涉案款项系李淑君自愿给其用的抗辩意见，因段德猛未提交证据予以证实，且李淑君提交的微信聊天记录证实了双方之间借款关系的真实性，故本院对段德猛该抗辩意见不予采纳。综上，本院对李淑君的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 段德猛于本判决生效后十日内偿还李淑君借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由段德猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴**胜 二〇二一年六月二十四日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1102民初1453号 原告：盘锦立邦物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区长征街南2-16-843-2-201。 法定代表人：苗苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝金，男，汉族，1961年8月2日出生，该公司工程师，住辽宁省兴隆台区兴盛街兴隆小区9号楼4单元202室。 代理权限：全权委托，代收法律文书，到庭诉讼，变更诉讼请求，追加及放弃权。 被告：冯娟，女，1977年1月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。其他自然情况不详。 原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告冯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦立邦物业管理有限公司委托诉讼代理人王宝金到庭参加诉讼。被告冯娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告盘锦立邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业费4,806.00元。2、判令被告承担本案涉诉费。事实与理由：被告在双台子区，拥有面积为133.55平方米住宅一套，于2015年8月31日至2021年4月1日止，拖欠物业管理费4,806.00元。原告多次催收，被告以服务质量为由，拒缴物业管理费。原告为维护企业的合法权益，诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：被告为盘锦市双台子区业主，原告为该小区的物业服务企业。盘锦晟华苑物业管理有限公司为该小区前期物业管理公司，2013年7月20日，该公司与本案原告签订了一份《物业服务协议》，约定将晟华苑小区（1-8期）物业管理工作授权给原告，由原告继续提供服务，物业费收取标准不变，同时协议书对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、承接验收、使用与维护、服务标准、违约责任等进行了约定。因晟华苑1、2期不同意原告提供服务，故原告为3-8期提供物业。 协议签订后，原告提供了相应的服务，但被告并未交纳物业费。故原告诉至我院，要求被告支付2015年8月31日至2021年4月1日物业费4,806.00元。 另查明：被告居住的602室面积为133.55平方米，物业费为每平每月0.5元，每月的物业费为133.55平方米×0.5元/平=66.78元，2015年8月31日至2021年4月1日物业费4,473.93元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、开户许可证（复印件），物业费催缴通知单，物业服务合同（复印件）及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告作为双台子区晟华苑小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行了物业服务，并对被告进行了催告，被告即应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付物业费的合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十一条第二款、第九百四十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯娟于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦立邦物业管理有限公司2015年8月31日至2021年4月1日的物业费4,473.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  房明明 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 淞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执631号之三十五申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，系该公司员工。被执行人：张某某，住某某县某某花园4号楼1单元202室，系被执行人王某某之妻。被执行人：王某某，住某某县某某花园4号楼1单元202室。被执行人：荆某某，住某某县某某东路106号。被执行人：张某某，住某某县某某某村四组，系被执行人荆某某之妻。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与张某某、王某某、荆某某、张某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1792号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某、王某某、荆某某、张某某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某某在中国某某某某银行股份有限公司临猗县支行的存款321.85元。二、划拨被执行人王某某在中国某某某某银行股份有限公司某某某营业所的存款107.04元、中国某某某某银行股份有限公司某某县支行的存款101.63元。三、划拨被执行人王某某在某某银行某某分行某某路支行的存款125.86元。四、划拨被执行人王某某在中国某某银行股份有限公司运城河东支行的存款117.57元。五、划拨被执行人王某某在网络银行的存款3599.8元。六、划拨被执行人荆某某在临猗某某某某银行股份有限公司城关支行的存款334.58元、临猗某某某某银行股份有限公司环城路分理的存款132.21元。七、划拨被执行人荆某某在网络银行的存款206.1元。八、划拨被执行人张某某在临猗某某某某银行股份有限公司西城支行的存款1859.44元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年六月九日书记员 王  伟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初3218号原告张某，女，1977年7月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告任某1，男，1981年4月8日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人尹春阳到庭参加诉讼，被告任某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1999年冬，原、被告经人介绍认识，2000年底按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子任陆旭，××××年××月××日生育次子任某3，××××年××月××日生育长女任某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告因性格不合，被告因脾气暴躁经常殴打原告。2015年春，原、被告在上蔡县蔡沟镇林堂集南头盖有四间四层小楼（包含地下室在内），并在自建房中经营扎油生意。2020年5月原、被告购买一辆大众牌轿车，原、被告把夫妻共同财产借给其六叔做生意，原、被告自长女出生后就开始分居一直持续至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女任某2归原告抚养，婚生子任某3归被告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、债权；4、依法被告给付原告经济帮助10万元。被告任某1未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2000年底按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育长子任陆旭，××××年××月××日生育次子任某3，××××年××月××日生育长女任某2。原、被告婚后感情一般。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二一年六月十五日书记员  戚喜林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2316号 申请执行人：鹰潭市月湖区紫青建材经营部，住所地江西省鹰潭市月湖区南站批发市场****，统一社会信用代码360124198310103916。 经营者：杨紫青。 委托诉讼代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东华洋建设有限公司，，住所地广东省中山市东升镇广珠公路边同茂围大锦中心801/802/**统一社会信用代码91442000MA4UHA87XK。 法定代表人：张正义。 申请执行人鹰潭市月湖区紫青建材经营部与被执行人广东华洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初15535号民事判决书，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付货款2644190元及逾期付款违约金，退还律师费24000元、诉讼保全担保费5000元，合计29000元，并承担案件受理费30686元。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向全国不动产登记部门、公安交警车辆管理部门、市场监管部门等机关、银行、证券、保险等金融机构以及京东、支付宝、财付通等网络支付机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过电话、短信方式已告知申请执行人，在期限内，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执2316号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年六月二十三日 书记员 宋尚璟
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0521民初1177号 原告：集贤县淑杰精品水果批发店，住所地集贤县福利镇。 经营者：王淑杰，女，1967年1月5日出生，汉族，住所地集贤县。 被告：刘金连，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地富锦市。 被告：吴玉娇，女，1981年1月21日出生，汉族，住所地富锦市。 原告集贤县淑杰精品水果批发店（以下简称淑杰水果店）与被告刘金连、吴玉娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑杰水果店到庭参加诉讼，被告刘金连、吴玉娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 淑杰水果店向本院提出诉讼请求：1.二被告给付水果款82692元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年1月24日，二被告在原告处购买水果，当时未给付水果款，二被告给原告出具了欠条，金额为62292元，2019年6月30日，给付水果款5000元，尚欠57292元。2020年5月6日，吴玉娇又在原告处购买水果，水果款为25100元，给原告出具了欠条，上述两笔款共计82692元。以上款项经原告多次索要未果，特诉至法院要求被告给付货款。 被告刘金连、吴玉娇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。 本院经审理认定如下事实：被告吴玉娇在原告淑杰水果店处购买水果。2020年5月6日，吴玉娇在对水果货款结算后为淑杰水果店出具了两张欠条，欠条一内容为：欠福利屯四达淑杰精品水果批发25400元（贰万伍仟肆佰元整），欠款人：吴玉娇，2020年5月6日；欠条二内容为：欠福利屯四达淑杰精品水果批发57292元（伍万柒仟贰佰玖拾贰元整），欠款人：吴玉娇，2020年5月6日，之前打的欠条作废。以上款项吴玉娇未给付。 以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠条两份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴玉娇对水果货款结算后为淑杰水果店出具了欠据，吴玉娇应当对欠款进行偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，淑杰水果店提供的欠条中只有吴玉娇本人签字，无刘金连签字，且在吴玉娇给淑杰水果店重新出具的欠条内容中有“之前打的欠条作废”字样，说明该欠款仅为吴玉娇本人欠款，且该金额已超出家庭日常生活需要，淑杰水果店未提供其他证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对淑杰水果店要求刘金连支付欠款的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。淑杰水果店向本院起诉时间为2021年4月6日，但欠款事实发生在民法典实施之前，因此应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴玉娇于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤县淑杰精品水果批发店水果款82629元； 驳回原告集贤县淑杰精品水果批发店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.65元，由吴玉娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇二一年六月三日 书记员 杨晓艳
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初15056号 原告：四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区居民委员会，地址四川省成都市武侯区果堰街18号。 法定代表人：杨建，主任。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：刘全红，女，1969年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：韩磊，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省安县 四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区居民委员会与刘全红、韩磊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区居民委员会于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区居民委员会提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区居民委员会负担。 审判员 林 娜 二〇二一年六月十一日 书记员 杨怀峰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2869号 原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。 负责人：冉兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，公司员工。 委托诉讼代理人：张兰强，公司员工。 被告：陈新川，女，汉族，1989年8月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告陈新川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司以被告陈新川无法联系为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。 审 判 员 曾荣跃 二〇二一年六月二十二日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1670号 原告：严某某，男，1963年1月1日出生，汉族，江西省清江县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市隆信物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙岭。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝某某，该公司经理。 原告严某贤与被告郴州市隆信物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告严某某于同年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告严某某负担。 审 判 员  文 华 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨 芳 书 记 员  周雪芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终947号上诉人（原审第三人）：蒙自市社会保险中心。住所地：蒙自市霁虹路。法定代表人：孙丽珠，职务：主任。被上诉人（原审原告）：红河州鑫盾保安服务有限公司。住所地：蒙自市护国路金色碧海小区51-4号。法定代表人：马园伟，职务：执行董事。原审被告：刘露，女，1995年12月9日生，壮族，住元阳县。原审被告：娄丽华，女，1947年2月9日生，壮族，住个旧市。原审被告：刘某，女，2005年6月23日生，壮族，住个旧市。法定代理人：王某，女，1978年11月8日生，壮族，住个旧市。系原审被告刘某母亲。上诉人蒙自市社会保险中心因与被上诉人红河州鑫盾保安服务有限公司及原审被告刘露、娄丽华、刘某劳动争议纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙自市社会保险中心于2021年5月28日，向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人蒙自市社会保险中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒙自市社会保险中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人蒙自市社会保险中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年六月一日书记员  雷荞绮
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1002民初2974号 原告：白玉艳，女，1968年5月3日出生，蒙古族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：黄秀辉，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：徐强，男，1972年6月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告白玉艳与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告白玉艳于2021年6月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告白玉艳向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玉艳撤诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告白玉艳负担。 审判员  吕冰 二〇二一年六月三十日 法官助理于秦 书记员刘艳平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执499号之二 移送执行机构：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都联利置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰南丰大道658号。 法定代表人：刘克明。 本院依据已发生法律效力的（2020）川01民终4652号民事判决，受理成都联利置业有限公司追缴诉讼费一案，执行标的为173581元。 执行中，本院以（2021）川01执499号执行裁定之一轮候查封被执行人成都联利置业有限公司名下位于成都市新都区处车位。本案依法致函首查封法院参与分配。扣划被执行人在本院（2018）川01执恢358号案中案款30506.59元。上述案款已上缴财政。经本院依职权调查，被执行人无其他可供执行财产。被执行人成都联利置业有限公司尚欠缴诉讼费143074.41元。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终4652号民事判决追缴诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年六月十七日 书记员  曾 艾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4905号原告:广州思卡隆金属制品有限公司，住所：广州市番禺区大石街诜村石南路25号D102，统一社会信用代码：91440101MA5ANCBY10。法定代表人：潘哲凡，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁方锋，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州旭隆塑料制品有限公司，住所：广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街11号103，统一社会信用代码：91440101MA9UUT5K9U。法定代表人：李龙方。被告：李龙方，男，1979年8月14日出生，汉族，住址：湖北省石首市。原告广州思卡隆金属制品有限公司（以下简称“思卡隆公司”）与被告广州旭隆塑料制品有限公司(以下简称“旭隆公司”)、李龙方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁方锋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告旭隆公司向原告支付货款32000元以及逾期利息，（以32000元为基数，从2020年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算到清偿之日止）；二、请求判令被告旭隆公司与被告张龙方承担连带责任；三、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月至2020年5月期间，被告张龙方多次通过微信、电话等形式向原告订货。原告收到被告张龙方的相关采购需求后按约向被告交付货物，并通过《对账单》对货物数量、送货时间、金额予以明确，双方已建立长期多次的买卖合同关系。在双方合作期间，原告严格按照双方的约定将货物交付贵方，已完全履行交货义务。两被告收到原告的货物后也未就货物的质量以及交付提出异议。2020年7月30日，原告与被告张龙方签订对账单对双方合作期间的货款进行对账确认。双方确认在合作期间两被告共计拖欠原告货款42042元，并就还款事宜达成分期付款协议，然现早已过双方约定的还款期限，经原告多次催还，两被告仍有32000元尚未支付。被告张龙方系被告旭隆公司的一人股东，两被告的上述行为，严重侵害了原告的权益。不仅违反了双方的约定，更违反了我国相关法律法规和诚实信用原则。现原告为维护自己的合法权益，特依约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。两被告未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供相应证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭隆公司是自然人独资的有限责任公司，被告李龙方是该公司的股东及法定代表人。被告旭隆公司向原告购买模具钢材。原告在2020年7月30日制作了《对账单》，列明2019年12月至2020年5月送货金额合计42042元。李龙方于2020年8月20日在该《对账单》中签名确认，并注明“共42000元，每月支付，分四期，前三期每期10000元，第四期12000元，此款2020年11月30日前付清。”后被告于2020年9月16日向原告支付货款5000元，于2020年10月20日向原告支付货款5000元，尚欠货款32000元未付。原告遂提起诉讼。本院认为，被告旭隆公司向原告购买模具钢材，双方成立买卖合同关系，均应切实履行各自义务。现原告已交付相应货物，被告旭隆公司亦应当及时足额支付相应货款。张龙方作为旭隆公司的法定代表人，代表公司签署《对账单》，确认货款金额为42000元，并承诺于2020年11月30日前付清货款，该承诺合法有效，本院予以确认。现旭隆公司未如约付款，至今仍拖欠货款32000元，构成违约，原告要求旭隆公司立即支付货款32000元，本院予以支持。旭隆公司逾期付款，占用原告资金，给原告造成利息损失，原告要求支付逾期付款利息，以32000元为基数，从2020年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止，请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告旭隆公司为一人公司，被告李龙方是该公司股东及法定代表人，李龙方未举证证明公司财产独立于自己的财产，故李龙方应当对本案中旭隆公司的债务承担连带责任。被告旭隆公司及李龙方经本院合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州旭隆塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州思卡隆金属制品有限公司支付货款32000元及逾期利息（以32000元为基数，从2020年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）；被告李龙方对上述判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州旭隆塑料制品有限公司、李龙方负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年六月十八日书记员 陈泳茵
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢177号申请执行人：鞍山市XX商店被执行人：信和XX公司：鞍山市XX商店与信和XX公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7611.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位7661.68元，其中，本金7661.68元，执行费50元。本院已于2021年6月16日将该款转付给鞍山市XX商店。至此，鞍山市XX商店向本院申请执行的（2018）辽0303民初2731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执保121号 申请人：陈强，男，汉族，1987年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：陈德辅，男，汉族，1967年11月生，住重庆市铜梁区。 被申请人：陈选平，男，汉族，1965年10月生，住重庆市铜梁区保乡村。 被申请人：雷宗永，男，汉族，1990年9月生，住绥阳县。 申请人陈强与被申请人陈德辅、陈选平、雷宗永合同纠纷一案，本院作出的(2021)黔0322执保121号执行裁定书已经发生法律效力，立案庭于2021年6月22日移送执行。 执行过程中，本院于2021年6月23日冻结了被申请人陈选平在重庆农村商业银行铜梁支行20×××32账户内存款169213元，冻结期限一年（2021年6月23日至2022年6月22日止）. 申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初669号   原告郑某，男，1966年9月12日出生，汉族，住长治市。   委托代理人郑某1，男，1993年2月11日出生，汉族，住长治市，特别代理。   被告张某，男，1963年1月8日出生，汉族，住长治市。   被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市紫金东街。   负责人靳虎，职务总经理。   委托代理人宋某，男，1998年8月12日出生，汉族，住山西省长治县，系该公司员工，特别代理。   原告郑某与被告张某、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用简易程序，原告郑某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑某以需补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告郑某撤回起诉。   诉讼费240元，由原告郑某承担。   审判员 赵华卿      二〇二一年六月十六日   （法官助理 杜 丽   书记员 秦 瑞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民特23号 申请人（劳动仲裁被申请人）：承德鸿雅伟业人力资源管理有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦602-08室。 法定代表人：邵立伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世伟，男，1994年3月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 被申请人（劳动仲裁申请人）:武建清，男，1965年6月9日出生，汉族，住双桥区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被申请人（劳动仲裁被申请人）：承德市双桥区应急管理局，住所地承德市双桥区西大街南60号。 法定代表人：李世超，该局局长。 委托诉讼代理人：霍志勇，男，汉族，1991年4月22日出生,住承德市双桥区。 申请人承德鸿雅伟业人力资源管理有限公司与被申请人武建清、承德市双桥区应急管理局申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年4月25日立案。申请人承德鸿雅伟业人力资源管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人承德鸿雅伟业人力资源管理有限公司撤回申请。 申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人承德鸿雅伟业人力资源管理有限公司负担。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 燕金玲 审 判 员 袁宝山 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4950号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人熊爱菊与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4950号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月一日
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执813号申请执行人：解XX被执行人：刘X解XX与刘X婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111550元，其中，本金110000元，执行费1550元。至此，解XX向本院申请执行的（2020）辽0303民初3737号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初4323号 原告：祖力皮亚吐尔迪，女，1971年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：刘兵，男，1957年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告祖力皮亚吐尔迪与被告刘兵不当得利任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告祖力皮亚吐尔迪于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祖力皮亚吐尔迪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祖力皮亚吐尔迪撤回起诉。 本院减半收取案件受理费3151.82元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款3126.82元由本院退还给原告。 审判员  坦塔娜 二〇二一年六月二十二日 书记员  迪 娜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1384号之一申请执行人：谢新军，男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：厉和明，男，1958年8月3日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人谢新军与被执行人厉和明民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0611民初3516号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，厉和明结欠胡建斌借款本金400万元及相应利息；钱进、谢新军对厉和明的上述债务各承担50%的担保责任，钱进、谢新军履行担保责任后有权向厉和明追偿，并自履行担保责任之日起至厉和明实际归还之日止，按照月息1.5%计算利息。调解书生效后，谢新军代为偿还270万元。谢新军向厉和明追偿未果，向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、3月23日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、3月18日、3月26日，6月25日,通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查，厉和明在平安人寿、中信保诚等保险公司投有数份保险。此外未查询到其他可供执行的财产。3、3月19日，在南通市不动产登记中心未查询到厉和明名下有不动产登记信息。4、6月25日，双方当事人到院。厉和明陈述其作为申请执行人在本院有多起未受偿的执行案件，债权数额高达数千万元，待执行款到位后由本院统一进行分配。其名下无其他财产，暂无力履行本案债务。经询问，申请执行人没有被执行人的财产线索。申请执行人不要求对厉和明的保单予以处置。5、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年6月25日，本院约谈申请执行人谢新军，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月二十八日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3807号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2946号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：韩涛，男，1987年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人韩涛追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩涛名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩涛名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初1171号 原告：李新望，男，1984年12月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：许时来，男，1973年10月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：刘伟雄，男，1973年10月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告李新望与被告许时来、刘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李新望于2021年6月8日向本院提出撤回借款本金10000元诉讼请求的申请。 本院认为，原告李新望的申请理由不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新望撤回起诉。 审判员  吴运阳 二〇二一年六月八日 书记员  彭 杰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执788号申请执行人：郝立昕，女。被执行人：王连娟，女。申请执行人郝立昕与被执行人王连娟确认协议有效纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民特147号民事裁定书、（2019）吉2403民调457号诉前调解协议书，已经发生法律效力。郝立昕向本院申请执行，要求：1.王连娟偿还借款20万元及利息；2.负担申请执行费2900元。本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月6日、4月8日、6月7日、6月21日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，王连娟仅有少量银行存款、少量网络资金，无不动产登记信息、有一辆跃进牌汽车，一辆松花江牌汽车，无证券数据。本院实际冻结王连娟银行存款105.39元，因余额太少，暂不划拨。本案已查封上述车辆车籍，未实际扣押车辆。经本院向申请执行人释明，其表示暂不要求处置上述车辆。本院已对王连娟其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了郝立昕，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4925号申请执行人：徐义龙，男，1970年7月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：柳玉椿，男，1971年8月30日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。申请执行人徐义龙与被执行人柳玉椿民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年3月22日作出的（2021）京0113民初5399号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初5399号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1557号 关于申请执行人罗荣生与被执行人唐建斌买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初2107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行被执行人唐建斌已履行完毕本案全部执行案款，现桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初2107号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初2107号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十一日
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书   (2021)川0411执1357号 四川鼎瑞物业服务有限公司、饶玉莉： 四川鼎瑞物业服务有限公司与饶玉莉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1554.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位1554.07元，其中，本金1554.07元，迟延履行期间的债务利息申请执行人申请放弃。本院已于2021年6月1日将该款转付给四川鼎瑞物业服务有限公司。至此，四川鼎瑞物业服务有限公司向本院申请执行的(2021)川0411民初527号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年六月四日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1081执274号被执行人：刘凤启，男,1968年10月21日生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：李深晓，男,1956年4月3日生，汉族，住灯塔市。被执行人：姜公文，男,1957年2月7日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：高秀光，男,1966年7月3日生，满族，住新民市。本院在执行与刘凤启、李深晓、姜公文、高秀光罚金一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，被执行人李深晓有银行账户存款，已扣划上缴，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振多审判员  郎晓东审判员  金 明二〇二一年六月二十九日书记员  李 威
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1611号申请执行人：敦化市鑫诚农机有限公司。法定代表人：董典城，系公司经理。委托代理人：李海英，系公司职员。被执行人：魏岩，男。申请执行人敦化市鑫诚农机有限公司与被执行人魏岩买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)吉2403民初111号民事判决书已经发生法律效力。由于魏岩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，要求魏岩向申请人给付31,740元及利息；申请执行376元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向魏岩发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人魏岩在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人名下无房屋信息。本院作出限制消费令对魏岩采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日向申请执行人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现魏岩有可供执行的财产，可以认定该被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十五日书记员  朱成禹
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0626民初1019号 原告：李永胜，男，1987年12月23日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：王占理，男，1981年2月2日出生，汉族，住定兴县。 原告李永胜与被告王占理装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托诉讼代理人耿宝刚、被告王占理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修款5500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，被告将自己位于佶地国际小区B2区15号楼2单元1801室的装修工作交予原告施工，包工包料，被告给付原告工程款。至2019年11月30日，被告欠原告装修款10500元未付，原、被告于当日签订协议，被告当即给付原告5500元，实付5000元，尚欠5500元，于2020年2月1日一次性付清。到期后，经原告多次催要，被告总以种种借口拖延，至今未付。 王占理辩称，原告给我家房屋装修的质量出现墙面断裂、门框裂缝、瓷砖裂缝、书桌抽屉不能正常使用等问题，原告须给被告维修好上列问题，质保3年，被告才能给付余款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告将自己位于佶地国际小区Ｂ2区15号楼2单元1801室的装修工作交予原告施工，包工包料，被告给付原告工程款。至2019年11月30日，被告欠原告装修款10500元未付，原、被告于当日签订协议，约定：被告当即给付原告5500元，实付5000元，尚欠5500元，于2020年2月1日一次性付清。期间，原告给被告装修的房屋质量出现墙面断裂、门框裂缝、瓷砖裂缝、书桌抽屉不能正常使用等问题，被告要求原告须给其维修好上列问题，质保3年，被告才能给付原告尚欠装修款款。原告也曾指派王某到被告处维修墙面裂缝，但是，因原、被告就维修问题未能达成一致意见，也没有实际进行维修。付款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实，有原、被告签订的协议书、微信聊天记录、证人王某的证言、被告提交的照片9张证实。 本院认为，被告拖欠原告装修款5500元，事实清楚、证据充分；被告要求原告须给其维修好上列装修质量问题，质保3年的诉讼请求，在涉案协议中也有约定，如果确实是大的质量问题，原告应当按照协议的约定履行维修义务，且原告对此也予以认可，如果是小小的问题，原、被告双方应互相谅解、协商解决，现原、被告双方未能就装修质量和维修问题达成共识，被告虽然提出抗辩，但是并没有反诉，应另行处理。综上所述，原告要求被告给付装修款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下： 被告王占理于本判决生效之日起10日内给付原告李永胜装修款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由原告李永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宝申 二〇二一年六月二十二日 书记员  任 悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14035号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地四川省成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，系该行行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系该公司员工。 被告：李其林，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告李其林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼，被告李其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李其林偿还截止2021年3月5日尚欠浙江民泰武侯支行的借款本息暂计17251.86元（其中本金15716.37元，利息及复利1535.49元），以及按照《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的利息及复利；2.判令李其林承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括律师费、差旅费等）；3.判令李其林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日李其林向浙江民泰武侯支行申请额度为人民币叁万元整的贷记卡（最后审批额度为贰万元整），并签订了申请书编号为“8089722380”的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》，该合约签订后，浙江民泰武侯支行为李其林办理了该贷记卡。发卡后，李其林使用该卡进行了透支消费，但其并未能按时归还该卡的透支本息，截至2021年3月5日尚欠浙江民泰武侯支行的借款本息暂计17251.86元（其中本金15716.37元，利息及复利1535.49元）。经浙江民泰武侯支行多次催收，李其林至今仍未全部偿还该卡的透支本息，其行为已构成根本违约，严重损害了浙江民泰武侯支行的合法债权，故诉至法院。 李其林未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月26日，李其林（乙方）向浙江民泰武侯支行（甲方）申请办理民泰贷记卡，乙方可持卡进行消费、分期付款、预借现金等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息或费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息或费用的顺序进行归还。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项成功偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；利率根据中国人民银行批准的此项利率的调整而调整。乙方在基本资料中填写的通讯地址、电子邮件和联系方式等，为双方所同意，任何书面/电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。 浙江民泰武侯支行向李其林发放了卡号为62×××01的民泰贷记卡一张，李其林取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截止2021年6月8日，李其林欠付浙江民泰武侯支行的民泰贷记卡透支本金为15716.37元、利息及复利为2332.41元。此后也未归还任何本息。 本案浙江民泰武侯支行未产生律师费。 以上事实，有《领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡申请表》、《李其林贷记卡本息清单》、账户历史信用查询清单、费用明细表等证据以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，李其林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院对浙江民泰武侯支行提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。李其林领用浙江民泰武侯支行的民泰贷记卡（实为信用卡）透支消费，到期后应当偿还本息，所以本院对浙江民泰武侯支行的诉讼请求予以支持。律师费未产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李其林于本判决生效之日起五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还截至2021年6月8日的信用卡欠款本金15716.37元、利息及复利2332.41元以及此后产生的利息及复利（以15716.37元为本金，从2021年6月9日起计算至该本金还清之日止，日利率为万分之五。复利利率与此相同）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.5元（已减半收取），由被告李其林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年六月十一日 书记员 王均钧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3020号原告：谭云，女，汉族，1984年9月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：段绍谦，男，汉族，1991年7月2日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。原告谭云诉被告段绍谦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告谭云于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭云申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭云负担。审判员 杨 鑫二〇二一年六月四日书记员 杨家妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1199号 原告：唐勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告:蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告唐勇与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在7日内未预交案件诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 沈 斌 二〇二一年六月十七日 书记员 吴梦楠
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2964号原告：王俊峰，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省南阳市唐河县被告：康党先，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省唐河县。原告王俊峰与被告康党先为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王俊峰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊峰撤诉。案件受理费87元，由原告王俊峰负担。审判员  刘书堂二〇二一年六月十六日书记员  张 业
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4799号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路。法定代表人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：韩铁成，该公司职员。被告：扬眉，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告扬眉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。广东康景物业服务有限公司天津分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对扬眉的起诉。本院认为，广东康景物业服务有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予广东康景物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月二日书记员  黄 隽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9633号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：胡晓辉，女，1981年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡晓辉向原告偿还贷款本金170431.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）22835.77元、复利2077.8元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：235000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月11日发放，2021年4月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金170431.51元、利息（含罚息）22835.77元、复利2077.8元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告胡晓辉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170431.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）22835.77元、复利2077.8元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年4月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103.45元（原告已预交），由被告胡晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异286号 异议人（被执行人）：陈伟琴，男，1971年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。 申请执行人：李志伟，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地址广西贵港市覃塘区。 本院执行申请执行人李志伟与被执行人陈伟琴、钟日辉、广州市水上捞餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2021）粤0113执恢33号案]中，异议人陈伟琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈伟琴称，1.请求停止执行（2021）粤0113执恢33号执行裁定书，暂缓将冻结的款项划扣给申请执行人李志伟；2.请求依法解除对陈伟琴银行存款中超过2万元的款项的查封冻结执行措施。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人如认为执行过程中的执行行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。陈伟琴在2021年3月15日收到法院出具的扣款通知后得知，其银行存款被冻结扣划约19万元，遂于2021年3月17日提起再审申请，广州市中级人民法院出具（2021）粤01民申122号《受理审查通知书》。由于广州市中级人民法院需对再审申请进行立案审查，需要时间进行审理或出具中止执行裁定，恳请法院中止执行（2021）粤0113执恢33号执行裁定，否则该款项划拨给申请执行人后，会对陈伟琴造成不可挽回的损失。广州市水上捞餐饮服务有限公司自成立起，注册资本为10万元，从未增资减资，认缴出资额未发生过变更，广东自由贸易区南沙片区人民法院未尽审查清楚事实，单凭申请执行人主张认定广州市水上捞餐饮服务有限公司注册资本为100万元，认定陈伟琴认缴出资20万元，钟日辉认缴出资80万元。陈伟琴不服（2019）粤0191民初2627号民事判决，已经向广州市中级人民法院申请再审，2021年3月18日，广州市中级人民法院对陈伟琴的再审申请是否符合再审条件进行审查，已经收到传票，告知针对（2019）粤0191民初2627号民事判决进行庭询听证。综上，请求法院停止执行（2021）粤0113执恢33号执行裁定，暂缓将款项发放给申请执行人李志伟。 经审查查明，李志伟与广州市水上捞餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，2017年12月28日，本院作出（2017）粤0113民初5821号民事判决，判决广州市水上捞餐饮服务有限公司应向李志伟支付共计5852.84元等。上述判决生效后，本院立案执行上述判决，案号（2019）粤0113执1552号，2019年7月25日，因未发现广州市水上捞餐饮服务有限公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序，该案尚未执结完毕。 2019年5月7日，李志伟执行中申请追加钟日辉、陈廷忠为（2019）粤0113执1552号案被执行人。2019年8月15日，本院作出（2019）粤0113执异285号民事裁定，驳回李志伟提出的异议请求。李志伟不服，提起执行异议之诉。 2020年5月11日，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出（2019）粤0191民初2627号民事判决，判决撤销（2019）粤0113执异285号民事裁定，追加钟日辉、陈伟琴为（2019）粤0113执1552号案被执行人，对（2017）粤0113民初5821号民事判决确定的广州市水上捞餐饮服务有限公司债务中不能清偿的部分，钟日辉在未履行出资额80万元范围内，陈伟琴在未履行出资额20万元范围内承担补充赔偿责任等。 上述判决生效后，李志伟以（2017）粤0113民初5821号民事判决和（2019）粤0191民初2627号民事判决为执行依据，向本院申请恢复执行，2021年1月22日本院立案受理，即（2021）粤0113执恢33号案。本院执行（2021）粤0113执恢32号、33号案中，已强制划扣了陈伟琴银行存款182722.92元，划扣了钟日辉银行存款5692.62元和6479.07元。除上述存款外，本院已经解除对陈伟琴等人名下其他财产的强制执行措施。因陈伟琴申请再审并且提出执行异议，上述款项暂缓办理退款手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案中，陈伟琴是认为（2021）粤0113执恢33号执行案的执行依据之一：广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2627号民事判决有错误，并且已经向广州市中级人民法院申请再审，依法不属于执行异议审查的范围，不符合执行异议的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回陈伟琴的异议申请。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  郭耀林 二〇二一年六月二日 书记员  张 銮
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初899号 原告：李新忠，男，1972年4月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：曾祥文，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告李新忠与被告曾祥文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新忠到庭参加诉讼，被告曾祥文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还卖牛款6万元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及产生的相关费用。事实与理由：2018年3月10日被告和原告出具了陆万元欠条，原告曾许诺年底先付本金2万元，但被告一直未向原告偿还欠款，经多次催要无果，现原告为及时追回欠款，特向法院提出诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，以便维护原告的合法权益。 曾祥文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告之间有卖牛业务往来，2018年3月10日，就被告所欠原告卖牛款双方立下字据，载明“欠牛款今甲方曾祥文欠乙方李新忠卖牛款陆万元正年底给付本金2万元正2018年3月10日甲方：曾祥文乙方：李新忠”。现被告尚未向原告偿还上述欠款。 本院认为，被告曾祥文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。被告因欠原告卖牛款向原告出具欠据一份，被告应按照约定的数额向原告支付价款，本案事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾祥文于本判决生效后三日内偿还原告李新忠卖牛款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告曾祥文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  常 曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初16929号原告：谢兆斌，男，1965年11月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：杜文杰，男，1985年2月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告谢兆斌诉被告杜文杰相邻采光、日照纠纷一案中，原告谢兆斌于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢兆斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢兆斌撤回起诉。案件受理费减半收取计50元（原告已预付100元，退还50元），由原告谢兆斌负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月二十一日书记员于颖
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执54号被执行人：沈园园，女,1987年8月16日生，汉族，住灯塔市。本院在执行被执行人沈园园责令退赔一案中，灯塔市人民法院刑事庭于2021年1月5日移送执行，执行内容为将涉案财物退回扣押机关处理，经合议庭评议本案的执行内容不符合刑事裁判涉财产部分的执行范围。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回（2021）辽1081执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振多审判员  金 明审判员  郎晓东二〇二一年六月二十九日书记员  李 威
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0391执异84号之一 本院于2021年6月9日对异议人中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行提出的国内非涉外仲裁裁决纠纷执行异议一案作出的（2021）冀0391执异84号执行裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0391执异84号执行裁定书中第十二页上数第二段第4-5行“《中华人民共和国民事诉讼法》第乳白二十五条”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条”。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  张颖慧
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执115号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人史某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人李某某与被执行人史某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）甘0722民初3279号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告史某某同意偿还原告李某某借款本金10000元，限于2020年12月30日前偿还3000元，于2021年5月30日前偿还3000元，于2021年12月30日前偿还4000元。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告史某某不能按期履行每一笔还款义务，则原告李某某将在10000元的基础上扣除被告已经履行部分的数额一次性申请强制执行，被告史某某承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果；如被告史某某及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告李某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月13本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月13日、2021年5月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人史某某名下有一辆车牌号为甘XX，车辆识别代码为XX的XX牌车辆本院依法予以查封，其他反馈未发现被执行人有可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年6月11日因被执行人史某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人史某某列入失信被执行人。5.2021年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的10000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年六月十一日书记员 许 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1325号之四 申请执行人：樊大旗，男，汉族，1962年5月1日出生，朱安徽省桐城市。 被执行人：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：徐传忠。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2717号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市福达商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市福达商贸有限公司在中国银行1812××××0759账户内存款人民币87146.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月二十三日 书记员  倪涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11564号 上诉人（原审原告）：黄兴国，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾,四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丽莉，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：胡晋菠，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张巧，四川坤格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原审第三人：四川省金堂县中学校，住所地：地四川省金堂县赵镇中兴寺路123号。 法定代表人：陈薇勇，校长。 委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人黄兴国因与被上诉人李丽莉、胡晋菠，原审第三人四川省金堂县中学校（以下简称金堂中学）所有权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄兴国上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.由李丽莉、胡晋菠承担两审全部诉讼费用。事实与理由：李丽莉丈夫胡道金（已去世）、黄兴国系金堂中学职工。胡晋菠系胡道金之子。1997年，胡道金再次享受金堂中学的房改房政策，购买新的房改房后将案涉房屋退还给金堂中学。金堂中学将购房款退还给胡道金，同时将收回的案涉房屋按照房改购买的方式出售给了黄兴国，黄兴国并交纳了购房款。黄兴国取得房屋之后，一直占有使用至今，对方从未提出异议。黄兴国认为，其应当是案涉房屋的实际所有权人，本案不属政策适用发生的争议，而是对已分配房屋权属的争议，是个人之间的房屋所有权确认纠纷，人民法院应当审理，遂提起上诉。 李丽莉、胡晋菠辩称，意见与一审意见一致，认可一审裁定。 金堂中学述称，本着诚实信用原则，认可黄兴国的意见。 黄兴国向一审法院起诉请求：1.依法判决确认坐落于四川省金堂县房屋（建筑面积58.83平方米）属于黄兴国所有（房屋现价值12万元）；2.依法判令李丽莉、胡晋菠协助黄兴国将上述房屋的产权登记变更至黄兴国名下；3.判令诉讼费由李丽莉、胡晋菠承担。 一审法院裁定：驳回黄兴国的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发[1992]38号）第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，黄兴国与李丽莉、胡晋菠虽为平等主体，但黄兴国主张享有案涉房屋产权的基础仍在于金堂中学房改分房，黄兴国亦陈述案涉争议之所以发生，也系因金堂中学落实政策而进行内部分房调整所致，故黄兴国与李丽莉、胡晋菠之间的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围，一审认定裁定驳回起诉并无不当。 综上，黄兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 滕 洁 审 判 员 张艳秋 二〇二一年六月三日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初2484号 原告：邓继红，男，汉族，1973年7月28日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：陈安容，女，汉族，生于1970年8月18日，住仪陇县。 被告：陈奎，男，汉族，生于1993年2月17日，住仪陇县。 被告：陈欢欢，女，汉族，生于1993年2月17日，住南部县。 被告：李锐，男，汉族，生于1997年3月25日，住南部县。 被告：何林海，男，汉族，生于1976年1月29日，住仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，营业场所成都市惜字宫南街5号，统一社会信用代码9151010090190041XK。 负责人：姜勇。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所南充市顺庆区潆华南路二段198号三楼，统一社会代码91511300765095048N。 负责人：王斌。 原告邓继红诉被告陈安容、陈奎、陈欢欢、李锐、何林海、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，原告邓继红经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未申请免交或缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓继红撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二一年六月十七日 书记员  卢云根
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10825号 上诉人（原审被告)：四川卡特奇科技有限公司，住所地：四川省成都高新（西区）尚雅路9号13栋1单元814号。 法定代表人：丁杰，总经理。 委托诉讼代理人：邵玉款，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何治玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 上诉人四川卡特奇科技有限公司（以下简称卡特奇公司）因与被上诉人何治玲劳务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 卡特奇公司上诉请求：请求撤销（2021）川0191民初522号民事判决，依法改判驳回何治玲全部诉讼请求。事实和理由：一审判决依据结算纸张作为关键证据认定卡特奇公司应当支付劳务费用，存在错误，具体理由为：1.结算纸张格式凌乱、字迹潦草，主体载明的内容字迹各不相同，意义表述不清；主体内容更与落款签字笔迹截然不同，应为多人在不同时间填写，不能达到民事诉讼高度盖然性标准。2.结算纸张形成时，丁杰并非卡特奇公司的法定代表人或股东，未经明确授权，无权代表卡特奇公司签署结算单，卡特奇公司不应承担相应后果。卡特奇公司认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，遂提起上诉。 何治玲辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 何治玲向一审法院起诉请求：请求判令卡特奇公司支付何治玲劳务工资5280元。 一审法院认定事实：1.何治玲陈述，其于2020年3月20日至2020年4月10日期间在卡特奇公司生产轻钢材料，但卡特奇公司未支付工资，何治玲于7月4日联系卡特奇公司负责人商量工资事宜，卡特奇公司口头答应支付工资但未支付。 2.何治玲提交了一份有结算内容并有卡特奇公司法定代表人“丁杰”签字的纸张。该纸张的左边部分有涉及“海滨城”的工点计算，卡特奇公司法定代表人“丁杰”在该纸张右下方签写“海滨城和厂里生产点工238个，共计59440元”，并签名确认，落款时间为“2020.7”。从前述结算内容以及卡特奇公司法定代表人“丁杰”签注的内容可见。何治玲等人在卡特奇公司工厂以及“海滨城”项目的劳务工资合计结算为59440元。 3.另案詹杰主张其在上述总结算款总额中有其14200元劳务工资；本案何治玲主张在上述总结算款总额中有其5280元劳务工资；另案刘启军主张在上述总结算款总额中有其29600元劳务工资（另有4天收尾工作的劳务工资880元另行计算）；另案詹毅主张在上述总结算款总额中有其10360元劳务工资。 一审法院认定以上事实，有何治玲提交的结算纸张、卡特奇公司提交的《劳务承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，从卡特奇公司法定代表人“丁杰”签写结算纸张内容可见，海滨城及厂里生产点工的劳务费用共计59440元，本案何治玲及另案三名原告持该结算单向一审法院提起诉讼，四人所主张金额为上述“海滨城及厂里”劳务费用结算金额，卡特奇公司并无有效证据证明其在结算之后向何治玲支付过诉涉结算后的劳务费用，故一审法院对何治玲要求卡特奇公司支付劳务费用5280元的主张予以支持。 关于卡特奇公司提出是将劳务分包给詹杰，由詹杰与其他劳务人员结算工资的主张。一审法院认为，依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。故即使采信卡特奇公司所陈述的内容，也不能免除卡特奇公司对层层分包的其他劳务人员的劳务工资支付义务。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：卡特奇公司于判决生效之日起五日内支付何治玲劳务费用5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由卡特奇公司负担（此款项何治玲已垫付，卡特奇公司履行判决给付义务时一并向何治玲支付）。 本院二审期间，卡特奇公司向本院提交了以下证据：《企业信用信息公示报告》，拟证明丁杰在2020年12月29日成为卡特奇公司法定代表人，在此之前丁杰无权代表公司对外做出意思表示。本院组织双方进行了质证，何治玲质证称，卡特奇公司原法定代表人樊茂兰是丁杰的母亲，丁杰正是想要向通过变更法定代表人的方式逃脱支付劳务费用。对以上证据，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明丁杰书写结算纸张时并非卡特奇公司的法定代表人。 二审经审理查明，2020年5月13日，卡特奇公司法定代表人发生变更，由胡春变更为樊茂兰；2020年12月29日，卡特奇公司法定代表人再次发生变更，由樊茂兰变更为丁杰。 二审中，丁杰作如下陈述：樊茂兰系丁杰母亲，胡春系丁杰前妻的弟弟；卡特奇公司为海滨城进行造型施工，其书写结算纸张时，丁杰在海滨城负责现场协调，工作内容包括与业主方沟通方案、修改方案、汇报现场情况等；当时与詹杰等人约定以现场收方量进行结算，收方量后来是丁杰与海滨城业主进行确认。卡特奇公司对丁杰的以上陈述予以认可。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，现卡特奇公司主张结算纸张不应作为本案认定卡特奇公司应向何治玲支付劳务费用的依据，对此本院评述如下：第一，虽丁杰在结算纸张上签字确认时，其尚不是卡特奇公司法定代表人，但丁杰陈述其在卡特奇公司为海滨城进行造型施工的项目现场，既负责与业主方之间的沟通协调，又负责向卡特奇公司汇报施工情况，综合考虑丁杰与卡特奇公司当时的法定代表人、股东等之间均具有近亲属或其他身份关系，何治玲等提供劳务者有理由相信丁杰系卡特奇公司派驻项目现场的负责人，其亦有权在施工现场代表卡特奇公司对何治玲等人所提供的劳务费用进行确认。则结算纸张为双方的劳务结算，既与本案查明事实相符，也与工地劳务结算实际不悖。第二，该结算纸张虽欠缺规范格式且字迹潦草，但载明的结算项目和金额相对清楚，并不存在所载内容与本案认定事实不相一致的情形。丁杰认可系其书写结算纸张，则卡特奇公司所主张结算纸张应为多人在不同时间填写缺乏事实依据。第三，本案一审中，卡特奇公司主张将案涉劳务分包给詹杰，再由詹杰与提供劳务者进行结算，二审又主张结算纸张系确认何治玲等人与蛟龙港项目业主方之间的债权债务关系，其陈述明显前后矛盾，不应予以采信。综上，应认定结算纸张为卡特奇公司与何治玲等人就提供劳务所作的结算，系双方对卡特奇公司应承担的劳务费用支付义务所进行的确认，一审据此认定卡特奇公司应向何治玲支付劳务费用5280元并无不当，本院予以确认。 综上所述，卡特奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川卡特奇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进梅 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终109号上诉人（原审被告）：王纪周，女，汉族，1977年1月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高灿杰，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑照印，男，汉族，1964年4月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师。原审被告：曹佰琪，男，汉族，1967年12月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵丽欢，河南九格律师事务所律师。上诉人王纪周因与被上诉人郑照印、原审被告曹佰琪合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初1144号之二民事裁定，向本院提起上诉。王纪周上诉称，请求依法撤销上述一审裁定，将本案移送至郑州市二七区或金水区人民法院审理。事实与理由：1、本案主要法律关系为借贷合同纠纷，一审法院将案由定性为合伙合同纠纷是错误的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案各方主体均为自然人，原告郑照印住所地在河南省××××区，两被告住所地及经常居住地均在郑州市××区，并不在方城县，故方城县人民法院根据一般管辖的规定对本案没有管辖权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案借贷双方均不在方城县出借和接收货币，故本案合同履行地也不在方城县，根据上述法律规定，一审法院对本案没有管辖权。郑照印答辩称，本案为合伙合同纠纷不是借贷纠纷，一审定性是正确的；本案为合同纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案的合同履行地在方城县；且根据当事人向两个以上有管辖权的法院提起诉讼，方城县法院对本案有管辖权，所以上诉人的管辖异议不成立，请求二审裁定驳回上诉人的申请。曹佰琪答辩称，同意上诉人的上诉意见。本院经审查认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的所订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，当事人之间虽签订有协议书，约定了矿井经营所涉及到的出资、经营事宜，但根据协议约定，郑照印并未与曹佰琪共同分担矿井运营的风险，根据现有的初步证据材料，本案案由应暂定为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同履行地的确定上，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现郑照印诉请曹佰琪、王纪周返还股金及利息，郑照印作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。郑照印提供了集资住宅房买卖合同、物业费、水费等材料，能够证明其经常居住地位于南阳市宛城区，上诉人王纪周亦认可如郑照印经常居住地为南阳市宛城区，则本案应移送南阳市宛城区法院处理。对此，本院结合上述事实及合同纠纷管辖规定，认定南阳市宛城区人民法院对本案具有管辖权，为便于当事人诉讼，本案由该院进行审理更为适宜。一审法院认定河南省方城县为合同履行地，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初1144号之二民事裁定；二、本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年六月二十八日法官助理郝一帆书记员郭璐
山东省栖霞市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0686民初1779号 原告：孙某 被告：王某 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翔飞适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：事实与理由： 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 调解内容不公开 审判员  李翔飞 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙瑞霞