wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0283民初2575号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#楼。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟、李冲。被申请人：杨大勇。被申请人：王元仁。被申请人：大连百汇房地产开发有限公司。法定代表人：董国杰。中国银行股份有限公司大连庄河支行与杨大勇、王元仁、大连百汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2021年5月18日作出（2021）辽0283民初2575号民事裁定书，查封被申请人杨大勇名下的位于***房屋。现原告申请解除对上述被告房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人杨大勇名下的位于***房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红图二〇二一年六月八日书记员  娄严文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15392号原告蔡新宙，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人耿碧君，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人孙悦雨，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A区A3-126-1。法定代表人蔡建波，系该公司经理兼执行董事。委托代理人刘俊亮，湖南云端律师事务所律师。被告广东十方酒店管理有限公司，住所地：广州市海珠区暄悦东街81号1003房（仅限办公）。法定代表人杨磊，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人周纯，湖南云端律师事务所律师。本院在审理原告蔡新宙诉被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司、广东十方酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解为由，于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡新宙撤回起诉。本案案件受理费减半收取3639元,由原告蔡新宙负担。审判员  卿斌二〇二一年六月十六日书记员  周音
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执377号之一 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行。住所地：湛江市麻章区麻章镇麻志路14号。 负责人：杨京兰，行长。 委托代理人：许百达，该行职员。 被执行人：张扬伟，男，汉族，1975年11月21日出生，住湛江市霞山区。 关于申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行与被执行人张扬伟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0811民初1178号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人清偿借款本金136925.80元及利息。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2021年5月25日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令强制措施。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年六月二十九日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8306号申请人：任仕龙，男，1963年7月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：顾志伟，男，1969年10月16日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人任仕龙诉被申请人顾志伟买卖合同纠纷一案中，申请人任仕龙于2021年6月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结顾志伟的银行存款130万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人任仕龙的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾志伟的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二一年六月十七日书记员  周佳煜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24296号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：丁通，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告丁通金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员     刘晓国  二〇二一年六月十日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾 1
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7526执151号 申请执行人：罗耀东，男，1971年4月21日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨铁路局鸡西车务段东方红站职工，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：徐国有，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省虎林市阿北乡新富村，现住址不祥。 被执行人：朱相梅，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省虎林市阿北乡新富村，现住址不祥。 本院在执行申请执行人罗耀东与被执行人徐国有、朱相梅借款合同纠纷一案中，申请执行人暂时不能提供被执行人财产线索，书面同意长期执行，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑7526执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘少华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 孙征宇 书 记 员 纪云鹏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0406民初381号起诉人：孙玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。2021年6月2日，本院收到起诉人孙玲与李云起、姜乃洪、王玉梅民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人孙玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行借款协议，付清19万元借款；2、依法判决被告支付两年半的借款利息1.9万元；3、依法判决《农村承包土地经营权转让协议》与《土地转让分配协议》有效并责令被告支付18.5万元购地费用；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李云起系亲属关系。2018年12月，因被告姜乃洪着急用钱，想把自己在卫星村的32.6亩承包田转让，因价格合适，原告与李云起达到共识，共同出资购买姜乃洪的地。转让价格为37.5万元，李云起向原告借款19万元，承诺2019年12月前连本带利还款。因原告不是裕民村人员，无法直接与姜乃洪签署转让协议，就以李云起的名义与姜乃洪签署了协议。2019年1月22日，原告将36万元转给了姜乃洪爱人王玉梅。2020年2月中旬，原告给李云起打电话咨询承包田与还款事宜，李答复4月还款，但其以各种理由至今未还款，现起诉来院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李云起经常居住地在鹤岗市南山区XX社区，姜乃洪、王玉梅经常居住地在鹤岗市工农区双鹤小区，因此本院对此案并无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：对孙玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 赵 波审判员 王乐地审判员 吕洪明二〇二一年六月九日书记员 刘 岩
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执147号 申请执行人谭炳爱，男，1975年7月13日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被执行人黎永勇，男1967年3月10日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 关于申请执行人谭炳爱与被执行人黎永勇劳务合同纠纷一案,谭炳爱依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年10月28日作出的（2020）桂1028民初1074被执行人黎永勇向谭炳爱支付劳务费4965元及利息（利息计算方式：以4965元为基数，按年利率6%自2020年9月1日起计算至劳务费清偿之日止），案件受理费225元、申请执行费50元。本院于2021年3月8日依法立案。 本院立案后已通过直接送达方式向被执行人黎永勇发出执行通知书，被执行人黎永勇不在家，其母亲王氏仇代收、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人黎永勇至今未履行给付义务。 本院在执行期间，已对黎永勇的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明黎永勇在银行部门有储蓄账户，本院立案处理的（2021）桂1028执7号案件采取强制划扣黎永勇银行账户共执行到位4070.64元，黎永勇名下无车辆、房产、工商登记等信息，其名下宅基地（不动产单元号：451028102209jc05025w00000000）属于集体土地，无法变卖，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。执行期限将届满，本院约谈申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序。本院经合议庭合议认为，被执行人黎永勇名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出黎永勇可供执行财产线索，执行期限将届满，本案应当终结本次执行程序。截止2021年5月26日止，本案目前执行到位金额为0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1689号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人李官松，男，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人国库与被执行人李官松罚金一案，本院作出的（2019）湘0104刑初593号刑事判决书，现已生效，但被执行人李官松至今未按该刑事判决书履行义务，本院于2021年06月22日立案执行。2021年06月23日，本院向被执行人李官松送达了执行通知书、传票及报告财产令，被执行人李官松刑满日期为2024年06月28日。本院于2021年06月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,反馈被执行人李官松名下中国建设银行长沙雨花经开区支行有存款1996854元（原公安已冻结），本院首执案件（2020）湘0104执7019号办理了扣划，并按比例发放给涉本案被害人刘镇武782.12元和鲍文明1216.12元。于2021年06月23日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年06月23日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年06月23日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况。此外，未发现其他可供执行财产。2021年06月30日，本院对被执行人李官松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年06月30日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年06月30日，本案应当执行的李官松罚金为91350元（其中共同退赔金额3100元），已执行到位1998.24元，尚有89351.76元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月三十日书记员  唐荣华
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0111刑初72号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人郑巍，男，汉族，1986年12月31日出生，中专文化，甘肃省兰州市人，个体经营者，住甘肃省兰州市红古区。2019年1月5日因本案被兰州市***红古分局取保候审。2021年5月17日被兰州市红古区人民检察院取保候审。2021年5月28日被兰州市红古区人民法院取保候审。 被告人郑巍于2010年11月因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2015年1月22日刑满释放；2016年6月因寻衅**被兰州市***红古分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。 兰州市红古区人民检察院以红检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人郑巍犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人郑巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2020年9月17日00时52分，被告人郑巍饮酒后驾驶甘Ａ3Ａ4**号小型轿车行驶至兰州市红古区××镇××路（窑街煤电集团四小区门口路段）时，被兰州市***交通警察支队红古大队执勤民警查获，经采集被告人郑巍血样并聘请甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人郑巍驾驶机动车在道路行驶时血液中的酒精含量为117.53ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有身份信息；归案情况；现场及尿检照片；查获经过及检查笔录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见告知笔录；现场检测报告书；机动车驾驶证、行驶证信息查询单；行政强制措施凭证；户籍证明；前科材料；行政处罚决定书；证人汪某、唐某证言；被告人郑巍供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑巍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑巍当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从宽处理。被告人郑巍犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人郑巍以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案案情及被告人郑巍的认罪态度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 红 二〇二一年六月十五日 法官助理  沈小强 书 记 员  李 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3844号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初4067号 原告：六安市住房保障中心，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦9楼，统一社会信用代码123414004862104961。 法定代表人：朱磊，该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被告：李付清，男，汉族，1970年9月17日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 原告六安市住房保障中心与被告李付清租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告六安市住房保障中心于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市住房保障中心要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市住房保障中心撤诉。 适用简易程序审理受理费已减半收取计150元，由原告六安市住房保障中心负担。 审判员  殷向阳 二〇二一年六月二十二日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初3020号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：李皓宇，男，汉族，生于1986年8月16日，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告李皓宇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行巴中分行之委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告李皓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行巴中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李皓宇偿还原告信用卡透支本金人民币49465.13元和透支利息22653.38元、违约金4751元，以上金额共计76869.51元(利息、违约金暂计至2020年9月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后，原告向被告发放了卡号41×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年9月11日，被告尚欠信用卡透支款本金49465.13元、利息22653.38元、违约金4751元，以上金额共计76869.51元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告合法权益不受继续侵害，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李皓宇未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为41×××84的信用卡一张。被告使用该卡消费后未按约定还款，截至2020年9月11日，累计欠透支本金49465.13元、透支利息22653.38元、违约金4751元。 同时查明：2016年9月30日，中国工商银行股份有限 公司发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进 行调整的公告》，载明：“取消‘市场调节价项目’中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行”。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发布《关于修订的公告》，自2017年1月1日起实施新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》(以下简称“新《章程》”)。新《章程》约定，持卡 人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规 定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至 还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。 《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(牡丹信用卡申领人为甲方、发卡机构为乙方)约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《中国 工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，交易明细等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、新《章程》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、新《章程》的约定履行支付透支本金、利息(含透支利息和复利)的义务；同时，被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付信用卡透支本金49465.13元、2020年9月11日前的利息22653.38元及违约金4751元、2020年9月11日后的利息及违约金的诉请，理由成立，本院予以支持。 对于原告主张被告承担保全费、公告费的问题。因原告未提交相应证据予以佐证，故该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告李皓宇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行偿还信用卡欠款本金49465.13元及利息22653.38元、违约金4751元；2020年9月11日后的利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定标准为准，计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告李皓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月二十二日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终478号 上诉人（一审原告）：广州培贤实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路****。统一社会信用代码：914401017973503730。 法定代表人：罗晓怡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自力，北京市国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西环城建设集团有限公司，住所地，住所地：广西南宁市鲤湾路**办公楼五、六半部分。统一社会信用代码：91450100198390680F。 法定代表人：黄家兴，董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人广州培贤实业有限公司（以下简称：培贤公司）因与被上诉人广西环城建设集团有公司（以下简称：环城公司）建设工程合同纠纷一案，不服平果市人民法院（2017）桂1023民初2703号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。因上诉人申请延期审理及申请回避等，本案存在扣除审限的情形。 2 培贤公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一、一审裁定认定本案为“重复起诉”实属事实不清、适用法律错误。（一）一审裁定对事实的认定不清。1、双方当事人一致认可本案属于应另案处理的单独案件。2、本案的诉讼标的和审理范围与被发回重审5号案的诉讼标的完全不同。3、本案与被发回重审5号案中所依据的法律关系不同，案件审理范围完全不同。4、本案中涉及与工程质量相关的质保金，构成“在先诉讼”。（二）一审裁定认定的“重复诉讼”严重违反法律规定。二、一审裁定严重违反法定程序，依法应予发回重审。本案未经开庭审理，严重违反民诉法关于一审程序的规定。此外，一审裁定还存在其他严重违法情形。 环城公司辩称，一、一审裁定认定案件事实清楚，对案件的案由和基础法律关系定性准确。1、上诉人的一审诉讼请求当中的诉讼标的确与（2020）桂10民初5号重审案件的诉讼标的审理范围重合，在诉的性质、法律关系方面完全相同。2、上诉人称本案涉及的与工程质量有关的质保金，构成“在先诉讼”没有事实依据。二、一审裁定适用法律正确，二审法院应予维持。三、一审裁定没有违反法定程序。 培贤公司向一审法院起诉请求：1、根据《建设工程施工合同》相关规定、根据被告出具的“施工单位项目负责人工程质量终身责任承诺书”、“工程质量缺陷保修书”的规定，判令被告履行l#、2#公寓楼、1#、4#学生宿舍楼、实习酒店的保修维修义务。2、判令被告对与设计不符、与国家规范不符的偷工减料行为，承担返工、更换、重做的义务（具体项目清单见起诉书后附）。3、判令被告在己被发现因工程偷工减料导致工程质量、缺陷等问题未得到返工、更换、重做前，无权要求返还总工程款金额5%的质量保证金3,465,000元。4、对被告因偷工减料导致工程缺陷 3 和质量问题造成的损失，原告保留要求被告赔偿经济损失的权力。5、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，百色市中级人民法院于2016年5月16日立案受理环城公司诉培贤公司建设工程施工合同纠纷一案，环城公司主张培贤公司支付拖欠的工程款22352101.96元以及逾期付款。2018年12月26日作出（（2016）桂10民初16号之三民事判决书，认定涉案《建设工程施工合同》无效。因培贤公司不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院上诉。2019年12月30日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终317号民事裁定书，认为原判对培贤公司与环城公司签订的施工合同在合同效力认定上适用法律不当，裁定撤销原判，发回百色市中级人民法院重审。2020年1月14日百色市中级人民法院立案重新审理，案号为（2020）桂10民初5号，该案正在审理中。该院认为，涉案《建设工程施工合同》的效力问题属（2020）桂10民初5号审理，且本案原告培贤公司提及的质保金也包含在环城公司主张培贤公司应支付的工程款中。原告在本案提起的诉讼请求，已包含在百色市中级人民法院（2020）桂10民初5号案件审理的内容中，本案不具有诉讼的独立性，本案属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。如原告有新证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告培贤公司的起诉。案件受理费19400元，退回原告培贤公司。 本院认为，上诉人提起的本案诉讼请求中包含有责令被上诉人履行保修维修义务等有关工程质量问题的内容，上诉人提起的部分诉讼请求并不包含在双方当事人此 4 前另案提起诉讼的案件即本院正在审理的（2020）桂10民初5号案件之中，因此，上诉人提起的本案部分诉讼请求不属于重复起诉，一审法院应予审理。一审法院以上诉人提起本案诉讼属于重复起诉为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销平果市人民法院（2017）桂1023民初2703号之一民事裁定； 二、本案指令平果市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年六月十八日 法官助理 谢 良 书 记 员 韦蔚蓉
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执1000号申请执行人：赵爱东。被执行人：陈凤琴。被执行人：赵紫伊。被执行人：赵伟程。本院在执行申请执行人赵爱东与被执行人陈凤琴、赵紫伊、赵伟程房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人赵爱东向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执1000号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏萱二〇二一年六月二十五日书记员  王 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执776号申请执行人：毛刚，男，汉族，1981年10月31日出生，户籍地湖南省邵阳市大祥区。共同委托代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。申请执行人毛刚与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9350号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司银行存款112818元；或扣留、提取其应得收入112818元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初749号原告：王海霞，女，1969年2月24日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：丁世学，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：庞秀英，女，1967年5月12日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：丁涛，男，1992年12月23日生，汉族，农民，住镇赉县。原告王海霞与被告丁世学、庞秀英、丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加了诉讼，被告丁世学、庞秀英、丁涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款人民币53,590元，其中本金为40,000元，利息为13,590元（1.5分利息）。事实与理由：原告与被告是同学关系，三被告于2017年11月1日在原告处借款53,590元（本金为40,000元，利息为13,590元）用于盖宾馆，三被告承诺十个月内还款（附有三被告签字的借据），还款日到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现三被告外出打工无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。丁世学、庞秀英、丁涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，丁世学、庞秀英、丁涛为王海霞出具借据一枚金额53,590元（其中本金40,000元），并约定还款时间2017年11月1日至2018年9月1日，落款日期为2018年2月1日，因为双方借贷关系发生在2017年11月1日之前，该借据双方于2018年2月1日重新签订。丁世学、庞秀英、丁涛逾期未给付。本院认为，王海霞与丁世学、庞秀英、丁涛之间借贷关系明确，借款事实清楚。王海霞要求丁世学、庞秀英、丁涛给付借款本金40,000元及借款期间利息13,590元并放弃逾期后利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，王海霞与丁世学、庞秀英、丁涛之间的权利义务关系明确，丁世学、庞秀英、丁涛理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁世学、庞秀英、丁涛于本判决生效后立即给付王海霞借款本金40,000元及利息13,590元合计53,590元；二、丁世学、庞秀英、丁涛之间互负连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费600元，由丁世学、庞秀英、丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审  判  长   王正刚人 民 陪 审 员   初顶林人 民 陪 审 员   肖艳玲二〇二一年六月二十八日书  记  员   高若恒
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初8838号起诉人田进华，男，汉族，1968年5月23日出生，系城关区雁兴路新益昇堂足道店业主，住兰州市城关区。2021年5月20日，本院收到田进华的起诉状，起诉人田进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的营业款29016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱丹丹于2019年lO月31日应聘到原告经营的足疗店担任前台收银，2020年7月15日被告离职，原告每月给被告发放工资3000元，在被告担任收银期间，其通过收款了入帐及做假帐的方式先后将原告的29016万元经营款据为已有，原告发现后找被告索要，被告躲避不予退还。为此，原告特诉请人民法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案起诉人所诉案由为不当得利纠纷，适用原告就被告的地域管辖规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。起诉人田进华起诉的被告朱丹丹户籍地在江苏省宝应县××镇××村××组。起诉人所列被告现住址为兰州市城关区××巷××号××单元××室，经查兰州市城关区木塔巷双号最大编号为42号，不存在原告所列门牌。起诉人不能提供被告的准确经常居住地，应按照被告的户籍所在地即住所地确定管辖法院，因被告朱丹丹户籍地在江苏省宝应县××镇××村××组，不属于本院管辖范围，故起诉人田进华的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对田进华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 牟 飚二〇二一年六月八日书记员 金敏杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2506号申请人：席晓宏，女，1981年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被申请人：靳军旗，男，1979年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人席晓宏与被申请人靳军旗民间借贷纠纷一案，申请人席晓宏于2021年6月16日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人靳军旗名下的银行存款667431元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人席晓宏以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人席晓宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靳军旗名下银行存款667431元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年六月十六日法官助理孙旭伟书记员王帆
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1033号 原告：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所吉林省大安市人民路54号。 法定代表人：刘仁杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：白宝志，吉林大满律师事务所律师。 被告：王忠生，男，1978年5月8日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：董国岩，女，1978年8月22日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：大安市中小企业融资担保有限公司，住所吉林省白城市大安市人民东路财政局办公楼5楼。 法定代表人：姜洪德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，女，该公司职员。 被告：大安市智升工程队，住所吉林省大安市。 经营者：王忠生。 被告：大安市智升建筑有限责任公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：王忠生。 原告大安惠民村镇银行有限责任公司与被告王忠生、董国岩、大安市中小企业融资担保有限公司、大安市智升工程队、大安市智升建筑有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称大安惠民银行）委托诉讼代理人赵洋、白宝志，被告王忠生的委托诉讼代理人刘中显、大安市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告董国岩、大安市智升工程队（以下简称智升工程队）、大安市智升建筑有限责任公司（以下简称智升建筑公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 大安惠民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王忠生、董国岩偿还借款本金5,000,000元及利息、罚息、复利，贷款利率为8.0475％（年），逾期利率为12.07125％（年），复利按照合同约定计算至本息全部清偿时止；2．判令智升工程队对上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.判令智升建筑公司对上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；4.请求判令担保公司对上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带保证责任；5．请求判令王忠生、董国岩、大安市中小企业融资担保有限公司、大安市智升工程队、大安市智升建筑有限责任公司共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，王忠生、董国岩与大安惠民银行签订《个人担保借款合同》（合同编号2019ABHM001），借款金额为5,000,000元，借款期限2019年1月11日起至2020年1月10日止，利率按固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85％，直至借款到期日，逾期利率按约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。2019年1月11日，大安惠民银行向王忠生、董国岩发放了5,000,000元贷款，贷款利率为8.0475％（年），逾期利率为12.07125％（年）。贷款期限届满后，王忠生、董国岩未能按期还本付息。智升工程队系王忠生个人经营个体工商户，应对上述债务承担连带清偿责任。智升建筑公司系王忠生一人独资公司，应对上述债务承担连带清偿责任。担保公司以保证人的身份与大安惠民银行签订《个人担保借款合同》（合同编号为2019ABHM001），自愿为王忠生公司在上述《个人担保借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。综上，为实现债权，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持大安惠民银行的诉讼请求。 王忠生辩称，由于疫情影响，借款人经营困难，所以不存在逾期违约责任和罚息的问题；借款人多次与大安惠民银行协商展期事宜未果，案涉借款应予展期。 担保公司辩称，与案涉借款存在保证合同关系，对担保物不能履行的债务部分，同意按照保证合同及相关协议履行义务。 董国岩、智升工程队、智升建筑公司未答辩。 本院经审理查明，2019年1月11日大安惠民银行与王忠生、董国岩、担保公司签订了合同编号2019ABHM001的《个人担保借款合同》，借款金额5,000,000元，借款用途购进水泥，借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止。贷款利率为8.0475％（年），逾期利率为12.07125％（年）。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。担保公司为王忠生、董国岩的借款提供连带责任保证，并以保证金提供担保。2019年1月11日，大安惠民银行向王忠生、董国岩发放了5,000,000元贷款，贷款利率为8.0475％（年），逾期利率为12.07125％（年）。案涉借款2020年5月29日前的利息已还清，2020年5月30日后的利息王忠生、董国岩未能按期还款。 认定上述事实的证据有：《个人担保借款合同》《贷款发放凭证（借据）》、利息核算明细等。 本院认为，大安惠民银行与王忠生、董国岩、担保公司签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，对双方具有法律约束力。在大安惠民银行向王忠生、董国岩发放了5,000,000元贷款后，王忠生、董国岩未能按期偿还借款本息，应当承担违约责任，担保公司应对案涉借款承担连带责任。王忠生认为自己的生产经营受到新冠肺炎疫情影响，不应承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。案涉借款的利率符合国家有关规定。虽然智升工程队的经营者是王忠生，智升建筑公司的法定代表人也是王忠生，但是智升工程队和智升建筑公司并不是案涉借款担保合同的主体，其不具备本案被告的诉讼主体资格，不应对案涉借款承担连带清偿责任。 综上所述，大安惠民银行合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王忠生、董国岩于本判决生效之日起十日内偿还大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金5,000,000元及利息（利息自2020年5月30日起按照编号2019ABHM001《个人担保借款合同》约定的利率计算至实际履行之日止）； 二、大安市中小企业融资担保有限公司对上述借款承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王忠生、董国岩追偿； 三、驳回大安惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,400元、保全费5000元，由王忠生、董国岩、大安市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 孝 天 二〇二一年六月二十七日 书记员 金版依娜
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初292号原告：刘富强，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：邓永来，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：汤玉，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告刘富强与被告邓永来、汤玉建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强到庭参加诉讼，被告邓永来、汤玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告工程款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓永来与汤玉系夫妻关系，汤玉系仁化县永程基建公司的法定代表人，该公司已于2018年2月15日被仁化县工商行政管理局吊销营业执照。2014年9月3日，被告雇请原告为其承包的仁化县某工程进行砌砖工作，并签订《工程承包合同》。双方约定按每平方米80元计算承包价款。2014年12月底，该工程完工后，双方在2015年2月12日进行了结算。经结算，汤玉向原告出具一份《欠条》，确认至2015年2月12日前已支付的工程款总计为110300元，还欠原告25000元工程款未付清。被告写下《欠条》后，原告催促被告还款时才发现被告已经将原告拉黑，且两被告作为股东的公司已经于2018年被吊销营业执照，为维护自身合法权利，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告邓永来、汤玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.《工程承包合同》及《欠条》，拟证明被告仍欠25000元工程款未付清的事实；3.工商登记信息，拟证实两被告系仁化县永程基建有限公司的股东，该公司已被吊销营业执照的事实。对当事人未提出异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年9月3日，原告刘富强（乙方）与仁化县永程基建有限公司（甲方）签订一份《工程承包合同》，约定将位于仁化县红山镇的两层楼房（二楼及三楼）的砌砖工程发包给原告施工。原告的承包范围包括：“乙方自带小工具（如：灰刀、泥桶等）砌砖按双方协商承包价：每平方80元（按地面占地结算）……二、三楼所有砖墙砌筑180墙，包含所有小工、上料、运料至验收合格全过程……”。双方约定涉案工程定于2014年12月31日完工，还约定：“三、付款方式：甲方每月按实际完成工程量结算70%，剩余款在工程完工一个月内支付。”该《工程承包合同》，甲方系由邓永来签名并加盖仁化县永程基建有限公司公章予以确认，乙方系由原告刘富强签名确认。原告诉称，原告依约于2014年年底完成涉案工程施工后，被告并未依约付清全部工程款。另查明，2015年2月12日，被告汤玉向原告出具一份载明：“红山田螺塘新村二楼砌砖.2015年2月12日.已支付110300元.（壹拾万零叁佰元整）还欠25000（贰万伍仟元整）未付.2015年2月12日汤玉”的字条。原告诉称，两被告系夫妻关系，该字条系2015年农历春节前，经原、被告双方3人共同在仁化县永程基建有限公司办公场所对涉案工程进行结算，并由被告支付部分工程款后，由被告汤玉代表两被告向原告出具的《欠条》，当时还有其他参与涉案工程的人参与结算，对欠付各承包人的工程款，被告均出具了欠条进行确认。还查明，仁化县永程基建有限公司成立于2014年5月5日，法定代表人为被告汤玉，股东包括被告汤玉及被告邓永来2人。2018年2月15日，该公司由于“因当事人公司成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的行为的原因”被仁化县工商行政管理局吊销营业执照。本院依原告刘富强申请，向仁化县民政局调取了被告邓永来、汤玉的婚姻登记信息。经查被告邓永来、汤玉于2012年10月12日登记结婚，目前尚无双方的离婚登记记录，故本院推定两被告至今仍在夫妻关系存续期间。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。对于原告诉请两被告共同向其支付工程款25000元的诉讼请求是否应予支持的问题。本院分析及认定如下：本案中，仁化县永程基建有限公司将农村低层楼房的部分砌砖工程交由原告刘富强承包施工，双方自愿签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。被告汤玉于2015年2月12日向原告出具的表明尚欠原告25000元工程款的字条，足以表明涉案工程已经经过合同双方当事人结算并确认原告仍有25000元工程款未收到的事实。原告主张该表明欠款事实的字条，系被告汤玉以个人名义代表两被告向原告出具的《欠条》，鉴于两被告并未提出任何抗辩，故本院对原告该主张予以采信。故仁化县永程基建有限公司虽仍未注销，但原告仅向出具涉案《欠条》的被告汤玉主张涉案债权并无不可，且仁化县永程基建有限公司仅有两名股东，即本案两被告，可见该公司系两被告共同经营的夫妻共同财产，被告汤玉因此所负债务亦应属于夫妻共同债务。因引起双方涉案纠纷的法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”的规定，本院对原告诉请两被告向其清偿涉案工程欠款25000元的诉讼请求予以支持。被告邓永来、汤玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓永来、汤玉于本判决生效之日起五日内共同向原告刘富强支付工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告邓永来、汤玉负担，限两被告于本判决生效之日起五日内一并迳付给原告刘富强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二一年六月十八日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民终526号上诉人（原审原告）：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。法定代表人：沈抖，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京悦维联动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路36号3层300室。法定代表人：张杰。被上诉人（原审被告）：上海悦维攀星科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1568号434幢202室。法定代表人：张杰。被上诉人（原审被告）：新疆悦维联动网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路999号中小企业创业孵化园F栋211号。法定代表人：张杰。上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司因与被上诉人北京悦维联动网络科技有限公司、上海悦维攀星科技有限公司、新疆悦维联动网络科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日向上诉人发出《交纳诉讼费用通知单》，告知其应当在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。经查，上诉人于2021年5月29日收到该通知，但超过七日后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人百度时代网络技术（北京）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年六月二十二日法官助理 程新桐法官助理 孙 彪书 记 员 张铱婷
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2924民初88号 原告：马外力，男，回族，生于1969年7月1日，住甘肃省临夏市枹罕镇马彦庄村马彦庄106号，身份证号622921196907013332。 被告：马俊龙，男，回族，生于1962年11月29日，住甘肃省广河县祁家集镇谢家村上河庄039号，身份证号622924196211291018。 原告马外力诉被告马俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马外力到庭参加了诉讼，被告马俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告马外力向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俊龙支付原告的虫草款1140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告马俊龙向原告以赊账的方式购买原告价值1140000元的冬虫夏草，被告承诺在10到15个工作日内全部支付货款，并出具了字据。到期后，原告向被告多次索要无果，遂酿成纠纷。 被告马俊龙未答辩。 原告马外力为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1.身份证复印件一份，证明主体适格；2.欠条一份，证明被告马俊龙欠原告马外力虫草款1140000元的事实存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人的证据作如下认定：原告马外力提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告马俊龙向原告马外力以赊账的方式购买原告价值1140000元的冬虫夏草，被告承诺在10到15个工作日内全部支付货款，并出具了字据。到期后，原告向被告多次索要无果，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原、被告之间形成的买卖合同关系不违反法律规定，被告马俊龙向原告马外力出具的欠条是原、被告基于虫草买卖的事实，双方真实意思表示一致后，被告向原告出具的给付凭证，与原告庭审所述的原、被告虫草买卖款属基于同一事实产生的同一法律关系，与本案争议的事实具有关联性，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告马俊龙应按照约定的金额支付虫草款，其未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原、被告应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告马外力要求被告马俊龙支付拖欠虫草款的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告马俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马俊龙付给原告马外力虫草款1140000元（限本判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由被告马俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  沙玉龙 人民陪审员  陈国良 二〇二一年六月三日 书 记 员  马正海
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初3845号 原告：向显元，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。 被告：王永，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告向显元与被告王永运输合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王永经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向显元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费用3000元并承担自起诉之日起至实际还清全部欠款之日止的利息（以未还款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年双十一物流高峰期，案外人安徽雨禾物流有限公司（下称“雨禾公司”）需求大量车辆进行物流运输，后雨禾公司与被告联系沟通后，由被告负责安排车辆对雨禾公司的货物进行物流运输。被告与原告联系后，2020年11月11日至2020年11月14日原告驾驶车牌号为川ＡＣ××××的车辆执行被告安排的芜湖至重庆、成都的运输任务，原告依约完成了运输任务，所有费用合计为23000元，雨禾公司支付了费用给被告，但被告支付给原告20000元后，余款3000元至今未能支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王永未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月11日，向显元接受王永委托提供货运运输，约定运费共计23000元。运输完成后，王永仅支付20000元，余款未付，以致成讼。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。向显元依约提供运输服务，王永理应足额支付费用。现向显元诉求王永支付尚欠费用3000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际支付之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王永于本判决生效之日起五日内给付向显元运费3000元及支付利息（以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年5月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由王永负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵壮壮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2268号上诉人（原审原告）：张元，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张东明（系张元的父亲），男，1961年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：何国荣，该公司经理。原审第三人：江门市新会华侨住宅建设有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张瑞祥，该公司董事长。原审第三人：江门市新会区珑璟物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：容金媚。上诉人张元与被上诉人江门市蓬江区振盛物业管理有限公司（以下简称振“盛物业公司”），原审第三人江门市新会华侨住宅建设有限公司（以下简称“华侨住宅建设公司”）、江门市新会区珑璟物业管理有限公司（以下简称“珑璟物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张元上诉请求：1.改判一审判决第一项，判决振盛物业公司退回垃圾清运费650元，即连同一审支持的退回装修押金2000元，管道疏通费200元，以上合计判决振盛物业公司退回2850元；2.判决振盛物业公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决振盛物业公司不予退回垃圾清运费650元给张元是错误的。一、虽然华侨住宅建设公司于2019年10月底向张元交付涉案房屋，但振盛物业公司已于2019年11月14日离场，在振盛物业公司管理物业的短暂时间，张元一直没有装修，直到2019年12月5日才申请装修，何来由振盛物业公司清运垃圾。二、振盛物业公司在答辩状中称“垃圾清运费双方约定不退”，并没有主张帮张元清运垃圾，更没有提供帮张元清运垃圾的证据，根据谁主张谁举证的法律责任，不能认定振盛物业公司已帮张元清运垃圾，一审法院判决振盛物业公司帮张元清运垃圾是错误的。三、华侨住宅建设公司在答辩中也证实振盛物业公司没有为张元清运垃圾，应退回垃圾清运费给张元。振盛物业公司辩称,一、张元一审提供的证据《通知》的落款日期为2019年11月1日并加盖珑璟物业公司公章，但珑璟物业公司成立日期为2020年1月19日，张元涉嫌与珑璟物业公司串通提供虚假资料，从而证明振盛物业公司不是在2019年10月31日至2020年4月30日期间对涉案小区提供管理服务而是早已撤场。二、张元一审提供的垃圾清运《收据》是开发商提供的，并非清运垃圾的搬运队出具的，是伪造的。三、张元一审提供的《物业管理服务协议》最后一页只有签名没有日期，振盛物业公司认为该协议是事后补签的。四、张元一审提供的另一份《通知》、《前期物业服务合同》签订日期均为2020年1月20日，振盛物业公司认为是事后补签的。鉴于张元与珑璟物业公司、华侨住宅建设公司的行为，振盛物业公司已向法院提起伪造证据、虚假证明以及侵权的诉讼。请求二审法院维持一审判决，维护法律的公平公正。华侨住宅建设公司、珑璟物业公司未作陈述。张元向一审法院起诉请求：一、判令振盛物业公司返还装修押金2000元，垃圾清运费650元，管道疏通费200元，以上合计共2850元；二、判令振盛物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、振盛物业公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向张元退回装修押金2000元、管道疏通费200元，合计2200元；二、驳回张元的其他诉讼请求。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由张元预交），由振盛物业公司负担。张元预交的案件受理费25元，由一审法院予以退回；振盛物业公司应于一审判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳案件受理费25元。二审期间，张元向本院提交了以下新的证据：送货单3份（编号分别为0004566、0005770、0004205），拟证明振盛物业公司撤离后张元才购买装修材料进行装修。振盛物业公司向本院提交了以下新的证据：《通知》、营业执照、《收据》、《物业管理服务协议》、民事答辩状、通知、《前期物业服务合同》、答辩书、装修申请书、电工证及身份证各一份，拟证明张元与华侨住宅建设公司、珑璟物业公司涉嫌向法院提交假证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，本院将结合相关事实对前述证据进行综合认定。华侨住宅建设公司、珑璟物业公司没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对张元的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张元请求振盛物业公司退回装修垃圾清运费650元是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，振盛物业公司与华侨住宅建设公司于2017年12月13日签订《江门市前期物业服务合同》，约定振盛物业公司为珑璟雅轩住宅小区提供前期物业管理服务。张元与振盛物业公司于2018年3月7日签订《珑璟雅轩住宅小区物业管理收费标准及相关约定确认书》，约定张元所购位于珑璟雅轩住宅小区的涉案房屋纳入小区物业管理，小区装修垃圾统一堆放并由业主委托振盛物业公司统一清运，每户缴纳装修垃圾清运费650元。在振盛物业公司按照其与华侨住宅建设公司以及珑璟雅轩住宅小区业主签订的合同概括性地为珑璟雅轩住宅小区提供装修垃圾清运服务，且张元确认其因装修涉案房屋所产生的垃圾已经被清运完毕，其不需要另外缴交垃圾清运费的情况下，张元主张振盛物业公司没有为其提供装修垃圾清运服务，则应由张元承担举证证明其装修垃圾是由其他人而非振盛物业公司予以清运的责任，但张元提供的证据不足以证明其装修垃圾是由其他人予以清运，亦不足以证明其系于振盛物业公司撤离珑璟雅轩住宅小区之后才开始进行房屋装修，应承担举证不能的不利后果，故张元的前述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院对张元请求振盛物业公司退回装修垃圾清运费650元的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，张元的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由张元预交），由张元负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月二十八日法官助理  钟炜杰书 记 员  吕晓红
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10360号原告：常伟宁，男，1980年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程希，天津瀛浩律师事务所实习律师。被告：赵超，男，1988年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告常伟宁与被告赵超健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕春喜、程希，被告赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常伟宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9186.85元，住院伙食补助费300元，营养费350元，误工费3690元，交通费500元，合计14026.85元；2.鉴定费980元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月29日22时许,原告与其朋友数人到天津市滨海新区汉沽东方之珠唱歌。至23时许原告与被告的哥哥和嫂子发生口角,被在场的朋友劝开。一刻钟后原告上洗手间时被被告殴打致其轻微伤,原告报警解决此事并到天津医科大学总医院滨海医院就医治疗。被诊断为:闭合性颅脑损失轻型、头皮擦伤、鼻损伤等。经住院治疗后,现已出院。原告认为，被告对其的侵权行为理应受到法律的追究,应当赔偿原告的经济损失15006.85元。为此,请求依法维护原告的自身合法权益，支持原告的诉讼请求。赵超辩称，不同意原告的诉讼请求，原告先动手打的被告，被告才动手打的原告，对动手打了原告的事实认可，对原告具体的伤情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据行政处罚决定书、医疗费发票、医疗明细、住院病案、鉴定费票据，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日晚，常伟宁与朋友在天津市滨海新区汉沽东方××内唱歌，至23时许常伟宁与赵超的哥哥和嫂子发生口角，被朋友劝开。后赵超在ＫＴＶ卫生间找到常伟宁，双方互相殴打。常伟宁受伤后到天津医科大学总医院滨海医院住院治疗3天，被诊断为:闭合性颅脑损失轻型、头皮擦伤、鼻损伤等，共计花费医疗费9186.85元。原告的伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定常伟宁左侧鼻骨线样骨折为轻微伤。公安部门对赵超殴打他人的行为予以行政拘留十日，并处罚款200元。对原告给予罚款500元的处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告的哥哥和嫂子发生口角,此事本以平息，被告赵超主动找到原告常伟宁，进而引发相互殴打事件的发生，对此事件被告赵超应付主要责任即70%。原告常伟宁对此事件没有采取理智的方式处理，造成相互殴打事件发生，原告常伟宁应付次要责任即30%。关于原告主张的各项损失：1.医疗费9186.85元。有天津医科大学总医院滨海医院出具的医疗费票据、住院病案、医疗明细予以证明，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张住院3天，每天100元，共计300元，该主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张营养期7天，每天50元，共计350元，该主张符合法律规定，本院予以支持。4.误工费，原告主张标准按2019年居民服务业标准计算每天123元，误工天数依据天津市司法鉴定协会人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期准则（试行)，确定误工期30天即123元×30天=3690元，该主张符合法律规定，本院予以支持。5.交通费.本院依据原告就医次数、距离等，酌定为200元。6.鉴定费。依据鉴定费票据，本院确定鉴定费980元。原告常伟宁上述各项经济损失共计14706.85元，被告赵超应按70%的责任比例赔偿原告常伟宁10294.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告赵超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常伟宁各项经济损失共计10294.80元；二、驳回原告常伟宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭长稳二〇二一年六月二十五日书记员  李媛媛评价二维码附：法律释明1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4970号 原告：苑廷龙，男，1950年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告苑廷龙与被告倪建男合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苑廷龙的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告倪建男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑廷龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年4月27日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告向原告支付两年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租金合计9152元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月27日原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于阜南县××镇××村××亩承包地出租给张雪方用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告按约将涉案土地交付给张雪方使用。2016年6月10日张雪方与倪建男签订转让合同，约定张雪方将其承租的双河村土地171.37亩于当日转让给倪建男种植，今后租金由倪建男支付。2019年6月26日倪建男出具欠条一份，载明倪建男尚欠双河村群众土地租金费172亩，每亩800元，两年合计欠275200元至今未付,为此起诉。 被告倪建男未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2014年4月27日，苑廷龙（转包出租方、甲方）与张雪方（承包承租方、乙方）签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定:转包（出租）期限为10年，即自2014年5月1日至2024年5月1日；原告转包（出租）土地5.72亩给张雪方从事蔬菜生产经营，流转承包地只能用作农业用途，具体用途为种植蔬菜；乙方采用现金支付方式支付转包（出租）费，签约当年，乙方应在2014年5月1日前向甲方支付当年转包（出租）费每亩800元，以后每年4月底前一次性付清该年度转包（出租）费用每亩800元。该合同签订后，张雪方已支付苑廷龙土地租赁费用至2016年6月9日。 2016年6月10日，张雪方与倪建男签订转让合同，合同约定:张雪方将2014年承包双河村土地171.37亩（包含苑廷龙出租给张雪方的5.72亩土地），于2016年6月10日转让给倪建男种植，今后租金由倪建男承担。阜南县中岗镇双和村作为证明单位在转让合同上盖章。倪建男已支付苑廷龙土地租赁费用至2017年6月9日。2017年6月10日至2019年6月10日的土地租赁费用倪建男未支付。2019年6月26日，倪建男给阜南县中岗镇双河村所有土地转包出租方出具总欠条一张，欠条主要内容为：欠双河村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年，合计欠双河村群众租金275200元，付款时间：2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金。倪建男未按约定支付苑廷龙转包（出租）费用。 另查明，案涉承包土地已于2019年6月26日交由苑廷龙承包经营。 本院认为，倪建男未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。苑廷龙与张雪方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》及张雪方与倪建男签订的转让合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当严格按合同全面履行各自的义务。倪建男拖欠苑廷龙2年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租赁费9152元（800×5.72×2）未按约定时间支付，应当承担民事责任，倪建男应当支付苑廷龙土地租赁费9152元。 案涉承包土地已于2019年6月26日交由苑廷龙承包经营，应视为双方已经协商解除合同，故苑廷龙要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，苑廷龙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告倪建男于本判决生效之日起十日内支付原告苑廷龙土地租赁费9152元； 二、驳回原告苑廷龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪建男负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年六月十日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 附适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2978号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。 负责人：房延锐，支行行长。 被告：刘忠帅，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告刘忠帅借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农支行负责人房延锐到庭参加了诉讼，被告刘忠帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠帅偿还借款本金24292元及借款利息（自2014年12月12日起至实际给付之日止，按照本金24292元、月利率5.145833‰计算，逾期利率按照本金24292元、约定利率5.145833‰上浮50％计算）；2.案件受理费等由被告承担。事实及理由：被告刘忠帅于2014年12月12日在我行（原农安县农村信用合作联社新农信用社）贷款24500元，约定月利率5.145833‰，到期日为2019年1月10日。至2021年5月12日，剩余本金24292元及利息被告拒不偿还，故诉至法院。 刘忠帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，新农支行（原农安县农村信用合作联社新农信用社）与刘忠帅签订了《土地收益保证贷款借款合同》，约定新农支行向刘忠帅提供24500元借款，还款日期为2019年1月10日，月利率5.145833‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。新农支行于2014年12月12日向刘忠帅交付了24500元借款。借款到期后，刘忠帅于2017年12月15日偿还本金107元、利息30元，2018年5月15日偿还本金101元、利息32元。尚欠借款本金24292元及对应利息未能偿还，上述款项原告催要未果，故诉至法院。 另查明，2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社新农信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。 认定上述事实的依据有：新农支行负责人的陈述及其提供的《土地收益保证贷款借款合同》、2014年12月12日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局文件吉银监复[2016]56号文件、刘忠帅还款明细。 本院认为，新农支行与刘忠帅签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将24500元贷款提供给刘忠帅，新农支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘忠帅应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，刘忠帅仅返还借款本金208元及利息62元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金24292元及支付利息的违约责任。 综上所述，新农支行要求刘忠帅返还借款并支付利息的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠帅于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款24292元并支付利息（利息具体计算标准：自2014年12月12日起至2019年1月10日止，按照本金24292元、月利率5.145833‰计算；自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照本金24292元、月利率5.145833‰上浮50％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告刘忠帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二一年六月二十三日 书记员  姜 爽
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执97号之三 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，所在地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人:刘冬文，该公司经理。 被执行人：张行，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初752号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张行在财付通支付科技有限公司085e9858e84c04ffecbaff5b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币266.88元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年六月二十二日 书记员  田博敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1107号原告：吴花，女，1977年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州衡基房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区平凉路111号盛世芙蓉大厦1层101室。法定代表人：周哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永川，该公司员工。原告吴花与被告兰州衡基房地产开发有限公司(以下简称：衡基公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花、被告衡基公司委托诉讼代理人黄永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按规定向相关部门缴纳代收原告的契税、印花税、房屋登记费、工本费、权证印花税共计23374元，以及房屋维修基金8285元；2、被告立即为原告办理涉案房屋的所有权证；3、被告按合同约定承担延迟办证违约金7509.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、根据2017年8月9日双方签订的《商品房买卖合同》，双方合同约定交房540日内，由被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。自交房日期2017年8月9日至2020年12月22日，被告一直以种种原因拖延办证，时间超过双方约定办理房产证权属证书时间。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，出卖人按已付房款0.5%向买受人承担违约责任，房价款为1501861.5元，被告应支付原告违约金7509.3元；2、被告于2017年8月9日提前向原告收取房屋产权费用23374元、房屋维修基金8285元，一直未为原告办理房屋产权证，向原告解释说明房屋产权办理进度含糊不清；3、由于被告办理房屋产权存在不确定性，对于原告购置本房产增加了重大经济风险；为降低原告风险，强化被告办理房屋产权的主体责任，要求被告限定期限办理房屋产权证。综上，为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告衡基公司辩称：原告所诉属实，由于被告的其他民事纠纷，现在兰州市中级人民法院以及甘肃省高级人民法院将被告的账户冻结查封了。原告主张退还的相关税费被告收取了，但是现在被告账户冻结，被告无法退还，也无法配合原告办理产权证，违约金被告愿意承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告吴花与被告衡基公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告吴花购买被告衡基公司开发建设的坐落于兰州市城关区××路××小区××幢××层××号住房一套（建筑面积118.35平方米），购房总价款为1501861.5元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。3、（1）买受人可选择同意延期办理或者退房，出卖人并按已付房价款0.5%向买受人承担违约责任；（2）如因发证机关原因造成房屋所有权取得延迟的，出卖人不负法律责任；（3）办理产权所收取的税费按国家规定由出卖人、买受人各自承担。”合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房首付款601861.5元，其余900000元以银行按揭贷款的方式支付，2017年8月向被告付清购房款1501861.5元。2017年8月19日，被告向原告交付了涉案房屋。同日，原告向被告交纳了契税、印花税、房屋登记费、工本费、权证印花税共计23374元，支付房屋维修基金8285元。此后，被告因故未向有关单位缴纳应缴费用，无法依约为买受人办理房屋所有权证提供相应资料，引起本诉。本院认为，原告吴花与被告衡基公司签订的《商品房买卖合同》，内容合法、意思表示真实，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定缴纳了购房款，履行了付款义务。被告应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告实际于2017年8月19日向原告交付房屋，至原告2021年1月19日起诉，已超过540日，被告未能按照合同的约定提供办理房屋所有权证所需资料，已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证产生的违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的数额，原告主张的7509.3元符合合同约定，且被告无异议，本院予以采信；关于原告要求被告立即按规定向相关部门缴纳代收原告的契税、印花税、房屋登记费、工本费、权证印花税共计23374元，以及房屋维修基金8285元的诉讼请求，根据合同的相对性原则，本院对原告请求判令被告向案外人履行义务的诉讼请求不予支持；对于原告请求判令被告继续履行购房合同义务，立即协助其办理产权证的诉讼请求，因被告现不具备协助办理房屋所有权证的条件，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告兰州衡基房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告吴花支付逾期办理房产证违约金7509.3元；二、驳回原告吴花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半），由原、被告各承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二一年六月十一日书记员  郭桂荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初7995号 原告:中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市淮海中路58号。 负责人：谢广，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾煜强，该行员工。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告:刘晓锋，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙四荣，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行与被告刘晓锋、孙四荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州分行撤诉。 案件受理费减半收取25元，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行自愿负担。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初5509号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李柏林，系总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：黄梅，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：欧文，男，1987年1月30出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系黄梅配偶。 原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司（以下简称“保利公司”）与被告黄梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告保利公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保利公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费106元，减半收取计53元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月八日 书记员  易 珊
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0113民初15615号原告: 西安曲江原山置业有限公司，住所地：西安曲江新区大都市生活体验馆。法定代表人：周长亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏娜，系该公司员工。 被告：赵鹏，男，汉族，1988年4月13日出生，住西安市市曲江新区房。被告：李亚男，女，汉族，1990年8月22日出生，住西安市市曲江新区房。第三人：交通银行股份有限公司西安城南支行，住所地：西安市碑林区。负责人：邢国立，系该支行行长。本院在审理原告西安曲江原山置业有限公司与被告赵鹏、李亚男及第三人股份有限公司西安城南支行追偿权纠纷一案中，原告西安曲江原山置业有限公司于2021年6月18 日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安曲江原山置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费 50元，减半后25元由原告负担。    审  判  员    王      华  二0二一年 六 月十八日                  书  记  员    陈      涵            打印：相丽华      校对：罗亚维    2021年  月  日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11427号 原告：刘松，男，1997年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泰宁，重庆德普律师事务所律师。 被告：重庆龙霞汽车美容服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道海福路196号富悦新城18幢-1-3，统一社会信用代码91500112581459978B。 法定代表人：骆强。 原告刘松与被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人张泰宁到庭参加了诉讼。被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年1月1日至今的公司盈利分红3.6万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告股东骆强签订股权转让协议，约定骆强将持有的被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司20%的股权作价6.8万元转让给原告，原告立即支付了股权转让款。原告成为股东后，被告一直处于盈利状态，但从未向原告分红。原告多次请求，均被被告及其法定代表人骆强拒绝。故起诉。 被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司未作答辩。 原告刘松向本院举示了《转让协议》、收条，被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司未予质证。本院认为，原告刘松举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2017年1月1日，骆强与刘松签订《转让协议》，约定骆强将其持有重庆龙霞汽车美容服务有限公司20%的股权作价6.8万元转让给刘松。 同日，骆强出具收条一份，载明：今2017年1月1日骆强收到刘松6.8万元，此款为刘松持有重庆龙霞汽车美容服务有限公司股金。 庭审中，原告刘松陈述称其尚未能成为被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司登记股东、未取得股权凭证，未成为公司登记股东，公司亦未形成分红决议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。 原告刘松起诉要求被告重庆龙霞汽车美容服务有限公司分配红利3.6万元，其并未举证证明该公司财产情况，亦未举证证明该公司形成了具有具体分配方案的决议，也未举证证明该公司存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情形，故对原告刘松要求被告分红3.6万元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘松的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年六月一日 法官助理 张瑞涛 书 记 员 阳婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执恢173号 北海嘉骐投资发展有限公司、王斌杰： 关于北海嘉骐投资发展有限公司与王斌杰合同纠纷一案，被执行人王斌杰于2021年6月21日向北海嘉骐投资发展有限公司偿还代偿款8541元，申请执行人于2021年6月28日向本院申请恢复执行并以执行完毕方式结案。 本案在执行过程中，收取执行费50元（王斌杰支付）。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第六十四条第（一）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执恢173号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十九日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初129号原告：米占喜，男，汉族，1966年6月26日出生，住榆中县，农民。委托代理人：米霞，女，汉族，1991年6月9日出生，住甘肃省皋兰县，系米占喜之女。代理权限为特别授权。被告：兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司，住所地甘肃省榆中县连搭乡麻启营村398号。统一社会信用代码：91620100MA73D6YN4W。法定代表人：张洪波，系该公司总经理。委托代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告米占喜与被告兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司（以下简称鑫铭隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米占喜及委托代理人米霞、被告兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司委托代理人宋兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米占喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付误工费14322元、护理费14322元、住院伙食补助300元、交通费200元、伤残赔偿金待鉴定后另行计算。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告米占喜变更增加诉讼请求为：误工费25178.1元、护理费9702元、伤残赔偿金64606.8元、鉴定费3400元、交通费500元、住院伙食补助费300元，共计103686.9元。事实和理由：米占喜为兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。2020年3月23日，兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司法定代表人让米占喜开三轮车拉沙，在拉沙过程中三轮车的刹车失灵，将米占喜压在车下，致使米占喜受伤，米占喜受伤后被送往兰州大学第二医院急诊治疗，被诊断为胸11/12椎略契形变；腰2/3椎右侧横突骨折。因当时正值疫情严重时节，医院床位紧张，米占喜只在急诊室住院治疗3天，医生建议米占喜转入榆中医院修养，但米占喜为了减轻被告的负担，出院后再没有住院一直在家修养，当时被告法人答应米占喜休养好了之后再去上班，但因伤势严重，米占喜在家一直不能从事农活，更何谈去做重体力劳动。事故发生后被告法人只支付了医疗费，被告在交了医疗费后拿走了米占喜的病例等相关材料，对于米占喜的其余损失一直闭口不谈，从事故发生到现在，米占喜的腰部因伤受损，一直不能从事劳动，给原本贫困的家庭造成了极大的损失，现请求被告赔偿修养期间的误工费、护理费等费用，待伤残鉴定后赔偿后续治疗费、伤残赔偿金等费用。现请求被告赔偿以上相关费用，伤残赔偿金等鉴定后另行计算。被告兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司辩称：一、该案不是提供劳务者受害责任纠纷，应属于生命权、健康权、身体权纠纷，如果确为提供劳务者受害责任纠纷，那么第一是否劳务合同关系，是劳务合同关系，则分为劳动合同关系和雇佣关，本案构成劳动合同关系的情形下，则应当驳回原告诉讼请求，如果为雇佣关系，则适用提供劳务致人损害责任，《民法典》1192条规定是为因提供个人之间的劳务之人损害责任，所谓“个人之间劳务关系”指接受劳务的一方以自然人身份与保姆、家庭教师、钟点工等以自然人身份成立劳务关系，如接受劳务一方以单位的身份提供劳务的自然人成立劳务合同，则不适用《民法典》l192条规定，应适用《民法典》1193条关于承揽人致人损害的责任承担规则，那么本案就主体方面不适格。二、事实部分。兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司并未指示或下达命令让被答辩人拉沙，第一拉沙不是给兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司拉沙，第二拉沙所用的三轮车并一不是兰州鑫铭隆彩钢钢架有限责任公司所有，也不是其法定代表人所有，答辩人在一定程度上具有过错行为，应当承担与其过错相当的责任，被答辩人自述，三轮车刹车失灵，那么被答辩人作为完全民事行为能力人，应提前检查车辆情况，沙是重性物质，是否考虑到超载行为，被答辩人都应当有认知能力。总上所述，答辩人认为，该案法律关系错误，具体侵权行为应当有接侵权人、侵权行为、因果关系，而本案被答辩人直接将答辩人作为无过错责任承担主体，甚是不妥，故应当驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2019年3月6日开始原告米占喜在被告鑫铭隆公司上班，从事被告公司车间下料或开车送货的工作，每年工资42000元。2020年3月23日原告米占喜在被告公司上班期间开农用三轮车往厂区拉沙时，车辆发生侧翻将米占喜压伤，米占喜被送往兰州大学第二医院急诊治疗，诊断为：腰2、3椎右侧横突骨折。被告支付了治疗费用。后原告伤残经本院委托甘肃天信司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期评定为120日、护理期评定为60日。本院认为：关于原、被告双方之间系劳动关系还是劳务关系问题。本案原告米占喜自2019年3月开始在被告公司上班，从事被告公司车间下料或开车送货的工作，每年工资42000元，双方存在从属性、有隶属关系，原告米占喜接受被告公司的管理，被告鑫铭隆公司与米占喜存在支配与被支配的权利和义务的关系，米占喜接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作，并按照年薪计算报酬，虽然双方未签订劳动合同，但依照《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故本案原、被告双方视为已订立无固定期限劳动合同，双方形成事实劳动法律关系。本案中原告米占喜在劳动过程中受伤，属于被告应承担保险责任范畴，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本案应按照《工伤保险条例》的规定处理。原告认为双方系劳务关系的主张，缺乏证据证实，不予支持；对被告辩称双方系劳动关系的意见，与查明的事实相符，予以采信；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告米占喜其的诉讼请求。案件受理费减半收取509元（已减半收取）、鉴定费3400元，共计3909元，由原告米占喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二一年六月二十五日书记员  张永萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3699号 原告：王怀明，男，生于1973年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈光富，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨传莉，女，生于1980年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告王怀明诉被告陈光富、杨传莉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告王怀明于2021年6月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王怀明的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王怀明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀明负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年六月二日 书记员  李 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5741号 原告：郑爱红，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：苗秀全，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系村委会推荐。 原告郑爱红诉被告苗秀全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法进行审理。 原告郑爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原马庄村村书记。2014年，被告称向埇桥区民政局申请建设公墓，原告支付给被告200000元的协调费，被告承诺如未审批，协调费全额退还，并出具收条一份。后民政部门未予审批，被告未将协调费退还，原告多次催要无果，为维护合法权益，特具状诉讼。 本院经审查，被告苗秀全原系符离镇丁集村村民委员会书记。2014年5月7日，宿州市埇桥区符离镇丁集村村民委员会（甲方）与宿州市新感觉置业有限公司（乙方）签订协议，引资合作建设符离丁集村马庄生态陵园项目，协议约定：一、陵园地址：该陵园建设项目坐落在符离镇丁集村马庄，占地面积约100亩。……。四、合作方式：甲方以100亩荒山瘠地作为投入。乙方投入全部项目建设资金。……。六、陵园的建设和管理：该陵园的建设投资全部由乙方承担，该陵园的设计、建设、销售及管理工作由乙方负责。苗秀全与郑爱红分别在该协议的甲、乙双方代表人处签名。2014年5月21日，原告郑爱红向被告苗秀全支付200000元，用于生态陵园的开发建设。另查明，宿州市新感觉置业有限公司的法定代表人为原告丈夫潘光发，工程开始时，原告曾在现场监督施工。本院认为，郑爱红所支付款项用于合作开发生态陵园，本案的主体应为宿州市埇桥区符离镇丁集村村民委员会与宿州市新感觉置业有限公司，郑爱红与苗秀全作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郑爱红的起诉。 案件受理费2150元，全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  范 永 二〇二一年六月三十日 法官助理  孙丽丛 书 记 员  朱思远
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3940号移送执行人：本院立案庭。被执行人：叶新剑，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省陆河县。关于本院移送执行叶新剑诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5748号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2784元，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3940号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1461号之一 申请执行人：王伟伟,女,1984年4月16日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：陈金龙,男,1972年3月6日出生,汉族,住安徽省田家庵区。 本院在执行王伟伟与陈金龙民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5166号民事调解书向被执行人陈金龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，轮候查封了被执行人陈金龙名下位于淮南市山南新区山南××栋××室，不动产权证号：××的房产；本院已将被执行人陈金龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的37650元，执行费465元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十六日 书记员  辛 意
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1574号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：姜波，男性，1986年02月13出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与姜波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜波未履行（2019）辽0203民初6146号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜波银行存款48707.65元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年六月二十二日书记员  黄诗佳