贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4616号上诉人（原审被告）：刘必飞，男，1980年4月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：仇德林，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人刘必飞因与被上诉人仇德林民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘必飞上诉请求：1、上诉人虽向被上诉人出具了《借条》，但上诉人与被上诉人之间没有打款依据及记录，上诉人与被上诉人原本是朋友关系，多年来长期经营了各类生意与投资，双方之间不是借贷关系，而应该是商业欠款关系，不应该依照民间借贷计算利息。2、本案款项中，其中35000元系上诉人向被上诉人借来用于赌博的，赌债不应受法律保护。仇德林二审辩称，上诉人称向被上诉人借款35000元系用于赌博，但上诉人向被上诉人借款时，是以公司运转为由，被上诉人并不清楚上诉人最后如何使用该笔资金。本案款项是上诉人与被上诉人之间包含借款、退伙结算款、合伙投资收益等结算而来。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。仇德林向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金118400元、利息20000元，共计138400元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，仇德林将利息诉请变更为：以欠款本金118400元为基数按银行贷款利率的1.5倍从借条出具之日（2020年3月21日）计算至款项清偿之日。一审法院认定事实：原、被告之间因合伙和其他资金往来产生债权债务，双方于2020年3月21日结算，被告共计差欠原告款项118400元并向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到仇德林人民币现金118400元，（大写：拾壹万捌仟肆佰元整），于2020年12月31日全部还清，逾期未还款项，从借款当日起按银行最高利息3倍计算并承担全部责任。借款人：刘必飞，2020.3.21”。因被告未按期偿还欠款，原告诉至法院主张权利。另，1.中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布2020年3月20日贷款市场报价一年期利率为4.05%。2.被告刘必飞称借条载明款项中，35000元系在原告处借款用于打牌（赌博），同时，原告提供的白酒存在质量问题。原告对被告的前述主张不予认可，被告也未提供证据。一审法院认为，首先，关于本案的定性。从庭审查明事实看，原、被告之间关于118400元债权债务并非完全系民间借贷关系，而是因借款、合伙等形成的一般债权债务关系。其次，关于原告的诉讼主张。被告向原告出具的债权债务凭证（《借条》）载明了欠款金额及还款期限，现已逾期，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”和第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告要求被告偿付欠款118400元于法有据，予以支持。关于原告的违约金主张，虽原、被告在《借条》中约定了违约责任（逾期未还款项，从借款当日起按银行最高利息3倍计算并承担全部责任），但约定不明（对“银行最高利息”未作界定，是哪家银行，是贷款利息还是存款利息），依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，判令被告刘必飞向原告支付逾期违约金为：以欠款本金118400元为基数按年利率4.05%从2020年3月21日计算至款项清偿完毕之日，超出部分，不予支持。被告刘必飞辩称部分借款用于打牌（赌博）及原告提供的白酒存在质量问题，但其未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百一十条、第五百七十九条、五百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告刘必飞在本判决生效后二十日内偿付原告仇德林欠款本金118400元并支付违约金（违约金计算方式为：以欠款本金118400元为基数按年利率4.05%从2020年3月21日计算至欠款清偿之日）；二、驳回原告仇德林的其余诉讼请求。案件受理费1534元（已减半计收），由被告刘必飞负担。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，上诉人刘必飞与被上诉人仇德林系朋友关系，2020年3月21日，上诉人刘必飞向被上诉人仇德林出具《借条》一张，载明：“今借到仇德林人民币现金118400元，大写：拾壹万捌仟肆佰元整，于2020年12月31日全部还清，逾期未还款项从借款当日起按银行最高利息3倍计算并承担全部责任。借款人：刘必飞，2020.3.21”。上诉人刘必飞仅认可上述《借条》中的35000元系借款，且该笔借款系用于赌博，其他款项系上诉人刘必飞与被上诉人仇德林合伙或其他资金往来形成的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，该《借条》系双方之间债权债务的结算，双方通过出具《借条》的方式形成了新的债权债务关系。虽上诉人刘必飞辩称《借条》中的35000元系上诉人刘必飞向被上诉人仇德林借来用于赌博，但其未提供证据证明该主张，且刘必飞未对涉案《借条》的真实性提出异议。本院认为，刘必飞作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《借条》产生的法律后果及应当承担的法律责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘必飞应当承担举证不利的法律后果。故一审认定上诉人刘必飞应向被上诉人仇德林偿还欠款118400元，并无不当。上诉人刘必飞未在约定的期限内向被上诉人仇德林偿还款项，应承担相应的违约责任，即向被上诉人仇德林支付相应的利息损失。根据《借条》中双方对利息的约定，结合被上诉人仇德林的诉讼请求，一审法院认定上诉人刘必飞应以欠款本金118400元为基数按年利率4.05%从2020年3月21日起至清偿之日止向被上诉人支付违约金，并无不当。综上所述，刘必飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3068元，由上诉人刘必飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年六月十一日法官助理毛丹书记员余飞