湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初391号原告：周银辉，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李文、欧阳见美，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南省大围山国家森林公园（以下简称大围山森林公园），住所地湖南省浏阳市大围山镇国家森林公园内。法定代表人：潘敏。委托诉讼代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。第三人（追加）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险公司），住所地湖南省浏阳市关口街道办事处浏阳大道118号3楼302号。法定代表人：曾泽明。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告周银辉诉被告大围山森林公园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，应被告大围山森林公园申请依法追加平安保险公司为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周银辉及其委托诉讼代理人李文、欧阳见美，被告大围山森林公园委托诉讼代理人杨飞跃，第三人（追加）平安保险公司委托诉讼代理人姚纪言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计284840.3元。（详见费用清单）2、请求判令被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月3日，原告在女儿陪同下前往大围山国家森林公园参加被告开办的“星空露营音乐会”，在景区售票处购买了大围山景区门票和“星空露营音乐季”的门票，购票时原告女儿表示要购买保险，但是售票处工作人员表示他们景区不提供购买保险的服务。原告因为属于残疾人，所以就在验票口向园区出具了残疾证后，被允许免票入场。之后原告坐女儿的车前往了景区露营的地点进行露营。在搭好露营的帐篷后，原告就在女儿的陪同下到露营地里面的公共浴室去洗澡，在洗澡的过程中，因浴室积水加上长有青苔，又没有防滑垫等防护措施，导致原告突然间滑倒。原告女儿在门外听到声音立刻进去帮忙，并马上电话通知了一同前往的朋友和景区工作人员前来救助，但景区工作人员迟迟没有赶到，后由原告女儿和朋友一起将原告开车送往医院治疗。原告被送入浏阳年轮骨科医院治疗，入院诊断为L2椎体压缩性爆裂性骨折，腰椎骨折术后。2020年8月4日，原告转入浏阳市骨伤科医院治疗，花去转院费600元。在浏阳骨伤科医院诊断为L2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、胸腔积液。原告于2020年8月7日、2020年8月20日先后进行了L2骨折后路切开复位内固定术和清创缝合术，并于2020年8月25日出院。原告在两医院住院天数共计22日，花去医疗费用共计21720.90元。另外，为了固定和矫正腰椎骨，在医生要求下，原告在长沙惠泽矫形器具有限公司购买了腰骶矫形器，花费了1400元。原告在住院期间因行动不便，请了一位护理人员周奋，双方签订了《护理病人协议书》，周奋护理了原告21天，原告向其支付了护理费用共3800元。同时，原告将在住院期间的伙食全部承包给社港好邻居餐厅，由其向原告提供早中晚三餐，原告出院后，双方就伙食费进行结算，原告向其支付了伙食费共2000元。2020年11月5日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告进行了伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期及营养期的鉴定，确定原告因外伤致腰椎骨折等损伤，构成九级伤残，后续治疗费为18000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告花去鉴定费2572元。本次事故发生前，原告在湖南中伟物业管理有限公司上班，月工资收入为2800元，自2020年8月3日事发后，原告无法正常工作，单位没有再向其发放工资。原告有一个儿子杨茂林16岁，仍在读书，需要原告抚养。另有一母70岁，由原告兄妹四人共同赡养。综上所述，因被告未尽到安全保障义务，给作为旅游者的原告造成严重的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，望判如所请。被告大围山森林公园辩称：一、被告尽到了合理的安全保障义务。被告作为经营者的安全保障义务体现在对公园设施进行了日常的维护保养，确保设施没有安全隐患、可以正常使用。本案中被告已经尽到了合理范围内的安全保障义务，被告淋浴间所使用的地板系防滑地板，且公共浴室室内与室外照明情况良好。原告摔倒后，其家属跟被告值班室反映原告摔倒后存在腰痛的情况，被告因无法判断具体情况也无相应的救治医疗手段遂建议送至山下卫生所做检查，从原告摔倒至驱车离开仅十分钟左右，及时进行了处理，避免了损失的扩大。本案中被告已经尽到了合理范围内的安全保障义务。二、原告摔伤是其自身过错行为造成的，也是因其亲属监护失职所致。原告随同女儿、女婿一同前往被告处露营，因其持有残疾人证，被告对其进行了免票，被告并未因原告进入景区而获利。原告在公共浴室进行洗浴时摔伤，其主张的系因无防滑垫、地面积水、有青苔所致滑倒与事实不符，并无充分的事实依据。被告所有的洗浴间安装的地板均系防滑地板具备防滑功能也没有青苔。其女儿陪同原告一同去洗浴，但其女儿在冼浴间室外等候，自述出事时女儿正在隔壁厕所末谨慎看护原告，也是原告摔伤的重要原因。原告自己滑倒受伤是其自身过错及监管亲属失职所致，被告已经尽到了合理限度内的安全保障义务，没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、被告对原告所提交的鉴定意见持有异议，且具备充分的理由，依法应重新鉴定。原告提交的湘省人医院司鉴中心[2020]临鉴字第1186号司法鉴定意见书，该鉴定未考虑到原告经诊断存在腰椎退行性改变。对于退行性改变造成的椎体楔形变，应当仔细与椎体新鲜压缩性骨折进行鉴别，否则无法区分是否系因骨折造成椎体狭窄，脊柱除了遭受损伤会发生椎体解剖结构改变以外，一些先天疾病或后天因素也常可改变脊柱各椎体解剖结构，常见的椎体楔形变既可因退行性改变而导致，亦可见于中老年女性骨质疏松性改变导致。其次该鉴定未明确对原告椎体楔形变与椎体新鲜压缩性骨折进行鉴别，无法判断是否为新鲜骨折所致伤残，因此，原告是否构成九级伤残存疑，被告申请对原告的伤残等级予以重新鉴定。另该鉴定未对原告椎体的新鲜骨折与陈旧性骨折进行鉴别。根据原告病历记载，其10年前存在腰椎骨折旧伤，曾行大型手术，手术疤痕长达10余厘米，在此后被评为肆级肢体残疾。现因摔倒又诊断为腰椎骨折，被告申请对2020年8月3日原告摔伤与其伤残之间的因果关系及参与度进行鉴定。四、被告申请追加平安保险公司为本案第三人。被告向平安保险公司投保了平安公众责任保险，保险期限为12个月，自2019年10月1日起至2020年9月30日止，约定：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。原告于2020年8月3日在申请人经营的“星空露营音乐会”现场因意外摔伤，现已以大围山森林公园为被告提起诉讼。如果其诉讼请求得到支持，被告因经营业务发生意外事故造成第三者的人身伤亡所应承担的赔偿责任符合保险范围，应由保险公司承担。根据《保险法》第六十五条及《民事诉讼法》的相关规定，特申请追加平安保险公司为本案第三人。五、原告各项损失数额过高，应依法予以核减。原告的各项损失过高应依法核减，其中伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金应在重新鉴定的结论基础上予以确定。误工费不应得到支持，其他各项费用均应据实依法核算。第三人平安保险公司述称：一、原告作为完全民事行为能力人，应注意步行环境，尽到自我保护义务。在其滑倒受伤的过程中，原告自身的注意义务应当占主要责任。二、本案应当由原告的监护人杨立波承担监护不力的责任。原告系残疾人，残疾人证显示其监护人为“杨立波”，根据《残疾人保障法》第九条第二款规定，残疾人的监护人必须履行监护职责，尊重被监护人的意愿，维护被监护人的合法权益。根据以上法律规定，原告监护人对原告负有保护其安全的法定义务。具体到本案中，原告的监护人及陪同人员在明知原告系残疾人的情况下，任由其一人进入浴室却并未陪同，可能存在意外伤害的风险，应当预见而没有预见到可能发生的不利后果，应认定为未尽到法定的监护义务。三、关于免赔额。平安公众责任保险保单第八条约定：“本保单每次事故绝对免赔人民币300元或损失金额的10%，两者以高者为准”。故保险公司对于原告损失有权扣除10%的绝对免赔额。四、关于护理费。根据《平安公众责任保险条款》第三十二条约定，护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%。因此，保险公司承担的护理费标准为湖南省2019年度职工平均工资(77563元)的50%，超出的部分不应由保险公司承担。因此，原告受伤并非是被告未尽到管理职责或者由于安全措施未到位而导致。被告在事件发生过程中没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告与女儿杨敏及杨敏朋友袁某三人一起前往本市大围山国家森林公园旅游。当晚7时许，杨敏、袁某在被告景区售票处以484元购买了“星空露营音乐季”双人套票1份，票面注明：“含帐篷1顶＋营位1个＋音乐券2张＋景区门票2张”。原告向景区管理人员出示残疾人证后，被允许免票入场，原告残疾人证显示颁发日期为2009年8月26日，载明：“姓名：周银辉；残疾类别：肢体；残疾等级：肆级”。之后，原告等三人进入景区内部“星空露营地”进行露营，并另支付租金128元、押金600元，加租了1顶帐篷。在搭建好帐篷后，原告到“星空露营地”内为游客建设的公共浴室单间去洗浴。在洗浴过程中，因原告未谨慎注意自身安全，加之浴室地板砖未铺设防滑垫，浴室内外未张贴或设置安全提示、警示标语，导致原告洗浴时滑倒受伤。原告女儿杨敏在浴室外听到原告跌倒声响后立刻进去救助，并将原告受伤情况告知了被告景区工作人员。2020年8月4日凌晨，原告被送入浏阳年轮骨科医院治疗，入院诊断为：Ｌ2椎体压缩性爆裂性骨折，腰椎骨折术后。当日，原告又转入浏阳市骨伤科医院治疗，期间于2020年8月7日、2020年8月20日行Ｌ2骨折后路切开复位内固定术、清创缝合术，2020年8月25日出院，共住院22天（含浏阳年轮骨科医院1天），出院诊断为：Ｌ2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、胸腔积液、病毒性乙型××、脂肪肝、腰椎退行性变、2型糖尿病。出院医嘱为：1、回当地医院继续治疗及术口换药，术后12-14天视术口恢复情况拆线；适当加强腰背肌功能锻炼；2、建议全休3个月，糖尿病专科系统检查，糖尿病饮食，监测血糖；3、骨折愈合前避免腰部剧烈活动，骨折愈合后到我院取出内固定物；4、出院后一个月左右复查；5、不适随诊。2020年11月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情作出了［2020］临鉴字第1186号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人周银辉因外伤致腰椎骨折等损伤，评定为九级伤残。评定伤后休息（误工）期为ｌ80日，护理期为90日，营养期为90日；评估后续治疗费为人民币18000元”。本案诉讼过程中，被告不认可该鉴定意见并向本院申请重新鉴定，本院准许申请后决定对以下事项：“①原告伤残程度、后续诊疗费用评估、误工期、护理期、营养期；②据浏阳市骨伤科医院病历记载：既往史：‘既往10年前因外伤致腰椎骨折’；专科检查：‘腰背部局部可见一约10ｃｍ已愈合手术疤痕’，要求对原告椎体的新鲜骨折与陈旧性骨折进行鉴别，若损伤与原有伤、病共存，分析损伤与残疾后果至今的因果关系及作用力大小”进行司法鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心接受本院委托后，于2021年4月23日作出［2021］临鉴字第557号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人周银辉本次损伤评定为九级伤残；Ｌ2椎体粉碎性骨折与本次外伤之间存在直接因果关系，属完全作用。2、被鉴定人后续诊疗项目所需费用，结合被鉴定人伤情实际情况，后续内固定的取出、适当康复功能锻炼费用原则应按实际发生确定，建议给予后续治疗费用18000元。3、被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”。参照2020年度湖南省人身损害赔偿标准，核定原告的损失为：1、医疗费21720.9元；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费1320元（22天×60元／天）；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、误工费16800元（6月×2800元／月注：原告自2019年5月21日至受伤前在湖南中伟物业管理有限公司任保洁员，月工资为2800元）；6、护理费16570.97元［住院期间雇请护工费用3780元（21天×180元／天）＋陪人床费160元；另69天按照居民服务业人均年平均工资收入66816元／年÷365天×69天＝12630.97元］；7、残疾赔偿金166792元（参照城镇居民人均可支配收入41698元／年×20年×20%，注：原告及其被扶养人母亲韦志安、儿子杨茂林虽为农村户口，但三人自2009年7月长期居住于湖南省长沙市雨花区××街道××小区××期××栋××单元右三楼，该房系原告拆迁安置房，未办理房产证，原告与被扶养人生活消费均相当于城镇居民，故按城镇居民标准计算）；8、被扶养人生活费18757.2元［参照城镇居民人均消费支出，①被扶养人韦志安（母，1950.11.18出生）生活费26796元／年×10年×20%÷4＝13398元；②被扶养人杨茂林（子，2004.08.24出生）生活费26796元／年×2年×20%÷2＝5359.2元）］；9、残疾辅助器具（腰骶矫形器）费1400元；10、交通费2000元（酌定，含转院交通费600元）；11、法医鉴定费2572元；12、精神抚慰金5000元，合计272733.07元（其中物质损失267733.07元）。2019年9月28日，被告大围山森林公园向被告平安保险公司投保了《平安公众责任保险》（保险单号：1201202390078464××××）一份，约定：“保险期限12个月（自2019年10月1日起至2020年9月30日止）；每次事故绝对免赔额为300元或核定损失金额的10%，两者以高者为准；每人人身伤亡赔偿限额50万元。……护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%……”。被告大围山森林公园依约支付了保险费。以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、相关视频及照片、平安公众责任保险单等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，周银辉以大围山森林公园违反安全保障义务构成侵权提起诉讼，双方争议的焦点为大围山森林公园是否尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，结合本案，周银辉按政策免票后进入大围山森林公园景区，并在景区内“星空露营地”租用帐篷，大围山森林公园应履行积极的安全保障义务。但大围山森林公园未引起足够的重视，在“星空露营地”的公共浴室易湿滑地面未铺设防滑垫，浴室内外均未张贴或设置安全提示、警示标语，应认定被告从事经营活动或自身业务过程中存在过失，故应认定大围山森林公园未尽到安全保障义务，对游客周银辉人身损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。周银辉作为具有完全民事行为能力人，负有保障自身安全的义务，其个人在自身已有残疾，且应预计到洗浴时地面湿滑的潜在危险性没有保持理性的判断，未谨慎注意安全，对自身损害结果发生亦存在过错，应承担相应责任。综上，针对周银辉人身损害后果的发生，结合双方的过错程度，认定大围山森林公园、周银辉各承担50%的责任为宜，即大围山森林公园应赔偿周银辉各项物质损失133866.54元（注：267733.07元×50%）。另，周银辉因伤致残，精神遭受较大痛苦，其要求大围山森林公园赔偿精神抚慰金的诉请依法应予支持，精神抚慰金数额依法据实酌定为5000元。故大围山森林公园应赔偿周银辉各项损失共计138866.54元。另，大围山森林公园作为投保人，在平安保险公司处投保了平安公众责任保险，平安保险公司出具了保险单，故双方之间建立责任保险合同关系，该合同合法有效。按合同约定，周银辉核定的护理费为损失为：77563元/365天×90天×50%=9562.56元，相较上述认定的护理费损失16570.97元减少了7008.41元，故依据保险合同核定周银辉的总损失为265724.66元（注：272733.07元-7008.41元），绝对免赔额为总损失的10%，即26572.47元。在保险期限内，大围山森林公园应负的赔偿责任，平安保险公司应按保险合同约定予以替代赔偿112294.07元（注：138866.54元-绝对免赔额26572.47元），即最终大围山森林公园实际应赔偿26572.47元（注：138866.54元-112294.07元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告周银辉因伤造成的各项损失合计272733.07元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿112294.07元；由被告湖南省大围山国家森林公园赔偿26572.47元，均限本判决生效后15日内履行清楚。其余损失由原告周银辉自理。二、驳回原告周银辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5455元，减半收取2727.5元（已由原告周银辉垫付），重新司法鉴定费4628.03元（湖南省大围山国家森林公园垫付4522元，周银辉垫付106.03元），合计7355.53元，由原告周银辉负担1363.75元，被告湖南省大围山国家森林公园负担5991.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二一年六月十八日法官助理许玉君书记员刘艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。