贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初259号 原告：刘敦银，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所专职律师。 被告：赵学明，男，1951年11月20日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：张亚诚，贵州五杰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州五杰律师事务所专职律师。 原告刘敦银与被告赵学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敦银及其委托诉讼代理人潘代奎、被告赵学明及其委托诉讼代理人张亚诚、杨绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敦银向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日，原告发现自留山吾展坡（不动产权证图斑号00992）的林地灌木竹子等被毁，于是当天向往洞派出所报案，派出所谢瑞林教导员等人到现场查看。被毁林地面积长为30平方米，砍伐楠竹15株，灌木幼树40株。2020年12月26日申请从江县林业局到现场核实，所毁林木在不动产权证图斑号00992内，并核实登记损毁情况，经原告了解，为被告所为。村民委主任向被告了解，被告承认是自己毁的林地。并承认自己砍毁灌木幼树等4株。 赵学明辩称，一、刘敦银在起诉状中所说的事实不符，恳请法院依法予以驳回。1.涉案土地是赵学明在1970年在集体山开垦的菜地，根据增盈村的村民大会决议，1982年以前在集体山开垦的菜地及边上的经济林木为开垦人所有，山林分山到户后，分到该片山林的村民不得向开垦菜地的村民主张权利；2.刘敦银没有任何证据证明案涉林地被砍伐了楠竹15株、灌木杂树幼树40株，面积30平方米；3.原告刘敦银主张的800元损失没有事实和法律依据，其根据自己的推断认为赵学明砍伐的株灌木杂树幼林有40株，然后简单粗暴的根据《从江县人民政府办公室关于印发《都柳江航电枢纽工程建设征地移民安置补偿》标准的通知》（从府办发【2012】297号文件），直接套用该移民安置标准补偿单价表下的”用材林——幼树”每株20元的进行计算，缺乏法律依据。根据法律规定，应委托具备价格评估资质的第三方鉴定机构对案涉的林木进行评估，所得的评估数据才具备司法公信力。二、原告刘敦银就一点鸡毛蒜皮的小事，一而再再而三的找赵学明麻烦，不断地提起诉讼，先是于2019年起诉赵学德，撤诉后又起诉赵学明，给赵学明的生活带来了极大的困扰和经济损失，赵学明保留追诉刘敦银的权利。三、本案的根源在于案涉土地到底是属于原告还是属于被告，而这一权属争议的处理机关是县级以上人民政府及其委托机关，本案不属于人民法院的受案范围，恳请人民法院驳回原告的起诉。 庭审中，经组织质证，对各方当事人无异议的证据，即不动产权证书，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院作出如下分析、认定： 一、刘敦银提供的证据： 1.从江县林业局关于往洞镇增盈村“吾展”坡楠竹、灌木被砍伐范围的核实情况说明，证明林地被砍伐情况。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为现场核查需要双方当事人到场，而该份证据是原告单方到场的情况下作出。 2.被毁林地图片，证实被毁情况。经质证，被告对该证据三性提出异议，认为无法从局部看出图片中显示的就是案涉林地。 3.《都柳江航电枢纽工程建设征地移民安置补偿标准》从府办（2012）297号文件，证明林木补偿标准。经质证，被告对该证据三性提出异议，认为与本案无关，无法达到原告的证明目的，应当请有资质的机构评估案涉林木价值。 4.录音录像，证明被告承认砍伐案涉林地。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为砍的只是自己的树，是正常的生产经营活动。 本院经审查认为，原告提供的证据1-4来源合法，客观真实，本院予以采信，作为本案证据使用。 二、赵学明提供的证据： 1.贵州农业税纳税卡、农户基本情况统计表、土地承包经营权证书，证明被告赵学明有稻田和耕地共计3.74亩，其中田3.6亩，地0.14亩。经质证，原告对该组证据三性提出异议，认为与本案无关，达不到被告的证明目的，不能证明案涉林地是被告的。 2.讨论记录、证明，证明往洞镇增盈村在2008年7月24日召开的村民大会决议：1982年以前，村民在村前村后开垦的土地属于自留地，在地边上的经济林木归自己所有，任何人不得干涉、侵占。经质证，原告对该组证据的三性提出异议，认为该讨论记录没有强制性约束，证明系村委会处理其他人的纠纷，与本案无关。 3.穆补求林的证言。证明涉案菜地系赵学明、赵学德在1970年在此开垦菜地所得。经质证，原告对证言有异议，认为大食堂时期个人开垦的土地均属于集体使用，并不分配，应该属于集体而不是个人。 4.地图、草图、航拍图，证明案涉林地位置和2018年9月林业部门即知道案涉林地有争议。经质证，原告对该组证据三性提出异议，认为林业部门已经向原告颁发了林权证、不动产证，因此案涉林地的权利人就是原告。 本院经审查认为，被告提供的证据1-4来源合法，但主要是为了证实案涉林地权属问题，这不属于本案审理范围内，本院不予采信，不作为本案证据使用。 经审理查明：“吾展”坡属于增盈村七组自留山，1982年分坡到户，刘敦银分得该片自留山中的0.9亩，并开始经营，期间赵学明未主张案涉林地权属问题。2020年11月赵学明以“吾展”坡林地是自己在1970年开垦的菜地，因而到往洞镇增盈村“吾展”坡用镰刀进行割除杂草、砍伐枫树、茶树等幼树的生产活动，导致该片林地植被被毁，经林业局现场核实，证明被毁林地全部位于刘敦银林权证（黔（2019）从江县不动产权第0000849号）宗地业内00992号图斑位置范围内。 本院认为，公民合法财产受法律保护，因行为人侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人依法可以请求损害赔偿。被告赵学明砍伐属于刘敦银的“吾展”坡林地事实存在，侵害了刘敦银的合法财产权利，存在过错，应当承担侵权责任，且原告有获得赔偿的权利。原告请求被告赔偿被砍伐灌木幼树40株损失800元，其提供的证据未能证明被砍伐林木具体数量，在庭审中赵学明自认用镰刀砍了枫树幼树一株及茶油树幼树几株，被告提出案涉林木价值需要交由具备价格鉴定资质机构进行鉴定后方可认定，因案涉林木为幼树且数量较少，无委托鉴定的必要，参照《都柳江航电枢纽工程建设征地移民安置补偿标准》从府办（2012）297号文件的赔偿标准并不违反法律规定，结合本案实际，本院酌情支持原告诉讼请求80元，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由赵学明赔偿刘敦银林木损失80元，限于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回刘敦银的其余诉讼请求。 案件受理费系减半收取25元，由赵学明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 员  陈禄宇 二〇二一年六月十八日                                                       法官助理  薛文艳                                                       书 记 员  薛鹏宇