wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保308号申请人：嘉禾县伟铸机械有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园禾仓北路，统一社会信用代码91431024060146765N。法定代表人：彭山花。委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。被申请人：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路南一巷6号101-201，统一社会信用代码91440300069291985F。法定代表人：杨红运。申请人嘉禾县伟铸机械有限公司与被申请人深圳市海瑞光科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人刘炬价值人民币172392元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市海瑞光科技有限公司价值人民币172392元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年六月二十二日书记员 陈子荣
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初10119号 原告：李科。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杨，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市长安区郭杜街道前锋官坊村村民委员会。法定代表人：蒋玮军，该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王喜，该小组组长。原告李科与被告西安市长安区郭杜街道前锋官坊村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告李科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付征地补偿款70029.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原告之母杨冬娃与被告村组村民王育荪结婚，同年11月27日，原告之母杨冬娃将自己和原告的户口迁入被告村组。后因被告村组土地被征收。2021年2月，被告村组给每位村民发放了70029.94元征地补偿款。原告认为被告侵犯了其合法权益，故起诉至本院。本院经审查认为，原告所起诉的被告西安市长安区XX街道XX村在多年前已进行改制，现西安市长安区郭杜街道前锋官坊村村民委员会及西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组已不存在，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李科的起诉。案件受理费1550元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  徐向云 二〇二一年 六月 八日      书  记  员  杨悦童    1
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初2347号 原告：杨绍康，男，汉族，生于1968年6月12日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被告：陈晓丽，女，汉族，生于1972年7月30日，住四川省营山县。 被告：伍永康，男，汉族，生于1971年6月29日，住成都市青羊区。 原告杨绍康与被告陈晓丽、伍永康民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序,于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨绍康及其委托诉讼代理人杨盛华到庭参加了诉讼，被告陈晓丽、伍永康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨绍康向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款47万元及利息（利息自2019年3月24日起以47万元本金为基数按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告伍永康系朋友关系，2016年4月被告伍永康因资金周转困难向原告借款，原告通过中国邮政储蓄银行分别于2016年4月12日转款人民币20万元、2016年4月13日转款人民币27万元到被告伍永康账户上，共计47万元。2019年3月21日原告向被告催收借款，二被告同意先还款7万元，并形成新的借贷合意，出具了借款借据，并约定了利息和还款期限，但二被告仍未还款，二被告又于2019年4月21日向原告出具7万元的借款凭条，同时承诺于2019年10月底归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，原告故诉来法院，请人民法院作出前列请求之裁判。 被告陈晓丽、伍永康辩称：二被告向原告借款属实，陈晓丽也确实向原告书立有《借条》。二被告于2016年实际向原告借款40万元，借条中另外的7万元是二被告向原告借款后至新的借条签写之时也就是到2019年3月的利息。同时二被告借款后也向原告给付过利息，至于给付了多少，现在也记不清了，现二被告认可清偿借款，只是目前没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨绍康与被告陈晓丽、伍永康系多年朋友关系，被告陈晓丽与伍永康系夫妻关系。2016年，被告陈晓丽、伍永康因资金周转需要向原告借款。2019年10月21日，原告通过中国邮政储蓄银行分别于2016年4月12日、2016年4月13日向被告伍永康（账号：62×××65）转款20万元、27万元，共计转款47万元。原告称，二被告借款后向原告书立有借条，同时约定的是按年利率36%支付利息。二被告借款后确实有向原告支付利息，至2019年3月21日，原告与被告陈晓丽书立新的《借条》，原借条由陈晓丽收回。 2019年3月21日，被告陈晓丽向原告杨绍康书立《借条》载明：“今借到杨绍康现金肆拾万元正（小写：400000.00元）此借款利息按每月百分之三计算（3%），归还本金及利息从借款之日起以微信或银行转账方式为准，借用时间从2019年阳历3月24日至2019年10月份底前归还本息。借到属实，借款人伍永康、陈晓丽，借款时间2019年3月21日”，附有二被告身份证号码。2019年4月21日，被告陈晓丽向原告杨绍康书立《借条》载明：“今借到杨绍康现金柒万元正，小写（70000.00元），此借款借用时间至2019年阳历10月份底前归还，不计利息。借到属实，借款人伍永康、陈晓丽，借款时间2019年4月21日”，附有二被告身份证号码。原告称被告重新出具借条后至今未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。根据原、被告的陈述、原告提供的借款时的转款凭证以及陈晓丽书立的二份《借条》，可以认定原告杨绍康与被告陈晓丽、伍永康的民间借贷法律关系成立、有效。借条约定的借款期限已届满，二被告应全面履行偿还义务，原告要求二被告偿还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称实际借款为40万元的理由未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告提出的资金利息问题，原被告借款40万元的借条中约定了借款期限和利息，约定的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的部分，本院不予支持；7万元的借款中约定了借款期限，同时约定不支付利息，该利息应当是借款期限内的利息，即约定借款期限内不支付利息，原告现主张逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓丽、伍永康自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨绍康借款本金47万元及利息（利息计算方式：以借款本金40万元为基数，自2019年3月24日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率15.4%计算利息；以借款本金7万元为基数，自2019年11月1日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率3.85%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由被告陈晓丽、伍永康负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李云丽 二〇二一年六月三十日 书记员  杨涵滟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3025号上诉人（原审被告）：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象9层1902室。负责人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基圣，黑龙江法昕律师事务所律师。上诉人(原审原告)：范志微，女，汉族，1986年10月14日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：焦大东，总经理。上诉人长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称万科物业哈分公司）与上诉人范志微、被上诉人哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司（以下简称招商嘉天公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因履行物业服务合同引发的纠纷。就本案而言，案涉四份合同签订的主体虽有所不同，但除前期物业服务合同外，均涉及增值服务费事项，范志微在一审中请求法院判决万科物业哈分公司和招商嘉天公司返还2019年度的增值服务费，同时亦请求法院判决其无需交纳2020年度增值服务费，而一审法院在没有厘清案涉合同相互关系及补充协议（附件9）是否属于前期物业服务合同的情况下，一方面认定合同合法有效，判决范志微已经交纳的2019年度增值服务费不予退还，另一方面却在合同没有解除亦或条款无效的情况下，判决2020年度增值服务费不予交纳，属于案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5312号民事判决；本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人范志微预缴的二审案件受理费25元，予以退还；上诉人长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司预缴的二审案件受理费25元，予以退还。审判长  陶传贵审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二一年六月二十五日法官助理姜珊书记员吴泽明
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5899号原告：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，统一社会信用代码9150010959519523XB。法定代表人：吴嵩德。委托诉讼代理人：王麒懿，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：唐顺强，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司诉被告唐顺强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司以被告已履行义务为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费9514.82元，减半收取计4757.41元，由重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司负担。审判员  赵振国二〇二一年六月二日书记员  谢晓庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初9136号 原告：张强，男，汉族，1989年2月22日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宦承良，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义市康结二手车市场有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄办事处高庄村，统一社会信用代码：91520393MA6GRK7U40。 法定代表人：蒲德金，公司董事长。 委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。 原告张强与被告遵义市康结二手车市场有限公司（以下简称“康结公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人宦承良、被告康结公司的法定代表人蒲德金及委托诉讼代理人任庭翰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款72000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告缺资金，向原告借款72000元。被告收到借款后向出具了一份《借条》。该借条载明：“因公司经营所需，现由公司股东张强无息借款人民币柒万贰仟元整（72000.00元），用于公司日常开销。以后用公司营业利润归还。但被告不守诚信，至今未偿还借款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权利，为此，特向贵院提起诉讼。请根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条第六百七十五条规定判决支持原告的上述诉讼请求。 被告康结公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，现我公司没有达到偿还的条件，公司在2019年、2020年均属于亏损状态，借款时承诺在公司盈利后以利润还款。 经审理本院认定事实如下：被告康结公司于2019年3月29日向原告张强出具《借条》一份，载明“因公司经营所需，现由公司股东张强无息借款人民币柒万贰仟元整（72000.00元），用于公司日常开销。以后用公司营业利润归还”，被告康结公司认可收到该笔借款，但其认为《借条》中已经约定了还款条件为系被告盈利以后用利润来归还，现公司自2018年成立以来连年亏损，故尚未达到支付条件，酿成讼争。 现原告张强已经退出被告康结公司，非被告康结公司股东。 本院认为，根据庭查明的事实，被告康结公司2019年3月29日向原告张强出具《借条》，借到原告72000元，用公司营业利润归还，被告亦认可收到原告该笔借款，证明双方借贷关系成立，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、之规定，本院认为被告康结公司应当偿还原告张强借款72000元。 被告辩称因公司一直亏损故尚未达到还款条件，《借条》中虽约定了用公司营业利润归还借款，本案系民间借贷纠纷，非投资分红，无论公司是否盈利借贷关系都成立，被告康结公司都有还款的义务，公司的经营受各种因素影响，原告亦已经退出公司，若被告一直以公司未盈利而未达到还款条件不履行还夸义务，对原告张强而言显失公平，故本院对被告的上述辩称不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告遵义市康结二手车市场有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张强借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已减半收取），由被告遵义市康结二手车市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年六月三日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2232号 原告：徐兴英，女，1965年9月4日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：王国有，男，1978年5月28日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘丽，女，1981年1月8日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘顺喜，男，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。 原告徐兴英与被告王国有、刘丽、刘顺喜民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 本院认为：原告要求被告王国有、刘丽、刘顺喜给付欠款97,500元及利息，因原告不能提供王国有、刘丽、刘顺喜的准确送达地址或联系方式，本院无法通知王国有、刘丽、刘顺喜应诉，亦无法核实王国有、刘丽、刘顺喜身份，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐兴英的起诉。 案件受理费减半收取1118元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年六月二日 书记员 金海涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5908号 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省。 负责人：周咏梅，该行行长。 被执行人：高非非，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5908号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨新宇
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初3172号 原告：李汉智，男，生于1946年4月17日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹林，男，生于1973年10月8日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李汉智与被告曹林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉智到庭参加了诉讼，被告曹林经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉智向本院提出诉讼请求：130000333220101214300003331120101214300003331201191412011915202081920202082012833000020201191520208191283202082023601180    20210824317219460417241612XXXXXXXXXXXXXXX19731008612XXXXXXXXXXXXXXX202105241180641
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终7023号上诉人（原审被告）：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷**。法定代表人：崔友刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1939年11月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：屈明权，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳莹，系辽宁保兴律师事务所律师实习律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市沈河区朝阳街******北侧负责人：张玉中，系该公司总经理。上诉人沈阳天益巴士有限公司因与被上诉人李桂兰、原审被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3259号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理中，上诉人沈阳天益巴士有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳天益巴士有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳天益巴士有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1091元，减半收取545.5元，由上诉人沈阳天益巴士有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月一日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初4040号 原告：张强，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：石铮铮，男，1993年8月11日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。 原告张强与被告石铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本院向原告张强通知预交案件受理费后，原告张强明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张强撤回起诉处理。 审判员  周长民 二〇二一年六月九日 书记员  李 欣
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初424号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：山西省乡宁县迎旭街。   统一社会信用代码：91141000113451019C。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王一豪，男，1996年10月2日生，汉族，住乡宁县昌宁镇迎旭东大街幸福小区，山西乡宁农村商业银行股份有限公司新城支行员工。   被告：赵王满，男，1952年10月27日出生，汉族，住乡宁县。   被告：赵小满，男，1956年9月9日出生，汉族，住乡宁县。   被告：韩瑞杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住乡宁县。   被告：赵进平，男，1977年10月2日出生，汉族，住乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（下称乡宁农商行）与被告赵王满、赵小满、韩瑞杰、赵进平金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王一豪到庭参加诉讼，被告赵王满、赵小满、韩瑞杰、赵进平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告赵王满归还借款本金17700元及利息、罚息；二、被告赵小满、韩瑞杰、赵进平承担连带保证责任。三、案件诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：被告赵王满因需购车资金向我公司提出短期借款申请，被告赵小满、韩瑞杰、赵进平自愿担保并于2007年10月31日与我公司签订《山西省城郊信用社借款合同》，合同约定：借款2万元，借款期限自2007年10月31日至2008年10月30日，月利率为10.92‰，按月结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，我公司按约定提供了借款，借款到期后，被告仅还款2300元，剩余借款本金及利息分文未付，被告赵小满、韩瑞杰、赵进平也未履行担保义务，其行为构成违约。   被告赵王满、赵小满、韩瑞杰、赵进平未予答辩。   经审理查明：2007年10月31日，原告乡宁农商行与被告赵王满签订了借款合同，约定被告赵王满向原告乡宁农商行借款20000元，借款期限为2007年10月31日至2008年10月30日，月利率为10.92‰。合同第六条第（一）项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率加收50%计收利息。被告赵小满、韩瑞杰、赵进平与原告乡宁农商行签订了《个人保证担保借款合同》，对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告乡宁农商行依约向被告赵王满发放了贷款。2019年4月18日至2020年12月11日，被告赵王满归还借款本金2300元，归还利息800元。剩余借款本金及利息未予归还。   另查，2011年12月30日，中国银行业监督管理委员会山西监管局下发晋银监复【2011】203号文件《关于山西乡宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，确定乡宁农商行开业，原乡宁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为乡宁农商行债权债务。   上述事实，有原告提供的乡宁城郊信用社贷款合同文本、个人保证担保借款合同；山西省农村信用社借款借据；乡宁农商行催收逾期贷款通知书；现金清收明细；晋银监复【2011】203号山西监管局文件及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。   本院认为，原告乡宁农商行与被告赵王满之间借贷关系合法有效，被告赵小满、韩瑞杰、赵进平对被告赵王满的借款自愿承担连带保证责任，原告乡宁农商行要求被告赵王满归还借款本金及利息、被告赵小满、韩瑞杰、赵进平承担保证责任，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告赵王满未在约定期限内依约归还借款，应当承担违约责任。被告赵王满、赵三满、韩瑞杰、赵进平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辨论的权利，应当承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告赵王满于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金17700元及利息（利息自2007年11月1日起至借款还清之日止，月利率为10.92‰），同时支付逾期罚息（逾期贷款罚息自2008年11月1日起，以在合同约定按月利率加收50%标准计算）。已归还的借款利息800元在上述利息中冲减。   二、被告赵小满、韩瑞杰、赵进平对上述款项承担连带责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费121.25元，申请保全费214.7元，由被告赵王满、赵小满、韩瑞杰、赵进平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科      二〇二一年六月一日   书记员 李永慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11777号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：张建，男，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省寿县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张建小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2362.14元，截至2019年11月17日的利息127.21元，并支付自2019年11月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2362.14元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2018年11月18日，原告向被告指定的账户发放贷款7000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张建未作答辩。 本院经审理查明：被告张建（乙方）于2018年11月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张建提供总金额为7000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月18日起至2019年11月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年11月17日，尚欠原告借款本金2362.14元以及利息127.21元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照日利率0.0655%计收逾期利息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张建经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2362.14元、截至2019年11月17日的利息127.21元； 二、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月18日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金2362.14元为基数，按照日利率0.0655%计算至结清为止）； 三、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张建负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月十日 书记员  韩婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2420号原告：林家伟，男，汉族，1994年2月12日出生，身份证住址广东省云浮市云安区××××××××××××。原告：张**，女，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址广东省云浮市云安区××××××××××××。委托诉讼代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所肇庆市端州区××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。原告林家伟、张**与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告林家伟、张**于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林家伟、张**自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告林家伟、张**撤诉。案件受理费已减半收取741.71元（原告已预交），由原告林家伟、张**负担。审判员  肖静丽二〇二一年六月二十一日书记员  朱梁凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2393号 原告：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市天河科技园国电大道与小肖湖路口西侧。统一社会信用代码：913403000652453085。 法定代表人：陈妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯鼎军，男，1979年9月10日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路462号，统一社会信用代码：91340300756840325W。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 原告安徽华业商品混凝土有限公司（以下简称华业公司）与被告蚌埠市三建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告华业公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽华业商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费6851元，减半收取3425.50元，由原告安徽华业商品混凝土有限公司负担。 审判员  葛洪乾 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民申42号再审申请人（一审被告）：张兴贵，男，1976年12月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托代理人：徐露，贵州民康律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：杨某，男，2011年11月6日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。法定代理人：王某，女，1951年7月5月出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告）：王某，女，1951年7月5月出生，苗族，西县人，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告）：崔开元，男，1969年7月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。再审申请人张兴贵因与被申请人杨某、王某、崔开元提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张兴贵申请再审称：原判决对本案的客观事实没有查明，造成错误判决。请依法撤销原判，再审本案。事实与理由：一、被申请人崔开元将房屋发包给申请人张兴贵修建应为建设工程承包合同关系，非承揽关系。被申请人崔开元将房屋发包给不具备施工资质申请人张兴贵修建，被申请人崔开元具有重大过错，受害人杨明是完全民事行为能力人也具有一定过错，因此，该案赔偿应按三方责任划分，原判决由申请人张兴贵一人承担错误。二、申请人承建被申请人的自建房时，申请人只负责提供劳务建筑材料由被申请人崔开元出钱请申请人代购，建完房屋时进行结算双方之间并不存在承揽合同关系。三、被申请人在承包被申请人崔开元的房屋建设时，建设房屋的劳务包工价是20000.00元，这是原审法院已经查明的事实，而且原审原告在陈述时已陈述清楚，且在建房时，被申请人崔开元是委托其妻子的弟弟罗志祥负责工地的管理，对此有与申请人一起建正房的陆伟、高思荣、张应德、张朝红证实。四、被申请人崔开元的建房并未依法向当地的国土部门办理建房手续，是属于违章建筑，被申请人崔开元为此应承担责任。五、在责任划分上，由于本案是建筑承包合同关系，是没有签订书面合同，双方是口头约定，但事实是成立的，由于被申请人崔开元没有提供建房的相关安全设施，导致受害人发生安全事故，被申请人崔开元应承担不可推卸的责任。本院经审查认为，综合申请人张兴贵再审申请理由，本案争议的主要焦点为：一、被申请人崔开元将涉案房屋发包给申请人张兴贵法律关系性质如何确定。二、各方责任如何认定。关于焦点一，申请人张兴贵主张被申请人崔开元将房屋发包给其修建应为建设工程承包合同关系，非承揽合同关系的申请理由不能成立。因承揽合同关系与建设工程承包关系均为承揽关系，两者之间存在诸多区别，建设工程承包活动一般含有较高的技术含量和很大的执业风险，法律要求建设工程合同的承包方必须具有相应的资质，必须有一定的注册资金和抗风险能力的单位等，而农村个体建筑一般技术含量相对较低，执业风险相对较小。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层建筑不适用建筑法的规定。所以，农村建房以清包工(包工不包料)的形式发包给包工头承建，房主和承包人形成的合同关系应为一般承揽合同关系。本案中，被申请人崔开元将其自建房屋的第二层房屋修建的劳务承包给申请人张兴贵，口头约定按170元/平方米进行结算，由申请人张兴贵负责召集人员施工，被申请人崔开元按照施工面积与约定的单价结算工程款给申请人张兴贵。从双方约定来看，双方之间为平等关系，并不存在控制、支配和从属关系，申请人张兴贵是以其交付的劳动成果收取报酬，符合一般承揽关系的法律特征，原审认定申请人张兴贵与被申请人崔开元之间为一般承揽合同关系并无不当。关于焦点二，申请人张兴贵主张其不具备施工资质，被申请人崔开元将房屋发包给其修建，崔开元具有重大过错。受害人杨明是完全民事行为能力人也具有一定过错，该案赔偿应按三方责任划分。对此，被申请人崔开元将其农村自建房屋的第二层房屋修建劳务承包给申请人张兴贵，被申请人崔开元的自建房属于农民自建低层住宅，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条之规定，不需要发包人具备相关资质，被申请人崔开元在选任承揽人上不存在过错，被申请人崔开元对杨明之死不应承担责任。被申请人杨某、王某近亲属杨明是受雇于申请人张兴贵，为其提供劳务受害死亡，申请人张兴贵依法应为本案的赔偿主体。申请人张兴贵的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，申请人张兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兴贵的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 周 莺二〇二一年六月二日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10939号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码914××××××××××××806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：刘铭胜，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘铭胜、李悦到庭参加诉讼，被告杨晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息202316.3元（其中本金186385.01元，欠息15931.29元，暂计至2021年1月18日），以及自2021年1月19日起计至实际清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金186385.01元为基数按罚息年利率24%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24%计算）；2.判令被告承担因本案诉讼所产生的全部诉讼费用。被告未作答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《个人信用贷款合同》，于2019年4月3日签订，借款人为被告。2.贷款金额及用途：300000元，用途为经营周转。3.合同执行利率：固定利率，月利率为1.53%（即年利率18.36%）。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。7.违约起始时间：2020年6月3日。8.宣布到期时间：2021年1月28日。9.尚欠本息情况：截止至2021年1月28日，被告尚拖欠原告本金186385.01元、利息13023.9元、罚息2559.97元、复利769.48元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金186385.01元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题，根据原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》的约定“原告有权宣布案涉贷款全部提前到期”，且原告已于2021年1月27日通过EMS邮递方式向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，邮件于2021年1月28日送达，即涉案借款自2021年1月28日起全部提前到期。原告请求的截止至2021年1月28日的利息、罚息、复利的金额合法，本院予以支持。但自2021年1月29日起利息、复利不应再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因原、被告之间的金融借款合同发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告杨晓光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金186385.01元及其利息、罚息、复利（计算方式：截止至2021年1月28日，利息为13023.9元、罚息为2559.97元、复利为769.48元；自2021年1月29日起利息、复利不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2167.37元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告杨晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陆 立 荣二〇二一年六月十八日书记员 欧阳玉彩
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执389号申请执行人：李振，男，1986年10月26日出生，苗族，住湖南省桑植县。申请执行人：钟桂兰，女，1987年10月15日出生，白族，住湖南省桑植县。系申请执行人李振妻子。被执行人：张家界廊桥置业有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇新城科赛商务大楼310室。法定代表人：柯志鹏，执行董事。被执行人：湖南廊桥商业运营管理有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。法定代表人：杨明珠，总经理。本院于2021年5月8日立案执行的申请执行人李振、钟桂兰与被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0822民初302号民事调解书，本院依法向被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司送达执行通知书与报告财产令，责令其向申请执行人履行执行款44997元及迟延期间的债务利息（待算），承担案件受理费465元，负担执行费581.93元，但被执行人一直未履行。本院另案依据已经发生法律效力的（2021）湘0822民初304号民事调解书于2021年6月15日立案执行的（2021）湘0822执529号，申请执行人王婷与被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，由于该案的被执行人与本案系同一被执行人，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，本院于2021年6月25日作出（2021）湘0822执529号执行裁定书，裁定将（2021）湘0822执389号案件并入（2021）湘0822执529号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王真旭二〇二一年六月二十五日法官助理胡波平书记员彭根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1446号之一 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：合肥庐阳区辰丽服装店。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司。 被执行人：周先斌，男，汉族。 被执行人：尚昌文，女，汉族。 被执行人：尚毛茂，男，汉族。 本院在执行申请执行人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与合肥庐阳区辰丽服装店、安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂追偿权纠纷一案中，申请人拟与被执行人进行协商，向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十八日 书记员 郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执7154号被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。本院民二庭移送执行广州博鳌纵横网络科技有限公司案件受理费纠纷一案，（2020）粤0112民初8187号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二庭的移送，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执7154号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十八日书记员  辛金龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3421号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杜国泽，男，1961年5月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告杜国泽物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月十日 书记员 王婧人
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13873号原告：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路859号（黄河印象商务大厦2501室）。法定代表人：张贵清，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。原告：兰州中海海富房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路8号。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃聚丰装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区箭道巷82号。法定代表人：李刚。被告：兰州兰园里购物广场有限公司，住所地兰州市张掖路街道永昌路293号01层001号。法定代表人：李军，该公司总经理。第三人：甘肃飞天置业集团城市绿洲物业管理有限公司，住所地兰州市城关区张掖路兰澳花苑六楼602室。原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司（以下简称：中海宏洋公司）、兰州中海海富房地产开发有限公司（以下简称中海海富公司）与被告甘肃聚丰装饰工程有限公司（聚丰装饰公司）、兰州兰园里购物广场有限公司（以下简称：兰园里公司），第三人甘肃飞天置业集团城市绿洲物业管理有限公司(飞天置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中海宏洋公司、中海海富公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告和第三人连带承担原告“中海铂悦府项目”装修损失917287.85元损失的赔偿责任；2、判令二被告和第三人赔偿原告保全费损失:5000元、保函费损失：1834.57元;3、本案诉讼费用由二被告和第三人承担。事实与理由：兰州中海海富公司是兰州中海宏洋公司设立的艺人公司，2018年11月16日中海地产与兰园里公司签订房屋租赁宏，约定租赁房屋用于兰州中海海富公司“中海铂悦府销售中心项目”。合同履行中因聚丰装饰公司和兰园里公司拖欠电费为妥善解决，第三人采用拉闸停电的方式迫使聚丰装饰盒兰园里就范。导致无辜的原告无法正常经营，最终只能选择放弃“中海铂悦府销售项目”，造成装修及材料款付之东流的长大损失，侵犯原告的合法权益。被告聚丰装饰公司与兰园里公司在与第三人的纠纷中负有缴纳电费的义务而不履行，为了牟利而抛弃诚信，向原告隐瞒所出租房屋拖欠电费的事实，最终导致被告承租房屋合同目的无法实现，由于停电原告“中海铂悦府销售中心项目”只得废弃，造成原告917287.85元的装修损失及材料损失。被告应当对上述赔偿进行赔偿。第三人未能理性选择协商或者诉讼方式解决纠纷，在城关区政府及相关部门的情况下，不顾实际承租人的利益采取拉闸停电的手段损害原告的利益，其也应当在其责任范围内给予赔偿责任。本案是二被告的违约行为和第三人的过错行为所致，根据法律的规定，请求法院判令被告和第三人承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系原告因所租赁房屋无法正常经营而遭受损失所引起的损害赔偿纠纷。原告认为二被告系涉案房屋的出租方,第三人系房屋无法正常使用的侵权行为人。本案中,原告既以合同违约之名要求二被告承担违约责任,又以第三人存在侵权行为要求其承担侵权责任,同时要求共同两被告与第三人承担连带责任。在审理期间，原告申请变更诉讼请求，请求变更第三人为本案的被告。本院认为,原告的主张缺乏法律依据，各当事人之间法律关系类型不同，且其提出的诉讼请求与事实理由相互矛盾，故本院认为原告的诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司、兰州中海海富房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13041元，退回兰州中海宏洋房地产开发有限公司、兰州中海海富房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  程 娟人民陪审员  梁桂英人民陪审员  石平凡二〇二一年六月二十三日书 记 员  杜文晖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民催21号 申请人：兴化市群英机电设备商行，住所地江苏省兴化市丰收路72号。 经营者：徐安兴，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请人兴化市群英机电设备商行申请公示催告一案，本院于2021年4月20日立案后，依法于2021年4月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人兴化市群英机电设备商行持有的号码为3140005121494683、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人兴化市群英机电设备商行有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人兴化市群英机电设备商行负担。 审判长  高栋明 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇二一年六月二十八日 书记员  钱婷婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执73号申请执行人：孙宇峰，男，1990年1月14日生，汉族，住建湖县。被执行人：石树森，男，1972年7月15日生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被执行人：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司金龙项目部，统一社会信用代码9115253132900586XX，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。法定代表人：石浩。被执行人：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911509027012508460，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：王满。申请执行人孙宇峰与被执行人石树森、乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司金龙项目部、乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日作出的(2020)苏0925民初2362号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行6650265.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，扣划了被执行人银行存款247047元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2362号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  赵国祥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1595号洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、孙某：关于申请执行人洪某甲、洪某乙、洪某丙与被执行人洪某丁、孙某继承纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7921号 上诉人（原审原告）：周其根，男，1963年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高扬，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王发全，男，1963年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金湘红，四川蜀正律师事务所律师。 上诉人周其根因与被上诉人王发全居间合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2398号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员聂彪峰独任审理。本案现已审理终结。 周其根上诉请求：1.撤销原审民事裁定书，请求裁定发回重审；2.王发全承担一审、二审案件受理费。事实与理由：1.案涉工程项目居间案外人王天纯及王发全均是居间方，王发全在一审中陈述自己在项目合作中起到了提供信息的居间作用，并收取了5万元信息费；周其根一审陈述了且有证人证实是王发全主动向周其根索要案涉款项。2.周其根未进场施工，王发全提供虚假信息导致周其根缴纳30万元项目定金未退回。居间合同违反1991年发布的《建筑市场管理规定》，应属无效，居间费用应退还。3.一审法院适用法律错误，一审判决未说明周其根具体违反的法律规定和公序良俗，且《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定应适用于二审程序而非一审。 王发全辩称，1.王发全并非仁祥公司员工，只是做宣传的负责人，王发全促成周其根所挂靠的公司与工程发包方签订了施工合同，合同签订即视为居间事务完成。现合同合法有效，居间服务费用不应退还；2.周其根未举证证明王发全提供的工程信息系虚假信息。周其根的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，请求驳回其上诉请求。 周其根向一审法院起诉请求：1.依法判令王发全归还周其根信息费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年12月20日起计算至还清之日止）；2.案件受理费由王发全承担。 一审法院认定事实：周其根于2018年11月2日与案外人中城建第十六工程局有限公司（以下简称中城建公司）签订《工程合作协议书》，约定周其根接受中城建公司委托，负责就华佛国际医院主诊楼装饰装修工程项目引荐中城建公司和该项目的发包单位仁祥公司直接洽谈签订相关施工合同。2018年12月13日，中城建公司与仁祥公司签订华佛医院装饰装修工程施工合同及定金合同。2018年12月9日、20日，王发全出具两份收条分别载明收到周其根信息费30000元、20000元。2020年5月1日，周其根以仁祥公司未按照定金协议签订合同也未组织安排施工为由，向成都市金牛区人民法院起诉要求仁祥公司返还双倍定金 600000元，据成都市金牛区人民法院发布公告载明仁祥公司下落不明。2020年5月11日，周其根以其与王发全建立居间合同，王发全作为仁祥公司员工，提供虚假中介信息为由起诉至一审法院，诉请归还信息费50000元并支付利息。 据周其根提交的王发全名片显示，王发全系仁祥公司工程部副总经理。周其根一审中当庭陈述“我与案外人王天成（音）签订的居间协议，内容是如果介绍的工程成功，就按比例转钱给王天成（音），第一次应按总合同工程价款的5%转居间费。”，“签了居间协议之后没有转钱，因为王天成（音）被关押了…王天成（音）是三台建委的公务员”，“王天成（音）介绍我和王发全认识，我和王发全没有居间协议关系。当时王发全说让我先把钱转给他，因为工程没有做，他说之后可以退钱给我。”“2018年12月9日之前，在双流区龙桥的一个茶铺，王发全给我说王天成（音）关起的，让我打20万元给王天成（音），但是我信不过王发全，就没有打，后来过了几天在同一个茶楼，王发全说王天成（音）出事了，让我拿钱，我就给了3万元现金给王发全。”，“过了十来天给的，王发全说的王天成的事都是他在处理，他说他又是公司的副总，让我放心…后来以王天成的名义找我要的钱，让我准备2万元，还是同一个茶楼给的现金”。 证人钟洪元一审出庭作证称“我当时和周其根在一起做事情，是王发全找到我让我调解的，当时就是说的这个项目已经签了合同了，应该拿点钱给他。之前的事情我不是很清楚”，“王发全主动找到周其根要这个钱，周其根本来不想给的，”“当时我给周其根打电话说的，最开始周其根不给，认为王发全没有做什么事情，就不给，当时说的进场才给钱，这一行的规则就是这样子的，进场就要给钱。”，“第一次找到我的时候说的给5万元，后来只给的3万元，后来过了一段时间后，王发全又来找周其根要钱，周其根就同意了，当时我们都一起在茶楼上耍。我认为这个钱就是骗的钱，当时我给周其根说过的华佛医院的债务很多，我也是打算在里面做，但是没有做。周其根签订合同后也没有做”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。周其根一审当庭陈述与其建立居间合同的是案外人而非王发全的事实与起诉状载明的事实不一致。根据周其根陈述与证人证言内容并结合本案其他证据显示，本案并非居间合同纠纷，案涉的当事人及其他案外人有可能涉嫌违法乱纪或可能涉嫌欺诈等，事后周其根由于未达到自己的目的而主张王发全返还案涉款项，并非民事案件受理的范围。其次，周其根主张的案涉款项基于不法原因给付，如果通过民事诉讼主张居间行为未达到目的而予以返还，将会鼓励和助长不良风气和不法行为，其判决结果将会违反公序良俗，与公正原则背道而驰。综上，由于本案并非居间合同纠纷，亦不属于人民法院民事案件受理的案件范围，周其根请求应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定：驳回周其根的起诉。案件受理费535元，退回周其根。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院认为，周其根与王发全之间虽未签订书面的居间协议，但双方在庭审中均认可王发全收取的5万元款项的性质系居间服务费。周其根向王发全支付居间服务费，王发全收取了该款项，双方已建立了居间法律关系。一审法院认为本案可能存在违法乱纪、涉嫌欺诈或违反公序良俗的情形，但综合本案现有证据，一审法院的该认定依据不足，不足以认定本案“不属于人民法院民事案件受理的案件范围”。 综上所述，本院对周其根的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2398号民事裁定； 二、本案指令四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  聂彪峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  王雨虹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3767号 原告：广元瑞科建筑机械租赁有限公司，公司所在地：广元市利州区大石镇缠龙村三组。 法定代表人：唐广平，系公司董事长。 被告：谢清玉，女，汉族，生于1964年6月5日，住重庆市永川区。 原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司诉被告谢清玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴小沛
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1448号 原告：盛启海，男，汉族，1976年7月1日出生，住湖北省大冶市。 被告：沈国华，男，汉族，1952年9月4日出生，住湖南省临湘市。 被告：钟国兵，男，汉族，1974年9月3日出生，住湖南省临湘市。 两被告的委托诉讼代理人：鲁勇进，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告盛启海与被告沈国华、钟国兵中介合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛启海，被告沈国华、钟国兵及代理人鲁勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令两被告偿还原告欠款10万元。事实与理由：2020年10月，两被告因修建沈氏祠堂找原告借款10万元，约定于2021年1月底归还。原告提供欠条1份、微信聊天记录、录音资料、收条1份。 被告钟国兵辩称，涉案款项不是借款和欠款，是原告支付给本人的中介费用。原告想承建临湘市易家桥沈氏宗祠，要本人打通关系，双方口头约定，如果原告能承包到该工程就支付给本人10万元中介费。2020年10月8日至9日，原告经沈国华之手将10万元支付给了本人。本人为了促成原告能承接到工程，做了大量的工作。后由于原告不想支付此10万元中介费，绕开本人直接与工程负责沈道义联系。由于原告自身的原因，施工合同最终没有签订成功。本人为促成合同签订花费了5、6万元，应由原告负担。2021年1月12日，原告以承包合同没有签订为由，要求本人退回中介费，并强行要本人出具了欠条。因此，10万元中介费不应退还。被告提供的证据有：竞争性磋商文件；微信记录；施工图。 被告沈国华辩称，本人不是适格的被告。本人是修建沈氏宗祠的负责人，不是中介人，原告支付在本人帐户的10万元，本人已按原告与钟国兵的口头约定支付给了钟国兵。本人没有得钱，亦不是中介合同的订立人和实际履行人，只是证明人，所以不是适格主体。 经审理查明：2020年10月，临湘市易家桥沈氏家族要修建沈氏宗祠，沈国华是修建沈氏宗祠的负责人之一，钟国兵与沈国华有一定的姻亲关系。原告想承建该沈氏宗祠，于是请被告钟国兵提供中介服务。原告盛启海与被告沈国华、钟国兵在一起商议，并口头约定，如果原告能承包到该工程就支付给钟国兵10万元中介费。2020年10月8日至9日，原告通过微信向被告沈国华支付了10万元。沈国华将此10万元转交给了钟国兵。但原告最终没有签订到施工合同。2021年1月12日，原告以承包合同没有签订为由，要求钟国兵退回中介费。当天，钟国兵向原告出具了欠条，内容为：“欠盛启海人民币拾万元（此款因做沈氏工程交付的款项于本人，工程未做，此款本人负责退还，退还时间本月底）”，沈国华作为证明人在欠条上签名。 本院认为，本案是中介合同纠纷，不是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是钟国兵是否应当退还原告中介费10万元。在履行中介合同中，如果被告钟国兵促成施工合同成立，原告应当按照约定支付10万元报酬。由于被告钟国兵未促成施工合同成立，不得要求原告支付报酬。原告与被告钟国兵于2021年1月12日已解除了中介合同，被告钟国兵同意在当月底退还原告10万元中介费。双方的行为不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于被告钟国兵提出是在原告强行要求下才向原告打欠条，且为合同签订花费了5、6万元费用，应由原告负担的意见，因被告钟国兵未提供证据予以证实，本院对此意见不予采信。关于原告是否绕开被告钟国兵直接与建设方恰谈施工合同，在本案中并不重要，因为最终原告并没有签订到施工合同，因此，原告不应当向钟国兵支付报酬。另一个争议焦点是被告沈国华是否应当承担民事责任。虽然原告通过微信向沈国华支付了10万元，但此款是原告通过沈国华的微信支付给钟国兵的中介费，并非原告庭审陈述属于工程质量保证金，当时原告与建设方尚未商谈施工合同，不存在提前交纳工程质量保证金的问题，原告在微信中标注的“祠堂保证金”，实为保证祠堂施工合同签订的保证金，且在钟国兵出具的欠条中沈国华是作为证明人签字，因此，沈国华不是中介合同的相对方，不应对退回10万元中介费承担民事责任。需要指出的是，沈国华作为修建沈氏宗祠的负责人之一，与潜在的施工人与中介人串通一气，为中介人提供帐户收取施工人中介费10万元，损害沈氏家族的正当利益，必须受到谴责。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十三条、第九百六十四条、第九百六十五条的规定，判决如下： 一、限被告钟国兵在本判决生效后10日内退还原告盛启海中介费人民币10万元； 二、驳回原告盛启海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二一年六月十八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。 中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。 第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。 第九百六十五条委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7166号 原告：雷泽辉，男，汉族，1987年8月5日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。 被告：贵州礼仪建筑有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区CBD金融商务中心长征大厦12层，统一社会信用代码9152039031424274XD。 法定代表人：姚顺，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 第三人：贵州科建劳务工程有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房，统一社会信用代码91520302308864657A。 法定代表人：任巧。 原告雷泽辉与被告贵州礼仪建筑有限责任公司、第三人贵州科建劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告雷泽辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贵州礼仪建筑有限责任公司立即支付原告雷泽辉工程款6591929.80元，并以未付款为基数按全国同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期付款利息损失（自2021年2月5日起至清偿之日止）；2.第三人在责任范围承担支付义务；3.依法判决原告在所承建工程范围内对应的工程款6591929.80元享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告贵州礼仪建筑有限责任公司通过招投标方式承包了以遵义市新蒲新区管理委员会交通运输局为发包人的工程名称为新蒲新区通寨路硬化工程项目，工程范围及内容包括：项目位于新蒲新区该项目道路全长382.93ｋｍ。建设内容包含路基、路面、桥梁涵洞、附属设施及预埋管线工程等。被告于2019年8月26日以劳务分包方式与贵州科建劳务工程有限公司签订合同编号为（ＬＹＪＳ-2019-ＬＷ-Ｏ18）的《新蒲新区通寨路硬化工程项目七标段施工劳务分包合同》，2019年8月1日，贵州科建劳务工程有限公司与原告签订《建筑工程内部承包合同》，约定：工程名称为新蒲新区通寨路硬化工程项目，工程地址为贵州省遵义市新蒲新区虾子镇兰生村，发包单位为贵州礼仪建筑有限责任公司，建筑面积为总长约32.09公里的工程项目由原告作为实际施工人承包建设施工，承包方式为劳务分包、包工包料。合同签订后，原告依约定组织了施工建设，现原告所承包建设的工程已经于2020年4月已经交付，被告已经在实际使用中。经工程价款询证结算，截止2020年6月23日，被告在本项目中未付工程款金额合计约8571929.80元。2021年1月5日，被告与第三人达成《新蒲新区通寨路硬化工程项目七标段劳务分包付款计划承诺书》，该承诺书约定被告应当于2021年2月5日前支付250万元，余款未做约定，现被告未能按约定履行该承诺书约定的付款义务，致使原告也未能收到任何款项，原告作为新蒲新区通寨路硬化工程项目虾子镇兰生村路段的实际施工人，依法依约对其施工部分享有收益权，被告作为劳务发包人，负有支付劳务工程款的责任。同时根据《民法典》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，原告在被告未付款范围内应当享有优先受偿权，现原告为维护自身权益，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出裁判，支持原告所有诉请。 本院经审查认为，被告贵州礼仪建筑有限责任公司与第三人贵州科建劳务工程有限公司于2019年8月26日签订了本案涉案工程的劳务分包合同，第三人向被告书面明示原告雷泽辉为本案涉案工程的现场技术负责人（管理人）。原告与第三人于2019年8月1日签订了本案涉案工程的建筑工程内部承包合同。根据合同相对性原理，本案原告主体资格不适格。如原告坚持诉讼，应当将贵州礼仪建筑有限责任公司、贵州科建劳务工程有限公司均列为被告，亦可将涉案工程发包方列为共同被告。本案依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷泽辉的起诉。 案件受理费28970.00元不予收取，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇二一年六月七日 书记员 陈宗梅
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保65号刘川、余丽波、罗桂兰、何朝贵：刘川、余丽波与罗桂兰、何朝贵诉中财产保全一案，本院依据申请人刘川、余丽波申请，作出（2021）云3103民初1532号民事裁定书，裁定查封被申请人罗桂兰、何朝贵名下位于云南省德宏州芒市国有土地使用权一宗（不动产权证号为云（2020）芒市不动产权第××号，土地使用权面积为670.3平方米），期限为三年，查封的价值限额为3699544元。经立案执行，本院已向芒市不动产登记中心发函查封了上述不动产。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1924号原告：平孟云，女，汉族，1963年6月22日出生，住河南省嵩县。委托代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。特别授权。被告：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告平孟云诉被告河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平孟云及其委托代理人汤智力到庭参加了诉讼，被告河南天泰富地置业有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告平孟云诉讼请求为：1、判令被告偿还原告本金100000元整。2、判令被告支付从2012年12月26日起至2021年4月22日的利息200000元（按2分息计算）；要求被告支付从2021年4月22日至实际偿还之日的资金占用费（按同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算）。3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，被告因开发楼房缺少周转资金向原告借款100000元整，双方口头约定借款期为半年，借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。2020年11月23日，被告会计刘爱荣为原告出具审批单，注明退平孟云借款本金及利息244266元，此后被告仍不支付。特提起诉讼，请判如所请。被告河南天泰富地置业有限公司辩称：2012年12月26日原告出借给被告的100000元，双方约定借款期限为半年，借款到期后，原告未向被告主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理查明：2012年12月26日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过中国建设银行将该款存入被告的账户，同日，被告为原告出具收据一张，载明：“今收到平孟云人民币壹拾万元整￥100000元系付文华苑项目月息3分”。双方口头约定借款期限为半年。后经原告多次讨要，2020年11月23日经原被告双方协商一致，被告会计刘爱荣为原告出具审批单一张，载明从2012年12月26日到2018年12月31日按月息2分共欠原告本息共计244266元。该款经原告讨要未果，引起诉争。本院认为：被告河南天泰富地置业有限公司向原告平孟云借款100000元，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告河南天泰富地置业有限公司偿还借款本金应予支持。原被告双方协商同意该100000元的利息按月息2分计算不违反相关法律规定。根据相关司法解释的规定，原告要求的利息自2012年12月26日起应按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日。被告辩称理由不足，本院不予支持。被告河南天泰富地置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天泰富地置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告平孟云借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2012年12月26日起按月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）。二、驳回原告平孟云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元由被告河南天泰富地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年六月十七日书记员  李 佳
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执972号姚明凡、张超：申请执行人姚明凡与被执行人张超民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2020)陕0526民初2995号民事调解书已发生法律效力。被执行人张超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张超向本院申请执行，请求被执行人履行案款350元及利息100元，并向本院缴纳执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张超已向申请执行人姚明凡履行全部案款，并向本院缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院（2021）陕0526执恢204号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2586号原告：唐洋恩，男，汉族，住灌云县。被告：张建明，男，汉族，住灌云县。本院在审理原告唐洋恩诉被告张建明买卖合同纠纷一案中，原告唐洋恩于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐洋恩申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐洋恩撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告唐洋恩承担。审判员  汤锦军二〇二一年六月十一日书记员  周岚岚
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执128号申请人瑞丽市圣贵建材经营部，经营场所云南省德宏州瑞丽市勐卯镇团结村委会等母村民小组87号，统一社会信用代码92533102MA6NNUE56B。经营者：林圣贵，男，汉族，1971年6月17日出生，身份证住址福建省福清市，现住云南省德宏州瑞丽市勐卯镇团结村委会等母村民小组87号。被执行人吴维举，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址贵州省毕节市。关于瑞丽市圣贵建材经营部与吴维举买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初2325号民事调解书于2021年1月12日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的11600元，执行费74元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已对吴维举的财产进行调查，对被执行人吴维举名下车牌号云Ａ×××××，但无实际扣押无法处置，现也未发现吴维举有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将魏炜列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二一年六月一日书记员 杨绍荣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4144号原告：赵玖香，女，汉族，住连云港市海州区。被告：邱媛媛，女，汉族，住连云港市连云区。被告：邱立荣，男，汉族，住连云港市连云区。原告赵玖香与被告邱媛媛、邱立荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玖香、被告邱立荣到庭参加诉讼。被告邱媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玖香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息从2019年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱媛媛、邱立荣系父女关系。原告经亲戚介绍认识被告邱媛媛，被告邱媛媛因经营需要于2019年5月向原告借现金5万元，同年8月24日又向原告借15000元，被告邱媛媛写借条给原告，定于2019年9月30日分批还清，被告邱立荣进行担保，被告邱媛媛并把其母陈春洋的工资单存折给被告作抵押（后其母把抵押给原告的存款挂失）。后原告多次向被告催要，被告邱媛媛仅还了2万元，还尚欠45000元至今未还。原告故诉至法院。被告邱立荣辩称，对于邱媛媛向原告借款我不知情，后来原告与邱媛媛协商后，改借条的时候，原告让我签字，我才签字的。被告邱媛媛未到庭，但是辩称对借款没有争议。本院经审理认定事实如下：因被告邱媛媛向原告赵玖香陆续借款共计65000元。2019年8月24日，被告邱媛媛向原告赵玖香出具借条一份，载明“今借到赵玖香人民币陆万伍仟元（¥65000），备注：定于2019年8.30之前归还肆万伍仟元（¥45000），定于2019年9.10日之前归还壹万元（¥10000），定于2019年9月30日之前归还壹万元（¥10000）。（备注：之前伍万元借条作废，以当前借条为数。）备注：母亲陈春洋存折抵押。”该借条上有借款人邱媛媛、担保人邱立荣签名捺印。此后，被告邱媛媛归还原告赵玖香2万元，目前被告尚欠4.5万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告邱媛媛向原告赵玖香借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告邱媛媛借款后依法应及时偿还，现被告邱媛媛未及时还清款项，原告要求被告邱媛媛偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于尚欠借款本金，因被告借款后归还2万元借款本金，故被告尚欠借款本金45000元。被告邱立荣为被告邱媛媛的借款提供担保，依法应按连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，依法有权向借款人追偿。关于利息，原告主张从2019年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，本院依法调整为以25000元为基数，从2019年9月1日起、以1万元为基数，从2019年9月11日起、以1万元为基数，从2019年10月1日起，均至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玖香偿还借款本金45000元及利息（以25000元为基数，从2019年9月1日起、以1万元为基数，从2019年9月11日起、以1万元为基数，从2019年10月1日起，均至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邱立荣对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告邱媛媛、邱立荣连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年六月十七日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8605号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青被执行人孙宇航，男，汉族，2000年8月8日出生，住西安市灞桥区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人孙宇航罚金纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）陕0113刑初632号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8605号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十五日书记员 李瑞荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5246号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，营业场所长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人：谢衡湘，该行行长。被执行人李毅，男，1975年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼法定代表人：吴文超申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人李毅、长沙市城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5767号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李毅、长沙市城市建设开发公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李毅、长沙市城市建设开发公司的银行存款5.352001万元，或扣留、提取其应得收入5.352001万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十五日法官助理刘吉书记员喻娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8562号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1115号房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。被告：哈尔滨青年国际旅行社牡丹江分社，住所地黑龙江牡丹江市西安区太平路52号。法定代表人：马群。被告：哈尔滨青年国际旅行社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区斯大林街4号。法定代表人：辛宇杰。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司与被告哈尔滨青年国际旅行社牡丹江分社、哈尔滨青年国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司以其欲通过非诉形式实现自身权利为由，于2021年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告哈尔滨青年国际旅行社牡丹江分社、哈尔滨青年国际旅行社的起诉。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取213元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月二十八日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2180号原告:王平安，男，1965年4月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢昌东，甘肃佳运律师事务所律师。被告:杨涛，男，1991年3月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告王平安诉被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢昌东、被告杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的房屋租金及取暖费共计25721.5元；2、判令被告以25721.5元为基数，以4.75%为基准利率，支付原告违约金至实际清偿之日，暂计算至2021年6月9日为2616.63元（25721.5元×4.75%÷360天×771天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月6日，原告将其位于兰州市城关区××巷××号××单元××室房屋出租给被告使用，双方签订了《房屋托管合同》，约定租期3年，月租金2100元。但被告自2019年5月开始陆续拖欠原告房租及取暖费25721.5元。其中，2019年5月至10月拖欠房租5600元，2019年11月至2020年5月拖欠7个月房租14700元，以及2018-2019和2019-2020两个年度的取暖费5421.5元，以上合计25721.5元。此外，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨涛辩称，原告诉状所述属实，但被告现因经济能力有限，暂时给不了钱，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其诉讼请求的成立提交了以下证据:2017年11月6日的《房屋托管合同》、被告身份证复印件、房屋所有权证、2018-2019年度取暖费收据、2019-2020年度取暖费缴费凭证、微信聊天记录。被告对原告提交的上述证据无异议。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告王平安与被告杨涛签订了《房屋托管合同》，约定：原告将位于兰州市城关区××巷××号××单元××室房屋出租给被告使用，租赁期限为3年，自2017年11月8日至2020年11月7日，月租金为2100元，押金为2100元；租金每半年结算，被告应于每半年的3日前交付给原告；原告对房屋验收无误后，将押金退还给被告，不计利息；物业管理费及供暖费用均由被告承担；被告拖欠房屋租金达一个月，原告可有权收回房屋，合同终止；被告除补交所欠租金外，应按应付额和实际拖欠天数向原告支付相应银行利息。双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告支付了房屋押金2100元及部分房屋租金，原告向被告交付了房屋。但此后被告并未按约向原告支付房屋租金及暖气费。2020年6月初，被告将房屋腾交给原告，但其拖欠原告房屋租金20300元、2018-2019年度和2019-2020年度暖气费5421.5元未支付，原告遂诉至法院。另查，对于被告交纳的房屋押金2100元，原告庭审时主张因被告违约，不予退还；被告则主张该押金应该抵扣其拖欠的房屋租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2017年11月6日签订的《房屋托管合同》是双方协商一致建立租赁合同关系的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告拖欠其房屋租金20300元、暖气费5421.5元，被告对此予以认可，故本院对原告主张的该事实予以认定。对于被告已支付的房屋押金2100元，原告主张因被告违约不予退还，但双方在合同中并无此项约定，故原告该主张不能成立。因被告同意用该押金抵扣其拖欠的房屋租金，故本院在被告拖欠的房屋租金20300元中扣减2100元。综上，对原告要求被告支付房屋租金18200元、暖气费5421.5元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约支付租金、暖气费的行为已构成违约，其应按约承担违约责任，故本院参照被告腾交房屋时间，对原告主张的2020年6月1日至2021年6月9日期间的违约金942元（23621.5元×3.85%÷360天×373天≈942元）予以支持，2021年6月9日以后的违约金以所欠款项为基数按年利率3.85%计算至款项实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内向原告王平安支付房屋租金18200元、暖气费5421.5元；二、被告杨涛于本判决生效后十日内向原告王平安支付2020年6月1日至2021年6月9日期间的违约金942元，2021年6月9日以后的违约金以所欠款项为基数按年利率3.85%计算至款项实际付清之日止；三、驳回原告王平安的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费248元，由被告杨涛承担（于本判决生效之日起十日内向原告王平安付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二一年六月十日书记员  程黎娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1826号原告：刘淼，男，1983年3月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区白山路126号36号2-2。公民身份号码：被告：陈霄钰，男，1983年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101051983××××××××。原告刘淼诉被告陈霄钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤刘淼到庭参加了诉讼，被告陈霄钰本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月3日向原告借款人民币60000元，并言明于2020年9月28日前还清借款，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告以各种理由一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还还款并给予利息。被告陈霄钰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，被告陈霄钰向原告刘淼出具借条一份，该借条载明：今借款人陈霄钰向出借人于2020年9月3日借得款项人民币陆万元整。借款人陈霄钰承诺在2020年9月28日还清借款。开户行：招商银行，借款人银行账号：62×××33，陈霄钰在借款人处签字并按手印。同日，借款人陈霄钰出具承诺一份，该承诺载明：本人陈霄钰2101051983××××××××分三次还款，日期为9月12日，9月20日，9月28日，每次还款金额为贰万元整，共计陆万元整，陈霄钰在承诺人处签字并按手印。借条和承诺出具后，原告向被告账号为62×××33的招商银行账户转账60000元。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈霄钰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告于2020年9月3日向被告提供借款60000元，原被告之间成立借款总额为60000元的借款合同。因此，原告要求被告支付借款本金60000的诉求诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为2020年9月28日，故被告应自2020年9月29日起向原告承担逾期还款违约责任。经查，2020年9月一年期市场报价利率为3.85%。故逾期利息计算为：以本金60000元为基数，按年利率3.85%标准计算，自2020年9月29日起至实际给付之日止）；综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百六十七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霄钰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘淼借款60000元及利息（利息计算为：以本金60000元为基数，按年利率3.85%标准计算，自2020年9月29日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘淼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈霄钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  王寅辉二〇二一年六月二十二日书 记 员  王晓琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1735号 申请人：深圳市广森源纸业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区台贸工业区基隆路右楼房201，统一社会信用代码91440300668542299B。 法定代表人：邱田丰。 被申请人：深圳市金冠印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅成坳社区辅成坳工业区富康路2号A43栋厂房，统一社会信用代码914403006641625633。 法定代表人：陈良平。 被申请人：陈良平，男，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址四川省仪陇县， 被申请人：任小群，女，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址四川省仪陇县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4988号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金冠印刷有限公司、陈良平、任小群名下价值人民币245200.82元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年六月一日 书记员  李 丰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初7016号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。法定代表人：陈坤，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：崔月芳，女，汉族，1991年8月13日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。被告：赵建军，男，汉族，1970年10月18日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司诉被告赵建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费131元(已减半收取)，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审判员  高萍二〇二一年六月二十九日书记员  赵静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初2033号原告：李捷，男，汉族，1991年11月27日出生，住址：广东省英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××210。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：谢晋宏，男，汉族，1993年1月20日出生，住址：广东省清远市英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××619。原告李捷诉被告谢晋宏民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李捷的委托代理人朱志辉到庭参加诉讼，被告谢晋宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李捷提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金116996元及利息（从2020年9月2日起，以本金116996元为基数，按照月利息百分之二计算至清偿之日止，扣减已经支付的8000元利息），暂计算至起诉之日利息约为7443元；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告因生意需资金周转向原告借款。为了确定双方的借款金额及日后还款计划，2020年9月2日，原被告双方签订一份《借款合同》，借款合同确认了被告向原告借得本金116996元，借款期限为2020年9月2日至2022年3月2日，月利率百分之二，在每月的15日前支付利息，并约定逾期还款需承担实现债权的所有费用。当天被告向原告出具了收据。签订合同后，被告仅支付了8000元利息，随后便不接电话，不回微信。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格；证据二：借款合同、收款收据，证明原被告之间的借款关系、被告确认收到原告的借款；证据三：微信主体信息、微信聊天记录，证明原告一直想被告催收，被告仅断断续续支付了8000元利息；证据四：委托合同、律师费发票，证明原告支付的律师费用。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过现金方式向被告交付借款。后双方结算，并于2020年9月2日签订《借款合同》，约定：借款金额116996元，借款期限从2020年9月2日至2022年3月2日止，月利率2%，每月15日前支付，如任何一期未按时、足额支付利息或到期不足额偿还借款本金的，视为违约，债权人有权要求提前一次性收回所有的借款本息，并支付因维权所产生的相关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、交通费等）。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认借原告借款116996元。庭审中，原告承认被告于2021年1月25日还了5000元，1月28日还了3000元。另原告因本案诉讼聘请律师支付律师费10000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借款合同和收款收据予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。关于利息问题。双方约定月利率2%，超过法律保护的范围，原告请求按月利率2%计算利息，本院调整为从逾期之日起按合同成立时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。因此，2020年9月2日起至2021年1月25日产生的利息是7157.60元，2021年1月26日至1月28日产生的利息是145.08元。被告于2021年1月25日偿还的5000元用于扣减利息，1月28日偿还的3000元，先抵扣利息，超过部分作偿还本金。因此，被告仍欠原告借款本金116301.68元及从2021年1月29日起按合同成立时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。关于原告请求律师费。双方约定因逾期导致维权产生律师费由被告承担，原告提交律师费发票、委托合同、律师函，证实原告因本案诉讼聘请律师支付律师费10000元，该收费符合律师行业收费标准，原告请求被告支付律师费10000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢晋宏于本判决生效之日起5日内偿还原告李捷借款本金116301.68元及利息[从2021年1月29日起至借款还清之日止以实欠本金为基数按合同成立时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率四倍计算]。二、限被告谢晋宏于本判决生效之日起5日内支付原告李捷律师费10000元。本案受理费1494.39元，被告谢晋宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年六月十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3516号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人王亮，男，汉族，1983年9月23日出生，住上海市杨浦区。被执行人陈明飞，男，汉族，1987年11月29日出生，户籍所在地为湖南省新化县，现住湖南省新化县。被告人何武辉，男，汉族，1983年1月1日出生，住湖南省新化县。被告人彭新安，男，汉族，1970年3月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告人王立球，男，汉族，1957年4月6日出生，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市开福区。被执行人王亮、陈明飞、何武辉、彭新安、王立球罚金执行一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0104刑初455号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月29日立案执行。2021年4月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈明飞名下有湘ＡＮ××××汽车，因车辆无法找到，暂时无法处置。另查询被执行人王亮、陈明飞、何武辉、彭新安、王立球名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。2021年6月29日，本院对被执行人陈明飞、王立球适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年6月29日，被执行人王亮、何武辉、彭新安在案件期间已将罚金缴纳完毕，本案应当执行被执行人陈明飞罚金及违法所得共计110000元,已执行到位金额40000元，未执行到位金额80000元；应当执行被执行人王立球罚金及违法所得19000元,已执行到位金额0元，未执行到位金额19000元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初309号之一申请人：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：张小，该公司总经理。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被申请人：智信安装集团有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：智志勇，该公司执行董事。原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司与被告智信安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人本溪富虹房地产开发建筑有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人智信安装集团有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的账户进行冻结，申请人本溪富虹房地产开发建筑有限公司以其所有的坐落于房屋提供担保（已查封）。本院经审查认为，申请人本溪富虹房地产开发建筑有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人智信安装集团有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的账户17×××29存款2900000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  谢 妍