辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2029号原告：张贺杰，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：孙永文（原告近亲属），1955年9月21日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳县双塔区。被告：彭德生，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。原告张贺杰诉被告彭德生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺杰的委托诉讼代理人孙永文、被告彭德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告承包地的侵犯使用权行为。2.判决被告赔偿给原告承包地造成的一切损失。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2021年4月5日，被告擅自将原告承包地里新栽植的树苗全给拔掉，原告上前质问被告：“你凭白无辜拔我承包地里栽的树苗干啥？把拔掉的树苗都给我栽上!”被告不栽，反而坐在地上打电话，然后又躺在地上故意伪装讹诈，企图讹取承包地使用权贪赖他人财产。该承包地自1994年承包以来，已经营管理至今27年之久。被告突然无理强抢和霸占，肆意损毁原告承包地里新载的树苗，这是被告对原告承包地财产的严重侵权损害行为，给原告造成严重的经济损失。因此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告赔偿各项损失如下：1、树苗900棵，每棵3元，计2700元；2、钩机掘坑900个，每个3元，计2700元；3、雇工6人栽树3天，劳务费150*6*3=2700元；4、6人伙食费3天，6*3*40=720元；5、甘招苗圃到公营子承包地运输费、装卸费各200元，合计：2700+2700+2700+720+200+200=9220元。综上所述，完全是被告寻衅生端，肆意损害原告承包地树苗造成严重财产损失，妄图无理赖地得逞。这是极其枉法侵权行为，应依法承担完全的民事法律责任。因此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告彭德生辩称：原告之诉没有事实依据，其诉讼请求根本不能成立。首先，原告没有取得争议土地的承包经营权。发生争议的土地，位于被告所在地塔子下村范围内，原告作为东垤卜村的村民，事实上并没有承包本不属于其本村集体之外的土地，而该块土地，地理位置上属于被告所在的塔子下村范围内，五年前因采沙被毁，是被告将该地修整，栽上树苗，被告已实际经营五年。今年政府治理河道，被占土地有了补偿，原告就开始侵占被告已经实际经营多年的土地。其二，原告的树苗因侵占被告的土地而被被告薅掉部分，仅一百棵左右，而且树坑是被告所挖。被告于2021年4月4日雇佣水泉一人的挖掘机，挖了一千多个树坑，可是，原告却在2021年4月5日在被告挖好的树坑内栽上树苗，被告多次打电话要求原告停止侵权，但原告置之不理。为制止原告的无理侵权行为，被告动手薅掉部分树苗，原告赶赴现场，殴打被告，此案已另行处理。综上所述，原告本无争议土地的承包经营权，况且在被告已经挖好的树坑内栽树，侵权在先，被告在要求原告停止侵权行为被置之不理情形下被迫维权，薅掉部分已栽树苗，没有过错，不应承担赔偿责任，相反，原告的蛮不讲理，侵占被告实际经营多年的土地，造成树坑和树苗的损失，应承担赔偿责任，树坑1000个*3元/个，树苗1000棵*3元/棵，计6000元。被告同时提起反诉，请求原告赔偿。经审理查明，原告张贺杰系张学志侄子。1994年4月10日，张学志作为乙方与甲方喀左县公营子镇东垤卜村村委会签订“四荒”使用权出让合同，合同主要内容为：一、甲方将坐落在本村二组牦牛河流域北岸段荒山（荒沟、荒坡、荒滩）十亩的使用权出让给张学志名下，出让成交价为人民币3110元整。自签订合同并经公证之日起，荒滩使用权归乙方；二、使用权出让的期限为50年，自1994年4月10日起，至2044年4月10日止。三、出让金交纳办法，自出让成交后并签订合同之日，乙方一次性交付甲方全部出让金，不准拖欠。四、出让“四荒”的地点及四至：甲方将坐落在牦牛河北岸荒山（荒沟、荒坡、荒滩）出让给乙方经营，四至是：东至张贺臣界，西至高文申界，南至河中心，北至河中心。六、甲方的权利和义务：1、甲方只出让荒滩的使用权，所有权不变。2、甲方对乙方出让的荒（滩）要求造林、栽果、种草。二十亩以下的一年内达到市、县开发治理标准要求；二十亩以上的要求在二年内达到市、县开发治理标准的要求，否则甲方有权收回使用权，原出让金不予退还。3、在合同期内甲方有监督、检查、指导乙方按规划开发治理的权利，有协助乙方在开发治理过程中，提供技术、信息及购买物资（如苗木等）服务的义务。乙方权利和义务：1、乙方只有荒（滩）的使用权，不享有所有权。2、乙方在荒（滩）使用范围内只有造林、栽果的义务，不准随意改变用途，对用材林已成材或残次果树具有依法申请采伐的权利，并及时补足株数。3、在出让期内，坚持谁购买归谁使用，谁开发谁受益的原则。其使用权、收益权、租赁权、抵押权受法律保护。4、乙方可在荒（滩）范围内，在不影响护林防火的条件下申请县、乡、村审批建房、打井及建其他生产设施，并可免办林地改变用途审批手续，免收占地费用。5、乙方可在荒（滩）使用期限内，可以依照法律的规定，治理后有继承、转让、出租和抵押的权利，但需经甲方同意，并继续履行合同中规定的权利和义务。6、“四荒”治理后，依据国家税收规定，如需纳税或其他费用时，全额由乙方承担。七、双方共同遵守的原则及违约条款：1、出让荒（滩）使用权，坚持公正、合理、公平竞争、招标拍卖，杜绝徇私舞弊行为，否则无效。12、荒（滩）内原有的零星果树、树木、残次林及各项生产设施，一并作价，随“四荒”拍卖。3荒（滩）内，国家设有的各项标记、设施、建筑，只准保护，不准破坏。否则，责任方要承担经济赔偿和修缮责任。4未经甲方同意，禁止在荒（滩）内采石取沙、破坏水土保持，只准造林、栽果，不准单纯开荒种地。5、合同期满，乙方同意续签合同，优先原户。如原户不续用荒（滩）使用权时，依照法律和政策规定，双方结合附着物具体情况，合理作价，转让他人。八、其他：1、本合同不因法定代表人的变更而随意终止，遇有未尽事宜由双方按有关法律、法规和政策协商解决。2、本和合同双方签订并公证后生效，甲乙双方均不得擅自修改和终止合同。3、本合同一式五份，甲乙双方各执一份、公证处一份、县林业局、乡、镇政府各保存一份。需永久保存，以备存查。该合同虽然以张学志名义所签，但实际为张学志（已去世）、张学兰、张贺林、张贺全、张贺**）（已去世）、张学祥（已去世）六人所有，其中原告系张学祥之子。一九九四年六月八日喀左县公证处出具喀公证字（1994）第78号“四荒”使用权出让合同公证书，内容是：兹证明出让方公营子镇东垤卜村的法定代表人王云国与受让方张学志于一九九四年六月八日，在东垤卜村签订了前面的《四荒使用权出让合同》。经查，上述双方当事人的签订行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上双方当事人的签字、印章属实，合同内容符合《中华人民共和国土地管理法》、《森林法》、《农业法》和中共喀左县委【1993】第41号文件及喀左县关于“四荒”使用权出让的有关规定。2021年4月5日，原告与被告因在该争议的土地上栽树发生争执，被告以该河滩地自己已经营管理多年，土地使用权是自己的为由将原告所栽的树苗拔掉。上述事实，有原告提交的“四荒”使用权出让合同、喀公证字（1994）第78号“四荒”使用权出让合同公证书、（2009）喀民权初字第394号民事裁定书、东垤卜村村委会出具的证明、撤诉申请书、现场照片，被告提交的现场照片，本院拍摄的现场勘查照片，（2021）辽1324民初1866号民事判决书及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告称张学志与喀左县公营子镇东垤卜村村委会签订“四荒”使用权出让合同的其他共有人已经将其享有的土地使用权全部归原告和原告哥哥张贺伟享有，但原告所提交的证据不能予以证明。原、被告争议的河滩地，经现场勘查，该地经多年遭遇洪水灾害、地形变迁及河道治理，原告所依据的张学志与喀左县公营子镇东垤卜村村委会签订“四荒”使用权出让合同的四至边界早已灭失，无法客观真实地反映合同订立时张学志承包的十亩河滩地的四至边界及原始面貌，且原告亦未能提交相关证据予以证明，故原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求，属事实不清、证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失9220元的诉讼请求，因其也未能提交相关证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张贺杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二一年六月二十八日书记员  梁 迪