北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9018号上诉人（原审原告）：吴畏，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号院1幢五层101内A5-061。法定代表人：姜得义，董事长。委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建忠，男，公司员工。上诉人吴畏因与被上诉人北京汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人吴畏，被上诉人北汽公司的委托诉讼代理人王茜、郝建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴畏上诉请求：1.撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由北汽公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误且未进行充分调查（一）原审判决认定本人真实意愿签订的是错误的。原审判决认定的“同意签订，即认可”，与客观事实相悖。本人在交谈从始至终一直坚持意愿是继续工作而不是法院认定的愿意签协议。本人是在被欺诈，胁迫的情况下不得已签，所以才有后续的申请仲裁，法院起诉，再次起诉，目的就是寻求一个公正的解决。（二）考勤作弊是否合法合规。本人是因考勤作弊，按照北汽规章制度直接解除劳动合同。此制度是否合法合规，是否经过相关程序批准，是否宣贯全员，是否和劳动法下的用人单位可解除劳动合同的条款抵触，北汽考勤统计的结果是否按此贯彻执行，还是针对有需要时才使用，原审并未调查此诱因，而在判决中也未予以说明，为何忽略如此重要问题。（三）裁员是否通过相关程序，是否在相关监管部门备案，一审并未查清。二、原审裁判有失公允。本人提出的一系列诱因，顺义法院并未全面调查。综上，于情于理，原审判决认定事实错误，未开展充分调查，判处结果有失公允，特向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。北汽公司辩称：同意一审判决，不同意吴畏的上诉请求和理由。吴畏向一审法院起诉请求：1.要求北汽公司支付违法解除劳动关系赔偿差额219774.87元。2.支付2020年1月1日至9月30日未休年假工资14958.5元。3.诉讼费由北汽公司负担。一审法院经审理认定事实如下：吴畏将北汽公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求北汽公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金差额219774.87元。2支付2020年1月1日至2020年9月30日未休年假工资14958.5元。顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第151号裁决书，裁决：驳回吴畏全部仲裁请求。北汽公司认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。吴畏不服仲裁裁决，起诉至一审法院。吴畏原系北汽公司员工，2020年8月14日，北汽公司与吴畏签订《解除劳动关系协议书》，其中约定：“乙方（吴畏）的工资结算至2020年9月30日，经甲乙双方协商一致由甲方支付乙方经济补偿金和与劳动关系有关的全部款项，共计人民币219774.87元；双方确认，已经仔细审阅并完全理解本协议全部条款的内容及法律含义，双方基于劳动关系的相关权利不存在任何争议；劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了全部义务，包括但不限于乙方应享有的社会保险、劳动保护等。甲方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。乙方无权就劳动合同的订立、履行、解除，向甲方提出任何权利主张”。同时，吴畏签署了《解除/终止劳动合同证明》，确认本人因个人原因向公司提出离职申请，已于2020年9月29日解除劳动合同。北汽公司已将《解除劳动关系协议书》中的款项支付给吴畏。吴畏称公司系违法解除劳动关系，第一，公司于2020年8月14日以考勤作弊为由提出解除劳动合同，当时其就对这种无定义、无次数描述的模糊性条例提出异议，此描述在2020年3月27日修订，由原来的“记大过”调整为“解除劳动合同”。针对如此重大变动，公司并未进行培训和明确告知。现北汽公司于8月20日发布通知加强考勤管理，完全属于先执行后告知，违反正规公司制度要求的流程；第二，吴畏系在不情愿情况下签订的《解除劳动关系协议书》及《解除/终止劳动合同证明》，吴畏如果不签订该解除协议，北汽公司将以严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同且没有赔偿，且会对后续工作有影响，也会连累代其打卡的同事。为此，吴畏提交了劳动合同、员工手册、员工奖惩办法、通知、加强考勤管理通知、录音予以证明。北汽公司对劳动合同真实性认可，认可双方存在劳动关系。对录音真实性不认可，认为即使录音真实，也看不出威胁、趁人之危的情况，协议是在吴畏、北汽公司双方在平等自愿的基础上所签订，吴畏作为成年人，签订相关协议，有其个人判断。对其他证据真实性认可，但认为与本案无关。吴畏另要求北汽公司以18328元为基数支付其2020年度6天年假未休工资，公司称解除劳动关系协议书中约定的补偿金额已经包含未休年假工资。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、劳动合同、《解除劳动关系协议书》《解除/终止劳动合同证明》、员工手册、通知、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十五条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴畏与北汽公司就经济补偿金和与劳动关系有关的全部款项达成一致意见，且双方确认，已经仔细审阅并完全理解本协议全部条款的内容及法律含义。吴畏虽提交录音证明该协议书并非本人意愿签字，但录音中吴畏对协议书中的内容与北汽公司进行了探讨，最后表示同意签字，表明其对协议书内容的认可，应视为其真实意思表示。协议书的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且并无充分证据证明双方在进行协商时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故一审法院依法对上述协议书予以采信。同时，吴畏签署的《解除/终止劳动合同证明》中确认本人因个人原因离职，且北汽公司已按照协议约定向吴畏支付了相应款项，双方就劳动关系的解除已经处理完毕。综上，吴畏再要求北汽公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年假工资，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴畏的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经审查，本案二审期间的争议焦点为：北汽公司是否系违法解除与吴畏间的劳动合同关系。吴畏主张其是在不情愿的情况下签订的《解除劳动关系协议书》及《解除/终止劳动合同证明》，并非其真实意思表示，北汽公司系违法解除。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，吴畏与北汽公司签订《解除劳动关系协议书》及《解除/终止劳动合同证明》，其中约定北汽公司支付吴畏经济补偿金和与劳动关系有关的全部款项，且上述款项支付完毕，双方就劳动合同的订立、履行、解除再无劳动争议。吴畏虽称系被迫签署，但其提交的录音证据不足以证明北汽公司的行为达到胁迫的程度，且吴畏可以选择拒绝签署上述协议，并通过法律途径解决其与北汽公司之间的劳动争议纠纷，故对吴畏的上诉意见，本院不予采信。上述协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在此情形下，吴畏主张北汽公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴畏的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴畏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年六月二十八日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽