wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。 法定代表人：黄建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莹，陕西泽秦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西大秦博广投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路2号1B1幢807、808室。 法定代表人：郭峰志，该公司董事长。 再审申请人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）因与被申请人陕西大秦博广投资开发有限公司（以下简称大秦博广公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世纪熙源公司申请再审称：（一）世纪熙源公司与大秦博广公司签订的《合作开发协议》所涉项目地块属于国有划拨性质，以划拨土地出资合作开发房地产，必须由有权的人民政府进行批准。该《合作开发协议》虽依法成立，但未经过有批准权的人民政府依法批准，处于成立但未生效的状态，合同中的主要权利义务条款尚未生效，不能对合同双方发生法律约束力。（二）大秦博广公司在协议签订及履行过程中亦存在过错，应对合同解除在其过错范围内承担责任。1.大秦博广公司作为专业的房地产开发商，对本案中双方合作内容、项目的现状、可能的合作结果、《合作开发协议》的效力等是非常清楚的，双方对于《合作开发协议》不能实现均存在过错，并非世纪熙源公司单方造成。2.《合作开发协议》签订之前，大秦博广公司对合作项目进行了详细的尽调，且大秦博广公司作为房地产开发企业，其对划拨土地的开发流程及风险应是知悉的。3.《合作开发协议》第2条约定，世纪熙源公司持有新公司40%股权，由大秦博广公司的法定代表人郭峰志代持。但在实际履行合同过程中，大秦博广公司注册的新公司并没有郭峰志的任何股权，大秦博广公司将新公司的股权全部登记在自己公司名下。（三）一审判决第二、三判项判非所请，擅自变更大秦博广公司的诉讼请求并作出裁判，没有法律依据。1.一审开庭时大秦博广公司变更第二项诉讼请求，一审庭审结束半个月之后，大秦博广公司又提交变更诉讼请求的申请，该变更已经超过当事人可以变更诉讼请求的最后期限，世纪熙源公司也并未认可，一审法院应当以大秦博广公司庭审时变更的诉讼请求为准。2．一审开庭时大秦博广公司变更第三项诉讼请求，将“投资款”变更为“工程转让费”，该诉讼请求并无依据。而一审判决第三项和大秦博广公司变更后的诉请完全不一致，工程转让费和投资款、投资损失、违约金存在区别。（四）双方签订的《合作开发协议》第3条约定按照日千分之一的标准支付利息明显超过法律规定的最高标准，一、二审判决对此视而不见，适用法律明显错误。综上，世纪熙源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕世纪熙源公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）二审判决对于《合作开发协议》效力的认定是否有误；（二）大秦博广公司对于合同解除是否存在过错；（三）一、二审判决是否超出大秦博广公司的诉讼请求；（四）二审判决对于大秦博广公司投资款损失的计算标准是否适当。 （一）关于二审判决对于《合作开发协议》效力的认定是否有误的问题。本案中，根据《合作开发协议》第2.1.1条的约定，大秦博广公司和世纪熙源公司以双方另行组建的新公司的名义对项目段地块揭牌并进行开发建设，故应当认定双方协议开发的是未来摘牌后即将变更为出让性质的土地，而非摘牌前的划拨土地。故二审判决认定《合作开发协议》并不违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，未予支持世纪熙源公司关于案涉协议无效的主张并无不当。 （二）关于大秦博广公司对于合同解除是否存在过错的问题。案涉《合作开发协议》之所以不能继续履行，是因为世纪熙源公司未按照合同约定在2017年10月10日后2个月内办理完毕案涉土地使用权招拍挂所有前期手续，而世纪熙源公司未能办理案涉7.546亩土地使用权招拍挂手续是因为欠付另一地块的土地出让金，以致于无法启动本案案涉土地的出让手续，造成《合作开发协议》无法继续履行。而大秦博广公司依据合同约定履行了全部付款义务，对于合同解除不存在过错。因此，世纪熙源公司的违约行为是造成《合作开发协议》解除的原因。对于世纪熙源公司关于大秦博广公司存在过错的主张，本院不予支持。 （三）关于一、二审判决是否超出大秦博广公司的诉讼请求的问题。首先，根据二审法院查明的事实，大秦博广公司于一审法院审理期间将其第二项诉讼请求，由“世纪熙源公司双倍返还定金800万元共1600万元”变更为“由世纪熙源公司返还800万元定金，并按日千分之一支付违约金至清偿之日”，世纪熙源公司的诉讼代理人在一审庭审时当庭表示其已收到大秦博广公司变更诉讼请求的起诉状并进行了答辩。其次，对于世纪熙源公司主张按日千分之一的标准计算定金的利息损失，一审法院考虑到大秦博广公司主张的该标准过高且无合同约定，参照民间借贷的利率规定，对大秦博广公司的该诉请调整为按照年利率24%的标准进行计算，并未超出其诉讼请求。最后，大秦博广公司在一审审理中先后使用了工程转让费、投资款等不同称谓，但上述款项均属于大秦博广公司向世纪熙源公司支付的3000万元款项，故一、二审法院关于世纪熙源公司退还年投资款及支付违约金的判决内容亦未超出世纪熙源公司的诉讼请求。因此，一、二审判决并不存在超出大秦博广公司诉讼请求的情形。 （四）关于二审判决对于大秦博广公司投资款损失的计算标准是否适当的问题。大秦博广公司主张按照日千分之一的标准计算投资款的利息损失符合《合作开发协议》第3.1.4条的约定，且世纪熙源公司在一审审理过程中并未向一审法院主张调低上述计算标准。一、二审法院综合考虑到双方当事人订立合同之目的及合理预期，对比世纪熙源公司对该3000万元的实际用途及其若未获得该3000万元所需对外承担的责任，认定上述计算标准并非过分高于损失，从而支持了世纪熙源公司的该项主张并无不当。 综上，世纪熙源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安世纪熙源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年六月三十日 法官助理张义敏 书记员余亚平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16818号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告毛东根，男，1972年2月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告毛东根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告毛东根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告毛东根偿还贷款本金111254.91元、利息10794.20元，共计122049.11元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人毛东根。2、借款金额为30万元。3、借款期限为24个月，贷款期限自2019年3月1日起至2021年3月1日止。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.4%。7、欠款情况：被告自2020年8月1日开始逾期，逾期后按照年利率11.8%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告毛东根尚欠原告贷款本金111254.91元、利息10794.20元，共计122049.11元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告毛东根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛东根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金111254.91元、利息10794.20元，共计122049.11元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率11.8%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，减半收取1371元，由被告毛东根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初1324号 原告乾县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91610400059675854F。 住所地：乾县XX街XX街县委东邻。 法定代表人张振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵航标，该公司职工。 被告王朝勃，男，汉族。 被告袁全苹，女，汉族。 被告王云，男，汉族。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告王朝勃、袁全苹、王云借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月，被告王朝勃、袁全苹与原告签订借款合同；原告发放贷款后，被告王朝勃、袁全苹未能按约定偿还贷款本息。请求法院判决被告王朝勃、袁全苹偿还贷款本金25798.67元、利息630.28元、复利23.23元、罚息172.45元，以及自2021年1月11日起至清偿日的利息复利罚息，同时判决被告王云承担连带责任。 三被告未答辩。 查明：2019年2月21日，被告王朝勃、袁全苹与原告签订借款合同。合同约定被告王朝勃、袁全苹向原告借款50000元，合同年利率10%，借款期限36个月，还款方式为等额本息。如借款人未能按期足额偿还本息，应就欠付款项按合同利率的1.5倍支付罚息；并可宣布本合同项下的全部债务立即到期。当天，被告王云和原告签订了保证合同，约定被告王云对上述借款提供独立的连带责任保证担保。2019年2月22日，原告向被告王朝勃、袁全苹发放了贷款。自2020年10月起，被告王朝勃、袁全苹违约，未及时清偿借款本息。至2021年1月11日，被告王朝勃、袁全苹本金正常余额为22275.40元、本金逾期余额为3523.27元、欠利息630.28元、欠复利23.23元、欠罚息172.45元。 上述事实，有借款合同、借据、保证合同、银行信贷风险管理系统借据详情截图等在案为证。 本院认为：原告与被告王朝勃、袁全苹、王云之间的借款合同、保证合同合法有效，被告王朝勃、袁全苹未及时足额偿还原告借款本息，构成违约；被告王朝勃、袁全苹、王云应依据法律及合同约定承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王朝勃、袁全苹在本判决生效后10日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金25798.67元以及截至2021年1月11日的利息630.28元、复利23.23元、罚息172.45元。 二、被告王朝勃、袁全苹在本判决生效后10日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司2021年1月12日至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以本金正常余额为基数以年利率10%计算，复利以欠付利息为基数以年利率15%计算、罚息以本金逾期余额为基数以年利率15%计算） 三、被告王云对原告乾县中银富登村镇银行有限公司的上述债权承担连带清偿责任，被告王云承担保证责任后可以向被告王朝勃、袁全苹追偿。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费466元，减半收取233元，由被告王朝勃、袁全苹负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二一年六月二十五日 书记员  张红娟 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执811号之一 申请执行人：张君芝，女，汉族，1969年8月16日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李利春，女，汉族，1965年1月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人张君芝与被执行人李利春民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年11月9日作出（2020）湘0112民初4511号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张君芝于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年3月9日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2021年3月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2021年3月15日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;2021年3月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月19日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月9日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月11日，本案应当执行的标的75838元及执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年六月十五日 法官助理 吴通俊 代理书记员  纪黔军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3893号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：董破盆，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告董破盆融资租赁合同纠纷一案，董破盆未履行本院(2020)沪0101民初22406号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初928号 原告：赵启贤，女，1975年9月14日出生，汉族，住陕西省白河县。 被告：张波，男，1986年3月21日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：张光琴（系被告张波姐姐），女，汉族，1983年8月2日，住陕西省白河县冷水镇沙滩村九组。 被告：王德喜，女，1988年9月2日出生，汉族，住陕西省白河县。 原告赵启贤与被告张波、王德喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵启贤、被告张波的委托诉讼代理人张光琴到庭参加了诉讼，被告王德喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵启贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2018年8月26日起至欠款还清之日止计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，二被告因资金周转需要，向原告借款5万元，约定2个月归还，按照农商银行同期贷款利率计息。同年10月28日，借款期间届满，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告张波辩称，原告诉称的借款属实，借条系妻子王德喜向原告出具，现因经济困难，暂无力还款。 被告王德喜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张波、王德喜系夫妻关系。2018年8月26日，二被告因承包工程需周转资金，提出向原告借款。当日，原告通过银行转账方式将借款本金50000元汇入被告张波账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内。被告王德喜向原告出具借条，其上载明：“今借到赵启贤现金伍万元整，（￥50000.00），借期两个月，利息按照农商行同期贷款利息，按月结息，到期利随本息，借款人：张波王德喜2018年8月26”，二被告在借条上签名并捺印。借款期间届满，二被告未履行还款付息义务，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告提供了借款，二被告给原告出具了借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。现二被告未按双方约定期间履行还款义务，属于违约，应当依法承担相应违约责任。关于借款本金，被告张波无异议，被告王德喜亦在借条上签名捺印，故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定按照农商行同期贷款利率计算，庭审中，原、被告均陈述系按照陕西白河农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计息，经审查，该利率标准未超出法律规定的利率上限，故本院予以支持。另根据法律规定，约定了借期内利率而未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告主张自逾期还款之日起按上述利率标准支付逾期利息至借款实际清偿之日止，于法有据，予以支持。 本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波、王德喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵启贤借款本金50000元；并以借款本金50000元为基数，自2018年8月26日起按陕西白河农村商业银行股份有限公司同期贷款利率标准支付利息和逾期利息至上述借款完全清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取计525元，由被告张波、王德喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  田波 二〇二一年六月十五日 书记员  冯盼
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区神火大道南段288号。负责人：王建敏，职务：经理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：王志强，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行与被告王志强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行负担。审判员  马小新二〇二一年六月十日法官助理湛志华书记员杨颖超
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5511号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：张洋洋，男，1992年1月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告张洋洋债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初2364号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，系该公司职工。 被告：尹光，男，1982年9月29日生，汉族，住。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告尹光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月24日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十四日 书记员  冯 媚
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2892号 原告：刘忠强，男，1958年1月20日生，住吉林市。 被告：吉林市船营区林泽创想装饰装潢设计服务部，住所地吉林市。 经营者：李佳泽。 原告刘忠强与被告吉林市船营区林泽创想装饰装潢设计服务部（以下简称林泽设计服务部）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。 经查，林泽设计服务部成立于2021年1月5日，经营者为李佳泽，经营范围为室内装饰装潢设计服务。林泽设计服务部于2021年5月24日被注销工商登记。 本院认为，林泽设计服务部系个体工商户，已于2021年5月24日被注销工商登记。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案，林泽设计服务部在本院审理过程中被注销工商登记，已不具备诉讼主体资格，林泽设计服务部的债权债务应由经营者李佳泽承继。经本院释明，刘忠强明确表示不同意在本次诉讼中将李佳泽列为被告。刘忠强起诉的主体不适格，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘忠强的起诉。 案件受理费325元依法退还原告刘忠强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年六月四日 书记员  张雷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初557号 原告：刘举，男，1990年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告刘举与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘举的委托诉讼代理人单玲玲、被告保险公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘举向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告保险公司赔偿原告刘举车辆损失264044元；二、诉讼费由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，1、我公司要求核实原告的驾驶证、行驶证，因为本案原告车辆的驾驶司机存在弃车逃逸情形，因此依据商业三者险条款第二十四条第二款第一项约定，对于原告的损失应当由原告自己按照主要责任承担，次要责任由案外人贝瑞生承担，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。2、原告如果有车损，车损鉴定报告不能单独作为认定车损的依据，该鉴定报告不能真实反映该车维修的实际价值，如不在4S店维修，该鉴定报告就不具有真实性、客观性。依据2020年3月19日河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督委员会河北监管局下发的冀高法【2020】31号文，对于财产损失，不能单独依据车损鉴定报告作为车损依据，还应当提交修车增值税专用发票、修理清单、钱款转款凭证等证据，但如法院判决我司赔偿车损金额，我公司要求依据以上文件收回全部残旧件，人民法院应当支持，并且保险公司要求复勘车辆，检查该车损坏部件是否更换，如没有更换，要求人民法院依法扣减未更换件相应价值。3、鉴定费、诉讼费等程序性费用不应当由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下:2020年3月27日14时许，刘建忠驾驶冀Ｊ×××××小型越野客车沿大石路由东向西行驶至任丘市辛中驿镇政府路段时，与由西向北转弯的贝瑞生驾驶无照三轮汽车发生碰撞，致贝瑞生及其车上乘员檀召彬受伤，发生事故后，刘建忠弃车逃逸。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定刘建忠驾驶机动车未保持安全车速，负此事故主要责任；贝瑞生无证驾驶无照三轮汽车转弯未确保安全，负此事故次要责任；檀召彬无责任。 另查明，任丘市信德旧机动车鉴定评估有限公司受任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托，于2020年12月20日出具鉴定评估报告书，结论为：冀Ｊ×××××车的事故损失为251471元。原告刘举支付评估费12573元。 再查明，刘建忠驾驶的冀Ｊ×××××车所有人为原告刘举。原告刘举为冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保有保险金额为455430元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院询问，原告方表示不打算对车辆进行维修。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、车辆登记证书、行驶证、保险单、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实。 本院认为，原告刘举与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。 车辆损失保险理赔应遵循补偿原则，即被保险人不能因损失而得到额外收益。原告依据鉴定评估报告主张车辆维修费用，但原告并未将车辆进行维修，为避免出现高标准鉴定、低标准维修赚取保险差价的问题发生，原告应按照鉴定评估报告的标准进行车辆维修以确定实际维修费用。现原告已明确表示不再修理车辆，为避免出现上述道德风险，原告主张按照鉴定评估标准计算车辆损失，本院不予支持。另，原告车辆不进行维修，剥夺了被告保险公司复勘车辆、回收旧件的权利。但原告损失已经实际发生，为平衡原、被告双方权益，本院酌定参照鉴定数额的90%认定车损为226323.9元，评估费12573元由原告负担6286.5元，由被告保险公司负担6286.5元。 综上，被告保险公司应当向原告刘举支付保险金共计232610.4元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘举保险金共计232610.4元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由原告刘举负担235元，由被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担2395元（诉讼费已由原告刘举预付，限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接支付给原告刘举）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二一年六月二十日 书记员  张东
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1710号原告：王某，男，1951年10月3日出生,汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：祝某，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告王某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告王某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员 赵 瑞二〇二一年六月八日书记员 尹松山
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381财保24号申请人：北票市盛英机电物资有限公司，住所地北票市建设路南段（振兴建材市场院内）。统一社会信用代码：912113817164645219。法定代表人：邱立斌。被申请人：吕树林，男，1964年10月19日出生，汉族，住北票市。申请人北票市盛英机电物资有限公司与被申请人吕树林诉前财产保全纠纷一案，申请人北票市盛英机电物资有限公司于2021年6月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕树林在北票市朝阳银行卡号62×××79内的存款200000元。申请人北票市盛英机电物资有限公司已向永安财产保险股份有限公司北票支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：22113002049900210000010）。本院经审查认为，申请人北票市盛英机电物资有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕树林在北票市朝阳银行卡号62×××79内的存款200000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二一年六月二十五日书记员  刘 飞注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48745号原告：沈洁，女，1981年6月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。原告沈洁与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告沈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈洁撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二一年六月七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8605号 甘国和、东莞中南木业有限公司、王周海: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人甘国和、东莞中南木业有限公司、王周海执行一案，本院作出的（2017）粤1973民初10923号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9922号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向本院交纳了诉讼费及执行费，（2021）粤1973执8605号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初14086号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：冯思元。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告冯思元物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1612号马洪杰：你与罚金一案，本院于2021年3月23日作出的豫0811刑初70号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初70号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初4893号原告：刘运涛，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：左雪飞、李超逸，湖南省湘卓律师事务所律师。被告：刘泽才，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。原告刘运涛与被告刘泽才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运涛及其委托诉讼代理人左雪飞、李超逸，被告刘泽才的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款17000元及自2017年1月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘泽才辩称:被告不欠原告货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告曾租赁他人造纸厂生产花炮纸制品。期间，被告从2008年起多次向原告赊购鞭炮用纸。2017年1月21日，原、被告对账后确认被告尚欠原告货款17000元。当日，被告向原告出具“兹有刘泽才与刘运涛对账，下欠货款人民币壹万柒仟元整（小写17000元）”的对账单一份。此后，被告又多次向原告购买鞭炮用纸，但此后的货款被告都支付清楚。另外，在原、被告之间发生纸张买卖关系期间，原告也多次赊购被告的木粉用于生产纸张。2018年3月25日，原、被告对账后确认原告欠被告木粉款10000元，当时，原告没有称将被告出具的对账单带在身上，双方便没有对互欠货款进行核减抵扣，而是由原告向被告出具欠条一张。2021年3月11日，刘泽才向本院提起诉讼，要求刘运涛偿还刘泽才货款10000元，本院（2021）湘0181民初3152号判决书判决刘运涛偿付刘泽才货款10000元。为此，原告就本案向本院提起了诉讼。在诉讼中，被告不认可对账单，但不否认对账单上“刘泽才”三字的签名，也不申请笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告之间发生花炮用纸张买卖关系是客观存在的，原告提供了被告出具的对账单，虽然被告不认可对账单上的欠款事实，但没有提供证据证明对账单是虚假的，也没有提供证据证明对账单上的欠款被告已偿还清楚。故本院对原告要求被告偿付货款17000元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间互有欠款，被告向原告主张货款时没有要求原告支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百八十六条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘泽才在本判决生效后三十日内偿付刘运涛货款17000元；二、驳回刘运涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，减半收取155.5元，由刘泽才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二一年六月二十四日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0303民初440号 原告：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地，山西省阳泉市矿区桥西街11号楼。 法定代表人：李子长，职务：董事长。 委托诉讼代理人：侯国栋，男，1983年6月7日生，汉族，住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：刘昌，男，1994年10月25日生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：赵补双，男，1966年9月6日生，汉族，住山西省忻州市。 原告山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建）与被告赵补双追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏厦一建委托诉讼代理人侯国栋、刘昌，被告赵补双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏厦一建向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告于2018年5月至2020年5月为其垫付的个人应当承担的社会保险费用7491.62元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月与原告建立劳动关系。自2018年5月起至2020年5月，被告无正当理由长期不到岗上班。原告采取了包括谈话、通知在内的各种方式通知其上班，被告仍拒不上班，已显著违反劳动合同义务。在此期间，原告为其垫缴各项社会保险费用中理应由被告个人缴纳的费用总计7491.62元，被告系典型的不当得利。特向法院提起诉讼， 请求其返还。 赵补双辩称，我就在宏厦一建矿建八部上班了，我上班单位应该给我交了。而且我已经交了2018年的保险费2618元。 本院经审理认定事实如下：2010年6月原告与被告建立劳动关系。被告在宏厦一建矿建八部工作。2018年5月至2020年5月，原告为被告垫交了社会保险费用（个人缴纳部分）7491.62元。2019年1月25日，被告赵补双交纳2018年5月至2018年12月社会保险2618元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原告替被告垫缴养老保险后，有权向被告追偿。被告已缴纳2018年5月至2018年12月的养老保险2618元，应予扣除。故对原告要求返还原告于2018年5月至2020年5月为其垫付的个人应当承担的社会保险费用7491.62元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，判决如下： 被告赵补双于本判决生效后十日内给付原告山西宏厦第一建设有限责任公司垫缴的社会保险费4873.62元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵补双负担15元，原告山西宏厦第一建设有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 杨志业 二〇二一年六月二十一日 法官助理 樊 幸 书 记 员 吴瑞芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7205号之一 申请执行人：李玉梅，女，1965年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市南海凯裕木门厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北良北工业区良北岗地11号厂房之一，统一社会信用代码92440605L508010362。 经营者：梁玉冬。 被执行人：梁玉冬，女，1971年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告李玉梅与被告佛山市南海凯裕木门厂等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15828号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原告李玉梅与被告佛山市南海凯裕木门厂签订《家居整体定制生产安装合同书》予以解除；二、被告佛山市南海凯裕木门厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李玉梅退还款项212032.8元并支付违约金43300元。被告并应负担案件受理费7795元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人梁玉冬所有位于佛山市禅城区XXX路XX号X座XX房，该房产由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执6178号案件首先查封（首先查封期限至2022年9月1日，本案的查封期限为转为正式查封之日起三年），且该上述房产已设定抵押权，抵押权人为XX银行股份有限公司佛山XX支行、吴某某，本案暂无法进行处置。 5.轮候查封被执行人梁玉冬所有的号牌为粤Ｅ×××××车辆一部，该车辆由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执28643号案件首先查封，首先查封期限至2021年11月3日，本案的查封期限为转为正式查封后两年。因该车辆目前去向不明，未能实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执7205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月二十二日 书记员  杜绮华
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书   (2021)川0411执1550号 李俊锋： 本院刑事审判庭依职权移送执行李俊锋罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元。本院已于2021年06月29日将该款上缴至国库。至此，攀枝花市仁和区人民法院依职权移送执行的(2021)川0411刑初79号刑事判决书判决结果中的并处罚金三千元的金钱给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。     二〇二一年六月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3270号上诉人（原审被告）：罗维，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地习水县，现住习水县。被上诉人（原审原告）：习水县淋滩建材有限责任公司，住所地：习水县隆兴镇淋滩村。统一社会信用代码：91520330090317684N。法定代表人：罗应超，该公司经理。委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。原审第三人：陈应贤，男，1960年11月24日出生，汉族，住习水县。上诉人罗维因与被上诉人习水县淋滩建材有限责任公司及原审第三人陈应贤买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。罗维上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：即便上诉人与案外人王**存在劳务合伙关系，但是本案差欠材料款与上诉人无关，应当由贵州省习水县人和建筑劳务有限公司承担。且证人袁某证明是给王**运输的材料，第三人陈应贤也证明工资是由王**发放，故材料款应由王**承担责任。上诉人与王**只是劳务合伙，不涉及材料，故上诉人不是本案适格被告，本案应追加王**为共同被告。本院认为，本案中，被上诉人与上诉人之间没有书面买卖合同，上诉人也没有在结算清单上签字，虽然证人袁某称运输费是罗维支付的，但是袁某还称罗维和王**是合伙关系，运输合同是其与王**签订的，且第三人陈应贤称清单上的价格是王**叫其签字的，故王**与本案存在利害关系，应追加其为当事人。一审遗漏当事人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4724号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人罗维预交的二审案件受理费5656元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年六月十五日法官助理黄和利书记员向应松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽萍，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金旗，男，1973年7月6号出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人李丽萍因与被申请人唐金旗房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2258号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于定金返还的问题，原审法院作了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。李丽萍所提超出诉讼请求的问题，经审查，李丽萍的诉讼请求是退还定金2万元和物业管理费，被申请人在原审中并未提起反诉，原审法院依据李丽萍的诉讼请求判决被申请人退还1万元定金及物业管理费未超出李丽萍的诉讼请求。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李丽萍提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽萍的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十日 书记员 卫 威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初9706号原告：重庆金凯特殊钢制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116774856451W。法定代表人：李永林，总经理。委托诉讼代理人：葛霖，男，该公司员工。被告：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号，统一社会信用代码91510600560713244Q。法定代表人：陈勇，职务不详。原告重庆金凯特殊钢制品有限公司与被告德阳台海核能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆金凯特殊钢制品有限公司在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆金凯特殊钢制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二一年六月十七日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初658号 原告：姚良柱，男，1972年11月12日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 委托诉讼代理人：高建成，陕西省镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。 被告：阴召兵，男，1970年2月6日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被告：张和珍，女，1974年4月1日生，汉族，住镇安县，系被告阴召兵之妻。 原告姚良柱与被告阴召兵、张和珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚良柱及其委托诉讼代理人高建成到庭参加诉讼，被告阴召兵、张和珍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金28万元，并按照月息2分支付自2012年12月21日至还款之日止的借款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告阴召兵、张和珍系朋友关系。2011年12月21日，被告以资金周转为由向原告借款28万元，约定借期1年、月利率2分，原告向被告转账28万元。借款时，二被告共同向原告出具了借条。到期后，被告无力还款，并重新向原告出具了借条，载明：“今借到姚良柱现金贰拾捌万元整，月息2分，借期一年，到期一次性还本付息。阴召兵。2012年12月21日”，经催要，阴召兵于2020年1月23日通过转账向原告支付利息8000元。二被告共同借款应共同偿还本息。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阴召兵未到庭，提交书面答辩状称，2011年9月其向原告借款40万元属实，2012年年底偿还借款本金20万元及部分利息，重新出具了借条，借条数额28万元包括本金20万元和利息8万元。其先后两次向原告出具借条属实，但张和珍未参与，此款系其开矿使用，未用于家庭生活支出，系个人借款，由其个人负责偿还。 被告张和珍未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：20112年91月20日，被告阴召兵因资金周转向原告姚良柱借款40万元，2012年12月21日，被告阴召兵偿还2012年12月21日之前的借款利息及本金12万元，重新向原告出具借条一张，载明：“今借到姚良柱现金贰拾捌万元整，月息2分（每月共计伍仟陆佰元正），借期一年，到期一次性还本付息。阴召兵2012年12月21日”。到期后被告一直未能偿还，仅于2020年1月23日，阴召兵通过农行向原告之妻徐祥燕转款8000元。 上述事实有原告提供的借条（2012年12月21日）1张、转账汇款凭证、农业银行交易明细单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阴召兵因资金周转向原告借款40万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。2012年12月21日，被告阴召兵向原告偿还部分借款及利息后，经过结算重新向原告出具28万元借条一张。被告阴召兵辩称该28万元中包含8万元利息，实际本金为20万元。该28万元借条系因被告偿还原告部分借款及利息后结算形成的，根据相关法律规定，被告阴召兵已偿还的部分应当认定先还利息，后还本金，重新出具的借条中并未注明欠本金和欠利息数额，双方实际形成新的债权债务关系。故被告阴召兵当时实际偿还数额不论多少均不影响该28万元为借款本金的认定，被告阴召兵应当按照约定偿还原告借款本金28万元，并按照法律规定偿还借款利息。原告主张案涉债务属于被告阴召兵、张和珍夫妻共同债务，并提供姚良奇证言，证明借款时被告张和珍在第一次出具的借条上签名，因该证言系孤证，无其他证据印证，依法不予认定。案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告张和珍未在借条上签字，事后也未追认，原告亦未提交证据证实此借款用于二被告的家庭日常生活或者其他共同生产经营活动。故原告主张该债务系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阴召兵于本判决生效后30日内偿还原告姚良柱借款本金28万元及利息，其中：自2012年12月21日至2020年8月19日的利息按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至还款之日止的利息按照年利率15.4%的标准计算。（被告阴召兵已偿还的利息8000元，待执行时一并结算）。 二、驳回原告姚良柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告阴召兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉 1
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3313号原告:王姝曼，女，汉族，1978年7月27日生，住长春市南关区。被告:长春中农化农资有限公司，住所:长春市绿园区。法定代表人:王维。被告:长春泵业有限公司，住所:长春市绿园区。法定代表人:王东华。被告:王东华，男，汉族，1966年12月23目生，住长春市绿园经济开发区。被告:赵爽，女，汉族。原告王姝曼诉被告赵书洋民间借贷纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告王姝曼的起诉。案件受理费1840.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华二○二一年六月三十日书记员 凤美玲
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初127号公诉机关马关县人民检察院。被告人陶兴云，男，1991年4月5日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年4月19日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检〔2021〕106号起诉书指控被告人陶兴云犯交通肇事罪，于2021年5月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员李明桃出庭支持公诉，被告人陶兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月13日，被告人陶兴云驾驶东南牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××**）载熊某、罗某1、罗某2由八寨方向驶往马关方向。20时许，行至Ｇ219（马八线）Ｋ9109＋280ｍ路段时，所驾车辆驶出路面肇事，造成熊某受重伤，罗某1受轻伤及车辆受损的道路交通事故。经调查认定，陶兴云承担此事故的全部责任。经鉴定，送检的陶兴云血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为174.60ｍｇ／100ｍｌ；熊某的头部损伤已构成重伤二级；罗某1的头部损伤已构成轻伤一级。公诉机关为证明指控事实，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人陶兴云违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶兴云具有自首、赔偿被害人经济损失情节，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对陶兴云判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人陶兴云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年1月13日，被告人陶兴云驾驶东南牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××**）载熊某、罗某1、罗某2由八寨驶往马关方向。20时许，行至Ｇ219（马八线）Ｋ9109＋280ｍ路段时，所驾车辆驶出路面肇事，造成熊某受重伤二级，罗某1受轻伤一级及车辆受损的道路交通事故。经调查认定，陶兴云承担此事故的全部责任。经鉴定，送检的陶兴云血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为174.60ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人陶兴云与被害人自愿达成赔偿协议，已赔偿被害人熊某、罗某1经济损失人民币53065元。上述事实，被告人陶兴云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果，呼气酒精检测及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书，鉴定意见及告知书，现场勘查笔录及照片，证人罗某2、王某的证言，被害人熊某的陈述，被告人陶兴云的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶兴云违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶兴云驾驶机动车肇事致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。陶兴云醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。事故发生后，陶兴云明知他人报案而在现场等待处理，系自首，且赔偿了被害人经济损失人民币53065元，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人陶兴云的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶兴云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  罗 檑人民陪审员  孔艳琼二〇二一年六月九日书 记 员  鲁 娆
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1321号 原告：张某，男，汉族，户籍地河南省，住城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：郭某，男，汉族，住城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭某偿还借款本金40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告郭某因其经营的广汽传祺专营店资金周转困难，向原告借款50000元，口头表示用一周，原告便通过陕西信合柜台向被告转账50000元。一周后原告向被告催要无果，被告于2019年4月19日向原告补写借条一张，后多次催要，被告于2020年9月通过微信向原告还款10000元，还欠40000元，至今未偿还剩余借款。故原告诉至本院要求被告偿还借款。 本案在审理过程过程中原告为支持其主张提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情 况； 第二组证据：1、2019年4月19日被告郭某向原告出具50000元的借条一张；2、城固县XX社XX社的转账汇款回单一份，证明郭某向原告借款50000元的事实。 被告郭某经依法传唤未到本院应诉，亦未向本院提交证据。 原告提交的第一组证据经与原件核对一致，本院对该组证据予以认定。第二组证据能相互印证证明被告向原告借款的事实，故本院对该组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人陈述，本院审理查明以下事实： 原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过其妻子刚某甲的账户向被告转账50000元，双方未约定借款期限，未约定借款利息。被告于2019年4月19日向原告补写借条一张，载明“我叫郭某61232XXXXCCCXXXXXX，城固县XX镇XX组。今借到张某现金伍万元整（50000元）12月底归还。”被告于2020年9月21日通过微信向原告还款10000元，后原告多次向被告催要借款，被告未向原告偿还剩余欠款，故原告诉至法院要求被告偿还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告向原告借款，原告出借给被告，被告应该在借款后及时向原告偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭某在本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审 判 长  石文渊 人民陪审员  苟俊朴 人民陪审员  刘会侠 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  李 会 书 记 员  刘 梅 2021072213211977040512741132XXXX7040530119890502461232XXXX9050228182021041612 80000 1
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执235号之十三申请执行人吴计生，男，1946年10月24日出生，汉族，朔州市平鲁区高石庄乡人，现住朔州市平鲁区。被执行人韩晓，男，1981年7月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市朔城区。被执行人韩森，男，1960年4月10日出生，汉族，朔州市平鲁区高石庄乡人，现住朔州市平鲁区井坪镇。本院在执行吴计生与韩晓、韩森民间借贷纠纷一案中，由被执行人韩晓偿还申请人借款本息184000元，韩森承担连带责任，韩晓负担案件受理费4188元，并承担执行费2723元。经查被执行人韩晓、韩森均有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩晓的工资款18000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李树升二〇二一年六月二十二日书记员  马金文
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执272号申请执行人:闫德峰被执行人：赵建亮本院在执行申请执行人闫德峰与被执行人赵建亮房屋租赁合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十五日书记员  范苇苇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7940号原告：张天启，男，2000年3月27日出生，汉族，户籍地河南省开封市。被告：亳州市威中福商贸有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：周宗龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告张天启与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，2021年6月1日，原告张天启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张天启撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天启负担。审 判 员 张楠二〇二一年六月一日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0303民初397号 原告：阳泉市郊区一根筋面粉经销处，住所地：阳泉市郊区荫营镇老虎沟村瑞林家园二号楼底商。 经营者：马国俊。 委托诉讼代理人：章永刚，该经销处员工。 被告：中国银行股份有限公司阳泉矿区支行，营业场所：阳泉市矿区日潭小区（路口）。 负责人：李永利，行长。 委托诉讼代理人：李永利，该支行行长。 原告阳泉市郊区一根筋面粉经销处与被告中国银行股份有限公司阳泉矿区支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区一根筋面粉经销处委托诉讼代理人章永刚、被告中国银行股份有限公司阳泉矿区支行委托诉讼代理人李永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告阳泉市郊区一根筋面粉经销处向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告未兑付的承兑汇票一张，金额伍万元整。事实与理由：2014年原告收到被告支付承兑汇票一张伍万元整，票号XXXXXXXX/XXXXXXXX。当时放到家中忘记及时到银行解付，一直拖到现在，到银行办理解付时，银行说过期不予解付办理，故提起诉讼。 被告中国银行股份有限公司阳泉矿区支行辩称，1.依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，原告应当依法提供其行使追索权遭拒绝的证据，否则不符合受理条件；2.应对原告持有票据的合法性进行审查；3.依据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，原告未在期限内行使权利，其不再享有票据权利；4.该票据到期日为2014年9月15日，原告起诉时间为2021年，原告起诉已超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告通过背书方式从濮阳市亚利机械制造有限公司处取得银行承兑汇票一张。汇票票号为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票人为阳泉煤业集团物资经销有限责任公司，收款人为阳泉煤业（集团）有限责任公司供应处，出票日期为2014年3月17日，汇票到期日为2014年9月15日，出票金额为50000元，承兑人为中国银行阳泉矿区支行。该汇票系经“阳泉煤业（集团）有限责任公司供应处”、“濮阳市亚利机械制造有限公司”依次背书而转让，背书具有连续性。原告取得该汇票后，因自身原因未在到期日起二年内将该汇票予以兑付。 另查明，原告在诉状中将被告名称“中国银行股份有限公司阳泉矿区支行”写为“中国银行阳泉矿区支行”，被告中国银行股份有限公司阳泉矿区支行到庭应诉，并向本院提交营业执照及委托手续，当庭表示被告起诉的“中国银行阳泉矿区支行”确系“中国银行股份有限公司阳泉矿区支行”。 本院认为，根据原告所持银行承兑汇票记载，票据到期日为2014年9月15日，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”原告作为案涉票据持票人，对票据出票人和承兑人的票据权利自票据到期日起二年即2016年9月15日灭失。依照《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，此种权利即票据利益返还请求权。票据利益返还请求权并非票据权利，而是普通民事权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”故向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过诉讼时效的，权利人丧失胜诉权。具体到本案，被告在庭审中提出时效抗辩，本院应予以审查。案涉票据到期日为2014年9月15日，该票据权利自票据到期日起二年内不行使而消灭。原告持有该票据，其对于票据到期日应当是明知的，对于票据权利消灭时间亦应明知，故本案的诉讼时效期间应从票据权利灭失之日起算，且原告应在票据权利消灭之日起三年内向承兑银行行使票据利益返还请求权，即本案诉讼时效期间应为2016年9月15日至2019年9月15日。原告未举证证明其在上述期间内向被告主张过权利，也未举证证明在此期间发生过法定的中断、中止事由。原告陈述将票据遗忘而未及时向被告主张权利的理由，不属于法定诉讼时效中止的情形。因此，原告于2021年3月18日向本院提起诉讼主张返还票据利益，已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告阳泉市郊区一根筋面粉经销处的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告阳泉市郊区一根筋面粉经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二一年六月十七日 书记员  崔晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3822号 原告：曹如义，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇煤矸石砖厂，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇公园路88号，统一社会信用代码：92341302MA2WKXGC9D。 负责人：徐法召，该厂厂长。 本院在审理原告曹如义与被告宿州市埇桥区朱仙庄镇煤矸石砖厂民间借贷纠纷一案期间，原告于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的曹如义撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹如义撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  张弦
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8968号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曹洪斌，男，1988年10月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。四川新网银行股份有限公司与曹洪斌金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹洪斌的微信、支付宝、银行存款等4049.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹洪斌的微信、支付宝、银行存款限额4049.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费60元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3494号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：程勇，男，1989年05月25日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告程勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告程勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金77644元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年04月04日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190400058)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2773元，租赁车辆总价款为90712元。2019年04月09日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年03月05日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告程勇未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都智达成汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（137xxxx6769）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金77644元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由被告程勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初7412号 原告：蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码91440101MA59ANYB8N。 法定代表人：陈明亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李逸飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡捷，该公司员工。 被告:葛群，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司与被告葛群房屋租赁合同纠纷一案中，原告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司负担。 审 判 员 司明秀 二〇二一年六月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更596号 罪犯李顺彬，男，1974年7月2日出生，汉族，文盲，四川省长宁县人，现在四川省XX监狱服刑。 罪犯李顺彬因犯贩卖毒品罪，于2009年2月24日被判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；2011年9月28日被裁定减刑八个月，刑期至2015年2月5日届满；2012年3月2日因患严重疾病，被批准保外就医一年，期满后续保一年；2014年2月25日被批准暂予监外执行。四川省成都市中级人民法院于2015年6月25日作出（2014）成刑初字第335号刑事判决，以被告人李顺彬犯运输毒品罪，与前罪未执行的刑罚合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年3月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李顺彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李顺彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产无履行证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯李顺彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李顺彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月9日起至2043年6月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年六月九日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初999号原告：金鑫，男，1982年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：孔棋海，男，1994年5月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，居民，住四川省宜宾市南溪区。原告金鑫与被告孔棋海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加了诉讼，被告孔棋海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令孔棋海返还金鑫9950元；2、判令孔棋海承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔棋海于2021年3月11日收取原告货款9950元，原告数次找被告追要货物货款，被被告百般推诿搪塞，拖延至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孔棋海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、微信装张截图、营业执照、欠条一张，经本院核查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告孔棋海经营一家自然人独资的五金制品有限公司。2021年3月，原告金鑫通过网上看货的方式与孔棋海达成买卖意向并向孔棋海的微信转款9950元，孔棋海承诺先邮寄样品但一直未履行。2021年4月2日，孔棋海向金鑫出具一张欠条载明于2021年4月2日到4月17日向金鑫发货，若补发不了则在2021年4月17日退款。之后，孔棋海仍未向金鑫发货亦未退款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系由买卖合同关系转化的民间借贷纠纷。金鑫向孔棋海支付了货款，孔棋海一直未能履行发货义务并向金鑫就已支付的货款出具了一张欠条，双方由此形成一种借贷关系，而支付货款本身的行为亦符合法律相关规定。故原、被告之间的借贷关系应得到法律的保护。本院对金鑫主张孔棋海向其偿还借款9950元的诉讼请求，予以支持。孔棋海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孔棋海于本判决生效之日起十日内偿还金鑫借款9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孔棋海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡杨斌二〇二一年六月二十二日法官助理杨奕书记员母舟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14138号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告牛玉超，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告牛玉超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告牛玉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉称：原告与被告于2019年3月3日签订《个人担保贷款合同》，该合同约定贷款本金为100000元，贷款期限为36个月，自2019年3月4日起至2022年3月4日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1625104789，车架号为LGWEF4A57GF431990的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年6月4日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告牛玉超偿还原告剩余贷款本金64713.3元；二、判令被告牛玉超支付逾期利息（含利息、罚息、复利）8655.4元，（暂计算至2021年4月21日，自2021年4月22日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告牛玉超支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告牛玉超不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1625104789，车架号为LGWEF4A57GF431990的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案的诉讼费由被告承担。被告牛玉超未到庭答辩。经审理查明：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行、借款人为牛玉超。2、借款金额为100000元。3、借款期限36个月，年利率18%，贷款发放日期为2019年3月4日。4、贷款用途为消费性。5、还款方式为按月等额还款。6、该合同贷款利率的调整方式为固定利率。7、担保情况：被告牛玉超将名下牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1625104789，车架号为LGWEF4A57GF431990的哈弗牌小型普通客车提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年6月4日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月21日，被告牛玉超尚欠原告借款本金64713.3元、利息（含利息、罚息、复利）8655.4元，共计73368.7元。9、原告为实现债权支付律师费2000元。以上事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、银行进账单及开庭笔录予以佐证。本院认为：本案中的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告牛玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告牛玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金64713.3元、利息8655.4元，共计73368.7元（暂计算至2021年4月21日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告牛玉超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告牛玉超名下的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为1625104789，车架号为LGWEF4A57GF431990的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由被告牛玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十一日书记员 张志文
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初1152号 原告：冯建朝，男，1970年8月15日出生，汉族，住曲周县。 被告：袁长军，男，1977年5月14日出生，汉族，住曲周县。 原告冯建朝与被告袁长军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建朝到庭参加诉讼，被告袁长军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 冯建朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告劳务工程款5,600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告欠原告（吊车）工程款6,100元。后经原告多次催要被告于2019年2月19日还500元，尚欠5,600元至今未还。为此，原告特向人民法院起诉，望贵院依法判如所请。 袁长军未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供吊车劳务。2018年8月10日，经结算，被告欠原告劳务费6,100元，被告向原告出具了欠款证明条。原告诉说，后被告袁长军于2019年2月19日给付劳务费500元，仍尚欠5,600元未支付。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽未签订书面合同，但被告袁长军与原告冯建朝于2018年8月10日进行了结算，并出具了欠款证明条，足以证明原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，被告理应按照约定支付原告劳动报酬，原告要求被告支付下欠的劳务费5,600元，合理合法，本院予以支持。被告袁长军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁长军自本判决发生效力之日起十日内给付原告冯建朝劳务费5,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁长军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄 萌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2000号申请执行人：登封市交通运输局，住所地：河南省登封市嵩阳路152号，统一社会信用代码：114101850053030086B。负责人：吴建伟，该局局长。被执行人：郑州汶贺运输有限责任公司，住所地：河南省新密市洧水路中段68号，统一社会信用代码：91410183MA3XDJAB96。法定代表人：绕文革。申请执行人登封市交通运输局与被执行人郑州汶贺运输有限责任公司行政处罚一案，本院作出的（2021）豫0185行审68号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人郑州汶贺运输有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将郑州汶贺运输有限责任公司名下欧曼牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月二十九日书记员 高菲菲
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执105号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇中心路。委托诉讼代理人：张辉，职务员工。被执行人:牛慧，女，汉族，1985年6月16日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行与被执行人牛慧借款合同纠纷一案中，经执行被执行人存款4289.67元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年六月十七日书记员  李佳鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0627执异346号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，系该支行行长。被执行人:郭爽，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：云小燕，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：薛虎蝉，职务：经理。第三人：内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：孟庭，系公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人郭爽等人借款合同纠纷一案中，第三人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年6月9日向本院申请变更第三人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司为(2016)内0627执1115号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年10月22日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出(2015)伊民初字第4811号民事判决书判决主文内容为：“一、被告郭爽、云小燕(共同债务人)自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）借款本金569248.09元及截至2015年8月26日的利息、罚息、复利70276.05元，本息共计639524.14元，并支付从2015年8月27日起至借款本金实际给付之日止的罚息、复利(均按合同约定的利率上浮50%计算)；二、若被告郭爽、云小燕未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法折价或拍卖、变卖被告郭爽、云小燕提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套，并就所得价款优先受偿；三、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司（连带保证人）对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、……；”。民事判决书生效后，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请强制执行，本院于2016年立案受理，执行案件号为(2016)内0627执1115号，后因被执行人无其他可供执行财产，本院依法作出(2016)内0627执1115号执行裁定书，将(2016)内0627执1115号执行案件终结本次执行程序。另查明，2020年12月16日，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行将对郭爽等人享有的债权及相关权利转让于内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，并于2020年12月25日在报纸上刊登了债权转让及债权催收公告。本院认为，内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司以受让方式依法取得对郭爽等人享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过报纸刊登予以通知，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已丧失债权人主体资格，现内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司应为债权人，故本院对内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下:将(2016)内0627执1115号执行案件中申请执行人由中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行变更为内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年六月二十八日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17439号原告郑州豫潢建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路与航海路二七万达13号楼1202号。统一社会信用代码：91410103MA3XB67R42。法定代表人胡应忠，总经理。委托代理人唐国平，北京市惠城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人彭婷，北京市惠城（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郑州市东盛建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市民航路6号院。统一社会信用代码：914101007126738364。法定代表人秦培军，执行董事兼总经理。委托代理人蒋建中，男，公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人魏建中，男，公司员工，代理权限：一般代理。本院在审理原告郑州豫潢建筑安装工程有限公司与被告郑州市东盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告郑州豫潢建筑安装工程有限公司自愿于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州豫潢建筑安装工程有限公司申请撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州豫潢建筑安装工程有限公司撤回对被告郑州市东盛建筑工程有限公司的起诉。案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告郑州豫潢建筑安装工程有限公司负担。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十二日书记员 王令令
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1691号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：孙强，男，1970年1月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告孙强经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.孙强偿还借款本金41,300元，截止至2021年1月1日利息共计44,399.21元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计85,699.21元。2.孙强承担诉讼费用。事实与理由：孙强于2013年12月22日在环城农商银行太平支行借款42,000元，约定还款日期为2016年12月14日，月息9.7375‰，借款用途：鱼。此笔借款到期后，孙强于2014年12月26日还本金700元及利息9.23元，此后一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。 孙强未作答辩。 经审理查明：2013年12月16日，孙强（借款人、甲方）与环城农商银行太平支行（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》（合同编号：20131222001657），合同约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方同意向甲方提供额度借款。借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币肆万贰仟元。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度有效期间：自2013年12月16日至2016年12月15日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。借款额度支用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以乙方贷款凭证或借款借据为准，不再另行签订借款合同。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处孙强签名、按手印并加盖个人名章，乙方处加盖环城农商银行太平支行贷款合同专用章。2013年12月22日，孙强以养鱼为由从环城农商银行太平支行借款人民币42,000元，约定还款日期为2016年12月14日，借款月利率9.7375‰。借款发放后，孙强于2014年12月26日还偿借款本金700元及利息9.23元，此后一直没有履行还款义务，环城农商银行于2021年4月2日提起诉讼。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，孙强与环城农商银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，孙强未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求孙强偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年1月1日前发生的借款本金41,300元，利息44,399.21元，合计85,699.21元及自2021年1月2日起借款本金41,300元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2,062元（其中案件受理费1,942元、公告费120元，原告已预交）由被告孙强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  李忠政 人民陪审员  奚维杰 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  高文志