吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1427号 原告：韩晖，男，1965年3月12日出生，住通化市东昌区。 原告：赵永宏，女，1964年10月4日出生，住通化市东昌区。 被告：张学军，男，1963年10月30日出生，住通化市东昌区。 被告：陈磊，女，1963年8月20日出生，住通化市东昌区。 被告：张家瑞，男，1994年2月6日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张学军（系张家瑞父亲），男，1963年10月30日出生，住通化市东昌区东昌街三合委三组。 原告韩晖、赵永宏与被告张学军、陈磊、张家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晖、赵永宏，被告张学军，张家瑞的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 韩晖、赵永宏向本院提出诉讼请求：1.判令张学军、陈磊、张家瑞归还借款本金贰拾肆万肆仟元整（24.4万元），利息从2019年6月开始按月利1分计算，至今伍万捌仟伍佰陆拾元整（5.856万元），总计叁拾万贰仟伍佰陆拾元整（30.256万元）；2.本案受理诉讼费由张学军、陈磊、张家瑞承担。事实和理由：2019年2月初，张学军以女儿在国外上学交学费，如不按时交就会被退学为由，说用房照做抵押让韩晖给其办贷款。过几天，张学军拿一个说是他妻子的房照（名字为王某），让韩晖办抵押贷款，韩晖找农行信贷员金某，看能不能贷款，金某拍照后回行了解，说能贷款，韩晖通知张学军，信贷员金某联系张学军组织资料。过了几天，王某拿着组织好的贷款所需资料给农行信贷员金某，金某告诉王某缺个人征信信息，王某打印完本人征信信息后交给信贷员金某办理其贷款。过了一周，张学军又急找韩晖说这个钱当天得马上交，不然他女儿就会被开除了，银行贷款在办理中，来不及，让韩晖先给凑上，银行贷款下来就还此款。于是韩晖就用信用卡作担保，张学军作为借款人，在大地保险贷款壹拾万元整，赵永宏给拿了伍万元，共计壹拾伍万元整，借给了张学军，张学军当时写了借条：“借款期3个月，其中拾万银行贷由本人还每月”。拿到钱后，张学军说：“你们真是雪中送炭我的恩人，我一生忘不了”。过一周左右，办贷款需签字，张学军说他妻子（房主王某）不同意贷款了，他慢慢做工作，这钱三个月之内张学军肯定偿还。后期到张学军家才得知，他拿要贷款的房照不是他妻子的，他妻子叫陈磊，陈磊跟韩晖、赵永宏说，能借给他们这个钱，真是好人。后张学军又说，他有钩机和铲车还有存的铁粉，并带韩晖、赵永宏去看，但只看到铁粉没有钩机，张学军说在井下。之后资金周转不开，张学军又续借款壹拾玖万肆仟元整。出具的借条，总计叁拾捌万肆仟元整（38.4万元），其中包括2019年9月10日借给张学军六万，又是因为其女儿在国外上学交学费，张学军写了壹拾万元整的借条，总计共借款叁拾肆万肆仟元整（34.4万元）。2019年9月19日，得知张学军所说的钩机和铲车及铁粉，在2015年8月6日时已抵顶给宋某。现韩晖、赵永宏又得知，张学军股权也抵押给其他人了，张学军在矿上没有任何资产，这纯属欺骗行为。2020年，赵永宏多次给张学军打电话，张学军说在外地，回来再说。之后再打电话，张学军就不接电话。陈磊同张学军是夫妻，一开始就知晓借款给其女儿上学交学费的事，赵永宏也给陈磊打过电话，可她说没钱。期间，韩晖与张学军签了一份还款计划，张学军将债务转给他儿子张家瑞，张家瑞同意。之后韩晖把此还款计划给红升矿业选矿厂后拥有人宋某看，宋某不认可。现壹拾万（10万元）银行贷款，张学军正常按月还贷，其余贰拾肆万肆仟元整（24.4万元）到起诉时止，张学军、陈磊、张家瑞仍没还款。韩晖、赵永宏为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉讼请求。 张学军、张家瑞辩称，第一，不同意给付本金及利息30.256万元，韩晖、赵永宏所状告的事实不相符，在借款时，张学军将价值27万元的瑞士进口手表交于韩晖作为抵押担保，待铁矿生产时归还借款。第二，同年8月，张学军同意合作投资红升铁矿选矿厂进行生产，并成立了新宾满族自治县鸿盛矿业有限公司，韩晖占百分之三十五的股份，张学军占百分之六十五的股份，韩晖为法定代表人，韩晖出资三百万作为生产启动资金和流动资金，并认可矿山启动后所形成的债权债务，经法律认定事实，均有股东按比例承担。第三，韩晖未按约定投资三百万元，只支付了九十万元，剩余二百一十万元投资款一直未向公司注入，导致公司缺乏资金，使在建工程款和工人工资一直拖延，无法偿还，故张学军将韩晖的借款用于归还在建工程款和工人工资，附有付款票据，并且，张学军垫付部分货款及欠款。第四，因韩晖不能即使投入资金，造成企业无法生产，无法完成张学军与红升铁矿签订的承包合同，并造成了张学军的投资损失，故宋某申请启动拍卖程序，拍卖程序启动后，韩晖私自将其投入公司的90万元，变相加价为181.5564万元向宋某索回，并签订了合约，张学军对该合约不知情也不认同。第五，对韩晖未按章程修正案约定投入资金300万元，并私下与宋某签订协议，故张学军向法院提出韩晖所述借款，作为韩晖应付给公司的流动资金，并要求韩晖归还张学军的抵押物手表，并向法院提出反诉。庭审中，张学军已表明，将另案告诉。第六，由于韩晖未按章程修正案约定投资三百万元，并私下与宋某签订协议，给张学军、张家瑞造成了经济上巨大损失，要求韩晖赔偿损失。 陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张学军提交的《新宾满族自治县红升矿业有限公司章程修正案》，拟证明韩晖未按约定注入资金，使工人工资无法付出，故张学军按韩晖未约定的出资款付工人工资。韩晖、赵永宏质证认为，此为红升矿业的企业章程，与张学军的借款没有任何联系，张学军所说一切全无此事。本院认为，该份证据与本案争议焦点涉及的事实并无关联，故不予评判。 本院经审理认定事实如下：常住人口登记卡家庭户口户主姓名韩晖，赵永宏与户主的关系为妻子。张学军与陈磊系夫妻关系。 另查明，2019年2月22日，张学军出具《借条》，载明“壹拾伍万元人民币（150,000）借款期3个月，其中拾万银行贷由本人还每月”。2019年3月25日，张学军出具《借条》，载明“壹万元整（10,000.00）”。2019年4月2日，张学军出具《借据》，载明“人民币肆万元整（40,000）”。2019年4月7日，借款人张学军出具《借据》，载明“壹万元整（10,000）人民币”。2019年4月11日，张学军出具《借条》，载明“捌仟元整（8,000.00）人民币”。2019年4月19日，张学军出具《借条》，载明“壹万元整10,000”。2019年5月11日，张学军出具《借条》，载明“叁万伍仟元整35,000.00人民币”。2019年6月1日，张学军出具《借条》，载明“壹万壹仟元整11,000”。2019年6月5日，借款人张学军出具《借条》，载明“人民币壹万元整10,000.00”。2019年9月7日，张学军出具《借条》，载明“壹拾万元整100,000.00孩子上学用款”。 再查明，2020年，甲方（借款人）张学军、乙方（还款人）张家瑞、丙方（收款人）韩晖签订《还款计划》，载明“2019年2月22日张学军向韩晖借的款总计38.4万元，其中10万元是韩晖在大地保险用信誉担保贷款由张学军自己还贷，已还清6万元，还有4万元由张学军继续还贷，还有一张10万元的借条，借了6万元，总计借了24.4万元，利息按1分利息计算。张学军投资新宾满族自治县红升矿业有限公司总计1277356元已转给他儿子张家瑞，张家瑞同意2020年11月份红升投产后，2020年11月份还清张学军向韩晖借的款及利息，按2019年6份计算利息。” 根据韩晖、赵永宏的诉讼请求和张学军、陈磊、张家瑞的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.张学军、陈磊、张家瑞是否应共同偿还韩晖、赵永宏借款本金及利息？2.借款本金数额为多少？韩晖、赵永宏主张的利息是否合理？ 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款权利主体及义务主体的问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一千零五十五条：“夫妻在婚姻家庭中地位平等。”、第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，韩晖、赵永宏系夫妻关系，二人平等享有家庭事务管理权，夫妻对共同财产，应不分份额地享有同等的权利，故韩晖、赵永宏夫妻作为共同债权人对外主张债权，符合法律规定，本院予以支持。关于义务主体，在民间借贷关系中，从风险控制及防犯的角度而言，处于优势地位的出借人，完全有能力在出借款项时，要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意，出借人为保障出借大额资金的安全，更应尽到谨慎审查的义务。案涉十笔借款，均由张学军以个人名义出具凭证，陈磊并未在任一凭证上签字确认，事后韩晖、赵永宏亦未要求陈磊在凭证上签字确认，陈磊也从未追认过，且从韩晖、赵永宏庭审提交的录音中，并不能认定针对何时的借款、哪笔借款、借款金额等达成了的合意，故韩晖、赵永宏要求陈磊承担偿还借款本息的主张，本院不予支持。张学军出具的《借条》及《借据》，能够证明其与出借人之间存在借款合意和借贷关系，张学军、张家瑞与韩晖签订的《还款计划》，亦能够证明张家瑞偿还借款的意思表示，法律关系合法有效，各方均应按照约定履行，张学军、张家瑞应按照约定偿还借款。 关于张学军的辩解，其主张因与韩晖在签订《新宾满族自治县红升矿业有限公司章程修正案》时，已约定，债权债务由股东按比例承担，因韩晖未足额出租，导致工人工资、在建工程款等不能够及时支付，但张学军主张的法律关系，系基于其与韩晖因投资过程中，韩晖未足额出资导致的纠纷，与本案的民间借贷纠纷并无关联，此外，张学军主张其已用本案借款抵顶韩晖未足额出资的部分，发放了工人工资、支付了在建工程款，但其主张，并未得到韩晖的认可，且张学军亦未提交关于上述款项抵顶的过程与韩晖达成了合意，故张学军单方决定的抵顶行为，本院不予认定，其辩解不能成立。 关于借款本金，张学军出具的10份《借条》及《借据》，总金额38.4万元，韩晖、赵永宏主张2019年2月22日《借条》15万元中的10万元，为信用卡贷款，由张学军偿还，2019年9月7日的《借条》10万元，实际交付金额为6万元，最后确认的借款本金应为24.4万元（38.4万元-10万元-4万元），该数额与《还款计划》中的借款数额相吻合，故张学军、张家瑞应偿还的借款本金为24.4万元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，《还款计划》约定，利息按月利率1%计算，庭审中双方确认，起息日为2019年6月1日，经过计算，截至开庭审理之日，韩晖、赵永宏主张的58560元，并未超过各方约定的标准，故本院对韩晖、赵永宏主张的利息予以支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告张学军、张家瑞于本判决生效后立即向原告韩晖、赵永宏偿还借款本金24.4万元及利息58560元； 二、驳回原告韩晖、赵永宏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2919元（系减半收取），由被告张学军、张家瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年六月二十九日 书记员  李昊天