江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1996号上诉人（原审被告）：孙威，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王影，女，汉族，居民，住灌南县新安镇人和之家小区13-1-202室。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原审被告：陆群，女，汉族，居民，住灌南县。上诉人孙威因与被上诉人王影、原审被告陆群民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙威上诉请求，依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由，原审法院认定事实不清，上诉人的还款均是偿还本金，一审认定偿还利息没有法律依据。2018年10月20日45万元借条中款项并未交付。被上诉人王影辩称，1、一审判决认定事实清楚适用法律正确，证据确实充分，判决公正，应当予以维持。2、上诉人的上诉请求及理由不能成立，应当驳回。上诉人多次向被上诉人借款，约定的月利率是2%，借款期间上诉人大部分是按时支付利息的。双方的资金往来中，2000、3000的付款，均是支付利息。后上诉人与被上诉人结算就剩余的借款本金进行对账，后出具了借条。足以说明，双方在当初借款时是约定的利息并且实际履行。且出具了借条是对原借款金额的再次确认。不存在上诉人所称的准备借款45万元，但是没有出借的，因为事实上该借条中在之前已经出借了，并且进行了结算。故上诉人说没交付出借资金的观点是错误的。恳请驳回上诉维持原判。王影向一审法院起诉称，请求判令孙威、陆群偿还借款29万元及利息，利息从2018年10月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，并承担诉讼费。事实和理由：孙威与陆群在夫妻关系存续期间，因做生意曾经向原告借款，至2018年10月尚欠借款本金45万元。2018年10月20日，双方对账后孙威出具45万元借条，保证尽快归还借款。后经多次催要，陆续还款16万元，余款29万元及利息至今未还。该债务是孙威、陆群的共同债务，孙威为逃避债务，于2020年11月份和陆群协议离婚，将两套共有房产处分给陆群。故提起诉讼，请求支持诉讼请求。孙威一审中辩称，王影诉称不是事实，王影与我系亲戚关系，多年来双方一直互有经济往来，从2016年3月1日至2020年10月17日，我通过网银及微信转账给王影754500元，已超出王影主张的出借45万元。我有向王影借款45万元的意向，王影提出该笔款项过大，超过双方之前单笔交易金额，要求我出具借条为凭，我按照王影口述书写了借条，王影表示资金有缺口，还需要向他人筹措资金，并将借条拿给别人看让别人放心，同时承诺二、三天内凑齐45万元，后经多次催要，王影以朋友贷款没有批准下来为由推脱，最终没有交付45万元，我询问借条如何处理，王影称借条已撕毁又没有实际出借，不会有问题。我碍于情面并未追究，也没有让王影出具未实际交付45万元的说明。在双方其他借款中，我因记不清账目遗漏出借给王影的款项，错误理解仍然对不存在的借款还款，导致转账给王影的款项早已超出实际出借的款项。综上，本案借贷关系并未形成，请求驳回王影的诉讼请求。我就双方实际存在的借贷关系中，王影应返还的金额将另案主张。陆群一审中辩称，王影诉称不是事实，王影与孙威是亲戚关系，借款如何往来，多年来我均不知情。如此大的借款数额，显然不是用于家庭生活。他们之间如果有借贷关系，由他们自己解决，与我无关。我与孙威于2020年10月15日因夫妻感情不和而离婚，与其他事情无关。请求驳回王影对我的诉讼请求。一审法院经审理认定事实，王影与孙威系亲戚关系，孙威、陆群原系夫妻关系，2020年10月15日登记离婚。孙威因经营所需，于2016年2月23日至2018年2月23日向王影借款共九次计725500元，约定月利率为2%。2016年3月1日起孙威开始按月偿还利息，同时也偿还过本金（1万元以上的整数）。期间，既有借款也有偿还本金和利息。2018年10月20日，双方经结算，孙威尚欠王影本金450000元，并立借条交王影收执。借条载明：今借到王影人民币现金肆拾伍万圆整，借款人孙威。2019年7月4日至2020年10月17日，孙威分六次共偿还王影本金160000元，余款290000元经王影多次催要，未能偿还，王影遂提起诉讼。审理中，孙威提供的转给王影的款项明细及数额完全与王影提供的还款明细及数额吻合。孙威辩称出具借条后，王影没有支付款项，不欠王影借款，未提供证据证实。王影没有提供证据证明孙威的借款，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。一审法院认为，孙威因经营需要向王影借款，并经结算后出具了借条，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方未约定借款使用期限，可以随时偿还，王影可以催告借款人在合理期限内偿还。孙威经王影催要后，未能足额偿还借款，侵犯了王影的合法权益，应负清偿责任。故对王影诉称的事实，予以认定，对其要求孙威偿还借款及利息，承担诉讼费的诉讼请求，依法予以支持。孙威与王影在借条中虽未约定利息，但占用王影资金时间较长，给王影造成了经济损失，应从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息承担逾期还款违约责任。孙威出具借条后，偿还的款项双方都认为是本金，故对结算后的借款，应认定已转为无息借贷，王影要求按月利率2%计算利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。王影没有提供证据证明孙威的借款，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，且借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务。故对王影要求陆群共同承担还款责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。对陆群的辩称意见，予以采信。对孙威辩称不欠王影借款的意见，因未提供证据证实，不予采信。一审法院遂判决:一、孙威偿还王影借款290000元及利息，利息从2020年11月28日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，于判决发生法律效力之日起十日内兑现。二、驳回王影要求告陆群承担共同还款责任的诉讼请求。一审法院查明的事实，二审依法予以确认。二审中上诉人未提交新的证据。被上诉人王影提供了银行交易明细，证实王影向孙威转账5万元的事实，当时一审提交遗漏的这一笔转款。上诉人的质证意见为，不是新证据。本院认为，关于上诉人孙威上诉称其还款均是偿还借款本金以及45万元借款没有交付的问题，经查，上诉人孙威陈述向被上诉人借款大约625500元，而向被上诉人偿还款项是754500元，又陈述双方没有约定利息，按上诉人陈述还款大于借款，是矛盾的，也不符合常理。另外，在2020年4月至10月上诉人与被上诉人的聊天中，上诉人仍确认要偿还借款；如果按上诉人的陈述，此时款项应该早已偿还完毕，不会还有借款要偿还。因此上诉人孙威的陈述不符合客观事实。而本案经查明，上诉人孙威在2016年、2017年、2018年中，三年的还款均是小额并且数额相对固定，符合每月偿还利息的特征。在2018年10月20日出具45万元借条后，上诉人每次偿还的款项均不是固定，显然符合双方结算后上诉人又偿还的借款。所以一审认定45万借款系结算形成，符合客观事实；结算前的借还款及利息计算，未超过法律规定。由于出具45万元借条中并没有约定利息，还款也不能印证有利息约定，一审认定没有利息，符合法律规定；但根据法律规定，被上诉人起诉主张之后利息，应从起诉时起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息损失。因此，上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院均不予采信。综上，上诉人孙威的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人孙威承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇二一年六月三十日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。