苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初5063号原告：吴江市江南缘物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇双板桥路142号10#商铺。法定代表人：姚阿虎，执行董事。委托诉讼代理人：张莹，系公司员工。委托诉讼代理人：潘丽芳，系公司员工。被告：叶招奎，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地河南省光山县，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告吴江市江南缘物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告叶招奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员张金花适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张莹、潘丽芳到庭参加诉讼，被告叶招奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.叶招奎支付拖欠的物业费6784元、路面车位费3200元(自2019年1月1日至2021年12月31日)，合计9984元；2.叶招奎支付滞纳金(以2261元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4523元为基数，自2021年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由叶招奎承担。事实和理由：物业公司为锦泽花园小区提供物业服务，根据物业服务合同约定住宅按照1.55元/月/平方米缴纳物业服务费。叶招奎所购房屋位于锦泽花园，建筑面积121.58平方米。物业公司依约提供了物业服务，但叶招奎至今未缴纳2019年1月1日至2021年12月31日的物业费6784元，叶招奎亦未交纳自2019年1月1日至2021年12月31日的路面车位费3200元。为维护物业公司的合法权益，故诉至法院。叶招奎未作答辩。经审理查明如下事实：2013年10月20日，物业公司（受托方、乙方）与吴江恒源房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定吴江恒源房地产开发有限公司委托物业公司为锦泽花园小区提供前期物业管理，委托管理服务期限：物业管理服务期限为2年(不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年)，自2013年10月22日O时起至2015年10月21日0时止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。物业公司根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费(业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定)，住宅：多层0.7元/月·平方米；联排：1.2元/月•平方米；高层、小高层、小0.7元/月·平方米；住宅：高层、小高层收取电梯、水泵运行费0.5元/月·平方米；另行收取高层、小高层公摊水电费0.15元/月·平方米；汽车车位使用费为96元/月。第二十四条约定：本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。2015年8月25日，叶招奎作为购房人与物业公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，协议约定叶招奎所购房屋的物业名称为锦泽花园，公安命名地址在文震路888号，坐落在10幢，建筑面积121.58平方米，前期物业管理费为：（1）多层0.9元/月平方米；(2)小高层0.9元/月平方米；(3)联排1.2元/月平方米；(4)多层、小高层收取电梯水泵运行费0.5元/月·平方米；(5)另行收取多层、联排、小高层、公摊水电费0.15元/月·平方米。汽车室外车位使用费96元/月·个。第八条违约责任约定：……（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。庭审中，物业公司主张叶招奎自2018年开始使用地面停车位，但双方未签订书面合同；物业公司向有车位的业主发放蓝牙卡，车辆通过自动识别功能进入小区指定车位；地面停车位根据前期物业管理委托合同的约定，每月为96元，物业公司对叶招奎2019年、2020年的车位费按照1000元/年优惠收取，后因物价上涨，自2021年起，物业公司向业主说明后，地上车位费按照100元/月来收取。本案审理中，物业公司提交了2019年11月12日开具给叶招奎的收款收据，写明收取了锦泽花园叶招奎2018年1月至2018年12月31日的物业费运行费2260元（121.58×1.55×12）、场地占用费1000元。另查明：涉案房屋于2016年3月25日登记于叶招奎、杨某某名下，登记的房屋建筑面积为121.58平方米，该房屋总层数为9层。上述事实，由原告物业公司提交的《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、收款收据，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告物业公司与吴江恒源房地产开发有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》依法成立并有效，对锦泽花园小区业主叶招奎具有法律约束力。原告物业公司与被告叶招奎签订的《苏州市前期物业管理服务协议》亦依法成立并有效，原告物业公司依约提供物业服务后，有权向业主收取包括公摊水电费及电梯水泵运行费在内的物业费（小高层按1.55元/月/平方米标准计算）。因物业合同约定物业服务费按月计收，截至本案庭审时，原告物业公司有权要求被告叶招奎支付已提供物业服务期间即2019年1月1日至2021年4月30日的物业服务费5276.57元（121.58平方米×1.55元/平方米×28个月），自2021年5月1日起的物业服务费，原告物业公司可待实际履行后另行主张。原告物业公司主张的滞纳金计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于车位费，原告物业公司主张按照100元/月计算，与合同约定不符，且未提供依据，故对于2021年的车位费仍应按照96元/月计算，原告物业公司自认对于2019年、2020年的车位费以1000元/年优惠计算，系对自己权利的处分，本院予以采信，被告叶招奎应支付原告物业公司2019年1月1日至2021年4月30日的车位费2384元（2000+96×4），自2021年5月1日起的车位费，原告物业公司可待实际履行后另行主张。被告叶招奎经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告叶招奎于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市江南缘物业管理有限公司物业管理服务费5276.57元、车位费2384元，共计7660.57元，并支付滞纳金（以2261元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年12月31日；以3015.57元为基数，自2021年1月1日至实际付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市江南缘物业管理有限公司负担5元，由被告叶招奎负担20元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇二一年六月七日书记员  徐一鸣附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。