wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1425号之一申请执行人郭小义，男，汉族，1977年5月23日出生，住长沙市雨花区。被执行人康姝，女，汉族，1981年7月12日出生，住长沙市雨花区。申请执行人康姝、郭小义与被执行人湖南梓誉新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初14302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南梓誉新能源科技有限公司未按生效文书履行义务。申请执行人康姝、郭小义于2021年02月18日向本院提出执行申请，本院于2021年02月18日立案执行。2021年02月18日，本院向被执行人湖南梓誉新能源科技有限公司送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年02月18日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年02月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年02月19日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年02月19日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年02月19日通过网络查询被执行人收益类保险情况。2021年6月4日通过本院执行，已将柏利大厦写字楼南栋16层1615号房屋腾空并交付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年06月10日，本院对被执行人适用限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年06月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年06月25日，本案应当执行的标的金额为68305元，已执行到位0元，尚有68305元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十五日书记员  唐荣华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1737号 原告：王佳佳，女，1986年8月11日出生，甘肃省环县人。 被告：白浩膛，男，1982年9月2日出生，甘肃省环县人。 被告：梁闯红，男，1983年2月11日出生，甘肃省环县人。 原告王佳佳与被告白浩膛、梁闯红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金50000元、利息50133元，合计80133元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日被告梁闯红称其购车缺少周转资金，遂向原告借款50000元，承诺按月利率4%计息，款于2018年5月20日前归清。原告当日向梁闯红交付现金50000元，梁闯红向原告出具借条一张，被告白浩膛在该借条上签字担保。该笔借款形成后，梁闯红向原告清偿利息至2018年7月20日，共计16000元。此后，经原告多次催要，被告再未履行还本付息的义务。故现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 白浩膛辩称，原告所述借款过程属实，被告只是签了个字，具体借款数额及约定利息被告不知道，借款后支付了多少利息，被告亦不知情。被告认为，原告要求支付的利息过高。 梁闯红辩称，借款时，原告要求按月息四分支付利息，并预先扣除2000元利息，只交付借款本金48000元，借款形成后，被告共支付借款利息14000元。原告要求支付的利息过高。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告梁闯红向原告借款、被告白浩膛担保的事实。 被告白浩膛、梁闯红对原告提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告白浩膛、梁闯红提交的证据：身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。 原告对被告白浩膛、梁闯红提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告梁闯红向原告王佳佳借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率40‰，款于2018年5月20日前归清，被告白浩膛作为担保人在该借条上签字。借条出具后，王佳佳当即扣除借款利息2000元，将48000元现金交予梁闯红。借款形成后，梁闯红依约向王佳佳支付借款利息14000元。借款期满后，白浩膛、梁闯红至今未履行还本付息的义务。 本院认为，原告王佳佳与被告梁闯红之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持，原告预先在借款本金中扣除利息，应当按照实际出借金额认定为借款本金；原、被告对借款月利率约定为40‰，该约定超过法律限制性规定，超过部分的利息约定无效，被告梁闯红已按约定超过年利率24%支付的利息，应从借款本金中予以扣减，扣减的借款本金数额为：14000-（48000×20‰×7个月）=7280元；对被告梁闯红未支付的借款利息，本院予以调整：①2018年6月21日至2020年8月19日的借款利息按月利率20‰、借款本金40720｛48000-（14000-6720）｝予以核算，应为21120.10元，②对2020年8月20日至原告起诉之日的利息部分按月利率12.8‰、借款本金40720元予以核算，应为3943.90元。被告白浩膛在借条上签字担保，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(法释[2015]18号)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告梁闯红于本判决生效后三十日内归还原告王佳佳借款本金40720元，并支付借款利息25064元。 二、被告白浩膛承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告王佳佳负担179元，被告梁闯红负担722.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王 燕 书 记 员 陈颢郡
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2254号被执行人：易军，男，1984年6月28日生，居民身份证号码510681198406285518，汉族，初中文化，无业，住四川省广汉市雒城镇南北大街北二街69号1栋1单元2楼3号。被执行人易军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初430号刑事判决已生效，因被执行人易军未按生效法律文书的规定缴纳罚金3000元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人易军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人易军未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人易军名下的银行账户和网络资金账户，但是未发现有存款可供执行。被执行人易军无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向被执行人住所地不动产登记服务中心查询被执行人易军名下的不动产登记信息，未查询到被执行人易军名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人易军于2020年8月20日，因犯贩卖毒品罪，被沛县人民法院判处有期徒刑八个月（自2020年5月16日起至2021年1月15日止），并处罚金人民币三千元。6.本院未查找到被执行人易军的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2021）苏0322刑初430号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人易军犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月二十三日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执161号 申请执行人：黄某新，男，1974年02月05日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：黄某勇，男，1963年06月10日出生,住柳州市城中区。 被执行人：罗某梅，女，1978年08月15日出生,住柳州市城中区。 本院在执行黄某新与黄某勇、罗某梅民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十四日 代书记员  李 慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4141号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张浩，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令张浩归还中国银行双流分行欠款总金额100499.44元，其中欠款本金46690.16元、利息38525.9元、还款违约金15283.38元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：张浩向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照张浩申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：张浩应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，张浩已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 张浩未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 张浩在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。张浩在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 嗣后，张浩激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，张浩已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，张浩尚欠中国银行双流分行欠款本金46690.16元、利息38525.9元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 张浩向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向张浩发放信用卡并提供了相应服务，张浩理应按照约定按时偿还欠款本息。现张浩涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求张浩结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求张浩归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，张浩尚欠中国银行双流分行欠款本金46690.16元、利息38525.9元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于张浩逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对张浩违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了张浩的负担，且过分高于张浩违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 张浩未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金46690.16元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为38525.9元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1892号原告：郭平，男，1979年10月5日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大夏，统一社会信用代码：913701023068865371。法定代表人：赵军。原告郭平与被告山东二五六互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加了诉讼，被告山东二五六互联网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告山东二五六互联网科技有限公司立即返还原告22713元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日原、被告双方签订服务站合作意向书，约定原告向被告交纳20000元诚意金，成为被告下属服务站，并进行手机配件推广业务，后原告向被告微信小程序账号打款20000元整。原、被告双方合同约定：“第五条1、自愿退出：（1）服务站有权主动终止服务站合作。（2）服务站如自愿退出，应提前30天告知二五六，并有义务配合二五六做好服务站交接工作。（3）完成交接后，二五六将清算诚意金与佣金至服务站账户。”截止2020年11月3日被告向原告支付212.5元分润，未分润877.17元和本金及一站式平台账户余款2277.50元，但是一直在账户上不能支取，还有交纳的19345.85元，合计人民币22713元。经原告多次向公司催要，想要退出，被告口头答应，一直不给退钱。现诉至罗山县人民法院，请求法院判令被告退还原告交纳的诚意金和分润及账户余额共计人民币22713元。具状人认为，合同应当全面履行，债务应当偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所求。被告山东二五六互联网科技有限公司未予答辩。经审理查明：被告系从事电脑、电子等产品批发的电商平台，2019年4月10日，原告与被告签订服务站合作意向书。合同主要内容：第一条1、服务站代表为郭平；负责开发与维护的区域为罗山县。第二条1、服务站负责二五六厂商一站式平台客户开发与维护业务，其中涵盖3C配件与IT硬件相关客户。2、服务站依据平台分润规则，享有客户开发与维护产生的分佣与奖励。第三条1、需缴纳人民币贰万元到服务站账号，作为诚意金激活账号。2、诚意金将依据分润规则，以月为单位进行返还，直到全部返还。第五条1、自愿退出：（1）服务站有权主动终止服务站合作。（2）服务站如自愿退出，应提前30天告知二五六，并有义务配合二五六做好服务站交接工作。（3）完成交接后，二五六将清算诚意金与佣金至服务站账户。双方签订合同后，原告于2019年4月10日向被告交纳诚意金20000元。原告遂进行手机配件及电子产品推广及销售。截止2020年2月被告约六个月未能将分润提成与原告按时结算，原告遂通过微信和电话与被告公司河南区域的经理联系，原、被告双方终止合作。目前，被告尚欠原告未返还诚意金19345.85元、商城账户余额2277.5元、分润提成877.17元，上述款项原告在被告的电商平台不能提现，被告亦未给付。以上事实有服务站合作意向书、微信转账记录、广发银行对账单、邹平收付宝二五六科技产品服务中心信息查询单、诚意金账户余额查询单、256商城账户余额查询单、二五六服务平台准备分佣及等待分佣查询单等证据及当事人陈述在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中，原、被告双方签订的服务站合作意向书系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己义务。截止2020年2月被告约六个月未能将分润提成与原告按时结算，根据合同约定原告有权主动终止服务站合作，双方终止合作后，被告应当返还未返还的诚意金、商城账户余额及给付分润提成。被告尚欠原告未返还诚意金19345.85元、商城账户余额2277.5元、分润提成877.17元，上述款项原告在被告的电商平台不能提现，被告亦未给付，现原告要求返还给付合理部分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郭平返还给付诚意金、商城账户余额、分润提成共计22500.52元；二、驳回原告郭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇二一年六月二十二日书记员  尚欣怡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初451号 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊开发区祥云道。 负责人苏学义，行长。 委托诉讼代理人游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。 被告廊坊海源建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园**1411。 法定代表人邓来滨。 被告邓来滨，男，1965年10月5日出生，现住河北省廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园**1411。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告廊坊海源建筑工程有限公司（以下简称海源公司）、邓来滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游慧娜到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年3月14日，被告海源公司以电子渠道的方式，通过授权邓来滨利用企业网上银行与原告签订《小微快贷借款合同》，邓来滨作为共同借款人自愿为上述借款提供连带责任保证，借款金额为400000元，借款期限自2019年3月14日至2020年3月14日，合同对贷款利率、罚息利率等做了明确约定。现借款到期，被告却未按期履行还款义务。故诉请判令：1、解除原、被告的《小微快贷借款合同》；2、被告邓来滨对上述借款承担连带保证责任；3、被告偿还原告截止2020年10月30日的借款本金399552.89及罚息2449.88元，罚息计算至履行完毕止；4、被告支付原告为实现债权支出的一切费用（包括律师费2000元、诉讼费、保全费等）。 原告针对己方主张向本院提交如下证据：1、小微快贷借款合同一份，证明2019年3月14日，原、被告之间的借款事实。2、小微快贷业务授权协议、借款延期协议、公证书各一份，证明被告海源公司授权邓来滨与原告签订延期协议，借款额度到期日延至2020年9月14日。3、贷款转存凭证、存款明细账等，证明原告放款时间和被告取款、还款的情况。4、邓来滨在建行的个人贷款对账单一份，证明截止2020年10月30日，被告拖欠原告借款本息的情况。5、信贷业务逾期通知书一份，证明被告逾期后，原告催款，被告认可欠款情况。6、委托代理合同一份，证明原告为处理与被告之间的诉讼，委托律师，产生了律师费支出2000元。 被告海源公司未答辩，未提供证据。 被告邓来滨未答辩，未提供证据。 经审理及当事人举证、质证及陈述，本院确认事实如下： 2019年3月14日，二被告通过原告的官网申请贷款，并与原告签订《小微快贷借款合同》，约定：原告提供给二被告的借款额度为400000元，用于日常生产经营周转；借款期间自2019年3月14日至2020年3月14日；贷款年利率为LPR利率加65.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对二被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由二被告承担。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告海源公司发放贷款400000元，被告海源公司收悉。 2020年2月29日，被告海源公司授权被告邓来滨办理发起“小微快贷”申请、“小微快贷”合同签订及办理公证等手续、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等。同日，原、被告签订《借款延期协议》，约定就上述借款合同延期至2020年9月14日。又同日，北京市中信公证处出具（2020）京中信电证字212185号《公证书》，确认该协议的真实性。 2020年9月14日，上述借款到期。 2020年9月15日，二被告在原告发出的《信贷业务逾期通知书》上签章（字）确认，明确上述借款已到期，欠款本金399600元及逾期利息未偿还。 至2020年9月26日，二被告尚欠原告借款本金399552.89.元未偿还。 另查明，因本次诉讼，原告与河北乾翔律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师参加诉讼，原告已支付律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《小微快贷借款合同》是双方当事人在平等的基础上自愿达成，系真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法确认，双方应共同遵守。原告依约放款，二被告应按合同约定按期还款。二被告未按期足额偿还原告借款本金，已构成违约，且，二被告均未出庭应诉，应承担对己之不利后果。故，原告诉请二被告偿还借款本金的意见，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于罚息。根据双方合同约定，借款逾期的，对二被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告仅主张罚息，不违反合同约定和法律规定。故，原告主张被告自2020年9月26日起支付逾期罚息的意见，本院予以支持。 关于律师费。根据双方合同约定，因被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费应由二被告承担。故，原告诉请二被告承担律师费的意见，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊海源建筑工程有限公司、邓来滨于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金399552.89元及自2020年9月26日至还款之日止的罚息(按双方签订的《小微快贷借款合同》约定的罚息标准计算)。 二、被告廊坊海源建筑工程有限公司、邓来滨给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行律师费2000元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为3665.02元、财产保全费2770元，合计6435.02元，由被告廊坊海源建筑工程有限公司、邓来滨承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二一年六月十日 书记员 崔婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市庆阳路****。负责人：楚华彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:张腾龙，男，汉族，1982年1月22日出生，住址甘肃省通渭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行诉被告张腾龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2021年6月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤回起诉。案件受理费61元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。审判员 王 丽二〇二一年六月二十九日书记员 乔文佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执776号之一申请执行人：毛刚，男，汉族，1981年10月31日出生，户籍地湖南省邵阳市大祥区。共同委托代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。申请执行人毛刚与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9350号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执776号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3403号原告刘建春，男，汉族，1975年3月21日生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人徐长海，男，汉族，1973年2月14日生，住潢川县。被告高明富，男，汉族，1963年3月21日生，住潢川县。被告姜克华，女，汉族，1968年4月21日生，住潢川县。本院在审理原告刘建春诉被告高明富、姜克华合同纠纷一案中，原告刘建春于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费2728元，减半收取按1364元，由原告负担。审判员  李智勇二〇二一年六月二十二日书记员  余杰杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终983号上诉人（原审原告）：李锋，男，1984年4月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人（原审原告）：黄国兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王刘勇，男，1989年5月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。上诉人李锋、黄国兵因与被上诉人王刘勇建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李锋、黄国兵及其共同委托诉讼代理人成李斌、被上诉人王刘勇的委托诉讼代理人马鹏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李锋、黄国兵上诉请求：撤销原审判决，判决支持上诉人一审诉讼请求；一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人按照转包协议施工，被上诉人并没有提供图纸，原审认定上诉人没有按照图纸施工导致纠纷是错误的；原审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见与事实不符，不能作为定案依据；上诉人提供了双方的转包合同以及结算凭证追索剩余的工程款，证据充分，不能仅凭被上诉人否认就进行鉴定。被上诉人王刘勇辩称，原审认定事实清楚,判决正确。原审原告李锋、黄国兵一审诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠二原告的工程款10万元，并从2020年1月起至付清工程款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。一审法院查明的事实:原告李锋为乙方、被告王刘勇为甲方，签订西河底供热站转包协议书一份，载明：经甲、乙双方协商一致同意，由甲方王刘勇从米海瑞手里承包的西河底村委东、西俩个供热站其中的村东边的一个供热站包工包料每平方米1100元转包给乙方李锋。甲方按照工程进度付款，如甲方不按合同进行，造成工人停工，一切损失,后果由甲方承担负责。乙方概不负责。本协议一式两份，甲、乙方各执一份，该协议从双方签字盖章之日起生效。王刘勇、李锋在该协议上签字捺印。原、被告因在工程施工中原告未按照工程图纸进行修建发生争议，原告停止进行修建，涉案工程总发包方西河底村委将该工程另发包给其他公司承接，因涉案工程未进行全部验收结算，被告以上述理由拒绝支付原告工程款。原、被告口头对所修建工程进行估摸结算，但并未实际进行测量计算，在此基础上，被告在给付原告部分工程款后，又向原告出具欠条一支，载明：“欠条今欠到李锋、黄国兵在西河底村东边（米海瑞承包给王刘勇的供热站工程款）壹拾万元整（100000元）欠款人：王刘勇2019年12.31”。本案审理过程中，被告对双方口头约定的结算数目不予认可，并向本院申请对原告实际施工量工程造价进行鉴定，经本院依法委托，山西天惠德工程咨询有限公司于2020年12月15日作出THD价鉴字【2020】157号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：本项目鉴定造价确定性意见为47467.19元。在本院依法委托过程中，原告认为被告打有工程款欠条，故拒绝到场选定鉴定机构、拒绝到现场向鉴定机构指明其所施工程量。鉴定公司依据现场被告指认工程进行工程量造价鉴定并出具鉴定意见书，原告对该鉴定书中所载其实施的工程量不予认可，并当庭提供其自行寻找的技术员胡兴齐计算的施工量数目。本庭庭后对该技术员进行询问，该技术员陈述，其所计算的施工量是以黄国兵提供的外观尺寸为依据画的草图，并按照常规用量对该图纸内容进行的计算，所提供的图纸上的数据与其去现场查看没有关系，只是根据现场回忆草图是怎么画的，按照常规工程用量计算出的结果，该结果与鉴定意见书中鉴定的工程量差距很大，但对于李锋、黄国兵在供热站实际做了多少工程并不清楚。另，被告王刘勇所转发包工程系米海瑞承包的西河底供热站工程，该工程后又重新发包，米海瑞、王刘勇不再继续承包，现该工程并未进行全部审计结算。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所修建工程是基于原告与被告签订的协议，但在原告施工过程中，并未按照施工图纸要求进行全部施工，且该工程未全部完成，原告提供被告书写欠条证明被告欠其工程款，但被告当庭否认欠条中所载工程款数额。原、被告均当庭陈述工程款数额系估摸计算而未进行实际测量结算，被告申请对原告实际施工量造价进行鉴定，在鉴定过程中，原告认为被告已经书写欠条，故不予配合。在鉴定报告出具后，原告对该鉴定报告测量的工程量有异议，但其提供的具体工程量依据只是技术人员按照其口述数据所画图纸中的工程常规用量，而非原告在本案中实际施工量的测算。综上，本案原告之诉讼请求缺乏依据和相关证据证明，对原告主张被告支付剩余工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李锋、黄国兵全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告李锋、黄国兵负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李锋、黄国兵与被上诉人王刘勇存在工程转包关系，施工过程中，双方因是否按照图纸施工产生纠纷，上诉人停止修建，涉案工程总发包方西河底村委将该工程另发包给其他公司承接，被上诉人在给付上诉人部分工程款后，向上诉人出具欠条一支，载明：“欠条今欠到李锋、黄国兵在西河底村东边（米海瑞承包给王刘勇的供热站工程款）壹拾万元整（100000元）欠款人：王刘勇2019年12.31”。被上诉人向上诉人出具的欠条，具有工程结算的法律效力，是被上诉人自愿向上诉人支付工程款10万元的意思表示，已经作出，视为被上诉人放弃了质量、工程量等的抗辩，应当遵照履行，不应反悔。上诉人以被上诉人出具的欠条作为证据，向被上诉人主张10万元工程款，证据充分，依法应予支持。原审以被上诉人不认可为由，进行鉴定，有所不当，以鉴定意见推翻被上诉人书写的欠条，并以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉请，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。关于上诉人主张的逾期支付工程款的利息，因欠条并未明确支付期限，逾期利息无从起算，本院不予支持。综上所述，上诉人李锋、黄国兵的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423民初1338号民事判决。二、被上诉人王刘勇于本判决生效后十五日内支付上诉人李锋、黄国兵工程款100000元。三、驳回上诉人李锋、黄国兵的其他上诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人王刘勇负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二一年六月十八日书记员 李颖铭
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3929号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波，经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，生于1982年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨素林，男，生于1982年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告杨素林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二一年六月四日 书记员  詹 琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初583号原告：湖南省某某物业集团有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路。法定代表人：刘生胜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：欧某某，男，1977年12月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系分公司项目负责人。被告：李某某，男，1970年5月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告湖南省某某物业集团有限公司衡阳分公司（以下简称某某物业）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业委托诉讼代理人欧某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2018年6月1日至2021年2月28日物业服务费709.8元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截至2021年2月28日应支付滞纳金为86.7元；3、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告系某某家属区的业主。2018年6月22日，原告与某某家属区业主委员会签订《某某家属区物业服务合同》。之后，原告对被告居住的小区实施物业服务。被告为衡阳市珠晖区东风支路某某家属区13栋1单元501户业主，房屋面积为56.35平方米。被告欠缴2018年6月1日至2021年2月28日物业服务费709.8元及违约金86.7元。原告多次催被告交纳物业服务费未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告与湖南某某公司签订《湖南某某公司职工家属区“两供一业”物业分离移交过渡期物业服务协议》，合同约定过渡期自2018年6月1日至2020年5月31日。之后，原告与湖南某某公司东风南路XXX号、东风支路职工家属区业主委员会签订《物业服务合同》。合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约滞纳金。原告于2018年6月1日至2021年12月31日接手物业管理服务。被告为衡阳市珠晖区东风支路某某家属区XXX栋XXX单元XXX户业主，房屋面积为56.35平方米，物业收费标准第一年为0.2元/平方米，第二年为0.4元/平方米，从第三年开始为0.6元/平方米。被告从2018年6月1日至2021年2月28日共拖欠原告物业服务费709.8元。以上事实有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《湖南某某公司职工家属区“两供一业”物业分离移交过渡期物业服务协议》、催费通知书、律师函等证据以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告某某物业与湖南某某公司签订的《湖南某某公司职工家属区“两供一业”物业分离移交过渡期物业服务协议》以及原告与湖南某某公司东风南路XXX号、东风支路100号职工家属区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主和原告均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应根据合同约定及时、足额缴纳物业服务费，合同约定的滞纳金应当认定为违约金，被告逾期未交物业服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2018年6月1日至2021年2月28日物业服务费709.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为应按照《物业服务合同》中约定的万分之三的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效之日起五日内支付原告湖南省某某物业集团有限公司衡阳分公司物业服务费709.8元、违约金以709.8元为基数按照每日万分之三的标准计算从2018年6月1日起至物业管理费支付之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易珈羽二〇二一年六月二十五日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人员可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初3268号原告：张小平，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：汤立新，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张小平与被告汤立新中介合同纠纷一案中，原告张小平于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张小平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张小平撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳25元，由原告张小平负担。审 判 员  邱 广二〇二一年六月二十三日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2383号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。被执行人：吴权辉，男，汉族，住中山市港口镇。中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行吴权辉金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12953号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起五日内向申请执行人偿还借款本金167697.49元、手续费20800元、利息（截至2020年10月6日为4604.78元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1634.08元。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并档案查封了被执行人名下车牌号为粤T79S**的车辆、轮候查封了被执行人名下位于中山市港口镇兴港大厦铺位12号的房产，除此外暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。对上述档案查封的车辆，因未能实际控制，暂不能处置；对轮候查封的房产，本院已依申请执行人申请，向首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年6月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2383号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执801号 申请执行人：黎杨，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人（特别授权）：刘奉辛，系四川欣锐律师事务所律师。 被执行人：四川万汇天达房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道16号1单元2层2号，统一社会信用代码91511623MA62B3PT41。 委托代理人（特别授权）：周展洋，系该公司员工。 申请执行人黎杨与被执行人四川万汇天达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的21366.15元。经本院立案执行后，现已执行到位21366.15元，被执行人四川万汇天达房地产开发有限公司已于2021年6月23日将该款自动履行转账给黎杨，案件执行费220元已于2021年6月23日在（2021）川1623执798号案件中由被执行人承担。至此，黎杨向本院申请执行的（2020）川1623民初1411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执132号之二 申请执行人：阮小云，男，汉族，生于1952年9月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:饶顺亮，男,汉族,生于1965年5月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰。 法定代表人：李建平，总经理。 关于阮小云与饶顺亮、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司房屋买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初136号民事判决书确定：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于判决生效后五日内退还阮小云购房款10万元并支付利息，饶顺亮对上述义务承担连带支付责任。因饶顺亮、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人阮小云向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人饶顺亮、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人饶顺亮名下有零星银行存款，本院已予以冻结，实际控制金额153.43元；二、被执行人饶顺亮与案外人王敏共同所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××号房屋，本院已予以轮候查封，暂无法处置；三、被执行人饶顺亮名下有一辆登记于2000年的别克汽车，申请人申请不予查封；四、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人饶顺亮、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人阮小云尚未实现债权本金10万元及利息，被执行人饶顺亮、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十二日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初623号原告:王晓琳，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。被告：甘肃世贸城房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。法定代表人：林贤乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵华，女，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该公司员工。原告王晓琳与被告甘肃世贸城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王晓琳于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓琳撤诉。案件受理费241元（已减半收取），由原告王晓琳负担。审 判 员  陈 浩二〇二一年六月二十一日法官助理  何丽霞书 记 员  徐 萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1464号 原告：马小岚，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告马小岚与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小岚的委托诉讼代理人陈俊，被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金29610元（违约金从2017年11月23日起算至2020年7月16日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同对总房款、建筑面积、房款支付方式、逾期办证违约金均做了明确约定。原告按约定支付了全部购房款306528元，被告于2016年5月25日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金。原告在2020年7月16日领取了房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。双方就违约金的支付协商未果，原告起诉至法院。 被告和润房产公司辩称，1.原、被告之间建立房屋买卖合同关系是事实，合同也约定了被告在一定时间内为原告办理房屋所有权证书，被告未在约定的时间内办理房屋所有权证书，是因为第三人重庆渝万建设集团有限公司未按照约定将相关的竣工验收资料提交给被告，而按照相关法律法规的规定及攀枝花市不动产登记中心的要求，办理房屋所有权证书需要提交竣工验收等相关资料。因此，造成逾期办理案涉房屋所有权证书的责任不应由被告承担。2.原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金超过损失的30%可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。案涉房屋超过合同约定期限办理房屋所有权证书，并不必然导致原告产生损失。因此，原告主张的违约金金额缺乏合理性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”XX幢XXX号住房一套，房屋总价款为306528元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付...。”合同签订后，原告支付了全部购房款306528元，被告于2016年5月25日向原告交付了房屋。2020年7月16日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、发票、交付手续、不动产权证复印件（与原件核对一致）等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算违约金的责任。案涉房屋于2016年5月25日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月16日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金29426.70元（306528元*960天*日万分之一）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳，本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2942.67元。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马小岚支付逾期办理房屋不动产证违约金2942.67元； 二、驳回原告马小岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年六月四日 书记员  刘应越
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2011号申请执行人苗春玲，女，1975年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵国清，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人董雪勤，女，1962年10月24日出生，汉族，住址同上。被执行人赵培，男，1986年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人赵博，男，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人苗春玲与被执行人赵国清、董雪勤、赵培、赵博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案执行。本院（2020）豫1702民初11125号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵国清、董雪勤、赵培、赵博至今未履行法律文书所确定的义务，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国清、董雪勤、赵培、赵博的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年六月八日书记员  聂 楷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3030号上诉人（原审被告）：匡为祥，男，1950年3月30日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：射阳县五岸灌区供排水管理中心，住所地射阳县临海镇东首。法定代表人：顾志鸿，该中心主任。原审第三人：王祥，男，1960年1月4日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人匡为祥因与被上诉人射阳县五岸灌区供排水管理中心返还原物纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匡为祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人匡为祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人匡为祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年六月二十九日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执812号 梁某、赵某： 你与葫芦岛国信村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽1403民初1290号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛国信村镇银行股份有限公司于二〇二一年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日 地址：葫芦岛市龙港区锦葫路71号 承办法官：贺亚军 联系电话：0429-20398880429-2039029（书记员） 账户名称：葫芦岛市龙港区人民法院 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市龙程街支行 账户：92×××97 注：若以转账汇款方式缴纳案款，缴款时务必以此通知书中的案件案款账户为准，否则自负法律责任和风险。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1405号 原告：杨玉洁，女，1954年10月11日出生，住通化市东昌区。 原告：王有才，男，1956年5月6日出生，住通化市东昌区。 被告：孙国安，男，1955年11月27日出生，住通化市东昌区。 原告杨玉洁、王有才与被告孙国安买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉洁、王有才到庭参加诉讼。被告孙国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 杨玉洁、王有才向本院提出诉讼请求：1.判决孙国安偿还欠杨玉洁、王有才的2万元欠款，从欠款之日起到还款终止产生的按银行贷款利率计算利息；2.孙国安承担本案全部诉讼费、执行费。事实和理由：2010年8月18日，杨玉洁、王有才与孙国安对总账，孙国安欠杨玉洁、王有才2万元整。因二人多次上门催要欠款2万元未果，诉至法院，请求依法判决孙国安偿还欠款2万元和从欠款之日起到还款终止产生的按银行贷款利率计算利息，利息到起诉时已产生17600元，如果到还款截止日期，还未还清所有欠款，将继续计算利息。到2021年5月11日，本金加利息共计37600元，请求法院依法判决孙国安立即偿还37600元，同时承担诉讼费、执行费。 孙国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，孙国安出具《欠据》，欠款金额贰万元整。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于孙国安是否应偿还欠款本金及利息的问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”、第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨玉洁、王有才与孙国安之间，虽未签订买卖合同，但孙国安出具《欠据》的行为，能够认定双方达成了买卖关系的合意，系对该欠款的确认，孙国安至今未按照约定支付欠款，已构成违约，故杨玉洁、王有才要求孙国安给付欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨玉洁、王有才主张的利息，因《欠据》未约定给付款项的期限，杨玉洁、王有才可随时要求孙国安支付所欠货款，但二人未提交证据证明其向孙国安主张过权利的情况，应承担举证不能的法律后果。杨玉洁、王有才于2021年6月2日提起本案诉讼，故逾期付款的利息应自该日起算，参照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。关于杨玉洁、王有才主张的执行费，因本案尚未进入执行阶段，该项费用尚未发生，故本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告孙国安于本判决生效之日立即给付原告杨玉洁、王有才欠款本金2万元及利息（利息自2021年6月2日至欠款清偿之日止，参照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨玉洁、王有才其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（系减半收取），由被告孙国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨洪广
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4055号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：黄少林，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：梁海连，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：封其龙，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告黄少林、梁海连、封其龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟及被告黄少林、封其龙到庭参加诉讼，被告梁海连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄少林、梁海连归还原告贷款本金20000元，利息和逾期利息4824.54元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本息合计24912.74元，被告封其龙对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2017年6月29日，被告黄少林、梁海连向原告唐集支行贷款20000元，约期2019年3月19日至2020年3月18日，贷款年利率11.34%。由被告封其龙提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄少林辩称，贷款是事实，2020年4月16日给付了2654元利息，后来的利息没有给付。被告梁海连未作答辩。被告封其龙辩称，贷款是事实，担保也是事实，其中给付了一年利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告黄少林、梁海连与原告唐集支行签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20171130]第01号。合同约定自2017年11月30日起至2020年11月29日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过贰万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年11月29日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下借款的担保方式为被告封其龙提供连带责任保证担保。被告黄少林、梁海连在借款人处签字。同日，被告封其龙与原告河网支行签订《最高额保证合同》，为黄少林、梁海连签订的涟农商高借字[20171130]第01号《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2017年11月30日起至2020年11月29日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年3月19日，原告唐集支行向被告黄少林账户发放贷款20000元，借款凭证载明，约期为2019年3月19日至2020年3月18日，贷款年利率11.34%，结息方式为每年12月20日结息。贷款发放后，被告于2020年4月16日归还贷款利息2653.28元，其余未按照约定还款。另查明，被告黄少林、梁海连向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县帝景蓝湾小区15号楼2单元403室。被告封其龙向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为唐集街桥东。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告黄少林、梁海连发放了贷款，现还款期限已届满，被告黄少林、梁海连应按照合同约定履行还款付息义务，被告已还利息2653.28元应予扣除。故对原告主张被告黄少林、梁海连归还贷款本金20000元，利息和逾期利息2171.26元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）诉讼请求，本院予以支持。被告封其龙签订《最高额保证合同》自愿为被告承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。被告梁海连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄少林、梁海连于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息和逾期利息2171.26元，本息合计22171.26元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告封其龙对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告黄少林、梁海连负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年六月一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初855号原告：苏沛华，男，汉族，1998年8月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会民乐大道氧吧陶意居A幢201房。被告：肇庆市华基房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城五十四区×××侧。法定代表人：冯某1。原告苏沛华诉被告肇庆市华基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏沛华撤回起诉处理。审 判 员  梁 宇二〇二一年五月二十八日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5243号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王国明，男，汉族，1992年5月5日出生，住河南省淅川县。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告王国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人李硕果到庭参加诉讼，被告王国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2020第RL20200914001261号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金128,637元、利息8,285.61元、复利330.69元，共计137,253.3元（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2020年9月14日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为150,000元的个人信用贷款。经过审查，2020年9月15日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于2020年9月15日向被告发放150,000元个人信用贷款，约定贷款期限为24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王国明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：王国明。贷款本金：150,000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：24个月。自2020年9月15日至2022年9月15日。还款方式：等额还款。每月还本息7,514.73元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2020年9月15日，原告向被告发放贷款150,000元。还款情况：自2020年10月15日被告按期还款至2021年1月15日，2021年5月24日又还利息0.52元。欠款情况：被告尚欠原告贷款本金128,637元及2021年1月16日后的相应利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市淅川县荆紫关镇新石门村柳西组50号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：158××××2935；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原被告双方的庭审陈述、《个人信用贷款合同》、还款明细、个人贷款确认书等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2021年1月15日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金128,637元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持，2021年5月24日被告又偿还的利息0.52元在履行过程中应予扣减。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告王国明于2020年9月14日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告王国明偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款剩余本金128,637元，并自2021年1月16日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（执行中扣减已付的利息0.52元，利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.53元（已减半），由被告王国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二一年六月二十三日书记员 龚梅雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6091号 原告：张姚，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：杨帆，男，1991年2月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：高新区中源盛世房屋中介服务部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋21层2104号。 经营者：陈鹏，职务不详。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师。 第三人：成都坤盛置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：曾科，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，系公司员工。 原告张姚、杨帆诉被告高新区中源盛世房屋中介服务部、第三人成都坤盛置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张姚、杨帆在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张姚、杨帆撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月八日 书记员  张婉颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3851号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终44号上诉人(原审被告)：四川鸿泰锦实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，统一社会信用代码91510105MA6C6MA805。法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：邓学明，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司因与被上诉人邓学明劳务合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿泰锦实业有限公司上诉称，本案不属于劳务合同纠纷，属于普通合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，因此，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。邓学明未作答辩。本院经审查认为，根据邓学明提起本案诉讼的请求和事实理由，结合其举示的《工资统计表》等证据分析，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案原告邓学明提供劳务的地方是中国移动通信集团重庆有限公司石柱分公司传输工程项目工地，该工程项目在石柱土家族自治县辖区内，故涉案合同履行地位于石柱土家族自治县辖区内，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，四川鸿泰锦实业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月二十一日书记员  喻 雷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终3270号 上诉人（原审被告）：孙俊杰，女，1970年10月5日出生，汉族，住山西省沁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告)：磁县新华井巷工程建筑有限公司，住所地磁县北贾璧乡索井新华街村南。 法定代表人：周武增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李泽康，河北方信律师事务所律师。 原审第三人：郑雅楠，女，1988年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人孙俊杰因与被上诉人磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）劳动争议一案，不服河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙俊杰的上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判孙俊杰与新华井巷公司存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案第三人郑雅楠是自然人，没有用工主体资格，其是在为新华井巷公司招用孙俊杰；2、孙俊杰为本案第三人所提供的劳务是本案新华井巷公司业务的组成部分；3、孙俊杰所开的工资是由本案第三人郑雅楠代为新华井巷公司支付或直接由新华井巷公司支付。 新华井巷公司答辩称，上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑雅楠称，一审判决正确。 新华井巷公司向一审法院请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告新华井巷公司将其承包的孙庄矿部分劳务工程项目转包给第三人郑雅楠，第三人郑雅楠随即张贴招工公告，被告孙俊杰到第三人郑雅楠处应聘工作。2018年8月24日，被告孙俊杰被第三人郑雅楠派到孙庄矿从事煤楼拾渣工作。2019年11月18日早晨，被告孙俊杰在上班时摔伤。后第三人郑雅楠和被告孙俊杰在没有进行工伤认定和伤残评定的基础上，达成调解协议。双方于2020年3月30日到磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请置换调解书。2020年3月30日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会出具了磁劳人仲案【2020】3号仲裁调解书，调解内容为第三人郑雅楠支付被告孙俊杰一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资等费用合计陆万元整，一次付清，被告孙俊杰出具收据；第三人付清上述费用后，第三人与被告解除劳动关系，终止工伤医疗保险关系，被告孙俊杰不再追究第三人任何责任。出具调解书后，第三人郑雅楠给付了被告孙俊杰赔偿款项60000元，被告孙俊杰向第三人出具了收据。2020年10月17日，被告孙俊杰再次向磁县劳动人事争议仲裁委员提出确认劳动关系的申请，2020年11月2日磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请确认被告与原告存在劳动关系。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月2日作出磁劳人仲案【2020】51号仲裁裁决书，裁决被告孙俊杰与原告新华井巷公司存在事实劳动关系。原告新华井巷公司诉至法院，提出本案诉求。 一审法院认为，原告新华井巷公司将其承包的孙庄矿部分劳务工程项目转包给自然人第三人郑雅楠，第三人郑雅楠招用被告孙俊杰到孙庄矿工作，第三人郑雅楠作为自然人，不具备用工主体资格，其与被告孙俊杰之间系提供劳务关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定。依据上述规定，用工单位仅为承担工伤保险责任单位，承担的是用工主体工伤赔偿责任，并不能根据伤害事实认定被告孙俊杰与原告新华井巷公司存在事实劳动关系，原告新华井巷公司是否应对被告孙俊杰所受伤害承担工伤保险赔偿责任，可另行合法主张权利，故被告要求确认与原告存在事实劳动关系的主张，证据不足，无事实和法律依据，不予确认。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告磁县新华井巷工程建筑有限公司与被告孙俊杰之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告孙俊杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议，但均认可调解的6万元退给了仲裁委。另查明，新华井巷公司将其从孙庄矿承包的劳务中部分劳务分包给了郑雅楠，郑雅楠不是新华井巷的职工。孙俊杰系郑雅楠丈夫侯军招用并协商的工资报酬。根据一审卷宗材料本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于孙俊杰与新华井巷公司是否存在事实劳动关系问题。经审查，新华井巷公司将其从孙庄矿承包的劳务中部分劳务分包给了郑雅楠，孙俊杰系郑雅楠丈夫侯军招用并协商的工资报酬，孙俊杰为承包人郑雅楠提供劳务，其与新华井巷公司之间不符合原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间不存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙俊杰的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，孙俊杰的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙俊杰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 马 静 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1686号 原告：韩舵，男，1946年6月28日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人:张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：张园园，女，1982年4月23日出生，汉族，现住滦南县。 原告韩舵与被告张园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩舵及其委托诉讼代理人张海宾到庭参加诉讼、被告张园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩舵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款312600元及支付自2018年10月31日起至实际履行完毕之日止，以借款本金312600为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以经营养虾项目需要资金为由多次从原告及其妻子张素芝处借款。2018年3月5日，经双方结算，被告共欠原告借款本金及利息共计312600元并为原告的妻子张素芝出具借条一张。后此款经原告向被告催要未果，故此起诉，望判如所请。 被告张园园未出庭亦未提出答辩。 原告韩舵为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，该借条内容均是由被告本人亲自书写，用于证实原告向被告借款312600元的事实。 本院经审查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理查明：被告以养虾需要资金为由多次从原告及其妻子张素芝处借款。2018年3月15日，经双方结算，被告共欠原告及原告妻子张素芝312600元并为原告的妻子张素芝出具借条一张。该借条载明：“今借到张素芝人民币312600元整叁拾壹万贰仟陆佰元整，借款人：张园园，2018年3月15日”。该借款经原告向被告催要，被告至今未予给付。 另查明，案涉借款发生于原告与张素芝夫妻关系存续期间，且张素芝明确表示该借款属于其夫妻的共同债权，其同意原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交借条及陈述，可以证实原告及其妻子张素芝与被告之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系及欠付原告及其妻子张素芝312600元的事实。该借款产生的债权属于原告与张素芝夫妻共同债权，原告及其妻子张素芝已经给付被告312600元借款，但原告催要后被告未及时偿还，构成违约，应当承担继续给付原告借款的违约责任，故对于原告要求被告给付借款312600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2018年10月31日起至实际履行完毕之日止，以借款本金312600为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息是否应予支持的问题，根据原告向本院提交的借条，该借条中并未约定还款时间及借款利率，故原告可以随时要求被告偿还，现原告主张被告支付自2018年10月31日起至实际履行完毕之日止，以借款本金312600元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法无据，本院不予支持，但可支持自起诉之日起即2021年6月8日起至实际履行完毕之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息。被告张园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张园园偿还原告韩舵借款本金312600元及支付自2021年6月8日起至实际履行完毕之日止，以借款本金312600元未履行部分为基数，按年利率3.85%计算的利息（本判决生效即履行）； 二、驳回原告韩舵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由被告张园园负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任 作 新 二〇二一年六月三十日 书记员 杨娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5255号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱全雨，男，汉族，1976年2月27日出生，户籍地河南省南召县，合同约定住址南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告朱全雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人李硕果到庭参加诉讼，被告朱全雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20191227005088号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金92,722.51元、利息7,737.32元、复利359.47元，共计100,819.3元（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2019年12月31日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为170,000元的个人信用贷款。经过审查，2019年12月27日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于2019年12月31日向被告发放170,000元个人信用贷款，约定贷款期限为24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱全雨未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：朱全雨。贷款本金：170,000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：24个月。自2019年12月31日至2021年12月28日。还款方式：等额还款。每月还本息8,516.7元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年12月31日，原告向被告发放贷款170,000元。还款情况：自2020年1月20日被告按期还款至2020年12月20日，2021年5月24日又还利息19.36元。欠款情况：被告尚欠原告贷款本金92,722.51元及2020年12月21日后的相应利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市卧龙区麒麟岗文明小区11号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：139××××2577；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原被告双方的庭审陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、个人贷款确认书、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2020年12月20日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金92,722.51元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持，2021年5月24日被告又偿还的利息19.36元在履行过程中应予扣减。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告朱全雨于2019年12月27日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告朱全雨偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款剩余本金92,722.51元，并自2020年12月21日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（执行中扣减已付的利息19.36元，利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.19元（已减半），由被告朱全雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二一年六月二十三日书记员 龚梅雪
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执恢534号申请执行人：王均艳，男，1968年2月21日出生，汉族，住沛县。被执行人：王均海，男，1963年4月10日出生，汉族，住沛县。原告王均艳与被告王均海保管合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0322民初1856号民事判决书已经生效。因王均海未履行民事判决书确定的给付义务，王均艳向本院申请执行，要求返还500000元、利息15000元，合计515000元，并支付案件受理费4432元。本院于2020年9月14日立案执行,执行案号为（2020）苏0322执2837号，该案于2021年3月11日裁定终结本次执行程序。根据王均艳的申请，本院于2021年4月27日对该案立案恢复执行。执行中，王均艳以双方当事人已经自行达成和解协议并且履行完毕为由，向本院申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王均艳自愿撤回对本案的执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0322民初1856号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 顺审判员 徐兴建审判员 夏 巍二〇二一年六月二十六日书记员 李 思
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执965号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、黄和平: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人黄和平物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2401号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人黄和平向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2324.7元；2.被执行人黄和平向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费36元并承担执行费50元。 在执行过程中，被执行人黄和平主动将执行款2410.7元汇入本院执行款专户，而本案执行标的为3029.45元，尚有618.75元未交纳。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人黄和平名下银行账户存款618.75元至法院执行款专户，上述款项合计3029.45元。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2979.45元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2401号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0406民初293号原告：鹤岗市弘大管业有限公司，企业住所地：鹤岗市东山区蔬园乡老矸石砖厂院内。法定代表人：王桂荣，职务总经理。委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市银龙水务运营中心，企业住所地：鹤岗市向阳区惠生物业公司院内。法定代表人：刘士龙，职务主任。委托诉讼代理人：关玉春，该单位法律顾问。原告鹤岗市弘大管业有限公司与被告鹤岗市银龙水务运营中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市弘大管业有限公司委托诉讼代理人冷曜明、被告鹤岗市银龙水务运营中心委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市弘大管业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款931,710.20元及利息114,846.88元，利息分段计算如下：2018年21笔合同，被告欠货款353,107.60元，从2019年1月1日开始计息，按贷款利率年6%计算，截止2021年4月30日，每月利息1,765.50元×29个月=51,200.60元；2018年11月1日1笔合同，被告欠货款578,602.60元，从2019年7月5日开始计息，按贷款利率年6%计算，截止2021年5月4日，每月利息2893元×22个月=63,646.28元，利息合计114,846.88元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年12月开始至2018年12月期间向被告供货，双方共签订合同22份，合同金额合计1,710,036.20元。原告实际向被告交付1,631,710.20元的货物，收货清单均由被告工作人员签收。在结算过程中，原告已向被告开具发票12份，发票金额1,053,107.60元，尚有578,602.60元发票未开。被告已给付原告货款合计金额70万元，尚欠原告货款931,710.20元。原告多次找被告单位催款，被告均以资金紧张为由拒绝给付，至今未果。现原告诉讼来院。被告鹤岗市银龙水务运营中心辩称，对原告诉求我方与原告签订买卖合同，赊购原告方材料款的事实及尚欠两笔欠款，其中一笔35万余元，另一笔57万余元，合计931,710.20元的数额没有异议，但我方认为以上两笔欠款应由政府负责支付。因我公司是在政府的指示下，为政府的两供一业施工，因政府至今未给我公司拨付工程款，所以我公司至今没有给付原告材料款。关于利息部分，因当时与原告方签订合同时，未约定利息，因此原告主张利息的起算时间法院不应支持，应当从原告主张权利时起算利息，利率按照法律规定计算。本院经审理认定事实如下：自2018年5月至2018年12月期间，被告鹤岗市银龙水务运营中心因工程施工需要，向原告鹤岗市弘大管业有限公司购买施工所需材料，双方共签订产品购销合同22份，合同金额为1,710,036.20元，合同约定，“供方收到需方预付款50%安排生产，收到全部货款后十日内交货，违约责任：按《合同法》执行。双方协商解决不成的，可向供方所在地人民法院起诉。”合同在履行过程中，原告已实际向被告交付了价值为1,631,710.20元的货物，其中21笔合同的履行时间为2017年12月至2018年12月，另1笔合同的履行时间为2018年12月至2019年6月，被告仅给付原告货款人民币700,000.00元，尚欠原告货款931,710.20元至今未付，经双方协商未果。现原告诉讼来院，要求被告给付所欠货款931,710.20元并承担利息114,846.88元。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订产品购销合同后，原告已实际向被告交付货物，被告在收到货物后理应向原告履行给付货款的义务，逾期未给付货款，被告应承担相应的违约责任。因此原告要求被告给付所欠剩余货款931,710.20元并按年利率6%承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方在合同中并未明确约定违约金的计算方法，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告鹤岗市银龙水务运营中心于本判决生效后十日内一次性给付原告鹤岗市弘大管业有限公司货款931,710.20元及利息113,081.34元（利息系分段计算：货款353,107.60元，自2019年1月1日至2021年4月30日，按年利率6%计算，利息为49,435.06元；货款578,602.60元，自2019年7月5日自2021年5月4日，按年利率6%计算，利息为63,646.28元），以上两项合计为1,044,792.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,203.00元，减半收取7,101.50元，由被告银龙水务运营中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  赵波二〇二一年六月二十三日书记员  刘岩