北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7771号上诉人（原审被告）：郑美强，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。上诉人郑美强因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑美强上诉请求：请求二审法院依法改判本案订立合同由无权代理行为人负全部责任，由大众金融浏阳分公司中国人民保险公司浏阳分公司一汽大众汽车有限公司浏阳永通4S店负连带责任。事实与理由：1.郑美强认为一审法院对本案不是客观的真实的，而是荒唐的。对大众汽车金融（中国）有限公司撤销本案被告二，应当依据《中华人民共和国合同法》追究其无权代理行为人责任。2.郑美强认为2016年10月7日一汽大众有限公司浏阳永通4S店订立合同是以欺诈手段违反行政法规的强制性规定，在不符合法定条件下，郑美强不能受到法律保护，浏阳永通4S店销售员及大众金融（浏阳分公司）中国人民保险公司（浏阳分公司）对郑美强驾驶证、身份证等其他证件信息记录进行了审验。2015年11月9日郑美强的驾驶证已到期、未换证。郑美强认为在没有有效驾驶证情况下订立贷款合同是无效的，不合法的。2017年郑美强因交通事故造成严重经济损失后，请求4S店大众金融保险公司退回保险费5000多元，经三家公司协商愿意退回百分之三十，郑美强没有接受这一点。郑美强认为他们的行为严重侵害了郑美强的合法权益，为了自己的经营自主权，利用欺诈行为，致使郑美强雪上加霜。今特请求二审法院全面、客观、真实地依法改判本案合同由无权代理行为人员负全部人责任，由大众金融浏阳分公司，中国人民保险公司浏阳分公司一汽大众有限公司，浏阳永通4S店负连带责任。大众公司辩称，不同意郑美强的上诉请求及理由，其理由与本案无关，应属于保险纠纷，但本案是金融借款纠纷。大众公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑美强偿还截至2018年5月9日的本金17000元、罚息1311.22元、违约金701.25元；2.判令郑美强支付自2018年11月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对郑美强所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由郑美强承担。一审法院认定事实：2016年11月7日，郑美强为购车与大众公司签署《贷款合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限24个月，每期还款2125元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％，放款日（发放贷款的付款指令向付款银行发出之日）为贷款起息日。贷款期限自起息日起计算、月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日，若还款当月该日历日不存在，则该月的月还款日及结息日为此月最后一个日历日。本合同不时适用的日利率将以本合同载明的月利率和当月实际天数为基础计算。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。如遇国家法律、法规变更导致贷款人税负上涨，贷款人保留单方决定相应上调合同价格（包括合同利率、月还款金额等）的权利，该上调将于按本合同约定送达至借款人处时生效并自动取代本合同相应条款。关于还款，借款人应在银行开立帐户（以下称为“还款帐户”）并授权贷款人在每一还款日从该帐户中直接划扣应付款项。借款人同意在贷款期内确保其还款账户处于存续状态并在还款日时有足够金额以支付其每期应付款，如还款帐户发生变化，借款人应至少在距还款日到期前天将此变化通知贷款人以确保按期还款。如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。在发生上述逾期付款时，双方同意按1.期前欠本；2.期前欠息；3.罚息：4.当期欠本；5.当期欠息及6.其他费用及赔偿。关于适用法律及争议解决，本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提适用法律及争议解决交贷款人所在地的人民法院解决。在协商或诉讼期间，本合同不涉及纠纷、争议或异议部分的条款仍应由各方履行。借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定的程序告知贷款人或法院、借款人或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。借款人、共同借款人声明其已阅读并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。关于违约，如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。郑美强购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，郑美强未按约定如期还款，截至2017年12月29日，郑美强尚欠本金29750元、罚息127.66元、违约金701.25元。大众公司于2017年12月29日向郑美强发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。原告称此后被告于2018年1月9日还款4250元，于2018年2月7日还款2125元，于2018年3月7日还款2125元，于2018年4月9日还款2125元，于2018年5月9日还款2125元。一审法院认为：大众金融公司与郑美强签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。郑美强作为借款人未按期偿还贷款本金，已构成违约。大众金融公司催款未果向郑美强的合同地址发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，郑美强有义务偿还全部贷款本金。故，大众金融公司要求郑美强偿还截至2018年5月9日的贷款本金、罚息，并支付自2018年11月8日起至实际给付之日止的相应罚息，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。大众金融公司主张的相应罚息的基数和标准无误，一审法院不持异议。双方约定如郑美强不能按期还款，则大众金融公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经一审法院核算，大众金融公司主张的违约金数额无误，一审法院予以支持。关于抵押权，郑美强提供抵押车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，大众公司有权要求对抵押车辆优先受偿。郑美强辩称其已还清欠款，但未举证证明，故不予采信。郑美强答辩意见中涉及永通公司一节，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。郑美强经一审法院合法传唤未到庭，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑美强于判决生效之日起七日内偿还大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金17000元、罚息127.66元，并支付自2018年11月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；二、郑美强于判决生效之日起七日内给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金701.25元；三、大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对郑美强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，郑美强向法院邮寄下列证据材料：商业保险单和交强险保险单以及机动车驾驶证复印件，郑美强未到庭亦未发表举证意见。大众公司未提交证据。大众公司发表质证意见为：真实性和关联性不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中郑美强上诉主张涉案合同以欺诈手段违反行政法规的强制性规定签订，应属无效，但其并未提交相关证据予以证明；其主张贷款合同需要夫妻双方签字才有效，亦缺乏法律依据；郑美强还主张其没有有效驾驶证情况下订立的贷款合同是无效的、不合法的，亦缺乏法律依据；故本院对其上诉请求，难以支持。郑美强要求案外人大众金融浏阳分公司中国人民保险浏阳分公司一汽大众汽车有限公司浏阳永通4S店负有连带责任，其一审并未到庭提起反诉，二审不予审理。综上，大众金融公司与郑美强签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务，郑美强应当按期偿还借款。一审法院就本金及罚息、违约金以及就涉案抵押车辆优先受偿的判决并无不当，本院亦不持异议。综上，郑美强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由郑美强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 金妍熙二〇二一年六月三十日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男