天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8745号原告：程金火，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师。被告：徐建，男，1980年8月13日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：黄康瑞，男，1986年5月10日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。原告程金火与被告徐建、黄康瑞民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程金火及其委托诉讼代理人段克文，被告徐建、黄康瑞及其共同委托诉讼代理人盛元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金火向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款本金3,100,000元，并支付自2015年1月27日起至全部借款实际付清之日止，以3,100,000元为基数计算还款利息，暂计算至2021年3月15日止的还款利息3,514,100元，本息共计6,614,100元（按照年利率24%计算至2019年8月19日止的还款利息3,348,000元，自2019年8月20日起按照一年期LPR为3.85%的四倍即15.4%计算至2021年3月15日止的还款利息716,100元，两项合计4,064,100元，其中，扣除已还款利息550,000元）；2．判令二被告共同支付自2021年2月6日起至全部借款实际付清之日止，以3,100,000元为基数，按照一年期LPR年3月15日止的逾期还款利息39,783元；3．判令二被告共同支付自2021年2月6日起至全部借款实际付清日止，以300,000元为基数，按照一年期LPR为3.85%的四倍即15.4%，计算逾期付款违约金（暂计算至2021年3月15日止的逾期付款违约金39,783元）；4．本案案件受理费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告徐建、黄康瑞以公司经营资金紧张为由，向原告借款3,000,000元。2013年7月7日，被告徐建、黄康瑞又以公司经营资金紧张为由，向原告借款2,000,000元。2014年2月18日，被告徐建、黄康瑞再次向原告借款600,000元。三项借款共计5,600,000元，每月付息，按月利率2%计算利息。至今，被告徐建、黄康瑞共拖欠借款3100000本金及剩余利息未付。原告多次要求被告徐建、黄康瑞还本付息未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告徐建辩称，请求驳回原告的诉讼请求。目前仅欠付原告借款本金900,000元，且该借款本金不计利息。被告黄康瑞辩称，请求驳回对黄康瑞的全部诉讼请求。目前仅欠付原告借款本金1,850,000元，且该借款本金不计利息。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告徐建、黄康瑞作为乙方与甲方原告程金火签订借款协议，约定原告程金火借给被告徐建、黄康瑞3,000,000元作为经营资本，月息2%，被告徐建、黄康瑞在每月借款的对应日将利息付给原告程金火，如有违约，应按每天5‰追回违约金。签订借款协议当日，原告程金火委托案外人胡凤娇向被告徐建银行账户转款3,000,000元，被告徐建向原告程金火出具收到3,000,000元的收条。2013年7月，被告徐建向原告程金火借款2,000,000元。2014年1月30日，被告徐建向原告程金火银行账户转款1,500,000元。后被告黄康瑞于2014年2月18日向原告程金火出具借到600,000元的借条。2020年7月10日，原告程金火与被告徐建、黄康瑞签订还款协议。协议显示：徐建、黄康瑞共同于2012年7月27日向程金火借款人民币￥3,000,000元，该借款于2015年年初徐建、黄康瑞共同归还程金火500,000元，余欠程金火借款2,500,000元。余借款2,500,000元，分别是徐建欠程金火1,250,000元，黄康瑞欠程金火1,250,000元。徐建欠1,250,000元归还程金火350,000元，截至2020年7月7日徐建欠程金火借款900,000元，经程金火协商于2021年2月5日前归还本金900,000元，不计利息。黄康瑞欠款1,250,000元，2014年2月18日向程金火又借款600,000元，累计借款1,850,000元，黄康瑞归还程金火借款200,000元，另补偿利息200,000元。截至2020年7月7日黄康瑞欠程金火借款1,850,000元，经程金火协商于2021年2月5日前归还本金1,850,000元，不计利息。若徐建、黄康瑞到期未归还程金火借款，需赔偿该笔借款利息作为违约补偿。本院认为，原、被告具有借贷关系，有原、被告签订的协议，被告向原告出具的收条、借条，并有银行转账交易明细予以佐证。本案中，原告与被告徐建、黄康瑞签订的还款协议显示，被告徐建欠原告借款为900,000元，被告黄康瑞欠原告借款为1,850,000元，并未显示被告徐建、黄康瑞应对所欠原告借款本金承担共同还款责任。同时，该还款协议显示，原、被告约定被告徐建、黄康瑞于2021年2月5日前归还原告借款，不计利息，若被告徐建、黄康瑞到期未归还原告借款，需赔偿该笔借款利息作为违约赔偿，但对逾期未付应赔偿的利息标准未予以约定。因此，根据现有证据，对于原告的第一项、第二项诉讼请求，本院以被告徐建偿还原告借款本金900,000元及利息（以900,000元为基数，自2021年2月6日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算），被告黄康瑞偿还原告借款本金1,850,000元及利息（以1,850,000元为基数，自2021年2月6日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）予以支持，原告所提出的第三项诉讼请求，原、被告在还款协议中并未约定支付逾期违约金，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程金火借款本金900,000元及利息（以900,000元为基数，自2021年2月6日起至实际付清日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告黄康瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程金火借款本金1,850,000元及利息（以1,850,000元为基数，自2021年2月6日起至实际付清日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告程金火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29,328元，保全费5,000元，由原告程金火负担14,328元，被告徐建负担6,545元，被告黄康瑞负担13,455元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙洁二〇二一年六月二十二日法官助理李竟铭书记员李鑫评价二维码附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。