云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初7420号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：芮昌永，行长。委托诉讼代理人：马永听，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋瑞叶，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马仙，女，回族，1989年4月26日出生，户籍所在地云南省昆明市禄劝县。被告：云南德润城市投资发展有限公司，住所地云南省昆明市五华区莲华街道二环北路核桃箐路德润香山府售楼部，统一社会信用代码91530102555122888L。法定代表人：张良玉。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告马仙、云南德润城市投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永听、蒋瑞叶，被告马仙及被告云南德润城市投资发展有限公司的委托诉讼代理人赵炜昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马仙向原告归还91172.82元（包括剩余本金71073.83元，逾期本金17922.25元，及自借款逾期之日起至2021年4月6日的利息1835.68元，罚息311.11元，复利29.95元），并承担上述借款本金自2021年4月6日起至实际还清款项之日止的罚息（罚息利率按照借款合同约定利率的150%计算）、复利（按罚息利率计算）；2.判令被告马仙承担原告实现债权的律师费5000元、诉讼费；3.判令被告马仙未履行前两项诉讼请求时，被告云南德润城市投资发展有限公司对前两项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月16日，原告与二被告签订了编号为银2014字/第137442号《中信银行个人借款合同》，约定由原告向被告马仙发放总额为人民币30万元的贷款，用途为购房，借款期限自2014年12月26日起至2022年11月26日止，贷款利率执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，复利按罚息利率计收。同时约定由被告云南德润城市投资发展有限公司对自借款合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告马仙就借款合同项下所购房屋取得房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间（“担保阶段”）被告马仙的全部应付款项向原告承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2014年12月26日向被告马仙发放贷款30万元。但被告马仙未按约定归还贷款本息，经原告多次催收后，被告马仙均未还款，被告云南德润城市投资发展有限公司也未承担相应的连带保证责任。各被告的行为已构成违约，根据法律规定及借款合同的约定，被告发生违约事件时，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，此外，原告还有权按中国人民银行的规定和借款合同约定计收罚息和复利，并有权要求承担连带保证担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告马仙辩称，认可欠款事实及金额，原告的律师费尚未产生，不应支付，请法院依法裁判。被告云南德润城市投资发展有限公司辩称，欠款金额应当按照最新银行流水认定，而不是按2021年4月6日的金额认定。原告没有提交实际支付律师费的支付凭证，其律师费尚未产生，该项诉请法院不应支持。原告为支持其主张，提交了七组证据。二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告（乙方，贷款人）与被告马仙（甲方，借款人、抵押人）、云南德润城市投资发展有限公司（丙方，保证人）签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定被告马仙向原告借款30万元用于购买云南德润城市投资发展有限公司开发的位于德润春城花园润地商务中心2012商铺，借款期限为96个月，自2014年12月26日至2022年11月26日止，约定贷款年利率为6.765%，贷款利率执行浮动利率，即按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%确定，从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，采取按月等额本息还款，还款日为每月1日，还款总期数为96期。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告云南德润城市投资发展有限公司为该合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，对被告马仙取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有应付款项向原告提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。同日，被告马仙与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告马仙以向原告借款所购德润春城花园润地商务中心2012商铺为上述借款提供抵押担保。2014年12月24日，原、被告就上述《中信银行个人购房借款合同（消费信贷业务专用）》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》在昆明市明信公证处进行了公证，2014年12月26日，原告向被告马仙发放了借款。后被告马仙未按期还款，截止2021年4月6日，尚欠本金88996.08元、利息1835.68元、罚息311.11元、复利29.95元未归还。截止开庭之日，案涉房屋未办理抵押登记手续。本院认为，原告与被告马仙、云南德润城市投资发展有限公司签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。由于被告马仙对欠款事实及金额不持异议，被告云南德润城市投资发展有限公司对承担连带保证责任亦不持异议，本院对此予以确认，对原告相应诉请予以支持。本案双方争议的焦点集中在原告是否实际支付了5000元律师费。对此本院认为，原告所举委托合同和发票从形式上看，已构成完整证据链，能够证实原告支付律师费5000元的事实，由于案涉合同对律师费作出明确约定，原告该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告马仙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行归还借款本金88996.08元、利息1835.68元、罚息311.11元、复利29.95元，并承担以欠付借款本金88996.08元为基数自2021年4月7日起至全部款项清偿之日止按150%的合同利率计算的罚息、复利；二、被告马仙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；三、被告云南德润城市投资发展有限公司对被告马仙所负的上述债务不能受偿部分承担连带保证责任，被告云南德润城市投资发展有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告马仙进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（已减半收取），由被告马仙、云南德润城市投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年六月十八日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。