山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终553号 上诉人（原审原告）：陈华云，男，汉族，1977年7月28日出生，现住山西省阳泉市。 被上诉人（原审被告）：张文斌，男，汉族，1978年7月3日出生，现住山西省阳泉市。 被上诉人（原审被告）：王建丽，女，汉族，1978年9月4日出生，现住山西省阳泉市。 上诉人陈华云因与被上诉人张文斌、被上诉人王建丽民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈华云、被上诉人张文斌到庭参加诉讼。被上诉人王建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华云上诉请求：1.判决借款合同合法有效；2.判决被上诉人一次性给付本金6万元，并借款合同生效之日起至今的利息，利息部分按国家关于民间借贷利率14.2%（年利率）和1.183%（月利率），2014年4月17日到2021年3月20日和违约金60000元×14.2%×7年=实际利息为59640元；3.依法鉴定被上诉人所举证据的收条合法性，并以此追究被上诉人的法律责任；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张文斌、王建丽于2014年3月18日向陈华云借款6万元，约定2014年4月17日一次性归还，如到期不还，愿以12万元作为借贷期间的利息及违约金赔偿。2014年4月17日未归还借款时王建丽给陈华云写下保证书，保证在8月底前先还5.5万元，但月底没有还款。3.18万元的收条有涂改，不能作为证据使用，要求支付的59640元符合民间借贷利率。 张文斌辩称，我实际借5万，打了6万的条，当时约定每月归还5000元利息。 陈华云向一审法院提出诉讼请求：1.被告张文斌、王建丽一次性归还原告陈华云借款60000元；2.被告张文斌、王建丽支付逾期产生的借款利息(2014年4月17日-2021年1月4日)和违约金共60000元，封存被告张文斌、王建丽各种银行卡及保全所有财产；3.被告张文斌、王建丽承担本次诉讼产生的所有费用。 一审法院认定的事实：2014年3月18日，被告张文斌、王建丽向原告陈华云借款人民币现金60000元。被告张文斌出具借条一张，内容为：“今借到陈华云现金陆万元整，期限一个月。2014年3月18日到4月17日归还，如果到期不还，保证以下几点：1.愿以双倍现金拾贰万元赔偿造成的损失。2.愿以所住的房产200平米资产由陈华云作价偿还。3.决不反悔。”2014年4月17日借款到期后原告未收到被告的还款，被告王建丽于2014年8月1日向原告出具保证书一份，内容为：“保证在月底前还款5万5千元。”被告张文斌、王建丽按月支付原告陈华云利息共计25730元，原告陈华云多次要求被告张文斌、王建丽还款未果，故诉讼在案。 一审法院认为：被告张文斌、王建丽向原告陈华云借款，并出具借条和保证书的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故被告张文斌、王建丽与原告陈华云之间的民间借贷行为成立并生效。现原告陈华云主张被告归还借款60000元，符合法律规定予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。中国人民银行2014年4月18日五年以上的贷款利率为年利率6．55%。因此，原告2014年4月18日至2020年8月19日应得利息为24904.36元，超过部分应抵偿本金。因此，被告张文斌支付的25730元，是偿付利息24904.36元，偿还本金1025．64元。被告王建丽经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩和质证。该笔借款被告夫妻具有共同对外借债的合意，被告张文斌现欠原告58974.36元未予清偿，故被告王建丽应共同承担还款责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张文斌、王建丽应从判决生效之日起十日内向原告陈华云清偿借款人民币58974．36元及利息（从2020年8月20日起至本判决确定还清借款日止，以58974．36元按中国人民银行一年期同期贷款市场报价利率标准四倍计算）。二、驳回原告陈华云的其他诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有两个，一是已偿还款项的数额问题，二是借款利息的确定问题。 关于争议一，当事双方在已撤诉的（2020）晋0311民初1266号案庭审中（2020年11月6日9时20分），对下列还款无争议：（1）支付宝多次还款共计18000元；（2）2014年10月30日还款500元；（3）2014年12月6日还款230元；（4）2015年2月12日还款200元；（5）2015年4月10日还款500元；（6）2015年6月2日还款1000元；（7）2015年6月15日还款200元；（8）2015年6月30日还款500元；（9）2015年7月17日还款500元；（10）2015年7月25日还款200元；（11）2015年8月23日还款1000元；（12）2015年10月24日还款1200元；（13）2016年9月10日还款200元。上诉人对被上诉人主张的（14）2017年1月27日还款31800元和（15）2016年7月6日还款700元不予认可，其认为31800系由800涂改，700元收条系伪造。本院经认真核对辨别后发现：（14）收条上的31800确系由800涂改而得，（15）700元收条笔迹明显与其他收条不一，尤其是“正”的写法，与上述（2）至（13）收条的写法不同。故本院认定已归还款项为（1）至（13）及（14）的800元，共计25030元。 关于争议二，本案中，双方约定若借期1月期满后不还，需双倍赔偿，此约定系违约条款，违约金数额明显过高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此，本案逾期利率或违约金应自2014年4月18日起以一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息实际清偿之日止。 综上，陈华云的上诉请求成立。一审法院认定事实及适用法律均有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初70号民事判决； 二、被上诉人张文斌、王建丽自本判决生效之日起十日内向上诉人陈华云归还借款本金60000元及相应利息（自2014年4月18日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息实际清偿之日止，执行时核减已偿还的25030元。）； 三、驳回上诉人陈华云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人张文斌、王建丽共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴怡东 审判员  郝丽琴 审判员  郭严旻 二〇二一年六月二十九日 书记员  岳佳怡