wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2029号 原告:安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：孔德霞,女,1962年11月1日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（下称安兴华安物业芜湖分公司）诉被告孔德霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告安兴华安物业芜湖分公司委托诉讼代理人李祥强到庭参加了诉讼，被告孔德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安兴华安物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5289元(自2017年3月1日至2021年6月30日止)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告提供物业服务的中央城D区16幢1单元603室(建筑面积84.77平方米)。自2017年3月1日起,被告在享受物业服务的同时却一直拒绝缴纳其应承担的物业费。原告多次向被告催讨,但被告以各种理由拖延拒付。根据双方签订的服务协议,被告应在每半年的首月10日前预交六个月的物业服务费。为维护原告的合法权益,保障其他正常缴费业主的利益,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。 被告孔德霞未作答辩。 经审理查明：安兴华安物业芜湖分公司于2008年8月19日登记成立，系涉案小区物业服务方。孔德霞系芜湖市弋江区中央城D区16幢1单元603室业主，该房屋面积为84.77平方米。2015年9月1日，孔德霞与安兴华安物业芜湖分公司公司签订《中央城前期物业管理服务协议》一份，约定安兴华安物业芜湖分公司为涉案小区提供物业服务，物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；物业管理区域内供水、供电以及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，受相关的单位或部门委托，可由安兴华安物业芜湖分公司实行统一服务管理；环境卫生与绿化；公共秩序维护与消防管理；交通秩序与车辆停放管理；房屋装饰装修管理、社区文化活动等。物业管理服务收费：孔德霞缴纳费用时间：每半年第一个月的上旬，缴纳周期：每六个月预收，缴纳地点：中央城物业服务中心。收费标准：高层/小高层：六层及以上：1.20元/月/㎡（含100%电梯运行费、变频水泵运行费用）。上述合同签订后，安兴华安物业芜湖分公司提供了相应物业服务，孔德霞自2017年3月1日之后未交纳物业费，安兴华安物业芜湖分公司多次催要未果，成讼。 上述事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》复印件、短信记录打印件及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费。案涉《前期物业管理服务协议》约定缴纳物业费用的时间为每半年第一个月的上旬，因被告自2017年3月1日起至2021年6月30日的物业费一直未支付，故已构成违约。原告诉请被告按1.20元/月/㎡标准支付2017年3月1日起至2021年6月30日期间物业管理费5289元（1.20元×52个月×84.77㎡），于法有据，本院应予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔德霞于本判决生效后十日内给付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司2017年3月1日至2021年6月30日期间物业服务管理费5289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孔德霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二一年六月二十三日 书记员  王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2287号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地：徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地三街区**。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：马百善，男，1993年7月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司(以下简称万科物业公司)与被告马百善物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告马百善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4219.34元、违约金386元（后撤回对违约金的诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系徐州市万科城小区业主，2015年7月17日原、被告签订徐州万科橙郡《前期物业服务协议》。合同约定原告向被告所在的小区提供物业服务，并对收费标准、方式及违约责任等其他权利和义务进行了约定。合同生效后，原告一直积极履行相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年9月30日起不再交纳物业服务费，截止至2020年6月30日共拖欠物业费4219.34元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马百善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。关于物业服务费的问题。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业费建筑面积预交，具体标准如下：物业管理公共服务费（高层、小高层）1.90元（㎡·月）；电梯及水泵运行能耗费（高层、小高层）0.5元（㎡·月）。被告的房屋建筑面积是88.48平方米，其在2018年9月1日至2020年6月30日的物业费为4219.34元。被告马百善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告马百善于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司支付物业费(含公共能耗费)人民币4219.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月十五日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5341号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：彭巧云，女，土家族，1975年9月29日出生，住址：湖南省龙山县××××××××××，公民身份号码433×××××××********。上述原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款40916.4元；2.被告向原告支付保险费1273.64元（2016年3月15日至2016年8月8日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%自2016年8月9日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告贷款50000元，按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠海分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月交付保险费；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一,从保险人赔偿当日开始计算缴纳违约金。光大银行珠海分行向被告发放贷款。被告取得借款后未依约归还本息，光大银行珠海分行向原告索赔。原告理赔后要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但未果。被告未作答辩。经审理查明：被告投保个人信用贷款保证保险，原告于2015年9月7日向被告签发保险单，约定：被保险人为光大银行珠海分行，贷款金额为50000元；每月保险费为694.71元，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。上述保险单特别约定清单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月14日，被告与光大银行珠海分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率7%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回贷款本息等。同日，光大银行珠海分行发放全部贷款。因被告逾期还款，原告于2016年8月8日向该行支付理赔款40916.4元（含本金、利息、罚息）。该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代被告支付上述代偿款，并同意将其对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，原、被告形成保证保险合同关系。被告未依约向光大银行珠海分行还款，原告为被告代偿本息，自理赔之日取得对被告的追偿权。原告要求被告支付理赔款40916.4元及拖欠的保费1273.64元，应予以支持。原告请求被告以理赔款及拖欠保费之和为基数计付违约金，符合约定，但主张的计算标准（年利率24%）过高，本院参照被告与光大银行珠海分行之间贷款合同约定的逾期利率标准（贷款年利率7%上浮50%），即以年利率10.5%计算上述违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭巧云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付理赔款40916.4元；二、被告彭巧云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费1273.64元；三、被告彭巧云于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付违约金（以42190.04元为基数，按照年利率10.5%自2016年8月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告彭巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月十八日书 记 员  赵梵亦
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2945号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：周全领，男，1942年8月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市金马物业管理有限公司(以下简称金马物业公司)诉被告周全领物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告金马物业公司委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼,被告周全领经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告物业费721元及滞纳金261.72元，共计982.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告立即给付原告2021年度（即2020年11月3日至2021年11月3日）物业费721元及滞纳金261.72元，总计982.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的辽西华苑小区的业主,原告向被告提供物业管理服务。被告居住的住宅2号楼*建筑面积为75.12㎡，原告按0.8元/㎡标准向被告收取物业管理费，原告依约提供完善的管理服务，但被告未依约交纳物业管理费。至起诉之日，被告共欠原告2021年度物业费721元及滞纳金261.72元。此款经原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市辽中区牛心坨镇辽西华苑小区物业服务公司，原告与该小区所属业主委员会签有《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为0.8元/月/㎡。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市辽中区，建筑面积75.12㎡。现因被告未给付原告2021年度（即2020年11月3日至2021年11月3日）物业费，故原告诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同复印件6张、公证书复印件32页，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系辽西华苑小区业主，该小区所属业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费诉求，本院予以支持。关于原告向被告主张滞纳金问题，被告没有及时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周全领于本判决书生效后立即给付原告沈阳市金马物业管理有限公司2021年度物业费721元；二、驳回原告沈阳市金马物业管理有限公司其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周全领负担，并随上款一并给付原告沈阳市金马物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年六月二十八日书记员  李聪
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保187号：关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司与刘海波金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初2705号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初2705号（生效法律文书）1份。二〇二一年六月二十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：王健鹏联系电话：18642******
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4218号之一 申请执行人：王东，男，汉族，1986年3月13日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：黄远军，男，汉族，1976年10月29日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初11110号民事调解书，依法受理王东申请执行黄远军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4218号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年六月二十一日 书记员 彭东建
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1311号原告：杨某1，女，汉族，1926年10月26日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨茗，女，汉族，1979年1月13日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王运红，湖南康泰律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族·，1948年8月13日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨某3，男，汉族，1949年5月18日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：杨某4，女，汉族，1956年10月9日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：杨某5，女，汉族，1963年3月26日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法进行了审查。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同分担原告居住养老院期间已产生的花费7558元（截止至2021年4月10日，含养老费及护理费2700元、治疗费1858元、押金3000元）；2、请求依法判令四被告共同分担原告今后居住养老院期间的花费（自2021年4月11日起，含养老费、护理费、空调费、护理用品等约3200元／月）；3、请求依法判令四被告分担原告今后就医所产生的医疗费用；4、本案诉讼费用请求依法判令由四被告承担。事实与理由:原告育有四个子女，被告杨某2系长子，被告杨某3系次子，被告杨某4系长女，被告杨某5系次女。原告的四个子女均已成家立业。原告与丈夫杨舜生历尽艰辛，含辛茹苦将四个子女抚养成人。原告与丈夫两人一直在青山桥镇居住。1989年8月份，原告丈夫去世后，原告刚开始在祖屋居住，后在亲友家轮流居住，能够自理。2021年2月，原告失能在床无法自理，因四被告未能就原告的赡养问题达成一致意见，被告杨某2女儿杨茗遂于3月10日将原告送至位于湘潭县云湖桥镇的夕阳红养老院居住，并垫付相关费用。综上所述，原告将四个子女养育成人，现原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，又无经济来源，四个子女有赡养原告的义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告由于年事已高，现已意识不清，不能正常与人沟通、交流，其本人无法进行诉讼，亦不能委托他人代理诉讼。因原告的子女就监护权没有形成一致意见，也没有证据证实基层组织指定了监护人，故本院驳回原告的起诉，原告的委托诉讼代理人杨茗所垫付的赡养费用可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。本案已交纳受理费150元，依法退还给原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗吉湘二〇二一年六月二十八日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6249号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人黄月理。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12260号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取黄月理的银行存款或应当履行义务部分的收入538145.99（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初3678号原告：赵翠，女，汉族，生于1973年9月22日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：张力强，男，汉族，生于1973年12月20日，农民，住河南省上蔡县。原告赵翠与被告张力强租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告赵翠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告吊篮租金3万元。事实与理由：2019年，被告租赁原告六台吊篮用于外墙粉刷工程，经结算，被告共计应当给付原告租金3万元，当时被告以工程款未下来为由向原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张力强于2021年6月23日支付原告赵翠吊篮租金10000元（已当天履行完毕），剩余吊篮租金18000元于2021年6月28日前支付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由原告赵翠负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二一年六月二十三日书记员  程 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1460号之一 申请执行人：陈英，女，1992年4月1日出生，身份证住址重庆市奉节县。 被执行人：彭娟，女，1979年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈英与被执行人彭娟借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6480号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币38500元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月十七日 书记员  张 帅
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执303号李文涛、陈社欣：河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初3028号民事调解书已发生法律效力，申请人李文涛于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中被执行人陈社欣履行标的81082元，延迟履行期间的债务利息申请人李文涛自愿放弃。已按申请执行人李文涛的执行申请全部执行完毕，执行费1100元陈社欣已承担。本案已经执行结案。特此通知。二〇二一年六月二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2824号殷春豪、苏陈敏：关于申请执行人殷春豪与被执行人苏陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初2273号 原告：曹懿胜，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：胡桥军，湖南宜林律师事务所律师。 被告：何治霖（曾用名：何志平），男，1966年12月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告曹懿胜与被告何治霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹懿胜撤诉。 案件受理费减半收取2365元，由原告曹懿胜自行负担。 审判员  罗琛 二〇二一年六月二十四日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1004号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文，该行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，男，该行职员。被告：周洪国，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告周洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海，被告周洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周洪国给付原告借款本金50,000元，利息从2013年9月25日至2021年5月8日计34,173.63元，本息合计84,173.63元；2.利息从2021年5月9日计算至贷款本金还清之日止，按贷款合同约定利率9.225‰计收；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：周洪国于2013年9月25日在原告所属的大岗子支行（原永吉县农村信用合作联社大岗子信用社）申请农户贷款一笔，金额为50,000元，借款期限2013年9月25日至2016年9月24日，用途为购建房屋，月利率9.225‰。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还此笔借款。因此，原告为维护自己的合法利益不受损失，依据相关法律规定起诉至法院，请法院作出公正判决。周洪国辩称，没有意见，借款属实，同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款凭证、大岗子支行周洪国贷款利息计算说明、中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件各一份，周洪国对证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，周洪国在永吉县农村信用合作联社大岗子信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司大岗子支行，以下简称大岗子支行）出具的贷款凭证上签名并捺印，永吉农商行向周洪国发放贷款50,000元。贷款凭证载明：周洪国向大岗子支行借款金额50,000元，借款期限自2013年9月25日至2016年9月24日，借款用途为购建房屋，借款月利率9.225‰。借款后，周洪国于2015年12月15日偿还借款利息3,000元，于2020年12月13日偿还借款利息5,000元。因周洪国未按约定偿还全部借款本息，故永吉农商行起诉至本院。本院认为，周洪国向永吉农商行下属的大岗子支行借款，并在贷款凭证上签名、捺印，双方明确约定了借款的金额、期限、借款利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向周洪国发放了借款，周洪国未按约定期限偿还全部借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张自2013年9月25日至借款本金清偿之日止的利息均按照月利率9.225‰计算，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。其中2013年9月25日至2021年5月8日利息34,173.63元（50,000元×月利率9.225‰÷30天×2743天－3,000元－5,000元）。综上，对永吉农商行要求周洪国偿还借款本金50,000元，利息34,173.63元（利息计算至2021年5月8日，以后利息按照月利率9.225‰计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：周洪国于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息34,173.63元，本息合计84,173.63元（利息计算至2021年5月8日，以后利息按照月利率9.225‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由周洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武爽二〇二一年六月二十五日书记员 何聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1239号之一原告（执行案外人）：胡建兴，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省，现住湖南省浏阳市。委托代理人刘开桂、刘景阳，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人杨鹿君、房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。本院在审理原告胡建兴与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司（以下简称鑫鹏公司）案外人执行异议之诉一案过程中，原告胡建兴于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡建兴撤回起诉。本案受理费10956元，减半收取5478元，由胡建兴负担。审 判 长  刘敢德人民陪审员  贝远兵人民陪审员  黎中根二〇二一年六月三十日法官助理文兰书记员陈艳红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11984号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：林章辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与林章辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初15894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款20342.87元、保费2793.95元及违约金，负担案件受理费725元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十一日 书记员  梁灏然
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1728号 原告：徐向东，男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：周惠红，女，1978年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐向东与被告周惠红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐向东撤回起诉处理。 案件受理费减半收取48元，由原告徐向东负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 超
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初82号原告：于占春，男，1950年9月25日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：闫召军，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：杨增平，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告于占春诉被告闫召军、杨增平生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告于占春于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于占春自愿申请撤回对被告闫召军、杨增平起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于占春撤回对被告闫召军、杨增平的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于占春负担。审判员  隋晓婉二〇二一年六月七日法官助理李单秋书记员郭旭附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1649号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：伊红亮，男，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003刑初137号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人伊红亮银行存款、收入20000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十四日书记员  周歌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执495号申请执行人：晏礼洲，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘长稳，男，1965年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人晏礼洲与被执行人刘长稳建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7632号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘长稳应于判决生效之日起给付申请执行人晏礼洲15.3万元并支付逾期付款利息损失（自2018年9月12日起至本判决生效之日止，以15.3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。因被执行人刘长稳未主动履行，本院依申请执行人晏礼洲的申请于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘长稳发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月十五日书记员  刘 颖
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 （2021）川01执复298号 复议申请人：杨丹，女，1988年3月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 复议申请人杨丹不服四川省成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0115执1120号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了审查。 执行法院在受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行四川分行）与被执行人杨玉刚、蒋桂芳、杨丹公证债权文书执行纠纷一案中。被执行人杨丹因不服执行法院（2019）川0115执1120号执行决定书，向执行法院提出书面异议，请求纠正将其纳入失信被执行人名单的行为。 执行法院查明，2015年12月17日，杨丹为其父母杨玉刚、蒋桂芳与邮储银行四川分行的借款提供抵押担保，其后因杨玉刚、蒋桂芳未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向执行法院申请执行。执行法院在执行过程中，查明抵押物成都市温江区科兴路东段555号天府家园63栋1单元2层4号（权0143873）房屋系杨丹与杨玉刚、蒋桂芳共有，房屋土地性质系集体土地。2019年8月8日，执行法院查封上述房屋后，案外人周小龙向执行法院提交其与被执行人于2018年2月2日签字的《安置房买卖合同》一份，拟证明其系房屋实际买受人。 执行法院认为，杨丹在办理抵押登记后处置了抵押物，加之抵押物系农村集体土地，执行法院无法处置诉争房屋，杨丹对此负有一定责任，为督促杨丹履行职务，执行法院将其纳入失信及限制高消费名单符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定驳回被执行人杨丹申请。 杨丹不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2019）川0115执1120执行决定书。事实与理由：杨丹仅应承担以抵押物为限的担保责任，抵押权人在设立抵押时已知晓抵押房屋所在土地是农村集体土地，其自愿接受抵押担保，不能归责于杨丹。杨丹并未将房屋出售给第三人，杨丹对出售房屋的情况不知情，执行法院以未经审查的《安置房买卖合同》认定杨丹已将房屋出售给第三人缺乏依据。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，杨丹以抵押房屋为其父母杨玉刚、蒋桂芬向邮储银行四川分行的借款提供担保，杨丹的责任范围虽限于抵押物，但因抵押物在执行过程中被出售，并被第三人实际占有，对执行法院处置抵押物造成了障碍，杨丹对此负有责任。关于杨丹述称对出售房屋的情况不知情，与抵押物现已实际被买受人占有的情况相矛盾，本院对其述称不予采信。因杨丹等被执行人处置抵押物的行为，造成了执行障碍，执行法院对杨丹等被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》一条第三项的规定，裁定如下： 驳回杨丹的复议申请，维持四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115执1120号执行决定。 二〇二一年六月十七日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执1418号 申请执行人：上海霄凡医疗器械有限公司，统一社会信用代码91310116551582334A，住所地在上海市金山区亭林镇金舸路1218号3幢414室。 法定代表人：冯辉。 委托代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：南京金满果医院管理有限公司，统一社会信用代码91320115593512166C，住所地在南京市江宁开发区空港枢纽经济区将军大道666号。 法定代表人：魏志扬。 申请执行人上海霄凡医疗器械有限公司与被执行人南京金满果医院管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)苏0191民初45号民事判决书已生效，依该判决书：一、南京金满果医院管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付上海霄凡医疗器械有限公司货款1053046.1元及逾期付款利息损失（以1053046.1元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案的案件受理费14418元，公告费560元，共计14978元，由金满果公司负担。因南京金满果医院管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海霄凡医疗器械有限公司向本院申请执行，执行请求南京金满果医院管理有限公司支付欠款1116949.86元。本院于2021年5月13日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人南京金满果医院管理有限公司名下有部分银行存款，已被他案冻结,无可用余额。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2021年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院执行人员于2021年6月3日前往被执行人南京金满果医院管理有限公司注册地南京市江宁开发区空港枢纽经济区将军大道666号进行现场调查，也未发现可供执行财产。 四、本院于2021年6月7日将南京金满果医院管理有限公司纳入失信人员名单，并将南京金满果医院管理有限公司法定代表人魏志扬限制高消费。 五、2021年6月7日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初45号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二一年六月十八日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11070号之二申请人：世纪联合视听器材有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。负责人：张琼芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：施妹。以上两被告共同委托诉讼代理人：代洪波，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司与被申请人宁波海盛电影有限公司、施妹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)苏0582民初11070号民事裁定，冻结被申请人宁波海盛电影有限公司、施妹的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因被申请人施妹在本案生效裁判中不承担责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人施妹的银行存款350000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年六月二十五日书记员 赵菊芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初2032号 原告：姜皇皇，男，1988年2月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：安徽尚合建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场第八区25栋3层45号，统一社会信用代码91340300MA2NWMKK7M。 法定代表人：郭庆珠，该公司执行董事。 被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码91530000709702587K。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 原告姜皇皇与被告李杰、安徽尚合建筑安装工程有限公司、云南建投安装股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告姜皇皇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜皇皇撤回起诉处理。 审判员  简寻 二〇二一年六月十七日 书记员  白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初4035号原告：重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路侨兴花园A幢6-9号，统一社会信用代码91500111094999846M。法定代表人：罗应友，董事长。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：刘红平，女，1990年3月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司与被告刘红平教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李钰娟二〇二一年六月二十四日法官助理 廖 里书 记 员 谢友雁
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执901号 被执行人：杨昌喜，男，1993年9月7日生，苗族，住惠水县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730刑初15号刑事判决，在执行该判决明确的判处杨昌喜罚金20000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨昌喜的银行存款20000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢200号 申请执行人成都龙潭裕都实业有限公司。住所地：成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人张钧，职务董事长。 被执行人胡永国,男,48岁,汉族,住四川省仁寿县。 关于成都龙潭裕都实业有限公司申请执行胡勇国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第6250号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年6月12日向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人向申请人支付租金1353100元、违约金110188元、补偿免租期租金510130元及解除合同之后至房屋实际退还之日的房屋使用费，案件受理费8727元、执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘 阳 闯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1543号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：姜莹莹，女，汉族，1987年11月20日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告姜莹莹物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  徐楠二〇二一年六月二十四日书记员  苗琦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2491号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董航，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所实习律师。被告：王丽尧，女，1982年10月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告王丽尧商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司委托诉讼代理人李法婕、董航、被告王丽尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付购房首付款余款75000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期支付购房首付款的利息损失42659元（以75000为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率4倍，自2017年12月31日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，暂计至2021年3月15日）；3.诉讼费等全部费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的苏家屯区南京南街1033-3号4-17-2房屋。合同中的第六条第3款明确约定被告于2015年9月25日前交付首期房款188514元，余款260000元，采用银行贷款方式支付。原告已按合同约定将房屋交付被告，并为被告办理房屋入住手续。被告向原告支付部分购房首付款113514元后，尚余75000元至今仍未支付。根据双方签订的《住宅购房首付款借款协议书》第五条第3款规定，若被告逾期未还款，需要向原告按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止），并一次性还清所有款项。根据《民法典》第五百八十五条之规定，被告应向原告赔偿因逾期支付购房首付款而给原告造成的资金损失。由于借款协议中约定的违约金过高，故原告调整为利息损失作为货币资金损失主张。请求法院结合被告已经实际收益多年，且逾期付款实际较长等因素，支持原告诉请。被告王丽尧辩称，欠首付款75000元属实，首付款没有交是有原因的，在2018年或2019年开发商把房子又抵押给银行了，这个时候我的房子不可以买卖，影响我买卖房屋，所以和开发商没沟通好我就没有交钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与王丽尧签订《商品房买卖合同》，约定王丽尧购买辽宁报业衡臻房地产开发有限公司开发的苏家屯区南京南街1033-3号4-17-2房屋。合同第六条第3款约定王丽尧于2015年9月25日前交付首期房款188514元，余款260000元，采用银行贷款方式支付。2015年9月8日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为借款方与王丽尧作为贷款方签订住宅购房首付款借款协议书一份，约定由于王丽尧购买辽宁报业衡臻房地产开发有限公司涉案房屋的首付款不足，现向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司进行借款，借款金额128000元作为房屋首付款的支付。借款利息：借款方向贷款方出借的款项在双方约定的借款期限内利息为零。借款期限从2015年9月8日至2024年12月31日止，分九期偿还。贷款方如未按期限还款，需向借款方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从还款之日起至实际还款之日止），并一次性还清所有借款。2015年9月4日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为王丽尧开具定金3#4-17-2收款收据一份，金额为10000元。2015年9月26日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为王丽尧开具金额为448514元的销售不动产统一发票。2017年12月31日借款到期，王丽尧未能按期偿还，现王丽尧尚欠75000元购房首付款未偿还辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务。现原、被告通过签订借款协议来达到被告向其交纳首付款，最终获得银行贷款的目的，原、被告的行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的借款协议及商品房买卖合同中约定的首付款给付时间条款应为无效协议及无效条款。现原、被告通过行为足以表明双方均同意继续履行商品房买卖合同，故原告要求被告按双方签订商品房买卖合同约定的购房首付款金额支付尚欠购房首付款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及损失问题，本院认为，造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，故应各自承担相应的责任。但被告确实使用了原告资金，其应向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司支付相应的法定孳息，即以75000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王丽尧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司购房首付款75000元及利息(以本金75000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1327元，已减半收取，由被告王丽尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年六月二十九日书记员  王晓双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2324号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：黄雪华，女，1994年8月19日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告黄雪华服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费492元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的 解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2161号 上诉人（原审被告）：贾佳，男，1987年5月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区 被上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，1982年2月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人贾佳因与被上诉人孙丽萍民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2021)鲁0302民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾佳上诉请求：一、请求依法撤销淄博市淄川区人民法院作出的(2021)鲁0302民初1390号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审全部案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间无借款的事实。上诉人因被上诉人的无理取闹，多次威胁为“花钱买平安”迫于无奈的情况下向被上诉人支付了部分款项。被上诉人无任何证据证明双方存在借贷关系。而一审法院仅以被上诉人提供的证据中上诉人未明确否认而认定双方存在借贷关系，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定，被上诉人一审中未提供任何证据证明借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，一审中被上诉人未提供证据证明自己的主张，一审法院仅凭“未明确否认”而推断双方存在借贷关系属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 孙丽萍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款26500元；2.被告负担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：原告当庭陈述，2011年11月份被告突然去家里找我借钱，说在外面欠了钱还不上，叫我能不能借他四万块钱，帮他渡过难关，用不多久他就能还上，我当时本心是不想借的，心里在想：当时他是我的亲妹夫，是最亲近的人，他能给我下跪求我，还特意叮嘱我，小培（我的妹妹孙丽培）还在家里喂奶，不能让小培知道，肯定是走投无路，一点办法没有了，才会做出这样的举动，我要帮他，看在是我亲妹夫的面子上。我立马拿出结婚前自己攒下的四万块现金给他了，因为是自己的亲妹夫，是我的家人，很信任的人，也没有让他写欠条，就让他走了。贾佳与孙丽培离婚后，我就想把这个债收回来，毕竟很多年了，他们婚姻关系存续期间从未提过还钱的事。原告在庭审中提供以下证据：1.双方于2019年4月24日至2020年11月1日期间的短信记录，证明被告承认借原告4万元，并承诺每月偿还1000元，但因被告有时没钱并未履行每月还1000元，只是还了一部分；2.双方在2020年11月7日和2020年12月3日电话通话录音，证明被告向原告借款4万元，并同意分期偿还；3.工商银行交易明细，证明被告自2019年5月2日至2020年12月31日分14次转账偿还原告借款13500元，至今尚欠26500元。被告的质证意见是：1.对短信记录真实性无异议，对证明内容有异议，短信的内容被告并未认可借款金额，不能证明借款事实存在；2.对通话录音真实性无异议，对证明内容有异议，录音中均未明确借款金额，也未明确借款事实；3.对银行明细真实性无异议，对证明内容有异议，无法证实被告支付原告的款项是归还借款，据被告本人所述：本案原告系其前妻的姐姐，2016年被告与其前妻离婚。离婚后，2019年期间原告称被告曾向其借款，多次给被告打电话，并前往被告现任女友处进行索要，被告迫于无奈支付给了原告部分款项，双方不存在借贷关系。另查明，本案纠纷原告孙丽萍曾在2021年2月3日向淄博市博山区人民法院提起过诉讼。后原告于同日撤回对被告贾佳的起诉。 一审法院认为，原告孙丽萍因与被告贾佳借贷纠纷提出诉讼，要求贾佳偿还借款26500元，并举证与被告贾佳的短信记录、通话录音，被告贾佳在原告举证短信记录、通话录音中对原告向其主张的借款事实及要求其归还借款的事实，均未明确否认。综合原告举证及其陈述，确认贾佳自孙丽萍处借款40000元的事实存在。减去被告自2019年5月2日至2020年12月31日转账偿还原告借款13500元，余款26500元，被告应予支付。原告孙丽萍要求被告贾佳偿还借款26500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贾佳于判决生效之日起十日内支付原告孙丽萍借款26500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，已减半收取，由被告贾佳负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。根据被上诉人一审中提供的短信聊天记录、电话通话录音及上诉人向被上诉人还款的银行流水记录可以达到高度盖然性证实上诉人欠被上诉人借款的事实。上诉人虽上诉主张未向被上诉人借款，但其未提供证据推翻被上诉人的主张，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费463元，由上诉人贾佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月十八日 书记员 刘 瑜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3302号原告：朱宝艳，女，汉族，住连云港市。被告：徐东华，男，汉族，住连云港市海州区。原告朱宝艳与被告徐东华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝艳、被告徐东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告向原告借款，原告分别从中国银行卡汇款20000元、江苏银行卡汇款30000元给被告，被告于2017年3月25日向原告出具借条一份，确认借款50000元。出借后，原告多次催要，但被告至今未还，原告故诉至法院。被告徐东华辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告朱宝艳向被告徐东华转账3万元、2万元，合计5万元。2017年3月25日，被告徐东华向原告朱宝艳出具借条一份，载明“今借到朱宝艳现金人民币伍万元整（50000）元，此据为证。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告徐东华向原告朱宝艳借款并出具借条系其真实意思表示，被告徐东华借款后依法应及时偿还，现被告徐东华未及时还清款项，原告要求被告徐东华偿还借款本金的主张合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐东华于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝艳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费570元，合计1620元（原告已预交），由被告徐东华负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二一年六月八日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初639号 原告：吴某，男，1992年3月29日出生，汉族，住所地：吉林省延吉市。 被告：文某，男，1983年10月13日出生，朝鲜族，住所地：吉林省龙井市。 原告吴某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤回起诉处理。 审判员  韩银花 二〇二一年六月十七日 书记员  蔡东恩
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0991民初143号 原告：谢光义，男，汉族，1952年8月13日出生，住湖南省南县大通湖区。 委托诉讼代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉和上诉，进行和解、调解。 被告：石燕飞，男，汉族，1961年12月19日出生，住湖南省南县。 被告：李红艳，女，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告谢光义与被告石燕飞、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光义及其委托诉讼代理人张开生、被告石燕飞、李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金110,000元。2、判令二被告支付从2016年1月13日起以借款本金110,000元按年利率15.4％计算至实际付清之日止的利息(截至起诉之日应付利息约为88888元)。3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月13日被告因需要资金周转向原告借款110,000元，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限为1年，利息为月息1.3分，以被告一套房产作为抵押。借款到期后，本息未还，2017年1月13日被告又向原告重新出具了一张借条，约定借款110,000元，利息为月息1.3分，还款期限为2019年6月底一次性连本带息付清。但到期后被告分文未付，直到今日被告仍然未支付原告任何款项。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告石燕飞辩称：钱系被告本人借的，会负责偿还，但是现在没有钱，将会在两年之内偿还给原告。 被告李红艳辩称：钱系被告石燕飞所借，被告没有参与借款，借条上的签名不是被告签的，是被告石燕飞签的“李红艳”三字。二被告已经离婚，所以上述借款不是夫妻共同债务，被告不承担共同还款责任。 原告谢光义与被告李红艳围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告石燕飞没有提供证据。对原被告提供的证据，本院认为皆符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月13日被告石燕飞向原告谢光义出具了借条一张，写明借原告110,000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.3分，以被告名下的湘山宾馆对面西头2楼第一间一套房产作为抵押，约定的抵押房产未办理抵押登记。原告以现金方式支付给被告石燕飞110,000元。在签署借款日期的下方有手写的“李红艳”字样。 2017年1月13日被告石燕飞对上述借款向原告谢光义重新出具了一张借条，借款金额及约定的利息未变，双方约定了分期付款，付款时间及金额分别为：2017年农历12月底付款30,000元，利息另付；2018年6月15日付款30,000元，利息另付；2018年农历12月底付款30,000元，利息另付；2019年6月底一次性连本带息付清。原告谢光义在借条上注明：“同意分期付款，以上欠条全部作废”。 被告石燕飞所借原告谢光义110,000元，至庭审结束被告未偿还本息。 2016年11月1日被告石燕飞与被告李红艳办理了离婚登记，并约定两人婚姻存续期间的债权债务归被告石燕飞享有与负担。 本院认为，被告石燕飞向原告谢光义出具借条，原告谢光义向被告石燕飞支付现金，双方借贷合同已生效，被告石燕飞应当按照双方约定向原告偿还借款本息。故对原告要求被告石燕飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息过高，原告在诉请中调整利率标准，原告调整后的诉请利率标准不违反法律规定，本院予以支持。原告于2017年1月13日在被告石燕飞出具的借条上签署“同意分期付款，以上欠条全部作废”的意见，系对原告借款110,000元分期付款方式的认可，双方形成新的借款合同关系，借贷双方分别为被告石燕飞与原告谢光义。此借款发生在被告石燕飞与被告李红艳已办理了离婚登记后，可否再归结于二被告的共同债务原告未举证证明，故本院认为原告的此项主张没有事实和法律依据。因此对原告要求被告李红艳承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告可依法要求被告履行偿还借款本金110,000元及支付利息的义务。利息从被告石燕飞逾期付款的第二日起按年利率15.4%计算至实际付清之日，逾期之日分别为2018年2月15日（2017年农历12月底）、2018年6月15日、2018年2月4日（2018年农历12月底）、2019年6月30日。被告李红艳不负担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石燕飞于本判决生效后十日内向原告谢光义偿还借款本金110,000元。同时支付利息，利息计算方式为：2018年2月15日应支付的本金30,000元从2018年2月16日开始计算、2018年6月15日应支付的本金30,000元从2018年6月16日开始计算、2018年2月4日应支付的30,000元从2018年2月5日开始计算、2019年6月30日应支付的20,000元从2019年7月1日开始计算，分别按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费2139元，由被告石燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二一年六月十八日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附:法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1245号 原告：董世湖，男，1993年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李霞，女，1991年5月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告董世湖与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世湖及其委托诉讼代理人谢华蓉到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董世湖向本院提出诉讼请求：1.判令李霞向董世湖归还本金154000元；2.判令李霞向董世湖支付资金占用利息至李霞还清本金为止（利息自起诉之日起，以154000元为基数，按照起诉时一年期的贷款市场报价利率计算）；3.判令李霞承担本案诉讼费用。事实与理由：董世湖与李霞通过网络认识，2019年12月起，李霞以工地需要资金周转为由陆续从董世湖处借款，董世湖通过建行转账方式向李霞打款共计154000元。李霞仅于2019年12月8日向董世湖偿还了1000元后便再无还款。李霞在微信聊天中向董世湖发了一张《借条》照片，《借条》所写借款金额为100万元，董世湖没有向李霞出借100万元，只借给了李霞154000元。董世湖出借给李霞的资金是董世湖从借呗借的39000元、京东金条和白条借的1万元、中国建设银行的微E贷借的7万元、360借条借的8100元、微粒贷借的11000元。事后董世湖多次向李霞索要，但李霞一直没有偿还。现董世湖为维护自身合法权益，遂诉至法院。 李霞未到庭，未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：董世湖于2019年12月5日向李霞转款35000元、于2019年12月6日分别向李霞转款1万元、3万元，于2019年12月7日分别向李霞转款4万元、1万元，于2019年12月8日分别向李霞转款24000元、5000元，共计转款154000元。2019年12月8日，李霞向董世湖还款1000元。2019年12月6日，董世湖与李霞进行微信聊天，内容为：“...李霞：你今天为什么在建行贷了3万？...董世湖：我就突然打开建行APP发现有个快贷，我就点了，然后额度有三万多。...就直接转你了。...”2019年12月8日，双方的聊天记录内容为：“...李霞：你看看京东，帮我最后一次好不，看看平台，我平台借完了，以后你不会牵扯贷款...董世湖：京东都刷给你了。...我那天是从建行里贷的，七万多的额度，全刷你了。...李霞：快帮我想想，我发你借条，以及保证，我相信你。...董世湖：你还差多少。...李霞：5000元。...董世湖：过去了，我刚找朋友又借了点。...李霞：好，收到。”李霞通过微信向董世湖发送了借款金额为100万元的借条一份。2020年8月1日，双方进行微信聊天，内容为：“...李霞：给我一点点时间哈，我这边应该很快了。...董世湖：谁给我时间？...李霞：我不想我们闹成仇人。...董世湖：我马上房子交房了。李霞：因为本来也是意外。董世湖：贷款没办下来。...李霞：疫情期间到现在我一分钱都没有收到，等我拿到钱我会补偿你。...董世湖：我不要你的补偿，你还我借你的我就谢天谢地了。李霞：那你就等我。...董世湖：等不了了。...李霞：我们是借款，要弄成很复杂吗，把整成仇人吗。...董世湖：本来就是陌生人。...李霞：不是吧，你真的认为是陌生人，我给你打了借条，知道不？我要还你这个钱，你以为是在骗你吗？...董世湖：别扯了。...李霞：我给你扯什么，需要扯吗？...借你的钱我就应该还你。...董世湖：别扯了，我就借给你15.4万。...李霞：扯啥子？董世湖：没意思。...李霞：那你觉得要怎么解决呢？董世湖：还钱啊”...后李霞未向董世湖进行过支付。 另查明，董世湖支付给李霞的资金来源是董世湖从借呗借的39000元、京东金条和白条借的1万元、中国建设银行的微E贷借的7万元、360借条借的8100元、微粒贷借的11000元，还有5000元属于董世湖向案外人借款所得。 上述事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据当事人陈述、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据材料能够证明董世湖与李霞之间存在借款关系和董世湖向李霞支付了资金154000元的事实，但由于董世湖向李霞出借的部分资金来源系通过其他金融机构贷款等方式所获，并非完全属于其自有资金，该情形已违反法律效力性强制性规定，故相对应的借款合同关系为无效，李霞已收取的资金均应予以返还；对于有效的借款合同关系的对应的资金，董世湖亦有权主张李霞偿还，综上，李霞应按照法律规定返还款项和支付资金占用期间的利息，因李霞仅向董世湖偿还了1000元，董世湖有权要求其偿还未还的153000元，本院对董世湖要求李霞偿还154000元的诉讼请求在153000元的范围内予以支持。董世湖要求按照起诉时的一年期LPR即年利率3.85%确定利率，该主张不违反法律规定，本院予以确认，但计算的本金基数应以本院查明的数额为准。本院依法予以调整利息的计算方式为：以153000元本金为基数，从起诉之日即2021年3月3日起按年利率3.85%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李霞于本判决生效之日起五日内向董世湖返还153000元并支付利息，利息的计算方式为：以153000元为本金基数，自2021年3月3日起，按照年利率3.85%计算至付清之日止； 二、驳回董世湖的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元，由董世湖负担11元，李霞负担1679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月三日 书记员  刘俊兰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7037号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林,系该公司董事长。被执行人：石泽江，男性,1992年7月9日生，汉族，住湖南省花垣县。被执行人：尹龙星，女性,1998年7月24日生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人石泽江、尹龙星借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初20262号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额61409.64元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年5月25日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的61409.64元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7037号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十一日书记员 李培培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保833号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：刘珊申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘珊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘珊银行存款173669.5元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘珊的银行存款173669.5元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1388元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初7143号申请人：李金波，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：杨春生，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人李金波与被申请人杨春生合伙合同纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值90000元的财产进行查封、保全。申请人李金波以担保金额为90000元的保险合同提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨春生名下价值90000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明娇二〇二一年六月二十一日书记员  齐苒旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11208号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈小舟，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈小舟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款42672.17元及违约金、保险费3902.98元，负担案件受理费1592元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月七日 书记员  梁灏然
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初2569号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市铜井西路**，统一社会信用代码91340700670915787P。 负责人：刘文金，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏天孙，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘文金，该支行行长。 被告：李国平，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：曹金萍，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李超凡，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：孙红霞，女，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称农商行东郊支行）与被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东郊支行的委托代理人夏天孙到庭参加诉讼，被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行东郊支行的诉讼请求：1、判定被告李国平、被告曹金萍、被告李超凡、被告孙红霞立即偿还借款本金200000.00元,并支付利息(含罚息)29372.04元(利息暂计算至2021年5月17日,2021年5月18日起以借款本金200000.00元为基数、按年利率10.44%计算利息,直至借款本金还清为止)；2、判定四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，被告李国平向原告农商行东郊支行申请“金农易贷·福农卡”贷款，用途为消费。2018年8月24日，原告农商行东郊支行与被告李国平签订了编号农商行东郊支行易贷卡2018第38号《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元、借款期限36个月，执行利率为6.96%，用途为消费。2018年8月24日被告曹金萍、李超凡、孙红霞签订了共同承担债务承诺书，对该笔贷款承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告农商行东郊支行按约向被告李国平发放了贷款20万元，于2019年8月26日到期，后于2019年8月27日归还该笔贷款。2019年8月27日，原告农商行东郊支行向被告李国平发放了贷款20万元，于2020年8月27日到期，但贷款到期后，被告迟迟不履行还款义务，截至2021年5月17日，被告尚欠原告本金200000.00元，利息（含罚息）29372.04元，原告后多次催要无果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞均未答辩。 原告向法庭提交证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明书；证据二、原告代理人身份证明书、代理人身份证复印件；证据三、李国平身份证复印件、曹金萍身份证复印件、李超凡 身份证复印件、孙红霞身份证复印件。证明：原、被告均为适格的诉讼主体。证据四、贷款申请书1份、借款合同1份、借据1份复印件，（借款合同第一条关于可循环借款额度；第二条关于借款期限的约定），证明：原、被告存在金融借款合同关系，证明被告在第一次还清借款以后，被告可以继续使用借款额度，原告可以再次进行放款。证据五、承诺书1份、贷款催收通知书3份，证明被告作为保证人,对债务承担连带清偿责任。证据六、利息计算表1份，证明被告至2021年5月17日欠借款本金200000.00元、利息(含罚息)29372.04元。 本案在审理过程中，原告提交的六组证据，经核实原件，复印件与原件一致。原告农商行东郊支行提交的贷款申请书、借款合同、借据、承诺书、贷款催收通知书及营业执照、法人身份证明书、代理人身份证明书、代理人身份证复印件；被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞身份证复印件等证据，经审核依法全部予以认定。结合当事人陈述和审核确认的证据，经庭审审查原告诉讼主张的事实符合合同约定和法律的规定，本院依法予以确认。 本院认为,原告农商行东郊支行与被告李国平签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（编号农商行东郊支行易贷卡2018第38号）系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告李国平未能依约按时归还借款本息，构成违约，应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。原告农商行东郊支行的诉讼请求，依法应当予以支持。被告曹金萍、李超凡、孙红霞分别向原告出具《共同承担债务承诺书》，对李国平的借款愿意成为共同债务人，并对此笔贷款承担连带偿还责任。原告要求被告曹金萍、李超凡、孙红霞共同偿还借款本金、利息及的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞于本判决生效后十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金及利息229372.04元(2021年5月18日起的利息以借款本金200000.00元为基数，按年利率10.44%计算直至借款本金还清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，减半收取2370.50元，由被告李国平、曹金萍、李超凡、孙红霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 员 查飞行 二〇二一年六月二十二日 法官助理 崔英丽 书 记 员 王天琢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初872号原告:李海军，男，1977年6月25日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告李海军诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：一、被告已收取彭际川、彭贻慧、丁圣强、李海军、杨志海、罗军、江海生、胡代喜、李芷一、张小平代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元属实。二、被告已收取邵远富、刘韬、袁家青、黄武4人代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费700元，尚欠320元。三、被告收取1020元作如下说明：1、注销下牌手续费用150元，上户手续费150元共300元由第三方代办人员收取(有发票)；2、计价器安装及维护费320元(有发票)，维护时间为到此车报废为止；3、计价器检验证书200元，是交通局领导安排的，已通过县纪委处理，部分款项由客运办主任退还给李海军，具体多少钱被告不知道；4、其它费用200元是原告要求用于原告更新出租车在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等一切费用。四、刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。五、李义发、李建平、江其生、涂冬生、舒代富更新车辆时间为2018年12月，当时共更新11台。其车在怀化交警队上户，由第三方代办公司当面服务，临牌办理2次，近一个月才拿到车牌，每台车共收了手续费150元。计价器在市技术监督局由原告付钱安装，不存在安装及维护费320元。计价器检验证书200元并未向公司缴纳，而其中涂冬生还欠被告公司3160元，江其生欠1680元，公司没有收取其它任何费用，不存在退还。六、为什么会产生代办和其它费用，因为出租车属特种行业，按正常流程从旧车报废到新车上路营运至少要2个月，而要做到旧车报废、新车马上营运这也是原告认可的，收取以上费用的依据是原被告签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第七条第二款第九项明确约定:“更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。依据我国《民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案合同已经履行完毕因而不存在返还。综上，被告认为原告诉求退还1020元费用无事实和法律依据、依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告主体基本信息资料、购车费用明细表、出租汽车承包经营合同书、芷江侗族自治县发展和改革局芷发改复（2020）第2号政府信息公开申请答复书、怀化市计量测试检定所怀计所发（2020）7号《关于的复函》、收费记录流水表，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、门牌标志、代办旧车下牌费、代办新车上户费、新车上户牌照费、公司开支费项目。其中被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元，计价器检验证书费200元，合计1020元。公司开支520元用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、ＧＰＳ、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等。原告认为被告收取以上1020元没有依据，要求被告返还。另查明，原被告签订的《出租汽车承包经营合同》第七条下面的（二）乙方义务项下的第9条约定：“合同期间，乙方必须负责车辆维护与保养，负担相关费用，确保车辆安全，保证承包车辆不丢失，不损坏、不担保、不变卖。防止车辆被盗、被骗、被抢、被人为损害丢失。如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。从公司成立以来，公司统一更换车辆二次，第一次是在2011年与2012年间，第二次是2018年与2019年间，更换车辆由公司统一办理购车及相关手续，费用由承包方负担。公司在承包经营期间，每辆车每月收取管理费300元。本院认为：根据原被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”和被告公司与承包方之前的习惯做法，即更换车辆由公司统一购车，办理相关手续和费用由承包方负担的做法，原告2019年更换车辆时原被告也是按照以上合同约定和以前的惯例做法办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元公司（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定和之前惯例做法应该由承包方即原告承担。对于公司收取的计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，为此被告应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:一、被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司于本判决生效后十日内退还收取原告李海军的计价器检验证书费200元；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4132号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:金雷，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市阳原县。被执行人:王张华，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临汾市。王张华、金雷犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1182号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月2日移送执行，执行罚金15000元。本院在执行过程中，已向被执行人王张华、金雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人王张华名下银行存款816.34元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人王张华、金雷有可供执行的财产。被执行人王张华、金雷罚金15000元，罚金已缴纳816.34元，剩余部分未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王张华、金雷负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  胡道宽
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初2012号 原告：张莺，女性，1989年12月22日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：庞兴珍，女性，1979年04月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴刚，男性，1977年10月11日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张莺与被告庞兴珍、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张莺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张莺撤回起诉处理。  （此页无正文）     审  判  员     白海涟   二〇二一年六月十一日 书  记  员    李  慧 1
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初1906号  原告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城市团结路1号。 负责人：王强，公司经理。 被告：赵震涛，男，1982年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：赵雷锋，男，1988年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司与被告赵震涛、赵雷锋保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司未预交诉讼费，本院于2021年6月22日向原告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司发出催交诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司至今未缴纳诉讼费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费应当按照自动撤诉处理，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 史 晶  二〇二一年六月二十九日  书 记 员 陈渝涓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执21号 申请执行人：刘来菊，女，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路333号新地中心A座1201室。 负责人:卢小科。 本院在执行申请执行人刘来菊与被执行人杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初7125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）支付申请执行人刘来菊房租2550元（计算至2020年4月10日，之后以每月2550元租金标准顺延计算至本判决生效之日止）；（2）支付申请执行人刘来菊违约金2550元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费100元、执行费193元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十五日 书记员  王 周