湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2290号 原告：阎超，男，汉族，1991年5月29日出生，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：张雨岚，湖南五之律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。 负责人：贺峰，经理。 委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告阎超与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称：中国平安财险安泰支公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎超及其委托诉讼代理人张雨岚，被告中国平安财险安泰支公司委托诉讼代理人罗露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告在机动车损失保险范围内支付理赔款共计408345元（车辆损失401345元、鉴定评估费3000元、拖车费4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月25日13时22分，原告阎超驾驶车牌号为湘ＡＴ××××的小型客车，由武汉往长沙方向沿武深高速行驶至武深高速下行61公里200米时，因雨天路滑，车辆失控打滑撞到右侧桥墩的交通事故。事故经XXX高速公路警察支队喜通高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，事故书认定原告阎超负全部责任。湘ＡＴ××××的小型客车为原告所有，在被告处投保了保险限额为414630.4元的机动车损失保险，保险期间自2020年1月28日起至2021年1月27日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告花费拖车费4000元。因车辆严重受损，原告无力承担修理费，多次和被告协商，均无法达成一致意见。为此，为确定财产损失，原告委托鉴定评估公司对其车辆维修损失进行鉴定评估，鉴定评估结论为401345元，原告花费鉴定费3000元。综上，原告与被告形成财产保险合同关系，被告作为原告车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险赔偿责任。现原告车辆已经基本修理好，被告却不支付车辆维修费用，为维 护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国平安财险安泰支公司辩称，1.车辆投保了车辆损失险，保险限额414630.4元，事故发生在保险期限。案涉车辆损失应当以重新鉴定结论和补充查勘的客观事实予以认定。2.施救应根据就近原则，中国平安财险安泰支公司认可1000元施救费。3.鉴定费和诉讼费不由中国平安财险安泰支公司承担。 经审理查明：阎超系湘ＡＴ××××小型客车的车主，其为该车在中国平安财险安泰支公司处购买了机动车损失险等（其中机动车损失险保险金额为414630.4元），保险单号：1202200390088372××××，保险期间自2020年1月28日起至2021年1月27日止。2020年11月25日13时22分，阎超驾驶车牌号为湘ＡＴ××××的小型客车，由武汉往长沙方向沿武深高速行驶至武深高速下行61公里200米时，因雨天路滑，车辆失控打滑撞到右侧桥墩的交通事故。XXXXX高速公路警察支队喜通高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定阎超负事故全部责任。阎超因此次交通事故支付4000元拖车费。因车辆严重受损，阎超与中国平安财险安泰支公司就维修费问题未达成一致意见。阎超遂自行委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修损失进行鉴定评估，湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司于2021年2月3日出具湘瑞（2021）鉴报字第14号车辆鉴定报告，确认湘ＡＴ××××车辆维修损失费用为401345元，并支付鉴定费3000元。长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司于2021年2月7日将涉案车辆维修完毕，确定车辆维修费为401345元，并于2021年2月21日开具五张金额分别为10万、10万、10万、10万、1345元的增值税发票。 中国平安财险安泰支公司认为涉案车辆的维修损失已将近达到全损金额，申请对湘ＡＴ××××小型客车的实际维修损失进行重新评估。根据中国平安财险安泰支公司的申请，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉事故车辆进行评估，根据鉴定报告书［湘俊（2021）鉴字第168号］结论显示，鉴标的事故车辆按4Ｓ店标准核定的维修损失费用为380539元。2021年6月8日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对湘ＡＴ××××右前门／右后门、左／右大灯现场拆解勘验，检验结果为：“现场对右侧车门内饰板拆卸勘验，体现右后车门为正品部件，未勘验到刮擦重新喷漆痕迹。右前门为正品，勘验到车门底部有刮擦后重新喷漆现象。左右前大灯勘验时是原装正品部件。其余部件未进一步拆解。”阎超对鉴定报告书真实性、合法性、关联性无异议，同意中国平安财险安泰支公司按该鉴定报告书确认的车辆维修损失支付理赔款。对2021年6月8日的查勘记录真实性没有异议，右前门系原厂配件，因车辆维修好后在使用过程中又发生了刮擦，导致重新喷漆修补。中国平安财险安泰支公司对鉴定报告书、查勘记录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为根据查勘记录显示，案涉车辆的右前门底部有刮擦重新喷漆现象，不应按原装正厂件4Ｓ店的核价8002元核定右前门的维修价格，而应按拆车件3000元核定右前门的维修价格。中国平安财险安泰支公司为此次鉴定支付鉴定费12000元。 以上事实有原告阎超向本院提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、湘ＡＴ××××的小型客车车辆鉴定评估报告书、鉴定费增值税发票、拖车费增值税发票、支付凭证、维修费发票等证据；被告中国平安财险安泰支公司向本院提交了维修报价单、湖南俊和机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书、查勘记录、照片等证据材料和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系保险合同纠纷，原告阎超与被告中国平安财险安泰支公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告阎超在被告中国平安财险安泰支公司处投保了机动车损失保险，本案事故发生在案涉车辆保险期内，故对原告主张被告应在合同约定范围内承担保险责任的请求，本院予以支持。湖南俊和机动车鉴定评估有限公司系由被告中国平安财险安泰支公司申请，本院依法委托的鉴定机构，该鉴定机构出具的鉴定报告结论显示事故车辆维修费用为380539元，原、被告对该鉴定结论均无异议，故本院予以采纳。根据湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具的查勘记录，经现场对右侧车门内饰板拆卸勘验，右前车门底部有刮擦后重新喷漆现象，被告中国平安财险安泰支公司依据该查勘记录认为事故车辆右前车门系拆装件，原告阎超主张系更换的原装正厂件，重新喷漆系车辆维修好后，在使用过程中再次发生的刮擦事故造成，但并未提供报险、报警、行车记录仪等证据证明，本院对原告阎超的主张不予采信，本院认定事故车辆右前车门价格为3000元。综上，本案认定事故车辆维修费用为375537元（380539元-右前车门差价5002元）。 关于车辆拖车费的问题，交通事故发生在高速公路路段，原告阎超提供了拖车费发票，已实际支付4000元拖车费，故对原告阎超的该项请求，本院予以支持。关于鉴定评估费的问题，因本案已经重新鉴定，鉴定结论与原告阎超自行委托鉴定结论有所差异，故原告阎超鉴定花费的鉴定费3000元由其自行承担，本案重新鉴定的鉴定费12000元由被告中国平安财险安泰支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十日内向原告阎超支付保险理赔金375537元及拖车费4000元； 二、驳回原告阎超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7426元，因适用简易程序审理减半收取3713元，鉴定费12000元，共计15713元，由原告阎超承担713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司承担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二一年六月二十五日 法官助理李杰 代理书记员  宋敏 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。