吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1023号 原告：田也，男，1990年3月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：大安市市政工程公司，住所大安市长白南街7号。 法定代表人：穆洪文，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司，住所大安市长白南街7-2号。 法定代表人：郭寒，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑涵，该公司职工。 被告：大安市交通运输局，住所大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：梁延永，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市路桥建设投资有限公司，住所吉林省白城市大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：周玉东，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴通，该公司职员。 原告田也与被告大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司、大安市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告田也、被告大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司委托诉讼代理人郑涵、大安市交通运输局委托诉讼代理人杨明达、大安市路桥建设投资有限公司法定代表人周玉东及其委托诉讼代理人柴通、大安市市政工程公司委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田也向本院提出诉讼请求：1.依法判定四被告赔偿田也2012年—2013年因南环路管道东出口排水排不出去，水始终积存在受灾田内。滨江大道阻水致使2014—2017年连续四年，年年下雨，年年积水，受灾农田无法耕种绝收，经济损失人民币：299,455元。2.依法判定四被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年田也与兴华村三社村民签订了土地承包流转合同，面积5.7垧，坐落在现如今滨湖大路东西走向与南北走向滨江大道交汇处东侧。原告在承包地上种植水稻。2012年市政工程公司承建南湖路，致使东出口排水淹地。交通运输局承建的滨江大道没有过路涵洞拦截雨水，造成2013年田也承包田被淹，2014年2月田也起诉四被告，2019年12月31日大安市人民法院作出（2019）吉0882民初2881号民事判决书，四被告赔偿原告2013年财产损失115,560元，四被告于2020年1月上诉到白城市中级人民法院。白城市中级人民法院于2020年6月二审作出判决，驳回四被告的上诉请求，维持一审判决（此案整整六年，四次一审四次二审）事实是：原告受灾后，被告没有任何积极作为表现及补救措施，2012-2013年底两年南环路管道东出口始终往里淌雨水，积存在原告的承包田内，加之年年下雨积存，滨江大道阻水淹地，农田无法耕种，甚至绝收。在没修滨江大道前，靠地势自然走向从来没被水淹过，包括1998年。现在的情况是修滨江大道没有过路涵管可以排水。阻挡了排水的自然走向，无法排到西侧的积水坑内，致使承包田内常年雨水排不出去，几年来田也与其他受灾户每年无数次找大赉乡、市政府要求上排水设施，大赉乡张书记多次协调市政府及被告上排水设施但未能解决。连续几年给原告造成巨大的经济损失。具体几年损失价款如下：一、2014年由于积水过多造成3.2垧耕地插不上秧苗，颗粒无收，2.5垧耕地减产40%以上具体损失如下：1.无法种植面积：3.2垧2.正常垧产量20,000斤；3.面积3.2垧X20,000斤=64,000斤；4.三等价格每斤1.5元；5损失价款64,000斤X1.5元=96,000元。扣除费用1.化肥款：3.2垧X2800元=8960元；2.插秧费：3.2垧X800元=2560元；3.农药费：3.2垧X1200元=3840元；4.其他费用：3.2垧X900元=2880元；5.种子费：3.2垧X550元=1760元；6.水电费：3.2垧x900元=2880元；合计费用：22,880元。由于3.2垧无法耕种实际损失价款：收入96,000元减去费用22,880元=73,120元。2.5垧由于积水原因造成40%减产，正常产量2.5垧X20,000斤=50,000斤受灾损失X40%=20,000斤，每斤1.5元合计损失30,000元，2014年共计损失价款：种不上地收入73,120元+减产损失收入30,000元=103,120元。二、2015年由于积水过多造成2.3垧耕地插不上秧苗，颗粒无收，3.4垧减产30%以上具体损失如下：1.无法种植面积：2.3垧；2.正常每垧产量20,000斤；3.面积2.3垧X20,000斤=46,000斤；4.三等价格每斤1.5元；5.损失价款46,000斤X1.5元=69,000元。扣除费用每垧化肥款：2.3垧X2800元=6440元；2.插秧费：2.3垧X800元=1840元；3.农药费：2.3垧X1200元=2760元；4.其他费用：2.3垧X900元=2070元；5.种子费：2.3垧X550元=1265元；6.水电费：2.3垧x900元=2070元，合计费用：16,445元。由于2.3垧无法耕种，实际损失价值：收入69,000元减去费用16,445元=52,555元。3.4垧由于积水原因造成30%减产，正常产量3.4垧X20,000斤=68,000斤,受灾损失X30%=20,400斤，每斤1.5元，合计损失价值30,600元。2015年合计总损失价款：种不上地收入52,555元+减产损失收入30,600元=83,155元。三、2016年由于积水原因造成1.5垧耕地插不上秧苗，颗粒无收，4.2垧种植面积减产25%具体损失如下：1.无法种植面积：1.5垧；2.垧产量20,000斤；3.面积1.5垧X20,000斤=30,000斤；4.三等价格每斤1.50元；5.损失价款30,000斤X1.5元=45,000元；扣除费用1.化肥款：1.5垧X2800元=4200元；2.插秧费：1.5垧X800元=1200元；3.农药费：1.5垧X1200元=18,000元；4.其他费用：1.5垧x900元=1350元；5.种子费：1.5垧X600元=900元；6.水电费：1.5垧X900元=1350元，合计费用：10,800元。由于1.5垧耕地无法耕种实际损失价款收入45,000元减去费用10,800元=34,200元。4.2垧由于积水原因造成25%减产，正常产量4.2垧X20,000斤=84,000斤,受灾损失X25%=21,000斤，每斤1.5元，合计损失31,500元。2016年总共损失价款：种不上地收入34,200元+减产损失31,500元=65,700元。四、2017年由于积水造成0.8垧耕地插不上秧苗，颗粒无收，4.9垧耕地减产20%损失以上具体损失如下：1.无法种植面积：0.8垧；2.垧产量20,000斤；3.面积0.8垧X20,000斤=16,000斤；4.三等价格每斤1.5元；5损失价款16,000斤X1.5元=24,000元。扣除费用1.化肥款：0.8垧X3000元=2400元；2.插秧费：0.8垧X800元=640元；3.农药费：0.8垧X1200元=960元；4.其他费用：0.8垧x900元=720元；5.种子费：0.8垧X600元=480元；6.水电费：0.8垧x900元=720元，合计费用：5920元。由于0.8垧无法耕种实际损失价值收入24,000元减去费用5920元=18,080元。4.9垧由于积水原因造成20%减产，正常产量4.9垧x20,000斤=98,000斤,受灾损失X20%=19,600斤，每斤1.5元，合计损失29,400元。2017年合计损失价款：种不上地损失收入18,080元+减产损失收入29,400元=47,480元。综上计算原告从2014至2017年，四年共计损失价款如下：2014年损失价款人民币103,120元；2015年损失价款人民币83,155元；2016年损失价款人民币65,700元；2017年损失价款人民币47,480元，四年共计损失价款人民币：299,455元。原告由于连续四年没有收入，入不抵债，2017年以后无钱种地，被迫背井离乡外出打工。不得不向大安市人民法院陈述事实，主张自身合法权益。请求大安市人民法院依法审理判定四被告赔偿田也损失。 大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司、大安市市政工程公司辩称，一、田也所称的承包耕地受灾不能耕种这一事实，需要有证据证实。另外田也的受灾面积、承包土地面积也需要有相应的证据予以证实。二、本案应当有因果关系鉴定，自2014年到2019年天文气象每年都不一样，如果田也所说的受灾情况存在，究竟是什么原因造成的必须有专业的鉴定报告予以证实，在专业的鉴定报告基础上才能正确划分责任，所以在判决赔偿损失之前，应当启动因果关系鉴定。鉴定举证责任在于田也。另外现有的价格鉴定报告不能作为证明损失的证据使用，在鉴定过程中，几名被告对鉴定报告初稿提出过异议，鉴定机构给了异议说明，但是从异议说明可以清楚看出，鉴定机构不具备鉴定资质。因为田也主张的是农作物减产或绝收所造成损失，属于农业生产损失，而鉴定机构是一个价格鉴定机构，鉴定机构在异议说明中表述，该鉴定机构可以进行不动产、动产、无形资产价格损失的估算，本案中涉及到的是农作物，既不属于不动产，也不属于动产。所以该鉴定机构不具备进行农作物价格损失鉴定的资格，农作物减产或绝收价格损失鉴定，在哈尔滨东北林业大学下属有相应的鉴定机构，因为农作物有特殊的性质，农作物从生长时是固定在土地上的，但是在生长过程中它的价值是变化的，所以对于农作物来说，既不属于动产，也不属于不动产，所以鉴定机构没有相应的鉴定资质。因为涉及到鉴定、涉及到农作物减产，需要对土地的地力、对农作物的品种以及周边的水文情况进行综合的评定，才能得出农作物的具体损失，而作为一个价格评估鉴定机构没有这样的勘测能力，没有这样的专业知识。另外他的鉴定报告给出的异议说明，不是明确和肯定的。他这个异议说明第四条里边，把问题抛给了法院，说贵院可以根据当事人认可或贵院审查后的数据，在本报告结论基础上进行相应调整。那么从这个异议说明可以看出，这个报告结论不是肯定的，所以导致价格损失无法认定。三、如果原告说的情况属实，就是受灾了，但是原告的行为属于扩大损失行为，因为在2014年到2019年，仅有6年的时间原告没有耕种行为，所以我们认为属于扩大损失行为，因为每年可能情况都不一样，6年不等于每年都种不了，另外到底是什么原因不能耕种这个都不清楚，所以我们认为原告现在主张的没有事实根据，没有法律根据，且本案已经超过诉讼时效。请依法驳回田也的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，田也取得大安市大赉乡兴华村三社涉案土地5.7垧的承包经营权。2013年由于南环路排水管东出口排水直接排入田也、郭加凯、刘殿文、刘井林的承包地，城市排水造成桥头北侧以东的部分耕地减产和绝收，由此给田也造成的经济损失，大安市人民法院于2019年12月31日作出（2019）吉0882民初2881号民事判决和白城市中级人民法院作出的（2020）吉08民终277号民事判决已经判决赔偿。现田也以2014年至2017年案涉承包地常年积水，造成部分减产和绝收为由，要求被告赔偿经济损失。吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司评估田也2014-2017年无法耕种损失价值为239,178元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2019）吉0882民初2881号判决书、（2020）吉08民终277号判决书、兴华村村委会情况说明等。 本院认为，大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司作为滨江大道的修建单位及具体管理者，大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司作为滨湖大路的修建单位及具体管理者。因修建的滨江大道和滨湖大路造成田也承包的土地雨水无法排出，导致积水淹地无法耕种的侵权事实已经在大安市人民法院（2019）吉0882民初2881号判决和白城市中级人民法院（2020）吉08民终277号判决中确认。2014年前给田也承包土地造成的经济损失法院已经判决大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司赔偿。大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司没有提供证据证实在2014年后已经采取相应措施解决案涉土地排水、积水问题以及案涉土地已经具备耕种条件。兴华村村委会的情况说明和现场录像、照片证实了案涉土地在本案审理过程中仍存在积水无法耕种的事实。因此可以认定案涉土地存在积水无法耕种的事实一直延续。不存在超诉讼时效问题。关于鉴定机构的资质问题，本案进行评估的鉴定机构是双方当事人共同选择的，评估机构已经对案涉损失具有评估资质作出答复认为案涉农业生产损失属于资产评估范围，属于评估机构经营范围。综上，案涉土地及因被告的侵权行为造成土地不能耕种的事实存在，因大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司的侵权行为给田也造成的损失已经鉴定部门评估鉴定。大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司提出案涉土地受灾及受灾面积、受灾与其是否存在因果关系、鉴定机构对案涉损失作出的评估报告不能作为证据使用的抗辩理由不能成立，本院不予支持。田也请求被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条规定，判决如下： 一、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司于本判决生效后立即赔偿田也经济损失人民币239,178元。 二、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元、鉴定费2000元，由大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二一年六月一日 书记员  翟羚丞