wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初2769号 原告:许元春，女，汉族，1990年1月3日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴子静，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。 被告:六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡新店村。 负责人:刘华章，该村委会主任。 被告:六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组。 负责人：许丙俭，该村民组组长。 原告许元春与被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会（以下简称新店村委会）、六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组（以下简称柴家岗组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元春及其委托诉讼代理人吴子静、被告柴家岗组村民组长许丙俭到庭参加诉讼，被告新店村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许元春向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告具有六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组农村集体经济组织成员资格;2、请求判令被告一、二支付给原告依法分配的集体土地补偿款12034元:3、请求判令被告一、二承担诉讼相关费用。在法庭辩论终结前，原告变更上述第二项诉请为：请求判令被告一、二支付原告依法分配的集体土地补偿款12018元。事实和理由：因平桥工业园二次扩园建设需要，分别于2016年12月7日、2017年6月14日、2020年12月5日征收了六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组的集体土地，土地补偿款等各项费用共计1951935元。被告一、二在组××工业园××组××路××路××王店板块征用柴家岗土地费分配协议确定参与第一次分配的村民人数为157人、第二次分配的村民人数为158人、第三次分配的村民人数为162人，三次分配中均有原告土地补偿款份额，人均补偿款数额为12018元。根据柴家岗组2021年1月22日村民组群众会议意见按照征地时间分配，因组内涉及户籍在本组的外嫁女9人提出要求参与分配存在异议，根据村民组群意见外嫁女9人的三次分配款予以留存。原告出生在新店村柴家岗组，户口卫也一直在户籍地，虽然结婚，但户口一直没有迁入丈夫的户籍地，丈夫系城市户口，故也没有参与过丈夫户籍地的土地补偿款分配。原告作为新店村柴家岗组的村民，是具有农村集体经济组织成员资格的，应当获得本村的土地补偿款的分配权，不应当因其外嫁女的身份而丧失。原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》诉至贵院，望贵院维护原告作为集体经济组织成员享有的合法权益，判如所请。 被告柴家岗组答辩称，外嫁女是否应分得土地补偿款，村民组开过很多次会议研究，后来会议形成方案，通过法律途径解决，由法院判决。 被告新店村委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月22日，被告柴家岗组村民就平桥工业园二次扩园征地补偿款分配，达成《关于平桥工业园二次扩园新店赛石矶水库九组共有、百建路与赛分路交汇处头、道路扩宽20米、平桥科技园王店板块征用柴家岗土地费分配协议（征迁办城投公司账户）》，协议约定“……，三、根据2020年12月5日裕征迁（2020）11号征地补偿协议书，平桥科技园新店村柴家岗组征地面积22.877亩，土地补偿费每亩51191元，合计1171070元，青苗补偿费三块小计21808元，共计补偿费1192878元。四、三次分配三块征地补偿款1951935元，因为以上第一次按二次分配三块征地补偿费759057元在××乡××资账户，最后一次一块征地补偿费在裕安区征迁办城投公司账户，需要二个部门审批，按照二次分配申拨，根据柴家岗组2021年1月22日村民组群众会议意见按照征地时间分段分配，因组内涉及户籍在本组的外嫁女9人提出要求参与分配存在异议，根据村民组群众意见9人三次分配款留存乡三资账户，9人通过法律程序取得分配资格再给予支付。……为便于后期9个外嫁女通过法律诉讼胜诉后支付土地费，从乡留存账户在第一次分配土地款余额529125元中扣除108306元，剩余420819元；现按照村民组内除外嫁女9人除外后现有人口进行再分配如下：第一次分配款553449元.....人均分配2843元；第二次分配款205608元……人均分配1379元；第三次分配款1192878元……人均分配7796元，三次村民组现有人口再次重新分配人均为12018元。”原告许元春为上述分配协议中9个外嫁女之一，未能参与土地补偿款分配，其于2011年7月13日嫁入六安市金安区东市街道军社区，丈夫为非农业户口。原告户籍一直未迁出，且在柴家岗组有承包地并获得六安市裕安区平桥乡新店村股份经济合作社成员资格。 以上事实有原告身份证、结婚证、户口本、《关于平桥工业园二次扩园新店赛石矶水库九组共有、百建路与赛分路交汇处头、道路扩宽20米、平桥科技园王店板块征用柴家岗土地费分配协议（征迁办城投公司账户）》复印件、征地补偿费发放清册复印件、《股权证书》及《土地承包经营权证》、《证明》等证据以及原告及其委托诉讼代理人、被告柴家岗村民组负责人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为，征地补偿款具有普遍性和福利性特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人都应该平等地享有分配的权利。本案中，原告许元春虽系外嫁女，但其户口未迁出，且亦未在其嫁入地享受集体经济组织权益，因而其在户籍所在地的柴家岗组的集体经济组织的成员资格并不当然丧失，原告在被告处仍有承包地并获得经济合作社成员资格，因此其基本的生活保障仍系依赖于上述生产资料，故而原告在法庭辩论终结前仍然具备被告集体组织成员资格，其依法应当享有与其他村民组成员同等的参与分配土地补偿款的权利，被告柴家岗组以原告系外嫁女为由，剥夺其参与分配土地的权利，无法律依据，因此原告要求参与分配土地征收补偿款，予以支持。被告新店村委会对被告柴家岗组的土地征收补偿款分配有监督管理职责，亦应承担相应责任。被告新店村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告许元春在法庭辩论终结前具有六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组农村集体经济组织成员资格； 二、被告六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组于本判决生效之日起五日内给付原告许元春征地补偿款12018元； 三、被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会对上述第二款项被告六安市裕安区平桥乡新店村柴家岗组不能履行部分，承担补充责任； 四、驳回原告许元春其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许元春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 潘宗宝 二〇二一年六月一日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保418号 申请人：嘉兴斯达半导体股份有限公司，统一社会信用代码913304007731328302，住所地浙江省嘉兴市南湖区科兴路988号。 法定代表人：沈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江子城律师事务所律师。 被申请人：台威技术无锡有限公司，统一社会信用代码91320211081593468W，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城2-302。 法定代表人：王南方。 申请人嘉兴斯达半导体股份有限公司（以下简称斯达公司）于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结台威技术无锡有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人斯达公司向中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了保险金额为110000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：斯达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结台威技术无锡有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年六月二日 书记员  石 沁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7304号 申请执行人：妥荣，男，汉族，1963年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：王培俊，男，汉族，1971年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：马志鹏，男，汉族，1983年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人妥荣、王培俊与被执行人马志鹏追索劳动报酬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）甘0702民初1544民事调解书已发生法律效力：由被执行人马志鹏偿还申请执行人妥荣、王培俊案件款18050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人妥荣、王培俊已向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年12月15日，我院向申请执行人妥荣、王培俊送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、诚信诉讼承诺书，申请执行人表示无法提供被执行人马志鹏名下的财产线索。 2.2020年12月17日，本院依法分别向被执行人马志鹏送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年12月16日，2021年4月7日，2020年4月13日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通，反馈发现被执行人名下有甘ＧＭ××××号东风牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求本案处置。。 4.2021年4月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现不动产登记信息。 5.2021年5月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6.2021年5月26日，本院依职权对被执行人采取限制消费令。 7.2021年5月27日，本院经过调查，被执行人马志鹏发生事故手指受伤，无财产可供执行，暂无履行能力。 8.2021年5月31日，本院约谈申请执行人妥荣、王培俊告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18050元，未能执行到位标的18050元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  宋心宇 二〇二一年六月二日 书记员  安 鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民申3号再审申请人（原审被告）：季培培，女，1981年6月6日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡斌、傅其，江苏山水律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张根，男，1966年11月27日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。原审被告：俞祚福，男，1979年6月8日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡斌、傅其，江苏山水律师事务所律师。再审申请人季培培因与被申请人张根、原审被告俞祚福民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0602民初1274号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。季培培申请再审称，2017年7月，其通过“信易贷”公司刘景介绍向被申请人张根借款，以森大蒂花苑房屋作为抵押。因该房屋原来有抵押贷款，刘某说先垫资代还房屋上原有抵押贷款，让季培培将银行卡连同密码交给他。有一名叫张某某的人向该卡转入872500元，后又将该款汇入季某银行卡中，作为季培培偿还季某的借款。张根于2017年7月18日汇入该卡400000元，后该款还给了张某某。同年7月27日，张根又汇入该卡1300000元，随即，经一个名叫汤某某的人办理，从该卡中汇出637480元给一个名叫顾某某的工行卡中。同日，汤卫军又从该卡中先后汇出472500元到张某某卡中，汇出150000元给倪某某。其间，季培培的银行卡一直在刘某处。待全部款项转好后还给了季培培。刘景要求季培培写了一张向张根借款的保证金收据，金额为572000元。刘景告诉季培培只是个借款保证金的收据，不需要还的。申请人与张根做的是1200000元的抵押借款，但只拿到1062520元，张根伪造资金流水1700000元，可能存在套路贷，申请再审撤销民事调解协议。张根辩称，申请人因其养老院建设需要向被申请人借款，被申请人在出借款项前多次进行了考虑。被申请人与申请人父亲庄某某认识，季培培、俞祚福及庄某某均在借条上签名。第一次出借400000元，第二次出借800000元，借条上写的是130000元，当时转账也是1300000元，当天还了572000元，其中500000元是本金，72000元是利息。原审民事调解书系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。本案不存在套路贷，被申请人不是职业放贷人，约定的利率不违反法律规定。申请人申请再审不符合法律规定。俞祚福诉称，要求进行再审。本院审查期间，再审申请人季培培向本院提供了其本人及户名为季某某的工商银行借记卡账户交易明细清单。被申请人张根提供了银行资金明细详情。当事人对上述证据的真实性不持异议。上述证据可以证明，2017年7月27日发生第二笔借款当天，张根转入申请人季培培账户1300000元后，季培培账户中随即转出637480元至户名为顾某某尾号为0990账户，张根银行账户收到尾号为0990账户转来572000元。被申请人张根称，其中500000元为季培培归还的本金，72000元为是1200000元按2%月息计算的3个月的利息。查全省关联案件，张根自2015年起，在全市基层法院起诉民间借贷案件7年。张根套路贷虚假诉讼等级4级，已列入2018年职业放贷人名录。本院认为，申请人季培培两次借款时，分别出具金额为400000元和1300000元的借条，第二笔借款被申请人在汇出1300000元借款后，即收到还款572000元，故两笔借款张根实际出借1128000元，原告实际用款1062520元，另有65480元是否为支付的中介费、应由哪方支付尚无法确认。借条载明的借款金额与实际借款金额不一致，原审民事调解书确认借款金额1200000元存在错误。张根已列入2018年省法院职业放贷人名录，其套路贷虚假诉讼预警等级4级。再审申请人有新的证据足以推翻原审民事调解书，本案应进行再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款、第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审民事调解书的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年六月一日法官助理 张 赟书 记 员 张 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3290号 原告：孙玉奎，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告孙玉奎与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉奎到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21840元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2．本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年21840元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21840元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21840元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金21840元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21840元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21840元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金21840元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉奎房屋租金21840元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙玉奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1899号 原告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号，统一社会信用代码：91211400823725686A。 负责人：赵冰宜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：龙凤强，男，1964年12月14日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉被告龙凤强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告给付原告为其垫付的辽Ｐ×××××号机动车车辆维修款19400.00元;2、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月11日龙凤强驾驶车牌号为辽1450098的拖拉机行驶至绥中县外环与绥江线路口时，与张丹驾驶的辽Ｐ×××××号机动车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经绥中县交警出具事故认定书：认定被告龙凤强负事故全部责任，张丹无责任。另查：张丹驾驶的辽Ｐ×××××号机动车，投保人、被保险人和行驶证车主均为马光。为标的车在原告处投保了车辆损失险，保险险额为299405.52元。保险期限从2017年9月8日起至2018年9月7日止，事故发生在保险期限内。马光的车辆经定损，车辆维修价格19400.00元。原告于于2018年7月10日直接向绥中县川达汽车销售有限公司支付车辆维修款19400.00元，原告实际履行了合同的赔偿责任。现依法向被告龙凤强进行代位追偿权。但原告多次与被告协商解决此事，被告均置之不理，为维护原告合法权益，依法向两被告履行代位追偿权。 本院经审查认为，被告龙凤强作为被告，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。 案件受理费285.00元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二一年六月一日 书记员  袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2426财保16号申请人：延边弘森建材有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李洪军，经理。委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司，住所地安图县。法定代表人：秦泗明，经理。申请人延边弘森建材有限公司于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1.扣押对被申请人名下雷沃牌挖掘机（发动机号：35349181）一台；2.冻结安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司在中铁七局集团第二工程有限公司的工程款100万元。延边弘森建材有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的财产保全担保函。本院经审查认为：延边弘森建材有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第十六条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人名下雷沃牌挖掘机（发动机号：35349181）一台。扣押期间不准以买卖、变卖、抵押等形式转移挖掘机所有权，扣押的挖掘机由安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司保管。（扣押期限为一年）二、冻结中铁七局集团第二工程有限公司应当向安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司支付的工程款100万元（暂停向安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司支付该100万元），冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朴秀兰二〇二一年六月一日书记员  许艺花
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1734号 申请人：曾涛，男，1985年4月7日出生，汉族。 被申请人：郑慧科，女，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初7931号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人郑慧科价值人民币1960000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月一日 书记员  钟国良
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初643号原告：高仕元，男，1966年7月14日生，汉族，云南省禄丰市人，初中文化，农民，住云南省禄丰市。被告：新平曾华食品有限公司，住所地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处工业园区桂山片区酱菜园区。统一社会信用代码：915304276956953461。法定代表人：曾华，女，1979年8月10日生，汉族，云南省新平县人，住云南省新平彝族傣族自治县（公司经理）。原告高仕元与被告新平曾华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕元到庭参加诉讼，被告新平曾华食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告高仕元向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的腌菜货款19488元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年初，被告的法定代表人经人介绍找到原告，向原告提出需要收购原告所制作的半成品腌菜，经协商，双方通过书面的形式约定，被告按照每公斤1.45元的单价向原告收购半成品腌菜，由被告安排车辆到原告家中拉货，货物上车后根据上车货物的量，被告向原告支付货款，商定后被告于2020年1月中旬安排车辆到原告家拉货，并支付了相应的货款。2020年2月初，被告再次安排车辆到原告家拉货，但提出资金紧张，货款需后期才能进行支付，原告基于对被告的信任，在未收到货款的情况下让被告安排的车辆将13440公斤的货物拉走，被告在收到货物后，一直以各种理由拒不支付货款，原告只能于2020年4月16日找到被告的住所地，要求被告支付货款，但被告提出只能先进行结算，并出具款项未付的相关证明一份，尚欠原告货款19488元。后原告多次向被告催收货款，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告新平曾华食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。针对其诉讼请求，原告高仕元向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份信息及适格的诉讼主体资格；2.未付款证明一份，欲证实被告欠原告半成品腌菜货款19488元的事实。被告新平曾华食品有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，符合证据的形式要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告高仕元从事半成品腌菜加工与销售业务，原、被告之间有业务往来。被告新平曾华食品有限公司收购原告高仕元所制作的半成品腌菜13440公斤，单价1.45元每公斤，共计19488.00元。被告未支付货款，后经原告催要，被告于2020年4月16日出具新平曾华食品有限公司半成品未付证明一份给原告，内容为：“兹欠楚雄禄丰高仕元半成品腌菜货款19488.00元（壹万玖仟肆佰捌拾捌元整）。”尾部有被告公司名称、日期并加盖被告新平曾华食品有限公司印章。因被告新平曾华食品有限公司至今未向原告高仕元支付所欠货款，原告高仕元向本院起诉。本院认为，原告高仕元所提交的未付款证明为书证原件，证据的来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告高仕元陈述的案件事实予以采信，确认被告新平曾华食品有限公司至今尚欠原告高仕元半成品腌菜货款19488元。原告高仕元提供半成品腌菜给被告新平曾华食品有限公司，双方间已形成买卖合同关系。原、被告就双方之间买卖合同价款进行结算，且被告新平曾华食品有限公司向原告高仕元出具了未付款证明，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，原、被告没有约定给付时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，被告新平曾华食品有限公司欠款至今一年多，原告高仕元主张要求被告新平曾华食品有限公司支付欠款于法有据，本院予以支持。被告新平曾华食品有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告新平曾华食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高仕元半成品腌菜货款19488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告新平曾华食品有限公司负担（因原告高仕元已预交，由被告新平曾华食品有限公司在履行上述义务时，一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵慧林二〇二一年六月二日书记员  沈秀娟
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初1915号原告：高某某 被告：王某某 原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于202142021年5月1521日立案。原告高某某于20215102021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费47242元，由原告高某某负担。 审 判 员  常  静    二0二一年五月二十四日 书 记 员  张晨希 1
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1808号 申请执行人：严星，男性，1995年07月02出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：詹勇攀。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2021)川1602民初1565号民事判决书，于2021年6月1日受理了严星申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将(2021)川1602民初1565号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1808号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1682号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地:广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：胡志勇，男，汉族，1977年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与胡志勇信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9771号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：1胡志勇应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11831.8元及利息、手续费34.24元。受理费156.01元，公告费260元，合计416.01元，由中国农业银行股份有限公司惠州分行17元，胡志勇负担399.01元。本案执行费108元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有江铃牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1682号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二日 书记员 黄杏如
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3089号 原告：纪大群，女，汉族，生于1968年3月10日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被告：桂子培，男，汉族，生于1952年3月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 原告纪大群与被告桂子培民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贺克崎到庭参加了诉讼、被告及委托诉讼代理人蔡生波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：讼请求1、请求判令被告立即归还向原告的借款6万元及资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告都是阆中人，在旅游中认识的朋友，2018年6月.7月期间，被告先后两次在原告处借款6万元，经原告多次催收，被告总是以各种借口或是再等几天措辞欠拖不还，为维护原告的合法权益，现诉来贵院，请求法院判如所请 被告桂子培辩称：原、被告系朋友关系，有借贷往来，被告也进行了偿还。 经审理查明，2018年6月5日被告向原告借款35000元、2018年7月8日又向月原告借款20000元，庭审中，原告称2018年7月8日借条虽是20000元，但实际向被告交付借款25000元，但原告没有提供证据；在被告借原告借款之后，在2018年11月11日，通过银行向原告转账30000元，在2019年1月22日向原告转账20000元，在2019年元月17原告向被告书写收到现金3000元的收条一张，此条据下面又加4000元加3000元，原告称加4000元加3000元不是原告亲笔所写，被告认可加4000元加3000元是还钱是自己还款时做的还款记录。庭审中原告同时称收到50000元的转账款是投资理财款，不是偿还借款，既然这50000元是偿还的借款被告应当收回所借款的原始借据。 认定上述事实，有原被告身份信息、借条原件两张、转账凭证、收条原件一张为据。 本院认为，根据原告提供的证据，被告借原告共计55000元，事实清楚找证据充分，本院予以认定，至于原告诉称是60000元的借款没有提供证据，对此诉称的理由不予采纳；对于被告偿还的三笔借款共计53000元，有银行转账记录及原告本人书写的3000元收条予以佐证，本院对此偿还借款予以采信，原告诉称转账50000元系投资理财款，没有提供相应的证据，对此诉称意见，本院不予采纳；2019年元月17日收条上加4000元加3000元这是被告所写，该条据也是被告所持有，但并不能证明这4000元、3000元原告就收到了该两笔还款7000元，被告辩称这7000元是还钱与书写数字同时进行，但原告不予认可，据此对这7000元被告的辩解不予采纳；庭审中，原告诉称被告既然偿还了借款，就应当收回出具给原告的原始借据，本院认为原告向被告提供了借款，被告通过银行等方式向原告偿还了部分借款，收回借条原件不是消除债权关系的必要条件，综上所述，被告向原告借款55000元，被告向原告偿还了53000元，根据借、还两项品迭之后，被告还应偿还原告借款2000元，据此，依照《民法典》第六百六十七、第六百六十八、第六百七十五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告在本判决生效后十日内偿还原告借款2000元，利息从主张之日即2021年5月24日按照年利率15.4%计付至还清之日止； 诉讼费由被告承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取元，由被告桂子培负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高斌 二〇二一年六月一日 书记员  党璞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5528号原告：庄荣鑫，男，1960年1月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告庄荣鑫诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庄荣鑫经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执239号之一 申请执行人：周章维，男，1963年5月2日生，苗族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。 申请执行人：吴秋蓉，女，1965年10月21日生，布依族，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。 被执行人：榕江县龙云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522632073895810E，住所地贵州省榕江县古州镇古州北路21号。 法定代表人：谭绿峰。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人榕江县龙云房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人榕江县龙云房地产开发有限公司在中国农业银行23×××82账户内存款人民币44252.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二一年六月二日 书记员  唐先超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2330号原告：何伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号。法定代表人：王秀峰。原告何伟与被告郑州景泰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告郑州景泰商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及违约金30000元（200000元的15%）；2.判令被告向原告支付利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月14日向原告借款200000元用于公司经营，双方约定还款日期为2020年1月15日，逾期则按照本金15%支付违约利息。后被告未按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令如诉。被告郑州景泰商品混凝土有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告通过其银行账户向被告公司的法定代表人的银行账户转账200000元，2016年5月10日，被告公司向原告出具借条一份，内容为：今借何伟现金200000元，用于郑州景泰商品混凝土有限公司生产经营，被告公司在该借条上加盖公章。原告称，在2016年1月14日转账前后，被告就该笔借款向其出具过一张老的借条，打了新条之后，其并未留存老的条子，双方口头约定的有利息，没有写在借条上，借款期限口头约定的是一年，后来被告又说两三年，也没有写在借条上。原告还称，2020年被告向其偿还过20000元。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，据此，双方之间已形成民间借贷法律关系。涉案借条未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告在原告起诉后仍未偿还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告在借款出具后向其偿还20000元，因双方并未在借条中约定借款利息，应视为不支付利息，故该20000元应当作为已偿还本金，在总借款中予以扣除。涉案借条双方未在借条中约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告向其支付利息（利息以180000元为基数，按起诉时即2021年4月21日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉时即2021年4月21日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告未能举证证明双方对违约金进行约定，故原告主张被告向其支付30000元违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑州景泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照2021年4月21日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告何伟负担515元，由被告郑州景泰商品混凝土有限公司负担1860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二一年六月一日书记员  张 岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2804号之二申请执行人：黄立武，男，汉族，1966年11月23日出生，无职业，住大连市中山区。申请执行人：范秀英，女，汉族，1967年7月28日出生，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1215号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款11万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1826号原告：祝芷芳，女，1992年3月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告：张伟，男，1987年2月2日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王洋(系被告张伟妻子)，女，1988年4月24日生，汉族，个体，现住在葫芦岛市连山区。被告：王洋，女，1988年4月24日生，汉族，个体，现住在葫芦岛市连山区。本院在审理原告祝芷芳与被告张伟、王洋健康权纠纷一案中，原告祝芷芳于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝芷芳申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝芷芳撤回起诉。案件受理费250.00元，由原告祝芷芳承担。审判员  孙迎春二〇二一年六月一日书记员  张 悦
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初1158号 原告：罗学松，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。 被告：洪春龙，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告罗学松与被告洪春龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学松及其委托诉讼代理人李俊、被告洪春龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗学松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款191000元及利息29260元（按年利率15.4%计算1年），合计220260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年下半年，原、被告建立了购买氨水业务关系，原告从巴陵石化购进氨水，然后转卖给被告，在向阳桥原告衡南衡永化工有限公司交货，大约购了500吨氨水，价格约700元/吨，随行就市。2020年1月2日经双方结算，被告将货款改为借款，尚欠原告氨水款191000元，约定2020年5月1日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告仍未向原告履行付款义务，原告只好诉诸法院，请判如所请。 被告洪春龙辩称：1.被告多次要求原告开具发票，但原告拒不开发票，根据相关法律的规定，应当先开票再付款，因此，被告有权拒绝付款；2.原、被告之间于2019年7月28日还另行签订了《承销合同》，原告存在严重违约，破坏商业规则，违反合同后获取不正当利益。被告要求原告归还税款、结清债务、赔偿10万元保证金、返还合同不当得利，并归还合同签署单位货源，向被告赔偿1万元名誉损失费、500元差旅费，赔礼道歉，写道歉信。 经审理查明，2019年下半年，被告洪春龙陆续向原告罗学松购买氨水，被告支付了部分货款，至2020年1月2日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款91000元。在2019年7月28日娄底新然环保有限公司与衡南衡永化工有限公司签订的《承销合同》中，双方约定：“从合同生效日起三个月期满，衡南衡永化工有限公司没有违约，娄底市新然环保有限公司将10万元保证金退还。”因洪春龙系娄底市新然环保有限公司的法定代表人，罗学松系衡南衡永化工有限公司的法定代表人，二人协商一致，将应退还的10万元保证金与被告所欠91000元货款一并结算，由洪春龙出具借条，写明：“今借到衡南衡永化工有限公司（罗学松）现金191000元整，于2020年元月16日前付清，是实。洪春龙，2020年元月2日。”出具《借条》后，被告并未按约定付款，经原告催收后，被告又于2020年4月21日在《借条》上书面承诺：“于2020年5月1日前付清。”后经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。 上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条、进货凭据、被告提供的对账单、微信聊天记录、承销合同等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告洪春龙向原告购买氨水，双方形成买卖合同关系，原、被告双方协商一致将另一合同中应退保证金10万元与货款一起结算，结算后确认被告欠原告款项为191000元，经原告催收后，被告仍未付款，被告的行为已构成违约，原告要求被告偿付欠款191000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告结算后未及时付款的行为给原告造成了一定的经济损失，本院酌情调低按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息。被告辩称，原告未开具增值税发票有权拒绝付款。本院认为，开具增值税发票并非出卖人的主要合同义务，仅是附随义务，除非合同明确约定了先后履行顺序，否则，买受人理应在出卖人已交付货物的情况下支付货款。被告要求原告归还税款、结清债务、赔偿10万元保证金、返还不当得利，并归还合同签署单位货源，向被告赔偿1万元名誉损失费、500元差旅费，赔礼道歉等辩称意见属于反诉或另案处理的内容，因本案中，被告未提起反诉，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条之规定，判决如下： 被告洪春龙偿付原告罗学松欠款191000元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告罗学松支付一年的逾期付款利息7353.5元（从2020年5月2日起计算至2021年5月1日止）；款项限本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4603元，减半收取计2302元，由被告洪春龙负担2134元，由原告罗学松负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二一年六月十七日 法官助理贺城 书记员贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申35号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄明发，男，1944年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被申请人（原审被告）：李龙英，女，1966年6月8日出生，彝族，农民，住贵州省织金县。再审申请人黄明发因与被申请人李龙英相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）黔05民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明发申请再审称：一、2019年11月19日，被申请人李龙英在现场照片质证后私自逃走，未经开庭审理；二、修该通家路系彭忠华和李龙英与申请人黄明发协商，双方同意共同出资修建后才与彭忠萍签的协议，王小平和张青豪是质证人，李龙英未在协议上签字，不属于在场人，无权干涉；三、被申请人李龙英家院坝系在通家路之后修的，毕节市中级人民法院在判决中认定为以前修的，不属实；四、毕节市中级人民法院判决中的落款时间为2020年4月26日，但在2020年5月8日上午10:53发信息写明是2020年5月7日开庭审结的，之后又把判决书压了几个月，不符合法律程序。综上，现请求撤销毕节市中级人民法院作出的(2020)黔05民终718号民事判决，再审本案。本院经审查认为，一、原一审法院通知双方于2019年11月19日15时30分到庭实为对现场勘验图及照片的质证，李龙英在质证后拒绝签字，一审法院已在质证笔录上予以备注，后该案于2019年10月25日下午2时30分在织金县人民法院第五法庭开庭，双方均到庭参加并在庭审笔录上签字确认，不存在未经开庭审理的情况。二、黄明发与彭忠华、李龙英夫妻各自出资1040元共同修建通家道路，这一事实双方均予以认可，彭忠华、李龙英夫妻与彭忠萍签订自留地转让协议的时间是在与黄明发商量之前还是之后，并不影响对案件事实的认定，李龙英虽未在协议上签字，但李龙英与彭忠华系夫妻，对案涉房屋院坝的管理使用系有权处分。三、双方共同修建的道路起于通村公路连接处、止于彭忠华与李龙英房屋门口，李龙英家院坝并不在修建范围内，本案中李龙英阻止的是黄明发从其院坝经过，而非阻止其对通家公路的使用，故李龙英对自家院坝的修、改建时间不影响对本案事实认定。四、本案中二审判决书的落款时间为2020年4月26日，此乃判决书的签发时间，短信信息中的2020年5月7日乃本案在办案系统中的处理时间，2020年5月8日为系统短信通知时间，以上时间均是本案在各个环节的时间体现，并不冲突，符合法律规定。本案中双方对于共同出资出工修路一事并无争议，争议的焦点在于黄明发是否能够通行李龙英家的院坝，申请人主张在修路之初彭忠华和李龙英曾经承诺过申请人可以通行其院坝，但申请人并未提供相关证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，被申请人李龙英不允许申请人黄明发经过自家院坝确系对私有财产的合法管理和使用，加之被申请人李龙英家院坝并非申请人黄明发进出的唯一通道，本院据此驳回黄明发诉讼请求并无不妥。综上，申请人黄明发再审申请理由均不能成立。本院不予采纳。综上，申请人黄明发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄明发的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 周 莺二〇二一年六月二日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执1093号 申请执行人：李明，男，1981年05月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：许亮，男，1983年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 李明与许亮民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初3378民事判决书已发生法律效力。因许亮未按上述生效法律文书履行义务，李明向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已轮候查封被执行人名下皖ＫＫ××××车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人71118元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执1093号案件终结本次执行程序。 被执行人许亮负有继续向申请执行人李明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年六月一日 书记员  吕 丽
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1476号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路，统一社会信用代码：91431100888324998J。 负责人：龚飞龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：王林生，男，1982年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区全州市人，住湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告王林生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告王林生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金24350.5元；2、依法判令被告立即偿还原告费用4616.34元、利息3581.55元（费用、利息计算至2021年3月24日），2021年3月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月20日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6221××××0954的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王林生辩称，对原告诉请的本金和事实部分没有异议，但原告诉请的利息和违约金较高。 本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。另查明，2020年9月25日被告王林生最后一次还款后便开始逾期还款，至2021年3月24日核呆，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金24,350.5元，利息3,581.55元，费用4,616.34元。庭审中，被告王林生又表示对原告的诉讼请求没有异议，认为系其自己理亏，应该还钱。原告自认账户核呆后便不再产生费用，诉请的2021年3月24日后的费用系笼统性地写上去的。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利和履行义务。被告持信用卡透支消费后，应依约及时偿还本金、支付利息，但其经原告多次催促后仍拖欠至今未还，应承担违约民事责任。至2021年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金24,350.5元，利息3,581.55元，费用4,616.34元，被告对此亦没有异议，故对原告要求被告偿还欠款本金24,350.5元，利息3,581.55元，费用4,616.34元及2021年3月24日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告自认2021年3月24日核呆后不产生费用，其诉请的2021年3月24日后的费用系笼统性地写上去的，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 限被告王林生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡借款本金24,350.5元，利息3,581.55元，费用4,616.34元，并支付2021年3月24日以后的利息（利息按《龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至欠款本金清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费614元，减半收取307元，由被告王林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇二一年六月一日 法官助理田缘缘 书记员李明悦 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3808号原告：湖南坤鼎建设有限公司，统一社会信用代码9143000073678192XU，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路577号达美苑3栋、4栋裙楼及地下室2735。法定代表人：陈辉其，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。被告：江苏阿惠食品有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1WYB4C71，住所地溧阳市上兴镇工业园区联强路1号。法定代表人：胡明安，系该公司执行董事。被告：绝味食品股份有限公司，统一社会信用代码：9143010068282775XE，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦1608室。法定代表人：戴文军。原告湖南坤鼎建设有限公司与被告江苏阿惠食品有限公司、绝味食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结江苏阿惠食品有限公司、绝味食品股份有限公司银行账户人民币827335.42元的财产或查封其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结江苏阿惠食品有限公司、绝味食品股份有限公司银行账户人民币827335.42元的财产或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万柏松二〇二一年六月二日书记员  沈佳欣
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初3198号 原告：代洪涛，男，1991年6月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：雷毛，男，1997年6月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告代洪涛与被告雷毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪涛到庭参加诉讼，被告雷毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代洪涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷毛向原告一次性偿还借款22000元；2．判令被告以人民币22000元为基数，从2021年1月1日起至实际付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是老乡，2020年1月至2020年3月期间，因被告自述经济拮据，应被告要求，原告通过现金、微信等方式累计借款22000元给被告。2020年3月6日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借20000元用于资金周转，2020年8月起，被告不再接听原告的电话，也不再回复原告微信，一直无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉到法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告雷毛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月起，被告陆续以现金、银行转账、微信红包等方式向原告借款22000元，经原告催收，被告雷毛2020年3月6日向原告出具借条两份，载明：“本人雷毛街代洪涛2万元人民币，用于资金周转，与2020年一年内还清”“本人雷毛街代洪涛2千元人民币，用于资金周转，与2020年一年内还清”。雷毛分别在两份欠条上签字按手印，并备注其身份证号码。后原告代洪涛多次要求被告偿还借款未果，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求法院判决所请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告双方身份信息，《借条》及银行转账凭证等证据予以证明。以上证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的部分银行转账凭证及被告雷毛出具的《借条》足以证实原告代洪涛与被告了雷毛之间形成借贷法律关系，债务应当清偿。被告雷毛经原告代洪涛催收后未予偿还借款，原告主张被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方在借条上未约定利率，应当自逾期之日起还款之日（2021年1月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金实际付清时止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷毛于本判决生效之日起十日内偿还原告代洪涛借款本金22000元及利息，利息的给付方式为：以本金22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取计175元，由被告雷毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二一年六月二日 书记员  蓝林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3918号原告：洪江斌，男，1989年7月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴美惠（原告母亲），住大连市甘井子区。被告：大连新河房屋开发有限公司,住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐准，执行董事。第三人：鑫通融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：魏晶雯，执行董事。原告洪江斌与被告大连新河房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪江斌撤回起诉处理。审判员  胡殿梅二〇二一年六月一日书记员  赵家艺
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1732号 原告：杨凤梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：安福堂，男，1959年12月8日生，汉族，住兴城市。 被告：李国伟，男，1951年6月15日出生，满族，住兴城市。 原告杨凤梅与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤梅及委托诉讼代理人安福堂到庭参加诉讼,被告李国伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤梅向本院提出诉讼请求：1、被告给原告返还借款60000元，被告从2019年3月24日起按银行同期贷款利率给付利息，至被告给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年6月26日以生意所需为由，从原告处借去人民币60000元，约定在当年7月15日返还，到期后被告未返还借款，原告多次索要，未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请判如诉请。 李国伟未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告因生意所需，从原告处借去人民币60000元，并为原告出具了一张借据，约定在2019年7月15日返还，被告李国伟在借款人处签字，借款到期后被告未返还该笔借款，原告诉至我院。另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 以上事实，有原告提交的借据及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订正式的书面借款合同，但原告提供了由被告签写的借据，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，应认定该借款合法、有效。本案被告从原告处借款，但未按双方约定日期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求予以支持。因双方约定了还款期限，即2019年7月15日，故对原告要求被告自占有原告款项之日起按银行同期贷款利率给付利息不予支持，其可按被告逾期还款之日起要求被告支付逾期还款利息。因双方未约定利息，在逾期之日即2019年7月16日起可银行同期贷款利率计算内给付。2019年8月20日以后，可参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付。被告李国伟未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国伟于本判决生效之日起10日内给付原告杨凤梅借款人民币60000元及利息（利息以60000元为基础，自2019年7月16日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率4.35%计算给付。自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），保全费650元，共计1300元，原告已预交，由被告李国伟负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年六月二日 法官助理冯田田 书记员宋珊珊 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法典》： 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1741号申请执行人：国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地江苏省常州市龙锦路1258号，统一社会信用代码11320400MB18827895。法定代表人：夏国平，该局局长。委托诉讼代理人姚伟伟，该局干部。委托诉讼代理人姚文浩，该局干部。被执行人：江苏天航新能源科技有限公司，统一社会信用代码913204130815306199，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区亚细路16号。法定代表人：孙凤英，该公司执行董事。申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局与被执行人江苏天航新能源科技有限公司行政非诉纠纷一案,本院作出的(2021)苏0411行审10号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定：申请执行人申请执行的常税稽一罚【2020】9号税务处罚决定之内容，本院准许强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现股权登记信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0411行审10号行政裁定书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张振审 判 员 柏刚审 判 员 倪超二〇二一年六月一日法官助理 张昊书 记 员 张霖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2018号申请人：于伟桁，男，1992年8月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：于维乙，男，1989年5月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人：于明，女，1985年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人于伟桁与被申请人王于维乙、于明欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保980号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于维乙、于明银行存款共计240000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二日书记员  尚思瑶
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3133号 原告：王秀梅,女,1972年3月20日出生,汉族,户籍地安徽省萧县，住萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告王秀梅与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25025元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年25025元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25025元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25025元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金25025元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25025元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25025元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金25025元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秀梅房屋租金25025元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2309号 原告：马人桥，男，1985年1月18日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：葛晓东，吉林佳禾律师事务所律师。 被告：周彪，男，1971年2月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告马人桥与被告周彪土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告周彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马人桥向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的转让协议书。2.判令被告返还租金70000元。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年7月23日被告与农安县烧锅镇新城村民委员会签订《废弃大坑租赁合同》：农安县烧锅镇新城村民委员会将坐落于新城村4社砂石路北面积约3100平方米的一个废弃大坑租赁给被告，租赁期2008年7月21日至2058年7月20日止，价款18000元。同年8月1日原告与被告签订《转让协议书》被告将大坑租赁给原告，租赁面积、租赁期同上，租赁价款70000元，并经农安县烧锅镇新城村民委员会同意。2021年3月，原告发现大坑面积与合同面积不符，原告无法实现合同目的。 周彪辩称，不同意解除转让协议、不同意返还租金70000元。 本院经审理认定的事实如下：2008年7月23日被告与农安县烧锅镇新城村民委员会签订《废弃大坑租赁合同》：农安县烧锅镇新城村民委员会将坐落于新城村4社砂石路北面积约3100平方米的一个废弃大坑租赁给被告，租赁期2008年7月21日至2058年7月20日止，价款18000元。同年8月1日原告与被告签订《转让协议书》被告将大坑租赁给原告，租赁面积、租赁期同上，租赁价款70000元，并经农安县烧锅镇新城村民委员会同意。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原、被告陈述及原告提交《废弃大坑租赁合同》《转让协议书》各1份，《废弃大坑转让证明》1份，《烧锅镇新城村四社地块测绘报告》1份，足以认定。 本院认为，被告与农安县烧锅镇新城村民委员会签订《废弃大坑租赁合同》及原、被告签订的《转让协议书》均是合同双方的真实意思表示，合法、有效，均应继续履行，原告要求解除《转让协议书》，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马人桥的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年六月一日 书记员  杜明达
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执487号 袁礼福、普自源： 袁礼福申请执行普自源买卖合同纠纷一案，标的2144元，执行费50元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，本院（2021）川0403执487号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执555号之六 被执行人：韩新兵，男，汉族，1972年12月16日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩新兵在财付通支付科技有限公司085e9858e68ec50845f96b588@wx.tenpay.com账户内存款人民币1234.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月一日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：05393221086
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7737号 原告：赵亚波，女，1966年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：崔馨予（原告女儿），女，1988年1月2日出生，汉族。 被告：张士敏，男，1964年6月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告赵亚波与被告张士敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚波的委托诉讼代理人崔馨予到庭参加诉讼，被告张士敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚波诉称，原告于彩塔农贸市场内经营牛羊肉类生意。被告经常到彩塔农贸市场上货，从2017年开始被告陆续从原告处购买牛肉，货款以原告先发货被告后付款的方式结算。自2017年12月开始，被告累计拖欠原告货款22000元，原告曾多次向其讨要，被告至今未还。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，原告无奈诉至法，诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款22000元；2、判令诉讼费由被告承担。 被告张士敏未答辩。 经审理查明，原告在彩塔农贸市场内经营牛羊肉类生意，被告在原告处购买牛肉后拖欠货款。2017年12月4日，被告出具说明一份，内容为：“因本人把张记园回头馆欠下的壹万元货款单据丢失。现欠款人把丢失单据改为书面欠条。2017年12月4日张士敏张记园回头馆。”2019年2月26日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠牛肉货款人民向壹万贰仟元整（12000元），欠款人：张士敏2019年2月26日”。上述款项经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、欠条、说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告提供货物，被告应支付相应的货款。依照被告向原告出具的说明及欠条，被告尚欠原告货款22000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士敏于本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告赵亚波货款22000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张士敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月一日 法官助理  王含旭 书 记 员  戴 玥
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3501号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：韩军，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告韩军物业服务合同纠纷一案中，因被告韩军已交清所欠物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月十一日 书记员 王婧人
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823财保21号之一申请人：董江龙，男，汉族，山西省。被申请人：王明串，女，汉族，山西省。被申请人：范生才，男，汉族，山西省。申请人董江龙申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月11日作出（2021）晋0823财保21号民事裁定书，对被申请人王明串、范生才名下银行存款20000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，同时对申请人董江龙银行存款20000元予以冻结。2021年6月23日申请人董江龙以双方纠纷已协商解决完毕为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董江龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王明串、范生才名下银行存款20000元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对申请人董江龙银行存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇二一年六月二十三日法官助理 刘东杰书 记 员 陈张琳
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1720号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行。 统一社会信用代码：91211400X0436XXXXX。 住所：辽宁省兴城市。 法定代表人：王东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1983年11月23日出生，满族，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811983********。 被告：刘海波，女，1984年3月21日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：兴城市先超达房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91211481561XXXXXX。 住所：辽宁省兴城市。 法定代表人：高云亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 2021年4月25日，本院立案受理原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行诉被告赵亮、刘海波、兴城市先超达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行撤诉处理。 审判员  李旭东 二〇二一年六月二十八日 书记员  马佳宝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0102民初297号原告:王红梅，女，1979年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦春城，系甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄保珍，系甘肃优加律师事务所律师。被告:王**东,男,1970年2月16日出生,汉族,住甘肃省皋兰县兰州新区。被告:牟花丽，女，1976年7月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：田璐，系甘肃惠普律师事务所律师。原告王红梅与被告王**东、牟花丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦春城、狄保珍及被告的委托诉讼代理人田璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告所签订的《房屋买卖合同》；2、请求判决被告双倍返还原告房屋定金，共计人民币十六万元；3、请求判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2020年7月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于兰州市城关区××号××号楼××单元××室房屋。签订合同当日，原告通过丈夫张君（甘肃银行6231××××0609）银行账户分别向被告王**东（建设银行6217××××8951）及其妻子牟花丽（工商银行6222××××5401）银行账户各自支付四万元购房定金，被告王**东出具了八万定金收条。《房屋买卖合同》约定，被告尽快办理房屋产权证书，现因被告无法办理房屋产权证书，更无法过户，致使合同无法履行。当原告上门商讨退还定金时，被告牟花丽态度非常恶劣，不但拒不退还定金，还对原告泼水进行侮辱，被告已经以行为方式表明其不履行合同，属根本违约，被告应双倍返还定金给原告。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、双方当事人所签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告不存在违约情形，故原告诉称的被告违约事实不存在；3、被告同意解除本案房屋买卖合同，原告请求双倍返还房屋定金应予驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于兰州市城关区××号××号楼××单元××室，建筑面积为121.44平方米的房屋，房屋价款为1280000元。该合同还约定过户交易的违约责任，如甲方不按合同条款与乙方进行过户交易，以该房价总数的20%向乙方支付违约金。签订合同当日，原告通过丈夫张君（甘肃银行6231××××0609）银行账户分别向被告王**东（建设银行6217××××8951）及其妻子牟花丽（工商银行6222××××5401）银行账户各自支付四万元购房定金，被告王**东出具了八万定金收条。2020年8月18日，因涉案房屋产权证无法办理，经双方协商一致，约定被告于2020年8月18日退还原告购房定金80000元，逾期按照法律程序解决。后被告未按约定期限退还原告80000元，遂产生本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。合同自成立时生效。本案中原、被告签订的房屋买卖合同从其合同的内容来看，双方对房屋的价款、房屋的坐落、产权证的办理以及违约责任等进行了约定。双方对房屋的交付附加了期限即产权证办理时交付房屋，对购房款的支付时间和首付款数额等内容均未明确约定。依据合同法的规定，合同生效后，当事人就合同的主要构成要件约定不明确的，当事人可以协议补充，当事人不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在合同签订后对合同的履行未达成新的补充协议，双方于2020年8月18日达成退还80000元的一致意见，并约定了退还的时间为2020年8月30日。综上，本院认为，双方在8月18日的约定，其意思表示实质是对涉案合同的解决以及合同解除后对已履行部分的返还进行了约定。因此，本院对原告诉请的要求解除涉案合同的诉讼请求本院予以支持；对于其主张的双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告王红梅与被告王**东、牟花丽于2020年7月16日签订的《房屋买卖合同》。二、被告王**东、牟花丽于本判决生效后十日内向原告王红梅退还购房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由被告王**东、牟花丽负担825元，由原告王红梅负担925元。保全费1320元，由原告王红梅负担660元，由被告王**东、牟花丽负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二一年六月三十日书记员 杜文晖
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执855号申请执行人：姜广哲，男，1954年6月6日出生，汉族，住沛县。被执行人：刘茂胜，男，1970年2月11日出生，汉族，住沛县。申请执行人姜广哲与被执行人刘茂胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民特131号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘茂胜未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款87940元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月向被执行人刘茂胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人刘茂胜未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年3月、2021年5月、2021年6月本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人刘茂胜名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年2月2日至2022年2月1日止，未发现有大额存款可供执行。未发现被执行人刘茂胜有其他财产可供执行。3.申请执行人若需对上述银行账户和网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年2月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人刘茂胜名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人刘茂胜名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人刘茂胜的下落，申请执行人姜广哲亦明确表示提供不出其下落。7.因被执行人刘茂胜拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民特131号民事裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0404财保47号 申请人：任玉平，女，1969年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：吴国富，男，1968年3月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人任玉平于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴国富银行存款187237元或相同价值的财产，申请人任玉平以太平财产保险有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴国富银行存款187237元或查封、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1456元，由申请人任玉平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二一年六月九日 书记员 韩成刚
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民申58号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春莲，女，1954年4月14日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘卫勇，男，1980年4月27日出生，汉族，住陕西省平利县。 再审申请人胡春莲因与被申请人刘卫勇恢复原状纠纷一案，不服本院（2020）陕09民终97号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡春莲申请再审称，申请人胡春莲在原审过程中提交了平利县XX镇XX道XX村XX组出具的书面证明，该证明清楚记载了被申请人刘卫勇私自加盖的房屋所占用的土地是组集体分配给申请人的自留地，但原裁定认为申请人未向法庭提供土地使用权证明，与事实不符，适用法律不当，应予纠正。请求：依法撤销安康市中级人民法院（2020）陕09民终97号民事裁定，改判维持平利县人民法院（2019）陕0926民初306号民事判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中再审申请人胡春莲认为被申请人刘卫勇非法占用其自留地，要求停止侵害、恢复原状、赔偿损失，其诉讼主张是基于物权的请求权，则其享有物权才具备诉讼主体资格，但胡春莲一直未能提交相关权属证明来证实其对争议土地享有物权，不是提起物权诉讼的适格原告，原二审裁定驳回其起诉符合法律规定。故，胡春莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡春莲的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二一年六月二十八日 书记员  周杰 1
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执6712号 邹霞申请执行成都市金阶阶梯培优教育咨询有限公司劳动争议一案，被执行人成都市金阶阶梯培优教育咨询有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年六月二十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1473号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：张玉明，1966年2月27日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告张玉明的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告张玉明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4887号原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。法定代表人：阮班健。委托诉讼代理人：刘鹰，系公司员工。委托诉讼代理人：陈敏，系公司员工。被告：王小玲，女。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司与被告王小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员  刘玉玲二〇二一年六月十六日代理书记员  邝艳芳