广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1975号原告：唐林贵，男，汉族，1961年10月3日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市×××××××××××，现住连州市××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××439。被告：孙韶山，男，汉族，1972年7月27日出生，四川省宣汉县人，身份证住址四川省宣汉县×××××××××××。身份证号码：513××××××××××××611。被告：杜记英，女，汉族，1968年11月4日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市×××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××461。两被告的共同委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：蒋玉杰，广东仁利律师事务所实习律师。原告唐林贵诉被告孙韶山、杜记英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，被告孙韶山在答辩期间对管辖权提出异议并上诉至清远市中级人民法院，本院依法对本案扣除三个月的审限。管辖权处理后，本案于2021年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林贵及被告孙韶山、杜记英的共同委托诉讼代理人胡祖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐林贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款200000元及利息84000元，合计284000元；二、2018年2月13日后的利息按法律规定计算至还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告孙韶山是连襟，被告杜记英是原告的妻妹，两被告婚后一直居住在连州市区，2015年11月，两被告婚后购买名汇花园A2幢404房产，装修期间因资金周转困难，向原告借款50000元；2016年6月26日，被告孙韶山又因做建筑工程资金周转困难再向原告借款150000元，上述借款共200000元，经原告多次催收一直没有归还。2018年2月13日，经结算，被告拖欠原告借款200000元定于2018年12月13日还清，拖欠利息（利息计算到2018年2月13日止）84000元限于2018年6月30日前还清，并由被告孙韶山写下借条由原告收执，但两被告还是没有履行承诺。2020年10月，两被告到民政部门离婚手续，并约定名汇花园A2幢404房产归被告杜记英所有，婚姻存续期间的债务各自承担。本人认为，两被告在夫妻关系存续期间因房屋装修及建筑工程款周转困难，借原告人民币200000元及利息84000元，事实清楚，根据法律规定，应由两被告归还并承担连带责任。为此，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告孙韶山答辩意见为：一、案涉借款的用途并非用于家庭装修，而是答辩人个人外出用于做生意，且严重亏损。二、案涉借贷关系的借款人是孙韶山，与被告杜记英没有关联。唐林贵提交的证据（2018年2月13日借条）显示，出具借条的人（即借款人）只有孙韶山一人，与杜记英无关。三、案涉借条约定的利息（月息3分）过高，借条中所计算的利息84000元不应受到法律保护。四、借款人孙韶山已实际还款90000元，实际欠付的借款本金只有150000元，并非200000元。鉴于上述事实，恳请人民法院查明案件事实，驳回唐林贵对杜记英的全部诉讼请求，以及对孙韶山不实（过高）的诉讼请求。答辩人认为所欠借款是事实，但所欠的本金是150000元；利息的计算标准应当从借款约定从借款之日起至2020年8月20日的利息按年利率24%计算，从2020年8月21日起至还清借款之日起的利息应按照市场贷款报价利率的四倍计算。被告杜记英答辩意见为：一、两被告曾经是夫妻，这是事实，但并非是原告所说两被告一直居住在连州市区，实际上被告孙韶山长期在外地承包工程，没有长期居住在连州，离婚前两被告也长期处于分居状态，2020年10月22日两被告已办理离婚手续。二、对于两笔借款，第一笔借款50000元答辩人是知道的，是汇入答辩人的账户，再由答辩人转给孙韶山，但据答辩人所知，第一笔借款是没有计算利息的，第二笔借款答辩人是完全不知道的，也不知道计算这么高的利息，这两笔借款全部是孙韶山借款到外地做工程，并非用于家庭生活的开支，所以两笔借款均不能认定为夫妻共同债务。原告向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件；二、2018年2月13日《借条》复印件、原件；三、银行流水复印件；四、原告与孙韶山的微信聊天记录转换为文字的打印件。被告孙韶山、杜记英对原告提交的证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议；对证据二《借条》里孙韶山的签名是确认的，但孙韶山除了在借条上有两处签名外，其余的内容均不是孙韶山所写，对关联性不予认可，另原告并未提交证据认证是2018年2月13日把200000元借款交给孙韶山的，法庭陈述时也说了200000元是由两笔借款组合而成的。从表现形式上是借条，但实际孙韶山是在别人起草的借条而被迫签名的，不是孙韶山的真实意思表示。对合法性不予认可，因为借条约定的月息3分是过高的，2015年9月1日最高人民法院实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从2015年9月1日起年利率不能超过24%，所以超过的部分是不受保护的。从借条的形式上看借款人只是孙韶山一人，即便第一笔借款50000元是由杜记英收取的，但是孙韶山也只承认是自己一人所借用于工程周转。对证据3的真实性无异议，虽然是杜记英收取款项，但不属于夫妻共同债务，也不是用于家庭共同开支，是孙韶山用于做工程周转的，且借条里也包含了50000元的借款，而借款人只是孙韶山一人。对证据4的三性均无法确认，因为只有一张A4纸里显示文字，无法知道是否孙韶山与原告的聊天记录。假使记录是真实的，也只是孙韶山承认要偿还债务，也印证了债务与杜记英无关联。被告孙韶山向本院提交证据如下：1.离婚证据复印件；2.离婚协议书复印件；3.关于受托代付借款本金的说明复印件；4.银行流水复印件；5.代付人杨梅身份证复印件。原告对被告孙韶山提交的证据的质证意见为：对证据1的三性均无异议；对证据2协议中的第四条的约定有异议，认为两被告婚姻存续期间的债权债务应当由两人共同负担；对证据3、4、5的真实性均无异议，我方承诺是收到了30000元，但这只是支付利息，是包含在90000元以内的利息，并不是偿还本金。被告杜记英并未向本院提交任何证据。经审理查明：本案借贷行为发生在被告孙韶山与被告杜记英婚姻关系存续期间，即当时原告唐林贵与被告孙韶山、杜记英系姻亲关系。2015年11月24日，被告孙韶山向原告借款50000元，双方未约定还款时间和借款利息，原告于当日通过银行转账方式向被告杜记英转账50000元。2016年6月22日，被告孙韶山向原告借款150000元，双方约定借期为三个月，利息按月利率3%计付，原告于当日向被告孙韶山现金给付150000元。借期届满后，两被告未向原告按时归还本金，也未足额支付利息。2018年2月13日，原告与被告孙韶山对前期借款本息结算后重新立下借据，由原告存执，借据主要内容为：“借款人孙韶山今借到出借人唐林贵人民币贰拾万元（200000.00元），计收利息每月陆仟元（月息3分），归还时间定于2018年12月31日前还清本金贰拾万元。利息陆仟元规定在每月的25日前给清。超期追收陆仟元总额的百分之五计收。另外，借款人尚欠出借人利息款捌万肆仟元（84000.00）限于在2018年6月30日前给清，否则按上述比例追收。借款人：孙韶山。”约定期限届满后，2019年5月5日被告曾通过他人向原告转账还款30000元，被告没有按约足额还本付息。2020年10月22日，被告孙韶山与被告杜记英办理了离婚登记手续。至本案开庭审理之日，原、被告共同确认被告总共归还90000元，原告认为系归还利息，被告认为系归还本金。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告归还借款200000元及利息56000元（按月利率2%计算），合计256000元；二、2018年2月13日后的利息按月利率2%计算至还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，借贷关系成立并合法有效，合法的借贷关系受法律保护。归纳本案主要争议焦点为：一、被告孙韶山尚欠原告本金是多少？利息如何计算？二、借款是否属于夫妻共同债务，被告杜记英是否需要对被告孙韶山的借款承担共同清偿责任。本院评述如下：关于争议焦点一。经结算后被告孙韶山重新立下借据，明确尚欠借款本金总共200000元，以及前期按月息3分计算尚欠的利息84000元，并书面约定之后的月利息为3%，逾期利息为“陆仟元总额的百分之五”。原告诉至本院后，被告孙韶山书面答辩已还款90000元，原告承认被告孙韶山已还款90000元，故本院确认被告孙韶山已还款90000元。原告与被告孙韶山对已归还的90000元的性质有异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中未约定还款顺序的，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。庭审期间，原告变更诉讼请求表示将借款利率从借款之日起调整为按月利率2%计算，由于双方均无提供还款90000元的明细，本院无法区分被告所还的90000元是否偿还部分本金，从被告在2018年2月13日出具给原告收执的借条的意思表示仍欠原告200000元本金，故本院认定被告已归还的90000元均为利息。因此本院酌定被告应支付的利息：①2016年6月22日起至2018年2月13日止以本金150000元按月利率2%计算，利息为59276.71元；②2018年2月14日起至2019年5月5日止以本金200000元按月利率2%计算，利息为58520.55元；③2019年5月6日起至2020年8月19日止以本金200000元按月利率2%计算，利息为61939.73元，故被告从2016年6月22日至2020年8月19日止应支付的利息合计为179736.99元（59276.71元+58520.55元+61939.73元），减除被告已支付的90000元利息，此阶段被告仍欠原告利息89736.99元（179736.99元-90000元）。2020年8月20日起至还清本金之日止的利息以本金200000元按原告起诉当时一年期贷款市场报价利率标准四倍计算。关于争议焦点二。本院认为判断夫妻共同债务的标准，一是看借款行为是否夫妻双方知情或经夫妻一方事后追认；二是看借款有无用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案第一笔借款50000元系由被告杜记英名下账户接收，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本院认定第一笔借款50000元属于夫妻共同债务，被告杜记英应承担连带清偿责任。对于第二笔借款150000元，原告提供的《借条》中无被告杜记英的签名，也未向本院提供其他证据证明该笔借款系用于被告孙韶山、杜记英的夫妻共同生活、共同生产经营或者经过了被告杜记英的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告主张其中150000元借款是被告孙韶山、杜记英的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙韶山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元、利息89736.99元（2020年8月20日起的利息以本金200000元按原告起诉当时一年期贷款市场报价利率标准四倍计算）给原告唐林贵。二、被告杜记英对判项一中的借款本金50000元（利息从2019年5月6日起按原告起诉当时一年期贷款市场报价利率标准四倍计算）承担连带清偿责任给原告唐林贵；三、驳回原告唐林贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告孙韶山负担2290元，被告杜记英负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯廷华二〇二一年六月二日书记员  匡晓霞附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。