广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1868号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码：911××××××××××××439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。被告：梁红珠，女，1978年6月17日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××009，住广东省珠海市斗门区×××××××××内一。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告梁红珠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵志宏、被告梁红珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿个人消费账户透支本金110081.83元、利息207.29元、分期手续费10978.64元、违约金421.41元，共计121689.17元（暂计至2021年3月23日，庭审中变更为2021年4月5日）；2、被告向原告支付单账户白金理财卡账户透支本金利息、违约金（本金利息以透支本金110081.83元为基数，按日利率万分之五自2021年4月6日起计至清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还部分为基数，按月利率5%自2021年4月6日起计至清偿之日止）；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费3500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月9日向原告提交民生信用卡申请表，申请办理中国民生银行个人信用卡，承诺遵守《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和中国民生银行信用卡中心发布的《中国民生银行民生信用卡章程》及申请表载明的相关事项。原告经过审批后依约为被告开设个人消费账户，对应信用卡卡号为6×××××××0。自2013年7月2日起，被告开始持卡消费，自2021年1月1日起，被告未依约足额还款，至今已逾3期未按约定偿还借款，原告多次催收无果，截至2021年3月23日，被告所持个人消费账户尚欠透支本金110081.83元、利息207.29元、分期手续费10978.64元、违约金421.41元，共计121689.17元。被告未按期足额清偿借款，应承担违约责任，向原告偿还透支本金、利息、分期手续费、违约金，并支付原告为实现债权所支出的律师费及诉讼费。为维护合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：民生银行信用卡申请表、《领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、委托代理合同、律师费发票、《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》（以下简称《分期业务申请书》）。被告对原告以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为本金以外的违约金、利息等费用过高。被告没有提交书面答辩意见，当庭答辩称，对本金无异议，但利息、违约金、分期手续费和律师费过高且不合理，因疫情原因，经济困难，希望原告能减免相关息费。被告没有向本院提交证据。本院审查后认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理查明：2013年5月9日,被告向原告申领民生信用卡,并签署《领用合约》。该《领用合约》中利息与费用的约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的,可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇,所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金,此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追偿并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均有持卡人承担。透支利率为每日0.5‰。经审批，原告向被告发放了卡号为6×××××××0的信用卡，被告于2013年7月2日起开始持卡消费。2020年10月10日，被告以经济困难、生意失败为由，向原告申请减免3655.12元息费，并对118049.43元办理36期还款分期业务。原告在《分期业务申请书》中告知被告，每期手续费费率0.3％，每月21日前应足额偿还每期应还分期本金及每期应还手续费3633.29元；如违反承诺，原告有权终止还款分期业务，被告应全额清偿提前分摊的已分期但未出账单的本金及手续费。2020年10月13日，原告审批同意被告对欠款118049.43元分36期还款，每期还款本金3279.15元、分期手续费354.14元。分期后，被告先后偿还了10700元，具体如下：2020年11月9日还款500元、2020年11月23日还款3200元；2020年12月23日还款1000元、2020年12月24日还款500元；2021年2月19日还款300元、2021年2月28日还款1800元；2021年3月3日还款200元、2021年3月23日还款3200元。原告确认，以上款项已用于偿还前5期手续费共1770.7元、利息206.58元、违约金755.12元及相关本金。因被告未按分期约定按时足额还款，经多次催收无果后，原告遂于2021年4月1日提前收回欠款。根据原告提供的交易明细表显示，截至当日，被告拖欠欠款本金110081.83元、手续费10978.64元、违约金421.41元、利息207.29元。另查明，2016年11月15日，中国民生银行在官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，规定：1.民生信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目,不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”,其收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，原告确认，未就违约金收费标准与被告单独进行协商。再查明，2020年5月1日，中国民生银行股份有限公司信用卡中心作为甲方与作为乙方的广东泰诺律师事务所签订《委托代理协议》,甲方委托乙方办理信用卡纠纷方面的法律事务,乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费：10万元≤诉讼标的＜20万元,每件支付3500元。2021年5月7日，广东泰诺律师事务所就本案诉讼向原告开具金额为3500元的律师代理费增值税专用发票。本院认为，《领用合约》《分期业务申请书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应当依约全面履行各自的义务。原告已经向被告发放了信用卡，被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，根据《领用合约》《分期业务申请书》的约定，原告有权向被告追讨全额所欠款项，被告依法应予偿还。本案中，原告主张的款项包括本金、利息、分期手续费、违约金和律师费，被告抗辩认为欠付本金以外的其他费用过高。经审查，本院对以上各款项分别评述如下：一、关于本金。因被告在提出分期申请后，先后归还了10700元，但仅有第一期足额偿还，其余不足额还款部分按照先息费后本金的原则予以抵扣，具体金额以本院核算的为准。二、关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告在被告正常使用信用卡且能够通知被告的情况下，仅仅是发布公告而没有按照通知要求与被告就违约金计收事宜另行达成协议,其要求被告支付违约金，理据不足,本院不予支持，已收取的违约金755.12元可抵充尚未偿还的分期本金。三、关于分期手续费。原告确认已于2021年4月1日终止分期还款业务，提前收回欠款。虽然《分期业务申请书》中约定，被告在违反分期还款承诺的情况下，应全额偿还提前分摊的已分期但未出账单的本金及手续费，但本案中，被告申请的36期分期业务仅执行了5期，实际接受分期还款的时间优惠较短，也积极清偿了部分起诉前到期的本金和利息，结合此前被告较为良好的用卡记录，可以认定被告拖欠还款系因经济困难所致，加之案涉信用卡欠款按日利率0.5‰计收利息，已足以弥补原告的经济损失，因此，在原告提前收回欠款、不再提供分期服务的情况下，再由被告承担此后不再发生的31期分期手续费，显然权利义务失衡。根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，综合以上因素，基于公平原则和诚信原则考虑，本院对此项费用不予支持。四、关于利息，《领用合约》已明确逾期还款按日0.5‰计收利息，因被告欠付分期款项，截至2021年4月1日，尚欠利息207.29元，理据充分，本院予以支持。综合以上四项，经核算，截止2021年4月1日，就透支欠款部分，被告应偿还的款项为透支本金109326.71元（110081.83元-755.12元）、利息207.29元。关于律师代理费，《领用合约》明确约定该项费用由持卡人承担,现原告已因本案诉讼聘请代理律师，律师代理费已实际产生并支付，且符合律师代理费的收取标准,该项主张理据充分,本院予以支持。综上所述，原告部分诉讼请求合法合理，本院依法予以支持；被告抗辩部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁红珠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金109326.71元和截至2021年4月1日的利息207.29元；二、被告梁红珠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿自2021年4月2日起至本金实际清偿之日止的利息（以109326.71元为本金，按日利率0.5‰的标准计算）；三、被告梁红珠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担142元，被告梁红珠负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林和利二〇二一年六月二十八日书记员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条……发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。