wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3024号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王苗、张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭卫生，男，1982年12月1日出生，汉族，住辉县。被告：姜凌云，女，1982年9月29日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告郭卫生、姜凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力元到庭参加诉讼，被告郭卫生、姜凌云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭卫生偿还原告借款30000元，利息1009.86元（息止2021年4月18日），并支付至借款本金还清之日止的利息；2、被告姜凌云对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月30日，原告珠江银行与被告郭卫生签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2019年1月30日至2022年1月29日期间，在最高借款本金余额3万元内，根据被告郭卫生的申请分次向其发放借款，借款利率按年调整，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告郭卫生未按合同约定的还款期限（含提前到期）偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息;借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权提前收回未到期的借款，要求借款人赔偿损失，但不包括本合同项下的本金、利息、违约金。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告姜凌云签订了一份最高额保证合同，约定：被告姜凌云为主合同项下的本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后三年（包括债权人宣布主合同项下全部债务提前到期）。合同签订后，2019年1月30日，原告将借款3万元发放给被告郭卫生，月利率为8.8089‰，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金，借款到期日为2022年1月29日。借款发放后，二被告均未依约履行偿还借款利息的义务。截止到2021年4月18日，二被告尚欠原告借款本金30000元，利息1009.86元。被告郭卫生、姜凌云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告郭卫生、姜凌云签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郭卫生未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任。被告姜凌云作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫生于判决生效后五日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息1009.86元（息止2021年4月18日），并支付2021年4月19日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付）；二、被告姜凌云对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告郭卫生、姜凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年六月八日书记员  李建峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2355号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托代理人：宁秀莉，女，该公司员工。被告：蒋长青，男，汉族，1968年8月7日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告蒋长青物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市众城物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2294号被执行人：汪维东，男，1982年11月15日生，汉族，户籍所在地江阴市。被执行人汪维东责令退赔、罚金一案，本院（2020）苏0281刑初2800号刑事判决书已发生法律效力。依该法律文书，汪维东应缴纳罚金2000元；责令退赔455元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查本院于2021年3月31日立案执行。执行过程中，本院依法对汪维东采取了如下查控措施:1、向汪维东发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求汪维东立即履行付款义务；2、通过总对总查控对汪维东的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对汪维东名下账户进行冻结；3、至江阴市不动产登记中心对汪维东名下不动产查询，汪维东名下无不动产；4、至江阴市车管所对汪维东名下车辆查询，汪维东名下无车辆；5、至汪维东户籍所在地村委调查，无可供执行财产；6、依法将汪维东纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院在执行过程中，依职权对被执行人汪维东的财产进行了调查，但未发现被执行人汪维东名下可供执行的财产。本案符合本次执行程序的终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十二日书记员  叶俊杰
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1355号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：陈漫漫，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被告：崔志梁，男，汉族，1999年5月25日出生，住河南省新乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告崔志梁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托诉讼代理人陈漫漫到庭参加诉讼，被告崔志梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告损失7436.2元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日13时许，崔志梁无证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌宝雕两轮摩托车，由于违反超车规定，与前方同向左转弯的申民利驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成崔志梁及其乘车人王振武受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。因豫Ｇ×××××号轿车在原告处投保有机动车车辆损失保险，张洁作为豫Ｇ×××××号轿车的所有人向原告申请对豫Ｇ×××××号轿车进行定损理赔，原告经定损维修共支付张洁豫Ｇ×××××号轿车的维修费用为9766元。原告支付给张洁豫Ｇ×××××号轿车的维修费用9766元依法由被告崔志梁承担主要赔偿责任，即7436.2元。依据《保险法》第六十条的规定，请求法院判如所请。被告崔志梁未到庭，未答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提交的证据有：证据一、新乡县公安交通警察大队2017年6月23日出具新公交认字［2017］第117号的事故认定书一份；证据二、被告崔志梁身份证复印件一份；证据三、豫Ｇ×××××号轿车所有人张洁的“代位求偿”案件索赔申请书一份、机动车索赔权转让书各一份；证据四、新乡市诚盛汽车销售服务有限公司维修费发票一张，打款凭证一份。被告崔志梁未质证，未提交证据。经本院认定，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月20日13时20分许，被告崔志梁无证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌宝雕两轮摩托车，沿中央大道由南向北行驶至新乡市中冶机械有限公司门前丁字路口，由于违反超车规定，与前方同向左转弯的申民利驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成崔志梁及其乘车人王振武受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2017年6月30日新乡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔志梁负此次事故的主要责任，申民利负此次事故的次要责任，无号牌宝雕两轮摩托车乘车人王振武无责任。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车所有人张洁向原告申请定损理赔，原告经定损维修已向车主张洁支付了维修费共计9766元。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，依据原告提交的证据能够证明被保险车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车维修损失为9766元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已将该车辆损失9766元赔付完毕，故原告享有代位对被告请求赔偿的权利。根据本案交通事故认定书显示，被告崔志梁负此次事故的主要责任，且崔志梁无证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，故原告要求按责任比例70%计算原告损失，本院予以支持，即（9766－2000）×70%＋2000=7436.2元。故被告应赔偿原告损失7436.2元。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限崔志梁于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿款7436.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔志梁负担。本判决为终审判决。审判员  赵书佳二〇二一年六月二十一日书记员  马婉珍
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执486号 四川峨眉山农村商业银行股份有限公司、李金成、任帅群、杨翠兰、李宗全、峨眉山市川主李杨煤矿： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初415号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行李金成、任帅群、杨翠兰、李宗全、峨眉山市川主李杨煤矿金融借款纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人李金成偿还申请执行人借款本金592978.06元、逾期罚息（暂计至2021年1月11日为59035.7元，从2021年1月12日起以本金592978.06元为基数按月利率11.10312‰的标准计算至本金清偿之日止）；2、被执行人任帅群、杨翠兰、李宗全、峨眉山市川主李杨煤矿对上述债务承担连带清偿责任。负担执行费8920元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人峨眉山市川主李杨煤矿在峨眉山市绥山镇人民政府应领取的“煤炭指标款”予以提取698242.56元，扣除执行费8920元后支付申请执行人689322.56元用于偿还全部借款本金和逾期罚息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1850号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：马桂云，女，1971年2月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：陶鹏，男，1969年10月7日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告顾海波与被告马桂云、陶鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告顾海波在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  郝书珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4603号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路154号，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：吴云，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地云南省宣威市，住云南省曲靖市宣威市。 被执行人：蒋雪，女，1992年11月24日出生，汉族，户籍地云南省宣威市，住云南省曲靖市宣威市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人吴云、蒋雪、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4603号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执4895号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司。被执行人：张永海,男性,1989年7月1日出生。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人张永海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初4990号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额29886.78元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初4990号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的29886.78元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执4895号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月十日书记员 王家琪
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1683号 原告：江西聚为天成信息技术有限公司，住所地江西省南昌市湾里企业罗亭镇A5栋，统一社会信用代码91360105MA38E7PB4H。 法定代表人：张永革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春荣。 被告：汪忠庆，男，汉族，1979年10月22日出生，现住安徽省安庆市岳西县，户籍地址为岳西县。 被告：严鑫，男，汉族，1998年8月13日出生，住湖南省涟源市。 两被告共同委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告江西聚为天成信息技术有限公司与被告严鑫、汪忠庆合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。2021年6月22日，江西聚为天成信息技术有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，江西聚为天成信息技术有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西聚为天成信息技术有限公司撤回对严鑫、汪忠庆的起诉。 案件受理费88元(已减半)，由江西聚为天成信息技术有限公司负担。 审 判 员  储 彬 二〇二一年六月二十二日 法官助理  柳文静 书 记 员  王 露
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初2081号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路20号。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：李成国，男，汉族，1969年2月12日出生，住辽宁省灯塔市，原告单位职工。被告：张菊，女，汉族，1993年1月10日出生，住辽宁省灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔支行”）与被告张菊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日收到原告的起诉材料并进入诉前调解程序，因无法调解，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灯塔支行的委托诉讼代理人李成国到庭参加诉讼，被告张菊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张菊偿还原告信用卡本金4,985.7元，利息、违约金、消费手续费等计916.81元，合计金额5,902.51元及诉讼以后产生的利息、违约金、手续费等。2、本案的案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张菊于2018年3月13日在我行申请办理信用卡，临时信用额度3,500元，卡号62×××79。经过刷卡消费，消费金额到期未还，于2020年8月13日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员通过多次的电话催收，上门催收，被告至今信用卡本息未还。为维护我行的合法债权，特向贵法院提起诉讼。截止2021年3月24日，被告欠我行信用卡本金4,985.7元，利息、违约金、消费手续费等计916.81元，合计金额5,902.51元。被告张菊未到庭未作答辩。原告农行灯塔支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、信用卡账户管理平台账户详细信息；2、信用卡综合管理平台催收信息；3、金穗贷记卡申请表;4、信用卡领用合约及章程；5身份证复印件。被告张菊未向本院提交证据材料。经审查，农行灯塔支行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农行灯塔支行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告张菊向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡领用合约及后附相关说明中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收取复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。2018年3月13日，农行灯塔支行批准了张菊的办卡申请，张菊申领并持续使用了卡号为62×××79的信用卡。庭审中，农行灯塔支行称张菊刷卡消费出现逾期，2020年8月13日起进入中国农业银行不良催收系统。农行灯塔支行确认截至2021年3月24日，张菊尚欠本金4,985.7元，利息、违约金合计916.81元，以上总额为5,902.51元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告张菊之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当自觉履行合同义务。被告张菊申请领用涉案信用卡刷卡消费后逾期还款，已构成违约，故本院对原告中国农业银行灯塔市支行要求被告张菊偿还全部欠款本金并按照金穗信用卡章程的约定支付违约金（滞纳金）以及利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请主张诉讼之后的利息、违约金（滞纳金），可自本院收到原告起诉材料之日即2021年4月21日起至给付完毕之日止按照金穗信用卡领用合约的约定计算，具体数额以原告信用卡综合管理平台系统记载为准。被告张菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为被告自动放弃了答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2021年3月24日的信用卡欠款（含本金、利息、违约金）共计5,902.51元，并按照金穗信用卡领用合约的约定支付上述款项自2021年4月21日起至给付完毕之日止的利息、违约金（具体数据以原告信用卡综合管理平台系统记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年六月二十一日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初2038号 原告：何学进，男，1985年3月21日生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽梅山律师事务所律师。 被告：何涛，男，1990年4月7日生，汉族，住金寨县。 原告何学进与被告何涛民间借贷纠纷，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何学进及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何学进向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付欠款20000元以及逾期利息(该利息自2020年10月6日起按照同业拆借利率计算至实际支付之日)，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双方在生意往来中认识，2020年9月6日，何涛称生意周转需要，找何学进借钱。何学进出借20000元给何涛，其中18000元为现金，2000元为微信转账，双方口头约定利息为月息5分。何涛当天向其出具了欠条，并承诺于2020年10月6日偿还。何涛曾经于2020年9月下旬支付了何学进利息1000元，以后一直没有归还借款，致其诉讼来院。 何涛未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2020年9月6日，何涛以生意周转需要资金为由，向何学进借款20000元（其中18000元为现金，2000元为微信转账），并由何涛出具借条一张，约定于2020年10月6日偿还，双方未约定利息。后何涛经还款1000元，余款19000元一直没有归还，致其诉讼来院。 以上事实，有何学进身份信息复印件、借款条原件、微信聊天、微信转账记录、当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中何学进与何涛之间的民间借贷法律关系事实清楚，借款人应诚实信用按期偿还借款，故对何学进要求何涛偿还借款的诉请，依法予以支持。由于双方在借条中未明确约定利息，故应视为没有利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何涛于本判决生效后15日内偿还原告何学进借款本金19000元； 二、驳回原告何学进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告何涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙友 二〇二一年六月十日 书记员  龚瑞 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5644号原告：翟磊，男，1984年8月25日生，汉族，住邳州市。被告：蒋伟，男，1970年2月1日生，汉族，住邳州市。原告翟磊诉被告蒋伟劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告翟磊及被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟磊向本院提出诉请：一、被告支付原告工钱1520元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月，被告雇佣原告到河南省许昌市从事天然气管道安装工作，一共干了9天半，工钱为1520元，原告多次向被告催要该笔工钱，被告一直以各种理由推脱，至今未付。被告蒋伟辩称：许昌那边的工程是韩召峰包的，我包的是鹤壁的工程，工钱该韩召峰给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月，杜万响、杜敬才、翟磊等11人至河南省许昌市从事天然气管道安装工作，一共干了9天半。2019年2月3日，被告蒋伟向前述11人合并出具了工资单一份，上载“…杜万响、翟磊、郭以旭、翟新奎、杜连海、杜敬财每人9天半共计9120元…”，蒋伟在工资单上签名。本院认为：被告主张其和原告之间不存在劳务关系，但不能提交书面协议或提供其他证据予以证明，原告亦不予认可，结合被告于2019年2月3日签字确认的工资单，可以认定双方之间存在劳务关系并进行结算。原告要求被告支付劳动报酬1520元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、五百七十七条之规定，判决如下：被告蒋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟磊劳务报酬1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交50），由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月十一日书记员  巩波
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0524民初575号 原告：高某1，男，1964年1月28日生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。 被告：王某，女，1938年11月18日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：高某2，男，1987年6月26日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：高某3，男，1987年6月5日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被告：陈某1，男，1990年1月15日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：高某4，女，1970年6月18日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：陈某2，男，1964年11月21日生，汉族，住吉林省柳河县。 原告高某1与被告王某、高某2、高某3、陈某1、高某4、陈某2继承纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人刘忠生、被告王某、高某2、陈某1、高某4到庭参加诉讼，被告高某3、陈某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法对高某5名下的第XXXXXX号、XXXX平方米的房屋分割继承；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系高某5（2002年3月9日去世）次子，高某5与王某共有5个子女，分别为长子高某6（1997年3月28日去世）、次子高某1、长女高某7（1993年8月10日去世）、次女高某8（2010年12月14日去世）、三女高某4。高某6有一个儿子高某2，高某7有一个儿子高某3，高某8有一个儿子陈某1。高某5去世后因各种原因对其名下的房屋一直没有分割和继承。现经家庭成员协商，同意通过诉讼方式对高某5名下的财产即唯一的房屋依法分割继承，故原告提出前面的诉讼请求，请人民法院依法支持。 王某辩称，同意原告的诉讼请求。 高某2辩称，同意原告的诉讼请求。 陈某1辩称，同意原告的诉讼请求。 高某4辩称，同意原告的诉讼请求。 陈某2提交书面意见称，自愿放弃继承高某5名下房屋的遗产继承份额。 高某3提交书面意见称，自愿放弃继承高某5名下房屋的遗产继承份额。 原告围绕诉讼请求依法提交房屋所有权证书一份、土地使用证一份、居民户口簿一份、干部履历表一份、火化证明四份。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对于证据的真实性无异议。本院认为该证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于柳河县柳河镇XXXXX，面积XXXX平方米，登记在高某5名下。高某5于2002年3月9日因病去世。高某5与王某为夫妻关系，婚后生有子女五人，分别为长子高某6、次子高某1、长女高某7、次女高某8、三女高某4。长子高某6于1997年3月28日去世，长女高某7于1993年8月10日去世，次女高某8于2010年12月14日去世。高某6生有一子高某2，高某7生有一子高某3，高某8与丈夫陈某2生有一子陈某1。 本院认为，王某、高某2、陈某1、高某4同意高某1的诉讼请求，并自愿放弃案涉房屋相应的继承份额，系当事人真实的意思表示，本院予以认可。高某3、陈某2虽未到庭参加诉讼，但庭前已向本院提交自愿放弃案涉房屋继承份额的书面声明，本院经审查后予以认可。高某5生前未立有遗嘱，其财产应由法定继承人继承，本案中，其他法定继承人均已自愿放弃继承份额，故本案案涉房屋遗产份额应由原告一人继承。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第52条之规定，判决如下： 被继承人高某5名下位于柳河县柳河镇XXXXX，面积XXXX平方米（房屋产权证号吉房权柳字第XXXX号）房屋的遗产份额为由原告高某1继承。 案件受理费2,300.00元（已减半收取），由原告高某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇二一年六月八日 书记员  于 聪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母； 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。 52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1026号上诉人（原审原告）：杨小波，男，汉族，1992年2月26日出生，住所地：兴宁市××××××××××××。被上诉人（原审被告）：李聪，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地：兴宁市。上诉人杨小波因与被上诉人李聪民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2021）粤1481民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人杨小波到庭参加诉讼，被上诉人李聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨小波上诉请求：撤销一审判决，判处被上诉人李聪归还借款人民币本金30000元及所剩利息7700元，并承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，认为“原告与被告双方借款之初是否口头约定按月利率3%计算支付利息，由于这是原告单方陈述的，而且并未提供证据加于证明，导致该事实真伪不明”而作出“视为不支付利息”的判决，由于上诉人的手机已更换，不能提供支付记录，现通过介绍人王辉提供了他与被上诉人李聪及与李聪父亲的通话录音共6段，加上王辉平时与李聪的微信聊天记录一份，作为证据。已支付4900元利息当中有2500元是李聪微信上发给王辉，再叫他转交给上诉人的。还有王辉作为介绍人，借款当时口头约定利息，其也在现场，也可以作为证人，这些证据可以证实当时是约定过3%的利息的。综上所述，一审判决认定“视为不支付利息”是错误的，因此一审判决严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。杨小波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付从借款之日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息款7700元；3、由被告承担诉讼费。一审法院查明，2019年9月30日，原告通过现金交付的形式出借给被告30000元，被告于当日书写了一张金额为30000元的借据和收据给原告收执，同时，原告对交付涉案款的过程进行现场拍照，借据中未书面约定还款期限，也未约定利息。庭审中，原告称其系修车师傅，借款的资金是其自有资金，当时双方口头约定每月利息900元，从借款后的第二个月至今被告共支付了4900元的利息（其中2000元是现金交付，2900元系转账），但因其手机已经更换，没有支付记录。一审法院认为，2019年9月30日原告以现金交付的形式出借给被告30000元，结合被告出具借据交由原告收执和现金照片分析，双方之间设立的民间借贷法律关系，依法成立有效。原告提出被告按月利率3%支付利息，合计共支付了4900元利息。由于这是原告单方陈述，原、被告双方在借款之初是否约定按月利率3%计算并支付利息，原告并未提供证据加以证明，导致该事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，一审法院推定原告主张的事实不存在。因本案的借款事实发生在2019年9月30日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。故原告自认的被告支付的4900元，依法应视为偿还本金，故被告仍应偿还借款本金25100元给原告。关于利息问题。原告要求被告自借款之日起至2021年1月4日，按月利率3%计算，扣除已经支付的4900元，仍应支付7700元的利息。如前所述，一审法院认定本案借款合同视为不支付利息，加之双方未约定还款期限，导致无法确认原告首次向被告主张权利的时间，为公平起见，一审法院推定原告首次向被告主张权利的时间为起诉之日，故原告请求支付利息的主张，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十五条的规定，判决如下：一、被告李聪应在判决生效后10日内偿还借款人民币25100元给原告杨小波；二、驳回原告杨小波的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费371元，由原告负担124元，由被告负担247元。该款已由原告预交，一审法院不予退还，由被告负担的247元，由被告在履行上述还款义务时，一并支付给原告。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提供了通话录音以证明双方存在利息的约定。本院认为，本案被上诉人出具的借据没有约定利息，上诉人亦没有证据证明已收到的被上诉人的还款是支付利息，上诉人提供的通话录音不是双方当事人之间的通话，被上诉人亦没有确认双方约定月息三分。据此，上诉人认为本案借款约定月息三分的上诉主张，不予支持，一审判决应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元（已由上诉人杨小波预交），由上诉人杨小波负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年六月三十日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更119号罪犯陈少雄。广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年4月3日作出(2013)揭榕法刑初字第150号刑事判决，以被告人陈少雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月8日作出（2016）粤14刑更1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年10月16日作出（2018）粤14刑更1135号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月2日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈少雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈少雄减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈少雄在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈少雄予以减去有期徒刑一个月二十七天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2329号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：苏裕茂，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西南宁市。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告苏裕茂服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费519元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执2659号 申请执行人：吴相平，男，汉族，1952年5月1日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：北海市海合房地产开发有限责任公司，住所地：广西北海市中房公司怡海新村地苑十六幢首层101号。 法定代表人：张永猛。 本院执行的申请执行人吴相平与被执行人北海市海合房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人吴相平依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3285号民事判决，于2021年5月11日向本院申请强制执行，申请执行：1、被执行人北海市海合房地产开发有限责任公司协助申请执行人吴相平将位于北海市不动产的不动产权证办理至申请执行人吴相平名下；2、被执行人支付申请执行人预交的案件受理费2660元、公告费260元。本院于同日立案执行。 本院受理后，已发函至北海市不动产登记中心、北海市海城区自然资源局，请求协助办理。由被执行人支付申请执行人预交的案件受理费2660元、公告费260元，因被执行人北海市海合房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，且该公司已吊销，无法继续执行。因被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执2659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月三十日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初1056号原告：殷秀国，男，1964年1月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告：万群钗，女，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。二原告共同委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。被告：刘华荣，女，1981年10月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：倪明学，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾忠，贵州献才律师事务所实习律师。原告殷秀国、万群钗与被告刘华荣侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷秀国、万群钗撤回起诉。案件受理费25元，由殷秀国、万群钗负担。殷秀国已预交案件受理费1，856元，本院应退回殷秀国受理费1，831元。审判员  罗志敏二〇二一年六月二十八日法官助理刘远祥书记员田谷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执2643号 张卫虹、北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组： 本院在执行申请执行人张卫虹与被执行人北海市海城区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8956号上诉人（原审原告）：医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨铠铭，男，医统天下（北京）网络科技有限公司法务。被上诉人（原审被告）：杨丁铭，男，1990年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏孙明，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬扬，女，北京云嘉律师事务所实习律师。上诉人医统天下（北京）网络科技有限公司因与被上诉人杨丁铭民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人医统天下（北京）网络科技有限公司之委托诉讼代理人杨铠铭、被上诉人杨丁铭之委托诉讼代理人夏孙明、刘扬扬通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。医统天下（北京）网络科技有限公司（下称医统天下公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨丁铭偿还我公司借款10万元，并承担2021年1月20日起至实际还款之日止按6%计算的利息，赔偿借款占用期间的财产损失31833元，诉讼费用由杨丁铭承担。事实与理由：我公司通过银行转账的方式向杨丁铭支付借款10万元，并在附言中注明：其他合法款项借款，杨丁铭认可收到该款项，抗辩该款项系入职奖金，但其并未举证证明，且无合同依据和法律依据，因此依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应当支持我公司的诉讼主张。且民间借贷纠纷属于合同纠纷，适用《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，本案并未超过诉讼时效。杨丁铭辩称，同意一审判决，不同意医统天下公司的上诉请求。医统天下公司向一审法院起诉请求判令：1.杨丁铭立即偿还我公司借款100000元，并承担自起诉之日2021年1月20日起至实际还款之日止的利息（本金按100000元，利率按年6%计算）；2.判令杨丁铭赔偿我公司借款占用期间的财产损失31833元（以100000元为基数，自杨丁铭收到借款之日2015年10月29日起至2021年1月20日起诉之日止，按年占用损失率6%计算）；3.案件受理费由杨丁铭承担。一审法院认定事实：2015年9月6日至2015年11月9日，杨丁铭在医统天下公司任职，岗位为副总监。2015年10月22日，杨丁铭向医统天下公司出具《费用报销单》一份，载明部门：总经办，摘要：杨丁铭借款，金额100000。2015年10月29日，医统天下公司通过其名下中国民生银行的账号向杨丁铭名下尾号为7175的中国工商银行的账号分两笔转账50000元，合计100000元。庭审中，医统天下公司主张《费用报销单》为公司财务王颖制作，但“杨丁铭借款”字样为杨丁铭自己填写。杨丁铭不予认可，辩称案涉款项是医统天下公司为了避税才在《费用报销单》上记载，同时“杨丁铭借款”字样不是其本人书写，应该是王颖之后进行添加的。医统天下公司庭后提交撤销《费用报销单》作为证据使用的说明。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，争议款项的流转期间，杨丁铭为医统天下公司员工，现双方就支取金额及事由陈述不一，而医统天下公司处的财务记载存有疑点，客观性不能确立，尚不能充分印证医统天下公司的主张。从社会常情来说，就争议款项的金额、支取双方关系的性质，财务凭据记载的款项流转事由而言，争议款项的流转原因存在多种可能，汇款双方的初衷，法院难以探究，在案证据不能证明医统天下公司主张的借贷关系的成立。当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”就本案借款，医统天下公司自2015年10月29日起算三年内，未提供证据证明其再次主张权利或者杨丁铭同意履行义务。故医统天下公司的本次诉讼已经超过诉讼时效，因此对于医统天下公司要求杨丁铭偿还借款100000元及利息、财产损失的诉讼请求，应予驳回。据此，一审法院于2021年4月判决：驳回医统天下（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据已查明的事实，医统天下公司依据其于2015年10月29日向杨丁铭的转账，提起本案民间借贷诉讼，主张杨丁铭偿还10万元借款，但杨丁铭以该款项系入职奖励性质为由否认双方之间存在民间借贷法律关系，并为此提供了相应的证据加以印证。民间借贷法律关系的成立需满足两个要件，即借贷合意和交付款项的行为。鉴于杨丁铭在收到医统天下公司转账时系医统天下公司员工，结合杨丁铭离职的时间节点及办理离职的相关手续载明的内容，现医统天下公司仅凭其单方备注为“其他合法款项借款”的转账凭证及财务记载，尚不足以证实双方之间就案涉10万元达成了借贷合意。鉴于此，一审法院以在案证据不能证实医统天下公司主张的借贷关系成立为由，驳回了医统天下公司主张杨丁铭偿还借款的诉讼请求，并无不当。综上所述，医统天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由医统天下（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年六月二十三日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初3514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市行政路26号。负责人：付晓光，系该行行长。委托诉讼代理人:宋建涛，男，系该行职工。被告：朱风彬，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：韩翠英，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行(以下简称邮政银行新密支行)诉被告朱风彬、韩翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建涛到庭参加诉讼，被告朱风彬、韩翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新密支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱风彬、韩翠英向原告偿还贷款本金16030.35元、利息和逾期罚息共5373.62元（暂算至2021年4月20日，以后按照双方约定继续计算，直至付清为止），以上共计21403.61元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确截止2021年4月20日，二被告共欠原告贷款本金16030.35元、利息543.75元、逾期罚息4829.51元。事实和理由：根据原告与被告朱风彬在2019年7月22日签订的小额贷款额度借款合同约定，原告为被告朱风彬提供额度为10万元的贷款，韩翠英作为共同借款人在合同上签字及按手印，2019年7月25日，原告依据被告申请向被告朱风彬邮政储蓄卡62×××52发放贷款10万元，借款期限12个月，从2019年7月25日至2020年7月25日，借款期限内利息为年利率6.525%，借款用途为进货，还款方式为按月付息到期一次性还本法。现借款期限已届满，被告朱风彬、韩翠英至今未还清原告借款本金、利息和逾期罚息，故原告诉至法院。被告朱风彬、韩翠英未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2019年7月5日，被告朱风彬向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，该表载明申请贷款金额20万元，期限12月，贷款用途为打货款，还款方式为按月付息到期一次性还本法，被告韩翠英同意朱风彬申请贷款，并承诺与朱风彬共同偿还贷款，朱风彬在申请表借款人处签字并按手印，韩翠英在借款人配偶处签字并按手印。2019年7月22日，原告作为贷款人（甲方）、被告朱风彬作为借款人（乙方）、被告韩翠英作为共同借款人签订小额贷款额度借款合同，合同约定：授信额度为10万元；借款期限以借据记载为准；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按贷款利率加收30%确定；郑州农业担保股份有限公司提供担保；合同还约定了其他内容。原告在甲方处签字盖章，被告朱风彬在乙方处签字按手印，被告韩翠英在共同借款人处签字按手印。2019年7月25日，被告朱风彬给原告出具借据一份，借据载明借款金额10万元，借款期限12个月（从2019年7月25日至2020年7月25日），年利率6.525%，借款用途为进货，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，首次还本月数为第12个月。同日，原告将10万元转入被告朱风彬账户。因被告朱风彬、韩翠英未按约定偿还贷款本息，截至2021年4月20日，二被告尚欠原告本金16030.35元、利息543.75元、逾期罚息4829.51元，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告与被告朱风彬签订的小额贷款额度借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告朱风彬偿还贷款本金16030.35元、利息543.75元、逾期罚息4829.51元（利息和罚息算至2021年4月20日），之后利息、罚息按贷款合同的约定计算,有原告提交的“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、小额贷款额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、借据、还款记录表、贷款借据信息表打印件、催收记录表予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告韩翠英对上述债务承担共同还款责任，本院认为，被告韩翠英作为共同借款人在借款合同中签字，应承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告朱风彬、韩翠英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱风彬、韩翠英限于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行贷款本金16030.35元；二、被告朱风彬、韩翠英限于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行支付利息543.75元、逾期罚息4829.51元（利息和罚息算至2021年4月20日），之后利息、罚息按照实际所欠本金数额按照贷款合同约定的标准支付至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告朱风彬、韩翠英共同承担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二一年六月十七日法官助理赵尧书记员王珂
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1263号之三 申请执行人：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王家好，男，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：马存兰，女，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽省蚌埠市和平国际旅游有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代表人：高胤昊，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民特238号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家好在中国建设银行1640××××3134_156_1账户内存款人民币1315400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月四日 书记员 薛文娟
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执1226号申请执行人：孙秀娟，女，汉族，1956年6月10日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：安迪，男，汉族，1989年2月4日出生，住所：辽宁省大连市西岗区。申请执行人：安小平，男，汉族，1982年7月5日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：鞍山市铁西区丰晟假日游泳馆，住所：辽宁省鞍山市铁西区宁远镇丰盛卜村。投资人：陈其刚，男，汉族，1970年8月29日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人孙秀娟、安迪、安小平与被执行人鞍山市铁西区丰晟假日游泳馆违反安全保障义务责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0303执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丹二〇二一年六月二十八日书记员  姜浩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2076号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘勇，男，1975年10月4日出生于四川省广安市，公民身份号码512××××××××××××，汉族，初中文化，无固定职业，住广安区广门乡石谷村11组24号，因本案于2021年5月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1865号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月10日20时42分许，被告人刘勇无有效机动车驾驶证且酒后驾驶一辆悬挂×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区×××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，刘勇血液中检出乙醇成份，含量为165.2mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人刘勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘勇拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人刘勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘勇无证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。刘勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年六月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1424执368号 广西南宁市金港物业服务有限公司、吕武南: 本案在执行申请执行人广西南宁市金港物业服务有限公司与被执行人吕武南物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，共计执行得款5002.80元（含申请执行费50元），申请执行人广西南宁市金港物业服务有限公司已支取执行款4952.80元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执319号 沙某某、杨某某： 申请执行人沙某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2021年2月1日作出（2021）甘3022民初80号民事调解书。该调解书生效后，因杨某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月8日沙某某向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日向杨某某送达了执行通知书，2021年6月23日，杨某某履行完毕案款50960元，案件受理费537元，执行费672元，共计52169元，同日，沙某某领走案款50960元，案件受理费537元，共计51497元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11222号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:高超,男,1985年11月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告高超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2225号原告：洛阳市尚佳商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路126号55幢南第二间。法定代表人：王军葵，总经理。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放区解放路与民主路交叉口三维商业广场负一层。法定代表人：王胜勇，执行董事。原告洛阳市尚佳商贸有限公司（以下简称洛阳尚佳商贸）与被告焦作市三维超市有限责任公司（以下简称三维超市）联营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告洛阳尚佳商贸的委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼，被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳尚佳商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计148789.45元；2.判令被告返还原告合同履约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处经营小食品生意，每天的营业额全部由被告代为收取，之后被告每月在扣除相应的管理费用后将剩余货款再返还给原告，现因被告违约导致原告不能经营，双方已解除合同，且经双方对账，被告仍欠原告148789.45元货款及2000元合同履约金，原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告三维超市未作答辩，亦未提交证据。原告洛阳尚佳商贸为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.客户对账单一份，证明被告欠原告货款148789.45元；2.收据一份，证明被告收取原告的合同履约金2000元。本院对本案证据认定如下：被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院核实原件，对真实性均予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告洛阳尚佳商贸向被告三维超市供应火腿肠、花生露等食品，被告欠付原告货款。2018年5月4日，被告向原告出具客户对账单，载明：截止2018年5月4日，三维超市与商户洛阳尚佳商贸对账明细如下：商场店应付货款74982.81元，月季店应付货款34033.35元，中站店应付货款39773.29元，合计应付货款148789.45元。出具对账单后被告仅于2018年7月3日、2018年10月10日、2018年11月7日返还原告2500元、1000元、500元，剩余货款至今未予返还，故原告于2021年5月7日向本院提起诉讼。另查明，原告于2014年11月19日向焦作市月季苑超市有限公司支付合同履约金2000元。本院认为，原告洛阳尚佳商贸主张被告三维超市返还货款148789.45元，提交了被告出具的欠条对账单为证，但经审查，对账单出具后，被告偿还了4000元，故应将该部分款项予以扣除，被告仍应偿还原告剩余货款144789.45元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于合同履约金，根据原告提交的收据显示，收款方为焦作市月季苑超市有限公司，并非本案被告三维超市，而焦作市月季苑超市有限公司具备法人资格，应独立承担民事责任，故原告主张三维超市予以返还，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市三维超市有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告洛阳市尚佳商贸有限公司货款144789.45元；二、驳回原告洛阳市尚佳商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1658元，由原告洛阳市尚佳商贸有限公司负担60元，被告焦作市三维超市有限责任公司负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年六月二十二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3650号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：林缘，男，1984年06月09日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告林缘信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告林缘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7628元及利息（包括罚息、复利）2445.07元，违约金及费用1384.55元，共计11457.62元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××21），并激活。 二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林缘偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7628元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费43元（原告已预付本院），由被告林缘负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3190号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。法定代表人：周武，行长。委托执行代理人:罗玮，湖南日月明律师事务所律师。委托执行代理人:谭艳萍，湖南日月明律师事务所律师。被执行人：向亚静，女，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年1月10日经本院审结，该案（2021）湘0103民特29号民事裁定书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月8日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月9日，本院向被执行人向亚静送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月10日向申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年6月10日、2021年6月28日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、房产等信息等情况，查询到被执行人向亚静名下一台车牌号码为湘ＡＸ××××车辆一台，因该车辆未实际控制，暂无法处置；于2021年6月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年6月10日传唤被执行人向亚静于2021年6月15日到庭，其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月28日将被执行人向亚静适用限制消费措施，于2021年6月28日向亚静纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月28日止，本案应当执行的标的金额为158733.88元，已执行到0元，尚有158733.88元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琳审 判 员  胡 益审 判 员  张 红二〇二一年六月二十八日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1314号申请执行人：敦化市天祥轮胎修理行，住所地敦化市丹江街交通物流楼门市。被执行人：赵辉，男，住敦化市风尚阳光城1号楼五单元4楼西侧。申请执行人敦化市天祥轮胎修理行与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初1958号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市天祥轮胎修理行于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人赵辉：1.向申请执行人敦化市天祥轮胎修理行给付案款9850元及利息、案件受理费154.5元；2.执行费50元。本院于4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人赵辉送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年4月9日、4月12日、5月24日对被执行人赵辉进行总对总网络查询，被执行人赵辉名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、有工商登记、无证券，无车辆信息。与2021年4月21日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人赵辉名下无房产信息。双方当事人于2021年6月18日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：案款及案件受理费共计10000元，已经给付1800元，从2021年6月开始每月的28日给付1000元至付清剩余案款8200元。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2403民初1958号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月三十日书记员  赵帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1633号 申请执行人：於雯雯，女，1984年3月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：周凯，男，1984年11月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行於雯雯与周凯抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0305民初1862号民事调解书，被执行人周凯与申请执行人於雯雯达成和解。现申请执行人於雯雯申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执1633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年六月二十三日 书记员 蒋 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1683号 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限责任公司与被执行人黄稳物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依立案受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕该案全部执行案款846.3元，本案执行费50元；现（2020）桂0305民初1749号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1749号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十八日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19595号 本院依据（2021）粤1971刑初1620号刑事判决书申请执行被执行人方健豪罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3523号上诉人（原审原告）：杨成贺，男，1954年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张宝俊，男，住天津市宁河区，由天津市宁河区芦台街道大陈庄居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：宋丽丽，女，1986年4月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人杨成贺因与被上诉人宋丽丽民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨成贺于2021年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨成贺在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨成贺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨成贺负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年六月二十二日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1655号 原告：宛光彦，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：陈兆平，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告宛光彦与被告陈兆平民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告宛光彦的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告陈兆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛光彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈兆平立即偿还宛光彦借款本金500000元及利息，利息计算方式为；其中以1000000元为基数，从2018年11月1日起至2019年10月30日止按照年利率24%计算；以500000元为基数，从2019年11月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；以500000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清款项之日止按照年利率15.4%计算。2、本案诉讼费用由陈兆平承担。事实和理由：宛光彦与陈兆平系朋友关系。2013年3月12日，陈兆平以资金周转为由，向宛光彦借款1000000元，双方约定月利息为2%，宛光彦通过银行转账向陈兆平转账1000000元借款，陈兆平收到款项后向宛光彦出具了《借条》，上述借款利息陈兆平仅支付到2018年10月。2019年11月，陈兆平归还了宛光彦借款本金500000元，此后至今陈兆平一直未偿还过宛光彦借款本息。原告多次要求陈兆平偿还借款本息，陈兆平均以各种理由进行推诿。2021年2月21日，宛光彦找到陈兆平对上述借款本息进行对账结算，陈兆平重新向宛光彦出具一份《借条（续）》，载明“现今双方结算：1、借款人陈兆平尚欠出借人宛光彦借款本金人民币500000元；2、上述借款利息：其中100万元本金的利息借款人陈兆平仅支付到2018年10月底，从2018年11月1日起至2019年10月底，按照100万元的借款本金计算利息未支付，从2019年11月后按照借款本金50万元计算利息，从2019年11月起至现在未支付利息。上述计算利息均按照月利息2%计算。（详见利息欠付清单）。特立此为据，借款人陈兆平”。 陈兆平未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年3月12日，陈兆平向宛光彦借款1000000元，双方约定借期内月利率2%，宛光彦通过银行转账向陈兆平转账1000000元借款。2021年2月21日，宛光彦与陈兆平对上述借款本息进行对账结算，陈兆平重新向宛光彦出具一份《借条（续）》，载明“因2013年3月12日借款人陈兆平从宛光彦处借款人民币1000000元，双方约定借期内月利率2%。2019年11月借款人陈兆平已偿还宛光彦本金500000元。现今双方结算：1、借款人陈兆平尚欠出借人宛光彦借款本金人民币500000元；2、上述借款利息：其中100万元本金的利息借款人陈兆平仅支付到2018年10月底，从2018年11月1日起至2019年10月底，按照100万元的借款本金计算利息未支付，从2019年11月后按照借款本金50万元计算利息，从2019年11月起至现在未支付利息。上述计算利息均按照月利息2%计算。（详见利息欠付清单）。特立此为据，借款人陈兆平”。 本院认定上述事实的证据有：宛光彦在庭审中的陈述及《中国工商银行个人业务凭证》、《借条（续）》等。陈兆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，在陈兆平无相反证据反驳的情况下，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，宛光彦与陈兆平之间的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。2021年2月21日，宛光彦与陈兆平对借款本息进行对账结算，确认了尚欠的本金和利息，陈兆平未举证证明其偿还了该借款，应承担归还借款责任，故本院对宛光彦要求陈兆平归还借款本金500000元及利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。根据以上规定，2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日后至本金付清之日止按年利率15.4%计算。陈兆平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对宛光彦主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由陈兆平自行承担。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兆平在本判决生效后五日内偿还原告宛光彦借款本金500000元及利息，利息的计算方式为：以1000000元为基数，从2018年11月1日起至2019年10月31日止按照年利率24%计算；以500000元为基数，从2019年11月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；以500000元为基数，从2020年8月20日起至本金付清之日止按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告陈兆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二一年六月十日 书记员  张嫣巧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6859号原告：余锦强，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××632。被告：佛山盈科智网新能源技术有限公司，住所地：佛山市禅城区×××××××××。统一社会信用代码：××××。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：梁彩凤，系公司员工。原告余锦强与被告佛山盈科智网新能源技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告余锦强、被告委托诉讼代理人梁彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告租金91320元、误工费3000元、交通费1000元，精神损失费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方自2017年11月17日签订《分布式家庭光伏发电系统销售合同》，建设并网式家庭光伏发电系统，按《分布式家庭光伏发电系统售后回租协议》约定。乙方（被告）向甲方（原告）缴纳固定租金（不得低于原告向银行贷款每月还款本息），被告已交租金36期，每期3805元，最后于2020年12月4日交第36期租金，尚欠24期租金共计91320元。该系统至2021年1月收益共39764.76元全部到账。被告提交书面答辩意见如下：1.原告要求被告赔偿租金91320元，没有法律依据。根据《分布式家庭光伏发电系统销售合同》的约定，租金分60期支付，原告并没有要求被告一次性提前支付剩余所有租金的合同依据。2.本案是合同纠纷，原告要求赔偿误工费、交通费、精神损失费属于损害赔偿范畴，不属于合同范畴，原告诉请没有依据。从证据上、事实上来说，原告没有提供任何关于误工损失、交通损失、精神损失的证据，无法证明产生了上述损失的事实，也无法证明上述损失与本案有关联性。从法律上来说，上述损失属于侵权纠纷范畴。3.本案诉讼费应由原告一方承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分布式家庭光伏发电系统销售合同》，约定乙方在合同约定地点佛山市三水区×××××××××××××之1安装并网式家庭光伏发电系统。合同签订当日，甲方向乙方支付1000元诚意金。甲方选择“贷款模式”与乙方进行该系统项目的合作。（甲方自行出资，系统产权与收益归甲方所有）。该合同的有效期为25年。贷款模式详见下表：合同金额197000元其中系统金额173880元，支架架高金额20986元，防水及水槽金额2134元。贷款金额196000元付现金额1000元贷款年限5年5年分期手续费率：16.5%（实际分期率以贷款合同为准）贷款资料签订合同后5各工作日内提交贷款资料，贷款审批通过后15个工作日内完成系统安装。甲方收益自用电免费+上网电量收入+国家度电补贴+地方财政补贴等全部收益。备注1贷款未通过是否同意转为自建模式备注2甲乙双方在指定银行（银行名称：工商银行）开设专用账户，用于管理甲方的投资款、系统售电收入和政府补贴款等。备注3贷款期内甲方不得解除本合同，并指定乙方负责合同标的物的运维。同日，原告向被告支付诚意金1000元。之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分布式家庭光伏发电系统售后回租协议》，乙方以租赁形式承包分布式家庭光伏发电系统的收益权及经营权，承包年限：分布式光伏系统并网验收之日起七年。甲方收益：每月固定租金（不得低于甲方向银行贷款每月还款本息）+甲方的光伏发电系统所发电量的自用电部分电费折扣（折扣为10%）。协议第七条第1项约定：承包期限内，每月乙方需将固定租金汇入甲方指定的储蓄卡账户，若乙方未按时向甲方汇入固定租金，则需赔偿甲方一切损失。上述合同签订后，原告在中国工商银行办理了卡号为622××××××××××920的光伏分期信用卡，信用卡额度为196000元(该贷款已于2017年12月20日到账)，原告分60期还款，每期还款3805元（本金3266元，手续费539元）。即原告已经通过贷款方式向被告全额支付了分布式家庭光伏发电系统的对价。被告以租赁形式承包分布式家庭光伏发电系统的收益权及经营权后，应每月向原告支付固定租金（不低于贷款每月还款本息），即每月固定租金不低于3805元。被告在2020年12月4日向原告支付第36期租金后，不再按约支付固定租金，引起纠纷。上述事实有《分布式家庭光伏发电系统销售合同》、《分布式家庭光伏发电系统售后回租协议》、收据、信用卡交易明细、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案属合同纠纷。原、被告双方先后签订《分布式家庭光伏发电系统销售合同》（以下简称销售合同）、《分布式家庭光伏发电系统售后回租协议》（以下简称回租协议），意思表示真实，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未能按照回租协议约定，按时向原告支付固定租金，构成违约，应当承担付款及违约责任。本案中，双方对合同签订及已经实际履行的部分均无争议。涉及的主要问题是，原告能否要求被告一次性支付24期的租金91320元。关于租金支付期限，有约定按约定。合同明确约定，被告应每月向原告支付固定租金，租金不低于3805元。涉案回租协议自分布式光伏系统并网验收之日起七年，现被告仅支付至2020年12月份的第36期租金，剩余租金均未支付。在庭审中，被告明确表示不调解，也未给出具体付款方案，原告已严重质疑被告的支付能力，被告的行为已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。故原告要求被告一次性提前支付租金，理据充分，予以支持。被告已支付36期的租金，剩余租金原告仅主张支付24期的租金91320元，是其权利的处分，予以尊重。关于原告主张的误工费、交通费及精神损失费。根据谁主张谁举证原则，原告应当提供证据证明自己存在上述损失，没有证据或证据不足，应当承担举证不能的不利后果。因合同中未对上述费用进行约定，原告亦未提供相应费用支出证据，也没有证据证明被告的违约行为给原告造成了严重精神损害，故原告的上述主张，理据明显不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山盈科智网新能源技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余锦强支付租金91320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（原告已预交），由原告负担29元，由被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二一年五月十二日书记员  刘颖仪
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执674号之一 追缴机关太原市杏花岭区人民法院。 被执行人：王某，住山西省阳曲县。 关于被执行人罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初561号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月12日立案并依法强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月12日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，被执行人王某仍在羁押状态。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行的财产及线索，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年六月十五日 书记员 弓晓洁
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异51号申请执行人：延边白山国际旅行社股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：赵万春，公司董事长。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被执行人：延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司，住所吉林省敦化市。法定代表人：何晶勋，公司经理。委托诉讼代理人：何忠臣，公司职员。被执行人：敦化市神龙温泉有限责任公司，住所吉林省敦化市。法定代表人：何忠臣，公司经理。被执行人：何忠臣，男，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：何晶勋，男，汉族，住吉林省敦化市。第三人：杨忠义，男，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：马丽英，吉林丰功律师事务所律师。本院在执行申请执行人延边白山国际旅行社股份有限公司（以下简称白山公司）与被执行人延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司（以下简称雁鸣湖公司）、何忠臣、何晶勋、敦化市神龙温泉有限责任公司（以下简称神龙温泉公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人白山公司向本院提出书面申请，申请追加杨忠义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月11日公开举行了听证，申请执行人白山公司委托诉讼代理人施阳、被执行人雁鸣湖公司、何忠臣、神龙温泉公司参加了听证，申请执行人白山公司、被执行人何晶勋、第三人杨忠义未到庭参加听证。现已审查终结。申请执行人白山公司称，申请法院追加杨忠义为被执行人，冻结杨忠义的微信账号及银行卡号，由杨忠义在接受被执行人的财产范围内承担还款责任。申请理由：杨忠义利用个人微信收款二维码收取售票款至个人账户，雁鸣湖公司、神龙温泉公司，存在将公司经营收入无偿划转给其经理杨忠义的行为，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，申请追加杨忠义为被执行人，并由杨忠义在接受被执行人的财产范围内承担还款责任，恳请法院予以准许。被执行人雁鸣湖公司、神龙温泉公司、何忠臣称，杨忠义只是我们接待中心的经理，把他列为被执行人不符合法律规定。被执行人何晶勋称，我不同意。第三人杨忠义称，白山公司与雁鸣湖公司、何忠臣、何晶勋、神龙温泉公司买卖合同纠纷一案中申请追加杨忠义为被执行人，没有任何事实及法律依据，依法应予驳回其申请。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，申请执行人追加接受被执行人财产的第三人为被执行人的，需满足以下两个前提条件：一、被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、被执行人的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人。但具体到本案而言，两个前提条件均不满足。首先，杨忠义作为神龙温泉公司的普通员工对白山公司与神龙温泉公司之间的纠纷及执行情况并不了解，但从神龙温泉公司仍在经营来看，其资产尚未得到处置，是否能够清偿生效法律文书确定的债务处于不确定状态。其次，杨忠义没有从神龙温泉公司接收除杨忠义应得工资以外的任何款项，神龙温泉公司更没有将公司资产无偿转让给杨忠义的可能，任何行政机关也未作出过任何行政命令将神龙温泉公司的资产无偿调拨或划转给杨忠义。杨忠义不存在应当被追加为被执行人的情形。综上所述，白山公司申请追加杨忠义为其与神龙温泉公司案件的被执行人没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其该项申请。本院查明：2020年9月29日，本院作出（2020）吉2403民初1816号民事判决，判决：“一、解除延边白山国际旅行社股份有限公司与延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司于2015年5月26日签订《长白山雁鸣湖温泉度假村温泉门票代销合作协议》；二、延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司于本判决生效之日返还延边白山国际旅行社股份有限公司购票款1,391,864元及利息（自判决生效之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、何忠臣、何晶勋、敦化市神龙温泉有限责任公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回延边白山国际旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。”民事判决生效后，申请执行人白山公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2021）吉2403执1379号。申请执行人白山公司向本院提交了（2019）吉2403执890号执行裁定、企查查截图、微信截图等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人神龙温泉公司虽被法院强制执行，但并未进入清算和解散程序，案件尚在执行中，不能确定公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人白山公司提交的证据亦不足以证明被执行人将财产无偿划转给第三人杨忠义致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，申请执行人白山公司申请追加杨忠义为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人延边白山国际旅行社股份有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李 喆人民陪审员  王世道人民陪审员  严玲玲二〇二一年六月十七日书 记 员  赵清华
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更90号罪犯陈开喜。广东省汕头市中级人民法院于2014年2月28日作出(2012)汕中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人陈开喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2014年12月15日作出(2014)粤高法刑三终字第251号刑事判决，以被告人陈开喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈开喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月22日作出（2017）粤14刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更424号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月7日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈开喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈开喜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈开喜在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈开喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈开喜予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6720号原告：郝玉涛，男，1984年5月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：张海兵，男，1990年4月15日生，汉族，住址山西省临县。原告郝玉涛（以下简称原告）与被告张海兵（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉涛的委托诉讼代理人柳正勇到庭参加诉讼。被告张海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告给付原告欠款12,200元并支付利息（自2021年1月15日起至被告还清之日止，按照LPR的4倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月13日，被告以急需给工人开工资资金紧张为由，向原告借款20,000元，原告通过微信转账借给被告。另外，被告还拖欠原告工资6,700元。2020年12月30日，被告亲笔书写欠条，对欠款26,700元数额和事实予以确认，并承诺2021年1月15日前还清，如不还，双倍还。但到期后，经原告多次催要被告仍未还款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2020年12月30日向原告出具《欠条》一张，内容为“张海兵欠郝玉涛26,700元，定于1月15日还清。如果1月15日不还，双倍还。”本院认为，民事主体享有债权。被告向原告出具欠条，应按照欠条内容将款项返还给原告，现被告尚欠12,200元的款项未返还，故本院对原告要求被告返还12,200元的诉请予以照准。关于原告要求被告自2021年1月15日起按照LPR的4倍支付利息的诉请，本院认为，欠条中“如果1月15日不还，双倍还”的表述，是被告对逾期不还款向原告作出的支付违约金的承诺，被告逾期还款，应自逾期之日即2021年1月16日起承担违约责任，原告现主动降低违约金标准为LPR的4倍，符合法律规定，故本院对原告的该项诉请按照2021年1月16日时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率3.85%的4倍予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郝玉涛欠款12,200元及利息（自2021年1月16日起至被告张海兵还清之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝玉涛的其他诉讼请求。案件受理费234元（原告已预交，已减半收取），由被告张海兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年六月二十三日书记员  修建华附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0122民初1741号   原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周小锋，系该公司员工。   被告：王田生，女，汉族，农民，住蓝田县。   被告：靳宝霞，女，汉族，农民，住蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王田生、靳宝霞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王田生、靳宝霞的起诉。   本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司以借款已还清为由，自愿申请撤回对被告王田生、靳宝霞的起诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回对被告王田生、靳宝霞的起诉。   案件受理费531元（原告已预交），减半收取265.5元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。      审 判 员 刘 贤       二〇二一年六月十八日   法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6967号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：黄少雄，男，1991年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄少雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201603.04元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2473号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：谢惠，女，1974年5月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人谢惠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢惠名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢惠名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓