吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1015号 原告：刘殿文，男，1953年11月23日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：大安市市政工程公司，住所大安市长白南街7号。 法定代表人：穆洪文，该公司经理。 负责人：王占学，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司，住所大安市长白南街7-2号。 法定代表人：郭寒，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑涵，女，该公司职工。 被告：大安市交通运输局，住所大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：梁延永，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市路桥建设投资有限公司，住所吉林省白城市大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：周玉东，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴通，男，该公司职员。 原告刘殿文与被告大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司（以下简称兴城公司）、大安市交通运输局（以下简称交通局）、大安市路桥建设投资有限公司（以下简称路桥公司）、大安市市政工程公司（以下简称市政公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日、2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘殿文、被告兴城公司委托诉讼代理人郑涵、交通局委托诉讼代理人杨明达、路桥公司法定代表人周玉东及其委托诉讼代理人柴通、市政公司委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿文向本院提出诉讼请求：1.依法判定四被告赔偿我2012年-2013年南环路管道东出口排水淹地始终积存在受灾田内，滨江大道阻水2014年至2019年连续六年，年年下雨，年年积水，受灾农田无法耕作绝收，经济损失人民币18,000元；2.依法判定四被告建排水设施免除侵害；3.四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1997年1月1日第二轮土地承包，我在现如今滨湖大路东西走向与南北走向的滨江大道交汇处东侧分得口粮田3亩。我在2012年春栽植杨树、种植玉米、葵花，2012年市政工程公司承建南湖路，东出口排水淹地，交通运输局承建的滨江大道没有过路涵洞拦截雨水，造成我损失13,630元。2014年2月27日我起诉四被告，大安市人民法院在第四公判庭作出（2020）吉0882民初2882号民事判决书，四被告赔偿我财产损失13,630元。四被告于2020年1月14日上诉到白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2020年6月15日二审作出驳回四被告的上诉请求，维持一审判决（此案整六年，四次一审，四次二审）。事实是：我受灾后四被告六年没有任何积极作为表现，2012年-2013年底两年南环路管道东出口排水始终积存在我的口粮田内至今，加之六年年年下雨积存，滨江大道阻水我受灾农田2亩无法耕种绝收，两路交汇处北近300米路段，曾经是3社农田排水的地方，近2垧地（含点砖厂取土场）被政府征收了，占地款归全体社员所有，两路交汇处东侧农田东邻国家大堤坝，东高西低，修两路前雨水都是由东向西，两路交汇处北近300米路段底部流向兴华村砖厂取土场，取土后变成了特大水库，这是兴华村解决3社农田防涝有效举措，修两路前没有发现被雨水淹地现象，包括1998年。现在西侧水泡是污水处理厂，2014年扩建工程填上一大部分后，剩下一小部分水泡，现在的情况是现两路交汇处北近300米路段，没有过路涵管拦截雨水阻水，唯一东出口涵管现在仍在封堵中。既然市政工程公司给封堵了，应该采取补救措施，把水排出去，而不是互相推托责任，六年继续侵害。两路交汇处北近300米的路头，是大安市污水处理厂输送净化水管道路，东西走向直穿滨江大道，到国家堤坝处，管道路高出地面1米多，这样3社农田变成了独立地块，路北有涵洞与3社农田没有关系。6年来我与受灾户每年无数次找大赉乡、市政府上排水设施，大赉乡政府张书记多次协调市政府及被告上排水设施不得解决。2012年我栽植杨树、种植的玉米、葵花，2013年四被告承建的南环路与滨江大道排水阻水占据淹地。2019年12月30日，一审法院已判决四被告赔偿我损失13,630元，我2014年至2019年连续六年有2亩地无法耕种，去除投资成本费用，每亩收入1500元，六年收入18,000元，我要求四被告赔偿损失。由于连续六年没收入，不得不向大安市人民法院起诉，主张自身的合法权益。我请求大安市人民法院依法审理判定四被告赔偿我损失并上排水设施，免除侵害。 交通局、路桥公司、市政公司辩称，1.刘殿文所称的承包耕地受灾不能耕种这一事实，需要有证据证实。另外刘殿文的受灾面积、承包土地面积也需要有相应的证据予以证实；2.本案应当有因果关系鉴定，自2014年到2019年天文气象每年都不一样，如果刘殿文所说的受灾情况存在，究竟是什么原因造成的必须有专业的鉴定报告予以证实，在专业的鉴定报告基础上才能正确划分责任，所以在判决赔偿损失之前，应当启动因果关系鉴定。鉴定举证责任在于刘殿文。另外现有的价格鉴定报告不能作为证明损失的证据使用，在鉴定过程中，我们对鉴定报告初稿提出过异议，鉴定机构给了异议说明，但是从异议说明可以清楚看出，鉴定机构不具备鉴定资质。因为本案刘殿文主张的是农作物减产或绝收所造成损失，属于农业生产损失，而鉴定机构是一个价格鉴定机构，鉴定机构在异议说明中表述，该鉴定机构可以进行不动产、动产、无形资产价格损失的估算。本案中涉及到的是农作物，因为农作物有特殊的性质，农作物生长时是固定在土地上的，但是在生长过程中它的价值是变化的，所以对于农作物来说，既不属于动产，也不属于不动产，所以该鉴定机构不具备进行农作物价格损失的鉴定资质，农作物减产或绝收价格损失鉴定，在哈尔滨东北林业大学下属有相应的鉴定机构。因为涉及到鉴定、涉及到农作物减产，需要对土地的地力、对农作物的品种以及周边的水文情况进行综合的评定，才能得出农作物的具体损失，而作为一个价格评估鉴定机构没有这样的勘测能力，没有这样的专业知识。另外他的鉴定报告给出的异议说明，不是明确和肯定的。他这个异议说明第四条里边，把问题抛给了法院，说贵院可以根据当事人认可或贵院审查后的数据，在本报告结论基础上进行相应调整。那么从这个异议说明可以看出，这个报告结论不是肯定的，所以导致价格损失无法认定；3.如果刘殿文说的情况属实，就是受灾了，但是他的行为属于扩大损失行为，因为在2014年到2019年，有6年的时间刘殿文没有耕种行为，所以我们认为属于扩大损失行为，因为每年可能情况都不一样，6年不等于1年都种不了，另外到底是什么原因种不了这个都不清楚，所以我们认为刘殿文现在主张的没有事实根据，没有法律根据，请依法驳回他的诉讼请求。 兴城公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘殿文系大安市大赉乡兴华村三社村民，对涉案两亩土地享有承包经营权。2013年，由于南环路排水管东出口排水直接排入刘殿文、刘井林、郭加凯、田也等农户的承包经营的土地，城市排水造成桥头北侧以东的部分耕地减产和绝收，由此给刘殿文造成了经济损失。大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2882号民事判决书和白城市中级人民法院作出的（2020）吉08民终309号民事判决书已经判令四被告对刘殿文进行了赔偿。现刘殿文以2014年至2019年案涉承包地常年积水，无法耕种为由，要求四被告赔偿经济损失。吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司评估刘殿文2014-2019年无法耕种损失价值为9210元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2019）吉0882民初2882号判决书、（2020）吉08民终309号判决书、兴华村村委会情况说明、鉴定报告等。 本院认为，交通局、路桥公司作为滨江大道的修建单位及具体管理者，市政公司、兴城公司作为滨湖大路的修建单位及具体管理者，因修建滨江大道和滨湖大路造成刘殿文承包土地面积内雨水无法排出，导致积水淹地无法耕种的侵权事实已经大安市人民法院（2019）吉0882民初2882号民事判决书和白城市中级人民法院（2020）吉08民终309号民事判决书确认。2014年以前给刘殿文承包土地造成的经济损失，法院已经判决交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司给予了赔偿。现交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司没有提供证据证实在2014年以后已经采取了相应措施解决案涉土地排水、积水问题以及案涉土地已经具备了耕种条件。而刘殿文提供的兴华村村委会的情况说明和现场录像、照片已经证实了案涉土地在本案审理过程中仍存在积水无法耕种的事实。因此可以认定案涉土地存在积水无法耕种的事实一直延续，不存在刘殿文扩大损失的问题。关于四被告辩称的鉴定机构的资质问题，本案进行评估的鉴定机构是在刘殿文起诉后由法院对外委托，且双方当事人共同选择的。另外，评估机构对案涉损失具有评估资质作出的答复认为，案涉农业生产损失属于资产评估范围，属于评估机构经营范围。鉴于鉴定机构已经对四被告的异议作出了合理的解释说明，本院对四被告的抗辩理由不予采信。至于交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司提出案涉土地是否受灾及受灾面积大小、受灾与其行为之间是否存在因果关系问题，已经被相关证据及生效判决予以证实，本院对四被告的上述抗辩理由亦不予采信。综上，案涉土地因四被告的侵权行为造成不能耕种的事实存在，且因交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司的侵权行为给刘殿文造成的损失已经鉴定部门评估鉴定确定。故刘殿文请求四被告赔偿经济损失符合法律规定，本院应予以支持。关于刘殿文请求的四被告建排水设施免除侵害的问题，因修建滨江大道、滨湖大路系大安市政府为了公共利益而修建的工程，该工程的修建具有行政属性。故刘殿文请求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应通过行政程序予以解决，本案不予一并处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条规定，判决如下： 一、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘殿文经济损失人民币9210元； 二、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司对上款互负连带赔偿责任； 三、驳回刘殿文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、鉴定费2000元，由大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年六月二日 书记员  陈思逊