河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初1293号 原告：杨岚，女，1993年3月9日出生，汉族，住涞水县。 委托代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被告：北京书峰顺达货物运输有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：乔庆光，经理。 被告：王宝利，男，1983年7月7日出生，汉族，住涿州市。 被告：长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区。 负责人：黄亚静，职务：经理。 委托代理人：陈宁，公司员工。 原告杨岚与被告北京书峰顺达货物运输有限公司（以下简称顺达货运公司）、王宝利、长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岚的委托代理人李美娟、被告王宝利、长安保险公司的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。被告顺达货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨岚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆损失费170178元、公估费5100元、救援费1800元，共计177078元；2、请求依法判令被告三在机动车强制险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月3日15时许，被告二王宝利驾驶着被告一所有的车牌号为京Ａ×××××的重型货车在京环线涞水县涞水东高速路口处由西向左转弯时，与由西向东夏立林驾驶的原告所有的车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。涞水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：此事故被告二负事故全部责任，夏立林无责任。经评估原告的车辆损失为170178元、花费公估费5100元、救援费1800元，共计损失数额为177078元。经查，被告二驾驶的事故车辆已经在被告三处投保了机动车强制险以及第三者商业险。 被告王宝利辩称：对事故的发生和责任认定无异议。我的车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告长安保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。王宝利驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。 被告顺达货运公司未到庭参与诉讼，且未提交书面答辩意见。 本院归纳本案的争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应承担的赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、杨岚身份证复印件，证明原告主体资格以及身份信息。证据二、车辆买卖协议一份，证明郝瑞已经将沪Ｃ×××××的小型客车转让给原告，原告为该车实际车主，进一步证明原告的主体资格。证据三、涞水县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明2020年12月3日15时许，王宝利驾驶着被告一所有的车牌号为京Ａ×××××的重型货车在京环线涞水县涞水东高速路口处由南向西左转弯时，与由西向东夏立林驾驶的原告所有的车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故被告王宝利负事故全部责任，夏立林无责任。证据四、河北明正机动车鉴定评估公司出具的公估报告、公估费票据一张，证明原告车辆损失为170178元、花费公估费5100元。证据五、涞水县腾宇汽车救援服务部出具的施救费发票一张，证明原告花费施救费1800元。证据六、被告的事故车辆京Ａ×××××号重型货车的强险以及商业险保险单复印件各一份，证明该车辆为被告一所有，该车在被告三处投有机动车强制险和商业保险。被告行驶证、驾驶证复印件，证明被告的驾驶资格。 赔偿清单：车损：170,178元，公估费：5,100元，施救费：1,800元，共计177,078元。 被告长安保险公司质证意见为：对证据1无异议，对证据2买卖合同真实性无异议。对证据3无异议。对证据4公估报告不认可，是原告单方委托，我公司申请了重新鉴定。对鉴定费票据不认可。对证据5不认可，施救费发票过高。对证据6无异议。 被告王宝利同长安保险公司质证意见一致。 对于原告提供的证据1、2、3、6被告均无异议，本院当庭予以确认。对有异议的证据4，系原告单方委托公估，被告申请重新鉴定，故不予采纳。证据5有正式票据，系实际发生，故予以采纳。 因被告保险公司申请重新鉴定，本院出示公估报告一份，鉴定发票一张，证实经重新鉴定，原告车损为120,117元、保险公司支付鉴定费8,400元。 原告无异议。被告保险公司认为鉴定结论过高，到现场参与鉴定时车辆已经全部拆解完毕，无法确定气囊、仪表台、安全气囊、安全带是否是因事故造成。对超过千元的配件我公司要求复勘，要求旧件后期回收。经审查，本院认为，经被告申请，本院通知双方共同选定有资质的机构作出公估报告，该损失已扣除残值，被告未提交证据反驳，故对其质证意见不予采纳。 根据上述有效证据，本院确认以下事实： 2020年12月3日15时许，被告王宝利驾驶着登记在被告顺达货物运输有限公司名下车牌号为京Ａ×××××的重型货车在京环线涞水县涞水东高速路口处由南向西左转弯时，与由西向东夏立林驾驶的原告杨岚所有的车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告王宝利负事故全部责任，夏立林无责任。被告王宝利系本案涉案车辆京Ａ×××××的重型货车的实际车主，该车挂靠在北京书峰顺达货物运输有限公司名下。事故车辆在被告长安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 经被告保险公司申请重新鉴定，原告车辆损失为120,117元、支付鉴定给8,400元，鉴定费由保险公司支付。 上述事实由原被告当庭陈述、相关证据及庭审笔录在证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告王宝利负事故的全部责任，原告车辆驾驶员夏立林无责任。被告王宝利驾驶的京Ａ×××××的重型货车在被告长安保险投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告长安保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王宝利承担赔偿责任。 本案中关于原告提供的公估报告由于系单方委托，且被告长安保险已提出重新鉴定，因此对于原告提交的鉴定报告以及公估费本院不予支持。被告长安保险虽对重新鉴定报告中鉴定数额不认可，并要求提供维修发票以及复勘，但因经双方共同选定有资质的鉴定机构，由本院委托重新鉴定，该报告程序合法、内容真实，该车辆并未修复，对于气囊损失，被告未提出关联性鉴定，因此对于被告的主张本院不予支持。本院支持重新鉴定公估报告中车损数额120,117元、鉴定费8,400元（该鉴定费已经由保险公司交纳）。 关于残值部分，因该车并未进行修理，且鉴定报告中已经减去残值部分，因此对于被告长安保险公司主张回收残值部分不予支持。 关于施救费，原告提供了正式票据，结合原告车辆的施救次数、施救路程等对原告主张的1800元施救费，本院予以支持。 关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，确定原告损失为：车辆损失费为120,117元，施救费为1,800元，共计121,917元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告杨岚2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告119917元，共计121917元。案件款打入涞水县人民法院账户，账号：50×××67，开户行：中国农业银行涞水县支行。 二、驳回原告杨岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1920.78元，由原告杨岚负担551.78元，被告长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司负担1369元。于本判决生效后十日内打入本院诉讼费账户：涞水县人民法院（非税收入），账号：50×××97，开户行：中国农业银行涞水县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二一年六月九日 书记员  卢 叶