重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12674号 原告：四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区湖彩路88号3幢9-19，统一社会信用代码9150000069655940X6。 负责人：周军。 委托诉讼代理人:叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所律师。 被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。 法定代表人：韩旗，董事长。 委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。 被告：陈应福，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆葛洲坝融创深达置业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附167号，统一社会信用代码91500000305287540C。 法定代表人：朱海龄，董事长。 委托诉讼代理人：张紫涵，公司员工。 原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称永宏欧典公司重庆分公司）与被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司）、陈应福和重庆葛洲坝融创深达置业有限公司（以下简称融创深达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告永宏欧典公司重庆分公司委托诉讼代理人叶礼辉、廖雪妃，被告山海公司的委托诉讼代理人史青，被告陈应福的委托诉讼代理人蒋丽，被告融创深达公司的委托诉讼代理人张紫涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宏欧典公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告山海公司、陈应福共同向原告支付剩余工程款297344.76元、违约金113250.29元，合计410595.05元；2、被告融创深达公司在欠付山海公司、陈应福工程款项范围内承担直接向原告支付上诉款项的责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告融创深达公司作为融创国博城项目发包方，被告山海公司为该项目总承包方。2016年4月13日，被告陈应福委托叶晓华以被告山海公司的名义与原告签订《建筑装饰构建安装合同书》，约定由原告承接融创国博城项目2号地块4标段别墅、洋房EPS、GRC线条施工任务。合同签订后，原告按照合同约定按时、保质保量完成了施工任务，且经被告山海公司、陈应福验收合格，并向被告融创公司交付。2017年5月左右，原告与被告山海公司、陈应福就原告施工的工程量进行了结算，经被告山海公司工作人员胥浩最终确认工程款总额为2265005.76元。被告山海公司、陈应福先后委托案外人向原告支付了部分工程款，剩余工程款297344.76元至今未付。原告多次催收，被告山海公司、陈应福一直以各种理由推诿拒付，原告遂起诉。 被告山海公司辩称，山海公司事前未授权，事后未追认，原告不是山海公司的合同相对方，原告要求山海公司承担合同义务没有法律依据。 被告陈应福辩称，原告没有与陈应福建立合同关系，不是合同相对方。陈应福也没有授权任何人与原告签订合同，陈应福只是山海公司的项目负责人，请求驳回原告诉求。 被告融创深达公司辩称，1、原告主体不适格，并非实际施工人，不能突破合同相对性向非合同方的融创深达公司主张权利，其应向合同相对方主张欠付工程款。2、融创深达公司就案涉工程与山海公司已完成结算的办理，且已向山海公司支付完毕应付的结算款，不存在欠付山海公司工程款的情形。3、案涉工程的质保金尚未根据总包合同约定进行结算，质保金退还的条件不成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的资质证书、《葛洲坝融创悦来项目一期三标段建筑安装工程施工总承包合同（补充合同）》《葛洲坝融创悦来项目一期三标段建筑安装工程施工总承包合同补充合同书（5）》《建筑装饰构建安装合同书》、网上查询的施工许可证和竣工验收备案工程信息、重庆葛洲坝融创悦来项目EPS、GRC线条结算书、（2020）渝0112民初18566号民事判决书、（2019）渝0112民初3035号民事裁定书、律师函等证据的真实性本院予以采信。 经审理查明，永宏欧典公司重庆分公司的资质类别和等级为：防水防腐保温工程专业承包贰级；建筑装修装饰工程专业承包贰级；建设幕墙工程专业承包贰级。 2015年4月29日，融创深达作为发包方（甲方），山海公司作为承包方（乙方）签订《葛洲坝融创悦来项目一期三标段建筑安装工程施工总承包合同》。工程名称：葛洲坝融创项目一期三标段建筑。合同尾部乙方处除加盖有山海公司的印章外还加盖了陈应福的私章。 双方还签订了《葛洲坝融创悦来项目一期三标段建筑安装工程施工总承包合同补充合同书（5）》，针对葛洲坝融创悦来项目2#地块EPS、GRC线条工程等工程内容。合同尾部乙方处加盖山海公司印章，陈应福签字。 2016年4月13日，合同抬头处山海公司作为甲方，永宏欧典公司重庆分公司作为乙方签订《建筑装饰构件安装合同书》，内容为，一、工程概况1、工程名称：融创国博城项目，工程地点：重庆市渝北区国博悦来会展中心旁，工程内容：融创国博城项目2号地块4标段。二、工程价款1、本合同项目暂定总价款为1200000元。4、本合同价款由甲方分期支付，甲方直接将应付款项划至乙方指定的账户内；本工程进度款经甲方确认施工量和工程部位后，质量经验收合格，资料齐全的条件下为付款依据。5、甲乙双方签订合同后，乙方向甲方缴纳30000元作为履约保证金，工程完工后甲方于7天内退还乙方。三、合同工程量的计算1、工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交结算报告清单（不含资料），甲方在收到以上报告后三天内组织相关人员进行核量，在甲乙双方共同确认工程数量后14天内办完结算，按合同约定支付相关款项。2、工程量计算方式：以乙方配合甲方在业主方完成的造价预算金额和现场签证变更的金额合计。八、付款方式：1、每月工程进度款的具体付款时间，金额，比例按业主单位（融创地产）每月审核及支付的金额，甲方同额支付给乙方，质保金的支付参照合同条款执行。2、工程完工后，双方应当按照约定的合同价款及合同价款调查内容以及索赔事项，根据乙方与甲方和业主方造价预算进行工程竣工结算，且以业主认可的竣工结算报告，甲方及时到业主方办理工程款并根据业主支付时间按时支付给乙方。十、违约责任1、下列任一情形均视为甲方违约：（1）未能按照本合同约定支付和结清乙方工程款项。3、任何一方违约，应当向守约方支付违约金，违约金按照工程总价款的5%计算，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还必须赔偿由于违约给守约方造成的所有损失。合同中无山海公司的公章，但在合同抬头和尾部均加盖了山海公司葛洲坝融创悦来项目一期（2号地块）四标段资料专用章，叶晓华在甲方委托代理人处签字。 合同签订后，永宏欧典公司重庆分公司完成了合同约定的工作内容。葛洲坝融创悦来项目临时派工单中派工工长为莫昌霖，项目经理为全洪兵。 2015年5月29日，葛洲坝融创悦来项目建设工程（一期2号地块）四标段取得施工许可证，项目经理为胡世波。2017年3月23日，葛洲坝融创悦来项目建设工程（一期2号地块）四标段取得竣工验收备案证。 2017年6月1日，重庆葛洲坝融创悦来项目EPS、GRC线条结算书中载明，工作范围：别墅、洋房、商业EPS、GRC线条等，施工单位山海公司，劳务班组：永宏欧典公司重庆分公司，结算金额2271105.40元。莫斐琪在项目预算员处签字，张舟在项目负责人处签字，全洪兵在项目负责人处签字，刘某（不祥）在项目预算主管处签字，并注明，税金由班组承担，未在本次结算扣除。陈应福签字并注明同意入账。山海公司、陈应福、融创深达公司均不认可莫斐琪、张舟、全洪兵、刘某（不祥）是其员工。 EPS、GRC线条结算中合价为2271105.40元，胥浩注明上表合计栏实际金额有误，应为2265005.76元。永宏欧典公司重庆分公司称其同意该表中的结算金额2265005.76元。 永宏欧典公司重庆分公司自认已收款为1967661元，款项为重庆宽海建材经营部、重庆琴苗建材有限公司和王永琴等支付；已开发票金额为2539773.78元，并举示了收款的转账凭证和发票。发票的购买方均为山海公司。陈应福称如法院认定其为合同相对方，则认可已付款金额。 李明万作为原告，山海公司、陈应福、叶晓华、融创深达公司作为被告的本院（2020）渝0112民初18566号民事判决书中查明，李明万的施工范围为葛洲坝融创悦来项目一期（2号地块）四标段别墅区B17/B18/B19/B21/B22/B23/B30/B31/B33/B34/B36(商业)/B1（商业）洋房区/B2/B32钢筋制安工程。李明万的合同中是由叶晓华在甲方委托代理人处签字。叶晓华在该案中称其为陈应福聘请的现场经理，是按照陈应福的指令与李万明签订的合同。山海公司在该案中举示了其与陈应福签订的《第七项目部工程承包协议书》。陈应福认可其是案涉项目的承接施工人员，承接工程后没有转包和分包；但不认可叶晓华是其员工，也不认可叶晓华是受其指令与李明万签订合同。李明万在该案中还举示了本院（2019）渝0112民初14735号民事判决书，在（2019）渝0112民初14735号案中陈应福认可叶晓华受其委托签订合同。李明万举示的《钢筋班组结算书》中陈应福也签字并注明“查扣款及借款后同意入账”。在该案中本院认定，1、融创深达公司将工程发包给山海公司总承包，山海公司再以内部承包方式将工程发包给陈应福。陈应福称工程是其自己施工，无承包或转包。但对叶晓华将工程部分内容发包给李明万未作出合理解释；2、《钢筋班组结算书》中陈应福最终签字确认；3、（2019）渝0112民初14735号民事判决书中陈应福在答辩中认可同一项目的其他劳务工程是其委托叶晓华签订合同。故认定李明万的合同相对方是陈应福。陈应福对该判决书的真实性无异议，但认为该判决书并不必然包含永宏欧典公司重庆分公司的合同，也不能证明叶晓华是受陈应福的委托签字，且该案陈应福已向重庆市高级人民法院提起再审，该院已受理。陈应福与山海公司是内部承包关系，不能将山海公司的责任判定由陈应福承担。 颜会贤作为原告，山海公司、重庆融创世锦置业有限公司作为被告，陈应福作为第三人的本院（2019）渝0112民初3035号民事裁定书中查明，工程名称融创中央公园项目二期五标段建筑安装工程。山海公司和陈应福在该案中认可陈应福是山海公司的员工，山海公司将案涉工程内部承包给陈应福。山海公司和陈应福均认为该案的工程与本案不是同一工程项目，不能达到永宏欧典公司重庆分公司要证明的陈应福是山海公司的员工，陈应福的行为代表山海公司的证明目的。 另，山海公司与融创深达公司已办理了结算，并支付了除质保金外的全部工程款。 融创深达公司另举示了《国博城项目2018-2019年快速维修工程合同文件》《悦来国博城项目2017-2018年快速维修工程合同文件》及垫付水电费资料，第三方整改资料，拟证明因建设质量问题产生的费用以及水电费用应当由山海公司承担，现双方尚未对此部分进行结算，质保金退还条件不成就。山海公司认可双方对质保金存在争议，尚未进行结算。但认为用电表中张舟并非代表山海公司签字，其并非山海公司员工。陈应福也认可双方对质保金存在争议，尚未办理结算。 2020年10月19日，重庆佰鼎律师事务所向山海公司发出《律师函》，要求山海公司支付工程款297344.7元及违约金。该函件以特快专递的方式邮寄给重庆市渝中区渝中大厦19楼山海公司，查询显示签收。 永宏欧典公司重庆分公司认为其相对方应为山海公司，理由为，1、案涉工程项目名称与合同中加盖的资料专用章上名称一致；2、陈应福在融创深达公司与山海公司的合同中作为委托代理人加盖私章，且山海公司为其购买社保，在另案中山海公司和陈应福均认可其为山海公司员工，结算书中有陈应福、张舟等人签字，构成表见代理；3、如法院认定陈应福的行为不构成表见代理，则陈应福的行为应当由其自行承担。永宏欧典公司重庆分公司要求陈应福承担责任是补充性诉讼请求；4、另案中也认定了叶晓华作为项目负责人，在合同中作为代理人签字，其是代表陈应福签订的合同产生的法律后果应由陈应福承担。 山海公司认为其与陈应福是转包合同关系，合同中的资料专用章不是山海公司刻制。其刻制的是第七项目部印章，且印章由陈应福保管。 陈应福称不清楚案涉项目用的哪个印章，庭后核实。项目部印章不完全由陈应福保管，项目部管理经理有多人，陈应福不是主要保管人，指定的印章保管人不清楚。 本院认为，本院（2020）渝0112民初18566号民事判决书中李明万的工程范围系葛洲坝融创悦来项目一期（2号地块）四标段别墅区，与本案永宏欧典公司重庆分公司所施工的范围融创国博城项目2号地块4标段相同，只是工种不一致，而该工程均系山海公司承接后以内部承包方式发包给陈应福进行施工，故本案永宏欧典公司重庆分公司的合同相对方也应当认定为陈应福。 陈应福与永宏欧典公司重庆分公司签订的《建筑装饰构件安装合同书》是双方当事人真实意思表示，且永宏欧典公司重庆分公司有相关的装修装饰资质，故合同合法有效。 现工程已进行了竣工验收，陈应福应当向永宏欧典公司重庆分公司支付工程款。从重庆葛洲坝融创悦来项目EPS、GRC线条结算书来看，陈应福在结算书中签名，表明其认可工程的结算价款为为2271105.40元，现永宏欧典公司重庆分公司自愿将结算价调整为2265005.76元是对其权利的处分，本院予以支持。结算价2265005.76元减去永宏欧典公司重庆分公司自认的已付款1967661元，得出297344.76元即为陈应福的应付款。 对于永宏欧典公司重庆分公司要求的违约金，符合双方合同的约定，陈应福应付的违约金为2265005.76元的5%，为113250.29元。 山海公司不是与永宏欧典公司重庆分公司建立建设工程施工合同的相对方，故其不应当承担责任。 融创深达公司与山海公司均明确双方尚未对质保金进行结算，欠付工程款尚未确定，故融创深达公司在本案中也不应当承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈应福在本判决生效后立即支付原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司重庆分公司工程款297344.76元； 二、被告陈应福在本判决生效后立即支付原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司重庆分公司违约金113250.29元； 三、驳回原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7458.94元，因适用简易程序减半收取3729.47元，由被告陈应福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年六月十六日 书记员  许 迪