安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1349号 原告:安徽望江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号,统一社会信用代码913408005888816109（1—1）。 法定代表人:章轶,董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。 被告:望江京华购物中心有限公司,住所地望江县华阳镇蓝天路,注册号：×××09。 法定代表人:余运霞。 被告:安庆市鑫汇融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区大桥综合开发区钢材大市场B5栋15号,统一社会信用代码91340811698976151E（1—1）。 法定代表人:胡浩生，总经理。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告望江京华购物中心有限公司（以下简称“京华购物中心”）、安庆市鑫汇融资担保有限公司（以下简称“鑫汇融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人徐文、被告鑫汇融资担保公司的委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼，被告京华购物中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告京华购物中心立即向原告偿还借款本息8746909元(其中,本金600万元,利息罚息2746909元,利息、罚息计算至2021年2月26日),并支付自2021年2月27日起至本息还清日止的利息罚息;2、判决被告鑫汇融资担保公司对被告京华购物中心的上述债务承担连带偿还责任;3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月26日,被告京华购物中心与原告签订《流动资金借款合同》。约定其向原告的借款额度为600万元,额度期限自2016年5月26日至2017年5月26日,实际借款期限、实际提款日、借款金额以合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准。原告于2016年5月30日向被告京华购物中心发放了600万元贷款,到期日期为2017年5月26日，年利率为6.873%。当日被告鑫汇融资担保公司与原告签订《保证合同》,为被告京华购物中心的上述债务提供连带责任保证。上述借款到期后,被告京华购物中心未按约偿还本息,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法起诉,请求人民法院依法支持。 被告鑫汇融资担保公司辩称，1、本案已过诉讼时效。借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，根据合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，故其保证期限自2017年5月27日至2019年5月26日。原告于2017年5月9日向其发送催收通知，从该时间开始，保证期限转为诉讼时效，即原告向其主张保证权利的诉讼时效为2017年5月9日至2020年5月8日，故本案已过诉讼时效；2、原告登报催收的行为不符合法定程序，依法不能产生向两被告主张权利的法律后果，也不能产生诉讼时效中断的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》【法释[2008]11号】第十条第一款第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方所在地的省级有影响的媒体刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。参照该规定，债权人以公告的方式向保证人主张权利的应当符合保证人下落不明的情形，本案中，保证人的联系电话及联系地址均能够有效联系到保证人，且其在2017年5月9日的贷款催收通知书上签字盖章，故不存在保证人下落不明导致债权无法主张的情形。综上，原告通过公告的方式向其主张权利不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。 被告京华购物中心未到庭答辩，亦未举证。 经审理查明，本院确认原告所述案件部分基本事实。 另查明，被告京华购物中心与原告签订《流动资金借款合同》，约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率10.3095%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告于贷款期内偿还利息24055.5元。2016年5月26日，被告鑫汇融资担保公司与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款凭证载明借款日期为2016年5月30日、借款到期日为2017年5月26日。 再查，原告于2017年5月9日和2017年5月16日分别向两被告发出贷款催收通知书，并经被告盖章确认。2019年6月28日，原告望江农商行于《安徽经济报》登报发布贷款催收公告。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告营业执照复印件、《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款凭证复印件、催收通知及催收公告复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告京华购物中心之间的《流动资金借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约如期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息的计算系双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。案涉贷款期限自2016年5月30日至2017年5月26日，又《保证合同》约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，故保证期间为2017年5月27日至2019年5月27日，原告曾在案涉贷款期限内向两被告主张债权，但未在保证期间内向被告鑫汇融资担保公司主张担保责任，且原告望江农商行于《安徽经济报》登报发布贷款催收公告已超过保证期间，故被告鑫汇融资担保公司不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告望江京华购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及相应利息（期内利息以本金600万元为基数，自2016年5月30日至2017年5月26日，按年利率6.873%计算，再扣除被告已偿还利息24055.5元；逾期利息以本金600万元为基数，自2017年5月27日至实际还清之日止，按年利率10.3095%计算）； 二、驳回原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费36514元，由被告望江京华购物中心有限公司负担。经原告安徽望江农村商业银行股份有限公司承诺，前述受理费由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年六月九日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条 …… 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。