河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1423号 上诉人（原审被告）：平泉市公房管理所（平泉市房产管理和交易服务中心），住所地平泉市平泉镇建设大厦**。 法定代表人：刘宗果，所长。 被上诉人（原审原告）：平泉海隆彩钢钢构有限公司，住所地平泉市平泉镇中大街。 法定代表人：王海，总经理。 委托诉讼代理人：尉新明，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：平泉市百城购物广场有限公司，住所地平泉市平泉镇双桥街。 法定代表人：宋国新，经理。 原审被告：平泉市住房和城乡建设局，住所地平泉市平泉镇建设大厦**。 法定代表人：王彦达，局长。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 上诉人平泉市公房管理所与被上诉人平泉海隆彩钢钢构有限公司（以下简称平泉海隆公司）、平泉市百城购物广场有限公司（以下简称平泉百城公司），原审被告平泉市住房和城乡建设局（以下简称平泉住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 平泉市公房管理所上诉请求：请求依法撤销河北省平泉市人民法院河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2350号民事判决，改判驳回平泉海隆彩钢钢构有限公司的诉讼请求。事实与理由：原判决认定事实不清，判决错误。平泉百城公司未经批准擅自建造的建筑是违法建筑，上诉人同意出具工程量签证单、同意审计的原因是减少平泉百城公司损失，并使上诉人固定资产保持增值。在该公司不能补办建筑物合法手续、不能办理固定资产证的情况下，上诉人不接受该建筑物，更不支付价款。因平泉百城公司补办建筑手续未果，不能取得固定资产证，不能成就上诉人接收建筑物所附的条件，该建筑物为违法建筑，上诉人追认未生效。一审法院无权将违法建筑物判归上诉人，故提起上诉,请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平泉海隆公司答辩称，未批先建不是被上诉人平泉海隆公司造成的，上诉人所称制止施工并非事实。一审中提供的手续都有上诉人的公章及签字。双方的建设施工合同虽没有以书面形式签订，但已经履行完毕，双方并无异议，案涉工程已经交付使用，上诉人作为所建工程的所有权人，依法应当支付工程款，因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人平泉百城公司答辩称，工程要追溯到2013年，住建局规划，外装修、后院改造经过领导同意，到设计院做设计图纸也是经过同意的，手续齐全。平泉百城公司只是使用房屋，不可能出钱建造，施工队是上诉人找的，三方认可后进行施工，上诉人称不支付工程款，地最终归谁谁应出钱。 原审被告平泉住建局答辩称，同意一审法院判决住建局不支付工程款。平泉百城公司未经批准在平泉市公房管理所搭建彩钢工程为非法建筑，该建筑物从搭建开始就不受保护，并随时都有拆掉的可能。搭建期间住建局制止过，但是施工单位没有服从，最终搭建完成。 被上诉人平泉海隆公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被平泉百城公司立即给付工程款1926314.25元，平泉市公房管理所、平泉城建局承担连带责任；2.诉讼费及鉴定费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告平泉百城公司原名平泉县百城电器商贸有限公司，租用被告平泉市公房管理所的原百货大楼房屋及院落经营。2014年，平泉县公房管理所和平泉县百城电器商贸有限公司均同意在原百货大楼院内增、扩建楼房，由平泉县百城电器商贸有限公司使用，公房管理所收取租金。平泉县公房管理所和平泉县百城电器商贸有限公司委托设计部门出具工程建设图纸后，原告平泉海隆公司承建该工程。至2018年7月，工程完工并陆续交付给平泉百城公司使用。2015年1月，平泉县公房管理所将工程交由河北金正科信建设工程项目管理有限公司审计，2015年1月25日，平泉县公房管理所出具“平泉县公房管理所关于百城电器扩建工程的说明”载明：“河北金正科信建设工程项目管理有限公司：1、竣工工程：土建、水、电全部完工。对竣工工程全部审计。2、待完成工程：消防及消防电工程。3、空调、电梯、消防及消防电工程待完成后进行审计。建设方：宋国新（签名并盖有“平泉县百城电器商贸有限公司”公章）；施工方：王海（签名并盖有“平泉海隆彩钢钢构有限公司”公章）；情况属实（签字并盖有“平泉县公房管理所”公章）。为进行审计，签署有21份“工程量签证单”，签证单中工程名称为百城电器扩建工程，建设单位为平泉县住房和城乡规划建设局，监理单位为平泉县方圆工程建设监理有限公司，施工单位是平泉海隆公司。每份签证单“签证意见”栏建设单位有宋国新签名，并盖有“平泉县公房管理所”公章，监理单位有马树秋签名，并盖有“平泉县方圆工程监理有限公司”公章，施工单位有王海签名，并盖有“平泉海隆彩钢钢构有限公司”公章。2016年1月22日，平泉县公房管理所再次出具“平泉县公房管理所关于百城电器扩建工程的说明”，载明：“河北金正科信建设工程项目管理有限公司：我单位直管公房原百货大楼（现百城电器承租）后院扩建工程，由百城电器宋国新出资建设，我所拟采用PPP模式运作。报县政府同意后，将来该项扩建工程产权（约1600平方米）归公房管理所所有。用1600平米扩建工程的面积所产生的租金来抵顶该项扩建工程的工程款，待相互抵顶完毕后，百城电器再向我所交纳该部分面积的租金。由于改扩建工程由宋国新出资，所以百城电器后院扩建工程项目由宋国新负责。”后因审计费用未支付，河北金正科信建设工程项目管理有限公司没有出具审计结论。2020年5月，经原告平泉海隆公司申请，本院委托承德永兴工程造价咨询有限公司鉴定，案涉工程造价2835314.25元。原告平泉海隆公司支付造价审计费60000.00元。经核算，被告平泉百城公司已经支付给原告工程款1191787.98元，尚欠1643526.27元。 一审法院认为，双方的建设工程施工合同虽未以书面形式签订，但已经履行完毕，双方并无异议。案涉工程已经交付使用，工程承包人原告平泉海隆公司要求给付工程款及利息的诉讼请求，应予支持。双方未约定工程款给付时间，案涉工程于2018年7月全部交付使用，建设方应于合理期限内支付工程款，酌定建设方应于2018年10月1日前支付工程款，建设方应于2018年10月1日起给付利息。原告要求按照年息6%支付利息，不违反相关规定，予以支持。案涉工程的造价被告平泉市公房管理所曾经委托审计部门审计，后因未支付审计费用而无果，原告平泉海隆公司支付鉴定费确定了工程款数额，原告要求被告支付鉴定费60000.00元的诉讼请求应予支持。案涉工程由被告平泉百城公司使用，平泉百城公司与平泉市公房管理所之间约定，建筑物由平泉百城公司出资，所有权归平泉市公房管理所，平泉市公房管理所作为事业单位法人，所以，原告平泉海隆公司要求被告平泉百城公司给付工程款、被告平泉市公房管理所承担连带给负责任，应予支持。被告平泉城建局虽然是平泉市公房管理所的主管机关，但平泉市公房管理所能够独立承担民事责任，原告要求平泉城建局承担给付工程款连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告平泉市百城购物广场有限公司于本判决生效后10日内，给付原告平泉海隆彩钢钢构有限公司工程款1643526.27元。并给付自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%计算。二、被告平泉市百城购物广场有限公司于本判决生效后10日内，给付原告平泉海隆彩钢钢构有限公司鉴定费60000.00元。三、被告平泉市公房管理所对上述一、二项承担连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，21张工程量签证单上建设单位的“平泉县公房管理所”公章系上诉人加盖。 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，被上诉人平泉海隆公司作为承包方，已经完成施工并且工程已经交付使用，该公司享有取得工程款的法定权利。一审法院判决被上诉人百城公司支付平泉海隆公司工程款及利息并无不当。关于上诉人平泉市公房管理所是否承担连带责任问题，根据上诉人平泉市公房管理所在《工程量签证单》建设单位处加盖的公章、出具的两份《关于百城电器扩建工程的说明》可知，其对在其房院内增、扩建房屋知情且同意，因此，对于案涉工程，其与被上诉人平泉市百城公司均属于发包方，应当承担支付工程款的义务。一审法院判决上诉人平泉市公房管理所承担连带责任并无不当。上诉人平泉市公房管理所主张案涉房屋为违法建筑因而其不享有所有权、不支付工程款的理由，本院不能支持。综上，一审法院认定的事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22676.00元由上诉人平泉市公房管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  李海燕 审判员  孟路遥 审判员  应春明 二〇二一年六月二十七日 书记员  蔄丽丽