江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初337号原告：江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道杏里路38号，统一社会信用代码54320282K11699879L。法定代表人：邵其新。委托诉讼代理人：秦美新（特别授权），江苏骏图律师事务所律师。被告：宜兴市光明环保工程设备厂，住所地十里牌汽车站北侧,统一社会信用代码：3202821101021。法定代表人：凌成斌。被告：凌成斌（曾用名凌成彬），男，1967年11月16日生，汉族，住宜兴市。被告：吴建芳，男，1957年9月17日生，汉族，住宜兴市。被告：魏其明，男，1971年7月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬（被告光明环保、凌成斌、吴建芳、魏其明的特别授权），宜兴市新街法律服务所法律工作者。江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会(以下简称文庄村委会)与宜兴市光明环保工程设备厂(以下简称光明环保)、凌成斌、吴建芳、魏其明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文庄村委会的委托诉讼代理人秦美新，被告光明环保、凌成斌及其与吴建芳、魏其明的共同委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文庄村委会向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令四个被告立即支付拖欠的土地租金和变压器搭电费合计人民币268761.2元。2、判令四个被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告一与原陆家村村委会于1996年9月27日签订土地租赁协议，该协议约定将位于××路××组××²的地块出租给被告一使用，年租金为6元／ｍ²，共计年土地租金为人民币25000元，同时双方约定合同三年调整一次，但未约定租赁期限，后双方在1997年1月份签订补充协议约定变压器搭电费3000元／年，二份协议合计每年需向原陆家村支付土地租金和变压器搭电费为人民币28000元。2000年3月原陆家村合并入文庄村，合并时被告尚欠租金人民币1761.2元，双方未重新签订合同。被告合并时至2019年12月31日止累积应上交租金人民币560000元，实际已上交租金人民币293000元，至今尚欠租金总计为人民币268761.2元。另外被告一因未进行工商年检，于2004年12月26日被工商部门吊销，但至今未办理注销，并且被告一在被吊销前的股东有凌成斌、吴建芳、魏其民和原陆家村委，故诉至法院。被告光明环保辩称：被告租赁使用原告土地是事实，但是对于原告主张欠款金额不认可。一、根据宜兴市宜城镇人民政府2002年9月20日印发的城政发2002-66号通知的规定，被告所租赁额土地从2002年开始应调整为每平方米4元，根据被告实际占有的土地面积，是4167平方米计算，被告实际应交租金16668元每年。根据国家政策，1999年农网改造完成后地方各级政府不应再在电价外加收各种基金附加费用等，现原告仍依据原合同向被告收取所谓的变压器大电费不符合规定，应予取消。故被告从2000年开始就不应当再向村委会缴纳3000元每年的变压器搭电费。另根据被告与原陆家村协商的生产用电问题，根据当初约定，电路改造费用均由原陆家村委会承担。因村委会无经济实力，要求被告先行垫付，垫付金额为18000元，要求原告在收取租金时予以扣除。另外，吴建芳、魏其明实为公司的挂名股东，实际出资人仅为凌成斌，如果法院判决公司需要承担付款责任，均有凌成斌承担。经审理查明，1、1996年9月27日,甲方宜兴市十里牌乡陆家村民委员会(以下简称陆家村委会)与乙方凌成斌签订《土地使用权转让协议》，约定“根据1996年9月27日甲方与乙方签订的拍卖合同，乙方购买了光明环保工程设备厂，甲方将宜兴市光明环保工程设备厂现有范围内的土地使用权转让给乙方，面积4167平方米，乙方按工业用地4167平方米每年每平方米6元应付甲方土地使用费25000元，每年分二次支付，每半年付一次……”。同时，双方签订补充协议“……3甲方出租给乙方变压器搭电，乙方按每年10千瓦计算，每千瓦出租为300元，合计每年乙方支付3000元给甲方，计算时间从1997年3月1日算起……”。2002年9月20日宜兴市宜城镇人民政府印发城政发2002-66号关于2002年度上交土地年租金通知的规定，该文件载明“一、对企业改制时与政府签订的改制租赁合同中约定土地租赁的，合同尚未期满按改制时标准执行；……三、改制合同期满后，重新签订租赁合同，按现行标准执行。四、凡属2002年实行租赁供地的单位或个人自接到本通知1月内到镇国土资源所办理有关手续，规范用地行为。逾期不办的将按有关规定处理(2002年度租赁供地的土地使用者及土地用途、土地座落、土地面积、年租金标准附清单)……”，该文件附土地资产清单中写明光明环保土地面积4333平方米，年租金标准4元/平方米，累计年租金总额为17332元。自签订转让协议后，光明环保持续租赁使用上述集体土地，并陆续支付租金293000元。2、2000年2月27日根据宜兴市城发(2000)8号《关于文庄等村党组织设置调整和支部委员会成员任免的通知》文件，原文庄村、陆家村、石坝村合并新建立文庄村。3、1998年国务院办公厅发布国办发(1998)134号国务院办公厅转发国家计委关于履行农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知，以及1999年1月国务院颁布国发(1999)2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》，开展农村电力体制改革，各地区和各有关部门违反国家规定在电价外加收的各种基金、附加等费用，一律取消。4、宜兴市光明环保工程设备厂成立于1992年2月20日，后变更为股份合作制企业，出资人登记有凌成斌、吴建芳、魏其明、陆家村，2004年12月26日被吊销，但一直未注销，凌成斌(又名凌成彬)为法定代表人。审理中，四被告辩称根据2002年的政策文件，其公司的土地年租金标准应为4元／平方米，而资产清单的土地面积有误，实际面积为4167平方米计算，被告每年应缴租金16668元；另外1996、97年左右，被告与原陆家村协商为村委会垫付18000元用于电路改造，该款应从中扣除，并提供原陆家村支部书记、村主任、村会计所作的证明以及证人陶某、王某出庭作证。对上述证据原告质证表示因为后来并村，时间长了，而当时没有相应的书面材料和会议纪要，现在原告的账面也没有反应。但是每年去催收租金的时候，光明环保确实经常提起这个事情，现不同意在本案进行扣除的，具体是否可以扣除由法院裁决。上述事实，由《土地使用权转让协议》及补充协议、收款收据、上交款明细清单、证明、证人证言、企业信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定的,适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的主要争议焦点是承担责任的主体以及拖欠租金的金额。首先，关于承担责任的主体。根据我国民法总则的相关规定，营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益，滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。本案中，光明环保为股份合作制企业，其法律性质虽与公司法调整的有限责任公司和股份有限公司不同，但亦属于营利法人，陆家村委会(后并入文庄村委会)与被告凌成斌签订的土地使用权转让协议及补充协议均系双方真实意思表示，光明环保也一直实际租赁使用该土地，双方间的土地租赁关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效；被告凌成斌明确表示其为公司的实际出资人，光明环保的责任由公司及其承担，故支付租金的责任应当由光明环保及被告凌成斌承担。而被告吴建芳、魏其明虽为登记的出资人，但原告并未举证证明其二人在企业被吊销营业执照但未办理注销时有滥用法人独立地位和出资人有限责任逃避债务致严重损害法人债权人利益的行为，故原告诉请要求被告吴建芳、魏其明承担连带责任，证据不足，本院不予支持。至于拖欠租金的具体金额，双方虽原先有转让协议及补充协议对承租土地及变压器费用的标准作出明确约定，但无具体合同期限，而后来陆续有相关政策进行了变动或调整。其中关于变压器费用的收取，由国务院颁布的政策予以变动，应不再收取；而土地年租金标准，双方在企业转让(改制)、村委并村后就一直未签订租赁合同，乃至到由宜兴市宜城镇人民政府2002年9月20日印发的城政发2002-66号通知及附件清单发布后双方仍未有签订新的租赁合同，对此双方均有过错，故本院认为租金标准自2003年1月起参照该政府文件规定及附属清单中4元/平方米的标准计算承租集体土地的租金，更符合公平原则。至于被告辩称其曾早先为村委会垫付18000元电路改造费用，虽然原告质证表示年代久远，村委账册中未有体现，但亦反应曾在以前催要租金时听到被告反应该问题，现根据被告提供的原陆家村委会支部书记、村主任等出庭作证及书面证言，被告之该抗辩主张，本院予以采信，可予扣除。故拖欠原告土地租金，至2012年12月31日前应计算为原账面欠款1761.2+25000+25000+25000=76761.2元，自2013年起至2019年12月底为4167平方米×4元/平方米/年×17年=283356元，合计为360117.2元，扣除被告光明环保、凌成斌已支付的293000元以及18000元，还需支付拖欠租金49117.2元，该款由被告光明环保及被告凌成斌承担付款责任。对原告文庄村委会超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、宜兴市光明环保工程设备厂、凌成斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会拖欠的租金49117.2元。二、驳回原告文庄村委会的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5331元，由原告文庄村委会承担4357元，由被告光明环保、凌成斌承担974元，其中被告应承担的款项已由原告垫付，该款被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 艳人民陪审员  王燕峰人民陪审员  王东俊二〇二一年六月四日书 记 员  朱桢辰