辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1214号上诉人（原审原告）：崔贵彦，男，1968年9月26日出生，满族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州幸福家装饰装修工程有限公司。住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：霍晶，该公司经理。上诉人崔贵彦与被上诉人锦州幸福家装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2020年9月3日作出（2020）辽0703民初1412号民事判决，崔贵彦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔贵彦及其委托诉讼代理人王海滨，被上诉人锦州幸福家装饰装修工程有限公司的法定代表人霍晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔贵彦上诉请求：一、辽宁省锦州市凌河区人民法院2020年9月3日作出的（2020）辽0703民初1412号民事判决；发回重审或依法改判。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决第4页中“本院认为，原被告签订装饰装修合同被告进场施工后，原告要求被告出具了保证书，应系原被告对剩余工程项目及违约责任进行了重新约定”是错误的。双方签订《保证书》目的是：1、因为被上诉人一再延误工期,上诉人对被上诉人已经缺乏信任。双方对工程进行情况及违约事实进行确认和固定。2、督促被上诉人尽快完工，保护上诉人的合法权益。3、对如果被上诉人于2020年4月25日后仍然没有完工，将承担加重的违约赔偿责任，并不等于对2020年4月25日之前的违约责任放弃追究。一审判决书作出“对违约责任进行了重新约定”的认定，是对证据内容进行推定及扩大解释，并且该推定、解释结果严重侵害上诉人一方合法权益。二、一审判决第4页中“现原告无证据证明被告未在2020年4月25日前施工完毕，故不能向被告主张赔偿权利”属于认定事实错误，适用法律错误。本案中上诉人为合同的付款义务人，并且已经履行了合同约定的付款义务。被上诉人为合同的施工义务人，没有按照合同要求“保质保量完成工程”，其是否施工完毕，应由被上诉人承担举证责任。并且，双方签订的《装饰装修合同》中，明确约定了工程的验收、交工程序，被上诉人至今也没有按照合同约定履行交工验收义务。上诉人房屋的地漏、浴室柜、大白均未在2020年4月25日前完工，大白工程至今没有完工，法庭上对此均有相关陈述，但一审法院未经核实，错误适用证据规则，判决结果及其不公正。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益！锦州幸福家装饰装修工程有限公司辩称，没有意见。崔贵彦向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告修复原告房屋墙体因刮大白不合格，造成墙体倾斜的问题，或赔偿相应的损失；2、请求法院判令被告向原告支付装修工程逾期交工的违约金43725元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月2日签订了一份《装饰装修合同》，原告为甲方（委托方），被告为乙方（施工方），工程地址为：XX，承包项目为：基础装修，工期为30日，开工日期为2019年9月2日，竣工日期为2019年10月3日，工程价款为20000元。之后于同年9月12日重新签订了一份《装饰装修合同》将承包项目变更为：全包，工期变更为60日，开工日期变更为2019年9月12日，竣工日期变为2019年11月12日，工程价款为53000元整。《装饰装修合同》签订后，被告进场施工，但工期延误，迟迟不能交付原告，直至2020年4月25日才勉强交工，但交工时还存在卫生间地漏不合格、墙体大白不平倾斜等问题，直至起诉之时，墙体大白不平倾斜问题仍然没有解决，并且一拖再拖，不予处理。《装饰装修合同》第四条第2项约定，“乙方应按时且保质保量完成工程，无故拖延工期，每迟交工一日，扣除工程款的5‰。作为违约金。”原告人认为，双方签订的《装饰装修合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守。合同约定的交工期限为2019年11月12日，而真正的交工日期为2020年4月25日，并且属于瑕疵交付。被告逾期交工截止至2020年4月25日，逾期165天，根据合同约定乙方应承担违约责任，并支付给甲方违约金53000×5‰×165=43725元。基于上述事实和理由，原告起诉至人民法院，请求依法惩戒被告的失信行为，维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告修复原告房屋刮大白不平整的墙面或赔偿相应的损失。一审法院认定事实：2019年9月2日，原被告作为甲乙双方签订装饰装修合同，合同载明：工程地址为XX，承包项目为基础装修，项目内容为按预算基础装修，总工期30天，自2019年9月2日至10月3日，工程造价为20000元；后原被告又重新签订了合同，承包项目为全包，项目内容为基础装修+主材，地板按实际发生增减差价，总工期60天，自2019年9月12日至11月12日，工程造价为53000元，乙方应按时且保质保量完成工程，无故拖延工期，每迟交工一日，扣除工程款的5‰作为违约金。施工过程中，被告存在对原设计部分进行变更情况。截止到2019年10月6日，原告共支付被告工程款52710元。2020年4月20日，原告拟就一份保证书，载明：兹有XX家装工程于2019年9月2日与业主崔洪彦签订装修合同，工程施工至2020年4月20日尚未完工，剩余工程项目：入户软包、修补大白、灯具安装、浴室柜、浴屏、马桶，现保证于2020年4月25日工程全部保质保量施工完毕，交于业主验收，逾期赔偿业主崔洪彦3万元整。被告在保证单位处盖了公章。被告按约对双方约定的工程项目进行维修施工。一审法院认为，原被告签订装饰装修合同被告进场施工后，原告要求被告出具了保证书，应系原被告对剩余工程项目及违约责任进行了重新约定，现原告无证据证明被告未在2020年4月25日前施工完毕，故不能向被告主张赔偿权利。原告主张被告修复因刮大白导致不平整的墙面，但未能提交被告施工刮大白导致墙面不平整的证据，故对原告的该项请求不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条规定，判决：驳回原告崔贵彦的诉讼请求。案件受理费497元，由原告负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人修复上诉人房屋刮大白不平整的墙面或赔偿相应的损失及要求向上诉人支付装修工程逾期交工的违约金是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。是否应给付被上诉人相关的经济损失。本案中，上诉人主张被上诉人修复上诉人房屋刮大白不平整的墙面或赔偿相应的损失，但其未能提交相应主张证据证明其主张，原审法院未予支持，并无不当。关于上诉人主张被上诉人应支付装修工程逾期交工的违约金问题。本案中，结合上诉人起诉状及被上诉人庭审陈述，双方对于装修工程交工日期为2020年4月25日，并无异议。2020年4月20日，双方签订一份保证书，在保证书中约定剩余工程项目交工时间及违约责任承担，有上诉人签字和被上诉人加盖了公章，该保证书是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，不违反公序良俗，合法有效，应视为双方对于装饰装修合同的重新约定，被上诉人在2020年4月25日前已经施工完毕，现上诉人主张支付装修工程逾期交工的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，崔贵彦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由崔贵彦承担。本判决为终审判决。审判长  李勇审判员  李俐审判员  闻伟二〇二一年六月二十九日法官助理宋启林书记员张艾嘉