wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终332号上诉人(原审原告)：何榕，女，汉族，1973年3月15日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛鸿英，女，汉族，1945年7月9日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玥，上海沪灿律师事务所律师。上诉人何榕因与被上诉人薛鸿英确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初19771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何榕上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判支持一审全部诉请。事实和理由：1.一审未将案外人徐某列为第三人。2.一审不应按简易程序而应按普通程序审理。3.何榕在一审中申请法院调取涉案股票账户交易的IP地址，但一审不予同意。4.一审确定的案由不当。5.一审遗漏了何榕的诉讼请求。6.薛鸿英出借账户用于股票配资，违反法律规定。7.除了人民币500万(以下币种同)的保证金，何榕还向薛鸿英支付了231.75万元。8.薛鸿英未依约及时清仓，扩大了何榕的资金损失。9.虽然何榕在借款协议上确认本息已经结清，但这是在受到胁迫后才书写的。薛鸿英辩称：原判正确，请求维持。何榕一审诉请：1.薛鸿英返还660,828.96元；2.薛鸿英返还占有660,828.96元的利息，自占有之日起按人民银行同期贷款利率4.75%计至清偿日止(其中10万元自2017年5月24日起算，10万元自2017年5月25日起算，267,500元自2017年5月26日起算，5万元自2017年7月3日起算，5万元自2017年9月8日起算，43,328.96元自2017年9月27日起算；本院注意到，上述各段基数之和比诉请的总基数少5万元)；3.薛鸿英承担违约责任，返还2,658,907.15元。一审查明以下事实：2017年2月23日，何榕(乙方、借款人)与薛鸿英(甲方、出借人)签订《借款协议》1份，主要约定：乙方从甲方借到资金1,700万元，在甲方指定账户东方证券肇嘉浜路营业部资金账号XXXXXXXX(户名：薛鸿英)中用于购买A股股票，利率为年化11%，期限3个月，从2017年2月27日至2017年5月26日止，到期一次性支付利息467,500元，甲方允许乙方提前还款，但须多付15天利息。为避免资金风险，乙方同意将自有资金500万元存入甲方指定账户东方证券肇嘉浜路营业部，在乙方存入保证金后，即拥有该账户的操作权利。该账户初始合作资金为2,200万元。预警线为1,980万元，平仓线为1,930万，当T日收盘指定账户中的股票和资金市值低于1,930，甲方有权平仓，前提是必须提前告知乙方，让乙方及时补仓，当股价T日跌穿1,930，乙方需于T加2日内补足保证金，使该指定账户总资产达到1,980，甲方通知可用电话，短信，微信等任何一种方式进行通知，如乙方不及时补仓造成甲方亏损时，乙方承诺将帐外资产房子、有价证券等作为担保补偿。在本协议生效期内，甲方不得未经乙方同意擅自在指定账户中单独取款，银证转账，撤销指定交易，转托管等。合同到期当天，在甲方指定账户甲方扣除本金和相应利息，剩余资金包括乙方的保证金和收益全部划入到乙方指定银行卡内，若甲方逾期两天，第二天需照未划转资金金额的千分之二一天，作为违约金赔偿乙方。2017年2月27日，薛鸿英在东方证券肇嘉浜路营业部客户号为XXXXXXXX的账户内资金余额先为50万元(经二审核实应为500,000.09元)，之后何榕存入500万元，再之后薛鸿英通过“融券购回”增加16,510,947.21元。2017年5月24日至5月26日，何榕汇款给薛鸿英3笔共计46.75万元。2017年7月3日、7月31日、9月8日，薛鸿英从其证券账户中分别转出各5万元。2017年5月31日及6月1日，薛鸿英从其证券账户中分别转出1,000万元及200万元。2017年9月27日，薛鸿英从其证券账户中转出6,382,185.70元。2017年9月27日、28日，薛鸿英转账汇款给何榕1,332,190.74元及6,666元。一审认为：双方之间的借贷关系合法有效，借贷合同已经履行完毕。何榕以自己无行为能力为由要求确认合同无效，但其提供的医学证明均形成于借款合同履行之后，无法证明其签约时的行为能力。何榕提出证券账户由他人操纵，亦未有相应证据。判决：驳回何榕的全部诉请，一审案件受理费由何榕负担(免予收取)。何榕在二审中举证：1.人保部门证明材料，证明何榕长期没有工作，不与社会接触。2.医学资料(相关书籍中的某一页)，证明精神病是一个长期积累的过程。3.何榕与徐某的通话记录(号码显示截屏，不是通话内容)，证明徐某招揽引诱何榕签订借款协议，徐某与本案有利害关系。4.股票走势示意图，证明薛鸿英没有及时平仓。薛鸿英质证：认可证据1、2的真实性，但与本案无关；认可证据3、4的真实性，但不认可证明目的。本院认证：上述举证均与与本案无关，具体理由通过下文判决理由体现。薛鸿英在二审中没有新的举证。经审查，一审认定的事实正确。本院另查明：一审法院因何榕提出可能有精神疾病，故指定何榕的父亲何某为其法定代理人，何榕和何某均参加了一审庭审。二审中，何榕向本院书面提出，根据上海林几健康管理咨询有限公司的鉴定意见，其具有诉讼行为能力，不需要法定代理。何某也向本院书面提出，何榕有诉讼能力，请求撤销其法定代理人身份。本院认为，何榕在二审中明确其是基于协议无效而提出各项诉请，因此本案的争议焦点是双方于2017年2月23日签订的《借款协议》的效力，一审确定的案由完全符合何榕的诉请基础。本院认为，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，何榕也不能证明其在签订协议时没有民事行为能力，故《借款协议》合法有效。何榕提出其系受案外人徐某引诱才签订协议，徐某应当作为第三人参加诉讼，但何榕理应自主分析判断实施民事法律行为的意义，并独立承担相应后果，徐某不是合同相对人，毋需参加本案诉讼，故对该主张不予采信。何榕于2017年9月27日在《借款协议》上书写“此协议于2017年9.26日本金及利息已全部结清”，表明合同权利义务已经终止，双方已经结清债务。何榕已经确认债务结清，其不能证明系在受欺诈或胁迫等非法行为影响下作出上述意思表示，故其再起诉要求薛鸿英还款付息，显然缺乏依据。本案案情并不复杂，一审可以适用简易程序。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,408元，由上诉人何榕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  范德鸿审 判 员  朱 瑞二〇二一年六月十七日法官助理  刘俊逸书 记 员  刘俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申23号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路。负责人：肖曦芳，支行行长。委托诉讼代理人：胡阳哲，该公司员工。被申请人：金湖县顺诚商贸有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇工业集中区。法定代表人：张顺林，该公司经理。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行以被申请人金湖县顺诚商贸有限公司不能清偿到期债权为由，于2021年6月15日向本院申请执转破，请求宣告金湖县顺诚商贸有限公司破产还债。经查，金湖县顺诚商贸有限公司实际已停止生产经营，公司财产目前无财产可供执行，无法清偿债务，即债务人金湖县顺诚商贸有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第十条的规定，裁定如下：立案受理债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行要求金湖县顺诚商贸有限公司破产还债的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹正斌审 判 员 鲍相华审 判 员 周 云二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2694号 原告：胡艳红，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：彭剑，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：彭兰英，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡艳红与被告彭剑、彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳红到庭参加诉讼，被告彭剑、彭兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即还清借款本金7.1万元和逾期利息1.2万元。2、判令两被告承担本案的诉讼费。庭审中变更诉讼请求第一项为：判令被告彭剑立即还清借款本金7.1万元和逾期利息1.2万元，被告彭兰英承担连带担保责任。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍相识，两被告系姐弟关系，被告彭兰英以工地需要资金周转为由将一辆别克轿车（车牌号为皖Ｈ3××××）做抵押向我朋友借款10万元，约定一个月后偿还，后以各种理由拖欠未偿还。最终经两被告同意原告按市场估价13万元买下该车，原告为其还款10万元以及为其车辆交按揭款和违章处理10.1万元，共计20.1万元。余款7.1万元因两被告暂时无能力支付，向原告出具7.1万元借条一份，约定还款时间及逾期利息，因被告未按约付款，原告经催讨未果起诉至法院。 被告彭剑、彭兰英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原、被告身份证复印件；借条、证明，本院经审查后认为，原告提交的借条及双方身份证，符合证据规则要求，能够证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：彭兰英与彭剑系姐弟关系，原告与两被告经朋友介绍相识，被告彭兰英以工地需要资金周转为由将一辆别克轿车（车牌号为皖Ｈ3××××）做抵押向原告朋友借款10万元，到期未偿还。最终经多方协商，同时经两被告同意原告按市场估价13万元买下该车，原告为其还款10万元以及支付车辆按揭款和违章处理费用合计10.1万元，原告共花费20.1万元，扣除购车款13万元，余款7.1万元因两被告无法支付，于2019年10月3日向原告出具7.1万元借条一份，借条注明：今借到胡艳红人民币柒万壹仟元整，注：2020年1月1日前还贰万元，剩下伍万壹仟元按1分5厘的月息计算，并在2020年10月1日前连本带息还清，借款人彭剑，担保人彭兰英。因被告未按约付款，原告经催讨未果起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭剑向原告胡艳红借款，并出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告应当按照约定及时归还借款，但被告彭剑未履行偿还义务，显属违约。被告彭兰英作为保证人，自愿为彭剑的借款提供连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任。关于利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案中借款合同的成立时间在2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算其利率标准，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率为1.5%，即年利率为18%，未超过法律规定，故2020年8月19日前的利率标准，按照年利率18%计算，2020年8月20日后的利率标准按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算。因借条中仅对51000元约定逾期付款利息，即自2020年1月1日至起诉之日止即2021年5月7日，利息应计算为11245元（51000元×1.5%×7个月＋51000元×15.4%÷12个月×9个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭剑于本判决生效后二十日内偿还原告胡艳红借款71000元及利息11245元。 二、被告彭兰英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告彭兰英承担保证责任后，有权向被告彭剑追偿。 三、驳回原告胡艳红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告彭剑、彭兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇二一年六月十日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民特1337号申请人：张涛，男，1977年7月31日出生，汉族。被申请人：张振秋，男，1948年8月19日出生，汉族。申请人张涛与被申请人张振秋申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年6月11日立案。申请人张涛于2021年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张涛撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张涛撤回申请。审判员  李志祥二〇二一年六月二十四日书记员  张亚男
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初4792号原告：沈阳军翔物业服务有限公司，住所地为沈北新区统一社会信用代码:91210113696505401U。法定代表人：程驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志国，男，系该公司员工。被告：王旭，男，1981年12月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告沈阳军翔物业服务有限公司（以下简称“军翔物业公司”）与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志国、被告王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2016.8.1-2021.7.31期间物业费3995元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一项，请求判令被告给付2016.8.1-2021.5.30期间的物业费3695.4元。事实和理由：2010年8月3日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于沈阳市沈北新区提供物业服务。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故原告诉至法院。被告王旭辩称，物业公司没有提供合格物业服务，无权主张支付物业费。我住顶楼，因为外面的瓦掉了，防水做的也不好，下雨漏水，因为物业不作为，都六年了也不解决。2017年我花了1000多元内部粉刷，想卖房子，但因为房屋屋顶层外部漏水，内部渗透长毛，现在瓦片也往下掉，导致房子卖不出去，所以才没有缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系位于沈阳市沈北新区产权人。原告经过招投标程序与阳光书香园小区的开发商辽宁军翔房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告负责被告居住的阳光书香园小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准为按建筑面积每月每平0.8元。庭审中，原告主张被告支付拖欠物业费。被告主张物业服务不符合约定，被告屋顶瓦片掉落、漏水物业不予维修，没有尽到合同义务，只有原告尽快解决问题，被告才会支付相关费用。本院认为，原告经招投标与房屋建设单位及被告签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。被告主张屋顶瓦片掉落、漏水等房屋质量问题，是另一民事法律关系，被告可另行诉讼解决，故本案不予审理。园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。综上所述，原告主张物业费按照每月每平方米0.8元为计算标准，不违反合同约定标准，本院予以支持。被告应支付原告2016.8.1-2021.5.30期间的物业费3695.4元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《物业管理条例》第七条五款之规定，判决如下：被告王旭于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳军翔物业服务有限公司2016年8月1日至2021年5月30日期间的物业费3695.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告已预交，由被告王旭负担25元，于本判决生效之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院交纳，逾期未予交纳依法强制执行。由原告负担25元，应予退还25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李宇二〇二一年六月二十一日法官助理夏铭键书记员王艳泽本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《物业管理条例》第七条第五款按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8559号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：韦国花，女，1980年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。四川新网银行股份有限公司与韦国花金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦国花的微信、支付宝、银行存款等6954.89元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韦国花的微信、支付宝、银行存款限额6954.89元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费90元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3893号 原告：张晶，男，1988年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：田金涛，男，1996年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告张晶与被告田金涛民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月15日立案。2021年6月29日，原告张晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张晶撤诉处理。 案件受理费减半收取153元，由原告张晶负担。 审判员  付凤盼 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹亚晴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3688号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司， 被执行人周旭平 中国平安财产保险股份有限公司申请执行周旭平保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4212号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月23日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人周旭平银行账户予以冻结，已经限制被执行人周旭平高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2021年4月20日以（2021）川0107执3688号之一执行裁定将被执行人周旭平名下车牌号为川ＡＥ××××的东风牌汽车予以查封。该车位未被实际控制，暂无法处置。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4212号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月八日 书记员 叶 桃
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终339号 上诉人（原审原告）：马宝，男，1978年11月3日生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：才毛加，青海盐湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马生旺，男，1970年7月9日生，回族，住青海省。 上诉人马宝因与被上诉人马生旺租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2021）青2801民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马宝及其委托诉讼代理人才毛加，被上诉人马生旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马宝上诉请求：1.撤销格尔木市人民法院（2021）青2801民初199号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人马宝在向被上诉人马生旺追索债务的同时也向中间人（担保人）即证人徐国录一直追索债务。徐国录找马生旺讨债是因马宝根据法律法规的规定及当时签订《欠条》时各方当事人的约定同时找被上诉人马生旺和中间人（担保人）主张其债权，徐国录认为上诉人马宝的主张成立且自己也有义务帮其追回剩余欠款60000元，即使徐国录没有一次遇见被上诉人，但上诉人在向中间人（担保人）徐国录、被上诉人马生旺同时主张债权，上诉人的诉讼时效是不间断的。 马生旺辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，应维持并驳回其上诉请求：1.上诉人之诉早已超过诉讼时效，上诉人提交的《欠条》确认最后一笔欠款160000元支付时间是2015年8月15日，到期后上诉答辩人支付100000元，尚欠60000元未支付，即上诉答辩人未按约付清全部款项，2015年8月15日起上诉人就应当知道其权利受到损害；2.上诉人仅提交2021年1月21日其与上诉答辩人之间的通话，没有实质内容，其申请的证人出庭作证，证人系马宝的合作伙伴，证人虽到上诉答辩人经营店铺找上诉答辩人代上诉人索款，但并未找到上诉答辩人本人，因此，上诉人于2020年12月起诉法院，已过诉讼时效。 马宝向一审法院起诉请求：1．要求被告归还原告欠款60000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告马宝租赁了格尔木诺木洪牧民乌兰的部分草原，2015年6月被告经他人介绍自原告处转租案涉草原用于黑枸杞采摘，经协商双方达成口头草原租赁协议，租赁期限为一年，年租赁费36万元。2015年6月6日被告向原告支付草原租赁费20万元，2015年7月6日被告向原告出具“今欠诺木洪乌兰草原承包费（1年），年承包费360000万（叁拾陆万元整），6月6日付马宝200000元（贰拾万元），下个160000元（拾陆万元）于8月15日付清”的《欠条》一份，被告马生旺在《欠条》上签字。经庭审询问，被告对于该《欠条》除了括号里的“8月15日付10万下欠6万”和“中间人徐国录”的签名内容不予认可外，其他内容均认可是其本人书写。2015年8月15日被告支付原告100000元，剩余60000元未支付。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据原告马宝庭审中提交的《欠条》，可证实双方在2015年6月形成口头草原租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。本案被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案为租赁合同纠纷，原告提交的《欠条》确认最后一笔欠款16万元支付的时间是2015年8月15日，到期后被告支付10万元，尚欠6万元未支付，即被告未按约付清全部款项，此时起原告就应当知道其权利受到损害，因此，本案诉讼时效自约定付款次日即2015年8月16日起开始计算。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故本案适用二年诉讼时效的规定。由于原告仅提交2021年1月21日其与被告之间的通话图，没有实质内容，其申请证人出庭作证，由于证人与原告系朋友关系，证人虽证明曾到被告经营店铺找被告代原告索款，但证人证实其并未找到被告本人，即原告未提交存在《民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的有效证据，应由原告承担举证不利后果。原告于2020年12月向法院递交起诉状，已过诉讼时效，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采纳。原告要求被告马生旺支付欠款6万元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告马宝的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告马宝负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人马宝诉称《欠条》出具后同时向中间人就是担保人的徐国录和马生旺主张过债务，故诉讼时效未中断，不存在诉讼时效已过的问题，要求马生旺归还欠款60000元的意见，经查，首先，根据2015年7月6日被上诉人马生旺出具的《欠条》中显示为“中间人：徐国录”，被上诉人马生旺、徐国录均不认可徐国录为案涉欠款的担保人，上诉人马宝亦未提供证据证实其主张；其次，上诉人马宝称2015年至2019年间其曾让徐国录去马生旺营业的虫草店主张过债务，徐国录称并未找到马生旺本人；最后，上诉人马宝提供2020年11月22日上午11时47分和2020年11月23日下午15时13分两段马宝与马生旺的通话录音，并无马生旺同意履行60000元债务的内容，与其主张不符。故上诉人马宝提出诉讼时效中断，要求马生旺归还欠款60000元的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人马宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人马宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 彭建玉 审 判 员 乔巴图 二〇二一年六月二十一日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 李永娟  杜娟玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13639号原告：徐晔，女，1986年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被告：上海众承房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶耿，总经理。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，上海市协力律师事务所律师。原告徐晔与被告上海众承房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告徐晔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晔向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐晔撤回起诉。审 判 员 童翔燕二〇二一年六月二十二日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2300号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。 法定代表人：胡道强。 本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，向被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司发出执行通知书，责令其向本院交纳诉讼费。被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司未履行交纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡道强的存款2900元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年六月二十二日 法官助理 胡允曜 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1606号原告：栾靓，女，1999年5月20日生，汉族，现住锦州市凌海市。被告：王红，女，1983年12月12日生，汉族，现住朝阳市双塔区。本院在审理原告栾靓诉被告王红租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告栾靓负担。审判员  康翠平二〇二一年六月十日法官助理赵明宇书记员蔡博
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初5247号 原告：高某1，女，1963年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：高某2，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：高某3，男，1975年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 本院在审理高某1与高某2、高某3关于继承纠纷一案中，于2021年6月4日立案受理。原告高某1经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高某1撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二一年六月二十一日 书记员  张小艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3966号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地成华区双林路102-116号。 法定代表人：龙晓艳。 被执行人：陶国英，女，1980年08月15日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司成华支行与陶国英信用卡纠纷一案中,依法向被执行人陶国英发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川ＡＨ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十九日 书记员 胡耀源
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3458号 原告：任承志，男，汉族，生于1993年2月28日，住阆中市。 被告：蒲猛，男，汉族，生于1978年7月2日，住四川省阆中市。 原告任承志与被告蒲猛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任承志到庭参加了诉讼，被告蒲猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告任承志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付下欠工资12,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告因承包的位于阆中工程项目的需要，请原告为其做工，经结算，被告下欠原告人工工资共计22,000.00元，被告于2020年1月23日书立欠条一份，后经原告催收，被告仅支付10,000.00元，剩余欠款经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告蒲猛未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明，原告任承志为被告蒲猛提供劳务后，2020年1月23日经双方结算，被告蒲猛向原告任承志出具欠条一张并捺指印，内容为“欠条今欠任承志工资22,000.00元（贰萬贰仟圆整），定于2020年农历2月底付清。欠款人：蒲猛2020年1月23日”，嗣后经多次催收，被告仅偿还10,000.00元，剩余12,000.00元尚未偿还，原告遂起诉来院。 上述事实，有双方身份证明、欠条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，原告任承志向被告蒲猛提供劳务后，被告应当向原告支付相应的劳务报酬，原告请求被告支付劳动报酬12,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审过程中，自愿放弃利息相关诉讼请求，其是原告权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲猛在本判决生效后十日内向原告任承志支付劳动报酬12,000.00元。 如果被告蒲猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告蒲猛负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 高斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 姚锐 书 记 员 党璞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1355号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人谢波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初9407号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人谢波于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款35125.67元及利息违约金和其他费用。由于被执行人谢波至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人谢波名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人谢波名下房产。经查，被执行人谢波名下无房产。3、本院依法对被执行人谢波依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人谢波进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人谢波住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金35125.67元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金35125.67元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)湘0105民初9407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初529号原告：湖南惠天然物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然山水国际17栋902房。法定代表人：邓筱鹏，董事长。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐明玉，男，1958年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。被告：周菊桃，女，1961年07月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南惠天然物业服务有限公司（以下简称“惠天然物业公司”）诉被告唐明玉、周菊桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼，被告唐明玉、周菊桃因下落不明，经本院公告送达传票及应诉材料后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告惠天然物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费27981.36元，并自2021年1月1日起以27981.36元为基数按年利率15.4%的标准计付逾期利息至欠款本息付清之日止。事实和理由：被告因购买而取得位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋的所有权，原告也因惠天然·山水国际交房与株洲惠天然·山水国际小区业主委员会签订物业服务合同，从而取得被告房屋所在小区的物业服务权利，原告在多年的物业服务中，严格履行物业服务合同中规定的职责和义务，而被告自2015年1月1日起至2020年12月31日止，拖欠物业服务费27981.36元，原告多次上门和书面催缴，被告均拒绝交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告唐明玉、周菊桃均未答辩。原告围绕其诉请提交了原、被告身份信息材料、物业服务合同、房屋备案证明、物业催费通知函及照片、民事裁定书等证据，二被告未提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐明玉、周菊桃系惠天然·山水国际小区13栋2702号房的所有权人，房屋建筑面积为257.75平方米，产权备案时间为2012年6月28日。2013年4月5日，原告惠天然物业公司（乙方）与惠天然·山水国际业主委员会（甲方）签订《惠天然·山水国际物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日，乙方提供的物业服务内容选定为三级服务标准来开展工作，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1-16栋住宅按1.5元∕平方米·月，17栋公寓按2元∕平方米·月，车位服务费按30元∕月等。合同到期后，原告与惠天然·山水国际业主委员会续签了3年的物业服务合同。2019年5月双方再次续签了3年的物业服务合同，即合同于2021年12月31日到期。被告唐明玉、周菊桃于2015年1月1日开始不交纳物业服务费，经原告多次催缴仍拒不交纳，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点主要为：被告是否应向原告支付欠缴的物业服务费元及逾期利息。经查，原告与惠天然·山水国际业主委员会签订物业服务合同，由原告为惠天然·山水国际小区提供物业服务，该合同依法对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告理应按约定交纳物业服务费。2015年1月1日至2020年12月31日（72个月）期间，被告系13栋2702号房业主，按约应交纳物业服务费27837元（257.75㎡×1.5元/㎡×72个月），被告至今未交，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告主张相应金额的物业服务费予以支持，原告主张过高部分没有事实根据，本院不予支持。至于逾期利息，原告并未提交任何证据证明双方就利息或违约金进行了约定，但考虑到被告长期拖欠物业服务费，确给原告造成了一定的资金占用期间的损失，为促进被告履约，本院参照原告在本案中主张被告违约期间的民间借贷相关规定，酌情支持被告自2021年1月1日起，以其拖欠2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至付清物业服务费之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《国务院物业服务条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明玉、周菊桃于本判决生效之日起十日内向原告湖南惠天然物业服务有限公司支付物业服务费人民币27837元（自2015年1月1日起至2020年12月31日），并自2021年1月1日起，以其拖欠前述期间的物业服务费为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至付清物业服务费之日止；二、驳回原告湖南惠天然物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交250元），公告费560元，合计1060元，由被告唐明玉、周菊桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李叶舟人民陪审员  殷小阳人民陪审员  谭秋良二〇二一年六月十七日法官助理陈飞书记员郭定超附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《国务院物业服务条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1819号 申请执行人:李奇，男，汉族，1996年2月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：吴敏（特授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201911084502 被执行人:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司; 统一社会信用代码：91520502314331435G; 住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号; 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3576号民事判决书，依法受理李奇申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，现查明被执行人银行存款已经被本院的其他案件冻结、房产已经被其他案件查封处置，申请人申请参与分配，但不足以支付该案全部执行款、无车辆登记信息、无证劵购买记录，现已经无财产可供执行。本案执行情况已经向申请执行人释明，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执1819号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 宽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5803号上诉人（原审被告）：苏州万洲新材料有限公司，住所地苏州工业园区龙会街****厂房**。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩锐，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宜升隆国际贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：代秀珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓鹏，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立，南京知识（苏州）律师事务所实习律师。上诉人苏州万洲新材料有限公司（以下简称万洲公司）因与被上诉人苏州宜升隆国际贸易有限公司（以下简称宜升隆公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初11856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。万洲公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由宜升隆公司承担。事实与理由：一、双方关于质量纠纷已经由苏州中院受理，案号为（2021）苏05民终509号，该案尚未裁判，因此本案应当待另案处理后再作裁判。二、双方《采购订单》约定，万洲公司的付款条件和时间是验收合格并收到发票后月结60天，且双方《基本采购合约》第3.6.3条、第3.6.4条明确约定，对供货是否进行检查和测试均不视为验收合格，均不视为万洲公司接受供货。两案中涉案产品并没有验收合格，所以万洲公司针对涉案质量问题对宜升隆公司主张的货款享有相应的履行抗辩权。宜升隆公司辩称，万州公司已经就质量争议另行诉讼，故本案货款争议不需要等待另案处理。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回万洲公司的上诉请求，维持原判。宜升隆公司向一审法院起诉请求：1.判令万洲公司支付宜升隆公司货款189303.18元及逾期付款损失（以189303.18元为基数按照银行同期贷款利息自2019年11月25日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由万洲公司承担。一审诉讼中，宜升隆公司撤回诉讼请求第1项中逾期付款损失。一审法院认定事实：2018年6月28日，宜升隆公司与万洲公司签订一份《基本采购合约》，约定万洲公司向宜升隆公司采购货物。2019年6月至8月间，万洲公司向宜升隆公司下单采购不同规格型号的3M双面胶共计189303.18元，后宜升隆公司按约交付万洲公司，万洲公司予以签收。宜升隆公司亦向万洲公司开具了金额为189303.18元增值税专用发票。一审另查明，2019年12月18日，万洲公司因买卖合同纠纷，将宜升隆公司诉至一审法院，要求宜升隆公司赔偿其退货损失224664.04元、检测费用6300元、差旅费21713.56元、律师代理费20000元、诉讼保全保函费1000元。一审法院于2020年11月30日作出（2019）苏0591民初14378号判决书，驳回万洲公司全部诉讼请求。万洲公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。以上事实，由当事人提交的采购合约、采购订单、送货单、增值税发票、民事判决书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。万洲公司向宜升隆公司采购3M双面胶189303.18元，宜升隆公司已交付万洲公司货物，并开具了全额增值税专用发票，双方对此均不持异议，万洲公司虽称因部分货物存在质量问题故拒付货款，但因万洲公司已经另行提起诉讼解决双方之间的质量问题，故本案中，宜升隆公司诉请万洲公司支付货款189303.18元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：万洲公司于判决生效之日起十日内支付宜升隆公司货款189303.18元。案件受理费2044元，保全费1495元，合计3539元，由万洲公司负担，此款已由宜升隆公司预交，一审法院退还宜升隆公司，万洲公司于判决生效之日起十日内支付至一审法院。二审期间，万洲公司认可欠付宜升隆公司货款金额为189303.18元，但认为涉案产品存在质量问题，因此有权拒付货款。万洲公司还陈述，其在接收涉案货物时对产品外包装做了初步的检查以及数量的清点，万洲公司对涉案产品进行加工后再销售给客户，是客户发现存在质量问题的。另查明，双方在《采购订单》中约定，付款方式为：验收合格并收到发票后月结60天。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，万洲公司认可欠付宜升隆公司货款金额为189303.18元，本院对此予以确认。关于付款条件，双方《采购订单》约定，付款方式为验收合格并收到发票后月结60天。万洲公司认可其对涉案产品进行过验收，其在验收时并未发现存在质量问题，且宜升隆公司已经向其开具增值税专用发票，故本案货款的支付条件已经成就，万洲公司应当支付给宜升隆公司。对于万洲公司提出的质量问题，其已经另案诉讼，且宜升隆公司在本案中也已放弃逾期付款损失的诉讼请求，故双方关于质量争议的诉讼并不影响本案处理，一审法院认定万洲公司应当向宜升隆公司支付货款189303.18元并无不当。综上，万洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4086元，由苏州万洲新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年六月三十日书记员  殷 姿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1513号之一申请执行人顾计江，男，汉族，1978年2月26日生，住所地江苏省苏州市姑苏区。被执行人苏杭，男，汉族，1988年4月22日，住所地湖北省老河口市。原告顾计江与被告苏杭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0509民初15572号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告苏杭于本判决生效之日起十日内返还原告顾计江借款23.6万元及逾期利息（以本金23.6万元为基数，自2018年4月24日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告顾计江指定账户，户名：顾计江，开户行：中国建设银行苏州相城支行，账号：62×××89）。案件受理费5050元，公告费560元，均由被告苏杭负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理，执行立案标的为381369元，执行费5621元。本案执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年6月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2021年2月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于吴江区××鲈××-1106的房地产。该房地产本院已依法查封，查封期限为三年（自2021年2月23日起至2024年2月22日止），因该房地产处置权在苏州工业园区人民法院，本院于2021年6月24日向苏州工业园区人民法院申请参与分配并送达参与分配函。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6、本案执行立案标的381369元，执行到位0元。执行费5621元，执行到位0元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月二十四日书记员 蒯晓婷
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民监4号原审原告:许乃明，男，汉族，1970年4月11日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告:陈宗武，男，汉族，1960年6月9日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告:张晓洁，女，汉族，1968年7月17日生，住吉林省长春市南关区。原审原告许乃明与原审被告陈宗武、张晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）淮渔民初字第0164号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 滕 威审判员 费光明审判员 戴红丽二〇二一年六月四日书记员 郭 闰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初2113号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。 被告：李某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还贷款本金113663.00元，利息5435.63元，罚息1935.46元，复利344.40元，共计人民币121378.49元（以上利息计算至2021年4月7日，罚息、复利计算至2021年4月7日），自2021年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号皖Ｋ3××××，车架号ＬＶＴＤＢ21ＢＸＬＤ058443）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李某某向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款113663元用于购买汽车；贷款年利率为9.5%，即合同签订日前一日最新5年期以上ＬＰＲ4.65%上加4.85个百分点，该利率为固定利率；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李某某送达地址为安徽亳州市利辛县××镇望疃一中南300米。合同签订后，被告于2020年5月26日就所购买的车辆（车牌号皖Ｋ3××××，车架号ＬＶＴＤＢ21ＢＸＬＤ058443）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2020年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2021年4月7日，被告尚积欠贷款本金113663.00元，利息5435.63元，罚息1935.46元，复利344.40元，共计人民币121378.49元。 被告李某某未作答辩。 本院根据奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》及陈述，对其主张的事实予以认可。 本院认为，2020年5月6日，被告李某某与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李某某未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当偿还借款本息并承担相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李某某清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李某某自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李某某所有的抵押物（皖Ｋ3××××，车架号ＬＶＴＤＢ21ＢＸＬＤ058443）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113663.00元，利息5435.63元，罚息1935.46元，复利344.40元，共计人民币121378.49元，并自2021年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金113663.00元为基数）、复利（以所欠利息5435.63元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｋ3××××，车架号ＬＶＴＤＢ21ＢＸＬＤ058443）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1364元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3966号原告：江陆峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住南通市通州区。原告：张银佳，女，1979年1月1日出生，汉族，住南通市通州区。被告：杨红玉，女，1973年4月27日出生，汉族，住南通市通州区。原告江陆峰、张银佳与被告杨红玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告江陆峰、张银佳于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江陆峰、张银佳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江陆峰、张银佳撤诉。审 判 员 陆燕红二〇二一年六月十九日法官助理 金 琦书 记 员 江冬梅
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执359号申请执行人隆回县顺达日用杂品有限责任公司，住所地桃洪镇大桥路39号。法定代表人：肖祥伟。被执行人黄小雄，男，汉族，1981年7月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行申请执行人隆回县顺达日用杂品有限责任公司与被执行人黄小雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人隆回县顺达日用杂品有限责任公司与被执行人黄小雄自愿协商达成和解履行协议，申请执行人隆回县顺达日用杂品有限责任公司于2021年6月25日向本院提交书面撤回执行申请，申请终结本案执行。本院审查认为，申请执行人隆回县顺达日用杂品有限责任公司自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0524执359号案件执行。申请执行人隆回县顺达日用杂品有限责任公司在申请执行时限内，如被执行人未按生效判决履行义务，可持生效判决再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年六月三十日法官助理湛瀛书记员程波涛
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2539号 原告：徽商银行股份有限公司滁州来安支行，住所地安徽省来安县永阳西路16、18、20、22、24号，统一社会信用代码91341122058458313P。 负责人：董开柏，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：曹栋，男，1997年12月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告徽商银行股份有限公司滁州来安支行与被告曹栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告徽商银行股份有限公司滁州来安支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徽商银行股份有限公司滁州来安支行撤诉。 案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告徽商银行股份有限公司滁州来安支行负担。 审 判 员  李维忠 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武蕴伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执540号申请执行人刘鹏程，男，1979年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人石跃红，男，1966年1月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘鹏程与被执行人石跃红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石跃红于判决发生法律效力后立即归还刘鹏程借款238000元及利息，案件受理费5020元，由石跃红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘鹏程向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：238000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5020元，执行费4130元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有苏Ｆ×××××车辆登记信息。经向如皋市××局车辆管理所核查，该车辆已报废。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地寻找被执行人，未见踪迹，社区工作人员反映被执行人常年在外，去向不明，家中长期你无人居住。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月二十九日书记员  杨亚萍
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2977号 高玉琴、高玉英、高秋平（被执行人）： 高玉琴、高玉英、高秋平其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2020)皖0181民初1890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初998号之二原告：郑州兴联置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区新安路街道新安东路11号院C1-a1幢Y006号。法定代表人：张**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林强，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：马云龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：杨增魁，系该行行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵延强，男，系该行员工。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）与被告马云龙、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工商银行上街支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告兴联公司申请追加工商银行上街支行为本案第三人，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人魏冰辉、许林强，第三人工商银行上街支行的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告马云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兴联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还追偿款55,307.13元及利息（以55,307.13元为基数，按年利率3.85%，自2020年4月1日计算至实际清偿之日）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告与河南上拓置业有限公司（以下简称上拓公司）签订了一份编号为SJ140××××2841的《商品房买卖合同》，并于2014年5月23日与工商银行上街支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定工商银行上街支行为贷款人，被告为借款人，上拓公司为保证人，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同生效后，因被告未及时偿还贷款，工商银行上街支行于2017年5月27日至2020年4月1日期间从原告账户上划走55,307.13元用于偿还被告应当支付的贷款。原、被告之间并无法律上的代为还款根据，故被告应返还原告不当得利款项55,307.13元及利息。后经原告多次催告，被告至今未予返还。马云龙未答辩，亦未提交证据。工商银行上街支行辩称，被告在上拓公司开发的中央名邸购买房屋，并在其处办理了抵押贷款，由上拓公司提供担保。上拓公司与兴联公司系合作单位，兴联公司为上拓公司的担保行为提供了担保，因此被告逾期还款且账户无余额可扣划，同时上拓公司账户也无余额可扣划的前提下，其从兴联公司账户扣划了被告应偿还的逾期贷款本息。经审理查明，2014年5月23日，以马云龙为借款人（抵押人）、工商银行上街支行为贷款人、上拓公司为保证人签订《个人购房借款/担保合同》一份，马云龙向工商银行上街支行贷款426,000元用于购买上拓公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××层××号房屋，贷款期限为360个月，马云龙以上述购买房屋为涉案贷款提供抵押担保，上拓公司为涉案贷款提供连带责任保证担保。因马云龙未按期足额还贷，自2018年6月1日至2020年4月1日，工商银行上街支行共计从兴联公司账户扣划55,307.13元用于偿还马云龙应偿还工商银行上街支行的贷款本息。庭审过程中，兴联公司与工商银行上街支行共同确认兴联公司为上拓公司其他项目提供有担保，在马云龙未按时偿还到期贷款且上拓公司账户无钱的情况下，工商银行上街支行从兴联公司账户扣划了马云龙应偿还的贷款款项。本院认为，被告马云龙未按期偿还银行贷款导致原告兴联公司承担代偿责任，自2018年6月1日至2020年4月1日，原告兴联公司共代被告马云龙偿还银行贷款本息55,307.13元，原告兴联公司代偿上述款项后，有权向被告马云龙追偿，原告兴联公司主张被告马云龙向其偿还代偿款项55,307.13元的诉请应予支持。原告兴联公司还主张被告马云龙向其支付以55,307.13元为基数，自2020年4月1日至实际清偿之日，按年利率3.85%计算的利息，被告马云龙逾期偿还银行贷款导致原告兴联公司承担代偿责任，对原告兴联公司造成资金被占用期间的利息损失，原告兴联公司的该主张于法有据且标准适当，结合代偿情况，被告马云龙应向原告兴联公司支付的利息，本院确认为：以55,307.13元为基数，自2020年4月2日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算。被告马云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马云龙应于本判决生效后十日内向原告郑州兴联置业有限公司支付代偿款55,307.13元及利息（以55,307.13元为基数，自2020年4月2日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（已减半收取），由被告马云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年六月二十四日书记员  韦禹情
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执483号 申请执行人：聂晓萍，女，1966年10月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：桂林金林酒店管理有限公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角彰泰·峰誉5幢/单元1层1-50号商铺，统一社会信用代码：91450322MA5L9Y349K。 法定代表人：肖配，该公司执行董事、经理。 本院在执行申请执行人聂晓萍与被执行人桂林金林酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初2166号民事调解书，向本院申请强制执行标的为8753元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年六月十五日 书记员  姚 瑶
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执1130号之一 被执行人：田向阳，男，汉族，1991年04月10日生，住山东省临沂市沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田向阳在临商银行62×××86账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月十一日 书记员  姜海波
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执117号申请执行人山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地怀仁市仁里路。法定代表人梁永，任理事长。被执行人徐闯，男，1971年4月6日生，住怀仁市。被执行人杨喜娥，女，1969年1月15日生，住怀仁市。本院在执行山西怀仁农村商业银行股份有限公司与徐闯、杨喜娥借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文锋审判员  王建强审判员  庞乃贵二〇二一年六月二十七日书记员  李梦琦
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执822号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：唐海文，男，汉族，1998年8月14日出生，住四川省蓬溪县。本院执行的唐海文罚金案，于2021年3月12日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152刑初180号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人既未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对被执行人户籍地和居住地进行了调查，未查到任何可供执行的财产。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了移送执行人，移送执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执821号案的本次执行程序。本案执行标的4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年六月三日书记员  王轩宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6380号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周俊，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11922元及利息1291.73元、罚息2381.98元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××5962为易付宝账号。2017年10月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为19177元、4667元，到期日为2019年11月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23844元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11922元及利息1291.73元、罚息2381.98元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11922元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1291.73元，罚息为2381.98元；自2021年1月28日起以未还借款本金11922元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告周俊负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异15号 异议人：许启民，男，1974年4月22日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：衡阳市企业信用融资担保有限公司（原名衡阳市企业信用担保投资有限公司），住所地湖南省衡阳市高新区杨柳路33号。 法定代表人：华光辉，系该公司总经理。 委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。 被执行人：湖南立方医药有限公司，住所地衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世家306。 法定代表人：张丽利。 被执行人：衡阳市财立方商务有限公司，住所地衡阳市石鼓区司前街18号。 法定代表人：张丽利。 被执行人：衡阳市智创投资管理咨询有限公司，住所地衡阳市南岳区衡山路388号。 法定代表人：张仁光。 被执行人：张丽利，女，1983年6月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：何志刚，男，1974年11月9日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 以上五被执行人的共同委托代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。 本院在执行申请执行人衡阳市企业信用融资担保有限公司（以下简称衡阳信用公司）与被执行人湖南立方医药有限公司（以下简称立方公司）、衡阳市财立方商务有限公司（以下简称财立方公司）、衡阳市智创投资管理咨询有限公司（以下简称智创公司）、张丽利、何志刚追偿权纠纷一案中，案外人许启民向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，异议人许启民、申请执行人衡阳信用公司的委托代理人王丹平、被执行人立方公司、财立方公司、智创公司、张丽利、何志刚的共同委托代理人贺建阳均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人许启民提出异议称：本院在执行申请执行人衡阳信用公司与被执行人立方公司、财立方公司、智创公司、张丽利、何志刚追偿权纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市石鼓区××街××号××大厦××楼××房。因上述房屋于2015年3月22日许启民与财立方公司签订了《**公寓房屋买卖合同》，财立方公司已将上述房屋出售给了许启民，当时双方约定购买的房屋为简装修房，建筑面积为54.63平方米，总价为251298元。故请求：终止位于衡阳市石鼓区××街××大厦××楼××房（**公寓***房）的拍卖，并依法返还该房给许启民。 申请执行人衡阳信用公司称：许启民在与财立方公司签订房屋卖买合同时没有尽到审慎义务，对所购房屋是否存在抵押情况亦未了解，自身存在过错，且其提交的付款凭证没有银行交易明细来佐证，与实际交易习惯不符，请求驳回许启民的异议请求。 被执行人立方公司、财立方公司、智创公司、张丽利、何志刚称：许启民确实是向财立方公司支付了所购房屋的对价，因当时立方公司需量大量资金，有些资金是以现金的形式支付的。未将许启民所购房屋登记在其名下是由于财立方公司的原因导致的。请求支持许启民的异议请求。 本院查明：2018年5月8日，本院就原告衡阳信用公司诉被告立方公司、财立方公司、智创公司、张丽利、何志刚追偿权纠纷一案，作出（2018）湘0406民初361号民事判决书，判决：一、被告立方公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳信用公司偿还代偿款800万元、支付代偿资金占用损失248.53万元（以800万元为基数自2016年11月2日起至2018年2月11日止，按照年利率24%计算），并以未清偿的代偿资金为基数自2018年2月12日起至清偿完毕时止按照年利率24%支付代偿资金占用损失；二、被告立方公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡阳信用公司的律师代理费损失8000元；三、被告何志刚、张丽利对上述第一、二项任务承担连带清偿责任；四、原告立方公司对被告财立方公司提供担保的位于××产权证号衡房权证石鼓区字第0××9号）、被告智创公司提供担保的位于**区**路***号等房屋（产权证号：衡房权证南岳字第0××3号）就上述第一、二项未清偿债务及实现抵押权所需费用的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告衡阳信用公司的其他诉讼请求。 上述判决书生效后，衡阳信用公司向本院申请了强制执行，本院立执行案号为（2020）湘0406执350号。2021年3月5日，本院作出（2021）湘0406执恢45号执行裁定书，裁定：查封、拍卖或变卖被执行人财立方公司提供担保的位于××产权证号衡房权证石鼓区字第0××9号，建筑面积：1275.74平方米）、被执行人智创公司提供担保的位于××产权证号：衡房权证南岳字第0××3号，建筑面积：946.35平方米）。本院并在拟处置的房产处张贴公告，许启民发现后遂向本院提出本执行异议。 另查明，坐落于衡阳市石鼓区××街××号××大厦××层总建筑面积1275.74平方米的房产（产权证号：0××9号）存在抵押权，财立方公司于2014年11月20日开始以上述房产为立方公司所负衡阳信用公司的债务在产权登记机关办理了抵押担保登记，所担保的债权数额为5000000元，上述房屋的抵押状态一直在存续中。 再查明，2015年3月22日，财立方公司（出卖方）与许启民（买受方）签订了一份《立方公寓房屋买卖合同》，约定将座落于衡阳市××街××号，总出售房源为**大厦*-*层，许启民购买的为第*层***房，建筑面积54.63平方米，总房价为251298元。当天，财立方公司向许启民出具了收到上述购房款的收据，并加盖了财立方公司的公章。并在收据上备注“此购房款未收到现金转账，直接以应付财立方商城装修款相抵。”后财立方公司将上述房屋交付给了许启民，许启民进行了装修并已实际入住。 以上事实有（2018）湘0406民初361号民事判决书、（2020）湘0406执350号、（2021）湘0406执恢45号执行裁定书、《**公寓房屋买卖合同》、财立方公司出具的收款收据等证据予以证实。 本院认为，本案涉案房产的抵押权虽然成立于许启民与财立方公司之间签订的房屋买卖合同之前，但衡阳信用公司为实现其债权一直未向法院申请查封，况且许启民已支付了全部购房款和实际占有，只是非因异议人自身的原因未能办理产权过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人许启民依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下： 一、异议人（案外人）许启民的异议部分成立； 二、中止对位于衡阳市石鼓区××街××号××大厦××层××房的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  谢 科 二〇二一年六月十七日 法官助理段倩雯 书记员韦萍                            校对责任人：段 倩 雯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：郭胜，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住沅江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告郭胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金39383.21元、利息（罚息）14429.93元，合计53813.14元（利息暂计算至2021年4月1日），之后的利息以39383.21元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止。事实与理由：2018年9月29日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为40000元的信用卡，卡号为6228××××3121。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年6月3日开始逾期，至2021年4月1日止，被告共欠款53813.14元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2018年9月29日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6228××××3121的信用卡。该信用卡于2020年6月3日开始逾期。经原告多次催要，被告没有还款。截至2021年4月1日，被告信用卡欠款本金39383.21元、利息（含罚息）14429.93元，合计53813.14元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若未特别通知，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期一年未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告郭胜信用卡借款合同关系；二、被告郭胜在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金39383.21元、利息（含罚息）14429.93元，合计53813.14元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息以39383.21元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告郭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二一年六月十七日书记员  李 双附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执641号 被执行人李锋义，男，汉族，1981年5月4日生，住陕西省延安市志丹县。 被执行人李锋义盗窃罪一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625刑初160号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人李锋义缴纳罚金10000元。由于被执行人李锋义未交纳，本院于2021年4月29日移送执行。本院受理后，依法向被执行人李锋义送达了执行通知书，限其自动履行，在指定的期限内被执行人李锋义未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人李锋义无可供执行的财产，本院依法对被执行人李锋义采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。至此，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2021)陕0625执641号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2021）内0522民督243号申请人：科左后旗阿古拉天保种子经销处，地址内蒙古自治区通辽市。经营者：吴园园，女，1985年11月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：哈斯巴特尔，男，1964年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处称，被申请人哈斯巴特尔于2020年1月1日从申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处赊购种子化肥欠款6500元，出具一枚借据，约定按月利2％计算违约金，申请人多次催要，被申请人拒不偿还，故要求被申请人哈斯巴特尔给付申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处种子化肥款本金6500元，违约金1640元［975元（2020年1月1日至2020年8月20日，6500元×2％×7.5个月）+665元（2020年8月21日至2021年4月21日，6500元×1.28％×8个月）］，本金及违约金合计8140元。并要求被申请人自2021年4月22日起以6500元为本金按照月利0.0128元计算给付申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处违约金至本息偿清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人哈斯巴特尔自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处货款本金6500元，违约金1640.6元［975元（2020年1月1日至2020年8月20日，6500元×2％×7.5个月）+665.6元（2020年8月21日至2021年4月21日，6500元×1.28％×8个月）］，本金及违约金合计8140.6元。原告主张8140元。二、被申请人哈斯巴特尔自2021年4月22日起以6500元为本金按照月利0.0128元计算给付申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处违约金至本息偿清时止。申请费16.67元，由被申请人哈斯巴特尔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 海 虎二〇二一年六月十五日书 记 员 吴 佳 东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16592号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告付运芳，女,1987年11月7日出生,汉族,住河南省。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告付运芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告付运芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告付运芳偿还贷款本金259054.74元、利息38849.58元，共计297904.32元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.2%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人付运芳。2、借款金额为280000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2019年12月10日起至2022年12月10日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.1%。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.2%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告付运芳尚欠原告借款本金259054.74元、利息38849.58元，共计297904.32元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告付运芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付运芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金259054.74元、利息38849.58元，共计297904.32元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.2%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，减半收取2885元，由被告付运芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈帅龙
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执540号申请执行人：吕永武，男，汉族，1969年8月21日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。被执行人：钟云娟，女，汉族，1980年12月27日生，住溧阳市。吕永武与钟云娟追偿权纠纷一案，常州市中级人民法院于2020年12月25日作出的(2020)苏04民终4531号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钟云娟应于该判决生效之日起十日内向吕永武支付代偿款人民币611768.21元，并承担以611768.21元基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月26日起计算至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10451元、保全费4020元，合计14471元，按一审判决执行；二审案件受理费10451元，由钟云娟负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务；二、通过法院网络查控系统，依法冻结被执行人部分银行存款。除上述冻结的部分银行存款外，未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券信息等；三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人名下有牌号为苏ＡＭ××××和苏ＡＫ××××的车辆。由于上述车辆去向不明，无法实际控制，暂无法处置变现；四、通过法院网络查控系统，查询并查封了被执行人名下的位于南京市浦口区××道××号××幢××单元××室。由于该不动产设立抵押，现暂不宜处置；五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院对其采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单；本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下的财产暂无法处置，除上述查明的财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院(2020)苏04民终4531号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二一年六月三十日书记员  游 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执463号申请执行人：王具生，男，1979年7月25日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏杰文兴建工程建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王建民，公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的17491元（含执行费160元），未执行标的17491元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏杰文兴建工程建筑有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆的车户（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年六月二十九日书记员 白 欣