广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7222号原告：招柱铭，男，汉族，1977年02月02日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××414。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××、3501-3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市××××××××平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440××××××××07208。负责人：孙建平。两被告的共同委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。原告招柱铭与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司、第三人平安普惠投资咨询有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月27日公开开庭进行审理，原告及两被告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对第三人的起诉，经审查，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带退还原告已缴纳的保险费22100元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第三人平安普惠企业管理有限公司（以下简称“平安普惠公司”）是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2019年1月8日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额221000元的借款，借款年利率8.2004%，期限36个月，借款期数36期。同日，原告收到出借款221000元，原告的银行账户从2019年2月8日起，每月被平安普惠公司及其关联方划扣款项金额为9354.69元，截止本起诉书提交之日止共划扣25期，合计233867.25元.经招商银行个人贷款利率计算器计算，按照年化利率8.2004%算，到账金额221000元，分36期，每月偿还金额应为6945.79元。按照平安普惠公司及其关联方每月划扣金额9354.69元倒算，实际年化利率高达29.78%，远超申请时所标明的年化8.2004%的利率，实际收到的利息29.78%与申请时标明的年化利率并不一致，至此，原告此时查询银行扣款流水及致电询问第三人，才知道每月9354.69元还款金额里面包含了884元的保险费和1524.9元的服务费。原告并未与被告签署保险合同，被告却每月利用银行自动扣款系统擅自划扣原告应还本息之和以外的资金，每月扣取保险费884元，共划扣了25个月，合计22100元，被告在没有取得合法划扣原告资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电被告，要求协商处理，退回收取的资金，但被告均不予理会。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益退还受损失的人。被告的侵权行为，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告共同答辩称：一、原、被告双方已依法签订保证保险合同，双方为受法律保护的合同双方当事人，双方成立保证保险合同关系。原告与被告于2019年1月8日通过线上方式签订了保证保险合同，双方建立了保证保险合同关系，原告分别签订了《平安个人借款保证保险投保单》、《保险条款说明及特别约定》、《平安个人借款保证保险条款及费率》。以上文件分别约定了保险费、费率、保费的扣除等关于涉案保证保险内容的相关条款。其中，原告签订的《平安个人借款保证保险投保单》上，明确作出了“本人同意实际承保的借款本金金额及期限与本人签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。本人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定，并对上述内容无异议”的重要提示。原告作为证据提交的保险单实际上就是被告根据原告签订的投保单，核保后所生成的的正式保单。保单等借款投保等相关材料，原告均可以在APP上下载，亦就是说，在原被告双方订立保证保险合同关系后，原告是可以在任何时间通过APP查询到其所签署的所有文件以及具体划扣款项的明细。根据原告本人提供且承认的借款合同中的签字，该签字与APP上投保单签订的字迹非常相似以及相近，应当可以推定为原告本人所签署。另，被告在举证中提交关于第三方公司对于签名认证的结果，第三方公司证明原告的电子签名时间且签名未被改动，如原告认为被告所提供的投保单等材料上的签字非其本人所签订，或认为该证据上的签名是被告伪造或变造等，根据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，原告完全可以向法院提出鉴定申请。二、原、被告双方签订的合同合法有效，划扣保费的行为是原告所授权的向被告支付保险费的方式，不存在原告所述未签订合同而自动划扣其保险费的情形。根据《民法典》第一百四十三条的规定，双方签订的保险合同是原告真实意思表示，原告亦是完全民事行为能力人，同时，双方签订的合同并无违反相应的法律、行政法规的规定，亦无违背公序良俗，应当为有效合同。此外，本案案由为保险合同纠纷，并非不当得利纠纷，原告在起诉状中所述，被告是没有合法依据，取得不当利益，因而要求退还，这是与事实不符的。被告收取相应的保险费是依据合同的明确约定以及原告自身授权而发生的，没有原告的授权，被告不可能行使划扣权。三、本案为保险合同纠纷，原告诉请的返还保险费应当是基于合同的约定或相关法律法规的规定，原告诉请返还既无合同依据，也不符合法定返还保险费的法律规定。原告与被告签订的保险合同是对原告借款的一种担保方式，原告作为借款的既得利益者，在取得借款后单方要求认定合同无效、撤销保险合同、返还保费的行为将严重影响到出借人债权的实现，为保护出借人的权益不受侵犯，合同中并无返还保费的相关约定，原告诉请返还没有合同依据。其次，双方签订的保险合同，所有条款均经过银保监会备案，是国家批准而且允许的一种保证合同形式，其内容均符合国家的相关法律法规规定，均为合法有效的合同。因此，原告诉请返还既无合同依据，也不符合法定返还保险费的法律规定，依法应当驳回其诉讼请求。四、本案原告的诉讼请求合同撤销权已消灭，其请求保护的民事权利不受法律保护，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据原告在起诉状事实与理由中所述，原告不知道每月扣款的金额中包含保险费的情况，因而产生误解，根据相关法律法规的规定，因重大误解所订立的合同，应当为可撤销的合同，而可撤销的合同时效是有明确规定的。原告在于2019年1月8日已与被告签订保险合同，同日保险合同生效，而原告起诉之日为2021年3月3日，距离合同签订时已过去接近26个月，且原告签订的《付款金额确认书》中已明确了每月归还本息、保费等金额的情况，原告应当知道每月划扣的款项中包含了保费，但原告在借款合同订立后长达2年的时间内均未主张过其权利。现原告的主张已超过法定的可撤销合同的诉讼时效，撤销权利已灭失。被告认为，本次诉讼，仅是因为原告被他人教唆或者无力偿还债务而杜撰的事实。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权。”根据原告提供的银行流水明确显示，各项收取的费用均为其银行卡授权后分别划扣，原告作为其银行卡的使用者，应当在当月就发现其划扣金额中存在与其理解不一致的费用。现原告行使撤销权的权利已超过法律规定，请求保护的民事权利不受法律保护。五、原告与被告或者案外人签订的合同等材料中已多次声明每月需要支付关于保费、本息等问题，并不存在重大误解的情形或原告不知情的情形。本案中，根据原告签订的《保单》、《付款金额确认书》，《平安个人借款保证保险费率》、《投保单》中，均有关于月保费率、月保费金额等字眼，被告已对保险明细、保费、保费率、每月保险费金额等进行了加粗明示，符合格式合同中的，对于重要事项的提醒的义务。此外，原告自己所提交的证据中，借款详情也列明了年利率、月服务费率、月保险费率，原告所签订的《付款金额确认书》也明确写清楚其每个月还本付息的金额。原告作为完全民事行为能力人应当知道自己签订的文件所需要承担的责任和后果。此外，误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的，如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理，所应承担的责任，应由原告自行负责。六、原告知悉该借款中应缴纳的费用及每月应归还的本息情况，并在《付款金额确认书》中签名确认。原告签名确认的《付款金额确认书》中，已罗列出每月应归还的本息、每月应缴纳的保险费、以及每月应缴纳的服务费。该证据中温馨提示中明确，原告委托从账户上扣取所应支付的保险费、担保费、服务费、罚息（如有）、利息、本金等所有款项，才对该材料进行签名确认。原告作为借款人，每月应支付的各项费用，应当是其最为关注的事情，被告为防止当事人对费用的不清晰、不清楚，在系统中特意将各项应支付金额进行罗列，并提醒当事人对应支付费用的金额及项目进行确认。被告已履行尽如实告知及提醒注意的义务，已尽其所能向原告进行应付费用的警示。七、根据原告自己提供的APP截图显示，与案外人借款的利率为为每年8.2004%，月保险费率为0.19%，《付款金额确认》亦同时明确每月应当归还的本息及费用，可以推断原告完全知情每月本息及费用的归还情况。根据《付款金额确认》明确，原告每月应当归还本息为6945.79元，月保险费为884元，根据原告提供的银行流水显示，各项费用为分别划扣，原告作为一个需要通过借款进行生活使用的当事人，每月多归还接近1000元，如此巨大的还款差额也应当使其在金钱上有一定警示。但是原告在接近两年的时间，从未对自己多支付884元产生过质疑，可以推断原告完全知情每月本息的归还情况。八、保证保险是一种增信的方式，现今所有机构在线上或是线下的借款，均是以借款人是否符合借款标准而判断是否能放款，借款合同明确约定由保险公司提供还款保障作为借款的条款，保险为本借款不可分割的一部分。本案中，原告在通过平台向案外人借款221000元，被告因此而提供担保。个人信用贷款保证保险的主要作用是为借款人提供增信支持，帮助借款人获得贷款，投保人是债务人，被保险人是债权人。原告借款221000元，不提供担保是与现实不符的，如现在流行的大部分网络借贷均是通过各种方式为还款提供一定的担保保障。平安普惠app上有各类型的借款的如车辆抵押贷款、房屋抵押贷款等，而采用保险的方式，是为原告自行选择的结果，原告选择此类贷款，获取贷款提供的增信支持从而达到自己借款的目的。根据借款协议中，还款保障的条款已明确该借款是由保险公司提供还款保障。另外，原告案件的诉讼请求中，提及确认合同无效，但本案中并不符合合同无效的情形。如认为重大误解请求退还，根据谁主张谁举证的原则，原告亦并未就重大误解或胁迫等情形进行举证，如仅凭原告一面之词就认可为重大误解，是不合符现实以及法律规定的。被告在合同订立后，承担的是保证义务，如原告逾期未归还，被告承担保险责任，向第三人进行代偿，本合同是根据借款合同而订立的，如撤销本合同，借款失去担保，则损害了借款人的利益。原告取得借款是本案中的既得利益者，他的利益并没有损失，相反原告现已逾期偿还借款，如本合同撤销对于出借人而言，其资金没有任何的保障。被告相信，原告仅仅是因为自己的履行能力、不能继续按时偿还该借款而杜撰的事实。九、经被告核查，原告在投保成功后有收到投保成功的短信，不存在两年后原告才认识到保费存在的情况。如客户投保成功，客户会在投保成功当刻收到成功短信，短信的内容有提示如何查询保单具体信息、保费率等相关情况，在原告收到与其借款内容不相符的短信后，完全在当时就通过对应的方式进行求助，主张其权利。十、原告起诉状的内容与法院或其他法院受理的多个保证保险合同纠纷的起诉状内容相似或近似，我们完全有理由相信原告是经过网络或者是其他方式取得诉状模板，受人教唆或者是受利益驱使下虚构事实，提起的诉讼，为维护我方权益，恳请法院驳回其全部诉讼请求。综上所述，原告的诉情没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证及被告质证如下：1.原告身份证、被告企业信息资料，证明原被告诉讼主体适格。2.平安普惠APP借款申请截图，证明申请借款金额、利息、期限。3.2019年1月8日银行转账记录，证明原告实际借款金额。被告对原告提供的证据1-3无异议。4.2019年2月8日起平安普惠及其关联方式每月划扣还款记录，证明每月划扣金额超出约定的本息之和6945.79元；保险费金额884元、服务费金额1524.90元；被告对证据无异议，且认为该证据可以证实原告对于被告划扣保费的事实知情。5.平安保险保单，证明被告每月收取的保费金额。被告对证据无异议，该证据也证实了原被告双方保证保险的关系。诉讼中，被告举证及原告质证如下：1.平安个人借款保证保险保险单，证明原告投保的事实，保费、保费率、保费金额等事项已通过加粗字体的方式进行明示。原告对证据的真实性不确认，对保证保险的情况并不知情，原告没有与被告签订该合同。2.平安个人借款保证保险投保单，证明原告投保事实，该业务亦已通过保监会的备案，保监会备案的情况已通过加粗字体的方式进行明示，原告亦已知悉情况并签名。原告对证据的真实性不确认，对保证保险的情况并不知情。3.平安个人借款保证保险条款及费率，证明原告已知悉保费的计算方式并签名。原告对证据的真实性不确认，对保证保险的情况并不知情。原告只签了借款合同上的一个签名。4.保险条款说明及特别约定，证明说明中已通过加粗字体的方式警醒原告注意关于投保单、保险金额等规定，原告已明确知悉该情况并签名。原告对证据的真实性不确认，原告没有见过。5.借款合同，证明原告签订借款合同协议时，是选择通过保险公司承保的方式来提供还款保障。原告对证据的真实性无异议。6.联合贷款委托书，证明联合贷款具体事项的约定。原告对证据的真实性不确认。签名不是原告签的。7.付款金额确认书，证明原告知悉每月应还的保险费、服务费、本息金额及以上三项的合计金额，并签名。原告对证据的真实性不确认，原告不清楚，也没有签过名。8.保监许可〔2015〕952号，证明被告按月收取保费的行为为合理合法。原告对证据的真实性不确认。9.系统截图，证明原告保费缴纳情况。原告对证据的真实性不确认。10.投保短信发送，证明系统调取投保成功后我方向原告发送的短信，及投保时，原告进行签名投保时的操作轨迹。原告对证据的真实性不确认，原告没有收到过。原告的手机号码为186×××××325。11.人脸识别，证明原告为自行操作软件进行借款投保动作。原告对证据的真实性无异议。12.电子签名认证报告，证明上述文件的签署均为原告本人。原告只签了借款合同上的一个签名，其他都是被告自行复制过去。经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据5、11的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的其他证据均不予认可，但该部分证据均与原告借款及投保有关，原告亦未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对该部分证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月8日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额为221000元的借款，借款年利率8.2004%，借款期限36个月。同日，原告与被告通过电子投保的方式签订《平安个人借款保证保险投保单》，投保单中，原告承诺同意实际承保的借款本金金额及期限与本人签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准，并确认其已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款，责任免除等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定、综合授权书，并对上述内容无异议。原告在电子投保单上签署其名字。《平安个人借款保证保险保险单》中记载，投保人姓名为招**，证件号码为440××××××××××××414，电话号码为186×××××325，保险期间自人个贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月保费率0.4%，每月保险费金额为884元。保险费支付：1.投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。《平安个人借款保证保险费率》约定保费计算方式为：月保险费=保险金额×月保险费率×免赔调整系数×风险调整系数。保险费=保险期间内各月月保险费之和。《付款金额确认书》中记载，借款人姓名招柱铭，借款合同编号SXNEW0000035782654，借款本金金额221000元，每月还款本息合计金额6945.79元，每月保险费884元，每月管理费1524.90元，每月需付款总金额9354.69元。每月还款日，以放款后短信通知为准。原告分别在《平安个人借款保证保险费率》、《付款金额确认书》作了电子签名。2019年1年8日，原告收到银行转账过来的出借款221000元。从2019年2月起，原告每月支付借款本息、保险费、管理费等合计元，共计已支付了25期。2019年1月8日12时27分，被告向原告的手机186×××××325发送短信，内容为“您投保的平安个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司核保成功，保险信息最终以生效的保单为准。2019年1月9日7时20分，被告向原告的手机186×××××325发送短信，内容为“您投保的平安个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司承保，保单号为OD219××××××××××××348，您可致电平安产险，客服电话95511，前往平安产险营业网点申请纸质保单，查询保单信息，或至平安产险官网http://property.pingan”。另查明一，原告提交的借款《申请记录》中显示，借款利率（年）为8.2004%，月费率为1.09%，本期应还金额为9354.69元。另查明二，被告提交的《电子签名验证报告》（报告编号P120××××××××0710789）显示，2021年4月9日，平安科技（深圳）有限公司向数字认证公司提交了一份名称为“平安个人借款保证保险投保单”的PDF格式电子合同及其他委托材料，申请数额认证公司对上述材料进行电子签名认证。北京数字认证股份有限公司于2021年4月14日作出该报告，该公司如具如下的验证结论：1.该电子合同中包含的数字证书由数字认证公司签发，证书序列号为1172810000012D952F。该证书扩展域中固化了平安提交的合同签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔迹数据。2.证书扩展域中显示平安提交了合同签署参与主体为“招柱铭”，平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3.该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术，通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2019-01-0812：09：50，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。被告提交的《电子签名验证报告》（报告编号P120××××××××0708639）显示，2021年4月9日，平安科技（深圳）有限公司向数字认证公司提交了一份名称为“平安个人借款保证保险投保单”的PDF格式电子合同及其他委托材料，申请数额认证公司对上述材料进行电子签名认证。北京数字认证股份有限公司于2021年4月14日作出该报告，该公司如具如下的验证结论：1.该电子合同中包含的数字证书由数字认证公司签发，证书序列号为112281000001FCA78C。该证书扩展域中固化了平安提交的合同签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔迹数据。2.证书扩展域中显示平安提交了合同签署参与主体为“招柱铭”，平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3.该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术，通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2019-01-0812：30：41，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。被告提交的《电子签名验证报告》（报告编号P120××××××××0730595）显示，2021年4月9日，平安科技（深圳）有限公司向数字认证公司提交了一份名称为“平安个人借款保证保险投保单”的PDF格式电子合同及其他委托材料，申请数额认证公司对上述材料进行电子签名认证。北京数字认证股份有限公司于2021年4月14日作出该报告，该公司如具如下的验证结论：1.该电子合同中包含的数字证书由数字认证公司签发，证书序列号为1142×××××001CBABFC。该证书扩展域中固化了平安提交的合同签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔迹数据。2.证书扩展域中显示平安提交了合同签署参与主体为“招柱铭”，平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3.该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术，通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2019-01-0812：30：40，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。被告提交的《电子签名验证报告》（报告编号P120××××××××0711504）显示，2021年4月9日，平安科技（深圳）有限公司向数字认证公司提交了一份名称为“平安个人借款保证保险投保单”的PDF格式电子合同及其他委托材料，申请数额认证公司对上述材料进行电子签名认证。北京数字认证股份有限公司于2021年4月14日作出该报告，该公司如具如下的验证结论：1.该电子合同中包含的数字证书由数字认证公司签发，证书序列号为10728100000FC3E03。该证书扩展域中固化了平安提交的合同签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔迹数据。2.证书扩展域中显示平安提交了合同签署参与主体为“招柱铭”，平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3.该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术，通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2019-01-0812：30：41，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告的诉讼请求应否得到支持，本院分析阐述如下：关于原告诉称并未与被告签订保证保险合同，被告在其不知情的情况下扣划保费的主张。原告诉称其未与被告签订保险合同，被告收取的保费应予退还。但根据查明的事实，原告举证的平安普惠公司APP上就有显示被告公司的《平安个人借款保证保险保险单》，即原告通过网络方式向平安普惠公司申请借款时，在申请流程中即有购买保证保险的环节，且被告亦提供了其与原告通过网上签名保证保险合同的相关证据，被告也通过短信方式向原告发送了投保成功的信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的相关规定，电子数据也是证据的形式之一，又根据被告提交的《电子签名验证报告》，可证实被告与原告签订的电子保险合同的真实性，原告提供的借款《申请记录》，也有记载服务费率、保费费率及每月应还款金额为9354.69元，而不是原告所述的每月只应还款为6945.79元，且在实际履行过程中，原告亦已经连续偿还25笔贷款，并按约定支付了保费,在此情况下，原告应当知道其与被告存在保证保险合同关系，但原告在起诉前并未对此向被告提出异议，与其主张不存在投保意愿，未与被告订立保险合同的事实相悖，因此，原告主张不成立，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。二、关于原告诉请返还保费的主张。原告与被告签订的保证保险合同是对原告借款的一种担保方式，为国家允许且批准，只要保证保险合同的内容与法律法规的规定不相悖，即为合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定履行义务，享受权利。根据案涉保证保险合同约定，原告应依约支付保险费，故原告诉请被告返还保险费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告依据保证保险合同所收取的相应保费，并不属于原告的贷款利息，因此原告将保费也算作贷款利息并进而主张其支付的贷款利息超过法定利率上限明显缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告招柱铭的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取176元，由原告招柱铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二一年五月二十七日书记员  潘佩欣