湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1396号 上诉人（原审被告）：唐永朴，男，1965年10月10日出生，瑶族。 委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧源，湖南瑶洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司。 负责人：祖珍君，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：彭平（系该公司员工），男，1994年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邝石兵，湖南五湖律师事务所律师。 上诉人唐永朴因与被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司供电合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐永朴上诉请求：一、依法撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初186号民事判决第一项内容，改判上诉人唐永朴不承担66,431.78元电费；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭部分发票与对账单核对，就认定手工台账具有客观真实性，并直接采纳，上诉人认为这一认定明显存在重大的认定错误，主观臆断，不能直接采纳该证据。1.对账单系被上诉人单方制定的手工台账，从未与上诉人对过账，且无上诉人的签名认可；2.上诉人将对账单与自己现有的发票进行了核对，发现对账单有多笔数目对应不上，该对账单无法真实反映上诉人用电及缴纳电费的真实情况与欠费情况；3.上诉人已缴纳票据相对应的电费金额，对账单上均未显示缴费时间和金额，由此可见该对账单的混乱，在没有查清的所有缴费项目的情况下，是万万不能认定其真实性、合法性、关联性的；4.从该对账单无法得出上诉人唐永朴欠费137,803.85元，因为该对账单上显示对账差异金额是224,896.18元，所以原审法院认定其具有客观真实性，是明显错误的。二、一审判决证据不足,现有证据无法支撑一审法院判决上诉人唐永朴支付被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司电费66,431.78元。1.对账单上无法得出上诉人欠费137,803.85元的事实结论；2.2份电费明细单也不能证实上诉人欠费，2份的电费只能说明上诉人唐永朴在当月产生了电费，并不能证明其欠费问题。三、被上诉人应承担举证证明唐永朴欠费的事实，且被上诉人作为电力服务提供单位，是异常容易提供用户的用电情况、交费及欠费情况等信息证据，但却迟迟不予以提交，有恶意隐瞒证据之嫌，有恶意诉讼之实，不排除被上诉人具有恶意利用诉讼程序，获取法院的裁判，进而侵犯对方合法权益，而自己获得利益。四、上诉人唐永朴已调取新的证据以证明其并未欠被上诉人电费，且还多交了41,792.73元电费，对于多交的41,792.73元电费，上诉人保留诉权。 国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司辩称，上诉人的上诉事实和理由都不能成立，一审认定被上诉人存在欠费情形，并且判令缴纳所欠缴的电费，所认定的事实和判决结果是符合客观实际的，实际上我方坚持认为上诉人欠缴了2个月的电费2016年8-9月，虽然一审法院只认定了部分电费66,431.78元，我们考虑矛盾纠纷的化解，也就没有提起上诉。 国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告唐永朴向原告江**供电公司支付所欠电费137,803.85元和逾期违约金620,106.92元（暂计算至2020年11月30日），总计757,910.77元；2.判令被告唐永朴承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：2014年9月2日，原告江**供电公司向被告唐永朴经营的沱江镇良木桥唐永朴砂场提供供电服务，用户编号为2071878351，供电地址为永州市江**瑶族自治县沱江镇良木桥村12-13组唐永朴砂场。2015年12月25日，被告唐永朴进行工商营业登记，登记注册名称为江**瑶族自治县唐永朴砂场，类型为个体工商户，经营场所为湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇良木桥村。2019年11月8日，原告江**供电公司与被告唐永朴签订了《高压供用电合同》，该合同约定用电人地址为湖南省江**瑶族自治县沱江镇良木桥村。2016年8月，被告唐永朴未向原告支付电费金额66,431.78元。原告从被告欠交2016年8月电费时起，未向被告唐永朴发出催缴通知或欠费通知。 一审法院认为，本案为供用电合同纠纷。与原告签订《高压供用电合同》的主体系沱江镇良木桥唐永朴砂场，地址为江**瑶族自治县沱江镇良木桥村12-13组唐永朴砂场，被告唐永朴注册的个体工商户名称为江**瑶族自治县唐永朴砂场经营地址为湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇良木桥村，经营地址一致，经营者一致，故沱江镇良木桥唐永朴砂场与江**瑶族自治县唐永朴砂场系同一主体。因此，与原告签订《高压供用电合同》的主体为个体工商户江**瑶族自治县唐永朴砂场，因该个体工商户已注销，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”，该个体工商户所负债务应当由经营者唐永朴承担，故原告诉请被告对象为江**瑶族自治县唐永朴砂场的经营者唐永朴，主体适格。 被告提交发票号为16556869号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号为16567196号湖南省国家税务局通用机打发票、收据号码为02657298号国网湖南省电力公司电能销售专用收据、收据号码为02685060号国网湖南省电力公司电能销售专用收据、收据号码为02685061号国网湖南省电力公司电能销售专用收据、发票号码为16576737号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号码为16581649号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号码为16576738号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号码为16576739号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号码为16576740号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号码为16576741号湖南省国家税务局通用机打发票、发票号码为08745777的湖南增值税普通发票与原告提交的《沱江镇良木桥唐永朴砂场2071878351对账单》上载明的2016年1月（金额为83,430.93元）、2016年3月（2016年3月有两笔金额，分别为54,312.81元、1608元）、2016年4月（金额为88,265.89元）、2016年5月（金额为85,694.97元）、2016年9月（金额为71,372.07元）、2016年10月（金额为889.31元）、2016年11月（金额为99,635.28元）、2016年12月（金额为80,578.06元）、2017年1月（金额为84,244.88元）、2017年3月（金额为59,500.92元－920.67元=58,580.25元）、2018年8月（金额为40,851.31元）金额均相符，故该院认定原告提交的《沱江镇良木桥唐永朴砂场2071878351对账单》虽系原告手工台账，但与被告提交的票据凭证相互进行佐证，具有客观真实性，该份证据该院予以认定。 原告提交的《沱江镇良木桥唐永朴砂场2071878351对账单》、电费明细单两份证据拟证明被告唐永朴于2016年8月欠交电费66,431.78元、2016年9月欠交电费71,372.07元，两月共计欠交电费137,803.85元，逾期违约金620,106.92元；因被告唐永朴提交的发票号码为16576741号湖南省国家税务局通用机打发票证实被告已交付2016年9月份电费71,372.07元，结合证人蒋团军证人证言，证人蒋团军于2016年前往原告处办理更户时，原告告知证人蒋团军该用户存在欠费，需核实清楚后才能办理更户，故该院认定被告唐永朴确实存在欠交电费情形，应当按照合同的约定给付电费，尚欠原告2016年8月电费66,431.78元。关于违约金的问题，因为原告未及时对被告每月所欠电费向被告进行催缴，对上述未交电费的产生及未交电费所产生的违约金存在过错。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。 关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，因被告唐永朴在原告处登记的用户编号为2071878351的用户，原告一直为其提供供电服务，被告唐永朴欠付电费的行为一直持续，该供用电合同并未终止或履行完毕，故该院认为，本案未过诉讼时效。 关于被告辩称2016年7月1日之后实际用电人系证人蒋团军，而非被告唐永朴，因与被告签订合同的相对人系江**瑶族自治县唐永朴砂场，经营者为被告唐永朴，根据合同的相对性，原告诉请被告唐永朴支付欠交电费具有正当性，若被告唐永朴确实于2016年7月1日之前已将该砂场转让给证人蒋团军，2016年7月1日之后确系证人蒋团军用电，被告唐永朴可另案向证人蒋团军进行追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告唐永朴于本判决生效之日起十五日内支付原告国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司电费66,431.78元；二、驳回原告国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5690元（已减半收取）,由原告国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司负担4959元，由被告唐永朴负担731元。 二审期间，上诉人唐永朴提交一份新证据（电费缴费对账单），拟证明上诉人已交所有电费，并还多缴纳了41,792.73元。不存在欠费的事实。 国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司质证，一、对证据的真实性有异议，两份统计表加盖的是被上诉人的发票专用章，我不知道当时是在被上诉人的营业厅是何种情况下出示的统计表，并加盖了发票专用章，印章只能用在发票上，不能用作他用。二、对关联性有异议，这份证据即便是真实出具的，也只能证明营业厅的系统所打印出来2016-2017年的数据，与我方做主张的上诉人2016年8-9月欠费，是没有关联性的。不能证明上诉人实际所缴纳的电费。 本院认证，上诉人唐永朴提交的电费缴费对账单，本院要求双方共同去被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司的营业厅打印，打印结果与唐永朴提交的一致。该证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性。对该证据本院予以采纳。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人唐永朴是否缴纳了2016年8月份电费66,431.78元。上诉人唐永朴在二审时提交了一份2016年度、2017年度电费缴费对账单，从该对账单可以看出，2016年度预收费余额为9768.51元，2017年度预收费余额为32,024.22元，也就是说上诉人唐永朴已向被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司交齐了2016年度、2017年度所有电费，并且到2017年底还多交电费32,024.22元。因此，被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司诉请上诉人唐永朴拖欠2016年8月份电费66,431.78元，没有事实依据。 综上所述，上诉人唐永朴的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初186号民事判决； 二、驳回被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司的诉讼请求。 一审案件受理费5690元（已减半收取）,由原告国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司负担。二审案件受理费1461元，由被上诉人国网湖南省电力有限公司江**县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  彭样平 二〇二一年六月三十日 书记员  唐建梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。