四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2727号 原告：伏雪华，女，1958年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何建学，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市，与伏雪华系叔嫂关系。 被告：四川天泽投资有限公司，统一社会信用代码915113815842102626。 公司住所地：四川省阆中市友谊路。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。 第三人：朱奎，男，汉族，生于1968年5月1日，住四川省阆中市。 原告伏雪华诉被告四川天泽投资有限公司（以下简称天泽公司）合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何建学、被告天泽公司委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依法追加了朱奎为本案第三人，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人何建学，被告天泽公司之委托诉讼代理人姜建拓到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告下欠工程款328,700元；2、请求判令被告从2016年3月30日起年利率6%给付资金占用利息至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，天泽公司与阆中市人民政府签订了《阆中市火车站周边市政设施建设项目投资协议书》，约定阆中市人民政府将阆中市火车站周边市政建设交于天泽公司承接。2012年1月后，天泽公司借用渭南远大公司阆中分公司名义组织施工。2013年8月23日，原告与被告渭南远大建设总公司阆中分公司签订了阆中市火车站周边市政设施建设附属工程《内部施工承包协议书》。协议签订后，原告按照合同约定完成并交付了全部过程，经被告天泽公司对原告所完成的工程量进行了结算，结算总造价为4,843,122元。2016年3月22日，被告天泽公司关于“应付伏雪华工程款转为土地使用权价款的报告”显示下差原告工程款为2,971,821元，来源于：1、天泽公司与伏雪华完成工程结算总价款4,843,122；2、渭南远大阆中分公司委托支付伏雪华代付敖明2013年4月26日垫付远大阆中分公司税款10万元；3、天泽公司应付杨中胜委托转付伏雪华工程款228,700元。原告按被告天泽公司规定“拨付工程款，必须先向公司出具收据，公司入账后，经对公账户转入原告账户”。原告向被告天泽公司出具了10万元、2,421,848元、221,273元收据，杨中胜出具收据，金额228,700元。被告天泽公司下欠原告总工程款5,178,122元，被告通过转账支付现金220万元，转入（2013）157号地块土地出让金245万元，共计支付工程款465万元。下差原告528,122元，其中193,122元系工程款原告已另案主张，（2020）川1381民初1247号民事判决书支持了原告工程款193,122元的诉讼请求。被告下欠原告工程款328,700元，请支持原告诉讼请求。 被告天泽公司辩称，1、原告与被告之间没有建设工程施工合同关系，原告起诉被告没有法律依据；2、本案涉及的内部施工协议，因原告不是远大公司内部职工，也不具有施工资质，属于无效合同；3、天泽公司不拖欠原告工程款。 本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告作为乙方与渭南市远大建设总公司阆中分公司作为甲方签订了长公大道及落下闳道路工程内部施工承包协议，约定：甲方将长公大道及落下闳附属人行道所有工程承包给乙方，乙方依据施工图纸及现行规范要求施工。同时对工期要求、承包综合单价、付款办法等作了约定。协议签订后，原告按合同约定完成并交付了工程。2013年12月底，渭南市远大建设总公司阆中分公司工作人员对原告完成的“办公区活动板房土建工程量”进行了结算，结算价款为421,273.20元。2014年9月，被告天泽公司就原告所完成的“长公大道一期及落下闳人行道”工程进行了结算，结算价款共计3,904,273.3元。2014年12月，被告天泽公司就原告完成的“桃花山隧道两侧引道人行道”工程进行了结算，结算价款为517,575.5元。以上三项，工程总价款为4,843,122元。2020年，原告以天泽公司、渭南市远大建设有限公司为被告向本院提起了诉讼，要求被告支付下欠工程款193,122元，本院作出了（2020）川1381民初1247号民事判决书，被告天泽公司、渭南市远大建设有限公司提起了上诉，南充市中级人民法院作出（2021）川13民终381号民事判决书。根据（2021）川13民终381号生效判决书，载明：总工程款价款为4,843,122元，已支付工程款共计4,650,000元，下欠工程款193,122元未支付。 另查明，2016年3月22日，被告天泽公司财务部制作了一份“应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告”，该报告载明“根据2016年1月1日天泽公司与朱奎、赵从联、方明友、伏雪华签订的《债务清偿协议书》约定，现将天泽公司应付伏雪华工程款2,971,821元转为伏雪华购买天泽公司（2013）157号地块部分土地使用权出让金，其中：1、渭南远大阆中分公司委托四川天泽支付伏雪华工程款2,421,848.00元；2、渭南远大阆中分公司委托支付伏雪华代付敖明2013年4月26日垫付远大分公司税款10万元；3、天泽公司欠付伏雪华板房工程款221,273元；4、天泽公司应付杨中胜委托转付伏雪华工程款228,700元；是否调账，请领导批示”。被告天泽公司工程部经理在该份报告签字并批注“可以调账，但必须抵脱伏雪华、敖明、杨中胜与天泽公司的债务关系”。2016年1月20日，原告出具了收条一张，载明“今收到渭南远大建设总公司阆中分公司长公大道、落下闳北段人行道、桃花山隧道收尾工程工程款共计2,421,848元”。2016年1月20日，何明文（伏雪华之夫）向天泽公司出具了收据，载明“今收到天泽公司活动板房基础、装修、办公区等项目工程款221,273元”。2016年1月26日，杨中胜向天泽公司出具了说明一张，载明“兹有我个人在贵公司投资的长公大道二期工程款尾款228,700元转换给何中岳”。2016年1月27日，原告出具了收条一张，载明“今收到四川天泽投资有限公司债务置换土地价值100,000元土地使用权为（2013）157号地块，债务来源为敖明代渭南远大垫支税款10万元”。原告主张，虽然向被告天泽公司出具了收据，但被告天泽公司并未支付相应的款项。敖明向原告伏雪华出具了收条一张，载明“今收到伏雪华代天泽公司支付我10万元，2013年我在天泽公司金银观还房项目工作中以私人资金为天泽公司缴纳的税款”。敖明还出具了一份证明，载明“敖明2013年在天泽公司金银观还房项目部财务室工作，于2013年4月私人现金点入税款10万元，2015年12月天泽公司、渭南远大公司负责人达成协议，由伏雪华代其公司支付给我10万元垫支税款，伏雪华于2016年3月将该笔资金以现金方式支付给我”。2016年3月30日，杨中胜向原告出具一张收条，载明“今收到伏雪华为天泽公司以现金给我228,700元，此款为天泽公司欠我火车站周边市政工程、工程款”。杨中胜出具了一份证明，载明“杨中胜参与天泽公司建设的阆中火车站周边市政工程建设，结算后扣减已支付款项下欠228,700，2015年12月同天泽公司达成协议，由伏雪华代其支付给我该笔款项，三方同意后，我向天泽公司出具了收据，2016年伏雪华陆续将该笔款项支付给我”。 还查明，天泽公司作为甲方与伏雪华、案外人赵从联、方明友、朱奎作为乙方，阆中昊森置业有限公司作为丙方签订《债务清偿协议书》，主要约定：1、甲方同意将江南镇157号地块以偿还债务形式顶账给乙方朱奎、赵从联、方明友、伏雪华，乙方同意并承诺愿意接受勇土地出让金抵销剩余工程款；2、157号地块实际竞拍价为5,360万元，甲方与乙方四个自然人结算工程款共计4,576万元，其中朱奎2,165万元、赵从联1,480万元、方明友686万元，伏雪华245万元，因地块无法分割，经甲乙双方协商，将该地块剩余的784万元一并转入乙方四个自然人即丙方阆中昊森置业有限公司名下，丙方取得土地后，甲方与乙方合同约定的部分工程款就算结清（余款未结算）；3、乙方取得157号地块土地使用权后，多出欠甲方的784万元最终工程款结算完毕后，甲乙双方根据工程款结算结果多退少补，甲乙双方在工程款最终结算完毕后一个月履行此条款。2020年朱奎起诉被狗天泽公司，要求天泽公司支付工程款4,603,125元以及投资回报，本院作出（2020）川1381民初2868号民事判决书，嗣后天泽公司提起上诉，南充市中级人民法院作出（2021）川13民终741号民事判决书。根据该生效判决书载明，朱奎、伏雪华、方明友、赵从联、阆中昊森置业有限公司出具的784万元的欠条，已在本案中（（2021）川13民终741号）抵偿天泽公司应付朱奎的工程款。 庭审中，被告天泽公司认可债务清偿协议中的欠天泽公司的784万元，与朱奎的工程款进行抵销。被告天泽公司认可李茂林是天泽公司工程部经理，敖明是为天泽公司垫付了10万元税款。被告天泽公司主张，原告在本案中主张的款项包含在（2021）川13民终381号已支付的工程款465万元中。 还查明，原告曾就本案原告所主张的款项于2020年10月12日向本院提起诉讼，后原告撤诉。 上述事实，有当事人身份信息、《阆中市火车站周边市政设施建设项目投资协议》、《内部施工承包协议》、《关于应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告》、伏雪华向渭南远大建设阆中分公司出具的数据、杨中胜向天泽公司出具的收据、何明文向天泽公司出具的收据、伏雪华向天泽公司出具的收据、长公大道及落下闳人行道工程结算单、办公区活动板房工程结算单、桃花山隧道两侧引道人行工程结算单、敖明出具的收据与证明、杨中胜出具的收据与证明、（2020）川1381民初1247号民事判决书、（2021）川13民终381号民事判决书、（2020）川1381民初2868号民事判决书、（2021）川13民终741号民事判决书、（2020）川1381民初4142号民事判决书、债务清偿协议书双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告之间的争议为，一是被告是否已经支付原告相应的款项；二是被告是否为承担向原告支付款项的责任主体。 1、关于被告是否已支付原告相应的款项问题。被告主张：一是原告出具了收据，说明已收到了款项；二是（2021）川13民终381号民事判决书中载明的支付465万元包含了原告所主张的款项。本院认为，原告提供的关于应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告，由被告天泽公司工程部经理李茂林签字，被告天泽公司对该份报告真实性无异议，故根据该份报告可以说明原告与被告达成了关于二者之间债权、债务的协议。根据该份报告，被告天泽公司应向原告支付的款项为：1、工程款2421848元；2、原告代付敖明税款10万元；3、天泽公司欠原告活动板房工程款221,273元；4、原告代付杨中胜228,700元。同时根据原告提供的工程结算单以及（2021）川13民终381号民事判决书中已载明原告所完成的工程款，原告工程款为4,843,122元，即3,904,273.3（长公大道及落下闳大道人行道工程款）+517,575.5（桃花山隧道两侧引道人行道工程款）+421,273.20（办公区活动板房工程款）。而根据应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告的内容，被告天泽公司除工程款外还应支付原告的金额为原告代付的税款10万元以及代付杨中胜的工程款228,700元，即该两笔款项并未包含在原告工程款4,843,122元中。在（2021）川13民终381号民事判决书中认定已支付的工程款为465万元，已支付的465万元是与欠付原告工程款（4,843,122元）进行抵销，从而在（2021）川13民终381号民事判决书认定被告天泽公司还应支付原告工程款193,122元。即被告向原告支付的款项都用作抵销了欠付原告的工程款，且已经生效判决所确认，则被告主张已支付的465万元包含了原告所主张的10万元税款以及228,700元代付工程款的理由就不能成立。原告虽然向被告出具了收据，但被告没有提供向原告支付相应款项的凭证，且被告又主张已支付的款项包含在465万元中，而被告该主张本院认为不成立，故被告主张已向原告支付的主张，本院不予支持。 二、关于被告是否为承担向原告支付款项的责任主体的问题。根据应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告以及债务清偿协议书内容可以看出，原、被告达成了以土地使用权清偿债务的意思表示，原告为履行债务清偿协议也履行了向案外人敖明、杨中胜支付款项的义务，故应当视为被告天泽公司作出了要向原告支付原告代付的税款和代付杨中胜工程款228,700元的意思表示。另，天泽公司认可敖明是代天泽公司垫付税款以及天泽公司欠付杨中胜工程款228,700元，天泽公司是该两笔债务的债务方。原告代为支付后，天泽公司没有合法根据而占有了相应的利益，天泽公司也应依据不当得利向原告进行返还。综上虽然天泽公司并非原告建设工程施工合同的相对方，但原告此次起诉的金额并非基于建设工程施工合同关系而产生，是基于原告代付行为而产生，且原告代付是经被告的指示。根据应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告，被告天泽公司愿意以其享有的土地使用权加之与欠付原告的工程款以及原告代付的款项进行抵销，但由于天泽公司还存在其他债务人，最终被告天泽公司土地使用权价值只抵销欠付原告的债务中只的245万元，且该245万元又在（2021）川13民终381号民事判决书确认抵销了欠付原告的工程款（4,843,122元）。而天泽公司土地使用权剩余价值784万元，又在（2021）川13民终741号民事判决书中，认定用于抵销天泽公司欠付朱奎的工程款。综上，天泽公司已无法再用土地使用权价值抵销原告债务，天泽公司又作出了向原告支付相应款项的意思表示，现原告主张被告天泽公司进行支付原告代付敖明税款以及代付杨中胜工程款328,700元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告从2016年3月30日起按年利率6%计算资金利息，本院认为被告作出应付伏雪华工程款转为购买土地使用权价款的报告时，原告也未将代付的款项支付完毕，故不能以此时间作为利息计算时间。原、被告没有约定被告应当何时支付原告代付的款项也未约定逾期支付的利息，故本院酌定从原告主张权利之日起（2020年10月12日）参照全国银行间同业拆借中心公布（2021年6月21日）的一年期贷款市场报价利率3.85%（年利率）计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川天泽投资有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告伏雪华328,700元及利息，利息计算方式为：从2020年10月12日起，按照年利率3.85%的标准，以328,700元为本金，计算至被告将本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,115元，由被告四川天泽投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 伏 瑚 二〇二一年六月二十九日 书记员 严红艳