湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1147号 原告：刘军良，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住慈利县。 被告：朱红娟，女，1981年7月11日出生，土家族，居民，住慈利县。 委托诉讼代理人：滕英，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田再，湖南风云律师事务所实习律师。 原告刘军良与被告朱红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘军良以及被告朱红娟的委托诉讼代理人滕英、田再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币13万元及利息39000元，共计169000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月9日和2019年1月29日分别向原告借款8万元和5万元，并约定了利息。上述两笔借款分别于2021年12月8日及2019年7月28日到期，期满后被告一直未还款，且从2019年8月至今未付利息，原告多次催讨未果；截止2021年3月被告仍欠原告借款本金13万元，以本金13万元按借款月利率1.5%计算20个月利息为39000元。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，提出上述请求。 被告朱红娟辩称：1、原告主张的本金与实际已偿还的借款本金不符，到2020年1月份支付利息后，本金为57175.86元；原告主张的借款时间与借款事实不真实，真实的借款时间是2016年11月与2017年4月；被告通过支付宝与微信转账方式共向原告清偿本金及利息共148140元，通过现金方式给付原告14120元。2、本案超出部分的诉讼费系原告过度主张权利所导致，其应当自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1.工商银行转账流水单7份、借条2份、收据2份，拟证明被告从原告手中借钱，并立下借条的事实；2.原告与被告朱红娟的微信聊天记录2页，拟证明被告向原告借款的本金是13万元；3.收条2份，拟证明被告借款约定月息为3%。被告对证据1中的转账凭证证据没有异议，但认为原告的转账金额只有12万元；对其中的借条和收条证据的真实性有异议且认为双方并没有约定利息。本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实双方没有异议，本院予以采信，现有借据立据时间与借款的实际出借时间不一致，原告作出了合理的陈述解释，原、被告之间的借贷关系自原告给被告实际出借借款之日起成立生效，对原告提交的该组证据，本院予以采信。如果被告没有证据证实转据过程中存在息转本的情形，本院将认定本案涉及的借贷本金为13万元。对于原告提交的证据2，被告对其真实性、证明目的有异议。本院认为，原告未能提供微信聊天记录的原始载体，不能证实微信聊天内容的客观真实性，故对该组证据本院不予采信。对于原告提交的证据3，被告对其合法性没有异议，对真实性有异议,但并未提供足以证明其主张成立的证据，本院对被告提出的主张不予采信，对原告提交的该组证据，本院予以采信。 被告朱红娟向本院提交以下证据：微信转账凭证8页、支付宝转账凭证13页、朱红娟偿还刘军良款项明细表，拟证明被告自2017年2月14日到2020年1月24日，通过微信、支付宝转账方式向原告共计清偿借款本金及利息148140元。原告对其三性均不予认可。本院认为，被告提交的该组证据来源和形式均合法，与本案的处理有关联，本院予以采信。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下基本事实： 被告朱红娟分别于2016年11月15日、2017年3月30日、2017年5月11日向原告刘军良借款5万元、5万元、3万元；后被告于2019年1月9日、2019年1月29日给原告出具了借条（转据），借款金额为8万元和5万元，期限分别为1年和半年，并于2019年1月9日、2019年1月29日出具了相应的收条，收条上载明了借款利率为月息3%；8万元的借款期限为2019年1月9日至2019年12月8日，5万元的借款期限为2019年1月29日至2019年7月28日。借款借出后，自2017年2月份起，被告陆续给原告支付了部分借款本息，经本院审查核实，原、被告双方实际是按月利率5%结算利息，按照法律规定，本案存在息减本情形，经本院核算，至2020年1月30日止，被告尚下欠原告本金66298.03元，利息1960.86元。2021年4月22日原告刘军良诉至本院，提出上述诉请。 另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为15.4%。 本院认为：债务应当偿还。原告刘军良与被告朱红娟在自愿、平等的基础上成立的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约向被告支付了借款，该合同从原告支付借款起即生效。生效的借款合同对双方当事人均有约束力，被告应按双方约定的期限给原告偿还借款本、息，现原告多次向被告催收借款，且多次同意被告还款展期，但被告均不能依约履行还款义务，故对原告刘军良要求被告朱红娟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；但原告刘军良要求被告朱红娟归还借款本金人民币130000元及自2019年8月起至2021年3月止的应计利息共计39000元，不完全符合法律规定，本院应依法予以调整；《最高人民法院》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率；第三十一条规定，2020年8月20日之后，新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利率部分的人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告刘军良要求被告偿还的借款利息，应分两段计算：2020年2月1日至2020年8月19日，按原告现请求的月利率1.5%计算；2020年8月20日起至付清全部借款本金之日止，则按原告起诉时(2021年4月)中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为15.4%（换算成月利率为1.28%）计算。经本院核算，被告朱红娟现尚欠原告借款本金数额为66298.03元。被告主张以现金方式给原告支付了14120元，没有证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红娟于本判决生效之日起十日内向原告刘军良偿还借款本金66298.03元及应计利息[2020年1月30日前的应计利息为1960.86元；2020年2月1日以后的应计利息以本金66298.03元为基数，自2020年2月1日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款本金全部还清之日止，按照2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算（换算成月利率为1.28%）]； 二、驳回原告刘军良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告刘军良负担1096.83元，被告朱红娟负担743.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李黎斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理李慧 书记员朱月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。