湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1034号上诉人（原审被告）：郭东鑫，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：潘先红（系郭东鑫之母），女，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：聂金翔，男，1995年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。上诉人郭东鑫因与被上诉人聂金翔民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭东鑫上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初1080号民事判决，改判郭东鑫偿还聂金翔借款18224元，即核减11000元；2.本案一审、二审诉讼费由聂金翔承担。事实和理由：1.一审判决程序错误，未向郭东鑫送达任何文书，违法缺席判决。郭东鑫从未收到一审法院送达的任何与本案有关的文书，一审法院也未向郭东鑫父母送达任何文书，其父母通过聂金翔告知才知道郭东鑫被起诉，但不知道具体开庭时间，故郭东鑫没有提交证据、参加庭审，一审法院违法判决，严重剥夺了郭东鑫出庭应诉的权利。2.一审判决未核减郭东鑫母亲潘先红代为偿还的11000元，属于事实认定错误。聂金翔主张郭东鑫偿还欠款31000元，郭东鑫之母潘先红于开庭前去法院提出其已经替郭东鑫偿还了11000元欠款。在一审中聂金翔认为潘先红归还的11000元不是本次的欠款而是归还原来的欠款，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，聂金翔应就其主张的郭东鑫存在原来欠款的事实提供证据，但法院在聂金翔未提交任何欠款凭证的前提下，认可其主张的事实，属认定错误。在聂金翔与潘先红的短信聊天记录中其承认了郭东鑫欠付款项为31000元减去11000元，再减去888元+888元，合计19224元。被上诉人聂金翔辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。被上诉人聂金翔向一审法院起诉请求：1.判令郭东鑫偿还聂金翔借款31000元。2.由郭东鑫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月24日，郭东鑫向聂金翔出具《欠条》一张，写明：“本人郭东鑫，身份证430302199502××××，于2020.4.24欠聂金翔3.1万元整，本人每月归还3000-4000元，至到归还所有本金为止。”庭审中，聂金翔陈述是郭东鑫刷了聂金翔的信用卡未能还款，此后经双方核对，郭东鑫向聂金翔出具了该份欠条。聂金翔自认郭东鑫于2020年8月两次通过支付宝各偿还了888元，共计1776元。此外，聂金翔还认可郭东鑫的母亲潘先红向自己支付了11000元，但认为该11000元不是代郭东鑫归还本次欠款，而是归还原来的欠款。后因无法联系上郭东鑫，故聂金翔诉来一审法院。上述事实，有聂金翔陈述、欠条、双方身份信息等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，郭东鑫向聂金翔出具欠条系双方的真实意思表示，二人之间的债权债务关系实质是一种民间借贷关系。郭东鑫未按约还款，有违诚实信用原则，故聂金翔要求郭东鑫一次性偿还欠款的诉讼请求，一审法院予以支持，但还款数额应减去郭东鑫已归还的部分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭东鑫在本判决书生效之日起十日内偿还聂金翔欠款29224元；二、驳回聂金翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，减半收取计290元，由郭东鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人郭东鑫向本院提交了八组证据，证据一搜索电话号码，拟证明该号码是郭东鑫的号码；证据二来自手机号搜索，拟证明是聂金翔的微信（微信号为猴叔）；证据三来自郭东鑫和聂金翔聊天记录，拟证明郭东鑫只欠聂金翔1万元整是实；证据四来自郭东鑫和聂金翔聊天记录，拟证明郭东鑫欠聂金翔借款月底不还聂金翔就会拿着3.1万元的欠条去法院起诉，实际只欠1万元是实；证据五来自郭东鑫和聂金翔聊天记录，拟证明聂金翔知晓郭东鑫只欠1万元整的情况下，不还钱就只认欠条3.1万元了；证据六来自郭东鑫的母亲和聂金翔的短信聊天记录，拟证明聂金翔认可了郭东鑫母亲还款的11000元整是实；证据七来自郭东鑫母亲和聂金翔的短信聊天记录，拟证明聂金翔承认了郭东鑫的母亲已还款11000元整；证据八来自郭东鑫母亲的银行转账记录，拟证明2020年5月7日，还聂金翔11000元整，通过手机银行转账是实，而郭东鑫向聂金翔借款的日期是2020年4月24日，一审时聂金翔写了一个承诺书，承诺该11000元与本案无关，有意欺骗法官。被上诉人聂金翔质证认为，以上证据不属于新证据，且都是一些微信上的东西，对三性均有异议，达不到上诉人的证明目的。本院认证认为，证据一中的手机号码与聂金翔向法院起诉时提供的手机号码一致，对证据一的真实性本院予以采信；证据二、证据三、证据四、证据五不足以直接体现案涉借款的偿还情况，达不到上诉人的证明目的，对证据二、证据三、证据四、证据五本院不予采信；证据六、证据七、证据八中潘先红向聂金翔转账的11000元与聂金翔一审中自认收到了潘先红支付的11000元相符，能否达到上诉人的证明目的应结合本案其他案情及当事人陈述等证据综合认定。被上诉人聂金翔在二审中未提交证据。二审审理查明，2020年5月7日，郭东鑫之母潘先红通过手机银行向聂金翔转账支付11000元。一审判决认定的其他基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，2021年2月20日，一审法院向郭东鑫之母潘先红询问了郭东鑫的情况，潘先红明确向法院表明其自2020年9月起就联系不到郭东鑫，无法代为转交法院的相关法律文书。之后法院工作人员通过微信方式联系郭东鑫，要求其提供送达地址及联系方式，并将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等通过微信拍照发送给郭东鑫，并告知了开庭时间及地点，郭东鑫未予配合后，一审法院通过公告方式送达相关法律文书，程序合法。郭东鑫认为一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，聂金翔提供了郭东鑫出具的欠条用以证明双方之间的民间借贷关系，从欠条内容来看，郭东鑫认可其于2020年4月24日欠聂金翔31000元，聂金翔自认就案涉债务郭东鑫已通过支付宝转账的方式偿还了1776元。但对于2020年5月7日，郭东鑫之母潘先红向聂金翔转账支付的11000元，双方之间存在争议。聂金翔认为该11000元是潘先红代郭东鑫归还其以前的欠款，与本案无关；而郭东鑫则认为该笔款项系归还案涉借款。本院分析认为，2020年4月24日郭东鑫出具的欠条是双方对之前的债权债务关系进行结算后形成的，该11000元转账发生于郭东鑫出具欠条之后，从聂金翔与潘先红之间的短信聊天记录可以看出，聂金翔在与潘先红协商之时曾将该11000元在案涉借款总数之中予以核减，且聂金翔未提交相关证据证明其与郭东鑫或潘先红之间存在其他债权债务关系，故聂金翔需承担举证不能的不利后果。郭东鑫认为应将该11000元在本案中予以核减的上诉理由成立，本院予以采纳，郭东鑫应偿还聂金翔借款本金18224元。综上所述，郭东鑫的上诉请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初1080号民事判决；二、郭东鑫在本判决生效之日起十日内偿还聂金翔借款本金18224元；三、驳回聂金翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，减半收取290元，由聂金翔负担100元，郭东鑫负担190元；二审案件受理费580元，由聂金翔负担。本判决为终审判决。审判长  罗亮审判员  蔡涛审判员  陶玲二〇二一年六月二十八日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。