辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民初198号原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，该行行长。委托诉讼代理人：李大器，男，1983年6月7日出生，朝鲜族，该行员工，现住大连市甘井子区。被告：段杰，男，1988年9月13日出生，汉族，现住山西省临县。被告：孟贺，女，1986年11月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告：孟宪威，男，1964年4月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：王淑云，女，1963年2月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：牛犇，男，1988年8月11日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：孟迪，女，1989年2月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。以上六被告共同委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。被告：沈阳威云果品有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县中心坨镇西房身村。法定代表人：李**宇，该公司总经理。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告沈阳威云果品有限公司（以下简称威云果品）、段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李大器，被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加诉讼。被告沈阳威云果品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。营口银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈阳威云果品有限公司（以下简称威云果品）向原告偿还借款本金人民币40，000，000.00元，并向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（截至2021年2月19日合计人民币10，244，764.48元），本息合计人民币：50，244，764.48元；二、判令原告在上述债权范围内对被告威云果品在原告处抵押的土地和房产享有优先受偿权；三、判令被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛彝、孟迪对被告威云果品的债务向原告承担连带偿还责任；四、判令原告在上述债权范围内对被告段杰、孟贺在原告处质押的股权享有优先受偿权；五、本案的诉讼费、保全费等原告方为实现债权的合理费用由所有被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告威云果品签订了《最高额信贷合同》，约定∶威云果品在合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为人民币4800万元整，期限为壹年，自2018年2月27日至2019年2月26日止。同日，原告与被告威云果品签订了《最高额抵押合同》，约定∶1、被告威云果品在最高额限额内对被告威云果品的债务承担抵押担保责任；2、抵押权行使期间同主债权，抵押物为土地房产，评估价值为8147万元，土地位于辽中县，总面积25976.2m2，房产4套，产权编号为辽（2017）辽中区不动产权第0001100号、辽（2017）辽中区不动产权第0001099号、辽（2017）辽中区不动产权第0001098号和辽（2017）辽中区不动产权第0001097号；3、担保范围为贷款债权余额，包括信贷本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金赔偿金和原告为实现主债权和担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费等）；4、当被告威云果品不履行到期债务时，原告有权直接要求被告威云果品在其担保范围内承担担保责任。同日，原告与被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪签订了《最高额保证合同》，约定：1、被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪在最高额限额内对被告威云果品的债务承担连带保证责任；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪承担。同日，原告与被告段杰、孟贺签订了《最高额质押合同》，约定：1、被告段杰、孟贺在最高额限额内对被告威云果品的债务承担质押担保责任；2、质押权行使期间同主债权，质押物为威云果品的股权。3、担保范围为贷款债权余额，包括信贷本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金赔偿金和原告为实现主债权和担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、当被告威云果品不履行到期债务时，原告有权直接要求被告段杰、孟贺在其担保范围内承担担保责任。2018年3月2日，原告与威云果品签订了《借款合同》约定；威云果品向原告方申请短期贷款人民币4000万元整、贷款期限壹年，自2018年8月3日至2019年8月2日止，贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮66%；还款方式为按月付息，到期还本。到期未付的借款本金，自逾期之日起按照贷款利率基础上加收30%的逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2018年3月2日按威云果品所出具的《支付委托书》将4000万元贷款转账至名为大连美泰国际贸易有限公司的账户中，账号为75×××02，开户银行为上海浦东发展银行股份有限公司大连中山支行。双方约定的贷款到期日后，威云果品未能还本付息。截至2021年2月19日威云果品尚欠借款本金人民币40，000，000.00元，应还未还利息1，697，174.41元，罚息人民币7，520，270.29元及复利人民币1，027，319.78元，本息合计人民币：50，244，764.48元，现威云果品已明显违约威云果品的违约行为给原告造成了巨大的损失，各被告亦应按照合同约定承担相应的责任。故，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，特诉至法院，望准如所请。被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪辩称，一、原告恶意规避管辖，法院立案审查怠于形式，应依法予以纠正，将本案直接移交大连市中级人民法院审理。首先，原告营口银行股份有限公司大连分行住所地为辽宁省大连市中山区职工街83号，原告与被告沈阳威云果品有限公司签订的《最高额信贷合同》第十一条约定的争议解决方式，向乙方所在地人民法院提起诉讼，即原告所在地人民法院，其项下《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》也均约定争议解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼，即原告所在地人民法院。现原告隐瞒该事实，直接向营口市中级人民法院提起诉讼，完全属于恶意规避，同时鉴于原告总部位于营口，其行为背后隐藏的目的令人怀疑；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；现原告提起诉讼提交的证据材料明确约定乙方即原告所在地人民法院管辖，立案部门视而不见给予立案，可见立案部门没有审查或怠于审查，审查流于形式，将本应由大连市中级人民法院管辖的案件据为己有，违反法律规定，应依法予以纠正；最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。答辩人孟宪威递交管辖权异议申请，即使按照法院所谓的没有在举证期内提出，法院也应该查实管辖权异议的事实和理由是否成立，如成立，应按照前述条款，依法裁定移送有管辖权的人民法院。二、原告提供的地址确认书导致法院送达程序不能，答辩人及其指定的代收人均没有收到诉讼文书。原告与答辩人签订相关合同和材料时，原告提供的地址确认书除签名外，当时是空白的，第一、二条内容均系原告自行填写，事实上，签字时答辩人提供了身份证复印件，原告告知答辩人按身份证地址填写，因六位保证人系三对夫妻，可以依法由一人签收诉讼文书，故原告指定了签收人，但送达地址并不是答辩人指定；法院按照原告提供的地址邮寄送达，但并没有通知答辩人，部分答辩人没有实际签收诉讼文书，也没有另行委托他人代收，故法院没有完成送达不成功。三、法院以非本人及指定代收人签收时间作为起算答辩期起点，没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。综上，法院以非本人及指定代收人签收时间作为起算答辩期起点，没有法律依据。四、法院收到答辩人递交的《管辖权异议申请书》，没有依法作出裁定，属于适用法律错误。2021年4月21日，法院收到了答辩人孟宪威的《管辖权异议申请书》，口头上仅以超过提交答辩状期间为由，拒绝审查并依法作出裁定，违反法律规定。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。但同时第八十三条规定，当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。特别是本案送达不成功，答辩人及其指定代收人没有签收诉讼文书的前提下，法院更应该依法查明送达程序是否成功，当事人是否存在因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的情形，并依法作出裁定，现本案仅以超过提交答辩状期间为由，拒绝就管辖权异议进行审查，没有法律依据，恳请法院依法查明送达是否成功，是否存在因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的情形，并依法做出裁定；五、答辩人保证担保保证期间已过，不应再承担保证责任。本案《借款合同》明确约定了涉案借款时间是从2018年3月2日至2019年3月1日止，答辩人与原告在《最高额保证合同》约定：为确保沈阳威云果品有限公司与乙方于2018年2月27日签订的编号为QZ530301［2018］0012的《最高额信贷合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。本合同约定保证担保的主债权是2018年2月27日至2019年2月26日期间因乙方向合同债务人发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务。本合同约定保证担保的主债权最高限额为人民币肆仟捌佰万元整，且独立于其他担保人提供的担保。甲方提供连带责任保证。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年8月3日，原告营口银行股份有限公司大连开发区支行与原审被告沈阳威云果品有限公司签订《借款合同》（合同编号为QZ530301［2018］0012-001），约定：本合同项下贷款金额为本金4000万元。本合同项下贷款期限为壹年，自2018年3月2日至2019年3月1日。答辩人的保证期间为2019年3月1日至2021年2月28日止。现原告营口银行股份有限公司大连开发区支行于2021年3月2日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案保证责任于2021年2月28日已满。同时根据第六百九十二条第一款“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。”的规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人在保证期间内未向保证人主张权利，将不可逆的产生权利消灭的法律效果，它是种客观的事实状态。综上，鉴于原告未在保证期间内请求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。六、原告主张借款逾期后罚息复利没有法律依据。中国人民银行于一九九九年四月一日发布并实行的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号文印发）第二十条第二款规定，短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。但二OO三年十二月十日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）对前两项条款进行修改，第三条第二款的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第三十二条规定，金融机构违反国家法律法规和利率政策而多收的贷款利息或少付的存款利息，以及个人、法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息，不受法律保护。第三条规定，中国人民银行是经国务院授权的利主管机关，代表国家依法行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预。第四条规定，中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。综上所述，本案属于约定管辖，管辖法院为原告所在地人民法院，现受理法院应该主动审查管辖，裁定移送有管辖权的人民法院。同时，答辩人及其指定代收人均没有收到诉讼文书，法院应该重新送达或在答辩人认可的前提下，核实其实际收到的时间，并对答辩人递交的《管辖权异议申请书》进行审查后，依法裁定。再者，鉴于原告未在保证期间内请求保证人承担保证责任，故答辩人不再承担保证责任。其要求答辩人承担保证责任没有事实和法律依据。恳请法庭依法查明事实，驳回原告对答辩人承担保证责任的诉讼请求。被告沈阳威云果品有限公司未答辩。本院经审理查明，2018年2月27日，原告营口银行股份有限公司大连分行与被告威云果品签订了编号为QZ530301［2018］0012的《最高额信贷合同》，最高额授信额度为人民币4800万元，授信期为壹年，自2018年2月27日至2019年2月26日止。同日，原告与被告威云果品签订了编号为QZD530301［2018］0001的《最高额抵押合同》，合同约定：为确保威云果品（债务人）与原告签订的《最高额信贷合同》的履行，被告威云果品为在主合同项下所形成的债务提供抵押担保。担保之主债权范围为原告尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票债券余额、押汇债权余额、信用证债权余额、保函债权余额和其他债权余额，包括信贷本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告威云果品用其所有的坐落于辽中县综合楼，辽（2017）辽中区不动产权第0001100、0001098、0001097、0001099号作为抵押物，并于2018年3月2日办理了抵押权登记备案，不动产登记证明证号为：辽（2018）辽中区不动产证明第0006914号。此次抵押为第二顺位抵押，第一顺序抵押权人为营口银行股份有限公司大连开发区支行。2018年2月27日原告与被告段杰、孟贺签订《最高额保证合同》，合同编号为QZB530301［2018］0040；原告与被告孟宪威、王淑云签订《最高额保证合同》，合同编号为QZB530301［2018］0039；原告与被告牛犇、孟迪签订《最高额保证合同》，合同编号为QZB530301［2018］0041，六被告自愿为原告对被告威云果品依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年2月27日，为确保原告与第一被告于2019年4月19日签订的合同编号为QZZ530301［2018］0012的《最高额信贷合同》的履行，被告段杰、孟贺与原告签订合同编号为QZZ530301［2018］0001、QZZ530301［2018］0002的《最高额质押合同》，自愿为原告对被告威云果品依主合同所形成的一系列债权提供最高额质押担保。段杰用其在沈阳威云果品有限公司450万元的股权作为质押，孟贺用其在沈阳威云果品有限公司50万元的股权作为质押并于2018年3月2日办理了质押登记，质权登记编号为：A2101222018001621，（沈11）工商股质登记设字［2018］2018001621号；A2101222018001619，（沈11）工商股质登记设字［2018］第2018001609号。2018年3月2日，原告与被告威云果品签订编号为QZ530301［2018］0012-001的《借款合同》，合同约定：贷款本金4000万元；贷款期限一年，自2018年3月2日至2019年3月1日；贷款利率为固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮66%；若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为约定利率加收30%；结息方式为按月结息；对第一被告不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照约定的罚息利率计收复利。另查，根据原告提供的支付委托书、电汇凭证、借款借据，证明合同签订后，原告依被告威云果品的申请实际发放贷款4000万元，原告已履行放款义务。《借款合同》到期后，被告威云果品未按约定偿还原告本金和利息，其他担保人也未承担担保责任。截止2021年2月19日，威云果品尚欠原告借款本金4000万元、利息1697174.41元、罚息7520270.29元、复利1027319.78元。再查，七被告分别给原告出具地址确认书，约定确认书中的地址为被告确认有效的直接送达地址，并指定邮件接收人；适用范围包括但不限于非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。再查，被告孟宪威于2021年4月20日向本院提交管辖权异议申请书，称申请人于2021年3月10日收到法院的传票，要求将本案移送至大连市中级人民法院进行审理。上述事实，有原告营口银行股份有限公司大连分行提供的《最高额信贷合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、支付委托书、电汇凭证、收款收据、地址确认书以及当事人陈述等材料在卷佐证，且经本院审查，可以采信。本院认为，关于本案的送达问题。七被告分别出具了地址确认书，被告称要求原告按照身份证地址填写，送达地址并不是被告指定，对此被告并未提供证据予以证明。故法院根据地址确认书中的地址及接收人进行送达程序合法，即使被告未收到也应自行承担不利后果。另，根据被告孟宪威的管辖权异议申请书可知，其已于2021年3月10日收到法院向其送达的开庭传票等诉讼文书，被告称因地址问题未收到与事实不符。关于本案管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。2021年4月20日，被告向本院邮寄了《管辖权异议申请书》，根据该申请书可知孟宪威于2021年3月10日收到法院向其送达的传票等诉讼文书，提起管辖权异议已超过法律规定期间，故法院向其口头告知并不违反法律规定。被告孟宪威亦未向法院提供证据证明其存在不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限，故本院对该案具有管辖权。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告威云果品签订的《最高额信贷合同》、《最高额抵押合同》及《借款合同》、与被告段杰、孟贺签订的《最高额质押合同》、与被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于案涉借款本金、利息问题。案涉《最高额信贷合同》及《借款合同》签订后，原告按合同约定履行了向威云果品发放贷义务，借款期限届满后，威云果品未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，其应按合同约定履行义务。被告辩称原告主张借款逾期后罚息复利没有法律依据，因原告与被告威云果品在借款合同中已约定如被告不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照约定的罚息利率计收复利，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告该项辩解本院不予采信。对原告主张被告威云果品应向其偿付贷款（人民币）4000万元及从借款之日起直至还清欠款之日的全部利息（包括罚息和复利）的诉讼请求本院予以支持。关于案涉抵押问题。被告威云果品与原告签订《最高额抵押合同》，以威云果品的土地、房产（抵押明细详见抵押权不动产登记证明、抵押物清单）为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，其抵押权已设立，但第一顺序抵押权人为营口银行股份有限公司大连开发区支行，本案原告为第二顺序抵押权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项的规定，原告就案涉抵押房产应按照抵押登记的先后顺序清偿，在依法处置抵押物所得价款向第一顺序抵押权人清偿相关债务，余额部分再由原告优先受偿。关于案涉股权质押问题。段杰、孟贺与原告签订《最高额质押合同》，分别以其持有的威云果品450万元、50万元的股权为案涉借款提供质押担保，并分别办理了股权出质登记，以上股权质权已设立，在威云果品未能按照合同约定偿还借款的情况下，原告要求各质押人按照《最高额质押合同》约定以质押的股权对案涉借款承担质押担保责任并对质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。关于案涉保证问题。被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪均为最高额信贷债权提供连带保证担保责任，保证期间为两年。原告与被告威云果品签订了最高额项下编号为QZ530301［2018］0012-001的《借款合同》，借款金额4000万元，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，因此，保证期间从2019年3月2日至2021年3月1日。对于被告辩称根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条规定，债权人通过法院向保证人主张保证责任应从起诉状副本或应诉通知书送达保证人时为准，本案保证人3月10日收到上述文书，已过保证期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，本案不适用《中华人民共和国民法典》。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2021年2月26日向本院提起诉讼，并未过诉讼时效。故对原告要求被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告沈阳威云果品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口银行股份有限公司大连分行借款本金4000万元及利息1697174.41元、罚息7520270.29元、复利1027319.78元。（计算至2021年2月19日），并以4000万元为基数，自2021年2月20日起至付清之日止按《借款合同》约定的利率标准支付罚息、复利；二、如被告沈阳威云果品有限公司未按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告营口银行股份有限公司大连分行有权以被告沈阳威云果品有限公司抵押土地、房产（抵押明细详见抵押权不动产登记证明、抵押物清单）的折价或变卖、拍卖所取得的价款按抵押登记的先后顺序优先受偿；三、如被告沈阳威云果品有限公司未按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告营口银行股份有限公司大连分行对被告段杰、孟贺质押的在沈阳威云果品有限公司的股权享有优先受偿权；四、被告段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告沈阳威云果品有限公司进行追偿；五、驳回原告营口银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费293024元，保全费5000元，由被告沈阳威云果品有限公司、段杰、孟贺、孟宪威、王淑云、牛犇、孟迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年六月二十八日法官助理朱庆圆书记员高洋