湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1545号上诉人（原审被告）：谭庆生。委托诉讼代理人：钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭端生。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原审第三人：王和南。上诉人谭庆生因与被上诉人谭端生及原审第三人王和南确认换地协议有效纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭庆生上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：当年谭庆生与谭某某系口头换地临时耕种，土地的承包经营权没有因此变更，所换土地后于2011年由各自收回，谭庆生将涉案土地栽上风景树，被谭端生于2019年擅自砍伐。谭端生辩称：1986年谭庆生与谭某某换地经营，至2001年各已耕耘15年，该互换虽未登记，但不影响互换行为的成立与生效。2001年谭端生之父去世，经与谭某某协商，葬于其换得的土地，后谭某某认为土地葬有坟，耕种时有些害怕，向谭庆生提出收回原互换土地，但谭庆生推辞，要谭某某与谭端生协调，谭端生遂以“竹山里横土”与谭某某当时耕种的“竹山里”山土互换，双方由此各自取得互换土地承包经营权。2011年谭庆生未经许可在谭端生换得的“竹山里”山土栽树，侵害了谭端生的土地承包经营权，2019年谭端生将其树砍掉。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。王和南未作陈述。谭端生向一审法院起诉请求：确认谭端生与王和南之母及谭庆生与王和南之母互换承包土地合法有效。一审法院认定事实：谭端生、谭庆生系亲堂兄弟关系，二人与王和南之母谭某某1980年前属同一村民小组（某某大队第9生产队），1981年责任制到户时谭端生、谭庆生分在某某村14组，谭某某分在某某村15组。1981年王和南之母谭某某在小地名叫“桃子坨”的地方分得了一块旱田，面积约四分，此旱田离谭庆生家距离较近，谭端生、谭庆生则在小地名叫“竹山里”的地方共同分得一块责任山，其中谭端生所有的半截责任山位置，自山下向上位于左边，谭庆生所有的半截责任山位于右边。为增加耕种面积，谭庆生将自己的责任山开挖成了山土，面积约二分左右，此山土的位置离谭某某家较近；1986年，为方便耕种，经充分协商后，谭庆生与谭某某达成口头协议，内容是谭庆生将自己位于“竹山里”的山土同谭某某位于“桃子坨”的旱田互相调换，此后双方一直互换耕种。至2001年度，谭端生之父去世，地仙认为适合葬在谭某某正耕种的“竹山里”土里，在征求谭庆生的意见后，谭端生在该块山土里安葬了其父，葬坟时损坏了谭某某家种植的部分花生苗，谭端生当年赔偿谭某某50元。2002年谭某某认为其换得的“竹山里”山土葬有坟，在耕种时有些害怕，向谭庆生提出收回其“桃子坨”旱田，双方不换了，谭庆生要谭某某找谭端生协商。谭端生与谭某某经协商，由谭端生拿其在“竹山里”分得的另一块山土（叫“竹山里横土”，位于谭某某耕种的“竹山里”山土自山下向上位置的左斜上方）同谭某某的“竹山里”山土互换。在退耕还林政策实施期间，谭某某家将“竹山里横土”全部种上了杉木，现由王和南进行管理。谭端生、谭庆生、王和南所在小组的各承包经营户对谭端生、谭庆生、王和南互换土地耕种的行为没有异议。2011年，谭庆生在谭端生葬父的“竹山里”山土周围栽种了风景树木。2019年谭端生之母去世，葬在“竹山里”其父坟堆外面（自山下向上位置），葬下其母后，谭端生砍掉谭庆生栽种的部分风景树，双方因此酿成纠纷。一审法院认为：“竹山里”山土与“桃子坨”旱田及“竹山里横土”均属于某某村的土地。合法的土地流转关系应受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转、承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。谭端生、谭庆生、王和南之母谭某某均是邵阳县蔡桥乡某某村的村民，系同一集体经济组织的成员，谭庆生与王和南之母谭某某之间就“竹山里”山土与“桃子坨”旱田互换耕种行为是双方真实意思表示，双方自愿履行的，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、社会和他人利益，且谭某某的“桃子坨”旱田交由谭庆生行使土地承包经营权至2013年，尔后谭庆生主动放弃耕种该土地，对口头换地协议实际履行的客观事实不产生影响，双方达成的土地互换口头协议合法有效，谭某某已获得“竹山里”山土的土地承包经营权；2002年度王和南之母谭某某与谭端生从客观实际需要出发，谭端生用享有土地承包经营权的“竹山里横土”调换谭某某享有土地承包经营权的“竹山里”山土，系双方真实意思表示，谭某某及王和南将“竹山里横土”栽种了杉木，至今仍在合法行使该土地承包经营权，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、社会和他人利益，谭端生与谭某某之间达成的互换土地耕种的口头协议亦合法有效，故对谭端生提出的诉讼请求，全部予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采用转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”中“双方应当签订书面合同的规定”系管理性强制规定，其立法目的是鼓励、引导承包方订立书面合同以防范纠纷，而非决定合同效力的效力性强制规定，本案中两次发生的口头互换协议不属于《中华人民共和国民法典》规定的无效情形，谭庆生以与谭某某互换土地只有口头协议，不符合法律规定，互换协议无效的主张，于法无据，不予采信。另谭庆生表示其在2012年度向王和南提出要求解除换地协议，收回“竹山里”山土的土地承包经营权，王和南认可等杉木长大砍伐后再退还土地的主张，无证据予以证实，也与王和南所作的陈述意见不相符，故对谭庆生的该辩解意见亦不予采信，且谭庆生表示收回该土地承包经营权的目的并非是为了耕种，而是为了葬坟，当初谭端生将父母之坟葬于“竹山里”山土中时，谭庆生在场并认可，现谭庆生主张其收回“竹山里”山土后要求谭端生将其父母之坟迁走，明显违背公序良俗，因此对谭庆生提出的“集体土地互换的时候应经集体组织同意，谭端生与谭某某互换土地只是经过口头协议，不符合法律的规定，互换协议无效”，其仍享有“竹山里”土地承包经营权的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认谭庆生与王和南之母谭某某互换承包土地合法有效；二、确认谭端生与王和南之母谭某某互换承包土地合法有效。一审案件受理费300元，由谭庆生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：谭庆生与谭某某互换承包土地、谭端生与谭某某互换承包土地是否合法有效。本案中，1986年谭庆生以其“竹山里”山土与谭某某的“桃子坨”旱田互换，2002年谭端生以其“竹山里横土”与谭某某前述换得的“竹山里”山土互换，各自耕管互换后的土地，多年来各方及其所在小组承包经营户对该两次换地耕种行为均无异议。故上述换地系土地承包经营权人的真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且已履行完毕，原判据此确认该两次换地合法有效并无不当。谭庆生提出的当年其与谭某某系口头换地临时耕种、土地的承包经营权没有因此变更、所换土地后于2011年由各自收回的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，谭庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理80元，由上诉人谭庆生负担。本判决为终审判决。审判长  廖莎菲审判员  肖碧兰审判员  罗 松二〇二一年六月三十日法官助理刘毓娴书记员张玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……