wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2588号原告：林强军，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆定坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号15幢8-1号，统一社会信用代码91500107093137902A。法定代表人：柏黎，总经理。委托诉讼代理人：郭雄伟，重庆市九龙坡区杨家坪法律服务所法律工作者。原告林强军与被告重庆定坤建筑劳务有限公司（以下简称定坤劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强军及其委托诉讼代理人刘昌体、被告定坤劳务公司委托诉讼代理人郭雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强军向本院提出诉讼请求：确认林强军与定坤劳务公司之间的事实劳动关系成立。事实和理由：林强军自2020年8月中旬至2020年8月27日期间在重庆瑞富食品添加剂有限公司内由定坤劳务公司承包劳务的建筑工地做工。林强军做工7天半，定坤劳务公司通过他人以银行转账方式支付工资3100元。2020年8月27日下午4时许，林强军在脚手架上做粉水时，因正在放灰的塔吊灰斗撞到其站立的脚手架上，致林强军从脚手架上跌落至地面受伤。工地包工头王德福将林强军送往重庆市潼南区中医院住院治疗，于2020年9月1日出院，出院诊断为皮肤挫伤，桡骨骨折。王德福支付了林强军住院期间的医疗费3000元及护理费1000元，并另行支付了3000元给林强军。林强军与定坤劳务公司未签订劳动合同，定坤劳务公司也未为林强军办理社会保险。2021年1月8日，林强军向重庆市潼南区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2021年3月29日向林强军送达了仲裁裁决书，驳回了林强军的仲裁请求。被告定坤劳务公司辩称，仲裁裁决认定双方不存在劳动关系正确，林强军所述工地由定坤劳务公司承包劳务，其中抹灰工程分包给了王德福，林强军由王德福雇佣做工。本院经审理认定事实如下：定坤劳务公司与四川中尚建设工程有限公司签订建设工程劳务承包合同，约定定坤劳务公司承包年产10万吨食品添加剂磷酸盐项目工程的劳务。2019年6月1日，定坤劳务公司与王德福签订合同，约定将前述项目外墙抹灰部分工程中的劳务分包给王德福。2020年8月中旬，林强军受王德福的班长雷勇招用，到前述项目从事外墙抹灰工作，林强军的工作具体由雷勇负责安排，工资由雷勇造表后由王德福发放。2020年8月27日，林强军在脚手架上做工时，因正在放灰的塔吊灰斗撞到林强军站立的脚手架，导致林强军跌落受伤，王德福将林强军送往医院接受治疗。2020年9月30日，王德福通过张光红以银行转账方式向林强军支付了外墙抹灰工资3100元。2021年2月18日，林强军向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与定坤劳务公司存在事实劳动关系，该委于2021年3月4日作出仲裁裁决，驳回了林强军的仲裁请求，于2021年4月2日向林强军送达了该仲裁裁决书。上述事实，有建设工程劳务承包合同、外墙抹灰劳务承包合同、照片、银行转账明细单、仲裁裁决书、送达证明、仲裁笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，定坤劳务公司与林强军符合建立劳动关系的主体条件，林强军所提供的劳动亦属于定坤劳务公司的业务范围，双方是否建立关系主要在于定坤劳务公司制定的规章制度是否适用于林强军、林强军是否受其管理、从事其安排的有报酬的劳动。定坤劳务公司承包年产10万吨食品添加剂磷酸盐项目工程的劳务后，将外墙抹灰部分工程中的劳务分包给了王德福，林强军由雷勇招用到该项目从事外墙抹灰工作，其工作由雷勇负责安排，其工资也是雷勇造表后由王德福负责发放，即林强军不受定坤劳务公司的管理，不由定坤劳务公司发放劳动报酬，双方不符合建立劳动关系的构成要件，本院对于林强军的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告林强军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林强军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 扬二〇二一年六月二十九日法官助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保67号原告王佳，女，1986年12月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告韩伟，男，1980年1月31日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告王佳诉被告韩伟借款合同纠纷一案中，原告王佳于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩伟银行账户存款7000000.00元或查封同等价值的财物。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为原告提供了担保，并出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，原告王佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告韩伟银行账户存款7000000.00元或查封同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王连廷审判员  徐士江审判员  荀巍巍二〇二一年六月二十四日书记员  张丽君
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1337号本院受理的包建元申请执行蒋红光、蒋琴英，樊建忠、许宁春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，经本院强制执行，本院已按（2020）苏0411民初4499号民事判决书的内容强制执行完毕。至此，（2021）苏0411执1337号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月四日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2477号 申请执行人：柴锁，男，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市怀远县。 申请人柴锁与被执行人周涛劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还25938元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人周涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人柴锁未能向我院提供被执行人周涛的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初770号 原告：广西玉林利而安化工有限公司。住所地：广西兴业县城隍镇工业园。统一社会信用代码：9145092467773783XE。 法定代表人：全夔。 委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：贵港市全氏森冠木业有限公司。所在地：广西贵港市港南区八塘街道横岭综合开发区（贵港市横岭汽车修理厂内）。统一社会信用代码：91450803MA5NJPH90X。 法定代表人：全征，总经理。 原告广西玉林利而安化工有限公司与被告贵港市全氏森冠木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼。被告贵港市全氏森冠木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告广西玉林利而安化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵港市全氏森冠木业有限公司支付货款159236.50元给原告广西玉林利而安化工有限公司；2、判决被告贵港市全氏森冠木有限公司自2021年1月15日起，以159236.50元为基数，按照年利率24%支付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司，直至货款付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告贵港市全氏森冠木业有限公司承担。 事实和理由：于2020年9月19日，原告与被告订立《供需合同》约定：原告供货胶水给被告，被告收货后次月15日之前付清上月货款给原告；如逾期未付，被告则以所欠款为基数按每日0.5%支付违约金给原告；如发生争议，由原告所在地法院通过法律途径解决；等等。之后，双方按《供需合同》进行交易，并且在2021年1月4日双方对账，被告在《对账单》确认至2020年12月止欠原告胶水款219236.50元。此后被告只是在2021年3月25日支付30000元，在2021年3月31日支付30000元，余下159236.50元至今为止没有支付清给原告。被告逾期付款的行为已构成了违约，被告应在付清货款的同时承担违约责任。现为维护原告的合法权益，无奈之下，原告只能提起诉讼，清人民法院对本案予以依法审理、判决。 原告广西玉林利而安化工有限公司对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、法人证明，证明原告身份；2、供需合同、对账单，证明被告一共还欠原告货款159236.50元及违约的事实；3、企业法人营业执照，证明被告基本情况。 被告贵港市全氏森冠木业有限公司未作答辩及未向本院提供有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贵港市全氏森冠木业有限公司经本院合法传 -3- 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有直接关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2020年9月，被告贵港市全氏森冠木业有限公司因业务需要，向原告广西玉林利而安化工有限公司购买胶水，双方于2020年9月19日签订《供需合同》，合同约定：原告供货（胶水）给被告，被告在每个月15日前把上个月的货款结算并付清给原告；如逾期未付，被告则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。合同签订后，双方按《供需合同》进行交易，2021年1月14日经双方结算，被告累计共欠原告胶水款219236.5元，并在《对帐单》上签名盖章确认。之后，被告于2021年3月25日支付3万元，2021年3月31日支付3万元，截止原告起诉时，被告尚欠货款159236.50元未付。 本院认为，原告广西玉林利而安化工有限公司与被告贵港市全氏森冠木业有限公司签订了《供需合同》并进行了交易，形成了合法的买卖合同关系。合法有效的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告向被告提供货物，被告理应履行向原告支付货款的义务，因此，原告要求被告支付货款159236.50元，有《对帐单》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于支付违约金问题。本院认为，被告逾期付款的行为损害了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，原告要求被告给付逾期付款的损失，本院依法予以支持。根据原被告《供需合同》约定，被告逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给原告，原告起诉要求违约金的计算方法以159236.50元为基数，按照年利率24%支付违约金。本院认为被告违约给原告造成的损失实际上为利息损失， -4- 参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中无论原被告之前的约定或原告的起诉请求，违约金的计算方法都超出法律保护范畴，本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，确定以所欠余款159236.50元为基数，从2021年1月１5日起至履行完毕之日止，按合同成立时（双方签订时间2020年9月19日）一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市全氏森冠木业有限公司应偿还货款159236.50元给原告广西玉林利而安化工有限公司； 二、被告贵港市全氏森冠木业有限公司应支付违约金[违约金计算方法：以159236.50元为基数，从2021年1月15日起至货款付清之日止，按合同成立时（2020年9月19日）一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金]给原告广西玉林利而安化工有限公司； 本案受理费3485元，减半收取1742.5元，财产保全费1316元，两项合计3058.5元，由被告贵港市全氏森冠木业有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -5- 审判员  黎永芳 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁剑平
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1011民初353号原告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。法定代表人：王胜杰。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：陈岑，女，汉族，1990年12月25日出生，住太子河区。原告辽阳众兴置业有限公司与被告陈岑合同纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳众兴置业有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳众兴置业有限公司撤回起诉。案件受理费249元（已减半收取），由原告辽阳众兴置业有限公司负担。审判员  王百胜二〇二一年六月三十日法官助理蒋佳辰书记员刘晓石
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7865号原告:天津华信康达科技有限公司，住所天津华苑产业区辛苑路13号2号厂房-A-501。法定代表人:刘军,经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张超，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：景艳晓，天津奥德律师事务所实习律师。被告:上海度微医学检验所有限公司，住所上海市金山区漕泾镇平业路80号。法定代表人:王弢。被告：马骏，男，1979年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津华信康达科技有限公司与被告上海度微医学检验所有限公司、马骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告天津华信康达科技有限公司以与被告达成和解并已实际履行完毕为由于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华信康达科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华信康达科技有限公司撤诉。案件受理费525元（半费），由原告负担。审判员  刘静二〇二一年六月九日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执2147号 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁光付，男，1974年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 移送执行人遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302刑初534号刑事判决书，向本院移送执行被执行人袁光付犯盗窃罪并处罚金一案，执行内容为：由被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，查明被执行人暂无银行存款，也无车辆信息，只有一套自建房但无处置必要，现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知移送执行人执行情况。现被执行人无生活来源，经济困难，有村委会提供的证明，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302刑初534刑事判决书的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月十一日 书记员  骆远涛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执143号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司普济支行。 住所地：四川省旺苍县普济镇街道。 负责人：杨后奎，行长。 被执行人：张映，男，生于1977年2月1日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行四川旺苍农村商业银行股份有限公司普济支行与张映金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人张映银行存款2790元（含执行费50元），该款已转付申请执行人；下余部分，因被执行人暂无其他财产可供执行而未能执行；已对被执行人张映采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  杨 涛 审判员  何锡勇 二〇二一年六月八日 书记员  梁 锟
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执203号之二 申请执行人：陈磊，男，1990年1月26日出生，汉族，东宁大福泵业经理，住东宁市东宁镇。 被执行人:李文友，男，1974年2月16日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：李野，男，2000年1月25号出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人陈磊与被执行人李文友、李野民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈磊要求被执行人李文友、李野给付借款本金540000元、案件受理费4952元、变更费2200元。本院依法向申请执行人陈磊送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人李文友、李野邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。申请执行人陈磊未提供被执行人财产线索，被执行人李文友、李野未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查。经查，被执行人李文友、李野在银行账户内有小额存款，因额度较小申请执行人陈磊不要求处置。另查出被执行人李野有四处不动产，于2021年3月17日查封了被执行人李野的四处不动产，申请执行人陈磊只要求查封，不要求其他处置。除上述财产外，未调查到被执行人李文友、李野可供执行财产。经到被执行人李文友、李野户籍所在地对其生活居住、劳动就业、收入及债权等情况进行调查，亦未发现被执行人李文友、李野可供执行财产。申请执行人陈磊认可调查结果，且未能提供被执行人李文友、李野可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李文友、李野纳入失信被执行人名单，且发出限制消费令。本案尚有借款本金540000元、案件受理费4952元、变更费2200元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张耕维 书 记 员 赵 楠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2496号 原告：汪键，女，1955年8月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：许明卉，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：张宝贵，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张峰，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告汪键与被告张宝贵、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪键及其委托诉讼代理人许明卉，被告张宝贵、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪键向本院提出诉讼请求：1．判令张宝贵、张峰立即偿还借款本金45000元，利息72900元，本息合计117900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，张宝贵、张峰通过第三人戴利认识其后，张宝贵、张峰以自己盖房急需用钱为由，分别于2009年6月18日和2011年11月22日两次向其借款共计50000元，并约定利息1分5厘。在2011年12月份，张宝贵、张峰偿还5000元并于当日出具了借条。张宝贵、张峰承诺其要求还款只需提前两个月通知即可。其多次向张宝贵、张峰讨要，张宝贵、张峰均以各种理由推脱，故其为了维护自身合法权益特向本院起诉。 张宝贵辩称，借款是事实，其中30000元借款已于2011年偿还5000元，2014年偿还1000元，2019年偿还1000元，2020年偿还2000元。 张峰辩称，案涉借款是其父亲所借，其中3万元借款其于2013年才知晓。在汪键同意不支付利息的情况，其才在借条上签字，同意与其父亲共同偿还；其中2万元借条上的名字不是其本人所签。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝贵因资金周转向汪键借款，分别出具一份2万元的《借条》和一份3万元的《借条》。其中2万元《借条》中约定月息壹分伍厘，利息已付至2012年底。其中3万元《借条》中，汪键同意张宝贵、张峰共同还款，并同意放弃要求张宝贵、张峰支付该《借条》中借款利息。借款后，张宝贵、张峰于2011年偿还其中3万元《借条》中5000元本金，于2014年付现金1000元，于2019年付现金1000元，于2020年农历腊月20日付现金2000元，尚欠本金21000元。 另查明，2万元《借条》中落款处“张峰”字样系汪键自己添加。庭审中，汪键放弃3万元《借条》中的利息主张。 上述事实，有汪键、张宝贵、张峰的当庭陈述及汪键提交的《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张宝贵欠汪键两笔借款，一笔21000元，一笔20000元，有张宝贵出具的《借条》、当庭陈述等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故张宝贵应偿还汪键借款本金41000元。张峰对其中21000元的借款自愿与其父亲共同偿还，并在《借条》上签字，故张峰应偿还汪键借款21000元。庭审中，汪键放弃要求张宝贵、张峰支付其中21000元借款的利息，系对其民事权利的处分，本院予以准许。其中2万元《借条》中，约定借款利息为月利率壹分伍厘，应予部分调整，自2013年1月1日至2020年8月19按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张宝贵、张峰于本判决生效后十日内偿还原告汪键借款21000元； 二、被告张宝贵于本判决生效后十日内偿还原告汪键借款本金20000元及利息（利息自2013年1月1日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告汪键的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告汪键负担529元，由被告张宝贵、张峰负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二一年六月十七日 法官助理  戴作静 书 记 员  孙延玲 附：判决适用的相关法律法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2772号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告:姜双全，男，汉族，1997年1月20日出生，住广西贵港市港南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告姜双全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告姜双全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计8984.56元、其中本金5775.21元、利息1395.82元、违约金及费用1813.53元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：姜双全。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月6日发卡、卡号62×××44、2019年1月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金5775.21元、利息（含复利）2069.2元、违约金1813.53元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金5775.21元、利息（含复利）2069.2元、违约金1813.53元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜双全应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5775.21元、利息（含复利）2069.2元、违约金1813.53元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告姜双全应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告姜双全负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月八日 书记员  曾丽华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执恢93号之一 申请执行人：高晓莉,女,汉族1970年2月13日出生,住合肥市瑶海区。 被执行人:安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店,住安徽省合肥市瑶海区明光路与胜利路交口恒大广场24幢负一层,统一社会信用代码91340100MA2P376P1Y。 法定代表人：梅维国。 本院在执行申请执行人高晓莉与被执行人安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终593号上诉人（原审原告）：郑雪侠，女，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安车德乐汽车信息服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：郝沙沙，职务不详。被上诉人（原审被告）：郝沙沙，女，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：郑新强，男，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人郑雪侠因与被上诉人西安车德乐汽车信息服务有限公司、郝沙沙、郑新强买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑雪侠自愿提出撤回上诉申请。本院认为，郑雪侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑雪侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1791元（郑雪侠预交3993元），减半收取895.50元，由上诉人郑雪侠负担，退还郑雪侠3097.50元。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年六月一日书记员  白林于
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4084号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：朱承梅，女，该公司员工。被告：周俊安，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周薇娜，女，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周俊安、周薇娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月七日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1009号申请人:樊某1，女，2016年6月4日出生，汉族，现住长春市宽城区法定代理人：樊某2，男，1990年8月24日出生，汉族，现住地址同上，系申请人父亲被执行人：苗某，女，1984年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区申请执行人樊某1与被执行人苗某抚养费纠纷一案，依据（2019）吉0103民初3292号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：“一、被告苗某自2019年6月起每月支付原告樊某1抚养费800.00元至原告十八周岁止；二、驳回原告樊某1其他诉讼请求，上诉款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50.00元，由原告樊某1自行负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年5月6日立案执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依职权已对被执行人采取限制消费行为措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初3292号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二一年六月二十二日书记员  刘晓丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更503号罪犯王尊雄，男，1978年8月18日出生，汉族,初中肄业文化，重庆市城口县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1302刑1531号刑事判决，认定被告人王尊雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5千元。河南省唐河县人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫1328刑初379号刑事判决，认定被告人王尊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元。与原罪刑罚合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1万元（履行完毕）。宣判后，王尊雄不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫13刑终951号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月16日至2025年10月7日止，于2018年12月21日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯王尊雄在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯王尊雄减去有期徒刑七个月的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王尊雄自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，虽被处罚，但不足以对该犯改造作出否定性评价，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王尊雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其是毒品累犯、再犯，财产刑没有履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王尊雄准予减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月16日至2025年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2289号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：王林华，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告王林华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告王林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付8969.52元；2.判令被告向原告偿付以本金8969.52元为基数，自2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年9月4日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告王林华指定的车款转账账户发放贷款171，000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险条款》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年9月17日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付108，969.52元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。理赔后，被告仅共计还款100，000元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。王林华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告王林华作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，以“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，被保险人为人保小贷公司，保险金额为180，405元，适用《个人贷款保证保险条款》，保险期间从2019年9月3日零时起至2020年9月2日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第二十条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年9月4日，被告王林华（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告向人保小贷公司贷款171，000元，用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，贷款期限为2019年9月4日至2020年9月4日，贷款利率为固定年利率10%；结息日为每月20日，分期还款（其中2019年12月20日、2020年3月20日、2020年6月20日分别偿还本金25，650元)；未按合同约定日期归还借款的，自逾期之日起就逾期部分，按罚息利率计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。2019年9月5日，人保小贷公司向被告指定账户发放贷款171，000元。因被告王林华未按约定按时足额偿还贷款，人保小贷公司向原告提出索赔申请，要求原告履行赔付责任。原告人保东莞分公司于2020年9月17日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了108，969.52元，其中本金106，232.55元、利息2011.62元、罚息725.35元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司。原告理赔后，被告共计向原告支付100，000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人王林华在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告王林华未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款108，969.52元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了代位求偿权，被告王林华应向原告人保东莞分公司承担还款义务。原告共计向被保险人理赔108，969.52元，但被告仅向原告支付了100，000元，因此，对原告要求被告王林华赔偿8969.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告王林华的违约行为遭受资金占用损失，但双方未对此进行约定，故本院酌定其损失以尚欠款项8969.52元为基数，从本案受理之日即2021年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告王林华未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林华于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司8969.52元及资金占用损失（资金占用损失以8969.52元为基数，从2021年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二一年六月十日法官助理 孙 铠书 记 员 张 芹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5733号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区三号街90-5号2-17-4室。法定代表人：方芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振龙，系该公司员工。被告：朱猛，男，1987年7月4日出生，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告朱猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。在诉讼过程中，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回对被告朱猛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十二日法官助理欧阳曼书记员卞理
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0106执50号申请执行人：马斌，男，1984年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王天云，男，1964年1月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民特165号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的50650元（含执行费650元），未执行标的50650元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王天云无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民特165号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年六月七日书记员  白 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢587号 申请人：姚斌，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被执行人：方义生，男，1972年04月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人姚斌与被执行人方义生买卖合同纠纷一案中，被执行人方义生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方义生无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人方义生限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年六月二十九日 书记员 王相祥
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初377号 原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城黄海路59号。 负责人：李艳飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李兵、沈春雷，该行员工。 被告：黄国良，男，1960年3月5日生，汉族，居民，住射阳县。 原告中国工商银行股份有限公司响水支行（以下简称工行响水支行）与被告黄国良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行响水支行的委托诉讼代理人李兵、沈春雷到庭参加诉讼，被告黄国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其名下信用卡透支本金62318.52元、利息78937.99元（其中核销后产生利息37770.52元）、滞纳金17119.75元，欠款合计158376.26元（利息、滞纳金算至2021年1月1日），及至实际偿还时按合同约定的应付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因普通消费需要，被告黄国良于2012年10月21日向原告申请办理信用卡，原告于2012年10月31日向其发放信用卡一张，卡号为62×××24。该卡初始信用额度为6000元，后调整额度至100000元。该卡于2012年12月6日开始被透支使用，被告于2014年9月17日开始违约。违约后经原告催收，被告未能还款，原告则于2014年10月17日、2016年3月9日、2016年4月12日行使抵销权扣收了0.01元、82.66元、0.04元，余款经催收未果。因该欠款长期拖欠而形成呆账，原告于2017年9月29日对其进行了核销处置，并纳入了账销案存管理。截止2021年1月1日，被告黄国良积欠原告信用卡项下透支本金62318.52元、利息78937.99元（其中核销后产生利息3770.52元）、滞纳金17119.75元，欠款合计158376.26元。综上，被告行为违反了《牡丹信用卡合约》的相关约定，违反了诚实信用原则和相关法律规定。请求贵院依法查明事实，依法判准原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告黄国良未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩材料。 原告工行响水支行围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请书及证明材料、领用合约、银行账户流水、催收记录、被告收入证明、查询账户截屏等证据。被告黄国良未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牡丹信用卡领用合约载明：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照发卡行对账单表明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 2012年10月21日，被告黄国良向原告工行响水支行申办牡丹信用卡并签订信用卡申请表。原告于2012年10月31日向其发放信用卡一张，卡号为62×××24。该卡初始信用额度为6000元，后调整额度至100000元。该卡于2012年12月6日开始被透支使用，被告于2014年9月17日开始违约。违约后经原告催收，被告未能还款，原告则于2014年10月17日、2016年3月9日、2016年4月12日行使抵销权扣收了0.01元、82.66元、0.04元，余款经催收未果。因该欠款长期拖欠而形成呆账，原告于2017年9月29日对其进行了核销处置，并纳入了账销案存管理。截止2021年1月1日，被告黄国良积欠原告信用卡项下透支本金62318.52元、利息78937.99元（其中核销后产生利息37770.52元）。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，被告黄国良向原告工行响水支行申办并使用牡丹信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告黄国良透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告工行响水支行要求被告黄国良归还透支本金，并按牡丹信用卡领用合约及牡丹信用卡收费表的约定承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用中的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，由于原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国良应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司响水支行本金62318.52元、利息78937.99元，合计141256.51元（利息算至2021年1月1日，之后的利息按合同约定的方式计算，滞纳金不予支持）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元（原告已预交1734元），公告费260元，合计3728元，由中国工商银行股份有限公司响水支行负担375元，由被告黄国良负担3353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  王 健 人民陪审员  李汉芹 二〇二一年六月十七日 书 记 员  侯星辰
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0621刑初72号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人毕静涛，男，汉族，1968年3月13日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000.00元；曾因犯盗窃罪，于2020年4月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元，2020年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人毕静涛犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员于代红出庭支持公诉，被告人毕静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人毕静涛于2021年3月12日10时许，在池西区长白山大街集市上先扒窃李某VIVOS5手机一部，后扒窃冯某现金人民币42元，扒窃后，被民警当场抓获。经吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局价格认定：涉案VIVOS5牌手机于2021年3月12日的市场价格为人民币750元。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有受案登记表、立案决定书；被告人毕静涛的供述与辩解；被害人冯某、李某的陈述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局价格认定结论书等证据。 抚松县人民检察院认为，被告人毕静涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。毕静涛五年内又故意实施新的犯罪，属累犯，应依法从重处罚；毕静涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人毕静涛对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2021年3月12日10时许，被告人毕静涛在池西区长白山大街集市上先后扒窃李某VIVOS5手机一部（价值人民币750元）、冯某现金人民币42.00元，后被民警当场抓获。涉案赃款赃物已返还给二被害人。 另查明，被告人毕静涛曾三次因犯盗窃罪，被判处刑罚。分别是2012年4月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元；2016年11月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000.00元；2020年4月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元，2020年5月6日刑满释放，属累犯。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、案件来源、到案经过、自述材料、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片、指认扒窃赃物照片、刑事判决书、释放证明书；吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局价格认定结论书、常住人口基本信息；被害人冯某、李某的陈述及被告人毕静涛的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人毕静涛以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。毕静涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。毕静涛盗窃所得赃款赃物已被追缴并返还给被害人，可酌情对其从轻处罚。毕静涛如实供述所犯罪行，本案适用认罪认罚程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人毕静涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毕静涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年12月12日止；罚金于判决生效之日交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚悦竹 二〇二一年六月八日 书记员  王 蕾
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初621号 原告：阳泉市金会物业服务有限公司。 法定代表人：延庆会，职务：董事长。 委托代理人：王满，男，1964年5月20日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。系原告阳泉市金会物业服务有限公司员工。 被告：史文宝，男，汉族，1975年2月25日生，山西省阳泉市矿区人，现住山西省平定县。 原告阳泉市金会物业服务有限公司与被告史文宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金会物业服务有限公司委托代理人王满，被告史文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市金会物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费5952.48元，电梯费900元（2016年3月19日至2021年3月18日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日与开发商平定房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》），并从此起至现在一直服务于业主。被告是平定县XXXX的业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《物业合同》，但被告从2016年3月19日起无故拖延缴纳物业管理费及相关费用构成违约。根据《物业合同》约定，住宅物业服务费按建筑面积0.8元/月，及逾期缴纳物业管理费的应按年交费总金额的0.5%的标准，每日向乙方支付滞纳金。被告向平定房地产开发公司购买XXXX住房，住房建筑面积为124.01平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年3月19日至现在共拖欠60个月的物业管理费，金额为6852.48元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，按照相关规定，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交费用，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 诉讼过程中，原告将诉讼请求的第1项变更为：请求判令被告支付物业管理服务费5952.48元，电梯费1500元。 被告史文宝辩称：被告在该小区居住，原告所述房屋面积与欠费金额是事实。原告没有多次催缴物业费，被告欠物业费的理由是：1、原告的收费与其服务标准不匹配，原告的收费高；2、大门与单元门常年失修，原告不进行维修；3、卫生质量不行；4、水费比其他小区高；5、小区的楼道与安全通道灯泡不亮，也没有及时更换；6、原告不管理小区门外的车辆，导致业主出入不方便。 原告阳泉市金会物业服务有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告的记账本复印件一页，证明被告欠费的数额；2、平定县住宅物业服务收费标准复印件一页，证明电梯费的收费标准；3、原告与平定县房地产开发公司分别于2006年12月1日和2010年9月20日签订的《前期物业服务合同》两份，证明开发商与原告签订了物业服务合同，委托原告对该小区进行管理。该小区的业主按每月每平米0.8元收费。被告史文宝经质证，对原告提供的第一份证据没有异议，欠费数额无异议，电梯运行标准也无异议。 被告史文宝未提供证据。 本院经过审查，对原告提交的证据的真实性予以认定并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告阳泉市金会物业服务有限公司与平定县房地产开发公司城南五期项目部签订《前期物业服务合同》，约定平定县房地产开发公司城南五期项目部选聘原告对某大厦提供前期物业管理服务事宜。该合同第五条约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层0.8元每月每平方米。第二十二条约定：本合同期限为10年，自2016年12月1日起至2026年11月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另外该合同还对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、其他事项等内容进行了约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告史文宝居住于该小区，建筑面积为124.01平方米。被告2016年3月19日至2021年3月18日未缴纳物业服务费。 以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》等证据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告阳泉市金会物业服务有限公司于2016年12月1日与平定县房地产开发公司城南五期项目部签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有法律约束力。被告史文宝未提供证据证明其辩称理由或原告的服务具有明显瑕疵，本院不予采纳，被告应当按照上述合同的约定履行缴纳物业服务费的义务。被告应缴纳的物业费计算为124.01平方米×0.8元每平方米每月×12个月×5年+电梯费300每年×5年=7452.48元。原告的物业服务亦存在一定瑕疵，对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 被告史文宝于本判决生效后十日内给付所欠原告阳泉市金会物业服务有限公司2016年3月19日至2021年3月18日期间的物业服务费7452.48元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告史文宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二一年六月七日 书记员  郝振民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11870号原告：楼刚，男，1976年3月18日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，上海申贤律师事务所律师。被告：李国民，男，1956年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨冬玲，女，1958年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：李维宇，男，1984年7月31日生，汉族，住上海市闵行区。原告楼刚诉被告李国民、杨冬玲、李维宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告楼刚于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼刚撤诉。案件受理费13,614元，减半收取计6,807元，由原告楼刚负担。审 判 员 万剑峰二〇二一年六月十五日法官助理 张筱嫣书 记 员 张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2835号上诉人（原审原告）：刘保良，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄远兰，女，1985年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州中寰冶金工业有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坪镇传兴街（贵州黔盛兴达商贸有限公司内）。统一社会信用代码：91520321MA6HBKY8X9。法定代表人:张华刚，该公司厂长。委托诉讼代理人：雒园园，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪锌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵巍，男，1980年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人刘保良与被上诉人黄远兰、贵州中寰冶金工业有限公司（以下简称“中寰冶金公司”）、赵巍买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年6月2日进行了二审调查询问，上诉人刘保良的委托诉讼代理人汤君平、黄家麒和被上诉人黄远兰、被上诉人中寰冶金公司的委托诉讼代理人雒园园、汪锌到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州协进通商贸有限公司于2021年4月27日更名为中寰冶金公司。本院认为，因二审出现新证据,致一审案件查明事实不清，本案应发回重审据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6961号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人刘保良预交的二审案件受理费8,138元予以退回。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年六月二十二日法官助理王莹书记员夏同英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3347号原告：李小连，女，1973年5月17日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：陶然，女，1987年8月9日出生，住南京市六合区。被告：曹奇，男，1991年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：广州华宁装饰设计有限公司，统一社会信用代码:91440103554448245D，住所地：广州市荔湾区黄沙大道奥南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼K01房。法定代表人：叶祥术，该公司总经理。原告李小连与被告陶然、曹奇、广州华某装饰设计有限公司（下称华某公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日、6月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告陶然、华某公司的起诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人张凯及被告曹奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告返还原告装修款17960元；3、被告赔偿原告违约金20620元；4、被告赔偿原告损失10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼请求第二、三、四项变更为被告返还原告装修款12207元（房间门4000元、厨房灶台1200元、厨房移门860元、卫生间淋浴房1900元、洗衣机1199元、电视机2149元、美的热水器899元），违约金从2021年2月24日每日按照100元计算至被告实际返还之日止，损失不再主张。事实和理由：被告陶然系广州华某装饰设计有限公司宿迁宿城分公司（以下简称华某分公司）工商登记的负责人，被告曹奇系分公司的实际经营者。2020年9月1日原告与分公司签订施工合同，原告将其购买的翰林国际小区17栋1803室房屋发包给分公司施工，合同约定装修总价款为103104元，工期为90工作日。合同签订至今，被告仅仅装修了部分工程，还有门、卫浴、厨房间等没有装修。原告己经支付完全部装修款，原告本打算在2021年春节前搬进新家，可是至今还在外面租房居住，原告多次要求被告尽快完工，被告一直拖延。2021年2月24日原告报警处理，原告和被告曹奇在派出所达成协议，被告曹奇答应10日内完成剩余装修工程，协议签订后被告并未继续施工。被告的行为给原告造成了巨大的损失。分公司己经注销，被告陶然系分公司的负责人，被告曹奇系分公司的实际经营者，应当为分公司的债务承担责任。分公司不具有独立法人资格，被告华某公司系分公司的总公司，根据法律规定，被告华某公司也应当对分公司的债务承担责任。原告与被告就继续装修事宜及损失赔偿事宜无法达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，只好具状起诉，望支持原告诉请。被告陶然未作答辩。被告华某公司辩称：因我司宿城分公司已经注销，不可能成为合同的主体，根据合同相对性原则，我司不应成为被告。原告的诉请无事实及法律依据。被告曹奇辩称：电视机价格过高，其他的认可。经审理查明：2020年9月1日，被告曹奇以华某装饰（乙方）与原告（甲方）签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定：施工名称为翰林国际17-1803，承包方式：乙方（承包人）包工、包部分材料，甲方（发包人）提供其余部分材料。工期限：90工作日。合同价款：本合同工程造价为人民币103104元。赠送：电视创维55寸、油烟机、灶头、美的热水器、创维洗衣机。且该合同上加盖了华某分公司印章。原告已向被告曹奇支付了装修款102404元。2021年2月24日，原告与被告曹奇达成《协议》一份，协议载明：1、电视机、热水器、净化器、洗衣机以上电气予10日内送达并完成安装。2、房间门、厨房灶台门、厨房移门、卫生间门、淋浴房、房间开关、进门窗户套，以上装修予10日内送到并完成安装。违约责任：以上协议内容如未按协议要求完成，将由乙方按照以下金额对甲方进行赔付：房间门4000元人民币、厨房灶台石：1200元人民币、厨房移门860元人民币、卫生间门+淋浴房1900元人民币。家用电器按原合同内容确定品牌，必须由乙方完成。从即日起，由乙方按照每天100元人民币标准赔付甲方工程延期费，直至以上协议内容完成。如若未按时交付，甲方可依据此协议向乙方提起诉讼。协议签订后，原告多次催促被告履行上述协议。另查明，被告华某分公司于2020年8月19日办理了注销手续。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案，被告曹奇与原告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》、《协议》，虽《家庭居室装饰装修施工合同》上加盖了华某分公司印章，但考虑到华某分公司于合同签订前已被注销，故上述合同及协议当事人均为原告与被告曹奇。原被告于2021年2月24日达成新的协议，原告催告被告曹奇履行上述协议，曹奇未能按照约定的期限履行义务，故上述《家庭居室装饰装修施工合同》于被告收到涉案的诉状之日即2021年4月26日解除。庭审结束后，被告曹奇为原告安装三个门，原告自认扣除4000元。原告主张被告返还装修款。本院认为，按照协议内容，尚有电视机、热水器、净化器、洗衣机、房间门、厨房灶台门、厨房移门、卫生间门、淋浴房、房间开关、进门窗户套未完成。现原告主张被告厨房灶台1200元、厨房移门860元、卫生间淋浴房1900元、洗衣机1199元、美的热水器899元合计6058元，被告曹奇予以认可，本院予以确认。关于电视机。原告主张其价值为2149元，且原告提供证据证明其价格，被告并未提供证据证明该电视机价格，故本院予以确认。考虑到原告尚有700元款项未支付，故本院支持被告曹奇向原告返还7507元。原告主站被告向其支付违约金。被告未能按照约定的期限履行合同义务，故被告曹奇构成违约，原被告约定违约金按照100元/天计算，考虑到被告未能及时完成合同义务，确实给原告造成损失，原告主张该100元/天违约金标准并未过高，本院予以支持。故该违约金应自2021年3月7日起至2021年4月26日止，按照100元/天计算，故违约金金额为5000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百六十三条、五百六十五条、五百六十六条、五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》于2021年4月26日解除；二、被告曹奇于判决生效之日起十日内向原告李小连支付12507元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告曹奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇二一年六月二十九日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更496号罪犯吴某某，男，1991年10月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2020年1月21日作出(2019)粤0513刑初912号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月9日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分68分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某某予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初1323号原告：四川道泉茶业科技有限公司，住所地四川省洪雅县止戈镇五龙村**。诉讼代表人：李琦，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李贵祥，该公司管理人工作人员。被告：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇三河碥街**。法定代表人：古亭，董事长兼总经理。原告四川道泉茶业科技有限公司与被告四川龙都茶业（集团）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告四川道泉茶业科技有限公司在本院2021年5月27日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出缓交诉讼费申请，本院不予准许。本院于2021年6月15日又依法向原告四川道泉茶业科技有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告四川道泉茶业科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川道泉茶业科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李志强审 判 员  祁 霞人民陪审员  邓德辉二〇二一年六月二十五日书 记 员  曾 峥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2774号 申请执行人：董得银，男，汉族，1955年3月23日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：董得龙，男，汉族，1967年2月26日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：朱玉红，女，汉族，1970年8月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人董得银与被执行人董得龙、朱玉红民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院做出的（2018）甘0702民初9570号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，协议内容为“乙方欠甲方案件款48700，乙方已履行案件款18200元，下剩案件款30500元，乙方保证于2021年7月15日前履行案件款2500元，保证于2022年1月20日前履行案件款20000元，保证于2022年4月30日前履行案件款8000元；甲方自愿撤回（2021）甘0702执2774号案件；若逾期，甲方可向本院申请恢复执行。”申请人以此为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2774号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二一年六月二十八日 书记员 张志强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第1047号之七申请执行人：张秀花，女，1963年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人:张光明，男，1972年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。本院在执行张秀花与张光明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人张光明在内蒙古神东天隆集团股份有限公司的分红元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年六月十一日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2188号 申请执行人：牛积荣，男，1968年12月17日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县，现住甘肃省张掖市山丹县南祥嘉园Ｂ区，无业。 被执行人：陈英，女，1975年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 申请执行人牛积荣与被执行人陈英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初10506号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈英与申请执行人牛积荣案件款总额为32300元。在执行过程中，被执行人陈英于2021年4月25日交纳案件款6000元；被执行人陈英于2021年6月20日交纳案件款9000元，下剩案件款17300元，被执行人陈英保证于2021年7月20日前一次性给付申请执行人牛积荣案件款17300元，如逾期未交纳，本院有权解除被执行人陈英在中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的保险合同并扣划保险现金价值，且申请执行人牛积荣可于2021年12月20日后恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人牛积荣以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  丁丹 二〇二一年六月二十日 书记员  杨洋
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初567号之一 原告：保定市徐水区顺元家庭农场，住所地保定市徐水区高林村镇高林营村。 经营者：魏顺元，男，1975年7月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被申请人：宋曙光，男，1988年10月20日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 保定市徐水区顺元家庭农场与宋曙光合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告保定市徐水区顺元家庭农场于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市徐水区顺元家庭农场撤诉。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由保定市徐水区顺元家庭农场负担。 审 判 员 代永安 二〇二一年六月七日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执605号申请执行人:陕西柞水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某某，董事长委托代理人：寇某某，该行风险部副经理。被执行人：霍某某，男，汉族。申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人霍某某金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）柞民初字00460号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人50万元及利息（2015年8月31日前的利息为78032.25元，2015年9月1日之后的利息按月息1.5%算至清偿之日），并负担案件受理费4790元。本院依法受理。在执行过程中，经网络查控，被执行人霍某某银行有及少量存款，本院已采取限额冻结措施。其无车辆、无股票、无房产登记信息，被执行人霍某某在我院案件较多，暂时没有履行能力，且常年不在住所地居住，无法与其取得联系。经传统调查，也未查询到其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人霍某某发出限制消费令。通过与申请执行人终本约谈，其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终本。经合议庭评议认为本案符合终本条件。本案案款及利息、案件受理费均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民陪审员  丁学政二〇二一年六月二十八日书 记 员  汪慧君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4345号 原告:巢湖市歧阳新型建材有限公司，住所地巢湖市烔炀镇淮合行政村丁阚自然村，统一社会信用代码91340181592659318H。 法定代表人:周龙,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨帆，安徽邵阳律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：赵为人，安徽邵阳律师事务所律师，特别授权。 被告:肖小弟，男，1980年12月18日出生，汉族，无为市人，住无为市。 本院在审理巢湖市歧阳新型建材有限公司诉肖小弟买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市歧阳新型建材有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巢湖市歧阳新型建材有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市歧阳新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费315元由原告巢湖市歧阳新型建材有限公司承担。 审判员  吴晓萍 二〇二一年六月二十二日 书记员  段晓清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4267号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张泽超，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张泽超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金27761.15元，利息4032.06元，违约金5408.96元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币37202.17元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月25日的利费共计4478.8元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张泽超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27761.15元以及利息、违约金共计4478.8元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告张泽超负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执333号之一移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：苏鼎新，男，1990年12月18日出生，汉族。本院在执行苏鼎新责令退赔、罚金一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初28号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年3月11日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年3月12日、2021年4月6日、2021年5月27日、2021年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下少量银行存款。3、本院于2021年5月17日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2021年5月26日将被执行人苏鼎新上网发布了限制消费令，限制了被执行人苏鼎新的个人高消费。5、本院依职权于2021年5月26日将被执行人苏鼎新列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人苏鼎新的履行能力对其相关近亲属进行了财产状况调查，无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024刑初28号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年六月二十五日执行助理李审非书记员许荣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1380号 申请执行人：汪振祥,男,1958年10月2日出生,汉族,居民,住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：梅申闩,男,1954年8月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 本院在执行汪振祥与梅申闩买卖合同纠纷一案中，于2021年4月2日依法向被执行人梅申闩发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人梅申闩银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人梅申闩名下登记有车牌号为皖Ａ5××××的桑塔纳牌小型汽车，本院依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向梅申闩发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人梅申闩纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为43021元，执行到位标的为0元，未执行到位标的43021元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈剑飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24788号原告：上海兴江房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏洪鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被告：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超，董事长。委托诉讼代理人：邱婷婷，万商天勤(上海)律师事务所律师。第三人：吴爱民，男，1971年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海兴江房地产开发有限公司诉被告上海中江房地产发展有限公司、第三人吴爱民排除妨害纠纷一案中，原告上海兴江房地产开发有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海兴江房地产开发有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海兴江房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海兴江房地产开发有限公司自行承担。审判员  王薇薇二〇二一年六月一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3991号原告：彭来忠，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。法定代表人：周韶宁，该公司执行董事兼总经理。被告：山东神马供应链管理有限公司，统一社会信用代码9137012430716830XM，住所地山东省济南市青龙路南首东侧。法定代表人：安兴堂，职位不详。原告彭来忠与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）、被告山东神马供应链管理有限公司（以下简称神马公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彩菊到庭参加了诉讼，百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭来忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运输费37639元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告公司承接了江苏上上电缆有限公司（以下简称上上公司）的货物运输业务，被告公司作为承运人又将部分货物的运输业务转包给原告运输。2019年7月4日，被告出具了拖欠费用明细表，载明了拖欠原告运输费37639元。因原告多次催要，被告至今未付。故诉请法院。被告百世公司答辩称，其与原告不存在任何合同关系，原告起诉主体有误。百世公司确有承接上上公司的货物运输业务，但其将部分货物运输业务转包给山东安华物流有限公司（以下简称安华公司），也即本案的神马公司，并非转包给原告运输。其次，根据原告提供的补充协议，该协议系安华公司无法支付其招用司机的运输费用（原告也在司机名单中），且从百世公司预支运输费的书面文件，更加证明原告是与安华公司建立的运输关系。被告神马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告百世公司（承运人）与案外人上上公司（托运人）签订了《货物运输合同》，约定：运输业务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，承运人运输范围为：托运人委托的电缆货物公路运输业务。2019年1月15日，被告百世公司与安华公司签订编号为BUCS2018120516-1《道路货物运输协议》，约定：本协议由安华公司为百世公司电缆运输项目提供货物运输服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。运输方式为：安华公司在百世公司“百世优货平台”上竞价，百世公司接受安华报价后，安华公司为百世公司提供运输服务。关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。为此，原告提供编号为BUCS2018120516-4百世公司(甲方)与安华公司（乙方）签订的补充协议一份及载明为安华公司拖欠明细一份，证明百世公司与安华公司就拖欠运输费事宜达成了补充协议，明细表载明安华公司拖欠原告运输费37639元。该补充协议载明：乙方承接甲方上上电缆项目运输业务，现因乙方经营不善，拖欠上上电缆项目实际承运司机工资及运费，造成甲方上上电缆项目运输回单无法回收，为保证甲方与上上电缆项目客户对账、结算工作正常进行，乙方申请预支运输费用436808元，具体明细见附件，预支费用从应付乙方费用中扣除。甲方委托甲方项目负责人徐鑫雨处理并预支费用，按附件内运费明细进行预支付。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。为此，原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给神马公司，故百世公司应当对神马公司欠付的运输费承担共同支付的义务。同时，原告提供授权代表证明书复印件1份，证明被告百世公司向上上公司出具了授权证明书，由白天、安华等人作为被委派的人员在上上公司负责电缆运输的具体事宜。被告百世公司的运输单打印件2份，证明原告承接运输业务是与被告百世公司授权代表白天或者安华协商确认运费及运输的具体事宜。但这些运输单上并没有百世公司或者授权代表的签字或加盖相应的印章。另查明，根据已付款的明细，未载明已向原告付款37639元。安华公司现已变更登记的名称为神马公司。上述事实，有当事人提供的证据及陈述附卷予以证明。本院认为，关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。本案所涉的补充协议及神马公司确认的拖欠明细表可以证实其拖欠原告的运输费金额为37639元，该明细表对其产生相应的约束力，其应按照所载明的金额向原告支付相应的运输费，故对该诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给安华公司，故百世公司应承担相应的运输费，该理由没有相应法律依据，本院依法不予支持。同时，原告举示的授权证明书未明确相应对外签订合同的权限，故不足以证明其提到的安华或白天有权作为百世公司的代理人对外以百世公司名义与原告达成了运输合同关系，或构成相应的表见代理，故原告要求百世公司共同承担支付运输费用的责任，本院依法不予支持。百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东神马供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭来忠支付运输费37639元。二、驳回原告彭来忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半收取），由被告神马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二一年六月二十一日书记员  吴啸
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保340号 申请执行人：杨咸志，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婵娟，江苏衡鼎（安庆）律师事务所实习律师。 被执行人：安徽集广建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区玉琳路街道办事处（滨江苑小区26-28号楼二层东头）。 法定代表人：章小生。 本院在执行申请执行人杨咸志与被执行人安徽集广建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人请求依法冻结被执行人银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人被执行人安徽集广建筑劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年六月二十四日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初2381号 原告：张贝贝，男，1999年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文文，安徽健翔律师事务所实习律师。 被告：吴建格,男,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告张贝贝与被告吴建格民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张贝贝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张贝贝负担。 审 判 员  李 娟 二〇二一年六月四日 法官助理  卓梦珠 书 记 员  王梦圆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终516号上诉人（原审被告）：叶长信，男，1962年6月30日生，汉族，初中文化，农民，富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：龙丽琴，女，1975年12月26日生，彝族，大学文化，医生，富源县人，住富源县。上诉人叶长信因与被上诉人龙丽琴民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初3341民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨洁义上诉请求：1.撤销富源县人民法院（2020）云0325民初3341民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不认识被上诉人，借条上，上诉人署名为“经手人”，只能证明借条为上诉人所写，真正的借款人、是否实际收到款项的事实不清。上诉人的配偶曹秀仙因非法集资被判处刑罚，在平时生活中，上诉人偶尔会帮曹秀仙出具条据，即使如此，上诉人也完全没有诉争这笔款项的印象。上诉人没有收到被上诉人交付的款项，只是经手人，即使借款的事实存在，借款人也是曹秀仙而非上诉人。被上诉人龙丽琴辩称，经单位同事介绍认识曹秀仙，知道他们拢钱后再借出去，为了贪图利息，就把钱借给曹秀仙、叶长信夫妻。诉争的100000元是以现金方式交付给叶长信，叶长信就出具了借条。原审原告龙丽琴向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付自2014年4月起至还清之日止按每月2分的利息；3.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年10月30日，被告向原告借款100000元做生意，并出具借条给原告，内容为“今借到龙丽琴人民币拾万元(100000.00)元整，利息按2分付给。此据经手人叶长信(捺印)2011年10月30日”。原告当庭放弃利息。一审法院认为，被告叶长信向原告龙丽琴借款，并出具借条予以确认，双方的借贷关系，符合合同法及民间借贷法律关系的成立要件而生效，应当受到法律的保护。原告提交的证据能够证实其向本院主张的事实，原告在合理期限内催还借款依法合理，其诉讼请求偿还本金符合法律规定，予以支持。据此，判决：被告叶长信于本判决生效后十日内偿还原告龙丽琴借款本金人民币100000元。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，2011年10月30日，叶长信向龙丽琴出具借条一份，借条载明，“今借到龙丽琴人民币拾万元(100000.00)元整，利息按2分付给。此据经手人叶长信(捺印)2011年10月30日”。本院认为，上诉人叶长信之妻曹秀仙因非法集资犯罪被判处刑罚，其实施的犯罪就包含高息揽储的行为，该事实亦为上诉人叶长信的陈述所印证。上诉人叶长信陈述，“有时候曹秀仙不在的情况下，有人送钱来，她会打电话告诉我利息是多少我把它收掉”，这一陈述还证实了其在借条上签署“经手人”的原因。上诉人叶长信与曹秀仙系夫妻关系，并且，本案诉争借款所涉借条由上诉人叶长信出具，其应承担借款清偿责任。上诉人叶长信的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由上诉人叶长信负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二一年六月十五日书记员  吕梦亭
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保661号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡春，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告胡春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款137813.33元（截止2020年3月6日，欠款本金92797.72元，利息15565.84元，违约金22948.02元，账单分期手续费6501.75元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12，截至2020年3月6日止，被告累计欠款137813.33元未付。被告胡春辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月6日，拖欠欠款本金92797.72元、利息15565.84元、账单分期手续费6501.75元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月6日欠款本金92797.72元，利息15565.84元，账单分期手续费6501.75元；2020年3月7日起的利息以92797.72元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，胡春向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金92797.72元、账单分期手续费6501.75元和利息【截至2020年3月6日利息为15565.84元，从2020年3月7日起以92797.72元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1528元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担254.44元，由胡春负担1273.56元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执579号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：程远飞。本院在执行刑事庭移送执行的程远飞犯诈骗罪判处罚金一案中，1、2021年1月20日本院依法向被执行人程远飞送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款,无车辆，无房产、股权登记信息。3、2021年3月8日向发出限制消费令与纳入失信被执行人名单告知书。4、2021年4月15日，前往被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产。电话联系被执行人亲属，被执行人亲属表示不管。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月七日书记员  郭艳芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1670号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路******，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，总经理。 委托诉讼代理人：代明玉，攀枝花分公司员工。 委托诉讼代理人：谢铁刚，攀枝花分公司员工。 被告:曾显廷，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告曾显廷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒲 杨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5435号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：全凤洋，男，1991年2月8日生，汉族，住黑龙江省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告全凤洋债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初798号原告：王卫明，男，1971年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：白良君，辽宁华义律师事务所律师。被告：史忠源，男，1985年10月9日出生，其他信息不详。被告：张旭，男，1984年10月26日出生，其他信息不详。原告王卫明诉被告史忠源、张旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年6月24日，原告表示被告史忠源、张旭已经将原告主张的钱款支付，向本院申请撤诉。本院认为，原告王卫明在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卫明撤诉。案件受理费50元（原告王卫明已预交），减半收取计25元，由原告王卫明负担。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  石 玉人民陪审员  刘传江二〇二一年六月二十四日书 记 员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。