吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初687号   原告：申洪录，男，1961年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：王政，吉林林岗律师事务所律师。   被告：朱占伟，男，1979年6月15日出生，汉族，个体司机，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。   原告申洪录诉被告朱占伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申洪录及其委托诉讼代理人王政，被告朱占伟及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   申洪录向本院提出诉讼请求：1.朱占伟偿还43816.69元【即申洪录垫付单某医疗费36170.69元＋（朱占伟连带承担款项12801.00元÷2）＋（申洪录已支付的案件受理费2364元＋申洪录已支付的执行费127元）÷2＝43816.69元】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，申洪录找朱占伟、单某等人为吉林省众恒光电有限公司提供劳务，在劳务活动过程中，因被告违反操作规程违章作业，致使案外人单某受伤，为此，原告先行垫付了单某医疗费等各项费用36170.69元。嗣后，单某将申洪录、朱占伟等人诉至安图县人民法院，该案经两级人民法院审理，判决申洪录、朱占伟承担相应连带责任。同时，法院认为，朱占伟在施工过程中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应承担相应的责任。现申洪录诉讼来院，依法行使追偿权，要求朱占伟偿还其垫付的43816.69元，并承担案件受理费。   朱占伟辩称，申洪录承诺此次事故朱占伟仅承担10000元即可，现又向法院提起诉讼要求朱占伟承担43816.69元，有违诚信。申洪录积极主动支付单某执行款，表明申洪录有意愿自行承担责任的意思表示。朱占伟不同意偿还申洪录43816.69元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   朱占伟对申洪录提交的证据2（吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初481号民事判决书复印件）的真实性无异议，对证明指向有异议，主张该证据不能证明朱占伟在施工过程中有重大过失。因该证据是本院已经发生法律效力的判决，且能够证明被告朱占伟在施工过程中有重大过失，故本院对该证据予以采信；朱占伟对申洪录提交的证据3（吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终351号民事判决书）的真实性无异议，对证明指向有异议，主张二审判决法律适用部分，没有针对朱占伟是否具有故意或者重大过失进行论述。因一审已确认朱占伟在施工过程中存在重大过失，朱占伟未上诉，二审判决维持原判，故本院对此证据予以采信；朱占伟对申洪录提交的证据4【本院（2020）吉2426执368号执行通知书、（2021）吉2426执368号执行结案通知书复印件各一份】的真实性无异议，对证明指向有异议，主张申洪录是主动交纳了7646元执行款，不是法院强制执行其交纳的，因此证据能够证明申洪录向法院交纳7646元执行款，故本院对此证据予以采信。   申洪录对朱占伟提交的证据（申洪录、朱占伟于事故发生后2019年11月9日通话光盘一张及文字翻译一份）的真实性无异议，对证明指向有异议，认为一是该份电子数据并没有通过原始载体充分的体现出其完整性，朱占伟通过剪辑制作的该份电子数据不符合证据规则的要求，应视为无效；二是申洪录与朱占伟之间在赔偿权利人单某住院期间进行相应的医疗费用的赔偿事宜进行的协商并不能作为后续赔偿权利人主张权利的依据，通过该份电子数据也看不出，双方对赔偿权利人单某具体的赔偿金额的约定，朱占伟提供的纸字版的文字资料与通话录音出入较大，结合申洪录与朱占伟进行通话之后安图县人民法院对该案的事实认定及判决结果，综合本案的申洪录与朱占伟对一审事实的认定及法律适用都认可，对法律后果也是明智的，所以朱占伟此份不符合证据规则的电子数据主张权利没有法律依据。因该证据证明不了申洪录与朱占伟之间已经口头约定，针对单某的受伤赔偿事宜申洪录同意朱占伟支付10000元之后，其余部分不再向朱占伟追偿，针对单某的损失由申洪录及吉林省众恒光电有限公司承担。故本院对此证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，吉林省众恒光电有限公司职工李**飞给申洪录打电话，协商案涉工程施工事宜，具体工作内容是拆除原有路灯灯杆及挖掘路灯基础等。双方口头约定后，申洪录共找了4个工人和1台吊车司机（自带吊车），有的工人负责拆螺丝，有的工人负责卸路灯，有的工人负责挂钩。申洪录找的工人当中包括单某，当时约定单某每天劳务费180元，吊车司车朱占伟每小时200元。施工的时候申洪录不在现场。施工地点在池北区五角枫路肯德基门前的路边，当时约定一共卸9根路灯杆，在拆卸到第4根路灯时，朱占伟驾驶吊车用绳索缠住路灯杆，由单某负责将绳索挂在路灯杆的底部，因绳索碰到路灯杆上端的铁帽，铁帽掉下将单某砸伤。单某在工作时没有佩戴安全帽。单某受伤后在长白山中心医院住院治疗，申洪录垫付单某医疗费34360.69元，2020年4月8日单某诉至本院，要求原告申洪录、朱占伟、吉林省众恒光电有限公司、李**飞、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部赔偿损失。本院于2020年11月26日，作出(2020)吉2426民初481号民事判决：申洪录赔偿单某12801元；对此数额朱占伟承担连带赔偿责任；申洪录、朱占伟共同负担2364元案件受理费。宣判后申洪录、朱占伟未上诉，吉林省众恒光电有限公司提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年3月2日，作出（2021）吉24民终351号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院作出的(2020)吉2426民初481号民事判决已经发生法律效力。单某于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月8日作出（2021）吉2426执368号执行通知书责令申洪录赔偿单某12801元；对此数额朱占伟承担连带赔偿责任；申洪录、朱占伟共同负担案件受理费2364元；并共同负担案件执行费127元。2021年4月25日，本院划拨朱占伟名下银行存款7646元；2021年4月25日申洪录支付单某7646元。   认定上述事实的主要证据有：申洪录身份证复印件、本院（2020）吉2426民初481号民事判决书复印件、延边朝鲜族自治州中级人民法院(2021)吉24民终351号民事判决书复印件、本院(2021)吉2426执368号执行通知书复印件、本院(2021)吉2426执368号执行结案通知书复印件。   本院认为，本院已经发生法律效力的（2020）吉2426民初481号民事判决书，已载明确认单某、朱占伟都是申洪录找来干活的，申洪录找他们时都是谈好价格的，单某是每天劳务费180元，朱占伟的吊车每小时使用费200元，故单某与朱占伟均是申洪录的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，单某、朱占伟均受雇于申洪录，单某在从事申洪录指示范围内的劳务活动时，因吊车司机朱占伟驾驶吊车用绳索缠住路灯时碰到路灯铁帽，铁帽掉下将单某砸伤，单某因受伤导致的相关损失。朱占伟在施工过程中，没有确保灯杆下无人的情况下，将钢丝绳拉直时触碰到灯杆的铁帽引起脱落砸伤单某存在重大过失。据此申洪录向朱占伟追偿其已给付单某的赔偿款43816.69元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。朱占伟辩解只承担单某损失款项的10000元，其他的损失款项由申洪录承担的辩解理由，因无事实根据和法律依据，本院不予采纳。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。   综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定、判决如下：   被告朱占伟于本判决发生法律效力之日立即给付原告申洪录43816.69元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费448元，由被告朱占伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 薛东昌   二〇二一年六月三十日   书记员 吕 冰