wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初7362号 原告：曹敏，女，1992年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被告：童军，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 原告曹敏与被告童军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏，被告童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹敏向本院提出诉讼请求:1、被告退还房屋租赁租金9724.7元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告于2021年1月28日向被告支付宝账号（156××××8188）转账人民币13300元，作为租赁南岗和园房屋半年租金（2021年1月12日至2021年7月12日）。双方形成事实上的房屋租赁关系，租赁时间从2021年1月12日至2021年7月12日，由于被告要回房屋，双方协商解除租赁关系，被告同意退还租金。原告于2021年3月1日搬走。经原告多次催要至今被告一直拒绝归还原告剩余2021年3月1日至2021年7月12日剩余房屋租金9724.7元，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告童军辩称，第一，我没有和原告签租赁合同，我是和原告的老板陆楠楠签订的租赁合同。第二，我爱人苏刘荣是在房子的租客陆楠楠那上班，包括曹敏没来之前也在我老婆就那边上班。所以说原告只是一个打工的。第三，原告称我撬门、撬锁，我是经过派出所正规的途径，包括物业一起去强制性把锁撬开，因为她中间进行了转让，她跟我说他们转让了，我就收房，这是很合情合理的，而且多次和她在一块沟通无果的情况下，说白了原告就是一个无赖，她就不走。在没办法的情况下，我只有报警，出警才把房子收回来，包括里面造成的损失各方面，到目前为止我还没有追究她。我不管是原告也好，是陆楠楠也好，后面还肯定我要追究他们。 本院经审查认定事实如下：2019年8月22日，童军的妻子苏刘荣与陆楠楠签订《房屋租赁合同》一份，约定苏刘荣将位于南岗和园12#205室房屋出租给陆楠楠使用，租期为2017年2月10日至2022年2月10日。房屋租金为每半年13300元。付款方式为每半年支付一次，每次提前一个月支付房屋租金，承租方不得擅自转租转让或者转让。陆楠楠使用涉案房屋开培训机构。后曹敏从陆楠楠处受让了涉案房屋的培训机构，自2017年8月份开始涉案房屋的房租均为曹敏按照上述合同约定支付。曹敏于2021年1月17日转账支付给童军2021年1月12日至2021年7月12日的房租13300元。后因童军不愿意将涉案房屋继续租给曹敏使用，曹敏于2021年2月28日微信告知被告：“205房子已经清理出来了，明天上午十点交接一下”。被告回复“有人去，我在出差”。原告称“你不来，到时扯不清”，被告回复“没有什么不清楚的”，童军委托收房的朋友短信通知原告：“下午3点，我过来跟你交接”，原告回复“房子是童军的。其他人过来事情讲不清楚，到时候出问题，童军不认账”。苏刘荣曾于2018年和2019年在涉案房屋开办的培训机构上班，原告多次支付苏刘荣工资。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的租金转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音、视频、支付宝转账记录以及被告所举的房屋租赁合同等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：童军妻子苏刘荣将涉案房屋出租给陆楠楠使用，后曹敏从陆楠楠处获得了涉案房屋的实际使用权。自2017年8月份开始原告即向被告童军支付房租，童军接受且并未提出异议，童军的妻子苏刘荣亦在涉案房屋开设的培训班上班，并由原告支付其工资，由此可见苏刘荣和童军对涉案房屋由曹敏实际使用是明知的，视为苏刘荣和童军均认可与曹敏之间就涉案房屋存在事实上的租赁关系，现曹敏已经支付了2021年1月12日至2021年7月12日期间的房屋租赁费用13300元，但是因童军不愿继续出租致使曹敏于2021年3月1日搬离并将涉案房屋交还给童军，因此童军应当返还曹敏2021年3月2日至2021年7月12日期间的房租费用计为9606元，原告主张的超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告童军于本判决生效之日起十日内返还原告曹敏房租费用9606元； 二、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告童军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二一年六月二十二日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初683号 原告：张春蕊，女，1982年10月30日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号。 负责人：徐玉龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉倩，河北环浩律师事务所律师。 原告张春蕊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春蕊、被告保险公司的委托诉讼代理人王玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金200000元、精神损失费5000元，共计205000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告之夫付庆杰为原告张春蕊在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、附甲方金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版）。保险期间自2017年10月31日零时起至终身止，基本保险金额200000元。投保人依照保险合同约定按时足额履行了缴纳保费的义务。2020年11月24日原告因脊髓空洞症、小脑扁桃体下疝、颈椎间盘突出入住首都医科大学宣武医院，2020年11月19日，原告接受了开颅手术治疗。原告出院后，依据上述保险合同向被告申请理赔，但原告以“出险属于责任免除事项”为由将上述保险合同终止，退还了原告保单现金价值。被告的上述拒赔行为严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉至路南区人民法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，原告所患疾病小脑扁桃体下疝，脊髓空洞症属保险合同约定的责任免除事项第八条遗传性疾病，先天畸形变形或染色体异常，因此，被告退还了原告保单现金价值，而不应承担赔偿保费的责任。原告主张的5000元精神损失费没有事实及法律依据，不在保险条款的承保范围，且本案并非人身损害纠纷，保险公司也不是危害的主体，故精神损失费不应得到赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，案外人付庆杰在被告保险公司处为原告张春蕊投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），保险单号为080081710325961，投保人付庆杰，被保险人张春蕊。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）投保份数20份，基本保险金额10000元/份×20份＝200000元。交费方式：按年（20次交清），每期保险费5620元。保险期间：自2017年10月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）投保份数20份，本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。交费方式：按年（20次交清）。每期保险费2540元。保险期间：自2017年10月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。案外人付庆杰分别于2017年10月30日、2018年11月14日、2019年12月10日、2020年12日8日向被告保险公司交纳第1、2、3、4期保险费各8160元。中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）条款中2.1保险金额，本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，若发生减保或您与我们约定的其他情形导致有效保险金额变更的，本附加险合同的有效保险金额将相应调整。2.2保险期间，本附加险合同的保险期间与主险合同一致。2.3保险责任，在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：重大疾病保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。主险合同的有效保险金额降为零。2.4责任免除，因下列情形之一导致被保险人发生疾病，达到疾病状态或进行手术的，我们不承担给付保险金的责任：…（8）遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。9.1重大疾病的定义，本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：9.1.80开颅手术，被保险人因疾病或意外已实施全麻下的开颅手术，不包括颅骨钻孔手术和经鼻蝶窦入颅手术。理赔时必须提供由专科医生出具的诊断书及手术证明。2020年11月17日，原告张春蕊入首都医科大学宣武医院住院治疗，入院诊断小脑扁桃体下疝、脊髓空洞症、颈椎间盘突出。2020年11月19日，张春蕊在全麻下行寰枕畸形减压术。张春蕊在首都医科大学宣武医院共住院7天，于2020年11月24日出院。出院诊断脊髓空洞症、小脑扁桃体下疝、颈椎间盘突出。保险事故发生后，原告向被告保险公司提交保险理赔申请，被告根据保险条款及相关法律，对此次理赔申请作出如下处理：不承担保单号为080081710325961的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）合同保险金给付责任，上述保险合同终止，退还保单现金价值，并于2021年1月7日向张春蕊、付庆杰出具理赔决定通知书。2021年1月8日，被告保险公司向投保人付庆杰的银行账户转账退还保单现金价值共计10516.20元。庭审中，被告保险公司主张原告所患疾病小脑扁桃体下疝，脊髓空洞症属保险合同约定的责任免除事项第八条遗传性疾病，先天畸形变形或染色体异常，不应承担赔偿保费的责任。 本院认为，原告张春蕊与被告保险公司签订的合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告张春蕊已及时足额交纳保费，保险期间内发生保险事故后，被告保险公司应按照保险合同的约定承担给付保险金的责任。被告保险公司主张原告所患疾病小脑扁桃体下疝，脊髓空洞症属保险合同约定的责任免除事项第八条遗传性疾病，先天畸形变形或染色体异常，不应承担赔偿保费的责任，但该公司提供的网页截图不足以证明原告所患疾病属于遗传性疾病、先天性畸形、变色或染色体异常，故对该项主张不予支持，故被告保险公司在扣除已退还的10516.20元保单现金价值后应承担给付保险金责任，金额应为189483.8元（200000-10516.2=189483.8）。原告主张精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春蕊保险金189483.80元； 二、驳回原告张春蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元（已减半），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张靖宜 二〇二一年六月十八日 书记员  杜雪宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1828号 上诉人（原审被告）：肖建明，男，布依族，1963年9月5日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：唐小平，女，汉族，1962年6月2日生，住贵州省都匀市。 原审第三人：李长贵，男，汉族，1955年2月15日生，住贵州省都匀市。 上诉人肖建明因与被上诉人唐小平、第三人李长贵民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖建明上诉请求：一、撤销贵州省都匀市人民法院作出的（2020）黔2701民初3865号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据审查存在瑕疵，在原审中被上诉人向法庭提交的银行流水单（交易记录）的取得方式和真伪在判决书中并没有予以明确说明，按照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的相关规定，金融机构对客户的身份资料和交易记录的保存是有规定的，一般的保存期限只有5年左右，本案中，被上诉人提交的银行交易记录是10年以前的，时间这么久远的交易记录，其形成方式、取得方式是否合法值得怀疑，时间久远的银行交易记录，在金融机构中如果需要调取，必然需要很多银行内部的审批手续，然而在被上诉人提交的银行交易记录上，只有一个条形章，连一个正规的银行网点公章都没有，也没有其他能够证明该证据是金融机构正规出具的信息；所以该证据不应当成为确定被上诉人已经交付出借款项的证据，另外，被上诉人交付借款的过程没有查明，大额现金交付不可能没有收条等证据佐证。上诉人在庭审中反复强调所借款项是从本案李长贵手中取得，并且是一次性交付全部借款，不存在分期支付的情况，本案李长贵是实际出借人，经了解得知李长贵与被上诉人关系密切。从2010年7月至2018年8月长达8年多的时间里，如果被上诉人没有收到任何还款，为什么不进行催收?而是放任自己的权益被持续损害，这些违背常理的情况原审法院故意回避，没有尽到查明事实真相的责任。关于被上诉人提交的两份借条，其中的“今借到”的含义，在出借人没有提供转款证明的情况下，人民法院对借款行为应该保持合理的怀疑，特别是大额现金交付，需要对出借人与借款人之间的关系、出借人是否具有相应的出借能力、支付方式等进行审查。二、本案涉及的纠纷实际是以合法形式掩盖非法目的的高利贷纠纷，上诉人向本案李长贵借款后，从2010年8月开始每月向李长贵还款4000元，一直还款至2018年8月，合计还款30多万元。换算成年利率高48%，远远超过法律规定的民间借贷利率，不应被法律保护。换言之，就是按照2020年8月20日前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中最高利息36%/年的规定，8年间以本金10万元计算，多还的利息也已经完全冲抵了全部本金。所以上诉人事实上已经偿还了全部借款，被上诉人的起诉已经构成虚假诉讼。 唐小平、李长贵二审未作答辩。 唐小平向一审法院起诉请求：1、判令肖建明归还借款本金10万元整；2、判令肖建明于2018年8月15日出具的《借条》为自愿支付违约罚金5万元整；3、判令肖建明以15万元为基数，支付自2019年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算至还清15万元止；4、本案诉讼费由肖建明承担。 一审法院认定事实：唐小平于2010年7月1日从中国工商银行尾号为7986的账户取款5万元现金，于2010年7月8日从中国工商银行尾号为3453的账户取款5万元现金，共计10万元现金交给肖建明，肖建明于2018年8月15日在同一张信笺纸上书写两份《借条》，第一份《借条》载明“今借到唐小平现金人民币（100000）壹拾万元整借款人肖建明2018.8.15”，第二份《借条》载明“今借到唐小平现金伍万元整（50000）借款人：肖建明2018.8.15”，后肖建明于2019年4月18日书写《承诺书》载明“本人承诺欠唐小平于2018年8月前欠条15万元整，（壹拾伍万元整）于2019年12月31日付5万元（伍万元整），2020年10月底以前还清余款。承诺人：肖建明2019.4.18”。 一审法院认为，肖建明认可2010年7月15日获得借款现金人民币10万元，后其于2018年8月15日向唐小平出具借条，于2019年4月18日向唐小平出具承诺书，均认可向唐小平借款10万元的事实，故肖建明关于李长贵为实际借款人的辩称，一审法院不予采信；肖建明关于已实际归还30万元左右的辩称，因未向法庭提交证据予以证明，一审法院不予采信；肖建明关于《借条》载明为“今借到”必须为当时实际交付的辩称没有法律依据，且亦不能要求普通民众均具有专业的法律知识，故对该辩称一审法院不予采信，故肖建明应向唐小平偿还10万元借款本金；唐小平诉称肖建明书写的5万元的借条系借款利息，因肖建明认可该借条系其自愿书写，且没有证据证明已经归还的利息超过法律规定的最高限额，故肖建明应向唐小平偿还5万元借款利息；唐小平诉请以15万元为基数，从2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止，因前期利率没有超过年利率24%，故对该诉讼请求，一审法院予以支持，并从肖建明承诺还款逾期之日起开始计算，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、肖建明于本判决生效之日起十日偿还唐小平借款本金10万元，利息5万元，并从2020年1月1日以15万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本息还清之日止；二、李长贵不承担本案还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由肖建明负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、双方是否存在民间借贷关系的问题；2、借贷本金和利息数额怎么认定问题。 本院认为，关于肖建明与唐小平是否存在民间借贷法律关系的问题，唐小平在一审中提交了肖建明书写的《借条》、《承诺书》，并提交了银行交易记录证明借款的来源，能够证明双方存在借贷法律关系，肖建明虽然否认，但对书写借条的行为未能作出合理说明。其上诉称实际是向李长贵借的款，并称本案借款属高利贷，利息远超国家规定，涉嫌虚假诉讼，因没有证据证明本案借款与李长贵有关联性，主张不能成立。关于借贷本金和利息数额怎么认定问题。因本案借款10万元从2010年7月开始到2018年8月15日，已达八年，一审法院认定的利息5万元，没有超过年利率24%，符合当时司法解释的规定。 综上所述，肖建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3342元，由肖建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月二十三日 法官助理毛辉 书记员杨洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8357号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王淑英，女，1977年7月6日出生，身份证住址浙江省杭州市临安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王淑英信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币222717.73元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2926号 申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：朱寿明，总经理。 被执行人：王业好。 安徽省长城物业管理有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7708号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王业好支付物业费1741元，承担案件受理费50元及本案执行费50元的义务，但被执行人王业好至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王业好银行存款1841元；或扣留、提取被执行人王业好尚未支取的收入1841元；或查封、扣押被执行人王业好价值为1841元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年六月十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初4929号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：童童，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财险安徽分公司）与被告童童保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险安徽分公司委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告童童经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款141192.12元、未付保费9592.97元；2、判令被告向原告支付资金占用损失1112.67元(占用损失以理赔款和未付保费之和150785.09元为基数，自2020年11月11日起按1倍LPR计算至2021年1月20日，此后仍按此标准计算至款清之日止)；3、本案诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：被告与光大银行于2019年7月19日签订有《个人贷款合同》(以下简称贷款合同)一份，约定被告向光大银行贷款200000元用于购物。原告为被告的该笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，但被告在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2020年11月11日，原告作为保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款，并由光大银行向原告出具了“代偿债务与权益转让确认书”一份。原告认为，原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护，被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告童童未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年7月18日，被告童童在原告处投保个人贷款保证保险。同日，原告核发保险单，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行、保险金额237800元、每月保费2600元，月费率1.3%，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行进行理赔，原告理赔后，投保人须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年7月19日，被告童童与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订《银保个人小额信用贷款合同》，约定童童向该行申请贷款200000元，贷款期限为36个月，执行贷款年利率7.25%，等额还本付息，共分36期，同时还就罚息、违约金等作出约定。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司合肥分行按约发放贷款，但童童于2020年8月19日出现逾期，未按时还款。2020年11月10日，原告按约代偿141192.12元。另查，自童童逾期之日至原告代偿日未付保费9592.97元。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人借款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行股份有限公司合肥分行银行流水及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。童童未按约履行还款义务，大地财险安徽分公司依约为童童代偿本息141192.12元，根据童童出具的投保单约定，大地财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费9592.97元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按日千分之一计收，该违约金计算标准明显过高，现原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告童童于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款141192.12元、保费9592.97元及违约金（违约金以理赔款为基数自2020年11月11日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，本院减半收取为1669元，财产保全费1279元，合计2948元，由被告童童负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年六月八日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1687号 被执行人罗强，男，1978年10月19日出生，汉族，家住来宾市兴宾区。 关于被执行人罗强罚金、违法所得一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302刑初409号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院2021年6月7日依法立案执行，责令被执行人罗强缴纳罚金2000元及违法所得50元。 本案执行过程中，本院依法对被执行人梁喜凤名下的房产、土地、车辆、工商、存款等财产状况进行调查，均未发现有可供执行财产；已依法限制其高消费。现本案尚未实现的执行金额为2050元。 本院认为，本次执行程序已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1302刑初414号刑事判决中关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月二十四日 书记员  谢宏庭
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执792号之十五被执行人：王占青，男，汉族，1982年04月06日生，住东昌府区；。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王占青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占青在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币111819.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二一年六月三十日书记员  田珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06358827316联系电话：06358827316
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执718号申请执行人：段跃新，男,1958年10月4日生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人：李怀珠，男，1959年2月3日生，汉族，泽州县金村镇人。申请执行人段跃新与被执行人李怀珠民间借贷纠纷一案，申请执行人段跃新依据已生效的（2020）晋0525民初949号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李怀珠支付借款本金及利息2890000元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人主动向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李怀珠名下银行有少量存款现已采取冻结措施，本院已扣划7849元，申请执行人已领取。查明被执行人李怀珠名下有华泰圣达菲牌轿车一辆（车牌号晋E973**）、华泰宝利格牌轿车一辆（车牌号晋E974**），两辆车均已抵押，但未实际控制。查明被执行人李怀珠名下有凤苑小区住房一套、开发区东谢匠路北泽州县供销社汽车修理厂家属楼2单元3层301室住房一套，两套住房均已被另案查封。经股权、公积金查询,未发现可供执行财产。三、对被执行人的住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。本案未能执行标的为2913451元（包括执行费31300元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十六日书记员  毋亚楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保61号 申请人:汤海霞，女，汉族，1981年8月12日出生，住淮安市经济技术开发区。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人汤海霞于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人汤海霞申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回汤海霞的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  祝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘丽
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执173号申请人：邵长宝，男，1982年4月22日生，汉族。被执行人：王远华，男，1965年4月29日生，汉族。被执行人：尹逊兰，女，1968年8月1日生，汉族。被执行人：孙桂荣，女，1970年6月30日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初1764号民事调解书执行申请人邵长宝与被执行人王远华、尹逊兰、孙桂荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的42064元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人王远华在尚志市农村信用合作联社及哈尔滨农村商业银行的存款。扣划王远华在尚志市农村信用合作联社的存款12690元并发放给申请人邵长宝。申请人邵长宝申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0183执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二一年六月十六日书记员 王 岩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3751号 原告：刘某，男，2016年4月4日出生，汉族，住荣成市。 法定代理人：焦某某，系原告之母。 委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超群，山东泰祥（威海）律师事务所实习律师。 被告：威海威高温泉酒店有限公司（统一社会信用代码913710001666838175），住所地威海市临港经济技术开发区草庙子镇威泉路北、大理路西威高温泉酒店。 法定代表人：李舫。 原告刘某与被告威海威高温泉酒店有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人王升、王超群到庭参加诉讼，被告威海威高温泉酒店有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.被告威海威高温泉酒店有限公司赔偿原告刘某医药费355.39元，误工费1700元，交通费500元，温泉门票111元，幼儿园保教费200元，以上共计2866.39元；2.被告威海威高温泉酒店有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年4月4日，原告于五周岁当日随父母一同前往被告处温泉洗浴，刚进去不久，便被被告滑梯一处突起割伤左手拇指流血，后原告父母带领原告与被告的工作人员一同前往就近的文登整骨医院治疗，被诊断为左手外伤，医生对其进行伤口消毒、止血包扎、清创缝合，并注明休息两周。由于原告在幼儿园中班，伤处在手不能自理，故其母亲在家看护两周直至拆线。因双方就赔偿问题未达成一致，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。 威海威高温泉酒店有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告父母购买了被告处2021年4月4日的温泉夜泡票2张，共计支付111元。2021年4月4日，原告在被告处滑滑梯时致左手拇指受伤。原告受伤后被送至山东省文登整骨医院进行治疗，被诊断为左手外伤。原告花费医疗费343.39元。山东文登整骨医院出具诊断证明书，该诊断证明书记载原告需要休息两周。2021年4月6日，原告到荣成市人民医院进行治疗，花费医疗费12元。原告入托于荣成市观海路幼儿园，2021年5月12日花费幼儿园保教费410元。 本院认为，经营场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，原告在其父母带领下去被告处进行温泉洗浴，在滑滑梯时左手外伤，被告作为经营场所的经营者应当保证滑梯的安全性，故原告本次受伤产生的合理损失应由被告赔偿。关于医疗费，该费用为原告实际支出，被告应予以赔偿，结合原告提交的门诊病历、门诊收费票据，医疗费为355.39元。关于误工费，原告受伤时仅5周岁，其不可能产生误工费，而医院出具的诊断证明书载明其需要休息2周，原告作为5周岁的幼儿需要家属进行照顾，故其家属会因护理原告产生误工损失，因本案诉讼标的较小，为减少双方的诉累，且原告实际意思该项主张应为护理费，故参照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元的标准，故其护理费为1677元（43726元/365日*14日）。关于交通费，因原告到医院治疗一次、复诊一次，本院酌定医疗费150元。关于温泉门票损失，因原告受伤，原告父母需送其去医院治疗，无法继续进行洗浴，故该损失为合理损失，本院予以支持。关于幼儿园保教费，该费用并非原告的直接损失而为间接损失，且原告的护理费得到支持，故对于该损失本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海威高温泉酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费355.39元、护理费1677元、交通费150元、门票损失111元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  王佃晓 二〇二一年六月三十日 书记员  刘彩萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云25执9号申请执行人：何某1，男，2004年2月10日生，彝族，住红河州石屏县。法定代理人：何某2，男，1970年11月15日生，彝族，住址同上，系何某1父亲。被执行人：彭某，男，2004年1月19日生，彝族，农民，住红河州石屏县。现在云南省未成年犯管教所服刑。被执行人：彭吉，男，1982年8月31日生，彝族，农民，住红河州石屏县。被执行人：杨丽飞，女，1983年9月3日生，彝族，农民，住红河州石屏县。何某1与彭某、彭吉、杨丽飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）云25刑初57号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人何某1于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行，案号为（2021）云25执9号，执行标的为37219.00元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2021年1月13日，本院通过协助机关云南省未成年犯管教所向正在服刑的被执行人彭某转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行；同日本院通过邮局送达的方式向被执行人彭吉、杨丽飞送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。2、本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人彭某、彭吉、杨丽飞名下的财产信息，被执行人彭吉在云南省农村信用社联合社62×××21账户有银行存款人民币11311.41元；被执行人杨丽飞在云南省农村信用社联合社62×××13账户有银行存款人民币1010.61元，在中国农业银行62×××78账户有银行存款人民币297.66元。3、本院通过法院执行办案系统网络冻结了被执行人彭吉在云南省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币11311.41元；冻结了被执行人杨丽飞在云南省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币1010.61元，在中国农业银行62×××78账户内存款人民币297.66元。4、2021年1月18日，本院委托石屏县人民法院调查被执行人的财产信息，经查被执行人彭某、彭吉、杨丽飞名下无不动产、工商、税务等登记信息；户籍所在地也未发现有可供执行的财产。5、2021年2月24日，本院通过协助机关红河州车管所查询到被执行人彭吉名下登记有车牌号为云Ｇ×××**五菱牌机动车。同日本院进行了查封，该车辆本院未能实际控制。6、2021年5月28日，本院通过协助机关划拨被执行人彭吉在云南省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币11300.00元；划拨被执行人杨丽飞在云南省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币1000.00元；划拨被执行人杨丽飞在在中国农业银行62×××78账户内存款人民币290.00元，上述存款本院已依法发还给申请执行人何某1的法定代理人何某2。7、2021年6月3日，本院依法对被执行人彭某、彭吉、杨丽飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人彭吉、杨丽飞银行存款人民币12590.00元外，未发现其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人彭某、彭吉、杨丽飞的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人彭某、彭吉、杨丽飞其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二一年六月九日书记员  李顺祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初3154号原告：刘俊，女，1996年9月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：云南优优文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第5层I座，统一社会信用代码91530102MA6KB7U301。法定代表人：尤俊杰。原告刘俊与被告云南优优文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判.公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2020年4月至7月工资12285.57元。事实和理由：2019年12月27日，被告聘请原告到被告处工作（从事小初数学补习工作〕，工资月薪2800元加提成加奖金。2020年4月应发工资5319.97元未发；2020年5月应发工资6200.14元，实发2800元；2020年6月应发工资6125.42元，实发1000元；2020年7月应发工资7440.04元，实发2000元；2020年8月分两次实发3000元（8月5日2000元，8月8日1000元）2020年9月实发2000元。2020年11月27日实发2000元。从2020年4月至2020年7月被告应发申请人工资25085.57元，实发12800元。现申请偿还欠薪12285.57元。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：原告系被告员工，双方订立过劳动合同。2020年9月24日，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告工资14285.57元。上述事实有劳动合同、欠条等在案佐证。本院认为，本案系劳动者以用人单位的工资欠条作为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷审理。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告所举证据已证实2020年9月24日，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告工资14285.57元。被告未到庭，视为被告放弃对原告主张的其仅支付2000元，尚欠12285.57元至今未支付的事实进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付原告12285.57元工资的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云南优优文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊尚欠工资12285.57元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告云南优优文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年六月三十日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7351号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：胡清凤，女，汉族，1967年12月26日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告胡清凤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告胡清凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告胡清凤立即偿还原告欠款本金37,792.72元、利息6,081.35元（利息暂计至2019年9月3日）、违约金6,027.36元，手续费120元。之后的其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告胡清凤未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡清凤向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。胡清凤使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年5月31日尚欠透支本金37,792.72元、利息6,651.71元、其他费用120元，上述款项胡清凤应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月1日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补胡清凤逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告胡清凤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡清凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年5月31日的信用卡透支本金37,792.72元； 二、被告胡清凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年5月31日的信用卡透支利息6,651.71元、其他费用120元以及从2021年6月1日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金37,792.72元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告胡清凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  仲曦阳 二〇二一年六月八日 书记员  张 瑾
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1951号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚文明、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。 被告：董兵洋，男，1991年9月2日生，汉族，住辛集市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段世层，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告董兵洋、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年六月三日 书记员  何彦林
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1729号之一 申请执行人：肖洪波，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：顾彬，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行肖洪波与顾彬借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有林权可供执行，本院已裁定予以查封，但无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的21,024元及执行费215元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 庭
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3138号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工,特别授权。被告：任元木，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告任元木物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费33.33元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年六月一日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申46号再审申请人（原审原告）：吴波，男，1996年4月2日出生，汉族，住资州省毕节市七星关区。委托代理人：兰继超，贵州贵洁律师事务所律师。委托代理人：樊俊，贵州贵洁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（原审被告）：徐世碧，女，1980年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。再审申请人吴波因与被申请人武勇、徐世碧、贵州七众置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初15938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴波申请再审称，一、申请人与贵州七众置业有限公司于2015年12月5日签订《商品房买卖合同》，贵州七众置业有限公司将位于毕节市七星关区出售给申请人，房款共计481017元。申请人依约向贵州七众置业有限公司支付购房款144305元，剩余尾款的支付，贵州七众置业有限公司与申请人、贵州和聚祥商业运营管理有限公司签订三方协议、分期付款之补充协议、商铺租赁合同，约定申请人将涉案负2-452号商铺出租给贵州和聚祥商业运营管理有限公司运营管理，剩余购房款由贵州和聚祥商业运营管理有限公司分期支付给贵州七众置业有限公司，具体由贵州和聚祥商业运营管理有限公司以应支付给申请人的第一年度至第八年度租金向贵州七众置业有限公司支付涉案负2-452号商铺剩余购房款，现在按照约定已经支付至第五年。原审判决错误认定申请人未付清购房全款，而根据申请人与贵州七众置业有限公司、贵州和聚祥商业运营管理有限公司签订的三方协议、分期付款之补充协议、商铺租赁合同均可证实申请人支付完毕所有购房款的事实，即使存在剩余尾款未予支付也不应由申请人来承担支付责任，而应当由贵州和聚祥商业运营管理有限公司承担。即使按照原审判决逻辑需要由申请人进行尾款支付，那么申请人与贵州七众置业有限公司以及贵州和聚祥商业运营管理有限公司之间关于购房尾款支付的三方协议、分期付款之补充协议以及商铺租赁合同，应当得到一并解决，不能简单的一刀切，为解决一案的矛盾却产生了更多的纠纷、诉讼，这也不符合制定法律以定纷止争的立法精神。此外，作为买受人的申请人并未有任何违反合同、协议约定的情形，申请人所购买的涉案商铺被查封、执行完全系由贵州七众置业有限公司导致，本案完全是由于贵州七众置业有限公司的原因而产生，申请人只不过是合法进行维权。综上，依据三方协议、分期付款之补充协议及商铺租赁合同的约，申请人已支付全部购房款，即使认定存在购房尾款仍需支付，也应当按照三方协议、分期付款之补充协议及商铺租赁合同的约定，由贵州和聚祥商业运营管理有限公司支付，而不应当由申请人承担，申请人已经履行支付所有购房款的义务。二、原审判决认为“原告应当就其对执行标的（涉案商铺）享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，虽然原告已经支付被告贵州七众置业有限公司144305元购房款，剩余购房尾款336712元，由案外人贵州和聚祥商业运营管理有限公司分期支付（共计分八期，从2016年11月1日起，在每年10月31日前支付43292元）给被告贵州七众置业有限公司，但到目前为止，涉案商铺购房尾款尚未支付完毕，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定的排除强制执行的条件。”但涉案商铺被查封、执行系由贵州七众置业有限公司的完全过错导致，且依据三方协议、分期付款之补充协议及商铺租赁合同，申请人已履行完毕支付所有购房尾款的义务，存在未支付剩余购房尾款应当由贵州和聚祥商业运营管理有限公司承担。申请人所提供证据能够证明履行完毕支付购房款的义务，申请人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益已举证予以证明，足以排除强制执行。因此，原审判决对《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条适用错误。综上，原审判决内容完全错误，请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，吴波不服（2019）黔0502民初15938号民事判决，提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，对保障当事人的诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动均具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求救济。法律已对当事人的权利赋予了充分的程序保障，二审程序应当成为当事人寻求权利救济的常规途径。而再审审查程序是民事诉讼法赋予当事人的特殊救济措施，是当事人采取常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该程序的特殊性，为有效避免申请再审权利的滥用，遵循民事诉讼两审终审制和诚实原则，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握。具体到本案，一审判决作出后，申请人吴波在法定期限内提起上诉，未在指定期限内预交上诉案件受理费，本案按上诉人吴波撤回上诉处理。应视为申请人吴波对一审判决结果认可，亦是对自身诉讼权利的正常处分。故对申请人吴波的再审申请理由，依法不予审查。综上，申请人吴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴波的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 周 莺二〇二一年六月十五日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7381号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：周星，男，1976年3月9日出生，回族，住宁夏银川贺兰县××号楼××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告周星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告周星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金16781.28元及自2018年12月27日起至实际给付之日止以剩余贷款本金16781.28元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为8592.02元；以上合计暂为25373.3元；2、诉讼费用由被告承担。周星未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3701756513003。3、贷款时间：2018年2月27日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：926.23元。13、首次还款日：2018年3月27日。14、约定送达地址：宁夏银川贺兰县××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月27日2、已偿还期数：9期3、逾期之日：2018年12月27日4、逾期时未偿还本金：16781.28元5、合同约定到期日：2021年8月27日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告周星于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金16781.28元及自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息（以16781.28元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告周星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初4116号 原告：周小平，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，退休职工，住安徽省芜湖市三山区。 原告：殷卫，女，1956年3月13日出生，汉族，退休职工，住址同上。 被告：杨信达，男，1946年10月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告周小平、殷卫与被告杨信达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平、殷卫，被告杨信达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小平、殷卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款本金380000元。事实和理由：被告杨信达于2010年11月4日、2011年4月6月、2011年6月22日多次向两原告借款共计38万元，至今未能还款，故原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求判如所请。 被告杨信达辩称：1、被告实际是代案外人胡昌荣向两原告借款，因胡昌荣无法偿还，故2013年4月29日，同意胡昌荣以阳光半岛公司开发的新桥·阳光半岛的商品房抵偿债务，房屋总价款371782元，抵偿原告债权290000元，抵偿被告债权81782元，原借贷关系已经被商品房买卖合同关系所取代，原告不能再依据借条向被告主张权利，只能依据商品房买卖合同向合同相对人主张权利；2、如法庭坚持认为原、被告之间存在借贷关系，现原告主张该债权已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持；3、原告故意隐瞒了以房抵债的事实，构成虚假诉讼，严重侵害了被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：周小平、殷卫系夫妻关系。2010年11月4日、2011年4月6月、2011年6月22日，杨信达作为借款人分别向周小平、殷卫出具金额为200000元、100000元、100000元的借条，确认借到二人上述款项，并约定了月息标准。后杨信达于2012年11月22日、2013年2月28日归还本金共计30000元，并在借条原件上予以备注。因杨信达无力归还剩余本息，2013年4月29日，周小平与杨信达签订一份协议，约定：1、周小平认购该房（新桥·阳光半岛第37地块1幢19层1903室），总房价371782元；2、原有290000元借条暂不收回，其中多余款项81782元等房屋售后双方再结账；3、该房涨跌由双方共同担责，签字生效。同日，周小平与安徽省阳光半岛文化发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由周小平购买位于新桥·阳光半岛第37地块1幢19层1903室房屋，建筑面积112.05平方米，总价款371782元于合同签订当日一次性付清等。合同签订后，安徽省阳光半岛文化发展有限公司开具了一份加盖财物专用章的收据，载明：交款单位为周小平；金额为371782元；交款事由为第37地块1幢19层1903室购房款，同时备注冲抵借杨信达借款。同年5月10日，安徽省阳光半岛文化发展有限公司又向周小平开具了金额为371782元的销售不动产统一发票。2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产清算案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。周小平在破产管理人2017年7月10日作出的《征求意见表》中表示选择要房。后周小平多次催告安徽省阳光半岛文化发展有限公司交付房屋、提供办证资料，一直未果。2020年9月25日，破产管理人向周小平作出《通知书》，解除周小平与安徽省阳光半岛文化发展有限公司签订的《商品房买卖合同》。2020年11月9日，周小平将安徽省阳光半岛文化发展有限公司诉至寿县人民法院，请求法判令落款日期为2020年9月25日的《通知书》无效。寿县人民法院经审理认为，案涉《商品房买卖合同》当事人均未履行完毕，管理人于2020年9月25日向原告作出的《通知书》不违反法律的禁止性规定，并以此判决驳回周小平的诉讼请求。该判决业已生效。现周小平、殷卫认为其与杨信达之间关于以房抵债的约定已无法实现，故诉至法院，要求杨信达以现金方式履行债务。 本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间达成了以房抵债，但在协议没有实际履行的情况下，债权人是否有权要求债务人以金钱方式履行债务。首先，被告杨信达系以其本人名义向两原告借款，并出具了借条，至于其借款后是否转借他人，与原告无关，故依据合同相对性原则，两原告有权就案涉借款向原告主张权利。其次，虽然原告周小平与被告于2013年4月29日签订了协议，约定以位于新桥·阳光半岛第37地块1幢19层1903室房屋抵偿290000元债务，但双方并未约定消灭原债务，该协议实际系双方当事人另行增加的一种债务清偿方式，原债权债务并未消灭；现因周小平依据该以房抵债协议与安徽省阳光半岛文化发展有限公司签订的《商品房买卖合同》已被解除，致以房抵债协议的目的不能实现，债权人仍有权请求债务人履行原债务。综上，对被告的相关辩解不予采纳，原告有权要求被告归还所欠借款本金。被告杨信达共计借款400000元，已还30000元，还应归还370000元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨信达于本判决生效之日起十日内归还原告周小平、殷卫借款本金370000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告杨信达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴 祥 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初1408号 原告：长宁县盛祥物业管理有限公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段时代庭园小区**楼。 法定代表人：邓觅，公司经理。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁正，四川川安律师事务所实习律师。 被告：张强，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县盛祥物业管理有限公司（以下简称“盛祥物业公司”）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥物业公司的委托诉讼代理人牟全忠、梁正到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业费5268.32元，住宅垃圾清运费：144元；2.判决被告支付原告违约金暂计：1200元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买长宁县长宁镇“鑫盛·滨江国际”住房（房号：1-2-20-1，面积115.53平方米），与原告签订《物业服务协议》，就原告向被告提供物业服务相关事宜进行约定（物业管理费每月每平方米1.2元）。合同签订后，原告按协议约定全面履行了约定的义务，被告未按协议约定支付应付物业服务费用（欠交时间2016年11月1日至2020年12月31日，共计1521天）。经原告数次催问，被告均不予理会。综上所述，由于被告违约，导致原告无法实现合同目的，原告的合法权益受到损害，现根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张强未予答辩。 本院经审理认定事实如下，被告张强系“鑫盛·滨江国际”1-2-20-1号房屋的业主，该房屋面积115.53平方米。2015年4月30日，原告与被告张强签订《鑫盛·滨江国际前期物业服务合同》，合同约定原告盛祥物业向“鑫盛·滨江国际”提供前期物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取。物业服务费用从开发商通知的业主入伙交房之日起开始交纳，第一次按半年，以后按年度交纳，每年度前15日交纳下一年度物业服务费用。若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。从2016年11月1日起至2020年12月31日止，被告张强未向原告交纳过物业管理费。 以上事实，有原告的当庭陈述及经庭审质证的前期物业服务合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原被告双方均具有约束力，原告盛祥物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。被告张强未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告未提供证明按期交纳过物业服务费的证据，本院支持原告的主张，被告张强应当向原告交纳2016年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费5268.32元。符合双方的合同约定，原告主张物业管理服务费5268.32元的请求，本院予以支持。被告未提供证明按期交纳过物业服务费的证据，其未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。但本院认为原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，故本院酌情支持违约金200元。但同时需要指出的是，原告盛祥物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区公共秩序维护以及公共基础设施的养护工作，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。原告提出的住宅垃圾费144元，未提供证据予以证明，被告应当支付该笔费用给原告，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张强在本判决生效后十日内支付原告长宁县盛祥物业管理有限公司2016年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5268.32元及违约金200元； 二、驳回原告长宁县盛祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张强负担。该款长宁县盛祥物业管理有限公司已预交，由被告张强直接支付给原告长宁县盛祥物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 红 二〇二一年六月三十日 法官助理  李 福 书 记 员  段思利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执3911号 刘赛赛、安徽乾坤电力工程有限公司： 申请执行人刘赛赛与被执行人安徽乾坤电力工程有限公司劳动争议一案，执行依据为埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳人仲裁（2020）140号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳人仲裁（2020）140号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4341号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：李林，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与李林保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12604号民事判决书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2021年6月8日申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年六月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初804号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市人民路。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：石元杰，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市安民街东山社区八组。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行延吉人民路支行）与被告石元杰信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告石元杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：石元杰支付拖欠的贷记卡透支本金10,933.48元、利息2,363.33元、违约金641.24元，共计人民币13,938.05元，并按日万分之五标准继续支付利息至全部本金结清止。事实和理由：2015年3月28日，石元杰在农行延吉人民路支行申领金穗贷记卡一张，卡号，账单日为每月17日。此卡首次交易时间为2015年4月9日，2018年9月17日进入不良状态。截至2019年12月12日，石元杰共拖欠透支本金10,933.48元、利息2,363.33元、违约金641.24元，共计人民币13,938.05元。信用卡发生违约后，经农行延吉人民路支行多次催收，石元杰拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 石元杰未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2015年3月28日，石元杰在农行延吉人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为，额度为11,000元，账单日为每月17日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。后石元杰使用上述信用卡进行消费，于2018年9月17日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金10,933.48元、利息2,363.33元、违约金641.24元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉人民路支行的陈述。 本院认为，石元杰向农行延吉人民路支行申请信用卡，农行延吉人民路支行批准后，石元杰使用该信用卡进行透支，石元杰应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉人民路支行要求石元杰支付截至2019年12月12日的本金10,933.48元、利息2,363.33元、违约金641.24元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。石元杰应当以拖欠的透支本金10,933.48元为基数，按日万分之五的标准，继续向农行延吉人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。石元杰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 石元杰于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付截至2019年12月12日的本金10,933.48元、利息2,363.33元、违约金641.24元，并以10,933.48元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元、公告费600元，合计748元，由石元杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  左芳芳 人民陪审员  戴学武 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李美燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9150号 上诉人（原审被告）：广东好运通创意展示科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路**自编A。 法定代表人：朱洪妹，执行董事。 委托诉讼代理人：陆垂军，广东南天明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川蓝景光电技术有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路二段**。 法定代表人：张文高，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人广东好运通创意展示科技有限公司因与被上诉人四川蓝景光电技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广东好运通创意展示科技有限公司于2021年5月24日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人四川蓝景光电技术有限责任公司于2021年5月31日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人四川蓝景光电技术有限责任公司在本院审理期间申请撤回起诉的诉讼请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人广东好运通创意展示科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9672号民事判决； 二、准许四川蓝景光电技术有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费4,852元，减半收取为2,426元，由四川蓝景光电技术有限责任公司负担；二审案件受理费9,704元，减半收取4,852元，由上诉人广东好运通创意展示科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 冷雪 二〇二一年六月十日 法官助理 曾欢 书 记 员 彭月
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1603号伍家和（申请执行人）、蔡国强（被执行人）：伍家和与蔡国强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9590.00元。经本院立案执行，被执行人蔡国强已将该款支付给申请执行人伍家和。至此，伍家和向本院申请执行的(2020)云0114民初5607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十二日法官助理黄爽书记员张云福
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1743号 淮南市田家庵区城市管理行政执法局、淮南市惠利集团房地产有限责任公司： 淮南市田家庵区城市管理行政执法局与淮南市惠利集团房地产有限责任公司行政一案，申请执行标的共计2129508元。经本院立案执行，现已强制执行到位2129508元。本院已于2021年6月29日将该款转付给淮南市田家庵区城市管理行政执法局。至此，淮南市田家庵区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2020）皖0403行审26号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1798号原告：桓仁精诚平物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街08组7幢3单元2-1号。法定代表人：李彦平，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄东旭，系该公司经理。被告:张欣，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚平物业管理有限公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚平物业管理有限公司于二○二一年六月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚平物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告桓仁精诚平物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚平物业管理有限公司负担。审判员  陈艳娥二〇二一年六月三十日书记员  马晓彦
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执954号 申请执行人张某某，女，1974年01月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇盐务局附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2021）陕0824民初490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款本金40000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2016年5月26日计算至执行完毕之日止）。被执行人依法应承担案件受理费750元、执行费500元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年六月二十二日                                  书 记 员    康  磊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异109号案外人（利害关系人）:李术君，女，1966年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：刘广海，男，1962年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘广练，男，1958年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行刘广海申请执行刘广练机动车交通事故责任纠纷一案时，案外人李术君向本院提出书面异议。本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，刘广海诉刘广练机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0312民初5272号民事判决书：一、刘广练于本判决生效后十日内赔偿刘广海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费合计274693.38元；二、驳回刘广海其他诉讼请求。根据刘广海的申请，本院于2019年9月12日立案执行，案号为(2019)苏0312执4098号。2019年11月29日，本院作出(2019)苏0312执4098-1号执行裁定书：冻结（划拨）被执行人刘广练所有的银行存款人民币300000元或查封上述被执行人所有的同等价值的其他财产。2019年12月19日，本院查封被执行人刘广练位于xx镇××组的房产一处。案外人李术君提出异议称，请求法院依法撤销（2019）苏0312执4098-1号执行裁定书。事实和理由：被执行人刘广练与李术君系夫妻关系，婚后唯一一套住房坐落在xx乡××组境内，全家四口人住在该房屋内。如果法院查封拍卖该房屋导致家人无法居住，损害了家人权益，况且该房屋属刘广练与李术君夫妻共同所有，申请人各项赔偿款应由刘广练承担赔偿，与李术君无关，现查封刘广练与李术君共同的房产一处不符合法律规定，请求法院依法查明事实，撤销（2019）苏0312执4098-1号执行裁定书。另查明，案外人李术君与被执行人刘广练系夫妻关系，双方婚姻关系存续。本院认为，案外人可以依据不动产共有关系提出排除执行的请求，此时人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查并告知提起执行异议之诉的救济途径。本案中，案外人虽然也是主张不动产共有人，但其异议请求并非排除执行，而系要求撤销本院（2019）苏0312执4098-1号执行裁定书，该裁定书中并未明确指向涉案查封的房产，仅裁定查封刘广练300000元存款或等值财产。根据执行依据，刘广练应承担赔偿责任，本院执行裁定无任何不当之处，李术君要求撤销上述裁定，实质是对本院作出执行裁定的执行行为提出异议，其异议请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李术君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  苏璐瑶二〇二一年六月四日书 记 员  徐雨辰
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0803刑初241号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人韩春金，男，1968年3月2日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，木工，户籍地淮安市清江浦区，住淮安市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月29日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2021〕276号起诉书指控被告人韩春金犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人韩春金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月21日13时20分左右，被告人韩春金醉酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至淮安区承恩大道与梁红玉路路口时发生交通事故，在他人报警后交警到现场处警。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，韩春金血液中的乙醇含量为125.4mg/100ml。 被告人韩春金明知他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关提交了现场照片、被告人照片及基本信息、发破案经过、被告人归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警登记表、道路交通事故损害赔偿协议书、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、检测结果单、现场查获照片、抽血照片、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、行驶路线图、前科劣迹查询、被告人供述和辩解、陈述材料、司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人韩春金在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩春金具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人韩春金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韩春金驾驶机动车时无驾驶资格。 上述事实有被告人供述、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩春金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；其案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其醉酒驾驶摩托车，可酌情从轻处理；其醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人韩春金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有的上述量刑情节，本院依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人韩春金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩春金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牛金龙 二〇二一年六月十六日 法官助理 何 瑞 书 记 员 张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2323号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人王延芳,系公司员工。被申请人：梁雅丽，女，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市金水区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司与被申请人梁雅丽申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案后，申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月21日向本院递交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费203元，由申请人河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1761号 上诉人（原审原告）：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路19号天河花园8#3单元一层，统一社会信用代码：91450300739962881W。 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文浩，广西三心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申和平，男，1966年4月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：和建人，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和柳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人桂林家旺房地产开发有限公司因与被上诉人申和平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定事实不清，本案不是民间借贷纠纷，其基础法律关系是合资、合作合同纠纷，应按基础法律关系审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3895号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。 上诉人桂林家旺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费32064元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 梁 露 二〇二一年六月二十三日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2754号原告：东台盛源建材有限公司，住所地东台市安丰镇新榆村六组。法定代表人：李立纪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：江苏百年建设工程有限公司，住所地盐城市青年路53号。法定代表人：赵曙光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴泳滨，该公司工程部经理。原告东台盛源建材有限公司（以下简称盛源建材公司）与被告江苏百年建设工程有限公司（以下简称百年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛源建材公司的法定代表人李立纪及委托诉讼代理人陈连群，被告百年公司的委托诉讼代理人吴泳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令百年公司向盛源建材公司支付建筑材料款16691.45元及利息（以16691.45元为本金，自2019年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由百年公司承担。事实和理由：百年公司因承建东台市弶港镇政府宿舍楼工程，于2017年6月9日与盛源建材公司签订《工业品买卖合同》，向盛源建材公司购买加气砼砌块。百年公司共向盛源建材公司购买了价款为76691.45元的砌块，已支付货款60000元，尚欠货款16691.45元。盛源建材公司多次催要未果后委托东台市梁垛法律服务所致函催收，百年公司收到催收函后主动联系并承诺还款，但至今未向盛源建材公司支付分文。盛源建材公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。百年公司辩称，当时姜某挂靠于百年公司，该合同是姜某与盛源建设公司所签，属于个人行为，不能代表百年公司。合同上加盖的是百年公司弶港政府宿舍楼项目部的章，并不是百年公司的合同章。关于材料款，具体数额百年公司并不清楚，应由姜某到庭陈述。希望等到合同的尾款到账后再支付给盛源建设公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百年公司中标了弶港政府宿舍楼工程。2017年6月6日，盛源建材公司（供方）与百年公司（需方）就弶港政府宿舍楼的工地项目签订《工业品买卖合同》1份，就需方向供方购买工业品事宜约定如下：标的名称加气砼砌块，牌号商标A305B06，规格型号600×240×2400，数量500立方米，单价208；质量标准：符合国标《蒸压加气砼砌块》GB11968-2006要求，及国家环保要求。货款结算方式、时间及地点：需方货款直接以转帐方式到供方指定账户或以现金打卡到个人账户，需方付款伍万元给供方付款，以此类推；其他约定事项：供方开17%增值税专用发票给需方。合同还约定了其他事项。落款处加盖盛源建材公司印章、百年公司弶港政府宿舍楼项目部印章。2017年6月9日，百年公司付款50000元给盛源建材公司。自2017年6月11日起，盛源建材公司向百年公司供应加气砼砌块至2017年7月31日止，共计货款76691.45元。2017年9月6日，盛源建材公司开具76691.45元增值税专用发票给百年公司。2018年2月11日，百年公司转账10000元给盛源建材公司。因百年公司未支付下余货款16691.4元，盛源建材公司委托东台市梁垛法律服务所向百年公司发出催收函要求其于2019年8月31日前将拖欠的16691.4元的货款给付到位，否则将代为提起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。盛源建材公司向百年公司供应货物，有《工业品买卖合同》、送货单、增值税专用发票为据，事实清楚，证据充分，双方成立买卖合同关系。合同虽加盖的为百年公司弶港政府宿舍楼项目部印章，但合同签订后，百年公司向盛源建材公司转账50000元、10000元的行为，表明该项目部涉及的工程系百年公司承建的工程，该买卖合同应认定为百年公司与盛源建材公司之间的交易。百年公司辩称，该合同系姜某的个人行为，本院依法不予采信。百年公司收到货物后，应按约定支付货款。盛源建材公司要求百年公司支付16691.4元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据东台市梁垛法律服务所的催收函，百年公司应于2019年8月31日前支付剩余货款，盛源建材公司主张百年公司从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏百年建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台盛源建材有限公司支付货款16691.4元及以16691.4元为本金自2019年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告江苏百年建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨礼红二〇二一年六月十五日法官助理 王丽娟书 记 员 黄 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11925号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。法定代表人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东紫荆律师事务所律师。 被执行人：唐卫华，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 一、基本情况 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉唐卫华金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0604民初35591号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐卫华应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金376504.92元及利息等，本案受理费3580元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行，本案执行费6133元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 被执行人唐卫华名下的位于佛山市三水区西南街道涌南路1号801房经拍卖、变卖后仍没人出价，本院将依法对该房产进行解封，并退还被执行人唐卫华继续使用。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人唐卫华未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2020年6月16日向本院提供了其被执行人唐卫华签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打唐卫华联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人唐卫华未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人唐卫华采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对唐卫华采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人唐卫华存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。 执行代理人:梁晓怡，广东紫荆律师事务所，联系电话：13590592768。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 唐卫华，住湖南省常宁市新河镇高朋村粘禾组12号，联系电话：18820107063。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。