安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初3709号 原告：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行(原中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行)，住所地安徽省六安市人民路阳光威尼斯小区**楼**，统一社会信用代码91341500610598775F。 负责人：程鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告：郑家梅，女，汉族，1988年10月3日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：范海洋，男，汉族，1985年12月2日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：六安市友邦置业有限公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区青山乡院内),统一社会信用代码91341500069148871M。 法定代表人：李宁，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽皋陶律师事务所，住所，住所地安徽省六安市安市友邦置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司六安人民路支行（以下简称人民路支行）诉被告郑家梅、范海洋、六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民路支行的委托诉讼代理人王文剑，被告友邦公司的委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼，被告郑家梅、范海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民路支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑家梅、范海洋立即偿还原告人民路支行贷款本金135651.63元和利息3306.3元，合计138957.93元（暂计算至2021年3月5日，后续利息和罚息2021年3月5日起按照借款合同约定计算至本清息止）；二、判令原告人民路支行对被告郑家梅、范海洋提供的抵押物位于六安市裕安区××镇××幢××室房屋享有优先受偿权；三、判令被告友邦公司对上述第一项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行与被告郑家梅、范海洋、友邦公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定郑家梅、范海洋向原告借款22万元；用途为购房；期限120个月；郑家梅、范海洋自愿以抵押物位于六安市裕安区××镇××幢××室房屋为该笔借款提供抵押担保，并在抵押人处签字；友邦公司为该笔借款提供阶段性担保，担保期限到正式抵押登记手续已经办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押信息的房屋他项权证书止，并在保证人处盖章；抵押人、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权费用等承担抵押担保责任和连带保证责任等内容。合同签订后，原告按照约定支付了贷款22万元，在合同约定的还款期间内，郑家梅、范海洋多次未按约还款，截至2021年3月5日，郑家梅、范海洋拖欠原告贷款本金135651.63元和利息3306.3元，合计138957.93元。2020年9月28日，中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行机构改革，合并为人民路支行。原告认为郑家梅、范海洋的行为已构成严重违约，为保障和维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郑家梅、范海洋未作答辩。 被告友邦公司辩称，一、原告对郑家梅、范海洋诉请的本金、利息、后续利息、罚息，应当提供详实的依据、计算公式，由法庭查证予以核实并经郑家梅、范海洋确认。二、被告郑家梅、范海洋购买友邦公司开发的友邦滨水城5栋504室，购房总价322377元，首付102377元，贷款220000元。其中友邦公司代郑家梅、范海洋垫付首付款102377元、友邦公司代郑家梅、范海洋偿还按揭款53678.7元、从友邦公司保证金账户代郑家梅、范海洋偿还按揭款69163.87元（截止至2021年3月15日），该笔款项应由郑家梅、范海洋立即偿还友邦公司。三、原告对郑家梅、范海洋提供的抵押物（友邦公司开发的友邦滨水城5栋504室）不享有优先受偿权。原告与郑家梅、范海洋办理个人购房借款/担保合同时，对友邦公司开发的友邦滨水城5栋504室办理了抵押权预告登记，但抵押预告登记程序登记的并非物权，而是享有优先顺位的债权，故原告在仅办理了抵押预告登记的情况下,对该套房屋并不享有优先受偿权。友邦滨水城5栋504室尚未办理建筑物所有权首次登记，原告仅办理抵押预告登记，请求就抵押财产优先受偿，人民法院不予支持。《最高法院关于适用民法典有关担保制度的解释》第52条“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”四、友邦公司对郑家梅、范海洋目前欠付原告的贷款本金、利息承担连带清偿责任，但因友邦公司已经破产，对该笔款项只能作为普通债权参与破产财产的分配。 原告人民路支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格。证据二被告身份证、企业信息查询单复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格。证据三《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款／担保合同》各一份，证明1、原告与被告郑家梅、范海洋存在22万元借款合同法律关系；2、抵押人郑家梅、范海洋应承担抵押担保责任，保证人友邦公司应承担连带保证责任。证据四贷款发放凭证、贷款还款明细各一份，证明1、原告按照约定支付了贷款22万元；2、截至2021年3月5日，郑家梅、范海洋拖欠原告贷款本金135651.63元和利息3306.3元，合计138957.93元，已构成严重违约。证据五抵押资料，证明原告对被告郑家梅、范海洋提供的抵押物位于六安市裕安区××镇××幢××室房屋享有优先受偿权。证据六《中国工商银行六安分行城区网点机构改革工作实施方案》复印件一案，证明2020年9月28日，中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行机构改革，合并为人民路支行。 被告友邦公司对上述证据的质证意见：对证据一、二、六的三性无异议。对证据三的三性无异议，但不能达到其证明目的，保证人友邦公司承担连带担保责任应先由被告郑家梅、范海洋偿还。对证据四的三性无异议，具体金额由法庭查证核实。对证据五的三性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明原告对房屋有优先受偿权。 被告友邦公司为证明其答辩意见，向本院提交了裕安区人民法院（2018）皖1503破6-2-1号决定书一份，证明1、法院指定安徽皋陶律师事务所为破产管理人。2、友邦公司在2018年12月3日由法院受理破产清算的申请，现已经宣告破产。 原告人民路支行对被告友邦公司的证据无异议。 被告郑家梅、范海洋未向本院提交证据。 本院对上述证据依法审查后认证如下： 对原告人民路支行所举的六组证据以及被告友邦公司所举的证据，能证明本案相关事实，本院依法予以确认。 结合以上认定采信的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下:2016年4月28日，中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行与被告郑家梅、范海洋、友邦公司签订《个人购房借款／担保合同》，郑家梅、范海洋在借款人及抵押人处签名，友邦公司在保证人处盖章。该合同约定：郑家梅、范海洋向中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行借款22万元；借款用途用于购买位于六安市××路××号楼××室房屋；贷款期限为120个月；郑家梅、范海洋以位于六安市××路××号楼××室房屋提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；友邦公司提供阶段性连带责任保证，保证期限到正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书止；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权费用等承担连带保证责任。合同还对贷款利率以及罚息等进行了明确约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行按照约定支付了贷款22万元，在合同约定的还款期间内，被告郑家梅、范海洋多次未按约还款。2016年4月28日，被告郑家梅就抵押的上述房屋办理了他项权预告登记，但至今未办理正式抵押登记。2020年9月28日，中国工商银行股份有限公司六安三里桥支行机构改革，合并为原告人民路支行。截至2021年3月5日，被告郑家梅、范海洋欠原告贷款本金135651.63元和利息3306.3元未付。 另查明：2018年12月3日，六安市裕安区人民法院已裁定受理友邦公司破产清算一案。 本院认为，截至2021年3月5日，被告郑家梅、范海洋欠原告人民路支行贷款本金135651.63元和利息3306.3元未付，由于被告郑家梅、范海洋未依约还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定宣布合同立即到期，要求被告郑家梅、范海洋立即清偿贷款本息。原告要求被告郑家梅、范海洋偿还贷款本金135651.63元和截至2021年3月5日的利息3306.3元以及后续利息及罚息，本院依法予以支持。原告主张对借款抵押物友邦·滨水城5幢504室房屋享有优先受偿权，因不动产抵押物权自登记时成立，本案抵押行为所办理的抵押预告登记，不具有抵押物权效力，故本院对该项诉请不予支持。被告友邦公司为被告郑家梅、范海洋的借款提供阶段性连带保证责任，保证期限到正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书止，根据本案查明事实，该房屋至今未办理正式的抵押登记手续，故被告友邦公司应依法承担连带清偿责任。被告郑家梅、范海洋经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑家梅、范海洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安人民路支行贷款本金135651.63元及截至2021年3月5日的利息3306.3元以及后续利息和罚息（自2021年3月6日起按照借款合同约定计算至本清息止）； 二、被告六安市友邦置业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安人民路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序审理受理费已减半收取计1590元，由被告郑家梅、范海洋、六安市友邦置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二一年六月三十日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。