北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7510号原告无限三维(青岛)科技产业集团有限公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：91370222MA3C8F9Q8E。法定代表人罗军，执行董事。委托代理人：杨帆，山东颐衡律师事务所。被告田欢欢，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住顺义区，公民身份号码×××。原告无限三维(青岛)科技产业集团有限公司（以下简称：无限三维青岛公司）诉被告田欢欢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告无限三维青岛公司及其委托代理人杨帆，被告田欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无限三维(青岛)科技产业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决田欢欢支付损害赔偿金119131.62元2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:田欢欢系无限三维（北京）科技产业有限公司（以下简称无限三维北京公司）临时聘用员工，因其据不签署劳动合同，长期非法侵占公司财产，私自拷贝公司数据、长期迟到早退、不遵守公司规章制度、不按时完成公司安排的任务，造成公司项目停滞而注销。由于田欢欢非法将公司苹果笔记本电脑、苹果手机等财产占为己有，公司多次催促，拒不归还。还私下向其所在部门员工收取工资抽成，性质极其恶劣，给公司造成严重的损失。故于2016年11月15日将其开除，公司多次书面和口头要求田欢欢退回公司苹果笔记本电脑一台（价值人民币10362.39元）、苹果手机一部（价值人民币5769.23元），移动数据硬盘（价值3000元），合计19131.62元，但田欢欢据不归还。2017年9月28日公司通过邮件再次要求其归还公司资产，至今非法占为己有。公司前往派出所报案，但由于财产不足6万元，派出所不予立案。2018年1月8日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭时公司要求其对非法侵占的公司财务折现赔偿。2019年6月20日北京市朝阳区人民法院开庭，无限三维(青岛)科技产业集团有限公司以股东身份应诉（因田欢欢失职，造成无限三维(北京)科技产业集团有限公司长期亏损，于2018年7月9日被依法注销）。田欢欢承认私下拿走了公司的电脑和手机。田欢欢自2016年11月15日被开除后，仍将公司财产据为己有，经公司多次催要，拒不返还，致使公司无法使用涉案财产，而他作为项目负责人，重要的数据都在他非法侵占的电脑手机和移动硬盘里，致使工作无法正常开展，并最终导致项目解散，公司前期投入的人力物力财力都打了水漂，公司损失达壹百多万。无奈之下，只能将无限三维(青岛)科技产业集团有限公司注销，他给公司造成的损失是无法估量的。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”，为捍卫公司合法权益，维护社会公平正义，惩戒违法行为，请求田欢欢支付非法侵占的公司财物折现赔偿，折现金额为19131.62元，赔偿公司因损失重要数据导致项目解散的损失100000.00元，合计119131.62元，并向公司书面道歉。被告田欢欢辩称：1.原告诉状中提及双方纠纷经由北京市朝阳区劳动争议仲裁委处理，从原告诉状的描述可以看出此案属于劳动争议的范畴，而劳动争议需要先经过仲裁前置程序，并且仲裁时效是一年，原告的起诉已过时效期限。在我就拖欠工资问题申请仲裁期间，无限三维北京公司为了逃避支付拖欠工资的责任，变更办公地点，恶意注销公司，后其恶意拖欠工资的行为已被生效判决作出裁定。前前后后恶意拖欠工资4年多时间，并假借协商分期支付的名义，继续拖欠，缺乏诚意，被法院强制执行。现原告无理取闹，故意虚构本人在青岛的住址进行异地滥诉，意图让我承受长途往返山东青岛的诉累，原受理法院青岛法院在未理清案由的情况下，也未检查本案是否已经过劳动仲裁前置程序处理的立案材料，立案程序违规，与法律相违背。2.无限三维北京公司和无限三维青岛公司是两个公司，法律地位是独立的。青岛公司没有诉权，不是合格的相对方。原告与本案诉求没有直接利害关系，根本不满足民事诉讼法的起诉条件。本人与青岛公司不存在任何法律关系，原受理法院青岛法院没有检查原告身份是否适格，存在疏忽。3.无论以何种案由起诉都已过诉讼时效。本案实为劳动纠纷，时效期是一年，即使公司律师故意以财产损害赔偿立案，本案所及事项发生在2016年，根据诉讼时效的法律规定，也已经过了时效期。依法应予驳回。2.公司律师出具的发票证据是虚假证据。公司律师网上开庭上传的发票证据，故意只对局部拍照，刻意隐瞒关键的开票时间等信息。但完整的打印件中2个发票的开票时间分别是2016年3月14日和2016年8月15日，而其提交的办公用品领用表中员工杨帆领用的日期是2016年3月1日，均早于上述开票日期，不合常理，显然这两张发票都不可能是杨帆领用的电脑的发票，属于故意拼接的虚假证据。另外从发票的开票单位名称来看，无限三维青岛公司和无限三维北京公司有各自独立的名称和纳税人识别号，法律地位独立，公司律师拿青岛公司的发票来主张赔偿，没有事实和法律依据。5.公司自认两公司独立，不继承权利义务，主体不适格。公司在之前劳动争议的二审上述书中明确表态，自认为“青岛公司和北京公司是两个独立法人，不继承权利义务”。恶意注销公司，“应当承担责任时狡辩与己无关，无理取时每又主张有关系”，这种狡辩的两面派手法，不应该得到法律的支持。北京公司既然在注销公司时向工商管理部门故意隐瞒与他人的经济纠纷，应视为其放弃权利，否则在存在经济纠纷的情况下工商管理部门是不可能准予其注销公司申请的。现本案移送至贵院，根据相关法律规定，请求贵院终止受理并驳回原告起诉。本院经审理查明：无限三维北京公司于2016年5月23日成立，于2018年7月9日注销，无限三维青岛公司为无限三维北京公司的唯一股东。无限三维青岛公司与田欢欢曾经劳动争议进行过诉讼：北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18196号原告田欢欢与被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司劳动争议一案中，原告田欢欢提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月3日至2016年11月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3.被告支付2016年6月3日至2016年11月15日未休年假工资5000元；4.被告支付2016年6月3日至2016年11月15日工资35000元。事实和理由：我于2016年6月3日到被告担任总监，被告办公地点为北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼方恒国际19层2207。双方未签订劳动合同，月实发工资20000元，因拖欠工资，我2016年11月15日未到公司上班，我提出和公司解除劳动关系。2016年6月还有工资未发，2016年10月至11月工资均未发。被告法人代表为罗军，罗军名下的另一公司华尔街（北京）企业咨询中心有限公司与被告共用相同的办公场地，现住所地己变更为北京市朝阳区望京北路9号1幢五层C502，该公司股东为被告，被告住所为山东省青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间D座301-7房间。被告拖欠工资，我让公司出一个支付工资计划，先支付5000元，我就同意返还公司的电脑和手机，但是公司让我一定要先归还公司的电脑和手机。（2019）京0105民初18196号一案中，无限三维青岛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.不认可未签双倍工资差额，据我公司现在出纳说，公司曾屡次找原告签劳动合同，原告拒绝。2.不认可解除补偿金，原告长期迟到早退，不遵守劳动纪律，侵占公司财产，拷贝公司数据，我公司下达了开除决定书。3.不认可年假工资，原告入职不到一年，我们员工手册规定入职满一年才有年假。4.2016年6月之后原告不出勤了，我公司不认可工资。针对（2019）京0105民初18196号一案所涉及的纠纷，北京市朝阳区人民法院审理认定事实如下：无限三维北京公司于2016年5月23日成立，于2018年7月9日注销，无限三维青岛公司为无限三维北京公司的股东。田欢欢主张于2016年6月3日入职无限三维北京公司，担任技术总监，最后出勤至2016年11月15日，并主张月工资为20000元，无限三维北京公司拖欠田欢欢2016年6月工资5000元、2016年10月工资20000元、2016年11月1日-15日工资10000元，离职前平均工资为20000元。无限三维青岛公司认可田欢欢担任技术总监，并称关于入职时间、最后出勤时间、工资标准及发放情况、离职前平均工资待核实后答复北京市朝阳区人民法院，但未答复北京市朝阳区人民法院。田欢欢主张其2016年应享有5天年休假，2016年6月3日至2016年11月15日经折算应休2天。田欢欢提交了社保记录、公积金记录，无限三维青岛公司对该证据的真实性认可，关联性不认可。关于劳动关系解除情况。无限三维北京公司于2016年11月15日向田欢欢送达开除决定书，双方均认可劳动关系于2016年11月15日解除。田欢欢主张2016年11月14日其找老板索要欠付的工资，双方对于田欢欢返还电脑和无限三维北京公司发放工资的先后顺序产生争执。无限三维青岛公司主张解除理由是田欢欢长期迟到早退，不遵守劳动纪律，侵占公司财产，拷贝公司数据。田欢欢以无限三维北京公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，2018年12月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第00514号裁决书，认为田欢欢所申请的无限三维北京公司已处于注销状态，故田欢欢以该公司为被申请人主张基于劳动关系产生的仲裁请求，主体不适格，裁决驳回田欢欢的申请。田欢欢不服该仲裁裁决，诉至北京市朝阳区人民法院。针对（2019）京0105民初18196号一案所涉及的纠纷，北京市朝阳区人民法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，本案中，无限三维北京公司注销后，无限三维青岛公司作为无限三维北京公司的股东应诉，无限三维青岛公司未就田欢欢的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，故一审法院采信田欢欢的上述主张。田欢欢与无限三维北京公司未签订书面劳动合同，无限三维青岛公司应支付田欢欢未签订书面劳动合同双倍工资差额，一审法院根据田欢欢的工资标准核算具体数额。田欢欢提交的社保记录、公积金记录记载田欢欢在入职无限三维北京公司之前已连续工作满12个月以上，故一审法院采信田欢欢关于2016年享有5天年休假的主张，经折算2016年6月3日至2016年11月15日田欢欢应休年休假2天，无限三维青岛公司应支付田欢欢未休年休假工资，一审法院根据其工资标准及相关规定计算具体数额。田欢欢主张的工资差额不高于法律规定，一审法院予以支持。无限三维北京公司于2016年11月15日向田欢欢送达开除决定书，双方劳动关系于当日解除。该情形不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的情形，故对于田欢欢的该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田欢欢二〇一六年七月三日至二〇一六年十一月十五日未签订书面劳动合同双倍工资差额88505.74元；二、被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田欢欢二〇一六年六月三日至二〇一六年十一月十五日未休年休假工资3678.16元；三、被告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田欢欢二〇一六年六月三日至二〇一六年十一月十五日工资差额35000元；四、驳回原告田欢欢的其他诉讼请求。田欢欢与无限三维青岛公司均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18196号民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。田欢欢上诉请求：撤销一审法院判决第四项，改判无限三维青岛公司支付田欢欢解除劳动合同经济补偿金20000元。事实和理由：无限三维（北京）科技产业有限公司（以下简称无限三维北京公司）未及时足额支付劳动报酬，田欢欢找老板索要欠付工资，双方发生争执，双方都没有继续履行劳动合同的意愿，应视为协商一致解除，故应支付经济补偿金，一审法院关于双方解除劳动关系的原因及理由认定错误，适用法律错误。针对田欢欢的上诉，无限三维青岛公司辩称，不同意田欢欢的上诉请求和事实理由。田欢欢工作期间存在拒签劳动合同、不打卡旷工等情形，且主动提出辞职，无限三维北京公司因此与其解除劳动关系，不符合法律规定的支付补偿金的情形。无限三维青岛公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判无限三维青岛集团公司不承担支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资、工资差额等相关责任；2.一、二审诉讼费用由田欢欢承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。1.本案主体不适格，田欢欢自认其在无限三维北京公司工作，与田欢欢解除劳动关系的是无限三维北京公司，田欢欢提起劳动仲裁的也是无限三维北京公司，无限三维北京公司与无限三维青岛公司是两个独立的法人，一审法院仅因无限三维青岛公司为无限三维北京公司的股东就认定由无限三维青岛公司承担责任属于认定事实与适用法律均错误；2.无限三维北京公司已于2018年7月9日依法清算注销，无限三维青岛公司并非无限三维北京公司权利义务的承继主体，一审法院判令无限三维青岛公司承担责任没有法律依据；3.本案中，田欢欢始终未以无限三维青岛公司为被申请人申请劳动仲裁，一审法院直接认定无限三维青岛公司承担责任程序错误。另，一审法院认定的工资错误，应按照银行流水认定工资；田欢欢拒签劳动合同，无限三维青岛公司已经尽到了用人单位的义务，亦为其缴纳了社会保险。针对无限三维青岛公司的上诉，田欢欢辩称，不同意无限三维青岛公司的上诉请求和事实理由。无限三维青岛公司恶意注销公司，双方在仲裁和一审中都按照20000元计算的工资。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。田欢欢提交两封邮件的截图，拟证明：无限三维北京公司并没有在2016年10月15日将田欢欢开除。无限三维青岛公司提交：1.无限三维北京公司基本情况登记表、办公用品领用表，拟证明：田欢欢于2016年6月13日入职无限三维北京公司；2.关于田欢欢拒不签署劳动合同、不打卡考勤的情况说明、微信聊天记录，拟证明：田欢欢拒签合同、拒不考勤、迟到早退、侵占公司财产。无限三维青岛集团公司对田欢欢提交证据不予认可，认为该邮件系公司人力刘冬梅入职后发送，双方已处于纠纷之中。田欢欢对无限三维青岛集团公司提交证据的真实性和证明目的均不予认可。对当事人提交的证据，北京市第三中级人民法院认定如下：1.田欢欢提交的邮件截图与本案并无直接关联，故北京市第三中级人民法院对其证明目的不予采信；2.无限三维青岛公司提交的基本情况登记表、办公用品领用表中并无田欢欢签字，亦非入职时间的直接证据，故对其证明目的，北京市第三中级人民法院不予采信；3.无限三维青岛公司提交的情况说明系张雪飞个人出具，其并未出庭接受质询，亦未提交其身份证明；无限三维青岛公司提交的微信聊天记录发生于公司法定代表人与财务人员之间，无田欢欢参与，故对其真实性与证明目的，北京市第三中级人民法院均不予采信。北京市第三中级人民法院认为，根据田欢欢与无限三维青岛公司的上诉请求、事实理由以及针对对方上诉的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：关于本案主体。无限三维青岛公司主张田欢欢系与无限三维北京公司而非无限三维青岛公司存在劳动关系，北京市第三中级人民法院注意到，无限三维青岛公司系无限三维北京公司的唯一股东，无限三维北京公司已注销，无限三维青岛公司对此亦予以认可，故无限三维青岛公司应就无限三维北京公司注销后的未尽事宜承担相应责任，一审法院判决由无限三维青岛公司承担相应责任，具有事实与法律依据，北京市第三中级人民法院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金。田欢欢一审期间主张双方劳动关系于2016年11月15日解除，亦认可其后未再提供劳动，现田欢欢上诉主张双方劳动关系应于2017年解除，没有事实与法律依据，北京市第三中级人民法院不予支持。无限三维北京公司于2016年11月15日向田欢欢送达开除决定书，田欢欢在一审中亦表示其收到了开除决定书，双方劳动关系于当日解除，在一审中双方也均认可劳动关系于2016年11月15日解除，此不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对于田欢欢的该项主张，北京市第三中级人民法院亦不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。无限三维青岛公司认可未签署书面劳动合同，但主张系因田欢欢拒签劳动合同，并提供《情况说明》予以证明。对此，北京市第三中级人民法院认为，无限三维青岛公司提交的《情况说明》系张雪飞个人出具，其并未出庭接受质询，亦未提交身份证明，北京市第三中级人民法院对其真实性和证明目的均不予采信。无限三维青岛公司的该项主张，证据不足，北京市第三中级人民法院不予支持。一审法院判决无限三维青岛公司支付田欢欢相应未签订书面劳动合同双倍工资差额，具有事实与法律依据，北京市第三中级人民法院予以维持。关于2016年6月3日至2016年11月15日未休年休假工资。无限三维青岛公司主张因田欢欢仅入职五个月，故并未安排其休年休假。对此，北京市第三中级人民法院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”故，田欢欢依法应享有带薪年休假。无限三维北京公司未安排其休相应年休假，依法应支付其相应未休年休假工资。无限三维青岛公司该项主张，没有法律依据，北京市第三中级人民法院不予支持。关于2016年6月3日至2016年11月15日工资差额。田欢欢主张其工资标准为20000元/月，无限三维青岛公司在仲裁期间予以认可，现上诉对田欢欢工资标准提出异议，亦未提交相反证据予以推翻，故对其该项主张，北京市第三中级人民法院不予支持。一审法院认定的2016年6月3日至2016年11月15日工资差额，具有事实与法律依据，北京市第三中级人民法院不持异议。综上所述，田欢欢与无限三维青岛公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，北京市第三中级人民法院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。另查，（2019）京0105民初18196号一案开庭笔录中记载：无限三维青岛公司出示办公用品领用表、无线座机使用表，田欢欢的质证意见为：认可办公用品领用表的真实性，田欢欢确实拿走了一个公司苹果电脑、一个公司手机，没有归还；认可无线座机使用表的真实性，确实拿走了一个无线座机，没有归还。无限三维青岛公司向本院提交的发票显示，开票日期2016年3月14日，抬头名称：无限三维青岛公司，手机品牌IPHONE6SPLUS，单价5769.25元、税额980.77元（无限三维青岛公司未主张税额）；电脑品牌MACBOOKPRO,单价10362.39元，税额1701.61元；发票开票日期2016年8月5日，抬头名称：无限三维北京公司，手机品牌IPHONE6SPLUS，单价5769.25元、税额980.77元（无限三维青岛公司未主张税额）；电脑品牌MACBOOKPRO,单价10362.39元，税额1701.61元。以证明上述手机、电脑，自无限三维青岛公司移交给无限三维北京公司。田欢欢不认可发票的关系来和证明目的。办公用品领用单显示：杨帆2016年3月1日领取苹果笔记本电脑MACBOOKPRO,签名处注明：杨帆已归还，2016年3月1日转田欢欢。无限三维青岛公司据此证明，田欢欢领取了涉案财产。田欢欢表示，该领用单没有田欢欢的签字，不认可证明目的。本案中，田欢欢表示，其2016年6月开始上班，到公司后3个月，从上一个离职人员（姓杨）手中拿到电脑和手机。田欢欢在第一次接受本院询问时表示，其于2018年将电脑、手机归还给公司；但在庭审中田欢欢陈述，其记不清在2019年6月20日朝阳法院开庭前还是开庭后将电脑及手机归还。无限三维青岛公司对此不予认可。田欢欢对其已经将电脑、手机归还给公司，未提供证据予以佐证。田欢欢提交照片一张，品牌为华为，以证明此为其未归还的手机，手中没有苹果手机。无限三维青岛公司对此不予认可，同时表示，其未主张无线座机的权利。无限三维青岛公司主张，田欢欢拿走了价值3000元的硬盘，田欢欢对此予以否认。无限三维青岛公司对此未提供证据予以佐证。无限三维青岛公司另主张，因田欢欢离职，导致北京项目解散，故主张10万元的赔偿。田欢欢表示，该损失不应由劳动者承担，企业经营的风险应由其自行承担。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0105民初18196号笔录及民事判决、（2020）京03民终7215号民事判决、发票、领用单、照片、等在案佐证。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，而非劳动争议纠纷，同时，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18196号一案中，双方曾就未返回财物一节各自陈述过相应意见，双方对于田欢欢返还电脑和无限三维北京公司发放工资的先后顺序产生争执，由此可见，无限三维北京公司并未怠于行使权利。故本院对田欢欢主张，该案应适用劳动仲裁前置程序，且时效为一年的辩解理由不予采信。无限三维青岛公司系无限三维北京公司的唯一股东，无限三维北京公司已注销，故无限三维青岛公司应就无限三维北京公司注销后的未尽事宜承担相应责任,同时也可以主张相应权利。（2019）京0105民初18196号一案中，田欢欢自认拿走了一个公司苹果电脑、一个公司手机、一个无线座机，均没有归还。本案中，田欢欢在第一次接受本院询问时表示，其于2018年将电脑、手机归还给公司；田欢欢在庭审中陈述，其记不清在2019年6月20日朝阳法院开庭前还是开庭后将电脑及手机归还。双方对于田欢欢返还电脑和无限三维北京公司发放工资的先后顺序产生争执，田欢欢提起诉讼主张相应的工资损失。在此情况下，田欢欢主张已经归还了电脑和手机，本院不予采信。经查，田欢欢所提供的照片仅是华为的无线座机照片，而非手机照片。由于在（2019）京0105民初18196号一案中，双方也均认可劳动关系于2016年11月15日解除，故田欢欢应在双方劳动关系解除之日后的适当时间内返还电脑、手机，故本院参考双方解除劳动关系这一时间点酌定电脑、手机的价值。无限三维青岛公司主张，田欢欢拿走了价值3000元的硬盘；另主张，因田欢欢离职，导致北京项目解散，故主张10万元的赔偿。田欢欢对此均不认可。无限三维青岛公司应对此承担举证责任，因其未提供相应证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田欢欢赔偿原告无限三维(青岛)科技产业集团有限公司手机、电脑损失一万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告无限三维(青岛)科技产业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十元，由原告原告无限三维(青岛)科技产业集团有限公司负担一千三百一十五元（已交纳），由被告田欢欢负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年六月十八日书记员  石 在