陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0622民初566号 原告：刘海啸，男，1987年2月25日出生，汉族，陕西省延川县延水关镇东村行政村北村人，现住该村。公民身份号码：610622198702251711。 被告：高建设，男，1980年9月28日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇高家沟村村民，现住陕西省榆林市。公民身份号码：610622198009280418。 原告刘海啸与被告高建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海啸及被告高建设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款110万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将王家屯泰丰煤矿储煤棚的土建工程，以110万元整承包于原告。原告在规定的时间内完成全部工程，且王家屯泰丰煤矿现以正常使用此储煤棚，而被告以自己预支了部分材料款和工人工资，而不承认此前所与原告所签订的工程分包合同，避而不见，拒不支付工程款。原告认为在本案中自己已经全面履行了合同义务，被告作为发包人预支部分材料款和工人工资也符合正常的工程分包合同，故被告应支付全部款项。而被告没有按照合同约定支付款项，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。原告本着和解的精神，多次要求协商解决，但被告毫无诚意，双方无法就付款事项达成一致意见。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、提供原、被告签订的《王家屯泰丰煤矿储煤棚土建合同》一份，用以证明被告高建设将王家屯泰丰煤矿储煤棚土建基础以110万元的价格承包给原告。 2、提供《商品混凝土供需合同》一份，用以证明原告为履行与被告签订的合同，与子长县鹏达混凝土搅拌有限责任公司签订了商品混凝土供需合同。 3、提供收款收据复印件7支，用以证明原告为履行合同，支出25773元。 4、提供李彦平证明一份，用以证明被告给李彦平结算钢筋工资42000元。 5、提供延川盛通宾馆证明一份，用以证明原告与合伙人李岗虎、高静在该宾馆共住63天，花费住宿费7560元。 6、提供2020年5月18日记账单据一份，用以证明原告到榆林被告家取灶具花费670元。 7、提供微信聊天记录6页，用以证明原告一直在履行合同。 被告高建设辩称：刘海啸与我签订200万的工程协议，之后就没有来过工地，也没有支付工程款，一直由高飞管理，后我联系原告刘海啸，但刘海啸一直说他在弄钱。所有的机械工人都在找我要钱，工地曾停工一段时间，最后我支付了所有的机械及工程款，对我造成损失20多万元。我曾想起诉他，但他已经在法院黑名单，后我也没有起诉他。原告刘海啸没有履行合同约定，先行违约，非但没有支付违约款，还将我起诉，所以他的诉讼请求没有理由。 被告高建设为支持其反驳意见，向法庭提供了以下证据： 1、提供子长县鹏达混凝土搅拌有限责任公司证明及被告向该公司出具的欠条各一份，用以证明原告与子长县鹏达混凝土搅拌有限责任公司签订的商品混凝土供需合同，因该公司联系不到原告，该货款由被告高建设支付，并由被告高建设向该公司出具欠条一支。 2、提供高静欠条一份，用以证明高建设欠高静工程款18400元。 3、提供李岗虎欠条一份，用以证明高建设欠李岗虎工程款64000元整。 4、提供收条四份，用以证明土方运费、钢筋工资、挖掘机工资、工程款工资均由被告高建设支付。 5、提供刘亚东、李岗虎、高静、白永安的证言各一份，用以证明原告刘海啸因无钱投资，退出该工程，其四人的钱都是由被告高建设支付的。 6、提供录音一份，用以证明被告口头通知原告解除合同，原告也同意解除合同。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据1、2，因被告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据3、6，被告认为该费用均是其两个合伙人投资的，且该投资款被告已全部支付。本院认为，被告虽然说该款其已支付，但没有相应的证据证明，故被告的异议不能成立。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据4，被告认为该费用被告已经支付。本院认为，该证据与被告提供的由李彦平向被告出具的收条一致，证明被告已将李彦平的43000元支付。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据5，被告认为原告住宾馆花费与本案没有关联性。本院认为，被告的异议成立。故对该证据本院不予认定。对证据7，被告认为因原告没有钱投资，双方已经解除合同了。本院认为，结合被告提供的证据6，被告的异议成立，故对该证据本院不予认定。 经庭审举证、质证，对被告提供的证据认证如下： 对被告提供的证据2、6，因原告对其无异议，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据1，原告认为被告并没有将该工程款支付，对方一直在向原告催要。本院认为，虽然原告与子长县鹏达混凝土搅拌有限责任公司签订了合同，但因该公司联系不到原告，为了不延误工程进度，该工程款由被告支付，并由被告向该公司出具了欠条。故对该事实本院予以认定。对证据3，原告认为，被告并未将该款支付李岗虎，因为李岗虎一直向原告催要此款。本院认为，结合被告提供的证据4，该证据李岗虎明确承认被告已将其投资款支付。故对该证据本院予以认定。对证据4，原告认为其对被告付款的毫不知情。本院认为，该收条均是被告向有关人员支付的工程款，该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据5，结合证据6，被告要求解除合同，原告也同意解除合同，且原告对证据6无异议。故对证据5、6，本院予以认定，可以作为定案的依据。 因案情需要，法庭依法对延川县泰丰煤矿常务矿长王俊斌、工地施工负责人张宏荣进行了调查，证明泰丰煤矿储煤棚的土建工程实际上是由被告高建设具体负责施工并交付。原、被告对张宏荣的调查笔录无异议。被告对王俊斌的调查笔录无异议，原告对其有异议，异议认为该工程是由原告具体负责施工的。本院认为，根据被告提供的录音，原、被告双方已于2020年6月口头解除合同，合同解除后，该工程具体由被告负责实施。故对该调查笔录本院予以认定，可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，原告刘海啸与被告高建设签订了《王家屯泰丰煤矿储煤棚土建工程合同》。该合同约定工程定价为110万元，工期为2个月。2020年6月20日，原告刘海啸与子长县鹏达混凝土搅拌有限责任公司签订了《商品混凝土供需合同》。合同签订后，原告与李岗虎、高静共同合伙投资进行该工程的施工。为工程的顺利进行，三合伙人进行了一定的投资。后因资金困难，李岗虎、高静退出该合伙，高静投资款18400元、李岗虎投资款64000元均由被告高建设退还该二人。后原、被告口头解除合同。合同解除后，该工程由被告高建设具体负责实施，工程完工后，由被告高建设负责交工，现该工程已实际交付使用。另查明，被告高建设除退还李岗虎、高静的投资款82400元外，还支付李彦平钢筋工资43000元、安艳艳工程款60000元、党振宇土方运费8000元、白永安挖掘机工资13000元，以上共计124000元。 本院认为：原告刘海啸与被告高建设签订的《王家屯泰丰煤矿储煤棚土建工程合同》是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，依法应予以保护。原告因资金困难，导致合同履行发生困难。在此情况下，被告电话通知原告解除合同，原告也表示同意解除合同，故该合同自通知到达对方时合同解除。合同解除后，原告并未实际施工完毕，故原告无权就整个合同标的要求被告履行。故原告要求被告支付全部工程款110万元的请求，因证据不足，本院不予支持。双方应就合同解除前原告的投入及实际的施工量进行核算。原、被告双方对原告实际的施工量进行核算后，原告就核算的实际数额可以要求被告支付。因原、被告双方未进行核算，原告的实际施工量无法确定，其相应的价款也无法确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于审理建设工程工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告刘海啸的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告刘海啸负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐春勤 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨海波