湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1250号 原告：蒋卫青，男，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：邓杰仁，男，1982年8月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：李平，女，1988年11月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告蒋卫青与被告邓杰仁、李平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫青及其委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告邓杰仁、李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋卫青向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓杰仁偿还原告蒋卫青借款本金20800元及相应利息（自2019年12月10日起以月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）；2.判令被告李平对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2019年6月10日，邓杰仁因资金周转困难向蒋卫青借款3万元，并给蒋卫青出具了借条，约定借款期限自2019年6月10日至2019年9月9日止，借款月利率为2%。李平作为该笔借款担保人，给蒋卫青出具了个人担保承诺书，承诺对邓杰仁的该笔借款承担连带责任保证。蒋卫青当日通过朋友文某向邓杰仁账户转账28800元。借款到期后，经蒋卫青催收，2019年11月8日李平代为偿还本金8000元，剩余借款本息邓杰仁未偿还，李平亦未承担保证责任。 被告邓杰仁、李平未作答辩，亦未出庭应诉。 原告蒋卫青围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张、个人担保承诺书原件1张、银行转账明细1张、证人文某的证言。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，邓杰仁向蒋卫青借款3万元，并出具借条一张，约定的主要内容有：“借款期限自2019年6月10日起至2019年9月9日止，月利率为2%，担保人李平对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。”邓杰仁、李平均在借条上签字按手印确认。同日，李平给蒋卫青出具了个人担保承诺书，李平在承诺书上签字按指印确认，承诺的主要内容有：“李平为借款人邓杰仁承担连带责任担保，本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用。”当日，蒋卫青通过向案外人文某借款28800元，由文某以银行转账的方式直接给邓杰仁支付了28800元。2019年11月8日，李平代邓杰仁给文某还款8000元。 另查明，2019年8月左右，蒋卫青通过现金支付的方式给文某偿还借款28800元。李平于2019年11月8日给文某偿还的8000元，文某转还给了蒋卫青。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。 1.案涉借款合同和保证合同是否产生法律效力，以及保证人是否应当承担保证责任的问题。自然人之间的借款合同是实践合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，蒋卫青经过案外人文某之手，由文某以银行转账的方式给邓杰仁支付了借款，事后蒋卫青给文某偿还了借款，蒋卫青与邓杰仁之间的借款合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方已经产生法律效力。李平在借条上以保证人身份签字按指印，并向蒋卫青出具个人担保承诺书，自愿为该笔借款及利息提供保证担保，承担连带责任保证，案涉保证合同已经成立。保证合同作为借款合同的从合同，具有从属性，主合同有效，从合同不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，蒋卫青与李平在保证合同中对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日2019年9月9日起至2021年9月9日止，李平于2019年11月8日给蒋卫青代偿了8000元，可以认定债权人蒋卫青在保证期间内要求保证人李平承担了保证责任，李平应当承担连带责任保证。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现还款期限已届满，邓杰仁至今未偿还借款及利息的行为已构成违约，应立即向蒋卫青偿还所欠款项。故对蒋卫青要求邓杰仁偿还借款本金及利息，并由李平承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，李平承担保证责任后，有权向邓杰仁追偿。 2.借款本金及利息的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，蒋卫青在给邓杰仁支付借款时预先扣除了利息，实际仅支付28800元，借款本金依法认定为28800元。李平于2019年11月8日代偿的8000元，当事人未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本应先抵充利息，但蒋卫青自认偿还的是借款本金，且未对邓杰仁和李平造成损害，本院应尊重当事人意思自治，对代偿的8000元作为本金予以扣除，因此，邓杰仁尚欠蒋卫青借款本金20800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合蒋卫青主张的利息计算方式，本院对自2019年12月10日起以本金20800元为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起以本金20800元为基数，按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至实际付清之日止的利息，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓杰仁在本判决生效后七日内给原告蒋卫青偿还借款本金20800元及相应利息（自2019年12月10日起以本金20800元为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起以本金20800元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、被告李平对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告李平承担连带责任后有权向被告邓杰仁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告邓杰仁、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕勇 二〇二一年六月三日 法官助理张晓哲 书记员张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十三保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的 若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。