wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执987号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉，职务：董事长。被申请执行人：王海军，男，1972年11月24日生,农民。本院执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请执行王海军支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民督224号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年01月29日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司提出撤销对王海军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督224号支付令终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年六月二十四日书记员 阿木冷贵
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6051号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：任林云，女，1978年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：刘强，男，1974年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告任林云、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计40287.06元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费404元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年六月二十九日法官助理周欣欣书记员崔新梅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执445号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：张某某。 被执行人：夏某甲。 被执行人：夏某乙。 被执行人：胡某某。 本院在扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）申请执行张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日作出的（2020）陕0324民初1530号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县信用社向本院申请执行，请求被执行人张某某、夏某甲于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2020年3月21日之前拖欠的利息46394.20元，本息合计146394.20元。2020年3月21日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计算至借款全部清偿之日止，被执行人夏某乙、胡某某对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1615元由被执行人张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某共同承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某银行账户无足额财产可供执行，本院依法扣划其银行存款11333.17元；又查被执行人张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某名下无车辆信息、无证券开户信息；张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某均未到庭且仍未履行生效法律判决确定的义务。本院已将被执行人张某某、夏某甲、夏某乙、胡某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院对申请执行人进行了终本约谈并告知其本院拟对本案终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0324执445号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  范 帅
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0109民初5402号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被告：，，，出生，住。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金元、利息元、罚息元；2.请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款元，贷款利率为每日，贷款期限为个月，贷款偿还方式为。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。 被告未作答辩。 经审理查明，，被告通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为元，借款期限为期，借款实际利率为/天，还款方式为。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款元。借款到期日为2020年12月23日。借款后，被告归还了1至6期的本息，从第7期起未再归还本息。截至2021年1月25日，被告欠付原告借款本金元、利息元、罚息为元。 另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。 本院认为，被告向原告度小满小贷公司借款元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金28109.13元及截至2021年1月25日的利息元、罚息元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28109.13元为基数按日利率计算。 原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28109.13元，并支付截至2021年1月25日的利息元、罚息元； 二、由被告在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金元为基数，按日利率计算，息随本清； 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.42元，减半收取301.71元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 宋良琼 二〇二一年六月九日 法官助理 刘博楠 书 记 员 杨雪娇
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723财保69号 申请人：徐玮，男，1957年12年27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：刘景运，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：鲁传媛，女，1973年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人徐玮于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结或查封被申请人刘景运、鲁传媛名下银行存款20万元或其它财产。申请人徐玮以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘景运、鲁传媛在金融机构的存款200000元或查封其他等值财产。 案件申请费1520元，由徐玮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭君华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李 燕 书 记 员 卢玉琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2660号 原告：陈满云，曾用名陈满平，女，1980年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：胡小军，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：胡某1，男，2004年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：胡某2，男，2014年7月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 以上二原告共同法定代理人：陈满云，曾用名陈满平，女，1980年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告胡某1、胡某2之母。 以上二原告共同法定代理人：胡小军，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告胡某1、胡某2之父。 四原告共同委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组（曾用名：永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈前村村民小组），住所地永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组。 负责人：陈春华，该组组长。 委托诉讼代理人：陈廷足，男，1963年8月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告组会计。 原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组（以下简称陈前居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满云及四原告共同委托诉讼代理人刘汉红、被告陈前居民小组的委托诉讼代理人陈廷足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2享有被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组集体经济组织成员同等待遇；2.判决被告按集体经济组织成员同等待遇支付四原告本次分配的征地补偿款各27000元，合计108000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告均系祖籍居民，系被告集体经济组织成员。陈满云系被告处祖籍居民，1980年出生后在被告处入户，一直在该组生活、生产，户籍从未迁出，并作为家庭成员参与农村土地承包。2004年、2014年分别生育胡某1、胡某2，胡某1、胡某2出生后随父母在被告处入户，一直在被告小组生活，户籍从未迁出。二、被告征收补偿款未分配给原告，本次按27000元／人分配，被告未列入造表名册，侵害原告合法权益。因国家建设需要，原告所在的被告集体土地被征收，但被告屡以原告已经结婚对原告不予分配土地征收补偿款项。本次征收分配造表，被告不予公开，个别人私自签字，原告未列入造表名单。三、原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。原告系祖籍居民，因出生取得集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民法典》第四条、第三百三十条、第三百三十八条、第一千零五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等规定，原告依法享有集体经济成员同等待遇。 在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告按集体经济组织成员同等待遇支付四原告本次分配的征地补偿款各26200元，合计104800元。 被告陈前居民小组辩称，一、原告陈满云、胡小军有没有工作不清楚；二、原告现在起诉为时过早，因为组里的分配方案还没有确定；三、原告的身份信息答辩人没有核查，户籍有没有迁入迁出组里不清楚；四、原告诉状里说其一直在答辩人组里生活居住与事实不符；五、答辩人组里历来没有分配给外孙、外孙女及女婿，而且征收款也没有到位。 本院经审理查明，原告陈满云自1980年4月21日出生时即将户籍落户在被告处，户口一直未迁出。2003年12月，原告陈满云与原告胡小军结婚，婚后原告胡小军将户籍随陈满云迁入被告处。陈满云、胡小军于2004年10月23日生育原告胡某1，于2014年7月6日生育原告胡某2。原告胡某1、胡某2出生时即随父母将户籍落户在被告处，四原告在被告处交纳了社会保险。原告陈满云、胡小军现均系冷水滩区仁湾镇卫生院聘用制的工作人员。原告陈满云、胡某1、胡某2均未在原告胡小军原籍冷水滩区上岭桥镇团结村23组享受任何待遇。 另查明，2017年8月24日，征地单位永州市国土资源局经开区分局与被告陈前居民小组签订《征收土地协议书》，征收被告陈前居民小组土地41.005亩，用于湘江西路及沿江风光带项目建设，征地补偿总额3167882.28元。被告组尚未确定征收分配方案。 上述事实有原告提交的常住人口登记卡、身份证、结婚证、出生证明、社会保险基金收款收据、社会保障卡、征收土地协议书、劳动合同、证明等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，四原告是否具有被告的集体经济组织成员资格及享有集体经济组织成员同等待遇。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾是否具有其他集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。原告陈满云出生后即落户在被告组，结婚后未将户籍迁出，亦未在其他集体经济组织处享受成员待遇，在被告陈前居民小组处交纳了社会保险，与被告陈前居民小组形成了稳定的生产、生活关系，由此取得被告组集体经济组织成员资格。原告胡小军与原告陈满云结婚后将户籍迁入被告组，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，故原告胡小军依法具有被告处集体经济组织成员资格。被告辩称不清楚原告陈满云、胡小军是否享受其他经济待遇，经本院核实，原告陈满云、胡小军均为冷水滩区仁湾镇卫生院聘用制的工作人员，非纳入城镇居民保障体系，对被告辩称依法不予采信。原告胡某1、胡某2作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随父母落户在被告组，未在其他集体经济组织处享受成员待遇，故具备被告小组集体经济组织成员资格。因此，本院依法确认原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2具有被告组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，故原告该项诉请依法予以支持。原告主张分配款的请求，庭审中原、被告双方均认可分配方案未确定的事实，由于分配方案尚未实施，无法确定分配金额，故对原告要求分配征地补偿款的诉讼请求依法不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2享有被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组集体经济组织成员同等待遇； 二、驳回原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。 案件受理费2396元，减半收取计1198元，财产保全申请费1120元，合计2318元，由原告陈满云、胡小军、胡某1、胡某2负担2168元，被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月三十日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初6145号原告：沈阳市桔子网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号2303号房间。法定代表人：刘旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马浩睿，男，1993年11月5日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市浑南区。被告：郝望岑，男，1994年10月20日出生，汉族，住山西省太谷县。原告沈阳市桔子网络科技有限公司与被告郝望岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈阳市桔子网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金3198元，自2018年4月9日起，以借款本金为基数，按月利串0.587%给付利息至还款之日止。2、请求被告自2019年4月5日起，以剩余本金3198元为基数，按日万分之五，给付逾期罚息至还款之日止。3、本案诉讼费用、保全费、律师费300元由被告负担。事实与理由：2018年4月5日，被告与北京桔子分期电子商务有限公司(现更名为北京桔多多电子商务有限公司）签订《桔子分期服务协议》，被告借款用于购买手机，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售、借款撮合服务。后被告作为借款人，重庆小雨点小额贷款有限公司作为贷款人，双方签订《借款协议》一份，约定借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入北京桔子分期电子商务有限公司指定账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款。随后重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔借款付至北京桔子分期电子商务有限公司账户后，北京桔子分期电子商务有限公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按照合同约定期限偿还本息，2020年11月27日，重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔债权转让给了北京桔子分期电子商务有限公司，2020年12月23日，北京桔子分期电子商务有限公司将该债权转让给了吉林友信网络科技有限公司，2021年4月19日，吉林友信网络科技有限公司又将该债权转让给了原告且通知了债务人，被告尚未还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。经查：2018年重庆小雨点小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明：“……贷款人信息：公司名称：重庆小雨点小额贷款有限公司通讯地址：中国重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢26楼……16.适用法律及司法管辖本合同及其解释适用中国法律。如双方就本合同有任何争议，双方应首先友好解决；否则，任何一方均有权向法院提起诉讼。对于任何该等争议，贷款人所在地的人民法院拥有管辖权。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订《桔子分期服务协议标准条款》，协议载明：“……9.2因本标准条款及订单引发的或与本标准条款及订单有关的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由桔子分期所在地人民法院管辖。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订的《数据解析服务协议》载明：“……第八条法律适用条款以及争议解决方式本协议的解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在本公司所在地法院提起诉讼……”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订了借款合同，约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院,且该合同中已明确贷款人住所地为重庆市渝北区。本案原告主张依据与吉林友信网络科技有限公司签订的债权转让约定向本院起诉，但原告亦向法院陈述，其与吉林友信网络科技有限公司就双方签订的债权转让约定并无争议。同时，原告亦未代被告向重庆小雨点小额贷款有限公司、北京桔子分期电子商务有限公司偿还案涉借款本息。本案为民间借贷纠纷诉讼，应根据相关法律规定及当事人约定确定管辖法院。因被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订的借款合同中已明确约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院即重庆市渝北区人民法院,故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丹二〇二一年六月十七日法官助理刘子祎书记员果佳旭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执84号   申请执行人:马登云，男，回族，1971年8月17日出生，新疆生产建设兵团第七师职工，住该师。   申请执行人:马文佳，女，回族，2002年9月11日出生，新疆生产建设兵团第七师学生，住该师。   被执行人:苗龙，男，汉族，1988年2月2日出生，新疆生产建设兵团第七师无业人员，现看守所服刑。   申请执行人马登云、马文佳与被执行人苗龙交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理作出的（2020）兵0702刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马登云、马文佳于2021年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人苗龙赔偿经济损失750110.38元。被执行人依法应承担执行费9901.1元。现本院已执行0.00元，尚有760011.48元未执行。   在执行过程中，1、本院于2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗龙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   2、本院于2021年4月9日将被执行人苗龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、本院于2021年4月11日前往第七师守所向被执行人转交送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   4、本院于2021年4月22日，向本院刑事审判庭调查核实被执行人苗龙交通肇事罪刑罚执行情况。   5、在执行过程中，根据申请执行人向本院提供被执行人苗龙户籍所在地走访调查，未发现可供执行财产。   6、本院于2021年6月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人苗龙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人苗龙因交通肇事罪于2020年10月21日送交看守所执行刑罚，刑满日期为2022年10月20日，现被执行人苗龙正在服刑期间无经济收入。本院依法通过网络查控系统对银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险提起查询，也未发现被执行人苗龙有可供执行财产线索。申请人马登云、马文佳在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长   郭 平   审 判 员 程 淋   审 判 员 王 哲      二〇二一年六月二十四日      书 记 员 刘 艳 宁
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2561号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市偃师区商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：李金朝，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：周亚平，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍河南省洛阳市洛龙区，现住河南省登封市。被告：郭奇，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。被告：赵志正，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被告：程志克，女，1964年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告周亚平、郭奇、赵志正、程志克金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张磊及被告郭奇到庭参加诉讼，被告周亚平、赵志正、程志克经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周亚平、郭奇偿还欠原告借款本金347000元及所欠利息，2018年10月10日至2019年10月10日贷款合同期内，按照10‰计算，2019年10月11日至借款本金还清之日，按照15‰计算；2、程志克、赵志正承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，周亚平与原告签订借款合同1笔，金额35万元，贷款月利率10‰，到期日为2019年10月10日。同日，原告与担保人赵志正签订了该笔借款的连带责任担保合同，与郭奇签订了借款人配偶承诺书，与程志克签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款本金3000元、利息26581.45元，至今尚欠我行借款本金347000元及利息。被告郭奇辩称，借款属实，没有能力一次性偿还，愿意分期分批偿还。被告周亚平、赵志正、程志克逾期未答辩。经审理本院认定如下事实：2018年9月30日，周亚平向偃师农商银行提出借款申请，申请借款35万元，借款用途为购配件。同日，郭奇向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与周亚平共同承担该笔借款的偿还义务；赵志正向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对周亚平的35万元借款承担连带责任保证担保；程志克向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意赵志正与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年10月10日，偃师农商银行与周亚平签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年10月10日至2019年10月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾伍万元整；2、借款用途为购配件；3、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年10月10日起至2019年10月10日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；4、月利率为10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；5、按月结息，结息日固定为每月的第20日；6、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；7、定期还息，不定期还本。8、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与赵志正签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保周亚平（债务人）与债权人在2018年10月10日至2019年10月10日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾伍万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款35万元转入周亚平账户。借款期间，周亚平支付利息26581.45元，借款到期后未归还借款本息。后经原告催要，周亚平于2020年9月30日归还借款本金2000元，于2021年4月25日归还借款本金1000元。本院认为，被告周亚平由被告赵志正担保向原告偃师农商银行借款35万元，事实清楚，证据充分，且被告郭奇认可，本院予以认定。被告周亚平应当归还原告借款本息，被告郭奇为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与周亚平共同承担该笔借款的偿还义务。被告赵志正为周亚平借款提供连带责任保证担保，被告程志克为原告出具担保人配偶承诺书并自愿对借款提供连带责任保证担保，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告赵志正、程志克履行保证责任后，有权向被告周亚平、郭奇追偿。依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周亚平、郭奇于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金347000元及利息（以35万元为基数，自2018年10月10日至2019年10月10日按月利率10‰计付，自2019年10月11日至2020年9月30日按月利率15‰计付；自2020年10月1日至2021年4月25日以348000元为基数按月利率15‰计付，自2021年4月26日至借款本金还清之日止以347000元为基数按月利率15‰计付，履行时扣除已付利息26581.45元）；二、被告赵志正、程志克对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告周亚平、郭奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3252元，由被告周亚平、郭奇、赵志正、程志克共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年六月十日书记员  刘溪汇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执767号申请执行人：朱孟良,男,住虎林市。被执行人：刘涛,男,住虎林市。申请执行人朱孟良与被执行人刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）黑0381民初1710号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘涛未履行生效法律文书确定的给付义务。朱孟良于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人朱孟良与被执行人刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，朱孟良以自行达成和解为由，于2021年6月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年六月四日书记员 周立东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保950号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值390000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2470元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初253号原告：殷桂莲，女，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。支持起诉人：刘玉峰，男，该院第四检察部主任，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。被告：鹤岗市宝泉岭二十四队货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。经营者：郭凤芝，女，1967年9月23日出生，汉族，鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者，住黑龙江省伊春市伊春区。原告殷桂莲与被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告殷桂莲到庭参加诉讼。被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。支持起诉机关黑龙江省宝泉岭人民检察院委派刘玉峰到庭依法执行职务。本案现已审理终结。殷桂莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告粮款60000.00元；对抵押的宝泉岭××队货场内的所有设备、设施优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年秋，被告陆续赊购原告的玉米，至2019年11月6日未给付所欠粮款。原告与被告签订“协议书”，约定在2020年1月10日前偿还欠原告全部粮款的50%，2020年8月30日前偿还全部剩余粮款。当日，被告将宝泉岭二十四作业站场院内的货场烘干塔、输送机、清粮机等设备抵押给原告，在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，期限至2021年11月5日。时至今日被告尚有60000.00元未偿还，原告多次催要未能偿还。原告认为被告赊购原告的玉米未给付粮款，双方就粮款的给付达成了还款协议，并且被告提供抵押财产进行担保，被告应依双方约定给付粮款，其没有按期给付粮款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。黑龙江省宝泉岭人民检察院支持起诉称，殷桂莲与鹤岗市××××队货场因买卖合同纠纷，向该院申请支持起诉，该院决定受理审查。现已审查终结。2019年秋，殷桂莲陆续将自家玉米卖给郭凤芝经营鹤岗市××××队货场，但粮款一直没有结清。双方约定在2020年8月30日前结清全部粮款，并由郭凤芝出具了欠条，但至今郭凤芝经营鹤岗市××××队货场仍欠殷桂莲粮款60000.00元。黑龙江省宝泉岭人民检察院认为，买卖双方应按合同约定履行各自义务，在殷桂莲将玉米卖给郭凤芝经营鹤岗市××××队货场后，买受方应按合同支付对价款，但买受方至今仍没按约定支付全部粮款，其行为违法了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，损害了殷桂莲的民事权益。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，郭凤芝应继续向殷桂莲支付剩余粮款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，黑龙江省宝泉岭人民检察院依法支持原告殷桂莲起诉。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:欠条一份、不动产抵押登记书（复印件，同时提供原件进行核对）一份、协议书（复印件，同时提供原件进行核对）一份。欲证明被告尚欠原告粮款60000.00元，当时欠原告粮款时用其机械设备进行抵押，约定偿还期限已过，被告未给付所欠粮款。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，相互印证，能够证明其部分诉讼主张及该证据的证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2019年10月12日，鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝出具欠条显示其欠殷桂莲玉米款100000.00元。欠款形成后，郭凤芝偿还殷桂莲部分粮款后，剩余的粮款本金60000.00元一直未付。2019年11月6日，郭凤芝与董惠敏、杨桂芝、殷桂莲等人签订《协议书》约定，郭凤芝承诺2020年1月10日前偿还所欠董惠敏、杨桂芝、殷桂莲等人玉米款6610000.00元的50%，2020年8月30日前偿还剩余全部粮款。为保证欠款及时偿还，鹤岗市××××队货场自愿用货场的所有资产抵押担保，包括土地使用权、设备、库房等所有资产及不动产；郭凤芝用所有位于宝泉岭××××房产两处进行抵押。如到期郭凤芝未偿还玉米款，以上抵押担保所有资产归董惠敏、杨桂芝、殷桂莲等人所有，直接抵偿玉米款。郭凤芝应于本协议签订之日起七日内到工商部门办理抵押登记，并承担抵押登记费用，如郭凤芝不办理抵押手续，董惠敏、杨桂芝、殷桂莲等人随时有权向郭凤芝主张全部欠款。2019年11月6日，鹤岗市××××队货场、郭凤芝与董惠敏、杨桂芝、殷桂莲等人在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，抵押权人为董惠敏、杨桂芝、殷桂莲等人，抵押人处郭凤芝签字、有鹤岗市××××队货场盖章，抵押物为坐落在鹤岗市××××队货场并为其所有的2个烘干塔、9个输送机、1台清粮机。鹤岗市××××队货场为个体工商户。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭凤芝作为被告经营者给原告出具的欠条、《协议书》是其真实意思表示，具有法律约束力，郭凤芝具有按照约定按时足额履行给付原告粮款的义务，郭凤芝不履行该义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应当给付原告约定的粮款60000.00元。本案中，案涉抵押物的抵押权虽已设立，但为原告和其他抵押权人共同享有，原告不能单独主张优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告经营者郭凤芝给付原告粮款60000.00元。原告其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的苦干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝给付原告殷桂莲粮款60000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告殷桂莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元（原告预交），由被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  秦 哲人民陪审员  汤永宏人民陪审员  朱 华二〇二一年六月九日书 记 员  张玉娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5625号 原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。 法定代表人于庆新，该公司董事长。 委托代理人邓红，湖南思阳律师事务所律师。 被告马天亮，男，汉族，住岳阳县。 被告曹丽琼，女，汉族，住岳阳县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告马天亮、曹丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 张小红
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执396号 被执行人：马勇，男，1988年10月14日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行马勇罚金一案中，经本院网络查控、线下查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏贺欣 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜国江
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5874号原告：徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村。诉讼代表人：周敏生，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜山，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。被告：赵杰，男，1972年7月11日出生，汉族，住徐州淮海国际港务区。委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽君，江苏禾嘉律师事务所实习律师。原告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会与被告赵杰确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会委托诉讼代理人姜山、杨林，被告赵杰及其委托诉讼代理人孟琴讴、徐丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告间的买卖行为无效，判令被告返还位于徐州淮海国际港务区柳新镇柳新中心中学对面，柳新河道上的房屋自东向西第73、74间房屋(每间三层)，建筑面积约261.02平方，价值约80万元；2．判令被告给付房屋占用期间的损失约10万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告在柳新河上建设的房屋2间，每间三层，3000元每平方，建筑面积约261.02平方，于2013年6月10日付款19.34万元，尚欠589660元。原告多次索要被告均拒不给付。另涉案房屋是原告在柳新河这一排泄河上建设的房屋，无任何审批、无规划许可、无土地使用权证、无建筑许可证等是典型的违法建筑，依法严禁买卖，故原被告间的买卖无效。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请依法支持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”；第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，原告建设的涉案房屋，未取得建设工程规划许可证、土地使用证、建设工程施工许可证，依据上述法律规定，应由政府相关部门处理。原告诉请要求确认买卖行为无效、被告返还房屋涉及到房屋权属的认定，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。故本案不属于民事案件受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会的起诉。案件受理费12800元，由本院退回原告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙懋二〇二一年六月二十八日法官助理 王鑫书 记 员 李宽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5807号原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：王莉，经理。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：黄世梅，住大连市沙河口区。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告黄世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费85元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二一年六月二十四日法官助理王之龙书记员孙亚楠
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1309号申请执行人：姜岩。被执行人：尤世秋。申请执行人姜岩与被执行人尤世秋借款合同执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初3656号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初3656号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询确认无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0103执1309号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二一年六月二十八日书记员  李 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15591号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：柳祖礼，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省三明市。被告：三明市和晟贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：柳祖礼。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海水星家用纺织品股份有限公司诉被告柳祖礼、三明市和晟贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年6月1日立案。2021年6月22日上海水星家用纺织品股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海水星家用纺织品股份有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二一年六月二十二日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2407号 原告:来安县伟鹏商贸有限公司，住所地安徽省来安县新安镇城北北苑小区9-10号。 法定代表人:湛维保，该公司经理。 被告:来安县永冠农贸市场有限公司，住所地安徽省来安县新安镇北大街西侧汉一广场2#楼负一层。 法定代表人:邓法,该公司执行董事。 原告来安县伟鹏商贸有限公司与被告来安县永冠农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告来安县伟鹏商贸有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来安县伟鹏商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告来安县伟鹏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告来安县伟鹏商贸有限公司负担。 审 判 员  付春燕 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  纪红林 代理书记员  仲星月
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终726号上诉人(原审原告)：张云，女，1984年5月17日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李明霞，上海市世通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：牛国庆，上海其新律师事务所律师。上诉人张云与被上诉人宁波银行股份有限公司上海分行(以下简称“宁波银行上海分行”)信用卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初48776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。张云的委托诉讼代理人李明霞律师、宁波银行上海分行的委托诉讼代理人牛国庆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云上诉请求：撤销一审判决，改判支持张云一审全部诉讼请求。事实与理由：张云从未申请、收到、激活宁波银行上海分行核发的新卡，新卡的消费习惯、邮寄地址与旧卡均不同，银行仅提供内部交易流水但未提供实际发生消费的银行签单，张云对该些交易是否存在亦存疑。张云的身份证于旧卡到期前过期，宁波银行上海分行不应核发新卡，一审法院对前述事实均未查明。宁波银行上海分行未举证证明双方就核发新卡达成一致意思表示，且《宁波银行汇通信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)第四条系格式条款，内容自相矛盾，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不应依据宁波银行上海分行主张，确定续卡关系存在。本案中，张云未授权任何其他人为其续卡，银行应自行承担因其操作不规范造成的损失。宁波银行上海分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张云向一审法院提出诉讼请求：判令宁波银行上海分行消除因卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称2102)的信用卡造成的张云在中国人民银行征信中心的不良信用记录。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：驳回张云的诉讼请求。一审案件受理费80元(张云已预缴)，由张云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院另查明，2020年9月16日上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初5912号民事判决中载明张云提出诉讼请求所依据的事实和理由：2018年10月19日宁波银行忽致电要求张云偿还贷款，方知自2017年开始，金勇私自以张云名义通过银行、信托公司、网络等途径贷款，经查证贷款总金额为人民币39，600元(以下币种均同)。为挽救家庭，张云与金勇沟通，金勇确认全部债务为其个人债务，并承诺2018年10月31日前偿还宁波银行159，000元，但金勇未按承诺还款，各机构纷纷上门讨债。……本院认为，根据《领用合约》第四条第1款约定，汇通信用卡的有效期限最长5年，过期自动失效，但张云使用汇通信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的过期失效而消灭。若张云不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电宁波银行上海分行24小时客户服务热线通知宁波银行上海分行，并将汇通信用卡交回宁波银行上海分行，并办理销户手续，张云未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。否则，由宁波银行上海分行根据业务规则决定是否给予续卡，续卡后的相关收费标准按照宁波银行上海分行最新公告执行。张云对该条款约定异议有二：其一，张云认为该条款属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。然该《领用合约》虽系由宁波银行上海分行提供，但前述约定并非免除或者限制张云责任的条款，该条款有效；其二，张云认为该条款前部约定涉案信用卡过期失效，后部又约定宁波银行上海分行可以根据业务规则决定是否续卡，存在矛盾，且宁波银行上海分行亦未明确业务规则之内容，故该条款不应适用。然信用卡旧卡失效与续卡并不矛盾，业务规则之内容系宁波银行上海分行审核张云是否符合换领新卡之依据，并不影响前述条款之适用，张云的该项主张，不予支持。综上，前述《领用合约》第四条第1款对张云具有约束力，张云于二审审理中确认其从未通知宁波银行上海分行不愿意续卡，故宁波银行上海分行对张云续卡具有合同依据。张云的该项上诉请求，本院难以支持。张云主张其未收到、激活、使用新卡，宁波银行上海分行亦未提供换发新卡的邮寄地址、张云本人激活新卡、张云本人签单消费之记录，故其对新卡项下消费不应承担还款责任，宁波银行上海分行亦不应将张云在中国人民银行征信中心上报不良信用记录。涉案《领用合约》第六条第7项约定，张云应妥善保管卡片及密码。所有使用密码完成的交易，均视为张云本人进行的交易。对于张云密码保管不善造成的损失，由张云自行承担。结合宁波银行上海分行于一审中提交的2018年10月22日通话记录、张云于上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初5912号案件中自认的事实和理由，续卡后消费的159，000元系由金勇使用，据此一审法院认定张云作为信用卡持卡人，未妥善保管密码、预留手机号码，应承担不利后果，并无不当，本院予以认同。张云的该项上诉请求，本院亦不予支持。张云另主张其身份证于旧卡到期前过期，宁波银行上海分行不应核发新卡，即便宁波银行上海分行在续卡过程中确有瑕疵，亦不能以此免除张云在涉案信用卡项下的还款义务。综上所述，张云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月二十二日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1621号 原告：张兴成，男，1969年5月4日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告：何腾，男，1990年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。 原告张兴成与被告何腾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴成及其委托诉讼代理人武温亮、被告何腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款148500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识,于2018年10月4日签订一份《建筑钢结构工程施工合同》,即被告将位于来安县××镇××路赫威（滁州）食品有限公司内小厂房钢结构工程转包给原告,工程包工包料总价款22万元,工期一个月,付款方式:工程框架成功付12万元;厂房工程竣工后两个月内付10万元。工程按期完工并交付使用。2019年2月2日经双方结算,被告下欠原告工程款148500元,被告当日出具一张欠条,并书面承诺于2019年4月1日前付清工程款。后经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益,故起诉至法院。 何腾辩称，欠条是其当时迫于无奈才按照原告计算的欠款数额出具的，现不愿意支付工程款148500元。其已先后向原告支付182000元。其是搞装修工程的，涉案工程是经熟人介绍才给原告干的，原告干完后其再进场搞装修。合同签订后，因原告施工的工程延期，出现了严重质量问题，并且发生了安全事故，一直没有经过甲方验收，为此，工程发包方扣了其工程款17万元，所以其才没有支付剩余工程款。 经审理查明：张兴成与何腾经周传龙介绍相识。2018年10月4日，周传龙、何腾为发包方，张兴成为承包方，双方签订一份《建筑钢结构工程施工合同》,合同约定发包方将位于来安县××镇××路赫威（滁州）食品有限公司厂房内的钢结构小厂房工程转包给承包方,工程承包方式为包工包料，合同总价款22万元,工期为2018年10月6日至2018年11月1日,付款方式:工程框架成功付12万元，厂房工程竣工后两个月内付10万元。另，何腾还将赫威（滁州）食品有限公司大门头工程也转交张兴成承包施工，双方商定大门头工程价格为1.8万元。张兴成已将上述两工程施工完成，并交付使用。2019年2月2日,张兴成催要工程款，何腾出具一张欠工程款148500元的欠条,并承诺于2019年4月1日前付清工程款。到期后，张兴成后多次催要无果,故起诉至法院。 另查明，自承包涉案两工程后，张兴成先后收到工程款共计18.2万元，其中，周传龙付款7000元，何腾两次现金支付11万元（一次9万元，一次2万元），何腾微信转款共计6.5万元（2018年11月25日转款0.5万元，2019年2月3日转款0.7万元，2019年6月10日转款2万元，2019年6月11日转款1.5万元，2019年6月12日转款0.5万元，2019年10月30日转款1万元，2019年11月9日转款0.3万元）。 上述事实，有张兴成、何腾的陈述，及张兴成提交的《建筑钢结构工程施工合同》、欠条，何腾提交的微信聊天及转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何腾与张兴成签订《建筑钢结构工程施工合同》、及有关转包大门头施工工程口头合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规规定，均合法有效。何腾应当按照约定及时支付工程款，逾期未付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对张兴成要求何腾支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但对工程款的欠款数额，本院根据查明的事实，认为何腾还应支付张兴成工程款5.6万元（23.8万元-18.2万元）。对何腾辩称中所述因张兴成承建工程存在质量问题并给其造成的损失，何腾对此可另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何腾于判决生效后十日内支付原告张兴成工程款5.6万元; 二、驳回原告张兴成其他诉讼请求。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告张兴成负担1035元，被告何腾负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  詹昌璐 代理书记员  单 超 附一：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：3400××××1962
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9015号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：谢刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。四川新网银行股份有限公司与谢刚金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢刚的微信、支付宝、银行存款等9515.81元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢刚的微信、支付宝、银行存款限额9515.81元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费115元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1182民初760号 原告:杨金香。 被告：孙德元。 原告杨金香与被告孙德元买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即归还原告的20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告利用厚德清商务平台在孝义大肆宣传投资钱给酒并返现，中途被告不遵守承诺，返现迟迟不到账，原告多次找寻，最后于2019年1月28日给原告按所欠款金额打下欠条（今欠到杨金香现金贰万元整，20000元，孙德元，2019年元月28日），现在已经过去好几年了，向被告多次讨要无果，无奈之下，只好向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告在厚德清互联网电子商务平台上以低价投资，高额分红分酒的方式吸引投资者投钱在该平台上，原告将资金投入平台后，收到部分现金和少许酒品返利，经原告多次催要约定的返利无果，被告孙德元的行为有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨金香的起诉。 案件受理150元，退还原告杨金香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 崔建丽 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王晓雪 书 记 员 张灵洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1087号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人:宋超,系该银行行长。 被执行人：臧素兰，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人臧素兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初2575号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人标的为13949.96元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人臧素兰名下登记有不动产，本院已依法查封其名下位于柳州市柳江区，但该不动产上已设立抵押登记，抵押价值过高，处置无益。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执1087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月二十四日 书记员  韦香严
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3601号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1974年12月23日出生。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付截止至2021年6月1日的信用卡欠款本金76325.42元、零售利息9218.5元、分期手续费8762.52元、年费200元、违约金10335.96元，及自2021年6月2日起至实际履行之日止的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年6月1日已经发生欠款本息等费用共计人民币104842.4元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求处理。 王某某未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2016年8月16日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了四笔“圆梦金分36期”，月费率为0.75%；一笔“账单免息分36期”，月费率为0.75%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止至2021年6月1日，被告尚欠本金76325.42元、零售利息9218.5元、分期手续费8762.52元、年费200元、违约金10335.96元。起诉后，被告未偿还任何款项。 另查，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费1070元。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费、年费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、年费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的保全申请费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，被告理应支付。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2020年6月23日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某支付原告截止至2021年6月1日的信用卡欠款本金76325.42元、零售利息9218.5元、分期手续费8762.52元、年费200元，及自2021年6月2日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告王某某支付原告保全申请费1070元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由原告负担118元，被告负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜小凡
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1728号 申请执行人：苏小刚，男性，1979年06月27出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：邓小芳，女性，1981年04月28出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：詹勇攀。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2021）川1602民初633号民事判决书，于2021年5月18日受理了苏小刚、邓小芳申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将（2021）川1602民初633号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1728号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执908号 被执行人:任胜秀,女,1964年9月29日出生,汉族,住安徽省东至县。 任胜秀附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2021）皖1721民初42号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任胜秀的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人任胜秀应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任胜秀应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任胜秀财产以人民币166.7元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1104号原告：李某，男，1976年7月28日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：崔某，女，1975年8月31日出生，汉族，住阜新市细河区。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告欠款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日原告与被告协议离婚，协议约定房子归被告所有，口头约定被告支付原告3万元。后来原告多次找到被告要求其支付欠款，被告均承认欠款事实，但是以各种理由拒绝支付，原告留有微信聊天记录为证。无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及其司法解释诉至法院，恳请法院查明事实以维护原告的合法权益。崔某辩称：答辩人对于原告提起诉请，承认欠原告3万元。由于答辩人自2015年6月份起就有严重的糖尿病，至今需每月花费700-800元的医药费，偿还银行房屋贷款1547元、偿还因装修借贷信用卡每月3000多元。因答辩人有病在身只能打零工、答辩人的父母帮衬下来还清以上贷款。现答辩人暂时无能力偿还原告的欠款。对于原告的诉求希望法院能给答辩人时间慢慢来偿还。本案欠款另有隐情。答辩人与原告所购房屋位于细河区，于2014年6日向答辩人母亲借款6万元事实存在也曾商议还款事宜，答辩人认为如归还答辩人母亲6万元借款是代替原告偿还，故认为欠款互相抵消，故答辩人不认为原告诉求成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某与被告崔某于2019年2月21日协议离婚，协议约定坐落于阜新市细河区，面积93.8平方米的房屋（房预第××号）归被告所有，房屋贷款由被告承担。原告主张被告给付房屋折价款3万元，被告予以认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李某与被告崔某协议离婚，约定坐落于阜新市细河区房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款3万元，根据原、被告的庭审意见及原告提供微信聊天记录等证据，可以认定被告离婚时承诺给付原告房屋折价款3万元的事实。离婚时达成的协议对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，故被告应给付原告房屋折价款3万元。关于被告辩称购房时向被告母亲借款6万元，应予抵消的主张，因并非同一法律关系，本院不予支持，权利人可另行起诉主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告崔某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某房屋折价款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告崔某负担(原告已预付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年六月十五日书记员  刘亦舒
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2692号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京盈华财富投资管理股份有限公司，统一社会信用代码911100005732151214，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层3单元0807。法定代表人：李琛。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告北京盈华财富投资管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年六月二十四日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4874号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人:宁镇英，女，1987年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宁镇英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初7567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月18日已立案执行，执行标的为112,530.17元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年6月1日向被执行人发出了执行通知书,2021年6月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4874号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 郭大亮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2350号原告：刘凯，男，1976年6月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王东，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：张惊涛，男，1975年7月31日出生，汉族，住大连沙河口区。被告：张玲，女，1974年10月31日出生，汉族，住大连沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：李颖，辽宁丰源律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王奥然，辽宁丰源律师事务所律师。原告刘凯与被告张惊涛、张玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告诉称，2016年，被告张惊涛与原告通过微信达成装修协议，由原告对被告名下的“星海湾壹号20号楼202室”进行装修。双方约定装修费用850000元，施工周期为2016年10月至2017年4月末。该房屋已装修完工，并已由被告出售。装修期间，被告张惊涛分四次向原告共计支付装修款500000元。其中（1）2016年10月11日付款200000元；（2）2016年11月8日付款100000元；（3）2017年1月11日付款100000元；（4）2017年9月18日付款100000元。此后再无付款。2019年3月，原告通知被告张惊涛结算调整，将工程款总价由850000元调整为826869元，并告知被告“还差32.6万元”。被告张惊涛回复“好，最近研究下”。此后，原告一直催促被告还款，但被告一直未支付。经查，被告张玲与被告张惊涛系夫妻关系，案涉房屋的装修发生在其夫妻关系存续期间。根据《民法典》第1064条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务。而装修的房屋正是被告夫妻的改善生活所需，属于日常生活的范围，应当属于夫妻共同债务。因此，被告张玲应当对所欠原告的工程款履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，从建设工程交付之日开始计付。因此，原告有权以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）4.65%为利率，以326869元为基数，请求被告张惊涛、被告张玲支付自2017年5月1日起至装修款还清之日止的利息。根据法律规定，被告拒不支付剩余装修工程款的行为已构成违约，应当支付拖欠的装修款及相应利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告刘凯提供的证据显示其是作为大连镈通美图建筑装饰工程有限公司的工作人员，与被告就装修及付款事宜进行沟通，其本人并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。案件受理费7135元（原告已预付），退回原告7135元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二一年六月三十日书 记 员  王志伟
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1558号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：汤铁球，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告汤铁球信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告汤铁球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金38424.49元及费用6358.12元、利息23497.41元（费用、利息暂计算至2021年4月2日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告汤铁球于2009年3月6日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了信用卡。被告汤铁球使用信用卡透支，未按约定还款，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告汤铁球未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤铁球未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的申请表2张及信用卡领用协议、龙卡分期卡领用协议及约定条款、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月6日，被告汤铁球向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡，签署同意信用卡领用协议，并约定被告汤铁球以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告汤铁球发放了信用卡。被告汤铁球使用该信用卡进行透支消费后，未按照领用协议的约定按时偿还透支款。截至2021年4月2日，被告汤铁球尚拖欠信用卡透支本金38424.49元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告汤铁球应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。依照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经综合考虑国家有关金融监管规定、被告人未还款的数额、期限及原告的实际损失，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤铁球在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计38424.49元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告汤铁球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨艳萍二〇二一年六月十七日法官助理 奉思洁书 记 员 张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终251号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙国军，男，1994年11月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。2020年9月3日因本案被刑事拘留，同年10月1日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年1月因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月；2018年7月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年4月16日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元，2020年2月18日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人龙国军犯盗窃罪一案，于2021年3月9日作出（2020）甘0102刑初1325号刑事判决，以被告人龙国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金2000元；扣押的赃款600元，依法发还马路边边麻辣烫店负责人李霞霞；被告人龙国军违法所得11746元，已退赔206元，已追缴并暂扣600元,剩余10940元依法予以追缴或责令退赔。其中，退赔陇味居餐厅3800元，退赔金城老碗牛肉面馆2404元，退赔福记楼餐馆90元，退赔马路边边麻辣烫店4646元。被告人龙国军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙国军申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙国军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人龙国军对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人龙国军撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102刑初1325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  邵军梅审判?员杨静二〇二一年六月十七日法官助理  战 涛书 记 员  闫荣霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3710号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告王萍，女，1971年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计139480.79元，其中借款本金133000.00元、利息4819.06元、罚息1661.73元（上述金额暂计算至2021年4月9日，自2021年4月10日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）； 请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见未答辩、未提交证据。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人王萍 3.合同名称及签订日期2020年3月20日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限2020年3月20日借款本金133000元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为14.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率22.02%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月付息，到期利随本清。 8.还、欠款情况已偿还本金0元、利息14705.30元、罚息（含复利）15.35元，自2021年1月开始逾期。至2021年4月9日，未偿还本金133000元，未偿还利息、罚息（含复利）6480.79元。 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金133000元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为6480.79元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金133000元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为6480.79元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1545元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1485号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道与行政大道交会处。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭一晟，男，龙山农村商业银行股份有限公司石牌支行行长。特别代理。 被告：罗某某，男，1973年3月4日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：杨某某，女，1976年2月17日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告罗某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐俊于2021年6月29日独任公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭一晟到庭参加诉讼，被告罗某某、杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2014年3月12日，罗某某向石牌支行申请农户小额信用贷款伍万元用于百合贷款，双方签订合同，定于2017年3月12日归还，月利率11.7875‰，按季结息。现合同已到期，借款人拒不按合同履行。现请求法院依法判决，确保原告的合法权益。 被告罗某某、杨某某未作答辩。 原告农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1.农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告的主体适格； 2.合同编号为-1893082410-2014-00000148号《个人借款合同》复印件、贷款明细打印件、贷款发放通知书复印件各一份，用以证明被告罗某某、杨某某于2014年3月12日向原告农商行下属单位石牌支行申请贷款50000元，贷款月利率为11.7875‰，到期时间为2017年3月12日，按季结息的事实。 被告罗某某、杨某某未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，原告提供第1组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。原告提供第2组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，但其达不到要求被告杨某某在其借款的事实，故对原告主张该事实，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗某某于2014年3月12日与原告农商行石牌支行签订编号为-1893082410-2014-00000148《个人贷款合同》，向原告借款50000元，合同约定借款月利率为11.7875‰，还款方式为到期还本，按季还息。合同期限为2014年3月12日到2017年3月12日。原告于2014年2月13日给被告罗某某放款50000元。被告向原告偿还了一部分，现尚欠原告农商行贷款本金49932.8元及利息。被告罗某某未按照合同约定履行结息义务，原告催收未果遂诉至法院,要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告农商行与被告罗某某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同真实有效。原告已给被告发放借款，履行了放款义务，借款事实成立。现借款已经到期，但被告罗某某未依约履行偿还借款本金及利息，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。原告农商行要求被告杨某某偿还贷款，但未向本院提交相关证据证明被告杨某某向其贷款的事实，也没有举证证明被告罗某某将案涉借款用于夫妻共同生活或开支，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告要求被告杨某某偿还贷款的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告罗某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告杨某某偿还借本息款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告罗某某在本判决生效后十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金49932.8元及利息（利息按合同约定利率计付至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司要求被告杨某某偿还借款本息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理彭微微 书记员王玮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5322号 原告：刘振鼎，男，汉族，1975年3月8日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，安徽省阜阳市颍上县六十铺镇法律服务所，法律工作者。 被告：蒋成光，男，汉族，1973年6月20日出生，住安徽省颍上县。 本院在审理原告刘振鼎与被告蒋成光为买卖合同纠纷一案中，原告刘振鼎于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振鼎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告刘振鼎撤回起诉。 原告刘振鼎变更诉讼请求为9900元，案件受理费25元，由原告刘振鼎负担。 审判员  陶建之 二〇二一年六月三十日 书记员  羊 光 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初4659号 原告:安徽省庐江县华益橡胶制品有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇泉水工业园,统一社会信用代码91340124674210573B。 法定代表人:葛洪兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告:马鞍山市尚泽商贸有限公司,住所地马鞍山市慈湖高新区慈湖车站路126号,统一社会信用代码91340500MA2MUFTU54。 法定代表人:李庆婷，该公司经理。 原告安徽省庐江县华益橡胶制品有限公司与被告马鞍山市尚泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告安徽省庐江县华益橡胶制品有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告马鞍山市尚泽商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽省庐江县华益橡胶制品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省庐江县华益橡胶制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1294元，由原告安徽省庐江县华益橡胶制品有限公司负担。 审判员  莫少军 二〇二一年六月十五日 书记员  涂婷婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执216号申请执行人范存智，男，1978年3月9日生，汉族，住如皋市。被执行人范霄宇，男，1997年12月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人范存智与被执行人范霄宇故意伤害一案，本院作出的(2020)苏0682刑初606号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人范霄宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年9月15日止。）二、被告人范霄宇赔偿附带民事诉讼原告人范存智医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计人民币27803.6元，于判决生效后立即履行。三、驳回附带民事诉讼原告人范存智的其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范存智向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日受理后，由孙柳执行。申请执行标的为：经济损失27803.6元，执行费317元（未预缴）。执行中，被执行人范霄宇未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行。本院于2021年1月29日冻结了被执行人名下银行账户1处，冻结期限一年。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、本院前往被执行人住所地，其母亲向本院反映被执行人债务较多，暂没有能力帮其履行生效法律文书确定的义务。本院发函至被执行人服刑地，督促其履行生效法律文书确定的义务。7、本院已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前正在服刑，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682刑初606号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年六月二十九日书记员  杨亚萍
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初1581号 原告：黄木贵，男1969年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：叶乃军，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告黄木贵与被告叶乃军合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。在审理过程中，原告黄木贵于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄木贵撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄木贵负担。 审判员  韦世益 二〇二一年六月九日 书记员  韦 欢