湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初625号 原告：申灿，男，1996年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：杨武，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：解德文，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号，统一社会信用代码：91431000187761327Y。 法定代表人：谢钰武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘青山，男，该公司工作人员。 被告：潘青山，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：冯玲，女，住湖南省怀化市鹤城区，中方县中方镇同乐社区居委会推荐。 被告：伍先佑，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告申灿诉被告解德文、湖南省郴州市第二建筑工程公司（简称二建公司）、潘青山、伍先佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告申灿及其委托诉讼代理人杨武、被告解德文、被告二建公司的委托诉讼代理人潘青山、被告潘青山及其委托诉讼代理人冯玲、被告伍先佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付劳动报酬12000元并共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年12月13日，潘青山以湖南省郴州市第二建筑工程公司的名义与中方县住建局签订《中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害易地扶贫整体搬迁项目施工合同》，中方县住建局为项目业主，湖南郴州市第二建筑工程公司为项目工程承建方，2016年12月22日，潘青山的合伙人伍先佑与劳务承包方解德文签订《建筑劳务承包合同》，正式确定工程劳务承包关系，由解德文组织农民工进驻项目工程。2018年3月5日伍先佑又以郴州市第二建筑工程公司蒿吉坪地质灾害整体搬迁项目部的名义与解德文签订《劳务合同补充协议》，同时约定了工程的完成时间和进度。2019年10月14日被告潘青山与被告解德文签订了《关于蒿吉坪瑶族乡地质灾害，易地扶贫，整体搬迁工程劳务方补充协议》，与之同时解德文组织原告负责该工程的外墙粉刷装修项目，随后外墙粉刷装修工程全部完工施工质量验收合格。2019年11月4日被告潘青山和被告解德文联合向原告以及其他外墙粉刷队友出具了《拖欠工人工资花名册》及《欠条》一张，载明：蒿吉坪乡政府整体搬迁工程项目今欠到外墙粉刷装修工程工资壹拾捌万玖仟玖佰玖拾贰元整（￥189992.00元），由被告解德文签字，同时注明外墙装修工程项目工资由被告潘青山代付并由外墙装修领队佘佐平代领。其中包括原告的12000元工资。目前该工程项目早已交付并已使用，依据《民法典》第579条和《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第8条之规定，原告的义务已履行完毕，四被告仍未履行支付义务，四被告应对原告劳动报酬工资承担连带清偿责任，截至原告起诉之日，四被告尚欠原告12000元的劳动报酬仍未予支付，原告和其他队友多次与四被告协商支付劳动报酬工资款事宜，均未果。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，希判如所请。 被告解德文辩称，欠工人工资是事实，被告解德文同意支付，但是欠工资不是被告解德文引起的，合同签了8个月，实际施工是三年，成本增加了，农民工工资被告解德文付不出去了。 被告二建公司、潘青山辩称，一、请求原告提供原告在本项目做工的依据；二、请求原告提供被告二建公司项目负责人签字确认的欠工人工资款的依据；三、被告二建公司已经足额支付了解德文的劳务工程款。请求法院根据事实依法判决由解德文支付所欠民工工资款。被告二建公司、潘青山均不应承担该项目的民工工资款。 被告伍先佑辩称，被告伍先佑只是工地上的管理人员，工人工资的支付与被告伍先佑无关。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，中方县住房和城乡建设局与被告二建公司签订《中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目施工合同》，中方县住房和城乡建设局将中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目承包给被告二建公司。工程期限300天，合同价款为21326052元。2016年12月5日，被告二建公司任命被告潘青山为中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目施工现场负责人。被告潘青山聘请被告伍先佑为中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目的负责人。2016年12月22日，被告伍先佑代表被告二建公司与被告解德文签订《建筑劳务承包合同》，将中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目的工程承包给被告解德文，承包价格为，砖混结构：380元/㎡，框架结构：420元/㎡，工程期限为8个月。2018年3月5日，被告伍先佑代表被告二建公司与解德文签订《劳务合同补充协议》，约定了工程的完成时间和进度。2019年8月10日，被告潘青山代表被告二建公司与被告解德文签订了《建筑劳务承包合同》，被告二建公司将中方县蒿吉坪瑶族乡机关食堂工程承包给被告解德文。2019年10月14日，被告潘青山代表被告二建公司与被告解德文签订了《关于蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁工程劳务方补充协议》，对被告解德文劳务成本的增加进行了约定。中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目工程于2016年12月开工，2019年11月5日竣工。2018年5月至2019年8月，佘佐富、佘正良、佘斌、曾铁根、佘明珠、佘乾峰、曾长云、申智勇、赵德华、申灿、佘佐平在中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目工程中，从事外墙装修工作。2019年11月4日被告解德文与佘佐富、佘正良、佘斌、曾铁根、佘明珠、佘乾峰、曾长云、申智勇、赵德华、申灿、佘佐平共计11人进行了工资结算，并制作了《拖欠工人工资花名册》，共计欠工资189992元，佘佐富、佘正良、佘斌、曾铁根、佘明珠、佘乾峰、曾长云、申智勇、赵德华、申灿、佘佐平均在《拖欠工人工资花名册》上签名并按手印，其中欠原告申灿工资12000元。同日，被告解德文出具《欠条》一张，内容为：“今欠到蒿吉坪乡政府整体搬迁工程外墙装修工程工资壹拾捌万玖仟玖佰玖拾贰元整(￥189992.00元)”，被告解德文作为欠款人签名。之后被告潘青山同意通过银行转账支付佘佐平等人工资127600元，其中包括佘佐平等11人的95000元工资，于是被告解德文重新给佘佐平等11人出具了一张95000元的欠条。2019年11月5日，被告潘青山在被告解德文出具的95000元的欠条上写下以下内容：“如此款属实，解德文不付此款，本条金额由本项目负责付清，承诺人：潘青山”。同日，被告潘青山安排工作人员将127600元通过银行转账给佘佐平，但127600元转给佘佐平后无故又被退回付款方，故被告潘青山并未将127600元付给佘佐平等人。 本院认为，本案争议的焦点如下：一、关于原告申灿劳务工资是否属实的问题。被告解德文雇请原告从事外墙装修工作，并给原告等11人出具了欠条，且被告潘青山于2019年11月5日曾同意支付原告等人127600元工资，只是因故未付成功，因此，本院认为被告解德文和潘青山对原告申灿的劳务工资为12000元已进行了确认，则可以认定原告申灿主张的劳务工资为12000元是事实。 二、关于被告解德文的责任问题。被告解德文雇请原告从事外墙装修工作，被告解德文作为雇主应承担及时足额支付原告劳务工资的责任，故对于原告要求被告解德文支付劳动报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于被告二建公司的责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，具备用工主体资格的单位应当是依法取得经营资格的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，被告解德文是没有取得用工主体资格的自然人，依据原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）1号〕第四条规定，建筑施工、矿山企业等将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故被告二建公司应当对本案中的劳务人员申灿承担用工主体责任。原告申灿向被告二建公司主张的是劳务工资，原中华人民共和国劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》〔劳社部发（2004）22号〕第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。因此，参照上述规定，被告二建公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人即被告解德文，被告二建公司应当对被告解德文欠付原告的劳务工资承担连带责任，如果被告二建公司在应付被告解德文的工程款之外承担了支付原告劳务工资的责任，则被告二建公司可以向被告解德文追偿。 四、关于被告潘青山、伍先佑的责任问题。被告二建公司任命被告潘青山为中方县蒿吉坪瑶族乡地质灾害、易地扶贫、整体搬迁项目施工现场负责人，被告潘青山聘请被告伍先佑为该项目的负责人，则被告潘青山、伍先佑行使的是职务行为，且原告未提供证据证明被告潘青山、伍先佑是从被告二建公司分包了该工程，故被告潘青山、伍先佑不承担支付原告劳动报酬的责任。 关于被告二建公司、潘青山提出原告的劳动报酬已转为被告解德文的借款的意见，本院认为，被告解德文于2020年1月9日作出，若2020年7月底不付清民工工资，则自动变为借款的承诺，虽然佘佐平在承诺书上签名，但并未取得原告的同意，因此，佘佐平的承诺无效，对被告二建公司、潘青山的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告解德文于本判决生效后10日内支付原告申灿劳动报酬12000元； 二、被告湖南省郴州市第二建筑工程公司对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告申灿其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告解德文、湖南省郴州市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩芳 二〇二一年六月三十日 法官助理向福涵 书记员欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。