wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3603号 原告：陈柏，女，1978年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1987年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈柏诉被告吴迪民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，经调解，双方未达成调解协议，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈柏及其委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼,被告吴迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款40000元及利息（利息分别以10000为基数，自2019年10月1日起计算；以30000元为基数，自2020年1月24日起计算，利率均按年利率12%计算）；二、被告承担律师费10000元。事实和理由：2018年12月15日，被告向原告借款40000元，款项通过银行转账交付。2019年5月29日，被告向原告补充出具借条，同时双方签订还款协议书，约定被告于2019年10月1日、2020年1月20日分别向原告归还借款10000元、30000元，月利率1%，如逾期不能归还，被告承担律师费、诉讼费等。借款到期后，被告一直拒绝按协议约定归还。 被告吴迪未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月15日，被告向原告借款40000元，原告通过江苏银行将借款交付被告。2019年5月29日，被告向原告补充出具借条一张，同时双方签订还款协议书，约定借款期限自2018年12月15日至2019年12月15日，被告于2019年10月1日、2020年1月24日前分别向原告归还借款10000元、30000元，借款月利率1%，如被告未能按时还款，则承担因此产生的的律师费、诉讼费等。现被告未按约定还款，原告诉至本院要求被告返还借款及利息。原告因诉讼产生律师费用10000元。 另查明：通过查询原告个人信用报告，2018年5月3日原告在江苏银行办理贷款金额500000元，于2019年5月31日一次性还清。 以上事实，有原告陈述、借条、还款协议书、江苏银行迎宾路支行交易凭证、个人信用报告、委托合同、江苏省律师服务收费试行标准表、江苏增值税普通发票、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。原告于2018年5月3日在江苏银行办理贷款金额500000元，该贷款在同年12月15日借款给被告时尚未还清，且贷款金额大于借款金额40000元，本院认为原告在办理贷款后短期内通过贷款所在银行将借款交付被告，符合套取金融机构贷款转贷的情形，因此双方之间的借贷合同和还款协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但借贷违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，双方应承担各自的责任。虽然借款合同无效，但被告仍应返还原告借款本金，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该合同无效，原告要求被告支付该部分借款利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。虽双方签订的还款协议中约定诉讼费和律师费均由被告承担，但因还款协议无效，合同中关于律师费用承担问题的条款亦无效，故原告要求被告承担律师费10000元，本院依法不予支持。被告吴迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柏归还借款40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  马晓丽 二〇二一年六月十八日 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××35（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1031号原告：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段4号。法定代表人：任红，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴延刚，系辽宁臻尊律师事务所律师。被告：王洪光，男，1962年4月1日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原告抚顺博圣房地产开发有限公司诉被告王洪光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺博圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴延刚到庭参加诉讼，被告王洪光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告抚顺博圣房地产开发有限公司诉称：原、被告于2011年11月签订购房合同，被告购买原告开发的抚顺房屋，该房屋建筑面积93.17平方米，被告于2013年7月11日办理了配户入住手续，并缴纳了装修保证金、采暖费、水费、物业费和电费等费用，其中电费和水费属于预交，被告预交电费500元。由于整个小区用电是原告与电业局签订的临时用电合同，整个小区每个月的电费都是电业局抄原告的总电表，原告按照每度电0.7元的价格向电业局缴纳电费，原告向电业局交纳电费后，原告按照正常的民用电每度电0.5元的价格收取包括被告在内的业主的用电费用。但是在被告预交的500元电费用完后，原告向其收取原告垫付的已用电费时，被告却拒绝交纳。截至原告起诉时，被告的电表数字为23682，应交电费11841元，扣除被告入住时交的500元和2017年交的400元电费，尚欠电费10941元。原告认为，任何民事主体在实施民事行为的过程中都应该遵守包括诚实信用原则在内的基本原则。被告在入住时已经交纳了500元电费，并且2017年又交纳400元电费，表明被告已经接受小区现有的用电模式，在900元电费用完后，其继续用电就应当正常支付电费，虽然用的临时电，但是并不影响被告正常生活使用。另外，原告认为被告目前一直在正常用电，其在获利的同时使原告遭受损失，且被告获利与原告受损失存在因果关系，符合不当得利的相关规定，被告应当依法将用电费用支付给原告。现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告给付原告已替其交付的电费10941元（截至2020年11月23日）；2.诉讼费由被告承担。被告王洪光未到庭但提供书面材料称：我在2011年11月购买了御府龙湾小区10号楼2单元1301号的房屋，建筑面积93.17平方米，并于2013年7月办理了入住手续，同时缴纳了装修保证金、水费、物业费和电费（水费和电费属于预交）。关于原告在诉状中所说的，我于2017年又交纳了电费，便视为已经接受现有的用电模式，这点是错误的，我是出于被迫交纳。国家电网并没有授权原告企业代收电费的权利。另外原告给我开具的电费收款收据也不是电业部门的收据，而且原告企业给我们业主安装的用于电量计费的电表也不是经过计量检定机构依法认可的电表。现在原告的行为就是把用于建设施工的临时用电“转卖”给我们业主，而我们业主在买房时房价中已经包含市政配套水、电、燃气设施的钱了。我们要的是市政正式电，而不是原告用于建设施工的临时电。不当得利的司法解释是没有合法的根据而取得非法的利益，但是我们是有法可依的。原告用于计量的电表没有经过计量检定机构依法认可，原告没有得到国家电网的收费授权，原告不是合法收费人。涉案房产我已于2019年12月9日转卖给了王晶晶，在此前产生的所有付费用由我负责，此后产生的费用由王晶晶负责。经审理查明：原、被告于2011年11月4日签订《商品房买卖合同》，被告以总价369935.21元购买原告公司开发的坐落于抚顺经济开发区，建筑面积93.17平方米的房屋。原告陈述经电力部门允许在案涉小区内接入临时用电以供小区居民使用，且原告按小区内总电表显示的用电量定期向供电公司交纳电费。原告又在各家住户安装分电表用以记录每家的用电量，并按每度0.5元向业主收取其垫付的电费。2013年7月11日被告办理入住手续时预交500元电费，原告在庭审中表明后期被告向其又缴纳了400元电费。被告于2019年12月9日将涉案房屋售予案外人王晶晶。截至2019年11月，案涉房屋电表显示表数为16068度。本院认定的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、预售许可证、业主资料登记表、业主入住资料签收回执、入住交费明细、电费发票、电表明细表、客户交费（结算）明细、不动产权证书、照片及原告签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉小区接入临时用电后原告每月向供电公司缴纳小区全部电费，被告自2013年7月11日至该小区安装正式用电期间，被告共向原告交纳了900元电费，原告按总电表读数向供电公司交纳了小区内的全部电费，被告正常用电而没有支付电费，原告作为受损失人有权请求被告返还不当利益。关于电费金额一节，本案中，被告于2019年12月9日将案涉房屋出售，被告承担2019年12月9日前的电费，原告举证的分户电表2019年11月显示表数为16068度，故被告应向原告交纳电费16068度×0.5元/度-900元=7134元。被告表示对该分户电表读数不予认可，但未提供证据证明其电量使用情况，对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪光于本判决生效之日起三十日内返还原告抚顺博圣房地产开发有限公司为其支付的电费7134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告抚顺博圣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74元，由原告抚顺博圣房地产开发有限公司承担26元，由被告王洪光承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  赵鸿艳人民陪审员  金 蔚二〇二一年六月十七日书 记 员  赵思洋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1056号被执行人葛明兴，男，1965年7月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422刑初94号刑事判决书，向被执行人葛明兴发出执行通知书，责令被执行人葛明兴在收到执行通知书之日起缴纳罚金1000元。由于被执行人葛明兴未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人葛明兴银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年六月七日法官助理夏娟书记员王志康
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执452号 申请执行人:广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行,住所地东兴市东兴镇北仑大道533号。 法定代表人:吴柳青,行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被执行人:唐国萍，女，1983年11月19日出生，汉族，住东兴市。 被执行人:东兴市鑫松贸易有限公司，住所地东兴市北仑大道建材城F幢。 法定代表人：黄昆深。 被执行人：东兴市北仑河口旅游开发有限公司，住所地东兴市东兴镇江南路55号。 法定代表人：项建程。 被执行人：项建程，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西东兴市。 广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行申请执行与东兴市鑫松贸易有限公司、东兴市北仑河口旅游开发有限公司、唐国萍、项建程借款合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终1355号民事判决已发生法律效力，确认东兴市北仑河口旅游开发有限公司、唐国萍、项建程与东兴市鑫松贸易有限公司连带向广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行返还借款本金1500万元并支付利息、复利及罚息、律师费321142.70元、违约金45万元，同时负担一审案件受理费118612元、财产保全费5000元、二审案件受理费7681.74元。因被执行人未自动足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。 在执行过程中，广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结本院（2021）桂0681执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  何远娴 审判员  简钱舟 二〇二一年六月二十一日 书记员  莫永玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终678号 上诉人（原审原告）：税明贵，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：秦友彬，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人税明贵因与被上诉人秦友彬合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人税明贵到庭参加诉讼。被上诉人秦友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 税明贵上诉请求：撤销一审判决，将本案改判。事实与理由：2018年11月16日、11月17日，税明贵分别从银行取款，故本案主张的款项系实际产生。一审中，税明贵认为有借条便足以证明事实，故未提供相应证据。一审法院亦未向税明贵告知需补充提供证据，却以此为由驳回税明贵的诉请，过于草率。为维护税明贵的合法权益，故提起上诉，请求依法保护。 秦友彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 税明贵向一审法院起诉请求：1.判令秦友彬立即支付税明贵工程垫支款50000元以及双方协定的分红款20000元；2.一审案件诉讼费及其他费用由秦友彬负担。 一审法院认定事实：2018年11月16日，税明贵与秦友彬签订《协议书》载明2018年11月，秦友彬将泸州宏太阳包装有限公司工程消防工程竣工验收一事与税明贵协商、平等自愿达成以下协议。税明贵在本工程中垫资伍万元，时间为1个半月。分红给税明贵方两万元，竣工验收后税明贵所得为垫支和分红共计柒万元。本协议双方签字后生效。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审中，税明贵主张秦友彬向其提出垫资50000元的请求，并以现金支付的方式支付了该笔款项。但未有其他证据予以佐证其实际垫付了50000元和该笔款项性质的事实，一审法院对此不予采信。因此对税明贵请求判令秦友彬立即支付工程垫支款50000元和分红20000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回税明贵的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由税明贵负担。 二审中，税明贵向本院提交如下证据，1.四川省农村信用社储蓄存单两份、利息清单两份。拟证明税明贵取款交付给秦友彬的具体时间。本院认为，该组证据中有一份户名为税国华的储蓄存单、利息清单，无法证明与本案的关联性，对该部分证据本院不予采信。对另一份户名为税明贵的储蓄存单、利息清单，因已加盖出具单位印章，且时间为2018年11月16日，能与本案协议书相互印证，本院予以采信。2.秦友彬的中国人民解放军士兵退出现役证、居民户口簿原件。拟证明秦友彬用该组证件作为本案债务的担保，本案债务系真实产生。因该组证据系原件，故对此证据本院予以采信。3.罗忠连的房屋所有权证原件、罗中莲的国有土地使用证原件。拟证明秦友彬用该组证件作为本案债务的担保，本案债务系真实产生。因该组证据并非秦友彬所有，税明贵未向本院提交其他证据证明罗中莲与秦友彬的关系，无法证明与本案的关联性，故对此组证据本院不予采信。4.税国华与税明贵的户口簿复印件，拟证明税国华系税明贵之父。因该证据经核实与原件一致，本院予以采信。 本院二审查明，秦友彬至今未归还税明贵本案争议款项。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，第一，争议款项的性质；第二，税明贵有无向秦友彬实际交付争议款项。对此，本院逐项予以评判。 第一、关于争议款项性质的问题。税明贵当庭陈述本案争议款项系秦友彬向税明贵借款，用于秦友彬承包工程的开支，双方无其他经济往来，结合本案实际，故本案争议款项的性质应为借款。 第二，关于税明贵有无向秦友彬实际交付争议款项的问题。秦友彬向税明贵借款50000元，有秦友彬出具的《协议书》、税明贵的储蓄存单、利息清单、秦友彬交与税明贵关于秦友彬的中国人民解放军士兵退出现役证、居民户口簿原件及税明贵的当庭陈述等证据，形成证据锁链，可证明该款项已实际交付与秦友彬的事实。 合法的债务应当清偿。秦友彬向税明贵借款50000元，现逾期未归还借款本息，故对税明贵主张秦友彬归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。税明贵主张秦友彬支付分红款20000元，该款实际系借款利息，但双方约定一个半月内支付利息20000元，该约定的利息过高，违反法律规定，本院依法支持以50000元为基数，按年利率24%，自2018年11月16日起至借款本金归还完毕之日止计算的利息。因利息计算至今已超过20000元，但税明贵向法院主张秦友彬支付20000元，该主张属于对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依法支持秦友彬支付税明贵利息20000元。二审中，税明贵向本院提交新证据证明其交付款项的事实，故对一审判决认定税明贵未完成举证责任，判决驳回税明贵的诉请，本院予以纠正。税明贵主张秦友彬支付其他费用，但未向法院明确其他费用的具体金额，亦未提交证据证明费用的类型、有无实际支付等情况，故对此主张本院不予支持。 综上所述，税明贵的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1402号民事判决； 二、由秦友彬于本判决生效后十日内归还税明贵借款本金50000元、利息20000元，共计70000元； 三、驳回税明贵的其他诉讼请求。 一审案件受理费1550元，由秦友彬负担；二审案件受理费1550元，由秦友彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年六月四日 书记员  罗玉欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3609号原告：合盈小额贷款(重庆)有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦7楼，统一社会信用代码91500000083063305W。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：王中培，该公司员工。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号,统一社会信用代码913307277825022XY。法定代表人：黄明珠，总经理。被告：深圳市添顺发贸易有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路1号长城盛世家园二期5栋2D,统一社会信用代码9144030035929413XW。法定代表人：翁晓妹，总经理。被告：重庆远方业实业有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道1号附35,统一社会信用代码91500109MA602D7GX4。法定代表人:袁浩桐，总经理。原告合盈小额贷款(重庆)有限公司（以下简称“合盈小贷公司”）诉被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称“新东方建设公司”）、被告深圳市添顺发贸易有限公司（以下简称“添顺发贸易公司”）、被告重庆远方业实业有限公司（依稀简称“远方业公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。合盈小贷公司的委托诉讼代理人王中培，到庭参加诉讼，新东方建设公司、添顺发贸易公司、远方业公司经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合盈小贷公司提出诉讼请求，1、请求判令三被告共同支付票面金额500000元人民币及利息(自2021年3月19日起至给付完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。2、因诉讼发生所有费用包括不限于诉讼费、保全费、公证费等由上述被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求判令三被告连带支付票面金额500000元人民币及利息(自2021年3月19日起至给付完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。要求三被告承担本案的诉讼费8800元、公证费1000元。事实与理由：2020年7月17日被告远方业公司向原告合盈小贷公司申请电子商业承兑汇票贴现，原告根据合同约定扣除贴现利息后向其支付贴现金额45902.78元，并通过网银系统背书转让方式取得电子商业汇票;汇票信息为:票据号码230858900001420200319600******，汇票金额500000元，出票人承兑人均为江门孔雀城房地产开发有限公司，收票人为被告新东方建设公司，出票日期为2020年3月19日，到期日为2021年3月19日，承兑人、出票人承诺到期无条件付款。该票据经连续背书，2021年3月19日该汇票到期，原告向网银系统发出提示付款指令，但在2021年3月23日网银系统收到拒绝签收回复，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，汇票状态为:提示付款已拒付。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告新东方建设公司未答辩。被告添顺发贸易公司未答辩。被告远方业公司提交一份书面答辩状辩称，1、原告若未能举证证明其是有资质办理贴现业务的金融机构，则被告远方业公司向原告进行“贴现”行为无效，贴现款和票据应当相互返还，则原告在本案中主体不适格；2、即便原告有资质经营贴现业务，票据无因性系以持票人在取得的汇票的过程中无重大过失为前提，持票人因重大过失取得汇票则不享有票据权利；3、即便原告与被告远方业公司之间贴现行为有效，原告请求判令新东方建设公司承担涉案的诉讼费、保全费以外的其他费用无任何法律上的依据。经审理查明：票据号码为230858900001420200319600******的电子商业承兑汇票载明：该汇票金额500000元，出票人、承兑人均为江门孔雀房地产开发有限公司，收款人为新东方建设公司，出票日为2020年3月19日，到期日为2021年3月19日，能否转让为可转让，承兑人、出票人承诺到期无条件付款。该票据经连续背书，三被告均为背书人，由被告新东方建设公司背书转让给星创建筑工程（广州）有限公司，星创建筑工程（广州）有限公司背书转让给南通同启欣商贸有限公司，南通同启欣商贸有限公司背书转让给被告添顺发贸易公司，被告添顺发贸易公司背书转让给重庆远方科逸科技有限公司，重庆远方科逸科技有限公司背书转让给张家港保税区厉泰木业有限公司，张家港保税区厉泰木业有限公司背书转让给被告远方业公司，被告远方业公司背书转让给原告合盈小贷公司。2020年7月17日，2021年3月19日该汇票到期，2021年3月23日原告依据票据内容向网银系统发出提示付款指令，遭到拒付。2021年3月26日，原告合盈小贷公司就案涉票据相关事项委托重庆市公证处进行网络查询，重庆市公证处于2021年3月29日出具（2021）渝证字第9553号公证书，产生公证费1000元。上述事实，有公证书及公证费发票、原告和被告远方实业公司的贴现合同（编号：渝和20200717贴字第1号）、付款回单、远方业公司和张家港保税区厉泰木业有限公司的交易合同和发票、（2021）渝证字第9553号公证书及重庆增值税专用发票等证据及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告经营范围包括票据贴现等。本案中，案涉票据真实有效，原告通过连续背书受让该票据，原告为合法持票人；原告于到期日提示付款，被拒绝付款。因此，原告主张被告支付票面款项及逾期付款利息的请求应予支持。基于票据关系与票据的原因关系或者票据赖以产生的基础民事法律关系是相互独立的，被告重庆远方业实业有限公司抗辩理由不成立。原告作为持票人，依法可以对背书人被告新东方建设公司、添顺发贸易公司，远方业有限公司行使追索权。公证费1000元系原告为取得有关拒绝证明而产生的合理费用，应由被告承担。因此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新东方建设集团有限公司、被告深圳市添顺发贸易有限公司、重庆远方业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告合盈小额贷款(重庆)有限公司连带支付票面款项人民币500000元及公证费用1000元。二、被告浙江新东方建设集团有限公司、被告深圳市添顺发贸易有限公司、被告重庆远方业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告合盈小额贷款(重庆)有限公司连带支付逾期付款利息（以人民币500000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，自2021年3月19日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告浙江新东方建设集团有限公司、被告深圳市添顺发贸易有限公司、被告重庆远方业实业有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卫珊珊人民陪审员  赖 利人民陪审员  郑 静二〇二一年六月七日书 记 员  潘 静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢413号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：周军。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周军银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1305号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第803号裁决书立案执行，但被执行人周军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周军履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第803号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人周军银行存款23801.85元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈 宽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1311号 原告：麦麦提江·吐尔迪，男，1968年1月9日出生，维吾尔族，新疆油田公司重油公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依区。 委托诉讼代理人：穆合塔尔·吾守尔，新疆达纳律师事务所律师。 被告：克拉玛依市中心医院，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市准格尔路**。 法定代表人：叶舟，系该医院院长。 委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所。 原告麦麦提江·吐尔迪诉被告克拉玛依市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提江·吐尔迪及其委托诉讼代理人穆合塔尔·吾守尔，被告克拉玛依市中心医院之委托诉讼代理人陈竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦麦提江·吐尔迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费53467.1元、住院伙食补助费9720元、陪护费17010元、误工费23849.54元、交通及住宿费10000元、精神抚慰金50000元等各项损失，共计164046.64元。事实与理由：2003年1月6日原告因右上腹疼痛到被告处住院治疗，被告医务人员将原告诊断为“慢性胆囊炎，胆囊结石”收住院，与2003年1月13日行胆囊切除术治疗，1月22日原告好转出院。出院后原告一直腹痛不适，2009年11月原告在被告处进行CT检查时发现体内有一条金属低密度影，后经多加医院会诊证实为腹腔内金属异物（医疗缝合针）。2011年克拉玛依医学会作出2011-34号医疗事故技术鉴定书，支出本例属于医疗事故，被告承担完全责任。此后长期的精神压力及多方求医导致原告还上精神疾病，及财产损失。原告认为这一后过是由被告疏忽大意，治疗措施不当等过错导致，应当承担相应的赔偿责任。 被告克拉玛依市中心医院辩称，对于原告的诉讼请求被告不认可，希望法庭驳回原告的诉讼请求。理由：原告方确实在被告方接受治疗，手术后痊愈出院。至于腹腔内的金属异物与被告没有任何关系，其他医院会诊的结果也只是认为是医疗缝合针的可能存在，并没有确定的证据。而且该异物形状和长度（尺寸）与被告医院使用的缝合针的尺寸不符。因此被告方不能够认可在本案没有经过手术取出该异物进行确定的情况下，不能证实是被告将物品遗留在原告的腹腔内。另外被告方认为本案已经过去了这么长的时间，原告方没有证据证实，该腹腔内的异物没有通过其他途径进入其体内。最后本案超过诉讼时效距离原告方在被告处的诊疗行为已经过去了18年多，本案在2011年3月之后，医学会作出鉴定后原告方再也没有找过被告方，所以我方认为时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理的认定的事实如下：2003年1月6日，原告麦麦提江·吐尔迪被诊断为“慢性胆囊炎，胆囊结石”，在被告克拉玛依市中心医院处住院治疗。于2003年1月13日行胆囊切除术治疗，1月22日出院。后原告麦麦提江·吐尔迪因身体不适，于2009年11月在被告克拉玛依市中心医院处进行CT检查时发现体内有一条金属异物。2011年3月31日新疆医学会受克拉玛依市卫生局的委托，经作新医会鉴2011-34号医疗事故技术鉴定书，鉴定为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条、本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。后原告麦麦提江·吐尔迪于2017年10月在克拉玛依市人民医院治疗焦虑障碍，此过程中产生损失，原告麦麦提江·吐尔迪认为该损失与被告克拉玛依市中心医院的过错所造成，故诉至本院。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告麦麦提江·吐尔迪于2003年1月22日在被告克拉玛依市中心医院处治疗，2009年11月发现体内有金属异物，2011年3月31日被鉴定为属于四级医疗事故，医方承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告向被告主张权利的时间为2021年4月，根据上述规定，原告向本院提起诉讼时已经超过三年诉讼时效期间，且没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其在诉讼时效期间怠于行使权利，应承担相应的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告麦麦提江·吐尔迪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由原告麦麦提江·吐尔迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 · 马哈买提 二〇二一年六月二十三日 书记员 艾力西尔·安尼瓦尔江
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1692号 原告：张应敏，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川隆泰房地产开发有限责任公司，住所地乐至县天池镇曙光路**。统一社会信用代码915120227208920865。 法定代表人：梁池才，总经理。 委托诉讼代理人：杨成漳，男 ,该公司工作人员。 原告张应敏与被告四川隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应敏、被告委托诉讼代理人杨成漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应敏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋认购协议》、《四川省商品房买卖合同》有效；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金5,788元（2600元／㎡×40.08㎡×662天×万分之一）；3.由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为从2019年7月1日起至2021年4月22日止，按合同约定标准的30%计算违约金。事实和理由：原被告于2016年2月14日签订了《房屋认购协议》。约定原告购买被告开发的X号住宅，建筑面积X㎡、单价2600元／㎡，房屋总价款合计283,400元。同日，原告向被告交纳了购房款200,000元。原被告于2018年3月2日签订《四川省商品房买卖合同》2份，将原《房屋认购协议》载明的X㎡房屋分割为2套住宅。签订合同当日，原告交清了2套房屋的尾款共计83,400元。案涉房屋买卖合同编号为X，该合同约定案涉房屋位于X号，建筑面积X㎡，单价2600元／㎡，房屋总价款为104,208元，且约定因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告以房屋总款按日万分之一向原告支付违约金。被告于2016年2月向原告交付了案涉房屋，于2019年6月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。原告于2020年12月23日交纳了案涉房屋住宅房专项维修资金1202元。由于被告未对原告购房合同进行网签、未办理不动产权属转移登记。原告要求确认所签《房屋认购协议》、《四川省商品房买卖合同》有效，并由被告支付违约金。现诉至法院，望判如所请。 隆泰公司承认原告所主张的事实，但认为隆泰公司因案涉工程超容积率，拖欠税费等原因，致出售给原告的房屋被查封，无法办理房屋权属转移登记。 本院认为，隆泰公司承认张应敏在本案中主张的事实，故对张应敏主张的事实予以确认。原被告签订的《房屋认购协议》、《四川省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定向被告交纳了购房款，履行了支付价款的义务，但因被告原因，未将购房合同进行网签、未将案涉房屋权属转移登记至原告名下，构成违约，依法应承担违约责任。被告于2016年2月将房屋交付给原告，按照合同约定，应当在2018年2月前将房屋权属转移登记至原告名下，但至今仍未办理，故应从逾期之次日起至实际履行之日止，向原告支付违约金。庭审中，原告主张违约金从2019年7月1日起至2021年4月22日，按合同约定标准的30%计算。该主张不违反法律规定，本院予以确认，据此计算的违约金为2,069.57元。 综上所述，原告要求确认案涉《房屋认购协议》、《四川省商品房买卖合同》有效并由被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，判决如下： 一、确认原告张应敏与被告四川隆泰房地产开发有限责任公司于2016年2月14日签订的《房屋认购协议》、于2018年3月2日签订的《四川省商品房买卖合同》（合同编号X）有效； 二、限被告四川隆泰房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内向原告张应敏支付逾期办理案涉房屋权属转移登记的违约金2,069.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告四川隆泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨雪 二〇二一年六月八日 书记员  王丹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保829号原告交通银行股份有限公司曲靖分行被告韩媛超交通银行股份有限公司曲靖分行与韩媛超借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书      （2021）黔0111民初4433号                   原告                  贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。      法定代表人：廖元新，该公司总经理。      委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师。                   被告              石xx，男，1986年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区盘江路71号大唐果3栋2-3-3。      委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。                   案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼      请求                  1.判决被告向原告支付所拖欠的物业服务费6629.57元、二次加压费344元；          2.判决被告向原告支付逾期利息620.29元；          3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告石xx于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付2017年12月14日起至2020年10月31日止的物业服务费5407.56元；      二、被告石xx于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付二次加压费280元；      三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告石xx负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王    珏            二〇二一年六月十七日            法官  助理    犹    伟      书  记  员    艾 金 花
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执859号 被执行人：韩恩华，男，1985年1月27日生，汉族，户籍所在地湖南省漵浦县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730刑初108号刑事判决，在执行该判决明确的判处韩恩华罚金50000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韩恩华的银行存款50000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执159号之一申请执行人赵栓豹，男，1959年9月9日出生，汉族，住运城市。被执行人徐智星，男，1970年9月23日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人赵栓豹与被执行人徐智星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6614号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息、承担案件受理费1240元、执行费1624元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。3、本院分别于2021年1月28日、2020年9月21日经运城市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下的土地和房产。4、本院于2020年9月22日保全查封了被执行人名下的车辆手续（未实际扣押）。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年六月二日书记员 赵雅楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申49号再审申请人（原审被告）：毕全昌，男，1950年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏建超，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏典修律师事务所律师。被申请人（原审被告）：毕小军，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。再审申请人毕全昌因与被申请人苏建超、毕小军民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕全昌申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决、裁定适用法律确有错误的，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。事实与理由：1、毕全昌没有收到过本案原审的开庭传票和民事判决书。2、毕全昌没有委托被申请人毕小军为诉讼代理人，其授权委托书是毕小军伪造。3、毕小军与被申请人苏建超民间借贷具有结算性质的借条并无实际交付的事实，在旧债未偿情况下，不退借条原件又要求毕小军重新书写到期的本金加利息后的新借条。毕小军在支付高额利息时，苏建超要求毕小军以现金的方式支付，且从不打收条，导致还款没有任何凭证。苏建超以上门闹事和去毕小军孩子学校威胁等情况下，毕小军才书写的78万元借条。4、一审认定借款本金373860元和35850元，毕全昌没有在该认定的借条上作为担保人签名，一审法院判决毕全昌承担连带责任是错误的。综上，原审查明事实不清，请求撤销原判，依据查明实际借款，驳回苏建超诉请。苏建超诉请属于高息借款每月结算、以债平债、垒高债务的恶意诈骗，应移送相关部门，追究其刑事责任。苏建超辩称，第一，我方认为原审认定的事实清楚，适用法律正确，不符合撤销条件。苏建超与毕小军之间属于一种正常的民间借贷行为。苏建超与毕小军确实发生了借贷交易的往来，对于合法的借贷金额，理应受到法律的保护。本案已经超出了申请再审的时间，所以我们请求驳回再审申请。另外，78万的借条的担保人签字是毕小军签的字，按手印是毕全昌按的。因为毕全昌不会写字。当时毕小军、毕全昌、王支娜及我本人都在场的。毕小军辩称，我认可父亲毕全昌的再审申请书内容。借条上的手印确实是我父亲按的，但是王支娜和苏建超说做保险用的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人毕全昌主张原审授权委托书系其子毕小军伪造，毕小军在再审审查中也对此认可，但因毕全昌与毕小军是父子关系，且毕全昌未提供其他任何证据证明该授权委托书系伪造，本院对该主张不予支持。常州市新北区法院于2019年1月7日作出（2018）苏0411民初2240号民事判决，并采用邮寄方式向双方当事人送达，当事人签收文书后未在法定期限内上诉，该判决书即发生法律效力。后毕全昌于2020年7月8日向本院申请再审，远超申请再审期限，该申请不符合法律规定的申请再审立案受理条件，依法应予驳回。况且，申请人毕全昌对于案涉78万元借条上担保人处签字及手印均予认可，理应承担相应担保责任。原审法院在综合双方当事人陈述、借条及转账记录的基础上，认定毕小军应偿还本金373860元，毕全昌对此承担连带清偿责任并无不当。综上，申请人毕全昌向本院申请再审，不符合法律规定的申请再审立案受理条件，再审申请理由亦于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕全昌的再审申请。审 判 长 何继祥审 判 员 魏雨文审 判 员 万扬飞二〇二一年六月十六日法官助理 张国凯书 记 员 徐健珍
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                  (2021)陕0824执471号申请执行人：张某某,男,1969年12月11日出生,汉族，现住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4616。被执行人：钟某某：男，1965年2月1日出生，汉族，住靖边县XX镇土地局附近，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0233.关于在执行张某某与钟某某民间借贷纠纷一案中， 我院作出的（2017）陕0824民初457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款4万元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人钟某某的相关财产信息，发现被执行人钟某某名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋，经查被执行人钟某某名下有小轿车一辆，暂无法执行。3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长 雷斌琦审  判  员 折宝明审  判  员 周  虎  二Ｏ二一年六月二十四日 书  记  员  李凤东
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执恢156号 黄轶、王冬云： 黄轶与王冬云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12500元。经本院立案执行，现已履行案款。至此，黄轶向本院申请执行的(2019)内0625民初940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初905号 原告：郭康康，男，1995年9月8日出生，户籍地：河南省淮阳县，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄装呗信息科技有限公司，住所地石家庄高新区祁连街与学苑路交叉口海纳光合谷**，统一社会信用代码：91130104MAOE2EEP2Y。 法定代表人：郝军辉。 原告郭康康与被告石家庄装呗信息科技有限公司（以下简称装呗公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭康康到庭参加诉讼。被告装呗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭康康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还服务款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月4日原告和被告签署了服务协议，原告向被告支付服务费30000元，被告在2019年11月4日至2020年11月4日的一个服务期内向原告提供100个装修有效客户。原告于当日向被告支付服务费20000元，剩余10000元在以后的服务合作中陆续给付。但时至今日被告一个客户都没有提供，到2020年6月被告向原告出具欠条一份：2020年11月4日前还款20000元，如到期单位不能还款由其个人偿还欠款。现到期后原告联系不到被告，被告公司也找不到人员，被告电话不接，信息不回。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，起诉至法院，望判如所请。 被告装呗公司未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郭康康（乙方）与被告装呗公司（甲方）于2019年11月4日签订了《装呗信息科技服务合同》，合同约定如下内容：一、服务时间为2019年11月4日至2020年11月4日，服务费用为30000元；二、服务内容：服务期内甲方为乙方提供100个有效客户；四、付款方式为微信支付，一次全款。合同还约定了其他内容。合同尾部甲方处盖有装呗公司财务专用章，乙方处有郭康签字。合同签订当日，原告郭康康通过微信向王磊转款20000元，庭审中，原告郭康康称王磊为被告装呗公司的财务。同日，装呗公司为郭康康出具收据，内容为：今收到郭康20000元业务费，收据上盖有装呗公司财务专用章。2020年6月24日，装呗公司为郭康康出具欠条一份，内容为：“合同到期期限11月4日（2020年），退还郭康信息服务费20000元（贰万元整）。现在联系不上马志川，如果合同到期仍联系不上马志川，由石家庄装呗信息有限公司偿还欠款，如公司找不到找个人。”欠条上有装呗公司的公章及法人郝军辉的签字。庭审中，原告郭康康称双方约定的一年服务期内，被告装呗公司未为其提供过装修客户。 另，《装呗信息科技服务合同》、收据、欠条上的“郭康”与本案原告郭康康为同一人。 以上事实有《装呗信息科技服务合同》、微信转账记录、收据、欠条等证据及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，原告郭康康与被告装呗公司签订的《装呗信息科技服务合同》，该合同合法有效，双方即应按合同约定全面履行各自义务。原告郭康康按合同约定向被告装呗公司支付了大部分服务费后，被告在一年的服务期内未向原告提供任何有效客户，显属不当。现双方合同约定的服务期已届满，被告理应退还原告郭康康支付的服务费20000元。被告装呗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告石家庄装呗信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭康康服务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石家庄装呗信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省石家庄高新区：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员  李 霞 二〇二一年六月二十四日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦璇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执666号田金华：关于田金华申请执行魏顺祥、杨文荣民间借贷纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年六月三十日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执401号之四 申请执行人：简阳成威达商贸有限公司，住所地四川省成都市简阳市街道办事处学园路40号（香江逸景）10幢2层1-3号，统一社会信用代码：91512081MA62K3U918。 法定代表人：谭济伟，经理。 被执行人：成都祥泷科技发展有限公司，住所地成都市都江堰市科技产业开发区安达路，统一社会信用代码：9151018177124605XB。 主要负责人：陈映川，经理。 本院在执行简阳成威达商贸有限公司与成都祥泷科技发展有限公司合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款2,721,696.92元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中42,313元支付本案执行费，2,679,383.92元支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,311,885.08元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月七日 书记员 李 庭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1299号之一申请执行人路忍琴,女。申请执行人张林选,男。被执行人李高峰，男。本院在执行申请执行人路忍琴、张林选与被执行人李高峰产品责任纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终3328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即赔偿申请人114398.02元、返还申请人5000元。并承担案件受理费2525元、执行费1729元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月24日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年4月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年6月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布，于2021年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为121923.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 冯海斌审判员鱼晓辉审判员黄志勤二〇二一年六月二十二日书记员 王             琦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执17号被执行人：刘炳生，男，1980年6月11日生，汉族，住扬州市维扬区。被执行人刘炳生犯销售假冒注册商标的商品罪一案，泰州市中级人民法院作出的（2012)泰中知刑初字第0007号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘炳生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年1月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查明被执行人刘炳生名下的车牌号为苏Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，本院于2021年1月20日予以查封，查封期间两年，因未能实际扣押，暂无处置条件。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.本院于2021年1月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，于2021年6月17日委托扬州市邗江区人民法院协助查询被执行人刘炳生名下的不动产登记信息，未发现被执行人刘炳生有可供执行的房产信息。4.本院于2021年4月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人刘炳生名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2021年6月28日将被执行人刘炳生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2012)泰中知刑初字第0007号刑事判决书涉被执行人刘炳生财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 隽审判员 张国华审判员 卢国祥二〇二一年六月二十八日书记员 吕海平
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初857号原告:丁圣强，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告丁圣强诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁圣强向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：一、被告已收取彭际川、彭贻慧、丁圣强、李海军、杨志海、罗军、江海生、胡代喜、李芷一、张小平代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元属实。二、被告已收取邵远富、刘韬、袁家青、黄武4人代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费700元，尚欠320元。三、被告收取1020元作如下说明：1、注销下牌手续费用150元，上户手续费150元共300元由第三方代办人员收取(有发票)；2、计价器安装及维护费320元(有发票)，维护时间为到此车报废为止；3、计价器检验证书200元，是交通局领导安排的，已通过县纪委处理，部分款项由客运办主任退还给李海军，具体多少钱被告不知道；4、其它费用200元是原告要求用于原告更新出租车在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等一切费用。四、刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。五、李义发、李建平、江其生、涂冬生、舒代富更新车辆时间为2018年12月，当时共更新11台。其车在怀化交警队上户，由第三方代办公司当面服务，临牌办理2次，近一个月才拿到车牌，每台车共收了手续费150元。计价器在市技术监督局由原告付钱安装，不存在安装及维护费320元。计价器检验证书200元并未向公司缴纳，而其中涂冬生还欠被告公司3160元，江其生欠1680元，公司没有收取其它任何费用，不存在退还。六、为什么会产生代办和其它费用，因为出租车属特种行业，按正常流程从旧车报废到新车上路营运至少要2个月，而要做到旧车报废、新车马上营运这也是原告认可的，收取以上费用的依据是原被告签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第七条第二款第九项明确约定:“更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。依据我国《民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案合同已经履行完毕因而不存在返还。综上，被告认为原告诉求退还1020元费用无事实和法律依据、依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告主体基本信息资料、购车费用明细表、出租汽车承包经营合同书、芷江侗族自治县发展和改革局芷发改复（2020）第2号政府信息公开申请答复书、怀化市计量测试检定所怀计所发（2020）7号《关于的复函》、收费记录流水表，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、门牌标志、代办旧车下牌费、代办新车上户费、新车上户牌照费、公司开支费项目。其中被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元，计价器检验证书费200元，合计1020元。公司开支520元用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、ＧＰＳ、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等。原告认为被告收取以上1020元没有依据，要求被告返还。另查明，原被告签订的《出租汽车承包经营合同》第七条下面的（二）乙方义务项下的第9条约定：“合同期间，乙方必须负责车辆维护与保养，负担相关费用，确保车辆安全，保证承包车辆不丢失，不损坏、不担保、不变卖。防止车辆被盗、被骗、被抢、被人为损害丢失。如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。从公司成立以来，公司统一更换车辆二次，第一次是在2011年与2012年间，第二次是2018年与2019年间，更换车辆由公司统一办理购车及相关手续，费用由承包方负担。公司在承包经营期间，每辆车每月收取管理费300元。本院认为：根据原被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”和被告公司与承包方之前的习惯做法，即更换车辆由公司统一购车，办理相关手续和费用由承包方负担的做法，原告2019年更换车辆时原被告也是按照以上合同约定和以前的惯例做法办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元公司（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定和之前惯例做法应该由承包方即原告承担。对于公司收取的计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，为此被告应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:一、被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司于本判决生效后十日内退还收取原告丁圣强的计价器检验证书费200元；二、驳回原告丁圣强的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3484号之一申请执行人一汽租赁有限公司。法定代表人：张影。被执行人西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪。被执行人冯文芳，女，汉族。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司、冯文芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4717号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安路安达汽车服务有限公司、冯文芳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽租赁有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4717号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。本院依法查封了被执行人西安路安达汽车服务有限公司名下车牌号为陕A61G**汽车一辆，因未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现没执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的77861.88元及利息，未受偿77861.88元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年六月十九日书记员  刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2021年月日送达
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1154号 申请执行人刘某某，男。被执行人马某某，男。申请执行人刘某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，于2021年3月22日立案受理。靖边县人民法院作出的（2021）陕0824民初1200号民事调解书已发生法律效力，申请标的为12000元及案件受理费、执行费。执行过程中，申请人刘某某向本院提出申请，申请冻结被执行人马某某在靖边县人民法院申请执行的案件款用于履行该案案件款。本院认为申请执行人刘某某申请冻结被执行人马某某在靖边县人民法院申请执行的案件款偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结了被执行人马某某在靖边县人民法院申请执行的案件款，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   罗振林审判员   周  虎                               二〇二一年六月三十日                                  书记员   白建伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11677号原告:王守平，男，1995年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨涛，男，1996年8月30日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告王守平与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守平到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3000元；2.请求依法判令被告支付原告2019年1月至2021年4月的逾期还款利息1680元；3.案件受理费由被告依法承担。事实和理由：2018年10月4日，被告因投资人参需要资金，向原告借款3500元，约定还款期限为2018年年底，当时未出具书面借条。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2019年年初至今，经原告多次催要，被告仅在2020年年初偿还原告500元，剩余3000元至今未偿还，最后甚至拒接电话、失联。故，为维护原告合法权益，请求依法判令支持原告上述诉讼请求。杨涛未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王守平与杨涛系老乡亦是朋友关系，2018年10月4日王守平分两次通过支付宝转款给杨涛共计3500元。截止至2020年7月11日，杨涛共计给付王守平500元，同时微信告知王守平还差其3000元。其后，王守平经多次向杨涛催要，但杨涛始终未给付。庭审中，王守平陈述其与杨涛系老乡，两人当兵的时候就认识。2018年10月杨涛以投资人参生意为由自王守平处借款3500元，当时口头约定一星期左右即予偿还，但其后未按时偿还，经王守平多次催要，杨涛于2020年7月共计偿还500元，剩余3000元经多次催要至今未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了其与被告的微信聊天记录、支付宝转账记录以及电话录音，能够证实被告自原告处借款3500元，截止2020年7月共计偿还500元，剩余3000元经原告多次催要，被告拒不偿还借款已构成违约，故原告主张被告给付剩余借款符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的逾期还款利息，原告庭审中确认双方当时未约定借款利率，但就具体借款期限，原告未能提供证据证实被告承诺还款的具体日期，故根据双方的微信聊天记录以及被告还款数额，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以借款本金3000元为基数自2020年8月始至2021年4月止逾期还款利息计为86.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告王守平借款3000元；二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内给付原告王守平2020年8月至2021年4月的逾期还款利息86.63元；三、驳回原告王守平的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨涛担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柳 斌二〇二一年六月六日书记员 唐艺翾评价二维码附：相关法条1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3051号原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告：郭新军，男，1971年2月6日出生，汉族，住辉县。被告：任同岗，男，1975年8月26日出生，汉族，住辉县。原告中和农信项目管理有限公司与被告郭新军、任同岗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉贵到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭新军偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2020年5月21日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告任同岗承担连带清偿责任；3、要求两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月20日，被告郭新军与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》一份。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约向被告郭新军发放了贷款，贷款金额100000元。被告郭新军领取贷款后，从2020年5月21日起未按合同约定偿还借款。后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后经多次催收，被告拒不还款，至今尚欠借款本金100000元未还，被告任同岗也拒不履行保证责任。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2019年7月20日，浙江网商银行股份有限公司（贷款人）与被告郭新军（借款人）签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额100000元，期限为自贷款发放之日至2020年7月20日，利率为日利率0.05%（折合月利率1.5%），还款方式为按期付息到期还本，还款日为每月20日。如借款人未按期偿还当期应还款项，应自逾期之日起按日支付违约金，违约金费率为在原利率水平上加收50%。同日，被告任同岗出具《承诺书》一份，承诺对案涉借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后当天，浙江网商银行股份有限公司依约将贷款资金100000元汇付到被告郭新军指定的银行账户。后被告郭新军支付了部分借款利息后，自2020年5月21日起未按合同约定偿还借款利息，截止到当天，尚欠借款本金100000元未还。2020年7月25日，浙江网商银行股份有限公司将本案债权全部转让给原告，并授权原告通知两被告。原告受让债权后经催要，被告郭新军仍未还款，且被告任同岗也未履行保证义务。本院认为，浙江网商银行股份有限公司将案涉债权转让给本案原告，并将债权转让事宜通知了两被告，因此本案债权转让依法成立，两被告依法应向债权转让后的受让人即本案原告履行各自相应义务。本案中当事人约定借期内借款利率为月利率1.5%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，原告为此要求被告郭新军按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，被告任同岗作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告郭新军偿还下欠案涉借款本息，并要求被告任同岗承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新军于本判决生效后五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2020年5月21日起至本金还清之日止的利息。二、被告任同岗对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭新军、任同岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年六月二十一日书记员  路夏杰
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1321民初632号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻城县芝州一路支行，营业场所广西忻城县城关镇芝州一路39号。 负责人：白桂禹，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓家群，男。 被告：蓝茂智，男，1978年9月12日出生，壮族，住广西忻城县，现住广西忻城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻城县芝州一路支行（以下简称“邮政忻城芝州支行”）与被告蓝茂智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政忻城芝州支行的负责人白桂禹、被告蓝茂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政忻城芝州支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告蓝茂智与原告签订的编号为45004151118040547509的《借款合同》，并要求被告偿还所欠原告借款本息53762.17元（截至2021年3月15日，其中借款本金46559.01元，利息7203.16元，2021年3月15日以后产生的利息、罚息按《借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）；2．判令案件受理费由被告承担。庭审中，原告提出不再主张解除合同的诉讼请求，因本案起诉前借款期限已经届满，原告认为合同已经自行终止。事实与理由：2018年4月11日被告蓝茂智通过原告提供的电子银行渠道在网络平台“手机银行APP”注册申请向原告借款75000元，被告通过电子签名数据电文形式签署协议，即表示同意接受协议的全部约定内容。原告向被告蓝茂智提供借款金额为75000元，借款期限自借款发放之日起至2021年4月11日，借款初始日利率：0.019792%，还款方式：等额本息。同时合同约定了借款利率、违约责任等事项。在借款额度存续期限内，被告蓝茂智以家庭消费品为由通过原告的借款平台申请借款，经原告审核同意被告蓝茂智通过手机银行开通“网贷通”功能，支用金额为75000元。原告与被告签订上述合同合法有效，依据《借款合同》约定原告于2018年4月11日向被告发放借款75000元，原告已履行出借义务，经原告多次催收被告均未偿还借款，已构成违约。截至2021年3月15日，被告尚欠原告借款本息53762.17元。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝茂智辩称，被告尚欠原告的借款本息是事实，但目前经济困难，未能一次性还款，仅能每月偿还本息1500元，希望原告减免部分利息。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2018年4月11日，被告蓝茂智通过原告运营的网站或其他与邮学贷/邮薪贷相关软件客户端注册申请向原告申请借款。同日，被告作为借款人与原告（贷款人）签订了合同编号为45004151118040547509的电子合同，约定借款的种类为邮薪贷；借款金额为75000元；借款期限自借款发放之日起至2021年4月11日；借款初始日利率为0.019792%；还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的6日，最后一期还款日为借款到期日；借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同开始生效；本合同项下的贷款发放日期为贷款资金划入借款人收款账户的日期，贷款利息自实际放款日起计算；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权宣布已经发放贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。上述合同签订后，原告向被告发放借款75000元，借款期限届满后被告未按合同约定偿还尚欠借款本息。截至2021年3月15日，被告蓝茂智尚欠原告借款本金46559.01元、利息7203.16元。原告遂于2021年5月26日诉至本院，请求：1．判令解除被告蓝茂智与原告签订的编号为45004151118040547509的《借款合同》，并要求被告偿还所欠原告借款本息53762.17元（截至2021年3月15日，其中借款本金46559.01元，利息7203.16元，2021年3月15日以后产生的利息、罚息按《借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）；2．判令案件受理费由被告承担。 另查明，被告自2021年3月15日起至本案法庭辩论结束时未向原告偿还任何款项。 本院认为，被告通过原告运营的网站或其他与邮学贷/邮薪贷相关软件客户端注册申请向原告申请借款，双方签订了合同编号为45004151118040547509的电子合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了支付借款义务，被告应当按照合同约定履行还款付息义务。被告逾期不能还款付息，已经构成合同违约，依法应当承担相应的违约责任，原告诉讼请求解除合同编号为45004151118040547509的电子合同及偿还借款本息，于法有据，符合合同约定，本院予以支持。但是本案起诉前，合同编号为45004151118040547509的电子合同约定的履行期限已经届满，依据相关法律规定，合同履行期限届满后自行终止，庭审中原告亦明确提出不再主张解除合同的诉讼请求，本院对解除合同的诉讼请求不予再作处理。 综上所述，依照《中华人民共和民法典》五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告蓝茂智于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻城县芝州一路支行偿还尚欠借款本金46559.01元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2021年3月15日的利息7203.16元；第二部分从2021年3月16日起的利息（含正常息、罚息、），以被告尚欠借款本金46559.01元为基数，按原告与被告蓝茂智于2018年4月11日签订的合同编号为45004151118040547509的电子合同约定利率计付至还清借款本金之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告蓝茂智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  何艳萍 二〇二一年六月十七日 书记员  黄晓葶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初3579号原告：韩方展，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：胡忠永，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽衡德置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段南侧，统一社会信用代码9134132255184427B。法定代表人：薛圳，职务总经理。委托诉讼代理人：张长征，男，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县，该公司员工。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。原告韩方展、胡忠永与被告安徽衡德置业有限公司(简称衡德公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告韩方展，被告衡德公司的委托诉讼代理人张长征、朱安英到庭参加诉讼，原告胡忠永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩方展向本院提出诉讼请求：1、判令衡德公司支付2019年1月1日至2021年6月1日迟延交房违约金（暂计算119700元，按照1425000元的万分之一计算每日违约金，自2019年1月1日计算至2021年6月1日止），并承担诉讼费用。事实和理由：韩方展、胡忠永于2018年8月5日就萧县龙城镇龙山明珠。亿洲城(衡德龙庭御景)2#1层0119号房屋签订了《商品房买卖合同》,合同第11条约定了涉案房屋交付时间为2018年12月31日，第12条约定了被告逾期交付超过90日的,买受人继续履行合同的,被告应按照日万分之一的全部房款向原告支付违约金。合同签订后,原告按约向被告支付了购房款1425000元,但被告至今没有通知原告上房。现起诉请求人民法院支持其诉讼请求。衡德公司辩称，胡忠永未到庭也没有授权他人参加诉讼，应按撤诉处理；被告没有交房是事实，但是意外事件，因为涉案房屋在设计建造时按照原有的消防规范建造的，但是在验收时国家的消防规范发生了变化，导致新的消防规范通不过综合验收，造成无法办理房产证，这一事件是被告无法预见的也是无法控制的，应属于免责事项。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、首付购房款收据、按揭贷款抵押合同，衡德公司质证无异议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法认定的证据，本院确认韩方展在本案中所主张的事实。本院认为，韩方展与衡德公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。韩方展已在合同约定期限付清全部购房款，履行了基本义务，但衡德公司未按照合同约定的交房期限交付房屋，至本案起诉时已逾期90天，构成违约事实，且无合法正当免责事由；根据合同约定逾期交房超过90日的违约金计算标准，自2019年1月1日至2021年6月1日计882天，衡德公司应支付韩方展逾期交房违约金125685元（1425000元×882×0.0001）。韩方展的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。胡忠永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃其享有的诉讼权利，其自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽衡德置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩方展逾期交房违约金125685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由被告安徽衡德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 炜二〇二一年六月二日书记员 郑晓玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初117号 原告：包志忠，男，1969年11月27日出生，汉族，职业，住迁安市。 被告：孙洪，女，1986年5月27日出生，汉族，住迁安市。 被告：游志良，男，1987年7月25日出生，汉族，住迁安市。 原告包志忠与被告游志良、孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志忠到庭参加诉讼，被告游志良、被告孙洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包志忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告3万元借款并给付自2019年11月12日至实际支付之日止的借款利息（按年息6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日，被告以家庭有急事（家人生病）为由向原告借款3万元，原告用妻子尉立春的银行账户通过银行转账的方式向被告出借3万元，被告承诺2个月内归还欠款。经原告多次催要，至今未还。2019年11月14日，被告办理离婚手续，签订离婚协议，将夫妻共同财产给妻子孙洪，在没有通知原告的情况下到外地躲债。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请法院支持原告诉请。 被告游志良、孙洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告游志良向原告包志忠借款30000元。原告包志忠通过其妻子尉立春的工商银行账户（卡号04×××15）向被告游志良的工商银行账户（卡号62×××96）支付了上述借款。游志良在借款时表示2个月归还。上述借款至今未偿还。庭审中，原告放弃由被告孙洪承担给付责任并主张利息自2019年11月12日起至实际支付日止（按年息6%计算）的借款利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中包志忠与游志订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告游志良未按照约定的期限返还欠款，系属违约，原告要求被告返还借款理据充分，本院予以支持；庭审中，原告放弃由被告孙洪承担给付责任，不违反法律规定，本院予以准许；原告主张被告给付自2019年11月12日起至实际支付日止（按年息6%计算）的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告游志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告游志良于本判决生效之日起十日内给付原告包志忠借款人民币30000元及该款自2019年11月12日起至实际支付日止的利息（按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告游志良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二一年六月十五日 书记员  玄晶晶
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终225号上诉人（原审被告）:狄峰，男，1991年6月26日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。现住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：杨昭军，男，1977年7月15日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。上诉人狄峰因与被上诉人杨昭军合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2021)苏0481民初741号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄峰上诉请求：请求贵院依法裁定将申请人与杨昭军合同纠纷一案送至常州市新北区人民法院审理。事实与理由：申请人经常居住地位于常州市新北区××室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地常州市新北区人民法院。请贵院依法移送。杨昭军未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上诉人提交的天际苑x幢x室（现更名为常州市新北区××室）的不动产权证、车辆进出记录、缴纳电费查询证明以及（2019）苏0481民初5534号民事判决书中关于狄峰的现住址亦是常州市新北区××室，可以证明上诉人狄峰的经常居住地在常州市新北区，原审法院对此案并无管辖权，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2021)苏0481民初741号民事裁定；二、本案由江苏省常州市新北区人民法院管辖本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年六月二十二日书记员 陈金麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1049号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：杨墨。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初5015号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨墨在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初6246号 原告：赵世芬，女，1956年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 原告赵世芬与被告山东金泰集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵世芬于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵世芬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵世芬撤诉。 案件受理费5元，由赵世芬负担。 审判员  张本荣 二〇二一年六月十八日 书记员  王志宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3929号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：杨志宽，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告杨志宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告杨志宽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付99300元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月27日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告杨志宽未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年12月24日，被告与安徽杰希汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以120000元的价格向经销商购买发动机号为KW617083、车架号为LJD2AA148K0153062的起亚牌租赁车辆（登记后车牌号为豫P5S037）。2019年12月24日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19352764《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥127410元（含车辆初始购买价格或评估价格120000元、配件费0元、购置及保险等税费7410元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金25482元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年12月24日至2022年12月24日，第1期至第35期每期租金为人民币3310元,第36期租金为人民币28792元，租金总额为144642元；被告应于起租日开始每月26日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年12月26日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了6期支付租金义务，合计19860元，从2020年7月27日到期的第7期开始，被告共30期租金逾期未支付，减去租赁保证金25482元后合计欠租金99300元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1968.13元。被告杨志宽履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告杨志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告杨志宽应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金99300元； 二、被告杨志宽应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1968.13元； 上述两项合计101268.13元； 三、被告杨志宽应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2282.5元，减半收取1141.25元，由被告杨志宽负担，原告立案时已预交1141.25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2542号 原告：李长青，男，1972年3月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区小麻各庄村南。 法定代表人：李宏孝。 原告李长青与被告唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告李长青于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长青撤诉。 案件受理费5元，由原告李长青负担。 审判员  张国强 二〇二一年六月二十八日 书记员  秦 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4326号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：杨金凤，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与杨金凤保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14258号民事判决书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2021年6月8日申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年六月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。