四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8252号 上诉人（原审被告）：忻惟悦，男，1955年10月4日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都铁路兴达建筑公司，住所地:四川省成都市金牛区站西桥西巷1号。 法定代表人：苟康仁，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师 原审被告：李楠，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原审被告：梅贇，男，1973年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 原审第三人：上海欣龙国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号112室。 法定代表人：李楠，执行董事。 上诉人忻惟悦因与被上诉人成都铁路兴达建筑公司（以下简称兴达公司）、原审被告李楠、梅贇、原审第三人上海欣龙国际贸易有限公司（以下简称欣龙公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人忻惟悦上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回兴达公司对忻惟悦的诉讼请求。事实与理由：一、兴达公司隐瞒事实，故意作虚假陈述，致使欣龙公司107万元债务的事实认定错误，妨碍司法审判，应当依法追究法律责任。二、一审法院经依据欣龙公司将980万元转入上海岩勇贸易有限公司（以下简称岩勇公司），就认定忻惟悦存在抽逃出资的行为，证据不足，应依法予以撤销。忻惟悦已经实际履行了股东出资义务，现没有任何证据证明忻惟悦与岩勇公司有任何的关联或控制关系，兴达公司也未举证证明忻惟悦与岩勇公司有任何的投资关系、控股关系或经营管理人员等关联关系，亦未证明该转账行为是受忻惟悦指使，因此，一审认定忻惟悦抽逃出资，严重缺乏证据，认定事实错误。三、一审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加忻惟悦为被执行人，适用法律错误。该条适用的前提是“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，本案中欣龙公司未履行生效法律文书确认的欠款并非因财产不足以清偿，而是对欠款金额有异议。且欣龙公司一直在与兴达公司积极磋商还款，并积极筹措资金履行还款义务，且实际也在不定期的偿还债务，故，本案并不存在兴达公司所称穷尽手段均不足以清偿的情形，尚未达到需要追加股东作为被执行人的条件。 被上诉人兴达公司辩称，一、（2017）川0106执4332号案已经终本，被执行人欣龙公司名下已无可供执行的财产，2020年李槟代欣龙公司还款是在兴达公司将梅贇、李楠、忻惟悦列为被告之后而迫使欣龙公司还款，且该还款也是案外人李槟的行为，并非是欣龙公司行为。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，股东是否抽逃出资只要求债权人拿出了合理的证据，对该行为有合理怀疑即可，股东应当举证证明其没有抽逃出资的行为，忻惟悦应当承担举证责任。 原审被告李楠既未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 原审被告梅贇既未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 原审第三人欣龙公司既未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令忻惟悦在9860000元的范围内，对欣龙公司在（2017）川0106民初82号判决中欠兴达公司的债务承担赔偿责任；2.判令梅贇在140000元的范围内，对欣龙公司在（2017）川0106民初82号判决中欠兴达公司的债务承担赔偿责任；3.判令李楠对忻惟悦上述第1项请求下的债务承担连带清偿责任。诉讼中，兴达公司增加一项诉讼请求：撤销（2020）川0106执异104号执行裁定。 一审法院判决：一、追加忻惟悦为（2017）川0106执4332号案被执行人，并就（2017）川0106民初82号判决中确定的欣龙公司向兴达公司应履行的债务在9800000元范围内承担补充赔偿责任；二、驳回兴达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14444元，由忻惟悦负担。 二审中，忻惟悦向本院提交了以下新证据：1.2012年12月6日《债务偿还确认书（2）》，拟证明郑朝辉是兴达公司委派的授权代表，有权处理与欣龙公司的债权债务；2.案外人李槟与兴达公司总经理郑朝辉微信聊天记录（3页）、12万元转账凭证，拟证明：2020年6月19日，案外人李槟与兴达公司协商一致，李槟代欣龙公司归还12万元债务后，兴达公司申请暂缓执行并将欣龙公司法定代表人李楠移除失信被执行人名单，兴达公司在明知欣龙公司一直在积极履行还款义务且剩余债务只有50多万元的情形下，仍然隐瞒事实，提交虚假证据，妨碍司法；3.岩勇公司股东名录，拟证明忻惟悦既不是岩勇公司的股东，也不是该公司高级经营管理人员，与该公司无任何的关联关系。 经本院组织质证，兴达公司质证称，1.对《债务偿还确认书（2）》三性认可，该确认书在（2017）川0106民初82号判决书中已经提及，但需要说明的是，目前郑朝辉已经不再作为兴达公司的授权代表，不再能够代表兴达公司处理本案债务，如后续还有还款，忻惟悦将款项还给了郑朝辉或郑朝辉指定的第三人与本案的债务无关；2.对案外人李槟与兴达公司总经理郑朝辉微信聊天记录及12万元转账凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，李槟代欣龙公司的还款，欣龙公司没有还款能力，该还款应先扣减案件受理费等，再冲抵本金；3.对岩勇公司股东名录的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，应当由忻惟悦举证说明9800000元是何款项，否则应当承担抽逃出资的法律责任。李楠、梅贇及欣龙公司未发表质证意见。 本院经审查后认为，因兴达公司认可上述证据的真实性，故，本院对上述证据的真实性依法予以采信，对上述证据的“证明力”在“本院认为”部分再予以详细阐述。 本院经二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，本案双方的争议焦点为：一审法院将忻惟悦追加为（2017）川0106执4332号案件的被执行人是否适当。针对本案争议焦点评述如下： 首先，根据本案查明的事实，忻惟悦于2011年3月25日将9800000元作为出资货币转入欣龙公司的验资账户后，欣龙公司于2011年3月28日就将该9800000元转入公司另一账户，并于同日又将该款转入岩勇公司账户，从上述转款的时间点来看，兴达公司有合理理由怀疑忻惟悦在履行出资义务后又抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，忻惟悦主张上述9800000元款项转入岩勇公司的行为不属于抽逃出资，其应当对此承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”之规定，只要公司股东未能证明其转款行为系公司的正常经营行为，就可以认定构成抽逃出资。本案中，虽然忻惟悦在本案二审中提供的证据能够证明其与岩勇公司并不存在关联关系，但其并未举证证明欣龙公司向岩勇公司转入的9800000元款项系欣龙公司的正常经营行为，或者欣龙公司与岩勇公司之间存在真实的债权债务关系，亦或该转款行为经过了法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，忻惟悦应当对此承担不利的法律后果。故，一审认定忻惟悦在出资后又将出资款项转入岩勇公司的行为构成抽逃出资并无不当，本院予以确认。忻惟悦主张其并未构成抽逃出资的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，只要被执行人名下财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，就可追加抽逃出资的股东作为被执行人。本案中，虽然忻惟悦在二审中提供的证据，能够证明案外人李槟在执行过程中还在代欣龙公司向兴达公司还款，但是李槟并未代欣龙公司清偿全部债务，李槟也未与兴达公司就欣龙公司所欠债务如何清偿协商一致，且根据本案查明的事实，在本案涉及的生效判决的执行过程中，执行法院查询到欣龙公司名下已无可供执行的财产，如前所述，因忻惟悦系欣龙公司抽逃出资的股东，故一审追加忻惟悦为（2017）川0106执4332号案被执行人在其抽逃出资的范围承担责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人忻惟悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14444元，由忻惟悦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄小华 审 判 员 张艳秋 审 判 员 夏小璐 二〇二一年六月二十一日 法官助理 何琼琳 书 记 员 雷 萍