wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1958号 原告：岳塘区祥利建筑设备租赁部，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡清水村公围组。 经营者：赵健。 被告：赵海军，男，1975年5月28日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 原告岳塘区祥利建筑设备租赁部(以下简称“祥利租赁部”)与被告赵海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥利租赁部、被告赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥利租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令赵海军支付脚手架租金及赔偿金费用7450元；2、判令赵海军承担本案诉讼费用。庭审时，祥利租赁部将第一项诉讼请求变更为：判令赵海军支付脚手架租金及赔偿金费用6950元。 赵海军辩称，1、答辩人租赁祥利租赁部的脚手架属实，后因发生事故，器材因此损坏了一部分，答辩人已与祥利租赁部口头达成协议，此事已经了结；2、被答辩人主张涉案诉请已经超过诉讼时效。 原告祥利租赁部为支持其诉讼请求，向本院提交了岳塘区祥利建筑设备租赁部设备租赁合同单作为证据，被告赵海军对该证据无异议，故本院对该证据的三性及证明目的均予以认可。被告赵海军为支持其答辩意见向本院提交了500元转账凭证作为证据，原告祥利租赁部对该证据无异议，故本院对该证据的三性及证明目的均予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年3月16日，祥利租赁部与赵海军签订《设备租赁合同》，约定：1、赵海军向祥利租赁部租用门夹式脚手架20个、拉杆20付、踏板10块，租金15元每天，运费100元；2、承租方应妥善保管所租设备，如有遗失或损坏，照价赔偿（门架95元/个，拉杆30元/付，踏板90元/块）。合同签订后，赵海军向祥利租赁部支付了押金1000元。赵海军收到上述租赁设备后，仅于2018年6月17日向祥利租赁部支付了500元租金。2018年12月16日，祥利租赁部与赵海军联系，赵海军告知祥利租赁部，因工地发生事故，导致设备损坏，无法归还。双方就租金及设备赔偿金无法达成一致意见，祥利租赁部遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明，1、根据祥利租赁部提供的合同可知，截止2018年12月16日的租金为4110元（15元/天×274天），应返还的租赁物赔偿金为3240元（门架95元/个×20个，拉杆30元/付×20付，踏板74元/块×10块），运费100元；2、祥利租赁部庭审时自愿将赵海军交纳的1000元押金抵扣租金。 判决的理由与结果 本院认为，祥利租赁部与赵海军签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在合同履行中，祥利租赁部依约向赵海军提供了租赁设备，赵海军应按约支付租金及运费，但赵海军长期欠付租赁费用并拒绝返还租赁物，其行为已构成违约，截至2018年12月16日，赵海军尚欠付租金及运费补贴2710元（4210元-500元-1000元）及设备赔偿金3240元，以上共计5950元，故对祥利租赁部要求赵海军支付脚手架租金及赔偿金费用6950元的诉讼请求，本院部分予以支持。赵海军辩称已与祥利租赁部口头达成协议，此事双方已了结的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵海军于本判决生效之日起五日内一次性向岳塘区祥利建筑设备租赁部支付脚手架租金及赔偿费用5950元； 二、驳回岳塘区祥利建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡聪玲 二〇二一年六月十一日 书记员  李益闻
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1812号原告：饶成彬，男，1991年8月15日生，汉族，中专文化，住泸西县。被告：尹海龙，男，1990年7月28日生，汉族，住泸西县。本院于2021年6月1日立案受理了原告饶成彬与被告尹海龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告饶成彬于2021年6月4日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告饶成彬申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告饶成彬撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告饶成彬负担。审判员  沈永生二〇二一年六月四日书记员  马一帆
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1090号之二申请执行人：颜伟栋，男，1982年5月16日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。被执行人：刘正勇，女，1995年11月26日生，汉族，户籍在安徽省池州市东至县，住江苏省无锡市新吴区。关于颜伟栋与刘正勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出的(2020)苏0214民初6744号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、刘正勇应支付颜伟栋租金80000元，该款分期支付，第一期于2021年2月5日前支付5000元，自2021年3月起于每月10日前支付5000元至付清时止。如刘正勇未按约履行前述付款义务，则颜伟栋可立即就80000元未付部分全额申请法院强制执行；二、案件受理费5030元，减半收取2515元（已由颜伟栋预交），由刘正勇负担。该款由刘正勇于2021年8月底前将应负担的2515元直接支付给颜伟栋。因刘正勇未履行生效法律文书确定的法律义务，颜伟栋向本院申请强制执行，申请执行的标的为77515元。本院于2021年4月15日立案受理，并于当日以（2021）苏0214执1090号执行裁定书裁定本院(2020)苏0214民初6744号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，在执行过程中，本院依法对刘正勇进行了财产调查，情况如下：刘正勇名下有银行存款8029元,本院依法扣划并收取执行费50元后已发放给颜伟栋7979元；刘正勇名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金存款；本院至刘正勇的住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产或线索。本院已向刘正勇发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有69536元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向颜伟栋发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供刘正勇的其他财产线索。颜伟栋未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，不要求对刘正勇进行执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘正勇的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月三十日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8921号原告:刘惜珍，女，1969年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告:李胜林，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。本院在审理原告刘惜珍与被告李胜林合同纠纷一案中，原告刘惜珍于2021年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告李胜林的起诉。本院认为，原告刘惜珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘惜珍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘惜珍负担。审判员  朱星辉二〇二一年六月十五日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2690号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被执行人：陈琴，女，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市永川区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈琴借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13475号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年05月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈琴名下位于重庆市永川区的房屋（有抵押，查封期限为三年），因系被执行人名下唯一住房而未处置。此外未发现被执行人陈琴有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月10日，被执行人陈琴尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金88822.81元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1082元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2690号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年六月十一日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初8179号原告：杨福全，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：罗本珍，女，汉族，1940年7月14日出生，住重庆市渝北区。被告：周朝云，男，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市渝北区。被告：周兵，男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市渝北区。被告：周明，男，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市渝北区。第三人：重庆市江津区四面山森林资源服务中心，住所地重庆市江津区四面山龙潭湖居，统一社会信用代码12500381765940395Y。法定代表人：凌波，主任。原告杨福全诉被告罗本珍、周朝云、周兵、周明，第三人重庆市江津区四面山森林资源服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告杨福全于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福全自愿撤回对被告罗本珍、周朝云、周兵、周明，第三人重庆市江津区四面山森林资源服务中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨福全撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨福全负担。审 判 员 邱世轩二〇二一年六月八日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3989号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：周妮娜，女，1980年09月08日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周妮娜借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7101号民事判决书，被告周妮娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16734元及2019年5月15日之前的利息2561.15元、罚息1960.98元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6018号申请人：王忠凤，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：云南衡泰建设有限公司（统一社会信用代码9153000056008146XJ），住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会七甸街道头甸社区三丘田。法定代表人：王桂花被申请人：谭昌延，男，1985年9月6日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人：李江**，男，1978年4月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在审理申请人王忠凤与被申请人云南衡泰建设有限公司、谭昌延、李江**买卖合同纠纷一案中，申请人王忠凤在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南衡泰建设有限公司、谭昌延、李江**的银行存款105万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人王忠凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南衡泰建设有限公司、谭昌延、李江**的银行存款105万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二一年六月三日书记员  张 慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初4019号 原告：崔明晨，男，汉族，1997年1月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马家龙（晏湾村村民委员会），男，汉族，1980年11月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：晏威风，男，汉族，1991年12月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 原告崔明晨与被告晏威风民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明晨委托诉讼代理人马家龙、被告晏威风委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔明晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告52800元借款;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 原、被告为同村村民,2019年6月30日至7月14日,被告以做生意资金周转为由向原告借款35000元整;2019年10月8日,被告又因生意亏损急用钱向原告借款33600元整。从2019年12月开始,原告多次向被告索要借款,被告于2019年12月至2020年7月偿还部分借款15800元,对剩余借款52800元久拖不还,后又以各种理由拒绝偿还。故原告为维护自身合法权益,特具状至贵院,望判如所请。 被告晏威风辩称：原告的诉请缺乏客观的事实和法律依据，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告是合伙关系，自2019年3月份被告开始做给饭店送菜的生意，原告于2019年4月份开始参与合伙，合伙人共5人，另外3人是李儒文、方敬军和邓百雷，原告占15%的股份，自原告加入合伙后，于2019年投入两次资金，第一次是2019年6月至7月份，是四笔转账，三笔1万，一笔5000元，合计35000元。第二次是2019年10月8日，原告又将第二笔投资款转给被告，原被告之间是不存在借贷关系的，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：原、被告系同村村民，原告以民间借贷为由起诉被告。在庭审中原告向本院提交向被告相应的转账记录，被告也向本院提供向原告的相应转账记录。 另查明，原告曾于2021年4月6日以民间借贷为由向本院起诉被告，后撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以民间借贷为由起诉被告，但证据不足以证明原、被告之间借贷关系成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告崔明晨的诉讼请求。 案件受理费减半收取560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘光远 二〇二一年六月十七日 书记员  程佳康 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保149号申请保全人：秦先森被保全人：河南亘兴建筑工程有限公司本院在执行申请保全人秦先森与被保全人河南亘兴建筑工程有限公司财产保全一案，申请人申请解除事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保149号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初896号原告：周保刚，男，1990年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中弘知睿环境技术服务（江苏）有限责任公司，住所地徐州市云龙区宝龙广场C座820室。法定代表人：张国成。原告周保刚与被告中弘知睿环境技术服务（江苏）有限责任公司（以下简称中弘知睿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周保刚到庭参加诉讼，被告中弘知睿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保刚向本院提出诉讼请求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资39856元（月工资4600元*8个月）；2、解除劳动合同的经济补偿金20146元（4600元*2个月*2）；3、支付原告出差报销1030.27元；合计61032.27元。事实及理由：原告于2020年5月23日到被告处从事技术服务工作，双方未签订劳动合同，依据劳动合同法第八十二条规定，在2020年5-12月工作期间，被告应向原告每月支付双倍工资合计70512元，被告并未实际履行，仅支付了5至11月工资合计30656元，其中5至6月工资发放4526元，7月发放3680元，8至11月每月发4600元，绩效工资4050元，原告要求被告支付2020年5月-2020年12月未签订书面劳动合同的双倍工资差额39856元。被告于2020年12月末非法辞退原告，拒绝给与双倍经济补偿金，实际工作满7月，申请按照平均工资的双倍给与补偿金20146元。原告在11月-12月期间因公出差四次，发生差旅垫付1030.27元，被告无故拒绝支付。原告6-7月的社保未给与办理缴纳，8-12月社保未按照实际工资4600元作为基数缴纳，被告按照最低标准3368元办理职工参保，申请补偿相关损失。被告无故口头辞退原告，拒绝支付工资、报销及补偿金，原告多次协商无果，被告拒绝给与合理解释，一直不予解决，可以提供录音及相关图片作为证据。被告中弘知睿公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告中弘知睿公司未到庭，视为其放弃举证质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月23日至被告处从事技术服务工作，2020年12月31日离职，期间未签订书面劳动合同。原告于庭审中陈述：“2020年12月31日被告要求我离职，与人事和行政主管马楠聊天记录中有证明。”原告提交其与被告员工马楠的聊天记录，其中2020年12月的聊天记录中马楠称：“我觉得，对于你，该照顾的我照顾了，就觉得家里有个孕妇。”“你自己的工作状态自己想想，包括跟企业和跟销售的沟通。”“能出的资料尽快出，我这里可能不太适合你，自己想想吧。”“月底前本子结束项目结束的，都会正常结算给你。”2020年12月23日的聊天记录中马楠称：“你把资料给对应的人吧。”原告称：“好。”2020年12月31日的聊天记录中马楠向原告发送标题为“周保刚交接”的文件，并要求原告退出技术群。在原告及其他员工汇报工作的“华东技术群”中，原告在2020年12月31日的聊天记录中称：“2020.12.311、交接工作。”原告提交建设银行交易明细一份，其中2020年7月15日发放工资4526元，8月14日发放工资3680元，9月15日发放工资3977.36元，10月15日发放工资3977.36元，11月13日发放工资3977.36元，12月15日发放工资3933.36元，12月22日费用报销469.5元，原告于庭审中陈述：“月工资4600元。当月发上个月工资，因为我是2020年5月23日入职的，就几天的工资，算到了六月里，所以七月发的第一次工资。”原告主张出差报销费用，提交报销明细一份。原告陈述称：“公司规定出差开自己的车，按公里数给钱，一公里一块钱，另加过路费、停车费。餐费是截图报销。”原告于2021年1月18日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月26日作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂诉至本院。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一、关于未签订书面劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2020年5月23日入职，其后被告一直未与原告签订书面劳动合同，2020年7月至2020年12月期间被告应向原告支付二倍的工资。被告未向原告发放2020年12月份工资，本院按照原告2020年7月至11月的实发工资，计算平均工资为3909元。故被告还应向原告支付3680元+3977.36元+3977.36元+3977.36元+3933.36元+3909元=23454元。二、关于经济补偿金。原告主张被告系违法解除劳动合同，并举证其与公司人事和行政主管马楠的微信聊天记录，马楠于聊天记录中称“你自己的工作状态自己想想，包括跟企业和跟销售的沟通。能出的资料尽快出，我这里可能不太适合你，自己想想吧。月底前本子结束项目结束的，都会正常结算给你。”原告据此主张经济补偿金，本院予以支持。原告自2020年5月23日至2020年12月31日于被告处工作，工作年限为7个月，原告劳动合同解除前6个月的平均工资为3909元（23454元÷6），故经济补偿金应计算为3909元。三、关于未报销费用。原告提交的报销明细系其单方面制作，未加盖被告公章，亦无相关人员签名，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告中弘知睿环境技术服务（江苏）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周保刚未签订劳动合同二倍工资23454元、经济补偿金3909元。二、驳回原告周保刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中弘知睿环境技术服务（江苏）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王延凤人民陪审员  史永刚二〇二一年六月九日书 记 员  宋神保
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初734号原告：中国水产有限公司。住所地：中华人民共和国北京市丰台区南四环西路188号十八区19号楼1至11层101。法定代表人：伏卫民，董事长。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。被告：马士基有限公司（MAEASKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市艾斯普拉纳登50号（50Esplanaden,DK-1263CopenhagenK,Denmark）。代表人：卡罗琳·彭托皮丹（CarolinePontoppidan），董事。代表人：安妮·彼得堡歌（AnnePindborg），董事。委托诉讼代理人：曹放，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亚聪，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告中国水产有限公司与被告马士基有限公司（MAEASKA/S，以下简称马士基公司）海上货物运输合同纠纷一案中，本院于2021年6月30日立案。中国水产有限公司、马士基公司申请将本案合并入另案（2021）辽72民初735号原告中国水产有限公司与被告马士基公司海上货物运输合同纠纷一案审理。本院认为，中国水产公司在（2021）辽72民初735号案提出诉讼请求所依据的事实与本案相同，本案与（2021）辽72民初735号案具备合并审理的条件，故本案可以并入（2021）辽72民初735号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2021）辽72民初735号案件审理。审判员  王正宇二〇二一年六月三十日法官助理陈晨书记员袁懿
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执6323号李伟、张瑞：本院在执行申请执行人李伟与被执行人张瑞买卖合同纠纷一案，申请执行人李伟依据已发生法律效力的本院（2021）陕0112民初12507号民事调解书于2021年6月21日向本院申请强制执行,执行标的为24844.67元。执行中，被执行人张瑞已将全部案款支付于申请执行人李伟。本案执行费268元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初12507号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执962号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。 负责人：高丽萍。 被执行人：胡某，男，1991年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2625号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人胡某借款合同纠纷一案，申请执行标的7,425元及相应利息。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2625号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异30号申请人（申请执行人）：宋金龙，男，1969年10月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭四六二医院，住所地公主岭市科贸大街199号。投资人：李玉红，总经理。第三人：吉林公主岭四六二医疗养老院，住所地吉林省公主岭市铁北街兴华委，统一社会信用代码MAxxxXM。投资人：裴荣玲，总经理。第三人：李玉红，男，1968年2月29日生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：裴荣玲，女，1975年12月28日生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人宋金龙与被执行人公主岭四六二医院民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）宋金龙提出追加第三人吉林公主岭四六二医疗养老院、李玉红、裴荣玲为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）宋金龙称，依据生效法律文书，申请人向公主岭市人民法院申请强制执行。现申请人发现安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2020）皖0111民初3057号民事判决书认定：“1.四六二医院为个人独资企业，李玉红系该企业的投资人，四六二医院没有可供执行财产。四六二养老院为个人独资企业，四六二养老院的投资人裴荣玲。李玉红与裴荣玲长期以夫妻名义共同生活在公主岭地区某小区，公开以夫妻相称，该夫妻关系为公主岭地区众人所熟知，并育有两名子女。李玉红与裴荣玲之间存在极为频繁且数额巨大的资金往来，基于二人长期同居关系，二人财产用于共同经营生活，财产无法分割，两人个人财产混同。2.被执行人四六二医院与被申请人四六二养老院在对外宣传和实际经营中为两块牌子、一套人马、一个地址。四六二医院的主要财务人员和四六二养老院建设期间的主要财务人员相同，均为刘燕。四六二医疗养老院从建设至今，重要开支都由李玉红亲自确认，而且医疗养老院没有进行真实的经营活动。四六二养老院大楼建设及装修期间的资金流水可以证明四六二医院提供的资金为四六二养老院支付大楼的建设资金并为其偿还债务，同时四六二养老院也为四六二医院对外支付货款和借款。二单位财产之间不能相互独立，财产严重混同。公主岭四六二医院、吉林公主岭四六二医院养老院、李玉红、裴荣玲之间资金往来频繁，数额巨大，共高达146747854元。四者之间的财产不能相互独立，高度混同；3.李玉红和四六二养老院之间的大额资金往来没有法律依据，裴荣玲和四六二医院大额资金往来没有法律依据。以上事实足以认定裴荣玲和李玉红共同经营四六二养老院和四六二医院，裴荣玲和李玉红应当就四六二医院的该笔债务承担连带责任”。据此，申请人认为，李玉红、裴荣玲、四六二养老院与被执行人四六二医院存在大额资金往来且没有法律依据，四者之间的财产不能相互独立，高度混同（有法院认定的事实为证）。依据公司法等相关法律规定，申请裁定追加被申请人为被执行人，责令其对公主岭四六二医院欠申请人的债务承担连带清偿责任。申请人提交了安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2020）皖0111民初3057号民事判决书作为证据。经审查查明，公主岭四六二医院为个人独资企业，投资人为李玉红，成立日期为2016年8月1日。吉林公主岭四六二医疗养老院为个人独资企业，投资人为裴荣玲，成立日期为2015年8月1日。（2020）皖0111民初3057号民事判决书中本院经审理查明部分，“李玉红与裴荣玲之间存在极为频繁且数额巨大的往来，基于二人长期同居关系，二人财产用于共同经营生活，财产无法分割，两人个人财产混同”；“刘燕是李玉红控制的四六二医院，四六二养老院的财务总监，刘燕受李玉红的指使任意将两个企业资金在个人和两企业之间随意支配使用，数额巨大，导致四六二医院，四六二养老院财务混同，两企业财务无法相互独立。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，被执行人公主岭四六二医院为个人独资企业，该医院投资人为第三人李玉红，申请人申请追加第三人李玉红为被执行人的请求本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。申请人提出李玉红与裴荣玲两人个人财产混同、公主岭四六二医院与吉林公主岭四六二医疗养老院财务混同等事实，依据《中华人民共和国公司法》追加第三人裴荣玲、吉林公主岭四六二医疗养老院为被执行人的请求，因《中华人民共和国公司法》属实体法，故该请求本院不予支持。李玉红与裴荣玲两人个人财产混同、公主岭四六二医院与吉林公主岭四六二医疗养老院财务混同等事实，裴荣玲、吉林公主岭四六二医疗养老院应否承担公主岭四六二医院债务责任问题，不属于执行异议的审查范围，申请人可另循法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下：追加第三人李玉红为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  李青鹤审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年六月二十九日书记员  苗 全
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8098号原告：季巾又，女，1991年1月3日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海茸启投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵广德，负责人。原告季巾又与被告上海翔良实业有限公司、上海茸启投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。审理中，原告季巾又于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季巾又向本院申请撤回起诉，此系其对自身诉讼权利的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告季巾又撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告季巾又负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二一年六月二十九日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
申请（移交）执行案件 结 案 通 知 书 （2021）湘0124执恢988号 丁国生 肖克剑： 关于申请执行人丁国生与被执行人肖克剑（2020）湘0124执1322号合同纠纷执行一案，该案于2020年5月22日裁定终结本次执行程序。本院于2021年5月19日依职权部分恢复（2020）湘0124执1322号执行案件的执行标的，部分恢复执行标的金额为116000元。现经本院对被执行人肖克剑采取强制划拨银行存款程序，扣划了被执行人银行账户存款116000元。本院已向申请执行人丁国生转付案款116000元。本部分恢复执行标的执行案件已执行完毕，特此通知。 宁乡市人民法院 二〇二一年六月七日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执735号申请执行人:常州市新北区龙虎塘建春沙场,住所地常州市新北区龙虎塘街道仙龙山村委西村51号。经营者：胡建春，男，1969年11月22日生,汉族，住常州市新北区龙虎塘街道仙龙山村委西村51号。被执行人:袁春笋，男，1972年2月21日生，汉族，住常州市新北区。常州市新北区龙虎塘建春沙场与袁春笋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初7839号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人袁春笋于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市新北区龙虎塘建春沙场欠款94700元及自2019年11月4日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费2168元，由被执行人袁春笋负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人袁春笋于2022年1月30日支付申请执行人常州市新北区龙虎塘建春沙场60000元，支付完毕双方再无纠葛。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411民初7839号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月八日书记员 赵 泽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4820号 原告：程廷雨承包经营户。 代表人：程廷雨，男，汉族，1951年3月15日出生，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程廷雨承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  冯水华 二〇二一年六月二十九日 书记员  高文娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初8624号原告：银川银房物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金继军,系公司总经理。委托诉讼代理人：李乐，男，1994年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：许宏伟，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川银房物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费208元（已减半收取），由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员  李雅菲二〇二一年六月十五日书记员  李小梅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢145号赵素娟：申请执行人邬秀芹依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：  二〇二一年六月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初15198号原告：何忠水，男，汉族，1979年6月7日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙。原告何忠水与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何忠水到庭参加了诉讼。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何忠水诉称，2020年7月24日我向被告交了5000元的租车押金，并签订了合同，所租车辆用于开网约出租车服务，租期为6个月。2020年10月份公司负责人携款潜逃，公司倒闭公司负责人也联系不上，押金至今未退还。我提起诉讼，请求判令：1、被告退还5000元租车押金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司缺席，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7 月24日，原告何忠水（乙方）与被告博毓佳公司（甲方）签订了《开车协议书》约定：乙方司机必须遵守交通法规，所有违章由乙方承担，乙方在上车前须向甲方交5000元流水和违章押金，此合同签订时效为6个月，工作不到6个月乙方须向甲方交付违约金。签订上述合同当日，被告博毓佳公司向原告开具收款收据载明收到何忠水开车押金5000元。另查，被告一直未向原告交付车辆。以上事实有《开车协议书》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《开车协议书》，因被告一直未交付车辆，已实际无法履行，本院依法予以解除。原告主张退还押金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告何忠水退还押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  员    李      漾 二〇二一年 六 月二十四日 书  记  员    薛      楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19681号原告：上海伊思娜有限公司。法定代表人：侯抗胜，董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，系该公司工作人员。被告：上海照型文化传播有限公司。法定代表人：冒智前，执行董事。委托诉讼代理人：金笑阳，上海市新闵律师事务所律师。原告上海伊思娜有限公司与被告上海照型文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告上海伊思娜有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海伊思娜有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海伊思娜有限公司撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二一年六月二十一日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3820号原告：浏阳市集里安信地板店，住所地浏阳市集里百宜社区鼎丰建材城6栋129号-130号。经营者：罗昭梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市飞扬装饰材料有限公司，住所地浏阳市荷花街道唐洲社区上洲安置区B栋11号。法定代表人：赖明龙。被告：刘强，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市集里安信地板店与被告浏阳市飞扬装饰材料有限公司（以下简称飞扬装饰公司）、被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市集里安信地板店、被告刘强到庭参加诉讼，被告浏阳市飞扬装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市集里安信地板店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款20000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘强系被告飞扬装饰公司的负责人，2018年8月23日及12月8日，被告刘强因业务需要在原告处赊购一批地板，共计货款22745元，2020年元月30日，经双方对账核算，被告向原告支付2745元，剩余20000元未付，被告刘强在欠条上签字确认，被告飞扬装饰公司盖章认可。后经原告多次催要，被告均未予支付货款。被告飞扬装饰公司未作答辩。被告刘强答辩要点：被告刘强非买卖合同的相对方，被告刘强仅以经手人的身份与原告核对账目，本案货款系系原告与被告飞扬装饰公司之间的往来货款，被告刘强系被告飞扬装饰公司的员工。经审理查明：2018年，被告刘强与原告接洽，双方建立了合作关系，前期双方均按照约定履行各自义务。由于部分未及时支付，2021年元月30日，原告与被告签署一份《欠条》，载明：“飞扬装饰和安信是合作关系：1、飞扬装饰于2018年8月23下单到安信地板，地址为：澄潭江自建房（业主姓陈），飞扬装饰付定金3000元，于2018年11月23日安装完毕，总金额为21820元，余款为18820元；2、2018年12月8日再次下单到安信地板，地址：君悦天下10栋2单元31146，未付定金，于2018年12月10日安装完毕，金额为3925元。两单余款一起22745元，经手人是刘强。刘强于2019年2月1日向安信地板付部分地板余款2740元，剩余20000元余款”，欠条下方，欠款单位一栏处盖有被告飞扬装饰公司公章，经手人一栏处被告刘强签名确认。本院认为，原告与被告飞扬装饰公司之间的买卖合同关系依法成立且生效，原告已按合同约定履行了全部义务，被告亦应当全面履行给付义务,清偿原告货款，故对于原告要求被告飞扬装饰公司支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日起计算逾期付款利息，本院认为，虽合同双方未约定付款期限，但被告收到货物之日起，原告可随时向被告主张货款，且利息系原告可预见利益，被告理应支付占用资金期间的原告损失，因双方对于逾期利息未予约定，利息的计算方式本院参照相关法律规定参照银行贷款利率予以部分调整，故对于此项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告刘强是否应对诉争货款承担责任的问题，经查询，被告飞扬装饰公司的登记股东为赖明龙、杨琦二人，工商登记中并未体现被告刘强系该公司的负责人或股东，且在原告提交的借条中，载明被告刘强系往来业务的经手人，刘强亦是以经手人的身份对欠款进行了确认，其未作出愿意对欠款承担责任的意思表示，其签字确认行为应为代表被告飞扬装饰公司的职务行为，合同的相对方应为原告及被告飞扬装饰公司。故对于原告要求被告刘强对欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市飞扬装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付浏阳市集里安信地板店货款20000元及逾期利息(计算方式:自2021年4月1日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；二、驳回浏阳市集里安信地板店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市飞扬装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二一年六月三日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2492号原告：正安县恒益商贸有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县瑞新工业园区B区。法定代表人：代恩福。委托诉讼代理人：刘吉，该公司员工。被告：彭旭松，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。原告正安县恒益商贸有限责任公司（以下简称“恒益商贸公司”）与被告彭旭松买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒益商贸公司委托诉讼代理人刘吉，被告彭旭松到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告恒益商贸公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款16000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在正安县经营食品销售，联系原告进购粮油。2020年期间，被告在原告处赊购粮油53400.00元，被告依约向原告支付部分货款，尚欠16000.00元至今未付。经原告多次催收未果，2020年9月19日向原告出具欠条1份，约定于2020年11月1日前支付。期限届满后，被告未按约定支付欠款，经原告再次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。被告彭旭松辩称：对原告陈述的事实及理由无异议，对原告请求的金额亦无异议，该笔欠款是我个人债务，与我经营的店铺无关，我现在没有能力偿还该笔欠款。原告恒益商贸公司围绕诉讼请求向法庭提交欠条1份，证明被告彭旭松差欠原告货款16,000.00元的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月，被告与原告达成货物买卖协议，被告从原告处进购粮油共计价款53,400.00元。后经结算，被告共计差欠原告货款20,000.00元。2020年9月19日，被告向原告出具欠条1份，约定2020年11月1日前支付欠款，后被告依约向原告支付了货款4,000.00元，尚欠16,000.00元至今未付。本院认为，被告与原告达成货物买卖协议，双方形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告支付货款16,000.00元，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告请求有被告出具的欠条相印证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：由被告彭旭松支付原告正安县恒益商贸有限责任公司货款16,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告彭旭松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  牟军二〇二一年六月二十四日法官助理何雪红书记员宋兴
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执73号申请执行人:何余，男，贵州省正安县人。被执行人：胡兴国，男，贵州省正安县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初349号民事调解书，于2021年1月18日向被执行人胡兴国发出执行通知书，责令被执行人胡兴国履行下列义务：1、由被执行人胡兴国支付申请人何余工程款36795元；2、由被执行人胡兴国缴纳申请执行费452元。被执行人胡兴国至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡兴国的银行存款及收益人民币37247元。如上述被执行人银行存款、收益不足，则查封、扣押、冻结其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二一年六月二十二日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4196号申请执行人：王军安，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被执行人：平峰，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王军安与被告平峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的(2019)沪0118民初21502号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告平峰应归还原告王军安借款人民币9万元，此款被告应自2020年4月起，每月15日前支付原告2,500元至实际还清之日止。如被告有任意一期逾期支付，原告可就剩余欠款向法院一并申请执行，且被告需另行支付原告违约金(以剩余未归还款项为本金，按年利率24%，从逾期还款之日起计算至实际支付之日止)。二、原告王军安与被告平峰双方无其他争议。三、案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告平峰负担，此款被告应于2020年12月31日前支付给原告王军安。届期，被告平峰未履行生效法律文书规定的支付义务，权利人王军安于2021年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人平峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月10日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年5月24日至被执行人平峰住所地上海市青浦区白鹤镇朱浦村蒋浦74号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人平峰名下无其他银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2021年5月13日对被执行人平峰作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年6月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终8278号上诉人（原审原告）：西安城投特来电新能源有限责任公司。法定代表人：赵广东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安雄途新能源汽车科技有限公司。法定代表人：张天志，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁翔刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：一汽客车（大连）有限公司。法定代表人：周安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗振中，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人西安城投特来电新能源有限责任公司因与被上诉人西安雄途新能源汽车科技有限公司、被上诉人一汽客车（大连）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初11519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人西安城投特来电新能源有限责任公司之委托诉讼代理人张蕾蕾，被上诉人西安雄途新能源汽车科技有限公司之委托诉讼代理人宇翔刚，被上诉人一汽客车（大连）有限公司之委托诉讼代理人罗振中到庭参加了诉讼。本院认为，因二审出现新情况，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11519号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费11198元，退还西安城投特来电新能源有限责任公司。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年六月九日书记员  周 燕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初729号原告：张玉丰，女，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王依哲，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：丁超，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张玉丰与被告丁超买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张玉丰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉丰提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉丰撤回起诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告张玉丰负担。审 判 员 包国兴二〇二一年六月三十日书 记 员 王珊珊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑2701民初925号原告：闫秀和，男，1966年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区（加格达奇区法律援助中心指派）。被告：牛月刚，男，1963年3月31日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告闫秀和与被告牛月刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫秀和向本院提出诉讼请求：1.请求判令牛月刚偿还借款本金5万元；2.案件受理费由牛月刚承担。事实与理由：2020年9月29日，牛月刚因还其他人借款，在加格达奇向闫秀和借款5万元，当时口头约定10天还清，但牛月刚至今没有偿还，故闫秀和向法院提起诉讼，请求判令牛月刚偿还借款本金5万元。经询问，牛月刚已经偿还1万元，并同意分期偿还闫秀和剩余4万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、牛月刚于2021年6月15日之前偿还闫秀和借款2万元，牛月刚于2021年7月10日之前偿还闫秀和借款2万元，牛月刚共计偿还闫秀和4万元；二、案件受理费本院减半收取525元，牛月刚自愿承担，于2021年7月10日之前给付闫秀和。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李明站二〇二一年六月八日书记员  郭士川
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初746号   原告：王振义，男，1956年5月5日生，汉族，沁水县人。   被告：原计生，男，1967年7月18日生，汉族，沁水县人。   原告王振义与被告原计生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍新军、被告原计生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告133180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年，被告在龙港镇马邑村修民房时在原告处拉预制板，双方未结算，直到2019年11月被告向原告出具144180元欠条一支，经沁水县人民调解委员会调解，原告多次催要，被告分两次支付11000元，后一直以无钱为由拒不还款，故原告提起诉讼。   被告辩称，原告所诉欠款是事实，但现在一次性还不清原告欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提供的欠条、人民调解协议书复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年至2018年期间，被告在原告处购买预制板。2019年11月26日，被告向原告出具144180元欠条一支，后被告偿还原告10000元。2020年8月26日，双方在沁水县矛盾纠纷调解中心达成调解还款协议，被告仅偿还1000元，未按协议履行还款义务，现被告尚欠原告货款133180元。   本院认为，被告原计生向原告购买预制板，双方买卖关系成立。被告理应履行支付货款义务，未付清原告货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告持据主张权利，本院对原告要求被告支付货款133180元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告原计生于本判决生效后一个月内支付原告王振义货款133180元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2964元，减半计取1482元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 高 军      二〇二一年六月十日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2252号原告：拾小明，女，汉族，1981年10月26日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘科，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被告：江苏智汇加商贸有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NUWM6X9，住所地江苏省常州市钟楼区大仓路65号博济常州五星制造园19栋201室。法定代表人：虞龙祥，该公司执行董事。原告拾小明与被告江苏智汇加商贸有限公司（以下简称智汇加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘双、被告法定代表人虞龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拾小明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，并由被告退还原告已付货款3.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年向被告购买音响影视设备一套，合同约定全款5.5万元，原告签订合同的同时支付3.5万元，后因被告交付的设备与合同约定不一致，经双方沟通，被告承诺于2019年7月按照合同约定将设备安装完毕，但至2020年4月，被告一直未履行义务，被告法定代表人于2020年4月承诺向原告退还已支付款项，但经多次索要未果。原告故诉至法院，要求判如所请。被告智汇加公司辩称，认可原告购买音响影视设备并支付3.5万元款项的事实，同意解除涉案音响影视设备买卖合同并向原告退还上述款项，但要求原告退还涉案音响影视设备并将预埋在原告家中的音响线材作相应折价，成本大概5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、音响影视设备照片等证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于2017年向被告购买音响影视设备一套，并订立买卖合同（现双方均明确已遗失），约定设备总价款为55000元并由被告负责安装完毕。签订合同后，原告向被告支付3.5万元货款，被告向原告交付音响设备一套，截至目前，被告尚未将设备安装完毕。另查明，涉案音响影视设备存放于原告在常州市武进区柏悦花园16幢乙单元901室的房屋中。原、被告双方在庭审中均确认涉案设备有：KT-106-C音响7只、K7-K前级功效1台、KT100点歌音响2台（一箱）、MK-10低音炮一只、后级功放1台（型号不明）、话筒一套，前述设备品牌均为KIRA；另外还有点歌机1套（视易）、120寸幕布（法国XY）。另，原告同意对被告预埋的音响线材折价3000元处理，被告亦同意解除双方之间订立的涉案音响影视设备的买卖合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。本案中原告与被告之间音响影视设备的买卖合同成立并生效。原告按约履行付款义务后，被告未能及时履行音响影视设备的安装义务，构成违约。现原告方诉请解除涉案买卖合同，被告亦无异议，本院依法予以确认。合同解除后，原告主张被告返还已付合同价款，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称的音响线材的折价问题，因被告未能提交证据证明已预埋线材的价值，应承担举证不能的不利后果。现鉴于原告同意折价3000元处理，故被告尚需返还原告已付款项金额为32000元，本院依法予以确认。另外，关于涉案音响影视设备的返还问题，因双方对部分设备型号、品牌无法明确，可另行解决，本案中不再理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告拾小明与被告江苏智汇加商贸有限公司之间订立的音响影视设备买卖合同；二、被告江苏智汇加商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告拾小明货款32000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告江苏智汇加商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1230号被执行人：陈**，女，1977年12月25日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对陈**罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初212号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，被告人陈**犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日立案执行（执行标的为罚金18000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，查封了被执行人陈**名下的车牌号为苏Ｄ××**的车辆，查封期限2年，自2021年6月28日起至2023年6月27日，已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请，因车辆未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初212号刑事判决书主文第一项中陈**罚金人民币18000元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2191号原告：张国华，男，汉族，1957年8月19日生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411400798246594Q，住所地：商丘市星林路北侧，法定代表人：党清霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨萌，男，汉族，1994年12月15日生，住河南省项城市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王付奎，男，汉族，1982年4月16日生，住商水县。原告张国华诉被告商丘市君顺房地产开发有限公司、王付奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华委托诉讼代理人朱会臣、被告商丘市君顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雨萌、被告王付奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资款11200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保安班长职务，自工作以来，原告均及时、无误的履行了自己的工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，根据原告的《工资统计表》，二被告共拖欠原告11200元工资。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，并经商水县劳动监察大队处理，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告商丘市君顺房地产开发有限公司辩称：原告所说在我公司担任保安班长职务，没有事实依据，我公司的经营范围没有经营物业管理的范畴。被告王付奎辩称：1、被告商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或雇佣关系，有支付工资款义务。2、答辩人于2018年6月18日被商丘市君顺房地产开发有限公司聘任为小区住宅管理部经理，月工资5000元，主要负责环境卫生、公共秩序、日常维修事宜。原告原来就在君约香山购物广场工作后转入小区管理部任保安班长职务，月薪2800元，负责住宅小区保安保洁日常工作安排，即排班、替班工作。答辩人与原告的工资均是商丘市君顺房地产开发有限公司发放的，商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或者雇佣关系，有支付拖欠工资款的义务。3、原告并不是答辩人聘用的，答辩人没有义务给原告发放工资。此外，答辩人于2020年3月7日向商丘市君顺房地产开发有限公司提出辞职，同年4月1日，答辩人与商丘市君顺房地产开发有限公司办公室主任杨雨萌就有关事务进行交接，并出具承诺，由杨雨萌接收。该事实进一步证明了原告与商丘市君顺房地产开发有限公司存在劳动关系或雇佣关系，答辩人没有义务给原告发放工资。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保安班长职务，通过结算，被告商丘市君顺房地产开发有限公司还下欠原告工资款11200元，至今未支付。被告王付奎系被告商丘市君顺房地产开发有限公司的部门经理，负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作。本院认为，被告商丘市君顺房地产开发有限公司欠原告张国华劳务工资11200元，事实清楚，应予认定。原告要求被告商丘市君顺房地产开发有限公司支付工资款11200元的请求，予以支持。被告王付奎负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作，在原告的工资统计表上的签字，属于职务行为，故原告对被告王付奎的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市君顺房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告张国华工资款11200元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告商丘市君顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月四日书记员  杨继超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初35号原告：董建新，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告：董勇，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原告董建新与被告董勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了缺席审理，原告董建新到庭参加了诉讼，被告董勇经传票传唤未到庭参加诉讼；在答辩期内，被告董勇向本院提出管辖权异议，本院于2021年2月4日以(2021)渝0102民初35号民事裁定书驳回被告董勇的管辖权异议申请，被告董勇不服该裁定于2021年3月9日上诉于重庆市第三中级人民法院，2021年4月23日，重庆市第三中级人民法院以（2021）渝03民辖终36号民事裁定书，维持了本院（2021）渝0102民初35号民事裁定书。2021年5月8日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告董建新，被告董勇的委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款27万元及逾期付款损失(以27万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算，自2019年8月20日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率加收50%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营酒类产品买卖，经常给被告供应酒类商品，且均由原告先把酒发给被告，被告收货后再支付酒款；但被告收货后没有履行过付款义务，欠付原告2013年货款15万元，2015年12万元，被告后于2017年5月4日向原告出具欠条一张，承诺在2017年12月31日前付清所欠货款27万元，但至今未支付。被告董勇辩称，一、原告所诉事实部分不实，双方不存在真实的酒品买卖行为，原告没有与被告发生过买卖行为，被告没有来过涪陵自提过酒，因此原告称被告在2013年欠原告15万元货款，以及2015年欠货款12万元不是事实；二、在2017年5年4日被告确实为原告出具了一张欠条，出具欠条的原因主要是为了原告回来交清账务，据被告所述，原告将酒拉到新疆出售后款项没有收完无法交差，因此才出具了该欠条；三、2021年2月4日的庭审笔录完全否定了原告起诉状所诉的事实，从庭审笔录上看是被告自己来涪陵提的货，不是原告给被告发的货，双方送货、交货的行为原告无法自圆其说，我们认为原告存在非常大的歧义，不能证明原告将货交付给了被告；四、原告陈述被告外出20余年一直没有回来过，不是事实，被告每年都要回来，因为被告是垫江人，他们也是通过董氏祠堂建立了密切的联系，因此原告称被告没有回来过不属实，如果被告没有回来过，那么被告怎么会来涪陵提货？并且我们知道涪陵发货到新疆距离两千余公里以上，这不符合自提的习惯，因此，我们认为原告的起诉仅凭一张欠条无法证实双方存在真实的买卖关系，请求人民法院查明本案事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：欠条、出库单，拟证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实。本院认为，上述证据形成了完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董建新长期经营酒类、预包装食品等。2012年至2013年12月期间，被告董勇向原告董建新赊购酒类，双方结算共计货款人民币270000元，2017年5月4日，被告董勇向原告董建新出具欠条一张，载明“今欠到董建新酒款贰拾柒万元，此款在2017年12月31日前付清”。事后，原告要求被告支付货款未果，原告遂诉至本院。本院认为，首先，需要明确本案法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(法释[2020]15号)第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的买卖合同纠纷系民法典实施（2021年1月1日）前的行为等法律事实引起，故本案适用民法典施行前的法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告董建新在诉讼中举示了出库单以及被告出具的欠条，被告对二份证据的真实性均予以确认，虽抗辩出具欠条的目的在于原、被告系堂兄弟，为了原告回来交清账务而出具欠条，但在诉讼中未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，其陈述与正常的交易习惯不相符合，而该欠条恰能证明系原、被告双方结算的结果。故本院对被告辩解原、被告未形成真实买卖合同关系的理由，不予采纳；原告举示证据能够形成一定的链条，证明原告与被告之间真实的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款270000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告向原告出具的欠条载明支付时间为2017年12月31日，但被告未在约定的期限内支付货款，故应从2018年1月1日起支付逾期付款损失，标准为以270000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董勇在本判决生效后10日内支付原告董建新货款人民币270000元；并支付以该款为基数从2018年1月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。二、驳回原告董建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告董勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王顺卿人民陪审员  邹 熠人民陪审员  刘序林二〇二一年六月二日书 记 员  张 茜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4647号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：刘科胤，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘科胤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7651号上诉人（原审被告）：上海擎合建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢3163室。法定代表人：别文文，执行董事。委托诉讼代理人：王彦民，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浚，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：范惠芳，女，1957年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王浚，身份信息详上。上诉人上海擎合建筑工程有限公司（以下简称擎合公司）因与被上诉人王浚、范惠芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人擎合公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人是打包承租全体业主的商铺，所以才会与业主代表签订租金分配协议，当时的业主代表约定了免租期；被上诉人应当认可业主代表与上诉人之间签订的相关文件，且上诉人进场一年间被上诉人都没有提出过异议，应视为上诉人与被上诉人打成了口头约定；上诉人与业主代表签约时，不清楚业主代表是否有全体业主的授权委托书，现在也无法确认是否要求代表出示被上诉人的授权委托书。被上诉人王浚、范惠芳共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。王浚、范惠芳共同向一审法院起诉请求：1．判令擎合公司支付王浚、范惠芳自2018年7月23日至2019年11月1日止的房屋占用费人民币15，724.46元（币种下同）；2．本案诉讼费由擎合公司承担。一审法院认定的事实：王浚、范惠芳系上海市浦东新区XX镇XX公路XX号XX号、XX号商铺所有权人，其中2069室建筑面积13.60平方米，2070室建筑面积16.32平方米。上海市浦东新区XX镇XX公路XX号商铺大部分业主在2018年7月份前后陆续与擎合公司签订了商业用房租赁合同。王浚、范惠芳未与擎合公司签约。擎合公司与签约业主代表制定了上海市浦东新区XX镇XX公路XX号商铺租金分配表，其中记载：“整体打包价1.15元／平米／天……”。擎合公司于2018年7月23日进入包括王浚、范惠芳所有商铺在内的上海市浦东新区XX镇XX公路XX号进行占用并装修，于2019年11月1日撤场。一审法院审理后，于二〇二一年三月二日作出判决：擎合公司于判决生效之日起十日内支付王浚、范惠芳房屋占有使用费15，724.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193元，减半收取计96.50元，由擎合公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人并未与被上诉人签订过房屋租赁合同或租金分配协议，目前亦无证据证明上诉人的合同相对方“签约业主代表”持有被上诉人出具的授权委托文件，故上诉人与案外人签订的相关文件，效力并不及于被上诉人；上诉人占用被上诉人的不动产，并无合法理由，被上诉人作为业主，有权要求上诉人支付占有使用费。一审判决合法有据，本院应予维持。综上所述，上诉人擎合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币193元，由上诉人上海擎合建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳二〇二一年六月二十四日法官助理 胡哲法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9850号上诉人(原审原告)：闫某，女，1942年4月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区。上诉人(原审原告)：吴某1，女，1965年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区。被上诉人(原审被告)：吴某2，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区。被上诉人(原审被告)：彭某，女，1967年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区。被上诉人(原审被告)：吴某3，女，1993年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区。被上诉人(原审被告)：于某，男，1993年6月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，住顺义区。上诉人闫某、吴某1因与被上诉人吴某2、彭某、吴某3、于某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，闫某、吴某1申请撤回上诉。本院认为，闫某、吴某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫某、吴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫某、吴某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  周艳雯二〇二一年六月二十九日法官助理  仵 霞法官助理  高玉珠
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执784号申请执行人高跃，男，1988年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人张园园，女，1988年2月12日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人姚记（南通）实业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人孙锴，该公司总经理。申请执行人高跃、张园园与被执行人姚记（南通）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南通市仲裁委员会于2020年10月29日作出的（2020）通仲调字第969号调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人姚记（南通）实业有限公司应于2021年1月12日退还申请执行人高跃、张园园购房款人民币891846元及违约金53510元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人高跃、张园园于2021年2月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年六月二十八日书记员 施海荣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1663号 申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，系该行行长。 代理人：吴军，系该公司金融部客户经理。 被执行人张艳明，女，1975年2月14日生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司织金县支行与张艳明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张艳明未履行（2020）黔0524民初2188号民事判决书确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行截至2020年3月28日的本金、利息、违约金、取现手续费等共计52392.52元，并以27326.81元为基数的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费555元，交纳案件执行费300.90元的义务。现查明，被执行人张艳明在湖南省邵东县有权证号为X号，建筑面积为142.76平方米的商品房住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张艳明所有的位于湖南省邵东县的产权证号为X号，建筑面积为142.76平方米的商品房住房，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年六月七日 书记员  丁 勇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5488号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：王宝杰，女，1984年11月10日生，满族，住河北省承德市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告王宝杰债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初1507号原告：大庆美旗物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：郭洪雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：姜万彪，男，1985年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。（未出庭，其他概况不详）大庆美旗物业管理有限公司（以下简称美旗公司）与姜万彪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美旗公司的委托诉讼代理人潘梓恒到庭参加了诉讼，姜万彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。美旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜万彪给付2016年1月1日至2020年月14日期间的物业费5637.14元；2.判令姜万彪以5637.14元为基数，自2016年1月1日起至实际履行之日，按每日3‰支付违约金；3.诉讼费用由姜万彪承担。事实和理由：美旗公司自大唐世家小区建成之日起即为该小区提供物业服务。2015年4月1日，美旗公司与大唐世家小区业主委员会签订《物业服务合同》，降低了物业费价格。姜万彪拖欠2016年1月日至2020年1月13日物业费5637.14元，故诉至法院。姜万彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。美旗公司向本院提交如下证据：1.《物业服务合同》一份、房屋档案查档证明一份，欲证明姜万彪为涉案房屋业主，双方之间形成物业服务关系及所拖欠物业费的计算方式（每年每平方米22.116元）。2.公告一份，欲证明原合同终止后，在新物业服务企业接管前，美旗公司继续处理物业服务事项，姜万彪应当支付该期间的物业费。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。姜万彪未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：姜万彪系大唐世家小区D-20-3-402室房屋所有权人，房屋建筑面积为63.16平方米，其拖欠2016年1月1日至2020年1月13日期间的物业费未交纳。2015年4月1日，美旗公司与大唐世家小区业主委员会签订《物业服务合同》，美旗公司为该小区提供物业管理服务，期限自2015年4月1日2018年3月31日，物业费标准为每年每平方米22.116元。该合同期限届满后，双方未签订新的物业服务合同，美旗公司为该小区实际提供服务管理服务。2020年1月13日，大唐世家小区业主委员会发布公告，大致内容为：美旗物业依据法院判决撤出大唐世家小区，由大庆府民物业公司临时代管该小区物业服务工作，两公司均认同以2020年1月14日零时作为服务责、权、利划分的区分点对接。本院认为，美旗公司与大唐世家业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。在涉案合同之外的期间内，美旗公司亦实际对该小区提供了物业服务至与府民物业公司交接，故美旗公司有权依照双方之间已签订合同的约定收取物业费。美旗公司提供了物业服务，姜万彪应按相关标准缴纳物业费，本院对美旗公司关于物业费的诉请予以支持。关于利息，美旗公司自愿放弃关于利息的诉请，属当事人对其自身权利的处分，本院予以确认。同时，姜万彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对相关案件事实发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：姜万彪向大庆美旗物业管理有限公司给付2016年1月1日至2020年1月13日期间的物业费5637.14元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由姜万彪负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 孙 超二〇二一年六月二十五日书记员 侯海涛附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6463号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：贺智，女，1994年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告贺智金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告贺智经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15143.13元及利息2916.65元、罚息3925.63元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号189××××8502为易付宝账号。2017年10月17日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10976元、5488元，到期日为2019年12月15日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16464元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15143.13元及利息2916.65元、罚息3925.63元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15143.13元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2916.65元，罚息为3925.63元；自2021年1月28日起以未还借款本金15143.13元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告贺智负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6221号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕，公司总裁。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：宫福龙，男，1991年11月30日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与宫福龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计18143.70元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费127元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张赫然二〇二一年六月三十日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初15456号原告：陕西绿云古建园林景观工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨爱玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。被告：西安圣苑工程设计研究院有限公司，住所地：西安曲江新区曲江行政商务区。法定代表人：贺英莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫烁，系该公司员工。本院在审理原告陕西绿云古建园林景观工程有限公司诉被告西安圣苑工程设计研究院有限公司合同纠纷一案中，原告陕西绿云古建园林景观工程有限公司于2021年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西绿云古建园林景观工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西绿云古建园林景观工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1725元，减半收取862.5元后，由原告自行承担。 审 判 员   吕  睿  涵二〇二一年     六月十八日书 记 员   孙  燕  琨打印：王冠锦       校对：王冠锦       2021年  月  日送达1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8488号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张峰，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币12,226.90元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,554.30元，利息941.40元，逾期还款违约金1,731.20元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计12,226.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年8月19日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,554.30元；2、利息：941.40元；3、逾期还款违约金：1,731.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金9,554.30元；二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执695号虞素珍、扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂：关于申请执行人虞素珍与被执行人扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)苏1091民初201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日