湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤波，女，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐朝文，男，1965年2月5日出生，汉族，广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县河口镇宏兴村银毫组，住所地湖南省湘潭县河口镇宏兴村银毫组。负责人：杨军强，该组组长。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人杨凤波因与被申请人湘潭县河口镇宏兴村银毫组（以下简称银毫组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终1178号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年2月5日作出（2020）湘民申4369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨凤波再审称，一、二审法院驳回再审申请人的起诉纯属适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，符合民事诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，并对本案作出实体处理。银毫组辩称：一、被答辩人不具有此次征地款分配的资格。二、组里的分配于2011年就已经开会形成书面决议，本次分配人员名单也于2019年开会共同决定，被答辩人不符合分配条件，不在分配名单内。三、此次被征收土地都属于组里的集体土地，征收补偿属于集体所有，答辩人有权行使基层组织自治权，决定如何分配，被答辩人认为答辩人侵犯其权利没有事实和法律依据。杨凤波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿费166000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：关于原告请求被告按人均166000元的标准向原告支付土地征收补偿款166000元的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，由此，涉及集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，涉及集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿费是否应当发放给原告及发放多少问题，即双方争议的实质是原告杨凤波是否具有宏兴村银毫组集体经济组织成员资格以及是否有权分配宏兴村银毫组集体土地征收费用的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果原告杨凤波认为宏兴村银毫组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上，对于原告杨凤波的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨凤波的起诉。案件受理费3620元，已收取1810元，予以退还。本院二审认为：本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，可见是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决杨凤波应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。本案中，杨凤波与银毫组对杨凤波是否享有集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件的受理范围。在不能确定杨凤波是否具有集体经济组织成员资格的前提下，杨凤波要求银毫组支付征地补偿款，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉是否有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”本案系再审申请人请求被申请人分配承包地征收补偿费用而发生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法属于人民法院民事案件的受案范围。集体经济组织成员权是法定权利，对于是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于村民自治范畴，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，应当在查明事实的基础上认定再审申请人是否具有集体经济组织成员资格，进而判断其是否有权请求被申请人支付相关分配款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）湘03民终1178号民事裁定和湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初3140号民事裁定；二、指令湖南省湘潭县人民法院对本案进行审理。审判长  肖剑英审判员  陈新民审判员  刘 文二〇二一年六月二十二日书记员  信 璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。