wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2475号   原告：芦建军，男，1968年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：程风琴（原告配偶），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号。   法定代表人：马雅洁，该公司总经理。   原告芦建军与被告新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告芦建军委托诉讼代理人程风琴到庭参加诉讼，被告海盈公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告芦建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金8,206.91元；2.判令被告支付原告逾期产权登记违约金288.98元。增加诉讼请求为判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市新市区XXXXX室的房产登记事宜、判令被告支付原告缺少面积应退房款2,679.10元。事实和理由：2009年12月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的新市区XXXXX号房屋，建筑面积78.74㎡，单价为3,670元/㎡。合同第五条约定，缺少面积的按照购房单价退房款。第八条约定，被告应当在2011年3月1日前交房，但被告实际交房住时间为2011年7月20日。此外，合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖方应当在商品房交付使用180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未给原告办理不动产产权证。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。   被告海盈未到庭也未提交答辩状。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年1月27日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订商品房预售合同，约定被告将位于高新区XXXXX号房屋出卖给原告，房屋建筑面积78.74㎡，单价3,670元/㎡，总价款288,975.80元，房屋交付期限为2011年3月1日前。合同中关于面积确认及面积差异处理的约定为：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：最终以乌市房地产管理局核定面积为准，单价不变，总价款按面积多退少补。合同中关于逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比例不应小于第1项中的比率）的违约金。合同中关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。   2010年1月27日，原告缴纳涉案房屋契税2,929.13元，物业专项维修资金5,779.52元。   2011年7月18日，被告向原告开具涉案房屋购房款288,975.80元发票。   2011年7月20日，原告办理涉案房屋入住手续。   根据乌鲁木齐市自然资源局出具的不动产登记证书简表显示，涉案房屋的不动产权证号为新（2020）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号，用途为城镇住宅用地/住宅，面积为共有宗地面积16,799.87㎡/建筑面积78.01㎡。   本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付购房款，被告亦已向原告交付房屋，但被告至今未按照合同约定协助原告办理产权登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。根据商品房预售合同第十五条约定，原告逾期取得产权证书，被告按照已付购房款的0.1%向原告支付违约金，原告已付购房款288,975.80元，故原告主张被告支付逾期办证违约金288.98元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告应于2011年3月1日前向原告交付房屋，根据原告出示的收据显示，原、被告实际办理房屋交接手续的时间为2011年7月20日，根据合同第九条约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金8,149.12元（288,975.805元×0.0002元×141天），对于原告多主张部分，本院不予支持。合同第五条约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异，最终以乌市房地产管理局核定面积为准，单价不变，总价款按面积多退少补”，根据乌鲁木齐市自然资源局出具的不动产登记证书简表显示，涉案房屋的建筑面积为78.01㎡，与合同约定的建筑面积78.74㎡存在差异，故原告主张被告退还购房款2,679.10元（3,670元×0.73㎡），符合法律规定，本院予以支持。被告海盈公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆海盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告芦建军办理位于乌鲁木齐市高新区（新市区）XXXXX号房屋不动产登记手续；   二、被告新疆海盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦建军逾期办证违约金288.98元；   三、被告新疆海盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦建军逾期交房违约金8,149.12元；   四、被告新疆海盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芦建军购房款2,679.10元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费79.37元（原告已预交），现由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   苏 霞   人民 陪 审员   孟繁荣   人民 陪 审员   刘亚英   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   李 静
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302民初1175号原告：云南如新世纪物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，系公司总经理。住所：云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：朱自渝，男，1962年7月15日生，汉族，云南省昆明市人，公司员工，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:赵春梅，女，1982年1月1日生，汉族，云南省禄丰市人，公司员工，住禄丰市。被告：唐国强，云南省禄丰市人，住禄丰市。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告唐国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告以被告已缴纳所欠的物业服务费为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  袁家云二〇二一年六月二十八日书记员  张申菊
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢115号申请执行人乐超（曾用名乐小虎），男。被执行人陈敦华，男。被执行人庞世风，女。乐超与陈敦华、庞世风借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）白河民初字第00783号民事调解书于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70030元及迟延履行期间的利息，同日，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人陈敦华、庞世风暂无财产可供执行，2021年6月25日，申请执行人乐超书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢115号案件的执行。申请执行人乐超可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇二一年六月二十五日书记员  王 恒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2316号上诉人（原审被告）：冉茂孝，男，1975年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：务川自治县镇南镇桃符安家砂场，主要营业场所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村安家组，统一社会信用代码：915203260533049484。执行事务合伙人：张炼。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。上诉人冉茂孝因与被上诉人务川自治县镇南镇桃符安家砂场买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理期间，由于当事人提交了新证据，致本案的事实有待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2845号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人冉茂孝预交的二审案件受理费5918元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年六月二十一日法官助理毛丹书记员余飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9557号上诉人(原审原告)：宋茜玲，女，1959年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人(原审原告)：张超，男，1985年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：张颖，北京凯理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁彬胜，男，1937年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁岩，女，1964年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：丁岩，女，1964年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人宋茜玲、张超因与被上诉人丁彬胜、丁岩不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋茜玲、张超上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持宋茜玲、张超一审全部诉讼请求或者发回重审。2、本案的一二审诉讼费由丁彬胜、丁岩承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，将丁岩的矛盾陈述、与本案无关且存在明显利害关系的证人证言、涉案银行流水等证据作为认定丁岩帮助张某某取现这一事实的依据，存在明显逻辑漏洞，无法形成完整的证据链。二、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，丁岩和丁彬胜收取张某某的50万元转账没有法律依据，属于取得不当得利，故应向张某某的法定继承人宋茜玲和张超返还上述款项。丁彬胜、丁岩辩称，同意一审判决，不同意宋茜玲、张超的诉讼请求。宋茜玲、张超向一审法院起诉请求：判令丁彬胜、丁岩返还宋茜玲、张超50万元（本判决书中的货币均为人民币）。一审法院认定事实：宋茜玲系张某某之妻,张超系张某某之子。丁岩系丁彬胜之女。张某某于2018年7月21日去世。2017年7月15日、2017年7月17日,张某某名下工商银行尾号9216的银行卡向丁彬胜名下尾号2929银行卡分别转账20万元、30万元。张某某名下尾号9216银行卡的流水明细显示张某某与丁彬胜银行卡之间还有其他款项往来：2017年7月3日张某某给丁彬胜转账1万元；2017年10月31日丁彬胜给张某某转账5万元；2017年11月15日，张某某给丁彬胜转账9万元；2018年2月8日，张某某给丁彬胜转帐5000元。丁岩称，我与张某某之间一直有经济往来。2017年10月31日，丁彬胜给张某某转5万元是张某某当时跟我说他急用钱，要十几万，我手头只有5万，就给他了5万。后来他好像是还我了，他之前从我这拉走了一车保健品，说回头再给我钱，后来他把保健品的货款和之前欠我的钱都给我了。张某某就是我大哥，他人品特别好，我觉得就算什么证据都没有，我给他5万，他也不会不认账。宋茜玲、张超按照法院要求提交了张某某手机中留存的张某某和丁岩的短信记录，宋茜玲、张超提交的短信记录系从2018年1月29日开始，持续至张某某去世，短信显示双方因承揽工程项目、给张某某孩子找工作等事项存在较多往来。丁岩称，张某某是做拆迁拆除的，他有朋友做审计评估，我没有从张某某那拿钱去帮他办业务。丁岩提交李某某的书面证言，证明丁岩与张某某是朋友关系。丁岩提交张某1的书面证言，主要内容为：2017年7月下旬，本人与张某某在通州区物资学院路口青年餐厅商讨事情，张某某与丁岩一起来的，吃饭期间听到两人谈起取钱事宜，丁岩说：“额度较大，需多次取款或托朋友帮忙”。张某某说吃完饭去对面工商银行先取一部分。吃完饭，张某某结账，我就走了。丁岩提交刘某某的书面证言，内容为：2017年7月底、8月初，张某某带我去通州看项目，中间路过物资学院那的工商银行，丁岩给过张某某一袋钱，用白色的钱袋子装的，还说再取钱的时候打电话，然后我们就走了。因丁岩申请，刘某某出庭作证称，我在2017年认识的丁岩。2017年8月初，张某某带我去通州潞城看项目，在物资学院那块停了一下车，丁岩在那的工商银行取了些钱给了张某某。当时我在车上坐着，丁岩递给张某某一个纸袋，里面是成捆儿的钱，大概5万元左右。丁岩跟张某某说以后取出钱来再跟张某某联系。丁岩提交丁彬胜名下尾号2929银行卡的流水明细，证明其取现后将款项交付张某某。一审法院认为，综合在案证据，可以认定丁岩与张某某系朋友关系，双方存在经济往来，丁岩使用其父亲丁彬胜的银行卡收取了张某某转账的50万元后，在同时期存在支取现金交付张某某的行为。根据上述事实，可以认定张某某向丁彬胜银行卡转账50万元并非转账失误，而系其基于自身需要的真实意思。现张某某已去世，事实细节无法对质，丁岩、丁彬胜对于上述转账款性质的解释符合情理亦有证据佐证，依据公平原则，宋茜玲、张超以不当得利为由要求丁彬胜、丁岩返还转账款50万元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回宋茜玲、张超的诉讼请求。案件受理费4400元，均由宋茜玲、张超负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点涉案款项的性质。对此双方存在争议，宋茜玲、张超一方认为，上述款项属于不当得利，故丁岩、丁彬胜一方应当返还；丁岩、丁彬胜一方则抗辩称，其与张某某存在生意上的往来，该笔款项是为了帮助张某某取现所用，已经全部取出给了张某某了。宋茜玲、张超提交的证据只有相应转账记录，无其他证据；丁岩、丁彬胜提交了部分取款的记录和证人证言来证明己方主张。客观地讲，由于张某某本人已经去世，宋茜玲、张超亦不清楚张某某生前的生意情况，仅凭一张单纯的转账记录很难确定上述款项的性质，在没有证据的情况下，法院亦无法判断。但是，根据张某某与丁彬胜的银行卡交易记录来看，双方之间确实存在除涉案款项之外的其他款项往来，张某某手机中短信亦显示张某某与丁岩之间存在在承揽工程项目、帮助子女找工作等关系，据此可以看出，上述涉案款项并不属于转账失误所致，就该笔款项的相关情况，丁岩、丁彬胜作出的相应解释亦合理，亦有关证人证言亦予佐证。在张某某本人已经去世，缺少其他证据佐证的情况下，宋茜玲、张超以不当得利为由要求丁岩、丁彬胜返还上述款项，缺少相应的事实和法律依据，法院无法予以支持。综上所述，宋茜玲、张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由宋茜玲、张超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年六月三十日法官助理 眭 立法官助理 刘艳辉书 记 员 王 艳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执450号 申请执行人：凌晨，男，1975年9月20日生，住黄山市徽州区。 被执行人：陈**虎，男，1973年10月4日生，住黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初255号民事判决书,责令被执行人陈**虎履行法律义务，但被执行人陈**虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈**虎银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年六月二十五日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执677号乔惠梅、山西中铝工业服务有限公司：本院执行的申请执行人乔惠梅与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳务合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年六月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10866号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：赵永刚，男，汉族，住河北省张家口市沽源县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与赵永刚金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永刚的微信、支付宝、银行存款等8434.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵永刚的微信、支付宝、银行存款限额8434.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1615号 原告：宋鹏，男，1990年10月19日生，汉族，职工，现住榆树市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：张凤生，男，1974年4月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李淑艳，女，1975年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告宋鹏与被告张凤生、李淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宋鹏的起诉。 案件受理费400元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年六月二十一日 书记员  范丽莉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终650号 上诉人（原审原告）：王现峰，男，汉族，个体从业者，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：曹建功，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄寅虎，男，汉族，个体从业者，现住山西省平定县。 上诉人王现峰因与被上诉人黄寅虎追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王现峰及其委托诉讼代理人曹建功、被上诉人黄寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王现峰上诉请求：1.撤销原判；2.改判黄寅虎支付本人工人工资50193元及利息1756.755元；3.判决黄寅虎支付本人恶意欠薪的赔偿共计100386元；4.一、二审诉讼费均由黄寅虎负担。事实和理由：1.黄寅虎向我支付的13000元系工具租赁费、运费和误工费，该13000元并未包括在50193元中，不应从50193元中予以扣除。2.黄寅虎拖欠工人工资长达七个月，应支付相应利息1756.755元。3.黄寅虎构成恶意欠薪，应赔偿工资的两倍100386元。 黄寅虎辩称，1.2020年11月14日我给王现峰签订的工程量确认单中，水池人工费3000元和修建房主体加层砌砖1000元两项我已经在确认单上划掉，该款不应当支付。2.我积极与王现峰沟通协商付款事宜，并不存在恶意欠薪的行为。3.王现峰的上诉请求应当予以驳回，我愿意按照实际欠款金额支付。 王现峰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告所干工程人工费50193元（大写伍万零壹佰玖拾叁元整）；2.本案所产生所有费用由被告承担；3.追究被告的恶意欠资行为。 一审法院认定事实：2020年5月17日，原告王现峰（乙方）与被告黄寅虎（甲方）签订《人工费协议合同书》，约定工程名称：XX公司院内修建，工程地点：小南沟XX公司院内。第六项付款方式约定工人进场开工后付生活费、模板、方木费、现浇水池浇完，房子房顶现浇完，甲方付乙方伍万元整。第八项工期约定为自2020年4月26日至2020年5月25日。2020年5月20日，原、被告双方自愿解除《人工费协议合同书》。期间，被告给原告转账工程款10000元，其合伙人给原告转账3000元生活费及材料费。2020年11月14日，被告黄寅虎为原告书写小南沟XX公司院内修建工程量认定单一份，确定工程款为50193元。后经原告多次催要被告拒不给付工程款，故原告提起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方签订的《人工费协议合同书》是在平等自愿基础上签订的，合法、有效，应予以确认。2020年5月20日，原、被告双方自愿解除《人工费协议合同书》后，根据双方于2020年11月14日签订的小南沟XX公司院内修建工程量认定单，确认工程量结算款为50193元。施工期间，原告认可被告及其合伙人给付其13000元，应在结算的工程款中予以核减。剩余工程款37193元被告应按照合同约定及时给付原告。综上所述，原告的诉讼请求，应部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决：一、被告黄寅虎于判决生效后十日内一次性支付原告王现峰小南沟XX公司院内修建工程款37193元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告黄寅虎负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王现峰提交收据两张，分别为租赁费2830元、方木等费用17600元，拟证明黄寅虎支付的13000元是工人生活费、模板租赁费和购买方木的费用，不应从50193元中予以扣除。黄寅虎质证称，我与王现峰签订的合同是包工包料的，王现峰主张的这部分款项都在工程款中包括，不应单独计算。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王现峰与被上诉人黄寅虎签订的协议系包工包料的承揽合同。王现峰主张的生活费、模板租赁费和购买方木的费用均在工程费用中包括，不应单独计算，一审认定黄寅虎已经支付给王现峰的13000元应从工程费用中予以扣除并无不当。王现峰上诉主张的欠款利息，其在一审时并未提出，本院对此不做审理。王现峰虽然在一审时提出增加诉讼请求，请求判令黄寅虎支付赔偿金100386元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”王现峰在一审法庭辩论终结后才提出增加诉讼请求，一审法院对此并未进行审理，本院对此亦不进行审理。 综上所述，王现峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人王现峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  王世明 二〇二一年六月四日 书记员  刘 旭
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3620号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司，住所地舒城县开发区欧洲华城H26楼。统一社会信用代码:91341523683600274E(1-1)。 负责人：江龙胜，公司经理。 委托诉讼代理人：黄世聪，公司经理。 委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：孙伟，男，1977年10月23日出生，汉族，颖上县人，住安徽省颖上县，经常居住地舒城县开发区××室。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司（以下简称枫丹物业）与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世聪、田昌海到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 枫丹物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费等各项费用人民币2967元、滞纳金人民币6325元，合计9292元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告购买枫丹欧洲华城小区E15-305房屋一套，于2010年9月28日与原告办理了上述房屋的交接手续，被告在接收房屋后也就享受到了原告对欧洲华城的物业管理服务，被告自2017年以来，一直拖欠物业费达4年之久，被告非但不主动缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的物业管理工作，影响了小区物业管理的正常运行，损害了原告及小区广大业主的利益。现提起诉讼，判如所请。 原告枫丹物业为证明其主张，向本院提供的证据为：证据1、原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、授权委托书、受托人身份证复印件，证明授权委托关系。证据3、前期物业服务合同，证明原、被告存在物业服务关系的事实。证据4、物价局签发的物业收费价格，证明原告收费的依据。证据5、交房手续，证明被告接收房屋的事实。证据6、住户登记表（欠费明细表），证明被告欠费的事实。 被告孙伟未作答辩。 被告孙伟未向本院提交证据材料。本院组织质证，被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定如下事实：原告枫丹物业于2008年12月3日成立，经营范围是受委托经营公司经营范围内的业务。2010年9月25日，被告购买舒城县开发区××室住宅房屋，房屋建筑面积91.03平方米。2010年9月25日，原、被告签订《枫丹欧洲华城前期物业管理服务合同》，原告提供枫丹欧洲华城小区前期物业管理服务，物业公共性服务费用自开发商发出入伙通知书之日起，开始向物业公司缴纳物业服务费。业主交纳费用周期为每半年预收一次，每次交费时间为该半年的第一个月内。物业公共性服务费收取标准，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.56元收取，联排别墅住宅按建筑面积每月每平方米0.98元收取，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.96元（一楼0.56元，二楼0.76元）收取，经营用房按建筑面积每月每平方米1.26元收取，阁楼和半地下室用房按建筑面积和已定该楼物业服务费标准减半收取。该合同第十条违约责任第四项约定，乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交，并从逾期之日起按应付金额每天加收千分之三的违约金，逾期三个月仍拒绝缴纳的，甲方可以向法院提起诉讼追缴。 被告实际取得并占有使用枫丹欧洲华城房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。自2017年1月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，至2021年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费2702元（91.03㎡×0.56元/㎡/月×53个月）、公共区域费265元（5元/月×53个月），合计2967元。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案争议的焦点是原告是否完全履行物业服务合同约定提供规范服务的义务，其提供的服务质量与其收取的服务费用是否匹配。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告接收案涉房屋后，自2017年1月便没有再交费，已违反合同约定，依法应承担继续履行支付物业服务费的合同义务。物业服务费只有一部分是物业服务人的营收，而大部分用于物业管理区域内的绿化养护、清洁卫生、秩序维护，公共部位、电梯等公用设施设备的日常运行、维护，这部分费用只有通过业主缴纳物业费才能够正常养护、运行和维护。部分业主不缴纳物业费，对已缴纳物业费的业主来讲不公平、不合理，是不缴纳物业费业主借已缴纳物业费业主的费用来服务自己。故原告请求判令被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。民法典规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付。合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 物业服务企业提供的服务质量决定了业主对物业服务企业的满意度与其交费的积极性，业主是否按约缴纳物业服务费又影响了物业服务企业对提高服务质量的热情度与其管理运营的顺畅性。本案中，原告在提供物业服务期间，对案涉小区的公用设施设备以及公共区域的管理和维护确实存在瑕疵，对业主反映的小区管理上存在的问题没有及时回应与改善，导致业主以此为由拒绝缴纳物业服务费，形成恶性循环，不利于社会的和谐与稳定。原告作为物业服务企业，应当提高服务质量与水平，加强对案涉小区共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生、公共绿化、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、安全防范、消费管理等方面有待进一步提升，为案涉小区及业主提供美好的居住环境。居住环境的美化和改善，离不开物业服务企业的尽职尽责，也离不开小区业主对公共秩序的自觉遵守和对美好环境的自觉维护。物业服务企业与业主之间互为依存、相互促进。只有物业服务企业和业主相互配合和支持，才能创造和谐美好的人居环境。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起七日内向原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司支付舒城县开发区××室2017年1月1日至2021年5月31日期间的物业服务费2702元、公共区域费265元，合计2967元; 二、驳回原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司的其他诉讼请求。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  余本兵 二〇二一年六月二十五日 书记员  晋 尧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5599号原告：王洪朴，男，1985年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：内蒙古严选电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：房新宇，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告王洪朴与被告内蒙古严选电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告王洪朴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪朴申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪朴撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洪朴负担。审判员  刘曦桦二〇二一年六月八日书记员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45429号原告：上海莫众实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凤菊芳，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：安阳嘉华塑业有限公司，住所地河南省安阳市。原告上海莫众实业有限公司与被告安阳嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海莫众实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海莫众实业有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 费芸二〇二一年六月六日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈建华，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)86,800.75元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金55,937.65元，利息25,824.01元，逾期还款违约金5,039.09元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为86,800.75元。被告陈建华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月30日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：55,937.65元；2、利息：25,824.01元；3、逾期还款违约金：5,039.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,937.65元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,198.44元，减半收取计599.22元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724财保48号 申请人：湖南道林工贸有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道双红社区一组。 法定代表人：王开云，该公司总经理。 被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：胡迅华，该公司总经理。 被申请人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司,住所地临澧县安福街道金宝路社区居民委员会龚家榜组23号. 主要负责人:周靖航,该分公司经理。 申请人湖南道林工贸有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司名下银行存款3200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司为申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人湖南道林工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司临澧分公司名下银行存款3200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由湖南道林工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄辉英 二〇二一年六月二十二日 法官助理苏明 书记员胡冰冰
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初675号 原告:陈凤珍，女，1946年2月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：邓文辉（系原告之子），男，1965年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：文永兴，女，1959年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告陈凤珍与被告文永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤珍到庭参加诉讼，被告文永兴经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤珍向本院提出诉讼请求：要求位于天水市秦州区岷玉路罗玉小区市21幢3单元601室归原告所有。事实和理由：1998年7月，被告将自己拆迁安置房转让给原告，交转让费5000元，此后原告缴纳了所有房款及维修基金等费用，2000年1月双方签订了买卖字据，因为被告夫妇外出打工，一直未办理产权转移登记手续，现该房被拆迁，无法办理拆迁手续，无奈诉至法院，请求依法处理。 被告文永兴未到庭亦未提交答辩状。 原告陈凤珍为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、天房权证秦字第25867号房屋产权证复印件一份，证明房产登记详情； 2.买卖契约一份，证明该房产的来源合法属于文永兴个人所有； 3、字据一份、缴费收据5份，证明文永兴与原告签订书面协议的事实及所有缴费票据均系原告支付，讼争房产应归陈凤珍所有。 被告文永兴未到庭亦未质证。 经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年7月，被告文永兴将自己拆迁安置的位于天水市秦州区岷玉路罗玉小区（市）21幢3单元601室房屋购买资质以5000元转让给原告，1998年6月19日原告缴纳70%产权房款12141.80元、维修基金221.42元，并于同年7月入住，2000年1月双方补签买卖协议，2003年原告缴纳30%房款6311.1元后，取得该房屋产权证（天房权证秦字第25867号），此后因被告旧房拆迁，下落不明，一直未办理产权转移登记手续。 本院认为，原告与被告签订房屋买卖字据，系双方真实意思表示，合法的买卖关系受法律保护，且原告已经缴纳所有的购房款取得涉案房产的完全产权，居住使用20余年，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 文永兴名下位于天水市秦州区罗玉小区21-361号（混合结构，建筑面积45.31平方米，房产证号：天房权证秦字第25867号）房屋一套归陈凤珍所有。 案件受理费1500元、公告费600元，由文永兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  牛彤华 审 判 员  丑居平 人民陪审员  刘云霞 二〇二一年六月十五日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  苟亚雄
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1328号之二原告：肖宝林，男，1957年7月1日生，汉族，退休工人，住尚志市。委托诉讼代理人：黄韬，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：祁向玉，男，1993年6月11日生，汉族，农民，住尚志市。原告肖宝林诉被告祁向玉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告肖宝林于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖宝林请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宝林撤回对被告祁向玉的起诉。案件受理费50元（已减半收取）、保全费1270元，由原告肖宝林承担。审 判 长  张新春人民陪审员  韩雨玲人民陪审员  李英华二〇二一年六月二十九日书 记 员  贺聪聪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10902号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：蔡贵福，男，汉族，住云南省保山市昌宁县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与蔡贵福金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡贵福的微信、支付宝、银行存款等10122元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蔡贵福的微信、支付宝、银行存款限额10122元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费121元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0703民初1539号 原告：宁波银行股份有限公司,地址常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。 负责人：陆华裕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨劲松，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。在审理过程中，宁波银行股份有限公司于2021年6月8日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司申请撤回起诉，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤回对被告杨劲松的起诉。 案件受理费2808元，减半收取计1404元（已由原告预交），由原告宁波银行股份有限公司负担。 审判员  何才平 二〇二一年六月八日 法官助理武利兵 书记员莫娅 附法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初541号                            案 由                       民间借贷纠纷                       是否缺席                       是                               立案时间                       2021年5月28日                       适用程序                       简易                               诉讼参与人                       原告                       王艳平，女，1985年4月1日出生，汉族，山西省阳曲县人，现住太原市小店区。                               被告                       王建鹏，男，1988年5月28日出生，汉族，山西省昔阳县。                               原告             诉讼请求                       判令被告偿还原告的借款35300元及利息302元。                               被告             答辩意见                       被告王建鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。                               本院经审理查明的事实                       2019年10月，原、被告经人介绍认识，并以恋爱关系相处八个月后。被告以其摊上官司、急需给工人发工资，资金周转不灵为由向原告先后借款34500元。原告通过银行转账的方式将34500元转入被告父亲的银行账户。2021年2月，被告又以过年买衣服为由从原告处借款800元。原告将该款项通过银行转账的方式转入被告本人银行账户。上述事实，有原告提供的被告王建鹏的身份证和户口本照片、银行对账单、QQ聊天记录在案印证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，可以采信。                               裁判             理由                       本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了金钱交付义务，现原告主张被告归还借款本金共计35300元，于法有据，本院依法支持。原告主张被告支付利息302元，符合法律规定，本院依法支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告王建鹏于本判决发生法律效力之日起五日内付清原告王艳平借款本金35300元及利息302元。             如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             案件受理费345.02元，由被告王建鹏承担，向本院交纳。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 关 玲             二0二一年六月十五日             书 记 员 刘 鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6677号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影,系该公司董事长。被执行人：木萨•比来里，男，1988年4月4日出生，哈萨克族，住新疆乌鲁木齐市米东区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人木萨•比来里金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初14987号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为新xxxxx汽车一辆，本院已委托当地法院查封，因该车未实际控制暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为145172.13元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿145172.13元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十五日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11445号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，男。委托诉讼代理人：徐春霞，女。被告：尹绍辉，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告尹绍辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执恢54号之三申请人：中国工商银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路8号，统一社会信用代码91341825734983106N。负责人：杨仁臣，该支行行长。委托代理人：李俊，该支行职员。被执行人:李庆华,男,1970年2月12日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人:宋梦纯,女,1973年9月29日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。本院在执行中国工商银行股份有限公司旌德支行与李庆华、宋梦纯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆华银行账户62×××31的银行存款165917.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月四日书记员  汪大维
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3828号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人廖蒲玲。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人廖蒲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖蒲玲存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人廖蒲玲存款人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1075号被执行人：上官红庆，男，生于1966年2月1日，汉族，住阳城县。被执行人上官红庆追缴诉讼费执行一案，本院于2020年12月23日作出（2020）晋0522民初2371号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月17日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人上官红庆向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2880号   原告：吉林隆源农业股份有限公司。       法定代表人：李某。       委托诉讼代理人：梁某。       被告：王某1，住所地吉林省长岭县。       被告：王某2，汉族，住所地吉林省长岭县。       原告吉林隆源农业股份有限公司（以下简称隆源公司）与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理。       隆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款112204元；2、判令被告给付原告欠款利息（以112204元本金为基数，按年利率5.4％计算，自2018年12月29日起至本案立案之日止）；3、判令被告支付给原告自本案立案之日次日起至实际给付之日止的利息，本金以112204元为基数，按年利率15％计算，被告每年向原告支付一次利息；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告于2019年7月29日给原告出具了欠条一份，写明截止到2018年12月29日。被告欠原告债务总额为112204元，此后原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。       本院经审查认为，按照隆源公司提供的王某1、王某2的送达地址送达的法律文书已被退回，隆源公司不能提供王某1、王某2其他送达地址，亦不能提供王某1、王某2下落不明的相关证据，且不同意对王某1、王某2进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。       依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：       驳回吉林隆源农业股份有限公司的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张岩   二〇二一年六月二十八日   书记员张晓蕾
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2301号上诉人(原审原告)：李超群，男，1949年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郑林林，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人李超群因与被上诉人郑林林民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李超群及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被上诉人郑林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李超群上诉请求：1、撤销新蔡县人民法院（2021）豫1729民初字1270号民事判决并依法发回重审或依法改判支持3万元的利息(2017年4月27日-2020年4月27日计3年利息，月息1分)。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。从被上诉人郑林林出具的借条可知:被上诉人郑林林出具借条内容为“今借到袁庄李超群现金（100000整)拾万整(月息1分)前三年利息3万元未还(即2017年4月27日-2020年4月27日计3年利息,月息1分)3万元，从被上诉人出具的借条内容从而可证实:本案借款时间发生在2017年4月27日,月息1分,三年利息36000元,双方协商上诉人同意按3万元利息计算，于是被上诉人同意后，当时没有给利息3万元，就与10万元本金一块写到借条上。本案一审庭审笔录，第三页倒数第7行-10行显示:法庭询问原告：“借钱做什么”?回答称：“被告（被上诉人）是做家具生意，找原告借钱周转，原告与被告是朋友关系，钱是2017年4月27日借的，之前出具的条子让被告收回了，又重新出具借条，并且借条中约定本金10万元，月息1分,前三年利息30000元未还,2020年4月27日重新出具借条”。故一审法院认定事实不清，判决不合情合理。请二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。李超群向一审法院起诉请求：请求1、判令郑林林偿还借款本金人民币10万元及利息暂定140000元（从2020年4月27日至2021年2月27日计息1万元。实际要求从出具借条之日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由郑林林负担。一审法院认定事实：郑林林以自身需要为由，向李超群借款100000元，并于2020年4月27日向李超群出具借条一份，并约定月息一分，后经李超群追要，郑林林未偿还。为此李超群起诉来院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案郑林林以自身需要为由，向李超群借款100000元，并于2020年4月27日向李超群出具借条一份，并约定月息一分，后经追要未偿还。本案李超群就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，郑林未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合李超群的陈述和举证，李超群与郑林林之间存在借贷合同关系，李超群要求偿还借款100000元及从出具借条之日起至实际还清借款之日止的利息有相应的事实和法律依据，故对此请求，予以支持。李超群请求的要求偿还2020年4月27日之前三年的利息3万元，事实和证据不足，故对此请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、郑林林支付李超群借款100000元及利息（利息自2020年4月27日起至履行清结之日止，利率按月息1分计算），于判决生效后十日内履行清结；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由郑林林负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明：李超群在一审中称：本案借款是2017年4月27日出借，之前出具的条子让郑林林收回了，又重新出具借条，借条中约定本金10万元，月息1分,前三年利息30000元未还，本案借条是2020年4月27日重新出具的借条。李超群提交的借条中明确约定郑林林欠其前三年的利息3万元未还。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是李超群主张的郑林林还欠其2020年4月27日前三年的利息3万元应予偿还是否有事实及法律依据。根据李超群提交的借条，上面明确载明郑林林认可借款利息为月息1分，前三年的利息3万元未还。因郑林林一、二审经传票传唤均不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。上诉人对本案借款时间及利息的约定进行了合理的陈述，能够证明郑林林认可本案借款实际发生在本案借条落款日期的三年前，郑林林于2020年4月27日出具本案借条时认可还欠上诉人出具借条时前三年的利息3万元未偿还。本案中的利息约定为月息1分，未超出法律保护的上限标准，应予支持。一审法院认定部分事实错误，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729民初1270号民事判决；二、限郑林林于本判决生效后十日内偿还李超群借款本金10万元及利息（按月息1分计算，自2017年4月27日起计至借款清偿之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，二审案件受理费550.00元，均由郑林林负担。本判决为终审判决。审判长 杨宏光审判员刘瑞霞审判员王威二〇二一年六月二十九日书记员 袁      慧      明
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4700号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：赵明明，男，汉族，1991年11月30日生，住吉林省农安县。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告赵明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利锋到庭参加了庭审。被告赵明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告赵明明立即给付原告贷款本金20,665.78元及利息、罚息、复利合计149.16元（暂计算至2020年12月21日，应当计算至被告赵明明实际履行完毕之日)。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告赵明明承担。事实与理由2020年6月15日，原告与被告赵明明签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，合同约定:被告赵明明向原告申请汽车商业保险分期贷款26,100.87元,贷款用途为支付被告赵明明使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年6月15日起至2021年4月15日止，贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第四条第三款约定,如被告赵明明不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利;合同第十条、第十一条约定，被告赵明明不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期,且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)均由被告赵明明承担;合同约定双方一致确认本合同首页住所(地址)和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。合同签订后,原告依合同约定向被告赵明明指定账户发放了全部贷款,而被告赵明明未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截止2020年12月21日被告赵明明尚欠原告贷款本金20,665.78元及利息、罚息、复利合计149.16元。被告赵明明逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵明明立即给付全部贷款本金、利息、罚息、复利，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用。 被告赵明明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月15日，被告赵明明和村镇银行签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，向长春朝阳和润村镇银行股份有限公司申请贷款,贷款用于支付赵明明使用或拥有的车辆的商业保险保费,约定借款本金26,100.87元，借款期限10个月，赵明明在借款人处签字。贷款发放后，赵明明依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，赵明明自逾期未还款违反了《汽车商业保险保费分期借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年12月21日拖欠本金20,665.78元、利息及罚息、复利149.16元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率18.9%，复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。以上查明的事实，有《汽车商业保险保费分期借款合同》、《贷款凭证》、《存款明细单》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与赵明明签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告赵明明未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明明于判决生效后十日内立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司截止至2020年12月21日拖欠本金20,665.78元、利息及罚息、复利149.16元；2020年12月21日至本息全部还清为止的利息、罚息以本金20,665.78元为基数、按月利率18.9%计算；复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。 二、驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元，减半收取160.00元、保全费280.00元，合计440.00元由被告赵明明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年六月二十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2802号申请执行人：史瑞佳，女，1990年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：向晏，女，1979年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。史瑞佳与向晏民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初37877号判决已发生法律效力。因义务人向晏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人史瑞佳向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费953.48元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向向晏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查得被执行人名下沪C0XXXX众泰小汽车，本院已查封该车辆。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人向晏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1976号原告：刘素侠，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：潘桂芹，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：孙艳，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。被告：台安县供销合作社联合社。住所地：台安县台安镇胜利西路**。法定代表人：张柱石，系该社主任。原告刘素侠诉被告台安县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人潘桂芹，孙艳到庭参加诉讼，被告台安县供销合作社联合社经本院合法传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告所属胜利商店职工。1987年，县政府决定县供销联社所属胜利商店原址拆除筹建供销大厦，要求每名在职职工向供销社借资人民币150元用于建设供销大厦。当时原告工资每月人民币24元至25元不等，被告每月从原告工资内扣缴10元，直接存入集体账户，这就等于原告每月以10元存款数额存入被告集体账户内，被告以有息存储的方式向原告借款，此款存入被告账户内至今已有33年。2002年供销大厦转制，整体出售，由于资不抵债等历史原因，胜利商店参加借资的职工就不断找县供销联社和县政府讨要建供销大厦的借款，被告至今没有返还。原告诉至法院，要求被告返还借款本金150元及利息（从1988年4月1日起至还款之日止，按月息5分计算）。被告台安县供销合作社联合社在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告是被告下属单位胜利商店的职工。1987年，胜利商店原址拆除，建设供销大厦。自1987年1月起至1988年3月止，胜利商店以每月扣缴10元工资的方式向刘影等多名职工借款，共扣缴15个月，借款金额为150元。后胜利商店解体，该笔借款一直未返还。2021年5月，原告诉至本院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。上述事实，有定期零存整取储蓄集体户收储清单为证。以上证据，经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与胜利商店间就本金150元的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。胜利商店系被告的下属单位，解体后，胜利商店的债权、债务应由被告承受。原告请求被告返还借款本息，被告未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按月利率5分计算利息，超出法律规定，本院不予支持。自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为宜，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安县供销合作社联合社于本判决生效后10日内偿还原告刘素侠借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台安县供销合作社联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年六月二十八日书记员 方希宁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3802号原告：杨龙，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。原告：罗洪艳，女，1977年01月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。原告杨龙、罗洪艳与被告重庆蕴鸥地产有限公司（以下简称蕴鸥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨龙、罗洪艳的委托诉讼代理人金静、被告蕴鸥公司的委托诉讼代理人李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙、罗洪艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告供电不符合条件的违约金10102元（以263072元为基数，从2017年7月1日起至2018年7月20日止，按每日万分之一计算违约金）。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于潼南区XX·XXXXXX幢XX-X号房屋作价263072元出售给原告。该合同第十七条第1款第（2）项约定于2017年6月30日通电。该合同补充协议附件三交房标准约定：电表为一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱。补充协议第八条约定：供电等市政基础设施因出卖人的原因在约定期限内未达到交付条件的，逾期超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一；供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件，其使用需由买受人向该设施的服务商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。合同签订后，原告依约付清了房款，被告于2017年6月30日将案涉房屋交付原告，原告直至2018年7月20日才首次向电力公司缴费成功。被告交房时的供电配套设施未达到竣工条件，属临时用电，并非业主认为的正式用电，故被告应当向原告支付从2017年7月1日起至2018年7月20日止供电不符合条件的违约金。被告蕴鸥公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在接房后即知道或应当知道被告违约的事实，应从诉讼时效应从原告接房之日起计算；被告在交房后一直向案涉房屋提供临时用电，电费均由被告缴纳，原告没有因被告的违约行为受损，反而获利，合同约定的违约金标准过高，被告已经根据合同约定采取了补救措施，故不应当再支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，杨龙、罗洪艳（乙方）与蕴鸥公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：甲方将其开发修建的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X住宅以预售的方式出让给乙方。双方还约定：建筑面积为82.21平方米，总成交金额为263072元；付款方式为按揭付款。该合同第七条“交房期限及交付条件”载明：“属预售商品房的，甲方应当在2017年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。”该合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明：“于2017年6月30日前通电。”该合同附件三交房标准约定：电表为一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱。同日，双方还签订了《补充协议》，约定若本补充协议的约定与原合同的约定不一致的，以本补充协议的约定为准。该《补充协议》第八条对市政基础设施和其他设施的补充约定载明：水、电、燃气等市政基础设施因出卖人的原因在约定期限内未达到交付条件的，买受人不得拒绝接收房屋，但出卖人应在房屋交付之日起90日内采取补救措施；若超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一。但非出卖人原因造成的在约定期限内未达到约定的交付条件的除外。有线电视、电话、宽带、燃气、供水、供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件，其使用需由买受人向该设施的服务商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。各项服务的具体开通时间，由服务商决定。该合同签订后，杨龙、罗洪艳按照合同约定支付了购房款，蕴鸥公司于2017年6月30日将涉案房屋交付杨龙、罗洪艳。另查明，2017年6月30日，涉案房屋所在的XX幢取得竣工验收备案登记证。案涉房屋于2018年4月2日完成一户一表安装并开通正式供电。案涉房屋交房后至一户一表安装通电前，蕴鸥公司为案涉房屋提供了临时用电，临时用电的电费由蕴鸥公司缴纳。上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、国网重庆市电力公司潼南供电分公司出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告交房时，案涉房屋的确不符合“电表一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱”的合同约定。但是根据补充协议约定“出卖人应在房屋交付之日起90日内采取补救措施；若超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一”，被告在交房时已为案涉房屋开通临时用电，即已按照合同约定采取补救措施，故原告以此为由要求被告支付违约金的事实不成立；并且该补充协议还约定“有线电视、电话、宽带、燃气、供水、供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件”，因补充协议具有效力优先性，该条约定实为对主合同交房条件作出的变更，案涉房屋在交房时已经达到竣工验收条件，因此被告已不存在原告诉称的违约行为；综上，原告依据《补充协议》第八条的约定要求被告支付违约金的理由不成立。另外，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告于2017年6月30日将涉案房屋交付原告占用使用，原告自接房时即知道或应当知道被告存在着供电不符合约定的违约行为，被告的违约行为直至2018年4月2日才因履行而终止，因此，假设被告确实存在原告诉称的违约行为，违约金的计算期间应为被告接房后90日的次日起至2018年4月2日止。因合同约定的违约金系按日计算，属于继续性债权，对每日违约金应分别计算诉讼时效。违约期间最后一日的违约金的诉讼时效应从被告的违约行为终止的次日即2018年4月3日起计算。原告直至2021年6月1日才起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案的诉讼时效已经超过。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告杨龙、罗洪艳的诉讼请求。案件受理费52.56元，减半收取26.28元，由原告杨龙、罗洪艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月二十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执656号被执行人刘召锋，男，1979年1月28日生，汉族，住富平县。被执行人刘召锋罚金一案，富平县人民法院于2019年8月26日作出的(2019)陕0528刑初144号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人刘召锋逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院于2021年4月21日立案执行,执行的标的额为罚金4000元。本案在执行中查明，被执行人刘召锋经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有零星存款,且在本院涉及多起案件执行其名下财产已被另案冻结,本院依法冻结其名下账户并将被执行人刘召锋限制消费。本院认为，被执行人刘召锋经财产调查，未发现可供执行财产且在本院涉及多起案件执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0528执656号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  杨福涛审判员  王喜兰二〇二一年六月十日书记员  王 堃
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执769号之一申请执行人：句容市赤湖建筑材料有限公司，统一社会信用代码913211830881403653，住所地江苏省句容市后白镇张庙滕村。法定代表人：陈建超,该公司总经理。被执行人：江苏永迈循环科技有限公司，统一社会信用代码91321191MA1Q0MN25Q，住所地江苏省常州市新北区春江中央花苑243号。法定代表人：张开业，该公司总经理。申请执行人句容市赤湖建筑材料有限公司与被执行人江苏永迈循环科技有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0411民初2278号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人江苏永迈循环科技有限公司应于判决生效之日起十日支付申请执行人句容市赤湖建筑材料有限公司拖欠的工程款314012.12元及逾期付款利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，由被执行人江苏永迈循环科技有限公司负担5867元。但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行。本案的申请执行标的为333332.8元。本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：经总对总网络查控查询：被执行人名下互联网和银行存款数额较少，且已被多家法院查封。证券、保险信息未发现被执行人有工商对外投资信息。车辆信息被执行人名下牌号为苏DA6E85的车辆已经被查封，但因去向不明，未能实际扣押（该查封为轮侯查封，查封期间自2021年3月12日起至2023年3月11日止）。工商信息被执行人名下未发现证券、保险登记信息。不动产登记信息已对被执行人名下的坐落在双科路以南、港区东路以东（不动产权证号为20180025183）的不动产进行查封（该查封为轮侯查封，查封期间自2021年3月12日起至2024年3月11日止）。限制高消费、纳失信已限制被执行人高消费。现场调查本院前往被执行人经营场所，被执行人企业已不在正常经营，厂区无人，厂区内的机器设备已被常州市中级人民法院等多家法院查封，暂时无法处置。本院经关联案件查询，被执行人涉及多起执行案件。本院已将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初2278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年六月八日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封被执行人名下牌号为苏ＤＡ××××的车辆，但因去向不明，未能实际扣押（该查封为轮侯查封，查封期间自2021年3月12日起至2023年3月11日止）。查封被执行人名下的坐落在双科路以南、港区东路以东（不动产权证号为××）的不动产（该查封为轮侯查封，查封期间自2021年3月12日起至2024年3月11日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0625民初577号 原告：杨虎军，男，汉族，1990年11月19日出生，住陕西省延安市。 被告：郝飞飞，男，汉族，1986年1月2日出生，住陕西省志丹县。 原告杨虎军与被告郝飞飞保证合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎军到庭参加诉讼，被告郝飞飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨虎军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝飞飞向原告杨虎军偿还借款本金30000元及该款自2018年10月20日起至被告付清本息之日止按月利率20‰计算的利息，利息暂计15600元（暂计2020年12月20日），以上本息暂计45600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，借款人高某某向原告杨虎军借款100000元，约定月利率为20‰，本金分三年还清，2018年末还本金40000元，2019年末还本金30000元，2020年末还本金30000元，利息每月支付一次，被告郝飞飞对上述100000元借款本金及利息承担连带保证责任。借款合同生效后，借款人高某某按月向原告支付利息至2018年10月20日。2018年末第一期借款本金40000元到期后，原告在催要无果的情况下于2019年5月14日向志丹县人民法院提起保证合同之诉，该案经过法院依法开庭审理，作出（2019）陕0625民初842号民事判决，判决被告郝飞飞向原告杨虎军偿还借款本金40000元及支付该款自2018年11月1日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，同时将借条原件收回归档。2019年末第二期借款本金30000元到期后，原告经催要无果于2020年1月9日向志丹县人民法院提起保证合同之诉，在法院的主持调解下，原、被告达成调解协议：由被告郝飞飞于2020年6月7日前代替高某某一次性偿还原告杨虎借款本金30000元并支付该款自2018年10月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，法院作出（2020）陕0625民初76号民事调解书对该调解协议予以确认。 现第三期借款本金30000元已到期，但借款人高某某逾期拒绝按照借条约定向原告偿还该30000元借款和利息，被告郝飞飞亦承担连带还款责任。综上，原被告之间已经形成保证合同关系，现在原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告郝飞飞未到庭参加诉讼、未答辩、未质证。 本院认定事实如下：2018年5月20日，案外人高某某向原告杨虎军借款100000元，约定月利率为20‰，本金分三年还清，利息每月支付一次。约定2018年末还本金40000元，2019年末还本金30000元，2020年末还本金30000元，由被告郝飞飞担保。借款合同生效后，案外人高某某按月将利息清至2018年10月20日。现第三期借款本金30000元已到期，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。综上，原被告之间已形成保证合同关系，故原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告郝飞飞作为担保人，未约定担保方式及担保期限，应当承担连带责任，故对原告杨虎军要求被告郝飞飞返还借款本金30000元并支付该款自2018年10月20日至还款之日止利息的诉讼请求予以支持。利息从2020年8月19日前应按合同约定利率计算，2020年8月20日后应按全国银行间同业拆借中心最近发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即15.4%）计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝飞飞于本判决生效后15日内支付原告杨虎军借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数自2018年10月20日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算利息，自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告郝飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  刘延宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  闫新艳 1
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执114号 申请执行人：冯某某，男，1963年4月2日，汉族，居民，住陕西省旬阳县， 被执行人：徐某某，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县， 被执行人：邓某某，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住陕西省平利县， 本院受理的申请执行人冯某某与被执行人徐某某、邓某某民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2020年12月7日作出（2020）陕0928民初2550号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人徐某某、邓某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行本院依法受理。执行标的：偿还申请人借款35000.00元。 在执行过程中申请执行人冯某某与被执行人徐某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 坤 二〇二一年六月三十日 书记员 龚泽钰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2715号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:张明鲁，男，壮族，1982年2月12日出生，住广西武宣县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张明鲁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告张明鲁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计11126.66元、其中本金7804.39元、利息1905.31元、违约金及费用1416.96元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：张明鲁。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月27日发卡、卡号62×××26、2019年3月7日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金7804.39元、利息（含复利）2817.04元、违约金1416.96元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金7804.39元、利息（含复利）2817.04元、违约金1416.96元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张明鲁应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7804.39元、利息（含复利）2817.04元、违约金1416.96元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告张明鲁应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收44元（原告已预交），由被告张明鲁负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月七日 书记员  曾丽华
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执870号申请执行人：黄岩，男，1958年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄桔，男，1960年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：周亚萍，女，1963年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄岩与黄桔、周亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第460号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，黄桔、周亚萍于本判决生效之日起90日内归还黄岩借款人民币1491000元，承担2015年6月30日之前的利息人民币645742元，以及借款人民币1491000元自2015年7月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23990元（已由原告预交），由黄岩负担134元，黄桔、周亚萍负担23856元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、本院分别于2021年1月20日、6月23日，依法查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息，被执行人黄桔名下苏Ｄ××**别克汽车一辆，出厂日期为2002年10月17日，因上述车辆无处置价值，申请执行人申请不予查封。查无可供执行的银行存款、证券、金融理财。3、2021年1月25日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，未查到被执行人名下可供执行的房产信息。4、2021年6月23日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2015）溧天民初字第460号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年六月二十五日书记员  吴 盈
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1957号 原告：李洪顺，男，1984年7月1日生，汉族，农民，现住哈尔滨市。 被告：潘太芝，女，1944年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵淑贤，女，1962年12月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李慧，女，1988年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李娜，女，1991年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市。 法定代表人：高洪涛，系该公司经理。 原告李洪顺与被告潘太芝、赵淑贤、李慧、李娜、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月08日立案，案件定于2021年6月28日上午10:00开庭审理，原告李洪顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 案件受理费165.00元，由原告自行负担。 审判员  刘巨龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  李霄月
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4609号原告：熊英，女，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑徐平，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告熊英与被告郑徐平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告熊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊英撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月二十八日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初1261号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦1008室。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周斐 二〇二一年六月八日 书记员  梁媛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3423号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，原告职员，住前郭县。 被告：孙宇，男，1986年1月11日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：付若男，女，1989年10月19日生，汉族，住松原市宁江区。 原告某银行股份有限公司松原分行诉被告孙宇、付若男借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告孙宇到庭参加诉讼，被告付若男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.判令被告孙宇、付若男偿还原告借款29,982.08元，截止2021年5月10日借款本金22,138.67元、利息2,826.28元、费用5,017.13元及自2021年5月11日起至实际给付之日止按约定计算的违约金（按最低还款额未还部分的百分之五计算）、利息（按日利率万分之五计算）；2.被告孙宇、付若男承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告孙宇从原告处借款人民币45,000元，用于所住房屋装修，期限自2016年10月18日至2021年10月18日止。还款方式为：每期还款896.25元（本金750元、手续费146.25元）。手续费为借款金额的19.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告付若男在爱家分期业务申请表配偶处签字，为此笔借款承担共同还款义务。该笔借款已逾期，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、（滞纳金）违约金。 孙宇辩称：2016年申请4.5万元的装修贷款，申请期限为60期，一共还了40多期。对于剩余未还本金没有异议，对其他利息及费用，希望能够给予减免。 付若男未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告孙宇向原告某银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。《某银行信用卡个人申请表》含《某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》、收费项目及标准等。其中《某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即某银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，被告孙宇依托该信用卡（卡号：62XXX29）向原告申请爱家分期业务，申请分期额度45,000元，分期期数为60期，并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。并由被告付若男知晓同意其向原告提交分期业务申请，若其申请获得批准，被告付若男同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告经审核，同意借款人孙宇申请分期付款额度45,000元，分期期数60期。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为受托支付，被告孙宇签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了45,000元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为896.25元，后续每期应该还款金额为896.25元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要每月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。另原告在核准被告办理“爱家卡”信用卡申请同时对该“爱家卡”核准增加普通消费额度8000元、取现额度2400元。借款核准后，原告于2016年10月19日通过总行中间业务平台将借款45,000元转账至松原经济技术开发区北上广松装修店的银行账户。被告孙宇自2016年10月18日开始持卡消费，被告孙宇在持卡期间未按合约约定按期足额偿还借款本息，截至2021年5月10日被告孙宇尚欠借款本金22,138.67元，利息2,826.28元，费用5,017.13元，因被告连续逾期还款超过60天，故原告要求被告一次性偿还信用卡本金、利息及费用。 上述事实，有原告提交的《某银行信用卡个人申请表》《某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》、《信用卡专向分期客户告知书》、《爱家分期业务用款声明》、被告身份证复印件、交易记录等证据及双方当事人当庭陈述、举证、质证过程在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告某银行股份有限公司松原分行与被告孙宇之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告孙宇在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款，有权收回贷款本金及利息。按原、被告双方约定被告逾期还款超过60天原告有权要求被告一次性偿还信用卡本金、利息及费用，且被告对欠款事实无异议，故原告要求被告孙宇偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。被告付若男同意将被告孙宇信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故原告要求被告付若男偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求应予保护。关于原告主张违约金的请求，因《某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》并未约定违约金，故原告的该项诉讼请求，本院不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙宇、付若男于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金22,138.67元，利息2,826.28元，费用5,017.13元，以上合计29,982.08元；并以借款本金22138.67为基数自2021年5月11日起至实际给付之日止按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告某银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告孙宇、付若男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十九日 书记员 王婷婷