湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1355号上诉人（原审起诉人）：刘进良，男，汉族，1968年9月5日出生，户籍地址：邵东县。委托诉讼代理人：许小珏，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。上诉人刘进良因第三人撤销之诉不服湖南省中方县人民法院（2021）湘1221民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中方县人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”该条明确规定了第三人提起撤销之诉的条件之一是因不能归责于本人的事由未参加诉讼。本案中，起诉人刘进良系（2020）湘1221民初371号案原告龙于真申请追加的第三人，在该案审理过程中，龙于真提出撤回追加第三人申请，并放弃了对第三人的诉讼请求。同时，在该案的审理过程中，本院已对起诉人刘进良进行了告知，该案涉及的部分诉讼标的（商品预售房）备案登记在其名下，其有独立请求权，有权提起诉讼，若不提起诉讼，可能承担不利后果，并限期5日内提起诉讼，逾期视为放弃起诉，告知后，起诉人刘进良未提起诉讼。综上，起诉人刘进良在明知其有独立请求权，有权提起诉讼的情况下，而未以有独立请求权的第三人提起诉讼，在本院（2020）湘1221民初371号案判决生效后，提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对刘进良提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。刘进良上诉称：一、湖南省中方县人民法院（2021）湘1221民撤3号民事裁定认定事实、适用法律错误。1、该裁定认定刘进良不符合第三人撤销之诉的起诉条件错误。对事实真相上诉人刘进良在2021年4月1日的起诉状中作出了细而真实的表述：龙于真与被告潘青、刘艳、富友公司土地使用权转让合同纠纷一案，中方县人民法院于2019年9月8日作出（2019）湘1221民初40号判决，被告富友公司、第三人刘进良、曾松云、彭东生、何锡宾不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院经开庭审理认为原一审对何锡宾、刘进良、曾松云、彭东生与富友公司之间是否存在房屋买卖关系之事实没有查清，作出（2019）湘12民终3157号民事裁定，撤销原判决，发回重审。中方县人民法院在重审过程中，被告龙于真申请追加了第三人曾松云、彭东生、上诉人刘进良、何锡宾参加诉讼，2020年7月8日法院通知原告参加诉讼，并做了询问笔录。同年7月20日被告龙于真又申请撤回追加上述第三人，并放弃了对第三人的诉讼请求；中方县人民法院予以准许。中方县人民法院经审理认为（见判决书Ｐ19）：因被告龙于真请求交付的房屋部分备案登记在第三人名下，第三人对案涉房屋享有独立请求权。由于被告龙于真放弃了对第三人的诉讼请求，中方县人民法院明明知道刘进良对案涉房屋享有独立请求权，明明知道第二项判决内容会损害刘进良的合法权益，却以“现原告（即龙于真）放弃了对第三人的诉讼请求，按照不告不理原则（见判决书Ｐ20）”为由，没有依职权对原告作为对有独立请求权的第三人进行追加，径直作出上述第二项判决。经调取2020年7月8日原审法院对刘进良的询问笔录及同年7月23日的庭审笔录发现，法院虽然告知刘进良在5天之内提起诉讼，但没有明确告诉刘进良属于有独立请求权的第三人，仅仅含糊其辞第通知刘进良“本院准你作为第三人参加诉讼”。在当时，因龙于真已申请追加刘进良为第三人，刘进良也理所当然地认为自己已经是诉讼参与人，之后刘进良到庭参加2020年7月23日的开庭审理可以证明他当时的这种看法。龙于真申请撤回追加刘进良为第三人，发生在原审法院告知刘进良之后，原审法院予以准许撤回。本案中，刘进良是必要共同诉讼人，法院裁定撤回对刘进良作为第三人的追加明显违反法律规定。2020年7月23日刘进良参加庭审，开庭前原审法院没有对于真已申请撤回追加刘进良等为第三人的情形进行释明，也没有重新告知刘进良就其案涉部分诉讼标的享有独立提起诉讼的权利。综上可见，未能提起诉讼不能归责于刘进良。该裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原审法院对该法条适用错误。刘进良提起第三人撤销之诉主体适格，在管辖法院、提起时限、事由、结果条件、适用客体等方面均符合起诉条件。2、湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初371号民事判决已经认定上诉人刘进良有独立请求权的第三人。3、湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初371号民事判决损害了上诉人刘进良的合法权益。（2020）湘1221民初371号民事判决涉及的商品房内容之一即丹桂路秀峰源小区临街门面05号（房产局备案系统编号为2-105号）登记在刘进良名下。而中方法院把丹桂路秀峰源小区临街门面05号（房产局备案系统编号为2-105号）交付给龙于真，并办理产权证书至龙于真名下的该部分判决明显损害了刘进良的合法权益。刘进良与富友公司签订的商品房买卖合同意思表示真实、合法有效，并依法办理了网签。刘艳系富友公司原股东。富友公司在开发秀峰源项目时，由于资金周转困难，被告刘艳向案外人邓小娟借款两次，共计人民币35万元。后来邓小娟催要借款，刘艳无力偿还，于是找到刘进良代为偿还，并答应若刘进良购买秀峰源商品房，可以从购房款中抵扣。2013年8月9日，刘进良与湖南富友置业有限公司签订了编号为湘中房（合）ＮＯ：0010704的商品房买卖合同，约定购买富友公司开发的案涉2-105门面，建筑面积59.17平方米，单价每平方米7200元，总价426024元。刘进良在签订商品房买卖合同后及时到中方县房产局办理了网签登记，完成合同备案。该房屋买卖合同意思表示真实，合法有效。刘进良向中方县房产管理局办理了商品房预告登记，预告登记证书编号为中房预生态城字第2××8号，房屋坐落：中方县生态城秀峰路秀峰源小区2栋105室，预告登记业务种类：预告商品房抵押权预告登记。刘进良已交付绝大部分购房款案涉房屋合同约定总价款426024元，对购房款的不足部分以按揭形式付款，对此出卖方富友公司加盖公司印章予以确认。2013年9月16日刘进良在中国建设银行股份有限公司怀化市分行办理了商业用房按揭贷款，借款金额为21万元，借款期限为120个月。刘进良从2013年10月起按月偿还按揭贷款。到2021年3月，刘进良已偿还贷款7年6个月合计30万元。合同签订后，刘进良履行了付款义务，富友公司没有按约定时间为原告办理房地产权属证书属违约，富友公司应继续履行，立即为刘进良办理房地产权属证书。原审法院剥夺了上诉人刘进良的诉讼参与权、救济权。综上，为保护原告的合法权益，请求：撤销湖南省中方县人民法院（2021）湘1221民撤3号民事裁定，指令湖南省中方县人民法院对本案予以受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”因此，是否让相关民事主体作为第三人参加诉讼的决定权在法院。原审法院在审理（2020）湘1221民初371号案件过程中，龙于真提出撤回追加第三人申请，是否准许，决定权在法院。既然原审法院已认定刘进良与（2020）湘1221民初371号案件的裁判结果存在利害关系，就应当驳回龙于真撤回追加第三人的申请。原审法院准许龙于真撤回追加第三人的申请，属于适用法律不当。同时，即使在龙于真申请撤回追加第三人后，人民法院仍然应当依据上述法律规定的职权，主动追加与（2020）湘1221民初371号案件有利害关系的刘进良参加诉讼。原审法院放弃自己的法定职责，不主动通知利害关系人刘进良参加诉讼，而是告知刘进良有权提起诉讼，若不提起诉讼，可能承担不利后果，实际上是变相把应由法院依职权决定的事项交由当事人来决定。这一做法与上述法律精神相悖，应予纠正。原审法院在审理（2020）湘1221民初371号案件过程中，既不驳回龙于真追加第三人的申请，也不依职权通知刘进良参加诉讼，反而以“起诉人刘进良在明知有独立请求权，有权提起诉讼的情况下，而未以独立请求权的第三人提起诉讼”为由，认定刘进良提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的错误理解。刘进良提起第三人撤销之诉，人民法院是否受理，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行形式审查即可，即起诉是否符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的故告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，刘进良的诉请显然符合上述起诉条件。原审法院裁定不予受理明显不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人刘进良的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销中方县人民法院（2021）湘1221民撤3号民事裁定；二、本案由中方县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  肖光申审判员  蒲少良二〇二一年六月二十九日法官助理王道柳书记员刘虹境附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。