wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1005号 申请执行人：马能言,男,1962年1月13日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人:蒋维平,男,1963年2月18日出生,汉族，住巢湖市。 申请人马能言与被执行人蒋维平买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民初5635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋维平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马能言于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款14975元（不包含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋维平送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询，但未查询到被执行人其他可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付货款40000元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 徐健涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8353号原告：林锡文，男，1951年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××315。委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟芳，广东明楷律师事务所实习律师。被告：林锡超，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××315。原告林锡文诉被告林锡超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林锡文的委托诉讼代理人刘天枢、刘伟芳到庭参加诉讼，被告林锡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锡文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金50000元及支付逾期还款利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月20日贷款市场报价利率3.85%的标准，自2021年2月25日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告于2017年6月至7月期间向被告提供借款现金30000元，于2019年5月29日向被告提供借款现金20000元。为了确认前述借款，被告于2019年5月29日向原告出具两张《借条》，现原告要求被告返还两笔借款共计50000元及逾期付款利息，特向法院提起诉讼。被告林锡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年5月29日，被告向原告出具一张借条，约定：“借款人林锡超于2019年5月19日向出借人林锡文借人民币大写（叁万元）借款期限___月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借条落款处有被告的签名及身份证号码。同日，被告向原告出具了另一张与前述类似的借条，借款金额为20000元，两张借条合计50000元。庭审中，原告称30000元借款大概是在2017年6、7月份通过现金出借的，后至2019年5月19日，被告为了获得第二笔20000元现金借款，又出具了案涉20000元借条，并将两笔借款书写为同一借款日期。双方没有约定还款期限，也没有约定利息。另，原告为实现本案债权，于2021年2月25日与广东明楷律师事务所签订《委托代理合同》，由该律所委派律师代理原告处理本案，律师费8000元。以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林锡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的全部证据的真实性，本院经审查后均依法予以认定。双方没有约定还款期限，现原告通过诉讼的方式主张被告归还案涉借款，被告未向本院提交证据证明其已经向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因双方没有约定借款期限，原告向法院提起诉讼时应视为借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条的规定，结合原告的诉请，本院依法认定逾期还款利息应以50000元为本金，从2021年3月22日按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。原告超出该部分的利息诉请，本院不予支持。关于律师费，原告的提交的证据不足以证明双方关于律师费的约定及律师费实际支付的情况，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锡超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锡文归还借款本金50000元；二、被告林锡超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锡文支付逾期还款利息（以50000元为本金，从2021年3月22日按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告林锡文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交），由原告林锡文负担86.21元，被告林锡超负担538.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二一年六月十八日书记员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初906号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武彬，该公司职工。 被告：王国亮，男，汉族，住赵县。 被告：王忠东，男，汉族，住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告王国亮、王忠东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年06月21日，赵县农村信用联社股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵县农村信用联社股份有限公司撤诉处理。 案件受理费386元，由赵县农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年六月二十一日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初14603号原告：邵团结，男，汉族，1991年11月27日出生，住河南省睢县。委托代理人：赵子霞，北京广盛（郑州）律师事务所律师。委托代理人：乔乐乐，北京广盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州经济技术开发区湘艺厨房，经营场所郑州经济技术开发区第五大街与南三环交叉口5-6号，经营者：杨水清，男，汉族，1980年9月27日出生，住湖南省株洲县。被告：李亮，男，汉族，1981年12月17日出生，住湖南省株洲县。原告邵团结与被告郑州经济技术开发区湘艺厨房（以下简称湘艺厨房）、李亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵团结及其委托代理人赵子霞、乔乐乐，被告湘艺厨房的经营者杨水清、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵团结向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27000元，并支付逾期付款违约金330.33元（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%的逾期付款损失，暂计至2021年3月29日，之后不停止计息）；2.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市经济技术开发区国联农贸市场卖猪肉商户，被告杨水清系湘艺厨房经营者，被告李亮与杨水清系合伙关系。2019年，原告曾多次向被告供应猪肉货款27000元未付，杨水清于2020年4月3日向原告出具欠条，后两被告未按时支付，故诉至法院。针对其诉讼请求，邵团结向本院提交证据有：欠款条、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票。湘艺厨房辩称，原告起诉金额认可，其和徐启才、文学志、李亮合伙经营，应当平分承担，愿意承担其自己的份额。针对其答辩意见，湘艺厨房未向本院提交证据。李亮辩称意见同湘艺厨房。针对其答辩意见李亮未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，杨水清向原告出具欠款条一份，内容为：兹杨水清因湘艺厨房食材欠邵团结27000元整，每个月至少还款2000元，双方约定还款期限为2020年12月31日前还完，若逾期不还，将永久享有追讨权向法院诉讼的权利。原告向本院提交其与北京广盛（郑州）律师事务所（乙方）签订委托代理合同约定：“邵团结需在签订本合同当日向乙方支付一审代理费叁仟元整，若后期委托代理执行程序，再另行支付壹仟元执行代理费”，2021年3月26日，该所向原告开具金额为5000元发票。2021年5月13日，邵团结诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告向本院提供欠款条、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等，可以认定湘艺厨房尚欠邵团结货款27000元未付，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。现邵团结要求湘艺厨房支付该款项，湘艺厨房亦无异议，本院予以支持。关于主张逾期付款违约金，因双方未作约定，本院自逾期之日即2021年1月1起日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。关于原告要求支付律师费请求，其提交有相应的委托代理合同及转账凭证，本院仅支持3000元。关于原告要求被告李亮承担责任的请求，未提供相应证据，本院不予支持。关于二被告辩称系与他人合伙经营应当平分承担意见，因其未提供相应证据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区湘艺厨房于本判决生效之日起十日内支付原告邵团结货款27000元及逾期付款违约金（以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告郑州经济技术开发区湘艺厨房于本判决生效之日起十日内支付原告邵团结律师费3000元。三、驳回原告邵团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费483元减半收取241.5元，由被告郑州经济技术开发区湘艺厨房承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二一年六月二十一日书记员  姚小华
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1457号 原告：李双的，男，生于1957年2月17日，汉族，户籍所在地：邯郸市永年区，现住：永年区。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师， 被告：李晓波，男，1986年1月20日，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李双的诉被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双的及委托诉讼代理人侯晓东到庭参加诉讼，被告李晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双的向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还原告借款本金194700元，及利息23334元。（利息包括：自2020年4月1日至2020年9月12日期间按本金36000元利息，月息2分，5个月零11天，利息3864元；2020年9月13日至2021年2月12日期间按本金194700元，利息月息2分，5个月利息19470元）。2、要求被告支付2021年2月13日起至还清款日止，按借款金额月息2分计算利息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告在广府种植树苗时，原告通过李向岭认识被告李晓波，双方来往熟悉后就成为朋友。被告因种植树苗资金紧张，分多次陆续向原告借款，并给原告出具借据。2020年4月1日，被告打电话说急需买树苗用钱，原告通过微信和现金方式借给被告31000元，被告给原告出具借据（详见证明），约定用期4个月。第二天，被告又称，还需借款5000元，原告又给被告5000元，被告给原告出具借据（详见证明）。2020年9月13日经双方对账以前的借款被告按照以前借款金额更换了借款手续（详见证明）合计借款本金158700元，以上共计借款本金194700元，及利息23334元。现原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由推拖不给。 被告李晓波应诉后未答辩。 原告李双的为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 借款借据六张，证明被告陆续向原告借款共计194700元的事实，同时还能证明双方对借款约定了月息2分的事实。截止到2020.9.12日的借条36000元的利息为3864元，截止到2021.2.12的本金194700元的月息2分的利息是19470元，以上共计本金194700元，利息是23334元，利息是截止到2021.2.12日。同时提交被告身份证正面的复印件一份，证明被告的身份情况，这也是当时被告借款时候用手机所拍的身份证。保全费票据一张，证明原告为主张诉讼保全的合法权益向法院申请财产保全的措施并缴纳保全费1520元。提交上述证据原件及保全费票据。 经审理查明：原告与被告经人介绍认识，被告陆续向原告借款，并向原告出具了借条：1、2020年9月13日借原告款四笔，分别为：30700元、40000元、50000元、38000元，合计158700，约定利息每月贰分；2、2020年4月1日借原告款两笔，分别为：31000元、5000元，合计36000元，其中31000元约定利息贰分，借期四个月。上述款项经原告催要未果成诉。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李晓波向原告出具借款证明，双方之间的民间借贷关系成立。被告李晓波应当按照约定归还原告借款本金。双方之间虽然有五笔约定了月利息贰分，但年利率不应超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。即五笔借款分别自借款之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至五笔本金分别偿还完毕时止。双方没有约定利息的5000元，应自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息至5000元本金偿还完毕时止。被告李晓波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李晓波偿还原告李双的借款本金四笔合计158700元，自2020年9月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付158700元本金至偿还完毕时止的利息。 二、被告李晓波偿还原告李双的借款本金31000元，自2020年4月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付31000元本金至偿还完毕时止的利息。 三、被告李晓波偿还原告李双的借款本金5000元，自2021年3月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率支付5000元本金至偿还完毕时止的利息。 上述判决第一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，减半收取2285.5元，保全费1520元，合计3805.5元，由被告李晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月七日 书记员  胡佩香
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢178号鹿xx、贾xx：鹿xx与贾xx合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2430号原告:张献平，男，1987年1月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王增森，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：丰善成，男，1964年6月4日出生，汉族，住辉县。第三人：赵勇刚，男，1977年8月19日出生，汉族，住辉县。原告张献平因与被告丰善成、第三人赵勇刚买卖合同纠纷一案，于2021年4月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献平及其委托诉讼代理人王增森、被告丰善成、第三人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款27739元，并按年利率3.85％支付自起诉之日至货款付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，被告购买原告的排水、供水管道等材料，结欠原告货款27739元未支付。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告辩称，我是给赵勇刚打工时在原告的门市部购买的水暖材料，后赵勇刚把案涉货款付给我了，我给了原告的父亲张小顺了，故请依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵勇刚述称，丰善成是给我打工的，我已将货款付给了丰善成，丰善成付给了原告，请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求，向本院提供了被告购买水暖管道等材料的销货清单15份，证明原告的诉讼请求成立。被告针对其答辩意见，向本院提供了证人张某,4的证言，证明被告系职务行为。第三人赵勇刚未向本院提供证据。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，认为其行为系职务行为，老板系赵勇刚，但赵勇刚已将货款付给了被告，被告已将货款付给原告的父亲了。原告对被告的证人证言有异议，认为证人证言不客观。本院认为，被告对原告提供的销货清单的真实性无异议，且自认案涉货款赵勇刚给了他，他已付给了原告的父亲了，但未向本院提供相应的证据予以证实，故对其异议不予支持，对原告提供证据的证明效力予以确认。被告提供的证人证言和第三人述称相印证，证明被告系职务行为，故对证人证言的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年至2013年，被告丰善成在辉县市八里沟景区一建筑工地为第三人赵勇刚打工，期间在原告张献平处购买价值27739元的水暖管道等材料。此后，第三人赵勇刚将案涉货款给了被告丰善成，让被告丰善成将货款付给原告张献平，而被告丰善成却未将案涉货款支付给原告张献平。本院认为，本案系买卖合同纠纷，经查证，原被告之间并不存在买卖合同法律关系，案涉的买卖合同发生在原告和第三人之间，且合同合法有效；原告主张被告应支付其货款27739元的事实，有原告提供的被告签字的销货清单在卷佐证，且被告对该销货清单的真实性无异议；在庭审中，被告和第三人均认可案涉货款已由第三人付给了被告，由被告代第三人支付给原告，被告抗辩称已代第三人付给了原告的父亲，但未向本院提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采纳，被告应承担继续履行的法律责任；至于原告主张的货款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丰善成于本判决生效后五日内支付原告张献平货款27739元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2021年4月25日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告丰善成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年六月二十日书记员  李建峰
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更286号罪犯陈**。广东省揭阳市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)粤52刑初23号刑事判决，以被告人陈**犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈**在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月27日作出（2019）粤14刑更219号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2030年5月17日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈**减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈**在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈**予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2029年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4168号原告：王冬，男，1977年11月3日生汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：大连仁盛工程有限公司，统一社会信用代码91210200760791116K，住所地大连市甘井子区华中街12号。法定代表人：殷忠斌，公司总经理。被告：殷忠斌，男，1949年12月20日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：姜丽娟、李丹璐，辽宁北城律师事务所律师。原告王冬与被告大连仁盛工程有限公司、殷忠斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金人民币210万元，二被告共同支付利息1,185,117.8元（截至2019年3月12日）,共计3,285,117.8元；2、判令二被告支付借款款项还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率24%计算。3、诉讼费由两被告负担。本院经审查认为，本案立案后，本院于2021年5月10日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内预交案件受理费19,038元。现原告到期未缴纳诉讼费并且没有提出司法救助申请，故对原告的起诉应当按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王冬撤诉处理。审判员 景 渤二〇二一年六月二十五日书记员 王雪莹文书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄继勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄继勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月17日尚欠本金余额22247.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22247.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄继勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22247.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告黄继勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执7049号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：张林,男性,1987年6月8日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人张林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初7290号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额22214.78元、利息、罚息、复利及迟延利息，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初7290号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人名下银行存款、互联网金融、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记有车辆信息，因无下落，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案执行标的22214.78元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7049号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1639号 上诉人（原审被告）：郭敬，女，1984年8月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢梦莲，女，1992年5月10日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人郭敬因与被上诉人卢梦莲民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭敬上诉请求：一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1758号民事判决书；二、请求贵院重新审核事实，判决上诉人郭敬与被上诉人卢梦莲不存在借贷关系，依法驳回被上诉人一审的诉求；三、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有借贷合意，不存在借贷关系。2、上诉人与被上诉人经营的北京盛世郡科技集团有限公司存在劳动关系，被上诉人支付给上诉人的295000元，是工资薪酬。 卢梦莲答辩称，上诉人陈述2019年3月在卢梦莲经营的盛世骏科技集团公司从事工作，3月份的时候公司还没成立，是2020年4月26日正式成立的，所以对上诉人所陈述的讲师工作不予认同。上诉人3月在卢梦莲经营的美容院做服务，每个月月初付1万元的服务费，期间上诉人以个人名义、生活困难、偿还贷款等各种理由为借口，先后四月份到七月份向被上诉人共借295000元，分别以个人账户转账给上诉人。 卢梦莲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款295000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月1日至2019年6月20日，原告卢梦莲共计给付被告郭敬借款295000元，该款被告郭敬至今未予返还原告卢梦莲。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告卢梦莲提供的向被告郭敬转帐记录在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 一审法院认为，被告郭敬对于收到本案中原告卢梦莲所主张返还的295000元款项予以认可，虽辨称其系原告卢梦莲经营的北京盛世骏科技集团有限公司工作人员，该款项系原告答应向其支付的薪酬，但并无相应证据证实其主张，证人宿某证言亦不具有抗辩原告主张、佐证被告主张的证明效力，故对于原告卢梦莲要求被告郭敬返还借款295000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭敬返还原告卢梦莲借款295000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，保全费2033元，由被告郭敬承担。 本院二审期间，上诉人提交了1、微信聊天记录截图一组，证明上诉人为被上诉人公司员工及其产品的区域代理人提供培训以及被上诉人承诺的年劳务报酬30到50万元，甚至更多一百万以上的相关事实。证据来源是上诉人及其公司员工的手机聊天截图。2、北京盛世骏科技集团公司企业信用信息报告，证实该公司成立的时间为2018年4月19日，法定代表人为卢梦莲。证据来源是政府企业信息公示系统。被上诉人的质证意见为，1、北京盛世骏科技集团公司2018年注册后并没有正式使用，正式使用时间地点为2020年4月26日，我有一些推广素材可以证明。2、上诉人所陈述的年薪50万，以及刚才陈述的30到50万元，甚至更多一百万以上没有足够的证据证明，被上诉人不承认。3、在一审中我们存在两个案件，一个货款关系，一审已做判决，证实上诉人收到被上诉人90800元的内衣货款，被上诉人所给予的服务课程都是90800元货款的服务，同时每月给1万元的生活费，已经执行。4、上诉人所提供的微信聊天记录不足以充分证明被上诉人所陈述的对其进行讲师教育，只是微信简单聊天而已。5、代理人所陈述的证人宿某证词不予承认，因为整个案件宿某并未参与，并未有足够的理由证实。 被上诉人提交2019年12月24日与上诉人的谈话录音，证明上诉人资金紧张，也对我表示感谢，以及双方进行协商还款的谈话内容。上诉人的质证意见为，1、被上诉人所说的录音证据在本案一审过程中提到过，但在庭审笔录中显示双方并没有进行质证。被上诉人也未将录音光盘提交法庭。二审中以该证据作为新证据向二审法院提出，我方不予认可。2、通过被上诉人简要描述谈话录音的内容，并没有双方关于本案295000元作为借款意思表示的描述。并不能证明借贷关系成立。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称案涉的295000元不是借款，而是被上诉人支付给上诉人的薪酬。上诉人主张是薪酬应举证证明与被上诉人之间存在劳务关系，并应举证证明薪酬的支付标准。上诉人虽提交了两段视频，但该视频内容并不明确。另上诉人在二审庭审中陈述薪酬待遇是固定年薪50万元，与一审时上诉人申请出庭的证人宿某的陈述不一致，故上诉人未能提交充足有效证据证明双方之间存在劳务关系，也无证据证明案涉的295000元系薪酬。 综上所述，郭敬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,725.0元，由郭敬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2021）宁0425民初719号原告：田某，宁夏彭阳县人，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：虎某，宁夏彭阳县人，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告田某与被告虎某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩治国人民陪审员 夏 锟人民陪审员 邓小霞二○二一年六月十六日法官助理 陈兆培书记员 王维辉附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初805号原告：龙某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区银杏路2号。法定代表人：胡琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。原告龙某某与被告衡阳市某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托诉讼代理人周波、阳帅君，被告某某公司的委托诉讼代理人唐小军、丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金29591.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：一、原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。依照合同约定，系因被告的原因致使原告未能如期取得房产证，被告才需支付违约金；二、被告只是协助原告办理产权，原告应先提供相关资料；三、被告未能如期办证系因为政府相关机构改革，非被告自身原因；四、原告已如期入住，并未因此产生实际损失，希望法院对违约金予以核减。本院经审理查明：2015年7月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人龙某某以单价3280.6元／㎡的价格购买由被告开发建设的位于衡阳市珠晖区××路××号××期××＃楼××室，房屋面积为131.2㎡，总金额430420元，原告在购买时一次性付清房款；2、出卖人应当在2017年1月30日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定买受人以委托代办的方式办理房屋登记手续，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内向产权登记机关备案，如因出卖人原因致使原告不能在规定期限内取得产权证的，出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期活期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。被告开发建设的龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼于2013年12月28日开始建设，2018年6月7日竣工。原告于2017年1月30日收房。2018年6月20日，被告申请竣工验收备案，但因资料不全退回补充。2020年10月30日，被告重新申请竣工验收备案。2020年11月2日，衡阳市住房和城乡建设局同意备案。2019年8月26日，衡阳市住房和城乡建设局给被告开发建设的龙腾星河1号、2、号（含地下室）、3号楼出具建设工程消防验收意见书。2020年6月8日，衡阳市自然资源和规划局给被告出具建设工程规划国土核验意见，符合规划条件、土地使用权要求。另查明，2020年11月16日，房产测绘质检合格。2021年2月1日，被告取得龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼的产权初始登记。2021年2月3日，被告通过向业主发送短信和粘贴小区入户门的方式通知业主办理产权登记的有关事项。2019年6月8日，被告向龙腾星河的业主发出承诺书，承诺其于2020年元旦前办理好不动产权的初始登记手续，逾期将承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人双方均应依照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了房款，被告未能在合同约定期限内进行备案，为原告办理产权登记手续，违反合同约定，故对于原告要求被告向其支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称系因为职能部门的调整等因素逾期办理产权手续，本院认为，本案商品房买卖合同适用无过错原则，被告违反合同约定，且抗辩理由不构成情势变迁，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。因合同约定违约金最多不超过买受人已付房款的0.5%，故被告应当向原告支付的逾期办证违约金为2152.1元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告衡阳市某某公司于本判决生效之日起三日内支付原告龙某某违约金2152.1元；二、驳回原告龙某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由被告衡阳市某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年六月三十日法官助理谭凡洁书记员管品倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10192号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号，统一社会信用代码914101037425457719。法定代表人：刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党航，系该公司员工。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。被告：杜惠霞，女，汉族，住郑州市。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告杜惠霞物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二一年六月二十四日书记员  杜琳琳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1999号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭志根，男，1971年9月11日出生于佛山市高明区，公民身份号码440××××××××××××,汉族，高中文化，务工人员，住××××××××××××，因本案于2020年7月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1717号起诉书指控被告人彭志根犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉,彭志根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日21时25分许，被告人彭志根饮酒后驾驶×××××号小轿车上道路行驶。彭志根驾车行驶至佛山市南海区×××××××××天鹅湖酒店附近路段时，被民警查获。归案后，彭志根供述上述经过。经检测，被告人彭志根的血液中检出乙醇成分，含量为203.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人彭志根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；彭志根如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；彭志根认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处彭志根拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭志根在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭志根危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭志根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。彭志根醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。彭志根归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭志根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年六月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执268号 申请执行人：蔡如全，男，1977年8月29日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：朱佳怡，女，1984年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行蔡如全申请朱佳怡民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解长期履行协议：被执行人尚欠申请执行人蔡如全借款本金12998元及利息，受理费156元。被执行人叶晓梅定于2021年6月28日支付4000元，余下部分定于每月28日前偿还2000元，直至还清之日止。申请执行费120元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0722执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘家云
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初937号原告：郑xx，男，汉族，1969年6月20日出生，广东省始兴县人。委托诉讼代理人：何x英，女，汉族，1967年4月20日出生，广东省始兴县人。系原告的妻子。被告：郑x海，男，汉族，1964年04月04日出生，广东省始兴县人。原告郑xx诉被告郑x海不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑xx撤诉。本案受理费25元，由原告郑xx负担。审判员  李小环二〇二一年六月十五日书记员  卢祝优
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2471号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王海燕，女，1981年9月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王海燕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王海燕名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海燕名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0103执3420号长沙市天心区人民法院刑事审判庭、李军：本院执行的长沙市天心区人民法院刑事审判庭申请李军罚金一案，本院依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103刑初628号民事判决书于2021年6月21日自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  陈铁军二〇二一年六月二十一日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3650号申请执行人：李光富，男，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：贾振国，男，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人李光富与被执行人贾振国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初15409号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李光富于2021年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0113执3650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年六月十七日书记员  雷耿乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13102号 上诉人（原审被告）：成都佳泰汽车配件有限公司，住所地：成都市金牛区五块石街办五块石村五组。 法定代表人：彭骏，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 原审被告：四川迎宾一号酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园金科东路38号1栋。 法定代表人：左静，总经理。 原审被告：成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司，住所地：成都市都江堰市青城镇桃花村一组。 法定代表人：何小波，总经理。 原审被告：成都金牛康之源诊所有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区金科东路38号1栋1楼2号。 法定代表人：陈良轩，总经理。 原审被告：四川新佳市政工程有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路38号1栋1层2号。 法定代表人：何兴户，总经理。 原审被告：四川恒兴博源生物科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府大件路金府灯具城。 法定代表人：张燕，总经理。 原审被告：成都长乐坊文化发展有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路86号。 法定代表人：李雪梅，总经理。 原审被告：左燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：何兴全，男，1965年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：左静，女，1971年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：江德伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：张燕，女，1975年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：彭旭，男，1975年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：陈良轩，女，1949年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：左鹏，男，1978年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：杨小芳，女，1980年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：何佳仪，女，1992年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：李贤勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：李雪梅，女，1994年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：左宗勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：何兴户，男，1969年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：左银莉，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：彭骏，男，1974年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：何小波，男，1987年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：李卫平，女，1974年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人成都佳泰汽车配件有限公司因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司、原审被告四川迎宾一号酒店管理有限公司、成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、成都金牛康之源诊所有限公司、四川新佳市政工程有限公司、四川恒兴博源生物科技有限公司、成都长乐坊文化发展有限公司、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、陈良轩、左鹏、杨小芳、何佳仪、李贤勇、李雪梅、左宗勇、彭骏、何兴户、左银莉、李卫平、何小波追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳泰汽车配件有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳泰汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年六月二十三日 书记员 张家玉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1978号 上诉人（原审被告）：宜昌驭创汽配制造有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区亚元路6号。 法定代表人：周剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文安县阔宇机床购销部，住所地河北省文安县大留镇镇刘富花村。 经营者：刘永乐，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省文安县大留镇镇刘富花村。 委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原审被告：李宁，男，1986年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人宜昌驭创汽配制造有限公司因与被上诉人文安县阔宇机床购销部、原审被告李宁买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 宜昌驭创汽配制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人被吊销营业执照，已丧失经营主体资格和经营权，以及进行经营的民事行为能力，其与上诉人签订的购销协议自始未成立，更未生效，更加不存在违约不违约的说法；被上诉人提供的所有损失的发票均是开具给案外人韩小良，此证据与本案无关。 文安县阔宇机床购销部辩称：根据法律规定，被上诉人被吊销营业执照后至清算程序结束被工商部门注销前，具有民事诉讼主体资格，且本案中上诉人在调试设备完好后与被上诉人才签订了协议书，并将定金支付至被上诉人指定账户内，因此双方完成了合同成立及生效的整个过程；因上诉人要求运输货车进宜追由厂区，对设备拆解并已装车，却又拒不提货也不支付设备款，造成被上诉人直接损失达304205元。 文安县阔宇机床购销部向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告继续履行双方签订的二手机床购销协议，同时给付原告设备款1490000元；2.判令二被告给付原告各项损失300000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月25日被告李宁赴宜追由公司车间内对交易的两台二手机床进行查看并试机，试机合格后与原告签订了二手机床购销协议，并通过被告宜昌驭创汽配制造有限公司公户支付给原告指定收款人韩小良个人账户30000元定金，合同约定供方为原告文安县阔宇机床购销部，需方为被告宜昌驭创汽配制造有限公司，合同主要内容为：一、产品名称框架液压机两台，规格型号分别为南通皋液YG27-1200吨和南通皋液YG27-630吨，价款分别为1000000元和520000元，合计价款1520000元；二、设备款及支付方式：定好价格后，需方付给供方购买定金30000元，提设备时把余下款付清，本协议自预付款定金到账后生效，供方为需方拆解装车，安全出场地，装货地址宜昌宜追由公司车间内；三、运输期限2020年8月25日至2020年9月15日止；五、其他事项：需方购买的设备已到现场看货确认，并以现场实物为准。协议签订后，原告按照约定将两台机床进行拆解并装了7车，其中四辆车是被告宜昌驭创汽配制造有限公司指定。原告向拆解方和承运人支付拆解费40000元和吊车租赁费39500元。因被告宜昌驭创汽配制造有限公司提出变更合同条款，原告与被告宜昌驭创汽配制造有限公司协商未果，被告宜昌驭创汽配制造有限公司不同意继续履行协议，接收设备，致使设备装车后一直停放于宜追由公司院内，搁置四天产生了设备运费及压车费用共计80000元。原告自行将两台设备拉至河北省文安县境内，花费了吊车费50000元、运费105000元。被告李宁是被告宜昌驭创汽配制造有限公司员工。以上有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。 一审法院认为，被告宜昌驭创汽配制造有限公司向原告购买二手机床设备，双方系买卖合同关系，原告被吊销营业执照属于行政处罚，不影响原告的经营和民事行为能力。因此原告与被告宜昌驭创汽配制造有限公司签订合同合法有效，协议签订后被告宜昌驭创汽配制造有限公司与其指定运输车辆到宜追由公司提取案涉设备，此时被告宜昌驭创汽配制造有限公司应按合同约定向原告支付价款，而后原告应当将设备拆解并装货，被告宜昌驭创汽配制造有限公司应当接收。因原、被告就是否接收案涉设备没有协商一致，致使案涉设备无法交付。因被告宜昌驭创汽配制造有限公司拒不接收案涉设备，又不支付价款，属违约行为，故原告将案涉设备运回原告经营地址并无不当，因此由此产生的损失应由宜昌驭创汽配制造有限公司承担。被告李宁系职务行为，不应承担责任。原告拆解设备和在宜昌市产生的费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宜昌驭创汽配制造有限公司向原告文安县阔宇机床购销部支付货款1490000元，并继续履行2020年8月25日签订的协议；二、被告宜昌驭创汽配制造有限公司赔偿原告文安县阔宇机床购销部损失235000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后五日内履行。一审案件受理费减半收取计10455元，保全费5000元，由被告宜昌驭创汽配制造有限公司负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人被吊销营业执照后，仍然在经营机床购销业务，案涉协议虽发生于吊销营业执照之后，但考虑到经营者对个体工商户的债权债务承担无限责任的法律特点，以及便于当事人诉讼的原则，认定被上诉人具备诉讼主体资格，其与上诉人签订的二手机床购销协议合法有效。协议履行过程中，上诉人拒不接收案涉设备，又不支付价款，属违约行为，由此产生的损失应由上诉人承担。 综上所述，上诉人宜昌驭创汽配制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30325元，由上诉人宜昌驭创汽配制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年六月五日 书记员  杨涵琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1843号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王红梅，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王红梅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王红梅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王红梅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴辉林，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴辉林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金余额19667.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19667.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴辉林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19667.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告吴辉林负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1361号原告：王永杰，男，1960年3月17日出生，汉族，住灯塔市。被告：曹成（曾用名曹诚），男，1968年3月27日出生，汉族,住灯塔市，缺席。原告王永杰诉被告曹成债权转让合同纠纷一案，于2021年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王永杰到庭参加了诉讼。被告曹成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款321，280元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告拖欠辽阳天澳房地产开发公司债务321，280元，虽经债权人多次索要一直未给付。2017年8月14日，辽阳天澳房地产开发公司因拖欠原告债务，与原告达成债权转让协议，该协议将被告债务转让原告，同时向被告送达债权转让通知书，通知被告向原告履行债务，但始终未得到履行，原告无奈依法提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款并支付同期银行贷款利息。被告曹成未做答辩。经本院审理查明，辽阳天澳房地产开发有限公司因拖欠原告王永杰工程款，与原告王永杰于2017年8月14日签订了《债权转让协议》，约定辽阳天澳房地产开发有限公司将其对被告曹成所享有的321，280元到期债权转让给原告王永杰。辽阳天澳房地产开发有限公司于2017年10月28日向被告曹成邮递债权转让通知书。上述事实，有当事人陈述、欠条、债权转让协议、债权转让通知书等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告王永杰与辽阳天澳房地产开发有限公司于2017年8月14日签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因辽阳天澳房地产开发有限公司已将债权转让一事通知被告曹成，故原告王永杰与辽阳天澳房地产开发有限公司之间的债权转让协议对被告曹成发生法律效力。原告要求被告曹成给付欠款，本院予以支持。被告曹成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹成于本判决生效后十日内给付原告王永杰欠款321，280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，120元，减半收取3，060元，由被告曹成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年六月二十二日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条：债权人转让债权，未通知债务人的。该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十八条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执218号之二 申请执行人：陈文江，男，1958年8月28日生，汉族，住成安县。 被执行人：靳书平，男，1963年6月10日生，汉族，住成安县。 申请执行人陈文江与被执行人靳书平欠款纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款11734元及案件受理费47元，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，查封了被执行人名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车一辆，因为实际控制，暂不能处置变现。 三、2021年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2021年6月7日对被执行人作出拘留决定。 五、2021年3月23日第二次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，未查找到财产。 六、依法将被执行人靳书平限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2021年6月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初558号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二一年六月九日 书记员  王振亚
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1488号之一申请执行人：魏建林，男，1957年1月28日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。被执行人：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人魏建林与被执行人包忠平等民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初8432号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：包忠平尚欠魏建林借款本金5000000元及利息（按年利率4.5%，从2021年3月3日起计算到实际给付之日止），应于2021年3月20日前一次性汇入魏建林指定的银行账户。案件受理费24113.5元（已减半）、保全费5000元，合计29113.5元，由包忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.3月24日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，除不动产、汽车、股票外未发现其他执行财产。2.3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。3.诉讼中，本院于2021年1月13日采取保全措施，轮候查封被执行人名下文峰新村27幢302室不动产。4.4月14日致函南京市玄武区人民法院，要求在处置被执行人建设机械股票时，允许本案申请执行人参与分配。5.4月15日，根据申请人提供的线索调查后发现，苏Ｆ×××××汽车并非被执行人名下财产。同日，查封被执行人名下苏Ｆ×××××号汽车，查封期限二年，未实际扣押。6.4月16日委托池州市贵池区人民法院查封皖Ｒ×××××号汽车，后受托法院反馈，前述汽车不在被执行人名下。7.5月14日前往文峰新村27幢302室查找被执行人未果。8.6月7日对被执行人采取限制高消费措施。9.6月10日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的汽车未实际扣押，故无法处置；不动产系轮候查封，不具备处置权，股票已致函有权处置的法院申请参与分配，此外未发现有其他执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  杨 红审判员  徐海燕二〇二一年六月十一日书记员  邢 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执2647号 黄惠玲、北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组： 本院在执行申请执行人黄惠玲与被执行人北海市海城区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1531号原告：锦州华冠环境科技实业股份有限公司，社会统一信用代码：91210700MA0QCE7E3U，住所地：锦州市太和区解放西路63号。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：杨志成，男，1976年4月26日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区，原告公司职员。被告：灯塔北方化工有限公司，社会统一信用代码：91211022771405778P，住所地：灯塔市古城街道兴隆堡村法定代表人：刘海刚，董事长。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司（以下简称“锦州华冠公司”）与被告灯塔北方化工有限公司（以下简称“灯塔北方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司的诉讼代理人杨志成、被告灯塔市北方化工有限公司的诉讼代理人李培涛到庭参加了诉讼,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠货款含质保金）125,000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订《工业品买卖合同》，被告从原告处购进氨氮在线自动监测仪一台，设备金额共计人民币10万元。我公司（原告）依约履行了发货、安装调试等全部合同义务，但买方（被告）在2015年5月及2015年7月共计支付货款9万元之后再不付款，至今仍拖欠我方设备质保金共计1万元。原、被告于2015年9月签订《污染源自动监控系统委托运营服务协议》，运营期限为2015年9月6日至2016年9月6日，运营费用金额共计人民币3万元。我公司（原告）依约履行合同内规定的运营维护义务，但甲方（被告）在2015年11月共计支付运营维护费用1.5万元之后再不付款，至今仍拖欠我方运营维护费用共计1.5万元。原被告于2016年9月签订《污染源自动监控系统委托运营服务协议》，运营期限为2016年9月6日至2018年9月6日，运营费用金额共计人民币6万元。我公司（原告）依约履行合同内规定的运营维护义务，但甲方（被告）至今仍拖欠我方运营维护费用共计6万元。原、被告于2017年3月签订《污染源自动监控系统委托运营服务协议》，运营期限为2017年3月6日至2018年3月6日，运营费用金额共计人民币4万元。我公司（原告）依约履行合同内规定的运营维护义务，但甲方（被告）至今仍拖欠我方运营维护费用共计4万元。按照合同约定及相关法律规定，被告应当依法承担付款义务并赔偿由于其拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告灯塔北方化工有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称无能力一次性偿还。原告锦州华冠公司为支持其诉讼求现本院提交证据如下：1、变更登记核准通知书；2、劳动用工备案表;3、劳动合同书；4、污染源自动监控系统委托运营服务协议；5、工业品买卖合同；6、发票3份；证明原被告双方买卖合同的事实属实，债权债务关系成立，属实；7、银行凭证3份；8、辽宁省灯塔市人民法院（2021）辽1081民初522号民事裁定书。被告灯塔北方公司未提交证据并对原告提交的证据无异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院经审理确认事实如下：2015年4月16日，原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司与被告灯塔北方化工有限公司签订《工业品买卖合同》，双方约定灯塔北方公司从锦州华冠公司购买“氨氮在线自动检测仪”一台，价款100,000元。设备的安装与调试工作均由锦州华冠公司负责，设备安装完成后，灯塔北方公司分别于2015年5月、2015年9月通过银行电汇的方式向锦州华冠公司支付90,000元。原、被告分别于2015年9月6日、2016年9月6日签订《污染源自动监控系统委托运营服务协议》，双方约定锦州华冠公司为灯塔北方公司维护污水污染源自动监控设备（一台氨氮），合同期限均为一年，维护费用为30000元。2017年3月6日，双方签订《污染源自动监控系统委托运营服务协议》，约定由锦州华冠公司为灯塔北方公司维护污水污染源自动监控设备（一台COD），时间从2017年3月6日至2018年3月6日，维护费用为40,000元。截止本案庭审前，灯塔北方公司累计拖欠锦州华冠公司货款、维护费合计125,000元。本院认为，灯塔北方公司与锦州华冠公司从2015年4月至2017年3月签订的《工业品买卖合同》以及《污染源自动监控系统委托运营服务协议》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的规定，应为有效。锦州华冠公司已按照上述合同、协议的约定履行交付设备、安装调试和日常维护的义务，灯塔北方公司应当按照合同的约定按时、足额给付货款、维护费用，灯塔北方公司未能依约按时、足额给付锦州华冠公司货款和维护费用属于违约，应当承担继续履行的责任。对于拖欠货款和维护费用的数额以及原告依约履行合同的事实，被告灯塔北方公司并无异议，故原告锦州华冠公司在本案中的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告灯塔北方化工有限公司于本判决生效后十日内向原告锦州华冠环境科技实业股份有限公司支付货款、维护费合计125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元（原告已预交），由被告灯塔北方化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二一年六月三日申请执行的期限为二年书记员  赵莹莹附：本案所适用法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保290号申请人：李玉萍，女，1979年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人李玉萍与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人李玉萍于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人李玉萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人李玉萍撤回保全申请。本案保全申请费132元，全额退还申请人李玉萍。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执7061号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：翟西元,男性,1992年7月23日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人翟西元借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初7302号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额142997.80元、利息、罚息、复利及迟延利息，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初7302号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人名下银行存款、互联网金融、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记有车辆信息，因无下落，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案执行标的142997.80元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7061号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十三日书记员 王家琪
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初1077号   原告：文水县农村信用合作联社。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：刘×，住山西省文水县。   被告：任×，住山西省文水县。   被告：潘×，住山西省文水县。   被告：李×，住山西省文水县。   原告文水县农村信用合作联社与被告刘×、被告任×、被告潘×、被告李×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告刘×、被告任×、被告潘×、被告李×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金195000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2021年3月4日的利息（包括罚息）为5640.62元]；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二、被告三和被告四对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告一签订了一份编号为085552111912102A0005的《贷款合同》，约定被告一刘×向原告贷款195000元，借款期限自2019年12月10日至2020年12月9日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2019年12月10日被告二自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与被告一共有的全部财产为上述贷款提供连带保证担保，承担连带担保责任。另外，被告三潘×于2019年12月10日与原告签订一份编号为085552111912102A00052A01的《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告四作为配偶在潘×签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，同意债权人处分其与保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年12月10日向被告一发放贷款195000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。经原告反复催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告行为已构成严重违约。   被告刘×、被告任×、被告潘×、被告李×均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘×、被告任×、被告潘×、被告李×未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原告与被告刘×签订了一份编号为085552111912102A0005的《贷款合同》，约定被告刘×向原告贷款195000元，借款期限自2019年12月10日至2020年12月9日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，逾期加罚50%，逾期利率为11.8875‰，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告能够按照贷款合同的约定还款，2019年12月10日被告任×自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与被告刘×共有的全部财产为上述贷款提供连带保证担保，承担连带担保责任。另外，被告潘×于2019年12月10日与原告签订一份编号为085552111912102A00052A01的《保证合同》，为被告刘×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告李×作为配偶在潘×签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，同意债权人处分其与保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年12月10日向被告一发放贷款195000元，被告刘×、被告潘×在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告刘×未按合同约定偿还贷款本息。截至2021年3月4日，被告刘×尚欠原告贷款本金195000元，利息5640.62元。   本院认为，刘×与文水县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，刘×未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，文水县农村信用合作联社主张刘×归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；文水县农村信用合作联社主张潘×承担连带担保责任，因该《保证合同》合法有效，且未超过双方约定的担保期间和担保范围，故对该诉讼请求本院予以支持；文水县农村信用合作联社要求任×、李×承担连带清偿责任，因任×、李×出具的《借款人财产共有人承诺书》、《担保人财产共有人同意担保承诺书》，同意处置以其与配偶共有的家庭财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文水县农村信用合作联社要求任×、李×承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持；文水县农村信用合作联社主张为实现债权而支付的律师费2000元，证据不足，本院不予支持。被告刘×、被告任×、被告潘×、被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、刘×在本判决生效之日起十五日内给付文水县农村信用合作联社贷款本金195000元和截至2021年3月4日的贷款利息5640.62元，共计200640.62元，并向原告支付自2021年3月5日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率11.8875‰计）；   二、潘×对刘×上述所负文水县农村信用合作联社债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向刘×追偿;   三、驳回文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2170元，由刘×、潘×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃      二〇二一年六月十日   书记员 石 转
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初709号之一原告：黄书豪，男，1998年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：林某1，男，1986年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：湛江市御鼎汽车服务有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人：林某1。原告黄书豪与被告林某1、湛江市御鼎汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年6月3日，原告黄书豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄书豪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄书豪负担(原告已交10元，应退给原告5元)。审 判 长 李小凤审 判 员 韩 剑审 判 员 王嘉靖二〇二一年六月三日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1748号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人李旭东。被执行人高建峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初2782号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金66250.5元，利息和违约金10585.01元，逾期利息18152元（以欠款66250.5元为基数，按判决书确定的每日万分之五计算，从2019年12月8日起暂算至2021年6月8日止），并应承担案件诉讼费1006元、执行费1325元，共计97318.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高建峰的银行存款97318.51元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈铁军二〇二一年六月八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2532号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：叶成林，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人叶成林追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶成林名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶成林名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11113号原告：史艳颖，女，1985年10月10日出生，汉族，销售人员，住址沈阳市皇姑区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室，统一社会信用代码91210103MA0P4XRNIC。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇洋，该公司员工。被告：李长伟，男，1967年3月27日出生，汉族，出租车司机，住址沈阳市沈河区。原告史艳颖与被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李长伟侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳颖,被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人陈宇洋,被告李长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳颖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿出租车停运损失费1350元（5天）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月19日，贺军驾驶本车辽Ａ×××××与对方车辆李长伟驾驶辽Ａ×××××发生交通事故，经快速理赔现场协议李长伟负事故全部责任。造成本车修车期间5天停运损失。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称,肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在有效期内，我公司于2019年8月20日将三者车损600元完成支付，尽到赔偿义务。原告的诉讼请求停运损失时间过长，另，停运损失诉讼费用不属于保险范围不同意赔偿。被告李长伟辩称,原告的诉讼请求应由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日原告的车牌号为辽Ａ×××××的出租车行至沈河区时与被告李长伟所有的车牌号为辽Ａ×××××的车辆发生交通事故，被告李长伟负此次事故的全部责任，原告方无责。事故发生后，原告将辽Ａ×××××号出租车送至沈阳市和平区金老巴汽车修理部进行维修，修理时间为5天。另查明，被告李长伟驾驶的辽Ａ×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，发生事故时，处于保险期间。又查明，沈阳市出租车汽车暨客车租赁行业协会出具证明出租车经营业户平均每日收入为270元。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。原告车辆为营运的出租车，因本起事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。根据相关证据显示，原告出租车的停运时间为5天，按照事故发生时（2019年）每天270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为1350元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史艳颖停运损失费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨 丽二〇二一年六月二十三日法官助理  李佩燃书 记 员  边建勋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1364号 原告：张梓清，女，汉族，1965年10月10日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：付小平，男，汉族，1982年12月13日生，住四川省蓬溪县。 被告：何丽梅，女，汉族，1978年04月05日生，住四川省蓬溪县。 原告张梓清与被告付小平、何丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨蓉到庭，被告付小平、何丽梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张梓清的诉讼请求：判决被告立即归还原告借款30000元，并从2021年4月按照同期银行贷款利率标准承担资金利息至还清时止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年4月被告因做生意所需，在原告处借款30000元，并于2014年4月21日向原告出具借条一张。后原告多次催收未果，现为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告付小平未作答辩。 被告何丽梅未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院认定如下法律事实： 1.被告付小平、何丽梅出具给原告张梓清借条一张，内容载明“今借到张梓清现金30000元。（叁万元整）。借款人付小平何丽梅2014.4.21日电话151××××9167”。 2.原告张梓清提供银行转账清单一张，显示：2014年04月21日张梓清名下…1871卡账户转账给何丽梅…9624账户23500元。 3.审理过程中，原告张梓清陈述：2014年三、四月份，我在新疆乌鲁木齐米东区开超市，何丽梅在我超市上班。借款是我给何丽梅转了23500元，打的借条是30000元，剩下的是给的现金，我与何丽梅没有其他经济纠纷，她是帮付小平借的，我相信她，所以就借给她了。付小平在包工程，何丽梅工资是三千左右，工资是我发的，因为她是帮朋友借的，所以我没好意思抵扣。何丽梅在超市做了半年多；被告何丽梅通过电话向法庭陈述：我实际收到2万多借款，其他是高利息，借款后，我已经通过现金偿还了借款2万多，但我没有证据证明，因为是熟人所以没打收条，也没收回借条。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担因未到庭可能产生的不利法律后果。原告提供的借条足以确定原、被告之间形成借款关系的意思表示明确；依照相关法律规定，借款关系应自借款人收到所借款项时成立，对此，原告提供的转账记录明确被告已收到出借款项23500元，本院予以确认；对于原告主张的现金支付6500元出借款项，原告仅单方陈述，且被告通过电话明确不予认可，按照举证责任，原告应对现金支付事实承担举证责任，现有证据不足以认定原告将6500元现金支付给了被告，故对原告关于6500元现金支付的事实主张不予采信；关于被告何丽娟所称已经偿还借款2万多，原告未认可，被告方也未提供证据佐证，故对被告已经偿还借款的事实主张不予采信。二被告作为共同借款人，应当共同偿还借款23500元，因借条未约定借款期限及利息，可自原告向本院起诉时视为借款到期之日，借款期限内未明确约定利息，视为不支付利息，逾期后，原告主张按同期银行借款利率标准承担资金利息符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告付小平、何丽梅于本判决生效之日起十日内向原告张梓清偿还借款本金23500元，并支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金23500元为基数，从2021年04月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告张梓清负担75元，被告付小平、何丽梅负担200元（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 奉 兴 二〇二一年六月七日 书记员 黄文姝
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4544号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李澹，男，1986年2月15日出生，住湖南省，系原告下属回龙铺支行行长。委托诉讼代理人：王鸽，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省，系原告下属回龙铺支行客户经理。被告：王建，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省。被告：蔡运明，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省。（系被告王建之妻）原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告王建、蔡运明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人王鸽到庭参加了诉讼，被告王建、蔡运明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王建、蔡运明共同归还我行贷款49594.04元及利息10608.2元（利息已计算至2021年3月20日），后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，两被告与宁乡农商银行回龙铺支行签订《最高额借款合同》，合同约定了借款额度、借款期限以及利率等。2018年6月6日及2018年7月2日，原告分两次向被告王建发放借款共计50000元，但两被告借款后仅将利息支付至2019年3月6日及2019年3月26日，剩余借款本息经原告多次催收也一直拖延偿还，至今尚欠原告借款本金50000元，借款利息10608.2元（利息已计算至2021年3月20日）及相应后段利息。为维护自身合法权益，原告故向法院起诉，望判如所请。被告王建、蔡运明未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告王建、蔡运明夫妻二人以劳务支出为由向原告宁乡农商银行下属回龙铺支行申请借款50000元，约定借款期限为36个月，借款利率为月利率5.8‰，按月付息到期还本。同日，两被告与原告下属回龙铺支行签订了最高额借款合同、共同借款人承诺书等借款手续。2018年6月6日,原告下属回龙铺支行将30000元借款按合同约定发放到被告王建账户，约定月利率5.8‰，2019年4月6日到期，按月付息到期还本。又于2018年7月2日将20000元借款发放到被告王建账户，约定月利率5.8‰，2019年3月2日到期，按月付息到期还本。两被告借款后仅按约定将借款本金为30000元的借款利息支付至2019年3月26日，并于2019年5月5日偿还借款本金141.05元，将借款本金为20000元的借款利息支付至2019年3月6日，并于2019年3月21日偿还借款本金264.91元，两笔借款剩余本息至今未还。目前仍欠原告借款本金49594.04元，借款利息10608.2元（利息已计算至2021年3月20日）及相应后段借款利息。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述及结婚证、最高额借款合同、共同借款人承诺书、便民卡放款确认书、利息计算清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宁乡农商银行下属回龙铺支行与被告王建、蔡运明之间的金融借贷关系成立并合法有效，双方的权利义务关系明确，当事人均应依法全面履行各自的义务。原告下属回龙铺支行按约向两被告支付了借款50000元，并约定借款利率和还款期限，两被告应当在借款到期时足额履行还本付息的义务。但借款到期后，两被告未足额履行还本付息的义务，已构成违约。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金49594.04元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告按月利率5.8‰的标准支付借期内利息以及按月利率8.7‰的标准支付逾期利息的主张，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告王建、蔡运明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生对其不利的法律后果，应当由其予以承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建、蔡运明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49594.04元；二、被告王建、蔡运明于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10608.2元（利息已计算至2021年3月20日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按月利率8.7‰的标准支付至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1306元，减半收取653元，由被告王建、蔡运明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年六月二十一日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初1051号 原告：赵沫，男，1994年12月18日出生，汉族，住高阳县。 被告：张志诚，男，1994年9月24日出生，汉族，住高阳县。 赵沫与张志诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27立案，原告赵沫于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵沫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵沫撤诉。 案件受理费338元，由赵沫负担。 审判员  张文辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  常 曼