贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7266号 原告：吴显芹，女，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。 被告：陈文强，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：蔡啟英，女，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告吴显芹与被告陈文强、蔡啟英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显芹及其委托诉讼代理人韩红亚、被告陈文强到庭参加诉讼，被告蔡啟英经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴显芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元，并支付借期利息（自2016年7月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20曰起至付清之日止按年利率15.4%计算，截至起诉之日利息共计218348元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告经好友陈某介绍与被告陈文强认识，被告向原告借款200000元，口头约定月利率3%，因首月利息为6000元，经被告同意原告遂扣除首月利息并委托好友陈某将194000元汇款给被告妻子蔡啟英（现为前妻），被告于当日出具200000元借条。借款一年内被告按时支付利息，后不再支付，2018年经原告催收后被告支付40000元即七个月利息，故被告共支付了一年零七个月利息。综上，被告应偿还原告本金200000元，并支付从2016年7月3日起至付清之日止的利息。另被告陈文强与蔡啟英系夫妻，两人现已离婚，但借款事实发生于二人婚姻关系存续期间，蔡啟英应承担连带清偿责任。被告拒不还款，特依法提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈文强答辩，一、答辩人认可向被答辩人借款事实，但对借款总计本金不予认可，答辩人最初借款的实际本金应为194000元。从被答辩人提交的起诉状以及相关证据均可看出，虽然借款的金额本来应为200000元，但最后实际到账却只有194000元（不清楚是什么原因）。根据相关法律规定可知，借款合同自借款收到后开始生效，借款金额亦应以实际转账金额为准，对于直接砍去头息的行为，法律不予以认可。答辩人从未跟被答辩人约定过利息，借条上也并未对利息进行约定，故被答辩人在起诉状中主张的利息以及借款支付时砍去头息一事明显与事实不符。答辩人实际的借款本金应当为194000元。二、双方未约定利息，故答辩人无需支付借款利息。从被答辩人提交的证据借条中可以看出，双方仅约定了借款本金，但对借款利息以及逾期利息并未进行约定。故根据相关法律规定，对于没有证据证明约定了利息的，答辩人就无需支付借款利息及逾期利息。三、答辩人自借款后至今，已经还款总计142000元，该部分应当作为本金予以扣除。因双方并未约定利息，且被答辩人亦未提交证据证明双方约定了利息，故答辩人自借款至今所偿还的所有款项，均应作为偿还的本金予以扣除。从答辩人提交的证据可知，答辩人从2014年至今，一直有委托答辩人的前妻（当时的妻子，也就是另一被告蔡啟英）在进行还款，对于该部分还款，应作为双方的共同意思表示，扣除在该部分借款中。四、答辩人家庭经济困难，请求贵院能批准进行分期偿还。答辩人承认确实向被答辩人借款，亦承诺愿意对上述剩余未还本金52000元（即194000元减去已归还的142000元）进行归还。但由于答辩人家庭困难，没有其他收入来源，答辩人当时借款也是由于实在没办法，拖延至今未还也并非本意。而又由于去年疫情导致收入锐减，不得已才拖延还款的，现在为了筹集资金已经是心力交瘁。请求贵院看在答辩人的家庭实在困难基础上，准许答辩人分期偿还上述借款本金。 被告蔡啟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告吴显芹向本院提交借条、银行汇款收据、陈某的中国邮政银行交易明细等证据，并申请证人陈某出庭作证；被告陈文强提交中国建设银行流水、微信转账记录等证据，被告蔡啟英未提交证据。被告陈文强对原告提交的证据无异议，对证人证言部分持异议，认为支付给证人的全部款项均系偿还本案债务。原告对被告陈文强提交的证据和证人证言无异议。原告吴显芹、被告陈文强提交的来源合法，内容明确具体，能够相互印证，本院予以确认，被告蔡啟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告、被告陈文强提交的证据、证人证言，本院予以确认。根据当事人陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，认定事实如下： 被告陈文强、蔡啟英于2012年3月7日登记结婚。2014年12月3日被告陈文强因工程资金周转困难，经证人陈某介绍向原告吴显芹借款200000元，并出具《借条》一张，载明：今借到吴显芹现金人民币200000.00，大写（贰拾萬元整）。借款人：陈文强，2014.12.3，被告陈文强在借条上签字捺印。同日，原告吴显芹因与被告陈文强不熟悉，故通过陈某邮政储蓄银行62×××64账户将194000元汇入被告蔡啟英62×××19账户。后被告蔡啟英向陈某62×××64账户转账，分别为：2015年的1月4日转账6000元、2月6日转账6000元、5月5日转账6000元、6月8日转账6000元、6月17日转账2000元、7月4日转账6000元、8月6日转账6000元、8月19日转账2000元、9月4日转账6000元、10月5日转账6000元、10月15日转账2000元、11月4日转账6000元、12月6日转账6000元、12月16日转账2000元、2016年的2月5日转账12000元、4月16日转账2000元、7月18日转账2000元、8月16日转账2000元、11月16日转账2000元、2017年3月26日20000元。2019年2月1日被告陈文强向陈某微信转账20000元。后被告陈文强、蔡啟英未继续还款，原告催收未果，诉至本院，酿成讼争。 本院认为，被告陈文强向原告出具200000元借条，原告将194000元通过中间人以银行转账的方式交付给被告蔡啟英，可以认定原告履行了借款义务，虽然借条上仅有被告陈文强一人签字，但借款的收款人和还款人均系蔡啟英，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，原、被告借贷关系成立。 关于借款本金的问题。原告要求二被告偿还借款200000元，被告陈文强抗辩只收到194000元，原告提交的银行转账凭证也证明2014年12月3日向被告蔡啟英转账194000元，原告亦认可预先扣除了当月6000元的利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对被告陈文强的主张予以支持，本案借款本金为194000元。 关于原、被告是否约定借款利息的问题。原告主张借款时，口头约定月息3%，被告陈文强不予认可，辩称双方未约定利息，偿还的款项全部系本金。经查明，二被告向原告借款200000元，原告预先扣除6000元利息后于2015年12月3日将194000元出借给二被告，自借款次月起，被告蔡啟英有规律地均在每月4至8号期间向原告支付6000元款项，该款项与原告主张的借款金额和月利率能够相互对应，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，结合当地民间借贷的交易方式和交易习惯，可以认定原、被告之间约定了利息，月利率为3%。 关于被告陈文强、蔡啟英已偿还借款金额的问题。原告主张包含借款当月预先扣除的利息，共计收到被告支付的12期利息，每期6000元，共计72000元，另认可曾收到一笔20000元的转账和被告陈文强20000元的微信转账。庭审中，被告陈文强提交蔡啟英银行流水，主张转给证人陈某的所有款项均系偿还案涉借款，结合自己微信转账20000元和自行记账的4笔6000元还款记录，共计已还款142000元（见后附《原、被告还款对比明细表》）。关于被告陈文强提交的银行流水载明的向证人陈某转款中2015年的6月17日转账2000元、8月19日转账2000元、10月15日转账2000元、12月16日转账2000元、2016年的2月5日转账12000元、4月16日转账2000元、7月18日转账2000元、8月16日转账2000元、11月16日转账2000元、2017年3月26日20000元，证人陈某陈述，涉及的2000元款项是用以偿还蔡啟英另行向其借款50000元的利息，当时蔡啟英口头向其借款，承诺每月支付2000元利息。自2016年起，被告未向原告吴显芹还款，2016年2月5日支付的12000元也是蔡啟英还给陈某的，均与原告吴显芹无关，这些款项亦未转交吴显芹。经向被告催收，2017年3月26日蔡啟英又还给原告20000元。本院认为，被告蔡啟英自2015年6月17日至2016年11月16日期间多次支付的2000元款项，付款时间都集中在每月15至19号期间，且在2015年的6月、8月、10月、12月中被告蔡啟英已向原告支付了该月的6000元利息，间隔十几天后又另行支付2000元款项，不符合其还款规律和民间借贷还款的交易习惯，结合证人陈某的陈述，本院认定蔡啟英向陈某银行转款中的2015年的6月17日转账2000元、8月19日转账2000元、10月15日转账2000元、12月16日转账2000元、2016年的2月5日转账12000元、4月16日转账2000元、7月18日转账2000元、8月16日转账2000元、11月16日转账2000元与本案无关。被告陈文强、蔡啟英可另行主张权利。关于被告陈文强自书的分别在2015年的1月6日、3月5日、7月8日和9月4日分别支付给原告6000元，经与原、被告提交的银行流水核对，其中1月6日、7月8日和9月4日三次付款的时间和金额能够与银行流水相互印证，本院予以认可，但系被告陈文强重复计算，另2015年3月5日还款6000元，被告陈文强未提交证据证明已支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告陈文强应承担举证不能的不利后果，对该笔还款，本院不予支持。综上，自2015年1月4日至2019年2月1日，二被告共计向原告还款106000元。本案借款本金为194000元，约定月利率3%，每月应支付利息为194000元×3%＝5820元，2015年1月至2019年2月期间应付利息按月利率3%计为5820元×50个月＝291000元，二被告实际支付106000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的款项均系利息，106000元÷5820元＝18个月，余1240元，即106000元支付的是自2015年1月至2016年6月期间的利息。 原告主张二被告支付自2016年7月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20曰起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，二被告已支付的利息未超过当时法律规定的利率上限，结合庭审查明的事实，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院确认被告陈文强、蔡啟英以194000元为基数，向原告支付利息（自2016年7月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算，需扣除前期已支付的1240元利息）。 被告蔡啟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告陈文强、蔡啟英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴显芹借款本金194000元及利息（以194000元为基数，自2016年7月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算，扣除已支付的1240元利息）。 二、驳回原告吴显芹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2290元（已减半收取），由被告陈文强、蔡啟英承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨静 二〇二一年六月二十七日 书记员  卢举 原、被告还款对比明细表                            原告提交银行流水                       被告提交银行流水                       被告自书还款记录                               2015.1.4 6000元                                              2015.1.6 6000元                               2015.2.6 6000元                                                                                                                           2015.3.5 6000元                               2015.4.6 6000元                       2015.4.6 6000元                                                      2015.5.5 6000元                       2015.5.5 6000元                                                      2015.6.8 6000元                       2015.6.8 6000元                                                                             2015.6.17 2000元                                                      2015.7.4 6000元                                              2015.7.8 6000元                               2015.8.6 6000元                       2015.8.6 6000元                                                                             2015.8.19 2000元                                                      2015.9.4 6000元                       2015.9.4 6000元                       2015.9.4 6000元                               2015.10.5 6000元                       2015.10.5 6000元                                                                             2015.10.15 2000元                                                      2015.11.4 6000元                       2015.11.4 6000元                                                      2015.12.6 6000元                       2015.12.6 6000元                                                                             2015.12.16 2000元                                                                             2016.2.5 12000元                                                                             2016.4.16 2000元                                                                             2016.7.18 2000元                                                                             2016.8.16 2000元                                                                             2016.11.16 2000元                                                                             2017.3.26 20000元                                                                             2019.2.1 20000元（微信）                                                      备注：字体加粗系原告、证人陈述与本案无关的款项