北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6261号上诉人(原审原告)：周群英，女，1966年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙坤武，1966年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：周璟，董事长。委托诉讼代理人：张亚斌，男，北京三幸美洁物业管理有限公司员工。上诉人周群英与上诉人北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人周群英的委托诉讼代理人孙坤武、贾彦龙，被上诉人三幸美洁公司的委托诉讼代理人张亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周群英上诉请求：撤销一审判决,判令三幸美洁公司支付周群英2007年11月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失37900元及未缴纳失业保险损失23600元，三幸美洁公司支付周群英2007年11月20日至2016年11月20日期间法定节假日加班费43200元，本案一、二审诉讼费由三幸美洁公司承担。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。应当支持周群英失业保险损失，应当支持周群英的节假日加班费，周群英每周休息一天，明显存在加班情况，应当由对方证明周群英不存在加班情形，且对方掌管考勤表及工资表，有义务提交法院，请二审法院予以改判。三幸美洁公司辩称，不同意周群英的上诉请求及理由。一、周群英的诉讼请求已超过诉讼时效，根据国家有关规定周群英年满50岁，11月时已经终止劳动关系，周群英提起的诉讼已经过了诉讼时效；二、关于加班，不认可周群英所述的加班情况，如果有加班，都是当时足额支付。三幸美洁公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判三幸美洁公司公司无需支付周群英养老保险损失，本案诉讼费由周群英承担。事实和理由：一审法院部分判决内容与事实不符，所提出的“鉴于三幸美洁公司与三幸物业公司的关联关系”没有法律依据。周群英辩称，不同意三幸美洁公司的上诉请求及理由。周群英向一审法院起诉请求：1.三幸美洁公司支付周群英2007年11月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失37900元以及未缴纳失业保险的损失23600元；2.三幸美洁公司支付周群英2007年11月20日至2016年11月20日期间法定节假日加班费43200元。一审法院认定事实：周群英于2007年12月1日与三幸美洁公司签订劳动合同，期限至2013年8月28日，岗位为保洁员，工作地点位于北京市朝阳区望湖公园附近的交通银行。三幸美洁公司为周群英缴纳了2013年4月至2014年6月，以及2015年6月期间的社会保险。周群英系农业户口，于2016年11月22日达到法定退休年龄。周群英提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2016年7月至2019年7月期间，三幸美洁公司按月向周群英支付劳动报酬，2019年8月至2020年5月期间，北京三幸物业服务有限公司（以下简称三幸物业公司）按月向周群英支付劳动报酬。一审法院另查，三幸美洁公司与三幸物业公司法定代表人均为周璟，日本国三幸株式会社、日本国株式会社鲁菲特清水屋系三幸美洁公司和三幸物业公司的共同股东，上述两公司对三幸美洁公司分别持股47%、67%，对三幸物业公司分别持股17%、23%。一审庭审过程中，周群英主张其在职期间存在法定节假日加班情形，并称其同事杨某某可以证明。经一审法院与三幸美洁公司核实，其公司认可杨某某于2006年至2016年、2017年间在其公司工作。经一审法院与杨某某核实，杨某某称其曾系周群英的同事，与周群英一起在银行负责保洁工作，工作期间，节假日随银行一起休息，每周休一天，公司已支付加班费。2020年8月17日，周群英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付2007年11月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的损失37900元及未缴纳失业保险的损失23600元；2.支付2007年11月20日至2016年11月20日期间法定节假日加班费43200元。该仲裁委于2020年11月23日作出京朝劳人仲字[2020]第24723号裁决书，裁决：驳回周群英的仲裁请求。周群英不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，建立劳动关系，应该订立书面劳动合同。本案中，三幸美洁公司虽不认可周群英提交的2007年12月1日及2009年8月29日签订的劳动合同，但经一审法院核实，周群英提交的上述2份劳动合同均有三幸美洁公司劳动合同专用章，故一审法院对上述两份劳动合同的真实性予以采信，并据此认定周群英自2007年12月1日起与三幸美洁公司建立劳动关系。周群英虽主张其于2007年11月20日与三幸美洁公司建立劳动关系，但并未提交相应证据予以证明，故一审法院对此不予采信。结合周群英的出生日期，一审法院认定周群英与三幸美洁公司的劳动关系于2016年11月22日终止，此后，周群英与三幸美洁公司之间存在劳务关系，至2020年5月，三幸物业公司仍然为周群英支付劳动报酬，鉴于三幸美洁公司与三幸物业公司的关联关系，一审法院认定周群英申请仲裁的时间并未超过仲裁时效，对于三幸美洁公司提出的时效抗辩，一审法院不予采信。三幸美洁公司未给周群英缴纳2007年12月至2011年6月30日期间的社会保险，周群英主张由其公司支付上述期间养老保险补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。周群英不符合领取失业保险金的条件，故一审法院对其提出失业保险损失的诉讼请求不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周群英主张其在职期间存在加班情形，但并未提交充足证据予以证明，且经过一审法院与杨某某核实，杨某某的陈述亦无法证明周群英在与三幸美洁公司存在劳动关系期间存在加班，且三幸美洁公司未支付加班费的事实。对于周群英主张法定节假日加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、北京三幸美洁物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付周群英2007年12月至2011年6月期间养老保险补偿金6330.3元；二、驳回周群英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同、工资支付记录、各方认可的社保缴纳情况等证据，结合周群英的年龄要素，一审法院认定周群英与三幸美洁公司存在劳动关系的期间并无不当。三幸美洁公司未给周群英缴纳2007年12月至2011年6月30日期间的社会保险，周群英主张由其公司支付上述期间养老保险补偿金，符合法律规定。经核算，一审判决金额并无不当，周群英对该部分的上诉缺乏依据，本院难以支持。结合三幸美洁公司与三幸物业公司的法定代表人相同，主要股东相同，以及周群英实际工作地点并未发生变化等事实情况，本院认为一审法院认定三幸美洁公司与三幸物业公司的关联关系，并根据周群英的实际工作情况认定周群英申请仲裁的时间并未超过仲裁时效并无不当，三幸美洁公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。就失业保险损失一节，周群英在达到法定退休年龄前一直进行工作，周群英不符合领取失业保险金的条件，周群英主张未缴纳失业保险的损失缺乏事实依据。就加班费一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，周群英主张其在职期间存在加班情形，但并未提交充足证据予以证明，一审法院对于周群英主张法定节假日加班费的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，周群英和三幸美洁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由周群英负担10元（已交纳），由北京三幸美洁物业管理有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月二十四日法官助理 汤和云书 记 员 陈昭希