文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2840号原告：无锡市远东散热器厂，住所地无锡市滨湖区太湖街道申新社区。投资人：郑琴佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告:金湖汇鑫商贸有限公司，住所地江苏金湖经济开发区南二路北侧、西二路东侧（江苏天和化工设备制造有限公司院内）。法定代表人：姜玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。原告无锡市远东散热器厂与被告金湖汇鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人邵俊、被告的委托诉讼代理人施亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市远东散热器厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款568326.50元及利息（从2019年1月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2013年起为被告制作散热器、冷却器等。2017年11月27日，双方经对账，被告下欠原告货款566226.5元。2017年12月原告供货42000元，被告支付39900元。被告累计下欠原告货款568326.50元。上述款项，原告多次催款未果，故诉至法院。金湖汇鑫商贸有限公司辩称，1.原、被告双方于2017年11月27日经对账，被告对欠原告货款566226.5元予以认可；2017年12月1日送货单未注明单价，也未提供销售发票，故对原告主张货款42000元不予认可；2.原告向被告供货的产品存在严重质量问题，被告多次要求原告进行维修，但仍不符合合同要求，且被告的客户通过诉讼被判决案涉产品有质量问题，已退还产品至被告处。因此，被告要求解除双方的买卖合同，替补案涉产品，退还产品并返还已支付的货款；3.原告宜兴分厂于2019年1月就案涉纠纷提起诉讼，因主体不符被依法驳回。而原、被告双方结算时间是2017年11月27日，原告宜兴分厂的诉讼行为不能代表原告，原告直到2020年12月28日才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交对账单1份、送货单1份、微信聊天记录、民事裁定书1份。被告为证明自己的辩解，向本院提交催款函1份、被告与案外人江苏天和化工设备制造有限公司（以下简称天和公司）合同2份、函件3份、赔偿协议书1份、民事判决书2份、照片12张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认双方当事人无争议的事实为：1.原、被告双方在2013年至2017年期间多次发生买卖合同关系。2017年7月5日、9月14日，原告（供方）与被告（需方）分别签订了编号为20170705（2017009）、20170914(P-2017045)废气冷却器、挡水板买卖合同，约定交货期分别为2017年7月19日、10月10日，还约定“质量三包，供方负责人为外所有质量问题，质保期一年（货到需方现场安装调试结束，设备正常运行验收合格之日始期满12个月或货到现场18个月，以先者为准”、“货到需方初步外表验收，外表验收合格并不代表内部质量，内部质量在产品安装调试结束正常运行168小时验收合格无质量问题所需性能达标无异议”，并约定货款10%作为质保金、双方协商解决违约责任问题。2.原、被告双方就2017年9月14日签订的合同达成补充协议，约定原告根据被告提供的技术参数基础，充分了解需方工况的情况下，在原来设计的冷却散热器面积基础上每套增加3000㎡,由原来的6台一套改为9台一套，原合同的技术参数作废，交货期于2017年11月10日前，还约定“如不能达到现场生产运行要求，与我厂无关。以上补充协议为原合同不可分割的组成部分，同具有法律效力”。3.2017年11月27日，双方经结算，被告累计下欠原告货款566226.50元。4.原告宜兴分厂曾于2019年1月9日就与被告分期付款买卖纠纷向宜兴市人民法院提起诉讼，因被告提起管辖权异议，宜兴市人民法院经审理后依法作出裁定，对管辖权提出的异议成立，移送至本院处理。本院经审理后，于2019年7月1日以原告宜兴分厂不能作为诉讼主体资格为由，作出（2019）苏0831民初1257号民事裁定书，裁定驳回原告宜兴分厂的起诉。以上事实，有工业品买卖合同、补充协议、对账单、当事人陈述予以证明，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院根据双方所提交的证据及当庭陈述，分析认定如下：1.原告提供2017年12月1日送货单，证明原、被告经结算后，原告又向被告供货的事实，被告认为送货单虽有公司工作人员何建作为收货人签字，但只有送货名称及规格、数量，未注明单价，对原告主张的货款42000元不予认可。本院认为，原告向被告送货，被告工作人员何建接收货物并在送货通知单上签字，能够证明原告已向被告交付了单据上约定的货物。根据原、被告双方的交易习惯，原告投资人与被告公司的工作人员通过微信确认货款金额及开票事宜，该笔货款同样依据双方的交易习惯，通过微信确认了该笔货款为42000元。综上，本院认定原、被告于2017年12月1日发生的业务往来货款为42000元。2.被告提供民事判决书、赔偿协议书、照片等证据，证明原告提供的产品有严重质量问题，双方多次交涉后未解决，导致其客户天和公司被退货，并退还货款。原告除对民事判决书真实性无异议之外，对其他证据均不予认可，认为被告仅针对2017年7月5日合同所涉产品提出质量异议，对2017年9月14日合同所涉产品未提出过质量异议，且认为被告提供的证据与本案无关联，不能达到证明目的。本院认为，被告向原告提出热交换器质量问题的函件中所涉的合同，系原、被告于2017年7月5日签订的《工业品买卖合同》合同编号：20170705（2017009），合同约定产品名称、规格型号、数量、材质、单价、总价为废气冷却器、长3650×高1620×厚550（总高3240）、1组、316L、172000元；挡水板、3500×3240×222、1台、316L、22000元。被告与其客户天和公司于2017年7月10日签订《工业品买卖合同》合同编号：20170710（2017009），合同约定产品名称、规格型号、数量、材质、单价、总价为废气冷却器、长3650×高1620×厚550（总高3240）、1组、316L、202000元；挡水板、3500×3240×222、1台、316L、42000元。根据被告提供的（2019）宁0121民初427号、（2019）宁01民终2419号民事判决书中载明，天和公司销售给宁夏伊品生物科技股份有限公司(以下简称：宁夏伊品公司)的产品名称为翅片换热器，规格型号及数量、价款为SRL12-40-34001台、总价37万元，SIL8-32-3650-4950㎡2套、单价90万元、总价180万元。由此可见，原告销售给被告的产品与被告销售给天和公司的产品，除价格略高之外，产品名称、规格型号、数量、材质均一样，而天和公司销售给宁夏伊品公司的产品名称、规格型号及数量、价款与原告销售给被告、被告销售给天和公司的产品名称、规格型号及数量、价款均不一样。因此，被告抗辩称其客户天和公司供货给宁夏伊品公司的产品被退货的原因系因原告供货的案涉产品存在严重质量问题导致，因其提供的相关证据不能达到其证明目的，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点：1.原告的主张是否超过诉讼时效；2.案涉产品是否存在严重质量问题;3.被告是否应当支付货款，如支付应支付多少货款？关于争议焦点1。原、被告双方于2017年12月发生最后一次买卖关系，原告宜兴分厂于2019年1月9日就案涉纠纷起诉被告，因原告宜兴分厂不具备诉讼主体资格于2019年7月1日被本院依法裁定驳回起诉。虽然原告宜兴分厂不能作为诉讼主体提起诉讼，但两诉所讼均为同一标的，分厂与总厂之间存在实质性关联，被告应诉并就原、被告签订的合同中第十四条约定管辖而提起管辖权异议，故原告宜兴分厂该诉讼行为代表总厂，能够引起诉讼时效中断，被裁定驳回起诉之日即2019年7月1日起应重新起算诉讼时效。因此，原告主张的案涉欠款并未超过诉讼时效。关于争议焦点2。首先，原、被告于2017年7月5日、9月14日签订的两份合同，在被告收到产品后，分别于2017年7月10日、9月18日又转卖给了天和公司，合同约定的产品名称、规格型号、数量、材质均一样，可以看出系同一产品，而天和公司向宁夏伊品公司销售的产品为翅片换热器设备，从被告提供的民事判决书及赔偿协议来看，产品名称、规格型号、数量、价款均不一致，难以确认天和公司被退货的有质量问题的产品就是原告所供的案涉产品；其次，原告于2017年12月19日就质量问题的回函以及双方签订的补充协议，可以证明原告根据被告提供的技术参数多次改动，且图纸也经被告盖章确认的情况下再次提供了产品，并就原告提供的产品如果仍不能达到现场生产运行要求，与原告无关，双方就此问题也已达成一致意见。因此，被告提供的现有证据尚不能证明原告供货的产品存在严重的质量问题，故对被告提出的相关抗辩意见不予采纳。关于争议焦点3。原、被告多次发生买卖业务往来，双方均应当依据合同的约定全面履行义务。双方于2017年11月27日经结算，被告下欠原告货款566226.50元。2017年12月1日，双方又发生一笔业务往来，双方在微信中确认货款为42000元。合计货款608226.50元，扣除被告当月已支付的货款39900元，累计下欠货款568326.50元。被告未按照合同约定及时支付货款的行为，已构成违约，依法应当承担继续履行的义务。关于原告主张的利息请求，根据相关法律规定，本院予以调整。综上所述，对原告要求被告支付货款568326.50元及利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》(2018年7月2日由最高人民法院审判委员会第1744次会议通过)第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：一、被告金湖汇鑫商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告无锡市远东散热器厂货款568326.5元及利息（从2019年1月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡市远东散热器厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元，保全费3520元，合计13004元，由被告金湖汇鑫商贸有限公司负担。原告无锡市远东散热器厂于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告金湖汇鑫商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××42）预交上诉案件受理费。审 判 长  雷爱红审 判 员  李月琴人民陪审员  王丽君二〇二一年六月二十二日书 记 员  岳东平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性失效施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条中华人民共和国民法典[20200528]第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。释义引用统计法信超链：国家法律2篇裁判34篇×引用统计法信超链：国家法律2篇裁判34篇×关联法条释义关联法条修改中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则[20170315]第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。释义引用统计法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例7篇裁判129868篇期刊8篇×释义引用统计法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例7篇裁判129868篇期刊8篇×关联法条关联法条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。