wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初2308号 原告：陈明义，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：牛学连，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告陈明义与被告牛学连民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈明义到庭参加诉讼，被告牛学连经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告牛学连因做阜阳市颍东区口孜镇闫楼幼儿园工程向原告借款100000元；2014年8月3日被告又以同样的理由向原告借款30000元。2016年工程竣工结算后，原告多次向被告催要借款，被告称工程有一项款因颍东教育局没有结算，等结算完成后偿还原告。原告一直等被告牛学连还钱，并和被告一起多次到教育局催要工程款，教育局基建负责人明确讲明不给被告了。被告牛学连向原告借的钱并未全部用在工程上，而是拿回家盖房子了。因找不到被告本人，原告和另一个借钱给被告的人于2019年10月10日找到被告的老家，并在被告建的两栋三层小楼拍照取证。被告借钱不还，为此原告起诉到法院。 被告牛学连未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陈明义与被告牛学连因干工程相识。被告牛学连因干工程需要资金为由，分别于2013年7月5日向原告陈明义借款100000元，于2014年8月3日向原告陈明义借款30000元；原告陈明义通过银行转账的方式将100000元交付给被告，通过现金的方式将30000元交付给被告。就上述两笔借款，被告牛学连分别于借款当日向原告陈明义出具借条，内容为：“借条今借到陈明义人民币壹拾万元整（100000.00）元整.月息2分牛学连2013年7月5号”，“借条今借到陈明义现金叁万元整（30000.00元）整牛学连2014年8月3号”。借款后，经原告陈明义催要，被告牛学连未偿还款项。 上述事实有原告陈明义提供借条、中国建设银行转账凭条以及当事人在审理中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈明义为证明被告牛学连向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借条、银行转账凭条，结合庭审中原告陈明义所作的陈述，能够证明原、被告存在借贷行为的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告牛学连作为借款人，应当按照双方约定和法律规定履行向原告陈明义偿还借款的义务，因被告牛学连未能向原告陈明义偿还借款，构成违约，其应当承担继续履行偿还借款的义务，故原告陈明义要求被告牛学连偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛学连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛学连于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明义借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告牛学连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  杜 翠 二〇二一年六月九日 法官助理  袁训旺 书 记 员  朱鸿扬 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082××××8722 附二：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2036号上诉人（原审被告）：马良天，男，1960年1月18日出生，回族，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马成东，男，1974年1月18日出生，回族，住甘肃省皋兰县。上诉人（原审被告）：马龙，男，1988年12月29日出生，回族,现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马成东，男，1974年1月18日出生，回族，住甘肃省皋兰县。上诉人（原审第三人）：城关区盐场路马菇拜餐饮店，住所地甘肃省兰州市城关区草场街街道盐场路339号。经营者：马龙，男，1988年12月29日出生，回族,现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马成东，男，1974年1月18日出生，回族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审原告）：毛雅玲，女，1971年10月25日出生，汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：叶全生（毛雅玲丈夫），男，1969年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。上诉人马良天、马龙、城关区盐场路马菇拜餐饮店(以下简称：马菇拜餐饮）因与被上诉人毛雅玲房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马良天、上诉人马龙、上诉人马菇拜餐饮的经营者马龙及其三者共同的委托诉讼代理人马成东，被上诉人毛雅玲的委托诉讼代理人叶全生、张龙均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3191号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人马良天、马龙、城关区盐场路马菇拜餐饮店预交的二审案件受理费45386元，予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年六月二十一日书记员 徐梦君
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执729号之七 申请执行人：丁云明，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人（特别授权）：凌秀华，女，系申请执行人之妻。 被执行人：陈春如，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省青田县，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2021）川11民终198号民事判决书，受理丁云明申请执行陈春如提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人赔偿款446472.08元，负担一审诉讼费3703元、执行费6597元。 执行中，本院扣划被执行人银行存款9256元，支付申请人应当承担的一审诉讼费5553元（在其应得赔偿款中扣除）、被执行人应承担的一审诉讼费3703元。双方当事人就剩余的440919.08元赔偿款自愿达成长期履行的执行和解。约定余款按整数441000元给付，被执行人陈春如从2021年6月起，分11个月并于每月30日前直接向申请人履行。分别为6月支付2万元、7月支付6万元、8月至2022年3月均为每月支付4万、2022年4月支付41000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执729号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年六月三十日 书记员 胡 岚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2029号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：徐立君，男，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告徐立君服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年六月八日书记员  聂佳慧
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初851号 原告：高卫清，男，1972年1月28日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：姚晨曦，男，1988年2月28日生，汉族，住廊坊市。 原告高卫清与被告姚晨曦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫清及其委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼，被告姚晨曦经本院传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高卫清向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款50000元整。事实和理由：2020年11月20日，被告购买原告板心，货款总价值108800元，已经支付原告货款58800元，至今还欠货款50000元，多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。 姚晨曦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事板芯生产，被告是板芯建材的中间商。2020年11月18日，原告将板芯送至被告指定的厂家后，厂家按被告指定将货款108800元付至被告姐姐姚娜娜的银行账户。后被告通过姚娜娜的银行账户分别于2020年11月19日向原告支付了货款28800元，于2020年11月20日向原告支付了货款30000元，剩余货款108800元-28800元-30000元=50000元被告未能支付，被告遂于2020年11月20日向原告出具内容为“收到板芯1770张，1770×61.5等于108800元，已付清58800元，还欠50000整。”的欠条一张。剩余货款50000元经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、手机银行转账记录及付款截屏（微信聊天）等证据证实。 本院认为，被告欠原告货款50000元有欠条等证据证实，本院予以确认，且被告未到庭，未答辩，现原告要求被告给付该50000元货款，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告姚晨曦给付原告高卫清货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告姚晨曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2841号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所：安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码：9134010071175911XF。 负责人：马景瑜，该行行长。 被告：杨德豹，男，汉族，1968年7月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被执行人杨德豹信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执2841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初10141号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王沂蒙，男，汉族，住河南省安阳市。原告四川新网银行股份有限公司与被告王沂蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金5561.18元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年9月30日利息为706.22元，罚息为116.9元，复利为64.31元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费193元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：6641.61元）。事实和理由：2018年08月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18814125522718S7VRQL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2018年08月14日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2018XJZ0000120681的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为6088；借款期限为:36个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计880.4元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王沂蒙自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计6582.26元（2021年6月23日前归还第一期2000元，剩余4582.26元分两期归还，自2021年7月起分别于每月23日前归还2291.13元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十四日书记员 夏宇欣
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初2444号原告：郭光明，男，汉族，1958年2月22日出生，住南京市玄武区。被告：中国铁路上海局集团有限公司南京东车辆段，统一社会信用代码91320113X090138602，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边100号。法定代表人：郜雪荣，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩军材、宋晶，该公司员工。第三人：中国铁路上海局集团有限公司，统一社会信用代码913100001322406202，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙翔、张振平，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市分行，统一社会信用代码91310000132206043P，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道9号。负责人：付捷，该分行行长。委托诉讼代理人：沈晓、任美华，该公司员工。原告郭光明与被告中国铁路上海局集团有限公司南京东车辆段（以下简称车辆段）、第三人中国铁路上海局集团有限公司（以下简称集团公司）、第三人中国工商银行股份有限公司上海市分行（以下简称工商银行）劳动争议一案，本院于2021年3月11日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于4月29日、6月7日公开开庭进行审理。原告、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光明向本院提出诉讼请求：被告返还扣留的18839元；诉讼费被告承担。事实和理由：原告2018年2月份退休后，要领取公积金和养老储蓄金（年金）。被告以扣税的名义代扣原告18836元，至今没有向原告出示税款发票凭据。原告在税务机关未查到该纳税信息，证明这笔钱没有纳税。被告扣下的钱属于侵占原告财产。被告车辆段辩称：1、职工退休提取的住房公积金账户余额的，国家规定免征个人所得税。2、根据财税（2013）103号文，即《关于企业年金、职业年金个人所得税有关问题的通知》，职工退休领取企业年金需缴纳个人所得税。3、原告退休后可领取的企业年金税前为140487.28元，扣除个人所得税18904.61元，实际领取额为121582.67元。税款已交至上海市税务局，被告没有侵占。4、税款是由工商银行代扣代缴，与被告无关。第三人集团公司辩称：我公司根据规定与第三人工商银行签订了企业年金基金托管合同和企业年金账户管理合同，工商银行根据国家税收的相关规定将本案的涉案款项依法向税务局缴纳，原告诉求返还涉案款项没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于被告车辆段的答辩意见认可。第三人工商银行辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，我们是年金计划的托管银行，案涉的年金税费已经缴纳至税务局，不存在侵占的情况。经审理查明，原告原为被告车辆段职工，其上级单位第三人集团公司为原告缴纳了企业年金。原告2018年2月办理退休。2018年3月9日，原告向被告书面申请一次性领取企业年金。2021年3月1日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交盖有第三人工商银行资产托管业务专用章的“关于企业年金个人所得税缴纳情况说明”（以下简称个税缴纳情况说明），落款时间为2020年7月31日。主要内容为：工商银行作为中国铁路上海局集团有限公司企业年金基金托管人，负责代扣代缴企业年金领取环节个人所得税及纳税申报工作。2019年6月18日，我行向税务机关解缴个人所得税19笔，税款共计2.5亿余元，含中国铁路上海局集团有限公司企业年金计划2014年7月至2019年5月应交企业年金计划待遇支付个人所得税172145722.58元，此笔税款中包含了郭光明个人应缴纳的企业年金个人所得税18904.61元。原告对该证据真实性表示无法确认。被告另出具盖有工商银行闸北支行年金业务专用章的支付报告，显示该行支付郭光明企业年金税前140487.28元，应纳税18904.61元，税后实际领取额121582.67元。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，陈述：数额是对的，钱拿到了。现在我要求被告提供票据，或者在税务系统中能够查询到纳税情况，这样我好办理抵扣退税。我到上海税务局去了，但是没有查到。两第三人对被告提交的上述证据真实性、关联性均予以确认。本院经被告申请，向国家税务总局上海市税务局第三税务分局（以下简称上海税务局）调查原告年金个税情况。该局向我院回函并附“关于汇总申报组织入库的说明”、完税证明、税款入库查询截图。主要内容为：工商银行2019年6月18日通过网络申报向我局缴纳了个人所得税款250078046.74元，因税款所属期为2019年5月以前的年金计划个人所得税采用汇总申报方式，税务系统无法确认该笔税款是否包含中国铁路上海局集团有限公司年金计划个人所得税172145722.58元。…对于汇总申报的，因申报企业无需向税务机关提交申报明细，税务系统无法提供明细纳税申报记录，由受托人、托管人提供企业年金计划支付个人所得税款的明细情况。故是否包含中国铁路上海局集团公司2014年7月至2019年5月的年金计划个人所得税172145722.58元、是否包含郭光明个人应缴纳的企业年金个人所得税18904.61元，该信息应由受托人中国铁路上海局集团公司企业年金理事会、托管人中国工商银行股份有限公司上海分行进行说明。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。被告及两第三人对该证据的真实性认可。工商银行陈述：原告的税款是我们根据税务机关指导，根据法律规定测算的结果，并与年金理事会核对无误后，向税务机关进行申报，税务机关进行了确认。本院认为，现有证据可以证明，被告的上级单位集团公司已经通过工商银行为原告缴纳了年金个人所得税。虽然上海税务局的回函中没有确认原告的年金税款，但是专门说明：对于税款汇总申报的，因申报企业无需向税务机关提交申报明细，税务系统无法提供明细纳税申报记录…工商银行2019年6月18日缴纳的个人所得税款250078046.74元是否包含郭光明个人应缴纳的企业年金个人所得税18904.61元，应由集团工商、工商银行进行说明。本案中，工商银行已经向被告出具了“个税缴纳情况说明”，明确了郭光明的税款数额为18904.61元。该说明具有证明力，本院予以采信。税务机关并未认定被告偷漏年金个税，也未认定工商银行汇总申报纳税违法，故原告未能从税务机关取得其年金的完税证明，责任不在被告。综上，本院认为，原告主张被告扣留其年金18839元没有事实依据，原告无权要求被告返还此款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告郭光明的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年六月八日书记员  吴绮珩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4292号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所瓦房店市大宽街二段314号，统一社会信用代码912102818236189440。 负责人：矫智，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔敏，系辽宁泓冠律师事务所实习律师。 被申请人：沙百彦，男，1964年3月28日生，汉族，住吉林省榆树市。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）与被申请人沙百彦金融借款合同纠纷一案，申请人工行瓦房店支行于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人沙百彦名下坐落于瓦房店市房屋。申请人工行瓦房店支行以其担保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人工行瓦房店支行的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人沙百彦名下坐落于瓦房店市房屋，查封期限三年。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、抵押、出租或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月三日 书记员  张 彤
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初638号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区东大街**。 负责人：岳耀。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈家辉，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）与被告陈家辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人张媛，被告陈家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈家辉偿还原告信用卡透支本金51166.13元和透支利息3520.28元、违约金1670.73元，合计56357.14元（利息、违约金暂计至2020年7月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告陈家辉承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告陈家辉向原告申请办理信用卡，被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6258××××9993的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡透支款本金51166.13元、利息3520.28元和违约金1670.73元。后原告多次催收，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按合同约定承担相应违约责任。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。 陈家辉承认中国工商银行股份有限公司成都温江支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈家辉于本判决生效之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司成都温江支行信用卡透支本金51,166.13元及截至2020年7月24日的利息3,520.28元、违约金1,670.73元，以上金额共计56,357.14元，并支付自2020年7月25日起的利息、违约金，利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至本息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计604元，由陈家辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二一年六月二十八日 书记员  姚 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初51865号原告：谭澌，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：倪雷，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告谭澌与被告倪雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告谭澌诉称，2020年原告为被告个人经营所需垫付款项共人民币6万元。后原告多次催讨，被告于2020年8月31日出具借条一份，确认向原告借款6万元，并承诺2020年9月30日前还款。现原告多次催讨未果，向法院起诉，要求判令被告归还原告借款6万元。本院经审查认为，本案中，虽原告提供的居住证库信息资料显示被告居住证系统登记有效期限为2017年8月22日至2021年8月22日，但经本院向上海市浦东新区北蔡镇和平居民委员会核实，被告目前不居住在上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室。经查，被告户籍地为湖北省红安县，而原告户籍地及经常居住地亦不在本院管辖范围，故本案不属于本院管辖，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省红安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张莉婷二〇二一年六月二十九日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执985号之一 申请执行人：张昌银,男,1969年3月1日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张雷,男,1983年3月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人张昌银与被告张雷土地租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张雷送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人张雷未履行全部法律义务，本院于2021年3月11日,2021年5月17日，2021年6月25日，2021年6月29日通过法院总对总系统对被执行人张雷名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人张雷银行存款，但账户余额不足以清偿债务。被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落,申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 源
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812破申21号 申请人：戈成，男，汉族，1976年11月4日出生，住淮安市清江浦区。 申请人：李春，女，汉族，1977年3月2日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司，住所地淮安市淮海南路105号。 法定代表人：吴青年，该公司总经理。 执行过程中，经戈成、李春同意，决定将淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月9日，本院对淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，根据工商登记信息反映，淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司成立于2009年2月16日，注册资本为5000万元，股东厦门双赢贸易有限公司持股比例90%、吴青年持股比例10%。公司注册地址为淮安市淮海南路105号，企业类型为有限责任公司，登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。 2018年10月30日，本院作出（2018）苏0812民初8407号民事判决：被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告戈成、李春经营收益(租金)人民币34654元及逾期滞纳金(以2018元为基数，从2017年7月1日起按照日万分之一的标准计算至实际付款之日；以16318元为基数，从2018年1月1日起按照日万分之一的标准计算至实际付款之日；以16318元为基数，从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至实际付款之日)。后因淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司未履行生效判决确定的义务，魏巍向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日立案受理。2019年7月31日，本院作出（2019）苏0812执519号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2021年5月27日，申请人向本院申请恢复强制执行并向本院递交了破产申请书，故执行部门将该执行案件移送破产审查。 本院认为，淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。申请人戈成、李春对被申请人淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司享有到期债权，被申请人淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理戈成、李春对淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 花苗审判员陈斌 审判员 孙  士  国 二〇二一年六月二十八日 书记员 张     越
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1021执722号 申请执行人：李某某，女，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地，庆阳市庆城县育才路5号。 负责人：蔡元宝，经理。 关于申请执行人李某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2020）甘1021民初1183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2021年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城公司赔偿李某某医疗费664元、误工费14550元、摩托车修理费2000元，共计17214元；李某某退付王某银垫付款500元。案件受理费358元，李某某负担251元、王某银负担107元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司自动履行17214元,本案执行完毕。 本院认为，庆城县人民法院作出的（2020）甘1021民初1183号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李亮亮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 庆城县人民法院作出的（2020）甘1021民初1183号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执2054号 申请执行人：杨兵,男,1972年12月13日出生,,汉族,住阆中市； 申请执行人：段新平,女,1971年12月14日出生,,汉族,住阆中市； 被执行人：阆中德源投资有限公司,91511381MA6290UD6U,住阆中市七里新区长安大道**。 法定代表人：王国伟 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2021）川1381民初341号民事判决书，于2021年5月25日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中德源投资有限公司在中国银行12×××44账户内存款人民币613320.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马德春 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李 朴 书 记 员 陈礼鸿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初2020号原告:杨思玄，女，1992年5月22日出生，汉族，个体（自述），住大武口区。被告：韩留仁，男，1968年11月16日出生，汉族，职业不详，住吴忠市利通区。被告：韩玉宁，女，1990年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍住址住吴忠市利通区。原告杨思玄与被告韩留仁、韩玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思玄到庭参加诉讼，被告韩留仁、韩玉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨思玄向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告付清所欠货款10900元；2.请依法判决因被告未按约支付的货款的逾期利息，按日利率万分之四计算约5100元（自2018年2月5日送货至今约1180天）；3.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩留仁、韩玉宁系父女关系，2018年2月初，韩玉宁通过韩留仁与杨思玄结识后购买烟花鞭炮并要求送货上门。杨思玄于2018年2月5日将货物自大武口运送到吴忠交与被告方并达成交易约定。按照约定原告给被告送货后，被告应在收到货后支付货款。被告支付部分货款后下欠10900元未支付，自2018年3月16日起杨思玄多次向被告韩留仁、韩玉宁在微信及电话讨要货款未果，直至2019年11月10日，韩玉宁将杨思玄微信拉黑，韩留仁至今拒接电话、拒回信息。现被告韩留仁、韩玉宁拒接履行义务，故杨思玄诉至法院。韩留仁、韩玉宁未到庭，也未向本院提交答辩意见。杨思玄围绕诉讼请求依法提交了证据，韩留仁、韩玉宁未提交证据。对杨思玄提交的证据，被告韩留仁、韩玉宁无故拒不到庭参加诉讼，视为其对杨思玄所举证据质证权的放弃。本院认定如下：原告证据一聊天记录打印11页、通话记录1页、2019年3月23日通话录音一份（原告与韩留仁的录音），真实、合法，能够证实被告韩留仁欠原告杨思玄货款10900元未付，原告杨思玄多次催要的事实；送货单1页，无被告签名，本院不予采信。原告提交的证据二安全资格证书、烟花爆竹经营安全知识教育学习证书、烟花爆竹经营零售许可证（临时）各一份，能够证实原告杨思玄曾从事过烟花爆竹经营。根据杨思玄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩留仁曾向原告杨思玄购买烟花鞭炮，尚欠货款10900元未付，自2019年至2021年杨思玄多次向韩留仁索要款项无果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨思玄举证的证据能够证实原告杨思玄与被告韩留仁存在买卖合同关系，韩留仁尚欠货款10900元，杨思玄要求韩留仁支付货款10900元有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨思玄未提交证据证实双方约定了付款时间与利息，故对其主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。杨思玄提交的与韩玉宁的聊天记录显示，杨思玄向韩玉宁主张货款时，韩玉宁总是答复和其父亲说了，或回去给其父亲说，在收到原告杨思玄发的供货单后，也是回复其发给其父亲，无法证实韩玉宁系本案合同相对方，故对其要求韩玉宁支付款项的诉讼请求，本院不予支持。韩留仁、韩玉宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对杨思玄所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此韩留仁、韩玉宁应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩留仁向原告杨思玄支付货款10900元，于本判决生效后五日内付清；驳回原告杨思玄的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨思玄负担32元，被告韩留仁负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇二一年六月二十五日书记员 张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4217号原告：广州市弘美包装有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源南路5号首层。法定代表人：张菊霞，总经理。委托诉讼代理人：陈新梅，女，1988年4月16日出生，系公司职员。被告：广州爱美日记化妆品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路82号九层921室（自主申报）。法定代表人：华小庆。委托诉讼代理人：华志勇，男，1978年3月4日出生，系该司职员。原告广州市弘美包装有限公司与被告广州爱美日记化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市弘美包装有限公司的委托诉讼代理人陈新梅，被告广州爱美日记化妆品有限公司的委托诉讼代理人华志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市弘美包装有限公司诉称，原告自2019年4月开始每月不定期向被告销售“包装材料”，起初每月双方都有对账，自2020年8月起，被告开始拖欠货款。原、被告签订的《采购合同》对采购产品的数量、价格、价款支付方式等均进行了约定，但被告没有依约清偿货款。截至原告起诉时，被告共拖欠货款131686元，原告向被告发出催款函催款，未果。为维护自身权益，原告提出诉讼请求如下：一、被告向原告支付货款131686元；二、被告向原告支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告广州爱美日记化妆品有限公司辩称，双方合同没有约定，故不同意原告关于违约金的诉讼请求。经审理查明：2020年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签署五份《生产合同》，合同编号分别为2020043001、2020053001（两份）、2020063001、2020073001，约定被告向原告购买烟膜、进口膜、交联膜等“包装材料”，并载明产品规格、数量、单价及金额，上述对付款方式的约定均为“每个1-5号对账，甲方应在次月30日结清”。原告提交了2020年4月2日至7月28日的多张送货单，拟证明其向被告供货情况，被告确认案涉合同全部货物均已交付完毕。原、被告就2020年4月至7月期间的货款每月进行一次对账，对账单显示：4月总货款为104604.25元、5月总货款为49789.9元、6月总货款为9315.75元、7月总货款为18241.85元，以上共计181951.75元。双方对账后，被告分别于2020年8月11日支付20000元，2020年9月11日支付20000元，2020年10月23日支付10000元。另查，原告提交原被告的微信聊天记录，显示：2020年9月5日，被告“合计多少金额”，原告“181949元，8月收到2万，还有余额161949”，被告“分4个月安排”，原告“徐总，这些蛮久的了，9月你先付我1/4的货款，能5万最好，剩下的10月资金安排的过来，剩下的都帮我一次安排吧。”原告庭审时称其对被告提出分4个月安排的方案是同意的，但被告没有依约支付。2020年10月30日，原告向被告发送《催款函》，载明被告自2020年4月1日至2020年7月31日期间拖欠原告货款共计131686元，且四笔货款均已逾期，要求被告“在收到此通知书7天内将上述逾期未付的所有货款汇付我司账户”，否则将循法律途径解决。再查，庭审中，原告称因之前3月份的单价有小额调整，原告自愿对部分款项在2020年4月至7月的货款中进行抵扣，故原告《催款函》载明和诉请的金额较对账单的金额有所减少。以上事实，有《生产合同》、送货单、对账单、微信聊天记录、《催款函》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，案涉《生产合同》及对账单系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告提交的《生产合同》、送货单及对账单形成完整的证据链，证明原告向被告供货及被告拖欠货款的事实，被告对拖欠的货款本金亦无异议，原告要求被告清偿剩余货款131686元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《生产合同》约定次月30日结清上月货款，之后原被告就货款进行沟通时，被告亦承诺分四个月支付，但均未依约履行，原告要求被告支付违约金，合理合法，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于违约金起算时间，原被告就还款时间协商一致调整后，被告未依约分四个月清偿欠款，原告于2020年10月30日向被告发出的《催款函》，要求被告于7日内支付全部货款，故应视为剩余全部款项于2020年11月6日到期。据此，被告应自2020年11月7日起，以剩余货款本金131686元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付违约金至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州爱美日记化妆品有限公司向原告广州市弘美包装有限公司支付货款131686元及违约金（违约金以131686元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月7日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市弘美包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告广州爱美日记化妆品有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市弘美包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年六月十七日书记员  吴子晴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1448号 申请执行人：张清春,男,1963年5月12日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：闫明军,男,1978年8月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：梁燕,女,1978年6月14日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行张清春与闫明军、梁燕“借款合同纠纷”一案中查明，本院于2019年9月4日作出的（2019）川1921民初1902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统和传统调查，查找到被执行人闫明军、梁燕银行账户有存款2147.84元，并已将该款支付给申请执行人张清春。除此，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人张清春也不能提供被执行人闫明军、梁燕有其他可供执行财产或财产线索，亦不能提供闫明军、梁燕目前的具体住址。本院通过对申请执行人张清春进行约谈，把本案的相关情况予以告知，申请执行人张清春本人予以确认，同意对本案做终结本次执行程序处理，并申请将被执行人闫明军、梁燕纳入失信被执行人名单。综合本案具体情况，本院已将被执行人闫明军、梁燕限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921民初1902号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄 为
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2787号原告：刘丽娟，女，1981年1月25日出生，蒙古族，住黑龙江省。委托代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：崔学崇，男，1985年6月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告刘丽娟诉被告崔学崇劳务合同纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜雷二〇二一年六月十七日书记员  刘丹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5373号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：张标，男，1994年2月2日生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告张标债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终529号上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司。住所地，福建省厦门市集美区。法定代表人：谷世平，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈全，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：杨秀方，男，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审第三人：大冶市煊赫建筑劳务分包有限公司。住所地，湖北省大冶市。法定代表人：冯文贵，公司执行董事兼总经理。上诉人中交一公局厦门工程有限公司(以下简称“中交厦门公司”)因与被上诉人杨秀方、原审第三人大冶市煊赫建筑劳务分包有限公司(以下简称“煊赫公司”)建筑工程施工合同纠纷一案，不服陕西省留坝县人民法院（2020）陕0729民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中交厦门公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院根据被上诉人与原审第三人签订的承诺书中的内容，要求承诺书之外的上诉人向被上诉人支付涉案质保金，突破了合同的相对性原则，属认定事实不清。2.一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定要求上诉人向被上诉人支付属于适用法律错误。3.被上诉人不属于法律规定的实际施工人，本案也不适用《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，故一审法院突破合同相对性要求上诉人向被上诉人支付涉案款项没有任何事实和法律依据。4.被上诉人在一审庭审过程中提交的第二组证据经上诉人庭上质证，因未提交原件上诉人对其真实性不予认可，但一审法院要求被上诉人庭后补交证据原件，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》中第四十七条第一款之规定，故对被上诉人承诺书中的相关事实应不予认定。杨秀方辩称，答辩人挂靠煊赫公司，用煊赫公司的资质干的本案工程，施工材料及工人工资都是答辩人支付的，请求法院把质保金要回来，驳回上诉，维持原判。杨秀方向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告返还质量保证金105835.19元；2、依法判决被告向原告支付因违约造成的损失共计15467元；包含逾期付款利息8467元（以105835.19元为基数，自2019年7月1日起算，暂算至2020年11月1日共计16个月，按年息6%计算资金占用利息，嗣后利息计算至付清全部款项之日）、实现债权支付的律师费7000元；以上合计121302.19元。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月2日，被告中交厦门公司与第三人煊赫公司签订《路基防护、排水专业施工合同》，合同编号：ZCB（XMGS）-SX2-BHPH-11-FB-012），约定由煊赫公司承建中交厦门公司承包的宝汉高速坪坎至汉中（石门）PH-11项目的部分路基防护、排水工程。第十二条工程结算和支付约定，“工程质量保证金须待项目总体缺陷责任期满后，如无工程缺陷，全部无息返还；如出现工程质量缺陷，返修费用由乙方（煊赫公司）承担，从乙方的工程质量保证金内支付。”2015年8月4日，中交厦门公司出具《结算会签单》，编号：ZCB（XMGS）-SX2-BHPH-11-FB-012-1507-05，载明结算金额1382151.05元，累计扣除质量保证金105835.19元，第三人煊赫公司于2015年8月13日签字确认。2015年8月6日，中交厦门公司和煊赫公司签订《合同终止协议》，约定《路基防护、排水专业施工合同》工程结算总价为1382151.05元，甲方同意乙方（煊赫公司）退场。同时约定“质保金需要等合同约定质保金期期限到期后，若没有因质量问题发生返工费用时全额无息返还，若发生返工费用据实从质保金中扣除。”2015年8月21日，原告杨秀方与第三人煊赫公司签订《承诺书》，载明“《路基防护工程施工合同》，合同编号：ZCB（XMGS）-SX2-BHPH-11-FB-012）……实际杨秀方与冯文贵为合伙人关系并承担了该合同的部分施工任务，但杨秀方于2015年8月6日签订《终止协议》并退场，合同中杨秀方所施工部分各项费用项目部对其已结算完毕，除事故押金和质保金外，项目部与冯文贵于2015年8月19日已对杨秀方支付完毕。……另杨秀方的质保金须等合同约定质保期限到期后，若没有因质量问题发生返工费用时全额无息返至杨秀方个人账户，若发生返工费用据实从质保金中扣除。”另查明，被告中交厦门公司承包宝汉高速PH-11标段工程时，与发包人约定的缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年。一审法院认为，被告中交厦门公司与第三人煊赫公司签订《路基防护、排水专业施工合同》，约定了双方的权利义务，该合同于2015年8月4日经双方结算，除暂扣质量保证金之外，双方合同权利义务已经履行完毕。依据被告当庭陈述，宝汉高速已在2017年年底交工，因此双方约定的返还质量保证金的期限至2019年年底已经届满，被告中交厦门公司应当向第三人煊赫公司返还质量保证金。原告杨秀方与第三人煊赫公司约定由杨秀方承建部分工程，违反法律规定，相关约定无效，但宝汉高速留坝段已通车使用逾2年，可以按照合同约定计算工程款。现原告杨秀方出具其与煊赫公司的承诺书，证明该笔质量保证金应当向其返还，该份承诺书虽无被告中交厦门公司签章确认，但第三人煊赫公司对承诺书认可并对原告请求无异议，因此对原告杨秀方请求由被告中交厦门公司直接向其支付质量保证金，一审法院予以支持。被告中交厦门公司辩称原告不适格、应由第三人煊赫公司主张返还质量保证金的请求，不予采纳。原告杨秀方未提交证据证明被告中交厦门公司对承诺书知情并同意，因此对其请求支付逾期利息及违约损失，不予支持。第三人煊赫公司未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中交一公局厦门工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨秀方返还质量保证金105835.19元。二、驳回原告杨秀方的其他诉讼请求。案件受理费2726元，依法减半收取计1363元，原告杨秀方负担363元，被告中交一公局厦门工程有限公司负担1000元。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，工程质量保证金约定的保证期届满的应当按约定返还，本案中双方约定的保证期至2019年底届满，二审中上诉人亦认可保证期届满，亦认可其应当向煊赫公司返还质量保证金105835.19元，只是认为其不应当向杨秀方返还。但经审查，煊赫公司认可本案工程实际系杨秀方承建，并出具了《承诺书》一份，内容明确载明涉案“质保金到期后，……全额无息返还至杨秀方个人账户”，因此杨秀方请求直接向其支付质量保证金，有事实依据，应予支持，原审判决上诉人中交厦门公司直接向杨秀方返还质保金，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由上诉人中交一公局厦门工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年六月十五日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0403民初4747号 原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人:潘有棠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启华，该公司员工。 被告:宋家志，男，汉族，1963年12月30日生，住淮南市田家庵区。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告宋家志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2021年06月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1813号申请执行人：罗海峰，男，1975年1月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江南园林有限公司，统一社会信用代码91320400137175004T，住所地武进国家高新技术产业开发区西湖路130号。法定代表人：毛新礼,该公司董事长。申请执行人罗海峰与被执行人江南园林有限公司劳动争议一案，执行依据：(2020)苏0411民初2824号民事判决书，本院于2021年5月11日立案执行，申请执行人罗海峰已于2021年6月24日收到被执行人江南园林有限公司支付的款项196801.38元。本案全额执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4180号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，主任。被执行人：王云，男，1978年4月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海市公积金管理中心与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1502号民事判决书生效后，被告王云未自觉履行，权利人上海市公积金管理中心向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3509号原告：孙成孟，男，汉族，1990年2月6日生，住吉林省梅河口市。被告：王林，男，汉族，2002年9月21日生，住贵州省安顺市西秀区。原告孙成孟诉被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，原告孙成孟于2021年6月15日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成孟以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙成孟撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告孙成孟负担。审判员  宗星二〇二一年六月十五日法官助理黄娅书记员洪浩然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17204号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：卢石金，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告卢石金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢石金应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金2228561.89元、利息31883.59元、复利281.35元及罚息、律师费3000元并承担案件受理费、财产保全费合计17000元；平安银行股份有限公司佛山分行就卢石金上述债务对位于佛山市南海区狮山镇俊景花园X区绿馨阁XX座XXX号房产[不动产权证号：粤（XXXX）佛南不动产权第0XXXX9号]在折价或拍卖、变卖所得价款内按抵押登记顺序享有优先受偿权。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.依法扣划被执行人款项4519.19元。 2.本院依法对被执行人卢石金名下位于佛山市南海区狮山镇俊景花园X区绿馨阁XX座XX号房产[不动产权证号：粤（XXXX）佛南不动产权第0XXXXX9号]进行处置，得执行款2126000元。 上述款项经本院依法分配，本案分得款项2093468元，并对应扣缴执行费23655.19元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位2117123.19元，扣缴执行费23665.19元后余2093468元，已支付给申请执行人；未执行标的为329374.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行，除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理张清强 书记员梁少婷
通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初642号原告李艳芳，女，1977年9月27日，汉族，地址：通河县，、。被告高会林，男，地址：通河县，李艳芳诉高会林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员袁巍(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳诉称。被告高会林辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 袁 巍二〇二一年六月十一日书记员 张继宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4101号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。负责人：曹戈江，行长。被执行人：何英凤，女，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人何英凤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初12509号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初12509号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十八日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初2546号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码91341500610592955D。 负责人：张弓，该行行长。 委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：沈全林，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号。统一社会信用代码：91341500784928826R。 法定代表人：张保平，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告沈全林、六安市华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告沈全林立即偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金378200.68元、利息7243.67元（利息暂计算至2021年1月5日）以及至借款实际清偿之日止的利息、罚息，暂合计：385444.35元;二、判令原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告沈全林提供的抵押物位于六安市裕安区××镇××期××幢××室房屋享有优先受偿权;三、判令被告二对第一被告拖欠原告贷款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审查认为，本院认为，因原告提供的被告沈全林住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明告知后，原告未能补正新的准确的送达地址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费7080元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 潘宗宝 二〇二一年六月二日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 许 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他 联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初13946号 原告：魏小锋，男，汉族，1978年11月28日出生，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李雪，女，汉族，1967年1月23日出生，住西安市临潼区新市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：师雪丹，女，汉族，1997年9月13日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏小锋与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小锋、被告李雪及其委托诉讼代理人师雪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏小锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40万元，及借期内利息4.8万元，逾期利息183200元（按年利率24%计算，从逾期之日暂计至2021年3月19日，并持续主张至实际清偿之日），共计631200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年11月，被告以资金紧张为由向其借款40万元并以西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋作它项抵押，约定借款期限为六个月，月息1.2万元。合同签订后，其依约向被告转款40万元。后被告未按期归还，故诉至法院。被告李雪辩称，原告所述借款属实，但在合同签订后，原告以女儿上学需要为由，自2018年12月1日使用其房屋至今，期间产生房屋租赁费10.5万元，该部分费用应当抵扣案涉借款利息。经审理查明，2018年11月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方发放借款40万元，借款期限自2018年11月22日起至2019年5月22日止，利息每月1.2万元；借款用途为西安市临潼区新市办郭桥村养殖大棚项目；乙方应该按照合同约定时间主动偿还借款本金及利息，还款方式为现金或现金转账至甲方指定的账户 工商银行：魏小锋 XXXXXXXXXXXXXXX3596 开户行地址：工行西安太华北路分理处；乙方为保证甲方资金安全将西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋作它项抵押，并且将房屋钥匙以及房屋在借款期间使用权无偿交给甲方；如乙方未能按期还款，乙方另行支付甲方合同约定利率的三倍利息作为赔偿金；乙方还款之后甲方将钥匙交于乙方，并撤离看守人员，甲方配合乙方做好抵押解除；合同并对双方其他权利义务进行约定。合同签订后，原告于2018年11月24日向被告转款15万元，于2018年11月29日向被告转款10万元，于2018年11月30日转款15万元。庭审中，原告明确其于2018年11月30日向被告履行完出借义务，故其主张利息以40万元为基数，自2018年11月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。经询，被告自认借款后其未履行还款义务。上述事实，有《借款合同》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告依约还款，显系违约。现原告要求被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，被告辩解原告使用其房屋产生租赁费达10.5万元，主张用租赁费抵扣部分借款利息，原告对此不予认可，称其系依据双方约定占有该房屋，双方间并无租赁关系；且被告该辩解意见与案涉纠纷不属同一法律关系，本院不予处理。现原告主张计算基数、起止时间、计算标准均符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小锋借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年11月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元、保全费3523元(原告均已预交)，案件受理费减半收取5056元、保全费3523元，均由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   员    张  丁   二〇二一年六月二十八日 法  官 助 理    张菡梅书   记   员    杨俊诚 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）陕0802民初5106号 榆林市不动产登记中心： 申请人张文革与被申请人杨广明、李金兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）陕0802民初5106号民事裁定书，已发生法律效力。依照该裁定书内容及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请贵处协助执行以下事项： 一、对被申请人杨广明名下位于东郊金华路百货公司加工厂家属院-1（房产证号：00××26）的房产予以查封。 二、查封期限为三年。 附：（2021）陕0802民初5106号民事裁定书一份。 二〇二一年六月二十二日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复99号复议申请人（被执行人）：岳文建，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人：西安市高陵区建筑工程公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道北街12号。法定代表人：马永群，系该公司经理。被执行人：支强强，男，1975年8月28日出生，汉族。住西安市高陵区。西安市高陵区人民法院（以下简称高陵区法院）在执行西安市高陵区建筑工程公司（以下简称高陵建司）与岳文建、支强强追偿权纠纷一案中，复议申请人岳文建不服高陵区法院（2020）陕0117执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高陵区法院查明，2019年4月9日，高陵区法院作出（2019）陕0117民初1034号民事判决书判决：“一、被告支强强、岳文建于本判决生效之日起十日内支付原告西安市高陵区建筑工程公司垫付的租赁费及诉讼费用104000元；二、被告支强强、岳文建于本判决生效之日起十日内支付原告西安市高陵区建筑工程公司垫付的钢材款3350000元。”后高陵建司向高陵区法院申请强制执行，执行过程中，高陵区法院冻结了支强强的银行存款335925元，查封了支强强名下位于西安市××南侧××单元××209铺（合同登记号为GX201809735）、7幢1单元1层106铺（合同登记号为GX201809734）。2019年6月5日、2019年6月13日、2019年6月17日，高陵建司向高陵区法院提交申请，申请解除对支强强银行账户的冻结，并申请解除对支强强名下位于昭慧天街2套房屋的查封，高陵建司自愿承担由此造成的可能导致债权实现困难及不能完全实现、无法实现的法律后果。2020年6月17日，高陵区法院作出（2019）陕0117执1045号执行裁定书裁定：“一、解除对支强强银行账户的冻结，并向其退回335825元；二、对支强强名下位于西安市××南侧××单元××209铺（合同登记号为GX201809735）、7幢1单元1层106铺（合同登记号为GX201809734）解除查封。”高陵区法院认为，根据（2019）陕0117民初1034号民事判决书判决，支强强与岳文建系共同偿还对高陵建司的债务，高陵建司作为申请执行人，申请解除对支强强的银行账户存款冻结及房屋的查封系高陵建司处分其民事权利的行为，并不违反法律规定，高陵区法院依据高陵建司申请作出（2019）陕0117执1045号执行裁定书，解除对支强强银行账户冻结及昭慧天街房屋查封并不违反法律规定，故异议人岳文建的异议请求不能成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）岳文建的异议。岳文建向本院申请复议称，其在支强强介绍下合伙挂靠高陵建司名下承揽相关工程，高陵建司拖欠巨额工程款未付，致使其与支强强拖欠相关施工工程款，法院判决高陵建司承担还款责任；高陵建司行使追偿权申请执行后高陵区法院法冻结了支强强名下存款335825元、高陵区昭惠天街两套商铺及复议申请人名下高陵区荣郡天下商铺，两人共计1076.27平方米。因其与支强强在该笔债务中不分份额共同承担偿还责任，现高陵建司与支强强恶意串通，导致高陵区法院作出的（2019）陕0117执1045号裁定解除对支强强财产的查封，侵犯复议申请人合法权益，最终致使复议申请人独自承担责任。综上，请求依法撤销（2020）陕0117执异19号执行裁定书。本院查明的事实与高陵区法院查明的事实基本一致。本院认为，本案生效判决确认支强强与岳文建应共同偿还债务，高陵建司作为本案的申请执行人，书面申请解除对被执行人支强强的银行账户存款冻结及房屋的查封，高陵建司自愿承担由此造成的可能导致债权实现困难及不能完全实现、无法实现的法律后果，意思表示明确，亦不违反法律规定。高陵区法院依据申请执行人的申请，作出解封裁定并无不当。复议申请人岳文建主张高陵建司与支强强恶意串通的复议理由，因未向本院提交证据，故本院不予采信。复议申请人在未履行判决的情况下主张解除查封行为错误及其与高陵建司、支强强有其他经济纠纷的理由，不能对抗高陵区法院的执行行为。综上，岳文建的复议请求不能成立。高陵区法院（2020）陕0117执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回岳文建的复议申请；维持西安市高陵区人民法院（2020）陕0117执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年六月二日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4262号申请人：长沙泰一新材料科技有限公司，住所地湖南省宁乡市夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园长沙华泰涂料有限责任公司办公楼101室。法定代表人：陈华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓轩，湖南如金律师事务所律师。被申请人：深圳博隆鑫表面处理材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路212号603。法定代表人：谢建彬。申请人长沙泰一新材料科技有限公司与被申请人深圳博隆鑫表面处理材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙泰一新材料科技有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳博隆鑫表面处理材料有限公司在中国工商银行深圳市分行、银行账号为4000××××2637的存款470856.5元。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳博隆鑫表面处理材料有限公司在中国工商银行深圳市分行、银行账号为4000××××2637的存款470856.5元。申请费2874元，由申请人长沙泰一新材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘毅梅二〇二一年六月七日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17160号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗俊邦申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1528号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 委托诉讼代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告赵振扬，男，1989年10月7日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告赵振扬物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月9日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告赵振扬的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告赵振扬的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月九日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2600号申请执行人霍某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人山西绿地得一置业有限公司，统一社会信用代码91140000694267200U。法定代表人李某，执行董事。本院在执行申请执行人霍某与被执行人山西绿地得一置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西绿地得一置业有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2021）晋0106民特281号民事判决书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人山西绿地得一置业有限公司的银行存款人民币19987.02元，或扣留、提取其收入人民币19987.02元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年六月十日书记员 张汉玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢500号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：王霖钦，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人王霖钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36610号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人王霖钦给付人民币300,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人王霖钦户籍所在地为福建省南平市建瓯市三门村上三门44号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3555号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李新，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李新信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2214号民事判决书，被告李新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金10101.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费118元，公告费600元，总计718元，由被告李新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）薛秀凯，男，汉族，1992年6月17日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）冀英超，男，汉族，1996年12月21日生，临汾市尧都区居民，住临汾市尧都区。 再审申请人薛秀凯因与被申请人冀英超租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，薛秀凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李志明 审判员  刘青山 审判员  王旭东 二〇二一年六月三十日 书记员  郝利娜
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执355号申请执行人：巢桂娣，女，1954年8月2日生，汉族，住常新北区。委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被执行人：刘琴花，女，1976年10月2日生，汉族，住常州市新北区。关于巢桂娣与刘琴花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初3340号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人刘琴花于判决生效之日起十日内归还申请执行人巢桂娣赔偿交通事故损失140112.2元；案件受理费减半收取614元，鉴定费3060元，合计3674元，由被执行人刘琴花负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下部分银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小，部分账户已经被冻结（自2021年3月11日至2022年3月10日止）证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未发现被执行人，被执行人去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初3340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年六月二十一日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2021年3月11日起至2022年3月10日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5097号原告：韩中行，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：蒋腾，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告韩中行与被告蒋腾非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告韩中行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩中行撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年六月十日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执949号之一申请人周俊，男，1973年1月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人邹武，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。被执行人周学泉，男，1964年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人刘桂弟，男，1973年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周俊与被告周学泉、施凤华、刘桂弟房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1485号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告周学泉与被告刘桂弟于本判决生效之日起十日内到相应登记机关办理注销双方于2018年1月24日设立的抵押登记手续〔登记编号：苏（2018）吴江区不动产证明第9002043号〕。二、被告周学泉于房屋抵押登记注销之日起十日内协助将位于苏州市吴江区松陵镇横扇社区西环路教工住宅小区1幢301室房屋〔不动产登记证号：苏（2017）吴江区不动产权第9077429号〕过户登记至原告周俊名下。三、被告周学泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告代偿损失23万元。四、驳回原告周俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）由被告周学泉负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人周俊已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2021年1月26日、2021年1月27日、2021年2月20日、2021年3月15日、2021年4月26日、2021年5月31日，本院分六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周学泉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人周学泉名下账号中有存款20727.48元，本院依法扣除涉案执行费、诉讼费后，无剩余款项。3、2021年1月27日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2021年4月19日，本院依法裁定：强制注销他项权利人刘桂弟持有的登记于被执行人周学泉名下位于松陵镇横××社区××环路教工住宅小区××（××车库××）【权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9077429号】他项权证号：苏（2018）吴江区不动产证明第9002043号；强制注销登记于被执行人周学泉名下位于松陵镇横××社区××环路教工住宅小区××（××车库××）【权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9077429号】原房屋所有权证及国有土地使用权证；被执行人周学泉名下位于松陵镇横××社区××环路教工住宅小区××（××车库××）【权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9077429号】房地产归周俊（身份证号码：）所有。被执行人刘桂弟已完全履行义务，本院依法解除对被执行人刘桂弟名下财产查封，并终结对被执行人刘桂弟的强制执行。5、2021年6月7日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年6月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的230080.5元，执行费3351元，已收取执行费3351元，执行标的230080.5元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、案款发放审批表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年六月七日书记员 姜明明
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执191号被执行人：田凯东，男，汉族，初中文化。本院在执行被执行人田凯东罚金一案中，申请执行标的5000.00元，已执行2120元，未执行2880.00元,与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇二一年六月三十日书记员  王洪岩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终670号上诉人（原审被告）：上海随阳贸易有限公司，住所地上海市松江区佘山镇新镇村原九曲针织厂内78号。法定代表人：何锋，总经理。被上诉人（原审原告）：台州一博文具有限公司，住所地浙江省台州市临海市涌泉镇横山前村6号厂房。法定代表人：沈亚芳，执行董事。上诉人上海随阳贸易有限公司因与被上诉人台州一博文具有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6603号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初325号 原告：廖丽春,女,1997年1月22日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。 被告：刘国峰，男，1993年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告廖丽春与被告刘国峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽春的委托诉讼代理人宋建海到庭参加了诉讼，被告刘国峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 廖丽春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款158579元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原、被告通过玩游戏认识，通过微信聊天确定恋爱关系。2018年10月20日，被告说他工程款被压住了、资金链断了、没有资金周转，就向原告借钱，原告问他借多少，被告说有多少借多少，原告说没钱，被告就介绍了贷款软件让原告借贷并承诺2018年11月8日全部还清，原告看时间很短，就一次一次帮被告借款一直累积到了158579元。之后虽经原告多次催要但被告以无钱为由推诿不还直至微信拉黑，现原告被迫诉来人民法院，请求依法判决。 刘国峰未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 廖丽春主张其与刘国峰原系恋爱关系，廖丽春提交的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录等证据证实刘国峰以工程资金周转为由多次向廖丽春借款，在2018年10月至2019年8月25日期间，刘国峰合计向廖丽春借款157979.2元，廖丽春通过微信及支付宝转账的方式向刘国峰交付上述款项。借款后，刘国峰一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据廖丽春提交的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录等证据，可以认定刘国峰向廖丽春借款的事实，此系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。刘国峰借款后，应向廖丽春履行还款责任。故廖丽春要求刘国峰偿还借款本金157979.2元的诉讼请求，本院予以支持。 刘国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国峰于本判决生效之日起十日内支付原告廖丽春借款本金157979.2元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，由被告刘国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  翟 建 人民陪审员  张 峰 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  张焕众
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初3318号 原告：李丹，女，1989年5月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王歆，湖南湘人律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐家骏，湖南湘人律师事务所实习律师，一般代理。 被告：毛索夫，男，1987年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告李丹与被告毛索夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人王歆，被告毛索夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款60000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息1052元，后期利息以实际付清之日至（利息暂计至2021年4月26日，后续利息继续以60000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际偿清之日止）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年结婚，2018年因被告要买房，就向原告借款60000元。2019年3月，因被告存在婚内出轨行为，双方于2019年4月协议离婚，确定2018年购买的房产归被告所有。对于该60000元借款，被告于2019年11月9日向原告出具《借条》，确定被告因买房向原告借款60000元，还款日期为2020年11月10日。还款日期到期后，原告多次催款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告毛索夫辩称，不认可这60000元借款，借条是因为原告多次吵闹的情况下没办法才出具的。 经审理查明：原被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，因买房需要，原告李丹于2018年12月交付给被告毛索夫共计60000元。2019年4月，双方协议离婚，约定2018年购买的房产归被告所有，其他各自经手的债务归各自负责偿还。2019年11月9日，被告向原告补充出具《借条》，载明：“本人因买房手头不便向李丹借款陆万圆整（60000元），还款日期2020年11月10号。毛索夫，2019.11.9。”还款期限到期后，原告多次催款未果，于2021年4月30日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有借条、转账记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付了60000元，在原、被告离婚后，被告向原告出具了借条对该笔债务进行了确认，故双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，故对于原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告未进行明确约定，但被告未按时还款，应当承担相应的违约责任，故本院支持被告自逾期还款之日即2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息直至全部款项实际清偿之日止，暂计算至2021年4月26日为1057.8元（60000×3.85%×5个月15天），现原告仅主张1052元，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告关于不认可借款的答辩意见，没有事实和法律依据；被告亦未举证证明借条系受胁迫而出具，故被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告毛索夫于本判决生效后五日内向原告李丹偿还借款本金60000元及逾期利息1052元（利息暂计算至2021年4月26日，后续利息以未付本金为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年4月27日起计付至全部款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，因适用简易程序减半收取663元，由被告毛索夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年六月九日 代理书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初2755号原告：石金英，女，1938年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师。被告：吴玉宝，男，基本情况不详。第三人：天津中原物业顾问有限公司，基本情况不详。原告石金英与被告吴玉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石金英于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石金英撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告石金英负担。审判员 郎 蕊二〇二一年六月二十四日书记员 王东强