江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1230号上诉人（原审被告）：扬州江盛佳箱包有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区（兴业路2号）。法定代表人：徐红香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞明华，女，1968年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人扬州江盛佳箱包有限公司（以下简称江盛佳公司）因与被上诉人庞明华劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江盛佳公司上诉请求，撤销（2019）苏1012民初4143号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人的养老金待遇。理由：1.本案程序违法，上诉人与被上诉人签订了为期一年的劳动合同，并明确约定被上诉人工作岗位为不定时工作制，同时双方就上诉人企业实际社保承担的方式以支付现金的方式没有异议。2019年3月30日，被上诉人向上诉人提出解除劳动合同，在原审中上诉人就被上诉人否认劳动合同一事提出笔迹鉴定申请，原审也释明了鉴定的法律后果，直到原审判决都未作出，严重违反法律程序。2.本案事实不清。2019年3月1日，被上诉人主动离职后，在别人的怂恿下于同年3月30日提出所谓的解除劳动关系申请。原审法院视双方劳动合同期限于不顾，就被上诉人工作的年限认定缺乏事实根据，仅以过去入职的标牌和缺乏事实支撑的仲裁文书中引用的事实认定时间作为上诉人的工作时间。如果被上诉人明知自己的权利而不作为，只是在达到退休年龄后，再向上诉人提出社保待遇，这是蓄谋已久的行为。上诉人认为对2018年1月8日双方所签订的合同期限的社保责任，只有一年多，且该责任由单位和被上诉人共同承担，上诉人应承担的部分已现金方式结算给被上诉人，原审认定年休假工资也缺乏事实根据。上诉人单位有员工80余人，同被上诉人一样的情况有75人，如此要求势必导致上诉人破产。3.本案适用法律不当。本案原审以保险法及劳动争议调解仲裁和职工年薪带薪休假条例作出判决明显不当。庞明华辩称，一审判决准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。庞明华向一审法院起诉请求：1.判令被告按当地社保经办机构核定标准（暂计1500/月）从2018年11月16日起按月向原告支付因未参加各项社会保险致养老保险待遇损失，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整；2.依法向原告支付应休未休带薪年假工资7190元（2066.44元/月÷21.75天×10天×300%×2年）。一审法院查明：江都市添浩箱包有限公司于1998年12月24日注册成立，2004年3月29日变更企业名称为扬州添浩箱包有限公司，2013年11月18日该公司核准变更为江盛佳公司。庞明华曾系江盛佳公司职工，庞明华的工作证上记载其所在部门为样品组，职务为工人，入厂日期为2001年5月21日。2018年1月8日，庞明华（乙方）与江盛佳公司（甲方）签订全日制劳动合同书一份，约定：乙方从事打样工岗位工作，劳动合同期限自2018年1月8日起至无固定期限止，甲方实行白班制，安排乙方实行按照约定班次工作制，每周六周日为休息日，双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。江盛佳公司未为庞明华缴纳社会保险，江盛佳公司发放庞明华工资至其银行卡。庞明华在江盛佳公司处工作至2018年3月1日，庞明华离开后未再去江盛佳公司处上班。2019年3月30日，庞明华向江盛佳公司发出《解除劳动合同通知书》一份，以江盛佳公司每月工资未及时、足额发放、未与员工签订书面劳动合同以及未缴纳社保为由，要求与江盛佳公司解除劳动以及劳务关系，发放2019年1-3月工资，并补缴工作至今各项社会保险以及住房公积金。庞明华与江盛佳公司关于养老保险待遇损失、年休假工作争议纠纷一案，庞明华于2019年3月12日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年3月21日作出逾期确认。一审法院认为，本案的争议焦点是，1.庞明华的起诉有无超过时效？2.庞明华要求江盛佳公司按当地社保经办机构核定标准（暂计1500/月）从2018年11月16日起按月向庞明华支付因未参加各项社会保险致养老保险待遇损失，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整的诉请是否予以支持？3.庞明华要求江盛佳公司依法向其支付应休未休带薪年假工资7190元的诉请是否予以支持？关于争议焦点一，一审法院认为，庞明华起诉未超过仲裁时效。理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，庞明华2019年3月向江盛佳公司提出解除劳动关系并提起仲裁，庞明华的起诉并未超过仲裁时效。关于争议焦点二，一审法院认为，江盛佳公司应当自2018年12月起，每月支付庞明华养老保险待遇1130.6元，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。理由如下：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》（二）第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基数，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。关于江盛佳公司辩称其公司虽未给职工缴纳养老保险，但是工资待遇中已经将保险待遇一并发放，以及江盛佳公司实行调休制，且对冬季、夏季已经给付职工休息时间，庞明华工作时间是间断的，江盛佳公司未能举证证明，一审法院不予支持。经一审法院工作人员至本地社会保险经办机构核查，参照类似人员养老金待遇，核定庞明华养老待遇应为1130.6元/月，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。关于争议焦点三，一审法院认为，江盛佳公司应支付庞明华带薪年休假工资2850元。理由如下：依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，庞明华累计工作已满10年不满20年，享受10天年休假，年休假一般不跨年度安排。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。庞明华提供的工作证证明其入厂日期为2001年5月21日，提供的银行流水及工资表证明江盛佳公司曾向其发放工资，故庞明华长期为江盛佳公司提供劳动，依法享有带薪年休假，江盛佳公司未能举证证明已安排庞明华休假或已向其发放了年休假工资，江盛佳公司应发放庞明华带薪年休假工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庞明华主张2017年、2018年应休未休带薪年假工资，一审法院支持庞明华主张的2018年带薪年休假工资。庞明华2018年带薪年休假工资为1900元（2066.44元/月÷21.75天×2×10天）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、江盛佳公司自2018年12月起每月支付庞明华养老保险待遇1130.6元，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整，其中2018年12月至2020年12月的养老保险待遇合计28265元由江盛佳公司于本判决生效之日起十日内支付庞明华；二、江盛佳公司于本判决生效之日起十日内支付庞明华年休假工资1900元。本案受理费10元，由江盛佳公司负担。本案二审期间，双方均未提供新证据。本院查明，一审法院审理认定的事实基本属实，本院依法予以确认。另查明，庞明华在江盛佳公司工作至2019年3月，而非2018年3月1日。二审期间，双方对庞明华原始入职时间为1998年左右无异议。本院认为，职工参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险，用人单位为职工缴纳基本养老保险是法定义务；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。本案中，庞明华早在1998年左右即入职江都市添浩箱包有限公司，该公司几经更名，江盛佳公司一直支付庞明华工资至2018年底，故上诉人申请对2018年的劳动合同进行鉴定并无实际意义，且一审法院已认定该合同。上诉人否认被上诉人一直在其单位工作，但未提供证据证明，其在一审期间提供的2018年劳动合同，无论真假，不能否定被上诉人在此之前即已在上诉人单位工作的事实，不能否定被上诉人的工作证、工资卡账户明细等。庞明华长期在江盛佳公司工作，工作时间跨度法定退休年龄前后，一审法院依照社会保险法、劳动争议调解仲裁法、职工带薪年休假条例等法律法规作出江盛佳公司支付庞明华养老保险待遇和应休未休年休假工资的判决，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人扬州江盛佳箱包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二一年六月一日书记员  朱爱娟