wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执恢37号之一申请执行人：常州市中大建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路。法定代表人：王坚和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被执行人：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道6号安居楼106-2。法定代表人：姜建平，该公司总经理。申请执行人常州市中大建设工程有限公司与被执行人江苏衡熹房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2011常仲裁字第567号仲裁裁决书已发生法律效力,本院于2020年4月20日立案恢复执行。执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，除冻结了小部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。通过线下查询，对被执行人江苏衡熹房产开发有限公司名下位于观墩花苑车1号的相关车位进行了查封，因相关车位数量较多且租赁情况复杂，故目前不便处置。前述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现其他财产线索或上述控制财产具备执行条件时，在申请恢复执行。因被执行人名下无可供执行的财产线索，依照申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有便于执行的财产线索，申请执行人也无法提供其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2011常仲裁字第567号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 张 玺二〇二一年六月四日法官助理 石林熙书 记 员 杨 君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1528号申请执行人：李某，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：常州市信合润电器销售有限公司，统一社会信用代码91320402MA1TCNG3XH，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：姜坚，该公司执行董事兼总经理。李某与常州市信合润电器销售有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2021]第82号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，常州市信合润电器销售有限公司一次性支付李某工作期间的工资计人民币34000元。二、自本裁决生效之日起十日内，常州市信合润电器销售有限公司一次性支付李某二倍工资补差计人民币54400元。因常州市信合润电器销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李某向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年5月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市信合润电器销售有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月23日作出(2021)苏0402执1528号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年5月18日、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市信合润电器销售有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2021年5月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年5月24日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年6月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月3日，申请执行人委托诉讼代理人向本院递交终结本次执行申请，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  蔡闻世二〇二一年六月二十四日书记员  李晓萍
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1011号申请执行人：代长贺，男，1996年5月10日生，汉族，住郓城县。被执行人：陈火文，男，汉族，1988年4月3日生，住胶州市。本院在执行代长贺与陈火文买卖合同纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初5516号民事判决书]，申请执行人于2021年1月22日向本院提出执行申请，执行标的为：31575元。在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年1月25日启动第一次总对总查控和传统查控，冻结被执行人银行账户，冻结期限自2021年3月24日至2022年3月24日止，因账户余额太少，未实施扣划。本案在诉讼过程中采取保全措施，保全案号为（2020）鲁0281执保1034号，查封被执行人陈火文名下位于胶州市户［权属证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0006087号）］房屋一套，查封期限自2020年7月17日至2023年7月16日止，申请执行人因本案执行标的较小，且该房产系被执行人唯一住房，故自愿放弃对该房产启动评估拍卖程序。2021年6月8日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年六月二十九日书记员  王 刚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执642号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被执行人：操顺贵，男，1978年9月18日生，汉族，住湖北省靳春县。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与操顺贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0582民初2623号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：操顺贵应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（含逾期利息，截至2019年2月20日为16247.6元，以及自2019年2月21日起至实际履行之日止按年利率9.075%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元、保全费1420元、公告费600元，合计5644元，由操顺贵负担。操顺贵负担部分中的案件受理费、保全费计5044元由操顺贵于本判决生效后10日内交纳至本院。因操顺贵未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理，立案执行标的192749.17元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月19日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，现依法冻结了被执行人的相关银行账户（冻结期限一年，自2021年1月27日起至2022年1月27日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月2日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查获被执行人的不动产登记信息。2021年2月18日，本院委托被执行人住所地的湖北省靳春县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查获被执行人的相关不动产登记信息4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人未如实申报其财产情况，本院决定对被执行人罚款3000元。5、2021年6月10日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的192749.17元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月十六日书记员  沈志峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16304号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，该行行长。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告于真真，女，1991年6月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告于真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人陈培填、孙杉到庭参加诉讼。被告于真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金118939.43元及利息26101.5元，共计145040.93元(利息暂计算至2021年5月13日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为于真真。2、借款金额为164000元。3、借款期限为36个月，自2018年10月26日起至2021年10月26日止。4、借款用途为购家私电器等。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年11月26日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月13日，被告于真真尚欠原告借款本金118939.43元及利息26101.5元，共计145040.93元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告于真真未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告于真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于真真于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金118939.43元及利息26101.5元，共计145040.93元（暂计至2021年5月13日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，减半收取1600元，由被告于真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年六月二十三日书记员  杨英辉
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1523民初24号原告：张某甲，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××。被告：张某乙，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××。原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2018年12月22日所有借款30000元。事实和理由：被告张某乙2018年12月22日向原告张某甲借款无利息人民币30000元整。被告写了借到原告20000元的借条1份，另外10000元未写借条。双方约定自借款日起被告在2个月内还清原告所有借款。被告一直以种种借口推搪，于2020年4月份分两次归还4000元，尚欠26000元至今未归还。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还2018年12月22日借款26000元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张某甲提交的《借条》载明出借人为张某新，原告张某甲未提交充分证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本案原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。案件受理费275元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  叶永松人民陪审员  叶娘宣二〇二一年六月十五日法官 助理  曾 舒书 记 员  练世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5031号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨芳与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5031号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执213号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，统一社会信用代码913204028372751291，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道和平中路421号。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：马元芳，该行职员。被执行人：谭岩松，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省溧阳市阳意达城市。被执行人：陈亚琴，女，1972年6月13日生，汉族，住江苏省溧阳市阳意达城市。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与谭岩松、陈亚琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初2525号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、谭岩松、陈亚琴应于2020年7月20日前向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付截至2020年6月30日积欠的本金7886.34元以及截至2020年7月20日的利息（其中利息截至2020年6月30日为2263.12元）；自2020年7月21日起每月的28日（账单日）前，按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的分期还款方式继续按期履行，直至清偿完毕；二、谭岩松、陈亚琴应于2020年8月30日前向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费10000元。三、若谭岩松、陈亚琴就上述第一项未按期足额履行，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行不再给予分期，谭岩松、陈亚琴应清偿所有提前到期的贷款本息（其中截至2020年6月3日的本金为121699.18元）；若谭岩松、陈亚琴就上述第二项未按期足额履行，则还应增加支付律师代理费7707元。在谭岩松、陈亚琴违约后，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权按17707元律师代理费和应付的本息，就未付部分一并申请强制执行。四、若谭岩松、陈亚琴仍未履行上述义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就抵押物（常州市和平中路388号1幢T-4237号）以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费直接减半收取1385元（原告已预交），由谭岩松、陈亚琴负担，并于2020年7月20日前将该费用直接交付给中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。各方当事人同意在本调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因谭岩松、陈亚琴未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人谭岩松、陈亚琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人谭岩松、陈亚琴签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月29日作出(2021)苏0402执213号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月13日、2021年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谭岩松、陈亚琴的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查，被执行人名下谭岩松名下有车牌号为苏ＤＨ××××号的汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限2021年1月26日至2023年1月25日）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年1月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市天宁区××路××号××幢××号的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年1月26日至2024年1月25日），申请人申请暂停处置该不动产。5．2021年6月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的138739.08元，已执行到位0元，尚有执行款138739.08元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二十九日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5986号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：许寅禄，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许寅禄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30785.82元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年7月11日，尚欠利息10502.07元、分期手续费3316.63元、违约金3638.38元，此后的利息、违约金、费用按照《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年7月11日的利费共计12027元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许寅禄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30785.82元以及利息、分期手续费、违约金等共计12027元（截至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告已预交），由被告许寅禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  邓丽玲二〇二一年六月十七日书 记 员  邝芳丽
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执141号申请执行人：周某，男，山丹县大马营镇居民。委托代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。被执行人：胡某，男，山丹县王家庄居民。申请执行人周某与胡某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）甘0725民初792号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1．本院（2020）甘0725民初792号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人胡某具有履行给付案款38830.5元的义务。2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2021年1月8日就（2020）甘0725民初792号民事调解书确定的义务立案执行。3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下有牌照为甘G*****号名爵牌客车一辆。6.协助执行通知书，证明牌照为甘G*****号名爵牌客车一辆已于2020年4月28日转移登记。7.山丹县自然资源局不动产登记中心回单，证明被执行人名下无不动产登记信息。8.执行笔录，证明本院在执行过程中，限定胡某到庭履行案款，胡某只履行3000元。9.执行照片、协助查询通知书，证明本院无法找到被执行人，通过火车站查询被执行人购票信息，仍没有找到被执行人。10.协助查询通知书，证明本院查询被执行人名下保险情况，但保险公司至今未反馈。11.执行日志、照片，证明本院赴山丹马场执行胡某，但没有找到胡某。12.本院依法将被执行人胡某纳入失信被执行人名单并限制高消费。13.2021年6月28日，本院微信约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为38830.5元，已执行到位标的3000元，未执行到位标的35830.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年六月三十日书记员  姜鹏庆
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执1384号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行。住所地：晋城市城区。负责人：孙志远。委托代理人：李阳，山西赛林律师事务所律师。被执行人：张奇峰，男，1995年8月12日生，汉族，山西省保德县人，住晋城市城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行与被执行人张奇峰关于信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）晋0502民初1619号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告张奇峰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行透支本金49996.54元，支付截至2020年3月17日的透支利息9344.49元、违约金2749.98元，并从2020年3月18日起按照合同约定继续支付利息、违约金至欠款还清之日止。被执行人张奇峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施:1、本院于2021年5月28日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款；未发现车辆、房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执1384号案件终结本次执行程序。被执行人张奇峰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年六月二十八日书记员  司泽鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7243号之一 申请执行人深圳市某某某机器人有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 被执行人江苏某某电子科技有限公司。住所地：江苏省。 申请执行人深圳市某某某机器人有限公司与被执行人江苏某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初11941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币56400元及利息、律师费8000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费719元（追缴）、承担执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人所有的银行存款69812元（含本金64400元、从2019年9月25日计至2021年4月2日止的利息3399元、从2021年3月1日计至2021年4月2日止的迟延利息361元、案件受理费719元、执行费933元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费719元及执行费933元后，申请执行人已领取执行款68160元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2020）粤0307民初11941号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费719元及执行费933元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2020）粤0307民初11941号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年六月九日 书记员  李国辉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2059号申请执行人：禹州市朱阁镇马坟村村民委员会，住所地：禹州市朱阁镇马坟村村部。法定代表人：王清正，该村村委会主任。被申请人：河南省佳霖润田农业综合开发有限公司，住所地：禹州市颍川办事处禹王大道辛庄路口。法定代表人：李宇昌，该公司总经理。在本院执行禹州市朱阁镇马坟村村民委员会申请执行河南省佳霖润田农业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人河南省佳霖润田农业综合开发有限公司未履行禹州市人民法院已作出的（2021）豫1081民初1050号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省佳霖润田农业综合开发有限公司的存款350000元；或扣留、提取被执行人河南省佳霖润田农业综合开发有限公司350000元的收入；或查封、扣押河南省佳霖润田农业综合开发有限公司价值350000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年六月十日书记员 ： 赵 静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初4273号原告：李念学，男，汉族，1953年11月11日出生，住河南省永城市。被告：王金朋，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省永城市。被告：鲁召华，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省永城市。被告：刘道广，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省永城市新城区。原告李念学与被告王金朋、鲁召华、刘道广民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告李念学于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李念学撤回对被告王金朋、鲁召华、刘道广起诉。审判员 陈 峰二〇二一年六月十日书记员 张向磊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执6973号之一 申请执行人：颜定伟，男,1975年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：苟晋升，男,1979年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人颜定伟与被执行人苟晋升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初10417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人颜定伟向本院申请强制执行，本院于2021年05月13日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付借款本金27000元及利息、律师费5500元，并支付案件受理费190元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执6973号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年六月二十三日 书记员 卢浩华
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2021）黔0111民初4390号                  原告              贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。      法定代表人：廖元新，该公司总经理。          委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。          委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师。                   被告              李涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。          委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求                 1.请求依法判决被告向原告支付2017年4月1日至2020年10月31日所欠物业服务费7421.46元、二次加压费344元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期支付利息694.38元；3.本案诉讼费由被告承担。                      本院于2021年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付2017年4月1日起至2020年10月31日止的物业服务费7421.46元；      二、被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付二次加压费344元；           三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，由被告李涛负担。          本判决为终审判决。                                                                 审  判  员    魏     丽                         二〇二一年六月十七日         法官助理    成     琳      书  记  员    杨     杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13190号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都凯家餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路4段58号。 法定代表人：陈道东，执行董事。 委托诉讼代理人：李妍君，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都凯家餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失15000元。 被告辩称： 1.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，被告认为涉案歌曲在音集协向会员授权使用的范围内，故被告不应承担侵权责任；2.原告为制止侵权的开支超过了被告包厢的最低消费，超过合理限度，同时原告起诉侵权歌曲数量在被告曲库中所占比例极低，故原告主张赔偿损失过高；3.原告作为著作权人，故意不授权音集协统一管理作品，恶意通过诉讼方式敛财，扰乱市场秩序，请求法院驳回原告诉求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告抗辩原告系恶意诉讼的意见，无法律依据，本院不予采纳。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《从头再来》、《Ho1d不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》10首被控侵权曲目与《中国之星》第二期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理。被告以音集协于2018年10月22日发布的要求卡拉OK经营者停止使用包含涉案歌曲在内的部分歌曲的公告，反推涉案歌曲在2018年10月22日前属于音集协管理，不能成立。综上，本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都凯家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87.5元，由被告成都凯家餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2031号 原告:枞阳县憨哥生态家庭农场，住所地安徽省枞阳县。 经营者：周移江，男，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱一礼，铜陵市郊区周潭镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽淠源水利工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人：翟涛，该公司经理。 原告枞阳县憨哥生态家庭农场（以下简称憨哥生态农场）与被告安徽淠源水利工程有限公司（以下简称淠源水利公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告憨哥生态农场于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，憨哥生态农场与淠源水利公司已经自行和解，本案无继续审理之必要，现憨哥生态农场自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告枞阳县憨哥生态家庭农场撤诉。 案件受理费1075元，减半收取537.50元，由憨哥生态农场负担。 审判员  郁庆峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  章玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初4047号 原告：丁向桃，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周维，男，出生日期不详，住安徽省宣城市宣州区（军分区对面）。 原告丁向桃与被告周维买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。因周维已给付欠款，丁向桃于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原被告双方达成和解，本案纠纷已经解决，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁向桃撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丁向桃负担。 审判员  胡莉莉 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕文洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执8867号申请执行人:王威，男，1984年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。本院于2021年5月24日立案执行的申请执行人王威与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳动争议纠纷【津滨劳人仲调字（2021）第387号】一案，立案标的人民币63382.96元，执行费851元。在执行过程中，本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人名下无可执行的银行存款、有价证券、保险等财产。本院轮候查封被执行人名下房产和车辆。2021年6月1日对被执行人限制高消费。本院另案正在拍卖被执行人名下所有机器设备及钢材，本案暂无其他财产可供执行，等待参与分配拍卖款。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十八日书记员  杭 凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6558号上诉人（原审被告）：李乾义，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。法定代表人：戈清莲。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人李乾义因与被上诉人湘潭金世纪物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李乾义经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李乾义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李乾义负担。本裁定为终审裁定。审判长  张訸审判员  蔡晓审判员  程婧二〇二一年六月十八日法官助理闫江欢书记员刘佳俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3182号原告:王志有，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告:吴喜锋，男，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告:河南省汉旺建设工程有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇张庄1号(西环路北段先峰矿南)。统一社会信用代码:914101006780737642。法定代表人:林戈，职务:执行董事兼总经理。原告王志有与被告吴喜锋、河南省汉旺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2021年5月27日立案后，原告王志有在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志有撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二一年六月十一日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初822号原告：黎建军，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：汤彩云，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告黎建军与被告汤许林、汤彩云债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告黎建军于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎建军向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎建军撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎建军负担。审判员  曾勇二〇二一年六月二十八日法官助理李丽珠书记员陈苏玉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4599号 原告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路。 法定代表人：郭斌，执行董事。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘永斌，总经理。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 被告：张俊，男，汉族，1999年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:戎本亮,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司与被告合肥中信物业有限公司、张俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）皖0103民初7962号民事裁定书裁定驳回原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司的起诉，之后合肥建工第二建筑工程有限责任公司不服裁定提起上诉。合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终1410号民事裁定书裁定撤销本院（2019）皖0103民初7962号民事裁定，指定本院继续审理。之后，本院将本案以诉前调解程序进行调解，案号为（2020）皖0103民诉前调7538号，后因调解不成本院于2021年4月23日立案受理，案号为（2021）皖0103民初4599号。之后，原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司撤回对被告合肥中信物业有限公司、张俊的起诉。 案件受理费减半收取及7615元，由原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 勇 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  冯陈晨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3304号原告李战杨，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省临颍县。被告孟庆欢，男，汉族，1989年1月11日出生，住河南省上蔡县。原告李战杨与被告孟庆欢中介合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李战杨于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李战杨撤诉。案件受理费213元，由原告李战杨负担。审判员  余双军二〇二一年六月二十一日书记员  李 果
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1641号 申请人：王乃建，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台李阁法律服务所法律工作者。 被申请人：袁双伟，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告王乃建诉被告袁双伟民间借贷纠纷一案，申请人王乃建于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁双伟的银行存款125000元，并提供担保。 本院经审查认为，王乃建提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结袁双伟银行的存款125000元。冻结期限1年。 案件申请费1145元，由王乃建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘开军 二〇二一年六月八日 书记员  王翠翠
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执523号 申请执行人;山东浩然重工机械有限公司，社会统一信用代码:91370982062973959U，住所地山东省新泰市羊流镇工业园。 法定代表人：王金龙,经理。 被执行人:兰陵琦泉生物质发电有限公司，社会统一信用代码:91371324328455383Q，住所地山东省临沂市兰陵经济开发区顺和路西段农场对过路南。 法定代表人：侯昭常,经理。 申请执行人山东浩然重工机械有限公司与被执行人兰陵琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2020年2月19日作出的(2020)济仲裁字第2362号调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立（2021）鲁13执523号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省兰陵县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省兰陵县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 济南仲裁委员会于2020年2月19日作出的(2020)济仲裁字第2362号调解调解由山东省兰陵县人民法院执行（即将本院(2021)鲁13执523号案件指定至山东省兰陵县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年六月二十九日 书记员  石米金
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1148号原告：王为民，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告：王太平，男，汉族，无固定职业，住辽宁省康平县。被告：郭晓艳，女，汉族，无固定职业，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：苑长江，男，汉族，无固定职业，住辽宁省康平县。原告王为民诉被告王太平、郭晓艳、苑长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王为民，被告苑长江到庭参加了诉讼。被告王太平、郭晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告王为民诉称，被告王太平因在台安县益民农机经营有限公司购买拖拉机资金紧张，向我借款23000元。约定，还款时间为2020年11月20日，借款人逾期未还清借款，还需按借款总额24%给付逾期违约金。被告郭晓艳、苑长江为被告王太平向我的借款提供担保。上述借款协议达成后，我按照约定于2020年10月8日将23000元借给被告王太平，被告王太平收款后，为我出具了一张借条，被告郭晓艳、苑长江作为担保人在借条上签字。我多次找被告王太平要求尽快返还借款，但被告王太平一直未返还。被告郭晓艳、苑长江作为担保人，也未履行担保义务。我诉至法院，请求被告王太平立即返还借款23000元；被告郭晓艳、苑长江对上述债务承担连带返还责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。被告王太平在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告郭晓艳在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告苑长江辩称，我多次找被告王太平督促还钱，但被告王太平一直未还款。经审理查明：2020年10月8日，被告王太平因购买拖拉机向原告王为民借款23000元。当日，被告王太平为原告出具借条一张，内容为被告王太平向原告王为民借得现金23000元，2020年11月30日一次性还清。被告王太平在借款人处签字、按手印。被告郭晓艳、苑长江在担保人处签字、按手印。三被告一直未返还借款。2021年3月22日，原告诉至法院，请求被告王太平返还借款23000元；被告郭晓艳、苑长江承担连带返还责任。上述事实，原告王为民提供的证据有：借条一张。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告王太平间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。原告请求被告王太平返还借款，被告王太平未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告王太平返还借款23000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。原告与被告郭晓艳、苑长江之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力。债务人被告王太平未在合理期限内返还借款，被告郭晓艳、苑长江作为保证人应承担连带保证责任，故原告关于被告郭晓艳、苑长江承担连带保证责任的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太平于本判决生效后20日内返还原告王为民借款23000元；二、被告郭晓艳、苑长江对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，财产保全费258元，合计455元由被告王太平、郭晓艳、苑长江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 王 莹二〇二一年六月十五日书记员 赵丹丹
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1628号 原告：詹沛秀，女，1962年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：何先连，女，1964年3月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：潘秀林（何先连丈夫），男，1962年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告詹沛秀与被告何先连相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹沛秀，被告何先连及其委托诉讼代理人潘秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹沛秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告继续履行与原告签订的协议，恢复原告的通行权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。坐落于泸县的房屋系原告所有，坐落于泸县的房屋系被告所有。原、被告两家房屋并排相邻而建，原告家出入需经被告家门前经过，原告为了维护邻里关系，曾于2018年4月18日用自己的耕地调换了被告家门前的地，用于修建通道方便出入。原告翻建房屋，需要运建筑材料等，被告却处处刁难，不让原告从该通道出入。后经村社积极协调，原、被告双方签订了协议，被告却不履行该协议。 被告何先连辩称：2006年原告曾与我口头说过她用沙堡凼（音）的土地和顺山田的田和我换地修路。口头说了之后，我就告诉原告用于调换的地有部分是潘秀贵的，不能调换，而且我该进的地没有进清，沙堡凼（音）的地早还给了原告，顺山田的田也一直没有得到。丈量土地的时候没有指明四至界限，调换的地方也不明确。 原告围绕诉讼请求向本院提交原、被告身份信息，徐场村社员签字证明，协议，人民调解终止书，卷宗情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证对社员证明不予认可，对其余证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权对原社长徐厚清作了询问笔录。原、被告质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居。2006年左右，原、被告因修路口头协商原告用沙堡凼（音）的土地和顺山田的田与被告换地，被告换地的范围除起止能确定外，边界不能确定。过后，被告告知原告因涉及潘秀贵自留地，换地协议不能履行，双方发生纠纷。2017年2月17日，原、被告经泸县海潮镇徐场村村民委员会调解，双方达成一致意见“詹沛秀修房拉建筑材料用三轮车以下的车，潘秀林不得阻拦，詹沛秀拉完材料后把潘秀林的坝子扫干净和土里的玻璃减了，詹沛秀用皮卡车拉材料只能拉到潘秀林坝子”，该协议经原、被告签字确认。2020年12月11日，泸县海潮镇人民调解委员会受本院委托，对原、被告之间的纠纷进行调解，因双方分歧太大，未调解成功。 另查明，被告用于调换的土地性质为自留地，含潘秀贵自留地，潘秀林自留地。原告在与被告协商换地时知晓潘秀贵自留地情况。庭审中，本院当庭向潘秀贵核实，潘秀贵陈述，用于调换的自留地只是交由潘秀林管理，原、被告协商换地没有经其同意，对于原、被告的口头协议不予认可。 本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律和司法解释的规定进行裁判。 根据原告的起诉和被告的答辩以及本院查明的事实，本案的法律关系为合同纠纷，案由变更为合同纠纷。原、被告曾于2006年口头协商换地，达成协议。被告用于换地的范围除起止能够确定外，边界不明确，在双方没有达成补充协议的情况下，履行存在困难。原、被告均明知被告用于换地的范围内，有案外人潘秀贵自留地，在无证据证明经得潘秀贵同意的情况下，双方达成换地协议均存在过错，且损害了潘秀贵的权利。庭审中，经承办人与潘秀贵联系，潘秀贵明确表示不认可换地协议，未对口头换地协议予以追认。原告认可其未将顺山田的田交付给被告，原、被告协商换地后，被告告知原告因涉及潘秀贵自留地，换地协议不能履行，可见口头协议双方均未完全实际履行。庭审中，原告也未提交证据证明被告妨碍其通行。综上，原告未提交充分证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告詹沛秀的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告詹沛秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玺 二〇二一年六月十一日 法官助理  殷登峰 书 记 员  李璐伶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5477号之三申请人：韦灵安，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳县。被申请人：王广俊，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理申请人韦灵安与被申请人王广俊等人民间借贷纠纷一案中，申请人韦灵安于2021年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王广俊在银行的存款予以冻结，冻结金额为1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王广俊在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二一年六月二十八日法官助理李翠英书记员李阳
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初415号 原告：杨学华，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住址临武县，现住临武县。 委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国成，男，1968年11月28日出生，汉族，住临武县。（系杨学华的叔父） 被告：杨国生，男，1958年8月22日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 被告：临武县城关镇（现舜峰镇）塘下村民委员会第七村民小组，住所地湖南省临武县舜峰镇塘下村七组。 负责人：杨甫国，男，1956年10月15日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，系该组组长。 原告杨学华与被告杨国生、临武县××镇××组（以下简称塘下村七组）土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 杨学华向本院提出诉讼请求：1、敬请法院依法确认临武县××镇××组和杨国生签订的农村土地承包合同书无效，将地名七亩田（南侧临江，北侧杨国红-杨贤光田）依法判归给原告方；2、被告杨国生多年拒不退还七亩田给原告经营耕作，因此，由被告赔偿原告田亩经济损失5万元；3、该案的受理费由被告临武县××镇××组和杨国生承担。事实及理由：原告系临武县城关镇塘下村民委员会第七组村民。原告属于学生户口，2000年考上大学，户口随迁到大学，2017年户口迁回到原告父亲杨国友户头名下，期间一直在外打工，没有在临武县各机关或者企业就过职。家里有水田1亩，旱田2分，一直耕种着。原告的父亲杨国友与临武县××镇××组于1998年12月25日签订集体土地承（延）包合同书［（水田1亩，旱田2分）（包括地名七亩田）］，2008年12月30日在未经原告家同意，且未召开村民大会的情况下，被告塘下村七组与被告杨国生签订了所谓的一份农村土地承包合同书，将原告家耕种的地名七亩田（南侧临江，北侧杨国红-杨贤光田）变更给杨国生承包经营。原告认为塘下村七组与杨国生签订所谓的一份农村土地承包合同书为无效合同。具体理由如下： 1、我国《农村土地承包合同法》第26条规定“承包期间，发包方不得收回承包地”，第20条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”由此可见，被告在未征得原告书面同意交回本案诉争的承包地的情况下，在原告承包期内将该承包地另行发包给被告杨国生承包经营，该民事行为显然违反法律规定，属违反调整承包地。 2、从这份农村土地承包合同书来看，发包方签字一栏根本不是原塘下七组组长杨甫红签的字，另外承包方代表签字一栏也不是杨国生签的字，所以这份承包合同书根据有关的法律规定为无效合同。综上，根据相关法律规定，为了维护原告的农村土地承包经营权，诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，民事案件的诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。同时，对于涉及农村土地承包纠纷的案件，法律还规定，农户（承包方）为多人的，由其代表进行诉讼。农户代表按照下列情形确定：1、土地承包经营权等证书上记载的人；2、未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；3、前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。原告向法庭提交的1999年第13号《土地承包经营权证》上面记载的承包人是杨国友（杨学华的父亲），2018年第072775号《农村土地承包经营权证》上面记载的承包方家庭成员情况为雷兴芝（杨学华的母亲）、杨才文和杨瞻玮，均无杨学华的名字，而且除雷兴芝外，其余杨国友、杨才文和杨瞻玮均还健在，因此杨学华不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨学华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  李丰峰 二〇二一年六月二十九日 法官助理刘媛 书记员陈艳芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签名的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执恢715号刘帆：刘帆申请执行冯立忠、周四虎、韩光追偿权纠纷一案，申请执行标的为60961元。经本院立案受理，现已执行到位65350，申请人申请结案。执行费600元。至此，刘帆向本院申请执行的本院作出的（2015）邳铁民初字第757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保376号 申请人：胡某,女，汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：赵嘉伟,男，汉族，居民,住黑龙江省黑河市嫩江市。 申请人与被申请人于2021年5月25日发生道路交通事故，申请人于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车（保全金额9500元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玉华 二〇二一年六月三日 书记员  郑成龙
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执108号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地：范县城关镇南大街路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：刘永庆，男,1959年2月9日生，汉族，住莘县。被执行人：陈洪心，男,1972年3月22日生，汉族，住莘县。被执行人：李丽霞，女,1969年8月17日生，汉族，住莘县。被执行人：陈明行，男,1972年1月6日生，汉族，住范县。被执行人：刘月红，女,1974年8月12日生，汉族，住范县。被执行人：刘敬豪，男,1988年7月4日生，汉族，住范县。被执行人：田效丽，女,1987年4月15日生，汉族，住。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人刘永庆、陈洪心、李丽霞、陈明行、刘月红、刘敬豪、田效丽借款合同纠纷一案中，被执行人刘敬豪已偿还申请执行人借款70000元，剩余借款被执行人刘敬豪、田效丽与申请执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年六月十五日书记员 张爱如
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保178号 化州市石湾众鑫五金店、梁浩： 化州市石湾众鑫五金店与梁浩买卖合同纠纷一案，申请执行保全标的共计120000.00元。经本院立案执行保全，现已冻结梁浩在中国建设银行股份有限公司化州光明支行6217003140011272312_156_1的存款13527.35元。至此，化州市石湾众鑫五金店向本院申请执行保全的（2021）粤0982民初2218号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执恢1032号 申请执行人：张成，男，汉族，住东胜区。 被执行人：包兴秦，男，蒙古族，住东胜区。 申请执行人张成与被执行人包兴秦买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本院做出的（2019）内0602执2728号执行裁定书查封了执行保证人常艳娟名下位于东胜区（产权证号：XXXXX）房产一处，现被执行人已履行完毕全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 依法解除对执行保证人常艳娟（身份证号：××）名下位于东胜区5号巨恒商住中心X号楼X单元XXXX（产权证号：XXXXX）房产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月八日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执9299号申请执行人:徐振文，男，1976年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。本院于2021年6月1日立案执行的申请执行人徐振文与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳动争议纠纷【津滨劳人仲调字（2021）第226号】一案，立案标的人民币60550元，执行费2003元。在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人名下无可执行的银行存款、有价证券、保险等财产。本院轮候查封被执行人名下房产和车辆。2021年6月17日对被执行人限制高消费。本院另案正在拍卖被执行人名下所有机器设备及钢材，本案暂无其他财产可供执行，等待参与分配拍卖款。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十八日书记员  杭 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：孙会莲，女，1974年5月27日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆涵，该公司员工。委托诉讼代理人：丁毅，辽宁博雅律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙会莲、沈阳华锐世纪投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴迪，沈阳华锐世纪投资发展有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼，被告孙会莲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一偿还原告借款本金368832.59元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月21日的欠息为15524.44元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算)，本金加利息共计384357.03元；2.请求法院判决原告对被告一抵押给原告的位于沈河区，建筑面积为49.27平方米的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.请求法院判决被告二对上述债务承担连带保证责任；4.请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告一签订了编号为71032015130375130301的《个人购房担保借款合同》。合同约定原告向被告一发放贷款40万元，用于被告一购买坐落于沈河区，建筑面积为49.27平方米的房屋，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率，合同签订时的年利率为4.9%，贷款期限为25年，从实际贷款发放日起计算，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日。合同还约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。另外，被告一以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权，被告二作为阶段性连带保证人，为被告一的上述借款提供连带保证责任担保。2016年1月15日，原告与被告一在沈阳市房产产权登记发证中心办理预告登记。同日原告如期放款。贷款发放后，被告一自2019年8月开始未能按时偿还原告借款本金和利息，被告二亦未履行保证责任。原告多次联系二被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙会莲未到庭亦未提交书面答辩意见。被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司辩称，被告孙会莲已办理完毕房屋产权登记手续，根据个人购房担保借款合同约定，被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司已经解除了连带保证责任担保，原告对被告孙会莲的房屋具有优先受偿权，请求法院判令驳回原告对被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告作为贷款人（抵押权人），被告孙会莲作为借款人（抵押人），被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司作为保证人，签订《浦发银行个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为400000元，用于购买沈河区号房产，贷款期限为25个月，自2016年1月13日起至2041年1月13日。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，被告采用的还款方式为等额本息还款法，同时约定了逾期贷款罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%。保证人为本合同项下借款人的债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。2018年6月8日，原、被告办理沈河区、建筑面积49.27平方米房屋抵押权登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年5月21日，被告已累计拖欠贷款本金368832.59元、利息15524.44元。本院认为，原、被告签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故，原告要求被告偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押权设立，故，被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司的保证责任已解除，原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙会莲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金368832.59元、利息15524.44元（截止至2020年5月21日，自2020年5月22日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利等按照合同约定的计息办法计算）；二、如被告孙会莲逾期履行本判决第一项义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告孙会莲抵押房产[坐落于沈河区、建筑面积49.27平方米]享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，保全费2442元，由被告孙会莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 王 岩人民陪审员 关 勇二〇二一年六月二十一日书 记 员 范婧秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8583号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××495。主要负责人：钟淑华，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐庆会，女，1981年12月06日出生，汉族，住贵州省普定县××××××××，公民身份号码522××××××××××××164。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告徐庆会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计178258.75元（暂计至2020年12月10日，其中分期本金149985元、分期手续费22665.12元、利息1238.22元、还款违约金4370.41元），从2020年12月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年1月28日，原告与被告徐庆会书面签订HTJK201××××××××××526《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：被告徐庆会向原告申请贷款分期业务，原告授予被告徐庆会200000元分期额度，分60期偿还，手续费费率15%，手续费为30000元，分期支付。被告徐庆会逾期的，原告有权宣布合同项下所有欠款（本金、利息、手续费、违约金等）提前到期，按日万分之五收取利息，并按月最低还款额未还部分的5%收取违约金。二、履约情况：2019年2月12日，原告向被告发放分期贷款。被告徐庆会于2020年7月10日开始未足额偿还当期应还本息，截至2020年12月10日，被告尚欠本金149985元、利息1238.22元、违约金4370.41元、手续费22665.12元。三、原告以本案起诉宣告提前到期。本院认为：被告徐庆会在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告徐庆会偿还拖欠的本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2020年12月10日的利费总和共计15398元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。另，如本案第一项诉请主张的暂计日之后被告有还款的，则按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，在逾期1-90天（含）内还款的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上还款的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐庆会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行归还借款本金149985元以及利息、手续费等共计15398元（暂计至2020年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933元、财产保全费1411元，合计3344元，由被告徐庆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年六月十日书记员  李丽斯
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1622民初2085号原告：袁征，男，1978年12月7日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，社会信用统一代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永飞，该公司员工。代理权限为特别授权。原告袁征诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚辉、被告委托诉讼代理人张永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁征向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等计94120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月11日3时许，张向雷驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫L1901挂号重型仓栅式半挂车沿西华县西华营镇后套村路段的道路上由北向南行驶，躲避其它车辆时操作不当撞到路边王金岭家的树木，造成树木及车辆受损的交通事故；经西华县公安交通警察大队作出事故责任认定，张向雷负事故全部责任。另查实，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为西华县春天物流运输有限公司，实际车主为原告所有，车辆在被告保险公司处购买商业三者险（含车辆损失险），事故发生在保险期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告周口人寿公司辩称，标的车辆驾驶员需提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证及营运证，证明事故发生时肇事车辆驾驶员具有合法驾驶车辆资格，且事故发生在保险期间内，在无免责情形下，对于原告的合理损失，我公司在保险责任限额内，承担相应的赔偿责任。对于过高的部分，我公司不负责赔偿。保险单约定附加险种有2000元的绝对免赔额，应当扣除。施救费、鉴定费、诉讼费等间接费用不属保险理赔范围，保险公司不予承担。原告袁征向本院提供的证据材料有：第一组证据：挂靠协议书、法人身份证复印件、营业执照、交通事故责任认定书。证明目的：1、原告具有合法的诉讼主体资格；2、事故发生的时间及地点和责任承担；3、事故造豫Ｐ×××××重型仓栅式货车受损的事实。第二组证据：张向雷驾驶证、从业资格证、豫Ｐ×××××重型仓栅式货车行车证、道路运输证。证明目的;驾驶员具有合法的驾驶资格、车辆具有合法的行驶手续。第三组证据：司法鉴定报告书、鉴定费票据、维修发票、维修清单。证明目的：1、豫Ｐ×××××货车因交通事故造成受损严重，经司法鉴定机构鉴定损失价格为83620元；2、原告支付车辆鉴定费用4500元。3、被保车辆经实际维修金额为85700元。第四组证据：施救费票据一份。证明目的：豫Ｐ×××××货车因交通事故支出施救费用6000元。第五组证据：商业保险单各一份。证明目的：豫Ｐ×××××货车在被告保险公司处购买车辆商业三者险（含车辆损失险），事故发生在保险期间,且约定了不计免赔率。被告周口人寿公司质证意见：对第一、二组证据无异议。对第三组证据鉴定费属于理赔间接费用保险公司不予承担。评估报告评估价钱过高，申请重新鉴定。对第四组证据施救费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。对第五组证据保险单约定附加险种有2000元的绝对免赔额，应当扣除。被告周口人寿公司未向本院提供任何证据。原告提供的证据，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。被告虽然认为评估数额过高，但没有证据加以证明，其当庭对车损评估报告申请重新鉴定，因评估报告系法院委托，鉴定程序合法，对被告方的重新鉴定申请，本院当庭予以驳回。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2021年3月11日3时许，张向雷驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫L1901挂号重型仓栅式半挂车沿西华县西华营镇后套村路段的道路上由北向南行驶，躲避其它车辆时操作不当撞到路边王金岭家的树木，造成树木及车辆受损的交通事故；经西华县公安交通警察大队作出事故责任认定，张向雷负事故全部责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为西华县春天物流运输有限公司，实际车主为原告袁征所有，车辆在被告保险公司处购买商业三者险（含车辆损失险），事故发生在保险期间，约定附加险种有2000元的绝对免赔额。涉案车辆因交通事故支出施救费6000元，经河南至正机动车鉴定评估有限公司评估，车辆修复价格为83620元，支出评估费4500元。经实际维修支出维修费85700元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同依法成立有效。被保险车辆发生交通事故后，保险人应当按照保险合同约定，及时履行赔偿义务。原告车辆在被告周口人寿公司处购买商业三者险（含车辆损失险），事故发生在保险期限内，所以被告周口人寿公司应该按照保险合同的约定在机动车损失保险限额内，按评估价格83620元，扣除2000元的绝对免赔额，向原告予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案原告为将保险车辆拖离事故现场所支付的拖车费、吊车费，是为了避免损失扩大而支付的合理费用。因此，原告支出的施救费6000元，应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告亦应承担原告支出的评估费4500元。综上所述，被告周口人寿公司应该按照保险合同的约定在机动车损失保险限额内赔偿原告袁征各项损失92120元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内向原告袁征支付车辆损失费、评估费、施救费共计92120元；二、驳回原告袁征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年六月二十日法官助理朱献春书记员王文莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6206号原告：傅磊，男，汉族，1992年2月19日出生，住四川省绵竹市×××××××××，身份证号码：510××××××××××××317。委托代理人：赵月月，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市昂曼德机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市铜梁区土桥镇高垭村4组36号，身份证号码：500××××××××××××010。被告：李银梅，女，汉族，1988年2月18日出生，住江西省萍乡市莲花县×××××××××××，身份证号码：360××××××××××××526。原告傅磊诉被告东莞市昂曼德机械设备有限公司（以下简称“昂曼德公司”）、曾某1、李银梅服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵月月，被告曾某1、李银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告昂曼德公司支付劳务报酬175000元及利息（以175000元为本金，自2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、判令被告昂曼德公司支付原告律师费5000元；三、判令被告曾某1、李银梅对被告昂曼德公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求金额为125000元。事实与理由：原告是口罩机调试的专业技术人才。被告昂曼德公司是口罩机生产商。2020年4月24日，原告经人介绍与被告曾某1认识，双方约定原告为被告昂曼德公司提供口罩机调试服务，被告昂曼德公司按照25000元/台支付劳务报酬。合作期间，被告也多次按约支付了相应的劳务报酬。2020年5月8日，原告调试完成第三人购买的7台口罩机后，要求被告支付款项，但被告一直以各种理由推脱，拖欠175000元的劳务报酬。被告昂曼德公司、曾某1、李银梅辩称，被告昂曼德公司生产销售KN95口罩机，被告昂曼德公司聘请原告为被告昂曼德公司销售的口罩机进行调试验收服务，每台机器调试完后，原告拿客人签字的机器验收报告回来给被告，被告当天会按25000元/台支付原告调试费。确认还有5台口罩机的调试费125000元没有给原告，因为被告调试的7台口罩机没有调试好，客户广东戎洁生物科技发展有限公司未支付被告货款，还对被告提起了诉讼。经审理查明，被告昂曼德公司是生产销售口罩机等设备的有限责任公司，被告曾某1、李银梅是被告昂曼德公司的股东。原告为被告昂曼德公司销售给客户的KN95口罩机提供调试服务，双方未签订书面合同，口头约定调试服务费为25000元/台。2020年5月8日，被告昂曼德公司通知原告到案外人广东戎洁生物科技发展有限公司处调试7台KN95口罩机。被告于2020年6月9日支付原告2台调试服务费50000元，之后未再付款，尚欠原告5台调试服务费125000元未付。被告昂曼德公司主张，被告昂曼德公司销售给案外人广东戎洁生物科技发展有限公司10台KN95口罩机，每台单价100万元，广东戎洁生物科技发展有限公司已支付640万元，尚欠360万元未付。原告没有将广东戎洁生物科技发展有限公司的验收单签回来给被告昂曼德公司，所以被告昂曼德公司才拒绝向原告支付调试服务费。因为原告没有调试成功，导致广东戎洁生物科技发展有限公司起诉被告昂曼德要求解除合同退还机器返还640万元货款。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、录音、民事委托代理合同、律师费发票，三被告提交的微信聊天记录、机器问题明细表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为被告昂曼德公司提供口罩机调试服务，双方构成服务合同关系。被告昂曼德公司拖欠原告口罩机调试服务费125000元的事实清楚，被告昂曼德公司对此予以确认，对原告请求被告昂曼德公司支付125000元，本院予以支持。被告昂曼德公司辩称必须将客户验收单交回被告昂曼德公司才支付调试服务费给原告，但被告昂曼德公司并未举证证明双方对此有明确约定，对于被告昂曼德公司的抗辩，本院不予采纳。由于双方未约定付款期限及逾期付款责任，故本院酌定逾期付款利息应从原告起诉之日2021年3月3日起计算，以125000元为本金，按全国同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止。由于原告并未举证被告昂曼德公司逾期付款给其造成的具体损失，故逾期付款利息应以本金125000元为限。对于原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。原告诉请律师费缺乏合同依据，退一步说，律师费损失并非当事人诉讼必然产生，也是根据当事人意愿发生的，故对于原告请求被告昂曼德公司承担本案律师费5000元，本院不予支持。关于被告曾某1、李银梅的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但被告昂曼德公司并非一人有限责任公司，原告要求被告曾某1、李银梅对被告昂曼德公司的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市昂曼德机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅磊支付服务费125000元及逾期付款利息（以125000元为本金，按全国同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月3日起计至付清之日止，但以本金125000元为限）；二、驳回原告傅磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，已由原告预交，由原告负担596元，由被告东莞市昂曼德机械设备有限公司负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二一年六月四日书记员  许宝銮王思敏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103财保61号之一 申请人：徐华，男，汉族，1977年7月27日出生，住江苏省连云港市海州区。 被申请人：朱维玖，男，汉族，1977年10月27日出生，住山东省莒县。 被申请人：杜庆欣，女，汉族，成年，住山东省莒县。 申请人徐华与被申请人朱维玖、杜庆欣申请诉前财产保全一案，本院于2021年5月17日作出（2021）鲁1103财保61号民事裁定书,扣押被申请人朱维玖驾驶的杜庆欣所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，扣押于日照市岚山区华日停车场，保全价值15000元。现被申请人朱维玖以申请人徐华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁为由于2021年6月18日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，被申请人朱维玖以申请人徐华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁为由提出的解除保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱维玖驾驶的杜庆欣所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车的扣押。 案件申请费170元，由申请人徐华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张心洁 二〇二一年六月十八日 法官助理 孙 玮 书记员 邹圣洁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3713号之一潘丽红（申请执行人）、张立祥、欧阳崇坡（被执行人）：申请执行人潘丽红与被执行人张立祥、欧阳崇坡责令退赔一案，现已结案。特此通知。执行员 刘 展书记员 王瑞飞二〇二一年六月二十六日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2973号原告：郑海（系个体工商户，无字号，经营者郑海）男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：樊小丽，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：汪学兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苏峰，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告郑海与被告汪学兵确认劳动关系纠纷一案，本院2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑海委托诉讼代理人樊小丽，被告汪学兵及委托诉讼代理人苏峰、郭怀丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲于2020年9月20日在劳务市场临时雇佣被告到原告废旧金属加工厂从事搬运工作，双方约定好工钱按180元/天计算，做一天算一天。2020年11月10日，原告在使用桁车时，由于违规操作致使其左手受伤，后被送到重庆长城医院住院治疗，原告母亲陶朝秋支付了全部医疗费。原告认为，被告只是原告母亲到劳务市场雇佣的临时搬运工人，按天计算劳动报酬，工作时间由被告自行安排并不受原告限制，原、被告之间并不存在劳动关系。大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字【2021】第115号仲裁裁决书裁决双方从2020年9月20日起存在劳动关系，属于认定事实不符，适用法律错误。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪学兵辩称：被告于2020年9月20通过招聘入职到原告经营的废旧金属加工厂上班，岗位为吊铁、运铁工作。每天工作9小时，每日工资标准180元，工资报酬每月发放一次。被告在原告处上班期间需接受原告的管理，严格遵守原告单位的规章制度，有事请假须得到原告的批准，原、被告之间已形成了人身上、经济上、组织上的从属性，双方已具备劳动关系的基本特征，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间从2020年9月20日起存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告郑海系成立于2017年10月12日未取字号的个体工商户，经营范围为：五金加工、销售、废旧金属加工销售。2020年9月20日，被告汪学兵到原告经营的废旧金属加工厂上班，岗位为吊铁、运铁工作。双方约定每天工作9小时，每日工资标准180元。原告郑海于2020年10月14日通过微信转账的方式向被告发放了2020年9月的工资1980元，通过其母亲陶朝秋分别于2020年11月16日、12月13日采取银行转账的方式向被告发放了2020年10月、11月的工资4230元、1530元。庭审中，证人蒋昌国出庭证实（摘录）：“我与汪学兵都是郑海开办的金属加工厂的工人，我俩是同一个班组的，我们班组一共有3个人，除了我俩外，还有一位姓赵的老师，我们3个人负责一台机器的生产。我们早上七点半开始上班，每天工作9小时，每天的工资标准是180元，工资每一个月发放一次。我们如果有事情不去上班的话需向郑海请假，郑海一般都不会准假，因为一旦其中的某一个人不来上班的话，班组的其他俩人就无法启动机器生产”。2021年3月3日，汪学兵向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事争议仲裁委）申请仲裁，请求裁决申请人汪学兵与被申请人郑海之间从2020年9月20日起存在劳动关系。2021年4月7日，劳动人事争议仲裁委作出渝足劳人仲案字【2021】第115号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间从2020年9月20日起存在劳动关系，并于2021年4月20日将仲裁裁决书送达给被申请人郑海。郑海对该仲裁裁决不服，提起本次诉讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，其表现形式是劳动者到用人单位去工作，并在一定的劳动岗位上为用人单位提供劳动。在劳动关系中，劳动力的支配权归用人单位，双方形成管理与被管理的隶属关系。因劳动关系而产生的劳动报酬，具有分配性质，不完全也不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往表现为一种持续、定期的工资支付。本案中，原告郑海系未取字号的个体工商户，具有合法的用工主体资格。被告汪学兵从2020年9月20日起到原告处工作，所提供的劳动属于原告业务的组成部分。从被告在原告处上班需接受原告的管理，原告向被告支付劳动报酬实行按月发放来看，原、被告之间具有人身上、经济上和组织上的从属性，双方具备劳动关系的基本特征，本院确认原、被告之间从2020年9月20日起存在劳动关系，对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郑海的诉讼请求；二、被告汪学兵与原告郑海之间从2020年9月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二一年六月十八日书记员  艾 程