苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2817号原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。负责人：陆建民。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所律师。被告：李银康，男，1956年7月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（以下简称工商银行留园支行）与被告李银康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年5月19日、6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行留园支行的委托诉讼代理人张佳佳、被告李银康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行留园支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金62000元及利息、罚息、复利75392.23元(利息、罚息、复利暂计至2021年2月21日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供借款380000元。合同签订后，原告按约发放了贷款，而被告未按约还本付息，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李银康辩称：我没有拿过原告的银行卡，也没有拿到一分钱，原告没有给我发放过银行卡，也没有告诉我卡号，借钱是我借的，但是银行卡是直接给了实际借款使用人朱坚，钱给了朱坚用，不应该找我还，我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2007年6月1日，工商银行留园支行（贷款人）与李银康（借款人）签订《个人借款/担保合同》一份。工商银行留园支行同意向借款人发放个人综合消费贷款380000元；贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，据此确定年利率为6.93%；借款人按月等额本金还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2007年6月1日，工商银行留园支行按约向李银康发放贷款380000元，贷款到期日为2012年6月1日，执行年利率6.93%，还款方式为等额本金。借款发放后，李银康自2011年1月起未按约还款。截至2021年2月21日，李银康结欠借款本金62000元、利息（含罚息、复利）75392.23元。2012年4月19日，工商银行留园支行第一次向苏州市金阊区人民法院提起诉讼，起诉李银康、张文珍、李纲、李泉生、李桂英金融借款合同纠纷一案，案号为（2012）金商初字第0125号，后因李泉生已死亡，工商银行留园支行申请追加法定继承人李金康、李伟康、李巧珍作为共同被告，法院准许追加被告后，工商银行留园支行于2012年10月18日申请撤诉，苏州市金阊区人民法院出具民事裁定准许撤诉。2013年4月25日，工商银行留园支行第二次向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，起诉李银康、张文珍、李纲、李桂英金融借款合同纠纷一案，案号为（2013）姑苏商初字第0869号，后工商银行留园支行再次申请撤诉，苏州市姑苏区人民法院于2013年7月10日出具民事裁定准许撤诉。2019年2月18日，工商银行留园支行第三次向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，起诉李银康、张文珍、李纲、李桂英金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）苏0508民初1407号，本院于2019年5月16日作出民事判决书，认为涉案债权的诉讼时效期间已届满，判决驳回原告工商银行留园支行的全部诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉。在（2019）苏0508民初1407号案件审理过程中，本院于2019年4月10日对李银康作过调查笔录一份，李银康陈述：我不识字，《个人借款/担保合同》上的签名是我签的，合同我没有看过，这笔借款是我的名义去借的，但使用该款项和还款都不是我本人操作的，贷款是被朱坚拿走了，朱坚是我朋友的朋友；借款合同是银行工作人员拿到我家里来签字的，因为朱坚和我朋友开了投资公司，缺少资金要用钱，当时朱坚承诺给我点好处费，但借款放下后朱坚至今未给过我任何款项，目前朱坚已经在监狱里了。根据卡号尾号为6803的李银康名下工商银行借记卡的流水及个人业务凭证显示，2007年6月1日李银康账户内收到贷款380000元，2007年6月4日朱坚代李银康在银行柜台取款380000元。工商银行留园支行陈述：他人代为取款，朱坚需携带朱坚的身份证、李银康的身份证、涉案借记卡到柜台办理取款。李银康陈述：在朱坚提出以其名义申请贷款后，李银康将身份证交给朱坚，直至借款合同签订后三个月以后，朱坚才将身份证归还。2019年11月28日，李银康、张文珍夫妇前往工商银行留园支行，李银康在《承诺还款计划书》上签名确认，《承诺还款计划书》内容为“借款人李银康至2019年11月27日积欠综合消费贷款余额为63333.50元、积欠利息63518.29元（暂计至2019年11月27日），现制定还款计划如下：2019年11月28日先还款本金1333.50元，从2020年5月起分期分批还款，每月还款额不低于500元，直至还清全部贷款本金及利息。”同日，李银康在银行柜台上办理归还贷款本金1333.50元的手续。李银康在庭审中陈述：我和我老婆张文珍的退休工资银行卡是工商银行枫桥支行的，当时无法取钱，说工商银行留园支行扣住了这笔钱，于是我和我老婆去了工商银行留园支行，银行人员对我们说要写一份东西才能领退休工资，因此这张《承诺还款计划书》上除了我签字以外的内容都是银行人员写的，内容没有告知我，我只在落款处签字。我当时对银行工作人员也说清楚了，我不识字也不会写字，只会写自己名字。当天先签了《承诺还款计划书》，然后工作人员陪我去柜台取款，当时说1333.50元是手续费，所以我在单子上签字，我以为是领退休工资的手续费。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告依约履行了放款义务，被告李银康未按约还款已构成违约。关于诉讼时效，在（2019）苏0508民初1407号案件中本院因涉案债权已超过诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求，在（2019）苏0508民初1407号案件于2019年5月16日判决结案后，被告李银康于2019年11月28日在原告处再次作出同意履行还款义务的意思表示，并于当日归还了部分贷款本金，应当视为被告李银康已放弃诉讼时效抗辩权。故现原告要求被告李银康偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。关于被告李银康的答辩意见，首先，《个人借款/担保合同》的借款人处李银康签名为其本人所签，系其真实意思表示，被告陈述当时系因案外人朱坚需要使用款项经营公司，而被告自愿以其名义向原告申请贷款，贷款实际用途为给朱坚用款。其次，贷款发放至被告李银康名下的借记卡账户内，李银康将其身份证交给朱坚，后由朱坚去银行柜台代为取款，证明原告已履行放款义务。再次，被告李银康于2019年11月28日签署了《承诺还款计划书》，虽然被告李银康自称其不识字、不了解内容、存在误解，但事实上在（2019）苏0508民初1407号涉案贷款的案件中，被告李银康曾经来法院作过调查笔录并委托律师出庭作为其代理人参加诉讼，故被告李银康应当清楚知晓其与原告存在金融借款合同纠纷，并清楚知晓案件判决结果。在此前提下，被告李银康此后前往工商银行留园支行签订文件、办理业务，按照常理来说被告李银康应当会更谨慎处理，如果不识字应当会寻求亲友帮助查看其内容，而不可能在未知内容的文件上签名确认。故本院认为，被告的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：被告李银康于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行借款本金62000元、利息（含罚息、复利）75392.23元（暂计算至2021年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1524元，由被告李银康负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年六月三十日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华