wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3912号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：韦华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告韦华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告韦华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付113220元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年12月27日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告韦华未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年5月16日，被告与安徽杰希汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以125000元的价格向经销商购买发动机号为98M3A2366、车架号为LMXA14AF5LZ379065的东风牌租赁车辆（登记后车牌号为皖A7XB39）。2020年5月16日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG20189381《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥146680元（含车辆初始购买价格或评估价格125000元、配件费6180元、购置及保险等税费15500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金29336元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年5月16日至2023年5月16日，第1期至第35期每期租金为人民币3774元,第36期租金为人民币33110元，租金总额为165200元；被告应于起租日开始每月26日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年5月26日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了6期支付租金义务，合计22644元，从2020年12月27日到期的第7期开始，被告共30期租金逾期未支付，减去租赁保证金29336元后合计欠租金113220元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为707.63元。被告韦华履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告韦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告韦华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金113220元； 二、被告韦华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息707.63元； 上述两项合计113927.63元； 三、被告韦华应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2564.4元，减半收取1282.2元，由被告韦华负担，原告立案时已预交1282.2元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7358号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：任雅丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住内蒙古通辽开鲁县××镇××楼××号楼××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告任雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告任雅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金61974.49元及自2018年9月26日起至实际给付之日止以剩余贷款本金61974.49元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为35532.04元；以上合计暂为97506.53元；2、诉讼费用由被告承担。任雅丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3858711570002。3、贷款时间：2018年2月26日。4、贷款本金：65000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：2497.42元。13、首次还款日：2018年3月26日。14、约定送达地址：内蒙古通辽开鲁县××镇××楼××号楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月27日2、已偿还期数：6期3、逾期之日：2018年9月26日4、逾期时未偿还本金：61974.49元5、合同约定到期日：2022年11月26日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告任雅丽于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金61974.49元及自2018年9月26日起至实际给付之日止的利息（以61974.49元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1119元，由被告任雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3543号原告：宁波天安(集团)股份有限公司，住所浙江省象山县，统一社会信用代码91330200145007713M。法定代表人：蒋善武，董事长。委托诉讼代理人：章学敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：深圳市比亚迪供应链管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403000818527144。法定代表人：王渤。被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300791738553L。法定代表人：王传福。原告宁波天安(集团)股份有限公司与被告深圳市比亚迪供应链管理有限公司、比亚迪汽车工业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告宁波天安(集团)股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波天安(集团)股份有限公司撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波天安(集团)股份有限公司撤诉。案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告宁波天安(集团)股份有限公司负担。审判员  王文燕二〇二一年六月二十四日书记员  尹小芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1223号 柳州市志飞橡塑保温材料有限公司、武汉金合鑫橡塑制品有限公司： 本院执行的柳州市志飞橡塑保温材料有限公司申请武汉金合鑫橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。被执行人自行向申请执行人支付案件款4378元，本院已将扣划被执行人的案件款97868.86元支付给了申请执行人。被执行人已交纳执行费1434元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十五日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1382号之二申请执行人：中国银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200201341485T）,住所地：海南省三亚市解放四路035号。负责人：傅剑波，该行行长。委托诉讼代理人：吴文，该行工作人员。委托诉讼代理人：邢增夫，该行工作人员。被执行人：陈琦，男，1968年1月20日出生，汉族，住址：安徽省蚌埠市龙子湖区。关于申请执行人中国银行股份有限公司三亚分行与被执行人陈琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10524号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行。依据生效判决，陈琦应自判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司三亚分行截至2018年10月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计123667.10元,公告费1560元。此外，因被执行人未按生效法律文书履行的给付义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息（暂未计算），并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另本院扣划了被执行人陈琦名下的银行存款5406元至本院当事人案款账户，本院已将到账案款中的5406元中的5356元支付给申请人；余款50元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本次执行到位金额为5356元，尚有119871.1元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                     二 〇 二 一 年六月 二十三日                               书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执794号申请执行人：邵竹义，男，汉族，1965年10月12日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人：刘凤霞，女，汉族，1973年3月8日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人：张玉仲，男，汉族，1968年1月2日出生，住成武县。三申请执行人公共委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被执行人：吕可强，男，汉族，1992年9月20日出生，住济宁市梁山县。被执行人：韩珂，男，汉族，1988年2月13日出生，住济宁市梁山县。本院执行的邵竹义、刘凤霞、张玉仲申请执行吕可强、韩珂建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年12月9日作出的(2020）鲁17民终3618号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕可强、韩珂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人吕可强、韩珂发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人吕可强、韩珂履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人邵竹义、刘凤霞、张玉仲工程款646020.79元和利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件诉讼费，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕可强、韩珂限期内拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对吕可强、韩珂的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月25日作出（2021）鲁1721执794号限制消费令，对被执行人吕可强、韩珂限制高消费；于同日作出（2021）鲁1721执794号失信决定书，将被执行人吕可强、韩珂纳入失信被执行人名单。本院多次向吕可强、韩珂下达传票，传唤其到法院说明情况，但均未到场。本院于2021年2月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人邵竹义、刘凤霞、张玉仲未能提供相应财产线索。本院于2021年6月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人邵竹义、刘凤霞、张玉仲尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执794号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  朱庄科
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3437民初539号 原告：李某，男，汉族，1987年2月9日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：阿某1，女，2000年8月26日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 第三人：阿某2，女，1990年10月18日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 本院于2021年6月18日立案受理审原告李某与被告阿某1、第三人阿某2关于婚约财产纠纷一案，因原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  高燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  巫者
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4042号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：刘法颜，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘法颜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘法颜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付203712元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年8月11日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘法颜未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年3月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE20129114《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为091850、车架号为LFV3B28R7F3052800、车牌号为苏B23Q55）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥222200元（含车辆初始购买价格或评估价格202000元、配件费20200元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金44440元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年3月9日至2023年3月9日，第1期至第35期每期租金为人民币6366元,第36期租金为人民币50806元，租金总额为273616元；被告应于起租日开始每月10日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年3月10日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计25464元，从2020年8月11日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金44440元后合计欠租金203712元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3481.57元。被告刘法颜履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘法颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘法颜应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金203712元； 二、被告刘法颜应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3481.57元； 上述两项合计207193.57元； 三、被告刘法颜应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费4355.68元，减半收取2177.84元，由被告刘法颜负担，原告立案时已预交2177.84元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢978号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：易斌。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4870号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易斌在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5160号 原告：龙锡强，男，1981年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：何西江，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。 被告：闫跃华，男，1963年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 被告：黔南公路建设养护有限公司（原贵州省都匀公路桥梁工程有限公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江北路**。统一社会信用代码：915227007221628963。 法定代表人：张贤飞，执行董事。 委托诉讼代理人：闫茜茜，员工。代理权限为特别授权。 被告：遵义吉宏洁建筑劳务有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**一社会信用代码：91520303MA6DLY4X2G。 法定代表人：吴小洁，执行董事兼总经理。 被告：闫茜茜，女，1990年5月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区苏州永泽**永泽大厦**会信用代码：915203002147619561。 法定代表人：谢远池，董事长。 委托诉讼代理人：陈永红，员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李子秋，员工。代理权限为特别授权。 原告龙锡强与被告闫跃华等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年6月4日明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙锡强撤回起诉处理。 审 判 员  石 海 二〇二一年六月四日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6634号 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7124-7156、7158-7169、7171、7173-7180、7955-7962号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费589911.60元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过调查、电话联系等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执198号申请执行人：何江波，男，1983年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被执行人：郭文涛，男，1971年6月8日出生，汉族。何江波与郭文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）黑1124民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何江波于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为20860元，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，扣划被执行人郭文涛2885.67元。经查，被执行人郭文涛名下无对外投资、无银行存款、申请执行人不申请查封车辆、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人郭文涛尚有17974.33元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2020）黑1124民初774号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年六月二十九日书记员  贾 何
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2199号 原告：孟秀满，男，1963年9月13日出生，汉族，住辛集市。 被告：张建磊，男，1987年2月22日出生，汉族，住邢台市临城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 原告孟秀满与被告张建磊、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告孟秀满向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟秀满的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟秀满撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年六月二十四日 书记员  何彦林
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2475号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地：阆中市七里街道办事处华胥路1栋1－5号。 统一社会信用代码：91511381399355662W。 法定代表人：强如洋。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：杨福龙，男，1974年4月27日出生，汉族，住阆中市。 被告：王静，女，1976年1月24日出生，汉族，住阆中市。 原告阆中盛凯物业服务有限公司诉被告杨福龙、王静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中盛凯物业服务有限公司自愿向本院撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中盛凯物业服务有限公司撤回对被告杨福龙、王静的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告阆中盛凯物业服务有限公司负担。 审判员  张凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓维
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执351号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：喻广华，男，生于1968年9月30日，汉族，住四川省叙永县，现在四川省宜宾监狱服刑。 本院在执行被执行人喻广华因犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2020）川05刑初26号刑事判决，向被执行人喻广华发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人喻广华履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人喻广华至今未履行。执行过程中，对被执行人喻广华的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通、保险等登记信息进行了调查，被执行人喻广华在四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行62×××22账户有存款人民币574.75元、在88×××84账户有存款人民币5.89元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县环城路营业所62×××30账户有存款人民币4327.76元、在工行浙江省黄岩支行横街分理处12×××46账户有存款人民币1128.85元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ9645331ａ8607668ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户有存款人民币269.58元，上述款项共计人民币6306.83元，已强制扣划并上缴国库。同时，被执行人喻广华名下还登记有浙Ｊ×××××义鹰牌摩托车及浙Ｊ×××××嘉隆牌摩托车各一辆，但因上述两辆摩托车达到报废标准，车辆管理部门已将牌证公告作废，不具备处置条件。此外，未发现被执行人喻广华有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）川05执351号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月二十五日 书记员 饶 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1522号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社；法定代表人:王继兵；统一社会信用代码:91530302727319127T；地址：云南省曲靖市麒麟区；被执行人：李华,男性,1972年2月5日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社申请执行李华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)云0302民初5749号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行,执行标的为49978.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计小于500元，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人所在地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1522号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月一日书记员  邓 斌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4879号原告：李星，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：宋高昂，河南益仟律师事务所律师。被告：杨志宇，男，1991年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李星与被告杨志宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200000元及利息37582元（按月利率1%，自2018年5月23日起计算至实际清偿之日止，暂计算至诉前）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，自2018年5月22日至2019年12月28日，原告分五次，共计向被告出借人民币200000元，双方约定利率为每月1%，未约定还款期限。后经原告多次催促还款，被告由于无法偿还，于2021年4月9日向原告出具《借条》，借条载明了原告每次出借款项的金额及时间。同时被告作为承诺，于2021年12月31日前一次性还本付息。2021年5月5日，原告由于装修房子急用钱与被告再次沟通还款，双方协商后重新就还款事项达成约定：被告应当于2021年5月6日先偿还5000元至10000元，否则原告有权要求其一次性偿还全部借款。后被告再次违约，至今仍未履行还款义务，且在通话时被告表示正在出售名下房产。被告再次还款违约已经属于以自己的行为表明不履行主要债务，另外转移资产的行为，同样构成预期违约。根据相关法律规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，现为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨志宇的户籍地为“郑州市管城回族区货站街128号”，且原告未提交证据证明被告的经常居住地或合同履行地在中原区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈俊南二〇二一年六月二日书记员  贾晓晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢969号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：刘宗波。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4854号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宗波在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1669号 原告:官庆华，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：何崇波，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡洪，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告官庆华与被告何崇波、胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告官庆华及其委托诉讼代理人赵屹到庭参加诉讼，被告何崇波、胡洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告官庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告茶叶货款69470元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系，也在上述茶叶市场开有茶叶门市。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。被告在2020年4月至12日、13日，三次向原告购买茶叶，总价款69470元。后双方在微信中对账，被告也确认此欠款。现因二被告已关门市，拒绝联系，故诉至法院，请求判如所诉。 被告何崇波、胡洪未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告官庆华与被告何崇波、胡洪均系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自单方记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。2020年4月12日、13日、15日，被告在原告处赊购茶叶共计货款为69470元。后原告与被告何崇波双方在微信中确认被告尚欠原告茶叶货款为69470元。现原告催收无果，遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，因二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的记账单、微信聊天记录截图、峨眉山市大西南茶业协会证明及本院调取的被告何崇波身份信息、二被告婚姻登记信息、送达地址确认书和本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，原告也未提交欠条或由二被告签字确认的记账凭证等证据，但原告提交的个人记账单、原告与被告何崇波双方之间的微信聊天记录截图、峨眉山市大西南茶业协会证明等证据形成证据链，足以证实双方之间存在口头买卖关系、被告何崇波拖欠原告茶叶货款69470元未支付的事实，被告何崇波应按照规定支付给原告茶叶货款69470元；被告胡洪在与被告何崇波婚姻关系存续期间对被告何崇波所欠原告的货款，根据相关法律规定应承担共同偿还的责任，故原告请求二被告支付拖欠其茶叶货款69470元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人消极应诉放弃自己的诉讼权利，且未提供相反证据推翻的情况下，应承担相应的对二人不利的法律后果。 因本案原、被告的买卖行为这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律应适用当时的法律即原《中华人民共和国合同法》相关法律的规定。为此，根据原《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，由被告何崇波、胡洪共同支付给原告官庆华拖欠的茶叶货款69470元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元依法减半收取计768元，由被告何崇波、胡洪共同负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周琴林 二〇二一年六月八日 书记员  宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 原《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1000号金巧婕（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：金巧婕与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8360.00元,本院已将该款转付给金巧婕。至此，金巧婕向本院申请执行的(2020)云01民终9800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月十日法官助理黄爽书记员张云福
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2711号申请人：赵会宗，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：袁智勇，男，1975年10月23日出生于河南省新郑市，汉族，大学文化程度，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184民初2243号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁智勇银行存款6000000.00元（以实际金额为准），或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  陈河淼二〇二一年六月一日书记员  周 占
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1523号申请执行人：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。法定代表人：关铭，职务：董事长。委托代理人：曲胜，男。被执行人：魏小明，男，1984年03月25日出生。被执行人：魏雨萌，女，1989年01月06日出生。哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司申请执行魏小明、魏雨萌借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初967号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行，本案执行标的20300元及利息（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：一、被执行人魏小明、魏雨萌偿还申请人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款本金19,000.00元及利息8,672.32元（利息截止到2021年6月15日），本息合计27.672.32元。此款于2021年7月30日前偿还借款本金15,000.00元，余款12,672.32元及后续利息于2022年6月30日前偿还；二、申请执行费315元由被执行人承担。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执1523号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月十六日书记员  夏 天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1133号申请执行人王荣梅，女，汉族，1950年7月25日出生，住广州市越秀区。被执行人湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙），住所地长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖渔场南明苑湘诚时速风标1203房。执行事务合伙人：钟家扬。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初448号民事判决书于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙）的银行存款或扣留、提取其收入62120元（暂未计算迟延履行金及资金占用利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十四日书记员  谭欣
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初869号原告:杨志海，男，1967年12月7日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告杨志海诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志海向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：一、被告已收取彭际川、彭贻慧、丁圣强、李海军、杨志海、罗军、江海生、胡代喜、李芷一、张小平代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元属实。二、被告已收取邵远富、刘韬、袁家青、黄武4人代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费700元，尚欠320元。三、被告收取1020元作如下说明：1、注销下牌手续费用150元，上户手续费150元共300元由第三方代办人员收取(有发票)；2、计价器安装及维护费320元(有发票)，维护时间为到此车报废为止；3、计价器检验证书200元，是交通局领导安排的，已通过县纪委处理，部分款项由客运办主任退还给李海军，具体多少钱被告不知道；4、其它费用200元是原告要求用于原告更新出租车在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等一切费用。四、刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。五、李义发、李建平、江其生、涂冬生、舒代富更新车辆时间为2018年12月，当时共更新11台。其车在怀化交警队上户，由第三方代办公司当面服务，临牌办理2次，近一个月才拿到车牌，每台车共收了手续费150元。计价器在市技术监督局由原告付钱安装，不存在安装及维护费320元。计价器检验证书200元并未向公司缴纳，而其中涂冬生还欠被告公司3160元，江其生欠1680元，公司没有收取其它任何费用，不存在退还。六、为什么会产生代办和其它费用，因为出租车属特种行业，按正常流程从旧车报废到新车上路营运至少要2个月，而要做到旧车报废、新车马上营运这也是原告认可的，收取以上费用的依据是原被告签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第七条第二款第九项明确约定:“更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。依据我国《民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案合同已经履行完毕因而不存在返还。综上，被告认为原告诉求退还1020元费用无事实和法律依据、依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告主体基本信息资料、购车费用明细表、出租汽车承包经营合同书、芷江侗族自治县发展和改革局芷发改复（2020）第2号政府信息公开申请答复书、怀化市计量测试检定所怀计所发（2020）7号《关于的复函》、收费记录流水表，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、门牌标志、代办旧车下牌费、代办新车上户费、新车上户牌照费、公司开支费项目。其中被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元，计价器检验证书费200元，合计1020元。公司开支520元用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、ＧＰＳ、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等。原告认为被告收取以上1020元没有依据，要求被告返还。另查明，原被告签订的《出租汽车承包经营合同》第七条下面的（二）乙方义务项下的第9条约定：“合同期间，乙方必须负责车辆维护与保养，负担相关费用，确保车辆安全，保证承包车辆不丢失，不损坏、不担保、不变卖。防止车辆被盗、被骗、被抢、被人为损害丢失。如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”。从公司成立以来，公司统一更换车辆二次，第一次是在2011年与2012年间，第二次是2018年与2019年间，更换车辆由公司统一办理购车及相关手续，费用由承包方负担。公司在承包经营期间，每辆车每月收取管理费300元。本院认为：根据原被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“如车辆不能营运，其车辆必须在公司更换，更换车辆所需的一切费用由乙方自行承担”和被告公司与承包方之前的习惯做法，即更换车辆由公司统一购车，办理相关手续和费用由承包方负担的做法，原告2019年更换车辆时原被告也是按照以上合同约定和以前的惯例做法办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元公司（包括用于计价器安装及维护费支出320元、还有200元是用于原告更新出租车喊人在被告公司安装计价器、GPS、车辆贴膜等技术人员的生活费、住宿交通费等），以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定和之前惯例做法应该由承包方即原告承担。对于公司收取的计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，为此被告应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:一、被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司于本判决生效后十日内退还收取原告杨志海的计价器检验证书费200元；二、驳回原告杨志海的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执908号申请执行人：常文明，男，汉族，1987年9月26日出生，住单县。被执行人：祝传为，男，汉族，1966年9月29日出生，住曹县。本院执行的常文明申请执行祝传为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的(2020）鲁1721民初5419号民事判决已发生法律效力。因被执行人祝传为未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人祝传为送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人祝传为履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人常文明货款17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人祝传为限期内拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对祝传为的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年5月12日作出（2021）鲁1721执908号限制消费令，对被执行人祝传为限制高消费；于同日作出（2021）鲁1721执908号失信决定书，将被执行人祝传为纳入失信被执行人名单。本院多次向祝传为下达传票，传唤其到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2021年3月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人常文明未能提供相应财产线索。本院于2021年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人常文明同意本案终结本次执行程序。现申请执行人常文明尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执908号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  朱庄科
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初1126号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：敬培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（一般授权）：米前，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁国平，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省射洪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告梁国平信用卡纠纷一案，本院2021年6月4日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈勐 二〇二一年六月十一日 法官助理 陈庆 书 记 员 向琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6926号之一申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：桂林，职务：公司董事长。被执行人张稳，男，汉族，1992年11月5日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人张军善，男，汉族，1966年3月6日出生，住湖北省随州市曾都区清河路左岸星城****。申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司与被执行人张稳、张军善借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初17530号民事判决书已发生法律效力，被执行人张稳、张军善未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初17530号民事判决书向被执行人张稳、张军善发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人张稳、张军善至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人张稳、张军善人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索，通过查询被执行人张稳、张军善车辆登记信息，查明张稳、张军善名下有车牌号码为鄂SXXX**的大众牌汽车一辆为本案抵押物，但该车辆目前因下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的218383.54元及利息，未受偿218383.54元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执6926号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月十九日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
文书内容江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1059号之一申请执行人：何婷婷，女，1989年4月21日生，汉族，住东台市。被执行人：李四华，男，1980年5月14日生，汉族，住邳州市。被执行人：邹艳，女，1980年2月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人何婷婷与被执行人李四华、邹艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的(2020)苏0981民初5460号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人李四华、邹艳尚欠申请执行人何婷婷货款115000元，该款被执行人李四华、邹艳在2021年3月底前给付；如被执行人李四华、邹艳未能按照上述约定按期足额履行，则申请执行人何婷婷可按116300元申请法院执行（已履行部分予以扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，1、2021年5月8日,本院通过网络查控被执行人的银行账户等相关财产，除轮候冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年5月9日，本院通过网络查控被执行人名下不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2021年5月12日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2021年5月17日，本院委托扬州市广陵区人民法院代为查封被执行人李四华名下坐落于扬州市连××路××（九龙花园祥龙苑）1幢403室的不动产，本案为轮候查封。5、2021年5月18日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2021年6月7日，本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2021年6月15日，本院以（2021）苏0981执1058号案件将被执行人李四华名下坐落于扬州市连××路××（九龙花园祥龙苑）1幢403室的不动产移送处置。8、2021年6月16日，本院再次对被执行人提起网络查控，除轮候冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现可供执行的财产线索。9、2021年6月16日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，除轮候冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户并另案处置被执行人名下不动产外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户并另案处置被执行人名下不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将执行情况和风险告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年六月十七日书记员 缪粉红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4614号申请执行人：韩丽，女，汉族，1989年10月27日生，住北京市北京市朝阳区。被执行人：北京一线锦程国际教育咨询有限公司。统一社会信用代码：91110105MA002KLA8C。法定代表人：过子薇。地址：北京市北京市朝阳区。关于申请执行人韩丽与被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年6月4日作出的(2020)云0302民初2643号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年12月31日向本院申请执行，执行标的为14780元，案件受理费95元，执行费123元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产；无车辆；轮候冻结银行账户1个，冻结金额约5021余元；本院已将其依法限制高消费并纳入失信名单，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4614号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年六月十日书记员  朱 猛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初9506号原告：裕融租赁有限公司，住所地×××××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××××××。法定代表人：刘福雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。被告：旭尔诺实业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××××××。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，女，1988年12月4日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为431×××××××××××××××。被告：杨金花，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××××。被告：王峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××××××××××。原告裕融租赁有限公司与被告旭尔诺实业（东莞）有限公司、赵某1、杨金花、王峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告裕融租赁有限公司以双方达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7440元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇二一年六月九日书记员  麦晓彤
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3342号移送机关：本院被执行人：魏新建，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。关于本院移送执行的被执行人魏新建罚金纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271刑初607号刑事判决，已发生法律效力，本院于2021年5月14日立案执行。依据生效判决：被告人魏新建犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，因被执行人目前正在服刑，也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初607号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初1328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：孟祎，该行行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行员工，特别代理。 被告：李伟江，男，1965年10月18日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王红霞，女，1967年7月11日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告李伟江、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2021年6月11日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费439元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇二一年六月十一日 书记员  梁 凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执307号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被执行人黄飞龙。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2020）桂0302民初1203号民事判决书申请执行被执行人黄飞龙金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 在执行过程中，查封被执行人黄飞龙名下位于桂林市七星区【桂（2017）桂林市不动产权第0030328号】，现不宜处置。另经查询名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖 戈 审 判 员  张红宇 审 判 员  秦好成 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄 斌 书 记 员  李皓皓
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初458号原告：游云贞，男，1971年1月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：屈鹏，岚皋县148法律服务所法律工作者。被告：耿延均，男，1983年9月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。被告：李国红，男，1983年11月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。原告游云贞诉被告李国红、耿延均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告游云贞及其委托代理人屈鹏和被告耿延均到庭参加了诉讼，被告李国红经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告耿延均在石门信用社贷款100000元借给被告李国红，贷款到期后李国红无力偿还，经熊贤军介绍耿延均向原告借款100000元偿还信用社借款，原告于2016年3月28日向石门信用社借款100000元并转借给被告耿延均，耿延均偿还了其欠石门信用社的借款100000元。借款当日，耿延均让李国红向原告出具了100000元的借条1张，且耿延均也在借条上签了字。之后原告向李国红催收借款无果，于是要求耿延均还款。耿延均于2016年11月份向原告还款50000元，下余借款50000元及利息13000元由李国红于2016年11月30日重新向原告出具了金额为63000元的借条。此后李国红于2018年11月底向原告还款10000元，下欠53000元。2021年1月28日李国红向原告重新出具金额为70000元的借条（含利息17000元）。因原告多次催收借款无果，故原告依法提起诉讼。被告耿延均辩称：原告所诉部分不实，事实是：2015年李国红向耿延均借款100000元，耿延均从石门信用社借款100000元转借给了李国红。2016年3月耿延均向李国红催收借款，因李国红无力还款，经熊贤军介绍李国红于2016年3月28日向原告借款100000元偿还了耿延均在石门信用社的借款，李国红向原告出具了借条并约定每月支付借款利息2000元，耿延均以中证人名义在借条上签名，向原告借款后李国红支付了3个月的利息共计6000元。2017年1月23日李国红为减轻背负高额利息压力又向耿延均借款50000元偿还给原告，李国红向耿延均出具了借条并向原告更换了借条，自2016年3月28日借款至2017年1月23日近十个月时间，原告与李国红商定利息按19000元计算，扣减李国红已支付利息6000元，还欠利息13000元，故李国红更换借条时向原告出具了金额为63000元的借条。此后原告与李国红之间的事耿延均不知情。被告李国红未提交书面答辩意见及证据。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息。2、原告在岚皋农商银行石门支行借款记录及被告耿延均在岚皋农商银行石门支行还款记录，证明原告于2016年3月28日向岚皋农商银行石门支行借款100000元，转借给被告耿延均用于偿还其欠岚皋农商银行石门支行的借款100000元，原告与被告耿延均之间存在民间借贷关系。3、被告李国红于2021年1月28日向原告出具的借条1张，证明李国红也应当向原告承担还款责任。被告耿延均质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，向原告借款的借款人是李国红，李国红借款后偿还了其欠耿延均的借款100000元，耿延均又偿还了欠岚皋农商银行石门支行的借款100000元，故原告与李国红之间存在民间借贷关系，原告与耿延均之间并不存在民间借贷关系；对证据3无异议，该证据恰恰能够印证原告与被告李国红之间存在民间借贷关系。被告耿延均未提供证据。经审查，原告提供的证据1、证据3来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；原告提供的证据2，其真实性能够确认，但不能达到证明目的，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：被告耿延均与被告李国红系同学关系，2015年李国红提出向耿延均借款100000元，耿延均从岚皋农商银行石门支行借款100000元并转借给李国红。2016年3月耿延均向李国红催收借款，因李国红无力还款，经熊贤军介绍李国红于2016年3月28日向原告借款100000元偿还了耿延均欠岚皋农商银行石门支行的借款，李国红向原告出具了借条并约定每月支付借款利息2000元，耿延均以中证人名义在借条上签名。向原告借款后李国红向原告支付了3个月的利息共计6000元。2017年1月23日李国红又向耿延均借款50000元偿还给原告，并向原告更换了借条，自2016年3月28日借款至2017年1月23日将近十个月时间，原告与李国红商定利息按19000元计算，扣减李国红已支付利息6000元，下欠利息13000元，故李国红更换借条时向原告出具了金额为63000元的借条。此后李国红于2018年11月向原告还款10000元，并于2021年1月28日向原告重新出具金额为70000元的借条（含2017年1月24日至2021年1月28日期间的借款利息17000元）。原告于2021年5月31日诉至本院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款70000元；2、诉讼费由二被告负担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款并支付利息。本案中，被告李国红经人介绍向原告借款，原告向李国红提供了借款，双方之间成立民间借贷关系。原告主张其与被告耿延均之间成立民间借贷关系，耿延均应当对原告承担还款责任，理由为原告提供的借款用于偿还了耿延均欠岚皋农商银行石门支行的借款。因原告提供借款后，被告李国红向原告出具了借条，被告耿延均虽然也在借条上签名，但并无证据证明耿延均是以共同借款人或者保证人身份在借条上签名，且此后多次还款及更换借条行为均发生在原告与李国红之间，故可以认定原告提供的借款系李国红所借，并用于偿还李国红欠耿延均的借款，最终偿还耿延均欠岚皋农商银行石门支行的借款。综上，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。李国红向原告借款100000元，已偿还借款本金50000元，并偿还借款利息16000元，尚欠借款本金50000元，李国红自认下欠借款利息20000元，下欠本息合计70000元，以上借款利息未超出法律保护的民间借贷利率上限，故本院对原告要求被告李国红偿还借款本息70000元的请求依法予以支持。被告李国红经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉权，并自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国红于本判决生效后5日内向原告游云贞偿还借款本息70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告李国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本2份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  唐 玮二〇二一年六月二十三日法官助理  吕秦阳书 记 员  张**阳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初672号 原告：杨某某，男。 委托诉讼代理人：王某某，男。 被告：杨XX，男。 原告杨某某与被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款35000元及自2020年3月8日起至还清之日按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，被告因拉运沙子周转向原告借款50000元，约定借款期限一年，借款利息为月息2分。借款逾期后，被告仅归还原告15000元，后经多次催要未果，原告即诉至法院。 被告杨XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的借条一张的证据效力，原告认为该借条系被告亲笔书写，证明被告向其借款5万元的事实。被告未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见。经本院与被告杨XX之妻刘某某谈话，刘某某证明借条系杨XX所写，证人朱某某当庭作证，是经其介绍被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，原告当日向被告转款5万元。据此，本院对该借条予以认定，同时认定被告于2010年3月8日向原告借款5万元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2020年3月8日，被告因拉运沙子需要资金周转经案外人朱某某介绍向原告借款，原告同意后即借款5万元给被告。当日被告向原告出具借条一张，内容为“借条，出借人：杨某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2719，电话：1889188XXXX，借款人：杨XX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2716，电话：1389250XXXX。借款人因用于拉运砂子周转于2020年3月8日向出借人杨某某借款人民币大写伍万元，小写5000（支付方式为银行转账），利息为月息2%，按月结息，期限为12（月、年）于2021年3月8日归还本金，借款人同意用本人名下所有资产作为抵押担保，如不能作为抵押担保，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨XX，2020年3月8日，出借人：杨某某，2020年3月8日”。借款到期后，经原告催要，被告向原告还款15000元，借款利息清至2021年3月8日，下余借款本金35000元及利息经原告催要，被告一直未能给付，原告即向本院起诉要求被告给付下余借款及利息。审理中，经本院与被告之妻刘金凤谈话及证人朱某某出庭作证证明，证明被告于2020年3月8日向原告借款并向原告出具借条的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告向其出具的借条主张双方之间存在借贷关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯等认定原、被告之间的借贷关系成立，被告有向原告归还借款的义务。对原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。给付数额以借条上确定的数额扣除被告已归还的数额后为35000元。关于借款利息，该笔借款发生在2020年8月20日之前，被告已支付利息至2021年3月8日，故原告主张的借款利息应按一年期贷款市场报价利率的4倍自2021年3月9日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第三十一条二款之规定，判决如下： 被告杨XX于本判决生效后十五日内归还原告杨某某借款本金35000元，并按一年期贷款市场报价利率的四倍承担该款自2021年3月9日起至给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，保全申请费370元，由被告杨XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 婷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初3933号 原告：李亮,男,汉族,1991年10月28日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：施新财，男，汉族，1991年3月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。 原告李亮与被告施新财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告租金53121元,自2018年12月23日起至2019年5月26日;2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2018年12月23日,原告与被告约定将原告所有的日立牌挖掘机出租给被告用于土方工程施工。自2018年12月23日起。租金25000元/月,原告将案涉日立牌挖掘机交付给被告使用,被告仅支付了部分租金,还欠付原告租金53121元,并在泗县工程所在地向原告出具了结算单。至今仍欠付原告租金53121元,原告向其多次催讨无果。因此,原告为维护自己的合法权益,特依据我国《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告施新财辩称：1、原被告无租赁合同法律关系，涉案机械租赁事宜是原告与施维澶洽谈的租金，租金也是他支付的。2、被告系施维澶的工人，被告出具结算单的行为是职务行为，应当由雇主承担责任。3、即使原被告欠款法律关系成立，后来施维澶重新出具欠款手续也构成债务转移，债务应由施维澶承担。请求法院依法判决驳回原告诉求。 经审理查明：李亮通过朋友介绍认识施维澶，由施维澶联系租用李亮的挖掘机到泗县泗城镇工业园区道路进行土方工程施工，口头约定月租金25000元。2018年12月23日，李亮安排驾驶员驾驶一辆日立牌挖掘机到施工现场，施新财负责接洽并安排驾驶员施工及预支工资等工作。工程结束后，李亮于2019年6月13日到施工现场催要租金，施新财给李亮书写结算单一张，内容如下：“日立200-5Ｇ在泗县泗城镇工业园区道路改造提升工程使用时间（2018年12月23日-2019年5月26日结束）租金25000每月，使用时间共计137天，总费用：137天×833＝114121元，以借支21000元正，下欠（93121）元正，玖万叁仟壹佰贰拾壹正。施新财，2019年6月13日，×××551Ｘ”。施新财在结算单上签名并加盖江西中煤建设集团有限公司项目部章。后施维澶支付给李亮租金40000元，并于2020年1月21日在上述结算单上书写：“预支4万，下欠53121元。施维澶，2020.1.21”。下欠余款经李亮多次催要，施新财久拖不付。为此李亮诉讼来院。 认定上述事实有当事人的陈述及原告提交的结算单、微信转账记录，被告提交的账户明细等证据在卷佐证。 本院认为：本案中原告按约定向被告提供租赁物，被告予以接受并使用，后又进行了结算，原被告之间依法成立的租赁合同关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告未按约定支付下欠的租赁费，其行为构成违约，故对于原告要求依法判令被告支付租金53121元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其系施维澶的工人，出具结算单的行为是职务行为，应当由雇主承担责任。对此原告不予认可，根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担对其不利的后果。被告对此辩解仅举证了账户为叶小玲的转账明细，不足以证明其是履行职务行为。故对于被告的辩解理由，本院不予采信。对于被告辩称施维澶重新出具欠款手续构成债务转移，债务应由施维澶承担。本院认为债务转移必须经债权人同意，施维澶在结算单上书写：“预支4万，下欠53121元。施维澶，2020.1.21”。仅表明对于付款和剩余欠款的确认，并不能体现出三方对债务转移达成一致意思表示。故对于被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告施新财于本判决生效后十日内返还原告李亮租金53121元。 案件受理费565元，由被告施新财负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二一年六月十五日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执2249号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：李喜龙,男,1990年9月21日出生，汉族,送达地址：黑龙江大庆市萨尔图区西滨路蔬菜公园院内商服楼6号，身份证地址：黑龙江省泰来县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李喜龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结李喜龙名下财付通存款0元，银行卡存款0元；划拨存款元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年六月二十五日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1805号移送机关：本院。被执行人:董小衡，男，1999年10月4日，黎族，住海南省三亚市天涯区。关于本院移送执行被执行人董小衡犯盗窃罪并处财产刑一案,本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271刑初1325号刑事判决书，于2021年4月8日依法立案执行。依据生效的刑事判决，被执行人董小衡并处罚金人民币3000元，退赔被害人冯某高人民币785元，退赔被害人刘某莲人民币466元，退赔被害人何某曙人民币1442元，退赔被害人张某凤人民币1577元，对被告人董某衡违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况,因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统线上和传统方式线下对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人名下存在其他可供执行的财产，已穷尽所有查控措施。本案的执行标的尚有7970元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                           二〇二一年六月二十八日                              书   记  员  符文强      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执687号之三申请执行人；刘庆余，男，1969年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李占国，男，汉族，1975年生，住辽宁省铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的（2020）辽1221民初2102号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李占国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李占国在中国农业银行62×××72账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐涛二〇二一年六月二十八日书记员  刘欢
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执258号之二申请执行人：萧贵海，男，1971年1月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：师晨辉，男，1988年4月29日出生，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市。申请执行人萧贵海与被执行人师晨辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)足民初字第5944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案受理，执行标的为10800元及利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行中，划拨被执行人师晨辉在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币1076.80元，划拨被执行人师晨辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币872.47元，共计1949.27元，支付执行费50元，支付申请执行人1899.27元。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二一年六月二十五日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4470号 原告高某某。被告亢某某。原告高某某诉被告亢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告亢某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理完结。原告高某某提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款10000元及利息（从2020年4月17日按照月利率2%计算至全部兑付完毕止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2018年12月17日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，并于当日给原告出具借据一支，借款之后被告偿还了20000元，剩余借款经原告多次索要未果，遂诉至法院。原告向法庭提交如下证据：借据一支，证明2018年12月17日被告亢某某向原告高某某借款30000元，约定月利率2%，2019年6月19日被告偿还20000元本金。被告亢某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据内容真实、形式合法，与本案相关联，被告亢某某经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2018年12月17日，被告亢某某向原告高某某借款30000元，约定月利率2%，后被告向原告清息至2019年6月19日，2019年6月19日被告向原告偿还20000元本金，之后被告将剩余10000元本金的利息一直清至2020年4月17日， 10000元借款本金及下剩利息经原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告亢某某立下的借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，原告诉求应予支持。原告自认被告尚欠借款本金10000元及利息，关于利息部分，双方约定月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，从2020年4月17日至2020年8月19日的利息，可按月利率2%计算，对于2020年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月20日贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85%。因此，2020年8月20日之后的利息本院调整为年利率15.4%。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告亢某某于本判决生效之日起五日内向原告高某某偿还借款10000元及利息（利息从2020年4月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至兑现完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  姚嘉丽             二〇二一年五月三十日 书 记 员  高雪琼 1
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1543号原告：黄光平，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：周登高，男，1985年10月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，现住余庆县。原告黄光平与被告周登高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄光平到庭参加诉讼，被告周登高经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄光平提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告周登高在余庆县城上里社区经营的木梯加工厂，雇用原告黄光平做工，工种是做木栏杆。双方约定工资300元／天，原告黄光平做工到2013年9月份；经结算，被告应付原告工资为15000元，当场支付5000元，尚欠10000元没有支付。2015年4月17日，被告周登高仍未支付，就亲笔书写了欠条交给原告。2020年8月20日，被告周登高转账支付1000元；2021年2月11日，被告周登高转账支付500元，还有8500元没有支付。原告黄光平向本院提交了欠条、微信截图等证据。被告周登高经本院送达诉状副本、开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告周登高到余庆县（现为子营街道上里社区）经营木材加工厂，雇用原告黄光平做木工，双方约定按300元／天计算工资。2013年9月，被告周登高与原告黄光平结算，应付原告黄光平工资15000元，当天支付5000元。2015年4月17日，被告周登高向原告黄光平出具欠条一张，内容是：“本人周登高欠黄光平工资10000元整（壹万元整）”。2020年8月20日，被告周登高通过微信向原告黄光平支付1000元；2021年2月21日，被告周登高再次通过微信向原告黄光平支付500元。2021年5月31日，原告黄光平向本院提起诉讼，要求被告周登高支付剩余工资8500元，并由被告承担本案的案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案被告周登高拖欠原告黄光平工资的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》的规定。被告周登高雇用原告黄光平为其做工，依法应当向原告黄光平支付工资，经双方结算后截止2021年2月11日，仍有8500元工资未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，对原告黄光平要求被告周登高支付工资8500元的请求依法予以支持。对被告周登高经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解、自行和解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告周登高未到庭参加诉讼，依法不能组织调解。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告周登高在本判决生效之日起十日内支付原告黄光平工资8500元。如果被告周登高未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告黄光平已预交），由被告周登高负担。本判决为终审判决。审判员  谭万宇二〇二一年六月十日书记员  文 婧
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2200号 原告：张卫涛，男，1983年11月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：韩晓滋，男，1987年9月10日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路96号。统一社会信用代码：9113018180777092XK。 负责人：牛新忠，该公司经理。 原告张卫涛与被告韩晓滋、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告张卫涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卫涛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张卫涛撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年六月二十四日 书记员  何彦林