江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3819号上诉人（原审原告）：胡海军，男，1960年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路18号。法定代表人：丁贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城三新供电服务有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路18号。法定代表人：洪卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正平，该公司主管。委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人胡海军因与被上诉人国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司（以下简称射阳供电公司）、盐城三新供电服务有限公司射阳分公司（以下简称射阳三新公司）劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初6268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。胡海军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：因两被上诉人工作失误给上诉人少缴纳社会保险费，导致上诉人退休工资有所减少。上诉人于1983年从部队退伍，1984年到射阳县电工，1994年初被遴选至射阳供电公司海河电力站上班，当时电力站承诺为上诉人缴纳各项社保，并每月在上诉人工资中扣除了个人应缴纳的费用。2020年，上诉人准备办理退休手续时发现，射阳供电公司未为上诉人缴纳1995年1月1日至2001年12月31日期间的社会保险。上诉人一直要求射阳供电公司补缴社保，但射阳供电公司一直没有补缴。胡海军于2020年6月办理了退休手续后，向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理，遂诉至一审法院。射阳供电公司、射阳三新公司共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定。胡海军向一审法院起诉请求：判令射阳供电公司和射阳三新公司赔偿因少缴社会保险费导致胡海军每月减少的退休工资739.98元，以后随退休工资增长而增多。一审法院认定事实：1999年11月15日，江苏省人民政府下发《关于印发江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则的通知》苏政发（1999）95号，文件中提到：1.乡电管站为县属集体事业单位，受乡（镇）人民政府和县供电局双重领导，由县供电局实行行业归口管理，经济上按“自收自支，以电养电”的原则独立核算；2.改革的目标之一是乡电管站改为县供电企业所属的供电所，由县供电企业实行统一管理，全省实现城乡电力一体化管理；3.乡电管站改为供电所后，所有人员纳入供电企业统一管理，由供电企业按电力部门有关定员定编要求，对供电所人员实现劳动合同制，并优先从1998年10月4日前在编的乡电管站人员和优秀村电工中通过统一考试考核，择优招用；4.乡电管站有关人员的社会保险，暂维持现状，待省有关部门专题研究后，另行下达具体办法。2001年5月28日，江苏省人民政府下发《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作的实施意见》苏政办发（2001）64号，根据苏政发（1999）95号等文件精神，特制定农村供电所人员和农村电工招用工作实施意见。意见中提到：1.招用农村供电所人员的范围为在职的原乡镇电管站编内农电工（1998年10月4日以前在编）和在职的原乡镇电管站编外农电工；2.招用农村电工的范围为在职的原乡镇电管站编内（1998年10月4日以前在编）、编外农电工和在职的村电工；3.被招用的农场供电所人员和农村电工按集团企业性质统一在当地劳动保障部门参加社会保险，其中原乡镇电管站编内农电工（1998年10月4日以前在编）过去未按规定办理社会保险的，应在当地劳动保障部门一次性办理补交手续；已参加当地机关事业单位养老保险的按规定办理成建制转移手续，并按企业养老保险的有关规定执行；被招用的原非编内农电工和原农村电工不在补办之列。2007年11月14日，盐城市劳动和社会保障局下发《关于乡镇农电人员招用后工龄问题的处理意见》，根据苏政办发（2001）64号文件和国家、省有关工龄计算的相关规定，结合我市农电人员实际情况，现就我市乡镇农电人员招用后工龄问题提出如下意见，其中关于原乡镇电管站在职编外农电工和原农村电工招用后的工龄认定，从招用之月起缴纳基本养老保险费并计算缴费年限。一审庭审中，胡海军陈述：1993年年底，当时射阳供电公司安排海河电力站试点在所有的海河镇农村村电工中遴选一部分人，遴选要村委会研究同意上报并经海河电力站复查同意才能成为海河电力站的职工。我是通过遴选到海河电力站上班的，我既不是编内人员，也不是编外人员，我认为我是合同工。电力系统改制后，我重新考试合格后与射阳三新公司签订了劳动合同，我的社保是改制后由三新公司从2002年1月1日开始缴纳的，我主张的是1995年1月1日至2001年12月31日期间射阳三新公司未为我缴纳社保导致的养老待遇减少的损失。我现在已经办理了退休手续，我的退休工资目前是每月3012.8元。射阳三新公司陈述：1998年前，乡镇电力管理站性质属于乡镇大集体事业编，属于地方政府党委领导，业务受供电局指导，经费是自收自支，编内人员是地方管理。1998年到2001年是三到站，名称变更为乡镇供电所。2001年两招之后，名称改为供电所，供电所属于企业性质，两招以后的人员不管编内编外都称供电所职工，工资人员受电力总站管理，工资由电力总站发放，电力总站改制后叫兴达农电公司，后来更名为三新公司，三新公司是供电公司下属的集体企业。在两招过程中，射阳县人民政府对所有新录用人员身份进行了核实，经审定后认定胡海军的性质为村电工。胡海军在电力体制改革招用前是原射阳县海河电力站管理的村电工。射阳三新公司提交电力体制改制过程中，重新录用胡海军时，由射阳县人民政府于2001年10月24日盖章出具的《射阳县农村电工审批表》，其中认定胡海军工作单位为射阳县供电局海河供电所，原性质为村电工。一审法院另查明：2020年9月16日，射阳仲裁委作出射劳人仲不字（2020）第20号不予受理通知书，认为胡海军的仲裁请求不在射阳仲裁委处理范围，决定不予受理。一审法院经审理认为，根据审理查明的事实来看，胡海军上班的原射阳县海河镇电力管理站因江苏省人民政府主导的电力体制改革更名为射阳三新公司，胡海军与射阳三新公司于2002年1月1日建立劳动关系，由射阳三新公司为胡海军缴纳社会保险。胡海军主张因射阳三新公司未为其缴纳1995年至2001年期间的社会保险，要求射阳三新公司赔偿其少缴社会保险部分的养老保险待遇损失，但胡海军主张的社会保险缴纳问题，系江苏省人民政府主导的电力系统改制引发的争议，对此争议政府相关改制文件中均予以了明确政策规定。因此案涉争议涉及政府主导的企业改制引发的争议，该争议不属于法院劳动争议民事案件的受案范围，法院不予理涉。对胡海军的起诉，依法予以驳回。遂裁定：驳回胡海军的起诉。胡海军预缴的案件受理费10元，依法予以退还。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡海军认为因为射阳三新公司未为其缴纳1995年-2001年期间的社会保险，导致其退休工资减少，故要求赔偿相应的养老保险待遇损失。经审查，该争议系由政府部门主导下的电力系统企业改制所引发，该争议不属于劳动争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，胡海军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年六月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英