天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3719号原告:薛春兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。被告：田凤武，男，1942年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田振山，系被告田凤武之子，男，1969年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：田振山，男，1969年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告薛春兰与被告田凤武、田振山确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日、6月8日公开开庭进行了审理。原告薛春兰及其委托诉讼代理人李永蔚，被告田振山暨被告田凤武的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间就东丽区无瑕街秀霞里3-1-204号房屋的赠与行为无效；2.本案的案件受理费由二被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.请求依法确认二被告之间就东丽区无瑕街秀霞里3-204号房屋签署的产权登记确认协议书（买卖）及律师见证书无效，并将该房屋登记在被告田振山名下；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由:原告与被告田振山于1992年5月6日登记结婚。婚后于1998年4月生育一女田清泉。共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵,田振山诉至法院要求判决双方离婚,法院于2019年5月30日判决薛春兰与田振山离婚,但未对双方共同财产未予分割。东丽区无瑕街秀霞里3-1-204号住房系2017年6月拆迁置换取得,建筑面积123.56平米。该房屋为原告与被告田振山婚后取得的家庭共有财产。被告田振山与原告离婚后未经原告同意擅自将共有房屋过户到其父亲田凤武名下。综上,东丽区无瑕街秀霞里3-1-204号住房是原告与被告田振山在夫妻关系存续期间,一家三口人共同取得的财产,属于家庭共同共有，被告田振山虽然是共有人，但无权处分该房屋，故原告起诉。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为二被告签订的协议书是合法有效的。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、（2019）津0110民初3498号民事判决书，拟证明原告与被告田振山于2019年5月30日离婚；2、天津市不动产登记查询，拟证明涉诉房屋登记在被告田凤武名下；3、房屋定向协议书，拟证明涉诉房屋初始登记时登记在被告田凤武名下；4、定向安置协议书，拟证明涉诉房屋以田振山的名义置换的，该定向安置协议是田振山签订的，街里的所有手续都是由被告田振山办理的，但是田振山没有签字，在2019年7月12日以田凤武的名义办理了手续；5、2019年7月12日律师见证书，拟证明产权登记确认协议（买卖）田振山未经共有人同意将涉诉房屋登记在被告田凤武的名下。田振山承诺对该房屋享有所有权和处分权，原告要求确认该份律师见证书是无效的；6、分户证明、房屋调查表、验收单、协议书两份、房屋置换协议书、无瑕街还迁安置村民基本情况认定书、还迁登记单、分户选房单、选房确认单、户口本复印件，拟证明涉诉房屋在还迁时办理手续时均登记在田振山名下，涉诉房屋属于田振山、薛春兰、田清泉一家三口因拆迁置换所得，田振山擅自将该房屋登记在田凤武名下，侵害了共有人的权利。二被告对原告薛春兰提供的证据1没有异议；对证据2不认可，该份证据不是房本；对证据3-6均没有异议。二被告向本院提交如下证据：1、田凤武、田凤柱天津市东郊区社员建房居民申请表，拟证明1992年4月26日村委会认定居住的房产位置和平米数及家庭成员；2、结婚证，拟证明被告田振山与原告登记结婚时间为1992年5月6日；3、房屋调查表，拟证明户主为田凤武，2010年11月15日村委会核对待置换房产的地址和面积。被告田振山婚后没有购置房产；4、集体撤村政策解答及相关文件汇编、协议书，拟证明根据拆迁置换相关政策签订了拆迁协议；5、分户证明，拟证明2017年1月4日进行了分户。田振山三人分得主房24.6平米；6、房屋调查表，拟证明被告田振山分得的24.6平米是在田凤武的老房位置上；7、房屋置换协议书，拟证明田凤武分给被告田振山24.6平米，被告田振山置换了123.56平米的秀霞里3-1-204号房屋；8、证明、亲属关系证明，拟证明田凤武系小宋村村民，具有还迁资格，二被告之间具有亲属关系；9、委托书，拟证明原告办理涉诉房屋的手续被告田振山不知情，该份委托书上被告田振山没有签字。原告薛春兰对二被告提供的证据1-3真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据4-7真实性没有异议，不认可证明目的。因为从档案记载来看是被告田振山与原告和女儿田清泉三人分户所得24.6平米，并不是被告田振山个人所得。被告所提供的证据不全，有断章取义的嫌疑，原告认为应当以街道的档案为准；对证据8真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性；对证据9真实性没异议，对证明目的不认可。原告与被告田振山当时没有离婚，原告办理手续被告田振山是认可的。本院的认证意见,对原、被告提供的证据真实性予以确认。本院确认如下事实：1991年原、被告建立恋爱关系，1992年5月6日双方登记结婚，1998年4月生育一女田清泉，现已成年。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。2018年1月双方分居。2018年4月19日，原告向本院提出与被告离婚的诉讼，本院作出（2018）津0110民初3449号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2019年5月7日田振山再次向本院提起诉讼，要求与薛春兰离婚，本院于2019年5月30日作出（2019）津0110民初3498号民事判决书，判决准予原告田振山与被告薛春兰离婚，但未对双方共同财产未予分割。另查，2017年1月4日二被告与天津市东丽区无瑕街道小宋村委会（以下简称小宋村委会）、天津市东丽区无瑕街道办事处还迁安置办公室（以下简称还迁办公室）签署的分户证明中显示田振山三人分得住房24.6平方米，该证明上有田凤武的签字确认。还迁登记单中显示界定人口姓名为：田振山、薛春兰、田清泉。分户选房单中显示小宋村村民田振山，拆迁协议号657，户籍人口叁人，享受优惠人口叁人，置换面积24.6平方米，还迁面积90平方米，选择房型三室一套。选房确认单上显示还迁安置房为无瑕花园秀霞里3号楼1门204号，该确认单上有薛春兰和田凤武签字。2017年7月3日田振山与天津市东丽区无瑕街道办事处签订了房屋置换协议书，置换了无瑕花园秀霞里3号楼1门204号房屋，面积为123.56平方米。该协议乙方为田振山，该协议系薛春兰签字。再查，2019年7月11日被告田振山作为甲方，被告田凤武作为乙方，签署了产权登记确认协议书（买卖），内容为：“一、房屋买卖情况确认;1、甲、乙双方已于2019年7月11日就坐落于天津市东丽区××街××号楼××号房屋（建筑面积123.56平方米）签订房屋买卖协议，乙方已将全部购房款交付甲方，甲方已将房屋交付乙方使用。2、上述房屋系甲方拆迁置换取得，通过甲方与无瑕街签署的拆迁协议。二、甲、乙双方共同保证，甲、乙双方对上述还迁房屋享有完全的所有权及处分权，该房屋不涉及他人利益。三、现经甲、乙双方共同确认，上述房屋全部归属于乙方所有，乙方享有完全的所有权，与甲方无关，上述房屋下发产权证时，权利人直接登记为乙方田凤武，甲方对此予以认可。四、本协议系各方的真实意愿，自各方签字或?印后生效，签订本协议后，各方不得反悔。协议人签字：田振山、田凤武。”2019年7月12日，二被告委托天津秦天律师事务所出具律师见证书（买卖），认定委托人就坐落于天津市东丽区××街××号楼××号房屋签署了《产权登记确认协议书》，委托人共同确认上述房屋下发产权证时，权利人登记在田凤武名下。当日，涉诉房屋登记在被告田凤武名下。本院认为，依据法律规定，有下列情形的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，天津市东丽区××街××号楼××号房屋系拆迁置换房屋，房屋置换协议书的乙方为田振山，虽然在选房时是薛春兰办理签字，但在选房确认单中有被告田凤武的签字确认，同时该涉诉房屋有田振山三人分户取得的24.6平方米，还有原、被告及其女儿的人均30平米。该涉诉房屋并不属于被告田振山一人所有，应当属于田振山、薛春兰、田清泉共有。二被告于2019年7月11日签订的产权登记确认协议书（买卖）和2019年7月12日委托天津秦天律师事务所所作的律师见证，侵害了共有人的合法权益，依据相关法律规定，应当认定为无效协议。二被告应将涉诉房屋的产权人变更到田振山名下。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告田振山与被告田凤武于2019年7月11日签署的产权登记确认协议书（买卖）和2019年7月12日委托天津秦天律师事务所做的律师见证书无效；二、坐落于天津市东丽区××街××号楼××号房屋产权人由被告田凤武变更为被告田振山。案件受理费80元，减半收取40元，由被告田振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二一年六月三十日书记员  张晓晨本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。