安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初1740号 原告：威海市豪顿风机股份有限公司（曾用名：文登市豪顿风机有限公司，以下简称豪顿风机公司）。 统一社会信用代码：91371081863071867U。 法定代表人：卫志燕，职务：董事长。 住所地：山东省威海市文登区（龙山工业园内）。 委托诉讼代理人：孙海涛（系该公司法务），男，1968年7月28日生，汉族，居民，住山东省文登市。 被告：安徽麒翔林产品有限公司（以下简称麒翔林产品公司）。 统一社会信用代码：91341322571752900P。 法人代表：袁翔，职务：董事长 住所地：安徽省萧县××庄××镇××处101省道路西。原告豪顿风机公司与被告麒翔林公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告豪顿风机公司到庭参加了诉讼，被告麒翔林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪顿风机公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告麒翔林产品公司支付原告豪顿风机公司设备款61000元及逾期付款的利息（自2021年1月25日起止于该笔欠款实际还款之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日原告豪顿风机公司与被告麒翔林公司签订《采购合同》一份，合同价款100万元，原告豪顿风机公司按合同及双方协商约定履行了合同产品采购、制作、货物交付、发票开具、协助指导调试与安装义务，被告麒翔林公司支付了95%货款95万元，余下货款50000元一直未给付。2017年1月8日原告豪顿风机公司与被告麒翔林经沟通，被告麒翔林从原告豪顿风机公司处购买3000元风机产品一件，原告豪顿风机公司履行了发货、开票义务，被告麒翔林公司没有支付3000元设备款项。2018年1月5日被告麒翔林公司订购原告豪顿风机公司价值80000元的100立方米料仓拨料器、出料螺旋等设备，原告豪顿风机公司已按要求将货物制作并交付给被告麒翔林公司，被告麒翔林公司支付72000元，余下货款8000元一直未给付。被告麒翔林公司合计欠原告豪顿风机公司61000元货款至今未付，经原告豪顿风机公司多次催要未果。 被告安徽麒翔林产品有限公司既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告豪顿风机公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告豪顿风机公司所举证据认定如下：1、原告豪顿风机公司营业执照复印件一份，证明原告豪顿风机公司的诉讼主体资格，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、《采购合同》复印件一份，证明原告豪顿风机公司与被告麒翔林公司于2012年8月29日依法签订总价人民币100万元合同一份，买卖合同关系生成的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、《山东增值税专用发票》复印件七张，证明原告豪顿风机公司为被告麒翔林公司所订购《采购合同》中产品除电机及减速机外，余下所开具的足额发票743616元，且该发票被告麒翔林公司已抵扣下账，根据国家税务总局规定，未抵扣过的发票，开票人纳税系统会第一时间提示该票未抵扣，故原告豪顿风机公司开具的该7份发票，被告麒翔林公司已抵扣，该证据进一步证明双方买卖关系生成，该证据符合证据的客观特性，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；4、《工业产品合同》复印件一份，证明原告豪顿风机公司为被告麒翔林公司订购电机合同，根据原、被告签订的《采购合同》中第3条3.5内容：“设备中配套的电机、减速机发票直接由配套厂家开具给买方，其中剩余发票由卖方开具给买方”，故价值178384元的电机发票，由第三人济南佩特电机有限公司开具给了被告麒翔林公司，《工业产品合同》第十七条显示：“买卖受双方协商确定发票由出卖人直接开具给买受人的客户”，该证据符合证据的客观特性，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；5、《国茂减速机集团有限公司购销合同》复印件一份，证明通过原告豪顿风机公司引荐，被告麒翔林公司与第三人国茂减速机集团有限公司直接签署形成的合同，该合同上盖有被告麒翔林公司公章，发票总金额为78000元，故价值78000元的减速机发票，由第三人国茂减速机集团有限公司开具给了被告麒翔林公司，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；6、中国人民银行支付系统专用凭证、中国工商银行交易明细复印件各一份，证明2013年2月20日被告麒翔林公司通过中国农业银行股份有限公司宿州分行账户向原告豪顿风机公司转款30万元预付款，双方签订的《采购合同》生效；2013年7月5日原告豪顿风机公司收到被告麒翔林公司转款650000元发货款的事实，该证据符合证据的客观特性，且与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定；7、发货签收单复印件三份，证明原告豪顿风机公司通过物流货运分三车将《采购合同》项下全部产品发往被告麒翔林公司住所地，分别由被告麒翔林公司的当事人郑伟、何宗华验货并签收，证明了原告豪顿风机公司与被告麒翔林公司履行了合同货物生产与交付义务，该证据符合证据的客观特性，且与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定；证据8、《山东增值税专用发票》复印件一份，金额3000元，证明原、被告通过电话、传真等方式沟通，被告麒翔林订购原告豪顿风机公司风机XWS21-13C产品一件，原告豪顿风机公司开具编号08547598号发票，随货同行。根据国家税务总局规定，未抵扣过的发票，开票人纳税系统第一时间提示该票未抵扣，故原告豪顿风机公司开具的该发票，被告麒翔林公司已抵扣，进一步证明了买卖关系生成，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；9、《工业品买卖合同》复印件一份，证明该合同双方已经履行生产、发货及价款发票的义务，与证据10相互印证，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；10、编号0001871发货签收单一份，证明2017年1月8日原告豪顿风机公司通过物流货运将被告麒翔林公司案涉公司XWS-21-13C一件与被告麒翔林公司另行订购原告豪顿风机公司其他产品，运输至被告住所，由被告麒翔林公司当事人赵某某1月9日验货并签收，证明了原告豪顿风机公司履行了合同生产与交付义务，该证据与证据9相互印证，本院对其真实性予以认定；11、《工业品买卖合同》复印件一份，证明该合同只有原告豪顿风机公司单方签章，原因是原告豪顿风机公司刘总（销售经理刘华朗）与被告魏总（采购经理魏兵）通过电话沟通后，将合同通过传真转给被告麒翔林公司，让其盖章回传，被告麒翔林公司没有将盖章的合同回传的事实，该证据中仅有“工业品买卖合同”内容，复印件与原件核对无异，本院仅对《工业品买卖合同》的真实性予以认定；12、《报价单》两张，证明该《报价单》起到原告豪顿风机公司将货物价款、产品型号等通知被告麒翔林公司作用，因被告麒翔林公司没有将盖章的合同回传，当日原告豪顿风机公司将该《报价单》通过传真传给被告麒翔林公司，2018年1月16日在外地出差的刘总落实到被告麒翔林公司没有将合同（盖章合同）回传，电话通过原告豪顿风机公司的赵会计通过顺丰物流速递将该《报价单》邮至被告麒翔林公司住所，该《报价单》明确告知：预付款到位后，买卖关系形成，该证据内容仅有“报价单”相关内容，复印件与原件核对无异，本院仅对《报价单》内容的真实性予以认定；13、“258141745179”号顺丰快递邮单、2018年顺丰公司开具给原告豪顿风机公司1月份月结编号“15208893”发票及2018年1月1日至1月31日顺丰（原告豪顿风机公司月结）清单复印件各一份，证明原告豪顿风机公司通过顺丰物流速递将该《报价单》邮至被告麒翔林公司的住所，起到了邮寄通知义务，复印件与原件核对无异，本院对“258141745179”号顺丰快递邮单复印件、2018年顺丰公司开具给原告豪顿风机公司1月份月结编号“15208893”发票复印件及2018年1月1日至1月31日顺丰（原告豪顿风机公司月结）清单复印件的真实性予以认定；14、2018年1月5日原告豪顿风机公司收到被告麒翔林公司支付货款国内支付业务货单（交易流水号123774094-192，付款金额为24000元）、2018年1月30日原告豪顿风机公司收到被告麒翔林支付货款国内支付业务回单、发货签收单复印件各一份，证明原告豪顿风机公司2018年2月1日开具的编号0002385号发货单，由被告麒翔林的当事人李丽于2018年2月2日代魏兵签收及证明原、被告履行了货物交付义务的事实，复印件与原件核对无异，本院对业务货单复印件、业务回单复印件、发货签收单复印件的真实性予以认定；录音内容笔录、录音光盘各一份，证明原告原告豪顿风机公司的（法务孙海涛）与被告麒翔林公司（采购经理魏兵）的催款通过内容，内容详尽的告知被告麒翔林公司所欠货款的总金额61000元，证明了双方存在买卖关系的真实性及原告豪顿风机公司履行了催款义务，该证据符合证据的客观特性，本院对录音的真实性予以认定；16、被告麒翔林公司住所地南、北大门现场照片二份，证明2020年8月-12月期间，原告豪顿风机公司的法务孙海涛拨打被告采购经理魏兵两部电话，均为关机状态，2020年12月31日原告豪顿风机公司法务的孙海涛到被告麒翔林公司住所清欠欠款时，看到被告麒翔林公司处于停产状态，两个大门分别被大货车横在门口，所有车辆无法通行而拍下的照片，该证据进一步证明了原告豪顿风机公司履行的催款义务，该证据中仅为照片两张，无法证明原告豪顿风机公司的法务孙海涛拨打被告采购经理魏兵两部电话，本院仅对照片内容的真实性予以认定；17、派员到被告麒翔林公司住所地催款差旅费车票证据一批（共9页），证明2013年7月5日在收到被告麒翔林公司支付发货款65万元后，原告豪顿风机公司认真的履行了应尽的义务，根据《采购合同》规定，质保期为一年，自验收合同后计算，质保期满后，原告豪顿风机公司的刘总曾多次拨打电话沟通催要质保金款项一事，被告麒翔林公司的采购经理魏总均答复暂且没正式投产，等顺利投入运行后再支付，质保期满后，原告豪顿风机公司先后派公司法务孙海涛、办事员于建东和牛世涛于2016年3月22日、2016年8月3日、2016年8月14日、2016年10月16日、2018年4月29日、2020年12月31日多次登门讨要或办事捎带讨要被告麒翔林公司所欠余下未支付的货款，被告麒翔林公司均未支付，该证据足以证明原告豪顿风机公司履行的催款权利与义务的事实，该组证据为原告豪顿风机公司员工出差的相关票据，无法体现原告豪顿风机公司前往被告麒翔林公司索要欠款，本院对其关联性不予认定。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2012年8月29日原告豪顿风机公司与被告麒翔林公司签订《采购合同》一份，合同价款100万元，被告麒翔林公司向原告豪顿风机公司支付了95%货款（即95万元），余款50000元未付；2017年1月8日被告麒翔林从原告豪顿风机公司处购买3000元风机产品一件；2018年1月5日被告麒翔林公司订购原告豪顿风机公司价值80000元的100立方米料仓拨料器、出料螺旋等设备，被告麒翔林公司支付72000元，余款8000元未付；被告麒翔林公司合计欠原告豪顿风机公司61000元货款至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告豪顿风机公司要求被告麒翔林公司给付设备款61000元及逾期付款的利息（自2021年1月25日起止于该笔欠款实际还款之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），主张利率不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告豪顿风机公司要求被告麒翔林公司给付设备款61000元及逾期付款的利息（自2021年1月25日起止于该笔欠款实际还款之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后七日内给付原告威海市豪顿风机股份有限公司设备款61000元及逾期付款的利息（自2021年1月25日起止于该笔欠款实际还款之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取663元，由安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年六月二日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参展逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在爱2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。