黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初410号原告：张俭，男，1959年10月11日生，汉族，农民，住青冈县。被告：马胜奎，男，1990年11月3日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。负责人：张磊，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告张俭与被告马胜奎、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭、被告马胜奎、阳光农业相互保险公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俭向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿各项费用39493.33元（医药费6525.41元、伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费10439.67元、护理费12530.75元、修车费1870元、交通费500元、病例复印费27.5元、鉴定费600元）。2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年10月10日18时40分许，被告马胜奎驾驶黑Ｍ×××××号宝来牌小型轿车，沿青冈县青庆路自北向南行驶至青庆路11公里340米处时，所驾车辆前部右侧与前方同方向自北向南行驶的原告驾驶的黑12C7211号好帮手牌四轮拖拉机组挂车后部左侧相撞，致原告受伤，两车不同损坏的交通事故，经交警部门事故认定，由被告马胜奎承担主要责任，由原告张俭承担次要责任。特诉诸于法律，要求被告阳光农业相互保险公司在保险范围内承担责任。马胜奎无答辩意见。阳光农业相互保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失数额我公司同意在各分项限额内依法承担，对营养费、误工费、护理费、修车费、交通费有异议，根据交强险的本意和条款的约定我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费和间接损失。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：黑Ｍ×××××号宝来牌小型轿车，车辆所有人：马胜奎，驾驶人：马胜奎。2020年10月10日18时40分许，马胜奎驾驶黑Ｍ×××××号宝来牌小型轿车，沿青冈县青庆路自北向南行驶至青庆路11公里340米处时，所驾车辆前部右侧与前方同方向自北向南行驶的张俭驾驶的黑12C7211号好帮手牌四轮拖拉机组挂车后部左侧相撞，致张俭受伤，两车不同损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果为：青冈县公安交通警察大队第231223120200000126号《道路交通事故认定书》认定，马胜奎承担此起事故的主要责任，张俭承担此起事故的次要责任。三、受害人概况：张俭，1959年10月11日生，户口性质为：农村户口。四、财产损失构成：医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修车费、鉴定费。五、已申请司法鉴定，张俭的鉴定意见为：1.误工120日；2.护理期60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.营养60日，每日需人民币100元。六、张俭各类人身损害费用共计元32524.89元。1.医药费6525.41元；2.住院伙食补助费1000元；3.营养费6000元；4.误工费10439.67元；5.护理费6089.81元；6.修车费1870元；7.鉴定费600元。七、车辆保险情况黑Ｍ×××××号宝来牌小型轿车的交强险承保单位是阳光农业相互保险公司，保险期间自2020年5月7日0时至2021年5月6日24时止。以上事实经庭审双方举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。关于有争议的事实，本院认定如下：一、关于医药费数额的问题。张俭主张医药费6525.41元，包括住院期间的医药费5885.41元及出院后在医院的骨科CT检查费用640元，均是因交通事故产生的必要医药费，本院对张俭主张的医药费数额予以认定，对阳光农业相互保险公司对640元的CT检查费不予认可的抗辩理由，本院不予采信。二、关于误工费、营养费数额的问题。张俭根据2019年度黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准和鉴定意见主张误工费10439.67元、营养费6000元，本案经具有鉴定资质的机构进行了司法鉴定，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院对该司法鉴定意见书予以采信，对张俭按照鉴定意见主张的误工费、营养费数额予以认定。因阳光农业相互保险公司未能提出证据反驳司法鉴定意见，故本院对其抗辩理由不予采信。三、关于护理费数额的问题。张俭根据2019年度黑龙江省居民服务业平均工资标准和鉴定意见主张护理费12530.75元，鉴定意见为护理期60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，因张俭提供的二位护理人郑亚荣、郑辉均是农村居民，故护理费数额应按2019年度黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，故本院对护理费数额认定为6089.81元（31754元÷365元×10天×2人＋31754元÷365元×50天×1人），对阳光农业相互保险公司的抗辩理由予以采信。四、关于修车费数额的问题。张俭为证实修车费为1870元，提交了相关发票和收据，阳光农业相互保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对修车费数额予以认定，对阳光农业相互保险公司的抗辩理由不予采信。五、关于交通费和病例复印费问题，张俭为证实交通费为500元、病例复印费27.5元，提交了交通费发票和复印收费票据，因该交通费发票是张俭去鉴定产生的费用，不是因就医或者转院治疗实际发生的费用，另病例复印费不是因交通事故造成的损失，故本院对张俭主张的交通费和病例复印费不予认定，对阳光农业相互保险公司的抗辩理由予以采信。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是赔偿事项及数额问题。马胜奎驾驶车牌号为黑Ｍ×××××号宝来牌小型轿车与张俭驾驶的黑12C7211号好帮手牌四轮拖拉机发生交通事故，致使张俭受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该起事故马胜奎承担主要责任，张俭承担次要责任。马胜奎驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号宝来牌小型轿车在阳光农业相互保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，阳光农业相互保险公司应在交强险限额内赔偿张俭各项损失32524.89元。张俭的部分诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持；张俭的部分诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。对阳光农业相互保险公司不承担误工费、营养费的答辩意见，本院不予支持；对阳光农业相互保险公司关于护理费计算标准的答辩意见，本院予以支持；对阳光农业相互保险公司关于交通费、病例复印费的答辩意见，本院予以支持；对阳光农业相互保险公司对其不承担诉讼费及鉴定费的答辩意见，因本案属于涉诉案件，无需合同约定，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定，案件受理费及鉴定费由败诉当事人负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿张俭各项损失32524.89元；二、驳回张俭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（简易程序审理案件，受理费已减半收取），由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担295元，由张俭负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李磊二〇二一年六月二十八日书记员  吕林