wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7528号 上诉人（原审原告、被告）：成都市考拉先生网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南支路4号“东郊记忆”园区成都舞台W6-3-1第三层。 法定代表人：王嵩，总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：黄志莉，女，1980年3月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都市考拉先生网络科技有限公司（以下简称考拉公司）因与被上诉人黄志莉劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人考拉公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判考拉公司向黄志莉支付工资3560元、经济补偿金22550元或发回重审。事实与理由：一、一审已经认定黄志莉最后工作的时间为2018年11月，黄志莉离职前十二个月平均工资的认定时间段应当为2017年12月至2018年11月。而2018年4月黄志莉的工资才调整为10380元/月，调整前工资为8700元/月，因此，黄志莉离职前十二个月的平均工资应当为9820元【（8700元×4+10380元×8）÷12】，而非是一审认定的10240元。故考拉公司仅应向黄志莉支付经济补偿金22550元（9820元×2.5-2000元）。二、法定代表人王嵩通过微信转账的1万元是支付的2018年11月工资而不是报销款项。 被上诉人黄志莉辩称，认可2018年4月前月工资标准为8700元，王嵩转款1万元是报销费用款而不是工资款。 考拉公司向一审法院起诉请求：判令考拉公司只需向黄志莉支付补偿金1000元（按照黄志莉实际银行平均工资7000元/月支付经济补偿金，合计经济补偿金为14000元，扣除考拉公司已支付的补偿金13000元）。 黄志莉向一审法院起诉请求：1.判令考拉公司向黄志莉支付2016年12月7日至2017年1月3日之间未签订书面劳动合同共5个月的双倍工资35750元；2.判令考拉公司向黄志莉支付应发的2018年10月部分欠发工资3180元及11月工资10380元；3.判令考拉公司向黄志莉支付应得报销款4485元；4.判令考拉公司向黄志莉支付2016年7月6日-2018年11月30日期间带薪年休假工资共计22440元；5.判令考拉公司因违法解除与黄志莉的劳动关系而向黄志莉支付赔偿金52701.15元。一审庭审中，黄志莉变更第一项诉讼请求为：判令考拉公司向黄志莉支付2016年12月7日至2017年1月3日之间未签订书面劳动合同1个月双倍工资7150元；变更第四项诉讼请求为：判令考拉公司向黄志莉支付2016年11月7日至2018年11月30日期间带薪年休假工资共计33660元；变更第五项诉讼请求为：判令考拉公司向黄志莉支付经济补偿金36890元。 一审法院判决：一、考拉公司于判决生效之日起十日内向黄志莉支付2018年10月工资3180元、2018年11月工资10380元、经济补偿金23600元，合计37160元；二、驳回考拉公司的诉求请求；三、驳回黄志莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元，减半各收取5元，由缴费一方各自负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对上诉人考拉公司所提计算经济补偿金基数月份错误的上诉理由，经审查，根据本案查明的事实，自2018年11月份之后，黄志莉未再为考拉公司提供正常劳动，经济补偿金的工资计算基数应按照黄志莉正常工作状态下十二个月的应得工资进行计算，故，考拉公司主张黄志莉离职前十二个月平均工资的认定时间段应当为2017年12月至2018年11月的上诉理由成立，本院予以支持。因2018年4月黄志莉的工资才调整为10380元/月，调整前工资为8700元/月。故，黄志莉离职前十二个月的平均工资应当为9820元【（8700元×4+10380元×8）÷12】，考拉公司应向黄志莉支付经济补偿金24550元（9820元×2.5），扣除叶洁瑜代为支付的2000元，考拉公司还应向黄志莉支付经济补偿金22500元。一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。 对上诉人考拉公司所提王嵩转款的10000元是发放工资的上诉理由，经审查认为，从微信聊天记录看黄志莉获得该10000元是报销款而非工资款。因该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都市考拉先生网络科技有限公司的上诉请求部分成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1609号民事判决； 二、成都市考拉先生网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向黄志莉支付2018年10月工资3180元、2018年11月工资10380元、经济补偿金22500元，合计36060元； 三、驳回成都市考拉先生网络科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回黄志莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审两案案件受理费各5元，均由黄志莉负担。二审案件受理费10元，由成都市考拉先生网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小华 二〇二一年六月十日 书记员  雷 萍
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1782号       原告：西安马斯科建材有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：刘玲芬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡旭东，该公司员工。   被告：李百涛，男，汉族，农民，住陕西省西安市长安区。   原告西安马斯科建材有限公司与被告李百涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安马斯科建材有限公司委托诉讼代理人胡旭东到庭参加诉讼，被告李百涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告西安马斯科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款110890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月18日到2020年8月25日期间，被告在原告处购买建材涂料，经双方核算被告共欠原告各次货款共计110890元，原告多次催要无果。   被告李百涛未答辩。   原告为证明其主张提交了对账单、对账确认函、发货单、微信截图作为证据。该证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年7月18日到2020年8月25日期间，被告在原告处购买建材涂料油漆等，经双方核算被告共欠原告各次货款共计110890元，被告给原告写有对账单、对账确认函等，原告多次催要无果。   本院认为，原告向被告供应建材涂料，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款110890元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：   被告李百涛在本判决生效后十日内向原告西安马斯科建材有限公司偿还货款110890元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2517元（原告已预交），减半收取计1258.5元，由被告李百涛负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 刘 贤      二〇二一年六月十八日      法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦             1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执8090号河南医联医疗集团有限公司：刘亚果与河南医联医疗集团有限公司劳动争议一案，金劳人仲裁字[2021]1177号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇二一年六月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5418号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：吴小龙，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴小龙、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹壮飞，男，汉族，1975年3月20日出生，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区同心路1号二楼211号。法定代表人：尤理，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。再审申请人尹壮飞因与被申请人湖南东旭德来电子科技有限公司（以下简称东旭德来公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹壮飞申请再审称，一审法院错误适用法律，将本应不予受理的案件受理并开庭审理，二审法院错误维持，特依法申请再审，请求依法撤销原审判决，驳回东旭德来公司起诉。一、前诉新证据表明本诉一、二审判决事实认定不清，适用法律明显错误。（一）长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会（2020）186号裁决书将争议双方申请与反申请一并作了裁决，东旭德来公司如需行使起诉权依法必须在收到裁决书15日内即2020年8月4日前起诉，但东旭德来公司2020年10月29日逾期另行提起诉讼，违反了一事不再理原则。（二）劳动争议调解仲裁法第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”东旭德来公司未在法定有效期内起诉应视为对起诉权的放弃处分。二审判决未对丧失起诉权利进行认定，明显失察。二、前诉判决书证明本诉判决适用法律错误，将尹壮飞自助行为认定为非法行为。民法典第一千一百七十七条规定“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施”。东旭德来公司恶意拖欠工资又未依法购买社保，违法解除合同，还拒不提交薪酬确认单，不承认约定报酬标准和拖欠工资，拒不提供单位保管的相关书证，严重损害尹壮飞权益，为保留存在电脑微信上的电子证据，尹壮飞不得已保留电脑，目的正当，措施合法合理属自助行为。（一）东旭德来公司除给付竞业补偿金的判决至今未履行外，还有年终奖、加班费未给付，社保也未补交，尹壮飞并非权利完全实现。原审法院只采信东旭德来公司的一面之辞，以偏概全，有失客观公正。（二）扣留电脑保留电子证据的主要原因是为了保留关键证据，此焦点一直未得到解决。（三）原审法院关于可以通过申请保全措施保留电子证据的裁判理由，完全否定了自助行为的立法意义，很不合理。东旭德来公司提交意见称，尹壮飞的再审申请毫无理由，请求依法驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点为本案是否属于重复起诉，原审判决是否适用法律错误。一、本案是否属于重复起诉。经审查，虽然在劳动争议仲裁过程中，东旭德来公司提出由尹壮飞办理离职手续并交还电脑的请求未得到支持，但因为尹壮飞没有合法依据占有东旭德来公司的电脑，东旭德来公司系基于物权请求权提起本案诉讼，故本案并非前述劳动争议案件的重复起诉，并未违反一事不再理原则，原审法院受理本案并作出裁判并无不当，尹壮飞的这一再审理由不能成立。二、尹壮飞占用电脑是否属于合法自助行为。经审查，尹壮飞已经就其在东旭德来公司工作期间的工资待遇等问题提起劳动争议仲裁和诉讼，其合法权益已经得到充分保护。且即便如尹壮飞所称需保存有关证据，也可以通过证据保全、公证等方式固定有关证据。尹壮飞长期占有东旭德来公司电脑的行为明显超出了必要的限度，侵犯了东旭德来公司的物权，原审判决其返还电脑正确。尹壮飞的这一再审理由不能成立。综上，尹壮飞的再审请求和理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹壮飞的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月二十九日书记员  赵桥梁
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民监7号原审原告:许乃明，男，汉族，1970年4月11日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告:张晓洁，女，汉族，1968年7月17日生，住吉林省长春市南关区。原审原告许乃明与原审被告张晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）淮渔民初字第×号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 滕 威审判员 费光明审判员 戴红丽二〇二一年六月四日书记员 郭 闰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1318号之一原告（执行案外人）：杜建平，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亮，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：杨鹿君，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人：周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。原告杜建平诉被告红岭创投电子商务股份有限公司、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建平于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建平的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜建平撤诉。本案受理费9793元，减半收取4897元，由杜建平负担。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  田小平人民陪审员  刘良勇二〇二一年六月三十日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）辽1103民初1417号 原告：朱彬慧，女,1989年9月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：李丽东，女，1992年11月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告朱彬慧与被告李丽东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬慧委托诉讼代理人刘晨到庭参加了诉讼、被告李丽东经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000.00元；2、判令被告承担本案涉案费用。事实与理由：2019年9月至10月期间，被告向原告陆续借款4万余元，原告通过银行卡、微信、支付宝等向被告转交借款之后，被告向原告陆续偿还部分本金。2020年3月7日，被告给原告出具2万元借条承诺在2020年12月10日前将剩余2万元借款偿还给原告。后被告未按承诺还款，原告诉至法院。 被告李丽东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明的事实如下：原、被告原为朋友关系，2019年9月至10日期间，被告分三次从原告处借款共43200.00元。后被告陆续偿还原告部分借款，至2020年3月7日被告尚欠原告借款20000.00元未偿还，为原告出具了借条一张，承诺于2020年12月10日前还清该款项，并支付原告利息1400.00元。后被告未按承诺还款，原告诉至本院。在原告起诉后，被告又偿还原告借款3000.00元。 上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、手机转账记录打印件等证据在卷为凭，以上证据形式及来源合法，能证明本案事实，被告未出庭质证视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信并在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告间的借贷事实有原告向被告打款的转账记录及被告为原告出具的借条可以确认。被告应按承诺履行向原告偿还借款的义务，本院对原告的请求予以支持。因原告在起诉中未主张借款利息，视为其对部分权利的处分，故被告应偿还原告的款项为原告主张的17000.00元借款本金。综上，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽东偿还原告朱彬慧借款17000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告李丽东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  任亚妮 二〇二一年六月二十九日 书记员  于 洋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初755号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇永窑路48号。负责人：张振安，该行行长。委托诉讼代理人：鲁福俊，该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：杨琴，该行风险管理部经理。被告：杜大千，男，汉族，1990年11月23日出生，甘肃省永登县人，现在永登监狱服刑。被告：张宏明，男，汉族，1991年6月1日出生，甘肃省永登县人，住该社。被告：夏静茹，女，汉族，1992年5月16日出生，安徽省临泉县人，现住甘肃省永登县。原告中国农业银行股份有限公司永登县支行（以下简称：农行永登县支行）诉被告杜大千、张宏明、夏静茹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琴及被告杜大千、张宏明、夏静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行永登县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜大千立即偿还借款本金100000元，截止2020年12月20日利息2772.32元，本息合计102772.32元，2020年12月21日之后的利息按照年利率7.185%计算至借款本金还清之日；2.判令被告张宏明、夏静茹对上述借款本金和利息承担连带责任；3.判令本案诉讼费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原告与被告杜大千、张宏明签订了编号为62020120190091103《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杜大千提供贷款100000元，用于商铺经营周转，借款期限自2019年10月18日起至2022年10月17日止，可自助循环使用三年，单笔借款期限最长不超过12个月，执行年利率4.79%，还款方式为按季结息，到期还本。同时，合同对罚息、复利及违约责任等权利义务做了约定。为担保债务还签订了《农户贷款担保承诺书》，根据承诺书和《农户贷款借款合同》的约定，被告张宏明、夏静茹对上述借款提供100000元的最高额连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行了放款100000元的义务，借款期限自2019年10月21日至2020年10月20日，执行年利率4.79%，逾期执行年利率7.185%。放款后至起诉日，被告杜大千只归还借款利息3250.72元。还款期限早已届满，经原告多次催要，杜大千始终未能全面履行还款义务，担保人也未履行担保义务。故原告提起诉讼。杜大千辩称，借款和担保都属实，2019年10月贷款后，11月我就被逮捕了，借款我认可，但是我现住在监狱服刑，没有办法还，2029年出狱后我就想办法还钱，另外看原告能否减免我服刑期间的利息。张宏明辩称，原告所诉属实，没有意见。夏静茹辩称，原告所诉属实，没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告杜大千向原告申请贷款100000元，被告张宏明、夏静茹愿意提供连带责任保证，并签署了《农户贷款担保承诺书》。2019年10月18日，原告永登县农行与被告杜大千、张宏明签订了编号为62020120190091103《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杜大千提供贷款100000元用于商铺周转，借款期限自2019年10月18日起至2022年10月17日止，可自助循环使用三年，单笔借款期限最长不超过12个月，执行年利率4.79%，按季结息，到期还本，每季末月20日结息，张宏明为借款本息、罚息、原告实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告杜大千提供了100000元借款。至2020年12月20日，被告杜大千的还款账户中原告只收取利息3250.72元，尚欠借款本金100000元，利息2772.32元。被告杜大千于2019年11月6日因涉嫌刑事犯罪被羁押，后被判处有期徒刑十年，刑期自2019年11月6日至2029年11月5日，原告向被告张宏明、夏静茹催要借款无果，遂诉至本院。审理中，被告杜大千申请减免利息，原告不同意。上述事实有原、被告的陈述，及原告提交的《农户贷款申请表》、《农户借款合同》、《农户贷款担保承诺书》、《担保人履行责任通知书》、还款记录、结欠本息C3系统截图等证据在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，原告已依约向被告杜大千履行了放款义务，被告杜大千应当按照约定按期偿还借款本金及利息，虽然杜大千现在监狱服刑，但其民事责任不能免除。故对原告要求被告杜大千偿还借款本金100000元及利息2772.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2020年12月21日至借款本金还清为止的利息，继续按照双方合同约定的逾期还款在借款执行利率4.79%的基础上上浮50%计收罚息即逾期年利率7.185%计算，由杜大千承担。关于张宏明、夏静茹是否承担连带责任保证的问题，按双方在《农户贷款担保承诺书》和《农户贷款借款合同》的承诺和约定，张宏明、夏静茹应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杜大千于本判决生效后两个月内向原告中国农业银行股份有限公司永登县支行偿还借款本金100000元及截止2020年12月20日的利息2772.32元，合计102772.32元，2020年12月20日之后的利息按年利率7.185%计算至借款本金还清为止；二、被告张宏明、夏静茹对上述借款本息承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取1178元，由杜大千、张宏明、夏静茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年六月三日书记员  宗廷祥李芾山
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1147号 申请执行人：李福秀，女，1965年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：彭伦松，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张理进，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已发生法律效力的(2018)川06民终307号法律文书，于2021年4月8日立案受理执行，申请执行人申请强制执行内容详见生效法律文书。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过面谈、电话、张贴、邮寄、公告等多种方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、网络资金、机动车、工商等财产信息进行了网络查控，对被执行人的不动产、公积金、工作收入等进行了现场查控，均未查到可供执行财产。 三、本院于2021年4月8日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年6月27日将被执行人列入失信人员名单。 五、本院通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院查询调查结果，并表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案截止2021年6月申请执行人均未受偿。被执行人名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川06民终307号法律文书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年六月二十六日 书记员  赵海龙
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2520号原告：张恒，男，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告张恒诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告张恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张恒撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7461号 原告：李华，女，汉族，1968年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈燕，女，彝族，1977年1月12日出生，住贵州省六盘水钟山钟山区。 被告：顾程，男，汉族，1982年2月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李华与被告陈燕、顾程民间借贷纠纷一案，本院2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告陈燕、顾程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款50,000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告经朋友介绍认识，二被告因需要藏品拍卖费用向原告借款五万元，原告将借款以现金方式支付给被告陈燕，二被告于2018年5月12日向原告出具借条，明确借款金额为5万元，定于2018年8月30归还。时至今日，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。原告认为，原告与二被告的民间借贷合同关系成立并生效，且原告也履行了借款义务，债务履行期限已到，被告应当偿还该笔债务。另，原告向被告出借款项，实质上双方设立的是借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”之规定，原告属于接受货币的一方，且住所地位于毕节市七星关区，原告向七星关区人民法院提起诉讼符合民事诉讼管辖规定。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，为此，特向贵院起诉，望贵院支持前列诉讼请求。原告李华为支持其诉讼请求，向本院提交微信转账、微信聊天记录、借条等证据予以佐证。 被告陈燕经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告顾程经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：对原告李华提供的微信转账、微信聊天记录、借条，能证实被告陈燕、顾程向原告李华借款50,000.00元的事实，本院予以确认。 2018年5月12日，被告陈燕向原告李华借款5万元，原告李华通过微信转账的方式向被告陈燕的微信转账5万元，被告陈燕向原告李华出具借条：今借到李华现金（人民币）伍万元整（￥50,000.00），用于藏品拍卖前费用，定于2018年8月30日前还清。被告陈燕在该借条上签字捺印。2018年6月28日，被告陈燕再次找到原告李华，要求再向原告借款2万元，随行的被告顾程当场表示，将和被告陈燕一起偿还2018年5月12日的借款5万元，随后被告顾程在2018年5月12日被告陈燕出具的借条上签字捺印，并注明：若2018年8月30日前不能还清50,000.00元本金，陈燕、顾程愿意用珍菌堂退款（椴木押金）还清李华伍万元本金。如果藏品拍卖成功后，陈燕和顾程自愿拿出（人民币）贰拾万元（￥200,000.00）感谢李华。珍菌堂椴木培植的买卖、回购、合作合同由李华保存保管，还清伍万元整的借款后退给陈燕和顾程。时至今日，被告陈燕、顾程未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务受法律保护，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理的期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”之规定，被告陈燕向原告李华借款50,000.00元，并出具借条，随后被告顾程向原告李华明确表示其愿意加入5万元的债务中，并在借条上签字捺印，被告顾程用实际行动明确表示与被告陈燕共同承担5万元债务，因此，被告顾程、陈燕应共同偿还原告5万元的借款，原告已经履行了出借义务，被告陈燕、顾程应当在约定的还款期限内偿还原告李华的借款本金，故被告陈燕、顾程向原告李华借款50,000.00元的事实，本院予以确认，因原、被告双方约定了还款时间，对原告李华请求被告陈燕、顾程偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈燕、顾程于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款本金人民币50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525.00元（已按简易程序减半收取），由被告陈燕、顾程承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年六月一日 书记员 樊姝瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4450号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张骞，男，1984年04月02日出生，汉族，住山东省高密市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告张骞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张骞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金135479.71元、利息5434.56元、分期手续费12945.06元、违约金4292.12元。（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××9071的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告张骞答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张骞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告张骞持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月12日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金135479.71元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张骞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月12日的本金135479.71元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1732元，由被告张骞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1327号 原告：王利彬，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：××。 被告：张思雨，男，1991年4月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告王利彬与被告张思雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利彬的委托诉讼代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告张思雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王利彬提出诉讼请求：被告张思雨支付原告王利彬货款18797元。事实和理由：原告经营冷冻食品店，向被告经营的“锅先生”火锅店配送冷冻食品。2020年4月10日，经结算被告共欠原告货款18797元并出具欠条，现“锅先生”火锅店停业，原告为维护权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张思雨未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、原告个体工商户信息、微信记录两张、字条一张等，原告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王利彬与被告张思雨相识，原告于2021年3月9日注册经营“江安县江安镇利彬冷冻食品经营部”个体工商户。原告自述，原告向被告经营的“锅先生”火锅店配送冷冻食品，双方通过微信结算和付款，2020年4月10日，被告张思雨向原告出具字条一张，内容为；“锅先生共计欠小王冷冻18797元。锅先生代表人：张思雨2020年4月10日。”本院另查明，原告提供的某人与“锅先生”微信号聊天记录两张中，结算额19977元，后付1460元、880元、185元，品跌后金额与字条载明及原告主张金额不一致；案外人赖世金曾于2015年3月12日注册经营“江安县江安镇小王冷冻食品店”。本院于2021年6月8日9时46分对原告作询问笔录，原告陈述”小王冷冻”是原告自己，“锅先生”是被告等三人合伙经营的火锅店，曾向原告出示过营业执照，被告张思雨以“锅先生”代表人名义出具字条时称仅愿负担1/3，但原告未提供“锅先生”个体工商户登记信息或其它相应依据以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的合同关系受到法律保护，但原告向法院提起诉讼，主张与被告张思雨之间尚存在合计金额为18797元的未付货款，应承担相应举证责任。原告提供了落款日期为2020年4月10日字条载明“锅先生”欠”小王冷冻”18797元的字条，及某人与“锅先生”微信号聊天记录，现有证据尚不足以证明”小王冷冻”为原告王利彬，“锅先生”为被告张思雨；且原告于2021年3月9日注册“江安县江安镇利彬冷冻食品经营部”个体工商户，时间在其主张的欠款产生时间之后，案外人赖世金曾注册经营“江安县江安镇小王冷冻食品店”，但与原告并非同一主体；原告自述交付被告张思雨的货物未付金额，与其提供的微信记录反映的品跌后金额不一致，且未就交付货物及货款明细提供充分证据予以证明，进而不能证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王利彬应承担举证不利的后果。故本院对原告王利彬要求被告张思雨支付货款18797元，依法不予认可。若原告或案外人赖世金另有充足依据证实被告确有其它应付货款未付，适格主体自可凭相应依据另行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王利彬本案诉讼请求。 案件受理费135元（已减半收取），由原告王利彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二一年六月八日 书记员  林琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0106执13186号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：谢小林，女，1983年1月9日出生，汉族,户籍地址：福建省南安市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人谢小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢小林应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356214.99元及其利息、罚息、复利，并负担案件受理费8250元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。 本院认为：经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，并同意法院终结本案的本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十八日 执行员  莫 丹 书记员  罗文静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保308号申请人：覃兆婷，女，1984年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人覃兆婷与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人覃兆婷于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人覃兆婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人覃兆婷撤回保全申请。本案保全申请费117元，全额退还申请人覃兆婷。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1948号 申请执行人：罗浩哲，男，汉族，1995年7月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐平平，男，汉族，1992年6月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人罗浩哲与被执行人令狐平平附带民事赔偿一案中，依据本院作出的（2020）黔0322刑初37号刑事附带民事判决书，责令被执行人令狐平平向申请执行人罗浩哲支付医疗费等物质损失36743.83元，因被执行人令狐平平未履行，本院于2021年5月13日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院通过桐梓县不动产登记事务中心、桐梓县住房和城乡建设局，查明被执行人令狐平平名下无不动产登记。 本院对被执行人令狐平平采取了限制高消费的制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人罗浩哲，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人令狐平平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人令狐平平负有继续向申请执行人罗浩哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月五日 法官助理杨迪 书记员章程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈锦红，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锦红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月20日尚欠本金余额29678.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29678.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锦红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29678.41元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告陈锦红负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1659号 被执行人李明强，男，1971年03月24日出生，住河南省南召县。 本院在执行桂林市七星区人民法院与李明强罚金一案中，桂林市七星区人民法院作出的(2021)桂0305刑初161号刑事裁判书已发生法律效力。被执行人李明强应缴纳罚金5000元。因被执行人李明强至今未履行生效的法律义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人李明强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明强新的财产线索，本案可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 冯 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员 秦莉娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5243号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：孟媛媛，女，汉族，1980年11月30日出生，住河南省中牟县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告孟媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告孟媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金16971.25元、利息14422.29元、分期手续费482.99元、他费用622.36元，共计32498.89元（利息暂计至2020年10月3日，自2020年10月4日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。孟媛媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2020年10月3日共欠原告本金16971.25元、利息14422.29元，以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。关于原告主张的分期手续费、其他费用，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，该两项费用与原告主张的利息部分总额过高，原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，依据公平原则与诚信原则，本院酌情对该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年10月3日的信用卡欠款本金16971.25元，利息14422.29元，其余利息以16971.25元为本金，按照日万分之五的标准从2020年10月4日起计算至本金实际支付完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由被告孟媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十九日书记员  李珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执616号申请执行人：李喜兰，女，1990年7月2日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：张晓萍，女，1967年3月19日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行李喜兰与张晓萍房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人依据本院作出的（2021）黑1002民初1336号民事调解书，要求被执行人张晓萍协助其办理位于东安区穆棱河路西、兴隆街南海域-白桦原墅340-480-1/3-25-010101，建筑面积313.33平方米房屋的产权过户手续。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：为申请执行人李喜兰（身份证号码231083199007026322）办理位于东安区穆棱河路西、兴隆街南海域-白桦原野340-480-1/3-25-010101、建筑面积313.33平方米房屋的产权过户手续。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二十四日书记员 申佳薇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初748号原告：衡阳市某某公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路118号。法定代表人：洪国华，公司董事长。委托诉讼代理人：周子钦，男，1989年11月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区，系该公司法务。被告：欧阳某某，男，1982年5月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告衡阳市某某公司（以下简称某某公司）与被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人周子钦，被告欧阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费11762元及滞纳金6059元，共计17821元；2.本案诉讼费由被告承担。被告欧阳某某辩称：被告并不是拒绝缴纳物业管理费，是因为物业公司的服务不到位，小区管理形同虚设。一、非小区业主可以随意进入小区，没有完全做到小区人车分流，对小区的小朋友存在安全隐患；二、小区地下停车场通往单元楼的门禁系统是坏的，消防通道也有人停车；三、一楼架空层是公摊面积，但被物业公司占用租给他人用于经营；四、小区内安装了广告牌，影响绿化、小区业主安装防盗网也被罚款，广告收费与罚款均被物业收走；五、小区监控有问题，电梯也出现过故障，电梯五方通话无人响应;六、小区八栋系居民楼，居民楼下全是仓库且有一部分被物业占用作为办公场所，楼下网吧的噪音及饭店的油烟严重影响居民的生活；七、八栋一楼其中一个仓库曾经堆放过烟花爆竹，对业主安全造成隐患。根据本院确定的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：原告于2013年入驻衡阳市某小区，并于同年7月2日与衡阳市太洋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定履行期限为2013年7月1日起至业主委员会成立时止。2013年7月27日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，协议约定业主应当按时缴纳物业管理费，小区住宅每月按1.3元/㎡收取物业管理费，如业主未按时缴纳物业管理费，自逾期之日起按日万分之五计算违约金；物业应当做好小区的安全保障及共用设施的维护和管理，疏通和维护好小区交通秩序。被告欧阳某某购买了某小区8栋1207号房屋，住宅面积为129.89㎡，自2015年7月10日起因不满原告的物业服务拒绝缴纳物业管理费，至2021年4月30日共计11762元物业管理费未缴纳。经庭审查明，某小区内地下停车场通往单元楼的门禁系统在被损坏后未修缮完好、小区内一处草坪被剔除用于经营饮水机、小区大门口的摩托车辆未停放在指定位置、小区进出人员未进行登记。另查明，某小区至今未成立业主委员会。以上事实有原告提交的前期物业服务协议、东方巴黎前期物业服务合同、物业催缴通知单、物业费催费通知书、国内挂号信函收据、业主欠费明细、被告提供的照片及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告某某公司与衡阳市太洋房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，及原、被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对业主和原告均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应根据合同约定及时、足额缴纳物业服务费，但原告对小区损坏的门禁系统未及时修缮、进出人员及车辆管理不到位、并损坏小区绿化用于经营性目的的饮水机，原告在履行物业服务合同的过程中存在瑕疵，对于被告要求核减物业费的诉讼请求，本院予以支持，综合考虑原告的履约程度，本院酌定减少相应的物业服务费的20%，故被告应向原告支付2015年7月10日至2021年4月30日的物业服务费9409.6元。因原告在物业服务过程中亦具有过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳某某在本判决生效之日起三日内支付原告衡阳市某某公司物业管理费9409.6元；二、驳回原告衡阳市某某公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告欧阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年六月二十九日法官助理谭凡洁书记员管品倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人员可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人员不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初7242号起诉人：李运来，男，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:常翔，系北京大成（大连）律师事务所律师。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款19,000元及利息3,573元，共计22,573元（利息自2018年1月11日起，按照每月利率2%计算，计至2018年10月24日）；2、判令被告赔偿原告经营损失256,702.5元（经营损失总额的二分之一）；3、判令被告承担由原告支付的加工成本63,775.3元（总成本191,326元的三分之一）；4、判令被告赔偿原告财产损失200,000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告侯雷及案外人刘绍全签订《三方合作协议》，三方共同合作进行鲜鱼加工及销售业务，协议约定，原告负责低价收购鲜鱼并进行加工销售，被告负责管理合伙资金并需每月向合伙人公布财产情况。协议签署之后，该业务即在大连市甘井子区后盐开始实际履行。因经营需要，三方于2018年1月11日共同向案外人张国志借款共计人民币170万元，约定利息为每月2%，借款时间为1年，款项由案外人张国志向被告支付。借款到账后，被告将其中166.2万元通过银行转账形式分多次向原告支付，剩余3.8万元借款在未经原告及案外人刘绍全同意的情况下，擅自用于其个人生活。由于经营资金短缺，原告先后自行垫资191,326元用于冷库租赁、鲜鱼加工及人工费用，并将垫付资金使用情况告知被告进行记账，被告未做答复。此后，被告在未经其他合作各方同意的情况下，逾越合作协议的职责，多次以低于成本的价格销售库存货品，且在其他合作各方的一再要求下仍拒绝公开财务账簿。另有由原告自费购买存放于库房的进货价格共计20万元的货物也被被告出售，且未将货款支付给原告。因被告的前述违约行为导致经营严重亏损，截至2018年10月，三方实际已经无法继续履行合作协议，被告于2018年10月24日以对账为由，强行将原告进货、加工、销售的单据收走，并要求承担合作损失171,135元。原告认为，被告擅自将借款中部分款项用于个人生活，该笔款项本金及利息的偿还义务不应当由原告承担，对于原告已经偿还的借款本金及利息应当予返还；被告未经原告及案外人刘绍全允许擅自低价销售货物，且拒绝公开财务账簿，严重违反了《三方合作协议》的约定，并给三方的经营造成了极其严重的损失，导致了协议的提前解除，其行为构成根本违约，应当赔偿原告因此遭受的全部经济损失；在三方合作经营期间，原告额外支付用于冷库租赁、鲜鱼加工费用及相关人工费用，属于经营支出，应当由三方共同承担，被告应当将属于其承担部分的费用支付给原告；被告未经原告许可，擅自处分原告财产，给原告造成重大损失，应当由被告承担赔偿责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉人以合伙合同纠纷起诉被起诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人侯雷的住所地不在甘井子区，对于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，起诉人诉讼请求所指向的合同义务为被起诉人侯雷负有的《三方合作协议》约定的义务，根据上述法律规定，合同履行地为履行义务一方所在地，并非本院管辖区域范围。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对李运来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  金宗晶二〇二一年六月七日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执980号申请执行人：冯春勇，男，1965年10月23日生，汉族，住扬州市。被执行人：何恩柱，男，1976年12月12日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人冯春勇与被执行人何恩柱民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2021)苏1003民特14号民事裁定已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人27.3万元等。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请执行人申请于2021年2月18日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。上述事实，有民事裁定书、谈话笔录、申请书等证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1003执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二一年六月二十三日书记员 刘浩辰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2574号原告：施野，男，1998年10月1日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被告：天津泓源鑫发建筑工程有限公司，住所天津市静海区静海镇北五里村一区4排5号。法定代表人：王建海。被告：天津市信中工贸有限公司，住所天津东丽开发区五纬路62号。法定代表人：焦万华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁浩伦，男，该公司员工。原告施野与被告天津泓源鑫发建筑工程有限公司（以下简称泓源公司）、天津市信中工贸有限公司（以下简称信中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施野及其委托诉讼代理人昝雪蒙、被告信中公司委托诉讼代理人袁浩伦到庭参加诉讼，被告泓源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施野向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余材料款105000元。2、请求判令被告支付逾期还款利息(以105000元为基数,自2021年3月9日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。3、请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:原与被告泓源公司为买卖合同关系,2019年双方达成买卖合意,约定原告向被告提供沙子、水泥、石子等建筑材料,被告支付相应货款。原告已按照约定及被告要求提供相应材料,按时履行全部义务,被告也已将材料投入使用。合作期间,原告共向被告提供总价款为115983元的材料,被告仅支付材料款10000元。经原告催讨,被告于2020年11月18日向原告及信中公司出具通知函,载明欠付原告建材款105000元,请信中公司将款项支付至原告名下银行账户。但截至起诉之日,被告并未向原告支付任何款项。原告多次催告,被告始终以各种理由拖欠,被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告泓源公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告信中公司辩称，信中公司是与泓源公司签订的合同，且钱款已经于2021年1月8日向泓源公司支付完毕，有泓源公司出具的收据等可以证实。信中公司不欠原告的钱，不同意其诉讼请求，与原告没有任何合同及其他手续。本院经审理查明：2019年10月25日至2019年11月13日，施野向泓源公司工地提供部分石硝、水泥、沙子等。2020年11月18日，泓源公司出具一份通知函，其上载明“致：天津市信中工贸有限公司，我天津泓源鑫发建筑工程有限公司在此通知贵公司请将应付款给我公司的105000元（壹拾万零伍仟元整）工程款转至施野建材账户如下，贵公司完成对上述账户的转款即视为对我天津泓源鑫发建筑工程有限公司的付款。特此通知！”泓源公司加盖公章并由王建海签字按印。以上事实由原告提交的通知函、送货单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告泓源公司系买卖合同关系，本院予以确认。原告依约履行供货义务后，被告泓源公司出具通知函确认欠款105000元，但被告泓源公司未履行付款义务，其行为有违诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告泓源公司给付货款105000元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告泓源公司给付逾期付款损失（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,自2021年3月9日起计算至实际给付之日止），该主张，不违反法律规定，本院准予。关于原告要求被告信中公司给付货款及利息之主张，因原告与被告信中公司之间并无合同关系，且信中公司亦不同意，故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告泓源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津泓源鑫发建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告施野货款105000元及逾期付款损失（以105000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2021年3月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告施野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告天津泓源鑫发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二一年六月二日书记员 严宝丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11220号原告：张忠志，男，1971年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：北大荒鑫亚经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路207-3号。法定代表人：刘国华，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文龙，黑龙江窦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，黑龙江窦智律师事务所实习律师。原告张忠志与被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张忠志向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告张忠志与被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司双方劳动关系；2.请求判令被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司退还原告保证金五十万元整，并给付五十万元的利息至给付时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张忠志自2011年至2012年任职被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司所属黑龙江北大荒玉丰农业发展有限公司经理，当时原告没有与被告签订劳动合同，但是存在劳动关系。另外中层以上部长都缴纳保证金50万元，有的给手续了有的没有给手续。当时原告缴纳了保证金50万元，通过原告的朋友王一博存入被告账户，王一博与被告没有任何关系，公司账上也查到了此笔50万元存款。现在原告与被告的法定代理人刘国华多次协商退还该笔保证金，被告方以种种理由推脱不予退还。原告申请哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2021）第290号劳动仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至法院。本院经审查认为，黑龙江省高级人民法院黑高法政[2000]52号文件《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定：“农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。”本案中，被告为农垦系统驻哈企业，故本院对本案无管辖权，应移送至有××××黑龙江省绥北人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 萍二〇二一年六月四日书记员 朱颖涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2387号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郭桃，男，1992年11月1日出生，汉族，住河南省陕县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郭桃追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭桃名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭桃名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1524民初2788号 原告：王永秀，女，1946年5月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县现代产业园区三里井村民委员会，住所地：金寨县现代产业园区三里井村，统一社会信用代码543415243946312348。 法定代表人:黄朝阶,村主任 被告：金寨县现代产业园区三里井村中心村民组，住所地：金寨县现代产业园区三里井村中心组。 负责人:丁可友,该村民组组长。 原告王永秀与被告金寨县现代产业园区三里井村民委员会、金寨县现代产业园区三里井村中心村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告王永秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永秀撤回起诉处理。 审判员  孙友 二〇二一年六月二十九日 书记员  龚瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保336号申请人：长沙乐通物流有限公司，住湖南省长沙市天心区新开铺街道石人村金石蓉园小区E7栋一单元402房。法定代表人：张勇。被申请人：长沙市天成供应链有限公司，住湖南省长沙市天心区书院路谢家冲原湖南省工业品进出口公司院内三层仓库第一层西侧。法定代表人：赵宇。申请人长沙乐通物流有限公司与被申请人长沙市天成供应链有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月4日受理，申请人长沙乐通物流有限公司于2021年6月7日向本院提出撤回对被申请人长沙市天成供应链有限公司的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人长沙乐通物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人长沙乐通物流有限公司撤回保全申请。本案保全申请费952元，全额退还申请人长沙乐通物流有限公司。审判员  王利华二〇二一年六月八日法官助理肖茜匀书记员邓文
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更317号罪犯陈悦鸿。广东省汕头市金平区人民法院于2016年4月8日作出(2016)粤0511刑初177号刑事判决，以被告人陈悦鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈悦鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤14刑更566号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2019年11月8日作出（2019）粤14刑更1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月23日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈悦鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈悦鸿减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈悦鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈悦鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈悦鸿予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2177号原告：王某1，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：王某2，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某3（系王某2母亲），住山西省太原市。原告王某1与被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王某1于2021年6月22日以双方协商一致处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王某1负担。审判员 赵蓉二〇二一年六月二十四日书记员 许洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1176号原告：绥化市北林区步阳防盗门经销处。住所地：绥化市北林区中兴东路537号。经营者：孙国华，男，1965年4月16日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：王福明，男，1967年10月7日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：陈艳晶，女，1979年11月22日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化市北林区步阳防盗门经销处与被告王福明、陈艳晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告绥化市北林区步阳防盗门经销处于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化市北林区步阳防盗门经销处申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥化市北林区步阳防盗门经销处撤诉。案件受理费22,736元，减半收取计11,368元，免予收取。审判员  庞文举二〇二一年六月二十八日书记员  王景欣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3198号原告:深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：李海伦、陈丽珍，福建麦博律师事务所律师。被告：南通朵利雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志南村7组。法定代表人：唐新新。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告南通朵利雅纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月16向院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  王冬二〇二一年六月十六日书记员  盛琰
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1613号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨涛，系该公司许庙支行行长。   委托诉讼代理人：蔡中秋，系该公司许庙支行员工。   被告：翟孔安，男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张秀英，女，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告翟孔安、张秀英借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告翟孔安、张秀英偿还借款本金50000元及利息（2019年12月25日前的利息22722.7元；自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照10.14‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。   本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告翟孔安、张秀英签订借款合同的时间：2015年11月3日。   二、被告翟孔安、张秀英借款的金额：50000元。   三、被告翟孔安、张秀英借款的用途：盖房。    四、双方约定的借款期限：2015年11月3日起至2017年11月2日止。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内月利率7.8‰；逾期罚息月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年11月3日。   七、被告翟孔安、张秀英借款后偿还本金： 0元。   八、被告翟孔安、张秀英借款后偿还利息：截止2019年12月25日尚欠利息22722.7元。   判决结果   原告与被告翟孔安、张秀英签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告翟孔安、张秀英未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告翟孔安、张秀英依合同约定偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告翟孔安、张秀英偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（2019年12月25日前的利息22722.7元；自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照10.14‰计算）；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1806元（原告已预交），减半收取903元，由被告翟孔安、张秀英负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 马 小 娜        二〇二一年六月三日      法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花          1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4875号原告：杨连芝，女，1952年12月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：于瀚雯，男，1995年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告杨连芝与被告于瀚雯非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。杨连芝于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对于瀚雯的起诉。本院认为，杨连芝提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨连芝撤诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由杨连芝负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月二十五日书记员  黄 隽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1326号之七 申请执行人：朱汉忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：范艳芳，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特462号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范艳芳在安徽省农村信用社联合社6229××××6307账户内存款人民币982100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月二十二日 书记员 薛文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3548号 原告：乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区林泉路西侧（铁厂沟政府对面）。法定代表人：刘志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛媛，新疆赛天律师事务所律师。被告：克拉玛依爱翔共创新型门窗有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区永安小区2栋1003号。法定代表人：张爱兵，系该公司经理。被告：张爱兵，男，1979年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司（以下简称顺达公司）与被告克拉玛依爱翔共创新型门窗有限公司（以下简称爱翔门窗公司）、张爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人丛媛到庭参加诉讼，被告爱翔门窗公司、张爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款90,000元、利息2,686.04元、逾期利息5,562.95元、交通费1,000元、律师费6,500元，上述合计105,748.99元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告出具欠款证明一张，约定被告欠原告材料款110,000元，于2019年12月31日前付清，若到期未付清，原告可以起诉至米东区人民法院，并由被告承担交通费、诉讼费、律师费及利息。2019年7月16日，被告向原告还款20,000元，剩余款项至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告爱翔门窗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张爱兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告给被告供应厂房材料。2019年5月21日，被告张爱兵向原告出具欠款证明一份，载明：“今欠乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司钢结构厂房材料款，共计110,000元（壹拾壹万元整），于2019年12月31日前付清，若到期未付清，乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司在米东区人民法院诉讼，欠款人承担交通费、诉讼费、律师费及利息等”，该欠款证明下方欠款人处为被告克拉玛依爱翔门窗厂，被告张爱兵在负责人处签字确认。2019年7月16日，被告张爱兵通过转账向原告支付货款20,000元。2020年12月30日，原告通过微信向被告张爱兵主张权利，被告张爱兵表示：“厂子里欠你的钱，是应该给你付，但厂子不是我一个人的……到就是到了我没必要骗你，公司的钱又不是我个人的钱”。2021年3月12日，原告因主张权利与新疆赛天律师事务所签订民事委托代理合同，产生律师费6,500元。以上事实有欠款证明、转账记录、微信聊天记录、新疆增值税专用发票、民事委托代理合同、手签委托书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告与被告爱翔门窗公司之间虽未签订书面买卖合同，但结合张爱兵出具的欠款证明，可以认定原告与被告爱翔门窗公司形成了口头的买卖合同关系，双方应当恪守合同约定，按约履行义务，现原告提供的欠款证明可以证实经双方结算确认截至2019年5月21日，被告爱翔门窗公司尚欠原告材料款110,000元，庭审中原告自认被告于2019年7月16日偿还材料款20,000元，故被告爱翔门窗公司尚欠原告材料款90,000元，原告要求被告爱翔门窗公司支付欠付材料款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告爱翔门窗公司支付2019年5月21日至2019年7月16日期间的利息2,686.04元的诉讼请求，因被告出具的欠款证明约定的还款期限为2019年12月31日，且并未约定欠款期间内的利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告爱翔门窗公司支付2019年12月31日至2021年4月30日期间的逾期利息的诉讼请求，因被告承诺还款期限为2019年12月31日，被告爱翔门窗公司并未按照约定履行还款义务，应当承担逾期付款利息，故2020年1月1日至2021年4月30日期间的逾期利息，应当以下欠款项90,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即4,680.24元（90,000元×4.15%/年÷365天×50天＋90,000元×4.05%/年÷365天×60天＋90,000元×3.85%/年÷365天×376天）。关于原告要求被告爱翔门窗公司承担律师费6,500元，因该项损失系原告主张权利产生的实际损失，且该项损失原、被告在欠款证明中明确约定，如果未按期还款，由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张爱兵在本案中承担连带责任的诉讼请求，因在欠款证明中被告张爱兵以负责人身份签字确认，欠款人为被告爱翔门窗公司，被告张爱兵作为被告爱翔门窗公司的法定代表人，其出具欠款证明系履行职务行为，且通过原告与被告张爱兵的微信聊天记录亦能证实，被告张爱兵并没有共同承担债务的意思表示，故对于原告要求被告张爱兵承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付交通费1,000元的诉讼请求，原告并未提交证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告克拉玛依爱翔共创新型门窗有限公司向原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司支付材料款90,000元，于本判决生效后五日内付清；二、被告克拉玛依爱翔共创新型门窗有限公司向原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司支付逾期利息4,680.24元，于本判决生效后五日内付清；三、被告克拉玛依爱翔共创新型门窗有限公司向原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司支付律师费6,500元，于本判决生效后五日内付清；四、驳回原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.49元，邮寄送达费80元，合计1,287.49元，由被告克拉玛依爱翔共创新型门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   谢玉婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1966号原告：乔某，女，1981年10月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告：黄某1，男，1981年6月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告乔某与被告黄某1离婚纠纷一案,本院于2021年6月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求:1.离婚;2.女儿黄某2由原告抚养，儿子黄某3由被告抚养，互不支付抚养费；3、婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。事实和理由:原被告经人介绍认识，2004年举行结婚仪式，并办理了结婚证，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚前了解少，婚后没有建立起良好的夫妻感情，婚后绝大部分时间两地分居，2020年10月份两人开始分居，双方夫妻感情确已破裂。被告黄某1辩称，不同意离婚，原告说去年10月份居的，被告去年7月3号出差，出差回来后想回家，但是今年2月4日没回家是因为疫情严重，所以没回来。根据上述有效证据及庭审活动，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。本院认为，原告要求与被告离婚，所提供证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且双方婚后育有一双儿女，具有一定的感情基础，如果双方在共同生活中能互让互谅、互相沟通、仍和好有望。双方应共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率离婚。为维护家庭稳定及子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告乔某与被告黄某1离婚。案件受理费150元（已减半），原告乔某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二一年六月二十八日书记员 刘智文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许英花，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许英花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月23日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许英花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告许英花负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2512号 申请执行人：吕洪杰，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李成海，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于吕洪杰与李成海民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初8703号民事调解书已发生法律效力。吕洪杰向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的为202900元。 执行立案后，本院于2021年3月18日向被执行人李成海发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李成海名下的财产进行查找。经查明，被执行人李成海名下有位于谯城区州署街地王商业中心14号商住楼C栋第206号不动产一处，该不动产已被另案首封，被执行人李成海名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人李成海纳入限制高消费名单，对被执行人李成海进行限制高消费。 本案未执行到位202900元，本院于2021年6月18日将被执行人李成海名下无可供执行财产的查询情况电话告知申请执行人吕洪杰，吕洪杰同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨剑峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执978号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 被执行人：陈雷，男，1993年8月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（一期）葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，该公司经理。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与陈雷、怀来恒天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法冻结了被执行人陈雷、怀来恒天房地产开发有限公司名下银行存款，现已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈雷、怀来恒天房地产开发有限公司名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年六月四日 书记员  刘郁郁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执3184号之九被执行人：徐荣，女，汉族，1971年04月22日生，住辽宁省庄河河市。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐荣在兴业银行53×××04账户内存款人民币5962689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇二一年六月一日书记员 孙瑜泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭强联系电话：041182791666
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执109号 申请执行人：曾灿基，男，1945年10月21日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人：曾芝琦，女，1978年1月25日出生，汉族，住汕头市金平区。 上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。 被执行人：汕头市粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路111号粤海大厦首层。 法定代表人：李一凯。 申请执行人曾灿基、曾芝琦与被执行人汕头市粤海物业开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据汕头仲裁委员会生效的（2020）汕仲案字第48号裁决，被执行人应协助二申请执行人办理粤海大厦****号房屋的不动产权登记手续；向二申请执行人支付逾期办证违约金人民币58329.22元及自2020年5月21日起至办妥粤海大厦****号房屋不动产权证书之日止以总房款696466元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的50%为标准计算的办证违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳付还二申请执行人仲裁费用13648元。因被执行人没有履行，二申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，期届被执行人向本院申报财产，但未履行生效仲裁裁决确定的给付金钱义务。 二、通过执行网络查控系统2次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星银行存款，无存款可供执行。 三、向市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，且被执行人已按要求协助配合申请执行人办理涉案不动产权登记手续，2021年5月18日涉案房产不动产权证书已由汕头市不动产登记交易中心发放给申请执行人。 四、到被执行人公司进行调查，查明被执行人的法定代表人李一凯因涉嫌刑事犯罪被羁押，目前该公司经营困难，无偿还债务能力。 五、向汕头市龙湖区人民法院调查，查明被执行人名下房产因他案已被汕头市龙湖区人民法院查封，申请执行人暂不请求对被查封房产进行处置。 六、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知二申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，二申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汕头市粤海物业开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汕头市粤海物业开发有限公司负有继续向申请执行人曾灿基、李筱芬履行债务的义务，被执行人汕头市粤海物业开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曾灿基、李筱芬发现被执行人汕头市粤海物业开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈国光
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3513号原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：如皋市如城镇时霞莲日杂商店，经营场所南通市如皋市如城街道安定村18组75号。经营者：时霞莲。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告如皋市如城镇时霞莲日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  王冬二〇二一年六月七日书记员  盛琰