四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9568号 上诉人（原审被告）：辜某，女，1934年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯惠萍，女，。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1963年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1957年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。 上诉人辜某因与被上诉人杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人辜某上诉请求：1.本案讼争房屋系辜某婚前个人财产，一审法院按夫妻共同财产并按法定继承作出判决不当；2.将案涉房屋的搬家奖励费、搬家费、过渡费确定为遗产不当。 被上诉人杨某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1.位于成都市成华区房屋由杨国钧、辜某各占二分之一份额，其中杨国钧的二分之一份额由杨某1、杨某2、辜某各继承三分之一份额；2.拆迁位于成都市成华区房屋所得的回购款4420元，搬家奖励、搬家费、附属设施补偿费15918元，过渡补助费30332元，由杨国钧、辜某各占二分之一份额，其中杨国钧享有的二分之一份额由杨某1、杨某2、辜某各继承三分之一份额，辜某应向杨某1、杨某2支付16890元。 一审法院认定事实：××××年××月××日，辜某与杨国钧登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。杨某1、杨某2系杨国钧与前妻所生子女。1999年10月20日，辜某与杨国钧登记离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。2005年12月26日，辜某与杨国钧复婚。2006年9月29日，杨国钧因病去世。 1999年，辜某通过房改购买方式向成都九星纺织集团公司购买位于成都市成华区房屋，建筑面积54.10平方米，房款14346.68元。该房屋于1999年6月11日办理了产权登记（权0××8），登记在辜某个人名下。 2010年5月30日，成都市成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程指挥部办公室（搬迁改造实施人、甲方）与辜某（被搬迁改造房屋所有人或合法使用人、乙方）签订《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），约定甲方对前述位于成华区房屋（以下简称被拆迁房）进行搬迁改造，安置房位于成都市成华区（以下简称安置房），建筑面积91.67平方米，套内建筑面积74.64平方米，安置标准面积75.32平方米，面积差异0.68平方米，甲方支付乙方差价结算款（回购款）4420元、搬家奖励、搬家费、附属设施补偿费15918元，过渡补助费30332元。辜某认可实际收到了前述补偿款50670元。 庭审中，双方对案涉房屋是否系辜某与杨国钧的夫妻共同财产产生争议。杨某1、杨某2主张案涉被拆迁房取得于辜某与杨国钧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，虽然拆迁时杨国钧已去世，但不影响杨国钧的继承人对相应安置房及补偿款享有的继承权。辜某则主张案涉被拆迁房系其与前夫姚玉林、儿子姚守义的财产，姚玉林曾系电子科大职工，姚玉林、辜某、姚守义均居住在电子科大分配的职工宿舍。1986年姚玉林去世，因辜某再婚后无法享受电子科大的福利，故于1995年将前述电子科大职工宿舍与川棉厂职工付静芳通过调换迁入案涉成华区房屋。该房屋通过房改出售给辜某，房款系儿子姚守义支付，因此系辜某婚前财产。辜某对于前述主张举出履历表、工人职员退休审批报告表、常住人口登记表、住房证、户口簿、成都市住房制度改革售购房合同、收据、电子科技大学《证明》等予以证明。杨某1、杨某2质证前述证据达不到其证明目的。针对调换之前居住的电子科大职工宿舍，辜某在庭审中确认其系电子科大的职工福利房，未进行公改私，其未取得相应产权。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息及一审陈述、（2016）川0107民初599号民事判决书、房屋信息摘要、房产证、成都市住房制度改革售购房合同、住房搬迁改造产权调换协议书、履历表、常住人口登记表、工人退休审批报告表、住房证、户口簿、收据、证明等。 一审法院认为，该案讼争的遗产系拆迁原位于成华区，以及拆迁过程中的补偿款。当事人未举证证明被继承人杨国钧生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故按照法律规定应当按法定继承办理。 对于案涉拆迁安置房屋是否属于杨国钧与辜某夫妻共同财产，首先，针对被拆迁房屋，其系在杨国钧与辜某婚姻关系存续期间通过房改购买方式取得，虽然登记在辜某个人名下，也应属于夫妻共同财产。辜某辩称该被拆迁房屋是用前夫姚玉林生前居住的电子科大职工宿舍与他人调换而来，属于其婚前个人财产，因辜某出示的证据仅能证明其曾居住在姚玉林所在单位即电子科大分配的职工福利房，享有的是房屋使用权，且辜某亦自认未取得该职工福利房的产权；辜某用该职工福利房与他人互换而入住案涉被拆迁房，不能认定为其已取得该被拆迁房屋的所有权，庭审已查明该被拆迁房屋产权取得时间为1999年6月11日，系其与杨国钧夫妻关系存续期间取得，故辜某就该被拆迁房屋系婚前个人财产的理由不能成立，一审法院不予支持。其次，针对安置房屋以及相应补偿款，虽然辜某抗辩该房屋是杨国钧去世后才取得，不属于夫妻共同财产，但是新取得的安置房以及相应补偿款系对前述被拆迁房屋的补偿，是前一物权的权利延伸，一审法院已经认定前述被拆迁房屋属于辜某与杨国钧的夫妻共同财产，故该安置房及相应补偿款应属于辜某与杨国钧的夫妻共同财产，杨国钧的继承人有权就杨国钧享有的二分之一份额进行继承。根据查明的事实，杨国钧的第一顺序继承人为配偶辜某、亲生子杨某1、亲生女杨某2三人，前述杨国钧的遗产应由辜某、杨某1、杨某2三人继承。辜某辩称杨某1、杨某2未尽赡养义务，但并未出示证据予以证明，一审法院依法不予采信。鉴于辜某现年事已高，且在杨国钧生前与其共同生活并尽了主要扶养义务，再结合涉案安置房屋的原始来源，可适当多分遗产份额，一审法院酌情确定案涉安置房屋产权由辜某享有3／4的份额，杨某1、杨某2各享有1／8的份额，补偿款50670元由辜某享有38002.5元，杨某1、杨某2各享有6333.75元。鉴于补偿款50670元辜某认可已全部由其领取，故其应返还杨某1、杨某2各6333.75元。 一审法院据此，依照原《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，原《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于成都市成华区房屋【产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××6号】中3／4的产权份额归辜某所有，杨某1、杨某2分别继承该房屋剩余1／8的产权份额；二、辜某于判决生效之日起十五日内分别向杨某1、杨某2各返还6333.75元；三、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人辜某主张讼争房屋为其婚前个人财产的问题。经查，根据房屋信息摘要，成都市住房制度改革售购房合同，足以证明讼争房屋是在辜某与杨国钧关系存续期间通过房改购买取得的，是登记在辜某个人名下，仍为夫妻共同财产。而新取得的安置房系上述被拆迁房屋的补偿，是前一物权的权利延伸，因而，该安置房亦应属于辜某与杨国钧的夫妻共同财产。被继承人杨国钧去世后，杨国钧的第一顺序继承人辜某、杨晓、杨某2有权杨国钧享有的二分之一房屋份额进行继承。一审法院考虑到辜某年事已高，且其对杨国钧生前尽了主要的抚养义务，并结合案涉安置房的原始来源，酌情确定由辜某继承案涉房屋3／4的产权份额，由杨某1、杨某2各继承案涉房屋1／8的产权份额具有事实依据，并无不当。故对上诉人辜某提出讼争房屋系其个人婚前个人财产的主张，本院不予支持。关于案涉房屋的搬家奖励费、过渡费等费用共计50670元能否作为遗产进行分配的问题。经查，上述费用系房屋拆迁办对房屋现住人员的安置费用，系对被拆迁人因因另予住房需要搬迁安置所享损失或增加费用的补偿，而非被继承人杨国钧的遗产，一审法院将该款作为遗产进行分割不当，应予更正。故对上诉人辜某提出上述费用不应作为遗产进行分割的主张，本院予以支持。综上，一审法院认定事实部分不清，应予更正。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16259号民事判决第一项，即“一、位于成都市成华区房屋【产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××6号】中3／4的产权份额归辜某所有，杨某1、杨某2分别继承该房屋剩余1／8的产权份额”。 撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16259号民事判决第二项、第三项，即“二、辜某于判决生效之日起十五日内分别向杨某1、杨某2各返还6333.75元”“三、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求”。 驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 综上，上诉人辜某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人辜某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二一年六月二十四日 书记员 熊 娟