wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更208号罪犯龚立伟，男，1972年5月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年7月20日作出(2017)川1502刑初702号刑事判决，以被告人龚立伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金220000元。2018年11月29日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚立伟确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯龚立伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯龚立伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚立伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年7月9日起至2021年7月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4005号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人王春虹。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王春虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春虹存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人王春虹存款人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1642号 案外人：杜娟，女，1974年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路19-73号。 法定代表人：谭红菊。 本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜娟称，其所购买的位于成都市高新区车位（以下简称争议车位），被本院（2015）成执字第816-6号执行裁定查封，请求中止对争议车位的执行。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2018年5月作出（2015）成执字第816-6号裁定如下：一、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区房屋（产权证号：权15××78、15××84、15××81、15××75、15××79、15××83）；二、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市高新区，权2221814项下车位；三、查封期限为三年，自2018年5月25日起至2021年5月24日止。 另查明，杜娟分别于2013年6月25日、2013年7月1日与四川盛源置业集团有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定杜娟购买位于成都市高新区个车位。2013年6月至12月四川盛源置业集团有限公司向杜娟开具购房收据及购房发票。2014年9月1日杜娟与成都市恒泽物业管理有限公司签订了《盛源.逸都国际地下车库管理服务协议书》，并按约支付了管理服务费。 以上事实有（2015）成执字第816-1号执行裁定、商品房买卖合同、购房收据、购房发票、地下车库管理服务协议、物业收据等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杜娟在查封之前已与四川盛源置业集团有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。杜娟提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，未办理过户登记非因杜娟自身原因造成，其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定的中止执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市高新区车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年六月十七日 书记员  高红梅
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执恢174号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路**。 负责人：王伟，职务：行长。 被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司，住所地：高县可久镇龙口村车口组，统一社会信用代码：915115255632814756。 法定代表人：桂安平，执行董事兼监事。 被执行人桂安平，男，汉族，1967年7月19日出生，住：四川省江油市。 被执行人李书荣，男，汉族，1962年9月27日出生，住：成都市锦江区。 被执行人陈颖，女，汉族，1983年12月5日出生，住：四川省高县。 被执行人詹晓蓉，女，汉族，1962年3月22日出生，住：四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初82号民事调解书，于2021年6月21日立案受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与四川久兴综合市场经营管理有限公司、桂安平、李书荣、陈颖、詹晓蓉借款合同纠纷一案。执行中对被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司的房产进行了查封、拍卖，本案需待上述资产拍卖完毕后再行处置。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年六月三十日 书记员  罗怀容
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2117号上诉人（原审被告）：黄洪，男，1975年1月15日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：黄平，1966年1月11日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：颜廷仁，男，1953年8月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。上诉人黄洪因与被上诉人颜廷仁财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2020)苏0826民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄洪上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回颜廷仁的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定黄洪家彩钢瓦被大风掀翻坠落到颜廷仁院内的坠落点不符合自然规律。2.颜廷仁拒绝黄洪代理人和警方进入其院内勘查实情。事实是被上诉人家彩钢瓦和光伏电板被大风刮落，损失与上诉人无关。3.上诉人提供的证据不具有真实性，且与本案没有关联性。被上诉人颜廷仁辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。颜廷仁向一审法院起诉请求：1.请求判令黄洪赔偿颜廷仁财产损失16000元及发电损失5607元；2.请求判令黄洪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月9日，颜廷仁、黄洪所在村组遭受大风，当时有多家房屋的彩钢瓦或者瓦片被掀飞。因颜廷仁、黄洪家系庄邻，黄洪家房屋的彩钢瓦被大风掀飞至颜廷仁家房顶及院内，导致颜廷仁家的12块太阳能光伏发电板被砸坏8块，无法发电。一审法院还查明，2019年6月9日，涟水县境内极大风速达到19.8米/秒。颜廷仁家在2019年6月9日前均能正常发电，且并网后有发电收入。颜廷仁于2019年6月收到2019年4月的发电费用273.71元，2019年7月收到2019年5月的发电费用323.66元，2019年8月收到2019年6月发电费用98.73元。此后，颜廷仁家没有发电费用收入。一审法院另查明，颜廷仁家太阳能光伏发电系政府扶贫和自筹资金于2017年5月架设的，每年增收2000-3000元，总造价22000元。一审法院委托司法鉴定机构对颜廷仁家的太阳能损害造成的损失进行价格评估，因鉴定机构评估人员不具备光伏发电太阳能发电的评估相关专业知识，导致无法鉴定。一审审理中，黄洪代理人陈述可能是彩钢瓦铺的时间长了，铆钉上锈，风一刮就刮掉了。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，颜廷仁、黄洪所在村组虽遭受大风，甚至于极大风速达到19.8米/秒，但是该大风风力等级为8-9级，自然表现为树的细枝可折断，人迎风行走阻力甚大，尚未达到台风等级。同时，该风力等级仅造成该地区部分房屋的彩钢瓦或者瓦片刮飞，并不是全部，故被刮飞的彩钢瓦或者瓦片还有年久失修或安装不牢固等原因，故不能将彩钢瓦被刮飞的原因全部归结于大风。由于颜廷仁家的光伏发电板系被黄洪的彩钢瓦砸坏，故黄洪应对颜廷仁的损失承担赔偿责任。关于颜廷仁损失的确定，一审法院认为应为光伏发电板损坏的价值和合理的发电收入减少。由于颜廷仁家光伏发电板共12块，2017年5月架设，总造价为22000元，损坏8块，故一审法院根据使用年限及损坏的数量酌定光伏发电板损失为10000元。因此次纠纷发生后，颜廷仁并没有积极对光伏太阳能板进行维修，故一审法院仅支持颜廷仁合理的发电损失，酌定为600元，此后由于颜廷仁怠于维修导致的发电损失系其扩大损失，一审法院不予支持。关于黄洪赔偿责任的确定，一审法院认为颜廷仁的光伏发电板系黄洪彩钢瓦砸坏，考虑到刮大风的因素，适当减轻黄洪的赔偿责任，结合当时的风力等级等因素酌定由黄洪赔偿颜廷仁损失合计5300元。黄洪抗辩不可抗力不承担赔偿责任，因只有在不可抗力系损害发生的唯一原因，且当事人对损害的发生和扩大不能产生任何作用时，才能免责。而结合本案案情，大风系损害发生的原因之一，可以适当减轻黄洪的赔偿责任，但不能免责，故对黄洪的不承担赔偿责任的抗辩一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：黄洪于判决生效后十五日内赔偿颜廷仁财产损失5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由黄洪负担83元，颜廷仁负担257元。二审中各方未提供新的证据。本案二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，能够认定颜廷仁家光伏发电板系被黄洪家彩钢瓦砸坏。黄洪主张颜廷仁家光伏电板是因大风导致自身发生脱落、坠落，但对此并未提供相应证据，上诉人对一审法院认定案件事实依据的证据不予认可，但亦未提供相反证据，应当由上诉人承担举证不能的责任。综上所述，上诉人黄洪的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 邹艳萍审 判 员 王 健二〇二一年六月二十九日法官助理 黄 忠书 记 员 葛凤凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初18177号原告刘传博，男，汉族，1994年8月1日出生，住河南省鹿邑县。被告郑州市郑东新区诚记鹅庄饭店，住所地郑州市郑东新区庙张街2号1号楼1层01号。经营者：秦长根。原告刘传博诉被告郑州市郑东新区诚记鹅庄饭店服务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘传博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘传博撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月二十二日书记员  荣 昕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4296号原告：黄继侠，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁向展，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘利，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告黄继侠与被告刘利合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继侠及其委托诉讼代理人丁向展到庭参加诉讼，被告刘利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘利偿还原告投资款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月31日，原、被告共同出资72000元从第三人郝刚处接手了位于永城市城关镇××中段公疗医院对面的奶茶店，其中原告出资65000元，并以原告的名义注册了永城市摩登休闲奶茶店。原、被告约定奶茶店由被告刘利经营，盈、亏由被告自行承担，被告并承诺在三个月之内返还原告本钱，之后平均分配奶茶店盈利，原、被告双方于2021年1月19日签订该协议。协议约定的返还原告本钱到期后，经原告多次催要，被告刘利并未如约履行还款义务，也并未向原告分红。因此，原告特依法具状起诉，请求人民法院查明案件事实予以公正裁判。被告刘利未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告黄继侠提供的证据予以确认并在卷佐证。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年12月31日，原、被告共同出资72000元从第三人郝刚处接手了位于永城市城关镇××中段公疗医院对面的奶茶店，其中原告出资65000元。原、被告于2021年1月19日签订协议，双方约定奶茶店由被告刘利经营，盈、亏由被告自行承担，被告承诺在三个月之内返还本钱，之后平均分配奶茶店盈利。三个月期限届满后，被告刘利并未如约履行返还投资款的义务，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合伙合同，双方均应按照合同约定履行义务，被告没有按照约定返还原告投资款，应当承担返还责任，故原告要求被告支付65000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘利于本判决生效后十日内支付原告黄继侠投资款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半）,由被告刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇二一年六月二十二日法官助理陈颖书记员张鹤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2401号申请人：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕滋立，该公司董事长。委托代理人：李庆奎，该公司员工。被申请人：沈阳茂业置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：张静。申请人北京蓝盾创展门业有限公司与被申请人沈阳茂业置业有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1196号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳茂业置业有限公司银行存款243018.65元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十九日书记员  尚思瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6514号 原告：章毓东，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张**，江苏海容律师事务所律师。 被告：顾浩杰，男，1991年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：华晓旻，上海深度（苏州）律师事务所律师。 被告：顾霞丹，女，1990年1月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：华晓旻，上海深度（苏州）律师事务所律师。 原告章毓东与被告顾浩杰、顾霞丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告章毓东及其委托诉讼代理人张**、被告顾浩杰、顾霞丹的委托诉讼代理人华晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章毓东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款1103500元；2、判令二被告按照全国银行拆借中心公布的贷款利率支付自2020年12月31日起至付清全部款项之日的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，家庭经营模式，有共同的服装公司，原告为被告供应男装。2020年1月23日，原、被告对账后，被告顾浩杰向原告出具欠条1份，并承诺于2020年12月30日前归还全部货款，但被告至今未付清，原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告顾浩杰、顾霞丹辩称：1、被告顾霞丹并非本案适格被告，无需承担涉案债务。原告联系业务时，始终与被告顾浩杰商量，原告从未与被告顾霞丹联系过，被告顾霞丹对于业务往来并不知情。被告顾霞丹注册常熟市行傲商贸有限公司，但原告并非与公司发生业务，该公司也未参与其中，被告顾霞丹及公司未在欠条上签名或盖章。被告顾浩杰所负债务金额较高，并非用于家庭日常生活所需，且就该笔债务，原告也从未与被告顾霞丹联系过，被告顾霞丹也从未表示过要承担该笔债务。2、被告顾浩杰实际欠款金额为855000元，与原告诉请不符。综上，要求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定如下事实：被告顾浩杰与顾霞丹系夫妻关系，被告顾霞丹系常熟市行傲商贸有限公司法定代表人，该公司系自然人独资企业，公司成立时间为2019年4月2日。2020年1月23日，被告顾浩杰向原告出具欠条1份，内容为：“顾浩杰欠章毓东货款1011000元整，（大写壹佰零壹万壹仟元整），于2020年12月31日前归还所有货款（现于2020年2月8日前先付150000元整壹拾伍万元整）顾浩杰2020年1月23日”。之后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告认为双方自2018年年初起至2019年上半年开始发生业务往来，跟二被告个人之间发生的业务，主要是被告顾浩杰跟原告联系，向原告购买衣服。后双方对账，被告顾浩杰向原告写了1张对账的纸张，上面写了合计货款1203845元，减去247500元，剩余956345元，另还有2018年的100000元货款，总的结欠款项为1056345元。后来被告支付了部分款项，所以2020年1月23日，被告顾浩杰向原告出具了1份欠条，欠款金额为1011000元，并承诺在2020年12月31日前付款，之后被告付款了155000元，剩余856000元。对账的时候，减去的247500元，是被告向原告拿了棉衣卖，当时印花的3000件，成本价65元，立领的5000件，成本价60元，被告顾浩杰在对账单纸上也写了“一人一半，价格不论”，就是指当时约好了，被告顾浩杰卖掉的话，价格无论高低，只要原告在场同意，货款双方一人一半。当时写欠条的时候，没算进去，现在被告顾浩杰把棉衣都卖掉了，所以要求按照成本价给付原告一半计247500元，再加上欠条上结欠的款项余额856000元，一共要求被告给付1103500元。二被告系夫妻关系，共同经营，故要求二被告共同承担还款责任。被告认为原告与被告顾浩杰个人发生业务，与被告顾霞丹无关，被告顾霞丹有固定工资，不参与经营，其注册的公司也是没有实际经营的。被告顾浩杰所欠货款金额以欠条为准，原告出具的对账纸张，只是对账时的草稿，不存在其他结欠款项，欠条出具后，被告顾浩杰付款156000元，目前剩余结欠货款为855000元。 本院认为，原告与被告顾浩杰之间存在买卖合同关系的事实，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要为：1、结欠货款数额？2、被告顾霞丹是否应承担共同还款责任？对于结欠货款总金额，双方对欠条上确认的金额均无异议，原告认为除了欠条上的金额外，被告顾浩杰还应支付其另行约定的棉衣款247500元，对此被告予以否认，虽然结账的相关内容涉及到了棉衣款的相关约定，但该约定也不是很明确，且该结账清单原告也认可是在出具欠条前形成，原告认为被告另行结欠其棉衣款，未能提供相关的证据，本院不予支持，对于结欠货款总金额本院按照欠条上的金额1011000元予以确认；原告认可已付款155000元，被告顾浩杰认为已付款156000元，对此被告未能提供相关证据，对于付款金额按照原告自认的予以确认；故本院确定被告顾浩杰结欠原告货款856000元。被告顾浩杰、顾霞丹系夫妻关系，原告认为二被告系共同经营，但对此未能提供相关证据，且从欠条的内容看，系被告顾浩杰的个人欠款，故原告要求被告顾霞丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。货款应按约及时给付，被告未能按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，但起算的时间从欠条承诺的付款时间次日即2021年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告顾浩杰支付原告章毓东货款856000元及逾期付款利息（以856000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 二、驳回原告章毓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7366元、财产保全费5000元，合计诉讼费12366元，由原告章毓东负担2772元，被告顾浩杰负担9594元（原告同意由被告顾浩杰向其直接支付，由被告顾浩杰在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年六月十日 书记员  季星辰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初2044号 原告：杨德富，男，1949年12月24日生,汉族,农民,现住通榆县。 被告：刘海艳（又名赵海艳），女，1971年2月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告杨德富与被告刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德富到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德富向本院提出诉讼请求：要求刘海艳偿还借款18000元及利息。事实和理由：2019年4月11日，刘海艳经陈立明担保在我处借款18000元，约定2020年4月11日还款，逾期月利率2分，刘海艳为我出具借据一份。此款逾期后经我多次索要，刘海艳一直未予偿还。 刘海艳未作答辩。 杨德富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海艳未到庭参加诉讼应视为对上述证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，刘海艳经陈立明担保在杨德富处借款18000元，约定2020年4月11日还款，逾期月利率2分，刘海艳为杨德富出具借据一份。此款逾期后经杨德富多次索要，刘海艳一直未予偿还。 本院认为，2019年4月11日，刘海艳经陈立明担保在杨德富处借款18000元，约定2020年4月11日还款，逾期月利率2分，刘海艳为杨德富出具借据一份。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杨德富与刘海艳的借款合同成立并生效，债权债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”庭审中杨德富要求刘海艳给付逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款规定，判决如下： 刘海艳偿还杨德富借款18000元，并自2020年4月12日起至2020年8月19日止按月利率2分支付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按杨德富起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由刘海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  王雷 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙冰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初770号原告：秦术刚农户。诉讼代表人：秦术刚，男，1960年4月7日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区渔阳镇于桥村村民委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇于桥村。负责人：任海静，村委会主任。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。原告秦术刚农户与被告天津市蓟州区渔阳镇于桥村村民委员会（以下简称于桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦术刚农户的诉讼代表人秦术刚，被告于桥村委会的委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦术刚农户向本院提出诉讼请求：要求于桥村委会给付土地家庭联产承包经营补偿款21600元及利息5643元，合计27243元。事实和理由：1996年11月份，秦术刚农户与于桥村委会签订《土地承包协议》，约定秦术刚农户用一等口粮田1.2亩换取于桥村委会劣等土地1.5亩搞养殖业。后由于国家政策调整自1998年5月1日起至2028年5月1日止转入30年土地承包经营。2011年，因石油公司建加气站，渔阳镇政府征收了于桥村村民孟凡良及秦术刚农户的上述土地。2013年孟凡良得到于桥村委会给付的家庭联产承包经营损失补偿款21600元。秦术刚农户于2015年5月12日与渔阳镇政府签订了补偿协议，渔阳镇政府已将征地补偿款全部拨付给秦术刚农户。但于桥村委会却没有给付秦术刚农户30年土地经营损失费21600元。秦术刚农户多次催要未果，具状起诉。于桥村委会辩称，不同意秦术刚农户的诉讼请求。于桥村部分土地是在2010年被征收，村民在与镇政府签订完腾迁协议后，镇政府将26万余元的土地延保剩余年限补偿款拨付给于桥村委会，由于桥村委会发放给已签订腾迁协议的村民。秦术刚农户是在2015年才与镇政府签订的腾迁协议，因此镇政府拨付的上述款项中不包括秦术刚农户的补偿款，而镇政府在2013年之后没有再向于桥村委会拨付过土地延保费用补偿款。本院经审理认定事实如下：1996年11月，于桥村委会（甲方）与秦术刚（乙方）签订《土地承包协议书》，该协议约定：乙方养鸡用地，由甲方在北场北侧划拨999平方米即1.5亩土地，该土地由乙方所分口粮地1.2亩抵顶；协议暂定20年，如遇国家征地，乙方无条件拆除一切建筑和设施，其建筑和其他由乙方投资的设施，按征地单位所订补偿给乙方，征地费归甲方，甲方在调地前给乙方口粮地补偿。后由于国家政策调整，秦术刚代表其农户与于桥村委会就上述《土地承包协议书》中所涉1.5亩土地重新签订《蓟县农业家庭承包合同书》，约定承包期限自1998年5月1日起至2028年5月1日止。2010年，天津市开垦征地事务中心、天津市蓟县国土资源分局（甲方）与于桥村委会（乙方）签订《征收土地补偿安置协议书》，该协议书约定：为蓟州区客运站公交中转站项目需征收于桥村土地209.556亩；土地四至范围东至环城南路，南至环城南路，西至沙河，北至万事兴；本次征收土地采取货币补偿，总征地费用合计822240元。秦术刚农户承包的1.5亩土地也在此次征地范围之内。2013年6月14日，蓟州区渔阳镇拆迁办向于桥村委会拨付19.556亩土地的于桥中转站占地延包剩余年限补偿款267206.4元。于桥村委会在庭审中陈述该款已全部向与渔阳镇征地拆迁办公室签订腾迁协议并清除地上附着物的村民发放。此时，秦术刚农户还未就拆迁补偿方案与渔阳镇征地拆迁办公室达成一致意见，双方还未签订腾迁协议。直到2015年5月12日，秦术刚（乙方）才与渔阳镇征地拆迁办公室（甲方）签订腾迁协议，约定乙方地上、地下附着物和建筑物经有关部门评定价值人民币761205.84元；乙方必须在2015年5月20日前腾清一切地上、地下附着物和建筑物，经甲方验收合格，将乙方附着物补偿款一次性付清，另付给乙方附着物补偿总金额的5%（33125.65元）腾迁奖金，两项合计794331.49元。秦术刚农户在庭审中认可其主张的土地家庭联产承包经营补偿款就是2013年6月14日于桥村委会出具收据中涉及的占地延包剩余年限补偿款，秦术刚农户主张其要求的21600元包括在收据中渔阳镇拆迁办向于桥村委会拨付的267206.4元之中。经本院向天津市蓟州区渔阳镇村镇建设办公室工作人员王继文调查核实情况，王继文陈述：2013年6月4日于桥村委会出具收据中的267206.4元，是由原天津广成宏发土地整理有限公司，现天津广成宏发投资有限公司拨付的，该款是于桥村公交中转站征地项目土地延包剩余年限补偿款，是对村民被征用的承包土地剩余承包年限给予的补偿。2010年因蓟州区客运站公交中转站项目，渔阳镇政府对于桥村20.556亩土地进行征用。被征用土地的村民与渔阳镇征地拆迁办公室签订腾迁协议并及时清除地上附着物后可领取该土地延包剩余年限补偿款。2013年6月14日之后，渔阳镇政府未再向于桥村委会发放过土地延包剩余年限补偿款。上述事实，有秦树刚农户向本院提交的《土地承包协议书》、土地承包经营权证书、《蓟县农业家庭承包合同书》、腾迁协议，于桥村委会向本院提交的《征收土地补偿安置协议书》、收据，本院对王继文所作的询问笔录及双方当事人的陈述意见在卷佐证。本院认为，秦术刚农户主张其要求的土地家庭联产承包经营补偿款21600元包含在2013年6月14日渔阳镇征地拆迁办公室向于桥村委会拨付的土地延包剩余年限补偿款267206.4元之中。经本院审理查明，渔阳镇征地拆迁办公室于2013年6月14日向于桥村委会拨付的土地延包剩余年限补偿款是发放给与渔阳镇征地拆迁办公室签订腾迁协议并及时清除地上附着物的村民的，共涉及到被征收土地19.55亩。秦术刚农户在2013年6月14日之前并未与渔阳镇征地拆迁办公室签订腾迁协议并清除地上附着物，秦术刚是在2015年5月12日才与渔阳镇征地拆迁办公室签订的腾迁协议。故渔阳镇征地拆迁办公室于2013年6月14日向于桥村委会拨付的土地延包剩余年限补偿款267206.4元并不包括发放给秦术刚农户的款项。同时，2013年6月14日之后，渔阳镇政府未再向于桥村委会发放过土地延包剩余年限补偿款。综上，秦术刚要求于桥村委会给付土地延包剩余年限补偿款及相应利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，秦术刚要求于桥村委会给付土地延包剩余年限补偿款21600元及利息5643元，理据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回秦术刚农户的诉讼请求。案件受理费481元，由秦术刚农户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  杨 平二〇二一年六月三十日书 记 员  郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14141号原告：张翠义,女,1974年7月16日出生,汉族,个体经营户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：焦春雷，河北石云律师事务所律师。被告:张军,男,1964年1月1日出生,汉族，住天津市滨海新区。原告张翠义与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠义的委托诉讼代理人焦春雷到庭参加了诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款48000元整。2.请求法院判令被告给付自2019年8月20日至2020年8月19日以48000元为基数按年息24%支付利息,自2020年8月20日以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息直至还清之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日被告因家庭生活支出从原告处借款50000元,约定借款利息每月3%,借款期限一年，原告实际通过银行转账给付被告48000元。借款到期后原告多次向被告追要借款及利息无果的情况下,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日被告因家庭生活支出向原告借款50000元,约定借款利息每月3%,借款期限一年，原告于2019年2月26日通过银行实际转账给付被告48000元。后经原告多次催要，被告仅偿还8000元利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账记录等证据在案为证。张军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对张翠义的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对张翠义提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。张翠义与张军签订借款合同后，出借人张翠义以银行转账方式将48000元资金转入借款人张军账户，借贷合同成立。双方约定借款期限及利息，张军未按期履行，张翠义要求张军返还借款48000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对张翠义的陈述进行抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内，偿还原告张翠义借款48000元，并以48000元为基数，按照年息24%，支付自2019年8月20日至2020年8月19日的利息,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年8月20日至还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡旭二〇二一年六月二十一日书记员  赵红评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12811号原告：赵金成，男，1971年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号。法定代表人：何晓镭，执行董事。委托诉讼代理人：王红蕾，该公司员工。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：文凯，该公司员工。被告：文凯，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭兰广，男，1986年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐荣收，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵金成与被告天津海昌房地产开发有限公司、天元建设集团有限公司、文凯、郭兰广、徐荣收建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行了审查。原告赵金成向本院提出诉讼请求：1．判令五被告连带给付原告工程款678297元及利息103919元（利息以678297元为基数，自2018年10月1日起至2021年4月20日止，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费由五被告承担。事实理由：天津海昌房地产开发有限公司开发建设的天津海昌三期天澜居工程，该项目的总承包方为天元建设集团有限公司。被告天元建设集团有限公司找到原告，要求原告为其位于天津滨海新区××期工程天澜居的13＃-17＃楼混凝土浇筑等施工工作。工程于2018年9月完工，进行了工程结算，共计总工程款金额为1343656元，被告天元建设集团有限公司只是支付了部分款项，尚欠678297元未能支付，后期原告找到五被告要求给付工程款，但是总是迟迟不能给付。综上，原告为了维护自身合法权益，故成诉。本院经审查认为，原告赵金成与被告天元建设集团有限公司就天津天澜居项目（三期）混凝土工程签订有《劳务分包合同》，该合同“十七、争议解决”约定“因本合同及合同有关事项发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，向临沂仲裁委员会申请仲裁。”被告天元建设集团有限公司主张，根据上述约定，双方就案涉合同发生的争议应通过仲裁解决，本院对该案没有管辖权，应裁定驳回原告的起诉。原告抗辩称，本案为建设工程合同纠纷，使用专属管辖，应由建设工程项目所在地的人民法院即本院管辖。经询问，原告明确其对五被告提起本案诉讼是基于原告与天元建设集团有限公司存在的涉案建设工程合同关系。现因原告与被告天元建设集团有限公司签订的《劳务分包合同》中达成仲裁协议，基于此，原、被告之间的争议，不属于人民法院主管，该争议应交由仲裁裁决解决，故对原告提出的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金成的起诉。本案诉讼受理费减半收取5811元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二一年六月十七日法官助理龙孟燕书记员张旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执234号申请执行人：张祥印，男，1978年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：孙雷，男，1986年9月28日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。申请执行人张祥印与被执行人孙雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初7395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张祥印于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙雷给付人民币60579元，被执行人依法应承担执行费809元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月13日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日、2021年5月13日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙雷的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2021年1月14日、2021年5月13日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙雷名下的车辆信息，发现被执行人名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的汽车一辆，后经核实该车辆已过户。4、本院于2021年1月14日、2021年5月13日两次过执行办案系统查询了被执行人孙雷名下的工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月14日、2021年5月13日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙雷名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2021年1月14日、2021年5月13日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙雷名下的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2021年6月，本院到被执行人孙雷家中进行传唤，被执行人不在家。8、因被执行人孙雷未在法律规定的期限内申报财产，本院于2021年5月8日决定对其被执行人司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、本院于2021年5月18日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人孙雷拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院通过直接送达的方式将被执行人孙雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计60579元，现共执行到位案款0元，未执行到位60579元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张祥印释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吕书军审判员  祁凤芹二〇二一年六月九日书记员  曹新兆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6976号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：王红侠，女，汉族，户籍地为黑龙江省明水县。 被告：郝良国，男，汉族，户籍地为黑龙江省明水县。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉支行）与被告王红侠、郝良国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告王红侠、郝良国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延吉支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；2.王红侠、郝良国偿还银行贷款本金272,099.30元、利息5,046.92元（截至2020年5月20日），合计277,146.22元，且罚息计算至剩余贷款全部偿还为止；王红侠、郝良国承担抵押担保责任，处置抵押物所得款项我行享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月4日，王红侠、郝良国在农业银行延吉市支行贷款30万元，用途为购买住房，借款期限自2017年2月4日至2037年1月24日止，年利率4.9%，担保方式为王红侠、郝良国共同共有的房屋作抵押担保，并进行了抵押登记。王红侠、郝良国自2020年1月21日开始违约，故诉至法院。 王红侠、郝良国未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月25日，王红侠与农业银行延吉支行签订个人购房担保借款合同，约定借款用途为购买房屋，购买的房屋位于延吉市东进街718号博雅嘉园3号楼2单元601；借款期限240个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率作出相应的调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。王红侠、郝良国以其共同共有的坐落于延吉市东进街、建筑面积89.21㎡的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第号]设定抵押，确定了抵押权利人为农业银行延吉支行[他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第]，抵押范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2017年2月4日，农业银行延吉支行向王红侠发放了贷款30万元，确定借款执行年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。2020年1月21日开始，王红侠未按期还款。截至2020年5月20日，王红侠、郝良国拖欠借款本金272,099.30元、利息5,046.92元。 另查，借款时，二被告系夫妻关系。 上述事实有农业银行延吉支行的陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、不动产登记证明、结婚证、还款明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。王红侠与农业银行延吉支行签订的个人购房担保借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。农业银行延吉支行已按约定履行还款义务，王红侠在履行合同过程中未按期还款，违反了合同约定，农业银行延吉支行有权行使解除权，故农业银行延吉支行要求解除双方签订的个人购房担保借款合同的诉讼请求，本院予以支持。农业银行延吉支行要求王红侠、郝良国返还借款本金272,099.30元，支付截至2020年5月20日的利息5,046.92元，并按逾期利率标准继续支付2020年5月21日至借款本金全部清偿之日止利息的诉讼请求，双方约定的借款利息及罚息利率标准符合法律规定，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院予以支持。王红侠、郝良国将其所有的房屋抵押给农业银行延吉支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认王红侠、郝良国不能按时履行上述还款义务时，农业银行延吉支行可对王红侠、郝良国所抵押的房屋行使抵押权。王红侠、郝良国经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司延吉市支行与王红侠签订的个人购房担保借款合同； 二、王红侠、郝良国于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金272,099.30元，支付截至2020年5月20日的利息5,046.92元，并按罚息利率标准继续支付自2020年5月21日至借款返还之日止的利息； 三、如王红侠、郝良国不履行上述第二项判决确定的给付义务时，中国农业银行股份有限公司延吉市支行对王红侠、郝良国抵押的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第号]经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元、公告费600元，合计6057元，由王红侠、郝良国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  徐秀丽 人民陪审员  宋庆芳 二〇二一年六月八日 书 记 员  李美燕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1586号原告：李云彩，男，1972年2月18日出生，汉族，公民身份号码512××××××××××××756，户籍地四川省阆中市×××××××××××××。被告：滕文华，女，1977年12月24日出生，汉族，公民身份号码420××××××××××××766，住广东省珠海市斗门区×××××××号×××2×××××××。委托诉讼代理人：张维亚，男，1976年9月5日出生，汉族，公民身份号码340××××××××××××050，住址同上，系被告滕文华的配偶。原告李云彩诉被告滕文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李云彩、被告滕文华的委托诉讼代理人张维亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告滕文华向原告李云彩赔偿因事故引起的车辆停运损失3500元（500元/天×7天）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年2月2日，被告驾驶粤C×××××小车在珠峰大道西埔路段调头时与原告驾驶的直行车辆粤C×××××相撞，经交警快赔中心处理，被告负事故全部责任。事故发生后，被告不接听原告电话，不履行承诺，原告遂诉至法院，望判如所请。原告对其诉称向本院提交了如下证据：1、道路交通事故自行协商协议书，拟证明事故当中双方的责任划分，原告方是无责；2、流水明细（2020年12月、2021年1月），拟证明原告的车辆在事故之前的收入情况，停运损失，原告的实际收入；3.车辆事故维修证明，拟证明原告的车辆在4s店维修了5天；4、从业资格证、网约出租车运输证，拟证明原告的车辆系营运车。被告滕文华辩称：被告不清楚原告主张的7天维修时间及每天500元的误工费是怎么计算出来的，是否赔偿及具体金额由法院依法裁决。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对上述双方没有争议的证据均予以确认并在卷佐证，但证明内容以本院确认为准。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下：2021年2月2日9时许，被告驾驶粤C×××××小车在斗门区珠峰大道西埔路段转弯时，未避让原告驾驶的直行车辆粤C×××××，导致两车相撞。事故发生后，经交警快赔中心互联网定责平台定责，被告负事故全部责任，原告无责。因临近春节，双方经协商同意在年后对原告车辆进行维修。珠海瑞荣丰汽车销售服务有限公司出具的车辆事故维修证明显示：粤C×××××车辆因事故于2021年3月8日至2021年3月12日在该公司维修，维修时间5天。原告携粤C×××××车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，原告取得了道路运输从业人员从业资格证，并为粤C×××××车辆办理了网络预约出租汽车运输证。根据滴滴出行平台软件显示，原告2020年12月的营运收入为17970.55元，2021年1月的营运收入为14949.50元。本院认为，本案事故发生于机动车之间，原告因本次事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，因双方对事故责任并无争议，本院认定：原告因本次事故造成的财产损失，由被告承担全部赔偿责任。粤C×××××车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，系营运车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十二条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，对原告因本次交通事故处理及维修而导致的停运损失，被告应予赔偿。原告主张的停运期间为事故当日、维修5天及起诉当日共7天。维修期间的5天有维修单位的维修证明予以证明，本院予以确认。事故当日确因事故处理而导致停运，本院根据实际情况酌定原告因事故处理停运半日。原告主张其起诉之日计算为停运时间，于法无据，本院不予采信。至于原告主张的停运损失计算标准500元/日，该标准虽未超出事故前两个月其营运收入标准，但该标准并未扣除油费、保养费等实际营运成本，鉴于双方均未提交证据证明上述成本的实际金额，本院结合原告的营运收入情况、接单次数、车辆情况及本地网约车司机的收入水平情况等因素，酌定原告每日的停运损失为400元。综合上述确定的停运时间5.5天，按每日停运损失400元计，被告应赔偿原告停运损失2200元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十一条第二款、第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告滕文华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李云彩损失2200元；二、驳回原告李云彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告李云彩负担9元，被告滕文华负担16元。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年六月二十四日书记员  林鸿祥
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初1459号原告：盘锦立邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑六期。法定代表人：苗苗，经理。被告：王红军，男，住盘锦市双台子区，其他自然情况不详。原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告王红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查，根据原告起诉状中提供的信息无法适用直接送达方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦立邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年六月三十日书记员  张 铎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3066号被执行人吴涛，男，回族，1984年5月14日出生，住郑州市惠济区。被执行人瞿珍祥，女，汉族，1972年12月18日出生，住四川省什邡市。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的吴涛、瞿珍祥一案，本院作出的(2020)豫0105刑初208号刑事判决书已发生法律效力。吴涛、瞿珍祥未履行生效法律文书确定的义务,本院刑庭于2021年4月8日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人吴涛名下位于郑州市金水区国泰北路南，中州大道西10号楼2单元22层2204（预告登记号：豫（2019）郑州市不动产权第0046294号）的房屋予以预查封。二、限被执行人吴涛、瞿珍祥于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年六月四日书记员  张 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5838号 申请执行人：广州酒家集团利口福食品有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大道565号。 被执行人：广东三麦烘焙设备有限公司,住所地广州市黄埔区红山街道白狗岗26号101房。 申请执行人广州酒家集团利口福食品有限公司与被执行人广东三麦烘焙设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6514号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款5418.00元，扣除执行费50.00元后余款5368.00元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5418.00元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  梁碧致
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执异52号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，地址：安徽省合肥市滨湖新区。 负责人：李洲，该公司总经理。 委托代理人：何舜。 委托代理人：石大鹏。 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行。 负责人：年士勇，该支行行长。 被执行人：蚌埠民众商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。 法定代表人：廖和琴，该公司经理。 被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。 法定代表人：张莉，该公司经理。 被执行人：廖和琴，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王忠明，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：申世伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王阳洋，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行申请执行蚌埠民众商贸有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、廖和琴、王忠明、申世伟、王阳洋、王后俊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院递交变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司请求：将蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行与蚌埠民众商贸有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、廖和琴、王忠明、申世伟、王阳洋、王后俊金融借款合同纠纷一案的申请执行人由蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行变更为中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。 经审理查明：2020年10月14日，蚌埠农商行与申请人签订BBNSH20200520-1-26《债权转让协议（分户）》，协议约定蚌埠农商行将包含上述债权在内的资产包的全部债权和相关权益转让给申请人，并于2020年12月2日在《安徽法制报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，已将上述转让行为公告通知了相关债务人及担保人，完成金融债权转让程序并履行公告通知义务，确认蚌埠农商行对蚌埠民众商贸有限公司享有的主债权及相应的从权利已依法转让至申请人。 另查明：2021年5月10日，蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行向我院出具《债权转让情况说明》写明：“我行同意将与蚌埠民众商贸有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、廖和琴、王忠明、申世伟、王阳洋、王后俊金融借款合同纠纷一案涉及（案号：（2016）皖0304民初653号）的债权及其保证的从权利一并转让至中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。” 2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司根据《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》所确定的地址分别将《担保权利转让暨催收通知》书分别通过中国邮政邮寄给蚌埠民众商贸有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、廖和琴、王忠明、申世伟、王阳洋、王后俊。 本院认为，债权人依法有权将其债权转让给他人所有，并已履行了对债务人的通知义务，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司依法受让该笔债权后，申请将其变更为本案的申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为（2016）皖0304执600号的申请执行人，原申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司继受。 被申请人、申请人或者其他执行当事人对本裁不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 峰 审判员 王 芳 审判员 刘新成 二〇二一年六月三日 书记员 徐雅倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8259号 蔡日明： 申请执行人申请执行被执行人蔡日明罚金一案，被执行人蔡日明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1299号 原告柴某，女，1978年10月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告王某，男，1976年1月15日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告柴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月8日，原告柴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告柴某撤回起诉处理。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告柴某负担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  陈宝菂 人民陪审员  谷 芳 二〇二一年六月九日 书 记 员  郭丽秋
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执153号梁艳忠：你因罚金一案。经本院立案执行，梁艳忠自动缴纳罚金10000.00元。至此，本院（2020）黑0125刑初70号刑事判决书判处梁艳忠应缴纳罚金人民币10000.00元全部执行完毕。（2021）黑0125执153号执行案件现已结案。特此通知。审判员 董 婷二〇二一年六月三十日书记员 鲁荣玲
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311财保1号 申请人：鞍山银行股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**五一路**，统一社会信用代码912103002426679835。 法定代表人：项晓云，董事长。 委托诉讼代理人：白某某，男，1968年6月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：李某，男，1986年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人：鞍山市艾伦国际餐饮管理有限公司，，住所地：鞍山市铁**二道街**统一社会信用代码9121030279156627XW。 法定代表人：万某某。 被申请人：万某某，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人：付某某，女，1971年4月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请人鞍山银行股份有限公司于2021年06月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鞍山市艾伦国际餐饮管理有限公司、万某某、付某某名下银行存款人民币10929185.65元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人鞍山银行股份有限公司出具担保书以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人鞍山银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鞍山市艾伦国际餐饮管理有限公司、万某某、付某某名下银行存款人民币10929185.65元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由鞍山银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜园 二〇二一年六月二十五日 书记员  李婉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1545号原告:孙科，男，汉族，1987年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告:谢娇，女，汉族，1988年2月26日出生，住重庆市北碚区。被告：金毅，男，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市万州区。原告孙科诉被告谢娇、金毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孙科于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙科撤回起诉。案件受理245元，减半收取122.5元，由原告孙科负担。审 判 长  雷 阳人民陪审员  霍玉平人民陪审员  石仕能二〇二一年六月二十一日书 记 员  吴 怡
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0122民初2472号      原告：王淑萍，女，汉族，住西安市蓝田县，居民。   被告：陈西列，汉族，住西安市灞桥区洪庆街**家属区，现住西安市蓝田县，居民。   原告王淑萍与被告陈西列民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告王淑萍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王淑萍申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告王淑萍撤诉。   案件受理费400元（原告王淑萍已预交），减半收取200元，由原告王淑萍负担。      审 判 员 胡 光 炜       二〇二一年六月二十九日      书 记 员  赵 良 燕         1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6260号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人林秋灵。被执行人李剑铭。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12253号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取林秋灵、李剑铭的银行存款或应当履行义务部分的收入497866.25（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3909号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人何长春。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何长春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何长春存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人何长春存款人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执652号之一 申请执行人：曾进，男，1994年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵吉先，女，2001年6月15日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：李朝珍，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初2767号民事判决书，依法受理了曾进申请执行赵吉先、李朝珍婚约财产纠纷一案，申请执行的金额为25846.4元及利息。另外，被执行人赵吉先、李朝珍还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵吉先至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产；被执行人李朝珍系残疾人，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵吉先有银行存款合计2853元，本院已扣划2853元，并已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵吉先的下落和可供执行的财产 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人赵吉先纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划被执行人赵吉先有银行存款2853元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执652号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈小兰 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初6309号原告：延边天宇物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市烟集街。法定代表人：刘延国，经理。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：曲淑娟，女，成年人，住吉林省延吉市北大新城。原告延边天宇物业管理有限公司与被告曲淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告延边天宇物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天宇物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年六月九日书记员 李美燕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1306号 原告阳泉美隆物业服务有限公司。 法定代表人房军，职务执行董事兼总经理。 委托代理人张京京、窦相儒，山西龙晋律师事务所律师。 被告山西首能商贸有限公司。 法定代表人商世伟，总经理。 委托代理人冯晁，公司员工。 原告阳泉美隆物业服务有限公司与被告山西首能商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告阳泉美隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务相关费用217566元及相应损失。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自被告山西首能商贸有限公司进驻美隆国际大厦以来，原告始终积极履行物业服务合同，对被告进行相关物业服务，但被告一直无故拒不支付相关物业服务费用，共计217566元。期间原告多次向被告下达催缴通知进行督促，但被告至今仍未向原告支付相应款项，故提起诉讼。 本院认为，物业服务是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护，业主进行支付物业费。一般来说，业主是物业服务的对象，是物业服务中实际权利的享有者和义务的承担者。本案中被告并非为涉案物业的业主，原告也未提供证据证明被告与该物业所有权人即业主间对物业费用交纳的约定，故本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回阳泉美隆物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6976号上诉人（原审被告）：邹波，男，1973年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。高中文化，建筑材料个体。委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴品红，女，1975年6月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：席晨，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托代理人：赵美玲，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人邹波因与被上诉人柴品红买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月13日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人邹波上诉请求：1.撤销原判依法改判由崔智承担欠款或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院对于邹波与柴品红买卖的穿线管事实没有审理清楚，邹波所买的穿线管是受雇主崔智的指派，是为崔智购买工地使用的建筑材料穿线管。由于我去柴品红处购买的所以柴品红要求我为其出具欠条便给他写了一份，但是这笔欠款46556元应由崔智偿还，而不是邹波偿还；2.邹波所购买的货物是建筑材料，法院应当对其货物的使用去向及使用者进行审理，邹波所购买的穿线管是崔智用在承建机床城的工地上了。因此该笔货款46556元应由使用者崔智承担。被上诉人柴品红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案曾于2019年由柴品红向崔智在于洪区人民法院提起诉讼，请求崔志偿还欠条记载的款项2019年于洪区人民法院作出一审判决案号为2019辽0114民初3717号，判决驳回柴品红诉讼请求。原因是柴品红在庭提交的证据无法证明崔智柴品红形成供货关系，因此在判决生效后原告就另行起诉崔智偿还货款，现邹波认为该笔欠款应由崔智偿还。柴品红认为没有任何依据。因此请求法院驳回。柴品红向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款及运费46556元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定如下事实：沈阳市昆鹏伟业建筑材料销售中心成立于2010年3月15日，从事五金和建筑材料零售兼批发业务，柴品红系该个体工商户经营者，该个体工商户现已注销。2012年5月10日，邹波为柴品红出具欠据一份，内容为“欠穿线管款46556元”。邹波对欠据的真实性及数额均无异议，但其表示欠款应由崔智和李学明给付。另查明，柴品红曾就本案涉案款起诉辽宁鑫鸿源商贸有限公司并向本院提交了一份由辽宁鑫鸿源商贸有限公司出具的建设银行53056元的转帐支票。2020年1月10日，本院作出（2019）辽0114民初3717号民事判决，判令驳回柴品红的诉讼请求。一审法院认为，沈阳市昆鹏伟业建筑材料销售中心成立于2010年3月15日，现已注销，柴品红系该个体工商户经营者，其提起诉讼，主体适格。合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向法庭提交了由被告出具的欠据，被告对欠据的真实性及欠款数额均无异议，但其否认系欠款主体，对此其应承担举证责任，在本案的庭审中被告对于其主张未提供任何证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。柴品红要求邹波给付货款的请求，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告邹波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴品红货款46556元。本院认为，上诉邹波与被上诉人柴品红之间属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是邹波与柴品红是否建立买卖关系。二审中邹波向法庭提交了崔智雇佣人员工资表、收据、合同协议及企业查询卡，有关证据初步显示邹波系杀崔智雇佣从事案涉项目的材料管理工作。合同协议也显示崔智为案涉项目的承包人。邹波提供的证人尹某出庭作证证明，邹波当时受雇于崔智从事案涉项目的相关工作。其次，柴品红提供的《欠据》上邹波虽然签字确认，但其并非以债务人身份签字，而是以经手人身份签字。再者，柴品红本案原告柴品红也认为实际与其成立买卖合同关系的是崔智而非邹波。因此，本案应当发回重审，并追加崔智为本案当事人。查明与柴品红建立买卖关系的真正买受人。在此基础上，查明各方当事人在买卖关系中的权利义务，再行裁判。重审中应当注意，如有当事人经法院依法传唤后，拒不到庭，不积极应诉，依法应视为其放弃了举证、质证及对对方当事人的主张进行抗辩的权利，该种消极应对诉讼的行为也是逃避债务和藐视法庭的一种表现，依法应当承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销于洪区人民法院（2020）辽0114民初7897号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费963.90元，退回邹波。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月三十日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初3230号原告：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：朱保军，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务律师。被告：谭在合，男，1952年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：王关会，女，1953年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆丰敦投资开发有限公司与被告谭在合、王关会排除妨害纠纷一案中，原告重庆丰敦投资开发有限公司于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆丰敦投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆丰敦投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告重庆丰敦投资开发有限公司负担。审 判 员 代孝国二〇二一年六月二十八日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执197号申请执行人：王体玉，男，1967年3月29日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：叶桂红，男，1972年8月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院受理的王体玉与叶桂红建设工程合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：王体玉与叶桂红建设工程合同纠纷一案[执行依据：哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第0636号]由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年六月二十一日书记员  刁 莉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3290号原告：广东吉塑建材科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之A469房。法定代表人：明科伟，任公司经理职务。委托诉讼代理人吕存辉，河南铭树律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘强，男，汉族，1978年11月5日出生，住河南省桐柏县。被告：刘予宛，男，汉族，1958年11月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。第三人：河南宏盛建筑有限公司，住郑州市中牟县万滩镇万寿路01-1号，统一社会信用代码：9141012217039804XJ法定代表人：李金阁，任公司经理职务。委托诉讼代理人姜风生、赵辉，河南武侯律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告广东吉塑建材科技有限公司诉被告刘强、刘予宛和第三人河南宏盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告需要进一步完善证据并同意本院对该案按驳回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广东吉塑建材科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年六月二十三日书记员  王若愚
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初2110号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码证号9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨晓军（，男，1980年10月26日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：赵玉龙，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：高淑凤，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赵玉龙、高淑凤借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告赵玉龙、高淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵玉龙、高淑凤偿还本金28418.43元，利息15.72元，依照合同约定支付逾期利息6422.57元，本息合计34856.71元（逾期利息按年利率24%暂计算至2021年2月28日，实际计算至付清之日）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2020年1月13日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年3月25日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年2月28日被告尚欠本金28418.43元，利息15.72元，依照合同约定支付逾期利息6422.57元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告赵玉龙、高淑凤未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日被告赵玉龙、高淑凤与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《借贷合同》，合同内容为：中国对外经济贸易信托有限公司向被告提供贷款30000.00元，贷款期限为2020年1月13日至2021年1月25日，贷款利率19.8%/年，同时约定违约责任，被告未按期向原告还款，中国对外经济贸易信托有限公司有权向被告收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%为限，中国对外经济贸易信托有限公司根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，被告应该接到中国对外经济贸易信托有限公司通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担保证责任，未立即履行的视为违约。同时签订了《确认书》确定了还款计划表，借款第二个月开始还款，第十二个月还清。被告借款后，偿还2698.24元，其中本金1581.57元，利息（包括罚息及违约定金）1116.67元，截止2020年3月25日被告拖欠本金28418.43元，利息15.72元。后来后中国对外贸易信托有限公司将债权全部转给了原告，中国对外贸易信托有限公司于2020年12月5日将债权转让通知告诉了被告赵玉龙。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告以被告构成违约向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：被告赵玉龙、高淑凤与中国对外经济贸易信托有限公司签订了借款合同，中国对外经济贸易信托有限公司向被告提供了借款，借款合同依法成立，应受法律保护。被告应该按合同约定分期偿还借款本息，但被告赵玉龙、高淑凤偿还部分本金及利息后，拒绝偿还借款，构成违约，应承担违约责任。中国对外经济贸易信托有限公司债权全部转给了原告中和农信公司，并通知了被告赵玉龙、高淑凤。所以原告中和农信公司诉请被告赵玉龙、高淑凤给付剩余贷款本金28418.43元、利息15.72元及逾期利息的请求，本院予以支持。原告中和农信公司主张逾期贷款利息按合同约定按年利率24%主张，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释（2020）27号：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”。此借款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉龙、高淑凤于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款本金28418.43元及利息（自2020年3月25日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止）。 二、被告赵玉龙、高淑凤于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款拖欠利息15.72元。 三、驳回原告中和农信项目管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.00元，减半收取336.00元，保全费368.00元，合计704.00元，由被告赵玉龙、高淑凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年六月九日 书记员  于 欢
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢406号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：袁支花。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人袁支花银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1294号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第737号裁决书立案执行，但被执行人袁支花至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人袁支花履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第737号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人袁支花银行存款28794.24元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈 宽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2933号 原告：张利，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城广益装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：樊金花，该公司总经理。 被告:樊金兵，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告张利与被告宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 张利向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给原告欠款53827元及其利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，按月利率1.2%支付利息，其中截至起诉日的利息为6460元）;2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年,两被告承包室内装修工程,原告为其做室内木门。2020年1月21日,原、被告双方结算,两被告共欠原告53827元,由两被告向原告出具欠条一份,约定按月息1.2分支付利息,2020年3月30日给付26000元,2020年4月30日26000元,结清。到期后,原告多次向两被告催要上述欠款,两被告以各种理由拖延,至今未予给付。 本院经审查认为,根据原告张利提供的被告宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于适用》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张利的起诉。 案件受理费654元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二一年六月十日 书记员  汪婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民催22号 申请人：兴化市群英机电设备商行，住所地江苏省兴化市丰收路72号。 经营者：徐安兴，男，1969年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请人兴化市群英机电设备商行申请公示催告一案，本院于2021年4月20日立案后，依法于2021年4月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人兴化市群英机电设备商行持有的号码为3140005121494675、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人兴化市群英机电设备商行有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人兴化市群英机电设备商行负担。 审判长  高栋明 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇二一年六月二十八日 书记员  钱婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3848号之一申请执行人：长沙市雨花区鼎好机械设备租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段12号长沙市桂花停车场7栋10号门面。经营者：周雁。被执行人：肖辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人长沙市雨花区鼎好机械设备租赁部与被执行人肖辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初747号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月1日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年6月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月2日、6月16日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2021年6月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，并于2021年6月28日查封了被执行人名下位于长沙市开福区××路××段××号××房（查封期限三年，自2021年6月28日起至2024年6月27日止，已知抵押，查封财产价值与本案执行标的价值悬殊，暂不宜处置）；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月24日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月9日，本案应当执行的标的额为77304.74元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为77304.74元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年六月二十九日书记员 曾万波
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1379号原告：孔海明，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××571。被告：曾伟明，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省四会市×××××××委会沙堤直街三巷32号，公民身份号码442××××××××××××017。原告孔海明与被告曾伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔海明到庭参加诉讼，被告曾伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔海明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月2日向原告借款41000元，于2019年5月16日归还5000元，余款36000元按约定在2020年3月30日前还清，但被告没按期履行，截止目前还欠原告36000元，因此原告提起诉讼。被告曾伟明无答辩。本院经审理认定事实如下：曾伟明以做工程资金不足为由于2019年向孔海明借取了41000元，于2019年5月16日偿还了5000元，余款36000元承诺在2020年3月30日前还清。曾伟明没按期偿还借款，至今尚欠孔海明36000元借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孔海明与曾伟明的借贷关系有曾伟明立下的借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效。曾伟明没有提供证据证明已还清本案借款，因此孔海明要求曾伟明偿还借款36000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。曾伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟明在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告孔海明借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告曾伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二一年五月三十一日书记员  何婉莹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执491号之三 申请执行人王。 被执行人毛某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1291号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月三十日 书记员  李斌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民申3号再审申请人（原审被告）：马士元，男，1961年8月20日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（原审原告）：陈亮，男，1988年9月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王婷（系陈亮之妻），1988年3月15日出生，天津市第四中心医院护士，住天津市河**。再审申请人马士元与被申请人陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本案在审理过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院经审查认为，原审已经裁定再审的，本案应予终结审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  全水审判员  苏毅审判员  宋敬二〇二一年六月二十一日书记员  王婷附：本裁判适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初3793号之一 原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇。 法定代表人：刘汝成，村主任。 被告：赵兴杰，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会与被告赵兴杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 建 人民陪审员  张海宁 人民陪审员  蒋静华 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  任 谦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢929号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：周毅。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6872号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周毅在银行的存款90196.71元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1818号 案外人：张颖，女，1980年9月22日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人张颖对其中查封位于哈尔滨市南岗区闽江路75号国际商业广场地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张颖称，其于2013年1月5日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下负三层1号车位，支付了全部款项并占有使用车位至今，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。 另查明，2013年1月5日，张颖与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下3层立体停车位，合同约定车位总价款为25.5万元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张颖虽在法院查封之前签订《车位预定协议》购买车位，但未约定具体车位号，张颖购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记张颖存在过错，故其要求解除对所述车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月二十八日 书记员  何静
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初3911号 原告：晋中龙湖凯悦物业管理有限公司，住所地晋中市榆次区文苑街**。 法定代表人：高锦龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜桂香，女，汉族，1960年6月19日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔秀萍，女，汉族，1967年3月25日生，系该公司员工。 被告：陈志方，男，汉族，1970年12月27日生，晋中市榆次区居民，住本区。 原告晋中龙湖凯悦物业管理有限公司与被告陈志方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋中龙湖凯悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告晋中龙湖凯悦物业管理有限公司负担。 审判员  陈国栋 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜萧玲