wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1251号原告：苏州萨瓦智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1PX4096Y，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路586号6号房。法定代表人：钱飞龙。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告:江苏智航新能源有限公司，统一社会信用代码91321200598630380K，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。法定代表人：徐德亮。被告:浙江尤夫高新纤维股份有限公司，统一社会信用代码91330000755902563E，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。法定代表人：杨梅方。委托诉讼代理人：吴佩红，女，该公司员工。原告苏州萨瓦智能科技有限公司（以下简称萨瓦公司）与被告江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）、浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称尤夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨瓦公司委托诉讼代理人赵欣竹，被告尤夫公司委托诉讼代理人吴佩红到庭参加诉讼，被告智航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萨瓦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告智航公司支付原告货款452000元，并支付利息损失15710元（其中以339000元为基数，自2020年1月1日起暂计算至2021年1月25日；以113000元为基数，自2021年1月1日起暂计算至2021年1月25日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，最终计算至实际清偿之日）；2.判令被告尤夫公司对被告智航公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告智航公司签订《设备采购合同》，约定原告按照1130000元的价格为被告智航公司提供动力电池组10台，付款方式为签订合同后支付30%，发货前支付30%，经被告智航公司验收后支付30%，剩余10%作为质保金于一年内付清，若被告智航公司违反合同约定付款的，每逾期一日支付万分之一的赔偿金。上述约定达成后，原告按约供货，被告智航公司于2019年12月31日完成验收。另据《公司法》规定，如果被告尤夫公司不能证明被告智航公司的财产独立于被告尤夫公司的财产，就应对本案货款的偿付承担连带责任。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款452000元。原告为维护合法利益，不得已诉至法院，请法院依法判决。被告智航公司未答辩，亦未举证、质证。被告尤夫公司辩称，原告仅仅依据被告尤夫公司为被告智航公司的唯一股东，便要求被告尤夫公司承担连带责任，没有法律与事实依据。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告未提供任何证据证明被告尤夫公司滥用公司法人独立地位和股东权利并由此导致严重损害其利益。另外，被告尤夫公司作为A股上市公司,接受证监会、深交所的监管，每年都接受专业会计师事务所的审计，自身财产是不可能与其他公司财产混同的。被告智航公司作为被告尤夫公司的子公司，具有独立的法人人格，应当依法独立承担民事责任，请求法院驳回原告对被告尤夫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日,被告智航公司（甲方）与原告萨瓦公司（乙方）签订《设备采购合同》，约定：“甲方购买乙方动力电池组PACK设备10台，产品总价款为壹佰壹拾叁万元整。在合同签订后，甲方先支付乙方总款价的30%，计¥339000元作预付款；乙方发货前甲方再付30%，计¥339000元，乙方收到款后3天内发货；设备到厂后3天内调试，经甲方正式验收并签定验收报告后甲方再付乙方30%，计¥339000元；余款10%计¥113000元作质保金，质保期一年，期满后甲方再支付给乙方。甲方违反合同延期付款的，应按合同总款的万分之一/天金额赔付给乙方。”合同签订后，原告按约向被告智航公司交付、调试设备，并由被告智航公司的工作人员王茫于2019年12月31日签字验收。截至起诉之日，被告仅支付货款678000元，余款共计452000元未支付。另查明，被告智航公司设立于2012年7月3日，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为被告尤夫公司。被告尤夫公司为证明其财产独立于被告智航公司，向本院提交2017年度、2018年度、2019年度被告智航公司的财务报表及审计报告。原告萨瓦公司对上述证据的真实性无异议。以上事实，有《设备采购合同》、送货单、设备验收单、设备验收清单、王茫的社保缴纳信息、智航公司的企业信用公示信息、智航公司2017-2019年度财务报表、审计报告及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告智航公司签订的《设备采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。原告已按约交付、调试设备，被告智航公司未及时给付货款，显属违约。现原告要求被告智航公司给付货款452000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，合同约定按照货款总额的万分之一/日计算，原告主张以实际欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院亦予以支持。关于利息的起算日期，因两笔货款339000元、113000元的应付款时间分别为2020年1月1日、2021年1月1日，故上述两笔货款的利息起算时间应分别为2020年1月1日和2021年1月1日。关于原告主张被告尤夫公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告智航公司系尤夫公司的全资子公司，系独立的法人，能够独立承担民事责任，且被告尤夫公司已提供证据证明其与智航公司之间账目清晰，不存在财产混同的情形，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告智航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏智航新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州萨瓦智能科技有限公司货款452000元并支付利息（其中339000元自2020年1月1日起算，113000元自2021年1月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏州萨瓦智能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4158元，由被告江苏智航新能源有限公司负担（原告已预交，被告江苏智航新能源有限公司于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二一年六月十五日书记员  张钧
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执113号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈某，系公司执行董事兼总经理。被执行人：周某，男，汉族，1990年10月2日出生，住山西省忻州市。本院执行的申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人周某借款合同纠纷一案，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）晋09执113号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋二0二一年六月十五日书记员 王海桃
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                           （2021）陕0116执687号之一 申请执行人曹坛，男，汉族，1988年9月15日生，住西安市长安区。被执行人陕西佳龙房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人李晓强，系公司总经理。本院在执行申请执行人曹坛与被执行人陕西佳龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初1821号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在期限内协助申请执行人办理位于陕西省西咸新区XX城XX大道怡景华庭（大沃城）9-11302号房屋的产权登记手续，但被执行人至今未履行义务。在执行中，被执行人承诺其积极配合申请执行人办理位于陕西省西咸新区XX城XX大道怡景华庭（大沃城）9-11302号房屋的产权登记手续，并缴纳本案执行费100元，被执行人已履行协助义务；且本院已向申请执行人送达（2021）陕0116执687号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩                          审  判  员   李晓军   审  判  员   郝海荣       二O二一 年 六 月 十六 日书  记  员   马丹丹
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执异99号之八十六申请人（申请执行人）本溪市新凤祥物资有限公司，住所地本溪市平山区光华街。法定代表人赵戈，该公司经理。被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司，住所地本溪市明山区育民街6-(1)。法定代表人张永江，该公司总经理。被申请人张永江，男，1964年4月28日出生，汉族，辽宁省西丰县人，现住本溪市明山区。本院在执行申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司与被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司申请司法确认调解协议一案中，申请人（申请执行人）本溪市新凤祥物资有限公司申请追加被申请人张永江为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）本溪市新凤祥物资有限公司称，被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司系个人独资企业。本案情况符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定内容，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。故依法追加被申请人张永江为本案被执行人。被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司称，同意申请人（申请执行人）本溪市新凤祥物资有限公司的追加请求。被申请人张永江称，本案情况符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定内容，可以追加我为本案被执行人。本院查明，2020年4月15日，申请人（申请执行人）本溪市新凤祥物资有限公司与被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司经本溪市明山区明山街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司于2020年4月20日前一次性偿还申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司货款908664元。2020年4月16日，本院作出(2020)辽0504民特6号民事裁定书，确认上述调解协议有效。2020年7月1日，因被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司未履行到期债务，申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司向本院申请执行。被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司系个人独资企业，投资人为被申请人张永江，该企业未能清偿对申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司的到期债务。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司申请追加被申请人张永江为申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司与被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司申请司法确认调解协议一案的被执行人具有事实及法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加被申请人张永江为本院（2020）辽0504执770号申请执行人本溪市新凤祥物资有限公司与被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司申请司法确认调解协议一案的被执行人；二、被申请人张永江对本院(2020)辽0504民特6号民事裁定书确认的被执行人辽宁东工科技环保工程有限公司应负担而未履行的债务承担连带清偿责任。对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  景 维二〇二一年六月十七日书 记 员  关青月附：本案所适用法律条文、司法解释最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民申8号再审申请人（原审被告）：许从俊，男，1969年7月3日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡汉峰，江苏臻儒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖斌，男，1973年6月6日生，汉族，住四川省阆中市，现住常州市武进区。再审申请人（原审被告）许从俊因与被申请人（原审原告）廖斌建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0282民初13852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许从俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年六月十日书记员 赵 晖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2687号申请执行人：武春燕，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省辉县市。被执行人：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。本院在执行申请执行人武春燕与被执行人西安怡恒房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初23798号民事判决书，于2021年2月5日向本院申请执行，执行标的为16140.5元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年六月二十四日书记员 贺 苗
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0116民初5716号 原告张某甲。委托代理人范博实，系西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘智中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人范博实到庭参加了诉讼。被告张某乙经传票传唤未到庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费9591.48元。事实与理由：自己与被告系父女关系，自己于2017年9月罹患脑梗致三级伤残，丧失劳动能力。2020年自己因病多次住院，共花去医疗费9591.48元。但被告拒不支付医疗费履行赡养义务，故诉讼法院要求判如所请。被告张某乙提交书面答辩状辩称，自2021年2月起自己每月给原告1000元抚养费，现在经济困难无力承担原告的医疗费，望法院酌情处理。经审理查明，原、被告系父女关系，原告将其抚养成人，原告于2017年9月罹患脑梗致三级伤残，丧失劳动能力。2020年原告因病多次住院，共花去医疗费9591.48元。现原告诉讼法院要求被告支付上述费用。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、（2020）陕0116民初2893号民事判决书、（2020）陕01民终9858号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张某甲于2017年失去劳动能力，自此无经济来源，需要被告张某乙的赡养和照顾，现原告要求被告支付医疗费的诉请予以支持；根据原告提供的医疗费票据确定金额为9591.48元。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：被告张某乙于本判决生效后15日内支付原告张某甲医疗费9591.48元。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，减半收取50元由被告张某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 智 中  二O二一 年 六 月 十 六 日  书  记  员     成 政 泽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更527号 罪犯王加忍，男，1997年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2015年1月15日，因盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月3日，贵州省罗甸县人民法院作出（2016）黔2728刑初102号刑事判决，认定罪犯王加忍犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年12月26日，本院作出（2016）黔27刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月19日起至2022年3月18日止）。2019年9月20日，本院作出（2019）黔27刑更1847号刑事裁定，对罪犯王加忍减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月18日止）。 2021年5月26日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯王加忍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王加忍在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2019年2月至2019年7月获表扬1个，2019年8月至2020年1月获表扬1个，2020年2月至2020年7月获表扬1个，共3个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王加忍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王加忍减刑六个月的建议，本院综合该犯剩余刑期等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王加忍减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月十八日 法官助理缪伟 书记员张玮
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1087号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：姜海跃，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人中国民生股份有限公司与被执行人姜海跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）湘0124民初4760号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生股份有限公司于2021年3月11日向本院提出执行申请，本院于2021年3月11日执行。本院于2021年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月12日向被执行人姜海跃发出通知书及报告财产令；于2021年3月12日起多次向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，冻结并扣划了被执行人姜海跃名下银行存款944元，并已通知申请人及时领取；于2021年3月23日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2021年6月29日，本院对被执行人姜海跃适用限制高消费、纳入失信人员名单措施。本院于2021年6月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的为212,141.48元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费3,082元，仅发放申请执行人944元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9500号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：娄大超，男，1994年3月23日出生，汉族，住山东省莱州市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令娄大超偿还债清分公司借款本金5 174.03元；             2．判令娄大超承担本案全部诉讼费用。                       娄大超未予答辩。                               基本事实             查明                       娄大超下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定娄大超通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计10 304元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向娄大超提供借款。             2017年4月20日、2017年4月21日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向娄大超三次放款共计8 000元，娄大超未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       娄大超收到中航公司借款8 000元属实，通过债权转让并扣除娄大超所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为5 174.03元。债清分公司受让该债权后，有权向娄大超主张相应权利，故债清分公司要求娄大超偿还借款本金5 174.03元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       娄大超于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金5 174.03元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由娄大超负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 倪婉君
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初1325号原告：太原富力通达房地产开发有限公司。法定代表人：相某，执行董事。委托诉讼代理人：潘某，女，太原富力通达房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人：张某，女，太原富力通达房地产开发有限公司法务。被告：王某，住太原市。原告太原富力通达房地产开发有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案,本院于2021年5月25日立案。原告太原富力通达房地产开发有限公司以被告王某已偿还完毕为由于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原富力通达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：  准许原告太原富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原富力通达房地产开发有限公司负担。 审 判 员 马国伟  二〇二一年六月二十一日法官助理 贾惠茹  书 记 员 刘彦彤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执905号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人何成堂本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人何成堂罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的标的为60000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人何成堂无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初127号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月十五日书记员 蒲冬梅
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初6146号 原告：西安鼎研科技股份有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131766998927L。法定代表人：石兆奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭志清，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡俊，系该公司员工。被告：三门峡晋豫新材料有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区，统一社会信用代码：91411200586021879Y。法定代表人：张换梅，系该公司执行董事兼总经理。原告西安鼎研科技股份有限公司与被告三门峡晋豫新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安鼎研科技股份有限公司于2021年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安鼎研科技股份有限公司提出撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鼎研科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告西安鼎研科技股份有限公司负担。 审  判  员     范建锋 二〇二一年  六 月  十六  日 书  记  员     王之琛 1
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执414号 申请执行人李倩男。 被执行人张坤。 申请执行人李倩男与被执行人张坤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0785民初2690号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2021年1月14日向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2021年1月12日、5月8日、5月24日、6月10日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息,查询到有房产、车辆信息，申请执行人暂时放弃处置。申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2021年2月20日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2021年2月20日向被执行人送达限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2021年4月21日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二一年六月二十二日 书记员  邢森云
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1607号原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街197乙号。法定代表人佟颖，系该公司总经理。委托代理人张丽，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路28号。法定代表人秦卫东，系该公司经理。原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员高园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼、被告沈阳邦一房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司诉称，2016年5月25日，原告与被告签订《五金紫祥园小区和瑞花苑小区10KV及0.4KV电力官网安装合同》。双方约定，工程总造价约840万元。付款方式为：合同签订后原告开始垫付施工至管线和箱变基础施工完毕箱变进场前，被告向原告付工程款的30%，箱变进场及电缆全部到现场后施工至工程具备验收条件前，支付工程总价的30%。余款工程款总价40%在工程验收合格正式送电后，被告以抵顶楼房的方式结算，抵顶价格为办理抵顶手续时该房源市场价格的9.6折。工程具备验收条件后按照合同约定被告应付原告60%的工程款504万元，但被告在此期间给付原告先期工程款231万元，拖欠原告工程款273万元，后原告向新民市人民法院提起诉讼，经法院调解，被告承诺于2020年1月15日前一次性给付原告工程款273万元，被告至今没有给付。现工程已全部施工完毕，验收合格，2020年9月5日正式送电，按照合同约定，被告应给付原告剩余40%工程款336万元，加上之前未付工程款273万元，被告共欠付原告609万工程款。被告于2020年4月21日，在新民市政府、新民市电业局的见证下出具承诺书，承诺：1.2020年4月10日前以银行转账方式履行新民市法院2019辽0181民初6422号《民事调解书》项下全部义务；2.项目送电后3日内，承诺人向华谊电气支付工程款336万元。如承诺人逾期支付上述工程款，承诺人同意以剩余付款为基数按年利率12%向华谊电气赔偿损失。上述被告所欠原告工程款，经原告多次催要，一直未予给付，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依法起诉到人民法院，请求法院判令：1.被告支付原告工程款3360000元；2.被告以剩余未付工程款6090000元为基数按年利率12%支付原告违约金至实际给付之日止（截至2021年1月10日，应付违约金数额为364700元）；3.被告承担诉讼费。被告沈阳邦一房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月25日，原告与被告签订《五金紫祥园小区和瑞花苑10KV及0.4KV电力官网安装合同》，合同约定工程项目实际为五金紫祥园小区二期和瑞华苑小区二、三期供电配套建设工程。工程总价约840万元，付款方式为合同签订后，原告开始垫付施工至管线和箱变基础施工完毕箱变进场前，被告向原告付工程总价款的30%，箱变进场及电缆全部到场施工至工程具备验收条件前，支付工程总价款30%，余款工程款总价的40%在工程验收合格正式送电后，并由原告向被告出具所有手续后和资料后，被告以抵顶楼房的方式结算，抵顶价格为办理抵顶手续时该房源市场价格的96折。合同签订后原告开始施工。还查明，2019年9月4日，因原告前两阶段施工完毕后被告未按约定向原告给付应结的工程款，原告起诉到新民市人民法院，请求被告支付未付工程款273万元及逾期利息，经新民市人民主持调解，于2019年12月5日做出（2019）辽0181民初6422号民事调解书，对案涉工程款进行了调解。又查明，因前述工程款调解书生效后，被告未按调解书履行给付义务，且合同所涉工程全部施工完毕已交付使用后，被告也未按约定履行后续工程款的给付义务，经原告催要后，被告在2020年4月21日向原告出具《承诺书》，确认案涉合同项下工程款总额为8400000元，已付工程款231万元，尚欠609万元，并承诺在2020年4月10日前履行新民市人民法院（2019）辽0181民初6422号《民事调解书》项下全部义务，项目送电3日内，向原告支付工程款3360000元，付款方式原告可以选择银行转账，也可以选择以物抵债。同时被告在《承诺书》中承诺，如被告逾期支付前述工程款，被告同意以剩余未付款为基数按年利率12%向华谊电气赔偿损失。再查明，案涉合同工程中的“五金紫祥园（二期）小区”已于2020年3月11日安全挂表送正式电投运，“瑞华苑（二期）小区”和“瑞华苑（三期）小区”已于2020年9月22日安全挂表送正式电投运。上述事实，有原告提供的《五金紫祥园小区和瑞花苑10KV及0.4KV电力官网安装合同》、《承诺书》、《民事调解书》、《送电投运证明》，本院调取的（2019）辽0181民初6422号卷宗材料，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《五金紫祥园小区和瑞花苑10KV及0.4KV电力官网安装合同》、及被告出具的《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定及承诺书承诺向原告履行支付工程款的义务，故原告主张被告支付剩余工程款3360000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金部分，因在被告向原告出具的《承诺书》中同意按照年利率12%支付，故对于原告主张的按照该比例支付逾期付款违约金的请求本院予以支持。又因案涉全部工程竣工交付投运最后时间为2020年9月22日，且在被告的《承诺书》中承诺最后一期工程款给付时间为投运后3日，故逾期付款违约金计算时间应为2020年9月26日起至款项全部结清之日止。关于逾期付款违约金计算基数，因其中的2730000元在（2019）辽0181民初6422号案件中已经涉及并做出过相应处理，现再次起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，故对于原告主张的该部分计算基数本院不予支持，对于剩余的3360000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司支付工程款人民币3360000元；二、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司支付逾期给付工程款违约金（以3360000元为基数，自2020年9月26日起至款项还清之日止，按年利率12%计算，还款基数变化后按实际未支付工程款基数计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费56983元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担36028元，由原告承担20955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  高 园二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初4353号 原告:中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码914408008943959609。 负责人：谭川。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师执业证号××。 被告：李全景,男,1964年1月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2栋3层04、05号，统一社会信用代码91510107MA6AF2GL8G。 负责人：李永红。 原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被告李全景、恒邦财产保险股份有限公司四川分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。被告恒邦财产保险股份有限公司四川分公司于2021年6月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付了15047元,履行了付款义务。原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2021年6月16日向本院提交了撤诉申请，在该申请中明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 伟 二〇二一年六月二十一日 法官助理  孙 琳 书 记 员  黄倩莹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1425号 原告：辽阳德鑫铸业有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇兴隆台村。 法定代表人：周萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：唐山市国跃机械设备制造有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇稻钱路北侧。 法定代表人：李国财，该公司董事长。 原告辽阳德鑫铸业有限公司与被告唐山市国跃机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告辽阳德鑫铸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辽阳德鑫铸业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年六月九日 法官助理 王焕然 书 记 员 李宏超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保29号申请人：田茂仕，男，汉族，1987年5月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律工作者。被申请人：贵州瑞途建筑劳务有限公司，住所地：遵义市汇川区松林镇松林居关庄组1号楼2单元3层，统一社会信用代码：91520303MA6HUKKF15。法定代表人：佘中坤，该公司总经理。申请人田茂仕于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州瑞途建筑劳务有限公司价值580000.00元的财产，申请人诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州瑞途建筑劳务有限公司价值580000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二一年六月二十四日法官助理黄颂娟书记员田园
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执419号 申请执行人：朱浩，男性，1990年10月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省阜阳市颍上县慎城镇潘郢社区居民委员会，住颍上县慎城镇，统一社会信用代码54341226ME20328751。 法定代表人：潘克彬。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1226民初5923号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人安徽省阜阳市颍上县慎城镇潘郢社区居民委员会银行存款人民币113570元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员  刘  洋 二〇二一年六月二十七日 书 记 员  陈 俊 杰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执11号申请执行人周建军，男，1971年6月12日生，汉族，住阜阳市颍州区。委托代理人杨宝，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被执行人无锡市保龙建筑劳务有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛世翡翠藕洛路119号。法定代表人刁吉保，该公司经理。本院在执行周建军申请执行无锡市保龙建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2020）苏0117民初2923号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人无锡市保龙建筑劳务有限公司应限期支付给申请人工伤赔款90000元，否则另承担违约金10000元，因被执行人未能履行，周建军向法院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。本案执行中，查明，被执行人无锡市保龙建筑劳务有限公司租房从事建筑劳务中介，且经营不善大量负债并涉诉，名下无任何不动产、车辆或银行存款，经权利人提供线索并申请，本院通过社保部门协助从基金中垫付给申请人部分工伤待遇款项，申请人表示同意该案暂作终结本次执行程序处理。上述事实，有立案登记表、民事判决书、查询查控材料、人社部门工伤认定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案被执行人因经营不善、负债较多，名下又查无任何财产可供执行，本案通过其他途径执行到位部分款项后暂无法执行，案件作终结执行处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117民初2923号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人周建军有权申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年六月四日书记员  张婷婷
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1872号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：914×××××××××××767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。被告：张伟坚，男，1997年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市罗城街道南区××××××××，公民身份号码：445××××××××××××539。原告东风汽车财务有限公司与被告张伟坚借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达了预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审判员  韦栋梁二〇二一年五月二十一日书记员  谢春花
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4406号原告：陆某1，男，1976年4月27日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：黄贵灵，系陆某1妻子，女，1981年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：冯某1，女，1955年8月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：陆某2，女，1956年8月18日生，汉族，住高淳县。被告：冯某2，女，1963年8月22日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：陆某3，男，1966年1月27日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：陆某4，女，1970年12月27日生，汉族，住宜兴市。被告：陆某5，男，1973年4月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇徐家桥村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇徐家桥村，统一社会信用代码54320282K11705706E。法定代表人：陆某6，该村主任。委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。本院在审理原告陆某1与被告冯某1、陆某2、冯某2、陆某3、陆某4、陆某5、江苏省无锡市宜兴市高塍镇徐家桥村村民委员会遗嘱继承纠纷一案中，原告陆某1于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某1申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陆某1申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取188元，由原告陆某1负担。审判员 钱 晋二〇二一年六月七日书记员 刘淑姣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2297号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号，统一社会信用代码91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：张天喜，男，1968年6月5日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告张天喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市金祥物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1872号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐保芳，女，1978年6月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人徐保芳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐保芳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐保芳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初5164号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。 负责人：余燕，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李琼，女，1985年11月1日生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告李琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告李琼的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年六月二十五日 法官助理 何海燕 书 记 员 高 灿
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1005号原告：李久尧，男，1988年3月14日生，汉族，住吉林市。被告：冯秀霞，女，1973年11月26日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张理，吉林市企业法律顾问协会船营区服务中心工作人员。原告李久尧与被告冯秀霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久尧和被告冯秀霞的委托诉讼代理人李明霞、张理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李久尧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还房屋租金6000元及水电费押金200元，合计6200元；3.判令被告支付原告搬家费用240元；4.判令被告支付原告违约金1800元；5.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年9月23日，我与被告签订租赁合同，合同约定被告将其位于吉林市××区房屋出租给我，为期一年（2020年9月23日-2021年9月22日），月租金500元，一年租金6000元。另收取水电押金200元，我通过支付宝向被告一次性支付完毕。2020年10月14日，我租住的房屋楼上暖气片爆裂，导致我租住房屋被浸泡，无法居住。我立即将情况告知被告，被告完全清楚房屋受损情况。我向被告要求退房租及水电费押金6200元，被告拒绝我的合理要求。自2020年10月14日起至2020年11月3日止我一直积极主动联系被告，被告不接电话，不回复信息，还将我拉黑。我向房屋所在居委会求助，居委会不予调解，让直接起诉。我为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请支持我的请求。被告冯秀霞辩称：一、双方的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，理应受到法律保护，合同第二条约定，在租住期间如有发生水灾、火灾、电灾等由乙方负责；二、本案中我不存在违约行为，本案中涉案房屋及原告发生损失的原因行为仅在于第三人侵权，而我不存在违约责任，故原告无理由要求我承担赔偿责任；三、案涉房屋漏水系第三人侵权行为导致，且侵权人已经与原告达成和解，并赔付相应钱款，但原告得到赔偿款后，不但未用于维修房屋，还向我继续主张赔偿。综上所述，原告的诉请，于情于理于法都不应得到支持，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：2020年9月23日，冯秀霞（甲方）与李久尧（乙方）签订房屋租赁合同，约定冯秀霞将其所有的坐落于吉林市××区的房子出租给李久尧，租期1年（2020年9月23日至2021年9月22日），年租金6000元。双方租赁合同第二条约定，“在租住期间内如有发生水灾、火灾、电灾等各种灾害行为，一切都由乙方负责。”租赁合同第五条约定，“乙方交200元整作为水电费等费用的押金，待到期后不欠任何费用时将其押金返还，房租是中途不退的”，李久尧支付了上述6200元。2020年10月，因楼上漏水将涉案房屋浸泡，后楼上住户对李久尧进行了赔偿。李久尧自认楼上住户赔偿1100元及清洗了其衣物。后李久尧与冯秀霞因租赁房屋继续租住问题协商不成，诉至本院。上述事实有李久尧提供的微信聊天记录、房屋漏水当时的视频资料、房屋租赁合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证。关于冯秀霞提供的协议书，因该协议书系李久尧与案外人签订，李久尧对其本人签字及赔偿金额提出异议，但其自认与案外人之间已经达成赔偿事宜，该证据与本案不具有直接关联性，本院对于该证据不予评判，据此本院对于李久尧要求对该份证据的鉴定要求不予准许。对于李久尧提供的搬家发票，本院将在“本院认为”中予以阐释。本院认为：李久尧与冯秀霞订立房屋租赁协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方存在房屋租赁关系。本案中，因第三人侵权，李久尧主张房屋无法居住从而要求解除合同，并要求被告承担合同解除后的法律后果。合同的法定解除在于审查合同目的是否能够实现。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，本案中李久尧在已经受偿的情况下，未能向本院提供充足证据证明房屋现在达到了无法居住的情形，应承担不利的法律后果。而且值得说明的是，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款规定：“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”本案中，虽然法律规定因第三人原因造成违约的，合同当事人应承担相应违约责任，但本案中，双方已经对于具体的违约责任的承担进行了约定，即“在租住期间内如有发生水灾、火灾、电灾等各种灾害行为，一切都由乙方（李久尧）负责”，因此，即使李久尧提供了充足的证据证明房屋确实无法居住，也只能据此因合同目的无法实现而解除合同，并不能达到要求冯秀霞承担违约责任退还全部房租的诉讼目的。而且，从彻底解决争议的角度出发，房屋漏水遭浸泡后至今，冯秀霞作为房主没有积极解决争议，没有向实际侵权人主张房屋本身的损失，既然双方约定出现灾害均由李久尧负责，那么根据民法的填平原则及公平原则，在侵权人与李久尧达成一次性赔偿协议时，所赔偿的金额就应该视为既包括李久尧受侵权产生的实际损失又包括因租赁合同的约定导致李久尧无法向冯秀霞主张违约责任的期待利益。也就是说，冯秀霞不能因为上述约定，既降低了违约风险同时又能在侵权中受偿。因房屋租期现仍未到期，经本院综合考量法律依据、当事人提供的证据、实际约定的情况下，对于李久尧要求解除合同的请求本院不予支持。因上述理由，对于李久尧提供的搬家发票本院不予审查，对于李久尧要求冯秀霞返还房租、押金并支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李久尧的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李久尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 安 巍二〇二一年六月十八日书记员 崔晓蕾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5146号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：夏桂琴，女，1971年5月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告夏桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告夏桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金81421.8元；2、请求依法判令被告给付原告自2021年2月28日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年3月12日欠付利息723.96元、罚息23.38元、复利4.43元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；（上述本金、利息、罚息、复利暂合计：82173.57元）；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告夏桂琴未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年5月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过50万元，贷款期限不超过5年；贷款利率为为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2020年5月27日发放贷款99000元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2020年5月27日至2023年5月27日，贷款年利率为18.36%。被告自2021年2月28日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月11日，被告尚欠本金81421.8元，利息4243.17元、罚息437.53元、复利123.77元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金81421.8元；二、被告夏桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年6月11日的利息4243.17元、罚息437.53元、复利123.77元；三、被告夏桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金81421.8元为基数、复利以利息4243.17元为基数，均自2021年6月12日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费927元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费927元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年六月十七日书记员  袁秀娜
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初772号原告：崔继库，男，1959年5月7日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许铭，男，1988年1月25日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：申志慧，女，1989年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。原告崔继库诉被告许铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告崔继库于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许铭的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔继库撤回对被告许铭的起诉。案件受理费减半收取1634元，由原告崔继库负担。审判员 张婷婷二〇二一年六月二十二日书记员 赵雯璇
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初301号 原告：王连才，男，1961年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。 被告：北京坤佳瑞房地产开发有限公司赤城分公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇育才街。 负责人：吴桂军，经理。 被告：北京坤佳瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街。 法定代表人：周志芹，经理。 原告王连才与被告北京坤佳瑞房地产开发有限公司赤城分公司（以下简称北京坤佳瑞房开公司赤城分公司）、北京坤佳瑞房地产开发有限公司（以下简称北京坤佳瑞房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连才到庭参加诉讼，被告北京坤佳瑞房开公司赤城分公司、被告北京坤佳瑞房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连才向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京坤佳瑞房开公司赤城分公司偿还我借款本金，并自2016年3月29日起按照法律规定支付利息；2.北京坤佳瑞房开公司对此借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，北京坤佳瑞房开公司赤城分公司向我借款30万元，并为我出具协议书一份。当日，我通过银行转账方式将30万元借款转账给北京坤佳瑞房开公司赤城分公司。现还款期限已届满，但被告未履行还本付息的义务。故依法起诉，请支持我的诉讼请求。 北京坤佳瑞房开公司赤城分公司及北京坤佳瑞房开公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：北京坤佳瑞房开公司赤城分公司因拆迁开发，于2016年3月29日向王连才借款30万元，王连才在中国建设银行通过银行转账方式向北京坤佳瑞房开公司赤城分公司负责人吴桂军交付现金20万元，王连才委托其老乡张宪云在中国建设银行赤城支行通过银行转账方式向吴桂军交付现金10万元，当日，北京坤佳瑞房开公司赤城分公司负责人吴桂军向王连才出具协议书，约定：借款金额为30万元，3分利息，到期1年结息，如吴桂军到期继续使用，本金可延期1年使用，并以其拆迁收购的赤城县赤城镇松林村陈林的房屋1套予以抵押，借款人为吴桂军，并加盖北京坤佳瑞房开公司赤城分公司，吴桂军将该房屋所有权证（房屋产权证号：赤房权证赤镇私字第××扩1487号）交付给王连才。因北京坤佳瑞房开公司赤城分公司负责人吴桂军未给付王连才借款本息，王连才诉至本院，要求北京坤佳瑞房开公司赤城分公司及北京坤佳瑞房开公司归还借款本息。 本案在审理过程中，通过与吴桂军电话联系，其称未给付过王连才借款本息。另，应王连才的申请，本院以（2021）冀0732民初301号民事裁定书裁定查封北京坤佳瑞房开公司赤城分公司收购的赤城县赤城镇松林村陈林的房屋1套（房屋产权证号：赤房权证赤镇私字第××扩1487号）或其他同等价值的财产；王连才支付保全申请费3520元。 另查，北京坤佳瑞房开公司赤城分公司为北京坤佳瑞房开公司设立的分公司，其不具备法人资格。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王连才已履行了出借义务，北京坤佳瑞房开公司赤城分公司应按照协议约定还本付息。双方约定年利率36%并未实际履行，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定的利率计算利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，该笔借款本息应由北京坤佳瑞房开公司赤城分公司在其资产范围内承担还款义务，不足部分，由北京坤佳瑞房开公司负责偿还。王连才支付的诉讼费及保全申请费是为了诉讼及实现其债权所支付的必要的费用，北京坤佳瑞房开公司对此应予负担。 综上所述，北京坤佳瑞房开公司应归还北京坤佳瑞房开公司赤城分公司向王连才借款的本金、利息及为诉讼所支付的合理费用。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 北京坤佳瑞房地产开发有限公司赤城分公司、北京坤佳瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还王连才借款本金300，000元及利息（自2016年3月29日至2020年8月29日按照年利率24%计息，计316,000元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计息，直至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，保全申请费3,520元，由北京坤佳瑞房地产开发有限公司赤城分公司、北京坤佳瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 王 庭 二〇二一年六月二十五日 书记员 王乐华 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢685号 申请执行人：郭云海，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省西充县。 被执行人：四川盛世家和建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区中坝街29号3栋1单元7层712号。 法定代表人：周顺洪。 本院在执行郭云海与四川盛世家和建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行账户33000元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十九日 书记员 麦  群
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1668号申请人：中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行；法定代表人:顾开梅；统一社会信用代码:915303027414879525；地址：云南省曲靖市麒麟区；被执行人：赵映红,女性,1970年6月6日出生,汉族,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行申请执行赵映红借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)云0302民初2389号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日依法立案执行,执行标的为51394.22元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、冻结被执行人名下各银行账户及网络资金账户共计10个,余额合计小于100元，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人所在地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且不同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1668号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月八日书记员  邓 斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10110号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦如均，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××117。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦如均信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××658）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47988.49元、手续费3397.89元、利息5679.35元、违约金1065.23元（利息、违约金暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为7166.28元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月21日之后至实际清偿之日止的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦如均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47988.49元，及利息、违约金、手续费共计7166.28元（暂计至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告韦如均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年六月二十五日书记员 潘焰英
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初1038号起诉人：谢华兴，男，1986年12月11日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区××××××委会莲塘4组2队三官里134号，身份证号码441××××××××××××710。2021年6月4日,本院收到起诉人的起诉状，起诉人谢华兴向本院提出请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人损失4100元；2.判令被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2021年4月14日时许，被起诉人在肇庆市鼎湖区××××××医专功底入口处打伤起诉人，起诉人因此医疗伤花费2000元，休息一个星期，起诉人是司机，每日工资300元，起诉人认为，被起诉人行凶打人，严重伤起诉人身体，造成起诉人身体受伤和财产损失，理应赔偿，又不接受派出所调解。起诉人为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁决。本院经审查认为，本院于2020年6月4日收到起诉人谢华兴递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，于2020年6月7日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内没有补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人谢华兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  杨 清二〇二一年六月十六日法官助理  张秋怡书 记 员  温敏思
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10248号原告：天津兴凯建筑安装有限公司,住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村(天津中塘工业区内)，统一社会信用代码91120116797257021Y。法定代表人:姜洪发，经理。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被告:天津亿盛石油工程有限公司,住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区，统一社会信用代码91120116727537749B。法定代表人:吴杰，董事长。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。被告:天津创值领航科技有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座30层，统一社会信用代码91120116562674832Q。法定代表人:辛可洋，经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。原告天津兴凯建筑安装有限公司（以下简称兴凯公司）与被告天津亿盛石油工程有限公司（以下简称亿盛公司）、被告天津创值领航科技有限公司（以下简称创值公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人游江洲，二被告共同委托诉讼代理人罗承菊、杨向楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴凯公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告工程款3255000元,并按照LPR支付逾期给付利息自起诉之日起至实际还清之日止;本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告天津亿盛石油工程有限公司(以下简称亿盛公司)系长期业务合作关系,2011年5月23日原告与被告亿盛公司签订中塘供气管线工程(二期)施工合同,工程价款3255000元。工程按时完工并经过被告亿盛公司验收合格,由原告出具相应发票由被告亿盛公司入账,工程款至今未付。被告天津海港盛世投资有限公司当时系被告亿盛公司独资法人股东,经原告多次追讨未果。被告亿盛公司、创值公司共同辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。第一，案涉合同并未实际履行，原告未进行任何项目的施工，没有产生任何与施工相关的资料，未履行合同约定的义务；第二，虽然原告开具了发票，但是仅凭发票并不能证明原告已完成施工，在没有证据证明原告存在施工事实，案涉项目已经竣工验收合格，并且达到付款条件等情况下，原告仅依据合同及发票向二被告主张支付工程款没有任何事实和法律的根据；第三，二被告公司均有自己独立的财务制度，二公司财产独立不存在人格混同、财务混同等情况，且创值公司作为亿盛的投资人已经出资实缴到位，案涉项目期间，亿盛公司的股东除创值公司以外还有一名自然人股东，并非法人独资企业，不符合公司法第六十三条关于一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任的法律规定，同时亿盛公司在2020年12月2日也变更为有两名股东的有限责任公司，不符合公司法规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日，原告兴凯公司（承包人）与被告亿盛公司（发包人）签订《中塘供气管线工程（二期）合同》，合同约定工程名称为中塘供气管线工程（二期），工程地点中塘管线（一期）终点至中塘镇东区边界，工作内容为管沟挖填、土石方铺垫。合同约定价款为3255000元。合同同时对施工组织、工期、双方权利义务、质量和检验、付款方式及工程量结算、工程变更、竣工验收、违约、合同解除等事项进行约定。2011年6月22日亿盛公司向原告出具4张金额合计3255000元的建筑业统一发票。另，亿盛公司提交与天津滨海中塘建筑工程有限公司的施工合同及付款凭证等证据以证明涉案工程由案外人完成，原告对此不予认可；创值公司原身为天津海港盛世投资有限公司，其于2021年5月19日进行更名，亿盛公司股东为创值公司及天津日森聚源科技有限公司。本院认为，本案因工程款成讼，本案的争议焦点为原告是否按照合同约定履行了合同义务，即双方签订的合同是否实际履行。庭审中，被告不认可原告已实际履行了合同内容。本院认为，原告作为建筑安装公司，有义务保存施工过程中存在的图纸、签证单、工程确认单、结算单、竣工验收表等方面的证据。庭审中原告在工程施工、竣工、交付、验收等方面均不能提供证据予以证明，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告庭审中提交的合同及发票不能证明原告的已将合同实际完成的事实，故原告要求被告亿盛公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告创值公司对工程承担连带给付义务的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告天津兴凯建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费16420元，由原告天津兴凯建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二一年六月十八日书记员  陶月媛
文书内容河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2266号申请执行人：河南通鑫混凝土有限责任公司，住所地新郑市和庄镇，统一社会信用代码：914101845664868120。法定代表人：乔建华。                                被执行人：朱联华，男，汉族，1978年5月10日出生，住河南省郑州市。本院在执行河南通鑫混凝土有限责任公司申请执行朱联华借款合同纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人朱联华发出执行通知书，责令被执行人朱联华履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱联华银行存款500000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年六月八日书记员  马 超
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执661号之一申请执行人：程安之，男，1966年7月4日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：赵玉庭，男，1962年12月1日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人程安之与被执行人赵玉庭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1126民初2077号调解书已生效，本院向被执行人赵玉庭发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付147000元的义务。被执行人赵玉庭至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人赵玉庭送达了执行通知书、报告财产令。被执行人赵玉庭没有履行义务、也没有申报财产。2021年6月8日，本院将被执行人赵玉庭列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人赵玉庭名下没有房产、车辆；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。经查，被执行人投资经营的凤阳县宏阳石英砂厂已被征迁，但征迁款项暂未发放，该账户已被本院冻结；本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人赵玉庭名下有其他可供执行的财产，程安之也未能提供赵玉庭有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人程安之进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月十日书记员  沈永婕
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1907号原告：陈玉清，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：张延军，男，1970年8月7日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：李晶，女，1975年9月22日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告陈玉清与被告张延军、李晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈玉清、被告张延军到庭参加诉讼，被告李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉清向本院提出诉讼请求：1.解除与张延军、李晶签订的房屋买卖合同；2.张延军、李晶返还购房款187500元；3.案件受理费2025元由张延军、李晶负担。事实与理由：2020年5月19日张延军、李晶将学府天地A1号三单元19楼117.8平方米、54.78平方米商品楼以暂定价格每平发米2000元，总价款345160元卖给陈玉清，陈玉清首付187500元。余下157660元在房屋交付时一次付清，张延军、李晶未按约定将防房屋出售给陈玉清，为此，陈玉清多次向张延军、李晶索要购房款，张延军、李晶以种种理由拒不偿还，故诉讼至法院，请求解除合同，张延军、李晶返还购房款187500元。张延军辩称，原告的诉讼请求我不认可，187500元是原告在2020年5月19日转借签订借款合同所产生的利息，想在我处置换两套房子，我把楼房的价格定在2000元每平方米，因为楼房没有施工也没有交工，双方约定房屋总价款为345160元，扣除利息187500元，剩余房款157660元在甲方交房前乙方同意多退少补。用1000000元借款所产生的利息抵顶187500元房款，房屋买卖合同协议首付金额的数额，我不认可，他只是想用借我钱的利息抵顶房款，利息定的是月利率3%，因此原告要求我和李晶一次性偿还购房款187500元我不认可，当时也没有借到1000000元，后期是利息和本金一共是1000000元，但具体数额记不清了。李晶未答辩。经审理查明：2020年5月19日张延军、李晶与陈玉清签订房屋买卖协议，张延军、李晶将学府天地A1号楼三单元19楼117.8平方米、54.78平方米对门商品楼房，每平方米暂定2000元的价格卖给陈玉清，总价款345160元，陈玉清先付187500元，剩余房款157660元交房时陈玉清同意多退少补。张延军、李晶至今未交付房屋。认定上述事实的证据有房屋买卖协议以及双方当事人的陈述，被告李晶未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案系房屋买卖合同纠纷，原告陈玉清交付购房款，被告张延军、李晶应按约定交付房屋，被告张延军、李晶未交付房屋，原告陈玉清要求解除合同，被告张延军同意解除合同；原告陈玉清要求解除合同，返还购房款，理由成立，本院予以支持。被告张延军主张购房款187500元系借款利息，因其提供的借款合同中未约定利息，本院对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：一、解除原告陈玉清与被告张延军、李晶签订的房屋买卖合同。二、张延军、李晶于本判决生效后十日内返还原告陈玉清购房款187500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由张延军、李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 章万刚二〇二一年六月二十九日书记员 杨 晶
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执592号 申请执行人：李某某    被执行人：马某某。本院在执行李某某与马某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二一年六月二十四日 书记员  施宏叡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初902号 原告：黄玉环，女，1972年10月28日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：黄文康，男，1988年8月27日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告黄玉环与被告黄文康民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉环、被告黄文康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉环向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33500元及利息（利息按LPR计算，从原告起诉之日即2021年5月10日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修房子及头塘镇水上乐园运土方资金周转困难，于2016年9月10日、2017年2月7日分别向原告借款各2万元，共计4万元。被告口头承诺2018年底前还清，双方口头约定如被告不能按期足额归还原告借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。借款到期后，被告拒不还款，原告催促被告还款。2020年3月25日，被告向原告承诺于2020年7月25日归还25000元，余款2021年清明节前还清，并向原告出具一张保证书。然而被告在承诺期限内未付款，经原告催索，被告于2020年8月30日至2021年2月27日期间仅还款6500元，其余借款本金33500元至今未还。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄文康辩称，原、被告原是恋人关系，恋爱期间，原告给被告多笔钱使用。2016年9月10日，双方分手时，原告要求被告支付2万元，被告当时无钱付款，遂同意向原告出具一张借条。2017年2月7日，原告带人到被告家要求还款，被告没有钱支付，原告强制被告重新写一张借款2万元的借条。2020年3月25日，原告又带人到被告家里催款，因逾期不还款，原告要求支付利息5000元，连同借款本金20000元共计25000元，被告当时筹不到钱，向原告写了一张保证书。写完保证书后，当天通过亲戚帮助向原告付清25000元，但没有叫原告写收据。2020年底原告又带人到被告家催款，称被告欠款金额是4万元，当时被告的母亲患有高血压，被告担心出事，被告父亲又向亲戚借6500元给原告。至此，被告借款2万元，实际偿还给原告31500元，原告应当退回被告多付的11500元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告黄文康向原告黄玉环借款20000元，原告向被告支付借款，被告向原告出具一张借条，载明：“今日借到黄玉环人民币现金贰万元整”。2017年2月7日，原告要求被告还款，被告没有钱还款，原告要求被告重新写借条，被告又向原告出具一张借条，载明：“今借到黄玉环人民币现金贰万元整”。因被告不还款，2020年3月25日原告找被告还款，双方达成还款协议，被告向原告出具一张《保证书》，双方约定被告于2020年7月25日向原告偿还借款本金20000元及利息5000元共计25000元，被告还清欠款当天，原告退回被告的借条。单被告在约定的付款期限内未还款，经原告催索，被告于2020年8月30日至2021年2月27日期间被告仅向原告偿还借款6500元，余款一直不付，原告催讨无果。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。被告向原告出具两张借条，原告主张向被告借款40000元，被告提出两张借条实际是同一笔借款，第二张借款是重新书写，实际借款本金是20000元。对此争议，根据2020年3月15日被告向原告出具的《保证书》，承诺2020年7月25日偿还欠款金额25000元。被告出具保证书是基于原告催款，如果被告借款40000元，并承诺归还25000元后，原告应当会要求被告写明余额15000元的归还时间，但该保证书未写明。而被告提出保证书的25000元，包括本金20000元和利息5000元，比较符合常理。故本院确认原告实际借给被告本金20000元，而不是40000元。原告要求被告偿还本金33500元及利息，根据双方借款的时间以及保证书约定利息5000元，双方约定归还利息5000元未违反法律规定，被告承诺2020年7月25日归还25000元，被告逾期不付款的，利息计入本金，被告从2020年7月26日起应偿还借款本金为25000元，被告于2021年2月27日归还6500元，尚欠借款本金18500元，故原告要求被告偿还借款本金18500元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告要求的其余借款本金15000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出其已超额还清原告借款，应驳回原告诉讼请求的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄文康应于本判决生效之日起十日内向原告黄玉环偿还借款本金18500元及利息（利息以18500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年5月10日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄玉环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，简易程序审理减半收取319元，由原告黄玉环负担143元，被告黄文康负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 清
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初931号原告：胡明娥，女，1973年12月29日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：李治权，男，1972年9月17日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告胡明娥与被告李治权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了缺席审理，原告胡明娥及其委托诉讼代理人冯永强到庭参加诉讼，被告李治权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告借款26,000元、律师代理费3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2-3月，被告向原告借款40,000元（原告均用微信支付组被告），经原告多次催收，被告偿还原告14,000元，余款至今未付，特向法院提起诉讼请求支持如前诉求。被告李治权未作书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信转账记录及律师代理费发票等证据证实，本院依法进行了核实。被告李治权未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年2-3月，被告向原告借款40,000元（原告均用微信支付给被告）。2020年5月27日，被告偿还原告4,000后，出具借条1份给原告收执，借条载明：今借到胡明娥现金36,000元，本人自愿……承担为追还此款所发生的起诉费、律师费……等一切费用，借款期限为八个月……出借人可以向石阡县法院起诉。审理中，被告微信转账偿还原告20,000元，尚欠原告6,000元。2021年4月15日，原告支付律师代理费3,000元后向本院提起诉讼，请求支持如前诉求，因被告未到庭，未能进行调解。本院认为，2020年2-3月，被告向原告借款40,000元有被告出具的借条、微信支付凭证证实，原告对被告已偿还34,000元，尚欠6,000元，其支付律师代理费3,000元的事实无异议，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元，尚欠尚欠6,000元逾期未还，原告要求偿还，应予支持。被告在出具给原告的借条中约定逾期偿还自愿承担诉讼、律师代理等费用，该约定不违返法律规定，原告委托诉讼代理人支付律师代理费3,000元要求被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下：被告李治权于本判决生效后十日内一次性支付原告胡明娥借款本金6,000元、律师代理费3,000元，共计9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李治权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡通贵二〇二一年六月一日书记员  熊 海
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1583号之一被执行人：赵华林，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵华林缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2021）川2021刑初41号刑事判决书，于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵华林缴纳罚金150000元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人赵华林无证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在工商管理部门无工商注册登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息、在金融部门有银行存款信息。2021年5月11日，本院依法扣划被执行人赵华林在中国银行安岳北街支行账户存款、在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户存款。共计扣划被执行人银行存款。并已将执行案款支付给安岳县财政局。经被执行人户籍所在地基层组织调查核实，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年六月八日法官助理 龙菊会书 记 员 张 航
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2896号 原告：李某1，男，1964年9月14日出生，汉族，大庆石油钻井二公司退休职工，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：王玉贞，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠玲，河北德公律师事务所律师。 被告：李某2，男，1969年2月6日出生，汉族，十二化建职工，住河北省石家庄市裕华区。 被告：李某3，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人王玉贞，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明案件事实 一、原告李某1的诉讼请求：1.请求法院判决被继承人李宗昌名下的房子（位于石家庄市桥西区，房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积76.32平方米）由继承人原告李某1继承；2.请求法院判决被继承人李宗昌名下的存款约8000元由继承人被告李某2继承；3.本案所有诉讼费用由被告承担。 二、被继承人李宗昌有四段婚姻。李宗昌与第一任妻子马淑敏结婚时间不详，1975年双方登记离婚，1976年双方登记复婚，1988年双方再次离婚。李宗昌与马淑敏生育子女有原告李某1，被告李某2、李某3。××××年××月××日被继承人李宗昌与第二任妻子刘玉珍结婚，1997年3月28日双方离婚，双方无共同子女。××××年××月××日被继承人李宗昌与第三任妻子孙玉兰在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女，双方结婚时孙玉兰两个儿子均已独立。2010年11月3日李宗昌与孙玉兰签订协议书，双方约定李宗昌名下位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积76.32平方米），是李宗昌与孙玉兰结婚前从单位购买的房改房，归李宗昌个人所有。该协议经石家庄市太行公证处公证。石家庄市太行公证处于2010年11月3日作出（2010）冀石太证民字第3483号公证书。2012年11月17日，石家庄市桥西区人民法院判决准予李宗昌与孙玉兰离婚，该判决已经生效。 三、2004年6月1日李宗昌自书遗嘱一份，遗嘱内容为其名下位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积76.32平方米），由其长子原告李某1继承。2021年2月12日被继承人李宗昌去世。被告李某2、李某3认可被继承人李宗昌的自书遗嘱，同意该房产由原告李某1继承，原告李某1、被告李某3同意被继承人李宗昌名下工商银行存款8153.92元由被告李某2继承。原、被告称，因无法提供李宗昌四段婚姻的相关资料，公证处拒绝为原、被告办理继承公证。本案立案后，依照原告申请，本院向石家庄市桥西区民政局调取了李宗昌与刘玉珍的结婚登记、离婚登记档案，李宗昌与孙玉兰的结婚登记档案，从本院调取了李宗昌与孙玉兰离婚诉讼的判决书。 本院裁判理由及结果 本院认为，公民可以通过生前立下遗嘱处分自己个人财产。被继承人李宗昌在生前立下自书遗嘱，其享有的房产由原告李某1继承，符合法律规定，本院予以支持。被继承人名下工商银行8153.92元存款，原、被告均同意该存款由被告李某2继承，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条的规定，判决如下： 一、被继承人李宗昌名下位于河北省石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积76.32平方米），由原告李某1继承； 二、被继承人李宗昌名下中国工商银行河北省石家庄市中华恒大华府支行银行账户（账号04×××25）内存款8153.92元由被告李某2继承。 本案受理费9986元，因简易程序收取4993元，由原告李某1负担4968元，由被告李某2负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二一年六月二十一日 书记员  范 梅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初145号 原告：秦定均，男，生于1970年7月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖永超。 被告：四川民智达建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区浆洗街16号1栋21层21号，统一社会信用代码：915100000521969737。 法定代表人：袁西梅，总经理。 委托诉讼代理人：李翔,四川建设律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祥,四川建设律师事务所律师。 被告：江峰，男，生于1981年7月5日，汉族，住四川省内江市市中区。 原告秦定均与与被告四川民智达建筑工程有限公司、江峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。2021年5月31日，原告秦定均自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦定均申请撤诉，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦定均撤诉。 案件受理费650元，由原告秦定均负担。 审 判 员  李华福 审 判 员  曹琳娜 人民陪审员  曹梦菊 二〇二一年六月九日 法官 助理  李 韵 书 记 员  李瑞雪
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执489号 申请执行人：张义，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：峨眉山新凯宾丰禾酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利街道名山路东段269号一幢1号，统一社会信用代码91511181058233624K。 法定代表人：王晓东。 本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2876号民事判决书，于2021年3月29日受理张义申请执行峨眉山新凯宾丰禾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人支付申请执行人房屋租金15652元及逾期给付租金的违约金（以判决书载明的为准）；2、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费135元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产变动情况，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中已通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了全面查询，且到被执行人原经营场所进行了实地调查，确未查找到可供执行的财产；经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索；此外，结合被执行人未履行生效法律文书确定义务的情形，本院已作出对其发出限制消费令并纳入失信被执行人的执行惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二一年六月三十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强