贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1644号 原告：贵州金诺缘建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区。 法定代表人：曹正胜，该公司总经理。 被告：上海科泰信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：刘某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙善洪，男，该公司员工。 原告贵州金诺缘建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“金诺公司”）与被告上海科泰信息技术有限公司（以下至判决主文前简称“科泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日第一次公开开庭对本案进行了审理，原告金诺公司法定代表人曹正胜，被告科泰公司委托诉讼代理人孙善洪到庭参加了诉讼。同年6月15日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告金诺公司法定代表人曹正胜，被告科泰公司委托诉讼代理人孙善洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金诺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款100757.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为94757.56元。事实和理由：2018年8月，原、被告之间签订《项目合作框架协议》，协议约定：被告将承包的贵州省毕节市纳雍县“中国移动通信集团贵州有限公司《毕17FTTB改造工程》和《毕18大方县等家庭宽带接入工程》”交由原告施工，施工范围包括：施工、协调、验收、资料制作、安装辅材的提供和安装。协议并就工程的工期、验收标准及管理办法、工程材料、责任承担及双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，被告将涉案项目工程交给原告施工，原告按照约定按时、按质完成了项目的施工建设，并经验收合格投入使用。2020年11月30日，原、被告双方争对涉案项目进行最终结算，原告施工费合计1830557.99元，含税所得1839981.33元，扣除被告支付和以个人借款付给原告共计1739223.77元工程款外，被告至今仍尚欠原告剩余工程款项100757.56元。原告多次向被告催收，但被告都以各种理由进行搪塞，现诉至法院，望判如所请。 被告科泰公司辩称，我公司与原告的工程款结算总共金额是1839981.33元，截止2020年11月30日结算时已经支付了原告1707423.77元，后面结算后又支付了31800元，刚才说的1707423.77元包含了调解时我说到的1705号案件原告欠付我的欠款的本金40万，该40万本金我认可视为本案中被告科泰公司已支付给原告的工程款，我不再向原告法定代表人曹正胜要这40万的本金，涉及1705号案件40万本金产生的利息的问题，我保留权利。还有，确实欠付原告工程款100757.56元，但是案涉工程原告是包工不包料，材料是我们提供的，原告将我们提供的材料弄丢了，需要扣除6000元的材料款，我公司现在总共只欠付原告94757.56元。该款项我公司是要支付给原告的，因为原告找的工人到我公司要工资，只要原告有相关的立案或者解决纠纷的办法，我方愿意支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年年底，原告金诺公司作为乙方与被告科泰公司作为甲方签订《项目合作框架协议》，协议约定，工程概况：中国移动通信集团贵州有限公司2017-2018年家庭宽带施工项目工程，工程地点：贵州省毕节市纳雍县；工程范围：工程所涉及的施工、协调、验收、资料制作、安装辅材的提供和安装；乙方保证不拖欠乙方项目管理、施工人员的工资，甲方有权监督乙方是否按时支付，在合作过程中，若出现因乙方支付工资方面违反法律法规或者劳动合同规定（包括但不限于拒付、迟付、克扣工资等），乙方施工人员（含农民工）等围堵甲方或用户（含其上级单位）办公场所、信访/诉讼（含劳动仲裁）等情形，均应由乙方负责，且视为乙方违约。甲方有权实施下列行为：（1）立即停止向乙方支付应付款项，（2）从应付乙方的工程款中，直接发薪给乙方欠薪人员，（3）扣罚乙方工程施工费10000元/次；甲方支付乙方工程款的前提：甲方已收到该项目工程款；最终付款以签字盖章的项目结算明细为准；乙方特别承诺：若甲方未收到该项目工程款，乙方不得向甲方主张或索要任何施工费或其他任何费用，否则需承担违约责任；甲方支付工程施工费前，乙方需将所得款项必须同时向甲方提供与付款等额的增值税专用发票，增值税专用税额由甲方承担；甲方将在收到建设单位支付的工程款后30个工作日内，且乙方提供的增值税专用发票符合甲方的要求后向乙方支付相应的工程款项；协议还约定了双方其他权利和义务。后原告作为乙方与被告作为甲方签订了《项目合作框架补充协议》，协议约定，一、工程款支付协商更改部分，关于“毕18大方县等家庭宽带接入工程和毕17FTTB改造工程”的工程款支付及结算事宜：经甲乙双方协商后付款方式将改为：获取移动签署的60%进度证明，甲方支付乙方30%的进度款。所有工程完工、验收、交维、外线录入及所有竣工资料签字盖章无遗留问题（但不包含审计），并获取初验证书后15个工作日内，甲方支付给乙方总工程款累计为实际完成工作量的95%，剩余5%的工程款在移动完成审计后依据审计结果支付。二、乙方施工人员（含农民工）非乙方自身原因非理性围堵甲方或用户（含其上级单位）办公场所、信访诉讼（含劳动仲裁）等情形，甲方根据实际情况调查可以酌情考虑免除乙方违约责任。三、此协议经双方签字盖章后生效，一式贰份，双方各执壹份，其有同等法律效力。四、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。 另查明，2019年5月28日，本院作出（2019）黔0525民初1705号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、曹正胜欠孙善洪借款本金40万元定于2019年7月28日前向孙善洪清偿完毕；二、如曹正胜不按上述期限清偿借款，则自逾期之日起以40万元为基数，按月利率1%向孙善洪支付利息至清偿完毕之日止；三、案件受理费7342元，减半收取计3671元，由孙善洪、曹正胜各半负担。”2020年11月30日，原、被告双方进行结算，确定原告含税施工费为1839981.33元，双方签订了《费用结算单》、《曹正胜对账明细》，后被告向原告支付了1739223.77元（其中《曹正胜对帐明细》上付款日期为2019年1月24日的被告支付原告的工程款40万元系用（2019）黔0525民初1705号民事调解书中原告法定代表人曹正胜欠付被告代理人孙善洪的40万元本金抵扣），剩余100757.56元工程款未付，扣除原告丢失的被告价值6000元的材料，现被告欠付原告工程款94757.56元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《项目合作框架协议》、《项目合作框架补充协议》、费用结算单、曹正胜对帐明细，被告提供的（2019）黔0525民初1705号民事调解书、费用结算单、曹正胜对帐明细等证据在卷为凭，这些证据已经经过庭审举证、质证和本院审查属实，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据双方当事人的诉讼请求和抗辩意见，本案的争议焦点为:被告是否应向原告支付94757.56元工程款。 关于被告是否应向原告支付94757.56元工程款的问题。本院认为，被告对欠付原告工程款94757.56元无异议，但抗辩因原告欠付工人工资，故其公司停止支付工程款，现被告未提供充分证据证明自己的主张，对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。故被告应向原告支付工程款94757.56元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告上海科泰信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州金诺缘建筑工程有限公司支付工程款94757.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，适用简易程序审理减半收取1084元，由被告上海科泰信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇二一年六月十五日 书记员 岑佳佳