四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2010号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，总经理。 委托诉讼代理人：谢珊，四川蜀盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪敏，四川蜀盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李仕云，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地四川分公司）因与被上诉人李仕云意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大地四川分公司上诉请求：1．依法撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3502号民事判决，改判驳回李仕云的一审诉讼请求；2．判令李仕云承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：双方在保险合同中明确约定保险公司对被保险人因意外导致的《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按伤残等级对应的赔付比例和该被保险人的意外伤害保险金额乘积给付意外伤残保险金。因此保险责任是以《人身保险伤残评定标准及代码》作为鉴定依据，但是一审法院在李仕云依据《人体损伤致残程度分级》作出鉴定的情况下，不顾大地四川分公司对鉴定结论的异议，认定大地四川分公司应当依照非合同约定的鉴定标准做出的鉴定结论向李仕云支付保险金，系认定事实不清。1．《人身保险伤残评定标准及代码》与《人体损伤致残程度分级》适用的针对性有所不同，前者系为保险人给付保险金提供评定和理算依据，后者为肇事方因侵权行为给受害人的赔偿金提供评定和计算依据，不能以后者法律效力较高而不顾合同约定，违背双方当事人的真实意思表示。2．赔付比例条款虽然并非免责条款，但基于双方的真实意思表示，应当按照约定标准确定赔付比例，不能由被保险人随意选择鉴定标准进行伤残鉴定，应当适用《人身保险伤残评定标准及代码》鉴定结论。3．由于其他标准不可能与合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》完全一致，若不顾合同约定，势必造成理赔标准无法与合同约定相对应，直接影响赔付比例。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 李仕云辩称，1．本案应当适用《人体损伤致残程度分级》进行赔付。首先，案涉合同是大地四川分公司提供的格式合同，保险条款和投保单中虽有按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行赔付的规定，但没有提供证据证明向投保人都江堰市邓有商贸有限公司（以下简称邓有公司）交付了保险条款和投保单，且保险条款未经投保人盖章，亦未对字体加黑加粗，投保人虽在投保单加盖公章，但不能证明大地四川分公司尽到说明义务，更不能证明双方对伤残鉴定的适用标准进行了约定。其次，《人身保险伤残评定标准及代码》的法律效力位阶高于《人身保险伤残评定标准及代码》，故人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》标准。再次，李仕云作为邓有公司员工，因工受伤后按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，目的仅为了计算李仕云的伤残赔偿金，而非确定大地四川分公司为侵权责任主体，李仕云未适用更高赔偿的工伤标准鉴定属于主动降低了自身的诉讼请求损失。2．《人身保险伤残评定标准及代码》的有关伤残比例赔付的规定属于免责条款，保险条款和投保单、保险单对该免责条款均以普通字体出现，不能引起投保人注意，大地四川分公司未举证证明就该免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，该条款对投保人及被保险人不产生法律效力。3．大地四川分公司提供的保险合同系格式合同，其中关于比例赔付的免责条款不产生效力，大地四川分公司应当在保险范围内全额赔付。请求二审法院驳回上诉。 李仕云向一审法院起诉请求：1．判令大地四川分公司给付保险金225354.8元，即2019年度城镇人口可支配收入36154元/年×20年×（鉴定伤残8级标准30%＋10级标准1%）＋鉴定费1200元；2．诉讼费由大地四川分公司承担。 一审法院认定事实：一、合同的签订情况。李仕云系邓有公司在青海省久治县康赛寺工地的建筑工人。2019年4月19日，投保人邓有公司与中国大地财产保险股份有限公司四川分公司都江堰短期人身险专项营销服务部（以下简称大地都江堰服务部）签署《团体人身保险投保单（普通业务使用）》（以下简称《投保单》）以及《大地团体人身意外伤害保险单》（以下简称《保险单》）。其中，《投保单》约定（与本案有关）：投保人邓有公司，被保险人为包括李仕云在内的30名建筑工人，投保险种包括：主险大地团体意外伤害保险、保额700000元/人，附加团体意外伤害医疗保险、保额70000元/人，总保险费27900元，保险期间自2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止。第四部分特别约定：“1．被保险人均为邓有公司的建筑工人。3.本保单适用于《大地团体意外伤害保险条款》《大地附加团体意外伤害医疗保险条款》。4．被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤残保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”第五部分投保人声明：“1．本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就保险条款的内容向本投保人做了明确说明，本投保人已经完全理解并认可，且已告知被保险人”。在投保人签章处有邓有公司的公章章印。《保险单》所载的特别约定与上述内容一致，其上有大地都江堰服务部的公章章印。 另，《大地团体意外伤害保险条款》（以下简称《保险条款》）约定（与本案有关的内容）“第四条意外伤残保险金受益人。除本合同另有约定外，本合同的意外伤残保险金的受益人为被保险人本人。释义。意外：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。《人身保险伤残评定标准及代码》：指由中国保险监督管理委员会发布（保监发[2014]6号）并经国家标准化委员会备案的中华人民共和国金融行业标准，编号JR/T0083-2013”。 二、保险事故情况。根据都江堰市人民医院出具的住院病历显示，2019年5月14日，李仕云因工地上作业时不慎从约2米高摔落受伤被送往该医院抢救，主要诊断包括重型颅脑损伤、胸12、腰1、3椎体压缩性骨折等内容，并于2019年7月17日出院。对此保险事故的事实，大地四川分公司予以认可。 三、鉴定情况。2020年6月17日，成都蓉城司法鉴定中心受理了被鉴定人李仕云之女李红梅的委托，于2020年7月1日出具《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），载明（与本案有关的内容）“五、分析说明。依据《人体损伤致残程度分级》八级伤残5.8.6脊柱、骨盆及四肢损伤：‘1）二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3）’之规定，被鉴定人李仕云胸12、腰1、3椎体压缩性骨折，其中胸12、腰3椎体压缩程度＞1/3，其致残等级鉴定为八级。依据《人体损伤致残程度分级》十级伤残5.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤：‘8）开颅术后’之规定，被鉴定人李仕云开颅血肿清除术后，其致残等级鉴定为十级。六、鉴定意见。被鉴定人李仕云外伤致胸腰椎骨折、开颅术后，其致残等级分别鉴定为八级、十级”。该意见书有司法鉴定人余旭生、方玫的签字，并加盖该鉴定中心公章章印。余旭生、方玫均持有四川省司法厅签发的有效的司法鉴定职业资格证书，该鉴定中心也有相应的司法鉴定许可证。 2020年7月2日，成都蓉城司法鉴定中心出具增值税发票一张，载明其收到李仕云伤残等级鉴定等费用共计1200元。 四、其他查明情况。大地四川分公司向一审法院提交《情况说明》，载明该公司自愿承担大地都江堰服务部在本案中所有的法律赔付责任。 一审法院认定上述事实，有双方当事人当庭陈述及诉争双方身份信息证明、《保险单》、《鉴定意见书》及发票、都江堰市人民医院病历、《投保单》《情况说明》《保险条款》等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”、第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，邓有公司与大地都江堰服务部之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，且投保人邓有公司与被保险人李仕云之间具有保险利益，故案涉保险合同依法成立并有效。依照《保险条款》之约定，被保险人李仕云在保险期间因外来的、突发的、非本意、非疾病的意外导致其身体受到伤害，鉴于大地四川分公司自愿承接大地都江堰服务部合同赔付义务且其对上述保险事故予以认可，故李仕云作为合同约定的受益人，有权向大地四川分公司主张意外伤残保险金及其他损失费用。 本案争议的焦点在于意外伤残的鉴定标准问题。李仕云委托鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，大地四川分公司不予认可，辩称应按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》鉴定，并向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，对此一审法院认为，其一，《人体损伤致残程度分级》是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部发布的于2017年1月1日施行的人体损伤致残程度鉴定标准，而《人身保险伤残评定标准及代码》是保险行业标准，前者法律效力高于后者；其二，《保险单》中载明“被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013,保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤残保险金额的乘积给付意外伤残保险金”等内容，根据文义解释规则，一审法院认为此处仅是约定了按照被保险人的不同残疾程度确定不同的保险金额赔付比例，是投保人与保险人对保险标的及保险责任范围的具体约定，其形式上属于格式条款，但性质上属于保险合同责任条款，而非免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，一审法院认为，在《投保单》上投保人声明处加盖了投保人公章，故保险人已就上述赔付比例的格式条款履行了说明义务，在案涉保险合同成立生效的前提下，上述条款对保险合同双方均产生约束力。对李仕云主张的该条款属于免责条款，因未提示及说明，故该条款无效的主张，无事实和法律依据，一审法院不予采信。其三，上述比例赔付条款并不能得出双方已经约定在被保险人发生保险事故后必须依照《人身保险伤残评定标准及代码》进行鉴定，否则鉴定无效的事实。相反，若上述条款约定了以《人身保险伤残评定标准及代码》进行鉴定，作为保险人更应将该文本交付投保人，而本案中大地四川分公司并未举证证明保险人已向投保人寄送了除《投保单》《保险单》以外的合同文件，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对大地四川分公司上述的抗辩理由不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予同意。另外需要指出的是，在上述比例赔付的条款中约定在事故发生之日起一百八十日的鉴定期限，如上所述，该条款并非保险人的免责条款，在大地四川分公司未举证证明双方已就超出该期限而进行鉴定的结论无效达成约定，抑或被保险人怠于鉴定并导致伤残等级提高的事实等情形下，一审法院认为李仕云在出院后申请鉴定，合法有效。 关于赔偿金额的问题。一是意外伤残保险金的计算。在无直接证据证明双方已约定了伤残鉴定标准的情形下，李仕云有权选择更有利的方式维护自身合法权益，其申请的司法鉴定机构及鉴定人员资质有效，鉴定意见内容客观，程序合法，故一审法院对李仕云委托成都蓉城鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》出具的《鉴定意见书》予以采信。鉴于李仕云伤残等级为八级、十级，按照双方约定的“伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”之标准，选最高伤残等级所对应的给付比例（八级为30%），并参照道路交通事故对于多个伤残等级指数叠加标准（10级伤残等级应增加1%），上述两项系数之和再乘以保险金额，故保险人应给付的意外伤残保险金为217000元（计算方式为：保险金额700000元×多个伤残等级对应支付比例31%=217000元）。二是关于鉴定费的问题。一审法院认为，李仕云委托鉴定机构进行鉴定，并根据伤残等级确定相应的赔付比例，以核算赔偿数额，故该费用必要且合理，基于公平原则，该鉴定费1200元应由保险人承担。鉴于大地四川分公司自愿承接本案保险人的赔付义务，故一审法院认为大地四川分公司应向李仕云支付意外伤残保险金217000元及鉴定费1200元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决：一、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起五日内向原告李仕云支付保险金217000元；二、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起五日内向李仕云支付鉴定费1200元；三、驳回李仕云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本院二审期间，李仕云提交以下证据：成都市中级人民法院（2020）川01民终15640号民事判决书，用以证明李仕云与邓有公司之间存在事实的劳动合同关系。大地四川分公司质证认为，对该份判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，其对李仕云的伤残应当承担保险责任没有异议，只是针对赔偿标准及依据有异议。本院认为，该证据系本院作出，对其真实性、合法性予以确认，能够证明李仕云与邓有公司之间的劳动合同关系，李仕云系案涉保险的被保险人，对该证据本院予以采纳。 大地四川分公司在二审审理中认为一审采纳的李仕云单方委托成都蓉城司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定意见与保险合同约定适用的鉴定标准不符，申请对李仕云的身体伤害按照合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》重新进行致残等级鉴定。经本院委托，四川福森特司法鉴定所于2021年5月25日作出福森特司鉴[2021]临鉴字第303号司法鉴定意见书，根据《人身保险伤残评定标准及代码》对李仕云的身体伤害进行致残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人李仕云颅骨缺损鉴定为十级伤残，并出具四川增值税普通发票一张，载明李仕云伤残等级鉴定费1000元。本院依法组织双方对该司法鉴定意见书与鉴定费发票进行质证，李仕云以及大地四川分公司均对司法鉴定意见书的三性均无异议。本院经审查后认为，该司法鉴定意见书和鉴定费发票由本院依法委托产生，经双方充分质证，对该司法鉴定意见书、鉴定费发票予以采信。 本院另查明：1．成都市中级人民法院（2020）川01民终15640号民事判决书认定：李仕云与邓有公司之间存在事实劳动关系；2．经本院委托四川福森特司法鉴定所作出的福森特司鉴[2021]临鉴字第303号司法鉴定意见书载明，其根据《人身保险伤残评定标准及代码》对李仕云的身体伤害进行致残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人李仕云颅骨缺损鉴定为十级伤残。2021年5月25日，四川福森特司法鉴定所出具四川增值税普通发票一张，载明其收到大地四处分公司都江堰服务部支付的李仕云伤残等级鉴定费1000元。3．案涉《保险条款》“保险责任”部分第五条载明：“被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。……人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：保险合同约定的伤残等级评定标准及伤残给付比例条款是否为免责条款，是否生效，被保险人能否依据《人体损伤致残程度分级》标准评定的伤残等级作为案涉保险的伤残赔偿金计算依据。现评议如下： 本案所涉大地团体人身意外伤害《投保单》与《保险单》明确约定：“被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤残保险金额的乘积给付意外伤残保险金。伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”，《保险条款》亦在保险责任部分对上述条款进行列明，并载明：“《人身保险伤残评定标准及代码》：指由中国保险监督管理委员会发布（保监发[2014]6号）并经国家标准化委员会备案的中华人民共和国金融行业标准，编号JR/T0083-2013”。结合该条款所使用的词句、具体内容、所在章节及免责条款的概念等综合分析，该条款不应属于免除保险人责任的条款，而应为保险责任条款。理由如下：首先，该条款位于《投保单》与《保险单》的特别约定和《保险条款》的保险责任处，且从该条款的内容来看，系对保险公司在何种情况下承担伤残保险责任的具体约定。其次，保险合同中的免责条款，是在一定程度上免除保险人本应承担的保险责任，是以保险人需要承担保险责任为前提，对免责条款的范围界定不宜过于扩大，该条款并不涉及免除保险人本应承担保险责任的内容，不能因其约定了一方的义务而认定为免责条款，且《人身保险伤残评定标准及代码》作为行业标准，是发生保险事故后维护各方权益的中立依据，由中国保险监督管理委员会发布，并经国家标准化委员会备案的中华人民共和国金融行业标准，发布主体具有专业性与公允性，并不存在有失公平之处，反之，该标准是中国保险监督管理委员会为了建立保险行业人身保险伤残评定和保险金给付比例基础、规范保险公司人身保险残疾程度核定、避免保险公司因人而异出现同残不同赔的情况而设定，从中立角度出发，既敦促保险人公平履责又限制投保人和被保险人权利滥用。若将《人身保险伤残评定标准及代码》认定为免责条款，与标准制定的初衷相悖，故不宜将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款。再次，《人身保险伤残评定标准及代码》与《人体损伤致残程度分级》相较而言，两者的鉴定技术标准因其适用范围不同，其条款制定时势必各有侧重，《人体损伤致残程度分级》适用于人身损害致残程度等级鉴定，主要用于评定人身伤害导致的残疾程度，确定相应法律责任的重要依据。而《人身保险伤残评定标准及代码》则适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用以评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，且根据《投保单》与《保险单》的规定，伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，即基于伤残程度的轻重确定保险金的给付比例，是兼顾被保险人利益同时合理分担各方权利义务的约定，该保险金给付规定未产生限制或损害投保人、被保险人权益的情形，对李仕云主张该伤残比例给付条款为免责条款的主张，本院不予支持。最后，案涉保险合同作为商事合同，保险公司与投保人邓有公司作为平等的合同主体，均应根据合同约定履行各自义务，《投保单》、《保险单》及保险条款明确约定被保险人的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，应当充分尊重当事人的意思自治。李仕云主张没有提供证据证明大地四川分公司向投保人交付了保险条款和投保单，条款亦未对该部分字体加黑加粗，不能证明大地四川分公司尽到说明义务，更不能证明双方对伤残鉴定的适用标准进行了约定，本院认为，大地四川分公司都江堰服务部已在《投保单》的投保人声明加盖公章，确认保险人已将涉及本保险的所有保险条款提供给投保人，并就保险条款的内容向投保人做了明确说明，投保人已经完全理解并认可，且已告知被保险人。李仕云未提交任何证据推翻上述证据，对其该项抗辩，本院不予支持。 综上，保险合同约定的伤残等级评定标准及伤残给付比例条款属于保险责任条款，保险人无需尽到提示和明确说明义务，该条款对投保人与被保险人生效，被保险人的伤残鉴定应以保险合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》为标准，李仕云不可根据《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级向保险人主张伤残保险金。本案二审中，四川福森特司法鉴定所根据《人身保险伤残评定标准及代码》对李仕云的身体伤害进行致残等级鉴定，评定李仕云颅骨缺损构成十级伤残。本院认为，保险人应当据此予以赔偿，由于大地团体意外伤害保险保额为700000元/人，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故保险人应给付的意外伤残保险金为70000元（计算方式为：保险金额700000元×十级伤残等级对应支付比例10%=70000元）。鉴于大地四川分公司自愿承接本案保险人的赔付义务，故本院认为大地四川分公司应向李仕云支付意外伤残保险金70000元。一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。 关于案涉鉴定费用，李仕云单方委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定所产生的1200元，因其未按照保险合同约定的标准进行委托导致结果未予以采纳，该费用由李仕云自行负担。本案二审中依大地四川分公司申请，本院委托四川福森特司法鉴定所按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行鉴定，由此产生鉴定费用1000元。根据《诉讼费交纳办法》第12条关于诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位之规定，由于大地四川分公司申请对李仕云的伤情按《人身保险伤残评定标准及代码》重新鉴定并预交鉴定费，根据鉴定得出的伤残等级确定相应的赔付比例，以核算赔偿数额，用以推翻李仕云单方委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定得出的结论，基于公平原则，该鉴定费1000元应由保险人大地四川分公司承担。 综上所述，大地四川分公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实遗漏，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3502号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向李仕云支付保险金70000元； 三、驳回李仕云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2340元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担775元，由李仕云负担1565元。二审案件受理费4680元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担1550元，由李仕云负担3130元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谈光丽 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘一颖 二〇二一年六月九日 法官助理 赵小莹 书 记 员 杨 婷