wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3574号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：李沼宏，男，1965年09月28日出生，住广西梧州市岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司与被告李沼宏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李沼宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9699.73元及利息（包括罚息、复利）4041.52元，违约金及费用1430.15元，共计15171.4元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××12），并激活。 二、逾期还款时间：2019年07月18日，逾期23期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李沼宏偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9699.73元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费90元（原告已预付本院），由被告李沼宏负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2576号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。被执行人：杨丽平，女，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日审结，该案（2020）湘0103民初7703号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年5月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月13日向被执行人杨丽平闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月10日、2021年6月23日两次通过全国法院网络执行查控系统及前往长沙市不动产登记中心查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2021年6月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月28日，因被执行人杨丽平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条之规定，对被执行人杨丽平适用限制消费措施，将被执行人杨丽平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月17日传票传唤被执行人杨丽平，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2021年6月30日约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为79854.51元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  徐军强二〇二一年六月三十日书记员  陈岩松
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初1414号原告：新乡市隆晟置业有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县新乡经济开发区中央大道78号。法定代表人：刘可宝。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：王高峰，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。原告新乡市隆晟置业有限公司与被告王高峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，因双方达成一致意见并已履行完毕，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市隆晟置业有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市隆晟置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市隆晟置业有限公司负担。审判员  吕海玲二〇二一年六月二十四日书记员  侯 娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2307号原告：吴恩成，男，1975年9月14日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：王玮昊，男，1984年12月13日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告吴恩成与被告王玮昊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩成的委托诉讼代理人于庚到庭参加了诉讼。被告王玮昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告维修车辆返点钱24000元及利息，利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期存款利率给付至实际返清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月，原告委托被告带着原告身份证、银行卡去保险公司领取维修车辆返点钱。被告未经过原告同意,私自将自己的银行卡交给保险公司，领取了24000元维修返点钱。原告发现后找到被告，要求被告将这24000元返还，被告声称己经花了，暂时无钱给付，被告于2018年9月1日给原告出具借条一份并向原告承诺会尽快返还。2019年6月20日，原告找到被告要求被告还钱，被告请求原告宽限一段时间并给原告重新出具借条一份，承诺在2019年6月30日前一次还淸。期满后，被告仍未按吋还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王玮昊未作答辩，亦未提交证据。原告吴恩成围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；2.借条二份，证明被告欠原告24000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月左右，原告委托被告到营口奔弛4S店取返点钱24000元，被告领款后一直未交付给原告。2018年9月1日被告给原告出具借条一张，载明“王玮昊借吴恩成人民币24000元”。因原告追要，2019年6月20日，被告又给原告出具借条一份，载明“今向吴恩成借人民币大写：贰万肆仟元整，小写：24000元整，期间12月，于2019年6月30日一次性还清。”本院认为，被告受原告委托，到奔弛4S店领取的款项24000元应如数交给原告，但被告却将此款私自占用，其行为违反了诚实信用原则，且被告占用该款项没有合法的根据，属于不当得利，应将取得的款项返还给原告，故原告要求被告返还维修车辆返点钱24000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因被告于2019年6月20日给原告出具的借据上载明，还款期限为12个月，则还款到期日应为2020年6月20日，故被告应自2020年6月20日起计算至还清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王玮吴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玮昊于本判决生效后10日内返还原告吴恩成24000元并承担利息，利息自2020年6月20日起至给付完毕之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告吴恩成的其它诉讼请求。案件受理费400元，由被告王玮昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二一年六月四日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十五条【不当得利定义】得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执1188号 申请执行人：苏能强，男，汉族，1971年09月27日出生，住北海市海城区。 被执行人：苏能宏，男，汉族，1965年06月20日出生，住北海市海城区。 被执行人：苏羡，女，汉族，1962年08月18日出生，住北海市海城区。 被执行人：赖光荣，男，汉族，1955年08月03日出生，住北海市海城区。 被执行人：赖光华，男，汉族，1958年06月08日出生，住北海市海城区。 被执行人：赖光明，男，汉族，1951年11月20日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人苏能强与被执行人苏能宏、苏羡、赖光荣、赖光华、赖光明法定继承纠纷一案中，已向被执行人苏能宏、苏羡、赖光荣、赖光华、赖光明发出执行通知书和财产报告令，但被执行人苏能宏、苏羡、赖光荣、赖光华、赖光明未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，已按（2020）桂0502民特258号民事裁定书判决主文于2021年5月17日作出（2021）桂0502执1188号协助执行通知书发送至北海市不动产登记中心，但其答复本院经不动产数据库查询，位于北海市未能匹配有效的不动产登记信息，无法协助执行。本院已将执行情况告知申请执行人，由于该案无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2021）桂0502执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
吉林省白石山林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7602执异2号 申请执行人：江苏麦客生物科技有限公司，住所地镇江市京口工业园区。 法定代表人：罗宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文庆，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。 被执行人：伊春黑尊科技有限公司，住所地伊春市翠峦区曙光办翠东街（伊春市工业区）。 法定代表人：程福文，该公司总经理。 被执行人：程福文，男，1972年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：赵明珠，男，1985年9月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 第三人：吉林黑尊生物科技股份有限公司，住所地吉林省蛟河市黄松甸镇工贸小区。 法定代表人：程福文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明珠，男，1985年9月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 本院在执行江苏麦客生物科技有限公司与伊春黑尊科技有限公司、程福文买卖合同纠纷一案中，因伊春黑尊科技有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，吉林黑尊生物科技股份有限公司作为伊春黑尊科技有限公司的一人股东，其提供的证据不能证明伊春黑尊科技有限公司财产独立于吉林黑尊生物科技股份有限公司的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加吉林黑尊生物科技股份有限公司为本案被执行人； 二、吉林黑尊生物科技股份有限公司应在本裁定生效之日起10日内向江苏麦客生物科技有限公司给付货款本金439,000.00元，并承担利息暂算160,000.00元（自2015年5月7日起至实际付款之日止，按实际付款日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），承担案件受理费2,300.00元，案件执行费6,485.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  房朝金 审 判 员  赵恒吉 人民陪审员  王凤艳 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  祖新宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初4006号原告：包仁凯，男，1978年1月15日生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：包小志，男，1980年12月10日生，白族，住贵州省盘州市，系原告包仁凯之弟。被告：李维林，男，1979年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告包仁凯诉被告李维林运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小志到庭参加诉讼，被告李维林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包仁凯本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款48666元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付欠款46866元。事实与理由：原被告存在长期运输合同关系，即原告根据被告要求将货物运输至指定地点。双方约定了付款方式及其他权利义务。原告履行相应义务后，被告支付了部分款项后拒绝付款。2020年11月11日经结算确定被告欠原告的款项为46866元，被告承诺于2020年11月20日前还清前述款项，但还款期限届满，被告仍拒绝付款。被告李维林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年12月期间，原被告双方口头约定，由原告运输油沙和沙子到被告指定地点，被告向原告支付运费。原被告双方于2020年11月11日进行结算，被告出具结算清单一份、欠条一份，欠条载明欠款46866元，于2020年11月20日前还清。此后，被告一直未给付欠款。上述事实，有原告提供的身份信息、结算清单、欠条、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告为被告运输沥青和沙子,已按约定履行了义务,被告应按约定支付原告的运输费用。被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证权利，本院依据现有证据依法缺席裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维林在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告包仁凯运输费用46866元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费508元,由被告李维林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支克彪二〇二一年六月九日法官助理张欣欣书记员毛晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1143号申请执行人钟积东，男，1973年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人张跃国，男，1956年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民特134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月3日、2021年4月21日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年3月15日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月21日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月23日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额256250元，已执行到位0元，尚有256250元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十三日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2733号原告：韩春芳，男，1981年4月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告：秦付永，男，1987年1月13日生，汉族，住河南省辉县。原告韩春芳与被告秦付永承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩春芳及其委托诉讼代理人李桂婷到庭参加诉讼，被告秦付永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装监控工程款和广告费用，余款两项共计人民币6953元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告秦付永让原告韩春芳去水竹园安装监控设备，原告按照其要求进行施工，并于2019年7月13日完工交付水竹园使用。监控工程安装完工后设备、人工费用合计8390元；水竹园漂流广告宣传费用563元，两项费用共计8953元。被告说让原告8月份去领取工程款，但多次推诿，未给原告结清工程款。后经原告多次催要，直至2020年4月22日被告支付给原告2000元，至今还有6953元工程款没有结清。故诉至法院。被告秦付永未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月受被告秦付永指示，原告韩春芳到水竹园安装监控设备，原告按要求施工完毕，并按被告要求制作部分宣传产品，合计9161元，经双方协商价格定为8953元。经原告催要，被告支付2000元，剩余6953元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，受被告秦付永指示，原告在水竹园安装监控设备及制作部分宣传品，合计8953元，原告依约完成，被告应支付相应报酬。被告支付2000元，剩余6953元未付，现原告要求被告支付剩余报酬符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦付永于判决生效后十日内支付原告韩春芳6953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦付永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年六月二十二日书记员 郭同豪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保351号申请人：李顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：湖南盈翰商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦-1038房。法定代表人：邓志飞。申请人李顺于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南盈翰商业管理有限公司名下的银行存款103465.07元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司星城支公司为申请人李顺提供担保，保单号：604020112552021000××××。本院经审查认为，申请人李顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南盈翰商业管理有限公司名下的银行存款103465.07元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1037元，由申请人李顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年六月十一日法官助理肖茜匀书记员邓文
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀10刑申1号 郑桂春： 你作为申诉人因郭海军犯故意伤害罪一案，对河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2020）冀1028刑初23号刑事附带民事判决不服。以一审判决认为被告人郭海军构成故意伤害罪，系认定事实不清，适用刑法明显不当，被告人的行为应构成故意杀人罪。被告人郭海军的杀人行为后果严重，社会影响恶劣，给申请人造成极大的精神损害，被告人郭海军未对申请人进行任何赔偿，且没有丝毫的悔意，对被告人郭海军依法应予严惩为理由，向本院提出申诉。请求撤销原判决，重新审理此案，并依法改判被告人郭海军构成故意杀人罪，予以从重处罚。 本院经审查认为，本案系因家庭矛盾处理不当引发的犯罪。被告人郭海军与被害人赵某并无矛盾，找被害人的目的是为了找到其妻子马翠平，被被害人拒绝其请求的情况下，用刀扎了被害人下腹部，伤害部位在一般人认知中非致命部位，后郭海军将赵某送往医院救治，通过其客观行为分析，被告人郭海军的犯罪行为不具备故意杀人的主观故意。被告人郭海军用事先准备的刀具扎在被害人赵某下腹部，致被害人死亡的行为，符合故意伤害罪的主、客观要件，故本案认定被告郭海军犯故意伤害罪并无不当。被告人郭海军故意伤害他人身体致人死亡，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑内确定量刑。被告人郭海军案发后拨打电话报警、到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审依法判决郭海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。申诉人向本院申诉要求再审并判决被告人郭海军犯故意杀人罪，予以从重处罚的理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，申诉人郑桂春对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执56号郭宏（申请执行人），唐晓星（被执行人）：郭宏与唐晓星婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已将该款转付给郭宏（申请执行人）。至此，郭宏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1034民初117号（2020年6月1日－2020年11月30日抚养费）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1473号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。被执行人：李贵光，男，汉族，1969年11月28日出生，住山西省太原市万柏林区西山矿务局金阳路泽峪园1号楼4单元702，身份证号142431196911286318。被执行人：常天梅，女，汉族，1971年12月3日出生，住山西省太原市万柏林区西山矿务局金阳路泽峪园1号楼4单元702，身份证号142431197112036325。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告李贵光、常天梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4068号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年5月26日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人李贵光、常天梅给付人民币657639.72元、罚息共计89397.80元，负担案件受理费5579元、保全费4199元、律师费35033元。被执行人依法应承担执行费10280元。本院在执行过程中，已向被执行人李贵光、常天梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李贵光、常天梅没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人常天梅名下的位于太原市迎泽西大街386号1幢1单元14层1701号的房屋，本院在保全阶段已经进行查封，该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人李贵光、常天梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李贵光、常天梅发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4068号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李贵光、常天梅负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十三日书记员  李诗屿
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3234号  原告：渭南市临渭区蔺店镇人民政府。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：杨扬，镇长。委托诉讼代理人：李永纲，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，陕西恪是律师事务所律师。被告：杨昆，男，汉族，1988年3月21日出生，住渭南市临渭区。被告：张万菊，女，汉族，1969年7月13日出生，住渭南市临渭区。被告：杨正发，男，汉族，1960年7月17日出生，住渭南市临渭区。被告：杨润生，男，汉族，1971年5月18日出生，住渭南市临渭区。被告：杨年年，男，汉族，1957年1月1日出生，住渭南市临渭区。本院在审理原告渭南市临渭区蔺店镇人民政府与被告杨昆、张万菊、杨正发、杨润生、杨年年土地承包经营权纠纷一案中，原告渭南市临渭区蔺店镇人民政府于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨昆、张万菊、杨正发、杨润生的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区蔺店镇人民政府撤回对被告杨昆、张万菊、杨正发、杨润生的起诉。    审  判  员      王卓雅  二〇二一年六月二十九日    书  记  员      姜泽男
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2257号之一 申请执行人：刘小伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区食品产业园，统一社会信用代码：913441600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行李艳与亳州市新发地农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案件需与（2020）皖1602执4520号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2257号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判长  吕迎迎 二〇二一年六月三十日 书记员  宋华杰
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执142号赵华康（被执行人）：赵华康信用卡纠纷一案，移送执行标为案件受理费30.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30元。本院已将该款转付至汾西县人民法院诉讼费收缴专户。至此，本院移送执行的（2020）晋1034民初183号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1339号之三 申请执行人:李天亮,男,汉族,1996年4月1日生,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，蚌埠市怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被执行人:沙伊丹,女,回族,1999年12月6日生,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:徐咏芳,女,汉族,1975年1月6日生,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初397号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐咏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐咏芳在安徽省农村信用社联合社6217××××6916账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员 薛文娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5092号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：陈燕，女，汉族，1987年1月16日生，住四川省邻水县。 原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金84581.11元；三、判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1578.23元（以84581.11元为基数，按月利率1.875%计算，扣除已支付利息7.67元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金、律师费（从2020年6月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年9月10日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年9月10日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金84581.11元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费3383元。 被告陈燕未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告陈燕签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告陈燕履行提供消费借款的义务，被告陈燕未按期归还贷款本息，已构成违约，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈燕签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金84581.11元，并支付2020年5月1日至2020年5月31日的利息1578.23元，自2020年6月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年六月三十日 书记员  杜小顺
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1872号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：高向阳，男，1976年3月6日生，汉族，住如皋市。南京银行股份有限公司与高向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初5578号民事判决已经发生法律效力。依该判决：高向阳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付南京银行股份有限公司借款本息共计56540.67元（其中本金56251.91元、截止2020年11月2日的罚息288.76元）；高向阳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付南京银行股份有限公司以尚欠本金56251.91元为基数，自2020年11月3日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取），由高向阳负担。因高向阳未履行生效法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．4月21日，与申请执行人的代理人首次执行谈话。2．4月21-22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有汽车、零星存款（已冻结），未发现被执行人有银行存款、证券等信息。3.4月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（信件因收件人不在收件地址被退回）。4.5月10日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押，查封期限两年）。5.5月12日，冻结被执行人的支付宝账户。6.5月13日，拨打被执行人的联系电话“135*××××5”，被执行人告知因公司多次搬迁，造成资金链跟不上，从5月开始，每月还3000元，希望利息停止计算。7.6月4日，申请执行人的代理人来电告知不同意被执行人分期履行的方案。8.6月21日，扣划被执行人名下保险退保后的权益2775.28元（760元转执行费，2015.28元转付申请执行人）。9.6月23日，扣划被执行人的零星存款和支付宝账户余额共计1288.49元（转付申请执行人）；同日，再次电话联系被执行人，被执行人告知5月已还3000元，下个月想办法还清。10.6月24日，对被执行人采取限制高消费的措施。11.6月29日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人告知被执行人已还3000元，表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费760元、执行款6303.77元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的汽车未实际扣押，暂无法处置，除扣划的4063.77元和被执行人自动履行的3000元外，本院依职权未查到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年六月二十九日书记员  周 洋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执609号申请执行人：濮嘉，男，2000年9月27日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：濮宁，男，2000年9月27日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：高昆，男，1980年12月31日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：曲彬，男，1989年12月29日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行濮嘉、濮宁与高昆、曲彬侵权纠纷一案中，经查，被执行人曲彬在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高昆、曲彬名下银行存款5767.55元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年六月二十二日书记员  房欣
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执561号 田仁美、刘恩付： 田仁美与刘恩付借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11960.00元。经本院立案执行，现已执行到位12039.00元，其中，执行费79.00元。本院已将该案款11960.00元转付给申请执行人田仁美。至此，申请执行人田仁美向本院申请执行的（2021）川3426民特72号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初754号原告：王×，山西省吕梁市人。被告：吕梁市城市环境卫生中心。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：褚×、刘×，山西太初律师事务所律师。原告王×与被告吕梁市城市环境卫生中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月10日，原告王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王×撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王×负担。审判员 李建忠二〇二一年六月十日书记员 李欣鸿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7901号原告：江阴百瑞机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281575361069A，住所地江阴市南闸街道泾西路30号。法定代表人：唐澄澄，该公司总经理。被告：张家港市舜辰机械有限公司，统一社会信用代码91320582331224375A，住所地张家港市塘桥镇青龙村上相。法定代表人：毛正兴，该公司执行董事。原告江阴百瑞机械制造有限公司与被告张家港市舜辰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴百瑞机械制造有限公司于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张家港市舜辰机械有限公司的银行存款人民币6万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴百瑞机械制造有限公司提供了担保。本院认为，原告江阴百瑞机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条之规定，裁定如下：冻结被告张家港市舜辰机械有限公司的银行存款人民币6万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二一年六月八日书记员  蒋梦绮
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更174号罪犯李仕斌。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年12月19日作出(2018)粤0515刑初683号刑事判决，以被告人李仕斌犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月18日作出(2019)粤05刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月29日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李仕斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯李仕斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李仕斌在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李仕斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯李仕斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：朱振才，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告朱振才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告朱振才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱振才支付信用卡贷款本金59119.08元、利息5539.53元、分期手续费2116.71元、违约金17305.99元（暂计至2020年11月2日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告朱振才承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月28日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告朱振才在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月28日，被告朱振才向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××5348），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为130000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月2日，朱振才欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金59119.08元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告朱振才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱振才于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款59119.08元及利息（以本金59119.08元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告朱振才负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林剑青，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林剑青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月2日尚欠本金余额34506.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34506.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林剑青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34506.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告林剑青负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执802号敦化市隆祥物业供热服务处、杨青山：关于敦化市隆祥物业供热服务处与杨青山供用热力合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初1027号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，敦化市隆祥物业供热服务处向本院申请执行，要求杨青山给付供热费197,877.76元，并承担案件受理费1,877.8元、申请执行费2896元。本院立案执行。在执行过程中，本院冻结并划拨了杨青山名下银行账户内存款126,000元划拨至本院执行款账户，上述款项本院已转付给敦化市隆祥物业服务供热处。杨青山的家属向敦化市隆祥供热服务处履行案款73,755.56元并向本院缴纳申请执行费2896元。敦化市隆祥物业供热服务处同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过本院强制执行、被执行人自动履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2403民初1027号民事判决确定的义务（已申请部分）已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初8351号申请人：何照金，女，1977年2月24日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈怡伶，江苏英特东华律师事务所执业律师。被申请人：江阴市顺丰服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路10号，统一社会信用代码91320281677035053C。法定代表人：张达。本院在审理申请人何照金与被申请人江阴市顺丰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人何照金向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴市顺丰服饰有限公司银行存款人民币330000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人何照金的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市顺丰服饰有限公司银行存款人民330000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二一年六月二十三日书记员  孙玲莉
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执392号 申请执行人：李有添，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：兰正滨，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黎修志，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人李有添与被执行人兰正滨、黎修志租赁合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）桂1122民初3号民事调解书，于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人兰正滨主动支付申请执行人李有添6000元租金，被执行人兰正滨应支付申请执行人租金的义务已履行完毕。被执行人黎修志做出保证，承诺分期履行，申请执行人李有添同意该保证，故申请人申请撤回本次执行申请，经本院查明，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思表示，未伤害其他第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年六月四日 书记员  张 梁
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1081民初1757号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，统一社会信用代码91211022468739X4，地址灯塔市光明路20号。委托代理人：李成国，男，现住灯塔市，系银行职员。被告：刘波，女，1963年11月16日出生，现住灯塔市。本院于2021年5月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告刘波信用卡纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，被告刘波于2020年3月病逝，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费112.00元（原告预交56.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二一年六月二十一日书记员  郑申奇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2473号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路86号。负责人：连光华，任该行行长。委托代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告:侯会平，女，1973年7月10日生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称为长葛邮储银行）诉被告侯会平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告长葛邮储银行的委托代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告侯会平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛邮储银行诉称：2017年9月5日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为20000元的信用卡一张，卡号为62×××18。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款。经核算，截止2021年4月26日，被告拖欠透支额人民币25284.51元，其中本金19977.51元，利息2346.05元，费用2960.95元。原告采用电话催收等方式催要无果，故请求法院判令：1、被告侯会平偿还原告长葛邮储银行截止2021年4月26日信用卡欠款25284.51元，2021年4月27日起以后的利息、滞纳金、手续费等相关费用按照信用卡领用合约约定计算至被告付清之日止；2、本案诉讼费用由被告侯会平承担。被告侯会平未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告侯会平向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行个人卡，并在申请书上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本人声明：本人仅为中国税收居民主卡申请人侯会平2017年9月5日”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、原告长葛邮储银行（甲方）为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。2、被告侯会平（乙方）应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。6、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告侯会平的办卡申请通过后，原告长葛邮储银行向被告侯会平发放了卡号为62×××18的中国邮政储蓄银行个人卡一张，信用额度为20000元。被告侯会平使用上述信用卡消费，截止2021年4月26日，被告侯会平拖欠透支本金19977.51元，利息2346.05元、费用2960.95元，共计25284.51元。原告长葛邮储银行催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告侯会平向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行个人卡时，签字确认其已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上领用合约和章程，被告侯会平持卡消费后，应当依照合约及章程规定向原告长葛邮储银行还款，但被告侯会平未依约偿还，已构成违约，其应承担本案的民事责任，依约向原告长葛邮储银行支付欠款本金、利息、违约金等，故本院对原告长葛邮储银行之诉请予以支持。被告侯会平不答辩、不举证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯会平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金19977.51元、利息2346.05元、费用2960.95元，以及自2021年4月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及其他费用（按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告侯会平负担。本判决为终审判决。审判员  刘小芳二〇二一年六月二十七日书记员  王 柯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4872号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴成亮，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告吴成亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十六日法官助理李磊代理书记员  熊哲
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1811号申请执行人：张伟，男，住敦化市民主街光明社区三十二组。被执行人：靳国有，男，住敦化市农行新区7号楼5单元201室。申请执行人张伟与被执行人靳国有民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3321号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张伟于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人靳国有：1.向申请执行人张伟给付案款100000元及利息、案件受理费2255元；2.执行费1434元。本院于5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月13日向被执行人靳国有送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年5月11日、5月12日对被执行人靳国有进行总对总网络查询，被执行人靳国有名下有少量银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券，无车辆信息。于2021年5月12日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人靳国有名下有房产信息，本案已查封。双方当事人于2021年6月16日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：靳国有于2021年7月20日前给付申请人案款10万元，剩余部分及利息于2021年9月20日前全部结清。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2403民初3321号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4601号原告：卢浩彬，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：区诗韵，广东奔犇律师事务所实习律师。被告：彭健新，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告卢浩彬与被告彭健新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩彬及其委托诉讼代理人梁传宾到庭参加诉讼，被告彭健新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢浩彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及支付自2017年10月13日起至清偿之日止以20000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：卢浩彬经营烧烤档生意，经朋友介绍与彭健新相识。2017年10月13日，彭健新以资金周转为由向卢浩彬借款，彭健新出具《欠条》，载明向卢浩彬借款2万元，承诺于2017年12月13日清偿。当日，卢浩彬通过微信、广州农村商业银行分别转账出借8500元、5000元给彭健新。卢浩彬又分别于2017年10月14日、2017年11月27日通过广州农村商业银行、支付宝、微信分别转账1000元、4000元、2000元给彭健新。现已届清偿期，彭健新未偿还借款。卢浩彬催讨未果，遂诉诸法院。彭健新未作答辩。本院认为，彭健新向卢浩彬累计借款20500元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，彭健新未偿还借款，卢浩彬仅要求彭健新偿还借款20000元及支付自2017年12月14日起至2020年8月19日止以20000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息、自2020年8月20日起至清偿之日止以20000元为本金按起诉时（即2021年3月8日）一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。彭健新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭健新于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款20000元及支付自2017年12月14日起至2020年8月19日止以20000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息、自2020年8月20日起至清偿之日止以20000元为本金按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息给原告卢浩彬；二、驳回原告卢浩彬的其他诉讼请求。案件受理费552元减半收取276元，由原告卢浩彬负担60元，由被告彭健新负担216元。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二一年六月七日书记员 卢倩莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初1192号 原告：白亚飞，男，1990年9月8日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被告：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区张举路245号。 法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙玥璇，该公司员工。 原告白亚飞与被告河北淳茂房地产开发有限公司（以下简称淳茂公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日通过互联网开庭进行了审理。原告白亚飞的委托诉讼代理人檀晓卓、被告淳茂公司的委托诉讼代理人孙玥璇参加了互联网庭审。本案现已审理终结。 原告白亚飞向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《认购协议书》无效；2、被告返还原告已支付的房款214805元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原被告签订《认购协议书》，原告认购被告所开发的位于石家庄市栾城区《淳茂·公园城》C区房屋一套。协议签订后，原告依约支付了购房款208805元。截止起诉之日，被告并未按合同约定履行交房义务，也未取得预售许可证。 被告淳茂公司辩称，认购协议是原被告真实意思表示，是有效协议，不同意返还购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白亚飞向本院提交的证据：1、认购协议书一份、收据两张，用以证明原被告双方签订合同情况，用以证明原告交纳购房款214805元。被告淳茂公司的质证意见为：对原告提交的证据均认可。被告淳茂公司未向本院提交证据。 经审理查明，2017年10月28日，原被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区栾城六中东侧（田家庄村）地块内的《淳茂·公园城》Ｃ区11号楼1单元402室的房屋，建筑面积为88.06平方米，总价为688805元。协议第二条约定原告签订协议时已付定金10000元，于2017年10月28日前付房款208805元，余款480000元办理银行按揭。协议第五条约定原告交清所有房款及其他款项后，被告于2019年6月30日将房屋交付原告使用。协议签订后，原告按照协议约定共向被告交纳购房款208805元及定金6000元，被告淳茂公司出具了收据。案涉房屋至今未取得该房屋预售许可证。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，双方对认购协议书及交款情况均无异议，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告所购房屋至今尚未取得《商品房预售许可证》，原被告所签订的《认购协议书》应认定无效，故被告应返还原告所交纳的款项214805元。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告白亚飞与被告河北淳茂房地产开发有限公司于2017年10月28日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北淳茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白亚飞购房款214805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告河北淳茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4432元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二一年六月二十九日 书记员 石金红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1809号之三 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：亳州市百胜药业有限责任公司。 法定代表人：周振堂。 被执行人：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：雷芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周振杰，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省亳州市百胜医药有限公司。 法定代表人：周振堂。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与亳州市百胜药业有限责任公司、周振堂、雷芳、周振杰、安徽省亳州市百胜医药有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年12月27日作出的（2019）皖1602民初8896号民事判决书已发生法律效力。药都银行于2021年03月01日向我院申请强制执行，要求亳州市百胜药业有限责任公司、周振堂、雷芳、周振杰、安徽省亳州市百胜医药有限公司依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2021年03月01日立案执行并于2021年03月02日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。 本院在执行过程中，查封了被执行人名下房产及土地各一处，因手续不全暂无法处置该房产及土地。于2021年03月02日、2021年04月02日、2021年05月26日、2021年06月29日通过网络查控及线下传统调查的方式，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案申请执行人药都银行尚有本金及利息1525632.98万元未受清偿，后本院于2021年06月30日依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人知晓后同意本案作终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱 鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1948号原告：王桂芝，女，1945年9月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告王桂芝与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告王桂芝向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告王桂芝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂芝撤诉。案件受理费已减半收取570元，由原告王桂芝负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1907号原告：曹丽红，女，1978年4月16日出生，汉族，现住灯塔市。被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0053015Y，住所地辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村（缺席）。法定代表人：谭志勇，系村党支部书记兼村主任。原告曹丽红与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会（以下简称前高村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，于2021年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹丽红到庭参加诉讼。被告前高村委会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽红向本院提出诉讼请求：1、认定1998年1月1日至2027年12月31日止，耕地承包合同合法有效；2、赔偿2.2亩水田按村政府提供的价格15年（2007年至2021年）应赔偿19,800元、直补按镇政府提供的每年每亩的价格应赔偿2,551.33元、第二次补偿每亩地75元，2019至2020年两年应赔偿330元；3、诉讼费由村政府承担。事实与理由：原告曹丽红，1998年1月1日与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会签定土地承包合同，即原告承包本村2.2亩水田，0.2亩旱田（其中0.2亩旱田由村经营，但从1998年至2021年村里从来没给原告土地和承包金）。承包期是30年，在2006年，原告的丈夫去世，被告以原告的丈夫去世为由在2006年底由于重新丈量土地，把原告承包的2.2亩水田强制收回。被告的行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中的第24条、26条、27条的规定，原告认为原告与被告之间应该继续履行土地承包合同，承包期30年。被告应无条件的返还原告的2.2亩水田及给原告造成的所有损失。被告前高村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明，1998年，原告与被告前高村委会签订耕地承包合同。2006年10月30日，原告的丈夫去世。2006年底，前高村重新丈量土地，把原告承包的2.2亩水田强制收回。另查，2004年-2006年度，被告村机动地承包价格为240元/亩，2007年-2009年价格为500元/亩，2010年-2015年价格为550元/亩，2016年-2021年，价格为700元/亩。再查，灯塔市沈旦堡镇人民政府出具的粮补标准明细为：2004年为16.1元/亩，2005年为17.45元/亩，2006年为27.91元/亩，2007年为35.39元/亩，2008年为66.95元/亩，2009年为66.57元/亩，2010年为66.99元/亩，2011年为74.59元/亩，2012年为86.33元/亩，2013年为88元/亩，2014年为88.90元/亩，2015年为72.39元/亩，2016年83.74元/亩，2017年为84.84元/亩，2018年为84.82元/亩，2019年为85.82元/亩，2020年为85.82元/亩，2021年为85元/亩。另外在2019年、2020年对土地进行粮补二次补偿，2019年为75.7元/亩，2020年为75.3元/亩。上述事实，有当事人陈述、介绍信、直补明细、价格承包表复印件、土地经营权证复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为,农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，只有承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。原告与被告前高村委会于1998年1月1日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。被告前高村委会收回原告承包土地的行为，不符合法律规定，被告前高村委会应对原告曹丽红失地损失予以赔偿。1、对于抽回土地的经济损失，参考2007年至2021年机动地承包价格，故原告被抽回的2.2亩土地2007年至2021年的经济损失为19,800元[2.2亩×（500元/亩+500元/亩+500元/亩+550元/亩+550元/亩+550元/亩+550元/亩+550元/亩+550元/亩+700元/亩+700元/亩+700元/亩+700元/亩+700元/亩+700元/亩）=19,800元]。2、对于抽回土地的粮补损失，原告2007年至2021年的粮补损失为2,543.53元[2.2亩×（35.39元/亩+66.95元/亩+66.57元/亩+66.99元/亩+74.59元/亩+86.33元/亩+88元/亩+88.90元/亩+72.39元/亩83.74元/亩84.84元/亩+84.82元/亩+85.82元/亩+85.82元/亩+85元/亩）=2,543.53元]。3、2019年和2020年粮补的二次补贴应为332.20元[2.2亩×(75.7元/亩+75.3元/亩)=332.20元]，现原告主张330元，是其对诉讼权力的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹丽红与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同有效；二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告曹丽红2007年至2021年经济损失19,800元；三、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告曹丽红粮补损失2,543.53元；四、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告曹丽红第二次土地补偿款330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年六月二十五日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛附：本案所依据的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3339号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王少攀，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王少攀追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王少攀名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王少攀名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初964号原告：陈江林，男，1987年11月4日生，汉族，住河南省辉县。被告：宋忠臣，男，1991年6月25日生，汉族，住河南省辉县。原告陈江林与被告宋忠臣承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江林到庭参加诉讼，被告宋忠臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告涂料款9292元，并按年利率6％支付从2019年4月30日起至还清涂料款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年给被告位于XXX的房子上涂料，原告多次找到被告，被告于2019年4月30日向原告出具了欠条一份，证明欠到原告陈江林涂料款共计9292元。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告宋忠臣未到庭，未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行质证。被告经传票传唤未到庭视为对质证权利的放弃。原告提交的欠条，能够证明其主张，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈江林2017年为被告宋忠臣位于辉县市××××的自建房屋上涂料，总价款一万多元，施工完成后被告支付部分款项，剩余9292元未付。2019年4月30日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠陈江林涂料款9292元。出具欠条后，被告未再支付过款项。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求为其房屋上涂料，被告应按约支付报酬。现被告拒不支付报酬，原告依据被告出具的欠条，来主张被告支付报酬9292元，本院予以支持。因双方未约定违约责任，故原告要求按年利率6%支付违约金，从其立案之日2021年2月19日起至还清之日为宜，对原告该部分请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告宋忠臣于判决生效后五日内支付原告陈江林9292元，并以此为基数，按年利率6%支付违约金至还清之日止；二、驳回原告陈江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋忠臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  程双喜二〇二一年六月七日书 记 员  郭同豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初18928号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨浩，四川川蓝律师事务所律师。 被告：胡珊，女，1983年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告胡珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司于2021年6月29日以被告已履行合同项下义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省国嘉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告四川省国嘉物业服务有限公司负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年六月二十九日 书记员  方来冬
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1828号 原告：黄福生，男，1978年8月17日出生，汉族，住石家庄市。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告黄福生与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黄福生于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄福生撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告黄福生负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8033号范康宁：被执行人范康宁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕0113刑初954号刑事判决书已发法律效力，本院刑事审判庭于2021年6月5日将该案移送执行,本院经审后依法立案执行。被执行人范康宁缴纳罚金4000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8033号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。二〇二一年六月十七日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1006号申请执行人：姜明亮，男。被执行人：许崇艳，女。被执行人：欧玉强，男。申请执行人姜明亮与被执行人许崇艳、欧玉强民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初3480号民事判决已经发生法律效力。申请执行人姜明亮于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人许崇艳、欧玉强：1.向申请执行人给付案款44266.50元；2.负担执行费564元。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人许崇艳、欧玉强邮寄送达执行通知书、报告财产令。于2021年4月7日、4月14日、6月22日通过总对总网络查控系统对被执行人许崇艳、欧玉强进行了网络财产调查，被执行人有少量银行存款、无工商登记、无车辆、无证券，被执行人许崇艳名下有网络银行存款1313.65元，本院已作出执行裁定划拨至本院账户。于2021年4月23日进行了传统查控，被执行人许崇艳、欧玉强名下无房屋。2021年6月29日双方达成约定，约定于2021年7月30日起每月给付2000元至全部案款履行完毕。经查，申请执行人姜明亮在本院有作为被执行人的案件，本院另案作出（2021）吉2403执819号执行裁定扣留了本案案款。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉2403民初3480号民事判决的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  王阳斌
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1024号申请执行人：徐淑永，男。申请执行人：延吉市鸿达酒类批发部。经营者：袁延霞，女。被执行人：陈福生，男。被执行人：刘铁梅，女。申请执行人徐淑永、延吉市鸿达酒类批发部与被执行人陈福生、刘铁梅买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院作出的（2021）吉2403民初188号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐淑永、延吉市鸿达酒类批发部于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人陈福生、刘铁梅：1.向申请执行人给付案款18000元；2.负担执行费170元。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人陈福生、刘铁梅邮寄送达执行通知书、报告财产令。于2021年4月7日、4月14日、6月22日通过总对总网络查控系统对被执行人陈福生、刘铁梅进行了网络财产调查，被执行人有零星银行存款、无工商登记、无车辆、无证券、无互联网银行存款。于2021年4月23日进行了传统查控，被执行人陈福生、刘铁梅名下无房屋。2021年6月29日双方达成和解，申请执行人同意每月扣留被执行人刘铁梅工资1100元偿还案款。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）吉2403民初188号民事判决的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  王阳斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初330号原告：刘建军，男，汉族，1973年11月28日出生，湖南省邵阳市隆回县人，住铜仁市碧江区。被告：陆洪阳（曾用名：陆晓毛），男，汉族，1969年3月10日出生，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈**筑，贵州志杰律师事务所律师，特别授权。被告：罗崇明（曾用名：罗从明），男，汉族，1969年3月10日出生，住铜仁市碧江区。原告刘建军与被告陆洪阳、罗崇明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2019）黔0602民初3825号民事判决书，被告陆洪阳不服该判决，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，贵州省铜仁市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）黔06民终1421号裁定书，裁定撤销铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3825号民事判决；本案发回铜仁市碧江区人民法院重审。本院于2021年1月19日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2020年6月28日，原告刘建军以与被告陆洪阳已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤诉。案件受理费4750元，已减半收取计2375元，由原告刘建军承担，本院退还原告刘建军2375元。审 判 长  杨晓英人民陪审员  吴永能人民陪审员  魏 勇二〇二一年六月二十八日法官助理何婧书记员李锐
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2876号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。被告：刘璐璐，女，1992年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何乾坤，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告刘璐璐、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告罗莱公司的申请，追加何乾坤为被告参与诉讼。原告罗莱公司申请撤回对刘璐璐、淘宝公司的起诉，本院口头裁定准许。原告罗莱公司委托诉讼代理人郑晓剑、被告何乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令何乾坤立即停止侵害罗莱公司商标专用权的行为，停止生产、使用、销售带有侵害罗莱公司注册商标的案涉侵权产品，销毁库存及生产工具。审理中，撤回停止生产、销毁库存及生产工具的请求。2.判令何乾坤赔偿其经济损失和为制止侵权支付的合理费用合计100000元。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业，并集研发、设计、生产、销售于一体的企业。其罗莱品牌获得“江苏名牌产品”、“中国名牌产品”称号。其依法取得第4167104号、第4902137号、第4902138号等注册商标专用权。其发现淘宝平台上“家纺品牌工厂直销店”的店铺，销售侵害罗莱公司商标专用权的商品，请求法院支持所请。被告何乾坤辩称，其对罗莱公司诉称的商标无异议，“家纺品牌工厂直销店”由其在经营，销售的是“真品罗莱家纺”。同意停止侵权，愿意赔偿10000元。本案经审理查明案件事实如下：罗莱公司系一家生产销售家用纺织品、酒店纺织品、鞋帽；批发天然植物纤维编织工艺品、刺绣工艺品、地毯、挂毯等的上市企业。罗莱公司经国家商标局核准，分别取得第4167104号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标。上述注册商标核定使用于第24类商品，包括床单、床罩、被子、被罩等。均处于商标有效期限内。福建省厦门市鹭江公证处根据罗莱公司委托代理人林文婷、蔡玉诗的申请,对其网络购买涉嫌侵权物品的取证过程进行保全证据公证，于2021年3月11日出具（2021）厦鹭证内字第19906号公证书。该公证书记载，林文婷于2021年2月18日、3月1日，通过公证处的“公证云”平台中的“见证实录”功能，对其网络购买相关涉嫌侵权商品及察看相关物流信息等过程进行实时保全。蔡玉诗于2021年2月23日、3月1日，通过“公证云”平台中的“手机拍照”功能，对邮件（包裹）的外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄。林文婷、蔡玉诗利用“公证云”取证过程中取得的证据文件（截图）、照片，作为附件收录于公证书中。公证书附件中的截图显示，店铺名为“家纺品牌工厂直销店”，掌柜：“白小天黑小夜0707”，店铺内的商品名称上使用了“真品罗莱家纺”。2021年2月18日，林文婷支付288元购买了“真品罗莱家纺A类大豆纤维被全棉冬被子儿童卡通学生宿舍春秋被芯”1件,运单号为“75438024679336”。2021年2月22日签收货物。实物照片显示，快递包裹的邮单号为“75438024679336”，寄件人为“小树”，电话为“17312395587”。内装物品为手提袋1个和“被子”1条。手提袋上使用了“罗莱家纺”和“”的标识，“被子”的吊牌上使用了“”、“”的标识另查明，2020年6月29日，国家知识产权局对争议商标第15913621号“真品罗莱及图”予以无效宣告。据淘宝公司披露，店铺ID：“白小天黑小夜0707”登记的经营者为刘璐璐，手机号为“17312395587”。审理中，经比对，罗莱公司认为，“真品罗莱及图”已被国家知识产权局无效宣告，“家纺品牌工厂直销店”店铺在商品名称上使用的“真品罗莱家纺”，与其注册商标“”构成近似。所售商品上使用的“罗莱家纺”、“”、“”标识，与其注册商标“”、“”、“”相同，被控侵权商品非其生产，“家纺品牌工厂直销店”的行为构成商标侵权，请求适用法定赔偿。何乾坤认可比对的情况，并自认其手机号为“17312395587”，寄件人“小树”系其小名。本院认为，罗莱公司系第4167104号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标专用权人，商标专用权是一项法律赋予的排他性民事权利，任何人未经权利人许可，不得使用其商标，否则即为侵权行为。何乾坤自认系“家纺品牌工厂直销店”的实际经营者，其应对该店的经营活动承担责任。罗莱公司放弃对刘璐璐的诉讼，系其诉讼权利的处分，本院予以尊重。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。具体到本案中，“真品罗莱及图”商标已于2020年6月29日被国家知识产权局裁定无效，根据我国商标法第四十七条的规定，“真品罗莱及图”注册商标专用权视为自始不存在。截止2021年2月，“家纺品牌工厂直销店”店铺仍突出使用“真品罗莱家纺”来宣传、展览商品，该行为属商标性使用。经比对，该标识与罗莱公司注册商标“”近似，容易误导消费者。“家纺品牌工厂直销店”在所售“被子”的手提袋及吊牌上，使用了“罗莱家纺”、“”和“”标识，与罗莱公司注册商标“”、“”、“”相同，且控侵权商品与罗莱公司注册商标核定的商品系同一类别，“家纺品牌工厂直销店”的行为侵害了罗莱公司商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。关于赔偿数额。罗莱公司就损失主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、销量、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告何乾坤于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第4167104号“”、第4902137号“”、第4902138号“”注册商标专用权的行为。二、被告何乾坤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计22000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王冬二〇二一年六月十一日书记员  盛琰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12454号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，职务不详。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖洪波，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司成都分公司因与被上诉人肖洪波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7185号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人千微（杭州）科技有限公司成都分公司于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人千微（杭州）科技有限公司成都分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人千微（杭州）科技有限公司成都分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 姚 兰 二〇二一年六月十六日 书记员 谭学梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2255号之一 申请执行人：吴培，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区食品产业园，统一社会信用代码：91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行吴培与亳州市新发地农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因该案件需要与（2020）皖1602执4520号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月三十日 书记员  宋华杰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2920号原告：祁某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：罗某、史某，山西聚谦律师事务所律师。。被告：张某，现租住太原市。被告：郝某，百姓渔村南中环店歌手，现租住太原市。原告祁某与被告张某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人罗某、史某，被告张某，郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某向原告偿还借款本金120000元及按照年利率24%计算自2020年3月1日起至2020年7月31日止的利息12000元，按照年利率15.4%计算自2020年8月1日起至2021年2月28日止的利息10780元，本息共计142780元；2、请求依法判令被告张某向原告以120000元借款本金为基础按年利率6%计算支付自2021年3月1日起至实际给付之日止的利息；3、请求依法判令被告郝某对上述借款本息承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某曾是同事关系，共事过程中相处较为密切，自2018年12月起被告张某以各种理由向原告借钱，原告出于信任也希望帮助被告张某度过难关，先后通过支付宝、微信转账之方式借给被告张某共计120780元。原告更换工作单位后，多次联系被告张某要求还款，但被告张某均以暂时没钱为理由推脱，直至2020年1月21日，双方重新达成还款协议，被告张某重新出具借条确认其尚欠原告借款本金120000元未还，并约定于2020年12月10日前共偿还原告155000元。被告二与被告张某系情侣关系，其自愿为该笔借款承担连带担保责任。然而，原告始终未能收到相应还款，故诉至法院望判如所请。被告张某辩称，我与原告原来是同事，也是情人关系。我从未向原告主动提出借款，我与原告相处过程中确实收到原告给我的120780元，但并非借款，而是原告基于我俩的关系自愿给我的。我也曾向原告转账、退款。另外，我与郝某是情侣关系，关于给原告打条子的原因，是因为原告知道我与郝某的关系，以马上过年不给打条子就去家中闹相威胁，让郝某打了条子，我想到郝某这件事没有关系，所以我赶回了太原，重新给原告打了条子，并且撤回了郝某所打的条子。但是原告还是不放心，于是要求郝某作为担保人在我打的条子上签字的。被告郝某辩称，我和原告不认识，原告和张某在上班的过程中相识，我是通过张某认识的原告，我不知道原告和张某之间的资金往来。当时我和张某正在筹备结婚，原告通过她的三四个朋友找到我，说不给打条子就去张某家中闹，为了不让父母担心，我看了原告给张某的转账记录就打了条子，并在原告要求下在张某给原告打的条子中自愿承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某曾是相处较为密切的同事关系，被告张某与被告郝某现是情侣关系。自2018年12月起，原告通过支付宝、微信转账等方式多次向被告张某转账共计120780元。在转账发生时，双方并未明确所转款项系借款，也未明确还款期限及借款利息，且张某也有通过支付宝向原告转账的事实。2020年1月21日，双方对上述款项进行核对后，原告要求被告出具借条一份，载明：今向祁某借到人民币壹拾贰万元整，（120000整），约定事项，从2020年3月起每月30日前还款15000元整，2020年2月份还款5000元整，约定还款日期2020年12月10日，到期不还款，借款人负法律责任。落款处有借款人张某签名及捺印，也有担保人郝某的签名及捺印。后因二被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院请求依法解决。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，被告提出原告给自己的转账款项系基于双方情人关系的赠与行为，不是借款，故不应该偿还，且自己出具借条，是受原告胁迫无奈之下所写，但被告无有效证据证明其上述主张，故本院对被告的答辩意见不予采信。关于被告张某提出，自己通过支付宝也向原告转账退款的事实，因原告主张的款项系与被告进行对账后，被告出具借条时明确认可的金额，故对被告张某的该主张本院不予采信。原告依据被告出具的借条起诉要求被告偿还借款，并提交有明确的转账记录，故本院对原告的请求，予以支持。被告郝某基于其和张某的关系，自愿承担保证责任，但双方并未明确一般担保还是连带担保，现原告主张郝某承担连带保证责任，符合当时的法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%计算自2020年3月1日起至2020年7月31日止的利息12000元以及按年利率15.4%计算自2020年8月1日起至2021年2月28日期间的利息10780元，因双方在借条中一致确认借款本金为120000元，被告张某承诺的总还款金额155000元，其中包括了3500元的利息，但双方未明确该利息的起算时间及利率，属于约定不明确，故在双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息的情况下，根据法律规定的保护上限，应以双方确认的借款本金120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年12月11日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十八条第二款第一项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起一次性偿还原告祁某借款本金120000元及利息3500元，并承担以本金120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年12月11日起至全部借款还清之日止的逾期利息。二、被告郝某对被告张某的上述还款义务承担连带还款责任。三、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1578元，由被告张某、郝某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强二〇二一年六月二十五日书记员 王馨