wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执792号之三 申请执行人：刘会,女,1991年3月11日出生,住大洼县。 被执行人：王雪峰，男，汉族，1979年01月28日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 刘会与王雪峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪峰在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十七日 书记员 钱青华
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执159号申请执行人：柳叶，男，汉族，生于1987年7月4日，住四川省沐川县永福镇。被执行人：吴文洪，男，汉族，生于1967年7月6日，住四川省资阳市安岳县。申请执行人柳叶依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初837号民事判决书，于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人吴文洪给付申请执行人借款35000.00元、案件受理费676元、保全费370.00元、公告费600.00元及利息。本案执行过程中,公告向被执行人吴文洪送达了相关执行文书，经本院网络及实地调查查明，被执行人吴文洪暂无车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年6月11日，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人柳叶同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年六月十七日书记员  高 枫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1106号申请执行人郭成俊，男，1969年11月4日生，汉族，住如皋市。被执行人洪晓健，男，1993年4月20日生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人郭成俊与被执行人洪晓健买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初5033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪晓健于本判决生效后立即返还郭成俊货款374220元。案件受理费6920元，保全申请费2445元，合计9365元，由洪晓健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭成俊向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：欠款本金374220元及利息，案件受理费9365元，执行费5654元（未预缴）。执行中，被执行人洪晓健未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现被执行人名下有车辆、保险、有价证券及不动产登记信息。3.委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下不动产情况进行调查，至今未见有反馈信息。4.本院委托被执行人户籍地村委会对被执行人的经济情况及下落进行调查，至今未见有反馈信息。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6.本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十九日书记员 杨亚萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3079号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：蒋敏，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告蒋敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金36033.45元；2.判令被告立即偿还信用卡利息30405.32元、费用7942.55元（欠款利息、费用暂计算至2021年4月19日，2021年4月19日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月8日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××4326的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告蒋敏未予答辩。 经审理查明：2013年8月8日，被告蒋敏填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××4326的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年4月19日该6259××××4326信用卡中欠款本金36033.45元、利息30405.32元、费用7942.55元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告蒋敏向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告蒋敏使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告蒋敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6259××××4326信用卡的欠款本金36033.45元及截止2021年4月19日的利息30405.32元、费用7942.55元；2021年4月19日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，减半收取计830元，由被告蒋敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年六月十一日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4135号原告：新沂市交通出租车有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路85号。法定代表人：王馨，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王杰，1984年4月17日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市交通出租车有限公司(以下简称出租车公司)与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租车公司的委托诉讼代理人孙雅昆到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王杰支付拖欠的租金6513元、保险费22168.76元，合计28681.76元；2.判令王杰支付违约金10000元；3.案件受理费由王杰负担。事实和理由：出租车公司与王杰签订《出租车公司出租汽车租赁承包合同书》，出租车公司将苏Ｃ×××××的出租车发包给王杰经营,承包期限为4年，其中2018年3月份以前为每月租金3000元，2018年4月至2020年3月8日止，租金为每月2200元。至2020年3月，王杰尚欠租金6513元及保险费22168.76元。出租车公司多次催要未果，遂提起诉讼。王杰未作答辩。出租车公司为证明其主张向本院提交了《出租车公司出租汽车租赁承包合同书》两份、欠条、交强险保单、商业险保单、费用计算明细，结合出租车公司的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据出租车公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2017年1月4日，王杰作为乙方与出租车公司作为甲方签订一份《出租车公司出租汽车租赁承包合同书》。合同书中与本案有关的内容有：“第三条甲方提供符合营运要求，营运手续齐全的出租车一辆，供乙方在承包期间内从事客运业务，该车车牌号码：苏Ｃ×××××，发动机号：349464。第四条承包期限为1年，自2017年4月27日至2018年4月26日止。第五条乙方向甲方每月25日前缴纳租赁承包金；承包金每月3000元，本合同约定的承包金不包含：承包车辆的保险费、修理费、燃油气费、检测费等其他费用。第七条车辆的保险费由乙方按实际保额支付。第二十五条承包期间，乙方为车辆主要驾驶人，为维护从业人员利益，杜绝私包转租转让转卖行为，每月乙方保证驾车时间不得少于120小时，如遇特殊情况乙方应以书面形式向甲方请假，否则公司将按相关规定处理。第五十四条本合同依法签订，即有法律约束力，甲乙双方应严格履行，任何一方不得违约，若发生违约，过错方应承担相应的违约责任，赔偿违约造成的经济损失。第五十六条乙方违反本合同按下列约定承担违约责任。（一）不按时缴付租赁承包金的，甲方有权要求乙方限期补齐，并额外收取每日伍拾元的违约金。超过十日仍未缴付租赁承包金的，甲方可强行收回车辆，并由乙方承担违约责任，并向甲方支付违约金壹万元，同时赔偿相关损失。（二）乙方违反本合同第五十四条的规定，不按时交还合同约定的车辆和证件，甲方按每日叁佰元向乙方收取损失费，超过十日仍不交还的，甲方可强行收回车辆，乙方承担违约责任，并向甲方支付违约金10000元，同时赔偿相关损失”。合同签订后，出租车公司将车牌号为苏Ｃ×××××的车辆交付给王杰经营。合同到期后，2018年5月4日，双方再次签订一份《出租车公司出租汽车租赁承包合同书》，该合同上出租车公司调整出租车承包政策，承包费由3000元/月调整至2200元/月，承包期限为2018年5月4日至2020年12月30日。其他内容同2017年1月4日签订的合同一致。涉案车辆于2020年3月由王杰交还出租车公司，并办理了车辆报废手续。王杰承租期间仅交纳部分租金，自2017年4月27日至2020年3月8日期间，王杰共拖欠租金6513元。另，出租车公司代为交纳保险费用22168.76元。出租车公司庭审中称其尚有23687.73元油补及保证金未支付给王杰，要求该款项与本案款项进行冲抵。本院认为，出租车公司与王杰订立的汽车租赁承包合同系双方真实意思表示，依法成立、生效，双方应当按照约定履行义务。故出租车公司主张王杰支付剩余租金6513元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于出租车公司主张的违约金问题。双方在合同中针对擅自转租、支付租金时间等作出约定，也对违约责任进行了约定，其中第五十六条约定“乙方违反本合同按下列约定承担违约责任。（一）不按时缴付租赁承包金的，甲方有权要求乙方限期补齐，并额外收取每日伍拾元的违约金。超过十日仍未缴付租赁承包的，甲方可强行收回车辆，并由乙方承担违约责任，并向甲方支付违约金壹万元，同时赔偿相关损失。（二）乙方违反本合同第五十四条的规定，不按时交还合同约定的车辆和证件，甲方按每日叁佰元向乙方收取损失费，超过十日仍不交还的，甲方可强行收回车辆，乙方承担违约责任，并向甲方支付违约金1万元，同时赔偿相关损失”。王杰与出租车公司在合同约定每月25日前支付当月的租金，但王杰未按约定支付租金，已违反了合同的约定，构成违约。故对出租车公司要求王杰支付违约金10000元，本院予以支持。出租车公司庭审中自认其尚欠王杰油补费用及保证金23687.73元，并要求在本案中冲抵，本院予以支持。综上，王杰在本案中应向出租车公司支付14994.03元（6513元+22168.76元-23687.73元+10000元）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王杰于本判决生效后十日内向新沂市交通出租车有限公司支付14994.03元；二、驳回新沂市交通出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384元，由新沂市交通出租车有限公司负担235元，由王杰负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年六月二十五日书记员 周明月
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：915323316765547913。负责人：蔡榕，职务：行长。（未到庭）住所地：禄丰县。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：穆彦羽，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周炳珍，女，1963年2月7日生，汉族，云南省禄丰市人，农民，住禄丰市。未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行诉被告周炳珍金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行委托诉讼代理人陈晓丹、穆彦羽到庭参加诉讼。被告周炳珍经本院于2021年4月29日送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉手续，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周炳珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行借款本金人民币49783.47元，并支付截至2021年4月6日利息（含罚息和复利）人民币1609.28元，本息合计人民币51392.75元；并承担自2021年4月7日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告周炳珍承担本案原告为实现债权支出的律师费1600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告周炳珍因采购种养殖资料向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行申请借款。2017年9月26日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为36个月（即2017年9月27日至2020年9月27日），在合同中约定借款利率为年利率4.75%，借款采用按期付息，到期一次性还本的还款方式，每个自然季最后一个月20日偿还利息，最后一期偿还本金加当季利息。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时合同约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款到期后，未履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告仍未履行。原告认为，被告未按合同约定归还借款本息，违法了法律规定和双方合同约定，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告清偿借款本息、支付实现债权的费用。综上，原告起诉至本院。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照、负责人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证、户口本复印件，证实原、被告诉讼主体身份信息。2.扶贫小额信贷业务客户推荐表，证实被告因购买农业生产资料需要，向原告申请借款5万元的事实。3.《小额贷款借款合同》、手工借据、贷款放款单、还款计划表、证实原告与被告签订借款合同，合同约定了双方的权利及义务，原告已经按照合同约定履行了出借义务的事实。4.中国邮政储蓄银行会计结算平台欠息清单、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书，证实被告截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本息的详细情况及构成违约以及原告向被告催收借款，被告未履行还本付息义务的事实。5.诉讼费代理协议，云南省增值税发票，证实原告为实现债权支出律师费1600元。被告周炳珍经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证明材料，证据间能够相互印证，证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。通过庭审，结合原告的陈述、举证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：2017年9月26日，被告因购买农业生产资料，向原告申请贷款50000元。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行（贷款人、甲方）与被告周炳珍（借款人、乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：53003364117098138928），合同约定：“贷款金额为人民币50000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率4.75%，还款方式为乙方偿还贷款本息的方式按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按自然季定日还款。同时约定违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。以及甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。”合同签订后，原告于2017年9月27日向被告发放了贷款，被告在借款合同到期后，未按约定履行偿还借款本息的义务。截至2021年4月6日，被告尚欠借款本金49783.47元，逾期借款利息、罚息、复利1609.28元，本息合计51392.75元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行为追索该笔欠款，委托律师参与诉讼，支付律师代理费1600元。因本息未获清偿，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告签订《小额贷款借款合同》是合同当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，合同对双方有法律约束力。原告在履行了合同义务，向被告发放了贷款之后，被告应当按照约定期限偿还借款本息，但被告至今未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依约定承担相应的违约责任。对原告主张要求被告偿还借款本金人民币49783.47元，支付截至2021年4月6日利息（含罚息和复利）人民币1609.28元及承担自2021年4月7日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《小额贷款借款合同》约定的标准计算），支付原告为实现债权支出的律师费1600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周炳珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行贷款本金49783.47元，及截至2021年4月6日的利息（含罚息和复利）1609.28元，本息合计51392.75元，并按《小额贷款借款合同》约定的标准计算2021年4月7日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）。二、由被告周炳珍于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行为实现债权产生的律师费1600元。案件受理费减半收取562元，由被告周炳珍负担，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  袁家云二〇二一年六月十一日书记员  张申菊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执645号申请人周傲值，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：闵建平，执行董事。申请人周傲值与被执行人北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2020）京0114民初12073号法律文书已经发生法律效力。周傲值向我院申请执行，要求北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司支付赔偿款19314元及相关利息。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行的19314元赔偿款及相关利息已执行0元，尚有19314元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。经申请人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初12073号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  李 军审判员  刘利明二〇二一年六月二十四日书记员  张 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初3024号原告：涂荣庆，男，1968年3月28日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂第七油矿南八队职工，住大庆市让胡路区，被告：大庆立天唐人创业城置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑街2-1号206室。统一社会信用代码证92130604592701176N。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，系大庆立天唐人创业城置业有限公司法务，住大庆市萨尔图区，原告涂荣庆与被告大庆立天唐人创业城置业有限公司（以下简称“立天唐人”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂荣庆、被告立天唐人委托诉讼代理人孙瑞刚到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告涂荣庆向法院提出诉讼请求：1.要求被告承担让胡路区创业城唐人生活广场B15-2号楼9号商服燃气管线敷设到户费用15200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买大庆市让胡路区创业城唐人生活广场B15-2号楼9号商服。合同第十四条第3款中明确约定，燃气在该商品房交付时管线敷设到户。然而在涉诉商品房交付时，燃气管线没有敷设到户，原告与被告多次协商无果。由于生活必须，原告现已自行将燃气管线敷设到户，发生敷设费用15200元。综上所述，为保护原告利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告立天唐人辩称，涉案房屋燃气主管线已经按照图纸及合同约定敷设到户，主管线到入户安装的费用应由原告承担，因此，我公司不同意承担该笔费用。本案原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书、商品房买卖合同、增值税普通发票。证明：原告是涉案房屋的业主，买卖合同第十四条约定敷设燃气管线的费用由被告承担，原告敷设燃气管线支出15200元。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但不同意承担敷设管线的费用。本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。被告立天唐人未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日原、被告签订创业城唐人生活广场Ｂ15-2#楼商业09号商服，合同第十四条第３项约定“燃气在该商品房交付时管线敷设到户，买受人自行申请开通并承担费用”。原告于2016年８月30日收房，于2019年11月9日办理不动产权证。2021年５月原告自行联系大庆丰凌诺通用设备维修有限公司安装室内外燃气，并支出安装费15200元。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、不动产权证书、增值税普通发票以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同第十四条的约定履行商品房交付时燃气管线应敷设到户的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告承担安装燃气管线的费用15200元，于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人创业城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告涂荣庆15200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张金梅二〇二一年六月十日法官助理王玉书记员邹函钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初817号 原告：秦永德，又名秦勇德，男，1959年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：冯付景，男，1978年11月16日出生，汉族，住邯郸市。 原告秦永德诉被告冯付景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永德及其委托诉讼代理人左策华到庭参加诉讼，被告冯付景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永德向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期偿还原告借款20000元，按年利率6%支付利息（从2020年5月29日起至还清止，暂计至2021年4月19日利息为1100元）；诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，被告冯付景给原告秦永德打电话称：秦哥我生意急需20000元，只用两天即还。原告当时手中没钱，碍于面子，从同事王延亮手借了20000元，用微信转账于冯付景（有转账记录，冯付景出具的微信借款条）。一个星期后原告打电话催要，可没想到冯付景电话不接，感到大事不好，驱车到冯付景工作单位大寺上镇政府，找到镇长，镇长说他已不上班了，后又找到冯付景家多次，被告却以无钱为由推拖不还。原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、微信截图一张，用以证明被告冯付景借到原告秦永德20000元。 被告冯付景未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 被告冯付景向原告秦永德借款，原告秦永德于2020年5月27日通过微信向被告冯付景转账20000元。被告冯付景通过微信聊天向原告秦永德说明“今借到秦勇德现金两万元整！20000元！2020年5月29日归还！冯付景！2020年5月27号！”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告冯付景从原告秦永德处借款20000元，有相关证据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。原告秦永德要求被告冯付景偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2020年5月29日起按照年利率6%给付利息的问题。本案中原、被告双方约定2020年5月29日归还借款，并未约定借款期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，自逾期之日即2020年5月30日起，原告可参照一年期贷款市场报价利率标准主张逾期还款利息，故本院按照被告逾期还款时一年期贷款市场报价年利率对原告主张的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯付景于本判决书生效后十日内偿还原告秦永德借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照被告逾期还款之日的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月30日起计算至全部偿还完毕之日止）； 二、驳回原告秦永德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告冯付景承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年六月二十五日 书记员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异407号异议人（被执行人）：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1909。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：于洪镇，男，该公司职员。申请执行人：杨季闻，男，1981年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：中汇电子支付有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢379室。负责人：刘斌。在本院执行申请执行人杨季闻与被执行人中汇电子支付有限公司、中汇电子支付有限公司上海分公司等劳动争议一案中，异议人中汇电子支付有限公司请求撤销执行结案并恢复执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中汇电子支付有限公司称，请求：撤销（2021）津0104执2392号案件执行结案并恢复执行，要求将该案执行划拨款项予以退还，并对被执行人×××05账户予以解除冻结。事实和理由：申请执行人杨季闻因与被执行人中汇电子支付有限公司劳动争议一案，向南开法院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2392号。在执行过程中，追加了被执行人上海、四川等地分公司作为被执行人。2021年6月2日被执行人得知结案，经与开户行确认，南开法院共计执行划拨异议人银行账户×××63.5元，扣划账户系异议人在中国工商银行徐汇华山路支行开立的社会保险缴费专用账户（账号为：×××05）。依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，异议人被强制执行账户，明确为社会保险缴费专户，不应被冻结、扣划。综上，异议人提出执行异议，要求撤销执行结案，退还全部被扣划款项。本院查明，申请执行人杨季闻与被执行人中汇电子支付有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出津劳人仲调字［2021］第40号仲裁调解书。因被执行人中汇电子支付有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨季闻于2021年2月7日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2392号。2021年4月21日，本院作出（2021）津0104执2392号之一执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人中汇电子支付有限公司及其上海分公司等分支机构名下银行存款×××63.5元或其他等值财产。2021年5月10日，本院裁定划拨被执行人中汇电子支付有限公司上海分公司在中国工商银行×××05账户内存款人民币×××63.5元。后本院向申请执行人发款，因该案已全部执行完毕，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，于2021年5月27日作出（2021）津0104执2392号结案通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人作为本院（2021）津0104执2392号案件的被执行人，对执行结案提出异议，本案焦点问题在于（2021）津0104执2392号案件以全部执行完毕方式予以执行结案是否符合法律规定。根据法律规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本院在执行（2021）津0104执2392号案件过程中，被执行人中汇电子支付有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，本院查封、冻结、划拨其分支机构上海分公司银行账户内存款，符合法律规定。关于异议人提出法院执行账户属于异议人社保缴费专用账户一节，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法〔2000〕19号）要求，“社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。”就本案而言，本院扣划的是被执行人中汇电子支付有限公司上海分公司银行账户内存款，即使该账户用于缴纳社会保险费，但本院扣划的是尚在账户内的被执行人名下银行存款，并非已被社会保险费征收单位征收的社会保险基金，故不属于上述《通知》要求的法院不得查封、冻结和扣划的范围。本院（2021）津0104执2392号案件已依法执行完毕，被执行人的异议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中汇电子支付有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年六月三十日书记员  任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1125民初605号原告:何春星，男，瑶族，1981年10月19日出生，住湖南省江永县。被告:江永建都购物广场有限公司，住所地江永县潇浦镇永明中路商业步行街3栋2层。法定代表人：颜萍，该公司执行董事。被告：颜萍，女，汉族，1993年12月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：颜学华，男，汉族，1967年2月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原告何春星与被告江永建都购物广场有限公司（以下简称江永建都公司）、颜萍、颜学华承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告何春星到庭参加诉讼，被告江永建都公司、颜萍、颜学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币35000元；2、判令被告支付利息人民币1000元整；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2018年因江永建都超市购物广场线路水电安装及材料之需被告与原告协商，由原告安装。工程完成后结算共欠原告劳务费35000元。言明于2020年11月11日付清，原告多次向被告催讨欠款，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求。被告江永建都公司、颜萍、颜学华未到庭参加诉讼发表答辩意见,亦未提交相关证据材料。原告何春星围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院经审查认为上述证据内容与形式合法，能够证明原告的诉讼主张，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年，被告颜学华因江永建都购物广场线路水电安装及材料需要，与原告何春星协商，由原告何春星为江永建都购物广场安装水电及供应材料，工程完工后，双方结算共欠原告何春星安装劳务费35000元，被告颜学华于2018年12月3日向原告何春星出具结算单一张，内容为：“今建都超市安装灯及线路水管安装，不包括任何材料，叁万伍仟元35000元。此款归江永建都超市付款，颜学华，2018.12.3”，原告多次向被告颜学华催款未果，遂诉至法院。另查明，江永建都购物广场有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人颜萍，被告颜学华系被告颜萍父亲，江永建都公司实际控制人，江永建都购物广场现已停止营业。本院认为，本案原、被告系承揽合同关系，原告何春星依约为江永县建都公司安装了水电线路，双方结算后，被告颜学华向原告何春星出具劳务款结算单，其出具的结算欠条应视为其履行职务行为，被告应依约支付结算欠条上的价款，并支付逾期付款的违约金。原告要求被告颜萍、颜学华、江永建都公司共同归还价款的诉请，参照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告江永建都公司登记为该公司法人代表颜萍的一人公司，被告颜学华系颜萍的父亲，不仅实际参与公司经营，且能支配公司行为，代表公司与原告建立承揽合同关系，是被告江永建都公司的实际控制人，表现出与被告江永建都公司的人格混同，现江永建都公司实际已停止营业，江永建都公司法定代表人被告颜萍、实际控制人颜学华应当对被告江永建都公司所负债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告连带支付原告何春星的水电安装费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息1000元，没有超过法律规定的上限，故对该项诉请，本院依法予以支持。被告江永建都公司、颜萍、颜学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永建都购物广场有限公司、颜萍、颜学华应于本案判决生效之日起十日内向原告何春星支付安装水电劳务费35000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告江永建都购物广场有限公司、颜萍、颜学华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二一年六月二十四日法官助理欧阳佚安书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十条一人有限责任公司章程由股东制定。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1510号 原告：王昕，女，1995年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：胡苑铭，女，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市开发区支公司，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：刘建华，该公司总经理。 原告王昕与被告胡苑铭、中国人民财产保险股份有限公司安庆市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王昕于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昕的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王昕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昕负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年六月十五日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16945号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王德海,男,1964年12月25日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请书》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王德海偿还贷款本金141736.98元、利息19935.46元，共计161672.44元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王德海。2、借款金额为15.9万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2019年9月3日起至2022年9月3日止。4、贷款用途为摄影器材。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年5月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告王德海尚欠原告贷款本金141736.98元、利息19935.46元，共计161672.44元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请书》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金141736.98元、利息19935.46元，共计161672.44元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，减半收取1767元，由被告王德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  赵霞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执916号 申请执行人：ＣＨＥＡＮＣＨＨＯＥＮＧＴＨＡＩＧＲＯＵＰＣＯ.,ＬＴＤ.，联系地址广东省广州市越秀区，工商登记号码×××12（柬埔寨）。 被执行人：沈超，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人CHEANCHHOENGTHAIGROUPCO.,LTD.与被执行人沈超国内非涉外仲裁裁决一案，湛江国际仲裁院作出的（2020）湛仲字第348号裁决书已发生法律效力。因被执行人沈超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人CHEANCHHOENGTHAIGROUPCO.,LTD.向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江国际仲裁院作出的（2020）湛仲字第348号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  冯登旺
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1393号申请执行人崔国臣，男，1963年5月20日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人王志成，男，1968年9月7日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人崔国臣与被执行人王志成委托合同纠纷执行一案，因被执行人王志成未能按生效的公主岭市人民法院（2021）吉0184民特34号民事裁定书确定的期限履行给付义务，本院依法送达执行通知书、报告财产令。经本院执行工作，现被执行人已自动履行给付义务，申请人认可本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2021）吉0184民特34号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年六月三十日书记员 李英杰
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0238民初1542号原告：李林，男，1985年3月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：潘思淼，男，1991年8月3日出生，住重庆市奉节县。被告：周晓勇，男，1962年7月12日出生，住重庆市万州区。被告：陈宗雄，男，1955年12月5日出生，住重庆市巫溪县。原告李林与被告潘思淼、周晓勇、陈宗雄中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告潘思淼、周晓勇、陈宗雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还原告已付中介费用未归还的27万元及从2021年3月9日起至归还之日止所产生的利息（按照月息2分计算）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘思淼因介绍巫溪县马镇坝第七统建安置房(一期)项目的劳务承包，与李林达成的居间协议，收取原告李林35万元的中介费用。原告于2021年2月25日转入潘思淼账号。因最终未达成协议，潘思淼本人于2021年3月8日晚已退还所收中介费用8万元整，剩余27元至今未退还。原告多次给潘思淼打电话都以各种理由借口拖延后推无果。被告周晓勇和被告陈宗雄以担保人签字，应当承担担保责任，偿还原告的中介费用。被告潘思淼、周晓勇、陈宗雄未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：因巫溪县马镇坝第七安置区安置房劳务承包事宜，原、被告于2021年2月25日经协商后，原告李林执笔书写《居间协议》，载明：“今收到李林转账人民币350000.00元整，大写叁拾伍万元整，转入账号X，户名潘思淼，开户行中国民生银行，用于巫溪县马镇坝第七统建安置房（一期）项目中介费用。余下150000.00元，大写壹拾伍万元整，于本项目进场后拨付的安全文明施工费后支付。如果中途因为本项目未达成合作协议而合作中止无法实施，退还已转账350000.00元中介费用”，被告潘思淼在收款人处签名，被告周晓勇、陈宗雄在担保人处签名。同日，原告李林按约定向被告潘思淼账户转入30万元和5万元，共计35万元。因原告李林未能与案外人就该《居间协议》确定的工程项目达成合作协议，经原告李林向被告潘思淼主张权利，被告潘思淼于2021年3月8日向原告李林微信支付3万元和银行转账付款5万元，共计8万元。因下剩27万元未能退回，原告李林遂起诉来院。本院认为，原告李林与被告潘思淼签订《居间协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行。该《居间协议》约定原告未能签订协议时，被告潘思淼承担返还中介服务费35万元的义务，被告潘思淼亦返还了其中8万元，故对原告李林要求被告潘思淼返还下剩27万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《居间协议》中未约定返还中介服务费35万元的时间及利息，故对原告李林要求被告潘思淼按月利率2%承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周晓勇、陈宗雄在《居间协议》的担保人处签名，故本院对原告李林要求被告周晓勇、陈宗雄承担保证责任的诉讼请求予以支持。因双方签订的《居间协议》中未约定保证方式，即为一般保证，在被告潘思淼经本院强制执行仍不能履行债务的情况下，被告周晓勇、陈宗雄对原告李林未受偿的债权承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十七条第二款、第六百九十一条、第九百六十一条、第九百六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告潘思淼于本判决生效后十日内给付原告李林应返还的中介费27万元；二、经本院对被告潘思淼就本判决第一项给付义务强制执行后，被告周晓勇、陈宗雄对原告李林未受偿的债权承担清偿责任；被告周晓勇、陈宗雄承担给付义务后，有权向被告潘思淼追偿；三、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2675元，由被告潘思淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年六月二十一日书记员  贺 琴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6169号上诉人(原审被告)：浦稷食(上海)食品科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周健，执行董事。委托诉讼代理人：夏锐，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小小，上海震亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，执行董事。原审被告：上海鸿湾餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨光祥，执行董事。上诉人浦稷食(上海)食品科技有限公司因与被上诉人上海红御房地产开发有限公司、原审被告上海鸿湾餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初48179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人浦稷食(上海)食品科技有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浦稷食(上海)食品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅二〇二一年六月十一日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执275号申请执行人：朱大胜，男，1976年8月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人：王美珍，女，1955年3月12日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托代理人：朱大胜，男，1976年8月9日生，住江苏省南京市高淳区，系王美珍之子。被执行人：张和平，男，1963年10月21日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。朱大胜、王美珍申请执行张和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张和平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人朱大胜、王美珍向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2021年6月17日对被执行人张和平采取司法拘留措施，后因张和平有悔过，被提前解除拘留。本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款及其他可供执行的财产，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人张和平采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月二十七日书记员 刘 磊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执702号申请执行人：宋显民被执行人：德惠市升阳供销合作社。本院在执行申请执行人宋显民与被执行人德惠市升阳供销合作社民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十九日书记员  李浩宁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3425号原告：重庆潼缘物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：阳明刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告阳明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执恢7号 申请执行人：韩某某，男,汉族，1962年7月2日生，住志丹县。 被执行人：张某某，男,汉族，1973年1月22日生，住志丹县。 被执行人：范某某，男,汉族，1965年5月14日生，住志丹县。 本院在执行韩某某与张某某、范某某民间借贷纠纷一案中，(2017)陕0625民初1974号民事调解书确定由被执行人张某某给付申请执行人100000元及利息；由被执行人范某某对上述案件款承担连带清偿责任。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日书面申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，本院依法对被执行采取限制消费措施。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)陕0625执恢7号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年六月二十九日 书记员  樊 峰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1619号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：陆红胜，该行香沟支行客户经理。被告：祝发宏，男，1977年12月11日生，汉族，住仪征市。被告：胡恒桃，男，1980年9月2日生，汉族，住仪征市。被告：张林山，男，1968年10月23日生，汉族，住仪征市。被告：蒲小菊，女，1979年1月18日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告祝发宏、胡恒桃、张林山、蒲小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人陆红胜、被告张林山到庭参加诉讼。被告祝发宏、胡恒桃、蒲小菊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝发宏立即归还借款本金200000元、利息19821.7元，利息算至2021年5月26日，之后的利息按合同约定利率支付；2、判令其余被告对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，被告祝发宏与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款200000元，约定借款期限自2018年5月21日起至2020年9月21日止，并由被告胡恒桃、张林山、蒲小菊为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约向被告祝发宏发放了借款200000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截至2021年5月26日，各被告尚欠原告借款本金200000元、利息19821.7元未能偿还。被告张林山辩称，被告祝发宏有能力还款，必须先处分他的财产，之后我愿意还款，担保的时候，祝发宏跟我说已经跟信贷员沟通好了，只是让我去签个字，还给我打了条子说不要求我承担担保责任，当时我合同内容都没有看就签字了。被告祝发宏、胡恒桃、蒲小菊在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告张林山提供的证明一份，该份证据系被告祝发宏私下向被告张林山出具的，与本案无关。据此，本院认定本案事实如下：2018年5月21日，被告祝发宏作为借款人，被告胡恒桃、蒲小菊、张林山作为担保人与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告祝发宏向原告下属的香沟支行申请借款，被告胡恒桃、蒲小菊、张林山自愿为其自2018年5月21日起至2020年9月21日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2020年5月18日向被告祝发宏发放了借款合计200000元，借款借据中载明的借款年利率为9.63%，到期日期为2020年9月21日。因各被告未能按时还款，截至2021年5月26日，各被告尚欠原告借款本金200000元，借款本金产生逾期利息共计19821.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。仪征农商行香沟支行系原告的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人祝发宏应按时偿还借款本息。被告胡恒桃、蒲小菊、张林山自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，被告祝发宏应偿还原告仪征农商行借款本金200000元及逾期利息，被告胡恒桃、蒲小菊、张林山作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张林山的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告祝发宏、胡恒桃、蒲小菊经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝发宏于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2021年5月26日的利息19821.7元，合计219821.7元，并继续支付逾期利息（以200000元为本金，自2021年5月27日起按年利率14.445%计算至实际还款之日止）；二、被告胡恒桃、蒲小菊、张林山对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，依法减半收取2298元，由被告祝发宏负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告祝发宏于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告胡恒桃、蒲小菊、张林山对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年六月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0623民初765号 原告：冯磊，男，1983年9月27日生，汉族，住子长市。 被告：张永恒，男，1981年2月19日生，汉族，现住址不详。 原告冯磊与被告张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据冯磊在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到张永恒。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告冯磊的起诉。 案件受理费17130元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二一年六月二十五日 书记员  史亚娟
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0831民初823号 原告：吕某，男，1996年1月2日出生，汉族，住金湖县。 被告：柏某，男，1997年10月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告吕某与被告柏某合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告柏某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付加盟费30000元。2.判决被告赔偿原告因其变卖加盟店财产造成的损失20000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，原、被告经磋商决定共同经营一家炸鸡店，约定被告出加盟费30000元。由于被告自身经济原因，应由被告出资的加盟费和后续购买物资被告应出资的费用均由原告垫付。2020年7月7日店面正式营业。此后，被告擅自将店面所有的物资进行变卖，造成店面倒闭，给原告造成损失。 柏某辩称，1.原、被告之间不存在加盟或者合伙关系，原告无权要求被告承担加盟费用。原、被告之间虽有过共同加盟开店的计划，但最终未就加盟事宜达成一致意见。炸鸡店系原告自己投资经营，原告聘请被告在其店内工作。2.被告未擅自出卖原告店内物品，不应当承担赔偿责任。原告经营不善，安排人员将店铺内设备出卖，出卖款项交被告用以抵冲原告所拖欠被告的工资和借款。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.聊天记录光盘（庭审中提供）和截屏及整理的文字材料。 2.营业执照复印件。 3.购买物资记录及付款信息截屏。 4.门店营业情况（经营分析）截屏。 5.房屋租赁合同（庭审中提供）。 被告对上述证据（庭审中提供的除外）的三性均不予认可。认为无法证明双方对加盟或者合伙达成一致意见，达不到原告的证明目的。 被告虽未到庭，但为证明其主张，庭前向本院提交了微信转账记录。 原告对转账记录的真实性没有异议。但认为这不是被告借款给原告的，是被告转给原告用于支付合伙的炸鸡店的房租、装修、开店经营所需物资之中一半的费用；原、被告合伙的炸鸡店出资一人一半。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原、被告经过协商沟通，决定合伙开一炸鸡店，并就被告应承担的加盟费问题通过微信等进行了商讨，原告说明加盟费要在营业前给付，被告并且要求原告能否将加盟费控制在30000元范围内。2020年6月8日以原告吕某作为经营者注册了金湖金咕韩式炸鸡店，并领取了营业执照。2020年7月炸鸡店开始营业。2020年8月初，原告在微信上询问被告加盟费什么时候到位？被告回复：“行我尽快把你这三万清了”。2021年2月，炸鸡店停止经营。此后，因被告未能向原告支付加盟费，且原告认为被告擅自变卖了店面的物资，遂引起诉讼。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终结等事项，订立书面协议。本案中，原、被告虽然未签订书面合伙协议，但双方通过微信等方式对合伙经营炸鸡店进行了商议，并实际进行了出资及经营。故原、被告之间属于合伙关系。被告辩称原、被告之间虽有过共同加盟开店的计划，但最终未就加盟事宜达成一致意见不能成立，本院不予采信。原、被告均应按照约定和承诺享受权利、履行义务。现被告未能按其承诺向原告支付应由其承担的30000元加盟费，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。关于原告主张被告擅自将店面内的物资进行了变卖，并要求被告赔偿其20000元损失的请求，因被告否认其变卖店内物资的事实，且原告提供的现有证据不足以证明其主张；同时合伙事务终止，合伙人应当对合伙事务进行清算。原、被告合伙实际上已经终止，但至今也未对相关散伙后的账目予以清算。现原告要求被告赔偿其20000元损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告吕某的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕某加盟费用30000元； 二、驳回原告吕某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕某负担210元，被告柏某负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）预交上诉案件受理费。 审判员  李学春 二〇二一年六月十五日 书记员  李 雪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8909号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：丁小丽，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。四川新网银行股份有限公司与丁小丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁小丽的微信、支付宝、银行存款等9382元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁小丽的微信、支付宝、银行存款限额9382元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费114元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1706号原告：株洲市荷塘区鑫源纺织布料行，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰布料市场B区30、47号。经营者：谭开连，女，汉族，1968年8月13日出生。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴伟明，男，汉族，1971年2月28日出生。原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行与被告吴伟明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行撤回对被告吴伟明起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告株洲市荷塘区鑫源纺织布料行承担。审判员  胡卫莉二〇二一年六月三十日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1452号原告：殷冬冬，男，1984年7月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：李虎，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告殷冬冬与被告李虎民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告殷冬冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷冬冬的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷冬冬撤诉。本案受理费减半收取人民币525元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  李三山二〇二一年六月十五日书记员  滕 云
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初752号原告：上海得翼国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区新港路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈剑云，该公司执行董事。委托代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：上海四维数字图文有限公司。住所地：上海市金山区亭卫公路XXXX号XXX幢XXX层。在本院审理原告上海得翼国际货运代理有限公司与被告上海四维数字图文有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日书面确认双方当事人通过自行协商达成和解，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海得翼国际货运代理有限公司撤回对被告上海四维数字图文有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4236.94元，因适用简易程序减半收取计人民币2118.47元，由原告上海得翼国际货运代理有限公司负担。审判员 杨 帆二〇二一年六月二十一日书记员 计晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初2460号原告：张育秋，男，1974年9月6日出生，汉族，住五常市，被告：中芈交通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市高开区顾高广场B座22层。法定代表人：聂宗续，总经理。本院在审理原告张育秋与被告中芈交通运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张育秋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张育秋撤回起诉。案件受理费516元减半收取258元，由原告张育秋自行负担。审判员 程 威（）二〇二一年六月二十一日书记员 李婉姝
安徽省全椒县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1124执1702号 张晓燕、安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司: 本院在张晓燕申请执行安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕【执行依据为（2021）皖1124民初1444号民事判决书】,案件报结。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11840号原告：陈渊，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：余赫，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：俞盼，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告陈渊与被告余赫、俞盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈渊未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈渊撤回起诉处理。审 判 员 何玉娟二〇二一年六月十七日法官助理 王 婷书 记 员 王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初4228号原告：舒先勇，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：欧春纺，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：舒先勇（系欧春纺之夫），住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告舒先勇、欧春纺与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒先勇（暨原告欧春纺的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告华伦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒先勇、欧春纺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金25823.64元（以271732元为基数，按日万分之三从2014年7月1日起计算至2015年5月20日止）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X号房屋出售给原告，房屋总价款271732元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年2月10日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2013年2月17日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋出售给乙方，房屋总价款271732元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款271732元，并于2017年10月25日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年2月10日接房。另查明，XX小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、房地产权证、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告于2015年2月10日通过物业公司向原告交房，但该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月17日（共计232天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为271732元×232天×0.0003=18912.55元，原告主张的违约金高于被告实际应承担的违约金，本院予以调整。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒先勇、欧春纺支付逾期交房违约金18912.55元；二、驳回原告舒先勇、欧春纺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.6元，减半收取222.8元，由原告舒先勇、欧春纺负担86.39元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担136.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年六月三十日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执恢273号申请执行人：高某，1995年8月28出生。被执行人：胡某，1961年4月20出生。被执行人：王某，1968年9月30出生。本院在执行高某与胡某、王某婚姻家庭纠纷一案中，双方已私下解决，申请人高某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0202民初1687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇二一年六月九日书记员 黄中泽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初4537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码91320481677633715H，住所地江苏省溧阳市溧城街道南大街**。负责人：周炜，该支行支行长。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：那俊杰，男，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：那永春，男，1959年2月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：李玲娣，女，1961年8月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮储溧阳支行）与那俊杰、那永春、李玲娣金融借款合同纠纷一案，原告邮储溧阳支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告那俊杰、那永春、李玲娣的银行存款38万元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告邮储溧阳支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告那俊杰、那永春、李玲娣的银行存款38万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜平二〇二一年六月十五日书记员  吴啸
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2462号 原告：高友章，男，1963年3月8日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区唐坊镇义和庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区唐坊镇义和庄村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李玉山，职务村主任。 原告高友章与被告唐山市丰南区唐坊镇义和庄村村民委员会（以下简称义和庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友章、被告唐山市丰南区唐坊镇义和庄村村民委员会法定代表人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高友章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币1000元并自2002年2月8日起至实际给付之日止以1000元为基数按照月息1%支付利息（截止至2021年3月4日，利息暂计人民币2322元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处村民，原告自1987年至2002年间在被告处从事电工工作。2001年原告为被告从电力局拉电料时，垫付车款人民币1000元，被告于2002年2月7日为原告出具借条一张，并约定月息1%，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推谈，不予偿还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请，依法公断。 被告唐山市丰南区唐坊镇义和庄村村民委员会辩称，借条入账是一千账上没有写利息。存根上有没有利息不清楚。 本院经审理认定事实如下：2001年3月，被告义和庄村委会进行低压改造过程中，向原告高友章借款1000元用于支付电料运输款，后被告于2002年2月7日向原告出具盖有丰南市唐坊镇义和庄村经济合作社财务专用章的现金收据一张作为借款凭证，并约定借款利息为月息1%。经原告催要，被告至今未偿还上述借款本金及利息。 另查明，丰南市唐坊镇义和庄村经济合作社已取消，相关债务均由被告义和庄村委会承担。 以上事实，有原被告陈述及原告提交的现金收据予以佐证。 本案的争议焦点为被告是否应按原告所述标准支付涉案借款利息。 本院认为，被告对向原告借款1000元的事实予以认可，且对原告提供现金收据未提出异议，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制行规定，合法有效。被告理应按照约定偿还原告借款及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息主张，理据充足，与法无悖，本院予以支持。被告所辩双方借款并未约定利息的主张，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区唐坊镇义和庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告高友章借款本金人民币1000元及以1000元为本金自2002年2月8日起至本金清偿之日止按照月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告唐山市丰南区唐坊镇义和庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年六月十七日 书记员  董艳杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1483号之一  申请执行人：杨琴瑶，女，汉族，生于1973年12月18日，住址：攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 本院作出的（2021）川0411民初1209民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市和润房地产开发有限公司在中国建设银行5105××××0031_1账户内存款人民币3527.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌  二〇二一年六月二十五日  书 记 员  陈  骏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终6416号上诉人（原审被告）：王亚海，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁海薇，女，1988年1月12日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所律师。上诉人王亚海因与被上诉人丁海薇股权转让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初13873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亚海向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王亚海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王亚海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人王亚海负担。本裁定为终审裁定。审判员  姚栋财二〇二一年六月三十日书记员  殷 姿
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执93号申请执行人：龙也（曾用名：龙劲东），男，1995年1月20日生，彝族，农民，住元阳县。被执行人：姜东，男，1991年10月11日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人龙也申请执行被执行人姜东合伙协议纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年4月14日作出的（2020）云2503民初315号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜东拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月14日向被执行人姜东邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即退还申请执行人投资款40000元，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月7日、1月8日、4月15日、6月29日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人姜东名下无证卷、保险、银行存款、工商、税务、车辆登记信息。于2020年1月8日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人陈大军名下无不动产、房产、土地登记信息。后到被执行人姜东户籍地调查，查明被执行人名下无房产、不动产、土地登记，也无其他可供执行财产。本院于2021年1月6日依法向被执行人陈大军发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人姜东邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱宝华二〇二一年六月三十日书记员  王安安
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初1267号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何强（曾用名：何煜），男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王飞与被告何强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告何强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款13750元及资金占用利息（自2014年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清时止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：被告经营货运汽车期间，在原告处赊购轮胎。2014年1月25日结算后，被告下欠原告13750元，至今未还。 被告何强未作答辩，但通过微信陈述已还2000元且所购轮胎存在质量问题。 原告王飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：何强于2014年1月25日书写的欠据、原告王飞催收欠款短信记录。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何强以前曾经营货运货车。原告王飞经营轮胎生意期间，被告何强在王飞处购买轮胎，货款赊欠。2014年1月25日，经双方结算，被告何强向原告王飞出具欠据：“今欠到王飞现金13750元（壹万叁仟柒佰伍拾元整），此据。”此后，被告何强未履行债务清偿义务，原告王飞向被告何强名下手机号码131××××6999发送短消息催收欠款，无果后诉至本院。 本院认为，买受人在收到货物后应当支付价款。被告何强在原告王飞处赊购轮胎并出具欠据，原告王飞收下欠据，系双方对债权债务的确认，原告王飞有权据此主张13750元货款之债权。被告何强主张已经还款2000元且轮胎质量存在问题，但均未举证，原告王飞不予认可，本院不予支持。因双方未约定还款期限，故原告起诉之日即为届满之日，逾期付款违约金可以自起诉之日起计算。原告王飞主张“自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至货款付清时止”，符合法律关于“逾期付款违约金”之规定，本院应予支持，但以一年期贷款报价利率予以计算为宜。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何强于本判决生效后五日内给付原告王飞轮胎款13750元，并负担资金占用期间利息损失（自2021年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至欠款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由被告何强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 孙永红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8192号原告某某经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王某某。委托代理人周某，身份证住址吉林省农安县，系公司员工。被告深圳市某某汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某某。委托代理人陈某某，男，身份证住址广东省惠州市惠城区，系公司员工。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某、被告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告退还风险准备金262000元，并自2019年7月3日起按日万分之五支付逾期利息至履行完毕之日止；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费3000元，差旅费3500元。被告的答辩要点：对原告主张的风险准备金予以确认，公司因疫情影响经营困难，暂无履行能力。本案相关情形经审理查明，2018年4月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方当事人签订《汽车金融服务代理协议》，约定由原告向其购车客户推荐被告的汽车租赁或贷款服务，被告向原告支付佣金，合同第六条约定，“乙方向甲方缴纳20万元作为履约风险准备金...本协议终止后，...在45个工作日内将风险准备金退还至指定的结算账户内”。2018年7月28日，双方当事人重新签订《汽车金融服务代理协议》，约定将履约风险准备金变更为30万元，合同其余条款未做变更。原告提供的银行转账回单显示，2018年4月25日，原告向被告名下建设银行账户转账20万元，备注为“保证金”；2018年6月4日，原告再次向被告转账10万元，备注“业务保证金”。双方当事人确认，双方已就合同约定的风险准备金确认收讫。2019年7月3日，原告产品经理赵某与被告风控部经理莫某某商谈终止合作事宜，双方确认当日合同即行终止，此后双方就被告退还原告风险准备金事宜多次沟通，双方确认被告在抵扣其垫付的38000元费用之后，被告尚应退还原告风险准备金262000元。裁决结果本院认为，双方当事人在《汽车金融服务代理协议》第六条中关于被告应在协议终止之后45个工作日之内退还风险准备金的约定，该约定属合同的结算性条款，被告应当在协议终止之后按约定向原告退还相关款项，对原告要求被告退还剩余风险准备金262000元的请求，本院予以支持。被告逾期退款，应承担相应的违约责任，因双方当事人未就逾期退款的违约责任作出约定，本院参照同期银行贷款利率计算逾期期间的资金占用利息；根据合同中关于协议终止之后45个工作日内退费的约定，被告的逾期时间应自2019年9月5日开始起算，对原告超出的逾期利息请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费及差旅费损失，既缺乏合同约定作为依据，亦未提供具体的费用支出单据，对原告的相关费用请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某金融服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告某某经纪有限公司262000元，并自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5230元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担5200元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月三日书记员  曾靖寓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2138号申请执行人：陈贵，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海方也机械电器有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第6117号民事判决，在执行陈贵与上海方也机械电器有限公司仲裁一案中，于2021年2月8日向被执行人上海方也机械电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海方也机械电器有限公司名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海方也机械电器有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2021年6月4日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年六月十日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4074号原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：徐勤娟，女，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告孙逊与被告徐勤娟侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序审理。经本院催告原告孙逊未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙逊撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0113民初10761号原告：李响，男，1988年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：林俊，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告李响与被告林俊民间借贷纠纷一案中，原告李响于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李响的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李响撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告李响负担25元。  审  判  员       张      伟                               二〇二一 年  六  月二十三日                                      书  记  员       田      雪  打印并校对:蒋甜                            年  月  日送达1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初3013号申请人：中建三局第三工程建设局有限责任公司，统一社会信用代码914201001776930413，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：王延波，该公司董事长。被申请人：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道天一新街1号。法定代表人：李志军，该公司董事长。本院在审理中建三局第三工程建设局有限责任公司与无锡苏源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建三局第三工程建设局有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封无锡苏源置业有限公司名下1376万元存款及相应价值财产，并提供了担保。本院认为，中建三局第三工程建设局有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡苏源置业有限公司名下1376万元银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾正阳二〇二一年六月二十八日书记员  杜仕垚
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2362号申请执行人：杨家荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被执行人：顾仁其，男，1964年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人杨家荣与被执行人顾仁其建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初403号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：顾仁其应向杨家荣支付工程款人民币347,157.51元。因义务人顾仁其未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人杨家荣向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月23日向顾仁其发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已轮候冻结了被执行人名下银行账户并轮候查封被执行人名下位于上海市莘建东路XXX弄XXX号XXX室房产。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院至被执行人住所地查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人顾仁其暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年六月十日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……