苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初5099号原告：李萍，女，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吴江汪汪队宠物馆，住所地江苏省苏州市吴江区江陵街道兴中路818号樾碧花园S1物业用房。经营者：颜付。原告李萍与被告吴江汪汪队宠物馆合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员陈烨适用小额诉讼程序分别于2021年5月25日、2021年6月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李萍均到庭参加诉讼；被告吴江汪汪队宠物馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付出售小猫的费用800元；2.判令被告支付原告小猫医疗费700元以及后续可能产生的医疗费，益生菌、猫砂100元，寄养费（自2021年3月23日起按照50元/天计算至被告实际接走小猫那天）；3.判令被告赔偿误工费和精神损失费3000元。事实和理由：2021年3月5日原告与被告协商将原告的两只满月小猫一公一母放在被告处售卖。2021年3月10日，被告出售了一只公猫，顾客是3月13日领走的，被告让原告3月14日去拿现金，拿现金的时候被告告知出售的是一只公猫。2021年3月23日，原告与被告联系，还有一只小猫没有卖掉，双方协商由原告接回小猫。2021年3月24日晚上6点，原告去被告处接小猫，因为被告退给原告的小猫长相和颜色与其自家的猫不一致，原告提出了质疑，被告承诺100%是原告的小猫，让原告快点拿走，被告要下班了，原告被迫只能将小猫带回了家。2021年3月23日，原告发现被告退给其的是一只公猫，原告再次联系被告，被告将其与购买小猫的客户之间的聊天记录发给了原告，记录显示2021年3月14日被告出售了一只母猫。而2021年3月10日被告已经出售了一只猫，完全可以证明原告的两只小猫已经全卖了。被告将其他的小猫，而且是一只病猫给了原告，是一种欺骗行为，原告当天报了警，被告当时向警察表示如果最终判定退给原告的小猫不是原告家的，其愿意承担所有费用。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴江××队宠物馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月初，李萍将2只小猫放在吴江××队宠物馆寄售。2021年3月10日，吴江××队宠物馆工作人员在微信上告知李萍有一只小猫已经被定掉了，买受人过几天来取。2021年3月11日，吴江××队宠物馆工作人员在微信上告知李萍客户已经拿走了小猫，并告知李萍可以到宠物店结算货款。2021年3月21日，李萍在微信上问吴江××队宠物馆工作人员“最近没有人买小猫吗”，吴江××队宠物馆工作人员回复“最近卖的都是别的，有一个人正在考虑中，等他回复吧”并表示“小猫昨天晚上有点生病打喷嚏”。2021年3月23日，李萍告知吴江××队宠物馆工作人员其以800元的价格将小猫出售了，3月24日其到宠物店取回小猫，吴江××队宠物馆工作人员表示“你让那个人再过2～3天取吧，他还没完全好，回去容易死的，还要连续吃2～3天药才行，回去之后你就正常给他吃喝就好了但是你一定要给他关另外一个房间，因为没有完全好，千万不要跟你另外一只小的接触，然后吃个2～3天你再给人家吧”。2021年3月24日，李萍至吴江××队宠物馆取走了小猫，当天晚上李萍在微信上问吴江××队宠物馆工作人员哪个宠物医院可以做鉴定，吴江××队宠物馆工作人员回复“有很多医院，你要是在不放心的话，去带给医生看一下吧”。2021年3月26日，李萍在微信上问吴江××队宠物馆工作人员“你给我们的是母猫吗”，吴江××队宠物馆工作人员回复“卖掉的是母，给你的是公的”，李萍回复“你当时卖的是公猫”，吴江××队宠物馆工作人员将其与购买小猫的客户之间的微信聊天截图发给李萍，该微信聊天显示2021年3月14日吴江××队宠物馆工作人员给微信昵称为“Nt.c”的客户发微信“猫粮什么的都吃的，挺肥的”，客户回复“公的母的”，吴江××队宠物馆工作人员回复“母的”，客户表示“我有个姐姐想20号买”，吴江××队宠物馆工作人员回复“可以的呀，他如果想要，可以预定，然后我帮您保留到20号就可以啦”，后客户支付了订金300元，2021年3月20日客户取走了小猫。在向李萍发送了与客户之间的微信聊天记录后，吴江××队宠物馆工作人员表示“我和顾客这边都有聊天记录，她购买的时候也签了合同，就是母猫怎么可能搞错呢”。后李萍给吴江××队宠物馆工作人员发微信“我现在就是最后和你协商以下，如果你承认这个小猫给换了，你给我800块钱还有我给小猫买的益生菌和药100块钱，还有单独照顾需要的猫砂30元，你一共给我930元，小猫送给你，就算解决了，这几天因为这个小猫搞得心情非常差。如果你继续将你的错误进行到底，最后我一直照顾小猫的费用，疫苗的费用都是需要你出的。我星期一一定会去起诉的”，吴江××队宠物馆工作人员回复“首先这只猫我也已经和员工确认过了，我昨天也亲自去猫舍看了确定就是那只猫，至于你说换了之类的，这个我也不会再跟你争执了，我这边最多就是你给猫放在这边卖，卖得掉算你的，卖不掉算我的，但是你得关心他的健康问题，如果说一个月后都卖不掉，那我直接算我的，卖掉了更好，你自己也凭良心说，换位思考，我们这边好心帮您出售猫咪也是为了双方都能盈利，然后我们提供了一个平台给你”。另查明，2021年3月24日，李萍在淘宝网购买益生菌和猫砂，购买益生菌支出了73元，购买猫砂支出了40.39元。2021年3月25日，李萍向吴江××队宠物馆支付了30元。2021年5月8日，李萍带小猫到仁普宠物医院治疗，支出了宠物医疗费670元。审理中，李萍自认吴江××队宠物馆为其出售的第一只小猫价格是600元。审理中，对于案涉小猫，李萍表示不愿继续饲养，要退还给吴江××队宠物馆；吴江××队宠物馆表示在法院判决前不会取回小猫。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账截图、淘宝订单详情、医疗费发票、视频、照片，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点一：2021年3月14日微信昵称为“Nt.c”的客户向被告吴江××队宠物馆预定，实际于2021年3月20日成交的小猫是否是原告李萍委托寄售的小猫？本院认为，根据原告李萍提交的微信聊天记录，可以证实2021年3月13日被告吴江××队宠物馆已经成功出售了一只原告李萍委托寄售小猫。后在原告李萍向被告吴江××队宠物馆询问退还其的是公猫还是母猫的时候，被告吴江××队宠物馆表示已经出售的是母猫并将其与客户2021年3月14日达成买卖意向至2021年3月20日成功交易期间的微信聊天记录发给原告李萍，以印证已经出售的小猫是母猫，但根据该聊天记录，客户与被告吴江××队宠物馆达成买卖意向是在2021年3月14日，而原告李萍寄售的第一只小猫在此时已经完成了交易，故该聊天记录显然针对的并非第一只已经出售的小猫。被告吴江××队宠物馆将该聊天记录发送给原告李萍，应视为被告吴江××队宠物馆自认2021年3月14日达成买卖意向、2021年3月20日成功交易的小猫是原告李萍家的小猫。故原告李萍主张其寄售的2只小猫均已出售，本院依法予以采信。本案的争议焦点二：原告李萍要求被告吴江××队宠物馆支付的各项费用以及赔偿的各项损失是否合理？本院认为，原告李萍从被告吴江××队宠物馆处领回的小猫并非其自家的小猫，原告李萍没有法定的或约定的义务饲养该小猫。因被告吴江××队宠物馆坚持认为该小猫即原告李萍的小猫，双方未进行和解，后一直由原告李萍饲养该小猫，因小猫本身存在一些疾病，原告在饲养过程中也对小猫进行了救治，原告李萍饲养、救治小猫的行为可以避免因小猫灭失而给被告吴江××队宠物馆造成损失，原告李萍的行为属于无因管理行为。《中华人民共和国民法典》第九百七十九条规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用;管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。本案中，原告李萍主张其为了给小猫治疗眼睛和拉肚子支出了医疗费700元，有其提交的医疗费发票、微信转账截图予以证实，本院依法予以采信。又，原告李萍在饲养小猫的过程中确实会产生猫粮、猫砂、营养品、玩具、用品等支出，但原告李萍按照宠物店寄养的标准主张寄养费，标准明显过高，原告李萍虽主张小猫是病猫，在饲养过程中需要投入更多的资金和精力，但未提交证据予以证明，本院参照一般饲养标准，酌情支持10元/天，自2021年3月24日起计算至被告吴江××队宠物馆实际接回小猫之日止。关于原告李萍主张购买益生菌和猫砂支出的费用，本院认为该费用已经包含在每日饲养费中，系重复主张，故本院不予支持。关于原告李萍主张的误工损失和精神损失，因原告李萍未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认为，被告吴江××队宠物馆在已经将原告李萍寄售的2只小猫全部出售的情况下，将其他小猫退还给了原告李萍，原告李萍没有法定的或约定的义务饲养该小猫，其饲料、救治小猫的行为属于无因管理行为。现因被告吴江××队宠物馆实际已将原告李萍寄售的小猫出售了，被告吴江××队宠物馆理应将出售小猫的款项支付给原告李萍，原告李萍虽主张800元，但未提交证据予以证明，参照第一只小猫出售的价格，本院酌情支持600元。又，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条的规定，无因管理人可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。现原告李萍主张的医疗费700元有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。因饲养过程中确实会产生必要的费用，本院参照一般饲养标准，酌情按照10元/天计算饲养费，自2021年3月24日起计算至被告吴江××队宠物馆实际接回小猫之日止。对于原告李萍的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百二十一条、第九百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴江汪汪队宠物馆支付原告李萍货款600元、医疗费700元，并自2021年3月24日起至被告吴江汪汪队宠物馆实际接回小猫之日止按10元/天的标准支付饲养费，均于本判决生效之日起十日内履行（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行；账号：62×××65）。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴江汪汪队宠物馆负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行；账号：62×××66）。原告李萍预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。本判决为终审判决。审判员 陈 烨二〇二一年六月二十五日书记员 顾佳佳附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。第九百七十九条管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。