湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初844号 原告：杨建国，男，1955年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。 被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司慈利分公司，住所地：慈利县零阳镇琵琶村。 负责人：何英明。 委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。 被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。 法定代表人：刘进伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘逸阳，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系湖南省株洲公路桥梁建设有限公司员工。 被告：慈利县公路建设养护中心，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路131号。 法定代表人：李斌，主任。 委托诉讼代理人：王清贵，男，1979年4月14日出生，土家族，住湖南省慈利县，系慈利县公路建设养护中心员工。 委托诉讼代理人：代凌，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系慈利县公路建设养护中心员工。 原告杨建国与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称“株洲路桥公司”）、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司慈利分公司（以下简称“株洲路桥慈利公司”）、慈利县公路建设养护中心（以下简称“养护中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国和其委托诉讼代理人马伟及刘丰贵、被告株洲路桥慈利公司委托诉讼代理人戴秋桂、被告养护中心委托诉讼代理人王清贵及代凌到庭参加诉讼，被告株洲路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告株洲路桥慈利公司、株洲路桥公司立即向原告支付拖欠的工程款161000元及资金占用损失（资金占用费损失计算以161000元为基数按年利率6%的标准从2020年6月1日起至实际清偿之日止，算至2021年2月28日为6440元）；2.判令被告株洲路桥慈利公司、株洲路桥公司立即向原告支付拖欠的《工程承包劳务合同》外工程款39940元、材料垫付款9117元及资金占用损失（资金占用费损失计算以49057元为基数按年利率6%的标准从2020年6月1日起至实际清偿之日止，算至2021年2月28日为1962元）；3.判令被告慈利县公路建设养护中心在未付工程范围内就上述第1、2项诉求向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。庭审中原告杨建国要求将第4项诉讼请求变更为：本案诉讼费用、保全费用1670元、保全责任保险费1000元由三被告负担。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告株洲路桥慈利公司就慈利县广福桥镇桃溪村桃溪桥工程签订了《工程承包劳务合同》，合同第三条约定“工程劳务总价清包模式”，第四条第二项约定“乙方负责内容：模板、各类材料制作与安装（钢筋加工安装、模板制作、混凝土振捣等工具），从系梁开始到桥面铺砖完毕验收合格为止，梁场制作27片梁（负责各业硁试件制作等检测、准备工作），不含任何检测费用”，其他约定详见证据。合同签订后，原告按约定完成施工项目，且在合同外原告垫付了工程材料款9117元，项目增补1400元，另原告在合同外为被告株洲路桥慈利公司打桩机提供了劳务，被告株洲路桥慈利公司负责人何英明出具了两张共计38540元的欠条《证明》。截至原告起诉之日，被告共计支付247000元工程款，剩余工程及材料款210057元经原告多次催讨至今未予清偿。 被告株洲路桥慈利公司辩称：被告株洲路桥慈利公司负责人何英明要求在结算总数40余万元的基础上扣除其自己做的部分，价值10万元。 被告养护中心未发表答辩意见。 被告株洲路桥公司未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的第一组证据：1.工程承包劳务合同1份、证明2份、销售单2份、录音及录音书面材料1份，证明：原告因承包慈利县广福桥劳务，被告方实际应支付原告方劳务费及垫付的材料费总额为457057元的事实。其中该组证据工程承包劳务合同证明合同约定劳务费用408000元；2份销售单证明在本案的劳务合同中材料是由被告株洲路桥慈利公司来承担，该销售单已由被告株洲路桥慈利公司何英明确认，即本案中原告垫付的材料款9117元被告是认可由其承担的；2份证明证实合同外劳务费用38540元，不属于工程承包合同范围，应由被告株洲路桥慈利公司承担；录音和录音书面材料证明被告株洲路桥慈利公司负责人何英明对项目增补费用1400元及上述款项均认可。被告株洲路桥慈利公司对该组证据的真实性没有异议，但对于被告株洲路桥慈利公司垫付的材料以及原告在施工过程中应当承担的材料和工具款10万元，应该由原告自己承担。被告养护中心对该组证据没有异议。本院认为原告提交的该组证据能够证明原告与被告株洲路桥慈利公司之间的劳务关系及被告株洲路桥慈利公司应当支付劳务费及垫付材料费457057元的事实，予以采信。 原告提交的第二组证据：银行流水打印件1份，证明：被告株洲路桥慈利公司实际仅支付原告方247000元的事实。被告株洲路桥慈利公司、被告养护中心对该组证据没有异议。本院认为该组证据能够证明被告株洲路桥慈利公司已向原告支付工程款247000元的事实，予以采信。 原告提交的第三组证据：民事保全裁定及保全费发票，证明：原告因诉讼保全花费了1670元及保险费1000元的事实。被告株洲路桥慈利公司、被告养护中心对于该组证据均没有异议，本院予以采信。 被告株洲路桥慈利公司当庭陈述15项材料款及相关费用，共计110830元由原告承担。原告对于被告株洲路桥慈利公司提出的该15项应由其承担的款项的质证意见为：根据双方合同的约定第四条、第七条的第二款、第十条的第一款、第二款，本案工程中所涉的材料及设备应由被告株洲路桥慈利公司承担，且该15项是由被告株洲路桥慈利公司负责人何英明在是没有任何依据和理由的情况下写出来的，价格也没有任何凭据，故原告对该15项的项目及数额均有异议。具体质证意见如下：对第1项是由发包方找的第三方做的，当然不属于双方的约定范围。对第２项、第4项，根据合同第四条的第１点，被告株洲路桥慈利公司负责材料到位，故该项属于材料部分，应由被告株洲路桥慈利公司承担，且它没有用在原告的合同约定的范围之内。对第３项模板、第９项桥头模板、第10项栏杆模板，该几项不应当由原告承担，根据合同第四条第二款，确定原告负责的内容是模板、各种材料的制作与安装，所以原告方负责的是加工行为，由被告株洲路桥慈利公司将模板材料交付原告后原告进行裁剪、安装等加工行为。且对该部分材料被告株洲路桥慈利公司提供时是没有通知原告的，这些模板可重复使用，被告株洲路桥慈利公司带过去的模板由其拖走了，如果被告株洲路桥慈利公司提供有该部分模板，也与原告无关。对于第５项，属于桥梁基础部分的施工项目，原告方的合同范围是从西梁开始。第６项，与合同范围也没有关系。对于第７项，也不在合同范围之内，与原告无关，拖来的运费以及租金都是没有通知原告的，且根据合同的第四条第一款，相关的费用等都是被告株洲路桥慈利公司负责的。第二款也没有确认原告应当承担其他的任何费用。对第８项混凝土点工，原告没有请点工，不属于原告的施工人员。原告方完成了合同约定的所有项目，且支付了该类所有人员的部分人工工资，尚欠的合同内的人工工资被告株洲路桥慈利公司没有承担。对于11项挡土墙，不属于合同的约定范围。第12至15项，工字钢是被告株洲路桥慈利公司所有，且被告株洲路桥慈利公司自己拖走了，使用范围也不是用在合同范围之内的。这些项目的形成是根据被告株洲路桥慈利公司进行清点，被告株洲路桥慈利公司第一次只报出5项，当确认总数后，其认为数字太少了，加到了10项，但到第一次开庭时又加到了15项。本院认为，被告株洲路桥慈利公司对其提出的上述15项应由原告承担的款项未提供相关证据予以证明，不予采信。 被告养护中心庭后向本院提交了《事业单位法人证书（副本）》复印件、《华春建设工程项目管理有限责任公司成交通知书》复印件、《慈利县2018年第一批危桥改造项目（品目一）施工合同协议书》复印件、《慈利县2018年第一批危桥改造项目（品目一）施工安全生产合同》复印件、《慈利县2018年第一批危桥改造项目（品目一）廉政合同》复印件、《法定代表人授权委托书》复印件和《开户许可证》复印件各一份。本院认为该组证据能够证明被告养护中心与被告株洲路桥之间的施工合同关系及被告株洲路桥公司法定代表人授权被告株洲路桥慈利公司负责人何英明负责案涉工程相关事宜的事实，予以采信。 被告株洲路桥公司未向本院提交相关证据材料。 根据采信的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日被告株洲路桥公司在慈利县市场和质量监督管理局登记成立被告株洲路桥慈利公司，负责人为何英明。同月25日，中国人民银行慈利支行许可被告株洲路桥慈利公司在中国建设银行股份有限公司慈利支公司开立基本存款账户。2018年12月7日通过竞争性谈判的方式确定被告株洲路桥公司为慈利县2018年第一批危桥改造工程的成交人，后原慈利县公路管理局，即被告养护中心与被告株洲路桥签订《慈利县2018年第一批危桥改造项目（品目一）施工合同协议书》，协议约定“承包工程范围及内容：广福桥镇桃溪桥”，第三条约定“1、合同价款：本承包合同采用总价控制，合同单价结算（决算）形式，按照政府采购成交通知书（慈财采计-2018-274），具体中标价为：￥2493693.00元（人民币大写：贰佰肆拾玖万叁仟陆佰玖拾叁元整）。2、工程期限：工期自签约之日起180日历天，逾期完不成本工程，每拖延一天，扣工程款1000元（逾不可抗拒的自然因素除外，工期顺延）。3、计量支付：项目全部完工，并由甲方、监理、质检等部门验收合格后，按4：3：3工程款支付方式[工程完工后支付40%工程款、第二年底支付30%工程款、第三年底全部付清（工程款不计息）]支付。所有工程款的支付乙方（即被告株洲路桥公司）均需出具有效合法的税票”。同日，被告株洲路桥公司法定代表人刘进伟出具《法定代表人授权书》，授权被告株洲路桥慈利公司负责人何英明为其代理人，全权负责慈利县2018年第一批危桥改造工程（品目一）相关事宜，并加盖了湖南省株洲公路桥梁建设有限公司的公章。2019年3月3日，原告与被告株洲路桥慈利公司就慈利县广福桥镇桃溪村桃溪桥工程签订了《工程承包劳务合同》，合同第三条约定“工程劳务总价清包模式”。第四条约定“（一）甲方（被告株洲路桥慈利公司）负责内容：各类大型机械设备（吊车、挖机）材料到位、混凝土输送、挖机开挖、回填、场地平整、水电、民工住房所有费用及检测费用。（二）乙方（原告）负责内容：模板、各类材料制作与安装（钢筋加工安装、模板制作、混凝土振捣等工具），从系梁开始到桥面铺砖完毕验收合格为止，梁场制作27片梁（负责各业硁试件制作等检测、准备工作），不含任何检测费用”。第五条约定“本合同工程清包工程总价：肆拾万捌仟元”。第七条第三款约定“每月按工程量支付给农民工70%的工资款，完工后付清总承包价的80%，剩下部分30天内付清”。合同签订后，原告按约定完成施工项目，且在合同外原告垫付了工程材料款9117元，项目增补1400元。2020年元月15日，被告株洲路桥慈利公司负责人何英明出具了一份证明，该证明记载“杨建国在桃溪桥担任现场负责人，工资共壹万捌仟元整”。同月20日，被告株洲路桥慈利公司负责人何英明再次出具了一份证明，该证明记载“欠杨建国施工队临时工柒拾玖个工日，每人每天贰佰陆拾元，合计贰万零伍佰肆拾元”。被告株洲路桥慈利公司应支付原告工程款408000元、合同外劳务费38540元、项目增补费用1400元及垫付材料费9117元，共计457057元，被告株洲路桥慈利公司已向原告支付了工程款共计247000元，现被告株洲路桥慈利公司下欠原告工程款161000元、合同外劳务费38540元、项目增补费用1400元及垫付材料费9117元，共计210057元。 另查明，案涉工程已经于2020年6月验收合格。 又查明，被告养护中心已支付被告株洲路桥公司全部工程款的70%（1745585.1元），剩余全部工程款的30%（748107.9元）尚未支付。 再查明，本案审理过程中，原告杨建国向本院申请财产保全，本院于2020年8月20日作出（2021）湘0821民初844号民事裁定，冻结三被告名下银行存款23万元或查封、扣押、冻结三被告名下等值的房产、车辆或其他资产。 本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释。本院归纳本案的焦点问题为：案涉工程款劳务分包合同是否合法有效；案涉的工程款总额和欠付的数额是多少，是否应当支付利息及利息数额；被告株洲路桥慈利公司、被告株洲路桥公司是否共同承担案涉工程款；被告公路养护中心是否对案涉的未付工程款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用的承担。 一、案涉工程劳务分包合同是否有效的问题。原告杨建国与被告株洲路桥慈利公司签订的《工程承包劳务合同》虽对于原告与被告株洲路桥慈利公司的权利义务作出了约定，但作为合同一方的原告为自然人，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，本案中原告为自然人，明显不具有劳务施工资质，故上述《工程承包劳务合同》因法律禁止性规定，应当确认为无效合同。案涉合同虽然无效，但由于原告施工工程已经验收合格，原告有权依照法律规定请求参照合同约定支付工程价款。 二、对于案涉的工程款总额和欠付的数额是多少，是否应当支付利息及利息数额的问题。原告与被告株洲路桥慈利公司签订的《工程承包劳务合同》中约定了案涉工程总价款为408000元，且庭审过程中被告养护中心陈述案涉工程已于2020年6月验收合格，依据合同第七条双方对于结算办法的约定，被告株洲路桥慈利公司应在完工后30日内付清全部合同约定工程款408000元，而依据原告提交的银行流水，被告已经支付给了原告247000元工程款，故原告要求被告支付剩余合同工程款161000元的诉讼请求本院予以支持。对于合同外劳务费用38540元，原告庭审中提交了被告株洲路桥慈利公司负责人何英明出具的两份证明，该两份证明能够证明上述38540元系合同外用工费用，故对于原告要求被告支付其38540元合同外用临时用工费用的诉讼请求本院予以支持。被告株洲路桥慈利公司虽提出合同外用工工资不属于工程承包合同之内，其不应当承担的抗辩意见，但并未提供相关证据予以证实且其认可原告提交的上述两份证明的真实性，故对于被告株洲路桥慈利公司的该抗辩意见本院不予采纳。对于项目增补费用1400元，因被告株洲路桥慈利公司负责人何英明在原告提交的录音材料中予以认可，故本院对于原告要求被告支付其项目增补费用1400元的诉讼请求予以支持。对于原告垫付材料款9117元，原告与被告株洲路桥慈利公司签订的《工程承包劳务合同》中约定由被告株洲路桥慈利公司负责施工材料的采购，原告并没有义务采购施工材料，且在原告提交的录音材料中被告株洲路桥慈利公司的负责人何英明也表示了认可，故本院对于原告要求被告支付其垫付材料款9117元的诉讼请求予以支持。对于被告株洲路桥慈利公司提出的应由原告承担并在应付原告工程款中扣除的15项费用共计110830元的抗辩意见，被告株洲路桥慈利公司未提供相关证据予以证明，故本院对被告株洲路桥慈利公司的上述抗辩意见不予采纳。综上，被告株洲路桥慈利公司欠付原告工程款、合同外劳务费用、项目增补费用及垫付材料款共计210057元。 对于利息及利息数额问题，原告与被告株洲路桥慈利公司签订的《工程承包劳务合同》中对于工程款计付利息标准并未作出约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：原、被告双方没有约定的情况下按照中国人民银行发布的同期同类型贷款市场报价利率计算，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已取消贷款基准利率，实行贷款市场报价利率，因此本案的欠付工程款及垫付材料款利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类型贷款市场报价利率计算。对于欠付工程款及垫付材料款利息起算时间，《工程承包劳务合同》第七条约定了“每月按工程量支付给民工70%的工资款，完工后付清总承包价的80%，剩下部分30天内付清”，本案中原告并未提供证据证明案涉工程具体完工时间，本院参考案涉工程验收合格日起确定欠付工程款及垫付材料款利息起算日期为2020年7月31日。综上，被告株洲路桥慈利公司应当自2020年7月31日起至付清时止，以210057元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类型贷款市场报价利率向原告支付欠付工程款及垫付材料款利息。 三、被告株洲路桥慈利公司、被告株洲路桥公司是否共同承担案涉工程款问题。被告株洲路桥慈利公司系被告株洲路桥公司在湖南省慈利县的分支机构，二者系分公司与总公司之间的关系，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故被告株洲路桥公司应当对被告株洲路桥慈利公司应支付原告工程款及欠付工程款和垫付材料款利息承担责任。 四、对于被告养护中心是否对案涉的未付工程款、合同外劳务费用、垫付材料款、欠付工程款及垫付材料款利息承担连带清偿责任的问题。被告养护中心系案涉工程的发包人，而本案涉及农民工工资问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告养护中心应当在其欠付被告株洲路桥公司工程款范围内（748107.9元）就被告株洲路桥慈利公司欠付原告工程款、合同外劳务费用及垫付材料款承担责任。至于被告养护中心是否对被告株洲路桥慈利公司应支付原告欠付工程款及垫付材料款利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《财政部、建设部关于印发的通知》（财建〔2004〕369号）第三条规定：“本办法所称建设工程款结算，是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动”，因此被告养护中心承担责任范围不应包括欠付工程款及垫付材料款利息。 五、对于本案的诉讼费用、保全费用的承担问题。对于上述诉讼费、保全费、保全保险费系因被告为按照约定及时支付工程款，原告杨建国为保护自身权益而支出的费用，被告对该三项费用的产生具有过错，应当承担该三项费用，故对于原告要求三被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司慈利分公司支付原告杨建国工程款161000元及利息（以161000元为基数，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月31日计算至实际付清之日止）； 二、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司慈利分公司支付原告杨建国《工程承包劳务合同》外劳务费用38540元、项目增补费用1400元、垫付材料款9117元，共计49057元及利息（以49057元为基数，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月31日计算至实际付清之日止）； 三、被告慈利县公路建设养护中心在其欠付被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司工程款748107.9元范围内对被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司慈利分公司欠付原告杨建国工程款161000元、《工程承包劳务合同》外劳务费38540元、项目增补费用1400元及垫付材料款9117元共计210057元承担给付责任。 四、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 上述有执行的内容，限于本判决生效后十五日内一次性履行完毕。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576.88元、保全申请费1670元、保全保险费1000元，由被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司慈利分公司负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  沈宏杰 人民陪审员  朱远文 人民陪审员  罗 英 二〇二一年六月二十八日 法官助理杨瑾锷 书记员卓辉宇 附援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用时间 效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。