河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执复79号复议申请人（利害关系人）：周瑞艳，女，汉族，1977年10月27日生，住南阳市卧龙区。委托代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师。申请执行人：张付荣，女，汉族，1976年8月16日生，住南阳市宛城区。被执行人：陆相贵，男，汉族，1963年2月8日生，住南阳市。宛城区人民法院（以下简称宛城法院）在执行张付荣与陆相贵民间借贷纠纷一案，利害关系人周瑞艳提出执行异议，宛城法院作出（2021）豫1302执异112号执行裁定，周瑞艳不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宛城法院查明，张付荣与陆相贵民间借贷纠纷一案，2019年7月18日，本院作出（2019）豫1302民初5394号民事裁定书，裁定冻结、查封被告陆相贵银行存款460000元或同等价值的其他财产。2019年7月30日，本院作出（2019）豫1302执保256号协助执行通知书并送达南阳市不动产管理服务中心，查封陆相贵名下位于宛城区××街房产一处（房产证号：20××19）。该查封未轮候查封。2019年8月21日，本院作出（2019）豫1302民初5394号民事调解书，调解内容：一、原被告双方均认可被告陆相贵向原告张付荣借款本金为20万元，利息按月利率2%自2016年1月1日起开始计算至款付清之日止。二、被告陆相贵于2020年1月1日之前偿还原告上述本金及利息。三、被告如未按照上述协议履行，原告可就全部借款及利息进入强制执行程序。调解书生效后，陆相贵未按期履行调解书确定的义务，张付荣于2020年7月30日申请法院强制执行，执行案号：（2020）豫1302执2670号。另查明，刘娜与陆相贵、周瑞艳债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出（2018）豫1302民初8533号民事裁定书，裁定保全陆相贵、周瑞艳价值75万元的财产。并于2019年2月14日作出（2018）豫1302民初8533号协助执行通知书并送达南阳市不动产管理服务中心，查封陆相贵、周瑞艳共同共有的位于宛城区××办事处民权街××层房屋（房产证号：宛市房权证第××号）。该查封为首次查封。刘娜与陆相贵、周瑞艳债权转让合同纠纷一案判决书生效后，刘娜于2019年5月23日申请法院强制执行，该案于2020年4月14日恢复强制执行，执行案号：（2020）豫1302执恢119号。2020年10月27日，本院作出（2020）豫1302执2670号商请函，经查证，（2020）豫1302执恢119号执行案件为案涉房产的首次查封案件，刘娜不要求处置该房产，如不对上述房产处置，将影响本案执行结果。故商请本案依法对上述房产进行处置。本院在执行（2020）豫1302执恢119号执行案件过程中，收到上述商请函后，于2020年11月6日作出回函，同意（2020）豫1302执2670号案件执行陆相贵名下的位于宛城区××办事处民权街××号（不动产权证号：20××19,共有权证号20××19-1）房产，后续执行过程中，应当保障首先查封债权的各项权利。再查明，本案在执行过程中，2020年9月25日，本院作出（2020）豫1302执462号执行裁定书：拍卖被执行人陆相贵所有的位于宛城区××办事处民权街××号（不动产权证号：20××19,共有权证号20××19-1）房产。2020年12月16日，本院作出（2020）豫1302执462号优先购买权人通知书，通知周瑞艳“因你是房屋共有人，依照法律规定享有优先购买权。自你收到本通知十日内到宛城区法院执行局210、221室进行登记，逾期视为放弃优先购买权。”并于2020年12月18日通过邮寄送达至陆相贵和周瑞艳住处即南阳府衙东150米民权街2号。2021年2月23日，本院作出南阳市宛城区人民法院拍卖公告，拍卖位于宛城区××办事处民权街××号（不动产权证号：20××19,共有权证号20××19-1）房产，并作出特别提醒：“该标的物的优先购买权人（共有人）请至少于开拍前一日与本院联系，逾期视为放弃优先购买权”，本院在涉案房产所在小区张贴该拍卖公告，并将该拍卖公告在阿里拍卖平台进行公示，为期一个月。周瑞艳异议称，一是法院查封了宛城区××办事处民权街××号（不动产权证号：20××19,20××19-1）房产，房产是异议人与被执行人共同共有，执行法院的查封未保留共有人的份额，侵害了异议人的合法权益；二是异议人没有收到任法律文书，执行拍卖没有通知异议人应当享有的优先购买权。请求：停止对位于宛城区××办事处民权街××号（不动产权证号：20××19,20××19-1）房产的执行，撤销拍卖。宛城法院认为，本案周瑞艳提出异议，认为本院拍卖行为侵害其作为涉案房产共有人享有的优先购买权，请求停止执行，保护其优先购买权，并撤销拍卖，其主张的是不能排除执行的程序性权益，本案参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案的争议焦点为，本案在执行过程中是否侵害了异议人的优先购买权，本案是否应当撤销对案涉房产的拍卖。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院对被执行人与其他人共有的房产可以依法予以查封，采取强制措施，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条规定，人民法院应当在拍卖前五日以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的,应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由,公示满五日视为已经通知。本院在拍卖过程中，依法作出（2020）豫1302执462号优先购买权人通知书，于2020年12月18日通过邮寄将该优先购买权通知送达至案涉房产共有人周瑞艳住处，且已签收。同时，本院作出关于案涉房产的拍卖公告后，将该拍卖公告张贴在案涉房产的门前、小区公示栏等足以引起异议人注意的地方。并且在拍卖开始前一个月将案涉房产的拍卖公告公示在网络司法拍卖平台进行公示，其中对优先购买权人的优先权利作出特别提醒，公示期一个月。包括异议人周瑞艳在内的任何公民均可浏览和接受此拍卖信息。本院的相关执行行为在强制执行效率原则的前提下确实已有兼顾权利保障原则,保障了当事人、利害关系人及案外人正当权利的行使,不存在侵害异议人周瑞艳对执行标的享有的优先购买权。利害关系人周瑞艳未在本院作出通知后的法定期限内向本院主张相关权利，应视为其放弃优先购买权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定,当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖,符合下列情形之一的,人民法院应当支持:(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实,致使买受人产生重大误解,购买目的无法实现的,但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外;(二)由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误,严重损害当事人或者其他竞买人利益的;(三)竞买人之间,竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通,损害当事人或者其他竞买人利益的;(四)买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的;(五)违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的;(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，利害关系人称本院未保护其共有人的优先购买权，应当撤销拍卖，不属于上述应当撤销拍卖的法定事由，同时，本案中不存在其他应当撤销拍卖的情形。因此，利害关系人请求停止对案涉房产的执行，并撤销拍卖，本院不予支持。关于案涉房产共有人享有的相关权益,可通过请求保留相应份额的房屋变价款等途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定驳回利害关系人周瑞艳的异议请求。复议申请人周瑞艳复议称，一、宛城法院对优先购买权人的通知方式错误。周瑞艳户籍所在地为卧龙××××号,宛城法院未向该住址的周瑞艳寄送任何通知，周瑞艳无义务浏览网站或户外张贴的公告。二、拍卖前周瑞艳已向宛城法院提出执行异议，宛城法院未决定暂缓或中止拍卖，应当撤销拍卖，解除对案涉房产的查封措施。本院复议查明的事实与原审法院查明的事实相一致。另查明，周瑞艳在宛城法院其他诉讼案件中的家庭住址为南阳市××民权街××号。本院认为，宛城法院（2020）豫1302执462号的优先购买权人通知书，通过邮寄送达至南阳市××民权街××号，送达地址系被执行人陆相贵与周瑞艳夫妇的居住地，并在案涉房产门前张贴拍卖公告，拍卖前一个月通过网络司法拍卖平台将案涉房产的拍卖公告进行公示，特别提醒告知了优先购买权人。拍卖公告和拍卖通知均已在拍卖平台进行了公开发布，起到了对优先购买权人告知作用。宛城法院的送达方式合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定和《最高人民法院》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”复议申请人周瑞艳请求撤销拍卖理由，不符合上述法律规定中撤销拍卖的情形。宛城法院的网络司法拍卖行为程序符合法律规定。本案生效判决确定陆相贵所负债务为个人债务，案涉房产产权信息登记陆相贵、周瑞艳共同共有，陆相贵、周瑞艳未对涉案房屋的份额作出约定，应视为二人等额享有涉案房屋，即各享有二分之一产权份额。宛城法院（2021）豫1302执异112号执行裁定已确认案涉房产处置时，应当在共有财产范围内对陆相贵所享有份额进行处分，保留周瑞艳享有的财产份额。综上，复议申请人周瑞艳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持宛城区人民法院（2021）豫1302执异112号执行裁定；驳回复议申请人周瑞艳的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二一年六月二十九日书记员  李治纲