文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15522号原告：吕某某等十人（具体信息详见附表）。共同委托代理人：李某某，广东元牌律师事务所律师。共同委托代理人：陈某某，广东元牌律师事务所实习律师。被告：某某设备（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人：郑某某，系该公司董事长。委托代理人：陈某某，广东一言律师事务所律师。委托代理人：付某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告吕某某等十人与被告某某设备（深圳）有限公司的劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕某某、原告共同委托代理人李某某，被告委托代理人陈某某、付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告吕某某等十人诉讼请求：1.解除劳动合同经济补偿1125297.5；2.高温津贴3750元；3.解除劳动合同代通知金42019元；4.律师费44000元；5.被告承担诉讼费（各原告请求明细详见附表）。二、被告某某设备（深圳）有限公司答辩意见如下：1.第一项诉讼请求，应当予以驳回。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，原告等十五人于2021年1月12日和13日连续擅自停工、在公司园区内聚集聚众罢工，不听劝导，拒不返岗，严重违反了公司规章制度，给公司造成了严重的经济损失，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定将原告予以辞退，依法无须向原告支付经济补偿金。2.第二项诉讼请求之解除劳动合同代通知金，应予以驳回。原告因其擅自停产聚众罢工的行为严重违反公司规章制度而被答辩人予以辞退，此种情况依法不属于应当提前三十天通知才可以解除劳动合同关系的情形，因此，此项仲裁请求应当予以驳回。3.第三项诉讼请求之2020年5月1日至2020年9月30日的高温津贴，应予以驳回。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴”的规定，5月1日至5月31日不属于应当发放高温津贴的期间。另外，原告的工作场所均是在被告园区一楼车间室内，车间楼高且宽敞，车间室内配备有足够多数量的大风扇，保证每个作业场所均有大风扇覆盖，且车间房屋围墙安装了良好的通风设备，原告的工作场所温度是低于33℃以下的，另外，被告设置了茶水休息间，茶水间在夏天配备凉茶，因此，原告的工作场所不属于法律规定的应当发放高温津贴的情形。4.第四项诉讼请求之律师费，应当予以驳回起诉。首先，原告关于律师费的诉讼请求未经过仲裁程序，属于在诉讼中新增加的诉讼请求，不应当直接在诉讼程序中处理，应当不予受理。其次，仲裁裁决书中已经支持了每人600元的高温津贴，原告并未就高温津贴不服提起诉讼，这部分不应该作为计算一审诉讼律师费的标的。再次，原告连续聚众、聚集罢工的行为严重违反了公司的规章制度，严重损害了被告的生产秩序及生产效益，被告依据《劳动合同法》第三十九条第二款与原告解除劳动关系，不需要支付任何赔偿金或经济补偿金，另外，劳动者可以在劳动争议案件中向申请法律援助中心申请法律援助，法律援助中心会为其免费指派律师。三、仲裁时间及仲裁请求：申请人（原告）吕某某等十五人请求被申请人（被告）支付申请人1.解除劳动合同经济补偿1391001.5；2.2020年5月1日至2020年9月30日高温津贴6000元；3.代通知金59399元。四、仲裁裁决结果，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(园山)案【2021】105-119号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2020年6月1日至2020年9月30日高温津贴4800元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。五、基本情况：仲裁认定的原告入职时间、工作岗位，双方均无异议，本院予以确认（详见附表）。双方已签订书面劳动合同，合同第十三条约定被告已向原告公示《厂规》、《薪酬制度》等；原告吴典运2020年度新签订的合同第十三条第4项约定“‘年度经济补偿金’是为解除劳动合同的经济补偿，将来双方劳动合同解除或终止，甲方（被告）应当支付经济补偿金时，已收到的‘年度经济补偿金’是可以扣除的款项”。六、劳动合同解除情况：1.被告于2021年1月4日制定《内部函件AD-21-001》，告知全体员工“2020年度服务经济补偿金”的计算公式为“基本工资2200÷12×本年度服务月数”，2021年度起不再发放经济补偿金，该函件于2021年1月12日正式发布。2.被告处200余名员工于2021年1月12日下午开始离岗并在厂区自行集结，讨论“2020年度服务经济补偿金”比往年偏少的问题。3.被告于2021年1月12日16时许发布《内部函件AD-21-001（2）》，对前一份函件计算公式修改为“（基本工资+绩效奖金）÷12×本年度服务月数（2020年疫情问题只按九个月为标准计算）”，同时暂缓执行2021年度起不再发放经济补偿金的决定。4.在通知新函件后，被告与集结的员工协商并要求员工返岗上班，大部分员工均签字同意并返岗工作，但仍有小部分人不同意该方案并继续离岗集结。5.因部分员工仍离岗聚集，被告于2021年1月13日下午报警求助，但民警未对离岗员工进行处理。6.被告在征询并获得工会同意后，于2021年1月13日下午17时许以10名原告严重违反规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，解除10名原告的劳动合同。七、其他情况：1.《收据》显示被告每年均以“年终经济补偿金”、“年终服务补偿金”、“年度经济补偿金”的名义向原告支付一笔款项，其中2020年度的《收据》备注内容为“本人深刻明白：上述款项为解除劳动合同经济补偿，将来双方劳动合同解除或终止，裕富宝公司应当支付经济补偿金时，上述收到的款项应当扣除。2.被告已通过合法程序制定并向员工公示了《员工守则及奖惩制度》，向员工发放了《员工手册》；《员工守则及奖惩制度》第3.4条为“有下列行为之一者，经查证属实，定为严重违反公司制度，给予辞退……”，第3.4.1条为“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，或者无理取闹、辱骂上司、聚众闹事、打架斗殴、影响生产秩序、工作秩序、社会秩序的”；《员工手册》第4.7条为“员工若严重违纪……不享有经济补偿”。3.《监控视频》、《录像》显示2021年1月12日下午、13日上午期间被告处大量员工离岗并在园区一楼空地集结，原告吕某某、廖某某、刘某某出现在监控视频中。八、关于解除劳动合同经济补偿：被告主张其2020年度受新冠疫情影响经营困难，故减少了“2020年度服务经济补偿金”的发放金额，但员工未体恤其经营困难并以罢工方式表达不满，属无理取闹；根据《监控视频》、《录像》可证明10名原告均参与罢工，经劝导及增加年度经济补偿金方案后仍拒不返岗，属严重违反规章制度，其据此合法辞退原告，无需支付经济补偿；另原告每年以“年终经济补偿金”、“年终服务补偿金”、“年度经济补偿金”的名义支付原告的款项属于经济补偿，在其应当支付员工经济补偿金时，上述收到的款项应当予以扣除。原告主张上述款项属于年终奖，即每年第十三个月的工资，不应抵扣经济补偿；其行为不属于罢工，只是在知晓第一个年终奖方案后，采取离岗自由讨论的方式来表达对该方案不满；原告确认均有参与离岗集结，但2021年1月13日上午十点半左右就已经同意签订协议，但被告不同意与原告签。原告吕某某主张其工作场所为1栋一楼、四楼及16栋四楼；因1栋一楼被自由讨论的人占据，其无法工作，故其从2021年1月12日下午至次日上午无法工作，期间未参与自由讨论；其确认出现在2021年1月13日上午10时14分许的监控视频中，当时其在该区域签署了新的年终奖方案后发现年终奖仍是按9个月计算，其对此表示不满，2020年春节期间其留守工厂并在疫情期间为被告提供了许多劳动，全年都在上班，其应当按12个月计算；故其划掉已签好的名字，并走到该监控视频所示区域的右下角与仍在场自由讨论的几个人聊了几句，后在监控视频可视区域外的吸烟区与其他吸烟的员工一起吸烟，讨论补偿月数的问题；2021年1月13日下午上班后其已在1栋四楼物流区域工作，被告该区域的监控视频可以佐证。本院认为,1.双方未对“年度经济补偿金”的金额有明确约定，且2020年新冠疫情席卷全球，对全球的经济造成重大影响，被告据此适当调整当年度的“年度经济补偿金”符合客观事实；原告对2020年度的“年度经济补偿金”方案不满意，应当通过合法的方式向职工代表或被告负责人进行反映，其通过离岗、不上班、厂区集结的方式表达不满严重影响生产秩序、工作秩序。2.原告当庭确认因对“年度经济补偿金”方案不满，2021年1月12日下午、1月13日上午均有参加离岗集结讨论。10名原告因对“2020年度服务经济补偿金”方案不满离岗，经被告劝说并给出新的方案后仍拒不改正的行为已严重违反被告规章制度，被告据此解除10名原告的劳动合同并无不当，属合法解除，原告该项诉求本院不予支持。九、关于2020年5月1日至2020年9月30日高温津贴的诉求：原告诉求2020年5月1日至2020年5月31日的高温津贴无法律依据，本院不予支持。仲裁认定被告应向其中5名原告支付2020年6月1日至2020年9月30日高温津贴3000元[150元×4个月×5人]，原、被告双方当庭均表示无异议，本院予以确认。十、关于代通知金的诉求：原告主张被告未提前一个月通知其解除劳动合同，应支付其代通知金。本院认为，代通知金的支付需符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的条件，而本案双方劳动合同的解除情形与该法条规定情形不同，故原告该项诉求于法无据，本院不予支持。十一、关于律师费：原告提交证据证明十名原告因本案支付了律师费44000元，被告主张原告仲裁没有主张，且对仲裁支持的高温津贴没有异议，不应支持。本院认为，在诉讼过程中支付律师费亦可向被告主张，本院根据被告请求获得支持的比例计算，被告应支付原告律师费114.9元（具体金额详见附表）。裁决结果综上，依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告某某设备（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向原告支付2020年6月1日至2020年9月30日高温津贴3000元（具体金额详见附表）；二、被告某某设备（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向原告支付律师费114.9元；三、驳回原告的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共50元（原告均已预交），由原告负担（每人负担5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月十五日书记员  刘 安            附表                  序号              原告              身份证号码              入职时间(年-月-日)              工作岗位              平均工资(元)              请求事项（元）              判决事项(元)                  经济补偿              2020年5月1日至9月30日高温津贴              代通知金              律师费              合计              2020年6月1日至9月30日高温津贴              律师费                  1              吕某某              440921198508057171              2006-8-21              叉车工              4530               114720.0               750               4100               5000               124570.0               600               25.1                   2              廖某某              440103196404046018              1999-9-10              电焊工              5735               145538.6               750               4889               5000               156177.6               600               19.8                   3              范剑华              440921199501198611              2015-6-13              电焊工              4967               54757.0               750               4090               3000               62597.0               600               30.2                   4              吕业常              440921198210027113              2007-4-9              操作工              6083               152487.2               750               4500               5000               162737.2               600               19.0                   5              彭光阔              433125197005013116              2010-9-2              操作工              4564               115336.4               /              3810               5000               124146.4               /              0.0                   6              苏万红              440921198101042912              2010-3-29              电焊工              5564               139720.8               750               4180               5000               149650.8               600               20.7                   7              刘运明              430224197208142475              2016-3-1              操作工              4425               47899.1               /              3650               3000               54549.1               /              0.0                   8              林德昌              440881199106214838              2007-10-15              操作工              5306               133598.8               /              4250               5000               142848.8               /              0.0                   9              吴典运              450981199002226436              2012-4-22              操作工              4570               77915.2               /              3800               3000               84715.2               /              0.0                   10              肖启兴              440881198701212912              2010-7-28              电工              5691               143324.4               /              4750               5000               153074.4               /              0.0                   合计                                                                                         1125297.5               3750               42019               44000               1215066.5               3000               114.9