山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1455号 上诉人（原审被告）：马某1，男，2011年4月2日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 法定代理人：马某3（马某1之父），现住灵石县。 上诉人（原审被告）：马某3，男，1980年7月19日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡金萍，女，1981年3月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 上诉人（原审被告）：马某2，男，2008年4月22日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 法定代理人：马某4（马某2之父），现住灵石县。 上诉人（原审被告）：马某4，男，1986年9月2日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张娟，女，1985年1月1日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 上诉人（原审被告）：蔡某1，男，2007年12月20日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 法定代理人：蔡某2（蔡某1之父），现住灵石县。 上诉人在（原审被告）：蔡某2，男，1981年12月6日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡小兰，女，1984年10月26日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2010年8月8日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。 法定代理人：陈某2（陈某1之父），现住灵石县。 法定代理人：李某（陈某1之母），现住灵石县。 委托诉讼代理人：张海滨，山西天石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史红敏（未到庭），山西天石律师事务所律师。 上诉人马某1、马某3、蔡金萍、马某2、马某4、张娟、蔡某1、蔡某2、蔡小兰因与被上诉人陈某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某1、马某3、蔡金萍、马某2、马某4、张娟、蔡某1、蔡某2、蔡小兰上诉请求：1.撤销山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1481号民事判决并依法改判不由上诉人支付被上诉人赔偿款45646.96元或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，亦并未针对全案证据进行充分认定案件事实，遗漏必要的诉讼参与人，程序违法。原审法院在开庭审理本案时，并未就本案是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则进行充分审查，据上诉人的代理人知悉，本案被上诉人及其法定代理人早在2018年就同样的案由及诉求诉至原审法院，原审法院于2018年12月19日作出（2018）晋0729民初第1124号判决，判令各上诉人赔付被上诉人共计227666.37元，后各上诉人不服该判决，上诉至晋中市中级人民法院，二审维持原判。当时的判决中，判决内容具体表述为“被告……一次性支付原告陈某175888.79元”，“驳回原告其他诉讼请求”，也即是说，原审法院在第一次审理中,并未给予陈某1基于同样事实理由二次起诉的权利。但事出蹊跷,被上诉人在2020年就同一事实理由再次起诉至原审法院，原审法院并未就被上诉人是否违反“一事不再理”原则进行充分核查,轻易作出判决;且在原审庭审过程中，上诉人提出追加山西省灵石县村委会为本案被告，上诉人就本案中致使被上诉人烧伤的易燃物所有者为山西省灵石县村委会进行充分说明与举证,但原审法院并未就该案件事实进行充分调查,无视上诉人合理的申请及合法举证。原审法院在事实不清，证据不足，缺乏必要诉讼参与人的情况下，违反诉讼法程序，武断下判,给上诉人带来了极为不公正的判决结果。2.原审法院在认定是否应支持被上诉人的二次诉求及是否应追加被告时适用法律不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条明文规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案中，被上诉人于2018年之后,以同样诉讼标的、同样事实与理由二次起诉至灵石县人民法院，于法无据。原审法院面对当事人重复起诉，应裁定不予受理;已经受理的,应裁定驳回起诉。根据《民法典》第一千一百九十八条之规定,宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,对未尽到安全保障义务,造成他人损害的应当承担侵权责任。在本案中,被上诉人受侵害当日，其本人与部分上诉人共同在山西省灵石县××镇××村村委××小区内,从该村委会办公楼的楼道内拿出可燃物，对此情况，均有证人可以作证，包括事发当日参与施救被上诉人的普通居民。该村委会对于被上诉人所遭受的损失,应承担相应的赔偿责任。具体到本案的审理中，因原审法院并未充分查明案件事实，遗漏必要的诉讼参与人，原审法院程序存在严重错误。上诉人认为，原审法院在本案审理中存在明显漏洞,极大地损害了上诉人的合法权益,而在这种情况下原审法院却判决上诉人承担没有查清的法律事实责任,损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律,依法维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益,恳请二审法院对本案依法改判或发回重审 陈某1辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人另行起诉，属于对后续治疗费的诉讼，并不违反“一事不再理”的原则，不构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本次诉讼与之前诉讼的诉讼标的并不相同，属于对后续治疗费的诉讼，也未否定前诉裁判结果，并且完全符合另行起诉后续治疗费的法律规定。二、上诉人追加被告无事实及法律依据，本案属于侵权纠纷，目前可以证实三上诉人实施了侵权行为，也就是三个未成年的行为导致答辩人受伤，与山西省灵石县村委会没有关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应以驳回上诉，维持一审判决。 陈某1向一审法院起诉请求：1.判决马某1等9人连带赔偿陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、必要的营养费、必要的康复费、必要的护理费、后续治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、整容费等共计807612.96元。2.案件受理费、保全费由马某1等9人承担。 一审法院认定事实：2018年3月10日下午，陈某1与马某1（二伟伟）、马某2（恒）、蔡某1（壮壮）在灵石县××镇××小区内一起玩耍，期间在玩火过程中将陈某1烧伤。事发后陈某1入太钢（集团）公司总医院治疗，经诊断陈某1伤情为:小儿特重度烧伤（全身多处热力烧伤45%ＩＩＩ°40%深ＩＩ°5%）、烧伤休克。事故发生当日，经事发地宁泽小区所属静升镇椒仲村委干部召集马某1（二伟伟）、马某2（恒）、蔡某1（壮壮）家属及相关人员对事故发生经过进行了询问及调解。关于事发经过，村委纪要载明“蔡三汝、蔡秀珍带儿子二伟伟来到村委一楼，二伟伟说有钻钻、张家可可、马德恒，说有一水壶是壮壮提的。马增云和娟娟带儿子来，儿子说壮壮提一水壶，马德恒说壮壮点火，有可可、二伟伟”、“蔡小鹏和女人来，壮壮说张永好和二伟伟打架后张永好就走了，就剩二伟伟、可可、马德恒，二伟伟点火”的内容，有参会人员和村委蔡长青、蔡青元、蔡文海、蔡虎小、马某4、马志文、张娟、蔡金萍、蔡小兰、蔡禾连在该纪要上签字。事发后陈某1在太钢（集团）公司总医院住院治疗94天,治疗期间花费医疗费、门诊费及外购药品共计280935.14元。陈某1从太钢（集团）公司总医院出院后，于2018年10月诉至一审法院，要求各方支付医疗费、营养费、护理费、交通费等各项赔偿费用共计307971.43元。经一审法院审理作出（2018）晋0729民初1124号判决,判决由马某3、蔡金萍、马某4、张娟、蔡某2、蔡小兰支付陈某1赔偿费共计227666.37元。该判决送达后，陈某1不服，上诉至晋中市中级人民法院。经审理二审维持原判。2020年9月8日，陈某1入石家庄友谊烧伤医院进行治疗，石家庄友谊烧伤医院住院病历载明诊断结论为:1、火焰烧伤后残余创面;2、烧伤后双肩、双肘关节功能障碍;3、前后躯干、双上肢植皮术后;4、贫血。陈某1在石家庄友谊烧伤医院住院治疗35天，期间花费医疗费45646.96元。现陈某1诉至一审法院，要求马某1等9人支付陈某1在石家庄友谊烧伤医院后续治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、必要的护理费、后续治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、整容费等各项赔偿费共计807612.96元。马某1等9人则以陈某1主张赔偿费用已经法院审理作出生效判决陈某1现二次起诉主张赔偿费不能证实与之前烧伤的因果关系为由提出抗辩不同意陈某1诉讼请求。并向一审法院提出追加当事人申请,提出事发后经在事发地宁泽小区多方走访探查，证实事发当天陈某1及其他三人从灵石县静升镇椒仲村委办公楼下拿出一桶液体进行玩耍，导致陈某1烧伤，认为静升镇椒仲村委作为事发地宁泽小区及可燃物的管理者未尽到安全保障义务对陈某1烧伤后果有过错责任，要求追加灵石县静升镇椒仲村委作为本案被告。 一审法院认为，双方对于2018年3月10日陈某1与马某1（二伟伟）、马某2（恒）、蔡某1（壮壮）在灵石县××镇××小区内一起玩耍过程中陈某1烧伤事实并无异议。现陈某1二次诉至一审法院，以2020年期间由对烧伤进行再次治疗及构成伤残为由向马某1等9人主张后续治疗费用，马某1等9人则以陈某1主张赔偿费用已经法院审理作出生效判决陈某1现二次起诉主张赔偿费不能证实与之前烧伤的因果关系为由提出抗辩不同意再付赔偿费。根据举证情况，陈某1提供石家庄友谊烧伤医院住院病历载明诊断结论为：1、火焰烧伤后残余创面；2、烧伤后双肩、双肘关节功能障碍；3、前后躯干、双上肢植皮术后，经审查，上述诊断结论能证实陈某1在石家庄××期烧伤之间的因果关系，一审法院对陈某1主张该后续治疗赔偿费请求予以支持。关于赔偿数额部分，经审查，陈某1提供住院收费票据能证实陈某1在石家庄友谊烧伤医院治疗花费医疗费45646.96元的事实；住院伙食补助费按每日100元计算，陈某1住院35天计3500元；护理费按每日120元计算，陈某1住院35天计4200元；营养费按每日50元计算，陈某1住院35天计1750元。精神损害抚慰金酌情考虑1000元。以上赔偿费用共计56096.96元，一审法院对该赔偿数额予以确认。关于陈某1主张其余赔偿部分，因证据不足，一审法院不予支持。根据法院生效裁判文书对该事故责任认定，按陈某1和马某1、马某2（恒）、蔡某1各自承担过错责任25％计算，马某1、马某2（恒）、蔡某1各自支付赔偿费数额为14024.24元。马某1、马某2（恒）、蔡某1均系未成年人，上述赔偿费用由各自监护人承担。关于马某1等9人要求追加灵石县静升镇椒仲村委会为本案被告申请部分，因不能证实陈某1烧伤后果与灵石县静升镇椒仲村委之间的因果关系，一审法院对该申请不予支持。 一审法院判决：（一）马某3、蔡金萍于判决生效后十五日内一次性支付陈某1赔偿费14024.24元；（二）马某4、张娟于判决生效后十五日内一次性支付陈某1赔偿费14024.24元；（三）蔡某2、蔡小兰于判决生效后十五日内一次性支付陈某1赔偿费14024.24元；（四）驳回陈某1其他诉讼请求。 二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是陈某1在本案的诉讼是否属于重复诉讼；二是本案是否遗漏侵权人。关于争议焦点一，陈某1因烧伤需要继续治疗，需要植皮、恢复器官功能，陈某1本次诉讼主张的损失主要是再次治疗的医疗费及相关损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，器官功能恢复训练所必须的康复费、后续治疗费，权利人可待实际发生后另行起诉，故陈某1在本案的诉讼不属于重复诉讼。关于本案是否遗漏侵权人，上诉人主张追加灵石县静升镇椒仲村民委员会为本案当事人，理由是灵石县静升镇椒仲村民委员会未尽到安全保障义务，但事发场所为居民小区的公共场所，虽然灵石县静升镇椒仲村民委员会办公地址在该小区，但上诉人未能举证证明灵石县静升镇椒仲村民委员会对事发场所负有安全保障义务，故对上诉人的该请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费941元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆刚 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 静