长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初1355号   原告:徐文月，女，1955年4月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。   被告:白山，男，1972年3月20日生，汉族，司机,住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：国银杰，女，1972年2月4日生，汉族，环卫公益岗，住春市双阳区。   委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。   被告:白云，女,1970年3月4日生,汉族，无职业,住吉林省吉林市船营区。   委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。   原告徐文月与被告白山、白云共有纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文月及其委托诉讼代理人王国民、被告白山、白云及其委托诉讼代理人闫荣伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐文月向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令白宝林的抚恤金55640.60元、丧葬费11382元，共计67022.6元由原告所得；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：白宝林是原告的丈夫，是二被告的父亲，白宝林于2020年5月13日病故后，在长春市第一五二中学留有抚恤金及丧葬费67022.6元。白宝林生前二被告没有尽到任何赡养义务，在白宝林临终前，留有《遗嘱赠言》，在遗嘱赠言中约定将遗嘱补助费（即抚恤金）由原告领取，不分给二被告,且白宝林的后事也均是原告一人办理。二被告现在不配合办理上述事宜，并要求分割上述财产，原告认为二被告没有分得的权利，故为维护原告的合法权利，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。   白山辩称，一、白山对白宝林生前已尽到赡养义务。父亲白宝林生前月工资5000元左右，完全由其自由支配，白山不花父亲钱。父亲白宝林在与原告共同生活前，大部分时间都同白山生活在一起，生活起居完成由白山负责。父亲白宝林后来同原告一起生活，白山不仅节假日，平时也经常带礼物去看父亲白宝林，同时父亲白宝林平常有事，白山都及时到场帮助处理，特别是14、15、16、18、20年父亲白宝林生病时，白山主动带其去看病，住院期间更是忙前忙后，精心照顾父亲白宝林，已经尽到赡养义务。二、父亲白宝林去世后，整个后事白山一直都在参与处理，并非原告一人办理。另外，白山每月仅靠开校车微薄收入维持生计，同时女儿尚未参加工作，生活也相当困难。三、遗嘱赠言仅涉及遗嘱补助费，并未涉及抚恤金，且遗嘱补助费并非抚恤金，遗嘱赠言与本案没有关联性，故涉案抚恤金应按法律规定予以分配。同时，遗嘱补助费与抚恤金都不属于遗产范围，父亲白宝林无权以遗嘱形式加以处分，故遗嘱赠言无效。另外，丧葬费是对死者亲属办理丧葬事宜所产生费用的经济补偿，对此，原告应就此项请求提供相应证据。四、原告每月有固定工资收入，且有住房对外出租，身体健康，同时，还有子女赡养，衣食无忧，生活起居有保障。综上，原告诉求丧葬费应据实结算，如出现剩余，应由原告、白山、白云平均分配，抚恤金应给白山适当多分。   白云辩称，一、白云对白宝林生前已尽到赡养义务。父亲白宝林系退休教师，月工资5000元左右，生活起居有保陪，而白云虽远嫁吉林市，但白云有空就回双阳看望照顾父亲白宝林，生病、住院、逢年过节更是如此，已经尽到赡养义务。另外，父亲白宝林去世白云虽未回来奔丧，系因吉林市发生新冠疫情受道路交通管制造成，情有可原。二、白云目前生活困难。白云现已离婚租房居住，身体二级残疾（重度残疾），患有糖尿病、心脏病多年，且无职业，靠政府低保生活多年，故白云生活相当困难。三、遗嘱赠言仅涉及遗属补助费，并未涉及抚恤金，且遗属补助费并非抚恤金，遗嘱赠言与本案没有关联性，故涉案抚恤金应按法律规定予以分配。同时，遗属补助费与遗嘱赠言都不属于遗产范畴，父亲白宝林无权以遗嘱形式加以处分，故遗嘱赠言无效。另，丧葬费是对亲属办理丧葬事宜所产生的费用的经济补偿，对此，原告应就此项请求提供相关证据。四、原告每月有固定工资收入，且有住房对外出租，身体健康，同时，还有子女赡养，衣食无忧，生活起居有保障。综上，原告诉求丧葬费应据实结算，如出现剩余，应由原告、白山、白云平均分配，抚恤金应给白云适当多分。   本院经审理查明，白宝林于2016年11月16日与原告徐文月登记结婚，白山、白云均系被继承人白宝林与前妻之子女，2020年5月13日，白宝林脑出血死亡。单位发放抚恤金55640.60元、丧葬费11382.00元，共计67022.60元，现存放于长春市第一五二中学账户内。   另查明，白宝林丧葬支出火化费746.50元、寿装店收据6000.00元、酒店751.00元，抬尸体费200.00元、捡骨灰200.00元、吃完饭店先生要1100.00元、烧马时20.00元，三条烟330.00元、信封4.00元、信封里装钱220.00元、烧纸6.00元、买芦果16.00元、两瓶酒12.00元、共计9605.50元，二被告予以认可，尚有1776.50元剩余（11382.00-9605.50元=1776.50元）。   再查明，救护车240.00元、抢救费898.00元、住院费498.00元、核酸检测、挂号费246.00元共计1882.00元，为白宝林生前救护、医疗费花费，二被告亦予以认可；白宝林过世后，其工资卡（吉林双阳农村商业银行股份有限公司，卡号：×××）内尚有工资4581.69元被原告徐文月取。   上记事实，有原告提供的长春市第一五二中学抚恤金和丧葬费审核表、白宝林的医嘱赠言、办理白宝林后事时所有的花销费用票据、丧葬费花费清单、原告双阳区医院住院病案首页、诊断证明书、检查报告单、吉林大学第一医院检查报告单、哈尔滨春天专科门诊部影像报告单，二被告提供的白宝林住院病历、白山就医申请表、2020年4月末白山到白宝林家录像、白云的离婚证、残疾证、低保证、住院病历、审批表、存款明细账、个人参保证明、结婚证、居民死亡证明书、干部履历表，原、被告的当庭陈述、质证、辩论意见等在卷为凭，可予以认定。   本院认为，抚恤金是死者死亡后，所在单位对其近亲属的经济补偿和精神抚慰，是由国家发给死者亲属的费用。本案中徐文月主张按照白宝林生前所立遗嘱，认为抚恤金应全部归其所有。但根据继承法的相关规定，抚恤金非属于法律所规定的遗产范围，亦非属于被继承人的遗产。虽原告提供了遗嘱赠言，但抚恤金不能按照遗嘱进行分配，可参照遗产处理原则予以合理分割。鉴于原告徐文月与白宝林生前共同生活，病重期间一直守护左右，医疗费、丧葬费亦由其支付，白宝林的去世对徐文月造成了较大的精神打击，且徐文月年世已高，身体状况不好，因而应给徐文月在抚恤金进行分配时适当予以多分；二被告系白宝林的亲生子女，且被告白山在白宝林生病期间到场并代表亲属签字，虽二被告因各自身体、经济状况不好及死者白宝林自身经济状况尚可而未对白宝林进行金钱给予，但二被告在各自身体、经济状况允许的情况下亦对白宝林进行看望，亦是对死者赡养的表现，故二被告亦应分配一定比例的抚恤金作为精神抚慰。据此，本院酌定，白宝林死亡抚恤金55640.60元中的40%即22256.24元归徐文月所有，30%即16692.18元归白山所有，30%即16692.18元归白云所有；   关于白宝林的丧葬费的分配问题。丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，它应返还给在丧葬活动中支出了合理费用的近亲属。本案中因白宝林的丧葬费用均非被白山、白云支付，系原告徐文月所付，因此丧葬费应按其实际支出支付给原告徐文月。关于丧葬费支出，双方达成一致意见的部分为9605.50元，故丧葬费中的9605.50元应归原告徐文月，剩余1776.50元，参照上述抚恤金的分配比例，酌定剩余1776.50元中的40%即710.60元归徐文月所有，30%即532.95元归白山所有，30%即532.95元归白云所有；   故，最终白宝林死亡抚恤金及丧葬费共67022.60元中的32572.34元（22256.24元+9605.50+710.60元=32572.34元）归原告徐文月所有，17225.13元（16692.18元+532.95元=17225.13元）归白山所有，17225.13元（16692.18元+532.95元=17225.13元）归白云所有。   关于原告支取白宝林银行工资卡中最后一个月工资及白宝林生前所花医疗、救助费等非本案审理范围，且因原告未予诉请，故不在本案中处理。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、白宝林死亡抚恤金及丧葬费共计67022.60元中的32572.34元归原告徐文月所有，17225.13元归白山所有，17225.13元归白云所有；   二、驳回原告徐文月其他诉讼请求。   案件受理费738.00元（减半收取），由原告徐文月负担431.00元，剩余307.00元由被告白山、白云各负担153.50元，于本判决生效之日立即给付原告徐文月。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波   二〇二一年六月三十日   书记员 赵禹铭