吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民再3号 原审原告：翟玉芝，女，1966年4月16日出生，个体工商户，住吉林市昌邑区。 原审被告：侯宪宝，男，1979年8月14日出生，户籍所在地吉林省东辽县。现羁押于吉林监狱。 原审被告：何萌萌，女，1990年12月12日出生，住吉林市丰满区。 原审原告翟玉芝与原审被告侯宪宝、何萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）吉0204民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2021年2月2日作出（2021）吉0204民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告翟玉芝、原审被告侯宪宝、何萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何萌萌称：2019年9月6日，吉林市船营区人民法院作出（2019）吉0204民初1245号民事判决的程序违法，应予撤销。我对借贷的事不知情。2020年8月，我接到法院执行局办案人的电话，通知我还款，我感到非常意外，我从不知有借款的事情，我既没有在任何协议或文件上签字，也没收到任何人打来的钱款，法院判决我偿还借款没有依据，原审法院草率缺席审理是错误的。我与侯宪宝于2014年结婚，婚后两个月即离婚。对于侯宪宝借钱的事我不知情。侯宪宝自2014年起一直被关押，后被判20年在监狱服刑，法院没有通知我们应诉就公告送达，草率结案，应依法再次审理此案。 翟玉芝辩称，（2019）吉0204民初1245号判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。一、船营法院受理案件后，我到户籍部门查询得知侯宪宝、何萌萌二人未在户籍地居住，法院在无法直接送达的情况下公告送法，程序合法。二、案涉借款发生在何萌萌和侯宪宝婚姻关系存续期间，案涉款项用于二人共同经营，应认定为夫妻共同债务。通过侯宪宝出具的借据可见，部分款项已经汇入何萌萌账户中。请求驳回再审请求，维持原判。 侯宪宝辩称，此笔款项与何萌萌无关。一、2014年我向翟玉芝借款50万元，只有这一笔欠款。二、我给翟玉芝补写100万元欠条是在被迫的情况下出具。三、案涉借款已经用车辆抵账，现在就欠翟玉芝10万元。四、案涉借款与何萌萌无关，都是我本人直接和翟玉芝联系借款的。 翟玉芝向本院起诉请求：判令被告共同偿还欠款85万元整，由被告支付起诉费。事实与理由：2014年8月12日，时任吉林市淞城食品有限公司总经理侯宪宝、时任该公司法人何萌萌说公司资金紧缺，向我借款100万元并承诺给付高额利息，我同意并在扣掉2个月的利息5.8万元后陆续给侯宪宝及其爱人何萌萌转款94.2万元，约定2个月还款。当时侯宪宝没在家，都是何萌萌来办理的。2014年10月7日侯宪宝给我补写了欠条，借款到期后侯宪宝没有积极还款，2016年时经过多次追要还了5万元利息，2017年6月用一台面包车抵账4.2万元，余款至今未还，为维护我的合法权益，故起诉至法院。 本院原审认定案件事实：侯宪宝与何萌萌系夫妻关系。2014年8月12日，侯宪宝提出向翟玉芝借款，翟玉芝先后通过光大银行向侯宪宝、何萌萌账户转款共计942000元。2014年10月17日，侯宪宝出具借条，载明：今有侯宪宝向翟玉芝借款人民币壹佰万元整。此款分批次转给何蒙蒙（萌萌）侯宪宝的爱人，借款期限自2014年10月18日起至2014年12月17日，共贰个月。借条上标明开户行、户名及账户号。此后，侯宪宝还款5万元，以物抵债42000元。 本院原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告侯宪宝向其出具的债权凭证，借款且已实际交付，可以认定原被告双方借贷关系成立并生效，被告应当依法按照约定履行偿还借款的义务。关于何萌萌的责任承担问题，何萌萌与侯宪宝系夫妻关系，且借款事宜均由何萌萌进行，部分款项亦由何萌萌实际接收，应当依法与侯宪宝共同承担还款责任。 本院原审判决：被告侯宪宝、何萌萌于本判决生效后三日内偿还原告翟玉芝借款本金85万元。 再审中何萌萌提供结婚证、离婚证，本院对该两份证据予以采信。 再审审理查明，何萌萌与侯宪宝于2014年9月25日登记结婚、于2014年12月8日登记离婚。翟玉芝分别于2014年8月12日、8月13日共向侯宪宝银行账户转款47万元，于9月15日、9月30日共向何萌萌银行账户转账47.2万元。针对上述借款，侯宪宝于2014年10月17日向翟玉芝出具《借条》，借条载明：今有侯宪宝向翟玉芝借款100万元，此款分批次转给何蒙蒙（萌萌），侯宪宝的爱人。借款期限自2014年10月18日起至2014年12月17日，共贰个月。转入账户：户名何蒙蒙（萌萌）；开户行：中国光大银行吉林分行营业部；账户号：×××。借款人处侯宪宝签字捺印。借款发生后，侯宪宝于2016年偿还5万元、于2017年以车抵账4.2万元。 本院再审认为，结合翟玉芝提交的银行转账凭证、借条及当庭陈述，能够认定翟玉芝与侯宪宝、何萌萌之间存在民间借贷法律关系及款项确已交付的事实。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。一、关于翟玉芝于2014年8月12日、8月13日共向侯宪宝银行账户转款47万元的偿还主体问题，该笔借款发生于何萌萌与侯宪宝建立婚姻关系之前，且该笔借款系汇入侯宪宝个人账户，应为侯宪宝个人借款。侯宪宝应承担偿还义务。庭审中，翟玉芝自认侯宪宝已于2016偿还5万元，并以车抵账4.2万元，故针对该笔47万元借款，侯宪宝已偿还9.2万元，尚欠37.8万元。二、关于翟玉芝于2014年9月15日向何萌萌银行账户转款19万元的偿还主体问题，该笔借款发生于何萌萌与侯宪宝建立婚姻关系之前，虽该笔借款汇入何萌萌银行账户，但何萌萌未在借条上签字，侯宪宝亦表示此款系自己使用，与何萌萌无关。本院认定此19万元系侯宪宝个人借款，侯宪宝应承担偿还义务。三、关于翟玉芝于2014年9月30日向何萌萌银行账户转款28.2万元的偿还主体问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻基于共同意思表示是指夫妻双方对共同负债达成了意思表示的一致，这种共同负债的合意，可以是在借款时双方以共同签字的方式表示，也可以是在一方借款后，另一方以书面、口头或者其他行为追认的方式表示。本案中，该笔28.2万元借款发生于侯宪宝与何萌萌婚姻关系存续期间，虽然何萌萌未在借条上签字，但该笔款项系汇入何萌萌账户，应认定侯宪宝与何萌萌对该笔借款达成了意思表示的一致，依据上述法律规定，该笔28.2万元借款应认定为夫妻共同债务，何萌萌应与侯宪宝承担共同偿还责任。四、关于侯宪宝提出尚欠借款10万元、案涉借款与何萌萌无关的抗辩主张，侯宪宝未提供证据予以佐证，对其抗辩观点，本院不予采纳。五、关于何萌萌提出对案涉借款不知情的抗辩主张，何萌萌对翟玉芝向其银行账户转账的事实未作出合理解释，对其抗辩观点，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）吉0204民初1245号民事判决； 二、被告侯宪宝于本判决生效后七日内偿还原告翟玉芝借款 本金56.8万元； 三、被告侯宪宝、何萌萌于本判决生效后七日内共同偿还原告翟玉芝借款本金28.2万元； 四、驳回原告翟玉芝的其他诉讼请求。 被告侯宪宝、何萌萌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费12300元由被告侯宪宝负担9480元、由被告侯宪宝、何萌萌共同负担2820元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李兴国 审 判 员  李 晶 人民陪审员  王 师 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张 雷