wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初3799号 原告：戴成章，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张小双，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 被告：清河区博克曼家具经营部，经营场所淮安市清河区水渡口大道111号红星美凯龙四楼。 经营者：王敏，男，1989年6月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王敏，自然状况同上。 原告戴成章与被告清河区博克曼家具经营部（以下简称“博克曼家具”）、王敏承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告戴成章委托诉讼代理人张小双到庭参加诉讼，被告博克曼家具、王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴成章向本院提交诉讼请求：1、判令被告博克曼家具立即返还原告支付的货款56000元及资金占用期间利息（自2020年11月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还全部货款之日止）；2、判令被告王敏作为被告博克曼家具实际经营者承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因家里房屋装修需要于2020年10月7日至被告博克曼家具经营的位于清河区红星美凯龙四楼的顾家家居全屋定制门店订购家具，经过协商一致，原告支付了定金一万元。2020年10月31日原告妻子杨九红至被告处签订《定货合同》，约定原告购买的定制家具主要包括衣柜、鞋柜、餐桌、餐椅、沙发、电视柜、床、储物柜、书桌、床垫及相关配件等，被告口头承诺于2020年12月31日前负责送货及安装完毕，合同总价款为56000元，应被告要求，原告当场将剩余货款46000元支付给被告，通过微信支付至被告员工任民微信账号。2020年12月31日双方约定的交货期限到期后，被告为安排送货及安装，原告多次向被告询问发货情况，被告却以各种理由欺瞒原告，拖延交货。2021年4月5日经过协商，被告同意退还原告所有货款56000元，2021年4月19日前一次性返还。但直至原告起诉之日，被告仍未返还该货款。综上，原告认为，被告因无法履行合同的内容并同意退还所有货款是其真实意思表示，现被告拒不退还货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故具状法院，请求支持原告诉请。 被告博克曼家具、王敏未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年10月7日，原告戴成章至清河区红星美凯龙顾家家居全屋定制门店（以下简称“顾家定制门店”）处定制家具并签订《定货合同》一份，原告戴成章于该定货合同中“定货单位”处签字，合同“供货单位”一栏中加盖的印章上刻有“清河红星美凯龙顾家家居全屋定制专用章”的字样。合同签订后，原告戴成章支付了定金1万元。2020年10月31日，原告戴成章妻子杨九红至顾家定制门店签订了《定货合同》和《顾家全屋定制报价单》，在《定货合同》和报价单上均盖有清河红星美凯龙顾家家居全屋定制专用章。同日，杨九红通过微信支付的方式向顾家定制工作人员任民支付了剩余款项46000元。2021年4月5日，被告王敏作为申请人在顾家家居《退货退款申请单》上签字确认，该《退货退款申请单》载明客户地址为建华四期10-802，客户姓名为戴成章，提报时间为2021年4月5日，要求审批时间为2021年4月8日，要求到账时间为2021年4月19日，销售人员为王敏，订单金额为56000元。同时该《退货退款申请单》载明了原告戴成章接收退款的银行账户信息。 案件审理过程中，本院依职权前往顾家定制处进行调查。经调查发现，位于清江浦区红星美凯龙四楼的顾家定制门店注册登记的营业执照为清江浦区奕成家具经营部（以下简称“奕成家具”），现已注销登记，停止营业。被告博克曼家具系被告王敏注册登记的另一个体工商户，该个体工商户在清江浦区红星美凯龙另一门店经营博克曼品牌衣柜，也已停业。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告戴成章在顾家定制门店签订的与奕成家具之间的《定货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规以及强制性规定，合同成立并生效，奕成家具应当按照合同约定向原告戴成章提供定制货物。现奕成家具已经注销登记，故被告王敏作为奕成家具经营者，在奕成家具未能按约提供货物时，应当按照《定货合同》和《退货退款申请单》向原告戴成章返还货款56000元，故对于原告戴成章主张被告王敏返还货款56000元并支付资金占用期间利息（自2020年11月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还全部货款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告戴成章将博克曼家具列为本案被告，因博克曼家具于红星美凯龙经营的门店系经营博克曼品牌衣柜，并非本案中《定货合同》的当事人，原告戴成章主张博克曼家具承担上述还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十五日内向原告戴成章返还货款56000元并支付资金占用期间利息（自2020年11月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还全部货款之日止）； 二、驳回原告戴成章其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  周凡人 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云31执145号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人刘建伟，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人姚庞，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人梁河县名鼎娱乐会所。经营场所：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇滨河路89号（康丰公司内），个体工商户。被执行人李冬方，男，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初185号民事判决书以及云南省高级人民法院（2020）云民终212号民事判决书，于2021年6月18日向被执行人梁河县名鼎娱乐会所、李冬方发出执行通知书、报告财产令，责令：一、被执行人梁河县名鼎娱乐会所、李冬方停止对案涉50首音乐电视作品的使用，并将其从点歌设备中删除（详见判决书附录：侵权曲目清单）。二、被执行人梁河县名鼎娱乐会所、李冬方在五日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及其为维权支付的合理开支共计15000.00元以及迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担本案的一、二审案件受理费404.00元。四、被执行人承担本案的执行费用131.00元。在执行过程中查明：被执行人梁河县名鼎娱乐会所的经营地在梁河县。为便于案件的集中执行，节约执行成本，提高执行质效，及时实现债权人的合法债权，统筹协调执行力量做好执行工作。参照《最高人民法院关于执行权合理分配和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2021）云31执145号执行案件指定由梁河县人民法院执行。梁河县人民法院收到本裁定的相关材料后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年六月二十九日书记员  尤仲威
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初10959号原告：肖琴，女，1986年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安琢珏教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：寇森，系该公司总经理。被告：寇森，女，1991年1月3日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：杨悦，女，1997年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告肖琴与被告西安琢珏教育科技有限公司、寇森、杨悦教育培训合同纠纷一案，本院已经立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖琴撤回起诉。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告自行负担。     审  判  员      郑    彤  二〇二一年   六 月 十 日 书  记  员      许 丹 彤  打印：付一飞       校对：付一飞  2021年   月   日送达 1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4381号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：胡婧玮，女，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告胡婧玮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告胡婧玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司盘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款6859.75元，截至2021年1月10日止的逾期利息5328.97元、违约金4020.06元，律师代理费1800元，合计18008.78元。2021年1月10日后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，直至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡婧玮于2017年9月12日向原告申请办理了一张牡丹信用卡，原告向被告核发了卡号为52×××01的信用卡。胡婧玮使用该信用卡期间未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定利息还款义务。截止2021年1月10日，被告共拖欠原告信用卡透支本金、利息及违约金共计16208.78元。原告为主张权利委托贵州贵君律师事务所代为主张权利，支出律师代理费1800元，该费用是被告的违约行为造成的损失，应由被告承担。胡婧玮未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡婧玮于2017年9月12日在原告处办理了一张牡丹信用卡，卡号为52×××01。《牡丹信用卡领用合约》中关于利息计算的约定为：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。关于违约金计算约定为：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告在领用信用卡时认可已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后被告使用该信用卡透支使用，截至2020年12月17日，尚欠信用卡透支本金6859.75元、利息5328.97元、违约金4020.06元，共计16208.78元。上述事实有原告的陈述及原告提交的牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡婧玮向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年12月17日的信用卡透支本金6859.75元、利息5328.97元、违约金4020.06元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年12月17日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。综上所述，根据，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡婧玮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年12月17日的信用卡透支本金6859.75元，支付利息5328.97元、违约金4020.06元，合计16208.78元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年12月17日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告胡婧玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二一年六月二十一日法官助理龙登书记员冯才喜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1549号原告宁丽军，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告黄凤明，男，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被告厦门金腾装饰集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路2362号601室。法定代表人方胜兴。委托代理人王坚，福建联合信实（集美）律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南天楚律师事务所律师。原告宁丽军与被告黄凤明、厦门金腾装饰集团有限公司（以下简称金腾公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宁丽军请求本院判令：1、被告黄凤明向原告宁丽军支付材料款项本金700000元，银行利息99400元以及用于垫付班组工资的款项173320元；2、以上款项，如被告黄凤明没有偿还能力，则被告金腾公司有连带偿还责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄凤明答辩要点：1、原告宁丽军系被告黄凤明聘用至长沙万达影城工地的员工，担任项目经理一职，并代表被告黄凤明行使万达影城工程的施工管理及总协调工作，其中包括资金安排；2、垫资款系被告黄凤明在无力垫资完成工程的情况下向原告宁丽军所借，该垫付材料款金额已与财务核对无误。被告黄凤明向原告宁丽军承诺待万达影城与被告金腾公司结算后便偿还原告宁丽军垫付的材料款；3、万达影城违反合同约定，自2019年4月26日开业至今，付完工程进度工程款80%后再未付款，导致被告黄凤明无法偿还贷款及工人工资。被告金腾公司答辩要点：1、原告宁丽军与被告金腾公司不存在法律关系，更没有连带责任的约定，原告的主张没有事实与法律依据；2、本案案由应为民间借贷纠纷，被告金腾公司并非该借贷关系的借款主体或保证人，并非本案适格被告，故要求被告金腾公司承担连带责任的诉请无法律依据；3、原告宁丽军与被告黄凤明涉嫌恶意串通、伪造相关证据，企图通过诉讼达到其非法目的；4、原告宁丽军主张被告金腾公司与被告黄凤明一起承担本案的诉讼费用无法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年3月，长沙万达国际电影城有限公司将长沙中茂万达影城内装总承包工程发包给金腾公司。2018年11月5日，金腾公司与黄凤明签订《工程项目管理责任书》，工程名称：长沙中茂万达影城内装总承包工程，项目负责人为黄凤明，由黄凤明全面负责本项目的施工管理工作。项目实行独立核算、自负盈亏、实现项目利润的考核体系，并承担因该工程施工而产生的全部法律责任和经济责任。2、黄凤明聘请宁丽军为长沙中茂万达影城室内装修工程的施工总负责人，工资为15000元/月。后因工程资金紧张，黄凤明与宁丽军协商借款700000元。宁丽军按照黄凤明的要求，通过银行转账向案外人黄丽华（系被告黄凤明女儿）的银行账户转账交付了上述款项（2018年9月28日转款500000元，2019年3月23日转款100000元，2019年3月24日转款30000元，2019年3月28日转款70000元）。2019年5月，黄凤明向宁丽军出具了项目垫资款确认单，确认借款本金共计700000元，两年（2018年9月28日至2020年9月24日）利息共计99400元，本息合计799400元。2019年11月2日，黄凤明再次向宁丽军出具项目垫付款确认单，确认宁丽军垫付长沙中茂城万达影院施工班组工资共计173320元。上述两确认单均盖有金腾公司长沙中茂万达影城内装总承包工程工程技术专用章（与建设单位、监理单位工程联系专用，用此章签章的任何合同均无效）。3、宁丽军垫付上述款项后，黄凤明至今未偿还，宁丽军遂诉至本院，提出前述诉请。二、双方当事人有争议的事实法律关系的认定。原告宁丽军认为，涉案款项系出借给被告黄凤明用于长沙中茂城万达影院项目的资金周转，被告黄凤明向原告宁丽军出具了盖有被告金腾公司工程技术专用章的垫资款明细表，因此，被告黄凤明应承担还款责任，被告金腾公司应承担连带责任。被告黄凤明认为，被告黄凤明向原告宁丽军借款用于项目资金周转及承诺偿还本金及利息属实，涉案款项已投入至项目中，该项目完工至今，被告金腾公司一直未与被告黄凤明进行结算，故应当在被告金腾公司与被告黄凤明进行结算并给付项目款项后再由被告黄凤明将借款偿还给原告宁丽军。被告金腾公司认为，涉案款项系原告宁丽军出借给被告黄凤明个人使用，被告金腾公司并非该借贷关系的合同相对方，故原告宁丽军要求被告金腾公司偿还本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。本院认为，被告黄凤明系长沙中茂万达影城内装总承包工程的实际施工人，其聘请原告宁丽军作为项目现场施工总负责人并发放工资，双方之间存在雇佣关系。因资金周转需要，黄凤明向宁丽军借款用于支付工程材料款及工人工资，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然在聘用委托合同和垫资款确认单上均加盖了金腾公司工程技术专用章，但该专用章由被告黄凤明控制，且该专用章有明确的使用范围，不能证明被告金腾公司有向原告宁丽军借款或者担任保证人的意思表示。被告黄凤明与被告金腾公司之间关于工程结算的纠纷应另案处理，不属于本案审理的范围，被告黄凤明辩称待被告金腾公司支付工程款后再偿还原告宁丽军借款的意见，于法无据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：原告宁丽军要求被告黄凤明偿还材料款项本金700000元，银行利息99400元以及用于垫付班组工资的款项173320元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告宁丽军要求被告金腾公司承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄凤明于本判决生效后十日内向原告宁丽军偿还材料款本金700000元、利息99400元以及垫付班组工资款项173320元，共计972720元；二、驳回原告宁丽军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13526元，减半收取6763元，由被告黄凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二一年六月十五日书记员  曾 倩附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执301号申请执行人：蒋东道，男，1972年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被执行人：欧红艳，女，1977年5月11日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住长沙。被执行人：邓绍杰，男，1968年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。申请执行人蒋东道与被执行人欧红艳、邓绍杰民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初2422号民事判决书确定由被执行人欧红艳、邓绍杰偿还申请执行人蒋东道借款本金300000元及利息。本院于2021年2月4日立案执行，2021年2月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月28日对被执行人欧红艳、邓绍杰发布了限制消费令。2021年2月4日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，发现被执行人欧红艳、邓绍杰银行账户只有少量余额的存款，无其他财产登记信息，其银行账户已被依法冻结。2021年2月4日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，被执行人不动产已被依法查封，暂时无法处置，被执行人已无其他财产登记信息。2021年6月28日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初2422号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二一年六月二十八日书记员  刘蒋燕
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101破申79号申请人：梯西爱尔爱麦克斯(上海)数字技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JiandeCHEN，董事长。委托代理人：蒋棒，上海市方达律师事务所律师。委托代理人：魏建中，上海市方达律师事务所实习律师。本院在审理梯西爱尔爱麦克斯(上海)数字技术有限公司申请破产清算一案中，梯西爱尔爱麦克斯(上海)数字技术有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回破产清算的申请。本院认为，梯西爱尔爱麦克斯(上海)数字技术有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人梯西爱尔爱麦克斯(上海)数字技术有限公司撤回破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  陈 静二〇二一年六月十日法官助理  周 易书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初2639号原告：黄龙瑞，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：杨岭，男，1977年6月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告黄龙瑞与被告杨岭合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《卖出租车合同》；2.被告退还买车款25,000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日，原、被告签订了《卖出租车合同》，合同约定被告杨岭将其承包大庆市华俊出租汽车有限公司的桑塔纳3000（车号黑Ｅ×××××）出租车卖给原告，价格为25,000元，原告通过手机微信将25,000元转给被告。原告在出车时发生交通事故，要求被告协助原告到华俊出租汽车有限公司办理承包出租车过户手续，被告拒不配合。原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：签这个合同我也不懂，当时签的是买卖合同，内容也是转让承包权,就是说买卖不成立，但是内容是成立的。我也可以解除，前提是原告把车从接到那天到现在的所有税费与公司结清，交通事故处理完毕，把车交还给公司，我可以把25,000元退还给原告。我没有不配合原告过户,是原告提车第二天就发生了交通事故,我配合出的保险,我跟公司要求过户，公司说事故案子不清过不了户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2020年9月24日签订的《卖出租车合同》主要内容如下：甲方（杨岭）有出租车桑塔纳3000车买给乙方（黄龙瑞），车号黑Ｅ×××××，车价25，000元。甲方保证手续齐全，没有经济纠纷，必须保证配合乙方过户。2020年9月24日下午4点前所有违章、罚款、交通肇事等一切事宜由甲方负责，以后的相关事宜由乙方负责，与甲方无关。2020年1月1日之后的油补归乙方所有。原、被告认可，卖车款25，000元中包含杨岭交纳给出租车公司的押金1万元及2020年1月1日起至2020年9月26日的油补。另查，黄龙瑞接车后于2020年9月27日发生交通事故，负同等责任，该交通事故赔偿纠纷至今未处理完毕。黑Ｅ×××××出租车自2020年10月1日起没有向出租车公司交纳税费。本院认为，原、被告签订的合同虽然名为《卖出租车合同》，但名为买卖，实为承包经营权转让。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。原告主张被告拒不配合办理过户手续，经查，原告接手车辆第二天即发生交通事故，并一直没有向出租车公司交纳相应税费，车辆未办理过户手续，不能认定为被告故意违约。原告要求解除合同，双方无法达成一致协议，且该合同已经实际履行，现案涉车辆发生交通事故尚未解决，亦不宜解除合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条的规定，判决如下：驳回黄龙瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取计213元，由黄龙瑞负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二一年六月二十四日法官助理刘丽书记员孙莉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1655号原告：吴磊，男，1988年12月28日生，满族，个体业者，住辽宁省。被告：王春月，女，1981年5月26日生，满族，农民，住辽宁省。原告吴磊与被告王春月买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴磊与被告王春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠货款24000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年12月13日向原告赊购西红柿秧苗30000棵，每棵0.8元，价款共计24000元。被告承诺收货后不久给付价款，但至今未给付，原告多次索要未果。被告王春月辩称，认可双方买卖事实及价款数额。但认为，已向被告支付部分价款，现仅剩余3000至5000元未支付，亦同意给付，但没有给付能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据欠条予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2017年12月13日前向原告购买西红柿秧苗30000棵，每棵0.8元，价款共计24000元未支付。因原告多次索要，被告于2017年12月13日向原告出具欠条一张。本院认为，合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告应在收到西红柿秧苗的同时支付价款，逾期未支付系违约行为，原告要求被告支付存在事实及法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩已向原告支付价款，仅同意给付3000至5000元，但未提供证据证明，故对其抗辩不予支持。被告应按欠条载明的24000元支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告王春月于本判决生后5日内一次给付原告吴磊西红柿秧苗价款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告已预交，由被告王春月负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。已交纳的案件受理费400元，应予退还原告吴磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年六月二十一日书记员  李婷婷
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2933号申请执行人：杨锡刚被执行人：潘彪申请执行人杨锡刚与被执行人潘彪机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初6027号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人杨锡刚执行申请，于2021年6月22日立案执行。现被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初552号 原告：绩溪县华阳镇来苏社区居委会，住所地绩溪县翚溪山庄西区108号。 负责人：许兵，社区党委书记。 委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。 被告：安徽省绩溪县华西塑料制品厂，住所地绩溪县华阳镇西街。 法定代表人：黄彭年，厂长。 原告绩溪县华阳镇来苏社区居委会（以下简称来苏社区）与被告安徽省绩溪县华西塑料制品厂（以下简称华西塑料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告来苏社区的委托诉讼代理人汪佑平，被告华西塑料厂法定代表人黄彭年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来苏社区向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款83万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄彭年是华西塑料厂的法定代表人，原华阳镇西街村经济合作社主任。黄彭年先后于1995年11月1日、1995年12月5日以西街村经济合作社为名，实为代表华西塑料厂分别向华阳镇原西街村第二村民组、第一村民组借款35万元、40万元。1997年4月19日至6月1日期间，黄彭年从居委会财物上借款共计8万元，该款项均用于华西塑料厂的实际支出，应由被告华西塑料厂承担偿还义务。综上，被告共欠原告83万元。为此，现特向法院起诉，恳请法院依法判决。 被告华西塑料厂辩称，1995年7月，根据当时政策，创办了华西塑料厂。当时因为资金困难，以厂子的名义向西街第一、第二村民组借了75万元，其中有10万元没到位。因为缺钱就集资了8万元。厂子1995年创办，我任厂长，2004年厂子因为资金不到位等问题歇业停产了。目前厂子的营业执照被吊销。而且这笔借款已经超过了诉讼时效了。请依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告统一社会信用代码证、法定代表人证明书、身份证复印件，被告营业执照，协议书两份，华发（2003）59号《关于给予黄彭年同志开除党籍处罚决定的请示报告》等证据，被告对原告提交的协议书的证明目的有异议，对其他证据均无异议。被告提交了县政府批复104号文件，任命通知，体制改革申请等证据。本院经审查，并结合当事人在庭审中的陈述，对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。2005年8月18日，华西塑料厂被吊销了营业执照。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据绩溪县人民政府1994年发布的政办（1994）104号文件精神，创办了绩溪县华西塑料制品厂，1995年7月6日，黄彭年被任命为华西塑料厂厂长。1995年11月1日，西街村经济合作社与西街村第二村民组签订借款协议书，约定第二村民组借给西街村经济合作社35万元用于华西塑料制品厂的办厂资金。1995年12月5日，西街村经济合作社与西街村第一村民组签订借款协议书，约定第一村民组借给西街村经济合作社40万元用于华西塑料制品厂的办厂资金。1997年4月19日，黄彭年利用担任西街居委会党支部副书记等职务之便从居委会财务上支取现金8万元，以支出票据冲抵收入转到华西塑料厂账户。 另查明，2003年12月8日，中共绩溪县华阳镇委员会下发华发字（2003）60号文件，作出决定给予黄彭年开除党籍的处分。 本院认为，本案中，被告辩称本案已经超出了诉讼时效。原、被告最晚一次借款发生于1997年4月19日，距离起诉之日已相隔近24年，且原告未能提供证据证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，因此被告的辩解成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下： 驳回原告绩溪县华阳镇来苏社区居委会的诉讼请求。 案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告绩溪县华阳镇来苏社区居委会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 程祥琪 二〇二一年六月二十八日 法官助理 施承杰 书 记 员 徐 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初2038号 原告：夏彬，男，1991年9月3日出生，汉族，高中文化，群众，住山东省禹城市。 原告：孙方媛，女，1996年9月7日出生，汉族，高中文化，住山东省禹城市。 被告：山东光华置业有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：陈跃华，经理。 原告夏彬、孙方媛与被告山东光华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告夏彬、孙方媛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏彬、孙方媛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏彬、孙方媛撤诉。 案件受理费251元，由原告夏彬、孙方媛负担。 审判员  王文英 二〇二一年六月二十九日 书记员  万安然
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2038号申请执行人马某，乌兰浩特市人，住址乌兰浩特市。申请执行人施某，乌兰浩特市人，职工，住址乌兰浩特市钰鑫国际B座2单元801室。被执行人李某，男，蒙古族，人，个体工商户。本院立案执行马某、施某与李某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某、施某于2020年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 哲二〇二一年六月一日书记员 冷梓金
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1174号申请执行人：张蓓悦，女，1983年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：孙景辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：褚瑶辉，男，1995年1月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：孙灿，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张弘强，男，1990年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张蓓悦与被告孙景辉、褚瑶辉、孙灿、张弘强民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初14019号民事判决书确认：被告孙景辉应给付原告张蓓悦借款本金800000元及利息等，被告褚瑶辉、孙灿、张弘强承担连带清偿责任。被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告孙景辉、褚瑶辉、孙灿、张弘强未自觉履行，权利人张蓓悦向本院申请执行。本院在执行中依法向孙景辉、褚瑶辉、孙灿、张弘强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙景辉自动履行了225000元，被执行人褚瑶辉、孙灿、张弘强未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人褚瑶辉、孙灿、张弘强发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年六月十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初294号原告：上海高远货物运输代理有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：李永年，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告一：王前滨，男，汉族，1977年5月19日生，户籍地上海市金陵东路XXX弄XXX号。被告二：王裕成，男，汉族，1951年12月15日生，户籍地上海市金陵东路XXX弄XXX号。被告三：徐金媛，女，汉族，1952年11月27日生，户籍地上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号。原告上海高远货物运输代理有限公司与被告王前滨、王裕成、徐金媛损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后原告未按有关规定预交诉讼费，也未提出诉讼费减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高远货物运输代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤华审 判 员  王益平人民陪审员  石明清二〇二一年六月二十二日法官 助理  姚 敏书 记 员  姚 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初字第5354号 原告：河北九华消防工程有限公司，住所地：河北省保定市七一东路民营科技园区。 法定代表人：杨书洁，该公司经理。 委托代理人：杜文峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：李飞雪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号。 法定代表人：周丽，该公司执行董事。 委托代理人：杨金武，男，该公司员工。 本院在审理原告河北九华消防工程有限公司与被告唐山新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北九华消防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2325元，由原告河北九华消防工程有限公司负担。 审 判 员  刘英红 人民陪审员  何 帅 人民陪审员  张元明 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  张天洁 书 记 员  冯艳霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1385号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，营业场所：梧州市新兴一路207号。 负责人：廖云。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢梦，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：钟年辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告钟年辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志刚、谢梦到庭参加诉讼，被告钟年辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿款12952.12元及违约金（违约金以尚欠代偿款12952.12元为基数，按年利率24%计付，从2020年2月8日起至被告还请之日止）。2．判令被告支付未付保费2274.62元。3．本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行南宁分行”）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告向光大银行南宁分行的借款33000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为22332.6元，被告每月向原告缴纳保费620.35元。赔偿等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，理赔后，被告须向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从该保险理赔当日开始按千分之一计付违约金。2017年11月20日，光大银行南宁分行向被告钟年辉发放了贷款33000元，贷款期限为36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款，原告依约为该贷款提供保证保险服务。被告偿还几期后便不再偿还该贷款。随后，光大银行南宁分行依据保险单向原告提出理赔，原告于2020年2月8日依照合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，一次性还清被告尚欠的光大银行南宁分行贷款本息及逾期利息12952.12元，光大银行南宁分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认被告未偿还贷款本息12952.12元已收到，证明贷款已结清。理赔后，原告多次要求被告归还代偿款及未付保费2274.62元（月保费620.35元÷30天×110天=2274.62元，应缴纳保费时间为自逾期之日起已欠原告30天保费，加上逾期后赔偿等待期80天，共计110天），被告均未支付上述款项。因保险单约定的违约责任超过年利率24%相对过高，原告现调整为按年利率24%主张违约金。综上，原告为维护自己的合法利益依法提起诉讼。 被告钟年辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司南宁分行贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单复印件、还款记录、代偿债务与权益转让确认书，来源合法，客观真实，与本案有关联，对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现因被告没有按照其与光大银行南宁分行签订的贷款合同履行按时还款义务，导致原告依照与被告签订的保险合同向光大银行南宁分行进行了理赔。原告支付代偿款后，要求被告依约偿还代偿款12952.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告主张按照年利率24%计付违约金的计算标准过高，本院酌定违约金自代偿之日即2020年2月8日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%计至被告还清之日止。原告主张被告支付保险费2274.62元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟年辉应向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款12952.12元及违约金（违约金以12952.12元为基数，自2020年2月8日起按年利率16.2%计付至还清款项之日止）。 二、被告钟年辉应向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2274.62元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费181元，减半收取90元（原告已预交）由被告钟年辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二一年六月二十一日 法官助理 苏 玲 书 记 员 汤灵燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2758号之二 申请执行人：陈颖，女，1968年09月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王黎明，男，1967年07月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人陈颖与被执行人王黎明民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初4430号调解书已经发生法律效力，因被执行人王黎明未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈颖申请执行，本院于2021年4月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月17日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王黎明名下的财产信息： 1、我院已查封被执行人王黎明名下车辆，因无法查询该车辆位置暂无法处置。 2、被执行人王黎明名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王黎明名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王黎明有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王黎明的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王黎明列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人陈颖本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王黎明无财产可供执行，申请执行人陈颖也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初4430号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1105号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：纪晓东，该信用社工作人员。被告：王洪艳，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨辉（系王洪艳丈夫），男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告王洪艳、杨辉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人纪晓东到庭参加诉讼，被告王洪艳、杨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金150000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年4月6日，利息为23799.62元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月9日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王洪艳在原告处借款150000.00元，到期日期为2020年5月8日。借款利率为月利率7.49‰。同时被告王洪艳用其所有的坐落于海伦市的一处房屋为借款提供抵押担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王洪艳、杨辉未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告王洪艳向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告杨辉在《个人借款申请审批表》中签字确认。2017年5月9日，原告海伦信用社与被告王洪艳、杨辉签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王洪艳在原告处自2017年5月9日起至2020年5月8日止，可以在人民币150000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为月利率7.49‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同时王洪艳用其所有的座落于××街××小区××单元××层××室房屋（建筑面积99.44平方米，不动产权证黑20**海伦市不动产权第0003737号）为借款提供抵押担保并办理了抵押物登记。被告杨辉作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2019年5月31日，被告王洪艳在原告处借款150000.00元，到期日期为2020年5月4日。原告如约通过银行转账的方式将该笔借款划给被告王洪艳指定的账户。借款期限届满后，被告王洪艳未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、黑（2017）海伦市不动产权第0003737号不动产权证及黑（2017）海伦市不动产证明第0001262号不动产证明各一份。以上证据用以证明王洪艳向海伦信用社借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押物登记的事实。5、结婚证一份。用以证明王洪艳、杨辉系夫妻关系的事实。6、《个人借款申请审批表》一份。用以证明王洪艳申请借款，其配偶杨辉在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。被告王洪艳、杨辉对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王洪艳向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，王洪艳借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。杨辉作为王洪艳的配偶在借款申请表及借款合同中以抵押房屋的财产共有人签字确认，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，故该笔债务系夫妻共同债务，杨辉应承担还款责任。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王洪艳、杨辉给付借款本金并支付利息，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪艳、杨辉于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金150000.00元利息23799.62元（利息计至2021年4月6日），自2021年4月7日起至履行之日止按月利率7.49‰加收50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告王洪艳、杨辉逾期履行本判决第一项，则以其所有的座落于××街××小区××单元××层××室房屋（建筑面积99.44平方米，不动产权证黑20**海伦市不动产权第0003737号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988.00元，减半收取计1994.00元，由被告王洪艳、杨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月二十五日书记员  郝甜甜
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢438号 申请执行人：惠州市润城房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区惠博大道466号江滨华府（双壁湾）1号2层。 法定代表人：马小铁。 被执行人：吴晓芳，女，侗族，1985年8月17日出生，，住贵州省万山特区。 关于申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司诉被执行人吴晓芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11294号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴晓芳应于本判决生效之日起十日内向惠州市润城房地产开发有限公司偿还代偿款项人民币5924.92元及违约金（违约金以本金5924.92元为基数，按每日万分之四自2019年3月29日计至该笔款项还清之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司向本院申请执行。 本案中被执行人吴晓芳应承担案件本金及利息共7629.21元，受理费50元、执行费50元。被执行人吴晓芳已支付了上述款项。 至此，（2019）粤1302民初11294号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终118号上诉人(原审被告)：天津酷米网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼310-B11(集中办公区)。法定代表人：孔中。被上诉人(原审原告)：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，执行董事。上诉人天津酷米网络科技有限公司与被上诉人上海新创华文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初17397号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人天津酷米网络科技有限公司上诉称：上海市浦东新区人民法院事实及法律认定错误，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，将本案移送至上诉人实际住所地法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至北京互联网法院审理。被上诉人上海新创华文化发展有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人在其开发的APP“酷米动画”上提供了涉案影视剧《名侦探柯南》的在线播放服务，侵害了被上诉人享有涉案影视剧的信息网络传播权。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市浦东新区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年六月九日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0324民初1455号 原告：张某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：成公田，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：扶风同力建设工程有限公司。 住所：扶风县XX镇XX路XX号。 法定代表人：李栋，执行董事兼总经理。 被告：李某，男，汉族，农民。 本院于2021年5月21日立案受理了原告张某某诉被告扶风同力建设工程有限公司、李某劳务合同纠纷一案，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告于同年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 本案诉讼费5420元，减半收取2710元，由原告张某某负担。 审判员  吴剑锋 二〇二一年六月二十八日 书记员  张小芳 1
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1712号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘路，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：李亚辉，男，1990年5月15日出生，汉族，住孟津县。被告：赵红军，男，1973年7月26日出生，汉族，住孟津县。被告：杨素姣，女，1965年2月23日出生，汉族，住孟津县。被告：河南旭龙生态园林工程有限公司，住所地：孟津县麻屯镇林沟村。法定代表人：杨素姣。原告孟津县创业贷款担保中心(以下简称创业中心)诉被告李亚辉、赵红军、杨素姣、河南旭龙生态园林工程有限公司（以下简称旭龙公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人杨进力、刘路到庭参加诉讼，被告李亚辉、赵红军、杨素姣、旭龙公司经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告李亚辉支付原告代为偿还的贷款本金62539.47元，并支付资金占用期间的利息从2018年10月17日（实际代偿之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.要求被告赵红军、杨素姣、河南旭龙生态园林工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费700元由四被告承担。被告李亚辉、赵红军、杨素姣、旭龙公司均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请表、《人民币借款合同》、孟津民丰村镇银行入账通知单等，证明:被告李亚辉贷款，原告作为担保人提供保证，被告赵红军、杨素姣、旭龙公司为李亚辉的贷款向原告提供反担保；李亚辉未按照约定履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，依法享有追偿的权利。被告李亚辉、赵红军、杨素姣、旭龙公司均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2015年8月26日，李亚辉申请小额担保贷款。李亚辉、杨素姣、旭龙公司签署担保承诺书，对李亚辉等办理的小额担保贷款承担连带保证责任，保证期间为自洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向银行履行担保责任后2年等。同年9月1日，孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方担保人）、李亚辉（乙方反担保人）、赵红军（丙方反担保人）签订《反担保合同》，约定甲方担保乙方向洛阳银行借款10万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行约定利息，履行《借款合同》约定的借款人义务，乙方对甲方的担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证，反担保期限：自银行追究甲方担保责任后2年止等。同年11月24日，李亚辉（借款人）与孟津民丰村镇银行股份有限公司（贷款人）、洛阳市创业贷款担保中心（担保人）签订《人民币借款合同》，约定：借款本金为10万元整，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日，还款方式为到期一次性还款，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止等。同日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向李亚辉发放贷款10万元。2018年10月17日，洛阳市创业贷款担保中心以担保基金代为清偿孟津县逾期贷款本金及支付利息（已经洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划，且已从孟津县担保金中扣除），其中包括李亚辉的贷款本金99984.92元、利息8372.64元。孟津民丰村镇银行已收到代偿担保金108357.56元。另查明，原告提交2014年2月28日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的证明，具体内容为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供的担保是政策性贷款担保，各县（市）区负责本辖区内的贷款担保，孟津县担保中心负责孟津县辖区内的贷款担保，接受贷款人申请，审查贷款人反担保人资格，签订反担保协议，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心只是名义上担保人，实际担保责任由县（市）区担保中心承担。原告提交2012年11月2日洛阳银行出具的关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函，显示：民丰银行为洛阳银行的控股子公司，洛阳银行拟委托民丰银行办理孟津县域再就业贷款业务等。原告提交2015年11月13日洛阳市机构编制委员会办公室关于洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。原告提交2016年6月21日孟津县机构编制委员会关于孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意将孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为孟津县创业贷款担保中心。本院认为，原告孟津县创业贷款担保中心要求被告李亚辉支付代为偿还的贷款本金62539.47元，并要求被告赵红军、杨素姣、河南旭龙生态园林工程有限公司对此款项承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，应予支持。原告要求四被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年10月17日至实际付清之日利息的诉讼请求，没有依据，不予支持。被告李亚辉、赵红军、杨素姣、河南旭龙生态园林工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告李亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金62539.47元。二、被告赵红军、杨素姣、河南旭龙生态园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告李亚辉、赵红军、杨素姣、河南旭龙生态园林工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年六月九日书记员  毕睿
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执3023号范士刚、徐小洁、王开猛：申请执行人范士刚与被执行人徐小洁、王开猛追偿权纠纷一案，申请执行标的47000元。现被执行人已履行42488元，其余款项申请执行人自愿放弃，至此，（2019）苏0381民初7029号民事调解书所确定的义务已履行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢661号之一申请执行人李净宁。被执行人荣琦。申请执行人李净宁与被执行人荣琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）湘0103执3451号已经发生法律效力。由于被执行人荣琦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李净宁于2021年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人荣琦偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款16400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内的存款（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月二十二日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执199号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰路。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托代理人：贾永涛，该支行职工。 被执行人：冯永超，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人冯永超信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月26日作出（2020）冀0528民初2759号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求冯永超偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金7971.45元、利息946.79元、费用1188.15元，共计10106.39元，并自2020年6月6日起以7971.45本金为基数按日利率万分之五向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行支付利息至还清之日止，负担案件受理费26、执行费52元，本院于同日立案执行。 本院于2021年2月20日向被执行人冯永超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人冯永超履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人冯永超未按规定期限履行全部义务，且拒绝报告财产，本院于2021年3月28日作出(2021)冀0528执199号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人冯永超依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2021年6月27日作出（2021）冀0528执199号决定书，决定对被执行人拘留冯永超15日。已轮后查封被执行人冯永超名下车辆。另，本院对被执行人冯永超银行存款、工商登记、不动产登记、住房公积金、保险等进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，向被执行人冯永超住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十七日 书记员  裴园园
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执302号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：吕某某。 被执行人：马某某。 本院在扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）申请执行吕某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月3日作出的（2019）陕0324民初1669号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕某某、马某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县信用社向本院申请执行，请求被执行人吕某某、马某某归还借款本金199500元，并支付2016年9月21日以前拖欠利息48827.40元，本息合计248327.40元；2016年9月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止。本案受理费5020元由被执行人吕某某、马某某共同承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人吕某某、马某某银行账户无足额财产可供执行，本院依法扣划其银行存款24672.46元；又查被执行人吕某某、马某某名下无车辆信息、无证券开户信息；吕某某、马某某在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人吕某某、马某某均未到庭且仍未履行生效法律判决确定的义务。本院已将被执行人吕某某、马某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院对申请执行人进行了终本约谈并告知其本院拟对本案终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0324执302号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  范 帅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2664号 申请执行人：刘泽国，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：莫冉，女，2001年10月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人刘泽国与被执行人莫冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案执行，申请执行标的额20000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现有可供执行财产。 2021年4月20日，因被执行人莫冉迎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2021年6月3日向被执行人莫冉的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2021年6月7日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20000元，尚有20000元未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  李西昌 审判员  宋付祥 二〇二一年六月八日 法官助理 张 杰 书记员 高晓辉
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执异31号异议人（案外人）：张**安，男，1970年10月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。异议人（案外人）：邓云华，女，1972年2月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县，系张**安之妻。申请执行人：郭子文，男，1997年2月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：李建斌，女，1967年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。被执行人：刘卫明，男，1968年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。本院在执行郭子文申请执行李建斌、刘卫明民间借贷纠纷一案过程中，作出了（2019）湘0321执恢149号执行裁定书，查封了被执行人李建斌所有的位于湘潭县××镇××路××公寓××栋的房产（产权证号：××）。异议人张**安、邓云华认为上述房屋已归其夫妇所有，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人张**安、邓云华称，2012年3月15日经齐某介绍，其夫妇与李建斌签订了一份《购房协议》，协议约定李建斌将位于湘潭县××镇××路××公寓××栋××房屋转让给其夫妻，转让总价为25.8万元。其夫妇于2012年3月19日向李建斌支付了购房款现金134260元，李建斌将房屋交付其夫妇使用，且自转让之日起，异议人邓云华以李建斌的名义偿还中国银行湘潭市易俗河支行的房屋贷款123740元，于2018年4月9日将贷款全部还清。但其夫妇在准备办理过户手续时，发现2015年上述涉案房屋已被株洲县人民法院查封。湘潭县人民法院也于2019年10月17日将上述涉案房屋予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，其夫妇已支付了上述涉案房屋的全部价款并已实际占有了该房屋，其夫妇对未办理房屋过户手续没有过错。请求法院解除对湘潭县××镇××路××公寓××栋的房产（产权证号：××）的查封。异议人提交了《购房协议》、《补充协议》、《证明》、《不动产权证书》、《银行交易凭证》等材料。申请执行人郭子文未提出申辩意见。被执行人李建斌称，异议人所述及提交的证据均是实，因李建斌、刘卫明与异议人签订购房协议时房贷尚未还清，故未及时办理过户登记手续。房贷清偿后异议人准备去办理过户登记手续时，发现房屋被株洲县人民法院和本院查封。李建斌已经于2015年与刘卫明离婚。被执行人刘卫明未提出申辩意见。本院查明，郭子文与李建斌、刘卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）湘0321民初783号民事判决书，判决由刘卫明、李建斌在本判决生效后十日内共同偿还所欠郭子文借款366000元。案件进入执行程序后，本院作出了（2019）湘0321执恢149号执行裁定书，于2019年10月17日轮候查封了被执行人李建斌所有的位于湘潭县××镇××路××公寓××栋的房产（产权证号：××）。案外人张**安、邓云华遂向本院提起书面异议。另查明，李建斌于2011年办理了易俗河镇金松一路金豪公寓X栋XXXX房产的不动产权证（证号：××），房屋所有权人登记为李建斌，产别为私有房产。并办理了上述涉案房屋的国有土地使用权证，土地使用权人为李建斌，使用权面积134.72㎡、第4层，国有土地使用权证号为：潭国用（2011）第Ｂ××2号。株洲县人民法院在执行冯智申请执行刘卫明、李建斌民间借贷纠纷案中，于2015年4月29日查封了李建斌名下位于易俗河镇金松一路金豪公寓X栋X单元XXXX房屋（即本案所涉房屋），案外人张**安提出异议，认为该房屋李建斌已经转让张**安，双方签订了购房协议，并以李建斌的名义偿还银行贷款。株洲县人民法院作出（2015）株县法执异字第7号执行裁定书，裁定驳回张**安的异议。张**安不服，提起执行异议之诉，株洲县人民法院和株洲市中级人民法院均认定张**安对涉案房屋未取得足以排除强制执行的权益，一审驳回张**安的全部诉讼请求。二审驳回上诉，维持原判。目前，涉案房屋仍然由株洲市渌口区人民法院（原株洲县人民法院）在先查封，本院系轮候查封。异议人提交的证据显示，2012年3月15日甲方李建斌与乙方张**安签订了《购房协议》，协议约定：“甲方在××路××公寓××栋××有1套间，面积为134.72平方米（包括顶楼使用），转让给乙方，包括水、电、煤气立户等费用，作价为25.8万元。本次转户及费用由乙方自付。甲方在中国银行房贷123740元由乙方归还。房款除中行贷款后，一次性付给甲方。购买后有关手续，如顶楼有争议，甲方负责出面协调。付款生效”。李建斌、刘卫明、邓云华、张**安均在该协议上签字。同日双方签订了《补充协议》，约定“张**安购买李建斌金豪公寓1栋4楼套间，共计价258000元，李建斌购房在中行贷款140000元还欠本金123740元，由张**安负责归还，张**安还需付购房款134260元，付款后所有权归张**安，此房之前一切债务由李建斌负责，张**安对之前债务不负任何责任，张**安还清中行房贷后，李建斌应配合张**安一起办理过户有关手续”。李建斌、刘卫明、邓云华及旁证人齐某在该协议上签字。2012年3月19日李建斌出具收条称：“今收张**安购房款134260元整。（已全部付清，另中行贷款归张**安还）”。2013年至2018年期间邓云华向李建斌在中国银行账号5833××××9813内支付金额，但未提交中国银行贷款结清证明。本院认为，所谓轮候查封是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行查封登记，首查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封。也就是说，轮候查封并不对被查封财产产生查封效力，尚处于排队等候阶段。在本案中，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，尚未产生查封效力。因此异议人的异议不符合本院受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人张**安、邓云华的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  朱立华人民陪审员  陈楚银二〇二一年六月十七日书 记 员  毛里莎附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5758号 原告：焦亮，男，1950年3月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告焦亮与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年3月25日在被告处以480,000元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第91幢801号建筑面积103.6平方米的商品房一处，原告实际缴付房款480,000元。2017年9月12日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月7日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款480,000元的1%违约金4800元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告焦亮违约金4800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵 虹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初918号 原告：张云丰，男，汉族，住吉林省九台市。 被告：李洪亮，男，汉族，现住吉林省长春市九台区。 原告张云丰与被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，2021年6月10日，原告张云丰经传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张云丰撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张云丰负担。 审判员  王连生 二〇二一年六月十日 书记员  房 阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2281号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅，执行董事。委托诉讼代理人：许溪，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被告：易思华，男，汉族，1988年8月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南湘银物业服务有限公司与被告易思华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南湘银物业服务有限公司委托诉讼代理人易臻到庭参加诉讼，被告易思华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘银物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费10570.14元、滞纳金3171.04元，合计13740.18元（暂计算至2020年3月31日，之后的费用按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保保险费）。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，株洲湘银物业管理有限责任公司与易思华签订《物业管理服务合同》，约定由株洲湘银物业管理有限责任公司为湘银熙城·纳帕溪谷小区提供物业服务，服务期限自2012年2月27日至2014年12月31日止，合同有效期满后未及时续签的，本合同对双方继续有效，物业管理费1.28元/㎡/月，业主逾期不缴纳物业费的，每日按应缴款项的3‰标准收取滞纳金。2016年1月2日，湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会与株洲湘银物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定由株洲湘银物业管理有限责任公司为湘银·纳帕溪谷一二期小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日，物业管理费电梯房1.28元/㎡/月，商铺1.98元/㎡/月，业主逾期不缴纳物业费的，每日按应缴款项的3‰标准收取违约金。2017年1月23日，湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会与株洲湘银物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定由株洲湘银物业管理有限责任公司为湘银·纳帕溪谷一二期小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，物业管理费住宅1.28元/㎡/月，商铺1.98元/㎡/月，业主逾期不缴纳物业费的，加收每日千分之三的违约金。2019年12月31日，湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为湘银·纳帕溪谷一二期小区提供物业服务，服务期限自2020年1月1日至2022年12月31日，物业管理费住宅1-2楼（含2楼）为0.98元/㎡/月，住宅2楼以上为1.28元/㎡/月，商铺1.98元/㎡/月，业主逾期不缴纳物业费的，原告有权按日万分之五加收违约金。被告系湘银熙城纳帕溪谷26栋1单元110103房业主，房屋建筑面积121.44㎡。原告提供了物业服务，被告自2014年7月31日起拖欠物业管理费，至2020年3月31日共欠物业管理费10570.14元（1.28元/㎡/月×121.44㎡×68月）。另查明，株洲湘银物业管理有限责任公司自2017年7月11日更名为湖南湘银物业服务有限公司。易思华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告分别与易思华、湘潭湘银纳帕溪谷小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院对该合同予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，原告向被告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。原告诉请被告支付滞纳金，虽《物业管理服务合同》有约定，但该约定标准过高，故本院酌定被告向原告支付违约金为300元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、易思华于本判决生效之日起三日内一次性向湖南湘银物业服务有限公司支付物业管理服务费10570.14元，滞纳金300元，合计10870.14元；二、驳回湖南湘银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由易思华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年六月二十九日书记员 陈婧如附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更280号 罪犯孟非，男，1991年4月1日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 本院于2012年5月8日作出（2012）沧刑初字第38号刑事判决，以被告人孟非犯抢劫、盗窃、妨碍公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期至2031年4月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十一万元。同案被告人不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）冀刑四终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年2月1日减刑十个月；于2018年1月19日减刑三个月（刑期至2030年3月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2021年6月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孟非在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯孟非符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孟非在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯孟非在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人抢劫、盗窃作案多起，均数额巨大，以暴力方法阻碍公安干警执行职务，犯罪情节、后果严重，主观恶性较深，社会危害较大，财产性判项未履行，对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯孟非减去有期徒刑三个月（刑期至2029年12月28日止），剥夺政治权利五年及并处罚金十一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年六月三十日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执858号 申请执行人：安徽林森律师事务所，住所地：安徽省芜湖市镜湖区万达广场****写字楼**。统一社会信用代码313100003951909288。 法定代表人：张林森，职务：主任律师。 被执行人：陆芸，女，汉族，1988年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 申请执行人安徽林森律师事务所与被执行人陆芸合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款963445.25元，被执行人依法应承担执行费12034元。 执行过程中，1.本院于2021年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月25日、6月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本院冻结并扣划2000元。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为961445.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  沈冬冬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2373号 移送执行人：怀远县人民法院民一庭，住安徽省怀远县涡北新城区，统一社会信用代码111。 法定代表人：张建蒙 被执行人：李加生，男性，1978年02月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人李加生民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执2373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石修峰 二〇二一年六月三十日 书记员  李琳琳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1124号欧尚均、袁勇强、蔡杜娥：关于申请执行人欧尚均与被执行人袁勇强、蔡杜娥借款合同纠纷一案，2021年6月4日送来申请执行的（2015）宁民初字第00651号民事判决书于2021年6月9日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执恢1124号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月九日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8603号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曹殿鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市方正县。四川新网银行股份有限公司与曹殿鹏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹殿鹏的微信、支付宝、银行存款等16170.66元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹殿鹏的微信、支付宝、银行存款限额16170.66元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费182元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初1001号 原告：庞珂，男，1992年2月9日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区江门万达广场。 负责人：罗磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。 原告庞珂与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告庞珂于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞珂撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告庞珂负担。 审判员  冯志勇 二〇二一年六月十一日 书记员  张秀东
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3415号柳发兰：你（单位）与蔺万江离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔺万江于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院2021年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人蔺万江支付案款14000.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户柳发兰付款账号：80012523961101910074748付款备注：（2021）湘0181执3415号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：林六合联系电话：13517405731本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4470号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：王美勇，男，1989年01月23日出生，汉族，住湖南省来阳市。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人王美勇追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初1977号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初1977号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十七日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执444号 被执行人：上海心贤装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街1068号3幢—1，统一社会信用代码9131011869299624XQ。 法定代表人：黄伟，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人黄山万丽美油墨科技有限公司与被执行人上海心贤装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2020)皖1004民初126号民事判决书，本案执行标的缴纳案件受理费4428元，未执行到位案件受理费4428元。 本院通过调查被执行人上海心贤装饰材料有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人上海心贤装饰材料有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产信息。被执行人上海心贤装饰材料有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书的行为，本院依职权对其法定代表人黄伟采取限制消费措施。 本院认为：被执行人暂无有效的财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1004民初126号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初179号 原告：长白山保护开发区兴业建设有限公司，地址吉林省长白山保护开发区池北区白林通场路1-10号。 法定代表人：刘忠革，职务经理。 委托诉讼代理人：阎立峰，男，1969年6月29日生，汉族，长白山保护开发区兴业建设有限公司项目经理，住池北区。 被告：延边长白山和平滑雪有限责任公司，吉林省安图县二道白河镇光明林场。 法定代表人：许广春，职务经理。 委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1965年5月15日生，汉族，延边长白山和平滑雪有限责任公司负责人，住池北区。 原告长白山保护开发区兴业建设有限公司（以下简称兴业公司）与被告延边长白山和平滑雪有限责任公司（以下简称滑雪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人阎立峰、被告滑雪公司的委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1、返还原告交给被告的结算手续，并出具结算报告；2、偿还被告欠原告延边长白山和平滑雪场水泵房改造工程工程款1759856元及利息和因被告违约造成的各项损失。事实与理由：原告与被告于2018年9月21日签订了延边长白山和平滑雪场水泵房改造工程施工合同，工程于2018年11月20日竣工并交付使用。2019年7月8日与甲方指定的审计公司对卷完毕，审定工程款合计2879856元，甲方已付1120000元，尚欠1759856元。 被告滑雪公司辩称：因为前期对这项工程不了解，看合同是154万元，后来追加造价的情况也不清楚，对287万总造价的构成有疑问，另外我们公司改制，前期由集团直接管理属于二级企业，后期隶属关系改变，对对外欠款重新梳理，产权关系刚刚变更，欠款不会差，由于领导更换导致延迟付款，当时参与现场知道怎么构成，我们是公司管理层不清楚，我们最终董事长没签字，还是原领导，因合同约定是一百多万，实际工程造价过高。 经审理查明：兴业公司与滑雪公司于2018年9月21日签订了延边长白山和平滑雪场水泵房改造工程合同，工程于2018年11月20日竣工并交付滑雪公司使用，原告向滑雪公司递交了结算材料，由中标通知书、投标书、施工合同、工程签证单、洽商记录、竣工图纸、验收单、工程决算书等，提报结算总价3397991元，被告滑雪公司没有回应，原告主张被告指定审计公司审定工程价2879856元结算工程价款，被告已付给原告工程款1120000元，尚欠工程款1759856元。 以上事实有原告长白山保护开发区兴业建设有限公司提交的施工合同、工程预算、施工图纸、工程签证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，兴业公司在完成延边长白山和平滑雪场水泵房改造工程，经验收合格后,向滑雪公司递交了完整的结算材料，提报结算总价3397991元。被告滑雪公司迟迟没有回应，现两年有余，故原告兴业公司请求按竣工结算文件结算工程价款，应予以支持。庭审中原告兴业公司主张的所谓审定工程款2879856元结算工程，主动放弃以提报价结算工程价款，是处分自己权利的行为，本院认可，即被告应付工程款为审定工程价款2879856元。被告滑雪公司已付工程款1120000元应予扣减，尚欠1759856元，依法应予以偿还。原告主张拖欠工程价款由被告承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 被告延边长白山和平滑雪有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告长白山保护开发区兴业建设有限公司工程款1759856元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月1日起至给付之日止）。逾期未付，来院申请执行。 案件受理费20638元，原告已预交，现减半收取计10319元，由被告延边长白山和平滑雪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年六月十一日 书记员  陈俊圻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5190号原告：梦马人(北京)影视传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨明，执行董事。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：上海福途文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洁。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司与被告上海福途文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦马人(北京)影视传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梦马人(北京)影视传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年六月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……