安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2534号 上诉人（原审原告）:文公里，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人（原审原告）：于文玲，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县，系文公里之妻。 上述两位上诉人共同的额委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:砀山县黄氏润农农资有限公司山寨分公司，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇山寨村，统一社会信用代码91341321MA2N7H6Q7B。 负责人：赵建军。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 上诉人文公里、于文玲因与被上诉人砀山县黄氏润农农资有限公司山寨分公司（以下简称黄氏润农公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文公里、于文玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持文公里、于文玲的一审诉讼请求，并由黄氏润农公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实及适用法律不当，导致判决错误。一、文公里、于文玲购买黄氏润农公司农药，并按黄氏润农公司负责人安排的农药配方比例对果树予以人工施药，导致果子发现药斑受损。文公里、于文玲的其他邻居按黄氏润农公司的灭蝇胺配药同样发生药害。证人范某证明，其因没有按文公里、于文玲使用的灭蝇胺配药，家中果树就没有产生药害。对此，有文公里、于文玲与黄氏润农公司负责人的微信聊天记录予以证实。黄氏润农公司的负责人自己也认为灭蝇胺不适合梨树施药。该次农害与该农药质量合不合格没有因果关系。二、黄氏润农公司没有农药经营许可证，也没有建立销售台账如实记录农药名称、规格、数量、生产企业、购买人、销售日期，违反农药管理条例的规定，系违法经营。黄氏润农公司本应对其销售的农药保证质量合格的前提下，科学的向农户推荐农药品种、适用范围、使用方法和剂量。但黄氏润农公司没有正确向农户推荐农药品种、剂量，误导文公里、于文玲使用错误配药，造成经济损失应由黄氏润农公司承担赔偿责任。 黄氏润农公司辩称，一、黄氏润农公司销售的灭蝇胺农药系合格产品，有砀山县农业农村局稽查大队检验结论为证，文公里、于文玲梨园受损不能证明系何种农药导致，更不能证明与黄氏润农公司销售农药有关。二、文公里、于文玲受灾系个人原因导致，与黄氏润农公司及其销售的农药无关。一审中，黄氏润农公司提交与文公里的通话录音证明，文公里自述梨园受灾系在使用农药过程中，个人原因导致农药喷洒过量导致。黄氏润农公司对外销售大量农药，为何其他果农果树没有受灾，只能说文公里、于文玲梨园受灾系个人原因导致，与黄氏润农公司销售农药无关。三、文公里、于文玲梨园受灾系多种原因所致，文公里、于文玲并不能证明其梨园受灾与黄氏润农公司及其所销售的灭蝇胺农药有关。一审时，文公里自述从2019年3月开始从黄氏润农公司购买农药，并多次使用，但其梨园未曾受灾，直至5月28日再次使用灭蝇胺农药才出现受灾现象，由此也能证明文公里、于文玲该次梨园受灾系个人原因导致。另文公里、于文玲在管理时使用灭蝇胺和其他六种农药混合使用，梨树受灾、受气候、农药配比以及人为等多种因素影响。文公里、于文玲无证据证明其梨树受灾与黄氏润农公司及其所销售的农药灭蝇胺有关。一审证人陈述也是推测、可能语言，且证人证言不具有科学性，不能作为定案依据。四、黄氏润农公司合法经营，不存在误导文公里、于文玲的现象。没有农药经营许可证就办不了营业执照，黄氏润农公司营业执照的经营范围第一项就是农药，现营业执照无需年检，都是实行年报制度。黄氏润农公司仅是农药的一般经营商，而不是农业技术人员，农药管理条例也仅是要求销售者说明农药使用的一些注意事项。即便黄氏润农公司没有说明农药使用的注意事项，文公里、于文玲也完全可以根据使用说明书来准确使用。即使黄氏润农公司有违反农药管理条例的现象，也属于市场监管部门行政管理范畴，而与本案产品责任纠纷不具有关联性。黄氏润农公司合法经营，文公里、于文玲没有任何证据证明黄氏润农公司对其误导，也根本不存在为了利润推荐文公里、于文玲使用的现象。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以驳回上诉，维持原判。 文公里、于文玲向一审法院起诉请求:1.判决黄氏润农公司赔偿文公里、于文玲因“药害”产生的损失100,000元（以评估价值为准）；2.本案诉讼费用、鉴定费用等由黄氏润弄公司负担。 一审法院认定事实：文公里、于文玲系夫妻关系，2018年文公里、于文玲在河南省开封市北郊林场承包梨园，用于种植红香酥梨和砀山梨，黄氏润农公司经营农药等农资产品，文公里、于文玲系黄氏润农公司的客户。2019年3月份，文公里、于文玲开始购买黄氏润农公司的灭蝇胺等农药，由于文公里、于文玲使用灭蝇胺和其它六种农药混合使用，导致红香酥梨出现药斑，药害出现后，文公里、于文玲曾与黄氏润农公司联系，就药害问题进行协商无果。2019年9月5日，文公里、于文玲向砀山县公证处申请证据保全，该公证处对文公里、于文玲承包的梨园进行了勘查、拍照和录像，2019年9月12日，砀山县公证处出具了（2019）皖砀公正字第1648号公证书。后双方就赔偿事宜协商未果，文公里、于文玲向安徽省砀山县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，文公里、于文玲就涉案梨树因“药害”造成的经济损失价值申请评估，安徽省砀山县人民法院委托安徽淮海资产评估事务所进行了评估，2021年1月14日，安徽淮海资产评估事务所出具了皖淮资评报字〔2021〕01号资产评估报告书，涉案梨树因“药害”造成的经济损失价值92,568元，评估费3,000元。 另查明，2020年1月，黄氏润农公司与文公里、于文玲就买卖合同纠纷一案，向安徽省砀山县人民法院提起诉讼，要求文公里、于文玲支付农药款88,815元。在诉讼过程中，文公里、于文玲认为黄氏润农公司销售的农药碧奥潜无影质量不合格，经砀山县农业农村局委托安徽省化工产品质量监督检验站检测，检验结论为：该样品经检验，有效成分灭蝇胺含量合格。安徽省砀山县人民法院于2020年3月作出（2020）皖1321民初431号民事判决书，判决文公里、于文玲给付黄氏润农公司农药款88,815元。 一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的提出主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文公里、于文玲承包种植的红香酥梨受害是事实，其诉称是由于黄氏润农公司销售的农药灭蝇胺质量不合格所致，从黄氏润农公司提交的检验报告来看，该农药系合格产品。庭审中，文公里、于文玲认可除了使用灭蝇胺以外，还与其它六种农药混合使用，导致梨树受害。文公里、于文玲的梨树受害，受多种因素的影响，比如气候、农药配比以及人为因素等。文公里、于文玲无证据证明其梨树受害系黄氏润农公司销售的农药所致，故对文公里、于文玲要求黄氏润农公司赔偿梨树经济损失的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回文公里、于文玲的诉讼请求。一审案件受理费1,150元，评估费3,000元，计4,150元，由文公里、于文玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，文公里、于文玲承包种植的红香酥梨因喷洒农药造成药害受损的事实存在。文公里、于文玲猜测系购买黄氏润农公司出售的灭蝇胺质量不合格喷洒导致，但经安徽省化工产品质量监督检验站检测文公里、于文玲购买的灭蝇胺农药质量合格，进而推翻文公里、于文玲的猜测。文公里、于文玲又提出黄氏润农公司推荐销售的灭蝇胺根本不适合梨树施药，且提供的农药配比方案错误，其按农药配比方案将六种农药混合使用喷洒梨树致红香酥梨受损，黄氏润农公司存在过错，应承担赔偿责任。但文公里、于文玲未能提交农药灭蝇胺不适用梨树施药，黄氏润农公司在出售灭蝇胺时存在误导推荐销售及告知农药配比方案错误的相应证据，亦没有提交当地类似农户有使用黄氏润农公司的灭蝇胺农药造成梨树果子受损的证据。且文公里、于文玲在红香酥梨出现药害后并未及时对证据予以保全，申请相应有资质的机构鉴定查明该梨树药害形成与黄氏润农公司出售农药或农药混合比例方案间是否存在关联，查明药害形成原因，明确责任划分。由于目前文公里、于文玲提交的证据无法证明其梨树受害系黄氏润农公司出售农药所导致，文公里、于文玲应承担举证不利的法律后果，一审判决驳回文公里、于文玲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，文公里、于文玲反映的黄氏润农公司存在违法经营销售农药，未按要求建立销售台账等行为，属市场监管部门行政管理范畴，不是本案民事案件审查的范围，本案中不予审查。 综上所述，文公里、于文玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人文公里、于文玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年六月二十八日 法官助理 赵如如 书 记 员 刘 相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。