湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初4900号原告：姚建华，男，汉族。原告：黎建军，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：汤徳，男，汉族。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。被告：蓝城文化旅游实业（湖南）有限公司，住宁乡市城郊乡宁乡大道168号（城投大楼后栋407房）。法定代表人：聂晓韵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐吉中，男，汉族，该公司员工。原告姚建华、黎建军诉被告汤德、蓝城文化旅游实业（湖南）有限公司（以下简称“蓝城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建华、黎建军共同委托诉讼代理人何亿民、被告汤德及其委托诉讼代理人季康济、被告蓝城公司委托诉讼代理人徐吉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚建华、黎建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤德偿还二原告借款本金1332339.75元，支付利息59806.25元（利息按月利率1.5%已计算至2021年2月9日止，后段顺延计算至实际清偿日止），支付原告方因诉讼所产生的律师费用100000元；合计1492146元；2.判令被告蓝城公司对被告汤德的支付义务在500000元范围内承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日被告因宁乡文化城一期工程一号楼项目建设的需要，向原告方借款200万元，双方约定了利息标准为月息一分五，原告依约向被告账户支付了借款，被告向原告方出具了借条。借款一年后因被告未及时还款，被告又向原告方重新出具了借条。2018年4月25日，原、被告双方又签订了还款协议，但被告仅偿还了部分借款本息。2019年9月16日，原告向被告催款时，被告蓝城公司向原告出具担保函，承诺在90万元责任范围内承担连带担保责任。担保后被告仅偿还了40万元借款本金，现按约定计算至2021年2月9日止被告尚拖欠二原告借款本金1332339.75元，利息59806.25元。故原告依照相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判允上述诉求。被告汤德辩称：原、被告之间的债务关系客观存在，对于借款本金200万元，利息100万元是经过2018年4月25日原、被告进行协商结算得出的结果，双方的意思表示已经达成一致，并签订了还款协议，还款协议中约定的先还本金200万元，后还利息100万元，并不违反法律的禁止性规定，根据合同当事人自治原则为准，还款协议中还款期限的延迟，并不改变原、被告双方对于先还本金后还利息的约定，而且，被告200万元本金已经全部还清，100万元利息已还款50万元，尚欠50万元利息。被告蓝城公司辩称：只对被告汤德余下的50万元作担保。本院经审理认定如下案件事实：2015年2月10日，被告汤德因宁乡文化城一期工程一号楼项目建设的需要向原告姚建华、黎建军提出借款2000000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到黎建军现金贰佰万元整，￥（2000000.00），月息壹分伍，以文化项目部的压金做抵押，项目退压金优先退还”。同日，原告分两次向被告汤德分别转账支付600000元、1400000元，共计支付借款2000000元。2016年2月10日，因被告汤德未及时偿还借款本息，双方就借款本息进行结算，将2015年2月11日至2016年2月10日期间的利息360000元计入借款本金后，被告汤德重新向原告出具借条一张，载明：“今借到黎建军、姚建华人民币贰佰叁拾陆万元整，月息壹分伍以文化城项目股金作抵押，有限偿还。借款期限为一年，利息按年支付”。2018年4月25日，被告汤德（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议》，协议明确截至2018年4月9日，甲方共欠乙方借款本金200万元、利息114万元，合计314万元；并约定：“一、甲方于2018年4月27日前偿还乙方借款本金80万元；于2018年6月14日前偿还借款本金80万元；于2018年8月14日前偿还借款本金40万元。二、甲方于2018年12月31日前偿还乙方利息50万元；于2019年3月31日前偿还利息50万元；甲方上述应支付的款项以海通建设公司承建的蓝城文件项目的资金作担保。余欠利息14万元，如甲方能按上述期限按时支付，乙方自愿放弃，也不再要求甲方支付2018年4月10日后的利息。（指定付款账户为银行：中国民生银行宁乡县支行收款人：姚建华，账号：6226××××1839）。三、如甲方不能按上述期限支付任一笔借款本息，则乙方可直接向人民法院提起诉讼，要求乙方按原借条约定偿还全部借款本息，并由甲方承担乙方因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）…”。协议签订后，被告汤德分别于2018年5月4日、7月19日、2019年2月3日、7月30日偿还原告借款800000元、800000元、400000元、100000元。因被告汤德未能按协议约定还清全部款项，原告要求被告蓝城公司对被告汤德未清偿的款项提供担保，2019年9月16日，被告蓝城公司向原告出具担保函，载明：“兹有汤德承包了宁乡文化城一期工程一号楼（由蓝城文化旅游事业（湖南）有限公司开发），尚有工程余款未结算。汤德与黎建军、姚建有民间借贷关系，（具体见2018年4月25日签订的《还款协议》），汤德未能按还款协议还清，尚欠余款总额人民币玖拾万元整。我司特为汤德对此款提供担保，保证汤德在2019年12月31日前付清上述余款（人民币玖拾万元整）。若汤德到期未付，我司承担担保责任。”出具担保函后，被告蓝城公司分别于2020年1月22日、2021年2月10日代被告汤德向原告偿还200000元、200000元，其中2021年2月10日转账附言“代汤德付息”。后原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院。另查明，原告为实现本案债权与湖南俊彦律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告应支付湖南俊彦律师事务所一审、二审及执行阶段代理费10万元，原告委托诉讼代理人当庭表示该代理费尚未支付。在庭审中，原告方表示其未在被告逾期还款后即向法院起诉，是希望被告汤德能继续按还款协议还款。上述事实，有原告向本院提交的借条两张、进账单、转账凭条、还款协议、担保函，被告提交的电子银行回单、银行交易明细等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告汤德向原告姚建华、黎建军借款，原告向被告汤德支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。被告汤德应按照约定及时偿还借款，拖欠不还已构成违约。本案争议焦点为：被告汤德尚欠原告借款本金及利息的数额问题。原告与被告汤德在2018年4月25日签订的《还款协议》对还款期限、数额以及还款方式作出明确约定，同时对违反还款协议的违约责任也作出了约定，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签订还款协议后，被告汤德每一期还款均未能按还款协议约定的还款时间履行，根据双方签订的还款协议第三条的约定，原告在被告汤德第一期逾期后即可直接向法院起诉要求被告汤德按原借条偿还全部借款本息，但原告并未行使该项权利，而是选择要求被告汤德继续按还款协议第一条、第二条还款，原告也接受了被告的后续还款，故本院认为原、被告在还款协议履行过程中实际上已对原约定的还款时间进行了变更；又根据被告蓝城公司2019年9月6日出具的担保函的内容可知，被告汤德应在2019年12月31日前付清余欠的90万元本金或利息，故本院可认为双方确定的本息还清的最后期限为2019年12月31日。结合被告汤德之前已共计还款210万元的情况，本院认定被告汤德已向原告偿还了借款本金200万元，并支付了利息10万元。但又因被告未在2019年12月31日前还清上述90万元，故被告汤德除应继续还清所欠的50万元利息外，还应按照还款协议第二条约定支付原告放弃的14万元利息及2018年4月10日后的利息。原借条中约定借款利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2018年4月10日后的借款利息，本院核算如下：以借款本金2000000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年4月10日计算至2018年5月4日利息为25000元；以借款1200000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年5月5日计算至2018年7月19日利息为45000元；以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年7月20日计算至2019年2月3日利息为39000元；前述利息共计109000元。故被告汤德还应支付原告利息749000元（500000元+140000元+109000元）元。原告提交的证据不足以证明原告为本案实际支出律师费用，故对原告请求被告汤德支付律师费用100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝城公司于2019年9月16日向原告出具担保函，自愿为被告汤德所负债务在900000元的范围内向原告承担担保责任，该担保函系被告蓝城公司真实意思表示，双方之间成立保证合同关系。双方未对担保方式进行约定，故被告蓝城公司应对被告汤德所负债务向原告承担连带保证责任。被告蓝城公司分别于2020年1月22日、2021年2月10日代被告汤德向原告偿还共计400000元，已部分履行保证责任，尚应在500000元的范围内向原告承担连带清偿责任。故对原告请求被告蓝城公司在500000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤德于本判决生效之日起五日内支付原告姚建华、黎建军借款利息749000元；二、被告蓝城文化旅游实业（湖南）有限公司对被告汤德的上述债务在500000元的范围内向原告姚建华、黎建军承担连带清偿责任，被告蓝城文化旅游实业（湖南）有限公司承担保证责任后，有权向被告汤德追偿；三、驳回原告姚建华、黎建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元（已减半），由原告黎建军、姚建华负担4558元，由被告汤德负担4557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年六月二十五日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。