北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6582号上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年9月16日出生，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年6月5日出生，住河北省三河市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹祥祥，北京市中迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1989年11月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：洪某1，男，2014年7月4日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：张某1。二被上诉人共同委托诉讼代理人：洪某2。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高某1。上诉人张某2、刘某因与被上诉人张某1、洪某1排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张某2、刘某及其共同委托诉讼代理人孟庆振、曹祥祥，被上诉人张某1，被上诉人洪某1之法定代理人张某1，被上诉人张某1、洪某1之共同委托诉讼代理人洪某2、高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、刘某上诉请求：撤销原审判决，改判支持张某2、刘某的诉讼请求，判令张某1、洪某1立即腾退位于北京市朝阳区×号房屋并交付张某2、刘某。事实和理由：1.×号房屋登记在张某2、刘某名下，张某2、刘某系×号房屋的所有权人，有权要求张某1、洪某1腾退占有的×号房屋。2.×号房屋是张某2个人婚前老宅拆迁财产利益转化所得，张某1和高某2不享有被安置人权利和拆迁补偿份额。不能仅以×号房屋的买卖合同在婚姻关系存续期间签订就认为是张某2与高某2的夫妻共同财产，张某1、洪某1对×号房屋不享有份额，也无权在×号房屋居住。3.原审法院以张某1、洪某1户籍关系和在×号房屋的居住情况为依据，不合法也不合理。张某1已成家立业且名下有房、工作稳定，张某2体弱多病没有收入，按照照顾弱势一方原则，张某1、洪某1应当腾房。4.张某1、洪某1的行为已对张某2和刘某二人的正常生活造成严重影响。张某1、洪某1坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。张某2、刘某向一审法院起诉请求，1.判令张某1、洪某1立即腾退×号房屋并交付张某2、刘某；2.判令张某1、洪某1支付房屋占有使用费（以每月租金6千元为标准，自起诉之日至实际腾退之日止）；3.判令张某1、洪某1的户口从×号房屋中迁出；4.本案诉讼费用由张某1、洪某1承担。一审法院认定事实：张某2与高某2于1987年9月9日登记结婚，双方婚后于1989年11月23日育有一女即张某1。×号房屋系于2002年4月20日购买取得，《房屋买卖合同》之买受人签章署名为张某2，后高某2于2010年2月3日去世。现张某2、刘某二人于2011年12月20日登记结婚，双方无婚生子女。现张某2、刘某陈述×号房屋登记在张某2、刘某名下，属于张某2、刘某共同共有。张某1及洪某1一直居住在×号房屋中，张某1现已结婚生子，其在房山区已有住房，但仍不归还张某2、刘某的房屋，经张某2、刘某多次催告仍不腾退。由于张某2、刘某仅有这一套房屋居住，导致张某2、刘某被迫选择郊远区租房，承担着本不应负担的租房费用，故诉至法院。张某1、洪某1当庭陈述×号房屋系2002年4月20日购得的，当时购房时张某1年仅13岁，×号房屋没有拆迁安置协议，只有房屋买卖合同；后在2004年10月13日张某1的户口迁到×号房屋中。当年高某2在世时，大的屋子是高某2、张某2夫妇居住，小的屋子是张某1居住，当时奶奶住在她女儿家，后来高某2去世后，奶奶为了照顾张某1就搬到了×号房屋中居住。本案中张某2、刘某搬离×号房屋的原因是因为与奶奶不和才搬离，且×号房屋目前仍留着张某2、刘某的房间；×号房屋为二居室，张某1、洪某1自述目前住在次卧，不知道主卧、次卧面积大小，如果张某2、刘某回去后，可以自己选择心仪的屋子居住。另，×号房屋与刘某无关，张某1、洪某1在2020年因洪某1上学办手续时才知晓房产本上加上了刘某的名字，系张某2、刘某未经张某1的同意于2016年2月23日在房产证明中加上刘某的名字。另查明，现张某2、刘某及张某1、洪某1之户籍关系均在×号房屋内落户，张某2系户主，洪某1系户主之外孙，现在户籍所在地就近入学。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现纵观×号房屋的历史渊源及居住情况，以及张某2、刘某和张某1、洪某1的血缘关系、生活状况、户籍情况等，法院认为张某1、洪某1在×号房屋居住并无不当；现张某2、刘某以排除妨害为由起诉至法院要求判令张某1、洪某1搬离×号房屋，但张某2、刘某未能提交确凿证据佐证张某1、洪某1在×号房屋之居住对其造成相关妨害之情形，故法院对张某2、刘某涉案之诉求无法予以支持。法院在此希望张某2、刘某等念及亡妻婚姻缘分，珍惜子女血缘亲情，考虑房屋历史状况，怜爱孙辈就学情形等，切实体谅张某1、洪某1在×号房屋居住之现状；也希望张某1、洪某1充分考虑张某2、刘某的居住、生活之现实要求，充分保障张某2、刘某今后日常居住的健康卫生，生活便利，将×号房屋张某2、刘某之保留卧室清扫布置，清空己方物品，另将客厅、厨房及卫生间己方物品予以适当安置，不得阻碍张某2、刘某日常起居之所需，充分保证张某2、刘某随时回归居住；也希望双方就此案后续事项能够妥善沟通，树立“有事多商量，遇事多商量，做事多商量”的理念，共同营造和谐温馨的家庭生活氛围。另，考量涉案双方亲属关系状况及年龄身体因素，法院酌定案件受理费由张某1承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判令驳回张某2、刘某的涉案之诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为，二审诉讼中，双方主要争议的是张某1、洪某1应否将×号房屋腾退交付给张某2、刘某的问题。首先，从×号房屋的所有权来看，×号房屋系张某2于2002年购买，此时尚在张某2与高某2婚姻关系存续期间，是否属于张某2单独所有，存在争议；张某1、洪某1主张×号房屋为张某2、高某2的夫妻共同财产，高某2去世后其因继承享有相应份额，其也是×号房屋的所有权人之一，其有权居住在×号房屋；张某2、刘某在诉讼中也认可法院已经对×号房屋的继承纠纷立案受理；因此，在双方对×号房屋所有权存在争议且法院已经受理的情况下，应当保持现状，等×号房屋的所有权确定后，才能根据各方享有所有权的情况来确定房屋的使用问题；现张某2、刘某以其为×号房屋的所有权人为由，要求张某1、洪某1腾退交付×号房屋，本院难以支持。其次，从张某1、洪某1居住使用×号房屋的过程来看，从购买了×号房屋开始，张某1就居住在×号房屋，后张某1虽然工作、结婚、生子，但张某1一直在×号房屋居住，后考虑洪某1上学等因素，双方共同居住在×号房屋内，张某1并非强行进入×号房屋居住，故张某2、刘某主张张某1、洪某1排除妨害的意见，没有事实及法律依据，本院难以支持。再次，在诉讼中张某1、洪某1表示，若张某2、刘某搬回×号房屋居住，张某2、刘某可选择房间居住，并非张某1、洪某1拒绝张某2、刘某在×号房屋内居住。现张某2、刘某是希望单独居住在×号房屋，需要双方协商解决，在不能协商的情况下，就需要解决了×号房屋的所有权纠纷后，才能解决×号房屋的使用问题，故本案中难以支持张某2、刘某要求单独使用×号房屋的主张。另外，关于张某2、刘某以继承纠纷法院已经受理为由，从而申请本案中止审理的意见，因另案的处理不影响本案处理结果，对张某2、刘某要求本案中止审理的申请，本院不予准许。综上所述，张某2、刘某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由张某2、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二一年六月二十四日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月