湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初2114号 原告：邓博方，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：史美林，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：陈柄吉，四川君尊律师事务所律师。 原告邓博方与被告史美林不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓博方、被告史美林委托诉讼代理人陈柄吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓博方向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利37529元；2.判决被告承担本案案件全部诉讼费。事实和理由：2019年7月，原、被告经朋友介绍相识，双方以结婚为目的进行交往。恋爱期间，被告声称自己资金周转困难，原告便陆续通过微信转账支付给被告1万元多，并代被告偿还了信用卡债务23600元，共计37529元。2020年3月，原、被告分手。原告要求被告返还上述款项，被告口头同意归还，但却以资金紧张为由，拒绝归还。为此，原告诉至法院。 史美林辩称，原、被告之间不构成不当得利法律关系。原、被告系恋爱关系，在恋爱期间原告自愿为被告偿还信用卡，构成赠与，而不是不当得利。原、被告恋爱期间，双方同居生活9个多月。期间，被告为原告购买了衣服，花费1699元，用原告的金项链以旧换新补差价6000元，购买床上四件套花费600元，帮原告支付理发费400元，购买生活用品210元，以及2020年1月18日过小年，原告向被告的母亲送礼2020元。被告还给原告送了皮带，邮寄了吃的东西，支付过开房费等，以及双方一起生活和外出的日常开销。由于原告一直在深圳工作，其在郴州购买的住房装修时，被告帮助其照看，打扫卫生，购买清洁用品等。这些恋人之间互赠的礼物，相互帮助的行为，一定数额的转账行为均系恋人之间的正常来往，是基于双方情侣关系的相互赠与，不属不当得利，无需归还。原、被告恋爱期间，被告从未主动向原告索要过钱款，都是原告主动且自愿地向被告转款，完全符合赠与的法律规定。原、被告分手的原因是因为，原告与其他异性保持暧昧关系，并向这些异性支持金钱后又发生争执纠纷。因此，原、被告恋爱期间，原告自愿向被告转账和支付的款项系赠与，赠与行为已经完成，不再返还。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系。恋爱期间，原告于2019年8月13日向被告转账支付5000元，2019年9月6日又转账支付15000元。这两次转账均是通过银行卡转账的方式，转到被告建设银行的卡上。在此期间，原告还陆续通过微信转账的方式向被告支付过款项。其中，原告于2019年9月14日向原告微信转账600元；2019年10月10日微信转账200元；2019年11月4日微信转账999.99元并备注“亲爱的爱你到永久”；2019年11月8日微信转账400元并备注“爱你哟”；2019年12月1日微信转账1200元；2019年12月7日两次微信转账分别为210元和6000元；2019年12月24日微信转账1699元；2020年1月18日两次微信转账分别为600元和2020元；2020年2月2日微信转账3600元。以上微信转账共计17528.99元。此外，原、被告恋爱期间，被告也为原告购买了一些衣物，其中1699元的转账系被告购买衣服后，原告转账支付给被告的，2020元的转账，系原告在过小年的时候要给被告的母亲购买礼物，原告转账给被告的。原、被告恋爱期间，被告也为双方的共同消费花费了一些钱，而且因原告在深圳上班，其在郴州购买了一套住房，装修期间被告有帮助其照看装修，打扫卫生等。此后，原、被告分手。分手后，原告通过微信聊天向被告讨要恋爱期间转账给被告的钱款，被告回复“我算了一下，一起31546.86，还没减去买拖把那些钱，所以我说最多给你两万，不然我也接受不了”。此后又微信回复：“你看能不能看在我们毕竟在一起过的份上，那个钱就算两万行不行了，我现在真的很难，就是给两万的话，也只能打欠条给你了”。原、被告双方因为退款数额产生分歧，原告诉至法院。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，恋爱期间，原、被告之间转账的资金如何定性，被告是否应当返还原告在恋爱期间向其支付的款项37529元。本案中，原、被告在恋爱期间，被告向原告转账，这种资金往来有可能是用于共同消费，有可能是为了增进感情的单方赠与，也有可能是借贷。 首先，本案中，原、被告系恋爱关系，在恋爱期间，原告多次向被告转账，有部分是为了增进双方感情，原告自愿赠与给被告的。如2019年11月4日原告微信转账给被告999.99元，并备注“亲爱的爱你到永久”，2019年11月8日微信转账的400元并备注“爱你哟”，该两次转账显然系原告自愿赠与给被告的，且赠与行为已经完毕，原告要求被告返还没有法律依据。此外，2020年1月18日原告向被告微信转账的2020元，双方均认可该次转账系原告为被告母亲过小年购买礼物支付的款项，该次转账亦属于赠与，被告无须再返还。 其次，原、被告恋爱期间，双方有过同居生活，双方为共同生活所消费的款项，双方均无需再返还。本案中，原、被告恋爱期间，购买过衣物，花费1699元，该笔转账双方都认可系购买衣物所花费的款项，该笔转账已经消费，显然无需再返还。此外，一些金额较小、琐碎的转账，如200元、600元、210元等，应认定为共同消费。 最后，借贷关系的成立需具备两个要件，一是借贷合意，二是款项支付行为。本案中，原告向被告支付了款项，双方当事人没有争议，被告认可收到了原告转账的款项。双方有争议的是，原、被告之间是否有借贷的合意。本案中，原告向被告转账后，被告并未向原告出具借条等债权凭证，转账时被告是否向原告表示过借贷的意思，双方当事人也均无证据证明。但是，原、被告分手后，原告通过微信聊天向被告讨要钱款时，被告表示愿意返还20000元，该意思表示可视为双方之间在事后达成了借贷的合意。既然双方之间形成了借贷关系，被告就应当偿还债务。因此，原告要求被告返还20000元，本院依法予以支持。至于其余款项，原告并无证据证明系借贷，基于原、被告双方系恋爱关系的特殊情况，原告向被告转账的款项亦不属于不当得利，被告无需再返还。 综上所述，被告应当返还原告欠款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告史美林于本判决生效后30日内返还原告邓博方欠款20000元； 二、驳回原告邓博方其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取369.50元，由原告邓博方负担219.50元，被告史美林负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  史文章 二〇二一年六月二十五日 法官助理李远红 书记员王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。