四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初256号 原告：冯蓉，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张华忠,四川昌雄律师事务所执业律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：倪小鹏,四川昌雄律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：李伦国，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：许百双，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告冯蓉与被告李伦国、许百双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯蓉及其委托诉讼代理人张华忠、被告李伦国到庭参加诉讼。被告许百双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伦国、许百双连带偿还借款本金14万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李伦国系朋友关系。2013年3月11日，被告李伦国找到原告，称其朋友许百双因搞农业开发资金周转困难，需要借款14万元作为周转，希望原告帮助一下。因原告不认识被告许百双，不愿意出借。被告李伦国称其愿意做为担保人，如果被告许百双到期不还钱，由其归还。原告同意后，双方协商由原告向被告许百双出借14万元，借款由原告交付给被告李伦国，被告李伦国再交付给被告许百双。2013年3月11日，原告通过建设银行转账7万元并交付现金7万元给被告李伦国。被告李伦国收到借款当日，被告许百双向原告出具借条一张，被告李伦国以担保人的身份在借条上签字。现原告多次要求被告履行还款义务，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告李伦国辩称，原告与被告李伦国系朋友关系。被告许百双经被告李伦国介绍向原告借款。原告通过建设银行向被告李伦国转账5万元并以现金方式向其出借2万元，共计借款7万元。被告李伦国收到钱后交付给了被告许百双。双方并未约定利息。后在原告的胁迫下被告许百双向原告出具了借条，载明借款14万元，被告李伦国在借条上签字确认。原告仅向被告许百双出借7万元，若其主张借款14万元则应由原告举证证明。对于原告向被告许百双借款7万元确实有被告李伦国担保。被告许百双已经归还了原告1万余元。原告承诺其自行去找被告许百双还钱，如果许百双没有偿还能力，被告李伦国愿意向原告归还借款，但原告自己也应承担一部分责任。 被告许百双未提交答辩状，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯蓉提交了以下证据： 1.借条1张，拟证明2013年3月11日，被告李伦国介绍被告许百双向原告借款14万元用于资金周转，由于原告不认识被告许百双，不愿意借款，被告李伦国自愿对14万元借款承担担保责任，原告同意后与被告李伦国、许百双约定，14万元借款交给被告李伦国，由被告李伦国将14万元借款交给被告许百双。2013年3月11日原告将借款14万元交给被告李伦国，被告李伦国将借款交给被告许百双后，被告许百双向原告出具借条一张，被告李伦国对14万元借款承担担保责任。 2.卡号为6227××××65的建行银行交易明细复印件1份，拟证明14万元借款中有7万元借款是原告于2013年3月11日通过银行转账到银行卡号为6217××××90的被告李伦国账户里，由被告李伦国交给被告许百双。 经庭审质证，被告李伦国认为证据1借条不是其出具的，但借条上被告李伦国的签字是其本人所签，被告许百双的签字亦是其本人签的。14万元借款不属实，借款只有7万元，因为当时原告找了很多社会上的人胁迫两被告签字。对于证据2，卡号为6227××××65的建行银行交易明细的真实性被告不确认，当时原告只转账给了被告李伦国5万元。对上述证据，本院认为，被告李伦国认可借条中两被告签字的真实性，其主张该借条系经原告胁迫出具，但并未举证证明，故借条内容真实，对借条的证明力本院予以确认。卡号为6227××××65的建行银行交易明细系复印件，无法与原件比对核实其真实性，对该证据的证明力本院不予确认。被告李伦国未提交并出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月11日，许百双向冯蓉出具《借条》一份，载明：今借到冯蓉现金14万元（大写：拾肆万元整）。借款人：许百双。李伦国在担保人处签字确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定进行审理。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践性合同，除了借贷双方有借款的意思表示外还须有真实的给付行为。原告提交的借条仅能证明被告许百双有向原告借款的意思表示，被告李伦国有提供担保的意思表示。除此之外，原告还需进一步举证证明其存在实际向被告许百双出借14万元的给付事实。但原告对此并未举证证明，应自行承担举证不利的法律后果。被告李伦国认可其收到原告7万元后将借款交付被告许百双的事实，据此可以认定原、被告达成借款合意后，原告实际向被告交付了7万元借款的事实，现原告要求被告许百双归还借款7万元，有事实依据，本院予以支持，对超出部分无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，对原告主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李伦国自愿为被告许百双向原告的借款提供担保，并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告许百双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许百双、李伦国于本判决生效之日起十日内连带偿还冯蓉借款本金70000元，并以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2021年1月12日起至借款本金付清之日止的利息；李伦国承担保证责任后，有权向许百双追偿； 二、驳回冯蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由冯蓉负担1550元，由李伦国、许百双连带负担2150元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 周 婷 人民陪审员 冉柏林 二〇二一年六月十日 书 记 员 胥思念