四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初905号 原告：李茂君，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市万佳达投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：9151040007888212XG。 法定代表人：谢晓林。 被告：谢绍光，男，1957年1月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：谢建飞（曾用名：谢刚奎），男，1972年11月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告李茂君与被告攀枝花市万佳达投资有限公司（以下简称万佳达公司）、谢绍光、谢建飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理本案，被告万佳达公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至攀枝花市西区人民法院审理，本院审查后驳回了该异议申请。本院于2021年5月25日公开开庭审理了本案，原告李茂君及其委托诉讼代理人龚贵联，被告谢绍光、谢建飞到庭参加了庭审。因被告万佳达公司的法定代表人谢晓林被羁押于攀枝花市看守所，承办人于2021年3月5日前往会见并向其送达了应诉材料，谢晓林可以联系公司员工谢朝荣代为应诉，如果谢朝荣不愿代理，法院可缺席审理。经联系谢朝荣并向万佳达公司送达传票，该公司相关人员未到庭参加庭审，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李茂君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款40080元及利息（从2015年9月28日起至付清时止以40080元为基数年利率6%计算）；2、判令谢绍光、谢建飞再行支付货款2474元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万佳达公司开发万佳达广场项目，将工程承包给攀枝花市仁和现代建设有限公司，被告谢绍光、谢建飞挂靠仁和现代公司具体修建该项目。2015年7月6日，被告谢绍光、谢建飞为了外装修的需要与原告签订《产品购销合同》，约定原告我谢绍光、谢建飞提供白色和浅黄色45×95瓷砖，价格为17元每平米，补货每平方米加2元。后原告按照约定于2015年8月19日供应2000件（6000平方米），价值102000元瓷砖给谢绍光，2015年10月1日，被告补货751件（2253平方米），按照18元每平方米结算，价值40554元外墙砖，共计销售142554元瓷砖给谢绍光、谢建飞。2015年9月22日，谢绍光委托万佳达公司支付140080元货款，万佳达于9月28日同意支付，后万佳达公司支付了10万元货款。鉴于以上原因，谢建飞、谢绍光还应支付原告42554元货款本息，万佳达应支付40080元货款本息，但经原告一直催要均未履行，故提起本案诉讼。 被告万佳达公司的法定代表人谢晓林称，与原告的购销合同是谢绍光和谢建飞签订的，他们两个不是我公司员工，而是仁和区建筑公司的人，但他们签订这个合同我是知道的，具体欠款金额我不清楚……。至于我公司是否接受谢刚奎的委托向原告付款，这个事情我不清楚，在万家广场项目中我公司是发包方，仁和区建筑公司是承建方。 被告谢绍光、谢建飞共同辩称，李茂君要求支付货款一事，与我们无关，不予承认。李茂君与谢建飞签订瓷砖购销合同是事实，瓷砖用于万佳达投资有限公司的万佳达项目，万佳达广场项目用的所有材料的货款及人工工资等都是由万佳达公司直接支付，谢绍光、谢建飞均不负责任。李茂君供货后，2015年9月22日在万佳达公司谢晓林办公室对这笔货款经谢晓林、罗明、李茂君协商，双方同意由万佳达公司负责支付，谢绍光、谢建飞只是作为委托人签字证明该事实，对货款不负任何责任。事后，万佳达公司也履行了付款义务，只是还差一部分未付清，还欠的部分货款与谢绍光、谢建飞无关，李茂君只能找万佳达公司。当我们达成共识后，确认货款共141000元，万佳达公司支付了10万元，还剩余41000元，在后面6年中，我们不知道原告是否收到余款。我们不是万佳达公司的或仁和房产建筑公司的工作人员，只是临时在现场签收材料，材料款都没有经过我们的账户。之前万佳达公司支付了10万元原告是认可的，因此余款还应当由万佳达公司支付。 本院经审理本案，认定如下事实：2014年6月20日，万佳达公司作为发包人，攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司（以下简称仁和房产公司）作为承包人，签订了建设工程施工合同，约定由仁和房产公司承建攀枝花市万家广场项目。仁和房产公司出具了授权委托书，“委托谢朝明、谢绍光同志为攀枝花市万家广场项目的项目负责人”，并与谢朝明、谢绍光签订《项目承包责任书》。同日，谢朝明、谢绍光、谢刚奎（即谢建飞）、谢中红四人签订《合伙协议》，约定攀枝花市西区万佳广场项目合伙人谢朝明、谢绍光、谢刚奎、谢中红风险共同承担，利润共同分享。2015年7月6日，原告李茂君作为供方，被告谢建飞、谢绍光作为需方，签订了《产品购销合同》一份，约定由李茂君向攀枝花市西区万家广场工程项目供应外墙砖，货到现场付款。合同签订后，李茂君于2015年8月20日向万家广场工地供应了价值102000元的外墙砖，2015年10月1日又供应了价值40544元的外墙砖，谢绍光在两份销货清单上签名确认。2015年9月28日，谢刚奎作为委托人出具了《委托》，其中载明：“万家广场项目部委托万佳达投资有限责任公司付给李茂君用作外墙砖工程款140080元，大写人民币：壹肆万零捌拾元正”。万佳达公司在该《委托》上盖章，并有罗明书写的“同意按10月15日前由甲方代为支付”的意见，李茂君也在《委托》上签名并注明了其收款账户。之后万佳达公司陆续支付了原告货款共10万元。以上事实，有（2021）川04民终104号民事判决书、《产品购销合同》、销货清单、《委托》及当事人的一致陈述在案证实。 庭审中原告还举示了万佳达公司出具的承诺书（复印件）一份，其中载明：“致：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司：在我公司开发的攀枝花市万家广场项目按合同系贵公司承建。由于我公司前期管理不规范，或许给贵公司带来不便，为此我公司特承诺如下：一、因上述工程拖欠的材料款均由我公司承担。二、因上述工程拖欠的劳务工资、机械租赁费均由我公司承担……。”原告据此拟证明万佳达公司对仁和房产建筑公司所有的材料、人工，承诺由万佳达公司来支付，时间是2015年11月9日，万佳达公司对谢建飞、谢绍光所产生的债务愿意承担支付责任。原告举示的（2021）川04民终104号民事判决书中也确认了上述承诺书的内容。 本院认为，原告李茂君与二被告谢建飞、谢绍光签订的《产品购销合同》已成立、生效，双方当事人应当全面、及时地履行合同义务。根据查明的事实，李茂君已履行了供货义务，谢建飞、谢绍光也认可收到货物的事实，则根据合同相对性原则，谢建飞、谢绍光作为合同中的“需方”，负有及时支付货款142544元（102000元+40544元）的法定义务。谢建飞、谢绍光将从原告处购买的外墙砖用在万家广场项目，并委托发包方万佳达公司向原告付款，万佳达公司受托向原告付款10万元，是基于三被告及仁和房产公司之间的建设工程施工合同关系，与原告无关联性，委托付款只是约定由次债务人（债务人的债务人）向债权人付款的一种款项交付方式，并非债务转移，各方之间的债权债务关系并不会改变，原告并不会因此取得对万佳达公司的债权人地位，被告谢建飞、谢绍光也不会因此而免除合同责任，故谢建飞、谢绍光还应当支付原告货款42544元。 根据上述查明的事实，原告于2015年8月20日供应了价值102000元的外墙砖，2015年10月1日供应了40554元的外墙砖，而《产品购销合同》约定“货到现场付款”，但被告谢建飞、谢绍光未按照约定支付价款，其行为构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算逾期付款利息，则谢建飞、谢绍光应当自2015年8月21日起以该期应付未付货款2000元为基数按照上述标准向原告支付利息，并自2015年10月2日起以40554元为基数按照上述标准计算支付利息。 《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。”根据该规定，第三方债务加入需向债权人作出或告知债权人，且应当对加入的具体债务作出明确意思表示。而原告据以主张被告万佳达公司加入本案债务的证据系该公司于2015年11月9日出具的承诺书，该承诺书是万佳达公司基于工程承包关系向仁和房产公司出具的，是两公司关于材料款、劳务费等款项最终承担主体的概括约定，万佳达公司在该承诺书中并未作出加入本案债务的意思表示，故本院对原告的上述主张不予支持。 综上所述，原告李茂君的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢绍光、谢建飞于本判决生效之日起十日内支付原告李茂君货款42554元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2015年8月21日起以2000元为基数支付原告逾期付款利息，且自2015年10月2日起以40544元为基数支付原告逾期付款利息；以上利息支付至对应货款付清之日止;货款本金部分清偿后，后期利息计算基数相应减少。 二、驳回原告李茂君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取432元，由被告谢建飞、谢绍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年六月八日 书记员 黎晓慧