wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初3118号 原告：巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市江北白云台街9号（市政协旁）。 法定代表人：吴尚耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高朝斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：罗军，男，汉族，生于1966年2月9日，住四川省巴中市巴州区。 被告：何俊，女，汉族，生于1969年9月1日，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司（以下简称天耀小额贷款公司）诉被告罗军、何俊借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天耀小额贷款公司之委托诉讼代理人高朝斌到庭参加诉讼，被告罗军、何俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告天耀小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息和违约金；二、本案诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。 事实及理由：被告罗军、何俊二人系夫妻关系，原告与二被告于2019年1月10日签订了《个人担保借款合同》，合同约定由原告向被告出借人民币10万元，借款期限两年，并对利息及违约责任进行了约定，现还款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告罗军、何俊未答辩亦未向本院提供相关证据。 经审理查明：2019年1月10日，原告与被告罗军、刘俊签订了《个人担保借款合同》,担保人杨培健签名。该合同约定了借款金额为10万元，借款期限为2019年1月10日至2021年1月9日止。借款利率为固定利率为年利率9.57%，还款方式为：等额本息还款。还约定了违约责任：9.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第十条、费用承担与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、担保人承担。第二十条对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。20.2对于违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。20.4对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下的借款本金数额的百分之壹拾收取违约金。 原、被告签订了合同及借款契约，原告向被告指定账户张英发放了贷款10万元，被告罗军向原告出具了领款单。 另查明：罗军与何俊系夫妻关系。原告向本院提供情况说明，被告利息结付至2021年1月14日，现下欠本金为60772元，借期内利息为4475.34元，利息、罚息、违约金自2021年1月14日起按下欠本金为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至付清时止。 还查明：2011年4月27日四川省人民政府金融办公室出具函件：“同意筹建巴中市巴州区天耀小额贷款有限责任公司”。 上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》《巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司借款契约》《说明》、转账凭证领款单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：本案所涉的相关法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按《借款合同》约定向被告发放了借款10万元，被告未按合同约定的时间偿还原告本息，其行为已构成违约，因此被告应当承担相应的民事责任。 合同约定利息、罚息、违约金过高，现原告自愿降低了主张利率标准，并向本院提供的说明，利息结付至2021年1月14日，现下欠本金为60772元，借期内利息为4475.34元。利息、罚息、违约金自2021年1月14日起按下欠本金为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至付清时止。符合原、被告之间约定，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的问题的批复》法释〔2020〕27号“适用范围的问题，经征求金融监管部分意见，由地方监管部门监管的小额贷款公司......属于经金融监管部门批准设立的金融机构，因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷的司法解释”，将本案民间借贷案由变更为借款合同纠纷。 对于原告主张的保全费、律师费未向本院提交相应的票据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决判决如下： 一、被告罗军、何俊在本判决生效后十五日内偿还原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司下欠借款本金60772元及截至2021年1月14日资金利息4475.34元，之后的资金利息、违约金计算方式为：以下欠本金60772元为基数，从2021年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍的标准计算至本息偿清之日止）； 二、驳回原告巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗军、何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0423执异14号 异议人（申请执行人）：宋正湘，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟敏，湖南南岳律师事务所实习律师。 被申请追加人：许道书，男，1960年3月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请追加人：唐翔宇，男，1995年6月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请追加人：邓武生，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省南岳区。 被申请追加人：周光华，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：邓中萍，湖南天戈律师事务所律师。 被执行人：衡阳市富临建材有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区南岳镇红星村罗家组。 法定代表人：唐翔宇，经理。 被执行人：唐红春，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 在本院执行宋正湘与衡阳市富临建材有限公司（以下简称富临公司）、唐红春民间借贷纠纷一案中，宋正湘向本院提出书面异议，申请追加许道书、唐翔宇、邓武生、周光华为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人宋正湘称：宋正湘与富临公司、唐红春民间借贷纠纷一案，经衡山县人民法院判决，并作出（2020）湘0423民初1066号民事判决，判决生效进入执行程序后，经法院穷尽执行措施，富临公司无可供执行的财产。现申请执行人发现富临公司的股东未足额出资，故申请追加许道书、唐翔宇、邓武生、周光华为（2021）湘0423执300号案件的被执行人。 本院查明，宋正湘与富临公司、唐红春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）湘0423民初1066号民事判决，该判决生效进入执行程序，本院执行案号为（2021）湘0423执300号。截至2021年5月18日，本院对富临公司的银行存款、车辆、证券等财产进行了网络查控，其财产远不足以执行；后经传统查控亦未查询到其他可供执行的财产。 另查明，富临公司于2014年4月14日登记成立，公司股东为唐红春、邓武生和周光华，三股东认缴的出资额分别为500万元、350万元及150万元。章程约定，唐红春认缴的出资额首期200万元应于2014年8月30日前缴付，剩余的300万元及邓武生、周光华认缴的出资额均应于2034年2月28日前缴付。2015年1月14日及2016年9月13日，周光华、邓武生先后将其在富临公司的股份全部转让并均进行了股东变更登记。富临公司现有股东为许道书与唐翔宇，公司注册资本为2500万元，实缴资本为500万元，其中股东兼法定代表人许道书持股75%、认缴资本为1875万元，认缴出资日期为2034年8月1日；股东唐翔宇持股25%、认缴资本为625万元，实缴资本为500万元，认缴出资日期为2034年8月1日。同时查明，唐翔宇与许道书分别于2018年3月21日及2019年1月29日首次持有富临公司股份。 还查明，截止2021年6月29日，中国执行信息公开网显示，富临公司尚有多个执行案件未履行。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。同时根据最高人民法院2019年11月印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定的精神，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，公司债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任。本案中，本院经网络及线下查控，查询到富临公司的财产远远不足以执行其到期债务，且富临公司在中国执行信息公开网存在多个执行案件尚未履行，现富临公司不申请破产，申请执行人宋正湘申请追加其认缴出资股东许道书、唐翔宇为被执行人符合上述规定及纪要精神，本院予以支持。 关于宋正湘请求追加周光华、邓武生为被执行人的申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，即作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但该条规定中“股东未依法履行出资义务即转让股权的情形”应当为股东在公司章程中未约定出资期限及出资期限已经届满时，股东未出资或未完全出资的情形，在此种情况下，股东转让股权的，应当承担补充赔偿责任。本案中，本院（2020）湘0423民初1066号民事生效判决确认的债权债务关系发生于2019年5月29日，而富临公司发起股东周光华、邓武生先后于2015年1月14日及2016年9月13日将其在富临公司的股份全部转让并均进行了股东变更登记，且该二人转让股份时其认缴资本出资期限均未届满，故申请执行人宋正湘申请追加周光华、邓武生为被执行人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加许道书、唐翔宇为本案被执行人，且许道书、唐翔宇二人应分别在其未缴纳认缴出资额1875万元、125万元内（以申请执行人宋正湘债权未实现部分为限）对富临公司的债务承担清偿责任； 二、驳回异议人宋正湘的其余异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  易琴芳 人民陪审员  聂建平 人民陪审员  罗金平 二〇二一年六月二十九日 法官助理段魏 书记员刘婷                            校对责任人：易琴芳 打印责任人：刘婷                附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2783号之一申请执行人：徐亮，男，汉族，1986年7月8日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1223号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1137号申请执行人：常尚莉，女，1975年11月30日出生，汉族，住沛县。被执行人：朱艳丽，女，1973年12月8日出生，汉族，住沛县。常尚莉与朱艳丽民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2021）苏0322民初503号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人朱艳丽给付申请人常尚莉借款260000元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单及失信名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行。4、2021年6月30日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年六月三十日书记员 张 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5705号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：冯昆仑，男，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人冯昆仑信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12548号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5705号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十一日书记员  辛金龙
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初2141号 原告：杨体武，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：乐山市沙湾区兴农果蔬专业合作社，住所地四川省乐山市沙湾区牛石镇590街168号。 法定代表人：钟晓高。 原告杨体武与被告乐山市沙湾区兴农果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告杨体武于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨体武提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨体武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨体武负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年六月一日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2911号原告：兰州广播电视台，住所地兰州市城关区庆阳路92号。法定代表人：童贤方，系该台台长。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关焜，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：甘肃二手车交易市场有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路1166号。法定代表人：赵杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怡伶，女，汉族，1981年3月10日出生，住兰州市城关区，系该公司员工。原告兰州广播电视台与被告甘肃二手车交易市场有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州广播电视台委托诉讼代理人毛轩、关焜，被告甘肃二手车交易市场有限责任公司委托诉讼代理人刘怡伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州广播电视台向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的播出费20000元;2、案件受理费等与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由:经原被告双方协商一致，2017年1月17日至2017年2月5日的期间内，原告在其制作的《2017年度知名企事业春节贺岁—新春大拜年》展播活动中播出带有宣传被告企业的视频资料。被告应支付原告播出费20000元，原告多次催要无果，诉至法院。被告甘肃二手车交易市场有限责任公司（以下简称“二手车公司”）辩称，1、原告的起诉是不成立的，没有事实及法律依据，原被告之间不存在合作关系，原被告双方之间没有签订任何广告合作宣传书面合同或口头承诺和约定，原告在2017年新春大拜年活动中是否有宣传被告企业的视频资料，被告不知道。2、原告的起诉已经超出了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求，原告向法庭提供的所谓《合作协议》及《民事起诉状》所记载的合同履约时间为2017年1月17日至2017年2月5日，截止原告起诉已近4年，已经超出了诉讼时效，请求法院予以驳回。原告兰州广播电视台围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《合作协议》；2、播出证明；3、光盘；4、增值税专用发票；5、企业信用报告。被告二手车公司提交了如下证据：公司开票系统查询截图。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称，其与被告在2017年初签订了《2017兰州广播电视台综艺体育频新春大拜年合作协议》，约定由原告制作《新春大拜年》视频，播出方式为视频播出，播出时长1分30秒，播出天数为8次，共20天，播出起止时间：2017年1月17日至2月5日，收费标准：20天共20000元。原告称其履行了播出义务，但被告未向其履行付款义务，遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅提供一份没有被告签字盖章的合作协议及其自行出具的增值税发票等证据，无法证明其与被告达成了发布广告的合意，也无法证明其与被告订立了合同。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州广播电视台的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告兰州广播电视台承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  赵丹二〇二一年六月二十八日书记员  陈佳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1131号 原告：四川展泓建筑工程有限公司，住所地成都市青羊 区光华东三路489号2栋15楼1504、1505号，统一社会信 用代码91510100MA62Q9FG2J。 法定代表人:汪娟,该公司总经理。 委托诉讼代理人:周希、张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:姚鹰，男，回族，生于1968年10月25日，住四川省汶川县。 被告：四川省阆中交通建设有限公司，住所地四川省阆 中市七里中路4号，统一社会信用代码91511381709042056U。 法定代表人：李东升，该总司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 原告四川展泓建筑工程有限公司（以下简称展泓公司）诉被告姚鹰、四川省阆中交通建设有限公司（简称“交通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，本案依法由审判员与人民陪审员组成合议庭适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告展泓公司委托代理人、被告姚鹰、被告交通公司之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告展泓公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚鹰支付原告劳务费22,103,101.32元，利息4,641,351.28元，并以22,103,101.32元为基数自2020年10月1日起按年利率7%支付利息直至付清为止；2、被告交通公司在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告交通公司作为发包方与重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订了G347阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程施工合同。2015年7月17日，重庆市黄浦建设集团有限公司将该工程劳务及材料采购交由被告姚鹰组织实施。被告姚鹰又将相关劳务交给原告完成，并签订了相关合同。2020年9月20日，经原告与被告姚鹰结算，被告姚鹰尚欠原告劳务费共计22,103,101.32元，利息4,641,651.28元。原告作为实际施工人，根据相关司法解释，被告交通公司应在欠付工程款范围内承担给付责任。 被告姚鹰辩称，对原告主张的金额和利息的数字都没有异议；我没有向原告付钱的原因是交通公司没有向我们支付，交通公司欠我们三千多万元。 被告交通公司辩称，1、我方和重庆黄埔建设公司签订施工合同是事实，工程已经完工；2、被告姚鹰起诉重庆黄埔建设工程有限公司与被告交通公司经南充中院主持调解，达成调解协议，并作出（2018）川13民初198号民事调解书，该调解书是依据审计结论确认的工程价款，在欠付黄埔建设集团有限公司工程款范围内直接支付给被告姚鹰，但约定人民法院冻结查封扣划的工程款除外；3、目前由于审计结论尚未作出，工程款还没有完全支付给姚鹰；4、原告诉请的要求我方在欠付工程款范围内承担责任没有依据，因实际施工人是姚鹰。 经审理查明，被告姚鹰挂靠重庆市黄浦建设（集团）有限公司中标阆中市G347公路改建工程后将该工程部分劳务及施工分包给了原告组织实施。2017年8月13日，被告姚鹰以个人名义作为发包方，四川展泓公司作为乙方签订了《劳务承包合同》、《水稳层机械、人工劳务施工合同》、《沥青混凝土施工合同》、《交通安全设施安装及人工劳务协议书》，均约定了所欠工程款按年利率7%的两倍计息补偿，直至付清为止。 因被告交通公司未完全支付工程款，姚鹰向法院起诉后，被告姚鹰、交通公司、黄埔建设集团有限公司经南充中院主持调解达成三方调解协议，南充市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）川13民初198号民事调解书确认：重庆市黄浦建设集团公司于2019年1月20日前向姚鹰支付36,174,445元；姚鹰、重庆市黄浦建设有限公司、四川省阆中交通建设有限公司同意该项目工程款由四川省阆中交通有限公司依据审计结论确认工程价款，在欠付黄埔建设集团有限公司工程款范围内直接支付给被告姚鹰，但约定在该协议确认前因案涉工程款已被人民法院冻结查封扣划的除外。 目前审计结论尚未作出，被告交通公司已向重庆市黄浦建设集团有限公司支付工程款约104,446,928元。2020年9月20日，经原告与被告姚鹰结算，被告姚鹰尚欠原告劳务费共计22,103,101.32元，利息4,641,651.28元。 认定上述事实，有营业执照、身份证明、《合同》、《结算协议》、《民事调解书》、交通公司《说明》、《验收证书》及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案争议的焦点为向原告展泓公司支付剩余工程款的责任主体及审计结论未作出原告能否请求支付工程款。首先，关于向原告支付工程款的责任主体，因姚鹰是与原告展泓公司签订及履行合同的相对方，其当然应承担给付责任；同时相关法律已明确规定，在能查明发包人确实欠付转包人或违法分包人工程款情况下可以直接判决其承担责任，故发包人交通公司可作为承担责任的主体。其次，本案审计结论只是金额最终的确定给付多少，并不影响工程款的给付基本责任，故可以作出给付主体责任的判决。另外，本案中交通公司、姚鹰、重庆黄浦建设集团已约定交通公司向姚鹰直接给付，而展泓公司作为实际施工方其理所当然有权从姚鹰处领取工程款，故和前述三方约定并不矛盾，且姚鹰也表示同意，故不影响交通公司直接向原告展泓公司支付，只是给付后案涉当事人另行结算而已。至于交通公司、姚鹰、重庆黄浦建设集团三方约定的查封、冻结除外支付，是一种交通公司给付受限及受案外人优先权的实际考量，并非实体权利的约束，故不影响实体给付责任确定，针对已查封、冻结的特定财产约定，应由有关优先权法律规定调节，不属本案考量的范畴。据此，本案被告姚鹰应向原告展泓公司支付工程款22,103,101.32元，发包方交通公司应在欠付工程款范围承担给付责任。案涉双方约定了资金占用利息，原告主张既不违反法律规定，又未超过约定限额，本院予以采信支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十九条、第四十三条的规定，判决如下： 一、被告姚鹰在本判决发生法律效力后三十日内支付 原告四川展泓建筑工程有限公司工程款22,103,101.32元元；被告四川省阆中交通建设有限公司在其向重庆市黄浦建设（集团）有限公司欠付工程款及姚鹰欠付原告四川展泓建筑工程有限公司工程款范围内承担给付责任。 二、被告姚鹰在本判决发生法律效力后三十日内支付 原告四川展泓建筑工程工程有限公司截止2020年9月的欠款利息4,641,651.28元，并支付以22,103,101.32元工程款为基数从2020年10月1日起至付清之日止按年利率7%计付的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175,524元，由被告姚鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直 接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  杨世涛 人民陪审员  侯丽琼 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  王 莉
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1974号 原告：刘某，女，1989年1月4日生，汉族，住临漳县。 被告：郭某，男，1979年7月23日生，汉族，住临漳县。 原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 审判员  梁随平 二〇二一年六月二十二日 书记员  郭 杰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2046号 王来艳、杨文伟： 王来艳与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1148元。经本院立案执行，现已强制执行到位1148元，执行费已收取。至此，王来艳向本院申请执行的（2020）皖0403民初5530民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初2138号原告宫红梅，女，汉族，1968年1月29日生，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。委托代理人刘立洋，河南正声律师事务所律师（实习）。被告涂桂海，男，汉族，1975年5月28日生，住淮滨县。原告宫红梅诉被告涂桂海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫红梅委托代理人余军、刘立洋到庭参加诉讼，被告涂桂海、经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫红梅向法院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金200000元，利息暂计39935元（利息暂计至起诉之日，以被告实际偿还付清为止），本息合计239935元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年6月30日以资金周转为由向原告借款50000元（利息约定为月息2分），2019年7月10日又向原告借款50000元（利息约定为月息2分），2019年8月5日又向原告借款50000元（利息约定为月息3分，后附本息清单按月息2分计），2019年9月15日又以同样理由向原告借款50000元，合计借款200000元。后来被告偿还了部分利息（合计10620元），剩余本金及利息被告一直推托不予偿还，为维护原告的合法权益故起诉至法院。被告涂桂海未到庭答辩。原告宫红梅为支持诉求向法庭提交以下证据：1、借条四张；2、还款时间说明一份；5、抵押说明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日被告涂桂海向原告宫红梅借款50000元并出具借条一张，借条中载明“．．．用三个月，利息已付．．．”。2019年7月10日被告涂桂海向原告宫红梅借款50000元并出具借条一张，借条中载明“．．．利息2分，每月付利息，到还本金为止．．．”。2019年8月5日被告涂桂海向原告宫红梅借款50000元并出具借条一张，借条中载明“．．．利息3分，每月付利息，到还本金为止．．．”。2019年9月15日被告涂桂海向原告宫红梅借款50000元并出具借条一张，借条中并未约定利息。现原告主张按照借款时间到2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至起诉之日按照年利率15.4%计算利息。另查明原告宫红梅承认被告涂桂海已偿还10620元利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告涂桂海因需要资金周转向原告宫红梅借款，原告也依约支付了借款本金，故原、被告之间的借贷关系依法成立。一、本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关的司法解释。二、本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告之间的借贷关系成立时间均在为2020年8月20日之前，其中2019年6月30日被告涂桂海向原告宫红梅出具的借条中载明“．．．用三个月，利息已付．．．”，故原告主张被告支付该借条至今利息，本院不予支持，2019年7月10日、2019年8月5日被告涂桂海向原告宫红梅借款并约定了利息分别为月息2分、月息3分，现原告主张利息按照借款时间到2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至起诉之日按照年利率15.4%计算，不违反法律规定本院予以支持。据上，本案的借款利息计算方式为：自2019年7月10日起至2019年8月4日，按照本金50000元年利率24%的标准计算；自2019年8月5日至2020年8月19日按照本金100000元年利息24%的标准计算；2020年8月20日至实际清偿之日止，按照本金100000元利息为“一年期贷款市场报价利率”的四倍计算即年利率15.4%，但应扣除被告涂桂已支付的10620元利息。被告涂桂海本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂桂海自本判决生效之日起十日内偿还原告宫红梅艳借款本金200,000元及利息（2019年7月10日起至2019年8月4日，按照本金50000元年利率24%的标准计算；2019年8月5日至2020年8月19日按照本金100000元年利息24%的标准计算；2020年8月20日至实际清偿之日止按照本金100000元年利息15.4%的标准计算，扣除被告涂桂海已支付的10620元）；二、驳回原告宫红梅艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2449.51元，由被告涂桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二一年六月二十八日书记员 郑路伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终247号 原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘世金。因犯盗窃罪，于2011年1月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年12月19日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年，2020年5月22日刑满释放。因本案，于2021年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人刘世金犯盗窃罪一案，于2021年5月11日作出（2021）桂0302刑初91号刑事判决，认定被告人刘世金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人刘世金不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人刘世金申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人刘世金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对刘世金的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，刘世金自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘世金撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2021）桂0302刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 黄 岚 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王 涌 书 记 员 黄艳萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初259号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁竣瑜，男，1969年12月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。曾因犯诈骗罪于2011年1月20日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，又因犯诈骗罪于2017年6月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月2日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2021年6月8日 开庭日期2021年6月16日 指控意见公诉机关根据岑检刑诉〔2021〕158号起诉书，指控被告人梁竣瑜犯诈骗罪，被告人是累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年8月29日，被告人梁竣瑜与莫松飞（已判刑）等人事前合谋到岑溪市梨木镇河木村以“捡钱分钱”方式骗取他人财物。之后，梁竣瑜、莫松飞等人驾乘两辆二轮摩托车去到梨木镇河木村茅坪组遇到在路边锄草的许某才（已满七十五周岁），梁竣瑜、莫松飞等人便分工配合，在许某才面前扮演掉钱包、捡拾钱包的过程，其中梁竣瑜、莫松飞扮演捡拾钱包的人，后与许某才称钱包内有7000元现金及一张10万元的支票，并称要与许某才分钱，接着哄骗许某才回家拿现金3000元出来给“丢失钱包”的人做证,梁竣瑜、莫松飞从许某才手拿到3000元即迅速逃离现场。尔后，许某才儿子发觉父亲被骗后即联系当地村民进行拦截并报警，后莫松飞被当场抓获，并追回赃款。 本院意见被告人梁竣瑜的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人与同案人分工配合实施诈骗犯罪，是共同犯罪，被告人是主犯，依法按照其所参与全部犯罪处罚；被告人是累犯，依法从重处罚；被告人到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；被告人对老年人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关量刑适当。 判决主文被告人梁竣瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢新燕 二〇二一年六月十六日 法官助理 梁振生 书 记 员 李 寅 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8805号申请人：南通瑞琦进出口有限公司,统一社会信用代码91320602784387054E，住所地江苏省南通市人民东路885号尚东国际商务中心2幢5层室。法定代表人：刘云宝，该公司执行董事。被申请人：江阴华佑医用材料有限公司,统一社会信用代码91320281MA20Y0284C，住所地江苏省江阴市东盛西路78号法定代表人：杨海。被申请人：彭辉，男，1986年1月19日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人：华英，女，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：卞智颖，女，1990年8月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：国药控股江阴华宏医药有限公司,统一社会信用代码913202007673974371，住所地江苏省江阴市东盛西路78号。法定代表人：曹**毅。申请人南通瑞琦进出口有限公司与被申请人江阴华佑医用材料有限公司、彭辉、华英、卞智颖、国药控股江阴华宏医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通瑞琦进出口有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴华佑医用材料有限公司、彭辉、华英、卞智颖、国药控股江阴华宏医药有限公司的银行存款450万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人南通瑞琦进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴华佑医用材料有限公司、彭辉、华英、卞智颖、国药控股江阴华宏医药有限公司的银行存款450万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二一年六月二十八日书记员  蒋敏绮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保39号申请人：于志宏，男，1965年6月6日出生，住天津市滨海新区。被申请人：沈阳裕泰物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：鲁刚宪。申请人于志宏于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人沈阳裕泰物业服务有限公司名下银行存款1，098，000元或查封等额财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳裕泰物业服务有限公司名下银行存款1，098，000元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年六月二十八日法官助理陈**书记员高鑫
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1677号 原告：唐山薯泽农产品有限公司，住所地滦南县东黄坨镇新户村唐柏路北侧。 法定代表人：刘俊刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李贺，男，1986年5月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告唐山薯泽农产品有限公司与被告李贺买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告唐山薯泽农产品有限公司的委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告李贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山薯泽农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告烟薯款158000元及自2021年2月11日起至实际履行之日止，以158000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（逾期付款造成的损失）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月开始被告从原告处购买烟薯，截止今日尚欠原告烟薯款158000元，此款经原告向被告催要，被告为原告出具欠条一份，承诺于2021年2月10日之前将该烟薯款给付原告。但被告未按约将此款交付原告，故此起诉，望判如所请。 被告李贺未到庭亦未提出答辩。 原告唐山薯泽农产品有限公司为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，用于证明原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同法律关系及被告欠付原告烟薯款158000元的事实。 本院经审查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理查明，2020年5月至2021年2月期间，被告从原告处赊购烟薯，后经双方结算，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“本人李贺欠唐山薯泽农产品有限公司烟薯款共计：158000元，人民币：拾伍万捌仟元整。2021年2月10日之前结清。欠款人：李贺，210603198605012539”。后被告未按约给付原告该烟薯款。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送单、结算单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事入之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中、原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间对被告所欠原告烟薯款进行了结算，同时有原告提交的欠条予以印证，足以认定原、被告之间已形成合法有效的买卖合同法律关系。原告已按约履行自己的义务，被告未及时给付原告烟薯款构成违约，应当承担继续给付原告烟薯款的违约责任，故对于原告主张被告给付原告烟薯款158000元的诉讼请求，本以支持。被告至今未向原告支付烟薯款，应当承担赔偿原告逾期付款造成的利息损失的违约责任。故对于原告的该项主张应自2021年2月11日起至实际履行完毕之日止，以烟薯款158000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。被告李贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贺给付原告唐山薯泽农产品有限公司人民币158000元及支付原告唐山薯泽农产品有限公司自2021年2月11日起至实际履行完毕之日止，以158000元的未履行部分为基数，按照年利率3.85%计算的利息，本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，适用简易程序审理，减半收取1730元，由被告李贺负担。本判決生效即交纳。 如不服本判，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2784号原告：肖志辉，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭亚慧，河南雷鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地为深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914103007109307395。法定代表人：丁新民，任公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，女，汉族，1988年11月20日出生，住河南省武陟县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告肖志辉与被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖志辉于2021年5月27日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖志辉申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖志辉撤回起诉。案件受理费743.35元（已减半），由原告肖志辉自行负担。审判员  张丰景二〇二一年六月九日书记员  何其琛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街**，统一社会信用代码91341126677569020U。 负责人：叶青之，该行行长。 委托诉讼代理人：赵峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：殷传祥，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：谷芳，女，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储凤阳支行）与被告殷传祥、谷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰、张从德到庭参加诉讼。被告殷传祥、谷芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储凤阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令殷传祥、谷芳偿还贷款70547.32元（其中本金45227.83元、逾期利息25319.49元，利息暂计算至2021年3月19日止），此后逾期利息（含罚息）按年利率6.786%计算至贷款还清日止；2．判令殷传祥、谷芳支付律师代理费2000元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月3日，邮储凤阳支行和殷传祥、谷芳签订了《小额贷款借款合同》，邮储凤阳支行为殷传祥、谷芳提供额度借款，借款金额300000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率5.22%，逾期加收30%的罚息，即年利率6.786%。另约定甲方即邮储凤阳支行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由殷传祥、谷芳承担。2018年7月3日，殷传祥、谷芳因购置农用设备向邮储凤阳支行借款300000元，期限12个月，自2018年7月3日至2019年7月3日，借款年利率5.22%，按周期结息到期还本。当日，邮储凤阳支行依约向殷传祥、谷芳发放了贷款。该笔借款共偿还了16笔，截至2021年3月19日，被告仍下欠借款本金45227.83元、逾期利息25319.49元未付。邮储凤阳支行为诉讼支付律师费2000元。 殷传祥、谷芳未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对邮储凤阳支行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储凤阳支行在本案中提交的证据，能够证明其与殷传祥金融借款合同关系的成立及殷传祥所欠邮储凤阳支行借款本金45227.83元及逾期利息的事实。谷芳在共同借款人处签字，其与殷传祥理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。邮储凤阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷传祥、谷芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行借款本金45227.83元及逾期利息25319.49元（截至2021年3月19日），之后的利息自2021年3月20日起以本金45227.83元为基数按年利率6.786%计算至借款实际付清日止； 二、被告殷传祥、谷芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告殷传祥、谷芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年六月二十三日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3330号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼。负责人：阎鸿飞，职务行长。委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1981年10月19日出生，系原告的员工。被告：丁超，男，汉族，1991年7月23日生，住信阳市浉河区。被告：何春凤，女，汉族，1992年12月10日生，住河南省信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）与被告丁超、何春凤因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼，被告丁超、何春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丁超、何春凤偿还原告借款本金、利息、逾期利息共计361661.69元（其中本金357465.24元，利息4159.02元，逾期利息37.43元）；2、判令被告丁超、何春凤偿还利息及逾期利息（自2021年5月21日起，利率及逾期利率按合同约定，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令原告对被告丁超、何春凤抵押的位于羊山新区南京路89号弘运紫荆花园6号楼15层1506号住房拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告丁超、何春凤签订了编号为130602017306187的《个人购房/车位借款及抵押合同》，约定贷款金额为人民币41万元，授信有效期限为2017年3月28日至2047年3月28日，以丁超、何春凤名下位于羊山新区南京路89号弘运紫荆花园6号楼15层1506号住房抵押至原告为丁超、何春凤的贷款提供最高额抵押担保；2017年3月6日，丁超、何春凤与原告签订编号为13060201730618701的《个人借款凭证》向原告借款41万元，借款期限2017年4月17日至2047年3月28日，年利率为4.9%，约定还款方式为等额本金的还款方式。《个人借款凭证》签订后，原告履行了放款义务。丁超、何春凤贷款期间内无故停止向我行偿还贷款，截止到2021年5月20日欠付本金、利息、逾期利息共计361661.69元，其履约行为已构成合同违约。同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用，为维护自身的合法权益，特具状起诉至贵院，请予裁决。开庭时原告当庭宣布与二被告的该笔贷款提前到期。原告民生银行为证明其诉求向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件及授权委托书等身份信息；丁超、何春凤身份证、户口本、结婚证复印件。证明目的：证明原被告的诉讼主体资格。2、《个人购房/车位借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、《补充协议》。证明目的：证明原被告之间的法律基础关系；证明原被告双方的借款利率4.9%、逾期利率7.35%（见《个人借款凭证》）；证明被告丁超、何春凤从原告处申请借款41万元，且丁超、何春凤应承担抵押担保责任的事实（见《个人购房/车位借款及抵押合同》）。3、放款流水及还款明细。证明目的：证明原告已经按照合同约定向被告丁超发放贷款41万元的事实，以及被告逾期未还款的违约事实和截至诉讼之日拖欠的本金及利息、逾期利息明细。被告丁超、何春凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告（作为乙方）与二被告（作为甲方）丁超、何春凤签订了编号为130602017306187的《个人购房/车位借款及抵押合同》，约定贷款金额为人民币41万元，用于购买位于信阳市羊山新区××紫荆花园××楼××层××号房屋，借款期限为2017年3月28日至2047年3月28日，同时以上述房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，并作了不动产抵押登记。合同第二部分第21条约定，在发生本合同约定的债务履行期限届满（包括依据本合同约定，乙方宣布借款提前到期的情况），而甲方未按照主合同约定清偿债务的情形；或本合同约定的违约事件，乙方有权随时行使抵押权。合同第二部分第22条约定，乙方有权请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同第二部分第27条约定，甲方连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息的，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；依法处分担保物并优先受偿，或要求保证人履行保证责任等。2017年3月6日，丁超、何春凤与原告签订编号为13060201730618701的《个人借款凭证》向原告借款41万元，借款期限2017年4月17日至2047年3月28日，年利率为4.9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，采用等额本金还款方式，每月15日为还款日，担保方式为抵押。2017年4月17日原告履行了放款义务。被告丁超、何春凤贷款期间内无故停止偿还贷款，截至2021年5月20日二被告尚欠原告贷款本金357465.24元，利息4159.02元，罚息37.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相应义务。原告民生银行与被告丁超、何春凤签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》合法有效，原告已经依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还本息，已经构成违约,被告应当继续偿还本息并承担相应的违约责任。被告丁超、何春凤自愿将涉案房屋抵押给原告民生银行，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款在抵押担保范围内优先受偿的权利。原告诉请本案保全费及实现债权的其他费用由被告承担，因原告未提供相应证据证明已实际支出该费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁超、何春凤于本判决书生效后五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还贷款本金357465.24元，利息4159.02元，罚息37.43元（利息及罚息计算至2021年5月20日，之后利息及罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司信阳分行有权以被告丁超、何春凤共同共有的位于信阳市羊山新区南京路89号弘运紫荆花园6号楼15层1506号房屋的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724.92元，减半收取计3362.46元，由被告丁超、何春凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二一年六月二十八日书记员  邓 然书记员  杨嘉伟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1741号原告：侍宏林，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城三新供电服务有限公司盐都分公司，住所地在盐城市盐都区新区开元路26号（B)。负责人：张玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。原告侍宏林与被告盐城三新供电服务有限公司盐都分公司司劳动争议纠纷，本院于2021年3月25日立案，在审理过程中，原告侍宏林于2021年6月23日向本院提出撤回撤诉申请。本院认为，原告侍宏林的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告侍宏林撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侍宏林负担，免交。审 判 员 杨汉华二〇二一年六月二十一日法官助理 张 咪书 记 员 张 钰
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0921执387号 申请执行人：张永平，男，生于1983年12月16日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：谭金龙，男，生于1989年7月23日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院在执行申请执行人张永平与被执行人谭金龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张永平撤回执行申请。本案申请执行标的20625元，未执行到位20625元，执行费209元已缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡少卿 二〇二一年六月二十二日 书记员  华 慧
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执378号 申请执行人：赵宗新，男，1973年1月25日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王天平，男，1978年1月15日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人赵宗新与王天平买卖合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初1800号民事判决书已发生法律效力。被执行人王天平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵宗新向本院申请执行，执行标的：由被执行人支付申请执行人材料款46431.00元。案件受理费500.00元由被执行人王天平承担。 在执行过程中：本院依法查封了被执行人王天平名下拥有的“五菱牌”汽车一辆，车牌号：陕A25RX9。“名爵牌”汽车一辆，车牌号：陕AXXXXX。“北京牌”汽车一辆，车牌号：陕AXXXXX，但属于轮候查封，无处置权。通过网络、传统查控，被执行人王天平再无可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，其未能提供出被执行人王天平有其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序。依法将被执行人王天平纳入失信被执行人并限制其消费。 本院认为，依法查封了被执行人王天平名下拥有的“五菱牌”汽车一辆，车牌号：陕A25RX9。“名爵牌”汽车一辆，车牌号：陕AXXXXX。“北京牌”汽车一辆，车牌号：陕AXXXXX，但属于轮候查封，无法处置。通过网络、传统查控，被执行人王天平再无可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，其未能提供出被执行人王天平有其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序。依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其消费。经征得申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0928执378号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  梁 波 审判员  高爱辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  宋 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3328号之一申请执行人：周莉芳，女，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：湖南瀚大集团有限公司。法定代表人：刘军。申请执行人周莉芳与被执行人湖南瀚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初11732号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年5月22日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年5月26日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年6月9日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年5月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过电话告知了申请执行人周莉芳并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人周莉芳表示同意。本院认为，截止2021年5月21日，本案应当执行的标的额为27716.5元，尚有27716.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月三十日书记员  邓翰菲
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执177号被执行人：高某，男，汉族。本院于2021年12月2日作出的（2011）榆中法刑二初字第00016号刑事判决书，判决没收高某个人财产人民币×××元涉财产部分执行一案，本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中1、2021年5月13日本院对被执行人高某名下个人财产进行了网络查控，未发现有可供执行的财产。2、2021年5月13日本院向被执行人高某发出限制消费令。3、2021年5月24日开始，对被执行人常住地、户籍地开展线下调查，经查被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金账号等信息，到居住地调查亦未发现有可供执行的财产。综上，本院对被执行人名下财产进行了网络查控和线下调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，在穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕08执177号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年六月七日书记员  李炳炯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：单程杰，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告单程杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告单程杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告单程杰支付信用卡贷款本金120417.45元、利息9449.46元、分期手续费13997.43元、违约金15738.74元（暂计至2020年11月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告单程杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月22日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告单程杰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告单程杰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6200），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现、续金宝金融产品，总额为330000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月12日，单程杰欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金120417.45元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告单程杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告单程杰于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款120417.45元及利息（以本金120417.45元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告单程杰负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1394号原告：刘学琴，女，汉族，1972年4月21日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，河南方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李杰，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师（特别授权）。第三人：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码：914113256973103661。法定代表人：傅文华，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳丽，系公司职工。（特别授权）本院于2021年5月31日对原告刘学琴与被告李杰及第三人河南国力商业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，作出的（2021）豫1325民初1394号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1325民初1394号民事判决书中第九页第七行“案件受理费减半收取2972.84元”补正为“案件受理费5945.68元”。审 判 长  冯剑晓人民陪审员  王荣志人民陪审员  李石巧二〇二一年六月二十三日书 记 员  张丁双
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4514号原告：南阳市明伦房地产开发有限公司，住所地南阳市天山路中段，统一社会信用代码：914113007662427916。法定代表人：蔡浩，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李方方，女，汉族，1990年7月15日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。原告南阳市明伦房地产开发有限公司（以下简称明伦公司）与被告李方方追偿权纠纷一案，原告明伦公司于2021年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告明伦公司的委托诉讼代理人李玉常到庭参加了诉讼，被告李方方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明伦公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款10858元及利息（自起诉之日起按照LPR计付至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同规定，被告采用按揭方式购买原告开发的项目房屋（房号为1号楼3单元1801室）。随后，被告与建设银行南阳分行签订借款合同，由原告提供担保。因被告未按照合同约定归还借款，导致建设银行扣划原告的保证金10858元。事后，原告多次要求被告支付原告代偿款，没有结果。为保护原告合法权益，故起诉至法院。被告李方方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告明伦公司与被告李方方签订商品房买卖合同并进行了备案（备案号14817872），合同约定，原告将位于南阳市卧龙区卧龙路与北京路交汇处明伦清华园1号楼3单元1801室出售给被告，房屋面积为133.95平方米，总价款517778元，付款方式为：约定金额207778元，付款方式商业贷款，约定付款时间2014-07-04，交纳比例40.13%；备注总房款517778元，已付房款207778元，剩余310000元办理银行按揭。2015年1月17日，被告李方方作为借款人、原告明伦公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订《个人住房借款合同》。借款合同约定被告向建行南阳分行借款310000元用于购置案涉房产，借款期限为360个月，即从2015年1月17日起至2045年1月17日止。贷款利率月利率采用浮动利率，及在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日到贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率记上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告明伦公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2017年6月9日，原告明伦公司与建行南阳分行签订个人住房借款保证金质押合同。合同约定为确保因购置座落于南阳市卧龙路与北京大道交叉口“明伦清华园”项目房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人与乙方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金等。保证金账户为41×××45。后被告按照借款合同的约定向建行南阳分行还款，但在还款过程中，因被告未及时足额还款，建行南阳分行从原告保证金账户41×××45扣款用于偿还被告向建行南阳分行的借款本息。其中2019年12月23日扣款5464元、2020年3月24日扣款5394元，共计扣款10858元。上述事实，由原告庭审陈述、商品房买卖合同、个人住房借款合同、保证金质押合同、个人贷款还款凭证等相关证据予以证实，并庭审中予以出示后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在自愿基础上签订商品房买卖合同和个人贷款合同，两份合同内容未违反法律、法规强制性规定，均为有效合同。合同签订后，因被告未按约定履行还款义务，导致贷款银行扣划了原告的款项，故原告依法享有向被告追偿的权利。现原告主张被告归还代扣款10858元，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，因被告的违约行为，导致原告代替被告偿还了贷款银行的款项，原告代偿后被告应当及时向原告予以返还，但原告起诉后被告仍向原告返还，确给原告造成了一定的损失，现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方方经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李方方向原告南阳市明伦房地产开发有限公司支付代偿款10858元及利息（利息以10858元为基数，自2021年5月17日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.72元，由被告李方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年六月七日书记员  王 露
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执异16号 执行异议人：刘世德，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：李刚，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被执行人：任涛，男，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 在本院执行申请执行人李刚与被执行人任涛民间借贷纠纷一案中，案外人刘世德对本院查封位于阜南县王堰镇张楼至滑集路西侧房屋（不动产证号××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘世德称，请求解除对位于阜南县王堰镇张楼至滑集路西侧房屋（不动产证号××）的查封。事实和理由：2016年5月8日，刘世德与任涛签订房屋买卖合同，约定刘世德购买任涛名下所有位于阜南县王堰镇张楼至滑集路西侧房屋（不动产证号××），合同签订后刘世德按合同约定向任涛支付购房款650000元，任涛将房屋交付给刘世德，刘世德从2016年5月份至今一直占有、居住该房屋。贵院查封冻结上述房屋的错误的，该房屋产权虽然在任涛名下，但刘世德已经实际占有并使用该房屋多年，因此请求贵院查清事实，依法予以解除查封。 申请执行人李刚称，房屋查封是在2018年，当时刘世德没有提出异议。异议人没有占有该房屋，买卖协议是刘世德、任涛串通的。 被执行人任涛称，2016年房产卖给异议人。任涛做生意向刘世德借了很多钱，用于生意周转，2016年4月份任涛没有钱还给异议人，把房屋给刘世德了。 本院查明，申请执行人李刚与被执行人任涛民间借贷纠纷一案，阜南县人民法院于2018年5月31日作出（2018）皖1225执942号执行裁定书，查封任涛所有的位于阜南县王堰镇张楼至滑集路西侧房屋（不动产证号××）。 刘世德称案涉房屋系其所有，刘世德称任涛向其多次借款共计650000元，任涛未能偿还借款，2016年任涛与刘世德签订房屋买卖协议，任涛将案涉房屋以650000元卖给刘世德。 另查明，案涉房屋仍登记在任涛名下，未办理产权转移登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。位于阜南县王堰镇张楼至滑集路西侧房屋（不动产证号××）产权登记于被执行人任涛其名下，具有社会公信力。异议人刘世德称其购买任涛的房屋，并称任涛向其借款转为购房款，因刘世德仅提供借条复印件一张，无法核实真实性，且刘世德未提供其向任涛交付借款的相关证据，故本院不予采信。同时，刘世德未提供证据证明其实际占有、入住该房屋，亦对该房屋未办理过户登记作出合理解释，故本案不符合上述司法解释所规定的排除执行的法定情形。本院依法查封并执行案涉房屋，合法有据，并无不当。异议申请人请求解除对案涉房屋的查封，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘世德的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邰晓东 审 判 员 张 利 审 判 员 臧广明 二〇二一年六月十八日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 附裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6327号原告：李闯，男，汉族,1982年7月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁东路**。法定代表人：许君华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佩蓉，女，汉族，1989年7月10日出生，住甘肃省永登县，该公司员工。委托诉讼代理人：贺楠，女，汉族，1994年11月11日出生，住甘肃省庆城县，该公司员工。原告李闯与被告兰州红星美凯龙世博家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告李闯于2021年6月7日向本院提出申请，申请撤回对被告兰州红星美凯龙世博家居广场有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李闯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李闯负担。审判员  赵丹二〇二一年六月二十三日书记员  陈佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2583号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:杜剑堂，男，汉族，1991年4月6日出生，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告杜剑堂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告杜剑堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金8313.66元、利息2007.95元、违约金1449.2元，合计人民币11770.81元（利息、违约金从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：杜剑堂。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月7日发卡，卡号62×××18、2019年2月13日激活。 7、涉案信用卡透支额度：9000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金8313.66元、利息（含复利）2977.13元、违约金1449.2元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金8313.66元、利息（含复利）2977.13元、违约金1449.2元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜剑堂应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8313.66元、利息（含复利）2977.13元、违约金1449.2元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告杜剑堂应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收52元（原告已预交），由被告杜剑堂负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4717号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞市骏奥电子科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市×××××××××××康联达工贸中心**608>法定代表人：张某1。原告深圳市觅客科技有限公司与被告东莞市骏奥电子科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“风扇（N9-FAN）”]纠纷一案，本院于××××年12月××日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  邓富敏人民陪审员  陈少芬二〇二一年一月六日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5577号本院执行的申请执行人熊伟与被执行人詹峥离婚纠纷一案，双方达成执行和解协议，经双方履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  王雅军二〇二一年六月二十九日书记员  卢晓立
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4053号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：程天安，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周静，女，1990年7月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告程天安、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告程天安、周静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程天安、周静归还贷款本金20000元，利息和逾期利息6801.48元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年8月29日，被告程天安、周静在原告徐集支行贷款20000元，约期2018年8月29日至2019年6月15日，贷款年利率11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告程天安、周静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告程天安、周静与原告徐集支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2016年6月21日起至2019年6月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过贰万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2019年6月20日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告程天安、周静在借款人处签字。2018年8月29日，原告徐集支行向被告发放贷款20000元，借款凭证载明，约期为2018年8月29日至2019年6月15日，贷款年利率11.34%。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告程天安、周静向原告出具了《送达地址确认书》，明确了送达地址为徐集刘元村前程组。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签署的《最高额借款合同》、《送达地址确认书》、借款凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告程天安、周静发放了贷款，现还款期限已届满，被告程天安、周静应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告程天安、周静归还贷款本金20000元，利息和逾期利息6801.48元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程天安、周静于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息和逾期利息6801.48元，本息合计26801.48元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告程天安、周静负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年六月一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执60号之一 申请执行人：湛江市明大医药有限公司。住所地：湛江市麻章区金园路8号湛江瑞旭有限公司生产车间五层。 法定代表人：梁秀明，总经理。 被执行人：廉江市廉城天诚大药房。住所地：廉江市人民大道148号。 负责人：刘玉仙，经理。 被执行人：刘玉仙，女，汉族，1968年1月18日出生，住湛江市赤坎区。 关于申请执行人湛江市明大医药有限公司与被执行人刘玉仙、廉江市廉城天诚大药房买卖合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终2144号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付货款51377.50元。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2021年1月19日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行电话约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年六月三十日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1211号 原告：通化枫熠堂医药连锁有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：张俊秋。 委托诉讼代理人：常茗。 被告：王宝岩，男，1985年3月29日出生，住白城市洮北区。 原告通化枫熠堂医药连锁有限公司（以下简称枫熠堂公司）与被告王宝岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫熠堂公司的委托诉讼代理人常茗到庭参加诉讼。被告王宝岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 枫熠堂公司向本院提出诉讼请求：1.王宝岩立即偿还欠款32282.80元；2.诉讼费用由王宝岩承担。事实和理由：2017年以来，枫熠堂公司与王宝岩多次发生药品买卖关系。王宝岩是武汉健民的业务员，枫熠堂公司多次从王宝岩处购进药品。然而，2017年枫熠堂公司打款给王宝岩进货，王宝岩却未按双方约定提供药品，应给予枫熠堂公司的进货差额款也未给付，有部分药品退货后，货款也未返还给该公司。双方多次协商，签订了还款合同书，但经多次催要，王宝岩始终未给付，故诉至法院。 王宝岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，甲方枫熠堂公司与乙方王宝岩签订《退款合同书》，双方约定，枫熠堂公司要求武汉健民业务员王宝岩在2018年10月10日之前，将剩余药品货款32282.80元退还给该公司。同日，王宝岩出具《欠据》，金额32282.80元，于2018年10月10日还清。 再查明，2018年6月27日，王宝岩出具《保证书》，载明“本人保证在本周五（6月29日）武汉健民品种送到枫熠堂总部（下午1点前），如果送不到，本人自愿签署还款协议并承担一切法律后果”。2019年1月25日，甲方枫熠堂公司与乙方王宝岩签订《还款补充协议》，约定乙方最后还款期限为2019年6月1日，还款总金额为32282.80元，乙方从3月1日起每月30日还款10761元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第五百九十八条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，枫熠堂公司与王宝岩之间签订的《退款合同书》，能够认定王宝岩因未完全履行交付货物的义务，应给付枫熠堂公司货款32282.80元，该货款数额系双方确认，且与王宝岩向枫熠堂公司出具《欠据》的金额相符，王宝岩应按照约定，向枫熠堂公司履行给付款项的义务，故枫熠堂公司要求王宝岩支付32282.80元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告王宝岩于本判决生效之日立即给付原告通化枫熠堂医药连锁有限公司32282.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（系减半收取），由被告王宝岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年六月十五日 书记员  李昊天
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102财保10号 申请人：袁金恒，男，1973年9月7日出生，汉族，现住景县。 被申请人：林洪生，男，1978年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人袁金恒于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林洪生名下银行账户存款8万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林洪生在银行账户内存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张忠华 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 贺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1617号 原告：朱丽红，女，1988年6月8日出生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王中江，男，1977年11月12日出生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：连亚芬，女，1977年7月21日出生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告朱丽红与被告王中江、连亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后,依法进行审理。 朱丽红向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币19000元整及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王中江、连亚芬系夫妻关系。2013年1月13日，王中江、连亚芬通过朱丽红母亲佟丽英向朱丽红借款人民币24000元，此款用于家庭生活需要，王中江、连亚芬于借款当日为朱丽红出具借据一枚，约定于年末一次性还清。王中江、连亚芬于2018年12月份通过佟丽英偿还朱丽红5000元，尚欠19000元未偿还，此款到期后，经朱丽红多次找王中江和连亚芬催要未果，因此成诉。 本院经审查认为：朱丽红无法提供王中江、连亚芬的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱丽红的起诉。 案件受理费已减半收取140元，由本院退还给原告朱丽红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二一年六月三十日 书记员  张 锋
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初2199号原告：榆中县福利包装厂，住所地：榆中县定远镇安家营村。统一社会信用代码：916201002246291746。法定代表人：唐进军，该该厂厂长。委托诉讼代理人：周向军，系甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，系甘肃凡超律师事务所律师。被告：徐得成，男，汉族，住址地：榆中县。被告：徐得科，男，汉族，住址地：榆中县。原告榆中县福利包装厂与被告徐得成、徐得科买卖同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，原告榆中县福利包装厂以被告徐得成、徐得科付款达成和解为由，于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告榆中县福利包装厂申请撤诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆中县福利包装厂撤诉。案件受理费2414元（已减半收取），由原告榆中县福利包装厂负担。审判员  陆建民二〇二一年六月七日书记员  王旭睿
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2616号原告：葛干凤，女，1964年8月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区楼王镇汉张村四组29号，现住盐城市。委托诉讼代理人：王全尧，1952年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：罗德贵，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：席广凤，女，1965年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：罗锋，男，汉族，居民，身份信息不详，住盐城市盐都区。被告：罗燕，女，汉族，居民，身份信息不详，住盐城市盐都区。原告葛干凤与被告罗德贵、席广凤、罗锋、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告葛干凤撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告葛干凤负担。审 判 员 张登太二〇二一年六月二日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1615号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地，营山县景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人：林益弘，该公司职工。 被告：陈艺林，男，汉族，生于1982年3月23日，住四川省营山县。 本院在审理原告四川营山县农村商业银行股份有限公司与被告陈艺林信用卡纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川营山县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费389元，减半收取195元，由原告四川营山县农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  白春生 人民陪审员  杨成元 人民陪审员  夏大明 二〇二一年六月十八日 书 记 员  邓 敏