四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6512号 上诉人（原审被告）：青大林，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人青大林因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 青大林上诉请求：1.改判青大林偿还本金317500元；2.撤销一审判决中要求青大林支付200000元利息，并依法改判利息标准；3.改判案件受理费依法分摊。事实和理由：一、一审判决仅以《承诺书》载明的借款800000元就认定本案的借款本金为800000元系事实认定错误、法律适用错误，理由如下：1.本案双方之间的经济往来一直都是转账，从未有现金交付的情况，张明主张借款本金800000元由转账317500元及现金482500元组成，但对于出借现金，张明既未作出合理解释，也未提供相应的证据予以证明；2.张明的转账记录表明其并不具备出借 800000元的能力。二、青大林与张明之间存在高额利息约定，在借款本金不足的情况下还以利滚利的方式持续牟取暴利，故张明主张的借款利息200000元不应得到支持。三、一审判决的利息标准过高，应予纠正。 张明辩称，1.张明长期在成都、武汉做生意，具备出借800000元的能力；2.张明确实向青大林交付了现金482500元，未作出合理解释以及提供证据的原因，是由于双方签订承诺书时，出具的现金借条已被青大林销毁；3.借款不存在利滚利的情况，即使按照一审判决青大林应支付利息200000元，也未超出法律规定；4.青大林出具的借条及承诺书，均明确载明双方之间的借款金额为800000元，其作为完全民事行为能力人，足以表明其认可借款800000元的事实。 张明向一审法院起诉请求：1.判令青大林立即向张明归还借款本金800000元，并支付利息(利息暂计100000元，利息实际计算方式：以本金800000元为基数，自2016年7月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止)；2.判令青大林承担张明支付的律师费60000元；3.本案一切诉讼费用由青大林承担。 一审法院认定事实：2019年4月13日，青大林向张明出借《承诺书》一份，载明：承诺书本人于2016年7月1日出具借条一份借到张明八十万元，月息按不超过二分计，截止今天本人尚欠张明本息合计￥1000000壹佰万元正，并承诺于2019年12月31日还，如有违约，由债权人住所地法院诉讼解决，并由债务人承担一切实现债权的合理费用包括诉讼费、律师费，本人承诺每月还款不低于贰拾万元。欠款承诺人：青大林2019.4.13日。后青大林在上述承诺书尾部书写“以前任何协议及还款协议无效并作废”。 一审法院另查明，1.张明分别于2015年10月13日、2015年10月21日、2015年12于4日、2016年1月28日、2016年12月27日、2017年1月14日向青大林转款50000元、77500元、50000元、70000元、30000元、40000元，合计317500元。2.2020年9月6日，张明与北京市惠城(成都)律师事务所签订《委托代理合同》，约定由北京市惠城(成都)律师事务所接受张明的委托处理案涉纠纷。 一审法院认定以上事实，有张明与青大林双方身份信息、承诺书、转款凭证、委托代理合同以及当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明多次向青大林出借资金，双方在结算后由青大林出具载有借款本金以及利息和还款时间的《承诺书》，双方之间形成了民间借贷关系。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，本案中，青大林抗辩张明实际出借本金并无800000元，而是400000元左右，但其出具的承诺书系对之前的借款进行的再次确认，同时备注之前的所有协议均作废，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具该承诺书的法律后果；张明自认《承诺书》中的800000元系按照月息1%的标准计算的利息加上借款本金所形成，张明、青大林双方将之前的借款利息计入借款本金符合法律规定。张明为证明其主张，已完成举证责任，青大林仅有抗辩理由但未提供证据予以佐证；故对其抗辩理由，一审法院不予采纳。青大林应当按照承诺书载明的借款本金向张明偿还借款。对张明主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间期限的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张明与青大林约定借款本息为1000000元，其中借款本金为800000元，即2016年7月1日至2019年4月13日的利息为200000元，即利息利率为年利率8.98%；双方约定还款时间为2019年12月31日，从出具借条至2019年12月31日期间并未约定利息，故对该段时间的利息，一审法院不予支持。对还款期限届满后的利息，应当按照借期内的利息即年利率8.98%进行计算。关于张明主张的律师费，因其并未实际支付，故对该主张，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决：一、青大林于判决生效后十日内向张明归还借款800000元并支付利息(截止2019年4月13日的利息为200000元，之后的利息以未还本金为基数，从2020年1月1日起按照年利率8.98%的标准计算至本金还清之日止)；二、驳回张明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费6700元，由张明承担419元，青大林承担6281元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款的本金金额及利息计算标准。评析如下： 一、张明主张借款本金为800000元，主要依据为转款凭证以及青大林出具的《承诺书》。青大林主张借款仅为转款支付的317500元，对此，本院认定如下：其一，关于800000元借款构成，张明陈述借款本金约为600000元，除上述转款外，剩余款项系现金交付，在2016年结算时按月利率1%计算了部分利息，故青大林出具了800000元的《借条》。从《承诺书》载明“以前任何协议及借条、还款协议无效并作废”的内容看，双方此前存在款项往来并签订过相应协议，不排除双方之间存在现金往来的可能。其二，从《承诺书》内容看，青大林于2016年出具《借条》确认欠款本金800000元，又于2019年出具《承诺书》再次确认欠款本金，两次出具借款凭证均是青大林的真实意思表示，应为合法有效。现青大林主张借款本金仅为转款金额317500元，800000元系高额利息转化，但对于高额利息的标准、800000元如何由317500元本金和其主张的高息演变而来，青大林不能明确说明也未提供演算明细。同时，青大林在上诉状中陈述双方之间利率约定为“三分、五分”，在二审调查中又陈述利率为“五分、八分”，前后陈述不一。即使按照青大林陈述的“五分”高息，上述转款计算到2016年7月本息亦未达到800000元。其三，关于青大林主张其出具800000元《借条》的原因系张明承诺还要继续向其出借款项，但张明后来只出借了70000元。对此，本院认为，若青大林2016年出具《借条》后张明未按约支付出借款，则2019年青大林出具《承诺书》时应当扣减未实际出借的款项金额后对实际借款金额予以明确，但青大林却再次确认借款本金为800000元不合常理。据此，本院认为青大林的该项主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案受理时间为2020年11月4日，但借款合同发生在2020年8月20日之前，故2020年8月20日之前的利息可适用当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），该规定第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，张明陈述双方按月利率1%计算利息并计入本金，一审法院认定按年利率8.98%计算800000元本金的利息，并未超出法律规定限制。青大林主张存在高额利息无相应依据，本院不予支持。 综上所述，青大林的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10625元，由青大林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王卫红 二〇二一年六月四日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 蒋 晗