四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3429号 上诉人(原审原告、反诉被告)：四川旺城商品混凝土有限公司，住所地：崇州市羊马镇中兴村1组。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：林丹，职务不祥。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人四川旺城商品混凝土有限公司（以下简称“旺城公司”）因与上诉人成都华阳建筑股份有限公司（以下简称“华阳建筑公司”）买卖合同一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 旺城公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回或改判华阳建筑公司对旺城公司的反诉请求；本案上诉费由华阳建筑公司承担。事实和理由：一审法院查明的旺城公司未及时供应混凝土的情形，除2019年4月20多号的供货系因环保政策这一不可抗力因素造成外(旺城公司通知过华阳建筑公司)，其余供货期内发生的供货迟延现象系因华阳建筑公司编制不合理的工程施工进度计划、未按照合同约定提前3天向旺城公司下达供货计划的通知的原因导致，应由华阳建筑公司自行承担产生的损失，旺城公司对损失的发生没有过错，该事实经华阳建筑公司举证出示《第九次工地建立例会纪要》和《第十三次工地监理例会纪要》载明会议内容反映。华阳建筑公司一审中出示的关于其自身损失的证据也没有客观真实性，即使旺城公司对华阳建筑公司主张的损失发生也有过错，也应由双方在一审法院判决认定的19万损失基础上按照各自的过错比例分担该损失金额。 华阳建筑公司辩称，根据一审查明的事实，旺城公司确实存在迟延供货的行为，其主张的迟延供货属于非旺城公司过错导致。监理日志载明了供货迟延的情况，旺城公司的迟延供货行为给华阳建筑公司已造成了严重的损失，并且华阳建筑公司已支付了30万元的款项。一审认定的违约金不足以覆盖华阳建筑公司的损失金额。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回旺城公司的上诉请求，并支持华阳建筑公司的上诉请求。 华阳建筑公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求改判驳回旺城公司一审全部诉讼请求，支持华阳建筑公司一审全部反诉请求；3.请求判令本案本诉及反诉一审、二审全部诉讼费用由旺城公司承担。事实与理由：一、一审判决认定华阳建筑公司与旺城公司对案涉合同履行中混凝土图算部分和票算部分达成了调价合意，属严重事实认定错误。1.合同价格属于合同的基本条款，对合同价格进行变更应当严格依据合同约定履行相应手续。根据华阳建筑公司与旺城公司签订的《成都市预拌(商品)混凝土供应合同》第九条第一款内容“双方协商可以书面方式变更本合同条款，变更后的协议以附件形式作为本合同的组成部分”的约定，本案华阳建筑公司与旺城公司并未针对价格调整签订过任何补充协议，旺城公司亦未能举示双方对价格调整签章确认的书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定”之规定，变更合同内容应当建立在合同双方协商一致的基础上。一审法院仅依据旺城公司单方出具的调价函认定双方对价格调整达成了合意与案件基本事实不相符合，也有违基本法律规定。2.姚若彬签署的调价函不构成对合同条款的变更。《成都市预拌(商品)混凝土供应合同》第六条仅对合同履行中的供货和对账进行了授权，姚若彬签署调价函仅表示华阳建筑公司收到了旺城公司发送的该书面函件，不能起到变更合同内容的任何法律效力。3.增值税专用发票的开具属旺城公司单方行为，发票上的单价也属于旺城公司的单方意思表示，一审法院不能依据增值税发票上有旺城公司单方变更的单价，就认定双方对合同单价进行了变更。二、根据《成都市预拌(商品)混凝土供应合同》第六条的约定，违约金的计算基数应为合同总价款，而非一审判决认定的付款总金额，二审法院应对违约金的计算基数予以纠正。 旺城公司辩称：一审法院认定事实清楚和适用法律正确，请求驳回华阳建筑公司的上诉请求，维持原审判决。一、华阳建筑公司前欠付旺城公司货款是事实，其提出的第二项上诉请求与事实相违背。双方对混凝土供货数量没有争议，现有争议的只是关于供货价格，但综合涉案合同的履行情况来看，华阳建筑公司是认可并接受了混凝土的调价行为。施工单位为有效开展施工活动，都会在施工现场设立现场经理部，并委派代表公司的项目管理人员负责施工过程的全面管理，本案主要建筑材料混凝土的买卖是属于施工环节的必备要件之一，当然属于项目经理部以及项目管理人员的管理范畴。涉案工程是设立了项目部，姚若彬是项目部的主要管理人员，华阳建筑公司在一审中及上诉状中都没有否认姚若彬的管理者身份，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定“项目经理是建筑企业法定代表人在工程项目上的代表人，是以企业法定代表人的身份处理所承担的工程项目有关的外部关系”，根据建筑工程的习惯管理材料供应商、劳务施工主体在履行与工程项目有关的工程，通常都是直接与该项目经理部及项目部的管理人员直接发生往来。从华阳建筑公司举证的监理例会会议记录可以看到都是项目部及项目部上的管理人员在具体负责该工程建设工程中的所有相关事宜。施工行业的特殊性质决定了与工程建设有关的各类合同的履行事务，通常都是由项目负责人代表建筑公司进行处理的客观事实。项目负责人给出的答复和作出的回应自然就代表的建筑公司本身的意思，项目负责人姚若彬在调价函上签字确认调价的行为就是代表的华阳建筑公司的行为；二、从本案合同的约定及实际的履行情况来看，合同中对姚若彬权限的表述采用的是不完全列举的表述方式。授予的结算权和签署付款协议的权利，其中结算权包含了对结算价格进行确认的权利，另外姚若彬在2019年3月4日出具的《承诺书》表明了存在调价函一事，姚若彬能够代表华阳建筑公司确认调价。其在《混凝土调价函》确认单位处签字的行为并非个人行为，而是作为项目管理人员在项目建设期间代表公司的履职行为。虽然华阳建筑公司否认调价行为，但在案的《混凝土调价函》《分包单位结算审批表》《进度结算书》以及两份同一天出具的《承诺书》、发票以及货款的支付，发票抵扣情况等一系列证据已形成了完整的证据链，足以说明华阳建筑公司是知晓且在按照调价价格实际履行的事实。三、关于调价行为，因受全国环保督察整治，特别是成都地区大部分的水泥、砂石停产，价格持续暴涨，整个建筑行业当时都知晓该情况。旺城公司作为下游材料商，采购困难，如果使用原合同的单价，将直接导致双方利益的严重失衡。原合同调价条款的适用基础已不具备，所以旺城公司才向华阳建筑公司发出了调价请求，并且是基于对项目负责人姚若彬代表确认允诺的效力之下，才进行的后续供货。 旺城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令华阳建筑公司支付欠付的货款2488934元；2.判令华阳建筑公司支付逾期付款违约金157347元（以各阶段应付未付款为基数，2019年8月19日之前按银行同期贷款利率3倍，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍，计算至2020年5月31日，最终应计算至实际付清之日）；3.案件受理费、保全费、保全担保费由华阳建筑公司承担。庭审中，旺城公司明确其主张的违约金计算方法为：以248800元（5784000元×70%-3800000元）为基数，从2019年4月16日起计算至付清之日止；以1984000元（5784000元×30%）为基数，从2019年12月10日起计算至付清之日止。 华阳建筑公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令旺城公司支付因未能按时足量供应商品混凝土按合同约定应承担的违约金340000元；2.旺城公司承担本诉、反诉案件受理费、保全费、保全担保费等全部费用。 一审法院认定事实：2018年10月15日，华阳建筑公司（甲方）与旺城公司（乙方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，主要约定：二、工程概况1、工程名称：郫都区安德镇卫生院迁址新建项目。2、工程地点：郫都区安德镇街道。三、预拌（商品）混凝土供应范围为该工程所有部分建设工程所用之混凝土，供应总量约15000立方米，预计合人民币680万元。（具体经结算为准）。四、甲方向乙方订购以下强度等级的预拌（商品）混凝土，其数量、基本单价清单如下表：C10，405元/m3；C15，415元/m3；C20，425元/m3；C25，435元/m3；C30，445元/m3；C35，455元/m3；C40，465元/m3；C45，480元/m3；C50，495元/m3；C55，515元/m3；C60，535元/m3。3、甲乙双方约定预拌（商品）混凝土的单价仅在水泥发生涨、跌时做调整，水泥涨跌以水泥厂发出的经甲乙双方核实认定的调价通知为准，水泥涨价在30元/吨以内时，（商品）混凝土单价不做调整。水泥涨价在31-49元/吨时，（商品）混凝土价格上涨10元/m3。水泥涨价在50元/吨以上时，（商品）混凝土单价上涨20元/m3（此单价为封顶价，无论水泥如何上涨均不再上调混凝土单价）。除水泥以外的任何原材料涨、跌均不调整（商品）混凝土的基本单价。9、甲方要求使用防水混凝土、膨胀混凝土时，防水剂、膨胀剂甲方不指定品牌，乙方须保证该混凝土达到设计要求，则防水混凝土在相应等级混凝土基本单价基础上：P6增加10元/m3，P8增加15元/m3，膨胀混凝土增加15元/m3，聚丙烯纤维增加15元/m3。五、本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：2、本工程预拌（商品）混凝土计量结算办法：（1）结构施工图部分的混凝土。按结构施工图纸计算图示入模量。（如设计修改后按修改后的图纸计算）。不扣除钢筋体积，不计损耗。（2）结构施工图以外。如护壁桩、基础桩、换填、护壁、垫层、防水保护层、楼板找平层、地下室回填、斜屋面、屋面花架、化粪池、塔机基础、道路、总坪、二次结构等特殊部位的预拌（商品）混凝土工程量以甲方现场收货人签收后的供货单中所记载立方米数之和来计算。合同中的收货人为：甲方项目经理：姚若彬，库管：刘晋宇，土建工长：孙周。所有单据均需以上人员签字完毕方能生效（结构部分除外）。3、本工程预拌（商品）混凝土付款办法：（1）本工程货款支付采取对公转账方式支付。（2）每月26-30日双方办理当月决算，办理决算后15日内甲方支付乙方决算金额的70%；剩余尾款在该工程竣工验收合格后支付。（3）甲、乙双方进度款的支付暂以甲方施工图预算量的数量为准。（4）基本价格以外的签证价款、设计变更增加混凝土的价款，按发生时间进入当次进度款支付，并进入结算和支付尾款。（5）甲方收到乙方提供的同等金额真实有效的增值税专用发票后，支付当期货款，否则甲方有权利拒绝付款且不承担相应的违约责任，同时乙方须继续履行自己应尽的义务。六、甲方责任1、甲方项目负责人：姚若彬。项目负责人有权在本工程合同履行过程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件。十、争议、违约与索赔（二）违约与索赔：1、甲方违反本合同中规定的付款办法或有其它违反本合同规定的行为，应每次承担违约责任（因其违约导致乙方直接经济损失、从欠付之日起至欠付款额清之日止计算的应支付款项按银行同期贷款利率计算利息）。2、乙方因自身的原因不能按甲方提供的供应计划表上的时间供应预拌（商品）混凝土（不可抗力因素除外）、质量达不到本合同约定的标准时，应按合同价的5%标准承担违约责任。 2018年11月6日、11月12日、11月17日旺城公司分别向华阳建筑公司发出三份《关于调整混凝土销售价格的函》、《混凝土调价函》（以下简称调价函），分别告知：从2018年11月7日起混凝土单价以C30为准，单价按530元/立方米执行，其他标号混凝土单价按照合同约定级差相应调整；从2018年11月13日起混凝土单价以C30为准，单价按550元/立方米执行，其他标号混凝土单价按照合同约定级差相应调整；自2018年11月17日起浇筑的砼单价以标号C30为基准按照580元/m3执行，其他各标号砼单价按照合同约定级差进行调整。姚若彬分别在上述三份调价函上签名确认。 2018年12月19日，刘晋宇签署《混凝土对账单（2018.10.19-11.26）》一份，该对账单显示，2018年11月7日前，施工部位均为基础垫层、道路、防水保护层等。 旺城公司提交《分包单位进度款结算审批表》一份，刘晋宇签署会签意见“票结方量713m3，余5m3计入下次对账，票结金额为294020元”。案外人郑周勇签署会签意见“根据商砼公司提供1#商砼进度书进行审核，审核如下：1、审核1#砼方量为9094方，此方量只作为此次进度款支付，不作为最终结算依据（图算方量）。2、审核金额为578.40×0.7=404.88万元”。旺城公司提交《商砼进度结算书》一份，郑周勇在该结算书用砼单位负责人处备注：“审核金额为404.88万元。”姚若彬在审核人处备注：“以上单价为1#楼主体混凝土图算量以全部结算清。2019.4.1”。 旺城公司另提交《郫都安德卫生院商砼图结总结算》明细表一份，载明1#、2#、3#、4#楼各标号混凝土合计结算方量为9171.79m3；《郫都安德卫生院票单总结算》明细表一份，载明2018年10月19日至2019年4月25日期间，各标号混凝土总计供货方量为1198m3；《郫都安德卫生院车泵费总结算》明细表一份，载明2018年10月20日至2019年4月17日期间，车泵费总结算金额为221672元。 2019年3月4日，姚若彬出具《承诺书》一份，载明：“对四川旺城商品混凝土有限公司做出以下承诺：一、在贵单位完成所承诺的春节前所需全部资料：1、工程资料如：配合比（所有材料）、强度检验报告、送料单保证合格且顺利通过质检验收。2、按时向我单位提供安德项目部所需的试块（满足强度要求），保证送达检测所出具的混凝土抗压报告合格。3、工程款支付所需资料。（比如工程量，调价函）。4、需真实有效的发票。贵单位完成以上内容后20个工作日内，我单位向贵单位付清春节前工程量70%的余款。若未按时付款，我单位向贵公司支付罚款1000元人民币/天。二、2019年后混凝土货款若未按照合同要求支付，我单位向贵公司支付罚款1000元人民币/天”。 旺城公司分别于2019年1月10日、1月28日、1月30日、4月2日向华阳建筑公司开具了合计金额为1000000元、1000000元、919495元、1080505元的增值税专用发票，发票中记载C30的单价均为563.106796116元，税率3%。上述发票华阳建筑公司均已用于抵扣。2018年11月23日、12月24日、12月28日、2019年2月2日、4月4日华阳建筑公司分别向旺城公司支付1000000元、600000元、400000元、800000元、1000000元，共计3800000元。 此外，案涉郫都区安德镇卫生院迁址新建项目工程2018年10月22日、11月7日、11月13日、11月20日、12月25日、2019年1月19日的《监理日志》以及2018年11月21日、2019年1月2日的《监理例会会议记录》均记载了混凝土及砂浆供货迟延的情况。 2019年4月22日，崇州市羊马街道经功村村民委员会向旺城公司发出《通知》一份，载明：“受大气环境影响，响应崇州市相关部门关于企业环保及绿色生产要求，现要求该厂于2019年4月24日至2019年4月29日期间停止生产供应混凝土，待环境整改完成后，另行通知复工时间”。 庭审中，旺城公司明确其主张的图算方量为9171.79m3，票算方量为1198m3，车泵量为8711m3，认可车泵费用为221672元，但不认可华阳建筑公司主张的图算和票算的结算金额。同时，华阳建筑公司认可案涉工程项目在2020年7月1日已交付使用，同意从该时间点开始计算尾款应支付时间。旺城公司、华阳建筑公司双方一致认可M5砂浆的单价为360元/m3。 上述事实，有旺城公司、华阳建筑公司身份信息、混凝土供应合同、调价函、分包单位进度款结算审批表、商砼进度结算书、图结总结算明细表、票单总结算明细表、车泵费总结算明细表、承诺书、增值税专用发票、付款凭证、监理日志、监理例会会议记录、通知以及旺城公司、华阳建筑公司当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，旺城公司与华阳建筑公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。旺城公司与华阳建筑公司对混凝土图算方量为9171.79m3，票算方量为1198m3以及车泵费用为221672元均无异议，一审法院予以确认。现双方争议焦点为就混凝土图算和票算部分双方是否达成了调价的一致意见，对此，一审法院认为，首先，混凝土供应合同中明确约定甲方项目负责人姚若彬有权在合同履行过程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件，而姚若彬签署的调价函亦应视为结算和付款协议；其次，旺城公司向华阳建筑公司开具的增值税专用发票中记载的混凝土单价均为调整后的单价，明显与基础单价不一致，而华阳建筑公司已将前述增值税专用发票用于抵扣而未提出异议；再次，根据华阳建筑公司的答辩意见，其认为30%尾款的支付条件最早也在2020年7月1日才达成，而华阳建筑公司已支付的款项已经超过其主张的结算金额的70%，有悖于商业惯例。综上，一审法院确认旺城公司主张的双方已就混凝土调价达成了一致意见具有高度盖然性，混凝土结算应根据调价函确认的价格，结合旺城公司的供货时间进行计算。经核算，票算部分的结算金额应为547475元，图算部分的结算金额应为5221285.85元。其中应指出：1、根据车泵费总结算明细表以及刘晋宇确认的2018年12月19日的混凝土结算单等显示，2018年11月7日第一次调价之前，施工部位均为基础垫层、道路、防水保护层等，未涉及图算部分的施工，旺城公司主张未使用泵车浇筑的图算部分统一按第一次调价之后的单价进行计算，同时在车泵费总结算明细表载明的部分标号混凝土用量与图结总结算明细表不一致时，采用图结总结算明细表的结算用量进行计算，均系采取了就低的原则，一审法院予以确认；2、图结总结算明细表中“C350P6膨胀纤维”的标号根据其结算方量与车泵费总结算明细表进行对照，该处标号应属笔误，应为“C50P6膨胀纤维”；3、第三次调价将C30的单价调整为580元/m3后，并无证据证明双方就价格调低再度达成了合意，现旺城公司主张在2019年2月1日后按照C30单价530元/m3进行计算，属于旺城公司结合实际情况对价格自愿进行调减，在并无相反证据证明应以更低的价格进行结算的前提下，一审法院对该单价予以确认。综上，旺城公司总计供货金额应为5990432.85（547475元+5221285.85元+221672元），华阳建筑公司已支付3800000元，还应支付2190432.85元。现华阳建筑公司认可尾款的支付条件已于2020年7月1日成就，故对旺城公司主张支付剩余货款的诉讼请求，一审法院予以支持，但以上述核算金额2190432.85元为限。 同时，混凝土供应合同明确约定，甲方逾期付款，应从欠付之日起按银行同期贷款利率计算欠付款利息，但同时，甲方的付款以收到乙方提供的增值税发票为前提。根据混凝土供应合同关于付款时间节点的约定，70%进度款应于办理结算后15日内支付。2019年4月1日，经姚若彬签字确认，双方办理了一次进度款结算，结算金额为4048800元，该进度款至迟应于2019年4月16日前支付，但2019年4月16日前，旺城公司总计只向华阳建筑公司开具了4000000元发票，华阳建筑公司则总计支付了3800000元货款，故对于旺城公司主张的逾期付款违约金，一审法院仅支持以200000元为基数，从2019年4月17日起，按照银行同期贷款利率计算的部分。旺城公司虽主张姚若彬在承诺书中承诺了更高的违约金计算标准，但一审法院认为，承诺书关于“1000元人民币/天”的表述为“罚款”，并不应直接理解为逾期付款违约金，且姚若彬被赋予的结算等权利亦不应理解为包含可对合同违约责任进行变更，故对旺城公司该主张一审法院不予支持。 此外，根据案涉工程项目的监理日志和监理例会会议记录显示，在混凝土供应合同履行过程中，旺城公司确实存在多次未及时供应混凝土的情形，旺城公司虽主张为不可抗力，但其所举证据并不足以证明不可抗力的发生。即便依据旺城公司提交的经功村村民委员会发出的《通知》，其被要求停产的时间亦为2019年4月24日至2019年4月29日，而监理日志和监理例会会议记录记载的混凝土供货迟延的情形均发生在该时间段之前。因此，一审法院确认混凝土供应迟延的情形存在，华阳建筑公司有权主张违约金，但其主张的违约金计算标准过高，一审法院酌情调整为按照华阳建筑公司已付款金额的5%进行计算，即190000元（3800000元×5%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、成都华阳建筑股份有限公司于本判决生效后五日内支付四川旺城商品混凝土有限公司混凝土货款2190432.85元，并支付逾期付款违约金【以200000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2019年4月17日起计算至付清之日止】；二、四川旺城商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付成都华阳建筑股份有限公司违约金190000元；三、驳回四川旺城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；四、驳回成都华阳建筑股份有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计14602元，由四川旺城商品混凝土有限公司负担3602元，成都华阳建筑股份有限公司负担11000元。反诉案件受理费减半收取计3200元，由四川旺城商品混凝土有限公司负担1900元，成都华阳建筑股份有限公司负担1300元。 本案二审期间，旺城公司提交全国混凝土市场行情月度简述复印件、光盘一张，拟证明在2018年10月及11月全国各地的混凝土因受到了市场需求的大幅释放以及全国生态环境保护督察整治的影响，原材料市场极度紧缺，市场价格大幅上涨。在2018年10月份时西南成都地区上涨幅度为每方混凝土60元，从原490元/方上涨至550元/方。在2018年11月西南成都地区的混凝土涨幅位居全国第二，从550元/方，上涨至630元/方，涨幅达到了每方/80元。本院认为，上述证据系单方提供的网络证据，与本案诉争事实无直接关联性，本院不予采纳。 对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题主要集中在以下两个方面，本院评判如下： 在合同履行过程中，双方是否达成了调整钢材单价的合意。本院认为，姚若彬系华阳建筑公司委派的项目负责人，其权限在双方签订的《成都市预拌(商品)混凝土供应合同》第六条“甲方责任1、甲方项目负责人：姚若彬。项目负责人有权在本工程合同履行过程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件”作出了明确约定，调价的情况属于双方结算、对账、付款的相关问题，姚若彬签署《关于调整混凝土销售价格的函》《混凝土调价函》属于其工作职责权限范围内的职务代理行为，对华阳建筑公司具有法律约束力。从后期的履行情况来看，2019年3月4日姚若彬出具的《承诺书》也载明了要求旺城公司提供工程款支付所需资料，其中包括调价函。在此之后，旺城公司向华阳建筑公司开具了合计金额为1000000元、1000000元、919495元、1080505元的增值税专用发票，发票中记载C30的单价均为563.106796116元，税率3%，华阳建筑公司已将发票用于抵扣。由此可见，华阳建筑公司认可并接受了混凝土的调价行为。华阳建筑公司的上诉意见与在案证据和客观事实不符，本院不予采纳。 二、旺城公司是否存在延迟供货的行为，若存在是否系违约行为，应否向华阳建筑公司承担违约责任。本院认为，在案证据显示，案涉郫都区安德镇卫生院迁址新建项目工程2018年10月22日、11月7日、11月13日、11月20日、12月25日、2019年1月19日的《监理日志》以及2018年11月21日、2019年1月2日的《监理例会会议记录》均记载了混凝土及砂浆供货迟延的情况。上述情况并非全部发生于旺城公司主张的环境督查期间，且该情形也不属于因不可抗力原因所导致的违约情形。同时，因旺城公司认为环境督查期间混凝土出现大幅上涨的情况，双方已通过调价的方式对该问题进行了协商解决，现仍出现延迟供货。旺城公司在诉讼中未提交其他证据证明按期供货还存在其他客观障碍，应承担延迟供货的违约责任。一审酌情认定旺城公司按照华阳建筑公司已付款的5%计算违约金并无明显不当。旺城公司上诉认为延迟供货系因不可抗力原因导致的理由与在案证据不符，本院不予采纳。 综上所述，旺城公司、华阳建筑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人四川旺城商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费4100元由四川旺城商品混凝土有限公司负担，上诉人成都华阳建筑股份有限公司预交的二审案件受理费25523元由成都华阳建筑股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年六月二十一日 书记员  唐祎