江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1216号上诉人（原审被告）：连云港兴盟投资有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路3号。法定代表人：胡建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乃文，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地连云区云山街道白果树村滨河路北测。经营者：潘端义，男。委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方一涵，江苏田湾（连云）律师事务所实习律师。上诉人连云港兴盟投资有限公司（以下简称兴盟公司）因与被上诉人连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站（以下简称腾龙租赁站）租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴盟公司的上诉请求：对一审判决第二项中的租金数额及滞纳金予以改判，减少标的款102372元。事实和理由：1.上诉人租赁涉案钢板仅用于指定的尾矿砂外运工程，在2015年3月8日，发包人已通知上诉人相关工程于当年的3月7日结束，通知上诉人停工。至此上诉人不再需要使用租赁物，单日即通知被上诉人解除合同，并通知找司机拖回钢板，同时告知有2块钢板灭失，上诉人愿意按约赔偿。但被上诉人直到2015年4月25日、26日及12月20日才陆续将钢板拖走，除了灭失的2块外，另余1块因长度问题未被拉走，至今仍滞留工地，相关后续法律后果应由被上诉人自负。建筑设备租赁的惯例是：出租人为了节省运费，往往在找到下一个承租人后才将租赁物拉走运往下家。本案租期应截止2015年3月8日，且当日已明确告知被上诉人2块钢板已经灭失并愿意赔偿，而一审将2块钢板租期计算至2020年8月20日，并判决折价赔偿，存在超期计算。2.一审判决滞纳金过高，应予减少。一审按月利率2%及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算滞纳金过高，高于被上诉人的实际损失，应予减少，认定按同期贷款利率为宜。被上诉人腾龙租赁站辩称，1.即使双方合同约定了租赁物的使用地点，但在上诉人的使用期间如果存在使用地点的变更并不决定双方的租赁合同即时终止，因此上诉人与其合同的相对方的工程是否结束、是否在该工地上存在继续使用租赁物的必要，均不影响双方租赁合同的继续履行。并且上诉人在返还被上诉人部分租赁物的情况下并未具体通知被上诉人终止双方的合同，退一步讲，即便双方合同终止，但上诉人也应当按照合同约定的租赁价格对未返还租赁物部分的租金承担给付责任。需要强调的是，双方在本次起诉前并未有相关解除或终止合同的意思表示。2.上诉人认为违约金应当不超过银行同期贷款利率，但被上诉人并非是以赚取利息为目的的金融机构的经营行为，而是在商业市场竞争中牟利的经营主体，其经营利润必然高于银行贷款利息，并且在双方签订合同时，上诉人是在对其违约履行租金义务的情况下造成被上诉人经营资本不能及时回笼，对被上诉人的整体经营状况可能造成的违约损失进行的预见，上诉人签订合同的时候已经认可了造成损失的标准并非是银行贷款利息的损失，而是市场经营运营的损失，所以上诉人请求调整违约金无事实依据。腾龙租赁站向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.判令兴盟公司给付腾龙租赁站钢板租金本金240376元（2014年12月28日起至2020年8月21日）及滞纳金（滞纳金自2015年1月26日起按兴盟公司每月应付租金总额以月息2%计算至兴盟公司实际给付之日止）；3.判令兴盟公司返还尚未归还的12块钢板，如不返还则按合同约定赔偿钢板损失55000元（5000元/块×12块-5000元押金）；4.由兴盟公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月26日，腾龙租赁站作为甲方与兴盟公司作为乙方签订《租赁合同》1份，合同约定：兴盟公司支付腾龙租赁站5000元押金后（押金不作为租金抵扣，押金在退回租赁物时扣除应付租赁物缺损赔偿金后，余款退回兴盟公司），腾龙租赁站将钢板（规格为长6米、宽1.5米、厚16毫米）以4元/天/块的价格租给兴盟公司使用，如租赁物损失，兴盟公司需按5000元/块的价格赔偿；租赁物自离开腾龙租赁站场地当天起计算租金，以双方签字的出租单数量为凭，租赁物只能在尾矿坝工地使用；运送物资的来往运费及装卸费由兴盟公司承担，返还时送回腾龙租赁站指定地点，并整理堆放整齐；兴盟公司每月支付腾龙租赁站当月租金100%，所租用物资送回后，应结算全部所欠租金；如兴盟公司不按时缴纳租金及运输装卸费用，每延迟一天，按欠费的10%承担滞纳金；产生纠纷双方协商解决，如协商不成则提交腾龙租赁站所在地法院处理。合同落款的甲方处由腾龙租赁站的负责人潘端义签名确认，乙方处有兴盟公司方工作人员签名并加盖兴盟公司公司印章予以确认。合同签订后，兴盟公司于2014年12月28日2次租赁钢板80块、2014年12月29日4次租赁钢板65块、2014年12月31日租赁钢板80块、2015年1月2日租赁钢板36块、2015年2月25日租赁钢板60块、2015年2月28日租赁钢板42块，合计363块。兴盟公司向该院提供钢板归还单12份，证明兴盟公司已还钢板360块，归还时间及数量分别为：2015年4月25日165块、2015年4月26日186块、2015年12月20日9块。上述事实有腾龙租赁站提供的2014年12月26日双方签订的《租赁合同》、兴盟公司租赁钢板时的《发料单》10份，兴盟公司提供的钢板归还单12份及双方的陈述加以证明，双方均无异议，该院依法对上述证据及事实予以确认。腾龙租赁站依据租赁合同及上述钢板出租日及返还日，计算2014年12月28日起至2020年8月20日止期间发生的租金总额为178948元。经该院核实，腾龙租赁站计算无误，该院依法予以确认。因双方约定的租金系按月结算，腾龙租赁站主张的滞纳金也按月计算，按上述计算方法计算自2014年12月28日起至2020年8月20日止期间每月产生的租金分别为：2014年12月为2380元、2015年1月为32220元、2015年2月为30360元、2015年3月为45012元、2015年4月为37284元、2015年5月为1488元、2015年6月为1440元、2015年7月为1488元、2015年8月为1488元、2015年9月为1440元、2015年10月为1488元、2015年11月为1440元、2015年12月为1092元。自2016年1月1日起至腾龙租赁站主张的2020年8月20日止，每月产生的租金为钢板3块×4元/天×当月天数，期间合计产生租金20328元。兴盟公司提供中国建设银行2015年11月9日进账单1份，证明通过连云港金玉泉矿业有限公司向腾龙租赁站支付租金50000元。腾龙租赁站对此予以认可，该院依法予以确认。兴盟公司主张尚未归还腾龙租赁站的3块钢板中有1块系因2015年12月20日还钢板时拉钢板的驾驶员不愿意拉，而驾驶员是腾龙租赁站找的，故该块钢板自2015年12月20日起，不应当再计算租金，且该块钢板还在工地，腾龙租赁站可以随时拉走。腾龙租赁站对此不予认可，认为还钢板是兴盟公司的义务，运费也由兴盟公司承担。兴盟公司未能举证证明其该主张，且在本案法庭辩论终结前，兴盟公司未向腾龙租赁站返还该块钢板，按双方之间租赁合同约定也是由兴盟公司承担返还义务，故该院对兴盟公司该抗辩主张不予采信。兴盟公司主张腾龙租赁站要求给付租金的诉讼请求已过诉讼时效；腾龙租赁站则认为，双方之间租赁合同约定的是同一债务的分期履行，依照法律规定，本案的时效应当从腾龙租赁站提起诉讼时起算。一审法院认为，腾龙租赁站提供的双方签订的《租赁合同》及发料单，是双方的真实意思表示，能够证明双方之间的租赁关系成立。合同签订后，腾龙租赁站按约定将钢板交付兴盟公司使用，但兴盟公司未能按约履行支付租金的义务，腾龙租赁站主张其无法实现合同目的，要求解除双方间的租赁合同，对此该院认为，兴盟公司在租赁腾龙租赁站的钢板后，不履行主要的支付租金义务，符合法定的解除合同的要件，故该院对腾龙租赁站要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。腾龙租赁站现要求兴盟公司给付钢板自租赁日2014年12月28日起至2020年8月20日止期间发生的租金，符合租赁合同约定，该院依法予以支持，期间租金为178948元，扣减兴盟公司于2015年11月9日支付的50000元，尚余租金128948元兴盟公司应当给付腾龙租赁站。双方在租赁合同中约定租金应当按月支付，每月支付当月产生的全部租金，故兴盟公司未能按该约定履行，构成违约，应向腾龙租赁站承担相应的违约责任。双方在租赁合同中约定的违约责任为如兴盟公司不按时缴纳租金及运输装卸费用，每延迟一天，按欠费的10%承担滞纳金，腾龙租赁站要求自2015年1月26日起至兴盟公司所欠租金给付完毕之日止，按每月应付租金总额按月息2%计算的滞纳金。该院认为，自2015年1月26日起至2019年8月19日止，腾龙租赁站该主张低于合同约定的滞纳金计算方法，且不违反法律禁止性规定，该院依法予以支持；自2019年8月20日起至兴盟公司所欠租金给付完毕之日止，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。双方之间的租赁合同解除，兴盟公司应当返还腾龙租赁站尚欠租赁物即钢板3块，如不能实物返还，应当按租赁合同的约定按每块钢板5000元的价格折价返还。兴盟公司已经支付腾龙租赁站的押金5000元应当从折价款中予以扣减。关于兴盟公司主张的腾龙租赁站诉讼已过诉讼时效，腾龙租赁站认为本案债权系同一债务的分期履行，没有过诉讼时效。法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。而双方之间的租金之债系依据同一份租赁合同产生，双方在租赁合同中约定租金按月给付，属于同一债务的分期履行，而兴盟公司至本案法庭辩论终结前仍有3块钢板未能返还兴盟公司，至腾龙租赁站本案起诉要求解除合同前，租金一直在连续产生，故本案腾龙租赁站诉讼没有过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）、（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院遂判决：一、连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与连云港兴盟投资有限公司于2014年12月26日签订的《租赁合同》。二、连云港兴盟投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站租金128948元及滞纳金（滞纳金自2015年1月26日起至2015年1月31日止以2380元为本金、自2015年2月1日起至2015年2月28日止以34600元为本金、自2015年3月1日起至2015年3月31日止以64960元为本金、自2015年4月1日起至2015年4月30日止以109972元为本金、自2015年5月1日起至2015年5月31日止以147256元为本金、自2015年6月1日起至2015年6月30日止以148744元为本金、自2015年7月1日起至2015年7月31日止以150184元为本金、自2015年8月1日起至2015年8月31日止以151672元为本金、自2015年9月1日起至2015年9月30日止以153160元为本金、自2015年10月1日起至2015年10月31日止以154600元为本金、自2015年11月1日起至2015年11月8日止以156088元为本金、自2015年11月9日起至2015年11月30日止以106088元为本金、自2015年12月1日起至2015年12月31日止以107528元为本金，均按月利率2%计算滞纳金；自2016年1月1日起至2019年8月19日止，每月1日起按上月最后一日累计的租金金额为本金，按当月天数，按月利率2%计算滞纳金；自2019年8月20日起至2020年8月20日止每月1日起按上月最后一日累计租金金额为本金，按当月天数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算滞纳金；自2020年8月21日起至连云港兴盟投资有限公司实际给付之日止以128948元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算滞纳金）。三、连云港兴盟投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站返还钢板3块（规格为长6米、宽1.5米、厚16毫米）。如连云港兴盟投资有限公司不能实物返还，则按钢板5000元/块的价格折价返还（兴盟公司全部返还上述租赁物后，腾龙租赁站返还兴盟公司押金5000元；兴盟公司折价返还时应扣减押金5000元）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由连云港兴盟投资有限公司承担（因腾龙租赁站已预交，兴盟公司将该款于给付上述款项时一并给付腾龙租赁站）。二审期间，上诉人兴盟公司向本院提交：工程发包单位通知原件1份、复印件1份（本院留存复印件1份，原件已退回），内容为：“连云港兴盟投资有限公司：贵单位负责尾矿坝50万立方尾矿砂外运工程已于2015年3月7日已全部外运结束，特此通知贵单位全部停工。连云港锦创砂石有限公司2015年3月8日”并加盖公章。证明：涉案钢板的租赁期在2015年3月8日工程全部停工的时候就截止。被上诉人腾龙租赁站质证认为，对该证据三性均不予认可，且该证据内容仅显示上诉人与案外人的意思沟通，并无任何上诉人与被上诉人关于租赁合同履行或终止的意思。即便通知中出现了工地可能不需要继续使用租赁物，但是被上诉人有理由推定上诉人可能在其他环境下继续使用租赁物，故该证据与双方租赁关系下的权利义务无不发生任何影响。本院认证如下，对该证据三性予以认可，但其并不能证明涉案钢板的租赁期截止日期，具体阐述见本院认为部分。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、一审法院关于租赁截止日的认定是否正确，即是否存在超期计算租金问题；二、一审关于滞纳金的认定是否过高，是否应予调整。关于争议焦点一。本院认为，一审法院关于租赁截止日的认定正确，不存在超期计算租金问题。理由：虽然涉案租赁合同约定了租赁物品使用地点，但被上诉人客观上并不知晓相应工程的结束时间，亦不能因使用地点的变更而当然的解除合同，上诉人租赁物品后是否使用、在何地使用、如何使用，均系其自主经营范畴，不能以此约束被上诉人。上诉人主张已于2015年3月8日即通知被上诉人解除租赁合同，但并无合法有效的证据予以证实，且被上诉人不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案实际对租赁期限作出相应认定，并无不当。关于争议焦点二。本院认为，一审关于滞纳金的认定并无不当。理由：双方租赁合同约定的滞纳金标准为“每延迟一天，按欠费的10%承担”，该标准显然过高，被上诉人在一审中已主动进行调整，相关标准符合现行规定，一审作出相应认定并无不当。综上，兴盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4905元，由上诉人连云港兴盟投资有限公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 周文元审 判 员 孙潘红二〇二一年六月五日法官助理 江 君书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……