wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2773号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：金牛区筱筱饮品店，经营场所：四川省成都市金牛区蜀汉路2号。 经营者：毕凤梅，女，1983年4月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程亮，男，系经营者配偶。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告金牛区筱筱饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告金牛区筱筱饮品店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  徐 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7860号上诉人（原审被告）：沈阳先达自动识别技术工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103号。法定代表人：于迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市科学技术局，住所地沈阳市沈河区青年大街201号。负责人：赵日刚，该局局长。上诉人沈阳先达自动识别技术工程有限公司（以下简称先达公司）因与被上诉人沈阳市科学技术局（以下简称沈阳市科技局）技术合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。先达公司上诉请求:撤销一审判决，要求追加沈阳先达集团股份有限公司为本案第三人，承担返还项目资金的连带责任。事实和理由：2015年3月13日，上诉人与被上诉人签订了《沈阳市科技计划项目合同书》，由上诉人承担沈阳市科技计划“防爆、救援机器人研制”项目。合同签订后，由于策划失误，技术准备不足等原因，导致该项目无法完成，2018年10月31日，上诉人向被上诉人提交了关于该项目撤销申请，同时承诺返回项目资金。因没有及时返回项目资金，被上诉人提起诉讼，要求上诉人返还项目资金，庭审中，上诉人要求追加沈阳先达集团股份有限公司为第三人，来承担项目资金返还的连带责任。因为，该项目是以沈阳先达集团股份有限公司牵头成立的辽宁省自动识别产业技术战略联盟来承揽的，资金也是沈阳先达集团股份有限公司占用，根据辽宁省自动识别产业战略联盟协议的规定，沈阳先达集团股份有限公司应承担返还连带责任。原审法院未追加沈阳先达集团股份有限公司作为第三人来承担连带责任，因此上诉人提出上诉。沈阳市科技局未答辩。沈阳市科技局向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告退还沈阳市科技计划“防爆、救援机器人研制”项目的财政拨付补助资金40万元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月13日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《沈阳市科技计划项目合同书》，项目名称为：防爆、救援机器人研制，该项目总投资140万元，其中财政补助经费40万元，乙方投入经费100万元，项目约定完成时间为2016年9月底。合同签订后，原告将该笔拨款支付给被告。2018年10月31日，被告向原告提交关于“防爆、救援机器人研制”项目撤销的申请，内容为：该项目在实施过程中，我公司已经按照项目合同要求和资金预算安排，完成了项目拨款和自筹资金的投入。在项目研制过程中，由于本单位前期策划失误、技术准备不足等原因，虽然经过全体技术人员的努力，也无法实现前期规划的技术指标和功能，造成项目没能按合同约定期限完成，并远远超出了项目结题期限。后期由于主要技术人员流失、离职，公司财务困难等原因，出现了无法克服的实际困难，目前已经无法继续完成项目。故申请撤销该科技项目，项目资金40万元退回。2018年11月20日，原告下发沈科发（2018）84号文件，同意对上述科技计划项目予以撤销，对拨付项目全额资金收回上交国库。并要求被告于2018年12月13日前将项目资金转入市财政账户。因被告未及时退款，原告起诉来院。一审法院认为，原告与被告沈阳先达自动识别技术工程有限公司签订的《沈阳市科技计划项目合同书》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按合同履行自己的义务。现原告已将该笔经费40万元支付给被告，但被告未按约定完成项目，构成违约，应承担违约责任。故原告主张退还沈阳市科技计划“防爆、救援机器人研制”项目的财政拨付补助资金40万元，予以支持。关于被告主张的要求追加沈阳市先达集团股份有限公司为本案第三人并承担责任的问题，沈阳市先达集团股份有限公司非本合同的相对人，原告亦不要求其承担责任，故对该主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条之规定，判决：被告沈阳先达自动识别技术工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还“防爆、救援机器人研制”项目的拨付补助资金40万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告沈阳先达自动识别技术工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法和相关解释的规定，本院二审只围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审需审查应否依先达公司申请追加沈阳先达集团股份有限公司为第三人参加诉讼，并判决由沈阳先达集团股份有限公司对债务偿还承担连带责任。案涉《沈阳市科技计划项目合同书》由先达公司与沈阳市科技局签订，对双方具有约束力，沈阳市科技局也正是依据合同相对性原则主张权利，而未主张由案外人沈阳先达集团股份有限公司承担民事责任，本案也无需追加沈阳先达集团股份有限公司查清案件事实。一审未依先达公司申请追加沈阳先达集团股份有限公司为第三人参加诉讼，并无不当。先达公司如与沈阳先达集团股份有限公司存在纠纷可另行主张权利综上所述，先达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人沈阳先达自动识别技术工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十七日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2378号 原告：吴西西，男，1985年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：白雪冰、袁朝，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴闯，男，1982年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告吴西西诉被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴西西的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴西西撤回起诉。 案件受理费1158元，减半收取579元，由原告吴西西负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  殷春潮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4401号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 被执行人：丁仁飞，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：丁增兰，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁仁飞、丁增兰金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初2749号原告：大庆巨鹰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：李全举，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓男，女，大庆巨鹰物业管理有限公司。被告：徐正才，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住大庆市萨尔图区。原告大庆巨鹰物业管理有限公司（以下简称巨鹰物业）与被告徐正才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹰物业的委托诉讼代理人孙晓男与被告徐正才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鹰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正才支付2017年至2021年度的物业服务费7996元；2.本案诉讼费由被告徐正才承担；3.2017年滞纳金6394.8元，2018年滞纳金5367.69元，2019年滞纳金3578.46元，2020年滞纳金1789.23元，2021年1634元（每天按千分之三计算）由被告徐正才承担。事实和理由：被告徐正才居住在原告巨鹰物业物业服务区内，截止到2021年1月1日-2021年12月31日，拖欠原告巨鹰物业物业费共计7996元，原告巨鹰物业多次催要未果，故原告巨鹰物业诉至法院。被告徐正才辨称，对欠费的时间和数额没有异议；不交的原因是接房以后，房屋出现裂缝，多次联系物业，物业拖过质保期，导致被告徐正才家房屋无法维修。如果原告给维修，会按时缴纳物业费。本院认为，2016年2月4日，被告徐正才与原告巨鹰物业签订了前期物业服务合同、业主规约，原告巨鹰物业为时尚印象小区提供物业服务，约定了具体的服务内容、收费标准及违约责任。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告巨鹰物业及各业主依合同之约享有与承担。被告徐正才系大庆市萨尔图房屋业主；房屋建筑面积为68.68平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2017年是21.27元每平方米每年，2018年以后是23.796元每平方米每年。原告巨鹰物业要求被告徐正才支付拖欠的2017年至2021年度的物业费7996元的诉讼请求，本院予以支持2017年1月1日至2021年6月7日止的物业服务费7201.51元。原告巨鹰物业要求被告徐正才承担2017年滞纳金6394.8元，2018年滞纳金5367.69元，2019年滞纳金3578.46元，2020年滞纳金1789.23元，2021年1634元（每天按千分之三计算）的诉讼请求，因原告巨鹰物业作为业主与建设单位之间的协调方，没有向业主交代清楚权利义务，故也应承担相应责任，本院对滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐正才于本判决生效之日立即给付原告大庆巨鹰物业管理有限公司2017年1月1日至2021年6月7日止的物业费7201.51元；二、驳回原告大庆巨鹰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.50元(已减半)，由原告大庆巨鹰物业管理有限公司承担121.50元，由被告徐正才承担25元。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二一年六月二十二日书记员  韩晶
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角，统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，该支行行长。委托诉讼代理人：史从松，该支行员工。被告：李某，男，汉族，1991年1月21日出生，住河南省睢县。被告：魏某，女，汉族，1997年6月10日出生，住河南省睢县。被告:吴某，女，汉族，1972年5月9日出生，住河南省睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告李某、魏某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史从松、被告吴某到庭参加诉讼；被告李某、魏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告李某、魏某偿还原告借款本金171916.55元及利息、罚息4408.21元（利息、罚息计算至2021年6月7日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；二、请依法判决被告吴某对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日，原告与被告李某、魏某签订了一份《小额贷款额度借款合同》，向原告借款200000元。同日，原告与被告吴某签订了《小额贷款最高额保证合同》,自愿承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息及其他费用。原告多次催收未果，特诉至贵院。被告吴某辩称，借款、欠款数额、担保属实，对原告的诉讼请求无异议。被告李某、魏某未作答辩。经庭审质证，被告吴某对原告提供的证据无异议；被告李某、魏某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年8月11日，被告李某、魏某因个体经营需要向原告申请贷款200000元。2020年8月13日，原告与被告李某、魏某签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为200000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度使用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度使用期内,借款人不可以循环使用上述额度，借款人可以多次申请借款,但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。2020年8月13日,原告向被告李某、魏某发放贷款200000元，借款用途为进沙石料，借款期限为2020年8月13日至2021年8月13日，年利率为10%，还款方式为阶段性等额本息。合同同时约定：借款人不按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款合同第五十四条约定：借款人违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2020年8月13日,原告与被告吴某签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告吴某自愿对李某、魏某的该笔贷款提供连带责任保证。保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、赔偿金和为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同履行过程中，被告李某、魏某未按合同约定还款，截止到2021年6月7日，被告李某、魏某尚欠原告本金171916.55元及利息、罚息4408.21元未归还。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告李某、魏某自愿签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告李某、魏某应当依约履行还本付息义务。借款合同履行中，被告李某、魏某未能依约偿还借款本息,已构成违约。故原告要求被告李某、魏某偿还借款本金171916.55元，本院予以支持。原告与被告李某、魏某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，故原告要求被告李某、魏某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。原告与被告吴某自愿签订的保证合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。被告吴某作为保证人自愿对该笔贷款在保证范围内提供连带责任保证，故原告要求被告吴某对该笔借款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告吴某在保证范围内承担保证责任后,有权向被告李某、魏某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、魏某于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金171916.55元，并支付给原告截止到2021年6月7日的利息、罚息4408.21元及从2021年6月8日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的年利率10%计算，罚息按原借款利率基础上加收30%计算）;二、被告吴某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由被告李某、魏某、吴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月七日书记员  赵 凯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1511号   原告：孙树考，男，1954年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：火彦彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：姚志刚，男，1967年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告孙树考与被告火彦彬、姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙树考到庭参加了诉讼，被告火彦彬、姚志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   孙树考向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告欠款30000元；2、判令被告给付原告借款利息21750元（截至2019年11月），承担利息至结清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月28日，被告火彦彬找到原告要求借款30000元自用，原告要求被告找两名担保人并承担年息1分5里的利息才同意借款，被告随后找来两名担保人姚志刚和姚智缤，借款人和担保人均一再保证到期一定偿还。2016年2月，被告还清了之前的利息，2016年5月原告多次找被告火彦彬催要本金，被告火彦彬及担保人都以各种理由推脱至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告将二被告起诉至法院，请求处理。   被告火彦彬、姚志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。   孙树考围绕诉讼请求提供了如下证据：借条一张。被告火彦彬、姚志刚未到庭视为对其诉讼权利的放弃。本院对借条的真实性予以确认，并在卷佐证。   本院经审查认定事实如下：被告火彦彬因购买铲车向原告借款30000元，由被告姚志刚与案外人姚智缤共同担保，于2013年11月28日向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙树考现金叁万元整（￥30000元），利息按一分五里计。借款人：火彦彬担保人：姚志刚姚智缤2013年11月28日”。借款后，被告陆续支付利息，截至2016年2月28日以前利息已全部付清，之后再未支付利息和偿还本金。故原告将二被告起诉至法院，请求处理。   另查明，本30000元，按照月利率15‰计算，自2016年2月29日起至2019年11月28日止，共计45个月，利息为20250元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由二被告向原告出具的借条予以证实，被告火彦彬、姚志刚经本院传票传唤无故未到庭，视为放弃其诉讼权利，故本院对借条的证明效力予以确认，对被告姚志刚担保的事实予以确认，对原告要求被告火彦彬返还借款本金30000元的请求予以支持。   关于利息。民间表述一分五，按照生活常理，即月利率15‰。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，年利率四倍为15.4%，即月利率12.83‰。原告要求被告火彦彬按照月利率15‰承担本金还清为止的利息过高，应当分段进行计算。自2016年2月29日起至2020年8月19日，按照月利15‰计算，本院予以确认，对原告要求被告支付自2016年2月29日起至2019年11月28日期间利息20250元予以支持。自2020年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即月利率12.83‰，本院予以支持。   关于担保。原、被告双方未约定担保方式，依据法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”故本院对被告姚志刚承担连带担保责任予以确认，被告姚志刚应当对本案的借款本金和利息承担担保责任，故对原告要求被告承担担保责任的请求予以支持。   综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条第二款之规定，判决如下：   一、被告火彦彬于本判决生效后十日内向原告孙树考返还借款本金30000元，支付2016年2月29日至2019年11月28日期间利息20250元，同时以本金30000元为基数，按照月利率15‰承担自2019年11月29日起至2020年8月19日止的利息；按照月利率12.83‰承担自2020年8月20日起至实际履行之日止利息；   二、被告姚志刚对本判决第一项内容承担连带清偿责任；   三、驳回原告孙树考其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费547元，由被告火彦彬承担，被告姚志刚承担连带清偿责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   刘贝贝   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   闫芮毓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1748号 原告：王显云，男，1976年07月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：文佳琳，女，1983年07月05日出生，汉族，现在四川省女子监狱服刑。 原告王显云与被告文佳琳民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月18日作出（2019）川1304民初2098号一审裁定。原告王显云不服该裁定，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2021年3月10日作出（2021）川13民终1177号裁定，撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2098号民事裁定，本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显云的委托诉讼代理人李朝彬，被告文佳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王显云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币300,000元及利息（按年息24%计算，从2018年9月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因急需资金向原告提出借款，基于朋友关系，原告同意借款给被告，原告通过中国建设银行转账向被告支付借款共计300,000元，约定月息3分，还款期届至，被告未按约定清偿原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告文佳琳辩称，对本案借款的事实和金额没有异议，但是我现在在服刑，且刑期较长，目前没有能力偿还原告借款，只能等到刑期满后挣钱偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系，被告文佳琳因经营需要资金，向原告王显云借款。原告王显云于2018年9月1日从其中国建设银行账户4367××××0222向被告文佳琳的银行账户6217××××7204转款150000元，被告文佳琳书写借条一张，载明“今借到王显云现金二十三万元整（230000.00元），期限一年还清。还款方式为分期按月按量还款。即分别为2018年10月15日还1万。2018年11月15日还1万。2018年12月15日还1万元。2019年1月15日还8.5万。2019年4月15日还1万。2019年5月15日还1万。2019年6月15日还1万。2019年7月15日还8.5万全部还清。还款账号建行王显云4367××××0222借款人：文佳琳（签名捺印）身份证号：511321198307××××电话186××××××××，2018年9月1日”。2018年9月19日，原告王显云再次向被告文佳琳转款150000元，被告文佳琳书写借条一张，载明“今借到王显云人民币壹拾伍万伍仟圆整，小写￥155000.00，于2018年10月10日归还身份证号码：511321198307××××借款人：文佳琳（签名捺印）2018年9月19日”。嗣后，被告文佳琳向原告王显云偿还10000元，就未再向原告王显云偿还过借款本息。 本院认为，2018年9月1日、19日，被告分别向原告出具借条两张，借到原告38.5万元，约定了归还期限，而被告未按约定期限归还借款，原告有权要求被告返还借款。关于实际借款金额问题，根据庭审查明，原告通过银行转账2次，共计30万元，而被告出具的38.5万元借条与实际转账金额不符，原告主张借款金额30万元，被告对此事实予以认可。因此，本院认定实际借款金额为30万元。原告主张从借款出借之日起至付清之日止按年利率24%计算利息，因借条上未载明利息，故本案借款视为不支付利息，但因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告从逾期还款之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文佳琳于本判决生效后十日内向原告王显云偿还借款300,000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以150,000元为基数，自2018年10月11日起至还清借款之日止，按年利率6%标准计算；以150,000元为基数，自2019年9月2日起至还清借款之日止，按年利率6%标准计算。被告文佳琳已支付10,000元在执行中予以扣减）； 二、驳回原告王显云的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2,900元，由被告文佳琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 灵 二〇二一年六月十五日 书记员 林纯伊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初2561号原告：李文芬，女，1975年6月5日出生，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被告：重庆丰都县久桓房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号10楼，统一社会信用代码91500230054298287Y。分法定代表人：向华，董事长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。本院在审理李文芬与重庆丰都县久桓房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李文芬于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文芬申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李文芬撤回起诉。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由原告李文芬负担。审判员  廖春丽二〇二一年六月九日书记员  刘家豪
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执719号之二十六申请执行人:李文涛,男,汉族，1983年4月3日出生，住菏泽市开发区。被执行人:杨振材,男,回族,1994年9月15日出生，住菏泽市。被执行人:卢岩,男,汉族，1985年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张慧,回族，1987年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张娜娜,回族，1979年3月5日出生，住菏泽市牡丹区。关于申请执行人与被执行人张娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人张娜娜在16×××67账户内余额人民币9110.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张娜娜在中国工商银行16×××67账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二一年六月二十五日书记员  曹 顺
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执3094号申请执行人刘陆强，男，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区、北纵三路西。法定代表人：刘广伟，该公司总经理。申请执行人刘陆强持本院于2021年2月20日作出（2021）苏0312民初2256号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人徐州市信步装饰科技有限公司破产清算案件，申请执行人刘陆强向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执3094号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王松审判员  庞峰审判员  邓拓二〇二一年六月十七日书记员  尚飞
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021）津0111执3270号常楠、天津市海河出租汽车有限公司：本院作出的(2020)津0111民初12570号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行，你已将本次执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初1668号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人洪竹，行长。 委托诉讼代理人肖雄，河北京辅律师事务所律师。 被告毋东东，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告毋东东信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托代理人肖雄、被告毋东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2017年10月27日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认，原告经审查后，向被告核发卡号为62×××06的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金及利息，截至2021年3月4日合计69345.99元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告毋东东辩称，欠款情况属实，现住没有办法还，我现在每月还在还房贷，还有一个孩子和两个老人要照顾，经济很紧张。现在准备出售房屋来偿还贷款。需要时间。 经审理查明，2017年10月27日，被告毋东东向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”；“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”；“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）*10%”；“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××06的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2021年5月7日，被告欠费具体金额本金58288.35元，利息6394.82元，合计64683.17元。 另查明，原告为实现涉案债权与河北京辅律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费5000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图一份、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告毋东东签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费5000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，原告诉请的律师费系原告为实现债权而产生的费用，依据双方约定应由被告毋东东承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毋东东自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金58288.35元，利息6394.82元，合计64683.17元并支付逾期利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2021年5月8日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告毋东东自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，财产保全费740元，合计1507元，由被告毋东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二一年六月七日 书记员  董唐宇
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执3643号张少龙:张羽强、刘日龙：张少龙诉张羽强、刘日龙名誉权纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十三日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1795号移送机关：本院。被执行人：李斌，男，1990年10月27日出生，黎族，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0271刑初1065号刑事判决，对被执行人李斌犯危险驾驶罪一案财产刑部分，于2021年4月8日移送立案执行。依据生效判决，被执行人李斌应缴纳罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李斌既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人李斌名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人李斌存在其他可供执行的财产。本案尚余3000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人李斌有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                      审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                           二〇二一年六月十八日                          法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1728号之二被执行人赵洪峰,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵洪峰至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪峰在中国银行XXXXXXXX账户内存款人民币253498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年六月十七日书记员  王丽楠
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢55号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：张红伟,男性,1977年5月20日出生。被执行人：闫霞,女性,1978年8月3日出生。被执行人：张志刚,男性,1966年11月10日出生。被执行人：张继森,男性,1978年10月17日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与张红伟、闫霞、张志刚、张继森借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2276号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与张红伟、闫霞、张志刚、张继森达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢55号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十六日书记员  刘洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10918号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：崔少博，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告崔少博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷、被告崔少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告崔少博偿还原告剩余贷款本金人民币149571.94元；2、判令被告崔少博支付逾期利息（含利息、罚息、复利）17450.06元，（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告崔少博支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告崔少博不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为210214120812204PT，车架号为SALFA2BG1EH416170的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告崔少博继续清偿；5、本案的诉讼费由被告崔少博承担。被告崔少博辩称，对诉请无异议，希望双方能够和解，银行能够减免利息，并给予一定的还款时间。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为崔少博。2、借款金额为29.8万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2018年8月20日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告崔少博以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的神行者2-1999CC越野车小型越野客车（发动机号为210214120812204PT）提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年5月20日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告崔少博尚欠原告借款本金149571.94元、利息17450.06元，共计167022元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的神行者牌小型越野客车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为210214120812204PT）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告崔少博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金149571.94元、利息17450.06元，共计167022元（暂计算至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告崔少博于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告崔少博名下车牌号为鄂Ａ×××××的神行者2-1999CC越野车小型越野客车（发动机号为210214120812204PT）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告崔少博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢332号江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行（原湾头支行），住所地在扬州市明发路1号。负责人：高登奎，行长。被执行人：殷亮，男，1972年11月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：林万胜，男，1971年5月16日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行与被执行人殷亮、林万胜金融借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷亮、林万胜未按期履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院于2021年4月19日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人林万胜一次性先偿还本金及诉讼费152011元，剩余利息部分分期履行。鉴于履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏1002执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二一年六月二十一日书记员  张 敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1633号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区9号楼5单元5层1号。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告:胡咏，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告胡咏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由35，845.12元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴348.00元，退还原告323.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执2079号 薛在晨、高树峰： 薛在晨与高树峰交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1010号 申请执行人：范丽娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号，统一社会信用代码913401005704465736。 法定代表人：束勇，总经理。 本院在执行申请执行人范丽娟与被执行人合肥强鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初13176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）返还申请执行人范丽娟购房款93500元，并支付违约金2805元、利息5472元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1138元、执行费1444元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 周
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1647号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区9号楼5单元5层1号。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：付世良，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告付世良追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由48，099.61元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴501.00元，退还原告476.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4549号申请执行人：胥红英，女，汉族，1955年5月13日生，住曲靖市沾益区。被申请人：姜云花，女，汉族，1962年9月9日生，住曲靖市麒麟区。关于胥红英诉姜云花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0302民初6054号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，内容为由姜云花偿还其借款本金240000元及利息、案件受理费、保全费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产（含房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆财产情况进行了查询、控制：其中证券、保险、工商总局、民政、税务、车辆相关部门未反馈可供执行的财产信息；已查封被执行人姜云花与案外人共有的坐落于曲靖市麒麟区，证号：云（2019）曲靖市不动产权第0017102号，该房产涉及案外人份额，暂不具备处置条件；已冻结被执行人名下银行账户9个，实际控制金额为2897.9元，已扣划2897.9元；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人未表示是否同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4549号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十五日书记员  刘梦航
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初1540号 原告：姚心平，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨文灯，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告姚心平与被告杨文灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚心平到庭参加诉讼，被告杨文灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚心平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8746元，并按年利率6%支付利息从原告起诉之日起至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告借款7905元，放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告因临时差资金，于2020年11月11日起以各种方式多次向原告借款。原告通过微信、支付宝、现金前后共计支付被告8746元。借款后，原告多次通过微信、电话等要求被告归还借款，被告在微信中承认还款，但一直没有兑现。至今未归还。2020年11月11日向被告转2000元，11月12日转500元，11月16日转200元，11月17日转1000元，11月22日转300元，11月24日转1405元，12月3日转快递费141元，12月3日支付宝转500元，12月4日转100元，12月7日转300元，12月8日转400元，12月10日转1400元，12月15日转500元，共计8746元，除去被告帮原告买马甲300元、12月7日转过路费300元，还欠原告8146元。综上，被告拒不还款情节恶劣，损害原告利益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告杨文灯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚心平与被告杨文灯曾经是同事，在共事期间，被告杨文灯分几次向原告姚心平借款。2020年12月23日19：00，被告杨文灯在微信回复原告姚心平：“11月11号2000，12号500，16号200，17号1000，22号300（马甲），24号1000+300+105,12月7号300（过路费），8号400，10号1400，15号500，支付宝500，总计8505-600.”原告回复：“好，你进快给我想想办法，我也要还别人。”被告回复：“所有的你转给我的都在这里。”双方通过微信对借款金额进行了确认，借款总金额为7905元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转款记录及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明，依照有关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告依约向被告交付借款7905元，被告理应在原告催告后及时归还借款。被告杨文灯经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。故原告姚心平要求被告杨文灯返还借款本金7905元请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨文灯于本判决生效后十五日内偿还原告姚心平借款本金7905元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏益艳 二〇二一年六月三日 书记员  任怀斌
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1285号申请执行人：李志元，男，1969年8月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏华福机械有限公司，统一社会信用代码913209256748742307，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：伏军勇。被执行人：伏军勇，男，1970年11月5日生，汉族，住建湖县。被执行人：伏军海，男，1974年1月7日生，汉族，住建湖县。申请执行人李志元与被执行人江苏华福机械有限公司、伏军勇、伏军海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的(2021)苏0925民初631号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行85700.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0925民初631号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十二日书记员  冯 蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1996号原告：邱培祥，男，1953年4月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省喀左县。被告：邱立锋，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。被告：邱立娟，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。原告邱培祥诉被告邱立锋、邱立娟赡养纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱培祥、被告邱立锋的委托诉讼代理人孙凤辉到庭参加诉讼，邱立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱培祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每月各向原告支付赡养费1500元。2、判决由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系原告的子女，现二被告均已成年。原告年老体弱，每年医疗费及生活费需6万元左右，现原告无力支付。根据法典的规定，特向人民法院起诉，判决二被告每月各支付赡养费1500元（包括平时吃药和小病住院、生活费以及给付妻子每月1000元保障费）。被告邱立锋辩称：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》，原告经济上充裕，有各种保障、生活有人照料、精神生活富足，所提支付赡养费用无法律依据和事实支持。1、经济上原告系喀左县铸造厂退休工人，每月退休金收入3000元左右，另登记确权在被告姐弟俩的农村承包地，每年由原告承包出去，粮食直补收入和土地租金每年约2500元，在喀左县工业园区占地补偿款每年4500元，固定经济收入来源每年约4万元人民币，远远超过城镇居民最低保障收入。2、原告在城镇和农村有两套住房，没有住房贷款压力，其中位于喀左县公营子农村老宅一处，两套房产，其中一套为两年前新建住宅，一套住宅位于喀左县博望家园A区4号楼2单元302室系原告在被告母亲去世后，用被告父母在喀左县铸造厂的集资股份变现人民币25万元后全款购置，房产登记在原告和现任妻子刘桂凤名下。3、医疗上因属于退休工人，有医保卡作为保障，且原告身体一直健康，有劳动能力，未有大病需要住院医治，日常小病有医疗保障卡能够维持开销。4、生活上有人照料，精神生活富足，被告母亲××××年春天去世，原告××××年夏天即与现任妻子刘桂凤登记结婚（二人年纪相差十岁），其现任妻子足以能照顾原告的日常生活起居，现任妻子的孙女（小名妞妞），自两岁起至现在（13岁）一直随原告生活，由于原告现任妻子无工作，所以一直由原告支付二人日常生活学习的全部费用。被告并非不去探望原告，除了工作繁忙之外，更重要的原因是原告的现任妻子不允许被告姐弟前去探望，去了非打即骂，基于此原因，每年三节和生日，被告均通过本案另一被告邱立娟带去钱和礼物，每年价值人民币5000元。5、被告生活拮据，家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供诉请的赡养费。被告目前在北京一家网络公司做临时职员，月工资不足5千元，妻子没有工作，一直在家照顾年幼的孩子，直至今年孩子上小学一年级的时候，才能出去打零工赚微薄的零用钱，目前在北京租房蜗居。按照目前的北京生活标准，不足以达到温饱的水平。尽管如此，被告仍然竭尽所能为原告提供力所能及的资金支持，因原告这些年的所作所为，被告姐弟俩早已身心疲惫不堪，承担了不应该有的生活负累。尽管如此，原告在我们不知情的情况下就一纸诉状告到人民法院，令我们感到不解。综上所述，赡养老人是我们的义务，但原告的诉讼请求不合情理，原告的各种收入足以保障原告的日常开销，被告已对其尽了赡养义务却遭起诉，甚感意外。判断赡养义务，不应当以支付赡养费为标准，在当今社会，社会保障制度的日趋完善，原告晚年生活和福利是能够完全得到保障的，反而作为被告残酷的社会竞争中步履艰难，鉴于被告目前的经济条件，尚不能达到原告的生活富足程度，同时确实难令原告事事如愿。恳请法庭考虑我所面临的困难处境，在查明事实的基础上驳回原告的诉请。被告邱立娟辩称：1、原告有退休金、医保、土地征用费等经济来源，被告经济拮据。原告目前每月的退休金3000元左右，另有被告及弟弟邱立锋的土地征用费每月500元左右，原告现有两套房用于居住的平房，一套位于喀左县博望家园小区楼房），经济条件尚可，完全足以应付其晚年生活所需。反观被告，常年以务农为生（扣棚）、被告配偶常年打工，其每月工资不足3000元（以工资卡为证），被告夫妻还要用微薄的收入供养两个孩子读书。被告的大儿子现在大学读书，每年学费、生活费保守估计也需要25000余元，助学贷款尚未还清，被告家人的财政情况已经捉襟见肘。2、被告生活多种疾病，需要长期治疗。被告在2017年患有颈椎病、心脏病，需要长期的药物治疗，其配偶有遗传性肝病，也需要常年治疗，生活中面对不菲的医疗费支出，经济压力巨大，自顾不暇。3、被告对原告已经赡养义务。被告虽然经济情况不佳，但还是尽量满足父亲的物质需求。被告曾经住院，被告主动支付全部医疗费用并日夜陪护。生活中，原告只要家庭琐事稍有不顺，便会来被告家无理取闹，人身言语攻击也是常有的事，但是尽管如此，被告考虑到原告年事已高，还是尽量满足原告的物质及精神需求，每年三节都会带礼物看望原告，2019年10月8日原告还曾向被告丈夫索要5000元，平日也曾多次向被告要钱，多年来被告在自己的能力范围内已经尽到自己作为一个女儿的义务。综上，判断赡养义务，不应当以支付赡养费为标准，毕竟父母与子女的经济状况各有不同，本案中原告的收入情况足以对其晚年生活和福利提供保障的，反而答案辨认现已自顾不暇。尽管如此，被告还是在能力范围内，很好的履行了作为女儿的义务。有鉴于此，望法院能从实际情况出发，判令驳回原告的诉请。经审理查明，原告邱培祥共有两名子女，即被告邱立娟（长女）、邱立锋（长子），二被告均已成家独立生活。原告系飞马铸造厂退休工人，现在与现任妻子一起共同生活。被告邱立锋现在北京某网络公司做临时职员，与妻子和孩子在北京生活，自述月工资不足5000元。被告邱立娟在家务农。另查明，原告自述月退休工资2700元，每年土地补贴收入4400元，粮食直补每年120元，总计年收入36920元。上述事实，有双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，缺乏劳动能力，原告有要求子女给付赡养费的权利，二被告应依法履行赡养义务。原告要求二被告每人每月给付原告现任妻子每月1000元保障费的请求，于法无据，本院不予支持。根据原告的实际收入、二被告的生活状况及当地生活水平，酌情确定二被告每人每月支付原告赡养费300元。关于原告今后的医疗费用，原告在庭审时明确表示如有大病，再向二被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：一、被告邱立锋、邱立娟于2021年6月1日起每人每月分别给付原告邱培祥赡养费300元。当月的赡养费于每月的28日前给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由邱立锋、邱立娟各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二一年六月二十九日书记员  梁 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初7477号 原告：隆生国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路********。 法定代表人：隆元刚，总经理。 委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师。 被告：企查查科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路********。 法定代表人：陈德强，董事长。 原告隆生国际建设集团有限公司与被告企查查科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，案件审理过程中，隆生国际建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，隆生国际建设集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对企查查科技有限公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆生国际建设集团有限公司撤诉。 因原告隆生国际建设集团有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年六月二十八日 书记员 方媛媛
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执323号被执行人：刘彦富，男,汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125刑初123号刑事判决书执行刘彦富罚金一案，申请执行标的人民币20300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘彦富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有存款468.38元已冻结扣划并上缴国库，暂未发现有其他可供执行财产，该被执行人已纳入限制高消费、失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘彦富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年六月三十日书记员 鲁荣玲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2475号原告：陈雯，女，1997年10月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。法定代理人：牟凤英（陈雯之母），女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。被告：杜万清，男，1994年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈雯与被告杜万清扶养费纠纷一案，丰都县人民检察院依法支持起诉，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雯的委托诉讼代理人湛瑛渝到庭参加了诉讼，被告杜万清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2021年5月开始每月支付原告扶养费1500元；2、判决被告支付医疗费49272元；3、判决被告支付自2019年10月至2021年4月的扶养费28500元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年经人介绍相识恋爱，2019年2月15日双方自愿在丰都县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后被告不顾家，不关心原告的生活，明知原告患病不给予治疗，导致原告病情加重，致使原告精神受到伤害，患上精神病。且被告在2019年9月未经原告母亲同意，将原告送回娘家不辞而别。原告的母亲为原告治病花去49272元医疗费和承担原告的生活扶养费28500元（从2019年10月至2021年4月共19个月×1500元）,而被告完全不闻不问，拒不履行夫妻扶养义务,故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜万清未到庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈雯与杜万清于2018年12月经人介绍相识恋爱，双方在恋爱期间，陈雯的母亲牟凤英将陈雯曾患有过癫痫病史的事实告知了杜万清；后双方于2019年2月15日在丰都县民政局婚姻登记中心登记结婚。在婚后共同生活期间，陈雯所患癫痫病病情加重，杜万清遂于2019年9月将陈雯送回其娘家随其母牟凤英生活，尔后便外出到新疆务工，且不给陈雯支付生活费和治疗费，现陈雯无法参与工作。2020年2月，重庆市残疾人联合会向陈雯颁发了《残疾人证》，该证载明陈雯的残疾等级属智力三级。2021年1月，杜万清诉至本院，请求与陈雯离婚。本院受理后，于2021年2月4日依法作出（2021）渝0230民初29号民事判决书，判决驳回杜万清的诉讼请求。另，陈雯所患癫痫病于2019年4月14日再次复发，其到北京军海医院住院治疗3天，在住院期间，陈雯之母牟凤英为陈雯支付医疗费18751元。2020年4月23日，陈雯到石柱张晓容口腔诊所行口腔义齿修复术，该所在收到牟凤英支付的治疗费后，向陈雯出具了金额为22400元的收据。2021年1月10日，陈雯在丰都县江池镇郎山大药房购买治疗药品，该药房向陈雯之母牟凤英出具了8472元的重庆增值税电子普通发票。上述事实，有原告的陈述、（2021）渝0230民初29号《民事判决书》、《残疾人证》、《住院通知单》、《出院证》、《疾病诊断书》、银行转账记录、收据、《增值税电子普通发票》等证据在案佐证，并经庭审举证、认定，本院予以确认。本院认为，夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。就本案而言，被告杜万清于2019年9月将患有癫痫病且不能工作的原告陈雯送回其娘家生活后，就未支付陈雯生活费及治疗费，根据法律规定，被告杜万清在与原告陈雯婚姻关系存续期间应履行给付陈雯扶养费的义务，故原告陈雯请求被告杜万清支付其扶养费的请求成立，本院予以支持。关于原告陈雯主张被告杜万清从2021年5月起每月支付其扶养费1500元的问题。本院认为，原告陈雯的该诉讼请求偏高，本院结合本地实际生活水平，并综合考虑到原告现无收入且需长期服药治疗的具体情况，确定被告杜万清自2021年5月起至夫妻关系存续期间，每月5日前支付原告扶养费1000元为宜。对于原告陈雯高出该部分的请求,本院不予支持。关于原告陈雯主张被告杜万清支付医疗费49272元的问题。本院认为，原告陈雯主张的该费用，是其母亲牟凤英为其治病所开支，该治疗费用发生在原、被告婚姻关系存续期间，理应由被告杜万清承担。牟凤英在垫付该费用后，应当另行向具有支付治疗费用义务的被告杜万清主张。现原告陈雯向被告杜万清主张该费用，其主体资格不适。故本院对原告的该主张不予支持。关于原告陈雯主张被告支付自2019年10月至2021年4月的扶养费28500元的问题。本院认为，被告杜万清于2019年9月将原告陈雯送回娘家生活后，不履行夫妻法定扶养义务，至今未支付原告扶养费，根据法律规定，其理应承担该期间向陈雯支付扶养费的义务。但在被告杜万清不履行给付原告扶养费的情况下，原告陈雯之母牟凤英自行承担了该期间的相关费用，牟凤英在垫付该期间的相关费用后，应当另行向具有支付义务的被告杜万清主张。现原告陈雯向被告杜万清主张该费用，其主体资格不适。故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告陈雯主张在婚姻关系存续期间被告杜万清自2021年5月起每月支付其扶养费的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈雯与被告杜万清在婚姻关系存续期间，由被告杜万清自2021年5月起每月5日前支付原告陈雯扶养费1000元；二、驳回原告陈雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744.3元，减半收取872.15元，由被告杜万清负担（原告陈雯已垫付，被告杜万清在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘海兵二〇二一年六月一日法官助理 湛 野书 记 员 隆瞿全
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1631号 原告葫芦岛市第二人民医院，住所地龙港区。 法定代表人刘某，该院书记。 委托代理人王世英，辽宁兴连律师事务所律师。 被告张某，住葫芦岛市南票区。 原告葫芦岛市第二人民医院诉被告张某医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告葫芦岛市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还医疗费用21304.44元及利息（自欠费之日起至实际偿还之日按照同期裉行贷款利率计算利息）；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2020年1月4日，被告因病入住原告心内科住院治疗，被告治疗共计住院17天，截至2020年1月21日被告出院，被告共计发生医疗费21304.44元，尚欠21304.44元。被告尚欠原告医疗费事实清楚，应当承担还款责任和逾期付款利息。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告张某现已去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，但现原告不能提供被告张某的被继承人的身份信息及联系方式，原告申请驳回其起诉，故根据上述规定裁定原告驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市第二人民医院的起诉。 案件受理费332.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  刘洪伟 人民陪审员  柴秀丽 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  陈雨含
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民终316号上诉人（原审被告）：自贡市南晓劳务输出有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园12层-52#。法定代表人：黄晓梅，总经理。委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。负责人：龙海，经理。委托诉讼代理人：胡晓安，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗世友，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙盘建设工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象.御苑6栋3-2号。法定代表人：邓平，执行董事。委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁甜甜，女，该公司员工。上诉人自贡市南晓劳务输出有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人罗世友、龙盘建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人自贡市南晓劳务输出有限公司的委托诉讼代理人杨可胜、上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人胡晓安、被上诉人罗世友及其委托诉讼代理人谭国君、被上诉人龙盘建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人谭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案二审出现新证据导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初986号民事判决；二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。上诉人自贡市南晓劳务输出有限公司预交的二审案件受理费20724元予以退回；上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司预交的二审案件受理费20724元予以退回。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇二一年六月八日书记员  王 欢
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执775号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙永斌，任董事长。委托代理人陈军峰，泽州县农村商业银行股份有限公司部门员工。被执行人冯林民，男，汉族，1972年12月2日生，山西省泽州县高都镇。山西泽州农村商业银行股份有限公司与冯林民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）晋0525民初669号民事调解书。内容为：一、被告冯林民归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息；从2019年4月1日起每月归还1000元，至还清之日止。二、如不按时归还，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司有权于当期到期后就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；三、案件受理费2250元，已由原告预交，本院减半收取，由被告冯林民负担1125元。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，请求：被执行人冯林民归还借款本金96625元及利息（计算至2021年3月15日，利息为135734.71元，2021年3月16日起的利息按照合同约定计算至欠款实际履行日止），两项共计232359.71元。本案在执行过程中，本院依法于2021年4月6日向被执行人送达执行通知书等法律文书。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人冯林民应支付申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金96625元及借款合同约定相应利息，法院现已执行13322.41元，剩余款项83302.59元及相应利息，现双方一致同意被执行人冯林民于2021年6月开始，每月月底前偿还借款本金最少500元，直至还清为止；二、执行费3385元，由被执行人冯林民承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司有权按一审调解继续申请恢复执行。申请执行人于2021年6月9日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2019）晋0525民初669号民事调解书终结执行。执行费3385元，本院减半收取1692.5元，由被执行人冯林民承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二一年六月十二日书记员  张 晶
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复89号 复议申请人（被执行人）：钱勇，男，汉族。 申请执行人：杨倩，女，汉族。 被执行人：华玉芳，男，汉族。 复议申请人钱勇不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2021）苏1202执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本案原申请执行人杨社东与被执行人华玉芳、钱勇提供劳务者受害责任纠纷一案，海陵法院作出民事判决，判决发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，原申请执行人杨社东于2017年11月28日向海陵法院申请执行。在执行过程中，原申请执行人杨社东于2020年12月31日死亡，杨社东的父亲杨广才，母亲张和桂均已先于杨社东死亡，杨社东与前妻高秀芳于2012年离婚，婚姻期间生有一女杨倩，无其他子女；故杨倩系原申请执行人杨社东第一顺序法定继承人。 海陵法院审查认为，作为申请执行人的自然人死亡，该自然人的继承人杨倩申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人杨社东已死亡，杨倩系杨社东的第一顺序法定继承人，现杨倩申请变更其为本案申请执行人，依法应予以支持。 据此，海陵法院于2021年4月26日作出（2021）苏1202执异76号执行裁定：变更杨倩为本案申请执行人。 钱勇不服上述裁定，向本院申请复议称：杨倩虽是杨社东女儿，但杨社东生前的残疾赔偿金不属于遗产，残疾赔偿专属于杨社东本人的身体权利益，依法不能继承或转让。生效法律文书确定的权利主体，在杨社东死亡后并未依法确定，执行程序中不应直接变更。请求撤销海陵法院（2021）苏1202执异76号执行裁定。 本院认为，本案执行的标的赔偿款含被执行人应给付的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等，上述赔偿款是杨社东死亡时遗留的个人合法财产权益，应当认定为遗产。至于残疾赔偿金，虽有一定的人身专属性和依附性，但本案所涉残疾赔偿金早已判决，但因被执行人拖延履行，如因原执行申请人死亡而终止执行，则致相关赔偿金没有纳入遗产范围，实际上鼓励被执行人不守诚信，而且对继承人可能也造成不公，因为继承人可能因此付出了被继承人生前的生活费或进行了其他经济开支，有违公平、诚信的原则。钱勇复议认为残疾赔偿金不能继承或转让的理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。海陵法院裁定变更原申请执行人杨社东的法定继承人杨倩为本案申请执行人，符合上述法律规定。 综上，复议申请人钱勇的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回钱勇的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年六月十六日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0105执1792号申请执行人游杰与被执行人济南荣氏食品有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1366号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2021年6月30日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1366号裁决书执行完毕。二〇二一年六月三十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执异51号异议人（原案申请人）：刘继红，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：钟峰,男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人:杨桂芝，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人刘继红申请执行钟峰买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出追加第三人杨桂芝为被执行人的异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求新蔡县人民法院追加杨桂芝为本案被执行人。事实和理由如下：异议人申请执行钟峰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，异议人与钟峰达成和解协议，杨桂芝承诺自愿为被执行人钟峰担保，如钟峰不按期足额履行还款义务，其代为履行，并同意法院追加其为被执行人。并向本院提供如下证据：执行和解协议、民事调解书。被执行人及第三人未答辩亦未提供证据。本院经审查查明，本院在执行刘继红申请执行钟峰买卖合同纠纷一案中，刘继红与钟峰、杨桂芝于2019年5月30日达成执行和解：钟峰于2019年7月15日之前一次性支付98000元，申请人放弃其余请求，如不按期足额履行，按原调解书执行，且杨桂芝承诺自愿代替被执行人偿还上述款项，并自愿被追加为被执行人。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中杨桂芝作为第三人在执行过程中承诺自愿代替被执行人钟峰履行还款义务，并自愿被追加为被执行人，符合上述规定，故异议人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加杨桂芝为本案被执行人，并在其承诺的偿还范围内承担责任。第三人、申请人或者其他执行当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 袁 征审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二一年六月三十日书记员 杨倩倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2951号之九被执行人：徐国萍，女，汉族，1965年03月01日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国萍在郑州银行68004009470×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年六月十八日书记员  张**
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执455号 申请执行人郭乾哲，男，1986年10月出生，汉族，住本市。 被执行人高建龙，男，1974年10月出生，汉族，住本市。 申请执行人郭乾哲与被执行人高建龙借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初2492号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人高建龙于2021年2月10日一次性偿还申请执行人借款18000元。申请人于2021年3月11日申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意以物抵债。现已全部抵顶完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  荆海红 二〇二一年六月三十日 书记员  董旭洲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7881号原告：莫希西，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡江，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告莫希西（以下简称原告）诉被告胡江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未归还的借款本金余额7200元，违约金5000元，合计12200元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告向原告借款15000元，并出具了借据一张，双方约定2019年11月5日前还清借款，并一次性支付利息15000元，若逾期不还，则另承担违约金5000元。约定的还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延，于2020年4月19日、5月19日、6月7日分别还款3000元、3300元及1500元，剩余7200元借款一直未还，也未支付过任何利息及违约金，经原告多次电话及微信催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告原系同事关系。2019年9月5日，原告通过微信转账给被告15000元，被告通过微信向原告出具借条一份，载明借到原告款项15000元，承诺于2019年11月5日前还清，逾期则承担违约金5000元，落款借款处有“胡江”签名。此后，被告共计还款7800元，剩余7200元未归还。原告提交的微信聊天记录显示，原告此后多次向被告催还剩余借款，被告表示过段时间归还，但均未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、承诺、银行转账记录、聊天记录以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的微信聊天记录、微信转账记录以及被告出具的借据等证据能够与原告陈述相互印证，证明原告向被告出借款项15000元后，被告尚欠原告7200元未偿还的事实。被告经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对此予以认定，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行偿还剩余借款7200元的义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。双方约定违约金5000元，本院认为该违约金标准过高，对此本院调整为以7200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从被告承诺还款期限届满之日即2019年11月6日起计算至实际清偿之日止，上限不超过5000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江于本判决生效后7日内偿还原告莫希西借款7200元及逾期利息（以7200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从2019年11月6日起计算至实际清偿之日止，上限不超过5000元）；二、驳回原告莫希西其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取53元，由被告胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月十七日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢90号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：蒙阴盛运环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行蒙阴盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2656号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初19116号原告河南隆祥租赁有限公司，住所地河南省新乡市高新区牧野路与向阳路东南角红旗小区北区1号楼东单元5层西户，统一社会信用代码：91410700MA47RH8M5K。法定代表人李淑静，执行董事兼总经理。委托代理人王攀宇，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王梦阳，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师，一般授权。被告李斌，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省。第三人河南郑欧丝路建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路9号祭城路街道办事处218室，统一社会信用代码：91410100MA454F8372。法定代表人袁书强。原告河南隆祥租赁有限公司诉被告李斌、第三人河南郑欧丝路建设发展有限公司所有权确认合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告河南隆祥租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南隆祥租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月三十日书记员  于海燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1838号 原告:郴州众达物业服务有限公司，住所地郴州市国庆南路与香雪路交汇处香樟雅苑小区12C02。 法定代表人:雷英炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，该公司副总经理。 被告:曾某，女，汉族，住郴州市。 原告郴州众达物业服务有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告郴州众达物业服务有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州众达物业服务有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州众达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费120.85元，减半收取计60.43元，由原告郴州众达物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 乐 二〇二一年六月二十八日 法官助理  肖丽君 书 记 员  张亚运
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3321号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。统一社会信用代码：913413007049889188。 法定代表人：张睿。 被执行人：唐琼璋，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：张翠桃，女，汉族，1986年12月4日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已经发生法律效力的（2020）皖1302民初7789号民事判决书申请执行被执行人唐琼璋、张翠桃、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，因该案与（2020）皖1302民初7826号民事判决书确定的申请执行人为同一申请执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执3321号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆          审判员胡波 审判员王秋灵 二Ｏ二一年六月二十八日 执行助理徐小兵 书记员王莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3691号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：柯国兵,男，1991年9月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人柯国兵追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初14043号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月二十八日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1874号 原告：周昕，男，1966年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被告：张爱进，男，1981年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告周昕与被告张爱进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周昕的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告张爱进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周昕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款240,000元、并按照月利率2%支付自2018年3月25日至2020年1月25日的逾期利息105,600元及起诉之日至实际给付之日的逾期利息，以上本息合计：345,600元。事实和理由：2017年2月25日，被告向原告借款240,000元现金用于火锅店周转，并向原告出具《借条》一份。且在借条中约定自2017年3月起每月向原告还款20,000元，逾期不还，按贰分计算利息。而被告借款后，从未依约定向原告主动还款，且以各种理由推脱，原告多次索要未果，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法做出公正判决。被告张爱进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日被告张爱进向原告周昕出具《借条》，载明：“今借到周昕人民币贰拾肆万元整（￥240000），用于火锅店周转（注：现金支付），还款时间：从二〇一七年三月份开始每月还款贰万元整（￥20000），一年还清，逾期不还，按贰分利息计算。”被告张爱进作为借款人签名捺印确认。本院认为，原告出具的《借条》可以证明原被告之间存在借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告2017年2月25日向被告出借现金240,000元，并与被告约定一年还清借款，即2018年2月25日前还清借款，被告未能偿还，故原告要求被告偿还借款本金240,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未能在2018年2月25日前还清借款，视为逾期，应自2018年2月26日起向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”原被告双方约定，不能按期还款，按照月利率2%计算利息，故原告主张被告按照月利率2%支付其自2018年3月25日至2020年1月25日的逾期利息105,600元，符合法律规定，本院予以支持。另被告应就未偿还本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付自2021年4月16日至债务清偿之日的利息。被告张爱进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱进于本判决生效之日起十日内偿还原告周昕借款本金240,000元；二、被告张爱进于本判决生效之日起十日内支付原告周昕自2018年3月25日至2020年1月25日逾期利息105,600元；另就未偿还部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告周昕支付自2021年4月16日至债务清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,484元，减半收取3,242元（原告周昕已预交），由被告张爱进负担（于本判决生效之后径自给付原告周昕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李倩二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   张悦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7361号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈霞飞，女，1994年8月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯××花园××号楼××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈霞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈霞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金18793.92元及自2019年7月17日起至实际给付之日止以剩余贷款本金18793.92元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为7091.57元；以上合计暂为25885.49元；2、诉讼费用由被告承担。陈霞飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3840659305002。3、贷款时间：2018年1月3日。4、贷款本金：26000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.135%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1097.06元。13、首次还款日：2018年2月17日。14、约定送达地址：内蒙古鄂尔多斯××花园××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月4日2、已偿还期数：17期3、逾期之日：2019年7月17日4、逾期时未偿还本金：18793.92元5、合同约定到期日：2021年7月17日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告陈霞飞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18793.92元及自2019年7月17日起至实际给付之日止的利息（以18793.92元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223.5元，由被告陈霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码