贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1103号 原告：高海涛，男，1971年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璘，广东诺臣律师事务所实习律师。 被告：封加荣，男，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：龚玉珊，女，1992年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：任启荣，贵州宣典律师事务所律师。 原告高海涛与被告封加荣、龚玉珊债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海涛的委托诉讼代理人黄卉楠、李璘和被告龚玉珊及其委托诉讼代理人任启荣到庭参加了诉讼。被告封加荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高海涛向本院提出诉讼请求：1、确认位于贵州省遵义市绥阳县的房产由被告封加荣享有50%产权份额，由被告龚玉珊享有50%产权份额；2、判令原告对上述房产具有申请执行处置权，并对该房产中被告封加荣享有的产权份额具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告封加荣因民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出（2020）粤0111民初953号民事判决书，判令被告封加荣偿还原告借款本金282913.68元及利息（以282913.68元为本金，按照月利率2%自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。被告封加荣不服前述判决提起上诉，广州市中级人民法院审理后依法作出（2020）粤01民终17227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告封加荣未自觉履行还款义务，原告依法申请强制执行，广州市白云区人民法院于2020年12月2日立案执行，案号为（2020）粤0111执14603号。经查询，法院未发现被告封加荣名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。此后，原告了解到，被告封加荣与被告龚玉珊于2017年1月25日登记结婚，被告封加荣2018年期间购买了位于贵州省遵义市绥阳县的房产（以下简称涉案房产），并登记在被告龚玉珊个人名下。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，涉案房产属于两被告的夫妻共同财产。现因被告封加荣除涉案房产外，无其他可供执行的财产，且两被告均怠于对涉案房产进行分割。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款等法律规定，原告有权代位提起析产诉讼，并主张对涉案房产中被告封加荣享有的份额享有优先受偿权。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告龚玉珊辩称：本案涉案房屋的全部份额都是龚玉珊所有，封加荣没有份额；案涉房屋的首付款和按揭款都是被告龚玉珊的嫂子赠与被告龚玉珊支付的，封加荣对案涉房屋没有支付过任何费用；案涉房屋不具有析产的事实和法定条件，原告对房屋不具有优先受偿的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告封加荣未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告封加荣与被告龚玉珊系夫妻关系，双方于2017年1月25日在江苏省盐城市盐都区民政局登记结婚。坐落于贵州省绥阳县房屋，登记的权利人为龚玉珊，购买时间是2018年3月27日，现被告封加荣与被告龚玉珊的婚姻关系仍处于存续期间。该房屋系按揭购买，按揭比例为68.53%，贷款金额400000.00元，现尚欠银行贷款364774.47元。该房屋办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司绥阳支行。 另查明，原告高海涛与被告封加荣民间借贷纠纷一案，2020年5月19日广州市白云区人民法院作出（2020）粤0111民初953号民事判决书，判决内容为：“本判决生效起五日内，被告封加荣偿还原告高海涛借款本金282,913.68元及利息（以282,913.68元为本金，按照月利率2%自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。…”；被告封加荣不服该民事判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，2020年9月25日该院作出（2020）粤01民终17227号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”；判决生效后，被告封加荣未按在规定期限内履行付款义务，原告高海涛向广州市白云区人民法院申请强制执行（2020）粤0111民初953号民事判决书确认的应由被告封加荣履行的给付义务。该案在执行过程中，因未发现被执行人封加荣有可供执行财产，2021年1月25日广州市白云区人民法院作出（2020）粤0111执14603号执行裁定书，裁定内容为：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。”。后原告高海涛了解到被告封加荣与被告龚玉珊系夫妻关系，婚后被告龚玉珊在贵州省绥阳县洋川镇滨河一路碧桂园小区购买有8幢1单元7层1号房屋，登记在龚玉珊名下。因原告高海涛申请执行被告封加荣的案款未执行到位，原告高海涛向本院提起代位析产之诉。 上述事实，有原告和被告龚玉珊的陈述，原告提供的（2020）粤0111民初953号民事判决书、（2020）粤01民终17227号民事判决书及生效证明、（2020）粤0111执14603号执行裁定书、婚姻登记审查处理表、贵州省不动产登记查询结果、贷款合同等贷款材料、银行流水证明，被告龚玉珊提供的《商品房买卖合同》一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本案原告与被告封加荣之间存在另案生效判决书所确认的到期债权债务关系，被告封加荣至今未履行债务完毕，且无其他财产可供执行，原告作为债权人有权代位提起两被告婚内购买房产的析产诉讼。 本案诉讼房屋系两被告婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”之规定，涉诉的坐落于贵州省绥阳县房屋属龚玉珊与封加荣的共同财产。因此，原告高海涛作为申请执行人，有权依照有关规定，对被告封加荣与被告龚玉珊共有的房屋进行析产。 涉诉房屋系两被告共有，但共有人没有约定各自份额，视为等额享有，因此两被告应各占二分之一的份额。故对原告高海涛确定被告龚玉珊享有涉诉房屋50%的份额、被告封加荣享有涉诉房屋50%的份额的诉讼请求，依法应予支持。对于原告高海涛诉请对涉诉房屋具有申请执行处置权，本院认为原告应向具体执行法院提出，其不属于本案的处理范畴；因原告高海涛并未提供任何证据佐证其对涉诉房屋中被告封加荣享有的份额具优先受偿权，且原告高海涛的该诉请于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对高海涛的该项诉请依法不予支持。对被告龚玉珊主张其购买涉诉房屋的首付款和按揭款系其嫂子杨某、谢小燕赠与的；但谢小燕未出庭作证，且被告龚玉珊提供的是反向银行转账记录，证人杨某系被告龚玉珊亲嫂子，其证言内容与被告龚玉珊提供的银行转账记录不相符，且在其自述家庭收入和具体家庭情况下向被告龚玉珊赠予数万元是不客观、不合常理的，故对证人杨某的证言不予采信，同时，被告龚玉珊未提供任何证据佐证杨某、谢小燕曾赠予其个人相关款项；故被告龚玉珊主张涉诉房屋首付和按揭款系其嫂子杨某、谢小燕赠与的抗辩理由不成立。被告封加荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、坐落于贵州省绥阳县房屋被告龚玉珊享有50%产权份额，被告封加荣享有50%产权份额。 二、驳回原告高海涛的其他诉讼请求。 案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，财产保全费3,520.00元，共计8,420.00元由被告封加荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  丁沛 二〇二一年六月十日 法官助理朱远霞 书记员赵文