云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0425民初333号 原告：昆明利之源养殖有限责任公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道和顺街192号。统一社会信用代码：91530425059451308H。 负责人：于志胜，任总经理。 委托诉讼代理人：杨晓燕（公司员工），女，1976年9月27日生，汉族，住云南省安宁市。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄荣健（公司法务），男，1997年3月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。代理权限：特别授权代理。 被告：李菊兰，女，1965年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：金治明，男，1963年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 二被告委托诉讼代理人：金倩（二被告之女），女，1989年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：一般授权代理。 原告昆明利之源养殖有限责任公司易门分公司（以下简称利之源公司）与被告李菊兰、金治明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后依法适用简易程序，于2021年4月27日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告利之源公司委托诉讼代理人杨晓燕、黄荣健，被告李菊兰、金治明及其委托诉讼代理人金倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利之源公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款43793.73元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李菊兰于2019年6月5日书面向原告提出养殖开户申请，自愿加入原告的“公司+农户”养殖模式，接受原告的各项规定，承担全部养殖管理及养殖风险责任（注：养殖风险指养殖过程中的死亡及人为和不可抗力的自然风险的总称）。被告李菊兰于2020年7月29日与原告签订最新一批《肉鸡委托养殖合同》。2020年7月29日起以赊账方式领取鸡苗、饲料、药品合计318170.20元。2020年11月11日被告肉鸡出栏，但被告仅交回5839羽肉鸡，合计249144.01元。被告在原告处有合同保证金25232.46元，被告应支付给原告货款与被告的款项相抵后，被告仍欠原告货款43793.73元未支付。被告李菊兰所欠原告的货款及违约金，是李菊兰与金治明婚姻存续期间共同经营所形成的债务，依法应由两被告共同偿还。综上，原告已经履行合同义务，但被告在本批肉鸡出栏后未将货款支付给原告，且实际交付回收的肉鸡与领取养殖登记严重不符，严重违背诚信原则及合同约定，损害原告合法权益，因此诉至法院，望判如所求。 被告李菊兰、金治明提出书面答辩意见，1.《肉鸡委托养殖合同》系原告预先拟定的格式合同，合同约定将肉鸡死亡风险全部由养殖户承担，明显加重养殖户的责任，系对成品鸡数量、质量及肉鸡售买市场风险的转移，根据民法典第497条规定，应认定为无效条款。2.当时原告的工作人员解释：养鸡过程中所需鸡苗、饲料、销售、养鸡技术、疾病处理均由原告负责，被告只需听原告安排，出现问题及时汇报原告，虽然合同作了如上约定，但合同约定“无论何种原因导致肉鸡数量减少，乙方（李菊兰）须承担全部赔偿责任”及“养殖期间因任何原因（含意外或自然灾害等）造成的一切损失，均由乙方（李菊兰）承担”的内容，是不公平的霸王条款，与当时原告工作人员的解释不一致，且整份合同字体较小，对于加重被告责任的条款并未对字体加黑加粗或采取其他方式提示，依据民法典496条第2款规定，被告现主张该条款约定不成为合同的内容。3.诉争合同相对应批次肉鸡出现成本亏损系肉鸡死亡只数过多导致，被告作为农民无法确认是鸡苗原因还是气候原因导致肉鸡死亡，被告发现后均及时向原告工作人员汇报，但有时技术人员并未及时进行处理。4.原告不仅将和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：2019年6月5日，李菊兰向利之源公司提出养殖开户申请，并在养户开户申请表上签名、按印，自愿加入利之源公司的“公司+农户”养殖模式，确认接受利之源公司的各项规定，承担全部的养殖管理及养殖风险责任（养殖风险指：养殖过程中，死亡风险、疾病风险及人为和不可抗力的自然风险等的总称）。 2020年7月29日，李菊兰作为乙方与利之源公司作为甲方签订新的一批《肉鸡委托养殖合同》，合同约定：乙方以承包合作的方式饲养甲方的肉鸡；乙方凭甲方发放的《领取货物凭证簿》到甲方以记账方式领取鸡苗、饲料、疫苗、药品等，其价格以甲方当天执行价格为准；乙方可要求甲方按合同规定回收正品肉鸡，甲方回收肉鸡后，乙方可要求甲方按合同规定结算本批养殖报酬；乙方按要求领回鸡苗及饲料等，有责任按甲方生产要求妥善管理委托养殖的肉鸡，做好饲养管理、疾病防治及安全防护等工作，因未尽责任造成的相关损失，完全由乙方承担；鸡群中发生疫病或其它异常现象，乙方应及时处理，出现死鸡后，及时向甲方分管技术员汇报情况并征求处理意见；若一次死鸡超过10只的，须经甲方技术人员到现场查明情况及清点数量，并经技术人员签字确认后才能处理死鸡；无论何种原因导致肉鸡数量减少，乙方须承担全部赔偿责任；养殖期间因任何原因（含意外或自然灾害等）造成的一切损失，均由乙方承担，甲方不负任何责任；本合同有效期从2020年7月29日起至2021年1月28日止。《肉鸡委托养殖合同》还对其他权利义务作了约定。 合同签订后，李菊兰以赊账方式从利之源公司领取鸡苗、饲料、药品合计318170.20元。在李菊兰饲养肉鸡过程中，存在肉鸡死、逃情况以及原告管理、技术服务不到位的情况。2020年11月，利之源公司回购李菊兰饲养的肉鸡5839只，合计249144.01元。为此，利之源公司以诉称理由向本院提起诉讼，诉讼中，由于双方各持己见，本案未能调解。 另查，李菊兰、金治明为夫妻关系。李菊兰在利之源公司有合同保证金25232.46元。 上述事实，有申请表、肉鸡委托养殖合同、领货单、肉鸡回购单、养户管理记录表等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本案争议焦点：一、被告主张的合同中加重其责任的约定是否对其具有约束力；二是案涉肉鸡成本损失如何分担。 对焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：......（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。本案中，《肉鸡委托养殖合同》为格式合同，合同约定“无论何种原因导致肉鸡数量减少，乙方须承担全部赔偿责任；养殖期间因任何原因（含意外或自然灾害等）造成的一切损失，均由乙方承担，甲方不负任何责任”，该约定不合理地免除原告的责任、加重被告的责任，故按上述法律规定，该约定对被告不具有约束力。 对焦点二，根据案件事实，被告李菊兰从原告处领取鸡苗、饲料、药品合计318170.20元，扣减原告回购肉鸡的货款合计249144.01元，原告尚有69026.19元损失。根据养户管理记录表记录的情况和当事人的陈述，被告李菊兰饲养肉鸡过程中存在肉鸡死、逃的情况，且肉鸡死、逃是造成损失的原因，故被告李菊兰对肉鸡的饲养、管理不到位，应承担70%的损失，原告管理、技术服务不到位，应承担30%的损失。即原告承担30%的损失为20707.86元，被告李菊兰承担70%的损失为48318.33元。被告李菊兰应承担48318.33元扣减其在原告处的合同保证金25232.46元，被告李菊兰尚应向原告给付货款23085.87元。被告李菊兰所欠原告的该款项，系与被告金治明婚姻存续期间形成的债务，应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李菊兰、金治明于判决生效之日起十五日内向原告昆明利之源养殖有限责任公司易门分公司给付货款23085.87元。 二、驳回原告昆明利之源养殖有限责任公司易门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计447元（原告已预交），由原告昆明利之源养殖有限责任公司易门分公司负担211元，被告李菊兰、金治明负担236元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  郭成仁 二〇二一年六月四日 法官助理王瑞 书记员杨玉莹