湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初4421号原告（合并审理被告）：吴**云，女，1969年10月14日出生，汉族，住：新化县。委托诉讼代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。被告（合并审理原告）：湖南金典建设工程有限公司：住所：湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人：李军，系公司总经理。委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原告（合并审理被告）吴**云与被告（合并审理原告）湖南金典建设工程有限公司（以下简称金典公司）工伤保险待遇纠纷两案，本院于2020年12月16日立案受理后依法适用普通程序分别于2020年4月22日、5月27公开开庭进行并案审理。吴**云的委托诉讼代理人谢红宝，金典公司的委托诉讼代理人何赐龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴**云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金典公司向原告吴**云支付一次性伤残补助金54972元（9个月×6108元/月）、一次性伤残就业补助金48864元（8个月×6108元/月）、一次性工伤医疗补助金48864元（8个月×6108元/月），合计152700元；2、依法判令被告金典公司向原告吴**云支付停工留薪期工资73296元（12个月×6108元/月）；3、依法判令被告金典公司向原告吴**云支付医药费92.6元、交通费2000元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、护理费7800元（150元/天×52天）、鉴定费484元，合计15576.6元。在2020年4月22日庭审中，原告吴**云将一次性伤残补助金54972元（9个月×6108元/月）、一次性伤残就业补助金48864元（8个月×6108元/月）变更为一次性伤残补助金8910元、一次性伤残就业补助金24297.6元。事实与理由：2021年11月30日株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出的株（云龙）劳人仲案字（2020）第023号裁决书没有支持原告吴**云的仲裁请求事项，属于对事实认定不清，适用法律错误，依法应当撤销该裁决书并予以改判。理由是：1、原告吴**云是2019年10月份到被告金典公司承建的联谊·云庐项目从事泥杂工工作。2019年11月17日8时20分左右，原告吴**云不慎被砖头砸伤左手。原告吴**云受伤后，被送往株洲市人民医院进行医疗救治。经该院诊断：1、远节指骨开放性粉碎性骨折；2、皮肤软组织挫裂并甲床损伤，住院52天，出院医嘱全休两个月等。原告吴**云所受的伤被认定为工伤事故，且被评定为玖级伤残，原告吴**云的工伤保险待遇应当由被告金典公司一次性赔偿清楚。故，株洲市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决不支持原告吴**云的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金、交通费、医药费、住院伙食补助费、鉴定费及护理费是错误的，贵院应当依法予以撤销该裁定书并改判。2、原告吴**云在被告金典公司所承建的建筑工地上做事，属于农民工，其工作时不固定的，系灵活就业人员。被告金典公司虽为原告吴**云购买了建筑项目团体公司工伤保险，但却没有为原告吴**云购买其他相应的社保。故，原告吴**云的一次性就业补助金依法足额予以支持，株洲市劳动人事争议仲裁委员会仅按照10%的比例裁决向原告吴**云支付一次性就业补助金4094.4元，很明显是错误，对原告吴**云也是显失公平的。3、原告吴**云自受伤至今被告金典公司未支付一分钱的工资，株洲市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决被告金典公司向原告吴**云支付10个月停工留薪期工资是明显偏低，且计算赔偿标准也是错误的，应当按照6108元予以计算的。根据我国《工伤保险条例》的相关规定，被告金典公司应当依法足额向原告吴**云支付停工留薪期工资待遇。4、本案裁决书中对原告吴**云所有工伤待遇计算标准和适用依据是错误的，原告吴**云所有工伤保险待遇应当按照湖南省2019年上年度所在职工平均工资标准6108元予以计算的。综上所述，原告吴**云认为：株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案的事实没有查清，适用法律存在错误。原告吴**云为了维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法及工伤保险条例等法律规定的相关规定，恳请法院查清本案事实的基础上，依法撤销株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并予以改判。被告金典公司辩称：原告吴**云的相关损失应按照十二个月平均工资进行计算，其未提供十二个月的平均工资的证据，故原告吴**云的相关损失按照行业标准或工作地最低标准进行计算。原告吴**云年满五十周岁，已达到退休年龄，不应计算一次性就业补助金。被告金典公司为原告吴**云交纳了工伤保险，交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费由工伤保险基金进行支付。合并审理原告金典公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告金典公司仅向被告吴**云支付停工留薪期待遇3070元（3070元×1个月）；2、判决原告金典公司无须向被告吴**云支付一次性伤残就业补助金4094.4元。事实与理由：结合被告吴**云的伤情程度，根据湘劳社政字（2004）20号《湖南省劳动和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》的规定，湖南省工伤保险停工留薪标准，暂按省劳动厅、省卫生厅联合下发的《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》（湘劳（1997）168号）中的鉴定前医疗期的标准执行，被告吴**云的停工留薪期确定为1个月为宜。根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条之规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。可见，员工的月缴费基数的确定并不以员工个人的实际发放工资标准为准或者以株洲市上一年度职工社会平均工资标准为准，亦不是由用人单位单方面决定。本案中，被告吴**云的月缴费基数为3070元。根据《湖南省实施办法》第二十七条“五级至十级伤残工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄五年以上（含5年）的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；不足五年的，每少一年减少20%，但最高减除额不得超过全额的90%”之规定，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国法[1978]104号之规定，被告吴**云于2019年10月14日已满50周岁，即工伤事故发生之时已达到法定退休年龄，原告金典公司无需向被告吴**云支付一次性伤残就业补助金。综上所述，为维护原告金典公司的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。合并审理被告吴**云辩称：本案是经过劳动仲裁前置程序，原告金典公司是在收到株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书生效后，逾期在向荷塘区人民法院起诉，贵院在查清楚事实的基础应当依法予以驳回原告金典公司的全部诉讼请求；原告金典公司在起诉状称只须向被告吴**云支付一个月的停工留薪期待遇3070元无事实和法律依据，其起诉理由不能成立；原告金典公司在起诉称无须向被告吴**云支付一次性伤残就业补助金是无事实和法律依据的，其起诉理由不能成立。综上所述，请求法院驳回原告金典公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：本院对原、被告均提交的株（云龙）劳人仲案字（2020）第023号裁决书的真实性、合法性均予以认可；对原告（合并审理被告）吴**云提交的证据病历资料、医药费发票、认定工伤决定书、株洲市劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、株洲市工伤职工领取一次性工伤医疗补助金待遇协议、吴**云银行信息及收到株洲市工伤保险服务中心支付的款项短信、送达回证、邮单、株洲市荷塘区人民法院受理案件通知书、（2021）湘0202民初21号民事裁定书的真实性予以认可。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原告（合并审理被告）吴**云自2019年10月起在被告（合并审理原告）金典公司所承建的联谊云庐项目从事泥杂工工作，2019年11月17日，原告（合并审理被告）吴**云在该项目工作时受伤，随后在株洲市人民医院住院治疗52天。2020年1月23日，原告（合并审理被告）吴**云的受伤被株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年8月25日，原告（合并审理被告）吴**云的伤情被鉴定为伤残玖级，花费鉴定费284元。2021年1月14日，株洲市工伤保险服务中心、原告（合并审理被告）吴**云、被告（合并审理原告）金典公司达成株洲市工伤职工领取一次性工伤医疗补助金待遇协议，协议内容如下：根据《工伤保险条例》，乙方即原告（合并审理被告）与丙方即被告（合并审理原告）解除劳动合同，具有享受一次性医疗补助金资格；根据《工伤保险条例》有关规定，甲方即株洲市工伤保险服务中心直接支付给乙方一次性医疗补助金；乙方在办理完领取一次性医疗补助金待遇协议手续后，终止工伤保险关系和工伤保险待遇。2020年1月16日，工伤保险基金向原告（合并审理被告）吴**云支付了一次性伤残补助金46062元，在2021年1月29日向原告（合并审理被告）吴**云支付了一次性工伤医疗补助金24566.4元。本院认为，劳动者因工致残应当依法享受工伤保险待遇。本院对本案中双方争议焦点问题分析如下：一、被告（合并审理原告）金典公司是否需要向原告（合并审理被告）吴**云支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金？上述补助金适用何种标准计算？根据《湖南省实施办法》第二十六条的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，不足的部分由被告（合并审理原告）金典公司补足，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金按照职工本人的工资标准计算，原告（合并审理被告）吴**云未向法院提交其受伤前十二个月的工资标准的证据，其所工作的工地在株洲，事故发生在2019年，故相关的标准按照事故发生时前一年度即2018年度株洲市在岗职工年平均工资即76936元/年的标准计算相关费用。原告（合并审理被告）吴**云构成九级伤残，根据《湖南省实施》第二十六条、第二十七条的规定，原告（合并审理被告）吴**云要求按照6108元/月的标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金未超出事故发生时前一年度在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。经本院核算，原告（合并审理被告）吴**云享受一次性伤残补助金54972元（6108元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金39091.2元（6108元/月×8个月×80%）、一次性就业补助金39091.2元（6108元/月×8个月×80%）。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，原告（合并审理被告）吴**云在2020年11月16日、2021年1月29日分别收到工伤保险基金支付的一次性伤残补助金46062元和一次性工伤医疗补助金24566.4元，对于差额部分，由被告（合并审理原告）金典公司补足，故被告（合并审理原告）金典公司需向原告（合并审理被告）吴**云支付一次性伤残补助金8910元、一次性医疗补助金14524.8元；原告（合并审理被告）吴**云一次性就业补助金29318.4元由被告（合并审理原告）金典公司支付。二、关于如何计算原告（合并审理被告）吴**云停薪留职时间的工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第二条规定，……伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但不能延长12个月。原告（合并审理被告）吴**云提交的病历资料记载其住院天数为52天，出院记录医嘱要求全休2个月，根据原告（合并审理被告）吴**云伤情，本院酌情认定停薪留职时间为5个月，故原告（合并审理被告）吴**云享受停薪留职工资为30540元（6108元/月×5个月）由被告（合并审理原告）金典公司承担。三、关于原告（合并审理被告）吴**云告支付的医疗费92.6元、交通费2000元、住院伙食补助费5200元、护理费7800元、鉴定费484元是否由被告（合并审理原告）金典公司承担问题？根据《湖南省实施办法》第二十二条、第二十三条的规定，被告（合并审理原告）金典公司为原告（合并审理被告）吴**云购买了工伤保险，对于原告（合并审理被告）吴**云产生了医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费均从工伤保险基金支付，故对原告（合并审理被告）吴**云的上述费用的请求不予支持。综上，对原告（合并审理被告）吴**云的部分诉讼请求本院予以支持，对被告（合并审理原告）金典公司的诉讼请求，本院不予以支持。依照《工伤保险条例》（2010年修订）第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告湖南金典建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴**云支付一次性伤残补助金8910元、一次性医疗补助金14524.8元、一次性就业补助金29318.4元，合计52753.2元；二、被告湖南金典建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴**云支付停薪留职工资30540元；三、驳回原告吴**云的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南金典建设工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湖南金典建设工程有限公司负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告湖南金典建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 张 保 红审 判 员 贺 雪 军人民陪审员 罗 淑 芬二〇二一年六月二十二日法官助理李纯代理书记员 李纯（兼）