河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初442号 原告:吕冬冬，男，1985年12月7日生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王俊祥、孙跃，河北通和律师事务所律师。 被告：孟庆波，男，1961年5月4日生，汉族，住河北省沧县，现被羁押于青县看守所。 被告：沧县聚禾粮油购销有限公司。住所地：沧县兴济镇赵庄子村。统一社会信用代码：91130921791387693P。 法定代表人：孟凡文，经理。 被告：孟凡胜，男，1990年3月16日生，汉族，住河北省沧县。 被告：孟凡文，男，1987年12月23日生，汉族，住河北省沧县。 原告吕冬冬与被告孟庆波、沧县聚禾粮油购销有限公司（以下简称为聚禾公司）、孟凡胜、孟凡文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕冬冬的委托诉讼代理人孙跃、被告孟庆波、被告聚禾公司的法定代表人即被告孟凡文、被告孟凡胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕冬冬诉称，2019年3月15日，被告孟庆波、聚禾公司向原告借款100万元，约定的借款利息为年息36%，借款期限为2019年3月15日至2019年5月15日，被告聚禾公司以其名下集体建设用地作为抵押为该笔借款提供担保，该二被告还出具了承诺书同意承担逾期违约责任。当日，原告按照被告孟庆波、聚禾公司的指示向被告孟凡胜的账户转账100万元。借款到期后，被告孟庆波、聚禾公司没有还款。此后，经原告多次催要，被告孟庆波、聚禾公司至今未予偿还。被告孟凡胜出借账户用于为被告聚禾公司接收借款，其应承担连带清偿责任，被告孟凡文是被告聚禾公司的唯一自然人股东，也应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款本金100万元并按照2019年3月15日的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日至借款清偿之日的利息，本案诉讼费用、担保费用和律师代理费均由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、2019年3月15日原告与被告孟庆波、聚禾公司签订的抵押合同，被告孟庆波、聚禾公司于2019年3月15日为原告出具的承诺书，被告聚禾公司的集体土地使用证，以证明原告与被告孟庆波、聚禾公司就借款本金、利息等进行了约定和被告聚禾公司用土地提供担保的事实。 2、中国工商银行沧州东环支行出具的转账汇款凭证，以证明原告向被告孟凡胜交付借款的事实。 被告孟庆波辩称，我是被告聚禾公司的实际出资人和实际控制人，对原告起诉的100万元借款没有异议，这笔债务是我和被告聚禾公司的共同借款，但与孟凡胜、孟凡文无关。我因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年6月即被羁押在青县看守所至今，现在无力偿还原告的借款，只能等我出去以后再想办法还钱。 被告聚禾公司辩称，原告起诉的100万元借款是我公司和被告孟庆波的共同借款，我公司已于2018年停止经营至今，现在无力偿还原告的借款。 被告孟凡胜辩称，原告起诉的100万元借款是被告孟庆波或者被告聚禾公司所用，事前对这笔借款我不知情，我在被告聚禾公司负责财务工作，只是提供账户用于接收原告转账交付的借款，此后即按照被告孟庆波的指示将这笔钱用于偿还被告孟庆波或者被告聚禾公司的债务了。对于这笔借款我没有使用或者受益，与我没有关系，不同意承担连带清偿责任。 被告孟凡胜为支持其诉讼主张，提交了中国农业银行个人账户明细2页，以证明其提供账户用于接收原告转账交付的借款和为被告孟庆波还款的事实。 被告孟凡文辩称，原告起诉的100万元借款与我个人无关，不同意承担连带清偿责任。 被告孟庆波、聚禾公司、孟凡胜、孟凡文对原告提交的上述证据质证称，没有异议。 原告的委托诉讼代理人孙跃对被告孟凡胜提交的上述证据质证称，原告将100万元借款转账交付被告孟凡胜后，其没有再转账给被告孟庆波，不能证明是被告孟庆波使用了该笔借款。 经审理查明，被告聚禾公司是于2006年8月4日成立自然人独资的具有法人资格的一人有限责任公司，其经营范围是小麦、高粱等的购销，被告孟凡文是该公司的股东，被告孟凡胜在被告聚禾公司负责财务工作，被告孟庆波是被告孟凡文之父，被告孟庆波自认其是被告聚禾公司的实际出资人和实际控制人。2019年3月，被告孟庆波、聚禾公司以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意了被告的借款请求。2019年3月15日，原告与被告孟庆波、聚禾公司签订了抵押合同，主要约定：被告孟庆波、聚禾公司向原告借款100万元，借款期限为两个月，自2019年3月15日至2019年5月15日；利息按照月息3%的利率计算；被告聚禾公司以沧集用（2013）第017号集体土地使用证确认的土地使用权作为抵押为上述借款提供担保。当日，被告孟庆波、聚禾公司共同为原告出具了承诺书，主要内容是如到期不能偿还借款，同意拍卖上述土地用于偿还借款本金、利息等。同日，原告通过银行转账向被告孟凡胜的银行账户汇款100万元。2019年3月至2019年5月期间，被告孟庆波、聚禾公司共向原告支付利息60000元。借款到期后，被告孟庆波、聚禾公司没有偿还原告偿还借款本金。此后，经原告多次催要，被告孟庆波、聚禾公司一直未予给付。以上事实有原告提交的抵押合同、转账汇款凭证和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；负有连带义务的每个债务人都负有清偿债务的义务。在本案中，原告与被告孟庆波、聚禾公司签订了抵押合同，原告向被告孟庆波、聚禾公司交付了借款100万元，故双方的借贷关系成立。被告孟庆波、聚禾公司共同向原告借款，该债务属于被告孟庆波、聚禾公司的共同债务。被告孟庆波、聚禾公司应按照双方约定的期限偿还原告借款本金，但至今未予偿还，故被告孟庆波、聚禾公司应共同偿还原告借款本金100万元，被告孟庆波、聚禾公司互负连带清偿责任。被告在2019年3月至2019年5月期间按照月息3%的利率向原告支付的利息60000元，系被告孟庆波、聚禾公司自愿支付且并不违反当时法律的禁止性规定，该给付行为有效。在借款到期后，被告孟庆波、聚禾公司没有偿还原告借款本金而继续占用该笔资金，故应按照双方的约定和法律的规定继续计算利息，因双方关于利率为月息3%的约定超过了法律规定的民间借贷利率的保护范围，其超出部分不受法律保护，根据原告的主张和相关法律的规定，利率应确定为同期一年期贷款市场报价利率的四倍；被告孟庆波、聚禾公司支付利息的期限，应为原告主张的起诉之日即2021年2月1日至借款清偿之日，故被告孟庆波、聚禾公司应自2021年2月1日至借款清偿之日以100万元为本金按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付利息，被告孟庆波、聚禾公司互负连带清偿责任。原告要求被告孟凡胜承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告孟凡胜不是本案借款的当事人，原告也没有提交证据证明被告孟凡胜存在应承担清偿责任的事实情形，理据不足，故本院不予支持。原告要求被告孟凡文承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然被告聚禾公司是被告孟凡文独资的一人有限责任公司，但原告没有提交证据证明被告孟凡文存在滥用公司人格的情形，理据不足，故本院不予支持。原告要求被告承担担保费用和律师代理费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告孟庆波、聚禾公司应共同偿还原告借款100万并应自2021年2月1日至借款清偿之日以100万元为本金按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付利息，被告孟庆波、聚禾公司互负连带清偿责任；被告孟凡胜、孟凡文不应承担责任；原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孟庆波、沧县聚禾粮油购销有限公司共同偿还原告吕冬冬借款100万并自2021年2月1日至借款清偿之日以100万元为本金按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告吕冬冬支付利息，被告孟庆波、沧县聚禾粮油购销有限公司互负连带清偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告孟凡胜、孟凡文不承担责任。 三、驳回原告吕冬冬的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告孟庆波、沧县聚禾粮油购销有限公司共同负担17800元，由原告吕冬冬负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王钟江 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  刘录行 二〇二一年六月八日 书 记 员  赵雅迪