wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1663号 原告：陈六中，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：李小春，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：李小红，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告陈六中诉被告李小春、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈六中、被告李小红到庭参加诉讼，被告李小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈六中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金90万元人民币和利息219,600元，共计1,119,600元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：两被告于2020年4月29日借原告60万元人民币，同年5月8日，又借原告30万元人民币，两次共借90万元。双方约定借款月息为2分，每三个月付一次利息。如一方违约，则赔偿对方除本金、利息外，另加滞纳金12%。原告借款给被告是用来办学校的(办育苗学校，后改为科技学校)，且可随时取消或终止协议。现被告已拖延原告利息181,200元(已还38400元)，故原告提出终止借款合同。原告多次向被告催讨未果，现具状起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李小春未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告李小红辩称，借钱是事实，利息已经还了384,000元，双方已经协商过，但至今未协商好。 原告陈六中为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条及收条;2、银行转账凭条；3、房屋不动产证;4、办学租赁合同。 本院组织当事人对以上证据进行了质证，对原告提供的1、2号、3号、4号证据，被告李小红无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年4月29日，被告李小春、李小红向原告陈六中借款600,000元。原告陈六中通过中国邮政储蓄银行的账户给被告李小红转账50,000元，通过微信转账100,000给被告李小春。被告李小春、李小红向原告陈六中出具了借款金额为600,000元的借条，双方约定利息按照月息2分计算。2020年5月8日，被告李小春、李小红再次向原告陈六中借款300,000元。原告陈六中通过其妻子郑群英在湖南省农村商业银行的账户向被告李小红转账300,000元。被告李小春、李小红向原告陈六中出具了借款金额为300,000元的借条，双方约定利息按照月息2分计算。庭审中，原告陈六中认可被告李小春、李小红已给付利息38,400元。原告陈六中后多次向被告李小春、李小红催要借款本金和利息未果后，遂于2021年4月29日向本院提起民事诉讼。 另查明，2020年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85%，2020年5月20日一年期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小春、李小红向原告陈六中借款900,000元的事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告李小春、李小红应当履行偿还借款的义务，故对原告陈六中诉请被告李小春、李小红偿还900,000元借款的诉请，本院予以支持。审理中，原告陈六中明确其诉讼请求要求被告李小春、李小红给付利息119600元是从2020年4月29日起按月利率2%计算至2021年4月29日的利息。关于本案诉请的利息应如何计算问题？本院认为第一笔60万的借款2020年4月29日至2020年8月19日期间的利息按照按月利率2%计算，为44,400元；第二笔借款30万的借款2020年5月8日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，为20,400元。原、被告之间的两个借款合同成立均在2020年8月20日前，其利息约定未超过年利率24%，未超过法律规定的利率上限。两笔借款2020年8月20日至2021年4月29日的利息，按照法律规定，此期间的利息应不超过合同成立时一年期同期贷款利率四倍，即为3.85%X4=15.4%，原告陈六中要求按照月利率2%计算，超过了法律规定的利率上限。因此，两笔借款2020年8月20日至2021年4月29日的利息应为96,250元。因二被告已给付38,400元，二被告还应偿还122,650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 限被告李小春、李小红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈六中借款本金900,000元及利息122,650元，合计1，022,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,876元，减半收取计7438元，由原告陈六中承担438元，被告李小春、李小红承担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭格章 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1541号赵继华、赵育鑫、纪盈焕、张德传、王阳：依据已发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202刑初21号刑事判决书，本院刑庭将“……五、扣押在案的赃款人民币三万元和被告人王阳返还的赃款人民币四万元，按比例发还给各被害人；责令被告人赵育鑫继续退赔违法所得111350元，按比例发还给各被害人；（详见被害人清单）”部分移送执行，2021年3月10日本院立案执行。在执行过程中，本院裁定从刑事审判庭涉案款中提取七万元。王阳代赵育鑫退赔违法所得并将111350元存入法院账户。本院按各被害人清单确定的数额发还给被害人赵继华。本院（2020）吉0202刑初21号刑事判决书主文第五项赵育鑫退赔赵继华违法所得20000元部分已执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初1205号 原告：北京银河谷生态农业有限公司，住所地：北京市怀柔区汤河口镇小梁前村村委会东南1000米。 法定代表人：于跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张顺吉、冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：肥乡县英亚林木种植有限公司，住所地：邯郸市肥乡区屯庄营乡后营村。 法定代表人：武东坡，该公司经理。 被告：武亚君，男，1962年5月18日出生，汉族，住邯郸市肥乡区屯庄营乡后营村。 被告：武东波，男，1995年12月15日出生，汉族，住邯郸市肥乡区屯庄营乡后营村。 被告：李英杰，男，1960年6月18日出生，汉族，住邯郸市肥乡区屯庄营乡后营村。 被告：邯郸市金豕养殖有限公司，住所地：邯郸市肥乡区屯庄营乡后营村。 法定代表人：葛付众，该公司经理。 原告北京银河谷生态农业有限公司（以下简称银河谷生态公司）与被告肥乡县英亚林木种植有限公司（以下简称英亚林木种植公司）、武亚君、武东波、李英杰、邯郸市金豕养殖有限公司（以下简称金豕养殖公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告银河谷生态公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京银河谷生态农业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  张珊
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723财保68号 申请人：韩先珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：刘志财，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人韩先珍于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人所有的湘Ｊ7××××小型客车。申请人韩先珍与担保人罗军以二人共同所有的位于澧县××街道澹坪居委会，不动产权证号为（2017）澧县不动产权第0××8号房屋为申请人韩先珍提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘志财所有的车辆号牌为湘Ｊ7××××长安牌小型普通客车一辆； 二、查封申请人韩先珍与担保人罗军二人共同所有的位于澧县××街道澹坪居委会，不动产权证号为（2017）澧县不动产权第0××8号房屋。 案件申请费120元，由韩先珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭君华 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李 燕 书 记 员 卢玉琴
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1493号 原告郭文岐，男，1971年11月3日出生，汉族，住泊头市 委托代理人汤林艳，河北齐誉律师事务所律师。 被告泊头市鹏翼钢结构工程有限公司，地址：泊头市经济开发区张三家村， 法定代表人王春玲，公司执行董事。 委托代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。 郭文岐诉泊头市鹏翼钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭文岐向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告将克扣的原告工资25000元补发给原告，并给付原告赔偿金25000元。2.要求被告支付原告经济赔偿金4500元。3.要求被告支付未补缴社保费用的赔偿金5000元(暂定)。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原、被告建立劳动关系。自原告参加工作以来，被告从未按时发放工资，不仅如此，被告还克扣原告的25000元工资用于支付被告公司员工刘金锋的医疗费，因被告不按时发放工资、克扣工资、未足额缴纳社保原告辞职。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告于2021年1月7日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称泊头仲裁委)提出劳动仲裁，泊头仲裁委后作出泊劳人仲案裁字［2021］第7号仲裁裁决书，原告不服，故提起此次诉讼。 被告鹏翼钢结构工程有限公司辩称，原告的诉求无法律依据，应予驳回。 原告为佐证自己方的主张，提交如下证据：1.泊头法院(2020)冀0981民初2044号民事判决书，涉该判决的生效法律文书证明一份，追加被告申请书一份。2.员工离职管理制度一份，参保缴费证明一份。3.2020年5月31日郭文岐签有名字的证明一份。4.原告的农业银行个人帐户明细1份。5.泊头仲裁委作出的［2021］第7号裁决书，［2021］第16号裁决书。被告质证意见为，对于(2020)冀0981民初2044号民事判决书，生效法律文书证明真实性均无异议，对追加被告申请真实性无异议，对员工离职管理制度，参保缴费证明真实性无异议，2020年5月31日的证明可以证明原告系自愿承担刘金峰的25000元的医疗费，对郭文岐的农业银行个人账户明细真实性无异议。对泊劳人仲案裁字［2021］第7号，泊劳人仲案裁字［2021］第16号仲裁裁决书真实性无异议。被告提交如下证据，1、员工离职管理制度一份。2.2020年5月31日郭文岐签字的证明一份。3.(2021)冀0981民初1618号受理通知书一份，泊头市人民法院电子交费凭证一份，立案信息查询记录一份。原告质证意见为：对员工离职管理制度真实性无异议，对郭文岐签字的证明真实性无异议，对被告提交证据3的真实性无异议。 本院认为，原、被告均提交的郭文岐于2020年5月31日签字的证明中载明：经原告与被告协商，刘金锋住院期间药费由郭文岐承担25000元，该25000元从郭文岐在被告公司应得的工资中扣除。由上述内容可以看出，该25000元系原告自愿承担的刘金锋的医疗费，原告要求被告补发25000元工资，理据不足，本院不予支持。因被告并不存在无故拖欠原告工资的情形，原告要求被告支付赔偿金25000元，本院亦不予支持。原告要求被告支付经济补偿金4500元，不符合劳动合同法第46条的规定，本院对此不予支持，原告要求被告支付未补缴社保费用的赔偿金5000元，理据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二一年六月二十九日 书记员  常青
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2551号 申请人：文可志，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌，该公司总经理。 被申请人：广州市市政集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号，统一社会信用代码91440101190440823J。 法定代表人：郭云飞。 被申请人：黄友财，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：曹水军，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。 被申请人：包美仙，女，1991年2月15日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请人文可志与被申请人广州市市政集团有限公司、黄友财、曹水军、包美仙承揽合同纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对四被申请人的财产在156041.98元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市市政集团有限公司、黄友财、曹水军、包美仙的银行存款156041.98元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1300元，由申请人文可志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年六月二十五日 书记员  阮意常
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2558号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市偃师区商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：李金朝，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：郝洪涛，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被告：史小利，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被告：李明轩，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被告：乔艳争，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告郝洪涛、史小利、李明轩、乔艳争金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郝洪涛、史小利、李明轩、乔艳争经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝洪涛、史小利偿还欠原告借款本金25万元及所欠利息，2018年11月29日至2019年11月29日贷款合同期内，利率按照8.91‰计算，2019年11月30日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、李明轩、乔艳争承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，郝洪涛与原告签订借款合同1笔，金额25万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年11月29日。同日，原告与担保人李明轩签订了该笔借款的连带责任担保合同，与史小利签订借款人配偶承诺书，与乔艳争签订担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息21725.52元，至今尚欠我行借款本金25万元及利息。被告郝洪涛、史小利、李明轩、乔艳争逾期未答辩。经审理本院认定如下事实：2018年11月20日，郝洪涛向偃师农商银行提出借款申请，申请借款25万元，借款用途为购饲料。同日，史小利向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与郝洪涛共同承担该笔借款的偿还义务；李明轩向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对郝洪涛的25万元借款承担连带责任保证担保；乔艳争向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意李明轩与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年11月29日，偃师农商银行与郝洪涛签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向郝洪涛贷款25万元，贷款期限12个月，自2018年11月29日起至2019年11月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与李明轩签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人郝洪涛提供的金额为人民币贰拾伍万元整的授信，债务履行期为2018年11月29日至2019年11月29日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款25万元转入郝洪涛账户。借款期间，郝洪涛支付利息21725.52元，借款到期后未归还借款本息。本院认为，被告郝洪涛由被告李明轩担保向原告偃师农商银行借款25万元这一法律事实，有原告提交的借款申请、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款付出凭证、借款借据等在卷资证，本院予以认定。被告郝洪涛、史小利、李明轩、乔艳争未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告郝洪涛应当归还原告借款本息，被告史小利为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与郝洪涛共同承担该笔借款的偿还义务。被告李明轩为郝洪涛借款提供连带责任保证担保，被告乔艳争为原告出具担保人配偶承诺书并自愿对借款提供连带责任保证担保，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告李明轩、乔艳争履行保证责任后，有权向被告郝洪涛、史小利追偿。依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝洪涛、史小利于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年11月29日至2019年11月29日按月利率8.91‰计付，自2019年11月30日至借款本金还清之日按月利率13.365‰计付，履行时扣除已付利息21725.52元）；二、被告李明轩、乔艳争对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告郝洪涛、史小利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告郝洪涛、史小利、李明轩、乔艳争共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年六月九日书记员  刘溪汇
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1024号申请执行人杨某，女、1994年4月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人赵某，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。申请人杨某与被执行人赵某离婚纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3344号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人与被执行人已自行达成和解，以后小孩的抚养费不再申请法院执行，现申请人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1024号执行案件终结执行；本裁定书送达后即生效执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月二十一日书记员  梁 峰
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执738号 申请执行人：田某某，男性,1963年10月生，汉族，住铜川市新区。 被执行人：文某某，男性,1957年3月生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行申请执行人田某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人文某某的金融账户余额5400.62元。申请执行人田某某在本院领取到位案件款5198.62元后。现双方当事人达成和解协议：经双方当事人确认，本案剩余标的14951.38元，被执行人文某某将于2022年1月31日前向申请执行人田某某清偿完毕。案外人张某某（身份证号码：61022119670*******）自愿承担连带清偿责任。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行,并将张某某追加为共同被执行人。申请执行人同意解除对被执行人采取的全部强制措施，并向本院申请撤回强制执行申请。本案到位标的5198.62元。执行费202元由被执行人承担（已缴纳），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0204执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连力 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 华
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢109号之一 申请执行人：王荣平，男，1968年12月24日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。 被执行人：刘化渊，男，汉族，1983年6月22日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人王荣平与被执行人刘化渊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出(2019)甘0423民初2333号民事调解书，确定被告刘化渊欠原告王荣平劳务费10000元，于2019年10月30日前付清。案件受理费减半收取25元，由被告刘化渊负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢109号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵育晨
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕06民特162号 申请人：江苏雅鹿品牌运营股份有限公司。住所地：太仓市。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：博永勤，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：韩雪，女，1987年11月25日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。申请人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司与被申请人韩雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。江苏雅鹿品牌运营股份有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020)第0937号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的主体错误。被申请人提起劳动仲裁时，经营者武艳已经病逝，仲裁委仍将武艳作为当事人于法无据；二、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定错误。申请人与经营者武艳属于委托管理关系，被申请人与经营者武艳签订了劳动合同，被申请人无故未来上班，属于自动离职；三、申请人与经营者武艳属于委托管理关系，而仲裁委却依据《劳动合同法》的规定裁决由申请人承担连带责任适用法律错误；四、劳动仲裁过程中，全是书记员一人审理、记录，仲裁员没有参加庭审，案件在仲裁委审理长达3个多月，仲裁裁决违反法定程序。被申请人韩雪答辩称，申请人实际管理被申请人并向被申请人发放工资。营业执照记载的是武艳，但实际被申请人并未见过武艳，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。经审查查明，2020年12月13日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第0937号裁决：一、被申请人…经营者武艳办理并缴纳申请人2018年2月1日至2020年9月1日的养老保险费(具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准)；二、被申请人…经营者武艳支付申请人经济补偿金9000元；三、被申请人…经营者武艳支付申请人失业金4590元；四、被申请人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司承担连带责任。以上第二、三项共计13590元，被申请人应在本裁决生效之日起5月内予以支付。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销裁决的情况进行审查。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，经营者武艳已于劳动仲裁前死亡，而仲裁委员会将其列为当事人并裁决其承担责任无法律依据，故仲裁裁决违反法定程序应予撤销，申请人申请撤销仲裁裁决的理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第0937号裁决。申请费400元，由申请人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司负担300元，被申请人韩雪负担100元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   赵锦莉   二〇二一年六月十七日 法 官 助 理   刘  慧书  记  员   高  静    1
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0923民初2621号原告：陈必伍，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：刘小君（曾用名：刘军），男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈必伍与被告刘小君装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日、6月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈必伍及其委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼，被告刘小君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告陈必伍及其委托诉讼代理人、被告刘小君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还28335元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事砸墙、吊装、搬运业务，被告从事装潢承包业务。原告多次为被告承接的装潢业务提供砸墙、吊装、搬运的工作。后原告多次要求被告支付工资款项，但被告一直未有支付。现原告诉至法院，恳准所请。被告刘小君辩称，原告诉请的28335元没有证据，我不认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈必伍从事砸墙、吊装、搬运业务，被告从事装潢业务。原告多次向被告提供水泥、砂石及砸墙等业务，但被告未有及时支付相应款项。2020年11月7日，原、被告的通话记录显示：“陈：你欠我的2万多元，你弄一些给我，怎么一钱也没得地。刘：马上等一下，我那天跟郭静说过了，就这个三、两天答复我。”2021年2月7日，原、被告的通话记录显示：“陈：2万8千多元三年多了，你一直没有把钱给我。刘：我今年肯定给你一个答复，肯定给你一个交代。”经原告多次催要，被告仍未还款，以致本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈必伍按照被告刘小君的要求，向其提供货物以及其他服务，被告刘小君应当及时履行给付款项的义务。现原告陈必伍要求被告刘小君支付差欠的款项28335元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告刘小君提出的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘小君自本判决生效之日起十日内向原告陈必伍支付28335元及利息（以28335元为基数，自2021年4月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元(原告已预交)，由被告刘小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年六月二十二日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1993号之一原告：吴萍,女,1990年3月4日生,汉族,住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓志红。原告吴萍与被告上海松江国际医药城有限公司(以下简称“医药城公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，适用简易程序于2021年3月12日进行审理。后因事实不宜查明，但法律适用明确，本案转为普通程序独任审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴萍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴萍负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年六月八日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1867号苏州珮睿电器有限公司：莫红文、陈芳：申请执行人苏州珮睿电器有限公司与被执行人莫红文、陈芳损害公司利益责任纠纷一案，申请执行标的共103902元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0507民初5230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日zdqz
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2705号原告:邵丽丽，女，1983年2月14日生，汉族，住址:长春市绿园区。被告:长春市利阳体育文化传媒有限公司，地址:吉林省长春市汽车产业开发区。法人:冷琪。被告:孙斌，男，1984年6月25日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:吉林省中东集团有限公司湖西路分公司，地址:长春市。负责人:常振。原告邵丽丽诉被告长春市利阳体育文化传媒有限公司、孙斌、吉林省中东集团有限公司湖西路分公司合同纠纷一案中。因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告邵丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华二○二一年六月三十日书记员 凤美玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4125号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：谢海霞，女，1996年04月21日出生，汉族，住所地在广东省陆丰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢海霞借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4957号民事判决书，被告谢海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14422.64元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2742.73元、罚息为1069.38元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金466.64元按年利率17.982%计算，本金13956元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申181号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某2。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某1物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初841号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初841号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6912号 原告：朱浩，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 被告：李烨，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告朱浩与被告李烨民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱浩负担。 审 判 员 王  新  月 二〇二一年六月七日 法官助理 范  海  波 书 记 员 范海波(代) 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执844号申请执行人：曾向阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：夏建文，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在申请执行人曾向阳与被执行人夏建文民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2021）渝0152民初71号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执844号案件的本次执行程序。本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月二十六日书记员 彭 涛
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初2097号 原告:中国农业银行股份有限公司南郑区支行，住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处北大街1号。 负责人：周健，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖建军，系该行职工。 被告:杨芬，女，生于1973年8月16日，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司南郑区支行(以下简称“南郑农业银行”）诉被告杨芬信用卡纠纷一案，本院2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告南郑农业银行委托诉讼代理人肖建军、被告杨芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南郑农业银行向本院提出诉讼请求：诉请判令被告偿还原告信用卡本息10349.68元(利息计算至2020年11月25日),直至还贷当日应计利息,承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨芬因办理信用卡，于2018年1月17日向原告申请信用卡一张，信用额度1万元。2018年1月17日，原告会同被告在原告单位签订了中国农业银行金穗卡申请表，原告据此于2018年1月17日向持卡人办理信用卡。该此卡人于2018年2月15日开始消费，但在此期间，持卡人未按信用卡规定按月还本付息，此行为已严重违约，为维护国家银行权益不受侵害，维护国家法律的尊严，依法判令被告履行合同义务，及时归还贷款。 被告杨芬辨称：答辩人办信用卡和信用卡欠款是事实。银行就所欠款向答辩人催要过，但答辩人从去年疫情到现在没有工作，无收入进行偿还,答辩人想办法将欠款归还银行。 经审理查明：2018年1月17日，被告杨芬向原告南郑农业银行申请办理信用卡一张，信用额度1万元，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》内容，抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”，最后亲自签名。该申请表还附有《中国农业银行金穗信用卡申请表》及章程。该章程载明：乙方（被告）透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五，下限万分之三点五之间。如有变动按照中国人民银行规定执行。预借现金交易免息还款期最长56天，乙方未按期偿还全部营还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单还款额的按5%支付违约金。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款；溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方未按期偿还欠款、利息等费用的、甲方可直接从乙方农行其他账户中扣除，或委托其他机构催收，甲方因委托催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费等款项由乙方承担。除此之外，章程还就信用卡的收费项目、收费标准、备注等内容通过表册形式约定了甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；包括年费，工本费、挂失费、函件快递、消息通知费、预借现金、提取溢缴款、境内外取款挂失等收费规定。原告对被告申请审定后，向被告发放了授信额度为1万元、卡号为6253360094176392的信用卡。被告持卡后于2018年2月15日开始消费，从原告出示的“杨芬农行信用卡交易明细”显示其自2018年1月30日至2020年11月30日的电脑系统记账。因持卡人未按信用卡规定还本付息，截至2020年11月25日，持卡人透支本金9913.14元、利息180.72元，违约金255.82元，合计金额10349.68元。原告为维护自身合法权益，持上述诉讼请求现本院起诉。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提交：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、联网核查凭证、客户资产信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、杨芬农行信用卡交易明细、证明等证据经当庭举证、质证，被告对其真实性未提出异议，应为合法有效证据，应予认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签字表示其已清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，原告同意被告的申请并向被告发放信用卡，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系。被告持卡使用期间产生欠款后，应遵守约定义务，理应按照双方合约和章程的约定还本付息。被告逾期不还且透支金额已构成违约，应按合约和章程的约定支付本金、利息等费用，故原告诉讼请求，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下： 限被告杨芬在本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑区支行的透支信用卡本息合计金额10349.68元（利息暂算至2020年11月25日，后期利息按照双方约定利率至还清之日续计）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元，减半收取30元，由被告杨芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  李旭 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓娇
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执恢93号   申请执行人：张春和，男，1948年03月09日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：王青成，男，1975年06月03日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：高苏芳，女，1978年11月11日出生，汉族，住乡宁县。   本院（2016）晋1029民初501号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王青成、高苏芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王青成、高苏芳所有的银行存款35978元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人王青成、高苏芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 杜吉宁   审判员 李长命   审判员 吴玉平      二〇二一年六月十七日   书记员 卢和平
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执2466号 申请执行人:李德虎，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈同坤，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：年介良，男，1964年7月12日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 申请执行人李德虎与被执行人陈同坤、年介良民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人陈同坤、年介良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人陈同坤、年介良限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人陈同坤、年介良有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  董振亚
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5202号 原告：刘军，男，1976年10月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 刘军与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告刘军于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告刘军负担。 审判员  狄英雪 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1500号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人律师事务所律师。 被告：郑友忠，男，汉族，农民。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）诉被告郑友忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行永州分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加诉讼，被告郑友忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金24,985.97元；二、判令被告立即向原告归还信用卡利息1,243.82元、费用2,939.99元（利息、费用计算至2020年12月9日，2020年12月9日起至实际清偿日的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月21日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6259651701187036的信用卡，被告使用该信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未归还。据此，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告郑友忠未作答辩，也未向本院提交证据。 原告建行永州分行围绕诉讼请求提交如下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申办信用卡的事实；2、交易明细，拟证明被告使用信用卡透支消费的事实；3、综合信息查询表，拟证明被告的欠款明细；4、信用卡领用合约，拟证明原、被告的权利义务。上述证据，被告郑友忠未到庭质证。本院审查认为，上述1、2、3、4号证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月21日，被告郑友忠向原告建行永州分行申请办理建设银行信用卡，声明已知悉该信用卡的相关信息并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告建行永州分行经审查后向被告郑友忠发放了卡号为6259651701187036的信用卡，后被告郑友忠使用该信用卡透支消费，截至2020年12月9日，被告尚欠信用卡透支款本金24,985.97元、利息1,243.82元、费用2,939.99元，经原告催讨至今未归还。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：乙方（指建行永州分行）对甲方（指信用卡申请人）当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。取现手续费（境内），通过本行或银联网络取款，按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元。分期业务费，分为一次性收取和分期收取两种类型，分期业务近似折算年化手续费率，其中账单分期为7.16%-18.25%，消费分期为12.24%-18.25%，现金分期为10.23%-18.25%。 本院认为，被告郑友忠向原告建行永州分行申请办理信用卡，原告建行永州分行同意被告的申请并向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约定履行合同义务。本案中，被告使用信用卡透支消费后不按约定归还借款，其行为已构成违约，依约应向原告偿还借款并支付利息、费用，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金并支付利息、费用有事实、法律依据，本院予以支持。本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告郑友忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金24,985.97元及利息、费用（其中2020年12月9日前的利息1,243.82元、费用2,939.99元；从2020年12月10日起至实际清偿日的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告郑友忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1510号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：9330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。被告：曾大成，男，1991年8月25日出生，汉族，住祁阳县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告曾大成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼，被告曾大成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款129210.94元，其中本金100000元，利息共计29210.94元（暂计算至2021年3月7日），并判令利息计算至本息偿还完毕时止；2、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2018年1月15日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（含合同编号：01118LT201824V0）。2019年3月24日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年3月24日到2020年3月20日；正常执行利率分别为12.0%，逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向本院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。被告曾大成未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告曾大成未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的宁波银行个人授信贷款合同借款借据、白领通专用最高额借款合同标准条款、白领通专用最高额借款合同附属条款，证实被告向原告贷款的事实，该证据客观、真实，应予采信。根据采信的证据，本案确认的事实如下：2018年1月15日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（含合同编号：01118LT201824V0）。2019年3月24日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年3月24日到2020年3月20日；正常执行利率分别为12.0%，逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。另查明，原、被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》约定：第二条“借款人履行债务的期限和计息方式”中第2条规定“贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。第3条规定：本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。第六条”违约责任”中第3条规定：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。本院认为，被告曾大成申请向被告贷款100000元，被告履行了放款义务，双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故被告应依约偿还原告贷款本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。本案的法律事实发生在民法典施行前。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾大成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司的借款本金共计100000元，并按双方约定支付利息至还清时为止（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告曾大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年六月十一日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云附相关法律条文如下：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1323刑初445号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人姚永。2020年11月28日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗刑二部刑诉（2021）263号起诉书指控被告人姚永犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉。被告人姚永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月,被告人姚永明知他人利用信息网络实施犯罪，将以自己身份信息办理的中国农业银行银行卡及U盾、绑定的手机卡卖给他人使用，获利500元。2020年6月，被害人张某、冶文某、陈某等8人被他人电信网络诈骗,共计汇入22万余元到上述银行卡内。该银行卡内还有他人汇入的6万余元。 另查明，被告人姚永到案后如实供述自己的犯罪事实，退缴违法所得500元。 上述事实，被告人姚永在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、冶文某、陈某等人的陈述，证人吴某的证言，交易记录，立案决定书，发破案及抓获经过，扣押清单，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚永明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人姚永犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚永归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，退缴违法所得，适用缓刑对被告人姚永所在社区无重大不良影响。故对被告人姚永从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人姚永犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人姚永违法所得退赔被害人。 （由暂扣机关依法做出处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 雷 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈竹青
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3831号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人刘列斌。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘列斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘列斌存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人刘列斌存款人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3230号原告:阜宁县禾香米业有限公司，住所地阜宁县城北大桥东侧。法定代表人：禹有志，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，男，该公司副总经理。被告：顾明高，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住滨海县。原告阜宁县禾香米业有限公司(以下简称禾香米业公司)与被告顾明高买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告禾香米业公司的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告顾明高经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾香米业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还货款58540元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告顾明高因需向原告禾香米业公司购买皮糠58540元，并向原告禾香米业公司出具欠条1份，承诺在2018年2月13日归还部分款项，但时至今日被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告顾明高未作答辩。原告禾香米业公司围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾明高多次向原告禾香米业公司购买皮糠，2018年2月10日，经双方对账，被告顾明高向原告禾香米业公司出具欠条1份，载明：“今欠到禾香米业有限公司皮糠（￥58540.00）以上欠条作废。欠款人：顾明高（2018.2.13归还一部分）2018.2.10”。原告多次索要未果，以致本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定价款及时足额予以支付。本案中，原告禾香米业公司陆续向被告顾明高供应皮糠，被告顾明高至今差欠原告禾香米业公司货款58540元，有原告提供的欠条为证，故对原告禾香米业公司要求被告顾明高支付货款58540元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾明高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜宁县禾香米业有限公司支付货款58540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告顾明高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二一年六月七日法官助理 张 莉书 记 员 刘晓露
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2240号 原告:赵青,女,汉族,1990年8月5日生,住安徽省滁州市南谯区。 被告:江琨,男,汉族,1991年3月8日生,住安徽省明光市。 本院于2021年4月23日受理原告赵青诉被告江琨追偿权纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青到庭参加了诉讼，被告江琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告赵青向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告代偿款人民币92992.47元及利息（从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请为94149.5元及相应利息，计算方式同上。事实和理由:2014年5月8日被告与中国工商银行股份有限公司明光支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押合同,被告向中国工商银行股份有限公司明光支行申请办理了汽车专项分期付款80000元,分36期偿还,被告以车牌号为皖ＭＪ××××汽车抵押担保,原告出具担保书提供担保。之后被告未按约定履行还款义务,中国工商银行股份有限公司明光支行据此提起信用卡纠纷一案。2017年12月25日安徽省明光市人民法院作出（2017）皖1182民初4230号民事判决:一、被告江琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司明光支行借款本金8万余及利息和滞纳金（截止至2017年11月1日的利息为5898.08元、滞纳金为6044.89:从2017年11月2日起至实际付清之日止的利息按万分之五支付、滞纳金以5%的标准按月支付。）;二、原告中国工商银行股份有限公司明光支行对被告江琨抵押的皖ＭＪ××××号车辆享有优先受偿权;三、被告赵青对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2099元,减半收取1049.5元,由被告江琨、赵青负担。该判决生效后,被告江琨未履行判决义务,原告赵青履行判决,支付中国工商银行股份有限公司明光支行借款本金80000元、利息5898.08元、滞纳金6044.89元及诉讼费1049.5元。 被告江琨未做答辩。 本院经审理查明事实同原告诉称。另查明，赵青实际代偿资金为94149.5元。 本院认为：当事人应当根据合同约定和法律规定依法全面履行自己的义务。赵青已经按照合同约定履行了保证责任，赵青履行了保证责任后，依法享有追偿权。故原告赵青的诉讼请求，本院予以支持。因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江琨于本判决生效后十五日内偿还原告赵青代偿款94149.5元。 （执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：2000××××0155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：2000××××0147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.5元（已减半收取），由被告江琨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二一年六月十日 书记员 吴梦竹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 调 解 书      (2021)兵0702民初255号      原告第七师一二三团鹏程加油站与被告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。         审 判 员 宋海军      二〇二一年六月十日      书 记 员 曹雪洁
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执230号之一 申请执行人：田丽坤，女，1970年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被执行人：贺永强，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 田丽坤与贺永强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2020）冀0528民初1380号民事判决书。该判决书生效后，贺永强未履行判决书确定的义务，即：被告贺永强给付原告田丽坤垫付款12051元；给付原告田丽坤保全申请费141元。田丽坤依据上述民判决书于2021年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人贺永强送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2021年5月25日本院作出（2021）冀0528执230号限制高消费令及执行决定书，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2021年5月25日作出（2021）冀0528执230号决定书，对被执行人贺永强拘留15日，但由于本院在执行过程中，被执行人贺永强下落不明，未能实际拘留。另，本院通过网络查控系统已划拨被执行人贺永强互联网用户款项5017.55元，申请执行人田丽坤已支取。对余款通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并到被执行人户籍地进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向申请执行人田丽坤告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人田丽坤同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十八日 书记员  裴园园
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终113号 上诉人（一审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：刘伟杰，该公司董事。 被上诉人（一审原告）：襄阳得众体育设施有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区汉江路26号，统一社会信用代码91420600055441620K。 法定代表人：范婷婷，该公司总经理。 上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人襄阳得众体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2021）皖1204民初828号民事裁定，向本院提起上诉。 北京东方园林环境股份有限公司上诉称，其与襄阳得众体育设施有限公司之间的纠纷是工程款纠纷，是债权纠纷不是物权纠纷，因此不适用专属管辖。本案应按照双方合同约定，由其公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因襄阳得众体育设施有限公司向北京东方园林环境股份有限公司索要安徽颍泉泉水湾湿地公园工程政府与社会资本合作（PPP）模式项目透水混凝土施工的工程款而起，一审法院因此将本案案由定为建设工程施工合同纠纷是正确的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。案涉《专业分包合同条款》中虽约定争议由甲方所在地人民法院诉讼解决，但该合同“甲方”北京东方园林环境股份有限公司的住所地为北京市朝阳区，并非案涉工程所在地安徽省阜阳市颍泉区，因此该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应认定为无效。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月八日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4239号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：朱静英，女，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告朱静英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9990.82元，手续费400.83元，利息1235.14元，违约金1748.4元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币13375.19元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月25日的利费共计1405.38元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱静英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9990.82元以及利息、违约金、手续费共计1405.38元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告朱静英负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1995号 原告：贾维春，男，生于1961年3月28日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司。 法定代表人：饶全木。 住所：江西省上饶市广丰区××道××号。 统一社会信用代码：913611227697942178。 原告贾维春诉被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠砂石材料款20726元，并从2018年4月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率3倍支付逾期利息至实际付清时止。事实和理由：被告承建了通江县沙溪镇停车场项目，在原告处购买砂石材料并运至被告工地，2018年3月12日，经双方结算，被告除已支付的材料款外，仍下欠20726元未支付。被告向原告书立了欠据，并约定在2018年4月12日前支付完毕。同时约定逾期未支付，按银行利率三倍支付资金利息，欠款逾期后，原告经催收无果。 被告未作答辩。 经审理查明：被告承建的通江县沙溪镇停车场项目，在原告处购买砂石材料，并运输至被告工地，2018年3月12日结算，被告仍下欠原告砂石材料款20726元，被告向原告书立了20726元的欠据，约定于2018年4月12日前支付完毕，如逾期，则按银行利率三倍支付资金利息，逾期后原告经催收无果。 原告在诉讼中要求按中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍支付逾期利息，同时查明2018年中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%。 以上事实，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告购买原告的砂石，并进行了结算，同时还约定了给付期限、逾期的利息给付。此约定不违背法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应按约定给付砂石材料款并按约定支付资金占用利息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下： 被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告贾维春砂石材料款20726元，并以20726元为基数从2018年4月13日起按年利率13.05%支付资金利息至欠款实际付清之日止。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初5129号 原告：李业功土地承包经营户。 代表人：李业功,男，1941年4月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李自然村。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽时宪律师事务所律师。 被告：李军弟土地承包经营户。 代表人：李军弟，男，1970年8月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李自然村。 被告：李银水土地承包经营户。 代表人：李银水，男，1955年11月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李自然村。 被告：李仁贵土地承包户。 代表人：李仁贵，男，1955年8月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李自然村。 被告：巢湖市烔炀镇歧阳村民委员会，住所地巢湖市烔炀镇歧阳行政村横大路，统一社会信用代码54340181698973225T。 负责人：杨永龙，该村委会书记。 被告：巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李村五组，住所地巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李自然村。 负责人：李仁保，组长。 原告李业功土地承包经营户诉被告李军弟土地承包经营户、李银水土地承包经营户、李仁贵土地承包经营户、巢湖市烔炀镇歧阳村民委员会、巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李村五组农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案登记后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告李业功土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还案涉8亩土地；2、判令被告巢湖市烔炀镇歧阳村民委员会将案涉8亩土地的土地承包经营权重新确认给原告，原告继续享有本案争议土地的承包经营权；3、判令被告向原告返还桃园田亩补偿款19166元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市烔炀镇歧阳行政村上李自然村农户。1985年，一轮土地承包时原告与被告巢湖市烔炀镇歧阳村民委员会签订了一份农村土地承包合同，依法取得了歧阳村8亩耕地的土地承包经营权，该8亩耕地分别是位于铁路南水稻田有五斗秧水田1亩，四斗秧上皮1亩，北面望子1亩，八斗秧水田1亩；位于铁路南棉花田1亩，中学棉花田沟沿2块2亩，五升秧大英塘自留地秧田5升，小学后自更道秧田5升。一轮土地承包时，原告家中有五口人，分别是户主李业功，李业功妻子蒋世玉（已去世）,李业功大儿子李红、二儿子李明胜（户口已迁出）、小儿子李三宏。1990年，原告一家外出打工，遂将其户8亩耕地分别交由本组村民李业书（系李业功弟弟，现已去世）、李银水、李仁贵代种。1995年，原告所在村集体进行土地第二轮承包，五被告在未经原告同意的情况下将其户8亩田地的农村土地承包经营权变更在被告李军弟土地承包经营户、李银水土地承包经营户、李仁贵土地承包经营户名下，原告多次找到五被告协商无果。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特诉至法院，望判如所请。 经审查查明：第一轮农村土地承包时，原告李业功土地承包经营户承包了约7亩土地。1989年前后，原告李业功土地承包经营户全家外出，未参加第二轮农村土地承包。现原告李业功土地承包经营户诉至本院要求各被告返还案其第一轮承包土地及土地补偿款，并对土地进行确权。 上述事实，有原告李业功土地承包经营户提交的巢湖市烔炀镇人民政府《关于李红信访事项的处理意见书》、巢湖市人民政府《信访事项复查意见书》以及原告李业功土地承包经营户自己陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、关于原告李业功土地承包经营户要求各被告返还其第一轮承包土地的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定：“......集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”，本案中，因原告李业功土地承包经营户未参加第二轮农村土地承包，并未取得涉案土地承包经营权，故其该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。原告李业功土地承包经营户如认为其享有第二轮农村土地承包权，其可向有关行政主管部门申请解决。 二、关于原告李业功土地承包经营户要求被告巢湖市烔炀镇歧阳村民委员会对案涉土地进行确权的诉讼请求。因土地确权登记属县级人民政府法定职责，系行政行为，故原告李业功土地承包经营户该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。 三、关于原告李业功土地承包经营户要求各被告返还田亩补偿款的诉讼请求。因原告李业功土地承包经营户未参加第二轮农村土地承包，并未取得涉案土地承包经营权，故其要求各被告返还其田亩补偿款的诉讼请求亦没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李业功土地承包经营户的起诉。 案件受理费140元，本院退还原告李业功土地承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 冯水华 二〇二一年六月二十九日 法官助理 季 婧 书 记 员 高文娟
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2701号原告：凤城市新盛矿业有限公司，住所地：凤城市青城子镇青城子村双下组双岭沟。法定代表人：罗兴举，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，1968年12月29日出生，汉族，该公司办公室主任，现住本溪市明山区。被告：吴明，男，1989年6月29日出生，汉族，自由职业，现住凤城市。委托诉讼代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。原告凤城市新盛矿业有限公司（以下简称：新盛矿业公司）与被告吴明劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新盛矿业公司的法定代表人罗兴举及其委托诉讼代理人陈福贵、被告吴明及其诉讼代理人张克玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新盛矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法改判纠正（2020）46-63号仲裁裁决书裁决的被告工资35000元中存在虚报问题，通过审理依法判决真实准确工资数额18500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请的与凤城市新盛矿业有限公司劳动报酬争议案，经凤城市劳动经凤城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，存在下列严重枉法和适用法律政策严重错误：（一）认定的被告劳动工资数额与客观事实不符，存在被告虚报工资数额，恳请法院依法予以纠正；（二）本案原告在停产中，应按国家规定的企业停产期间的工资标准，以及原告企业在停产中规定的劳动者工资标准给付工资。二仲裁认定的被告工资数额标准是按企业正常生产，劳动者给企业提供全部劳动的工资标准。为此恳请法院对该仲裁依法予以改判。被告吴明辩称，请求原告给付拖欠的工资35000元，事实清楚，证据充分，原告诉称是虚假的，没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告吴明自2013年起到原告新盛矿业公司从事司机工作，原告陆续支付被告工资。2020年1月7日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁原告拖欠2019年12月以前的工资35000元。2020年7月20日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字（2020）46-63号仲裁裁决书，裁决：被申请人新盛矿业公司在裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资35000元。原告不服，向本院提起诉讼。在诉讼中，原告向本院提供了被告考勤表，结合被告的工资标准，原告拖欠被告的工资数额为：2018年3月3332.5元〔（4000元/月÷30天）×25天〕、4月3599.1元〔（4000元/月÷30天）×27天〕、5月2132.8元〔（4000元/月÷30天）×16天〕、12月2399.4〔（4000元/月÷30天）×18天〕；2019年6月4331.6元〔（5000元/月÷30天）×26天〕、7月4081.7元〔（5000元/月÷30天）×24.5天〕、8月4664.8元〔（5000元/月÷30天）×28天〕、9月3831.8元〔（5000元/月÷30天）×23天〕、12月3332元〔（5000元/月÷30天）×20天〕，合计31705.7元。本院认为：一、被告自2013年到原告处从事司机工作，双方形成劳动关系。双方应当按照约定和法律规定履行权利和义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴明为新盛矿业公司提供了劳动，新盛矿业公司即应当支付吴明工资。现新盛矿业公司拖欠吴明2018年3月至2018年12月期间的工资，应当予以支付。新盛矿业公司提供的出勤表及工资发放明细表相互印证，应当以此确定新盛矿业公司应支付吴明的工资，期间新盛矿业公司共欠吴明工31705.7元。吴明请求新盛矿业公司给付拖欠的工资35000元已经超过其应得工资的合法数额，故对于合法数额，本院予以支持；对于超额部分，本院不予保护。二、关于被告新盛矿业公司主张其在2019年1月30日至2019年12月31日企业停产，应按每日70的标准支付吴明一事：《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停产、停业在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动者合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，原告新盛矿业公司停产、停业并非系被告原因所引起，并且根据新盛矿业公司提供的工人工资明细表，吴明在2018年3月至2019年12月陆续提供了劳动，为此新盛矿业公司应按劳动合同的约定支付该期间拖欠的工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定、《工资支付暂行规定》第十二条及相关法律之规定，判决如下：一、原告凤城市新盛矿业有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠被告吴明的工资合计31705.7元。二、驳回原告凤城市新盛矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告凤城市新盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  车东芳审 判 员  何 涛人民陪审员  马恩辉二〇二一年六月二十九日书 记 员  张章成
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6428号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：张舞玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告张舞玲物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市中晟物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年六月十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3125民初548号 原告：向兴仁，男，1966年10月30日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。 被告：胡定光，男，1948年1月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。 原告向兴仁诉被告胡定光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告向兴仁诉称，原告户承包一块林地名为“后头弯”，2017年因保靖县修建洞庭大道（改线）发生征收，征收登记在被告胡定光名下，征收地名登记为后头弯，地类为土。经调解无果而诉至法院，现请求人民法院判令：1、确定位于后头弯的土0.83亩征收款42330元归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。 被告胡定光辩称，被告1984年承包有块名为“屋边”的林地，2010年林地确权该林地更名为“油房堡”。原告所诉的征地0.83亩，实际征收的是被告“油房堡”林地，且本案争议地地类为“土”是由被告开发而成。故本案争议地即征收地0.83亩所产生的征收款42330元，应归被告胡定光所有。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审查认为，本案系因土地征收补偿款分配引起的纠纷，但实质是土地使用权之争。争议焦点为涉案土地权属界限是否明确？纵观全案，本院认为涉案土地权属界限不清。理由如下：一、向天才户（原告父亲，已故）《自留山使用证》载明的“后头弯”林地四至界限为：“上冲山顶分水、下绵稳田后坎以上、左烂泥山以坎、右绵旺山以岩”，但从原告《自留山使用证》“上冲山顶分水”表述，在争议地现场不能确定“上冲山顶分水”具体位置界限；二、被告胡定光户《山林分块登记表》争议地初始登记为“屋边”，其四至界限为：“上堡顶、下土坎、左胡定刚山、右油房山”。现被告提出2010年林地林权登记现场核实表已将“屋边”林地变更为“油房堡”，其四至界限为：“东油房堡山顶为界、南油房堡山边路边为界，西绵旺山有坎直上，北定明山有栽绵竹为界直上”。原告主张其“后头弯”林地包含了被告“油房堡”林地，而被告胡定光认为地名“后头弯”包含地名“油房堡”，因当地村民对争议地两个地名均有称呼，故根据原、被告《自留山使用证》及《山林分块登记表》难以区分“后头弯”与“油房堡”的范围。 综上，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地使用权界限确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向兴仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二一年六月三十日 法官助理李景杰 书记员王念 附页 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： ...... 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ...... （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ...... 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3288号原告：邹国银，男，汉族，1954年8月3日生，住四川省岳池县。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟，系公司董事长。原告邹国银与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称兴伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国银到庭参加诉讼，被告兴伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告所欠租金22558.20元，大写：贰万贰仟伍佰伍拾捌元贰角整，（一个月1722.00元）共13个月零3天，及滞纳金。2、判决被告支付合同中约定的违约责任：按租赁期内资金的双倍45116.4元（大写：肆万伍仟壹佰壹拾陆元肆角整）赔偿给无过错方。3、判决被告承担本案的诉讼费及交通费用等。4、判决被告将全体业主的联系方式交予业主代表及业主委员会。事实及理由：本人于2005年4月4日在兴伟房地产公司购买了两间产权式商铺（A11栋-1层141、142）两个商铺，兴伟公司承诺将永久返租，本人选择了五年签一次租赁合同。在第三个三年期租赁合同期内，即2019年3月，兴伟公司在无任何通知的情况下停止了支付租金，本人及业主们集体以各种方式多次向兴伟公司催收租金，但均未果，为维护当事人合法权益，特向贵法院提起诉讼。另，因购买的是产权式商铺，故每位业主所有权的行使受限于业主的共同决定，请法院依法判令兴伟公司将所有业主的联系方式交于业主代表及业主委员会。庭审中，原告放弃第4个诉讼请求、明确诉讼请求中的滞纳金系违约金，与第二个诉讼请求的违约金是一个请求。被告兴伟公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、房屋所有权证复印件、统一经营租赁协议复印件、中国工商银行活期历史明细清单复印件等证据在卷佐证，足以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告邹国银（甲方）与被告兴伟公司（乙方）签订《统一经营租赁协议》，约定：原告将其所有的位于安顺市（建筑面积55.228平方米）出租给被告，由被告统一经营，统一管理。租赁期限为5年，从2015年4月3日至2020年4月3日，租金按20661元／年，由乙方按月支付给甲方；若甲方与乙方签订的《商品房买卖合同》中约定甲方分期付款的，则乙方按甲方实际分期付款比例按月支付租金，租金支付时间为租赁时间次月的1-20日。在租赁期内，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方有权进行转租，其转租费用由乙方自行收取并归于乙方所有，甲方不得进行干涉。甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行本协议应承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方等内容。合同签订后，被告每月按约支付原告租金1722元至2019年3月。因之后的租金未予支付，致成本案诉讼。本院认为，《统一经营租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依合同约定按月向原告支付租金，现被告支付租金至2019年3月，剩余租金未予支付构成违约，故原告诉请被告支付至2019年4月至2020年4月3日共计13个月租金22386元，本院予以支持。原告诉请被告按租赁期内租金的双倍赔偿，因该赔偿金额过高，且原告没有证据证明其实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将赔偿金调整为以欠付的租金总数22386元为基数，从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至租金清偿之日止。原告诉请要求判决被告将全体业主的联系方式交予业主代表及业主委员会，因该请求非系双方协议约定的义务，审理中原告表示放弃该诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告兴伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告邹国银支付2019年4月3日至2020年4月3日期间差欠的租金人民币22386元及违约金（以人民币22386元为基数，从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至租金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1492元，减半收取人民币746元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二一年六月七日法官助理包欣书记员杨恒
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执677号之一 申请执行人：李梨梨，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇创业路东侧向阳路北侧园景天下12号南侧商业105，统一社会信用代码91341623MA2RA08D7U。 法定代表人：张桂平。 被执行人：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，住亳州市利辛县。 申请执行人李梨梨与被执行人利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司、刘军建设工程合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2020)皖1226民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司、刘军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李梨梨向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1022600元，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、对被执行人作出限制消费令，并发布。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人法定代理人刘军作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘军，随时予以拘留。 七、告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执677号案件终结本次执行程序。 被执行人利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司、刘军负有继续向申请执行人李梨梨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初974号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陶立群，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省将乐县安仁乡洞前村桃源29号；2021年4月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕842号起诉书指控被告人陶立群犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月13日2时10分许，被告人陶立群酒后驾驶号牌号码为闽GLXXXX的小型轿车途经S5沪嘉城市快速路行驶至上海市嘉定区澄浏中路、仓场路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，陶立群血液中乙醇含量为1.14毫克/毫升，达到醉酒程度。陶立群到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陶立群具有如实供述、自愿认罪认罚、在城市快速路上驾驶等处罚情节，建议判处陶立群拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人陶立群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶立群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶立群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陶立群回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月十日法官助理  刘素芬书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19491号原告：安华，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张华，男，住西安市新城区，系陕西勋知教育科技有限公司推荐。被告：西安德鸿财行投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：许海强，系该公司执行董事兼总经理。被告：许海强，男，1976年5月21日出生，汉族，住西安市长安区都市。被告：王丽丽，女，出生年月不详，民族不详，住西安市雁塔区鸿基紫韵。原告安华诉被告西安德鸿财行投资管理有限公司、许海强、王丽丽合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)陕0113民初19496号案件的诉讼标的是同一种类，两案所涉法律关系均系合同纠纷，涉及主体相同，故本案符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0113民初19496号案件审理。      审   判   员    雷    君 二〇二一年 六月 二十九日 书   记   员    党 鹏 英