wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2722号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:黄飞植，男，壮族，1994年11月6日出生，住南宁市邕宁区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄飞植信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告黄飞植经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计8363.15元、其中本金3545.57元、利息1363.3元、违约金及费用3454.28元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄飞植。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月12日发卡、卡号62×××74、2019年5月21日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金3545.57元、利息（含复利）1824.24元、违约金3454.28元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金3545.57元、利息（含复利）1824.24元、违约金3454.28元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄飞植应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3545.57元、利息（含复利）1824.24元、违约金3454.28元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄飞植应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄飞植负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月七日 书记员  曾丽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10771号原告：河南新世联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区正弘凯宾城2号楼3622号。法定代表人：姚卫峰。委托诉讼代理人：秦玉权，河南擎鑫律师事务所律师，特别授权。被告：河南西北梦房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号C栋6层32号。法定代表人：庞晓鹏。被告：庞晓鹏，男，汉族，1987年9月10日出生，住山西省原平市。原告河南新世联房地产营销策划有限公司（以下简称“新世联公司”）诉被告河南西北梦房地产营销策划有限公司（以下简称“西北梦公司”）、庞晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新世联房地产营销策划有限公司委托的诉讼代理人秦玉权到庭参加诉讼,被告西北梦公司、庞晓鹏经合法传唤的未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新世联公司向本院提出诉讼请求:1、请求判被告支付欠款50万元；2、判令被告按月利率1.4分支付利息，以50万为基数，自2019年9月24日起计算至实际支付之日，截止到起诉时利息12.6万元；3、判令第二被告与第一被告负连带还款及支付利息责任；4、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年6月9日签订合作协议，合作经营溪阳市恒丰中央广场房地产营销项目，原告投资25万元作为运营资金，后因种种原因终止合作。经双方计算，被告欠原告50万元，于2019年1月24日达成偿还欠款协议。被告打算以房抵债给原告，后也未能兑现。2019年8月25日，又经双方协商，被告给原告出具欠条一份，承诺于2019年9月24日前偿还原告50万元，如不能偿还，从2019年9月24日起按月利率1.4分计息。第一被告系自然人独资企业，没有实缴注册资金，实为空壳公司。第二被告是公司唯一股东，法人代表，其利用公司实际控制人的便利，以个人账户收取原告投入的合作资金，并用于与合作无关的用途。第二被告个人财产与公司财产高度混同，其目的是借公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对公司债务担连带责任。综上所述，由于二被告未能按期还款提起诉讼，请求依法判决二被告还本利息并负连带责任。被告西北梦公司、庞晓鹏未答辩，未到庭。经审理查明：2018年6月9日，被告西北梦公司（甲方)与原告新世联公司（乙方）、案外人李才军（丙方、中间人）签订《合同书》一份，主要内容为：甲方在运营位于濮阳市××区××路与××交叉口[恒丰中央广场]项目销售代理业务中，由乙方为甲方借款人民币25万元整，甲方承诺出让濮阳市恒丰中央广场项目代理的21%经营股份给乙方，且保证该项目在签订协议后6个月内甲方给乙方的分红不低于人民币50万元。如合作期间甲方给乙方分红达不到50万元之前发生撤场行为，乙方有权获得50万元分红，由甲方在七个工作日汇款到乙方指定账户，超15个工作日甲方需向乙方赔偿每日5000元违约金。经双方达成协议，任命乙方法定代表人杨贺平女士为西北梦公司总经理，协助甲方董事长庞晓鹏先生参与西北梦公司企业建设和运营发展，并由甲方给予5%企业股份给乙方。2018年6月12日，原告法定代表人杨贺平（汇款人）向庞晓鹏（收款人）尾号1822账户汇款250000元。2019年1月24日，被告西北梦公司（甲方）与原告新世联公司（乙方）签订《偿还欠款协议》一份，内容为，甲乙双方于2018年6月9日关于恒丰中央广场项目签订合同，甲方未完成合同内容，未能如期还款。根据合同，甲方需偿还乙方共计50万元（大写伍拾万元整）。今甲方同意将万利财富广场二期B座851房过户给乙方，作为偿还乙方所欠款项44万元整（肆拾肆万元整）,其余6万元（陆万元整）于8个月还清。乙方同意甲方并协助将此房屋于8个月内销售，若房屋销售金额低于44万元整（肆拾肆万元整）,甲方则须补足剩余部分。当乙方收到所有款项伍拾万元整，必须无条件把2018年6月9日甲方与乙方所签订的关于恒丰中央广场项目协议及补充协议作废和销毁。在此期间乙方同意不得以任何理由和借口寻找甲方索要款项。2019年8月25日，被告西北梦公司（甲方）向原告新世联公司（乙方）出具《欠条》一份，内容为：根据甲乙双方2018年6月9日恒丰中央广场合作合同和2019年1月24日双方达成的偿还欠款协议，现因甲方以房抵债的还款意见已不能兑现，现甲方明确欠乙方现金伍拾万元。原双方达成的偿还欠款协议约定：2019年9月24日前甲方偿还乙方五十万。如不能如期还款，甲方同意从2019年9月24日开始，现按五十万月利率1.4分计收利息。本欠条甲方出具后，原来双方所签订的合同中约定的罚息、违约金条款作废。庭审中原告称，被告实际上并未让原告参与经营。另查明，被告西北梦公司类型为自然人独资有限责任公司。以上事实由原告提交的《合同书》、《偿还欠款协议》、《欠条》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，原告于2018年6月12日向被告庞晓鹏支付25万元，2018年6月9日原告与二被告签订《合同书》，对投资进行了保底分红，不具备投资的“收益共享、风险共担”的特征，而符合借款的“固定回报、不担风险”的特征，因此应将原告向被告庞晓鹏支付款项认定为名为投资实为借贷的民间借贷法律关系。关于原告主张西北梦公司偿还借款25万元，本院予以支持，超出部分不予支持。庞晓鹏作为西北梦公司独资股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于原告主张的借款利息，自2019年9月24日至2020年8月19日期间内，约定利率月利息1.4分不违反法律规定，本院予以确定。2020年8月20日后，本院认定按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的标准计算至实际履行完毕之日。被告庞晓鹏、西北梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南西北梦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南新世联房地产营销策划有限公司偿还25万元并支付利息（以25万元为基数，自2019年9月24日至2020年8月19日期间内，按照利率月利息1.4分计算。自2020年8月20日至实际支付之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的标准计算）；二、庞晓鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南新世联房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，减半收取计5030元，由原告河南新世联房地产营销策划有限公司负担1012元，被告河南西北梦房地产营销策划有限公司、庞晓鹏负担4018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十九日书记员  刘翠翠
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初74号本院于2021年2月25日对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王涛金融借款合同纠纷一案作出（2021）豫1024民初74号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第3行的“（2021）豫1002民初74号”，应为“（2021）豫1024民初74号”。审判员  杨玉亭二〇二一年六月九日书记员  牛艳杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执789号申请执行人刘敬刚。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91140522065577716W，住所地：阳城县东冶镇东冶村。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人刘敬刚与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）晋0522民初2320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款73450.5元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人阳城县星光陶瓷有限公司长期歇业，并在法院有多起案件未履行。3、本院已对被执行人阳城县星光陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人潘学彪采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十六日书记员  郭艳芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2435号原告：王龙，男，1988年12月24日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢进超，河南春屹律师事务所实习律师。被告：王岭莉，女，1973年6月14日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。原告王龙与被告王岭莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人黄宗辉、被告王岭莉的委托诉讼代理人何芊蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年间，被告以生意需资金周转为由多次向原告借款共计13万元，后原告要求被告偿还借款未果，被告于2018年5月1日向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月1日前还清借款，但至今分文未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王岭莉辩称：原告所诉不是事实，虽然欠条是被告出具的，但借款没有实际发生，原告应当提交实际给付款项的转款凭证，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告王龙与被告王岭莉的丈夫原系同事关系。2018年3月份左右，原告及其家人与被告及被告的丈夫合伙开办饭庄，原告陆续投资共计11万元。后原告退出经营，经双方协商，加上被告丈夫之前的2万元欠款，被告于2018年5月1日向原告出具欠条一份，载明：今借到王龙人民币壹拾叁万元，于2019年5月1日前还清。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的欠条、微信聊天记录、通话录音及庭审陈述，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，故被告应偿还原告借款13万元。被告辩称欠条虽是其出具的、但借款没有实际发生，与本案查明事实不符，故其辩称意见本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王岭莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由被告王岭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二一年六月二十一日书记员 王旭东
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2021)陕0523执恢217号   穆某某、王某某、刘某某：   申请执行人穆某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2020）陕0523民初4129号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某、刘某某逾期未自觉履行该调解书确定的义务，申请执行人穆某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款26619元及利息（已执行15000元），本院依法受理。   在执行过程中，本院划拨被执行人刘某某银行存款5000元。经协商，刘某某再偿还申请执行人穆某某7300元（已履行），剩余利息申请执行人自愿表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：   被执行人王某某、刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二0二一年六月二十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执21号申请执行人：张运顺，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被执行人：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人：朱应安，职务总经理。关于申请执行人张运顺与被执行人重庆安协物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）渝0109民初3621号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆安协物流有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张运顺于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为114117.25元及受理费。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆安协物流有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执21号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年六月十五日书记员  覃媛媛
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1303号之一 申请执行人金川区葆安汽车服务部，住所地：金昌市金川区金川路八冶安装公司单身楼下。 统一社会代码：92620302MA71MULL83。 经营者：赵振霞，女，生于1968年8月20日，汉族，山东德州市人，住金昌市金川区。 被执行人潘竟红，男，生于1971年8月28日，汉族,甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 被执行人朱玉梅，女，生于1972年9月26日，汉族,甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。系潘竟红之妻。 被执行人潘璐瑶，女，生于1995年8月16日，汉族,甘肃省金昌市人，大专文化，住本区。系潘竟红之女。 本院在执行申请执行人金川区葆安汽车服务部与被执行人潘竟红、朱玉梅、潘璐瑶租赁合同纠纷一案中，被执行人潘竟红自2020年9月21日起至2021年6月29日止陆续将案件款18580元交至法院,另从被执行人潘竟红在本院申请执行的(2021)甘0302执271号案件中转付本案申请执行人金川区葆安汽车服务部1740元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特862号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年六月三十日 书记员  程 晨
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初556号原告：谭某，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：陈某，山西白彩君律师事务所执业律师。被告：李某，朔州市人，现住朔州市。原告谭某诉被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人陈某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求；1、依法解除原、被告签订的租赁合同；2、依法判令被告返还原告租赁物模板21块、固定角76根、脚手管331米、扣件148个、顶管35根；3、依法判令被告支付原告租金52982元（暂计算至2021年2月2日），剩余租赁费按合同约定从2021年2月2日起计算租赁费至被告实际返还租赁物之日止。事实和理由：原、被告双方分别于2013年4月15日、2013年4月24日签订租赁协议，约定原告向被告出租模板、扣件、固定角、脚手管、顶丝、顶管若干。其中模板租赁价格标准为模板0.18元/天、扣件0.015元/天、固定角0.05元/天、脚手管0.018元/天，顶管0.04元/天，原告按照租赁协议约定交付了租赁物。后被告陆续归还了部分租赁物，剩余模板21块、固定角76根、脚手管331米、扣件148个、顶管35根仍由被告继续使用，但是被告一直未支付租金。因被告不履行支付租金义务，属于根本违约，原告合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的租赁协议，返还租赁物，支付返还租赁物前的租金。事后，虽经原告多次催要，被告拒绝履行支付租金义务，为了维护原告合法权益，原告根据我国相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。李某未提供书面答辩，但在庭审中辩称，原告说的不是事实。我们以前没有算过账，现在我才算了一下账，原告还使用了我很多东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。谭某提供的证据有：1、谭某身份证复印件一份，拟证明：原告主体适格。李某对该证据无异议。2、租赁清单6份，拟证明：被告以李乙的名义向原告租赁钢管3600米、模板646块、扣件930个、固定角320根、顶丝600套；以李连喜的名义租赁钢管2565米、模板2410块、扣件930个、固定角200根。李某的质证意见是：对以李乙名义租赁的设备无异议。李连喜与原告签订的租赁清单与我没有关系。3、未还租赁物租金计算明细，拟证明：被告尚欠原告租金52982元。李某的质证意见是：我不认可，我不欠他的。他现在使用我很多东西，是他欠我的设备。我给别人建洗煤厂，我自己也买过设备，归还原告设备时有我自己还回去的，也有我工人还回去的，当时没有计算材料数量，我还多还了原告设备，归还的证据已向法庭提供了。李某提供的证据有：1、2013年4月15日和4月24日的租赁清单2份，拟证明：2013年我向被告租赁设备的数量。谭某的质证意见是：此组证据与我们清单上数目是一致的，被告是知晓其向原告租赁设备的数量。被告所述，多还了原告设备是不符合常理的。2、归还清单8份、2013年租赁归还明细清单1份，拟证明：我向原告租赁的设备已经归还完毕。现反而是原告欠我的建筑设备。谭某的质证意见是：2013年7月20日归还清单上的钩子3200个与本案无关。四张高锋的归还清单是归还的以李连喜名义向原告租赁的设备明细；另外三张归还的是以李乙名义向原告租赁设备的明细。从归还明细中看出，只有顶丝与原告诉求中拖欠的设备数量相符。因为被告并未以李连喜的名义向原告租赁过顶丝，看出被告将李连喜租赁的设备承认是自己租赁的设备归还给了原告。被告租赁明细中称原告用了被告的设备，严重违背事实，其中相差的明细不是一个两个而是上百上千个，明细不符合常理，应视为被告承认归还的设备包含以李连喜名义向原告租赁的设备。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2013年4月15日和4月24日，原、被告签订两份《材料租赁清单》，被告李某向谭某租赁了建筑设备。2013年5月至7月之间，李某本人及其工人分多次将建筑设备归还给谭某。谭某称：“2013年4月份，还有李连喜向其租赁的建筑设备，这也是李某以李连喜的名义向原告租赁的，实际租赁人为李某，李某未将全部租赁物归还。经多次催要未还租赁物的租金，谭某拒绝履行支付租金义务”。故，谭某起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告于2013年4月15日和4月24日，双方仅签订两份《材料租赁清单》，其余四份《租赁清单》系原告与李连喜签订的，在清单承租方签字处，签字人均为“李连喜”，而非李某，且李某于2013年5月份至7月份已将涉案建筑设备归还给谭某，谭某还出具了《归还清单》，双方的租赁合同关系由此已经终结。原告称，李连喜是受李某委托向其租赁的建筑设备，但其未提供李某委托李连喜向其租赁设备的相关书面证据，李某对这一说法也不予认可，故，谭某向李某主张以李连喜名义租赁的相关建筑设备及租赁费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回谭某的诉讼请求。案件受理费562元（谭某已预交），由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 凯二〇二一年六月三十日书记员 李丽娜
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2704号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：吕巍，该公司总经理。 被申请人：李树林，男，汉族，1986年8月5日生，住安徽省来安县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人李树林保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，要求保全被申请人李树林的银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产。申请人提供自已公司的财产作担保，保险期间自二O二一年六月十七日起至二O二三年六月十六日止。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李树林的银行存款20万元或查封、扣押被申请人李树林价值20万元的财产。 案件申请保全费1520元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武蕰伟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执异85号异议人（案外人）:王元方，女，1990年1月6日出生，汉族，住湖北省通山县。申请执行人：优普电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1618号。法定代表人：丁继华，该公司董事长。被执行人:陈为峰，男，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行优普电子（苏州）有限公司（以下简称优普公司）与陈为峰民间借贷纠纷一案中，案外人王元方向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年7月16日，本院对优普公司与陈为峰民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0509民初420号民事判决书：“一、被告陈为峰于本判决生效之日起十日内返还原告优普电子（苏州）有限公司7448064元。二、驳回原告优普电子（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年6月20日，苏州市中级人民法院对上诉人陈为峰与被上诉人优普公司民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏05民终10395号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”根据优普公司的申请，本院于2021年1月14日立案强制执行，案号为（2021）苏0509执423号。在执行过程中，本院于2021年2月7日对陈为峰名下位于XXX镇XX路XX号XX花园XX幢XX房地产进行查封。2021年4月9日，本院作出（2021）苏0509执423号执行裁定书：“拍卖被执行人陈为峰名下位于苏州市吴江区XX镇XX路XX号南长安花园XX幢XX的不动产【不动产权证书号：苏（2XXX）苏州市吴江区不动产权第9XXX6号，含同一产权证下的附属不动产，含室内不可移动固定装修】。”王元方提出异议称：请求停止对位于XX镇XX路XX号南XX花园XX幢XX不动产的执行。事实与理由：案涉房产为异议人在2017年10月17日出资购买，由异议人支付100万元首付款，并办理了按揭贷款。2019年11月29日，异议人与前夫陈为峰协议离婚，离婚协议中约定案涉房产归异议人所有，因离婚时尚有贷款未还清，故未办理房产变更登记。2021年1月18日，异议人委托姐姐王细芳及妹妹王金红各转账50万元（总计100万元）至陈为峰账户，通过其账户结清房屋按揭贷款，准备将该房产变更登记至异议人一人名下，此时发现案涉房产已被查封。另查明：根据苏州市吴江区不动产登记中心出具的登记簿查询记录，坐落于XX镇XX路1188号南X花园XX幢XX房地产权利人为王元方、陈为峰共同共有，登记日期为2019年1月23日。2019年11月29日，男方陈为峰与女方王元方自愿达成离婚协议书，其中约定：“……2、房屋的居住及分割：（写清房产地址，产权归属）XX镇联杨路1188号XX花园XX幢XX，此房贷由男方支付；XX宅基地一幢120平方米的三层楼房号XX；以上房产都归陈昱毅和王元方所有。……”本院作出的(2018)苏0509民初420号民事判决书中第3-7页经审理认定事实：陈为峰与优普公司发生资金往来的时间为2012年5月24日至2016年8月15日。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。具体到本案中，案涉不动产系登记为王元方、陈为峰共同共有，因不动产系不可分割物，本院对该房地产进行查封、拍卖，并无不妥，但处置案涉房地产时需要保护共有人王元方的合法权益。其次，异议人与被执行人离婚分割案涉房产系发生在执行依据所明确的债务之后。最后，异议人已自认因协议离婚时尚有贷款未还清，故未办理房产变更登记，而异议人自协议离婚两个月后才还清银行贷款，故异议人对未能办理过户存在过错。综上所述，本院对异议人所提请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回王元方的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二一年六月二十九日书 记 员  韩紫飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1365号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：朱晔飞，该分公司总经理。 被执行人：李绪云，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：秦冬梅，女，1988年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与李绪云、秦冬梅保险人代位求偿权纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3325号民事判决书出向被执行人李绪云、秦冬梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人李绪云、秦冬梅纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的25057.27元，执行费276元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执273号之一 申请执行人：河北宁晋松宫半导体有限公司工会委员会，住所地宁晋县西城管理区。 法定代表人：安增现，该委员会主任。 被执行人：王洪林，男，1966年1月26日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：河北镁泓颐投资有限公司，住所地石家庄市长安区华新路36号。 法定代表人：潘秋成，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人河北宁晋松宫半导体有限公司工会委员会与被执行人河北镁泓颐投资有限公司、王洪林借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日作出（2020）冀0528民初1885号民事判决书。现该判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2020）冀0528民初1885号民事判决书所确定的义务：被告王洪林、河北镁泓颐投资有限公司偿还原告河北宁晋松宫半导体有限公司工会委员会借款2000万元，并自2017年7月3日起至本金付清之日止按年利率12%付息。因被执行人王洪林、河北镁泓颐投资有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人河北镁泓颐投资有限公司、王洪林负担案件受理费177800元、保全费5000元、执行费87405元。本院于同日立案执行。 本院于2021年3月1日向被执行人王洪林、河北镁泓颐投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王洪林、河北镁泓颐投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人王洪林、河北镁泓颐投资有限公司未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2021年5月10日作出(2021)冀0528执273号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人王洪林、河北镁泓颐投资有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制王洪林、河北镁泓颐投资有限公司法定代表人高消费。于2021年6月10日作出（2021）冀0528执273号决定书决定对被执行人王洪林、河北镁泓颐投资有限公司法定代表人拘留十五日（因被执行人没有下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金等信息，并到其住所地进行了财产调查。通过上述调查，冻结了被执行人的银行帐户，查封了被执行人王洪林名下车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆，未发现被执行人名下其它可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  赵丽卓 二〇二一年六月三十日 书记员  孔更欣
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初447号      原告：闫俊成，男，1994年6月6日出生,汉族，职员，住吉林省长春市朝阳区。   委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。   被告：王作青，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。   原告闫俊成诉被告王作青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊成及其委托诉讼代理人张文举，被告王作青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金35,000元及利息5000元（以35,000元为基数，自2020年6月21日起至判决实际给付时止）共计40,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过工作关系相识，被告于2020年6月21日以做工程资金周转为由向原告借款2万元（原告通过微信转账将此款付给被告）、6月24日借款1万元（原告分两笔微信付给被告），6月29日被告又向原告借款1.3万元（原告用微信付给被告一笔5000元，一笔8000元）。2020年7月6日，被告还款3000元、7月8日还款10,000元。2020年7月9日被告再次向原告借款5000元并承诺尚欠35,000元及利息于2020年7月末还清，还款期限后被告分文未还，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，拒绝还款，故原告诉至法院。   被告王作青辩称，钱是微信转给我的，但是当时我跟原告合作干工程，给某集团建排水沟项目，我干的绿化，原告干的排水沟，原告找到我一起干排水沟，后期原告因为受贿被开除了，案涉转账就是原告给我的给某集团建排水沟的项目，原告给我转账就是干排水沟的利润款。我当时是让原告把某集团围墙的项目给我，我就把这35,000元给他，建配水沟的时候我俩合伙的，然后围墙的项目我想自己干，我说这个项目我自己干了，那35,000元我就给他，转账是利润款，原告拿着大孤山的项目威胁我，说不给我钱项目就不给我。14秒微信通话录音是我说的，当时是说围墙我要是干上我就给他，干不上就不给他。   经审理查明，2020年6月，原告闫俊成与被告王作青合伙承包排水工程，期间自6月21日至7月9日闫俊成数次向王作青转账共计43,000元，王作青7月6日至8日向闫俊成转款13,000元。后该工程未能如期施工。   庭审中，原告当庭播放2021年9月7日王作青与闫俊成微信语音聊天录音，王作青说：“那个谁，兄弟，过两天来钱了，给你那35,000块钱啊，你放心呢，咋地这钱都得给你，该多少利都没事，我这不方便”。   上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、电话录音、微信转账记录、微信聊天记录、质证笔录在案佐证。   本院认为，本案的审理焦点是原被告双方为合伙关系还是借贷关系；案涉转账款项如何返还。就审理焦点本院评判如下：   一、原被告双方为合伙关系还是借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共享收益，共担风险。通过庭审查明事实可知，原被告共同出资出力承包排水工程，后该工程未能实际施工，原被告虽未签订合伙协议，但双方通过微信协商合伙事宜并转账合伙款项，故原被告之间应为合伙纠纷。   二、案涉合伙转账款项如何返还。虽原被告之间没有书面合伙协议，双方对合伙事宜各执一词，合伙细节和履约情况亦无从知晓，但王作青在微信通话中明确向闫俊成承诺会返还35,000元，该承诺应为王作青真实意思表示及对双方合伙结算的确认，故在合伙工程未能如期施工的情况下，王作青应当返还闫俊成35,000元出资款。   关于出资款利息问题。无论是闫俊成提交的双方微信聊天记录还是王作青微信通话录音，均未明确提及还款时间和利息标准，故闫俊成主张的逾期还款利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告王作青于本判决生效之日起五日内返还原告闫俊成合伙债款35,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半）计400元，由被告王作青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年六月二日         书  记  员   高圣轶          1
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢111号申请执行人：夏建国，男。被执行人：王波，男。夏建国与王波借款合同纠纷一案，2021年2月1日夏建国依据已发生法律效力的（2018）陕0929民初595号民事调解书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额25500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：王波于2022年1月25日前给付5500元，余款20000元于2022年3月起，每月25日前给付2000元，直至付清为止。申请执行人夏建国书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可在两年内依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0929执恢111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖海军二〇二一年六月三日书记员  王 恒
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申428号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万骞，男，1986年9月7日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲(镇江)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。一审被告：李斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区米山人家10幢702室。一审被告：郑彩霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区米山人家10幢702室。再审申请人万骞因与被申请人上实融资租赁有限公司(以下简称“上实公司”)及一审被告李斌、郑彩霞融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万骞申请再审称，一、原审法院对本案无管辖权。1.本案关于管辖的约定为格式条款，从未提请申请人注意，不应对申请人发生效力。2.案涉融资租赁合同并非签订于上海市浦东新区，案涉管辖约定不真实也不合法。3.上海地区法院的同类生效裁判文书确认，上实公司的管辖协议无效，案件应适用法定管辖规则。4.本案应由被告住所地、合同履行地镇江市京口区人民法院审理。二、李斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，处于刑拘在逃状态，原审法院明知其不可能收到文书，仍邮寄送达，程序严重违法。三、原审判决关于《车辆融资租赁/抵押合同》的相关认定缺乏证据证明且适用法律错误。1.案涉合同名为融资租赁，实为抵押借贷，因违反法律规定及社会公共秩序应属无效合同，且原审判决以未经质证的证据定案，严重违法。2.上实公司在本案中存在重大过错，对于扩大的损失应当由其自己承担责任，原审判决认定基本事实不清。3.案涉租金/违约金过高，应予调整，二审判决遗漏上诉请求。四、原审判决关于申请人保证责任的认定，无事实和法律依据。1.案涉担保合同应属无效合同，申请人不应对本案债务承担保证责任。2.案涉合同的担保条款均为格式合同条款，文本严重侵害消费者利益，不应对申请人产生约束力。3.上实公司与李斌串通，共同骗取申请人的保证，申请人基于重大误解作出了错误的意思表示，故而不应承担保证责任。4.上实公司放弃车辆的所有权、抵押权，申请人作为保证人应当免除担保责任。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。被申请人上实公司提交意见称，一、原审法院依法享有管辖权。二、原审法院送达程序合法有效。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上实公司系核准登记的融资租赁公司，有权对外开展融资租赁业务。上实公司已经按约向指定经销商购买案涉车辆并出租给承租人使用，承租人也实际履行部分合同义务。2.上实公司在租赁物上设立抵押权并办理抵押登记符合相关法律规定。3.上实公司主张的违约金不违反法律法规强制性规定，应予支持。且在案件中不存在过错，申请人主张的扩大损失并不存在，若有也不是因上实公司过错造成的。4.万骞作为具有完全民事行为能力的公民，其在保证人处签名，理应知晓由此可能产生的行为后果，应当承担合同约定的法律责任。本院经审查认为，一、管辖是否错误不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，故原审法院是否有管辖错误，本院不予评判，申请人该项再审理由，本院不予支持。二、案涉合同就送达地址的效力作了明确约定，当事人签署表明其同意受该送达地址条款约束并承担不利法律后果，原审法院依据合同约定地址邮寄送达并无不当。三、《车辆融资租赁/抵押合同》合法有效。1.上实公司提交的由市场监督管理局颁发的营业执照上经营范围明确记载包含融资租赁业务，而该营业执照系当事人立案时提交的主体身份信息并不是案件证据材料，无需质证。2.系争《车辆融资租赁/抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。现李斌和郑彩霞未能按约支付租金，理应承担相应的违约责任，万骞亦应按约承担相应的担保责任。3.二审法院就万骞的上诉请求进行了审查并作出的判决未遗漏其上诉请求。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”万骞虽主张原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但其没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张的行为确实存在，故其该项理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。万骞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万骞的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海审 判 员  熊雯毅二〇二一年六月三日法官助理  华 蓉书 记 员  严伟超附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5317号上诉人（原审原告）：胡希连，男，1974年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：夏爱玲，北京铸京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶玉军，男，1977年2月26日出生，汉族，北京市大兴区采育镇沙窝店村村委会工作人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。上诉人胡希连因与被上诉人陶玉军民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初20947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡希连上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判陶玉军向胡希连返还借款100500元；2.判令陶玉军向胡希连支付逾期返还借款的利息损失(自2014年12月8日起至陶玉军实际支付欠款之日止，以100500元为基数，按照年利率6%计息)；3.判令陶玉军承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、胡希连依据转账凭证、微信聊天记录、电话录音相关证据提起诉讼，并非一审法院认定的仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。胡希连提交的证据均是在案件事实发生后形成的，而陶玉军提供的证据均是在借款事实发生前形成的，陶玉军证据的证明效力低于胡希连提供的证据。一审法院全部采信陶玉军的证据，却不予采信胡希连的证据错误。胡希连向王晓东的转款并非是胡希连对王晓东的还款，而是陶玉军对王晓东的还款。2014年10月29日王晓东出借10万元给陶玉军，2014年12月7日胡希连向王晓东转款10万系陶玉军对其进行还款，王晓东与胡希连之间不存在民间借贷关系。二、本案实际情况是胡希连与陶玉军之间经常有拆借，2014年10月30日，陶玉军向胡希连转款10万元，该10万元系陶玉军与胡希连其他账目拆借的还款，与本案无关。2014年12月7日，陶玉军向胡希连借款10万，并委托胡希连转款给王晓东，该转账系陶玉军向王晓东的还款。一审法院未正确审查证据、未厘清三方法律关系。陶玉军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陶玉军提交的证据足以证明并不存在任何的民间借贷的法律事实及法律关系，胡希连提交的证据不能形成完善的证据链条证明陶玉军与胡希连的借款关系。一审法院针对胡希连与案外人王晓东的借款及还款事实已充分审查，对王晓东、陶玉军与胡希连三方法律关系认定明确，作出的判决正确。胡希连向一审法院起诉请求：1、陶玉军返还借款100500元；2、判令陶玉军支付逾期利息（以借款本金100500元为基数，自2014年12月8日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；3、本案诉讼费由陶玉军承担。一审法院认定事实：胡希连与陶玉军系亲戚关系。2014年12月7日，胡希连向王晓东转账100500元。胡希连主张前述转账是陶玉军的借款，并向法庭提交了其与陶玉军的微信聊天记录截图和通话录音资料，欲证明胡希连在2020年6、7月份向陶玉军催促还款，陶玉军认可王晓东10万元借款的情况。陶玉军认可该证据的真实性，但主张该聊天记录无法证明其证明目的。陶玉军主张胡希连在2014年10月30日通过陶玉军从王晓东处借款10万元，前述转账是对该笔借款的还款，并向法庭提交了中国农业银行交易明细清单1份以及联网核查凭证1张、存款凭条1张，中国农业银行交易明细清单载明陶玉军在2014年10月30日向胡希连转账10万元，联网核查凭证和存款凭条载明王晓东在2014年10月29日通过现金存入的方式向陶玉军支付10万元。胡希连认可前述证据的真实性，但表示2014年10月30日收到陶玉军的10万元系双方相互之间的拆借关系，与王晓东无关。一审法院认为，胡希连仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陶玉军抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，陶玉军应当对其主张提供证据证明。陶玉军提供相应证据证明其主张后，胡希连仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，胡希连主张其与陶玉军之间存在借贷关系，但其提供的转账凭证是其向王晓东的转账，陶玉军主张该笔转账是胡希连对王晓东的还款行为，并提供了相关证据，现胡希连未提供充分证据证明其与陶玉军之间针对2014年12月7日向王晓东的转账存在借款关系，故一审法院对胡希连的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回胡希连的全部诉讼请求。二审期间胡希连提交两份证据。证据一：胡希连POS机刷卡记录，证明用胡希连的POS机给朱晓军、郭卫平刷信用卡，共刷出57842.9元。证据二：招商银行户口历史交易明细表三份，证明陶玉军于2014年10月30日转给胡希连的10万元并非胡希连向陶玉军的借款，而是陶玉军偿还胡希连的欠款。陶玉军对证据一的真实性、关联性、合法性均不认可，该份证据没有银行印章，存在随意制作性，且没有转款人和收款人的相应记录，无法证明与本案存在关联性。对证据二真实性认可，与本案没有关联性，证明目的不认可。证据中显示的郭卫平、朱晓军与陶玉军没有任何关系，陶玉军不认识也没有任何交易往来，因此该份证据不能作为定案的依据。陶玉军二审提交一份证据。陶玉军尾号9179及9070的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明本案双方当事人之间的经济往来仅以交易明细上记载的内容为准。胡希连对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。10月25日至10月30日整个交易记录中除了与胡希连有转账外，还与中汇电子支付有限公司有转账的往来。10月25日到10月30日之间没有10万元的转账不能证明10万元没有刷陶玉军的POS机。对于胡希连提交的证据一无法确认系从谁的刷卡机刷的钱，亦无法确认该交易钱款的用途。证据二只能显示胡希连向朱晓军、郭卫平转款记录，并未体现陶玉军与该转账存在关联性，且结合陶玉军提交的中国农业银行账户交易明细记载，除2014年10月29日王晓东转给陶玉军的10万元外，陶玉军无其余10万元入账，故胡希连提交的上述证据无法证明2014年10月30日的10万元系陶玉军偿还胡希连的欠款。本院认为，胡希连主张其于2014年12月7日向王晓东转账100500元系陶玉军向胡希连的借款，并提交微信记录、通话记录、转账记录予以证明，但上述微信记录、通话记录并无陶玉军明确认可该100500元系借款的内容。且陶玉军提交2014年10月29日、10月30日的银行交易明细、王晓东出庭的证言证明100500元系胡希连偿还陶玉军的欠款。胡希连主张2014年10月30日的转账系陶玉军偿还的欠款，但胡希连对此并未提交有效证据予以证明，故本院对胡希连该项主张不予确认。结合本案现有证据，一审法院认定胡希连未能提供充分证据证明其与陶玉军之间针对2014年12月7日向王晓东的转账存在借款关系，并据此驳回胡希连的诉讼请求并无不当。胡希连的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，胡希连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2947元，由胡希连负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年六月二十八日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1339号之三 申请执行人：安徽慧普物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城A区16幢31号，统一社会信用代码91340100098687313W。 法定代表人：孙二猛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 申请执行人安徽慧普物资有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2020)皖1226民初6920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中核工建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽慧普物资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为272693元，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、对被执行人作出限制消费令，并发布。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下开有银行账户，本院作出(2021)皖1226执1339号执行裁定，冻结被执行人银行账户。 2、发现被执行人中核工建设集团有限公司所有的位于合肥市政务区××路的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号）、合肥市政务区潜山路111号华润中心西办的房屋（不动产权证书号皖［2020］合肥市不动产权第110XXXX号），本院作出（2021）皖1226执1339号之一执行裁定，轮候查封上述房屋。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人法定代表人作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘倩，随时予以拘留。 七、告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1339号案件终结本次执行程序。 被执行人中核工建设集团有限公司负有继续向申请执行人安徽慧普物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院在发现被执行人有其他可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初443号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人高某，男，汉族，户籍地本市徐汇区，暂住本市徐汇区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)364号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年6月19日23时51分许，被告人高某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶由燃气助动车(牌号2XXXXX)改装的两轮轻便摩托车，行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路南约50米处被民警查获，民警对被告人高某进行呼气式酒精检测，结果为161毫克/100毫升。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度为1.88mg/mL。到案后，被告人高某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定其系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人高某及其辩护人对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、坦白，自愿认罪认罚，未造成严重后果，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、身份证明号码查询截图、车辆照片、情况说明，呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，案(事)件接报回执单、受案登记表、查获经过及被告人高某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高某系初犯，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二一年六月七日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省佳县人民法院   民事判决书      （2021）陕0828民初714号      原告：刘保存，男，汉族，1968年11月17日出生，住佳县，居民。   被告：呼军，男，汉族，1979年10月26日出生，住佳县，居民。   被告：贾小荣，男，汉族，1969年12月3日出生，住佳县，居民。   原告刘保存诉被告呼军、贾小荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘保存、被告贾小荣均到庭参加了诉讼，被告呼军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付给原告刘保存购买挖掘机款人民币50万元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月6日，被告呼军向原告刘保存购买一台205中联重科挖掘机，同时签订一份《卖205中联重科挖掘机合同》，合同约定：价格为人民币50万元，付款期限从2018年8月6日至2019年8月6日内全部付清款项，被告贾小荣自愿承担连带担保责任，合同签订后，原告即将挖掘机交付被告，但被告却不按合同约定向原告付款，经原告多次催要，被告至今未付，无奈原告提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   原告向法庭出示如下证据   1、欠款条据一支，证明被告呼军于2018年在购买原告挖掘机时向原告刘保存打下“今欠到刘保存挖掘机款伍拾万元正”条据一支，欠款人呼军。承诺2019年8月6日之前还清。   2、卖205中联重科挖掘机合同书一份，证明2018年8月6日，刘保存与呼军双方签订合同，刘保存将自己205型挖掘机出卖给呼军，价格为人民币50万元，2019年8月6日之前付清款。该款担保人为贾小荣。同时合同由约定，当呼军不能够给付货款时，将自己在佳县王家砭榆佳工业园区内的两层四套门面房后后院十六间倒座平灶房、泵房抵押给甲方刘保存。   被告贾小荣辩称，原告诉称的属实，呼军现在经济困难，有能力了将来肯定给予偿还。对原告出示的证据无异议。   上述证据来源合法、真实有效、与案件有关联性，予以采信。   经对证据的质证及其认证，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告呼军向原告刘保存购买一台205中联重科挖掘机，同时签订一份《卖205中联重科挖掘机合同》，合同约定：价格为人民币50万元，付款期限从2018年8月6日至2019年8月6日，内全部付清款项，被告贾小荣自愿承担连带担保责任，合同签订后，原告即将挖掘机交付被告，但被告却不按合同约定向原告付款，经原告多次催要，被告至今未付，无奈原告提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，原告刘保存与被告呼军因为购买205型中联重科挖掘机打下欠款条据，双方形成债权债务关系，原告刘保存系债权人，被告呼军为系债务人，双方之间的债权债务未违反法律法规的强制性规定，欠款合法有效，应当受法律保护；被告贾小荣在双方签订的合同担保人后面签字，依法认定贾小荣为担保人，该担保未确定担保方式，根据担保法的第十九条的解释，依法认定为连带担保。故原告诉请被告呼军偿还欠款、被告贾小荣承担担保责任依法应予以支持。原、被告的欠款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，应以适用当时的法律规定及其司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二项，判决如下：   一、被告呼军在本判决生效之日起十日内支付给原告刘保存（购买挖掘机）欠款人民币500000元。   二、被告贾小荣对上述给付承担连带担保责任。   如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元由被告呼军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 员 符继耀            二〇二一年六月二十四日        书 记 员 刘 倩         1
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初2346号 原告：许宗根，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：路家标，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告许宗根诉被告路家标民间借贷纠纷一案，本院2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宗根到庭参加了诉讼，被告路家标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许宗根向本院提出诉讼请求：请判令被告立即给付借款本金45000元，并给付从2012年9月8日起按本金45000元、月利率1%计算至其本金还清之日止的利息。事实和理由：原被告原系好友。2011年路家标承建南陵县裕安雅居工程，因缺乏资金，向原告借款45000元，言明月利率1%。后因他方拖欠其工程款，虽经原告催要，被告未能还款。原告为支持其主张，向法庭提交路家标出具的借条一张。 被告路家标未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合庭审当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原被告原系好友。路家标承建南陵县某项工程，因缺乏资金，向原告借款。2012年9月8日，原告以现金方式向被告提供借款45000元；路家标出具借条载明：“今借到许崇根人民币肆万伍仟元整，事由系暂借款（月息按1%计算）”。据许宗根陈述，此后被告未能还款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。路家标向许宗根借得现金并出具借条，但未能及时还款，许宗根持路家标出具的借条主张相关债权，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路家标于本判决生效后十日内归还原告许宗根借款本金45000元，并给付从2012年9月8日起按本金45000元、月利率1%计算至其本金还清之日止的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费1057元，由被告路家标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二一年六月三十日 书记员  杜 娟 附：一、本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、原告许宗根为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格； 2、皖（2018）芜湖县不动产权第0009421号产权证、芜湖县紫光物业管理有限公司及湾沚镇阳光商业中心小区业主委员会证明，以证明原告是湾沚本地居民； 3、借条，以证明被告欠款45000元及相应利息； 4、南陵县人民法院《民事判决书》，以证明原告向被告追讨债务，被告称其因有债权未追回故暂不能还款、一经追回立即还款。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6372号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：张建奎，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份有限公司与被执行人张建奎信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，与法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3536号起诉人：王涛，男，1968年9月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。2021年6月3日，本院收到王涛以林智（男，户籍地福建省宁德市福安市××镇××村）为被起诉人的起诉状。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王涛向本院提出诉讼请求：1.判令林智立即无条件归还其人民币壹万元整，并附三年来的利息损失壹千伍佰元整；2.判令林智赔偿其误工损失伍千元。事实和理由：2018年5月3日其通过手机银行转账向林智支付加盟费10000元，但加盟事宜一直未有下文，其要求林智返还，但催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定的具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据公安部门登记的人员基本信息，林智于2013年9月16日起居住在无锡市惠山区××街道高力汽车博览城71号301室，但于2015年4月3日即离开上述居所，未有证据证明其目前经常居住地位于无锡市惠山区。故本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院就本案不具有管辖权。王涛的起诉不符合起诉条件，本院不予受理，王涛应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：对王涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。审判长 王 臻审判员 何 菲审判员 张 露二〇二一年六月八日书记员 顾莹凌
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3389号原告：陶彦坤，男，1990年10月7日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵萌萌，系陶彦坤妻子。原告：赵萌萌，女，1990年1月17日生，汉族，住河南省郸城县。被告：周东亚，男，1994年9月1日生，汉族，住河南省郸城县。本院于2021年5月24日立案受理了原告陶彦坤、赵萌萌诉被告周东亚民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周东亚自愿于2021年8月3日前偿还原告陶彦坤、赵萌萌借款2万元，于2021年9月30日前偿还原告陶彦坤、赵萌萌借款4万元；二、原被告从此两清、别无纠缠（其中：原告陶彦坤、赵萌萌手中被告的堂哥周卫亚所打的2万元的借条作废）；案件受理费减半收取计900元，由被告周东亚承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘绍山二〇二一年六月三日书记员  吕新艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初10371号原告：珠海鸿逸机电工程有限公司，住所珠海市横琴新区××××××××××××××××××，统一信用代码:914×××××××××××6P7D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪静玲，广东莱恩律师事务所实习律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所珠海市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××923J。法定代表人：郑某1。原告珠海鸿逸机电工程有限公司诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某1及委托诉讼代理人王成立、洪静玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠工程款合计人民币90163.3元；2.请求判令被告向原告支付工程质量保证金7000元；3.请求判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从拖欠工程款之日起至实际付清之日止逾期付款利息，暂计至2021年4月13日为人民币9089.12元，后期利息按照上述标准计算至被告实际付清工程欠款之日为止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年5月20日签订关于××××抄表到户整改工程《建设工程施工合同》，原告根据被告提出的抄表到户整改要求进行施工，工程的总价为人民币140000元，同时合同明确约：合同签订7天内支付人民币42000元（总价的30%）；工程全部竣工验收合格后30天内支付人民币91000（支付至总价的95%即133000元-42000元）；质保金5%（7000元）在合同任一分项工程的保修期届满后支付（保修期为自本工程验收合格之日起1年内）。原告已按合同约定按时完成所有工程，并且经过甲方、业主方、监理单位三方验收合格，被告至今未对整改项目提出过质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。由于2018年9月施工单位、甲方项目部、业主方现场代表、监理单位均在《工程初步验收记录表》上签字确认该整改工程验收合格，其中监理单位验收的时间是2018年9月25日，因此，该整改工程竣工日期应为2018年9月25日。根据合同约定，第二期工程款应付日为2018年10月25日，第三期工程款应付日为2019年10月25日。但直至起诉之日，仍有工程款97163.30元尚未支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年5月20日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承揽被告开发建设的××××抄表到户整改工程，合同总价为人民币140000元。合同同约定：合同签订7天内支付总价的30%；工程全部竣工验收合格后30天内支付总价的95%；质保金5%在合同任一分项工程的保修期届满后支付。合同约定工程保修期为自本工程验收合格之日起1年内。合同签订后，原告结承包项目进行施工，并于2018年7月4日完成合同项下工程项目。2018年7月13日和8月17日以珠海市卡都九州食品有限公司的名义分两笔向原告支付工程款42000元。2018年9月25日，原告与被告、监理单位签署《工程初步验收记录表》，记载质量合格。后被告向原告出具一份《结算审核表》，表中载明结算金额为140000元，扣除水电费836.70元及质保金7000元，本期应付款为90163.30元。此后，被告没有向原告提出任何质量异议，但因经营问题无法向原告余下工程款项，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。合同签订后，原告如约进行了工程施工，双方及监理单位在工程竣工后进行了验收，形成《工程初步验收记录表》，双方对工程质量确定为合格。在合同履行期间，被告也支付了部分工程款。原、被告虽然没有签署工程结算报告，但原告对被告向其出具的结算审核表中载明的最终结算金额并无异议，可作为双方结算的依据。被告应依照合同约定及时向原告支付95%的工程款。按合同约定，工程质量保修期为1年，目前已过保修期且被告并没有向原告提出质量异议，故相应的工程总价5%的质保金7000元，被告应予返还。原告主张被告支付尚欠工程款90163.30元及质保金7000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方在2018年9月25日竣工验收，原告主张从2018年10月25日起要求被告承担逾期付款的违约责任，符合合同中有关结算款支付应于工程全部竣工验收合格后30天内支付总价95%的约定，原告计算违约金的标准为人民银行规定的贷款利率，本院予以支持。被告没有到庭参与诉讼，应承担其举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定〉第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司在本判决发生法律效力十日内向原告珠海鸿逸机电工程有限公司工程款人民币90163.3元二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海鸿逸机电工程有限公司返还质保金人民币7000元；三、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司在本判决发生法律效力十日内向原告支付逾期付款利息（以90163.30元为基数，从2018年10月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨  擎  轩二〇二一年六月十七日书记员 胡慧怡徐明蔚
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执240号被执行人邓强喜，男，1995年8月8日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人邓强雨，男，2000年3月21日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人欧卷平，男，1984年7月1日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人邵启东，男，1999年6月8日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人欧桂强，男，2002年3月19日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人林冠杰，男，1997年9月17日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人梁聪，男，1996年8月19日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人岑晓惶，男，1997年11月29日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市港区。被执行人岑晓辉，男，1997年11月29日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人欧莲花，女，1998年4月17日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。广东省茂名市电白区。被执行人潘金俊，男，1995年11月17日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市港区。被执行人陈文斌，男，1998年2月16日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市港区。被执行人谢家俊，男，2002年6月4日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白县。被执行人潘国元，男，1999年5月2日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人刘伟东，男，1999年4月12日生，汉族，无职业，住址广西壮族自治区桂平市。被执行人李福林，男，2001年10月23日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人王泽鸿，男，1999年6月27日生，汉族，无职业，广东省茂名市港区。被执行人谢胜昌，男，2000年12月26日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白县。被执行人欧江**，男，1999年10月23日生，汉族，无职业，住址广西壮族自治区钟山县。被执行人黄展钦，男，1998年12月27日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人潘海亮，男，1994年1月11日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人潘万华，男，1998年2月24日生，汉族，无职业，住址广东省茂名市电白区。被执行人邓喜强、邓强雨、欧卷平、欧桂强、林冠杰、梁聪、岑晓惶、岑晓辉、欧莲花、潘金俊、陈文斌、谢家俊、潘国元、刘伟东、李福林、王泽鸿、谢胜昌、欧江**、黄展钦、潘海亮、潘万华罚金刑执行一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2019）吉0605刑初133号刑事判决书，已发生法律效力，邓喜强应依法缴纳罚金1,000,000元、邓强雨应依法缴纳罚金100,000元、欧卷平应依法缴纳罚金100,000元、欧桂强应依法缴纳罚金100,000元、林冠杰应依法缴纳罚金50,000元、梁聪应依法缴纳罚金12,000元、岑晓惶应依法缴纳罚金40,000元、岑晓辉应依法缴纳罚金60,000元、欧莲花应依法缴纳罚金40,000元、潘金俊应依法缴纳罚金40,000元、陈文斌应依法缴纳罚金50,000元、谢家俊应依法缴纳罚金10,000元、潘国元应依法缴纳罚金35,000元、刘伟东应依法缴纳罚金25,000元、李福林应依法缴纳罚金15,000元、王泽鸿应依法缴纳罚金20,000元、谢胜昌应依法缴纳罚金10,000元、欧江**应依法缴纳罚金20,000元、黄展钦应依法缴纳罚金20,000元、潘海亮应依法缴纳罚金13,000元、潘万华应依法缴纳罚金5000元，本院于2021年5月27日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、查询了邓喜强、邓强雨、欧卷平、欧桂强、林冠杰、梁聪、岑晓惶、岑晓辉、欧莲花、潘金俊、陈文斌、谢家俊、潘国元、刘伟东、李福林、王泽鸿、谢胜昌、欧江**、黄展钦、潘海亮、潘万华的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。三、在不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。四、在住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况。五、因邓喜强、邓强雨、欧卷平、欧桂强、林冠杰、梁聪、岑晓惶、岑晓辉、欧莲花、潘金俊、陈文斌、谢家俊、潘国元、刘伟东、李福林、王泽鸿、谢胜昌、欧江**、黄展钦、潘海亮、潘万华拒不报告财产，本院决定对限制其高消费。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  姜连坤审判员  李晓雷审判员  张忠刚二〇二一年六月二十九日书记员  牛志博
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152财保92号解除保全申请人（原申请人）：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：罗红刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡博文，男，该公司员工。被申请人：彭应春，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄柯，男，1995年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区融资担保有限公司与重庆市潼南区河边蔬菜股份合作社、彭应春、黄河、彭应萍、重庆帝安农业股份有限公司、黄柯、黄露、黄文胜追偿权纠纷一案，重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市潼南区河边蔬菜股份合作社、彭应春、黄河、彭应萍、重庆帝安农业股份有限公司、黄柯、黄露、黄文胜价值2663497.67元的财产。本院作出（2020）渝0152执保292号执行裁定,金额冻结黄柯在中国农业银行X、XX账户内存款2663497.67元；金额冻结彭应春在中国农业银行XX账号内存款2663497.67元、在重庆农村商业银行X账号内存款2663497.67元。解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2021年6月18日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对重庆市潼南区融资担保有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二一年六月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1137号申请执行人：田守君（田守军）被执行人：德惠市布海镇苗家村村民委员会本院在执行申请执行人田守君与被执行人德惠市布海镇苗家村村民委员会合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十五日书记员  李浩宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10075号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：葛芳，女。被告：池清淙，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：殷夏云，女，1960年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司上海分公司与被告池清淙、被告殷夏云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司上海分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付物业服务费为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李建军二〇二一年六月二十五日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢375号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：罗泽文，男，1983年10月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院于2021年5月17日立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人罗泽文信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4901号民事判决书，被执行人罗泽文应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费679元。本案系为查询被执行人名下财产而恢复执行的案件，现经本院网络查控，被执行人罗泽文名下暂无可供执行财产，本案需要终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执316号之三申请执行人：汾阳市农村某联社。法定代表人：惠某某。被执行人：郝某某。被执行人：蔚某某。本院在执行申请执行人汾阳市农村某联社与被执行人郝某某、蔚某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日冻结了被执行人郝某某、蔚某某在银行及财付通账户内存款65467.02元，现因双方已达成和解协议，且申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郝某某、蔚某某在银行及财付通账户内存款65467.02元的冻结。本裁定立即执行。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年六月二十二日书记员  王 晟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执367号之十二 申请执行人:安庆市永胜经贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340811756821853M。 法定代表人:何世永,该公司经理。 被执行人:李跃干,男,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:徐长林,男,1977年9月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人:陈春兰,女,1985年3月23日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人:黄强,男,1973年1月28日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人安庆市永胜经贸有限责任公司与被执行人李跃干、徐长林、陈春兰、黄强租赁合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3305号民事判决书已经发生法律效力。于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结徐长林中国农业银行存款1199.06元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年六月二十日 书记员  陈杨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2650号上诉人（原审原告）：武威国瑞医药有限公司，住所地甘肃省武威市工业园区天马大道**。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃瑞康医药有限公司，，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1279之**（兰州国际家居建材博览城**第**101/201/**）法定代表人:崔胜利,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所律师。上诉人武威国瑞医药有限公司因与被上诉人甘肃瑞康医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1095号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人武威国瑞医药有限公司预交的二审案件受理费52470元，予以退回。审 判 长 王娟娟审 判 员 王向阳审 判 员 阎文虎二〇二一年六月十五日法官助理 赵国莉书 记 员 肖程月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1390号申请执行人：日本三井住友信托银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦50楼01、02、05、06、07、08、09、10单元。负责人：八田健，该分行行长。被执行人：上海百红商业贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：力武秀树，该公司董事长。原告日本三井住友信托银行股份有限公司上海分行与被告上海百红商业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初15467号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海百红商业贸易有限公司应给付原告日本三井住友信托银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXXX.84元(以下币种同)。因被告上海百红商业贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人日本三井住友信托银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海百红商业贸易有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人日本三井住友信托银行股份有限公司上海分行申请，经审查决定，向被执行人上海百红商业贸易有限公司发出限制消费令。执行中查明，被执行人名下工商银行等账户内有少量钱款，本院予以冻结扣划。据申请人向本院提供被执行人对其他单位享有的应收账款线索，本院向目标公司发出协助执行通知书，后收到乐金生活健康贸易(上海)有限公司等三家单位汇来的款项，已发还给申请人。被执行人名下无房产、证券、保险等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位901710.77元，已发还给申请执行人，本案债权尚余XXXXXXXX.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月二十四日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2015号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：王杰，系该支行职员。委托诉讼代理人：唐文彬，系该支行职员。被告：张廷太，男，1963年3月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡绍英，女，1962年12月28日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张廷太、胡绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 张峰二〇二一年六月三日法官助理 郑强书 记 员 刘勐
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0113民初19440号 原告：豆荣荣，男，汉族，1987年10月22日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。本院在审理原告豆荣荣与被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告豆荣荣于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告豆荣荣撤回起诉。 本案案件受理费159元，减半后79.50元由原告负担。 审  判  员    王      华  二0二一 年 六月二十三日                  书  记  员    陈      涵 打印：相丽华      校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4688号原告：陈立和，男，1965年2月14日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告：隋红艳，女，1971年1月10日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：董娟，江苏省徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：房树杰，男，1971年12月16日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。原告陈立和、隋红艳与被告房树杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈立和、隋红艳的共同委托诉讼代理人董娟，被告房树杰及其委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立和、隋红艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年6月3日签订的车辆买卖合同书；2.判令被告退还两原告支付的购车款28.6万元并承担利息损失(以28.6万元为本金从2020年6月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率即年利率3.85%计算至实际付清之日止)。事实和理由：两原告系合伙关系，因运输需求，经中间人张某介绍，购买被告车辆。检查车况后，双方于2020年6月3日签订了车辆买卖合同书。双方确认购买车辆证号为蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××，价款为28.6万元。合同约定了双方的权利和义务；其中，第三条“此车在转让前一切事务(包括车辆违章，交通事故，债务，抵押等)均由甲方负责，与乙方无关。如有上述情况甲方应赔偿乙方购车款两倍的赔偿”。原、被告双方签字认可后，原告陈立和将购车款转入被告指定账户。原告使用过程中因受疫情影响，经被告介绍将该车转售给案外人卓某。卓某在使用过程中于2020年9月被山东省东平县人民法院（以下简称东平法院）扣押。卓某诉至新沂市人民法院。新沂市人民法院于2020年12月26日作出(2020)苏0381号民初7789号民事判决，该判决书已生效；在法院审理过程中，查明该车辆于2017年3月22日己经在登记机关办理抵押登记手续，并在2019年被法院查封。原告认为被告隐瞒该车辆被抵押查封事实出售给原告，被告应将购车款返还给原告。根据双方合同约定承担利息损失及两倍赔偿款。房树杰辩称，1.双方订立合同买卖车辆属实。2.涉案车辆由被告于2019年11月9日从案外人刘某某手中购买。2020年4月，被告前往内蒙古办理年检事宜时，并未发现车辆设立抵押及被查封。车辆转让给原告后，原告前往内蒙古办理年检时，亦未发现车辆抵押、查封。3.双方订立的合同合法有效，且已履行完毕，不符合解除条件。被告不应返还购车款、支付利息。根据双方无争议的证据和陈述，本院认定以下事实：2020年6月3日，陈立和、隋红艳（乙方）与房树杰（甲方）签订《车辆买卖合同书》一份，主要内容为：甲方将蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××货车转让给乙方，价款28.6万元；甲方提供的车辆证件必须合法有效；转让前，车辆的一切事务（违章、交通事故、债务、抵押等）由甲方负责，如有上述情况，甲方应赔偿乙方两倍的购车款；乙方如需过户，甲方应予配合，过户费由乙方负担。合同书签订的当日，陈立和向房树杰转账支付28.6万元，房树杰于同日将车辆交付给陈立和、隋红艳。2020年8月25日，陈立和与卓某订立合同，将涉案车辆转让给卓某。另查明：1.涉案车辆所有权登记在内蒙古某公司（以下简称陆原公司）名下。2017年4月22日，陆原公司与山东某银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）订立抵押合同，约定：以蒙Ａ×××××牵引车为张某某在肥城农商行的32.3万元借款债务提供担保，以蒙Ａ×××××半挂车为张某某在肥城农商行的17万元借款债务提供担保，并办理了抵押登记。2019年9月24日，山东省肥城市人民法院对肥城农商行与张某某等金融借款合同纠纷两案分别作出（2019）鲁0983民初4401号和（2019）鲁0983民初4402号民事判决，确认肥城农商行对蒙Ａ×××××牵引车和蒙Ａ×××××半挂车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿98781.77元和51616.7元。上述判决生效后，肥城农商行向人民法院申请强制执行。东平法院在执行中，于2020年9月裁定扣押了涉案车辆。2020年10月9日，卓某诉至本院要求解除与陈立和订立的车辆买卖合同，并要求陈立和退还购车款27.5万元、支付利息。本院立案后，于2020年12月26日作出（2020）苏0381民初7789号民事判决，解除双方订立的买卖合同，判令陈立和限期向卓某返还购车款27.5万元并支付利息。该判决已经发生法律效力。陈立和、隋红艳提起本案诉讼前通知房树杰要求解除双方订立的车辆买卖合同；但对于通知到达房树杰的具体时间，双方均称记不清了。2.房树杰辩称，如双方订立的合同解除，陈立和、隋红艳应当自2020年6月3日起向陈立和支付车辆使用费。本案的争议焦点是：对于双方于2020年6月3日订立的车辆买卖合同，陈立和、隋红艳是否享有解除权。本院认为，陈立和、隋红艳与房树杰订立的车辆买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方应当按照合同约定和法律规定履行义务。陈立和向房树杰支付价款后，房树杰虽然将车辆交付给陈立和、隋红艳，但由于涉案车辆在出售前已设立抵押登记，且因抵押债权未清偿而被法院扣押，致使车辆脱离基于陈立和、隋红艳意思而占有车辆的卓某的控制。应当认定房树杰存在违约行为，且该行为导致陈立和、隋红艳不能实现合同目的。陈立和、隋红艳依法有权要求解除合同。陈立和、隋红艳于提起本案诉讼前已通知房树杰解除合同，故应当认定双方订立的合同已于2021年5月19日前解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈立和、隋红艳要求房树杰返还价款，符合上述法律规定，应当予以支持。房树杰占有价款期间给陈立和、隋红艳造成了资金占用的利息损失，但陈立和、隋红艳占有车辆期间和卓某基于陈立和、隋红艳意思占有车辆期间也会给房树杰造成车辆使用费损失。故在涉案车辆被法院扣押之前，双方的损失可互相予以折抵，不再相互返还。车辆被法院扣押并非基于陈立和、隋红艳或卓某的原因，而是因为为债权提供抵押担保。房树杰作为出卖方应当对车辆负有权利瑕疵担保义务，故车辆被扣押之后产生的使用费损失和车辆不能返还的后果应当由房树杰自行负担，在此之后产生的价款占用利息损失，房树杰应当向陈立和、隋红艳赔偿。综上，房树杰应当向陈立和、隋红艳返还价款28.6万元、支付利息（以28.6万元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至价款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、陈立和、隋红艳与房树杰于2020年6月3日订立的合同在2021年5月19日前已解除；二、房树杰于本判决生效后十日内向陈立和、隋红艳返还价款28.6万元、支付利息（以28.6万元为基数，自2020年10月1日起按照年利率3.85%计算至价款实际付清之日止）；三、驳回陈立和、隋红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由房树杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年六月二十四日书记员  张朔玮