新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初2238号   原告：樊新武，男，1979年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。   被告：苏万恩，男，1985年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吉强镇。   原告樊新武与被告苏万恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月20日公开开庭进行了审理。原告樊新武到庭参加诉讼，被告苏万恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告樊新武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失12250元（含衣柜、窗帘、书桌、鞋柜、沙发、电视、电冰箱等物品），物品损失12000元（含卫生间水槽、柜子、地板及水费、电费、垫付过户费等），合计赔偿24250元；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年3月15日，我与被告苏万恩签订了一份《房屋转让合同》，合同约定我购买原告位于乌鲁木齐市头屯河区生活区房屋，总价200000元。成交价包含地下室、停车位、室内现有的装修及家用设施和家具家电等。合同签订后，我按照合同约定于同日给被告支付首付款180000元，剩余2万元于2019年4月8日交给了被告。我在入住时发现被告将房屋内衣柜、窗帘、鞋柜、沙发、电视机、电冰箱全部搬走，并在搬家时将房屋内的水槽砸烂、洗手池柜子砸烂、地板砖砸烂8块，违反了合同约定，故请求法院判令支持原告诉讼请求。   被告苏万恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，但其以微信方式向本院递交了答辩状。苏万恩辩称，原告所述不属实。1．我和樊新武签订《房屋转让合同》并以总价200000元将房屋转让给他。签订合同时原告支付我180000元房款，2019年4月8日，原告验房后，我将房子钥匙交于原告，原告将剩余20000元房款交付于我。所有手续完结，房款已全部结清。自此以后两年多时间我与原告再无见面，也无联系。原告现在起诉我无事实依据；2.因2019年3月15日所签合同没有约定衣柜、窗帘、书桌、鞋柜、沙发、电视、电冰箱等物品、财产我要交付原告，且我也从来没有承诺给他家具等东西，当时我只是卖房而不卖家具，而且我在离开的时候还给他留下了几样（包含厨房三件套，两个卧室的床，电视柜，茶几等），故原告要求我赔偿上述物品无事实依据；3．原告说我搬家时砸烂水槽、洗手池、地板砖物品不属实，2019年4月8日樊新武已验房，且原告樊新武已经入住两年多时间了，卫生间水槽、柜子、地板是否损坏与我无关；4．原告出具的合同是2019年4月8日房子所有转让手续、房款全部结清之后原告拿来让我签的，说为了他后边房子出售或者出租方便才签订的，于是我在合同上边用手写有“此协议为房屋款打清之后所签，与甲方苏万恩无任何关系，为的是乙方后期房屋出租、出售方便”等字，而这些字已被原告樊新武用笔涂鸦了，但依然可以分辨出来，因此原告请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年3月15日，原告樊新武与被告苏万恩签订了一份《不动产（房地产）转让合同》，合同约定：“将位于乌鲁木齐市头屯河区生活区房屋以总价120000元转让给原告樊新武，苏万恩承诺此房拥有完全产权，原告一次性付清房款”。双方均在合同上签字并加盖手印。同日，原告与被告又签订一份合同，该合同约定：“房屋总价200000元，樊新武已支付苏万恩180000元房款，此成交价包含地下室、停车位、室内现有的装修及家用设施和家具家电等。苏万恩承诺房产无抵押，无贷款和债务，该房产户口已经全部迁出，无任何纠纷，水电暖及物业费用交清，室内设施完好，地下室及车位无人占用。双方约定2019年4月1日前苏万恩将房产交付樊新武，包含对应土地使用权和附着物，樊新武将尾款20000元交付苏万恩。如苏万恩违约，在五日内向樊新武双倍返还已付款项；樊新武违约，不可向苏万恩索要已支付的款项。”双方均在合同上签字。2019年4月8日，双方交付房屋，原告将剩余20000元房款支付给了被告。苏万恩在合同上注明“已付清房款”。此后，原告办理了该房屋产权证。后原告认为其在入住时被告未将房屋内的衣柜、窗帘、鞋柜、沙发、电视机、电冰箱留下，并在搬家时将房屋内的水槽、洗手池柜子、8块地板砖砸烂，故与被告产生纠纷，后诉至本院。   庭审中，原告认为《房屋转让合同》约定“此成交价包含地下室、停车位、室内现有的装修及家用设施和家具家电等”，故应当将原告当时在微信朋友圈转发的房屋中现有的装修及家用设施和家具家电全部留下，并举证了微信朋友圈截图和房间里有床、窗帘、电视等物品及水池损坏的照片、缴纳水费、电费凭证复印件及派出所报警的通话记录。被告认为，2019年3月15日双方签订的《房屋转让合同》实际是2019年4月8日签订，为了樊新武以后出售房屋或者出租方便才打印的，被告在合同上特别用手写的“此协议为房屋款打清之后所签，与甲方苏万恩无任何关系，为的是乙方后期房屋出租、出售方便”字迹已被原告樊新武用笔涂抹，现其已将房转让，合同也没有明确约定转让设施和家具，且原告已居住两年，照片何时拍摄，是否损坏与其无关。对此涂抹痕迹原告表示确实系原告本人涂抹的，其认为合同是打印件，应该保证合同的原貌，被告用手书写不符合要求，故其予以涂抹。因被告未到庭，本院建立微信群进行调解，双方争议较大，故调解无效。   上述事实有原告提交的《不动产（房地产）转让合同》复印件、《房屋转让合同》复印件、房产证复印件，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告樊新武与被告苏万恩对2019年3月15日以总价200000元买卖位于乌鲁木齐市头屯河区生活区房屋的事实均予认可，故本院予以确认。双方争议的焦点就是2019年3月15日签订的《房屋转让合同》中约定的“此成交价包含地下室、停车位、室内现有的装修及家用设施和家具家电等”是否包含在合同中，是否应当予以赔偿的问题。   本院认为，首先，从原告举证的合同来看，该合同为复印件，合同中“包含地下室、停车位”并不存在。苏万恩在合同左下角用手书写的“此协议为房屋款打清之后所签，与甲方苏万恩无任何关系，为的是乙方后期房屋出租、出售方便”等字迹已经被原告涂抹，双方对此条款各持己见，又均未提供原件及证据证实该条款的真实性，故本院无法判断此合同真伪和效力；其次，原告认为其涂抹的原因系“合同原为用手书写，后为保持打印件的一致性改成打印件，故把被告用手书写的字迹涂抹了”，该解释被告不予认可。本院认为，签订合同应当客观严谨并保持原貌，即使合同需修改或涂改一部分内容，双方也应在协商一致后对于涂改的部分同时在合同上签字盖章。原告的上述解释从逻辑及情理上均有悖常理，且原告也未举证予以证实被告同意涂抹，故本院对原告上述陈述不予确认；第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举证的微信朋友圈截图及物品损害照片，不能证实被告愿意将上述物品转让给原告，更不能证实房屋设施的损坏系被告所为；且原告举证的缴纳水费、电费票据均是复印件，无法判断系谁缴费及欠费；且原告举证的对钢南派出所警官的录音记录，只能证实原告与被告发生纠纷后寻求警察帮忙，后警察告知到法院予以解决，并不能证实被告认可交付家具及赔偿物品损失的事实，故原告举证不足，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、驳回原告樊新武要求被告苏万恩赔偿衣柜、窗帘、书桌、鞋柜、沙发、电视、电冰箱等财产损失12250元的诉讼请求；   二、驳回原告樊新武要求被告苏万恩赔偿卫生间水槽、柜子、地板等物品损失12000元的诉讼请求。   本案诉讼标的24250元，应收案件受理费406.25元（原告已预交），现减半收取203.13元，由原告樊新武负担，剩余203.13元退回原告樊新武，本案邮寄费80元（原告已预交），由原告樊新武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   毛美珍