辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3778号上诉人（原审原告）：付晓伟，女，1962年6月28日生，汉族，大商股份有限公司退休人员，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁同振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街一号。法定代表人：牛钢，董事长。委托诉讼代理人：孙平，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，辽宁法大律师事务所律师。上诉人付晓伟因与被上诉人大商股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人付晓伟的委托诉讼代理人邵士猛，被上诉人大商股份有限公司的委托诉讼代理人孙平、周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付晓伟上诉请求：将本案发回重审或依法改判为1.被上诉人支付上诉人2014年2月至2016年2月失业金待遇损失34,752元（1,448元/月×24个月）；2.被上诉人支付上诉人2016年3月至2017年6月工资待遇损失92,205元（6,174元/月×15个月）；3.被上诉人支付上诉人2019年4月1日至2020年6月30日退休金待遇损失65,323元（2019年4月1日至2019年12月31日为6,420元/月×9个月＝57,780元；2020年1月1日至2020年6月30日退休金待遇差额为7,543元）；4.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人自1982年8月1日参加工作，1993年1月开始在被上诉人处工作，2014年1月辞职，被上诉人一直拒绝为上诉人出具解除劳动合同证明，至2017年6月28日上诉人退休日也拒绝出具解除劳动同合同证明，导致上诉人在退休时不能正常退休。上诉人与被上诉人退休待遇一案经过仲裁，一审，二审，均判决被上诉人败诉，被上诉人应支付上诉人退休待遇损失。被上诉人在诉讼过程中，于2020年1月7日才出具解除劳动合同证明书，为上诉人办理退休手续。被上诉人的行为直接导致上诉人在解除劳动合同后未能领取失业保险金，造成上诉人失业保险待遇损失，并且因被上诉人的行为直接导致上诉人不能正常就业，无法提供劳动获取收入。另案生效判决被上诉人支付上诉人退休金待遇损失，按上诉人诉请计算到2019年3月31日，本案主张自2019年4月1日至2019年12月31日退休金待遇损失。上诉人2020年1月1日开始领取退休金，因被上诉人的违法行为也导致上诉人退休金待遇与实际取得退休金待遇差额损失，应按原判决中被上诉人认可上诉人退休金6,420元计算退休金待遇差额损失。大商股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。一、被上诉人不应支付2014年2月至2016年2月的失业金待遇损失。1.上诉人自认且（2020）辽02民终2473号生效判决书已确认双方劳动关系于2014年1月20日解除，其于2020年7月17日就本案申请劳动仲裁已超过法定一年的仲裁时效。2.依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员只有在非因本人意愿中断就业的情况下才能领取失业金。上诉人系主动辞职且已经（2020）辽02民终2473号民事判决书确认，无论是否存在仲裁时效的问题，都无权领取失业金，更谈不上存在失业金待遇损失。二、被上诉人不应支付2016年3月至2017年6月工资待遇损失。1.双方劳动关系于2014年1月20日解除，其于2020年7月17日就本案申请劳动仲裁已超过法定一年的仲裁时效。2.被上诉人未出具《解除劳动合同证明书》并不必然导致赔偿责任的发生，二者不存在直接的因果关系。即使被上诉人未出具解除劳动合同证明书的行为违法，也只在上诉人举证证明其确实已向其他单位申请就业，且因被上诉人未出具解除劳动合同证明导致其未被录用的前提下才承担赔偿损失，上诉人未举证证明其已向其他单位申请就业且由于被上诉人未出具解除劳动合同证明才导致就业失败并造成损失。三、被上诉人不应支付2019年4月1日至2020年6月30日退休金待遇损失。1.社保中心在办理退休时，并不要求上诉人提供《解除劳动合同证明书》，因为退休系劳动关系终止的情形，并非劳动关系的解除，不需要《解除劳动合同证明书》，上诉人的陈述与事实不符。2.本案一审审理过程中，被上诉人代理人持律师调查令到大连市社会保险事业服务中心调取了上诉人应享受的退休金待遇金额。调查令回函载明上诉人于2017年7月至2019年3月应领取的退休金总额为107,447.82元，而被上诉人已依据（2020）辽02民终2473号民事判决书向上诉人实际支付了该期间的退休金待遇损失134,820元，即被上诉人多给付了27,372.18元，鉴于被上诉人已向上诉人邮寄并在一审庭审中当庭提交《债务抵销通知函》给上诉人，该多支付的金额在本案中应依法直接抵销。3.调查令回函另载明上诉人2019年4月至2019年12月期间应领取的退休金总额为47,532.78元。因上诉人于2020年7月17日才申请劳动仲裁，故2019年4月1日至2019年7月16日期间的退休金待遇损失18,484.97元已过仲裁时效，不应予以支持；2019年7月17日至2019年12月31日期间的退休金损失29,047.81元与被上诉人多支付的27,372.18元应直接抵销，抵销后金额为1,675.63元。4.调查令回函另载明上诉人2020年1月至2020年6月期间应领取（且已实际领取）的退休金总额为31,688.52元，网络模拟计算结果未经其审核，不能作为计算退休金的依据。上诉人已实际领取了该期间的全额退休金无权再向被上诉人主张，本案亦不应再以生效判决中认定的错误标准6,420元/月作为审理依据。付晓伟向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2014年2月至2016年2月失业金待遇损失34,752元（1,448元/月×24个月）；2.被告支付原告2016年3月至2017年6月工资待遇损失92,205元（6,174元/月×15个月）；3.被告支付原告2019年4月1日至2020年6月30日退休金待遇损失65,323元（2019年4月1日至2019年12月31日退休金待遇为6,420元/月×9月＝57,780元），2020年1月1日至2020年6月30日退休金待遇差额为7,453.48元＝（6,420元/月－4569.42）+（6,420元/月－5,281.42元/月）×5。一审法院认定事实：1993年1月原告开始在被告大商股份有限公司处工作，2014年1月原告辞职，被告没有为原告出具解除劳动合同证明，2020年1月7日被告为原告办理退休手续。大连市中级人民法院（2020）辽02民终2473号判决书已确认双方劳动关系于2014年1月20日解除。2020年7月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1.支付原告2014年2月至2016年2月失业金待遇损失34,752元；2.支付原告2016年3月至2017年6月工资待遇损失92,205元；3.支付原告2019年4月1日至2020年6月30日退休金待遇损失65,323元。2020年7月22日大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2020）第79号不予受理决定书，不予受理原告的仲裁申请，原告不服该决定书，在法律规定的期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据相关法律规定，只有在非因本人意愿中断就业的情况下才能领取失业金。原、被告解除劳动关系系原告主动辞职且已经过生效判决确认，原告向被告主张失业金待遇损失于法无据，不予支持。生效判决对退休金待遇损失已经作出处理，原告再次主张属于重复诉讼，一审法院不予支持。双方劳动关系于2014年1月20日解除，原告请求被告支付2016年3月至2017年6月工资待遇损失已超过仲裁时效，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付晓伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人提交社会保险缴费证明一份，是上诉人在（2020）辽02民终2473号案件中提交。拟证明被上诉人为上诉人缴纳社会保险至2014年1月份，2014年1月之后，上诉人的社会保险被转入了市内参保人员的临时管理户，故其后续是否参保应由其自行决定，与被上诉人无关。上诉人对该份证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，上诉人与被上诉人劳动关系经生效判决确认的解除时间为2014年1月20日，被上诉人在2014年1月份将上诉人保险停交转移至临时账户并没有通知上诉人，也不给上诉人出具相关手续，导致上诉人既不能另行缴纳保险，也不能到其他单位寻找工作继续就业，直至到退休年龄，被上诉人单位仍拒绝出具相关手续，恰恰证明被上诉人单位的违法行为，被上诉人应当支付上诉人相关的失业金、工资待遇以及养老保险待遇损失。本院认为，该份证据真实，能够证明上诉人的社会保险缴费情况，本院予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院补充查明：被上诉人的委托诉讼代理人在一审中申请律师调查令，向大连市社会保险事业服务中心调查上诉人应领取的退休金情况，该中心于2020年11月20日向一审法院回函，该回函中载明的内容包括上诉人2019年4月至2019年12月应领取的退休金总额为47,532.78元。本院认为，本案的争议焦点，一是被上诉人是否应当支付上诉人失业金待遇损失，二是被上诉人是否应当支付上诉人2016年3月至2017年6月的工资损失，三是被上诉人是否应向上诉人支付2019年4月1日至2020年6月30日间的退休金待遇损失。关于焦点一，上诉人在2014年1月提出辞职，其与被上诉人间的劳动关系经生效判决确认于2014年1月20日解除。因劳动合同系因上诉人辞职而解除，劳动合同解除后，上诉人不符合领取失业金的法定条件，故虽然被上诉人没有依法为上诉人出具解除劳动关系证明，但也无需支付上诉人主张的失业金待遇损失，上诉人在二审中也认可不符合领取失业金的条件，并表示不坚持此项请求。关于焦点二，因上诉人申请辞职，其与被上诉人间的劳动合同解除，被上诉人应依法为上诉人出具解除劳动关系证明，因用人单位未依法办理劳动合同解除后的相关手续而造成劳动者损失的，应予赔偿。本案中，上诉人并未举证证明其辞职后，因被上诉人未给其出具解除劳动关系证明而导致其无法就业并产生实际损失，且即便存在损失，其请求也超过仲裁时效。对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于焦点三，劳动合同解除或终止后，被上诉人作为用人单位应当在法定的期限内为上诉人办理档案转移手续，而被上诉人直至因上诉人提起诉讼，才于2020年1月7日向上诉人送达了解除劳动关系证明并移交上诉人的档案，上诉人于2017年6月28日已到法定退休年龄，因被上诉人未移交档案导致上诉人无法办理退休手续，无法享受退休金待遇，由此产生的损失应由被上诉人承担赔偿责任。针对上诉人在2017年7月1日至2019年3月31日间的退休金待遇损失，在上诉人的此前诉讼中已经生效判决确认，被上诉人业已履行完毕。由于在被上诉人于2020年1月移交了上诉人的档案后，上诉人才办理退休手续并开始领取退休金，针对上诉人2019年4月1日至2019年12月31日间退休金损失，被上诉人仍应予以赔偿，一审对此未予认定判决错误，本院予以纠正。关于该部分退休金损失的认定，双方争议的焦点在两个方面，一是被上诉人主张2019年4月1日至2019年7月16日间的退休金待遇损失已过时效问题，二是计算退休金损失的标准问题。针对时效问题，上诉人就本案纠纷于2020年7月17日申请仲裁，因被上诉人于2020年1月7日移交上诉人的档案，上诉人才办理退休并领取退休金，且与上诉人主张退休金待遇损失相关的（2020）辽02民终2473号民事判决书于2020年6月1日作出，故上诉人于2020年7月17日申请仲裁主张自2019年4月1日起的退休金待遇损失并不超过一年时效，对被上诉人的抗辩意见，本院不予采纳。针对退休金待遇损失的计算标准问题，在（2020）辽02民终2473号案件审理中，法院根据被上诉人的自认按每月退休金6,420元标准计算并无不当，且被上诉人已经履行完毕。经大连市社会保险事业服务中心核算，上诉人2019年4月至2019年12月应领取的退休金总额为47,532.78元，本案中应以此作为上诉人2019年4月1日至12月31日间的退休金待遇损失。对上诉人主张按已生效判决确定的每月6,420元计算该期间的退休金待遇损失以及2020年1月至2020年6月30日间的退休金差额损失的请求，本院不予支持，具体理由：一是被上诉人在另案的自认不适用于本案；二是大连市社会保险事业服务中心核算的上诉人2019年4月至2019年12月应领取的退休金总额为47,532.78元，真实有效；三是上诉人认为因被上诉人的原因导致未能续缴养老保险，据此产生了与6,420元/月的差额，无据支持。关于被上诉人主张抵销问题，因在（2020）辽02民终2473号案件审理中，被上诉人认可了上诉人主张的退休金待遇为每月6,420元，法院根据被上诉人的自认进行判决，且被上诉人已经履行了判决，现根据社保部门核算的上诉人实际退休金少于生效判决确认的数额而主张在本案中抵销，没有法律依据，本院不予采纳。据此，被上诉人应向上诉人支付2019年4月1日至12月31日间的退休金待遇损失47,532.78元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立的上诉请求本院予以支持，不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初5096号民事判决；二、被上诉人大商股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人付晓伟2019年4月1日至2019年12月31日间退休金待遇损失47,532.78元；三、驳回付晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元（付晓伟预交），由大商股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  刘婷娜二〇二一年六月二十九日书记员  钟梓瑞附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。