西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18457号 原告：林杨，男，1994年11月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：席伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安远歌艺术文化传播有限公司。住所地：西安市未央区、507商铺。统一社会信用代码 91610112MA6U17MT7H。法定代表人：郭兴。委托诉讼代理人：席伟，男，公司总经理，住西安市长安区。原告林杨与被告席伟、西安远歌艺术文化传播有限公司（以下简称“远歌公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杨、被告席伟并作为被告远歌公司的委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告林杨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款28079元；2、判决二被告向原告支付逾期利息1480元(其中以1.4万元为基数按年利率30%自2021年2月15日，另其中以14079元为基数按年利率24%自2021年2月15日，计算至实际还款之日，现暂计算至起诉之日)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告席伟系校友，2020年4月至2020年7月被告席伟以投资生意为由分八次向原告借款共计110579元并让原告将所有款项备注借款转入席伟实际控制的被告远歌公司账户内。二被告向原告还款4.25万元后不再还款，双方后协商签订一份还款计划，被告根据还款计划还款4万后剩余28079元以各种理由推脱不予返还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告席伟辩称，双方签订的还款协议金额有误，原告现主张剩余28079元金额有误，其不认可。被告远歌公司辩称，原告和被告席伟系个人合作，本案与公司无关，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，原告（乙方）与被告席伟（甲方）签订《陕科大2020届毕业生纪念品项目合作协议书》，约定双方利用各自的资源优势就《陕西科技大学2020届毕业生毕业礼品采购项目合同》开展合作，约定甲方收取该项目净利润65%，乙方收取35%；若项目亏损，按照利润额所占比例承担经济损失。2020年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目款支付协议书》约定，关于陕西科技大学2020年毕业生等三个项目纪念品供货项目，合同总价487233元，另有保证金41965元，共计529198元。乙方总投入110579元；甲方于7月15日、7月30日、10月15日、11月2日分别支付乙方2万元、7500元、1.2万元、3000元，剩余68079元未结清；约定：1、陕西科技大学轻工学院2020届毕业生纪念品项目款到账后的一个自然日内，甲方应归还乙方2万元；2、陕西科技大学阳光助学中心“拾念”纪念品项目款到账后的一个自然日内，甲方应归还乙方2万元；3、甲方应于2021年1月15日前偿还乙方14079元，此金额从2020年11月15日开始计息，月利率2.5%（按照每月350元结算）；4、余款1.4万元甲方应于2021年11月30日前归还乙方。另查明，原告于2020年6月2日向被告远歌公司转账180元，备注借款；2020年6月29日向被告远歌公司转账4.45万元、5400元、9600元、5元、100元、5元，备注借款（其中一笔5元转款无备注），2020年7月1日向被告远歌公司转账2000元，备注借款；2020年7月3日向被告远歌公司转账3000元，备注借款；2020年7月7日向被告远歌公司转账2.5万元，备注借款；2020年7月8日向被告远歌公司转账3万元，备注借款。被告席伟于2021年1月13日向原告微信转账360元；1月30日向原告微信转账140元；2月26日向原告微信转账450元。本院认为，原告与被告席伟签订《陕科大2020届毕业生纪念品项目合作协议书》和《项目款支付协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。本案争议焦点为：1、原告给被告席伟的转账是否是借款？2、原告主张的金额是否能够支持？3、被告远歌公司是否应当承担还款责任？首先，虽然原告的转款大多备注“借款”字样，但是根据原告和被告席伟签订的两个协议书可以看出原告是基于双方的合作关系而出资，故双方后续签订《项目款支付协议书》中对归还原告款项亦不应认定为偿还借款，应认定为对原告出资的结算。其次，被告席伟在《项目款支付协议书》中确认剩余原告68079元未结清并制定了还款计划，原告自认被告支付了4万元，下余28079元未结清，本院予以采信。被告称双方签订《项目款支付协议书》时其未算清账目，并在本次庭审中提交其自己制作的计算明细，认为应当尚欠原告8000余元未支付，但该明细系被告席伟自行制作，无其他证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人应当对其在《项目款支付协议书》中签字捺印的法律后果明确知晓。另，被告席伟在签订该协议书后陆续向原告偿还了部分款项，系对该协议的履行，故其称该协议金额有误，本院不予采信。被告庭审述称还支付过原告360+140+450=950元，原告辩称该款项系偿还利息，因双方确约定了利息，且该数额未超出约定利息，故本院确认950元还款为支付利息，被告尚欠原告28079元。根据《项目款支付协议书》约定，被告席伟目前尚未偿还的到期债务为2021年1月15日的14079元，而2021年11月30日前应当归还1.4万元目前尚未到期，故此部分诉讼请求本院不予支持。原告现要求按照年利率30%、24%分别计算利息，均不符合现行法律规定，本院不予支持，本院依法参照同期贷款报价利率的四倍计算已到期款项的利息，该利息可以抵扣950元÷（14079元×3.85%×4÷365天）=160天，即被告席伟已将利息支付至2021年4月24日。最后，本案所涉两份协议书均是原告与被告席伟签订，虽然原告均是转账给被告远歌公司，但出资合作的双方应当是原告与被告席伟，故原告要求被告远歌公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             一、被告席伟于本判决生效之日起五日内向原告林杨退还14079元。二、被告席伟于本判决生效之日起五日内向原告林杨支付逾期付款利息，利息以14079元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2021年4月25日起计算至实际付清之日止。三、驳回原告林杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费269元（原告林杨已预交），因适用简易程序本院已减半收取，由原告林杨自担135元，由被告席伟负担134元并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨  宁   二〇二一年六月二十一日 法官助理      张  喆书  记  员      赵玉娜    1