安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终463号 上诉人（原审原告）:刘桂,女,1966年12月28日出生,汉族,住安徽省青阳县。 委托诉讼代理人:程必祥,男,1966年10月31日出生,汉族,住安徽省青阳县,系当事人配偶。 委托诉讼代理人:查鉴轩,安徽天太律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:胡胜利,女,1969年12月6日出生,汉族,住安徽省青阳县。 委托诉讼代理人:韩平,男,1966年11月21日出生,汉族,住安徽省青阳县,系当事人配偶。 委托诉讼代理人:查鉴轩,安徽天太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:肖青荣,女,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省青阳县。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，住安徽省石台县，系当事人儿子。 上诉人(原审被告):青阳县蓉城镇品味轩土菜馆,住所地安徽省青阳县蓉城镇青山阁十四幢3号。 经营者：肖青荣,女,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省青阳县。 被上诉人:青阳港华燃气有限公司,住所地安徽省青阳县经济开发区东河园双溪路,统一社会信用代码91341723562173106B。 法定代表人:林光亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨孝强,安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董英,安徽九华律师事务所实习律师。 上诉人刘桂、胡胜利因与上诉人肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆及被上诉人青阳港华燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省九华山风景区人民法院(2021)皖1791民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘桂委托诉讼代理人程必祥、胡胜利委托诉讼代理人韩平及两上诉人共同的委托诉讼代理人查鉴轩、上诉人肖青荣委托诉讼代理人黄杰、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆经营者肖青荣、被上诉人青阳港华燃气有限公司委托诉讼代理人杨孝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘桂、胡胜利上诉请求：1、撤销安徽省九华山风景区人民法院作出的(2021)皖1791民初4号《民事判决书》;2、改判被上诉人肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆支付租金9万元,并赔偿逾期付款损失(2018年11月1日至2019年8月19日期间,以4.5万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算;2019年8月20日至2019年10月31日期间,以4.5万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算;2019年11月1日至被告付清之日,以9万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算;以上暂计算至2020年12月3日为8930.99元):3、改判被上诉人肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆立即腾空所承租屋内的空调,并向原告支付房屋占有使用费3750元(从2020年11月1日起至其实际腾空之日止,参照年租金4.5万元的标准计算,暂计算至2020年11月30日为3750元);4、改判被上诉人青阳县蓉城镇品味轩土菜馆、青阳港华燃气有限公司将(2020)皖1791民初37号《民事调解书》所确认的赔偿款中的装潢损失124573.2元赔偿给原告,被上诉人肖青荣对青阳县蓉城镇品味轩土菜馆的给付债务承担连带清偿责任;5、本案一审诉讼费用、二审上诉费用由被上诉人承担。以上诉请求暂计227254.19元。事实与理由:一、原审认定事实错误。在没有任何证据的情况下,原审判决根据被告单方陈述认定出售房屋的事实与时间,还根据被告的单方陈述认定张贴招租公告的时间,系明显的事实认定错误。二、适用法律不当。1、《合同法》与《民法典》对于合同解除的方式有明确规定,未依法定方式进行解除的,不能认定合同已经解除。但在上诉人明确表示相关行为没有解除合同意思表示时,原审判决不顾当事人意思表示,仍认定为解除合同,显然系适用法律错误。2、原审庭审中,已经查明,截至庭审当日,被上诉人仍有物品在所涉不动产内,因此被上诉人占用不动产至今的事实清楚。但原审判决不顾该事实,未审理上诉人的第2项诉讼请求,导致认定事实不清,适用法律错误。3、原租赁合同已经明确装潢归上诉人,但目前装潢已经转化为补偿款,损坏的事实清楚(如无损坏,何来补偿款?),但原审判决仍认为无证据证明损坏,显然不符合一般正常人的理解。因此原审法院不当加重民事举证责任,并不支持上诉人诉请系适用法律错误。综上,上诉人认为原审判决认定事实错误,适用法律不当,应予改判。 肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆共同辩称：1、装潢是承租方投入的费用，此项投入将通过获取营业利润二逐步消耗装潢物价值。房屋出租方出具房屋是以收取租金的方式获取收益。2、房屋损坏后，出租方至今一直未交付房屋，并于2019.2.14前在门面房大门张贴招租广告，同时让我把室内所有物品清空，单方解除了合同。3、本人装潢共投入35万余元，港华燃气仅赔偿了12万余元，本人只经营了1年7个月。 青阳港华燃气有限公司辩称：两上诉人所诉的纠纷与港华燃气无法律上的利害关系，原审涉及港华燃气公司的判决，符合法律规定。恳请二审法院予以维持。 肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆上诉请求：1、撤销安徽省九华山风景区人民法院(2021)皖1791民初4号民事判决书第二项,被告肖青荣赔偿原告刘桂、胡胜利装潢损失中的14#楼206室装潢损失36525元部分,驳回原审原告该部分诉讼请求:2、一、二审诉讼费用由原审原告负担。事实与理由:一、原审判决认定部分事实有误。原审判决认定,14#楼206室装潢损失为73050.25元,14#楼自建房装潢损失为10442.78元。因被告承租的14#楼206室及自建房被拆除重建,结合合同尚未届满的实际情况,被告应按装潢损失的50%予以赔偿原告,即41746.51元。其中14#楼206室装潢损失为73050.25 元的50%为36525元。原审对14#楼206室装潢损失的认定有误。1、对14#楼206室装潢损失部分,租赁合同双方已确权,原审判决对该项事实未予认定。2019年8月3日,天然气爆炸事故发生后,在港华燃气公司的见证下,原审原告胡胜利及刘桂的代理人程必祥,在港华公司出具的单位工程汇总表(14#楼206室装潢损失)上亲笔注明“14#楼206室装潢等给经营户肖青荣”,并签名确认。双方已以书面形式在第三方见证下确认了14#楼206室装潢的权属,而原审未予认定。2、原审认定的14#楼206室装潢损失73050.25元中包含上诉人购置的室内物品损失21272元。其中:洗漱台2250元、防盗窗562元、水晶灯2210元、吸顶灯572元、其他灯1356元、窗帘2088元、换气扇650元、装饰画170元、空调拆安费2800元,两次运费3000元、墙纸7601元(见工程造价表)。原审将该部分损失认定为房屋的附着物(装潢损失),而判决房屋所有人与租赁方共享,属认定事实错误。二、原审部分判项适用法律不当。事故发生后,租赁合同的双方当事人已就14#楼206室装潢损失的权属进行了确认,该确权行为系当事人通过书面明示的方式设立的民事法律行为,不存在无效的法定情形;对方当事人也未通过法定程序予以撤销,同时也不存在可撤销的任何法定情形,具有法律效力。原审判决撇开当事人设立的具有法律效力的民事法律行为,另行确定14#楼206室装潢损失的权属,于法无据。综上,请求上级法院本着有错必纠的原则,依法改判,支持上诉人的上诉请求。 刘桂、胡胜利辩称：上诉人的上诉请求无事实和理由，请求驳回上诉人的上诉请求，1、一审就14号楼部分两块装潢损失进行合并计算，2、一审中被告证据二，其为和解过程中作出的让步，但2019年8月并未调解成功，因此不能作为我们的不利证据。3、上诉状中上诉人自认了一些不利的事实，其提及的空调拆安费2800元，是肖青荣就空调拆安问题与赔偿义务人确认并获得赔偿款，其有拆除空调的义务，但其至 今仍以空调占有使用不动产，具有主观故意性，应当支付相应租金和房屋占有使用费。4、对其上诉状中提及的其他部分我们不认可。 青阳港华燃气有限公司辩称：两上诉人所诉的纠纷与港华燃气无法律上的利害关系，原审涉及港华燃气公司的判决，符合法律规定。恳请二审法院予以维持。 刘桂、胡胜利向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆支付原告租金9万元,并赔偿逾期付款损失(2018年11月1日至2019年8月19日期 间,以4.5万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算;2019年8月20日至2019年10月31日期间,以4.5万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算;2019年11月1日至被告付清之日,以9万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算;以上暂计算至2020年12月3日为8930.99元);2、判令被告肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆立即腾空所承租屋内的空调,并向原告支付房屋占有使用费3750元(从2020年11月1日起至实际腾空之日止,参照年租金4.5万元的标准计算,暂计算至2020年11月30日为3750元);3、判令被告青阳县蓉城镇品味轩土菜馆、青阳港华燃气有限公司将(2020)皖1791民初37号民事调解书所确认的赔偿款中的装潢损失124573.20元赔偿给原告;4、判令被告肖青荣对第3项请求承担连带清偿责任;5、判令本案诉讼费用、公告费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月1日,原告刘桂与被告肖青荣签订《房租合同》,约定:刘桂将越东青上阁15#楼01号门面,以及15#楼201室,14.楼206室整体租给肖青荣;年租金4.5万元;租期五年,每年房租一次付清(每年11月1日),年租金按市场价靠,同等价由肖青荣优先,如肖青荣想退房提请两个月告知刘桂,室内所有装潢一律不得破坏,并无偿赠与刘桂。另若在租用期间发生任何事情,均与刘桂无关,由肖青荣负责。被告肖青荣将所承租房屋用于经营青阳县蓉城镇品味轩土菜馆。2017年4月12日,青阳县蓉城镇青上阁小区14#楼发生天然气爆炸,事故导致被告肖青荣经营的土菜馆房屋损坏及室内部分物品损坏。2017年11月15日,被告肖青荣支付了2017年11月1日至2018年11月1日期间的房租4.5万元。此后,14#楼被整体拆除重建。2019年1月18日,原告出售了重建返还的房屋。2019年2月14日前,原告在门面房大门上张贴招租公告。截至2019年2月14日止,被告尚欠原告租金13125元。另查明:青阳港华燃气有限公司赔偿青阳县蓉城镇品味轩土菜馆各项经济损失553672.56元,其中14#楼206室装潢损失为73050.25元,14#楼自建房装潢损失为10442.78元,15#楼201室及门面装潢损失为41080.17元。 一审法院认为:原告刘桂与被告肖青荣签订的《房租合同》系双方真实意思表示,合法有效。在合同履行过程中,因第三方原因导致租赁房屋损坏,原告出售重建返还的房屋,并 对15#楼门面张贴出租公告,该行为系原告单方解除合同,属于违约行为,应承担违约责任。原告要求被告支付租金的部分诉讼请求,该院予以支持。因被告承租的14#楼206室及自建房被拆除重建,结合合同尚未届满的实际情况,被告应按装潢损失的50%予以赔偿原告。对于15#楼201室及门面,原告未提供证据证实装潢部分被损坏,故原告要求被告赔偿装潢损失的诉讼请求,该院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定,判决:一、被告肖青荣支付原告刘桂、胡胜利租金13125元,于本判决生效后十日内付清;二、被告肖青荣赔偿原告刘桂、胡胜利装潢损失41746.515元,于本判决生效后十日内付清;三、驳回原告刘桂、胡胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元,减半收取2354.5元,由原告刘桂、胡胜利负担1768.5元、被告肖青荣负担586元。 本案二审中，上诉人刘桂、胡胜利提交证据如下：证据一四份司法鉴定意见书，证明与原审证据二印证，证明案涉不动产损失的事实。证据二：品味轩土菜馆照片一组。证明案涉不动产内空调占用的现状，与原审被上诉人的回答一致。肖青荣质证意见为对证据一认为赔偿损失包含营业损失、物品损失、装潢损失。对证据二认为所剩的空调已和房东说好出租的时候，到时我再和承租人谈一下价格，不影响出租，更有利于房屋出租。里面所有的营业物品都清空，只留下几台空调。房东拿到钥匙后他没有通知我去拆空调。青阳港华燃气有限公司质证意见为对证据一：三性无异议，该证据来源于（2020）皖1791民初37号案件，这块属于案涉房屋的装潢及物品损失，港华燃气公司已按调解书确认的金额履行了赔偿义务，因为两上诉人之间的争议与港华燃气无关。对证据二表示我们不清楚情况，不发表质证意见。本院经审查对上诉人提交的上述证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审无异。 本院认为：双方当事人之间签订的《房租合同》合法有效，该合同约定年租金4.5万元，租期五年，自2015年11月1日始。一审法院认定在合同履行过程中,因第三方原因导致租赁房屋损坏,原审原告出售重建返还的房屋,并对15#楼门面张贴出租公告,该行为系其单方解除合同,属于违约行为,应承担违约责任，并无不当。一审法院对于因原审被告承租的14#楼206室及自建房被拆除重建,结合该合同尚未届满的实际情况,判决原审被告赔偿原审原告装潢损失41746.515元，并无明显不当，本院予以支持。对于15#楼201室及门面,原审原告要求原审被告赔偿装潢损失的诉讼请求,一审法院因其未提供证据证实装潢部分被损坏不予支持，二审中，原审原告提供的鉴定意见中虽有15#楼201室及门面装潢部分被损坏，受损部分工程造价鉴定为41080.17元，因15#楼201室及门面并未被拆除重建,且原审原告亦未提供充足证据证实该装潢受损部分系其投资装潢，故本院对其此项诉请结合本案查明的事实亦不予支持。综上所述，刘桂、胡胜利及肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆各方的上诉请求，均不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3798元,由刘桂、胡胜利负担3748元、肖青荣负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 铮 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。