河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3726号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区友谊路以南颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平玉生，男，1952年7月3日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：平成林，男，1987年4月12日出生，汉族，住河北省安国市。系平玉生之子。 委托诉讼代理人：赵盼盼，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省安国市。系平玉生儿媳。 被上诉人（原审被告）：许国才，男，1979年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：大名县鸿航贸易有限公司，住所地河北省邯郸市大名县215县道西侧。 法定代表人：苗玉忠，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：大名县运通汽贸有限公司，住所地河北省邯郸市大名县金家潭村。 法定代表人：苗玉忠，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）因与被上诉人平玉生、许国才、大名县鸿航贸易有限公司、大名县运通汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸公司上诉请求：一、请求人民法院撤销或改判（2020）冀0683民初1552号一审判决，改判我司少承担24568.68元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决阳光财险邯郸公司赔付被上诉人误工费24568.68元属于运用法律错误。根据身份证年龄显示被上诉人已远超误工年龄，且被上诉人未提供收入减少证明，故误工费不应支持。2、本案诉讼费属于间接损失，依法应由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用证据不明，上诉人对一审判决不服，特提起上诉，请二审法院依法查明事实，判决撤销一审判决发回重审或者依法改判。 平玉生辩称，根据事发时实际情况及事故责任认定书及当时照片显示平玉生独自驾驶拖拉机去钻井，说明平玉生虽年龄较大但身体强健，有较强劳动能力，除进行农作业外还有从事钻井和建筑方面收入来源，劳动所得绝大部分是现金交易。车祸发生后直接导致无法劳动，无收入。原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有理有据，有法可依，应在原判基础上酌情增加误工费赔偿。诉讼费应由上诉人承担。 许国才未答辩。 大名县鸿航贸易有限公司未答辩。 大名县运通汽贸有限公司未答辩。 平玉生向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿平玉生各项经济损失192709.55元；2、诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车在阳光财险邯郸公司投保交强险和100万元的商业三者险。2019年6月23日04时10分许，许国才驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车沿安新公路由东向西行驶至安新公路20公里100米处时，与平玉生头西尾东停放于路面的拖拉机相撞，造成平玉生受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经认定：许国才负此事故的主要责任，平玉生负此事故的次要责任。事发当天，平玉生入住安国市医院，于2019年7月18日出院，住院25天。平玉生于2019年10月21日再次入住安国市医院，于2020年1月8日出院，住院79天，共计花费医疗费88307.54元。后经平玉生申请，一审法院于2020年4月16日委托山东交通学院司法鉴定中心进行伤残等级进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人平玉生之损伤构成十级伤残，花费鉴定费1300元。另查，平玉生为农村户口。事故发生后，阳光财险邯郸公司垫付医疗费42000元。庭审中，平玉生将损失金额由200000元变更为192709.55元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车在阳光财险邯郸公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，阳光财险邯郸公司首先在交强险范围内赔偿平玉生的损失，剩余部分在第三者责任险范围内按责任比例赔偿，因本次事故认定：许国才负此事故的主要责任，平玉生负此事故的次要责任，故阳光财险邯郸公司在商业三者险中的责任比例确定为70%为宜。平玉生的经济损失有：1、医疗费88306.50元：根据平玉生提交的两次住院的票据显示，共计花费医疗费88307.54元，平玉生主张88306.50元，阳光财险邯郸公司认可该项主张，法院予以确认；2、外购药1850元：阳光财险邯郸公司认为没有相关的医嘱，外购药票据并非正式发票，不认可该费用，从平玉生提交的外购药小票来看，其购买的是白蛋白，每支10ｇ，每支370元，共计10支，平玉生两次住院的用药清单显示，其输入的白蛋白均为自备，且在诊断证明中记载外购白蛋白输液治疗，故对平玉生主张产生外购药费用3700元予以认定，但庭审中，平玉生的委托诉讼代理人主张该费用为1850元，其主张不违反法律的规定，予以支持；3、住院期间伙食补助费10400元（100元×104天）：阳光财险邯郸公司对该项主张无异议，平玉生的该项主张，于法有据，予以支持；4、营养费10000元（50元×200天）：平玉生主张自受伤住院之日至第二次出院止200天及出院后100天的该费用，每天按50元计算，阳光财险邯郸公司认可104天，每天按20元计算。因平玉生未就营养期进行鉴定，其主张300天未提供相应的证据，故对300天不予认定。因该事故发生于2019年6月，对阳光财险邯郸公司辩称的每天按20元计算不予采纳。因平玉生两次住院，说明伤势较重，鉴于平玉生年龄较大，恢复期较长，营养期酌定每天50元计算200天为宜；5、误工费24568.68元（77.26元×318天）：平玉生主张误工时间计算至定残前一天即318天，按照建筑行业标准计算。阳光财险邯郸公司称因平玉生未提交误工及收入的相关证据，不认可该费用。根据事故责任认定书及现场照片来看，说明平玉生年龄虽然较大，但仍具有劳动能力，其虽按照建筑行业标准主张误工费，但未提交任何收入证明与从事行业证明，且提交的钻井技术资质证自2001年12月13日之后再未进行年检，其按建筑行业标准主张该费用，于法无据，不予支持，应按农林牧渔业标准计算为宜；对于误工期，因伤残鉴定意见书出具日期为2020年5月11日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，平玉生主张318天符合法律规定，对误工期318天予以支持；6、护理费23076.71元（42115元÷365天×200天）：平玉生主张按照居民服务业每年42115元的标准计算自受伤住院之日至第二次出院止200天及出院后100天的该费用，阳光财险邯郸公司认可按居民服务业标准计算104天。对按照居民服务业标准计算，双方均无异议，法院予以确认，对护理期，因平玉生未就护理期进行鉴定，其主张300天未提供相应的证据，对其主张300天不予支持，鉴于平玉生为十级伤残，年龄较大，酌定200天为宜；7、残疾赔偿金18447.60元（15373元×12年×10%）：平玉生的委托诉讼代理人按城镇居民可支配收入计算13年该费用，阳光财险邯郸公司认为平玉生病历显示职业为农民，鉴定出具日期为2020年，应按农村人均纯收入计算12年。庭后，经询问平玉生本人，其为农村户口，居住在农村，其代理人主张按照城镇标准计算，无事实及法律依据，故应按农村标准计算该费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，该费用是从定残之日计算，故应计算12年，阳光财险邯郸公司辩称于法有据，予以采纳，对平玉生主张的13年，不予支持；8、精神抚慰金5000元：平玉生的委托诉讼代理人称平玉生伤势较重，按照九级伤残标准主张该损失为10000元，阳光财险邯郸公司认可2000元。因平玉生鉴定为十级伤残，其按九级伤残主张，于法无据，故应按十级伤残计算为宜，本次事故给平玉生造成了精神损害，平玉生虽对此次事故的发生存在过错，但根据平玉生受伤的程度，并综合阳光财险邯郸公司的赔偿能力，酌定5000元为宜；9、鉴定费1300元：平玉生提供鉴定费票据支持自己的主张，阳光财险邯郸公司对平玉生主张的该项损失不予认可，认为不应由其承担。因该费用属于平玉生为查明自己的损失支出，故对该项主张予以支持；10、交通费2500元：平玉生主张该费用为2815元，并提供加油发票，阳光财险邯郸公司认为与本案没有关联性，因平玉生提交的加油费的部分票据从时间来看，与平玉生发生交通事故时间、住院时间不吻合，对其提供的加油费票据的真实性存疑，故对其主张的交通费2815元不予支持，但平玉生受伤住院104天、复查、伤残鉴定往返保定，均需产生交通费，酌定2500元为宜；11、辅助器具费3345元：平玉生的委托诉讼代理人主张该费用为3345元，阳光财险邯郸公司认为购买轮椅的金额高于一般普通轮椅的金额，因病历显示平玉生系右胫腓骨远端及腓骨上段骨折，其购买腿支具及轮椅等辅助器具系实际需要，且有正式的发票，故对在安国市弘盛医疗器械有限公司购买辅助器具花费3345元予以支持，平玉生的委托诉讼代理人未主张购买腿支具200元的费用，不违反法律的规定，法院予以确认。对于平玉生主张的财产损失11500元，其虽提交现场照片一张，但未提供证据证明损失数额，故不予支持。阳光财险邯郸公司应在交强险范围内赔偿平玉生医疗费10000元、伤残赔偿金18447.60元、辅助器具费3345元、护理费23076.71元、误工费24568.68元、精神抚慰金5000元、交通费2500元、鉴定费1300元，共计88237.99元。剩余部分医疗费78306.50元、外购药费1850元、住院期间伙食补助10400元、营养费10000元，共计100556.50元，由阳光财险邯郸公司在商业三者责任险范围内承担70%为70389.55元。综上所述，阳光财险邯郸公司在应在交强险范围内赔偿平玉生经济损失88237.99元，在商业三者责任险范围内赔偿平玉生经济损失70389.55元，扣除被告阳光财险邯郸公司已垫付的42000元，其仍应在保险限额内赔偿平玉生经济损失共计116627.54元。许国才、大名县鸿航贸易有限公司、大名县运通汽贸有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告平玉生经济损失共计116627.54元，该款打入原告平玉生指定的其儿子平成林的账号，开户行为中国邮政储蓄银行安国市伍仁桥营业所，账号为62×××09；二、驳回原告平玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由原告平玉生负担830元、被告许国才负担1247元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人主张**玉生已远超误工年龄，且未提供收入减少证明，不应支持其误工费24568.68元的观点。根据事故责任认定书及现场照片，事故发生时平玉生独自驾驶载有钻井工具的拖拉机，说明平玉生身体健康，具有劳动能力，平玉生虽年龄偏大，但作为农民靠劳动保障自身生活来源符合实际情况，本次事故造成平玉生十级伤残，势必影响其生产生活，致使其收入减少，一审法院结合平玉生两次住院情况及鉴定意见，认定其误工时间至定残前一天，并支持其误工费，符合相关法律法规的规定。上诉人未提交平玉生不具有劳动能力及未持续误工的证据，本院对上诉人该主张不予支持。诉讼费由败诉方承担，有明确的法律规定，上诉人主张不承担诉讼费，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周超楠 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇二一年六月三十日 书记员  叶胜楠