wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2408号 原告：威海海德置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区。 法定代表人：鲁鹏志。 诉讼代表人：威海海德置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永升，山东时中律师事务所实习律师。 被告：孙某勇，男，1965年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告威海海德置业有限公司与被告孙某勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海德置业有限公司之委托诉讼代理人王亚东、刘永升，被告孙某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海海德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款1340000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，威海市环翠区人民法院作出(2019)鲁1002破3号民事裁定书，裁定威海海德置业有限公司进入破产清算程序，并于同日作出(2019)鲁1002破3号民事决定书，指定山东时中律师事务所担任威海海德置业有限公司管理人。管理人履职后，经审查发现威海海德置业有限公司通过交付现金支票的方式共向被告提供借款1340000元，且被告至今尚未偿还，故原告依据相关法律法规，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 孙某勇辩称，案款项不是借款，王某文是海德置业的法人，王某文让被告给原告去融资，王某文让被告在原告海德置业公司的账上拿款去办事，之后这个事没有办成，这笔钱当成了违约金了，造成违约金的原因也是王某文造成的。这件事过去十一年了，王某文也从未向我要过钱。被告以为王某文将账弄好了，如果存在借款，王某文不可能不向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：王某文原系原告的法定代表人。2019年7月8日，威海市环翠区人民法院作出(2019)鲁1002破3号民事裁定书，裁定受理威海市高区金泰小额贷款有限公司对威海海德置业有限公司的破产清算审理。 2010年10月8日，被告出具借条一份，该借条载明：今借到海德置业有限公司人民币140000元。被告在原告出具的支票存根中签名，该支票存根载明：出票日期2010年10月8日，收款人孙某勇，金额140000元，用途借款。2010年11月5日，被告出具借条一份，该借条载明：今借到海德置业有限公司人民币1100000元。被告在原告出具的支票存根中签名，该支票存根载明：出票日期2010年11月15日，收款人孙某勇，金额1100000元，用途借款。 2010年9月30日，案外人邹某光出具收条一份，该收条载明：今收到王某文还款本金100000元，代孙某勇还借款。邹某光原告出具的支票存根中签名，该支票存根载明：出票日期2010年9月30日，金额100000元。 在原告破产管理人工作人员于2021年2月26日对王某文进行询问，问：孙某勇1340000元会计凭证说明一下各笔款项的产生原因。王某文答：公司设立后，除了房德行投资200万外，都是我个人投资，所以在向外付款时，都是我个人支付的，欠条等收据都签我的名字，在公司经营过程中，存在大量我个人的钱给公司使用的情况。该笔就是海德置业的应收款，其中有10万是我代孙某勇还的借款，邹某光是田村农村信用社的业务员，剩余的款项都是孙某勇直接拿走的。 诉讼过程中,被告提供王某文出具的证明，该证明载明：兹证明孙某勇在威海海德置业账面上的应收款为海德置业有限公司原来委托孙某勇去深圳洽谈为公司融资的各种费用（融资尽职调查费用、评估费用及保证金），由于多种原因，融资失败，故没有发票抵账，该部分资金挂账在应收款。被告另提供合作协议书一份，该协议书载明：甲方为香港大新国际投资集团有限公司、乙方为孙某勇，约定应乙方需求，甲方同意把资金2000万-7000万划款到乙方公司指定的银行的账户上，综合费用800000元自乙方交给甲方之日起计算合作时间，15个工作日完成首批甲方给乙方2000万-7000万……。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告出具的两份借条及被告收款1240000元事实，被告虽主张该款项为帮助原告办理融资所支付的费用，但被告提供王某文的证明与王某文于2021年2月26日询问笔录的内容明显矛盾，且被告提供的证据不能证明其主张，故本院对被告向原告借款1240000元事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。关于原告主张另100000元款项问题。因该款项收条载明收到王某文的款项，王某文的询问笔录载明该100000元是其代孙某勇还的借款，且该款项收条为邹某光出具，而被告并未出具借据或收据，故该款项涉及到王某文和邹某光的利益，且双方均不能提供邹某光的身份情况，本案不宜一并处理。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙某勇于本判决生效后十日内偿还原告借款1240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元（该费用原告申请缓交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年六月八日 书记员  刘彩萍
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 调 解 书   （2021）新2123民初564号   原告:韩宝林，男，1975年8月10日出生，回族，小学文化程度，农民，现住青海省民和县。   委托诉讼代理人：赵海涛，系新疆艾合米丁律师事务所律师。   被告：伊力哈木·吐尔逊，男，1978年3月2日出生，维吾尔族，小学文化程度，司机，现住疆维吾尔自治区托克逊县。   委托诉讼代理人：买买提·尔西丁，系新疆双语律师事务所律师。   被告：石河子金新汽车运输有限公司，住所地：石河子市29号小区68栋。   法定代表人：史加中，系该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉市北京南路19号。   法定代表人：玛莉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：万斌，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：陈旭，系该公司法律顾问。   原告韩宝林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告1被告2被告3赔偿原告医疗费5677元，药费200元，伤残补偿金61099元，住院伙食费315元，陪护费6903元，误工费5500元，鉴定费4000元共计83000元；2.请求依法判令被告3在保险责任限额范围内先行赔；3.本案案件受理费均由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告人依力哈木·吐尔逊驾驶×××号车行驶至托克逊县小草湖312国道3472公里加200米处时，该车辆轮胎爆炸导致行人原告韩宝林受伤，事故发生后，原告被送托克逊县人民医院就诊4天，诊断为左眼受伤，托克逊县人民医院建议前往上级医院进一步诊治以后，原告转到新疆医科大学第一附属医院住5天就诊，前后花费的医疗费5677元，2017年9月19日经新疆恒正司法鉴定所做出原告左眼外伤构成八级伤残。经了解，被告2为×××号车行驶证等级所有人，被告1系该车主，同时该车辆在被告3处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期限内，原告认为，被告1，2应当就被告1的肇事行为担赔偿责任，被告3应当在保险责任限额范围内先行赔付。原告为维护自己的合法权益，故原告诉讼至法院。   被告伊力哈木·吐尔逊辩称：我愿意支付20000元，于2021年7月15日之前付清。   被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：愿意支付57500元，于2021年6月30日之前付清。   本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告伊力哈木·吐尔逊向原告支付20000元，于2021年7月15日之前付清。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告支付57500元，于2021年6月30日之前付清。   三、此款支付完毕之后双方再无其他纠纷。双方债务结清，任何一方当事人不得再就此事再向对方主张权利。   四、案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告韩宝林承担437.5元，由被告伊力哈木·吐尔逊承担500元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审  判  员   西克热木 ·热依丁   二 0 二 一 年 六 月 十 一 日   书  记  员   买迪努尔·艾比布力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终6218号 上诉人（原审起诉人）：广西佳创房地产经纪有限公司。住所：柳州市鱼峰区屏山大道95号贺鹤商业街4栋1-33号。统一社会信用代码：91450200MA5N5UE3XE。 法定代表人：柳孟岁。 上诉人广西佳创房地产经纪有限公司（以下简称“佳创公司”）因劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 佳创公司上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7267号民事裁定，裁定本案由南宁市青秀区人民法院立案受理。事实与理由：（一）南宁仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）在审理案件过程中违法了送达程序，损害了佳创公司的合法权益。仲裁委送达应诉通知书的时候被邮政退回，并注明“查无此公司”，显然是错误的。佳创公司仍然在工商登记地址正常办公经营，仲裁委也拥有法定代表人电话，不存在“查无此公司”情况。（二）“查无此公司”意味着佳创公司不存在，该案缺失主体资格。就不应该继续采用公告送达，也不应该审理。（三）仲裁委在第二次和第三次送达开庭传票和送达裁决书的时候，直接采用网络公告送达，剥夺了佳创公司的权利。综上，请求二审法院支持佳创公司的上诉请求。 本院认为：经一审法院查明，中国邮政集团有限公司于2020年6月12日将应诉、举证、开庭相关材料邮寄送达至佳创公司工商登记地址，在2020年6月13日确认无法通过邮寄送达；之后仲裁委均采用公告送达方式向佳创公司公告相关文书，并于2020年10月12日公告送达南劳人仲裁字【2019】第4293号仲裁书，该送达方式符合法律规定，仲裁委已尽到了应尽的送达义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，该案件已超过了法律规定的起诉期限，应不予受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，佳创公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年五月二十八日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6939号之一申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：桂林，职务：公司董事长。被执行人韦杰峰，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省普宁市。申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司与被执行人韦杰峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7265号民事判决书已发生法律效力，被执行人韦杰峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初7265号民事判决书向被执行人韦杰峰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人韦杰峰至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人韦杰峰人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索，通过查询被执行人韦杰峰车辆登记信息，查明韦杰峰名下有车牌号码为粤VXXX**的汽车一辆为本案抵押物，但该车辆目前因下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的77119.33元及利息，未受偿77119.33元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执6939号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月十九日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2982号 原告：绵阳雪菲物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇永惠路北段87号8栋三单元8楼10号。 法定代表人：高雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾云保，该公司员工。 被告：靳贵兴，男，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司（以下简称雪菲物业公司）与被告靳贵兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告雪菲物业公司以被告靳贵兴已交清所欠费用为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告雪菲物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤回对被告靳贵兴的起诉。 本案受理费50元、减半收取计25元由原告原告绵阳雪菲物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二一年六月十日 书记员 魏智萍
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执612号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区永济中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可。 被执行人：杨永军，男，1986年2月9日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与杨永军追偿权纠纷一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘桂伟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2786号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：徐啓田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，沈阳富城新天地物业有限公司工作人员，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：祝丹，女，满族，沈阳富城新天地物业有限公司工作人员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：陈**，女，1975年2月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  李铁权二〇二一年六月二十八日书记员  刘伊洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6714号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。被告：郑雪灵，女，汉族，1981年1月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告郑雪灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年6月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月二十九日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢387号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：张余伟。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张余伟银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1265号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第768号裁决书立案执行，但被执行人张余伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张余伟履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第768号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张余伟银行存款24892.36元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0630执196号被执行人刘俊伟，男，汉族，生于1982年1月27日。本院在执行刘俊伟犯盗窃罪处罚金一案中，于2021年6月2日、6月28日通过查控系统平台查询了被执行人的银行存款信息，未发现有可供执行的财产；2021年6月16日、6月28日通过水富市兴化路社区居委会、水富市不动产登记中心查询被执行人财产情况，经社区核实，该居民目前在强戒所强制戒毒，其名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执196号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  唐春月审判员  李明川审判员  刘万杰二〇二一年六月三十日书记员安晓义
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢246号之一申请执行人:屈志军，男，1961年2月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：景书奎，男，1959年2月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人:冯兰，女，1957年11月4日出生，汉族，住河南省登封市，系景书奎之妻。申请执行人屈志军与被执行人景书奎、冯兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1413号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：一、景书奎于本判决生效之日起十五日内向屈志军偿还借款1000万元，并按中国银行同期贷款利率支付自2010年5月26日起至判定还款之日的利息；二、冯兰对上项承担连带还款责任。因被执行人景书奎、冯兰未按上述生效法律文书完全履行义务，申请执行人屈志军向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月12日，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月12日、2021年4月2日、2021年5月13日、2021年6月10日，通过执行网络查控系统查询二被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。将被执行人景书奎名下银行存款10635.99元、冯兰名下银行存款7547.77元均予以扣划，共计18183.76元，并发放给申请执行人，此外未发现有其他可供执行财产。三、到二被执行人户籍地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。到登封市不动产登记中心进行了调查，被执行人景书奎、冯兰名下的房产均已被处置完毕，暂未办理过户手续，此外未发现其他可供执行的财产。到郑州市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。到郑州住房公积金管理中心进行了调查，未发现可供执行的财产。到登封市市场监督管理局将被执行人景书奎持有的郑州嵩阳生物工程有限公司52.94%的股份予以续行冻结，因无法提供相关材料，无法评估，该股权2024年4月21日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2021年3月12日，向二被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序实际执行到位18183.76元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于二被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  王帅军审判员  赵 予二〇二一年六月三十日书记员  王朵朵
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1840之一号原告：谭旭。被告：谷广伟。被告：谢新伟。本院在审理原告谭旭东诉被告谷广伟、谢新伟民间借贷纠纷一案中，原告谭旭东于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭旭东撤回起诉。本案受理费已减半收取775元由原告谭旭东承担。审判员  贾颖伟二〇二一年六月二十二日书记员  何小航
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢213号之三申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。负责人：苏丹丹，该行行长。委托诉讼代理人:李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：欧晓明，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省。申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行与被执行人欧晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0103民初8202号民事判决书民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。2021年2月8日，本院向被执行人欧晓明送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月4日、2021年6月9日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。于2021年6月10日依法冻结了被执行人欧晓明所有的湘ＨＣ××××车辆一台，但因该财产未实际扣押，暂不能处置。于2021年6月22日冻结被执行人欧晓明持有的宁乡县环旺蔬菜种植专业合作社0.6万元股权，申请执行人不要求处置。本院于2021年6月26日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年4月6日以最高价1718950元依法拍卖了被执行人欧晓明位于本市天心区××路××号××栋××房。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月29日对被执行人欧晓明适用限制消费措施。于2021年6月29日将被执行人欧晓明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月6日（迟延履行期间的债务利息算至2021年5月10日），本案应当执行的标的金额为2002048.73元（含财产转让所得税等），已执行到位1718950元，尚有283098.73元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年六月二十五日代理书记员 彭   幼   华
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初3016号 原告：董增芳，男，1947年12月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：胡凤才，男，1962年9月4日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告董增芳与被告胡凤才民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告董增芳于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董增芳撤诉。 案件受理费650元，由原告董增芳负担。 审判员  张建坤 二〇二一年六月十六日 书记员  李 瑞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6849号之一申请执行人：常良红，男，住河南省浚县。被执行人：刘利勇，男，住河南省内黄县。被执行人：北京锦珑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。常良红与刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的京西劳人仲字【2019】第2527号裁决书，已发生法律效力。常良红向本院申请执行，要求刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司依照生效文书给付案款7580元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、股权、证券等。本院对被执行人刘利勇名下的机动车已另案进行了档案查封，但并未实际扣押。被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司进行线下调查，未发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下可供执行的财产。申请执行人常良红亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人常良红在案件终结本次执行后发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏宝泉审 判 员 翟新忠审 判 员 邵玉喜二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初688号 原告：张某，男，1978年10月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：宋某，女，1987年9月7日出生，汉族。 本院在审理原告张某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告张某的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张某撤回对被告宋某的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审 判 长 ： 年 光 人民陪审员 ：王文树 人民陪审员 ：周丹石 二〇二一年六月二十二日 法官助理：李雪 书 记 员 ： 李 超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执恢23号之一 申请执行人：广西桂净源环保科技有限公司，住所地南宁市青秀区仙萌大道中**万正.假日风景****楼****商铺，统一社会信用代码91450100073756677C。 法定代表人：吕瀚原。 委托代理人：周伟光，广西华锦律师事务所律师。 被执行人：深圳市好多益环保科技有限公司，，住所地深圳市宝安区**新安二路**合和大厦**右边F109统一社会信用代码91440300081880918L。 法定代表人：杨锦。 委托代理人：林广超，广东一粤律师事务所律师。 关于广西桂净源环保科技有限公司与深圳市好多益环保科技有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24233号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市好多益环保科技有限公司应向广西桂净源环保科技有限公司支付981426元，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市好多益环保科技有限公司没有按和解协议履行，经权利人广西桂净源环保科技有限公司申请，本院恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市好多益环保科技有限公司送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人深圳市好多益环保科技有限公司注册地的深圳市宝安区人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。因被执行人深圳市好多益环保科技有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务，可以直接执行被执行人分支机构的财产。深圳市好多益环保科技有限公司石家庄分公司、深圳市好多益环保科技有限公司珠海分公司、深圳市好多益环保科技有限公司广州分公司是被执行人的分支机构。经调查，上述分支机构均无财产可供执行。本院依法委托深圳市好多益环保科技有限公司石家庄分公司注册地的石家庄市栾城区人民法院、深圳市好多益环保科技有限公司珠海分公司注册地的珠海市斗门区人民法院进行调查，均回复在当地未发现有不动产登记信息。本院派员到深圳市好多益环保科技有限公司广州分公司注册地广州市海珠区昌岗东路257号大院26号301自编之一进行调查，但未发现深圳市好多益环保科技有限公司广州分公司及可供执行财产。本院对被执行人深圳市好多益环保科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市好多益环保科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24233号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年六月八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2653号王立新、刘祖明、池年春：关于申请执行人王立新与被执行人刘祖明、池年春恢复原状、赔偿损失纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑终49号原公诉机关城固县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡俊科，男，1980年8月8日出生于陕西省城固县，身份证号码为XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省固县，住城固县城固师范学校家属院，系城固县住建局建设工程质量安全监督站质量安全监督**负责人，2020年1月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被城固县人民检察院取保候审。辩护人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人胡俊科犯玩忽职守罪一案，于2020年11月16日作出（2020）陕0722刑初65号刑事判决。宣判后，被告人胡俊科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市人民检察院检察员马振民出庭履行职务，上诉人胡俊科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，二审中，检察机关及上诉人胡俊科均提交新的证据，导致原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销城固县人民法院（2020）陕0722刑初65号刑事判决；二、发回城固县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓敏审判员  张小娟审判员  王 伟二〇二一年六月三日书记员  井嘉伟202107491
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执187号申请执行人：古万彪，男，1969年11月22日出生，汉族，住址重庆市荣昌县。被执行人：陈功，男，1986年9月27日，汉族，住址湖南省桃源县。关于申请执行人古万彪与被执行人陈功劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人古万彪向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日予以立案执行。依据生效判决书，被告陈功应于本判决发生法律效力之后十日内向原告古万彪支付报酬57320元及利息（以57320元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月27日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有57320元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   刘思文            审  判  员   张  琦            审  判  员   黄  强              二〇二一年六月十八日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4203号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫。被告：张兴禄。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告张兴禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。审判员  丁燕燕二〇二一年六月十一日书记员  胡艳洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马力，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马婷，女，1969年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龚治周，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。再审申请人马明因与被申请人马力、马婷、龚治周房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2021）津02民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明申请再审称，一审法院妄自推测马明诉讼请求实质为确认之诉，不符合实际情况。一审法院不予实体审理的行为，严重损害了马明的权益，剥夺了马明“通过确权之诉以外其他方式获得自救的可能”。二审法院仍主观推测认为马明起诉的目的为确认所有权，违反马明当庭陈述事实，于法无据，显失公平。综上，马明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据另案生效判决的结果，马明要求确认其为涉案房产所有权人的诉讼请求已经被驳回。在此情况下，一、二审法院根据相关规定，驳回马明的起诉并无不当。本案的处理结果并不影响马明根据相关协议另案主张赔偿损失的权利。马明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明的再审申请。审判长 李 超审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年六月八日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终414号上诉人（原审原告）：刘占玲，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓福民，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上诉人刘占玲因与被上诉人邓福民婚内夫妻财产分割纠纷一案，不服梨树县人民法院（2021）吉0322民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘占玲及其委托诉讼代理人徐长昆到庭参加诉讼。被上诉人邓福民经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。刘占玲上诉请求：1.撤销梨树县人民法院（2021）吉0322民初565号民事判决书；2.将本案发回重审或改判；3.判决被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、原审法院查明事实不清。上诉人与被上诉人于1996年8月19日登记结婚，婚后生育两名子女，长子邓宝帅现已成家，次子邓某现年11岁。上诉人曾于2020年11月3日起诉与被上诉人离婚，因被上诉人不同意离婚，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人已患肺癌，起诉被上诉人分割家庭共同财产用于支付巨额医疗费用。原审法院查明现有夫妻共同财产价值39000元，无任何法律依据，实际财产大于现有财产。二、原审法院认定事实不清，证据不足，造成错误的判决。上诉人与被上诉人没有离婚，上诉人与被上诉人系合法夫妻关系，现不存在给付子女抚养费问题，被上诉人实际没有病，在保险公司购买了保险，为了得到保险的补助款在医院住院，被上诉人得到了保险公司的赔付。原审法院酌情保护上诉人请求分割夫妻共同财产10000元，无任何法律依据。综上所述，敬请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，作出公正判决。刘占玲向一审法院起诉请求：1．依法分割原被告共同财产；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于1996年8月19日登记结婚，生育两名子女，长子邓宝帅现已成年，次子邓某现年11周岁，在被告处生活。原告曾于2020年11月3日起诉与被告离婚，因证据不足判决不予离婚。现原告已患肺癌为由，起诉被告要求分割家庭共同财产用于支付医疗费用。又查明原被告现有夫妻共同财产价值39000元。一审法院认为，原告刘占玲因患病起诉被告邓福民分割夫妻共同财产用于支付医疗费用符合法律规定，夫妻之间有互相扶持救助的义务。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定第二项规定：“一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用”。对原告刘占玲请求分割与被告邓福民夫妻共同财产的诉讼请求予以支持。结合本案案情被告邓福民亦患有心脏病及原被告次子邓某现年11周岁，跟随被告一起生活，考虑到被告邓福民自身医疗费用和养育子女的必要支出，酌情保护原告刘占玲请求分割夫妻共同财产10000元。判决：一、被告邓福民于本判决生效后10日内支付原告刘占玲夫妻共同财产分割款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明：刘占玲与邓福民于1996年8月19日登记结婚。刘占玲于2020年11月3日起诉与邓福民离婚，梨树县人民法院于2020年11月9日作出（2020）吉0322民初2994号民事判决，驳回刘占玲的诉讼请求。刘占玲在一审期间提交了印章印文为“吉林省肿瘤医院病历专用章”的出院诊断书，写明刘占玲出院诊断为“右肺上叶周围型肺癌”等。邓福民在一审期间提交了病历，印章印文为“梨树县第一人民医院医疗专用章”的出院诊断书写明邓福民出院诊断为“腔隙性脑梗死、冠心病、不稳定性心绞痛”等。本院认为，刘占玲一审诉请依法分割刘占玲与邓福民的共同财产，本案案由为婚内夫妻财产分割纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定：“婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。”《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条规定：“婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”夫妻一方自身并非其自身负有法定扶养义务的人，不符合上述法律规定请求分割夫妻共同财产的情形，故本院对刘占玲的诉讼请求不予支持。综上所述，刘占玲的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销梨树县人民法院（2021）吉0322民初565号民事判决；二、驳回刘占玲的诉讼请求。一审案件受理费150元，由刘占玲负担；二审案件受理费300元，由刘占玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍二〇二一年六月二十二日法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19580号 本院依据（2021）粤1971刑初1173号刑事判决书申请执行被执行人袁汉康罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初655号 原告：胡继美，女，1955年2月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘继成，八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘伟，八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：王友业，女，1955年4月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 原告胡继美诉被告王友业民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 胡继美向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款及利息257600元，并自2020年5月24日起以257600元为本金，按年利率12%向原告支付逾期利息直至款清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年5月，被告因生意周转，从原告处借款18万元，当时约定月息1分，并给原告出具书面借条。2016年、2019年被告又分两次从原告处借款5万元，于2020年5月24日重新给原告出具了一份23万元借条。又因被告欠12个月的利息未付，同时就拖欠的利息给原告出具一张27600元的欠条。现原告急等用钱向被告索要时，被告答应还款，但却一拖再拖。为此，原告只有依法诉讼，维护原告的合法权益。 本院经审查，涉及王友业、汪亮向他人借款的民间借贷诉讼案件有10余件。经庭审调查，汪亮与王友业向不特定多人多次借款，金额达数百万元。卷宗材料能够反映本案有吸收或变相吸收他人资金现象存在，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡继美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  于志荣 二〇二一年六月二十八日 书记员  张笑雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1891号 案外人：刘成，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人刘成对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘成提出异议称，其在法院查封前已经与南充大合置业有限公司签订了房屋购买认定书并按约支付了房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）。后本院解除了上述部分房产的查封。2021年5月20日，本院作出（2018）川01执恢331号之五十八执行裁定，裁定：“一、继续查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）；二、继续查封期限为三年”。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，刘成未提交其与南充大合置业有限公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，刘成请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故刘成的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  明 静 审判员  于 洋 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢欣欣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2856号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 被执行人：许瑞祥，男性，汉族，1989年12月06日出生，住四川省通江县。 长城华西银行股份有限公司与许瑞祥金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初11544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的130859.00元及执行费、利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11544号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 执行员  赵启发 二〇二一年六月四日 书记员  吕德聪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初2639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 法定代表人：宋维君，该公司负责人。 委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：文健，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：王文宏。 原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）与被告王文宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼，被告王文宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王文宏向人保公司归还个人信用贷款保证保险理赔款50527.6元；2.判令王文宏向人保公司支付保险理赔日之前应交的保险费5286.09元；3.判令王文宏以上述两项金额合计数55813.69元为基数，自2020年10月13日起按年利率15.4%的标准向人保公司支付违约金直至清偿之日止；4.判令王文宏承担案件受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。 王文宏未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下事实： 2019年1月15日，王文宏向人保公司填写了个人信用贷款保证保险投保单，申请150000元的“雇主贷”。2019年1月24日，王文宏向人保公司投保了个人信用贷款保证保险，保险投保人为王文宏，被保险人为农行城东分理处，贷款金额为90000元，保险金额为98824.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日至；保险费率为1.5%（月利率），保险单约定贷款期间每月保险费为1482.41元，在每月银行扣款之日按时缴纳，总保险费为53366.76元；保证保险赔偿等待期为80天。2019年1月24日，王文宏还签署了特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费﹦过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2019年1月24日，王文宏（借款人）与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（贷款人以下简称农行武陵支行）在农行城东分理处签订了《个人担保借款合同》，约定主要内容如下：1.借款金额为玖万元整，借款期限为36个月；2.执行利率6.175%，逾期利率9.2625%，还款方式为等额本息还款；3.借款的担保方式为保证。同日，农行武陵支行将人民币玖万元整（90000元）转入了王文宏指定的账户。之后，王文宏在归还2019年2月至2020年6月共17期借款后未再还款，农行武陵支行遂向人保公司提出保险索赔，人保公司按约定履行代偿义务后，农行武陵支行向其出具了《代偿债务确认书》，确认已于2020年10月12日收到人保公司代王文宏偿还的贷款本息50527.6元，贷款已结清。截止2020年10月12日，王文宏尚欠人保公司保险费5286.09元。 以上事实，《个人担保借款合同》、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、贷款还款流水、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险特别约定条款》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。人保公司与王文宏签订的《个人信用贷款保证保险》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。王文宏向银行贷款后未按期还款，人保公司依约向贷款人进行理赔支付了王文宏未偿还的贷款本息50527.6元，并取得代偿债务确认书，据此有权依照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险特别约定条款》第十九条向王文宏请求赔偿。根据保险合同约定，投保人逾期还款时，应支付未付保费，现人保公司履行了理赔义务，王文宏应依约向人保公司补交自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费5286.09元。故对人保公司要求王文宏支付代偿的个人信用贷款本息50527.6元及保险费5286.09元，合计55813.69元的诉讼请求，本院予以支持。王文宏自人保公司理赔后未履行返还理赔款的义务，已构成违约，应当按照约定向人保公司支付违约金，又因双方约定的“保险人自理赔当日开始计算以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”，现人保公司自愿按照年利率15.4%的标准计算违约金，未加重王文宏的负担，故对人保公司要求王文宏以保险理赔款本息及未付保费55813.69元为基数，自2020年10月13日起按照年利率15.4%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。王文宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文宏于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付个人信用贷款保证保险理赔款50527.6元，并支付保险费5286.09元及违约金（违约金以55813.69元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年10月13日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由王文宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年六月二十五日 法官助理鲜朋兵 书记员黄倩雨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4111号申请执行人陈橙。被执行人湖南字节数据科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**，统一社会信用代码为91430105MA4QW9226U。法定代表人：彭孟成。申请执行人陈橙申请执行被执行人湖南字节数据科技有限公司劳动争议纠纷一案,开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第1025号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南字节数据科技有限公司银行存款人民币14000元，或扣留、提取被执行人湖南字节数据科技有限公司收入人民币14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2006号原告：何晶，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王艳玲，吉林满誉律师事务所律师。原告：周佳霓，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王艳玲，吉林满誉律师事务所律师。被告：顾大局，住长春市二道区。委托诉讼代理人：闫凌宇，北京市欣融律师事务所律师。被告：王宝军，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：闫凌宇，北京市欣融律师事务所律师。原告何晶、周佳霓与被告顾大局、王宝军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晶，原告何晶及周佳霓的共同委托诉讼代理人王艳玲，被告顾大局、王宝军的共同委托诉讼代理人闫凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晶、周佳霓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还给二原告多付的四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司（四平凯旋公司）转让款2497780.32元；2.判令二被告给付二原告煤炭运费（四平凯旋公司）5523617.89元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：：2015年5月二被告想把四平凯旋公司转让给别人，经朋友姜昌东介绍何晶与二被告进行了联系，经过双方三四个月的协商，在2015年9月份，原告与被告双方签订了正式的书面公司转让协议，转让四平凯旋公司的转让款是15600000元。到2016年2月底二原告已将全部转让款支付给二被告，二被告应该协助二原告将上述公司全部过户手续办理完毕（包括工商手续和股权手续），但二被告以各种理由拒绝协助办理。2016年6月，原告何晶继续要求二被告协助办理全部过户手续，但王宝军以要去美国陪读不协助原告何晶办理过户手续为由强行让二原告签了补充协议和欠据，二原告为了能顺利的办理过户手续在没有进行对账的情况下违心的签订了补充协议和欠据，此过程证人姜昌东能够作证（2021年3月28日证人姜昌东作证并签署了调查笔录）。现原告对双方的账目进行了详细的对账，原告应当给付被告四平凯旋公司转让款共计15600000元，现原告账面显示原告通过各种形式已付给被告转让款18097780.32元，原告多付给被告公司转让款2497780.32元，另外公司账面上的煤炭运费5523617.89元二被告也应给付原告。顾大局、王宝军辩称，请法院审查诉讼时效问题，民事诉讼法规定向人民法院请求的诉讼时效为3年，本案已过诉讼时效；本案起诉的案由是否恰当，被告认为原告起诉的案由错误，因为双方签有股权转让协议，股权转让协议规定的非常明确，股权转让协议对转让公司的基本情况做了详细描述，当时我方转让公司是现有锅炉房一座，锅炉3台，其中一台15吨2台10吨，当时我方公司转让资产已在合同中约定；诉状称2016年6月才办完过户手续，而实际情况是2015年12月股权交割已在四平市红嘴经济技术开发区工商分局办理完全部公示手续，本案之所以产生我方认为原告为了不履行双辽凯旋供热股权转让而实施的恶意诉讼。2015年12月我方将四平公司生产资料、生活设施、房产一并转移给股东何晶、周佳霓，何晶作为股东和公司的实际经营者已经营公司接近7年，何晶接手四平公司，当时政府要求四平红嘴经济开发区供热公司拆迁，政府给了一块新地块，政府多次要求搬迁，但何晶称低于三千万不搬迁，导致四平政府作出了强迁的决定，综上，请人民法院在考虑诉讼时效的基础上综合全案的证据驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015年9月8日，四平凯旋公司（甲方）与何晶（乙方）签订公司转让协议一份，约定，转让公司名称为四平凯旋公司，转让公司资产包括：现有临时锅炉房一座，锅炉三台，其中一台15吨，两台10吨，换热站三座，供热面积22万平方米，以及开发区抵顶项目的5803874元房产（附明细）（含2015年-2016年度三隆新入网费）。转让期间甲方收取的采暖费全部移交乙方，并且对锅炉房内的锅炉进行维修，换热站建完，保证今冬正常运行。经甲乙双方约定，签订合同之日前公司的一切债权、债务由甲方负责，与乙方无关。转让款及支付方式：转让款为人民币15600000元，双方约定乙方以煤炭的形式支付甲方，煤炭分别运至双辽市凯旋供热有限公司和公主岭市范家屯镇凯旋供热有限公司院内。上述款项（煤炭）要在2015年10月30日前完成运输，否则按乙方违规处理。甲方收到上述转让款（即1560万元的原煤）三日内转让公司相关权利共同办理名称变更、法人、股东变更等手续。办理转让手续后，甲方不在承担任何权利义务。合同落款处甲方由王宝军、顾大局签字，乙方由何晶签字。后双方又签订补充协议对合同中关于转让价款及支付方式进行补充约定，煤价应调至为到双辽公司院内235元／吨，到范家屯镇公司院内265元／吨等。（二）1.庭审中原告方陈述“四平供热公司是2016年1月份大约是元旦前后给我更名的，四平凯旋供热我是2015年7月开始经营管理的”。2.询问原告方“你方诉请第一项要求二被告给的是多付的转让款还是你方在举证时所提供的四平凯旋供热所支付的电费、工资款、油费、水费和其他费用”，答“电费、工资款、油费、水费和其他费用是2015.8月-2016.1月份，钱都是我替二被告支付的”，且原告陈述“上述款项都是由四平凯旋公司账户支出的”。3.询问原告“你方是何时发现你方多付了款项”，答“2016年2月份我方发现运费不给钱，我方找二被告过户，二被告称在外地，在2016年2月份发现多付了，一直在找二被告算账，不算账不见面，因为双辽和四平都是以运送煤炭和转账的方式，双辽的当时约定煤炭运送到四平转让协约定的位置和其他位置。”本案争议焦点为：何晶、周佳霓的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:原告诉请返还不当得利，我国法律规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告诉请被告返还的不当利益包括两部分，一部分是原告方诉请被告方承担四平凯旋公司在2015年8月至2016年1月的电费、工资款、油费、水费和其他费用共计2497780.32元，原告认可在2015年7月其已经接手了四平凯旋公司的经营管理且在双方的公司转让协议中已经明确约定该期间收取的采暖费应由被告方全部移交原告方，且约定签订合同前公司的一切债权债务由被告方负担。现原告方在2015年7月已经接手公司的经营管理，原告认可上述所有费用均是通过公司账户支付，那么原告方诉请被告承担该笔费用没有事实及法律依据，本院不予支持。另一部分是原告主张被告方承担其依据转让协议及补充协议向被告方运送煤炭过程中发生的运费，但依据原告方陈述煤炭均是运送至了双方约定的地点，而合同中又明确约定煤价为煤炭调至约定地点院内的价格，故双方约定的煤炭价格应为煤炭运至双方约定地点的价格，应包括运费在内，故原告的该项诉请，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何晶、周佳霓全部诉讼请求。案件受理费33975元，由何晶、周佳霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二〇二一年六月二十九日书记员 陈梦天
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1613号申请执行人：张照盈，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：常海潮，男，1964年10月16日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民特29号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常海潮银行存款、收入13095.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十二日书记员  周歌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10241号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：刘小芳（曾用名：刘勇），女，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市巫山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告刘小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金49562.86元、利息5286.19元及手续费5188.82元、逾期还款违约金11276.02元，以上合计71313.89元。并支付逾期利息（以本金49562.86元为基数，自2020年11月7日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月26日，被告刘小芳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金49562.86元、利息5286.19元及手续费5188.82元、逾期还款违约金11276.02元。被告刘小芳透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘小芳未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘小芳于2016年9月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告刘小芳办理了信用卡，被告刘小芳于2016年9月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告刘小芳尚欠原告信用卡透支本金49562.86元、利息5286.19元及手续费5188.82元、逾期还款违约金11276.02元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告刘小芳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘小芳归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金49562.86元、利息5286.19元、手续费5188.82元； 二、被告刘小芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金49562.86元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费791.43元（已减半收取），由被告刘小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4311号原告：邓金成，男，1956年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：路彩霞，女，1979年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告邓金成与被告路彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金成到庭参加诉讼，被告路彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告承担逾期还款的违约责任，具体计算方式为以借款本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付原告自起诉之日至借款本金实际清偿之日止的利息；3.案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，被告向原告借款20万元，原告以银行转账方式向被告履行了出借义务，被告收到款项后向原告出借了借条一张。现原告急需用钱，要求被告还款。经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。路彩霞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告通过案外人刘其云介绍认识被告。2020年1月21日，被告提出向原告借款，原告通过其中国农业银行账户向被告中国农业银行账户转账182,000元。同日，被告向原告出具借条一份，上载：“今借到邓金成现金人民币200,000元整，借款人路彩霞，2020年1月21日（三个月）”。借款期限届满后，被告未返还原告借款。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应返还原告借款本金20万元及利息。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提供的证据能够证实被告曾向原告借款，原告已将实际借款182,000元支付被告的事实。还款期限届满后，被告未依约返还原告借款，应承担返还借款的责任。故，被告应按照实际借款金额182,000元，承担向原告返还借款的责任。关于借款利息，原告主张被告支付自2020年4月7日起至借款全部还清之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓金成借款本金182,000元及利息（自2020年4月7日起至借款全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元，由邓金成负担214元，由路彩霞负担1,974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二一年六月二十一日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0128民初524号原告：通河县隆达三期业主委员会，住所地通河县通河镇隆达三期小区。负责人：王颖辉，男，1975年1月26日出生，汉族，该业主委员会主任，住通河县。被告：王创业，男，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住通河县。原告通河县隆达三期业主委员会与被告王创业追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县隆达三期业主委员会负责人王颖辉、被告王创业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通河县隆达三期业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王创业给付老旧小区维修改造款490元；2.请求判决被告王创业承担本案的诉讼费用。事实与理由：经原告隆达三期业主委员会申请，通河县人民政府于2019年7月26日通过对通河镇隆达三期小区进行维修改造的评审。2020年8月3日，原告隆达三期业主委员会在本小区召开老旧小区维修改造会议，决议内容为：配合通河县人民政府进行老旧小区维修改造，隆达三期业主自筹资金200000元，经业主委员会走访调查，小区业主共260户，房屋测量面积22000平方米，以每平方米10元标准征收业主维修改造款，在维修改造完成后将剩余资金退还业主。2020年9月11日已经有70%以上的业主缴纳了维修改造费，原告对小部分未缴纳费用的业主下达了公告通知，要求在2020年9月20日前缴纳维修改造费。被告王创业系该小区2号楼12单元302室（面积为49.24平方米）房屋的业主，一直未交纳维修改造款490元。被告王创业辩称，原告委员会成立时间我不清楚，我没有接到通知，原告选举的时候程序是否合法我不知情、同意人数是否达标不知情。原告老旧小区怎么划分的，哪个部门划分的也不清楚，我们现在房照还没拿到呢，不应该划分为老旧小区。200000元资金是依据什么筹备的也不清楚，政府补贴怎么算的也不清楚，我们没有接到通告。另修理的预算我们也不知道，所有的告示牌都没有体现。改造的合同我们也都不清楚，也没有接到相关信息通告。施工人员是否有资格施工也无从知晓。我现在认为防盗门是质量不合格，小区改造也都不合格，现在管路也没有全部改造，改造完以后还不如以前呢。天沟的作价以及承包方式也需要原告说明。我们有权利要求原告对于改造的工程进行返修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了证据A1.业主委员会社区备案1份。拟证明：原告业主委员会的选举程序经过小区选举，并经社区备案；证据A2.评审情况汇总表1份、项目清单1份、老旧小区改造方案1份。拟证明：我们小区经过政府审批，小区是老旧小区且需要改造，政府承担70%；证据A3.业主委员会开会纪要3份、证明1份、维修公告1份、收费公告通知1份。拟证明：对于收费和维修由业主委员会进行了开会研究并进行了发布公告；证据A4.收费票据1册。拟证明：80%的业主已经交完了相关费用，只有小部分没有交钱；证据A5.物业办收据。拟证明：业主委员会将4万元代为垫付并交给了县物业办；证据A6.原告选民册、选票。拟证明：业主委员会成立合法有效；证据A7.证明、选举结果报告单、公示、业主委员会名单。拟证明：业主委员会经社区备案合法有效；证据A8.通河县隆圆物业管理有限公司证明、工程竣工报告。拟证明：隆圆物业公司出具的证明载明改造资金由政府承担70%，及竣工报告；证据A9.建设施工合同、中标通知、营业执照、资质证书。拟证明：工程是物业办找了有资质的公司和施工队，施工不合格由物业办管，原告只是负责监督；证据A10.维修公告照片2张、维修公告1份。拟证明：超过了70%的业主同意维修，且在小区内进行了公示；证据A11.协议书1份。拟证明：不包括项目工程之内的项目，经双方进行了协商；证据A12.收费凭证。拟证明：有233户居民已经缴纳了维修改造的费用。被告王创业举示了证据B1.照片14张。拟证明：12张照片证明原告方改造的下水管道不合格，改造后仍不能使用；工作沟里面的水都是满的；改造后的渗井都是满的；天沟有漏水。其中有两张照片证明管道有的是业主自己维修的，但是改造维修时没有动。被告王创业对以上12份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。本院经审查，原告隆达三期业主委员会举示的12组证据符合法律规定，形成有效证据链，能够相互印证原告主张，具有证明效力，予以确认并在卷佐证。原告对被告出具的证据B1真实性无异议，本院对此予以采信。依据原、被告双方当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月26日，通河县隆达三期业主委员会向通河县人民政府申请对隆达三期小区进行维修改造，经通河县人民政府批准后，在本小区开展老旧小区维修改造会议，决议内容为：配合通河县人民政府进行老旧小区维修改造，隆达三期业主自筹资金200000元，小区业主共260户，房屋测量面积22000平方米，以每平方米10元标准征收业主维修改造款，维修改造完成后将剩余资金退还业主。2020年9月20日会议通过后，隆达三期业主委员会向通河县物业服务中心缴纳老旧小区维修改造费200000元。被告王创业系本小区2号楼12单元302室（面积为49.24平方米）房屋的业主，应缴纳维修费490元。此款经原告催收，被告未履行缴纳义务。本院认为，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。本案中，原告隆达三期业主委员会的成立，是经包保单位通河经济开发区、通河镇长安社区监督成立并报备，故原告隆达三期业主委员会的成立符合法律规定，依法有效，具有民事主体资格。其决定对小区内业主具有约束力。被告抗辩原告的成立不合法，未提交相应证据予以证实，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。本案中，通河县政府实施的旧楼改造工程，是为了改善旧楼居住条件，其为国家补助项目，而非国家援助项目，需向旧楼居民收取部分费用。原告在小区改造前通过会议和微信群讨论形式，制定维修收费标准，并将决议内容公告通知小区业主，被告作为小区业主，理应承担相应费用。原告向通河县物业办缴纳了应由小区业主承担部分的维修费后，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩维修资金使用明细未公开，维修质量不合格系另外的法律关系，本案不予认定，不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第十二条之规定，判决如下：被告王创业于本判决生效之日起十日内给付原告通河县隆达三期业主委员会维修改造款490元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王创业负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇二一年六月二日书记员 张继宇
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3128民初593号   原告：赵松涛，男，1966年05月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   被告：张勇，男，1967年05月08日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   原告赵松涛与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松涛到庭，被告张勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付赊购农药款73620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月9日向原告赊购价值73620元的农药，承诺等把棉花卖成钱之后再支付，并给原告打了一张欠条，虽经原告多次催讨，被告无正当理由拖欠至今，原告持有被告打的欠条。请求法院依法判令被告支付上述赊欠农药款，并承担本案诉讼费。   被告张勇未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年被告张勇在原告赵松涛处购买了价值73620元的农药，并于2020年6月9日向原告赵松涛出具了欠条，欠条载明“张勇欠赵总农药款73620元”，证明人张正才予以证明。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。经审理查明，原告已向被告交付农资，被告也应按约及时、足额支付原告货款，双方已经结算，原告提供了2020年6月9日的欠条予以证实，现原告要求被告给付农资款73620元，有事实及法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉   讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：   被告张勇应于本判决生效后十日内向原告赵松涛支付欠付农资款73620元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费820元，由被告张勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   温选涛   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   黄建云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执恢36号 申请执行人：高宗理。 被执行人：于杰。 被执行人：李雪。 本院依据（2014）高商初字第357号民事判决书，申请执行人高宗理与被执行人于杰、李雪买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为25350元及利息。本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月15日经网络查控，未查询到财产； 2、2021年6月10日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2021年6月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）高商初字第357号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年六月二十三日 书记员  付 程
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终217号上诉人（原审原告）：常州市安佳涂装设备有限公司，住所地江苏省常州市新**创业西路**，统一社会信用代码91320411752720238H。法定代表人：陈小枫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：平顶山奥兴机电设备有限公司，，住所地河南省叶县龚店乡十里铺村北许南路东侧统一社会信用代码91410422067563756B。法定代表人：王秋红，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：河南沃隆车业有限公司，，住所地河南省通许县产业集聚区经二路北段东侧统一社会信用代码91410222572470446A。法定代表人：张文娟，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：河南东啟新能源车业有限公司，，住所地河南省通许县产业集聚区经二路北段东侧统一社会信用代码91410222MA44BL929M。法定代表人：韩群山，该公司总经理。上诉人常州市安佳涂装设备有限公司（以下简称安佳公司）因与被上诉人平顶山奥兴机电设备有限公司（以下简称奥兴公司）、河南沃隆车业有限公司（以下简称沃隆公司）、河南东啟新能源车业有限公司（以下简称东啟公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2021)苏0411民初54号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人安佳公司上诉请求：撤销原审民事裁定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院理解适用法律错误，本案应由原审法院进行审理，原审法院对本案享有管辖权。本案因承揽合同纠纷一案在原审法院审理，双方当事人已达成调解协议，但沃隆公司、东啟公司未按照调解协议履行，在执行过程中发现，沃隆公司未实际出资，根据相关法律规定，奥兴公司应对沃隆公司未出资额6120万元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任，本案的产生系因合同违约导致的诉讼，在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应依合同关系性质确定案件的管辖。2、原审法院已经针对安佳公司与沃隆公司、东啟公司承揽合同纠纷案进行审理，本案由原审法院进行审理，不仅能保证审判效果的一致性，更有利于查明案件事实、节省司法资源。安佳公司之所以以奥兴公司侵权为由提起诉讼，是因为沃隆公司到期未实际出资。因本案与原审法院审理的安佳公司与沃隆公司、东啟公司承揽合同纠纷案系同一法律行为引起的侵权之诉，两案虽不属于同一诉讼，但却是因为同一法律行为引起的诉讼，本案由原审法院进行审理，不仅能保证司法审判效果的统一性，更有利于查明本案事实、节省司法资源。被上诉人奥兴公司二审中提交书面答辩称：1、原审裁定认定法律关系清楚明了，适用法律正确。首先，本案中，依据合同相对性原则，奥兴公司同安佳公司并无任何合同法律关系，无任何应当按照合同约定承担违约责任的事实和理由，安佳公司之所以起诉奥兴公司，是因为安佳公司认为依据《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定，奥兴公司应当承担法律责任。因此，原审法院认定的法律关系系安佳公司起诉奥兴公司承担股东侵害债权人利益的侵权责任纠纷，本案起诉的案由符合《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条之规定。因此，原审法院适用法律正确，原审裁定应予维持。其次，所谓的加工承揽合同纠纷一案，安佳公司己经就该事由在原审法院提起过诉讼，己经通过人民法院司法裁决且已经发生法律效力，依据“一事不再理”原则，安佳公司在没有新的证据的情况下不应当再次对该合同纠纷提起二次诉讼。据此，不存在由于之前的违约责任衍生出目前仍然是违约责任纠纷的法律关系。2、安佳公司所谓的在原审法院审理更有利于查明案件事实、节省司法资源，纯属无稽之谈。首先，依据民事诉讼“依事实为根据、以法律为准绳”的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。这就是说，在中华人民共和国法域范围内进行的民事诉讼，必须遵守该法律的规定。该法律第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，在当前有法必依的法治社会，安佳公司竟然以上述理由提出上诉，实属无稽之谈。且该理由根本不能成立。其次，原审法院裁定依据相关法律规定，移送案件至有管辖权的法院审理更有利于查明案件事实、节约司法资源。本案是股东侵害债权人利益侵权责任纠纷，在奥兴公司所在地人民法院审理，将更有利于依法查明相关诉讼主体在公司治理过程中存在的因为不履行法律规定义务而应当承担法律责任的事实，且该司法处理符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。被上诉人沃隆公司、东啟公司均未作答辩。本院经审查认为，涉案纠纷系股东损害公司债权人利益责任纠纷，虽然涉及公司法的权利义务关系，但并不具有公司组织法上纠纷的性质，不属于公司组织诉讼，且《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条也未予以列示，故涉案纠纷属于与公司有关的侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，损失的利益在权利形态上表现为对上诉人安佳公司的债权实现构成现实的不利后果，在实体形态上表现为财产减损。因此，安佳公司作为该受损利益归附的主体，其住所地应认定为侵权结果发生地。安佳公司住所地位于常州市新**，属原审法院辖区范围，现安佳公司选择到侵权结果发生地人民法院即原审法院起诉，该院对本案依法享有管辖权。上诉人安佳公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民公国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院(2021)苏0411民初54号之一民事裁定；二、本案由常州市新北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年六月七日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1011号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：刘光良。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4957号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光良在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执764号之一 申请执行人：杨鹏,男,1984年4月5日出生,住辽宁省盘锦市。 被执行人：裴天禹，男,1981年1月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在执行杨鹏与裴天禹附带民事赔偿一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103刑初291号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请强制执行，请求被执行人执行款本金43167.50元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）辽1103执764号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈国君 审判员  刘莉艳 审判员  董 路 二〇二一年六月二十八日 书记员  邱 冬
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执647号申请执行人牛德灵，男，1963年5月4日生，汉族，高平市米山镇井则沟村。被执行人牛春山，男，1967年1月20日生，汉族，高平市米山镇东南庄村。申请执行人牛德灵与牛春山追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初147号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年六月三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初688号原告：阳江市恒辉贸易有限公司。住所地：阳江市江城区××××××××。法定代表人：卜某1。该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑾,广东言必行律师事务所律师。受托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。被告：唐正胜，男，1990年6月15日生，汉族，住湖南省湘潭县××××××××××××××××，公民身份证号码：430××××××××××××055。本院在审理原告阳江市恒辉贸易有限公司诉被告唐正胜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市恒辉贸易有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市恒辉贸易有限公司撤回对被告唐正胜的起诉。本案诉讼费1252元减半收取626元（该款原告已预交），由原告阳江市恒辉贸易有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二一年六月四日书 记 员  冯奕馨
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执16号申请执行人李成兵，男，1985年2月9日生，汉族，住山西省武乡县。申请执行人邢红叶，女，1986年10月25日生，汉族，住河南省开封县。被执行人姚记（南通）实业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人孙锴，该公司总经理。申请执行人李成兵、邢红叶与被执行人姚记（南通）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）苏0681民初5531号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书，被执行人姚记（南通）实业有限公司于2020年11月26日前一次性支付申请执行人李成兵、邢红叶购房款人民币1133870元及违约金（以1133870元为基数，按照7%计算）。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人李成兵、邢红叶于2021年1月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年六月二十八日书记员 施海荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3121号 原告：新疆恒丰汇通建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区金汇东路2120号。法定代表人：孙排彪，董事长。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：山东宇广新材料股份有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道归家瞳钢材市场。法定代表人：张世刚，董事长。原告新疆恒丰汇通建材有限公司（以下简称恒丰汇通公司）与被告山东宇广新材料股份有限公司（以下简称宇广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。恒丰汇通公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的损失32万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川吉如祥建设工程公司承接了乌鲁木齐市天山区靓化光华路旧小区改造项目，原告取得了供应保温材料资格。遂和被告取得联系由被告给原告供货，被告于2019年4月至8月间，给原告供应价值279,888元的保温材料，原告收到材料后随即供应给四川吉如祥建设工程有限公司，该公司用于乌鲁木齐市天山区光华路旧小区改造项目。后四川吉如祥建设工程有限公司于2020年3月26日、2020年4月6日、5月10日给原告发函，称原告供应的产品出现不同程度收缩变形。原告遂将此情况反馈给被告的销售人员李晓飞，李晓飞前往现场查看，确定存在产品质量问题，但是此后再无下文。后原告委托质量鉴定部门鉴定，该批产品确有质量问题。2020年11月25日四川吉如祥建设工程公司再次发函，称已经拆除原告供应的材料，返工重新购置材料施工完毕，共计造成损失34万元。经多次磋商，原告和四川吉如祥建设工程公司达成赔偿协议，由原告赔偿32万元。赔偿协议达成后，原告当即支付了赔款32万元。现被告对其产品质量问题依然不闻不问却起诉索要货款，因原告错记开庭时间，造成缺席审理，以致未能反诉成功。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，起诉至贵院，请查明事实，依法支持原告请求。被告宇广公司在提交答辩状期间提出，原、被告在合同中约定了仲裁条款，该案应由原告所在地的仲裁委员会进行仲裁，请求依法驳回原告恒丰汇通公司的起诉。本院经审查认为，原告恒丰汇通公司与被告宇广公司签订的产品购销合同第八条明确约定：“解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成时，由原告方所在地仲裁委员会仲裁”。且在本院首次开庭前，被告宇广公司以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告新疆恒丰汇通建材有限公司的起诉。案件受理费6,100元，原告已预交，退还原告。邮寄送达费80元，原告已预交，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕 浩二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   汪晓燕
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初613号 原告：龙井市老头沟镇铜尚村第四村民小组。 负责人：李春逢，组长。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：龙井市老头沟镇铜尚村村民委员会。 法定代表人：尹国梁，村书记兼主任。 被告：王忠臣，男，1964年2月26日生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人:李延海，龙井市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:朴玉莲，龙井市法律援助中心律师。 原告龙井市老头沟镇铜尚村第四村民小组（以下简称铜尚村四组）与被告龙井市老头沟镇铜尚村村民委员会（以下简称铜尚村委会）、王忠臣之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜尚村四组的委托诉讼代理人朴明华，被告铜尚村委会法定代表人尹国梁、被告王忠臣及其委托诉讼代理人李延海、朴玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜尚村四组向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间于2004年2月14日签订的《集体土地承包租赁合同书》无效并向原告返还土地；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月14日，铜尚村委会与王忠臣签订了《集体土地承包租赁合同书》，约定龙井市老头沟镇铜尚村四组2.2公顷旱田地租给王忠臣，承包期限为2004年2月12日至2034年2月11日。但是二被告之间签订的《集体土地承包租赁合同书》涉案土地是原告所有的，被告铜尚村委会未经原告同意，擅自将土地发包给王忠臣的行为属于无权处分，故提起诉讼，请求确认双方签订的土地承包合同无效。 铜尚村委会辩称：没有异议，同意解除合同。 王忠臣辩称：铜尚村四组的诉请没有事实依据和法律依据，本案争议主体人是二被告，铜尚村委会答辩中同意解除合同，足以说明铜尚村四组与铜尚村委会之间恶意串通，损害王忠臣的合法权益。铜尚村四组不是诉争土地所有权人，诉争土地是机动地，归村委会管理，与村小组无关。铜尚村四组和铜尚村委会均主张土地租赁未经民主程序，根据村民会议规定，重大事项应当进行村民会议并记录在案，铜尚村四组和铜尚村委会应当向法庭提交2004年村民会议的原始记录本，以充分证明涉案土地发包是否经过民主程序。铜尚村委会承认系因各小组人员出国，将土地委托给村委会管理，村委会行使了合法的管理权，将涉案土地有偿发包给王忠臣，王忠臣已经向铜尚村委会支付了全部租赁费6万元。故应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2004年2月14日，铜尚村委会与王忠臣签订了《集体土地承包租赁合同书》，约定将龙井市老头沟镇铜尚村8.5公顷土地，其中荒地3.5公顷，5公顷旱田地（东至：铜心地大河；西至：铜光组地河；南至：河沟；北至：铜尚6组地铁道）租给王忠臣，承包期限为2004年2月12日至2034年2月11日，龙井市老头沟镇农村承包合同管理站作为见证机关，盖章予以确认。合同签订后，王忠臣将60000元土地租金交付铜尚村委会。王忠臣耕种该土地至今。 合同订立时，因有的村小组是出国状态，各小组将机动地委托村委会代为管理，2018年，铜尚村四组组长李春逢开始向村委会索要土地。 另查明：王忠臣耕种诉争的5公顷土地是机动地，其中属于铜尚村六组的有2.8公顷；属于铜尚村四组的有2.2公顷。 上述事实有集体土地承包租赁合同书，电话通话录音，承包土地台账、卫星图，各方当事人的庭审陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因铜尚村四组将诉争土地委托村委会代为管理，2004年2月14日，王忠臣与铜尚村委会订立合同时，有理由相信铜尚村委会有权处分该土地，王忠臣向铜尚村委会交付60000元土地租金系合理的对价，故铜尚村委会与王忠臣签订了《集体土地承包租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方履约至今。但双方约定的承包租赁期限为2004年2月12日至2034年2月11日，超过了第二轮土地承包期限，应予以纠正，故该合同承包租赁期限应至2024年收获期结束。 铜尚村四组提出铜尚村委会与王忠臣之间的土地承包租赁合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，该合同应无效的主张，本院认为，诉争土地的发包是否经过民主程序，应由铜尚村四组或铜尚村委会，提交2004年村民会议的原始记录本，以证实其是否履行了民主程序；因龙井市老头沟镇农村承包合同管理站对土地承包租赁合同已经盖章确认，且王忠臣自2004年签订土地承包租赁合同租种土地至2018年，铜尚村四组及其村民一直未提出异议，视为各方对这一合同的认可。 据此，对原告铜尚村四组主张确认铜尚村委会与王忠臣之间于2004年2月14日签订的《集体土地承包租赁合同书》无效并向原告返还土地的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告龙井市老头沟镇铜尚村第四村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告龙井市老头沟镇铜尚村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈继辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 娜