wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7173号 原告：贵州宏华生物科技有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区工业四路，统一社会信用代码：91520526MA6DQPPQ15。 法定代表人：李宁华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国锟（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：吴国生（特别授权代理），该公司法律顾问。 被告：贵州博资厨房设备有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办浙商城E区1122商号，统一社会信用代码：91520502MA6GWCP09K。 法定代表人：陈淑燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄禹铭（特别授权代理），贵州水西律师事务所律师，执业证号：15205201910116323。 原告贵州宏华生物科技有限公司与被告贵州博资厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宏华生物科技有限公司的委托诉讼代理人王国锟，被告贵州博资厨房设备有限公司的委托诉讼代理人黄禹铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州宏华生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的货款45,660.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年12月1日签订《厨房设备购销合同》，原告向被告采购了一批厨房设备，经双方对账货款总金额为114,150.00元（见证据1）。原告分三笔付货款给被告（第一次于2020年12月4日付款34,240.00元；第二次于2020年12月14付款45,660.00元；第三次于2020年12月28付款76,480.50元）共计已支付156,385.50元（见证据2）。实际采购货款总金额为114,150.00元，多支付给被告42,235.50元。同时,合同约定按货款总额的3%截留3,424.50元作为质保金，实际多付45,660.00元。原告多次要求被告返还原告人员失误多付的货款45,660.00元未果，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。 被告贵州博资厨房设备有限公司答辩称，原告所支付的款项并非转到被告的对公账户，尽管原、被告在《厨房设备购销合同》中约定原告付款转入的账户为梅辉忠账户，但原告第三次付款金额76,480.50元与合同约定的30,820.50元不符，没有必然联系。该笔款项既不是多一位数和少一位数的问题，也不是小数点打错的问题，两笔款项有实质差别，无法区分该笔款是合同约定的款项还是原告与梅辉忠之间的其他交易关系和债权债务关系。因此，原告诉称多支付货款无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，原告贵州宏华生物科技有限公司为需方（甲方），被告贵州博资厨房设备有限公司为供方（乙方），双方签订《厨房设备购销合同》。该合同约定：甲方向乙方购买厨房设备，货物总价款为114150.00元，甲方应在本合同书生效后7日内向乙方预付总货款的30%即34245.00元，乙方在收到甲方预付款后10日内配齐所订货物，货物备齐后，甲方需在7日内到乙方库房点验产品，货物运送到甲方规定地点后，甲方须在一个工作日内向乙方支付总货款的40%即45660.00元，乙方在收到第二批货款后2日内按照甲方的要求对所有厨房设备进行安装调试，安装时间不得超过3日，最后安装调试完成时间在2020年12月15日，安装调试完成经甲方验收合格后，甲方向乙方支付总货款的27%即30820.50元。剩余3%即3424.50元作为质保金，保质期结束后，甲方须及时支付质保金给乙方，质保期为一年，从设备安装调试验收合格后双方签字确认日开始。甲方付款应汇入乙方以下账户：收款人：梅辉忠，收款人卡号：62×××45，开户行：中国建设银行贵州省毕节市迎宾支行。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告于2020年12月4日通过贵阳银行向被告指定的收款账户（梅辉忠建设银行账户：62×××45）转账支付第一笔货款34245.00元。原告于2020年12月14日通过贵州省农村信用社联合社向被告指定的收款账户（梅辉忠建设银行账户：62×××45）转账支付第二笔货款45660.00元。第三笔应付货款为30820.50元，但由于原告财务人员工作失误，误将第二笔已付货款当作未付货款和第三笔应付货款相加合计76480.50元（45660.00元＋30820.50元）作为应付货款，原告于2020年12月28日通过贵州省农村信用社联合社向被告指定的收款账户（梅辉忠建设银行账户：62×××45）转账支付76480.50元。原告发现多支付货款45660.00元后，其工作人员熊锦忠通过微信联系被告指定的收款人梅辉忠，要求退还多支付的货款45660.00元。因被告未向原告退还多支付的货款，故原告以前述诉请诉至本院。 以上事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的《厨房设备购销合同》一份、贵阳银行电子回执单一份、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单二份、一般性付款申请单三份、微信聊天记录四份在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，关于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。 关于原告贵州宏华生物科技有限公司是否向被告贵州博资厨房设备有限公司多支付了货款45,660.00元的问题。本案中，原告与被告签订《厨房设备购销合同》约定，原告向被告购买厨房设备，货物总价款为114,150.00元，货款分三笔支付，第一笔货款为34,245.00元，第二笔货款为45,660.00元，第三笔货款为30,820.50元，剩余3%即3,424.50元作为质保金。原告依约支付了第一、二笔货款。对于第三笔货款，应付款为30,820.50元，但由于原告财务人员工作失误，误将第二笔已付货款当作未付货款和第三笔应付货款相加合计76,480.50元（45,660.00元+30,820.50元）作为应付货款。即第三笔货款原告应付30,820.50元，但由于其财务人员工作失误实付76,480.50元，多付45,660.00元（76,480.50元-30,820.50元）。对于原告多支付的货款45,660.00元，被告应当予以返还。原告要求被告返还多支付的货款45,660.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州博资厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州宏华生物科技有限公司多支付的货款45,660.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471.00元（已减半收取），由被告贵州博资厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二一年六月十日 书记员  李 智
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3219号   原告：刘某，户籍地山西省灵丘县。   委托诉讼代理人：薛某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王某，户籍地太原市，家住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：张某，山西德辩律师事务所律师。   被告：李某2，户籍地山西省洪洞县，住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：景某，山西律滴律师事务所律师。   原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款183850元及利息22056元（截至2021年4月22日）及至还清之日止的利息共计201500元；二、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。   事实和理由：原告与被告王某系同事关系。其因资金周转困难多次向原告借钱，原告通过微信、支付宝转账共计出借被告王某118568元，期间被告偶有还款。后被告王某多次以“应急”“急用”为由再次向原告借款，原告资金有限，被告王某表示原告可将信用卡借与其使用，被告王某通过原告中信银行信用卡圆梦金套现147444.5元、浦发信用卡套现3000元，共计欠付原告269012.5元。但被告仅通过微信、支付宝转账向原告偿还85126元，剩余款项至今未向原告归还，导致原告在银行欠下大额欠款，直接影响了原告的征信及正常生活。原告多次要求被告归还借款，被告亦表示愿意归还，只是由于经济拮据一直未向原告归还。被告于2020年8月22日向原告出具欠条，承诺剩余欠款183850元并自欠条出具之日起，按月息1.5%计算、分期还款，每月7863元（本金5106元，利息2757元）、每月15日付款，共计还款36个月，且同意到期未还欠款愿承担全款本息及其费用。然而截至今日，被告并未按照欠条的约定向原告归还任意一笔欠款，被告王某与被告李某2系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告二知悉该借款事实，故属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。至此，原告诉至贵院，请求贵院依法查明案情，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告居住地为住太原市××县新建晋德帮医药物流项目（已居住三年），被告王某的居住地址为山西省××县，被告李某2的居住地址为山西省××县，原、被告居住地址均不在本辖区。借条上约定的太原市××区只是对王某的送达地址进行了约定，并不是约定的管辖法院。故本院没有管辖权，应移送至太原市阳曲县人民法院管辖。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送至太原市阳曲县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 吴 松      二〇二一年六月二十三日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终458号上诉人（原审被告）：鲁继新，男，1970年10月14日出生，汉族，住宁安市。委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐艳，女，1971年10月19日出生，汉族，住宁安市。委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住宁安市。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江乾熙律师事务所律师。上诉人鲁继新、徐艳因与被上诉人刘峰劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。鲁继新、徐艳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘峰的诉讼请求。2.诉讼费由刘峰承担。事实和理由：一审审理遗漏诉讼主体，鲁继新、徐艳不是本案的适格诉讼主体，即使鲁继新、徐艳是本案的诉讼主体，刘峰的诉请也不正确，没有证据支持其主张。刘峰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持一审判决。刘峰向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令鲁继新、徐艳立即给付刘峰欠款200000元；2.诉讼费由鲁继新、徐艳负担。一审法院认定事实：2017年，刘峰为鲁继新、徐艳家搭建蔬菜大棚，工程结束后鲁继新、徐艳陆续给付欠款。至今尚欠刘峰200000元未给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘峰为鲁继新、徐艳家搭建蔬菜大棚，现已投入使用。双方之间劳务合同关系依法成立合法有效。刘峰搭建的蔬菜大棚已交付鲁继新、徐艳使用，鲁继新、徐艳应及时履行给付劳务费的义务，故刘峰要求鲁继新、徐艳立即给付欠款200000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。人民法院诉讼收费办法规定，一审案件的诉讼费用由败诉方承担。故刘峰要求鲁继新、徐艳承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。鲁继新、徐艳辩称蔬菜大棚存在质量问题，可另行主张权利。鲁继新不同意承担本案诉讼费用的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定判决：一、鲁继新、徐艳于本判决发生法律效力之日立即给付刘峰欠款200000元；二、案件受理费4300元，由鲁继新、徐艳负担。本院二审期间，根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审与一审查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，鲁继新、徐艳主张本案遗漏了诉讼主体，但未举示充分有效的证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院审理过程中，鲁继新、徐艳均认可刘峰为其搭建蔬菜大棚及拖欠刘峰工程款200000元的事实，故一审法院判决鲁继新、徐艳给付刘峰工程款200000元符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4535元，由上诉人鲁继新、徐艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨耀然审 判 员 杨弘智二〇二一年六月十八日法官助理 赵 萱书 记 员 孟令欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初6813号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴超，男，1990年08月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年6月4日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告吴超的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十二日 书记员  许维琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18016号 原告：保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思柯，系北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：苟林德，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：蒋必秀，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告保利物业服务股份有限公司成都分公司与被告苟林德、蒋必秀物业服务合同纠纷一案，原告保利物业服务股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利物业服务股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  赵阳 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初12159号原告：广州知商电子商务科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街竹山工业路7号3栋305，统一社会信用代码91440101MA9UQYY606。法定代表人：莫家俊。委托诉讼代理人：吴联贯，系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：黄承增，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省陆河县，原告广州知商电子商务科技有限公司与被告黄承增劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同日向原告广州知商电子商务科技有限公司送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费10元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告广州知商电子商务科技有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州知商电子商务科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玉梅zdqz二〇二一年六月十八日书记员  梁沛敏关嘉萍
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执211号申请执行人雒某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人樊某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人雒某某与被执行人张某某、樊某某（2021）甘0722执211号借款合同纠纷一案中，申请执行人雒某某已与被执行人张某某、樊某某达成执行和解协议，申请人放弃115700元，即本案案款按650000元执行，被执行人樊某某于2022年5月31日前交清。同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年六月十八日书记员  马淑敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3948号之一原告：赵凤兰，女，1966年4月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师委托诉讼代理人：冉志强，男，1994年9月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，系赵凤兰儿子。被告：潘叶娟，女，1974年10月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。第三人：冉献义，男，1968年5月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。原告赵凤兰与被告潘叶娟、第三人冉献义确认合同无效纠纷一案中，原告赵凤兰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤兰向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵凤兰撤回起诉。案件受理费减半收取2834元、保全费2020元，合计4854元（此款赵凤兰已预交），由赵凤兰负担。审判员  吴海强二〇二一年六月二十二日书记员  夏 臻
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3906号 原告：长沙市福鹏物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼702房。 法定代表人：杨国钦，经理。 委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所律师。 被告：肖雪莲，女，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告长沙市福鹏物业管理有限公司与被告肖雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告长沙市福鹏物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙市福鹏物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙市福鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市福鹏物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 芳 二〇二一年六月十五日 法官助理 张 慧 代理书记员  谭思佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2189号之一原告：曹瑞，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：徐骏超，男，1990年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区（莱茵苑小区东门）。被告：王旭晖，男，出生年月不详，汉族，住扬州市江都区。原告曹瑞与被告徐骏超、王旭晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告曹瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹瑞撤回起诉处理。已缴纳的诉讼费用减半收取575元，退还原告方诉讼费575元。审 判 长  谢云参人民陪审员  吴家成人民陪审员  薛丽娟二〇二一年六月十五日书 记 员  马 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：刘楚雄，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘楚雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告刘楚雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金14744.43元、利息462.65元、分期手续费955.8元、违约金1446.81元。（暂计至2020年11月17日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××3766的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告刘楚雄答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘楚雄向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告刘楚雄持卡期间，向原告申请办理了新快现金融产品，总额为22000元，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月17日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金14744.43元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告刘楚雄持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘楚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金14744.43元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告刘楚雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初3389号                    原告              原告：袁新蕊，女，1969年1月12日出生，汉族，住河南省舞阳县吴城镇袁庄村49号。      委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。      委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。                  被告              被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区A座902室。      法定代表人：张克宣，执行董事。      委托诉讼代理人：赵亚丽，女，该公司工作人员。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              袁新蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金10,000元，并以10,000元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。                  本院于2020年6月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁新蕊的委托诉讼代理人孙长安，被告河南新农村频道人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告河南新农村频道人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁新蕊退还保证金10,000元，并应自2021年6月4日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南新农村频道人力资源服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                         审    判    员      石青峰                                        二〇二一年六月二十五日            书     记    员     王  赛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3618号原告：黄亮，男。1987年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：黄振柱，男，1957年8月9日出生，住址：沈阳市于洪区。原告：黄继俊，男，1980年3月7日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：王**，男，1973年7月15日出生，住址：沈阳市和平区。被告：朱维霞，女，其他不详。本院于2021年3月15日立案受理原告黄亮、黄振柱、黄继俊诉王**、朱维霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亮、黄振柱、黄继俊的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄亮、黄振柱、黄继俊撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黄亮、黄振柱、黄继俊承担。审判员  付冬梅二〇二一年六月九日书记员  李雪威
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执967号申请执行人：辽宁东亿建筑（集团）有限公司第五分公司，住所地：本溪市明山区永民街73号。法定代表人：林相君，系公司经理。被执行人：吴岳，男，汉族，1958年06月09日生，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月二十二日书记员 ：芦雪娇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初5148号 原告：于宝仁，男，1954年8月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：于先福，男，1963年5月16日出生，满族，现住瓦房店市。 原告于宝仁与被告于先福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于宝仁于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本案认为，原告于宝仁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于宝仁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于宝仁负担。 审判员  吴景文 二〇二一年六月二十四日 书记员  沈 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3770号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初449号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，住所地大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：宋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：胡钢，男，1967年10月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告胡钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连一品蓝天物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈先群到庭参加了诉讼，被告胡钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1、请求判被告向原告支付2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4,459.5元；2、请求判令被告向原告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金600元（暂计至2019年12月31日，自2020年1月1日起，每日违约金1.3元）。截至2019年12月31日，上述两项诉讼请求共计5,059.5元。事实和理由：2012年9月20日，原告与大化集团有限责任公司签订《前期物业管理委托合同书》，接受大化集团有限责任公司委托对甘井子区甘南路樱花园小区进行物业管理；2012年10月8日，原告进驻樱花园小区；2012年11月9日，原告与大化集团有限责任公司、大连汇利物业管理有限公司签订《物业交接离场进场证明》。被告于2009年9月18日办理入住登记，房屋面积为87.27㎡，物业服务费为0.7元/m2/月，截至2019年12月31日，被告拖欠物业服务费4,459元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年9月20日，大化集团有限责任公司作为甘井子区甘南路樱花园小区的建设单位，与原告签订了《前期物业管理委托合同书》，约定：大化集团有限责任公司（甲方）将樱花园小区委托给原告（乙方）实行前期物业管理，委托管理期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止。住宅房屋物业费标准为建筑面积0.7元/平/月，收费时间为每季度。合同有效期内，若物价部门批准调整物业管理服务费收费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向甲方收取。电梯运行费、采暖费收费按现行规定执行。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。另查明，2012年11月9日，原告与案涉小区原物业服务公司大连汇利物业管理有限公司签订《物业交接离场进场证明》，确认原告于当日正式接管案涉小区的物业管理工作。又查明，被告系大连市甘井子区樱花园20号楼2单元1-1号业主，房屋面积87.27㎡平方米。被告拖欠2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院所确认的上述事实，有业户入住登记表、承诺书、权属登记情况、房屋查询结果、前期物业管理委托合同书、物业交接离场进场证明、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故大化集团有限责任公司作为案涉小区的建设单位，其有权与原告签订《前期物业管理委托合同书》，该合同效力及于被告。业主和物业单位之间是平等主体，原告依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。另根据《物业交接离场进场证明》记载，原告已于2012年11月9日正式接管案涉小区的物业服务工作，故被告应向原告支付2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业费4,459.5元（87.27平方米×0.7元/月/平×73个月）。至于原告提出的违约金请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告未到庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告胡钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连一品蓝天物业管理有限公司自2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业费4,459.5元。二、驳回原告大连一品蓝天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告胡钢负担，应于本判决生效后十日内给付原告大连一品蓝天物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  孙香凤二〇二一年六月二十四日书 记 员  矫文艳
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执406号 黄逸选、汕头市澄海区法拉贝玩具商行： 因你们未履行本院作出并已发生法律效力的（2019）粤05民初594号民事判决确定的缴纳案件受理费义务，本院于2021年5月13日立案执行，立案执行标的1800元。黄逸选已于2021年6月3日将应履行款项1800元汇入本案执行专户，你们应缴纳案件受理费的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3261号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：沈晓裕，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告沈晓裕侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  纪建华二〇二一年六月十五日书记员  张 爽
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执277号申请执行人：张帅，女，1973年6月4日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，身份证号：被执行人：灯塔市明珠家具城，地址：辽宁省辽阳市灯塔市文化街石宗琪综合楼一层门市，统一社会信用代码：92211022MA0U6FLK5J。法定代表人：陈霞。被执行人：陈霞，女，1978年5月6日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市灯塔市。本院在执行申请执行人张帅与被执行人灯塔市明珠家具城、陈霞拖欠工资争议一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。网络反馈到被执行人陈霞名下有车辆，申请执行人要求暂不处理该车辆。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年六月三十日法官助理陈晶晶书记员朱冬超附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0381民初1387号原告：赤水市金坤建材租赁站，住所地贵州省赤水市金华办事处工矿村撮箕山组，统一社会信用代码92520381MA6E2T1152。经营者：唐显金，男，1979年10月8日出生，住贵州省赤水市。被告：叶春，女，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省德江县。原告赤水市金坤建材租赁站与被告叶春租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市金坤建材租赁站的经营者唐显金到庭参加诉讼，被告叶春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水市金坤建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、赔偿费共计9,350.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原、被告签订《建材租赁合同》约定，被告向原告租赁钢管等建材。2021年5月20日，因部分建材丢失，被告委托他人退还大部分建材。经结算，被告拖欠的租金和应承担的赔偿费共计9,350.09元。此后，被告拒绝接听原告的电话。为此，原告起诉维护自身的合法权益。被告叶春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原、被告签订《建材租赁合同》约定，被告叶春向原告赤水市金坤建材租赁站租赁钢管、扣件、模板等建材。合同签订后，原告赤水市金坤建材租赁站按约定交付建材，被告叶春按约支付押金2000元。被告叶春租赁建材过程中，未按约定支付原告赤水市金坤建材租赁站租金，并造成部分建材损坏、丢失。2021年5月20日，被告叶春委托他人向原告赤水市金坤建材租赁站退还大部分建材，经原告赤水市金坤建材租赁站计算，被告叶春拖欠租金5,503.39元，被损坏、丢失的建材的赔偿费为3,846.7元。同日，原告赤水市金坤建材租赁站将租金及赔偿费的结算明细表通过微信发送给被告叶春。此后，被告叶春未支付原告赤水市金坤建材租赁站任何款项。上述事实，有原告赤水市金坤建材租赁站的陈述，及其提交的合同、钢管明细表、结算明细表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶春退还所租赁的建材后，原告赤水市金坤建材租赁站制作结算明细表，对被告叶春所欠租金及应赔款项逐一列明，被告叶春收到结算明细表后未提出异议，这视为被告叶春认可结算明细表载明的结算金额。现被告叶春未履行支付租金的义务，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”的规定，对于原告赤水市金坤建材租赁站提出被告叶春支付租金5,503.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶春只退还原告赤水市金坤建材租赁站部分租赁物，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十四条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”的规定，对于原告赤水市金坤建材租赁站提出被告叶春赔偿损失3,846.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶春于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市金坤建材租赁站租金5,503.39元并赔偿损失3,846.7元，共计9,350.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告叶春负担。本判决为终审判决。审判员  王明江二〇二一年六月十一日书记员  王 璐
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初402号原告：王卓，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：张振益，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨丽娟，女，1988年2月6日出生，汉族，住上海市嘉定区，系被告张振益之妻。原告王卓诉被告张振益、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卓的委托诉讼代理人段晶晶到庭参加了诉讼，被告张振益、杨丽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓向本院提起诉讼请求：1、判令被告张振益、杨丽娟归还原告借款本金110000元，违约金33000元；2、判令被告张振益、杨丽娟承担本案的律师费6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张振益、杨丽娟系夫妻关系，两人与原告关系要好。2018年12月，被告张振益因需资金短缺向原告提出借款，三人于2018年12月24日共同签订《借款合同》，约定：借款本金110000元，借款期限一个月，如到期不能还款，借款人自愿承担借款总额30%的违约金，并自愿承担诉讼费、律师费等维权费用。合同签订当日，原告通过手机银行转账的方式给被告张振益转账110000元。约定的还款时间到期后，原告要求二被告还款，二被告以各种理由推脱，原告只能提起诉讼，望判如所请。被告张振益、杨丽娟未到庭，亦未予以书面答辩。经审理查明，被告张振益、杨丽娟系夫妻关系，两人与原告王卓关系要好。2018年12月，被告张振益因资金短缺向原告提出借款，原、被告三人于2018年12月24日共同签订了《借款合同》，该合同约定：原告王卓为出借人、被告张振益为借款人、被告杨丽娟为保证人，原告借给被告张振益人民币110000元，借款期限自2018年12月24日至2109年1月24日，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证责任的保证期间至合同项下债务履行期限届满之日起两年，借款人违约不能如期还款，需承担借款本金总额30%的违约金，如因借款人违约导致出借人采取诉讼方式维权，借款人还应承担诉讼费、律师费等费用。合同签订当日，原告通过手机银行转账的方式给被告张振益转账110000元，张振益向原告出具了收条。借款到期后，被告张振益、杨丽娟分文未还，因而成讼。另，原告为本次诉讼花费律师服务费6000元。上述事实，有当事人的身份资料、结婚证、转账记录、借款合同、收条、律师服务费发票及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告与被告张振益、杨丽娟夫妇签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按约履行合同义务。原告已依约向被告张振益发放了借款，但被告张振益、杨丽娟未按约还款，该行为已构成违约。在本案中，因被告张振益、杨丽娟夫妇共同在借款合同上签字，案涉债务系被告张振益、杨丽娟夫妻共同债务，原告根据合同约定要求被告张振益、杨丽娟归还借款本金110000元并支付违约金33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费6000元，为原告实现债权支付的必要费用，符合合同约定，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振益、杨丽娟在本判决生效后十日内共同向原告王卓偿还借款本金110000元，并向原告王卓支付违约金33000元；二、被告张振益、杨丽娟在本判决生效后十日内共同向原告王卓支付律师服务费6000元。被告张振益、杨丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3280元，由被告张振益、杨丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 朱 小 卫人民陪审员 夏 东 荣人民陪审员 李  斌二〇二一年六月二十五日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1339号 原告常鹏，男，汉族，1987年出生，现住阳泉市。 被告赵明亮，男，汉族，住阳泉市城区。 原告常鹏与被告赵明亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告常鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿医药费3510.41元，其他损失待司法鉴定后一并主张。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告受雇于被告从事木工，每天工资150元。2020年6月11日，原告在XX嘉园工地干木工活时受伤。当天在阳泉市第X人民医院住院治疗，经诊断为：左手电锯伤，示指、环指神经血管肌腱断裂，左示指近节指骨外伤性骨缺损。2020年8月19日出院，实际住院69天，花费医药费37710.41元，被告垫付医药费30000元左右。原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。 本院认为，原告起诉的“赵明亮”与被告提交的身份证记载的“赵兵良”不一致，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  延丽萍 二〇二一年六月十一日 书记员  卢佳音
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2078号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曹根平，男，1986年2月13日出生于广东省佛冈县，公民身份号码441××××××××××××，汉族，中专文化，无固定职业，住佛冈县×××××××××××××××，因犯抢劫罪于2007年1月12日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年11月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1884号起诉书指控被告人曹根平犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，曹根平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日凌晨1时32分许，被告人曹根平醉酒驾驶×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××海银湾100米路段时，被执勤交警查获。经鉴定，曹根平血液中乙醇含量为198.63mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人曹根平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曹根平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曹根平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曹根平拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人曹根平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹根平危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹根平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曹根平有前科劣迹，酌情从重处罚。曹根平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹根平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年六月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6798号原告：湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市礼花东路理想家园附13栋，统一社会信用代码：91430181736765460N。法定代表人：刘佳荣，董事长。委托代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。委托代理人：汪玉婷，湖南众议律师事务所实习律师。被告：胡超，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被告胡超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司在本院依法送达《浏阳市人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敢德二〇二一年六月二十三日法官助理许玉君书记员陈艳红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1162号之一 申请执行人：潘某，女，汉族，1982年9月7日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：杨某，男，汉族，2008年8月4日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：潘某，系杨某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲组。 负责人：龚建，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人杨某、潘某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2021年3月12日作出（2021）湘0112民初438号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。 2021年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月15日向被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月14日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年4月14日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月7日，本案应当执行的标的为本金141805.6元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费2051元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年六月七日 书记员  侯 军
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1401号 原告：王条英，女，1954年2月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王本洋，男，1977年12月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王条英与被告王本洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王条英、被告王本洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王条英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还给原告借款本金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）。2.请求法院依法判令被告支付给原告借款利息，每月按2%的利息计算。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王本洋急需用钱，于2020年6月30日向原告借款130000元，并承诺在2020年10月至2020年11月底还清本息，如不按时偿还，被告自愿用住房公积金及工资作为抵押，来偿还此借款，有借据为证。被告借钱之后没有支付过任何利息。原告多次向被告催要此款，被告总说下个月还。被告每月有固定工资收入，有能力偿还此借款，现提起诉讼，请求支持原告王条英的诉讼请求。 被告王本洋辩称，对原告王条英主张的事实无异议。 原告王条英围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告王本洋未提交证据，结合当事人当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2020年6月30日，被告王本洋出具借条向原告王条英借款130000元，注明借款用途为“此款用于购房和一切生活开支”，未书面约定还款期限，约定借款超过还款期限逾期利息为“超过还款时间按2%付息”。被告王本洋向原告王条英出具借条当日，原告王条英以现金方式向被告王本洋交付借款130000元。之后被告王本洋未按照约定期限还款，原告王条英向人民法院提起诉讼。 另查明，被告王本洋庭审中自认双方口头约定的借款期限为半年。 本院认为，原、被告之间约定借款130000元，被告王本洋向原告王条英出具借条当日，原告王条英以现金方式向被告王本洋提供出借资金130000元，原、被告双方之间的借款合同关系成立，被告王本洋应当按照双方约定的还款期限返还借款，原告王条英主张被告王本洋偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借期内利息，视为不支付借期内利息。关于逾期利息，双方约定“超过还款时间按2%付息”，被告王本洋应当按照双方约定以借款本金计算按约定2%支付逾期利息2600元，原告王条英请求判决被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，超出逾期利息2600元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王本洋于本判决确定的履行期限届满后十日内一次性返还原告王条英借款本金130000元及支付逾期利息2600元； 二、驳回原告王条英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半），由被告王本洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  胡 凯 二〇二一年六月二十五日 法官助理  田运萍 书 记 员  肖治兴
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3333执38号 申请执行人罗瑛与被执行人罗让汪登抚养费纠纷一案，申请执行标的额22800元。经本院立案执行，现已强制执行到位23042元（其中案款22800，执行费242元）。本院已于2021年6月30日将该款转付给申请执行人罗瑛。至此，申请执行人罗瑛向本院申请执行的四川省色达县人民法院(2016)川3333民初18号民事调解书部分内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初13911号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张华，男，1988年05月09日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省黄冈市团风县，住湖北省黄冈市团风县。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告张华借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月十八日书记员  于 颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终3143号 上诉人（原审被告）：谢志刚，男，汉族，1966年6月2日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：冉丽丽，女，汉族，1979年11月28日出生。 被上诉人（原审原告）：张军刚，男，1979年4月30日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 上诉人谢志刚因与被上诉人张军刚民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人谢志刚上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人的借款不是其个人使用，上述借款已通过给付王铁铮负责的工程项目的工程款清偿完毕。 张军刚辩称，王铁铮是该笔借款的担保人，上诉人应向被上诉人清偿借款，与案外人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张军刚向一审法院起诉请求，1、请求人民法院判令被告归还借款300万元并支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月24日，被告为原告出具借条一份，约定被告向原告借款300万元，于2019年12月23日之前还清，利息按月利率3%计算，按实际借款时间按月计算。当日，原告通过银行转账方式将借款本金300万元交付被告。被告至今未偿还。 一审法院认为，原告张军刚与被告谢志刚民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款300万元，被告认可借款事实，同意偿还借款，但在庭审过程中又主张借款行为是因为工程引起，被告已将该笔借款以工程款的方式支付给原告，并提交了香河万润新元房地产开发有限公司与香河恒泰建筑有限公司签订的施工合同补充协议及香河万润新元房地产开发有限公司与香河祥润商贸有限公司、香河格瑞混凝土有限公司等账户之间的收付款凭证用以佐证其主张。原告认为被告提交的证据均涉及的是案外人，真实性无法核实，且与本案无关联性。本院认为原告异议成立，被告提交的证据无法证实其已向本案原告偿还了借款，故对被告的抗辩不予采信，对原告主张被告偿还借款300万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按约定支付利息，被告认为已经超过法律规定的最高利息。本院认为原被告双方虽就利息有约定，但约定过高，本院认为自合同成立即2019年9月24日到2020年8月19日的利息应按年利率24%支付为宜，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息按年利率15.4%支付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条的规定，判决如下：被告谢志刚偿还原告张军刚借款本金300万元及相应利息（自2019年9月24日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按年利率15.4%计算）。于判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取计15400元，保全费5000元，由被告谢志刚负担。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立，相应款项已出借给上诉人，上诉人应按约定和法律规定还本付息。上诉人主张，上述借款已通过给付案外人工程款的方式予以清偿，并提交相关证据予以证明，被上诉人对此不予认可。本院审查认为，上诉人主张的案外人之间的资金往来，不能证明与本案的关联性，不能证明是上诉人向被上诉人的还款，上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11115元，由上诉人谢志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年六月三十日 书记员  于盟佳
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初6615号原告：亿达物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91210231723451243K，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：赵平，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：张凤来，男，1973年4月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告亿达物业服务集团有限公司与被告张凤来物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解，双方和解，被告已缴纳物业费为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告亿达物业服务集团有限公司撤回对被告张凤来的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告亿达物业服务集团有限公司承担。审判员  战婧玲二〇二一年六月十五日书记员  矫文艳
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初789号 原告：柯建兵，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：江新民，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告柯建兵与江新民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建兵到庭参加诉讼，被告江新民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 柯建兵向本院提出诉讼请求：1.判令江新民支付茶叶款126755元；2、本案诉讼费由江新民负担。 事实和理由：2017年起江新民从柯建兵处分多次采购茶叶，未支付茶叶款，截止2019年9月30日，未支付茶叶款共计126755元。江新民表示于2018年年底之前支付，但并未支付。经柯建兵多次催要，江新民于2019年3月20日出具欠条1张，并承诺每年归还总欠款的20%，五年还清。但江新民并未按约定履行支付义务。 江新民未向本院提交书面答辩。 经审理查明：江新民从事制茶生意，柯建兵向其供应茶叶，双方发生多次购销往来，至2017年9月30日，江新民尚欠柯建兵茶叶款126755元。后2019年3月20日，江新民向柯建兵出具欠条，载明欠柯建兵茶叶款126755元，今年（2019年）付10000元，剩余款项从2020年起按照每年20%分五年付清。 本院认为，江新民与柯建兵发生多次购销后经结算，截止2019年3月20日，江新民尚欠柯建兵茶叶款126755元，并承诺分六年付清，现江新民未按约履行，柯建兵有权要求江新民支付相应价款。至柯建兵起诉时，未付款项已超过总价款的1/5，且经本院通知江新民应诉后其仍未履行，故柯建兵要求江新民支付全部价款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、六百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江新民于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告柯建兵茶叶款126755元； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，由被告江新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员 吴 楠 二〇二一年六月二十一日 书记员 夏淑芳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执569号之七申请执行人王某某申请执行人谢某某申请执行人董某某申请执行人董某某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某信用社联合社账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年六月四日书记员  程博
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8240号 上诉人（原审原告）：易敏，男，汉族，1975年4月13日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢7楼16号。 法定代表人：冯博贤，总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。 原审被告：兰彬，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省成都市双流区。 上诉人易敏与被上诉人四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称蜀元公司）、原审被告兰彬劳动争议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 易敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持易敏的全部诉讼请求。事实与理由：（一）易敏系兰彬以蜀元公司名义招聘到该公司案涉项目工作的。易敏入职后，蜀元公司制作的项目标识牌及对外公函中多次明确其系案涉项目的副经理、执行经理，易敏有理由相信其系蜀元公司招聘并派驻案涉项目的员工。（二）易敏在工作期间接受蜀元公司全面管理，与该公司存在人身隶属关系。其中，2018年国庆期间，蜀元公司安排易敏在10月7日值班，要求做好值班记录并上报。（三）蜀元公司在2016年6月7日与兰彬签署了《项目合作协议书》，兰彬无任何资质，依据《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条的规定，蜀元公司也应承担用工主体责任。综上，请求二审查清事实后予以改判。 蜀元公司辩称，（一）一审法院认定事实清楚。蜀元公司未与易敏建立劳动关系，本案基本事实与一审法院查明一致。蜀元公司在承建华西科教楼项目之后与兰彬签订了施工合同，兰彬按照合同约定自行组建了包括易敏在内的项目班子管理人员，易敏日常工作安排由兰彬负责，蜀元公司从未招聘过易敏，未履行过管理职责，更未承担过易敏的工资报酬，双方之间不存在劳动关系，易敏以劳动争议为由提起诉讼，其诉讼请求不应当得到支持；（二）本案不排除易敏与兰彬及其他案外人共同虚假诉讼的可能。易敏雇佣的六名劳务人员，同时在武侯区向蜀元公司提起诉讼，均诉称“工资被拖欠一年”，不符合情理。易敏和其他案件原告的所谓“证据原件”均是易敏与兰彬制造并用于向四川大学索赔，以及由两人单方制作的2018年之前的部分工资表，原件亦在易敏处保管。在其他六个案件中，劳务人员均以蜀元公司员工身份起诉，且六人全部由易敏直接控制，所有证据由易敏提供。其他六个案件全部被驳回诉讼请求。（三）蜀元公司已经超付了兰彬工程款。即使兰彬欠付易敏劳务报酬，也应当由兰彬承担支付责任。蜀元公司与四川大学建设工程纠纷一案中涉及工程造价148万余元，而本案证据显示蜀元公司已向兰彬支付工程款高达200多万元，远远超付了蜀元公司可能获得的工程款。至于兰彬在收到工程款后是否拖欠了易敏和其他人劳务人员工资、拖欠了多少，与蜀元公司无关。易敏提出的上诉请求没有事实依据，请二审法院予以驳回，维持原判。 兰彬未答辩。 易敏向一审法院起诉请求：1.确认易敏与蜀元公司解除劳动关系；2.蜀元公司向易敏支付2018年1月至2019年9月拖欠的工资330000元；3.蜀元公司向易敏支付经济补偿金52500元；4.蜀元公司向易敏支付2018年9月至2019年9月未签订劳动合同的二倍工资差额180000元。 一审法院判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、确认四川蜀元建筑集团有限公司与易敏之间不存在劳动关系；二、四川蜀元建筑集团有限公司无需向易敏支付工资、经济补偿金和未签劳动合同的二倍工资差额。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 易敏对一审法院查明的“合作协议签订后，兰彬组织包括易敏在内的人员进场施工。在工程公示栏中，易敏的身份系项目副经理。”有异议，认为兰彬以蜀元公司的名义对外招聘。但其未提供证据予以证明，易敏的该异议理由不成立，本院不予采纳。 易敏和蜀元公司、兰彬在二审中均未提交新证据。蜀元公司对一审认定的事实无异议、无补充，本院对一审查明的除“合作协议签订后，兰彬组织包括易敏在内的人员进场施工。在工程公示栏中，易敏的身份系项目副经理。”以外的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：易敏与蜀元公司是否存在劳动关系。如双方存在劳动关系，蜀元公司应否向易敏支付工资330000元、经济补偿金32500元以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额180000元。针对前述争议焦点，本院评述如下： 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，蜀元公司在承揽四川大学华西科教楼项目后，与兰彬签订《施工承包合同》约定：兰彬在承包范围内独立核算、自负盈亏；兰彬按照1.5%的比例向蜀元公司缴纳管理费。蜀元公司将案涉工程转分包给兰彬后，兰彬则按照《施工承包合同》的约定自行组建包括易敏在内的项目班子管理人员前往项目工地施工，并由兰彬对其工作进行具体安排及支付报酬。易敏与蜀元公司之间不具备形成劳动关系的条件，即双方之间不存在劳动关系。易敏无权就基于劳动关系向蜀元公司主张工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资。故易敏以其与蜀元公司之间具有劳动关系，蜀元公司基于劳动关系应向其支付工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，易敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由易敏负担10元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年六月十五日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更147号罪犯许晓庆。广东省普宁市人民法院于2016年3月3日作出(2015)揭普法刑初字第859号刑事判决，以被告人许晓庆犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月1日作出(2016)粤52刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许晓庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月27日作出（2019）粤14刑更193号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2032年4月27日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许晓庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯许晓庆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许晓庆在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许晓庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯许晓庆予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2031年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执620号李某：李某申请执行房圆圆离婚纠纷一案，申请执行标的额为20000元。经本院立案受理，后经双方当事人和解，达成执行和解协议，现已执行到位20000元，和解放弃0元，执行费200元。至此，曹某某已经按照和解协议的内容领取全部执行款，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十日
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初5433号 王兴涛、孙丽： 李桐文诉与王兴涛、孙丽追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案案号为（2021）辽0281民初5433号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员曲伟娜/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 特此通知。 2021-06-28
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1287号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段****。 法定代表人：胡翠微。 被执行人：德阳市众德商贸有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区延河路与紫金山路交汇处。 法定代表人：罗世清。 被执行人：罗世清，女，1978年12月20日出生，汉族，住郫县。 本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与德阳市众德商贸有限公司、罗世清借款合同纠纷一案，依据(2020)川0603民初2504号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市众德商贸有限公司、罗世清的银行存款、公积金120万元，冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年六月二十四日 书记员 赵海龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1915号申请执行人肖荣，男，1975年5月24日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李国柱，男，1970年10月1日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人肖荣与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）晋0213民初219号民事调解书，责令被执行人向申请执行人给付欠款60000元；向本院交纳执行费800元。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，执行中本院冻结了被执行人工资账户，因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）晋0213执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇二一年六月十五日书记员  张 辉
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执769号 欧阳颖青、尹少春： 本院执行的申请人欧阳颖青与被执行人尹少春婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人尹少春自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保286号申请人：杨小军，女，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人杨小军与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人杨小军于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人杨小军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人杨小军撤回保全申请。本案保全申请费47元，全额退还申请人杨小军。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执2234号之一 被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码：9113090032975895XP，住所地河北省沧州临港经济技术开发区化工大道以南、经四路以东。 法定代表人：崔世民，公司董事长。 石家庄亚诺化工装备有限公司与三瑞新材料科技股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初3540号民事判决已经发生法律效力，于2021年6月4日立案执行案件受理费一项，要求被执行人交纳案件受理费800元。 执行过程中，1、本院于2021年6月6日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2021年6月5日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行和互联网银行财产信息，已被其他案件冻结，本案轮候冻结。被执行人无金融理财产品登记信息、无股息红利、无证卷信息、无车辆登记信息。 3、根据网络查控和传统查控，被执行人涉案众多，无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险信息。 4、本院向被执行人公司所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  宋俐锋 代理审判员  沈玉东 二〇二一年六月三十日 书 记 员  李圣晓
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复112号复议申请人（被执行人）：马康，男，1979年7月17日出生，北京中华民族园珠宝投资有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：高立文，男，1975年3月9日出生，北京中华民族园珠宝投资有限公司总经理，住北京市丰台区。申请变更人：解珉，男，1968年5月24日出生，住北京市海淀区。申请执行人：梁国文，男，1987年1月27日出生，住北京市海淀区。复议申请人马康不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2021）京0108执异220号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海淀法院在执行梁国文与马康民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初33658民事判决；执行案号：（2020）京0108执23597号]中，解珉向该院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。海淀法院经审查查明，该院2019年12月26日就原告梁国文与被告马康民间借贷纠纷一案作出（2019）京0108民初33658号民事判决：一、马康于本判决生效之日起十日内偿还梁国文借款本金5200000元；二、马康于本判决生效之日起十日内向梁国文支付逾期利息（自2019年1月12日起至本金5200000元实际清偿之日止，以5200000元为基数，按照月利率1.5%为标准计算）；三、驳回梁国文的其他诉讼请求。马康不服一审判决，上诉至本院。本院于2020年9月3日作出（2020）京01民终5656号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于马康未履行生效判决确定的还款义务，梁国文向海淀法院申请执行。该院于2020年11月2日立案，执行案号为（2020）京0108执23597号。另查，2020年1月2日，（甲方、转让方）梁国文与（乙方、受让方）解珉签订《债权转让协议（马康520万元）》，约定梁国文将（2019）京0108民初33658号民事判决书（以最终生效判决为准）确认的甲方对马康520万元债权等全部权利转让给乙方。双方一致同意债权转让对价为该判决书所载本金金额的八折，具体金额为人民币416万元。当日，解珉通过银行转账的方式向梁国文支付了416万元对价款。2020年11月18日，梁国文向马康的住所地邮寄送达了债权转让通知书，根据EMS网站查询该邮件的物流详情显示，该邮件已于2020年11月20日由本人签收。2021年2月7日，梁国文出具确认函，认可解珉取得本案债权，同意将本案的申请执行人变更为解珉。海淀法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，梁国文与解珉签订的债权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院认为其合法有效。此外，梁国文已将上述债权转让事宜通知了债务人，并书面认可解珉取得本案债权。因此，解珉提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定海淀法院（2019）京0108民初33658民事判决确定的申请执行人由梁国文变更为解珉。马康不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销海淀法院（2021）京0108执异220号执行裁定书并发回重审。事实和理由：解珉与梁国文都是亿方财富资产管理（北京）有限公司的员工，该公司主要以盈利为目的向不特定人群发放贷款，为规避监管，该公司以梁国文等个人名义对外签订借款、赚取高额利息，因梁国文属于职业借贷人，故将债权转让给解珉，法院在一审二审程序中对本案的实际出借人未作实质审查，故请求法院撤销原审裁定并将本案发回重审。本院经审查，对海淀法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，梁国文与解珉签订《债权转让协议》，约定梁国文将（2019）京0108民初33658号民事判决书项下的债权等全部权利转让给解珉，协议签订后，解珉向梁国文支付了人民币416万元的对价款，梁国文向马康邮寄送达了债权转让通知书并出具确认函认可解珉取得相应债权，因此，解珉向法院申请变更其为申请执行人符合上述法律规定。马康所述事由并非执行异议和复议案件审查的范畴，其可另行通过其他法律途径主张权利，对其提出的撤销原审裁定并发回重审的主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马康提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2021）京0108执异220号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年六月二十二日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1098号 原告：孙丁丁，男，1986年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告：石珂，女，1994年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：孙丁丁，系石珂配偶。 被告：清山房地产开发有限公司邢台分公司，营业场所邢台市中兴东大街1666号C225号。 负责人：车燕云，该公司经理。 被告：清山房地产开发有限公司，住所保定市竞秀区天威西路**。 法定代表人：于强，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。 原告孙丁丁、石珂与被告清山房地产开发有限公司、清山房地产开发有限公司邢台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹同伟 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  霍立刚 二〇二一年六月七日 法官 助理  尹文涛 书 记 员  赵立虎
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3464号原告：王中宝，男，1970年7月25日生，汉族，住邳州市。被告：朱永强，男，1982年12月11日生，汉族，住邳州市。原告王中宝与被告朱永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需要公告送达,本案不适用简易程序审理,应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫良芳人民陪审员  范振民人民陪审员  张可兰二○二一年六月二十九日书记员余贝贝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2062号 原告：攀枝花市福金物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区大河北路六村193－4号。统一社会信用代码：91510402667401742A。 法定代表人：蒲德钧，总经理。 委托诉讼代理人：童丽（公司员工），女，1977年8月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：廖金强，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张仕英，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市福金物业管理有限责任公司与被告廖金强、张仕英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市福金物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告攀枝花市福金物业管理有限责任公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二一年六月十八日 书记员 胡林玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1167号之一 申请执行人：潘某，女，汉族，1986年1月22日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：谢某1，女，汉族，2011年4月20日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：谢某2，男，汉族，2015年2月7日出生，住长沙市岳麓区。 共同法定代理人：潘某，系谢某1、谢某2母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲组。 负责人：龚建，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人谢某2、谢某1、潘某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2021年3月12日作出（2021）湘0112民初435号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。 2021年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月15日向被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月14日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年4月14日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月7日，本案应当执行的标的为本金212708.4元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费3124元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年六月七日 书记员  侯 军
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初4372号 原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市市中区棉竹镇来鹤寺村三组，统一社会信用代码：91511100673521660U。 法定代表人：李锦云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗钦贵（公司员工），男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王小均，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司与被告王小均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司负担。 审判员 李 媛 二〇二一年六月八日 书记员 黄梦茹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3219号申请执行人：黄兵，男，1992年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：金坛区西城美约会美容店，统一社会信用代码92320413MA207DBN2B，住所地江苏省常州市金坛区东城街道东环一路708-2、708-3号。主要负责人：严萍。被执行人：严萍，男，1978年5月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于黄兵与金坛区西城美约会美容店、严萍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初2819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金坛区西城美约会美容店、严萍逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人金坛区西城美约会美容店、严萍收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初2819号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年六月二十四日书记员  宗倩云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执828号 申请执行人：李维海，男，汉族，1949年4月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李林，男，汉族，1981年1月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李维海与被执行人李林劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）黔0322民初3446号民事调解书，责令被执行人李林向申请执行人李维海支付欠款9613元、诉讼费25元，因被执行人李林未履行，本院于2021年2月26日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院通过桐梓县不动产登记事务中心，查明被执行人李林名下无不动产登记。 本院对被执行人李林采取了限制高消费的制裁措施及纳入失信人名单，并将执行情况告知了申请执行人李维海，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李林负有继续向申请执行人李维海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月十八日 法官助理杨迪 书记员章程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执12199号 移送执行人：广州市天河区人民法院（刑庭）。 被执行人：蒲彩云，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市嘉陵区。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行蒲彩云罚金一案，本院作出的（2021）粤0106刑初339号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向本院缴纳罚金人民币2000元。根据广州市天河区人民法院（刑庭）的移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行。 本院依法查询被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行高消费限制。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十八日 执行员  莫 丹 书记员  罗文静
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初3072号 原告：马超，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王金松，男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：魏俊红，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告马超与被告王金松、魏俊红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。2021年6月30日，原告马超向本院申请撤回对被告王金松、魏俊红的起诉。 本院认为，原告马超的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马超承担。 审 判 员  杜 翠 二〇二一年六月三十日 法官助理  袁训旺 书 记 员  张梦雨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执1112号之一申请执行人：卫某被执行人：薛某某本院在执行卫某申请执行薛某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人薛某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛某某在银行的存款人民币43038元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年六月二十八日书记员  张冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1626号 关于申请执行人桂林市中大物业服务有限责任公司与被执行人郑昌瑜物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2010）桂市民终字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行完毕该案全部执行案款2282.84元，本案执行费50元；现（2010）桂市民终字第840号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2010）桂市民终字第840号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月七日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1279号申请执行人吕涛，男，1991年6月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人任宸晔（曾用名王浩宇），男，1997年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人吕涛与被执行人任宸晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）云0402民初1472号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：王浩宇自愿于2019年6月30日前偿还吕涛借款15000元。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，要求由被执行人任宸晔（曾用名王浩宇）偿还申请执行人吕涛借款15000元；应交执行费125元，以上合计15125元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吕涛于2021年6月25日向本院提出撤回执行申请，表示被执行人任宸晔（曾用名王浩宇）已按（2019）云0402民初1472号民事调解书确定的义务将借款15000元偿还完毕。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1279号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年六月二十八日执行员  张 东书记员  白艳红
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1437号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：辽宁省阜新市彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。委托诉讼代理人：衣振兴，男，1985年10月22日出生，汉族，系彰武县农村信用合作联社大德信用社主任，住阜新市蒙古族自治县。被告：李才，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：张春红，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住彰武县。彰武县农村信用合作联社与李才、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告彰武县农村信用合作联社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5028.69元，减半收取2514.4元由原告彰武县农村信用合作联社负担。审判员  梁佐新二〇二一年六月二十九日法官助理杜依娜书记员贾春来
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2636号之一原告：长沙江凯汽车零部件有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区鼎盛路12号创新创业园3号、5号厂房，统一社会信用代码91430181MA4L6R8865。法定代表人：朱军。被告：惠州市阳光能动新能源科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅二路25号厂房6楼，统一社会信用代码91441300MA4UMHGQ2K。法定代表人：胡新寿。本院在审理原告长沙江凯汽车零部件有限公司与被告惠州市阳光能动新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  卢方荣二〇二一年六月一日书记员  张翠平
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0203民初580号   原告：沈军民。   被告：王宾团。   原告沈军民诉被告王宾团买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈军民于2021年6月29日向本院申请撤回对被告王宾团的起诉。   本院认为，原告沈军民申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告沈军民撤诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈军民负担。    审 判 员 樊长远       二〇二一年六月二十九日      法 官 助 理 樊 莎    书 记 员 李 婷         1