内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终534号上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司。法定代表人：宗海峰。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌海市国泰恒兴物流有限公司。法定代表人：李治兵。委托诉讼代理人：董玉华，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。上诉人中路和合物联网科技有限公司因与被上诉人乌海市国泰恒兴物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中路和合物联网科技有限公司委托诉讼代理人王梧桐，被上诉人乌海市国泰恒兴物流有限公司委托诉讼代理人董玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中路和合物联网科技有限公司上诉请求：1.请求撤销乌海市乌达区人民法院作出的（2020）内0304民初1344号民事判决书，并发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审鉴定程序错误。上诉人一审鉴定申请内容为“请求人民法院委托有鉴定资质的评估机构对被申请人车辆×××起货箱卸货时造成高压线等损失价值进行鉴定评估”，而工程造价鉴定意见书（誉明鉴2021第001号）中乌达区法院委托的鉴定事项为施工单位所做预算的实际费用，这两者并不等同。上诉人要求鉴定的是事故发生后的实际损失，需要对已损坏的相关设备设施材料进行鉴定，而乌达区法院委托鉴定的内容为对事故维修后施工单位维修费用进行鉴定，提供的鉴定资料也是施工单位维修以后的电力工程预算书，这样的鉴定无意义，与实际损失并无直接关联，施工单位维修时的维修方案也并未获得上诉人的同意，因此一审鉴定程序错误。2.施工单位维修时扩大了维修范围。因涉案车辆在事故现场仅有导致高压线破皮、电线杆折断的损害后果，但是被上诉人与受损单位直接将与之临近的但并未损坏的智能真空断路器等设备设施也更换了，扩大了上诉人的赔偿范围，损害了上诉人的合法利益。而且被上诉人及受损单位将拆除的旧设备设施自行变卖，导致鉴定的检材、物证无法找到，且变卖旧设备设施他们从中获利，又损害了上诉人的合法权益。乌海市国泰恒兴物流有限公司辩称，一审庭审前及第一次开庭时，上诉人乌海地区业务负责人丁大云认可的事实是：2020年9月28日，被上诉人参统上诉人交通安全统筹的×××号“欧曼”自卸车，在乌海市乌达区浩友洗煤有限公司煤场作业时，因操作不当将浩友公司自用高压线路的线杆、线路等挂断。事故发生后，被上诉人及时通知了丁大云，丁大云当时到现场进行了勘验，确认了损坏事实客观存在，参与比较和选择确认了抢修施工单位完成了抢修施工。故一审法院对抢修费用委托鉴定是合理合法。上诉人所称“对×××起货箱卸货时造成高压线损失价值进行鉴定评估”显然与损害事实严重不符。高压线损坏后，不仅造成抢修线路所产生的抢修费用损失，还会造成浩友洗煤厂停产损失，故所谓高压线损失是应该将实际损失全部涵盖。上诉人在收到鉴定书后，应当按照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，向法院申请重新鉴定，但是上诉人并未提出重新鉴定请求。上诉人声称“施工单位维修时扩大了维修范围”缺乏事实根据。上诉人至今未提供任何证据证明“施工单位维修时扩大了维修范围”的事实客观存在，而上诉人一审提供的现场照片只是能看出损坏的部分表象，不能反映损坏的全部，正常使用的高压线路损坏后，进行抢修后能正常使用才会反映出损坏的客观事实。况且，对当时的损坏事实及维修范围，上诉人乌海地区业务负责人丁大云已进行了确认，最终也是丁大云参与比较和选择确认的抢修施工单位，对该事实上诉人在一审庭审中也是予以认可的。综上所述，上诉人的上诉请求有违事实与法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。乌海市国泰恒兴物流有限公司向一审法院起诉请求：判令中路和合物联网科技有限公司赔偿抢修费用79181元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：中路和合物联网科技有限公司经营物联网交通安全统筹，乌海市国泰恒兴物流有限公司从事道路普通货物运输。2020年6月10日，乌海市国泰恒兴物流有限公司将其“×××”号“欧曼”自卸车加入到中路和合物联网科技有限公司交通安全统筹中，交纳统筹费29438.51元，中路和合物联网科技有限公司为其出具了《交通安全统筹单》（统筹单号：NMWHFGS2020045352），约定了统筹种类为：车辆损失统筹、第三者责任统筹、车上人员责任统筹等，均不计免赔。统筹金额分别为：364780元、1000000元、300000元。约定了统筹期限为：自2020年06月20日零时生效，至2021年06月19日二十四时终止，约定了统筹合同争议解决方式为诉讼。2020年9月28日，乌海市国泰恒兴物流有限公司参统中路和合物联网科技有限公司交通安全统筹的“×××”号“欧曼”自卸车，在浩友公司煤场作业时，因操作不当将浩友公司自用高压线路的线杆、线路挂断。事故发生后，乌海市国泰恒兴物流有限公司按照统筹单的约定，及时通知了中路和合物联网科技有限公司乌海地区业务负责人丁大云，该负责人到现场进行了勘验，留存了相关资料，会同电力部门选择确认了抢修施工单位。当日，乌海市国泰恒兴物流有限公司与已在电力部门备案的佳盛公司签订了《电力施工合同（10KV线路抢修）》，该公司于2020年9月30日完成抢修，出具了《浩友煤场10KV线路抢修工程施工明细》，经电力部门和浩友公司检验后，乌海市国泰恒兴物流有限公司通过工商银行向佳盛公司转账支付施工费79400元。之后，在协商理赔事宜的过程中，双方未能达成一致，乌海市国泰恒兴物流有限公司于2020年11月9日向该院提起民事诉讼，请求判令中路和合物联网科技有限公司赔偿维修费用79400元。诉讼过程中，中路和合物联网科技有限公司提出鉴定申请，该院经乌海市中级法院委托内蒙古誉明工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司作出了“誉明鉴2021第001号”《工程造价意见书》，鉴定结果为“浩友公司10KV生产用电线路受损抢修工程鉴定金额为79181元。”庭审过程中，中路和合物联网科技有限公司对此鉴定结果提出了异议，认为其申请鉴定的是损失而非工程造价，但未提出重新鉴定请求。乌海市国泰恒兴物流有限公司据此鉴定结果，将诉讼请求从原来的79400元调整为79181元。一审法院认为，交通安全统筹的意义在于减少参统企业风险、缓减参统企业因事故发生带来的经济赔偿压力。其形式是行业互助情形下的安全保障机制，其性质是准保险业务，其功能是风险补偿，其实质是非营利性的。该案中，乌海市国泰恒兴物流有限公司将其车辆参统到中路和合物联网科技有限公司经营的交通安全统筹，按要求和约定交纳了统筹费，双方形成了保险合同法律关系。当乌海市国泰恒兴物流有限公司参统车辆发生意外事故、造成第三方经济损失时，中路和合物联网科技有限公司应当按照统筹单的约定，对乌海市国泰恒兴物流有限公司发生事故导致的经济负担予以理赔。第一，案涉车辆发生事故后，乌海市国泰恒兴物流有限公司及时通知了中路和合物联网科技有限公司，中路和合物联网科技有限公司乌海地区业务负责人代表其公司进行了现场勘验、留存了现场资料、参与比较和选择确认了抢修施工单位、指导乌海市国泰恒兴物流有限公司报损报险，乌海市国泰恒兴物流有限公司在参统项目之保险理赔的程序性要求上符合统筹单上的约定。第二，乌海市国泰恒兴物流有限公司在事故发生后，自觉承担了维修、恢复事故线路的责任，且在中路和合物联网科技有限公司、电力部门和受损企业等各方参与见证下，比较和选择确认了报价最低的专业施工单位完成了抢修施工，抢修成果经各方检验合格后，乌海市国泰恒兴物流有限公司已将施工费全额支付施工单位。因此，乌海市国泰恒兴物流有限公司现实取得了依据交通安全统筹单向中路和合物联网科技有限公司请求理赔的权利。第三，无论什么情形下的电力故障抢修都具有极强的专业性。案涉事故发生后，双方都不具有事故损失评估和抢修的专业能力，遂将抢修施工业务交由有资质的、电力主管部门备案的第三方予以实施，应该是规范、合理的不二选择。那么，接受施工任务的第三方所完成的工作成果以及所需费用，应当被视为参统车辆发生事故所造成的相应损失，应当被纳入交通安全统筹单约定的理赔项内。乌海市国泰恒兴物流有限公司据此提出理赔请求，有事实基础和合同依据。第四，案涉交通安全统筹单中所列车辆损失统筹、第三者责任统筹、车上人员责任统筹等统筹种类均不计免赔，乌海市国泰恒兴物流有限公司也特别交纳了不计免赔率统筹费3839.81元，其意义在于参统车辆出现意外事故后，参统单位的经济损失免赔，全部由统筹人承担。因此，中路和合物联网科技有限公司作为统筹人，不能拒绝理赔或者选择性理赔。第五，案涉事故发生在统筹期限的有效期内，中路和合物联网科技有限公司应当予以理赔。第六，诉讼过程中，中路和合物联网科技有限公司申请对事故造成的损失进行司法鉴定，该院依法准许并对外委托，接受委托的内蒙古誉明工程造价咨询有限公司在双方共同派员参加的情况下，按照鉴定程序作出了“誉明鉴2021第001号”《工程造价意见书》。经该院审查，此次鉴定的对外委托程序合法、鉴定机构资质合法、鉴定程序合法，所做出的鉴定结果也非常接近抢修施工单位佳盛公司施工费，从另一个角度反映出施工费并没有虚高。同时，中路和合物联网科技有限公司虽然对鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定的请求，也没有对质疑的问题提交相应的证据加以佐证，该院对中路和合物联网科技有限公司的辩解意见不予采信。另外，中路和合物联网科技有限公司提出的应当将车辆交强险理赔的款项先从理赔请求中减除然后再行理赔的答辩意见，因其既无合同依据也无事实依据，还没有证据支持，该院亦不予采信。庭审中，乌海市国泰恒兴物流有限公司将诉讼请求从原来的79400元调整为79181元，不违反法律规定，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：中路和合物联网科技有限公司应于本判决生效后10日内，向乌海市国泰恒兴物流有限公司支付统筹理赔金79181元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉参统车辆发生意外事故后，被上诉人公司及时通知了上诉人公司，上诉人公司负责人到现场进行了勘验，留存了相关资料，会同电力部门选择确认了抢修施工单位。接受施工任务的第三方所完成的工作成果以及所需费用，应当视为参统车辆发生事故所造成的相应损失，上诉人主张抢修单位维修时扩大了维修范围无事实依据，本院不予支持。一审诉讼过程中，上诉人公司申请对事故造成的损失进行司法鉴定，依法定程序接受委托的内蒙古誉明工程造价咨询有限公司作出浩友公司10KV生产用电线路受损抢修工程鉴定金额为79181元的鉴定结论。上诉人虽对鉴定结论存有异议，但未能提出鉴定结论错误或鉴定程序违法的事实依据，亦未提出重新鉴定的请求。一审法院依据该鉴定结论认定上诉人公司向被上诉人公司支付统筹理赔金79181元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，中路和合物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779.53元，由中路和合物联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任锦曦审判员 杨 硕审判员 张新峰二〇二一年六月二十九日书记员 尉 兰