黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2166号原告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，经理。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，执行董事。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。原告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安公司）与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年9月15日、2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告省建安公司委托诉讼代理人马腾溪，被告管理局委托诉讼代理人臧闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款400万元（待双方确认造价或鉴定后变更），并按合同约定支付延期付款的利息；2.判决被告支付诉讼费及鉴定费。事实和理由：2013年4月22日省建安公司与管理局签订建设工程施工合同，合同编号2013ZWX00410。约定原告承包乘风地区社区安防整治工程（三期）的建设工程，承包范围智能监控系统设施采购及安装，合同金额暂定9152700元，具体以结算为准。合同签订后，原告依约履行了协议，并且在履行完合同约定的内容后，被告又增加了部分工程，原告也按要求完成。原告向被告单位提交了竣工验收资料，后该项目通过验收，原告向被告递交了结算文件，原告当时结算造价为10526781.91元，被告对此一直没有确认，一直没有给付工程款。被告管理局辩称,原告诉称我方对结算一直没有确认一事与事实不符，根据该项目的结算要求，建安公司将报送结算资料一审后，于2018年8月20日又将结算资料报送油田造价所进行结算二审，2019年11月7日油田造价所已经完成二审，审定金额为7049360.19元，工程结算应以二审审定金额为准，结算审完后，是原告没有办理后续确认手续，才导致没有完成最终结算，是原告的责任，不同意支付延期付款的利息。被告不同意进行造价鉴定，我方认为，本案合同约定通过结算确定工程价款，建安公司也已经实际报送了结算资料，我方也已经完成了二审，建安公司应完成确认手续，不存在建安公司诉称的我方一直没有审核确认的事实。没有必要再耗费时间、财力进行鉴定，至少没有必要对全部工程进行鉴定。另外我方已经确认完，是建安公司没有进行确认，所以本案没有达到付款条件，没有启动鉴定的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、建设工程施工合同复印件一份，与原件核对无异，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，并在该份合同中约定了工程内容与结算方式。被告质证意见：对真实性无异议，工程价款应由双方共同确认。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、设备移交清单复印件一组，与原件核对无异，证明我方已按照合同约定完成了相关的合同内容，并且对方增加了机房工程，也在设备移交清单之内。在该证据中有监控机房一项，该部分并不在合同范围内，该部分工程量是在原合同外增加的量。清单中的章有大庆油田矿区服务事业部物业管理四公司物业服务二区、大庆油田房地产开发有限责任公司三分公司，这个项目最早是大庆油田房地产开发有限责任公司的项目，招标单位也是房开公司，后期与我单位签订合同变更为大庆石油管理局，大庆石油管理局是房开公司的控股股东，也是房开公司的上级单位，该项目具体实施及项目管理都是由房开公司房地产开发三公司进行的管理。被告质证意见：该证据仅为移交设备清单，无法证实原告具体工作内容，也证明不了原合同外有增加工程量。本院对证据的真实性予以确认。证据三、工程竣工图纸十七套144页（当庭质证后退回原告），证明我方已经完成了全部施工，并且包括后增加的机房部分，这些竣工图被告也签字盖章了。被告质证意见：只认可有我方盖章的图纸，其余不认可，庭后核实真实性。本院将结合其他事实对此进行认定。证据四、工程进度确认单及建设档案交接文件、物业管理四公司工程资料收验单复印件共3页，与原件核对无异，证明我单位施工的合同且在工程进度确认单中有项目经理林毅的签字，在工程进度确认单里确认我方施工的工程项目预估价12198700元，林毅的身份在我方与对方签订合同的专用条款里第16.1项里，林毅是发包人任命的发包人代表。被告质证意见：该证据没有我方盖章，对真实性无法确认。本院将结合其他事实对此证据进行认定。证据五、工程预结算书复印件一份，与原件核对无异，证明工程造价为10526781.91元，有项目监理单位的盖章。根据双方签订的合同的专用条款部分的约定，竣工结算按合同64.1条款中规定，按通用条款64.2到64.7规定办理，而通用条款64.2至64.7中约定的是由造价工程师进行审核，而双方在专用条款中造价工程师第18.1条款中双方并没有约定由哪一个造价咨询企业或哪一位造价公司来负责对工程造价进行二次审计，因此在答辩状中被告单位提到的应由油田造价事务所进行造价认定是没有事实依据的。被告质证意见：因该工程项目属于管理局投资项目，根据该项目规定必须经过二审，原告出示的一审结果不应作为结算依据，因2018年8月20日原告已经按照规定将结算材料报送油田造价所进行结算二审，油田报价所已于2019年11月7日完成二审，审定金额为7049360.19元，工程结算应以二审数额为准。本院将结合其他事实对此进行综合认定。证据六、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据复印件2份（与原件核对无异），证明经鉴定，鉴定结论为工程造价为7737680.14元，对于该鉴定，我方认为该鉴定结论较低，其设备价格参照的是2018年的价格，且依照该价格还下调4.3%，而我单位建设施工工期2013、2014年，设备价格也应按2013、2014年时期的设备价格进行计算，按照现有的计算方式，设备价格差距在20%以上，人工费单价该鉴定报告是按每工日65元计算，而黑建造价2013第20号文件及2014第5号文件，当时人工费单价为80元每工日，因此我方认为该鉴定应该按照2013年的社会价格及2013、2014年的人工单价进行调整。同时我方花费鉴定费154754元。被告质证意见：对真实性无异议，对该报告书的证明问题有异议，案涉建设工程施工合同明确约定双方通过结算确定工程价款，建安公司已经实际报送结算资料，我方也已经完成了二审，因此，我方不认可报告书鉴定金额，应以油田造价所二审审定金额7049360.19元为准。该鉴定报告套用定额错误导致数据不准确，部分鉴定内容无合同及法律依据或者违法合同约定导致鉴定数据过高，我方在鉴定初稿时已经提出明确质证意见，但鉴定机构没有采纳。被告出示证据：黑龙江省安装工程公司工程付款情况、大中修基建核算中心记账凭证、对外付款委托单、工程进度拨款单、合同履行（付款）审查审批表、建筑业统一发票联及2013年6月21日中国建设银行电汇凭证、2013年11月22日中国建设银行电汇凭证、2015年9月7日中国建设银行电汇凭证共计19页（复印件与原件核对一致），证明问题：被告就案涉乘风地区社区安防整治工程（三期）（六标段）工程，分别于2013年6月21日向原告付工程款4,979,000元、于2013年11月22日向原告付工程款580,000元、于2015年9月7日向原告付工程款718,200元，因此，我方就案涉工程已付原告工程款合计6,277,200元。原告对此无异议,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告与被告签订了建设工程施工合同。工程名称：乘风地区社区安防整治工程（三期）（六标段）。承包范围：智能监控系统设施采购及安装。合同金额9152700元。合同通用条款约定，工程竣工验收合格的，以承包人提请发包人进行竣工验收的日期为实际竣工日期。承包人已经提交竣工验收报告，发包人在收到承包人送交的竣工验收报告后10个工作日内未能组织验收，或验收后14天内不提出修改意见的，以承包人提请发包人进行竣工验收日期为实际竣工日期。质量保证金条款约定：质量保证金为合同价款的5%。工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人将质量保证金和利息返还给承包人。合同专用条款，支付事项中约定利率：按照中国人民银行发布的同期同类存款利率。支付方式约定：合同签订后、工程开工时，拨付合同金额的30%，总体工程量完成50%时且工程质量验收合格，拨付至合同金额的40%，总体工程量完成70%时且工程质量验收合格，拨付至合同金额的60%，工程竣工且工程质量合格，拨付至合同金额的70%，结算完成后，留工程总造价的5%作为质保金，其余部分一次性支付。原告于2012年7月29日进场施工，2014年12月2日，原告施工完毕后将社区安防整治工程设备移交给被告下属单位矿区服务事业部物业管理四公司。因双方对工程造价争议较大，无法达成一致，经原告申请，本院通过大庆市中级人民法院委托大庆兴谊工程经济咨询事务所有限公司对工程造价进了鉴定。最终鉴定结论为案涉工程总造价为7737680.14元。原告对己收到被告给付工程款6,277,200元无异议。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。现案涉工程早已竣工并交付使用，被告应当按照约定及时履行给付工程款的义务，逾期应当承担相应的民事责任。本案争议焦点为：1.案涉工程总造价是多少。2.利息如何计算。关于工程总造价的问题。因双方对工程总造价无法达成一致意见，本院依法委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，鉴定机构在出具最终结论前，向双方通报了鉴定情况，对双方提出的不同意见亦予以了回复并采纳了部分意见，对鉴定结论进行了修订，最终得出工程总造价为7737680.14元，双方虽然均对鉴定结果不认可，但均没有提供足够证据推翻鉴定结论，故本院对此鉴定予以确认。被告已支付6,277,200元，尚欠1460480.14元。关于利息如何计算问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间可视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因双方约定了分阶段支付工程款，故本案的利息应当分段计算，结合原告对收款时间的举证情况，本案利息具体计算如下：根据合同约定原告在进场施工后被告应给付合同金额的30%工程款2745810元（9152700元×30%），但被告直至2013年6月21日才支付给了原告4970000元，故自原告进场时（2012年7月29日）起至2013年6月21日被告应当以2745810元为计算基数支付利息；2014年12月2日，原、被告双方办理了交接手续，该日期可视为工程竣工时间，双方约定此时应当拨付至合同金额70%工程款6406890元（915270元×70%），庭审中原告认可己收到工程款6,277,200元，但没有证实具体收到的时间，故该阶段的逾期利息无法确定，该后果应由原告承担。结算完成后，被告应当一次性支付剩余工程款，双方合同中没有约定结算完成时间，但被告应当在工程竣工后的合理时间内予以结算，本院酌定被告应当在竣工后的90日内结算完毕，故自2015年3月3日（2014年12月2日+90日）应当在扣除质保金后将剩余工程款1073596.14元（1460480.14元-386884元）支付给原告，逾期应当支付利息。双方合同约定工程竣工验收合格后满二年后的28天内将质量保证金返还给原告，本案双方于2014年12月2日办理了竣工交接，根据上述约定被告应当于2016年12月31日将质量保证金返还给原告，故自2015年3月3日起至2016年12月31日止被告应当以1073596.14元为计算基数支付利息，自2017年1月1日起至实际给付之日止以1460480.14元为计算基数支付利息。另，原、被告签订的合同中明确约定，利息按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，该项约定系双方针对有关利息问题的特别约定，不违反法律规定，予以确认。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告大庆石油管理局有限公司于判决生效后十日内给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程款1460480.14元；二、被告大庆石油管理局有限公司于判决生效后十日内给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司未付工程款利息，利息具体计算：1.自2012年7月29日起至2013年6月21日以2745810元为计算基数按照中国人民银行发布的同期同类存款利率支付利息；2.自2015年3月3日起至2016年12月31日以1073596.14元为计算基数按照中国人民银行发布的同期同类存款利率支付利息；3.自2017年1月1日起以1460480.14元为计算基数按照中国人民银行发布的同期同类存款利率支付利息至付清之日止；三、驳回原告黑龙江省建筑安装集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告承担14166元，原告承担24634元。鉴定费154754元，由被告承担56500元，原告承担98254元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  陈佰侠审判员  崔会会二〇二一年六月十一日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。