宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终594号 上诉人（原审被告）：李楠，女，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：王爱忠，男，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。 原审被告：王成福，男，住甘肃省古浪县。 原审被告：马少龙，男，住宁夏回族自治区中卫市沙。 原审被告：曾天浩，男，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李楠因与被上诉人王爱忠、原审被告王成福、马少龙、曾天浩买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2021）宁0502民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人李楠，被上诉人王爱忠及其委托诉讼代理人刘东，原审被告王成福到庭参加了诉讼。原审被告马少龙、曾天浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李楠上诉请求：1.撤销原审判决，并改判马少龙、李楠、曾天浩仅向王爱忠支付货款68366元；2.一、二审案件受理费及保全费用由王爱忠承担。 事实及理由：一审认定马少龙、李楠、曾天浩仅向王爱忠支付货款21500元，系事实认定错误，马少龙、李楠、曾天浩向王爱忠出具欠条后累计支付货款71634元。马少龙、李楠、曾天浩向王爱忠出具欠条后的第二日，马少龙即通过其岳母吴月琴的账户向王成福转账346022元用于支付王爱忠等人的货款，王成福也于2020年9月25日向王爱忠支付了50134元，其后又累计支付了21500元货款。一审中仅对后续支付的21500元进行了认定，而对2020年9月25日向王爱忠支付的50134元未予认定，属于明显的事实错误。 王爱忠辩称：第一，王爱忠向马少龙、李楠、曾天浩共计供应青储543.24吨，每吨单价350元，共计货款190134元，在马少龙、李楠、曾天浩向王爱忠出具欠条时，欠条中双方确定的金额是在马少龙、李楠、曾天浩提到的346022元作为已支付款项后核减确认的数字，该笔346022元应在欠条出具之前支付，但因各种原因马少龙、李楠、曾天浩未在欠条出具之前支付，欠条出具后第二天即2020年9月25日支付了50134元；第二，除王爱忠外，共计7位供货人向马少龙、李楠、曾天浩供应青储，总计供货6926.32吨，总计货款2525459元，累计支付1780310.82元，7位供货人总欠款745148.18元，马少龙、李楠、曾天浩提到的346022元虽是在欠条出具后分别向白建刚支付4万元、王爱忠支付50134元、胡正燕支付5万元、胡正林支付2万元、党志荣支付112613元、哈万友支付73275元，共计支付346022元，但该笔款项均为欠条出具前的已付款项，因付款时间和欠条出具时间前后有差异，导致马少龙、李楠、曾天浩有法律空子可钻。 王成福述称：马少龙一共拉了王爱忠543.24吨青储，每吨单价350元，共计货款190134元，2020年9月25日马少龙通过王成福给王爱忠付了50134元，2020年11月28日马少龙给王爱忠微信转账1万元，2020年12月17日王成福给王爱忠转了11500元，现在马少龙、李楠、曾天浩还欠王爱忠118500元。王成福确实收到马少龙转账的346022元，这346022元付给白建刚4万元，党志荣112613元，王爱忠50134元，哈万友73275元，胡正燕5万元，胡正林2万元。 马少龙、曾天浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王爱忠向一审法院起诉请求：1.依法判令马少龙、李楠、曾天浩共同向王爱忠支付货款118500元；2.王成福对以上款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用、保全费用由马少龙、李楠、曾天浩、王成福共同承担。 一审法院查明事实：2020年9月24日，马少龙、李楠、曾天浩向王爱忠出具欠条1份，载明：今欠到王爱忠玉米款拾肆万元整（￥：140000），2020年10月5日前还30%，下剩12月底还清，欠款人：马少龙、李楠、曾天浩，担保人：王成福。马少龙、李楠、曾天浩、王成福在上述欠条中签字捺印。欠条出具后，经王爱忠多次催要，马少龙、王成福向王爱忠支付货款21500元，剩余货款118500元，经王爱忠多次催要，马少龙、李楠、曾天浩、王成福至今未付。为此，王爱忠诉至法院。另查明，王爱忠与胡正林、胡正燕、白建刚于2021年1月19日，向一审法院申请诉前保全，一审法院于同日作出（2021）宁0502财保3号民事裁定书，裁定：冻结马少龙、李楠、曾天浩、王成福在宁夏阜民丰牧业发展有限责任公司的到期债权434535元，冻结期限为两年；案件申请费为2692元。 一审法院认为，马少龙、李楠、曾天浩欠付王爱忠货款118500元的事实有王爱忠陈述及提交的欠条予以证实，现王爱忠要求马少龙、李楠、曾天浩履行支付货款118500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，王爱忠、马少龙、李楠、曾天浩之间的买卖合同发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王爱忠提交的欠条中，王成福以担保人身份在借条中签字捺印，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，王爱忠要求王成福对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。曾天浩辩称，2020年9月25日马少龙给王成福转了346000元，让其向王爱忠及其他供货人支付，但未提交相应的证据予以证实，且曾天浩也不清楚具体的付款数额，对其辩解理由不予采信。马少龙、李楠、王成福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）马少龙、李楠、曾天浩于判决生效后十日内向王爱忠支付货款118500元；（二）王成福对上述货款承担连带清偿责任；王成福承担保证责任后，有权向马少龙、李楠、曾天浩追偿。案件受理费2670元，减半收取计1335元，保全费733元，由马少龙、李楠、曾天浩、王成福负担。 二审期间，李楠向本院提交以下证据： 证据一：王成福农业银行转账明细1页。证明：2020年9月25日马少龙通过吴月琴的银行账户分四次向王成福转账346022元，分别是10万元、10万元、10万元、46022元，该346022元是在欠条出具后转的。 证据二：王成福农业银行转账明细4页。证明：每天拉完货之后马少龙通过吴月琴的账户向王成福现结当天的货款，2020年9月25日王成福向王爱忠转账50134元。 王爱忠对李楠提交的证据质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，2020年9月25日王成福转给王爱忠的50134元是在双方结算欠条出具之前认定的已付金额，总计供货190134元减去2020年9月25日支付的50134元、减去2020年11月28日支付的1万元、2020年12月17日微信转账支付的11500元，才是起诉主张的欠款金额118500元，虽然该笔50134元的转账时间是在欠条出具时间之后，但是与王爱忠、王成福陈述的当时结算的过程以及当天未支付的客观原因事实相符，不能将该笔50134元认定为欠条出具后支付的金额；对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该银行流水仅有2020年9月9日、9月11日、9月18日的付款明细，但王爱忠是自2020年9月9日至9月19日期间向马少龙、李楠、曾天浩提供青储，明显与李楠拟证明的及时结算不符。 王成福对李楠提交的证据质证认为，证据一转账是真实的，但这笔钱不包含在欠条金额里。2020年9月24日马少龙、李楠、曾天浩、吴月琴跟7位供货人一起算账，算完账之后因为太晚银行下班了，马少龙答应2020年9月25日转账付款346022元，这346022元是出具欠条之前应该支付的，出具欠条时已经把这346022元扣掉了，所以没有包括在欠条内；证据二的转账是真实的，但货款不是每天现结的，陆续拉货陆续付款，7位供货人总共向马少龙、李楠、曾天浩供了6926.32吨青储，总计货款2525459元，实际支付了1780310.82元。 王成福向本院提交以下证据：算账明细1页。证明：李楠、王爱忠、王成福三方算账后，由李楠书写的算账明细记载王爱忠供货543.24吨。 李楠对王成福提交的证据质证认为，算账明细是李楠写的，但不能作为证据，这是算账的过程中形成的，不能证明王爱忠向李楠供了多少货。 王爱忠对王成福提交的证据质证认为，对算账明细没有异议。 王爱忠、马少龙、曾天浩未向法庭提交新的证据。 本院对李楠提交的证据认证如下：王爱忠、王成福对证据一的真实性无异议，能够证实2020年9月25日，马少龙通过吴月琴的账户分四笔向王成福转账共计346022元，该份银行交易明细还证明2020年9月25日，王成福向王爱忠转账支付草款50134元，对该部分证明效力予以确认；王爱忠、王成福对证据二的真实性无异议，能够证实马少龙、李楠、曾天浩向王成福转账付款的情况，但无法达到李楠拟证明其与王成福系当天现拉货现结当天货款的证明目的，对该份证据的证明效力不予采信。 本院对王成福提交的证据认证如下：李楠认可该份算账明细系其书写，算账明细中记载“王：543.24×350=190134”，本院对算账明细的证明效力予以确认。 二审经审理查明，王爱忠向马少龙、李楠、曾天浩供应玉米青储543.24吨，单价350元，货款共计190134元。2020年9月25日马少龙通过吴月琴向王成福转账支付346022元，王成福将其中的50134元转账支付给王爱忠。二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的案件事实，王爱忠共向马少龙、李楠、曾天浩供应玉米青储543.24吨，单价350元，货款共计190134元，扣除2020年9月25日马少龙通过王成福支付的50134元以及马少龙后续支付的21500元，马少龙、李楠、曾天浩尚欠王爱忠货款118500元，一审判决马少龙、李楠、曾天浩向王爱忠支付货款118500元并无不当，应予维持。李楠上诉主张其2020年9月24日向王爱忠出具14万元欠条后，马少龙于2020年9月25日向王成福转账支付的346022元中包含了支付给王爱忠的50134元，其后又累计支付21500元，核减之后李楠仅欠付王爱忠货款68366元，经核实，马少龙虽于欠条出具第二日通过王成福向王爱忠支付50134元，但根据王成福提供的算账明细可知，王爱忠向马少龙、李楠、曾天浩供货543.24吨，单价350元，货款共计190134元，欠条记载的14万元并未反映王爱忠的全部供货货款，李楠对其购买王爱忠玉米青储的吨数、应付款均无法说清，亦未提供证据证明在双方算账欠付190134元货款后至14万元欠条出具期间，其还向王爱忠支付了50134元，李楠要求以欠条记载的14万元减去已付的50134元、21500元计算下剩货款的请求与本案已查明的案件事实不符，本院不予支持。 综上，李楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1053元，由上诉人李楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 旭 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。