wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执378号之八 被执行人：刘桂，男，汉族，1987年08月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂在贵阳银行6217359908022699*****1账户内存款人民币99675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴学洪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3054号 申请执行人：魏宗彦，男，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀钧，系该公司董事长。 本院受理的魏宗彦申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款（其银行账户已被多个案件冻结）、车辆、不动产（登记在其名下的不动产被其他案件查封）和其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）黔0502执3054号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月二十五日 书记员 任 宁
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初1431号 原告：阮烈波，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏飛，五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：周文华，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告阮烈波与被告周文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮烈波的特别授权委托诉讼代理人田鹏飛到庭参加诉讼,被告周文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮烈波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款22260.5元；2.请求判令被告支付尚欠原告款项的资金占用利息10000元（从2012年12月13日至2021年4月1日按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。庭审中，原告对其主张的逾期付款利息变更明确为：自2021年5月11日起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。事实和理由：2012年被告在夹江县鑫光炉料厂购买材料，经双方结算，被告有22260.5元货款未支付，被告2012年12月12日向原告出具欠条，欠条经原告与被告签名确认。夹江县鑫光炉料厂为阮烈波个人独资企业，于2014年11月12日注销。原告每年都向被告催要拖欠的货款，被告以各自理由推诿。为维护合法权益，提起诉讼。 被告周文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夹江县鑫光炉料厂系个人独资企业，投资人为阮烈波，该厂于2014年11月12日进行了注销登记。 被告周文华曾向夹江县鑫光炉料厂购买钢材辅料。2012年12月12日，被告周文华向原告阮烈波出具《欠条》一张，载明“今欠至鑫光炉料公司库存货款29957元贰万玖仟玖佰伍拾柒元正。29957-试用品货款4719.5元，实计金额为25237.5元。-2977=22260.5。”被告周文华在《欠条》上签名，原告阮烈波在《欠条》上签名并书写“同意”。原告阮烈波多次向被告周文华催收未果，于2021年5月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证明，原告陈述，《欠条》，企业信用信息公示报告，微信聊天记录截图等证据证实。 本院认为，原告阮烈波提供的《欠条》及原告陈述能证明被告周文华与夹江县鑫光炉料厂之间存在买卖关系以及被告周文华欠夹江县鑫光炉料厂货款22260.5元的事实。夹江县鑫光炉料厂系个人独资企业，投资人为原告阮烈波，个人独资企业的经营风险和全部经营收益均由投资人原告阮烈波个人承担和享有，企业注销后该企业享有的债权由原告阮烈波承继，故原告阮烈波有权要求被告周文华支付尚欠的货款。原、被告在《欠条》上未约定具体付款期限，原告可随时向被告主张，且自欠条出具至今，原告已给予被告必要、足够的准备时间，故原告主张要求被告支付货款22260.5元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。原、被告双方未约定逾期付款违约金及违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张要求被告自起诉之日即2021年5月11日起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告周文华经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周文华于本判决生效后十日内支付原告阮烈波所欠货款22260.5元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2021年5月11日起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告周文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇二一年六月二日 书记员  曾友红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1328号原告：张某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：王某，职业不详，住石嘴山市。被告：金碧物业有限公司石嘴山分公司。负责人：陈某，职务不详。原告张某1与被告王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除张某1、王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司之间签订的《房屋租赁合同》；2.王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司退还张某1房屋押金5000元、租赁费13000元、暖气费368.60元；3.王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司退还中介费550元；4.王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司支付违约金2600元，以上合计21518.60元；5.本案诉讼费由王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司负担。事实及理由：2021年2月7日，经金碧物业有限公司石嘴山分公司居间促成，张某1与王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司签订《房屋租赁合同》一份，约定王某将其所有的位于大武口区恒大绿洲6-2503号房屋租赁给张某1，租期自2021年3月1日至2022年2月28日，年租金13000元，房屋押金5000元，金碧物业有限公司石嘴山分公司收取550元中介费用。合同签订当日，张某1向王某缴纳了上述费用，后无法联系到王某，纠纷成诉。张某1为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日，经金碧物业有限公司石嘴山分公司居间促成，张某1与王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司签订了一份落款日期为2021年3月1日的《房屋租赁合同》，合同约定王某将其所有的位于石嘴山市××区房屋出租给张某1，租赁期限自2021年3月1日至2022年2月28日，租金总计13000元，押金5000元，张某1向金碧物业有限公司石嘴山分公司支付居间服务费550元。合同签订当日，张某1通过微信转账方式向王某支付了租金总计13000元、押金5000元、三月暖气费368.60元，向金碧物业有限公司石嘴山分公司工作人员顾帅支付了居间服务费550元。合同签订后，王某至今未将案涉房屋交付张某1居住使用，纠纷成诉。本院认为，张某1与王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司签订的《房屋租赁合同》，系三方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张某1在合同签订当日即2021年2月7日通过微信转账方式向王某支付了房屋租金13000元、押金5000元、三月暖气费368.60元，王某亦应依据合同约定将案涉房屋交付张某1居住使用，现王某未依约履行向张某1交付租赁房屋的义务，已经构成违约，故张某1要求解除《房屋租赁合同》及要求王某退还其房屋租金13000元、押金5000元、三月暖气费368.60元并支付违约金2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经金碧物业有限公司石嘴山分公司提供中介服务，已经促成张某1与王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司三方签订了《房屋租赁合同》，张某1应当按照约定支付金碧物业有限公司石嘴山分公司报酬，且房屋租金13000元、押金5000元、三月暖气费368.60元张某1均支付给了王某，故对张某1要求金碧物业有限公司石嘴山分公司退还其房屋租金13000元、押金5000元、三月暖气费368.60元、违约金2600元及中介服务费550元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第七百零三条、第九百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某1与被告王某、金碧物业有限公司石嘴山分公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告王某于本判决生效后五日内退还原告张某1房屋租金13000元、押金5000元、三月暖气费368.60元；三、被告王某于本判决生效后五日内支付原告张某1违约金2600元；以上二、三项合计20968.60元。四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷二〇二一年六月一日书记员 范抒意附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1497号 原告：四川百鹤堂药业有限公司，住所：四川省绵阳市高新区火炬西街南段12号。 法定代表人：詹洋。 被告：石塘镇御营社区卫生服务站，住所：四川省绵阳市涪城区绵绢路9号。 法定代表人：鲜海溶。 原告四川百鹤堂药业有限公司与被告石塘镇御营社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，原告四川百鹤堂药业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百鹤堂药业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川百鹤堂药业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为250元，由原告四川百鹤堂药业有限公司承担。 审判员  冯凤琼 二〇二一年六月一日 书记员  陈 钊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12684号原告（反诉被告）：李斌，男，1986年1月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被告（反诉原告）：丁军，男，1972年12月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告（反诉原告）：罗小兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告（反诉被告）李斌诉被告（反诉原告）丁军、罗小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李斌、被告（反诉原告）丁军、罗小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金270000元及利息70000元，2、判令本案被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：被告因生意周转急需资金，分别于2019年2月1日、2019年4月22日分三次向原告借款共计270000元用于资金周转，被告自愿以个人名下奥迪车一辆，车号：甘Ａ6××××及大通牌商务车一辆，车号：甘Ａ7××××抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。本诉被告丁军、罗小兰辩称；27万元借款合同属实，但实际给我转账支付了82200元，而且该笔借款我总共质押了三辆车。反诉原告丁军、罗小兰向本院提出反诉请求为：1、判令反诉被告返还给反诉原告自2018年8月17日起抵押车辆贷款所发生的高额利息和砍头息，把所有抵押车辆返还给反诉原告；2、依法要求反诉被告讨回因管理不善导致反诉原告名下的甘ＡＬ××××奥迪Ｑ7车辆无法归还及使用；3、本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告李斌于2018年8月17日把反诉原告名下的甘Ａ7××××车辆以80000元、月息5分价格抵押，按月付息，每月4300元的高额利息。反诉原告收到同日反诉被告实际转款75700元，扣除砍头息4300元，2019年9月4日反诉原告以100000元的价格将该车抵押给别人，还清了80000元的借款后，反诉被告答应将多余的20000元转给反诉原告，但2019年9月5日仅仅转来2000元，尚欠18000元。反诉被告将反诉原告的抵押车辆租出去，以每月8000元的租赁费收取后抵顶利息（2019年9月5日至2019年11月7日收入16000元，2020年1月11日起三个月24000元）。为了维护反诉原告的合法权益，请求依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告李斌辩称：1、反诉原告的反诉请求均与事实不符，且无相应的法律依据，请求依法驳回；2、关于反诉原告要求归还甘ＡＬ××××奥迪Ｑ7车辆的反诉请求，该车辆抵押后，因反诉原告与案外第三人存在纠纷而被案外第三人开走了，并非反诉被告管理不当造成的。原告李斌向本院提交了如下证据:第一组证据:借款合同三份，质押合同三份，转款凭证一份，照片一份。证明目的：二被告向原告借款的事实。二被告对该证据的真实性无异议。第二组证据:微信聊天记录一份。证明目的：被告将抵押的Ｑ7车辆开走。二被告认为该证据无法证明原告的证明目的。第三组证据:抵押车辆信息三份，营业执照，房产信息。证明目的：涉案借款质押的事实。二被告对该组证据无异议。被告丁军、罗小兰向法庭提交了以下证据：第一组证据：银行转账记录4份。证明目的：原、被告间相互转账的记录。原告对该证据的真实性无异议，但认为这是2018年借款的转账，与本案无关。第二组证据：支付利息的微信转账凭证。证明目的：被告支付了利息及部分本金。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，2019年所有款项我均认可，在该证据上以我签字为准，2018年所有款项我均不认可，与本案无关。第三组证据：微信聊天记录。证明目的：证明2018年8月17日开始，其与李斌已经发生借贷关系，在其的同意下，他将车辆出租，以租费抵顶利息。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据属于2018年的款项，与本案无关。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年2月1日，原告李斌与被告丁军签订借款合同，该合同主要约定：被告丁军向原告李斌借款50000元，借款期限1个月，自2019年2月1日起至2019年2月30日，月利率为5%。同日，双方签订车辆质押合同，该合同约定：被告丁军将甘Ａ7××××车辆质押给原告。2019年4月22日，原告李斌与被告丁军签订借款合同，该合同主要约定：被告丁军向原告李斌借款150000元，借款期限1个月，自2019年4月22日起至2019年5月21日，月利率为5%。同日，双方签订车辆质押合同，该合同约定：被告丁军将甘Ａ6××××车辆质押给原告。2019年4月22日，原告李斌与被告罗小兰签订借款合同，该合同主要约定：被告罗小兰向原告李斌借款150000元，借款期限1个月，自2019年4月22日起至2019年5月21日，月利率为5%。同日，双方签订车辆质押合同，该合同约定：被告罗小兰将甘ＡＬ××××车辆质押给原告。上述合同签订后，原告李斌扣除“砍头息”11600元后，向二被告以现金及转账的方式实际支付258400元。后二被告陆续向原告偿还利息44700元（含原告自认以租费抵顶利息8000元）。另查明：甘Ａ7××××登记的车辆所有人为兰州均和汽车服务有限公司，甘Ａ6××××登记的车辆所有人为丁军，甘ＡＬ××××登记的车辆所有人为罗小兰。再查明：2018年期间原、被告之间已经存在多笔借贷关系。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行义务；但二被告未按照协议的约定履行义务，属违约，应承担相应的民事责任。故本诉原告要求本诉被告给付借款本金258400元的诉讼请求成立，本院应予支持。关于本诉原告要求本诉被告给付利息70000元的诉讼请求，因二被告已经支付了44700元，故该利息应认定为25300元。关于反诉原告要求反诉被告返还2018年期间借款的砍头息及高额利息的诉讼请求，因与本案不属于同一借贷事实，不予合并处理，反诉原告应另案处理；关于反诉原告要求反诉被告返还抵押车辆的反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，反诉原告应另案主张其相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本诉被告丁军、罗小兰于本判决生效之日起十日内给付本诉原告李斌借款本金258400元、利息25300元，合计283700元。二、驳回本诉原告李斌的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告丁军、罗小兰的反诉请求。本诉案件受理费3200元，由本诉被告丁军、罗小兰承担，反诉案件受理费1900元，由反诉原告丁军、罗小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二一年六月九日书记员乔宁宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初409号原告：肖磊，男，1984年5月23日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州衡基房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区平凉路**盛世芙蓉大厦****。法定代表人：周哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永川，男，该公司员工。原告肖磊诉被告兰州衡基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年6月8日，原告肖磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告肖磊撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告肖磊承担。审判员 祝 静二〇二一年六月八日书记员 张燕冰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4635号原告：刘某某，女，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王剑，重庆辉腾律师事务所律师。第三人：陈某2，男，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告刘某某与被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由刘某某负担。审判员  闫平平二〇二一年六月二日书记员  刘小琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初5162号   原告：通辽市元和物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李玉书，经理。   委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古哲赢律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：王玉玲，女，1972年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市元和物业服务有限责任公司与被告王玉玲名誉权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告通辽市元和物业服务有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市元和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市元和物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取计2150元，由原告通辽市元和物业服务有限责任公司负担。   审判员 翟广明   二〇二一年六月一日   书记员 陈鹏飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5628号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住址：清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟国良，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××115。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告钟国良信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9701.88元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年9月28日尚欠利息801.03元、违约金543.70元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告钟国良经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月13日；二、卡号：625××××××××××765；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月13日；五、暂计至日期及金额：2020年9月28日，尚欠本金9701.88元、手续费0元、利息801.03元、违约金543.70元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟国良在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金9701.88元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月28日的手续费0元、利息801.03元、违约金543.70元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告钟国良负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月二十三日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5437号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：杨府庭，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称“隆君祥物业公司”）与被告杨府庭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆君祥物业公司的委托诉讼代理人陈丹、被告杨府庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆君祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.支持原告向被告收取鼎诚家园2017年9月29日至2019年10月31日物业管理服务费1174元；2.被告承担本案诉讼请求执行费。事实和理由：原告系遵义新店子鼎诚家园小区前期物业服务公司，被告接房时，双方签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，合同约定由原告向鼎诚家园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业XX栋XX号的业主和实际使用人，房屋面积67.02平方米，被告自2017年9月29日起经隆君祥物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠25.03月的物业服务费1174元，故诉至法院。 被告杨府庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告对遵义帝豪房地产开发有限公司开发建设的鼎诚家园一期提供物业服务，后原告以鼎诚家园物业服务处名义与被告签订的《鼎诚家园物业管理服务协议》，并提供物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，原告在履行合同的过程中存在部分问题，但涉案小区系经济适用房小区，属于开放式小区，各项配套设施还没有完善，考虑到原告基本履行了合同约定的服务，结合该小区类似案件已经判决的处理意见，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告杨府庭于本判决生效后五日内支付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年9月29日至2019年10月31日期间的物业服务费1174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨府庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执557号申请执行人：王正刚，男1987年9月14日出生，汉族，现住安图县。被执行人：安图金尊源生物科技有限公司。住所地：吉林省安图县松江镇松江街。法定代表人：李可义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文静，该公司会计。本院在执行申请执行人王正刚与被执行人安图金尊源生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行人王正刚与被执行人安图金尊源生物科技有限公司达成执行和解协议，需长期履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于规范执行工作的通知》第三项的规定，裁定如下：中止本院（2021）吉2426民初591号民事调解书的执行。如被执行人安图金尊源生物科技有限公司未按照执行和解协议的内容履行义务，申请执行人刘庆文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年六月月三十日书记员王博
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初2219号 原告：朱树珍，女，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邓霞，女。 委托诉讼代理人：朱媛媛，女。 被告：安徽橙果智能家居有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤麟路东侧2幢厂房，统一社会信用代码91340121MA2NF2PQ01。 法定代表人：李荣强。 原告朱树珍与被告安徽橙果智能家居有限公司（以下简称“橙果公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树珍及其委托诉讼代理人邓霞到庭参加诉讼。被告橙果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱树珍向本院提出诉讼请求：1、请判决原被告之间存在劳动关系且该劳动关系自2020年12月31日解除；2、请判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3600元（3600元/月×1个月=3600元）；3、请判决被告支付原告带薪年休假工资1656元（3600元/月÷21.75天×5天×200%=1656元）。4、请判决本案的诉讼费及其他合理合法的支出由被告承担。原告朱树珍当庭变更诉讼请求1为：1、请判决原被告之间的劳动关系自2021年3月16日解除，即仲裁不予受理通知书下达之日。 事实与理由：原告朱树珍于2020年7月22日入职安徽橙果智能家居有限公司，在职期间月平均工资约3600元，在职期间未缴纳社保以及未享受带薪年休假待遇，截止目前，该公司拖欠原告数月工资共计8495元未支付。鉴于被告的上述违法行为，故依据《劳动合同法》等法律的相关规定，为维护自身合法权益，特具诉状，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告橙果公司未向本院提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2020年7月22日，原告朱树珍入职被告橙果公司，被告橙果公司未为原告朱树珍缴纳社会保险。2020年12月底，被告橙果公司停业。原告朱树珍在被告橙果公司停业前月平均工资约为3286.6元。原告朱树珍因工资与被告橙果公司达成一致意见，请求长丰县劳动人事争议仲裁委员会制作调解书。2021年1月11日，该委作出〔2021〕长劳人仲案字第52号仲裁调解书。但被告橙果公司未按该调解书履行义务。 2021年2月24日，原告朱树珍因解除劳动关系等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年3月16日，该委以安徽橙果智能家居有限公司不在正常生产经营状态，不符合受理条件为由，作出了2021长劳人仲不字第33号案件不予受理通知书。并于同日向原告朱树珍进行了送达，原告不服，诉讼来院。 本院认为，原告朱树珍于2020年7月22日入职到被告橙果公司工作，双方形成了劳动关系。被告橙果公司未为原告朱树珍缴纳社会保险及未及时足额向原告朱树珍支付劳动报酬，原告朱树珍依法有权要求与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿。对原告朱树珍诉请判决原、被告之间的劳动关系自2021年3月16日起解除，因被告橙果公司于2020年12月底已停业，故本院确认原、被告之间的劳动关系自2020年12月31日起解除。被告橙果公司应支付给原告朱树珍经济补偿3286.6元/月×0.5个月=1643.3元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定。本案中，原告朱树珍未提供证据证明其有连续工作满12个月以上，故对原告朱树珍诉请判决被告支付休假工资1656元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告朱树珍与被告安徽橙果智能家居有限公司之间劳动关系自2020年12月31日起解除。 二、被告安徽橙果智能家居有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告朱树珍经济补偿金1643.3元。 三、驳回原告朱树珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费减半收取计5元，由原告朱树珍负担。 上述款项及案件受理费汇至本院代管款账户。户名：长丰县人民法院代管款，账号：2000××××0018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（注明案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张莉莉 二〇二一年六月一日 法官助理 张珊珊 书 记 员 杨 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1964号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：牛永娜，女，生于1965年4月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：郑海宁，男，生于1990年3月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘元（郑海宁妻子），女，生于1990年2月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：李春超，男，生于1978年1月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘兆霞（李春超妻子），女，生于1980年1月18日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告牛永娜、郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东明，被告牛永娜到庭参加了诉讼。被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告牛永娜立即偿还原告借款本金57万元及利息（借款期限内按约定月利率10.35‰自2019年6月14日起计算至款付清之日止）；2、判令被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告牛永娜及其丈夫刘德林于2019年6月14日向原告申请贷款57万元，贷款期限为2019年6月14日至2021年6月14日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年6月14日，被告牛永娜及其丈夫刘德林依据最高额个人借款合同在原告处借款57万元，期限为2019年6月14日至2021年6月14日，约定月利率10.35‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告牛永娜丈夫刘德林的银行账户转款57万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告牛永娜辩称：贷款属实，因为我丈夫今年因病去世，自己也没有从这个悲痛中走出来。外面还有债务没有缕清，××，现在确实困难，等我把外面的债务缕清后想办法把贷款还上。被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告牛永娜无异议，被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞在法定期限内也未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛永娜丈夫于2019年5月31日向原告申请贷款57万元，贷款期限36个月，用于玉器加工，并签订借款人承诺书。被告牛永娜与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人与刘德林系夫妻关系，本人完全知晓并同意刘德林向贵社（行）申请贷款57万元，期限36个月。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约定。同日，被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞与原告签订担保承诺书、担保人配偶承诺书，承诺同意为刘德林在贵社（行）贷款57万元提供连带责任保证担保并承诺受条款的约束。2019年6月14日，原告与刘德林签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款期限为2019年6月14日至2021年6月14日，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾柒万元整。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为10.35‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞与原告签订最高额保证合同，合同约定：为确保刘德林与债权人在2019年6月14日至2021年6月14日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过伍拾柒万元整，保证期间主债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年6月14日，原告将借款57万元转入户名为刘德林的银行账户内,借款期限为2019年6月14日至2021年6月14日。同日，刘德林将57万元贷款取出并在借款借据上签名。该笔借款贷出后，原告系统自动扣除11元利息，被告未付本金及剩余利息。另查明，刘德林于2021年2月20日因病死亡。本院认为：原告与刘德林及被告牛永娜签订的最高额个人借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，原告与被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞签订的保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告牛永娜与刘德林共同向原告借款，原告依照合同约定向其丈夫刘德林发放贷款。被告牛永娜拖欠原告借款本金570000元及利息未偿还，应承担违约责任。故原告要求被告牛永娜按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”第六百九十九条规定：“同一债务有两人以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞偿还后有权根据自己承担的部分向被告牛永娜追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛永娜于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司570000元及利息（利息自2019年6月14日起按月利率10.35‰计算至款付清之日止）；二、被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞对上述款项承担连带清偿责任。被告郑海宁、刘元、李春超、刘兆霞承担保证责任后可以向被告牛永娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10778元，减半收取计5389元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二一年六月一日法官助理张文龙书记员张江浩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执331号之四申请执行人：倪丽梅，女，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人：殷关长，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。关于倪丽梅与殷关长民间借贷纠纷一案，因被执行人殷关长逾期未履行(2020)云3102民初2610号民事调解书所确定的义务，申请执行人倪丽梅于2021年2月9日向本院申请强制执行，执行标的85000.00元，申请执行费1175.00元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月19日依法向被执行人殷关长送达执行通知书责令其履行相关生效法律文书确定的义务，但殷关长至今未履行。本院通过网络查控系统依法冻结并扣划了殷关长本人在财付通支付科技有限公司账户内存款984.53元。本院于2021年3月10日到瑞丽市不动产登记中心查询被执行人殷关长不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；于2021年4月29日委托殷关长经常居住地（申请人所提供线索）法院查询其不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录。通过网络查控系统多次查询，也未发现被执行人殷关长有其他可供执行的财产。经查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人殷关长限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月二日书记员  张杨
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执555号之五 被执行人：韩新兵，男，汉族，1972年12月16日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩新兵在中国工商银行16×××82账户内存款人民币232.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月一日 书记员  姜海波
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初2091号 原告：段永来，男，1958年9月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：杜国文，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被告：保定市建筑安装工程处，住所地保定市南市区天威东路2069号。 法定代表人：黄同强，该工程处经理。 原告段永来与被告保定市建筑安装工程处买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，在审理过程中，原告段永来于2021年6月1日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告段永来自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告段永来撤回对被告保定市建筑安装工程处的起诉。 本案受理费3072.00元，减半收取1536.00元，由原告段永来承担。 审判员  崔晓明 二〇二一年六月一日 书记员  王 贺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2722号之二申请执行人：邹明军，男，汉族，1982年11月8日出生，无职业，住辽宁省庄河市。被执行人：王尉尉，男，汉族，1981年6月10日出生，无职业，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3668民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王尉尉银行存款510万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2356号原告：敦化市xx物业管理有限公司。    法定代表人：高永峰，总经理。    委托诉讼代理人：付曼泽，经理。    被告：张某，男，住敦化市。（其他自然信息不详）    原告敦化市xx物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告敦化市xx物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。    本院认为，敦化市xx物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：    准许敦化市xx物业管理有限公司撤诉。    案件受理费25元（已经减半收取），全部退还给敦化市xx物业管理有限公司。    审判员杨思佳二〇二一年六月二日书记员矫爱玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执1132号申请执行人：赵某。被执行人：高某。本院在执行赵某与高某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民特80号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1330元（执行标的1280元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年六月一日书记员 薛盼盼
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执378号之四 被执行人：刘桂，男，汉族，1987年08月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂在中国建设银行62170071000164*****1账户内存款人民币99675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴学洪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1185号之七 申请执行人：常吕荣，女，住贵州省赫章县。 被执行人：刘光文，男，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光文在中国邮政储蓄银行621797709000******账户内存款人民币270833.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月二日 书记员  蔡 斌
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1272号之一申请执行人：张卫春，男，1978年4月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：许何鸣,江苏常武律师事务所律师。被执行人：高强，男，1991年1月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：高建中，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州万隆奇石文化艺术有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座1楼，统一社会信用代码91320411331128308N。法定代表人：高建中。张卫春申请执行高建中、高强、常州万隆奇石文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为本院（2020）苏0411民初2305号民事判决书。因高建中、高强、常州万隆奇石文化艺术有限公司民间借贷未履行付款义务，张卫春遂申请强制执行，本院于2021年3月24日立案受理。执行过程中，当事人达成执行和解协议，该和解协议不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益、集体利益和第三人利益，本院予以认可。申请执行人撤回本案执行申请。本院认为，当事人达成执行和解协议后向人民法院撤回执行申请，符合相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案（2021）苏0411执1272号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二一年六月一日法官助理  张 昊书 记 员  张 霖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民再8号之三 原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审原告：吴利平，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：朱峰，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：胡培英，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审原告孙庆强、吴利平与原审被告朱峰、胡培英民间借贷纠纷一案，本院2021年4月15日做出裁定驳回原审原告孙庆强、吴利平的起诉，撤销本院（2017）皖1323民初5483号民事判决。本院于2017年11月30日做出（2017）皖1323民初5483号民事裁定查封了原审被告朱峰、胡培英的房产，依法应予解除。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原审被告朱峰、胡培英所有的位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室（权证号余房权证闲移字第09069995号／余房权证闲移字第0××6号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 亢电中 审 判 员 袁 萍 审 判 员 张 平 二〇二一年六月一日 法官助理 耿 婷 书 记 员 周 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5441号 原告：遵义隆君祥物业公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 被告：王伟，男，1992年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业公司撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1752号之七申请执行人：王兰英，女，1961年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：张燕萍，女，1977年2月25日出生，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行王兰英与张燕萍民间借贷纠纷一案中，以（2016）内0627执1752号执行裁定书依法冻结了被执行人张燕萍在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户（账号:xxxxxxxxxx）。现因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张燕萍在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户（账号:xxxxxxxxxx）内存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年六月一日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1964号 原告临沂市天安防雷科技有限公司沂南分公司。住所地沂南县澳柯玛大道西首。 负责人孙亚峰，公司经理。 诉讼代理人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告山东省沂南县气象局。住所地沂南县界湖街道澳柯玛大道西首。 法定代表人庄启华，局长。 诉讼代理人王晓婷。 原告临沂市天安防雷科技有限公司沂南分公司与被告沂南县气象局所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市天安防雷科技有限公司沂南分公司负责人及诉讼代理人孔凡跃，被告沂南县气象局诉讼代理人王晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市天安防雷科技有限公司沂南分公司向本院提起诉讼，请求依法确认登记在被告名下的诸葛亮城4号楼405、406商品房归原告所有。事实和理由：2013年7月1日，原告出资72万元向山东欧亚房地产开发有限公司购买沂南县城诸葛亮城4号楼405、406商品房两套并签订商品房预售合同。以上两套房屋交付后登记在被告名下，为此，原告与被告多次协商解决未果。庭审中，被告承认上述两套房产系原告出资购买，登记在被告名下。 本院认为，原被告争议的涉案两套房产虽登记在被告名下，但实际所有人系原告，对此被告无异议，原告要求产权登记变更，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百二十条之规定，判决如下： 一、位于沂南县诸葛亮城4号楼405、406两套房产归原告临沂市天安防雷科技有限公司沂南分公司所有。 二、被告沂南县气象局协助原告将位于沂南县诸葛亮城4号楼405、406两套房产过户给原告临沂市天安防雷科技有限公司沂南分公司。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沂南县气象局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高同伟 二〇二一年六月一日 书记员  郭晓芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终55号 上诉人（原审被告）：仇保友，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：李均才，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师。 原审被告：胡志杰，男，1989年11月29日出生，瑶族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原审被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区天智路17号，统一社会信用代码：91340000704988520X。 法定代表人：黄风雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原审被告：安徽笃肃建筑工程有限公司，住所地：安徽省长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园A栋1001-121室，统一社会信用代码：91340104MA2TAWR43W。 法定代表人：尹良雨。 委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人仇保友因与被上诉人李均才、原审被告胡志杰、安徽开源路桥有限责任公司、安徽笃肃建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初3110号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人仇保友上诉请求：撤销（2020）桂0225民初3110号民事裁定，将本案移送安徽省长丰县人民法院审理。事实与理由：李均才追加仇保友为被告的理由是基于合同纠纷，而一审法院认定本案属于侵权纠纷，那么李均才追加仇保友为被告就与诉讼请求不符，不应当在一个案件中审理，应另行起诉。此外，仇保友对李均才无任何侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。仇保友的住所地在安徽省长丰县，根据上述法律规定本案应由安徽省长丰县人民法院管辖，请求法院支持上诉人的请求。 被上诉人李均才未提出答辩意见。 原审被告胡志杰、安徽开源路桥有限责任公司、安徽笃肃建筑工程有限公司均未陈述意见。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原审被告胡志杰驾驶的无号“日野”牌重型自卸货车与被上诉人李均才驾驶的无号“金牛”牌手扶拖拉机发生碰撞，碰撞地点为广西壮族自治区融水苗族自治县大浪镇大浪街上里村路段，即事故发生地在融水苗族自治县辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故作为侵权行为地的融水苗族自治县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人关于将本案移送安徽省长丰县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦燕琳 审判员  蓝丽霜 审判员  孙书文 二〇二一年六月一日 书记员  黄晶晶
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1281执1345号申请执行人：代献民，男，1951年11月21日出生，住安达市。被执行人：王猛，男，1980年1月5日出生，住安达市。被执行人：王叔文，女，1955年6月22日出生，住安达市。本院在执行代献民与王猛、王叔文借款合同纠纷一案中，申请人代献民于2021年6月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1281执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张兴安审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇二一年六月二日书记员  李 慧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初4164号之一申请人：孙宝兴，男，1946年12月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被申请人：朱庆生，男，1955年3月29日生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：孙同花，女，1954年3月19日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告孙宝兴与被告朱庆生、孙同花买卖合同纠纷一案中，申请人孙宝兴于2021年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱庆生、孙同花银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙宝兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱庆生、孙同花银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇宏光二〇二一年六月一日书记员  顾 娜
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1537号 原告：陈培武，男，汉族，住吉林省长春市。 被告：许志江，男，汉族，原住吉林省长春市，。 原告陈培武与被告许志江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 陈培武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款元4000元及利息；2.案件受理费被告负担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。被告于2007年12月23日向原告借款5000元约定利息1.5分、后又于2010年6月30日向原告借款2000元。被告于2011年6月13日偿还3000元，余下4000元一直未予以偿还，现原告多次索要未果，无奈诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，虽然陈培武提供了许志江的具体送达住址，但按陈培武提供的许志江住址本院无法送达诉讼材料，陈培武又不能提供许志江的其他住址及下落不明的证据。由于陈培武不能提供许志江准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回陈培武的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二一年六月二日 书记员  李碧莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5319号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：黎增朝，男，1954年1月10日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告黎增朝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年5月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月二日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1443号上诉人(原审原告)：江西锋宇建筑工程劳务有限公司，住所地江西省上饶市余干县乌泥镇永安大道26号。法定代表人：刘泽明，该公司经理。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒德建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道五里牌路70号1701室。法定代表人：缪国柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左怀刚，男。上诉人江西锋宇建筑工程劳务有限公司（以下简称锋宇公司）因与被上诉人恒德建设集团有限公司（以下简称恒德公司）、左怀刚建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。锋宇公司上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实、适用法律均存在错误，程序违法。左怀刚系恒德公司的员工及恒德公司富鑫基翡翠城项目部的负责人，并不是案涉项目承包人，不具备承包资质，相应行为系履行恒德公司的职务行为，法律后果应由恒德公司承担。且锋宇公司并未起诉左怀刚，原审追加左怀刚为本案被告程序违法。恒德公司辩称，左怀刚不是恒德公司的员工，双方之间系分包关系，恒德公司不清楚左怀刚与锋宇公司达成赔偿一事，恒德公司与锋宇公司没有合同关系，左怀刚不是履行恒德公司的职务行为，锋宇公司诉请恒德公司承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。左怀刚未到庭参加询问，亦未提交书面意见。锋宇公司向一审法院起诉请求：1.判令恒德公司赔偿锋宇公司损失600000元；2.本案诉讼费用由恒德公司承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，恒德公司与左怀刚签订《建筑工程承包合同》，约定将恒德公司承建的位于衡阳县富鑫基翡翠城项目一期未完续建部分发包给左怀刚承建。2018年1月13日，左怀刚与锋宇公司签订《内部劳务承包协议书》，约定由左怀刚以劳务大清包的形式将富鑫基翡翠城项目约32万平方米工程发包给锋宇公司完成。2019年4月14日，左怀刚以翡翠城项目部的名义向锋宇公司的法定代表人刘泽明出具《补偿单》，内容为：以刘泽明为主所订翡翠城轻（清）包合同，因项目经理更换，取消原施工合同，造成刘泽明班组亏损600000元，我项目部同意补偿刘泽明班组600000元。同日，刘泽明向左怀刚出具承诺书，内容为：如左怀刚在三至六个月内有不少于十万平方米的清包工程给我施工（价格按合理市场价且不高于其他同期同项目的条件），我无条件退还翡翠城项目部补偿给我的陆拾万元亏损款（汇入左怀刚指定的账户）。2019年7月9日，左怀刚与锋宇公司的刘泽明签订《平山县葫芦峪田园综合体循环农业示范园工程一期建筑工程基础土建施工协议》，在该合同中，双方对施工面积约定不明，且约定以前相关协议同时作废。2021年2月8日，左怀刚向恒德公司出具《确认书》，内容为：恒德建设有限公司已向本人支付完毕有关衡阳县西渡富鑫基项目所有应付款。一审法院认为，锋宇公司与左怀刚存在劳务工程分包关系，锋宇公司持左怀刚出具的《补偿单》诉请要求恒德公司承担还款责任，因左怀刚与恒德公司存在合同关系，作为发包人的恒德公司应在欠付左怀刚的工程款内对锋宇公司的债权承担连带清偿责任，而恒德公司基于与左怀刚的合同关系形成的应付款项，恒德公司已全部支付给左怀刚，锋宇公司起诉要求恒德公司承担责任，该院不予支持。锋宇公司已申明2019年7月9日以前与左怀刚所签的协议作废，根据本案现有证据，锋宇公司要求左怀刚承担本案责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持，锋宇公司如有其他证据，可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回锋宇公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由锋宇公司负担。本院二审期间，锋宇公司提交了对账单、左怀刚与刘泽明于2019年5月30日签订的《平山县葫芦峪田园综合体循环农业示范园工程一期建筑工程基础土建施工协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，锋宇公司提交的证据不能达到证明目的，不予采信。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于恒德公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题。结合本案已查明的事实看，恒德公司与左怀刚于2018年1月10日就案涉工程签订《建设工程承包合同》，双方之间形成建设工程分包合同关系。左怀刚承接案涉工程后于2018年1月13日与锋宇公司签订《内部劳务承包协议书》，双方之间形成劳务分包合同关系。《内部劳务承包协议书》无法继续履行后，左怀刚于2019年4月14日以翡翠城项目部名义单方向锋宇公司的刘泽明出具了《补偿单》，从其形成时间及载明内容看，应属于左怀刚与刘泽明就锋宇公司前期投入损失的赔偿问题达成的结算协议，具有相对独立性，该协议事后未经恒德公司追认，在案证据不足以证明左怀刚签订《内部劳务承包协议书》、出具《补偿单》系履行恒德公司的职务行为，《补偿单》对恒德公司不具有约束力，锋宇公司主张左怀刚系履行恒德公司职务行为，恒德公司在本案中应承担赔偿责任，无事实和法律依据。原审法院依职权追加左怀刚为本案被告后，锋宇公司并未变更诉讼请求要求左怀刚在本案中承担赔偿责任，原审在文书说理部分阐述左怀刚不应承担责任不当，本院予以纠正。锋宇公司与左怀刚可就案涉损失另行法律途径解决，恒德公司支付涉案工程款的情况亦可另案审查。综上所述，锋宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人江西锋宇建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  丁枥澎二〇二一年六月一日法官助理  许建中书 记 员  匡光美
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书        （2021）陕0113民初8933号原告：西安城市风光装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区商铺，统一社会信用代码：91610113MA6WTJGK2G。法定代表人：谢成宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：程宏，女，汉族，1992年12月22日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人: 温阳涛，陕西稼轩律师事务所律师。原告西安城市风光装饰工程有限公司(以下简称城市风光公司)诉被告程宏劳动争议纠纷一案，程宏向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]1354号裁决书，城市风光公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市风光公司委托的诉讼代理人王兴，被告程宏委托的诉讼代理人温阳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城市风光公司诉称，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]1354号裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁裁决原告向被告支付产假工资14921.20元适用法律错误。根据原告提供的工资发放单显示，被告签字认可原告在2019年、2020年已向被告支付工资，被告平均工资为1881元。根据《中华人民共和国社会保险法》和《女职工劳动保护特别规定》可知，女职工未参加生育保险的，其生育津贴支付标准应按照产假前上一年度平均工资计算，则生育津贴计算标准应为平均工资与产期的乘积。二、仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额赔偿金有误。被告在原告处工作期间，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告故意拖延不签订劳动合同，后被告提起劳动仲裁要求原告支付被告赔偿金，原告不应支付被告双倍工资差额。诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付产假工资14921.20元；2、判决原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18473元；3、诉讼费用由被告承担。 被告程宏辩称，一、被答辩人诉状所述与事实不符。被答辩人未与答辩人签订劳动合同之事实，已经过西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会确认。未签订劳动合同是由被答辩人的原因导致的，而非答辩人。答辩人要求被答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资差额合法合理。二、被答辩人应当向答辩人支付2020年1月、2月工资。经审理查明，被告程宏以原告城市风光公司为被申请人向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月27日作出雁劳人仲案字[2020]1354号裁决书，该裁决书载明：一、确认2019年3月1日至2020年8月17日期间被申请人城市风光公司与申请人程宏存在劳动关系；二、被申请人城市风光公司依照相关规定为申请人程宏补缴2019年3月1日至2020年8月17日期间的各项社会保险，具体的缴纳办法及各自应承担的数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准；三、被申请人城市风光公司应自本裁决生效之日起向申请人程宏支付产假工资14921.20元；四、被申请人城市风光公司应自本裁决生效之日起向申请人程宏支付2019年4月1日至2020年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18473元；五、驳回申请人程宏的其余仲裁请求”。城市风光公司对该裁决不服，提起本案诉讼。另查明，2020年西安市最低工资标准为1800元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出雁劳人仲案字[2020]1354号裁决书属于终局裁决，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下:驳回原告西安城市风光装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   张  丽  华 二〇二一 年五月二十四日 书 记 员   王  惠  彤    打印：王惠彤         校对：常思敏        2021年  月  日送达  1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105财保53号申请人：甘美玲，女*****。委托诉讼代理人：罗忠淼，湖南通程律师事务所律师。被申请人：谭鹏，男*****。申请人甘美玲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭鹏的银行存款532000元或查封、扣押其价值相当的财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为57万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭鹏的银行存款532000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘玉玲二〇二一年六月二日代理书记员  邝艳芳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执571号之一 申请执行人：钟一峰，男，1955年8月4日出生，汉族，住址：梅州市梅县。 委托代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：何昌宏，男，1978年3月8日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人钟一峰与被执行人何昌宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理，执行标的为36720元，执行费为450.8元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索。本案申请执行人未能受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执571号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月二日 书记员 张萍英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执424号申请执行人齐晓波，男，1979年11月11日出生，蒙古族，个体。被执行人特格喜，男，1970年12月10出生，蒙古族，农民。本院执行齐晓波申请特格喜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4882号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年5月29日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2021）内0522执424号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月一日书记员 伊拉塔布和
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7961号 原告：广东实地物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区北路2号蔷薇国际售楼中心二楼，统一社会信用代码91520390MA6DWA4B7T。 负责人：刘毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 被告：胡元胜，男，1981年2月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司诉被告胡元胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异105号申请执行人：重庆阔创光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红二村92号-2号，统一社会信用代码9150010958570335XC。法定代表人：万志齐，公司总经理。被执行人：润卓通信科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路218号10号房，统一社会信用代码91320583331145650C。法定代表人：杜少辉，公司经理。第三人：万志齐，男，汉族，1971年01月20日出生，住重庆市北碚区。第三人：周伟国，男，汉族，1964年02月28日出生，住重庆市北碚区。第三人：邓薇，女，汉族，1963年08月28日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆阔创光电科技有限公司（以下简称阔创公司）申请执行被执行人润卓通信科技（昆山）有限公司（以下简称润卓公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)渝0109执2057号]中，申请执行人阔创公司已于2018年11月26日被注销，其股东万志齐、周伟国、邓薇向本院申请变更万志齐、周伟国、邓薇为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告阔创公司诉被告润卓公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)渝0109民初6757号民事调解书，其调解协议如下：一、润卓公司分六期向阔创公司支付货款81223元，其中于2018年9月5日前支付13500元，于2018年10月5日前支付13500元，于2018年11月5日前支付13500元，于2018年12月5日前支付13500元，于2019年1月5日前支付13500元，余款13723元于2019年2月5日前付清。二、若润卓公司按时足额履行了支付义务，则阔创公司放弃资金占用利息的主张；若润公司未按时足额履行支付义务，则阔创公司有权就全案申请强制执行，并由润卓公司向阔创公司支付资金占用利息，该利息以未付货款金额为基数从2018年7月6日起至货款付清为止按年利率6%计算。三、案件受理费1996元，减半收取998元，由润卓公司承担，润卓公司于2018年9月5日前直接向阔创公司支付998元。因润卓公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，阔创公司于2019年5月9日向本院申请强制执行[执行案号：(2019)渝0109执2057号]。另查明，阔创公司企业类型为有限责任公司，成立于2011年10月29日，注册资本为100万元，其股东有万志齐、周伟国、邓薇。其中，万志齐出资33万元（出资比例33%）、周伟国出资33万元（出资比例33%）、邓薇出资34万元（出资比例34%）。阔创公司已于2018年11月26日被注销。因本案[执行案号：(2019)渝0109执2057号]尚未执行完毕，故阔创公司的股东万志齐、周伟国、邓薇向本院申请变更万志齐、周伟国、邓薇为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或非法人组织终止，因该法人或非法人组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案的申请执行人阔创公司于于2018年11月26日被注销，从其注销之日起其财产和债权应当由其股东继受权利。阔创公司的股东现有万志齐、周伟国、邓薇，故本院对万志齐、周伟国、邓薇申请变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人万志齐、周伟国、邓薇为本院(2019)渝0109执2057号案件的申请执行人。万志齐、周伟国、邓薇享有(2018)渝0109民初6757号民事调解书确定的原重庆阔创光电科技有限公司享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 黄 飞二〇二一年六月一日书记员 周陈浩
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2176号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系支行行长。委托诉讼代理人：郑厚兵，该支行职工。被告：张斌，女，1981年2月22日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘祥安，男，1978年5月6日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张斌、刘祥安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人郑厚兵到庭参加诉讼，被告张斌到庭参加诉讼，被告刘祥安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘祥安、张斌共同偿还原告借款本金130000.00元及所欠利息(利息计算方式为：2017年4月6日至2019年3月19日按照年利率8.075%的标准计算，2019年3月20日至实际还款之日按照年利率12.1125%的标准计算)；2、判决原告对登记在被告刘祥安名下的房屋，有权对拍卖、变卖的所得价款在上述第一项以及案件受理费等费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款，并签订《个人贷款合同》。由被告刘祥安将位于重庆市×为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年4月6日将贷款发放到被告指定账户。后被告未按约定履行。现欠原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金130000.00元及相应利息。依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告张斌辩称，对借款没有异议。被告刘祥安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告刘祥安与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订合同编号为巫溪支行2017年个贷字第4007052017200109号《个人贷款合同》，被告张斌在该合同保证人一栏处签字捺印。该合同约定：本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见本合同特别条款；贷款金额130000.00元；贷款期限自2017年3月21日起至2019年3月19日止；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告刘祥安以坐落于×房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。2017年4月6日，原告向借款人刘祥安提供了贷款130000.00元，贷款期限2017年4月6日，到期日期2019年3月19日，贷款利率为年利率8.075%。但被告未在约定的期限内还本付息，截止2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金130000.00元和利息28001.31元(包括约定利息、罚息)。以上事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、个人贷款合同、贷款交易明细、结婚证、抵(质)押物清单、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘祥安签订的《个人贷款合同》成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放贷款，被告刘祥安未完全按照合同的约定履行义务，已构成违约。原告有权要求被告刘祥安立即偿还借款本金并支付利息。对于逾期内的利息以及罚息的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。虽然被告张斌与被告刘祥安在借款时系夫妻关系，其在借款合同保证人一栏上签字，确认其愿意对被告刘祥安所承担的是连带担保责任，故原告要求被告张斌承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘祥安自愿以其所有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥安在本判决生效之日起30日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款130000.00元及利息28001.31元，并以借款130000.00元为基数，自2021年6月2日起按年利率12.1125%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、被告张斌对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项责权范围内，对变卖、拍卖×号房产所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1938.21元，由被告刘祥安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王林林二〇二一年六月二日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执953号 申请执行人：崔学伍，男,1975年09月06日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：郑梦梦，男,1989年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 崔学伍与郑梦梦民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初243号民事判决书已发生法律效力。因郑梦梦未按上述生效法律文书履行义务，崔学伍向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被执行人银行账户，查明被执行人有银行存款合计3178.33元，本院已扣划3178.33元，已支付给申请执行人。 2.已轮候查封被执行人名下皖Ｋ0××××车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人54698.87元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执953号案件终结本次执行程序。 被执行人郑梦梦负有继续向申请执行人崔学伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年六月一日 书记员  吕 丽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执862号 申请执行人：杨泽帆，男，汉族，1990年1月30日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：张锦珊，女，汉族，1993年12月20日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人杨泽帆与被执行人张锦珊责令退赔执行一案，(2021）粤5102刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张锦珊因犯诈骗罪，被判处有期十二年（刑期至2032年7月22日止），并处罚金50000元及应退赔杨泽帆人民币420448.51元。因被执行人张锦珊没有履行上述判决书所确定的退赔义务，本院于2021年4月22日依法立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未如实向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但没有银行存款可供执行，被执行人名下没有证券。 2、查明被执行人张锦珊名下有新Ａ×××××江铃牌小型轿车一辆，本院依法进行查封，暂未发现该车下落，无法处置。 3、查明被执行人名下没有不动产登记信息。 三、已向被执行人张锦珊发出限制消费令,并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张锦珊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 霓
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1090号 申请执行人：李曙红，女，1970年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘昌武，男，1976年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 关于李曙红与刘昌武借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4802号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限刘昌武于本判决生效后十五日内偿还李曙红借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按月利率2%从2017年5月14日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费3740元，减半收取1870元，由刘昌武负担（刘昌武直接给付李曙红）。因刘昌武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李曙红向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年2月25日、2021年5月20日、2021年5月31日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘昌武在中国工商银行、中国农业银行等有29个银行账户，账户余额为0元至1584.44元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结，暂不能扣划（冻结期限至2022年1月26日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人刘昌武下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有6个网络资金账户，网络资金余额为0元至56.94元不等。经告知，申请执行人认为被执行人网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人刘昌武名下有北京牌轻型封闭货车一辆。经告知，申请执行人不要求查封、处置。 4.查明被执行人刘昌武名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人刘昌武名下的工商登记信息为：系兴义市后河梁子茶叶农民专业合作社股东，并持股6.25%，该公司注册资本为80万元，住所地贵州省兴义市；系兴义市炬堡建筑劳务有限公司股东，持股51%，该公司注册资本为1000万元，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，该公司已注销；系隆林心鹤矿业有限公司股东，持股50%，该公司注册资本为300万元，住所地广西壮族自治区城北区。经告知，申请执行人不要求冻结、处置被执行人所持股权。 6.本案在执行过程中，依法以被执行人所涉（2021）黔2301执956号案件扣划被执行人名下银行账户存款1584元，其中1197元转入该案申请执行费，余款387元转入本案申请执行费。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、已向被执行人刘昌武发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 2021年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4802号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金100000元、案件受理费1870元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘昌武有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4802号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人李曙红尚未受偿的借款本金100000元、案件受理费1870元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人刘昌武负有继续向申请执行人李曙红履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月一日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3029号之三申请执行人：黄丹，女，汉族，1965年3月8日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1023号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4078号原告：刘某1，男，1984年2月20日生，汉族，户籍地安徽省界首市，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘某2，男，1989年5月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省江阴市。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还其借款本金42000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其于2019年11月16日至2019年12月1日期间分三次借给被告42000元，被告出具两张借条，一张金额为12000元，一张金额为30000元，约定最迟还款日期为2020年11月30日。其多次催要，被告一直找种种理由不肯还款。被告刘某2提供答辩意见称：其欠原告42000元系事实，其中30000元系帮还其经营土锅灶时的房租，12000元系其经营土锅灶解散员工的工资，当初约定是其帮原告管理经营店才和原告协调把土锅灶经营权转与原告。因其经营亏损，原告也没有按照之前的约定，希望原告帮其追回其经营土锅灶时的垫付款和工资再偿还。经审理查明：原告刘某1曾在无锡市滨湖区蠡溪路经营川菜馆，被告刘某2经营土锅灶餐馆，双方店铺近邻因此相识。2019年11月16日，原告通过微信转给被告2000元。同年11月30日，原告微信转给被告10000元。同年12月1日，原告通过农业银行转给收款人为张某某的账户30000元。2019年11月30日，被告出具两份借条，内容分别为：借刘某1人民币30000元，约定1年内还清。担保人张某2，2019年12月1日转张某某；借刘某1人民币12000元，约定1年内还清。上述事实由当事人陈述、借条、微信转账及银行交易单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实由被告出具的借条及相关转账记录证实，被告负有归还义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某2于本判决发生法律效力之日立即归还刘某1借款本金42000元。如果刘某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元由刘某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭登云二〇二一年六月一日书记员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）：第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执859号申请执行人赫志兵，男，1964年10月22日生，汉族，子长市***村民,现住该村。被执行人白东东,又名白东,男，1982年12月8日生，汉族，子长市***村民,现住子长市。本院在执行申请执行人赫志兵与被执行人白东东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1340号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人白东东送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人白东东偿付申请执行人赫志兵借款本金20000元及其利息(月利率1.5%,从2017年5月16日起算至完全履行完毕之日止,执行时扣除已付利息9000元)，并承担案件受理费300元、执行费。但被执行人白东东未履行义务。2021年6月2日，被执行人白东东履行案件受理费300元,并与申请执行人赫志兵私下达成和解协议,由被执行人白东东共计偿付25000元,从2021年6月开始,每月偿付5000元,直至履行完毕。同日，申请执行人赫志兵向本院递交撤回执行申请书，同意终结本案的执行。执行费281元已由被执行人白东东承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月二日书记员  强 鹏