wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民特13号   申请人：陈凤梅，女，1959年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   申请人：胡文业，男，1968年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   本院于2021年6月22日立案受理了申请人陈凤梅与申请人胡文业关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人陈凤梅因与申请人胡文业民间借贷纠纷一案，于2021年6月17日经阿拉善左旗新华街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人胡文业于2021年7月25日前向申请人陈凤梅支付借款本金100000元，2021年10月31日前支付向申请人陈凤梅借款本金100000元及利息50000元。申请人胡文业如若有一期未按时足额还款，申请人陈凤梅有权就未付借款本金及利息向人民法院申请强制执行。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人陈凤梅因与申请人胡文业民间借贷于2021年6月17日经阿拉善左旗新华街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张逸涵   二〇二一年六月二十二日   法官助理 任佳凤   书记员 徐 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12556号原告：徐志玉，女，1953年12月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱明芳，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人：王海龙，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇朱泾村XXX号。原告徐志玉与被告朱明芳、第三人王海龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告徐志玉撤回起诉。本案为诉前撤诉案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员  俞 皎二〇二一年六月二日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5814号上诉人（原审第三人）：施卫章，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：季正春，男，1956年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海扬中纺织制衣厂，住所地上海市浦东新区富特北路219号3层303室。投资人：施卫章，厂长。上诉人施卫章因与被上诉人季正春股东资格确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初49881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人施卫章收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施卫章自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街69号。 负责人：逯峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行行长。 委托诉讼代理人：董婕，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行职工。 被告：张磊，男，1977年4月15日出生，汉族，住鸡泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行）诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽邮政银行委托诉讼代理人董婕到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张磊偿还信用卡本金10285.22元、利息996.22元、费用2479.59元，共计13761.03元；2、被告张磊负担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月8日，被告张磊在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，张磊拿到卡号为：62×××88的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2020年4月15日张磊尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计13761.03元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但张磊未能偿还欠款，现依法起诉至法院，请求支持鸡泽邮政银行的诉求，以维护鸡泽邮政银行的合法权益。 为支持其主张，原告鸡泽邮政银行向本院提交如下证据： 证据1、张磊身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件一张，用以证明张磊申请并办理信用卡，领用合约对信用卡的利息及收费进行了明确的约定； 证据2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图打印件一张，用以证明张磊因消费信用卡造成欠款的事实。 被告张磊经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未答辩。 经审理查明：2013年6月8日，被告张磊在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，经出示本人身份证、填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表后，在该申请表中张磊签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。鸡泽邮政银行经过初步核实，确认张磊身份的真实性，审核通过后，上报到中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡办理中心进行办理。在该中心审批通过后，张磊拿到卡号为：62×××88的信用卡，后利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2020年4月15日张磊尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计13761.03元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但张磊未能偿还欠款，故鸡泽邮政银行诉至法院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，张磊填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表为原、被告签订信用卡借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。鸡泽邮政银行依约将卡交付张磊使用，持卡人张磊领取信用卡后应合理合法使用信用卡，并依法及时履行清偿所透支款项之义务。本案中，被告张磊在透支期限内未及时还清所透支款项，未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告鸡泽邮政银行请求判令被告张磊偿还本金、利息、费用等合计13761.03元的主张应予支持。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时明确约定了送达地址及联系方式，本院根据该约定地址及联系方式寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上确认的地址及联系方式邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。故被告张磊经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行借款本金、利息、费用等合计13761.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元由张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾丹娜
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1565号 原告：刘新平，男，1977年6月23日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师 被告：王付生，男，1972年2月14日生，汉族，住临漳县。 原告刘新平与被告王付生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平委托其诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告王付生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款44000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因付工人工资款资金紧张于2020年7月至8月期间向原告借款44000元，被告于2020年8月27日给原告出具了借据，约定利息为月息3分，还款期限为2020年8月31日。借款到期后原告需用款，多次催要，被告拒不给付。为此特诉讼，望立案支持原告的诉讼请求。 被告王付生未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王付生因资金紧张，向原告刘新平借款44000元。原告于2020年7月3日通过银行转账的方式向被告给付借款20000元，又以现金交付的方式给付24000元。被告于2020年8月27日向原告出具借条一份，写明了借款本金为44000元，月息3分，还款日期为2020年8月31日。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。庭审中，原告表示同意利息按照年利率15.4%计算。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告因资金紧张向原告借款。原告通过银行转账、现金交付的方式给付被告借款44000元。后被告为原告出具了借条，载明了借款本金、利息及还款期限。双方之间的借贷关系成立。原告已履行了给付借款的义务，被告应在借款期限届满后履行返还借款及给付利息的义务。故原告要求被告返还借款本金44000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方原约定的利息明显过高，现原告要求以年利率15.4%计算借款期限内的利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百把十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王付生于本判决生效后十日内偿还原告刘新平借款本金44000元； 二、被告王付生于本判决生效后十日内偿还原告刘新平利息，利息以44000元为基数，自2020年8月27日起按照年利率15.4%计算至给付完毕之日止； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王付生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  郭 杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1179号申请执行人：李中秋，女，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：何松，男，1995年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李中秋依据（2020）渝0243民初4846号民事判决书申请执行何松借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月7日向被执行人何松发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，除小额银行存款外，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息，暂无其他可供执行财产。三、本院通过向被执行人住所地村组进行调查了解，未发现被执行人有可供执行其他财产线索。四、本院已依法向被执行人何松发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案未执行到标的为被执行人向申请执行人支付借款本金35000元，负担案件受理费337.5元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费430.06元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执1179号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年六月十七日书记员  黄思琪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执960号申请执行人：李德良，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：幸育海，男，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人李德良与被执行人幸育海借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书(2020)渝0116民初9040号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人借款30000元及利息、案件受理费等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院查封了被执行人幸育海所有的车牌号为X的车辆，未实际扣押。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年6月18日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执960号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年六月二十一日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16773号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王林森,男,1992年1月15日出生,汉族,住河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王林森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王林森偿还贷款本金45462.01元、利息6900.43元，共计52362.44元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王林森。2、借款金额为26万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年7月29日起至2020年7月28日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告王林森尚欠原告贷款本金45462.01元、利息6900.43元，共计52362.44元，起诉后被告偿还借款本金3500元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金45462.01元、利息6900.43元，共计52362.44元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止，执行中扣除被告已还本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告王林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  赵霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4715号申请执行人：熊剑锋，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被执行人：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。熊剑锋与上海歆炫文化传播有限公司、郝明教育培训合同纠纷一案，(2019)沪0112民初14143号判决已发生法律效力。因义务人上海歆炫文化传播有限公司、郝明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人熊剑锋向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费82.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海歆炫文化传播有限公司、郝明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月二十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7847号上诉人：河南竞合文化传播有限公司。法定代表人：杨春勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方超，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人：河南中原铁道文化传媒有限公司。法定代表人：陈殿文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金洁，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支薇，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。上诉人河南竞合文化传播有限公司因与被上诉人河南中原铁道文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南竞合文化传播有限公司于2021年6月30日自愿向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，河南竞合文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南竞合文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由上诉人河南竞合文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二一年六月三十日书记员  黄秋菊
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初668号 原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 被告：盛放，男，1971年10月5日出生，汉族，住大连。 原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告盛放物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新园区海创物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雅清、被告盛放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：判令被告给付原告物业费9,968元，电梯费960元，滞纳金1,092.8元，合计12,020.8元。 双方对下列要素事实没有争议：原告系大连高新园区“菁英汇”小区的物业服务企业。被告系该小区黄浦路546号2-14-5房屋的业主，房屋建筑面积为86.56平方米。该小区住宅物业费收费标准为1.2元/月/平方米，电梯费为每年120元。被告自2013年1月1日至2020年12月31日期间未向原告支付物业费9,971元及电梯费960元。 双方争议的要素：被告不交纳物业费的抗辩理由是否成立。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告提供照片9张，拟证明物业服务质量不达标。经查，本院对该组照片真实性予以确认，但照片仅是对客观情况一时的记录，而物业服务具有持续性和整体性，并不能仅仅通过部分服务瑕疵的照片来否认物业公司的整体服务，故对该组照片证据的证明事项，本院不予采信。据此，被告以此为由的拒交物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未向原告支付自2013年1月1日至2020年12月31日期间物业费及电梯费，理应支付，故对原告主张被告支付物业费9,968元及电梯费960元的诉请，本院予以照准。 关于原告主张滞纳金，本院认为，被告拖欠物业服务费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的滞纳金请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告盛放自本判决生效之日起十日内向原告大连高新园区海创物业管理有限公司给付自2013年1月1日至2020年12月31日期间的物业费9,968元及电梯费960元； 二、驳回原告大连高新园区海创物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告盛放负担25元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告大连高新园区海创物业管理有限公司预交的案件受理费25元，应予退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 田 甲 二〇二一年六月二十八日 书记员 李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5286号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘博，男，汉族，1985年1月23日出生，住北京市顺义区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘博小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金26_916.23元、利息2179.64元、罚息2659.94元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘博未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月26日，被告刘博通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为44_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款44_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金26_916.23元、利息2179.64元、罚息2659.94元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘博向原告度小满小贷公司借款44_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了44_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26_916.23元，并支付截至2021年1月25日的利息2179.64元、罚息2659.94元。二、由被告刘博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告刘博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.9元，减半收取309.45元，由被告刘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0214执1164号中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行：王敏：关于中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行(以下简称农行新吴支行)申请执行王敏金融借款合同纠纷一案，农行新吴支行申请执行的标的金额为47300.99元及利息。在执行过程中，王敏已自动履行完毕,农行新吴支行同意做结案处理。至此，农行新吴支行向本院申请执行的（2021）苏0214民初487号民事判决书已全部执行完毕，对王敏已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初427号 原告：王明凯，男，1990年1月27日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：宋广飞，男，1989年5月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告王明凯与被告宋广飞退伙纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 王明凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我与其合伙投资款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系，被告和我说和他合伙搞桶装水生意，并于2018年12月19日签订了合作协议，协议约定，被告系甲方，我系乙方。协议内容乙方向甲方付款20000元整，协议约定，甲方付给乙方每桶水2元的提成费，乙方提出撤股时，甲方将乙方入股时的20000元整归还于乙方，签订协议当日我就把20000元整人民币交给了被告，协议签订后，我没有和被告经营桶装水生意，我也没有分得一分钱，在多次向被告提出撤股，让其归还我投资的20000元整时，被告迟迟不予兑付，我多次向被告催要，被告满口答应归还，但至今未归还给我，每次向他要钱，他就找原因推脱不给，无奈诉至法院依法要求被告归还合伙入股款20000元整。 本院经审查认为，原告据以提起诉讼的合伙人为孙广飞，本案被告为宋广飞，原告起诉的被告不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王明凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二一年六月三十日 书记员  张越月 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更361号罪犯罗冲，男，1997年10月12日出生，苗族，初中文化，住贵州省思南县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）黔06刑初1号刑事附带民事判决，认定罪犯罗冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；罗冲等二人连带承担附带民事赔偿43773元（由罗冲赔偿26239.8元）。判决发生法律效力后于2018年7月17日交付遵义监狱执行。刑期自2017年7月31日起至2032年7月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗冲自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。另查明，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）黔06执102号执行裁定书载明，在执行过程中被执行人罗冲已主动履行法律生效文书的义务；被执行人杨秀军同意履行该义务，但要分期履行，申请执行人表示同意，故裁定终结（2018）黔06刑初1号刑事附带民事判决书主文第三项的执行。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、执行裁定书、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯罗冲的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯罗冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗冲减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月31日起至2031年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初4512号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：苏承平、曹朋磊，员工。被告：古会杰，男，汉族，1990年5月5日出生，户籍地：河南省长葛市，现住郑州市惠济区。原告河南正商物业管理有限公司与被告古会杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏承平、曹朋磊到庭参加了诉讼。被告古会杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费5368元，违约金酌情收取1342元，合计6710元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就正商林语溪岸5号院9-2-202签订一份《前期物业服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应付物业费总额0.5%的违约金。从2019年7月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费5368元，违约金酌情1342元（物业费暂计算至2021年6月30日，违约金暂计算至2020年12月31日）。原告多次催要未果，故诉至法院。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：甲方为乙方位于郑州正商林语溪岸5号院9号楼2单元（建筑面积86.04平方米）提供物业管理及服务；服务内容包括物业共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放等；高层住宅物业服务费用标准为每平方米每月2.6元，乙方应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日或开发商另行书面通知的交付之日起计算并缴纳物业费，每年1月31日前缴纳上半年物业费，7月31日前缴纳下半年物业费；因乙方原因空置房屋，乙方仍应按本协议之规定缴纳物业管理费及本协议约定其他相关费用；乙方违反协议，不按约定缴纳有关费用，应从逾期之日起按日向甲方支付应交费总额0.5%的违约金；双方还约定有其他内容。房屋交付后，原告开始为被告提供物业服务。被告未交纳2019年7月1日至2021年6月30日的物业费。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告应按照协议约定向被告提供物业服务，被告亦应当按照协议约定的标准向原告缴纳物业费。原告已经向被告提供物业服务，故原告主张被告缴纳2019年7月1日至2021年6月30日物业费5368元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定缴纳物业费，经原告催缴仍不缴纳，该行为构成违约，因《前期物业服务协议》约定的违约金过高，结合被告违约程度，原告主张被告向其支付违约金1342元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告古会杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古会杰于本判决生效后三日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业费5368元及违约金1342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告古会杰负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年六月十三日书记员  李 娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1225号之一申请执行人：虞新保，男、1973年8月30日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：刘红平，男，1971年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。虞新保与刘红平劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初6771民事判决书已经生效，依据该判决书，刘红平应于判决生效之日起10日内支付虞新保劳务报酬3000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘红平负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月5日立案执行，立案标的为3025元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了被执行人银行存款人民币1900.78元，已将该款转交申请执行人，被执行人名下无其他银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，于2021年6月23日轮侯查封了被执行人名下位于xx园xx幢xx单元xx室的房屋，因上述房屋有抵押权及他案查封在先，且本案标的较小，暂不宜处置，被执行人名下无其他不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划已支付给申请执行人的存款1900.78元及暂不宜处置的房屋外，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初6771民事判决书中被执行人未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年六月二十五日书记员  吴 盈
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初997号 原告：曾庆江，男，1973年9月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告：李文兰，女，1966年6月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告曾庆江诉被告李文兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆江到庭参加诉讼，被告李文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾庆江向本院提出诉讼请求：1、请求被告李文兰偿还原告曾庆江借款本金100000元，支付原告曾庆江借款利息164000元（2014.7.1至2021.4.30）-46350元（已付）＝117650（尚欠）元，本息合计217650元；2、本案的诉讼费用由被告李文兰承担；3、2021年4月30日之后若李文兰尚未归还所有的本息，曾庆江将保留继续追算本金利息的权利。事实和理由：2014年7月1日，被告以其丈夫做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2分，每3个月结一次利息。被告支付了46350元利息后就再没有偿还本金和利息。经原告多次催讨无果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李文兰未到庭，但递交书面答辩：1、我借原告100000元是帮他人借的，他人未还给我本息。2、我先后四次偿还原告46350元，现只有53650元未还。 经当庭举证、质证，并结合原告的陈述，本院经审查认定事实如下：2014年7月1日，被告以其丈夫做生意需要资金周转为由向原告借款。原告通过中国建设银行股份有限公司永兴支行按被告的要求转账30000元到被告的儿子曹仕鑫的账户，在原告办公室支付现金70000元，被告当场写借条给原告：“借条今借曾庆江现金壹拾万元整（￥100000）。（息2分，一季度付息一次）李文兰2014、7、1”。之后，被告分四次支付原告现金共46350元。原告分别写了收据：“收条收到李文兰还来原欠款壹万肆仟元整，（￥14000）属实。曾庆江2016、6、20”。“收条今收到李文兰归还款贰万壹仟元整，（￥21000元）。收款人：曾庆江2016、12、1”。“收条今收到李文兰归还借款六仟叁佰伍拾元整，（￥6350）。此据。（代领1350元，给曾庆江现金5000元）曾庆江2019、2、3”。“收条今收到李文兰归还欠款伍仟元整（￥5000）。收款人：曾庆江2020、1、23”。其后，经原告多次催讨未果。原告于2021年5月8日诉至本院，请求判若所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文兰向原告曾庆江借钱，原告曾庆江同意，并借现金100000元给被告李文兰，被告李文兰向原告曾庆江出具借据的行为，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告借给被告现金，并双方立下借据，被告应当如期如数偿还借款本息，原告曾庆江请求判令被告李文兰偿还借款本金本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应当减除被告已偿还的借款、利息；且利息的计算应按法律规定，即2020年8月19日前按月利率2%计算，2020年8月20日至2021年4月30日按年利率15.6%计算。从原告的四份收据看，收到归还的借款6350元应当是归还借款本金，其他的是归还借款的利息，被告已归还本金6350元，利息40000元。依照最高人民法院2020年12月23日通过的司法解释规定，2020年8月19日前，民间借贷年利率最高24%，2020年8月20日后，民间借贷年利率最高不超过起诉时4倍一年期LPR（2020年8月20日的一年期LPR是3.85%）。因此，利息依法计算如下：2020年8月19日前的利息计算：100000元×1652天（四年七个月零两天）×2%÷30＋93650元×556天（一年六个月零十六天）×2%÷30＝144846.26元，2020年8月19日至2021年4月30日的利息计算：93650×251天（八个月零十一天）×3.85%×4÷360＝10055.41元，利息合计154901.67元，减去已支付的40000元，尚欠利息114901.67元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告李文兰于本判决生效之日起十日内向原告曾庆江偿还借款本金93650元，利息114901.67元（利息计算至2021年4月30日止，后期利息按年利率3.85%×4计算至本金还清止），合计208551.67元； 二、驳回原告曾庆江其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2282元，由被告李文兰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年六月四日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执2370号 申请执行人：郭栋，男，汉族，1993年11月22日出生，住山东省莒南县。 被执行人:王腾，男，汉族，1989年12月1日出生，住日照市东港区。 被执行人:王飞，男，汉族，1987年10月20日出生，住临沂市兰山区。 被执行人:孙凯峰，男，汉族，1993年4月16日出生，住山东省日照市东港区。 申请执行人郭栋与被执行人王腾、王飞、孙凯峰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁1302民初17506号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余462584元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱佳宁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3435号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：庞成伟，系单位职工。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1975年11月14日出生。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人孙华玉到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金288343.22元及利息、罚息1848.47元（计算至2021年4月30日），及自2021年5月1日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、确认原告对被告名下的位于威海市房产在权利价值范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2014年7月28日，被告与原告签订个人住房借款合同一份，约定原告为被告提供借款340000元，期限自2014年7月28日至2039年7月28日。被告与原告签订借款合同，并以威海市房产为被告该笔借款提供抵押并办理了权利人为原告的抵押登记手续。另外，双方对合同的其他权利义务及违约责任等做了相应的约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 王某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、账户管理表、不动产限制信息查询、《不动产登记证明》等证据。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，原告与被告王某签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告王某向原告借款340000元，用于购买位于房产，并以所购房产提供抵押担保；借款期限为300个月，自2014年7月28日至2039年7月28日；借款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮3%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管或者权属发生争议的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。2014年8月11日，被告王某就上述位于的房产办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告。 上述合同签订后，原告于2014年8月13日依约向被告王某发放了借款340000元，但被告王某累计拖欠4期未按时还款，且上述位于的房产已被另案多次查封，截止至2021年4月30日，被告尚欠原告借款本金余额288343.22元、利息余额1841.6元、利息罚息4.08元、本金罚息2.79元。 庭审中，原告自愿申请撤回对律师代理费的诉讼请求。另查明，原告为保证判决履行申请保全，为此支出保全申请费2070元。 本院认为，原告与被告王某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告王某提供了借款，被告王某理应按合同约定还本付息。现被告王某未按约定时间偿还原告借款本息，且涉案抵押房屋被另案多次查封，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告王某偿还原告全部贷款本息。又，原告所主张的保全申请费符合合同约定，本院依法予以支持。被告自愿将位于的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告借款本金余额288343.22元、利息余额1841.6元、利息罚息4.08元、本金罚息2.79元（计算至2021年4月30日）以及自2021年5月1日起至被告王某实际履行之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告王某支付原告保全申请费2070元。 三、原告对位于房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元，由原告负担273元，被告负担2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月十五日 书记员  姜小凡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4809号原告：徐小菊，女，1975年5月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晨臣，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘银，女，1976年3月27日出生，住新沂市。原告徐小菊与被告刘银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月121日立案后，原告徐小菊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐小菊撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告徐小菊负担。审判员  李涛二〇二一年六月二十一日书记员  高兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15308号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码914××××××××××××680。法定代表入：蔡少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾秀霞，男，该公司工作人员。被告：何伟章，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××316。本院在审理原告中山市尚好物业管理有限公司与被告何伟章物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市尚好物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市尚好物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交）,由原告中山市尚好物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二一年六月一日书记员  陈芷云
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初1218号原告：李拴保，男，汉族，1969年9月27日出生，户籍所在地栾川县，现在栾川县巷李松阳家租房居住。被告：秦振方，男，汉族，成年，住栾川县。被告：杨洪州，男，汉族，1975年12月23日出生，户籍所在地栾川县，现在栾川县城关镇陈家门租房居住。原告李拴保与被告秦振方、杨洪州劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李拴保、被告杨洪州到庭参加了诉讼，被告秦振方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李拴保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资3884元；2、依法判令被告支付原告夫妇二次进京花的生活费、住宿费、路费等费用2000元。事实和理由：2020年11月21日，由被告杨洪州介绍和秦振方到北京建工干安装，总共干活35天，工资10050元，花了6500元，还有3550元，路费334元，当时去时杨洪州、秦振方都是说一天280元，加20元生活费，共一天300元，后多次付要，被告扯皮不给，原告夫妇二次进京又花费两千多元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨洪州辩称：原告说的属实，扒高就是一天300元。秦振方不是工头，他是带队的头。工是秦振方记的，钱是秦振方付的，我只是介绍原告去干活，我不应该承担责任。被告秦振方经本院合法传唤未到庭应诉，向法庭提交书面答辩意见称：1、我只是介绍人，不是包工头，也不是老板，在工地干活工人的考勤都是由施工队长记录，工资发放是公司财务打卡到个人，我不存在拖欠原告工资，原告李拴保在工地受伤拿着赔偿金回家时问工资，我给老板打电话，老板说等我回家时给他带回去，我将这话告诉原告，原告表示同意，发工资时，老板说原告工资按当初签合同时发放，我不同意，最后经商议按200元/天给原告开工资，李拴保在工地干了32天应得6400元，公司给他打卡工资4000元，他在工地借支了2500元，合计6500元；2、我当初只给他保证到220元/天，他干了32天是7040元，已得到6500元，我再给他540元，如果他不同意，可以到北京起诉公司。经审理查明，2020年11月，被告杨洪州介绍原告李拴保到北京务工，李拴保务工月余返乡后认为被告秦振方欠其工资诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李拴保仅提供与被告杨洪州的谈话录音主张权利缺乏依据，谈话录音并无被告秦振方认可欠款的事实，其视听资料存在瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告证据明显不足，本院不予支持，原告宜依法取得合法证据后再行诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李拴保的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李拴保负担。本判决为终审判决。审判员  侯红彦二〇二一年六月二十八日书记员  王燕晓
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3520号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3125民初549号 原告：向兴仁，男，1966年10月30日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。 被告：胡绵健，男，1971年9月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告向兴仁诉被告胡绵健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告向兴仁诉称，原告户承包一块林地名为后头弯，2017年因保靖县修建洞庭大道（改线）发生征收，征收登记在原告名下，征收地名登记为对山坳，但实际发生征收地的地名为后头弯。原、被告双方发生争议，经调解无果而诉至法院，现请求人民法院判令：1、被告退返位于后头弯（对山坳）林地0.83亩征收款35524元；2、被告承担本案诉讼费。 被告胡绵健辩称，被告家1984年以父亲胡定光为户主承包有块名为屋边的林地，2010年林地确权该林地更名为油房堡。原告所诉的征地0.83亩，实际征收的是被告户油房堡林地，并不是原告所诉的后头弯。且原、被告属于不同的组，原告的山林与被告户的山林中间还隔有案外人汪明秀的山，故本案征收油房堡林地0.83亩是在被告合法经营管理的承包林地范围内，所产生的征收款35524元，应归被告胡绵健所有。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审查认为，本案系因土地征收补偿款分配引起的纠纷，但实质是土地使用权之争。争议焦点为涉案土地权属界限是否明确？纵观全案，本院认为涉案土地权属界限不清。理由如下：一、向天才户（原告父亲，已故）《自留山使用证》载明的“后头弯”林地四至界限为：“上冲山顶分水、下绵稳田后坎以上、左烂泥山以坎、右绵旺山以岩”，但从原告《自留山使用证》“上冲山顶分水”表述，在争议地现场不能确定“上冲山顶分水”具体位置界限；二、被告胡绵健户《山林分块登记表》争议地初始登记为“屋边”，其四至界限为：“上堡顶、下土坎、左胡定刚山、右油房山”。现被告提出2010年林地林权登记现场核实表已将“屋边”林地变更为“油房堡”，其四至界限为：“东油房堡山顶为界、南油房堡山边路边为界，西绵旺山有坎直上，北定明山有栽绵竹为界直上”。原告主张其“后头弯”林地包含了被告“油房堡”林地，而被告胡绵健认为地名“后头弯”包含地名“油房堡”，因当地村民对争议地两个地名均有称呼，故根据原、被告《自留山使用证》及《山林分块登记表》难以区分“后头弯”与“油房堡”的范围。 综上，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地使用权界限确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向兴仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二一年六月三十日 法官助理李景杰 书记员王念 附页 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： ...... 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ...... （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ...... 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3981号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：郑桂兵，男，1983年10月02日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑桂兵借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7108号民事判决书，被告郑桂兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10619.08元及2019年5月15日之前的利息1580.91元、罚息1160.61元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初2572号 原告：彭建全，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区春安页岩机砖厂，住所地：四川省南充市嘉陵区文峰镇四村一社。 投资人：岳春鑫，厂长。 原告彭建全诉被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂运输合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建全及其委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼，被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的投资人岳春鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭建全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付运费35324元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间贷款市场公布的利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂承担。事实和理由：原告自2007年至2015年用自己所经营的货车为被告运输空心砖等产品，被告累计拖欠原告运费35324元未支付。2020年11月7日，被告向原告出具了《欠条》。此后，原告多次催收未果。 被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂委托姜涛处理债权债务等相关问题。2020年11月7日，姜涛向原告彭建全出具了《欠条》，《欠条》载明“今春安砖厂下欠彭建全运费叁万伍仟叁佰贰拾肆元整（小写：35324.00）。备注：此款应由春安砖厂赔付款支付”。 本院认为，姜涛受被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的委托处理债权债务问题，姜涛出具的《欠条》对被告具有约束力，被告应当按《欠条》约定的金额支付运输费用，被告没有及时支付费用造成了原告的利息损失，原告主张从起诉之日计算利息，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂于本判决生效后十日内支付原告彭建全运输费35324元及利息（利息以35324元为本金从2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取342元，由被告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年六月二十二日 书记员  曹霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初4051号原告董世涛，男，1990年10月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告辛晓，男，1981年2月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告董世涛诉被告辛晓追偿权纠纷一案中，现因原告和被告已经协商一致，被告辛晓表示在原告董世涛将发票开出来后，他将向董世涛支付相关款项，原告董世涛于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董世涛撤回对被告辛晓的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理，减半收取25元，由原告董世涛负担。（已交纳）审 判 长  甘志国人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  杨云贵二〇二一年六月三十日书 记 员  徐 婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4928号 原告：王良兴，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈玉亮,万福镇人民调解委员会推荐法律志愿者。 被告：李金好，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王良兴诉被告李金好民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王良兴于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王良兴申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王良兴撤回起诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告王良兴负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3787号 原告：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师，特别授权。 被告：古宁，男，汉族，1994年10月17日出生，住陕西省宜川县。 原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被告古宁借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，在审理过程中，原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司承担。 审判员  刘梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1164号申请人：希恩白乙拉，男，1968年11月20日出生，蒙古族，无业。被执行人：白文祥，男，1972年11月15日出生，蒙古族，农民。本院执行希恩白乙拉申请执行白文祥民借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初5332民事判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月31日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月31日，2021年4月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月18日约谈，告知申请执行人被执行人名下账户2021年2月3日冻结，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结被执行人的账户。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月二十二日书记员 伊拉塔布和
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1701号   原告：马某，住吉林省公主岭市。       委托诉讼代理人：曲某，吉林博仑律师事务所律师。       被告：赵某，住长春市宽城区。       原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告马某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许马某撤诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。       审判员徐君   二〇二一年六月二十八日   书记员李唯靖
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执154号之一 申请执行人:张保强，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：赵金磊，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张保强与被执行人赵金磊劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人协商履行，申请执行人现撤销本案执行申请。经审查，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二一年六月二十九日 书记员 孙莉琇
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2690号申请人：云南银钦洛科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地********。法定代表人：马剑，该公司经理。被申请人：蒙自一乘机动车驾驶培训站。住所地。住所地：云南省红河州蒙自市蒙自经开区（雨过铺镇田心村）新亚太物流港iv>法定代表人：李和村，该公司经理。被申请人：红河州晓龙科技发展有限公司。住所地。住所地：云南省红河州蒙自市泰和街**iv>法定代表人：王庆平，该公司经理。原告云南银钦洛科技有限公司与被告蒙自一乘机动车驾驶培训站、红河州晓龙科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人云南银钦洛科技有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒙自一乘机动车驾驶培训站、红河州晓龙科技发展有限公司名下价值72760.54元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南银钦洛科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人蒙自一乘机动车驾驶培训站、红河州晓龙科技发展有限公司名下价值72760.54元的财产进行诉讼保全，保全期限为一年。案件申请费747元，由申请人云南银钦洛科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文勃二〇二一年六月二十五日书记员  陆思琪
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0923执228号 申请执行人周太清，男，1974年2月26日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇长咀村民组163号。 被执行人：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司。 法定代表人：周朝辉。 被执行人：周朝辉，男，1973年1月25日出生-，汉族，安化县人，住江南镇天门村交通村民组15号。 申请执行人周太清与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）湘0923民初1827号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院于2021年3月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年3月2日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。2021年3月18日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年6月25日，本院对被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周朝辉采取了限制高消费的措施。 本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为5万元，已执行到位0元，尚有5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 兴 审判员 黄卫平 审判员 龚小燕 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 硌
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执788号移送执行人：祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地祁阳县平安西路77号。被执行人：曾令福，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。曾令福犯盗窃罪一案，本院于2021年1月22日作出（2021）湘1121刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，该判决对被执行人曾令福处罚金3000元。本院刑事审判庭于2021年6月10日移送执行，本院于2021年6月15日立案执行。本院于2021年6月15日送达执行通知书和报告财产令。于2021年6月29日至XX县XX镇XX村民委会对被执行人曾令福的财产状况进行调查，未发现可供执行财产。于2021年6月15日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人曾令福的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况，经查，发现被执行人曾令福有少额银行存款，本院已冻结，由于金额过少，不宜处置，其他网络查控未发现可执行财产。2021年6月30日，对被执行人曾令福采取限制消费令措施。2021年6月30日将被执行人曾令福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人曾令福应缴纳罚金3000元，目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2021）湘1121刑初49号刑事判决对被执行人曾令福处罚金3000元的本次执行程序。发现被执行人曾令福有财产可供执行，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆振刚审判员  周高峰审判员  江柏林二〇二一年六月三十日书记员  廖 赛
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1599号 原告：刘璐，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者(特别代理)。 被告：李芝鲜，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告刘璐诉被告李芝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人肖丽娟到庭参加诉讼，被告李芝鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币30,000元及逾期利息(利息以30,000元为基数，按年利率3.85%从2020年12月31日起计算至债务清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意缺乏资金，2020年10月被告急需资金周转，向原告借款用于周转。原告看在朋友份上同意借款10,000元给被告。2020年10月30日原告通过微信转账10,000元给被告。2020年11月被告以其母亲患胆结石在郴州医院住院治疗急需资金为由，又提出向原告借款20,000元。原告于2020年11月13日微信转账10,000元给被告，于2020年11月14日微信转账10000元给被告。被告收到原告的借款后于2020年11月29日向原告出具了收据及借条各一张给原告。借条注明被告借原告人民币30000元在12月30号归还。借款到期后，被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，恳请人民法院依法判准如上诉请。 被告李芝鲜未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告刘璐为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条、收条；2、转账凭证；3、微信聊天记录。 本院依法对原告刘璐提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提供的1号、2号、3号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年10月被告第一次向原告借款，原告于2020年10月30日原告通过微信转账方式将10,000元给付被告。2020年11月第二次向原告借款，原告于2020年11月13日2020年11月14日通过微信转账方式将20,000元给付被告。被告于2020年11月29日向原告出具了一张收据和一张借条给原告，双方约定被告于2020年12月30号偿还借款300,00元。借款到期后，原告刘璐多次向被告李芝鲜催要借款本金和利息未果后，遂于2021年4月26日向本院提起民事诉讼。 另查明，2020年12月31日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李芝鲜向原告刘璐借款30,000元的事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告李芝鲜应当履行偿还借款的义务，故对原告刘璐诉请被告李芝鲜偿还30,000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告刘璐要求被告李芝鲜偿还逾期利息(利息以30,000元为基数，按年利率3.85%从2020年12月31日起计算至债务清偿完毕之日止)的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 限被告李芝鲜在本判决生效后十日内偿还原告刘璐借款本金人民币30,000元及逾期利息(利息以30,000元为基数，从2020年12月31日起按年利率3.85%计算至债务清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李芝鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭格章 二〇二一年六月十一日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  徐 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢182号吉林省中东融资担保有限责任公司、吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院：本院恢复执行的申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院抵押合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）长高开民初字第1142号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行案号为（2015）长高开执字第228号。恢复执行案号为（2021）吉0193执恢182号，在恢复执行过程中，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院，第三人冷某达成执行和解协议：申请执行人、被执行人、第三人均确认吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院基于（2012）长高开民初字第1142号民事调解书应偿还吉林省中东融资担保有限责任公司300万元，申请执行人放弃基于该调解确定的其他未实现的债权；第三人冷某代被执行人向本院履行300万元及执行费用后，申请执行人向本院提交解除对被执行人财产采取的查封措施。在和解协议履行过程中，第三人冷某通过案外人李某、韩某银行账户向本院分别履行1,500,000元、1,508,000元，合计3,008,000元，其中本院执行费8000元，剩余执行案款300万元本院业已发放申请执行人。本院同时根据申请执行人的申请，于2021年6月17日解除了对被执行人财产采取的查封措施。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的（2012）长高开民初字第1142号民事调解书，执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十九日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4243号申请执行人：上海邑尘建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祁祥龙，公司总经理。被执行人：上海骏合金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴少杰，执行董事。本院在执行(2020)沪02民再77号上海邑尘建筑装饰有限公司与被告上海骏合金融信息服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月二十四日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1248号原告：卢正伟。被告：贾文芳。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：阳城县宏玮汽车贸易股份有限公司，统一社会信用代码91140522575958156U（1-1），住所地阳城县凤城镇阳高泉村。法定代表人：郝红卫，任经理。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。原告卢正伟与被告贾文芳、阳城县宏玮汽车贸易股份有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告卢正伟于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢正伟撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告卢正伟负担。审判员  朱学斌二〇二一年六月三十日书记员  闫帅鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5042号 原告：陆主明，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘春,安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝徐,安徽皖成律师事务所律师。 被告：魏林林，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陆主明诉被告魏林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告陆主明于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陆主明申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆主明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆主明负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执377号被执行人：张吉，曾用名张忠，男，汉族，1970年1月27日生，户籍地吉林省，现住长春市九台区。被执行人张吉罚金、责令退赔执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191刑初81号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年4月24日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院于2021年4月24日、5月13日先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、股票、车辆等信息登记。3.本院调查被执行人张吉在长春市、九台区的不动产登记信息，经调查被执行人名下两地均无不动产信息登记。4.本院于2021年6月23日对被执行人采取限制高消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷海波审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二一年六月二十五日书记员  刘海鹏
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0321执恢71号之五 本院于2021年5月26日对自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与朱攀华、傅进辉、四川元森农业科技有限公司借款合同纠纷一案做出的（2021）川0321执恢71号之四执行裁定书存在笔误，应予补正，现裁定如下： 执行裁定书记载为“拍卖被执行人四川元森农业科技有限公司所有荣林证字（2020）第X08号、第X09号、第X10号、第X11号、第X12号、第X13号、第X13号林权证登记林权中78%的权益”部分应补正为“拍卖被执行人四川元森农业科技有限公司所有荣林证字（2020）第X08号、第X09号、第X10号、第X11号、第X12号、第X13号、第X14号林权证登记林权中78%的权益”。 审判长  吴**荣 审判员  丁玉玲 审判员  罗浩伦 二〇二一年六月十日 书记员  虞健秋
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保660号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年六月二十八日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1631号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武冈市养天和大药房湘南店（变更前名称：武冈市湘南大药房），经营场所武冈市武强北路与月光岭北路交叉口。经营者：欧建华，男，1970年7月10日出生。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。上诉人张大军因与被上诉人武冈市养天和大药房湘南店买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张大军、被上诉人的委托诉讼代理人王征红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军上诉请求：撤销原判，改判武冈市养天和大药房湘南店退回购物款850元，十倍赔偿8500元，以及其他费用共计2650元，合计12000元。事实和理由：涉案商品属于虚假保健食品，应以假药论处，依照法律规定应退款并十倍赔偿。武冈市养天和大药房湘南店辩称，张大军没有在被上诉人处购买“虫草多鞭王”，应维持原判。张大军向一审法院起诉请求：1、判令退回购物款850元，十倍赔偿8500元，合计退款赔偿9350元；2、判令武冈市养天和大药房湘南店承担因此而产生的误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用2650元；3、判令武冈市养天和大药房湘南店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的涉案假药；4、判令武冈市养天和大药房湘南店承担诉讼费。一审法院认定事实：张大军于2019年7月21日在武冈市湘南大药房购买了“虫草多鞭王”6盒，单价每盒75元，消费共计450元。2019年8月8日在武冈市湘南大药房购买了“虫草多鞭王”5盒，单价每盒80元，消费共计400元。两次消费共计850元，共购买了“虫草多鞭王”11盒。“虫草多鞭王”其外包装和说明书标示批准文号“港卫进食字（2006）第028号”；在购买过程中，张大军进行了视频录像。张大军认为武冈市湘南大药房就是武冈市养天和大药房湘南店变更前的名称。同时，张大军认为其在武冈市湘南大药房购买的“虫草多鞭王”属于不符合食品安全标准的食品，属于非药品冒充药品，应以假药论处。因而诉至法院。武冈市湘南大药房于2010年5月19日开业，经营者是林燕，注册号×××45。武冈市湘南大药房的经营场所武冈市××路××号，2016年6月27日武冈市湘南大药房注销。2016年6月28日武冈市养天和大药房湘南店开业，经营者欧建华，注册号×××41。武冈市养天和大药房湘南店的经营场所仍在武冈市××路××号，其名称仍为武冈市湘南大药房。2020年9月11日，武冈市湘南大药房名称变更为武冈市养天和大药房湘南店，经营场所由武冈市××路××号变更为武冈市武强北路与月光岭北路交叉口。武冈市湘南大药房系武冈市养天和大药房湘南店变更前的名称。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张大军虽在武冈市养天和大药房湘南店购买了“虫草多鞭王”，但未能提供证据证明其购买的“虫草多鞭王”属于不符合食品安全标准的食品；未能提供证据证明其购买的“虫草多鞭王”属于非药品冒充药品；亦未提供证据证明使用该商品给其造成的损害，故应由张大军承担举证不能的法律后果。张大军的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张大军的全部诉讼请求。案件诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由张大军承担。本院二审期间，张大军向本院提交了以下新证据：1、涉案商品名称、批准文号在国家市场监督管理总局的查询截图，拟证明涉案商品批准文号查询不到记录的事实，保健食品批准文号虚假，涉案商品的生产标示的生产商虚假、不存在；2、政协十二届委员会第五次会议第1773号（政治法律类186号）提案答复的函，拟证明消费者权益保护法没有明确将“职业打假者”排除在外；3-19、相关法院判例，拟证明类似“壮阳药”被其他法院判决认定不符合食品安全标准，并使用惩罚性赔偿；20-21、国家食品药品监督局相关文件，拟证明食品、保健食品、保健用品等未标示文号产品的包装、标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症、治疗功能或药用功能等行为的，属于非药品冒充药品的行为；22-25、相关报纸、新闻资料，拟证明涉案商品类似的壮阳药具有危害性，被上诉人销售涉案商品属谋财害命；26、衡阳中院的相关判决，拟证明衡阳法院支持打击假冒伪劣；27-28、新浪财经和人民网相关信息，拟证明司法环境发展的趋势；29、湖南邵阳两级法院宣称食品安全法律宣传，拟证明人民法院应当支持打假；30、张大军在邵阳市范围内举报销售“壮阳药”不立案，拟证明邵阳市行政执法单位对监管药店销售非法“壮阳药”不作为。武冈市养天和大药房湘南店综合质证称，对上诉人提交的新证据均有异议，与本案没有关联性。经合议庭合议对上诉人提交的证据结合案情予以综合认定。本院二审查明，张大军未提供购买“虫草多鞭王”的商品小票以及购买时视频的原始载体。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张大军虽然在一审提交了商品照片、购物视频、购物视频截图、交易凭证截图等证据证明其在武冈市养天和大药房湘南店购买了“虫草多鞭王”，但其不能提供存储购物视频的原始载体，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定“当事人以视听资料作为证据的，应当提供储存该视听资料的原始载体”，张大军提供的该购物视频证据形式不符合法律规定，本院对该证据不予采信。张大军提交的其他证据还不足以认定其在武冈市养天和大药房湘南店购买了“虫草多鞭王”，故对其要求武冈市养天和大药房湘南店退回购物款并支付价款的十倍赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人张大军负担。本判决为终审判决。审判长  胡文彬审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年六月三十日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6678号原告：东升耘智科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路清华科技园3号楼2403房。法定代表人：谢金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。被告：宁夏嘉宁科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区唐徕公园花展中心综合楼3号营业房。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：康芊，宁夏国峦律师事务所律师。原告东升耘智科技有限公司与被告宁夏嘉宁科技实业有限公司合同纠纷一案，原告诉至本院后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解及证据交换，本院于2021年4月28日立案。依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告东升耘智科技有限公司委托诉讼代理人刘华、被告宁夏嘉宁科技实业有限公司法定代表人张勇及其委托诉讼代理人康芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升耘智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同价款174330元及逾期付款利息（2018年7月5日至2019年8月19日期间按照年利率4.35%，以174330元为基数，为8636.60元；2019年8月20日至2021年2月25日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，为13034.80元），并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率主张至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订《采购安装合同》，约定原告承接被告承建的“中卫市地方税务局计算机改造项目”产品采购、安装等事宜。2017年9月21日，该项目通过验收。2018年7月4日，原告与被告完成工程量决算，决算金额1458782.60元。现被告支付了部分款项，下剩174330元尚未支付。宁夏嘉宁科技实业有限公司辩称，首先，2020年7月24日，被告公司的原股东谢宁、李素华将公司股权转让于张勇、康颂东，而案涉合同签订于2016年，故合同项下的义务应当由谢宁、李素华承担，与现股东无关。其次，被告对案涉合同的履行情况并不清楚，应当将原股东追加为第三人，有助于查清案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，西安东升科技有限公司与被告签订《采购安装合同》，约定宁夏嘉宁科技实业有限公司从西安东升科技有限公司处采购计算机等设备，并由西安东升科技有限公司施工安装；总造价为156万元（含税价），西安东升科技有限公司需在接到通知后5日内进场，到货后30日内安装完毕；结算方式为合同签订后，宁夏嘉宁科技实业有限公司支付合同总价的30%（468000元）作为预付款，设备全部到现场后支付合同总价的50%（780000元），项目整体验收通过后，凭工程竣工验收报告再付合同总价的18.1%（282000元），质保金30000元待质保期满一年后无质量问题不计息支付；质保期为自竣工验收通过之日起三年；由于宁夏嘉宁科技实业有限公司原因未能及时付款，每逾期一天需要支付合同总额5‰的违约金。合同签订后，西安东升科技有限公司开始施工安装。2018年7月4日，西安东升科技有限公司与被告签署《中卫地税局计算机房工程量确认单》，确认各项费用合计1458782.60元。后被告陆续支付原告1284452.60元，其中最后一笔付款15000元的支付时间为2021年2月5日，现下剩174330元尚未支付。2019年2月19日，西安东升科技有限公司名称变更为东升耘智科技有限公司。庭审中，被告提交了股权转让协议、股东会决议、章程修正案、报纸公告等证据，以证明被告公司的原股东谢宁、李素华将公司股权转让于张勇、康颂东，并在报纸上进行了公告；故案涉债务与现股东无关。本院认为，原告与被告签订的《采购安装合同》为有效合同，经双方结算确认，被告应支付原告款项1458782.60元，被告已支付原告1284452.60元，现下剩174330元，被告应继续支付原告。因被告逾期付款，原告主张2018年7月5日（《中卫地税局计算机房工程量确认单》形成次日）至2019年8月19日期间按照年利率4.35%为标准，以174330元为基数计算利息；2019年8月20日至2021年2月25日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此计算的利息为18723.76元（174330元×4.35%/年÷365天/年×410天+174330元×3.85%/年÷365天/年×555天），被告还应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%支付2021年2月26日至本判决确定的付款之日期间的利息。被告公司股权转让及股东变更事宜属于其公司内部事务，其并不能以此对抗公司外部的第三人。被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。故对被告要求追加第三人及其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏嘉宁科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东升耘智科技有限公司174330元、截止2021年2月25日的利息18723.76元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%支付174330元自2021年2月26日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2110元，由被告宁夏嘉宁科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任旭昊二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 桐书记员 王 欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。