新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1325号 原告：王静兰，女，1956年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区城北街道光辉社区。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：龚海桥，男，1969年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区丽园街道科苑城社区。被告：郭茂琼，女，1974年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区丽园街道科苑城社区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。原告王静兰与被告龚海桥、郭茂琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静兰的委托诉讼代理人王一江、被告龚海桥、郭茂琼的共同委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款700,000元及截止到2018年6月30日的利息200,000元。2、被告支付借款700,000元自2018年7月1日起至借款实际付清之日止的利息（利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实与理由：2017年12月21日被告从原告处借款400,000元，后被告又于2018年2月13日和2018年6月19日分别从原告处借款100,000元、200,000元，并在2018年6月19日的借条上承诺另外付200,000元的利息给原告。后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龚海桥、郭茂琼辩称，对借款事实认可，但对于借款数额和利息不认可，被告实际借款数额不足500,000元。双方约定的200,000元利息违背法律规定，产生该利息的本金为200,000元，到结算时尚不足6个月，利息与本金相等，违反法律规定。被告出具的借据中有部分借款没有实际发生，有一部分原告预先扣除了利息，应按照实际查明的借款数额计算利息及诉讼费的承担。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日起，被告陆续从原告处共计借款700,000元，并出具借条三份，分别载明：“今借到王静兰现金人民币：壹拾万元整，￥100,000元。借款人：龚海桥。此款到2018年4月30日前还清。2018年2月13日，郭茂琼，2019年11月18日”，“今借到王静兰现金人民币：肆拾万元整，￥400,000元，此款到2018年3月21日前还清。借款人：龚海桥、郭茂琼，2018年12月21日，2019.11月18号”，“今借到王静兰现金人民币：贰拾万元整，￥200,000元，在2018年6月31日之前还款此款，借款人：龚海桥，2018年6月11日，另外加上贰拾万元整给王静兰，付款时同时付上”。上述借款经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查，原告王静兰通过工商银行账户向两被告转账情况如下：2017年7月28日原告王静兰通过其中国工商银行尾号为8745的银行账户向被告郭茂琼尾号为2876银行账户转款100,000元，2017年12月22日原告王静兰通过其中国工商银行尾号为8745的银行账户向郭茂琼尾号为2876的银行账户分五次转款520,000元，同日被告郭茂琼通过其尾号为2876的银行账户向原告王静兰工商银行尾号为1414的银行账户转款200,000元，冲抵后2017年12月22日实际发生的借款金额为320,000元。2018年6月19日原告王静兰通过其中国工商银行尾号为1414的银行账户向被告郭茂琼尾号为6231的银行账户转账170,000元，以上原、被告间实际发生的借款数额为590,000元。再查，2018年2月13日，原告王静兰通过其建设银行尾号为9729的银行账户向被告郭茂琼尾号为4980的银行账户转账100,000元。2018年4月17日原告王静兰通过其建设银行尾号为9729的银行账户向被告龚海桥尾号为9930的银行账户转账3000元，以上小计103000元。又查，对于取现借款，被告龚海桥、郭茂琼均不予认可。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告龚海桥、郭茂琼向原告王静兰借款，双方对此事实不持异议，本院予以确认。对于实际借款数额问题，从原告王静兰提供的银行交易明细来看，双方发生点对点的借款数额为：2017年7月28日100,000元，2017年12月22日320,000元，2018年6月19日170,000元，2018年2月13日100,000元，2018年4月17日3000元，因被告龚海桥、郭茂琼不认可现金借款，故本院确认被告龚海桥、郭茂琼借款金额为693000元。故本院确认两被告借款的数额为693000元。对于原告王静兰要求被告支付截止到2018年6月31日的利息200,000元以及自2018年7月1日起至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息的诉讼请求。从三张借条的还款时间来看，标注有“另外加贰拾万元整给王静兰，付款时同时加上”的借条约定的还款时间为2018年6月31日，且为最后一次出具借条，由此可知该200,000元应系双方约定的借款利息，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方约定了支付利息200,000元，故参照该司法解释利息保护的上限年利率24%计算，2017年7月28日借款100,000元的利息截止到2018年6月30日应为336天，日息约为66.67元，该100000截止到2018年6月30日的利息应为22,401.12元。2017年12月22日借款320,000元的利息截止到2018年6月30日应为189天，日息约为213.33元，该320,000元截止到2018年6月30日的利息应为40,319.37元。2018年2月13日借款100,000元的利息截止到2018年6月30日应为136天，日息约为66.67元，该100,000元截止到2018年6月30日的利息应为9133.79元。2018年4月17日借款3000元的利息截止到2018年6月30日应为73天，日息约为20.02元，该3000元截止到2018年6月30日的利息应为1461.46元，2018年6月19日借款170,000元的利息截止到2018年6月30日应为10天，日息约为113.33元，该170,000元截止到2018年6月30日的利息应为1133.3元。以上借款截止到2018年6月30日的利息总计为74,449.04元，故双方在2018年6月19日约定的外加200,000元利息，明显超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。对于2018年7月1日以后的利息，应在法律允许的范围内主张，即2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至借款实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告龚海桥、郭茂琼于本判决生效之日起十日内向原告王静兰偿还借款693000元。二、被告龚海桥、郭茂琼于本判决生效之日起十日内向原告王静兰支付借款693000元截止到2018年6月30日的利息74449.04元。三、被告龚海桥、郭茂琼于本判决生效之日起十日内向原告王静兰偿还借款693000元自2018年7月1日起至借款实际还清之日止的利息（2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至借款实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。四、驳回原告王静兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王静兰承担64元，由被告龚海桥、郭茂琼负担6336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   李芸芸