甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10491号原告：唐占军，男，汉族，1957年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：沈少康，男，汉族，1943年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：张桂英，女，汉族，1943年3月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：陈孟兰，女，汉族，1943年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：马黎，女，回族，1953年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：李红，女，汉族，1967年3月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：沈莉，女，回族，1973年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：刘世明，男，汉族，1946年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：张来民，男，汉族，1953年3月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告：涂耀华，男，汉族，1960年2月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：刘惠远，男，汉族，1955年11月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：魏兴安，男，汉族，1951年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：郭进玺，男，汉族，1945年4月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：杨宏军，男，汉族，1962年2月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告：张东亮，男，汉族，1964年12月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上原告诉讼代表人:唐占军，男，汉族，1957年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上原告委托诉讼代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。被告:甘肃银鑫实业开发公司，统一社会信用代码：91620102224396593H，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路10号。法定代表人：席风华，系该公司经理。委托诉讼代理人:李智，甘肃律华律师事务所律师。原告唐占军、沈少康、张桂英、陈孟兰、马黎、李红、沈莉、刘世明、张来民、涂耀华、刘惠远、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮诉被告甘肃银鑫实业开发公司（以下简称银鑫公司）公司决议效力确认纠纷一案，由兰州市中级人民法院指令审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐占军、涂耀华、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮以及原告唐占军等15人的委托诉讼代理人石永龙，被告银鑫公司法定代表人席风华以及委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐占军等15人向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告于2019年11月12日作出的《职工大会决议》及《章程（修订案）》无效；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1992年9月25日，银鑫公司依法成立，企业性质为城镇集体所有制企业。原告均为银鑫公司的职工，其中唐占军为原法定代表人，沈少康为党支部书记。银鑫公司的上级主管单位原为甘肃省乡镇企业总公司，后该公司书面批复自2006年2月15日起与银鑫公司脱离隶属关系，不再作为其上级主管单位。按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的有关规定，集体企业依照法律规定实行民主管理。职工代表大会是集体企业的权力机构，其决议事项系全体职工意志的体现，关系到每个职工的切身利益，应当由企业职工按照企业章程规定的程序参与、表决并形成。同时，银鑫公司2001年7月6日职工大会通过的《章程修改（草案）》第七条规定“人事组织机构为支部书记1人，支委2人兼工会主席1人”、第八条规定“支部书记指导职代会全面工作等”、第十三条规定“职工（代表）大会是本企业的最高权力机构，在党支部领导下的工会委员会是职代会的常设机构，并行使下列职权:（一）制定、修正本企业章程。（二）选举、罢免企业经理等…”。然而，银鑫公司是否于2019年11月12日召开所谓的职工大会原告根本不知情，更未参加及行使表决权，党支部书记也未主持召开该职工大会，故以该职工大会名义形成的《职工大会决议》及《章程（修订案）》因欠缺《民法总则》中有关民事行为效力的要件，以及违反法律法规及公司《章程》的相关规定，当属无效。据此，为了维护职工利益不受继续侵害，原告遂诉至法院。被告银鑫公司辩称：一、原告诉讼请求违反法律规定。涉及公司决议的案由有两个，一个是公司决议效力确认纠纷，另一个是公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”；第二款规定:“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。根据以上规定，涉及“决议内容违反法律、行政法规”的诉讼系公司决议效力确认纠纷，涉及“召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程”的诉讼系公司决议撤销纠纷。本案中，案涉2019年11月12日《职工大会决议》的决议内容以及《章程》的修订内容没有违反法律和行政法规，且原告在诉状中所列理由均为程序性事项，故本案案由应为公司决议撤销纠纷，原告以确认案涉决议无效为诉请起诉，违反法律规定。二、原告不具备诉讼（起诉）的主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定:“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”；第二条规定:“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格”。根据以上规定，不论是公司决议效力确认纠纷，还是公司决议撤销纠纷，对原告的主体资格是有特定要求的，即只有股东有权提起这两类诉讼。被告系集体企业，结合集体所有制企业的相关法律规定以及上述公司法司法解释的规定，本案对原告的特定要求就是“职工”。原告中，沈莉、涂耀华、杨宏军、张东亮为工龄买断人员，早与被告无劳动合同关系，唐占军等其他原告均为退休人员，亦与被告没有劳动合同关系，因此原告均不是被告的职工，不具有本案诉讼的主体资格。三、原告是否是被告的职工，不仅是本案诉讼主体资格确认和诉权行使的基础，更是被告与原告矛盾和争议的焦点。被告认为，关于原告职工身份的争议，属于劳动争议，法庭依法无权处理，因此，应由原告通过劳动争议处理程序确认职工身份后，再行起诉。此外，被告有充分的理由提请法庭注意，原告作为退休和工龄买断人员，在法律没有明确规定的情况下，为达到享有集体资产所有权的目的，多年来不断以各种方式主张权利，本案也不例外。被告认为，原告本案起诉的最终目的，是通过法庭对其诉讼请求的实体裁判，来变相实现职工身份的确认，从而为原告主张集体财产所有权提供一定的法律支撑。综上，被告认为原告的起诉违反法律规定，原告亦无诉讼主体资格，且原告职工身份有待劳动争议程序确定。据此，被告请求法庭依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《兰州市社会保险单位参保证明》;2、2019年11月12日《职工大会决议》、《章程修订案》、《非公司企业法人登记备案申请书》；3、挂靠主管的申请报告、挂靠批复、支部委员会组成的批复、章程修改（草案）、脱离隶属关系的通知、脱离主管的报告、脱离隶属关系报告的批复；4、2017年5月18日《职工大会决议》、章程修订案、挂靠主管单位的批复、变更法定代表人的批复、《非公司企业法人登记（备案）申请书》、《非公司企业法人变更登记审核表》、七里河法院（2019）甘0103行初94号行政判决书；5、城关分局立案告知单、城关法院（2020）甘0102刑初50号刑事判决书、与马文惠、席风华解除劳动合同的决定、2019年8月28日《职工大会决议》、邮件交寄单；6、《废止解除劳动合同协议书的协议书》；7、《关于撤销公司与张东亮同志解除劳动关系的决定》、《关于撤销公司与杨宏军同志解除劳动关系的决定》、《劳动合同书》、退休证；8、2017年5月18日《甘肃银鑫实业开发公司职工大会决议》、《公告》、《刻字核准通知》、《关于我刻制甘肃银鑫实业开发公司公章的说明》、《关于甘肃银鑫实业开发公司公章的情况说明》、《关于行政班子业务分工的决定》、《关于张来民等同志职务聘任的通知》、甘肃鑫实办（2003）003号文件、《办公室岗位责任制度》。被告银鑫公司向本院提交了如下证据：1、银鑫公司与沈莉、涂耀华解除劳动合同的决定、解除劳动合同协议书、领条、收条、杨宏军、张东亮的本人声明；2、唐占军等8人的退休证；3、《非公司企业法人登记（备案）申请书》、《非公司企业法人变更登记审核表》、《职工大会决议》、公司章程、行政判决书、行政裁定书、国家企业信用信息公示报告；4、使用新印章的通知；5、养老金资格认定表、公示、花名册。上述证据已经开庭质证和本院审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告银鑫公司系1992年9月25日经依法注册成立的集体所有制企业。法定代表人系马文惠。2019年11月12日，被告银鑫公司召开职工大会，主持人为工会主席吕文君，参加人有吕文君、席风华、马文惠，决议事项为一、同意免去甘肃银鑫实业开发公司马文惠法定代表人职务。二、同意选举席风华为甘肃银鑫实业开发公司法定代表人…。并通过了公司章程（修订案）。马文惠当时在兰州市第一看守所羁押，被告陈述马文惠的签名系律师带到看守所签的。另，被告银鑫公司企业信用信息公示报告显示，2017年11月20日，被告银鑫公司法定代表人变更为唐占军，2019年11月6日，被告银鑫公司法定代表人变更为马文惠，2020年8月27日，被告银鑫公司法定代表人变更为席风华。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、本案属于公司决议效力确认纠纷还是公司决议撤销纠纷？关于原告主体是否适格的问题，兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3389号民事裁定书已阐明本案原告主体适格，本案不再赘述。关于本案属于公司决议效力确认纠纷还是公司决议撤销纠纷的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销……”根据上述规定，如果股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东可以请求人民法院撤销。而本案原告在其起诉状中称银鑫公司是否于2019年11月12日召开所谓的职工大会原告根本不知情，更未参加及行使表决权，党支部书记也未主持召开该职工大会，故以该职工大会名义形成的《职工大会决议》及《章程（修订案）》因欠缺《民法总则》中有关民事行为效力的要件，以及违反法律法规及公司《章程》的相关规定，当属无效。另原告在庭审中称请求确认被告于2019年11月12日作出的《职工大会决议》及《章程（修订案）》无效的事实依据是对2019年11月12日是否召开职工大会存疑，即使召开了程序也是违法的，因吕文君无权主持召开该会议，且未通知其他职工包括退休职工参加会议。从以上陈述可以看出，原告对2019年11月12日召开的职工大会在召集程序方面认为违反了法律、行政法规、公司章程，故原告应对2019年11月12日职工大会作出的《职工大会决议》及《章程（修订案）》提起公司决议效力撤销之诉，而非公司决议效力确认之诉，本院对原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告唐占军、沈少康、张桂英、陈孟兰、马黎、李红、沈莉、刘世明、张来民、涂耀华、刘惠远、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐占军、沈少康、张桂英、陈孟兰、马黎、李红、沈莉、刘世明、张来民、涂耀华、刘惠远、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  郭风萍人民陪审员  魏 娟二〇二一年六月九日书 记 员  张闻星