wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初989号 原告：李仁卫，男，1962年10月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：李中雄，男，1965年5月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。 被告：张满英，女，1964年5月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系被告李中雄之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：唐武华，湖南珠泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李仁卫与被告李中雄、张满英租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李仁卫及其委托诉讼代理人李华、被告李中雄及两被告共同委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即把堆放在原告猪舍里的东西清空搬离，把原告猪舍归还给原告管理并使用。2.判令两被告向原告交清租用原告猪舍11年的租金132000元，交清拖欠的电费3000元，两项合计135000元。3.本案诉讼费概由两被告承担。事实和理由:被告夫妻与原告本系同村人，且是一个房头里的人。原告于1997年左右在本村立岭头建了一个占地面积700平方米左右的猪舍用于养猪，后来由于担任村干部又到嘉禾县城建了房，因此一段时间内该猪舍处于闲置状态。2010年2月，被告李中雄找到原告，要求租赁原告猪舍用于养猪，原告体谅他家庭困难，内心愿意扶助他一把，便同意了，当时双方口头谈好租金每年12000元，由于是同房头的人，双方没有签订书面合同。被告夫妻自此以后为了养猪方便也搬进来居住于此。前面几年，原告虽然催讨过他的租金，但是见其生活困难往往听他一讲“暂时没有钱，过段时间给你”后人就心软，没有让他马上交纳，同时也没有让他写欠条，这样拖就是11年，他养猪也没有形成气候。被告李中雄自去年开始便一个人跑到东莞一带打工去了，其妻子被告张满英则于今年也随其丈夫去了广东，但是被告夫妇对其生活用品和农作用品不管不顾，继续堆放在原告猪舍里或者闲置在猪舍门口，致使原告无法对自己的猪舍收回利用。时至今日，被告夫妻租赁原告猪舍11年了，不但没有交纳过分文租金，反而还把原告原来堆放在猪舍的200多根杉树变卖，更为可气的是还累计欠下了3000多元的电费。原告为此托人向其传话，要求他们出面处理，他们却置之不理。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望依法受理并判如所请。 被告李中雄、张满英答辩称原告所诉非属实。原被告双方是劳务关系，并非租赁关系，2010年李仁卫找到李中雄称其在县城居住，所建猪舍闲置，要两被告帮忙看守，月工资1300元，但其未支付过一分钱。2014年10月，李仁卫无故打李中雄，后李仁卫之子李铿等人将被告居住室内的所有家具捣毁并火烧被告大床等财物。正是因为李仁卫未赔偿被告的损失，所以被告一些家用物品一直堆放在猪舍。综上，原、被告之间并非租赁关系，而是劳务关系。原告诉请无事实依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：被告夫妻与原告系同村、同宗人。原告于1997年在嘉禾县××镇××村立岭头建了一个占地面积约700平方米的猪舍用于养猪，后来由于原告担任村干部，后又到嘉禾县城建了房，因此一段时间内该猪舍处于闲置状态。2010年原告将上述猪舍借用给被告李中雄、张满英，双方未约定费用，后李中雄、张满英等一直在使用该猪舍。现李中雄、张满英在该猪舍中存放有生活用具、床铺、收割机等相关生活、生产用品。 以上事实有原告提交的嘉禾县××镇××村村民委员会证明、嘉禾县公安坦坪派出所询问笔录等证据予以证实。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李仁卫建设了案涉猪舍，依法可以对该猪舍进行占有、使用、收益和处分。李仁卫诉称将案涉猪舍租赁给李中雄、张满英，但没有提交租赁合同等相关证据予以证明，李中雄、张满英辩称与李仁卫之间存在劳务合同，系依照劳务关系看护该猪舍，亦没有提供证据予以证明，本院对原、被告的上述意见均不予采纳，对原告诉请的被告给付11年租金132000元的诉讼请求，不予支持。经本院查明，李仁卫在2010年将案涉猪舍无偿借用给李中雄、张满英，现李仁卫要求李中雄、张满英将存放在原告猪舍里物品清空并将猪舍返还原告管理使用，符合法律规定，本院予以支持。鉴于所涉生活、生产物品较多，本院酌情限期李中雄、张满英两个月腾空上述生产、生活用品，并将案涉猪舍返还原告管理使用。原告诉请李中雄、张满英交清拖欠的电费3000元，但是未提交李中雄、张满英签字确认的用电数量凭据，且如李中雄、张满英确有拖欠电费，亦应当由电力销售部门主张相应电费，故本院对李仁卫的该项诉讼请求亦不予支持。李中雄、张满英辩称原告所建猪舍占用了其土地，原告之子李铿将被告存放在猪舍中的家具捣毁并火烧被告大床等财物，均与本案无关，系另一法律关系，本院在本案中不予处理。李中雄、张满英等可另行维权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告李中雄、张满英在本判决生效之日起二个月内将存放在原告李仁卫位于嘉禾县××镇××村立岭头猪舍中的生活用具、床铺、收割机等相关生活、生产用品清空，并将该猪舍返还原告李仁卫管理使用。 二、驳回原告李仁卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1500元，由原告李仁卫负担1000元，由被告李中雄、张满英负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李学东 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐丽香 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十一条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1013号   原告：安图县乙城环境科技有限公司，住所地：吉林省安图县新合乡大桥村。   法定代表人：付忠兴，总经理。   委托诉讼代理人：黄寿虎，该公司物业经理。   被告：王传友，男，1965年7月18日出生，满族，长白山池北盛源供水供热公司职工，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：段培珍（王传友妻子），女，1965年11月1日出生，汉族，白河林业局退休工人，住吉林省安图县。   原告安图县乙城环境科技有限公司（以下简称“乙城公司”）与被告王传友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙城公司的委托诉讼代理人黄寿虎、被告王传友的委托诉讼代理人段培珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乙城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王传友向乙城公司支付拖欠2019年8月1日至2021年3月28日的物业管理费524.71元；2.本案诉讼费由王传友承担。事实与理由：王传友系安图县二道白河镇丽湖馨居小区的业主，乙城公司在2019年8月至今负责该小区的物业服务工作，乙城公司与小区业主委员会在物业服务合同中约定，物业服务费用为按住宅建筑面积每月每平方米0.50元、商铺每平方米1元，并约定逾期未缴纳的总额按每日千分之三收取违约金。乙城公司已按合同约定提供了物业管理服务，但王传友却以各种理由推托，拖欠物业费。   庭审中，原告变更诉讼请求，1.请求判令被告王传友支付物业费自2019年8月1日至2021年3月28日共计617.31元；2.由被告负担诉讼费。   王传友辩称，原告方绿化规划和管理不到位、有人在绿地种菜，物业不管，整体环境和卫生不好，要求整治好了再交物业费，要求原告自行到家中收取。   经审理查明：乙城公司于2019年6月份，在丽湖小区进行物业服务（免费试运行），2019年8月1日正式运行。同年9月17日与长白山开发区池北丽湖馨居业主委员会签订《丽湖小区物业服务合同》，双方约定，自2019年6月15日起至2023年6月15日止共四年的物业服务。小区住宅业户每月每平方米交0.50元物业费，乙城公司分别按月、季度和年度进行收费。合同第二十一条规定，逾期未缴纳物业服务费的按每日千分之三支付违约金，并对房屋共用部位、公共设施、设备的维护、养护等方面作出了约定。王传友是安图县二道镇丽湖小区8号楼3单元2-34室的业主，其房屋建筑面积为61.73平方米，原告主张由被告支付物业费房屋面积61.73平方米，每平米每月0.50元，王传友共欠物业费为：61.73㎡×0.50元／㎡／月×20个月＝617.30元。该费用经乙城公司催要，王传友始终未交纳。现乙城公司诉讼来院，要求王传友交纳物业费617.30元并承担本案诉讼费。   认定上述事实的证据有：营业执照、《丽湖小区物业服务合同》、《物业构成明细和物业服务标准》、同有关部门一同整治环境、清理垃圾照片9张；被告提供证据一组（5张），以及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，乙城公司在2019年8月1日至2021年3月28日期间，依据与丽湖馨居小区业主委员会所签订的合同，为小区提供了物业管理与服务，王传友也实际接受服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故王传友在享受物业服务的同时就产生交纳物业费的合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”关于王传友提出的绿化规划和管理不到位、整体环境和卫生不合格等辩解，因乙城公司在庭审中，已经举证陈明邀请消防、社区、公安、城管大队等单位每年都进行过整治和清理，属于实际已经进行整改和做出了合理解释。对王传友的该项辩解理由，本院不予采纳。由此，因为物业服务合同属于继续性合同，具有时间持续性和无法计量性的特点，并不是一次性履行完毕，乙城公司物业已经对业主提供物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域存在瑕疵，不构成根本性违约，业主不能仅凭一次或数次未达到某种标准为由拒不缴费。王传友拒不缴纳物业费的行为不仅构成违约也对其他缴费业主造成影响且不公平。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王传友于本判决发生法律效力之日立即支付给原告安图县乙城环境科技有限公司物业服务费617.30元（从2019年8月1日至2021年3月28日止，按每月每平方米0.50元计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王传友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 乔祥林   二〇二一年六月十九日   法官助理 万 颖   书记员 吕 冰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初3204号 原告：郑宝文，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：孙久江，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告郑宝文与被告孙久江民间借贷纠纷一案中，原告郑宝文向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙久江名下的120万元银行存款或查封其相应价值的财产,并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院认为，原告郑宝文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告孙久江的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩刚 二〇二一年六月八日 书记员  李婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初2443号 原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。 法定代表人：王梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人；胡芳，女，1981年2月14日出生，满族，该公司员工。 委托诉讼代理人；于群，女，1988年2月10日出生，满族，该公司员工。 被告：杨爱民，男，1969年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇。 原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告杨爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。 审判员  王志红 二〇二一年六月三十日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4204号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。统一社会信用代码912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：宿凯文，男，住沈阳市沈北新区。本院在审理沈阳万科物业服务有限公司与宿凯文关于物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员  李宇二〇二一年六月二十一日法官助理夏铭键书记员王艳泽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保948号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值450000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2770元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执524号申请执行人：胡燃，男，生于1986年9月22日，汉族，中专文化，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：陈均华，男，汉族，生于1971年12月28日，贵州省正安县人，住正安县。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3781号民事调解书，依法受理申请执行人胡燃申请执行被执行人陈均华借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈均华偿还借款148000.00元，案件受理费1630元，因被执行人陈均华未按（2019）黔0324民初3781号民事调解书确定的义务履行，胡燃于2021年02月18日申请强制执行，本院于2021年02月18日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2021年02月19日通过法院邮寄专递向被执行人陈均华送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、报告财产令及申报表，但被执行人陈均华并未履行。2、本院于2021年02月19日起多次通过全国网络系统查询了被执行人陈均华名下的财产信息，被执行人财付通支付账号有银行存款146元，已冻结、申请执行人不要求扣划、处置。被执行人其他银行存款均不足200元，申请人胡燃对被执行人银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人陈均华名下有贵Ｃ×××××英伦牌轿车一辆，已查封，无法实际掌控该车，申请人不要求对该车处理。3、本院到被执行人陈均华所属的不动产登记事务中心查询，被执行人陈均华名下无房产登记信息。4、本院线下查询了被执行人陈均华的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人陈均华融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院到被执行陈均华户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人陈均华有可供执行的财产。6、本院依法将被执行陈均华纳入失信、限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人陈均华无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0324执524号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3781号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋德生审判员  祝恒井审判员  纪 鹏二〇二一年六月九日法官助理李芳书记员王徐希
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2731号原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。统一社会信用代码：91411282799157497D。住所地：灵宝市城北工业园区。确认送达地址为灵宝市尹庄镇。法定代表人：孙五民，总经理。委托诉讼代理人：马志乾，男，汉族，1978年7月8日生，系公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文贤，灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：桂平市金达矿业选炼有限公司。统一社会信用代码：91450881MA5KC57AXN。住所地：广西桂平市西山镇新岗村七队船厂路北侧**李达忠出租屋。确认送达地址为广西桂平市。法定代表人：李云龙，经理。被告：张正伟，男，汉族，1956年3月1日生，住河南省卢氏县。确认送达地址同住址。二被告的委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司（以下简称金瑞选矿公司）与被告张正伟、桂平市金达矿业选炼有限公司（以下简称金达矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金瑞选矿公司的法定代表人孙五民及其委托诉讼代理人王文贤、马志乾，被告金达矿业公司的法定代表人李云龙及二被告的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞选矿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金达矿业公司立即支付欠款309.5万元，被告张正伟承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年5月6日，张正伟作为金达矿业公司的委托代理人及股东，与原告订立《工矿产品购销合同》，从原告处购进选矿设备一套，原告按照合同约定，为被告提供设备（需方自提，运费被告支付）、安装调试（费用另计）、整改，并经验收，被告于2015年5月10日、5月29日、11月27日三次共支付150万元，剩余货款309.5万元推托不付。请求判如所请。被告金达矿业公司辩称，原告的设备确实存在问题。原告只要将设备修复达到正常生产，被告可以将剩余货款付清。被告张正伟辩称，我是金达矿业公司的技术员，当年作为公司的代理人签订合同，我个人不应该承担还款责任。原告金瑞选矿公司向本院提交的证据材料有：第一组：1、工矿产品公司销售合同，2、200吨/日浮选厂设备明细表，3、贵港金达矿业有限责任公司工程清单、原被告对账单。证明被告应付给原告设备款459.5万元，已付原告150万元，欠原告货款309.5万元未付；第二组：原告法定代表人与金达矿业公司最大股东（出资人）李福川于2020年12月9日通话记录，证明原告将设备交付被告验收后已经运转，金达矿业公司将设备承包给了他人经营。原告催收欠款过程中，被告从未提过设备有问题。被告金达矿业公司向本院提交的证据材料有：金达矿业公司于2016年9月3日出具的选矿设备存在问题的报告（金达矿业公司自查的设备问题，给原告写的报告），证明原告提供的设备达不到验收条件。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提交的证据有异议，认为从未收到该报告。本院确认原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据无其他证据印证与案件事实具有关联性，不能作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年5月6日，金瑞选矿公司（供方）与金达矿业公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，金瑞选矿公司的法定代表人孙五民在供方法定代表人栏签名，张正伟在需方委托代理人栏签名。合同约定：金达矿业公司购买金瑞选矿公司选矿设备一套，金额488.7万元；质保期一年；合同签订付定金50万元，5月底付50万元，提货付50万元，余款供方拉精粉顶账，因需方原因导致不能生产，须在安装结束6个月内付清余款。金达矿业公司给原告出具的贵港金达矿业有限责任公司工程清单记载：供方金瑞选矿公司，需方金达矿业公司，应付495.50万元，已付150万元，欠款309.5万元。原告索要欠款无果，起诉来院。经本院主持调解，原告要求被告在协议签订之日付清货款的10%及诉讼费，余款3年内分批还清。被告无力及时付清货款的10%，本案调解未能达成一致意见。本院认为，金达矿业公司欠金瑞选矿公司货款309.5万元未能支付，事实清楚，金达矿业公司应当支付给金瑞选矿公司。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。金瑞选矿公司要求张正伟承担连带还款责任于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告桂平市金达矿业选炼设备有限公司偿还原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司货款309.5万元，限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司要求被告张正伟承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,560元（原告已垫付），由被告桂平市金达矿业选炼设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杜秋平人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  郭娟丽二〇二一年六月二十九日书 记 员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6293号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人张源东。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初914号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取张源东的银行存款或应当履行义务部分的收入388958.69元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十八日书记员  贺湘芹
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执514号之一申请执行人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙永平，职务：董事长。委托诉讼代理人：莫桂芬，女，1970年1月17日生，彝族。代理权限为特别授权。被执行人：吴成强，男，1980年11月3日生，哈尼族，住蒙自市。被执行人：明如门，女，1987年7月7日生，汉族，住蒙自市。被执行人：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市凤凰路东侧红河商城1-11幢。法定代表人：张云，该公司总经理。本院在执行申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成强、明如门、蒙自帝锋房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2020）云2503民初532号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2021年6月29日，申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司以被执行人已偿还部份借款本息为由向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）云2503执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇二一年六月二十九日书记员  白 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3742号原告：任海凤，女，1990年8月5日出生，汉族，住新沂市。被告：朱帮喜，男，1958年2月2日出生，汉族，住新沂市。原告任海凤与朱帮喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告任海凤于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，任海凤自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任海凤撤诉。案件受理费减半收取计200元，由任海凤负担。审判员 肖 伟二〇二一年六月二十八日书记员 周明月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11768号原告：闫转霞，女，1983年5月24日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所实习律师。被告：上海秉惠贸易有限公司，住所地上海市闵行区。原告闫转霞与被告上海秉惠贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。闫转霞诉称：2019年9月，原、被告协商原告使用被告品牌商标标识“婴欢乐”在山西省平遥县开设门店。在双方商谈过程中，被告向原告收取意向金10,000元及加盟费74,800元，且双方签署了“门店服务合同”，但被告一直未在该合同上签字。经原告对被告的核实了解，被告无该方面的经营范围，故双方最终未能签署有效的门店服务合同，被告应按照不当得利向原告返还上述款项。之后原告多次向被告索要上述费用，但被告以各种理由拒不支付，故原告提起诉讼，请求确认双方签署的门店服务合同书无效并判令被告返还款项。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告向本院明确的基础关系，本案系不当得利纠纷，非属知识产权案件，故本案应由被告住所地上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钱建亮二〇二一年六月三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8253号原告：李晓虹，女，1934年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海孟竖房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李猛坚，职务不详。本院在审理原告李晓虹与被告上海孟竖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙雁南二〇二一年六月二十八日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保463号申请人：无锡居然之家家居生活广场有限公司，统一社会信用代码91320214069533411C，住所地无锡市新吴区金城东路18号。法定代表人：李韶芳。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被申请人：无锡油麦菜艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320213MA1XQBXB0J，住所地无锡市新吴区金城东路18号1026-3-001、1026-3-002。法定代表人：李旦。被申请人：李旦，男，1983年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡居然之家家居生活广场有限公司与被告无锡油麦菜艺术培训有限公司、李旦房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡油麦菜艺术培训有限公司、李旦银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡油麦菜艺术培训有限公司、李旦银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由无锡居然之家家居生活广场有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年六月三日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4146号 原告:左从荣,男,1968年2月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告左从荣与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，庐江县人民检察院决定支持起诉，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左从荣及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左从荣向本院提出诉讼请求：1、两被告给付拖欠的工资款13670元及利息(利息以13670元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由:左从荣原系永传公司员工。2018年9月至同年12月期间,被告累计拖欠左从荣工资13670元。被告均于结算当日出具了欠条,并注明了欠款事由、金额等信息。此后，左从荣多次催讨,被告一直未付。 永传公司、李永留未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左从荣向永传公司提供劳务。2019年4月25日，永传公司向左从荣出具欠条一份，并加盖了永传公司财务专用章和李永留个人印章。欠条载明“今欠左从荣工人工资2018年9月-12月份工资总额为15670元”。2020年1月，永传公司给付2000元，尚欠13670元。 本院认为，左从荣向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠左从荣劳务报酬13670元，有永传公司出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现左从荣要求永传公司给付劳务报酬13670元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留系永传公司法定代表人，其在欠条加盖个人印章，系履行职务行为，故左从荣要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左从荣劳务报酬13670元及利息（利息以13670元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月6日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告左从荣其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二一年六月十五日 书记员  涂婷婷
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初818号原告：吴仁林，男，汉族，1951年12月20日出生，住陕西省白河县构扒镇。委托诉讼代理人：徐薇，陕西方强律师事务所律师。被告：贺乃方，男，汉族，1966年11月24日出生，住陕西省白河县构扒镇。原告吴仁林与被告贺乃方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴仁林、被告贺乃方未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人徐薇到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仁林向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款130000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日，被告以没钱支付工人工资为由向原告借款130000元，并出具借条，约定该笔借款六年还清，每年最低还1万，如到期未还，依法处理。现已过去一年多，被告分文未还，原告多次联系被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，给原告造成较大的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贺乃方向本院提交书面答辩材料辩称，原告诉称的借款属实，但案涉130000元借款并非为支付工人工资使用，实为之前被告在煤矿时向原告的借款，且该借条约定的还款时间并未到期，被告并未逾期；因被告现在经济困难，无力偿还，请求缓期。被告贺乃方未向本院提交证据材料。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年左右，被告向原告借款，原告即向被告交付现金130000元。2020年2月1日，被告就该笔借款向原告出具借条一张，载明：“今借到吴仁林现金壹拾叁万元整。作为给工人开工资使用.双方协定六年还清每年最低还一万元，如到期不还、以法处理。借款人：贺乃方.2020年2月1号.”被告在借条上签名并捺印。之后，原告通过微信向被告发送信息，信息内容为：“乃方，你2020年2月1号给我打的借条，第一期已经到期2个多月了至今未还，我多次给你打电话你都不接，你的行为违反了我们当时的约定，现在我通知你解除我们之间的借款合同。”后，原告又通过短信向被告发送信息，内容同上。被告均未回复。原告因多次催要无果，遂诉至本院。上述案件事实有原告提交的被告贺乃方于2020年2月1日出具的借条一张、微信及短信记录，被告提交的书面答辩状及原告当庭陈述予以证实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告均系自然人，被告贺乃方向原告吴仁林借款，原告向被告交付了借款130000元，被告出具借条对借款事宜进行了确认，双方之间的借款关系属民间借贷的性质，不违反国家强制性法律规定，借贷关系合法有效。被告在2020年2月1日向原告出具的借条中明确其在2026年12月30日以前还清全部借款130000元，每年最低还10000元。原告也表示同意。该约定对原、被告均有约束力，双方应当按照约定履行。因原、被告未明确每年具体还款日期，根据借条所载内容分析，被告还款周期应为每次年的2月1日前。原告本次起诉时，本案所涉借款已到期应偿还部分应为10000元。现原告以已通知被告解除双方之间的借款合同为由，主张被告偿还全部借款130000元。因双方未约定解除借款合同的条件，被告本次逾期部分占总借款的1/13，原告仅以已通知对方解除合同为由，认为双方之间的借款合同已解除，要求被告偿还全部借款，理由不充分，本院不予支持。现被告未按双方约定期间履行还款义务，属于违约，应当承担相应违约责任。因原、被告未约定利息，原告亦未主张逾期利息，故被告在本案中应偿还的数额为已到期未偿还的借款10000元。综上所述，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺乃方于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁林借款10000元。二、驳回原告吴仁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告吴仁林负担1400元，被告贺乃方负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年六月七日法官助理  郑明玉书 记 员  张忠茜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1515号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒.茶.文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A335室。法定代表人：王长博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝勇，男，1987年12月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2007年4月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。法定代理人：杨某2，男，1982年10月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。系被上诉人杨某1的父亲。委托诉讼代理人：刘岳峰，衡山县光大法律服务所法律工作者。原审被告：赵颖，男，1993年2月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人杨某1以及原审被告赵颖机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省衡山县人民法院作出的（2021）湘0423民初141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于2021年6月2日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉，理由为：自愿撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担；上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司已预交二审受理费3525.02元，其中多交的3388.02元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 侃审 判 员  唐福元审 判 员  钟 玲二〇二一年六月二十九日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更72号 罪犯孙义，男，1960年2月18日出生，汉族，山西省灵丘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省灵丘县人民法院于2018年11月22日作出（2018）晋0224刑初51号刑事判决，以被告人孙义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孙义在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯孙义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年12月至2020年8月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙义减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员 尹榕榕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执2785号 申请执行人：杨小保，男，1985年5月16日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：张振宇，男，1984年4月6日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：张仲，男，1982年2月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县恒隆家居有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225072384357F。 法定代表人：张仲。 本院在执行杨小保与张振宇等民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初1406号民事判决书，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张振宇等无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年六月三十日 书记员 李光耀
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执681号 申请执行人：文建民,男,生于1987年10月15日,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：何记衡,男,生于1987年12月20日,汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人文建民与被执行人何记衡民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月9日自愿达成分期履行和解协议：被执行人何记衡应偿还申请执行人文建民借款本息79000元，定于2021年7月31日前偿还20000元，2021年12月31日前偿还20000元，2022年12月31日前付清余款39000元；若按期履行，申请执行人自愿放弃2020年1月20日后的借款利息及迟延履行期间的债务利息；若逾期履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执681号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  唐铃岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3734号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：樊普清，男，1967年4月14日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与樊普清借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8639号民事判决书，被告樊普清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23763.06元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2248元，罚息为3726.31元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金23163.06元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1165号被执行人：张绪仁，男，生于1964年10月5日，汉族，住阳城县。被执行人：吉粉勤，女，生于1968年4月10日，汉族，住阳城县。被执行人张绪仁、吉粉勤追缴诉讼费执行一案，本院于2020年10月27日作出（2019）晋0522民初1848号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月26日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人张绪仁、吉粉勤向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初733号原告：潘琳琳，女，1994年1月18日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：罗雪影、郭旗，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孔令用，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：孙祥周，男，1991年3月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：李葳，上海段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵富磊，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告潘琳琳与被告孔令用、孙祥周、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘琳琳的委托诉讼代理人罗雪影、被告孔令用、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人赵富磊到庭参加诉讼。被告孙祥周经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被赔偿原告医疗费17406.04元、住院伙食补助费350元、营养费1040元、误工费14378.35元、护理费10527元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费13182.94元、交通费140元、辅助器具费1500元、鉴定费1230元，共计133156.27元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日10时30分,被告孙祥周驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，该车乘坐人孔令用临时开关车门时与驾驶电动车的潘琳琳相撞,造成原告潘琳琳受伤、车辆损坏的交通事故。经认定孔令用负事故主要责任、孙祥周负事故次要责任、原告潘琳琳不负事故责任。孙祥周驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿财险周口公司处投有交强险和商业保险。被告孔令用答辩称，其在履行（2019）豫0205民初82号判决时，原告表示本次事故已经解决，别无其他纠纷。现原告再次起诉，其不应承担赔偿责任。被告孙祥周未答辩。被告人寿财险周口公司答辩称，原告各项诉求过高，事故车辆仅在其公司投保交强险，愿意在交强险限额内赔偿合理损失。前期已赔偿医疗费10000元，已使用完毕。死亡伤残项下已赔偿9462.36元，剩余100537.64元。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年8月22日10时30分,潘琳琳驾驶电动车由西向东行至开封市柳园口乡梅庄村南街038号门前，与孙祥周驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车的乘坐人孔令用临时开关车门时相碰撞,造成车辆损坏、潘琳琳受伤的交通事故。当日，原告至开封市中心医院住院治疗，2018年10月1日出院，住院40天。2019年1月23日，本院作出（2019）豫0205民初82号民事判决书，认定孔令用承担70%责任，孙祥周承担30%责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在人寿财险周口公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。在扣除孔令用垫付费用25300元、人寿财险周口公司垫付医疗费10000元后，判决人寿财险周口公司赔偿潘琳琳护理费、误工费、交通费共计9462.36元，孔令用赔偿潘琳琳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18368.81元，孙祥周赔偿潘琳琳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18715.2元。判决生效后，人寿财险周口公司于2019年1月30日赔偿潘琳琳9462.36元。2019年2月26日，潘琳琳为孔令用出具收到条一份，内容为：“今收到孔令用和孙祥周赔偿款共计3万7千5佰（叁万柒仟伍佰元整），（2019）豫0205民初82号判决书已履行完毕。双方关于本次事故已经解决，别无其他纠纷。”2020年7月21日至7月28日，原告因左膝前交叉韧带重建术后取内固定物在开封市中心医院住院治疗7天，花费医疗费17406.04元，由其配偶王莹护理。2020年12月7日，河南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人潘琳琳因交通事故致左膝关节韧带、半月板损伤术后，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残。为此，原告花费检查费530元、鉴定费700元。原告与王莹系夫妻关系，婚生女王梓懿于2015年9月28日出生。以上事实有判决书、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、出生医学证明、户口本、收到条、鉴定意见书等及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院生效判决已认定孔令用承担70%责任，孙祥周承担30%责任。孙祥周驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿财险周口公司投有交强险，被告人寿财险周口公司作为承保单位，应当在剩余保险限额内先行承担赔偿责任。原告在被告孔令用和孙祥周履行（2019）豫0205民初82号判决书后，声明“双方关于本次事故已经解决，别无其他纠纷。”应视为其对被告孔令用和孙祥周后续赔偿责任的放弃。故关于原告主张的医疗费17406.04元、住院伙食补助费350元、营养费1040元，本院不予支持；关于原告主张的残疾器具费1500元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持；关于被告人寿财险周口公司辩称鉴定费和诉讼费不予承担，于法无据，本院不予采信。原告因事故产生的各项损失，本院综合确定如下：1、误工费6418.9元﹝46858元／365天×（90天－40天）﹞；2、护理费4493.23元﹝46858元／365天×（75天－40天）﹞；3、交通费140元（20元／天×7天）；4、残疾赔偿金68401.94元；5、精神抚慰金5000元；6、被扶养人生活费13182.94元；7、鉴定费700元及检查费530元。上述误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费共计98867.01元，由被告人寿财险周口公司在死亡伤残赔偿项下剩余保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告潘琳琳误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费共计98867.01元；二、驳回原告潘琳琳对被告孔令用、孙祥周的诉讼请求；三、驳回原告潘琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1482元，原告潘琳琳负担382元、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二一年六月七日法官助理杜路军书记员李晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执365号之一 申请执行人：湖南泰嘉新材料科技股份有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区泰嘉路68号。 法定代表人：方鸿。 被执行人：北京斯耐达机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧B5-9。 法定代表人：吕伟兴。 被执行人：吕伟兴，男，汉族，1963年7月5日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司与被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年4月8日作出（2020）湘0112民特48号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月28日向被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月25日、2021年3月24日、2021年5月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2021年1月26日向长沙市望城区不动产登记中心、于2021年1月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴的不动产和其他财产状况；于2021年2月9日通过传统查控查询被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴的住房公积金情况。通过上述查询，未发现被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月6日告知了申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司未能提供。 本院于2021年5月12日对被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月15日约谈申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2021年6月21日，本案剩余应当执行的标的为180866.94元，以及相应迟延履行期间的债务利息、和执行费，其全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人北京斯耐达机械设备有限公司、吕伟兴有可供执行的财产。申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人湖南泰嘉新材料科技股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二一年六月二十一日 书记员 洪 磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7013号申请执行人：周佳蕊，女，1985年10月30日生，汉族，住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被执行人：曹汉梅，女，1966年1月7日生，汉族，住址上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初21326号周佳蕊与曹汉梅民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，扣划被执行人曹汉梅名下存款9420.32元，已发还给申请执行人；于2020年10月12日查封了被执行人曹汉梅名下车牌号为沪BKXXXX汽车一辆。另查得被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初970号原告：依安县鸿远金属制品厂，统一社会信用代码92230223MA19A4F09P，住所地依安县依安镇西南街。经营者：张方远，男，1985年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。被告：孙吴县德林房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91231124695245863J，住所地黑龙江省孙吴县解放路移动公司后院德林房地产开发有限责任公司。法定代表人：温德林，该公司总经理。原告依安县鸿远金属制品厂与被告孙吴县德林房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告依安县鸿远金属制品厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱洪杰二〇二一年六月二十五日书记员  李 仲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13890号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：韩淑荣。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告韩淑荣物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初1026号原告：李艳红，女，汉族，1977年9月9日生，被告：李东亮，男，汉族，1975年12月11日生，原告李艳红诉被告李东亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼、被告李东亮本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东亮偿还借款余额3000元。2.判令被告李东亮补偿原告精神损失费500元和误工费及利息共计500元。3.判令被告李东亮承担本次诉讼费用。事实与理由：被告李东亮于2019年8月1日向原告借款5000元人民币（微信转账）约定一周后还，到了还款日期并未兑现，后经原告多次催要，分几次还款2000元。2020年元月至今，电话不接，微信不回，近期再次催要，始终未兑现，仍有3000元未还，给原告精神生活带来诸多影响，甚至对朋友的信任度全部降低。为维护本人合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李东亮未到庭、未答辩。经审理查明，原告李艳红与被告李东亮系朋友关系，2019年8月1日，被告李东亮向原告李艳红借款5000元，原告李艳红于2019年8月1日通过微信转账方式向被告李东亮支付借款5000元。借款发生后，被告李东亮分多次向原告李艳红偿还借款2000元。上述事实,有当事人相关陈述，转账凭证，微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告主张的5000元借款，有原告李艳红提交的转账凭证，微信聊天记录等在卷佐证，对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告李艳红要求偿还，本院予以支持。借款发生后，被告李东亮已偿还借款2000元，应予以扣除，故被告李东亮还应偿还原告李艳红下余借款3000元。原、被告未书面约定利息，原告也未提交证据证明约定有利息，视为未约定利息,对原告主张的利息不予支持。对原告主张的精神损失费和误工费，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李东亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告李艳红借款3000元；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇二一年六月二十二日书记员  单婉贻
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7866号原告：天津华信康达科技有限公司,住所地天津华苑产业区梓苑路13号2号厂房A-501。法定代表人:刘军,经理兼任执行董事。委托诉讼代理人：张超，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：景艳晓，天津奥德律师事务所实习律师。被告：上海良润生物医药科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路271号1幢4层全部位。法定代表人:何林富,总经理兼执行董事。被告：马骏,男，1979年3月12日出生,汉族,住天津市南开区。原告天津华信康达科技有限公司与被告马骏、被告上海良润生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现原被告各方已在庭外达成和解，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津华信康达科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津华信康达科技有限公司负担。审判员  郑博涵二〇二一年六月十日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2568号之一 被执行人类朝燕，男，汉族，1977年1月28日出生，住安微省涡阳县。 关于类朝燕盗窃罪一案，法院作出的（2020）粤0604刑初894号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执2568号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月三日 书记员  邓细坤
文书内容宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1828号            申请人：商丘市宏泰混凝土搅拌有限公司，统一社会信用代码证为91411423MA44NX0R16，机构所在地为河南省商丘市乔楼乡上凝露南侧（原宁陵县车辆总厂）。      法定代表人杨猛，职务：经理。                  被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，统一社会信用代码证为91411400175001208P，机构所在地为河南省商丘市胜利西路215号。      法定代表人黄木云，职务：经理。      申请人商丘市宏泰混凝土搅拌有限公司与被申请人商丘市国基建筑安装有限公司合同纠纷一案，申请人商丘市宏泰混凝土搅拌有限公司于2021年06月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人商丘市国基建筑安装有限公司冻结银行存款人民币900000元或查封相应价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，作为申请人商丘市宏泰混凝土搅拌有限公司的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司的银行存款人民币900000元或查封相应价值的其他财产，期限为365天；      案件申请费5000元,由商丘市宏泰混凝土搅拌有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审判员      宋立新      [院印]二〇二一年六月八日            书记员    王洋洋
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3125号 原告：潘申稳，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：薛飞,安徽天地缘律师事务所律师。 被告：武红云，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：吴明德，男，1964年4月26日出生，汉族，住舒城县。 原告潘申稳诉被告武红云和吴明德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘申稳及其诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。被告武红云和吴明德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘申稳诉称：原告与被告吴明德系朋友，被告武红云和吴明德系夫妻。2017年1月23日，被告武红云和吴明德以承接工程需要交纳保证金为由向原告借款50万元，口头约定两三天内归还。原告通过银行向被告武红云的银行账户转款50万元，被告武红云向原告出具书面借条1份。此后，经原告不断催要，截止2020年1月24日，两被告向原告返还借款28万元。被告武红云还书面承诺于2020年5月返还8万元、9月返还7万元、年底前返还7万元，期满后武红云仅还款1万元。2021年2月21日，被告吴明德又书面承诺于2021年3月30日前返还10万元、5月返还5万元、中秋节前还清。但是，在承诺期满后，被告吴明德也未兑现。现原告提起诉讼，要求两被告共同归还借款21万元及其利息（利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。 被告武红云和吴明德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 经审理查明：原告与被告吴明德系朋友，被告武红云和被告吴明德系夫妻。2017年1月23日，被告武红云和被告吴明德以承接工程需要交纳保证金为由向原告借款50万元并口头约定两三天内归还。原告通过银行向被告武红云的银行账户转款50万元。此后，经原告不断催要，两被告向原告返还借款28万元。2020年1月24日，被告武红云就剩余借款22万元向原告出具借条并书面承诺于2020年5月份返还8万元、9月份返还7万元、年底前返还7万元，但期满后被告武红云仅还款1万元。2021年2月21日，被告吴明德又在借条上书面承诺于2021年3月30日前返还10万元、5月返还5万元、中秋节前还清。同样，在承诺的第一次还款期满后，被告吴明德也未兑现。 以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能按约定期限还款，原告要求两被告共同归还本金并自起诉之日起按照年利率3.85%承担利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武红云和被告吴明德于本判决生效之日起十五日内向原告潘申稳返还借款本金21万元及其利息（利息自2021年5月1日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告武红云和吴明德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年六月十日 书记员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号2000××××6837。 附录法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十八条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1301号 申请执行人：陈明军，男，1974年09月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：年夫营，男，1980年04月12日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈明军与被执行人年夫营劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人年夫营支付劳务费44994元，负担案件受理费。本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人年夫营送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了年夫营部分银行存款，对年夫营的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现年夫营有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月三十日 书记员  陶雪竹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0201民初255号 原告：戴云，男，1970年4月7日出生住新疆生产建设兵团第二师二十八团。 委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。 被告：王汉坤，男，1967年7月28日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十八团。 被告：朱红梅，女，1967年6月17日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十八团。 原告戴云与被告王汉坤、朱红梅合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云及其委托诉讼代理人刘朝辉，被告王汉坤及被告朱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担周转筐的租赁费22848元；2、请求两被告返还1428个周转筐或者赔偿14280元；3、请求判令两被告支付香梨包装纸9735元；4、请求判令两被告支付香梨包装网套9800元；5、请求判令两被告承担交付周转筐、包装纸及包装网套产生的运费1700元。以上合计58363元。事实与理由：2017年原告以自己的名义替张海强在被告处收购香梨期间，二被告在原告处租赁周转筐1428个，同时原告按照二被告的要求为其提供香梨包装纸177令和包装网140袋，产生运费1700元。时至今日，二被告不仅未将周转筐返还，还拒付香梨包装纸和包装网的费用，二被告的行为已给原告造成损失。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王汉坤辩称：1、周转筐的租赁费是由收购香梨的一方承担，与其无关，其还余837个周转筐在冷库未给原告归还，其愿意归还；2、香梨包装纸和网套均由收购方无偿提供，运费也由收购方承担，其不应当承担运费。 被告朱红梅的意见与王汉坤一致。 本院经审理认定如下事实：2014年、2017年期间，原告戴云作为案外人张海强的代办，在新疆生产建设兵团第二师二十八团、库尔勒市××乡等地以自己的名义替张海强收购香梨，收购香梨后戴云将香梨交付至张海强承租的冷库，张海强向被告戴云支付代办费用。在此期间，原告戴云以自己的名义替张海强从被告王汉坤处收购香梨，并于2017年9月18日向被告王汉坤提供了香梨周转筐1428个、香梨包装纸127令、香梨发泡网140袋。香梨收购完成后，被告王汉坤余837个周转筐未向原告归还。2018年8月，经原被告结算，戴云欠王汉坤香梨款270000元未支付。后经库尔勒垦区人民法院审理，判决由案外人张海强、李红霞向王汉坤支付香梨款270000元。 另查明，被告王汉坤与被告朱红梅系夫妻关系。 上述事实有库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初66号民事判决书一份、出库单两张及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告主张被告王汉坤向其支付周转筐租赁费22848元的诉讼请求，周转筐系原告收购被告王汉坤香梨过程中向王汉坤提供，原告并未提交证据证实双方对周转筐形成租赁合同关系，且双方已于2018年对香梨款进行了结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告王汉坤向其支付香梨包装纸费、香梨发泡网费的诉讼请求，香梨包装纸、香梨发泡网系原告收购被告王汉坤香梨过程中向王汉坤提供，原告并未提交证据证实双方对该货品形成合同关系，且双方已于2018年对香梨款进行了结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告王汉坤向其支付运送香梨周转筐、香梨包装纸、香梨发泡网的运费1700元的诉讼请求，对运费的金额原告未提交证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告王汉坤向其返还香梨周转筐1428个的诉讼请求，该1428个周转筐系原告于2017年9月18日向被告王汉坤提供，庭审中原告自认其于2017年10月收到被告向其返还的6000余个周转筐，并表述其主张的1428个周转筐还包含2014年、2015年被告王汉坤未向其归还的周转筐，而对于其主张被告王汉坤2014年、2015年欠其周转筐未归还其未提交证据予以证实，故原告提供的证据无法证实被告王汉坤欠其1428个周转筐未归还，本院以被告王汉坤自认的837个周转筐为准，故对原告的该项诉讼请求，本院支持由被告王汉坤向原告戴云返还香梨周转筐837个。对原告要求被告朱红梅共同承担支付租赁费、支付香梨包装纸费、香梨发泡网费、运费责任的诉讼请求，因本院对原告要求被告王汉坤支付该费用不予支持，对其要求被告王汉坤妻子朱红梅承担共同责任的诉讼请求本院亦不予支持。对原告要求被告朱红梅作为被告王汉坤的妻子承担共同向其返还香梨周转筐责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物，本案中无权占有原告周转筐的人是被告王汉坤，并非被告朱红梅，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院支持由被告王汉坤向原告戴云返还香梨周转筐837个。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告王汉坤于本判决生效之日起五日内向原告戴云返还香梨周转筐837个； 二、驳回原告戴云的其他诉讼请求。 案件受理费1259元，减半收取计629元，由原告戴云负担475元，由被告王汉坤负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵思杨 二〇二一年六月五日 书记员  邓 酬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初927号   原告：丁万生,男，1968年11月26日出生，汉族，住甘肃省武威市古浪县。   被告：江信和（曾用名徐胜和，男，1972年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告丁万生诉被告江信和合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁万生、被告江信和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告丁万生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江信和（曾用名徐晟和）立即支付拖欠原告伙食费45650元，并自起诉之日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息至款项全部付清之日止；2.判令被告支付原告为索要上述款项因此产生的交通费2400元、住宿费1200元，共计3600元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年，被告江信和（曾用名：徐晟和）自江西建工第二建筑有限责任公司处承包了阿拉善盟新一中工程的部分工程。2020年5月18日，原告经案外人袁某介绍开始在新一中工程的工地上外墙砌筑班组工作，约定工资为500元/天，伙食费25元/工时（天）。期间，原告又从古浪县老家为被告招来40余名工人。后经被告江信和确认，包括原告在内的人共计产生伙食费1826×25元/工时（天）=45650元。因上述部分工人系原告自老家处为被告招来，故在被告无法向工人支付伙食费的情况下，上述工人只能向原告索要，原告无奈只得向工人结清了全部伙食费。但截至今日，被告江信和（曾用名：徐晟和）仍未向原告支付该45650元。原告多次向被告索要，均未果。综上所述，原告现特依据《民事诉讼法》之相关规定，依法维护原告的合法权益，判如所请。   被告江信和辩称，我要求原告提供我欠他45650元的证据，我是签了字还是按了手印？要求他提供证据来证明我欠他钱。对于原告诉状里写的事实与理由不认可，我是阿盟一中项目江西二建泥工带班的，招人是袁德成招的，原告是袁德成手下干活的人，江西二建把阿盟一中外墙砌筑项目包给袁德成，为了保证工程质量，江西二建公司委托我和袁德成签了一份合约，我管理工人。原告说我承包了阿盟一中部分工程，他需要提供证据，他说每天工资为500元也需要原告提供证据，是袁德成招的40个人，不是我招的，25元伙食费是阿拉善盟城投公司和江西二建项目部达成的，我只是个带班的没这个权利。   本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告在江西第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）承建的阿拉善盟一中项目工程中从事外墙砌筑工作，该公司将外墙砌筑工程承包给袁德成，聘用被告管理该工地泥建项目。在施工期间，原告从老家招揽40余名工人并垫付伙食费45650元。原告要求被告支付该伙食费。原告提交承诺书一份、2021年9月10日伙食费清单一份（复印件）、阿左旗人民法院（2021）内2921民初159号案件庭审笔录一份，欲证明被告拖欠该款，伙食费清单载明:“外墙班组丁万生在阿盟一中工地施工期间伙食费为1826×25元=45650元（肆万伍仟陆佰伍拾元整）此伙食费包含厨师工资，现阿盟一中项目部认可此伙食费，此伙食费打给丁万生。结清后与项目部在无关系（备注丁万生的身份证号、电话、银行账户）”，丁万生在该清单上签字捺印。承诺书无签字捺印。被告认可承诺书系其代笔书写，但辩称承诺书无被告本人签字、伙食清单明确载明系该项目部认可此伙食费，该伙食费不应由其支付。   上述事实有原告出示的承诺书、伙食费清单、（2021）内2921民初159号庭审笔录各一份及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，原告要求被告支付拖欠的伙食费45650元及利息，被告对此不予认可。被告虽认可原告提交的承诺书系其书写，但不认可欠原告伙食费，辩称是阿盟一中项目部欠原告的伙食费，而且该承诺书中的内容亦无法证明原告的主张。原告提交的伙食费清单中载明：现阿盟一中项目部认可此伙食费。故被告与原告的诉讼请求和事实、理由之间没有直接的关联性。综上，被告的抗辩理由成立，被告不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费526元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 潘桂玲   二〇二一年六月十日   法官助理 韩 燕   书记员 赵紫玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2256号 原告：常开，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：唐辉，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告常开与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告常开于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常开自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常开撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常开负担。 审 判 员 吴勇 二〇二一年六月一日 法官助理 李杨 书 记 员 宋莹
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初2151号 原告：梁萍，女，1983年7月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市。 被告：杨志坚，男，1985年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告梁萍与被告杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁萍及被告杨志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨志坚立即偿还原告本金317000元，后续利息按约定的一分计算至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告杨志坚承担。事实理由：原、被告系同事关系，被告于2021年3月4日因做生意之需向原告借款人民币317000元，并言明于三个月后归还。但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告杨志坚辩称，被告与原告借款317000元及约定的利息是事实，被告申请调解。 经审理查明：原、被告系同事关系，被告因做生意为由缺少资金向原告借款，2020年4月至2021年2月共向原告借款317000元。2021年3月4日，被告向原告出具了借条及借条补充说明，借条载明：“借条借款人：杨志坚，身份证号：431102198512××××现借到出借人梁萍，身份证号：432901198307××××以现金出借317000元（叁拾壹万柒仟圆整），借款期限为3个月，即从2021年3月4日到2021年6月4日，月利息为壹分息（叁仟圆整），利息按月计算。如借款人违约，出借人为维护权益向违约赔偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、签订费等等），均由违约者承担。借款人：杨志坚身份证号：431102198512××××2021年3月4日”。借条补充说明中载明：“借条补充说明交行惠民贷利息合同号（202101597260999048200001330）（202101597260999048200000944）（202101597260999048200000393）（202101597260999048200000035）（202001597260999048200006216）产生利息由借款人杨志坚付，限期3个月。借款人：杨志坚431102198512××××2021.3.4”。借条中约定了借款期限以及利息。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原、被告身份信息复印件、《借条》、《借条补充说明》、微信转账记录、惠民贷详细信息、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了书面借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告应当按照所借款项履行还款义务。故原告梁萍要求“请求法院判决被告杨志坚立即偿还原告本金317000元”的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；庭审中，原告梁萍对借条中约定的利息部分（即对2021年3月4日到2021年6月4日的利息）表示自愿放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 限被告杨志坚在本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁萍借款本金317000元，利息按月息一分计息，从2021年6月5日起至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6056元，减半收取3028元，由被告杨志坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年六月二十五日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3545号原告：张波，男，汉族，1963年3月5日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：那李楠，系辽宁同方律师事务所律师。原告：张涛，男，汉族，1966年3月12日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：那李楠，系辽宁同方律师事务所律师。原告：张勇，男，汉族，1974年1月23日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：那李楠，系辽宁同方律师事务所律师。被告：董淑丽，女，汉族，1947年6月27日出生，住址沈阳市铁**，委托代理人：孙著华，系辽宁满诚律师事务所律师。委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。第三人：李爽，女，汉族，1970年2月12日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：孙著华，系辽宁满诚律师事务所律师。原告张波、张涛、张勇诉被告董淑丽、第三人李爽共有纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人那李楠、被告董淑丽、第三人李爽以及委托代理人孙著华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张波、张涛、张勇诉称，被继承人张士祥于2020年7月27日因病去世，其与三原告系父子关系，与被告系夫妻关系。位于沈阳市铁**路马壮街50—****的房产系被继承人与三原告的生母苏桂珍用共有的位于铁**兴华街4段7—**房产以及工龄置换所得的公有住宅。2001年交易为被继承人私人所有。现被继承人死亡，原告诉至法院，请求法院判令1、原、被告依法分配被继承人丧葬费及抚恤金共计247082元；2、被告承担本案诉讼费。被告董淑丽辩称，同意分配抚恤金及丧葬费。第三人李爽述称，同意分配抚恤金及丧葬费，但应当扣除第三人垫付的为被继承人处理后事所花费的费用，并请求法院按照相关规定酌情适当分配第三人继承相应遗产份额。经审理查明，被继承人张士祥于2020年7月27日因病去世，张士祥有三个儿子，即本案原告张波、张涛、张勇。张士祥丧偶后与离婚后的董淑丽于1994年11月19日登记结婚，第三人李爽系被告董淑丽的女儿，在董淑丽与张士祥结婚时已经成年，并已参加工作。被继承人张士祥生前系沈阳市铁西区商务局正处级退休干部，在其去世后应发放一次性抚恤金及丧葬费共计247082元，现尚未领取，其中丧葬费21924元。第三人李爽主张其与母亲董淑丽同张士祥一起长期共同生活，一直照顾老人的生活起居，并提供了医疗费收据及检验报告单，主张其在老人病重期间负担老人的治疗费用11820元，另主张张士祥的丧葬事宜亦由李爽办理，并向法庭提供了票据，以证明其为张士祥处理后事花费17395元，另有750元无法提供支付凭证。第三人李爽主张其对张士祥尽到了较多的扶养义务，所发生的上述医疗费及处理后事的相应费用应当在丧葬费及抚恤金中扣除，并要求适当分得丧葬费及抚恤金。上述事实有双方当事人陈述、原告提供的干部履历表复印件、死亡证明复印件、结婚登记申请书，被告提供的丧葬费及抚恤金审批表复印件、第三人提供的书面证明两份、视频光盘两张、丧葬费用票据、医疗费收款收据、检验报告单在卷为凭,本院予以确认。本院认为，丧葬费应由实际支付相应费用的家属享有,而一次性抚恤金是死者所在单位给予依靠死者生前扶养的直系亲属的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产,可以比照遗产的分割方式进行分配。本案中，原告张波、张涛、张勇及被告董淑丽系被继承人法定继承人。第三人李爽提供票据，以证明其办理了张士祥的丧葬事宜，并为此花费17395元，对于实际发生的该部分费用及金额，本院予以采信，应当在待领取的丧葬费21924元中予以扣除，并给付李爽。李爽作为被继承人张士祥的继子女，在成年并独立生活后与被继承人共同生活，未受被继承人生前的抚养和教育，其与被继承人之间不形成扶养关系，而李爽在被继承人张士祥生前与其长期共同生活，对张士祥扶养较多，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条的规定，属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产，但丧葬费及抚恤金并不属于遗产，故尽管第三人李爽对被继承人扶养较多，但在扣除其花费的丧葬费用后，仍然无权分得剩余丧葬费及抚恤金，李爽另主张为被继承人支付医疗费11820元，但其提供的证据不足以证明上述事实及实际发生的金额，且其要求从丧葬费及抚恤金中一并扣除，亦缺乏法律依据，本院不予支持，故扣除李爽处理丧葬事宜花费的17395元给付李爽后，剩余丧葬费及抚恤金合计229687元（247082元-17395元）应当由原告张波、张涛、张勇及被告董淑丽平均分配，每人分得57421.75元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：张士祥丧葬费及一次性抚恤金共计247082元由原告张波、张涛、张勇及被告董淑丽每人分得人民币57421.75元，第三人李爽分得人民币17395元。案件受理费2503元（已减半收取），原告张波、张涛、张勇及被告董淑丽各自负担625.75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二一年六月二十八日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3339号原告：陈静，女，汉族，1958年8月5日生，现住安顺市西秀区。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟，系该公司执行董事。原告陈静与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告陈静于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈静以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。已收案件受理费人民币1679元，减半收取人民币839.50元，由原告陈静负担。审判员  杨海玲二〇二一年六月二十二日法官助理燕沙书记员胡小晴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8965号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：丁冕，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告四川新网银行股份有限公司与被告丁冕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费62元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执544号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街**。法定代表人：张杰，行长。被执行人:曾鹏，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与曾鹏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曾鹏登记所有川QX号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曾鹏所有的川QX号小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月二十二日书记员  童 毅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3582号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：刘美玲，女，1988年12月02日出生，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司与被告刘美玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告刘美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5052.03元及利息（包括罚息、复利）1719.44元，违约金及费用878.55元，共计7650.02元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××93），并激活。 二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期20期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘美玲偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5052.03元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘美玲负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初377号原告：任松昌，男，1968年8月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：侯建修，男，1970年12月3日出生，汉族，住林州市。原告任松昌诉被告侯建修劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任松昌的委托诉讼代理人王秀生、被告侯建修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任松昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付拖欠的工程款53000元；2.诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2017年被告在山西长治承揽钢结构工程，雇佣原告为其干活，工程验收后，被告以工程未结算为由，未付工程款，给原告打一欠条，今欠到任松昌在长治热力公司钢结构顶工程款金额伍万叁仟元正，￥53000元，侯建修，2020年5月8日。但是被告不讲信用，工程结算后拒不给付工程款，拖欠至今。被告侯建修的意见：对欠款事实无异议，只是现在没有钱，只要有钱了就给。本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告山西的工地干活，工程结束后被告未及时结清工资，后经双方照账，2020年5月8日，被告向原告出具了欠原告5.3万元的欠条，出具欠条后被告未支付过原告。上述事实，有欠条和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告5.3万元未支付，并出具了欠条，故对原告要求被告支付5.3万元的诉讼请求，本院予以支持，被告现在是否有钱不影响其应承担的支付责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯建修于本判决生效后十日内支付原告任松昌5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告侯建修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二一年六月二十七日书 记 员  王 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初6985号 原告：宿州市埇桥区火星酒吧，经营场所安徽省宿州市埇桥区西关办事处华夏世贸广场负一东A1。 经营者：孟祥波，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈冬，男，1997年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：田岩，男，2001年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（西关街道何家村卫生室）。 第三人：戚睿琛，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区火星酒吧与被告陈冬、第三人田岩、第三人戚睿琛劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。原告宿州市埇桥区火星酒吧于2021年6月18日向本院提出撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉申请。 本院认为，原告宿州市埇桥区火星酒吧申请撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区火星酒吧撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉。 审 判 员 汪银鹰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 葛 冰 书 记 员 张玉影
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3879号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 法定代表人：杨贤伟。 被执行人：李德彬，男，1968年10月30日出生，汉族,住四川省珙县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与李德彬信用卡纠纷一案中,依法向被执行人李德彬发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十九日 书记员 胡耀源
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4605号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。被告：余声旺，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴小英，女，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告余声旺、吴小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1667号原告：郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第三层313号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：周文龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住郑州市。原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司与被告周文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司负担。审判员  梁超鹏二〇二一年六月八日书记员  王世珍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8408号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓近福，男，汉族，住江西省南昌市新建区。四川新网银行股份有限公司与邓近福金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓近福的微信、支付宝、银行存款等4196.76元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓近福的微信、支付宝、银行存款限额4196.76元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10890号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。审理过程中，原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出撤诉申请，且未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪景洪二〇二一年六月一日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。