wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执4478号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区开元上城商业广场。 法定代表人：葛海，行长。 被执行人：王晓静，女，1985年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人王晓静借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁1302民初9817号民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月25日以（2021）鲁1302执4478号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55886.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年六月二十日 书记员 徐亚东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞梅，女，1962年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。二审上诉人（一审被告）：肖振旺，男，1945年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人王学芝因与被申请人庞梅及一审被告、二审上诉人肖振旺民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民12759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学芝申请再审称，（一）庞梅与王学芝的关系很特殊。庞梅与王学芝的儿子肖克亮处过对象后分手。（二）庞梅向法庭提交的《王学芝借款情况说明》中存在虚假情况。庞梅起诉书中陈述2007年起借款未偿还本金，这与其提交的证据第一笔发生在2009年2月相矛盾。（三）假设按39.5万元本金计算借款的情况下，法院的判决也是错误的。庞梅在说明中陈述每笔借款后都支付两或三个月，说明王学芝支付了高息是事实，是不可否定的，偿还的高息抵本金，法院未抵本金是错误的。（四）一审期间王学芝与庞梅代理人发生争论，对庞梅提交的证据未能详细查看，未看到证据原件。故一审法院在没有证据原件的情况下而裁判，系违法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，王学芝认可与庞梅之间存在借款关系，亦认可借条是其本人所写。其虽主张仅向庞梅借款63000元，涉案借条系庞梅逼迫其出具的，但未对其主张提交充分证据证明。关于王学芝与庞梅之间借款关系的金额，庞梅向一审法院提交5组借款条和收款条，主张因诉讼时效原因共要求王学芝3次就同笔借款出具相应的借款条及收款条，并对其主张的借款事实提交对应的工商银行取现记录。王学芝在2014年12月31日重新向庞梅出具的借款条与收款条能够对前述5组借款条和收款条载明的款项金额相对应，故法院对庞梅主张的借款事实予以采信。现庞梅提出尚未结清的借款本金为395000元，根据王学芝一审中提交的清单，王学芝表示该清单由庞梅于2014年6月份向其提供，其上蓝色字迹为庞梅书写，其他字迹为王学芝书写，根据该清单载明内容，相关日期及金额能够与案涉借款条及收款条载明内容基本对应，且显示金额总计395000元。王学芝表示其在收到庞梅提供的清单后，未对该清单内容明确提出异议。根据当事人陈述及在案证据，该清单出具在前，王学芝在2014年12月31日重新出具借款条及收款条在后，双方多次对借款及还款事宜进行了确认。综上，可以认定上述证据能够形成完整的证据链。据此，两审法院认定王学芝偿还庞梅借款本金395000元，并无不当。关于借款利息，王学芝庭审中陈述双方口头约定每月支付10%的利息；庞梅称双方约定每月8%的利息，并表示王学芝按照该标准支付了2-3个月的利息。根据庞梅主张的利息支付情况及涉案借款出借时间，法院认定利息总金额并未超出从款项出借之日至2014年12月31日法律规定最高限计算的利息，亦无不当。综上，王学芝申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学芝的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2803号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：许助贤，女，1981年8月31日，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许助贤保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许助贤名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人许助贤名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初2548号 原告：龙里县某木业有限公司。 被告：胡某某。 原告龙里县某木业有限公司与被告胡某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  吴 宇 二〇二一年六月十五日 法官助理  岑德国 书 记 员  罗程菊
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1129民初502号 原告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地乐山市市中区大桥西街88号，统一社会信用代码91511100071419650R。 法定代表人：万云富。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏诗晗，工作人员。 被告：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，住犍为县。 第三人：万云富，男，1956年2月5日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 原告乐山市川茂建筑劳务有限公司与被告严宽追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告乐山市川茂建筑劳务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡成斌的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市川茂建筑劳务有限公司撤诉。 本案案件受理费6900.00元（已减半），由原告乐山市川茂建筑劳务有限公司负担。 审判员  张伟 二〇二一年六月十五日书记员魏克
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保577号申请人崔延忠，男，1965年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。被申请人王建翎，男，1974年7月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人王峰雨，女，1974年1月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请人崔延忠因民间借贷纠纷一案，于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王建翎、王峰雨银行存款360000元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建翎、王峰雨银行存款三十六万元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年六月十七日书记员  孙 培
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2781号原告蔡先光，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，户籍地湖南省新化县，住湖南省新化县。被告潘艳文，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。原告蔡先光与被告潘艳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡先光、被告潘艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡先光的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50000元；2、依法判令被告支付原告利息（按月息1分5厘计算），从2015年3月15日计算，750元/月，至2021年6月15日，共75个月，共计56250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告来原告家，说是在长沙开店子需要资金周转压货，找原告40000元，说好月息按每月1分5厘计息，原告已需建房拒绝被告。后被告找原告母亲柯芳园陪同再次向原告借钱，原告母亲柯芳园要原告先借给被告周转下，等原告建房时要被告连本带息还清，原告借给被告40000元；2015年3月15日，被告再次找原告借10000元，共计借款50000元。2017年、2019年原告向被告电话催讨、上门催讨，2021年被告将原告电话拉黑，催讨未果，故原告诉至本院。被告潘艳文的答辩意见：借款50000元是事实，因被告电话坏了，导致无法联系，被告也一直在单位上班，不存在将原告电话拉黑。被告现没有能力偿还，希望原告能减免利息，愿意分期偿清，现每月偿还500元，三年后每月偿还2000元，直至偿清。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2015年1月，被告潘艳文在长沙所开超市时需要资金周转，向原告蔡先光借款。2015年1月4日，被告在原告母亲柯芳元的陪同下在原告处借款40000元，被告出具了借条，约定利息按1.5分计算。2015年3月15日，被告再次向原告借款10000元，并在原借条上签字确认，共计借款50000元。2017年、2019年、2021年原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告蔡先光愿意放弃部分诉讼请求，同意按月息一分计算利息，被告亦愿意按月息一分的标准支付利息。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘艳文因资金周转向原告蔡先光借款50000元，被告潘艳文出具了借据，其间借贷关系客观真实并依法成立。双方在借据中虽有“利息按1.5分”的约定，但庭审中，原告同意按月息一分计算借款利息，被告亦愿意按月息一分的标准计算支付利息，此系双方对自身权利义务的处分，本院应予照准。故对原告蔡先光要求被告潘艳文偿还借款本金50000元及支付利息37500元的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告潘艳文在本判决生效后十日内偿还原告蔡先光借款本金50000元，支付至2021年6月15日止的利息37500元，本息合计87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425元，因适用简易程序减半收取1213元，由被告潘艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年六月二十一日法官助理阳春代理书记员  王庞麒相关法律条文：对《中华人民共和国民法典法》的适用第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执833号之一申请执行人：常州常武二手车市场有限公司，统一社会信用代码913204003392102427，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：徐诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐嘉琦，该公司员工。被执行人：沈晶晶，女，1989年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。常州常武二手车市场有限公司与沈晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初1916号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，沈晶晶、尹宇豪于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金191544.5元，暂计至2020年3月4日的利息5899.44元，分期手续费9868.21元，违约金9531.29元，及自2020年3月5日起至全部借款本金还清之日止按合同约定计算的利息及费用（上述自2019年5月15日起至实际还清全部借款本金之日止按合同约定计算的利息及费用之和不超过按年利率24%计算的数额）；如果沈晶晶、尹宇豪不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以沈晶晶抵押的车牌号为苏Ｄ9××**号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；常州常武二手车市场有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向沈晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4553元，按规定减半收取2276.5元，由沈晶晶、尹宇豪、常州常武二手车市场有限公司负担。申请执行人已承担担保责任，依法向被执行人追偿。因沈晶晶未履行生效法律文书确定的义务，常州常武二手车市场有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人沈晶晶邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人沈晶晶签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日作出(2021)苏0402执833号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月26日、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈晶晶的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ3××**汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年3月10日至2023年3月9日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市武进区××镇××幢××单元××室的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年3月12日至2024年3月10日），首查封法院为常州市武进区人民法院，本案系第十顺位轮候查封。5．2021年6月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的48713.32元，已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二十一日法官助理 黄苗苗书 记 员 李晓萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6804号原告：李耀文，男，汉族，1992年12月7日出生，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××05X。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖明，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市卡帕斯模具有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××厂房。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省深圳市龙岗区×××3××××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××916。原告李耀文诉被告东莞市卡帕斯模具有限公司、郭某1加工合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李耀文撤诉处理。本案受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告李耀文负担。审判长  杨丽华审判员  龙 为审判员  白 琼二〇二一年五月二十六日书记员  殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初266号原告：李某，不识字，住隆德县。被告：王某，住隆德县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某承担。审判长 李 明人民陪审员 王壁涛人民陪审员 张 霞二〇二一年六月二十一日法官助理 马而立书记员 王 娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2746号被执行人赵祥，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。被执行人赵祥犯诈骗罪一案，本院（2020）湘0103刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，刑事判决书确定的财产刑执行内容为：被告人赵祥处罚金二万元。依法移送执行后，本院于2021年5月11日立案执行。执行过程中，本院分别于2021年5月13日和2021年6月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，均无可供执行的财产；本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。因被执行人未能履行刑事判决书确定的义务，本院于2021年6月23日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中对被执行人的财产有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，被执行人未履行刑事判决书确定的义务；移送执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取了强制执行措施，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人尚有罚金二万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十四条，裁定如下：长沙市天心区人民法院（2020）湘0103刑初279号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1756号 原告:黄云，女，1968年02月04日出生，汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：薛守中（系黄云丈夫）,男，1965年11月17日,住安徽省全椒县。 被告:全椒椒之源房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇电视台巷10号。 法定代表人：曹亮。 原告黄云与被告全椒椒之源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黄云于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄云申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄云撤回起诉。 案件受理费减半收取31.5元，由原告黄云负担。 审判员  李志萍 二〇二一年六月三十日 书记员  刘朝军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5289号原告：毛志宽，男，1954年3月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郭佳莉，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙双秋酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺汪家冲。法定代表人：黄双。被告：黄双，男，1971年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区。原告毛志宽诉被告长沙双秋酒店管理有限公司、黄双房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛志宽于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛志宽撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛志宽撤回对被告长沙双秋酒店管理有限公司、黄双的起诉。案件受理费减半收取1072元，由原告毛志宽负担。审判员  姚倩二〇二一年六月二十四日法官助理胡锦睿书记员杨柳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8838号之一申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道金茂大厦17楼。负责人：顾永明。被申请人：张家港长信节能工程有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇平北路西侧。被申请人：窦凯，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人张家港长信节能工程有限公司、窦凯金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港长信节能工程有限公司、窦凯银行存款89万元或查封扣押其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港长信节能工程有限公司、窦凯银行存款89万元或查封扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二一年六月三十日书记员  李文君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7042号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：陈强生，男，1983年12月12日出生，身份证住址广东省惠州市惠东区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈强生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101147.38元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1629号 原告：廉坡，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：廉红英（与原告父女关系），女，1992年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。 被告：廉生元，男，1944年8月22日出生，汉族，退休干部，住迁安市。 原告廉坡与被告廉生元排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告廉坡及委托诉讼代理人廉红英、被告廉生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除占用在原告宅基地上所建筑的门房墙、车库墙、南院对山墙的南墙；2、被告南院栽在原告西厢房墙根下的树造成原告西厢房坍塌，判令被告砍掉南院西厢房墙根下的树，并把西厢房修复；3、判令被告赔偿原告损失30000元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告都居住在，双方宅基地相邻，被告宅基地在原告宅基地的西侧。被告所建造的门房，南院垒墙时占用了原告约12厘米的宅基地。2013年夏季，被告院外的大树被风刮倒后，将原告北院西院墙、厨所、猪圈及围房砸倒。被告又在原告的北院、西院墙外深挖地基盖车库，导致原告北院西墙第二次坍塌，猪圈、围房砸损，不能养猪，且被告所建的门房、车库，侵占了原告的宅基地。被告故意紧挨着原告西厢房墙根下种树，造成原告西厢房坍塌。 被告廉生元辩称，我没有占原告的宅基地，不存在拆除。我在南院栽的树都是小树苗，不存在造成原告西厢房损坏的问题。原告的西厢房是因为原告自己的原因造成的，跟我没有关系，因为西墙还是完好的，不同意赔偿损失。原告家北院的墙是被我的树砸倒了，修复费用也就是千八百块钱，但是这个钱我不赔偿，不同意赔偿损失30000元以及承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下，原告廉坡与被告廉生元系邻居，原告家居东，被告家居西。双方因为宅基地使用范围发生争议，原告认为被告所建的门房墙、车库墙占了自己的宅基地，但是具体尺寸不明确。被告对占用原告家宅基地的事实予以否认。 2012年，被告家院外的大树被风刮倒后，将原告家北院的猪圈墙体造成1.5米长、2米高的损坏，原告认为损失有1000元，被告自认该墙的修复费用千八百块钱。后，因被告修建车库，地基比原告家地基深，造成原告家该猪圈墙二次倒塌。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赔偿北院猪圈墙、围墙二次坍塌的损失、不能养猪的损失以及南院西厢房的损失，其应向本院提交充足的证据，证明该损失的造成与原告存在因果关系以及提供证据证明具体的损失情况，原告的主张，证据不足，本院不予支持；原告主张因被告院外的大树被风刮倒造成的猪圈墙损失，作为邻居，被告应尽到安全保障义务，保障相邻不动产的安全，被告院外的大树系被告栽种，其应考虑到大树存在的安全隐患，大树被风刮倒给原告造成的损失，被告应予赔偿，被告自认修复费用大概千八百块钱，故本院酌定损失1000元。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认土地承包经营权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现本案双方当事人对案涉的宅基地权属边界有争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十五条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 一、被告廉生元于本判决生效后十日内赔偿原告廉坡损失1000元； 二、驳回原告廉坡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告廉坡负担535元，由被告廉生元负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  司伟伟 人民陪审员  龚洁民 人民陪审员  刘中国 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  王 伟 书 记 员  李长永
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3998号原告：东莞市通华水处理工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××399X8。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：叶乃锋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被告：东莞市万基建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××910B。法定代表人：张某1。被告：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区×××××××，统一社会信用代码：912××××××××××××111。法定代表人：安某1。被告：东莞市企石镇人民政府，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××283G。原告东莞市通华水处理工程有限公司诉被告东莞市万基建筑工程有限公司、华煤集团有限公司、东莞市企石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市通华水处理工程有限公司撤回本案起诉。本案受理费减半收取计8209.23元（原告东莞市通华水处理工程有限公司已预交），由原告东莞市通华水处理工程有限公司承担。审判长  邹国雄审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二一年六月二十二日书记员  袁晶莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执101号之一 申请执行人罗某，男，2005年1月30日出生，汉族，益阳市人，户籍所在地益阳市赫山区，住湘潭市雨湖区。 被执行人欧科，男，2002年6月14日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湘潭市岳塘区。 被执行人欧运新，男，汉族，1963年3月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湘潭市岳塘区（系被告欧科之父、法定代理人）。 申请执行人罗某与被执行人欧科、欧运新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）湘0302民初698号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院2021年1月6日立案执行。 2021年1月6日，本院向申请执行人罗某送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月6日本院对被执行人欧科、欧运新邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月18日到庭接受询问，被执行人按传唤日期到庭。本院于2021年1月7日、2021年1月10日发起总对总网络财产查控，发现有存款，已进行了扣划，扣划金额62135元。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。2021年1月25日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 2021年6月29日，本院对被执行人欧科、欧运新采取限制消费措施。 本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为105238.8元（含本金102328.8元，案件受理费1450元，执行费1460元，利息另计），未执行标的为43103.8元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  刘慧艳 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1788号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡建华，行长。被执行人：胡爱军，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日审结，该案（2020）湘0103民初2488号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月11日向被执行人胡爱军闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月1日、2021年5月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月25日，因被执行人胡爱军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对被执行人胡爱军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日传票传唤被执行人胡爱军，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年6月23日约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为143198.54元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年六月二十三日书记员  陈岩松
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异388号异议人（被执行人）：天津尚知科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区××道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第105号），统一社会信用代码：91120118ＭＡＯ5ＫＢ940Ｌ。法定代表人：张薇，经理。委托诉讼代理人：刘一川，男。申请执行人：周亮，男，1989年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人与异议人劳动争议一案中，异议人对管辖权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请事项：撤销(2021)津0116执6号案件。事实和理由:申请执行人向法院申请执行津滨劳人仲字【2020】第220号仲裁裁决。因异议人住所地为天津市和平区,根据相关法律规定,贵院无执行管辖权。故异议人现提出执行管辖异议,请求法院撤销执行行为。异议人针对其申请提交如下证据：证据1、天津市和平区大沽北路65号汇金中心物业缴费记录,《中国建设银行网上电子回单》17张,载明付款人申请人,收款人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司,用途付2019年9月-2021年2月物业费,每月10172.02元;证据2、2020年4月7日，异议人作为用人单位、申请执行人作为劳动者，双方签订的《劳动合同》,用人单位地址天津市和平区汇金中心2210号。本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出津滨劳人仲裁字【2020】第220号《仲裁裁决书》，裁定“自本裁定书生效之日起七日内，异议人向申请执行人支付工资2946.28元、赔偿金4522.86元，合计7,469.14元”。异议人未履行裁定书确定给付申请执行人的金钱义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，执行案号(2021)津0116执6号。本院于2021年2月22日向异议人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》。另查明，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出现已生效的【2020】第220号《仲裁裁决书》中载明异议人住所天津自贸试验区××道以南,呼伦贝尔路以西铭海中心××号楼。本院认为，由法院执行的其他法律文书由被执行人住所地或者被执行的财产所在地法院执行。由本院执行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》中载明，异议人住所天津自贸试验区××铭海中心××号楼，该地址属于本院管辖。异议人提交银行网上电子回单，在无物业服务合同及房屋租赁合同的前提现下，无法有效佐证其作为实际付款人属于物业合同主体，以及具体的物业房产实际使用人，异议人与申请执行人签订的劳动合同载明的异议人地址为异议人自行填写，并未被裁决书确认，故此异议人就本案执行提出的管辖权异议，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回异议人天津尚知科技发展有限公司对(2021)津0116执6号执行案件提出的管辖权异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 葛新新二〇二一年六月二日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条：人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7744号之一申请人：方习乐，男，1976年9月29日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。被申请人：欧阳丙生，男，1983年9月13日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。申请人方习乐与被申请人欧阳丙生劳务合同纠纷一案，申请人方习乐于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人欧阳丙生银行存款39300元或查封、扣押其等值财产，并以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人方习乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳丙生银行存款39300元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年六月一日书记员 庞芸芯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：高远，男，1976年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王艳，女，1975年7月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：石铁刚，男，1966年6月7日出生，汉族。再审申请人高远因与被申请人王艳、石铁刚执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高远申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人具有购买车辆的事实，一、二审判决对此避而不谈、却只依车牌登记“推定”确认所有权，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）是调整物权关系及确认物权归属的法律，而非其他法律法规。物权法确认动产的交付为所有权转移的标志，不动产以登记为标志转移所有权。一、二审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则倒推所有权归属属于适用法律错误。（三）一、二判决违背同案同判原则。综上，申请人请求依法再审，维护申请人的合法权利。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高远本身不享有车辆配置指标，其与石铁刚采取以车辆配置指标抵偿债务的方式，达到使高远购买的车辆具备上路行驶的条件，该行为规避了北京市小客车数量调控规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，不应受到法律保护，因此一、二审法院对高远要求确认牌号为×××的蓝色别克汽车归其所有的请求未予支持，并无不当。截止至王艳申请执行时，涉诉车辆仍登记在石铁刚名下，结合车辆注册登记信息的公示效力及车证相统一原则，王艳作为申请执行人申请扣押涉诉车辆，符合法律规定。综合上述情况，一、二审法院认定高远不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对车牌号为×××蓝色别克轿车的执行并解除查封，向其返还车辆的请求未予支持，亦无不当。高远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高远的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年六月三十日书记员 李 媛
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4550号 原告：张学会，男，1964年3月13日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被告：倪永林，男，1963年12月21日出生，汉族，村民，住江苏省新沂市。 本院在审理原告张学会诉被告倪永林民间借贷纠纷一案中，张学会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对倪永林的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张学会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学会撤回起诉。 案件受理费603元，减半收取302元，由原告张学会负担。 审判员  曹争光 二〇二一年六月二十八日 书记员  袁思维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9279号 原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自有贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。 法定代表人：胡剑，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：兰陵县某有限公司车辋分店。 负责人：赵某。 被告：兰陵县某有限公司。 法定代表人：赵某。 原告上海超可爱文化传播有限公司与被告兰陵县某有限公司车辋分店、兰陵县某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海超可爱文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱虹俞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执416号 申请执行人：李灿炽，男，1959年9月12日出生，汉族，现住台山市。 申请执行人：叶碧珠，女，1962年10月3日出生，汉族，现住台山市。 被执行人：陈海懿，男，1988年4月25日出生，汉族，住台山市。 陈海懿犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初130号刑事判决书和江门市中级人民法院（2020）粤07刑终350号刑事裁定书均已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔284000元给申请执行人。本院于2020年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔284000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈海懿名下的位于台山市××福山庄××车库××、××台山市××环市××房××房屋、××台山市××福山庄××大道××房屋、××台山市××路××房的房屋均被本院另案查封，另案处理。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈海懿目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十三日 书记员 张榕榕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3233号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：宫玉梅，女，1976年2月29日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告宫玉梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告宫玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款43022.08元、保费1078.16元；2、判令被告按照保证保险合同中约定的日利率0.06%向原告支付自保险代偿款理赔之日至实际支付之日的违约金，暂按500元计算；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令本案律师费500元由被告承担。以上合计45100.24元。事实与理由：2019年8月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告宫玉梅，案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行为被保险人(以下简称华夏银行)，贷款金额为65000元，保险费为38814.48元，每月保险费为1078.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2019年8月5日，被告宫玉梅与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，华夏银行向被告宫玉梅发放贷款65000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告宫玉梅于2019年8月5日至2020年10月5日期间正常还款，后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人华夏银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定于2020年12月25日代为清偿贷款共计43022.08元。贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。原告为维护自身合法权利，故提起诉讼。庭审中，原告撤回第二项、第四项诉讼请求。被告宫玉梅未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险，双方签订个人信用贷款保证保险投保单，约定申请金额150000元，申请期数36期，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴。2019年8月5日，双方签订个人信用贷款保证保险保险单，保单约定投保人为宫玉梅，被保险人为华夏银行，贷款金额65000元，保险费38814.48元，保险金额71878.54元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2019年8月5日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定借款人（甲方）为宫玉梅，贷款人（乙方）为华夏银行，贷款金额为65000元，贷款用途为购买商品，贷款期限为36个月，自2019年8月5日始至2022年8月5日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本贷款不办理展期。本合同项下贷款利率为年利率6.65%。利息自贷款发放之日起计算。下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费。有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；（5）直接向保险人索赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用。合同另约定其他条款。同日，华夏银行向被告发放贷款65000元。另被告在办理上述业务时承诺一旦发生纠纷，通过诉讼方式解决，同意以天津市静海区为司法送达地址。后被告未按合同约定履行合同义务，经华夏银行申请理赔，2020年12月25日，原告代被告向华夏银行清偿43022.08元欠款。以上事实有原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款、个人保险保证借款合同、借款凭证、保险赔款确认书、文书送达地址确认承诺函以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，各方均应恪守合同约定履行各自义务。合同签订后，原告为被告向华夏银行代偿43022.08元，其承担了保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿款43022.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保险费1078.16元，符合双方约定，故对其该诉讼请求，本院亦予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫玉梅于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款43022.08元及保险费1078.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告宫玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年六月八日书记员  张靖芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8010号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：汪宇。 被执行人：张敏富，男，1989年10月29日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张敏富信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40983.16元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保762号申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司与被申请人陈龙敏追偿权纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币140000元的财产。本院依据（2021）湘0105民初5727号民事裁定书，于2021年6月22日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保762号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年六月二十五日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481××××、8481××××
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1595号 平安银行股份有限公司成都分行与王德涛金融借款合同纠纷一案，被执行人王德涛已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初157号 原告：广西百色右江水务股份有限公司(简称：水务公司)，住所地：广西百色市右江区中山二路3-1号，统一社会信用代码：91451000692786584Y。 法定代表人：罗承元，董事长。 委托诉讼代理人：杨再敏，公司员工。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 被告：广西斯迈物业管理有限公司（简称：斯迈物业公司），住所地：广西百色市右江区城东路18号，统一社会信用代码：91451000799738638A。 法定代表人：吴智康，经理。 原告水务公司与被告斯迈物业公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水务公司委托诉讼代理人杨再敏、罗成到庭参加诉讼，被告斯迈物业公司经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年7月至9月的水费21553.23元、水资源费1072.3元、污水处理费12009.76元、违约金26605.83元，总计61241.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在百色市右江区江滨三路中城丽景小区物业服务管理期间，申请开立用水户头，水表编号为105162001、105162101。被告从2019年7月至9月期间（每月交纳水费时间为6日至30日），共拖欠水费21553.23元、水资源费1072元、污水处理费12009.76元，因被告拖欠上述费用，应当按照规定和约定支付违约金26605.83元。综上，提起本案诉讼，请求支持原告诉请。 被告斯迈物业公司未作答辩。 2 本院经审理认定事实如下： 斯迈物业公司是百色市右江区江滨三路中城丽景小区的物业公司。2014年9月22日，水务公司与斯迈物业公司签订《供用水协议书》，协议约定斯迈物业公司为用水方，按照百色市物价主管部门批准的水价交纳水费，逾期交纳则每日按欠费总额的5‰计算违约金，等等。斯迈物业公司用水水表编号为105162001、105162101，拖欠2019年7月至9月水费21553.23元、水资源费1072.3元、污水处理费12009.76元，按照协议约定，违约金共计26605.83元。水务公司多次要求支付各项欠费未果，提起本案诉讼。 上述事实，有原告举证，本院依法审查确认的证据证实：《广西壮族自治区实施〈城市供水条例〉办法》、《广西壮族自治区物价局、财政厅、水利厅〈关于调整我区水资源费征收标准〉的通知》、《百色市物价局〈关于理顺城市供水价格和水资源有关问题〉的批复》、《百色市人民政府〈关于城市污水处理费代收手续费有关事项〉的批复》、结算水表更名过户申请书、《供用水协议书》、历年交纳水费发票、使用水费清单与欠水费统计表、违约金计算表、催缴水费通知书，企业法人工商营业执照等。斯迈物业公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：水务公司举出的结算水表更名过户申请书、《供用水协议书》、历年交纳水费发票行证据，充分证明了其与斯迈物业公司存在供用水合同关系。斯迈物业公司逾期交纳水费、水资源费、污水处理费已构成合同违约，应继续交纳该三项费用、并承担违约责任。水务公司诉请支付其拖欠 2019年7月至9月的水费21553.23元、水资源费1072.3元、污水处理费12009.76元、26605.83元，事实清楚，证据充分，予以支持。斯迈物业公司未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照 3 法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本案适用民法典施行前的合同法和相关司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西斯迈物业管理有限公司支付原告广西百色右江水务股份有限公司水费21553.23元、水资源费1072.3元、污水处理费12009.76元、违约金26605.83元，总计61241.12元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1330元、公告费690元，共计2020元， 由被告广西斯迈物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  李云倩 人民陪审员  陆 桐 二〇二一年六月八日 书 记 员  吴有福
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3189号被执行人邹再兴，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初322号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人发起总对总网络财产查控。未查得被执行人名下有银行存款信息、证券信息、保险缴存信息、车辆登记信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托湖南省新化县人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。经查，邹再兴仍在服刑期间。2021年6月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2021年6月29日，本案被执行人应当缴纳罚金5000，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二一年六月二十九日书记员 汤云辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7645号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，汉族，系该公司员工。 被告：刘婷婷，女，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 裁定理由：原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告刘婷婷保理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，西安国汇天辰商业保理有限公司向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对刘婷婷的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取170元，由原告西安国汇天辰商业保理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二一年六月十六日 书记员  陈欢
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初579号 原告：李志英，女，1985年3月15日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：冯厚贤，男，汉族，个体户，现住新疆图木舒克市。 被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：范小林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周英，女，1972年3月5日出生，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司工作人员。 被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。 法定代表人：范小林，该公司经理。 委托诉讼代理人：敬小青，女，1974年7月5日出生，新疆德润房地产开发有限公司工作人员。 原告李志英与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英的委托诉讼代理人冯厚贤、被告德润图市分公司的委托诉讼代理人周英、被告德润公司的委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年6月2日的租金9823.33元、支付违约金2946.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告德润图市分公司处购买商铺一套，并与之签订了《商铺租赁代营合同》，原告将购买的商铺返租给被告德润图市分公司5年，即2013年1月1日至2017年12月31日，租金为23589元/年，前三年租金直接抵扣房款，后两年租金一年一付。2016年6月2日，双方签订《关于图市商业步行街商铺租赁合同三方协议书》，协议约定，解除双方签订的《商铺租赁代营合同》，涉案商品房租赁期限截止。但被告德润图市分公司拒绝向原告支付2016年1月1日至2016年6月2日的房屋租金9823.33元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 被告德润图市分公司、德润公司辩称，被告没有向原告支付涉案房屋租金的义务，亦不构成违约。被告所购买的商铺属于期房，交付时间无法确定，因此原、被告签订的《商铺租赁代营合同》约定的租赁期限不能作为原告诉讼的依据。2016年6月2日，双方协商一致解除了租赁合同，且明确约定再无任何纠纷争议，故被告无需再向原告支付租金，也不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李志英针对其诉讼主张向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、《商铺租赁代营合同》原件1份、《关于图市商业步行街商铺租赁合同三方协议书》原件1份。被告德润图市分公司、德润公司对原告提交的上述证据均无异议。本院认证认为，原告提交的证据因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日原告李志英与被告德润图市分公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告德润图市分公司开发的位于图木舒克市锦绣东街x号商业步行街x号商铺，建筑面积为45.95平方米。2012年8月9日原、被告签订一份《商铺租赁代营合同》，约定原告将购买的涉案商铺返租给被告德润图市分公司，返租期限为5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日，租金为每年23589元，前三年租金折抵原告房款，第四年租金应在图市商业步行街开业第四年起的30日内一次性支付给原告，依此类推，一年一付。同时合同还对违约责任进行了约定，如被告逾期支付当年租金，应按租金的30%向原告支付违约金。2016年6月2日，双方签订一份《关于图市商业步行街商铺租赁合同三方协议书》，协议约定，解除双方签订的《商铺租赁代营合同》，涉案商品房租赁期限截止。但2016年1月1日至2016年6月2日的房屋租金，被告德润图市分公司一直未向原告支付。 另查明，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司为新疆德润房地产开发有限公司的分公司。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告德润图市分公司违反合同约定，不支付租金，原告李志英请求被告按照合同约定支付租金，符合合同约定，本院予以支持。虽被告辩称，原、被告已签订协议将《商铺租赁代营合同》解除，但双方解除合同的时间为2016年6月2日，而原告主张的系解除合同之前的租赁费，故对被告的辩解理由不予采纳。本案中，原告李志英与被告德润图市分公司在合同中约定的违约金为应付租金的30%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因原、被告约定的违约金未超过造成损失的百分之三十，故对原告李志英主张被告支付违约金2946.99元的请求，本院予以支持。关于被告德润图市分公司与德润公司如何承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告德润图市分公司是被告德润公司的分支机构，在以其财产清偿债务后，仍有不足的，由被告德润公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志英租金9823.33元，违约金2946.99元； 二、被告新疆德润房地产开发有限公司对被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告李志英已预交），由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周         丽 二〇二一年六月二日 书记员 古再努尔·阿不都热合曼 1
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3122号原告：程心愿，男，1985年9月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晴晴，女，1987年9月10日出生，汉族，住沈丘县，系原告程心愿之妻。被告:李庆祥，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈丘县。被告:蒋桂英，女，1987年10月16日出生，汉族，住沈丘县。被告:陈素云，女，1964年3月19日出生，汉族，住沈丘县。被告:沈丘县民族学校。住所地：沈丘县东城办事处和谐路。学校代码：141162440000130。法定代表人：陈素云。原告程心愿与被告李庆祥、蒋桂英、陈素云、沈丘县民族学校民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程心愿的委托诉讼代理人刘晴晴，被告李庆祥、陈素云、沈丘县民族学校的法定代表人陈素云到庭参加诉讼。被告蒋桂英经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程心愿向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款100000元及暂定利息40000元（实际利息计算至债务清偿完毕之日止），共计140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李庆祥系沈丘县民族学校的校长，被告蒋桂英为学校会计，被告陈素云为学校法定代表人。被告李庆祥于2018年11月5日向原告借款100000元，双方约定利息为年息20%，于2019年11月5日一次性还清。原告将款打入了被告李庆祥的儿媳蒋桂英的支付宝账户后，被告李庆祥为原告出具了一张借条，并加盖了沈丘县民族学校的公章。后经原告多次催要，被告仅偿还8000元，余款共计140000元一直未还，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。李庆祥辩称，对借款事实没有异议，由于自己当时没有支付宝，所以让原告把钱转给了蒋桂英，蒋桂英收到钱后转给了被告李庆祥，蒋桂英没有用这笔钱，这笔钱用于学校建设了。蒋桂英未答辩。沈丘县民族学校、陈素云辩称，被告陈素云是学校的法人，开办人也是被告陈素云，蒋桂英实际上是会计，借钱这个事情被告陈素云知道，但是出借条被告陈素云不知道。本院经审理认定事实如下：原告程心愿的子女在被告开办的沈丘县民族学校就读，被告陈素云为该校法人，被告李庆祥系陈素云的丈夫。2018年11月5日被告李庆祥向原告程心愿借款100000元，并出具借条一份，内容为：今向程心愿借人民币100000元整，期限一年，于2019年11月5日一次性还清，利息按年息每壹万元贰仟元整，借款人李庆祥，并加盖了沈丘县民族学校的公章等内容。当日，原告通过支付宝分两笔（每笔50000元）将借款转账至被告蒋桂英的支付宝账户。借款逾期后，被告李庆祥共偿还原告现金4000元。期间，原告程心愿的子女在被告处就读，有两学期的学费4000元折抵借款。该借款后经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告李庆祥向原告借款100000元的事实清楚，有被告李庆祥出具的借条和原告提供的转账凭证为证，双方民间借贷法律关系成立生效，本院予以认定。被告李庆祥并非被告沈丘县民族学校的法人，其向原告借款出具借条后加盖公章，且借款用于学校，故被告李庆祥和被告沈丘县民族学校应共同承担偿还责任。原告按照借款人的授意将借款转账到被告蒋桂英的账户，但被告蒋桂英并无借款的意思表示，借条上也无其签字，其收到借款但不成立借贷关系；被告陈素云作为自然人亦未在借条上签字，其身份代表被告沈丘县民族学校，故原告与被告蒋桂英、陈素云之间不存在民间借贷法律关系，原告要求被告蒋桂英、陈素云个人承担偿还责任，本院不予支持。借贷双方约定利息按年息每壹万元贰仟元整，折合年利率为20%。按照法律规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算。因此，本案原、被告约定的利率符合当时的法律规定，应予保护。2020年8月20日之后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。被告借款后支付的8000元，应在利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定,判决如下:被告李庆祥、沈丘县民族学校于本判决生效后十日内偿还原告程心愿借款100000元及利息（利息以100000元为基数分段计算，2018年11月5日至2020年8月19日的利息按年利率20%计算；2020年8月20日之后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止。被告偿还的8000元在利息中予以扣除）；驳回原告程心愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取）,由被告李庆祥、沈丘县民族学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二一年六月二十四日书记员 李颂歌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3292号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：莫蜜蜜，女，1998年12月18日出生，住广西柳州市柳北区。 原告桂林银行股份有限公司与被告莫蜜蜜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告莫蜜蜜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3458.13元及利息（包括罚息、复利）449.71元，违约金及费用812.75元，共计4720.59元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××83），并激活。 二、逾期还款时间：2020年05月18日，逾期11期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫蜜蜜偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3458.13元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告莫蜜蜜负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2904号原告：杨景昆，男，1962年11月11日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱向英，内蒙古赤汉律师事务所律师。被告：丁昌波（丁海波），男，1981年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告杨景昆与被告丁昌波劳务合同纠纷一案，本案于2021年5月12日立案，原告杨景昆于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨景昆申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景昆撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨景昆负担。审 判 员 高志成二○二一年六月十日书 记 员 乔天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初7056号   原告：乌鲁木齐恒达源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：刘福年，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋林娟，女，1966年2月11日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：黄凤阁，女，1977年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐恒达源物业服务有限公司撤回对被告黄凤阁的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日   书  记  员   张 玉
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执619号 申请执行人：孙丽霞,女,汉族,1972年12月4日生,住胶州市。 被执行人：青岛三知服装有限公司，住所地胶州市胶莱镇纬三十四路以南。统一社会信用代码：9137281733509947C。 法定代表人：白承日,负责人。 申请执行人孙丽霞与被执行人青岛三知服装有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字(2020)第222号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票和报告财产令,被执行人未到庭履行法律义务。通过网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经不动产登记部门查询，未查询到被执行人可供执行的不动产登记信息。本院又采取了限制被执行人高消费等措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索,也未向本院申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  贾立超 审判员  任吉梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  李永超
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初568号        原告：王可明，男，1966年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告：顾从兰，女，1966年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。 被告：张海彬，男，1984年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 原告王可明、顾从兰与被告张海彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王可明、顾从兰的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王可明、顾从兰撤回起诉； 案件受理费4430元（已减半收取），由原告王可明、顾从兰负担。    审 判 员     周 晓 琴     二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书 记 员    张 慧 琼
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1793号原告：毕丛峰，男，1974年8月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：孙殿明，男，1968年4月7日出生，汉族，住庄河市。被告：高淑萍，女，1970年5月10日出生，汉族，住址。原告毕丛峰与被告孙殿明、高淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丛峰及其委托诉讼代理人佟寅、被告孙殿明到庭参加诉讼，被告高淑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月19日、2月12日，二被告因资金周转困难，向原告累计借款人民币70000元，并向原告出具了两份借条。原告曾多次向二被告催讨，但二被告拖延至今未还，故诉至法院，请求依法判决。被告孙殿明辩称：原告主张的7万元，已经结清。7万元是我在2018年1月19日、2月12日给被告出具了两张合计7万元的借条。在这之前，我向原告借了合计5万元。原告要求我付4分利息，一共2万利息，合一起是7万元，我就向原告出具了7万元的借条。2018年1月19日、2月12日，原告找我，让我分别出具两张借条，我签字了。2019年4月24日，原告又强迫我，在原欠条的基础上又让我签字，强迫我对象签字按手印。在这之前，我给被告做了无斗柜、大床、两个床头柜、八套衣柜门、一个老板台、二套书柜、一个老板椅子、一套大型衣柜、一楼所有的柜体门、墙板画，两套大型佛龛，幼儿园天蓝色墙体装饰，我给原告不断的加工，有时候原告支1万元给我们工人。到最后，累计把这些活做完以后，原告让我给他出具一个证明，欠款和货款全结清，证明在原告手中。我要求原告给我打证明，2018年6月15日欠借条7万元作废，其中包括2万元利息在内（利息4分），声明人毕丛峰签字，借款人孙殿明签字按手印，日期为2018年6月15日，我们把这笔之前的来往帐全结清。被告高淑萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙殿明、高淑萍向原告毕丛峰借款，并出具两张借条，分别载明：“借条今借到毕丛峰人民币叁万元整￥30000元借款人孙殿明2102831968××××××××高淑萍2102251970××××××××2018年1月19日此款至今未付孙殿明2019年4月24日”、“借条今借到毕丛峰人民币肆万元整￥40000元借款人孙殿明2102831968××××××××高淑萍2102251970××××××××2018年2月12日此款至今未付孙殿明2019年4月24日”。2018年6月15日，毕丛峰向孙殿明出具证明一份，载明：“证明2018年6月15日前借欠条柒万元整作废。（孙殿明的借据）。其中包括贰万元利息在内。（利息4分）。声明人：毕丛峰借款人：孙殿明2018年6月15日”。现原告提起民间借贷诉讼，要求二被告偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告毕丛峰要求二被告偿还借款7万元，提供了二被告出具的借条、证人证言以及通话录音等证据予以证明，被告孙殿明辩称该款项已结清，虽提供了一份原告出具的证明，但证明时间为2018年6月15日，而孙殿明却于2019年4月24日在两张借条上确认“此款至今未付”并签名，被告作为完全民事行为能力人，对出具借条及签字行为的后果应当有清楚的认知，案涉款项如若结清，被告不仅没有将出具的借条收回，反而在借条上签字确认款项未付，被告的抗辩意见显然不符合常理，2019年4月24日的借条应视为被告对与原告之间债务的重新确认，而且在2020年11月28日原告与被告孙殿明的电话通话中，被告孙殿明对欠款事实不但未予否认，还提出以其房产抵顶，故二被告尚欠原告7万元借款的事实应予认定。关于被告孙殿明提出借条是受原告威胁而书写的意见，从提供的一份短信内容中无法体现，其也未在规定的期限内提供其他证据予以证明，本院不予采信。被告高淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙殿明、高淑萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告毕丛峰借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已预交，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费775元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  于 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张彪，男，1983年12月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月9日尚欠本金余额39886.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39886.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39886.75元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告张彪负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十日书记员  何志强梁桂兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2257号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：刘邦和，男，1971年3月17日，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘邦和保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘邦和名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘邦和名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初11058号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所：珠海市×××××××××××、*******。统一社会信用代码：914×××××××××××579L。法定代表人：双某，总经理。委托诉讼代理人：张海媚，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周丽芳，系原告公司员工。被告：洪五荣，女，1972年5月29日出生，汉族，住址：广东省东莞市×××××××××××××。公民身份号码：342××××××××××××62X。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告洪五荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司在应预缴诉讼费期间于2021年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二一年六月一日书记员  罗 艳
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初679号 原告:石园园，女，1985年9月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张风雷，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告石园园诉被告张风雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石园园撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告石园园负担。 审判员  路立军 二〇二一年六月三十日 书记员  赵青云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执1515号之二 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴江海，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴江海债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32706号民事判决书，要求被执行人吴江海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19181.31元。本院于2021年1月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下账户有存款，本院扣划被执行人吴江海银行存款575.21元，扣除执行费50元后，将剩余525.21元发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院将案件的财产调查反馈结果出具申请执行人查阅，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案的财产调查结果，并自愿要求撤销本案未执行部分标的的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执1515号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 铭 审判员 张慧超 审判员 梁邯勇 二〇二一年六月二十九日 书记员 徐佩仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6981号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：蔡汉龙，男，1968年5月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡汉龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149966.81元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初4280号 原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区，统一社会信用代码：91210114667173524Q。 法定代表人：曹文信，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：张廷云，女，1969年10月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中县。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告张廷云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳鹰龙货物运输有限公司的委托诉讼代理人滕树兵、被告张廷云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠费用18810元（2012年10月至2020年12月）；2.判令与被告终止挂靠经营合同，并将车辆所属关系从原告处转出；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月24日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为：2011年5月24日至2021年5月24日，合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，双方签署的《挂靠经营合同书》未到期，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推托，没有给付之意，故要求与被告解除《挂靠经营合同书》，并将车辆的所属关系从原告处转出。 被告辩称：原告陈述不属实，被告未曾向我催要过管理费，而且挂靠合同是原告和我丈夫签的，现在我丈夫去世，我没有能力偿还。押金数额我记不清楚，所以认可原告所主张的数。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，原告作为甲方与作为合同乙方的被告张廷云就案涉辽Ａ×××××车辆签订车辆挂靠经营合同，该协议有效期自2011年5月24日至2021年5月24日，管理费每月190元，作为乙方的被告向作为甲方的原告缴纳了押金1000元。 车辆挂靠经营合同签订后，被告已向原告交纳管理费至2012年9月，其后被告一直未按合同约定向原告缴纳管理费，经原告方催款，被告方至今仍未缴纳自2012年10月至2020年12月的共计99个月管理费。 本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案中原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告张廷云在2011年5月24日所签订的《挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告一方迟延履行合同义务，经催告后在合理期间仍未履行，被告的行为已构成根本违约，符合合同的法定解除条件，因此原告沈阳鹰龙货物运输有限公司要求解除与被告张廷云就案涉的辽Ａ×××××车辆所签订的挂靠经营合同并将案涉车辆所属关系从原告处转出及要求被告支付拖欠管理费的主张于法有据，本院予以支持，因为被告在签订案涉合同时已向原告交纳押金1000元，因此解除合同后被告应向原告缴纳管理费为17810元（190/月*99个月-1000元）。至于被告提出的合同是其丈夫与原告签署的，其不懂挂靠的事的主张，本院认为被告作为完全民事行为能力人能够独立进行民事活动，被告确系案涉挂靠经营合同的相对方，且被告并未向本院提供任何证据证明签订案涉合同时其并不知情，因此本院对被告的此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告张廷云就辽Ａ×××××车辆签订的挂靠经营合同； 二、被告张廷云于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠管理费17810元； 三、原告沈阳鹰龙货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告张廷云将辽Ａ×××××车辆更名过户到被告张廷云名下，由此产生的费用由被告张廷云承担。 如果被告张廷云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费已减半收取135元，由被告张廷云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 璐 二〇二一年六月十五日 书记员 王艺宁
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初394号原告：曾老仰，女，1947年7月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告：曾祥英，女，1957年7月8日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告：曾老又，女，1945年7月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。三原告委托诉讼代理人：杨绍仙，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：万强，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师助理。被告：曾令荣，男，1973年2月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：吴老新，女，1958年1月12日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：曾祥云，男，1957年8月出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告曾老仰、曾祥英、曾老又与被告曾令荣、吴老新、曾祥云土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。曾老仰、曾老又、曾祥英向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令荣返还位于白言善自留山使用权给三原告；2、判令被告吴老新返还位于眼同单的耕田使用权给三原告；3、判令被告曾祥云返还位于交播的田地使用权给三原告；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告为同胞姐妹，三原告父母在剑河县××镇××村承包有责任田。三原告的父母生前将白言善的自留山交给被告曾令荣管理，并允许其进山砍柴，把眼同单的耕田（大块）交给被告吴老新耕种管理，把眼同单的耕田（小块）和交播的耕田交给被告曾祥云耕种管理。作为合法继承人，三原告多年以来数次要求三被告退还相关田地使用权，均遭到三被告拒绝，非法强行占用。请人民法院依法判决。本院经审查认为，本案三原告对被告曾令荣、吴老新、曾祥云的诉讼请求和事实理由各自独立，所涉法律关系也互无关联，其并案起诉不当。经查，三原告父母原属××镇××村五组村民，涉案耕田系三原告父母在第一轮农村家庭土地承包时承包的责任田，承包前，三原告均已出嫁，该承包户只有三原告父、母二人，且二人在承包期内先后去世，该承包关系中，承包户主体自然消亡，发包方集体有权收回承包土地。据此，足以认定三原告对涉案耕田没有法律上的利害关系，不具有针对涉案耕田提起诉讼的主体资格。虽然三原告有权对因曾令荣管理其父母承包责任山产生的纠纷提起诉讼，但因不当并案起诉，导致本案不能审理，该纠纷应另行解决。综上，三原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾老仰、曾祥英、曾老又的起诉。案件受理费30元（原告已预交），退还曾老仰、曾祥英、曾老又。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇二一年六月二十一日法官助理张夏雪书记员杨胜涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初3150号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国（苏州）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路**，统一社会信用代码91320594608243799B。 法定代表人:黄志源（OEITJIEGOAN）,董事长。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子煜，安徽景森律师事务所律师。 被告：合肥新站区文张文体用品商行，经营场所安徽省合肥市临泉路安徽大市场****，统一社会信用代码92340102MA2PCY8L46。 经营者：张大文，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告金红叶纸业集团有限公司诉被告合肥新站区文张文体用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告金红叶纸业集团有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥新站区文张文体用品商行的起诉。 本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回对被告合肥新站区文张文体用品商行的起诉。 案件受理费300，减半收取计150元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 员 张小娟 二〇二一年六月二十三日 法官助理 倪 伟 书 记 员 吴梦秋