吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初541号 原告：刘彬彬，男，1989年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 被告：吴洪有，男，1966年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：邓万库，男，1963年6月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。 第三人：大安市烧锅镇乡富乐村村民委员会。 法定代表人：李喜贵，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原告刘彬彬与被告吴洪有、邓万库、第三人大安市烧锅镇乡富乐村村民委员会（以下简称富乐村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬彬的委托诉讼代理人刘文佳与被告吴洪有、邓万库，第三人富乐村法定代表人李喜贵及其委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬彬向本院提出诉讼请求：请求判令吴洪有和邓万库及第三人富乐村赔偿8公顷土地30年的可得利益损失300,000元（每公顷损失暂计1000元）。事实和理由：2017年5月2日，吴洪有和邓万库与富乐村签订了《大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同》，合同约定：富乐村将275公顷耕地承包给吴洪有，承包期限自2017年5月2日起至2047年5月1日止，承包费每公顷每年600元，承包金交付时间为“第一个缴费期10年，缴费165万元，第二个缴费期10年，缴费165万元，第三个缴费期10年，缴费165万元。每期承包金必须在下一个缴费期前6个月交纳”。2019年4月12日，吴洪有将案涉耕地275公顷转包给刘彬彬，刘彬彬与吴洪有签订《大安市烧锅镇乡富乐村未开发盐碱地土地整理的转让合同书》，承包期限延长两年至2049年。合同履行至今，吴洪有、邓万库并未将275公顷土地全部交付给刘彬彬，至今仍有8公顷土地为争议地，未交付给刘彬彬。故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 吴洪有辩称，同意赔偿。 邓万库辩称，同意赔偿。 富乐村述称：1.刘彬彬请求权的基础是基于合同的关系，其与第三人之间没有合同关系，第三人不存在违约行为，请求第三人赔偿没有法律依据，第三人已将275公顷土地交付给吴洪有和邓万库。2.刘彬彬的诉讼请求不明确。基于以上两点，请求法院驳回刘彬彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘彬彬向本院提供如下证据： 1.《大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同》一份、《大安市烧锅镇乡富乐村未开发盐碱地土地整理的转让合同书》一份。用以证明2017年5月2日，富乐村将土地发包给吴洪有、邓万库，承包期限为2017年5月2日至2047年5月2日。2019年4月12日吴洪有、邓万库将土地转包给刘彬彬。 2.大安市人民法院（2020）吉0882民初747号民事裁定书一份、大安市人民法院（2020）吉0882民初746号民事裁定书一份。证明：刘彬彬承包的地块范围内存在争议区。案外人任立峰、柳春凤在刘彬彬依法转包获得的土地上耕种，以上案件经大安市人民法院调查查明，2012年，大安市乡镇均进行土地权属划界，烧锅镇乡也进行了权属划界，当时富乐村与富治村就存在争议区，刘彬彬在吴洪有、邓万库处承包获得的土地范围内有争议区，导致刘彬彬获得土地面积不足合同约定的275公顷。 经质证，吴洪有、邓万库对上述证据无异议。富乐村对证据1的真实性和证明问题没有异议,对证据2的真实性没异议，对证明问题有异议，富乐村已将裁定书中的土地交付给吴洪有和邓万库，柳春凤和任立峰进行耕种是二人的一种侵权行为，至于吴洪有、邓万库是否交付了上述土地，与富乐村没有关系，富乐村没有交付给刘彬彬土地的义务。本院对上述证据的真实性予以确认。对证明问题，由于富乐村有异议，且上述证据只能证明刘彬彬与案外人柳春凤、任立峰争议的土地在大安市烧锅镇乡富乐村与富治村两村之间的争议区内，不能证明该争议区在275公顷范围之内。因此，本院对刘彬彬提供的证据2证明的问题不予采信。 富乐村向本院提供如下证据：1.吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初737号民事判决书一份、吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初738号民事判决书一份、吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初739号民事判决书一份、吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初740号民事判决书一份、吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初741号民事判决书一份。737号民事判决书一审已经生效，其他判决二审全部维持。用以证明：富乐村于2017年至2019年将吴洪有承包的275公顷土地交付给吴洪有实际经营管理，2019年4月12日，刘彬彬承包了案涉土地。上述案件中刘彬彬明确表示不追究富乐村赔偿责任，此次刘彬彬起诉构成重复起诉。白城守信的鉴定报告不生效，737号判决认定吴洪有承包合同因有部分土地使用权有争议，所以富乐村将原来的承包期限延长两年。2.2020年9月25日大安市人民法院审理刘彬彬诉孙庆生一案的第二次庭审笔录，用以证明鉴定报告违反法律程序，鉴定人没有到达现场，也没有通知富乐村、孙庆生和法院工作人员到达现场，没有鉴定资质，鉴定报告不具有科学性。 经质证，刘彬彬对证据1的真实性没异议，对证明问题有异议，刘彬彬转包获得的土地范围内存在争议区，关于土地承包权延长两年的问题，与争议区没有关联性，刘彬彬认为本案应重点查明刘彬彬转包获得土地范围内是否有争议区和争议范围，其他事实与本案无关。证据2与本案无关。吴洪有、邓万库质证后对证据1和2真实性没异议，其他质证意见与刘彬彬意见一致。 本院对上述证据的真实性予以确认。刘彬彬虽对证据1证明的问题有异议，但其中的富乐村已将275公顷土地交付给吴洪有、邓万库，及因有部分土地与其他村有争议，富乐村将承包期限延长两年系生效判决确认的事实，本院予以确认。关于证据2证明的问题，由于刘彬彬有异议，且此份评估报告与本案没有关联性，本院不予采信。 吴洪有、邓万库未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，吴洪有和邓万库以吴洪有的名义与富乐村签订了《大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同》，合同约定：富乐村将275公顷耕地承包给吴洪有和邓万库，承包期限自2017年5月2日起至2047年5月2日止，承包费每公顷每年600元，总价款495万元，并约定了承包地的“四至”、用途、承包金交付时间、双方的权利和义务、耕地承包经营权的流转、违约责任等。富乐村已收到第一个缴费期的承包费165万元。富乐村已于合同签订后将275公顷土地交付给吴洪有、邓万库。2019年4月12日，经富乐村委会同意，吴洪有、邓万库经富乐村同意，将承包的富乐村的275公顷土地承包经营权转让给刘彬彬，并以吴洪有的名义与刘彬彬签订了《大安市烧锅镇乡富乐村未开发盐碱地土地整理的转让合同书》，因与其他村土地有争议，转让期限延长至2049年4月12日。另查明，刘彬彬与案外人柳春凤、任立峰争议的土地在大安市烧锅镇乡富乐村与富治村两村之间的争议区内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴洪有和邓万库以吴洪有的名义与富乐村签订的《大安市烧锅镇乡富乐村土地整理新增耕地承包经营合同》，及以吴洪有的名义与刘彬彬签订的《大安市烧锅镇乡富乐村未开发盐碱地土地整理的转让合同书》，在经过村民代表会议及“两委”会议通过后，已于2017年5月2日、2019年4月12日生效。富乐村将案涉土地交付给吴洪有、邓万库，吴洪有、邓万库将案涉土地交付给刘彬彬。现刘彬彬要求吴洪有、邓万库及第三人富乐村赔偿可得利益损失，本院认为，刘彬彬与吴洪有、邓万库之间具有合同关系，刘彬彬受转让的土地系吴洪有、邓万库向其交付的，交付的土地面积是否与合同相符与富乐村无关。故，刘彬彬不应向富乐村主张权利。本案中，刘彬彬认为其受转让的土地存在争议区，导致土地面积不足，其应获得赔偿。刘彬彬与案外人柳春凤、任立峰争议的土地虽在大安市烧锅镇乡富乐村与富治村的争议区之中，但是否在刘彬彬受转让的275公顷之内，刘彬彬提供的证据无法证明。即便争议区的土地在刘彬彬受转让的275公顷之内，因争议区土地的合同目的无法实现，刘彬彬就争议的土地部分可用要求退还争议区土地的承包费的方式解决。另，富乐村在吴洪有、邓万库转让给刘彬彬275公顷土地时，虽然没有特指富乐村与富治村的土地争议，但其真实意思是由于有部分争议的土地，延长了两年承包期限。因此，刘彬彬的请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于刘彬彬要求吴洪有、邓万库及第三人富乐村赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘彬彬的诉讼请求。 案件受理费5800元，由刘彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  王 铭