吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1013号 原告：郭加凯，男，1948年7月18日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：大安市市政工程公司，住所大安市长白南街7号。 法定代表人：穆洪文，该公司经理。 负责人：王占学，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司，住所大安市长白南街7-2号。 法定代表人：郭寒，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑涵，女，该公司职工。 被告：大安市交通运输局，住所大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：梁延永，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市路桥建设投资有限公司，住所吉林省白城市大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：周玉东，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴通，男，该公司职员。 原告郭加凯与被告大安市市政工程公司（以下简称市政公司）、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司（以下简称兴城公司）、大安市交通运输局（以下简称交通局）、大安市路桥建设投资有限公司（以下简称路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日、2021年5月24日两次公开开庭进行了审理，原告郭加凯、市政公司委托诉讼代理人陈井秋、被告兴城公司委托诉讼代理人郑涵、被告交通局委托诉讼代理人杨明达、被告路桥公司法定代表人周玉东及其委托诉讼代理人柴通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭加凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向我赔偿经济损失42,000元。2.判令四被告建造排水设施而使我的承包地免除其侵害。3.判令四被告负担诉讼费用。事实和理由：1997年1月1日第二轮土地承包，我承包了在今大安市东西走向的滨湖大路与南北走向的滨江大道交汇处东侧的耕地2.025亩。2011年交通局承建滨江大道，隔断了废弃的乡间路。我在2012年春天栽植樱桃树10,000株，2012年市政公司承建的南湖路的东出口排水淹了耕地，交通局承建的滨江大道无过路涵洞拦截雨水，造成我的樱桃树9/10死亡、0.6亩杨树死亡。2014年2月27日我将市政公司、兴城公司、交通局、路桥公司诉至法院，大安市人民法院于2019年12月30日作出（2019）吉0882民初2880号民事判决，判令市政公司、兴城公司、交通局、路桥公司向我赔偿财产损失25,550元。市政公司等上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2020年6月15日作出了驳回上诉、维持原判的二审判决，我承包的耕地受灾后，四被告在六年中无任何积极作为，2012年-2013年底南环路管道东出口的排水至今始终积存在我的农田内，加之此六年的降雨积存，造成滨江大道阻水受灾农田无法耕作而绝收，两路交汇处北近300米的路段曾经是大赉乡兴华三社农田排水的之处，近2垧地被政府征收了，占地款归全体社员所有，两路交汇处东侧农田东邻国家大堤坝，东高西底，修这两条路前雨水都是由东向西流淌，沿两路交汇处北近300米路段底部流向兴华村砖厂取土场，形成了特大水库。这是兴华村解决三社农田防涝有效举措，修两路前即使在降水较多的1998年，未出现耕地被雨水所淹的现象，现在西侧是污水处理厂的水泡，在2014年扩建工程中被填上部分后，剩下小部分水泡。现在两路交汇处北近300米路段，无过路涵管拦截雨水，唯一东出口涵管现仍被封堵。既然市政工程公司封堵了排水涵管，则应采取补救措施排出积水，但各被告互相推诿，连续六年不断侵害。两路交汇处北近300米的路头，是大安市污水处理厂输送净化水管的道路，东西走向直穿滨江大道，到国家堤坝处，管道路高出地面1米多，这样三社农田变成了独立地块，路北有涵洞对三社农田不构成侵害。六年来我与其他受灾户每年无数次找大赉乡政府和市政府，要求设置排水设施，大赉乡领导多次协调市政府及各被告，但我们的设置排水设施的要求仍未实现。2019年12月30日一审法院已判决四被告向我赔偿25,550元，按此标准，除去栽植果树、杨树的投资18,000元，每年收入7000元，2014年至2019年的六年收入损失应为42,000元，应由四被告赔偿。四被告应当设置排水设施，以对我的承包地免除侵害。 市政公司、兴城公司、交通局、路桥公司辩称，1.郭加凯所称的承包耕地受灾不能耕种这一事实，需要有证据证实。郭加凯的受灾面积、承包土地面积也需要有相应的证据予以证实。2.本案应当有因果关系鉴定，自2014年到2019年天文气象每年都不一样，如果郭加凯所说的受灾情况存在，对形成原因必须有专业的鉴定报告予以证实，在专业的鉴定报告基础上才能正确划分责任，所以在判决赔偿损失之前，应当启动因果关系鉴定。鉴定举证责任在于郭加凯。现有的价格鉴定报告不能作为证明损失的证据使用，在鉴定过程中，各被告对鉴定报告初稿提出过异议，鉴定机构作了异议说明，但从其说明可以看出鉴定机构不具备鉴定资质。因为郭加凯主张的是农作物减产或绝收所造成损失，属于农业生产损失，而鉴定机构是一个价格鉴定机构，鉴定机构在异议说明中表述，该鉴定机构可以进行不动产、动产、无形资产价格损失的估算，本案中涉及到的是农作物，既不属于不动产，也不属于动产。所以该鉴定机构不具备进行农作物价格损失的鉴定，农作物减产或绝收价格损失鉴定，在哈尔滨东北林业大学有所属相应的鉴定机构，因为农作物有特殊的性质，生长时是固定在土地上的，但是在生长过程中其价值是变化的，故鉴定机构没有相应的鉴定资质。鉴定农作物减产，需要对土地的地利、农作物的品种以及周边的水文情况进行综合的评定，才能得出农作物的具体损失，而作为一个价格评估鉴定机构没有这样的勘测能力和专业知识。另外鉴定报告给出的异议说明不是明确和肯定的。其中第四条把问题抛给了法院，说法院可根据当事人认可或法院审查后的数据，在本报告结论基础上进行相应调整，可见该报告结论不是肯定的，所以导致价格损失无法认定。3.如果郭加凯所称的情况属实，即使受灾了，但郭加凯在2014年到2019年的六年时间没有耕种，属于扩大损失行为，因为每年可能情况都不一样，六年来不等于每年都不能耕种，不能耕种这个的原因亦不清楚，所以我们认为郭加凯现在的主张无事实和法律根据，请法院依法驳回其诉讼请求。郭加凯的诉讼也超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1997年1月1日，郭加凯取得了大安市大赉乡兴华村涉案土地2.025亩耕地承包经营权。承包期与国家实施的第二轮土地承包期期限相同。2013年由于南环路排水管东出口的排水直接排入郭加凯等人的承包地，城市排水造成桥头北侧以东的部分耕地减产和绝收，给郭加凯造成了经济损失。关于郭加凯2013年度的损失，经郭加凯起诉，本院于2019年12月31日作出（2019）吉0882民初2880号民事判决：四被告向郭加凯赔偿经济损失25,550元，并由四被告互负连带赔偿责任。四被告不服此判决，上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2020年6月25日作出（2020）吉08民终358号民事判决：驳回上诉、维持原判。现郭加凯以2014年至2019年案涉承包地常年积水，无法耕种，经吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司评估，郭加凯2014-2019年对此地无法耕种的损失价值为6630元。 认定上述事实的证据有：郭加凯与四被告的陈述、大安市大赉乡人民政府《关于兴华村郭加凯反映承包地被水淹造成减产和绝收的调查报告》、大安市大赉乡人民政府《关于郭加凯等反映承包地被水淹无法耕种的情况说明》、大安市大赉乡兴华村村民委员会的书面证言、证人解树林的书面证言、证人张忠的书面证言、证人李新的书面证言、证人申月忠的书面证言、证人吴树林的书面证言、证人赵景玉的书面证言、证人解桐林、张景文、齐贵隆、吴树峰的联名书面证言、本院（2019）吉0882民初2880号民事判决书、白城市中级人民法院（2020）吉08民终358号民事判决书、吉林省鑫天隆资产评估咨询有限公司《关于大安市人民法院价值鉴定涉及郭加凯承包大赉乡兴华村树地2014-2019年无法耕种损失价值的评估报告》、案涉土地现场录像资料和照片等。 本院认为，因修建的滨江大道和滨湖大路造成郭加凯的承包地的无法排出雨水，导致此地被积水所淹无法耕种，交通局、路桥公司作为滨江大道的修建单位及具体管理者，市政公司、兴城公司作为滨湖大路的修建单位及具体管理者，2014年前给郭加凯承包土地造成了经济损失，已由本院和白城市中级人民法院判决由交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司赔偿。交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司没有提供证据证实其在2014年后已经采取相应措施解决案涉土地排水、积水问题以及案涉土地已经具备耕种条件。兴华村村委会的情况书面证言和现场录像、照片证实了案涉土地在本案审理过程中仍存在积水无法耕种的事实。因此可以认定案涉土地存在积水无法耕种的事实一直在延续，不存在郭加凯的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。关于鉴定机构的资质问题，本案委托进行评估的鉴定机构是双方当事人共同选择的，评估机构已经对案涉损失具有评估资质作出答复、认为案涉农业生产损失属于评估机构的资产评估范围。综上，案涉土地因被告的侵权行为造成不能耕种的事实存在，因交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司的侵权行为给郭加凯造成的损失已经由鉴定部门评估鉴定，其损失应按评估鉴定结果确定。交通局、路桥公司、市政公司、兴城公司对案涉土地受灾及受灾面积、受灾与其是否存在因果关系、鉴定机构对案涉损失作出的评估报告不能作为证据使用的抗辩理由不能成立。郭加凯请求四被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。关于郭加凯请求的四被告建排水设施以免除侵害的问题，因修建滨江大道、滨湖大道系大安市政府为了公共利益而修建，该工程的实施具有行政属性，故郭加凯请求的停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应当通过行政程序解决，不应在本案中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条规定，判决如下： 一、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司于本判决生效之日向郭加凯支付赔偿款6630元。 二、大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司对前项赔偿款互负连带赔偿责任。 三、驳回郭加凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、鉴定费2000元，由大安市市政工程公司、大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年六月二日 书记员  王婷婷