wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2408号原告：樊艺华，女，1984年12月29日生，汉族，住长葛市。委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。被告：贺亚丽，女，1994年5月9日生，汉族，住长葛市。原告樊艺华与被告贺亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。原告樊艺华的委托代理人付林钢，被告贺亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艺华诉称：2019年3月7日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，约定借款期限为1年，月利息为4分。原告将款项交付后，被告向原告出具借条1份。后经原告催要，被告仅支付了数月利息，现被告尚欠原告借款本金20000元及部分利息未还。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息自2019年3月7日起至2019年8月31日按月利率3%计算，自2019年9月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至被告偿还完毕之日止；上述利息扣除被告已支付的3500元利息）；2、被告承担本案诉讼费。被告贺亚丽辩称：原告所诉借款属实，但因经济困难，希望分期还款。经审理查明：2019年3月7日，被告贺亚丽以需要资金为由向原告樊艺华借款20000元。同日，原告樊艺华通过微信转账方式向被告贺亚丽转款20000元。2019年3月13日，被告贺亚丽就上述借款向原告樊艺华出具借条1张，该借条载明：“借条甲方：樊艺华乙方：贺亚丽借款人因个人原因手头不便需要资金周转而向樊艺华借款，共借人民币20000元即贰万元整，期间每个月利息人民币500元整借款期限为:2019年3月7日到2020年3月31日借款人：贺亚丽以上恐口说无凭，特立此借条为证2019年3月13日”。后，被告贺亚丽分别于2019年12月27日、2020年6月13日、2020年9月11日向原告樊艺华支付利息1500元、1000元、1000元，借款本金20000元及剩余利息经原告樊艺华催要，被告贺亚丽未支付，原告樊艺华诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告贺亚丽向原告樊艺华借款20000元以及双方约定借款利率为月利率4%的事实，有原被告陈述、被告贺亚丽向原告樊艺华出具的借条及微信转账凭证在卷佐证，本院予以确认。经原告樊艺华催要，被告贺亚丽未偿还借款，其行为损害了原告樊艺华的合法权益，其应承担偿还原告樊艺华借款20000元并支付利息之责任。本案借款利率双方虽约定为月利率2.5%，但因该利率超出相关规定，故本案利息以20000元为基数自借款之日即2019年3月7日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，上述利息应当扣除被告贺亚丽已支付的利息3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：一、被告贺亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告樊艺华借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数自2019年3月7日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至本判决指定的履行期间届满之日，上述利息应当扣除被告贺亚丽已支付的利息3500元）。二、驳回原告樊艺华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告贺亚丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘小芳二〇二一年六月十五日书记员  王 柯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初4537号 原告：四川丽都物业管理有限公司,住所地：四川省自贡市大安区马冲口街碾子山居委会10组4栋底楼99号。 法定代表人：曾洁。 委托代理人（特别授权）：李艳，女，生于1992年11月13日，汉族，该公司员工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：潘竟先，男，生于1976年8月16日，汉族，户籍所在地四川省平昌县。 被告：熊洪霞，女，生于1977年10月21日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告四川丽都物业管理有限公司与被告潘竟先、熊洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告四川丽都物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川丽都物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽都物业管理有限公司承担。 审判员  石建明 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执416号之一申请执行人刘利波，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区万芙北路19号清政园3栋101房。法定代表人：戴朝亮。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初6912号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘利波于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月15日，本院向被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月14日、3月10日、5月29日三次通过全国法院网络查控系统对被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2021年2月19日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，于2021年2月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产信息，均未发现可供执行财产。2021年1月18日，本院向被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司送达传票，传唤其于2021年1月29日来本院参加执行约谈，被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司无正当理由未到庭参加约谈。2021年6月28日，本院对被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司法定代表人戴朝亮适用限制消费措施，于2021年6月28日将被执行人罡达商务科技发展（湖南）有限公司纳入全国失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月18日本案应当执行的标的金额1378060元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇二一年六月二十八日书记员 刘墨雄
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2415号申请人：刘彦涛，女，回族，1979年1月6日生，住扶沟县。申请人：王会永，男，汉族，1982年3月7日生，住扶沟县。被申请人：刘志杰，男，回族，1982年12月6日生，住扶沟县。本院在审理原告刘彦涛、王会永诉被告刘志杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘彦涛、王会永于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人刘志杰名下价值600000元的财产。本院经审查认为，刘彦涛、王会永的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人刘志杰名下价值600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  王琨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8147号 上诉人（原审原告）：丁建飞，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省广汉市广安区。 委托诉讼代理人：张治刚，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都正太劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号2栋15层1503号。 法定代表人：邓玉兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚玲，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：罗小春，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 上诉人丁建飞因与被上诉人成都正太劳务有限公司（以下简称正太公司），以及原审第三人罗小春追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 丁建飞上诉请求：1.撤销一审判决，判决正太公司、罗小春立即支付丁建飞劳务报酬65600元。2.一审、二审诉讼费由正太公司负担。事实和理由：1.丁建飞经罗小春招聘至正太公司案涉项目做统计员，期间应是正太公司将部分木工班组劳务分包给罗小春。丁建飞进入该项目后便以正太公司的雇工名义进行了入职安全教育，并办理了该公司的工作牌等。2.罗小春未与正太公司达成任何的口头或者书面劳动用工、雇工协议，甚至劳务价款也未达成一致。丁建飞在施工中，只是平时领取生活费。3.后正太公司分包的该项目，因罗小春打算承包的几个班组多人向劳动监察和清欠部门投诉讨要民工工资。该清欠部门便要求总包方中建二局第二建筑公司和正太公司处理好相关民工工资问题，于是正太公司及其负责人黄雄便作出真实意思表示和承诺，兜底替罗小春支付剩余的民工工资，并要求罗小春书写差欠民工工资的清单，其中便包括丁建飞要求的本案诉请金额。后正太公司按此书写的清单和承诺支付案外人何冲班组等人劳务款和民工工资。丁建飞提供的正太公司负责人黄雄的录音中也可以认定，但一审未予认定该录音证据。综上，正太公司与罗小春的分包合同未成立和未结算，该公司并自认接手兜底支付劳务工资。正太公司系发包人、实际施工人，其认可对罗小春在分包过程中涉及的民事行为和法律责任进行兜底，并认可替罗小春支付后续将要支付的劳务费、民工工资。一审未查清案件事实，并参照相关案件作出错误判决，应予纠正。 正太公司辩称，一审判决认定事实清楚。丁建飞受罗小春雇佣，其应当向罗小春主张工资，不应当向正太公司主张。 罗小春述称，本案与罗小春无关。请求二审查明事实，依法审理本案。 丁建飞向一审法院起诉请求：1．正太公司支付丁建飞劳务报酬65600元；2．案件受理费由正太公司承担。 一审法院判决：驳回丁建飞的诉讼请求。案件受理费5元，由丁建飞负担。 二审期间，正太公司提交如下证据材料：1.劳动监察机构对罗小春与丁建飞所做的调查询问笔录。2.罗小春于2020年8月29日出具的情况说明。拟证明丁建飞系由罗小春招聘至案涉项目的管理人员，其雇主系罗小春而非正太公司，丁建飞应当向罗小春主张工资报酬。丁建飞质证称，对该两组证据材料的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：丁建飞要求正太公司支付工资报酬，应否得到支持。针对前述争议焦点，本院评述如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合正太公司在二审中提供的新证据材料显示，丁建飞系为罗小春木工班组的现场管理人员。丁建飞也在二审中明确表述，其只负责罗小春的木工班组，并不负责其他的木工班组事务。再根据本案其他现有证据显示，案涉项目总包方中建二局第二建筑工程有限公司出具的《情况说明》中，也载明了丁建飞系为木工班组罗小春聘请的管理人员等内容。向某、巫某等人的证言也表示了丁建飞系为罗小春所聘请带班人员，且罗小春在《承诺书》中亦显示了罗小春在案涉项目木工班组欠丁建飞人工工资65600元等内容。而罗小春出具的《证明》中也显示丁建飞65000元系为罗小春组织木工班组在案涉项目的余款。基于以上分析，丁建飞应系受罗小春聘请在案涉项目工作，则与丁建飞建立劳务关系的为罗小春而非正太公司，故罗小春应向丁建飞支付相应劳务报酬。因此，丁建飞要求正太公司向其支付劳务报酬65600元，缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，丁建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁建飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年六月十五日 书记员  文钧浩
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初172号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：潘秋生，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，女，四川未知律师事务所律师。 被告：长武县友谊超市。经营地址：陕西省咸阳市长武县。统一社会信用代码：92610428MA6XN7HM0A。 经营者：曹小民。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告长武县友谊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月23日以原、被告达成和解协议并履行为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  陈美丽 人民陪审员  胡 强 人民陪审员  曹 璐 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  王 欢 —1—
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2190号申请执行人：王小春，女，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：朱婷，女，1988年4月6日出生，汉族，住湖南省。申请执行人王小春与被执行人朱婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0182民初2302号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小春于2021年5月19日向本院提出执行申请，本院于2021年5月19日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人朱婷送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日，本院依法冻结了被执行人朱婷的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年6月28日，本院对被执行人朱婷采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月28日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为17836元及债务利息，尚未执行到位。现因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2811号 原告：广元市奎宇机械设备制造有限公司，住所地广元市经济开发区活力村五组，统一社会信用代码91510800MA6254MP2Q。 法定代表人：黄**明，总经理。 被告：文仕祥，男，汉族，生于1948年4月9日，住四川省盐亭县。 原告广元市奎宇机械设备制造有限公司与被告文仕祥加工合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理,2021年6月30日原告广元市奎宇机械设备制造有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告文仕祥的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元市奎宇机械设备制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取384.00元，由原告广元市奎宇机械设备制造有限公司负担。 审判员 伏 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 王小斯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2318号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：陈庆平，男，1987年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告陈庆平服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费533元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初8030号-1申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200797446762G，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该分行行长。被申请人：邱燕华，男，1987年2月21日生，汉族，住江阴市。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行诉被申请人邱燕华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司无锡分行于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱燕华的银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱燕华存款30000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年六月十五日书记员  缪雪娟
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初1139号 原告：刘某某，男，1938年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所执业律师。 被告：刘某，女，1957年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：孙斌，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。 原告刘某某诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白虹，被告刘某及其委托诉讼代理人孙斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求刘某返还刘某某存款218886.49元；2、诉讼费由刘某承担。事实与理由：刘某某、刘某系父女关系，刘某某妻子任淑兰于2019年2月16日因病去世，2020年8月13日刘某某的子女（含刘某）在鞍山市公证处作了公证，子女均放弃继承权归刘某某个人，但2020年8月17日刘某将刘某某的218886.49元存款擅自取出据为己有。刘某某多次催要，刘某拒绝返还，无奈刘某某诉至法院，请求依法支持刘某某的诉请。 刘某辩称，刘某某诉请的存款系刘某某赠与刘某的，而非刘某“擅自取出据为己有”，因此刘某不同意返还。刘某某系刘某的父亲，由于年事已高加之刘某母亲生前体弱多病，两位老人一直由刘某照顾生活10余年。母亲过世后，其子女们包括刘某均放弃了继承，于2020年8月13日将其所有存款（七十余万）都归于刘某某所有。同年8月17日，刘某某将其中的一个存折给了刘某，说是对刘某伺候他俩十余年的补偿，还说“你妈在活着的时候也有这个意思”。刘某从该存折中取出包括利息共计218886.49元，存入刘某自己名下。这就是刘某取得存款的经过，所谓“擅自取出据为己有”并不是事实。综上，根据民法典第六百五十七条、第六百五十八条的规定，刘某接受赠与的行为受法律保护，请人民法院对刘某某的诉讼请求不予支持。 本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于刘某某提供的2020年8月17日工商银行存单一份，系银行在职权范围制作的业务凭证，能够反映刘某取款的事实，本院予以采信；2、关于刘某某提供的3笔工行存款利息清单，该3笔款项总额为218886.49元，且取出时间与刘某提供的尾号为5909*的存折开户日期及金额均一致，能够反映案件事实，本院予以采信；3、关于刘某提供的由刘某某书写的文字、视频光盘及刘某甲当庭陈述，能够证明刘某某将案涉款项赠与刘某的事实和经过，本院予以采信。 当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与任淑兰系夫妻关系，任淑兰因病于2019年2月16日去世。2020年8月13日，任淑兰所有继承人在鞍山市公证处就继承权事宜进行公证，其中查明任淑兰与刘某某夫妻共有银行存款包括（仅列与案涉有关信息），账号：07×××6*，金额133690元；账号07×××5*，金额30000元；账号07×××5*，金额50000元。上述夫妻财产的一半为被继承人的遗产，所有继承人均表示放弃继承任淑兰的上述遗产，均由刘某某继承。截至止息日2020年8月14日，上述三个工行账户存款本息共计218886.49元，并于同日被注销。2020年8月14日，刘某某在工行开立账户（账号：07×××9*），存入218886.49元。2020年8月17日，刘某作为代理人将账号07×××9*内存款218886.49元取出。2020年8月18日，刘某某手写凭据一份，内容为“刘某某自愿将21.8万元给予我大女刘某特立此据以做（作）证据刘某某”。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，刘某的行为是否构成不当得利,其关键在于刘某获得案涉218886.49元钱款是否存在合法依据。综观本案，2020年8月13日，任淑兰所有继承人在公证处就继承事宜达成合意，表明刘某某当时能够独立表达自己的真实意思，独立行使权利和承担义务。在随后的8月18日，刘某某作为完全民事行为能力人，将案涉款项中的218000元赠与刘某，结合录像视频，刘某据此取得218000元存在合法依据,不属于不当得利，其余886.49元应予返还。同时，家庭应当是最不希望等价交换、最充满人类亲情的地方，家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，刘某某现年事已高，希望众子女能够尽心尽力照顾老人，树立优良家风，弘扬家庭美德，使其安度晚年。 综上,根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一千零四十三条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘某某886.49元； 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4583元，原告刘某某已预交，减半收取2291.5元，案件保全费1614.43元，合计3905.93元，由被告刘某承担55元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市千山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告刘某某承担3850.93元，应予退还2346.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘一淼
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1233号原告：黑龙江省钰泽物业有限公司，住黑龙江省穆棱八面通镇清华城16号楼109号。法定代表人：孙君，经理。委托诉讼代理人：李**，男，黑龙江省钰泽物业有限公司职员。被告：刘洪喜，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告黑龙江省钰泽物业有限公司与被告刘洪喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告黑龙江省钰泽物业有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省钰泽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省钰泽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省钰泽物业有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5385号原告：甘肃解放汽车销售有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区大沙坪七公里处。法定代表人：张小华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海军，男，汉族，1980年12月5日生，住甘肃省临洮县。系该公司经理。被告：杨作云，男，汉族，1980年12月28日生，住甘肃省武威市。被告：宋菊香，女，汉族，1984年7月20日生，住甘肃省武威市凉州区松树镇莲花山村十组2号。原告甘肃解放汽车销售有限公司与被告杨作云、宋菊香借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。同年6月3日甘肃解放汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃解放汽车销售有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许甘肃解放汽车销售有限公司撤回对杨作云、宋菊香的起诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由甘肃解放汽车销售有限公司承担。审判员 周茂山二〇二一年六月三日书记员 金 艺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16155号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：杨银光，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨涛，男，2000年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告杨银光、杨涛追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加了诉讼，被告杨银光、杨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨银光偿还代偿款24850元、违约金9220元及律师费2000元；2.判令杨涛对以上债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告杨银光、杨涛承担。事实和理由：2018年8月30日，嘉力天公司与杨银光签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），杨银光委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商成都东大支行”）申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保。同时约定违约条款，违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。杨涛与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，自愿为杨银光提供保证担保。2018年12月21日至2020年5月20日，嘉力天公司为履行担保责任，为杨银光代偿共计24850元，并产生违约金9220元及律师费2000元。至今杨银光仍未支付代偿款。杨涛应承担连带担保责任。为维护嘉力天公司的合法权益，故诉至法院。 杨银光、杨涛未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《委托担保协议书》《反担保协议》《委托转款说明》、转账凭证、网上银行电子回单、信用卡交易明细、《委托代理合同》、发票等证据。杨银光、杨涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对嘉力天公司所举证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。 另查明：1.2018年8月31日，工行成都东大支行与杨银光签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨银光因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为46100元，分期36期；杨银光违约，则工行成都东大支行有权要求杨银光立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押及嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定，杨银光单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；杨银光连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.杨涛、杨银光、嘉力天公司签订《反担保协议》，约定杨涛为杨银光提供主合同项下的债务的连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债券的费用。担保期限为嘉力天公司垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。 4.因杨银光逾期归还贷款，嘉力天公司向工行成都东大支行进行了代偿，嘉力天公司对杨银光的代偿情况如下：于2018年12月21日代偿1650元，于2019年1月23日代偿1650元，于2019年2月22日代偿1650元，于2019年3月22日代偿1650元，于2019年4月24日代偿1650元，于2019年5月23日代偿1650元，于2019年6月20日代偿1650元，于2019年7月19日代偿1650元，于2019年8月27日代偿1650元，于2019年9月24日代偿1650元，于2019年10月23日代偿1650元，于2019年11月20日代偿1650元，于2019年12月19日代偿1650元，于2020年1月16日代偿1650元，2020年5月20日代偿1750元，共计24850元。 5.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了2000元律师费。 本院认为，嘉力天公司与杨银光、杨涛签订的《委托担保协议书》《反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。杨银光未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代杨银光向工行成都东大支行支付了银行欠款24850元，杨银光应当予以偿还。杨银光未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在4970元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。杨涛在《反担保协议书》上签字为杨银光提供连带责任担保，杨涛应当承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨银光于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款24850元、违约金4970元及律师费2000元； 二、被告杨涛对本判决第一项确定的被告杨银光的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨银光追偿； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元（已减半收取），由被告杨银光、被告杨涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3638号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：艾玲，女，1977年06月20日出生，住广西桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告艾玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告艾玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金6700元及利息（包括罚息、复利）2726.15元，违约金及费用1292.5元，共计10718.65元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××67），并激活。 二、逾期还款时间：2019年07月18日，逾期23期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告艾玲偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6700元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费34元（原告已预付本院），由被告艾玲负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4993号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人周洪春与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4993号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1282号之十一 申请执行人：马祥兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托代理人：郭亚亨(实习)，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市海峰印刷有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：刘海峰，该公司经理。 被执行人：刘海峰，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘翠兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘芳兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2021)皖0304民初813号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海峰在交通银行6222××××4949账户内存款人民币7486665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月九日 书记员  邱倩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1542号申请执行人：赵秀菊，女。被执行人：徐静，女。申请执行人赵秀菊与被执行人徐静民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵秀菊于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人徐静：1.向申请人给付50625元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.执行费659元。在执行过程中，本院向被执行人徐静送达执行通知书、报告财产令。本院通过总对总网络查控系统对被执行人徐静进行了网络财产调查，徐静名下无车、无工商登记、无证券、无互联网银行账户、无银行存款，本院进行了传统查控，被执行人徐静有房产信息，本案已查封；于2021年6月25日，申请人赵秀菊至本院称双方达成和解，徐静每月向申请人给付1500-2000元案，至剩余案款及利息全部给付完毕，在还款期间变卖房屋偿还剩余案款及利息。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院的（2021）吉2403执1542号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  朱成禹
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初4721号原告：夏继合，男，1966年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：任树良，男，1983年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告夏继合诉被告任树良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏继合、被告任树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏继合诉称，被告因经营之需，于2019年9月28日从原告处购买装潢材料，共计货款5200元，被告给付1000元。上欠余款4200元，经原告多次催要，被告拒不给付。为此,特具状起诉。请求法院判令被告给付货款4200元，并承担本案的诉讼费用。被告任树良辩称，本人于2019年9月28日到原告处购买装潢材料。原告不赊账，让本人签字。于是，本人就签了字。后原告不让本人把材料拉走。于是，本人就让顾奔转了1000元给原告。后顾奔给原告打电话，把材料送到工地。本人认为，所欠的货款应该由顾奔偿还，本人不应该偿还。因材料不是本人接的，钱也不是本人给的，本人只是帮忙签名。经审理查明，原告夏继合在经营装潢材料期间,被告任树良于2019年9月28日在原告夏继合处购买装潢材料，共计5248元。被告任树良要求赊账，原告夏继合未同意。当场，原告夏继合明确表示自愿放弃货款48元，被告任树良只需给付货款5200元即可。被告任树良当场联系顾奔后，顾奔转给原告夏继合货款1000元。原告夏继合收到货款1000元后，当场在“销货清单”上注明：已付1000元。后被告任树良在该“销售清单”上签名。后经原告夏继合多次催要未果而成讼。上述事实，有原告向法庭提交的销货清单及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据举证的一般规则,谁主张谁举证。本案中，原告主张被告拖欠货款,应提交证据证明,其提交的清单,以证明其诉讼主张。被告质证后认为，对此清单的真实性予以认可，而对其欠原告货款不予认。本案中,被告在原告处购买装潢材料，在原告、被告之间就产生了一种特定的权利和义务关系。原告负有将被告所购买的货物保质保量地交付给被告的义务，而对于被告是为谁购买，购买后对货物如何处置，则不具有审查义务。同时，原告还享有要求被告支付价款的权利。被告在接收到其所购买的货物后，负有将货款如数支付给原告的义务。根据合同的相对性原则，被告应当及时支付清货款。未及时付清货款，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告当庭所提出的抗辩理由，因被告未向法庭提交相关证据来证明其抗辩理由成立，且原告对此不予认可。故本院不予支持。因双方意见分歧较大，致使法庭调解不成。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告任树良于本判决生效之日起十日内支付原告夏继合货款4200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任树良负担。本判决为终审判决。审判员  丁兆远二〇二一年六月二十一日书记员  黄赛赛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3667号 申请执行人：宝利根（东莞）电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇荔乡西路90号，统一社会信用代码为9144190079463248XJ。 法定代表人：魏泽贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬宗颉，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市胜扬仓储设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区宏业北路12号一楼25号铺，统一社会信用代码为914419007894348099。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5640号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2021年2月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款39600元，迟延履行期间债务利息87元（暂计），诉讼费1450元，并承担本案执行费516元。共计41653元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈茂华 审判员  王 安 二〇二一年六月二十四日 书记员  李雄超
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4111号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：宋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：于世珍，女，1935年12月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告于世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。现原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告大连一品蓝天物业管理有限公司自行负担。审判员  李晓男二〇二一年六月二十八日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初408号 原告：柴宏闯，男，1971年10月23日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。 被告：徐兴旺，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告柴宏闯与被告徐兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴宏闯到庭参加诉讼，被告徐兴旺经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柴宏闯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金158000元，并自2019年2月4日起按月利率1%支付利息至偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系,且系同村村民。2015年5月6日,被告因开发弥陀镇老街的房屋,向原告借款30万元,后被告陆续偿还部分借款,剩余借款被告在2019年2月4日出具了158000元的借条,并约定按月利率1%支付利息，借期一年。借款到期后,原告多次催讨未果,被告未偿还任何本金和利息。 徐兴旺未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系,且原告老家与被告同村。2015年5月6日,被告以开发太湖县弥陀镇老街的房屋需要资金为由,向原告借款30万元,原告当日通过其本人及妻子的账户向被告转账30万元。后被告陆续偿还部分借款。至2019年2月4日，双方经结算，被告对剩余借款向原告重新出具一份借条,其内容为“今借到柴宏闯现金壹拾伍万捌仟元整。借款时间：2019年2月4日。月利率1分。借款期限一年”。借款到期后,原告多次催讨未果。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、结婚证、银行转账交易回单、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，在偿还部分款项后，双方经结算被告重新出具借条，双方的债权债务关系明确，且借条中约定了借款期限和借款利率，其内容不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告徐兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告柴宏闯借款本金158000元，并自2019年2月4日起按月利率1%支付利息至偿清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告徐兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马光胜 审 判 员  赵柏武 人民陪审员  舒家明 二〇二一年六月三日 书 记 员  朱超楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3880号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1180号 牛朝兵： 牛朝兵与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15398.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已将该款转付给牛朝兵，牛朝兵自愿放弃剩余本金398.62元及本案所有迟延履行金。至此，牛朝兵向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]274号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)川0411执1180号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 牛朝兵与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15398.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已将该款转付给牛朝兵，牛朝兵自愿放弃剩余本金398.62元及本案所有迟延履行金。至此，牛朝兵向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]274号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十八日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初1234号原告：李婉冬，女，1991年11月17日出生，汉族，住新乡县。被告：李献普，男，1988年1月1日出生，汉族，住新乡县。原告李婉冬与被告李献普民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉冬到庭参加诉讼，被告李献普经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款35453元及利息(利息以19000元为基数，从2020年7月6日起至还清款之日止，按照花呗利息计算；利息以11953元为基数，从2020年7月17日起至还清款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计息)。事实和理由：2020年7月，原、被告通过抖音认识，被告因资金紧张，向原告借款。被告于2020年7月6日陆续要求原告通过花呗向其转款合计19000元，并要求原告通过微信向被告转款11953元。两项借款合计为30953元。2021年3月1日，被告借用原告6000元，三项合计为36953元，被告于2021年4月1日还1500元，现剩余35453元未偿还。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2020年7月17日至2021年2月25日微信转账，共10笔11953元；2、花呗转账共计19000元；3、2021年4月2日，录音一段，证明被告对借款36000元没有异议，当时承诺一个月还五六千，但是至今一分没有还。被告未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告通过抖音认识，因二人是老乡，就熟识起来。被告在郑州经营壁纸生意，因生意周转需要资金，向原告借款。2020年7月至2021年2月期间，原告通过微信转账给被告共计11953元。2020年7月至2020年10月期间，原告通过花呗转账给被告及其指定的账户共计19000元。2021年3月1日，原告刷信用卡借给被告6000元。以上借款共计36953元，被告于2021年4月1日偿还1500元，现尚欠35453元未偿还原告。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，虽然双方之间没有债权凭证，但根据原告提供的转账记录及与被告的通话录音，可以证明借款的事实及金额。原告已向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务。故对于原告要求被告偿还借款35453元的请求，予以支持。关于利息的请求，根据相关法律及司法解释的规定及立法精神，对于不是将自有合法资金出借他人的出借行为，其要求的高于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息不再受法律保护。故本院支持利息从原告提交的录音证据证明其主张权利之日即2021年4月2日起计算，因原告主张利息的基数为30953元（微信和花呗），故本院按原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李献普于判决生效之日起十日内返还李婉冬借款35453元及利息（利息以30953元为基数，自2021年4月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回李婉冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由李献普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年六月九日书记员  侯 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1282号之十九 申请执行人：马祥兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托代理人：郭亚亨(实习)，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市海峰印刷有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：刘海峰，该公司经理。 被执行人：刘海峰，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘翠兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘芳兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2021)皖0304民初813号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芳兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳兰在徽商银行1281××××6955账户内存款人民币7486665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月九日 书记员  邱倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3256号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春市四会方虞美人美容管理有限责任公司，住所地：长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场309室。法定代表人：刘念军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春市四会方虞美人美容管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月三十日书记员  李奇浔
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1355号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：吴强，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月29日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十九日书记员  高平超
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执292号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人叶文昌，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人叶文昌罚金执行一案，封开县人民法院作出的（2021）粤1225刑初17号刑事判决书已发生法律效力。被执行人叶文昌未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月18日以（2021）粤1225执292号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人叶文昌在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人叶文昌尚欠罚金1000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人叶文昌在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十三日 书记员 黎道生
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1431号 原告：付阁，男，汉族，1993年8月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：符立萍（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师，执业证号：15224201511520579。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏崚峰（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010180848。 委托诉讼代理人：周运（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师，实习证号：23072012110093。 原告付阁与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付阁的委托诉讼代理人符立萍，被告毕节兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏崚峰、周运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付阁向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告位于贵州省毕节市七星关区建筑面积不足购房款暂定5000.00元，待实际测绘后再另行计算；2、判决被告退还原告位于贵州省毕节市七星关区层高不足4.8米部分的购房款暂定50000.00元，待实际测绘后再另行计算；3、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求；明确第二项诉讼请求：判决被告退还原告位于贵州省毕节市七星关区层高不足4.8米部分的购房款50961.20元及测绘费10000.00元。 事实及理由：2013年10月25日，原告向被告购买了被告开发的位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积为43.06平方米，套内建筑面积为35.31平方米。当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为20140104，商品房总价款为575568.00元，原、被告双方已各自全部履行了自己的义务。2020年11月，原告得知自己购买商铺旁的1-135号商铺层高只有4.34米，自家的商铺层高也不足合同约定的4.8米。根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条“……该商品房层高为4.8米，建筑面积为43.06平方米，套内建筑面积为35.31平方米”的约定，被告交付的商铺面积和层高不符合合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”以及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应该返还商铺层高和面积不足的差额。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状向人民法院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告毕节兴业房地产开发有限公司答辩称，针对原告提出的涉案房屋层高不足要求被告返还购房款的诉请，被告认为应当以涉案房屋实际的测绘结果为准来判定是否存在层高不足的情况。若实际存在层高不足，被告认为应当以涉案房屋的实际空间体积的差异来计算应当返还的购房款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月25日，原告付阁与被告毕节兴业房地产开发有限公司签订合同编号为20140104《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵州省毕节市七星关区，房号为1-134，层高为4.8米，建筑面积为43.06平方米，套内建筑面积为35.31平方米，总价款为575568.00元。合同对面积差异处理方式进行了约定，但未对层高差异处理方式进行约定。根据涉案商铺增值税普通发票，原告向被告支付了购房款575568.00元。2020年5月9日，涉案商铺办理了不动产权证书，证号：黔（2020）毕节市不动产权第XX号，载明专有建筑面积：35.06平方米，分摊建筑面积：7平方米。 另查明，诉讼过程中，本院根据原告提交的《房屋评估申请书》，依法委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对涉案商铺的层高进行测绘。贵州智强房地产测绘服务有限公司作出编号为Ｂ20210422-2（修正）《盛世华都1号商业裙楼1层134号商铺测绘报告》，载明：“六、结论通过现场查勘、外业测量、内业处理分析、外业再次复核，本次测绘结果如下：付阁所属位于七星关区米。”原告支付测绘费10000.00元。 上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告付阁与被告毕节兴业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定涉案商铺层高为4.8米，经测绘涉案商铺层高为4.375米，与合同约定的4.8米相差0.425米，被告交付原告使用的涉案商铺层高不符合合同约定。经查，《商品房买卖合同》对面积差异处理方式进行了约定，但未对层高差异处理方式进行约定。被告主张“若实际存在层高不足，应当以涉案房屋的实际空间体积的差异来计算应当返还的购房款”，原告对此无异议。合同约定的涉案商铺的体积应为35.31平方米×4.8米=169.488立方米，涉案商铺总价款为575,568.00元，折合3,395.92元/立方米。被告应退还原告层高不足部分购房款为3,395.92元/立方米×35.06平方米×0.425米=50,600.91元。对原告要求被告退还涉案商铺层高不足4.8米部分购房款50,961.20元的诉讼请求，本院予以支持50,600.91元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付阁位于贵州省毕节市七星关区层高不足4.8米部分购房款50600.91元； 二、驳回原告付阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元（已减半收取），由原告付阁负担58.00元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担667.00元；测绘费10,000.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 智
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1503号 李春霞、甄锦祥： 本院在执行申请执行人李春霞与被执行人甄锦祥民间借贷纠纷一案，被执行人甄锦祥已履行了（2019）粤07民终3812号民事判决书所确定的义务，现（2020）粤0785执1503号案件执行完毕结案。 二〇二一年六月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执1685号韩某：本院移送执行韩某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年12月9日作出的（2019）苏0116刑初732号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初732号刑事判决书确定的执行内容中属于韩某的罚金15000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年六月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7289号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平，职务：行长。 被执行人：方奕，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人方奕银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初7177号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：方奕应向上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金104050.98元、分期付款手续费2821.57元及利息，并承担案件受理费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。履行完毕的，当事人应及时告知本院；未履行完毕的，申请执行人发现被执行人有可执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黎碧云 审判员 阮箐娜 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 銮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1226号之一原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。被告：丁艳早，男，1959年8月10日出生，汉族，住邳州市。被告：汤计花，女，1966年7月3日出生，汉族，住邳州市。被告：丁付林，男，1967年8月15日出生，汉族，住邳州市。被告：杨传刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住邳州市。被告：丁启玉，男，1982年7月17日出生，汉族，住邳州市。被告：丁沛恩，男，1969年3月4日出生，汉族，住邳州市。被告：丁沛祥，男，1963年7月6日出生，汉族，住邳州市。被告：丁庆刚，男，1985年11月10日出生，汉族，住邳州市。被告：丁英歌，男，1981年7月5日出生，汉族，住邳州市。被告：刘客，男，1986年7月4日出生，汉族，住邳州市。被告：丁二娟，女，1976年11月2日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁艳早、汤计花、丁付林、杨传刚、丁启玉、丁沛恩、丁沛祥、丁庆刚、丁英歌、刘客、丁二娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。后原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2141元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年六月二十二日书 记 员  苏 尚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保383号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：荣德柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：吴景平，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：丁福荣，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：张肖灵，女，1965年10月13日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与荣德柱、吴景平、丁福荣、张肖灵金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在70000元财产价值范围内，对被申请人荣德柱、吴景平、丁福荣、张肖灵名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在70000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人荣德柱、吴景平、丁福荣、张肖灵名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年六月二十五日书记员  张爱如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7011号原告：佛山市顺德区南臻建筑涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连深埒工业区三路2号之一，统一社会信用代码91440606MA51B7D09N。法定代表人：胡永恒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：田大川，男，1997年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××617。原告佛山市顺德区南臻建筑涂料有限公司与被告田大川买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈竞伟到庭参加诉讼，被告田大川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田大川立即支付货款54842元及利息（利息计算方式：以54842元为基数，从2020年7月3日起按年利率5%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日的利息为1367.29元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告向原告购买涂料，原告按约交付货物，2020年7月3日，被告出具《欠条》确认尚欠原告2020年5月至6月货款共计52611元，并承诺于2020年7月10日前清还，欠款期间的利息按年利率5%计算。2020年7月，被告再次向原告购买涂料共计2231元，因此被告尚欠原告货款共计54842元。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。诉讼中，原告变更利息请求为以54842元为基数，从2020年7月11日起按年利率5%计算至实际清偿之日止。本案庭审结束后，被告提交书面意见，称没有拖欠原告材料款52611元，因原告供应的货物质量不合格，导致出现空鼓、脱落、褪色的现象，多处工地向被告投诉，被告因此产生了高出材料款几倍的损失。2020年被告曾就该问题多次联系原告，希望原告能解决材料不合格的问题。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的《欠条》、2020年7月2日送货单三份、微信聊天记录截图客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2020年7月7日、10日的送货单，为原告单方出具，并无被告签名确认，本院对该两份送货单不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买涂料，2020年7月3日，被告出具《欠条》一份，主要内容如下：被告因拖欠原告5月、6月货款没有支付，于2020年7月3日确认尚欠原告货款52611元。经双方协商，欠款期间的利息按年利率5%计算，被告承诺于2020年7月10日前还清，原告因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。另外，2020年7月2日，被告向原告购买货物1655元，被告在三份送货单上签名确认收货。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案庭审结束后，被告提交书面意见称涉案货物存在质量问题，且对原告诉请的货款金额有异议。本院认为，原告已提交《欠条》及送货单证明双方存在买卖合同关系，且根据上述证据可知，被告于2020年7月3日确认尚欠原告5月、6月货款合计52611元，并于2020年7月2日收取原告货物1655元，《欠条》及送货单上的签名均为被告真实所签，被告亦未提出相反证据，据此，原告已按约向被告交付货物合计54266元。原告诉称被告还分别于2020年7月7日、10日向原告购买货物120元、456元，但未提交证据证明被告已实际收取货物，对原告诉请的货款576元，本院不予支持。至于被告所称的质量问题，因被告未提交证据予以佐证，应承担举证不能的后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院确认被告应向原告支付货款54266元。关于原告诉请的利息，因被告出具《欠条》承诺欠款52611元于2020年7月10日前还清，欠款期间利息按年利率5%计算，故该部分利息，原告主张按年利率5%从2020年7月11日起计算至清偿之日止理据充分，本院予以支持。至于2020年7月2日的货款1655元的利息，送货单上并未约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到货物之时支付货款，现被告逾期付款已构成违约，原告主张利息从2020年7月11日起计算是对其权利的处分，且未违反法律规定，本院予以确认。另外，因被告逾期付款，导致原告产生资金占用损失，原告主张该部分利息按年利率5%计算，本院认为年利率5%并未过分高于原告的损失且未超出法律保护上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田大川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区南臻建筑涂料有限公司支付货款54266元及利息（利息计算方式：以54266元为基数，从2020年7月11日起按年利率5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区南臻建筑涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.24元，减半收取计602.62元（原告佛山市顺德区南臻建筑涂料有限公司已预交），由原告佛山市顺德区南臻建筑涂料有限公司负担25元，由被告田大川负担577.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈奇志二〇二一年六月三日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1867号 原告：冯孝松，男，汉族，生于1971年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左思顺，四川思图律师事务所律师。 被告：曾方兴，男，汉族，生于1971年12月22日，住四川省三台县。 原告冯孝松与被告曾方兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯孝松及其委托诉讼代理人左思顺到庭参加诉讼，被告曾方兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯孝松向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款32200元，从2020年12月14日起至付清止，按银行同业拆借利率3.84%×4倍为15.4%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曾方兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，曾方兴向冯孝松出具《借条》一份，主要内容：“今曾方兴（5107221971××××××××）因生意周转特向冯孝松（5107021971××××××××）借到人民币30000元，计于2020年12月14日前归还”。冯孝松当庭陈述出具《借条》当天其以现金方式向曾方兴支付10300元，同时将下余的19700元以微信转账方式支付于曾方兴（微信号：×××，微信名：“相识不如偶遇”）。2020年11月2日冯孝松又向曾方兴的微信转账2200元（微信名：“相识不如偶遇”），曾方兴在微信回复“谢谢哈，明天款就放下来了，如果下午晚点能到，我就下午给你”。同年12月17日，冯孝松向曾方兴发出微信留言“曾老板，你把那个2200元给我转过来哈，我有急用”。 2021年5月31日，本院电话联系曾方兴告知其本院将通过电子送达方式向其送达民事诉状副本及开庭传票等诉讼文书；6月1日本院再次电话告知曾方兴已经通过手机短信向其送达了诉讼文请其查看，同时又口头告知了本案的开庭时间，曾方兴表示知晓。2021年6月15日开庭当天本院多次拨打曾方兴电话，但电话始终未接通。 以上事实，有原、被告的身份信息，《借条》、微信转账及聊天记录及《庭审笔录》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告冯孝松向被告曾方兴出借人民币32200元有借条及微信记录佐证，被告在明知原告向其主张涉案借款情况下，无故不应诉答辩，其行为可视为主动放弃对原告主张的抗辩，故本院确认原、被告之间存在借贷关系。现还款期限已经届满，被告应向原告偿还借款本金32200元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条第二款（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，本院对原告主张的逾期利息计算如下：以32200元为基数，自2020年12月15日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款还清之日止。 被告曾方兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾方兴在本判决生效后十日内偿还原告冯孝松借款本金32200元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以32200元为基数，自2020年12月15日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款还清之日止； 二、驳回原告冯孝松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费303元，由被告曾方兴负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按 期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年六月十六日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1464号 关于申请执行人艾芳玉与被执行人桂林粉霸食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，经桂林市七星区人民法院审理作出的（2021）桂0305号民初449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林粉霸食品有限责任公司已履行完毕。（2021）桂0305号民初449号民事调解书所确定的内容已执行完毕，申请执行人艾芳玉向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2021）桂0305号民初449号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3443号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，该行行长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：陈湘海，男，1981年9月19日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈湘海金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼，被告陈湘海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902.66元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：暂计至2021年3月30日罚息为324.62元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈湘海未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 2 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈湘海偿还借款本金902.66元及支付罚息324.62元{罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171201022118368）约定的执行标准，暂计至2021年3月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告陈湘海赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈培荣 二〇二一年六月十八日 3 法官助理覃静燕 书记员陈晓云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3576号原告：刘甲北，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：江永康，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告刘甲北与被告江永康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告刘甲北在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘甲北撤回起诉处理。审判员  周小洁二〇二一年六月二十五日书记员  贺明明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异64号异议人：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201167388865225，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。法定代表人：赵广龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。申请执行人：马秀珍，女，1963年3月生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被执行人：泗洪宏达置业有限公司，统一社会信用代码9132132407990284XU，住所地江苏省泗洪县文化城花鸟市场A4-3。法定代表人：赵广明，该公司执行董事。在本院执行马秀珍与泗洪宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司对本院冻结、查封泗洪宏达置业有限公司名下财产提出书面异议。本院在审查过程中，异议人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司自愿撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人南京市瓜埠建筑安装工程有限公司撤回异议申请。审 判 长 周江勤审 判 员 达式年审 判 员 朱家清二〇二一年六月二十三日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2570号原告：江某，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，山西晋商律师事务所律师。被告：刘某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告江某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计458734元；2、判令被告支付原告拖延支付货款期间的利息损失，以上述货款为基数，从2018年5月4日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日，暂计算至2021年4月14日为52064元；3、判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：原告从事电缆经销业务，被告从原告处采购电缆，原告完成全部供货义务。2018年5月4日原告与被告进行了对账，就双方之间的货款进行结算。结算后被告出具《欠条》，被告欠原告货款共计771341元，被告承诺于2018年12月30日前无条件偿还。被告出具欠条后以运城市康运城小区房屋一套抵顶312607元，剩余458734元原告多次要求被告结清，但被告均未支付。为保护合法权益，原告现依据《民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》及其有关规定将被告诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告江某从事电缆经销业务，被告刘某从原告处采购电缆。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人刘某因资金临时周转不便，兹欠江某货款共计人民币柒拾柒万壹仟叁佰肆拾壹元整（771341元）。上述款项本人承诺最迟于2018年12月30日前无条件偿还江某，并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意接受一切法律责任”，落款处有被告签字捺印。2018年5月7日，双方同意被告以位于运城市××区建设的大运康杰城小区的房屋抵顶了欠付货款312607元，剩余货款458734元至今未付。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。被告刘某向原告江某出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。被告应当按约向原告支付货款，现付款期限已到，被告应当支付原告欠付货款458734元。关于原告主张被告应当按一年期贷款市场报价利率支付原告自2018年5月4日起至实际清偿完毕之日止的利息损失的诉请，因欠条明确载明偿还期限为2018年12月30日，故被告应当以458734元为基数按年利率3.85%支付原告自2018年12月31日起至判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告江某货款458734元，并以458734元为基数按年利率3.85%支付原告自2018年12月31日起至判决生效之日止的利息；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4454元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉二〇二一年六月十五日书记员 许洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11595号原告：广州德雷滋展览有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福北路398号202。法定代表人：邓策，职务：总经理。委托诉讼代理人：林伟东，男，1984年8月11日出生，汉族，系该司员工。被告：廖秀莲，女，1980年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州德雷滋展览有限公司与被告廖秀莲劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告广州德雷滋展览有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州德雷滋展览有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州德雷滋展览有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州德雷滋展览有限公司负担。审判员  陈晓佳zdqz二〇二一年六月十一日书记员  孟婉莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初7867号申请人：邵亮，男，1990年1月31日出生，汉族，住江阴市。申请人：邵建国，男，1966年4月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李立，男，1978年10月24日出生，汉族，住常州市武进区。申请人邵亮、邵建国与被申请人李立民间借贷纠纷一案中，申请人邵亮、邵建国于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李立的银行存款135万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人邵亮、邵建国的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李立的银行存款135万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年六月八日书记员 邬晨洁
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更227号罪犯李传君。广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤0513刑初86号刑事判决，以被告人李传君犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)粤05刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李传君在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月27日作出（2019）粤14刑更225号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年4月26日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李传君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯李传君减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李传君在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李传君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯李传君予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民终2264号 上诉人（原审原告）：吕江涛，男，汉族，1985年11月16日生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：咸阳德杰实业发展有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5915。 法定代表人：周大君，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田波涛，男，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 上诉人吕江涛因与被上诉人咸阳德杰实业发展有限公司（以下简称德杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区法院（2021）陕0404民初487号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人吕江涛上诉请求:1、请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初487号民事裁定；请求贵院审理或指令其他同级法院审理该案或将本案移送。事实与理由:1、上诉人与被上诉人于2020年11月16日签收开庭传票，2020年12月3日14:00在原审法院秦汉法庭开庭，被上诉人的代理人在庭审二十几分钟后才进入法庭，在庭审进入质证环节时，才提出管辖权异议，已超过法定的提出管辖权异议的期间。原审法院已经取得了应诉管辖权。2、上诉人与被上诉人签订的《西咸新区商品房买卖合同》第23条明确约定，“提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁”的条款，出卖人德杰公司的住所地为陕西省西咸新区XX城，当时XX城归属于咸阳市区，买卖合同签订于2015年3月，因此应由咸阳仲裁委管辖。在2017年2月开始，西咸新区交由西安市政府代管，出卖人所在地仲裁委又应该是西安仲裁委。因此本案合同约定的仲裁约定不明确，应由原审法院审理，一审法院在立案后七个多月，因管辖权问题裁定将上诉人驳回，置司法公信力于不顾。3、本案属于因不动产引起的纠纷，根据陕西省高院发布陕高法（2018）15号文件，明确规定XX城辖区内第一审民商事案件应由咸阳渭城区法院管辖。4、一审法院作出的裁定违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，适用法律错误。5、一审法院于2020年9月24日立案，适用简易程序审理，直到2020年4月22日才作出裁决，经过上诉人多次催促，才在2021年5月7日，向上诉人快递送达裁定书。一审法院故意拖延审理期限，属于对司法权力的滥用，行为不符合政法队伍整顿要求的情形，为了本案能公平公正审理，请求贵院审理或指令其他同级人民法院审理该案。 被上诉人辩称，被上诉人在一审庭审前提交了本案的商品房买卖合同，提出了管辖权异议。双方在仲裁条款中仅约定了一家仲裁机构，行政区划的改变，不影响案件受理的管辖。本案属于房屋买卖合同产生的民事法律关系，不属于不动产专属管辖。一审庭审适用简易程序，被上诉人收到传票后，为维护法庭权威性，参与了庭审，在庭审答辩中即提出管辖权异议，并不构成上诉人所述的应诉答辩。 吕江涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即为原告办理西咸新区XX城兰池大道德杰秦岭北麓小区9栋1单元20层2003号房屋所有权证；2、请求判令被告向原告支付违约金（违约金以529618.63为基数，按照日万分之一，自2019年1月29日起计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2015年3月27日，吕江涛与德杰公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，约定由其购买位于西咸新区XX城兰池大道德杰秦岭北麓小区9栋1单元20层2003号房屋。其中合同第二十三条约定，若双方在履行过程中发生争议，协商不成的，提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁。 一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方已在商品房买卖合同中明确约定，产生争议后提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁。出卖人咸阳德杰实业发展有限公司，其住所地为陕西省西咸新区XX城，故应由西安仲裁委仲裁。综上所述，遂依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回原告吕江涛的起诉。案件受理费597元，待本裁定生效后退还原告吕江涛。 本院二审对于一审查明的事实予以确认，另查明，一审法院受理该案以后，于2021年11月16日向被上诉人德杰公司送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，该案于2021年12月3日14时开庭，被上诉人德杰公司在庭审过程中提出该案依合同约定应申请咸阳市仲裁委员仲裁的答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括庭前程序中的各项活动。根据本案查明的情况，虽然双方在商品房买卖合同中约定产生争议后“提交出卖人所在地仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，但被上诉人德杰公司在一审庭审时才提出双方有仲裁协议的约定，已经超过了上述法律规定的异议期间，被上诉人辩称在一审开庭前向一审法院提交了仲裁协议，没有证据证明，故应视为德杰公司已经放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理该案，其裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人上诉请求该案由本院审理或指令其他同级人民法院审理，不符合民事诉讼法规定的提级管辖或移送管辖的条件，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区（2021）陕0404民初487号民事裁定； 二、本案指令咸阳市渭城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈美丽 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年六月十八日 书记员  王 欢 1
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执862号 申请执行人：孟萍，女1980年07月31日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：岳西县祥瑞快捷宾馆有限公司，住所地岳西县。 申请执行人孟萍依据已经发生法律效力的安徽省岳西县劳动人事争议仲裁委员会于作出的岳劳人仲案字（2021）20号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2021)皖0828执862号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二一年六月八日 书记员  汪学海
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1905号原告：舒应明，男，生于1973年1月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠。被告：唐传彪，男，生于1971年2月15日，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。原告舒应明与被告唐传彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒应明及其委托诉讼代理人佘卫忠到庭参加诉讼，被告唐传彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒应明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并向原告支付利息2250元（按银行贷款年利率6.8%从2020年2月9日起至2021年5月9日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告长期承包建筑工程，原告长期从事建筑工地钢筋工，被告2019年在铜仁市松桃县承包建筑工程，原告准备到被告工地做钢筋工，被告说工程差点资金，要求原告借钱帮助，原告于2020年1月9日借给被告30000元（借条写的是2020年1月9日，实际转款是2020年1月10日原告从妻子佘哲农村商业银行黄家坝支行的卡号转账给被告的），被告借到钱后，于当天向原告出具借条。该借条由被告唐传彪亲笔签名，写下日期。可约定的还款期限早已过去，被告至今没有偿还借款，经原告多次催问，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，现请求支持原告的诉请。被告唐传彪未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告唐传彪因资金周转需要，向原告舒应明借款30000元，并向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到舒应明人民币叁万元整（30000元）。2020年正月15日后归还，到时未还，按利息计算。借款人：唐传彪。二0二0年一月九号”。《借条》出具后，原告于2020年1月10日通过银行转账的方式向被告提供了30000元借款。后经原告催收，被告未偿还。原告舒应明遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《借条》、银行转账记录等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐传彪向原告舒应明借款30000元，被告唐传彪出具了借条，后经原告催收，被告未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告唐传彪借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告舒应明要求被告唐传彪偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告舒应明只主张从2020年2月9日起至2021年5月9日止期间（共计15个月）的利息，本院予以尊重并支持，但其按年利率6.8%主张计算利息的诉讼请求，虽然被告在借条中约定了利息，但未约定利息的计算方式，属约定不明，应参照一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算，故利息经本院计算应为1443.75（30000元×3.85%÷12月×15个月）。被告唐传彪经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告唐传彪在本判决生效后十日内一次性偿还原告舒应明借款人民币30000元及利息1443.75元；二、驳回原告舒应明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告唐传彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇二一年六月十五日法官助理牟若男书记员李俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10976号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:潘海平,男,1988年12月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告潘海平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初781号 原告：张某，男，满族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：杜某，女，住调兵山市。（系原告妻子） 被告：调兵山市某实业有限责任公司，住所地调兵山市。 法人代表人：白某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁楚河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某某，系该公司客服部副主任。 原告张某与被告调兵山市某实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告调兵山市某实业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿原告经济损失22530元；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：2021年1月12日，由于被告管路改造未完工就送水，此时家中无人，造成原告座落于新区4XX楼XX号房屋被淹长达数小时之久。当日11:30报修，直到下午3:00左右被告才派人前来查看，造成室内大量财产损失。 被告辩称，原告应追加某集团为被告，因为我公司已经将该工程承包给某集团。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据予以认证： 1、照片7张，证明涉案房屋被水淹造成损失的事实。被告质证，原告照片中的手机、电脑等损失应提供发票，床上的被褥损失应进行鉴定，被告对原告的证据有异议，该证据不能证明原告财务受到损失的原因，不能证明原告受损失的具体数额。本院对该组证据的真实性，予以确认。 2、光盘一张，证明涉案房屋物品被水淹的事实。被告质证，对该证据的真实性无异议，关联性有异议。此证据证明原告受损失是由于施工单位在施工未完工的情况下送水造成的，而施工单位不是被告某公司。本院对该证据的真实性，予以确认。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对被告提供的证据进行质证，本院对被告提供的证据予以认证： 合同复印件一份，证明原告房屋跑水的原因是由于施工单位造成的，与被告无关。原告质证，对证据无异议，但水是被告公司送的，与管路由谁承包无关。本院对该证据的真实性，予以确认。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2021年1月12日，原告张某位于新区4XX楼XX号的房屋被淹。 本院认为，关于原告的诉讼主体问题，原告未举证受损房屋归谁所有，原告是否具有诉讼主体资格；关于涉案房屋财产损失的数额，原告未向本院提供证据证明其损失的具体数额，本庭向原告释明原告是否申请司法鉴定确定财产损失的具体数额，原告坚持不鉴定，本院无法确定原告的具体损失；原告主张被告对该案承担责任，但并未举证证明被告与该侵权行为是否具有关联性；故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持，可在证据充分后，另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费364.00元（原告已预交），由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  高 杨 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨媛媛  书 记 员  徐 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执133号胡日京、郭友发、刘芬兰：胡日京申请执行郭友发、刘芬兰买卖合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初360号民事判决书于2021年6月17日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日