四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1162号 上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：康迎春，职务不详。 委托诉讼代理人：陶薇，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郫县锐艺天祥汽修厂，住所地：郫县红光镇宋家林村8组。 经营者：廖名芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：黄正生，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504号。 法定代表人：汪人泽，职务不详。 上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司）因与被上诉人郫县锐艺天祥汽修厂（以下简称锐艺汽修厂）、黄正生，原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判停车费仅承担8000元，车辆维修费3万元，利息以3万元为基数，按一审确定的计算方式进行计算，且上述费用由黄正生负担。事实和理由：赢时通武侯分公司未授权黄正生修理车辆，故应由黄正生负担修理费；道路交通事故发生前黄正生签订的《汽车租赁合同》及其附件已经约定了事故损失由黄正生负担；锐艺汽修厂主张三年停车费共36000元，一审法院酌定为12000元仍然过高，且不应由赢时通武侯分公司负担。 锐艺汽修厂辩称，案涉车辆仅1个月就修好了，赢时通武侯分公司耽误处理也不提车，随后产生的停车费等损失都是其自己造成的，而且赢时通武侯分公司已经收到了保险公司的理赔款。赢时通武侯分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄正生未发表答辩意见。 赢时通公司未作陈述。 锐艺汽修厂向一审法院起诉请求：1.判令赢时通公司、赢时通武侯分公司、黄正生支付案涉车辆维修费40128元；2.判令赢时通公司、赢时通武侯分公司、黄正生以案涉车辆维修费为基数，按照年利率4.78%从2017年1月1日支付逾期违约金至付清全部维修费之日；3.判令赢时通公司、赢时通武侯分公司、黄正生支付保管费15000元及停车费36450元。 一审法院认定事实：川Ａxx5起亚牌汽车登记车主系赢时通武侯分公司。2016年12月13日22时55分，黄正生驾驶该车行驶至成都市郫都区××路宋家林路段时，撞上路边桥上的隔离带，造成车辆损失的交通事故。2016年12月14日，该车被黄正生送至锐艺汽修厂处维修，2017年1月1日锐艺汽修厂将车辆维修维修完毕。后双方为修理费的支付产生争议。 案涉车辆发生交通事故后，经其所投保的保险公司即华泰财产保险有限公司四川省分公司定损为39728元，2017年1月18日该保险公司向赢时通武侯分公司支付了40128元（锐艺汽修厂称在保险公司的定损基础上含有拖车费等费用）。 一审另查明，目前，车辆现仍未从锐艺汽修厂处取走，锐艺汽修厂称该车辆停放在附近一停车场，已支付2017年1月至2019年12月31日的停车费36000元，并提交了郫县晨光危险品运输有限责任公司2019年12月25日出具的收款收据（锐艺汽修厂称是现金支付，没有转账凭据），拟证明锐艺汽修厂已支付案涉车辆停车费36000元；赢时通武侯分公司对此提出异议，认为停车费过高。 赢时通武侯分公司提交了重庆赢时通商贸有限公司成都分公司和黄正生2016年6月17日签订的《汽车租赁合同》及其附件1，赢时通武侯分公司拟证明《汽车租赁合同》及其附件1约定的车辆风险责任由黄正生承担，出险后应由赢时通武侯分公司指定的修理厂修理，否则，赢时通武侯分公司不予承担。锐艺汽修厂认为该约定与锐艺汽修厂无关。 一审法院认为，根据案涉车辆即川Axx5起亚牌汽车登记车主系赢时通武侯分公司，锐艺汽修厂为该车进行了修理的事实，可以确认锐艺汽修厂和赢时通武侯分公司建立了事实上的承揽关系。对于赢时通武侯分公司认为案涉车辆系黄正生送至修理厂，所建立的修理合同与赢时通武侯分公司无关，与黄正生签订的《车辆销售协议》附件约定出险后应由赢时通武侯分公司指定的修理厂修理，否则，赢时通武侯分公司不予承担的主张，一审法院认为，《车辆销售协议》及其附件的约定根据合同相对性原则，对锐艺汽修厂没有约束力；同时，根据案涉车辆登记车主系赢时通武侯分公司，在锐艺汽修厂不知《车辆销售协议》及其附件中关于案涉车辆出险后有关维修约定的情况下，锐艺汽修厂作为善意第三人，有理由认为是在为赢时通武侯分公司进行维修服务，因此，赢时通武侯分公司应承担定做人的义务。根据案涉车辆交通事故责任认定书，锐艺汽修厂的接车及结算清单、华泰财产保险有限公司四川省分公司的定损单、赔款计算书等证据，一审法院确认赢时通武侯分公司应支付锐艺汽修厂车辆维修费40128元及逾期付款利息（利息的计算方式：以40128元为基数，从2017年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清为止）。对于锐艺汽修厂要求支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的停车费的主张，一审法院认为，赢时通武侯分公司未及时支付修车费导致车辆停放在锐艺汽修厂处，赢时通武侯分公司应当支付相应的停车费，一审法院根据实际酌情确认12000元。对于锐艺汽修厂主张的车辆保管费，在一审法院已经确认了停车费的情况下，系重复主张，不予支持。因赢时通武侯分公司系赢时通公司的分公司，锐艺汽修厂要求赢时通公司承担上述责任的请求符合《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一审法院予以支持。对于锐艺汽修厂要求黄正生承担责任的请求，不符合一审法院关于本案承揽合同关系的主体系锐艺汽修厂和赢时通武侯分公司的认定，一审法院对锐艺汽修厂的该主张不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赢时通公司、赢时通武侯分公司在判决生效后十日内支付锐艺汽修厂停车费12000元、车辆维修费40128元及其逾期付款利息（利息计算方式：以40128元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2017年1月1日起计算至付清为止）。二、驳回锐艺汽修厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776元，公告费560元，由赢时通公司、赢时通武侯分公司承担。 本院二审期间，锐艺汽修厂提交收据1张，显示案涉车辆2020年1月1日至2020年12月31日的停车费为12000元，拟证明：本案诉讼过程中案涉车辆又产生了1年停车费，应由赢时通武侯分公司负担。赢时通武侯分公司的质证意见为：对该收据的真实性合法性关联性均不认可，没有发票、转账记录佐证，且属于新的诉求，一审中锐艺汽修厂只要求支付2017年到2019年的停车费，现在应该另行起诉。本院对该收据的认定意见为：真实性不能确认，即使真实，属于锐艺汽修厂在二审中增加的诉请，赢时通武侯分公司亦不同意在二审中进行处理，故本院不予采信。 二审另查明，锐艺汽修厂的工作人员发现案涉车辆发生事故后实施救助并对车辆进行维修；案涉车辆维修完毕后，赢时通武侯分公司与锐艺汽修厂就支付费用的金额多次协商，且达成过调解方案，但双方达成调解方案后，赢时通武侯分公司未付款；二审中，锐艺汽修厂自愿在一审判决的12000元停车费基础上减少6000元。本院二审查明的其余事实与一审法院一致，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本院认为，赢时通武侯分公司应否就案涉维修费和停车费承担支付责任，一审法院认定的修理费和停车费是否过高，是本案二审的争议焦点，现评述如下。 关于赢时通武侯分公司应否就案涉维修费和停车费承担支付责任的问题。赢时通武侯分公司主张自己未授权黄正生修理车辆，自己不是车辆维修合同相对人，且根据与黄正生签订的《汽车租赁合同》及其附件1，上述费用应由黄正生负担。对此本院认为：首先，赢时通武侯分公司系案涉车辆的所有人，在案涉车辆发生事故受损后，锐艺汽修厂进行救助并对车辆进行维修，赢时通武侯分公司是车辆维修行为的实际受益人；其次，案涉车辆发生事故时系黄正生驾驶，锐艺汽修厂发现后积极进行救助，该行为应受到肯定性评价；第三，虽然案涉车辆维修合同系黄正生与锐艺汽修厂之间签订，但在车辆修理完毕后，赢时通武侯分公司与锐艺汽修厂之间就维修费和停车费的金额进行了多次协商，可知赢时通武侯分公司作为实际的受益人认可并同意支付相应款项，事实上已与锐艺汽修厂就车辆维修和停放的合同债务形成了加入关系。另需指出的是，黄正生与锐艺汽修厂签订了维修合同且将车辆直接交付维修，本应共同承担诉争款项，一审法院对此认定不当，但鉴于锐艺汽修厂并未就此提起上诉，鉴于二审有限审理的原则，本院在此予以指出；第四，赢时通武侯分公司主张按照案涉《汽车租赁合同》及其附件1，应由黄正生负担上述费用，但该合同系赢时通武侯分公司与黄正生之间的内部关系，对锐艺汽修厂不构成约束；最后，赢时通武侯分公司经过保险理赔，已就车辆事故损失从保险公司取得了理赔款，得到了补偿。故赢时通武侯分公司关于自己不应承担支付责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于一审法院认定的修理费和停车费是否过高的问题。赢时通武侯分公司对一审认定的资金利息计算方式无异议，但主张一审认定的费用过高，请求调减。对此本院认为：首先，赢时通武侯分公司作为实际的受益人，并多次就案涉债务承担进行协商，事实上已与锐艺汽修厂就车辆维修和停放的合同债务形成了加入关系，在锐艺汽修厂履行了维修和保管的义务的情况下，赢时通武侯分公司应当支付相应费用；其次，在锐艺汽修厂对案涉车辆进行维修之初，双方并未约定案涉车辆的维修费金额，且赢时通武侯分公司未提交足以采信的证据予以证明一审认定的维修费过高，应当承担举证不能的法律后果，故其该项主张，缺乏合同依据和事实依据；最后，一审法院结合案涉车辆交通事故责任认定书，接车及结算清单、华泰财产保险有限公司四川省分公司的定损单、赔款计算书等证据，以保险公司的理赔款来认定车辆受损的修复费用，并无不当。故本院对赢时通武侯分公司该项主张不予支持。二审中锐艺汽修厂自愿减少6000元停车费，是其对自身财产权利的民事处分行为，不违反法律、行政法规禁止性规定，且减轻了赢时通武侯分公司的支付责任，本院予以支持，相应予以调减。 综上所述，因锐艺汽修厂自愿减少6000元停车费，故赢时通武侯分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在判决生效十日内支付郫县锐艺天祥汽修厂停车费6000元、车辆维修费40128元及其逾期付款利息（利息计算方式：以40128元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2017年1月1日起计算至付清为止）。 二、驳回郫县锐艺天祥汽修厂的其他诉讼请求。 一审案件受理费776元，公告费560元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司承担。二审案件审理费776元，公告费用560元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年六月二十二日 书记员  罗川鄂