北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10602号上诉人(原审原告)：桥为人（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：黄锦深，北京市富润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：矫新航，女，1996年2月11日出生，汉族。上诉人桥为人（北京）网络科技有限公司（以下简称桥为人公司）因与被上诉人矫新航劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初24857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。上诉人桥为人公司的法定代表人杨杰、委托诉讼代理人黄锦深，被上诉人矫新航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥为人公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2021）京0105民初24857号民事判决书，依法改判桥为人公司无需支付矫新航解除劳动关系经济补偿15000元；2.本案诉讼费用由矫新航承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。就桥为人公司与矫新航解除劳动合同事实的认定，一审法院认为系桥为人公司未向矫新航及时足额支付工资，但事实上系矫新航不服从桥为人公司的工作安排，造成桥为人公司的开发项目无法按照完成，就其工资的发放经协商暂缓发放过程中，矫新航主动向桥为人公司发出解除劳动合同的通知。对此，一审法院并未查清全部事实，即作出矫新航“据此解除劳动合同并要求桥为人公司支付解除劳动关系经济补偿，于法有据”是错误的。矫新航辩称，同意一审法院判决，不同意桥为人公司的上诉意见。开发项目并非矫新航一人所能完成，是整个团队进行的，故桥为人公司以开发项目未按时完成主张暂缓发放工资的理由不能成立，且直至目前桥为人公司并未向矫新航发放欠付的工资。对方主张矫新航没有服从桥为人公司安排,事实上系矫新航因身体原因,经领导同意在北京公司办公，工作都是按时完成的。桥为人公司向一审法院起诉请求：1.判令桥为人公司无需支付矫新航解除劳动关系经济补偿15000元；2．判令桥为人公司无需支付矫新航2019年4月20日至2020年3月1日延时加班费36723.33元、休息日加班费2758.62元。一审法院认定事实：2019年3月15日，矫新航入职桥为人公司，担任测试工程师，双方签订劳动合同，合同期限自2019年3月15日至2020年3月14日，工资标准为10000元／月。矫新航实际工作至2020年4月5日。2020年2月1日至2020年4月5日的工资桥为人公司未向矫新航支付。矫新航提交解除劳动关系通知书、邮寄回单、短信等证据，用以证明矫新航于2020年4月5日以桥为人公司拖欠工资为由向桥为人公司提出解除劳动关系。其中解除劳动关系通知书载明：“桥为人（北京）网络科技有限公司：因贵单位对本人存在如下严重违反劳动法的行为：一、没有按照劳动法支付延长工作时间的劳动报酬加班未支付加班费，二、无故拖欠工资……通知贵单位于2020年4月5日正式解除双方劳动关系……”桥为人公司对上述证据真实性予以认可，认可双方劳动关系于该日解除，但不认可解除理由，称矫新航系自行离职，因为矫新航在工作中存在拖延导致没有按期完成任务，故未支付矫新航工资，对此桥为人公司未举证证明。一审诉讼中，桥为人公司、矫新航均确认2019年4月20日至2020年3月1日，矫新航尚有延时加班336小时、休息日加班3天，未调休。矫新航向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年12月7日作出京朝劳人仲字[2020]第18673号裁决书，裁决：桥为人公司支付矫新航2020年2月1日至2020年4月5日的工资21379.31元、解除劳动关系经济补偿15000元、2019年4月20日至2020年3月1日延时加班费36723.33元、休息日加班费2758.62元、加班打车报销费894.51元，并为矫新航开具离职证明。桥为人公司对上述裁决不服，提起本案诉讼。矫新航称其未提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。桥为人公司存在未及时足额支付矫新航工资的情形，桥为人公司虽抗辩称系因矫新航未按时完成工作任务，但对此未举证，故对桥为人公司的抗辩意见，一审法院不予采信。矫新航据此解除劳动合同并要求桥为人公司支付解除劳动关系经济补偿，于法有据。桥为人公司应支付矫新航解除劳动关系经济补偿15000元（10000×1.5）。双方均认可矫新航在2019年4月20日至2020年3月1日存在延时加班336小时，休息日加班3天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。桥为人公司应支付矫新航延时加班费28965.52元（10000÷21.75÷8×336×150％）、休息日加班费2758.62元（10000÷21.75×3×200％）。另，双方均未就劳动仲裁委员会所裁决的桥为人公司向矫新航支付工资、加班打车报销费、开具离职证明提起诉讼，故一审法院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、桥为人公司于判决生效之日起7日内支付矫新航二〇二〇年二月一日至二〇二〇年四月五日工资二万一千三百七十九元三角一分；二、桥为人公司于判决生效之日起7日内支付矫新航解除劳动关系经济补偿一万五千元；三、桥为人公司于判决生效之日起7日内支付矫新航二〇一九年四月二十日至二〇二〇年三月一日延时加班费二万八千九百六十五元五角二分、休息日加班费二千七百五十八元六角二分；四、桥为人公司于判决生效之日起7日内支付矫新航二〇二〇年一月一日至二〇二〇年三月三十一日加班打车报销费用八百九十四元五角一分；五、桥为人公司于判决生效之日起7日内为矫新航开具离职证明；六、驳回桥为人公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。二审期间，因桥为人公司对一审法院判决的其应向矫新航公司支付的2020年2月1日至2020年4月5日期间的工资、2019年4月20日至2020年3月1日延时加班费和休息日及班费、打车报销费用、出具离职证明等内容均无异议，且一审法院依据双方提交的证据核算的上述金额和内容亦符合法律规定，本院均予以确认。双方二审期间争议的焦点是：桥为人公司是否应向矫新航支付解除劳动合同的经济补偿。本案中，矫新航系因桥为人公司未支付延时加班费和无故拖欠工资为由，提出解除与桥为人公司的劳动合同。现桥为人公司确实未依法向矫新航支付2020年2月1日至2020年4月5日期间的工资报酬，其虽上诉主张系因矫新航的开发项目无法按时完成，故就工资发放进行了协商暂缓，但矫新航不予认可，桥为人公司并未就其该项上诉主张提交充分证据予以佐证，故本院不予采信。因桥为人公司确存在拖欠工资的情形，矫新航据此提出解除劳动合同，并要求桥为人公司支付解除劳动合同的经济补偿，具有事实和法律依据。一审法院依据矫新航的工资标准和在职时间核算的解除劳动合同经济补偿的金额亦符合相关法律规定，本院予以确认。桥为人公司上诉要求不支付上述解除劳动合同经济补偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，桥为人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由桥为人（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年六月二十五日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  刘 慧-6--1-