湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4964号 原告：永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地冷水滩区翠竹路**。 法定代表人：刘石山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐琪军，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，该公司施工技术员，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区经济建设投资有限公司，住，住所地永州市冷水滩区新府路苑小区旁）。 法定代表人：杨松林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳光辉，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司副总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司法律顾问，代权限为一般代理。 原告永州市第十建筑工程有限责任公司（以下简称十建公司）与被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司（以下简称经建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十建公司委托诉讼代理人唐琪军，被告经建投公司委托诉讼代理人欧阳光辉、文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十建公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告结算原告所做的并于2014年5月30日前全部完成并交付使用的冷水滩区中小企业创业园Ａ段及Ｂ段部分挡土墙工程款853220.46元及利息（利息按农村商业银行贷款利率的两倍即月利率1分5厘从2014年6月1日起计算至工程款支付完毕时止），利息款约为413100元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告将部分防洪抢险的挡土墙建设项目承包给正在厂房和廉租房施工的原告，双方签订《挡土墙工程施工协议》，协议内容为：1．工程单价以冷财审［2013］163号文件的评审价格为准；2．工程量以现场实际发生的工程量为准。工程竣工后，原告多次催促被告验收。被告答复的是同廉租房工程竣工后一同验收。原、被告达成口头协议，护坡工程可以同廉租房一同验收，但工程已全面完工并交付使用，被告必须先支付一定的工程款给原告。被告同意并支付了50万元的工程款。之后，廉租房工程扫尾工程增加，变更较多，多项事务未作安排，整个项目规划和报建手续未办理下来，被告项目部又变更了领导班子。原告多次催促被告项目部新的领导班子对廉租房工程和挡土墙护坡工程验收和结算，并于2016年6月26日以书面形式向被告递交申请验收报告。被告于2016年7月25日作出“关于确认××路××房××段××号楼工程竣工验收报告的复函”，内容为：“贵公司2016年6月26日报来的《永州市冷水滩区湖塘路廉租房第三标第8＃栋工程竣工申请验收报告》已收悉，现回复如下：经我公司和监理公司相关人员现场察看，与合同比对，该工程与2013年4月18日开工，至2016年6月26日止，合同内设计内容已全部完工。由于该项工程的相关报建手续一直没有办理，自2015年10月以后，公司安排专人积极与市国土、区规划分局衔接，目前正在抓紧办理中。因此，该工程暂不具备申请验收条件。待具备申请验收条件后，我公司将按正常途径申请有关部门进行竣工验收。专此复函。”原、被告多次协调未果，便交由区委、区政府出面协调。被告才同意原告送审相关资料，并在核对拨付款时，将原告在拨款单注明的50万元的护坡工程款划至廉租房工程拨款中。护坡工程不能拨款，理由是：护坡工程未进行招投标和验收，工程造价超过了30万元。因为这是为了应急防洪和抢险的迫切需要而经相关部门及被告完全认可和安排且与原告正式签订了施工协议，至于未进行招标的责任不在原告。按照《挡土墙工程施工协议》的条款计算整个工程造价约为853220.46元。原告强烈要求追偿被告拖欠工程款的利息，利息按照农村商业银行同期贷款利率的两倍给付利息，利息款约为413100元。原告为确保自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判处。 被告经建投公司辩称：1．原告诉称本项目为抗洪抢险项目没有证据支持；2．该项目因超出文件规定的30万元总标的，未经招标；3．本案争议项目未经设计未能提供验收的相关竣工资料导致无法验收；4．本项目未经合同约定的财政评审；5．由于原告的原因未能提供竣工相关资料，导致项目未验收，也未结算，因此原告诉讼要求计算损失没有事实和法律依据，请人民法院依法判决。 经审理查明：2014年1月20日，被告经建投公司（甲方）与原告十建公司（乙方）签订《挡土墙工程施工协议》，约定：根据2014年元月2日区招投标监管部门、区纪委、区发改委、区招标办以及区经济建设工程投资公司召开的会议及会议形成的《关于中小企业创业园标准厂房挡土墙护坡建设的会议纪要》。甲方根据会议纪要的精神，将部分抢险的挡土墙建设项目承包给与之相关的厂房、廉租房施工单位。经甲、乙双方协商，签订如下施工协议：一、工程单价：以冷财审［2013］163号文件的评审价格为准；二、工程量：以现场实际发生的工程量为准；三、工程总造价：以甲方、监理方核定的工程量结算送区财政投资评审中心评审；四、付款方式：工程竣工验收合格后，一次性付给乙方。涉讼工程未进行招标、未进行验收、未进行结算、未经财政评审，已于2014年5月交付使用。 另查明，经本院委托，湘军公证（湖南）项目管理有限公司于2021年3月19日出具湘军咨字［2021］0201号鉴定意见书，涉讼工程项目鉴定造价为554861.77元。经本院委托，湖南省宏尚检测技术股份有限公司于2021年3月24日出具鉴定报告，涉讼工程项目质量经检测满足结构安全性要求。 以上事实有《挡土墙工程施工协议》、结算编制报告、工程量计算书及汇总、湘军咨字［2021］0201号鉴定意见书、鉴定报告以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。涉讼工程未进行招标，根据上述法律规定，本案原、被告签订的《挡土墙工程施工协议》应认定为无效合同。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据上述法律规定，涉讼工程虽未进行验收，但已经于2014年5月交付使用，且经本院委托鉴定，涉讼工程项目质量经检测满足结构安全性要求，可视为涉讼工程竣工验收合格。被告经建投公司应当支付工程价款。涉讼工程项目经鉴定造价为554861.77元。故原告十建公司诉请支付的工程款853220.46元，本院支持其中554861.77元。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。本案原、被告均未提供证据证明因被告经建投公司欠付工程款对原告十建公司造成的损失，损失大小无法确定，故对原告十建公司诉请按照农村商业银行贷款利率的两倍即月利率1分5厘计算欠付工程款利息，本院不予支持。本院酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算被告经建投公司欠付工程款的损失。鉴于双方未对涉讼工程进行验收、结算，在原告十建公司起诉前涉讼工程实际造价以及工程质量是否合格均尚未确定，故对原告十建公司诉请从2014年6月1日起计算欠付工程款的损失，本院不予支持。本院酌情自原告十建公司起诉之日2020年10月28日起计算利息。原、被告在未进行招标的情况下签订《挡土墙工程施工协议》，双方均有过错，被告经建投公司作为发包方，应承担主要责任（60%），原告十建公司应承担次要责任（40%）。五、财政部门对工程款的审核，是监控财政拨款与使用的行政措施，对民事合同当事人不具有法律的约束力。发包人以财政部门未完成竣工决算审核为由拒绝支付工程款或要求以财政部门的审核结果作为工程款结算依据的，不予支持，但双方当事人明确约定以财政部门的审核结果作为工程款结算依据的除外。本案合同虽然约定“工程总造价：以甲方、监理方核定的工程量结算送区财政投资评审中心评审”，但涉讼工程自交付使用之日起至原告十建公司起诉时已超过六年时间，被告经建投公司并未提交财政部门作出的本案涉讼工程审核结论，被告经建投公司作为接受财政部门监控的单位应负全部过错责任，原告十建公司并无过错。故本案被告经建投公司以未经市财政部门结算结论为由拒绝付款，对无过错的原告十建公司是不公平的，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定判决如下： 一、限被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告永州市第十建筑工程有限责任公司支付工程款554861.77元及损失（自2020年10月28日起以工程款554861.77元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率下调40%计算至工程款554861.77元实际支付完毕时止）； 二、驳回原告永州市第十建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16197元，减半收取8098.5元，由原告永州市第十建筑工程有限责任公司负担3239.4元，被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司负担4859.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二一年六月八日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语