湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初838号原告：邓海春，男，1956年3月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周国福，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：桑荣辉，男，1983年4月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。原告邓海春与被告桑荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭审理。原告邓海春及委托诉讼代理人周国福、被告桑荣辉的委托诉讼代理人周雄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓海春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金200000元和利息231440元(利息计算至2021年3月31日止)，共计人民币431440元以及以200000元本金为基数，从2021年4月1日起，按中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月30日，被告以深圳市默克尔科技有限公司(PCB）事业部急需流动资金为由，向原告借款200000元，并给原告出具了借条一张，且与原告签订了借款协议书(详见借条和借款协议书)；经原告多次催还借款本金和利息，被告陆续给付了118000元的利息，本金未还；按照最高人民法院2020年8月20日新实行的民间借贷的有关规定和湖南省高级人民法院关于民间借贷司法解析修订后利息的计算方法规定，被告应付利息总额为(利息计算到2021年3月31日止)：349440元(其中2020年8月19日前的利息为：330533元，按年利率24%计算，2020年8月20日至2021年3月31日的利息为：18907元，按年利率15.4%计算)，减去已给付118000元利息，还欠利息231440元，加上200000元本金，被告应归还原告本息共计431440元。原告多次向被告催还本金和利息，被告一年拖一年，原告为了维护其合法权利，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告桑荣辉辩称：一、本案是投资产生的联营投资协议纠纷，应依协议中的权利和义务享有权利和承担义务。二、借条上虽然注明借人民币贰拾万元，但实际上原告通过银行转账给被告只有100000元(具体见银行转账记录)，另外100000元是作为分红和利息写进了借条。为此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。为此，原告应提供当时的转账记录证实自己的主张。三、协议书中约定的每月10%分红和利息条款，违反法律规定，应认定为无效条款。四、被告已陆续给付原告分红和利息达二十多万元，远远超过了本金一倍的数额，双方的投资或借贷已实际履行完毕，原告属于重复起诉。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律上的根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，因其符合证据“三性”，且相互之间形成了证据链，本院对此予以采信，特别是证据5，虽然是复印件，但是按照借款的基本交易规则，在变更借条时，肯定是收回原件的，所以这是复印件是完全符合客观情况的。对被告提供的转账记录，对其中的15000元是转出之后又转入的，不是全部支出，所以对该部分不予采信，对其他部分予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年6月21日，被告向原告借款100000元作为东莞力河电子有限公司流动资金和购料使用，被告每月支付10000元作为利息和分红给原告，双方之间签订了协议书，被告签名还附上了本人的身份证。2013年9月29日，原告通过银行给被告转账93000元，加上此前未付的利息7000元，双方经结算后，被告转写了一张总借条，载明：今借到邓海春人民币贰拾万元整，还款事宜按协议办事。双方之间还签了一份协议书，大致约定意思为：被告向原告借款贰拾万元作为深圳默克尔科技有限公司(PCB）事业部流动资金，被告按每月借款额的10%付给原告（即人民币20000元）作为利息和分红，原告不参与记账和结算，不负担工厂的一切责任和风险。如果被告拖延支付，原告有权追究其法律责任，并按日加收5%的滞纳金。双方借款发生后，被告在此期间共支付原告133000元利息。因原、被告双方无法达成一致还款协议，原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：被告辩称该款是用于联营投资的，从本案的协议书中可以看出，双方约定有借款、有利息、不承担经营风险等等，从这些特征当中可以看出，原、被告双方之间是民间借贷关系。故被告辩称原、被告双方是联营投资协议关系的抗辩理由不成立，本案应当按民间借贷关系处理。被告向原告借款200000元，系双方的真实意思表示，双方之间形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，因该借款没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告实际上只是转账100000元，另外100000元是作为分红和利息写进借条，从庭审查明中可以看出，被告先后两次出具了欠条，期间还有结算和转写借条，本案有人证、取款记录、转账流水佐证，可以看出双方之间的借款金额为200000元，其中7000元是利息转的，这是原、被告双方自己自愿将利息转为本金的行为，本院在此予以认可。综上，本院对被告称只有本金100000元的抗辩主张不予支持。原、被告双方之间约定的利息为每月10%，已经远远高出了法律规定的上限，利息超过法律规定的上限部分无效，应当按照法律规定计算相应的利息。虽然原、被告发生借款的时间为2012年5月9日，但是从庭审查明的事实来看，双方有约定利息的起算时间为2012年6月21日，此前部分因没有约定，按照法律规定应视为无息借款。本院认为，利息计算标准如下：2012年6月22日至2013年9月30日的利息为（以2012年6月21日借款本金100000元为计算基数，按银行同期基准利率5.6%的四倍计算)：27219元。2013年10月1日至2015年8月31日的利息为(以2013年9月30日借款本金200000元为计算基数，按银行同期平均基准利率5.35%的四倍计算)：78466.6元。2015年9月1日至2020年8月19日的利息为(以借款本金200000元为计算基数，按年利率24%计算)：238421.9元。2020年8月20日至2021年3月31日的利息(以借款本金200000元为计算基数，按年利率15.4%计算)：18894.9元。以上利息共计363002.4元，减去已还利息133000元，还欠利息230002.4元。以上利息被告应当按照约定进行偿还。综上。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑荣辉偿还原告邓海春借款本金200000元及利息230002.4元（下余利息按一年期贷款市场报价利率四倍自2021年4月1日起计算至本息还清时止）。上述款项，限在本判决书生效后两个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5924-7074-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7772元，减半收取3886元，由原告邓海春负担14.4元，由被告桑荣辉负担3871.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二一年六月四日书记员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日最高人民法院审判委员会第502次会议讨论通过，已废止，仅作为计算的参考）第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（已经修正废止，仅作为计算的参考）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。