wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执778号之二 申请执行人：周万桂，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭满棠，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告周万桂与被告郭满棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17794号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有若干存款，本院经冻结划拨合计得4112.48元，扣缴执行费185.44元后余款3927.04元已支付给申请执行人；另查明被执行人在佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社有农村股份，本院已依法予以查封，目前暂未有分红收益可执行。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为4112.48元（其中执行费185.44元），未执行到位标的为债权15102.13元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款以及未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月一日 书记员  麦晓岚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2019号之一 申请执行人：张广明，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：修中田，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张广明与被执行人修中田建设工程分包合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的(2020)皖16民终3631号民事判决已发生法律效力。因被执行人修中田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广明向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行，执行标的为499735.5元。执行立案后，本院于2021年3月9日向被执行人修中田发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人修中田名下财产进行查找。经查，被执行人修中田名下有小型汽车一辆，本案已轮候查封暂无法处置，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已书面告知了申请执行人张广明。综上，被执行人修中田暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十九日 书记员  马 强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5717号原告：李则青，女，1970年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：苏芬英，女，汉族，住天津市津南区。被告：苏秋芳，女，汉族，住天津市津南区。原告李则青与被告苏芬英、苏秋芳侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李则青撤回起诉处理。审判员  蒋硕二〇二一年六月二十五日书记员  于同附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终1007号 上诉人（原审被告）：灯塔市展鑫平价超市。经营场所：辽宁省辽阳市灯塔市兆麟街房产小区13号楼1号网点。 经营者：张瑜，女，1996年1月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人灯塔市展鑫平价超市因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽02民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，灯塔市展鑫平价超市以双方达成和解为由于2021年6月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，灯塔市展鑫平价超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许灯塔市展鑫平价超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人灯塔市展鑫平价超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  李 锋 二〇二一年六月十八日 法官助理鹿伟玲 书记员尹明琦
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执208号常州文明纺织有限公司、常州市聚鑫纺织有限公司、萧裕龙：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初3149号民事调解书，于2021年1月11日立案执行申请执行人常州文明纺织有限公司与被执行人常州市聚鑫纺织有限公司、萧裕龙买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人常州文明纺织有限公司撤回了对被执行人常州市聚鑫纺织有限公司的执行请求，被执行人萧裕龙付清了被执行人常州市聚鑫纺织有限公司全部执行款915819.5元，以及执行费11191元。至此，常州文明纺织有限公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初3149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执881号 申请执行人：刘建军，住沅江市。 被执行人：赵训青，住沅江。 被执行人：曹晓玲，住沅江市。 本院执行的申请执行人刘建军与被执行人赵训青、曹晓玲买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年7月2日作出(2018)湘0981民初1195号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵训青、曹晓玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建军于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。 本院于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月7日，本院向被执行人赵训青、曹晓玲发出了执行通知书及报告财产令。于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵训青、曹晓玲名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年6月24日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人赵训青、曹晓玲名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人赵训青、曹晓玲的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年6月27日到被执行人赵训青、曹晓玲户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日，本院对被执行人赵训青、曹晓玲采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为7000元，已执行到位金额为0元，尚有7000.元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵训青、曹晓玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢舞妮
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1595号 原告：王皓天，男，1997年8月28日生，汉族，住平泉市。 被告：李天帅，男，1998年2月25日出生，汉族，住平泉市。 原告王皓天与被告李天帅合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月2日，原告王皓天联社经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王皓天撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王皓天负担（已缴纳）。 审判员  李显峰 二〇二一年六月二日 书记员  王文波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初6730号原告：吕小丽，女，1991年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏华宇友诚建筑工程劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街4号金泰大厦A座九层5号。法定代表人：刘明刚，该公司执行董事兼总经理。原告吕小丽诉被告宁夏华宇友诚建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕小丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕小丽负担。审判员 王娜二○二一年六月三十日书记员 金娟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执恢35号申请执行人：任汉凤，女，1960年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：孙洪爱，女，1963年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人任汉凤与被执行人孙洪爱无因管理纠纷一案中，双方当事人于2021年6月9日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）津0106执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年六月九日书记员 杨晓晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，北京中电飞华通信有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。再审申请人姜凤启因与被申请人北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜凤启申请再审称，请求撤销原判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一、二审判决均以我提交的证据无法证明公司未将劳动合同交与我，而未支持我的诉讼请求。一、二审法院根据举证分配原则，认定由我承担不利后果，显然错误。如果公司已经将劳动合同交给我，公司应该出示带有本人签字的花名册等证据，举证责任在公司。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，姜凤启以中电飞华公司未向其提供签订日期为2015年5月1日的《劳动合同书》文本为由提起本案诉讼，要求中电飞华公司赔偿其因索要合同文本产生的损失。但现有在案证据，不足以证明姜凤启关于中电飞华公司未交付合同文本的主张成立，亦不足以证明其因交通、邮寄等产生的款项支出系因向中电飞华主张合同文本而发生。故，姜凤启要求中电飞华公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回姜凤启的诉讼请求，并无不当。姜凤启主张原审法院举证责任分配错误，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，姜凤启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜凤启的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年六月三十日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初544号原告：元谋县兴农经贸有限责任公司，住所地元谋县黄瓜园镇双桥路，统一社会信用代码915323287902865675。法定代表人：李明红，总经理。被告：潘海君，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告元谋县兴农经贸有限责任公司与被告潘海君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元谋县兴农经贸有限责任公司的法定代表人李明红到庭参加诉讼，被告潘海君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元谋县兴农经贸有限责任公司向本院起诉请求：1、判决被告潘海君支付欠原告农药肥料款100000元。2、判决被告潘海君支付欠原告农药肥料款资金占用利息9000元，按照年利率6%从2018年6月30日计算至2020年12月30日止。3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月13日，被告向原告赊欠农药肥料用于基地种植农作物。2014年9月14日，被告共计欠原告农药肥料款100000元。经原告多次向被告催收欠款，被告一直未支付给原告。2018年6月22日，原被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条。其欠款一直拖欠至今。请法院支持原告诉请。被告潘海君未进行答辩。原告元谋县兴农经贸有限责任公司向法庭列举了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、收款单复印件，欲证明被告分别于2013年3月16日、同年6月6日两次合计支付原告农药肥料款30950元的事实。3、按单结算查询单复印件，欲证明被告向原告赊欠农药化肥款100000元的事实。4、欠条复印件，欲证明原被告经过结算，被告欠原告农药肥料款100000元。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据按照民事诉讼证据三性综合分析认定本案法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2012年3月13日，被告向原告赊欠农药肥料用于基地种植农作物。被告赊欠原告农药肥料之后，经原告向被告催收欠款，被告未支付给原告。2018年6月22日，经原被告双方结算，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠元谋县兴农经贸有限责任公司化肥农药款100000元，欠款人潘海君。”后来又经原告向被告催收欠款，被告一直未支付给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购农药化肥欠原告货款未支付，被告应当按照法律规定、双方约定及社会主义核心价值观要求向原告支付货款。对原告提出由被告支付所欠农药化肥款的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具给原告的欠条中未明确约定欠款的支付期限及违约责任，故对原告提出由被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘海君于本判决生效后30日内向原告元谋县兴农经贸有限责任公司支付农药化肥款100000元。二、驳回原告元谋县兴农经贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告潘海君承担，与上述款项同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  管建楚人民陪审员  郑保祥二〇二一年六月十七日书 记 员  尹籍翎
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异107号申请人：刘平，女，生于1972年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请人：庞友云，女，生于1975年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请人：胡正芹，女，生于1967年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。申请执行人：田礁，男，生于1988年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白志发，男，生于1971年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行田礁与白志发民间借贷纠纷一案〔（2021）渝0114执恢1073号〕过程中，刘平、庞友云、胡正芹于2021年6月1日向本院申请将其追加为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，田礁与白志发民间借贷纠纷一案〔(2015)黔法民初字第02421号〕，本院于2015年6月2日作出民事调解书。2015年8月，该案进入执行程序，执行案号为(2015)黔法民执字第01624号。后该案以终结本次执行方式结案。2021年5月，田礁向本院申请恢复执行该案，本院受理后立为（2021）渝0114执恢1073号案。申请恢复执行前，田礁与刘平、庞友云、胡正芹签订了《债权转让协议书》1份，约定田礁将其在（2015）黔法民初字第02421号民事调解书中享有的部分金钱债权（24672元）转让给刘平、庞友云、胡正芹。本院认为，申请执行人田礁将其在（2015）黔法民初字第02421号民事调解书中享有的部分债权转让给刘平、庞友云、胡正芹，刘平、庞友云、胡正芹予以接受，双方签订的《债权转让协议书》合法有效，现刘平、庞友云、胡正芹申请将其三人追加为（2021）渝0114执恢1073号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加刘平、庞友云、胡正芹为（2021）渝0114执恢1073号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二一年六月三日书记员 孙妮娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7236号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：罗伟康。 被执行人：张亚华，女,1979年4月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张亚华责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0114刑初99号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张亚华应向申请执行人退赔209293.91元。依据审判部门的移送，本院于2021年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年六月三十日 书记员  姚若文
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执71号 申请执行人：岳磊，男，生于1986年4月13日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：康芮博，男，生于1990年11月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人岳磊与被执行人康芮博民间借贷纠纷一案中，被执行人康芮博应支付申请执行人岳磊执行款58918.00元及利息。执行中，本院对被执行人康芮博的财产情况进行了调查，暂未调查到可供执行的财产。现因被执行人康芮博暂无可供执行的财产，执行款58918.00元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人康芮博纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘星桥 二〇二一年六月三十日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更550号罪犯岩俄章，男，1970年12月22日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）西刑初字第49号刑事判决，以被告人岩俄章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩俄章不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）云高刑终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩俄章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩俄章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年12月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩俄章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩俄章减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月4日起至2036年12月3日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 陶思瑾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初8143号原告：高某，女，1959年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：宋某1，女，1981年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：宋某2，女，1983年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：宋某3，女，1985年6月11日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：宋某4，女，1988年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告高某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员  姚庆安二〇二一年六月二日书记员  孟 阳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢480号 申请执行人：董克艳，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住五河县。 被执行人：葛丽，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初1220号民事判决书，在执行葛丽追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人之间达成和解协议并已经履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执恢480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月二日 书记员  吕 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：李彪，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告李彪支付信用卡贷款本金96001.07元、利息6676.31元、分期手续费10756.36元、年费200元、违约金5368.87元（暂计至2020年11月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告李彪承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月18日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告李彪在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告李彪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××0010），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现、续金宝金融产品，总额为67000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月13日，李彪欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金96001.07元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李彪于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款96001.07元及利息（以本金96001.07元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告李彪负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3758号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。 负责人：刘作岩，系该支行行长。 委托代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。 委托代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。 被执行人：孙洪才，男，汉族，1981年10月2日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人孙洪才信用卡纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2020）辽0202民初6782号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁超升 二〇二一年六月三十日                                  法官助理 刘子齐                                  书记员  黄海涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7452号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：黄东良，男，1976年4月30日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄东良信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121694.07元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13272号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路10号。 法定代表人：林怀展，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失4000元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《一江水》3首被控侵权曲目与《中国之星》第八期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计270元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计270元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执781号周瑞娟、周文娟、周祥娟、周玉娟、周建樑、周明娟、沙放华、周琦：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初4694号民事调解书，于2021年2月24日立案执行申请执行人周瑞娟与被执行人周文娟、周祥娟、周玉娟、周建樑、周明娟、沙放华、周琦继承纠纷一案。执行过程中，本院依法向常州市不动产登记交易中心送达了(2020)苏0402民初4694号民事调解书、(2021)苏0402执781号协助执行通知书，办理了涉案房屋的过户手续。至此，周瑞娟向本院申请执行的(2020)苏0402民初4694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3467号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京宝辰致雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:东莞美信企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇路段国际汽车城A0201号。法定代表人：叶帆，执行董事长。委托诉讼代理人：布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。再审申请人北京宝辰致雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）因与被申请人东莞美信企业管理咨询有限公司（以下简称美信公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝辰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决，一审、二审诉讼费用由美信公司承担。1.涉案房屋已在约定期限内交付给了美信公司，宝辰公司在合同履行中不存在任何过错，美信公司应支付免租期之后至双方解除合同之日的租金，宝辰公司无需返还。2.二审法院事实认定错误，不当的加重了宝辰公司作为出租方的合同义务。美信公司提交意见称，因出租方未交付租赁房屋及经管场所证明，且未能令房屋符合合同约定的使用条件，导致承租方的合同目的不能实现，属于根本违约，应依法解除租赁合同并退还收取的租金。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回宝辰公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，宝辰公司未提供新证据。宝辰公司与美信公司系房屋租赁关系。宝辰公司作为出租方应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。2017年12月双方签订的《租赁合同书》明确约定，租赁房屋的用途是“经营宝马品牌4S店”，租赁期限为10年，宝辰公司负责为美信公司取得注册新公司所需的经营场所证明。而宝辰公司在2018年6月、7月即获知涉案房屋所在场地因涉及行政规划，无法出具经营场所证明，2018年11月底时已不具备经营条件。二审法院认定宝辰公司作为出租方，未能在合同约定的租赁期限内保证租赁物符合约定用途，致使合同目的不能实现，应就涉案合同不能继续履行承担主要责任并无不当。双方对租赁物交付时间、交付方式亦有明确约定。涉案房屋虽在合同签订后直至约定的交付日期之间均处于空置状态，基本具备交付条件，且宝辰公司的办公场所与涉案房屋位于同一区域，可以随时办理合同约定的现场交接手续，而双方当事人并未在合同约定日期按照约定方式办理房屋交接手续，承租方美信公司应就涉案房屋未依约办理交付承担主要责任。因双方均存在过错，二审法院改判的处理结果并无不妥。宝辰公司的现有证据不足以推翻二审判决。宝辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京宝辰致雅汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年六月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初19186号 原告：成都祥合物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段9号。 法定代表人：朱万宗，公司项目负责人。 委托诉讼代理人：李静，女。 被告：黄伟东，男，1988年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告成都祥合物业服务有限公司与被告黄伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告成都祥合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都祥合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十六日 书记员  张晓波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1033号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人熊宇，男，1992年8月22日出生，土家族，初中文化，无业。熊宇犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2020）京0101刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定熊宇并处罚金人民币30000元;退赔被害人人民币87000元,其中39000元发还被害人刘亚利，48000元发还被害人王自琼。本院刑事审判庭于2021年1月20日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行银行存款、无互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地发出调查函。因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经组成合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101刑初262号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 刘惠楠审 判 员 宋旭阳二〇二一年六月三十日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初912号原告：徐育飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。被告：陈小华，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。本院在审理原告徐育飞与被告陈小华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已妥善解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐育飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐育飞负担。审判员  邱烨强二〇二一年五月十一日书记员  朱金香
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更348号罪犯陈继辉，男，1970年4月8日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年9月22日作出（2013）普中刑初字第119号刑事判决，以被告人陈继辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈继辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月27日作出（2014）云高刑终字第274号刑事判决，维持对被告人陈继辉的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）云刑更1549号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月15日起至2040年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯陈继辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，也建议本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈继辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年10月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费汇总及资管系统综合台账、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈继辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈继辉减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月15日起至2039年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 谢 艳书记员 李雁玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执896号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 被执行人：景某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人景某信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2741号民事判决书，依法向被执行人景某送达执行通知书，责令被执行人景某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案执行标的6301.56元；负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计：6376.56元。但被执行人景某未按期履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人景某分期向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案执行标的；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年六月三十日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏04执复40号复议申请人（被执行人）：宋建龙，男，1964年10月15日生，汉族，住溧阳市。申请执行人：溧阳市枫林置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区。法定代表人：潘建胜，总经理。复议申请人宋建龙不服常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）（2021）苏0402执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月9日，天宁法院对江苏江南银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉溧阳市枫林置业有限公司（以下简称枫林置业公司）保证合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初320号民事判决：1、溧阳市枫林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2678110.6元，支付算至2018年11月22日的利息及罚息132894.73元，并支付自2018年11月23日起至实际给付之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息（包括罚息）；2、溧阳市枫林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费130740元；3、溧阳市枫林置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人宋建龙追偿；4、案件受理费30334元，减半收取计15167元，财产保全费5000元，共计20167元，由溧阳市枫林置业有限公司负担。该判决生效后，枫林置业公司履行了判决义务。依据枫林置业公司的申请，天宁法院于2020年4月1日立（2020）苏0402执957号执行案件，将宋建龙作为被执行人，并向其发出（2020）苏0402执957号执行通知书。异议人宋建龙不服天宁法院上述执行行为，向该院提出书面执行异议，认为其不是（2019）苏0402民初320号案件的被告，对该案件毫不知情，且该判决对欠款数额的认定没有任何依据，故该判决在认定事实、适用法律错误、超出诉讼请求。故请求法院撤销（2020）苏0402执957号执行通知书并解除该案采取的所有执行措施。天宁法院认为，宋建龙的异议理由明确为对原判决的不服，不属于执行异议裁决的审查范围，本案依法应裁定不予受理。据此，天宁法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宋建龙的异议请求。宋建龙复议请求：1.撤销江苏省常州市天宁区人民法院于2021年1月29日作出的(2021)苏0402执异8号《执行裁定书》；2.撤销江苏省常州市天宁区人民法院于作出的（2020)苏0402执957号《执行裁定书》和《执行通知书》。事实和理由：常州市天宁区人民法院在（2020)苏0402执957号案件中，将申请人宋建龙列为被执行人，其依据的（2019)苏0402民初320号《民事判决书》存在重大错误，由此作出的执行行为更是直接造成了申请人的无妄之灾。(2019)苏0402民初320号案件系原告江南银行与被告枫林置业公司保证合同纠纷，债权人仅起诉连带保证人，而未将宋建龙列为被告或第三人，但判决书中却写有“溧阳市枫林置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人宋建龙追偿”，直接司法确认了案外人宋建龙的法律义务，明显违背了法院“不告不理”审判原则。从此案受理到判决生效，宋建龙没有收到任何通知，对案件毫不知情，却突然面临法院对其名下财产的执行，使宋建设龙丧失了抗辩机会。（2019)苏0402民初320号《民事判决书》如此剥夺当事人诉讼权利，己是严重违反审判原则，而（2021)苏0402执异8号《执行裁定书》机械地处置复议申请人提出的执行异议，缺乏基本的司法价值判断，在明知错误的道路上执意前行。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。因此，天宁法院根据（2019)苏0402民初320号生效民事判决，受理枫林置业公司对宋建龙的执行申请，并作出执行通知，符合法律规定，宋建龙认为天宁法院不应受理枫林置业公司执行申请以及作出（2020)苏0402执957号执行通知书错误的观点，本院不予支持。其次，宋建龙提出（2019)苏0402民初320号生效民事判决错误，系对该判决不服，按照相关法律规定，该主张不属执行异议审查范畴，宋建龙应另行通过其他法律规定的途径进行主张。故天宁法院驳回宋建龙的异议请求并无不当。综上所述，天宁法院(2021)苏0402执异8号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋建龙的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋建龙的复议申请，维持常州市天宁区人民法院(2021)苏0402执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 孙慧民审 判 员 朱正生法官助理 邢宇倩二〇二一年六月二日书 记 员 徐志娟
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1309号 原告：张雪林，男，1965年3月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：乾安县国有林总场，住所地乾安镇。 法定代表人：张彦明，场长。 委托诉讼代理人：高威，乾安县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：孙立检，男，乾安县国有林总场职工。 原告张雪林与被告乾安县国有林总场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。 张雪林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告8垄地的经济损失共计人民币14310元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2021年在乾安县严字乡君字村东孙庆海板房南侧耕种了8垄玉米，长度为430米。2021年5月13日，在原告不知情的情况下被告的工作人员在栽树时坐标定位错误将原告已经种好的承包地中的8垄地耙毁。原告找到对方的工作人员要求赔偿，对方工作人员说自己没有毁错，后经严字乡林业站通过坐标定位才确认被告的工作人员确实毁错，原告与被告就赔偿事宜协商未果，按照占地补偿标准，原告被毁的地面积共计2236平方米，每平方米补偿应给付6.4元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告9垄地的经济损失共计人民币14310元，本案的诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。 乾安县国有林总场辩称，答辩人在2020年7月27日君字村国有林46号小班进行林地清收造林作业，该地块面积为0.4公顷，在2021年5月7日发现该地块造林被毁树垄全部被毁掉，答辩人在2021年5月13日对该地块进行耙扶，耙地的原因是该地块不知道什么原因被他人毁坏耕种玉米，该地块为答辩人所有，该涉案地块土地性质是国有林地不是耕地，不是原告所有，答辩人不同意原告的诉讼请求。 本院经审查认为，现原、被告关于诉争土地是国有林地还是集体耕地存在争议，同时双方均提出了相应证据且法院去实地勘察时双方对地块的测量标准、方法均有异议，无法认定该地块的土地性质是国有林地还是集体耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案涉案土地属于集体所有还是国有现存在争议，故其权属产生争议的应先经人民政府有权部门予以确权，待权属关系明确后，再向法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张雪林的起诉。 案件受理费80元，退回张雪林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二一年六月三十日 书记员  桑 林
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初1604号原告：罗慧慧，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××之2。身份证号码：445××××××××××××421。委托诉讼代理人：吕智丰，广东商达律师事务所律师。被告：普宁市流沙珺逸轩沐足服务部，住所地：广东省普宁市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92445281MA53PD174H。经营者：许嘉龙，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道北山村中兴路西小区××××之1，身份证号码：445××××××××××××379。委托诉讼代理人：许新维，广东广法律师事务所律师。原告罗慧慧与被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗慧慧的委托诉讼代理人吕智丰、被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部的经营者许嘉龙及其委托诉讼代理人许新维等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗慧慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款38138元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部因经营资金需要以“名为入股，实为借贷”的方式于2019年12月9日向原告借款173138元。并向原告出具《收款收据》，盖有普宁市流沙珺逸轩沐足服务部的公章及经营者许嘉龙的私章和收款人许怀彬签名确认。《收款收据》上虽然写“今收到罗慧慧入股珺逸轩足疗休闲旗舰店股金173138元整，占股份比例百分之二”，但是普宁市流沙珺逸轩沐足服务部的经营者许嘉龙和收款人许怀彬以该服务部工商注册是“个体工商户”，他人不得入股为由，不允许原告参与经营管理，告知原告不论经营盈亏，都给原告固定收益，原告认为不妥，多次要求被告归还借款，被告只归还135000元，尚欠38138元至今仍未归。2021年4月30日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2国家企业信用信息公示系统《公示报告》打印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.收款收据1份，证明被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部于2019年12月9日共向原告173138万元的事实。4.银行转账明细详情复印件3份，证明被告方通过许怀彬于2021年2月15日、2月23日、3月1日分别转账付还原告50000元、40000元、45000元，共135000元的事实。被告对原告提交的证据1、2、4均没有异议；对原告提交的证据3的真实性、合法性没有异议，但认为只能证明入股，不能证明借款。被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部辩称，双方于2020年10月协商退股，协商由普宁市流沙珺逸轩沐足服务部的实际管理人许怀彬退还150000元，现已经支付给原告145000元，尚欠5000元。原告否认合伙事实，则2020年7月16日被告方支付给原告的10000元应为付还本金，现在被告实欠原告28138元。被告向法庭提供的证据有：1.微信聊天记录4页，证明被告与原告协商退股，后原告反悔要求全额退款。2.微信转账记录打印件1份，证明被告方许怀彬于2020年7月16日转账付还原告10000元。3.微信朋友圈截图打印件1份，证明原告回复朋友“退股还压钱”。4.银行转账打印件3份，证明被告许怀彬转账给原告3笔共135000元。原告对被告提交的证据4没有异议；对证据1的真实性、合法性均没有异议，但认为聊天中原告虽然使用了“分红”字眼，是因为原告不懂法律，其含义应为利息；对被告提交的证据2、证据3认为被告没有提交原件，对证据的三性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月9日支付给被告173138元，作为入股经营者为许嘉龙的被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部，占股比例为2%，因被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部系个体工商户，不能作为合伙企业。经双方于2020年10月协商一致后确认双方的关系为“名为入股，实为借贷”。被告方通过许怀彬分别于2020年7月16日转账付还原告10000元，2021年2月15日、2月23日、3月1日分别转账付还原告50000元、40000元、45000元，一共以付还原告145000元。尚欠28138元，经原告向原告催讨，被告至今未还。本院认为，原、被告双方在庭审中均认为双方的关系为“名为入股，实为借贷”，因此本案系民间借贷纠纷。既然双方均认定为系民间借贷关系，则被告于2020年7月16日支付给原告10000元原告认为系投资分红没有事实依据，双方也没有约定借款利息，因此该笔付款应认定为被告付还借款原告罗慧慧的借款本金。被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部已经付还原告罗慧慧借款145000元，尚欠28138元。原告请求判令被告付还尚欠借款38138元本院不予采纳，但被告因归还尚欠借款28138元。原告请求自起诉之日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合有关法律规定，本院予以采纳。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依法适用当时的法律、法规及司法解释审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部或者其经营者许嘉龙应于本判决生效之日起10日内付还原告罗慧慧借款本金28138元及利息（自2021年4月30日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.73元，由原告负担125元，被告普宁市流沙珺逸轩沐足服务部或者其经营者许嘉龙负担251.73元。被告负担部分原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在清偿上述债务时直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇二一年六月二十二日书记员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初1375号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：秦兴理，男，1990年11月15日生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告秦兴理债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼,被告秦兴理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额3896.08元（代偿金额=未还本金+利息和违约金之和；未还本金=实际借款金额/约定的借款期数×未还期数；利息和违约金之和是以未还本金为基数自逾期还款之日至代偿之日按年利率15.4%计算）；2、判令被告向原告支付利息及违约金，计算方式为以代偿款为基数（即以第一项诉讼请求金额为基数）自2017年4月20日起按年利率15.4%的标准计算至代偿金额实际付清之日止；3、判令本案实现债权的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”，与惠普快捷系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3780元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额331元。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，被告共还1期，从2016年10月22日开始逾期还款。于2017年4月20日，普惠快捷代被告向出借人支付了代偿款6755.39元，普惠快捷由此取得债权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订《债权转让协议》将前述债权转让给原告，且通知了被告，原告依法取得对被告的债权。 被告秦兴理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院认为，被告未到庭视为放弃举证质证权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告提交证据证实被告借款本金为3622.50元未归还。截止2017年4月20日，替被告归还的代偿款金额为3896.08元，原告依法取得上述金额的债权，现原告诉请金额为3896.08元本院予以支持。关于后续利息及违约金，因个人借款合同中关于利息及违约金的约定超24%年利率，现原告要求按照年利率15.4%支付后续利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。本院确认的后续利息及违约金的计算起始时间为2017年4月20日，以借款本金3622.50元为基数计算。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、被告秦兴理于本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司截止2017年4月20日的代偿金额3896.08元； 二、被告秦兴理于本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司利息及违约金，利息及违约金计算方式为：以3622.50元为基数，从2017年4月21日起按年利率15.4%计算至本金付清时止； 三、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元，由被告秦兴理承担（原告已预缴，原告自愿同意在执行中一并执行）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋澍云 二〇二一年六月三日 书记员  黄 韵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7512号申请执行人：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市平城区开源街北二路综合楼A座16层。法定代表人：贾云植。委托代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被执行人：叶乃新，男，1973年1月6日生，汉族，户籍地浙江省青田县。本院在执行山西云馨物业管理有限责任公司与叶乃新物业服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权已轮候查封被执行人名下海淀区xxx的房屋，已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，因不知车辆具体下落，故暂时无法处置，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年六月二十五日书记员  李 楠
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执异18号案外人：周志国，男，1968年5月16日出生。申请执行人：李立冬，男，1958年11月1日出生。被执行人：鹤岗市洪财房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：尹红霞，职务：经理。本院在执行申请执行人李立冬与被执行人鹤岗市洪财房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人周志国对本院查封执行标的提出书面异议，后因申请执行人认可该标的物与仲裁裁决确定的标的物不符，同意对该标的物解封，故案外人周志国申请撤回其上述执行异议申请。本院认为，案外人提出执行异议和撤回执行异议的行为系其对自己享有的诉讼权利的自由处分，其申请撤回执行异议的不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人周志国撤回执行异议申请。审判长  孙建业审判员  白 梅审判员  李 晶二〇二一年六月三十日书记员  刘红岩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2653号申请执行人毛国荣，男，1954年4月17日出生，汉族，住宜兴市。被执行人徐建欣，男，1972年6月4日出生，汉族，住宜兴市。毛国荣与徐建欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初1707号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：一、徐建欣于本判决发生法律效力之日起十日内返还毛国荣借款48500元。二、驳回毛国荣对褚琳姿的诉讼请求。三、驳回毛国荣的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月27日立案执行。执行过程中1、本院于2021年5月27日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下无房产、土地登记,无银行存款。3、本院于2021年5月27日至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下在宜兴市无不动产登记。4、执行过程中，本院查明被执行人在本院涉被执行人案件较多，据申请人陈述其现在不住在和桥老家，基本都在外面工地上，暂时无法提供其行踪。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过终本笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年六月二十五日书记员  许 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4398号 原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室,统一社会信用代码913401005801030807。 法定代表人:贾燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 被告:殷红亮,男,1990年8月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:王燕,女,1992年7月21日出生,汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽运朋汽车销售服务有限公司（以下简称运朋公司）与被告殷红亮、王燕追偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告运朋公司的委托诉讼代理人刘圆圆到庭参加诉讼，被告殷红亮、王燕经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运朋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代偿款24699.63元（计至2020年9月16日,此后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张）,并按年利率15.4%支付利息损失至款清之日,暂计至2021年11月5日为2345.04元,（详见利息计算明细）;2.判决被告向原告支付律师代理费2000元;3.判决本案全部费用由被告承担。事实与理由:2017年12月12日,原告与被告签订了分期付款委托代购协议书、汽车分期付款（按揭）购车协议,被告二是共同偿债人。双方约定:被告购买翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ41汽车一辆,车架号为:ＬＶＳＨＪＣＡＢ3Ｅ1Ｅ799982,该车登记车牌号为皖Ａ8××××，价款为162540元。其中被告支付首付62540元,剩余车款100000元由原告先行垫付,原告收取代购服务费19001元。再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款,以此方式偿还原告的垫付款,同时,原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告依据合同的约定,为被告垫付了购车尾款,银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款,致使原告承担了担保责任。为此,原告根据双方的约定向被告行使追偿权,为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法裁判。 被告殷红亮、王燕未作答辩，亦未向我院举证。 原告运朋公司向法庭提供《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》、担保承诺函、送达地址确认书、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、行驶证、证明、转款凭证、《聘请律师合同》、发票、催收记录及当事人陈述。以上证据，能够证明原告诉称的基本事实，本院对此予以确认。 另查明，原告运朋公司于2020年4月23日代偿16105.73元，于2020年8月21日代偿8593.90元，合计24699.63元。 再查明，原告因本案诉讼与安徽宏森律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师代理费2000元。 本院认为：被告殷红亮向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行申请信用卡购车分期付款合同业务，原告运朋公司为其提供连带责任保证担保。在借款合同履行中，因殷红亮未能按照购车专项分期付款合同约定及时还本付息，致使运朋公司代为偿还24699.63元，有权向殷红亮追偿。殷红亮未按照约定向银行归还贷款导致运朋公司代偿后仍未归还，构成违约，且必然造成运朋公司相应的经济损失，故应自原告为其代偿日起，以代偿款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。原告运朋公司为主张权利支付律师代理费2000元，并提供相应的票据证实，本院予以支持。被告王燕作为共同偿债人在案涉分期付款委托代购协议书上签字署名，故应就上述债务承担共同还款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷红亮、王燕于本判决生效之日起三日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款24699.63元及利息损失（该利息损失以代偿款16105.73元为基数自2020年4月23日起，以代偿款8593.90元为基数自2020年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、被告殷红亮、王燕于本判决生效之日起三日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元； 三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，公告费800元，合计1063元，由被告殷红亮、王燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二一年六月二日 书记员  许敏涵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵1201执54号 申请人：巴里坤县城镇阳洸装饰，现住哈密市巴里坤县。 经营者：王艳飞，女，1983年8月22日出生，现住巴里坤县。 被执行人：李永军，男，1972年12月26日出生，现住第十三师。 申请执行人巴里坤县城镇阳洸装饰与被执行人李永军劳务合同纠纷执行一案，本院立案后，依法向被执行人李永军送达了执行通知书、报告财产令。在本案执行过程中申请人巴里坤县城镇阳洸装饰与被执行人李永军达成执行和解协议为由向本院申请终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2021）兵1201执54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刁 杰 审判员 汤建华 审判员 白 璐 二〇二一年六月二日 书记员 曾 川 1
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0923民初1804号 原告：安化县华厦建筑有限责任公司。 住所地：湖南省安化县乐安镇乐桥居委。 法定代表人：陈秧初，董事长。 委托诉讼代理人：陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：卢碧桃，女，1960年2月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 被告：苏灿，男，1980年10月13日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 被告：苏煜，男，1982年9月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 原告安化县华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）诉被告卢碧桃、苏灿、苏煜确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华厦建筑公司的委托诉讼代理人陶远进到庭参加了诉讼，被告卢碧桃、苏灿、苏煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。 华厦建筑公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告华厦建筑公司与苏益方于2006年10月7日签订的《股东转股协议书》合法、有效。事实和理由：2002年6月6日，苏益方在华厦建筑公司入股2万元。2006年10月7日，苏益方申请退股，并与华厦建筑公司签订了《股东转股协议书》。2006年10月8日，苏益方在原告处领取退股金2万元，其股权已被原告收购。2009年7月31日，苏益方病故。原告华厦建筑公司在苏益方退股后未到工商部门办理股东变更登记，现苏益方的合法继承人（三被告）也不配合华厦建筑公司办理股东变更登记，导致华厦建筑公司在重整过程中的股东变更登记无法完成。现原告诉至本院，请求判如所请。 卢碧桃、苏灿、苏煜未答辩。 原告华厦建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.华厦建筑公司营业执照复印件；2.苏益方的死亡证明；3.卢碧桃、苏灿、苏煜的复印件；4.华厦建筑公司股东会议记录；5.股东转股协议书；6.领条。被告卢碧桃、苏灿、苏煜未向本院提交证据。 原告华厦建筑公司提交的上述证据，真实、有效，本院予以采信。 经审理查明：2002年6月6日，华厦建筑公司召开股东会议，公司职工以每股2万元入股公司。苏益方交纳2万元入股资金，并登记为该公司股东。 2006年10月7日，苏益方（乙方）与华厦建筑公司其他股东（甲方）签订《股东转股协议书》，该协议书约定，甲方同意乙方转让华厦建筑公司股份，乙方投入华厦建筑公司的股金（包括全部资产以及2万元现金）全部退还给乙方，并为其提供办理房屋转户的有关手续，其股份由其他全体股东承让并注入资本金；乙方转出股份后，不再享有经利分配权，同时不承担公司亏损以及过去公司在经营活动中所产生的经济、行政法律责任。 2006年10月8日，苏益方在华厦建筑公司处领取退股资金2万元。 2009年7月31日，苏益方病故。 苏益方在转让股份后，华厦建筑公司未及时办理股东变更登记。现华厦建筑公司准备重整，需要办理股东变更登记，苏益方的继承人卢碧桃、苏灿、苏煜不愿配合华厦建筑公司办理股东变更登记。华厦建筑公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。苏益方与华厦建筑公司的其他股东于2006年10月7日签订的《股东转股协议书》系双方的真实意思表示，符合我国公司法的前述规定，该股权转让协议合法、有效。该转让协议中约定苏益方的股份由华厦建筑公司的其他股东受让，所涉股权转让款应由公司其他股东支付。本案中，所涉股权转让款实际由华厦建筑公司支付，不符合公司法的规定，变相减少了公司的责任财产，其实质为减资行为。但2006年10月7日的股权转让协议中并无减少公司注册资本的意思表示，公司的付款行为虽违反公司法的规定，但不影响股权转让协议的效力。华厦建筑公司的其他股东应当向公司补交案涉股权转让款。 2006年10月7日的《股东转股协议书》的双方当事人为苏益方与华厦建筑公司的其他股东，华厦建筑公司不是该协议的一方当事人，与该协议约定的股权转让事宜不存在利害关系，其提起本案诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告安化县华厦建筑有限责任公司的起诉。 案件受理费150元，退还给原告安化县华厦建筑有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 黄 皓 二〇二一年六月三十日 书记员 陈端科
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4571号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：陈力，男，1991年08月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陈力金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初2888号   原告：王某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：陈某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：柳某，住宁夏银川市。   原告王某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令柳某偿还王某借款20000元，其中借款本金15000元、利息5000元；2.本案诉讼费用由柳某承担。事实和理由：王某与柳某经朋友介绍认识。2019年1月，柳某因急需用钱周转，便找到王某借钱。王某通过转账借款20000元给柳某，后柳某还款5000元，王某多次索要剩余借款未果，故王某诉至法院，请求判如所请。   柳某辩称，此案不属于民间借贷纠纷,其与王某是2018年经他人介绍认识，2019年1月，王某提出跟其合作一起做房车置换业务，王某提出出资30万元，占30%的利润分成，王某负责房屋出售，其负责洽谈房源和提供车辆资源等事宜，王某付的20000元是在和客户签订《车辆、房屋互易合同》中订购车辆的钱，双方一直沟通注册新的公司，但因王某剩余28万元未到位，新公司未成立。   经审理查明：2019年1月25日，王某通过微信给柳某转账20000元。2019年4月26日，柳某通过微信给王某转账5000元。   本院认为，自然人之间借款合同的生效包括两个要件:一是借款人与贷款人之间的借款合意;二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案,王某提供的微信转账记录只能证实20000元款项已支付的事实,但无法证实该笔款项的具体性质,其提供的微信聊天记录只能证实其事后催要过该笔20000元,在其催要过程中柳某虽给其转款5000元，但并未认可该笔款项为借款,无法反映双方借款合意是如何形成的,尚不足以证明双方之间存在借款合意,现柳某以双方并不存在借贷关系为由进行抗辩,王某应进一步举证证明双方存在借贷合意,对此王某不能提供证据,应承担举证不能的不利后果。因此,王某要求柳某偿还所欠借款15000元及支付相应利息的诉讼请求,无充分证据证实,本院不予支持。本案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。故本案也应同时适用上述规定。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下:   驳回王某的诉讼请求。   案件受理费150元（已减半收取），由王某负担。   本判决为终审判决。   审判员 金 菁      二〇二一年六月十七日   法官助理 段和珍   书记员 刘 洋   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。   第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。   在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终3587号上诉人（原审被告）：何某1（曾用名何某7），男，1945年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：何某2，女，1934年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：何某3（曾用名何某8、何某9），男，1937年6月19日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：何某4，女，1939年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：何某5，女，1941年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：何某6，男，1954年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人何某1因与被上诉人何某2、何某3、何某4、何某5、何某6确权、继承纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初3416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某1未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年六月二十八日书记员  孙美馨
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤15执346号 林妹： 你并处罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初178号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法刑初字第135号刑事判决对被告人林妹宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。依主动移送强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。经本院立案执行，已于2021年6月10日冻结你名下银行存款一万元，并已划扣至国库。至此，本院（2016）粤15刑初178号刑事判决林妹罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7235号 原告：孙再君，男，1982年2月16日出生，汉族，住阜阳颍州区。 被告：赵爱坤，男，1962年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告孙再君与被告赵爱坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，原告孙再君于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙再君申请撤回对被告赵爱坤的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙再君撤回对被告赵爱坤的起诉。 案件受理费25元，由原告孙再君负担。 审判员  张洪钧 二〇二一年六月二日 书记员  丁慧慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初2469号 原告：朱任连，女，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：方满虹，女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告朱任连与被告方满虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，原告朱任连于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,朱任连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱任连撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由朱任连负担。 审判员  陈璐 二〇二一年六月三十日 法官助理喻异男 书记员陈珍
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保220号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 你与裴嘉乐等人为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初2154号民事裁定书，于2021年6月30日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6297号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：固始县皇家丽致婚纱摄影，住所地河南省信阳市固始县城关蓼北路中段。 经营者：殷建林。 原告成都承务网络科技有限公司与被告固始县皇家丽致婚纱摄影侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都承务网络科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都承务网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十二日 书记员  张晓波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5764号申请执行人：张西平，汉族。被执行人：西安爱伽商贸有限公司,宋向阳。张西平与西安爱伽商贸有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（曲江）[2020]第539号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为35500元、利息及迟延利息，未受偿35500元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年六月二日书记员  王 佳
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2837号上诉人（原审原告）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地绵竹市×××××××，统一社会信用代码9151××××××××585585。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹焜，广东茂达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾钦盛百货商行，住所地惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲米兰春天花园1号楼109号商场，统一社会信用代码92441300MA4WPD1X1J。经营者：吴爱如。上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司因与被上诉人惠州大亚湾钦盛百货商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。四川绵竹剑南春酒厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失5万元。事实与理由：广东省惠州市惠城区人民法院受理的上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被上诉惠州大亚湾钦盛百货商行侵害商标权纠纷一案，上诉人不服原审判决，上诉如下：上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司是中国著名大型白酒企业，是中国白酒行业前三强，剑南春系列白酒被誉为中国三大白酒之一。1979年9月剑南春被授予“中国名酒称号”，1999年1月“剑南春”商标被认定为中国驰名商标，2019年剑南春被授予“70周年大国品牌荣誉”，在白酒行业，剑南春享有极高的知名度和商誉。被上诉人在其经营的百货商行销售标注剑南春商标的假酒，不仅侵犯了上诉人的注册商标专用权，还因被上诉人销售假酒质量低劣导致消费者对正品剑南春白酒品质评价降低，致使剑南春商誉受损。一审法院判决中仅判处被上诉人赔偿上诉人经济损失8000元，金额明显偏低，以上诉人剑南春商标的享有知名度和高商誉，被上诉人的侵权行为给上诉人产生的经济损失明显远高于8000元。同时，虽然市场监督管理局仅在被上诉人百货商行查处到两瓶剑南春假酒，但从被上诉人经营方式来看，其不可能仅有两瓶剑南春假酒，因此原审法院驳回上诉人诉讼请求1的判决是错误的。为维护剑南春商标良好商誉，保护上诉人的注册商标专用权，打击售假制假行为，上诉人恳请贵院撤销原判，依法改判。二审中，惠州大亚湾钦盛百货商行在法定期间内未提交答辩意见，不影响本院审理。四川绵竹剑南春酒厂有限公司向原审法院起诉请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权的商品，并销毁相关剩余商品库存。二、判令被告赔偿原告经济损失及维权费用（含律师费）合计80000元。三、判令被告在《南方都市报》除中缝以外版面刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响（内容须经原告审核）。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经国家工商行政管理总局核准注册了第1047165号“”注册商标，该商标核定使用的商品为第33类，含酒精的饮料（啤酒除外），该商标注册效期自1997年7月7日至2007年7月6日，经续展有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，“”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2004年4月14日，四川省剑南春酒厂将涉案“”商标转让给本案原告。2020年3月5日，惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局作出惠湾市监西处字〔2020〕20号行政处罚决定书，认定检查中发现被告销售的“轩尼诗XO”（700ml/瓶）1瓶、“轩尼诗XO”（1L/瓶）3瓶、“轩尼诗VSOP”（1L/瓶）3瓶、“轩尼诗VSOP”（700ml/瓶）2瓶、“马爹利名士”（1L/瓶）4瓶、“马爹利名士”（700ml/瓶）4瓶、“马爹利蓝带”（700ml/瓶）1瓶、“人头马CLUB”（1L/瓶）6瓶、“人头马VSOP”（1L/瓶）1瓶、“剑南春”（500ml52度）2瓶、“贵州茅台酒”（500ml53度）7瓶、“五粮液”（500ml52度）7瓶，经鉴定上述商品为侵犯注册商标专用权的商品，并作出没收侵权商品，罚款49560元及没收违法所得90元的行政处罚。庭审中，被告称本案被控侵权商品来源于案外人，但未能提供具体的信息及联系方式或进货单据等证据佐证。另查明，被告惠州大亚湾钦盛百货商行系于2017年6月16日注册成立的个体工商户，经营者为吴爱如，地址位于惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园1号楼109号，经营范围为零售:预包装食品、卷烟、茶叶、酒类、日用百货。综上，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、惠州大亚湾钦盛百货商行于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿四川绵竹剑南春酒厂有限公司8000元。二、驳回四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费900元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担810元，由惠州大亚湾钦盛百货商行负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，一审判决不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外情形，当事人未上诉部分，本院二审不予审查，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：赔偿损失数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定了确定侵权赔偿数额的规范。上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司上诉主张赔偿5万元，未举证证明被侵权所受到的实际损失，或是侵权人因侵权所获得的利益，制止侵权行为所支付的合理开支，以及5万元赔偿金额的具体计算方式，鉴于被上诉人侵权销售酒类商品的数量为2瓶，涉案金额在800元以内，一审法院酌定判决赔偿8000元适当，本院予以维持。根据市场监督管理部门检查结果，被上诉人处侵害商标权的商品已经被没收，无证据证明被上诉人继续侵权，故第一项诉请没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邹 戈审判员 张佳誉二〇二一年六月十七日书记员 钟润美
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执846号 王斌： 关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行王斌没收财产一案，移送执行标的共计200000元及黑色华为P30ELE-AL00手机一部。经本院立案执行，现已执行到位元200000及黑色华为P30ELE-AL00手机一部。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川0402刑初37号刑事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年六月三十日 书记员  陈胜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初526号 原告：李志英，女，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：冯厚贤，男，现住新疆图木舒克市。 被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：范小林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周英，女，新疆德润房地产开发有限公司。 被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路37号。 法定代表人：范小林，该公司经理。 委托诉讼代理人：敬小青，女，新疆德润房地产开发有限公司工作人员。 原告李志英与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志英的委托诉讼代理人冯厚贤、被告德润图市分公司的委托诉讼代理人周英、被告德润公司的委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年至2015年度暖气费3032.7元以及滞纳金545.886元，合计3578.586元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告德润图市分公司处购买商铺一套，并与之签订了《商铺租赁代营合同》，原告将购买的商铺返租给被告德润图市分公司5年，即2013年1月1日至2017年12月31日。2016年6月2日，双方签订《关于图市商业步行街商铺租赁合同三方协议书》，协议约定，解除双方签订的《商铺租赁代营合同》，涉案商品房租赁期限截止。但被告德润图市分公司在租赁涉案商铺期间，一直未缴纳2013年至2015年三年的暖气费，共计欠费3032.7元，产生滞纳金545.886元。根据双方签订的《商铺租赁代营合同》的约定，被告应当向原告支付该商铺租赁期间的暖气费及滞纳金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 被告德润图市分公司、德润公司辩称，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》没有明确说明暖气费由被告承担，故不应该由被告支付暖气费。图木舒克创能热力有限责任公司没有委托被告收取暖气费，所以被告也没有权利收取暖气费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告李志英提交的《商铺租赁代营合同》复印件1份，二被告的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可。本院认证认为，原告提交的该证据因其来源合法，与本案具有关联性，能证实原告将其位于图木舒克市锦绣东街x号商业步行街x号商铺返租给被告德润图市分公司，自2013年1月1日起至2017年12月31日，返租期限为5年的事实，予以确认。对于原告提交的图木舒克创能热力有限责任公司2020年12月21日出具的《证明》1份，二被告的质证意见为对该证据的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可。本院认证认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但是仅能够证明涉案商铺2013年至2020年欠缴暖气费及滞纳金情况，未表明该费用是否缴纳，故本院不予采信。 本院认为，根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据,原告与被告之间存在房屋租赁关系，该房屋租赁关系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。原告主张的被告应支付房屋租赁期间的暖气费及滞纳金问题，原告提交的证据仅能够证明该商铺欠缴的暖气费及滞纳金情况，未能证明上述费用原告已实际垫付，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告李志英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周         丽 二〇二一年六月二日 书记员 古再努尔·阿不都热合曼 1
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初3465号原告：龙某某，男，1971年6月13日出生，住重庆市大足区。被告：蒋某某，女，1970年12月17日出生，住重庆市大足区。原告龙某某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告龙某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙某某负担。审 判 长  江 恺审 判 员  谭鸿雁人民陪审员  聂才全二〇二一年六月十七日法官 助理  张雪芹书 记 员  彭 莎
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3151号彭海荣：关于彭海荣罚金刑执行一案，经本院依法执行，被执行人彭海荣已经履行了本院已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初233号刑事判决书所确定的义务，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1472号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，该公司职员，住广西全州县。 被告：赵某，男，成年，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 卢传松 二〇二一年六月三十日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8531号申请人：湖南立忠新材料有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇东塘村东风组（陈忠私宅）。法定代表人：陈春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被申请人：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓，总经理。本院在审理申请人湖南立忠新材料有限公司（以下简称申请人）与被申请人长沙市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市市政工程有限责任公司银行存款1227273元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市市政工程有限责任公司银行存款1227273元或查封、扣押其相等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 琳二〇二一年六月七日书记员 胡欣怡