四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7108号 上诉人（原审原告）：唐中愫，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县赵家营业所，住所地：四川省成都市金堂县赵家镇阳河街34-36号。 负责人：唐娟，总经理。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭媛，四川君合律师事务所律师。 上诉人唐中愫因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县赵家营业所（以下简称邮政银行赵家营业所）合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐中愫上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，上诉费用由邮政银行赵家营业所承担。事实与理由：1.在办理短信业务过程中，邮政银行赵家营业所扣押唐中愫的身份证，强迫唐中愫开通短信服务；2.唐中愫的社保卡激活时并无余额，且办理短信服务本该免费，邮政银行赵家营业所系欺诈诱导唐中愫开通短信服务；3.邮政银行赵家营业所利用自己的垄断地位，侵害了唐中愫与广大公众的合法权益，应公开向唐中愫赔礼道歉；4.唐中愫为本案诉讼必然产生误工费、交通费，邮政银行赵家营业所应当赔偿。 唐中愫向一审法院起诉请求：1.判令邮政银行赵家营业所立即退还唐中愫短信服务费22.5元；2.判令邮政银行赵家营业所在省级媒体上向唐中愫刊登道歉声明；3.判令邮政银行赵家营业所赔偿唐中愫误工费、交通费等3000元。 一审经审理查明，2020年7月25日唐中愫至邮政银行赵家营业所办理社会保险IC卡激活业务，办理过程中，邮政银行赵家营业所工作人员向唐中愫询问是否需要开通短信通知业务，并向其介绍了相关功能及资费，唐中愫表示愿意开通，并在业务办理凭单中签字，凭单载明“业务类型：储蓄短信加办”，“服务类型：08活期账户变动通知”，“计费类型：包年”，“免费期：0（月）”，“资费：30元/年”，凭单背面记载有《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》，载明“短信服务为有偿服务，以包月和包年方式收取费用，缴纳方式和费用标准见《中国邮政储蓄银行储蓄短信服务申请书》。若甲方选择包月或包年服务，则采取预付费方式”，“甲方有权随时终止短信服务，乙方不退还已扣的包月或包年服务费”。2020年8月28日，唐中愫的该社会保险IC卡转入418.6元，次日，邮政银行赵家营业所在唐中愫账户内扣除短信服务费30元。2020年9月2日，唐中愫前往邮政银行赵家营业所，要求退订短信通知业务，并退还服务费，邮政银行赵家营业所为其办理了储蓄短信撤办业务，并由唐中愫在凭单处签字确认，但邮政银行赵家营业所根据《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》条款，未对服务费进行退还。 一审法院认为，唐中愫在邮政银行办理业务过程中，经银行工作人员介绍及询问，自愿办理短信通知业务，并签署载有《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》的业务办理凭单，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。后因唐中愫对短信服务资费产生异议，至邮政银行赵家营业所处办理了短信服务的退订，但邮政银行赵家营业所根据《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》中约定，未对剩余服务费进行退还，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”，邮政银行赵家营业所作为格式条款的提供方，在格式条款中免除自身对客户退订短信服务后退还剩余服务费的责任，邮政银行赵家营业所除在《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》中对该内容进行加粗外，未采取其他方式提请唐中愫注意，一审法院认为，在篇幅较长的《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》中，相关内容虽以加粗表述，但协议内容庞杂，加粗字体占整个协议比例较大，唐中愫作为一般的普通人在签署合同过程中难以充分知悉其内容，无法达到“足以”引起其注意的作用，故一审法院认定邮政银行赵家营业所未尽提示义务，格式条款中免除其退还剩余服务费的条款无效，对唐中愫请求退还剩余短信服务费22.5元的请求予以支持。关于唐中愫请求判令邮政银行赵家营业所在省级媒体上向唐中愫刊登道歉声明，一审法院认为，赔礼道歉责任作为人身权利受到侵害时特定的责任承担方式，而本案系合同纠纷，唐中愫的该请求超出责任承担范围，一审法院不予支持。关于唐中愫请求支付误工费、交通费等3000元，但既未对相关损失进行举证，亦未证明该损失与本案具有关联性，故，一审院对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、邮政银行赵家营业所于判决生效之日起10日内退还唐中愫剩余短信服务费22.5元；二、驳回唐中愫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中双方均无新证据提交。本院查明事实与一审一致，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本院认为，邮政银行赵家营业所是否应在省级媒体上向唐中愫刊登道歉声明，是否应向唐中愫支付误工费与交通费等3000元，是二审中的争议焦点，对此评议如下： 关于邮政银行赵家营业所是否应在省级媒体上向唐中愫刊登道歉声明的问题。唐中愫主张邮政银行赵家营业所的行为侵害了自己权益。对此本院认为，赔礼道歉系人身权利受到侵害时特定的责任承担方式，而本案唐中愫系基于与邮政银行赵家营业所签订的合同提起诉讼，其诉请的实质系财产权利，赔礼道歉的诉请与本案并不属于同一法律关系。且唐中愫未证明自己因被收取信息费导致权益受损的因果关系，亦未证明受损的程度，故唐中愫的该主张缺乏合同依据与事实依据，本院不予支持。 关于邮政银行赵家营业所是否应向唐中愫支付误工费、交通费等3000元的问题。唐中愫主张自己为本案诉讼耽误了时间，产生了费用。对此本院认为，唐中愫主张误工费和交通费等为3000元，却未提供相关票据凭证或其他足以采信的证据证明该费用真实发生，不能证明该费用与邮政银行赵家营业所收取信息费的因果关系，不能证明是因本案而产生，更不能证明发生的金额为3000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，唐中愫应承担举证不能的法律后果。故对于唐中愫的该项主张，本院不予支持。 综上所述，唐中愫的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由唐中愫负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年六月七日 书记员  王雨虹