天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4754号原告：天津西树技术开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧2号楼1009室-13（集中办公区）。法定代表人：杨颖，执行董事。委托诉讼代理人：许虹，天津臻赢律师事务所律师。被告：中安（天津）航空设备有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园明新路10号。法定代表人：周春晓，董事长。委托诉讼代理人：叶华林，男。委托诉讼代理人：金小盟，女。原告天津西树技术开发有限公司（以下简称天津西树公司）与被告中安（天津）航空设备有限公司（以下简称中安天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津西树公司委托诉讼代理人许虹，被告中安天津公司委托诉讼代理人叶华林、金小盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津西树公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款97,417.6元以及逾期付款违约金1,480元（按每逾期一日，以合同总价款的万分之四支付违约金计算，自2020年12月26日暂计至2021年2月4日），以上二项合计99,438元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2020年11月至2021年1月期间，原告与被告陆续签订十余份设备零部件采购合同，合同总价款共计97,417.6元。合同约定，产品验收标准按照原厂质量标准。还约定，合同价款的支付方式月结，货到票到1个月内支付，如未按约定支付价款，每逾期一日，则应按合同总价款万分之四支付日违约金。合同签订后，原告依照约定完全履行了供货方义务，将货物按时交付完成并通过验收。被告却以定制的万向脚轮存在质量问题为由拒绝支付全部货款。原告认为，被告拒付货款行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法利益。因此，为了维护原告权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告中安天津公司辩称：自2020年11月始，原告开始向被告供货，被告按照约定对已经确认送货、验收合格及开具发票的货物进行了付款共计24,519元。其余货款97,417.6元被告未付款的原因，一是合同编号为ZA2020-31-A10采购合同项下原告交付的万向脚轮8个（合同金额30,400元）存在严重的设计缺陷及质量问题，经原告多次维修后仍然不符合使用要求，被告要求退货未果，造成被告损失及其他物流损失。2020年12月23日，被告在对原告交付的万向脚轮进行安装作业时，其中一个轮轴自重状态下断裂，经被告通知原告后，原告将全部万向脚轮进行返厂维修。后被告对维修后的万向脚轮进行安装并进行专车运输，在运输途中又出现万向脚轮轮轴断裂情况，经与原告沟通后，运回被告处拆装并由原告将万向脚轮返厂进行加固维修。后原、被告双方在被告处对加固维修后万向脚轮进行装车测试，又发现万向脚轮存在不转向问题，原告在现场对万向脚轮进行维修，维修后在测试过程中万向脚轮仍然存在不转向的问题。被告基于重新更换厂家时间较长等原因同意原告再次进行维修。2021年1月20日，再次进行装车测试时万向脚轮出现新的严重的抖动问题，严重影响使用安全性能。因多次维修仍然不符合使用要求且考虑到被告的供货压力，被告向原告提出退货处理要求，未得到原告回复。期间，被告另行采购了其他厂家的万向脚轮。二是对于原告已开具增值税发票的其他货款67,017.6元，原告对于被告多次提出的对账确认要求未予回复，被告不存在违约行为。综上，被告同意给付原告货款67,017.6元，不同意给付原告万向脚轮货款30,400元，以及原告主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年11月至2021年1月期间，被告中安天津公司作为甲方（购货方）、原告天津西树公司作为乙方（供货方），陆续签订了二十余份采购合同。合同约定以下主要内容：由甲方向乙方采购设备零部件，合同金额共计121,936.6元；付款方式为月结，货到票到1个月内支付，如甲方未按合同约定支付价款，每逾期一日，按合同总价款的日万分之四向乙方支付违约金；交货地点为乙方负责将产品运至甲方指定地点，从产品交付之日起货物毁损、灭失等风险由甲方承担，如甲方违反约定没有收取不存在任何瑕疵或质量问题或不存在其他争议问题的产品，视为产品已交付，相应风险自产品到达指定地点之日起由甲方承担；产品验收标准按原厂质量标准，即以说明书、或甲乙双方达成的标准为准；验收时间为甲乙双方应于货到指定地点后，在双方有关人员监督下对货物进行验收，如因甲方原因没有进行验收，视为该批产品验收合格，如产品不符合质量标准，或存在质量瑕疵、毁损等情形，甲方有权拒收产品并要求乙方免费更换；产品的质量约定为甲方或产品使用方经使用发现产品质量不合约定，应在货到指定地点后或甲方收到产品使用方的异议后七日内向乙方提出书面异议，乙方接到书面异议后，经确认属产品质量问题的，乙方负责免费更换，如乙方拖延或无正当理由拒绝确认产品是否存在质量问题的，甲方有权在支付货款时扣除该产品的相应价款；甲乙双方发生争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，天津西树公司陆续向中安天津公司交付了合同项下的全部货物并开具增值税发票，其中，2020年11月26日开具增值税发票价税金额为72,786元，2020年12月7日开具增值税发票价税金额为19,030.6元，2020年12月24日开具增值税发票价税金额为23,190元，2021年1月11日开具增值税发票价税金额为4,460元，2021年2月19日开具增值税发票价税金额为2,470元。中安天津公司已向天津西树公司支付货款24,519元，在未支付的货款97,417.6元中，含万向脚轮货款30,400元。中安天津公司与天津西树公司签订的合同编号为ZA2020-31-A10采购合同约定，中安天津公司向天津西树公司采购VW87-1000万向脚轮12个，单价3,500元，后双方协商变更采购数量为8个、单价为3,800元，并一致确认图纸及技术参数。2020年12月16日，天津西树公司联系中安天津公司交货。天津西树公司交货后，中安天津公司在安装过程中发现其中一个万向脚轮焊口断裂，经通知天津西树公司，天津西树公司将全部万向脚轮返厂对焊口加固维修后又交付中安天津公司，后中安天津公司对万向脚轮再次安装并委托相关物流公司托运至上海，途中，部分万向脚轮轮轴发生断裂。经中安天津公司与天津西树公司再次协商，天津西树公司同意再次返厂维修。在随后的装车测试中，中安天津公司认为维修后的万向脚轮仍然不符合使用要求，因此未向天津西树公司支付货款。本案争议焦点为天津西树公司向中安天津公司交付的万向脚轮是否符合双方约定的质量标准，中安天津公司是否应向天津西树公司支付万向脚轮货款30,400元。审理中，天津西树公司、中安天津公司均不主张对案涉万向脚轮是否存在质量问题进行司法鉴定。本院认为，原告天津西树公司与被告中安天津公司签订的采购合同均是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。其中，在双方签订的万向脚轮采购合同履行中，天津西树公司向中安天津公司交付的万向脚轮部分存在焊口断裂情况，经返厂对全部万向脚轮焊口加固维修后，在中安天津公司进行托运过程中又发生部分万向脚轮轮轴断裂情况，天津西树公司对上述事实并不否认，虽然主张万向脚轮轮轴断裂是中安天津公司委托的承运方的责任造成，但并未提供证据证明，况且事后其同意再次返厂维修，审理中亦未主张对万向脚轮质量进行司法鉴定，为此，应当承担于其不利的法律后果，认定其交付的万向脚轮质量不符合约定，属于瑕疵履行，以至不能实现合同目的，应当按照双方约定承担违约责任，即中安天津公司在支付货款时有权扣除相应价款。鉴于上述违约责任的约定并不明确具体，本院酌定减少中安天津公司应付万向脚轮货款30,400元的50％，对于天津西树公司要求中安天津公司给付万向脚轮全部货款及承担该货款逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。对于天津西树公司主张的合同项下的其他未支付货款，中安天津公司对天津西树公司已依约履行相关交付货物义务的事实不持异议，应承担给付货款责任，并对部分逾期付款行为，按照合同约定承担违约责任。鉴于双方签订多份采购合同，对于中安天津公司逾期付款数额的确定，应当减除已付款数额和万向脚轮货款数额，据此，认定承担逾期付款违约责任的数额为67,017.6元。根据开具增值税发票时间，其中，以17,867元为基数、以2020年12月26日为起算点、计算至2021年2月4日的违约金为293元，以19,030.6元为基数、以2021年1月7日为起算点、计算至2021年2月4日的违约金为221元，以23,190元为基数、以2021年1月24日为起算点、计算至2021年2月4日的违约金为111元，以上共计625元。以上述数额为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止按合同约定标准继续计算违约金。此外，以4,460元为基数、以2021年2月11日为起算点、至实际给付之日止按合同约定标准计算违约金，以2,470元为基数、以2021年3月19日为起算点、至实际给付之日止按合同约定标准计算违约金。综上，对于天津西树公司的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告中安（天津）航空设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津西树技术开发有限公司货款82,217.6元及违约金625元，给付自2021年2月5日起至实际给付之日止以60,087.6元为基数按每日万分之四计算的违约金，给付自2021年2月11日起至实际给付之日止以4,460元为基数按每日万分之四计算的违约金，给付自2021年3月19日起至实际给付之日止以2,470元为基数按每日万分之四计算的违约金；二、驳回原告天津西树技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,143元（原告已预交），由原告天津西树技术开发有限公司负担208元，由被告中安（天津）航空设备有限公司负担935元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告或交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙世宏二〇二一年六月七日法官助理肖冶书记员贾浩评价二维码附：适用的法律和司法解释规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款标的物质量不符合约定，买受人依照民法典第五百八十二条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。