黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初599号原告：王玉帅，男，1971年5月5日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：铁力市汇金小额贷款有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街工商银行9楼。法定代表人：吴志清，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：吴志清，男，1958年5月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告王玉帅与被告铁力市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）、吴志清股权转让纠纷一案,本院于2021年4月19日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王玉帅的委托诉讼代理人方芳，被告汇金公司的委托诉讼代理人郭庆明，被告吴志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉帅向本院提出诉讼请求：1.请求汇金公司、吴志清立即给付王玉帅汇金公司经营权转让金100万元，利息48万元；2.汇金公司、吴志清承担诉讼费用。诉讼中，王玉帅明确其出资100万元受让的是汇金公司100%股权，不是汇金公司经营权，请求返还的也是股权转让金。事实和理由：2014年4月14日，汇金公司委托股东张乐会将汇金公司经营权转让给王玉帅，并签订了转让协议，约定转让金100万元，分三次付清。转让金按约定付清后，办理了法人变更，于2014年8月15日手续办理完毕，将汇金公司的股权转让给王玉帅占股90%，张乐会占股10%，张乐会继续参与经营，并将汇金公司的相关材料交给了王玉帅。2019年4月22日，吴志清却将汇金公司营业执照变更到自己名下，股权也进行了变更，故提出上述诉讼请求。汇金公司辩称：王玉帅的诉讼请求、事实及理由无事实和证据支持。1.汇金公司没有委托股东张乐会将汇金公司经营权转让给王玉帅，也没有与王玉帅签订转让汇金公司经营权的转让协议，汇金公司没有收到转让金100万元；2.根据汇金公司章程和公司法的规定，汇金公司在2014年的时候有7名股东，王玉帅不是汇金公司股东，汇金公司股东转让股份应当依照公司法和公司章程办理，但至王玉帅起诉时，没有股东将股权转让给王玉帅并修改公司章程，股东名册中没有有关变更股东及其出资额的记载。因此，王玉帅主张的股权转让的事实不存在，也违反公司法的规定。吴志清辩称：1.汇金公司公章和吴志清名章均在张乐会处保管，公司股东和吴志清均不知道张乐会编造2014年5月22日向黑龙江省金融工作办公室申请批件；2.2014年4月14日，张乐会在吴志清和全体股东不知情的情况下，与王玉帅签订转让协议书，100万元转让款给谁了，吴志清不知道，也没有证据；3.王玉帅所举2014年5月22日股东会议决议是张乐会编造的，吴志清和全体股东都不知道，是张乐会模仿签的名，可做鉴定；4.王玉帅主张100万元转让款分三次付清，不知给谁了，没有证据，没有委托书，汇金公司没有王玉帅90%股权；5.2016年2月29日股东会议对公司章程进行修订（经营范围），吴志清和全体股东均不知情；6.根据公司法的规定，吴志清有权变更汇金公司营业执照，罢免王玉帅；7.要求对张乐会和王玉帅立案调查。本案争议焦点：1.王玉帅与汇金公司、吴志清之间是否存在股权转让合同关系；2.如存在，该合同效力如何；3.吴志清提出的鉴定申请有无鉴定的可能性和必要性；4.王玉帅的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对各自所举的下列证据的真实性无异议，本院予以确认，但能否证明各自主张的待证事实，本院将结合其他证据综合判断：1.王玉帅所举汇金公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证（均为复印件，法定代表人为王玉帅）、企业信息查询截图（法定代表人为吴志清）；2.汇金公司所举2013年1月4日汇金公司章程，2014年、2016年、2019年汇金公司变更登记的工商档案，汇金公司2013年1月18日至2021年4月26日账户流水明细。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.王玉帅所举2014年4月14日与汇金公司签订的转让协议书1份。拟证实，汇金公司、吴志清将汇金公司100%股权转让给王玉帅，转让价款为100万元，分三次付清，签订合同时付款10万元，地区办完手续付款10万元，法定代表人变更完付清余额80万元，明确约定王玉帅付清全部转让价款、交付转让汇金公司后，汇金公司即转移至王玉帅，此协议是双方真实意思表示，且王玉帅已按约定交付了转让价款，汇金公司、吴志清已将包括公司初始设立资料等全部公司原始材料交付给王玉帅，王玉帅据此提起本案诉求，应予支持。汇金公司质证认为：1.该转让协议书不真实，违反了公司法71条以及汇金公司2013年公司章程的规定；2.该转让协议书没有时任汇金公司法定代表人吴志清的签字以及授权委托书，王玉帅起诉书中事实及理由部分体现是汇金公司委托股东张乐会但无委托书；3.王玉帅没有提供100万元转让款交付给汇金公司或公司7位股东的相关手续；4.该转让协议书没有汇金公司股东会转让股权的会议记录，所以该转让协议书没有法律效力和证据效力。吴志清质证认为，该转让协议书所盖公章是汇金公司公章、名章也是其本人名章，但是上述公章和名章均在张乐会处保管，他有便利条件，是他盖的，该100万元转让款其没有收到，不知道协议是何时签订的，吴志清和汇金公司没有授权张乐会签订该协议，吴志清和汇金公司现也不追认该协议，该协议无效。本院认为，吴志清认可该协议书上汇金公司公章及吴志清名章的真实性，本院予以确认，但不能据此认定协议的效力以及对全体股东的拘束力，也不能认定王玉帅支付了转让款。2.王玉帅所举2014年5月22日汇金公司股东会决议、向黑龙江省金融工作办公室申请变更企业法定代表人等事项的申请以及该办公室的批复各1份。拟证实，汇金公司、吴志清依约办理将转让公司的法定代表人变更为王玉帅的地区批复，符合法定审批程序，且依据协议约定内容，办理地区手续的前提是王玉帅按约支付转让价款10万元，对转让价款虽无证据证明，但依据此事实可认定。汇金公司质证认为，汇金公司股东会决议、申请书上吴志清的签字非本人所签，上述材料吴志清本人不知情也不认可，依据公司章程规定，上述股东会决议和申请不具有合法性和真实性，黑龙江省金融工作办公室批复是依据上述违法材料形成的，也不具有合法性。本院认为，上述证据不能证明王玉帅已经支付转让款的事实，与本案争议焦点缺乏关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇金公司系2013年1月7日注册成立，注册资本6,000万元，公司原始股东为7人，即：铁力市泰安房地产开发有限责任公司占股40%、李世坤占股15%、柳艳占股5%、吴志清占股20%、徐广伟占股5%、湛淑芳占股5%、张乐会占股10%，吴志清为公司法定代表人。2014年4月14日，张乐会以汇金公司（甲方）的名义与王玉帅（乙方）签订转让协议书一份，约定：以100万元的价格转让汇金公司，合同签订预付10万元，地区办完手续付10万元，法定代表人变更过户完付清余款80万元。乙方向甲方付清全部转让价款且甲方向乙方交付转让汇金公司后，汇金公司转移至乙方。协议落款甲方处盖有汇金公司公章和吴志清名章，乙方王玉帅签名。2014年8月15日，汇金公司法定代表人由吴志清变更为王玉帅，2019年4月22日汇金公司法定代表人又变更为吴志清。诉讼中，吴志清申请对股东会议决议等文件上吴志清签名是否系本人所签进行鉴定，后又撤回申请。上为本案事实。本院认为，股权是一种财产权，是归属于股东个人的权利，股权转让须由股东本人或依法授权的代理人行使。本案中，王玉帅主张以100万元的对价受让汇金公司100%股权，股权转让协议应当由全体股东与王玉帅签订，而不是汇金公司或股东张乐会个人，汇金公司或张乐会没有取得其他股东授权，现亦无证据证实其他股东对本案转让协议予以追认，且王玉帅作为股东以外的人受让股权，其没有举证证实其他股东过半数同意股权转让，违反了该公司章程和公司法的规定，因此，王玉帅与汇金公司所签订的股权转让协议无效；王玉帅没有证据证实已经支付了转让款，故对其的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王玉帅的诉讼请求。案件受理费18,120元，由王玉帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  万发亮审判员  张淑霞二〇二一年六月四日书记员  姚 娟