wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执232号申请执行人：徐溢，女，1961年8月9日生，汉族，住滨海县。被执行人：蒯亚玲，女，1965年8月12日生，汉族，住滨海县。申请执行人徐溢与被执行人蒯亚玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初399号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：被告蒯亚玲于本判决生效之日起十日内向原告徐溢归还借款本金30000元，并承担此款自2020年1月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蒯亚玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。本院在执行申请执行人徐溢与被执行人蒯亚玲民间借贷纠纷一案中，1、2021年1月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、2021年1月21日、2021年1月22日、2021年3月12日、2021年3月29日、2021年6月2日、2021年6月21日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年3月9日，前往滨海县东坎镇海滨大道4幢405室线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、2021年6月21日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。6、2021年6月21日，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年六月二十一日书记员  王俊翔
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执287号申请执行人周才贵。被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司。申请执行人周才贵与被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特718号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司应偿还给申请执行人周才贵货款55945元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期履行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0181执287号的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二一年六月二十八日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0102民初19号原告:于岑岩,女,汉族,1967年9月22日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:兰州衡基房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路111号盛世芙蓉大厦1层101室。法定代表人：周哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永川，该公司员工。原告于岑岩与被告兰州衡基房地产开发有限公司（以下简称衡基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于岑岩、被告衡基公司的委托诉讼代理人黄永川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于岑岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证;2.判令被告支付原告逾期交房违约金5756.50元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金3094.89元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1.2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定交房时间为2016年12月31日前，实际交房日期为2017年7月5日，逾期186天，按照合同第九条1（2）约定，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；房价款为618977.98元，被告应按约定支付违约金5756.50元；2.《商品房买卖合同》约定交房540日内，由被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。时至今日，被告一直以各种原因拖延办证，时间已经超过双方约定办理房地产权属证书时间。按照合同第十五条第3项约定，出卖人按已付房款0.5%向买受人承担违约责任，被告应支付违约金3094.89元；3.被告提前向原告收取了房屋产权契费6594元和房屋维修基金4359元，但对房屋产权证书的办理进度解释含糊不清；4.由于被告办理房屋产权存在不确定性，对于原告购置本房产增加了重大经济风险，要求被告限定期限办理房屋产权证。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告应当在90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第32条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告衡基公司辩称，没有办理房屋产权证的原因是我们公司的资产被查封了，导致无法缴纳土地出让金，银行贷款也未还清，故暂时无法办理房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在卷证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰州市城关区××路××号××幢××单元××号商品房，该房建筑面积62.27平方米，单价为每平方米9940.28元，房款总额618977.98元。付款方式及期限为：在签订合同当日，由买受人向出卖人交付首付款人民币128977.98元整，剩余房款490000元，由浙商银行提供按揭贷款。房屋交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理，逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人可选择同意延期办理或者退房，出卖人并按已付房价款0.5%向买受人承担违约责任；如因发证机关原因造成房屋所有权取得延迟的，出卖人不负法律责任；办理产权所收取的税费按国家规定由出卖人、买受人各自承担。合同还约定了其他事项。《商品房买卖合同》签订后，原告于2016年5月8日向被告支付首付款128977.98元，于2016年7月11日向被告支付按揭贷款490000元。2017年7月5日，被告将涉案房屋交付原告。2017年7月30日，原告向被告交纳房屋维修基金4359元，交纳办理权属登记证书的契税费用6594元。2019年12月20日，原告向银行结清涉案房屋按揭贷款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同签订后，原告已按照约定向被告付清了购房款，被告则应履行向原告按期交付房屋和协助办理房屋产权登记的义务。被告未按期交房、未按期协助办理房屋产权登记的行为已经构成违约，现原告诉请被告继续履行办理涉案房屋产权登记，被告应当继续履行协助办理涉案房屋产权登记的合同义务，将涉案房屋产权登记所需其提供的材料提交产权登记机关备案及要求被告支付逾期交房违约金5756.50元和逾期办理房屋产权登记的违约金3094.89元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内将办理房屋产权登记所需的材料提交产权登记机关备案；二、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于岑岩支付逾期交付房屋的违约金5756.50元；三、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于岑岩支付逾期办理房屋产权登记的违约金3094.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰州衡基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二一年六月二十一日书记员  陈丽丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3855号 原告：四川广安思源酒店有限责任公司，住所地：广安市广安区五福西路301号（广安市会展中心）。 法定代表人：黄学。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，1984年9月15日出生，汉族，住南京市六合区,系公司工作人员。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地：广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌。 委托诉讼代理人：张义平，女，1985年6月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区,系公司工作人员。 原告四川广安思源酒店有限责任公司与被告广安绿源低碳置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告四川广安思源酒店有限责任公司的委托诉讼代理人陈仁庆、被告广安绿源低碳置业有限公司委托诉讼代理人张义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广安思源酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付消费款项11546元，并向原告支付资金利息（资金利息自起诉之日起按LPR利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2被告在原告经营的广安思源酒店以挂账方式消费，经原、被告双方对账，截至起诉之日，被告尚欠原告消费款11546元未支付。原告多次催讨该款未果，被告的行为已经构成违约，并损害了原告利益，应当向原告支付欠款并支付资金利息。原告为维护自身合法权益，故根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告广安绿源低碳置业有限公司辩称，原告公司所述属实，该款也应该支付。但是现在被告公司目前经济有点困难，没有办法立即支付。 审理查明：2019年4月16日，被告广安绿源低碳置业有限公司与原告四川广安思源酒店有限责任公司在企业往来对账函上确认，截至2019年4月16日，被告广安绿源低碳置业有限公司下欠原告四川广安思源酒店有限责任公司消费款共计15146元。2020年9月4日，原、被告双方确认：截至2020年9月4日，被告还下欠消费款共计11546元。 上述事实，有原告四川广安思源酒店有限责任公司举示的企业往来对账函及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依据原、被告双方的企业往来的账函等证据证实，双方形成了服务合同关系。被告广安绿源低碳置业有限公司在原告四川广安思源酒店有限责任公司处消费下欠消费款共计11546元，事实清楚，证据充分，足以认定，本院依法予以确认。被告应当予以支付欠款，但原、被告未就消费款支付约定时间，故原告所主张的利息，从其起诉之日起按LPR利率计算至款项付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告广安绿源低碳置业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川广安思源酒店有限责任公司支付11546元及利息（利息以11546元为基数，从2021年5月19日起按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 本案受理费88元，减半收取44元，由被告广安绿源低碳置业有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年六月八日 书记员  詹 琳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3216号原告：中铁建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼五楼507室。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：张忠良，男。委托诉讼代理人：姚路生，男。被告：梁建伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙琳，女，1984年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告中铁建物业管理有限公司天津分公司（以下简称中铁建物业天津分公司）与被告梁建伟、孙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠良、姚路生到庭参加诉讼，被告梁建伟、孙琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年10月1日至2020年7月31日所欠物业费19453元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为诗景颂苑小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元计算，由业主于每月5日前交纳。二被告系诗景颂苑小区业主，其房屋建筑面积为120.83平方米，被告自2014年10月1日至2020年7月31日共计70个月未交纳物业费,共拖欠物业费19453元,原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。梁建伟、孙琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：由中铁建（北京）物业管理有限公司对诗景颂苑小区进行前期物业管理服务，服务期限自2011年11月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.44元计算，机电设施设备日常运行养护费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.86元计算，合计每月每平方米2.3元，由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务。被告梁建伟、孙琳系河北区诗景颂苑XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为120.83平方米。被告自2014年10月1日至2020年7月31日共计70个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠19453元，经原告催要，被告未予交纳，故成讼。另查：中铁建（北京）物业管理有限公司于2011年11月21日出具《授权书》，授权中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司负责诗景颂苑小区的物业服务、收取物业费等事宜。2018年2月12日，中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司更名为中铁建物业管理有限公司天津分公司。本院认为，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。该物业管理服务合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告已经基本履行了维修、养护、管理和维护的义务，被告则应当履行交纳物业管理服务费的义务。故原告要求被告给付物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于其他案件中查明原告在物业管理服务方面存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免，本院认为以核减5%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告梁建伟、孙琳给付原告中铁建物业管理有限公司天津分公司2014年10月1日至2020年7月31日的物业管理服务费19453元的95%即18480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，原告中铁建物业管理有限公司天津分公司负担8元，被告梁建伟、孙琳负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年六月二十五日书记员 陈美玲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1129号原告：付马，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，现住吉林省镇赉县。被告：孟繁刚，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。被告：白晶，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，文化程度不详，群众，现住吉林省镇赉县。原告付马与被告白晶、孟繁刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付马、被告孟繁刚到庭参加诉讼。被告白晶经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。付马向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款28000元，并承担诉讼费。事实与理由：被告孟繁刚、白晶系夫妻关系，于2020年1月20日种地资金周转不开，向原告付马借款28000元，双方约定秋后卖粮偿还借款。后此款经原告多次索要，二被告一直未付。孟繁刚辩称，欠款金额不属实，欠款为20000元，并且我已经偿还5000元，尚欠15000元。我与白晶给原告共同出具的20000元的借据时间不对，实际时间是2019年11月24日。当时我个人给原告出具一份20000元的借据，后期原告一直索要此笔欠款，所以我和我的妻子又给原告出具了这一份借据。另8000元是魏学科欠原告赌资，因为我欠魏学科的钱，就把魏学科欠原告的钱转移到我的名下，但是现在魏学科不同意转移债务。而且现在这笔钱我已经偿还魏学科，所以此笔8000元不应由我承担。最后我认为我只应该偿还15000元。而且原告还欠我一垧多地的收割费1100元。白晶未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告付马于2019年12月24日以转账方式分三次借给被告孟繁刚共计17000元，现金借给3000元，共计20000元。孟繁刚、白晶系夫妻关系。孟繁刚、白晶于2020年1月20日给原告付马出具20000元借据一份。后被告孟繁刚于2021年4月25日通过微信转账的方式偿还原告付马5000元。因魏学科与原告付马、被告孟繁刚均有债务往来，原告付马与被告孟繁刚协商将魏学科欠原告付马的钱转到被告孟繁刚名下，又因被告孟繁刚欠原告付马1000元，故于2020年1月20日，被告孟繁刚又给原告付马出具8000元借据一份。以上事实有原告提交的借据三份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，二被告在原告处借款20000元，尚欠15000元未偿还，双方债权债务关系明确，二被告应予偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系.享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”可判决被告孟繁刚、白晶给付原告付马欠款15000元。对原告付马起诉二被告的另8000元，因涉及债权债务转移，不属民间借贷纠纷，不能并案处理，原告可另案告诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟繁刚、白晶于本判决生效后五日内给付原告付马欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由孟繁刚、白晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 周庆林二〇二一年六月二十五日书记员 牟云鹏
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2061号 缪保娟、杨文伟： 缪保娟与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1473元。经本院立案执行，现已强制执行到位1473元，执行费已缴纳。至此，缪保娟向本院申请执行的（2020）皖0403民初5442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1380号原告：肖水金，女，汉族，1988年2月3日出生，肇庆四会人，户籍地广东省清远市清新区×××××××××××××，现住清远市清新区××××××，公民身份号码：441××××××××××××427。被告：钟志科，男，汉族，1982年11月14日出生，户籍地广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××65X。原告肖水金与被告钟志科离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日立案,依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原告肖水金、被告钟志科经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院认为，原告肖水金经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖水金撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告肖水金负担（已预交）。审判员  莫彩云二〇二一年六月十日书记员  阮灵极
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1798号上诉人（原审原告）：马应寿，男，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：杨平山，男，1965年11月29日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原审第三人：吴昌明，男，1968年11月13日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。上诉人马应寿因与被上诉人杨平山、原审第三人吴昌明案外人执行异议之诉一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马应寿上诉请求：撤销一审判决，改判支持马应寿的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。马应寿与吴昌明于2014年1月12日签订房屋出售协议书，该协议合法有效。吴昌明向马应寿借款30余万元，用房屋顶账，马应寿又向吴昌明支付6万元，已经支付全部房款。马应寿提交购物发票证明对房屋进行装修，购买电器的事实，因购买房屋时吴昌明尚未取得房产证，房产证办理后吴昌明也一直未去取，故未办理过户手续。马应寿的诉讼请求应予支持。故提起上诉，请求支持上诉请求。杨平山辩称，据其本人所了解的情况，涉案房屋起初由吴昌明及其父母居住，后用于出租，请求法院依法裁判。吴昌明述称，认可马应寿的上诉请求和理由。马应寿向一审法院起诉请求：不得执行兰州新区彩虹城B区16号楼1单元1404室房屋。一审法院认定事实：杨平山与吴昌明买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2018年10月10日作出（2018）甘0191民初1927号民事调解书，确认吴昌明于2018年12月30日前向杨平山支付材料款15万元，并承担案件受理费825元。后吴昌明未履行生效法律文书确定的义务，杨平山于2019年1月15日申请强制执行。在执行过程中，兰州新区人民法院于2019年4月17日查封了吴昌明名下位于兰州新区彩虹城B区16号楼1单元1404室房屋。2020年7月7日，马应寿以其系该房屋实际权利人为由提出执行异议，并提交了与吴昌明签订的《房屋出售协议书》、吴昌明出具的收条及客户名称为吴昌明的物业费、水电费、暖气费缴费凭证以及相应的发票。马应寿提交的与吴昌明签订的《房屋出售协议书》签订日期为2014年1月12日，双方约定吴昌明自愿以4,000元/平方米的价格将其位于彩虹城16号楼1单元1404室房屋出售给马应寿，房屋价款为373,360元，另加物业费13,792元，合计387,152元。当日，吴昌明向马应寿出具收条，载明收到上述款项。2014年1月12日，马应寿向吴昌明转款6万元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，马应寿提供的证据并未证明其已经将涉案房屋全部价款向吴昌明支付，或者支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。马应寿虽于2014年1月12日向吴昌明转账6万元，但是否为涉案房款尚不明确，且该6万元并非涉案房屋全款。其诉称剩余房款与其向吴昌明的出借款相抵顶，并无相应证据证实，马应寿应承担举证不能的责任。马应寿出示的供暖、水电费、物业等收据、发票缴费主体均显示为吴昌明，也无法证明吴昌明已将涉案房屋出售于马应寿。其请求不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回马应寿的诉讼请求。案件受理费100元，由马应寿负担。二审中，马应寿提交了购物发票两份，证明其占有使用涉案房屋。吴昌明提交转账凭证一张、收条一张、借条一张，证明其向马应寿借款的事实。本院经审查，马应寿提交的发票无相应盖章，且其中一张发票客户名称记载“郭”字，不能证明该发票系向马应寿出具，本院对该两份购物发票的证据效力及证明目的不予认定。吴昌明提交的转账凭证载明收款人为张金昌，收条及借条亦显示吴昌明与他人收借款事项，不能证明马应寿与吴昌明之间的借贷事实。本院对吴昌明提交的证据证明目的不予认定。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2020年7月7日，马应寿向兰州新区人民法院提出执行异议，2020年7月21日，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191执异30号执行裁定书，驳回马应寿的异议请求。马应寿于2020年7月31日向兰州新区人民法院提出执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为马应寿对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。马应寿提交的与吴昌明签订的《房屋出售协议书》约定房款387152元，在协议签订当日一次性全额支付。该协议签订日期为2014年1月12日，当日马应寿向吴昌明转款6万元。虽马应寿与吴昌明均陈述双方存在25万元债权债务，但均未提交相应证据证明该主张，故马应寿提交的证据不能证明其支付了涉案房屋的全部价款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。买受人主张阻却执行需同时具备该规定的四项具体条件，本案中，马应寿无证据证明已经支付涉案房屋全部价款，不符合上述第三项规定，其以涉案房屋买受人提出异议要求阻却执行的诉讼主张不能成立。综上所述，马应寿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由马应寿负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 茜审 判 员  王晶琦审 判 员  谷元元二〇二一年六月二日法官助理  刘清华书 记 员  和 田
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2221号原告：高媛媛，女，1990年10月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍云卿，江苏昂格律师事务所实习律师。被告：金仁龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：周长明，男，1968年1月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：戴永翠，女，1968年7月10日出生，汉族，住盱眙县。原告高媛媛与被告金仁龙、周长明、戴永翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告高媛媛于2021年6月1日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案尚未发现原告高媛媛有违法行为，原告高媛媛向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高媛媛的撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高媛媛承担。审判员  刘志超二〇二一年六月一日书记员  乔 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7036号原告：龙踞南，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省。被告：王为安，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系公司总经理。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小海，湖南东放明律师事务所律师。原告龙踞南诉被告王为安、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙踞南，被告王为安，被告保险公司的委托诉讼代理人高源鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙踞南提出如下诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿车辆维修费用2720.00元。二、请求法院判令二被告赔偿七天营运损失费4200.00元。三、请求法院判令二被告赔偿交通费1000.00元。四、请求法院判令被告赔偿合理维权所产生的律师咨询费、资料费、误工费3000.00元。五、请求法院判令二被告承担本案所产生的评估、定损、诉讼等全部费用。事由与理由：2020年12月27日13时许，被告王为安驾驶越野车湘Ａ7××××在长沙市岳麓区××道由北往南行驶时，追尾了原告驾驶的从长沙鸿基实业运输有限公司承包的新能源比亚迪Ｅ5出租车湘ＡＤＸ××××,本次事故由岳麓区交警下达了事故责任认定书，被告王为安负此次事故的全部责任。事后原告多次致电被告王为安,要求其赔偿原告因此次事故给原告造成的车辆维修费和因维修车辆耽误时间给原告造成的停运损失费。二被告一直以不同的理由推脱、拒绝，并躲着一直不和原告见面。协商至今也未赔偿原告一分钱，还是由原告自己垫钱修理的车辆。因被告保险公司系被告王为安交强险、三者险的承保单位，故追加为第二被告。因原告承包的出租车湘ＡＤＸ××××被被告追尾时还是刚从厂家提出来不到一个月的新车，经被告这次事故后就成了事故车，车辆贬值严重，加上元旦节修理厂放假，耽误了车辆维修时间。被告的此次事故给原告造成了巨大的经济损失。按照侵权责任法中的“填平原则”，原告起诉至法院，请法院支持原告的所有诉讼请求。被告保险公司辩称：一、本公司不认可原告主张的车辆维修费用2720元，原告在发生事故后车辆并未在本公司定损，对于车辆需维修的零件，本公司无法核实，且原告未提供任何修理费发票及维修清单。二、对于原告诉请的7天停运损失费不予认可，原告未提供发生交通事故前一年以上的平均工资银行流水或其他证据，不能证明其实际收入以及实际的车辆维修天数。三、对原告诉请的交通费1000元不予认可，原告未提供任何证据或者交通费发票来佐证其诉请。四、不认可原告诉请的律师费、咨询费和误工费3000元，根据法律规定，原告并未有人身上的受伤，不应予以赔付误工费。其次，原告所主张的所有诉请，均为间接损失，保险公司不予赔付。五、被告王为安在本公司投保了交强险及商业险，被告王为安在投保单处签字确认本公司已明确说明了免除保险人责任的条款的内容及法律后果，并以加粗形式说明，经被告王为安确认后签字。根据机动车商业险保险条款第24条第1项、第7项的相关规定，原告所主张的各项诉请均属于本公司不予赔付的范围（间接损失）。六、本公司并不是本次交通事故的侵权责任方，根据法律规定应由直接侵权人承担责任。被告王为安辩称：对原告主张的费用存有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司、王为安对原告的损失存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告的诉讼请求作出评判，在此不予赘述。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据交警队道路交通事故责任认定书认定，被告王为安承担此次事故的全部责任，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ7××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。湘Ａ7××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告王为安承担。针对原告主张的损失，本院作出如下认定：1、车辆维修费2720元，有车辆维修发票佐证，本院予以认定。2、停运损失，原告的车辆维修停运7天，其举证不足以证明其停运损失，本院酌定停运损失为300元／天×7天＝2100元。3、原告并未就其主张的交通费、律师咨询费、资料费、误工费进行举证，对原告的上述主张，本院不予认定。原告上述损失共计4820元，其中保险公司需在交强险和商业三者险范围内向原告龙踞南赔偿2720元，被告王为安需向原告龙踞南赔偿2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日之内向原告龙踞南支付赔偿款2720元。二、限被告王为安于本判决生效之日起十日之内向原告龙踞南支付赔偿款2100元。三、驳回原告龙踞南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告龙踞南承担80元，被告王为安承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年六月二十四日法官助理龚雪娟书记员谭佳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执77号申请执行人：加格达奇区兴盛水泵机电配件商店,住加区福成功综合楼商服**。经营者：姜沛岩。被执行人：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地加区春城路**。法定代表人：王继龙。本院在执行加格达奇区兴盛水泵机电配件商店与大兴安岭恒亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查。除东岭雁来大街开发的房产外，未发现被执行人大兴安岭恒亿房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，因被执行人大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的房产法院全部查封，大多数房产存在争议，等待争议处置完毕后再行处理，故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人未实现的债权8930.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏伟审判员  赵长青审判员  吴 凯二〇二一年六月三十日书记员  孙洪泽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1303号 原告：李士龙，男，1953年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：代金城，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李士龙与被告代金城民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士龙到庭参加诉讼。被告代金城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金220000元及利息（利息自2018年至借款支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告因东兴米厂资金短缺向原告借款120000元，每年支付利息21600元，2018年起停止支付利息。2017年8月26日被告再次向原告借款100000元用于购买机器，每年支付利息18000元，从2018年起不再支付利息。该款经原告催要无果，故提起本次诉讼。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币120000元，利息每年21600元。后被告支付利息至2017年10月24日。2017年8月26日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明今借到原告100000元，用于米厂周转，每年利息18000元。后被告未按约偿还借款，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提交的借条及取款凭证能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃辩驳的权利。故被告应偿还原告借款本金合计220000元及利息。120000元借款约定的利息为每年21600元即年利率18%。100000元借款约定的利息为每年18000元即年利率18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案2020年8月20日之前的利息按照年利率18%计算，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。故被告应偿还原告借款本金220000元及利息（以120000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年10月25日起至2020年8月19日止，以一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年8月26日起至2020年8月19日止，以一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代金城于本判决生效之日起十日内偿还原告李士龙借款本金220000元及利息（以120000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年10月25日起至2020年8月19日止，以一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年8月26日起至2020年8月19日止，以一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李士龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由被告代金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月二日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  宋 春
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执860号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。 被执行人：孙洋，男，1994年02月02日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人孙洋追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900084号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依法向安庆市中级人民法院申请执行，安庆市中级人民法院于2019年9月27日裁定由安庆市迎江区人民法院执行，本院于2021年5月10日立案执行，要求被执行人给付申请执行人案款222903.88元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人孙洋名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另其名下皖HS4598号车辆暂未能实际扣押处置，另被执行人名下无其他等可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为222903.88元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄金晶
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督140号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号4号楼一楼。法定代表人：姜霖。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：王后华，男，汉族，生于1979年2月2日，贵州省习水县人，现住习水县。被申请人：赵小勤，女，汉族，生于1980年7月24日，贵州省习水县人，现住习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号2-11-5号。公民身份号码：522132198007248524。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年6月16日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的前期物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2017年5月2日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积98.37平方米，自2018年7月1日至2021年4月1日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×98.37㎡×33个月=4869.31元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4869.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王后华、赵小勤应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年7月1日至2021年4月1日的物业服务费4869.31元。申请费17.00元，由被申请人王后华、赵小勤承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 艳二〇二一年六月十八日书记员 陈媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5003号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：徐涛，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年1月25日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金41660元，截止2021年1月26日利息3137.53元，应收费用9448.63元（还款违约金5449.27元＋分期手续费3999.36元），分期未入账金额0元，共计54246.16元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告徐涛辩称，办卡事实属实，但是这个钱给我一个朋友用了，前期还款很及时，因为疫情还不上了。我朋友承诺近期还上。经审理查明，2018年1月18日，被告徐涛向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了中国银行河南省分行信用卡客群分期业务申请表，申请分期额度为壹拾伍万元，分期期数36期，费率为12%，按月还本，手续费分期收取。同日，被告徐涛和原告中国银行驻马店分行签订了《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》，其中第八条甲方违约及处理约定：（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：．．．3．未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：．．．2．宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或者部分提前到期。被告在甲方签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向徐涛发放了卡号为62×××40的信用卡，2018年2月5日被告使用分期额度150000元，分期期数为36期，分期付款手续费率12%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告徐涛出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告徐涛欠信用卡本金41660元，分期付款未入账金额为0元，利息3137.53元，应收费用9448.63元（还款违约金5449.27元＋分期手续费3999.36元），共计欠款54246.16元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告徐涛向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告徐涛使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告徐涛偿还卡号为62×××40信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡全部欠款本金41660元，分期手续费3999.36元，利息为3137.53元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中5449.27元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告徐涛仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。被告辩称，办卡属实，但借款由其朋友使用，根据合同相对性原则，被告作为信用卡的申请人负有依约还款的义务，对该意见亦不予采纳；被告与案外人如有其他纠纷可另行解决；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐涛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××40信用卡欠款本金41660元、分期手续费3999.36元及利息（截止2021年1月26日的利息3137.53元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担68元，被告徐涛负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月二十六日书记员  蔡司雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢9号 申请执行人：杨源望，男，1953年10月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：崔荣仁，男，1963年3月30日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐秀琼，女，1962年4月24日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人杨源望与被执行人崔荣仁、唐秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人崔荣仁、唐秀琼未履行（2008）兴民初字第748号民事判决书确定的义务，申请执行人杨源望向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向崔荣仁、唐秀琼发出执行通知书、报告财产令，责令崔荣仁、唐秀琼向杨源望支付经济损失300000元，并交纳案件执行费4400元，但崔荣仁、唐秀琼仍未履行。本院冻结崔荣仁、唐秀琼银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，查明被执行人崔荣仁、唐秀琼无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人崔荣仁、唐秀琼暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1547号原告：包玩科，男，1983年2月26日出生，汉族，住址甘肃省岷县。被告：彭建凤，男，1983年8月2日出生，汉族，住址江西省宜春市万载县。原告包玩科与被告彭建凤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭缺席进行了审理。原告包玩科到庭参加诉讼，被告彭建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。包玩科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款4755元，利息（以4755元为基数，自2020年12月14日起至本息结清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息损失，之后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日至2020年8月5日，原告在兰州市城关区兰州时光医院施工安装电梯，原告与被告协商支付原告人工费6555元。完工后被告支付原告人工费1800元，仍欠4755元。2020年12月14日，被告向原告出具欠条一份，承诺2021年1月7日前付清。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。彭建凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。但在其应诉时经本院询问，被告表示原告所诉属实，且认可原告提交的欠条系其本人出具。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日至2020年8月5日，原告包玩科为被告彭建凤承包施工的兰州市城关区兰州时光医院电梯安装工程提供劳务。2020年12月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今本人欠包玩科时光医院干活工资34.5天×190元／天﹦6555元﹣已付1300元剩余5255元，将于元月7日之前付清。彭建峰，2020年12月14日，362227198308××××。”出具欠条后，被告向原告支付劳务费500元，现尚欠4755元未付，原告遂诉讼来院。另，审理中，经本院询问，被告陈述其姓名为“彭建凤”，但其在签名时均写为“彭建峰”。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。虽然原告包玩科与被告彭建凤之间未签订劳务合同，但根据当事人陈述和现有证据，可以确认双方之间形成劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定支付相应的劳务报酬。现被告为原告出具欠条确定应支付劳务费数额及给付期限，鉴于原告认可被告已经支付500元，并在诉讼请求中已将支付部分扣除，本院不持异议，故对于原告要求被告支付剩余未付劳务费4755元的诉讼请求，本院予以支持。同时，付款期限届满，被告未履行系违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但利息起算日期应为2021年1月8日，且对利息计算标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算。被告彭建凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。另，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告彭建凤于判决生效之日起十日内一次性向原告包玩科支付劳务费4755元，并支付利息（以4755元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2021年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告包玩科的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭建凤负担（被告彭建凤于判决生效之日起十日内一次性向原告包玩科给付案件受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  马小玲二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙岚静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初1597号原告：师必军，男，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：孙继红，男，1975年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：伏婉艳，女，1975年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告师必军与被告孙继红、伏婉艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师必军到庭参加诉讼，被告孙继红、伏婉艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师必军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告七日内向原告归还借贷人民币50,000元，并按年利率的18%承担自2017年4月6日起至2020年11月6日止的利息人民币32,250元，合计人民币82,250元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为“要求被告偿还利息部分为，以50,000元为基数，从2017年6月7日起至实际付清之日按年利率3.85%计算”。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2017年被告因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方朋友关系，建立在信任的基础上给被告以现金形式给被告50,000元整，定在一个月内还清，一个月后并没有履行当初的承诺，后经原告多次催要的同时，被告向原告出具了借据、收据并签字按手印确认作为凭证。最后约定年底之前归还。为此，作为原告方按约履行完毕出借义务。后双方约定的还款时间届满，被告却并没有未按照约定向原告履行任何还款义务。期间，原告也曾多次追讨，但均无果。原告认为，双方的借贷关系真实合法，被告拒绝按约还款的行为己经损害了自身合法权益。被告孙继红、伏婉艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日二被告向原告借款50,000元，还款期限为2017年6月6日。同日二被告为原告出具“收据、借据”均注明借款金额为50,000元，及还款日期。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人的合法债权受法律保护，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法典第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告为原告出具的“收据、借据”合法有效，故原告要求二被告返还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告关于利息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告孙继红、伏婉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告师必军借款本金50,000元及利息（自2017年6月7日起至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告孙继红、伏婉艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  贾春柳人民陪审员  石 娜二〇二一年六月十七日书 记 员  刘莹莹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1944号 原告：农安北银村镇银行股份有限公司。 住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄585号 法定代表人：朱枫，董事长 委托诉讼代理人：田雨，该公司工作人员 被告：温晶涵，女，汉族，1987年6月23日出生，住址：吉林省榆树市 委托诉讼代理人：高淑范，系母亲。 被告：温东学，男，汉族，1959年7月12日出生，住址：吉林省榆树市 被告：高淑范，女，汉族，1957年8月8日出生，住址：吉林省榆树市。 原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告温晶涵、温东学、高淑范金融借款担保合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨、被告温东学、高淑范、被告温晶涵委托其母亲高淑范作为代理人到庭参加庭审，本案现已审理终结。 北银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告温晶涵向原告偿还借款本金人民币296，324.30元；2、要求被告温晶涵向原告支付利息、罚息及复利（自2020年5月25日起至借款本息实际支付完毕之日止，利率为年13.5%，以未付本金及未付利息为基数按合同约定计算）；3、要求对被告温东学、高淑范提供的抵押物优先受偿。事实及理由：2018年1月12日，被告温晶涵与原告签署《借款合同》（编号为2018DKHT010305415）向原告借款人民币510，000.00元整用于宾馆装修。双方约定借款期限为60个月，自2018年1月12日至2023年1月11日，贷款利率为年9%，借款到期（含被宣布提前到期）后，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即利率与罚息利率之和为年13.5%，并按此利率计收复利，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。双方约定还款方式为“每月25日等额本息还款”。 被告温东学、高淑范以其所有的位于榆树市五棵树镇农行家属楼101号房（吉20**榆树市不动产权第XXXX号）及榆树市五棵树镇农行家属楼1单元121号房（吉20**榆树市不动产权第XXXX号）为上述借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》。抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用。抵押权已依法进行登记。 2018年1月19日，原告依据合同约定向被告温晶涵发放贷款，被告于2020年5月25日起欠付借款本息，根据原告与被告温晶涵在借款合同中的约定，原告通过书面方式通知被告温晶涵借款于2020年5月25日提前到期，要求被告清偿剩余部分全额借款本息，截至本诉提起之日，被告温晶涵尚未清偿的本金为296，324.30元。 温晶涵、温东学、高淑范承认北银村镇银行提出的事实理由及全部诉讼请求。 本院认为，北银村镇银行与温晶涵之间的借款关系成立，温晶涵未按约定如期支付利息，北银村镇银行有权根据《借款合同》约定宣布借款提前到期，北银村镇银行通过书面方式通知温晶涵及其担保人借款提前到期，此通知发出后，使借款提前到期发生法律效力，故此借款于2020年5月25日到期，温晶涵在借款到期后于2021年4月24日偿还借款本金30000元，其余借款本金及利息未偿还，应当根据合同约定按逾期利率支付利息、罚息及复利；北银村镇银行与温东学、高淑范签订的《抵押合同》合法有效且进行了抵押权登记，北银村镇银行对其提供的抵押物拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内享有优先受偿权。 综上所述，北银村镇银行的诉讼请求要求温晶涵偿还借款本金人民币266，324.30元、利息、罚息及复利并要求就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告温晶涵于本判决生效之日起十日内给付原告农安北银村镇银行股份有限公司借款本金266，324.30元、利息（含罚息）人民币33,456.45元及复利1,928.60元（利息及复利自2020年5月25日至2021年4月25日止，按年利率13.5%计算），以上三项共计人民币301,709.35元。 二、被告温晶涵于本判决生效之日起十日内向原告农安北银村镇银行股份有限公司支付利息、罚息及复利，其中利息（含罚息）按年利率13.5%以本金人民币266，324.30元为基数自2021年4月25日起支付至借款本息全部清偿完毕之日止，复利以应付利息（含罚息）为基数按年利率13.5%自2021年4月25日起支付至借款本息全部清偿完毕之日止按日计算。 三、原告农安北银村镇银行股份有限公司就被告温东学、高淑范所有的位于榆树市五棵树镇农行家属楼101号房（吉20**榆树市不动产权第XXXX号）及榆树市五棵树镇农行家属楼1单元121号房（吉20**榆树市不动产权第XXXX号）的不动产拍卖、变卖等所得价款在借款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5744.00元减半收取2872.00元、保全费2020.00元由被告温晶涵、温东学、高淑范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年六月二十二日 书记员  张冬明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4815号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：广州市视创电子科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××××>法定代表人：周某1。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州市视创电子科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“风扇（N9-FAN）”]纠纷一案，本院于××××年12月××日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴艳华人民陪审员  谢海明二〇二一年一月十八日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3682号 原告：盛长坤，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：方在亭，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告盛长坤与被告方在亭租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告盛长坤于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盛长坤申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛长坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛长坤负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年六月二十三日 书记员 欧丽云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初1587号 原告：横县信诚农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市横县横州镇龙腾街北一巷7号一楼，经营场所：横县横州镇柳明路294号。统一社会信用代码：91450127MA5P6NX20X（1-1）。 法定代表人：李庆运。 委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。 被告：农兵，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西横县。 本院在审理原告横县信诚农贸市场管理有限公司与被告农兵租赁合同纠纷一案中，原告横县信诚农贸市场管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县信诚农贸市场管理有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县信诚农贸市场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告横县信诚农贸市场管理有限公司负担。 审判员  翁海燕 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 欢
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执168号被执行人：李军华，男，汉族，1970年11月7日出生，住址：云南省瑞丽市江边。被执行人李军华贩卖毒品罪一案，本院于2019年11月28日作出（2019）陕08刑初57号刑事判决书，被告李军华贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终审，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告李军华不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院于2020年6月17日作出（2020）陕08刑终43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未能在期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判二庭就没收被告李军华个人财产5万元移送强制执行，同年5月11日，本院依法立案执行。在执行过程中，1、2021年5月13日，本院向被执行人李军华发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书。2、2021年5月13日，本院通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下银行中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行账户：622848331******内的851.87元予以扣划至本院执行专户；中国农业银行股份有限公司陇川县支行账户：622848335******内的573.63元予以扣划至本院执行专户，上述款项应上缴国库。无网络财付通资金、无车辆信息、无对外投资及保险。3、2021年5月31日，被执行人李军华户籍所在地为云南省瑞丽市江边，故本院通过事项委托云南省瑞丽市中级人民法院线下调查被执行人李军华名下房产、工商、住房公积金、社区财产线索，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，经总对总查询后，被执行人李军华名下账户内的存款已扣划至本院执行专户，并上缴国库。再无财产可供执行。后经线下调查，穷尽措施后，未能发现被执行人李军华名下有其他可供执行财产，被执行人李军华目前服刑于陕西宝鸡监狱，再无任何履行能力。导致执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，现因被执行人无财产可供执行，故对被执行人关于没收个人财产部分应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结陕西省高级人民法院（2020）陕08刑终43号刑事裁定书中对被执行人李军华处没收个人财产5万元的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 郭应寅审判员 沈国柱二〇二一年六月十五日书记员 朱 远
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执919号 申请执行人：王建东，男，1991年08月15日出生，汉族,住重庆市南岸区。 被执行人：四川尚嘉伟尔设备制造有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段777号。 法定代表人：罗仁建。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2607号民事判决书，于2021年03月08日立案执行申请执行人王建东申请执行被执行人四川尚嘉伟尔设备制造有限公司借款合同纠纷一案。执行标的871023.50元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的871023.50元，已执行到位317720.45元，被执行人四川尚嘉伟尔设备制造有限公司尚欠申请人王建东553303.05元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2607号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  赵希望
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2275号 原告谭博，男，1998年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。 被告柳思敏，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告谭博与被告柳思敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告谭博及其委托诉讼代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告柳思敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭博向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告以80000元借款本金为基数，按年利率6%的标准支付自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭博与被告柳思敏系邻居关系，2020年6月22日被告柳思敏向原告谭博借款40000元，2020年10月4日，被告以需要资金周转为由在原告谭博处借款42000元，并于同日由被告柳思敏出具了一张50000元借条给原告谭博，剩余32000元承诺在三天之内归还。借款后，被告柳思敏于2020年11份左右偿还2000元给原告谭博，剩余借款经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告柳思敏未到庭，未答辩。 查明的事实 根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 原告谭博与被告柳思敏系邻居关系，2020年6月22日被告柳思敏向原告谭博借款40000元，2020年10月4日，被告以需要资金周转为由在原告谭博处借款42000元，并于同日由被告柳思敏出具了一张50000元借条给原告谭博，约定于2021年1月3日之前偿还，剩余32000元承诺在三天之内归还。借款后，被告柳思敏于2020年11份左右偿还2000元给原告谭博，剩余借款经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，被告逾期还款之日的一年期贷款市场报价利率即为2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 判决的理由和结果 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳思敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。二、合法的民间借贷受法律保护。被告柳思敏向原告谭博借款，被告柳思敏出具了一部分借条，原告谭博依约向被告提供了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告柳思敏应当按约定履行还款义务，故对原告要求被告柳思敏偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告谭博出具的借条上约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条的规定，本院仅对原告要求被告以50000为基数按年利率3.85%支付自2021年1月4日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持；因剩余30000元借款未出具借条，此笔借款的逾期还款之日为原告起诉之日，故本院对原告要求被告柳思敏以30000为基数按年利率3.85%支付自2021年6月1日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告柳思敏于本判决生效之日起十日内向原告谭博偿还借款本金80000元，并支付以50000为基数按年利率3.85%计算自2021年1月4日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息；支付以30000为基数按年利率3.85%计算自2021年6月1日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告谭博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告柳思敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  汪文娣 二〇二一年六月二十一日 书记员  肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初4198号 原告:李妮妮，女，1982年4月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:江林玉，女，1993年3月3日生,汉族,住安徽省肥西县。 第三人：合肥皖创房产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路以东、石门路以北翰林府邸1幢商103。统一社会信用代码91340100MA2MQ4195 法定代表人：储伟，经理。 原告李妮妮诉被告江林玉、第三人合肥皖创房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李妮妮于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李妮妮的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李妮妮撤诉。 案件受理费减半收取962.5元，由原告李妮妮负担。 审判员  王林 二〇二一年六月二十九日 书记员  李萍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1950号 原告：孙晓菲，女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘元国，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告孙晓菲与被告刘元国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓菲及委托诉讼代理人张康莉，被告刘元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓菲向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘元国偿还孙晓菲借款52000元及逾期利息；2.诉讼费用由刘元国承担。事实和理由：刘元国在网络上经营服装，多次向孙晓菲借款，孙晓菲在2019年9月分多次通过微信转账借给刘元国45000元，后应刘元国的要求又将15000元通过银行转账的方式转到赵建村的银行帐户内，刘元国承诺会很快归还。刘元国于2020年8月偿还8000元，对剩余部分迟迟未还。孙晓菲多次找刘元国催要，刘元国以种种理由拖延。 刘元国辩称，我在2017年认识的孙晓菲，我们是朋友。2019年我在网络快手上直播卖货，经营服装，后经营困难，我把事情告知了孙晓菲，孙晓菲以投资的形式给我转账，不是借款。孙晓菲说我借她的钱不是事实，微信转账和银行卡转账是以投资为理由给我转账，孙晓菲给我微信转了45000元，转到赵建村银行卡15000元，一共是60000元。2020年因为孙晓菲家属不知道钱哪里去了，孙晓菲说钱借给别人了。2020年8月份，孙晓菲说她要还信用卡没钱花了，我前前后后给孙晓菲转了8000元。因为当时是以投资的形式给我转的钱，我跟孙晓菲说了投资有风险，现在孙晓菲以借款为理由起诉我不符合事实，而且也没有我给写的借条，这不是借款，我不同意孙晓菲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月14日，孙晓菲通过微信转账的方式分两次向刘元国转账各5000元。2019年9月29日，孙晓菲通过微信转账的方式分三次向刘元国转账20000元、10000元、5000元。2019年9月29日，孙晓菲通过其中国农业银行账户6228××××5572向案外人赵建村银行帐户6228××××4375转账15000元。上述微信转账及银行转账共计60000元，刘元国均认可收到。2020年8月，刘元国向孙晓菲还款8000元，剩余52000元未返还。孙晓菲诉至本院，要求刘元国偿还借款52000元及利息。 本院认为，本案的争议焦点为是否存在刘元国向孙晓菲借款60000元的民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘元国认可收到孙晓菲转账60000元，孙晓菲与刘元国之间已形成实际的资金联系，现孙晓菲认为双方存在民间借贷法律关系，要求刘元国偿还借款，并依据微信转帐及银行转账凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释规定，孙晓菲已完成初步的举证责任，此时，举证责任应转移至刘元国，刘元国应就其合理占有上述款项提供证据证明。刘元国辩称其在快手卖货时经营困难，孙晓菲以投资的形式向其转账，其与孙晓菲之间不存在民间借贷关系，但刘元国对其辩称未提供任何证据证实，故刘元国应承担举证不能的法律后果。综合孙晓菲向刘元国转账、刘元国向孙晓菲还款8000元及双方诉辩情况，本院认定孙晓菲与刘元国之间存在民间借贷关系。 孙晓菲向刘元国交付借款60000元，履行了出借义务，刘元国作为借款方，亦应履行还款义务。刘元国于2020年8月还款8000元，余款52000元至今未还，故孙晓菲要求刘元国偿还借款52000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。孙晓菲、刘元国对案涉借款未约定利息，视为不支付利息，故对孙晓菲要求刘元国支付借款利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条规定，判决如下： 一、刘元国于本判决生效后十日内偿还孙晓菲借款52000元； 二、驳回孙晓菲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由刘元国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二一年六月二日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终697号 上诉人（原审被告）：陈春文，男，1984年3月6日出生，彝族，住四川省米易县。 被上诉人（原审原告）:陈文，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人陈春文因与被上诉人陈文买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市米易县人民法院（2019川0421民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，四川省米易县人民法院按陈春文提供的地址于2020年6月30日向其邮寄送达了预交上诉费通知书，2020年7月7日邮政专递第一次投递，陈春文要求自取，2020年7月16日，邮政专递再次安排投递，已无法联系陈春文。后经四川省米易县人民法院多次联系陈春文，均拒绝接听电话。现交费期限已过，上诉人既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈春文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 尚昭富 二〇二一年六月二日 法官助理 朱 莹 书 记 员 雷 蓓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3498号原告：周国伟，女，1959年1月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：郭维虎，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告周国伟与被告郭维虎非机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。后原告周国伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国伟的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周国伟撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由周国伟负担。审 判 员  王 巍二〇二一年六月二十一日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2580号 原告：马吉田，男，1969年2月17日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：马会田，男，1966年8月23日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告马吉田与被告马会田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告马吉田于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告马吉田的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马吉田撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马吉田负担。 审判员  黄俊峰 二〇二一年六月一日 法官助理 陈维福 书记员 黎 瑛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终872号上诉人(原审被告)：李晓兵，男，1991年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街453号附3号，统一社会信用代码91500243759264845U。法定代表人：龙杰，系该公司总经理。原审原告：任素英，女，1957年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审原告：任亚林，男，1958年11月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审原告：任翠莲，女，1966年1月21日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审原告：任巧玲，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司，住所地重庆市荣昌区昌龙大道262号2-1、2-2、264号、266号、272号2-1，统一社会信用代码91500226355679737P。法定代表人：吴刚，系该公司总经理。上诉人李晓兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司及原审原告任素英、任亚林、任翠莲、任巧玲、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李晓兵未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李晓兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月十五日（院印）书记员  喻 雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6041号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，住贵州省遵义县，系公司员工。 被告：王彬，男，1996年2月19日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司诉被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初1092号 原告：畅某某，男，汉族，住乾县。 被告：袁某，男，汉族，住乾县。 委托诉讼代理人，孙倩怡，陕西省乾县148法律服务所法律工作者。 原告畅某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月21日受理后，依法由审判员郑海旭适用简易程序独任审判,于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告畅某某与被告袁某委托代理人孙倩怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅某某诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款11000元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年2月14日，原告称家中有事需要资金周转，遂向原告借款，并承诺只用三五天后偿还。原告随后通过微信转账给被告。后原告多次向被告索要，被告总以各种理由推诿。为了维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判决。 被告袁某委托代理人孙倩怡答辩意见是：被告已将借款还清亦不存在逾期利息。 原告提交的证据有：微信截图7张（微信聊天记录2张、微信转账记录5张）。被告委托代理人对原告提交的证据质证意见：原告诉状称2020年2月14日双方借贷关系，对原告给被告转3000元真实性认可，对双方借贷关系不认可。借10000元已还；借7000元通过现金已还；对转1000元真实性认可，对借贷关系不认可。对聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可。 被告向本院提交了1.2张与原告的聊天记录；2.原告数钱视频。原告对其发表质证意见是：聊天记录记载的550元系被告让其买测温仪的，不是借款还钱。其点钱的视频系其给货主拉货时收到拉货款，视频真实性认可，对被告证明还钱目的不予认可。 本院对原、被告提交的证据审查认为：原、被告提交的证据具有真实性，对被告提交的视频的证明目的不予确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年2月2日原告向被告转账3000元；2020年2月14日，被告称家中有事需要资金周转向原告借款，原告随后以微信转账的方式向被告转账10000元、7000元；2020年2月15日被告向原告微信转账的方式偿还10000元；2020年2月22日被告向原告转账1000元。原告遂于2021年4月21日具状本院维护其合法权益。 本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系。因原、被告未书面约定期限，现原告请求被告归还借款，被告应及时向原告清偿。2020年2月2日、2月22日原告向被告转账3000元、1000元，原告称其为被告借款，被告未提供相应证据说明该两笔转账系其他用途证明其主张，故对原告要求被告偿还借款11000元请求予以支持；因原、被告未约定还款期限及逾期利率，应驳回原告要求被告偿还逾期利息利息的请求；因被告提供的证据不足以证明其已将借款还清的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条之规定，判决如下： 一、被告袁某在判决生效后三日内一次性偿还原告畅某某借款11000元； 二、驳回原告畅某某要求被告袁某返还借款11000元的逾期利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费75元，减半收取37.5元后，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑海旭 二〇二一年五月二十六日 书记员  樊 蒙 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2173号上诉人(原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号招银大厦。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1989年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2015年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：梁某，女，1989年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系刘某1母亲。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2015年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：梁某，女，1989年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系刘某2母亲。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1961年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兰芳，女，1964年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成(兰州)律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招行兰州分行）因与被上诉人梁某、刘某1、刘某2、赵兰芳、刘洋金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3695号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费6153元，予以退回。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年六月一日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4301号申请人：临安坤宇电子厂，统一社会信用代码91330185673978556X，住所地临安市玲珑街道双源村下源。投资人：李君，该厂总经理。委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇达，江苏常辉律师事务所实习律师。被申请人：常州本立智能科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA21X4PG2B，住所地常州市新北区创业路16号-11-A。法定代表人：吴治青，该公司总经理。本院在审理申请人临安坤宇电子厂诉被申请人常州本立智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临安坤宇电子厂于2021年6月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州本立智能科技有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人临安坤宇电子厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州本立智能科技有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二一年六月二日书记员  黄雯茜
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初4447号                  案由              合同纠纷                  立案日期              2021年6月3日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。                  当事人              原告：苏州奥卡投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市平桥直街31号。      法定代表人：王瑛，董事长。      委托诉讼代理人：李亮，江苏正华正律师事务所律师。                  被告：上海艺言堂影视文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2640室。      法定代表人：赵宏伟，执行董事。      委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。      被告：顾晓东，男，1967年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。      委托诉讼代理人：王明智，上海市万众律师事务所律师。                  原告      诉讼请求              1、判令两被告支付增资款利息1500000元及逾期还款利息暂计为149195.83元（以150万元为基数，自2019年1月1日起计至实际付清之日止， 2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年5月6日）；       2、本案诉讼费由两被告承担。                  被告答辩意见              被告上海艺言堂影视文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年原告向被告上海艺言堂影视文化传播有限公司账户共计支付300万元用于增资，现原告起诉要求支付增资款利息及逾期还款利息，属于公司增资事宜引发的纠纷，根据相关规定，因公司增资纠纷提起的诉讼应由公司住所地人民法院管辖，即本案应移送至上海市松江区人民法院管辖。                  裁定理由              本院经审查后认为，公司增资纠纷是指公司在增加注册资本过程中因增资行为引起的民事纠纷。本案中，原告苏州奥卡投资管理有限公司与被告顾晓东签订的《协议书》约定，“2014年苏州奥卡投资管理有限公司向顾晓东实际控制的上海艺言堂影视文化传播有限公司支付人民币300万元用于增资，之后增资事项未能实施，由顾晓东及上海艺言堂影视文化传播有限公司在2018年底前将300万元退还苏州奥卡投资管理有限公司，并另行按年息10%支付利息150万元。现已归还300万元，尚欠150万元。”根据双方的约定，本案应为合同纠纷，而非增资纠纷，双方现已协商解除合同，本案的争议标的实为合同解除后资金利息的返还问题。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点未作出明确约定，原告诉讼请求为被告支付增资款的利息及逾期还款利息，该请求虽体现为货币形式，但该诉讼请求指向的义务并非合同本质特征义务，因此不能按争议标的为“给付货币”的情形来认定，应当属于“其他标的”的情形，履行义务一方所在地是合同履行地，原告起诉要求两被告履行支付利息及逾期利息的义务，鉴于被告上海艺言堂影视文化传播有限公司提出管辖权异议，故本案可移送至被告上海艺言堂影视文化传播有限公司住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条。                  裁定主文              被告上海艺言堂影视文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。                  权利告知              如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。      审 判 员 谷振龙二〇二一年六月十八日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋