广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12313号上诉人（原审被告）：深圳市皕宇酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区X大厦116，统一社会信用代码91440300MA5DR2AA6P。法定代表人：徐翠玉。被上诉人（原审原告）：甘楚辉，男，汉族，1991年10月18日出生，住所地广东省。原审被告：喆啡酒店管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆**2902，统一社会信用代码91440300085701091K。法定代表人：许冠雄，总经理。委托诉讼代理人：韩艳丽，女，汉族，1988年7月6日出生，住所地，住所地广东省广州市iv>委托诉讼代理人：郑洁敏，女，汉族，1989年10月25日出生，住所地，住所地广东省饶平县iv>上诉人深圳市皕宇酒店管理有限公司（以下简称皕宇酒店）因与被上诉人甘楚辉、原审被告喆啡酒店管理（深圳）有限公司（以下简称喆啡酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。皕宇酒店上诉请求：1.撤销原审民事判决，并依法改判；2.判令甘楚辉承担本案一审、二审全部诉讼费用及保全费用。喆啡酒店答辩称：喆啡酒店与甘楚辉所请求事项并无关联，不是本案适格被告。喆啡酒店并未授权皕宇酒店租赁涉案物业，也未为皕宇酒店租赁物业的行为进行品牌背书或担保。甘楚辉未向本院提交书面答辩意见。甘楚辉向一审法院起诉请求：1.判令皕宇酒店继续履行合同，向甘楚辉支付租金69970.4元；2.喆啡酒店对上述租金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由皕宇酒店、喆啡酒店承担。一审法院认定事实：一、涉案租赁物的位置：深圳市X西路[X都会]X大厦第2层X号房产。二、涉案租赁物的产权情况：权利人为甘楚辉，不动产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第023XXXX号。三、租赁合同签订时间：甘楚辉甲方、皕宇酒店乙方于2017年3月5日签订《X都会物业委托经营管理合同》，合同期限自2017年10月31日至2020年10月30日止。第一年租金标准为13994元，后按比例递增（即第1年4%，第2年4.5%，第3年5%），支付期限为每季度第一个月10日前。2019年11月1日起年租金标准为69970.4元（1399408×5%）。四、皕宇酒店拖欠租金的情况：皕宇酒店未支付自2019年11月1日起的租金。五、甘楚辉收回涉案租赁物的时间：1、甘楚辉在2020年10月12日庭审中表示合同到期之前不接受解除合同，同意在2020年10月31日收回涉案租赁物，皕宇酒店愿意配合甘楚辉收回涉案租赁物。2、皕宇酒店一审庭后提交情况说明，称甘楚辉于2020年11月12日更换涉案租赁物门锁，双方未办理交接手续。甘楚辉称合同到期之日2020年10月31日，业主代表要求皕宇酒店交还涉案租赁物，但皕宇酒店仍表示要签订解除协议，免除租金才交还钥匙，2020年11月5日业主代表在酒店公告要求3天内交还钥匙，皕宇酒店未作出回应，2020年11月9日甘楚辉在物业备案同意的情况下换锁，全程录像。六、其他需要说明的事项：1、甘楚辉及多名案外人分别与深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）（以下或简称嘉联天恒）签订《房地产买卖合同》，购买X都会（备案名：X大厦）房产，房产用途为商业。（2018）粤0307民初14132号甘楚辉诉被告深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）、深圳晟晷股权投资基金管理有限公司、深圳中置丰宝投资合伙企业（有限合伙）、深圳联信康亿投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，甘楚辉以嘉联天恒交付的涉案房屋不符合合同约定为由，主张嘉联天恒及各被告支付违约金。一审判决驳回甘楚辉全部诉讼请求。甘楚辉提起上诉，二审案号为（2019）粤03民终14052号，二审判决驳回上诉，维持原判。甘楚辉向广东省高级人民法院申请再审，（2020）粤民申231号民事裁定书裁定驳回其再审申请。2、皕宇酒店承租了包含涉案租赁物在内的多套房屋，业主之间关于是否继续出租房屋存在分歧，致使酒店停业。皕宇酒店称其中13套房屋的业主办理了移交手续，相关房屋已交还业主。3、甘楚辉提交了涉案租赁物所在建筑使用喆啡酒店名称开业的照片，主张喆啡酒店为皕宇酒店进行品牌背书，应承担连带责任。喆啡酒店提交其与皕宇酒店签订的《管理合同》，主张其仅对皕宇酒店提供咨询、指导服务，本案租赁合同纠纷与其无关。4、因受新冠肺炎疫情影响，广东省于2020年1月23日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日起调整为二级响应，于2020年5月9日起再次调整为三级响应。一审法院认为，甘楚辉和皕宇酒店签订的《X都会物业委托经营管理合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同到期为2020年10月30日，现已到期终止，甘楚辉诉请皕宇酒店继续履行合同，无事实依据，一审法院不予支持。皕宇酒店未支付2019年11月1日起的租金，应予支付。新冠肺炎疫情属于不可抗力，本案中，皕宇酒店租赁房屋用途为经营酒店，上游的旅游行业疫情期间暂停了经营活动，结合其他疫情防控措施，酒店行业所遭受的损失远大于其他行业，行业恢复正常经营所需时间较其他行业也更久，在全民一心抗击疫情的情况下，甘楚辉应适当共担风险，但应以合理时间为限。从公平原则出发，2020年2月、3月、4月期间，由出租人给予每月减免一半租金合计减免1.5个月租金，较为公平、合理。2020年5月各行业已复工复产，皕宇酒店以新冠肺炎疫情不可抗力为由主张解除合同，理由不成立。一审法院酌定2020年2月至4月租金按50%计算，其余月份租金正常计算。甘楚辉和皕宇酒店在一审庭审中均表示合同到期后甘楚辉收回涉案租赁物，一审法院确定租金计算至合同到期日。即皕宇酒店应支付甘楚辉2019年11月1日至2020年10月30日期间租金61224.10元（69970.4元÷12个月×10.5个月）。喆啡酒店并非合同相对方，甘楚辉要求其承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、皕宇酒店于判决生效之日起十日内支付甘楚辉2019年11月1日至2020年10月30日期间租金61224.10元；二、驳回甘楚辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费775元（甘楚辉已预交），由皕宇酒店承担700元，甘楚辉承担75元。本案保全费286元（甘楚辉已预交），由皕宇酒店承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，在原告党明慧等6人诉被告皕宇酒店、第三人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）的房屋租赁合同纠纷案件中，广东省深圳市龙岗区人民法院作出了（2020）粤0307民初38740-38745号民事判决，皕宇酒店不服该判决上诉至本院，本院作出（2021）粤03民终9287-9292号民事判决，判决“驳回上诉、维持原判”。在皕宇酒店与业主协商过程中，上述生效判决中查明“被告皕宇酒店向业主提出签署《解除协议》，其中关于如何解除租赁合同的条款内容为：1、业主现从被告皕宇酒店处收回委托经营的房产，并确认设施设备完好，自签订本协议之日起，原合同终止履行；2、被告皕宇酒店已支付给业主的租金、费用及截至本合同签订时，被告皕宇酒店欠付业主的租金，因新冠疫情的影响，被告皕宇酒店一直未有收入，业主予以理解并同意减免，现视为全部结清，不再要求被告皕宇酒店支付；……；4、自本协议生效之日起，双方之间有关原合同的权利义务关系解除，责任视为履行完毕，双方不得再为此向对方或相关第三方追究责任或要求赔偿。”本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：涉案合同的解除时间及皕宇酒店应承担的租金金额。皕宇酒店主张，新冠肺炎疫情属于不可抗力事件，皕宇酒店于2020年1月24日起被迫暂停营业，双方签订的合同应于2020年1月自动解除。即便双方签订的合同未于2020年1月自动解除，在皕宇酒店于2020年6月19日向甘楚辉发出《致业主函》后，双方的合同也应解除。2020年6月以后的租金由皕宇酒店承担显失公平。本院认为，甘楚辉和皕宇酒店签订的《X都会物业委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。首先，《X都会物业委托经营管理合同》第十二条约定：“本协议有效期内，发生下列情形之一的,本协议自动解除：(一)发生不可抗力，使本协议无法履行……”，根据上述约定，只有发生不可抗力导致协议无法履行，合同才自动解除。新冠疫情的发生，属于不可抗力，对双方合同的履行造成了影响，但是并不必然导致合同无法履行，因此，涉案合同不能依约自动解除。其次，皕宇酒店自2019年11月开始拖欠租金，该行为发生在新冠疫情之前，皕宇酒店属于违约方，因此，其也不享有法定解除权。再次，根据生效判决查明的事实，皕宇酒店要求解除合同，前提是业主予以理解并同意减免皕宇酒店欠付的租金，并视为全部结清，业主不再要求皕宇酒店支付。该解除是附条件解除合同，甘楚辉并未同意皕宇酒店解除合同。因此，皕宇酒店主张2020年6月19日向甘楚辉发出《致业主函》后双方的合同解除，无法律依据，本院不予支持。涉案合同于2020年10月30日到期，现已到期终止，故合同解除时间为2020年10月30日。皕宇酒店自2019年11月1日起未支付租金，应当向甘楚辉支付2019年11月1日至2020年10月30日期间的租金。一审综合考虑新冠疫情对酒店行业的影响，根据公平原则对2020年2月、3月、4月期间的租金每月减免一半，并无不妥。经核算，一审对租金的计算正确，本院予以维持。综上，皕宇酒店的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人深圳市皕宇酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 许  莹  姣审判员 黄  玮  娜二〇二一年六月三十日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。