四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初2077号 原告：罗兴发，男，1944年10月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址四川省会理县。 原告：姬开英，女，1943年8月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，系彰冠镇人民政府推荐，代理权限为特别授权。 被告：罗国强（又名罗云），男，汉族，1973年9月29日出生，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县，现住会理县。 委托诉讼代理人赵荣，四川修晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人薛春梅，女，汉族，四川省美姑县人，居民，住四川省美姑县，系会理县彰冠镇人民政府推荐，代理权限为一般代理。 原告罗兴发、姬开英与被告罗国强合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴发、姬开英及其委托诉讼代理人王元贵，被告罗国强及其委托诉讼代理人赵荣、薛春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗兴发、姬开英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还二原告借款￥78000.00元，并支付逾期利息共计33033元（以78000元为基数按年利率3.85％计算自2010年4月13日起至2021年4月13止），此后按年利率3.85％支付逾期利息自2021年4月14日起至偿还清之日止。2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系父母子关系。2004年左右，被告因购买石榴园向二原告借款，二原告考虑到系其儿子，故将其仅有的积蓄共计78000元出借给被告，被告承诺会及时归还借款，然而被告未按约定履行归还义务。2009年4月12日，在原会理县××乡××村村民委员会（现会理县××镇××村村民委员会）及亲戚调解下，双方达成《调解意见》，内容第七条明确约定：“被告所欠原告78000元，每年付1万元，最后一年还一万八，此款在当年卖石榴后支付，7年内付清全部款项”。然而被告未按照约定履行义务，至今未归还分文。综上所述，被告向二原告借款并实际收到借款，形成了2009年4月12日《调解意见》，因此，双方的借贷关系应受法律保护。被告拒不履行偿还义务的行为实属违背诚信。根据《民法典》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院及时公正裁决为谢。 被告罗国强辩称：原告请求答辩人归还款项已经超过诉讼时效，应当判决驳回原告诉讼请求。2009年4月12日，原告与答辩人等在富乐村村民委员会主持调解下达成《调解协议》，其中该调解协议第七条：“罗云所欠罗兴发78000元，每年付1万元，最后一年还一万八，此款在当年卖石榴后支付，7年内付清全部款项。”根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利到损害以及义务人之日起计算……”。该条中明确约定还款期限在7年内付清，即还款期限截止也应在2016年年底，诉讼时效应从2016年底起算，期间原告从未向答辩人主张其债权，至今已经超过法律予以保护的3年诉讼时效。现原告已经丧失胜诉权，故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1、调解意见1份，证明借款78000元给罗国强用于买石榴园。被告对该证据真实性无异议，但认为已过诉讼时效。2、证明7份，证明被告向原告借款经村组解决，原告每年都在向被告催要借款，被告对该证据真实性有异议，无法真实客观的表现证明的目的事实。3、照片4张，证明被告的房产和种植的石榴园情况。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。4、证人邓某当庭陈述每年摘石榴的时候，二原告都在向被告要钱，每年都在吵架，2018年和去年都在为要钱争吵，2018年当时吵架时蔡德英也在场，被告对该证据有异议，认为与客观事实不符。5、证人肖某当庭陈述，借钱的事是真实的，罗国强平时没有住在下面，每年摘石榴的时候都要下去，下去为要钱就吵架，我都劝过两三次，2019年我看见他们吵架时我还劝两个老人。被告对该证据无异议。 本院询问富乐村副书记万兴华、富乐村村委会副主任张天奎和村民罗兴乾的笔录3份。原告对上述笔录无异议。被告对张天奎、罗兴乾询问笔录无异议，对万兴华的笔录有异议，认为万兴华是罗国华的姐夫。 本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。2004年左右，被告因购买石榴园向二原告借款。2009年4月12日，在会理县××镇××村村民委员会（原会理县××乡××村村民委员会）及亲戚协调下，双方达成《调解意见》，该协议第七条约定：“罗云（罗国强）所欠罗兴发78000元，每年付1万元，最后一年还18000元，此款在当年卖石榴后支付，7年内付清全部款项”。协议签订后，被告未按协议归还原告借款，期间二原告多次向被告催要归还借款，但被告至今未归还，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金78000元，并支付逾期利息33033元（以78000元为基数按年利率3.85％计算自2010年4月13日起至2021年4月13止），此后按年利率3.85％支付逾期利息自2021年4月14日起至偿还清之日止。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的《调解意见》及证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案案涉的《调解意见》签订于2009年4月12日，被告归还借款的时间也在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。 本案争议的焦点：一是原告提起诉讼是否已经超过诉讼时效，原告要求被告归还借款的诉求是否应得到支持。二是逾期借款利息应如何计算。 关于原告提起诉讼是否已经超过诉讼时效，原告要求被告归还借款的诉求是否应得到支持问题。本案中，原、被告双方于2009年4月12日签订的《调解意见》约定最后一次履行期限是2016年。履行期间及履行期限届满后二原告多次向被告催要归还借款，甚至还发生吵架，本院调查村组干部和村民的笔录及证人证言能相互印证这一事实。被告抗辩主张原告自2016年底起，期间原告从未向被告主张其债权，至今已经超过法律予以保护的3年诉讼时效，原告已丧失胜诉权，但未提交相应证据，对被告的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期借款利息应如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求自2010年4月13日起至借款实际偿还日止按年利率3.85%计算逾期利息的诉讼请求，只能按照被告未按约定实际履行期限归还借款的金额分段计算逾期利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗国强于本判决生效之日起二十日内归还原告罗兴发、姬开英借款本金78000元，2010年4月13日至2021年4月12日的逾期利息23100元（祥见附件逾期借款利息分段计算表），合计人民币101100元； 二、由被告罗国强以借款本金78000元为基数，按年利率3.85%计算支付原告罗兴发、姬开英自2021年4月13日至借款清偿之日止的逾期利息； 三、驳回原告罗兴发、姬开英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2520元，减半收取计1260元由被告罗国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年六月三日 书记员 文天琦 逾期借款利息分算表 2010年4月13日至2011年4月12日10000×3.85%＝385 2011年4月13日至2012年4月12日20000×3.85%＝770 2012年4月13日至2013年4月12日30000×3.85%＝1155 2013年4月13日至2014年4月12日40000×3.85%＝1540 2014年4月13日至2015年4月12日50000×3.85%＝1925 2015年4月13日至2016年4月12日60000×3.85%＝2310 2016年4月13日至2021年4月12日78000×3.85%×5＝15015元 2010年4月13日至2021年4月12日合计利息23100元