辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初933号 原告：葛丽华，女，1960年4月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那立敏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，1984年8月11日出生，朝鲜族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 原告葛丽华与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽华的委托诉讼代理人那立敏到庭参加诉讼。被告冠信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告葛丽华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《大连恒大云玺商品房认购书》、《商品房买卖合同》；2.被告立即向原告返还已付房款382737元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止，以382737元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计算至起诉日2020年11月10日为22833元）及赔偿金382737元，以上合计788307元。事实和理由：2019年11月28日，原、被告签订《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告认购由被告开发的大连恒大云玺楼盘A区X幢XXX室房屋，建筑面积105.37平方米，总房款为1902737元，原告于2019年12月4日前支付首期房款362737元，余款1520000元以按揭贷款方式支付。原告于2019年11月28日支付定金20000元，于2019年12月2日支付了购房首付款362737元，收款单位为大连恒科房地产开发有限公司,被告向原告出具金额为382737元专用收款收据。同日，被告与原告签订草签合同，但该合同至今未给付原告。此后，原告在办理案涉《商品房买卖合同》网上签订、备案及贷款手续时，被告知均无法正常办理。经原告查询才得知，该商品房在出售给原告前已经抵押给案外人并办理了抵押登记手续。原告认为，被告隐瞒上述抵押事实将案涉房屋出售给原告，导致案涉合同不能继续履行，应当依法承担相应的违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告冠信公司未出庭，但提交书面答辩意见辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告同意解除双方签订的认购书，但不认可原告主张的解除理由，该认购书解除原因在原告。按认购书第五条约定，原告未按期支付款项，应视为其放弃购买案涉房屋，所付款项不予退还，且被告有权不通知原告另行销售。二、被告不存在恶意隐瞒在建工程抵押的事实，该情况已在销售时向原告告知，并在政府行政网站予以公示。原告未举证证明在建工程抵押与其不能办理按揭贷款存在必然关联性，且在建工程抵押可以通过偿还贷款进而解除，被告不存在违约。三、原告本人未至被告销售现场签订合同，也未委托有代理权的人至现场签订合同，其行为已明确构成认购书的违约，其应承担违约责任。四、即使解除合同原因在被告，原告亦不能主张利息损失，双方既没有认购书约定，也没有法律强制性规定，不应支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的《大连恒大云玺商品房认购书》、POS机签购单、专用收款收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月28日，原、被告签订《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大云玺楼盘A区X幢XXX室，建筑面积105.37平方米，总金额为1902737元。原告同意签署本认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择按揭付款：于2019年12月4日前支付首期房款362737元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》；余款1520000元由银行提供按揭贷款，原告需在2019年12月4日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大云玺销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告可另行销售该房屋。如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。庭审中，原告陈述该认购书系其女儿刘某某代为签订，原告认可其代签行为。 2019年11月28日，原告向被告支付定金20000元；2019年12月2日，原告向被告支付首期房款362723元。2019年12月2日，被告向原告出具专用收款收据，确认收到房款（含定金）382737元。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。现原告要求解除与被告签订的《大连恒大云玺商品房认购书》，被告对此表示同意，本院予以照准。但鉴于原告未举证证明原、被告已签订正式《商品房买卖合同》，故原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，鉴于案涉认购书已依法解除，故原告要求被告返还购房款382737元（含定金20000元）及利息（以382737元为基数，自原告提起诉讼之日即2020年12月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付利息并要求被告支付赔偿金382737元的诉讼请求，缺乏合同依据、事实依据及法律依据，对于超出部分本院不予支持。 此类案件涉及人数较多，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告葛丽华与被告大连冠信房地产开发有限公司于2019年11月28日签订的《大连恒大云玺商品房认购书》； 二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛丽华购房款382737元及利息（以382737元为基数，自2020年12月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告葛丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，由被告大连冠信房地产开发有限公司负担3000元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告葛丽华负担2892元,应予退回原告葛丽华3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二一年六月二十五日 书记员  谷郁 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。