wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2223号原告：袁建禹，男，1977年5月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。被告：于永祁，男，1969年11月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。原告袁建禹与被告于永祁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建禹委托诉讼代理人周维新与被告于永祁委托诉讼代理人谢华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告于永祁支付拖欠货款69824元，并支付迟延支付利息14336元（暂计算至2021年5月30日，从2018年9月30日起按照2021年5月20日的一年期LPR即3.85%计算至2021年5月30日止的利息的两倍，实际应计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告以在湘潭钢铁集团有限公司有项目工程为由找到原告要求提供页岩砖。原告按照双方约定向被告提供了页岩砖，期间被告支付了3万元货款。2018年8月14日，经双方结算出具了对账结算单，被告确认尚欠原告货款69824元，并承诺在2018年9月30日前支付该货款。到期后被告未按约履行，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告于永祁辩称：1、被告不是本案适格被告，原告起诉送材料的工程是湖南涟钢建设有限公司与湖南湘钢工程技术有限公司签订的外委合同，被告只是该项目聘用的工作人员，被告能够提供相关证据予以证实。2、被告与原告并没有进行结算，是涟钢建设公司的财务人员陈艳与原告进行对账结算以后，被告作为项目工作人员签字予以确认。3、因湘钢公司与涟钢公司就该工程一直没有达成结算，原告多次找被告要求付款，被告迫于无奈向原告垫付了材料款3万元。4、本案承担责任的主体应当是湖南涟钢建设有限公司，而非被告个人，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：对袁建禹提交的原、被告身份信息复印件、对账结算单、原告与被告的微信聊天记录、原告律师与被告的短信记录，于永祁对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定；对于永祁提交的中标通知书、工序外委合同书、五米板厂调质线改造单项施工安全措施、相关方危险源/环境因素识别评价表、外委业务安全生产管理通用协议书、湘钢《人员临时卡申请审批表》的关联性不予认定，不能达到被告只是项目工作人员、不是本案适格主体的证明目的。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2018年4月至2018年6月期间，原告袁建禹向被告于永祁所承包工程供应页岩砖。于永祁分别于2018年5月31日、2018年6月12日、2018年6月14日向袁建禹银行转账共计支付30000元。经双方对账结算后，于永祁于2018年8月14日在对账结算单上签字确认应付货款99824元，已付30000元，余款69824元未付，并承诺2018年9月30日前支付。到期后于永祁未按约付款，袁建禹多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方当事人虽未签订书面合同，但根据袁建禹提交的对账结算单、微信聊天记录以及结合庭审查明事实，可以认定原、被告双方已构成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。于永祁辩称其不是本案适格被告，本案承担责任的主体应当是湖南涟钢建设有限公司，其仅作为该项目聘用的工作人员在对账结算单上签字确认以及垫付了30000元货款。对此本院认为，于永祁辩称其系湖南涟钢建设有限公司工作人员，但并未提交劳动合同、工资流水等相关证据证实；而于永祁在审理过程中又陈述其实际挂靠该公司承包了涉案工程，在合同履行过程中，于永祁个人通过银行转账向袁建禹实际支付了部分货款，同时在对账结算单上签字确认了欠付货款金额并承诺归还余款的事实，于永祁以其实际行为表明其为合同履行主体；故对于于永祁上述抗辩意见本院不予采信，根据合同相对性原则，于永祁应依法予以承担支付货款的责任。于永祁未按照约定付款期限履行付款义务已构成违约，应当承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”现袁建禹主张从2018年9月30日起按照2021年5月20日的一年期LPR即3.85%计算迟延支付利息至2021年5月30日止的利息的两倍（后续应计算至实际清偿之日止），实为主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，但因于永祁违约行为发生在2019年8月19日之前，对于利率标准应按照上述法律规定标准分段计算，即自2018年9月30日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%加计30%计算即按年利率5.525%计算至实际清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于永祁于本判决生效之日起五日内一次性支付原告袁建禹货款69824元并支付逾期付款利息（以69824元为基数，分别从2018年9月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照年利率5.525%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁建禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告于永祁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘帅二〇二一年六月三十日法官助理兼书记员刘美超
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初1379号原告：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。法定代表人：杨忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：董屹，该公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：张语哲，该公司职员（特别授权）。被告：盘锦宏琦升物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河路西长征街北吉祥小区院内。法定代表人：王明瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王文宏，该公司员工（一般授权）。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师（一般授权）。原告盘锦农村商业银行股份有限公司与被告盘锦宏琦升物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告盘锦农村商业银行股份有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费26000.00元（全缓），减半收取13000.00元，由原告盘锦农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吕 民人民陪审员  宋德萍人民陪审员  袁 丽二〇二一年六月三十日书 记 员  郭佳莹
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国良，男，汉族，1977年3月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西卓志恒通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城6幢2单元22202室。法定代表人：彭建涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖金新，男，汉族，1972年12月14日出生，住陕西省西安市未央区。再审申请人陈国良因与被申请人陕西卓志恒通建筑工程有限公司（简称卓志公司）、廖金新建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2021）宁01民终47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国良申请再审称：一、原审法院认为陈国良的诉讼请求已经过生效判决处理，陈国良就该诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼，从而驳回陈国良的诉讼请求属于适用法律错误。在陈国良起诉的两个案件中，前案与后诉当事人不同，诉讼请求全都不同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。本案中的部分诉讼请求内容在之前的诉讼案件中未支持是因为证据不足，现陈国良在提交了新的证据的情况下，提出了新的诉讼请求，人民法院应当依法受理本案。二、本案事实认定不清。本案中关于楼地面工程，因陈国良与卓志公司签订了《工程项目施工协议书》，并进行了结算，明确双方对楼地面工程重新组价，证明陈国良已经干了此部分工程，双方只是对价款存在争议。结算单虽对屋面保温工程注明只做屋面，但同时注明了屋面保温工程数量，也能够证明陈国良实际施工了屋面保温工程。陈国良就石材图纸深化设计费用已实际支出。鉴定费应由卓志公司承担。三、一审法院审判程序违法。陈国良在一审中提交的鉴定申请，一审法院在未给予任何答复的情况下，就驳回了陈国良的起诉，属于程序违法。二审法院未予纠正，亦存在错误。综上，陈国良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，关于原判决认定事实及适用法律是否正确问题。陈国良另案起诉卓志公司、廖金新、中交公司建设工程施工合同纠纷一案中，因陈国良提交证据不能有效证实其主张，判决对陈国良主张的包含案涉屋面保温工程等未予支持。现陈国良基于同一案由、同一事实、同一诉讼请求提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，原审法院据此驳回其起诉具有事实和法律依据，并无不当。综上，陈国良的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国良的再审申请。审判长 曾宪斌审判员 吴 锋审判员 杨春梅二〇二一年六月二十九日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3412号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵丛荣，男，汉族，生于1973年5月5日，住南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告赵丛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理减半收取计25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二一年六月十日 书记员  陈 东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终806号 上诉人（原审被告）：黄羽芬，女，1976年11月8日出生，壮族，住防城港市防城区。 上诉人（原审被告）：彭定敏，女，1992年4月26日出生，壮族，住防城港市防城区。 被上诉人（原审原告）：郑斯彩，女，1965年10月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 上诉人黄羽芬、彭定敏因与被上诉人郑斯彩房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院的（2021）桂0603民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄羽芬、彭定敏未按规定缴交上诉案件受理费11600元，经书面通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄羽芬、彭定敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 -2- 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年六月二十九日 书记员  王秋媚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12543号原告:天津市滨海新区天福饭店,住所地天津开发区第三大街翠亨广场东部一层113号、115号,统一社会信用代码92120116MAO6D7X61J。经营者:曹世明，男,1945年8月12日出生,回族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告:曹世明,男,1945年8月12日出生,回族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告:天津利丰汇明商贸有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)金泰新村东区4-303,统一社会信用代码91120116559468800Q。法定代表人:包振强,经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。原告天津市滨海新区天福饭店（以下简称“天福饭店”）、曹世明与被告天津利丰汇明商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张智军，被告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市滨海新区天福饭店,曹世明向本院提出诉讼请求：被告返还房屋押金120000元并支付从起诉之日起按ＬＰＲ开始计算利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月16日签订房屋租赁合同,合同约定,原告承租被告坐落于天津市滨海新区××路××号××号××商,租期五年,自2013年11月16日至2018年11月15日止,履约押金12万元。2018年11月16日原、被告双方续签租赁合同,租期五年,虽然合同约定的押金为137000元,但双方实际履行的还是上个合同的12万元。日前,原告要求履行恢复原状义务,但遭被告拒绝,因此被告返还押金的条件已经成就,但被告拒不返还押金,为此诉请法院解决。天津利丰汇明商贸有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，对原告陈述的事实理由中第一自然段合同履行认可，不认可第二自然段中的描述，根据双方合同约定，原告负有在合同到期或者解除时将房屋恢复原状的义务，现原告方一再推诿和履行其相关义务，至今未将房屋恢复原状，不符合合同约定的退还押金条件，且就此被告已向贵院提起诉讼并被贵院依法受理，本案是否应当中止审理请贵院决定。本院经审理认定事实如下：被告系位于天津市滨海新区开发区××路××号××房屋的产权人。2013年8月16日，出租人被告与承租人曹世明签订《商铺租赁合同》，约定出租开发区太湖路52号商业2号，租用商铺面积864.08平方米，用于餐饮用途，租赁期限为5年，自2013年11月16日起至2018年11月15日止，年租金为720000元，按每壹年3%递增，押金120000元。2018年11月16日，被告（甲方）与天福饭店（乙方）续租合同，将租期变更为2018年11月16日起至2023年11月15日止，年租金为821980元，押金为137000元，并约定：除甲方同意乙方续租外，租赁期满或本合同提前终止时，乙方应在租赁期满或本合同提前终止时对租赁物业实施的装修、改造在向甲方交还房屋前的处理方式为拆除并恢复原状，对于无法拆除或拆除可能对租赁物会造成损坏的添附物，经甲方同意可现状交还，甲方对此无需向乙方另作补偿。承租人对于所租赁之房屋，应在交房时进行验收。出租人按现状向承租人移交该房屋。承租人如对所租铺位进行过装修或改造，如承租人违约或合同到期，出租人有权收回房屋并要求承租人恢复原貌，所发生的费用由承租人承担。第一次签订的合同时原告交纳被告押金12万元，第二次合同签订时，原交纳押金未退还，双方仍按原交纳的押金进行履行。2020年因发生疫情，天福饭店经营受到疫情影响，与被告协商希望退租，2020年6月19日，双方办理交接手续，将租赁房屋归还被告。后双方就租金事宜发生纠纷诉至法院，经一审二审后，双方就押金退还及恢复原状事宜进行函商，未果。目前涉案房屋一楼由被告出租案外人，二楼未出租。被告要求原告将涉案房屋二楼及地下室等恢复原状。并于2021年6月1日就恢复原状事宜向本院提起诉讼，本院予以受理。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、押金条、民事判决书、通知函、通知函回复、天福饭店旧址现状照片等，被告提交的房产证、租赁合同、照片、民事判决书、函件、邮寄信息、民事诉状及案件受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，通过双方提交的证据看，双方租赁合同解除后，目前原告尚未将涉案房屋中的部分恢复原状，现被告亦就该恢复原状请求向本院提起诉讼，考虑到双方合同约定原告负有恢复原状的义务，目前涉诉房屋部分并未恢复原状，押金仍具备保障天福饭店、曹世明履行该合同义务的性质，天福饭店、曹世明要求退还押金，不符合约定条件，本院不予支持。原告可待其恢复原状后再行与被告协商解决退还押金事宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区天福饭店、曹世明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二一年六月二十九日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执520号 申请执行人郭某某，女。 被执行人王某某，男。 申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郭某某以与被执行人王某某达成和解协议、并已履行部分案件款为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违背法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0324执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二日 书记员  刘利花
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初16729号原告：程国庆，男，1979年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中兴联合石化有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路东风大桥南头西侧，统一社会信用代码91120116727500479K。法定代表人：王文忠，职务经理。原告程国庆与被告天津中兴联合石化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。程国庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的加油服务合同，被告退还原告尾号1688000106的会员卡卡内余额1793.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾多次在被告经营的纽斯达（中兴站）加油站加油，原告通过纽斯达能源站公众号2020年9月27日发布的“迎中秋国庆纽斯达加油站免费加油”的公告得知，被告经营的纽斯达（中兴站）加油站于2020年国庆节期间搞加油免费、充值返现送礼品等活动，同时在纽斯达（中兴站）VIP7微信群中也有工作人员宣传相同的活动内容。原告根据该公开宣传，于2020年10月5日12:47分，从尾号4417的华夏银行信用卡中转账2000元，充值到天津中兴联合石化有限公司名下的纽斯达能源（中兴石化）加油站会员卡中，2020年10月31日，原告发现加油站暂停加油业务，加油站公众号未发布任何停业消息，同时纽斯达（中兴站）VIP7微信群中也有顾客反应该加油站停业，该微信群中加油站工作人员称加油站升级改造，停业一周。原告到加油站与工作人员沟通后得知，该加油站进行油气回收升级改造，工作人员口头承诺几日后可恢复正常营业。2020年11月16日，纽斯达能源站公众号发布加油站暂停营业的消息，并声称12月8号恢复营业。这期间纽斯达（中兴站）VIP7微信群中也有多人要求加油站尽快提供加油服务或者退还会员卡内款项。原告多次到加油站现场，均未能加油，原告与工作人员沟通，并提出履行加油服务的主张，但加油站一再拖延原告本应享受的服务，增加了原告的生活成本和负担，并造成极大的经济困扰。在纽斯达（中兴站）VIP7微信群中顾客一再催促下，加油站工作人员于2020年12月28日下午13时36分通知，储值卡用户携带储值卡和身份证到海滨街派出所核实加油卡余额。2020年12月30日，在海滨街派出所核实原告加油卡中余额为1793.27元。自纽斯达（中兴站）加油站停业，至今长达7个月原告仍未享受到该加油站服务，该站亦未退还储值卡内余额。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2020年4月1日至2020年10月30日期间，原告起诉状中所称的纽斯达（中兴站）加油站实际经营人为加油站的承租人张超，而非天津中兴联合石化有限公司。故，天津中兴联合石化有限公司非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二一年六月二十一日书记员  廖子仪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1458号申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。被执行人：赵辰辰，男，1993年11月10日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：赵仁喜，男，1970年4月18日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人赵辰辰、赵仁喜追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的(2020)苏0981民初5256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵辰辰、赵仁喜在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币106000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月十七日书记员  葛小娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3939号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：张慧、王海霞，江苏友利律师事务所律师。被告：梁溪区鲜品源水果店，住所地江苏省无锡市新生路146号。经营者：朱美芹，女，1980年11月6日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告阿克苏地区苹果协会诉被告梁溪区鲜品源水果店侵害商标权纠纷一案过程中，原告阿克苏地区苹果协会申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阿克苏地区苹果协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤回起诉。本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审判员 杨 洋二〇二一年六月九日书记员 王亚会
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1852号原告：施芬，女，1991年11月17日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：张梦瑶，女，2013年7月13日生，汉族，住址同上。系施芬之女儿。法定代理人：施芬，女，1991年11月17日生，汉族，住河南省淮滨县。系张梦瑶母亲。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：牛越亮，男，1962年5月9日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：信阳市羊山新区博林国际13号。负责人：王建新，系该公司总经理。统一社会信用代码：914115006672298901。委托代理人：冯雪松，系该公司员工，特别授权。原告施芬、张梦瑶诉被告牛越亮、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月26日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年5月13日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告施芬、张梦瑶委托代理人方献明，被告牛越亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施芬、张梦瑶诉称，2020年11月8日17时10分，被告一牛越亮驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车行驶至马赵线××农场南××与施芬驾驶的两轮电动车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故，经过交警部门事故认定，牛越亮负事故全部责任，涉案车辆在被告二处投保强制险、三者险。原告受伤治疗及其他损失各被告应当承担。为此，依法提出诉讼，请法院依法裁决。诉求：1、判令各被告赔偿二原告损失97703.5元（施芬为44823.5元，张梦瑶52880.04元），后提交申请要求按新标准计算；2、被告承担诉讼费。被告牛越亮辩称，没什么要说的。被告人寿财险庭后阅卷答辩称，对证据真实性无异议，部分医疗费应提供发票，鉴定费我司不予承担。经审理查明，2020年11月8日17时10分，被告牛越亮驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车行驶至马赵线××农场南××与施芬驾驶的两轮电动车相撞，导致二原告受伤、车辆受损的交通事故，牛越亮淮滨县交警大队认定被告牛越亮承担此次事故的全部责任。施芬伤后即被送往医院治疗33天，花医疗费9793.47元。圣德司法鉴定所对原告施芬鉴定为不构成伤残，误工期150日，护理、营养期为60日，张梦瑶伤后住院治疗19天，花医疗费35476.04元。圣德司法鉴定所对原告张梦瑶鉴定为不构成伤残，护理、营养期为90日，豫Ｓ×××××三轮汽车在被告人寿财险投保有强制保险和商业三者险50万元，不计免赔。被告牛越亮垫付了23312元。本院认为，牛越亮驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车肇事致施芬、张梦瑶受伤，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，各方没有异议，应该作为赔偿的依据。人寿财险应在保险限额内承担赔偿责任，原告有计算错误的地方本院予以纠正。原告施芬的损失有医疗费9793.47元，误工150天×129元/天=19350元，护理费60天×128元/天=7680元，营养费60天×20元/天=1200元，住院伙食补助费33天×50元/天=1650元，交通费1980元，鉴定费3000元，电瓶车损失1000元。上述合计45653.47元。原告张梦瑶的损失有医疗费35476.04元，护理费90天×128元/天=11520元，营养费90天×20元/天=1800元，住院伙食补助费19天×50元/天=950元，交通、急救费2980元，鉴定费3000元。上述合计55726.04元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告施芬、张梦瑶的各项损失101379.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××××三轮汽车投保交强险和商业三者险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国农业银行上海市青浦区练塘镇支行，账户名：施芬，卡号：62×××79。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付时扣除牛越亮垫付款支付给牛越亮22190.71元（垫付款23312元-诉讼费1121.29元）,打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：牛越亮，卡号：62×××64。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.29元，由被告牛越亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年六月二日书记员 刘慧慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江慧贞，女，1966年11月29日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：杨风庆，江苏青森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明军，江苏青森律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蔡宇杰，男，1981年5月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王明珠，女，1981年10月29日生，汉族，住常州市钟楼区。两被申请人共同委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：宋泽新，江苏华东律师事务所实习律师。一审被告、反诉原告、二审上诉人：谢险峰，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市闸北区。再审申请人江慧贞因与被申请人蔡宇杰、王明珠及一审被告、二审上诉人谢险峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏04民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江慧贞申请再审称，（一）二审认定合同双方为江慧贞与蔡宇杰、王明珠完全错误。二审中双方当事人均明确合同的一方当事人系谢险峰，江慧贞系谢险峰的委托代理人，合同中也明确注明谢险峰是房屋的卖方，江慧贞是作为代理人在合同上签名，但二审认定合同系江慧贞与蔡宇杰、王明珠之间的合同，并且判决又要求被认定排除在当事人之外的谢险峰承担责任，显然自相矛盾。如果认定谢险峰为合同当事人，则把代理人的江慧贞认定为当事人也没有法律依据。合同具有相对性，突破合同相对性必须要有法律规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第三条对于无权处分合同效力的规定，也印证了这一点，合同在合同相对方之间发生效力，而并不涉及所有权人，因此一、二审混淆当事人与代理人，强行判决合同当事人与代理人均承担责任，没有法律依据。（二）二审认为出卖人未获得所有权或处分权导致标的物所有权不能转移没有事实依据。罗嗣茂从未表示不认可谢险峰处分该套房屋，对处分权的认可也没到“最终”的时候。根据合同约定，蔡宇杰、王明珠应当先履行支付61万元房款的义务，2日后才办理房屋过户手续，因此最终的期限尚未到期。而谢险峰在庭审中多次陈述，罗嗣茂在贷款还清后会来签字，谢险峰方提供的证据也清晰的证明，罗嗣茂已到达常州，随时准备签字，在满足贷款还清的条件后，罗嗣茂愿意给予相应的处分权。因此二审以江慧贞、谢险峰无权处分，暂未获得处分权，就推定其最终不能获得处分权，显然结果不能成立。只要未过履行时间，谢险峰最终能否获得处分权就不能确定，也就不能确定谢险峰是否违约，蔡宇杰、王明珠以谢险峰违约解除合同就不能成立。（三）蔡宇杰、王明珠不履行先行义务，没有抗辩权。合同明确约定了蔡宇杰、王明珠应当支付61万元房款，其不支付61万元需要法定抗辩权，然而二审判决给出的理由是“蔡宇杰、王明珠作为购房人，要求房屋所有权人全部到场确认同意出售涉案房屋，并就此前合同有重大变更的部分事项一并重新签订合同，属于购房人正当、合理的要求并无不当”。依照此逻辑，《买卖合同司法解释》第三条认定无权处分合同有效的规定是错误的，无权处分合同都应当由房屋所有权人全部到场确认同意出售涉案房屋。另外此前合同中重大变更部分事项均有补充协议予以约定，根本无需重新签订合同。二审判决理由根本没有法律依据，也不符合法理。不履行约定的义务，必须有法定抗辩权，而直到二审结束，蔡宇杰、王明珠都没有提出法定抗辩，因此其抗辩理由没有法律依据。综上，二审判决事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求法院依法对本案进行再审。蔡宇杰、王明珠共同提交意见称，本案一、二审判决查明和认定的事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回再审申请。本院认为,本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查,江慧贞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其申请再审理由不能成立。具体理由如下：（一）案涉买卖房屋为谢险峰与罗嗣茂共同共有，江慧贞对此明知。江慧贞、谢险峰未征得共有人罗嗣茂同意，分别与蔡宇杰、王明珠签订案涉房屋《房地产买卖居间合同》与《房地产买卖居间合同》补充（变更）合同，事后亦未取得罗嗣茂追认，因此江慧贞与谢险峰擅自处分共同共有财产构成无权处分。根据《买卖合同司法解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，江慧贞、谢险峰作为出卖人应共同赔偿蔡宇杰、王明珠遭受的损失。（二）江慧贞、谢险峰虽对案涉房屋无权处分，但其签订的案涉合同仍为有效。房屋所有权能否发生转移，需另一共有人罗嗣茂的追认。从江慧贞提供的证据来看，即使能证明罗嗣茂已经抵达常州，但罗嗣茂始终未曾露面与蔡宇杰、王明珠或者中介公司接触商谈，亦未在合同约定的期限内对案涉合同作出追认的意思表示，二审判决认定案涉合同最终并未得到罗嗣茂的确认，导致出卖人未获得处分权，房屋不能转移并无不当。（三）根据查明的事实，江慧贞在签订合同时并未如实告之有关案涉房屋的真实情况，甚至在谢险峰签订补充协议时仍未告诉实情。蔡宇杰、王明珠在得知案涉房屋另有共有人时，要求房屋所有权人全部到场确认同意出售涉案房屋，并就此前合同中有重大变更的部分事项一并重新签订合同，该要求正当也合理。江慧贞主张蔡宇杰、王明珠未履行合同约定还贷时支付房款61万元义务没有抗辩权，没有法律依据，亦与常理不符。综上，江慧贞提出的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江慧贞的再审申请。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇二一年六月二十一日书记员  姜琦玉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢530号申请执行人：姚凤仙。被执行人：王云霞。关于申请执行人姚凤仙与被执行人王云霞借款合同纠纷一案，本院作出（2008）运盐民北初字第166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚凤仙向本院申请恢复强制执行，本院于2021年6月6日依法立案恢复执行。因被执行人王云霞至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王云霞银行账户存款（收入）14750元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二一年六月六日书记员 周联杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2205号之六申请执行人：郑农家、魏琴凤。被执行人：吴丽萍，女，汉族，1965年01月30日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人吴丽萍物权一案，本院于2021年06月09日冻结了被执行人吴丽萍在314271613359CNY0账户内余额人民币520.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴丽萍在中国银行账户内存款人民币2850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十五日书记员李巍巍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1547号 原告：安徽金马橡胶助剂有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河中路1号，统一社会信用代码91340300692841627F。 法定代表人：宋同银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽北正律师事务所实习律师。 被告：蒙城县隆昌橡塑有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县范集工业区，统一社会信用代码91341622769032802C。 法定代表人：陈**泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 第三人：缙云县正泰橡胶厂，住所地浙江省新建镇马堰村，统一社会信用代码91331122721091475M。 法定代表人：钱云松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄友韬，原公司员工。 原告安徽金马橡胶助剂有限公司与被告蒙城县隆昌橡塑有限公司、第三人缙云县正泰橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月21日，原告安徽金马橡胶助剂有限公司向本院提出对被告蒙城县隆昌橡塑有限公司、第三人缙云县正泰橡胶厂的撤诉申请。 本院认为，原告安徽金马橡胶助剂有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽金马橡胶助剂有限公司撤诉。 案件受理费3588，减半收取计1,794元，由原告安徽金马橡胶助剂有限公司负担。 审判员  赵焕娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  王莎莎 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初376号原告：李明军，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告：刘金印，男，1980年8月24日生，汉族，农民，住青冈县。原告李明军与被告刘金印买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军及委托诉讼代理人王一博、被告刘金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明军向本院提出诉讼请求：1、要求刘金印给付货款52461元。2、要求刘金印按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计30%-50%的利率给付原告自2019年10月22日至实际给付期间的货款利息。3、要求刘金印承担诉讼费用。事实与理由：2019年被告刘金印在原告处赊购复合板等彩钢房用料，2019年10月22日经原、被告核算，被告累计拖欠原告货款102461元，并出具欠条一份，口头约定近期给付。后经原告催收后被告已付50000元，尚欠52461元，经原告多次索要剩余货款，被告以各种理由推脱，拒不给付，因此将被告诉至法院。刘金印辩称，我没和李明军有业务往来，是翟某到我家做业务，去拉材料以及账目往来，一直都是我与翟某做业务，后期我知道翟某和李明军是合伙关系，翟某说“一直都是我在和你做业务，钱必须给我，我给你出收到条”。后来翟某来我家里，我就把钱给翟某了，翟某给我出的收到条。李明军为证明自己的主张，提交了刘金印出具的欠条，青冈县市场监督管理局出具的准予注销登记通知书。刘金印对李明军提交的欠条和青冈县市场监督管理局出具的准予注销登记通知书没有异议，本院予以采信。刘金印为证明自己的主张，提交了如下证据：1、翟某出具的收到条；2、证人翟某的证词证实：2018年我和李明军合伙，2020年停止合伙，欠条是合伙期间出的，有共同购买设备的协议书可以证实我们合伙关系。我出去联系活，认识的刘金印，之前有过生意往来，刘金印在我那买的材料，欠款都结清了。李明军不同意将货物赊给刘金印，我同意赊给刘金印，我和李明军协商，谁赊出去的谁负责要回来，钱归我管，票据归李明军管，欠条是2019年秋季李明军还有我和会计去刘金印家结算，刘金印给出具的欠条。总货款102461元，给我转账偿还50000元欠款，李明军也知道，之后又给我50000元现金，我给刘金印出的收到条，货款全部结清；3、证人高某的证词证实：翟某和李明军他俩是合伙关系，我是会计，他俩给我开支，我给记账。刘金印主张的翟某与李明军是合伙关系，有证人翟某和高某的证言，以及翟某与李明军合伙买设备的协议书予以证实，李明军没有相应证据予以反驳，刘金印提交的证据形成了证据链条，对刘金印提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明军与翟某是合伙关系，2019年刘金印通过翟某在李明军与翟某合伙的复合板厂赊购复合板等彩钢房用料，累计欠货款102461元，刘金印第一次通过转账给付翟某50000元偿还货款，第二次通过现金给付翟某50000元偿还全部货款，刘金印已将货款全部给付翟某。以上事实有刘金印、李明军的陈述，证人翟某、高某的证言，翟某与李明军合伙购买设备的协议书，以及翟某出具的收到条可以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。刘金印的证人翟某、高某证实翟某与李明军是合伙关系。刘金印在赊购材料过程中均与李明军的合伙人翟某办理业务往来，而且第一笔欠款也是转给翟某的，李明军在庭审中承认翟某是业务员，且实际李明军与翟某是合伙关系，刘金印有理由相信将第二笔钱给翟某是合理的。刘金印已将全部货款给付翟某，刘金印不应再给付此款。李明军与翟某合伙之间的账目，应另行主张权利。李明军要求刘金印给付货款52461元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第九百七十条第二款、第九百七十二条、第九百七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：驳回李明军的诉讼请求。案件受理费556元，由李明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二一年六月二十一日书记员  车德爽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执366号 申请执行人：南京聚唯家居系统集成有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MKM382N，住所地南京市江宁区秦淮区解放路10号。 法定代表人：俞立军。 委托代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。 委托代理人：韩严斌，江苏益和律师事务所律师。 被执行人：周松富，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人南京聚唯家居系统集成有限公司（以下简称聚唯公司）与被执行人周松富承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初2047号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：周松富欠聚唯公司工程款168030元，于2020年10月30日前付清；若2020年10月30日前未付清，则加付利息20000元；另承担案件受理费、保全费2267元。聚唯公司以周松富未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2021年2月8日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈被执行人一江南农商行账户1701.5元但已被另案在先冻结；一财付通账户有少量余额，本院冻结504.94元；另有苏Ａ×××××号别克牌机动车一辆。除此，被执行人无财产可供执行。经查询关联案件，被执行人在外有大量被执行案件且存在终结该次执行程序情况。 二、2021年2月22日，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、本院于2021年3月1日依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号别克牌机动车。反馈该车辆于2008年12月24日注册，且已被他案在先查封，本案无处置权。 四、2021年3月20日，执行人员线下前往南京市秦淮区来凤新村××号××室实地调查，该不动产系被执行人子女居住，现场未查找到被执行人下落。 五、2021年3月24日、6月3日，本院依法通过执行网络查控系统再调查了被执行人名下财产信息，反馈结果与之前查询一致。本院遂扣划上述冻结金额504.94元并开具执行费。 六、本院已于2021年5月15日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于同日依法将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人名下财产信息反馈有苏Ａ×××××号别克牌机动车一辆，因轮候查封暂无处置权。除此，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0191民初2047号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年六月二十二日 法官助理  李吉航 书 记 员  何冰冰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢416号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：周建英。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周建英银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1309号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第802号裁决书立案执行，但被执行人周建英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周建英履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第802号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人周建英银行存款65045.81元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈 宽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2506号原告刘阳，男，汉族，1964年1月26日出生，住信阳市平桥区。被告余慧华，女，汉族，1963年10月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：熊大明，河南豫申律师事务所律师。原告刘阳（以下简称原告）与被告余慧华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告委托代理人熊大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年11月15日向被告出借300000元，于2014年12月15日出借200000元，并与被告签订了借款协议。双方约定借款期限六个月，月息2分。协议签订后，被告按月支付利息10000元到2015年5月。2015年6月，被告仅支付利息2000元，双方经协商，借款期限顺延至2015年9月15日。合同到期后，被告拒不支付借款本息。原告多次向被告催款，被告仅支付部分利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余慧华辩称：1、请求原告出具2014年11月15日和2014年12月15日向被告提供借款的转账记录；2、在2015年11月30日，双方就利息的计算方式约定为：从2016年1月起按月息1分计算。经审理查明：自2012年8月9日起，被告余慧华多次原告刘阳借款。2014年11月15日，原、被告双方经结算，签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款300000元，借款期限为6个月，借款利息为月息2分，协议并对其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告出具收据一份。2014年12月15日，原、被告双方签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款200000元，借款期限为6个月，借款利息为月息2分，协议并对其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告出具收据一份。被告借款后，按照约定向原告支付借款利息。截止2015年3月15日，被告尚欠原告借款本金500000元。自2015年3月15日起至2021年3月20日，被告共计向原告支付借款利息64000元。后原告多次向被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的借款协议，收据，银行转款凭证，银行卡明细清单及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告余慧华在与原告刘阳对以前的借款进行结算后，重新与原告签订二份借款协议，但未能按照约定的期限向原告偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。被告辩称从2016年1月起按月息1分计算借款利息，因被告于2021年2月3日在借款协议上又承诺以原借款协议所定利息为准，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告余慧华于本判决生效后十日内一次性向原告刘阳偿还借款本金500000元，并从2015年3月15日起按年利率24%承担借款利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍承担借款利息至还清借款之日止，被告已支付的借款利息64000元从上述利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告余慧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二一年六月十八日书记员  付蓉
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1228民初715号 原告：杨兴武，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 原告：杨兴洪，男，1948年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 原告：杨兴贵，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 原告：杨兴桃，女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：杨兴甲，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 原告杨兴武、杨兴洪、杨兴贵、杨兴桃与被告杨兴甲不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 杨兴武、杨兴洪、杨兴贵、杨兴桃向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还所欠的四原告拆迁补偿款和土地款35560.8元、原告杨兴武的土地款4139元及11个月的利息5602.72元（利随本清）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，芷江侗族自治县自然局委托芷铜高速公路芷江建设协调指挥部与户主杨建平签订了《芷铜高速公路芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》，协议签订后，芷铜高速公路芷江建设协调指挥部一次性将补偿款及奖金123201元（含户头人头费3万元）打到被告杨兴甲的儿子杨建平银行卡上。被告收到这笔钱后，仅付给原告杨兴武、杨兴洪、杨兴贵各21000元的拆迁补偿款和土地款，还有原告杨兴桃的拆迁补偿款和土地款24640元被告不肯支付，同时，杨兴武的土地款4139元也未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，本院于2021年5月8日立案受理原告杨兴武、杨兴洪、杨兴贵、杨兴桃与被告杨兴甲不当得利纠纷一案，经开庭审理后发现，被告杨兴甲不是侵犯四原告民事权益或与四原告发生民事权益争议的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本案被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨兴武、杨兴洪、杨兴贵、杨兴桃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾凡青 二〇二一年六月二十九日 法官助理石小军 书记员刘艳
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1803号原告：辽宁新福源精密制造科技有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇台大路南工业园区法定代表人：刘树峰，系该公司执行董事。被告：辽阳县金达钢结构制造安装队，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村。投资人：王国昌被告：王国昌，男，汉族，辽阳县金达钢结构制造安装队投资人，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。原告辽宁新福源精密制造科技有限公司诉被告辽阳县金达钢结构制造安装队、王国昌承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告辽宁新福源精密制造科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新福源精密制造科技有限公司承担。审 判 长 魏 来人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇二一年六月十一日书 记 员 郑 雪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初746号 原告：郑某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：裴某，住蛟河市。 原告郑某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郑某及其委托诉讼代理人曲某、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：要求裴某立即偿还借款本金10万元及利息（自2019年8月1日起至2020年8月20日止按月利率3%计算；自2020年8月21日至本金全部偿还为止按月利率1.5%支付的利息）。事实与理由：郑某与裴某母亲（王凤波）系朋友关系。2018年10月11日，裴某因经营二手车行需要资金周转，通过其母亲（王凤波）向郑某借款10万元，双方约定月息3分，裴某承诺三到五天就偿还给郑某，故郑某未要求裴某出具借条。但事后裴某并未按约定偿还借款，在郑某的多次催促下，裴某于2019年7月31日为郑某出具借条一份，同时将2018年10月11日-2019年7月31日的利息支付给郑某，但本金10万元一直未偿还。借款到期后，郑某多次向裴某催要未果。故郑某诉至本院，请求法院维护其合法权益。 裴某辩称，涉诉10万元借款都是帮朋友（郭友臣）借的，自己是以中间人的身份在借条上签字，同意偿还借款本金10万元。 经审理查明，郑某与裴某母亲（王凤波）系朋友关系。2018年9月，裴某通过其母亲（王凤波）向郑某借款10万元，双方约定月利率3%，郑某将5万元交付给裴某，另5万元交付给王凤波。事后，双方对债权债务进行清算，裴某为郑某出具借条一份，载明自2018年10月9日起，裴某向郑某借款10万元，借款用于资金周转，确认已将2018年10月9日起至2019年7月31日的27000元利息支付给郑某。借条出具后，裴某未偿还郑某借款本金及利息。 认定以上事实的证据主要有借条及当事人陈述。 本院认为，郑某与裴某达成的借款协议时间系2018年9月，因该协议的履行产生纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。 裴某在郑某处借款并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故裴某与郑某之间的民间借贷行为成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，郑某表示裴某出具借条的时间其记不清了，但承认以裴某借条书写的为准，因借条记载“以每月利息3000元为准，每月支付郑某3000元利息，支付至今2019年7月31日，共支付利息为27000元”，结合裴某主张出具借条前基本上月月给付利息，本院对裴某向郑某出具借条的时间认定为2019年7月31日。故本院对郑某要求裴某给付借款本金10万元及利息（自2019年8月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日至本金给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）的主张予以支持，对郑某其他利息主张不予支持。因裴某未提供足以证明其辩解的相关证据，故本院对裴某的主张涉诉借款并非其借款的辩解不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告裴某于本判决生效之日起十日内立即偿还 原告郑某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至本金给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）； 二、回原告郑某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告裴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二一年六月二十九日 书记员  甄 爽
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初1389号 原告：邓宪鹤，男，1989年8月15日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市凤城市。 被告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海乡赵家市联运公司五楼。 法定代表人：郭兴全。 原告邓宪鹤诉被告盘锦恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宪鹤到庭参加了诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓宪鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还82600元及利息（利息自2018年3月15日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《认购书》，原告为买方，被告为卖方。约定原告以342000元的价格购买恒泰尚城小区四期30号1单元903室，面积为82.7平方米，首付款为房屋价款的30%即102600元。原告于当日向被告交付了1万元，又于2014年3月29日向被告交付了92600元。直至2017年被告仍没有向原告交付房屋，经双方协商一致，原、被告于2017年3月14日签订《退房申请》，约定被告将原告已交付的102600元退还给原告，期限为退房之日起12个月。被告仅在2020年向原告退还了20000元，剩余82600元至今未退还。在此期间，原告多次跟被告沟通，被告均以经营不景气、没钱等理由推脱。为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告恒泰公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交退房申请原件、认购书复印件、付款收据复印件。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年3月24日签订《认购书》，约定：原告预选被告位于赵家经济开发区内《恒泰·尚城》项目四期30-1-903号，原告应交付定金102600元。原告当日向被告交付了1万元，2014年3月29日再次交付92600元，被告出具了收据2张。因被告未能在约定期间交房，原告于2017年3月14日提出退房申请，被告在该申请上签章确认，并注明自退房之日起12个月内退齐，同时收回了原告持有的认购书及收款收据。后被告于2020年退还原告2万元，剩余房款82600元未退还。 本院认为，原、被告签订商品房认购书后，未如期签订房屋买卖合同，责任在于被告。原告申请退房后，被告已同意退款，理应于2018年3月14日前将原告交纳的全部款项予以退还，现仅退还2万元，故对原告要求被告退还剩余82600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年3月15日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付利息的诉讼请求。本院认为，原告主张的利息标准过高，但被告占用购房款期间确实给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条的规定，本院酌定利息以82600元为基数，自2018年3月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告恒泰公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓宪鹤购房款82600元，并支付利息（以82600元为基数，自2018年3月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  黄劲松 二〇二一年六月二十八日 书记员  田 雨
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执859号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人；孙永斌，任董事长。委托代理人：陈军峰，该公司员工。被执行人：郭买狗，男，1954年8月21日生，汉族，泽州县巴公镇人。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2020）晋0525民初1252号民事调解书，因被执行人郭买狗至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭买狗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭买狗在银行的存款1000元。本裁定立即生效。审判员  张富生二〇二一年六月十七日书记员  毋亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3131号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。负责人：冯兴国，系该分行行长。委托代理人：张付全，河南天风律师事务所律师。委托代理人：倪虎，系该分行员工。被告赵鹏飞，男，汉族，1989年7月27日生，住信阳市浉河区。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称原告）与被告赵鹏飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张付全、倪虎到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹏飞偿还原告贷款本金611593.32元，利息15339.19元，罚息293.44元（利息、罚息仅计算至2021年3月31日），并继续承担自2021年4月1日起至全部本息结清之日的利息和罚息；2、判令原告对被告赵鹏飞位于河区××路××阳光××花园××楼××单元××层××号的抵押房产依法享有优先受偿权；3、本案实现债权而实际发生的全部费用由被告负担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告赵鹏飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告赵鹏飞提供借款630000元，借款期限为360个月，从2018年5月18日至2048年5月18日止，合同约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该笔借款用于购买位于河区××路××号房屋，被告以该房产向原告提供抵押，于2018年5月29日办理了他项权证。合同第四十二条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。现被告借款本息逾期未还，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵鹏飞辩称：我现在经济困难，想办法还款。经审理查明，2018年5月25日，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告赵鹏飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告赵鹏飞提供借款630000元，借款期限为360个月，从2018年5月18日至2048年5月18日止，该笔借款用于购买位于河区××路××阳光××花园××楼××单元××层××号房屋，并以该房屋抵押，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告违约情形：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；出现违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，合同并对其他事项进行了约定。2018年5月29日，信阳市国土资源局办理了不动产登记证明，权利人为原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。截止2021年3月31日，被告尚欠贷款本金611593.32元、利息15339.19元、罚息293.44元。后经原告多次催要未果，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证，不动产登记证明，个人贷款对账单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。被告赵鹏飞在借款合同履行期间，未按照借款合同的约定按时偿还借款本息，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行有权按照合同约定要求被告清偿全部借款本息，被告应承担偿还借款本息及加罚利息的民事责任。被告用自己的房屋为借款提供抵押担保，在不履行债务时，原告对该房屋享有优先受偿权，有权以抵押物折价、拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵鹏飞于本判决生效后十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金611593.32元、利息15339.19元、罚息293.44元，并按借款合同约定承担自2021年4月1日起至借款还清之日止的借款利息和罚息。二、如被告赵鹏飞未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行有权以被告赵鹏飞位于信阳市浉河区长安路1号弘运阳光城市花园2号楼2单元5层507号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10060元，减半收取计5030元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二一年六月二日书记员  付蓉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初2076号原告：张红军，男，汉族，1976年9月5日出生，住河南省嵩县。被告：李占强，男，汉族，1980年3月9日出生，住河南省嵩县。被告：董延花，女，汉族，1983年11月3日出生，住河南省嵩县。原告张红军诉被告李占强、董延花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加了诉讼，被告李占强、董延花经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告张红军讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款100000元；2、判令二被告从2018年3月24日起按本金100000元，月息3分支付利息至实际还款之日，其中诉前利息108000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年3月24日二被告因生意周转借原告100000元，被告给原告出具借条一张，并承诺借款期限3个月，按月息3分支付利息，被告给原告付了3个月利息。后原告联系被告还款，被告一直推诿不还，无奈提起诉讼，请判如所请。被告李占强、董延花未作答辩。本院经审理查明：2018年3月24日，二被告向原告借款100000元并给原告出具借条一份，载明：借条为生意周转需要，现收到张红军以现金或银行转账方式出借的￥100000.00（人民币拾万元整），借期为3个月，借款人李占强、董延华住址：城关镇建设西路安泰小区二期3号楼3单元301身份证号：2018年3月24日。借款后，二被告共支付过原告现金9000元。庭审中原告称借款时双方口头约定借款月息按3分计算，但当时借条中没有写，借条中月利率3%的内容是原告后来自己写的。后借款经原告多次催要无果，引起诉争。本院认为：被告李占强、董延华向原告张红军借款100000元，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求被告李占强、董延华偿还借款本金应予支持。关于利息问题，原告主张其与二被告口头约定该笔借款利率为月息3分，对此原告未能提供足够的证据予以证明，故该100000元借款的利息应从借款期满即2018年6月25日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。二被告已支付的9000元应视为偿还借款本金。被告李占强、董延华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占强、董延华于本判决生效后五日内清偿原告张红军借款91000元及利息（利息以91000元为基数，自2018年6月25日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。驳回原告张红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2210元、保全费1560，由被告李占强、董延华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年六月二十五日书记员  刘国华
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1598号 原告：沧县德行农资经销处金土地农资加盟店，住所地：沧县张官屯乡前刘庄村。 统一社会信用代码：92130921MA0A3CTT7E。 经营者：刘德行。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：刘同洲，男，1979年11月15日生，汉族，住沧县张官屯乡前刘庄村。 原告沧县德行农资经销处金土地农资加盟店与被告刘同洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德行及其委托诉讼代理人柴艳茹到庭参加诉讼，被告刘同洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1064元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月到9月，被告在原告处多次购买农药，原告交货后，被告未给付货款，共计欠原告货款1064元，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告为证实自己的主张，庭审中提交证据如下： 1、原告的营业执照、农药经营许可证，以证实原告售卖农药行为合法； 2、原告的记账本，其中记载了被告购买农药的明细，以证实被告购买的农药的种类、数量及欠款数额； 3、原告和沧县农业农村局均盖章的农药商品质量监督抽样单、检验样品清单及河北省化工产品质量监督检验站检验报告九份、河北省农药产品质量监督检验站检验报告九份，以证实原告售卖的农药质量合格； 4、刘德行、刘德军、刘德新、刘同洲的谈话录音，以证实刘同洲尚欠原告1064元农药款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月到9月，被告在原告处多次购买农药，并赊欠原告货款1064元至今未付。 以上事实,另有原告方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告在国家有关部门许可范围内售卖农药，被告在原告处购买农药，原、被告之间形成买卖合同关系且买卖行为合法有效，被告应履行给付货款的义务。原告庭审中提交了相应的证据，并能形成完整的证据链条，原告的起诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘同洲未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权的和只证券的放弃，本院依法缺席判决。本院通过对原告提交的记账本载明的货物明细进行核对，原告起诉的数额无误。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘同洲自本判决生效之日起五日内给付原告沧县德行农资经销处金土地农资加盟店货款1064元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘同洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 欣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1442号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：徐辉洪，男，1975年4月21日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在移送执行徐辉洪罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人有银行存款2,570.43元可供执行，依法冻结、扣划后，已转入财政专户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费与纳入失信人员名单。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的77,429.57元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月八日 书记员 余 飞
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113财保15号 申请人:吉林省鑫盛商品混凝土有限公司，地址：九台市四家子第五粮库院内。 法定代表人：刘显燕 统一社会信用代码：91220181MA0Y3UK03Q 被申请人：吉林省长城建设工程有限公司，地址：长春市朝阳区明德路4号 法定代表人：李金生 统一社会信用代码：912201016642873906 申请人吉林省鑫盛商品混凝土有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省长城建设工程有限公司在中国建设银行长春二道支行，账号×××内的资金5650020元。担保人刘显燕、周立满以双方共同共有的，坐落在长春市九台区团结街旭景家园综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第XXXX号，房屋建筑面积192.84平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省鑫盛商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人吉林省长城建设工程有限公司在中国建设银行长春二道支行，账号×××内的资金5650020元，予以冻结； 二、将担保人刘显燕、周立满以双方共同共有的，坐落在长春市九台区团结街旭景家园综合楼，权利证号：吉（2017）九台区不动产权第XXXX号，房屋建筑面积192.84平方米的房屋，予以查封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐 甜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4319号原告：湖南惠商电子商务有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路129号喜民大厦301号房。法定代表人：朱伟，董事长。委托诉讼代理人：朱远斌，男，1998年9月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王充，湖南鸿晟楷律师事务所。原告湖南惠商电子商务有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。在本案审理过程中，原告湖南惠商电子商务有限公司于2021年6月10日以与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本院认为，原告湖南惠商电子商务有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南惠商电子商务有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告湖南惠商电子商务有限公司负担。审 判 员  董娟娟二〇二一年六月十日法官助理刘希雅代理书记员  蔡资俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1302民初5337号原告：王某，男，1979年6月11日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年2月12日生，住宿迁市宿城区。原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月09日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王某于2021年06月28日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告王某负担。审判员 刘 荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨莹莹
辽宁省本溪市中级人民法院 批 准 延 长 审 限 决 定 书 （2021）辽05刑他23号 本溪市明山区人民法院： 关于你院报送的被告人王某贩卖毒品延长审理期限一案，经本院研究决定，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，同意你院延长审理期限三个月的申请。 二〇二一年六月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5909号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人郭明，行长。被执行人杨利。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12933号民事判决书于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨利的银行存款或扣留、提取其收入33105.05元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 史作雷审判员 张志山二〇二一年六月二十五日书记员 梁佳辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7436号原告：刘成，男，1971年7月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省五常市。被告：吴贵林，男，1964年2月20日出生，满族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。原告刘成与被告吴贵林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月18日，原告刘成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘成撤诉处理。案件受理费2740元（原告已预交1370元），减半收取计1370元，由刘成负担。审判员  董永昌二〇二一年六月十八日法官助理蔡猛书记员贾红艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1016号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：易冬中。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4965号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易冬中在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初5763号之一 原告：秦皇岛尚丽装饰装修工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎春里******，统一社会信用代码：911303000616953609。 法定代表人：薛尚北，总经理。 被告：秦皇岛市对外供应有限责任公司，住，住所地秦皇岛市海港区海滨路**一社会信用代码：91130300105255042T。 法定代表人：张向东，总经理。 原告秦皇岛尚丽装饰装修工程有限公司与被告秦皇岛市对外供应有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告秦皇岛尚丽装饰装修工程有限公司于2021年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛尚丽装饰装修工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3778元（已减半收取）、保全费2320元，由原告自愿担负。 审判员  李凤蕊 二〇二一年六月二十四日 书记员  王丙文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2189号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王卫东，男，1966年10月21日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 被告：盖红艳，女，1969年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王卫东、盖红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关，被告王卫东到庭参加诉讼。被告盖红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告王卫东、盖红艳（共同借款人）偿还剩余贷款本金139,286.49元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率10.44%。2.要求以王卫东、盖红艳抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2020年3月9日与王卫东、盖红艳（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》及借据，贷款金额140,000.00元，借款期限自2020年3月10日起至2021年3月9日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率10.44%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为装修。同日，我行与被告王卫东、盖红艳签订编号为XXX号《最高额抵押合同》，由王卫东、盖红艳所有的坐落于XXX。XXX，建筑面积64.22平方米，不动产单元号XXX，吉（2020）松原市不动产权第XXX号，吉（2020）松原市不动产证明第XXX号住宅作抵押，此笔贷款2021年3月9日到期，被告未按照约定偿还本息，故向法院提起诉讼。 被告王卫东辩称，贷款属实，正在出售抵押房屋，所得价款将偿还原告贷款。 被告盖红艳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》《借款借据》、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、居民身份证、结婚证复印件等证据。本院当庭组织双方进行了证据交换，经庭审质证被告王卫东对以上证据未提出异议。因被告盖红艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，本院予以确认。经查，被告盖红艳、王卫东系夫妻。2020年2月18日二人向原告方提出申请贷款14万元，用于装修。2020年3月9日原告与被告王卫东、盖红艳签订了《个人循环借款合同》，被告盖红艳在“共同借款人”及处签字。合同约定王卫东、盖红艳借款金额14万元，合同约定自2020年3月9日起至2023年3月8日止，借款人可以在人民币壹拾肆万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2023年3月8日。借款利率为固定利率，现执行月利率10.44‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期还本。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。被告王卫东、盖红艳以二人共同共有的位于XXX。XXX，建筑面积64.22平方米，不动产权证为吉（XXX）松原市不动产权第XXX号的住宅为此笔贷款提供抵押担保。2020年3月9日，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（XXX）松原市不动产证明第XXX不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告王卫东发放了14万元贷款。此笔贷款于2021年3月9日到期，被告王卫东、盖红艳未按照约定还款。截止开庭之日，被告尚欠贷款本金139,286.49元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王卫东、盖红艳签订的《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王卫东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告王卫东、盖红艳夫妻关系存续期间所负债务，且盖红艳在《个人循环借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求王卫东、盖红艳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王卫东、盖红艳不履行还款义务时，原告有权要求以王卫东、盖红艳共同共有的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫东、盖红艳于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金139,286.49元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率10.44%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告王卫东、盖红艳逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告王卫东、盖红艳共同共有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1543元，由被告王卫东、盖红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年六月八日 书记员  白 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9049号原告:益阳市荣胜建材贸易有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区鱼形山街道浮云铺村烂泥塘村民组。法定代表人：唐胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳伟才，湖南楚桥律师事务所律师。被告：湖南中海建设有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘组254号302室。负责人：冷晶。被告：湖南中海建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋2005室。法定代表人：冷孟龙。被告：冷孟龙，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：曹安辉，男，1960年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建文，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告益阳市荣胜建材贸易有限公司（以下简称原告）与被告湖南中海建设有限公司望城分公司（以下简称中海望城分公司）、湖南中海建设集团有限公司（以下简称中海公司）、冷孟龙、曹安辉、陈建文买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中海望城分公司向原告支付砂浆货款203118.65元及逾期利息237982元(暂计至2021年6月1日，实际应计算至实际支付之止)；2.判令被告中海公司对被告中海望城分公司的上述债务承担共同连带清偿责任；3.判令被告冷孟龙、曹安辉、陈建文承担连带保证责任，清偿被告中海望城分公司、中海公司的上述债务；4.判令五被告承担本案原告支付的律师费20000元、诉费用。事实与理由：2018年8月7日被告中海公司因承建大汉汉园二期项目，以其望城分公司名义与益阳市赫山区安达双洋贸易有限公司签订了《预拌砂浆销售合同》。2020年1月17日被告中海望城分公司、益阳市赫山区安达双洋贸易有限公司与原告三方签订《债权转让协议》，由原告受让益阳市赫山区安达双洋贸易有限公司在上述合同中的权利。2020年2月12日，被告中海公司又以其望城分公司名义与原告签订《预拌砂浆销售合同》，合同对砂浆单价及砂浆货款支付、逾期付款的利息等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告中海望城分公司提供了砂浆，但其却未按合同约定履行付款义务。截止2021年6月21日，经双方通过书面对账单确认被告中海望城分公司仍欠原告货款203118.65元。被告中海公司作为被告中海望城分公司的总公司，应对上述债务承担共同连带清偿责任。2020年被告中海公司向原告承诺，分四次支付货款，2020年12月30日前清偿完毕；被告冷孟龙、曹安辉、陈建文以保证人身份就该《预拌砂浆销售合同》及《债权转让协议》项下的所有债务向原告承诺承担共同连带支付欠款的责任。原告曾多次要求五被告按约清偿砂浆货款均未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五款规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告中海望城分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。根据原告所诉，其在本案主张的款项系基于《债权转让协议》及其与被告中海望城分公司签订的《预拌砂浆销售合同》。前者约定的管辖法院为中海望城分公司住所地人民法院；后者约定的管辖法院为合同签订地人民法院，但合同中并未载明具体的合同签订地。结合被告中海望城分公司为该两份合同的债务人，以及《债权转让协议》的管辖约定，本案宜由被告中海望城分公司住所地人民法院即长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第五十二条第五款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽琴二〇二一年六月十一日书记员  杨雨晴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初3483号 原告：王文珂，男，1986年4月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨扬，北京市首信律师事务所律师。 被告：程杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：王钟若、高乐胜，北京金理律师事务所律师、实习律师。 被告：北京育美云程文化艺术有限公司（统一社会信用代码911101123354439460）。住所地：北京市。 法定代表人：王文珂，董事长。 原告王文珂与被告程杰保证合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。2021年6月29日，原告王文珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王文珂撤诉处理。 案件受理费563元，由原告王文珂负担。 审判员  孟江红 二〇二一年六月三十日 书记员  尹立宏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢911号徐州工程机械集团有限公司、史新义：本院立案受理的徐州工程机械集团有限公司申请执行史新义买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人史新义已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月二十八日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执810号申请执行人：季静冉，男，汉族，1995年11月5日出生，住曹县。被执行人：葛友为，男，汉族，1999年5月13日出生，住曹县。本院执行的季静冉申请执行葛友为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020）鲁1721民初1861号民事判决已发生法律效力。因被执行人葛友为未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人葛友为送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人葛友为履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人季静冉借款本金2万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费175元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人葛友为限期内拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对葛友为的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月17日作出（2021）鲁1721执810号限制消费令，对被执行人葛友为限制高消费。本院多次向葛友为下达传票，传唤其到法院说明情况，但均未到场。本院于2021年2月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人季静冉未能提供相应财产线索。本院于2021年5月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人季静冉同意本案终结本次执行程序。现申请执行人季静冉尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执810号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月二十七日书记员  朱庄科
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执551号申请执行人铁岭县农村信用合作联社李千户信用社，住所地铁岭县李千户镇。负责人魏兴，该信用社主任。被执行人任绍杰，男，1955年生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭县农村信用合作联合李千户信用社与任绍杰借款合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财政令，责令其履行（2017）辽1221民初1822号民事判决书所确定的义务。但被执行人未能履行。因此，本院依法对其采取了限制其高消费执行措施。经网络和其他方式查询，发现被执行人有银行开户，但户内没有可供执行余额，现本院已对银行账户采取了冻结，尚未发现被执行人有不动产、动产及住房公积金、股息红利、银行理财产品、收益保险登记信用和其他可供执行财产，现申请执行人不能向本院提供被执行人准确住址，通讯方式及可供执行财产信息，致使案件暂时无法继续执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 高 峰执行员 王效伟执行员 秦凤来二〇二一年六月二十一日书记员 徐 晶
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初279号 原告：任某，男。 委托诉讼代理人：陈某某，陕西正励和律师事务所律师。 被告：史某某，男。 原告任某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告史某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并按照一年期贷款报价利率LRP支付2021年1月5日至全部借款清偿之日的借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2019年5月至同年12月在原告处借款30万元，原告以转账和现金形式向被告交付借款。经双方确认后，被告对以上借款向原告出具借条一张，承诺2020年10月15日前偿还原告全部借款，现被告表示无力偿还借款，原告诉至法院。 被告史某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的借条一张的证据效力，原告认为该借条证明被告向其借款30万元的事实，为此原告提供一下证据：①微信转账交易记录二张，证明2019年10月12日原告向被告转账30000元，2019年10月20日原告又向被告转账10700元；②微信聊天记录及转账记录6张，证明被告向原告提供了案外人王均仕的个人农行账户，原告于2019年5月28日分5次向该账户转款168720元；③微信聊天记录及转账记录12张，证明被告向原告提供了案外人余国年的个人农行账户，原告于2019年7月25日至11月4日分11次向该账户转款646830元。④微信聊天记录及转账记录5张，证明被告向原告提供了案外人王某某、李某某及李君强的个人账户，原告分三次向该账户转款76650元。⑤证人陈某的证言证明被告向原告出具借条当天，经原、被告双方结算，被告因无钱给付才向原告出具了借条。被告经本院传票传唤未到庭应诉， 亦未对该证据发表质证意见，但被告在向本院提交的答辩状中认为，原告系被告的大学同学，原告得知被告做了一个外汇理财已赚了很多钱，就自愿投资了实力外汇，并把资金转入公司提供的银行账户，而且也有一部分收益。直到2020年1月份理财公司出现了问题，无法提款到账，被告本人投资的50万元也无法提出，被告是投资人，也是受害人。2020年12月26日原告和其朋友陈某来被告住所地，在一宾馆内，两人对被告轮番哄骗，以为了给家里父母老婆有个交代为由让被告打借条，在巨大压力之下，被告脑子一片空白，迷迷糊糊的写了借条。但未提交证据证明。本院分析认为，被告向原告借款的事实有原告提供的微信聊天记录及转账记录及证人陈某的证言佐证，被告辩称的该款系原告为做外汇理财所投资，出具借条系原告采取哄骗方法所为，未提交证据证明，不予采信。故对被告向原告出具的借条予以认定，同时认定被告向原告借款30万元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系大学同学，2019年5月被告以做外汇理财资金周转困难为由需向原告借款，原告同意后即通过微信向被告转账。后被告归还了部分借款及利息，仍有部分借款一直未还。2020年12月26日原告去山东泰安找被告催要借款时，因被告无钱给付即向原告出具借条一张，内容为“借条，于2019.5-2019.12期间借任某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币30万元大写叁拾万圆整，见证人：陈某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），借款人：史某某，2020.12.26”，被告同时向原告提供了其身份证复印件。但被告一直未履行归还借款义务，原告即向本院起诉，要求被告归还借款及利息。审理中，被告对向原告出具借条的事实无异议，但认为出具借条是原告采取哄骗的方法让其出具的，原、被告不存在民间借贷关系，该款系原告投资做外汇理财的投资款，但未提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告向其出具的借条主张其双方之间存在民间借贷关系，结合原告提交的微信聊天记录及转账记录和证人陈某的证言等证据认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告有归还原告借款的义务，故对原告请求被告归还借款的诉请，本院予以支持。给付数额以被告向原告出具借条上记载的数额为准。关于借款利息，原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息。对于原告请求被告给付借款利息的诉请，本院不予支持。被告辩称的该款系原告做外汇理财所投资的，其出具借条是原告采取哄骗的方法让其出具的，未提交的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告史某某于本判决生效后十日内归还原告任某借款300000元。 二、驳回原告任某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  刘小丽 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张珠琳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0381民初1521号原告：赤水市聚汇鑫汽车租赁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大道国投公司楼下4号门市，统一社会信用代码：1520381MA6DKRGB4B。法定代表人：廖春燕，总经理。委托诉讼代理人：洪定中，公司员工。被告：明遥，男，1997年1月2日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市聚汇鑫汽车租赁有限责任公司与被告明遥租赁合同纠纷一案，原告赤水市聚汇鑫汽车租赁有限责任公司于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市聚汇鑫汽车租赁有限责任公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市聚汇鑫汽车租赁有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费270.00元，由原告赤水市聚汇鑫汽车租赁有限责任公司承担。审判员  曹正林二〇二一年六月二十九日书记员  程元磊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更202号罪犯杨红，男，1997年9月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月14日作出（2016）川1502刑初129号刑事判决，以被告人杨红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2016年10月10日交付执行。2018年10月25日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨红确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨红在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨红减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年6月12日起至2021年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利华审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2309号原告：韩丽平，女，汉族，1987年6月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王鑫磊，河南蓝标律师事务所律师。被告：张孟奇，男，汉族，1989年8月26日出生，住漯河市源汇区。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。负责人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石涛，男，汉族，1990年4月11日出生，该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘都，男，汉族，1989年11月4日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：邹林壮，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。原告韩丽平诉被告张孟奇、中原农业保险股份有限公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告及第三人的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩丽平撤回起诉。案件受理费减半收取840元，由原告韩丽平负担。审判员 兰 晶二〇二一年六月二十六日书记员 张婧沄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10678号原告：张鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠伦，河南良承律师事务所实习律师。被告：李景奇，男，1959年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告张鹏与被告李景奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人李楠楠、杨惠伦，被告李景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息1万元（暂计算至2021年3月12日，具体数额以借款本金为基数，自2017年12月28日起按同期银行贷款基准利率计算至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告借款10万元，向原告出具借条一张，借条显示：今借到张鹏现金10万元正，此证，借款人李景奇，2016年5月9日。此后经原告多次催要借款，被告于2017年12月18日通过微信转账和现金支付共计偿还原告2万元整。其余8万元借款未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李景奇辩称，原告提供的借款实际用款人不是被告李景奇而是王海水，王海水因为家人住院需要借钱，通过被告李景奇向原告借钱。2016年5月9日，原告到被告李景奇家中吃饭，拿了10万元现金，当时实际用款人王海水没有来，所以被告李景奇向原告出具了一张借条，出具借条之后，实际用款人到被告李景奇家中，因为着急去医院缴费，所以直接拿现金走了，也没有换条。经审理查明：2016年5月9日，被告作为借款人向原告出具借条，载明：今借张鹏现金10万元。2017年12月28日，被告李景奇通过微信向原告分别转款2000元、2000元、5000元、3000元。原告于2021年3月19日向本院递交本案民事起诉状。以上事实有原告提交的借条、微信转款记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定或法律规定支付利息的合同。本案中，原告主张向被告提供借款10万元，有被告出具的借条佐证。被告辩称其不是实际用款人，对此其并未提交相应证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信，对原告主张的借款本院予以采信。原告自认被告偿还本金2万元，故对原告要求偿还本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息，因双方未明确约定还款期限及利息，原告有权自2021年3月19日起以8万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准向被告李景奇主张资金占用期间的利息至债务实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李景奇于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款本金80000元及自2021年3月19日起至债务实际清偿之日的利息（以80000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张鹏负担114元，被告李景奇负担911元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十三日书记员  朱美珍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1097号汪万清：关于申请执行人与被执行人汪万清罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日