西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1474号原告：李坤，男，1991年7月14日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张倩，女，1992年3月17日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，系李坤妻子。被告：宋伟锋，男，1981年3月24日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：李涛，女，1981年1月15日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告李坤诉被告宋伟锋、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人尚营、张倩与被告宋伟锋到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李坤向法院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金400000元整及利息至清偿之日止（利息以本金400000元为基数，利息按月息1分8，从2019年6月4日计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李涛系亲戚关系，2017年9月6日，被告因投资需要向原告借款400000元整。当日，原告将145500元以转账形式借给被告，54500元以现金形式借给被告；后又于9月20日将200000元以现金方式借给被告，共计400000元。双方口头约定每月由被告支付原告利息5400元。被告随后向原告出具借条两张，载明“借条，今借李坤现金贰拾万元整。借款人：宋伟锋，2017年9月6日”，“借条，今借到李坤贰拾万元整（200000.00元）2017.9.20，借款人：宋伟锋”。后被告陆续向原告偿还利息43200元，但是迟迟不还本金，利息也没还清，被告均以各种理由拖欠，原告打电话向被告催要，被告不予偿还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。被告宋伟锋辩称，原告所述两张欠条我只认可一张，借款是在2017年9月份发生的，到了2018年9月，原告及其父母李某甲、冯某甲三人到我家，称借条遗失，要求我补打条子，时间要求写到2017年9月20日，我当时提出来，如果到时候拿两张条子向我要钱怎么办，冯某甲说你现在本息共欠30万元，五妈不可能向你多要。其中这30万元中20万元系银行贷款，每月我都按时付息，直至原告将我起诉至法院。在2017年9月到11月份，除银行利息，每天我都给李坤或冯某甲转500元至2000元不等，这些钱都是感谢钱。除过我给的钱没有记外，其它的双方说死了我欠原告30万元。原告现在告我40万元，我只欠原告28万元。理由是我偿还的就只剩本金28万元了。被告李涛未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李坤向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：证据一：借条两份，拟证明被告在原告处借款400000元。证据二：转账记录，拟证明原告在2017年9月6日通过转账的方式转给被告宋某某妻弟李某乙（被告李涛的弟弟）转款145500元。证据三：公证书两份，拟证明2017年9月13日、15日办理公证书，原告在信用社贷款200000元，9月20日以转账的形式转给李某乙。证据四：（张倩）建设银行客户交易明细清单（银行卡尾号8848），拟证明2017年9月12日至2017年10月26日，被告李涛累计转给原告妻子张倩7500元（15笔），是被告支付的利息，也证明李涛对该笔借款知情，也是二被告合意的。证据五：微信聊天记录，拟证明原告收到的120000元，其中60000元用来偿还李坤姨妈（70000元借款的60000元）的借款，下余60000元折成其他借款的利息。被告与李坤姨妈冯某丙存在借贷关系。证据六：张倩名下8848号建行流水明细，拟证明2018年1月21日、4月8日、4月9日张倩三次共向刘萍萍转400000元，是代被告宋伟锋还的款。被告宋伟锋对原告李坤提交的证据发表了如下质证意见：证据一中两张借条都是我打的，但2017年9月20日借条是我补打的。证据二、证据三认可。证据四真实性认可，但这些转账都是给原告的好处费，不是利息。被告也不认可是400000元，那时候实际欠原告600000多万元，不是400000元。证据五的真实性认可，证明目的不认可，被告当时不同意还李坤姨妈的钱，是用来还有息的借款，2017年1月拿冯某丙的钱，被告已偿还，在此基础上给了124000元，也就是好处费，所以被告不同意。证据六真实性认可，证明目的不认可，被告只借了刘萍萍100000元，其它的不知道。被告宋伟锋向法庭提交了如下证据以反驳原告的诉讼请求：证据一：银行转账明细（建行49张，农行9张，共58页），拟证明被告先后通过李涛、李涛妹妹李某丙、侄子宋小礼向原告妻子张倩、冯某甲共还款612200元。其中2017年1月23日至2017年12月19日间李涛给冯某甲转账87100元。2017年9月5日至2017年10月26日间李涛通过建设银行转账给张倩158000元。通过李某丙(李涛之妹)农业银行转给张倩150000元(2018年4月9日,2018年3月28日转给张倩100000元。2018年1月16日建设银行李某丙转给张倩100000元。通过宋小礼向冯某甲转款17100元。房管所给张倩账户转入120000元。证据二：资金监管协议，拟证明被告将卖房的钱转给张倩。证据三：聊信聊天记录复印件（李涛与冯某甲)，拟证明借款不是400000元。原告李坤对被告宋伟锋提交的证据发表如下质证意见：证据一中的2017年9月5日李涛转给张倩的140000元，张倩当日转给冯某乙140000元，剩余18000元是利息,冯某乙是原告舅舅,2018年1月16日建设银行李某丙转给张倩100000元,是被告让原告给刘海南(李某丙的丈夫)还以前的贷款,第二天原告转给了刘海南,还多转了，是被告让原告转的。通过李某丙(李涛之妹)农业银行转给张倩150000元(2018年4月9日),2018年3月28日转给张倩100000元，这250000元是我还给刘萍萍(原告妗子)的钱。冯某甲收到17100元属实，是清偿以前借款的利息，与该400000元无关。87100元有一部分是以前借款的利息，有一小部分是9月6日借的200000元的利息。证据二资金监管协议不认可，称无原件，但原告在后续举证中承认收到120000元。证据三聊天记录属实，关联性不认可，证明目的不认可。理由是该400000元与本案400000元无关，这是冯某乙和宋某某、李涛的账。证明宋某某和李涛对外借款是夫妻合意，故本案400000元借款李涛应承担还款责任。被告李涛未到庭质证，也未向法庭提交证据。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋伟锋与被告李涛原系夫妻关系，双方于2017年11月7日协议离婚，其后短暂复婚，又于2018年8月15日协议离婚。被告李涛与原告李坤系堂姐弟关系。原告李坤及其妻子张倩、母亲冯某甲与二被告之间多次有经济往来，二被告也曾通过原告向原告的舅舅及姨妈等亲戚借款。本案中，原告李坤持借条两份向本院提起诉讼，其中2017年9月6日出具的借条内容为：“借条，今借李坤现金贰拾万元整（200000元），借款人：宋伟锋，2017年9月6日”，2017年9月20日出具的借条内容为：“借条，今借到李坤贰拾万元整（￥200000.00元），2017.9.20日，借款人：宋伟锋”。原告称双方口头约定以上借款的利息为月息二分，后来降为一分八厘，实际按一分三厘五计算，被告认可双方约定有利息，利息为三分。庭审中，原告李坤称2017年9月6日的借款是通过妻子张倩向被告李涛的弟弟、被告宋某某妻弟李某乙转款145500元，其余54500元为现金交付，被告宋伟锋认可收到该200000元。原告李坤称2017年9月20日的借款系分别用自己及其父亲李某甲的名义为二被告向西安市高陵区XX社贷款200000元后支付二被告，贷款利率为月利率9‰，被告宋伟锋对该200000元贷款认可，但不认可该借条，称借条为后补的，系2018年出具的，但未能提交相应证据佐证。2018年3月27日，被告宋伟锋及李涛将名下一套房屋出售，出售房屋的款项中120000元交存于西安市高陵区房产管理所，被告宋伟锋及李涛指定将该120000元支付至原告李坤的妻子张倩名下的银行账户，原告认可收到该120000元，在原、被告双方2018年7月10日的微信聊天记录中显示，被告称已向原告偿还120000元，应当抽回欠条，但原告李坤称60000元用于偿还二被告欠其姨妈冯某丙的欠款，剩余60000元支付了其他欠原告的借款本息，而被告宋伟锋认为其欠冯某丙的款项早已还完，不同意再支付冯某丙。另，从西安市高陵区XX社贷款200000元，每月利息1800元一直由被告宋伟锋支付原告至2019年11月，2019年12月至2020年4月被告宋伟锋按每月2500元支付原告。而庭审中，原告承认该200000元贷款于2019年9月20日已向银行偿还，用于偿还的钱系按月息2分从他人处所借，但并未提交证据佐证，而原告并未将偿还银行贷款的事告知被告。另，原告自认2017年9月起至2019年6月4日，二被告支付其借款利息43200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供证据或说明理由。本案中，被告宋伟锋及李涛多次向原告李坤及其家人、亲属借款，也不间断还本付息。庭审中，原、被告双方均未能提交充分的证据来证明发生在双方之间的实际借款金额及还款金额，致使法庭无法查清本案的客观事实。就双方所提交的证据中，2017年9月6日的借款，原告李坤提交了部分交付证明，被告宋伟锋也予以认可，该借款应属双方真实意思表示，借条中虽未约定借款期限及利息，但被告认可双方口头约定有利息，月息为三分，而原告李坤称借款利息为月息二分，月息二分的约定并未违反当时的法律规定，应为合法有效。双方未约定还款期限，原告可在预留合理期限后随时向被告要求还本付息。2018年3月27日，被告宋伟锋及李涛将名下一套房屋出售后将120000元通过他人支付至原告李坤妻子张倩名下的银行账户，原告认可收到该120000元，在原、被告双方2018年7月10日的微信聊天记录中显示，被告称已向原告偿还120000元，应当抽回欠条，而原告称60000元用于偿还二被告欠其姨妈冯某丙的欠款，而被告宋伟锋认为其欠冯某丙的款项早已还完，不同意再支付冯某丙，而对剩余60000元的使用并未提出异议，故原告支付给其姨妈冯某丙的60000元应计为被告宋伟锋向原告的还款，至于冯某丙与被告宋伟锋之间的纠纷可由当事人另行解决。因二被告不间断向原告支付利息，故该60000元应视为偿还本金，即该笔借款截至2018年7月10日被告实际下欠原告本金140000元。以200000元为基数，按月息2分计算，自2017年9月6日至2018年7月10日利息共计40533.33元，其后利息应以本金140000元为基数，按月息2分计算，自2018年7月11日至2020年8月19日共计70746.67元，故2017年9月6日发生的200000元借款自2017年9月6日起至2020年8月19日共计产生利息111280元，而2020年8月20日之后的利息按月息2分不符合法律规定，应按同期一年期LPR的四倍计算。原告自认2017年9月起至2019年6月4日，二被告支付其借款利息43200元，该部分应从欠付的利息中予以扣减，实际下欠的利息为68080元。原告李坤及其父亲李某甲向银行贷款后又转借给被告宋伟锋的200000元，原告承认已于2019年9月20日向银行偿还，而该笔款项的利息一直由被告宋伟锋每月通过微信转账支付给原告李坤后向银行偿还，银行贷款利率为月利率9‰，而被告宋伟锋起初也按每月1800元向原告支付利息，故并不算高利转贷，亦应为合法有效。在原告李坤向银行偿还借款后并未告知被告，仍从被告宋伟锋处收取利息，被告宋伟锋自借款发生至2019年11月每月向原告付息1800元，2019年12月至2020年4月被告宋伟锋按每月2500元支付利息。庭审中，原告称用于偿还的200000元系按月息2分从他人处所借，但并未提交证据佐证，故本院不予采信。因该借款双方未另行约定利息，故代偿的本金视为不支付利息。自2019年9月21日起至2020年4月被告宋伟锋共计多偿还原告利息16100元，该部分应抵扣借款本金，即该笔借款实际下欠本金183900元。因上述借款均发生在被告宋伟锋与被告李涛的婚姻关系存续期间，被告李涛也曾多次向原告及其家人还款，且原告李坤本就与被告李涛系亲戚关系，故上述借款应属推定为被告李涛知情且同意，原告要求二被告共同还款合理合法，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席进行判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟锋、李涛于本判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金140000元及2020年8月19日之前的利息68080元，并以140000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息；二、被告宋伟锋、李涛于本判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金183900元；三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8330元，由被告宋伟锋及李涛共同负担（于履行本判决时一并支付原告李坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二一年六月二十五日书记员  龚小凤1