河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1076号 原告：刘建欣，男，1971年8月22日出生，汉族，现住河北省安国市。 委托诉讼代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 被告：崔小亚，男，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省安国市。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告：宋海龙，男，1987年11月18日出生，汉族，现住河北省蠡县。 原告刘建欣与被告崔小亚、宋海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建欣及其委托诉讼代理人张岩、被告崔小亚的委托诉讼代理人崔兰芳、被告宋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告工资款133352元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从华夏兴城建设集团有限公司承包的位于任丘市经济开发区项目的钢筋、模板、混凝土浇筑、基础砌砖、房心回填等工程。原告承包该部分工程后，于2019年9月份将钢筋工程以计件计量的方式承包给二被告，工程量为313吨，单价为900元／吨。二被告分别组织工人完成了绑钢筋的工作。2019年12月15日，原告向被告崔小亚支付了钢筋工工程款281700元，并由被告崔小亚为原告出具了收据一张。原告向被告崔小亚支付工程款后，上述工程被告宋海龙雇佣的钢筋工人多次到信访局及相关政府部门上访，要求华夏兴城建设集团有限公司支付工资，因该工程承包方为原告，原告又向上访工人支付了133352元工程款。经了解，二被告在收到原告工程款后未向宋海龙雇佣的工人支付工资，导致工人上访。原告多承担了钢筋工工资133352元，此款应由二被告返还。原告经多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔小亚辩称，原告不具有诉讼主体资格，被告崔小亚也不具备作为被告的诉讼主体资格，因为原告起诉的133352元与崔小亚无关，收到条是本人书写，但与本案无关，不是我组织和雇佣的工人，工人从未向我讨要过工资，他们是否在工地干活不知情，我所雇用的工人工资已经结清。崔小亚是原告与宋海龙的介绍人，崔小亚给宋海龙转款205000元是宋海龙的工程款。请法庭驳回原告对崔小亚的诉讼请求。 被告宋海龙辩称，原告从华夏兴城建设集团有限公司承包的位于任丘市经济开发区项目扩大劳务，钢筋班组由崔小亚承包，崔小亚从网上找到我，让我组织工人干活，口头承诺工人工资350元每天。上班期间每天都有我的工资，让我管理人员负责工资发放，一共收到崔小亚微信转账及现金205000元，全部发放到了工人手里。对于原告说的支付给崔小亚工程款281700元，本人并不清楚，跟我也没有关系。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告分包华夏兴城建设集团有限公司承建的河北三动科技有限公司汽车配件新厂区项目（宿舍楼、食堂主体部分），承包内容：钢筋、模板、混凝土浇筑、基础砌砖、房心回填等部分。原告将其中钢筋工程分包给被告崔小亚，经结算工程款，被告崔小亚于2019年12月15日出具收条一张，内容为：任丘市牛村三动科技钢筋工工程款总合计吨量313吨，单价900一吨，合计工程款281700元整，已结清。 被告宋海龙招用宋大欢、宋二磊、宋明亮、宋海伟、宋鹏飞、宋军伏、王泽、宋江飞、宋大乐、刘玉领、宋克明等11名工人到任丘市三动科技有限公司工地绑钢筋，因拖欠工资问题，上述11名工人到相关部门进行信访，经调解，由华夏兴城建设集团有限公司出面支付上述工人工资。2020年1月19日，宋大欢、宋二磊、宋明亮、宋海伟、宋鹏飞、宋军伏、王泽、宋江飞、宋大乐、刘玉领、宋克明分别出具工资收到条，均表明经宋海龙叫来三动科技有限公司工地绑钢筋，口头约定工资每天320元（其中宋鹏飞约定工资每天220元），已经在宋海龙处支取应得工资，尚欠部分工资，由华夏公司全部支付。同时宋大欢等11人协商一致所有剩余工资133352元转入王泽农业银行卡中。2020年1月19日，原告刘建欣向指定王泽农业银行卡转账133352元。 2021年3月21日，华夏兴城建设集团有限公司出具《情况说明》，内容为：2019年刘建欣等人分包了我公司承建的河北三动科技有限公司汽车配件新厂区项目的钢筋、模板、混凝土浇筑等工程，2020年1月，因钢筋工工资问题发生工人上访事件，我公司及刘建欣出面解决问题，我公司垫付工资133352元，工人为我公司出具了收条，工程款结算时我公司从刘建欣应得工程款中扣除，该部分工人工资实际支付人为刘建欣。 被告崔小亚与被告宋海龙均认可被告崔小亚给被告宋海龙付款205000元。 本院认为，关于涉案工人的雇佣主体，宋大欢等11名工人出具的工资收到条中均表明是被告宋海龙叫他们来三动科技有限公司工地绑钢筋，双方约定工资标准，在被告宋海龙处支取部分工资，被告宋海龙也认可该11名工人是其找来并为他们发放工资，其提交工资表复印件亦证明其为工人发放工资的事实，故本院认定宋大欢等11名工人受被告宋海龙的招用，在三动科技有限公司工地提供劳务，双方建立劳务合同法律关系，被告宋海龙应依据其与宋大欢等11人的约定及时足额支付劳务费用。《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。华夏兴城建设集团有限公司作为工程的总承包方，出面向涉案工人支付工资，有权依法进行追偿。华夏兴城建设集团有限公司出具《情况说明》，其公司垫付的工资款133352元在工程结算时从刘建欣应得工程款中扣除，原告刘建欣通过银行转账方式支付涉案11名工人工资133352元，故原告刘建欣作为涉案工资款的实际支付人，依法取得向实际用工主体被告宋海龙进行追偿的权利，被告宋海龙应向原告履行工资款133352元的清偿义务。 关于被告崔小亚责任承担。被告宋海龙辩称二人之间为雇佣关系，被告崔小亚不认可，被告宋海龙未提供充分证据证实其受被告崔小亚雇佣而从事相关工作；被告崔小亚共计给付被告宋海龙205000元，被告宋海龙当庭陈述上述款项全部用于发放其找来工人的工资，被告崔小亚未给其发放工资，但被告宋海龙陈述与被告崔小亚约定日工资350元，其收到被告崔小亚款项未支付自己工资，而全部用于发放其他工人工资，亦不符合雇佣关系中雇员以获取工资收益为目的的特性，故对其雇佣关系的辩解意见不予采纳。被告崔小亚辩称其只是原告与被告宋海龙之间的中间人，其给付被告宋海龙款项为被告宋海龙的工程款，原告及被告宋海龙均不认可，被告崔小亚未提交证据证实，对其辩解意见不予采纳。原告将河北三动科技有限公司汽车配件新厂区项目的钢筋工程分包给被告崔小亚，双方结算工程款为281700元，宋大欢等11名工人出具的收到条显示到三动科技有限公司工地绑钢筋，与原告分包给被告崔小亚钢筋工程相符，被告崔小亚向被告宋海龙支付款项205000元，被告宋海龙提交的工资支出表复印件显示其向工人支付工资128199元，根据原告向被告崔小亚结算工程款数额、被告崔小亚支付被告宋海龙款项数额、被告宋海龙支付工人工资数额之间存在差额，符合工程分包特点，故本院认定被告崔小亚与被告宋海龙之间属于建设工程合同关系。原告主张被告崔小亚与被告宋海龙为合伙关系，应共同承担责任，未提供充分证据证实，本院不予支持。原告将工程分包给被告崔小亚，双方之间存在建设工程合同关系，二者之间工程款已经结清，因被告崔小亚分包工程产生的拖欠工人工资未支付情况，被告崔小亚应对原告负责，故被告崔小亚应对被告宋海龙向原告履行清偿工资款133352元承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款的规定，判决如下： 一、被告宋海龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘建欣工资款133352元。 二、被告崔小亚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483.52元，由被告宋海龙、崔小亚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二一年六月十五日 书记员  刘一曼