甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终759号   上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，公民身份号码×××，住岷县。   被上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，公民身份号码×××，住岷县。   被上诉人(原审被告)：岷某，住所地岷县。   法定代表人：吴某，该合作社理事长。   上诉人黄某因与被上诉人吴志齐、岷某(以下简称齐盛合作社)合伙企业纠纷一案，不服岷县人民法院（2021）甘1126民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某，被上诉人吴志齐，被上诉人齐盛合作社的法定代表人吴志齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   黄某上诉请求：撤销岷县人民法院（2021）甘1126民初128号民事判决，改判由吴某、齐盛合作社共同返还黄某出资款101970元，或发回重审；二审案件受理费由吴某、齐盛合作社承担。事实与理由：首先，一审判决认定黄某与吴某是合伙关系，并确定案由为合伙企业纠纷，无事实和法律依据，系认定事实错误。其次，吴某以入社为名向黄某收取的101970元，未依法进入齐盛合作社为每个成员设立的账户中或专业合作社设立的法人开设的银行账户中，而是由吴某转入其个人银行账户，据为已有。第三，一审判决认定2017年9月8日经合作社同意让吴换成退出合作社，合作社成员实际为马小平、黄某，吴某、周宗平四人，系认定事实错误。第四，退一步论，岷县人民法院2019年7月2日作出（2019）甘1126民初1370号民事判决书及定西市中级人民法院（2020）甘1126民终16号民事判决书认定的法律事实，黄某的一审诉讼请求合理合法。第五、一审判决不综合分析案件事实，据此孤立认定黄某与吴某是合伙关系，以未对合伙财产进行清算并无法提供合伙期间经营项目资产的具体情况为由，判决驳回诉讼请求实属错误判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条的规定，黄某认为，一审判决认定的事实错误，且与已发生法律效力的岷县人民法院（2019）甘1126民初1370号民事判决书、定西市中级人民法院（2020）甘1126民终16号民事判决书认定的法律事实相悖，无明确的法律依据，未能全案审查事实争议焦点，准确认定案件诉争事实。   吴某、齐盛合作社辩称：1、一审认定事实清楚，判决结果正确。（1）根据岷县人民法院(2019)甘1126民初1370号及定西市中级人民法院(2020)甘11民终16号民事判决书认定的事实为2017年7月22日经合作社成员大会通过章程修正案，黄某替换吴治平，黄某为合作社成员，吴中伟退出合作社，并且该修正案中明确写明黄某应当出资100000元整。根据该事实可以得知黄某已经是合作社的社员，依法应当完成出资，而且这是生效的判决认定的事实，已经将黄某支付的款项认定为是出资款，故上诉人不能随意要求退社并退还其出资款。（2）黄某向吴某转账的款项双方已经明确约定就是出资款，而且该款项也实际用于合作社的正常经营中。齐盛合作社虽没有为每个成员设立账户记载成员的出资额，这只是经营管理上的不足，并不影响成员实际出资额的认定，法律并未严格规定必须转入成员账户的金额才能认定是出资，故实际出资金额也能表示黄某已经实际成为社员，该款项为出资款，这也更符合双方当时的合意。（3）黄某与吴某、周宗平于2018年1月6日签订《协议书》，虽然该《协议书》对外不发生法律效力，但是对内是有效的，黄某作为一个成年人，而且在其实际成为社员入社近半年的时间里还自愿签署该《协议书》，其就应当按照该协议的内容，平均分担投资成本，运营过程中的亏损及债务也进行平均分担。现在黄某对合作社的事务不管不顾，且合作社的盈利亏损情况均未进行清算，其无权直接要求退还出资款。2、一审适用法律正确，案由的正确与否并不影响一审认定的事实及适用法律的正确性。黄某已经是齐盛合作社的实际社员，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十五条的规定，农民专业合作社成员要求退社的，应当在会计年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出书面申请；章程另有规定的，从其规定。退社成员的成员资格自会计年度终了时终止。根据该法律的规定，黄某直接要求退还其出资款不符合法律规定，其应当按照法律规定办理其退社手续，并进行相应的结算，根据结算结果看合作社是否霈要退还其出资款，而合作社现在未对经营过程中的债务进行清算。综上，黄某作为齐盛合作社的实际社员，涉案财产属于其出资款，现因为未对合作社的债务以及财产进行清算，尚不知具体盈利或者亏损，黄某无权要求全额退还其出资款。而且，现在无法进行结算也并非吴某一人的过错，黄某入社后应当积极的对合作社的事务进行管理，配合完善合作社的管理制度，而不是漠不关心只等着分红。加入合作社本来就是一种投资，而投资是有风险的，且黄某也知道入社后就要分担债务，其不能因为现在不能分红就要求退还出资款。故黄某的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。   黄某向一审法院提出诉讼请求：依法判令吴某、齐盛合作社共同返还黄某出资款101970元，并支付资金占用期间的利息至清偿之日止；诉讼费用由治齐、齐盛合作社承担。   一审法院认定事实：2015年7月28日，经吴某、周宗平、吴换成、吴治平、吴中伟5人发起，注册成立岷某。《合作社章程》规定出资总额为240万元，分别为吴某200万元，其余每人10万元，吴某为法定代表人。合作社经营期间，于2016年8月8日经吴中伟与马小平协商，由马小平替换吴中伟，马小平为合作社成员，吴中伟退出合作社。2017年7月22日，经合作社成员大会通过章程修正案，黄某替换吴治平，黄某为合作社成员，吴治平退出合作社。2017年9月8日，经合作社同意，成员吴换成退出合作社，故该合作社成员实际为马小平、黄某、吴某、周宗平四人，黄某实际出资101970元。2018年1月6日，成员吴某、周宗平、黄某3人签署《协议书》，约定合作社现有成员为吴某、周宗平、黄某3名，合作社投资成本平均分担，运营过程中亏损及债务平均分担。该合作社成立后，无专职财会人员管理账务，至今未对盈利和亏损进行清算。   一审法院认为，黄某与吴某陈述双方是合伙关系。黄某作为合伙人起诉请求返还出资款，但双方之前并未对合伙财产进行清算。黄某在合伙期间参与管理合伙事务，无法提供合伙期间经营项目资产的具体情况，依据法律规定，应由黄某承担不利后果。综上，黄某请求返还出资款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1170元由黄某负担。   二审时，黄某提交合作社成员出资清单、成员花名册、成员身份证明复印件、合作社成员大会变更决议、合作社章程修正案、入社申请各一份。拟证明合作社出资清单、成员花名册、成员身份证明复印件、合作社成员大会变更决议、合作社章程修正案、入社申请上面“黄某”的签名不是本人书写，其不是齐盛合作社的成员。吴某、齐盛合作社质证认为，“黄某”的签名确实不是黄某本人书写，是别人代签的，但入社申请上的签名是不是他本人的不清楚，因为入社申请是黄某交给吴某的。本院认为，吴某、齐盛合作社对上述证据的真实性无异议，且承认“黄某”的签名不是其本人书写，故对于该事实予以确认。但黄某是不是齐盛合作社的成员，应结合本案其他证据综合予以确认，从本案的审理情况看，黄某实际已经加入到齐盛合作社中，并参与了齐盛合作社的生产经营和销售，且合作社的登记信息中亦有黄某的身份证明复印件，也可说明其自愿将其个人身份证交于吴某办理相关入社手续，其有加入合作社的意愿，故齐盛合作社的相关登记手续中黄某的签名虽然存在瑕疵，但不能以此认定黄某并非齐盛合作社成员，对于黄某主张其不是齐盛合作社成员的事实不予确认。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，黄某系齐盛合作社的成员，自2017年入社以来，其亦实际参与了合作社的生产经营和销售，现其主张要求退出齐盛合作社，应当组织进行清算。但从本案审理情况看，黄某以无法进行清算为由拒绝进行清算，其亦不能提交相关证据证明齐盛合作社的收支等财务状况，故黄某请求退还其入社出资的理由不能成立，请求不予支持。一审判决驳回黄某诉讼请求，处理并无不当。   综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2340元，由黄某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王利宏   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二O二一年六月十五日   法官助理 梁莉娟   书记员 左星敏