wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1967号原告：余日勤，男，汉族，1959年6月10日生，住郑州市管城区。委托代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。被告：李殿伟，男，1971年8月10日生，汉族，住封丘县。被告：刘国英，女，1977年12月14日生，汉族，住封丘县。原告余日勤与被告李殿伟、刘国英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余日勤的委托代理人齐珂，被告李殿伟，刘国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余日勤向本院提出诉讼请求：1．请求两被告偿还原告代两被告支付的赔偿款23400元；2.请求判令两被告支付原告代两被告支付的赔偿款资金占用期间的利息，以23400元为本金，自2019年6月2日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（暂计至2021年1月7日，1560.36元）；以上两项合计24960.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系手机批发商，原告从二被告处批发手机并进行销售。2019年4月8日，原告从两被告处批发一部8848－M4（V1）手机并销往甘肃泰基商贸有限公司兰州环宇通讯批发商城，后兰州环宇通讯批发商城新广通讯门市部把该手机销售给案外人颜苏葡，后经售后鉴定该部手机为组装机。经兰州新广通讯批发商城环宇通讯门市部与颜苏葡协商，环宇通讯全额退机并补偿给颜苏葡人民币20000元整。因二被告所售的该手机系组装机，导致原告承担全部损失并赔偿兰州新广通讯批发商城宇通讯门市部损失3400元，共计损失23400元。案涉手机系二被告出售给原告，因该手机系组装机，不仅给原告带来经济损失，更是而且严重影响原告的声誉，后原告多次催促二被告解决此事，二被告一直以各种理由推脱，直到2019年9月21日才给原告退款6600元（系案涉手机批发价格），其余损失拒绝赔偿。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘国英辩称：原告并没有赔偿颜苏葡赔偿款，颜苏葡都不知道这回事情。当时我和原告都商量好了退货退钱。我收到货就把钱退给原告妻子毛力春了。被告李殿伟辩称：原告起诉与我无关，2014年我与刘国英已经离婚了。原告购买手机的时间是2019年4月8日，我和刘国英于2012年至2016年底共同经营宏宇通讯商行（已注销）。后来刘国英个人在2b36经营的店名是昊翰通讯商行（已注销）经营地点也更换了。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告余日勤要求二被告返还代替赔偿款23400元及利息的请求是否合理是否予以支持。原告余日勤向本院提交的证据有：1、收货单据一张；2、甘肃增值税普通发票一张；3、售后服务单；4、收条一张；5、兰州环宇通讯出具的证明一张；6、中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借记卡账户历史明细清单两张；7、原告与毛力春结婚证复印件一张；8、原告余日勤与被告刘国英的录音。被告刘国英未向本院提交的证据。被告李殿伟向本院提交证据有：离婚证一份。经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互佐证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告李殿伟提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘国英曾经从事手机批发生意。2019年4月8日，原告余日勤从被告刘国英批发部处批发一部8848－M4（V1）手机并销往甘肃泰基商贸有限公司兰州环宇通讯批发商城，后兰州环宇通讯批发商城新广通讯门市部把该手机销售给案外人颜苏葡。案外人颜苏葡购买该部手机后，发现该部手机通话自动断线，后经售后鉴定该部手机为组装机。经兰州新广通讯批发商城环宇通讯门市部与颜苏葡协商，环宇通讯全额退机并补偿给颜苏葡损失共计人民币20000元整。2019年6月2日，案外人颜苏葡出具收条一份，内容为：由于环宇通讯销售给要本人8848V1经售后鉴定为组装机，经过双方自愿协商，环宇通讯全额退机子款并补偿本人，金额一共20000元整（两万元整），后续本人不再追究商家任何责任，以此为据！收款人：颜苏葡，2019.6.2。因二被告所售的该手机系组装机，导致原告承担全部损失并赔偿兰州新广通讯批发商城环宇通讯门市部损失3400元，共计损失23400元。兰州环宇通讯于2019年10月21日出具证明一份，主要内容为：兰州市新广通讯商城环宇通讯门市部与颜苏葡协商，环宇通讯全额退机并补偿颜苏葡人民币20000元整（贰万元整），另扣除10000元（壹万元整），作为抵扣公司购机款6800元（陆仟捌佰元整）及弥补本公司的损失补偿3200元（叁仟贰佰元整），以上费用共计30000元（叁万元）均由本公司从上家余日勤的货款中一次性扣除。原告将涉案手机退还被告刘国英后，被告刘国英于2019年9月21日将涉案手机款6600元（系案涉手机批发价格）退还原告。另查明：李殿伟与刘国英于2014年9月12日办理离婚手续。毛力春系原告余日勤妻子。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面……。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍；本案中，原告余日勤从被告刘国英处购买一部8848－M4（V1）手机，而被告刘国英交付给原告余日勤一部8848－M4（V1）手机是组装机，不符合双方约定的质量标准。被告刘国英作为经营者应当按照赔偿作为消费者的原告余日勤受到的损失。原告余日勤从被告刘国英购买手机的价格为6600元，鉴于被告刘国英已退还原告购买手机款6600元，赔偿的金额为购买商品价格的三倍即19800元。原告的其他主张于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告李殿伟对该债务承担连带责任的充分证据，对原告的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国英于本判决生效后十日内支付原告余日勤赔偿款19800元；二、驳回原告余日勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告刘国英共同负担168元，由原告余日勤负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年六月二十八日书记员  闫 铭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初6398号 申请人：徐景怀，男，1975年1月24日出生，汉族，住西藏八宿县。 委托诉讼代理人：李恩莲，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪丹，四川发现律师事务所律师。 被申请人：文英，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，经常居住地四川省成都市双流区。 申请人徐景怀与被申请人文英不当得利纠纷一案，申请人徐景怀于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，请求在211300元范围内查封文英所有的车牌号为川Ａ7××××的大众牌小型汽车、川Ａ3××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车。利宝保险有限公司四川分公司出具财产保险保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，徐景怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对文英所有的车牌号为川Ａ7××××的大众牌小型汽车进行查封； 二、对文英所有的车牌号为川Ａ3××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车进行查封。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年六月十一日 法官助理 王 茜 书 记 员 王 洁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926财保17号申请人：岳贤猛，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市范县新区。被申请人：李晓品，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。申请人岳贤猛于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求在50万元价值范围内，对被申请人李晓品的财产采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人岳贤猛对被申请人李晓品享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人李晓品名下房产采取诉前财产保全措施，该请求符合法律规定，依法予以支持。根据申请人岳贤猛提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：在50万元财产价值范围内，查封被申请人李晓品名下位于范县新区阳光新城小区房产一套，（房产证号：豫2020范县不动产权第003460号）。案件申请费3020元，由申请人岳贤猛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张道鹏二〇二一年六月二十八日书记员  黄丽华
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1177号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。负责人：陆华裕，董事长。委托代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。被告:颜明，男，1977年3月22日生，汉族，住衡东县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告颜明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人杨砚钦到庭参加诉讼，被告颜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告颜明偿还宁波银行借款本金50000元及利息（暂计算至2021年4月12日利息、逾期利息、复利共计19933.39元，后期利息按合同约定年利率18%计算至还款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宁波银行与颜明签订《白领通专用最高额借款合同》一份。合同签订后，颜明于2018年12月3日向宁波银行借款50000元，并出具借款借据予以确认，载明：借款金额50000元，借款用途为装修贷款，借款年利率12%，逾期年利率18%。借款到期后，颜明一直未予偿还。被告颜明未答辩，也未向本院提交证据。经审查：2018年4月25日,颜明向宁波银行申请贷款,并签订了《白领通专用最高额借款合同》（系电子合同,编号为：01118ＬＴ2018ＥＮＹ8,含标准条款和附属条款）。合同第六条约定,对借款人应付未付利息,贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利;对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途适用贷款的,其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同附属条款中约定:最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准,逾期罚息加收比例为50%。合同第十一条约定，借款人确认的地址作为贷款人发生的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按该地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；另借款提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。被告颜明在合同中确认的联系方式为：单位地址：衡阳××路××号；联系电话：0734-522××××，手机短信接收号码：×××58。2018年12月3日,宁波银行向颜明发放借款本金50000元,同日生成的借款借据上载明:借款金额50000元,正常执行年利率12%,还本付息方式为利随本清,起息日期为2018年12月3日,到期日期为2019年11月20日。案涉贷款到期后,颜明未依约还款。以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据等证据予以证明。本院认为,涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金。关于利息，双方在借款合同中既约定了年利率12%，又约定了逾期罚息加收比率为50%，在贷款逾期归还的情况下，随着逾期时间的延长其合计数额会远远超过法律许可的利率限额。虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定而交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，而非放任金融机构牟取高利；金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。故本案利息、本金罚息、复利，其总和不得超过民间借贷利息保护的上限，超过部分不予支持。颜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜明于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元及利息（暂计算至2021年4月12日的利息为19084.78元，自2021年4月13日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计774元，由被告颜明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  戴元东二〇二一年六月二十三日法官助理胡炎春书记员罗纪文            校对责任人：胡炎春             打印责任人：罗纪文      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初1110号原告：常绍伟，男，汉族，1993年10月15日出生，户籍所在地栾川县，现住栾川县。被告：杨占源，男，1990年5月24日出生，住栾川县。原告常绍伟与被告杨占源民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常绍伟到庭参加了诉讼，被告杨占源经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常绍伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款17600元并赔偿利息损失（以17600元为基数，以0.05‰/日从2020年12月10日计算至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月杨占源以经济紧张为由分别于7月、8月、10日向常绍伟借款4000元、16000元、2000元，共计22000元，均由常绍伟向支付宝贷款后转借给杨占源，利息为0.05‰/日。杨占源分别于2020年12月12日和2021年1月8日偿还3000元和1400元，共计4400元，下欠17600元经多次催要推拖不还，给原告造成经济损失，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告杨占源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，杨占源多次向常绍伟借款，其中通过常绍伟花呗于2020年12月7日借款4000元、12月8日借款6000元、12月10日借款2000元、2020年12月8日常绍伟通过微信借款给杨占源10000元，共计22000元，杨占源于2020年12月12日还款3000元，2021年1月8日还款1400元，共计还款4400元，下欠17600元未还。本院认为，自然人之间的借款,自贷款人提供借款时生效。被告杨占源借用原告常绍伟资金并实际使用,双方形成了借贷的合意,成立民间借贷关系。原告常绍伟要求被告杨占源归还全部借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告常绍伟未能举证证明其与被告杨占源对借款利息有约定，故本院不予支持。杨占源经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，应视为对其诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占源应于本判决生效之日起10日内返还原告常绍伟借款17600元;二、驳回原告常绍伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告杨占源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  侯红彦二〇二一年六月二十五日书记员  王燕晓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2530号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽萍，该公司员工。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：薛福增，男，汉族，1990年10月15日生，住河北省霸州市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告薛福增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人徐丽萍、陆军到庭参加诉讼，被告薛福增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本事实1.贷款人：江南银行；2.借款人：薛福增；3.购车贷款：合同编号JNRCB1000001289，贷款本金65000元，贷款期限自2018年3月27日起至2021年3月27日。如宣布提前到期的，提前到期日为2020年9月24日；4.利率：按现执行贷款利率水平上浮50%计收逾期利息；二、抵押担保事实1.抵押人：薛福增；2.抵押合同编号：JNRCB1000001289；3.抵押财产：车牌号为冀Ｒ5××××号小型轿车；4.抵押权证号或登记号：130020401464；5.抵押担保的范围：为购车贷款合同项下的透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等。6.是否办理的登记手续：是。三、欠费基本事实截至2021年3月26日，积欠购车贷款本金50861.85元、利息19555.23元（含罚息、复利）。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告薛福增：1.立即向原告偿还借款本金50861.85元、利息19555.23元（其中利息暂计算至2021年3月26日），以及从2021年3月27日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用；2.判令若被告不能偿还《个人汽车贷款合同》所欠债务，原告有权就其提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所的价款优先受偿。原告江南银行围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款合同、委托扣款授权书、车辆抵押合同、机动车登记证书、数字签名验证报告、车贷借据、车贷还款计划表、原告在办理贷款业务时拍摄的被告的照片等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。被告薛福增未到庭应诉也未答辩。原告江南银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告江南银行与被告薛福增所签订的《个人汽车贷款合同》约定执行浮动利率，按中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，上浮基准点：新车7.24，二手车8.24。在合同履行期间，如遇中国人民银行公布的贷款利率调整时，借款期限在一年以内的执行本合同确定的利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始按相应利率档次执行新的利率规定，并相应调整月还款额；约定以按月等额本息的方式还款，分36期，每月还款本息2158.62元，还款日为每月的27日。并约定借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。还约定借款人出现未按期归还债务本息等违约情形时，贷款人有权采取宣布提前到期等措施，要求借款人清偿合同项下的所有到期及未到期的本息和费用。就《个人汽车贷款合同》项下的贷款，双方还签订了《车辆抵押合同》，约定以被告薛福增名下的野马牌小型普通客车（车牌号冀Ｒ5××××、发动机号Ｘ070015425）为抵押物，为该合同项下透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及实现债权的费用提供抵押担保，并为此办理了抵押备案登记。双方还在签订的上述借款合同中约定了被告薛福增的送达地址，并说明该地址适用于银行债权催收的各类文书的送达以及在诉讼期间人民法院各类文书的送达。在合同签订后，原告江南银行发放了上述两笔贷款，出具的相应借款借据中载明执行的利率为年利率11.99%。因被告薛福增自2019年1月的第10期开始逾期，在约定的借款期限届满后仍未清偿，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告薛福增向原告提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告薛福增签订的《个人汽车贷款合同》和《抵押合同》均合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告江南银行依约向被告薛福增发放贷款后，被告薛福增在履行过程中未能按约还本付息，且在合同约定的借款期限届满后仍未履行清偿，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告薛福增向原告提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛福增应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付《个人汽车贷款合同》项下所欠的借款本金50861.85元以及截至2021年3月26日结欠的利息、罚息及复利计19555.23元，支付自2021年3月27日起至清偿之日止的利息、罚息和复利（以案涉《个人汽车贷款合同》约定的计费标准计付）；二、如薛福增不按期履行上述第一项义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就设定的抵押物（车牌号为冀Ｒ5××××、发动机号为Ｘ070015425的野马牌小型普通客车）以该财产折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.50元（原告已预交），由薛福增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二一年六月二日书记员  季 艳
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执390号 申请执行人：冉兵，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：刘大福，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人冉兵与被执行人刘大福合伙纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人刘大福应向申请执行人冉兵退还合伙款23000元。被执行人刘大福自愿从2021年月7月开始每个月20日前付2000元，直到付清为止；2、本案受理费200元，执行费245元由被执行人刘大福承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2021）川0811民初41号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 建 二〇二一年六月二十三日 书记员 李莉萍
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2389号 原告：耿德强，男，1973年2月4日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘效国，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省好沃施农业科技开发有限公司。 法定代表人：宋春刚（已故）。 监事：孔令同。 被告：刘某，女，1970年5月20日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。 被告：宋祉怡，女，2001年8月30日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。 被告：宋婷婷，女，1991年2月20日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。 被告：宋某，男，2007年6月10日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。 法定代理人：刘某，女，1970年5月20日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区（宋祉怡、宋婷婷、宋某均系刘某子女）。 原告耿德强与被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司、刘某、宋祉怡、宋婷婷、宋某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘某、宋某及吉林省好沃施农业科技开发有限公司监事均到庭参加诉讼，被告宋祉怡、宋婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耿德强向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司立即给付工资款242700元及利息。2.被告刘某、宋祉怡、宋婷婷、宋某承担连带责任。3.请求给予原告7个月离职经济补偿70000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日原告与被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司签订劳动合同，建立劳动关系。截止2021年3月2日吉林省好沃施农业科技开发有限公司拖欠原告工资242700元，并给原告出具了欠据。由于吉林省好沃施农业科技开发有限公司是宋春刚一人有限责任公司，个人财产并未独立于公司财产，出现公司与股东人格混同，宋春刚与刘某虽已离婚，但仍一居生活。刘某、宋祉怡、宋婷婷、宋某与吉林省好沃施农业科技开发有限公司共同承担连带责任。2021年2月13日公司法定代表人宋春刚去世。 吉林省好沃施农业科技开发有限公司辩称，没有什么答辩的。 刘某、宋某辩称，不同意承担连带责任。 宋祉怡、宋婷婷未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月30日原告与被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司签订劳动合同，建立劳动关系。截止2021年3月2日吉林省好沃施农业科技开发有限公司拖欠原告工资242700元，并给原告出具了欠据。另查，2021年2月13日公司法定代表人宋春刚去世，宋春刚生前与刘某已离婚。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原、被告庭审陈述及劳动合同、欠据各1份、转账凭证2份、照片2张在卷佐证，足以认定。 本院认为，吉林省好沃施农业科技开发有限公司与原告耿德强形成劳动合同关系，原告提供了劳动，吉林省好沃施农业科技开发有限公司应按约定给付劳动报酬，逾期不给付构成违约，应承担给付的违约责任，故原告诉讼请求予以支持。关于利息因无约定，不予支持。吉林省好沃施农业科技开发有限公司法定代表人宋春刚于2021年2月13日去世。宋春刚生前与刘某已离婚。原告主张刘某、宋祉怡、宋婷婷、宋某与吉林省好沃施农业科技开发有限公司共同承担连带责任证据不足，不予支持。关于原告要求被告给付离职经济补偿70000元一节，和本案不是同一法律关系，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司于判决生效后10日内立即给付原告耿德强劳动报酬款242700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940.50元，减半收取计2470.25元，由被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年六月十八日 书记员  杜明达
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4549号 原告：彭太军，男，1967年1月12日生，汉族，居民，住安徽省淮北市。 被告：张峰，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：赵艳彬，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：欧新平，男，1970年2月22日生，汉族，居民，住安徽省淮北市。 原告彭太军诉被告张峰、赵艳彬、欧新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告彭太军于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告彭太军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭太军撤回诉讼。 案件受理费875元，减半收取438元，由原告彭太军承担。 审判员  李文明 二〇二一年六月三日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2076号 王良文： 王良文追缴违法所得一案，申请执行标的共计33800元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2019）皖0403刑初183号判决书中关于追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3124民初235号 原告：石老章，住花垣县。 委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。 被告：龙登明，住花垣县。 被告：龙玉权，住花垣县。 共同委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。 原告石老章与被告龙登明、龙玉权排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令两被告将非法占用通道的障碍物全部清除（被告龙登明用砂石等物堆放占通道最近距离180CM，最远距离222CM；被告龙玉权新修坟墓超出通道170CM），恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，根据花垣县边城镇磨老村村委会组织，由磨老村1组的石老章、龙登明父亲、龙某仙、龙玉权父亲等村民协商一致，使得当时连接相关各户的村道至原告家大门得到了硬化并且可以通车、通行。但在2019年被告龙登明在给同村村民龙某家新修房屋的时候，在修建房屋过程中龙登明将剩余的泥土，砂石全部堆放在龙某家门前的道路上，经测量，被告龙登明堆放的砂石最近距离占通道180CM，最远距离占通道222CM，原告找到龙某，龙某表示堆放在那的泥土及砂石可以由原告随时移除。原告与龙某商量好后便将砂石、泥土清除，但被告龙登明又将原有的泥土、砂石运回来继续对道路进行了侵占，致使原告无法正常在原道路上通行，后原告找到边城镇人民调解委员会进行调解，调解后，被告龙登明也不愿意将泥土砂石移除。2020年清明节，被告龙玉权将2010年修村道经过坟地重新进行了翻修，导致了该坟地超出路面距离170CM，原告多次找到被告龙玉权，要求其将新修的坟地恢复以前，不要占用通道，但被告龙玉权对原告的要求不予理会，原告实属无奈，找到边城镇人民调解委员会进行调解，调解委员会也要求被告龙玉权将坟地恢复至2010年原始模样，不得堵塞通道，妨碍通车，影响他人的生产生活，被告龙玉权也不愿意履行调解协议。两被告的行为，占用了原始通道，将原本可以通车、通行的路面占用后，现占用的最窄部分不到1米宽，严重影响了原告的生产生活。根据相关法律规定，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告龙登明、龙玉权共同答辩称，原告违约在前，根据修路时的协议，将原告的院子作为停车场（倒车），2017年原告将院子进行围堵，改变原来达成协议的现状；两被告对道路的阻塞仅仅是恢复达成协议以前的状态，不影响原告通行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告石老章为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份信息，拟证明原告身份。 证据二、边城镇人民调解委员会调解处理意见书，拟证明两被告私自用砂石或者翻修坟墓对道路进行堵塞。 证据三、现场照片19张，拟证明龙登明用砂石、泥土对路面进行了占用，被告龙玉权翻修坟墓超出路面。在2019年12月4日该路面上未出现坟墓。 对原告提交的证据，两被告发表了以下意见： 对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，人民调解委员会的调解意见书不是生效的法律文书，不能作为裁判的依据，仅仅能证明双方因通道纠纷到调解委员会请求处理过，严格来讲这不算证据，因此该证据不能达到原告方的证明目的。对证据三的真实性无异议，不能达到原告方的证明目的，两被告是恢复原有通道，恢复后的通道也没有妨害原告通行。 原告提交的证据被告对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。 被告龙登明、龙玉权未向本院提交证据。 依据上述采信的证据及当事人陈述本院认定事实如下： 原、被告均系花垣县村民。从该村村道去往原、被告家要依次要经过被告龙玉权家祖坟、龙某家、原告家、龙玉权家、龙登明家。2010年花垣县边城镇磨老村修通村路，原告石老章、被告龙登明、龙某仙、石某象、龙某兴、龙某侉等村民自行协商使得连接相关户的村道得到硬化和通车。2018年原告石老章在原村道路段与自己屋场间砌墙，使得两被告可通行路面最窄处不足一米。作为反制2019年被告龙登明将建房泥沙堆放在其兄弟龙某家坎下，2020年被告龙玉权将原修路让出的坟地恢复并砌了高出路面约60厘米的砖墙。双方为此发生纠纷，经村镇两级多次调解无果，原告诉至本院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行关系。2010年，经原、被告双方及相关户协商，连接相关户的道路得到通车硬化，被告龙玉权户已经同意将其户祖坟让出部分面积作为道路通行。该条道路是原、被告及其他户村民生产生活的必经通道。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告应当尊重历史事实，不得对已经形成的历史通道进行堵塞，妨碍他人通行。经本院实地勘察，被告龙登明在其兄弟龙某院子坎下堆放砂石，影响原告及相关户通行，应予以移除。被告龙玉权在已经硬化的道路上修葺砖墙对其户祖坟进行扩大加高，占用了通道，妨害原告及相关户通行，对其扩大和加高部分应予拆除，拆除的范围限于修葺在已经硬化的路面上的部分。 依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告龙登明于本判决生效之日起十日内将堆放在边城镇磨老村一组连接原告石老章，被告龙登明、龙玉权户通道上的砂石移除； 二、被告龙玉权于本判决生效之日起十日内将修葺在边城镇磨老村一组连接原告石老章，被告龙登明、龙玉权户通道上的坟体拆除（拆除的范围限于修葺在已经硬化的路面上的部分）。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告龙登明、龙玉权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱建兰 二〇二一年六月二十一日 法官助理龙兴 书记员张宪超 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执590号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人:蒋国胜，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行本院刑庭移送执行蒋国胜责令退赔一案中，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询。暂未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执1368号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路22号。 法定代表人：何景强。 被执行人：黄志安，男，1972年8月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄凤萍，女，1967年6月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人黄志安、黄凤萍追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3693号民事判决书，向被执行人黄志安、黄凤萍发出执行通知书，责令其向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔款91477.34元，保险费3017元及违约金（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1081元、执行费1317元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄志安、黄凤萍名下无可供执行的财产。除此之外，本院已冻结了被执行人黄志安、黄凤萍的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  李岳晋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初4343号 原告：吴西西，男，汉族，1985年7月30日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被告：庄碧华，女，汉族，1965年7月18日出生，住所地福建省南安市。 原告吴西西与被告庄碧华民间借贷纠纷一案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴西西撤诉。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由原告负担。 审判员  闫振洲 二〇二一年六月二十八日 书记员  王春茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3672号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：宋彬（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何建中，男，汉族，1964年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告何建中物业服务合同纠纷一案后，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月11日在缴纳诉讼费前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二一年六月十一日 书记员  严琦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执1100号申请执行人：张国文，男，1975年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX被执行人：刘东莉，女，1969年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人张国文与被执行人刘东莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）宁0502民初2383号民事调解书于2021年3月15日申请立案执行。申请标的14400元，已受偿2900元，执行费116元已缴纳。双方于2021年6月11日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2021)宁0502执1100号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二一年六月十五日书记员 马 梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初545号原告：武学全，男，1979年1月13日出生，汉族，住青海省贵德县。被告：马文全，男，1976年3月11日出生，回族，住甘肃省永登县。原告武学全与被告马文全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学全到庭参加了诉讼，被告马文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月原、被告之间达成协议，协议约定原告将“东风天龙”牌甘Ｊ1××××、Ｊ01948挂牵引半挂车转让给被告，约定转让款为8万元。协议达成后，原告在兰州市红古区××镇将车辆实际交付被告。此后，原告陆续收到被告支付的部分购车款4万元，对剩余款项，被告一再以各种理由推诿不付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原告武学全与被告马文全口头约定，武学全将自有的甘Ｊ1××××号东风牌重型半挂牵引车和甘Ｊ××××挂号宇通牌重型罐式半挂车以8万元价款售卖给马文全。马文全在支付了1万元现金后，原告在兰州市红古区××镇将车辆实际交付给被告，被告又陆续向原告支付购车款2万元。2018年12月5日，原告武学全与被告马文全补充签订书面的《车辆买卖协议》，约定“武学全将其所有的登记在兰州金雁运输有限责任公司陇西分公司名下的甘Ｊ1××××号东风牌重型半挂牵引车和甘Ｊ××××挂号宇通牌重型罐式半挂车以8万元价款售卖给马文全；协议签订之日已付3万元，余款自2019年5月起每月支付1万元直至付清；武学全在2018年12月5日前向马文全交付车辆及相关证照，并配合马文全办理挂靠车内部户变更手续……”。同时，马文全于当日向武学全出具欠条一张，内容为“今欠到武学全买车款5万元”。截止2019年4月，被告又向原告支付了购车款1万元。对于剩余款项，因原告武学全在青海省贵德县生活，短期内无法回兰，原告委托其表弟马海文与被告马文全协商。2019年5月30日，马文全在收回2018年12月5日出具的欠条后，向马海文又出具欠条一张，内容为“今欠到马海文车款4万元，双方约定还款期限每月5号”。后被告未依约支付购车款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述及提交的《车辆买卖协议》、证明、欠条，证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定依法全面履行各自义务。被告马文全未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交书面答辩材料及证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本案原告依约将涉案车辆交付给被告后，被告应向原告支付价款，被告未依约向原告履行付款义务，应承担全部责任。同时，原告提交的证明及欠条，也可以证明涉案车辆属于原告所有，原告对车辆是有处分权的，且被告在欠条中也认可欠付购车款的事实，故原告要求被告支付剩余购车款40000元的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马文全于本判决生效之日起十日内向原告武学全一次性支付购车款人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二一年六月四日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初2439号 原告：庹大伟，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：德昌县皓宇商贸有限公司，住所地为德昌县德州镇青云商城119号，统一社会信用代码91513424MA64RXFJX3。 法定代表人：黄旋，系公司董事。 第三人：谷正浩，男，生于1992年8月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 第三人：谷玉平，男1968年2月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系谷正浩父亲。 原告庹大伟与被告德昌县皓宇商贸有限公司、第三人谷正浩、谷玉平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告庹大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庹大伟撤回起诉处理。 审判员 张 林 二〇二一年六月三日 书记员 甘天月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7586号原告：沈巨英，女，1969年11月4日出生，汉族，住址浙江省上虞市。委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。被告：天津大业亨通资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区4—1,2—402—A421室。法定代表人：徐艳华。被告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。本院在审理原告沈巨英与被告天津大业亨通资产管理有限公司、光大兴陇信托有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告沈巨英未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  王婕玲人民陪审员  魏清源人民陪审员  曾贤萍二〇二一年六月十一日书 记 员  孙岚静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6352号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：陈浩，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈明超，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李荣付，男，1962年2月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈浩、陈明超、李荣付商业借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告陈浩、陈明超、李荣付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金5万元及利息（自2018年12月8日至2019年12月7日按年利率10.9442%计算,自2019年12月8日起按年利率14.22746%计算至付清之日止，扣除已经收回利息1098.07元）；2、第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月15日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年12月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二、三被告提供连带责任保证。原告依约于2018年12月8日向其发放贷款5万元，到期日为2019年12月7日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告陈浩、陈明超、李荣付未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》、身份证，证明原被告身份，双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年12月8日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供江苏农信系统核心业务系统流水详情单，证明该笔贷款发放及到期后收回利息1098.07元的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年12月15日，被告陈浩作为借款人，被告陈明超、李荣付作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年12月15日至2019年12月10日期间向被告陈浩提供5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告陈明超、李荣付提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年12月8日签订了借据，载明发放贷款金额为5万元，借款利率约定为年息10.9442%，按季结息，期限至2019年12月7日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认已经收回利息1098.07元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告陈浩、陈明超、李荣付签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告陈浩、陈明超、李荣付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2018年12月8日至2019年12月7日按年利率10.9442%计算,自2019年12月8日起按年利率14.22746%计算至付清之日止，扣除已经收回利息1098.07元）。二、被告陈明超、李荣付对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈浩、陈明超、李荣付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年六月二十二日书记员  郑 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更685号 罪犯吕金生，男，1974年4月15日生，仡佬族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2011年3月3日，该犯因犯盗窃罪被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年5月11日刑满释放。2019年6月19日，贵州省长顺县人民法院作出（2019）黔2729刑初29号刑事判决，认定吕金生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年11月6日起至2021年11月5日止）。 2021年6月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕金生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年10月12日至2020年4月30日获1个表扬；2020年5月至2020年10月获1个表扬,共2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕金生在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕金生减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月二十九日 法官助理缪伟 书记员吴汉茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2841号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:谭勇，男，汉族，1963年7月4日出生，住武汉市洪山区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告谭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计6001.28元、其中本金4183.96元、利息1067.79元、违约金及费用749.53元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谭勇。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月3日发卡、卡号62×××55、2019年5月8日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金4183.96元、利息（含复利）1560.92元、违约金749.53元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金4183.96元、利息（含复利）1560.92元、违约金749.53元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4183.96元、利息（含复利）1560.92元、违约金749.53元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谭勇应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谭勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢47号之二 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被执行人：蚌埠市五河辉业工贸有限公司，住所地安徽蚌埠市五河县城南工业园区兴潼路，统一社会信用代码91340322661419052Q。 法定代表人：陈炳辉。 本院依据已经发生法律效力（2020）皖0322民初3160号民事判决书，在执行蚌埠市五河辉业工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的厂房及土地进行拍卖，共得拍卖款4664000元，除此外未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3582号原告：姜春雨，男，1994年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新民市。被告：刘明智，男，1987年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：金广洋，男，1978年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：铁岭市清河区大地货物运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村。本院在审理姜春雨与刘明智、金广洋、铁岭市清河区大地货物运输有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜春雨于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜春雨撤回起诉。案件受理费1568.41元，减半收取784.21元，由原告负担。审 判 长  李长军人民陪审员  陈 颖人民陪审员  蔡 虹二〇二一年六月二十八日书 记 员  张明明
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执2436号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，系该公司总经理。 委托代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：李昌美，女，1974年3月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 关于中银消费金融有限公司与李昌美民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8542号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由李昌美于本判决生效之日起十五日内偿还中银消费金融有限公司借款本金94954.71元、利息5789.99元，并以94954.71元为基数从2019年5月30日起，按月利率2%计算计算利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费2774元，减半收取计1387元，财产保全费1095元，合计2482元，由中银消费金融有限公司负担282元，由李昌美负担2200元（由李昌美直接给付中银消费金融有限公司）。因被执行人李昌美未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年3月16日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李昌美在中国工商银行、中国农业银行等有21个银行账户，账户余额为0元至2204.64元不等。本院依法对上述银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年3月19日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人李昌美名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，账户余额均为0元。 3.查明被执行人李昌美名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人李昌美名下有位于兴义市的房屋一套，本院已依法以（2019）黔2301执4060号进行对上述房屋进行处置，经拍卖、变卖均流拍各申请执行人均未接受以物抵债。本案申请执行人不要求查封、处置。 5.查明被执行人李昌美无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人李昌美居住地进行实地调查。 四、本院于2021年3月16日向被执行人李昌美发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人李昌美发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人代理律师未向本院申请律师调查令。 2021年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8542号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金94954.71元、利息5789.99元、案件受理费2200元、后期利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已依法冻结的股权及申请执行人不申请查封、处置的房屋之外，未发现被执行人李昌美有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8542号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人中银消费金融有限公司尚未受偿的94954.71元、利息5789.99元、案件受理费2200元、后期利息、迟延履行期间的债务利息被执行人李昌美负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月三日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3629号原告：梁玉芳，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：刘伟，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告：黄广玲，女，1971年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。原告梁玉芳与被告刘伟、黄广玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁玉芳的委托诉讼代理人刘剑卿到庭参加诉讼，被告刘伟、黄广玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉芳向向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金41300元及利息(2020年11月26日至2021年4月25日期间的利息为2631元，后续利息以41300元为本金，按照年利率15.4%计算至还清为止)；2、判令被告承担原告支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年年初，原告通过被告黄广玲介绍，出借给被告刘伟人民币共计51300元整。2020年10月8日，经三方结算，被告刘伟向原告出具借条一张，约定了借款期限、逾期违约责任等，被告黄广玲作为担保人在借条上签字。后被告刘伟仅偿还了原告1万元，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘伟未答辩，亦未向本院提交证据。被告黄广玲未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年10月8日，被告刘伟向原告梁玉芳出具借条一份，被告黄广玲作为担保人在借条上签字捺印。借条内容如下“借条本人刘伟今借到梁玉芳人民币（大写）伍万壹仟叁佰元整，小写51300元，借款期限自2020年3月4日起至2020年11月25日。违约责任：借款人逾期未还款，每月需支付借款总额百分之二的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用2020.10.8借款人：刘伟身份证号码出借人：梁玉芳身份证号码担保人：黄广玲”。经查，涉案借条的形成经过为：从2020年年初，被告刘伟持有原告梁玉芳名下的四张信用卡用于消费透支。2020年10月8日，经双方核算账目，被告刘伟透支原告的信用卡尚未偿还的款项为51300元，故被告向原告出具涉案借条一份。出具借条后，被告刘伟本人偿还信用卡借款10000元，2020年11月23日，原告梁玉芳偿还剩余信用卡借款11995元、10497元、9791元、8999元，合计41282元。本院认为，被告刘伟、黄广玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告梁玉芳与被告刘伟虽然签订借条一份，但是原告梁玉芳的资金来源为金融机构的贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”，故原告梁玉芳与被告刘伟之间的借贷合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。经审查，原告梁玉芳代被告刘伟偿还的透支款数额为41282元，按照规定，被告刘伟需返还梁玉芳现金41282元，对原告主张被告偿还借款41300元的超出部分，本院不予支持。关于利息方面，因原告梁玉芳与被告刘伟之间的借款合同无效，原告要求被告按照合同约定利率支付利息，于法无据。被告刘伟使用原告的信用卡后未能及时偿还，故被告刘伟应自原告代为偿还之日起按照年利率3.85%支付资金占用期间的利息，对原告要求被告支付借款利息的超出部分，本院不予支持。原告梁玉芳与被告刘伟之间针对律师费的承担问题未进行明确约定，故原告要求被告刘伟承担律师费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。关于黄广玲的责任承担问题。原告梁玉芳与被告刘伟之间的借款合同无效，故原告梁玉芳与被告黄广玲之间的担保合同亦无效。根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因被告黄广玲不仅为涉案借款的担保人，还是涉案借款的介绍人，故被告黄广玲亦存在过错，应在被告刘伟不能清偿部分的三分之一限额内承担保证责任。对原告梁玉芳要求被告黄广玲对上述债务承担保证责任的超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告梁玉芳现金41282元及逾期利息（以41282元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月23日计算至实际给付之日止）；二、被告黄广玲在被告刘伟不能清偿部分的三分之一限额内承担连带保证责任，被告黄广玲承担保证责任后，有权向债务人刘伟追偿；三、驳回原告梁玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取487元，由被告刘伟、黄广玲负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年六月二十四日书记员  张林娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15681号原告：深圳市慧之光科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木二路16号2楼201，统一社会信用代码：91440300MA5F4XKB9T。法定代表人：汤壹伍。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇古寮二路2B号，统一社会信用代码：914419006924054116。法定代表人：吴乐海。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币20000元及利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至还清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹岩到庭参加了诉讼，被告东莞市昆程达电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告称原告向被告销售200瓦激光焊接机共计五台，每台4万元，共计货款20万元，被告已支付18万元，尚剩2万元未支付。原告为证明其主张向本院提交了《微信聊天记录》、《发票》、《民生银行付款凭证》等证据，其中《微信聊天记录》和《民生银行付款凭证》有原始载体予以核对，《发票》为打印件。《微信聊天记录》载明2019年9月10日原告要求徐海英提供开票资料，徐海英将被告开票资料以图片的方式发给原告；2019年12月18日，徐海英说“你要不过来找财务，先给你2万”并发地址给原告，原告称“剩下2万什么时候付”，徐海英说“1月份付”，之后经原告多次催款，剩下的2万元徐海英一直未支付。原告称徐海英系被告的采购经理。《民生银行付款凭证》显示被告于2019年4月1日向原告支付16万元，备注的用途是预付款；于2019年12月18日向原告支付2万元，备注的用途是验收款。原告称案涉买卖合同原件及送货单已遗失，并称，原被告除以上业务外，再无其他业务往来。本院认为，虽然原告未能提交买卖合同和送货单以证明其主张的事实，但原告提交的《微信聊天记录》、《发票》、《民生银行付款凭证》等证据能相互印证，已形成证据链条，能初步证明被告尚欠原告2万元货款的事实，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告的主张，认定被告尚应向原告支付货款2万元，被告逾期付款应自本案受理之日即2021年4月12日起向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款本金付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市昆程达电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市慧之光科技有限公司支付货款人民币20000元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年4月12日起计算至货款付清日止）。二、驳回原告深圳市慧之光科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的150元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。本判决为终审判决。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年六月一日书记员  王晓琳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执159号之三 申请执行人:平泉市卧龙镇王斌汽车租赁中心。 法定代表人：王斌。 被执行人:袁文录，男，1992年4月25日出生，住黑龙江省桦川县。 被执行:人郑雪燕，女，1997年10月14日出生，住平泉市桲椤树镇二道沟村组。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初561号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑雪燕在财付通支付科技有限公司67××××31账户内存款人民币0.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二一年六月七日 书记员  王丽雪
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初937号 原告:攀枝花市宇森工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：915104007822657235。 法定代表人：杨勤荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。 被告：盐边县圣思源科技信息有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422772973208B。 法定代表人：余涛，系公司总经理。 原告攀枝花市宇森工贸有限公司（简称宇森公司）与被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司（简称圣思源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告宇森公司的委托诉讼代理人董德、被告圣思源公司的法定代表人余涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇森公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告货款91905元，并按照贷款市场报价利率支付从2020年11月12日至货款付清之日止的逾期付款利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年8月期间，被告向原告购买办公材料。2020年11月11日，原、被告签署《对账函》确认了欠款金额为91905元。经原告多次催收，被告未支付，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告圣思源公司辩称，对原告诉称的事实和欠款金额无异议。没有及时支付是因为公司资金周转困难，有望于今年7月20日前付清。 本院经审理认定法律事实如下： 被告圣思源公司于2017年12月27日至2018年8月10日期间，多次向原告宇森公司购买办公材料。2020年11月11日，原、被告经结算后签署了《对账函》，确认被告欠原告货款金额为91905元。被告在结算后未向原告支付款项。 以上事实有原告提交的对账清单、对账函和原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，诚实守信是人类社会普遍崇尚的基本价值，更是社会主义核心价值观的重要组成部分，被告圣思源公司在原告处购买了办公材料，被告应遵循诚实信用的价值理念按照约定支付款项。被告在双方结算后仍未支付货款，应承担付款责任，并按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%赔偿原告2020年11月12日至货款付清之日止的逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市宇森工贸有限公司货款91905元，并以所欠货款为基数，按年利率3.85%计付2020年11月12日至款项付清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨航 二〇二一年六月四日 书记员  罗然
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0928执374号 申请执行人：旬阳县荣信实业有限公司，社会统一信用代码91610928MA70Q1PP8K，住所地旬阳县。 法定代表人：李忠,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0738,。 被执行人：刘昌安，男，1977年5月9日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人旬阳县荣信实业有限公司与被执行人刘昌安合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院(2020)陕0928民初549号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2021年2月25日立案执行，申请执行标的：由被执行人刘昌安支付申请执行人旬阳县荣信实业有限公司装修款20000.00元。 本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行能力，现申请执行人旬阳县荣信实业有限公司撤回对被执行人刘昌安的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执374号执行案件的执行。 申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  梁波 二〇二一年六月二十五日 书记员  宋凯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1774号上诉人（原审原告）：贵州信车东商务服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际中心3号B座2906号，统一社会信用代码：91520102061000661D。法定代表人：李成，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周伟，男。特别授权委托诉讼代理人：但唐尧，男。被上诉人（原审被告）：朱光群，女，1974年11月21日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：罗雷（系朱光群丈夫），男，1970年5月6日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州信车东商务服务有限公司因与被上诉人朱光群劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初4502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州信车东商务服务有限公司上诉称，1.撤销一审裁定；2.重审该案；3、本案起诉受理费、上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、根据水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字（2020）第146号裁决书内容：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。上诉人在2020年10月15日收到黔水劳人仲字（2020）第146号裁决书，并于2020年10月26日（距收到仲裁裁决书十一日内）向水城县人民法院完成提交所有包括但不限于民事起诉状、证据等的起诉材料，该院于当日依法受理。上诉人于当日成功支付诉讼费用、依法完成提起诉讼工作。起诉时间并未超过有效起诉期，黔水劳人仲字（2020）第146号裁决书因此并未发生法律效力。2、（2020）黔0221民初4502号案裁定书中“原告于2020年11月2日到本院立案，立案受理时仲裁裁决书已发生法律效力……”，措辞模糊不清，有误导歧义（极大误解为于11月2日到水城县人民法院提起诉讼）。立案工作绝非上诉人能完成，是法院主导决定的基本本职工作，“提起诉讼”与“立案”是本质上完全不同的两种概念，司法实践中，在时间上，是有必要条件递进关系的完全不同的两个工作步骤（提起诉讼是立案的必要条件）。这两个工作步骤时间上可跨度达多天之久，故不能混为一谈。3、根据（2020）黔0221民初4502号案裁定书内容，水城县人民法院基于被上诉人辩称上诉人立案时间超过起诉期为参考依据，而以立案时黔水劳人仲字（2020）第146号裁决书已经发生法律效力为由驳回上诉人起诉，明显与黔水劳人仲字（2020）第146号裁决书内容生效依据和条件不符。黔水劳人仲字（2020）第146号裁决书已明确有效起诉期计算方法以提起诉讼时间为计算截止时间，并不是以最终立案时间为起诉有效时间。4、根据（2020）黔0221民初4502号案裁定书内容，水城县人民法院单方面采信被上诉人以立案时间判定上诉人起诉期是否有效的辩解陈述。在裁定书中，并未发现上诉人就此环节（起诉时间及有效起诉期）的任何答辩、举证、问询内容记录。综上，（2020）黔0221民初4502号案裁定认定事实不清，适用法律错误，为保护上诉人的合法权益，应当依法予以撤销裁定、并判如上诉入人所请。朱光群辩称，上诉人称于2020年10月26日完成提交所有包括但不限于民事起诉状、证明等的起诉材料，当天已成功支付诉讼费，完成起诉工作等事实，与客观事实完全不符，但恰好证明了上诉人在诉讼期内未按规定向原审法院提交过民事起诉状，最高人民高法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条明确规定的对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期，对符合法律规定的起诉、自诉，当场予以记立案，对符合法律规定的起诉、自诉，应当予以释明之规定，上诉人在诉讼期内尚未提交过民事起诉状，且本案中未提供在诉讼期内原审法院出具书面凭证并注明收到诉讼材料日期的凭证，甚至连诉讼都没有产生就谎称于2020年10月26日已成功支付诉讼费虚假事实。上诉人已超过法定期限起诉，该裁定书原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，庭审中，被告答辩称：“仲裁裁决书的送达时间2020年10月15日，立案时间为2020年11月2日，该裁决书已于2020年10月31日发生法律效力。”从原告提交的证据来看，水城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日将水城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（黔水劳人仲字［2020］第146号）送达给原告，原告于2020年11月2日到法院立案，立案受理时仲裁裁决书已发生法律效力，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵州信车东商务服务有限公司的起诉。本院审理查明，2020年9月18日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2020]第146号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人贵州信车东商务服务有限公司向申请人朱光群支付未订立书面劳动合同二倍工资13618元；二、驳回申请人朱光群的其他仲裁请求。本裁决书生效之日起10日内，由被申请人贵州信车东商务服务有限公司向申请人朱光群履行上述付款义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该裁决书于2020年10月15日送达贵州信车东商务服务有限公司。2020年10月26日，贵州信车东商务服务有限公司向贵州省水城区人民法院提起诉讼，并于当日交纳案件受理费。贵州省水城区人民法院于2020年11月2日办理案件立案手续。本院认为，上诉人在仲裁裁决规定的期限内已向一审法院提起诉讼并实际完成诉讼费用的交纳义务，应认定一审法院已经对该案进行受理，上诉人提起的诉讼并未超过法定期限。一审法院在案件受理后直至2020年11月2日才完成立案手续并不导致上诉人的起诉超过起诉期限。一审法院认定上诉人超过期限向一审法院起诉的认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初4502号民事裁定；二、本案指令贵州省六盘水市水城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月二十二日法官助理张冰书记员杨梦虹
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执241号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：冯忠江，男，住海伦市。被执行人：黄丹丹，女，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人冯忠江、黄丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月十一日书记员 苗丛辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12200号原告：李荣锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××091。被告：张洪成，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××，公民身份号码513××××××××××××311。第三人：深圳市华美绿生态环境集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××××609-612，统一社会信用代码914×××××××××××845P。法定代表人：魏某1。被告、第三人共同委托诉讼代理人：施晓亚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告、第三人共同委托诉讼代理人：陈嘉慧，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告李荣锋诉被告张洪成、第三人深圳市华美绿生态环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李荣锋于2021年6月21日申请撤回对被告张洪成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李荣锋撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取1610元（该款原告已预交），由原告李荣锋自行负担。审判员  梁华乔二〇二一年六月二十一日书记员  李可任冯莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9440号原告：王泽升，男，汉族，1988年2月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：崔之祥，男，汉族，1993年12月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王秀琴，女，汉族，1976年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王泽升诉被告崔之祥和王秀琴合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2021年6月25日，原告王泽升向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告崔之祥和王秀琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泽升撤回起诉。案件受理费713元，由原告王泽升负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  申炳坤人民陪审员  李慧琴二〇二一年六月二十五日书记员李丽丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1420号 原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路83号。 法定代表人：岑美坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被告：唐红艳（亦是被告莫维明的委托诉讼代理人），女，1972年4月18日出生，瑶族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 被告：莫维明，男，1969年6月15日出生，瑶族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司与被告唐红艳、莫维明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，于2021年6月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钧，被告唐红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月至2020年12月的物业管理费、电梯维护费等各项费用合计10089元及违约金（违约金分段计算，以被告欠款总额为基数，按每日3‰标准，从2018年7月1日计至被告付清款项之日止，违约金暂计至2020年12月31日共计14074.2元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于贺州市的业主，该房屋建筑面积为259.17平方米。2012年11月1日，原告与开发商广西贺州市桂东房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，委托原告具体负责前期物业服务管理。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》约定：由甲方为乙方提供物业服务，乙方依据本协议和政府物价部门核准的物业管理服务费用的收费标准向甲方交纳物业管理费用，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.7元；电梯维护费每户每月30元；每次交纳时间每月首5日内，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。交房以来，原告按照《前期物业管理委托合同》的约定提供了符合约定标准的专业物业管理服务。根据贺州市物价局、贺州市房产管理局印发的《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则（试行）》的规定，原告报请前述两部门批准备案的物业服务等级和收费标准具体如下：1.物业服务费，服务等级为一级，对住宅执行1元／㎡／月收费标准，对产权车位、车库执行0.19元／㎡／月收费标准；2.电梯维护费，服务等级为一级，执行0.3元／㎡／月收费标准。2014年11月7日，原告在小区公告栏及显目位置告示张贴《关于汇豪小区物业管理费、电梯维护费等费用按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取的通知》，明确告知小区全体业主自2014年12月1日起，汇豪小区执行贺州市物价局、贺州市房产管理局批准的前述收费标准。此后，绝大部分小区业主均按照前述收费标准向原告交纳物业管理费、电梯维护费等各类小区物业支出项目。自2018年7月起，被告便拒绝依照原告通知内容交纳物业管理费及其他服务费用，截至2020年12月，尚欠物业管理费、电梯维护费等各项费用合计10089元。由于原告多次通知被告限期支付前述欠付费用及相关违约金，但被告至今未履行。为此，原告诉至本院。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.《贺州市房产测绘成果报告》；3.贺州桂东·汇豪国际城《业主临时公约》；4.贺州桂东·汇豪国际城《前期物业管理服务协议》；5.2015年6月1日《前期物业管理委托合同》；6.贺州市物价局、贺州市房产管理局《关于印发（试行）的通知》；7.《贺州市物业服务等级标准备案表》；8.《贺州市桂东汇豪国际城住宅小区物业服务等级和收费标准备案表》；9.2014年11月7日《关于汇豪小区物业管理费、电梯维护费等费用按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取的通知》；10.公示照片；11.《广西桂东电力股份有限公司结算通知单》；12.《发票》；13.《水电详细清单》；14.《贺州市人民政府办公室关于印发的通知》；15.2015年12月25日《维修公示》及公示照片；16.电梯年检费通知及照片；17.《欠费明细表》。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，应予以驳回不合理的诉讼请求。1.被告应当按照建筑面积每月每平方米0.7元的标准向原告支付物业服务费，理由为：被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告应当按照建筑面积每月每平方米0.7元标准向原告支付物业服务管理费，此后没有签订其他任何协议；原告单方提高物业管理服务费没有跟业主协商一致，业主有权按照原合同支付物业服务费；小区物业管理服务的现状与原告提供的物业服务水平不符，原告主张按照一级标准收费缺乏事实依据。2.由于原告单方提高物业服务费，并且拒收被告按合同标准交付物业管理服务费，原告存在过错，因此不应要求被告承担违约金。 被告为其辩称向本院提供的证据有：1.照片；2.微信截图；3.（2018）桂民申2181号民事裁定书。 经开庭质证，本院对双方提供的证据的真实性予以认定，但被告提供的证据不能否定原告收取物业管理服务费的标准。另查明，2015年9月26日，案涉小区举行业主大会，选举产生业主委员会。2016年7月14日，贺州市房产管理局作出《关于撤销贺州市汇豪国际城小区业主委员会备案的决定》。后广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出桂建复决[2016]39号行政复议决定书，决定如下：维持贺州市房产管理局作出的《关于撤销贺州市汇豪国际城小区业主委员会备案的决定》。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，各方均应恪守。根据《前期物业管理服务协议》第四条第7项“物业管理服务费用标准根据社会经济变化，管理实需费用，物价变动进行调整，按物价部门核准的最新标准收取”的约定，原告根据其服务等级相应调整收费标准，上述调整并未违反《物业收费管理办法》以及《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则》，因此，原告主张按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取物业管理费、电梯维护费等各项费用合计10089元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告逾期交纳物业费用，本应按合同约定计算违约金，但案涉小区部分业主对新的收费标准存在争议，双方沟通不够及时或不顺畅，并且案涉小区于2016年存在更换物业、后被撤销的情形，多种因素导致本案诉讼的产生，存在一定的过错，综合上述因素，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下: 一、被告唐红艳、莫维明向原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司支付2018年7月至2020年12月的物业管理费、电梯维护费等各项费用合计10089元。 二、驳回原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费391元，减半收取195元（原告已预交），由被告唐红艳、莫维明共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇二一年六月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 雷雨熹 凌姿
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203财保40号申请人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路100号。负责人：柴智，系该支行行长。被申请人：于明磊，男，1982年3月4日生，满族，住址黑龙江省海林市。被申请人：菅淑英，女，1981年2月20日生，汉族，住址河南省永城市。申请人中国银行股份有限公司大连星海湾支行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于明磊、菅淑英名下共有的位于辽宁省大连普湾新区房屋。申请人中国银行股份有限公司大连星海湾支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司大连星海湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人于明磊、菅淑英名下共有的位于辽宁省大连普湾新区房屋。案件申请费1192元，由申请人中国银行股份有限公司大连星海湾支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林文涛二〇二一年六月十八日书记员  公晓宇
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3431执18号 申请执行人：宋招洪,男,汉族，村民，1972年3月25日出生,住四川省西昌市。 被执行人：杨宏,男,汉族，居民，1966年12月25日出生,住四川省西昌市。 本院在执行宋招洪与杨宏追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务报告财产。执行过程中，被执行人因病死亡，并于2021年3月15注销户籍。被执行人生前未履行义务未报告财产。 本院依法采取以下执行措施： 通过网络平台查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记等财产信息，并冻结其名下银行账户；向被执行人生前户籍地、居住地的相关人员、财产登记部门调查、查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。 根据申请执行人提供的财产线索，本院予以调查后，依法向被执行人生前相关债务人或债务经办人发出执行法律文书，责令相关人员或单位在履行期限内将本案执行款项直接支付至本院案款专户。 经询问，申请执行人提供不出其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院（2020）川3431民初136号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 泉 林 二〇二一年六月二十八日 书记员 拉依伍加
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4662号王杨军：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年4月23日立案执行，依据（2021）粤0112刑初29号《刑事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳罚金5000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初535号原告：渑池会盟投资有限公司，住所地渑池县农商行办公楼（四楼），统一社会信用代码91411221683157778H。法定代表人：王明霞，女，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜晓蕊、陈胜勇，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡雏鹰农牧有限公司，住所地三门峡陕州公园北大街东排8号，统一社会信用代码91411200572496080G。法定代表人：李连成，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋自立，河南康禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡雏鹰农牧有限公司渑池分公司，住所地渑池段村乡卫生院对面，统一社会信用代码：91411221579226593L。法定代表人：李连成，男，该公司经理。委托诉讼代理人蒋自立，河南康禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池会盟投资有限公司与被告三门峡雏鹰农牧有限公司、被告三门峡雏鹰农牧有限公司渑池分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告渑池会盟投资有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渑池会盟投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渑池会盟投资有限公司撤诉。案件受理费18379元，减半收取9189.5元，由原告渑池会盟投资有限公司负担。审 判 长  王留刚审 判 员  马瑞阳人民陪审员  茹素红二〇二一年六月二十九日书 记 员  张艳艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3403-1号原告刘建春，男，汉族，1975年3月21日生，住辽宁省沈阳市沈河区。被告高明富，男，汉族，1963年3月21日生，住潢川县。被告姜克华，女，汉族，1968年4月21日生，住潢川县。原告刘建春与被告高明富、姜克华合同纠纷一案，原告刘建春向本院提出财产保全的申请，请求对被告高明富、姜克华的121440元的资金或其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供了：PZDM202141150000000246号保单作为担保。本院经审查认为，原告刘建春的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高明富、姜克华的银行存款121440元或查封被告高明富、姜克华相当于121440元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李智勇二〇二一年六月一日书记员  余杰杰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1566号上诉人(原审原告)：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，总经理。委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖翔，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鄢陵县住房和城乡建设局，住所地：鄢陵县开发区朝阳路路北。负责人：崔保民，任该局局长。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司因与被上诉人鄢陵县住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司的委托诉讼代理人戴飞、胡颖翔，被上诉人鄢陵县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人刘峰、黎亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024民初464号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司预交的二审案件受理费22830元予以退回。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月二十五日法官助理高毫歌书记员杨冰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2252号 原告：隋振宇，男，1996年9月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：蒋仕佳，男，1994年8月11日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告隋振宇与被告蒋仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告隋振宇于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋振宇向本院申请撤诉，其理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋振宇撤诉。 本案受理费319元，由原告隋振宇负担（已交）。 审判员 刘 念 二〇二一年六月十五日 书记员 欧维淇
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初48号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，统一社会信用代码91420100336382540X，住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭秀珩、马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：西宁市城北区云桥鸭脖店（原西宁市城北区云桥周黑鸭经销部），统一社会信用代码92630105MA756ADY5W，经营场所：青海省西宁市城北区柴达木巷佳和花园门面7号。经营者：王云桥，公民身份号码XXX，女，汉族，1975年5月27日出生，住河北省石家庄市无极县。被告：王云桥，公民身份号码XXX，女，汉族，1975年5月27日出生，住河北省石家庄市无极县。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被告西宁市城北区云桥鸭脖店、王云桥侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年6月22日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费810.20元，减半收取计405.10元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担，余405.10元退还湖北周黑鸭企业发展有限公司。审判长 李静萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二一年六月二十二日法官助理 雷 蕾书记员 保昕欣