wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1881号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行；地址：英德市×××××××××××××××；负责人：陈春葵，职务：行长。委托代理人：谭静，女，汉族，1981年04月13日出生，广东省佛山市人，住址：广东省佛山市南海区××××××××信用社宿舍东202，身份证号码：441××××××××××××223。系原告公司职员。委托代理人：陈小倩，女，汉族，1990年12月13日出生，英德市人，住英德市××××××委会白糍岭组，身份证号码：441××××××××××××442。系原告公司职员。被告：徐中厚，男，汉族，1964年8月20日出生，英德市人，住英德市×××××××××××××内，身份证号码：441××××××××××××371。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行(以下简称：顺德农商行英德支行)诉被告徐中厚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员刘桂亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人谭静、陈小倩到庭参加诉讼，被告徐中厚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿贷记卡透支本金189833.33元，利息9617.68元。费用（含违约金）27293.13元，合计226744.14元。（暂计至2021年2月10日，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，之后按上述规则计至所有欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月1日，向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后于2019年4月13日开立个人万应钱卡，卡号为625××××××××××100，信用额度为人民币25000元，帐单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2019年4月17日对晶片进行激活，随后进行了消费、取现、还款等的使用。截至2021年2月10日，被告尚欠透支款项合共226744.14元，其中透支本金189833.33元，利息9617.68元。费用（含违约金）27293.13元，逾期期数达7期。被告的行为已构成违约。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐中厚未提供抗辩证据。经审理查明：2019年4月1日，被告徐中厚自愿在附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司万应钱贷记卡领用合约》的《广东顺德农村商业银行股份有限公司万应钱贷记卡移动营销申请声明及签署》上签名确认，对被告向原告申请贷款及欠款事实，本院予以确认。签订上述申请表后，原告经审核，于2019年4月13日为被告开出卡号为625××××××××××100的个人万应钱卡贷记卡。被告于2019年4月17日激活并使用，庭审中，原告称，信用卡额度为人民币25000元，帐单日为每月10日，还款宽限期为25日。截至2021年2月10日，被告尚欠透支款项合共226744.14元，其中透支本金189833.33元，利息9617.68元。费用（含违约金）27293.13元，逾期期数达7期。本院认为：被告徐中厚向原告递交《广东顺德农村商业银行股份有限公司万应钱贷记卡移动营销申请声明及签署》并自愿在《广东顺德农村商业银行股份有限公司万应钱贷记卡领用合约》上签字，原告经审核，为被告开出卡号为625××××××××××100的个人万应钱卡贷记卡。因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定偿还本金利息及违约金等费用。现原告请求被告清偿贷记卡透支本金189833.33元，利息9617.68元。费用（含违约金）27293.13元，合计226744.14元。（暂计至2021年2月10日，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，之后按上述规则计至所有欠款还清之日止）及手续费。符合法律规定，本院予以支持。被告徐中厚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第四百八十三、第六百七十五、第六百七十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐中厚欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行信用卡（卡号为625××××××××××100）透支本金借款本金189833.33元，利息9617.68元。费用（含违约金）27293.13元，合计226744.14元。[该利息、费用（含违约金）计至2021年2月10日止，从2021年2月11日起的利息、费用（含违约金），按照《广东顺德农村商业银行股份有限公司万应钱贷记卡领用合约》约定的计算方式计至款项全部还清之日止]，上述款项限被告在本判决书生效之日起五日内付清。案件受理费减半为人民币2350.58元，由被告徐中厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘桂亮二〇二一年六月十日书记员  李明荃附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第四百八十三条承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异147号异议人（案外人）：杨静茹，女，汉族，住吉林省延吉市建工街。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。申请执行人：芦延玲，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。被执行人：郭远民，男，汉族，户籍地为安徽省颍上县谢桥镇。被执行人：钟东梅，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。本院在执行申请执行人芦延玲与被执行人郭远民、钟东梅之间借款合同纠纷一案中，案外人杨静茹向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨静茹称，延吉市人民法院于2021年3月8日作出（2020）吉2401民初7285号民事判决，其对该判决无异议。诉讼过程中，申请执行人已查封了其女儿钟东梅名下位于延吉市长安胡同青山小区X号楼X单元XXX室房屋，对该房屋的执行足以履行判决书的内容。执行过程中，法院又冻结了钟东梅在兴业银行的尾号为XXXX银行卡内存款，该银行卡虽是钟东梅名下，但实际是其借用钟东梅的身份证办理，卡一直由其使用是其的养老钱，钱也是其存入的，钟东梅未存入一分钱，该卡与钟东梅无关。综上，请求法院解除对上述银行卡的冻结。本院查明，申请执行人芦延玲与被执行人郭远民、钟东梅借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月25日作出（2021）吉2401执2275号之二执行裁定，冻结被执行人在兴业银行延边分行营业部账户XXX内存款100,529元，冻结期限为十二个月。同日，本院作出（2021）吉2401执2275号之三执行裁定，冻结被执行人在兴业银行延边分行营业部账户XXX内存款11,633元，冻结期限为十二个月。当日，兴业银行反馈本案分别以100,529元、11,633元为限作冻结处理，实际冻结可用金额分别为100,529元、11,633元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，本案中，冻结的兴业银行账户系被执行人钟东梅名下，钟东梅未主动履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行存款符合法律规定。案外人主张案涉账户内存款系其个人所有，但未向本院提交证据证明，其提出异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨静茹的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年六月十日书记员  徐寒梅
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2728号董平安：申请执行人申请执行人董平安与张勇房屋买卖合同纠纷，申请执行标的共计元及利息，经本院立案受理，现已执行到位元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初1743号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6714号 原告：陈威旭，男，汉族，1994年2月1日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘沛，四川谷雨律师事务所律师，特别授权。 被告：张琪，男，汉族，1991年9月1日出生，住四川 省成都市成华区龙港二路28号5栋1单元22楼1号，公民身份号码511923199109××××。 原告陈威旭与被告张琪合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈威旭及其委托诉代理人刘沛，被告张琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈威旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还本金80000元及利息，利息自2020年10月10日至本息还清之日止按同期银行贷款利率计算(利息暂计至2021年3月3日1235元)；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。(以上诉讼请求标的暂计：81235元)。事实与理由：原告陈威旭与被告张琪系生意伙伴。2020年9月，被告张琪称“资中妇幼保健院项目”和“绵阳幼儿园项目”交纳一定金额的保证金后可以参与招投标。原告陈威旭便向被告张琪共计转款130000元。转款之后，被告张琪所称的招投标项目一直未开展，陈威旭多次找张琪询问招标进展和金额问题，但张琪均不予正面回复。之后，经原告陈威旭与被告张琪协商，张琪同意退还收到原告陈威旭的转款金额。但是，至今张琪仅仅只退还了50000元，剩余80000元一直未退还。原告陈威旭多次向被告要求还款，但被告张琪均推诿。原告陈威旭认为，被告张琪拒绝履行还款义务，已经严重侵害了原告陈威旭合法权益。为维护原告陈威旭的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张琪未答辩。 经审理查明，原告陈威旭与被告张琪系生意伙伴。2020年9月，被告张琪称“资中妇幼保健院项目”和“绵阳幼儿园项目”交纳一定金额的保证金后可以参与招投标。2020年9月5日，原告向被告转款100000元，2020年10月10日，原告向被告转款30000元，合计转款130000元。转款之后，被告张琪所称的招投标项目一直未开展，陈威旭多次找张琪询问招标进展和金额问题，张琪同意退还原告款项。后被告退还原告50000元，剩余80000元一直未退还。 另查明，原告向被告支付100000元时，另案原告张亮也向原告支付50000元，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈威旭贷款￥150000.00元（拾伍0000元整）用于投票使用，投标结束后全额归还。（注：资中妇幼保健院项目）”。 上述事实有原被告主体资格资料，银行转账回单、《借条》、原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告合作参与招投标项目，因项目未开展，被告承诺退还款项。原告向被告付款130000元，自认被告已退还50000元，尚欠80000元，被告应当退还原告。2020年10月10日系原告向被告支付最后一笔款项，原告主张自2020年10月10日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持，具体标准按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付至付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琪于本判决生效之日起十五日内退还原告陈威旭80000元，并自2020年10月10日起，以未付款金额80000元为基数，按年利率3.85%标准支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告张琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月二十九日 书记员  周雨荞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2926民初848号   原告：王建成，男，1978年11月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：阿迪来·吐尔逊，新疆力拉律师事务所律师。   被告：王贤兴，男，1968年10月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。   原告王建成与被告王贤兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告王建成于2021年6月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王建成申请撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王建成撤诉。   案件受理费1002.68元，减半收取计501.34元，由原告王建成负担。   审  判  员   王  罗  娟   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   法 官 助 理   阿依古丽·吾吉   书  记  员   王     璠
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山路106号。 负责人：李航宇，该行行长。 委托诉讼代理人：袁园园，女，1992年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。该行员工。 被告：正定县家居木业协会，住所地：正定县恒山西路91号。 法定代表人：孙书文，该协会会长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告正定县家居木业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对合同编号为13000609215013921398《个人额度借款合同》中借款人周荣福向原告的贷款本息983275.7元(其中借款剩余本金770500.00元;按照合同约定暂计算至2020年3月18日利息212775.7元)，以及自2020年3月19日起至贷款实际偿清之日止利息承担连带清偿责任；2.依法判令本案全部诉讼费用，财产保全费用及实现债权的一切费用，由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原告与周荣福签订编号为：13000609215013921398的《个人额度借款合同》，约定授信额度为100万元；2015年1月24日被告作为保证人与原告签订了合同编号为：HHD.SJZ.201505019号的《最高额保证合同》，为周荣福向原告的上述贷款提供连带责任保证。合同约定：所担保债权之最高本金额为：100万元。《个人额度借款合同》额度存续期限最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放到借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。《最高额保证合同》合同约定：所担保债权之最高本金额为：100万元；保证范围为债权本金所发生之利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年1月23日，周荣福向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款95万元用于购买板材，借款期限为12个月(自2017年1月23日至2018年1月23日)，年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为：按月付息、到期还本。原告于2017年1月23日向周荣福发放了95万元借款。截至今日，周荣福未按照合同约定还本付息，已构成违约，故被告依法应对上述贷款承担连带保证责任。 本院经审查认为，被告正定县家居木业协会经正定县民政局批准成立，并颁发了社会团体法人登记证书，2016年3月28日颁发的登记证书载明有效期限自2016年3月28日至2021年3月27日。2018年6月29日正定县民政局作出正民（2018）33号《正定县民政局关于对2017年度社会组织年检结果的通报》，通报内容为：“根据《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和年度检查办法的有关规定，经研究决定，拟对正定县家居木业协会撤销登记”。现被告正定县家居木业协会已不具备民事诉讼主体资格，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉。 案件受理费13633元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审判员  魏春霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  翟金棉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1203号山东莱钢泰达车库有限公司：本院立案受理的山东莱钢泰达车库有限公司与被执行人南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8229号 上诉人（原审被告）：邓越，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：李学仕，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人邓越因与被上诉人李学仕民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，邓越于2021年6月9日向本院提交撤诉申请书，以其与李学仕庭外协商达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓越在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓越撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人邓越负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 胡张映雪 二〇二一年六月九日 书记员 余 梦 影
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保657号申请人：王广敏，男，1976年2月15日出生，汉族，住聊城市。被申请人：李瑞峰，男，1975年8月17日出生，汉族，医务工作者，住聊城市。被申请人：聊城凤凰中西医结合医院，住聊城市凤凰工业园经二路16号。法定代表人：李瑞峰，院长。申请人王广敏与被申请人李瑞峰、聊城凤凰中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1502民初8724号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞峰、聊城凤凰中西医结合医院名下银行存款320000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年六月二十二日书记员  袁 靖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1114号之一申请执行人：陈树夏，男，1952年6月21日出生，汉族，户籍住址：浙江省杭州市西湖区。申请执行人：曹玲玲，女，1954年1月18日出生，汉族，户籍住址：浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘景敏，女，1952年3月8日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，统一社会信用代码914401017082786148，住所地广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：张新忠，该行行长。被执行人：赵丽梅，女，1965年7月30日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市。关于申请执行人陈树夏、曹玲玲与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司白云支行、赵丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人陈树夏、曹玲玲向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。依据生效判决，一、被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行、第三人赵丽梅应于本判决生效之日起30日内协助原告陈树夏、曹玲玲将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告陈树夏、曹玲玲名下。二、公告费390元（原告陈树夏、曹玲玲已预交）由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2021年4月30日作出(2020)琼0271执1114号办证执行裁定书和协助执行通知书，并将上述法律文书送达相关协助部门进行办理，2021年5月17日判决第一项办证行为执行完毕。本案尚有第二项公告费390元、案件执行费500元，共计890元，被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未按通知履行义务。因被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院已对其法定代表人邱大庆采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执340号 申请执行人：谭健鸿，男，1992年11月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：何嘉恩，男，1991年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区，现下落不明。 本院在执行谭健鸿申请执行何嘉恩民间借贷纠纷一案中，因被执行人何嘉恩未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄日新 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋文宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3733号之一申请执行人李一真，男，2002年1月27日出生，汉族。被执行人长沙美仑和一酒店有限公司。申请执行人李一真与被执行人长沙美仑和一酒店有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2021）162号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人长沙美仑和一酒店有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李一真于2021年5月26日向本院提出执行申请，本院于2021年5月26日立案执行。2021年5月26日，本院向申请执行人李一真送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年5月26日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年5月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年5月28日，本院对被执行人的住所地进行财产调查，通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年6月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李一真，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日约谈申请执行人李一真，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年5月26日，本案应当执行的标的额为2000元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年六月二十七日书记员 谭松桦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初3261号 原告：伊宁市钻石物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：呼加合买提亚森，该公司总经理。 被告：李卫明，男，1972年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司与被告李卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁市钻石物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由伊宁市钻石物业服务有限责任公司负担。 审判员 唐      明 二〇二一年六月二十三日 书记员 古丽扎提那吾孜拜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1829号曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社、秦芳、王乾龙、刘雄建：曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与秦芳、王乾龙、刘雄建借款合同纠纷一案，申请执行标的80476.23元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人王乾龙在2021年年底前还清，按六期偿还，每期还款不低于1万元，直接转入农信社指定账户。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年六月十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执232号申请执行人孙炎峰，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人李春辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于申请执行人孙炎峰与被执行人李春辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初8037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付58569.18元，本院于2021年1月13日立案执行。被执行人应承担执行费779元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。2、本院于2021年1月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2021年1月、5月、6月多次查询被执行人所有的银行存款及证券等信息，通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司常熟东南经济开发区支行、徐州郑集支行的账户，工行陕西省分行西安高陵区泾河工业园区支行、徐州庞庄支行的账户，中国银行宁波春晓支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2021年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2021年1月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2021年1月查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2021年1月，查询被执行人网络资金账户，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2021年2月，查询被执行人支付宝送达地址，协助单位未反馈。9、2021年3月，本院执行人员前往徐州市刘集镇李庄村传唤被执行人，未见到被执行人下落，同日向该村村民调查，该村村民称被执行人常年在外务工。10、2021年5月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2021年5月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2021年5月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因暂未找到被执行人而无法实施。13、2021年5月24日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币58569.18元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币58569.18元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初8037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  吕书军审判员  陈卫东二〇二一年六月十五日书记员  李亚伟
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0703民初1061号之2 原告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路79号。 统一社会信用代码：91320000134756540Y。 法定代表人：陈宝智，董事长。 委托诉讼代理人：赵银龙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：连云港三福房地产开发有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇向阳大街213号。 统一社会信用代码：913207006668110969。 法定代表人：沈荣锦，执行董事。 原告中国核工业华兴建设有限公司诉被告连云港三福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。 原告中国核工业华兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款38553431.83元和利息3107009.27元，合计人民币41660441.10元（利息暂计算至2021年5月5日，自2021年5月6日起，以38553431.83元为基数，按年利率10%计算至付清之日止）；2.判令原告对涉案工程依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月5日签订了《云鼎家园（B地块）项目建设工程总承包合同》，合同约定原告负责被告位于连云区×××路×××路××××××地块）商品住宅楼项目的施工。项目由8幢建筑构成：6幢8层住宅楼，2幢16层住宅楼，1#、2#、4#、6#、7#、8#楼栋部分一层为商业以及配套用房组成；地下室1层，局部2层；新建地上建筑面积为45644.35m%地下建筑面积16048.99m2。工程内容为土建（土方、主体、防水、外墙装饰、保温、门窗、栏杆等），安装（含水电、消防、通风等），幕墙、公用部分一次装修，室外道路和管网等，合同暂定价为人民币1.5亿元。工程款的支付为在工程竣工验收前按合同约定时间节点支付完成工程量的70%的进度款；工程竣工验收后2个月内支付到已完工程量的80%;审计结束后1个月内支付至审定价的97%;余款做为质保金分别于第一、二、五年期满后15天内无息支付1%、1%、1%。上述付款节点到期如被告不能按期付款，延期付款一个月内被告不需要支付原告垫资利息，延期付款三个月内按银行同期贷款利率支付原告利息，延期付款超三个月按年利率10%支付垫资利息，垫资利息从应付未付之日起计算。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告积极组织施工，按约履行了自己义务。1#、2#、3#、4#楼于2019年6月13日验收合格；5#、6#楼于2019年8月2日验收合格；7#、8#楼于2019年10月24日验收合格；地下室于2019年10月23日验收合格。2020年7月23日，工程结算最终审定价确定为126529765.81元，但被告仅支付工程款87976333.98元，余款经原告多次催要至今仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 被告连云港三福房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对辖权提出异议认为，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，按照法律规定应按照不动产纠纷确定管辖。根据因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的法律规定，本案建设工程项目位于连云港经济技术开发区，应属连云港经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告为证明其主张，向本院提供关于云鼎家园B地块由连云港经济技术开发区规划建设局分别于2017年7月31日、2017年10月10日发给被告的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及该局于2019年6月、7月间发给被告的《建设工程竣工规划核实认可书》3份，该地块的由连云港市人民政府于2012年6月8日发给被告的国有土地使用权证，2019年7月25日连云港市物业管理中心发给被告的涉案地块《连云港市物业服务用房确认核实备案表》均显示该地块所在区域为连云港经济技术开发区。 经审查，本院认为，本案原、被告之间系建设工程施工合同关系，应按不动产纠纷确定管辖。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖，即按照涉案地块所在地确定管辖法院，而被告提供的证据能够证明本案云鼎家园B地块所在地为连云港经济技术开发区，属连云港经济技术开发区人民法院司法管辖范围，故被告所提管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送连云港经济技术开发区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。 案件受理费80元，退还被告连云港三福房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  陶明忠 人民陪审员  陶明慧 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  何丹红 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 （二）最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相信关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执224号任剑峰与申园凯民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月19日作出（2020）晋0525民初1796号民事判决书，申请执行人任剑峰于2021年1月25日向本院申请执行，要求：被执行人申园凯支付申请执行人任剑峰欠款15000元。本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人送达执行通知书等法律文书，后双方达成执行和解协议，申请执行人任剑峰追偿的欠款15000元自愿予以放弃，执行费125元，被执行人申园凯已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2020）晋0525民初1796号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十四日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初4060号原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丽娟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：高德富，男，该单位职工。被告：王朝勇，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司与王朝勇物业服务合同纠纷一案中，重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年六月二十二日书记员  韩 畅
芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执570号之二 申请人:吴俊，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:于华杨，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请人吴俊与被执行人于华杨借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令及传票，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；并对被执行人住所地进行了线下走访调查，被执行人暂时不在户籍地居住。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2020）皖0207民初550号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年六月二十八日 书记员 程利勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6271号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人赵立秋。被执行人王立肖。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12215号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取赵立秋、王立肖的银行存款或应当履行义务部分的收入346990.63（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执异107号异议人（利害关系人）：杨继光，男，1995年7月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。申请执行人：德州银行股份有限公司滨州博兴支行。住所地：博兴县博城三路与胜利二路交叉口东南角。负责人：李进，行长。被执行人：于荣玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行德州银行股份有限公司滨州博兴支行（以下简称德州银行博兴支行）与山东运通新材料科技有限公司（以下简称运通公司）、于荣玲等金融借款合同纠纷一案中，异议人杨继光向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继光的异议请求：停止对杨继光在富德生命人寿保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司（以下简称富德人寿公司）投保的P000000012615602、P000000012612220、P000000013208590、P000000013234153四笔保险合同（以下简称涉案保险合同）的执行。事实和理由：一、杨继光不是涉案的被执行人，不应当执行杨继光的财产。执行依据为滨州市中级人民法院(2019)鲁16民初433号民事判决书，杨继光不是执行依据的当事人，不承担该案的义务。涉案保险合同投保人为杨继光，不应当执行杨继光投保的涉案保险合同产生的收益。二、涉案保险合同的保险价值属于杨继光享有。涉案保险合同的被保险人虽然为于荣玲、杨清华，但保险收益属于杨继光，于荣玲、杨清华仅是按照保险合同的约定在发生合同约定的保险事故时才享有特定的保险赔偿金。滨州市中级人民法院的执行行为妨碍了杨继光获得正常的保险收益。德州银行博兴支行辩称，一、保单的现金价值能够作为执行标的，在投保人未解除保险合同的情况下，人民法院能够对保险单的现金价值强制执行。保险虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值，现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产。本案中，滨州市中级人民法院执行的是在保险所附的条件未成就时保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。基于此，在投保人为被执行人不能清偿债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院有权强制执行保险单现金价值。因此，保单的现金价值能够作为执行标的并被强制执行。二、滨州市中级人民法院有权对涉案保险合同的现金价值强制执行。涉案保险合同均是被执行人于荣玲于2014年11月作为投保人购买的保险，而本案债务发生在2019年，并由滨州市中级人民法院于2019年12月27日作出(2019)鲁16民初433号民事判决书予以确认。滨州市中级人民法院于2020年8月10日作出(2020)鲁16执133号执行裁定，终结(2019)鲁16民初433号民事判决的本次执行程序。在执行过程中，于荣玲将涉案保险合同的投保人变更为杨继光，减损了自己的责任财产，损害了德州银行博兴支行的利益，该规避执行的行为不应得到法律保护。本院查明，德州银行博兴支行与运通公司、于荣玲等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁16民初433号民事判决，运通公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州银行博兴支行借款本金50000000元及利息，于荣玲对上述债务承担连带清偿责任（判决书的其他内容略）。本院立案执行，案号为（2021）鲁16执恢17号。本院于2020年12月4日作出（2020）鲁16执133号执行裁定：冻结涉案保险合同的保险账户价值。2014年11月22日，投保人于荣玲向富德人寿公司投保了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款），主险单号为：P000000013234153，被保险人于荣玲，交费期满日2024年11月21日。2014年11月21日，投保人于荣玲向富德人寿公司投保了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款），主险单号为：P000000013208590，被保险人于荣玲，交费期满日2024年11月20日。2014年11月1日，投保人于荣玲向富德人寿公司投保了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款），主险单号为：P000000012612220，被保险人杨继光，交费期满日2024年10月31日。2014年11月1日，投保人于荣玲向富德人寿公司投保了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款），主险单号为：P000000012615602，被保险人杨清华，交费期满日2024年10月31日。2020年11月14日，于荣玲将涉案保险合同的投保人变更为杨继光。本院认为，本案的焦点是人民法院对涉案保险合同现金价值是否能够执行。于荣玲所投保险虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值，现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产，因此保险单的现金价值可以作为强制执行的标的。虽然涉案保险指定的收益人是杨继光，但是保险单的现金价值不同于保险金，保险金在保险所附的条件成就时，被保险人或受益人请求支付的金额专属于被保险人或受益人。而本案中，人民法院执行的是在保险所附的条件未成就时保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。基于此，在投保人为被执行人不能清偿债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院有权强制执行涉案保险合同的现金价值。涉案保险合同是被执行人于荣玲作为投保人购买的保险，于荣玲在2020年11月14日将投保人变更为杨继光时，已完成了大部分保险费用的缴纳，其变更行为减损了自己的责任财产，损害了债权人的利益，人民法院应当予以执行。涉案保险合同变更投保人为杨继光后，杨继光缴纳的保险费及所产生的收益，人民法院可不予执行。综上所述，杨继光的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨继光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 李然深审 判 员 张魁海审 判 员 王胜伦二〇二一年六月二十三日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4286号 申请执行人：倪升，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：朱谋明，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人倪升与被执行人朱谋明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初16292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执15号之七 申请执行人：刘水生，男，1976年1月3日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：蔡明华，男，1979年1月29日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人刘水生与被执行人蔡明华买卖合同纠纷一案中，被执行人应当支付货款3.7万元等。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经法院网络执行查控系统查询和“四查两查”，发现被执行人在本县龙胜镇东园路邮电巷1幢27号201室有住房一套，该房屋已被本院另案查封，本案不再查封。被执行人名下有2009年登记的桂Ｃ×××××东风标致轿车一辆，2011年登记的桂Ｃ×××××欧宝汽车一辆。因东风标致车较旧，价值不大，本院未予查封。欧宝汽车在本院送达查封裁定前已过户给他人。被执行人在银行和财付通支付科技有限公司有账户，本院冻结被执行人银行账户12个，实扣划到存款502.41元；冻结财付通支付科技有限公司账户1个6次，实扣划到存款1033.5元。未发现被执行人有其他财产。现本案共执行到位1535.91元，支付申请执行人货款1485.91元、支付执行费50元。因被执行人可供执行的财产已执行完毕，本案应当终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费,并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃宗元 审 判 员 李庭建 审 判 员 赖锦鱼 二〇二一年六月二十一日 法官助理 覃国英 书 记 员 陈丹枫
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执584号 （2021）粤1324执恢139号 林丹枫、欧加寅、陈媛： 申请执行人林丹枫与被执行人欧加寅、陈媛借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2016）粤1302民初3615号民事判决书确定的法律义务，申请执行人申请结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年六月三十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2247号申请执行人：龚震，男，1991年12月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李茂，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行龚震与李茂民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李茂27290元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年六月八日书记员 赵靖秋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更212号罪犯李彪，男，1996年3月7日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月19日作出(2016)川1502刑初400号刑事判决，以被告人李彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，共同退赔2597元。2016年6月7日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李彪确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李彪确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，已执行财产刑，已履行退赔义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月27日起至2021年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2607号上诉人(原审原告)：长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司，住所地吉林省长春市宽城区青丘路**。负责人：郜然，总经理。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：时银昌，男，1971年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市汽开区。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。上诉人长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司因与被上诉人时银昌劳动争议一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司于2021年5月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人长春一汽富维汽车零部件股份有限公司车轮分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年六月八日书记员  韩宇欣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2686号之一申请执行人：胡琼，女，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：潘孝东，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请执行人胡琼与被执行人潘孝东民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终962号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人潘孝东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡琼向本院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。2021年4月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月21日，本院向被执行人潘孝东送达了执行通知书及报告财产令、传票。2021年4月21日通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人潘孝东名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。2021年4月25日，本院向长沙市不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心查询被执行人不动产情况和住房公积金账户。2021年6月25日，本院通过邮寄委托广东省徐闻县徐城街道大糖社区居委会对被执行人潘孝东户籍地财产进行调查。2021年6月25日本院通过网络财产查控系统扣划被执行人潘孝东名下银行账户资金8008.71元,并已发放给申请执行人。通过采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月29日对被执行人潘孝东适用限制消费措施。本院于2021年6月29日将被执行人潘孝东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人代理人表示同意。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的额为90866.12元，已执行到位8008.71元，尚有82857.41元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人潘孝东有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二一年六月二十九日书记员 吴 婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1393号申请执行人：周亚香，女，1989年1月10日出生，黎族，住海南省三亚市。被执行人：三亚瑞彩海景酒店有限公司，统一社会信用代码91460200MA5T3T7K6P，住海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡225号。法定代表人：揭瑞，该公司总经理。关于申请执行人周亚香与被执行人三亚瑞彩海景酒店有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2020）第576号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依据生效的仲裁裁决书，被执行人三亚瑞彩海景酒店于裁决发生效力之日起10日内向申请执行人周亚香支付工资11545元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有11545元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                          审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                  二〇二一年六月十七日                    法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2681号 原告：晏昭彬，男，1982年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陈彤，男，1983年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市永川区。 被告：绵阳市中凯建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**长虹国际********，统一社会信用代码91510703MA62419R2F。 法定代表人：雷栈，经理。 原告晏昭彬与被告陈彤、绵阳市中凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告晏昭彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晏昭彬撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇二一年六月九日 书记员 张瑞嘉
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执恢175号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路367号。 负责人：王伟，职务：行长。 被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司，住所地：高县可久镇龙口村车口组，统一社会信用代码：915115255632814756。 法定代表人：桂安平，执行董事兼监事。 被执行人桂安平，男，汉族，1967年7月19日出生，住：四川省江油市。 被执行人李书荣，男，汉族，1962年9月27日出生，住：成都市锦江区。 被执行人陈颖，女，汉族，1983年12月5日出生，住：四川省高县。 被执行人詹晓蓉，女，汉族，1962年3月22日出生，住：四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初82号民事调解书，于2021年5月17日立案受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与四川久兴综合市场经营管理有限公司、桂安平、李书荣、陈颖、詹晓蓉借款合同纠纷一案。执行中对被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司的房产进行了查封、拍卖，本案需待上述资产拍卖完毕后再行处置。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年六月三十日 书记员  罗怀容
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4497号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚玉峰，男，1967年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人尚玉峰财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或者改判；2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆驾驶室未达到更换程度，即使更换其购置价格高于市场价格，驾驶室价格在30,000元左右。被上诉人应提供维修费发票。故上诉人对一审法院认定的车辆损失不认可，申请重新鉴定，以确定合理损失。尚玉峰辩称，一审法院委托合法资质机构作出的鉴定报告，程序合法，鉴定结论客观真实，且双方均参与了。被上诉人已提交维修费发票，证明车辆实际维修。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。尚玉峰向一审法院提出诉讼请求：要求人民财险公司赔偿保险金73,944元。一审法院认定事实如下：一、尚玉峰于起诉前向一审法院提出对冀ＧＣ××**号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，一审法院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对冀ＧＣ××**号机动车的车辆损失进行鉴定。天津众检机动车鉴定评估有限公司出具众检鉴估字2020第438号评估报告，得出冀ＧＣ××**号机动车的车辆损失为63280元的鉴定结论。作出该评估报告的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，一审法院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、尚玉峰向一审法院提交的施救费发票，一审法院认为施救费金额过高，并非全部为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院酌定施救费金额为4,000元。三、尚玉峰向一审法院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人民财险公司应予赔付。故一审法院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。一审法院经审理认定事实如下：2019年11月23日，尚玉峰为冀ＧＣ××**号机动车在人民财险公司处投保了机动车商业保险，其中被保险人为尚玉峰；机动车损失保险责任限额为118000元；保险期间自2019年11月24日零时起至2020年11月23日二十四时止。2020年8月13日3时0分许，王耀军驾驶冀ＧＣ××**、冀Ｂ××**号重型半挂车组，沿津围公路由北向南行驶至下仓超限站处，未保安全，撞到天津市蓟州区公路路政支队所属限高架，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王耀军负事故全部责任。该事故造成冀冀ＧＣ××**机动车车辆损失63280元，尚玉峰为处理本次事故，还支出施救费4000元、评估费3164元，合计70444元。一审法院认为，尚玉峰与人民财险公司订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成尚玉峰财产损失，人民财险公司应按约对尚玉峰的损失予以赔偿。经天津众检机动车鉴定评估有限公司评估，冀冀ＧＣ××**机动车车辆损失为63280元，尚玉峰为处理本次事故，还支出评估费3164元、施救费4000元，合计70444元。一审法院判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿尚玉峰保险金70444元，于本判决生效之日起十日内付清。（尚玉峰以中国银行账户，账号：6217********作为本案款项的接收账户。）二、驳回尚玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担781元，由尚玉峰负担43元。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，第一，上诉人主张涉案车辆驾驶室未达到更换程度，即使达到更换程度其价格过高，但其未提交充分证据证明，依法承担不利后果。另，一审法院委托具备相应鉴定资质的评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失金额63,280元，该鉴定意见客观真实，一审法院据此认定涉案车辆损失，符合法律规定，本院予以确认。第二，被上诉人一审期间已提交维修费发票，该发票可佐证涉诉车辆已实际维修。第三，上诉人申请对涉案车辆损失重新鉴定，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，本院不予准许。故上诉人的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,561元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年六月二十四日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初1176号 原告：刘莹，男，1988年12月29日生，汉族，辽宁省朝阳市人，住盘锦市兴隆台区。 被告：谢光浦，男，1979年10月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 原告刘莹与被告谢光浦买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹、被告谢光浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告办理车辆过户手续；2、判令被告承担车辆违章的一切费用；3、请求法院确认双方签订的《二手车辆买卖合同书》有效；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系买卖关系，2017年1月18日原告将一辆车牌号为辽Ｌ×××××的长安型黄色面包车卖给被告，被告当时付清车款，在办理过户时，被告声称不需要原告办理，只需要提供身份证复印件。被告于2017年1月18日通过电话告知原告车辆已办理过户手续，但实质上并未办理，这辆车至今仍在原告名下，且存在多处违章和未检车行为，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。 被告辩称，案涉车辆于四年前已经出卖，现在找不到该车。如果找到，可以办理过户，违章也同意缴纳，但需要原告配合通过12123的违章找到车辆。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二手车辆买卖合同书一份，被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告将其名下的车牌号为辽Ｌ×××××的长安牌汽车以5000.00元价格出卖给被告。双方签订《二手车辆买卖合同书》一份，双方约定该车在2017年1月18日3时以前发生的一切事宜由原告负全部责任，在2017年1月18日3时以后发生的一切事宜由被告负全部责任。被告将购车款5000.00元支付给原告，原告将车辆交付给被告。被告在收到车辆后转卖给他人并交付，该车至今未办理过户手续，登记的车辆所有人仍为原告刘莹。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《二手车辆买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。但动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告在收到被告的购车款后将车辆交付给被告，此时该车辆的物权已发生变动，被告取得车辆所有权。随后被告又将车辆转卖给他人并交付，该车辆的物权再次发生变动，被告已丧失对该车辆的所有权，现原告要求将车辆过户到被告名下已无实际意义，故对原告要求被告过户的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担车辆违章发生的费用，因其未提交证据予以证明该车辆的违章情况，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的《二手车辆买卖合同书》有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二一年六月二十五日 法官助理刘頔 书记员陈璐
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执179号申请执行人：麻沙，女。被执行人：吴柳，女。关于申请执行人麻沙与被执行人吴柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）湘3124民初1320号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。2021年6月3日当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2021）湘3124执179号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  徐保学审判员  杨朝晖审判员  向 敏二〇二一年六月十七日书记员  龚 尧附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：第十八（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；第十九（二）据以执行的法律文书被撤销的；第二十（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；第二十一（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；第二十二（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；第二十三（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；第二十四（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；第二十五（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；第二十六（九）行政执行标的灭失的；第二十七（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；第二十八（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；第二十九（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；第三十（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第三十一前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。民事诉讼法相关条款：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1274号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人汤梦霞，女,汉族，1986年3月14日出生，住湖南省沅江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人汤梦霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初2651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告汤梦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金149,990元，利息9,901.25元，费用4,737.8元（此利息、费用暂计至2020年7月15日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2021年6月29日，本院依法分别对被执行人汤梦霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月8日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年6月8日，本院对被执行人汤梦霞名下账户进行网络扣划，扣划金额为20135元。本院认为，截止2021年6月29日，本案应执行的标的为144437.05元本金及利息，执行到位金额为20135元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初2651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月二十九日代理书记员  曾 胜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初1286号 原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社，住所地：河北省肥乡区王庄村肥广路北侧。 负责人：焦建斌，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：杜建永，男，1969年6月10日出生，汉族，住邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告杜建永金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回起诉处理。 审判员  王利民 二〇二一年六月二十五日 书记员  王帅康
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4965号原告：曹某，女，1981年1月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。法定代表人：庞洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司职员。原告曹某与被告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）车位纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某、被告泰基公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2018年5月25日签订的《停车位合同》（编号为CCHDYF-1、3、4-BO14）及《长春恒大御峰停车位使用协议》；2.被告返还原告车位款项共计98973元；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年05月28日，原告购买被告开发的长春恒大御峰1、3、4号楼地下车位一BO14号，建筑面积12.72平方米，车位总价150000元，并与被告签订编号CCHDYF-1、3、4-BO14的《停车位合同》。原告已于2018年05月25日向被告缴纳了车位款22500元，于2018年6月30日缴纳了剩余车位款127500元（含优惠额51027元）。现原告要求解除与被告签订的《停车位合同》，同意根据停车位合同第十二条约定按停车位支付总价款的10%扣除违约金9843.90元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。泰基公司辩称，1.同意解除停车位合同；2.同意返还原告车位款83973元，而非原告主张的98973元，因为泰基公司主张原告应该承担违约金的方式是停车位合同第12条约定的总价款的10%，而非是实际交款的10%；3.泰基公司无任何违约行为，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月25日，泰基公司（甲方）与曹某（乙方）签订《长春·恒大御峰停车位使用协议》，约定甲方同意乙方使用长春·恒大御峰楼盘1、3、4号车库014号停车位，该车位总金额150000元。另该协议第十二条约定，本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。2018年5月25日，泰基公司（甲方）与曹某签订《停车位合同》（合同编号CCHDYF-1、3、4-B014），约定乙方购买甲方开发建设的长春恒大御峰1、3、4号车库B014号停车位，停车位价款按套计算，该套车位总价款150000元，付款方式为分期付款，甲方应在2023年5月26日前将停车位交付给乙方使用。另该合同第十二条约定，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。此外，合同对乙方逾期付款违约责任、甲方逾期交付违约责任等条款进行了约定。2018年5月25日，泰基公司出具《收据》一枚，载明：今收到曹某1、3、4号楼地下车位-B014号车位款（含定金）22500元。2018年6月30日，泰基公司出具《收据》一枚，载明：今收到曹某1、3、4号楼地下车位-B014号车位款（含优惠金额）127500元。扣除优惠金额，曹某实际支付车位款98973元。庭审中，曹某、泰基公司均表示案涉车位尚未交付。认定以上事实的证据有《长春·恒大御峰停车位使用协议》《停车位合同》、收据等证据在卷为凭。本院认为，曹某与泰基公司签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受上述合同的约束。现合同约定的车位尚未交付，曹某明确表示不再履行合同，并自愿按合同约定承担违约责任，泰基公司亦同意解除双方签订的合同，故应解除曹某与泰基公司签订的《停车位合同》，泰基公司返还曹某交纳的车位款98973元，关于曹某主张按照实际交付的款项扣除违约金的意见，虽然泰基公司出具的收据中含有优惠金额，但曹某的车位款已全部给付，且双方签订的合同约定按照总价款的10%承担违约金，双方应恪守合同的约定，故违约金为总价款的10%即15000元，双方折抵，泰基公司应返还曹某车位款83973元。关于曹某主张解除双方签订的《长春·恒大御峰停车位使用协议》问题，因该协议第十二条明确约定本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的停车位合同为准，现双方已签订停车位合同，故该协议已不具备解除条件，本院对曹某的该部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条规定，判决如下：一、解除曹某、长春泰基房地产开发有限公司于2018年5月25日签订的《停车位合同》（合同编号CCHDYF-1、3、4-B014）；二、长春泰基房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还曹某停车位款83973元；三、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李光大二〇二一年六月二十九日书记员 张佳妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。被执行人：亓蒙。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初1095号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取亓蒙的银行存款、收入6838.22元（利息及罚息暂计算至2021年1月26日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二一年六月二十五日书记员  田娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执624号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐域市。法定代表人：宋建新。被执行人：朱丽军，男，1987年5月5日生，住东台市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被执行人朱丽军代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)苏0981民初2529号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告朱丽军于本判决发生法律效力之日起30内向原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付71936.77元;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取计919元，保全费835元，合计1754元，由被告朱丽军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年3月10日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2021年3月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款、财付通账户余额合计2700元，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2021年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年3月22日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年6月7日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、本院于2021年6月8日前往东台市头灶镇川港村村民委员会调查被执行人财产情况，被执行人朱丽军系空挂户，未发现可供执行财产；7、本院2021年6月10日与申请执行人电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除执行到位部分案款2700元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十九日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15944号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市**××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：杭州易付达信息技术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心****，统一社会信用代码913××××××××××××317。法定代表人：周某1。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司与被告杭州易付达信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司于2021年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东俊知识产权服务（中山）有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东俊知识产权服务（中山）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东俊知识产权服务（中山）有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年六月四日书 记 员  杨校梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执396号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被执行人：杨新怀，男，1979年9月27日出生，苗族，个体户，住广西资源县。 被执行人：苏万华，女，1982年3月5日出生，汉族，个体户，住广西资源县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行杨新怀、苏万华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨新怀、苏万华未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄日新 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋文宇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初971号原告：黑龙江省益诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二东路银河小区，统一社会信用代码91231200692641860G。法定代表人：王延晶，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：方德宇，男，1997年11月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告黑龙江省益诚房地产开发有限责任公司（以下简称益诚房地产公司）与被告方德宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益诚房地产公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方德宇经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告益诚房地产公司向法院提出诉讼请求：要求判决被告偿还拖欠购楼款66,036元。事实和理由：2017年3月15日，被告方德宇向原告购买龙江县龙江镇益诚府园小区44号楼1单元6层602室。双方约定首付款为66,036元，以原告垫付的名义，被告暂时拖欠，约定该款两年内偿还，逾期还款按总欠款额承担日千分之五的违约金。至今，被告已经进户，但却以种种理由拒绝偿还首付款和违约金，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告以66,036元为基数，按月利率5‰计息，自2018年4月12日，计算至本息还清之日止。被告方德宇经本院传票传唤未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提交反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查、核实对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告方德宇与原告益诚房地产公司签订龙城世家（二期）A区售房协议书，约定所购楼盘位置为龙江县北市街南青平路与延顺路之间，楼房位置为住宅44栋1单元6层602室，面积为86.94㎡，单价为3,400元/㎡，总价款为295,596元。被告于签订该合同时已向原告支付10%的购房款即29,560元，贷款200,000元，剩余房款66,036元未向原告益诚房地产公司支付，于2017年4月12日，与原告签订分期付款协议书一份，约定第一次还款日期为2018年4月12日，应还款33,018元；第二次还款日期为2019年4月12日，应还款33,018元，如逾期交款，被告承担总欠款额每日千分之五的违约金，同时被告又为原告出具欠据一份，并签字捺印。此款被告至今未能给付。经查，龙城世家（二期）A区44栋1单元6层602室，与益诚府园44栋1单元6层602室系同一房屋，该房被告已办理房屋按揭手续，并入户。本院认为，被告方德宇购买原告益诚房地产公司的房屋，其理应足额交纳购房首付款。原告为了增加销售量，没有要求被告实际支付足额购房款，而是双方签订了分期付款协议书，由原告无息为被告垫付部分房款，被告应依约履行还款义务，但却未能如此，构成违约，故原告请求被告给付购房款的请求，本院予以支持。关于违约金，原告益诚房地产公司自愿降低双方约定的违约金，请求按月利率5‰计算，不违反法律规定，本院予以支持，但起息日应为逾期付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方德宇于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江省益诚房地产开发有限责任公司购楼款66,036元及违约金（其中以本金33,018元为基数，按月利率5‰计息，自2018年4月13日起计算至本息实际给付之日止；以本金33,018元为基数，按月利率5‰计息，自2019年4月13日起计算至本息实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,451元减半收取725.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二一年六月十八日书记员  刘文馨
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0524执恢167号马莉、刘晓红：申请执行人马莉与被执行人刘晓红民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初2021号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘晓红逾期未履行该调解书所确定的义务，2020年1月，申请执行人马莉向本院申请执行，要求被执行人刘晓红返还借款33000元（2019年1月至11月每月3000元），并承担本案执行费395元。在执行过程中，被执行人刘晓红因欠债较多，无法联系，又无可供执行财产，本院依法终结执行程序。2021年6月24日，申请人向本院恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘晓红名下银行存款33395元，付给申请执行人马莉33000元，缴纳执行费395元。申请执行人马莉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘晓红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十五日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7337号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：裴占锋，男，1969年5月5日出生，汉族，住甘肃酒泉玉门市××乡××村××组××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告裴占锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告裴占锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金48205.52元及自2018年5月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金48205.52元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为31944.19元；以上合计暂为80149.71元；2、诉讼费用由被告承担。裴占锋未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3807718796002。3、贷款时间：2018年1月15日。4、贷款本金：50000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.138%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：2054.1元。13、首次还款日：2018年2月15日。14、约定送达地址：甘肃酒泉玉门市××乡××村××组××号。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月15日2、已偿还期数：3期3、逾期之日：2018年5月15日4、逾期时未偿还本金：48205.52元5、合同约定到期日：2021年10月15日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告裴占锋于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金48205.52元及自2018年5月15日起至实际给付之日止的利息（以48205.52元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902元，由被告裴占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执486号之一申请执行人：徐瑞兰，女，1942年4月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：王卫东（系徐瑞兰之子），1968年9月3日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：朱茂根，男，1955年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人徐瑞兰与被执行人朱茂根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）苏0981民初5013号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告朱茂根于本判决生效之日起30日内赔偿原告徐瑞兰因交通事故造成的医疗费等合计189203.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告徐瑞兰负担54元，被告朱茂根负担2000元；保全费1495元，原告徐瑞兰负担195元，被告朱茂根负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，1、2021年2月23日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年2月23日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年2月23日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年2月24日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、2021年2月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2021年3月3日，本院对被执行人限制高消费；7、2021年4月7日，本院至被执行人住所地调查，经查，未发现可供执行的财产；8、2021年4月16日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；9、2021年5月6日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；10、2021年5月26日，本院至东台市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未查到房产信息。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年六月二十三日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
铁岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽1221执保49号申请执行人徐宏志。被执行人黄永和、刘百君、王金权。本院在执行徐宏志、黄永和、刘百君、王金权保全一案，因该案已解除保全，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  池金奎二〇二一年六月二十四日书记员  徐 晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执8060号 各当事人： 本院于2021年5月24日依法受理执行的申请执行人王明保与被执行人东莞震兴家私有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2021）粤1972民初6970号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2045号上诉人（原审被告）：宣德金，男，1965年12月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒，江苏嘉竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈广久，男，1968年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈红，江苏华朋律师事务所律师。上诉人宣德金因与被上诉人谈广久民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初693号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宣德金于2021年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宣德金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宣德金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4832元，依法减半收取2416元，由上诉人宣德金负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年六月十五日书记员 徐永梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢706号 申请执行人：余世乔，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郭之强，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人余世乔与被执行人郭之强房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢706号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年六月二十五日 书记员 陶丽霞
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终813号 上诉人（原审原告）：乔西安，男，1971年8月22日出生，汉族，陕西省泾阳县人，现住泾阳县。被上诉人（原审被告）：富县瑞通精细化工有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：王建军，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭盛，男，1970年3月11日出生，汉族，河南省濮阳市人，河南省盛发电力工程有限公司职工，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富县盛泽精细化工有限责任公司。住所地：富县。法定代表人：段永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。 上诉人乔西安因与被上诉人富县瑞通精细化工有限责任公司、郭盛、富县盛泽精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔西安上诉请求：1、撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初745号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人向一审法院提交的证据足以证明被上诉人瑞通公司欠上诉人货款171063.6元。因此一审法院认定错误，应予以纠正。二、被上诉人郭盛、富县盛泽精细化工有限公司应对本案拖欠款项及利息承担连带还款责任。郭盛为被上诉人瑞通公司的实际控制人及股东，且被上诉人郭盛、富县盛泽精细化工有限公司出具承诺书承诺履行瑞通公司的债务。富县瑞通精细化工有限责任公司、郭盛、富县盛泽精细化工有限公司没有提交书面答辩意见。乔西安向一审法院起诉请求：1、被告瑞通公司支付原告货款171063.6元并支付逾期利息(以171063.6元为基数，支付自2017年4月9日起至全部款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)；2、被告郭盛、盛泽公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告人承担。 一审法院认为，原告提供的证据不能证明其与瑞通公司之间买卖合同的内容、约定价款、履行及欠付款情况，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔西安的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告乔西安负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人乔西安提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。因此上诉人乔西安的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，乔西安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人乔西安负担。本判决为终审判决。   审   判  长     闫小虎  审   判  员     牛  菲审   判  员     霍雨枫                             二〇二一年六月七日（院 印）法 官 助 理     秦  雪   书   记  员     贺  方    1