wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执149号之一申请执行人：刘远俊，男，1963年1月16日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码54370306ME0338192Y。负责人：任淑华，村主任。申请执行人刘远俊与被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0306民初1841号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会于2020年12月30日前支付原告刘永利劳务费7040.00元；二、原告刘远俊自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计25.00元，由被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2021年1月20日立案受理，执行标的7065.00元。案件执行过程如下：1、本院分别于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年6月28日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈结果为被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会名下银行账户存款、网络资金数额极小,不足以执行。被执行人名下无证券、保险、公积金、不动产等其他可供执行的财产。2、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。3、2021年4月14日本院作出通知并向申请执行人发出告知其本案执行情况，公告悬赏事项，请其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，若不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索本案将终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。申请执行人在收到该通知后至今未要求进行公告悬赏及未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案立案执行标的7040.00元，迟延履行期间的债务利息27.00元被执行人未履行，案件受理费25.00元，执行费1127.00元被执行人未交纳。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、函等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产穷尽调查措施，未发现其现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人在收到本案执行情况及终本事项通知后，至今未对本案执行情况提出异议，未提供被执行人现可供执行的财产或财产线索，亦未对本案因被执行人现无可供执行的财产或财产线索而终结本次执行程序提出异议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二一年六月二十八日书记员  韩明君
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执637号 申请执行人：李**，男，1982年11月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杨李**，男，1984年9月8日生，苗族，住贵州省织金县。 本院在执行李**与杨李**借款合同纠纷一案中，查明，被执行人杨李**名下有号牌为贵FX哈弗牌车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨李**所有的号牌为贵FX哈弗牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱晨霆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2930号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：佟顺楼，男，1956年2月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：佟强，男，1981年7月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔汉虎，男，1981年1月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王进江，男，1983年5月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：蔡支军，男，1962年3月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘奎启，男，1969年2月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：蔡杰，男，1969年12月22日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人佟顺楼、佟强、乔汉虎、王进江、蔡支军、刘奎启、蔡杰公证债权文书一案中，江苏省新沂市公证处作出的（2020）苏新证执字第20号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佟顺楼、佟强、乔汉虎、王进江、蔡支军、刘奎启、蔡杰应当支付江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。因佟顺楼、佟强、乔汉虎、王进江、蔡支军、刘奎启、蔡杰未按上述生效法律文书履行全部义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨22470.91元，扣除执行费370元，余款22100.91元已发放申请执行人。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已予以查封，但车辆去向不明未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为381082.39元，执行到位22100.91元，尚未执行到位358981.48元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的车辆，但因去向不明未能实际控制，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执2930号案件终结本次执行程序。被执行人佟顺楼、佟强、乔汉虎、王进江、蔡支军、刘奎启、蔡杰负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月二十八日书记员 方 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4540号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：张婷婷。 被执行人：陶建国。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张婷婷、陶建国金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与张婷婷、陶建国已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1297号原告：李海顺。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522666635862T，住所地阳城县水村小区履德新庄一区3号。负责人：崔小霞，任经理。被告：马红社。被告：郭建华（被告马红社妻子）。原告李海顺与被告马红社、郭建华、中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李海顺于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海顺要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海顺撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海顺负担。审判员  冯永祥二〇二一年六月二十一日书记员  张 钰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1243号申请执行人：重庆泰华环保工程有限公司，住所地重庆市江津区几江福安大厦，统一社会信用代码91500116739830141N。法定代表人：刁太华，经理。被执行人：重庆美牛金属材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U7UAM7M。法定代表人：邱明柱，经理。申请执行人重庆泰华环保工程有限公司与被执行人重庆美牛金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初9376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆美牛金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人重庆泰华环保工程有限公司于2021年2月19日向本院申请执行，申请执行人重庆泰华环保工程有限公司申请执行标的为：79889.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆美牛金属材料有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆美牛金属材料有限公司限期履行，被执行人重庆美牛金属材料有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆美牛金属材料有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆美牛金属材料有限公司无银行及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆美牛金属材料有限公司无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆美牛金属材料有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆美牛金属材料有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆美牛金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆美牛金属材料有限公司法定代表人邱明柱限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆泰华环保工程有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆美牛金属材料有限公司尚欠申请执行人重庆泰华环保工程有限公司执行标的款79889.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，本院终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1243号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4214号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：宋梦，女，1992年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。招商银行股份有限公司信用卡中心与宋梦信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初24954号判决已发生法律效力。因义务人宋梦未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费784.47元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向宋梦发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人宋梦暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2590号 原告：王胜祥，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：闫群，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告王胜祥与被告闫群劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王胜祥委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告闫群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王胜祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付挖机工时费59480元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告因工程施工需要雇请原告挖机施工作业。施工结束后，2018年6月4日经原被告双方结算，被告共欠原告挖机工时费59480元。后原告多次催要，被告拒不支付。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。 被告闫群未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2018年，被告闫群因工程施工需要雇请原告王胜祥挖机施工作业。施工结束后，2018年6月4日经原被告双方结算，被告共欠原告挖机工时费59480元，并就余欠工资向原告出具欠条一份，载明欠59480元。欠条出具后，原告多次向被告索要未果，为此诉至本院。起诉后，被告支付了10000元，尚欠49480元。 上述事实，有王胜祥提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同合法有效，被告闫群拖欠原告王胜祥劳务费59480元，仅支付10000元，尚欠49480元的事实清楚，并有其出具的欠条佐证，经催要后被告闫群未及时给付欠款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，现原告王胜祥要求被告闫群立即支付劳务费49480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫群未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫群于本判决生效之日起三日内支付原告王胜祥劳务费49480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取640元，由被告闫群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二一年六月二十四日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0403民初704号 原告：张明，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲奎，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100035，特别授权。 被告：石正素，女，1970年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告张明与被告石正素赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张明撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  徐鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执973号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：韩笑、张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：姚佳，男，1983年10月6日出生，回族，户籍地在南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：曾玉，女，1982年7月16日出生，汉族，户籍地在江苏省灌南县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人姚佳、曾玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人姚佳已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0102执973号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判长  周庆安二〇二一年六月二十五日书记员  王 扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4962号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴敏刚，男，瑶族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴敏刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37548.48元、利息13760.58元、分期手续费4752元、违约金3359.86元（暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月21日的利费共计15495.01元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴敏刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37548.48元以及利息、违约金、手续费共计15495.01元（截至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告吴敏刚负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初7261号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：雷妙兰，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告雷妙兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告雷妙兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.雷妙兰偿还华融公司借款本金66680.79元、利息5623.96元、罚息13663.14元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.雷妙兰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用970元；3.雷妙兰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司与雷妙兰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月26日向雷妙兰发放贷款200000元。雷妙兰还款至2019年6月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，雷妙兰尚欠华融公司借款本金66680.79元、利息5623.96元、罚息13663.14元。2020年8月20日至2021年6月17日期间雷妙兰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费970元。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，雷妙兰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求雷妙兰清偿借款本金66680.79元和利息5623.96元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为10930.51元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费970元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告雷妙兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5623.96元、罚息10930.51元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告雷妙兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费970元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计987元，由被告雷妙兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1325号原告：马飞飞，男，1992年9月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冉敬，男，1994年11月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告马飞飞与被告冉敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马飞飞于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马飞飞以“被告冉敬外出联系不上，待联系上被告冉敬后再行起诉”为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马飞飞撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告马飞飞负担。审判员  喻应成二〇二一年六月二十二日书记员  李 根
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1908号原告：邓艳丹，女，1984年5月1日生，汉族，住六枝特区。被告：重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区东高速出口天顺汽摩机电城10#楼10幢3号，统一社会信用代码91520203MA6DKKE96L。负责人：张洪静，该公司经理。被告：重庆驰晟商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道600号，统一社会信用代码91500118MA5U45UBXN。法定代表人：刘成玉，该公司执行董事兼经理。原告邓艳丹诉与被告重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司（以下简称重庆驰晟六枝分公司）、重庆驰晟商业管理有限公司（以下简称重庆驰晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓艳丹到庭参加诉讼。被告重庆驰晟六枝分公司、重庆驰晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邓艳丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告立即归还原告位于六枝特区东站天顺汽摩机电城3栋1层28号商铺；3、判令被告从2020年10月1日起以34.92元/天的房租支付给原告，直至被告将该商铺归还原告之日止；4、判令被告支付原告2020年10月1日至2021年4月8日违约金共计1210.77元；5、请求贵院依法判令被告从2021年4月9日起以12745元为基数按日利率万分之五支付原告违约金，直至被告将该商铺归还原告之日止。事实和理由：原、被告于2018年9月19日签订《委托经营管理合同》，约定原告将六枝特区东站天顺汽摩机电城3栋1层28号商铺交予被告经营三年，被告分三期支付原告租金，第一年从2018年10月1日起至2019年9月30日；第二年从2019年10月1日起至2020年9月30日；第三年从2020年10月1日起至2021年9月30日，年租金均为每年12745元。同时约定被告逾期10日后向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之五承担违约金，逾期六十日的，甲方可提出解除本协议。但自2020年10月1日起，被告以没钱为由一直拖欠原告租金，至今已有六个月之久，原告要求被告立即支付该笔租金或返还该商铺，被告拒不支付租金，也拒不返还商铺给原告。综上所述，被告的行为已经违反合同的约定，构成违约，原告根据合同约定，要求解除该合同，并要求被告立即归还该商铺及支付租金、承担违约金。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉请。被告重庆驰晟六枝分公司、重庆驰晟公司未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告向案外人贵州成仁贵房地产开发有限公司购买位于六枝特区东站天顺汽摩机电城3栋1层28号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》。2018年9月19日，原告与被告重庆驰晟六枝分公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告重庆驰晟六枝分公司，合同约定：被告分三期支付原告租金，第一年从2018年10月1日起至2019年9月30日；第二年从2019年10月1日起至2020年9月30日；第三年从2020年10月1日起至2021年9月30日，年租金均为每年12745元。同时约定如被告逾期10日后向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之五承担违约金；逾期六十日的，甲方（原告）可提出解除本协议。自2020年10月1日起，被告一直拖欠原告租金至今。本院认为，原告与被告重庆驰晟六枝分公司于2018年9月19日签订的《委托经营管理合同》，其实际内容为租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告重庆驰晟六枝分公司应于2020年9月30日之前支付第三年租金，但被告至今未付，已逾期60日以上，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除2018年9月19日签订的《委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告重庆驰晟六枝分公司未按合同约定支付租金，已逾期10日以上，构成违约，故原告要求被告支付租金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后，被告理应将案涉商铺腾空后交还原告，故对原告要求被告重庆驰晟六枝分公司腾退商铺的诉讼请求予以支持。被告重庆驰晟六枝分公司是被告重庆驰晟公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，根据法律规定，其民事责任应由总公司承担或总公司应承担补充责任，即由被告重庆驰晟公司承担相应的民事责任或承担补充责任。综上所述，原告的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法解除原告邓艳丹与被告重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司于2018年9月19日签订的《委托经营管理合同》。二、判令被告重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司、重庆驰晟商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按34.92元/天的标准计算，支付自2020年10月1日起至案涉商铺归还之日止的租金给原告邓艳丹。三、判令被告重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司、重庆驰晟商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓艳丹2020年10月1日至2021年4月8日的违约金1210.77元（2021年4月9日之后的违约金，以12745元为基数，按合同约定的标准计算，支付至案涉商铺归还原告邓艳丹之日止）。四、判令被告重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司于本判决生效之日起十日内将六枝天顺汽摩机电城3栋1层28号商铺腾空交还给原告邓艳丹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告邓艳丹已预交），由被告重庆驰晟商业管理有限公司六枝分公司、重庆驰晟商业管理有限公司负担（限本判决生效之日起十日内给付原告邓艳丹）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年六月八日书记员 周程程
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执3341号叶伟明、石桂芬、南京中冶盛和置业有限公司：本院执行的申请执行人叶伟明、石桂芬与被执行人南京中冶盛和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初8025号民事判决书申请执行。执行过程中，被执行人已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人申请执行的本院（2018）苏0102民初8025号民事判决书已足额执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1291刑初85号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵瑞帮，男，1969年5月25日出生，江苏佳宇建设有限公司工人，暂住泰州市姜堰区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人赵瑞帮犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察官陈成、被告人赵瑞帮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月9日20时许，被告人赵瑞帮饮酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区东风路由南向北行驶至东风路周山河路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人赵瑞帮血液中酒精含量为107.8mg/100mL，属于醉酒驾驶。 被告人赵瑞帮归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵瑞帮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵瑞帮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。赵瑞帮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处赵瑞帮拘役一个月，并处罚金人民币一千元。若符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，检验报告，被告人赵瑞帮的供述等证据证实。 被告人赵瑞帮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人赵瑞帮在本案审理期间，主动预缴财产刑保证金。 本院认为，被告人赵瑞帮的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。赵瑞帮归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。赵瑞帮无证驾驶逾期未检验的机动车，酌情予以从重处罚。赵瑞帮主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵瑞帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱心璐 二〇二一年六月二十四日 书记员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初20748号原告：张**，男，1987年9月26日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市城固县。被告：郝玉良，男，1965年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。原告张**与被告郝玉良劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**、被告郝玉良的委托诉讼代理人梅修洪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**因被告郝玉良欠付2020年8月1日至2020年11月17日的运输劳务款而诉至本院，请求判令：1.被告支付原告拖欠的劳务工资13066元；2.本案诉讼费由被告负担。被告郝玉良答辩称：原告所述的拖欠工资，由其老乡刘剑代为领取，并且予以转交，有取款流水为证。且原告在开车期间，被交警部门罚款7520元，根据相关法律规定，雇员在从事活动中存在重大过错造成损失的，应当承担过错责任，即赔偿责任。本案中被告已垫付罚款7520元，因此原告应当赔偿被告7520元。原告经营的专线是广州市白云区至哈尔滨市区，每次回来约定汽油2200升，但原告每次均在路上出卖汽油200到300升，被告发现后将其辞退，原告心中不满，引起本案诉讼。综上所述，被告已按时足额支付原告工资，由第三人刘剑代为领取。经审理查明：2020年7月10日、11日左右，原告张**开始为被告郝玉良驾驶车辆，截至2020年10月10日左右为副驾司机，2020年10月10日之后为主驾司机，约定报酬为副驾司机11000元/月、主驾司机12000元/月，每月以该标准按当月实际出勤天数比例结算应付报酬，车辆由被告郝玉良提供，后原告张**于2020年11月16日离职。另查，被告郝玉良于2020年10月13日微信转账发放了8月报酬8000元，于2020年11月23日微信转账发放了9月报酬5000元，于2020年12月2日微信转账发放了9月报酬3000元，于2020年12月11日微信转账发放了10月报酬2000元，于2021年1月19日微信转账发放了报酬5000元，另外原告有预支了9月报酬1500元。原告张**确认除上述报酬发放之外，被告郝玉良尚欠其报酬款13066元未付。2021年2月1日，被告郝玉良与案外人刘剑签署单据，确认张**2020年8月工作23天，9月工作满月，10月副驾工作10天、主驾工作20天，11月工作16天。同日，被告郝玉良向案外人刘剑微信转账支付了32614元。庭审中，被告郝玉良确认此前尚欠原告张**报酬13066元未予发放，但已在该日将张**的应发报酬13066元一并转账给了刘剑，即刘剑收取的32614元中包含了张**的报酬13066元。但被告郝玉良并无证据证实其向刘剑发放的款项包含了张**的报酬，且经当庭查阅原告张**与刘剑的微信聊天记录，显示刘剑在2021年3月13日向原告张**明确表示其收取的均是其个人款项，对此被告当庭表示由法院依法认定该32614元是否包含了原告的报酬在内。庭审中，原告张**称其与被告郝玉良为雇佣关系，其受雇于被告郝玉良。但被告郝玉良称其并未雇佣原告张**，原告系受雇于刘剑，而刘剑则受雇于被告。但根据原告张**与被告郝玉良的微信聊天记录，显示原告张**均系向被告郝玉良催要报酬发放。诉讼中，被告郝玉良主张原告张**在驾驶车辆期间，存在多笔交通违章罚款，由其代为缴纳，并要求原告张**支付罚款7520元。但被告郝玉良所提交的违章记录，并未能直接证实违章驾驶人为原告张**，且部分违章记录显示并非发生在原告驾驶车辆期间内。另外，被告郝玉良主张原告张**多报维修费用1200元，但其所提交则是2020年12月的维修单据，庭审中被告郝玉良亦确认应与原告张**无关。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：因涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。关于原告张**与被告郝玉良之间是否存在雇佣关系的问题。被告郝玉良虽抗辩称，原告张**系受雇于案外人刘剑，刘剑则受雇于其本人，但并未提交证据予以证实，故本院不予采信。而从双方当事人在庭审中的陈述，可以证实原告张**系为被告郝玉良驾驶车辆，所驾驶的车辆亦是由被告郝玉良提供，并由郝玉良实际向张**发放报酬款项；而从被告郝玉良与刘剑签署的张**出车数据，也显示由被告郝玉良对原告张**出车天数进行审核，并再根据实际出车天数据实结算当月应发报酬。故从上述事实可证，原告张**系为被告郝玉良提供劳务，并由被告郝玉良发放报酬，且被告郝玉良当庭抗辩时也确认系其将原告张**进行辞退，进一步佐证了其确认与张**之间的用工关系，故本院认定原告张**与被告郝玉良之间存在雇佣关系。关于应付报酬问题。原告张**确认被告郝玉良尚欠其报酬款13066元未予发放。而对该未发放的报酬金额，被告郝玉良亦当庭表示无异议，仅抗辩称该款项实际已经向刘剑发放，应由刘剑向原告张**给付。但根据原告张**与案外人刘剑的微信聊天记录显示，刘剑明确表示其从被告处领取的款项系其个人的应收款，而被告郝玉良并未提交刘剑的应发报酬明细等予以佐证，故本院对被告的抗辩主张不予采信，并认定其尚未向原告发放拖欠的报酬13066元。现原告要求被告支付该报酬款，合理合法，应予支持。被告郝玉良抗辩称原告张**应向其给付垫付的交通违章罚款及多报的维修费用，但其所提交的交通违章记录不足以证实是原告驾驶车辆期间所发生，而维修费用单据亦是形成在原告离职之后，故本院对被告的该抗辩主张亦不予接纳。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告郝玉良向原告张**支付劳务报酬13066元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.33元，由被告郝玉良负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二一年六月二十九日书记员 陈芷清
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4924号原告：叶琦，男，1966年8月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：冷冰，男，1975年5月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。原告叶琦与被告冷冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶琦及其委托诉讼代理人梁伟、被告冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶琦向本院提出诉讼请求：1.判令冷冰偿还借款本金115万元及银行同期存款利息50万元；2.由冷冰负担本案诉讼费用。诉讼中叶琦变更诉讼请求第一项中利息计算方式为自2011年3月1日起按月息2分计算至实际给付之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年2月1日，冷冰因资金周转需要从叶琦处借款134万元，后偿还19万元本金，尚欠本金115万元未偿还。2011年年底，双方结算后出具借据，注明的日期为2011年3月1日。后经催要，冷冰未偿还。冷冰辩称，借款不属实，其没有从叶琦处借款，这是投资款。原被告之间没有债务关系，是经过崔少旺同意后出具的借条。且款项数额不对，当时也没有利息约定。本院经审理认定事实如下：叶琦与案外人叶浩通过案外人崔少旺介绍，三人共同向冷冰出借资金。2011年2月1日，通过案外人叶浩银行账户向冷冰转账280万元，同日通过案外人崔少旺银行账户向冷冰转账70万元；2011年3月2日，通过案外人崔少旺银行账户向冷冰转账225.5万元；2011年5月17日，通过案外人叶浩银行账户向冷冰转账100万元，合计转账675.5万元。借款后，冷冰于2011年4月1日向崔少旺银行账户转账42万元，于2011年5月2日向崔少旺银行账户转账49万元，于2011年6月17日向叶浩银行账户转账100万元，2011年8月21日向叶浩银行账户转账10万元，2011年9月7日通过其家人向叶浩银行账户转账200万元，合计转账数额为401万元。后叶琦与冷冰进行结算，冷冰向叶琦出具落款时间为“2011年3月1日”借据一份，载明借款数额为115万元。借据未书面约定利息和还款时间。该份借据出具后，冷冰未予偿还借款。叶琦述称该份借据的实际出具时间为2011年年底。借款时口头约定月息7分，冷冰偿还两个月利息（42万元、49万元）及部分现金后，尚欠本金115万元。冷冰否认存在利息约定，辩称其不认识叶琦，叶琦亦未转款给冷冰，是经过崔少旺才出具的借据。另查明，1.经叶琦申请，本院冻结冷冰在新沂市打击和处置非法集资工作领导小组办公室处的债权165万元（刘文中非法集资案）。冻结期限为三年。为此支出保全费5000元。2.经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，叶琦在该系统中的风险等级为1，自2013年以来叶琦起诉的民间借贷等案件共2件。本院认为，叶琦与案外人崔少旺及叶浩共同向冷冰出借资金，且原被告双方已对之前借款进行结算重新确认了借款金额后出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，现叶琦持有冷冰出具的借据，并依此主张冷冰偿还借款本金115万元，符合法律规定，本院予以支持。冷冰未提供证据证明涉案款项系投资款,应承担举证不能法律后果。关于冷冰向叶琦出具115万元借据时双方是否存在利息约定。经查,涉案借条中未约定借款利息，且冷冰不予认可双方存在利息约定，叶琦提供的证据亦无法证明结算后双方约定的具体利率标准,故关于叶琦主张双方存在利息约定的诉请，证据不足，本院不予采纳。但基于冷冰未及时清偿叶琦借款的违约行为,叶琦可自起诉之日即2020年7月2日起，以100万元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冷冰于本判决生效之日起十日内偿还叶琦借款115万元及利息（以115万元为基数，自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回叶琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计36614元、保全费5000元，合计41614元，由冷冰负担20150元，由叶琦负担21464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李涛人民陪审员  柳云人民陪审员  张雪二〇二一年六月二十五日法官 助理  刘欣书 记 员  陈飞
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初6123号之二 原告：栾永超，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：纪健峰，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李多姿，女，汉族，1978年7月1日出生，住安徽省太和县。 原告栾永超与被告纪健峰、李多姿的民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告栾永超于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾永超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栾永超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2020，合计2045元，由原告栾永超负担。 审判员 刘 敏 二〇二一年六月十七日 书记员 贺靖雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初8062号原告：重庆皓太新材料有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道平溪路13号附4号海皓公司办公楼1至3层1号，统一社会信用代码91500116MA6147J190。法定代表人：方和彦，董事长。委托诉讼代理人：漆巨华，男，系公司员工。被告：重庆精道企业清算服务有限公司，住所地：重庆市两江新区天宫殿街道太湖西路2号2幢11-1/11-2，统一社会信用代码91500116MA5YTBQ43E。法定代表人：杨道华。委托诉讼代理人：乔烨，男，系公司员工。原告重庆皓太新材料有限公司与被告重庆精道企业清算服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆皓太新材料有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆皓太新材料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆皓太新材料有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆皓太新材料有限公司负担。审 判 员 程雪松二〇二一年六月十一日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6403号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:高理辰，总经理。被执行人：单煜芝，男，1960年6月18日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与单煜芝民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初23597号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求单煜芝偿还北京古与今管理咨询有限公司案款6.633408万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人单煜芝送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人单煜芝名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人单煜芝名下有房产、车辆、债权等；已将单煜芝纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人单煜芝无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人单煜芝有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6217号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：汤永波，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告汤永波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告汤永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤永波立即偿还信用卡透支本金8684.09元、利息1456.86元、违约金1482.11元，合计11623.1元（数据暂计至2021年4月9日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告汤永波承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告汤永波无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汤永波向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告汤永波进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告汤永波承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告汤永波发放了一张中国银行信用卡。被告汤永波于2016年12月10日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告汤永波自2020年7月9日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月9日，被告汤永波拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金8684.09元、利息1456.86元、违约金1482.11元。其中，被告汤永波连续拖欠的前三期违约金合计为309.83元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告汤永波签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告汤永波使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告汤永波透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告汤永波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告汤永波连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告汤永波进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告汤永波的债务负担，故本院仅就被告汤永波连续拖欠的前三期违约金309.83元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告汤永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤永波于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金8684.09元及利息、违约金（利息计算至2021年4月9日为1456.86元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为309.83元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果汤永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166元，减半收取83元，由汤永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十二日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2513号原告：江苏省大华种业集团有限公司临海分公司，住所地在江苏省射阳县临海农场大华路1号。负责人：刘步勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：沈如政，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏省大华种业集团有限公司临海分公司(以下简称大华种业公司)与被告沈如政买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告大华种业公司的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告沈如政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大华种业公司向本院提出诉讼请求：要求沈如政给付货款9万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：沈如政系当地种粮大户。2019年4月30日，沈如政向大华种业公司购买嘉优中科1号稻种，大华种业公司共计发货500公斤，每公斤180元，合计货款9万元。沈如政当日向大华种业公司出具了9万元欠条。此后，经大华种业公司多次催要，沈如政未能给付货款。沈如政未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，沈如政向大华种业公司购买嘉优中科1号稻种，双方约定每公斤180元，大华种业公司发货500公斤。沈如政当日向大华种业公司出具了9万元欠条，欠条载明：“欠到大华临海分公司嘉优1号种子计壹仟斤，总计玖万元，沈如政，2019年4月30日，（2019年6月10日前）”。欠条出具后，沈如政未能给付货款。本院认为：沈如政与大华种业公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈如政拖欠不还，显属不当，依法应当承担偿还货款本金及支付逾期付款利息的违约责任。故大华种业公司要求沈如政给付货款9万元，并承担自起诉之日即2021年5月6日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈如政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏省大华种业集团有限公司临海分公司支付货款9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈如政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审判员  张玲玲二〇二一年六月二十二日书记员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2224号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号，统一社会信用代码91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：周树根，男，1964年10月12日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告周树根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市金祥物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初1098号原告：木兰县兴隆建材商店，地址：木兰县大贵镇。经营者：韩春生，男，住木兰县。被告：付继娟，女，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。被告：张权海，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。木兰县兴隆建材商店与付继娟、张权海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告木兰县兴隆建材商店于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许木兰县兴隆建材商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘长发（）二〇二一年六月十日书记员  魏征宇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执717号被执行人：吴伟强，男，1990年03月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人吴伟强劳务合同纠纷一案，因被执行人吴伟强未履行(2020)皖1824民初270号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟强银行存款150元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年六月十日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执103号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：罗某某。 被执行人：杨某某。 被执行人：刘某某。 本院在扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）申请执行罗某某、杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日作出的（2019）陕0324民初559号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗某某、杨某某、刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县信用社向本院申请执行，请求被执行人罗某某、杨某某归还借款250000元，并支付截止2019年1月10日下欠的利息65745元，合计315745元（包含罚息）；2019年1月10日之后的逾期罚息按月利率9.0‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。被执行人刘某某对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3020元由被执行人罗某某、杨某某、刘某某共同承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人罗某某、杨某某、刘某某银行账户无足额财产可供执行，本院依法扣划其银行存款32636.04元；又查被执行人罗某某、杨某某、刘某某名下无车辆信息、无证券开户信息；罗某某、杨某某、刘某某在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人罗某某、杨某某均到庭但仍未履行生效法律判决确定的义务。本院已将被执行人罗某某、杨某某、刘某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院对申请执行人进行了终本约谈并告知其本院拟对本案终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0324执103号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  范 帅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2424号 被执行人：李世康 本院在执行清远市清新区人民法院与李世康追缴违法所得一案中，被执行人李世康主动履行（2021）粤1803刑初153号刑事判决书确定的缴纳违法所得7450元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2677号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人：黄东辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 委托诉讼代理人：戴先泽，该支行员工。 被告：张柱，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李海玉，女，1999年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张向东，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴素青，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行（以下简称新渡农商行）与被告张柱、李海玉、张向东、吴素青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新渡农商行的诉讼代理人戴先泽到庭参加诉讼，被告张柱、李海玉、张向东、吴素青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新渡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柱、李海玉立即偿还借款本金50000元，借款利息5410.86元，本息合计55410.86元（本次利息计算至2021年3月16日，后期利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告张向东、吴素青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年11月6日，被告张柱、李海玉向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为50000元，借款用途为：家庭消费等，借款方式为保证，借款额度有效期间为2017年11月6日至2020年11月6日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为×××74。同日，被告张向东、吴素青在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告张柱、李海玉的借款本息承担连带清偿责任。该借款人于2020年4月10日分5次共借款50000元，均于2020年10月10日到期。借款到期后，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，保证人未能履行连带清偿责任，已违约。至2021年3月16日，被告尚欠借款本金50000元，拖欠利息5410.86元，本息合计55410.86元（合同约定借款期限内利率为9.309%，逾期利率在原利率基础上浮50%即13.9635%）。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求法院依法判决。 张柱、李海玉、张向东、吴素青未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明书复印件各一份，证明原告主体身份；2.被告张柱、李海玉、张向东、吴素青身份证、夫妻关系证明、户口本复印件各一份，证明张柱、李海玉、张向东、吴素青身份情况及张柱、李海玉系夫妻关系，张向东、吴素青系夫妻关系；3.《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，证明原被告之间签订了借款合同，确立了借款合同关系，明确了保证人的保证责任和保证范围；4.电子借据信息五份、利息清单一份，证明原告向被告发放了50000元借款的事实。借款到期后，各被告未履行全部还款义务，截止2021年3月16日，尚欠借款本金50000元，拖欠利息5410.86元。张柱、李海玉、张向东、吴素青未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告张柱、李海玉、张向东、吴素青签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，张柱、李海玉、未按合同约定履行偿还借款本息的义务，张向东、吴素青作为保证人未履行保证义务，属违约行为，故原告要求张柱、李海玉偿还借款本息，张向东、吴素青对张柱、李海玉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张柱、李海玉于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行借款本金50000元，支付利息5410.86元，合计本息55410.86元（利息计算至2021年3月16日，自2021年3月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率13.9635%计算）。 二、被告张向东、吴素青对上述债务承担连带清偿责任。张向东、吴素青承担保证责任后，有权向张柱、李海玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由张柱、李海玉、张向东、吴素青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二一年六月九日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1544号 原告：丛某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丛某2（丛某1姐姐），女，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市松江镇松江村民委员会。 原告丛某1与被告蛟河市松江镇松江村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某1及其委托诉讼代理人丛某2到庭参加了诉讼。被告蛟河市松江镇松江村民委员会经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某1向本院提出诉讼请求：1．蛟河市松江镇松江村民委员会立即支付工程款255670元；2．诉讼费由蛟河市松江镇松江村民委员会承担。 蛟河市松江镇松江村民委员会未到庭参加诉讼，但提交了情况说明称，松江镇于2004年修建村村通水泥路，当时由丛某1修建松江村部分路段，工程完工后松江村因财力原因当时未进行支付，将应付工程款255670元挂至松江村应付款中，截止2021年6月松江村尚欠丛某1255670元。此项欠款已于2019年录入国家债务系统中，待国家化解债务。 经审理查明：2004年7月10日，蛟河市松江镇松江村民委员会与丛某1签订了《路面工程承包合同书》，由丛某1进行松江镇内和金星五社的水泥路面施工，约定了施工期限和合同价款。工程完工后进行了验收及结算，蛟河市松江镇松江村民委员会为丛某1出具了欠据，确认了工程总价款，并明确了尚欠付工程款金额为255670元。 认定上述事实的证据有：《路面工程承包合同书》、欠据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律及司法解释的规定。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14）号第一条、第二条的规定，蛟河市松江镇松江村民委员会与丛某1签订的《路面工程承包合同书》未进行招投标，该合同无效，但不影响丛某1参照合同价格主张工程款。蛟河市松江镇松江村民委员会出具的欠据亦确认了尚欠付丛某1的工程款数额为255670元，蛟河市松江镇松江村民委员会应当履行给付责任。 综上，丛某1的诉请合理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14）号第一条、第二条规定，判决如下： 被告蛟河市松江镇松江村民委员会于本判决生效后立即给付原告丛某1工程款255670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568.00元，由被告蛟河市松江镇松江村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年六月二十九日 书记员 冯媛媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5665号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：胡喜元，男，1987年6月6日出生，瑶族，住湖南省永州市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与胡喜元信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43134号判决已发生法律效力。因义务人胡喜元未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费847.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡喜元发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡喜元暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1680号 原告：陈来田，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川龙投建设工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区永荣街**附****，统一社会信用代码91511303071436813R。 法定代表人：吴孝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：蒋光明，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈来田与被告四川龙投建设工程有限公司（以下简称四川龙投公司）、第三人蒋光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈来田及其委托诉讼代理人何炳凡、被告四川龙投公司的委托诉讼代理人杨定斌、第三人蒋光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款和质保金95,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原邻水县华蓥乡凉桥村村委会需要建设“幸福美丽新村”项目，原告挂靠被告公司作为实际施工人与村委会签订了《施工承包合同》，合同约定工程包干价500,000元，工程验收合格后付款，质保金按工程款5%扣留，二年后退还。原告为挂靠被告公司，委托朋友蒋光明出面与公司代表王涛签订该项目的《内部承包责任合同》，公司收取管理费10,000元，并提供公司银行账户作为工程款支付渠道。该项目实际是原告组织负责施工，并于2018年8月竣工验收合格。邻水县坛同镇财政所按照合同约定，先后通过银行账户向被告公司支付该项目工程款475,000元（质保金25,000元未付），但被告公司只向第三人蒋光明转付工程款395,000元，至今还有70,000元未支付，导致原告作为实际施工人还有工程款95,000元(含质保金25,000元）未归。 被告四川龙投公司辩称，原告诉称的事实理由不属实，我公司未与原告建立挂靠关系。我公司就案涉项目与第三人蒋光明签订了《内部承包合同》，合同具有相对性，不能确定原告是实际施工人的身份。故，原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。 第三人蒋光明述称，原告诉称属实，我与陈来田是合伙关系，案涉项目由我与被告公司签订挂靠合同后，由陈来田实际出资建设，陈来田是实际施工人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案案涉《工程管理内部承包责任合同》由被告四川龙投公司与第三人蒋光明签订，该合同权利义务约束四川龙投公司和蒋光明，根据合同相对性原则，与本案有直接利害关系的是第三人蒋光明，陈来田在本案中作为原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈来田的起诉。 案件受理费2,175元，全额退还原告陈来田。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蒋宇 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱睿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初539号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：严火平，住所地郑州市。经营者：严火平。原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）与被告严火平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐乐公司的委托诉讼代理人朱少波，被告严火平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斐乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害原告第163333号注册商标专用权的行为；2．被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告斐乐公司经授权获得第163332号、第163333号注册商标独占使用许可，原告经过大规模宣传，使FILA系列商标在公众中具有较高知名度和影响力。现调查，被告严火平在其店铺内销售与原告涉案商标近似的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告带来了极其恶劣的影响，为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告严火平辩称,对原告起诉没有意见，被告愿意承担一定的责任；被告是零售经营，销量很少，当时也确实没有留意是原告的品牌，没有留进货手续，也并非故意侵权；被告同意按照进货价格的三倍进行赔偿。本院经审理认定事实如下：满景（IP）有限公司经转让取得了第163333号“FILA”商标，该商标核定使用商品为第53类：衣服、鞋、帽等，注册有效期经续展自1982年10月15日至2022年10月14日止。2018年9月21日，满景（IP）有限公司授权斐乐公司以自己名义单独对侵犯商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于委托律师对侵犯被许可商标商标权的行为向人民法院提起诉讼，许可时间自2008年起，许可地域为中国大陆。2019年9月5日，斐乐公司委托代理人陈亚萍向福建省泉州市海峡公证处申请证据保全公证。2019年9月7日，该公证处公证员黄某、公证员助理曹世翔与陈亚萍来到位于河南省郑州市二七区天隆服装城门头为“皇家阿玛尼”的商铺，陈亚萍在该商铺内购买了“衣服”一件，用支付宝支付人民币49元。该次购买结束后，陈亚萍对上述所购买的物品、支付账单进行了拍照后交由曹世翔封存，封存后交由陈亚萍保管。以上有（2019）闽泉海证内字第13218号公证书予以证实。另查明，严火平注册成立于2007年10月22日，经营范围：销售服装。经当庭拆封，被诉侵权产品正面背面均印有“FILA”艺术字母，与原告第163333号商标在字母组成、排列顺序、整体外观等方面均相同。本院认为，斐乐公司依法取得涉案第163333号注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案侵权产品正面背面均印有的“FILA”艺术字母与原告所享有的注册商标一致，且原、被告商标使用领域一致，导致对商品来源产生误认，故认定该产品侵犯原告注册商标专用权。原告要求被告严火平停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，本院综合考虑其主观过错程度、销售规模、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告严火平赔偿数额为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告严火平（经营者严火平）于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告斐乐体育有限公司第163333号注册商标专用权商品的行为；二、被告严火平（经营者严火平）于本判决生效之日起十日内赔偿原告斐乐体育有限公司经济损失5000元；三、驳回原告斐乐体育有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告斐乐体育有限公司负担1092元，被告严火平负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二一年六月二十三日法官助理张晨书记员张凌霄
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20959号 原告：李**超，男，1990年9月14日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安辉元房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：郭元春。原告李**超诉被告西安市辉元房地产营销策划有限公司（以下简称辉元公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**超到庭参加诉讼，被告辉元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告办理公租房费用1.6万元。事实及理由：2019年2月27日，其向被告工作人员王磊缴纳公租房费用1.6万元，并承诺半年内可以入住，被告至今也未将房子交付给原告，经多次催要无果，故诉至法院。被告辉元公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2019年2月27日，原告李**超（甲方）与被告辉元公司（乙方）签订房产咨询协议一份，合同约定，对甲方购买购置型保障房或租赁型保障房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供公共租赁房咨询服务；关于费用约定，双方同意本次咨询服务费用为人民币大写壹万陆仟元整，甲方应于协议签订时一次性向乙方支付全款，乙方收款后向甲方出具收款收据。同日，被告辉元公司向原告开具了收款收据一张，载明：今收到李**超代办服务费，摘由公共租赁房信息咨询，人民币壹万陆仟元整（￥16000）。后因被告辉元公司未按照约定办理公租房，原告诉至法院，形成诉讼。原告述称，当时约定被告公司经办人向其承诺3个月内取得公共租赁住房资格，6个月内取得公共租赁住房房源，经办人王磊对此亦表示认可。原告至今未取得公共租赁住房房源，故诉至本院，形成此案。上述事实有房产咨询服务协议、收款收据、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同不得损害社会公共利益。公租房、限价房均系具有保障性质的政策性住房。因上述房屋具有社会保障的性质，故国家对上述房屋的购买对象或租赁对象、申请条件、上市交易等均有特殊的规定。本案中，原告李**超与被告辉元公司之间关于办理公租房资格一事的约定，实为对公租房指标进行买卖，双方之间的委托合同违反了相关规定，扰乱了国家对公租房等公共资源宏观调配的公共秩序，损害了公共利益，应属无效。法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当返还。另，根据相关规定，保障性住房资格审核、登记摇号全程不代办、不收费，故被告辉元公司应当向原告李**超返还委托费用1.6万元。被告辉元公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安辉元房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告李**超款项1.6万元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告西安辉元房地产营销策划有限公司承担，并于与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  员     吕  艳 二〇二一年六月十一日     法 官 助 理    刘  琦                            书  记  员    周  莹      1
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初4126号 原告：陈敬峰，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司总经理。 原告陈敬峰与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈敬峰到庭参加诉讼、被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18725元，及滞纳金（滞纳金应付租金每日0.5‰计算后,滞纳金按照上述标准计算至租金给付之日止）。2、本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称“被告一”）,签订《商业用房委托投资经营合同》,合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺,委托被告一租赁经营管理,合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止,共计8年,合同约定被告一自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金,租金为每年18725元,每年租金应提前不低于10日支付。合同约定如被告违约,被告每日按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。合同约定被告宿州市华安置业有限公司（以下简称“被告二”）,为被告一行为提供担保责任,被告二与原告又签订补充协议。约定被告二为被告一未按约定支付租金的行为提供担保责任,并约定由被告二向原告补足租金差额。而两被告并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18725元。为维护原告的合法权益免受损害,特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18725元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金18725元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18725元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18725元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金18725元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈敬峰房屋租金18725元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈敬峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年六月二十二日 法官助理  张雅丽 书 记 员  张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书  (2021)陕0627民初435号 原告聂某某，男，1956年3月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人代某，（系原告聂某某之妻），女，1961年4月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某，男，1952年6月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄某某，（系被告李某某之妻），女，1958年12月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某，（系被告李某某之子），男，1980年7月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告聂某某与被告李某某、黄某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人代某、被告李某某、李某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款250000元整；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告李某某、黄某某、李某三人以资金周转困难为由，向原告聂某某借款270000元整，当时言明2018年12月前偿还170000元，2019年底还100000元，共两年还清。经原告聂某某多次催要，被告李某某于2019年12月1日偿还了20000元后再未清偿，故原告诉至本院。被告李某某辩称，原告起诉的案涉借条系其子被告李某于2006-2007年陆续向原告聂某某借款90000元所出具，约定月利率为1.5%，2010年9月1日，连本带息换成了一张131500元的借条，约定月利率为1.5%，后又过几年经结算连本带息产生了300000元，其给原告聂某某偿还了30000元利息，2017年12月14日，其与儿子被告李某又给原告聂某某出具了一张270000元的欠条。但是在第一次借款打条子时只有其儿子被告李某的签字，之后其儿子还不上，然后在后面换条子时候，其就把自己的名字写上了，其妻子黄某某一直没有签字，与本案无关，现在其工资也被冻结了，等之后还完别人的再给原告偿还。被告黄某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李某辩称，其工资已被冻结，没有偿还能力，要等之前的案件款项还清后，原告再冻结其工资。被告李某某、李某对原告提交的借条欠款数额无异议，但认为该借据不是被告李某某原始出具的条据。本院认为，被告李某某在本院规定的时间内并未提交书面鉴定申请，故对原告提交的借据依法予以认定。本院经审理查明，被告李某于2006-2007年向原告聂某某陆续借款90000元，月利率为1.5%。2010年9月1日，经结算本息，双方将借据更换成借款本金131500元，月利率为1.5%。2017年12月14日，又经结算，三被告给原告聂某某出具了一张270000元的借据，约定2018年12月前偿还170000元，2019年底偿还100000元，分两年还清。2018年12月1日，被告李某某给原告聂某某偿还了20000元，剩余250000元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告聂某某借款事实清楚，双方借贷关系依法成立。后经结算，被告李某某、黄某某自愿与被告李某共同偿还原告借款，并在新借据上签名确认，本院依法认定是对债务的共同承担，被告李某某、黄某某系案涉借款的共同债务人，应与被告李某共同偿还原告聂某某借款。故对原告聂某某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李某某、黄某某、李某于本判决生效后十五日内偿还原告聂某某借款250000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某某、黄某某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判  员   张桂林 二〇二一年六月二十八日 书 记 员    李  辛  1