辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4392号上诉人（原审被告、反诉原告）：周丹，女，1982年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘兴、王慧玲，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：车春岩，男，1990年4月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。上诉人周丹因与被上诉车春岩合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周丹上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初12305号民事判决，驳回被上诉人原审时提出的全部诉讼请求，支持上诉人原审时提出的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认定案件事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、原审法院认定案件事实不清，本案客观事实如下：1、上诉人周丹与被上诉人车春岩于2017年4月建立恋爱关系。2017年5月双方商定婚事并决定购买涉案房屋(沈阳市浑南新区王家湾地块600-2楼金地艺境1单元2303号，面积为143平方米的房屋)，该房屋全款为897826元。其中首付款为187826元人民币，贷款710000元。首付款187826元，其中周丹支付30000元，车春岩支付157826元(该款项是车春岩赠与周丹的)，办理购房及贷款事宜所产生的费用及贷款的偿还皆由周丹负担，经商定房屋登记在周丹名下，为周丹单独所有。2、2017年9月双方结束恋爱关系。3、2018年3月被上诉人车春岩与上诉人周丹协商，商定涉案房屋贷款由被上诉人车春岩偿还，被上诉人车春岩给付上诉人周丹10万元人民币，在当房屋取得产权登记卖出后(此期间贷款由被上诉人车春岩偿还)，减去购买房屋的成本费用，增值部分双方一人一半。2018年3月18日被上诉人车春岩持其写好的协议找到上诉人周丹签字，当时周丹认为协议的内容应当是之前商定好的，就没有看协议的具体内容，就签了字。被上诉人车春岩对周丹隐瞒了协议的内容。4、2019年8月涉案房屋取得了房屋所有权证。5、2019年10月上诉人周丹发现与被上诉人车春岩于2018年3月18日签署的协议内容与双方之前要达成内容不一致，即该协议中对“当涉案房屋取得产权登记卖出后(此期间贷款由被上诉人车春岩偿还)，减去购买房屋的成本费用，增值部分双方一人一半。”的商定没有具体约定，于是上诉人周丹及其亲属找到被上诉人车春岩要求其给予说法，并表示不认可也不履行已签署的协议。当时被上诉人车春岩告知上诉人及家属其一定会按之前商定的会将房屋增值部分分给上诉人周丹一半的。据此，上诉人与被上诉人之间签订的协议，因双方没有达成合意，不成立。6、涉案房屋于2020年4月出售给案外人段世龙。在出售房屋之前为了保证权益，上诉人周丹对房屋出售后增值部分如何分割的情况与被上诉人车春岩进行确认，得到其答复后，上诉人才同意出售涉案房屋。据此也可知，上诉人与被上诉人之间所签订的协议，因双方没有达成合意，不成立。上述为本案客观事实，原审法院未予以认定，是对案件事实认定不清，为错误行为。二、原审法院适用法律错误原审法院认定双方签订的协议成立有效，是基于对案件事实没有查清，是在错误的认定之下做出的，故必然导致适用法律错误。依据本案的客观事实可知：上诉人周丹与被上诉人车春岩于2018年3月18日签订的协议，不是周丹的真实意思表示，此份协议的签订双方未达成合意，故依法应认定双方签订的协议不成立。在双方签订的协议不成立的情况下，涉案房屋出售后所得房款与被上诉人车春岩无关，其在原审时提出的诉讼请求不应予以支持。关于上诉人在原审时提出的诉讼请求，是本着公平之宗旨做出的，应当予以支持。综上，请支持上诉人的上诉请求为盼!杜凯辩称，2018年12月25日签订股权转让协议，协议规定分两笔给钱，到期后上诉人未给付。请求上诉人按协议给钱。一审认定事实清楚，请求维持原判。车春岩辩称，同意一审判决，请求维持原判。车春岩向一审法院起诉请求：1.判令周丹立即给付车春岩由其保管的售房款75万元；2.由周丹承担本案的全部诉讼费用。周丹向一审法院反诉请求：1.撤销《房屋产权转让协议》；2.判令车春岩给付房屋增值差价款预估137500元；3.判令由车春岩承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系恋爱关系。在双方恋爱关系存续期间，原告出资首付款购买了位于沈阳市浑南区建筑面积143.28平方米的房屋，以被告名义申请银行贷款，该房屋产权登记在被告名下。2018年3月18日，双方结束恋爱关系，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋产权转让协议》一份，约定甲乙双方在处男女朋友期间由乙方单独出资首付款(其中包含从甲方处借款3万)购买位于沈阳市浑南新区金地艺境一单元2303号房一套，面积为143平方米，在乙方出资购买时将该房落在甲方周丹名下，在购得该房后由甲方累计还银行房屋贷款等共计100000元。现由于双方结束交往，乙方想要该房屋，经甲乙双方充分协商达成以下一致意见：1、甲方同意将上述房屋产权全部转让给乙方所有，乙方须向甲方一次性支付100000元，在签订协议之日3日内一次性向甲方付清；2、房款付清后，视为甲方放弃该房屋拥有权须将上述房屋的有关购房合同、协议、票据等手续一并交给乙方，待该房屋产权证下发后7个工作日内甲方无条件配合乙方到不动产登记中心和贷款银行办理更名过户手续，所需要一切费用(包括但不限于：契税、营业税、个人所得税、交易费、评估费、登记费、工本费等相关费用，及银行办理更名的所有相关费用)均由乙方承担，若甲方未能履行上述义务的，乙方有权通过法律途径诉讼解决该产权归属问题，如出现甲方私下将房屋变卖或处理的需向乙方支付违约金100万元；3、本协议签订之日起，该转让房产的剩余银行贷款由乙方负责按期偿还(至全部还清贷款之日止)，及乙方负责支付该房屋后续办理入住所需交纳的一切相关费用，贷款需按时打到指定账户上，以打款记录为凭证，未按期偿还银行贷款等问题给甲方造成经济损失的，该损失全部由乙方向甲方进行赔偿。被告给原告出具手写明细一份，内容为还款15056元、维修金13182元、入住暖气、水电、煤气共7200元、房款60000元，共95438元。2018年3月18日、19日，原告分别转帐支付给被告2万元、8万元，共10万元。原告向案外人段世龙出售上述房屋，2020年4月27日，由被告（甲方）与案外人（乙方）、沈阳嘉禾宜居房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋成交价格为1405000元；……首付款为65万元（含定金），甲乙方商议用首付款部分为甲方解银行贷款，甲方房屋不满二年，甲方承担营业税，乙方承担个税、契税及过户费，乙方自己办理贷款，贷款事宜与丙方无关等。后案外人将65万元支付给被告，被告偿还银行贷款并配合办理了房屋产权变更，案外人又将剩余款项支付至被告帐户。2020年5月20日，被告给原告出具手写保证书一份，内容为：中国银行卡内资金保证在卡内，不另办其他补卡行为；如违约赔200万。后被告未将其他款项返还原告。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。关于周丹主张撤销《房屋产权转让协议》的主张，因周丹未提供系在车春岩胁迫等情形下签订的证据，故对该主张一审法院不予支持。一审法院确认《房屋产权转让协议》双方真实意思表示，车春岩已按协议约定支付给周丹10万元，周丹应按协议约定履行返还售房款的义务，故对于车春岩主张周丹返还75万元售房款的请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共各国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周丹于本判决生效之日起十日内给付原告车春岩售房款75万元；二、驳回反诉原告周丹的诉讼请求。本诉案件受理费5650元、保全费4270元，由被告周丹承担；反诉费1525元，由反诉原告周丹承担。本院二审期间，周丹提交新证据：1.录音（周丹与中行浑南支行营业厅张经理）。证明：2020年5月20日周丹出具的手写保证书，是在被恐吓、胁迫下出具的，该保证书无任何效力，不应作为定案的证据。2.2020年3月29日、2020年5月23日及2020年5月25日周丹与车春岩的微信记录其中2020年3月29日的微信记录作为证据在原审已提交。证明：1、在上诉人周丹发现2018年3月18日与车春岩签订的《房屋产权转让协议》内容不是自己的真实意思表示后，告知被上诉人车春岩此份协议无效后，被上诉人车春岩同意不履行该份协议的内容的事实；2、在涉案房屋卖出前被上诉人车春岩同意在涉案房屋卖出后用增值部分减去发生的费用后双方平分款项的事实；3、在涉案房屋卖出后，被上诉人车春岩与上诉人周丹就协商涉房屋增值款项如何分割的事宜进行协商的事实；据上，双方虽然最终没有就涉案房屋卖出后房屋增值款项如何分割达成合意，但上述事实足以证明2018年3月18日上诉人周丹与被上诉人车春岩签订的《房屋产权转让协议》内容不是周丹的真实意思表示，应依法认定该协议未成立。原审法院认定该协议成立应履行，并据此做出的错误判决应予以纠正。3.经备案《商品房买卖合同》一份《房屋权属证书》一份、《沈阳市不动产登记申请书》一份。证明：坐落于浑南区王家湾600-2号1-23-3建筑面积为143.28平方的涉案房屋在出售前，房屋的所有权为上诉人单独所有，据此该房屋出售后所有应得的房款均为上诉人所有，与任何人无关，不存在给付任何人的情况。证据证明上诉人周丹与被上诉人车春岩于2018年3月18日签订的《房屋产权转让协议》依法应认定未成立，在该份协议没有成立的情况下，涉案房屋作为上诉人周丹的单独所有房产，在出售后所有应得的房款均为上诉人所有，与任何人无关，不存在给付任何人的情况。本院依法组织双方当事人举证、质证。本院对上述证据中，证据一真实性不予认定，证据二、三真实性予以认定，关联性不予认定。理由为：证据一无法证明录音对象是谁，其内容也与本案争议并无关联性。证据二、三中均未体现与本案争议合同是否成立有关的内容。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院围绕周丹上诉请求审理本案。本案中，周丹主张其与车春岩签订的处理涉案房产的《房屋产权转让协议》（2018年3月18日签订）不成立。周丹表示车春岩曾与周丹协商约定涉案房屋出卖后价款减去购房成本费用，增值部分一人一半，但2018年3月18日签订合同时车春岩提供的打印好的合同没有相关内容，周丹没有看具体内容就在合同上签字了，所以合同上的内容不是周丹真实意思表示。周丹该主张明显违背常理而且无充分证据加以支持，作为完全民事行为能力人其理应知晓在书面合同文本上签字具有法律约束力，应当负有相应注意义务。再从合同履行过程来看，合同签订后，车春岩即向周丹分两次共转款10万元，也符合合同约定。周丹收到该10万元，如认为有争议理应在收款较短时间内就会提出异议，但从其提供的微信记录来看，周丹没有提出异议也没有返还该笔款项。综上，周丹主张涉案合同签订并非真实意思表示，而是受到欺骗下误签合同，本院不予支持。周丹提供的微信记录上能够看出，合同签订后，车春岩曾表示愿意与周丹分享涉案房屋增值利益，车春岩提出的分配方案是：涉案房屋出卖的总房款-50万-卖房费用-银行尾款后的剩余部分一人一半，该意思表示构成要约。但周丹未在合理期间内予以承诺，且在本案庭审中明确表示拒绝接受。因此，不能认定双方达成了新的约定改变了原有约定，周丹要求分享增值利益目前并无任何依据，本院不予支持。综上所述，周丹的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由周丹负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十六日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤