贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初878号原告：周荣会，女，1957年11月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：陈登江，男，1973年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：许林，男，1972年7月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：何继翠，女，1971年12月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。二被告委托诉讼代理人：吴长林，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：黎代友，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告周荣会与被告许林、何继翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣会及其委托诉讼代理人陈登江和被告许林、何继翠及其委托诉讼代理人吴长林、黎代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金167000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因做生意需资金多次向原告借款，每次向原告借款时，都会向原告出具借条，每次向原告还款时，都会向原告收回借条。至2020年3月，被告尚欠原告本金180000元（2019年5月18日借款50000元，2019年6月18日借款80000元，2019年7月9日借款30000元，2019年7月20日借款20000元）及利息，由于原告文化水平较低，其资金都是由其女儿周朗和儿子刘祥丰管理，二被告借款都是通过周朗和刘祥丰的账户转账给二被告，以上款项借出后，二被告称因经济困难，不能进行一次性还款，希望能进行分期还款，于2020年3月2日，向原告写下关于180000万元借款的还款承诺书，承诺从2020年4月起，每个月还款5000元本金及支付500元利息，还款周期共计36个月。2020年4月，被告按照还款承诺书向原告支付本金5000元，利息500（现金支付），2020年5月，被告微信转账支付本金3000元，2020年7月，被告微信转账支付本金5000元，后一直未按承诺书还款，期间原告多次电话联系被告，要求被告进行还款，被告多次承诺会进行还款，但过后被告也没有履行还款义务，截止原告起诉之日，二被告共欠原告167000元本金和每笔借款从借款之日起的利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计（年息约16%），利随本清。综上，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告许林、何继翠辩称：经统计，多年以来，被告已支付周荣会（本金27万元）借款部分利息131000元，已支付刘祥丰（本金10万元）借款部分利息40000元。周荣会借款部分被告于2020年1月支付最后一笔利息，以超过法定利息抵扣本金后剩余本金为负3961元，而刘祥丰借款部分被告于2019年11月支付最后一笔利息，以超法定利息抵扣本金后剩余本金为69739元。扣除应支付的法定利息后，截止至2020年3月，两笔借款剩余本金为69346元。2020年7月被告向原告支付5000元。所以，按照法定利率予以扣减后，截止至2020年7月，被告欠原告剩余本金应为59243元。以59243元为基数，按照市场报价利率4倍计算，从2020年8月计算至开庭之日2021年5月6日止，利息为16124元，本息合计75367元。原告向本院提供以下证据：1、借条四张，证明借款合同的存在；2、还款承诺一张，证明借款事实及利息；3、录音，证明借款事实的存在；4、转账记录复印件，证明原告根据借条，向被告转账的事实，其中2019年5月18日转账50000元，6月18日共转账92000元,7月9日转账20000元，其余30000元是现金。被告许林、何继翠向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、转账记录（3万、2万）复印件，证明原告提供的支撑《还款承诺》中18万元的四张借条中，有两张为虚假构成。该两笔借款为许林、何继翠帮案外人凌超所借，并在借款1月后已经归还。原告诉状表明的借贷事实非双方真实借贷关系；3、借条、微信转账记录复印件，证明该证据加上原告提供的2019年5月18日借条5万、2019年6月18日8万，以及无借条的4笔合计11万，构成双方真实借贷关系，借款总额37万元；4、微信转账截图复印件，证明许林、何继翠共计通过微信还款本金9.1万元以及现金还款3笔，金额9.9万元，共计还款本金19万元；从还本金可以印证《还款承诺书》中18万元的构成，该组证据申请了证人来某证明；5、微信转账截图复印件，证明从利息还款的规律性，可以印证真实借贷关系；原被告之间存在高利借贷的情形，其中本金27万元的部分月利5分，10万本金月利8分，原告应当抵扣；6、借还款明细复印件，证明通过每月固定归还的利息金额规律，充分证实原被告之间真实的借贷关系及金额。被告申请证人张某、罗某出庭作证，欲证实被告有偿还借款的能力并且已偿还原告部分借款。以上证据经本院综合审查，认定事实如下：二被告分别于2019年5月18日向原告出具《借条》借款50000元、2019年6月18日向原告出具《借条》借款80000元、2019年9月9日向原告出具《借条》借款30000元、2019年6月18日向原告出具《借条》借款20000元。原告均按约向被告支付借款。2020年3月2日，二被告向原告出具《还款承诺》，约定许林、何继翠向周荣会所借的壹拾捌万圆整（180000）人民币，从2020年4月起，每月还款伍仟圆整（5000.00元整）人民币本金及伍佰元整（500元）利息，直至借款还清为止，预计还清时间为2023年3月，2020年9个月，2021年12个月，2022年12个月，2023年3个月，共计36个月。之后被告仅偿还原告本金13000元及支付500元利息。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款合计180000元，原告均按约向被告提供借款。之后二被告向原告出具《还款承诺》，认可欠原告180000元借款的事实。被告辩称2019年7月9日30000元借款和2019年7月20日20000元借款已偿还原告，根据民间借贷交易习惯及交易方式，若已偿还借款，债权债务消灭，被告应将借条收回，且被告出具《还款承诺》的时间是2020年3月2日，若借款已偿还应在《还款承诺》中将已偿还的借款相应予以扣减，但被告未将借条收回，且原告对被告的抗辩不予认可，故借款本金本院依法认定为180000元。《还款承诺》视为双方对还款期限的约定，因约定的还款期限至2023年，未到期的借款仍应按双方约定的还款方式继续履行，本院仅支持被告偿还原告到期部分的借款即2020年4月至起诉之日。原告庭审中认可被告已偿还13000元本金，故被告应偿还截止2021年3月尚欠原告的借款本金47000元（60000元-13000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定月息为500元，未超过法律规定，故原告要求被告按月息500元支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告许林、何继翠于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣会借款47000元及相应利息（利息从2020年5月起，每月偿还500元至2021年3月）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告周荣会承担1345元、被告许林、何继翠承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二一年六月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪