wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2920号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利东路**，统一社会信用代码：91131102809802550C。 负责人：侯彦锋，行长。 委托诉讼代理人：路翔宇，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1992年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区（**）**楼******。 被告：刘丙兰，女，1970年4月26日出生，汉族，现住，现住衡水市桃城区（**）**楼******div> 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告刘伟、刘丙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人路翔宇到庭参加诉讼。被告刘丙兰、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、刘丙兰共同偿还原告贷款本金235,946.66元，应收利息7,607.3元，本金罚息71.19元，利息罚息186.5元，合计：243,811.65元（暂计算至2021年3月17日，自2021年3月18日起应收利息、利息罚息、本金罚息按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止）；2、判令原告对被告刘伟名下的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案律师费3,000元、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年12月8日，被告刘伟与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定刘伟向原告贷款250,000元，贷款期限自2016年12月8日至2046年12月8日止，借款利率约定为浮动利率，按月付息，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%，并约定了还款责任、违约责任及争议解决方式等；为了保障按时还款，刘伟用所购房屋为以上借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告刘丙兰作为共同借款人，向原告提供共同还款协议。合同签订后，原告依约向刘伟发放贷款，但被告未按期还款。按照合同约定，原告宣布上述合同项下贷款本息提前到期，要求刘伟、刘丙兰承担共同还款义务。原告因此进行诉讼，望判如所请。 被告刘伟、刘丙兰收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与刘伟签订编号为2016年房字第08**《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，借款人为刘伟，贷款人为原告。该合同约定刘伟为购买衡水市桃城区（若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准）向原告贷款250000元，贷款期限360个月，自2016年12月8日起至2046年12月8日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，刘丙兰向原告出具《共同还款协议》一份，载明其子刘伟于2016年12月8日在原告处办理的借款金额为250000元，期限30年，用于购买衡水市香榭丽都小区住房一套，该房位于5号楼1单元102室，对此刘丙兰作为借款合同借款人一方，共同承担借款合同的权利和义务，共同借款人与借款人两者之间的还款责任无份额和次序划分。 刘伟以其所购上述房产向原告提供抵押担保，担保的债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年12月8日，刘伟向原告出具《承诺书》一份，承诺刘伟同意将上述香榭丽都小区住房抵押给原告。如果在合同期内，其不能按时还款，不论何种情况、原因，原告根据合同约定依法处置上述住房，用来归还所欠原告贷款本息及中间涉及的各种费用，刘伟将无条件搬走。2019年8月22日，原告与刘伟就衡水市桃城区【不动产权证书号：冀（2019）衡水市不动产权第2135981号】房产办理了不动产抵押登记。 2017年1月3日，原告依约发放贷款，后刘伟未依约还款，截至2021年3月17日，被告尚拖欠原告贷款本金235,946.66元，应收利息7,607.3元，本金罚息71.19元，利息罚息186.5元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各方义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向约定账户发放了贷款，但被告刘伟未按合同约定偿还贷款本息，已属违约。现原告要求被告刘伟偿还贷款本金235946.66元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘丙兰作为共同还款人，理应承担共同还款的责任。被告刘伟将位于衡水市桃城区房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告要求对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费用3,000元，但并未提供相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘伟、刘丙兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金235,946.66元、应收利息7,607.3元、本金罚息71.19元、利息罚息186.5元（利息、罚息已计算至2021年3月17日，以后利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告刘伟、刘丙兰不履行本判决第一项所确定的义务时，原告中国银行股份有限公司衡水分行对抵押物位于衡水市桃城区【不动产权证书号：冀（2019）衡水市不动产权第2135981号】房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,502元、保全费1,820元，由被告刘伟、刘丙兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振山 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初301号 原告：杨现良。 被告：曾凡坤。 原告杨现良诉被告曾凡坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现良到庭参加诉讼。被告曾凡坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨现良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年6月3日至2017年12月18日的人工费65000元，交通费、误工费、通信费7350元，合计72350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月3日与被告曾凡坤在阜平县美丽乡村建设中建立事实劳动关系，至今已经四年。原告多次向被告催讨无果，被告恶意欠薪。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告曾凡坤在法定期间内未向我院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年原告杨现良到阜平县美丽乡村建设中被告曾凡坤的工地上务工。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到杨现良全庄村美丽乡村建设工程款陆万伍仟元正。保证在2019年7月20日前全部结清。否则造成一切后果由曾凡坤承担。此后，经原告多次催要，被告至今未能给付。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条证实其拖欠原告工资的事实。故原告杨现良起诉要求判令被告曾凡坤支付人工费65000元依法应予支持，但原告要求支付交通费、误工费、通信费7350元，因没有提交相关证据证实，本院不予支持。被告曾凡坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曾凡坤于本判决生效之日起十日内给付原告杨现良工资款人民币65000元 二、驳回原告杨现良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取计804.5元，由原告杨现良负担24.5元，由被告陈军负担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费1609元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2021）冀0624民初301号案上诉费）。 审判员  刘兴国 二〇二一年六月二十五日 书记员  段巧敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初7100号原告：王帅，男，1997年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。原告：张炳中，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。原告：王德动，男，1971年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。被告：周彦才，男，1970年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。原告王帅、张炳中、王德动与被告周彦才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、张炳中、王德动、被告周彦才及其委托诉讼代理人白华起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅、张炳中、王德动向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还房屋租赁费用40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2021年1月1号，租给原告天津市津南区××镇××村××道北库房，由于原告担心因房屋拆迁带来相关搬家、运输、重复租场地等一切相关费用，被告承诺半年之内不会拆迁搬家，故与被告约定当年租赁过程中如发生因国家政府部门征用拆迁现象发生，房主承诺半年之内租金全部退还，免费使用半年。被告于2021年5月底通知原告搬出库房内全部货物，原告于2021年6月8日前以全部搬空，现找房东退还全年房租，房东不履行合同约定，拒绝退还全年房租，故呈讼。周彦才辩称，同意退给三原告一半的租赁费，不同意承担诉讼费用。认可租赁时间以及承诺内容，不认可通知三原告搬出涉案房屋。2021年5月18日镇政府通知被告想要征用涉案房屋。被告在2021年5月18日至5月20日之间，告诉了三原告政府有征用涉案房屋的迹象，让他们准备腾地方。三原告与被告仍存在房屋租赁合同关系，但三原告具体是否还使用涉案房屋被告不清楚。2021年6月8日晚上七点左右，三原告之一电话通知被告，说他们搬完了让被告去结账，但搬没搬被告也没看。被告说如果你们真搬完了就把钥匙给被告，后双方协商如何结账，三原告称要全额退房租费，被告不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：2020年1月1日，被告周彦才与原告王帅、张炳中、王德动签订《厂房租赁合同书》（简称“租赁合同”），约定王帅、张炳中、王德动向周彦才租赁位于天津市津南区××镇××村××道北产房一处，租期为2021年1月1日至2022年12月30日，租金每年40000元。当天三原告向被告给付租金40000元。另外租赁合同备注处约定：本合同共同约定，当年租赁过程中如发生因国家政府部门征用拆迁现象发生，房主承诺半年之内租金全部退还，免费使用半年。实际日期以合同日期为准。2021年5月17日，相关部门张贴了拆迁公告，公告中载明的签约及搬迁期限为2021年5月18日至2021年6月18日。本院认为，本案争议焦点：原告的主张是否有事实和法律依据？租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现租赁房屋已经被纳入拆迁范围，故被告按照租赁合同备注部分的约定履行。但双方对备注部分的条款理解存在争议，原告认为拆迁公告已经明确了签约及搬迁期限，故已经达到了双方约定的退租的条件。被告则认为其尚未签约，且租赁房屋目前仍未拆除，故还能够继续使用。本院认为，拆迁公告有明确的签约及搬迁期限，由于搬离以及寻找新的租处都需要一定的准备时间，故以拆迁公告的张贴确定是否达成租赁合同备注约定的条件符合常理。本院认为租赁合同备注部分约定的条件已达成。但考虑双方在签订该条款时理解上存在的差异，且原告实际使用了租赁房屋较长时间的事实，依据公平原则，本院酌情判决被告返还原告36,000元租金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周彦才于本判决生效后七日内返还原告王帅、张炳中、王德动租金36,000元。二、驳回原告王帅、张炳中、王德动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周彦才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭文超二〇二一年六月二十三日书记员  孟 晓附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1904号之一申请执行人许林，男,汉族,1980年12月6日出生,住西安市雁塔区。被执行人王浪涛,男,汉族,1985年8月13日出生，住西安市蓝田县。申请执行人许林与被执行人王浪涛民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9259号民事判决书已发生法律效力，被执行人王浪涛未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人许林于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王浪涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过查询系统查询，未发现被执行人名下车辆、银行、工商、房产财产信息，经赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落，申请执行人亦未向本院提供其他财产信息。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿41200元及利息，未受偿41200元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执1904号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十日书记员 李瑞荣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执954号 华朋、南京玖玖汽车服务有限公司： 申请执行人华朋与被执行人南京玖玖汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2020)苏0191民初157号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13092号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏，行长。 被上诉人（原审被告）：黄岳，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：廖菊珍，女，1966年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行因与被上诉人黄岳、廖菊珍金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2020）川0193民初12684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员任文磊独任审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行于2021年5月11日提交了撤回上诉申请，本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  任文磊 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 希
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0106执13860号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：王军。 被执行人：卢细红，女，1980年11月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请人与被执行人金融借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初26909号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，卢细红于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20173.71元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月4日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为3222.46元，复利为281.68元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；卢细红于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；案件受理费340元，减半收取计170元，由卢细红负担。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵泽伦 二〇二一年六月二十九日 书记员  曾紫君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终563号 上诉人（原审原告）：陈大琼，女，1971年3月出生，汉族，村民，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：刘毅，北京市尚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：潘从助，北京市尚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：喜德县住房和城乡建设局，住所地：四川省喜德县。 法定代理人：舒武，该局局长。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：喜德县光明镇新联村村民委员会，住所地：四川省喜德县。 法定代表人：高云，该村支部书记。 委托诉讼代理人：曾永红，四川迈德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：喜德县景丽建筑装饰有限责任公司，住所地：四川省喜德县。 法定代表人：宋万芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢光华，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 上诉人陈大琼因与上诉人喜德县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、喜德县光明镇新联村村民委员会（以下简称新联村村委会）、被上诉人喜德县景丽建筑装饰有限责任公司（以下简称景丽公司）健康权纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2020）川3432民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈大琼的委托诉讼代理人刘毅、潘从助、上诉人住建局的委托诉讼代理人杨玉兰、上诉人新联村村委会的委托诉讼代理人曾永红、被上诉人景丽公司的委托诉讼代理人卢光华均到庭参加诉讼。 本院认为，因上诉人住建局主张案涉事故路段靠近喜德县光明大道，系连接喜德县光明大道与新联村的上坡路段，光明大道的施工方为四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰公司）。造成案涉事故路面坑洼、不平整的原因，是否与翌峰公司在修建光明大道施工中碾压、损坏后未进行修复有关，只有翌峰公司进入诉讼后，才能查清本案事实，但一审法院未依法追加翌峰公司为被告，属于漏列当事人，程序违法。针对其主张，住建局在二审中提交喜德县城光明大道改造工程中标通知书及建设工程施工合同。本院经审查，且各方当事人均认可，本案漏列翌峰公司为当事人，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省喜德县人民法院（2020）川3432民初266号民事判决； 二、本案发回四川省喜德县人民法院重审。 上诉人陈大琼预交的二审案件受理费6600.00元、上诉人喜德县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费6600.00元、上诉人喜德县光明镇新联村村民委员会预交的二审案件受理费6600.00元，均予以退还。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二一年六月十八日 书记员  洪祖根
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执778号 申请执行人：周超，男，1993年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：杨琴，女，汉族，1992年8月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：91522730308877159G。 法定代表人：徐立生。 本院受理的周超、杨琴申请执行贵州双龙鲁一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2730民初1720号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司至今未履行。现因执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司的银行存款49913.00元及利息或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等； 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十五日 书记员  罗 琦
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执4号 申请执行人：尹秀林，女，1969年5月5日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 被执行人：石家庄一琳物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街财富大厦3104，统一社会信用代码。 负责人：孙秀芬，该公司经理。 被执行人：河北森海投资管理有限公司，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街**。 法定代表人：张夺武，该公司总经理。 尹秀林申请石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1714号民事判决书已经发生法律效力。尹秀林于2021年1月5日向本院申请执行。 本院在执行尹秀林与石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二一年六月三日 书记员  史俊池
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10417号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：王明英，女，汉族，1976年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王明英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告王明英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明英偿还原告欠款本金12375.00元，资金占用利息556.88元及罚息1522.58元，以上共计14454.46元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告王明英向原告支付法律诉讼服务费700元；3.判令被告王明英承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年9月15日，被告王明英向原告申请贷款30000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告王明英未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：王明英； 借款金额及期限：30000元，期限为2019年9月15日至2020年9月02日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金12375.00元、利息556.88元、罚息2208.68元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王明英逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告王明英立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告王明英支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告王明英无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王明英于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金12375.00元、截至2021年3月19日利息556.88元、罚息2208.68元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金12375.00元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取89.43元（已减半收取），由被告王明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月四日 书记员  韩婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7468号上诉人（原审原告）：沈阳宏创电气自动化有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路2甲303室。法定代表人：孙铁军，职务：总经理。委托诉讼代理人：周海博，系辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁世纪澳华科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区永裕街9-1号。法定代表人：王向琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳飞，系辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳宏创电气自动化有限公司（以下简称宏创公司）因与被上诉人辽宁世纪澳华科技有限公司（以下简称澳华公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏创公司上诉请求:1.判令撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初1025号民事判决，依法发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，在案件事实认定、证据采信层面存在严重错误，应予及时纠正。一审法院在认定案件事实层面存在错误。一审法院认为“原告主张该货款系从2012年1月18日到2017年1月17日累计发生，并且部分债权来源于案外人沈阳宏创科技有限公司转让取得，但其提供的证据不足以证明将债权转让的事实通知被告，且提供的对账单由其单方制作，未能提供相应的证据佐证，被告对此亦不认可，现原告主张被告给付货款无事实和法律依据，故本院对原告的主张均不予支持。”原审法院未充分对上诉人的证据进行审查，且上诉人有足够的证据证明被上诉人欠付货款。综上，一审法院事实认定不清，证据认定与采信不当，上诉人为维护自身利益，现特依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起上诉，请求贵院依法保护上诉人合法权益。澳华公司辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，上诉人主张没有任何事实和法律依据，被上诉人与上诉人之间已经结清了所有货款，不欠上诉人款项。被上诉人整理了上诉人一审提交的证据产品购销合同和销售单，合同和销售单对应不上，合同金额507061.76元，销售单金额33743.61元。而且很多销售单上没有任何收货人签字，不能作为证据使用。被上诉人已经支付了300余万元的货款，已经全额付清，上诉人尚欠被上诉人发票金额70余万元。宏创公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款791918.20元及利息（以791918.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月18日至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告以及案外人沈阳宏创科技有限公司长期存在供销合同关系，原告及案外人沈阳宏创科技有限公司分批次、分种类向被告供应设备。原告主张被告欠付其从2012年1月18日到2017年1月17日的货款791918.20元，庭审中，原告陈述其中部分欠款的债权来源于案外人沈阳宏创科技有限公司转让取得，但其提供的债权转让通知单以及邮寄回执，显示邮寄信息为退回，被告否认其知晓债权转让的事实。原告在庭审中提供其单方统计的对账单，证明欠款数额为791918.20元，但被告对欠款数额不予认可。原告未能提供其他证据佐证。一审法院认为，原告主张被告欠付其货款791918.20元，要求被告给付上述货款以及利息，原告应就其主张的欠款事实及数额提供相应的证据。本案中，原告主张该货款系从2012年1月18日到2017年1月17日累计发生，并且部分债权来源于案外人沈阳宏创科技有限公司转让取得，但其提供的证据不足以证明将债权转让的事实通知到被告，且其提供的对账单系由其单方制作，未能提供相应的证据佐证，被告对此亦不予认可，现原告主张被告给付货款无事实和法律依据，故对原告的主张均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：驳回原告沈阳宏创电气自动化有限公司的诉讼请求。案件受理费12861元，由原告承担。本院二审期间，宏创公司围绕上诉请求提供了2013年7月11日-2013年12月7日销售单原件，宏创公司主张为77笔，证明：这些销售单的款项791900.8元没有支付。本院认为，一审对双方当事人间曾存在长期供销合同关系和诉辩主张进行认定，本院二审予以确认。对于本案争议事实即澳华公司是否拖欠宏创公司货款未能给予认定。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院二审审理中，宏创公司认可其一审提交的销售单涉及款项澳华公司已经支付完毕，主张依据其二审提交的销售单可以证明澳华公司欠款事实成立。但按照宏创公司二审提供的销售单所涉及的款项仍远低于澳华公司提供的付款证据主张的付款金额，低于宏创公司认可的澳华公司已支付3107031.27元金额，本院仍无法认定宏创公司主张澳华公司欠付其货款事实成立。一审针对宏创公司举证不能情况，同时结合双方间合同约定结算方式为款到发货，澳华公司提出了诉讼时效抗辩，判决驳回宏创公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，宏创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12860元，由上诉人沈阳宏创电气自动化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十六日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1825号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：陈发红，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与陈发红罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人陈发红银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并到被执行人陈发红户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人陈发红无财产可供执行。因被执行人陈发红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈发红采取限制高消费与纳入失信人员名单。本院认为，被执行人陈发红无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。执行过程中，被执行人陈发红主动缴纳罚金1,000元，本案尚余执行标的2,000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年六月二十八日 书记员 周若馨
庭陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初336号原告:张芝蒙，女，2001年4月15日出生，汉族，住岚皋县。委托诉讼代理人:范应梅，原告之母。委托诉讼代理人：刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。被告:张申平，男，1978年3月28日出生，汉族，住岚皋县。委托诉讼代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。原告张芝蒙诉被告张申平抚养费纠纷一案，本院2021年4月19日立案。2021年6月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张芝蒙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张芝蒙负担。审判员  龚太刚二〇二一年六月二十四日书记员  曹 艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6274号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，汉族，1987年6月23日出生，成都万科物业服务有限公司员工，住四川省合江县。被告：蒋仕芳，女，汉族，1979年9月1日出生，住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司与被告蒋仕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初282号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某，男，2021年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审，2021年5月18日因本案被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉（2021）137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月7日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月13日0时19分许，被告人李某饮酒后无证驾驶车牌号为陕******的灰色豪爵牌普通二轮摩托车，沿本市**区**街由西向东行驶至**街**街口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李某的血醇浓度为122.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过与情况说明、驾驶人与机动车信息查询结果单、现场照片、工作证明、血醇检验报告与鉴定结论通知书、被告人李某在xx机关的供述及其户籍证明等证据，认为被告人李某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人李某刑事责任，建议判处被告人李某拘役一个月又十五天，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名与量刑建议均无异议。并自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人李某在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月18日起至2021年7月2日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  宋 博 二〇二一年六月十八日 法官助理  李 蒙 书 记 员  刘雪祺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复41号复议申请人(申请执行人）：赵文玉，男，1956年4月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。利害关系人（原审异议人）：佳木斯市广播电视台，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和路35号。法定代表人：宋福军，台长、总编辑。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被执行人：佳木斯市第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街109号。法定代表人：牟国有，经理。复议申请人赵文玉不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进法院）作出的（2020）黑0804执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院作出（2020）黑08执复11号执行裁定书，裁定撤销前进法院的裁定，发回重新审查。前进法院于2021年3月31日作出（2021）黑0804执异27号执行裁定，裁定支持异议人佳木斯广播电视台的异议请求，复议申请人赵文玉不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。前进法院查明，本院在执行申请执行人赵文玉与被执行人佳木斯一建公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵文玉于2020年6月9日向本院提交执行到期债权申请书，申请执行被执行人在佳木斯市广播电视台到期债权。本院于2020年5月20日作出（2015）佳前执字第148号履行到期债务通知书，要求佳木斯市广播电视台自收到本通知后起十五日内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务349900元，不得向被执行人直接清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行义务又不提出异议的，本院将依法强制执行。（2015）佳前执字第148号履行到期债务通知书送达后，佳木斯市广播电视台既未提出异议，也未按要求履行债务清偿义务，本院遂于2020年6月29日作出（2015）前法执字第148-4号执行裁定书，依法裁定扣划佳木斯市广播电视台在银行账户内资金349900元，并于2020年7月1日将上述款项扣划至本院。另查明，另起案件原告建成公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2020年9月17日作出（2020）黑0803民初2407号民事判决书，载明，本院经审理认定事实如下：原告建成公司成立于2006年3月7日。2006年5月30日，案外人佳木斯一建公司与被告佳木斯市广播电视台签订建设工程施工合同，由佳木斯一建公司承包广电大厦项目合同价款预计30000000元。2008年10月20日，佳木斯一建公司与原告建成公司签订协议书，约定因广电大厦实际施工方为原告公司，现将该工程所发生的债权债务全部转让给原告公司，由被告佳木斯市广播电视台将剩余工程款直接转至原告公司账户。2019年12月16日，被告佳木斯市广播电视台作为甲方与案外人佳木斯一建公司及原告建成公司两乙方公司签订协议书，约定甲方将一次性支付乙方工程欠款2250000元，并明确支付后剩余工程欠款为3440352.04元。同年12月20日，案外人佳木斯一建公司、被告佳木斯市广播电视台、原告建成公司三方签订债权债务转让协议，约定广电大厦工程尾款为5940352.04元，佳木斯一建公司将该尾款所有权转让给原告建成公司，由被告佳木斯市广播电视台直接向原告建成公司支付上述款项。2020年1月16日，被告佳木斯市广播电视台通过龙江银行直接向原告建成公司支付工程款2250000元。佳木斯市向阳区人民法院判决如下：被告佳木斯市广播电视台于本判决生效之日起十日内给付原告建成公司工程款3440000元。上述民事判决书已于2020年10月8日发生法律效力。再查明，案外人佳木斯建成建筑有限公司对申请执行人赵文玉与被执行让人佳木斯市第一建筑工程有限责任公司及第三人佳木斯市广播电视台执行到期债权异议。本院于2020年10月26日，作出（2020）黑0804执异33号执行裁定书，裁定中止对被执行人佳木斯第一建筑工程有限责任公司对第三人佳木斯市广播电视台到期债权349900元的执行。申请执行人赵文玉不服，在接到裁定书之日起15日内向本院提出申请人执行异议之诉。但其在规定期限内未交诉讼费，亦未提出缓交诉讼费申请，本院于2021年2月2日作出（2021）黑0804民初174号民事裁定书，裁定本案按赵文玉撤回起诉处理。2021年2月4日，赵文玉接到此裁定书，撤诉的裁定生效，本院（2020）黑0804执异33号执行裁定书自动生效。前进法院认为，根据申请执行人赵文玉的申请，要求异议人佳木斯市广播电视台履行其对佳木斯一建公司到期债务，系依据生效裁判文书进行执行的行为，不属于人民法院通过审判对到期债权进行确权的行为。异议人佳木斯市广播电视台在收到履行到期债务通知书后，虽然未在法定期限内提出异议，但并不发生承认债务存在的实体效力。原告建成公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民初2407号民事判决书认定本案债权转让事实，并判令佳木斯市广播电视台给付建成公司工程款3440000元。上述民事判决已发生法律效力，具有既判力，对各方当事人均具有约束力，各方均应遵照履行。综上所述，异议人佳木斯市广播电视台所提出的异议主张成立，本院予以支持。裁定：一、撤销（2015）佳前执字第148号履行到期债务通知书；二、撤销（2015）前法执字第148-4号执行裁定书。复议申请人赵文玉复议称，要求撤销前进法院（2021）黑0804执异27号执行裁定。一、复议申请人提供的证据足以推翻向阳法院的判决，可前进法院的裁定却未予采纳。债权债务转让协议是虚假的，胡艳刚不是一建公司的法定代表人，公司档案里没有这个人。二、佳木斯市广播电视台超期提出异议，过期不应予以受理。三、法官有义务提醒复议申请人缴纳诉讼费有困难的时候可以申请缓交，但没有提醒所以导致了复议申请人的过错。四、向阳法院的判决和复议申请人没有关系，复议申请人的执行依据是生效的合法判决，佳木斯广播电视台的判决是后作出的，不能阻碍执行。复议申请人赵文玉无新证据向本院提供。异议人佳木斯市广播电视台、被执行人佳木斯市第一建筑工程有限责任公司经通知无答辩意见及证据提供。本院查明的事实与前进法院查明的事实一致。院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，虽然前进法院向佳木斯市广播电视台发出了履行到期债务的通知，但该通知不发生法律意义上的既判力并产生认定到期债务存在的法律后果，佳木斯市广播电视台未在法定期限内提出异议，亦不产生认可到期债务存在的法律后果。因向阳法院的（2020）黑0803民初2407号民事判决书已生效，该生效法律文书认定佳木斯市第一建筑工程有限责任公司已将债权转让给建成公司，并且判令佳木斯市广播电视台给付建成公司工程款3440000元，故被执行人佳木斯市第一建筑工程有限责任公司不再对佳木斯市广播电视台享有到期债权，不能再对佳木斯市广播电视台强制执行。综上，前进法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵文玉的复议申请，维持佳木斯市前进区人民法院（2021）黑0804执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年六月七日书记员 陶禹衡
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3311号原告：占英，女，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：郑波，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖南省常德鼎城区。原告占英与被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占英到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。占英向本院提出诉讼请求：1.判令郑波立即支付借款本金10000元；2.本案受理费由郑波承担。郑波未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2021年4月7日，郑波以资金周转为由向占英借款，在收到现金10000元后，郑波出具了一份《借条》，载明：“今借到占英人民币壹万元整，还款2021年4月20日，借款人郑波”。借款期限届满后，经占英多次催讨，郑波至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑波向占英出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现占英履行了出借义务，郑波应当偿还借款本金，故对占英要求郑波偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑波于本判决生效之日起十日内向占英支付借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由郑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年六月二十四日法官助理侯玉婷书记员刘艳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2807号 上诉人（原审原告）：邱德刚，男，1959年6月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：邱娇，女，1987年11月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，与上诉人系父女关系。 被上诉人（原审被告）：北京亿展资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座608室，统一社会信用代码91110108802963626G。 法定代表人：朱立祥,该公司部门经理。 委托诉讼代理人：李继新，该公司员工。 上诉人邱德刚因与被上诉人北京亿展资产管理有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱德刚上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、关于违法解除劳动合同，要求被上诉人支付违约金，金额由21600元变更为43200元。事实和理由：上诉人于2011年10月20日至2020年5月就职于北京亿展资产管理有限公司，被上诉人未依法将劳动合同进行备案，未将上诉人应持有的劳动合同交由上诉人管理，在此期间未给上诉人缴纳社会保险，致使员工不能享受养老保险、医疗保险、失业保险、生育等保险待遇。庭审中，邱德刚陈述“于2020年11月10日被北京亿展资产管理有限公司辞退”，并非主动离职，也未在辞退书上签字。 北京亿展资产管理有限公司答辩称，邱德刚于2011年10月20日入职我公司，并依法签订了劳动合同，劳动合同在2019年6月因其到达法定退休年龄而终止。劳动合同终止后，邱德刚与我公司签订了劳务协议，2020年4月我公司通知邱德刚解除劳务协议。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因邱德刚达到法定退休年龄，我公司提出终止劳动合同，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的规定。此外，根据邱德刚与我公司签订的劳务协议第十条的约定，双方终止或解除劳务协议，互不支付补偿金。鉴于以上两点，我公司不同意支付经济补偿金21600元。我公司与邱德刚签订的劳动合同书第七章社会保险和福利待遇第二十二条约定根据“法律法规”的规定，甲方和员工将参加社会保险和福利计划，按照国家和省、市规定向社会保险经办机构为员工缴纳社会保险费和其他规定的费用。此外在办理入职手续时，明确告知邱德刚应在入职后提供参保材料，如果因为其个人原因不能参保的，不得向公司主张社保权益。由于未缴纳社会保险的责任主要在邱德刚方面，故我公司不同意支付未上社保赔偿金124090.14元 邱德刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付经济补偿金21600元；2.请求贵院判令被告向原告支付未上社保赔偿金124090.14元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：原告以本人为申请人,被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人承担本案诉求事项。三河市劳动争议仲裁委员会于2020年5月29日作出三劳人仲案[2020]302号不予受理通知书，理由为申请人达到法定退休年龄。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。2011年10月20日，原告入职被告公司，从事维修工作，入职时签订劳动合同，入职时每月工资1360元，后调整至每月工资2400元，于2020年11月10日离职。庭审中，被告提交劳动合同一份、补充协议一份、劳务协议一份，证明原、被告之间签订过劳动合同，原告年满60周岁之后签订劳务协议。原告对劳动合同及补充协议的真实性不予认可，对劳务合同无异议。庭审中，原、被告一致认可，在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据原、被告庭审陈述，原告自被告处离职时已年满60周岁，达到法定退休年龄。对原告基于劳动关系存在而提出的经济补偿金诉求事项，本院无法维护。原告另诉求的社会保险事项非属于法院受理民事案件范围，本院亦无法维护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告邱德刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邱德刚负担。 本院二审期间，上诉人提交两份证据：一、录音光盘，海淀社保局与邱娇的现场沟通录音，时间是2021.5.25；2021.4.28廊坊社保局与邱娇电话沟通录音。二、2021.5.25社保局提供的增减员工上社保需要提交的手续和流程。证明上诉人在在职期间提供了上社保的手续，社保机构明确可以上社保，并且廊坊社保局和海淀社保局明确上诉人已经年过60岁，不能进行补缴。被上诉人质证意见：录音无法辨别真伪，我方不认可。 本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人已经达到法定年龄，被上诉人依据《劳动合同法实施条例》终止劳动关系合法有效。上诉人主张被上诉人支付未缴纳社保赔偿金124090元，没有法律、法规、规章依据。综上所述，邱德刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人邱德刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年六月二十四日 书记员  邓雪娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民特44号申请人：孙xx诚，男，1952年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：孙xx成，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。代理人：孙铁成，系孙建成哥哥。申请人孙xx诚申请认定孙xx成无民事行为能力一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙xx诚称，申请认定孙xx成为无民事行为能力人，并指定其为监护人。被申请人是单身，无配偶、无子女，父亲孙来芳因病于2015年去世，母亲佟xx兰患有血管性痴呆疾病，身体不能站立和行走，大小便失禁，已进入失能状态。目前被申请人的生活主要由申请人照顾，申请人系被申请人哥哥。被申请人患精神疾病有三十多年，贵阳市第三人民医院疾病证明书的结论是精神分裂症，并办理了残疾人证（二级精神残废）。被申请人现在贵阳市第三人民医院长期住院，生活不能自理，每天由医护人员管理其吃饭、穿衣、吃药、洗澡，生活不能自理，说话办事没有逻辑，是明显失能的表现，急需监护人对被申请来管理。为了便于管理被申请人，特向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人代理人孙xx成称，申请人陈述属实，本次申请主要是为了给孙建成治疗及维护其生活。孙建成患精神分裂症有30年了，必须一直吃药，如果停药则吃喝拉撒都没有意识，自己不能控制，一直靠护理人员和药物维系，如离开人和药就不能生活。经审理查明：孙xx成曾结婚，但多年前已经离婚，未生育子女。孙xx成父亲孙来芳已于2015年因病逝世，母亲佟xx兰现在贵阳市南明区福顺康老年公寓疗养，且因其患器质性智能损害被申请宣告为无民事行为能力人。申请人孙xx诚系其大哥，代理人孙xx成系其二哥，此外孙xx成还有三哥孙xx成和姐姐孙xx军。孙xx成患精神分裂症有30年了，一直需要药物治疗和专人护理，如果停药则吃喝拉撒都没有意识，自己不能控制，2018年在社区的要求下送往贵阳市精神病康复医院治疗至今。本次申请系为了更好的照顾孙建成，并经孙xx诚、孙xx成、孙xx成、孙xx军共同协商后由孙志诚向法院申请认定孙xx成为无民事行为能力人。本院受理即分别向孙xx诚、孙xx成、孙xx成、孙xx军了解了孙建成情况，四人陈述均与申请书载明一致，并一致推选孙xx诚为孙建成监护人。此外，因疫情原因，本院审理案件时并未直接面见孙建成，仅向其主治医师了解了情况，其主治医师陈述“孙建成系精神分裂症患者，2018年入院至今一直在药物治疗，其在病房中会自言自语，跳舞和唱歌等行为，说话没有连贯性，没有正常的社交能力，并存在幻听的可能，曾有一次无缘无故就伤害同病房病人。”同时，经孙志诚申请，本院依法委托贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心对孙建成的行为能力进行鉴定，该中心接受后依法进行鉴定，面见了孙建成，并于2021年5月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙建成患有精神分裂症，目前处于本病残留期。2、评定被鉴定人孙建成无民事行为能力。”本院认为，根据贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心“评定被鉴定人孙建成无民事行为能力”的鉴定结论及孙建成因患精神分裂症，需要靠药物和专人护理，无自理能力，受所患疾病影响、辨认能力丧失的情况,本院依法宣告其为无民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定,无民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人:“(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，孙建成无子女，其父已经去世，母亲被宣告为无民事行为能力人，现其近亲属孙志诚、孙铁成、孙日成、孙建军共同协商由大哥孙志诚作为其监护人，并具备监护能力，故本院对孙志诚要求指定其为孙建成监护人的请求,予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下:一、孙xx成为无民事行为能力人；二、指定孙xx诚为孙建成的监护人。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二一年六月二日法官助理犹伟书记员胡兰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢1234号申请执行人重庆拓金品牌管理有限公司申请执行被执行人中民筑友房屋科技集团有限公司服务合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）湘0105民初6402号民事判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1399号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 统一社会信用代码：911309007603368348。 法定代表人：薄世亮。 委托诉讼代理人：于红，墨学志河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：孙树敏，女，1976年10月19日出生，汉族，住沧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告孙树敏合同、准合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回起诉。 案件受理25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 审判员  李金海 二〇二一年六月八日 书记员  尹 畅
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执731号申请执行人王杰，男，1982年12月13日生，汉族，高平市陈区镇安河村。被执行人关小平，男，1982年4月10日生，汉族，高平市陈区镇关家村。申请执行人王杰与关小平民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1797号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，该案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3033号之二申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生。被执行人：张藤，女，1984年10月7日出生，汉族。郭小钧与张藤民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8336号民事判决书已经发生法律效力。郭小钧申请强制执行，标的为14510元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为14510元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执2426号申请执行人：杨迎军，男，汉族。住济源市。被执行人：李战平，男，汉族，住济源市。关于杨迎军与李战平民间借贷纠纷一案中，（2021）豫9001民特66号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人李战平拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李战平位于承留镇栲栳村幸福大街21号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年六月三日书记员  黄盼盼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初5916号 原告：杨隆建，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何朝义，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨隆建与被告何朝义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨隆建到庭参加诉讼，被告何朝义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨隆建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款29472.24元；2、判令被告向原告支付经济损失4000元；3、判令被告向原告支付拖欠工资费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在郫都区香门第承包了蜀信路176号27栋、28栋、32栋、33栋、34栋的外墙和楼梯瓷砖安装工程。原告就上述项目进行“上料”，并按每平方米8元的价格进行结算，但原告完工后，被告一直未向原告支付相关款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告何朝义未发表辩意见，亦未向本提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2020年9月10日，微信名为“逝世的青春”向原告发送手写工资表一张，该图片载明：花样年人工工资＊建134××××0788别墅上材料……合计：36472.24元，借支7000元，剩余29472.24元…… 庭审中，原告陈述微信名为“逝世的青春”的使用人为被告何朝义的儿子。 上述事实，有原被告双方身份信息、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）……”的规定，原告要求被告向其支付拖欠的劳务费，应首先举证证明其与被告存在劳务合同关系，其次证明被告尚欠的劳务费。本案中，原告仅提供了微信聊天记录，但该微信聊天记录中聊天对象的身份无法核实，即使确系被告的儿子，但亦无法证明原被告之间存在劳务合同关系，且其发送的手写文字并不完整，无法确认系被告本人认可的劳务费。综上，原告提供的证据无法达到其证明目的，应承担举证不力的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨隆建的全部诉讼请求。 案件受理费506元，由原告杨隆建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨平 二〇二一年六月四日 书记员  陈茜
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1228民初761号 原告：罗开斌，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。 被告：黄钰，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 被告：吴花英，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 原告罗开斌与被告黄钰、吴花英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开斌、被告黄钰到庭参加诉讼，被告吴花英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗开斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄钰、吴花英支付罗开斌工程款45002.31元，并按银行定期存款利率计息；2.误工费及交通费2000元由黄钰、吴花英承担；3.本案的诉讼费、保全费由黄钰、吴花英承担。事实与理由：罗开斌与黄钰系朋友关系。黄钰于2014年4月28日承包了怀化市芷江县安置房工程，并雇请罗开斌做泥工。经双方进行两次结算，黄钰共欠罗开斌工程款45002.31元。后经罗开斌多次催收，黄钰以各种理由拒绝。吴花英系黄钰的妻子，该款应当作为其夫妻共同债务。现罗开斌为维护自身的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼。 黄钰、吴花英辩称，罗开斌所诉的不是事实，黄钰、吴花英没有向罗开斌出具两份欠条，黄钰所欠罗开斌的工程款已全部结清。吴花英系黄钰的妻子，罗开斌起诉吴花英没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于罗开斌提交的欠条及承诺书各一份，黄钰质证时提出欠条及承诺书中的名字都不是其所签，但经法庭询问后，黄钰对以上证据所证明的内容没有异议，且以上证据与当事人陈述及其他证据能相互印证，故本院对以上证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：湖南佳阳建设集团有限公司芷江侗族自治县芷东新区安置房项目经理部作为甲方与乙方黄钰于2014年4月21日签订了工程劳务承包合同，甲方作为发包方，乙方作为承包方。2014年4月23日，黄钰、周公社、罗开斌、张新民就“承包怀化市芷江县安置房工程”签订了一份协议书，在协议中对于投资、入股、工资和结算等事项进行了约定，其中第三条为：“所有工程的工资如借款、预付款、总结算，统一由黄钰签字办理生效。”后罗开斌提出退股，黄钰于2015年8月6日向罗开斌作出承诺：“罗开斌第二期股份退出，第一期工程购买的机械及材料折旧费应分叁万元整，在第二期工程付第一次工程款时一次性付清。”该30000元款项，黄钰支付了7000元，剩余23000元未付，经结算，黄钰于2017年1月26日向罗开斌出具了一份欠工程款23000元的欠条。 另查明，本案所涉“芷东新区安置房”的工程款由黄钰向湖南佳阳建设集团有限公司芷江侗族自治县芷东新区安置房项目经理部进行结算，并支付给罗开斌等人。黄钰、罗开斌等人于2017年1月25日对各自分红明细进行了确认，在该工程项目中罗开斌应得分红金额为22002.31元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 债是按照合同的约定或依据法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，罗开斌等人作为泥工为黄钰所承包的芷江侗族自治县芷东新区安置房项目提供劳务，并投资入股。后经结算，黄钰应支付罗开斌退股金额23000元及分红利润22002.31元，以上两笔金额共计45002.31元。黄钰在法庭辩论中，对其所欠罗开斌上述款项的事实并无异议，只是认为湖南佳阳建设集团有限公司没有与黄钰结算完毕，待湖南佳阳建设集团有限公司的工程款付清之后，黄钰才有能力支付所欠罗开斌的款项。因合同具有相对性，黄钰可以就该工程款另行向发包方主张权利，但对于其承诺支付及所欠罗开斌的款项，应当予以支付。因此，对于罗开斌要求黄钰支付工程款45002.31元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》{法释[2004]14号}第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，黄钰应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。对于罗开斌要求黄钰、吴花英支付误工费及交通费2000元的诉讼请求，因罗开斌未提交任何证据证实该费用的发生，故本院依法不予支持。对于罗开斌主张要求黄钰承担保全费的诉讼请求，因该保全费用未实际发生，故对于该项诉请本院不予支持。对于罗开斌要求吴花英承担相关责任的诉请，因罗开斌没有提交任何证据证明本案欠款属于黄钰与吴花英的夫妻共同债务，故对于该项诉求，本院依法不予支持。吴花英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》{法释[2004]14号}第十七条规定，判决如下： 一、限黄钰于本判决生效之日起十日内支付罗开斌工程款45002.31元及利息（自2017年1月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清时止）； 二、驳回罗开斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由黄钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张敬华 二〇二一年六月二十九日 法官助理邓国金 书记员邓国金（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保315号申请人：深圳市亨达兴工业气体有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007954455473。法定代表人：朱常军，执行董事。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。被申请人：东莞市信瑞钣金制品有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441900678877818J。法定代表人：黄义洪。申请人深圳市亨达兴工业气体有限公司与被申请人东莞市信瑞钣金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人东莞市信瑞钣金制品有限公司价值人民币199165元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市信瑞钣金制品有限公司价值人民币199165元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年六月二十四日书记员 杨夏尔
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0981民初1988号原告：张彩颖，女，1982年4月26日出生，汉族，住化州市××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××347。被告：周世旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××414。原告张彩颖诉被告周世旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彩颖到庭参加诉讼，被告周世旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彩颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告周世旭立即归还借款人民币15414元及利息给原告（利息从起诉之日起计至还清本金之日）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审过程中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告属朋友关系，2018年8月份左右，被告以做生意急需现金周转及付电梯款为借口，向原告提出借款的请求。原告由于相信被告为人诚实可靠，所以同意借款给被告。被告收到借款后，过了一段时间，只是归还了部分借款，剩余部分借款没有归还。后来，被告又多次向原告借款，但是每次借款都只是归还了部分借款，剩余部分没有归还。到了2020年2月2日，原告找到被告，要求被告将之前的多笔借款结算，双方经过结算后，确认被告尚欠35314元借款未归还。由被告写下一张借条给原告，定于2020年9月30日前归还本金。2020年7月31日被告归还借款9900元，2020年10月22日被告归还借款5000元，2021年1月1日被告归还借款5000元，目前被告尚欠借款人民币15414元未归还。原告曾多次向被告提出归还借款的请求，但是被告却以各种理由为借口推塘，导致此事一直无法解决。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告周世旭不到庭，不作答辩，也未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，2018年8月至2020年2月2日期间，被告以做生意急需现金周转及付电梯款为借由向原告提出借款，经双方结算，确认被告尚欠35314元借款未归还。被告写下一张借条给原告收执，借条约定借款35314元定于2020年9月30日前归还本金。借条签订后，2020年7月31日被告归还借款9900元，2020年10月22日被告归还借款5000元，2021年1月1日被告归还借款5000元，目前被告尚欠借款人民币15414元未归还给原告。原告多次追讨，但是被告却以各种理由推塘。原告于2021年4月27日向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求被告偿还尚欠的借款本金15414元，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，本院予以支持。原告当庭放弃请求被告支付利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告周世旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周世旭应在本判决生效之日起十日内偿还15414元借款本金给原告张彩颖；二、驳回原告张彩颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告周世旭负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇二一年六月十八日书记员 杜学敏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4075号 原告：陈宝华，男，汉族，1977年4月30日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王红丹，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。 被告：南通鼎基节能建材有限公司，住所地：如皋市如城街道大殷村15组。 法定代表人：吴永军。 原告陈宝华诉被告南通鼎基节能建材有限公司（以下简称鼎基节能建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈宝华及其特别授权的委托诉讼代理人王红丹到庭参加诉讼，被告鼎基节能建材公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付黄沙款70224元，以70224元为基数自起诉之日至实际归还之日止利息(按年利率10%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年出卖黄沙给被告，被告也一直及时支付货款，但自2019年以来，被告由于经营不善，资金周转不良，经常拖欠原告货款，直到2020年12月17日，被告共计拖欠原告货款70224元。近两年来原告多次催要，但被告仅偿还了部分货款。原告现在联系被告，被告不是不接电话就是关机，对于欠款一事不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。 被告鼎基节能建材公司未应诉答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告陈宝华自2015年起出卖黄沙给被告，由被告鼎基节能建材公司法定代表人吴永军和被告公司的会计陈香与原告联系送货，数量和价格均通过电汇联系确定，双方未签订合同。原告将黄沙送到被告公司后，由被告公司的法定代表人吴永军和会计陈香在送货单上签收。在2019年之前被告正常向原告支付货款，但自2019年以后，由于被告经营不善，资金周转不良，经常拖欠原告货款。2020年12月17日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠陈宝华黄沙款70224元。并注明回单（送货单）已收回。落款处被告鼎基节能建材公司盖章。但被告未能给付上述欠款，故原告向本院起诉，提出如前诉请。 以上事实有鼎基节能建材公司出具的欠条，以及庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，被告鼎基节能建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鼎基节能建材公司向原告购买黄沙，至今尚欠原告货款70224元未给付，被告应向原告陈宝华给付上述货款，并应向原告支付利息损失，但原告主张按照年利率10%计算利息缺乏依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通鼎基节能建材有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陈宝华货款70224元，并向原告支付利息损失（自2021年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决第一项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告南通鼎基节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，陈宝华的缴费帐号：62×××29，南通鼎基节能建材有限公司的缴费账号：62×××37。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 刘斌 二〇二一年六月二日 法官助理 石燕 书 记 员 刘敏
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执554号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：潘海洋，男，1979年12月03日出生。被执行人：高万库，男，1958年04月24日出生。本院依据（2020）黑0125民初1674号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与潘海洋、高万库借款合同纠纷一案中，申请执行标的101150元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被执行人潘海洋、高万库发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人名下银行卡存款共计9634.30元并进行冻结，扣划1417元为执行费，扣划8217.38元发放至申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，查询到被执行人潘海洋名下黑A5MV**车辆并进行查封，查封的财产未能实际扣押，属发现的财产不能处置情形暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人潘海洋、高万库确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月二十九日书记员  夏 天
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1692号上诉人（原审被告）：盛大伟，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤海燕，女，1990年8月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈志宇，江苏引瑞律师事务所律师。上诉人盛大伟因与被上诉人尤海燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛大伟于2021年6月30日向本院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人盛大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许盛大伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由盛大伟负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年六月三十日书记员 李 萍
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3234号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿（该行员工），男，汉族，1972年10月28日出生。委托诉讼代理人：王汝海（该行员工），男，汉族，1968年12月28日出生。被告：周虎，男，汉族，1985年6月19日出生，身份证地址重庆市彭水县。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与周虎信用卡纠纷一案，农商行铜梁支行于2021年5月11日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、请求周虎立即偿还信用卡欠款8971.06元（截至2021年1月10日的所欠本金6934.34元、利息802.88元、违约金1233.84元），并支付从2021年1月11日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2021年1月11日起以余欠本金为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2021年1月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费由周虎承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，周虎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月17日，周虎填写《重庆农村商业银行江渝个人卡申请表》，申请办理了该行卡号为××××××××××××××××的信用卡，并在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定：利息、费用及还款2.除章程或本合同另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息;3.持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息;4.预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或者ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内现金提取、现金转账和现金充值信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息;5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利;其它5、持卡人与本行因本合约发生争议，由双方协商解决；6、本合约经持卡人确认并签署申请表后生效;收费及标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元[持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取]。办理信用卡后，周虎在使用过程中于2019年5月开始出现逾期还款情况。截至2021年1月10日，周虎共计欠农商行铜梁支行信用卡××××××××××××××××本金6934.34元、利息802.88元。本院认为，农商行铜梁支行举示的证据能够证明周虎向该行申请信用卡及欠信用卡款项的事实。周虎经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于周虎截止2021年1月10日欠信用卡本金6934.34元逾期未归还的陈述。故，对农商行铜梁支行要求周虎偿还信用卡借款本金6934.34元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。江渝信用卡领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该利息和复利的计算不违反法律规定。故，本院予以支持农商行铜梁支行关于周虎偿还截止2021年1月10日的利息802.88元及支付从2021年1月11日起至付清之日止按日利率万分之五，分别以本金6934.34元为基数计算的利息及以每月应付未付利息为基数计算的复利的诉讼请求。关于违约金的问题。农商行铜梁支行主张的利息、复利和违约金的请求实质均是守约方要求违约方承担赔偿损失的违约责任。法律上对于违约金的规定以补偿守约方损失为原则，本院对周虎的逾期还款行为已按日万分之五（年利率18%）主张利息和复利，已经能够弥补因周虎逾期还款给农商行铜梁支行所造成的资金损失，因此，对农商行铜梁支行要求周虎支付违约金的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周虎于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行信用卡欠款本金6934.34元及截至2021年1月10日的利息802.88元，共计7737.22元。二、周虎于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行从2021年1月11日起至付清之日止按日利率万分之五以本金6934.34元为基数计算的利息及以每月应付未付利息为基数计算的复利（利息、复利之和不超过以6934.34元为基数按年利率24%计算的利息）。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其余诉讼请求。如果周虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周虎负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限周虎在履行本判决义务时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年六月十七日（院印）书记员  刘 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3243号原告：苏航，男，汉族，1987年1月14日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：云南众鑫商贸有限公司，住所地云南省威信县扎西镇桂花办事处堰塘一楼，统一社会信用代码91530629587382756R。法定代表人：袁芳。被告：袁芳，女，1973年5月19日出生，住所地云南省昆明市盘龙区。原告苏航与被告云南众鑫商贸有限公司、袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，并定于2021年6月24日于本院开庭审理。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏航撤诉处理。审判员  曾会康二〇二一年六月二十四日法官助理姚荣书记员段红娇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2528号 原告：张忠昌，男，1956年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张军军，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：芮元平，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告张忠昌与被告芮元平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠昌于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张忠昌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告张忠昌撤回对被告芮元平的起诉。 本案受理费38元，由原告张忠昌负担。 审判员 盛 梅 二〇二一年六月二十一日 书记员 秦开菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3623号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：弋座均，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告弋座均物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月十日 书记员 王婧人
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初2182号  原告：乌苏市精诚物业服务有限公司，住所地乌苏市汇枫花园小区**楼**商铺。 法定代表人：林华系该公司经理。 被告：代开，男，1972年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院在审理原告乌苏市精诚物业服务有限公司与被告代开物业服务合同纠纷一案中，原告乌苏市精诚物业服务有限公司以被告主体错误为由，于2021年6月30日向本院申请撤回对被告代开的起诉。 本院认为，原告乌苏市精诚物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌苏市精诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌苏市精诚物业服务有限公司承担（原告预交费用25元）。 审 判 员 毕建  二〇二一年六月三十日  书 记 员 刘丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初3349号 原告：蒋雅茹，女，汉族，1996年10月4日出生，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐海洋，男，汉族，1991年6月22日出生，住成都市天府新区。 原告蒋雅茹诉被告唐海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋雅茹到庭参加了诉讼，被告唐海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋雅茹向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金31,000元及利息（利息按照年利率6%从起诉日计算至付清借款之日止）2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年3月15日起多次以资金周转为由共计向原告借款37,000元，原告通过支付宝、微信方式出借了款项，但被告仅归还6,000元，其余款项一直未归还，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告唐海洋未答辩。 本院基于查明的事实认定，合法的民间借贷法律关系受法律保护。蒋雅茹在庭审中向本院举示其向唐海洋支付宝、微信转款的记录以证明其向唐海洋出借了款项，支付宝转款情况：2019年3月15日10,000元、2019年3月24日5,000元、2019年4月26日10,000元、2019年6月11日500元、2019年9月27日2,200元；微信转款情况：20193月15日500元、2019年3月25日2,000元、2019年9月27日800元、2019年11月23日500元、2020年3月31日500元、2020年4月13日2,000元。为证明上述款项系借款，蒋雅茹举示了其与唐海洋的微信聊天记录截图及唐海洋向其微信支付宝转款的记录，以证明案涉款项唐海洋在微信中明确确认系借款，且统计通过微信、支付宝还款7,520元。尚欠款项为29,480元，但蒋雅茹自愿主张借款本金29,000元。本院认为，蒋雅茹举示的证据能够证明案涉借贷关系的存在，且唐海洋未到庭抗辩案涉转款系基于其他法律关系产生，本院对案涉借贷关系予以确认，故蒋雅茹主张唐海洋偿还借款本金29,000元之诉请，本院予以支持。对于利息，因双方并未约定利率标准及还款期限，但蒋雅茹向本院主张权利后唐海洋仍未还款构成违约，应当承担违约责任，蒋雅茹主张自起诉之日计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但利息标准，因案涉借款系多笔发生，故本院按照法律规定，统一参照其向本院主张权利时适用的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准予以支持。被告唐海洋本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海洋在本判决生效生效之日起十日内向原告蒋雅茹偿还借款本金29,000元并支付利息（利息的计算方式：自2021年3月6日起，以借款本金29,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，计算至全部借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告蒋雅茹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费600元，由被告唐海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年六月二十三日 书记员  张瑾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执197号之一申请执行人：罗克云，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省。被执行人：运城市华元房地产开发有限公司。法定代表人：周临瑞。关于申请执行人罗克云与被执行人运城市华元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5965号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保证金2000000元及利息，并承担案件执行费27135元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。3、本院经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下的无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年六月二十一日书记员 赵雅楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执146号之六申请执行人李荣，女，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人沈虹，女，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市北碚区。关于李荣与沈虹借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）渝0109民初1736号民事调解书已发生法律效力。被执行人沈虹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李荣于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款220000元。执行过程中，本院查封了被执行人沈虹名下位于重庆市北碚区XX路X号X-X、北碚区XX路X号、北碚区XX路X号X-X、北碚区XX路X号、北碚区XX路X号等房屋。上述财产，因系轮候查封，本案无权处置。本院提取了被执行人在中国人寿保险股份有限公司和在中国平安人寿保险股份有限公司的保单现金价值共计279263.48元，由本院共十二个案件参与分配，申请执行人李荣共计分得21261.53元。随后，本院按月提取被执行人沈虹在北碚区社会保险局的养老保险金共计198738.47元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执146号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人沈虹有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二一年六月二十九日书记员 徐 瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4546号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:梁娟娟，女，1983年7月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。梁娟娟犯假冒注册商标罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1100号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金20000元。本院在执行过程中，已向被执行人梁娟娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人梁娟娟名下银行存款1142.89元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人梁娟娟有可供执行的财产。被执行人梁娟娟应缴纳罚金20000元，已缴纳1142.89元，剩余部分未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁娟娟负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月七日书记员  胡道宽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2791号申请人执行人蒋云香，女，汉族，1987年1月25日生，住曲靖市麒麟区。被执行人恭贵林，男，汉族，1976年7月23日生，住曲靖市麒麟区。关于蒋云香申请执行恭贵林机动车交通事故责任纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初5700号民事判决书，已发生法律效力。权利人蒋云香于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的313907.28元，执行费4609元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；依法冻结了被执行人名下3个银行账户（实际控制金额约13935元，已全部扣划支付申请人）。现本院已将被执行人限制高消费；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2791号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十八日书记员  王 清
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2889号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦#。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞，男，1989年4月6日出生，汉族，住山西省神池县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州新大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道65号佳兴物流园。 法定代表人：苗建生，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王景伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）因与被上诉人王瑞、沧州新大业汽车运输有限公司（以下简称“沧州运输公司”）、王景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保沧州分公司上诉请求：一、依法撤销河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初934号民事判决第一项。依法改判，即改判上诉人在保险责任限额内承担97000元，其余部分31800元应由被上诉人自行承担（上诉争议金额：31800元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定公估费6800元，该笔费用属于间接费用。首先，依据上诉人与投保人双方签订的保险合同条款的约定，公估费不属于保险责任，上诉人依法应不予赔偿。其次，事故发生后，上诉人方即及时指派人员与被上诉人方沟通，但被上诉人方不予配合上诉人方对车辆进行定损，因此该笔费用并非必然产生的费用，故上诉人依法不应承担。二、原审判决认定的车损数额估损严重偏高。上诉人认为，车损虽为法院委托，但该评估机构在报告书加盖的印章为“业务专用章”而非“鉴定专用章”，故不具有合法性。因车损鉴定不具有合法性，故导致鉴定结论不具有客观性。且根据鉴定结论所附的损失照片，车辆根本不需要更换驾驶室等配件维修项目，该数额达25000余元。 王瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据保险法第六十四规定公估费应由上诉人承担，上诉人认为被上诉人车辆损失数额过高应当提供证据证实自己的主张。在没有提交证据的情况下应当以法院委托的鉴定机构出具的公估报告作为认定被上诉人车辆损失的依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 沧州运输公司未答辩。 王景伟未答辩称。 王瑞向一审法院起诉请求：1、判令沧州运输公司、王景伟、人保沧州分公司赔偿王瑞车辆损失、公估费、施救费、停运损失等共计12万元。在审理中，变更该项诉讼请求为140800元；2、本案诉讼费用由沧州运输公司、王景伟、人保沧州分公司承担。 一审法院认为，沧州运输公司、王景伟未到庭参加诉讼，视为其答辩、陈述、质证、辩论等诉讼权利的放弃，自担对其不利的法律后果。人保沧州分公司对交警部门事故认定虽有异议，但未按法定程序申请复核，视为权利的放弃，且未向一审法院提供证据支持其主张，一审法院对交警部门交通事故认定书真实合法性予以认定。根据法律规定，侵犯他人民事权益的应承担侵权责任，但事故车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由侵权责任人按责任比例承担侵权责任。一审法院认定王瑞损失为：1、车辆损失114000元，由王瑞申请，一审法院在尊重各方自愿选择鉴定机构且允许人保沧州分公司提出复勘申请基础上，委托具有鉴定质资的鉴定机构作出，合法有效。人保沧州分公司虽有异议，但未向一审法院提交证据支持其主张，故对其辩论意见不予采纳，对其申请公估人出庭作证申请予以驳回。公估报告使用印章情况虽有瑕疵，但并不影响鉴定结论的正确性。故对王瑞诉求依法予以支持；2、评估费6800元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定予以支持；3、施救费18000元系防止保险车辆损失扩大而支出的必要费用，应由沧州运输公司、王景伟、人保沧州分公司赔付，一审法院根据施救里程及物价部门相关规定，酌定为6000元；4、路产损失2000元，由保定市保阜高速公路路政支队出具交通具体行政行为决定书及河北省非税收入一般缴款书为证，证据内容真实，形式合法，依法予以认定。以上损失合计128800元，未超出保险合同约定保险限额，由人保沧州分公司在交强险财产损失险限额内向王瑞赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内向王瑞赔付126800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王瑞支付赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告王瑞支付赔偿款126800元。二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取计1558元，原告王瑞自愿负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于公估费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，本案公估费应由人保沧州分公司承担。关于车损公估报告加盖公章问题，宝信通保险公估有限公司出具了“签章使用说明”，证明该公司自2019年成立以来，出具的所有公估报告使用的签章皆为业务专用章，且业务专用章的使用范畴包含鉴定专用章，该公司公估报告中使用的业务专用章与鉴定专用章具有同等效力，故对于上诉人认为本案车辆损失公估报告加盖“业务专用章”不具有合法性的主张，本案不予采信。关于车损数额问题，本案车辆损失公估报告系一审法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，应予采信，一审法院依据公估结论认定车辆损失，并无不当，上诉人主张公估结论金额过高，但并未提交证据证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费595.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年六月十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3015号 原告：王东武，男，1972年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市经开区。 委托诉讼代理人：翟志军，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：新疆中天城投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙区阿勒泰路83号金山小区3号楼2单元602室。 法定代表人：王东武，该公司执行董事兼总经理。 第三人：刘伟志（曾用名：刘伟飞），男，1975年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 第三人：沈万**，男，1973年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王东武与被告新疆中天城投资有限公司、第三人刘伟志、沈万**与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王东武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王东武撤回起诉处理。 审判员  李莎莎 二〇二一年六月二十九日 书记员  王梦雨