wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执453号申请执行人：黄金贵，男，1962年7月30日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：张玉华，男，1982年9月1日生，汉族，住南京市高淳区。黄金贵申请执行张玉华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张玉华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人黄金贵向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人张玉华采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月十五日书记员 陈力强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5049号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄湘雯，女，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄湘雯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38414.1元、利息17491.33元、分期手续费1220.44元、违约金1047.19元（暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月9日的利费共计19514.36元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄湘雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38414.1元以及利息、违约金、手续费共计19514.36元（截至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（原告已预交），由被告黄湘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月四日书 记 员  林瑜茵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1226民初624号 原告：时有刚，男，1943年9月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村二组。 被告：麻阳久久种养农民专业合作社，住所地湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村三组。 法定代表人：张久妹。 被告：张久妹，女，1972年7月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县泸阳镇聂家村附近院子组。 被告：李述银，男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区贺家田村李家村民小组。 被告：湖南述赢生态农业开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路（怀南村B栋302号）。 法定代表人：李述银，该公司执行董事兼总经理。 原告时有刚与被告麻阳久久种养农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法追加了张久妹、湖南述赢生态农业开发有限公司为本案的共同被告，并适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了缺席审理。原告时有刚及被告张久妹暨被告麻阳久久种养农民专业合作社的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李述银暨湖南述赢生态农业开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时有刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资4640元。事实与理由：张久妹、李述银于2017年在麻阳县江口墟镇牙溪村搞旅游开发，雇请原告欠劳务工资4640元。现被告拒不支付剩余欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张久妹辩称，被告系受述赢公司的委托，有授权委托书，并且被告是公司财务，应由述赢公司承担债务。 经审理查明，被告湖南述赢生态农业开发有限公司原名称为怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司（2019年5月8日变更），被告李述银、张久妹均系该公司股东。怀化牛娃山生态旅游开发有限公司因开展业务需要，授权张久妹组织成立了由张久妹为法定代表人的麻阳久久种养农民专业合作社在麻阳县江口墟镇牙溪村进行农业开发，并雇请了原告时有刚做工，2019年1月26日，怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社共同向时有刚出具欠条1份，内容为：“欠时有刚工资4640（大写）肆仟陆佰肆拾元整。”并注明：“限2019.6月底付清”，张久妹、李述银作为股东在欠条上签名。此后一直未支付给原告，以致原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价格、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社尚欠原告时有刚劳动报酬4640元的事实有该二被告共同出具的欠条为证，足以认定，被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社应当共同承担向原告时有刚支付劳动报酬4640元的义务，同时因被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司变更了公司名称，其权利义务应由变更后的公司即湖南述赢生态农业开发有限公司承担。被告张久妹、李述银系作为公司股东在欠条上签名，无证据证实该二人有与公司承担债务或承担保证责任的意思表示，张久妹、李述银个人不承担本案支付劳动报酬的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻阳久久种养农民专业合作社、湖南述赢生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时有刚劳动报酬4640元； 驳回原告时有刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻阳久久种养农民专业合作社、湖南述赢生态农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6583号上诉人（原审原告）：上海卓舜实业有限公司，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第5幢八层A区851室。法定代表人：徐骏，总经理。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟宝鸿企业管理有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区江南大道2号。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海卓舜实业有限公司因与被上诉人常熟宝鸿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海卓舜实业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海卓舜实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海卓舜实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16，483.66元，减半收取计8，241.83元，由上诉人上海卓舜实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 韩朝炜二〇二一年六月十日法官助理 王 申书 记 员 王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2723号之三 被执行人：王强，男性，1987年02月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行被执行人王强罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302刑初279号判决书已经发生法律效力，因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王强名下的财产信息： 1、被执行人王强名下无车辆登记信息。 2、被执行人王强名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人王强名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王强有其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人王强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2723号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执异76号 异议人（案外人）：刘丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：杨斌，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安东路**。 法定代表人：杨伟。 被执行人：都江堰市金桥房地产开发有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市迎宾大道中段/div> 法定代表人：王某。 被执行人：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人杨斌与被执行人成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司、都江堰市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、李林涛建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘丽对本院执行登记在金桥公司名下位于都江堰市××道××公寓××幢××层××号××幢××单元××层××号的房屋（以下简称涉案房屋）及对应分摊面积土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘丽称，涉案房屋是由其母亲王吉秀购买，现由其继承，已支付了全部购房款，并实际控制、使用至今。根据相关规定，刘丽已经支付全部价款并实际占有涉案房屋，未办理过户登记并非刘丽过错，应依法中止对涉案房屋及对应分摊面积土地使用权的执行。 经审查查明，本院在审理杨斌与成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司、金桥公司、李林涛建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月27日作出（2020）川0184民初3327号民事调解书，该调解书载明“一、被告成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司、都江堰市金桥房地产开发有限公司欠原告杨斌工程款2,390,000元，二被告在2021年1月31日前支付原告杨斌工程款200,000元，在2021年6月30日前支付原告杨斌2,190,000元；二、被告成都哲宇凤鸣翠围旅游开发有限公司、都江堰市金桥房地产开发有限公司欠原告杨斌利息（利息计算方式为：以本金2,390,000元为基数，从2019年2月1日起，按照年息15%计算至实际付清之日止）；......”于2020年11月10日作出（2020）川0184民初3327号民事裁定，查封了涉案房屋及对应分摊面积土地使用权等。因金桥公司等未履行本院（2020）川0184民初3327号民事调解书所确认的债务，杨斌向本院申请执行【执行案号（2021）川0184执885号】。 另查明，案外人王吉秀与金桥公司分别签订《四川省商品房买卖合同（预售）》《四川省商品房买卖合同》各1份，约定购买涉案房屋。合同签订后，在本院查封涉案房屋的土地使用权前，王吉秀支付了全部购房款，并已实际占有涉案房屋。 还查明，案外人王吉秀去世后，涉案房屋由异议人刘丽继承。 再查明，根据成都个人住房信息系统的个人住房信息查询记录显示，涉案房屋在异议人刘丽的名下为签约备案状态，由于金桥公司未缴纳税款等原因导致涉案房屋不动产权至今未登记过户到异议人刘丽的名下。 上述事实，有本院（2020）川0184民初3327号民事裁定书、（2020）川0184民初3327号民事调解书、《商品房买卖合同（预售）》《四川省商品房买卖合同》《公证书》《情况说明》《公证书》、个人住房信息查询记录、物业、水、电、气费缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时符合以下四个条件，其权利才能够排除法院执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人已在本院查封之前已与金桥公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款并在本院查封之前已合法占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，故刘丽排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，刘丽异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市××道××公寓××幢××层××号××幢××单元××层××号的房屋及对应分摊面积土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 审 判 员  李 飞 二〇二一年六月二十二日 法官助理  李 月 书 记 员  钟 扬
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初3301号 原告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚洲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：刘文，男，1974年2月13日出生，住江苏省泗阳县。 原告泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）与被告刘文追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联担保公司的委托诉讼代理人朱亚洲到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三联担保公司向本院提出诉讼请求：刘文偿还三联担保公司本金1020521.7元及利息（自2019年5月7日起至还清款之日止，按日万分之六计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，泗阳县众兴镇汇源宾馆向江苏银行泗阳支行借款150万元，三联担保公司为该借款提供担保。刘文为泗阳县众兴镇汇源宾馆向三联担保公司提供连带责任反担保。借款到期后，泗阳县众兴镇汇源宾馆无力还款，三联担保公司代偿1520619.9元。扣除保证金62500元及还款437598.2元后,泗阳县众兴镇汇缘宾馆尚欠三联担保公司1020521.7元。 刘文未作答辩。 三联担保公司围绕诉讼请求依法提交了保证担保合同一份、借款借据一份、特种转账凭证三份、最高额保证反担保合同一份，拟证明：三联担保公司为泗阳县众兴镇汇源宾馆担保及替其代偿1520619.9元，刘文及其他十人为该债务提供反担保的事实。本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合三联担保公司当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年8月10日，刘文、丁某1、许海波、丁前来、黄某、宿迁市顶天装饰有限公司、刘某、陈某、南京鑫弘浦新型材料有限公司、丁某2等人作为反担保人与三联担保公司签订最高额保证反担保合同一份。合同主要约定：为了确保泗阳县众兴镇汇源宾馆与担保人三联担保公司签订的保证担保合同确实履行，保障担保人债权的实现，反担保人愿为债务人自2016年8月8日起至2018年8月7日止，在担保人处办理各类担保业务的最高余额折合人民币150万元提供反担保；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证。由于债务人违约导致三联担保公司出现代偿行为的，从代偿之日起，三联担保公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。2018年5月2日，泗阳县众兴镇汇缘宾馆与江苏银行股份有限公司泗阳支行签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为150万元，借款期限为2018年5月2日至2019年5月1日。2018年5月2日，三联担保公司与泗阳县众兴镇汇源宾馆签订保证担保合同,合同约定三联担保公司为泗阳县众兴镇汇源宾馆向江苏银行申请的150万元贷款提供担保。2019年5月1日，泗阳县众兴镇汇源宾馆借款到期后未按约向江苏银行股份有限公司泗阳支行归还借款本息，三联担保公司截至2019年5月7日共代为偿还江苏银行股份有限公司泗阳支行款1520619.9元。代偿后，该代偿款得到清偿437598.2元，扣除保证金62500元，泗阳县众兴镇汇缘宾馆尚欠三联担保公司1020521.7元。 本院认为，三联担保公司与泗阳县众兴镇汇源宾馆签订的保证担保合同，三联担保公司与刘文、丁某1、许海波、丁前来、黄某、宿迁市顶天装饰有限公司、刘某、陈某、南京鑫弘浦新型材料有限公司、丁某2签订的最高额保证反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。三联担保公司在代泗阳县众兴镇汇源宾馆偿还了借款本息后，即取得了追偿权。泗阳县众兴镇汇源宾馆应当按照委托担保合同约定归还三联担保公司的代偿金本息，即泗阳县众兴镇汇源宾馆应返还三联担保公司代偿款本金1020521.7元，并支付利息（以1020521.7元为基数，自2019年5月7日起至还清款之日止，按日万分之六计算）。在泗阳县众兴镇汇源宾馆逾期未还款时，刘文作为反担保人之一应按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。故刘文应对泗阳县众兴镇汇源宾馆的还款义务承担连带返还责任。三联担保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘文于本判决生效后十日内返还泗阳县三联融资担保有限公司代偿款1020521.7元，并支付利息（以1020521.7元为基数，自2019年5月7日起至还清款之日止，按日万分之六计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13986元，减半收取计6993元，由刘文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  绳梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱琳 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4828号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：王成，男，1992年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：葛冬云，女，1991年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告王成、葛冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告王成、葛冬云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成、葛冬云归还原告贷款本金30000元，利息和逾期利息6633.9元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年3月11日，被告王成、葛冬云在原告岔庙支行贷款30000元，约期2019年3月11日至2020年3月5日，贷款年利率10.206%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王成、葛冬云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告王成、葛冬云与原告岔庙支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年3月6日起至2020年3月5日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过叁万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年3月5日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告王成、葛冬云在借款人处签字。2019年3月11日，原告岔庙支行向被告王成账户发放贷款30000元，借款凭证载明，约期为2019年3月11日至2020年3月5日，贷款年利率10.206%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告王成、葛冬云向原告出具了《送达地址确认书》，明确了送达地址为岔庙镇岔河村周王组。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签署的《最高额借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告王成、葛冬云发放了贷款，现还款期限已届满，被告王成、葛冬云应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告王成、葛冬云归还贷款本金30000元，利息和逾期利息6633.9元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成、葛冬云于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息和逾期利息6633.9元，本息合计36633.9元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告王成、葛冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告王成、葛冬云上诉费账号：62×××92）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十八日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1293号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人于春伟金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月二十八日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执897号申请执行人:白雪梅,女,汉族,1973年10月11日出生,居民，现住子长市。被执行人:王小军,又名王晓军,男,汉族,1976年9月27日出生,居民,现住子长市。本院在执行申请执行人白雪梅与被执行人王小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初314号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王小军偿还申请执行人白雪梅借款100000元及利息。(利息从2016年11月10日起算至2020年8月19日，月利率按1.5%计算；利息从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止，月利率按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的2020年1月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算,执行时扣除已付利息9000元),承担案件受理费1735元、执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王小军在银行或其他金融机构的存款；二、扣留、提取被执行人王小军在其他单位的收入；三、查封、扣押被执行人王小军等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月七日书记员  强 鹏
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3294号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。负责人：高航。被告：胡战雷，男，1981年11月30日生，汉族，住吉林省长春市九台区。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告胡战雷保险纠纷一案，本院已立案，因原告向本院提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。案件受理费258.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢薇二〇二一年六月二十九日书记员 姜博
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执280号 申请执行人黄勋，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人覃玉姿，女，汉族，1973年2月10日出生，住广西融安县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人黄勋、覃玉姿与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄勋、覃玉姿于2021年2月4日向本院申请强执行，请求1、被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金共计27397.3元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求2、要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处及正居金福第小区地下室负一层有232处停车位及位于广西融水县。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为27397.3元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  陈少强 审判员  余宏伟 二〇二一年六月十日 书记员  潘家富
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1482号之一 申请执行人：吴小芳，女性，1983年04月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：贾磊，男性，1981年09月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人吴小芳与被执行人贾磊租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初7481号判决书已经发生法律效力，因被执行人贾磊未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴小芳申请执行，本院于2021年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人贾磊名下的财产信息： 1、被执行人贾磊名下车辆登记信息。 2、被执行人贾磊名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人贾磊名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人贾磊有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人贾磊的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人贾磊列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年5月24日对被执行人贾磊的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人吴小芳本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人贾磊无财产可供执行，申请执行人吴小芳也未能提供被执行人可供执行的财产线索，在本次执行过程中，申请人已受偿0元，未受偿33368元（若被告贾磊逾期履行，自愿按日万分之五的利率计算违约金）。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初7481号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初991号 原告:邵恩权,女,1970年10月24日生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:马家芝,女,1963年5月24日生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 原告邵恩权与被告马家芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵恩权委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼。被告马家芝经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵恩权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款72600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。自2014年开始,被告因做生意资金周转需要,多次向原告借款，当时口头约定借款月利率1%。2017年3月6日结算,计欠原告本利72600元未付。后原告多次催要未果。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼，请判如所求。 原告举证有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况,主体资格合适；证据2、被告身份证复印件、借条原件、银行取款存折复印件各一份，证明被告向原告借款事实。 被告马家芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年始，被告马家芝因经营资金周转需要向原告邵恩权陆续多次借款，共计110000元。双方并于2017年3月6日进行结算，除已还37400元外，尚欠72600元未还，由被告出具借条一份。未约定利息。后原告催要未果遂诉讼来院。以上事实由原告所举证据借条等在卷佐证，具备证据属性，应予确认。 本院认为，原告邵恩权与被告马家芝民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，由被告出具借条等在卷为凭，足以认定。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。 综上所述，原告诉请合法正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马家芝于本判决生效后七日内偿还原告邵恩权借款72600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由被告马家芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  毕长军 人民陪审员  胡章永 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  邓忠山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执恢463号 赵有珍(申请执行人)、杜喜桃(被执行人)： 申请执行人赵有珍与被执行人杜喜桃民间借贷纠纷一案，申请执行标的500元。执行过程中被执行人通过微信向申请执行人转账支付130元，被执行人向本院缴纳执行款370元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执恢463号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0109民初2537号原告：山西润骅房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：高某，山西三晋律师事务所律师。被告：王某，住太原市。原告山西润骅房地产开发有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山西润骅房地产开发有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西润骅房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取37元，由原告山西润骅房地产开发有限公司负担。审判员  马晓鹏二〇二一年六月二十二日书记员  索国蕊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10361号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：罗继敏，男，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。四川新网银行股份有限公司与罗继敏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗继敏的微信、支付宝、银行存款等13045.8元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗继敏的微信、支付宝、银行存款限额13045.8元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费150元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1952号 原告：许东风，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王爱国，男，1982年2月26日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告许东风与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许东风到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 许东风向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即偿还欠款本金人民7844元并自2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月9日被告给原告出具欠据一枚证实欠原告人民币本金7844元。被告为证实此笔欠款的存在，给原告出具欠据一枚，由原告收执为凭证。后来原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以无钱为由，拒不给付，原告无奈依法诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款本金人民币7844元并自2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止，请人民法院出判决。 王爱国未答辩，未到庭。 经审理查明：被告王爱国向原告许东风借款，截止2012年1月9日，被告尚欠原告借款7844元，被告为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2012年1月15日，被告在欠款人处签名并加印指纹。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告许东风提交的欠据，能够充分证明原告许东风与被告王爱国之间存在真实的民间借贷关系，双方在借据中明确约定了还款时间，被告应按约定在规定的时间内偿还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠据中并未注明，且原告亦无其他证据证明与被告之间的借款存在利息约定，故对原告主张利息的请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条规定，判决如下： 被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告许东风借款人民币7844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由王爱国负担。 本判决为终审判决。 审判员  乔文彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴 桐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初925号原告：何永滨，男，1975年8月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师。被告：卢辉，男，1965年5月5日生，汉族，住河南省淮滨县。原告何永滨诉被告卢辉民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月29日、6月21日公开开庭审理了本案。原告何永滨及其委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼，被告卢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永滨向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款伍万元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，被告就以自己的名义在淮滨县农商银行台头乡支行贷款五万元，被告给原告出具的保证：“何永滨五万元贷款由我负还清，到期还清。卢辉，18.10.1。”但贷款到期后，被告却不偿还贷款，原告只好在2020年11月27日偿还贷款。原告认为，该笔贷款虽是原告贷款，但是按被告要求贷的，贷款也是被告使用的。现在原告偿还贷款，原告依法享有追偿权，要求被告履行承诺，偿还五万元债务。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告卢辉辩称原告第一次贷款是2017年11月份，当时贷款是给原告同村的周树才使用，到期后周树才养猪亏损了，走了，当时我还了，还了以后再贷，怕何永滨不签字，我给何永滨出具了一个条子；2．第二次贷款我又还了，2018年至2019年到期，但该笔全部结清，因为该贷款一直是我负责偿还，第二次偿还后，又第三次贷款，因为第二次贷款是我负责偿还的，第三次贷款后就算偿还我的钱了，最后一次贷款是原告自己偿还的。原告何永滨为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．卢辉于2018年10月1日向原告出具的条据一份；3．原告偿还贷款的清单一份，证明原告已经偿还贷款。被告卢辉为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．卢辉身份证复印件一份；2．河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、基本信息明白卡、授权书、淮滨县农村商业银行惠农扶贫贷款调查报告、河南省农村信用社××客户信贷业务审批表、委托划款扣款授权书、《××借款合同》（2017.10.12）复印件一组；3．河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证一份（2019年11月13日）；4．何永滨户口本、客户提款申请书（自主支付）、基本信息明白卡、承诺书、《××借款合同》、签合同时照片、委托划款扣款授权书、河南省农村信用社贷款发放通知书复印件（2019.11.25）各一份。经审理查明，原告何永滨于2017年10月12日、2018年10月12日、2019年12月25日先后与河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》，分别向河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款50000元。被告卢辉系河南淮滨农村商业银行股份有限公司台头支行的信贷员，系案涉贷款的经办人。2017年10月12日原告何永滨贷款后将贷款资金给同村的周树才养猪使用，后因周树才养猪亏损，该笔贷款未及时偿还，由信贷员卢辉先行垫付后清偿；经何永滨同意，何永滨于2018年10月份再次向河南淮滨农村商业银行股份有限公司贷款50000元，该笔贷款到期后，由信贷员卢辉垫付偿还；何永滨于2019年12月25日第三次向河南淮滨农村商业银行股份有限公司贷款50000元，后何永滨于2020年11月27日偿还该笔贷款。另查明，原告何永滨与被告卢辉之间并无真实借贷关系发生，卢辉系河南淮滨农村商业银行股份有限公司台头支行信贷员，系案涉《××借款合同》签订的具体经办人。在第二笔贷款快到期时，被告卢辉于2018年10月1日向何永滨出具承诺一份，承诺载明“何永滨伍万元贷款由我负还清，到期还清”。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何永滨诉求被告卢辉偿还原告借款50000元并承担诉讼费用，但结合当事人庭审举证、质证，原、被告双方之间并没有实际发生民间借贷行为，当事人之间并不存在民间借贷法律关系，诉求卢辉偿还借款缺乏事实和法律依据，理由如下：第一，被告卢辉系河南淮滨农村商业银行股份有限公司台头支行的信贷员，被告卢辉在原告何永滨与河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》过程中系职务行为，卢辉本人并未向原告何永滨借款；第二，从何永滨2017年10月12日第一次贷款到第三次2019年12月25日贷款，虽然前后有三次贷款、还款行为，但何永滨只存在一次偿还借款的行为事实，即何永滨于2020年11月27日偿还的借款（2019年12月25日借款），卢辉履行的是职务行为，不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何永滨的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告何永滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二一年六月二十八日书 记 员  姚为苗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9424号上诉人（原审被告）：霍长全，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：刘春伶，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。上诉人霍长全因与被上诉人刘春伶劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人霍长全，被上诉人刘春伶的委托诉讼代理人秦万兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍长全上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回刘春伶的诉讼请求；2．诉讼费均由刘春伶承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，导致错误判决。霍长全提出证据证明刘春伶的工资付给了刘新民，刘春伶系刘新民找的，由其代交并无不当。霍长全将证据交至一审法院，但一审法院未调查核实，草率判决缺法律依据。刘春伶辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。因刘春伶对霍长全建设房屋提供了劳务，霍长全应当支付刘春伶相应的劳务费。霍长全所称已将劳务费支付给刘新民的意见，与本案无关，应当另案解决，霍长全已经在密云法院起诉了刘新民。刘春伶向一审法院提出诉讼请求：1．判令霍长全支付刘春伶从2020年9月3日到2020年10月2日的工资9000元；2．支付刘春伶2020年10月3日到10月9日的误工费，工资部分每日300元，生活费每日50元，共计2450元；3．本案诉讼费由霍长全承担。一审法院认定事实：2020年9月3日至10月2日期间，霍长全在北京市密云区西田各庄镇坟庄村建设房屋，雇佣刘春伶在施工中从事瓦工工作，约定劳务费每日300元。霍长全认为已将刘春伶的劳务费9000元，给付刘新民（另案刘春伶），不应再支付。庭审中，刘春伶陈述称刘新民并未给付其劳务费，刘新民陈述霍长全未将刘春伶的劳务费已交其代为支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘春伶与霍长全之间形成了劳务关系，刘春伶提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故刘春伶要求霍长全给付2020年9月3日至10月2日期间劳务费9000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。刘春伶主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。霍长全辩称已将刘春伶的劳务费给付刘新民不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明刘春伶授权刘新民为其代收劳务费，且刘新民不予认可收到此款，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、霍长全给付刘春伶劳务费九千元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘春伶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中刘春伶与霍长全之间形成了劳务关系，刘春伶提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费。霍长全上诉主张其已将刘春伶的劳务费给付刘新民故不应再支付，但并未提交证据证明刘春伶授权刘新民为其代收劳务费，且刘新民和刘春伶均不认可，故本院不予采信。一审中霍长全提交的其与刘新民的微信聊天记录、微信转账记录、工资结算确认单等不足以证明其将刘春伶等人的劳务费支付给刘新民，一审法院对此不予采纳并无不当，本院不持异议。综上所述，霍长全的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由霍长全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年六月二十八日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初756号   原告：国基建设集团有限公司，住所地，太原市。   法定代表人：郭长林，职务：执行董事。   委托代理人：余浩，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托代理人：牛丽娜，北京德恒（太原）律师事务所（实习）律师。   被告：山西智通房地产开发有限公司，住所地，太原市。   法定代表人：孙中兴，职务：执行董事兼总经理。   被告：孙中兴，男，汉族，住太原市。   被告：山西巍屹恒贸易有限责任公司，住所地，太原市。   法定代表人：薛长贵，职务：执行董事兼总经理。   被告：洪海燕，男，汉族，住太原市。   原告国基建设集团有限公司与被告山西智通房地产开发有限公司、孙中兴、山西巍屹恒贸易有限责任公司、洪海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告山西智通房地产开发有限公司签署的《山西省建设工程施工合同》及补充协议；2、判令被告山西智通房地产开发有限公司向原告返还款项100万元，其余三被告承担连带还款责任；3、判令被告山西智通房地产开发有限公司向原告支付资金占用期间利息（自2013年5月3日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率的3倍支付利息，暂计至2020年12月31日）1220169.86元，其余三被告承担连带责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告洪海燕介绍，原告与被告山西智通房地产开发有限公司及其法定代表人孙中兴就临汾市尧都区李堡村城中村改造工程项目进行洽谈后达成合作意向。2013年4月28日原告与山西智通房地产开发有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》。2013年5月3日，原告依照双方协议约定，通过晋商银行向山西智通房地产开发有限公司转账100万元，该公司向原告出具收到原告支付案涉项目保证金100万元的收据。2013年5月7日，山西巍屹恒贸易有限责任公司及洪海燕出具《保证金担保书》，担保原告的履约保证金100万元整不受损失。后案涉项目一直未开工。2016年3月29日，孙中兴出具《还款计划》，明确关于退还案涉项目保证金100万元一事，保证于2016年4月15日前全部退还原告。但期限届满后，100万元保证金并未退还。为维护原告的合法权益，要求支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，2013年4月28日原告与被告山西智通房地产开发有限公司签署的《山西省建设工程施工合同》约定，在履行合同过程中产生争议时，向合同签署地人民法院提起诉讼。而双方的合同签署地在合同中明确注明为山西省太原市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方已约定如产生争议，由合同签署地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：   驳回原告国基建设集团有限公司的起诉。   案件受理费24561元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。      审判长 张惠芳   审判员 康 政   审判员 李 斌      二○二一年六月一日      书记员 牛健华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4027号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务。被告：陈万，男，1979年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告陈万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛隆物业的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告陈万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费2111元，生活垃圾费275元，违约金500元，共计2886元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年3月1日，原告与宁乡县和府业主委员会签订了《和府小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告向宁乡和府小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。该合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业***号的业主，物业面积79.98平方米，收费标准为0.6元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2016年5月1日至2019年12月31日的物业管理费用2111元，生活垃圾费275元，违约金500元，但被告一直拒缴费。另外，宁乡县加强物业管理有限公司（以下简称加强物业）将时代和府小区截止至2018年2月28日业主拖欠的物业费、环保费和二次供水加压费等全部转让给原告，从2017年3月1日起由原告向时代和府小区业主主张债权。现特提起诉讼，请求法院支持前述诉讼请求。被告陈万未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈万系宁乡市玉潭镇三环路（和泰家园）***室业主，建筑面积79.98平方米。2017年3月1日，原告与宁乡县和府业主委员会签订了《和府小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告向宁乡和府小区（含和泰家园、时代和府）提供物业管理服务，合同期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。物业管理费收费标准为：电梯房住宅1.2元/月/㎡，步梯房0.6元/月/㎡。2011年10月至2017年2月28日，由加强物业对和泰家园、时代和府小区提供物业服务。2017年3月27日，加强物业将包括时代和府小区在内的和府物业截止至2017年2月28日业主拖欠的物业费、环保费和二次供水加压费等全部转让给原告。该债权转让事项已向被告张贴通知予以告知。陈万未缴纳2016年5月1日至2019年12月31日的物业管理费等，经原告书面催缴后仍未缴纳。2020年12月1日，宁乡市市容环境卫生维护中心出具了一份证明，证实原告盛隆物业公司自2017年3月1日至2020年12月31日经其委托代收时代和府、和泰家园小区住房的城市生活垃圾处理费，每户每年75元，所收费用已全部缴纳至该中心。庭审过程中，原告盛隆物业自愿放弃要求被告陈万支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《物业管理委托服务合同》、原告代缴城市生活垃圾费证明、服务收费标准核定表、律师函及照片、债权转让协议、债权转让通知书及照片、提供物业服务的照片及到庭当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告欠缴2016年5月1日至2019年12月31日物业管理费2111元（79.98平方米×44个月×0.6元/月/平方米），原告已受让加强物业债权，且自2017年3月1日起对被告所在小区提供了物业服务，对被告所欠物业管理费进行了书面催缴，故对原告要求被告支付物业管理费2111元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的城市生活垃圾处理费,本院对原告实际代缴的2016年5月1日至2019年12月31日的生活垃圾费275元予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。本案未产生公告费，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万于本判决生效之日起五日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付物业管理费2111元、城市生活垃圾处理费275元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二一年六月十五日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3478号 原告：松原市某融资担保有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王敬丰，总经理。 委托诉讼代理人：闫兆鑫，公司职员。 委托诉讼代理人：张伟，吉林石力律师事务所律师。 被告：松原市某建筑有限责任公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：张武，经理。 委托诉讼代理人：王中民，公司职员。 委托诉讼代理人：王春山，公司职员。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某公司）诉被告松原市某建筑有限责任公司（以下简称某建公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人闫兆鑫、张伟，被告某建公司的委托诉讼代理人王中民、王春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2020年12月19日，某公司与吉林省某门业有限公司签订《债权转让协议书》，吉林省某门业有限公司将承揽某建公司发包的松原市宁江区某小区廉租房第一标段进户门、防火门、楼宇门等拖欠的工程款310,000元让与给某公司，某公司与吉林省某门业有限公司于合同签订当日通知了某建公司。现某建公司未履行给付义务，故依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条之规定提起诉讼，请求判令某建公司给付欠款310,000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款报价利率给付迟延履行利息。 某建公司辩称：欠付吉林省某门业有限公司欠款属实，因其安装的门质量不合格，通知后未进行维修，所以没有给付此笔欠款。债权转让未通知某建公司，某公司起诉后某建公司才知道。 经审理查明：2020年12月19日，吉林省某门业有限公司（以下简称某公司）作为甲方与某公司作为乙方签订债权转让协议书，约定甲方承包某建公司松原市宁江区某小区廉租房一标段进户门、防火门、楼宇门等供货工程，并签订书面合同，经甲方与某建公司工程款结算，某建公司尚欠工程款叁拾壹万元整，甲方自愿将其享有的对某建公司叁拾壹万元整债权转让给乙方，甲方保证：1.转让债权是真实、合法、有效、到期。2.转让的债权不负担任何附随义务。3.甲方负责将债权转让协议通知某建公司。4.若该转让的债权存在不能转让情形，因转让行为产生的费用由甲方承担。庭审中，某公司提交债权转让通知书一份，载明：“至：某建公司，我方某公司与贵方尚未结清的工程款310,000元。现我方已经将该债权让与某公司，贵公司应向某公司履行给付尚欠工程款。自此我公司与贵公司的债权债务关系清结。特此通知。”该通知仅加盖某公司公章。 上述事实有原、被告陈述、防盗门购销安装合同、债权转让协议书、债权转让通知书等在卷为凭，予以证实。 本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。某公司主张通知了某建公司，某公司提交的债权转让通知书仅加盖某公司公章，并无某建公司签收印记，某公司亦未提交其他证据证明履行了通知义务，且某建公司对此否认，故该债权转让对某建公司不发生效力。某公司在未通知某建公司的前提下尚不具备起诉条件，故某公司的起诉，应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费2975元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙佳楠
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初655号 原告：曾小乾，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹林晖，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：彭世贤，男，1977年5月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告曾小乾与被告彭世贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小乾委托诉讼代理人尹林晖到庭参加诉讼，被告彭世贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至债务清偿日止，自2018年7月17日起至2021年1月16日止利息为1925元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月16日，被告用20000元人民币向原告换越南币，并承诺当天将20000元人民币支付给原告。在原告将越南币交给被告后，被告却未按约定将20000元人民币还给原告。后经原告多次催收，被告以经济紧张为由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告彭世贤未作书面答辩。 原告曾小乾围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告彭世贤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原、被告身份信息、微信聊天记录等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月16日，被告彭世贤向原告曾小乾借款价值20000元人民币的越南币，承诺当天偿还人民币20000元给原告。在原告向被告支付后，被告未按约定偿还原告。后原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭世贤向原告曾小乾借款，双方自原告曾小乾提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为有微信聊天记录等予以佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告应按约定还款，故本院对原告曾小乾要求被告彭世贤偿还借款本金20000元的主张予以支持。原告曾小乾要求被告彭世贤按一年期贷款市场报价利率标准3.85%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告彭世贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告彭世贤在本判决生效之日起十日内偿还原告曾小乾借款本金20000元及逾期利息（按年利率3.85%计算自2018年7月17日起至债务清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告彭世贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  雷吉尔 审 判 员  傅祥军 人民陪审员  肖伟明 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐静宜 书记员贺子赞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26368号原告：李正锦，2000年4月7日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：王雪，1980年12月7日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告李正锦与被告王雪提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李正锦申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李正锦撤回起诉。案件受理费25元(原告李正锦预交)，由原告李正锦负担。审判员  金劲松二〇二一年六月七日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执584号之一申请执行人：吉林临工商贸有限公司，住所地长春市经开区世纪大街。法定代表人：张子明，该公司总经理。被执行人：刘越，男，住吉林省东辽县。被执行人：刘兴伟，男，住吉林省东辽县。被执行人：李晓艳，女，住吉林省东辽县。被执行人：刘超，男，住吉林省东辽县。被执行人：尚桐羽，女，住吉林省东辽县。申请执行人吉林临工商贸有限公司与被执行人刘越、刘兴伟、李晓艳、刘超、尚桐羽买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3001号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中本院已采取如下措施：1、本院于2021年6月9日以EMS司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人刘兴伟名下银行账户1212.25元，冻结期限一年（自2021年4月29日-2022年4月29日），冻结被执行人刘超名下银行账户1415.15元（已扣划），冻结期限一年（自2021年4月24日-2022年4月24日），冻结被执行人刘越名下银行账户426.37元，冻结期限一年（自2021年6月17日-2022年6月17日），冻结被执行人尚桐羽名下银行账户8.93元，冻结期限一年（自2021年6月17日-2022年6月17日），冻结被执行人尚桐羽名下财付通账户3.29元，冻结期限一年（自2021年6月2日-2022年6月2日），如需续封应于到期前一个月内向本院递交书面续查封申请，逾期不申请续封，视为放弃续封的权利。被执行人名下无有价证券、理财产品等财产登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，但因申请执行人找不到车辆的具体位置暂不申请查封；3、本院调查被执行人在长春市的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记；4、本院于2021年6月17日对被执行人采取限制高消费的措施及列入失信被执行人；5、在执行过程中被执行人刘越自动将挖掘机返还给申请执行人，判决第二项内容执行完毕。6、2021年6月17日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年六月十七日书记员  王志颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1515号原告：孙伟，男，汉族，1962年9月21日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告：范相寿，男，汉族，1961年1月10日出生，住兰州市城关区。被告：甘肃省东乡自治县第三建筑工程公司,住所地甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷24号，统一社会信用代码：91622926226380245M。原告孙伟诉被告范相寿、甘肃省东乡自治县第三建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案件经审查，原告提交的证据中，不能证明其与被告之间建立了建筑工程施工合同关系，属诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙伟的起诉。案件受理费2732元，退还原告孙伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇二一年六月二日书记员  张雪清
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1026执498号被执行人:沈昌雷，男，生于1992年10月12日，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县，公民身份号码：6125261992XXXXXX50。被执行人沈昌雷犯盗取罪罚金执行一案，本院2017年6月19日作出的（2017）陕1026刑初21号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沈昌雷应缴纳罚金15000元；退赔被害人范先玲人民币3844元、退赔受害人谢丹人民币6594元。被执行人未履行，我院综合审判庭移交本院执行局执行。执行中，经网络查询，被执行人沈昌雷无银行存款、无网络资金、无车辆登记信息，经调查不动产登记机关，无不动产登记信息，经调查被执行人居住地村委会，被执行人沈昌磊因长期服刑，无收入，住房系其父母自建房。执行中，依法将被执行人沈昌雷限制消费、纳入失信人名单。本院已穷尽执行措施，本案罚金150000元及退赔被害人范先玲人民币3844元、退赔受害人谢丹人民币6594元，未能执行。经约谈受害人范先玲、谢丹，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人沈昌雷有其它可供执行的财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小良审 判 员  兰国华人民陪审员  王承华二〇二一年六月三十日法官 助理  程 凡书 记 员  刘 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1512号 关于宽城满族自治县人民法院申请执行田建丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案执行，并于2021年6月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月九日
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2021)陕0702民初2052号    原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心），地址：汉台区。   法定代表人殷勇，该局局长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6255。   委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。   被告白小杰，男，生于1968年7月21日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王敏，女，生于1973年9月7日，汉族，汉台区人，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系白小杰之妻。   被告李伟，男，生于1968年4月28日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）诉被告白小杰、王敏、李伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）委托代理人路春生，被告白小杰、王敏、李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）诉称：被告白小杰、王敏夫妇因经营所需向汉台区XX社XX社贷款，故2017年7月被告白小杰向原告申请小额贷款担保，涉及资金10万元，同时，被告李伟于2017年7月6日向原告书面承诺为该笔贷款承担连带还款责任，承诺书上加盖了单位公章证明其承诺的真实性及还款能力；被告白小杰、李伟于2017年8月14日与原告签订“反担保保证合同”。   2017年8月30日被告白小杰、王敏与汉台区XX社XX社签订《借款合同》，约定借款10万元，借款期限3年。原告为该笔贷款担保，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后西关信用社向白小杰、王敏发放贷款10万元。2020年8月30日借款逾期后， 2020年11月30日汉台区XX社XX社催收过程中向原告送达代位清偿通知书，当日从原告账户扣划本金10万元、利息2955.43元，合计102955.43元，后原告向被告追索无果，故原告诉讼，请求判令：（1）、由被告白小杰、王敏向原告清偿代偿本息102955.43元，并以本金10万为基数，按月利率6.4584‰承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2020年12月1日至2021年3月31日止的利息为2583.36元）；（2）、被告李伟对被告白小杰、王敏上述应付款承担连带清偿责任。    被告白小杰、王敏辩称：原告所诉被告欠款的事实属实，被告方当时经营酒类营销生意，2020年初因疫情原因生意惨淡，资金链出现困难，后来被告又向外借了些高利贷，致使资金链彻底断裂，所以未能将本案欠款归还，欠债就应当还钱，但现在被告的确无能力偿还，希望原告多给宽限些时间，被告尽力归还尚欠款。   被告李伟辩称：被告白小杰、王敏借款属实，现在欠原告方款也属实，被告白小杰与被告李伟系战友关系，因该借款，被告李伟在原告处写下承诺“愿意用工资等为被告白小杰、王敏该笔贷款承担连带还款责任”也事实，法院现在也把被告李伟的账户冻结了，基本的生活就难以维持，希望被告白小杰、王敏能尽快还款，也使得被告李伟的账户能早日解冻。    经审理查明：被告白小杰、王敏夫妇因经营所需向汉台区XX社XX社贷款，故2017年7月被告白小杰向原告申请小额贷款担保，涉及资金10万元，同时，被告李伟于2017年7月6日向原告书面承诺为该笔贷款承担连带还款责任，承诺书上加盖了单位公章证明其承诺的真实性及还款能力；被告白小杰、李伟于2017年8月14日与原告签订“反担保保证合同”。   2017年8月30日被告白小杰、王敏与汉台区XX社XX社签订《借款合同》，约定借款10万元，借款期限3年。原告为该笔贷款担保，保证期限为借款到期之日起2年。合同签订后西关信用社向白小杰、王敏发放贷款10万元。2020年8月30日借款逾期后， 2020年11月30日汉台区XX社XX社催收过程中向原告送达代位清偿通知书，当日从原告账户扣划本金10万元、利息2955.43元，合计102955.43元，后原告向被告追索无果，故原告诉讼，请求判令：（1）、由被告白小杰、王敏向原告清偿代偿本息102955.43元，并以本金10万为基数，按月利率6.4584‰承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2020年12月1日至2021年3月31日止的利息为2583.36元）；（2）、被告李伟对被告白小杰、王敏上述应付款承担连带清偿责任。    上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告事业单位登记证书、法定代表人证明、身份证、白小杰创业担保申请资料、担保承诺书、反担保保证合同、担保合同、借款合同、代位清偿通知书、还款凭证等证据在卷佐证。   本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方在还款时间、还款金额上意见分歧，调解未果。   本院认为：被告白小杰、王敏、李伟对本案借款事实、担保事实均无异议，就应当积极向原告履行还款义务，违约就应当承担违约责任，原告相关诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九、第六百八十一条、第六百九十一条之规定，判决如下：   一、限被告白小杰、王敏在本判决书生效之日起30日内，向原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）清偿代为偿还信用社的本金及利息102955.43元。   二、由被告白小杰、王敏自2020年12月1日起，以本金10万为基数，按月利率6.4584‰向原告承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2020年12月1日至2021年3月31日止的利息为2583.36元）。    三、被告李伟对被告白小杰、王敏上述欠款向原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）承担连带清偿责任。   本案案件受理费2410元，减半收取1205，保全费1060元，合计2265元，由被告白小杰、王敏、李伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                        审 判 员 陈 明 平      二〇二一年六月十六日      书 记 员 刘 姝 麒                1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保128号 申请人：顾军，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被申请人：刘辉，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人顾军于2021年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘辉名下的坐落于蚌埠市××市场××栋××号（产权证号：350989、350989-1）、八区23栋10号（产权证号：351098、351098-1）及凤阳东路143号新淮路商户楼一层东西15-16轴、南北Ａ-Ｄ轴（产权证号：1××7）房产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供140万元担保。 本院认为：申请人顾军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘辉名下的坐落于蚌埠市××市场××栋××号（产权证号：350989、350989-1）、八区23栋10号（产权证号：351098、351098-1）及凤阳东路143号新淮路商户楼一层东西15-16轴、南北Ａ-Ｄ轴（产权证号：1××7）房产。查封期间交由刘辉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人顾军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟明轩 二〇二一年六月八日 书记员  张 珺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖0311刑更2号 罪犯密文忠，男，1995年11月24日出生于云南省保山市，傈僳族，初中文化，无业，住云南省保山市隆阳区。 2019年3月27日，本院作出了（2019）皖0311刑初28号刑事判决，以非法买卖弹药罪，判处密文忠有期徒刑三年、宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关云南省保山市隆阳区司法局于2021年5月22日以隆司矫撤缓建字（2021）第25号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯密文忠的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出：社区矫正对象密文忠在社区矫正期间多次违反社区矫正监督管理规定，未经批准私自离开隆阳辖区。具体事实如下：1.2020年年底未经批准私自离开辖区到保山市腾冲市；2.2019年年中的一天未经批准私自离开辖区到怒江州六库拿驾驶执照；3.2019年年中的一天未经批准私自离开辖区到怒江州六库之前上班的工地替代班；4.2019年年中的一天未经批准私自离开辖区到怒江州六库之前上班的工地找老板结账；5．未经批准多次私自离开辖区到怒江州蛮英、大墩子、六库送货。综上，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第五项之规定，建议对罪犯密文忠撤销缓刑。 经审理查明：2019年4月16日，本院依法向云南省保山市隆阳区司法局送达了执行通知书，罪犯密文忠的缓刑考验期自2019年4月12日起至2022年4月11日止。2020年1月至2021年5月，罪犯密文忠多次离开过隆阳区。 上述事实有执行通知书、刑事判决书、谈话笔录、行动轨迹等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯密文忠虽然存在多次离开所在辖区的行为，但其因工作需要才离开，且执行机关并没有因此给予其警告。故罪犯密文忠并不存在法律法规规定的撤销缓刑的情形，执行机关提请撤销缓刑的依据不足，本院不予采纳。罪犯密文忠是因工作需要离开所在辖区，对罪犯实施社区矫正应当遵循教育、感化、挽救的方针，并针对罪犯的年龄、心理特点和工作需要等特殊情况，采取有益于其重新回归社会的监督管理措施。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百四十三条的规定，裁定如下： 对罪犯密文忠不予撤销缓刑。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  严启璋 审 判 员  许 永 人民陪审员  蒋红梅 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》 第五百四十三条人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关二次警告，仍不改正的； （五）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收到社区矫正机构的撤销假释建议书后，经审查，确认罪犯在假释考验期限内具有前款第二项、第四项规定情形之一，或者其他违反监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当作出撤销假释的裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5129号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：邹本红，总经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：张兴辉，男，1981年2月17日生，汉族，住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告张兴辉商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费59元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙佳楠
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2540号原告：邓建萍，女，1978年5月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：金振学，男，1974年8月14日生，汉族，住河南省淮滨县。原告邓建萍诉被告金振学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告金振学送达相关诉讼法律文书，但按照原告诉状提供的地址无法联系被告，相关诉讼法律文书不能有效送达，原告又无法提供被告新的送达地址，且不同意公告送达的方式向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照依照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓建萍的起诉。案件受理费1839.9元退返给原告邓建萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二一年六月二十八日书记员  姚为苗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执5734号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人赵霞 中国平安财产保险股份有限公司申请执行赵霞保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初865号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵霞银行账户予以冻结，已经限制被执行人赵霞高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初865号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶 桃
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3143号 原告：覃正位 委托诉讼代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：横县农村信用合作联社 法定代表人：黄治强，该行理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 第三人：方云静 第三人：黄冬梅 本院在审理原告覃正位与被告横县农村信用合作联社、第三人方云静、黄冬梅案外人执行异议之诉一案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃正位撤诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告覃正位负担。 审 判 长  卢燕华 审 判 员  蒙之雁 人民陪审员  吴小斌 二〇二一年六月七日 书 记 员  雷金萍
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初789号 原告：熊雨霞，女，1980年2月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：徐月华，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告熊雨霞与被告徐月华赠与同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告熊雨霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊雨霞撤回起诉处理。 审判员  吴刘壮 二〇二一年六月十一日 书记员  赵鑫煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3365号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿，该支行行长。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男性，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：罗绍军，男性，1995年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市西林县。 被执行人：李德英，女性，1973年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市西林县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与中安金控资产管理有限公司、谭建平、罗绍军、李德英借款合同纠纷一案中，现因被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、罗绍军、李德英未能履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请执行，本院于2021年6月1日立案强制执行。因该案与（2021）皖1302执3379号等8案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2021）皖1302执3379号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执3365号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十九日 执行助理夏玉 书记员叶蓓
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢226号中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行、向贵兰、李久利：本院于2021年6月9日受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人向贵兰、李久利金融借款合同纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人向贵兰申请执行标的3.911万元及利息，执行费1457.88元，被执行人于2021年6月9日已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，本案以执行完毕结案。二〇二一年六月十五日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初3099号 原告：李孝华，男，羌族，生于1970年4月13日，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨静，男，汉族，生于1983年12月7日，住四川省江油市。 原告李孝华诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李孝华到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李孝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称做生意，因资金周转需要，于2020年4月29日在原告处借现金30000元整，且亲自书写《借条》一份。《借条》载明了借款金额、归还时间以及法院管辖权，借款人签字、捺印和借款人的身份信息等内容。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由委婉拒付欠款至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨静未到庭，在通过微信接收法律文书时答辩对借款金额30000元无异议，已经陆续还完，还的钱超过了本金，算了利息，但并未向本院举证证明。 本院经审理认定事实如下：被告杨静因做生意、资金周转需要，向原告李孝华提出借款。2020年4月29日，李孝华在江油诗城酒店后面某茶楼向杨静交付现金30000元，杨静当场向李孝华出具《借条》一份。《借条》载明“今借到李孝华现金30000.00元（大写叁万圆整）于2020年5月10前还清，如不按时归还李孝华可到归属地法院起诉。借款人：杨静；身份证号：5107811983××××××××；2020年4月29日；133××××2040；止”。借条出具后至今，杨静未归还借款。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、原告当庭陈述、被告微信陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告交付了所借款项30000元，被告当场向原告出具借条，借条上载明了借款金额、还款日期等内容，被告在借条上签名捺印，原告李孝华与被告杨静之间的民间借贷关系成立。借条出具后，被告杨静未按借条约定的期限向原告偿还借款，应承担偿还责任，故原告李孝华诉请被告杨静向其偿还借款30000元，本院予以支持。被告抗辩已经偿还30000元并支付过利息，但拒不到庭参加诉讼也未向本院举证，自行承担不利后果。关于本案的法律适用，对于民法典施行前成立的合同，该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告李孝华借款本金30000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费275元，由被告杨静承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王英 二〇二一年六月二十一日 书记员  谢红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初990号原告：曾昭碧，男，土家族，1940年12月9日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：邹书德，男，土家族，1969年1月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜贵，男，土家族，1969年1月6日出生，居民，住贵州省德江县。原告曾昭碧与被告杨胜贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹书德到庭参加诉讼，被告杨胜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾昭碧向本院提出诉讼请求：判决杨胜贵立即支付曾昭碧2018年至2020年的土地租金989.4元。事实和理由：原告系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年，杨胜贵欲租赁曾昭碧土地用于种植梨树。当时正值政府大力推广农民用承包土地作为生产资本投入现代化农业，以促进农民脱贫。2017年6月，在桐坝村委会的推动下，曾昭碧及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁曾昭碧等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在承租土地上从事种植经营至今。自2018年起，杨胜贵未按约定支付租金，且以各种理由推诿拒绝。现诉至法院。杨胜贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，曾昭碧提供的证据材料有原、被告签订的《土地流转协议》、长丰乡桐坝村村民委员会出具的《土地流转费清册》，拟证明杨胜贵租赁曾昭碧土地以及每一年租金的数额。杨胜贵未提供证据材料，其未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案涉证据材料，经本院审查确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾昭碧系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年6月，曾昭碧及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁曾昭碧等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在前述承租土地上从事种植经营。自2018年起，杨胜贵未按约定支付曾昭碧2018年至2020年的土地租金989.4元。现曾昭碧诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。从查明事实看，原、被告因土地租赁而设立的法律关系形成土地租赁合同，依法成立并生效，由此产生的债权债务依法受法律保护。杨胜贵理应依约全面履行支付土地租金的义务，曾昭碧诉请，予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨胜贵在本判决书生效后7日内，支付曾昭碧2018年至2020年的土地租金989.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨胜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇二一年六月十日法官助理袁广书记员袁广
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4652号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。负责人：付壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，系该公司法务。被告:裴海兰。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告裴海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年六月三日法官助理葛德强书记员徐波
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初4258号原告：陈家旭，男，1978年8月25日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××，公民身份号码440××××××××××××195。被告：名丰全屋定制家具公司，住所地：茂名市××××××××××××××××。法定代表人：王某。被告：王某，男，1990年5月24日出生，汉族，住茂名市茂南区公馆镇新田坡、新村，公民身份号码440××××××××××××83X。原告陈家旭与被告名丰全屋定制家具公司、王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告陈家旭于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家旭在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家旭撤回起诉。案件受理费25元（原告陈家旭已预交），由原告陈家旭负担。审 判 员 凌志青二〇二一年六月二日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1525号 关于宽城满族自治县人民法院申请执行田建丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案执行，并于2021年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0928民初728号 原告：宁元贵，男，1972年11月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX211252059。 委托诉讼代理人：宁玉芳，女，汉族，1995年04月11日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX504110184，系宁元贵之女。 委托诉讼代理人张学林，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：潘明祥，男，1972年09月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX209172658。 原告宁元贵与被告潘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁元贵的委托诉讼代理人宁玉芳、张学林到庭参加诉讼。被告潘明祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁元贵诉请：1、判令被告偿还原告借款本金150000.00元，偿还2016年03月24日至2018年03月24日借款本金150000.00元及未支付的利息108000.00元。并偿还上述借款的利息从2018年3月25日起按月息2分计算至清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，被告以承包建筑工程为由，向原告借款200000.00元用于周转，口头约定月息3分，2018年03月24日，被告向原告偿还了借款本金50000.00元，尚欠本金150000.00元未偿还，且2016年03月24日至2018年03月24日期间的利息108000.00元也未偿还，被告于2018年03月24日重新向原告出具了借条，载明“今借到宁元贵现金壹拾伍万元整，借款人潘明祥，2018年3月24日”。被告至今尚欠原告借款本金150000.00元，2016年03月24日起未再偿还利息，原告为维护自身合法权益，故起诉。 被告未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告宁元贵围绕诉讼请求依法提交了借条一张。 经审理查明，原告宁元贵于2021年4月6日以被告潘明祥借款本金150000元及利息108000元，多次催要不还为由向本院起诉。 本院认为，原告虽向本院提交了被告出具的借据，但因被告未到庭质证无法确定借据的真实性，且原告未能提供借款是通过现金支付或银行转账、电子汇款等方式给付被告的相关凭证，进而无法确定借款合同是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，宁元贵作为负有举证责任的原告经本院传唤，虽称因防疫政策限制无法到庭参加诉讼，但未提交相关证据证实，属于无正当理由拒不到庭，经审查现有的证据无法确认借贷行为、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁元贵诉讼请求。 案件受理费5170.00元，由原告宁元贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 坤 人民陪审员  何兴成 人民陪审员  王荫军 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  张关利 书 记 员  郭 强 202109287281972112561242XXXX2112520591995041161242XXXX5041101841481972091761242XXXX2091726581972112561242XXXX2112520591972091761242XXXX209172658202104061517000 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3786号之一原告：郑某某，男，1984年1月15日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：余某某，男，1957年11月30日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：孙某某，男，1973年2月7日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理上述原告郑某某与被告余某某、孙某某劳务合同纠纷一案过程中，原告郑某某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郑某某承担(已缴纳)。审 判 员 江彧超二〇二一年六月二十四日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。