湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5806号原告：刘习清，女，1961年11月11日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：赖银华，女，1966年5月22日出生，汉族，住浏阳市。被告：罗荣甫，男，1962年11月9日出生，汉族，住浏阳市。原告刘习清与被告赖银华、罗荣甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘习清及其委托诉讼代理人刘武发，被告赖银华到庭参加诉讼。被告罗荣甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘习清向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元及利息（自2019年7月12日起2020年8月20日止以50万元为基数按年利率24%的标准计算本息为623200元，2020年8月21日起按照年利率15.4%的标准计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告赖银华辩称：欠款属实，但是欠款应该由罗荣甫偿还。理由是该笔借款实际是罗荣甫使用，利息也是罗荣甫偿还，被告从没有偿还过任何利息。虽然借款时两被告是夫妻关系，现两被告已于2018年7月份离婚，离婚协议约定该笔借款由罗荣甫偿还，因此这笔借款不应该由被告偿还。被告罗荣甫辩称：被告已偿还原告借款170000元，原告向被告催债时，被告只得以车抵债，按当时价格，小车价值超过100000元，但原告仅变卖56800元，因此被告要求对小车价格进行鉴定，或者直接定价100000元。原告诉求利息约定过高，未经被告本人同意，被告仅对本金承担一半责任，被告已经偿还了一半，并且两被告已离婚，剩余款项应全部由被告赖银华个人承担偿还。请求法院驳回原告要求被告还款的诉讼请求经审理查明：原告刘习清与被告赖银华系邻居关系，被告赖银华、罗荣甫于2017年7月1日登记结婚。2018年4月8日，两被告因银行贷款到期，向原告刘习清借款还旧贷新，原告予以同意，于当日通过银行转账方式向被告赖银华账户支付500000元，被告赖银华收到借款后于当日向原告刘习清出具了一份内容为“今借到刘习清现金人民币伍拾万元整￥500000元利息3分2018年.4.8号赖银华条”的借条，赖银华出具借条同日通过银行转账方式向被告罗荣甫账户支付300000元，4月9日支付200000元。被告罗荣甫收到借款后亦于2018年4月8日向原告出具了一份与赖银华同样的借条。罗荣甫出具借条后按期向原告支付月利息15000元，直至2018年12月7日，被告罗荣甫共支付120000元利息后未按期付息。2020年10月8日向原告支付50000元。2020年12月7日，被告罗荣甫将其所有的湘Ａ0××××小车抵偿给原告，原告委托二手车行变卖，2021年3月29日，原告收到该车变卖款56800元。原告刘习清要求2被告还款未果，原告刘习清遂诉至法院。庭审中，原告刘习清称被告罗荣甫已支付的226800元利息按照借条约定已偿付至2019年7月11日，从2019年7月12日至2020年8月20日的利息标准降为年利率24%计算，从2020年8月21日起至实际履行之日止按照年利率15.4%的标准计算。被告赖银华对原告主张的利息计算方式无异议。被告赖银华未提交证据证明向原告借款系被告罗荣甫偿还个人婚前债务。另查明，被告罗荣甫、赖银华于2018年7月23日协议离婚，离婚协议约定所欠原告的500000元借款归被告罗荣甫偿还。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账流水、车辆买卖合同、离婚协议等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘习清根据被告赖银华的要求，将涉案借款500000元交付被告赖银华的银行账户，赖银华收到借款后向原告刘习清出具了借条，后被告赖银华将借款交付被告罗荣甫的银行账户，被告罗荣甫向原告出具了借条，原告刘习清与被告赖银华、罗荣甫之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告刘习清已履行提供借款的义务，被告赖银华、罗荣甫应当履行及时还款的义务。借条上已约定利息标准为月息3分，按照先息后本的还款原则，被告罗荣甫已支付226800元应认定是偿还借款利息。经计算，被告罗荣甫已支付的226800元利息应偿还至2019年7月11日。原告要求被告偿还利息标准降为从2019年7月12日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止的请求，未超过法律规定的上限，本院予以准许。被告罗荣甫以其所有的车辆抵偿原告的借款利息系其真实意思表示，本院予以准许。被告罗荣甫未提交证据证实其抵债车辆折价款超过100000元，其要求车辆抵债100000元证据不足，其辩解理由不成立，本院不予采纳。抵债车辆变卖所得款实为56800元，本院予以确认。虽2被告离婚协议约定，所欠原告借款归被告罗荣甫偿还，但2被告内部的约定不能对抗债权人，被告赖银华亦未提交证据证明向原告借款系偿还罗荣甫个人婚前债务，因此，2被告均拒绝偿还原告借款本息的辩解理由不成立，本院不予采纳。2被告均同时向原告出具了借条，且本案债务发生在2被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。审理中，被告罗荣甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赖银华、罗荣甫于本判决生效之日起三十日内偿还刘习清借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2019年7月12日起按照年利率24%标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10032元，减半收取5016元，由赖银华、罗荣甫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年六月十五日法官助理易丽娟书记员易丽娟（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。