四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2704号 原告：王小华，女，生于1968年11月15日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳国文，男，生于1972年8月22日，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省南江县，系原告王小华之夫。 诉讼委托代理人（特别授权）：岳民山，四川蜀川律师事务所律师。 被告：巴中市欣立房地产开发有限公司，住所：四川省巴中市巴州区回风路120号北宸天骄15号楼。 法定代表人：曾知，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 原告王小华与被告巴中市欣立房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代理人岳国文、岳民山，被告巴中市欣立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年1月21日签订的（合同编号×××77）《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告交纳的购房款72300元及资金占用利息（利息按银行贷款年利率的7%计算至房款还清时止），并赔偿给原告造成的物业服务费损失540元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：北宸天骄项目由被告巴中市欣立房地产开发有限公司开发。2019年1月21日，原告购买了被告开发的房屋及车位，并签订了《商品房买卖合同》预售。车位《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的北宸天骄第一期负一层458号车位，车位的面积12.72平方米，分摊面积19.92平方米，车位总价72300元。合同签订后，原告于当天向被告支付价款72300元。后该项目完工交付后，原告发现该车位被告在柱子上安装了消防设施，导致原告购买的车位无法使用，车辆无法正常停放。原告多次与被告交涉未果。另原告装修住房时，交付了车位物业服务费540元，综上所述，现原告为维护自身权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告巴中市欣立房地产开发有限公司辩称：1.被告出售给原告的车位完全可以正常使用，原告诉称的合同目的不能实现完全不实，原、被告双方的买卖合同关系不具有《民法典》规定的合同解除的条件，原告诉请解除合同返还房款的诉请没有事实和法律依据；2.原告要求赔偿所缴纳的物业服务费540元与被告公司无关；3.为了照顾到业主方的情绪，被告公司同意给原告更换车位；4.消防栓及消防管道没有占用到原告所购买的车位，尽管有小部分伸出，但是不影响原告够买车位的使用。退一步讲即便消防栓及消防管道的伸出对车位的使用有些许妨害，也没有达到车位不能使用合同需要解除的程度；5.如消防栓及消防管道对原告使用车位有些许影响，被告方愿意进行整改或者变更车位；6.如法院判决合同解除，被告方在合同解除前，也不需支付原告方的资金占用利息。因为在合同被判决解除前，被告本身就没有返还义务，只有合同被判决解除时，被告才有返还购房款的义务。综上，我方请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年1月21日，被告巴中市欣立房地产开发有限公司（出卖人）与原告王小华（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由被告将其开发的位于巴州区××路××号××期××楼××号××室车位出售给原告，合同签约备案号：59077；套内面积12.72㎡，公摊面积19.92㎡，合计建筑面积32.64㎡。买卖合同第八条第四款约定“按照个计算，该商品房总价款为人民币72300元……”；第二十条第二款约定“其他质量问题：……2.发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理：给买受人造成损失的，出卖人承担相应赔偿责任。（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知买受人。……”。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告王小华购车位款72300元。后因消防管道占用部分原告所购车位，双方发生纠纷，原告遂起诉来院。 同时查明：原告提供《车库建筑设计规范》（备案号：J1996-2015）一份，该份材料中对于机动车设计车型的外廓尺寸，微型车长宽高为：3.8m×1.6m×1.8m；小型车长宽高为：4.8m×1.8m×2.0m；轻型车长宽高为：7m×2.25m×2.75m。同时载明：机动车库应以小型车为计算当量进行停车当量的换算……。 庭审中，原告王小华称车位长度与宽度没有异议，但因为安装了消防栓及消防管道后，消防管道占用该车位宽度最窄部位为19㎝，最宽部位约为30㎝，导致该车位面积不够，车辆无法正常停放。明确利息计算方式为：以本金72300元为基数，自2019年1月22日起按照年利率7%为标准计算资金利息至款项付清之日止。 庭审后，本院依法组织原、被告双方对案涉车位进行勘察，原、被告双方对车位长5.3米、宽2.4米无异议。原告称车辆右后视镜距离承重墙的距离更近，车辆与承重墙之间的距离应该是60厘米，被告没有整改到位。原告提供车辆行驶证一份，行驶证记载车辆长5米、宽1.975米，高1.9米。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》《车库建筑设计规范》、收据、照片、行驶证、勘察笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原、被告之间纠纷在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由被告将开发建设的车库出卖给原告，原告按照合同约定向被告支付了价款，本案案由应当为买卖合同纠纷。《四川省商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。 关于是否解除合同问题。本案中，原告方称因消防管道占用案涉车位，致使原告无法停车，合同面积无法实现，被告在庭审中亦认可存在消防管道有部分伸出问题。结合原、被告双方的陈述及照片，可以确定消防管道确实占用原告部分停车位。庭审后，被告对消防管道进行整改，经庭后勘察，消防管道已经移至车位中间的承重墙旁边，未占用原告车位。依据《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款“其他质量问题：……2.发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理：给买受人造成损失的，出卖人承担相应赔偿责任。（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知买受人……”之约定，被告交付的车位虽存在瑕疵，但在经过整改后，车位长宽均符合要求，车位面积亦符合合同约定的12.72㎡（5.3ｍ×2.4ｍ）,并不影响原告的使用。原告称整改未到位，车辆与承重墙之间的距离少于60厘米，车辆右后视镜距离承重墙的距离更近。本院认为，车库作为小区配套设施，在设计时考虑的是普通车辆尺寸，原告在勘察现场作为参照物的川Ｙ6××××号小型越野客车宽度1.975ｍ已经超过《车库建筑设计规范》中规定作为计算当量的小型车的宽度1.8ｍ，导致车辆与承重墙之间的距离小于60厘米，而非被告整改后的车库实际尺寸所造成，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 关于返还款项及支付资金占用利息、损失的诉讼请求。本案原、被告双方签订的合同合法有效，并不存在法定或者约定的解除情形，本着诚实信用原则，原、被告双方应当按照约定继续履行合同。故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 驳回原告王小华的全部诉讼请求。 案件受理费1605元，减半收取802.5元，由原告王小华自行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年六月二十一日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶