江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0903民初2617号 原告：郑秀丽，女，1970年9月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：夏爱军、吴成桂（实习），江苏治端律师事务所律师。 被告：胡好梦，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：吴志兵，男，1962年4月5日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：钱晨，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告郑秀丽与被告胡好梦、吴志兵、钱晨民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀丽及其委托诉讼代理人夏爱军、吴成桂，被告胡好梦的委托诉讼代理人王星火，被告钱晨到庭参加了诉讼。被告吴志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑秀丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡好梦归还借款1550500元，承担利息335901元及承担以1550500元为基数自2020年8月20日起至履行完毕之日止按银行LPR4倍计算的利息；2、被告吴志兵对上述款项承担连带偿还责任；3、被告钱晨对其中382000元债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：自2017年12月10日至2018年10月31日间，被告胡好梦因经营需资金四次立据分别向我借款382000元、668500元、350000元、150000元。其中第一笔借款系以被告钱晨名义所借。四笔借款均由被告吴志兵提供连带责任担保。2021年1月20日，被告胡好梦向我出具了还款计划一份，再次约定了还款时间，并仍由吴志兵担保。但此后被告未能按约还款。现请求人民法院依法判决。 被告胡好梦辩称：我向原告郑秀丽借款是事实，借款金额以实际汇款为准。本案所涉借款均系我所借，其中第一笔借款开始是以钱晨名义所借，但钱实际是我所用，此后我也重新出具了借据，该借款与钱晨无关。另原告郑秀丽主张律师代理费，双方对此并无明确约定，故对此主张我方不予认可。 被告吴志兵未作答辩，亦未提交证据。 被告钱晨辩称：我虽然向原告郑秀丽出具了借据，但钱实际是胡好梦所用，一年后由胡好梦重新向原告出具了借据，故我不应承担还款责任。 原告郑秀丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年12月10日由钱晨出具给原告的40万元借条复印件1份、汇款明细及2018年12月10日胡好梦出具给郑秀丽的40万元借条复印件一份，利息为月息一分五厘，担保人为胡好梦以及吴志兵：2、2018年1月17日由被告胡好梦向原告出具的借条复印件1份及对应的借记卡明细，金额为70万元，借期1年，月息1.5%，担保人为吴志兵、衡某；3、2018年4月28日由被告胡好梦向原告出具借条复印件1份及对应的借记卡明细，由被告吴志兵提供了连带责任担保；4、2018年10月31日由被告胡好梦出具给原告的20万元借条1份及对应的借记卡明细，借款期限1年，月息1.5%，由被告吴志兵签名提供担保；5、2021年1月10日由被告胡好梦出具的还款计划原件1份，由被告吴志兵提供连带责任保证；6、委托代理合同以及代理费发票1份；7、2021年4月22日由江苏凡创诉讼保全担保有限公司出具的收据3760元，证明原告因被告未按时还款进行诉讼、保全花费的保全代理费用。对原告郑秀丽提交的证据，被告胡好梦对真实性均无异议，但认为借款数额应以实际汇款的金额为准；对证据6，认为双方对律师费并未作明确约定，该费用不应由其承担；被告吴志兵对原告郑秀丽提交的证据，在答辩期内未提出异议；被告钱晨对原告提交的证据真实性无异议，仅认为2017年12月10日其出具给郑秀丽的40万元借据已由胡好梦于2018年12月10日重新向郑秀丽出具了借据，该借款已与其无关。本院经质证后认为，原告郑秀丽提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以确认并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告胡好梦因经营需资金，于2017年12月10日以钱晨的名义立据向原告郑秀丽借款40万元，并由胡好梦作担保，约定借款期限为一年，月息1.5%。立据后，原告郑秀丽向钱晨账户汇款382000元。2018年12月10日，该借款到期后，由胡好梦向郑秀丽出具了40万元借据一份，仍约定借款利率为月1.5%，由吴志兵、衡某作担保。2018年1月17日，胡好梦又立据向原告郑秀丽借款700000元，约定借期一年，月利率为1.5%，三个月一付，由吴志兵、衡某作担保。郑秀丽实际汇款为668500元。2018年4月28日，胡好梦立据向原告郑秀丽借款381500元，约定借期一年，利息为31500元，另加3000元于10月28日付，此款由吴志兵作担保。郑秀丽实际汇款金额为350000元。2018年10月31日，胡好梦再次立据向郑秀丽借款200000元，约定借期一年，月息1.5%，吴志兵在该借据上签名。郑秀丽实际汇款150000元。借款期间，被告钱晨、胡好梦合计向郑秀丽支付了利息405200元。2021年1月10日，胡好梦向郑秀丽出具还款计划一份，载明：郑秀丽核对借款情况如下：1、本人于2017年12月10日借40万元，款项汇给钱晨，实为我所用，并于2018年12月10日换了借条；2、2018年1月17日借款70万元；3、2018年4月28日借款381500元；4、2018年10月31日借款20万元，截止2020年12月31日还欠借款本金1631500元，未还借款利息510700元，现经双方协商，约定还款计划为2021年3月底还5万元，2021年5月底还135800元，2021年8月底结清40万元本息，2021年11月底结清70万元本息，2021年12月底结清剩余款项（本息），上述款项如有一期逾期不还，郑秀丽有权就剩余款项要求本人归还所有剩余本息，并承担债权的一切费用，吴志兵继续对上述借款承担连带责任，担保期限两年，借款利息仍按月利率1.5%执行。被告胡好梦、吴志兵分别作为借款人、连带责任担保人在该还款计划上签名、捺印。后因被告胡好梦未能还款。原告郑秀丽经催要未果，遂诉于本院。诉讼过程中，原告郑秀丽支出律师代理费60000元。 本院认为，原告郑秀丽与被告胡好梦及吴志兵间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告胡好梦借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告吴志兵为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告郑秀丽要求被告钱晨还款，因2017年12月10日钱晨借款是给胡好梦所用，借款到期后，胡好梦于2018年12月10日就该借款以自己名义向郑秀丽出具了借据，在2021年1月10日订立还款计划时再次明确此款是胡好梦借款，故原告郑秀丽要求被告钱晨承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告郑秀丽在出借款项时，预扣了利息，故应按实际出借款项金额作为借款数额。被告胡好梦期间支付了利息405200元，期间自2017年12月10日至2020年6月5日，应支付的利息之和超过其已支付的利息，故对胡好梦已付的利息，直接在应支付的利息总额中扣减。双方在还款计划中约定如有一期不按期履行，郑秀丽有权对剩余全部款项要求被告胡好梦予以偿还，故原告郑秀丽要求被告胡好梦偿还借款1550500元并承担利息，被告吴志兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告郑秀丽另要求被告胡好梦承担律师代理费60000元,双方对此虽未明确约定，但双方约定如胡好梦有一期逾期不还，承担实现债权的一切费用，因胡好梦未能按期还款，原告郑秀丽委托律师代理诉讼支付的费用系为实现该债权而支付的合理费用，且该律师费也未超过江苏省律师行业收费标准，故对此主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡好梦偿还原告郑秀丽借款人民币1550500元，并承担利息（以282000元为基数，自2017年12月10日起；以668500元为基数，自2018年1月17日起；以350000元为基数，自2018年4月28日起；以150000元为基数，自2018年10月31日起，均按月利率1.5%计算至2020年8月19日止；以1550500元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。已支付利息405200元予以冲减），同时承担律师代理费60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告吴志兵对上述款项负连带偿还责任。 二、驳回原告郑秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21778元，减半收取10889元，保全费5000元，合计15889元，由被告胡好梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 阴文超 书 记 员 傅丽雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。