河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2257号原告：中租兴业(北京)科技发展有限公司,统一社会信用代码：91110111MA00CXA06E，住所地:北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3782。法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：江馨、杨柯（实习），北京恒都律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，统一社会信用代码：91410100170051898Y，住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：房华，河南九博律师事务所律师。原告中租兴业(北京)科技发展有限公司诉被告郑州一建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江馨、杨柯、被告的委托诉讼代理人房华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2020年12月1日的租赁费、维修费、赔偿费等共计2028606.84元；2、判令被告支付原告未退物资租金(按238.66元/日计算)，自2020年12月2日起至归还物资或支付物资丢赔损失止（物资明细详见附表）；3、判令被告向原告支付截至2020年12月1日止的违约金331799.85元，并支付自2020年12月2日起至所有款项全部支付之日止的后续违约金(以欠付金额为基础按日万分之五计算至实际支付之日止)；4、判令被告向原告支付律师费100000元及保函费;5、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为租赁费2018238.84元、维修费4800元、赔偿费5568元；另增加诉讼请求：判令被告向原告支付物资丢赔损失142741.4元及运费153367元。事实与理由:被告因承建“郑州市西四环线及大河路快速化西四环段第三标段工程”的需要与原告签订《钢支撑租赁合同》。合同约定由原告向被告提供钢支撑等租赁物，双方同时还对租赁费用标准、支付方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定提供机械设备，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租赁费用，已构成严重违约。截至2020年12月1日止，被告累计欠付原告租赁费、维修费、赔偿费等相关费用余款共计2028606.84元，被告应向原告支付违约金331799.85元，并应承担原告为实现债权支付的律师代理费100000元、保函费2500元，且应支付自2020年12月2日起至所有款项全部支付之日止的后续违约金。经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、原被告签订的《钢支撑租赁合同》实际租赁截止日期为2019年7月20日，被告在之后并未使用钢支撑。1.被告在2019年7月15日通知原告解决钢支撑退回事宜，原告一直未按照合同提供退回地址，也拒绝拉走，7月20日之后，被告没有使用原告的钢支撑，不应支付此后的租赁费；2.合同第六条约定，退货时乙方负责将货物退回甲方仓库，但原告一直不指定货物退回的仓库，被告为倒运钢支撑额外产生7万元运费和人工费，原告存在违约行为，且双方合同并未约定违约金，原告主张违约金无依据，应当驳回；3.合同中未约定律师费和保函费由被告承担，该诉讼请求也无依据，应当驳回。二、被告愿意依据双方签订的两份钢支撑租赁合同，支付截止到2019年7月20日的租赁费1698847.22元，被告已经支付了921833.8元，尚欠租赁费777013.42元，并愿意支付原告维修费1700元、丢失赔偿费用142741.4元、运费125000元，被告应支付原告费用共计1046454.82元，扣除被告倒运两次钢支撑产生的费用70000元，被告还应支付原告976454.82元。1.原被告签订的租赁合同第八条约定，张淑萍代表被告履行签署收料单、对账单等事务，原告提供的2019年8月、9月的对账单没有张淑萍的签字，被告对此不予认可；2.原告提供的一张物资核对单显示是郑州一建集团有限公司第五项目部的，签名人为徐亚伟，而本案租赁合同主体是原告和郑州一建集团有限公司第六项目经理部，该张核对单与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，被告不予认可；需要提请法庭注意的是，原告与郑州一建集团有限公司第五项目部也签订有钢支撑租赁合同，因该合同产生的争议原告已于2020年3月提起诉讼，案件经过了郑州市惠济区法院和郑州市中级人民法院审理，两级法院均认定租赁期限按双方签字确认的对账单为计算依据；3.2019年8月签订的建设工程租赁合同中变更了2018年10月双方签订的合同，变更内容有：钢支撑的日租赁费从2019年4月1日起由9.5元/天/吨，依据该合同，截止2019年7月20日，被告共欠原告租赁费1698847.40元，已支付921833.80元，现还欠777013.42元；4.从2019年7月15日开始，被告多次催促原告退回钢支撑，为此，被告在2019年9月24日专门为原告出具了书面告知函，并在9月27日还专门给原告发了书面告知函，要求原告尽快把钢支撑拉走，原告不但不指定退回仓库，也拒绝拉走钢支撑，经催促无果后，被告不得不倒运钢支撑，共产生运输和人工费7万元，应当从租赁费中扣除。三、原告在起诉时，保全了被告账户现金2460406.69元，对于原告保全超出应付租赁费的金额，应当按照年利率15.4%计算利息，因此，被告应当赔偿原告利息损失81985.39元。综上，望法庭查明事实，驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：2018年10月30日，原告（出租方、甲方）和郑州市第一建筑工程集团有限公司第六项目经理部（承租方、乙方）签订《钢支撑租赁合同》一份，主要约定：郑州市第一建筑工程集团有限公司第六项目经理部因承建郑州市四环线及大河路快速化西四环段第三标段第三工区向原告租赁建筑器材签订本合同；钢支撑租赁费为9.5元／天／吨，工字钢1.1元／天／米，暂定不含税货款总价为420253.45元，税款合计67240.55元，租赁物品名称、规格、租赁数量以实际验收单为准；乙方租赁甲方货物，起租期为180天，不足180天按180天计算，超出按实际天数计算，乙方未使用结束前不得转租他人；乙方租用甲方建筑器材，并交纳所租物押金800元／吨，押金每200吨支付一次，押金不计利息；甲方负责将货物运至乙方工地，运费由甲方承担，工地现场卸车费由乙方承担；退货时乙方负责将货物退回甲方仓库（仓库应在郑州市辖区范围内），现场装车由乙方负责，卸车由甲方负责；如果乙方不负责退货，双方约定乙方每吨货物承担100元运费；租赁费每月20日前由双方确认当月租赁费金额，甲方向乙方开具增值税专用发票（税率16％），支付原则为“先开票、再支付”，次月10日前付清上月租费的80％，货物退清后30日内付清所有租赁费，乙方以转账支票或电汇付款；本合同生效后，乙方指定张淑萍代表乙方履行收料单、发料单、每月对账的事务；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，乙方需对租赁物进行赔偿；合同并约定了其他事项。郑州市第一建筑工程集团有限公司第六项目经理部是被告的下设机构，合同签订后，原告开始向上述工地发送物资，被告共向原告付款1222675元，其中300841.20元为买断物资款，另外921833.80元为租赁费，原告向被告开具了金额为1472762.25元的增值税专用发票。2019年8月，原告（甲方）与郑州市第一建筑工程集团有限公司第六项目经理部（乙方）重新签订《钢支撑租赁合同》一份，对上述合同的部分条款进行了调整，并约定自2019年4月1日起租费按本合同执行，调整内容主要为：型号609钢支撑租赁费调整为9.25元／天／吨；租赁费按乙方确认的具体实际使用天数计算，删除了不足180天按180天计算的约定；将增值税专用发票的税率调整为13%。原告自2019年7月起陆续将退租的物资拉走，被告于7月15日通知原告授权人员卢万义退钢支撑，卢万义以未支付租赁费为由拒绝退货。因原告不积极配合退货，被告工作人员于9月27日通过微信向卢万义送达《告知函》，主要内容为：被告于2019年8月31日按原告要求整理并达到退租状态，同一日告知原告退租，原告应允于及时将施工现场需退还钢支撑拉走完毕，但截止2019年9月24日施工现场仍有约1200吨钢支撑未拉走，被告在8月25日已具备道路施工条件，目前已严重影响道路施工进度，要求原告自收到该函件起10日内将施工现场需退还钢支撑务必拉走完毕；如不能按以上期限完成退租事宜，需要承担相应的费用。截止原告2020年3月17日最后一次拉走货物，被告还有部分物资未退还，被告自认未退物资按丢失赔偿处理，愿意折价赔偿原告142741.40元，原告对未退物资折价赔偿的数额不持异议。在合同履行过程中，原告按月制作了设备租赁费明细表与被告核对，被告指定人员张淑萍分8次在明细表上签字，对2019年7月20日前的租赁费确认为1749102.42元。原告提交的2019年7月21日至9月20日的租赁费明细表有被告另一工作人员赵冰签字。上述经签字确认的租赁费是按照2018年10月30日的合同计算，未按照新合同进行调减。在诉讼过程中，被告自行按新合同计算了2019年7月20日前产生的租赁费，金额为1698847.22元；原告按新合同对租赁费进行了调减计算，计算至7月20日的租赁费金额稍低于被告自行计算的金额；被告对原告按新合同计算的2019年7月21日至8月20日的租赁费388148.49元没有异议；原告按新合同计算的2019年8月21日至9月20日的租赁费为306429.60元。本院认为,郑州市第一建筑工程集团有限公司第六项目经理部是被告的下设机构，没有独立的法人资格，郑州市第一建筑工程集团有限公司第六项目经理部与原告签订合同的法律后果应由被告承担。涉案两份《钢支撑租赁合同》是原被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告具有约束力，双方均应按约定行使权利、履行义务，第二份合同是对第一份合同的修订，自2019年4月1日起应按第二份合同执行。合同签订后，原告向被告交付租赁物资，租赁合同已实际履行。在合同履行过程中，被告未按约定及时支付租赁费，原告在被告要求退还租赁物资时怠于配合，双方均存在违约行为。本院根据被告实际使用物资的情况及归还物资的过程，结合双方签订的对账单，确认被告应支付原告租赁费至2019年9月20日；关于原告要求被告支付此后租赁费的请求，因从微信聊天记录及被告所发告知函可知，在被告提出退还租赁物资时，原告怠于配合，故本院不予支持。关于被告应付原告租赁费的数额问题。原告主张应按张淑萍及赵冰签字确认的租赁费明细表计算，因该明细表均是按照第一份合同计算的，未按照新合同对价格进行调减，且两份合同均约定由张淑萍代表被告进行对账事务，赵冰签字的租赁费明细表对被告不具有约束力，故本院不予采纳。在诉讼过程中，被告自认计算至2019年7月20日的租赁费为1698847.22元，本院予以确认；被告对原告按新合同计算的2019年7月21日至8月20日的租赁费388148.49元没有异议，本院亦予以确认；原告按新合同计算的2019年8月21日至9月20日的租赁费为306429.60元，计算方法正确，且能与发货单及退货单相互印证，本院予以确认。被告应支付原告租赁费2393425.31元（1698847.22元+388148.49元+306429.60元），扣减已付租赁费921833.80元，被告仍应支付原告1471591.51元。关于原告要求被告支付维修费4800元、赔偿费5568元的诉讼请求，证据不足，不予采信，被告认可维修费1700元，本院确认被告应支付原告维修费1700元；关于原告要求被告支付物资丢赔损失142741.40元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持；关于原告要求被告支付运费153367元的诉讼请求，因双方约定运费按每吨100元计算，原告的计算方法与退货数量相互印证，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付未退物资租赁费的诉讼请求，因该物资已按丢赔处理，继续计算租赁费有失公允，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方均存在违约情形，且合同约定支付原则为“先开票、再支付”，原告至今未开具发票，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费和保函费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于被告主张扣除7万元倒运租赁物资费用的意见，证据不足，本院不予采信。综上，被告应支付原告租赁费1471591.51元、维修费1700元、物资丢赔损失142741.40元、运费153367元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中租兴业(北京)科技发展有限公司租赁费1471591.51元、维修费1700元、物资丢赔损失142741.40元、运费153367元，共计1769399.91元。驳回原告中租兴业(北京)科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14426元（原告已预交），由原告负担4064元，由被告负担10362元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年六月二十九日书记员  刘 瑞