wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2588号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:刘名岸，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告刘名岸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告刘名岸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金8937.3元、利息2016.08元、违约金1565.01元，合计人民币12518.39元（利息、违约金从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：刘名岸。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月24日发卡，卡号62×××63、2019年2月1日激活。 7、涉案信用卡透支额度：9000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金8937.3元、利息（含复利）3044.6元、违约金1565.01元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金8937.3元、利息（含复利）3044.6元、违约金1565.01元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘名岸应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8937.3元、利息（含复利）3044.6元、违约金1565.01元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告刘名岸应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收61元（原告已预交），由被告刘名岸负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8077号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：浙江杰克诚文化创意有限公司，住所地浙江省宁波高新区光华路299弄6幢11.12.15号8楼。法定代表人：陈育良，执行董事。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告浙江杰克诚文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江杰克诚文化创意有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月十八日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1338号原告：李八斤，男，1974年7月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：王得培，男，1992年3月20日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李八斤与被告王得培不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李八斤于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王得培的起诉。本院认为，原告李八斤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李八斤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李八斤负担。审 判 员  刘 洁二〇二一年六月十七日法官助理  马有福书 记 员  张力君
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3016号 申请执行人：刘天富，男，汉族，1964年12月1日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：李发棋，男，汉族，1972年4月21日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州博诚慧智汽车销售服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村烟草物流公司对面。 统一社会信用代码：91520502MA6DT1887R。 法定代表人：顾怀金。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7731号民事调解书，本院受理刘天富、李发棋与贵州博诚慧智汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院划拨被执行人银行账户的1500.00元，支付本案执行费200.00元，支付申请执行人1300.00元；另查明，被执行人未购买有价证券、无车辆、无不动产登记信息等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年六月二十二日 书记员  沈先尧
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执644号 彭顺军、武廷军： 彭顺军与武廷军提供劳务者受害责任纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2792号民事调解书已发生法律效力。申请人彭顺军于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人武廷军给付案款共计人民币11600.00元。在执行过程中，武廷军支付申请执行人彭顺军案款人民币11600.00元，缴纳执行费74.00元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2792号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十五日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执677号 马其华、许付国： 马其华与许付国劳务合同纠纷一案，申请执行人马其华于2021年4月22日向本院申请执行，执行标的为1975元。在执行过程中，本院强制执行到位案款1975元，已将案款兑付给申请人马其华。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初730号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3808号原告:天水市麦积区桥南鑫辉物资经营部，住所地甘肃省天水市麦积区桥南鑫辉物资经营部。经营者：黄小青，女，汉族，1994年8月18日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃康台律师事务所律师。被告:甘肃路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路568号。法定代表人：张伟，系该公司总经理。原告天水市麦积区桥南鑫辉物资经营部诉被告甘肃路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案受理后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天水市麦积区桥南鑫辉物资经营部撤回起诉。案件受理费4698元（已减半收取），由原告天水市麦积区桥南鑫辉物资经营部承担。审判员  赵丹二〇二一年六月七日书记员  陈佳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1630号之一 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。 法定代表人：谢华南，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖敏，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：王兰云，女，1981年3月4日生，汉族，住桂阳县。 被告：龙号发，男，1978年2月9日生，汉族，桂阳县。 本院在审理原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司诉被告王兰云、龙号发金融借款合同纠纷一案中，原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6444元，减半收取3222元，由原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 曹陆阳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 邓 优 书 记 员 唐 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初683号 原告：马玉斌，男，1971年4月21日出生，汉族，住张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。 委托诉讼代理人：马佳毅（系原告儿子），男，1996年6月20日出生，汉族，住址。 被告：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。 法定代表人：曹晓雨，该村委会主任。 委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁万兴。 第三人：北京富华海康科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园产业基地东区15-D2号楼2802室。 法定代表人：田建华，该公司总经理。 原告马玉斌与被告张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会（以下简称姚家房村委会）、第三人北京富华海康科技有限公司（以下简称富华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉斌委托诉讼代理人马佳毅、被告张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会委托诉讼代理人武晨波、梁万兴，第三人北京富华海康科技有限公司法定代表人田建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉斌向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠工程款本金321329元；2、要求被告以欠款本金321329元为基数，从2012年9月1日起按照月息1.5分支付所欠利息至付清之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，原被告双方签订弱电综合工程承包合同。合同签订后，原告筹集资金、设备及材料，组织人员施工，于2012年8月10日前完工并交付被告使用。被告只支付了部分工程款295800元，剩余321329元一直以资金紧张为由未付。被告违约行为严重损害了原告利益，故诉至法院。 第一次开庭前，原告马玉斌申请追加北京富华海康科技有限公司为第三人参加诉讼。 被告姚家房村委会辩称，原告马玉斌不具有诉讼主体资格，案涉工程系被告与第三人签订的合同，未与马玉斌签过合同；本案件已经超过诉讼时效，无证据证明第三人在诉讼时效期间内向被告主张过权利，双方也未就安装工程进行交接；原告主张的利息没有法律依据，合同中并未约定利息，如主张也应按照同期银行贷款利率计算。 第三人富华公司述称，我公司原法定代表人与马玉斌是朋友。最开始是马玉斌与被告签订的合同，但因马玉斌不懂技术来找我公司，我公司负责采购、供货及设备的安装调试，后村委会因为与马玉斌个人签订合同没法走账，才和我公司补签了合同。我公司与马玉斌是设备买卖关系，与村委会没有关系。村委会已经给付的款项也是打给了马玉斌。 经审理查明，2012年3月20日，马玉斌与姚家房村委会签订弱电综合工程承包合同，约定由马玉斌承揽完成姚家房村的监控工程，工程期限为2012年3月20日至8月10日，工程总价为605138元。该合同甲方落款处有姚家房村委会盖章及时任村主任李晓峰签字。同年8月16日，第三人富华公司与姚家房村委会签订弱电综合工程承包合同。庭审中，被告姚家房村委会认可此二合同系同一工程。第三人富华公司陈述，该工程系马玉斌负责，因当时姚家房村委会表示与马玉斌个人签订合同无法走账，才与富华公司补签此合同，事实上，富华公司与姚家房村委会并无关系。 工程完工后，被告姚家房村委会支付马玉斌工程款295800元，尚欠321329元未付，被告姚家房村委会认可此数额。 第一次庭审结束后，本院询问时任姚家房村党支部委员的常明关于案涉工程的情况。常明表示，原告马玉斌在工程完工后，一直在向村委会主张权利。对此调查笔录原被告均无异议。 上述事实有原被告及第三人陈述、弱电综合工程承包合同（马玉斌签订）、弱电综合工程承包合同（富华公司签订）、监控系统设备清单、工程明细表、富华公司资质证书、调查笔录（常明）及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告姚家房村委关于本案超过诉讼时效的辩驳意见，时任该村党支部委员的常明表示，自工程完工后马玉斌一直就此向村委会主张权利，且被告亦认可常明的说法。本案诉讼时效因原告权利的主张发生中断，故被告此辩驳意见本院不予采纳。 就案涉工程，被告姚家房村委会分别与原告马玉斌、第三人富华公司签订弱电综合工程承包合同。被告姚家房村委会认可此二合同确属同一工程，且表示已付工程款亦支付给马玉斌。第三人富华公司表示，案涉工程系马玉斌负责，与被告签订合同仅是为了方便该村委会走账，其与被告并无实际关联。同时，富华公司对此案马玉斌以个人名义诉讼此事，并无异议。马玉斌系弱电综合工程承包合同的乙方当事人，故马玉斌作为原告起诉姚家房村委会支付剩余工程款，并无不妥。对被告就马玉斌诉讼主体资格的辩驳意见，本院不予支持。 马玉斌与姚家房村委会签订的弱电综合工程承包合同系双方真实意思表示，双方均应依约、诚信履行各自义务。原告为被告进行了安防监控工程，该工程总价为605138元，已付295800元，剩余321329元未付，原被告对该数额均予以确认。被告应按照该核对金额给付原告工程款项，故对原告要求被告给付工程款321329元之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息之诉讼请求，虽双方在合同中并无约定，但案涉工程完工至今已近九年，原告存在较大利息损失，故此请求本院予以支持。但原告主张按照月息1.5分标准计算，显属过高，本院酌情予以调整。对于利息的起算时间，因案涉工程至今仍未进行竣工验收，且原告久拖未诉造成一定利息损失扩大，故本院酌定利息起算日为本判决作出之日。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马玉斌工程款本金321329元及利息（以321329元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月7日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，减半收取3060元，由张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  温桂宏 二〇二一年六月七日 书记员  金德瑞 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初585号原告：湖南省某某物业集团有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路。法定代表人：刘生胜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：欧某某，男，1977年12月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系分公司项目负责人，特别授权。被告：宋某某，男，1953年2月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告湖南省某某物业集团有限公司衡阳分公司（以下简称某某物业）与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业委托诉讼代理人欧某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2018年6月1日至2021年2月28日物业服务费750.4元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告系某某家属区的业主。2018年6月22日，原告与某某家属区业主委员会签订《某某家属区物业服务合同》。之后，原告对被告居住的小区实施物业服务。被告为衡阳市珠晖区东风南路XXX号某某家属区9栋3单元101户业主，房屋面积为62.28平方米。被告欠缴2018年6月1日至2021年2月28日物业服务费750.4元及违约金85.8元。原告多次催被告交纳物业服务费未果，故诉至法院，请求判如所请。被告宋某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告与湖南某某公司签订《湖南某某公司职工家属区“两供一业”物业分离移交过渡期物业服务协议》，合同约定过渡期自2018年6月1日至2020年5月31日。之后，原告与湖南某某公司东风南路XXX号、东风支路100号职工家属区业主委员会签订《物业服务合同》。合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约滞纳金。原告于2018年6月1日至2021年12月31日接手物业管理服务。被告为衡阳市珠晖区东风南路XXX号某某某某家属区9栋3单元101户业主，房屋面积为62.28平方米，物业收费标准第一年为0.2元/平方米，第二年为0.4元/平方米，从第三年开始为0.6元/平方米。被告从2018年6月1日至2021年2月28日共拖欠原告物业服务费750.4元。以上事实有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《湖南某某公司职工家属区“两供一业”物业分离移交过渡期物业服务协议》、催费通知书、律师函等证据以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告某某物业与湖南某某公司签订的《湖南某某公司职工家属区“两供一业”物业分离移交过渡期物业服务协议》以及原告与湖南某某公司东风南路XXX号、东风支路XXX号职工家属区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主和原告均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应根据合同约定及时、足额缴纳物业服务费，合同约定的滞纳金应当认定为违约金，被告逾期未交物业服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2018年6月1日至2021年2月28日物业服务费750.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为应按照《物业服务合同》中约定的万分之三的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某在本判决生效之日起五日内支付原告湖南省某某物业集团有限公司衡阳分公司物业服务费750.4元、违约金以750.4元为基数按照每日万分之三的标准计算从2018年6月1日起至物业管理费支付之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易珈羽二〇二一年六月二十五日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人员可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3340号原告：王春侠，女，1970年7月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县司法局法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：任素荣，女，1970年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：王志新，男，1962年7月30日出生，汉族，住沈丘县。原告王春侠与被告任素荣、王志新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春侠及其委托诉讼代理人吕征宇、被告任素荣到庭参加诉讼，被告王志新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（2018年9月4日至2020年8月19日按年利率24%计算，计利息47013元；2020年8月20日至2021年5月11日按年利率15.4%计算至起诉之日，利息计11518元，以后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告任素荣因投资需要向原告借款250000元，并出具借条，载明：“借条我叫任素荣，身份证号，今借到现金贰拾伍万元整（2500000）以房产做担保其中1.月利息2分2.利息结算日为每月4号3.借款期限一年4.附借款人身份证复印件借款人：任素荣201894”。被告王志新为该笔借款作保证人。原告向被告多次催要，仅付150000元，余款被告总是以各种借口推托，至今未支付。为维权益，原告特向法院起诉，望判如所请。任素荣辩称，借款250000元属实，已经还了150000元，还欠本金100000元，利息已支付至2020年7月份。王志新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：2018年9月4日，被告任素荣以投资需要资金为由向原告王春侠借款250000元，双方约定借款利息为年利率24%，借款期限为一年，并向原告王春侠出具借条一份，被告王志新为该笔借款提供担保，并出具担保人承诺书一份。后经原告催要，被告任素荣向原告偿还借款本金150000元，并支付利息至2020年7月21日。余款及利息经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告任素荣尚欠原告王春侠借款100000元的事实清楚，由被告出具的借条和转款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告任素荣负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，双方约定年利率为24%，已偿还至2020年7月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对原告主张的利息应分段计算，即2020年7月22日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至还清款之日的利息，按2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于担保责任，被告王志新作为担保人自愿对上述借款提供担保，因双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告王志新应对上述借款及利息承担连带还款责任。被告王志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告任素荣于本判决生效后十日内偿还原告王春侠借款100000元及利息（2020年7月22日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至还清款之日的利息，按2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告王志新对上述第（一）项履行义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王春侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1736元（减半收取），由原告王春侠负担491元，被告任素荣负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年六月二十二日书记员  徐阳阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初763号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，广东领拓律师事务所律师。被告：王**，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县×××××××××××。被告：宋芬琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区×××××××××××××。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告王**、宋芬琴委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人叶瑞欣到庭参加诉讼，被告王**、宋芬琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：王**、宋芬琴向曙光公司清偿代垫货款60654元及滞纳金（以60654元为基数，从2019年12月1日起按日千分之一计至清偿之日止）。诉讼过程中，曙光公司变更诉求金额为59754元，滞纳金的基数也变更为59754元。事实和理由：王**、宋芬琴长期在广东省订货，且供货厂家是委托曙光公司承运，故曙光公司与王**、宋芬琴于2019年7月1日签订《代垫货款合同》，约定王**、宋芬琴委托曙光公司代垫厂家货款，待曙光公司将货物运送并交付王**、宋芬琴后，王**、宋芬琴将相应数额的货款交付给曙光公司，王**、宋芬琴签收货物即视为认定曙光公司代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付给曙光公司的义务，若王**、宋芬琴不如期付款的，应按日千分之一向曙光公司支付滞纳金。2019年12月1日，王**、宋芬琴出具《欠条》，确认尚欠曙光公司2019年7月1日至2019年10月31日的运费和代垫货款81309元。后王**、宋芬琴陆续偿还了20655元。然而，其后经曙光公司多次催收未果，王**、宋芬琴拒不付款的行为侵害了曙光公司的合法权益。王**、宋芬琴应向曙光公司支付60654元以及相应滞纳金。后曙光公司补充称，王**、宋芬琴在其起诉后偿还了900元。王**、宋芬琴未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年7月1日，曙光公司（甲方）与王**、宋芬琴（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方签收货物即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予甲方的义务；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款；如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止。合同还约定了其他条款。之后，双方开始合作。2019年12月1日，王**、宋芬琴在曙光公司提供的格式化打印件欠条中签字并按指印，确认欠曙光公司2019年7月1日至2019年10月31日期间的运费及代垫货款81309元，并填写欠款金额及还款时间：在2019年12月31日之前一次性还清。欠条备注内容“以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行”为打印字体。曙光公司持有上述欠条。2021年1月11日，曙光公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为,本案为委托合同纠纷。曙光公司主张王**、宋芬琴尚欠59754元，提供代垫货款合同、欠条等为证，王**、宋芬琴没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。因案涉欠条为曙光公司提供的格式化打印件，其允许王**、宋芬琴填写欠款金额及付款时间，并收取了欠条，应视为双方对付款时间达成了新的合意，该约定对双方均有约束力，故王**、宋芬琴应按欠条约定支付款项及滞纳金。王**、宋芬琴未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。因此，王**、宋芬琴应向曙光公司支付59754元，并以59754元为基数，从逾期之日即2020年1月1日起至清偿之日止计付滞纳金。对于滞纳金的标准，曙光公司主张按日千分之一。因王**、宋芬琴拖欠货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司主张的滞纳金过分高于造成的损失，其主张按日千分之一计算，理据不足。本院考虑到协议履行情况、王**、宋芬琴违约事实给曙光公司造成的实际损失及协议完全履行后曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定王**、宋芬琴按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计付滞纳金。王**、宋芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由的抗辩，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**、宋芬琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付59754元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍从2020年1月1日起至清偿之日止计付滞纳金；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（已由原告中山市曙光运输有限公司预交，由被告王**、宋芬琴负担，并直接向原告中山市曙光运输有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  吴林全人民陪审员  罗球章二〇二一年六月二十八日书 记 员  邓键婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)川0411执1524号  冉顺恩： 冉顺恩与王代恩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4727.81元。经本院立案执行，被执行人已自动履行4900.80元，其中本金4727.81元，迟延履行金23.99元，诉讼费99.00元，执行费50.00元。本院已将本金4727.81元、迟延履行金23.99元，合计4751.80元转付给冉顺恩。至此，冉顺恩向本院申请执行的(2021)川0411民初310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月三十日
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1993号 原告：葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。 统一社会信用代码：91211400729067330N。 法定代表人：王俊刚，系该公司总经理。 被告：马巨东，男，汉族，1967年12月21日出生，住址辽宁省兴城市。 被告：翟冬君，女，汉族，1972年5月5日出生，住址辽宁省兴城市。 原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告马巨东、被告翟冬君追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，适用简易程序，公开进行审理。 葫芦岛市住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的公积金欠款22956.97元、利息391.25元，共计23348.22元（该数额截止至2021年4月6日）；2、依法判令原告在代偿限额内对坐落于辽宁省兴城X街道X路X号X单元X室的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权;3、依法判令被告给付原告为实现债权支付的律师费用2000.00元；4、本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，二被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称建行葫芦岛分行）签订《住房公积金借款合同》，合同约定：被告为购买房屋申请公积金贷款，公积金管理中心委托建行葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为190000.00元。同日，原告与二被告及建行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《借款合同》；原告为二被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，二被告以其所有的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等。并约定原告享有追偿权，追偿的金额为保证人承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。截止至2021年4月6日，原告累计为被告代偿公积金欠款22956.97元、产生利息391.25元，共计23348.22元。二被告行为己构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照原告所提供的地址，无法一一找寻到被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的情况下，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取计217元，应予退还217元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二一年六月十五日 书记员  白雪
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1763号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设南路168号。负责人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：张某，男，晋城银行股份有限公司晋城分行员工。被告：王某，男，1974年8月26日生，汉族，高平市人，现住高平市。被告：程某，女，1972年6月11日生，汉族，现住高平市，农民。系被告王某之妻。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与被告王某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告晋城银行高平支行的委托诉讼代理人张某，被告王某到庭参加诉讼。被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋城银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本金8959.77元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月26日的利息232.13元、罚息7397.37元、复利4274.90元，本息共计20864.18元；2021年3月27日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告程某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原告与被告王某签订了《个人消费借款合同》，约定原告向被告发放贷款4万元，借款期限22个月（自2013年12月19日至2015年10月19日）；月利率执行固定利率，月利率为7.94375‰，按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年12月19日，被告程某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约发放了贷款。但被告未按《个人消费借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2021年3月26日，被告尚欠借款本息共计20864.18元；2021年3月27日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告王某辩称，原告所诉属实，对原告的诉请、事实和理由均无异议，贷款事实确实存在，同意偿还原告剩余本金及利息。但因原告未及时提醒被告还款，对造成的罚息、复利，原告应予适当减免。被告程某未作答辩。原告晋城银行高平支行围绕自己的诉讼请求，依法向法庭提交了如下证据：《个人消费借款合同》及借款凭证；被告王某接收贷款账户流水；被告王某、程某身份证复印件及二人的结婚证复印件；《共同还款承诺书》；被告王某归还借款本息账户流水；被告王某归还借款本金、利息、罚息、复利明细表；欠款金额表；催收资料。对原告提供的上述证据，被告王某均无异议，被告程某未到庭质证，经本院审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告程某系夫妻关系。2013年12月19日，被告王某与原告签订《个人消费借款合同》，约定被告王某向原告借款40000元，借款期限为22个月。贷款实行固定利率，为月利率7.94375‰，按日计息，按月结息，按月等额本息还款。若未按期还款，按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告程某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为家庭财产共有人，愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王某发放了40000元贷款。借款到期后，被告仅归还原告31040.23元本金及部分利息，对剩余本息经原告多次催要未果，原告诉讼在案。诉讼中，本院依法给被告程某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告程某既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王某向原告借款，双方签订有《个人消费借款合同》，二者形成了金融借款合同关系。原告向被告王某提供了40000元借款。借款到期后，被告未足额归还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款本金并支付利息的义务。被告程某作为被告王某的配偶，在《共同还款承诺书》上签字，同意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证，应予认定，本院确认由其与被告王某承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律条文。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王某、程某自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金8959.77元及截至2021年3月26日的利息232.13元、罚息7397.37元、复利4274.90元；并自2021年3月27日起按合同约定支付原告相应的利息、罚息、复利，直至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取161元，由被告王某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强二○二一年六月七日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2759号 原告：阳强，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：江世林，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：成都地上铁新能源汽车有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：贾勇，总经理。 被告：深圳市易维新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李文普，总经理。 被告：中国太平洋保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。 负责人：陈英杰，经理。 被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：陈岩磊，执行董事。 原告阳强与被告江世林、成都地上铁新能源汽车有限公司、深圳市易维新能源汽车服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司四川分公司、北京京邦达贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗应林 人民陪审员  陈思文 人民陪审员  黄廉洁 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  谢 娟
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初770号 原告：胡少雷，男，1983年7月7日出生，汉族，业务员，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：胡志军，系原告父亲。 被告：赵雨田，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 原告胡少雷与被告赵雨田退伙纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月6日、2021年5月28日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告胡少雷、被告赵雨田的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告胡少雷及其委托诉讼代理人胡志军,被告赵雨田的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 胡少雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告投资款共计125030元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息12884.39元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告赵雨田辩称，原告所诉称的合伙是事实，但原告请求被告返还投资款及利息的请求不符合合伙的法律规定，原告胡少雷、被告赵雨田合伙期间共计亏损180818元。原告的请求应当在清算后根据清算的结果予以主张，该请求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 2017年10月份，原告胡少雷、被告赵雨田和案外人杨强、孔少勇（永）在威县旧造纸厂内合伙投资成立木材加工厂，当时各方约定由原告投资原材料费用，由被告承担租用厂房费用，由杨强和孔少勇（永）投资机器设备。原告于2017年10月份至11月份分六次共向原材料供应商购买板材，由供应商把原材料运到威县木材加工厂内并已完成了交付。案外人杨强和孔少勇（永）于2018年1月份与原告、被告清算完毕,自愿退出合伙。原告和被告共同经营木材加工厂至2018年10月份，被告提交的明细账显示：“2018年1月份结余款54780元电压金5000元赵雨田股金50000元胡少雷股金120000元”。2018年10月份之后，原告不再参与木材厂的生产经营，原、被告双方未就合伙期间的合伙账目进行清算，双方就合伙财产分割发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实有原告提交的银行转账记录、合伙人杨强签字的书面证明、视频、合伙人杨强出庭作证陈述；被告提交的明细账1本、保管账1本、库存物资保管账1本、考勤表1份、杂花本1本、工资本1本、微信转账记录、卖废铁收入条以及双方当事人陈述在卷作证。 本院判决理由和结果 本院认为，原、被告之间合伙投资成立木材加工厂，就其法律关系来说，属个人合伙关系。合伙事务的结束，不论是退伙、合伙终止还是合伙解散，均应进行清算并分割合伙财产，在这之前单纯地请求退还合伙投资款是不能得到支持的。 本案争议焦点是，胡少雷以其退伙为由要求赵雨田返还其投资款并支付利息的主张能否成立。从本案查明的事实看，原告2018年10月份未再继续参与合伙经营活动，二人合伙事实上已不再存续。在此之后，原告一直和被告交涉清算账目事宜，实为退伙之意思表示。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。” 在退伙或终止合伙关系时，对合伙财产应进行分割，其所分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，即对合伙财产进行清算。本案中，原告胡少雷于2018年10月份未再继续参与合伙经营活动，当时，原、被告对合伙财产如何分割，没有签订书面协议。此时的合伙财产尚有多少、合伙人的出资能否返还、有无利润可分配、如何分配等均无法确定，且原、被告也各执一词，也未能协商一致。经本院向原告释明，原告亦未申请清算。原告未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，只请求退还合伙投资款及支付利息的主张，无合同依据，亦与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符，于法无据，其该请求不应予以支持。 综上所述，胡少雷要求赵雨田返还其投资款并支付利息的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡少雷的诉讼请求。 案件受理费1529.14元，由原告胡少雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4113号 原告：安徽百盛源包装材料有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇创业路东侧诚信路北侧，统一社会信用代码913416235592038102。 法定代表人：王勤，任经理。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室），统一社会信用代码91341600688145020H。 负责人：李振，任经理。 委托诉讼代理人：李辰宇，男，1990年1月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨启航，男，1990年10月5日出生，汉族，公司员工，住安徽省涡阳县。 原告安徽百盛源包装材料有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽百盛源包装材料有限公司的委托诉讼代理人董秉玖，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托诉讼代理人李辰宇、杨启航到庭参加诉讼。 原告安徽百盛源包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告厂房火灾损失1901806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日7时31分，原告单位厂房发生火灾，造成原告单位3#厂房及厂房内五家承租单位的生产设备、材料、货物等不同程度受损。后得知承租单位利辛县顾家家居经营部负责人程娟在被告处投保财产保险综合险，保险标的为厂房、沙发、床等，保险期限2016年7月30日至2017年7月29日，其中厂房保险金额为人民币200万元。经委托评估，3#厂房火灾损失评估价格为1901806元。原告认为，保险标的在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险责任范围内赔偿原告3#厂房因火灾造成的损失。为此，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称，一、原告公司不具有本案诉讼主体资格，与本公司之间并无保险合同关系，其并非本公司投保的保险合同、投保人或被保险人及受益人。因此，不具有本案诉讼主体资格，同时，原告公司作为该起火灾事故的责任方，应自行承担火灾造成的损失赔偿责任；二、原告所诉本案已经超过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，诉讼时效应为两年，本起火灾事故发生在2017年7月26日，原告应在2019年7月26日以前向法院提起诉讼，否则将超过诉讼时效，因此，本案原告诉讼应予以驳回；三、本公司已经向被保险人程娟履行了除厂房以外的160万元保险责任，且被保险人即受益人程娟已经签字确认，本次火灾损失本公司已经赔付完毕，同意签署权益转让书，配合本公司向责任方即原告进行追偿，取得本公司赔付的保险金160万元以后，本次事故一次性终结，不再向本公司主张任何权利，并放弃此次事故应有的一切索赔权。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，安徽百盛源包装材料有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司之间不存在保险合同关系，也不是程娟与中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司保险合同约定的被保险人,根据合同相对性原则，安徽百盛源包装材料有限公司不具有本案诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安徽百盛源包装材料有限公司的起诉。 案件受理费10958元，退还安徽百盛源包装材料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二一年六月十六日 书记员 徐方方
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保663号申请人：韩志勇，男，1960年1月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县。法定代表人：刘守振，董事长。被申请人：江自业，男，1952年10月29日出生，住江苏省沛县。申请人韩志勇与被申请人江苏汉皇安装集团有限公司、江自业劳务合同纠纷一案【（2021）苏0322民初4506号】，申请人韩志勇于2021年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏汉皇安装集团有限公司、江自业银行存款83367元或查封同等价值的其他财产，浙商财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号XXX）为保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏汉皇安装集团有限公司、江自业的银行存款83367元或查封被申请人江苏汉皇安装集团有限公司、江自业同等价值的其他财产。案件申请费854元，由申请人韩志勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨夫彬二〇二一年六月二十八日书记员  李文托
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初247号 原告：刘玉娥，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：颜庆峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告刘玉娥与被告颜庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥、被告颜庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜庆峰向原告归还借款本金人民币80000元；2.依法判令被告颜庆峰按照年利率1.5%的标准向原告支付自2018年2月8日、2月12日起至上述借款还清之日止的利息,截止到2021年3月12日需支付利息44000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日、2月12日，被告以工程周转为由，分2次向原告借款共计80000元，并向原告出具了两张借据，原告考虑到与被告是朋友关系，故没有催促被告还款。被告2018年2月至今从未还款，一直以拆迁为由拒绝还款。原告认为，自己与被告颜庆峰之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，该行为合法有效，依法应得到保护。被告颜庆峰在借取原告的款项后，本应及时归还，但其却无视社会生活中应当遵循的“诚实信用”原则，无理地拒绝向原告归还借款本息，其行为已经严重地侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉至本院。 被告颜庆峰辩称：被告没有借原告的钱，实际借款人是朋友廖某，钱是廖某在原告丈夫唐乔华手上借的，当时两人吵架吵到被告家，要被告做担保，被告才代廖某写了借条；被告向原告转钱的微信截图是被告帮廖某还钱、支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告颜庆峰因工程周转，两次向原告刘玉娥借款共计80000元，并向原告出具了两张借条，即：2018年2月8日，被告向原告出具一张借条，写明今借到刘玉娥现金40000元，用于工程周转，借款人颜庆峰，证明人廖某、刘某，借条上写明了颜庆峰的身份证号码；2018年2月12日，被告再次向原告出具一张借条，写明今借到刘玉娥现金40000元，用于工程款，借款人颜庆峰，借条上写明了颜庆峰的身份证号码。两张借条上均未写明利息，也未写明还款期限。后，原告向被告催款，未果。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、录音录像、微信聊天截图以及原、被告的当庭陈述予以证明，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，写明借到原告现金80000元，在没有相反证据证明的情况下，应当认定为被告的真实意思表示，原告以现金支付的方式向被告提供了80000元借款，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告提出实际借款人是案外人廖某等抗辩意见，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告经原告催收后未返还借款，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条上没有写明利息，原告仅以口头约定年利率1.5%为由主张利息，被告亦不予承认，原告称被告通过微信支付过利息，但原告提供的微信转账截图不足以证明与本案具有关联性，故原、被告对利息约定不明确，依法视为没有利息。因此，对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜庆峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉娥借款80000元； 二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告颜庆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘满平 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执550号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地：辽阳市民主路9号。负责人：贾玉伟，该银行行长。被执行人刘伟，男，1969年8月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人刘伟（居民身份证号码：2110031969××××××××）银行存款人民币387560.09元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年六月一日书记员  曹 博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3850号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执508号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社，住所地金塔县解放路**。 法定代表人：田学军，系金塔县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高丽莉，系金塔县农村信用合作联社营业部职员。 被执行人：杨红，女，汉族，生于1983年5月26日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：向光明，男，汉族，生于1978年11月30日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：常国兴，男，汉族，生于1977年12月14日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：万林元，男，汉族，生于1978年2月21日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：李小燕，女，汉族，生于1976年3月11日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的申请执行人金塔县农村信用合作联社与杨红、向光明、常国兴、万林元、李小燕金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人金塔县农村信用合作联社申请撤回该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执508号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二一年六月三十日 书记员  铁新瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初833号 原告：黄永超，男，汉族，1977年8月4日出生，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽青，广西精一律师事务所实习律师。 被告：张一岸，男，汉族，1991年1月16日出生，住广西防城港市港口区。 原告黄永超与被告张一岸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永超及诉讼代理人黄淑宾到庭参加诉讼。被告张一岸经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄永超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金200000元及利息30802.24元（利息从2020年1月3日至2020年12月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算为30802.24元，以后利息实际计算至清偿之日止），合计230802.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月3日，因被告急需用钱，向原告提出借款200000元，原告基于信任同意借款给被告应急。随后，被告向原告出具了《借条》，约定“今本人张一岸，（身份证：×××0119）借到黄永超人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此笔借款由黄永超农行账户：62×××65于2020年1月3日转至本人在防城港市区农村信用合作联社港口信用社开立的账户：62×××22指定的账户。本人约定于2020年1月8日前还清借款给黄永超，如果超出还款期限，本人自愿按高人民法院规定的民间借贷利息支付借期利息，直至本两清为止”，被告在借条最后签署姓名并摁手印。原告于当天向被告指定的账户汇入借款人民币20000（元，然而到还款期限2020年1月8日，被告未向原告偿还该笔借款，至今已逾期10个多月。原告认为，《借条》是被告的真实意思表示，对双方具有法律效力。《借条》出具后，原告按照约定向被告履行了借款义务。然而，截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款已构成违约。按照《借条》约定，如被告超过还款期限，被告自愿按最高人民法院规定的民间借贷利息支付借期利息，截止至2020年12月2日，利息计算为30802.24元，原告多次要求被告偿还款项，被告仍拒绝履行，无奈之下，为维护自身的合法权益，原告诉至责院，望贵院判如所请。 被告张一岸未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告黄永超将200000元分四次，每次50000元转账至被告张一岸的银行账户（62×××22）。被告张一岸向原告黄永超出具借条一张，载明：“今本人张一岸，（身份证：×××0119）借到黄永超人民币贰拾万元整（￥200000），此笔借款由黄永超农行账户：62×××65于2020年1月3日转至本人在防城港市区农村信用合作联社港口信用社开立的账户：62×××22指定的账户。本人约定于2020年1月8日前还清借款给黄永超，如果超出还款期限，本人自愿按最高人民法院规定的民间借贷利息支付借款利息，直至本息两清为止。”被告自2020年1月3日借款后，未还过任何借款给原告。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，原告主张被告欠其借款200000元，有被告给原告出具的借条、原告出具的转账凭证予以证实，原告陈诉被告未归还过任何借款，被告亦未向本院提供证据证实其还过钱，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条约定如超出借款期限还款，按照最高人民法院的规定的民间借贷利息来计算借款利息。原告于诉求中主张适用四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张一岸向原告黄永超偿还借款本金200000元及利息（利息从2020年1月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算计至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2381元，由被告张一岸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4762元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 磨 颖 二〇二一年六月三日 书记员 何俊龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1725号 原告：郴州恒帆商贸有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道郴州大道与园泉路交叉西南角湘南大市场23栋1层105号。 法定代表人：朱国利，该公司总经理。 被告：湖南省惠尔物流有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道惠尔物流中心J栋。 法定代表人：李志华，系该公司董事长。 原告郴州恒帆商贸有限公司（以下简称“恒帆商贸公司”）与被告湖南省惠尔物流有限公司（以下简称“惠尔物流公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒帆商贸公司的法定代表人朱国利到庭参加诉讼，被告惠尔物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒帆商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款424973元整；2、请求依法判令被告支付约定利息244489元整；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付利息至被告偿还之日止。事实及理由：自2018年4月1日至2020年1月20日，被告欠原告未结清材料款合计424973元整；因被告资金周转需要，将该笔款项转为被告向原告的借款。原告与被告明确约定借款利息为每月2%，其中400832元整的本金，计息周期为2018年8月1日起至实际还款日止，截止到2021年1月10日，该笔款项利息和为235154元整；剩余24141元整的本金，计息周期为2019年6月1日至实际还款日止，截止2021年1月10日，该笔款项利息和为9334元整；因此截止到2021年1月10日，两笔款项利息总和为244489元整。同时，原告与被告约定还本付息的截止期限为2020年3月31日。但2020年3月1日后，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，被告都以各种理由拒不归还借款及利息。被告不按时还本付息，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告惠尔物流公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照；2、借款协议（2018年12月20日）；3、借款协议（2020年1月20日）；4、送货单；5、报价单；6、明细表。被告未提交证据。本院依法对原告提交的证据进行审核，原告所提交的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告惠尔物流公司自2018年4月至2020年1月期间，欠原告材料货款424973元。2018年12月20日，被告惠尔物流公司作出承诺：“一、截止2018年12月20日，惠尔物流之前所欠郴州恒帆商贸有限公司物资材料款，自2018年8月1日起至实际支付之日止计算，惠尔物流按总金额每月2％计息，向郴州恒帆商贸有限公司支付资金占用费；二、惠尔物流承诺，自2018年12月20日起至2019年1月31日止，新欠郴州恒帆商贸有限公司所有款项，于2019年1月31日前支付给郴州恒帆商贸有限公司，逾期未能兑现支付，则惠尔物流自2019年02月01日起至实际支付之日止计算，惠尔物流按新欠款总金额每月2％计息，向郴州恒帆商贸有限公司支付资金占用费。”2020年1月20日，原告作为甲方、被告作为乙方就被告尚欠的材料款签订《借款协议》，内容为：“自2018年4月1日至2020年1月20日，乙方欠甲方未结清材料款合计肆拾贰万肆仟玖佰柒拾叁元整（424973元整）；因乙方资金周转需要，经双方友好协商约定：1、该笔未清款项转为乙方向甲方之借款，由乙方继续使用至2020年3月31日；2、该笔款项乙方按2%/月计息向甲方支付借款利息，其中：肆拾万零捌佰叁拾贰元（400832元）计息周期为自2018年8月1日起至实际还款日止，剩余贰万肆仟壹佰肆拾壹元（24141元）计息周期为自2019年6月1日起至实际还款日止；3、乙方承诺于2020年3月31日前向甲方一次性还清所有本息；4、该协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”此后，被告亦未还款，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告材料款，经双方协商，转为被告向原告的借款，并约定了还款期限，被告应按约定履行还款义务，被告应偿还原告本金424973元。双方约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。2020年8月19日以后的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至原告清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理》（法释[2020]17号）第十四条第二款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南省惠尔物流有限公司偿还原告郴州恒帆商贸有限公司借款本金424973元，限被告湖南省惠尔物流有限公司于本判决生效后二十日内履行； 二、由被告湖南省惠尔物流有限公司以借款本金400832元为基数，按月利率2%向原告郴州恒帆商贸有限公司支付2018年8月1日至2020年8月19日期间的利息200148.78元（400832元×2%/30天×749天）；后续利息按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%从2020年8月20日计算至实际清偿之日止。限被告湖南省惠尔物流有限公司于本判决生效后二十日内履行； 三、由被告湖南省惠尔物流有限公司以借款本金24141元为基数，按月利率2%向原告郴州恒帆商贸有限公司支付2019年6月1日至2020年8月19日期间的利息7161.83元（24141元×2%/30天×445天）；后续利息按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%从2020年8月20日计算至实际清偿之日止；限被告湖南省惠尔物流有限公司于判决生效后二十日内履行。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费10494.62元，已减半收取5247.31元，由被告湖南省惠尔物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二一年六月二十四日 法官助理 钟 检 书 记 员 黄志超
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2021）晋1033民初343号原告：山西恒富集团金属结构有限公司。住所地：山西省临汾市洪洞县城飞虹西街。法定代表人：赵海朋，总经理。委托诉讼代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹，北京市天兆雨田律师事务所实习律师。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地：山西省太原市山西示范区新化路8号。法定代表人：孙波，董事长。第三人：山西煤炭进出口集团蒲县万家庄煤业有限公司，住所地：山西省临汾市蒲县黑龙关镇碾沟村。法定代表人：李忠杰，董事长。本院在审理原告山西恒富集团金属结构有限公司与被告山西建设投资集团有限公司、第三人山西煤炭进出口集团蒲县万家庄煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山西恒富集团金属结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2160元由原告山西恒富集团金属结构有限公司承担。审判员 王红伟二〇二一年六月二十三日书记员 毛 婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢543号之一申请执行人杨柳，女，1981年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙享迈信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1676。法定代表人杨纯。被执行人杨纯，男，1980年11月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人杨柳与被执行人长沙享迈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，现双方已达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢543号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月三十日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4145号 原告：高念云，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：樊传好，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被告：安徽万创发展置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城E25栋，统一社会信用代码91340400MA2NKK4008。 法定代表人：张正位，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李星晨，女，该公司员工。 原告高念云与被告安徽万创发展置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告高念云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高念云撤回起诉处理。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  李 云 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  蔡志娴 书 记 员  杨晓倩
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执917号 申请执行人：杨某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：张某，汉族，镇原县城关中学教师，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人杨某与被执行人张某其他案由纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2021）甘1027民初1913号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2021年6月29向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张某赔偿申请人杨某车辆维修费6000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张某已履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2021）甘1027民初1913号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2021年6月28日作出的（2021）甘1027民初1913号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1061号之一 申请执行人：梁大仲。 被执行人：冯发强，男，汉族，1963年01月05日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4963号民事调解书确定的义务。但被执行人冯发强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯发强在贵州省农村信用社联合社2219××××××××××38_1账户内存款人民币86480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月三十日 书记员  章 程
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执589号 移送执行机关：旬阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：阳兔，男，1999年2月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住攸县。 本院在办理被执行人阳兔犯帮助信息网络犯罪活动罪一案中，于2021年3月11日作出的(2021)陕0928刑初35号刑事判决书已发生法律效力，被执行人阳兔未在判决指定的期限内缴纳罚金，旬阳县人民法院刑事审判庭于2021年4月19日移送立案执行，执行标的：罚金6500.00元。 本院在执行中，依法启动了网络查控，查询了被执行人阳兔的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款，本次执行已对被执行人阳兔的银行账户采取了冻结措施，无房产、车辆、工商、证券等财产信息。经在其户籍地调查，亦无可供执行的财产。本院已依法对阳兔限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院依职权查找，未发现可供执行的财产，本院已依法对阳兔限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执589号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2638号 原告：谢宁，女，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余同怀，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：淮南市新京澳房地产有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金地中央美域27栋301，统一社会信用代码913404000584527982。 法定代表人：罗楠楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 原告谢宁与被告淮南市新京澳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告谢宁于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢宁申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告谢宁撤诉。 案件受理费1092元，减半收取546元，由原告谢宁负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  李 云 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  蔡志娴 书 记 员  杨晓倩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民特9号 申请人：安徽敬亭建设发展有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲花塘商务中心，统一社会信用代码91341800153301074Q。 法定代表人：王声月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄立新，安徽众远律师事务所律师。 被申请人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区金坝分区金桥大道，组织机构代码55016725-1。 法定代表人：李良松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宣，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘进，安徽众博律师事务所律师。 申请人安徽敬亭建设发展有限公司（以下简称“敬亭公司”）与被申请人宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称“兴达公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 敬亭公司称，2021年3月2日，兴达公司以其差欠货款为由向宣城仲裁委员会（以下简称“宣城仲裁委”）申请仲裁，宣城仲裁委予以受理并向其送达了应裁和答辩通知书。案涉三份《商品混凝土购销合同》均发生在2010年下半年，而宣城仲裁委于2013年10月挂牌成立，合同第十条为格式条款，均约定“1.凡因本合同引起的任何纠纷和争议，提交到宣城仲裁委员会仲裁;2.对裁决结果有异议的，可向人民法院提起诉讼”，该条款非其真实意思表示，且明显违反《中华人民共和国仲裁法》第九条关于“一裁终局”的相关规定。其中，双方于2010年10月7日签订的关于四季花城二期工程的《商品混凝土购销合同》加盖了其公章，并有其授权人签名;同年10月23日，双方签订的关于安徽佳家利电子科技有限公司车间工程的《商品混凝土购销合同》加盖的系工程项目部印章;10月9日签订的宣城市罗腾堡葡萄酒厂有限公司生产研发楼《商品混凝土购销合同》未加盖其印章，“王建飞”的签名非其本人签字，即该合同不真实。请求:1.确认双方签订的《商品混凝土购销合同》之第十条关于“提交到宣城仲裁委员会仲裁”的约定无效；2.本案诉讼费用由兴达公司承担。 兴达公司称，其与敬亭公司就三个建设项目分别签订的《商品混凝土购销合同》均是当事人的真实意思表示。三份合同均约定了双方争议提交宣城仲裁委仲裁。宣城仲裁委虽系在合同签订之后才成立，但双方纠纷发生在宣城仲裁委成立之后，故宣城仲裁委对本案具有管辖权。就宣城市罗腾堡葡萄酒厂有限公司生产研发楼工程所签订的合同未加盖敬亭公司印章，系合同签订时的疏忽，在甲乙双方均加盖了其印章，但该项目双方已进行结算，依据合同法第三十六条规定，合同已成立。合同中约定可以向法院提起诉讼，应当理解为如不服仲裁裁决可以向人民法院申请撤销，该约定并不违反仲裁法的规定。综上，敬亭公司的请求及理由均不能成立，请求驳回敬亭公司的申请。 经审理查明：2010年10月7日，敬亭公司与兴达公司就四季花城二期工程签订《商品混凝土购销合同》一份，敬亭公司在合同上加盖了公司印章。同年10月23日双方就安徽佳家利电子科技有限公司车间工程再次签订《商品混凝土购销合同》一份，合同上加盖敬亭公司安徽佳家利电子科技有限公司工程项目部的印章。兴达公司称双方于10月9日就罗腾堡葡萄酒厂生产研发楼签订《商品混凝土购销合同》一份，该合同未加盖敬亭公司印章，仅有“王建飞”签名，王建飞系敬亭公司的工作人员。敬亭公司称10月9日的《商品混凝土购销合同》未加盖其公司公章，双方已实际履行。上述三份合同之第十条“争议解决办法”均约定：“1、凡因本合同引起的任何纠纷和争议，提交到宣城仲裁委员会仲裁;2、对裁决结果有异议的，可向人民法院提起诉讼”。此后，兴达公司以敬亭公司差欠其货款为由向宣城仲裁委申请仲裁，宣城仲裁委予以受理，敬亭公司在收到宣城仲裁委发送的应裁和答辩通知书后，向本院申请确认双方签订的《商品混凝土购销合同》之第十条关于“提交到宣城仲裁委员会仲裁”的约定无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，兴达公司向宣城仲裁委员会申请仲裁，系依据案涉三份《商品混凝土购销合同》第十条有关争议解决办法的约定，但《商品混凝土购销合同》第十条同时约定，对裁决结果有异议的，可向人民法院提起诉讼，该约定应属上述司法解释第七条所涉情形。敬亭公司在仲裁庭首次开庭前对案涉仲裁条款的效力提出异议，主张合同约定的仲裁条款无效，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，敬亭公司申请确认仲裁条款无效的请求成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下： 确认宣城市兴达混凝土有限公司与安徽敬亭建设发展有限公司分别于2010年10月7日就四季花城二期工程、2010年10月9日就罗腾堡葡萄酒厂生产研发楼、2010年10月23日就安徽佳家利电子科技有限公司车间工程签订的三份《商品混凝土购销合同》之第十条争议解决办法：“1、凡因本合同引起的任何纠纷和争议，提交到宣城仲裁委员会仲裁;2、对裁决结果有异议的，可向人民法院提起诉讼”的约定无效。 申请费400元，由被申请人宣城市兴达混凝土有限公司负担。 审 判 长  谢 贞 审 判 员  满先进 审 判 员  严荣荣 二〇二一年六月十六日 法官助理  王腾飞 书 记 员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3800号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。被执行人：付强，男，苗族，1974年11月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：令狐美，女，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：江仁珍，女，汉族，1953年8月2日出生，贵州省遵义市红花岗区。被执行人：易福荣，男，汉族，1961年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：易娜，女，汉族，1969年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：叶秋红，女，汉族，1962年11月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：车晓宇，男，汉族，1962年8月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：唐榕宏，女，汉族，1977年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人付强、令狐美、江仁珍、易福荣、易娜、叶秋红、车晓宇、唐榕宏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付强、令狐美、江仁珍、易福荣、易娜、叶秋红、车晓宇、唐榕宏银行存款人民币340万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司对被执行人江仁珍、易福荣提供的抵押物（位于贵州省遵义市红花岗区，房屋所有权人均为江仁珍，建筑面积均为148.37平方米，房屋所有权证号分别为：遵房权证监证字第××、00××97）享有抵押权并优先受偿；对被执行人易娜提供的抵押物（位于贵州省遵义市红花岗区，房屋所有权人为易娜，建筑面积为141.49平方米，房屋所有权证号为遵房权证监字第××）享有抵押权并优先受偿；对被执行人叶秋红、车晓宇提供的抵押物（位于贵州省遵义市红花岗区，房屋所有权人为叶秋红，筑面积为91.41平方米，房屋所有权证号为遵房权证遵义市字第××）享有抵押权并优先受偿；对被执行人唐榕宏提供的抵押物（位于贵州省遵义市红花岗区，房屋所有权人为唐榕宏，建筑面积为110.5平方米，房屋所有权证号为遵房权证监证字第××）享有抵押权并优先受偿。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十三日书记员 冷雪云
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425财保19号申请人：刘新占，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：贾鹏飞，男，1990年3月12日出生，汉族，河南省开封市通许县。申请人刘新占于2021年6月7日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人贾鹏飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆采取查封、扣押措施，保全数额40000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人刘新占因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贾鹏飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全数额为40000元。案件申请费420元，由申请人刘新占负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二一年六月七日书记员 孙玉淑
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执46号 申请执行人：王兴文，男，生于1983年1月16日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：王天才，男，生于1965年10月24日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行王兴文申请执行王天才民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇二一年六月十日 书记员  张 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6520号原告：金明观，曾用名金明官、金瞎子，男，1955年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：杨景秀，女，1975年5月16日生，彝族，住苏州市吴江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：周志钧，江苏夺锦律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张瑾，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：季春荣，女，1984年3月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：董**，江苏东大舟律师事务所律师。原告金明观、杨景秀与被告季春荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。后原告向本院提出撤回诉讼申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金明观、杨景秀撤回起诉。审判员  徐娟二〇二一年六月三日书记员  尤玥
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7095号原告：张叶蕊，女，1989年9月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈正怡，男，1989年9月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张叶蕊与被告陈正怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，依法适用简易程序审理。原告张叶蕊在本院依法向其送达了诉讼费预缴通知后，无正当理由未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张叶蕊撤回起诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二一年六月二十四日法官助理  陈雅芳书 记 员  周 姝
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2264号原告李吉平，男，1970年6月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被告李桂花，女，1962年5月13日生，汉族，住大连市西岗区。被告卢义，男，1959年12月6日生，汉族，住大连市西岗区。二被告共同委托代理人赵博，辽宁知泰律师事务所律师。原告李吉平与被告李桂花、卢义民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告李吉平，被告李桂花、卢义共同委托代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉平诉称，原告与被告系朋友关系，被告二人系夫妻关系。借款时间六个月，从2019年3月22日至2019年9月21日，被告向原告借款金额为人民币50万元，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正待理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据次，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠原告人民币50万元。被告李桂花辩称，认可欠原告人民币50万元的事实，但在庭上需要在落实一下这50万元的转账经过，因为原告并不是直接将50万元的款项给到被告的。被告卢义辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出借给被告李桂花的借款与被告卢义没有关系，因为案涉金额较大，借款合同上也没有被告卢义的签字。现在没有证据证明案涉资金用于夫妻家庭生活，根据最高院的夫妻债务的认定的司法解释，该笔债务不是夫妻共同债务。原告要求被告卢义承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李吉平的亲属在被告李桂花经营的公司工作，李吉平从该亲属处得知李桂花从事小额贷款生意，将款项出借给李桂花可理财生息，因此，决定将手头闲置资金以借款方式交由李桂花打理。2012年7月2日，李吉平通过案外人高静的银行账户转款给案外人卢铭，款项最终支付给李桂花。李吉平自认在出借之初的几年里，李桂花实际支付利息，双方每半年重新签订一次借款合同，但近几年已不再付息。至原告起诉前，双方最后一次于2019年3月22日重新签订借款合同，载明借款金额50万元，借款时间六个月，未约定利息，借款合同下有李桂花的签字，无被告卢义签字。另查，被告李桂花、卢义自认为夫妻关系，卢铭为卢义亲属。上述事实，有原告提供的借款合同、中国银行客户回单，以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李吉平与被告李桂花签订《借款合同》，原告通过案外人账户转款，被告李桂花认可已经收到款项，双方之间借贷关系成立，双方均应按照合同约定履行义务，合同约定还款时间为2019年9月21日，被告李桂花到期未还，已经构成违约，原告请求被告李桂花偿还借款50万元，本院予以支持。本案争议焦点在案涉借款是否构成夫妻共同债务，卢义是否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款合同上没有被告卢义的签字，款项也未经过卢义的银行账户，因此，卢义对该笔借款并没有形成与李桂花一致的意思表示；此外，从该借款的发生原因、借款性质、款项金额来看，原告当年知晓李桂花实际从事小额贷款生意，为通过李桂花理财获利而出借资金，并非为解决二被告共同生产和生活之需，原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告按夫妻共同债务主张卢义共同偿还，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉平借款本金500000元。二、驳回原告李吉平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告李桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 员 唐威岩二〇二一年六月十六日法官助理 王 尹书 记 员 张 康
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3648号原告，赵红峰，男，1986年03月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县刘集乡刘集村。原告，孙红雨，男，1980年04月07日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县刘集乡刘集村。被告，孟福尚，男，1971年10月08日出生，住河南省焦作市沁阳市怀庆办事处孟庄村二组2号。原告赵红峰、孙红雨与被告孟福尚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告赵红峰、孙红雨诉称，2019年以来，被告欠原告赵红峰工钱11180元。被告欠原告孙红雨工钱17120元。但是两原告催告被告还款，被告至今不还。请法院依法判决被告返还两原告欠款共计28300元。诉讼费由被告负担。本院经审查认为，被告户籍地为河南省焦作市××办事处××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案被告户籍所在地为河南省焦作市××办事处××号，本案原告未能向本院提交被告经常居住地在虞城县，并且原告也未提交证据证明本案合同履行地在虞城县，故虞城县人民法院对此案没有管辖权，此案应移送河南省焦作市沁阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市沁阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈学勤二〇二一年六月二十八日书记员  张亚光
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初8156号 申请人:杨柳青，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：汪君，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理杨柳青诉汪君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人汪君在金融机构的存款40000元。申请人杨柳青自愿以其银行存款20000元提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪君在金融机构的存款40000元。冻结期限为一年； 二、冻结申请人杨柳青用于担保的银行存款20000元（户名：杨柳青；开户行：中国农业银行符离分理处；账号：×××73）。冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范 永 二〇二一年六月十七日 法官助理  孙丽丛 书 记 员  朱思远
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3834号上诉人(原审原告)：顾键，男，1966年10月10日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郑小虎，男，1974年2月27日出生，汉族，住阜宁县。原审被告：卢红英，女，1974年3月17日出生，汉族，住阜宁县。上诉人顾键因与被上诉人郑小虎、原审被告卢红英民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院于2021年4月4日作出的（2021）苏0923民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人顾键于2021年6月29日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人顾键在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾键撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1626元，减半收取813元，由顾键负担。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月二十九日书记员  王圆圆
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3834号原告：卢正天，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：娄季国，男，汉族，住河南省息县。本院在审理原告卢正天与被告娄季国劳务合同纠纷一案中，原告卢正天未按规定缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  于新华二〇二一年六月二十五日书记员  李 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3437号原告：贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部，经营场所贺兰县富兴北街以东宏基月湖湾**楼**房，统一社会信用代码92640122MA770FTYXK。经营者：王鑫，1990年2月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，系贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部经营者，现住宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇和顺新村**。被告：杜某，，现住宁夏回族自治区贺兰县原告贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部与被告杜某中介合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县朔方北街聚鑫叶房产中介服务部负担。审判员 毛文亮二〇二一年六月十五日书记员 曹佳贝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执异16号异议人:何XX，女，汉族，居民，住湖南省衡南县。申请执行人：衡阳市市政工程公司，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路231号。法定代表人：欧阳中意，该公司总经理。申请执行人：衡阳凯源医药有限公司，住所地衡阳市高新区长丰大道11号。法定代表人：王葳，该公司董事长。申请执行人：衡阳市湘卫医疗器械有限公司，住所地衡阳市蒸湘区外环路10号电子大厦二楼。法定代表人：文魁，该公司总经理。申请执行人：衡阳市科卫医械贸易有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路22号。法定代表人：贺剑锋，该公司总经理。申请执行人：刘XX，女，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。申请执行人：袁XX，女，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。申请执行人：何XX，女，汉族，居民，住湖南省衡南县。申请执行人：旷XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：衡阳潇湘医院，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路45号。投资人：李智，该医院负责人。异议人何XX对本院作出的（2020）湘0407执29号执行分配方案不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。据此，何XX的书面异议不应在执行异议程序中处理，如其他当事人无反对意见，则按异议人的意见修改分配方案，如其他当事人有反对意见，应通过诉讼程序处理。异议人何XX的执行异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人何XX的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨国志人民陪审员  吴慕君人民陪审员  张 哲二〇二一年六月九日书 记 员  王燕娥
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初58号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告：临渭区念静烟酒副食店，经营场所：陕西省渭南市临渭区站南街道办事处李家堡村32号。经营者：韩俊超。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告临渭区念静烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二一年六月二十三日法官助理  秦江波书 记 员  李 燕