wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1465号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司公司地址：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤。诉讼代理人：王睿，男，1967年1月11日生，云南省开远市人，住开远市。代理权限：特别授权。被告：王**，男，1982年2月18日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：王娟，女，1982年12月10日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告王**、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼代理人王睿、被告王**到庭参加了诉讼，被告王娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：（一）请求贵院依法判令被告王**归还借款本金31066.90元，以上利息13540.99元，合计44607.89元及延期还款间的利息。（二）请求贵院依法判令被告王娟对王**的上述欠款承担连带责任。(三)、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告王**通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款申请表》及相关证件，签订了《借款合同》、《担保函》各一份，协议约定利率为：年利率13.15%期限为12个月，至2017年10月30日，共还款4期，18433.10元，2021年5月30日结算，尚欠本金31066.90元，利息：9796.13元，罚息5892.09元，合计本息：46755.12元。原告已多次电话通知和上门告知当事人和担保人，该债权的转让情况，合同项内的应还本息，时至今日被告均未偿还。被告王**辩称：借款的事实我没有异议，王娟在我与原告办理贷款时，她已签着字了，这我都认可。现在之所以没有还款主要是因为资金周转困难而引起，我现在是要求原告多给我一点还款时间。被告王娟，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。经审理本院确认以下事实：2017年6月30日，被告王**通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款申请表》及相关证件，签订了《借款合同》一份，协议约定利率为：年利率13.15%期限为12个月，至2017年10月30日，共还款4期，18433.10元，2021年4月30日结算，尚欠本金31066.90元，利息：13540.99元，合计本息：44607.89元。2021年1月11日，原告以被告王**未归还其借款为由起诉来院要求本院判令被告进行偿还。原告久亿恒远（北京）科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料进行证实：1、原告本人的身份证，以证实其具有诉讼主体资格等情况。2、借条二张，证明被告王**与其存在借款关系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王**通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款申请表》及相关证件，签订了《借款合同》一份的事实存在，原告久亿恒远（北京）科技有限公司向被告王**提供借款，被告王**亦应按约定向原告发行还款义务，被告未按其与原告的约定履行还款义务，已构成违约，故原告起诉符合法，对其合理的诉讼主张，本院应予支持。审理中原告及其诉讼代理人向本院提出诉讼主张，要求判令被告王娟对王**的上述欠款承担连带责任。本院认为，经本院当庭核实质证，原告及其诉讼代理人提供的证据能够证实被告王娟在其与被告王**夫妻关系存续时共同向原告借款，共同签订《借款合同》的事实，故对原告主张要求被告王娟对上述欠款承担连带责任的请求本院予以支持。审理过程中，被告王娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：一、由被告王**于判决生效后三十日内归还原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款31066.90元，以上利息13540.99元，合计44607.89元及延期还款间的利息。二、被告王娟对王**的上述欠款本金及利息承担连带责任，若被告王娟对上述欠款本金及利息承担连带责任后，依法可以向被告王**进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二一年六月十八日书记员 罗丹阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6315号 申请人：阜阳市颍东区河东余鑫建材门市部，住所地颍东区。 经营者：余鑫。 委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 被申请人:祥源建设有限责任公司,住所地合肥市庐阳区。 法定代表人:俞水祥，董事长。 申请人阜阳市颍东区河东余鑫建材门市部于2021年6月1日向本院申请财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人祥源建设有限责任公司的银行存款50万元或等值其他财产。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人阜阳市颍东区河东余鑫建材门市部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人祥源建设有限责任公司的银行存款50万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费3020元，由申请人阜阳市颍东区河东余鑫建材门市部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二一年六月一日 书记员 郭行妍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2719号 上诉人（原审原告）：北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司。住所地：孟村县朝阳大街盛德经典底商。 负责人：路振雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凌雪，该公司职员。 上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司上诉请求：1.驳回一审法院（2020）冀0930民初1274号裁决，发回原审法院重新审理；2.上诉费由上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是依法成立的分公司，在工商部门领取了营业执照，在一审法院管辖地区有办公场所，具有诉讼权利的身份地位。2.一审法院裁定本案管辖权应该依据《委托担保》合同，按照合同纠纷法定管辖权，在被告管辖区提起诉讼。但是，本案中无论是《委托保证合同》还是《借款合同》，双方明确约定债权如果转移，依据债权人所在地管辖。双方有明确约定的应按照约定确定管辖，所以我公司有权在住所地提起诉讼。3.本案中，在《借款合同》和《委托保证合同》中，双方约定有争议和纠纷提交湛江仲裁委裁定。但是2018年，最高人民法院出台关于“先予仲裁”的司法解释，明确了当被告无法联系时，被告只是有逾期的行为，只是有产生纠纷的可能，并未实际产生纠纷，仲裁委不具有法定裁定权限。故在《借款合同》和《委托保证合同》中，双方约定有争议和纠纷提交湛江仲裁委裁定的约定无效。综上所述，我公司认为一审法院具有管辖权，请求沧州市中级人民法院驳回一审法院裁决，发回重审。 本院认为，上诉人在原审提交的吴召斌与莱商银行股份有限公司的《借款合同》、吴召斌和中吉财富融资担保有限公司的《委托担保合同》对法律适用及争议解决均有约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。各方确认通过网上提交和领取相关文书……如果债权被转让的，由债权受让人住所地或合同签订地人民法院管辖。”本案中，上诉人一审诉求和事实与理由均表明，上诉人并非从借款人莱商银行处受让债权，而是中吉财富融资担保有限公司履行《委托担保合同》约定的担保代偿责任后，将代偿追偿权转让，代偿追偿权最终转让至上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司，该公司并非债权受让人。因一审法院并非债权受让人住所地亦非合同签订地，故原审裁定不予受理，并无不当。 综上，北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢立军 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年六月三日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9035号之二 解除保全申请人:济宁安居商品混凝土有限公司，住所地山东省济宁市济鱼路与南外环交叉路口向北200米路西，统一社会信用代码:913708116745487344。 法定代表人：张栋良，执行董事。 委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码:913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 解除保全申请人济宁安居商品混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济宁安居商品混凝土有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，保全金额550万元，本院于同日作出（2021）鲁1302民初9035号之一民事裁定书，冻结了被申请人天元建设集团有限公司名下的银行账户存款一笔。2021年6月23日，济宁安居商品混凝土有限公司以双方在民事案件中达成调解协议,被申请人天元建设集团有限公司已按调解书履行给付义务为由，向本院申请解除对被申请人天元建设集团有限公司名下的银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人天元建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（账户为37×××04-1）的存款550万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘丽娟
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执24号之五申请执行人：海阳市厚德热能设备有限公司被执行人：贾玲玲，女，汉族，1973年04月08日生，住山西省清徐县。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾玲玲在中国银行139233501255CNY0账户内存款人民币78055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年六月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：05353223932
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执162号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，社会统一信用代码:91440300326650441X。法定代表人:章杨清，该公司总经理。被执行人：徐用，男，汉族，1991年06月01日出生，住湖南省临湘市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2768号裁决书，于2021年4月29日立案执行申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人徐用金融借款合同纠纷一案，2021年5月7日向被执行人周维发出执行通知，责令被执行人周维立即履行下列义务：“一、向申请执行人招联消费金融有限公司偿还借款本金及到期应还利息共计18040.89元；二、向申请执行人招联消费金融有限公司支付罚息（其中第一部分为截至2020年9月22日的罚息1287.28元;第二部分以剩余未还借款本金17227.68元为基数、按年利率24%、自2020年9月23日计算至实际款清之日）；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、承担仲裁费210元，执行费230元”。案件执行过程中，本院向被执行人徐用发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产。因被执行人徐用未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐用名下的银行账户及相关网络资金账户，但未实际查控到被执行人徐用可供执行的银行存款和网络资金。因被执行人徐用未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月25日作出（2021）湘06执162号限制消费令，对被执行人徐用采取限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人徐用名下无可供执行的其他银行存款、网络资金、不动产、证券、股权、保险。经本院执行人员前往岳阳市不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司、岳阳市市场监督管理局、岳阳市住房公积金管理中心等处现场调查，未发现被执行人徐用有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，已通过电话和短信方式告知申请执行人招联消费金融有限公司，并要求其提供相关财产线索，但其未能提供。本院同时告知其本院受理该案后所采取的上述执行措施、强制措施、被执行人徐用的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示认可。截至本裁定作出之日，申请执行人招联消费金融有限公司尚有债权18040.89元及相应利息、费用未实现。本院认为，在申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人徐用金融借款合同纠纷一案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其书面同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年六月二十四日书记员  梁梓轩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执448号 申请执行人：梁小锦，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵宇新，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 梁小锦申请执行赵宇新民间借贷纠纷一案，立案标的额为1400000.00元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人赵宇新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵宇新负有继续向申请执行人梁小锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年六月二十四日 书记员  韩木子 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初7348号原告：李新同。委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文庆，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区苏杭购物广场。法定代表人：顾长根。原告李新同与被告苏州工业园区苏杭购物广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新同撤回起诉处理。审判员  费美娟二〇二一年六月二十三日书记员  杨钰婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2828号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码913204000837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：安娜，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贤海，男，1974年5月9日出生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）因与被上诉人王贤海财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险常州分公司上诉请求：1、依法撤销（2021)苏0481民初1728号民事判决，依法发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，对于被上诉人损失的认定远高于被上诉人实际受到的损失。事故发生后，上诉人第一时间准备查勘定损；车辆拖至修理厂后，虽然上诉人已及时派出人员定损，但修理厂不配合上诉人对车辆进行拆检，导致定损工作被迫暂停，且后经上诉人努力后定损，定损金额仅为23978.29元，该金额并未得到一审法院认可，故司法评估报告上诉人不认可；要求被上诉人提供包括但不限于能反映新换配件品质及数量的进货清单、配件包装，并且车辆维修完成后应由上诉人派出人员复勘车辆、核实车辆的真实维修情况、以质论价最终确认车辆的真实损失。若被上诉人主张相应的损失，则应提供修理清单或其他材料证明损失确有发生。一审法院忽略上诉人提出的正当合理的请求，在尚未明确实际损失的情况下，武断地支持被上诉人的主张，严重损害了上诉人的合法权益。鉴于车辆已实际修复，维修损失为车辆的实际损失。我方希望复勘车辆，核实车辆的真实维修情况，以质论价，最终确认车辆的真实损失。上诉人一审主张施救费1200元，一审法院罔顾被上诉人违背就近维修原则的事实，支持其远超必要的施救费用。上诉人经过实地勘验，认为实际必要的维修费仅为300元，超出部分不应由上诉人承担。鉴定费、诉讼费系原告不经定损恶意诉讼产生，非上诉人原因产生，属于间接损失，不应由上诉人承担。王贤海辩称，评估报告载明金额即为实际维修金额，施救费合法合理，应予以支持。本案的诉讼费用应由上诉人承担。王贤海向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额内向原告支付保险金98154元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王贤海系牌号为苏Ｄ1××××小型轿车的实际所有人，该车在被告保险公司参加了机动车损失险和不计免赔险，机动车损失险限额为182223元，保险期限自2020年6月19日至2021年6月18日，事故发生在保险期限内。2020年11月20日11时18分左右，原告王贤海驾驶车牌号为苏Ｄ1××××小型轿车在南京市长江隧道内与他人驾驶的苏ＡＱ××××小型越野客车发生追尾碰撞的事故。2020年11月20日，南京市交警部门作出道路交通事故自行协商协议书，认定：王贤海负事故全部责任。本案在审理过程中原告为确定车辆损失申请对苏Ｄ1××××小型客车的损失情况进行鉴定。根据原告的申请，一审法院依法委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司进行评估，2021年2月11日该公司作出关于苏Ｄ1××××车辆损失价格评估报告，结论为：原告的车损为91054元。为此原告支付评估费5900元，原告为修理事故车辆支付拖车费1200元。故庭审中原告提出如下诉讼请求：1、车损91054元；2、鉴定费5900元；3、车辆施救费1200元。并提供书证道路交通事故自行协商协议书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件2份、发票复印件、价格评估报告1份、评估费发票1张、修理费发票复印件1张附卷佐证。庭审中被告对原告车辆发生事故的事实和责任认以及原告提供的全部书证的真实性均无异议，对原告主张的车损91054元认为评估价格过高，只同意按照保险公司定损的配件价格23978.26元外加适当的工时费用予以赔偿，对原告主张的车辆施救费认为过高，只认可300元，对原告主张的评估费被告保险公司认为不应该由被告承担。保险公司提供保险公司内部配件价格表1份。对此原告对被告提供的该份书证以及要证明的主张不予认可，提出原告的车损应以司法评估结论为准。一审法院认为，原告王贤海与被告保险公司之间的保险合同成立且合法有效，依法受法律保护，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任，原告主张的因事故造成苏Ｄ1××××小型客车的损失有评估报告予以佐证，被告保险公司认为评估结论所确定的车损金额过高、施救费过高等未能提供充足的证据予以证明，不予采信。根据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故被告保险公司提出的不承担评估费的意见不予采纳。综上，原告主张的车损91054元、评估费5900元、车辆施救费1200元，合计98154元属于案涉机动车损失保险合同的保险责任范围，被告保险公司应在机动车损失保险合同限额范围内支付原告保险理赔款92254元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贤海保险理赔款92254元。案件受理费1127元（已减半收取），评估费5900元，合计7027元，由被告保险公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，太平洋财险常州分公司一审中提交的配件价格表中载明配件费23978.26元，该证据只是一份配件价格表，上面没有任何人签字或盖章，显然不能作为本案车辆定损报告，一审法院不据此认定定损金额并无不当。本案苏Ｄ1××××车辆损失价格评估报告系经正当程序委托并作出的关于车辆损失金额评估结论，太平洋财险常州分公司认为评估结论所确定的车损金额过高、施救费过高等未能提供充足的证据予以证明，一审法院不予采信并无不当。根据保险法规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。综上所述，太平洋财险常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由太平洋财险常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二一年六月二十八日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6246号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李阳阳，陕西哲尊律师事务所实习律师。被执行人：亓欢庆，男，1975年7月9日出生，汉族，住西安市阎良区。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人亓欢庆信用卡纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5615号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初3033号民事判决书均已发生法律效力，被执行人亓欢庆未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终5615号民事判决书、（2019）陕0113民初3033号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人亓欢庆发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为80636.93元、利息、违约金及迟延利息，未受偿80636.93元、利息、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1591号之一申请执行人：苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村。负责人：余忠强。被执行人：王建金，男，1983年3月8日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。申请执行人苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂与被执行人王建金买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8498号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告王建金应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂货款人民币27000元及相应的利息损失（以27000元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告王建金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂律师费损失人民币3500元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取587元，财产保全费300元，合计诉讼费用人民币887元，由被告王建金负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。公告费600元，由被告王建金负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，立案标的为36065.3元。本案执行过程如下：1、2021年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人王建金户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月13日、2021年6月1日，本院通过执行网络查控系统对被执行人王建金名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年4月14日起至2022年4月13日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年4月20日，本院委托浙江省文成县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在浙江省文成县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年6月9日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年6月10日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年6月10日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人王建金在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年6月11日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币36065.3元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币36065.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王建金名下的财产进行了调查，在被执行人王建金名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年六月二十一日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执838号 申请执行人杨成东，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人陈永伦，男，汉族，住西充县。 申请人杨成东与被执行人陈永伦装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）川1325民初675号民事判决书，被执行人应向申请人支付工程款12400元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未予履行；多次通过全国网络查控系统及传统查询了解被执行人的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等线索，被执行人名下有川Ｒ×××××摩托一辆，由于未实际控制，申请人同意不予查封；位于西充县与本案标的相差较大，申请人同意不予查封。此外，被执行人无其他财产可以执行。本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行，本案到位案款0元，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2021）川1325民初675号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年六月二十四日 书记员 任小庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5654号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：罗丽平，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××7××××××××，身份证号码440××××××××××××867。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××57407）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12755.34元、手续费941.99元、利息1357.53元、违约金2171.36元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为4073.21元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗丽平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12755.34元以及利息、违约金、手续费共计4073.21元（暂计至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告罗丽平负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二一年六月二十三日书 记 员  李丽斯
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2477号原告：孙某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：顾某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告孙某某与被告顾某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告顾某某的起诉。案件受理费150元（原告已预交），原告自愿全部承担。审判员  余倍杰二〇二一年六月二十八日书记员  畅诚蕊
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初171号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司。 负责人：金彦刚，职务经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵金梁，系公司员工。 被告：丁维峰，男，1971年4月8日出生，汉族，现住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司（以下简称美凯龙阳泉分公司）与被告丁维峰租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初1671号民事裁定后，原告不服该裁定，提起上诉。阳泉市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）晋03民终1013号民事裁定书，裁定：撤销本院（2020）晋0302民初1671号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美凯龙阳泉分公司委托诉讼代理人刘晓林、赵金梁，被告丁维峰委托诉讼代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠租金及管理费20871.84元；2、判令被告立即支付原告逾期支付租金及管理费的违约金1051.54元（计算至合同解除之日即2020年3月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告与原告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定：被告租赁原告综合馆二层CXXXX、CXXXX、CXXXX号展位，计租面积210.72平方米，租赁期限自2019年5月1日至2020年3月31日止，租金及管理费合计每月每平米52元，付款周期为3个月，承租方应于每一付款周期前支付下一期租赁费用。同时合同专用条款9.1条约定，若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括不限于租金等），承租方应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告交付了标的展位，但被告未按合同约定的周期按时交纳租赁费用。原告通过口头、微信等多种方式多次向被告催缴费用，被告始终未足额交清，截至合同到期日，被告仅支付租赁费合计99660元，尚欠租赁费用20871.84元，同时被告应承担逾期付款违约金1051.54元，以上费用合计21923.78元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告丁维峰辩称：1、在2020年2、3月份，由于疫情不可抗力导致合同不能履行，因此租金应予减免，违约金不应当承担，因为不存在违约。2、由于原告要求被告更换品牌，导致被告不能正常经营，并且遭受损失10000余元。综上，被告不存在违约，由于不可抗力造成的租金损失应当各半承担。 经审理查明，2019年4月，被告与原告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定：被告租赁原告综合馆二层CXXXX、CXXXX、CXXXX号展位，计租面积210.72平方米，租赁期限自2019年5月1日至2020年3月31日止，租金及管理费合计每月每平米52元，付款周期为3个月，承租方应予每一付款周期前支付下一期租赁费用。同时合同专用条款9.1条约定，若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括不限于租金等），承租方应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告交付了标的展位，但被告未按合同约定的周期按时交纳租赁费用。原告通过口头、微信等多种方式多次向被告催缴费用，被告始终未足额交清，截至合同到期日，被告仅支付租赁费合计99660元，尚欠租赁费用20871.84元，同时原告主张被告应承担逾期付款违约金1051.54元，以上费用合计21923.38元。 以上事实有原告提供的租赁合同、租金明细、催缴通知函、中止协议通知书以及双方当事人陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的周期按时交纳租赁费用，依法应承担交纳租金责任。原告关于违约金的主张，因客观存在疫情影响，故该项主张不予支持。被告的抗辩理由不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下： 被告丁维峰于本判决生效后十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司租金20871.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告丁维峰负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  牛晋军 审判员  孟立平 审判员  武丽萍 二〇二一年六月十五日 书记员  米 咪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13068号原告：肖钦毅，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇理想名苑6号商住楼1单元1504号，公民身份号码：440××××××××××××712。委托诉讼代理人：肖文丰，系广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫军豪，系广东彰晨律师事务所律师。被告：何权发，男，1982年12月23日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××972。原告肖钦毅诉被告何权发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何权发偿还原告猪肉款71600元及逾期付款利息（自欠条签订之日2019年4月9日起计至实际清偿之日，暂计至2021年2月23日为7771.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求利息利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。事实和理由：原告自2017年至今一直从事生猪批发生意，被告在寮步经营猪肉档生意。被告自2017年至2019年期间向原告购买生猪，至今仍尚欠原告货款71600元。后经原告多次催收，未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2019年4月9日，被告出具欠条给原告，内容为被告欠原告猪肉货款71600元。被告在欠条上签字确认。庭审中原告确认被告在起诉之前已向原告偿还了18000元，在起诉之后又偿还了5000元，共偿还了23000元，现仍尚欠原告货款48600元，故要求被告支付尚欠货款48600元及从出具欠条之日起计算的逾期付款损失，损失以未付货款48600元为基数。以上事实，有原告提交的欠条、确认书以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的欠条，本院予以采信。被告出具欠条确认尚欠原告货款71600元，由于双方未约定付款期限，被告出具欠条就应该付款，原告确认被告已付款23000元，因此本院对原告要求被告支付尚欠货款48600元的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付从出具欠条之日起计算的逾期付款损失，结合原告的请求，损失应以48600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年4月9日起计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何权发于本判决生效之日起三日内向原告肖钦毅支付货款48600元和逾期付款损失（以48600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年4月9日起计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告肖钦毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892.14元，已由原告肖钦毅预交，由原告肖钦毅负担345.87元，由被告何权发负担546.27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇二一年五月二十六日书记员  叶欣怡书记员  刘佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初2060号 原告：巩曰义，男，1958年10月10日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋立化（系巩曰义之妻），现住桓台县。 委托诉讼代理人：巩向芹（系巩曰义之女），现住桓台县。 被告：田丽萍，女，1982年10月19日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 原告巩曰义与被告田丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩曰义及其委托诉讼代理人宋立化、巩向芹，被告田丽萍的委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩曰义向本院提出诉讼请求：1.判令田丽萍偿还借款8000元，利息7680元，违约金1600元，共计17280元；2.判令田丽萍自2021年3月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.本案诉讼费用由田丽萍承担。事实和理由：2013年3月22日，田丽萍以信贷形式向巩曰义借款8000元，并为巩曰义出具借款凭证一份，载明：今借到人民币（大写）捌仟元整，借款用途经营，借款人签字：田丽萍。后附借款合同一份：借款期限3个月，借款期限自2013年3月22日至2013年6月22日止，借款月利率1%，借款利率按到期总息240元支付。并承诺：任何一方违约，均按甲方借款额的20%向另一方支付违约金。借款到期后，田丽萍未及时归还借款。巩曰义多次催讨借款，田丽萍均以没钱为由拒绝，至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。 田丽萍辩称，1、其不认识巩曰义，双方之间不存在借贷关系；2、签订合同不代表借款实际发生，即使出具收条，也不能证实实际交付了借款；3、涉案借款期限为3个月，自2013年3月22日至6月22日，早已超过诉讼时效。综上，其与巩曰义之间不存在借贷事实，即使存在借贷事实，也已超过诉讼时效，请求依法驳回巩曰义的诉求。 本院经审理认定事实如下：案外人田连军向巩曰义借款8000元。后期，经巩曰义同意，田连军将该8000元债务转移由田丽萍负担。2013年3月22日，巩曰义作为债权人（甲方），桓台县长丰商贸有限公司（田丽萍系其股东）作为借款人（乙方），双方就涉案8000元债务重新达成合意，并签订《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款8000元；借款期限自2013年3月22日至2013年6月22日止；借款利率按到期总息240元；对于违约责任，双方约定在合同期内，任何一方违约，均按甲方借款额的20%向另一方支付违约金；同时合同还对双方的其他权利义务作了约定。该合同乙方落款处由田丽萍本人签字并加盖桓台县长丰商贸有限公司印章。同日，田丽萍为巩曰义出具借款凭证一份，载明：“今借到人民币现金（大写）捌仟元整￥8000.00元，借款用途经营。借款人：田丽萍”。该借款凭证由田丽萍本人签字并加盖有桓台县长丰商贸有限公司印章。 庭审中，巩曰义称其于2013年6月22日之后多次找田丽萍主张权利，在此过程中，田丽萍曾偿还借款500元，但其找了两三年之后就不再找了。田丽萍对此不予认可，称巩曰义从未向其主张过权利，其也未向巩曰义支付过款项。 另查明，田丽萍系桓台县长丰商贸有限公司的股东。涉案借款合同与借款凭证中虽加盖桓台县长丰商贸有限公司印章，但巩曰义与田丽萍均认可涉案借款系田丽萍的个人行为。 本院认为，田连军经巩曰义同意将涉案8000元债务转移由田丽萍负担，田丽萍与巩曰义就涉案8000元签订借款合同并出具借款凭证，应视为田丽萍对借款事实和借款数额的确认。据此，田丽萍与巩曰义之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 本案的争议焦点为巩曰义所诉是否超过诉讼时效。涉案借款发生于2013年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效制度的目的在于催促权利人及时行使自己的权利，防止权利人怠于行使自身权利，从而避免社会经济秩序持续处于不稳定的状态，以平衡社会公共利益与个人利益。因此，为避免自己的权利受到减损，权利人应依照法律规定及时行使权利，否则将承担不利于自己的法律后果。本案中，双方在借款合同中约定借款期限截至2013年6月22日，据此，根据适用当时《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，巩曰义向田丽萍主张权利的诉讼时效期间应为2013年6月23日起二年内。庭审中，巩曰义自述2013年后多次向田丽萍主张权利，田丽萍对此不予认可，巩曰义亦未提交证据证实自2013年6月23日权利受到损害之日起二年内不间断向田丽萍主张过权利或存在诉讼时效中断、中止的情形，现巩曰义于2021年5月21日向本院提起诉讼，诉求田丽萍偿还借款、利息及违约金的诉讼请求，已超出诉讼时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告巩曰义的诉讼请求。 案件受理费116元，由原告巩曰义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊丽霞 二〇二一年六月十五日 法官助理 张 瑶 书 记 员 李铭昕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执160号申请执行人：王鑫，女，汉族，1985年6月3日生，住胶州市。被执行人：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：陈玉辉，职务：总经理。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初11323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2021年1月7日申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的：42136.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款、车辆无登记；经到胶州市不动产登记中心查询，土地无登记，房产已被多案查封，本案轮候查封。依法将被执行人青岛中贯置业有限公司法人陈玉辉发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二一年六月二十九日书记员  董树立
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1481民初1784号原告：林焕标，男，1954年10月11日出生，汉族，广东省兴宁市×××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××473。被告：曾伟龙，男，1969年10月1日出生，汉族，广东省兴宁市×××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××49X。原告林焕标诉被告曾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告林焕标于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林焕标撤回对被告曾伟龙的起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林焕标撤诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告林焕标负担。审 判 员 彭小龙二〇二一年六月三日法官助理 范 倩书 记 员 曾秋莹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执623号之一申请执行人：邢美红，女，1974年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：昆山市周庄镇曲海家具厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村澄尚自然村木业小区内。经营者：蔡忠华。被执行人：蔡忠华，男，1979年11月27日，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人邢美红与被执行人昆山市周庄镇曲海家具厂、蔡忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的(2020)苏0507民初7354号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告昆山市周庄镇曲海家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告邢美红货款人民币41519元，并支付该款自2020年1月21日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息。二、驳回原告邢美红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为419元，保全费460元，合计人民币879元，由被告昆山市周庄镇曲海家具厂负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。由于昆山市周庄镇曲海家具厂、蔡忠华未履行法律文书确定的义务，权利人马文勇向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行,立案标的为人民币43242元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年2月19日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2021年2月10日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年2月25日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、执行中，本院查封被执行人蔡忠华名下坐落于房地产一套（查封期限为三年，自2021年2月5日起至2024年2月4日止），本案执行标的金额较小，申请执行人表示暂不申请处置该房地产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年2月3日、2月4日、4月23日、5月23日、6月5日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，依法扣划被执行人蔡忠华名下财付通账户人民币805.44元，扣除执行费549元，余款256.44元已交付申请人，此外未查获其他可供执行的财产。4、本院委托被执行人昆山市周庄镇曲海家具厂住所地人民法院及被执行人蔡忠华户籍地人民法院即江苏省昆山市人民法院调查上述二被执行人财产情况，该院于2021年6月12日反馈，被执行人昆山市周庄镇曲海家具厂早已搬离，被执行人蔡忠华不知去向，未查获相应可供执行的财产或线索。5、由于被执行人昆山市周庄镇曲海家具厂、蔡忠华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日对其采取了限制高消费措施，2021年5月20日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人昆山市周庄镇曲海家具厂、蔡忠华为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年5月14日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本案执行立案标的43242元，已执行到位256.44元，尚未执行标的为42985.56元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年六月二十二日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保327号 申请人：尹作平，男，1978年7月1日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：宋吉浩，男，1998年6月4日出生，汉族，现住浙江省绍兴市。 申请人尹作平于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人宋吉浩驾驶的闽Ｃ5××××号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹作平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人宋吉浩驾驶的闽Ｃ5××××号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人尹作平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年六月二十一日 书记员徐宁
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执233号之二 申请执行人：张保平，男，汉族，甘肃省通渭县人，无固定职业，住玉门市新市区。 被执行人：马文，男，东乡族，甘肃省东乡县人，无固定职业，住玉门市。 被执行人：周一得勒四，男，东乡族，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，无固定职业，住玉门市。 本院于2021年1月20日立案执行的申请执行人张保平与被执行人马文、周一得勒四建设工程合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）甘0981民初213号民事判决书，被执行人马文、周一得勒四应履行案件款14075元，并承担执行费111元。在执行过程中，主办人强制扣划被执行人马文的银行存款1570元，全部支付给了申请执行人张保平。因被执行人马文犯贩卖毒品罪被嘉峪关城区法院判处有期徒刑一年二个月。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人马文、周一得勒四进行了限制高消费，本案目前暂无执行条件。经终本约谈，申请执行人张保平也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘大山
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执243号之一 申请执行人：佛山市高明区杨和镇鑫龙饲料店，住所地佛山市高明区杨和镇杜鹃路145号，统一社会信用代码92440608MA51QXCG6M。 被执行人：钟锡云，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：符丽芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区杨和镇鑫龙饲料店与钟锡云、符丽芳买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初2787号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人钟锡云、符丽芳应在判决书生效后十日内向申请执行人佛山市高明区杨和镇鑫龙饲料店支付货款177550元，并承担案件受理费1925.50元。因被执行人钟锡云、符丽芳未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明区杨和镇鑫龙饲料店向本院申请强制执行。本案执行费2592元，由被执行人钟锡云、符丽芳承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟锡云、符丽芳送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院于2021年1月22日查封了被执行人钟锡云名下粤Ｙ×××××号牌小车一辆以及被执行人符丽芳名下粤Ｅ×××××号牌小车一辆。因上述车辆均未被本院实际控制，无法对上述车辆处置。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人钟锡云、符丽芳还有财产可供执行。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况，申请执行人没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将被执行人钟锡云、符丽芳纳入失信人名单，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年六月二十三日 书记员 麦凯媚
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0981执226号之一 申请执行人：黎平，男，汉族，1963年8月15日出生，深圳市人，住深圳市宝安区。 被执行人：黄祖原，男，1983年4月12日出生，汉族，高州市人，住高州市，现在广东省阳江监狱服刑。 申请执行人黎平与被执行人黄祖原责令退赔纠纷一案，高州市人民法院于2020年5月9日作出的（2020）粤0981刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄祖原应退赔88000元给被害人黎平，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中查封了被执行人黄祖原名下车牌号码为粤Ｋ×××××号福克斯牌小车及粤Ｋ×××××号东风牌小车，但未能实际扣押处置。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇二一年六月二十一日 书记员 ： 邓 宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执735号申请执行人：济宁市农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：邢永祥，男，1974年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李红霞，女，1974年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡方顺，男，1988年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡桂学，男，1973年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请执行人济宁市农村商业银行股份有限公司与被执行人邢永祥、李红霞、胡方顺、胡桂学金融借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2021年2月4日、2021年6月17日本院通过执行办案系统多次查询，被执行人名下均无银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李红霞名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的海马牌汽车一辆，被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××××东南牌汽车一辆，车辆均已查封，但因车辆下落不明无法处置；其他被执行人名下均无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无证券、网络银行可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无不动产登记信息。6、保险：被执行人邢永祥名下的保单已冻结，被执行人李红霞名下的保险价值小，其他被执行人名下均无保险。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为296955.3元，已受偿0元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二一年六月二十八日书记员  王 皎
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1109号 原告：罗某某。 被告：王某某。 原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二一年六月七日 书记员 刘其惠
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初1029号 原告：肖国和，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所专职律师。 被告：宁明海商投资建设有限公司（以下简称海商公司），住所地宁明县城中镇城南安置小区A地块52号，统一社会信用代码91451422MA5L2R4EXQ。 法定代表人，陈红喜，董事。 委托诉讼代理人：陈远奉，该公司员工。 被告：广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司（以下简称昊洋公司），住所广西崇左市友谊大道北段佛子新园B73，统一社会信用代码91451400MA5KMDQN30。 法定代表人：韩昊，经理。 委托诉讼代理人：韩东生，该公司员工。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年5月14日。 开庭日期：2021年6月18日。 原告诉讼请求：1.被告支付租金217200元并支付217200元为本金的资金占用费（暂计算自2019年11月2日至2021年5月13日，计算方法为：按银行同期贷款利率，金额约为18000元，资金占用费计算至判决生效并履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，租金总额由217200元变更为222000元，资金占用费也是以222000元为本金计算。事实和理由：原告与海商公司于2018年9月10日签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定，由海商公司向原告承租卡特挖掘机一台，使用于广西崇左市海渊至那堪二级公路项目。出租方为租赁机械配备操作手，操作手的社保、工资、管理均由出租方负责。挖掘机的租金为每月30000元，税率为3%，税额为900元，含税租金30900元/月。每月支付当月实际结算租金的50％，余下租金在工程结束后三个月内付清。原告的挖掘机于2018年9月10日进场施工，2019年11月1日退场。2019年11月15日，昊洋公司向原告出具了租赁机械退场结算证明，确认了租金为319000元。结算证明出具至今，被告仅支付了102000元，尚欠217200元租金尚未支付。因结算时被告方扣除了4800元的运费，被告没有实际支付51800元，应该在结算单的基础上增加4800元的运费，两项合计为222000元。 海商公司辩称，对于原告的诉讼请求无异议。 昊洋公司辩称，双方结算时租金是318000元，但结算单确认的是319000元，有1000元的误差。已经支付102000元，并没有扣拖车费4800元，所欠的租金是216000元。按照合同约定，拖车运费是由原告承担。 查明事实：2018年9月10日，海商公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定：海商公司向原告承租卡特挖掘机一台，用于广西崇左市海渊至那堪二级公路项目。出租方为租赁机械配备操作手，操作手的社保、工资、管理均由出租方负责。挖掘机的租金为每月30000元，税率为3%，税额为900元，含税租金30900元/月。每月支付当月实际结算租金的50％，余下租金在工程结束后三个月内付清。租赁机械设备进、退场的费用：机械使用未满3个月，因甲方原因要求机械退场的，进、退场费均由甲方承担（退场费不得超过进场费）；如乙方原因自行退场的，甲方不承担退场费并扣除进场费；机械使用满3个月未达6个月，进场费由甲方承担，退场费由乙方自行承担；机械使用满6个月以上，进、退场费均由乙方承担，甲方从租金中将预付的进场费扣除。原告的挖掘机于2018年9月10日进场施工，2019年11月1日退场。2019年11月15日，昊洋公司出具了租赁机械退场结算证明，确认原告挖掘机的租金为319000元。被告已支付了102000元，尚欠217200元。 以上事实有原告提交的机械设备租赁合同、租赁机械退场结算证明、银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、原告与海商公司双方签订的机械设备租赁合同是否合法有效问题。原告与海商公司签订的机械设备租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。 二、被告欠原告多少租金及是否应当支付逾期付款利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据昊洋公司出具的租赁机械退场结算证明，原告挖掘机的租金为319000元，被告已支付了102000元，尚欠217200元。昊洋公司称结算时租金应为318000元，与结算单确认的319000元有1000元的误差。但昊洋公司未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对其称欠租金216200元的主张，没有事实依据，本院不予支持。因租赁合同约定机械使用满6个月以上，进、退场费均由乙方承担，原告主张增加机械退场费4800元，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按合同约定，每月支付当月实际结算租金的50％，在工程结束后三个月内付清余下租金是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告支付所欠租金217200元并支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应当从结算后三个月后起算。昊洋公司主张不支付逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。 判决主文： 一、宁明海商投资建设有限公司、广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付肖国和租金217200元及逾期付款利息（利息以217200元为本金，从2020年2月16日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2020年8月20日起至实际支付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回肖国和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条。 诉讼费：案件受理费4828元，减半收取2414元，由宁明海商投资建设有限公司、广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司负担。此款肖国和已预交，由宁明海商投资建设有限公司、广西崇左昊洋路桥投资建设有限公司在偿付上述款项时一并支付给肖国和。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二一年六月二十五日 书记员  农永群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初9357号原告：常某某，女，1970年4月11日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告：常某某，男，1953年9月12日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：常某某，男，1937年9月1日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告常某某、常某某与被告常某某赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告常某某、常某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常某某、常某某撤回起诉处理。审判员  仝义杰二〇二一年六月二十九日书记员  杨明非
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初857号 原告梁杏梅，女，1985年2月17日出生，壮族，住 广西象州县寺村镇上山村民委同路村26号，现 住象州县，公民身 份号码452224198502172560。 被告覃富，男，1980年6月4日出生，壮族，务工，住广西象州县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易（小额诉讼）程序 立案日期2021年5月31日 开庭日期2021年6月21日 原告诉讼请求1、判决被告配合原告办理桂GJU031小车过户 手续；2、判决被告支付原告误工费500元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月6日签订《车辆买卖协议》，原 告将名下的桂GJU031福特牌小轿车出卖给告，约定小车出卖后一星期内办完过户手续。但被告开走车后，却以种种理由拒绝配合原告办理车辆 过户手续。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见原告没有如实告诉我该车被扣分和罚款的实际情况，害我自行处理扣分50多分，罚款6000多元钱，原告欺骗了我，我不服，我就是不配合原告过户。 查明事实原、被告于2019年8月6日签订《车辆买卖协议》，原告将自己名下的桂GJU031福特牌小轿车出卖给被告。协议约定：车价9000元，交车以前的交通事故、违章由被告承担等内容。协议签订后，被告支付完购车款，原告将车辆交给被告。之后，被告拒绝配合原告办理车辆过户手续。2021年5月31日，原告将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院意见本案被告在交易前对涉案车辆已进行全面了解，双方协商一致后签订买卖合同，且钱款和车辆均交付完毕，被告未按协议配合原告办理车辆过户手续，违反了诚实信用原则，应承担由此产生的民事责任。被告辩称原告有欺骗行为，未能提供任何证据，本院不予采信。对于原告要求被告支付误工费的诉请，无事实和法 律依据，本院不予支持。 判决主文被告覃富应于本判决生效后五日内协助（配合）原告梁杏梅到车辆管理部门办理GJU031 福特牌小轿车行驶证户名登记过户至自己名 下。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一、第二款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费100元，减半收取计50元，由被告覃富负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 苏文科 二〇二一年六月二十三日 法官助理 夏 典 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1282民初1187号原告：于德春，男，汉族，1965年11月29日出生，住肇东市，被告：崔羽生，男，汉族，1981年3月19日出生，住大庆市林甸县，原告于德春与被告崔羽生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于德春到庭参加诉讼,被告崔羽生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于德春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付羊草款19,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买羊草，拖欠羊草款23,000.00元，经原告不断催要，偿还4,000.00元，余款经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。被告崔羽生未答辩。本院认为，原告于德春与被告崔羽生之间的买卖关系成立，原告已将货物交付给被告，被告应按约定支付货款，被告不按约定支付货款是不诚信的违约行为。综上所述，原告于德春的诉讼请求，依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔羽生于本判决生效后十日内给付原告于德春羊草款19,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告崔羽生承担。本判决为终审判决。审判员  刘彦斌二〇二一年六月二十八日书记员  李焕文
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡仙市建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇街村85号。 法定代表人：杨开平，总经理。 委托诉讼代理人：黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司项目负责人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨向书，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。 再审申请人自贡仙市建筑工程有限公司因与杨向书劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自贡仙市建筑工程有限公司申请再审称，被申请人超过诉讼时效，已丧失胜诉权，应当依法驳回其诉讼请求。事实与理由：1.上诉人开具的“授权委托证明书”，有效期限自2017年4月18日至2018年4月17日，开具日期应为2017年4月18日，而非2018年4月17日。2.即便有此“授权委托证明书”，也不可能“反映出双方就原告有关履行职务问题进行过交涉”，更不能说明原告在诉讼时效期内有追讨工资或索取劳务费的行为。3.一审判决采信的2017年7月15日编号为NO.0089821收据，其内容也能有效证明被上诉人的诉讼时效已过。 杨向书答辩称，1.一审判决认定事实清楚，依据确实充分。被答辩人向答辩人出具的授权委托证明书，载明签发日期为2018年4月17日。被答辩人称编号为NO.0089821收据内容显示案涉工程于2017年7月15日停工，事实上2017年8月才正式停工，并且答辩人作为项目经理负责的不仅是现场施工、工程进度、对外调解等事项，即使现场施工已暂停，也需要完成后续工作。2019年8月，被答辩人与自贡九鑫房地产开发有限公司因案涉工程一案进行仲裁，被答辩人向自贡仲裁委提交停工损失总价表，明确显示答辩人自2017年4月2日至2017年8月30日向被答辩人提供了4个月的劳务，能够证明答辩人向被答辩人提供劳务以及每月工资8000元的客观事实。2.一审判决适用法律正确。答辩人与被答辩人建立了劳务合同关系，答辩人提供了劳务，被答辩人应当按约支付劳务费，一审判决被答辩人支付劳务报酬26000元，适用法律正确。 本院认为，再审申请人自贡仙市建筑工程有限公司向本院申请再审的主要理由为：本案已过诉讼时效。再审申请人与被申请人之间建立劳务合同关系，被申请人也提供了相应劳务，再审申请人对此无异议。关于是否超过诉讼时效的问题，再审申请人出具的授权委托证明书，签发日期填写为2018年4月17日，即使按照再审申请人认为，实际表达意思是有效期限自2017年4月18日至2018年4月17日止，再审申请人也未提供相应证据证明双方在有效期内已解除或终止劳务合同关系。再审申请人与发包方于2017年9月19日签订终止协议，终止了案涉工程。原审法院据此认定本案未超过诉讼时效，并无不当。 综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回自贡仙市建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈圣洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执6508号之一 被执行人：梁桥立，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于梁桥立犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初98号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁桥立应缴纳罚金人民币5,000元。因梁桥立没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁桥立送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人梁桥立消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁桥立限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2021）粤0115刑初98号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年六月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1466号 原告：张雪峰，男，土家族，1971年08月11日生，户籍地重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾文军，男，汉族，1965年10月17日生，户籍地四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胥康，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告张雪峰与被告曾文军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪峰的诉讼代理人母正平，被告曾文军的委托诉讼代理人胥康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪峰的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元，并从2015年5月30日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率3倍支付利息63,750元，合计16.375万元。事实及理由：2013年原告经人介绍与被告认识，被告因生意急需资金，向原告借款10万元，2015年春节前，原告向被告催收该借款，被告向原告出具借条一张。2016年1月27日原告再次找到被告催收时，被告在原借条上注明：2017年底还完，同时承诺从2015年5月13日起按银行利率3倍计算付款。经原告多次催收未果。现依法提起诉讼。 被告曾文军的答辩要点：原告所诉事实及理由与生活习俗及社会现实不符，两个人刚认识不会说到借钱；借钱后到被告打借条间隔两年之久不符合常理；借条上关于3倍利息支付与曾文军签字不相符，应是原告起诉前补签的，与借款人字体明显不一样；原告应当提供证据证明借款事实；另原告诉请已过诉讼时效。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张，以及举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 1．原告持有被告曾文军签名的借条一张，内容载明“今借到张雪峰人民币壹拾万元，小写（100000.00元）。既2017年年底还完。借款人：曾文军510704196510××××”；借条签名下方备注内容载明“2015年5月13日起按银行利率3倍计算付款。158××××5656，2016.1.27”。 2．原告提供汇款收据一张，显示2015年05月12日，汇款人龙红梅在中国邮政储蓄银行秀山县东大街支行向收款人周登林汇款100,000元。 争议焦点 被告曾文军是否收到原告张雪峰的借款？ 庭审中，原告方陈述：原告张雪峰和周登林是多年朋友，周登林与曾文军是朋友，双方在绵阳认识后，经周登林介绍认识，曾文军称他的项目需要资金，向张雪峰借款，通过协商张雪峰就通过周登林的账户转了10万元给曾文军，2016年开始催款，曾文军向张雪峰出具了借条，下面的利息约定也是曾文军事后添加的；被告方陈述：曾文军并不认识张雪峰，也不认识周登林、龙红梅，汇款记不到了，没有印象；本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案被告否认收到原告借款，原告提供的汇款收据明确系案外人龙红梅向另一案外人周登林汇款100,000元，无证据证明汇款人龙红梅系原告之妻，也无证据证明收款人周登林与被告曾文军有事实上的关联性，故不足以认定原告已实际向被告提供借款；庭审后，原告在法庭限定的期限内并未补充相应的证据，故应承担举证不能的责任，即因证据不足，本院对被告曾文军收到原告张雪峰借款的事实不予确认。另，关于被告抗辩诉讼时效已过，经本院查核，原告在借款到期后三年内已实际主张债权，其主张并未超过诉讼时效。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的合法借款关系受法律保护。被告提供的借条确认原、被告之间有关借款的意思表示明确，但借款合同应自原告实际提供借款给被告成立，原告提供的证据并不足以确认借款合同已有效成立，故应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下： 驳回原告张雪峰的全部诉讼请求。 案件受理费（减半）收取130元，由原告张雪峰负担（此款已支付，不再支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二一年六月二十五日 书记员 黄文姝
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢160号之五申请执行人：孙百魁，男，汉族，1963年06月04日生，住黑山县。被执行人：黄硕，男，汉族，1983年03月05日生，住黑山县。关于申请执行人与被执行人黄硕侵权一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人黄硕在62×××67账户内余额人民币82.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄硕在中国农业银行62×××67账户内存款人民币37455.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  左荣新二〇二一年六月十八日书记员  马 烈
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6772号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：孙荣庆，男，1977年12月21日出生，汉族，职业不详，住山东省寿光市。 原告捷信消费金融有限公司与被告孙荣庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告孙荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12000元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8120元（按照月息2%自2018年6月19日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3901389541002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告孙荣庆未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月19日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为12000元,分期期数33期,每月还款577.87元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年6月19日,从第二个月起每月19日还款,按月等额本息偿还。2018年5月19日,原告捷信公司向被告转账12000元。借款后被告未还款。被告尚欠借款本金12000元及利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙荣庆于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金12000元； 二、被告孙荣庆于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以12000元为基数，按照月息2%自2018年6月17日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151元，由被告孙荣庆负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3101号原告：苏州有其屋房产经纪有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城714幢108室。法定代表人：吴海金，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：于建霞，女，1984年1月31日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：曹青松，男，1983年3月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州有其屋房产经纪有限公司诉被告于建霞、曹青松中介合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。审理中，原告苏州有其屋房产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州有其屋房产经纪有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州有其屋房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取284元，由原告苏州有其屋房产经纪有限公司负担。审判员  王东海二〇二一年六月十七日书记员  周丽佳
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执2307号之三 申请执行人：刘云峰。 被执行人：李大伟。 关于申请执行人与被执行人李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人李大伟在XXX账户内余额人民币32837.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李大伟在中国农业银行XXX账户内存款人民币162.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年六月二十二日 书记员  罗 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8423号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赵军伟，男，1976年12月11日出生，身份证住址浙江省丽水市青田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵军伟信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147679.62元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初38号之一原告：龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系原告父亲。被告：广州迅云电子商务有限公司，统一社会信用代码91440101MA59F69U5R，住所地广东省广州市海珠区江南大道北54号首层自编之二。法定代表人：黄金坤。被告：漳州市乐其食品有限公司，统一社会信用代码913506230797841856，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业区旧镇工业园。法定代表人：何艺勇。委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓婷，福建道周律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：沈昕，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。原告龚亮与被告广州迅云电子商务有限公司、漳州市乐其食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告龚亮于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龚亮向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚亮撤诉。案件受理费减半收取159元，由原告龚亮负担（已交纳）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李芙蓉人民陪审员  李灯兰人民陪审员  李锦武二〇二一年六月七日法官 助理  夏誉峰书 记 员  吴 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终5266号上诉人(原审原告)：哈尔滨汇邦机械技术工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新城小区中区28栋3单元402室。法定代表人：于江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝丽香，女，1961年6月9日出生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨松江电机有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路55号。法定代表人：罗舒，董事长。委托诉讼代理人：黄建辉，男，1977年10月7日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭杨，女，1975年3月19日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨汇邦机械技术工程有限公司因与被上诉人哈尔滨松江电机有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初294号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院重审。上诉人哈尔滨汇邦机械技术工程有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 张 宇审判员 贾 楠审判员 可 欣（）二〇二一年六月二十二日书记员 赵宇航
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6046号申请人:袁大伟，男，汉族，1983年9月2日出生，住湖南省长沙县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军。被申请人：贵阳芈琼建筑工程有限公司，住贵阳市观山湖区林诚路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼19层9/10/11号。法定代表人：陈慧东。被申请人：四川小屋智趣房地产经纪有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。法定代理人：惠小洲。被申请人：陕西大城小屋不动产管理有限公司长沙分公司，住长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）29010号。负责人：刘锐。本院在审理原告袁大伟诉被告贵阳芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司长沙分公司合同纠纷一案中，申请人袁大伟向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司长沙分公司银行存款73242.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：ＰＺＰＰ2143010023000000××××）为申请人袁大伟的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人袁大伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司长沙分公司银行存款73242.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费752.5元，由袁大伟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海涛二〇二一年六月十日书记员  李英格
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初2115号原告：嫩江市嫩铁物产有限公司，住所地黑龙江省嫩江市地铁小区公寓办公楼。法定代表人：苗振鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：张云龙，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：郑竹英，女，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩铁物产有限公司与被告郑竹英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告嫩江市嫩铁物产有限公司于2021年6月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩铁物产有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江市嫩铁物产有限公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江市嫩铁物产有限公司负担。审判员  袁春风二〇二一年六月二十九日书记员  赵 亮
五家渠杜蓓牛羊肉销售店、张延林与徐大军、徐大强劳务合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初1302号       原告：五家渠杜蓓牛羊肉销售店，经营场所：新疆五家渠市长征西街428号，统一社会信用代码：92659004MA783FBT1R。       经营者：杜蓓，女，1974年9月22日出生，住   新疆五家渠市   。       原告：张延林，男   ，1974年1月7日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：徐大军，男，汉族，住   新疆五家渠   。       被告：徐大强，男，汉族，住   新疆五家渠   。       原告五家渠杜蓓牛羊肉销售店、张延林与被告徐大军、徐大强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告五家渠杜蓓牛羊肉销售店、张延林于2021年5月31日向本院提出撤回对被告徐大军、徐大强的诉讼申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告五家渠杜蓓牛羊肉销售店、张延林撤回对被告徐大军、徐大强的起诉。       案件受理费61元（已减半收取），由原告五家渠杜蓓牛羊肉销售店、张延林负担。       审判员  徐 瑜       二〇二一年五月三十一日       书记员  张瑞霞
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初1288号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：赖晓云，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××5××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告赖晓云物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  沈秀娟二〇二一年六月二十二日书记员  彭嘉慧
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0405执452号之一 被执行人于露雅，女。 关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产珍珠套装进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人于露雅涉案物品珍珠套装，1.00元起拍，保证金50.00元，加价幅度5.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 舒 欢 审判员 赵 军 审判员 张 芹 二〇二一年六月八日 书记员 唐惠茹