wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执异25号 异议人（原案被执行人）：嘉峪关华滨置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚东路亲水湾小区17号楼三层，统一社会信用代码91620200581182913A。 法定代表人：王成瑞，董事长。 委托诉讼代理人：张红涛，嘉峪关华滨置业有限公司职员。 申请执行人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河路1272号，统一社会信用代码916200002243715486。 法定代表人：胡继河，董事长。 本院在执行甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）与嘉峪关华滨置业有限公司（以下简称华滨置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人华滨置业公司于2020年3月23日向本院提出执行异议，本院于2020年4月22日作出（2020）甘0271执异11号执行裁定书。申请执行人不服本院（2020）甘0271执异11号执行裁定书，向嘉峪关市中级人民法院申请复议，嘉峪关市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）甘02执复7号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）甘0271执异11号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华滨置业公司称，对本院作出的（2020）甘0271执478号执行通知书作出的冻结其公司账户有异议，请求解除冻结、终止对其的执行。事实与理由：被申请人依据（2017）甘0271民初851号民事判决书于2019年3月11日申请法院强制执行，按照（2019）甘0271执678号执行通知书，异议人于2019年7月16日将执行通知书中所列义务全部履行完毕。2019年7月30日，被申请人向法院出具了收条，收条中载明此案现已全部履行。2020年3月2日，被申请人再次向法院提出强制执行申请，法院依据（2020）甘0271号478号执行通知书，冻结了异议人公司的账户。鉴于异议人已就该案应付款全部履行完毕，为维护异议人的合法权益，请求依法终止对异议人的执行。 甘肃一建公司答辩状称，华滨置业公司支付甘肃一建公司工程款2997166.76元，于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决时间为2017年7月28日，二审判决时间为2017年12月27日。本金迟延履行金利息计息期为2017年12月13日至2019年7月19日，共计583天。利息迟延履行金利息计息期为2019年7月20日至2020年4月10日，共计266天。由于华滨置业公司未按法院判决履行给付义务，加倍计算债务利息率即日万分之一点七五。本金迟延履行金305785.91元（2997166.76元×日万分之一点七五×583天）；利息迟延履行金14234.33元（305785.91元×日万分之一点七五×266天），合计迟延履行金320020.24元。判决已生效，异议人至今未按照判决书确定的义务如期履行义务。 本院查明，甘肃第一建设集团有限责任公司与嘉峪关华滨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日以（2017）甘0271民初851号民事判决书判决嘉峪关华滨置业有限公司支付甘肃第一建设集团有限责任公司工程款2997166.76元，于判决生效后15日内付清。判决后双方均提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2017年11月27日以（2017）甘02民初349号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年3月11日，甘肃第一建设集团有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行的金额为“尚未履行的债务2997166.76元、垫付的诉讼费33421.30元，合计3030588.06元”，本院于同日立案执行。2019年3月21日，本院发出（2019）甘0271执678号执行通知书通知，内容为“一、被执行人嘉峪关华滨置业有限公司向申请人支付执行款3030588元；二、承担执行费32706元”。2019年7月16日，嘉峪关华滨置业有限公司向申请人甘肃第一建设集团有限责任公司支付工程款3030588元。2019年7月30日，甘肃第一建设集团有限责任公司向法院出具收条，收条中载明“收到案款3030588元，此案现已全部履行”。该案以执行完毕结案。2020年3月2日，甘肃一建公司再次向法院提出强制执行申请，本院作出（2020）甘0271号478号执行通知书，并冻结了异议人公司的账户。 本院认为，迟延履行金的产生完全依赖于生效文书所确立的债务未被履行，迟延履行金之给付申请请求应与生效法律文书所确立的债权一并提出执行申请。在申请执行立案时，申请执行人未要求给付迟延履行金的，应当视为其已放弃了对迟延履行金的执行请求，依据诚实信用原则，民事主体在民事活动中应当讲究诚信，恪守诺言，在其已以默示行为放弃权利的情况下，不得再行反悔。本案中，申请执行人甘肃第一建设集团有限责任公司于2019年3月11日向本院申请由被执行人嘉峪关华滨置业有限公司向其支付“尚未履行的债务2997166.76元、垫付的诉讼费33421.30元，合计3030588.06元”。2019年7月30日，甘肃第一建设集团有限责任公司向法院出具收条，载明“收到执行款3030588元，此案现已全部履行”。甘肃第一建设集团有限责任公司书面认可案件已全部履行，其再就迟延履行金单独申请执行的，执行法院应不予受理。综上所述，异议人所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）甘0271执478号执行通知书，解除对异议人嘉峪关华滨置业有限公司账户的冻结； 二、终止（2020）甘0271执478号案件对异议人嘉峪关华滨置业有限公司的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石玉成 人民陪审员  刘俊霞 人民陪审员  卢治红 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  高颖超
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8656号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：普琼玉，女，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。四川新网银行股份有限公司与普琼玉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人普琼玉的微信、支付宝、银行存款等7814.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人普琼玉的微信、支付宝、银行存款限额7814.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费98元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1786号   原告：何某，现住长春市宽城区。       委托诉讼代理人：孙某，广东广和（长春）律师事务所律师。       被告：姚某，汉族，现住长春市宽城区。       原告何某与被告姚某合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人孙某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       何某向本院提出诉讼请求：1．判令位于长春市宽城区凯旋路西万龙台北明珠A2号楼206号房屋归原告所有，被告配合原告办理该房屋更名过户手续，将该房屋更名至原告个人名下；2．被告将其户口从争议房屋迁出；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年12月4日离婚，离婚协议约定，争议房屋归被告所有。2019年5月9日，原告与被告签订《离婚补充协议书》，约定原告向被告支付25万元房屋转让款，被告将其持有的争议房屋的全部权利（包括但不限于产权、继承权等）给原告，原告当天向被告支付房屋转让款25万元。现《离婚补充协议书》签订已有二年之久，被告迟迟不配合原告办理争议房屋更名过户手续。另外，被告的户口也一直在争议房屋名下拒不迁出，严重影响原告对外转让争议房屋。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告放弃第二项要求被告将户口迁出的诉讼请求。       姚某辩称，原、被告的离婚协议没有执行，未执行的时间是二年，这二年房屋使用费用及房屋住宅内物品的使用没有说法，等于原告的协议没有执行。签订补充协议时，原告和我已经协商好，如果卖房的话原告会再给我一笔费用，所以我才签的补充协议，但没有给我费用。2021年4月10日，原告联系我时说要卖房，但是没有给我钱，所以我没有同意。协议里没有体现要求迁户口，我没有同意迁户口，如果原告再给我一部分费用，我就同意协助办理更名。       经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人按份共有（双方各占50％）位于长春市宽城区凯旋路西万龙台北明珠A2号楼206号房屋（建筑面积108.38平方米，丘地号6-19／11-89206），该房屋已办理贷款抵押登记。2017年12月4日，双方在长春市宽城区民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定，除男方个人物品外，家用电器、家具、设施归女方所有。一汽奔腾车×××归女方所有。宽城区万龙台北明珠A2栋206号，面积108.41平方米房屋归女方所有。其它协议约定，房贷、车贷由男方承担。法定代表人为姚某的吉林省姚氏赛鼎贸易有限公司，一切权利归女方所有。2019年5月9日，双方达成《离婚补充协议书》，内容为：男方与女方于2015年12月4日在长春市登记结婚，2017年12月4日在长春市登记离婚，于2017年12月4日在长春市宽城区婚姻登记处签订《离婚协议书》，签订后，实际履行情况与原《离婚协议》不同，故现制定本《离婚补充协议书》。经双方协商一致，自愿制定本离婚补充协议书如下：一、……。二、男方与女方在结婚前，以朋友身份，各占比50％共同购买宽城区万龙台北明珠一期A2栋206号面积108.41平方米房屋［购房合同编号0000000000877773，长房售证（2014）第155号］，该房屋为贷款方式购买，首付人民币贰拾万零叁仟柒佰壹拾贰元整（小写：203，712.00），贷款人民币肆拾伍万元整（小写：450，000.00），分期共计360个月。原《离婚协议书》协定该房由女方所有，房贷自离婚起由男方承担。截至本财产分配协议书协定前，实际发生情况为，自离婚起，房贷每期由男方支付，男方一直在居住、使用该房屋。现经双方协商一致，男方需支付女方人民币贰拾伍万元（小写：250，000.00）作为转让款，女方转让持有的该房屋全部权利（包括但不限于产权、继承权等）给男方。协议当日将该房屋的全部证件、手续、文件需交至男方。该房屋发生变更、出售、提供证明的场合，女方有义务无条件完成各项事宜。……。被告庭审中称，该《离婚补充协议》内容其是清楚的，25万元亦已经收到，但该25万元是原告自离婚之日起的房屋使用费，其与原告私下还达成了口头约定，即如果原告出售该房屋，原告还需给付被告一部分钱，且该补充协议是原告为了给他父母看的，所以才这么签的。以上仅有被告的陈述，但未提供证据予以证明，原告亦对此不予认可。       本院认为，本案原、被告签订的《离婚补充协议书》对案涉房屋重新进行了处分，明确原、被告协商一致，被告将持有的房屋转让给原告，即被告通过合同形式将房屋转让给了被告，该转让行为系对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，合法有效，故本案案由应为合同纠纷，双方均应按照《离婚补充协议书》约定履行各自的义务。现原告主张涉案房屋归其所有，虽然原告已将转让款25万元支付给了原告，但因该房屋为按揭贷款形式购买，房屋已经设定了抵押权，现原告亦明确表示同意由其继续偿还剩余全部按揭贷款，故在原告将按揭贷款全部偿还完毕后，案涉房屋归原告单独所有，届时被告应立即配合原告办理更名过户手续，将案涉房屋更名至原告名下。关于被告主张其与原告私下达成口头约定，原告出售该房屋时应再给予被告一定数额的款项，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告的该主张本院不予采信。       综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：       一、位于长春市宽城区凯旋路西万龙台北明珠A2号楼206号房屋（建筑面积108.38平方米，丘地号6-19／11-89206），由原告何某偿还完全部贷款后，该房屋归原告何某单独所有，届时被告姚某应立即配合原告何某将该房屋更名至原告何某名下；       二、驳回原告何某其他诉讼请求。       案件受理费7，350元，由原告何某自行负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈双   二〇二一年六月二十九日   书记员岳威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初3190号原告：张志江，男，1965年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：胡格吉力图，男，1974年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张志江诉被告胡格吉力图民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告张志江于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张志江撤回起诉。案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告张志江负担。审判员 海 虎二〇二一年六月二十八日书记员 伊日桂
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1422号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人卢文旭金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月三十日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执198号 申请执行人：陆超华，曾用名陆甫月支，男，1966年1月26日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 申请执行人：吴奶月支，女，1965年11月21日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 申请执行人：杨某1，女，2012年5月20日出生，侗族，住贵州省从江县。 申请执行人：杨某2，女，2016年5月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 申请执行人：杨某3，女，2017年12月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 杨某1、杨某2、杨某3法定代理人：杨甫贵交，系三人祖父。 被执行人：赖朝发，男，1989年10月3日出生，侗族，初中文化，驾驶员，住贵州省从江县。 陆超华、吴奶月支、杨某1、杨某2、杨某3申请执行赖朝发机动车交通事故责任纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初392号民事判决书已发生法律效力，申请人陆超华、吴奶月支、杨某1、杨某2、杨某3于2021年4月28日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人赖朝发送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2021年4月29日、5月26日、6月25日三次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、工商股权、保险、民政、税务、不动产、证券、网络资金和车辆登记情况等，被执行人名下登记有金狮牌普通二轮摩托车一辆、江淮牌中型仓柵式货车一辆，我院已办理查封，但未实际控制，且江淮牌中型仓柵式货车一辆已在2019年1月11日过户给他人。此外无其他可供执行的财产。 2、2021年5月7日向从江县不动产登记服务中心查询了被执行人赖朝发的不动产登记情况，其名下无不动产登记信息。 3、2021年5月26日，向被执行人赖朝发户籍所在地村民委员会调查其财产情况，其名下无可供执行的财产。 4、2021年6月16日，向保险部门查询了被执行人的保险缴纳情况，其名下有保费3801元，但因欠费处于失效状态，目前现金价值为1312.35元，因被执行人赖朝发尚在服刑中，无法提取该保费。 5、2021年6月25日，本院将被执行人赖朝发限制高消费。 本院已向被执行人赖朝发发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行查询，对其名下登记的车辆进行了查封，但未实际控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)黔2633执198号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 晶 审 判 员 张 倩 审 判 员 王绍勇 二〇二一年六月二十六日                                                        法官助理 付相丽                                                        书 记 员 吴俊赤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保985号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2520元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1620号王二国：你与罚金一案，本院于2021年3月29日作出的豫0811刑初77号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初77号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初7305号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨玉萍，女，汉族，住湖南省浏阳市。原告四川新网银行股份有限公司与被告杨玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金6044.55元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月15日利息为136.34元，罚息为928.38元，复利为21.42元，剩余逾期利息及罚息以6044.55元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以136.34元为基数自2021年04月15日起按年利率18.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费214元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：7344.69元）。事实和理由：2019年11月11日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19B11115532442IKXTSL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年06月06日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW00XW0202010120060685957530的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为9000；借款期限为:3个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计3112.95元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨玉萍自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计7841.01元（2021年6月9日前归还第一期2361.01元，剩余5480元按24%利息等额本息法分五期，自2021年7月起分别于每月9日前归还1162.63元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月十日书记员 夏宇欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7737号 原告：安徽双鹰物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B座1408-1410室，统一社会信用代码91340100677594904A。 法定代表人：丁常生，总经理。 委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓榕，安徽天德律师事务所实习律师。 被告：辛维东，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽双鹰物业服务有限公司诉被告辛维东物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽双鹰物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽双鹰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽双鹰物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽双鹰物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月二十九日 书记员  葛珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6204号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融七街18号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人:陈亦新,江苏神阙律师事务所律师。被告：吴长荣，男，1992年9月23日生，汉族,住无锡市锡山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告吴长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告吴长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：吴长荣返还借款本金220000元，并支付期内欠息924.86元（截至2021年6月23日）、逾期罚息（截至2021年6月23日为15337.28元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（2021年6月23日为63.25元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以924.86元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）,以及律师费23897元。事实和理由：借款人是吴长荣；借款于2019年9月10日发放，于2020年9月10日到期；借款本金220000元未归还，利息归还至2020年8月15日，借款自2020年9月15日开始逾期；期内利率为年利率5.83%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；吴长荣应支付江苏银行为本案诉讼支出的律师费23897元。吴长荣未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、银行卡交易流水、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，吴长荣未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院应予以支持。吴长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴长荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金220000元，并支付期内欠息924.86元（截至2021年6月23日）、逾期罚息（截至2021年6月23日为15337.28元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（2021年6月23日为63.25元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以924.86元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）,以及律师费23897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元减半收取为2349.5元、保全费2020元，合计4369.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由吴长荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月二十八日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18973号 原告：陕西德宏实业有限责任公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6WXXXXXX。法定代表人：刘厚胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西嘉集顺源建设集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610113MA6WXXXXXX。法定代表人：李建军。原告陕西德宏实业有限责任公司（以下简称德宏公司）诉被告陕西嘉集顺源建设集团有限公司（以下简称嘉集顺源公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宏公司法定代表人刘厚胜及其委托诉讼代理人孟凡真到庭参加诉讼。被告嘉集顺源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10万元欠款；2、判令被告支付10万元欠款自2020年11月20日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月21日，其与被告签订《公司专业资质代为增项协议》，约定由其为被告办理“电力工程施工总承包三级、建筑装饰装修工程专业承包二级、环保工程专业承包三级、消防设施工程专业承包二级”，被告共应向其支付费用21万元。协议签订后，其按照合同约定办理完了相关资质，被告至今仅支付了11万元，剩余10万元经多次催要均未果，故诉至法院。被告嘉集顺源公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2020年8月21日，原告德宏（乙方代办方）与被告嘉集顺源公司（甲方委托方）签订“公司专业资质代为增项协议”一份，关于委托事项约定，甲方委托乙方全权办理“电力工程施工总承包三级、建筑装饰装修工程承包二级、环保工程专业承包三级、消防设施工程专业承包二级资质”，乙方代表甲方完成资质增项直至取得资质证书；关于付款方式约定，1、本次委托代理费采用包干方式，即甲方向乙方支付本次委托所产生的所有费用共计为210000.00元（大写贰拾壹万圆整）；2、本次委托代理费用支付方式：（1）本协议签订之时，甲方支付乙方首付款：84000.00元（大写：人民币捌万肆仟元整）；（2）待人员挂齐建设厅公示，资料上报当天，甲方当天支付乙方中款：63000元（大写：人民币陆万叁仟元整）；（3）待乙方资质证书公示，乙方领出该增项资质证书交付给甲方当天，甲方支付乙方63000元（大写：人民币陆万叁仟元整）；关于违约责任约定，1、如甲方协议签订后单方面表示放弃本次资质办理事项，甲方向乙方已支付的所有费用，乙方作为违约金不予退还甲方。2、如因乙方原因导致该资质证书未能够正常交付，乙方退还甲方已支付所有费用……该协议签订后，原告依约履行合同义务，陕西政务服务网于2020年10月31日核准公示了被告嘉集顺源公司的电力工程三级及环保工程三级资质，于2020年11月16日核准公示了被告嘉集顺源公司消防设施工程三级及建筑装饰工程二级资质。被告嘉集顺源公司于2020年8月24日向原告支付合同款项5万元，于2020年11月18日向原告支付合同款6万元，剩余款项被告未向原告支付，原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，原告述称其已经按照合同约定履行了义务，涉案被告的资质没有证书，在陕西政务服务网可以查询，被告委托办理的资质其于2020年11月16日已全部办理成功。2020年11月8日，原告公司员工柴某某向被告公司法定代表人李建军微信索要本案款项，被告李建军微信回复“争取一个礼拜给你”的内容。上述事实有增项协议、企业基本信息、建筑企业资质证书、网上银行单子回单、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告提供的增项协议、建筑企业资质证书，能够形成证据链条证明原告已经按照合同约定履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应当向原告支付合同款共计21万元，现原告认可被告已经向其支付合同款11万元，下剩10万元未向其支付，故对于原告主张被告支付合同款10万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因双方对此并未明确约定，故对于原告该项诉讼请求不予支持。被告嘉集顺源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西嘉集顺源建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西德宏实业有限责任公司支付合同款10万元；二、驳回原告陕西德宏实业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，原告已预交，由被告负担，该款被告与上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙  会       二〇二一年六月九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩           1
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初949号原告：张斌强，男，1997年11月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张金保（原告张斌强之父），男，1969年7月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。被告：许魏，女，1992年6月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告张斌强与被告许魏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后。原告张斌强于2021年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张斌强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张斌强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张斌强负担。审判员 杨宏高二〇二一年六月四日书记员 刘 雪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更57号 罪犯李云堂，男，1982年4月20日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）同刑初字第35、67号刑事附带民事判决，以被告人李云堂犯故意伤害罪，执行有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币147073.87元。2017年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李云堂在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李云堂在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李云堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李云堂减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  华 山 审判员  吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员  马 红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12584号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告北京小版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12590号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12590号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12590号案件审理。审 判 员 李妍卿二〇二一年六月二十四日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执5205号李某、巩某关于申请执行人李某执行巩某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0103民初4399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执5205号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初3273号 原告：赵龙，男，1989年11月10日出生，布依族，住贵州省赫章县。 原告：杨大春，男，1994年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王连，女，1976年7月3日出生，穿青人，住贵州省赫章县。 被告：郭世勇，男，1983年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：汉唐电力建设有限公司新浦分公司，统一社会信用代码：91520390MA6E4G1TXH。住址：贵州省遵义市新浦新区开投大厦。 负责人：刘松艳。 被告：赫章供电局，统一社会信用代码：91520527215630149F。住址：贵州省赫章县城关镇龙泉路。 法定代表人：李景伟。 本院在审理原告杨大春、赵龙诉被告王连、被告郭世勇、被告汉唐电力建设有限公司新浦分公司、被告赫章供电局租赁合同纠纷一案中，原告赵龙、杨大春于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵龙、杨大春申请撤回对被告王连、被告郭世勇、被告汉唐电力建设有限公司新浦分公司、被告赫章供电局的起诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵龙、杨大春撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵龙、杨大春负担。 审判员  王金 二〇二一年六月二十四日 书记员  丁铭
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初11455号原告：西安乐纷享广告设计有限公司，住所地：西安市高新区西安（二期）第1幢1单元11层11103号房。法定代表人：杜孝民，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖治颜，女，1992年11月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县，该公司员工。被告：西安英迪赛广告有限公司，住所地：陕西省西咸新区空港新城空港南一路中段机场广告办公楼201。法定代表人：刘柏廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯庆汶，男，1989年5月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。原告西安乐纷享广告设计有限公司（以下简称乐纷享公司）与被告西安英迪赛广告有限公司（以下简称英迪赛公司）设计合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖治颜、被告的法定代表人刘柏廷及委托诉讼代理人侯庆汶、刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安乐纷享广告设计有限公司诉称，2020年5月,原被告双方签定了VI委托设计合同。该合同的主要内容是:“第一条合同内容和要求：1.1乙方将根据甲方提供的VI设计项目内容进行VI设计(甲方提供的VI设计项目内容详见本合同附件);1.2乙方提供的服务包括甲方VI应用部分设计。第二条合同费用及付款方式:2.1本合同费用共计人民币35000元；2.2本合同签订后,甲方即向乙方支付合同总费用50%,即17500元；2.3VI应用部分设计完成,经甲方认可后向乙方支付合同余款,即17500元”。该合同签定后,被告以资金暂时紧张为由,让原告先进行设计,方案提交后一次性支付,原告表示同意。于是,原告指派设计人员敖某某与被告进行业务对接,并按其要求进行设计。同年月,原告将正式方案提交给被告。在被告工作人员确认无误后,2020年6月10日原告方开具了35000元(4张)增值税发票提交给被告。被告收到发票后答复及时安排付款,但后来就借故推拖。经原告多次联系,至今未能支付设计费用,其行为严重侵害原告的合法权益。综上所述，合同依法成立即具有法律约束力。原告在合同签定后,按照合同约定及被告要求已全面履行合同义务,被告迟延支付约定设计费已构成严重违约,应当依法承担违约责任。同时,因被告违约迟延支付给原告造成的损失亦应依法赔偿。现为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付设计费35000元,并从2020年6月10日起按照全国银行业拆借中心挂牌贷款利率支付利息到实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告西安英迪赛广告有限公司辩称，不同意原告诉讼请求,请求驳回原告诉讼请求。原被告VI委托设计合同并不能体现被告当时和原告签订合同的真实意思,签约后,双方并未按照合同实际履行,双方在实际履行合同中,变化很大,Ⅵ委托设计合同其实早已被原被告行为所变更,原告方实际并未交付合格的设计成果,被告并未认可设计成果,最终空港新城的VI设计并不是原告所完成,故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年5月27日，原告乐纷享公司（受托方、乙方）与被告英迪赛公司（委托方、甲方）签订《VI委托设计合同》，约定：乙方接受甲方委托，就视觉识别系统（全称Visual  Identity,简称VI）委托设计事项，乙方根据甲方提供的VI设计项目内容进行VI设计。合同费用共计35000元，合同签订后甲方向乙方支付合同总费用的50%，即17500元，VI应用部分设计完成，经甲方认可后向乙方支付合同余款，即17500元。上述合同签订后，原告乐纷享公司的委托代理人敖治颜自2020年5月28日-2020年7月20日多次向被告法定代表人刘柏廷发送VI设计底稿。2020年7月-11月，原告代理人敖治颜多次通过微信向被告法定代表人刘柏廷、被告委托代理人侯庆汶催要本案预付款及剩余服务费。截止庭审之日，被告未向原告支付过服务费。庭审中，被告方称：原告交付的底稿未得到被告及上游公司认可，为此，被告方于2020年7月3日委托他人制作涉诉的VI设计，并向他人支付5000元设计费，上游公司未采用原告的任何设计。上述事实，有《VI委托设计合同》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《VI委托设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定：原告接受被告委托，设计视觉识别系统，合同费用共计35000元，合同签订后被告应向原告支付合同总费用的50%，即17500元，应用部分设计完成，经甲方认可后向乙方支付合同余款，即17500元。本案合同签订后，被告并未按约定向原告支付50%的服务费17500元，构成违约，原告在未收到预付款的情况下，积极履行其合同义务，多次通过微信向被告法定代表人刘柏廷发送设计底稿。鉴于原告已经为履行本案合同付出了劳动，结合本案合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，被告应当向原告支付预付款17500元。至于余款17500元，原告并未举证证明被告已经认可其应用部分的设计，故该部分请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张2020年6月10日之后的逾期付款利息，不违反法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安英迪赛广告有限公司于本判决生效后十日内向原告西安乐纷享广告设计有限公司支付设计服务费17500元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年6月10日至实际付款之日的利息；二、驳回原告西安乐纷享广告设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元，减半收取计346元，由原、被告各半负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      申  国  英                        二 〇 二 一 年 六 月 一 日                       书  记  员      赵      珍打印：相丽华          校对：张丽娜    2021年  月  日送达 1
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：刘永辉，男，1984年10月26日生，汉族。住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与刘永辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人臧海龙到庭参加了诉讼，被告刘永辉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永辉向原告支付代位求偿款37,785.23元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年12月17日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1,733.17元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日刘永辉与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取10.4万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计37,785.23元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,733.17元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘永辉请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘永辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，刘永辉向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，刘永辉本人签字。2017年8月17日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告刘永辉收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款10.4万元，刘永辉在贷款凭据上签字确认。刘永辉偿还了部分贷款本金及利息，后来刘永辉停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年12月17日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付刘永辉拖欠本金和利息37,785.23元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金37,785.23元、逾期保费1,733.17元、违约金（以代偿款37,785.23元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与刘永辉之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与刘永辉之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永辉自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金37,785.23元、逾期保费1,733.17元，违约金（以37,785.23元为基数、自2019年12月17日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.00元，减半收取394.00元，由被告刘永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年六月二十二日 书记员  高梓熙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3244号之二申请执行人：韩家杰。被执行人：沙河口区朋朋修脚店。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1946号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙河口区朋朋修脚店银行存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二十四日书记员  肖 洋
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1197号原告：孙艺溪，女，1994年4月3日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：王旭，男，1993年2月19日出生，汉族，住阜新市细河区。原告孙艺溪与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艺溪、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艺溪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款6900元。二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2021年1月，被告以有事需要用钱为理由在原告处借款6900元，并称2021年3月4日前还清，并立一欠据。但到期后被告并未兑现。为此原告为了自身合法权益，特提起诉讼请求判令。王旭辩称：不同意给付欠款，原告所述与事实不符，被告没有向原告借过钱，欠条是被告在被胁迫的情况下写的，原告在被告家拿了被告的身份证、医保卡、退伍证用来胁迫被告打欠条。本院经审理认定事实如下：被告王旭为原告孙艺溪出具欠条一份，内容为：王旭欠孙艺溪6900元，保证2021年3月4日中午12:00前还清，此据签字后生效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护。从原告孙艺溪提供的聊天记录以及欠条等证据，可以认定原告借给被告王旭6900元的事实。原告提供借款到期后，被告王旭应按约定偿还借款6900元。关于被告辩称并未从原告处借钱，欠条系被原告胁迫签订的辩解，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、六百七十五条之规定判决如下:被告王旭于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙艺溪借款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旭负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年六月三十日书记员  刘亦舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14789号原告：周昕伟,男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被告：上海金雷科技有限公司,住册地上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：顾振华，执行董事。委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。原告周昕伟与被告上海金雷科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。2021年6月11日，原告周昕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按得原告周昕伟撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,004.73元，由原告周昕伟负担。审判员  杨泽卿二〇二一年六月十一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执341号 申请执行人：彭英，女，汉族，1996年9月22日出生,住四川省富顺县。 被执行人：自贡中城医院，住四川省自贡市自流井区。 法定代表人：吴正委。 本院在执行彭英与自贡中城医院劳动争议一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有其他有效的可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索；因被执行人涉及多宗执行案件，涉案财产已被人民法院查封、扣押且已进入拍卖程序，本院已依法对被执行人的银行账户作限额冻结，并对被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人名下的财产在其他案件中已采取拍卖措施，本案需待拍卖程序终结后再行处理，本案本次执行程序暂无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  牟高泉 审 判 员  余运河 二〇二一年六月十一日 法官助理  刘人瑞 书 记 员  杨 阳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1620号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：陆红胜，该行香沟支行客户经理。被告：祝发宏，男，1977年12月11日生，汉族，住仪征市。被告：胡恒桃，男，1980年9月2日生，汉族，住仪征市。被告：祝发林，男，1982年7月15日生，汉族，住仪征市。被告：刘正标，男，1975年12月2日生，汉族，住仪征市。被告：蒲小菊，女，1979年1月18日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告祝发宏、胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人陆红胜到庭参加诉讼。被告祝发宏、胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝发宏立即归还借款本金240000元、利息25022.4元，利息算至2021年5月26日，之后的利息按合同约定利率支付；2、判令其余被告承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月28日，被告祝发宏与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同1份，申请借款240000元，约定借款期限自2019年12月28日起至2020年11月25日止，并由被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约向被告祝发宏发放了借款240000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截至2021年5月26日，各被告尚欠原告借款本金240000元、利息25022.4元未能偿还。被告祝发宏、胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2019年12月28日，被告祝发宏作为借款人，被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊作为担保人与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，合同约定被告祝发宏向原告下属的香沟支行申请借款，被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊自愿为其在原告处办理的240000元的借款提供担保。借款用途为借新还旧。借款期限自2019年12月28日起至2020年11月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2019年12月28日向被告祝发宏发放了借款240000元，借款借据中载明的借款年利率为9.36%。因各被告未能按时还款，截至2021年5月26日，各被告尚欠原告借款本金240000元，借款本金产生期限内及逾期利息共计25022.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。仪征农商行香沟支行系原告的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人祝发宏应按时偿还借款本息。被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，被告祝发宏应偿还原告仪征农商行借款本金240000元、借期内及逾期利息，被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告祝发宏、胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝发宏于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及计算至2021年5月26日的利息25022.4元，合计265022.4元，并继续支付逾期利息（以240000元为本金，自2021年5月27日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；二、被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，依法减半收取2637元，由被告祝发宏负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告祝发宏于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告胡恒桃、祝发林、刘正标、蒲小菊对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年六月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执353号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、刘宗良、兰千翠 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请刘宗良等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4060号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:郑洪涛，男，1991年5月8日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告吉林省云鼎物业服务有限公司诉被告郑洪涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省云鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年六月十一日书记员 孙军严
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执4号申请执行人史春利，男，汉族，工人，住沈阳市辽中区。被执行人刘立民，男，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。被执行人张凤荣，女，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。申请执行人史春利与被执行人刘立民、张凤荣买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1607号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人刘立民、张凤荣名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，现申请人史春利与被执行人刘立民、张凤荣已达成执行和解，被执行人刘立民于2021年8月15日前一次性给付申请执行人史春利货款40000元；于2021年12月31日前给付申请执行人15000元；余下利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃；执行费700元由被执行人承担，随上述款项一并给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执4号执行案件的执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月二十八日书记员  叔柯圳
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执461号申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨永军，任董事长。委托代理人：宋欣源，系该公司职工。被执行人：文世峰，男，生于1973年9月28日。被执行人：柳晓梅，女，生于1973年2月4日。被执行人：文晓龙，男，生于1979年11月20日。申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人文世峰、柳晓梅、文晓龙金融借款合同纠纷一案中，陕西省陇县人民法院(2020)陕0327民初1082号民事判决书确定：一、由文世峰、柳晓梅归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计算至2020年7月15日的利息24255.6元，合计人民币74255.6元；二、文世峰、柳晓梅按照12.18‰的月利率清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2018年7月16日起至借款清偿之日止的利息；三、文晓龙对上述一、二项承担连带清偿责任；四、文世峰、柳晓梅、文晓龙负担案件受理费828元。该判决书生效后，文世峰、柳晓梅、文晓龙未履行生效法律文书确定的义务，陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，向文世峰、柳晓梅、文晓龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法划拨柳晓梅银行存款17000元，并发放给陕西陇县农村商业银行股份有限公司17000元。本案在执行过程中陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人文世峰、柳晓梅、文晓龙达成执行和解：一、柳晓梅自2021年7月起每月向陕西陇县农村商业银行股份有限公司最少偿还1000元至履行完毕之日止。二、若柳晓梅不按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行原判决书。本院认为申请执行人与被执行人达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院(2021)陕0327执461号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 员 王建敏二〇二一年六月三十日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执3282号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎捍东，男，该公司职员。被执行人：王磊，男，1982年10月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：晁大伟，男，1984年2月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张同飞，男，1968年10月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王偏偏，女，1990年8月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马海港，男，1976年7月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张翔宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、晁大伟、张同飞、王偏偏、马海港、张翔宇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月23日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二一年六月二十八日书记员  孙铭阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3461号 原告：成都市郫都区房产服务中心，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 法定代表人：魏志坚，职务：主任。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：王家成，男，汉族，1966年9月9日出生，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区房产服务中心（以下简称郫都房产服务中心）与被告王家成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告郫都房产服务中心的委托诉讼代理人邱丽娟，被告王家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都房产服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除被告与原告签订的廉住房租赁合同并向原告移交成都市郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号廉租房及其附属设施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告王家成取得原郫县房产管理局出具的《郫县低收入家庭实物配租资格认定通知单》，与原郫县房产管理局签订《郫县廉租房租赁合同》，租赁到郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号廉租房。后查明被告王家成已于2008年承租了位于××街××号××栋××单元××楼××号××房，面积53.6平米。根据《公共租赁房屋管理办法》第七条以及《郫县廉租房申请、审核、配租及监督管理细则》第三条的规定，无住房或者住房面积低于规定标准才具备租赁公共住房的条件，被告王家成名下已有53.6平米的直管公房，已不符合租赁廉租房的资格。同时，被告王家成从2016年12月10日开始一直未缴纳租金，根据《郫县廉租住房租赁合同》第5、7、8条的规定，无正当理由拖欠6个月以上租金，原告郫都房产服务中心也有权解除合同并收回房屋。为国有资产合法使用，特向法院起诉，望判如所请。 被告王家成答辩称，我没有其他房子住，也没有工作，属于社区低保户，经济困难，租金我尽量想办法借来支付。 本院经审理查明的事实如下：2014年，被告王家成取得原郫县房产管理局出具的《郫县低收入家庭实物配租资格认定通知单》，与原郫县房产管理局签订《郫县廉租房租赁合同》，租赁到郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号廉租房。被告王家成于2008年承租了位于××街××号××栋××单元××楼××号××房，面积53.6平米。王家成已将该公房转让给案外人杨静。被告王家成从2016年12月10日开始一直未缴纳租金。被告王家成属于社区低保户，经济困难。 以上事实有原告提交的公证书、公房直管合同、廉租房租赁合同、安全责任书、直管公房清查登记表，被告提交的证明，以及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告郫都房产服务中心诉请解除合同的两个理由是否成立，即被告王家成是否符合廉租房申请条件以及被告王家成是否无正当理由拖欠租金6个月以上，对于上述两个争议焦点，本院评议如下。 一、关于被告王家成是否符合廉租房申请条件 本案中，原告郫都房产服务中心的前身郫县房产管理局出具了《郫县低收入家庭实物配租资格认定通知单》，认定被告王家成具有承租廉租房资格。现原告认为被告王家成因为承租有直管公房，丧失了租赁资格。本院认为，审核承租人是否符合廉租房申请条件和资格，是非行政许可审批行为，不属于民事诉讼的审理范围。根据2004年国务院办公厅《关于保留部分非行政许可审批项目的通知》，廉租住房申请的审核登记属于非行政许可审批事项，属于政府内部管理事项，不属于民事诉讼的审理范围。根据建设部、民政部联合发布的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，廉租房租赁合同在履行过程当中，如果承租人不再符合廉租房租赁资格的，廉租房管理部门可以直接作出行政决定。 因此，被告王家成是否丧失廉租房资格以及后续处置决定应该由原告郫都房产管理中心认定和作出处理决定，不属于民事诉讼的审理范围。 二、关于被告王家成是否无正当理由拖欠租金6个月以上 被告王家成属于社区低保户，经济条件确实困难，其在庭审中也表示将尽快想办法筹钱缴纳租金，因此被告王家成并不是无正当理由未缴纳租金。同时，廉租房具有基本的社会保障功能，被告王家成目前没有住房，解除租赁合同将使被告的居住权得不到基本的保障。 因此，被告王家成不属于无正当理由拖欠租金。对于原告郫都房产管理中心要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 驳回原告成都市郫都区房产服务中心的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币50元，由原告成都市郫都区房产服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许世强 二〇二一年六月七日 书记员  张 霞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8397号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：谷清，女，汉族，住陕西省咸阳市乾县。四川新网银行股份有限公司与谷清金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷清的微信、支付宝、银行存款等5542.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谷清的微信、支付宝、银行存款限额5542.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1356号原告：新中源陶瓷酉阳专卖店，住重庆市酉阳县钟多镇城北新区怡豪国际装饰。统一社会信用代码：92500242MA5UGCFC7Q经营者：杨成英，女，1972年4月8日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被告：郑友常，男，1964年7月16日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。原告新中源陶瓷酉阳专卖店与被告郑友常买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2021年6月23日,向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费421元，因撤诉减半收取210.5元，由原告负担。审判员 喻 梅二〇二一年六月二十五日书记员 何娅琼
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3658号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1733号原告：李道记，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省郑州市。原告李道记与被告吴朝峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道记到庭参加诉讼，被告吴朝峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道记向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款82300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告一直未结算原告装修社旗县山楂树青雅酒店工程款82300元，经多次催要未果，故诉至法院，请判如所求。吴朝峰未答辩、未举证。原告向法庭提交结算单、工程款欠款证明各一份，以上证据来源及形式合法，证据之间相互印证，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证的权利，本院对原告的证据依法予以认定。经审理查明：2020年，被告承包社旗县山楂树青雅酒店装修工程时，将部分装修工作转包给原告。原告所干工程量132300元，被告支付50000元，下欠82300元未支付。2021年1月22日，被告为原告出具工程欠款说明一份，内容为“吴朝峰因装修社旗山楂树青雅酒店过程，施工方李道记负责泥工铺贴和后期维修共计工费132000元整，已付50000元，剩余欠款82300元（捌万贰仟叁佰元整），特此证明。欠款人：吴青峰1.2213592440621”。本院认为，债务应当清偿。本案被告承包社旗县山楂树青雅酒店装修工程时，将部分装修工作转包给原告，被告拖欠原告工程款82300元未支付，有被告出具的工程欠款说明予以证实，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝峰支付原告李道记工程款82300元，于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告吴朝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年六月十七日书记员  张征宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1412号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人蓝细花。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人蓝细花信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓝细花存款人民币153000元，或扣留、提取被执行人蓝细花收入人民币153000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0423执325号申请执行人：何梅英被执行人：何珩杰本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初1028号民事调解书，于2021年5月21日向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程，当事人双方于2021年6月29日达成执行和解协议，申请执行人何梅英同意待被执行人何珩杰房产办理产权登记后再申请抵押登记。如若双方届时仍无法协商解决，申请执行人何梅英将向法院申请恢复执行。2021年6月29日，申请执行人何梅英向法院提出撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0423执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周志文二〇二一年六月三十日书记员  彭碧涛            打印责任人：周志文                 校对责任人：彭碧涛      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2538号上诉人（原审被告）：信阳荣泰置业有限公司，住所地：信阳市平桥区楚王城一组。法定代表人：杨德洲。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹俊，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人信阳荣泰置业有限公司因与被上诉人邹俊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信阳荣泰置业有限公司于2021年5月25日申请撤回上诉。本院认为，信阳荣泰置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人信阳荣泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，由上诉人信阳荣泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年六月十七日法官助理严隆书记员陈锦星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初2288号原告：周延龙，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住尚志市延寿县。被告：张东伟，男，出生年月日不详，汉族，政府雇员，现住延寿县。原告周延龙与被告张东伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周延龙撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二一年六月二十二日书记员  赵 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初16781号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区上午内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告陈红伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十一日书记员  周岩
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初3847号原告：朱占井，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张雷，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告朱占井与被告张雷为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱占井、被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱占井向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元,并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，被告张雷向原告朱占井借款50000元，原告通过银行转账的方式交付了50000元，事后改款经原告多次催要，被告仅支付原告借款30000元，尚欠原告20000元，至今被告拒付剩余借款。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法财产权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。张雷辩称，被告与原告妹妹朱占娟系夫妻关系，朱占娟赌钱、网贷导致外面欠债。原告没有经过被告的同意，把借款汇入被告银行卡内，被告已经偿还了30000元借款，现在和被告和朱占娟已经离婚，这笔钱应该由朱占娟偿还，被告不同意偿还剩余20000元借款。朱占井围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、中国农业银行业务凭证，证明2018年12月30日原告从银行转账给被告张雷50000元；3、证人陈某出庭作证证言，证明被告剩余20000元借款未还。张雷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的身份证，证明被告身份信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下，原、告所举的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述、证人证言及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷系原告朱占井妹夫，被告张雷及其妻子朱占娟因家庭开支（现双方已离婚），向原告朱占井于2018年12月24日借款50000元，但并未出具借条；原告以银行转账的方式履行了借款义务。借款后，被告至今已经偿还了原告30000元借款，剩余借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件”。本案中原告朱占井虽不能提供借据证明其与被告张雷之间存在借贷关系，但朱占井提供了银行转账凭证，证实其已将借款转入张雷的账户，且朱占井提供了证人证言、银行转账凭据证实借贷关系的存在，经法庭调查被告张雷也承认该笔借款的真实性，并已经还款30000元，该借贷关系合法有效，原告的诉讼请求被告偿还剩余20000元借款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算支付资金占用利息，证据不足，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起五日内偿还原告朱占井借款20000元；二、驳回原告朱占井的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  万 驰人民陪审员  沈西银人民陪审员  田孝义二〇二一年六月十七日书 记 员  魏明君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2719号 原告：甄某，女，1935年2月23日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王某1，女，1956年3月1日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区。 被告：王某2，女，1958年8月21日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王某3，女，1962年2月12日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 原告甄某与被告王某2、王某1、王某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某、被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付原告赡养费500元，每月5日前以现金方式支付给原告；2.三被告平均分担原告2014年2月1日至2014年11月27日期间住院治疗费5万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原被告系亲生母女关系。三被告年幼时，原告对三被告承担了抚养教育子女义务至其成年。三被告在成年后先后参加工作、独立生活和居住。原告自2014年先后多次住院治疗疾病，在最近几年中，只有被告王某2对原告就医、日常生活等方面进行照料，履行了子女赡养义务。现原告身体状况越来越差，已85岁高龄，不能独立生活，急需三被告履行子女抚养义务，以颐养天年、渡过平稳的晚年生活。 王某1主要辩称，被告年幼时随爷爷奶奶在玉田至八周岁。原告在2014年住院所花费用是用两套房子拆迁款和被告父亲的积蓄，但是没有用的那么多，在唐钢医院住院出院是被告结的账，用的都是被告父亲的钱，原告是唐钢家属，有社保报销及单位二次报销50%。2014年在工人医院住院是被告负责结的账，押金是被告王某2交的，不知道交了多少，结账是被告王某1和王某3结的账，剩了1万多元已还给了原告。被告父亲于2017年去世，在2017年之前没有说过原告住院让谁花钱，都是用的被告父亲的积蓄和拆迁款。被告不同意负担原告在2014年所花的医药费。原告要求被告每月承担赡养费被告不负担。原告所住的房子，当时交钥匙时给了14万元钱的拆迁补偿，钱是被告王某2拿走的。拆迁置换房子超平米要的房，超出的平米是被告王某1花钱买的，原告住的房子装修也是被告王某1出的钱，物业费、水电费、煤气费一直由被告负担到2021年3月，3月份原告就搬走了说要卖房子，也不告诉被告地址。 王某2主要辩称，被告同意原告的诉请。因为原告年龄大了，2014年病重，从1月开始就有病总是胃疼。原告从1月到11月开始住了十来次医院，原告总是先通知被告，都是被告一个人没黑没白的照顾。那时被告父亲反应开始迟钝，去医院都是被告带着去，押金、门诊花费都是被告出。三被告都有平房拆迁款，原告给被告三个都操持房子了。被告父亲花费大手大脚，原告没有积蓄，大外甥、小外甥是原告看大的，原告的钱都花在这了。从2014年开始住院所有花费都是被告出的,拆迁款不够了被告用工资出。被告累的住院了,被告王某3还给打电话说医院又要交费了。因为原告胆囊癌住院很重，黑天白天都得照顾。那时候是被告王某2白天、被告王某3晚上照顾原告，交费都是白天，被告王某1说看孩子没空不来。2014年我妈医药费用都是被告王某2出的，应该还给被告王某2。 王某3主要辩称，支付原告赡养费被告有异议，因为原告有两千多退休金，还有两套房子，是三被告放弃了我父亲的继承权，都给了原告，目的是让原告安度晚年，踏踏实实过富裕日子。原告现在养老金是被告在2011年出了1.5万元给她办理的，因为当时给了原告3万元，所以原告不需要三被告支付赡养费。因为是2014年原告住了5次院，有唐钢医院还有工人医院的，职工家属得了大病超过1万单位给补助，单子显示原告共自费38643元，公司工会补助1000元。因为2014年原告确实有病挺多，被告不同意分担，这么多年过去了，当年已经用被告父亲的工资结清了，如果想要的话，当年为啥不让被告出这笔费用，多年以后又提起这事。工人医院费用2万多元，是用被告父亲拆迁款3.7万元出的，还剩了1万多又给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告甄某与王宗澄系夫妻关系，婚后育有三个女儿，即长女王某1、次女王某2、三女王某3。王宗澄于2017年10月25日去世。现原告起诉，要求三被告每月支付原告赡养费500元并分担原告于2014年2月1日至2014年11月27日住院期间治疗费用。诉讼中，原告主张坐落于唐山市路北区8排付8号平改的房子，因原告住院所花费用应由三被告负担，为此原告提交（2018）唐华证民字第923号、（2018）唐华证民字第924号公证书两份、2014年2月唐山市工人医院出具的金额为15956.80元的河北省医疗住院收费票据及住院费用明细表各一份、2014年11月唐山市工人医院出具的金额为44962.39元的河北省医疗住院收费票据及住院费用明细表各一份、2014年2月唐山市工人医院金额为23.47元的门诊收费票据复印件一份、2014年4月至11月期间唐山弘慈医院（原唐山钢铁集团有限责任公司医院）住院病历五份。被告王某1、王某2对原告提交上述证据的真实性均无异议。被告王某3对原告提交上述证据的真实性不发表意见。被告王某3提交唐山弘慈医院收费票据二张，欲证明原告在唐山工人医院住院费用已向唐钢公司工会申请报销，其中2014年11月住院费为44962.39元，统筹支付15962.28元，自付29000.11元，故原告要求三被告分担住院治疗费用已向单位申请报销，所述数额不符。原告因不识字对被告王某3提交的证据未发表意见。被告王某1对被告王某3提交证据的真实性予以认可。被告王某2对被告王某3的证明目的有异议，认为原告作为唐钢家属住院的福利并未享受过。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。现原告年事已高，已丧失劳动能力，三被告作为原告子女应履行赡养义务。原告要求三被告给付赡养费的主张，理据充足，本院予以支持。赡养费给付数额，考虑原告的实际需求、当地的经济水平及三被告负担能力酌情予以确定。原告要求三被告分担其2014年住院治疗费5万元，现有证据不足以证明原告住院实际负担的费用，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、王某3自2021年4月起每人每月给付原告甄某赡养费500元； 二、驳回原告甄某的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告甄某负担10元、被告王某1、王某2、王某3每人各负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 蕊 书 记 员 焦 瀛
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1069号原告赵光农场某某陶瓷装饰城。注册号233005600094928。地址黑龙江省北安市赵光农场天河商业街。经营者刘振华，职务经理。被告孙某，男，1966年8月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。原告赵光农场某某陶瓷装饰城与被告孙某买卖合同纠纷一案，于2021年4月25日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告经营者刘某某、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉求：1、要求被告立即给付拖欠瓷砖款7,000.00元；2、要求由被告承担诉讼费用。原告主张的事实:被告于2019年1月2日在原告处赊购瓷砖，价款7,000.00元，承诺过几天付款，但被告至今未履行给付价款义务。原告曾多次索要未果。原告要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉被告拖欠原告瓷砖款7,000.00元属实，瓷砖是用于为他人装修房屋，被装修人尚未给付被告，待被告将该欠款索回，即偿还原告。原告就自己的主张向法庭提供欠条1份，旨在证明被告在原告处购买瓷砖的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据未提出异议。被告未提供证据。本院认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的主张和案件事实，应当予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：被告于2019年1月2日在原告处赊购瓷砖，价款7,000.00元，被告承诺过几天付款，被告没有按期履行给付价款义务。原告曾多次索要未果。原告要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。本院认为，被告购买原告瓷砖，拖欠原告瓷砖款的事实清楚，有被告为原告出具欠据为凭，被告应当依约定给付价款。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下：被告于判决发生法律效力后十日内偿还原告瓷砖款7,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河中级人民法院。审判员  刘成江二〇二一年六月二十四日书记员  何 盼
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1427号 原告：刘某，女，1932年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被告：何某1，男，1952年5月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何某2，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘某与被告何某1、何某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人雷震、被告何某2到庭参加了诉讼，被告何某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告每人每月给付原告赡养费1000元，原告的医疗费由被告按比例承担，至原告去世时止。事实和理由：原告刘某与何若六（已去世）婚后生育了长子何某1、次子何某2、三子何建国（已去世）、四女何利群（已去世）、五子何代辉、六子何代兵共六个子女，原告丈夫何若六于2012年病逝。现原告体弱多病，无法自食其力，仅有五子、六子在履行赡养义务，二被告一直未赡养。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何某1未作答辩。 被告何某2辩称：被告何某2每年都按约定支付了1000元的生活费的，去年也赡养了原告的，也给了赡养费的，现仅有两个月未赡养原告，其同意按原来的约定每年支付1000元赡养费，医疗费按比例平摊。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与何若六（已去世）婚后生育了长子何某1、次子何某2、三子何建国（已去世）、四女何利群（已去世）、五子何代辉、六子何代兵共六个子女，原告丈夫何若六于2012年病逝。现原告年老多病，已丧失劳动能力，每月除农保收入外无其他生活来源，现居住在六子何代兵处。原、被告因赡养问题发生纠纷，原告诉讼至本院，要求二被告承担赡养义务。 以上事实，有原、被告的陈述，身份信息复印件、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定上述事实。 本院认为，百善孝为先，赡养老人是中华民族的传统美德，子女有赡养父母的义务。原告刘某现年老体弱，丧失劳动能力，二被告作为其子女，应当履行赡养义务。因原告刘某平时由其五子、六子直接赡养，二被告长期居住在湖北，原告要求二被告给付生活费的理由正当，应依法予以支持。但原告主张二被告每人每月给付1000元，其标准过高，结合其尚有四个子女的情况及当地实际生活标准，本院酌情认定二被告每月各支付生活费300元。原告刘某要求二被告按比例承担其医疗费符合法律规定，本院依法予以支持，结合原告现有四个子女的情况，医疗费凭票据由二被告各承担四分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2每人每月各支付原告刘某生活费300元，原告刘某的医疗费凭票据由被告何某1、何某2各承担四分之一（生活费、医疗费从2021年5月起支付至原告去世时止，每月的费用在当月月底前付清）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何某1、何某2各负担25元（案件受理费原告刘某已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  左朋飞 二〇二一年六月十五日 书记员  游 露
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执294号申请执行人：蔺永康，男，汉族，1972年9月12日出生，住贵州省正安县。被执行人：宋斌，男，汉族，1980年10月22日出生，住贵州省正安县。申请执行人蔺永康与被执行人宋斌买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3947号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔺永康向本院申请执行，请求被执行人支付水泥款20000元，承担案件受理费150元，申请执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动缴纳了3000元兑现款，申请执行人已于2021年6月8日领取并自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初3947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝恒井二〇二一年六月十一日法官助理樊生丽书记员徐政
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初6797号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****，统一社会信用代码91210103671960512P。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪,系该公司工作人员。被告：毛微，住址沈阳市。本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告毛微物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳铭大物业管理有限公司在规定时间内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张渤二〇二一年六月十五日书记员  康欣
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢567号陈梅/颜庆琮：关于陈梅申请执行颜庆琮民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人自行向申请执行人交付了执行款并向法院缴纳了执行费，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人陈梅向本院申请执行的（2019）苏0812民初4744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9792号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李尚钦，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。四川新网银行股份有限公司与李尚钦金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李尚钦的微信、支付宝、银行存款等6729.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李尚钦的微信、支付宝、银行存款限额6729.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费87元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣