广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1929号上诉人（原审被告）：徐炳奎，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省大冶市×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审原告）：惠州市千祥电子科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村永华工业园厂房1幢。法定代表人：洪校。委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。上诉人徐炳奎因与被上诉人惠州市千祥电子科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐炳奎的上诉请求：一、撤销惠州市中级人民法院所作（2020）粤1303民初4950号民事判决中第一第二项判决发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、并非我主动承揽改造业务，本身是由本人公司股东老板娘（黄某1×××××）安排我协助帮她购买超声波设备，并由她完全安排，有微信聊天记录为证（有提供资料），购买超声波设备后问我当时上班的公司（xxx亿真xxx公司）是谁改装设备的，我说是以前同事过来改装调试的，确认可生产后通知我去找人改装，就让我提供银行号给老板娘（黄某1），转账信息与截图均由老板娘交代我去办，我是按照指领去办事情，总共转60万元均已开销出去，通宵蹲守排队购买设备花掉了31.8万，调机人员10.5万元，架子费用实际付出去2.4万元，只计算16000元（说不到心中理想美观又让我找人定做花费8000元），陪我通宵排队购买人员花费每台介绍费1000元，共付出去4000元，当时总计开销掉44.3万元，后与超声厂家业务人员多次试验，转售三台，共计追回12.3万元，已将结存与追回款项全部返回原账号，我又未赚钱，全是帮他们工作，并非去承包承揽，后来因其他原因公司未能大量出售库存品，导致亏损不能让我一个员工来承担所有损失。（所有开销均有转账记录）。按照合同双方约定:解除合同存在前置条件:①当时也没有明确要求要什么样的超声波，说要15K2600W这个型号，实际产品也是能产出产品来，在生产时就有确认效果OK（有视频和图片为证），千祥公司也明知道会有损坏，让额外备用两导致金额数额加大埋下隐患。②在明知我在工厂上班职员并非专业技术人，还要我去购买和协助找人调试，应当存在过失，本身我就是为他们办事，不可能让我来担损失。③再者当时转账给我的人员并非千祥公司人员，是否有工资发放记录？既然是财务人员，是职员，为何没有社保记录？仅评凭开庭过后临时补交的劳动合同就做为依据，是否存在不合理呢。④退一步来讲，当时千祥老板都有与我微信和话沟通，让我尽全力去协助他处理，减少损失，说不会让我个人承担损，结果还是想让我来担，而且我在清单上写的清楚，要让厂家转售三台后才能回损失，结果怎么弄就是退不掉那三台，导致的损失，就算是再想追回损失，因协助我起诉设备厂将损失降到电低，而不是起诉我个人，还影响我打工者清誉。我尽心尽力协助跑腿为他们干活，事后也积去找设备厂家沟通，他们调回了三台共计12.3万元，也是为公司（千祥）挽损失，天天没日没夜为他们处理事项，还让我龙岗去为他们找寻大型设备，深下暴雨去xxx公明华滋设备厂谈设备，我都是义不容辞，无偿为他们服务，如这样好人居然得到这样的结局，是否严重失公理，都说法理不外乎人情，这样的法理会让员工寒心。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州市千祥电子科技有限公司（以下简称“惠州千祥公司”）辩称，对一审查明事实无异议。原审原告惠州千祥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告预付款人民币137000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2020年4月份，被告以其个人名义承揽原告的设备改造技术服务，原告于2020年4月12日、4月13日向被告预付款项共计60万元。此后，被告未能按约完成改造工作。2020年4月28日，原被告就退款事宜进行结算，被告向原告出具结算清单，确认总进账60万元，已产生的花费项目为19.3万元，余款40.7万元退还。被告作出上述确认后，分别于2020年4月28日支付10万元、4月30日支付10万元、5月7日支付7万元给原告。因被告未退还剩余款项13.7万元，原告遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案系合同纠纷。被告拖欠原告剩余预付款13.7万元的事实，有被告出具的结算清单、双方银行转账记录、微信聊天记录等为证，一审法院予以确认。原告诉求被告返还剩余预付款13.7万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告辩称原告支付的60万元款项系设备厂收取，被告已将收取的款项交付设备厂。但被告提交的微信聊天记录不足以证明被告系受托收款以及被告已将收取的款项交付设备厂，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐炳奎应于本判决发生法律效力之日起五日内返还预付款13.7万元给原告惠州市千祥电子科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1520元（已减半收取）,由被告徐炳奎承担。本案二审中，上诉人徐炳奎提交一组微信转账记录材料。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人徐炳奎的上诉主张是否应当予以支持。上诉人徐炳奎主张其受设备厂委托收款且已将收取的款项交付设备厂，不应支付剩余预付款13.7万元给被上诉人惠州千祥公司，则上诉人徐炳奎应当举证予以证明。根据现有证据以及查明的事实，本院作出以下评析：一则，从证据证明力分析，上诉人徐炳奎主张其受设备厂委托收款以及退款，却未出具委托授权。上诉人在二审提交的微信转账记录，并未清晰指明转账款项的性质、收款方与设备厂的关系，无法认定上诉人徐炳奎已将收取的款项交付设备厂的事实。而被上诉人惠州千祥公司提交由上诉人徐炳奎出具的结算清单、双方银行转账记录、微信聊天记录等证据，足以证明上诉人徐炳奎拖欠剩余预付款13.7万元的事实。二则，从常理分析，被上诉人惠州千祥公司作为独立公司，若被上诉人惠州千祥公司系与设备厂达成设备改造技术服务，而被上诉人惠州千祥公司预付款60万元支付给上诉人徐炳奎的个人账户，却不支付至设备厂的公账账户，与常理不符。基于前述理由，上诉人徐炳奎提供的证据不足以证明其主张，缺乏事实与法律依据，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，上诉人徐炳奎的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3040元，由上诉人徐炳奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。