黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初468号原告：龙江银行股份有限公司黑河九三支行，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三分局山河路东段农垦九三管理局原计财处办公楼。负责人：张庆虹，该行行长。委托诉讼代理人：韩晓光，男，该行行长助理。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：陆晓志，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张德华，女，1981年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王全胜，男，1988年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：蔡文静，女，1991年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李忠光，男，1980年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘静，女，1984年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张国友，男，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：苗春双，女，1988年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔晶宇，黑龙江省嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：徐丽萍，女，1980年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：尹小辉，男，1980年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李伟贤，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：佟秀华，女，1973年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行（以下简称九三龙江银行）诉被告陆晓志、张德华、王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日、2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华、韩晓光，被告陆晓志、蔡文静、李忠光、刘静、张国友、苗春双委托诉讼代理人乔晶宇到庭参加第一次诉讼，被告陆晓志、蔡文静、徐丽萍、苗春双委托诉讼代理人乔晶宇到庭参加第二次诉讼，被告张德华、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九三龙江银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陆晓志、张德华共同偿还截止至2020年12月28日拖欠九三龙江银行的借款本金193477.60元，利息342594.94元，合计536072.54元；2.请求依法判令陆晓志、张德华支付以193477.60元为基数，自2020年12月29日起按借款合同约定的利率计算的复利、罚息至人民法院判决确定给付之日；3.请求法院依法判令王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双对欠款利息承担连带给付责任；4.案件受理费由陆晓志、张德华、王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双承担。事实与理由:2015年5月4日，陆晓志、张德华以预交2015年土地承包费为由向九三龙江银行借款380000.00元，借款期限为：2015年5月4日至2016年3月15日，年利率10.165%。借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息。被告王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双作为连带担保人在联户担保合同上签字，对陆晓志、张德华在九三龙江银行借款的本金及利息承担连带担保责任。借款期间届满后陆晓志、张德华未按约定还款，故提起诉讼。陆晓志辩称：情况属实，无异议。蔡文静辩称：蔡文静对此事不清楚。李忠光辩称：李忠光对此事不清楚。刘静辩称：刘静对此事不清楚。张国友辩称：张国友已过担保期限，不同意承担责任。徐丽萍辩称：不同意承担保证责任，此案已过诉讼时效。苗春双辩称：不同意九三龙江银行的诉讼请求，九三龙江银行起诉苗春双与事实不符，苗春双不认识陆晓志、张德华以及所有被告，也从来没有见过面，对于陆晓志、张德华在九三龙江银行处借款一事苗春双不知情，九三龙江银行主张的权利已经超过诉讼时效，九三龙江银行主张苗春双承担保证责任也已经超过法定担保期限，法律也不应该支持，所以请法院查清事实依法驳回九三龙江银行的诉讼请求。王全胜、张德华、尹小辉、李伟贤、佟秀华未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：对于九三龙江银行提供的证据1.龙江银行股份有限公司黑河九三支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法人身份证复印件各一份，欲证明九三龙江银行的身份信息。陆晓志、蔡文静、李忠光、刘静、张国友、苗春双无异议，本院予以采信并在卷佐证。九三龙江银行提供的证据2和证据3、编号为L25042015000161涉农对私贷款借款合同复印件和编号为D0125042015000565号联户担保合同复印件各一份，欲证明陆晓志、张德华在九三龙江银行借款380000.00元的事实，用途为交纳2015年种植费，贷款期限为2015年5月4日至2016年3月15日。该合同第3.1.3条明确约定贷款支付方式为受托支付，支付账号为25×××53和王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双作为担保人在联户保证合同上签字，对陆晓志、张德华在九三龙江银行借款的本金及利息承担连带担保责任。蔡文静、刘静、苗春双有异议，认为联户借款合同和联户担保合同上的名字不是本人所签，但不要求对合同书上的本人签名作笔迹鉴定，苗春双认为已过诉讼时效和担保时效。陆晓志、李忠光、张国友无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。九三龙江银行提供的证据4.陆晓志、张德华借款凭证复印件、受托支付凭条复印件及个人贷款入账凭证各一份，欲证明陆晓志、张德华于2015年5月4日已收到贷款380000.00元的事实。陆晓志、蔡文静、刘静、苗春双、李忠光、张国友无异议，本院予以采信并在卷佐证。九三龙江银行提供的证据5.贷款催收手续，包括龙江银行催收逾期贷款通知书、龙江银行督促履行保证责任通知书、催收照片和EMS回执复印件。欲证明：九三龙江银行于2016年2月15日、2016年6月6日、2017年7月31日、2018年9月9日、2020年8月26日向被告陆晓志送达了逾期贷款本息到期通知书；九三龙江银行于2018年9月29日、2020年8月26日对担保人李忠光送达了龙江银行督促履行保证责任通知书。九三龙江银行于2017年11月29日、2018年9月29日、2020年8月26日向担保人王全胜送达了龙江银行督促履行保证责任通知书。陆晓志、蔡文静、刘静、苗春双、李忠光、张国友、徐丽萍无异议，本院予以采信并在卷佐证。2015年5月4日，陆晓志、张德华（二人系夫妻关系）以预交2015年土地承包费为由向九三龙江银行借款380000.00元，九三龙江银行同意后于当日将380000.00元贷款按照双方之间签订的贷款合同约定受托支付到黑龙江省九三农垦裕绿农作物种植专业合作社的账号为25×××53对公账户内。双方并于当日签订“联户借款合同”。合同约定：贷款金额为380000.00元，贷款期限为：2015年5月4日至2016年3月15日，贷款用途为:预交2015年土地承包费，年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.35%为基础上浮90%，即年利率为10.165%。合同项下贷款利率计算方式为：月利率＝年利率÷12；日利率＝年利率÷360，贷款给付方式为：受托支付，支付到陆晓志所在黑龙江省九三农垦裕绿农作物种植专业合作社的账号为25×××53对公账户内。还款方式为一次性还本付息，借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双作为担保人在“联户保证合同”上签字，对陆晓志、张德华在九三龙江银行借款的本金及利息承担连带担保责任。双方未约定担保期限。九三龙江银行于2016年2月15日、2016年6月6日、2017年7月31日、2018年9月9日、2020年8月26日向被告陆晓志、张德华送达了逾期贷款本息到期通知书；九三龙江银行于2018年9月29日、2020年8月26日对担保人李忠光送达了龙江银行督促履行保证责任通知书。九三龙江银行于2017年11月29日、2018年9月29日、2020年8月26日向担保人王全胜送达了龙江银行督促履行保证责任通知书。贷款到期后，陆晓志、张德华于2017年4月11日偿还本金36457.95元，2017年4月12日偿还本金130064.45元，2019年1月21日偿还本金20000.00元。截止2020年12月28日尚欠九三龙江银行借款本金193477.60元、期内利息34013.22元、罚息149769.80元(2016年3月15日起计算至2020年12月28日止按1749天计算)、复息25196.12元（自2016年3月15日起计算至2020年12月28日止按1749天计算），本息合计402456.74元。本院认为，原告与被告陆晓志、张德华签订的“联户借款合同”系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告陆晓志、张德华提供了借款，被告陆晓志、张德华应按照合同约定返还借款并支付利息。经本院庭审查明，原告在诉讼时效期限内向陆晓志、张德华主张了债权，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。本院经计算原告主张利息分别为：期内利息34013.22元（本金380000.00元×10.165%÷360天×317天）、截止到2020年12月28日的罚息149769.80元(本金380000.00元×10.165%×1.5÷360天×392天+343542.05元×10.165%×1.5÷360天×1天+213477.60×10.165%×1.5÷360天×648天+193477.60×10.165%×1.5÷360天×341天)，截止到2020年12月28日的复息25196.12元（34013.22元×10.165%×1.5÷360天×1749天）。本院对原告主张被告陆晓志、张德华给付借款本金193477.60元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告陆晓志、张德华支付借期内利息34013.22元、截止到2020年12月28日的罚息149769.80元，复息25196.12元，利息合计208979.14元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原告主张2020年12月29日以后的罚息以本金193477.60元为基数，按合同约定以罚息利率即年利率15.2475%计算，支付至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2020年12月29日以后的复息以本金193477.60元为基数，按合同约定以罚息利率即年利率15.2475%计算，支付至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的请求符合法律规定，但应以借期内的利息34013.22元为基数，按合同约定的罚息利率即年利率15.2475%计算，支付至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。原告主张被告王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双对合同约定下的贷款利息承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因九三龙江银行于2018年9月29日、2020年8月26日对担保人李忠光送达了龙江银行督促履行保证责任通知书。于2017年11月29日、2018年9月29日、2020年8月26日向担保人王全胜送达了龙江银行督促履行保证责任通知书。而未于2016年9月14日担保期限到期前向被告王全胜、李忠光、蔡文静、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双催要欠款，主张保证责任，故对原告要求被告王全胜、蔡文静、李忠光、徐丽萍、尹小辉、刘静、李伟贤、佟秀华、张国友、苗春双对借款利息承担连带给付责任的主张，本院不予以支持。综上所述，陆晓志、张德华应给付九三龙江银行借款本金193477.60元，支付借款内利息34013.22元、截止到2020年12月28日的罚息149769.80元，复息25196.12元，本息合计402456.74元。并自2020年12月29日起以本金193477.60元为基数，按年利率15.2475%计算罚息至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。自2020年12月29日起以34013.229元为基数，按年利率15.2475%支付复息，至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、陆晓志、张德华给付龙江银行股份有限公司黑河九三支行借款本金193477.60元，支付借款内利息34013.22元、罚息149769.80元，复息25196.12元，本息合计402456.74元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、陆晓志、张德华自2020年12月29日起以193477.60元为基数按贷款合同约定的年利率15.2475%支付罚息，至判决确定的自动履行期内的实际给付之日，以25196.12为基数按贷款合同约定的年利率15.2475%支付复息，至判决确定的自动履行期内的实际给付之日；三、驳回龙江银行股份有限公司黑河九三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160.00元，减半收取即4580.00元，由原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行负担1141.56元、被告陆晓志、张德华负担3438.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吴艳梅二〇二一年六月二十三日书记员  韩雪莹