文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1984号原告：张稀玮，男，1992年2月15日出生，汉族，住涟水县大东镇大东居委会街中居民组16号。现住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京京，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被告：张得闯，男，1990年12月11日出生，汉族，住涟水县北集办事处道行村马桥组28号。现住涟水县。被告：杨盼盼，女，1989年6月25日出生，汉族，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告张稀玮诉被告张得闯、杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张稀玮及其委托诉讼代理人沙金州、张京京，被告张得闯，被告张得闯、杨盼盼的共同委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张稀玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张得闯、杨盼盼共同归还借款40万元及利息（以本金40万元为基数，自2020年10月16日起按照年利率10.8%计算至借款实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费2770元、律师费10000元及担保费1500元。事实和理由：原告张稀玮与被告张得闯系朋友关系，被告张得闯、杨盼盼系夫妻关系。2019年11月1日，被告张得闯以资金周转为名，请原告帮忙从江苏农村商业银行涟水东鼎支行（以下简称涟水农商行）贷款40万元，贷款本息均由其按时归还。原告因顾及朋友关系，故帮其贷款并办理了贷款手续。贷款发放后，原告按照被告的指示将40万元款项分批汇入被告指定的账户。此后，被告未按约定按时归还贷款本息，被告仅归还过利息6930元。经原告多次要求催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张得闯辩称：1.其向原告借款40万元属实，该40万元来源于原告从涟水农商行所借的贷款；2.借款用于工地资金周转，另借给担保人16万元，未用于家庭共同产生经营、共同生活，被告杨盼盼对借款不知情；3.同意支付涟水农商行的贷款利息，涟水农商行收取多少利息，其就支付多少利息，且其已经按照双方约定支付了银行到期应付利息，已超过原告要求支付的数额；4.按照双方约定，还款应以银行合同为准，但原告从涟水农商行所借的贷款尚未到期，故原告要求提前还款无事实和法律依据；5.其不应承担本案的保全费、诉讼费、律师费、担保费。被告杨盼盼辩称：1.其对案涉借款不知情，被告张得闯未告知其借款事宜；2.案涉借款也未用于家庭共同生产经营及共同生活，故其不应承担还款责任，请求驳回原告对被告杨盼盼的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张稀玮与被告张得闯系同学关系，两被告系夫妻关系。2020年10月16日，被告张得闯（借款人）向原告张稀玮出具条据一张，主要内容为：本人张得闯以张稀玮名义在涟水农商行于2019.11.1借款40万元，利息按银行到期利息金额为准，按期存入借贷银行卡，还款以银行合同为准，到期一次性还清40万元本金及利息（2021年10月15日之前还清）。明细：按张得闯本人要求转入指定账户对方账户62×××87金额98000元，时间2019.11.1；对方账户3208260354010000003506金额100000元，时间2019.11.1；对方账户张得闯金额9605、500、5000、5000、5000、171800（分四次）、5095（现金），时间2019.11.1。共计40万元整。……注：如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全由借款人承担）。另查明：2019年11月1日，原告与涟水农商行签订一份《最高额借款合同》，约定：借款期限为2019年11月1日起至2022年10月23日止，最高额贷款余额不超过40万元，合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。2019年11月1日，原告从涟水农商行贷款40万元，年利率10.8%，贷款期限自2019年11月1日起至2020年10月15日止。贷款后，原告将该40万元出借给被告张得闯，并按照被告张得闯的指示交付了该40万元，具体包括：2019年11月1日，向案外人吴红良银行账户转账98000元，向案外人丁海飞银行账户转账100000元，归还原告支付宝花呗9605.56元（该笔花呗实际是被告使用），归还原告支付宝备用金500.56元（该笔备用金实际是被告使用），通过微信转账20000元（分4笔、每笔5000元）给被告张得闯，于2019年11月2日转账171800元至被告张得闯银行账户，上述款项合计399906.12元。原告与被告张得闯一致认可，原告另外还支付了部分款项，凑齐40万元整。被告张得闯借款40万元后，归还的贷款利息包括：2020年3月24日转账10920元至原告农商行贷款账户；2020年6月24日转账11100元至原告农商行贷款账户；2020年9月24日转账11100元至原告农商行贷款账户。该笔40万元贷款于2020年10月15日到期，因原告与被告张得闯均未能还款，导致贷款逾期。后原告在涟水农商行办理了转贷手续，转贷后的40万元贷款，贷款期限自2020年10月16日起至2021年10月15日止，年利率为10.8%，且应于2020年12月21日归还利息7920元，应于2021年3月21日归还利息10800元，应于2021年6月21日归还利息11040元，应于2021年9月21日归还利息11040元，应于2021年10月15日归还利息2880元。40万元贷款转贷后，被告张得闯归还的贷款利息包括：2020年12月21日转账4752元至原告农商行贷款账户，2020年12月24日转账2178元至原告农商行贷款账户，2021年3月21日转账10800元至原告农商行贷款账户。原告称，2020年12月21日应还利息为7920元，被告张得闯只偿还了6930元，有990元被告张得闯至今未还。再查明：被告张得闯于2020年10月15日转账10450元至原告工商银行账户，于2020年10月30日通过微信转账两笔款项共计10165元（10000元+165元）给原告。对于该10450元，被告张得闯称其中有450元是其从原告处赊买大苏烟的款项，另外10000元其记不清了，但肯定不是归还本案40万元借款的本息，也不是银行利息。后被告张得闯又称该1万元是归还2019年从银行贷款40万元的利息，归还完该贷款利息后的剩余部分是归还本案贷款的利息。原告主张，其中450元是被告张得闯从其家里超市赊买大苏烟的钱，另外10000元是归还原告从支付宝借呗出借给被告的钱，不是归还40万元贷款的利息，因为2020年10月15日，40万元贷款的利息是2880元，逾期利息是184元。2020年10月16日，被告张得闯朋友张银浪给原告转账2900元，同日被告张得闯又给原告转账164元，合计3064元。原告并于当日归还了银行贷款利息3063.15元（利息360元+2520元+应计贷款本期利息168元+复利13.93元+1.22元）。为此，原告提供支付宝还款明细及40万元贷款的还款记录等予以证明，其中还款明细显示，原告于2020年10月15日归还支付宝借呗9867.84元。对于10165元，原告与被告张得闯一致认可，该笔款项系归还原告从支付宝借呗出借给被告的款项。还查明：原告（甲方）与北京盈科（淮安）律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，该合同约定：乙方接收甲方的委托，指派沙金州律师为甲方与张得闯一案的一审程序代理人，经协商双方同意律师费数额为1万元。原告已实际支付律师费1万元。2021年4月6日，北京盈科（淮安）律师事务所向原告开具诉讼代理费增值税发票，金额为1万元。最后查明，原告张稀玮诉被告张得闯、杨盼盼民间借贷纠纷一案，张稀玮申请诉前财产保全，并为此缴纳了保全申请费2770元。上述事实，有当事人提供的条据、贷款历史明细表、银行账户交易明细、微信转账明细、微信聊天记录、最高额借款合同、最高额担保合同、贷款详情、交易明细、委托代理合同、增值税普通发票、微信收款凭证、银行短息截图、历史明细表、转账记录、还款记录、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张得闯向原告张稀玮借款40万元的事实，有相关证据及被告张得闯的自认予以证实，本院予以确认。原告与被告张得闯一致陈述，原告出借给被告张得闯的40万元来源于银行贷款，故该40万元的借款合同应认定为无效合同。合同无效即自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因案涉40万元借款合同为无效合同，被告张得闯应当向原告返还借款40万元，故本院对原告要求被告张得闯归还借款40万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。被告张得闯虽辩称2020年10月15日转账的10450元中有1万元是归还2019年贷款的利息，剩余部分是归还2020年40万元贷款的利息，但2019年贷款的利息及复利在2020年10月15日时只有3063.15元，如果该1万元剩余的6936.85元是用于归还2020年10月16日40万元贷款的利息，那么被告张得闯无需在2020年12月24日、2021年3月21日再向原告贷款账户转账2178元、10800元，而理应扣减6936.85元后再支付剩余的贷款利息。同时，被告此前和之后所归还的银行贷款利息均是将款项直接支付到贷款账户，而无其他的支付方式，且被告张得闯出具的条据中也约定利息存入借贷银行卡。此外，原告也举证了2020年10月15日的贷款利息3063.15元已由被告朋友张银浪及被告本人于2020年10月16日转账共计3064元予以偿还，被告张得闯2020年10月15日转账的1万元当日就被用于归还借呗9867.84元。综上，被告张得闯称2020年10月15日的1万元中有部分款项是归还2020年40万元贷款利息的意见证据不足，本院不予采信。本案所涉40万元贷款，被告已归还了利息4752元、2178元、10800元，合计17730元。本案所涉40万元贷款，自2020年10月16日起至该40万元款项还清之日止（以2021年10月15日为限），被告张得闯应按照年利率10.8%向原告承担银行贷款利息，但被告张得闯已支付的利息17730元应予以扣除。对于原告主张的2021年10月15日之后的利息，因原告与被告张得闯之间并未约定利息，且双方之间的借款合同无效，故本院对原告主张按照年利率10.8%计算利息的主张不予支持，但被告张得闯需承担自2021年10月16日起至款项还清之日止，以本金40万元为基数，按照年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。关于原告主张的律师费1万元及担保费1500元问题。原告与被告张得闯之间的借款合同因为套取金融机构贷款进行转贷而无效，被告张得闯应向原告归还40万元贷款本息也是因合同无效而产生的法律后果，并不是发生了双方之间约定的条件，原告所主张的此两项费用实际是原告的损失，但是该损失并不是因为合同无效而产生的，且合同无效后有关律师费、担保费的约定也无效，故本院对原告主张的律师费及担保费的诉讼请求不予支持。关于被告杨盼盼是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉条据系被告张得闯一人出具，被告张得闯、杨盼盼均称被告杨盼盼对案涉40万元借款不知情，且被告杨盼盼也不同意承担还款责任。同时，原告也未能提供证据证明案涉借款是用于被告张得闯、杨盼盼夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告张稀玮要求被告杨盼盼承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张得闯于本判决生效后十五日内归还原告借款本金400000元及利息[利息：1.以本金40万元为基数，自2020年10月16日起至款项实际还清之日止（以2021年10月15日为限），按照年利率10.8%计算，但应扣除被告张得闯已支付的利息17730元；2.以本金40万元为基数，自2021年10月16日起至款项还清之日止，按照年利率3.85%计算]；二、驳回原告张稀玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告张得闯负担；保全费2770元，由原告张稀玮负担308元，由被告张得闯负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告张稀玮6232636100141052103；被告张得闯6232636100141052095、杨盼盼6232636100141052087）。审判员  翟春花二〇二一年六月十七日法官助理黄霞书记员顾笑菡附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他人营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的：（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。