四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终542号上诉人（原审被告）：周建敏，女，1960年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王亚东，男，1960年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪虎，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇。委托代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。上诉人周建敏、王亚东因与被上诉人缪虎民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2021)川1002民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建敏、王亚东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判周建敏、王亚东偿还缪虎借款本金130万元，并以130万元为基数计算相关利息。2.本案诉讼费依法分担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案《借条》不是双方真实意思表示。双方之间有多笔资金往来，缪虎按照自己选择的相关转款凭证，单方拟定《借条》后强迫周建敏、王亚东签字。该《借条》只有一份，签字时不让周建敏、王亚东阅读，签字后也不准周建敏、王亚东拍照。据此，《借条》不具有法律约束力。2.本案借款本金实为130万元。本案真实情况是2018年1至3月期间，缪虎向案外人谢某某借款130万元，该债务依法转移给周建敏、王亚东。缪虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。借条是上诉人亲自签名按印，其金额是缪虎通过银行转款支付的，合计1628000元，该《借条》是上诉人的真实表示，并不存在上诉人陈述的该份借条没有让上诉人阅读、拍照等。请求维持一审判决。缪虎向一审法院起诉请求：1.判令周建敏、王亚东偿还缪虎借款本金1628000元；2.判令周建敏、王亚东支付借款利息,以借款本金1628000元为基数从2018年3月22日起至2020年8月19日止的利息按照月利息2%计算，从2020年8月20日至付清借款时止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；3.判令周建敏、王亚东承担缪虎为维护合法权益支付的律师费3万元；4.判令周建敏、王亚东承担本案的保全费、保函费、诉讼费。一审法院认定事实：周建敏、王亚东系夫妻关系。2018年1月17日、1月24日、1月31日、3月21日、3月22日，缪虎通过银行转账方式分别向周建敏银行账户转入10万元、40万元、40万元、60万元、128000元。2018年3月22日，周建敏、王亚东向缪虎出具《借条》，借条载明：“借款人周建敏、王亚东于2018年1月17日、1月24日、1月31日、3月21日、3月22日分别收到缪虎以银行转账方式出借的10万元、40万元、40万元元、60万元、128000元，共计1628000元，月利率2%。该借款特指定出借人缪虎转入借款人周建敏银行帐户。本人自愿承担缪虎通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由缪虎户籍所在地有管辖权的人民法院管辖”。周建敏、王亚东在借条上签字捺印。现缪虎因周建敏、王亚东未偿还借款本息诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，通过缪虎提供的借条和银行转账记录等证据能够认定缪虎与周建敏、王亚东之间存在民间借贷关系，缪虎向周建敏、王亚东提供借款本金共计1628000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定，周建敏、王亚东应当偿还缪虎借款本金1628000元和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，利息以借款本金1628000元为基数从2018年3月22日起至2020年8月19日止期间的利息按照月利息2%计算，自2020年8月20日起至借款付清之日止期间的利息按照年利率15.4%计算。缪虎与周建敏、王亚东在借款合同中约定了缪虎实现债权的相关费用由周建敏、王亚东承担，故保险费4559.7元由周建敏、王亚东承担。缪虎要求周建敏、王亚东承担律师费3万元没有事实依据，一审法院不予支持。周建敏、王亚东的辩称没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周建敏和王亚东于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪虎借款本金1628000元和利息（利息以借款本金1628000元为基数,从2018年3月22日起至2020年8月19日止期间的利息按照月利息2%计算，从2020年8月20日起至借款付清之日止期间的利息按照年利率15.4%计算）；二、被告周建敏和王亚东于本判决生效之日起十五日内支付原告缪虎保险费4559.7元；三、驳回原告缪虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25450元，减半收取12725元，保全费5000元，由被告周建敏、王亚东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：周建敏、王亚东是否应向缪虎支付借款本金1628000元及利息。出借人主张民间借贷关系成立，首先需证明双方有借贷合意，而此种合意通常以借条、欠条等形式体现，其次借款必须实际交付，通常以银行转款凭证、收条等形式体现。根据本案查明的事实，2018年3月22日，周建敏、王亚东向缪虎出具《借条》。《借条》涉及的款项，缪虎已向周建敏、王亚东实际交付。故双方已形成民间借贷关系，周建敏、王亚东应向缪虎支付借款本金1628000及相应利息。周建敏、王亚东认为缪虎按照其选择的相关转款凭证，单方拟定《借条》后强迫周建敏、王亚东签字，并不让周建敏、王亚东阅读、拍照及本案借款本金实为130万元，但未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周建敏、王亚东应承担举证不利的后果。另，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定，因此一审法院适用民法典的规定错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，一审判决适用法律错误，但裁判结果正确，在纠正该瑕疵后，对判决结果予以维持。综上所述，上诉人周建敏、王亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25450元，由上诉人周建敏、王亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇二一年六月三十日法官助理 夏 源书 记 员 周 佳