河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1143号上诉人(原审被告)：陈亚锋,男,汉族,1976年2月2日出生,住河南省临颖县。上诉人(原审被告)：郭敏娜,女,汉族,1977年9月12日出生,住河南省许昌县。二上诉人共同委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵许要,男,汉族,1975年1月13日出生,住襄城县。原审被告:王建华,男,汉族,1985年2月26日出生,住河南省舞阳县。原审被告:王千华,女,汉族,1984年2月2日出生,住河南省确山县。原审被告:樊世杰,男,汉族,1987年11月29日出生,住河南省禹州市。原审被告:杨晓戈,女,汉族,1988年6月10日出生,住河南省禹州市。上诉人陈亚锋、郭敏娜因与被上诉人赵许要，原审被告王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈租赁合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈亚锋、郭敏娜上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。二上诉人在2019年已经退出租赁合同，不应承担连带责任。本案2020年1月24日之前的房租已结清，一审认定仍拖欠5万元房租与事实不符。一审认定3万元违约金过高，应根据实际情况，不应支持违约金。案涉KTV因双方存在较大冲突于2020年12月25日至今未经营，一审判决2020年12月26日起至实际返还租赁物的租金不合理。赵许要辩称，上诉人合伙人之间转让股权与被上诉人无关，上诉人应当承担支付房租的责任。案涉KTV在疫情期间的4个月未经营，但之后的7个月一直在经营，一审计算租金数额合情合理。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王建华、樊世杰述称，同意上诉人的意见。王千华、杨晓戈未到庭陈述意见。赵许要向一审法院起诉请求：1、判令被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈支付原告赵许要截止2020年12月25日的租金508333元（包含2020年1月24日前欠付的租金50000元及2020年1月25日-12月25日期间欠付的租金458333元）；2、判令被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈支付原告赵许要自2020年12月26日至实际交付（返还）租赁标的物之日的租金（按照年租金500000元计算）；3、判令被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈支付原告赵许要迟延履行违约金100000元；4、判令被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈承担本案的各项诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月12日，赵许要（甲方即出租方）与陈亚锋、王建华、樊世杰、郭敏娜、王千华、杨晓戈（乙方即承租方）签订《KTV场地及设施设备租赁协议》一份，双方就KTV场地及设施设备等租赁事项达成以下协议：一、租赁标的物1.原KTV名称：襄城县希腊神话娱乐广场。2.原KTV地址：襄城县迎宾路与紫云大道交叉口路北，营业面积约4000平方米。3.租赁标的物：该场所现有的房屋、装修、场地及设施、设备等，具体情况详见合同附件。二、租赁期限、用途1.甲乙双方租赁期限为叁年。自2018年3月12日至2021年3月11日，在租赁期三年内不能解除合同或转租，否则视为违约。2.租赁物用途：KTV经营。三、租赁金及支付方式1.该租赁标的物每年租金为人民币伍拾万元（小写500000元），该租金为税后租金。第一个月为内部调整、设备设施升级时间、无租金。2.租金支付方式如下：A.租赁合同签订后乙方向甲方缴纳履约保证金壹拾伍万元整，年租金平均12个月计算，每三个月一付、每满三个月后3-7天由乙方将款项汇入甲方指定的银行账户：户名：赵许要账号：62×××82开户行：中国银行襄城县支行。B.首次租金在2018年7月12日前支付。七、违约责任1.乙方应按时缴纳租赁金及其他应付给甲方的款项，若单次逾期超过十日缴纳，甲方有权要求乙方支付因迟交租赁金的违约金壹拾万元。2018年4月10日，陈亚锋（甲方）、王建华（乙方）、樊世杰（丙方）签订《股东合作及股权协议书》一份，载明：甲方：陈亚锋411122197602020619乙方：王建华411121198502263013丙方：樊世杰411081198711291572以上四方经充分协商，达成以下协议：一、公司名称和住所1.希腊神话音乐广场2.公司住所：襄城县迎宾路××号。三、公司的注册资金公司的估值资本为人民币叁佰万元整（￥：3000000元）四、股东名称、出资额和出资方式陈亚锋投资估值1000000股权比例34%王建华投资估值1000000股权比例33%樊世杰投资估值1000000股权比例33%。七、股东的权利和义务（二）股东的义务：4.依其所认缴的出资额（股份比例）承担公司的债务；5.依其所认缴的出资额（股份比例）承担公司运营中产生的民事责任；。甲方：陈亚锋乙方：王建华丙方：樊世杰签约日期：2018年4月10日。上述协议签订后，希腊神话音乐广场由被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈承租经营。自2018年5月4日-2020年6月30日，被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、樊世杰通过银行卡、支付宝、微信向原告赵许要支付房租共计785880元。因被告拖欠原告租金未付，原告向被告追要租金无果，于2020年12月1日向一审法院提出诉前保全申请，并以其名下的位于紫云大道东侧迎宾路北侧房屋（房产证号为襄城县房权证城关镇字第**）的私有房产作为担保。该院于2020年12月3日作出（2020）豫1025财保29号民事裁定书，裁定将被申请人樊世杰名下豫Ｋ×××**白色现代越野车一辆、被申请人杨晓戈名下豫Ａ×××**白色本田轿车一辆、被申请人郭敏娜名下豫Ｋ×××**白色现代越野车、豫Ｋ×××**白色宝马轿车各一辆查封扣押至襄城县大唐伟业物流有限公司。查封扣押期限为两年。2020年12月30日，原告诉至法院，请求判如所诉。被告陈亚锋、郭敏娜为支持其主张，提供2019年4月9日陈亚锋与王建华的微信聊天记录、翰林餐厅股东合作协议、许昌祯景餐饮管理有限公司股权变更信息表、希腊神话音乐广场股东合作及股权协议书、证人证言、发改投资规[2020]734号文件、许疫情防控[2020]15号文件等证据。2019年4月9日陈亚锋与王建华的微信聊天记录显示：“王建华称：陈哥，我跟老樊现在的情况是没法弄，现在如果没有周转的钱我俩马上都得上征信黑名单，实在不行我用学校股份做担保，把你和老白KTV股份给退了，这样我和老樊还能坚持下去，也不会让你和老白吃亏，每个月我俩会给你们一部分，到七月我的贷款下来钱给你们全部结清。陈亚锋称：我同意用希腊神话KTV股份换成襄县翰林学校餐厅股份”。翰林餐厅股东合作协议显示：陈亚锋在翰林餐厅的股份为43.5%，王建华在翰林餐厅的股份为25%。许昌祯景餐饮管理有限公司股权变更信息表显示：2019年9月29日，王建华退出祯景餐饮管理有限公司的股份，祯景餐饮管理有限公司的股东变更为陈亚锋（占股70%）、赵林甫（30%）。发改投资规[2020]734号文件《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》显示：“对承租非国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，鼓励出租人考虑承租人实际困难，在双方平等协商的基础上，减免或延期收取房屋租金。”许疫情防控[2020]15号市疫情防控指挥部办公室下发通知《加强全市复工复产疫情防控措施》载明：“根据上级通知要求，为进一步做好全市疫情输入防控工作，通知要求：1.电影院、演出场所、歌厅、舞厅、KTV、网吧等空间相对密闭、人员相对聚集的文化娱乐场于2020年1月24日停业。2.指导企业有序复工，××感染的肺炎疫情防控指挥部指导]，分类服务企业复工复产，防控区域要做好严密防控，于2020年5月15日复工”。被告樊世杰为支持其主张，提供2020年5月28日其与赵许要的谈话录音。录音中显示，赵许要同意房租免4个月，免至2020年5月28日，房租降至每年40万元，按每月33000元收取。第二次庭审中，被告樊世杰辩称其在2019年11月18日已将在希腊神话音乐广场的33%股权转让给王建华。为支持其主张，樊世杰提供了其与王建华签订的《股份转让协议》及王建华出具的《授权委托书》各一份。《股份转让协议》载明：“甲方王建华乙方樊世杰事由：1.2019年11月18日因樊世杰和王建华欠李振12万元欠款没有归还。2.经甲乙双方协商樊世杰拿出襄县希腊神话百分之三十三股份转让给王建华。3.欠李振12万元有王建华归还与樊世杰无关。4.从2019年11月18日起希腊神话所有责任与债务与樊世杰无关。5.因王建华在外地有事宜没有处理让樊世杰在希腊××××段时间。6.樊世杰在希腊神话这段时间不予发放工资没有分红，执行王建华所指令事宜。双方经过协商达成此协议甲方王建华乙方樊世杰2019年11月18日”。《授权委托书》载明：“本人王建华因在洛阳事宜没有处理完，因为樊世杰对襄县希腊神话比较了解，曾经还是股东之一，对KTV经营也有丰富经验，特委托樊世杰在襄县希腊神话代替王建华处理所有事宜（如进货，商品价格规定，员工工资待遇，外围事宜，代理签字股份变更，店内设备更换等所有事宜）特此委托委托人签字盖章王建华2019年11月26日”。另查明，陈亚锋与郭敏娜系夫妻关系，樊世杰与杨晓戈系夫妻关系，王建华与王千华系夫妻关系。一审法院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.被告欠原告的租金金额应如何认定？2.原告请求的违约金应否予以支持？3.被告陈亚锋、郭敏娜退股是否属实？应否对原告诉请的租金及违约金承担还款责任？关于被告欠原告的租金金额应如何认定的问题。本案中，原告请求被告支付2020年1月24日前欠付的租金50000元及2020年1月25日-12月25日期间欠付的租金458333元，并支付自2020年12月26日起至实际返还租赁标的物之日的租金（租金按照每年500000元计算）。1.关于租金的约定，原、被告签订的《KTV场地及设施设备租赁协议》中约定租金为50万/年。被告樊世杰辩称2019年5月底，经其与原告赵许要协商，租金由每年50万元降为45万元。2020年5月28日，经其与赵许要再次协商，租金由每年45万元降为40万元，租金免5个月（2020年1月25日-6月28日），涉案租金按每月33000元支付。原告对此不予认可，称2020年5月28日经双方协商，租金由每年50万元降为45万元，疫情期间租金免2个月，但前提条件是被告不能拖欠租金。根据原、被告的当庭陈述，结合被告樊世杰提供的其与原告赵许要的谈话录音内容，考虑到2020年新冠疫情对娱乐行业的影响，可以认定该谈话录音中的内容为原、被告的真实意思表示。在谈话录音中明确显示，原告赵许要同意2020年的房租免4个月，租金按每月33000元收取。因原告提供的证据不能证明其主张的租金减免是附条件的，故原告请求的2020年1月25日-12月25日共计11个月的租金，被告应按每月33000元向原告支付7个月的租金，共计为231000元。原告请求过高部分，不予支持。2.关于被告是否欠付原告另外50000元租金（截止2020年1月24日欠付的租金）的问题。原告称截止2020年1月24日被告还欠付租金214120元，现原告请求被告支付50000元。被告对此不予认可，称2020年1月24日前的租金已经支付完毕，但被告未提供相关证据证明其主张。本案中，原被告约定租赁期限为自2018年3月12日至2021年3月11日，第一个月（即2018年3月12日-4月11日）为内部调整、设备设施升级时间，无租金。故被告应自2018年4月12日起向原告支付租金，2020年1月24日前的租金按每年50万元计算，被告应支付原告租金893055元，扣除被告已支付的租金785880元，被告下欠原告租金为107175元。现原告请求被告支付50000元，不违反法律规定，依法予以支持。综上，截止2020年12月25日，被告应向原告支付租金281000元。自2020年12月26日起，被告应按每月33000元向原告支付租金至实际返还租赁标的物之日止。原告请求过高部分，不予支持。（二）关于原告请求的违约金应否支持的问题。原、被告签订的《KTV场地及设施设备租赁协议》约定，乙方应按时缴纳租赁金及其他应付给甲方的款项，若单次逾期超过十日缴纳，甲方有权要求乙方支付因迟交租赁金的违约金壹拾万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，考虑到疫情对娱乐场所的影响，原告请求的违约金100000元，高于给原告造成的损失。根据本案案情，依据公平原则，违约金一审法院依法酌定为30000元。原告请求过高部分，不予支持。（三）关于被告陈亚锋、郭敏娜退股是否属实及应否对原告诉请的租金及违约金承担还款责任的问题。本案中，被告陈亚锋、郭敏娜辩称其二人自2019年4月将股份转让给了王建华后，一直未再参与经营，故不应当承担原告所诉的房租及违约金。因陈亚锋、郭敏娜提供的证据不能充分证明其二人自2019年4月已经退出希腊神话音乐广场的经营，且王建华、樊世杰对陈亚锋、郭敏娜陈述的退股情况不予认可，故对陈亚锋、郭敏娜的上述辩称，不予采信。被告陈亚锋、郭敏娜可待有充分证据证明其退股事实后，另行主张权利。被告陈亚锋、郭敏娜又辩称，其二人在希腊神话音乐广场的股份为34%，如需承担责任，只能承担34%的责任。因股东间之签订的协议为内部协议，只在股东之间有效，不能对抗第三人。希腊神话音乐广场系本案六被告合伙经营，本案债务为合伙债务，合伙人对合伙债务承担连带责任，故应由六被告对本案债务承担连带偿还责任。对被告陈亚锋、郭敏娜关于只承担34%责任的辩称，不予采信。被告樊世杰辩称其已将希腊神话音乐广场的股份转让给王建华，因股份转让系股东之间的内部协议，不能对抗第三人，故被告樊世杰亦应对本案债务承担连带偿还责任。被告王千华、杨晓戈经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。综上，依法判决：一、被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈于本判决生效之日起七日内连带偿还原告赵许要租金281000元、违约金30000元，共计人民币311000元。自2020年12月26日起，六被告应按每月33000元向原告支付租金至实际返还租赁标的物之日止。二、驳回原告赵许要的其他诉讼请求。案件受理费9883.32元，减半收取4941.66元，由原告赵许要负担1958.66元，被告陈亚锋、郭敏娜、王建华、王千华、樊世杰、杨晓戈负担2983元。二审中，陈亚锋、郭敏娜提交的12.5万元收到条没有转款凭证相佐证，赵许要质证认为该收到条系对之前转款行为的确认，没有新的现金交付事实，赵许要的异议理由具有合理性，本院对12.5万元收到条的证据效力不予采信。陈亚锋、郭敏娜另提交一组银行汇款凭证，总金额为6万元，该证据属于当事人没有正当理由逾期提交的证据，部分合伙人亦未对一审认定的付款事实提起上诉表达异议，赵许要质证认为该款项属于其他承租房屋对应的租金，并提交了证人证言和电话录音等反驳证据，因一审认定2020年1月24日之前欠付租金数额为107175元，即便抵扣该6万元，拖欠租金的事实仍然存在，故对该证据不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于拖欠租金数额的数额认定问题。陈亚锋、郭敏娜主张2020年1月24日之前欠付租金已清偿完毕，因证据不充分，应承担举证不力法律后果，一审认定拖欠租金数额具有事实依据，并无不当。关于违约金的认定问题。本案承租人未按约足额支付租金，构成违约，应向合同相对人承担违约责任，考虑到新冠肺炎疫情对娱乐行业造成的经营困难因素，一审除对租赁费的计算期间和交费标准进行调整外，还对约定的过高违约金进行了合理调整，已衡平双方利益，一审认定违约金支付责任成立并无不当。关于陈亚锋、郭敏娜的责任认定问题。陈亚锋、郭敏娜主张退出合伙经营，但不能提供充分有效证据证明该事实成立，其他合伙人并不认可该主张，陈亚锋、郭敏娜亦未就此向出租人进行告知并就合伙经营期间的债务妥善处理完毕，合伙人之间的内部约定对外不具有约束力，一审认定陈亚锋、郭敏娜承担本案欠付租金的连带支付责任具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，陈亚锋、郭敏娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陈亚锋、郭敏娜负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年六月七日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口