四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7131号 上诉人（原审被告）：高新区亿美建材商行，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区都会路99号富森·美家居建材MALL2楼A226、227号。 经营者：江浩，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋群英，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人高新区亿美建材商行（以下简称亿美商行）与被上诉人宋群英劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 亿美商行上诉请求：撤销一审判决第六项、第七项并改判亿美商行不向宋群英支付2020年1月提成工资1530元及经济补偿金8760元。事实与理由：（一）宋群英在2020年1月无销售业绩，其亦未举证证明存在销售业绩，且亿美商行已于2020年4月9日向宋群英支付2020年1月全部工资2429元。宋群英要求亿美商行支付2020年1月提成工资1530元，缺乏事实依据；（二）一审法院未考虑新冠疫情的相关影响及法律规定，判决亿美商行向宋群英支付经济补偿金适用法律错误。1.亿美商行因受新冠疫情影响，经济困难，缓发2020年1月、2月工资，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形。2.从宋群英和亿美商行财务人员赖晓庆的聊天记录可知，亿美商行已经将“财务紧张，不能及时发放工资”的客观情况通知了宋群英，尽到了通知协商义务。亿美商行在稍微具备支付能力时，于2020年4月9日向宋群英支付了2020年1月全部工资。亿美商行未及时支付宋群英2020年1月工资，不存在主观过错，亿美商行不应支付宋群英经济补偿金。同时，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条和第四条、四川省高级人民法院《关于涉新冠肺炎疫情相关民事案件审理的法官会议纪要》第三条第十一项、《做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发【2020】8号）第三条第五项均规定，涉及新冠肺炎疫情案件不能机械适用法律规定，应结合个案实际情况，正确适用法律。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。 宋群英辩称，（一）亿美商行虽支付了2020年1月底薪，但未支付该月的提成工资。在宋群英已经举证证明应当获得提成工资金额的情况下，应否支付提成工资的举证责任由亿美商行承担。事实上，2020年1月并无新冠疫情影响，亿美商行应在次月支付宋群英提成工资而未支付，应当承担支付责任；（二）亿美商行未及时足额支付工资，应当依照劳动法相关规定，向宋群英支付解除劳动合同的经济补偿金。 宋群英向一审法院起诉请求：1.判令亿美商行支付宋群英2020年1月工资（提成工资部分）9700元；2.判令亿美商行支付宋群英解除劳动关系经济补偿金9236元；3.判令亿美商行支付宋群英扣发提成1718元、扣发底薪500元；4.该案诉讼费由亿美商行承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、确认2018年8月4日至2020年2月29日期间宋群英与亿美商行之间存在劳动关系；二、亿美商行向宋群英支付2020年2月底薪2245元；三、亿美商行向宋群英支付扣发的提成押金3000元；四、亿美商行向宋群英支付2019年4月至2019年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15722元；五、亿美商行向宋群英退还服装押金900元；六、亿美商行向宋群英支付2020年1月提成工资1530元；七、亿美商行向宋群英支付经济补偿金8760元；以上二至七项，合计32157元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；八、驳回宋群英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由亿美商行负担。 亿美商行对一审查明“亿美商行未支付2020年1月提成工资”有异议，认为宋群英无销售业绩就无提成工资。对于宋群英在2020年1月是否有销售业绩，是否应享有提成工资，系本院的争议焦点之一，对其认定，将在本院认为部分予以阐述。 亿美商行和宋群英在二审中均无新证据提交，宋群英对一审认定的事实无异议、无补充，本院对一审查明的除“亿美商行未支付2020年1月提成工资”以外的事实予以确认。 本院核查一审卷宗后二审查明，宋群英为证明亿美商行应向其支付2020年1月提成工资，在一审中提交亿美商行财务人员赖晓庆、店长李小琴与其之间的微信聊天记录、亿美商行月结报表及销售订购单等证据。 宋群英提交与微信名为“赖晓庆-处事不必求功，无过便是功”的亿美商行财务人员赖晓庆于2020年4月9日的聊天记录显示“小庆，这个是几月工资？”；“1月”；“提成不发吗”；“账上没有钱，都是前几天收到的钱只够发底薪”。“我都不在公司了，提成都不结清吗？”“公司现在没有钱哈，现在结不了”。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.亿美商行应否支付宋群英2020年1月提成工资1530元；2.亿美商行应否向宋群英支付解除劳动合同经济补偿金。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于亿美商行应否支付宋群英2020年1月提成工资1530元的问题。劳动者的销售量、工作成果等相关证据材料属于用人单位掌握管理。本案中，宋群英在一审中主张其工资构成为“底薪加提成”，亿美商行认可工资构成的情况下，抗辩宋群英在2020年1月无销售业绩，无提成工资。一审中，宋群英已提交“亿美商行财务人员赖晓庆、店长李小琴与其之间的微信聊天记录、亿美商行月结报表及销售订购单等证据”证明其存在2020年1月提成工资，但亿美商行未提供其掌握的员工销售业绩等证据材料予以反驳，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，亿美商行应承担不利后果。一审法院判决亿美商行向宋群英支付2020年1月提成工资并无不当。亿美商行认为不应向宋群英支付2020年1月提成工资的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于亿美商行应否向宋群英支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本院已查明，亿美商行在2020年4月9日向宋群英支付2020年1月底薪2429元，未支付2020年1月提成工资；宋群英以“亿美商行未与其签订书面劳动合同、拖欠工资、未按规定缴纳社保”为由，于2020年3月1日通过微信和QQ邮箱向亿美商行的经营者江浩发送《被迫解除劳动关系通知》。上述事实，足以认定亿美商行存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形，致使宋群英单方面主张解除劳动合同，该商行应当依法向宋群英支付解除劳动合同的经济补偿金。亿美商行称未及时向宋群英支付工资系因新冠疫情影响，导致其经营困难，暂时失去工资支付能力，且由其财务人员赖晓庆通过微信向宋群英发送了延期支付工资的通知，履行了通知义务。本院认为，2020年1月并不属于新冠疫情期间，且赖晓庆与宋群英的微信聊天内容中并未包含“延期支付工资、延长期限及支付金额”的内容，即亿美商行并未按照《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发[2020]8号）第三条第五项“支持困难企业协商工资待遇……对暂无工资支付能力的，要引导企业与工会或职工代表协商延期支付，帮助企业减轻资金周转压力”的规定，履行了延期支付工资的通知协商义务，其主张不具有“未及时足额支付工资”的情形及不支付经济补偿金的上诉主张，无事实依据；亿美商行在宋群英申请劳动争议仲裁后才于2020年4月9日向其支付2020年1月底薪，一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条的规定，判决亿美商行向宋群英支付解除劳动合同的经济补偿金，于法有据。本院对亿美商行提出的“不向宋群英支付经济补偿金”的上诉主张，不予支持。 综上所述，亿美商行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由高新区亿美建材商行负担10元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年六月三日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君