河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终5632号 上诉人（原审被告）：河北大斌建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收东路亚龙花园19-6-101，统一社会信用代码：91130102590973813Y。 法定代表人：江大兵，执行董事。 被上诉人（原审原告）：石家庄笑愚机械设备有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营大街389号23-1-602，统一社会信用代码：911301085738663032。 法定代表人：周迎晨，执行董事。 委托诉讼代理人：崔志强，河北英汇律师事务所律师。 上诉人河北大斌建筑劳务分包有限公司因与被上诉人石家庄笑愚机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北大斌建筑劳务分包有限公司上诉请求：1、请依法撤销（2020）冀0102民初7946号民事判决书第一项判决内容，并依法改判上诉人向被上诉人支付塔机进出场费4000元，租金29133.33元；2、维持（2020）冀0102民初7946号民事判决书第二项判决内容；3、由被上诉人支付各项诉讼费用。事实与理由：请依法改判由上诉人向被上诉人支付塔机进出场费4000元。上诉人的法定代表人江大兵已经向被上诉人的实际施工人孙兰涛支付了进出场费20000元，因孙兰涛在庭审中拒不承认，当时江大兵的手机因出现故障无法查询微信转账记录。后经过查询，江大兵在2018年10月19日分三笔（8000元+8000元+4000元）向孙兰涛转账20000元。该两万元为《塔机租赁合同》中的进出场费。因在合同中约定的塔机进出场费为24000元，故上诉人只欠付塔机进出场费4000元。江大兵转的20000元并不是租赁费用。孙兰涛有两笔现金收条，一笔是16000元，在2019年10月16日。另一笔虽然也是2019年10月19日，书写的收到24000元，并且明确是租赁费。江大兵转给孙兰涛20000元后，孙兰涛在2018年10月27日追要剩余的4000元。可以证明，江大兵在2018年10月19日转给孙兰涛塔机进出场费20000元，只应支付剩余的4000元。基于上述理由，特提出上述上诉请求，望依法予以支持。 石家庄笑愚机械设备有限公司答辩称，上诉人所称通过微信于2018年10月19日分三次向被上诉人支付的2万元是进出场费，不是事实，被上诉人不予认可。该2万元是租赁费，是包含在了2018年10月19日被上诉人出具的24000元的租金收条里面的。2018年10月19日上诉人分三次通过微信共转款2万元后，剩余的4000元租金直到2018年11月27日后，上诉人才以现金形式支付，之后被被上诉人给上诉人出具的24000元的收条，并且明确是租赁费。在塔吊租赁期间，被上诉人一共收到过上诉人支付的租赁费4万元。一笔是2018年10月16日的16000，另一笔是2018年10月19日的24000，上诉人从未支付进出场费。另外，上诉人在一审中辩称曾以现金形式一次性支付了进出场费24000元，而现在上诉又称，是通过微信转账方式支付了2万元，尚欠4000元。前后陈述相互矛盾，退一步讲，如果上诉人真支付了2万元的地补偿费，那么为什么不让被上诉人出具收条，因此上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 石家庄笑愚机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告塔机租赁费、进出场费共计152000元及利息，利息按照年利率24%自2019年5月14日计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。后原告石家庄笑愚机械设备有限公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告塔机租赁费、进出场费共计160000元及利息，利息按照年利率24%自2019年5月14日计算至实际付清之日止。 一审法院认定事实：2018年9月左右，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定被告大斌公司租用原告笑愚公司的塔吊，月租赁费每台24000元，进出场费每台24000元；原、被告签订合同后，被告塔吊进场后，塔吊进出场费每台24000元一次性付给原告，塔机租金按月支付，租金期满一个月后，被告在一周内将租金汇付原告账户；冬季塔机报停后一个月内不收费，超过二个月后（自然等不可抗力除外），每月收取10000元；塔机停用，被告提前15天通知原告，停用日期以《塔机报停通知书》双方签认日期的传真件为准。后原告将塔机送至被告工地并调试完毕，关于该时间，原告主张为2018年10月5日，被告辩称为2018年10月15日，庭审中原告自愿放弃权利，认可被告所称2018年10月15日。原告主张塔机拆除时间为2019年5月14日，租期共7个月，被告应当向原告支付租金24000元7个月-已支付40000元计128000元、进出场费24000元，自愿放弃关于利息的全部主张。被告对于塔机拆除时间和已支付40000元租金无异议，对于费用不予认可，辩称被告已经支付进出场费24000元，是以现金形式给付，支付进出场费后原告才将塔机交付被告使用，没有打条没有交易凭证；提交微信记录，辩称塔机于2018年11月26日停工，被告2018年12月8日在微信上通知原告，停工时间原告是知道的，按照合同约定停工两个月不收费，停工超过两个月按照每月10000元收费。原告对于微信记录的真实性予以认可，对于证明目的不予认可，称按照合同约定双方应当签订塔机报停通知书，被告仅通过微信通知不是一个正式的通知。以上事实有塔机租赁合同、微信记录、收条及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告签订《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，对于其法律效力一审法院予以确认，双方应当按照合同履行自己的义务。关于塔机停用，按照合同约定，被告应当提前15天通知原告，停用日期以《塔机报停通知书》双方签认日期的传真件为准，被告以微信的形式通知原告，在通知形式上虽然有瑕疵，但是从微信记录来看，原告对于塔机停工是知道并认可的，且停工是事实，因此按照合同约定被告在两个月的停工期内不支付租金，停工期后按照每月10000元支付，即2018年10月15日至2018年11月25日的租金为24000元/30天41天计32800元，2018年11月26日至2019年1月25日不支付租金，2019年1月26日至2019年5月13日租金为10000元/30天19天+10000元3个月计36333.33元，租金共计69133.33元，扣除已经支付的40000元租金，被告尚欠原告租金29133.33元。原被告双方就自己所主张的事实，应提供证据予以证实。被告对于进出场费24000元无异议，但是辩称已经给付原告，未提交证据进行证明，不予采信，被告尚需支付原告进出场费24000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北大斌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄笑愚机械设备有限公司支付进出场费24000元、租金29133.33元；二、驳回原告石家庄笑愚机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，原告石家庄笑愚机械设备有限公司负担1086元，被告河北大斌建筑劳务分包有限公司负担584元。 本院二审期间，河北大斌建筑劳务分包有限公司提交微信转账记录，以证实曾支付过2万元进出场费。经石家庄笑愚机械设备有限公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人河北大斌建筑劳务分包有限公司主张其曾向被上诉人石家庄笑愚机械设备有限公司支付过进出场费2万元，并提交2018年10月19日微信转账记录予以证实。被上诉人不认可上诉人的主张，辩称上述转账是2018年10月19日《证明》中所载明塔吊租赁费中的一部分。上述微信转账记录并未显示2万元转款系进出场费，上诉人亦未能提供其他确实充分证据予以佐证，且上诉人就进出场费的支付方式和支付金额前后表述也不一致，故上诉人诉称因其已支付过进出场费2万元，故应改判其支付被上诉人塔机进出场费4000元之主张，因未能提供确实充分证据，本院不予支持。 综上所述，河北大斌建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628.33元，由河北大斌建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇二一年六月三十日 书记员  尹珊珊