四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9304号 上诉人（原审被告）：合谊实业有限公司，住所地：四川省成都市温江区迎晖路80号。 法定代表人：刘力辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都鸿创弘源品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鹭岛路36号。 法定代表人：唐卓，经理。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 上诉人合谊实业有限公司（以下简称合谊公司）因与被上诉人成都鸿创弘源品牌管理有限公司（以下简称鸿创弘源公司）广告合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 合谊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鸿创弘源公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由鸿创弘源公司承担。主要的事实和理由：1.根据合同周期为（2019年7月1日至2020年3月31日）的《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》《合谊?万璟台广告设计及推广服务合同》约定，由合谊公司按合同附件3的考核表对鸿创弘源公司每月工作的完成情况进行评分，并根据评分情况结算合同金额。双方对如何评价已通过合同明确予以约定，鸿创弘源公司无权更改，更无权自行打分。一审法院将鸿创弘源公司自行打分认定为评分结果，并据此判决应付款项，属于事实认定错误。2.一审判决认定的违约金计算方式存在歧义，应直接以LPR的4倍计算，不应再计算每日千分之二。 鸿创弘源公司辩称：1.双方签订合同后的履行方式，是鸿创弘源公司向合谊公司提交考核表，合谊公司确认后签收并作为考核依据，合谊公司也按照此种方式支付了2019年7月至2019年12月的相关服务费，能够证明合谊公司认可此种履行方式。2.双方在第一期服务合同终止后，又重新签订了自2020年4月至2021年3月的第二期合同，前后两份合同内容相关条款未发生任何实质性变化，足以证明合谊公司认可鸿创弘源公司在2019年7月至2020年3月期间所履行的合同义务。3.一审判决的违约金计算方式正确。 鸿创弘源向一审法院起诉请求：1.判决合谊公司支付广告服务费360000元，网推服务费122000元；2.判决合谊公司支付违约金96400元；3.判决合谊公司支付本案的全部诉讼费用。一审庭审中，鸿创弘源公司明确诉请的为2019年12月至2020年5月期间的服务费，并当庭变更第一项诉讼金额为：广告服务费304000元，网推服务费104000元，违约金81600元。 一审法院认定事实：2019年8月9日，合谊公司作为甲方与乙方鸿创弘源公司签订《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》，约定：合同周期2019年7月1日至2020年3月31日。合作内容：鸿创弘源公司向合谊公司提供各类网络互动营销服务，包含但不限于项目官方微信、微博运营维护；新闻、论坛、SEO等优化维护。付款方式：采取月计，服务费（含税）每月18000元（不含税16981.13元）。约定：经甲方（合谊公司）验收签字确认无误后，甲方7个工作日内向乙方（鸿创弘源公司）支付服务费，乙方在甲方付款前应向甲方提供合法有效的增值税专用发票（含税），如乙方未按时提供发票，甲方有权不支付相应服务费，直至乙方提供发票，且不承担任何违约赔偿责任。合同第六条7项约定：如甲方（合谊公司）不按时支付款项，将每日按未付款千分之二向乙方（鸿创弘源公司）支付违约金，逾期付款达到15个日历日的，乙方有权单方面终止合同，并要求甲方支付合同总金额20%的违约金。另，合谊公司作为甲方与乙方鸿创弘源公司签订《合谊?万璟台广告设计及推广服务合同》约定：合同周期2019年7月1日至2020年3月31日。合作项目：合谊?万璟台。合作内容：甲方委托乙方为其开发建设的项目进行广告设计及推广服务，负责该项目的广告策划、创意、平面设计等事宜。合同总金额（含税）：504000元。付款方式：采取月计，服务费（含税）每月56000元（不含税每月52830.19元）。第六条3项约定：甲方（合谊公司）应及时在双方商定的工作时间内审定乙方（鸿创弘源公司）每一步的策划、设计方案，并监督乙方设计工作的进度、质量等，指导乙方工作，并最终签字定稿；若乙方原因使设计工作的进度、质量受到影响，甲方有权单方终止合同；若因甲方没有及时审定原因造成工作的进度、质量受到影响，乙方不承担任何责任。甲方未在规定或商定工作时间内对乙方提交的工作成果进行审定，应视为甲方对乙方工作成果的认可。第7项约定：在乙方（鸿创弘源公司）按甲方（合谊公司）确认的进度和计划完成工作，并向甲方提交工作成果，且经甲方认可的前提下，甲方应按照本合同规定，按时向乙方支付服务费。第9项约定：如有不可控的意外情况发生（如自然灾害等），甲方有权根据情况暂停当月的广告推广活动，而不需要向乙方支付当月的相关费用。 2020年5月21日，合谊公司作为甲方与乙方鸿创弘源公司签订《合谊万璟台网络互动营销服务合同》，约定：合同周期2020年4月1日至2021年3月31日。合作内容：鸿创弘源公司向合谊公司提供各类网络互动营销服务，包含但不限于项目官方微信、微博运营维护；新闻、论坛、SEO等优化维护。付款方式：采取月计，服务费（含税）每月16000元，（不含税）每月15094.34元。第六条7项约定：如甲方（合谊公司）不按时支付款项，将每日按未付款千分之一标准向乙方（鸿创弘源公司）支付违约金，但累计赔偿金额不得超过应付未付金额的10%。另，合谊公司作为甲方与乙方鸿创弘源公司签订《合谊万璟台广告设计及推广服务合同》合同约定：合同周期2020年4月1日至2021年3月31日。合作项目：合谊万璟台。合作内容：甲方委托乙方为其开发建设的项目进行广告设计及推广服务，负责该项目的广告策划、创意、平面设计等事宜。合同总金额（含税）：480000元。付款方式：采取月计，服务费（含税）每月40000元，（不含税）每月37735.85元。第六条7项：在乙方（鸿创弘源公司）按甲方（合谊公司）确认的进度和计划完成工作，并向甲方提交工作成果，且经甲方认可的前提下，甲方应按照本合同规定，按时向乙方支付服务费。第七条9项约定：如甲方（合谊公司）不按时支付款项，将每日按未付款千分之一标准向乙方（鸿创弘源公司）支付违约金，但累计赔偿金额不得超过应付未付金额的10%。 2020年6月9日，合谊公司作为甲方与乙方鸿创弘源公司签订《合谊万璟台网络互动营销服合同终止协议书》，约定：甲乙双方于2020年4月1日签订了一份《合谊万璟台网络互动营销服务合同》，约定由乙方为甲方位于成都温江区百信路169号合谊万璟台项目提供各类网络互动营销服务，包含但不限于项目官方微信、微博运营维办，新闻、论坛、SEO等优化维护的服务，服务期限2020年4月1日至2021年3月31日。现经甲乙双方友好协商，就终止原合同事宜，达成：1.甲乙双方一致同意，自2020年5月31日起，解除上述原合同，甲乙双方均无须再履行该合同，双方之间的网络互动营销服务关系终止。2.双方确认，原合同终止后，甲方在30日内一次性向乙方支付2020年4月1日至2020年5月31日网络互动营销服务费用，支付金额为（不含税）30188.68元……。3.双方确认，原合同的订立、履行和终止已无任何其他争议，合同存续期间双方无任何违约责任。该网络互动营销服务费用合谊公司逾期未支付。 另，合谊公司作为甲方与乙方鸿创弘源公司签订《合谊万璟台广告设计及推广服务合同终止协议书》，约定：甲乙双方于2020年4月1日签订了一份《合谊万璟台广告设计及推广服务合同》，约定由乙方为甲方位于成都温江区百信路169号合谊万璟台项目提供甲方委托乙方为其开发建设的项目进行广告设计及推广服务，负责该项目的广告策划、创意、平面设计等事宜的服务，服务期限2020年4月1日至2021年3月31日。现经甲乙双方友好协商，就终止原合同事宜，达成一致意见：1.甲乙双方一致同意，自2020年5月31日起，解除上述原合同，甲乙双方均无须再履行该合同，双方之间的广告设计及推广服务关系终止。2.双方确认，原合同终止后，甲方在30日内一次性向乙方支付2020年4月1日至2020年5月31日广告设计及推广服务费用，支付金额为（不含税）75471.7元……。3.双方确认，原合同的订立、履行和终止已无任何其他争议，合同存续期间双方无任何违约责任。该广告设计及推广服务费用合谊公司逾期未支付。 合谊公司以鸿创弘源公司为考核对象对合谊万璟台项目广告设计进行月度考核，鸿创弘源公司删减版表格中（经对照，删减了推广策略，动态反馈、沟通协调能力）2019年12月至2020年3月月度考核均在90分以上，合谊公司的月度考核表均在70-80分段，月度考核表附注均相同内容：1.每月运营公司提交工作报告后，我司需进行评分……；2.满分为100分，每月得分在90分以上，付全款；每月得分在80-89分，付月费的80%；每月得分在70-79分，付月费的70%；每月得分在70分以下的，付月费的60%……；4.若广告公司连续2个月评分未达到70分，甲方有权提前解除合同，月费仅结算至工作截止日当天为止。合谊公司以鸿创弘源公司为考核对象对合谊?万璟台项目网络互动营销公司2019年12月月度考核83分，2020年1月至3月月度考核均为75分。鸿创弘源公司删减版表格中（经对照，删减了网络推广质量、动态反馈、沟通协调能力）2020年3月月度考核在90分以上。 鸿创弘源公司完成了2019年12月份至2020年2月份广告设计及网络推广任务；完成了2020年3月份网络推广任务。 鸿创弘源公司于2020年6月22日就2019年12月份至2020年5月份广告设计推广服务费及网络互动营销服务费出具增值税专用发票。 一审法院认为，本案争议焦点为：鸿创弘源公司的广告设计及推广服务、网络互动营销服务是否得到合谊公司认可，即合谊公司是否应向鸿创弘源公司支付广告设计及推广服务费及网络互动营销服务费。 一、关于广告设计及推广、网络互动营销服务费用应否支付、如何支付的问题 （一）2019年12月份至2020年2月份期间。合谊公司与鸿创弘源公司主要的争议点在于支付广告设计及推广服务费及网络互动营销服务费的比例金额。合谊公司认为，按照合谊公司进行的月考核表分数折算，鸿创弘源公司无法达到全额支付款项的约定条件。鸿创弘源公司认为，按照删减版月考核表的分数，合谊公司应当按时足额支付服务费用。故，争议点在于删减版月考核表是否可以作为支付标准。一审法院认为，从两个版本的内容上来看，除了考核事项删减三项考核事项外，其余考核事项的考核要求无变化，即合同双方知晓考核的具体标准，在考核要求中包含有规范性标准，如一项延迟一天扣1分，也包含主观性标准，如认可定稿视为完成。合同双方的分数差异也来源于主观性标准。第一，从案涉合同签订时间来看，《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》于2019年8月9日签订，合同周期却为2019年7月1日至2020年3月31日。不管是《合谊?万璟台广告设计及推广服务合同》还是《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》，均是鸿创弘源公司就服务项目履行1个月后，双方才签订服务合同。2019年7月份履行期间及8月份签订合同期间，鸿创弘源公司使用的月考核表均为删减版考核表，结合合谊公司一审庭审中对使用删减版考核表予以认可，再结合合谊公司按期支付了2019年7月和8月期间的服务费，可以认定合谊公司认可了鸿创弘源公司用删减版月考核表进行月考核。第二，从签订合同的延续性来看，2019年8月9日签订的案涉合同因履行期届满终止后，合谊公司与鸿创弘源公司又签订了合作项目和合作内容相同的《合谊万璟台广告设计及推广服务合同》及《合谊万璟台网络互动营销服务合同》，合同的订立是双方当事人通过协商而于相互之间建立合同关系的行为，经前后两份合同比对，两份合同在合作事项、合作内容、网络互动营销服务原则、服务成果和要求、权利与义务、广告运行原则等事项上并无明显变化，以上足以认定合谊公司对鸿创弘源公司2019年7月1日至2020年3月31日期间所履行的合同义务为认可，并在此基础上愿意继续合作。故，合谊公司应当按照合同约定足额向鸿创弘源公司支付2019年12月份至2020年2月份期间段广告设计及推广服务费及网络互动营销服务费。即，广告设计及推广服务费158490.57元（不含税）（每月52830.19元×3个月）；网络互动营销服务费50943.39元（不含税）（每月16981.13元×3个月）。 （二）2020年3月期间。该期间合谊公司与鸿创弘源公司均认可鸿创弘源公司完成了网络互动营销服务，合谊公司应支付网络互动营销服务费，不再赘述。对于广告设计推广服务的完成，双方均认可因社会大环境的影响，该时间段的工作双方主要通过“合谊万璟台广告推广组”微信群沟通安排，双方持争议的是在2020年3月鸿创弘源公司已完成的工作是属于网络互动营销服务（线上推广），还是属于广告设计推广服务（线下推广），应如何支付相应对价的服务费。对此，一审法院认为，一、从工作安排时间上看，在双方共同提交的微信群聊天记录里，2020年3月2日，3月3日、3月4日、3月5日、3月9日、3月12日、3月18日有提及线下广告设计的任务安排，一月工作时间概为21.75天，以上任务安排时间计算后概为30%左右；二、从工作内容上来看，工作微信群安排内容有桌卡、海报、现场桁架等可能涉及线下推广的内容，再结合本案双方均对真实性无异议的“合谊?万璟台广告、网络推广工作月总结汇报（2020年3月）”，其中，小区住户温馨提示、路线导向箭头、小心台阶提示图、合谊?万璟台营销中心由此去导视图，按照普识这些广告内容应多是线下各小区或公共区域使用，应属于按照合谊公司安排开展的线下推广服务。三、从一审庭审来看，合谊公司虽辩称在2020年2月即通知鸿创弘源公司不用开展线下推广，但至一审法庭辩论终结，其未提交相关的证据予以证明。另，鸿创弘源公司认可，2020年3月因疫情等多种因素，双方线下广告推广的工作数量有所减少。综上，一审法院认为，2020年3月因疫情等原因，鸿创弘源公司提供的广告设计推广服务工作虽与其余月份相比有明显差异，但从内容上看符合线下推广特征，一审法院对合谊公司辩称的不支付该月鸿创弘源公司广告设计推广服务费的抗辩不予采纳，结合工作时间、工作数量等，酌情支持2020年3月30%的广告设计推广服务费。 （三）2020年4月份至5月份期间。2020年6月9日，合谊公司与鸿创弘源公司签订《合谊万璟台广告设计及推广服务合终止协议书》，双方一致约定解除《合谊万璟台广告设计及推广服务合同》，并对合同付款及责任约定明确，即双方不再履行该合同，双方之间的广告设计及推广服务关系终止。合谊公司在30日内一次性支付鸿创弘源公司2020年4月1日至2020年5月31日广告设计及推广服务费用75471.7元（不含税）。2020年6月9日，合谊公司与鸿创弘源公司签订《合谊万璟台网络互动营销服务合同终止协议书》，双方一致解除于2020年4月1日签订了一份《合谊万璟台网络网络互动营销服务合同》，并对合同付款及责任约定明确，即双方不再履行该合同，双方之间的网络互动营销服务关系终止。合谊公司在30日内一次性支付鸿创弘源公司2020年4月1日至2020年5月31日网络互动营销服务费用30188.68元（不含税）。一审庭审中，合谊公司亦对上述月份的服务费本金予以确认，对双方协商一致且庭审确认之事实，一审法院依法予以确认。 另，本案双方在推广服务费用的支付上约定了含税金额及不含税金额，一审法院认为，按照《中华人民共和国税收征收管理办法》《中华人民共和国企业所得税法》等相关法律规定，企业税率及构成为法定，故虽双方对含税金额予以了协定，但本案宜以不含税金额予以裁判。综上，经计算，合谊公司应支付鸿创弘源公司2019年12月份至2020年5月份期间的广告设计推广服务费249811.33元（不含税）[每月52830.19元（不含税）×3个月＋52830.19元（不含税）×30%＋75471.7元（不含税）]；支付2019年12月份至2020年5月份期间的网络互动营销服务费98113.2元（不含税）[16981.13元（不含税）×4个月＋30188.68元（不含税）]。 二、关于广告设计及推广、网络互动营销服务费用的违约金应否支付、如何支付的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，合同周期为（2019年7月1日至2020年3月31日）的《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》第六条7项约定“如甲方（合谊公司）不按时支付款项，将每日按未付款千分之二向乙方（鸿创弘源公司）支付违约金，逾期付款达到15个日历日的，乙方有权单方面终止合同，并要求甲方支付合同总金额20%的违约金。按照合同对支付服务费条件的约定，自鸿创弘源公司出具增值税发票，7个工作日内支付相应服务费，逾期未支付应当承担违约责任”，因案涉合同为双方协商一致终止，而非鸿创弘源公司单方面解除合同，故对鸿创弘源公司要求按合同标的20%支付违约金的主张不予支持。一审法院对自2020年6月22日起届满7个工作日的之后，自2020年7月1日起的逾期付款违约金按合同约定的日千分之二予以计算，同时，本案中合谊公司对违约金数额向法院提出了调整的抗辩意见，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合违约金补偿性的主要属性，鉴于本案有约定的违约金为日千分之二的累加数额且鸿创弘源公司未提交损失数额证据，一审法院认为，本案应支付的违约金上限金额不宜超过应支付款项当年的一年期贷款市场报价利率的4倍。 另，虽在合同周期为（2020年4月1日至2021年3月31日）的《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》第六条7项及《合谊?万璟台广告设计及推广服务合同》第七条9项中，均对甲方（合谊公司）不按时支付款项，约定了违约金条款，但在2020年6月9日，鸿创弘源公司与合谊公司签定的《合谊万璟台网络互动营销服务合同终止协议书》及《合谊万璟台广告设计及推广服务合同终止协议书》中，均达成一致：原合同（合同期为2020年4月1日至2021年3月31日的广告及网络服务合同）无任何争议，合同存续期间双方无任何违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，本案中上述违约金的变更明确具体。故，一审法院对鸿创弘源公司主张的合同期为2020年4月1日至2021年3月31日的（广告及网络服务）两份推广合同的违约金，不予支持。同时，在合同周期为（2019年7月1日至2020年3月31日）的《合谊?万璟台广告设计及推广服务合同》中，鸿创弘源公司与合谊公司未约定逾期付款的违约责任，故一审法院对鸿创弘源公司主张的该违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、合谊公司于判决生效之日起十五日内支付鸿创弘源公司广告设计推广服务费249811.33元（不含税）；二、合谊公司于判决生效之日起十五日内支付鸿创弘源公司网络互动营销服务费98113.2元（不含税）及违约金（违约金计算方式：以158490.57元为本金，自2020年7月1日起按每日千分之二计算至158490.57元给付完毕时止，违约金的上限金额不超过应支付款项当年的一年期贷款市场报价利率的4倍）；三、驳回鸿创弘源公司其他诉讼请求。案件受理费4792元，由鸿创弘源公司负担1792元，合谊公司负担3000元。 二审中，合谊公司、鸿创弘源公司均未提交新证据。 二审审理中，合谊公司认为一审查明的删减版考核表并非合谊公司的考核结果，而是鸿创弘源公司的自行评分。除此外，双方对一审查明的其他事实无异议。本院对双方当事人不存在争议的一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：2019年12月至2020年3月期间产生的广告设计推广服务费、网络互动营销服务费的金额如何确定。本院综合分析评判如下： 合谊公司上诉认为，鸿创弘源公司提交的考核表系鸿创弘源公司在合同约定的考核内容基础上删减后自行制作的，违反合同约定，且评分也是鸿创弘源公司自行打分，并未经合谊公司认可，故不应作为计算结算金额的依据。鸿创弘源公司辩称，双方在合同履行过程中协商变更了考核内容，故鸿创弘源公司重新制作了考核表并进行评分。 对此，本院认为，（一）针对2019年12月至2020年2月期间的服务费。首先，根据审理查明的事实，双方在2019年7月至8月履行案涉《合谊?万璟台网络互动营销服务合同》《合谊?万璟台广告设计及推广服务合同》期间，鸿创弘源公司使用的月度考核表均为“删减版”考核表，而根据合谊公司在一审庭审中的陈述，其对鸿创弘源公司使用“删减版”月度考核表亦是知晓，且合谊公司亦按约支付了2019年7月和8月期间的广告设计推广服务费和网络互动营销服务费。其次，双方签订《合谊万璟台网络互动营销服合同终止协议书》《合谊万璟台广告设计及推广服务合同终止协议书》，确认合谊公司应向鸿创弘源公司支付2020年4月至2020年5月期间的广告设计推广服务费金额和网络互动营销服务费金额，同时合谊公司与鸿创弘源公司在2020年4月和2020年5月的月度考核表上均签字确认，而2020年4月和2020年5月的月度考核表与鸿创弘源公司提交的“删减版”考核表的内容一致。因此，合谊公司实际认可2020年4月和2020年5月的“删减版”考核表亦为相应月度的结算依据。此外，双方在2019年8月9日签订的案涉合同因履行期届满终止后，双方又签订了合作项目和合作内容相同的《合谊万璟台广告设计及推广服务合同》及《合谊万璟台网络互动营销服务合同》，由此可知，合谊公司对鸿创弘源公司2019年7月1日至2020年3月31日期间所履行的合同义务应是认可，并在此基础上愿意继续合作。综合上述分析，并结合合谊公司未另行举证其考核依据的情况下，基于双方合同履行的一致性和连贯性，则一审法院认定鸿创弘源公司提交的“删减版”考核表系双方在2019年12月至2020年3月期间的考核结算依据，并无不当。故一审法院确认合谊公司应向鸿创弘源公司支付2019年12月至2020年2月期间广告设计推广服务费158490.57元（不含税）、网络互动营销服务费50943.39元（不含税），亦无不当，本院予以确认。（二）针对2020年3月期间的服务费。双方主要争议点在于合谊公司主张鸿创弘源公司未开展2020年3月期间的广告设计推广服务，但根据双方均确认真实性的“合谊万璟台广告推广组”微信聊天记录以及“合谊?万璟台广告、网络推广工作月总结汇报（2020年3月），可以确认鸿创弘源公司开展了相应的线下推广服务，而合谊公司对此并未提供证据证明其曾告知鸿创弘源公司停止开展线下推广。因此，一审法院结合2020年3月的疫情因素以及鸿创弘源公司开展工作的实际情况，酌情认定2020年3月广告设计推广服务费，并无不当，本院予以确认。 综上，合谊公司关于鸿创弘源公司提交的考核表系鸿创弘源公司在合同约定的考核内容基础上删减后自行制作的，并未经合谊公司认可，不应作为计算结算金额的依据的上诉理由，不能成立，本院不予支持。基于此，一审法院关于合谊公司应向鸿创弘源公司支付广告设计推广服务费249811.33元（不含税）及网络互动营销服务费98113.2元（不含税）的认定，本院予以确认。 此外，关于违约金的计算方式。合谊公司上诉认为一审确定的违约金计算方式有歧义，应当以LPR的4倍为标准计算违约金。本院认为，一审法院根据合同约定的违约金标准、双方的履行情况、过错程度等，确定违约金计算方式，并无不当，本院予以确认。 综上所述，合谊实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9584元，由合谊实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范 伟 审 判 员  苏 展 审 判 员  毛 星 二〇二一年六月二十八日 法官助理  雷 雨 书 记 员  姚素青