文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1697号原告：陈华，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：重庆续本防水工程有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-2-130，统一社会信用代码91500115MA5YXBPB62。法定代表人：黄滔，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。第三人：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃西二支路67附1号，统一社会信用代码915001155801720948。法定代表人：张军，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓华，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王春合，男，该公司项目经理。原告陈华与被告重庆续本防水工程有限公司（以下简称“续本防水公司”）、第三人重庆万海物业管理有限公司（以下简称“万海物业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人张宪华、被告续本防水公司的法定代表人黄滔及委托诉讼代理人刘晓瑜、第三人万海物业公司委托诉讼代理人张晓华、王春合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的签订的《内部承包合同》；2、判令被告续本防水公司赔偿原告陈华损失94430元。事实和理由：2019年10月28日，被告续本防水公司与第三人万海物业公司签订《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》，约定第三人万海物业公司将重庆市长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程发包给被告续本防水公司施工。同月30日，原、被告签订《内部承包合同》，约定被告续本防水公司将其承包上述工程内部承包给原告陈华，被告续本防水公司按工程总价的9%收取管理费，后原告陈华因疫情防控未能开工。2020年6月13日，原告陈华组织工人进场施工，但小区居民殷红霞出面阻止施工抢夺工人作业电镐，并称“这个工程招标违法，我要组织业主重新招投标”，殷红霞和程志光另寻施工单位抢包原告停工工程。因去年雨水较多，被整修屋面施工停工后漏水严重，原告陈华被迫请人搭棚防水。2020年9月10日，被告续本防水公司起诉殷红霞、程志光排除妨害、赔偿损失后又撤诉，并经长寿区菩提街道、文苑社区、住建委等单位调解无果后，被告续本防水公司明知合同无法履行，要求原告陈华申报损失，原告陈华如实申报并由被告续本防水公司加盖印章核实为94430元。之后原告陈华虽与第三人第三人万海物业公司多次协商继续履行合同，但均因东邦时代小区业主意见不一，导致协商未果。2020年11月23日，被告续本防水公司与第三人万海物业公司解除了《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》。现原告陈华要求被告续本防水公司按承诺向其赔偿损失，包括工人工资82800元、木方材料款700元、防水材料2400元、塑料薄膜2400元、河沙、水泥石粉3540元（2020年7月10日）、铁丝、彩条布、薄膜2590元（2020年7月8日），共计94430元。被告续本防水公司辩称，原告陈华系案涉工程实际施工人，其与被告续本防水公司无劳动关系，在履行工程合同过程中均为原告陈华与第三人万海物业公司接洽经办。2020年11月23日，被告续本防水公司之所以与第三人万海物业公司解除《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》，系得到了原告陈华的认可，且系原告陈华到被告续本防水公司加盖的印章。原、被告签订的《内部承包合同》以及原告陈华出具的《承诺书》，均证明原告陈华作为案涉工程的实际施工人，自行承担案涉项目的质量、进度及违约责任，自行承担案涉工程的所有债权债务，自负盈亏。原告陈华在施工过程中因案外人及天气的影响导致损失，应由其自行承担。被告续本防水公司的义务仅是在收到第三人万海物业公司的工程款后，扣除9%的管理费，在支付给原告陈华。被告续本防水公司之所以在原告陈华举示的工资表上加盖印章，系因为原告陈华称用于向第三人万海物业公司申报工程款。被告续本防水公司从未向原告陈华承诺按照加盖印章的工资表或发票、收据的金额向其赔偿损失。案涉工程因原告陈华的原因一直无法结算，被告续本防水公司亦未收到第三人万海物业公司支付的工程款，请求驳回原告陈华的诉讼请求。第三人万海物业公司述称，第三人万海物业公司是与被告续本防水公司建立的施工合同关系，原告陈华与被告续本防水公司之间的内部承包关系与第三人万海物业公司无关。原告陈华在施工过程中，受业主阻拦，无法施工，已经区建委协调，最终建议解除第三人万海物业公司与被告续本防水公司之间施工合同关系，并就已施工部分委托第三方鉴定机构鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，第三人万海物业公司（甲方）与被告续本防水公司（乙方）签订的《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》约定：“……第一条工程概况1、工程名称：重庆市长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程。2、工程地点：重庆市长寿区东邦时代小区。3、工程内容：小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程。……第四条施工期限：自2019年10月30日起至2020年1月30日止。……第七条工程款及支付方式本合同项下的工程款总价¥：782297.34元（人民币）……乙方进场施工后，需支付乙方工程款30%工程入场款即234689.20元；乙方施工完毕，验收合格后需15日内支付乙方总工程款65%即508493.27元；余下总工程款5%即39114.87元，作为工程质保金，五年后支付给乙方。本工程款最终造价，以重庆市长寿区大修基金中心指定的第三方评估公司评估的价格为准。”2019年10月30日，原告陈华（乙方）与被告续本防水公司（甲方）签订的《内部承包合同》约定：“双方商定，甲方同意由陈华（以下简称项目承包责任人）实行内部承包管理……一、工程名称：重庆市长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程。工程地点：重庆市长寿区东邦时代小区。……承包方式：包工包料包工期、包材料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修、包税金、包应缴公司利润及包本工程所发生的一切费用……二、本合同与大合同同时生效；三、费用及工程款：1、甲方收取总造价的9%作为企业管理费。2、.......工程款每批次（付款方式参照合同：长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同中支付方式进行）进入甲方账户后，甲方按照每批次款项比例扣除企业管理费及其他税费；……六、项目承包责任人的责任：1、项目承包责任人承包该项目的经营，自负盈亏，项目承包责任人均须缴纳项目管理费及相关税费并承担项目合作所确定的一切履约、违约等法律责任。……八、违约责任：1、乙方应严格执行大合同中所约定的各项违约条款，承担大合同（长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同）中各项违约条款的全部责任。”随后，原告陈华向被告续本防水公司出具的《承诺书》载明：“……按照公司项目责任制管理制，本人接受公司安排，承担项目管理的全部责任，并向公司承诺如下：一、严格履行公司与总包方的合同内容。二、在公司授权范围内，处理施工现场的一切事务。……六、自愿承担设备、主辅助材料及周转材料。……九、按项目总造价向公司上缴：管理费利润税金，并承担项目管理部人员的工资。十、承担本项目的一切经济责任，自负盈亏。承担本项目的一切安全问题。十一、本承诺书与项目承包合同具有同等法律效力。……”2020年8月7日的《长寿区东邦时代小区屋面、外墙防水施工协调会纪要》载明：“……续本防水工程有限公司委托人陈华、法律顾问张宪华。……1、续本代表陈华必须在2020年8月10日前答复和落实，质量保证金为总工程款的20%，后期质保金分2次无息退还，即5年退还10%，10年后退还剩余质保金。2、屋面外墙工程质保期最低为10年。3、续本防水工程有限公司应在2020年8月10日提交施工方案，提供的施工方案仅为参考，具体施工方案与业主最终商定为准。以上要求如未在规定时间提交，视为贵公司弃权、终止合同。”2020年11月23日，原告陈华到被告续本防水公司加盖《解除合同通知书》的印章。《解除合同通知书》载明：“我公司于2019年10月28日与贵公司签订了《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》，于2020年6月进场施工。在施工过程中，因部分业主对施工作业提出异议，阻止施工，致使维修工程施工工作无法正常进行。虽经菩提街道、文苑社区、区住房城乡建委、住建委物调委等相关职能部门的积极协调，均未能达成一致意见，施工工作仍不能进行，导致合同已经实际无法履行。鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，现通知贵公司，解除我公司与贵公司于2019年10月28日签订的《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》。同时，贵公司应尽快对已完成工程进行结算。”2021年2月3日，第三人万海物业公司通过微信向原告陈华告知，要求其尽快将第三方评估机构的数据找被告续本防水公司签章。2021年2月25日，第三人万海物业公司向被告续本防水公司出具的《关于对〈建设工程结算审核定案表〉进行签章确认的函》载明：“……合同解除后……贵我双方共同委托了重庆永先建设工程咨询有限公司（以下简称咨询公司）于2020年11月30日，对贵公司已完成的东邦时代小区屋面防水工程项目的工程量进行了现场蹋勘……形成了《建设工程结算审核定案表》……需经贵我双方签章后，返回咨询公司出具评估报告。咨询公司于2021年1月28日将《建设工程结算审核定案表》，传给贵公司在东邦时代小区项目负责人，我公司也于2021年2月3日催促贵公司在东邦时代小区的项目的负责人，要求尽快落实签章工作，但至今仍未落实到位。现随函将《建设工程结算审核定案表》邮寄给贵公司，望贵公司及时完成对《建设工程结算审核定案表》的签章，并在2021年2月28日之前，将贵公司签章后的《建设工程结算审核定案表》返回我公司，以便我公司及时向资金监管机构申报资金。如逾期，我公司将不再负责该项资金（工程款）的申报工作，由此造成贵公司不能或不能及时获得该工程款的责任，由贵公司自行承担。……”另查明，2020年7月30日形成的《重庆市续本防水工程有限公司（东邦时代工地）工资表》上加盖了被告续本防水公司的印章，载明“工人10名、工资共计82800元”。《重庆续本防水工程有限公司东邦时代工地施工记录》上加盖了被告续本防水公司的印章，载明“2020年6月13日至2020年6月27日，原告陈华组织工人进场并正常施工；2020年6月25日至2020年6月27日，原告陈华因殷红霞、程志光阻止未能正常施工；2020年6月28日至2020年7月5日，原告陈华因下雨组织工人排水、堵漏、搭棚”。2020年7月8日的发票（No10690240）载明“被告续本防水公司购买塑料铁丝、彩条布、薄膜支出2590元”；2020年7月9日的《收据》（0023149）载明“被告续本防水公司购买木方支出700元”，同日的发票（03496947）载明“被告续本防水公司购买建筑及装潢材料支出2400元”；2020年7月10日的发票（No10688084）载明“被告续本防水公司购买塑料河沙、石粉、水泥支出3540元”；2020年9月4日的发票（No35755669）载明“被告续本防水公司购买塑料制品、薄膜支出2400元”。原告陈华提供的照片显示施工现场有搭棚、铺设薄膜。第三人万海物业公司未向被告续本防水公司支付案涉工程款。本院认为，一、关于原、被告双方的签订的《内部承包合同》是否解除的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；......”本案中，原、被告签订的施工合同虽名为《内部承包合同》，但原、被告之间并无劳动合同关系，且原告陈华系自然人，不具备建筑施工企业资质，因此该合同无效。合同无效，自始不发生法律效力，进而不存在解除，故本院对于原告陈华的此项诉讼请求不予支持。二、关于原告陈华的诉讼请求是否主张的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈华主张被告续本防水公司在《重庆市续本防水工程有限公司（东邦时代工地）工资表》上加盖印章时，承诺按照该工资表及发票、收据上的金额对其承担赔偿责任，被告续本防水公司对此予以否认，而原告陈华向本院提交的《重庆市续本防水工程有限公司（东邦时代工地）工资表》、《重庆续本防水工程有限公司东邦时代工地施工记录》、发票、收据等证据并不能达到其证明目的，被告续本防水公司在上述证据上加盖印章的行为并不等同于其认可向原告陈华承担赔偿责任。原告陈华对其主张未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告陈华的此项主张不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日由最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第三条第一款规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”承包人因合同无效向发包人主张损失赔偿的范围应限于除工程价款之外的因办理招投标手续支出的费用、合同备案支出的费用、订立合同支出的费用等因履行合同实际支出的费用或停工、窝工损失。本案中，原告陈华以其在施工过程中投入的人工、建筑材料作为实际损失向被告续本防水公司主张赔偿责任，但人工和建筑材料已经物化在建筑工程中，并不属于其实际支出的损失范围，而是属于工程价款的范围。原告陈华对于其实际支出的损失未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告陈华的此项主张不予采纳。最后，只有在损失是无效合同造成的，才应由造成合同无效的过错方承担赔偿责任；对于不是由于无效合同造成的损失，基于诚实信用原则，应当由造成实际损失的侵权人承担赔偿责任；同时合同虽然无效，但合同中关于损失赔偿的约定仍可参照适用，以确定各方责任。本案中，原、被告在签订《内部承包合同》时就约定，由原告陈华自行组织施工，自负盈亏；而《内部承包合同》签订后，按照原、被告的陈述系因为案外人阻扰施工、下雨等因素导致原告陈华停工，并投入了大量人力、物力，进而造成《长寿区东邦时代小区屋面防水翻新、外墙渗水维修工程合同》的解除。被告续本防水公司在整个过程中并无过错，因此原告陈华即便存在损失，被告续本防水公司也不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日由最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈华的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二一年六月一日法官助理 王竞书 记 员 祝芮