陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初783号    原告：刘志宏，男，1962年2月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：薛筱，（曾用名薛晓），男，1971年8月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告刘志宏与被告薛筱合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宏到庭参加诉讼，被告薛筱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金1万元及自2009年6月30日起至还款之日的利息，2009年6月30日至2012年6月29日按月利率9.81‰计算，2012年6月30日至清偿之日，按照12.753‰计算；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为依法判令被告向原告清偿借款本金1万元及自2009年6月30日起至还款之日的利息，其中2009年6月30日至2012年6月29日期间的利息按月利率9.81‰计算；2012年6月30日至清偿之日的利息按月利率12.753‰计算。事实和理由：2006年6月30日，被告和宜川县交里乡信用社领导协商好在交里信用社贷款，因原告的户口在交里乡，时任信用社领导范林红给原告打招呼，在原告的名下贷款15000元，原告用款5000元，被告用款1万元，各自清息，至2009年 6月21日偿还。后因原、被告资金欠缺，2009年6月30日，原、被告又在交里信用社贷款15000元，用款事实被告和范林红各出具证明一张，并按有手印，证据确实充分。从此以后，被告既不还本，又不清息。后交里信用社起诉原告要求还本清息。2020年7月24日，经宜川县人民法院判决，利息自2009 年6月30日至2012年6月29日，月利率按9.81‰计算；2012年6月30日至清偿之日，月利率按12.753‰计算。但被告至今拒不偿还借款本金与利息，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉于你院，请依法裁判维护原告的合法权益。被告薛筱辩称，2006年6月30日，其和原告一块去宜川县XX社XX社以原告名义贷款15000元属实，原告用了5000元，其用了1万元，但该笔借款清到什么时间其记不清了。关于原告陈述的2009年6月30日，原、被告又在宜川县XX社XX社XX道。2011年5月22日范林红的证明内容属实，但证明中陈述的2006年6月21日的时间不属实，2006年6月21日的证明不是其书写的，名字不是其签的，指印也不是其按的。关于该笔借款其不同意向原告清偿，理由是2007年、2008年其和原告合伙卖苹果，当时赚了3、4万元，原告说其是给原告打工，给其支付1万元工资，就将应该支付给其的1万元工资与其使用的1万元贷款相互抵消了。所以，其不同意向原告清偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提供了证据一、（2020）陕0630民初770号民事判决书复印件一份（经与原件核对无异），证明2009年6月30日原告因苹果园投资向宜川县农村信用合作联社申请贷款15000元，并签订了借款合同，借款期限为三年，被告系该笔借款连带责任担保人，借款后，原告未向宜川县农村信用合作联社清偿过利息，于2019年12月27日偿还了4700元本金，经宜川县法院审理，最终判决，被告不承担担保责任，由原告向宜川县农村信用合作联社偿还该笔借款；但该15000元借款中被告实际使用了1万元，该1万元及利息应由被告偿还。证据二、宜川县XX社XX社出具的刘志宏贷款结清证明原件一份，证明2021年5月6日原告将该笔借款全部结清。证据三、2006年6月21日薛筱证明原件一份，证明被告在原告名下在宜川县XX社XX社贷款1万元。证据四、2011年5月22日范林红（系宜川县XX社XX社时任主任）证明原件一份，证明2006年6月21日被告在原告名下在宜川县XX社XX社贷款1万元。经审理认为，对（2020）陕0630民初770号民事判决书的真实性、关联性予以认定，该判决最终判定被告不承担还款责任，但在本案中，被告认可其与原告一块去宜川县XX社XX社以原告名义贷款15000元，原告用了5000元，其用了1万元的事实，故对该事实予以认定，作为定案依据。证据二能够证明原告已将证据一（2020）陕0630民初770号民事判决书判决的款项还清。关于证据三，被告质证称，不是其本人签字捺印，因其经合法传唤未到庭，未提供证据证明，且也未申请鉴定，但结合其答辩意见中自认的事实，能够确认其认可以原告名义贷款15000元，原告用了5000元，其用了1万元的事实。关于证据四，本院庭后与出具证明人范林红进行了谈话核实，其称，该份证明是其出具的，但其只是证明2006年6月份的贷款情况，当时贷款时原告刘志宏的贷款人，被告薛筱是担保人，贷款金额是15000元，现金支付，后来在催收过程中，其才了解到该笔贷款刘志宏使用了5000元，薛筱使用了1万元，该笔贷款已经还清，其陈述的事实与本院审理查明的事实相一致，予以认定。2.依原告申请，本院前往宜川县XX社XX社调取了2006年6月21日、2009年6月30日原告贷款、被告担保的系统记录及原告2021年5月6日的还款记录，并与该社工作人员进行了谈话核实，工作人员称2006年贷款具体时间是2006年6月21日，到期日为2008年6月21日，刘志宏的贷款人，薛筱是担保人，到期后未还，又申请展期了1年，展期至2009年6月21日，月利率为11.04‰，逾期加罚30%，2009年6月29日还款，但实际是借新还旧，2009年贷款的具体时间是2009年6月30日（展期贷款），到期日为2012年6月30日，贷款人与担保人仍为刘志宏与薛筱，月利率为9.81‰，逾期加罚30%，到期后仍未偿还。2020年5月份，宜川县农村信用合作联社提起诉讼，宜川法院于2020年7月24日作出判决，刘志宏于2021年5月6日结清该笔贷款。其以上陈述的内容与系统调取的材料能够相互印证。经原、被告质证，原告对调取的材料及谈话核实的内容均无异议。被告认为上述材料与本案没有任何关系，2009年6月30日，其没有给原告担保贷款，原告还不还，与其没有关系。经审理认为，被告反驳称其2009年6月30日没有给原告担保贷款，但未提供证据证明，本院调取的材料显示其是担保人，本院依申请调取的材料与核实的谈话能够印证本案事实，对其予以认定。3.被告辩称，2011年5月22日范林红的证明中陈述的2006年6月21日的时间不属实，但经本院庭后前往宜川县XX社XX社核实，2006年贷款的具体时间就是2006年6月21日，时间属实，故对被告该辩称意见不予采信。4.被告辩称，2007年、2008年其和原告合伙买苹果，当时赚了3、4万元，原告说其是给原告打工，给其支付1万元工资，就将应该支付给其的1万元工资与其使用的1万元贷款相互抵消了，经当庭与原告核实，原告称，其是给华盛公司当代办，被告是其的信息员，被告赚的是信息费，已给被告付清，一码是一码，不存在顶账。因被告经合法传唤未到庭，未提供证据证明，且与本案不是同一法律关系，故对其该辩称意见不予采信。本院认为，被告认可其和原告一块去宜川县XX社XX社以原告名义贷款15000元，原告使用了5000元，其使用了1万元的事实，故对事实予以确认。结合本院从宜川县农村信用合作联社信贷管理系统中调取的材料显示，2006年6月21日贷款时，原告是借款人，被告是担保人，故应视为被告对贷款利率约定及应支付贷款利息是知晓的，现查明，原告于2021年5月6日已将该笔贷款本息向宜川县农村信用合作联社结清，故被告应向原告支付该1万元贷款及利息。原告主张按原贷款利率计算利息，符合本案客观实际，且原贷款利率符合法律规定，故予以支持。因原告于2021年5月6日已结清该笔贷款，因此，其要求被告清偿利息也应截止该日期，原告主张要求被告支付利息至实际清偿之日，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称，2007年、2008年其和原告合伙卖苹果，当时赚了3、4万元，原告说被告是给原告打工，给被告支付1万元工资，就将应该支付给被告的1万元工资与被告使用的1万元贷款相互抵消了，因与本案非同一法律关系，且被告未提供证据证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告薛筱于本判决生效之日起十五日内向原告刘志宏清偿借款本金1万元及利息，其中2009年6月30日至2012年6月30日期间的利息按月利率9.81‰计算，2012年7月1日至2021年5月6日期间的利息按月利率12.753‰计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      杨  莹      二○二一年六月八日   书    记    员      李妮娜 1