成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8463号 原告：罗红林，男，汉族，1993年9月15日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：何天早，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省平昌县。 被告：北京塞维斯建设有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区工业园区桦彩路158号1栋1单元1层1号B366室。 负责人：张伟。 被告：北京塞维斯建设有限公司，住所地：北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-212。 法定代表人：何明术，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓涛，该公司员工，一般授权。 原告罗红林与被告何天早、北京塞维斯建设有限公司成都分公司(以下简称塞维斯成都分公司)、北京塞维斯建设有限公司(以下简称塞维斯公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗红林的委托诉讼代理人陈漳、被告何天早、北京塞维斯建设有限公司成都分公司负责人张伟、北京塞维斯建设有限公司的委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红林向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告何天早支付原告劳动报酬4500元；2、请求法院判令被告北京塞维斯建设有限公司成都分公司与被告北京塞维斯建设有限公司对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年8月25日，被告何天早与被告北京塞维斯建设有限公司成都分公司（以下简称塞维斯成都分公司）签订了一份《项目施工协议》。项目施工地址：成都市成华区，施工内容为舞蹈培训机构装修工程。原告是被告何天早雇佣的工人，从事电工工种，于2020年8月进入工地，2020年9月底完工，经结算被告何天早欠原告工资4500元。原告多次向被告何天早催要工资，被告何天早以被告塞维斯成都分公司未付承包款为由拒绝给付。另被告塞维斯成都分公司系被告北京塞维斯建设有限公司在成都设立的分公司。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何天早辩称：塞维斯成都公司发包给我的工程款项为93350元，但是实际工作量超过了原来约定的工作量，塞维斯成都公司发包的材料价格和之前协商约定的价格不一致。所有的材料都是塞维斯成都公司提供的，就是因为增加了工作量，塞维斯成都公司又一分都没有给我，导致现在发不出工资。塞维斯成都公司把所有的款项结清后，我再发给原告。 被告北京塞维斯建设有限公司成都分公司、北京塞维斯建设有限公司共同辩称：首先被告一所称公司增加的工程量我们公司是不认可的，应该是客户让被告一增加的。1、根据答辩人与何天早签订的《项目施工协议》第四条，工程支款顺序、依据、手续以及工程结算的约定:(一)所有参与本项目的工人全部按照260元/日工资标准，本合同签订后项目经理一期资料(业主签字确认)交到甲方工程部并审批后，甲方按照打卡机设备的打卡记录全额支付给乙方一期工程款。(二)项目经理二期资料(业主签字确认)交到甲方工程部并审批后，甲方按照打卡机设备的打卡记录全额支付给乙方二期工程款。(三)工程竣工验收(含消防验收)完毕并且项目经理三期资料(业主签字确认);交到甲方工程部并审批后，甲方按照打卡机设备的打卡记录全额支付给乙方三期工程款。(四)工程办理结算完成后，将与甲方签字确认得结算单据交至工程部，经工程部审批后，将做好结算金额让项目经理签字确认后将结算款支付给乙方。以上款项支付的结算单据，均需甲方盖章确认。答辩人仅于2020年9月2日收到何天早提供的受教育人员签到表以及2020年10月22日提交的施工人员花名册，两份名单内施工人员相符，为：杨大荣、蒲小君、杨杰、程晓珍、何朝毅、罗红林、王明、陈兰国、李晓华、王三炳、罗红林。并未有张斌、王丽莉、熊涛、颜梦、陈才全、蒲焕年、杨大龙、李素英、雍太金、蒲建明、杜菊华、何朝毅、雍素秀、谢加勇、李俊平、范宏波、刘光勇等人的相关记录，答辩人从何天早提供给上诉原告的所谓证据有理由相信上述原告连同何天早恶意串通伪造证据损害答辩人利益。2、本项目施工协议第三条工程款项约定:甲方以固定总价形式支付给乙方的工程款项共计人民币93550元。乙方承担施工过程中发生的材料费、搬运费、管理费、人工费、报验费、保险费等一切费用。双方一致确认:工地施工所需材料，经项目负责人签字认可后，直接将材料款支付给供应商，不再另行支付给乙方。目前经答辩人核算，经过何天早签字确认的材料款为49485.45元，答辩人已将该部分款项支付给了供应商，故该项目尚未结算的款项为44064.55元。按照25名原告的诉求累计出的人工费为63465元，试问一个项目总发包价款为93550元的施工项目，仅人工费就63465元，符合常理吗？3、原告提交的证据时间均为2020年12月底，这期间离本项目完工已逾两月，这期间产生的人工费原告主张为本项目的人工费答辩人完全不认可。综上，原告在民事诉讼状中所称情况根本不是事实，何天早提供给原告的证据答辩人均不认可，且答辩人保留追究其恶意串通欺诈的相关法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。故答辩人仅同意在未结算的工程款44064.55元中先行垫付。原告恶意歪曲事实，侵犯了答辩人的合法权益，对于原告这一极不诚信的行为，请法庭予以明察，恳请驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下： 2020年8月25日，何天早与塞维斯成都分公司签订了一份《项目施工协议》。该协议中约定项目施工地址为成都市成华区，施工内容为舞蹈培训机构装修工程，此外协议对项目名称、项目工期、及工程款项等进行了约定。协议签订后何天早组织工人入场施工，原告罗红林系被告何天早雇佣的工人，从事电工工种，于2020年8月进入工地，于2020年9月底完工，双方至今未办理结算，未付工程款。 2020年12月22日，何天早向原告出具了《结算单》一份，载明“电工工人罗红林单日工价300元，总工天15天，金额4500元”，《结算单》底部有何天早签字。 另查明，北京塞维斯建设有限公司成都分公司系舞蹈培训机构装修工程项目的承包方，北京塞维斯建设有限公司成都分公司系北京塞维斯建设有限公司的总公司。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息，《结算单》、发包价格调整清单、公司内部发包价格表、《项目施工协议》、项目发包表、受教育人员签到表、施工人员花名册、已交付材料清单等。 本院认为，提供劳务者依法有权获得报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自已提出的主张或者反驳，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中《结算单》由何天早出具，且有何天早签字确认，故罗红林与何天早之间存在劳务关系。塞维斯公司提交了受教育人员签到表、施工人员花名册，欲原告在未在项目上做工，本院认为该证据系被告何天早单方面制作，证据上也没有原告签字，故本院对上述证据不予采信。根据《保障农民工工资支付条例》第二十八条“施工总承包单位应当在工程项目部配备劳资专管员，对分包单位劳动用工实施监督管理，掌握施工现场用工、考勤、工资支付等情况”之规定，塞维斯公司成都分公司具有对何天早劳务用工、工资发放等情况进行监督管理的法定义务，但是塞维斯公司成都分公司并未尽到监督管理的职责，同时也未提交合法有效的证据予以反驳，应当承担不利的法律后果。因此对于何天早拖欠罗红林劳动报酬4500元的事实，本院予以确认。 关于塞维斯公司成都分公司、塞维斯公司是否承担给付责任的问题。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，塞维斯公司成都分公司将案涉项目分包给何天早，而何天早作为个人不具备相关用工主体资格，塞维斯公司成都分公司与何天早之间构成违法分包，塞维斯公司成都分公司应当承担清偿拖欠工资的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，塞维斯公司成都分公司作为塞维斯公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，塞维斯公司应当与塞维斯公司成都分公司对拖欠的工资承担连带责任。 对于何天早与塞维斯公司的分公司之间关于案涉项目的工作量、材料费产生的争议，不属于本案审理范围。塞维斯公司提到塞维斯公司成都分公司与何天早签订的《项目施工协议》中约定的工程款是固定的，对于工人超出的劳动报酬部分不应当承担责任。本院认为，对于工程款的约定属于何天早与塞维斯公司成都分公司之间内部的约定，不具有对抗善意第三人的效力。塞维斯公司成都分公司在承担支付劳动报酬的义务后，仍有救济的途径，可以依法向何天早进行追偿，对于塞维斯公司的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《保障农民工工资支付条例》第二十八条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告何天早于本判决生效之日起五日内向原告罗红林支付劳动报酬4500元; 二、被告北京塞维斯建设有限公司与北京塞维斯建设有限公司成都分公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计25元，由被告何天早、北京塞维斯建设有限公司与北京塞维斯建设有限公司成都分公司共同承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行逾期未履行的权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 成