中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1996号上诉人（原审被告）：张毅，男，1982年1月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温有梁（ＴＨＯＭＡＳＶＯＯＮＥＷＥＬＥＯＮＧ），马来西亚籍，男，1981年9月9日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：沈x（温有梁之妻），1985年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张毅因与被上诉人温有梁（THOMASVOONEWELEONG）合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张毅上诉请求：1、撤销（2020）津0102民初1158号民事判决书，发回重审或者依法改判驳回温有梁原审中的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由温有梁承担。事实和理由：张毅不是本案适格主体。双方共同认可本案涉诉餐厅名称为“xxxx西餐厅”，并认可该餐厅属天津市和平区友援鞋店。根据张毅一审提交的营业执照、食品经营许可证和“xxxx西餐厅”经营权利人对张毅与温有梁签订合同行为追认的证据，证明张毅签订合同及履行合同的行为是代理行为。根据被代理人对代理人的行为效果承担责任的法律规定，张毅不是本案承包合同的责任人，不是本案适格被告。且一审判决还存在认定事实证据不足、适用法律不当、程序违法的明显错误，应予以纠正。温有梁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意张毅的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张毅签订合同时称自己是老板，其全权负责整个餐厅运营以及管理工作，不存在其代别人签合同之说。且一审温有梁提交了张毅拖欠工资的证据以及明细表。温有梁向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除双方签订的《厨房承包协议合同书》；2、请求法院判令张毅按照双方协议约定向温有梁支付温有梁承包厨房内全体员工的工资63000元以及厨房奖金22500元；3、请求法院判令张毅按照同期银行贷款利率向温有梁支付违约金直至全部付清为止，暂计算至2020年1月13日为1289元；4、本案的诉讼费由张毅承担。后温有梁变更第2项诉讼请求为：请求法院判令张毅按照双方协议约定向温有梁支付温有梁承包厨房内全体员工的工资63000元。一审法院认定事实：2019年1月12日，张毅作为甲方与温有梁（ＴＨＯＭＡＳＶＯＯＮＥＷＥＬＥＯＮＧ）作为乙方签订《厨房承包协议合同书》，约定“甲方授权乙方负责厨师团队的组织、聘用与管理，负责厨房的管理和食品加工；甲方向乙方提供目前属于甲方厨房所有的场地和用具的使用权；承包期限为2019年1月9日起至2020年1月31日止；甲方将厨房承包给乙方工作，厨房的人事权归乙方，月工资定为45000元，每月的工资发放为次月的7日，由乙方代表领取、自由支配”。温有梁与张毅共同认可涉诉餐厅名称为“xxxx西餐厅”，坐落于天津市和平区××道街××道××号，2019年9月之前的工资已结清，工资的给付方式为下打款，即在后一月支付前一月工资。2019年10月15日，张毅通过微信向温有梁的妻子沈晨转款15000元、3000元；2019年11月8日，张毅通过微信向温有梁的妻子沈晨转款10000元；2019年11月15日，张毅以现金方式给付温有梁21500元。张毅通过微信方式向涉诉餐厅后厨三名员工给付款项：2019年11月18日，向微信名为“小温”转款4000元；2019年12月16日，向微信名为“小温”转款600元、2600元、4300元，共计7500元，向微信名为“【悟后·起修】悟”转款10000元”；2020年1月15日，向微信名为“小温”转款4300元，向微信名为“【悟后·起修】悟”转款3030元、200元、500元，共计3730元，向微信名为“干掉皇帝、爷就是皇帝”转款2178元、6300元，共计8478元。温有梁认可2019年10月“小温”工资由张毅给付，认可2019年11月后厨除温有梁外其他人员的工资由张毅给付。温有梁自述“小温”每月工资标准为4000元，“【悟后·起修】悟”每月工资标准为10000元，“干掉皇帝、爷就是皇帝”每月工资标准为8500元。另，庭后一审法院向高纪旺进行询问，高纪旺表示温有梁雇佣其在涉诉餐厅工作，工作时间为2019年5月至2020年1月，每月工资6000元。温有梁离开涉诉餐厅前其工资由温有梁支付，温有梁离开涉诉餐厅后其工资由张毅支付，但无法明确温有梁离开涉诉餐厅的具体时间。其微信名为“干掉皇帝、爷就是皇帝”一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。温有梁主张其与张毅形成合同关系，并提供双方签订的《厨房承包协议合同书》作为佐证，虽张毅抗辩其非涉诉餐厅经营者，但其作为具有完全民事行为能力的人，其应对自己做出的意思表示、签订合同所可能产生的后果有所预见，其未能提供证据证明该份合同签订非其本人真实意思表示，或存在欺诈、胁迫等情形，故对于双方形成合同关系，一审法院予以确认，张毅应依约履行合同义务。另，温有梁主张张毅于2019年11月15日告知其无需再前往涉诉餐厅工作，张毅主张涉诉餐厅经营至2019年11月，后厨团队工作至2019年11月15日，但温有梁自2019年9月底不再至涉诉餐厅工作。张毅对其上述主张未能提供证据予以证明，一审法院该项抗辩意见不予采信。因双方于2019年11月15日已不再履行涉诉合同，双方合同事实上已于该日解除。关于温有梁主张张毅给付欠付工资一节。张毅主张后厨工人工资自2019年10月起由涉诉餐厅发放，温有梁对此不予认可。张毅未能提供证据证明其与三名后厨员工之间存在雇佣关系或其他合同关系，未能提供证据证明其通过微信方式向三名后厨员工给付工资所对应的期限，未能提供证据证明其给付的款项为工资，亦无法明确其主张的对三名后厨员工给付的款项中对应2019年11月1日至2019年11月15日期间的具体金额，但温有梁自认张毅给付“小温”2019年10月工资及给付后厨除温有梁外其他人员2019年11月工资，则一审法院认为应于张毅应向温有梁支付的工资中扣除2019年10月“小温”4000元，扣除2019年11月半月的“小温”工资2000元（4000元÷2）、“【悟后·起修】悟”工资5000元（10000元÷2）、“干掉皇帝、爷就是皇帝”工资3000元（6000元÷2）。故，张毅应向温有梁给付2019年9月工资27000元（45000元-15000元-3000元）、2019年10月工资9500元（45000元-10000元-21500元-4000元）、2019年11月1日至2019年11月15日工资12500元（45000元÷2-2000元-5000元-3000元），上述共计49000元。另，关于张毅抗辩温有梁未尽到合同义务，管理缺失，因本案系温有梁诉请张毅给付工资，张毅的该项抗辩主张不符合双方合同约定，故一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、张毅应于本判决生效之日起十五日内给付温有梁（THOMASVOONEWELEONG）拖欠的工资49000元；二、驳回温有梁（THOMASVOONEWELEONG）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由温有梁（THOMASVOONEWELEONG）负担858元，由张毅负担1112元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、张毅是否为本案的适格主体；2、一审认定张毅给付温有梁的工资及数额是否正确。关于争议焦点一。涉案《厨房承包协议合同书》系张毅以个人身份与温有梁签订，张毅提交的证据不能证明涉案餐厅及其个人经营者吕鸿德对该合同权利义务的承担具有事前的授权或事后的追认，合同亦是由张毅本人具体履行，故张毅应当以依约履行合同义务，其主张其并非本案的适格主体的上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点二。张毅主张因温有梁九月底已不在涉诉餐厅工作，张毅已结清工资。但该主张并无证据且与双方的微信记录内容不符。双方的微信记录记载，诉争的2019年11月15日之前，该后厨仍属于温有梁负责团队。张毅在诉争期间之后给后厨员工由直接的部分转款，但张毅据此主张温有梁已不在餐厅工作并不成立。故一审认定张毅应当依据合同给付温有梁所约定的工资以及数额的认定并无不当，张毅的该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，张毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人张毅负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年六月三十日法官助理王玉晓书记员郭光光