河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2823号上诉人(原审被告)：李晓艳，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李乐生，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人李晓艳因与被上诉人李乐生不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法适用独任制程序，公开开庭进行了审理。上诉人李晓艳及其委托诉讼代理人李妙丽，被上诉人李乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓艳上诉请求：1.撤销一审判决书,依法改判；2、一、二审诉讼费用由李乐生承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决结果显失公正。一审法院对李乐生给付李晓艳45000元的原因属错误认定，没有证据支持,且与李乐生自己在起诉书中对该45000元支付的目的陈述相悖，把作为对两个孩子母亲李晓艳的赠与认为是不当得利,一审判决认定的事实是没有任何依据的。2.李乐生给付李晓艳的45000元系赠与性质而不应被认定为不当得利。不当得利是指没有法律上的依据,自己获得利益而使得他人遭受损失。而本案中李乐生在2019年2月5日和2019年6月10日分两次向李晓艳转账45000元是基于和李晓艳系夫妻且系两个孩子的母亲而为,两个人并不是陌生人。且又在2019年7月23日至2021年1月2日向李晓艳的车贷银行卡账户中转账,平均每月2300至2500元以归还车辆贷款的行为也足以证实李乐生之前给付李晓艳45000元并不是为了归还车辆贷款,如果是就不会在已经将车贷给付李晓艳后又每月按时偿还车贷，由此也可推断李晓艳所接受赠与的45000元不是不当得利。3.李晓艳同意归还诉争的豫Ｃ×××**号车，但李乐生需向李晓艳支付已经由李晓艳偿还的车辆贷款13891.56元。李晓艳已经提前偿还车贷13891.56元,该车贷依照双方已生效的离婚协议书的约定，应当由李乐生偿还,李晓艳没有偿还的义务。故,李乐生在提车的同时应向李晓艳履行该款项后,李晓艳方可交付车辆。综上，一审判决认定事实不清,适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判。李乐生辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李晓艳的上诉请求。李晓艳所述与事实不符，李乐生自始至终都没向李晓艳有赠与行为，完全是李晓艳自己想象的，不能作为上诉理由被采纳，故应驳回李晓艳的上诉，维持原判。2.李乐生与李晓艳解除婚姻关系时，约定李晓艳名下的车辆贷款由李乐生偿还，车辆一直都由李乐生使用，并且每月都按时向李晓艳账户转款支付车辆贷款，但李晓艳不遵守约定多次在李乐生不知情的情况下，将车辆私自拖走二次，李乐生为取回车辆，分两次将45000元转至李晓艳账户用于支付车辆贷款，但李晓艳未按约定按时支付车辆贷款。李乐生多次收到车贷催款电话，无奈李乐生又每月按时支付车贷。由于李晓艳多次违反约定，李乐生要求李晓艳归还45000元，并返还车辆。李乐生向一审法院起诉请求：1.判令李晓艳返还李乐生的豫Ｃ×××**轿车一辆及车上存放三样物品：购车发票（豫Ｃ×××**）、营业执照（达孜县福瑞隆商店）、租赁协议（商店场地租赁协议）；2.判令李晓艳协助李乐生办理豫Ｃ×××**轿车的过户手续；3.判令李晓艳返还李乐生45000元；4.本案诉讼费用由李晓艳负担。一审法院认定事实：李乐生、李晓艳于婚姻关系存续期间购买车辆，机动车登记证书载明：“机动车所有人：李晓艳；登记日期：2018-07-26；机动车登记编号：豫Ｃ×××**；车辆品牌：起亚牌”。李乐生、李晓艳于2019年1月31日协议离婚，离婚协议书载明：“财产分割：一切财产归男方所有，女方自愿放弃一切财产”，后因编号豫Ｃ×××**车辆贷款尚未结清，双方未能办理过户登记，目前该车辆在李晓艳处。自2019年6月至2021年1月李乐生每月向李晓艳中国农业银行账户转账（2300元至2500元不等）用于偿还车辆贷款，每月还款金额为2315.26元，车贷到期时间为2021年7月。北京现代汽车金融有限公司出具的贷款结清函显示，李晓艳在2020年10月22日已付清其与该公司签订的《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中明列的所有款项。李乐生于2019年2月5日通过支付宝向李晓艳转账1万元，于2019年6月10日向李晓艳中国农业银行账户转账32000元并给付李晓艳现金3000元，共计45000元。就上述事实，双方当事人均无明确异议，且有当事人陈述、机动车登记证书、离婚协议书等证据进行证明，法院依法予以确认。庭审中，李晓艳提出，在李乐生返还汽车尾款13891.56元的情况下愿意配合李乐生办理汽车过户并返还车辆，该车辆离婚时约定归李乐生所有，但车贷应在2021年7月24日结清，后因个人需要购房要求结清名下贷款，故提前将剩余贷款于2020年10月22日一次性结清，李乐生还是按月向还车贷的银行卡打钱直到2021年1月，其在答辩状提出的13891.56元是2315.26乘以6个月，并表示2019年2月5日收到李乐生的1万元是双方家长想让二人共同生活，李乐生自愿转账，2019年6月10日李乐生给付的35000元是补偿之前李乐生、李晓艳在拉萨共同生活期间用于经营超市李晓艳垫付的进货款。李乐生表示对李晓艳提前还款一事其不知情，给李晓艳的1万元用于还车贷，李晓艳未参与超市经营，没有垫付货款的行为，二人及孩子的日常消费支出由其负担。对此法院分析认证如下：李乐生、李晓艳于2019年1月协议离婚，后双方协商由李乐生偿还车辆贷款，自2019年6月至2021年1月李乐生按月向李晓艳账户转账（2300元至2500元）偿还车贷，实际履行了该约定，李乐生2019年2月给李晓艳转账1万元，李乐生称该款项用于归还车贷，符合双方约定，也与李乐生此后行为相一致，且2019年2月至5月的车辆贷款亦已结清，李晓艳就该部分的抗辩意见未提交任何证据证明，故可以认定该1万元确为用于偿还车贷的款项；贷款结清函显示李晓艳已于2020年10月22日付清车辆贷款，李乐生自2021年1月后也未再向李晓艳银行账户转账偿还车贷，故可以认定2020年2月至2021年7月的6个月车贷共计13891.56元确为李晓艳支付；李乐生于2019年6月10日给付李晓艳35000元，李晓艳称该款项系补偿双方在拉萨经营超市其垫付的进货款，虽李晓艳提交微信转账记录数份，但该微信转账记录既未显示微信账号实名情况，也未显示该账号下2019年2月至6月的所有资金使用情况，进而不能证明李晓艳所称对超市进货款垫付的金额、范围，法院对此不予认可。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方解除婚姻关系后约定由李乐生偿还车辆贷款，李乐生给付李晓艳35000元用于偿还车贷，但自2019年6月至2021年1月，李乐生又将每月应当偿还的车贷转入李晓艳银行账户，该款项就失去了给付目的，李晓艳取得该款项亦失去法律依据，构成不当得利，李乐生诉求李晓艳返还，于法有据，另2021年2月至2021年7月的6个月车辆贷款共计13891.56元应由李乐生承担而李晓艳予以支付，故李晓艳需返还的金额应为35000-13891.56=21108.44元。关于李乐生诉求李晓艳返还车辆上三样物品：购车发票、营业执照、租赁协议，因李乐生未举证证明上述物品确实存放于车辆内，法院不予支持。关于李晓艳要求李乐生支付拖车费1000元，因李晓艳未提交相关票据予以证明，亦未能举证证明拖车费的支出与李乐生的因果关系，故法院不予支持。李乐生、李晓艳的其他诉辩理由，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、李晓艳于判决生效后10日内向李乐生返还不当利益21108.44元和登记编号为豫Ｃ×××**的车辆并配合李乐生办理该车辆的过户登记手续；二、驳回李乐生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462.5元，由李晓艳负担。李晓艳承担部分应当在判决生效后七日内向法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓艳提交如下证据：1.银行交易明细一份，证明上诉状第一项内容；2.证人李某出庭作证，证明李乐生支付给李晓艳的35000元是为了取回车辆和基于李晓艳是两个孩子的母亲，而不是支付车辆贷款，李晓艳不构成不当得利。李乐生质证认为，1.对银行交易明细的真实性无异议，对证明方向有异议。李乐生给李晓艳转的钱是还的车贷，不是赠与，不是向李晓艳买车，李晓艳在李乐生不知情下把李乐生的车开走，让李乐生还剩余的车贷，李乐生当时没有那么多钱，就给李晓艳转了35000元。转完钱后李乐生通知了李晓艳，这些钱是让李晓艳还车贷的。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在民事诉讼活动中应遵循诚实信用原则。关于事实认定问题，李晓艳在上诉状中认为案涉45000元系李乐生对其进行的赠与，但对该赠与事实并未提供充分有效的证据予以证明，且该陈述与李晓艳申请出庭作证的证人有关李乐生向李晓艳所支付款项中有35000元的款项系卖车款的陈述及李晓艳在一审中有关其中35000元系其在共同生活期间经营超市垫付货款的陈述均自相矛盾，故对于李晓艳主张的案涉45000元款项系赠与性质的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于本案是否构成不当得利的问题，李乐生虽在诉状中陈述其转账给李晓艳的款项系偿还车辆贷款费用，但结合双方短信聊天记录及李乐生在车贷逾期后偿还贷款，以及李晓艳结清车贷支出13891.56元的事实，一审法院将45000元中有系实际归还车辆贷款部分的数额扣除后，对差额部分21108.44元认为属于嗣后给付原因消失的不当得利予以支持，并无不当，故李晓艳有关其不存在不当得利的事实，不应返还相应款项的上诉主张依据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，李晓艳的上诉主张依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人李晓艳负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年六月十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊