安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1588号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511,统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女。 委托诉讼代理人：李金凤，女。 被告：朱正启，男，1993年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告朱正启债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼，被告朱正启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令朱正启立即向谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金26583.29元，并从2019年3月24日起，以26583.29元为基数，按年利率24%计算利息直至实际清偿之日止；2．本案诉讼费用、律师费用及差旅费由朱正启负担。事实和理由：2018年1月24日，朱正启通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向朱正启提供借款58000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向朱正启指定的银行账户完成贷款发放义务，但朱正启未按合同约定期限还款。截至诉前，朱正启累计还款43779.41元，剩余本金26583.29元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对朱正启享有的上述债权依法转让给谊度（深圳）科技有限公司，并通过短信形式和邮寄方式向朱正启送达债权转让通知，之后多次以电话等形式向朱正启进行催收，但朱正启至今仍然未履行还款义务，故诉至法院。 朱正启未作答辩。 谊度（深圳）科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1．2018年1月24日《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》复印件各一份，证明2018年1月24日朱正启通过“飞贷”APP申请了58000元借款，借款期间为24个月，还款方式为按月等额还款。 2．朱正启申请贷款时上传的本人照片复印件一张，证明案涉贷款是朱正启本人申请的。 3．付款记录复印件一份，证明研信公司已按照合同约定向朱正启发放了贷款。 4．还款明细复印件一份，证明朱正启累计还款43779.41元，尚欠借款本金26583.29元。 5．联合声明一份，证明根据飞贷公司与研信公司之间的合作协议，飞贷公司已取得研信公司对本合同的全部债权。 6．债权转让协议、招商银行付款回单，证明飞贷公司于2019年11月20日将其对朱正启所享有的与本案有关的全部债权转让给原告。 7．短信通知记录、债权转让通知书各一份，证明飞贷公司已通过短信形式和邮寄方式向朱正启送达债权转让通知书。 8.中国邮政邮寄单、及邮寄记录各一份，证明原告已向朱正启发出债权转让通知书。 朱正启未向本院提交证据。 经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作以下认定： 对谊度（深圳）科技有限公司提供的证据1至证据8，该些证据具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院经审查予以确认。 依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下： 2018年1月24日，朱正启通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台以数据电文形式签订了编号为FD9788751305173762048号的《“飞贷”额度借款合同》及编号为JK956068377946755073号的《借款合同》等相关合同，上述合同约定由研信公司作为贷款人向朱正启提供借款58000元，借款期间为24个月，自2018年1月24日起至2020年1月24日止，借款月利率为0.375%，还款方式为等额本金还款法分24次偿还。合同签订后，研信公司向朱正启指定的银行账户完成贷款发放义务。朱正启自2018年2月24日至2019年2月25日共向研信公司还款43779.41元（其中归还借款本金31416.71元、支付利息及相关费用12362.70元），剩余借款本金26582.29元及相应利息至今未还。2019年11月20日，研信公司与谊度公司签订债权转让协议，研信公司将其对朱正启享有的债权追偿权转让给谊度公司。2020年3月1日，研信公司出具债权转让通知书，并通过短信及邮寄方式向朱正启送达了债权转让通知书。诉前，谊度（深圳）科技有限公司多次以电话等形式向朱正启进行催收欠款未果，由此成讼。 另查明，研信公司是由深圳市人民政府金融监管部门监管的金融组织，并经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准设立的金融机构。 本院认为，案涉《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《债权转让协议》等相关合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，研信公司依约履行了发放贷款的义务，但朱正启后期未按约定及时履行还款付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。现研信公司将该债权全部转让给谊度（深圳）科技有限公司，故谊度（深圳）科技有限公司要求朱正启按照合同约定偿还借款本金、利息及服务费等，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，因《借款合同》约定的借款月利率为0.375%，故对谊度（深圳）科技有限公司主张要求朱正启按年利率24%计算利息的诉求，本院不予支持，应从朱正启最后一期还款（2019年2月25日）之次日起按合同约定的月利率0.375%计付利息。关于谊度（深圳）科技有限公司要求朱正启承担律师费用和差旅费用的诉求，因其未向本院提交相关证据证明其存在上述损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱正启于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金26583.29元，利息2542.03元（为2021年3月31日前的利息），并自2021年4月1日起，以26583.29元为基数，按月利率0.375%计算利息，款清息止； 二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由朱正启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年六月二十四日 书记员 吴春梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案 件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。