湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初854号原告：邹某东，男，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人：袁明泽，男，汉族，村民，住新化县，系原告之表弟。代理权限：一般代理。被告：杨某山，男，汉族，村民，住新化县。被告：刘某烈，男，汉族，村民，住新化县。原告邹某东与被告杨某山、刘某烈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。因原告邹某东诉讼能力有限，需要补充提交证据，为保障当事人的权益，本院决定延期审理，并裁定将本案转为普通程序进行审理。依法由审判员龚光辉担任审判长，与人民陪审员廖继成、吴新华组成合议庭，并于2021年6月18日第二次公开开庭进行审理。原告邹某东及其委托诉讼代理人袁明泽，被告杨某山、刘某烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某东请求本院判令：被告支付原告康复费3000元，误工费35520元，护理费21960元，营养费6000元，伤残赔偿金174887.2元，住院伙食补助费12000元，精神抚慰金20000元，交通及住宿费3000元，被抚养人生活费13969元，鉴定费1900元，共计人民币292236.2元。事实与理由：2019年7月初，被告杨某山将自建房屋劳务发包给被告刘某烈。被告刘某烈邀请原告参与劳务工作。同年7月20日下午，原告邹某东在杨某山建房现场提升红砖时，因提升设施脱落而从高空坠落摔伤。原告受伤后，先后在新化县××大学湘雅三医院住院治疗，两被告支付了全部医疗费。2020年4月20日，湘雅二医院司法鉴定中心对邹某东的伤情作出了鉴定意见书：被鉴定人邹某东本次损伤分别定为七级伤残、九级伤残；预计后续治疗费为0.3万元或以实际发生费用计算；伤休时间评定为240日；护理期评定为120日；营养期评定为90日。原告邹某东受被告刘某烈邀请参与被告杨某山自建房屋劳务工作，其在提供劳务过程中受伤所受损失，两被告应当承担赔偿责任。第二次开庭时，原告认为两被告已经预付了110000元，扣除医疗费94285.54元后，还余15714.46元，余额可以在之后的赔偿费用中抵扣。被告杨某山的答辩要点：1、被告杨某山将槎溪镇凤塘村8组自建房屋工程承包给被告刘某烈，约定的承包价为180元每平方米，其余模板、架子材料、吊机、施工所需工具均由被告刘某烈提供，施工中的安全及相关人工、生活费均由刘某烈负责。被告杨某山与被告刘某烈之间系承揽合同关系，故对于邹某东的损失应当由被告刘某烈承担，被告杨某山作为定作人不承担责任。2、2019年7月20日上午8时许，原告邹某东在三楼负责操作吊机提升和转运红砖，因吊机横木不够粗实，加之已经使用半年之久，原告为赶工作进度，在横木已经达到最大承重的情况下，再要求加一担砖，在横木不稳的情况下，原告毫无安全意识，仍然站在操作平台上。后因吊机横木折断，吊篮砸垮平台，原告连同吊篮一起摔到一楼，故原告本身存在过错应当承担相应的责任。3、事发后，被告杨某山之兄第一时间通知了被告，并立即拨打了120救护车，且其兄嫂一同护送原告至医院，被告杨某山已经支付了75000元，已经尽到救助义务。若原告能配合报保险，出于人道主义，被告杨某山愿意承担连带责任的百分之十。被告刘某烈的答辩要点：被告刘某烈是按180元每平方米包摊销承包被告杨某山的房屋。邹某东发生事故后，被告刘某烈不敢承包了，且与被告杨某山发生了纠纷，故最后结算只按70元每平方米计算，被告刘某烈只赚了52000元，且已承担了35000元，因此被告刘某烈无需再承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：（一）2019年，被告杨某山在新化县××镇××村××组××栋××层半的房屋。为此，被告杨某山将前述房屋以包摊销的方式承包给被告刘某烈修建。被告杨某山与被告刘某烈口头约定的承包价为每平方米180元。被告刘某烈无相关建筑施工资质，而庭审中被告杨某山陈述其并未审查被告刘某烈有无相关建筑施工的资质。（二）原告邹某东系被告刘某烈所请，原告邹某东系“副工”，主要负责担砖、开吊机等，被告刘某烈与原告邹某东口头约定的“工钱”为180元/天，每层完工后结算该层的“工钱”。至事发时，原告邹某东在被告杨某山的房屋处做了20余天。（三）2019年7月20日上午8时许，原告邹某东在被告杨某山在建房屋的三楼顶做事，因塔吊的横木在吊砖的过程折断，原告邹某东连同吊篮等一同摔至一楼的沙石平地上。事发后，被告刘某烈通知了被告杨某山之兄杨某，杨某通知了被告杨某山，并拨打了120急救电话。约一个半小时后，杨某和其妻曾某梅及被告刘某烈一同送原告邹某东到新化县人民医院救治。在原告邹某东住院治疗期间，被告杨某山向原告方预付了75000元，被告刘某烈向原告方预付了35000元。（四）原告邹某东于2019年7月20日在新化县人民医院住院治疗，该院的入院诊断为：1、右肾挫裂伤并包膜下积血，2、双肺多发肺挫伤，3、双肺多发肋骨骨折，4、T5椎体压缩性骨折，5、多个胸椎右侧横突骨折，6、双侧气胸，7、右侧血气胸，8、左侧第4肋骨骨折（骨痂形成），9、右侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液或（血）右眼内直肌稍肿胀，10、左侧基底节区侧脑室体旁软化灶。原告邹某东在新化县人民医院住院10天后，于2019年7月30日出院，该院的出院主要诊断为：1、右肾切除术后，2、双肺多发肺挫伤，3、双侧多发肋骨骨折，4、T5椎体压缩性骨折并多个胸椎右侧横突骨折，5、双侧气胸（少量）右侧血气胸（少量），6、右侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液或（血）右眼内直肌稍肿胀，7、左侧基底节区侧脑室体旁软化灶，8、肝囊肿，9、全身多处皮肤挫伤，10、左手中指开放性骨折，11、全身多处软组织挫伤，12、肠梗阻，13、低蛋白血症，14、右侧胸腔积液（性质待查）。出院医嘱：转上级医院治疗。（五）原告邹某东于2019年7月30日转入中南大学湘雅三医院住院治疗，并于2019年8月8日出院，实际住院9天。在该医院入院诊断为：多发伤、脑部外伤、双侧多发肋骨骨折、T5椎体压缩性骨折并多个胸椎横突骨折、双肺多发挫伤、胸腔积液、右肾挫裂伤、右肾切除术后、粘连性肠梗阻？左手第3指近节指骨骨折、全身多处软组织挫伤、泌尿系结石。出院诊断为：多发伤、脑部外伤、右侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液或积血、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、T5椎体压缩性骨折并多个胸椎横突骨折、双肺多发挫伤、气胸、胸腔积液、胸腔闭式引流术后、腹部外伤、右肾挫裂伤、右肾切除术后、腹膜炎、肝挫裂伤、左手第3指近节指骨骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染、泌尿系结石、肝囊肿。出院医嘱：1、当地医院继续治疗，2、继续卧床休息，3月内下床活动需佩戴胸腰背支具，定期复查X线等检查，骨科复诊，3、定期复查血常规、尿沉渣、腹部B超等检查，泌尿外科随诊，4、不适随诊。（六）原告邹某东于2019年8月8日转入新化县人民医院治疗，在该医院治疗92天后，于2019年11月9日出院。其出院诊断为：1、重型胸腹联合伤术后；2、右侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液或积血；3、双侧多发肋骨骨折；4、T5椎体压缩性骨折并多个胸椎横突骨折；5、双肺多发裂伤气胸；6、胸腔积液，胸腔闭式引流术后；7、右肾挫裂伤、右肾切除术后；8、肝挫裂伤；9、左手第3指近节指骨骨折；10、腹部感染；11、泌尿系结石；12、肝囊肿。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、建议继续行相关部位康复训练；3、注意休息，加强营养，禁止患者从事重体力劳动；4、建议专科随诊“右侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液或积血”“右肾挫裂伤，右肾切除术后”“泌尿系结石”“肝囊肿”“双侧额颞部部慢性硬膜下血肿”；5、定期复查（伤后6月、1年），不适随诊。（七）2020年4月20日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第308号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：“被鉴定人邹某东本次损伤分别评定为七级伤残、九级伤残；预计后续治疗费用约为0.3万元或以实际发生费用计算；伤休时间评定为240日；护理期限评定为120日；营养期限评定为90日”。（八）施工现场的塔吊、横木等均系被告刘某烈提供，外墙架子系被告刘某烈请人安装，被告刘某烈未安装防护网。庭审中，被告刘某烈自述“横木的材质为杉木，在给杨某山建房前该横木吊过另一栋房子，在事发的前一天被告刘某烈发现了横木不牢固，但没有采取加固的措施”。（九）被告杨某山系从长沙开车回来参加第二次开庭，花费500元。上述事实有原告邹某东提交的身份证复印件、湘雅二医院司法鉴定意见书、受伤时现场图片、中南大学湘雅三医院住院病历、新化县人民医院住院病历，被告杨某山提交的领据复印件，证人杨某、曾某梅的证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。二、双方当事人有争议的事实：1、原告邹某东主张的损失的计算是否合理？原告康复费3000元，误工费35520元，护理费21960元，营养费6000元，伤残赔偿金174887.2元，住院伙食补助费12000元，精神抚慰金20000元，交通及住宿费3000元，被抚养人生活费13969元，鉴定费1900元，共计人民币292236.2元。两被告已经预付了110000元，扣除医疗费94285.54元后，还余15774.46元，余额可以在之后的赔偿费用中抵扣。为此，原告邹某东向本院提交了湘雅二医院司法鉴定意见书、中南大学湘雅三医院及新化县人民医院的住院病历、鉴定费发票、原告的身份证复印件、被抚养人的户口本复印件及证明、医疗发票及证明、车票及住宿发票、2019年度有关统计数据等证据予以佐证。对原告的前述证据，被告杨某山对原告的身份证复印件、湘雅二医院司法鉴定意见书、中南大学湘雅三医院及新化县人民医院住院病历复印件、医疗费的发票等均无异议，但对医疗费的证明有异议，要求提交正式的发票，对手写的交通费及住宿费有异议，对被扶养人的户籍复印件及证明关联性有异议，对2019年度数据统计及鉴定费发票有异议。被告刘某烈除对2019年度数据统计及鉴定费发票有异议，对其余证据均无异议。本院经审查认为：（1）对于原、被告双方提交的证据中，双方均无异议的证据，本院予以认定。（2）两被告对于原告提交的2019年度数据统计及鉴定费发票有异议，经审查原告提交了鉴定费用的发票原件，故对于该证据予以认定，同时原告要求按照2019年的标准计算损失，不违反法律的规定，本院予以照准，本院将根据本案的实际情况对相关项目予以核算。（3）对于新化县人民医院的医疗费的证明，经审查相关证明项目加盖了新化县人民医院发票稽核章，且在时间上与原告住院时间相符，而被告杨某山未提交相反证据予以推翻，故对于相关证明予以认定。对湘雅二医院预交凭证，应该凭证仅作核对用，故对该证据不予认定。（4）对于原告提交的住宿费及车票，经审查庭审中原告自述住宿费系之后补开，且无其他证据佐证，故对住宿费发票本院不予认定；对于手写的收据，亦系之后补开，无其他证据佐证，且庭审中经询问原告陈述该收据的费用是“2019年7月新化县人民医院到湘雅三医院，2019年8月从湘雅三医院到新化县人民医院的救护车费，第一次的费用是刘某烈出的，第二次是原告出的”，综合本案的庭审情况，对该收据本院不予认定；对于相关车票、出租车票，经核算后将予以综合认定。（5）原告提交的被扶养人户籍及证明，经审核对曾石香的户籍及证明内容予以认定，对于邹声正的户籍及证明内容，经询问邹声正并未丧失劳动能力，故对于邹声正的户籍及证明内容不予认定。根据上述证据可以认定如下事实：原告邹某东之母曾石香，出生于1932年3月1日，曾石香共生育了5个子女，原告邹某东为其第三个儿子。根据上述本院认定的证据及事实，原告邹某东的经济损失计算确定为：（1）医疗费。2019年7月20日至2019年7月30日，新化县人民医院的住院费用为39513.44元；2019年7月30日至2019年8月8日，中南大学湘雅三医院的住院费用为29055.43元；2019年8月8日至2019年11月9日，新化县人民医院的住院费用为16135.17元；外固定支具医疗仪器器械2200元；药品1917.5元。综上，原告医疗费共计为88821.54元。对原告主张的464元CT费及救护车5000元，因缺乏证据本院不予支持。（2）后续治疗费，原告主张3000元，根据鉴定意见，本院予以认定。（3）误工费，原告主张其误工费为35520元（240天×148元/天），根据鉴定意见经核算原告系按照该年度农、林、牧、渔业54272元/年计算，符合规定，故本院予以认定；（4）护理费，原告主张护理费21960元（120天×183元/天），根据鉴定意见经核算原告系按照该年度居民服务、修理和其他服务业66816元/年计算，符合规定，本院予以认定；（5）营养费，原告主张6000元，根据鉴定意见经核算该笔费用为2700元（90天×30元/天），超过部分本院不予认定；（6）残疾赔偿金，原告主张174887.2元（15395×8+123160×0.42），根据鉴定意见经核算按照该年度农村居民人均纯收入15395元/年×20年×0.42（1个七级、1个九级）计算，该项损失为129318元，超过部分本院不予支持；（7）住院期间伙食补助费，原告主张12000元，经核算原告共计住院为111天（10+9+92），经核算该笔费用为11100元（100元/天×111天），超过部分本院不予支持；（8）精神损害抚慰金，原告主张20000元,结合鉴定意见及原告受伤的情况，故对原告此项主张，本院酌定为20000元；（9）交通、住宿费用，原告主张3000元，根据原告提交的车票，经核算本院认定为656.5元；（10）被抚养人生活费，原告主张13969元，经核算该年度农村居民人均生活消费性支出13969元/年，结合原告母亲的年龄及生育的子女，原告的主张未超过规定，本院予以认定；（11）鉴定费，原告主张1900元，根据鉴定费发票，本院予以认定。综上，本院认定原告邹某东合理损失为：医疗费88821.54元、后续治疗费3000元、误工费35520元、护理费21960元、营养费2700元、残疾赔偿金129318元、住院期间伙食补助费11100元、精神损害抚慰金20000元、交通费656.5元、被抚养人生活费13969元、鉴定费1900元，共计328945.04元。2、事发时原告邹某东是否超重吊砖？两被告均辩称原告邹某东为了赶进度，超重吊砖。被告刘某烈还辩称在事发前一天其要求原告少吊一点砖。根据原、被告各方的举证及庭审情况，本院经审查：首先，庭审中被告刘某烈虽然辩称其要求原告少吊点砖，但此除了被告自身的陈述外，被告刘某烈并未向法庭提交其他证据予以佐证，且庭审中被告刘某烈陈述“事发时我听下面的人说，邹某东为了赶进度没有听我的”，而实际上事发时被告刘某烈并未在现场，其庭审的陈述系传来证据，且亦未申请相关证人出庭作证，故被告刘某烈就此答辩主张还需要提交相关证据予以证明。其次，被告杨某山亦辩称原告系为赶进度导致事故的发生，被告杨某山事发时并未在现场，其陈述为传来证据，亦未提交相关证据予以佐证，故被告杨某山对此还需要提交相关证据予以证明。第三、庭审中被告刘某烈陈述“塔吊的承重为600斤左右；塔吊最多可以吊6担砖，一般是吊4担砖，加几桶灰；出事是因为横木断了，此横木在给杨某山建房之前在其他地方吊过一栋房子；横木的材质为杉木；事发前一天我发现横木不牢固，但未采取加固的措施”，而根据事发时拍摄的照片，经审查事发时吊篮上为五担砖。综合原、被告的当庭陈述及本案的实际情况，事发的主要原因系塔吊的横木为杉木，使用时间比较长，且被告刘某烈疏于对横木的安全检查与管理，从而导致了事故的发生。法律适用争议根据原、被告双方诉辩主张及上述查明的事实，双方当事人存在如下的争议焦点：各当事人之间是否存在过错，各方的责任如何承担？原告邹某东认为其在劳务过程中受伤，故被告杨某山、刘某烈应当承担全部赔偿责任。被告杨某山辩称，原告系被告刘某烈所请，其与被告刘某烈之间系承揽关系，作为定作人其不应当承担责任，且原告本人存在重大过错，而被告杨某山已尽救助义务，基于人道主义，其愿意承担10%的连带责任。被告刘某烈辩称事发系原告为赶进度造成的，且事发后被告刘某烈不敢包了，因此与被告杨某山发生了纠纷，结算时主体是按70元/平方米结算，被告一共只赚了52000元，且已经承担了35000元，故被告不应当承担责任。本院认为，根据庭审查明的情况，原告邹某东系为被告刘某烈提供劳务，被告刘某烈按照约定向原告支付报酬，双方之间系劳务关系。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者受害责任纠纷属于过错责任，应当根据各自的过错来承担相应的责任。（1）首先，被告刘某烈其无相应的施工资质，同时事发的塔吊、横木均系被告刘某烈提供，事发的横木使用时间较长，且按照被告刘某烈的自述，被告刘某烈明知横木不牢固，存在安全隐患，但被告刘某烈疏于防范，且未采取有效措施，因此被告刘某烈对于事故的发生存在过错。同时，被告刘某烈作为在建房屋的承包施工方，并未安装防护网等安全保护措施，故被告刘某烈在此一方面亦存在过错。综上，被告刘某烈应当承担相应的过错责任。其次，原告邹某东作为提供劳务的一方，其在提供劳务的过程中，也应当对施工的设备进行检查，原告在三楼顶部施工时，在没有安全保护措施的情况下，原告应当尽到更高的注意义务，但是原告在施工时未检查相关设备且未注重安全，故对于损害的发生，其自身存在一定的过错。因此原告对于自身损害的发生亦应承担一定的责任。第三，被告刘某烈辩称其与被告杨某山就房屋承包发生纠纷，其只赚了52000元，此系另外的法律关系，此不影响被告刘某烈对原告赔偿责任的承担。另，被告刘某烈还辩称其已经支付了35000元，其不应当再承担责任。被告刘某烈虽已支付了部分款项，但若被告刘某烈应当承担的责任超过了其支付的款项，被告刘某烈应当按照法律的规定就超出部分承担责任。故对于被告刘某烈的此一答辩观点，本院不予采纳。（2）首先，被告杨某山作为在建房屋的发包方，虽然将在建房屋包给了被告刘某烈，但未审查被告刘某烈的资质，其存在选任上的过错。庭审中，被告杨某山自述“我就出去了，我哥哥在家，大概打下招呼”，故从其陈述来看，被告杨某山在房屋的施工过程虽然委托其哥哥管理，但是因其哥哥系住在××镇学校宿舍，事发时其哥哥亦不在现场，故可以看出在房屋施工的安全管理上，被告杨某山存在疏忽。综上，被告杨某山存在过失，因此被告杨某山应该承担相应的过错责任。其次，虽然被告杨某山系将在建房屋发包给被告刘某烈，但被告杨某山存在选任过失，故其应当承担相应的过错责任，且被告杨某山作为在建房屋的所有人，在安全管理上亦存在疏忽。因此对于被告杨某山关于其系定作人不应当承担责任的答辩观点，本院不予支持。另被告杨某山还辩称其已支付了75000元，尽到了救助义务，且原告本身存在重大过错，其基于人道主义，可承担10%的责任。本院认为，因被告杨某山应当承担过错责任，若被告杨某山应当承担的责任超过了其支付的款项，被告杨某山应当按照法律的规定就超出部分承担责任。故对于被告杨某山的此一答辩观点，本院不予采纳。（3）被告杨某山与被告刘某烈虽无共同故意或共同过失，但其过错行为与损害的发生均存在因果联系，损害的发生系各方的过错行为间接结合所导致，故在区分被告杨某山与被告刘某烈相应的过错责任后，其还应当彼此承担连带责任。判决的理由与结果本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告邹某东系为被告刘某烈提供劳务。在提供劳务的过程，原告邹某东受伤，对于原告邹某东的损失，如前所述原告邹某东，被告杨某山、刘某烈均存在过错，故原、被告各方均应承担相应的责任。同时，被告杨某山与被告刘某烈还应当彼此承担连带责任，各连带责任人承担连带责任后，有权向其他连带责任人追偿。综合考虑本案中各方当事人的过错情况及承担责任能力的实际情况，本院酌定由原告邹某东自行承担25%的责任，被告刘某烈承担43%的赔偿责任，被告杨某山承担32%的赔偿责任为宜。即由被告杨某山承担105262.41元（328945.04×32%），因被告杨某山已付75000元，核减已付的款项，同时因原告的原因导致被告杨某山第二次开庭的500元费用，应由原告承担，故此费用亦应予核减，因此被告杨某山还需承担29762.41元，被告刘某烈对被告杨某山前述赔偿款项承担连带责任；由被告刘某烈承担141446.37元（328945.04×43%），因被告刘某烈已付35000元，核减已付的款项，被告刘某烈还应当承担106446.37元，被告杨某山对被告刘某烈前述赔偿款项承担连带责任；被告杨某山与被告刘某烈在承担连带责任后可向对方追偿。原告邹某东对自己部分损失不能提供相应的充足证据，依法应当承担举证不能的后果。被告杨某山关于其不应当承担责任，可基于人道主义承担10%的连带责任的答辩主张，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告刘某烈关于其挣钱较少，且已经支付了部分款项的，故其不需再承担责任的答辩主张，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款，第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某山赔偿原告邹某东各项经济损失105262.41元。因被告杨某山已先行支付75000元，核减已付的款项，并抵扣原告邹某东应承担被告杨某山的500元的费用后，被告杨某山还应向原告邹某东承担29762.41元的赔偿责任。二、由被告刘某烈赔偿原告邹某东各项经济损失141446.37元。因被告刘某烈已付35000元，核减已付的款项，被告刘某烈还应向原告邹某东承担106446.37元的赔偿责任。三、被告杨某山与被告刘某烈对上述第一、二项的赔偿相互承担连带责任，在承担连带责任后，可向对方追偿。四、驳回原告邹某东的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：8001××××0017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2842元，由原告邹某东负担710元，由被告杨某山负担900元，由被告刘某烈负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龚光辉人民陪审员  廖继成人民陪审员  吴新华二〇二一年六月二十八日法官助理周志理代理书记员  赵雄峰附：本判决所适用的相关法律法规一、对《中华人民共和国民法典》的适用第一百七十八条?二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一千一百六十五条?行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十八条?二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百七十二条?二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百七十三条?被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条?侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十二条?个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。二、对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。