河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3510号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司总经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔桂香，女，1960年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵赛，男，1989年5月16日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人崔桂香、赵赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判减轻上诉人赔偿贵任，争议金额165200元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定赔偿残疾辅助器具费金额过高，判定依据有误，因此，残疾辅助器具费以及相应的鉴定费我司不予承担。根据法院委托沧州市法医鉴定中心作出的鉴定报告，明确写明无需护理依赖，但恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的鉴定的残疾辅助器具的鉴定结论，崔桂香需要长期卧床，并需要人员护理，与沧州市法医鉴定中心的鉴定结论相互矛盾，且鉴定存在较大问题，故不应当作为鉴定依据。1.恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司于2020年7月30日接受委托，沧州市法医鉴定中心2020年8月7日接受委托，前后相距时间较短，基本为同一时间段内对同--伤者进行了鉴定，是基于同一伤情，故产生了不同的鉴定结论，明显存在严重问题，基于沧州市法医鉴定中心较为专业的法医临床鉴定机构，故我司认为恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的鉴定结论有误。2.根据恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司对于崔桂香的残疾辅助器具鉴定结论，如果已经安装了矫形器，为什么还要长期卧床？安装矫形器等残疾辅助器具的目的就是为了伤者可以如常人一样生活自理，行动方便，但恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司又鉴定需要赔付防褥疮起背床垫、坐靠垫等长期卧床使用的物品，自己的鉴定结论都相互矛盾，故该鉴定报告明显错误，不应当予以采信，作为赔偿残疾辅助器具费的依据。3.恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司鉴定机构，鉴定给付20年没有任何依据，鉴定机构的每一项鉴定结论都是要负法律责任的，不是可以随便书写鉴定结论的，我公司认为该给付年限的鉴定有误导嫌疑，故不予认可。综上，我公司认为恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的鉴定结论存在很大瑕疵，且自己的鉴定报告相互矛盾，因此该鉴定结论不应当作为赔偿残疾辅助器具的依据，应当按照实际花费情况进行赔付，截止到本案判决，也未见原告出示其实际安装残疾辅助器具的证明，因此对于残疾辅助器具费，望上级法院依法改判一审判决，驳回崔桂香残疾辅助器具费以及相应鉴定费的诉求。二、一审法院判定责任比例过高。—审法院判定主要责任按照80%责任比例赔偿，金额过高，因交警已经充分考虑了事故责任情况，崔桂香也没有举证证明我司承保车辆的司机存在加重赔偿责任的情形，故一审法院判定按照80%比例赔偿有误，望上级法院依法改判。综上，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 崔桂香答辩称，1.上诉人诉称的恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的残疾辅助器具的鉴定结论，被上诉人需长期卧床，需人员护理与事实不符，因上述鉴定结论仅对被上诉人崔桂香需残疾辅助器具作出相应鉴定结论，并非对崔桂香需长期卧床及护理人员作出鉴定，所以说与沧州市法医鉴定中心的伤残等级鉴定及是否需护理人员的鉴定并不矛盾，同时，上诉人在一审过程中也未对该鉴定结论提出异议或申请重新鉴定，二审不应再支持上诉人的该项上诉请求；2.本案涉案交通事故系机动车与行人发生的交通事故，依据河北省关于实施道路交通安全法第58条第四款规定，被上诉人崔桂香作为行人承担事故的次要责任，依法应减轻机动车方赔偿责任的10%-20%，原审确定上诉人在交强险外承担80%的责任比例并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人上诉请求不能成立应依法驳回其上诉请求。 赵赛答辩称，同意保险公司上诉请求，一审判决赔偿过高。 崔桂香向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告交通事故损害赔偿金689861.65元整并保留原告因精神分裂症所造成的损失；2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月1日20时10分许，赵赛驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿北二环由东向西行驶至山深线421＋1（北二环辛庄路口）时，与由北向南横过公路的原告崔桂香相撞，造成崔桂香受伤，车辆损坏的交通事故。2020年1月21日，盐山县公安交通警察大队作出第130925120200000001号事故认定书，被告赵赛在该事故中未避让行人，负事故的主要责任。原告未确认安全横过公路，负事故的次要责任。事故发生后原告在沧州市中心医院住院治疗16天，支付医疗费107229.02元。在沧州市中西医结合医院住院治疗61天，支付医疗费142653元。2020年8月11日，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，称原告颅脑损伤后遗左侧偏瘫，肌力ＩＶ级，伤残达七级，胸外伤多发肋骨骨折伤残达十级，腰椎多发横突骨折后遗腰椎活动功能部分受限伤残达十级；住院期间护理人数评定为二人护理；无护理依赖。原告为此支付鉴定费2200元。2020年8月18日，恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具天恩辅评书第【202008002】号残疾辅助器具配置评估意见书：1、髋膝踝足截瘫矫形器（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走），价格30000元、使用寿命5年、维保费用每年为该器具的8%；2、防褥疮起背床垫（用于长期卧床病人防止或降低褥疮形成），价格2500元、使用寿命2年；3、防褥疮坐靠垫（用于长期依靠轮椅病人防止或降低褥疮形成），价格2000元、使用寿命2年；4、功能性轮椅（用于无法自主行走残疾人代步工具），价格2500元、使用寿命5年；5、起背护理床（用于长期卧床患者辅助起背），价格1800元、使用寿命4年；6、胸腰骶椎矫形器（用于肋骨、腰骶椎损伤），价格2500元、使用寿命5年；7、髋膝踝足矫形器（用于股骨干骨折或者神经损伤），价格4500元、使用寿命5年。以上价格均以人民币计算。鉴于被评估人的伤情及临床表现，需终身使用以上辅助器具进行功能代偿与辅助，残疾辅助器的赔偿期限60周岁以下按照20年计算，60岁以上每增加一岁减少一年计算，本案中被鉴评估人事故发生时年龄为60周岁，赔偿期限建议为20年，如当地法律法规有规定的，从其规定。原告崔桂香为此支付评估费5100元。被告赵赛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保50万元第三者责任险一份并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵赛为原告崔桂香垫付沧州市中心医院住院费3万元、支付盐山县人民医院检查费142.4元。 一审法院认为，盐山县公安交通警察大队作出的第130925120200000001号事故认定书合法有效，本院予以认可。原告崔桂香为行人，负事故的次要责任。被告赵赛为机动车驾驶人，负事故的主要责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，对超出交强险部分的损失，一审法院酌定被告赵赛承担80%的赔偿责任。因赵赛驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保第三者责任险，原告崔桂香的损失在扣除交强险后由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险限额内支付，超出部分由被告赵赛承担80%的赔偿责任。一审法院结合上述认定事实、鉴定意见与评估意见书，对原告崔桂香因本次事故造成的损失确定如下：1、原告支付沧州市中心医院治疗产生的医疗费用为107229.02元、取病历费用12.6元，共计107241.62元，支付沧州中西医结合医院医疗费142653元，支付盐山县人民医院检查费用142.4元，以上由医疗费单据、费用清单、病历资料等予以佐证，一审法院予以认定；对原告提交的盐山县人民医院姓名为无名氏、马子航、刘诗曼的门诊收费票据，均无法证实与本案的关联性，一审法院不予认可。被告赵赛为原告垫付沧州市中心医院住院费3万元，由住院预交金存根为证且加盖沧州市中心医院住院收费专用章，予以确认。被告赵赛提供的2020年1月1日金额为103元的刷卡凭证条与原告提交的盐山县人民医院112767958号门诊收费票据相对应，被告赵赛提供的盐山县人民医院112767972号门诊收费票据均能证实与本案的关联性，以上共计142.4元，一审法院予以认可。被告赵赛提交的其他凭证均无法证实与本案的关联性，一审法院不予认可。综上原告医疗费共计250037.02元；2、住院伙食补助费3850元（77天×50元／天）；3、营养费1540元（77天×20元／天）；4、护理费17768.52元（参照鉴定意见及河北省上一年度居民服务业115.38元／天×住院77天×2人）；5、残疾赔偿金300199.2元（根据上年度河北省城镇居民人均年可支配性收入35738元／年×42%×20年）；6、精神损害抚慰金本院酌定25000元；7、残疾辅助器具费260000元（髋膝踝足截瘫矫形器30000元／5年＋髋膝踝足截瘫矫形器维修费30000元／年×8%＋防褥疮起背床垫2500元／2年＋防褥疮坐靠垫2000元／2年＋功能性轮椅2500元／5年＋起背护理床1800元／4年＋胸腰骶椎矫形器2500元／5年＋髋膝踝足矫形器4500元／5年）×20年；8、鉴定费7300元，系查明原告损失的合理支出，一审法院予以支持。以上总计865694.74元，以上费用在扣除赵赛驾驶的冀Ｆ×××××号车承保的交强险限额12万元后，剩余损失745694.74元，按照80%的责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险限额内支付50万元，剩余96555.79元由被告赵赛承担，被告赵赛已支付的30142.4元予以扣除，也即被告赵赛还应赔偿原告损失66413.4元。一审法院遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｆ×××××号车承保的第三者责任险限额内支付原告崔桂香各项损失共计50万元；二、被告赵赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂香因本次事故造成的损失66413.4元。案件受理费9464元，减半收取计4732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担4200元，由被告赵赛负担532元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于本案事故责任比例，崔桂香为行人，其在事故中负次要责任，原审酌定对超出交强险部分的损失由赵赛承担80%的赔偿责任并无不当。关于残疾辅助器具费，该评估意见书系盐山县法院委托所作，上诉人对该意见书不认可，但其并未提交相反的证据，原审对此予以采信并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3604元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷