湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2381号 原告：向端，男。 委托诉讼代理人：彭炼，湖南湘人律师事务所律师。 被告：鹤城区音斯（INS）承泰美发店。 经营者：谢民龙。 委托诉讼代理人：李贞，湖南维清律师事务所与律师。 委托诉讼代理人：林丽，女。 原告向端与被告鹤城区音斯（INS）承泰美发店（以下简称承泰美发店）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向端的委托诉讼代理人彭炼，被告承泰美发店及其委托诉讼代理人林丽、李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向端向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还股金25000元；2、依法判令被告支付原告应得的利润10798.83元（按照原告2020年6月至9月所得利润平均值计算，即1199.87元/月×9个月）以上总计35798.83元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求9个月利润是指2019年9月至2020年5月的利润。事实与理由：2019年8月24日，原、被告秉承合作共赢的原则，双方自愿签订《员工入股协议》。合同对出资及分红，原、被告的权利和义务，违约责任，以及争议的解决方式等事项进行了约定。此后，原告积极履行义务，支付了入股资金，并按照合同约定2019年8月25日起于被告工作至今并每月按额度完成规定的业绩目标。而被告的行为存在许多违法违约之处，其一，被告未按照法律规定公开账务会计账簿，侵害了原告的股东知情权;其二，被告仅2020年6月至9月向原告分配利润;其三，被告单方解除劳动合同关系，拒绝原告继续于被告处工作，使得原告被迫离职并拒绝退还原告入股资金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告承泰美发店辩称：一、原告的主体资格不适格，依法应予驳回对原告的起诉。鹤城区音斯承泰美发店系谢民龙个人登记个体工商户时所起的字号。针对理发行业特点，为确保理发店发展和留住优秀员工，同时增加员工收益，共同发展，经与员工协商，由员工以现金出资的方式，成为鹤城区音斯承泰美发店的合伙人，按入股比例分红，共同承担亏损。在合伙中，鹤城区音斯承泰美发店并不是合伙人，没有返还原告投资款的义务。本案亦系退股金引发的合伙纠纷，应由各合伙人按照合伙协议约定处理。因此原告诉请退还出资，以鹤城区音斯承泰美发店为被告系主体错误，应予驳回。二、被告并未单方解除劳动合同，系原告主动辞职，被告及被告店铺的其他合伙人一致同意，原告才退出合伙经营。原告2020年3月第一次离职后，被告考虑到合伙的情谊，并未根据协议要求原告退出合伙。在原告辞职期间，被告仍然按照根据店铺经营情况给原告分红。2020年12月3日，原告已明确通知被告“退股辞职”，且已经其他合伙人一致批准同意。原告离职系其主动辞职，并非被告单方面解除劳动合同所致。原告诉称“被告方解除劳动合同关系，拒绝原告继续于被告处工作，使得原告被迫离职”不属实。三、被告店铺尚未回笼前期投入资金，无法按照原出资返还其合伙出资25000元，按照双方协议第六条的约定，被告有权强制其退股，并不退还原告支出的出资。应经双方清算后，按合伙比例分割合伙财产。根据双方签订的《员工入股协议》约定，原告的投资款已经作为公司店面装修等使用，购置的资产均已发生折旧，无法按照原出资额返还。按照原出资额25000元返还，不符合法律规定，亦有违公平原则。经被告方清算，向端按5%份额持有的合伙财产价值估算约为2536元，如原告不予认可，应由原告申请评估，进行进一步举证。四、合伙应当共享收益、共担风险，填补店铺为盈利期间的亏损后，被告已向原告支付2019年8月—2020年11月的分红共计8691元(含共同承担的亏损)，原告诉称的“未按法律规定公开会计账簿”及“仅2020年6月至9月向原告分配利润不属实。”2019年8月-2019年10月，店铺开业初期亏损严重，按比例原告应承担的亏损为2905元。2019年11月-2020年5月原告个人的分红填补2019年8月-2019年10月应承担的亏损后，尚有611元的亏损，直至2020年6月，店铺的前期亏损才冲抵完毕。且以上每次分红结算被告均在“承泰月份数据”的微信群里有公示，原告当时也在群里，亦可以与原告提供的分红明细表相印证。原告仅单独列出高分红的两次事件段的分红明细表要求被告支付分红，不符合客观事实。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《员工入股协议》、《INS承泰员工劳动合同》、微信截图，被告对其真实性、合法性、关联性有异议；对被告提交的《员工入股协议》、微信支付转账电子凭证，原告对其证明目的有异议；本院认为，上述证据来源合法、客观真实，对其真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的INS承泰店2019年8月-2020年11月份的分红明细表、INS承泰店谢民龙资产清算表，原告对三性均有异议，因该证据不具有证据的形式要件，对与原告提交的分红一致的部分，本院予以采信，其余部分不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承泰美发店系由谢民龙登记注册的个体工商户，该理发店经营场所在湖南省怀化市鹤城区凯邦万象城一楼172号，经营范围为理发。2019年8月24日，原告向端与被告承泰美发店签订《员工入股协议书》，协议约定：“甲方（单位）名称：INS承泰店。乙方（员工）姓名：向端。第一条1、乙方以货币形式出资2.5万元，占股5%,乙方应在本协议签署后30日内将入股资金全额支付到指定账户，2、乙方可得分红比例为5%（以税后可分配利润为基准）；第二条2、对甲方的税后可分配利润进行分红，如果当期亏损则没有任何分红；3、乙方当方解除劳动合同或者因乙方违反甲方规章制度被开除的，甲方无需支付任何分红和违约金，且甲方有权解除本协议。”协议签订后，原、被告于2019年10月1日又签订了《INS承泰员工劳动合同》，合同约定：“甲方（用人单位）名称：INS承泰店。乙方（劳动者）姓名：向端。……第一条、本合同从2019年10月1日起至2021年10月1日止，共2年。……第五条4.甲乙双方任何一方解除合同，须提前30天通知对方，并办理解除合同的相关手续……8.乙方因自身的不可克服原因要终止合同的，需提前30天书面提出，经双方协商同意后解除。”合同签订后，原告以微信转账给谢民龙的方式分别于2019年8月29日转账1万元，2020年5月27日转账5000元，2020年6月26日转账5000元，合计20000元，另5000元双方均认可系后续从原告工资中扣除。被告承泰美发店于2020年9月14日向原告向端支付分红1405.5元、2020年10月27日向原告向端支付2020年8月-2020年9月份的分红1988元（扣除卡金795.5元）、2020年12月25日向原告向端支付2020年10-11月份的分红1183元（扣除卡金138元）。后原告向端于2020年12月4日向被告承泰美发店经营者谢民龙提出辞职并要求退股，2020年12月5日，承泰美发店的其他合伙人一致同意原告向端退出合伙经营。现因原告主张退还股金，遂形成纠纷。 本院认为，本案名为合同纠纷，实为合伙合同纠纷。根据入股协议内容，原告入股该理发店，要提供资金，并约定参与合伙盈余分配，应视为个人合伙。双方之间系合伙合同关系，双方应当共享利益，共担风险。本案中，原、被告签订的《员工入股协议书》中明确约定：“对甲方的税后可分配利润进行分红，如果当期亏损则没有任何分红；……”原告以2019年9月至2020年5月的财务账簿没有公示为由，要求分配这几个月的利润，被告辩称在每次分红结算被告均在“承泰月份数据”的微信群里有公示，原告当时亦在微信群，以上月份亏损严重，故没有分红。原告于2020年12月4日提出退股辞工，被告已将当期盈利的可分配利润以及之前月份的分红按照协议约定支付给原告。本院认为，原告对每月分红结算情况是知情的，符合常理，具有高度盖然性。故对于原告主张返还9个月利润的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对于被告的该辩论意见，本院予以采纳。原告称被告单方解除合同要求被告退还入伙资金，与查明事实不符，且原告辞职退伙后，关于剩余合伙财产的分配，被告提出其结算方式，但经本院调解，原告不同意该方案，且双方未能达成一致意见，原告亦未举证证明双方的结算情况，故对于原告向端主张返还股金的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第九百六十七条、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向端的全部诉讼请求。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告向端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年六月一日 代理书记员  肖雅方