山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初227号 原告：焦东亮，男，1958年7月7日生，汉族，现住介休市。 被告：刘巍,男,1963年6月6日生，汉族,介休市人，现住介休市。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1986年12月5日生，汉族，住介休市。系刘巍女儿。 委托诉讼代理人：刘晶晶，女，1989年4月12日生，汉族，住介休市。系刘巍女儿。 原告焦东亮与被告刘巍物权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告焦东亮、被告刘巍的委托诉讼代理人刘婷婷、刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦东亮向本院提出诉讼请求：1.依法继承刘永贞的遗产（1.5间房屋），依法确认该房产归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与已故刘永贞系祖孙关系，依据1952年3月20日介字第1××5号土地房产记载，刘永贞（已故）在介休市堡上巷16号院房产（变更为22号、现变为64号院）有瓦房14间。后因历史原因、对部分房产予以公经，并给刘永贞留有北方1.5间自住房（面积31.08平米）。1993年介休市落实房产政策，当时原告在外地工作，被告在原告不知情的情况下，到当时的介休市房产管理局伪造档案材料，将原告之祖母刘永贞、从文字上篡改为其祖父，进而在落实房产政策中，将该院房产占为已有，后原告因继承纠纷将被告诉至介休市人民法院，法院审理后于2016年3月31日作出（2015）介民初字第1894号民事判决书，判决原告对介休市堡上巷原22号、现64号院北房1.5间房产享有继承权，是刘永贞的合法继承人，当时原告多次向被告催要归还房屋、但均遭拒绝、并恶语相加。2018年6月被告拆毁重建，无奈原告诉至法院，请求继承刘永贞的遗产，确认该房产归原告所有。 被告刘巍答辩称：1、本案为物权确认纠纷，但涉诉房屋是答辩人刘巍的合法财产，后因年久失修已经灭失，故原告请求权基础不存在。堡上巷64号院是被告于1996年以56182元购买所得，系被告的合法财产，有房屋所有权证，与原告无利害关系。该房屋自1952年颁发土地证到2011年已近60年之久，同时期修建的邻里房屋基本全都因危房而重新翻修。2011年地基塌陷，无法居住，上报介休市城建局依法鉴定属于危房D级，同意拆除翻建，现介休市住建局有档案可以查证。在（2020）晋0781民初1314号物权保护纠纷中，被告当庭将当年房屋翻修的过程陈述并提交了证据，原告未证明其损害结果，也不能证明其损失，因此，原告主张继承权的基础不存在； 2、在物权不存在的情况下，本案即使为继承权纠纷，也已超过最长诉讼时效。如果本案为继承纠纷，且确实如被告所说是其祖母的遗产，那么继承应该从被告祖母死亡时开始，焦东亮祖母1966年已经去世，到现在已经55年，半个世纪对自家房产不闻不问，不合常理。本案所诉的1.5间自留房是1993年9月6日，介休市落实房产政策领导小组办公室根据《介休县落实房产政策审批表》符合法律法规及当时政策由刘巍合法继承，相关资料在介休市自然资源局不动产登记中心核实查证； 3、本案不属于人民法院受理的范围。根据1987年最高人民法院、城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》、1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，本案涉案房屋是私房改造后介休市政府根据当时政策落实而引发的房产纠纷，不属于法院受案范围； 4、原告多次虚构事实起诉，终以判决重复起诉或主动撤诉结案。原告诉状称2018年6月被告将房屋重建，原告多次催要归还房屋，均遭拒绝系虚构事实，在（2015）介民初字第1894号案件庭审中就说明涉案房屋已经拆除； 涉案1.5间房屋系刘巍私产，1958年收归国家成为公经房，为了保障原房主利益，一直由原房主刘永贞后人，即刘巍祖辈居住。1996年刘巍根据当时政策，将祖产回购。2018年至今，焦东亮以同一理由起诉停止侵害并赔偿损失为由，多次起诉，多次撤诉。 综上，请法院驳回被答辩人的起诉。 原告焦东亮为证明其主张向本院提交如下证据： 1、提供信访局的答复意见书一份，证明刘永贞是女性； 2、提供堡上巷64号院的变更情况； 3、提供证明一份，我和焦成富是父子关系； 4、提供土地使用证一份，私有房产登记审核表一份，登记人是刘永贞，上面写的继承了1.5间； 5、提供房屋地形图一份，证明房屋的情况； 6、提供（2015）介民初字第1894号民事判决书，证明对1.5间房屋享有继承权； 7、提供放弃继承声明书及村委证明，证明我的姐妹放弃继承； 8、提供历年法院法律文书，证明从2007年开始我一直诉讼。 被告刘巍提出如下质证意见： 1、对复查意见书真实性无异议，不认可刘永贞是女性，对变更证明无异议。对焦成富父子关系证明无异议； 2、对第四组证据土地使用证无异议，对登记审核表真实性无异议，对来源是我方购买房屋时提供的； 3、对房屋地形图是我们房产证上的，对真实性无异议，原告为何会有，来源不明； 4、对（2015）介民初字第1894号民事判决书无异议； 5、对第七组证据真实性、关联性均有异议。对村委证明只有公章，对出具身份关系证明有异议；对放弃证明不认可，没有公证； 6、对原告提供历年法律文书真实性无异议。除了（2015）介民初字第1894号案件原告胜诉，其它诉讼原告都是败诉。 被告刘巍为证明其主张向本院提交如下证据： 1、提供房屋所有权证一份，证明系被告刘巍的合法财产； 2、提供（2019）晋0722行初65号行政判决书、（2020）晋07行终17号行政裁定书，证明堡上巷64号院系刘巍合法财产； 3、提供南街房产证明，刘晶晶QQ签名信息，证明2012年房屋已经拆除重建； 4、提供刘永贞和田振富土地房产所有证存根，证明刘永（隆）龙和刘永贞系同一人，是刘巍的曾祖父； 5、提供原告的起诉状和民事裁定书，证明原告多次诉讼； 6、提供焦东亮2007年行政起诉状，证明焦东亮祖母刘永贞是1966年去世。 原告焦东亮提出如下质证意见： 1、对房屋所有权证是被告恶意篡改将刘永贞写成男性； 2、对两份行政判决书与本案没有关系； 3、对南街房产证明有异议，不认可，时间是被告自己编的； 4、对土地使用证和我的一样。我奶奶刘永贞是1966年去世我认可。对法院的裁定书，证明我打官司没有断开，一直连续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1952年3月20日，原介休县人民政府为介休市堡上巷16号（后变为22号，现为64号）共计房产14间颁发介字第1××5号土地房产所有证，所有人为刘永贞。 1958年该房产经国家公经，政府给刘永贞留有1.5间自留房北房。1993年9月6日，介休县落实房产政策领导组办公室将刘永贞名下的位于介休市××巷××号××号××院的南耳房一间落实给了刘巍。介休市堡上巷22号院内刘永贞的1.5间自留房北房由刘巍予以继承。 1996年11月1日，刘巍向介休市房产管理局以56182元的价格将上述介休市堡上巷22号2.5间房产及介休市堡上巷21号房产一并购买。 1997年5月9日向刘巍颁发了房屋所有权证20925号（堡上巷21号），20926号（堡上巷22号）。 2014年8月22日，介休市人民政府作出介信复函字（2014）3号关于焦东亮信访事项的复查意见书：焦东亮反映要求落实城内堡上巷21号、22号院的房产所有权及继承该房产的问题。焦东亮不服介休市房产管理局2012年5月20日作出的答复意见，申请市政府复查。一、经查阅档案局档案，1952年刘永贞、焦东亮在堡上巷第六街各有房产一处；房管局《私房改造档案目录》中，堡上巷原16、17号房产姓名合并填写为刘永贞，无焦东亮记录。在领租记录中只有刘永贞记录，没有焦成富记录；《介休市房屋权属登记档案》中，堡上巷22号原权证人姓名刘永贞，21号无原权证人姓名。二、经核实，刘永贞河村人（文革前去世，28岁寡居），女，小名四姑娘，嫁到焦家堡，与焦家堡焦福胜系夫妻关系，焦成富与焦东亮系父子关系。刘永贞并非刘永贞大号，刘永龙与刘永贞系亲兄妹关系。三、复查意见：1.堡上巷22号房主为刘永贞所有。2.焦成富房产无公经记录。3.刘永贞与焦东亮为直系祖孙关系。4、焦东亮继承房屋产权问题应通过司法渠道解决。 上述复查意见后附介休市信访局出局的焦东亮、刘巍社会关系列表（据调查材料列）：刘永龙、刘永泰、刘永贞、刘永兆系兄妹关系。刘永龙生有刘振邦，刘振邦生有刘生贵、刘增贵、刘成贵、刘福贵、刘树贵五人，刘福贵又生刘巍（本案被告）。刘永贞生有焦成富，焦成富又生焦东亮（本案原告）。 本院于2016年3月31日作出（2015）介民初字第1894号民事判决书，判决焦东亮系刘永贞的合法继承人，对刘永贞位于介休市××巷××号××.5间房产享有继承权。刘巍不服一审判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院予以维持。 介休市××巷××号××.5间房屋系1952年修建至2011年时已近60余年,因房屋年久失修,已成危房。2011年,经介休市城建局依法鉴定属于危房Ｄ级,同意拆除翻建，该房屋于2012年完工。 以上为本案事实。 本院认为,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。拆除房屋属于一种行使权利的事实行为，可以导致物权变动，因物权为对物的支配权，房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案中，焦东亮诉请要求继承并确认归其所有的房屋已于2011年拆除，其要求继承及确认的客体已不复存在，原告之诉请无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条之规定，判决如下： 驳回原告焦东亮的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告焦东亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李俊斌 人民陪审员  王爱庆 人民陪审员  王亮香 二〇二一年六月十八日 书 记 员  侯海燕 附：《中华人民共和国民法典》第二百三十一条 因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。