江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复76号复议申请人（被执行人）：宿迁市建邦置业有限公司,统一社会信用代码91321324572589586B，住所地泗洪县。法定代表人：胡良民，公司总经理。委托诉讼代理人：孙北，江苏天奕成律师事务所律师。申请执行人:王斌,男,1967年11月6日出生,,住宿迁市宿豫区。申请执行人:王超龙,男,1974年3月25日出生,,住宿迁市宿豫区。复议申请人宿迁市建邦置业有限公司（以下简称建邦公司）不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2021）苏1324执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：泗洪法院于2018年1月24日作出（2017）苏1324民初10135号民事调解书，约定：一、建邦公司同意支付王斌、王超龙工程款4500000元，分别于2018年2月10日前支付50000元，2018年2月28日前支付50000元，2018年4月30日前支付4116000元，余款284000元于2018年6月30日前支付，如逾期不付，王斌、王超龙可按照4420000元工程款为基数，自2016年9月2日起按照同期同类银行贷款利率计算违约利息，直至付清完毕之日止并扣除已付款项；二、上述款项中4116000元的工程款支付方式由双方协商，建邦公司配合王斌、王超龙对家国天下小区20号楼2、3、4号别墅保全，以便保障工程款的履行；三、案件受理费用（已减半收取）27953元、保全费5000元，由王斌、王超龙自行负担。根据王斌、王超龙的申请，泗洪法院于2018年5月6日立案执行，执行案号为（2018）苏1324执2251号。在执行过程中，泗洪法院于2018年9月6日以双方达成和解协议为由，终结本案的执行。2020年8月13日，申请执行人王超龙、王斌申请恢复执行，泗洪法院决定恢复执行，并冻结了建邦公司的银行账户。建邦公司曾对泗洪法院恢复执行并冻结该公司银行账户的执行行为提出异议，请求停止（2018）苏1324执2551号案件的执行并解除对该公司银行账户的冻结。泗洪法院经审查后驳回建邦公司的异议请求，建邦公司不服该异议，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议，后该复议申请被依法驳回。2021年1月25日，泗洪法院裁定冻结被执行人建邦公司银行账户存款210000元。建邦公司对上述执行行为不服，向泗洪法院提出异议称，自2018年9月5日双方达成执行和解协议后至2019年10月19日双方最后达成协议约定建邦公司支付2680000元，此后不应再计算违约金，目前建邦公司已支付400795.5元，义务已经履行完毕，请求：解除对建邦公司银行账户的冻结。王超龙、王斌辩称，建邦公司应当支付利息至抵房和分期支付款项的时间节点，建邦公司主张利息应当计算至2018年9月10日没有依据。泗洪法院经审查查明：该院于2021年1月25日作出（2018）苏1324执2551号之三执行裁定，冻结被执行人建邦公司在中国建设银行32001777442052503148-1账户存款210000元，冻结期限十二个月。该院已通过强制执行方式共计支付给申请执行人王斌、王超龙人民币774225元。建邦公司于2018年9月5日在法院谈话中称“利息等三套房屋网签完毕双方再协商解决”。泗洪法院认为，本案在执行过程中，双方达成以房抵债协议，约定对利息部分在抵房后协商解决，在房屋处置完毕后，现双方就利息支付时间节点存在分歧，经协商达不成一致意见，可以依据原调解书约定执行，属于约定不明的经协商无法达成一致意见的亦可另行诉讼解决。故本案按原执行依据的生效调解书约定的内容执行，具体利息计算以实际给付时间为节点，符合法律规定。另从建邦公司的谈话来看，只是对冻结其银行账户表示异议，而在双方当事人就利息支付无协商结果的情况下，人民法院采取冻结账户的措施，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定：驳回建邦公司的异议请求，按（2017）苏1324民初10135号民事调解书约定执行。建邦公司不服一审裁定，向本院申请复议称，1.双方在调解协议中约定4116000元工程款支付方式由双方协商，建邦公司配合王斌、王超龙对建邦公司三套别墅进行保全，以便保障工程款的履行，故对4116000元工程款支付的约定的依据应是调解书的第二项。2.王斌、王超龙为了节省税费，要求由其寻找购房者再与建邦公司签订房屋买卖合同，后因其未能及时找到购房者，遂将其中一套别墅作价1340520元冲抵工程款，其余款项因其不愿接收房屋，与建邦公司达成还款协议，建邦公司亦按照约定支付了下欠款项，且利息已经支付至双方办理抵房手续之日。请求：停止（2018）苏1324执2551号案件的执行，解除对建邦公司银行账户的冻结。王斌、王超龙辩称，不同意建邦公司的复议请求。本院经审查查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院另查明：2018年9月5日，建邦公司与王斌、王超龙在泗洪法院法院达成协议，约定以家国天下小区20号楼2、3、4号三套房屋折抵4116000元工程款，于2018年9月底将第一套房屋网签到申请执行人名下，剩余两套房屋紧接完成网签，利息等三套房产网签完毕双方再行协商解决。上述协议签订后，经王斌、王超龙二人介绍，建邦公司与案外人许梦缘签订商品房买卖合同一份，约定建邦公司将家国天下小区20号楼1单元3号房屋出售给许梦缘，价格为1340520元。该合同尾部未载明签署时间，建邦公司于2018年12月13日办理了网签备案手续。2018年11月28日、12月7日、12月13日，建邦公司分别向许梦缘开具了金额为240520元、600000元、500000元的增值税普通发票。2019年10月19日，建邦公司与王斌、王超龙另行达成还款协议，约定将家国天下小区20号楼2、4号房屋作价2680000元，由建邦公司分四期支付，分别于2019年10月30日前支付700000元，11月15日前支付640000元，11月30日前支付700000元，12月15日前支付630000元。该协议签订后，建邦公司分别于2019年10月25日、11月15日、12月2日、12月23日支付700000元、640000元、700000元、630000元。本案争议焦点为：建邦公司主张其应当支付的利息截止日期为2018年9月10日有无事实和法律依据。本院认为，本案中，确定双方权利义务关系的相关法律文书或协议按照时间先后顺序分别为：泗洪法院2018年1月24日作出的（2017）苏1324民初10135号民事调解书、双方在2018年9月5日在泗洪法院达成的执行和解协议以及双方在2019年10月19日达成的还款协议。因建邦公司未按照调解书的约定履行义务，双方在执行程序中在泗洪法院达成了2018年9月5日的执行和解协议，在该协议中，双方约定利息等三套房产网签完毕后双方再行协商解决，故王斌、王超龙二人在此时并无放弃利息的意思表示，建邦公司仍应按照调解书的约定支付利息。在该执行和解协议达成后，因王斌、王超龙二人为了节省税费，寻找案外人许梦缘购买双方约定的用于抵债的房屋，导致建邦公司直至2012年12月左右才与许梦缘签订房屋买卖合同并办理备案登记。因建邦公司提供的房屋买卖合同上并未载明合同签订的具体时间，王斌、王超龙亦未向本院提供证据证明许梦缘向其支付购房款的具体时间和金额，本院酌定建邦公司在上述2018年9月5日的执行和解协议签订后首次支付利息的截止时间为该协议中约定的“2018年9月底”即2018年9月30日。在双方2018年9月5日的执行和解协议签订后，双方在2019年10月19日再次达成和解协议，就尾款的支付问题进行了约定。无论是2018年9月5日的执行和解协议还是2019年10月19日的和解协议，王斌、王超龙均无放弃利息的意思表示，故建邦公司仍应按照（2017）苏1324民初10135号民事调解书的约定支付利息。因2019年10月19日的和解协议签订后，建邦公司分期履行了义务，其应当支付的利息应以其未支付欠款的本金为基数，按照调解书约定的标准分别计算至2019年10月25日、11月15日、12月2日、12月23日。综上，复议申请人建邦公司的复议申请依法不能成立，应予驳回；泗洪法院（2021）苏1324执异59号执行裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁市建邦置业有限公司的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2021）苏1324执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  杨晓玲审判员  吴军良二〇二一年六月三十日书记员  于 青附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。