广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3590号原告：广州国君建设有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号E5栋C座7011，统一社会信用代码914401137711995058。法定代表人：吴克君。委托诉讼代理人：周霞，系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗明成，男，1989年4月2日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，委托诉讼代理人：林小敏，系广东正诺律师事务所律师。第三人：彭江，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，第三人：卿小燕，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告广州国君建设有限公司（以下简称“国君公司”）与被告罗明成及第三人彭江、卿小燕劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州国君建设有限公司的委托诉讼代理人周霞，被告罗明成及其委托诉讼代理人林小敏到庭参加诉讼，第三人彭江、卿小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告国君公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付工资27170元。2.判决第三人彭江、卿小燕向被告支付工资27170元。3.本案诉讼费由第三人和被告承担。事实与理由：因第三人彭江、卿小燕（第三人之间是夫妻关系）希望承包原告项目工程，2019年6月12日原告与第三人彭江、卿小燕签订两份《工程施工合同》，第三人承包招商誉府、招商樾园外墙涂料工程，上述合同签订后，第三人进行了部分施工，并向原告提交其聘请的施工人员工资发放明细表，2020年1月原告与第三人结算包含招商誉府、招商樾园在内的所有的工程项目。结算过程中，第三人列出尚欠施工人员工资并提供《工资表》，2020年1月14日原告根据该《工资表》代第三人向施工人员支付工资。第三人并于同日出具《申明》确认：“截至2020年1月15日国君公司已100%支付施工费与本人全部已结清无欠款，本人承诺本人欠工人工资部分与国君公司无任何关系，若因此过国君公司带来声誉及损失的行为，本人承担一切后果。”关于被告报酬总额，被告申请仲裁时提供一份自己手写内容自称报酬总额为38170元。在原告质疑该证据真实性、证明力下，仲裁裁决直接认定被告工资总额为38170元。关于被告已收报酬，根据第三人向原告提供的工资发放明细表、原告代第三人发放工资的工资表以及被告自己提供的国君公司法定代表人吴克君2019年10月代第三人向被告支付1925元银行收款记录，被告已收报酬合计为20425元，而非被告仲裁申请声称的11000元。被告自述内容与事实不符。罗明成极可能是第三人彭江投资公司的员工。综上所述，仲裁裁决原告向被告支付工资、与事实不符，且适用法律错误，请求依法撤销；《工资欠条》内容与事实不符；第三人是完全民事行为能力的自然人，对向被告承诺付款事宜应自付其责，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告罗明成答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告同意佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果，原告作为建设单位违法将工程发包给个人，个人不具有合法经营资格，而导致拖欠被告的工资未足额发放，原告应当承担支付工资的义务，原告可以向被告支付清偿工资完毕后，向承包人进行追偿。第三人彭江、卿小燕未到庭答辩。案件事实双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、2020年11月24日，广州国君涂料有限公司变更公司名称为广州国君建设有限公司。二、劳动仲裁情况：罗明成因与广州国君涂料有限公司、彭江、卿小燕劳动争议一案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月20日依法作出三劳人仲案字〔2020〕1605-1608号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.广州国君涂料有限公司向罗明成支付工资27170元。2.广州国君涂料有限公司支付罗明成工资后，可以对第三人彭江、卿小燕进行追偿。国君公司对该仲裁裁决结果不服，依法向本院提起本案诉讼。罗明成对仲裁裁决无异议。三、关于工资问题。国君公司主张，2019年6月12日，其与第三人彭江、卿小燕签订两份《工程施工合同》，由彭江、卿小燕承包招商誉府、招商樾园外墙涂料工程。彭江、卿小燕没有相应施工资质。其不清楚彭江、卿小燕拖欠被告工资的具体情况，其已就彭江、卿小燕支付工资事宜提供了合理协助。其与彭江、卿小燕就工程方面的事项已经于2020年1月终结，彭江、卿小燕以多种方式书面承诺拖欠工人的工资与其无关，由彭江、卿小燕自行负责向工人付款。其与罗明成之间没有劳务合同关系，也有可能和另案吴杰一样，与彭江担任股东、法定代表人的佛山市启啸装饰工程有限公司之间存在劳动关系。对于应付工资，罗明成仅提供自行制作的手写内容且手写内容与转账记录存在出入，罗明成所提供的证据不足以证明其主张获取的工资。《保障农民工支付工资条例》于2020年5月1日实施，根据法不溯及既往原则，本案不适用该条例。彭江、卿小燕通过合同及书面承诺支付工人工资，不违反法律、行政法规的规定，因此应由彭江、卿小燕向被告支付工资。罗明成主张，其由第三人彭江、卿小燕雇请于2019年7月22日至2019年11月23日为国君公司所在的三水招商誉府、招商樾园从事外墙涂料工作，刮灰每天280元、吊篮每天300元、喷漆每天50元，第三人应付其工资38170元，仲裁前已支付11000元，2020年1月24日彭江又向其转账1000元，故第三人尚欠其26170元。被告并提供了工作表、现场照片、银行转账记录、微信转账等证据予以证明。本院认为，第三人彭江、卿小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”，故国君公司及第三人彭江、卿小燕对罗明成的工资支付情况负有举证责任。国君公司主张其提供的“工资发放明细表”、“工资表”可以证明罗明成的工资发放情况，但没有提供相应的发放工资凭证，罗明成亦不予确认，故国君公司应当承担不利后果。罗明成主张的工种工资符合行业标准，其提供的银行交易明细、微信转账显示彭江、卿小燕和国君公司的法定代表人吴克君曾支付罗明成生活费，亦印证罗明成的诉称，故本院采信罗明成主张，并确认第三人彭江、卿小燕拖欠罗明成工资26170元。本案中，国君公司实为三水招商誉府、招商樾园外墙涂料的施工单位，国君公司将涉案项目分包给第三人彭江、卿小燕，由第三人彭江、卿小燕雇请罗明成进行施工，而第三人彭江、卿小燕没有施工资质，因此，国君公司的分包行为属于违法分包。根据《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条第三款的规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”、“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”，国君公司应先对罗明成的工资进行清偿，清偿后有权对第三人彭江、卿小燕进行追偿。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条第三款、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州国君建设有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告罗明成支付工资26170元。二、原告广州国君建设有限公司支付被告罗明成工资后，有权对第三人彭江、卿小燕进行追偿。三、驳回原告广州国君建设有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州国君建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二一年六月二十五日书记员  梁沛敏关嘉萍