河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3835号 上诉人（原审被告）：丰致强，男，1983年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李胜利，河南金谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡振军，男，1972年12月16日出生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人丰致强因与被上诉人胡振军租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2020)冀0229民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰致强上诉请求：1、依法撤销玉田县人民法院所作(2020)冀0229号民初2974号民事判决第二项。改判丰致强给付钢管赔偿款为59664元；2、依法判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审庭审中胡振军出示了被告领取钢、扣件等的《租赁产品提货单》和《租赁产品返还单》，经过我方总核算认为共领取钢管25779.5米，退还22050.5米。欠条显示欠钢管7883米，上诉人认为未退还钢管应为3729米，胡振军多算了4154米。一审法院认为“双方已于2018年5月11日对拖欠钢管的数量进行结算即表示对拖欠钢管数量予以认可，故对被告该主张本院不予支持”是对事实认定错误，上诉人认为应付胡振军钢管款为59664元。 胡振军答辩称，丰致强的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 胡振军向一审法院起诉请求：1.被告丰致强支付原告胡振军租赁费257191元，滞纳金120365.30元，钢管赔偿款126128元，合计503685.22元；2.案件受理费、财产保全费、快递费等由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月8日，原告胡振军作为甲方与被告丰致强作为乙方签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告丰致强向甲方胡振军承租钢管、扣件等建筑器材，扣件0.018元/套/日，钢管0.018元/米/日，租期最短为30天，不足30天按30天计算，被告丰致强从提货之日起到每月月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金者每天加收租金的千分之五作为滞纳金并收回建筑器材；物资如有损坏不能修复或丢失的按现价赔偿，钢管16元/米，扣件6元/套；自10月30日到4月1日为停工期，此期间停收租赁费；合同自签订之日起到租赁的建筑器材全部退还租赁费完全结清后合同终止；双方如果发生经济纠纷，甲方有诉讼管辖优先权。2018年5月11日，经双方结算，被告丰致强为原告胡振军出具欠条一张，载明：“欠条本人丰致强欠胡振军在白音华冶炼厂租赁钢管架子款共计人民币75000元（柒万伍仟元整）钢管7883米（柒仟捌佰捌拾米）注此欠条如果发生纠纷，在胡振军户口所在地解决。欠款人：丰致强2018年5月11日”。根据该欠条，截至2018年5月11日，被告丰致强应偿还原告胡振军租赁费75000元，因双方确认被告丰致强尚欠原告胡振军钢管7883米，按照合同约定，物资如有损坏不能修复或丢失的按现价赔偿，钢管16元/米，故被告丰致强应偿还原告胡振军钢管赔偿款126128元（7883米×16元/米）。原告主张欠条上租赁费75000元系计算至2012年年底的租赁费，现欠条系被告于2018年5月11日重新出具，因被告丰致强尚有7883米钢管尚未偿还，故其应于2012年至2018年每年另行支付租赁费用，但原告并未提供证据证明，故对原告主张的2012年至2018年间的钢管租赁费不予支持。因双方已于2018年5月11日对被告拖欠原告租赁费以及拖欠未还钢管数量进行结算，且原告要求被告支付其拖欠未还的钢管赔偿款，故对其要求被告支付2019年、2020年钢管租赁费的主张，本院亦不予支持。被告主张根据原告提交的租赁产品提货单、租赁产品退还单，被告实际拖欠原告钢管数量与欠条不一致，但双方已于2018年5月11日对拖欠钢管的数量进行结算，即表示被告对拖欠钢管数量予以认可，故对被告该主张本院不予支持。按照合同约定，如逾期不交纳租金者每天加收租金的千分之五作为滞纳金并收回建筑器材，该合同条款系对被告违约时承担违约责任的约定，原告要求的滞纳金即为违约金。因被告丰致强拖欠原告胡振军租赁费，故对原告要求其按照合同约定支付违约金的主张本院予以支持，但原告主张的违约金数额过高，本院酌定被告丰致强自2018年5月12日起以75000元为基数按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至租赁费付清之日止。 一审法院认为，原告胡振军与被告丰致强在平等自愿的基础上签订建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告胡振军按照合有，同约定向被告丰致强提供钢管、扣件等建筑器材，被告丰致强理应向原告支付租赁费用，被告丰致强未按约定支付租赁费用，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告丰致强未如数归还钢管，亦应按照合同约定现价赔偿。综上所述，原告胡振军的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告丰致强给付原告胡振军租赁费75000元及违约金（自2018年5月12日起以75000元为基数按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至租赁费付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；二、被告丰致强给付原告胡振军钢管赔偿款126128元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告胡振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，财产保全费3070元，合计7488元，由原告胡振军负担4498元，由被告丰致强负担2990元，被告丰致强于本判决生效之日起三日内向本院交纳2990元。 本院二审审理查明：根据原审卷被上诉人提供的带有编号的租赁产品提货单9张和租赁产品退还单12张，上诉人共提取钢管25779.5米，退还22050.5米，未退还钢管应为3729米，欠条显示欠钢管7883米，少计算了2014年9月11日《租赁产品退还单》，记载退还的4154米。因此，2018年5月11日，丰致强为胡振军出具欠条中载明欠胡振军在白音华冶炼厂租赁钢管7883米为计算错误，应依据提货和退还单核算更正为3729米为宜。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在履行合同中应遵守诚实、信用的原则，双方对未退还钢管的数量应依据提货单、退还单核算认定3729米，因此钢管折价赔偿款为59664（3729X16）元。上诉人出具的欠条中欠还钢管7883米为双方核算错误，应予纠正，上诉人的上诉主张理据充足，本院予以支持。被上诉人答辩2014年9月11日的最后一张《租赁产品退还单》，为丰致强将别人的扣件、跳板抵账给胡振军抵顶了部分租金，抵账部分的材料胡振军额外出具了《租赁产品退还单》，该陈述无相关证据证实抵顶事实及抵顶金额，本院不予支持。综上所述，丰致强的上诉请求成立，原判决认定事实错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院(2020)冀0229号民事判决第一项、第三项； 二、变更河北省玉田县人民法院(2020)冀0229号民事判决第二项为：上诉人丰致强给付被上诉人胡振军钢管赔偿款59664元，于本判决生效之日起三日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4418元，财产保全费3070元，合计7488元，由被上诉人胡振军负担5486元，由上诉人丰致强负担2002元；二审案件受理费1461元，由被上诉人胡振军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年六月十六日 书记员  赵亚征