广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2050号 原告：蒯金伦，男，汉族，1972年12月10日出生，住山东省成武县。 被告：广西防城港逢时房地产开发有限公司，住所地广西防城港市中心区迎宾路与金花茶大道交汇处。统一社会信用代码：91450600682102636U。 法定代表人：钟修松，该公司总经理。 被告：赵子杰，男，汉族，1986年1月28日出生，住黑龙江省五常市。 原告蒯金伦诉被告广西防城港逢时房地产开发有限公司（以下简称逢时公司）、赵子杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2018）桂0602民初1653号民事判决，被告逢时公司不服该判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。防城港市中级人民法院于2020年1月21日作出(2019)桂06民终970号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)桂0602民初1653号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯金伦到庭参加诉讼。被告逢时公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告赵子杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒯金伦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告购房款23000元及利息（利息以23 2 000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月11日起算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：防城港拓海房地产开发有限公司（以下简称拓海公司）是被告赵子杰设立的个人公司，该公司代理被告逢时公司的售房业务。2015年12月，原告通过拓海公司认购被告逢时公司开发的逢时商业大厦2-3109号及1-3109号房，并于2016年1月12日前交了定金47000元。拓海公司向原告提供了加盖逢时公司财务专用章的收据。2016年3月11日，原告又交付了房款23000元，拓海公司出具了加盖其公章的收据。原告先后共计支付购房款7万元。因未能为原告办理按揭贷款，被告逢时公司同意给原告退款。此后，被告逢时公司分三次向原告退还了支付的定金共计47000元。对于原告2016年3月11日交付的23000元，两公司互相推托，至今未返还。原告认为，被告逢时公司退还原告购房定金，是解除商品房买卖合同的真实意思表示，拓海公司与被告逢时公司应连带退还原告购房款并支付占用购房款期间的利息。拓海公司未经清算即注销，其相应责任应由原股东即被告赵子杰承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告逢时公司在原审时辩称，被告逢时公司并未收到23000元的款项，原告所交的款项系由拓海公司收取，且被告逢时公司并未授权拓海公司收取购房款。原告没有任何证据提出要返还23000元，该诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告对被告逢时公司的诉讼请求。 被告赵子杰既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原审中被告逢时公司有异议的证据即原告提交的两张《逢时·商业大厦置业计划表》，本院认为该证据没有逢时公司及拓海公司的盖章，该置业顾问签名人的身份不明，故对该证据本院不予采信。 3 经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日、2015年12月30日、2016年1月12日，被告逢时公司向原告出具了三张《收据》（编号：15133152、15135840、4013465），载明收到原告支付的逢时商业大厦1-3109、2-3109号房的购房定金共计47000元。2016年3月11日，拓海公司向原告出具《收据》（编号：15213727），载明收到原告向拓海公司交付逢时商业大厦1-3109号房首付补款23000元。2017年5月26日，原告以按揭贷款未成功办理为由向被告逢时公司提交《退/换房申请表》。2017年5月27日，被告逢时公司确认收到的原告2-3109号房的款项35000元、1-3109号房的款项12000元，并同意2017年6月30日前退还20000元，2017年8月30日前退还10000元，2017年11月30日前退还17000元，以上款项共计47000元。此后，被告逢时公司依约向原告退还47000元。 另查明，2015年8月10日，被告逢时公司与拓海公司签订一份《商品房代理销售合同》，约定被告逢时公司将位于防城港市中心区委托拓海公司销售。代理方式为底价销售代理。委托房源共计200套，委托代理销售期限为4个月（自2015年8月10日至2015年12月10日），委托范围为：1.组织客户前往上述商品房参观选购；2.介绍上述商品房的情况；3.向客户解释《商品房买卖合同》的内容。合同对被告逢时公司的义务约定为……被告逢时公司负责与拓海公司的客户签署《商品房买卖合同》，收取购房款。合同对拓海公司的义务约定为拓海公司不得以被告逢时公司的名义向客户收取任何费用或者开具任何收据证明，一经发现立即解除合同，并且追究拓海公司的法律责任。该合同约定的有效期限自签订之日起至2015年12月10日止。 再查明，2015年10月10日，被告赵子杰向防城港市工商行政管理局港口区分局申请设立一人有限责任公司（自然人独资），并签署了《申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》，后于2015年10月15日成立拓海公司，被告赵子杰为该公司100%控股股东。后该公司决议解散并 4 于2018年1月10日经核准注销。 本院认为，对于被告逢时公司是否应向原告返还23000元的问题。在本案中，原告已经与被告逢时公司协商一致不再购买涉案房屋，被告逢时公司也依约向原告退还其收到的47000元定金，此时拓海公司收取原告的23000元涉案房屋首付补款应向原告返还。被告逢时公司在原审中辩称原告所交的款项系由拓海公司收取，且被告逢时公司并未授权拓海公司收取购房款。本院认为原告作为普通的购房者，基于市场交易信息的不平等性，要求原告明晰被告逢时公司与拓海公司之间的代理权限及具体内容十分困难，在此权利外观下拓海公司收取原告的23000元，在出具的《收据》上亦明确表明系收取的涉案房屋首付补款，且至2016年被告逢时公司与拓海公司的代理关系已经终止时，被告逢时公司未对原告进行任何提醒，综上原告有理由相信拓海公司仍然具有代被告逢时公司收取涉案房款购房款的权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，拓海公司与被告逢时公司已经构成表见代理，其收款行为由被告逢时公司承担，故对于原告要求被告逢时公司返还23000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，该利息应以23000元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告赵子杰是否应对上述债务承担连带责任的问题。在本案中，原告在主张该表见代理行为结果归属于被代理人即由本案被告逢时公司承担后，其主张被告赵子杰对该笔款项承担连带责任不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告逢时公司因承担该代理行为所产生的责任后，可以向被告赵子杰追偿因拓海公司无权代理行为对被告逢时公司所造成的损失。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《 5 最高人民法院关于适用的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西防城港逢时房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蒯金伦购房款23000元及利息（利息计算以23000元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蒯金伦的其他诉讼请求。 案件受理费445元，公告费260元，合计705元，由被告广西防城港逢时房地产开发有限公司负担705元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费445元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  陈肖芬 6 二〇二一年六月七日 法官 助理  李柏良 书 记 员  杜奎淳