广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1357号 上诉人（原审被告）：桂林市耀和置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺,统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振恩，男，1962年10月9日出生，汉族，自由职业，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人桂林市耀和置业有限公司因与被上诉人王振恩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市耀和置业有限公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初1038号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未查明借款逾期利率，导致错误认定本案借款本息。在未约定逾期利率的情形下，逾期利率以不超过年利率24%为限。2015年9月30日《以房抵债协议》及2018年9月30日《协议书》记载的截止2015年9月30日借款本金470万元、利息363.77万元，超过法定利率上限。二、一审判决适用法律错误，未将已偿还款项从借款本金计算基数中扣除，导致错误认定“前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金共计9345700元，前期利率没有超过年利率24%，9345700元可认定为后期借款本金。”三、涉案借款利率在2020年8月20日之后应按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 王振恩辩称，一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，纯属为了拖延还款而滥用上诉权。上诉人在一审无故拖延诉讼长达4个月之久，严重违反法庭秩序。二、上诉人在一审只对原来的700万元还款存在争议，二审又提出所谓的本金和利息计算问题，明显拖延诉讼。三、一审法院已尽最大限度保障了上诉人的各项诉权，最大限度审慎审理本案。四、本案借款金额为2000万元，至今未还清，即便是按照年利率24%，上诉人偿还的金额也远低于应偿还的本金和利息总额。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王振恩向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币3405700元;2.被告立即支付原告借款利息人民币864211.5元;3.被告支付原告从2019年11月1日起至被告实际清偿3405700元借款之日的利息。该利息按照以下方式计算:以3405700元借款本金为基数，按照月利息1.5％计算，计算期间从2019年11月1日起至被告实际清偿3405700元时止。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为:1.被告立即偿还原告借款本金人民币3705700元;2.被告立即支付原告借款利息人民币959711.5元;3.被告支付原告从2019年11月1日起至被告实际清偿3705700元借款之日止的利息。该利息按照以下方式计算:以3705700元借款本金为基数，按照月利息1.5％计算，计算期间从2019年11月1日起至被告实际清偿3705700元时止。 一审法院认定事实：被告于2012年9月18日向原告借款20000000元，并出具《借条》，载明：“今向王振恩借现金人民币贰仟万元整（?20000000.00），期限三个月，利息为月息叁分（月3%）。借款汇至：桂林市恒生投资发展有限公司开户行：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行账号：41×××49”。被告于2013年1月8日给付原告1800000元，于2013年5月3日给付原告1800000元，于2013年7月8日给付原告3000000元，于2013年7月30日给付原告1800000元，于2013年9月25日给付原告7000000元，于2013年11月19日给付原告1629600元，于2014年1月17日给付原告900000元，于2014年3月3日给付原告5000000元，于2015年7月28日给付原告100000元，于2016年2月4日给付原告200000元。 2016年3月10日，被告作为债务人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订《以房抵债协议》，载明（节录）：“甲、乙双方经对账确认，截止至2015年9月30日，甲方尚欠乙方借款本金4700000元，利息3637700元，本息合计8337700元；2015年10月1日以后，不再计算任何利息、违约金等；甲方提供桂林市秀峰区秀峰路耀和荣裕楼盘的相应房屋，用于清偿甲方所欠8337700元的债务；上述房屋作价人民币7729575元，余额部分多还少补。”被告于2016年5月27日给付原告50000元，于2016年7月15日给付原告20000元，于2016年10月25日给付原告50000元，于2017年1月24日给付原告150000元，于2017年1月26日给付原告130000元，于2017年5月3日给付原告10000元，于2017年7月3日给付原告20000元，于2017年8月15日给付原告60000元，于2017年8月31日给付原告400000元，于2017年9月19日给付原告150000元，于2017年9月20日给付原告100000元，于2017年9月21日给付原告50000元，于2017年9月25日给付原告50000元，于2017年10月9日给付原告100000元，于2017年11月10日给付原告50000元，于2017年11月29日给付原告150000元，于2018年1月2日给付原告60000元，于2018年1月24日给付原告30000元，于2018年1月29日给付原告30000元，于2018年2月7日给付原告30000元，于2018年2月13日给付原告300000元，于2018年8月10日给付原告100000元。 2018年9月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，载明：“截止2015年9月30日，甲方尚欠乙方本金8337700元，合计本息为8337700元(大写:捌佰叁拾叁万柒仟柒佰元整)，因为甲方未能按时归还乙方本息，现经双方协商一致，达成如下还款协议：一、2016年3月10日甲乙双方签订以房抵债协议，现因甲方无法履行该以房抵债协议，双方同意以房抵债协议作废，甲方同意被甲方挪用的售房款伍佰陆拾万元按月息1.5％计息给乙方，计息期为一年，共计利息1008000元(大写:壹佰万捌仟元整)，除此之外甲方不再计付其他利息给乙方。二、现经甲、乙双方确认，截止2018年9月30日，甲方共结欠乙方本金及利息为9345700元(大写:玖佰叁拾肆万伍仟柒佰元整)，扣除甲方已归还乙方1820000元(大写:壹佰捌拾贰万元整)，甲方仍结欠乙方本息为:7525700元(大写:柒佰伍拾贰万伍仟柒佰元整)。现甲方承诺按如下期限归还乙方：1、2018年9月30日，甲方归还乙方欠款500000元(大写:伍拾万元整)；2、2018年10月31日前，甲方归还乙方欠款800000元(大写:捌拾万元整)；3、2018年11月30日前，甲方归还乙方欠款2200000元(大写:贰佰贰拾万元整)；4、2018年12月31日前，甲方归还乙方欠款1000000元(大写:壹佰万元整)；5、2019年1月31日前，甲方归还乙方欠款1025700元(大写:壹佰零贰万伍仟柒佰元整)；6、2019年3月20日前甲方归还乙方2000000元(大写:贰佰万元整)。三、甲方承诺:若甲方未能在2019年1月31日前累计归还5525700元(大写:伍佰伍拾贰万伍仟柒佰元整)、在2019年3月20日前归还2000000(大写:贰佰万元整)，未归还部分应从2018年10月1日开始继续按月息1.5％计算利息直至还清，但最后一笔还款期限不得超过2019年6月30日。若甲方按上述期限还清欠款，甲、乙双方债权债务即全部结清，双方再无任何债权债务关系。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议自签订之日起生效，并负法律效应。”被告于2018年9月30日给付原告500000元，于2018年11月9日给付原告800000元，于2018年12月20日给付原告800000元，于2019年1月4日给付原告400000元，于2019年6月3日给付原告400000元，于2019年6月25日给付原告20000元，于2019年6月28日给付原告20000元，于2019年7月10日给付原告100000元，于2019年7月31日给付原告100000元，于2019年8月12日给付原告50000元，于2019年8月22日给付原告40000元，于2019年10月18日给付原告500000元，于2019年10月30日给付原告100000元。至今被告未偿还余款，原告遂诉至该院。 一审法院认为，被告向原告借款共计人民币20000000元，有借条、转款凭证为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告于2018年9月30日签订《协议书》，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金共计9345700元，前期利率没有超过年利率24%，9345700元可认定为后期借款本金，2016年3月10日至2018年9月29日，被告共支付原告2090000元。截至2018年9月30日，被告欠原告7255700元（9345700元-2090000元）。原、被告在《协议书》中约定在2019年3月20日前归还所有借款，2018年9月30日至2019年3月20日，被告共支付原告2500000元。截至2019年3月20日，被告欠原告4755700元（7255700元-2500000元）。被告未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。被告应偿还原告借款本金人民币4755700元。关于利息，原、被告在《协议书》中约定若被告未能在2019年1月31日前累计归还5525700元、在2019年3月20日前归还2000000元，未归还部分应从2018年10月1日开始继续按月息1.5％计算利息直至还清，故应以4755700元为本金，从2018年10月1日起，按月利率1.5%计算利息，2019年3月21日至2019年10月31日，被告共支付原告1330000元，截至2019年10月31日，被告尚欠原告本金3425700元，利息885015.05元（2019年3月21日至2019年10月31日，被告向原告还款及所欠本息详细情况详见附表），此后利息以3425700元为本金，从2019年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付。被告辩称原告计算及主张的借款利率已经超过法定的利率上限，其已经超额还款，没有事实和法律依据，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告桂林市耀和置业有限公司支付原告王振恩借款本金3425700元及相应利息（截至2019年10月31日的利息为885015.05元，此后利息以3425700元为本金，从2019年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；二、驳回原告王振恩的其他诉讼请求。本案案件受理费44,123元，因本案适用简易程序审理减半收取22062元，保全费5000元，合计27062元（原告已预交），由原告王振恩负担1677元，被告桂林市耀和置业有限公司负担25385元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：借款利息应按何种利率计算，利息计入本金是否超过法律规定。 本院认为，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款出借人、借款人双方结算自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定。双方约定借款利息，所归还的款项应先息后本原则偿还扣减。 上诉人向被上诉人借款共计人民币20000000元，有借条、转款凭证为证，借贷关系合法有效。2016年3月10日，双方签订《以房抵债协议》，经对账确认，截止至2015年9月30日，尚欠借款本金4700000元，利息3637700元，本息合计8337700元；2015年10月1日以后，不再计算任何利息、违约金等。本息计算符合法律规定。 2018年9月30日，双方签订《协议书》，双方确认“截止2018年9月30日，共结欠本金及利息为9345700元，扣除已归还1820000元，实际尚欠本息为:7525700元”。实际上此期间还款209万元，实际尚欠本息为:7255700元，其中本金仍为4700000元，利息为2555700元。一审判决认定“原、被告于2018年9月30日签订《协议书》，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金共计9345700元，前期利率没有超过年利率24%，9345700元可认定为后期借款本金”之表述不当，应予纠正。 双方在上述《协议书》中约定，若上诉人未能在2019年1月31日前累计归还5525700元、在2019年3月20日前归还2000000元，未归还部分应从2018年10月1日开始继续按月息1.5％计算利息直至还清。2018年9月30日至2019年3月20日，上诉人共归还2500000元。尚欠借款本息4755700元（本金4700000元，利息为55700元）。经本院核算，按先息后本的原则计算，2019年10月30日止，上诉人共欠被上诉人借款本金4252435元。一审判决计算本息的计算方式欠妥，但被上诉人未对一审实体处理提出上诉，本院对其实体判决结果予以维持。本案被上诉人提起诉请是2020年6月30日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人上诉请求涉案借款利率在2020年8月20日之后应按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算没有法律依据。 综上所述，桂林市耀和置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41286元，由上诉人桂林市耀和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 梁 露 二〇二一年六月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧