云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初1145号原告（反诉被告）：朱某1，女，1942年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告（反诉被告）：朱某2，女，1949年11月7日出生，汉族，原住云南省开远市灵泉西路57号4栋403号。现住云南省昆明市北市区。原告（反诉被告）：朱某3，女，1951年6月12日出生，汉族，原住云南省昆明市官渡区环南新村26号1栋4单元401号。现住云南省昆明市吴井路城市。被告（反诉原告）：朱某4，女，1949年5月3日出生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘军辉，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，在审理过程中，被告朱某4对原告提出反诉，本院依法受理后予以合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4及委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张惠卿所有位于红河州建水县房屋（证号004685）其中有张惠卿遗嘱处分过的那部份房屋（即三间两耳小院房）按遗嘱判归三原告所有；张惠卿没有处分过的房屋（即四间小平房）按法定继承判归三原告和被告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告均同为张惠卿的女儿，张惠卿于1992年12月29日去世，生前留下位于红河州建水县份。这份房产由三间两耳的小院房及四间小平房组成，总计面积为159.2平方米，估计价值六万元。其中三间两耳的小院房张惠卿有遗嘱处分过，应按遗嘱判归三原告所有，被告朱某4不属于三间两耳小院房的继承人。四间小平房（是朱某4现在居住的三层楼房）此房应按法定继承来分割。张惠卿去世后，四姐妹未作分割与确权，这份房产直到现在还在张惠卿的名下。整份房产29年来一直是朱某4居住和出租，收取租金获得利益。被告的行为严重侵犯了三原告的合法权益，请求法院支持三原告的诉讼请求。被告（反诉原告）朱某4向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决张惠卿所有位于红河州建水县房屋（证号004685）归反诉原告所有；2、本案诉讼费由三反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与三反诉被告同为张惠卿的女儿，张惠卿于1992年12月29日去世，生前留有位于红河州建水县，面积共计159.2平方米。张惠卿去世后由四姊妹共同继承上述房屋。2007年，反诉原告与三反诉被告商议，由于反诉原告长期生活在建水，三反诉被告长期生活在昆明，由三反诉被告将各自继承的份额出售给反诉原告，反诉原告以现金方式补偿给反诉被告，反诉被告协助反诉原告办理过户登记手续。现补偿款已经支付给反诉被告，该房屋依法应当归反诉原告所有，但是经反诉原告多次催促，反诉被告一直不协助反诉原告办理过户手续。反诉被告的行为已严重侵害了反诉原告的合法权益，请求法院依法判决驳回反诉被告的起诉，支持反诉原告的诉讼请求。各方当事人争议的焦点是：1、原、被告的母亲张惠卿于1992年12月29日去世后，各方当事人之间对于张惠卿遗留建水县书院街18号附8号的房产是否协商处理过，对现在该房产的权属性质应如何确认；2、三原告对现在的该房产是否还享有继承权；3、原、被告各方所提诉讼请求，各自依据的事实理由是否成立，应如何认定应否支持。本院经审理认定事实如下：三原告与被告系姐妹关系，均系张惠卿生育的女儿，其母亲张惠卿于1992年12月29日去世。张惠卿生前遗留有位于红河州建水县（现门牌号为书院街28号附3号）房产一份，由建水县人民政府于1989年9月28日颁发的《房产所有证》上载明“证号为004685，产权人为张惠卿，房屋座落书院街十八号付八号，建筑面积为159.2㎡”。张惠卿去世后，原、被告之间对上述房产未作（继承）分割处理，因三原告均长期在昆明工作及生活，被告在建水生活，该房屋均由被告自己管理及用于出租，出租至1998年12月止的所得租金（2400元），经原、被告四人协商同意，各人平均分得租金600元。被告朱某4于1997年5月17日对书院街28号-3号的房屋土地，分别以张惠卿名义（使用权面积为120.3㎡）与朱某4本人名义（使用权面积为55.2㎡）登记办理了《国有土地使用证》，并交纳了土地管理费等费用。现该房屋的《房产所有证》及二本《国有土地使用证》均由被告朱某4持有。原、被告四人于1993年8月21日曾订立过《房屋遗产继承协议书》，但各方未按该达成协议（对该房屋如何处理等）履行。对于该房屋的继承处理，被告朱某4于2007年3月3日，已与原告朱某1、朱某3达成过《协议》，原告朱某1、朱某3自愿将书院街28号附3号自己应继承的遗产（房产）份额转让给被告朱某4享有，转让价值协商为24000元，其中（转让）房款2万元已支付给朱某1，余款约定待原、被告四人到齐办理公证手续后再付清给朱某1与朱某3；后被告朱某4又于2008年9月21日，与原告朱某2达成协议，原告朱某2自愿将书院街28号附3号自己应继承的遗产（房产）份额转让给被告朱某4享有，转让价值协商为12000元，其中（转让）房款1万元已支付给朱某2，余款约定待朱某2到场办理公证手续后再付清给朱某2。达成上述（转让）协议后，三原告未（配合）协助被告办理转让房屋的公证手续，也未办理对该房屋的过户登记手续，至今该房屋所有证（产权人）仍为张惠卿，但该房屋至今均由被告朱某4自己居住及管理使用，且被告朱某4已对其中的部分房屋（四间小平房）进行了拆除重建，加盖为三层楼房等。三原告朱某1、朱某2、朱某3以其母亲张惠卿生前（于1991年时）曾立下过由他人代书的遗嘱，其中正三间两耳的院房按遗嘱应由三原告继承所有等为由，向本院提起诉讼，要求继承享有该房屋份额。对此被告朱某4以三原告应继承的房屋份额，之前已经各方协商同意已将各自份额转让归被告所有为由，对原告提出反诉，要求确认该房屋所有权归被告所有。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的户籍档案、该房屋《房产所有证》及平面图、《房屋遗产继承协议书》，被告提供的张惠卿户口注销函、社区出具的（身份关系）证明、《房产所有证》及《国有土地使用证》，《房屋遗产继承协议书》、（转让房产）协议、收款《收条》等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告母亲张惠卿生前遗留位于建水县书院街18号附8号（现书院街28号附3号）的该房产，属被继承人张惠卿名下的遗产。三原告与被告系姐妹关系，均系张惠卿生育女儿，按照法定继承规定，三原告与被告均为同一顺序的继承人，各人均享有相应的继承权，可继承享有相应的份额。其母亲张惠卿于1992年12月29日去世时，即开始继承。因三原告均长期在昆明工作及生活，仅被告一人在建水生活等原因，在其母亲张惠卿去世时及之后的多年时间内，该房屋均由（或委托）被告用于出租及由被告自己管理使用等，各继承人（当事人）均未对该房屋（遗产）应如何继承分割等进行协商处理，在此期间，该房屋属于（处于）各继承人按份共有的状态。后直至2007年时，原告朱某1、朱某3与被告朱某4达成转让《协议》，原告朱某1、朱某3自愿将（书院街28号附3号）该房屋中自己应继承享有的遗产（房产）份额转让给被告朱某4享有；及至2008年时，被告朱某4又与原告朱某2达成转让《协议》，原告朱某2自愿将（书院街28号附3号）该房屋中自己应继承享有的遗产（房产）份额转让给被告朱某4享有。达成（转让）协议后，被告朱某4已按约定支付了各原告相应的转让款，因三原告未（配合）协助被告办理转让房屋的公证手续，也未协助办理对该房屋的过户登记手续等，故至今该房屋所有权证（产权人）仍为张惠卿，但该房屋至今均由被告朱某4自己居住及管理使用，且被告朱某4已对其中的部分房屋（四间小平房）作了拆除重建，加盖成三层楼房等，改变了该房屋原状。在被告与各原告分别达成转让协议至原告提起诉讼之前的期间，各原告均未对该转让协议及被告改变该房屋原状等行为提出其他异议或主张。被告朱某4虽未按约定付清原告相应的房屋转让款，但未付清款项的原因系原告未协助被告办理转让房屋的公证手续及过户登记手续等所致，未按协议履行的责任在于原告方。综上，应认定被告与各原告之间分别达成的该转让协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，为合法有效协议。故根据该转让协议，应视为（认定）三原告与被告之间对（书院街28号附3号）该房屋中各自应继承享有的遗产（房产）份额已经作了相应（适当）的处理，即三原告已自愿将各自继承享有的遗产（房产）份额转让归被告朱某4所有，为此（书院街28号附3号）该房屋的全部房产权利已实际归由被告朱某4自己一人所有。对三原告朱某1、朱某2、朱某3以持有其母亲张惠卿生前（于1991年时）曾立下过的（代书）遗嘱，其中正三间两耳的院房应按遗嘱由三原告继承所有为由，要求继承享有该房屋份额所提诉讼请求，根据原告所提供的该份遗嘱，其形式及其内容均不符合遗嘱应具备的形式及实质要件，也不符合继承开始时及之后，各方当事人（继承人）之间对该遗产（房产）如何管理使用的约定及直至达成转让协议已对该遗产作了相应处理的实际情况，故本院对该份遗嘱的真实性及法律效力不予认定，即原告以此所提的该请求，不符合事实及有关法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）朱某1、朱某2、朱某3所提诉讼请求，不符合事实及有关法律规定，本院不予认定及支持；被告（反诉原告）朱某4所提反诉请求，具有事实及法律依据，本院予以认定及支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十七条第一款第（一）项、第一千一百三十二条、第一千一百三十五条、第一千一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朱某1、朱某2、朱某3的（本诉）诉讼请求。二、位于建水县，《房产所有证》证号为004685，产权人登记为张惠卿，建筑面积为159.2㎡】的该房产全部归被告（反诉原告）朱某4继承所有。本诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告（反诉被告）朱某1、朱某2、朱某3承担；反诉案件受理费650元，减半收取计325元，由被告（反诉原告）朱某4承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二一年六月十五日书记员  周 全