上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14662号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涵，上海澜亭律师事务所律师。被告：谭佐洪，男，1900年4月27日出生，汉族，住重庆市。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告谭佐洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人吕鑫玲到庭参加诉讼，被告谭佐洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月7日签订的编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》；2、判令编号为HXXXXXXXXXXXXXXX《融资租赁合同(售后回租)》项下的车辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSJA24U62JS068003，机动车登记编号：渝AZXXXX)归原告所有，被告应予以返还并协助办理车辆过户手续；3、判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为：剩余全部未付租金人民币(以下币种同)64,082.57元、截至2021年3月29日的逾期违约金5,805.14元及以截至2021年3月29日的未付租金59,827.47元为基数，自2021年3月30日至被告清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；4、判令原告可就上述诉讼请求第二项中所述的车辆与被告协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述诉讼请求第三项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同(售后回租)》，约定原告根据被告要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用。合同对租赁期限、融资总额、租金支付方式、违约责任、文书送达及纠纷解决方式等均作出详细约定。原告已于2019年5月8日向被告付清了融资款项，并将租赁车辆交付被告，但被告未向原告按期足额支付租金。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告谭佐洪未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《融资租赁销售合同》《融资租赁合同(售后回租)》及附件、《收车及处置授权书》一组，证明双方之间的融资租赁合同关系及约定的具体的权利义务；2、付款凭证一份，证明原告已经按约支付了融资款；3、机动车登记证书一份，证明系争车辆的登记信息及抵押信息；4、应收债权明细表一份，证明被告的还款和欠款情况。被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年5月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方要求，向其购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用。合同生效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定方式向乙方出租租赁车辆。即使租赁车辆登记在乙方名下，在本合同履行完毕以前租赁车辆所有权属于甲方。若乙方逾期支付合同项下租金或其它款项，则乙方每月按合同总额的百分之五向甲方支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向甲方支付罚息，并从乙方支付的款项中优先扣除。乙方未按合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、罚息及其它款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付等情形的，构成严重违约，甲方有权选择单方解除合同，要求乙方一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项，并收回租赁车辆，及乙方应赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项损失及费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、收回和处置租赁车辆而发生的全部费用等)等任何一种或几种补救措施。乙方确认本合同文首部分填写的地址作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审和执行等各个阶段；如诉讼期间送达地址变更，乙方应及时告知甲方及受诉法院变更后的地址，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；因乙方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知相关当事方或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被各方实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。合同附件一记载，租赁车辆品牌为荣威牌、发动机号为XXXXXXXXX、车架号为LSJA24U62JS068003、机动车登记编号为渝AZXXXX。租赁期限自本合同签约当日起24个月，起租日为2019年5月8日，车辆融资总额76,000元，每期租金为4,291.47元，租金支付日期为每月8日，手续费3,040元，期末车辆由承租人自留，留购价1元。2019年5月8日，原告向合同指定账户支付了73,720元。2019年5月7日，被告签署《租赁车辆交接单》，确认其将本案所涉车辆以占有改定方式交付给原告，且确认接收了原告作为出租人交付的涉案车辆并承租使用。但被告自2019年12月8日起未按时如数支付租金，截止2021年3月29日，到期未支付租金为59,827.47元，目前全部剩余未付租金为64,082.57元。另查明，原告曾就本案纠纷提起过诉讼，后撤回起诉，案号为：(2020)沪0112民初32357号。该案中原告亦提出解除涉案《融资租赁合同(售后回租)》等诉讼请求。该案被告的诉状副本送达情况为：2020年9月1日送达《融资租赁合同(售后回租)》约定的送达地址被退回，2020年9月1日送达至被告户籍地被退回。审理过程中，原告明确，已将手续费在融资本金中予以扣除，并将融资利率按年利率24%为上限进行调低，被告支付的超过年利率24%的租金内利息已冲抵融资本金。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同(售后回租)》是当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告依约支付了涉案租赁车辆的购买价款，依约取得租赁车辆所有权。被告也确认接收了租赁车辆，故原告已经履行了合同义务。但被告未按合同约定履行租金支付义务，显属违约。虽然原告就向被告催款的经过未提供证据，但原告提起诉讼亦可视为催告。被告至本案庭审仍未支付拖欠租金，故原告行使解除权符合合同和法律规定。原告以诉讼方式要求解除合同，载有解除合同意思的诉状副本按合同约定的方式送达或视为送达被告后，双方的合同解除。虽然被告上次诉讼中撤回起诉，但并未撤回解除合同的意思，根据本案上一次起诉的送达情况，本院确认合同解除日为2020年9月1日。同时，合同约定即使租赁车辆登记在被告名下，在本合同履行完毕以前租赁车辆所有权属于原告。故原告要求确认车辆所有权，要求被告返还租赁物并协助办理车辆过户手续的主张亦符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，解除合同情形下的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于未付租金，根据被告的付款情况，以及原告在本案中对租金利率计算方式已予以调低，本院确认被告剩余未付租金为64,082.57。关于其他部分费用，原告主张截至2021年3月29日的违约金5,805.14元，计算标准系以调整后的到期未付租金为基数按年利率24%计算，低于合同约定的违约金和罚息标准，于法不悖，本院予以支持。原告主张自2021年3月30日起算的违约金，其仍以截至2021年3月29日的到期未付租金为期数按年利率24%计算，于法不悖，也有利于被告，本院亦予以支持。关于租赁物回收价值，双方并未约定。现原告要求将租赁车辆与被告协议折价或以拍卖变卖所得价款确定车辆回收价值，且要求将所得价款超过债务部分归被告所有，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告谭佐洪于2019年5月7日签订的编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》于2020年9月1日解除；二、发动机号为XXXXXXXXX、车架号为LSJA24U62JS068003、机动车登记编号为渝AZXXXX的荣威牌车辆归原告辉恒融资租赁(上海)有限公司所有；三、被告谭佐洪于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司返还本判决第二项所列车辆，并协助原告办理将该车辆过户至原告名下的手续；四、被告谭佐洪于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司赔偿损失，损失的范围为剩余全部未付租金64,082.57元、截至2021年3月29日的违约金5,805.14元及以59,827.47为基数，自2021年3月30日至被告清偿之日止，按年利率24%计算的违约金与回收租赁物价值的差额(租赁物价值以本判决第五条确定)；五、原告辉恒融资租赁(上海)有限公司应与被告谭佐洪协议，以本判决第二项所列车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款确定租赁物价值。租赁物价值超过上述第四项债权数额的部分归被告谭佐洪所有，不足部分由被告谭佐洪清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773.6元，由被告谭佐洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年六月二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999）第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2014）第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。