广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初932号 原告：蓝志乐，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 被告：李灿道，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广西梧州市华运物流有限公司，住所广西梧州市西江四路6号A座109B室。统一社会信用代码：91450400566784721U。 法定代表人：罗金雄，公司监事。 委托诉讼代理人：李剑锋，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 代表人：廖云，公司总经理。 委托诉讼代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 原告蓝志乐与被告李灿道、广西梧州市华运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，原告蓝志乐及其委托诉讼代理人黄善康、被告广西梧州市华运物流有限公司(以下简称华运公司)的委托诉讼代理人李剑锋、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司(以下简称人保财险公司)的委托诉讼代理人于程到庭参加诉讼。被告李灿道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝志乐向本院提出诉讼请求：判令原告的经济损失人民币137700元先由被告人保财险公司在第三者责任保险保险限额内赔偿，不足部分由被告李灿道、华运公司承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令原告的损失人民币140700元先由人保财险公司在交强险保险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险保险限额内赔偿，仍有不足的由被告李灿道、华运公司承担。 事实与理由：2020年8月25日上午9时许，原告在梧州市长洲区长岛国际项目工地工作时，因被告李灿道操作桂D66XXX重型非载货专项作业车不当，导致该车吊运工具甩到原告身上，造成原告受伤。事故发生后，原告被紧急送往梧州市人民医院住院治疗，经诊断为：事故造成原告左胫骨中段开放粉碎性骨折；右髂骨、髋臼、左耻骨上下支骨折；左拇趾皮肤软组织挫裂伤；右足跟挫裂伤并跟腱离断，原告住院至2020年9月21日（住院27天），出院医嘱建议加强饮食，加强锻炼，禁止负重行走，壹月后返院复查。2021年3月10日，原告的伤情经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人蓝志乐上述部位损伤与2020年8月25日外伤存在因果关系；（二）被鉴定人蓝志乐的损伤构成十级伤残；（三）被鉴定人蓝志乐后期取内固定医疗费用约8000元；（四）被鉴定人蓝志乐伤后误工180日，护理90日，营养90日。 桂D66XXX重型非载货专项作业车车主为被告华运公司，该车在被告人保财险公司投保了第三者责任保险，保险限额100万元且不计免赔，保险期限为2019年11月7日至2020年11月6日。截至起诉之日，因被告李灿道的侵权行为给原告造成的未获偿经济损失合计140700元，经原告多次催讨无果，遂成诉本案。 原告认为，公民的健康权受法律保护，被告李灿道的侵权行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事赔偿责任，因桂D66627重型非载货专项作业车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应当由被告人保财险公司在保险限额内先行赔偿，仍有不足部分由被告李灿道、华运公司承担。 被告李灿道辩称，被告对2020年8月25日9点多操作桂D66XXX重型非载货专项作业车导致原告受伤的事故没有异议。被告驾驶的桂D66XXX重型非载货专项作业车在人保财险公司投保了100万元的第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告已经赔付了原告医疗费47238.4元，误工费、护理费、营养费15750元，预支4600元，共计67588.4元，上述款项应由人保财险公司直接返还给被告。对于原告所主张的各项经济损失，由法院依法核定。 被告华运公司辩称，被告李灿道将桂D66XXX重型非载货专项作业车挂靠在华运公司，华运公司不负责车辆的管理和使用，原告由李灿道雇请，故华运公司对原告的损失不承担赔偿责任。 被告人保财险公司辩称，1.桂D66XXX重型非载货专项作业车在被告处投保了交强险、100万的商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险有效承保期内。2.本案无交警部门或安全生产监督管理部门进行事故责任认定，事故性质、责任不明，但从事故发生的地点和情形分析，是案涉车辆在作业过程中发生的安全生产事故，并非交通事故，根据机动车交强险条例和商业三者险约定，被告不承担赔偿责任。 经审理查明，原告蓝志乐由被告李灿道聘请，桂D66XXX重型非载货专项作业车车主为被告华运公司。2020年8月25日上午9时许，原告在梧州市长洲区长岛国际项目工地工作时，站在距离桂D66XXX重型非载货专项作业车1米处，被告操作桂D66XXX重型非载货专项作业车不当，吊运的物品碰撞到原告小腿，导致原告受伤。 原告受伤当天被送至梧州市人民医院住院至2020年9月21日出院，出院诊断：全身多处外伤；左胫骨中段开放粉碎性骨折；右髂骨、髋臼、左耻骨上下支骨折；左拇趾皮肤软组织挫裂伤；右足跟部挫裂伤并跟腱离断。出院医嘱：1.全休2月，左下肢折骨折愈合前禁止负重行走，壹月后返院复查。2.骨折愈合1年后返本院拆除内固定，费用约7000元。被告李灿道支付了原告住院期间的医疗费46958.4元、复查费用280元，还支付了原告伙食费、误工费、护理费等20350元（15750元+4600元），共计67588.4元。 原告出院后委托广西盛邦司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度、伤病关系、后续治疗费、误工、营养、护理时限鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人蓝志乐上述部位损伤与2020年8月25日外伤存在因果关系；（二）被鉴定人蓝志乐的损伤构成十级伤残；（三）被鉴定人蓝志乐后期取内固定医疗费用约8000元；（四）被鉴定人蓝志乐伤后误工180日，护理90日，营养90日。 2019年11月6日被告华运公司为桂D66XXX重型非载货专项作业车向被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为100万元，保险期限均自2019年11月7日0时起至2020年11月6日24时止。原告向被告人保财险公司申请理赔，被告人保财险公司没有回复，原告遂向本院起诉成讼。 上述事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、非车险保险事故现场查勘询问笔录、入院记录、出院记录、机动车商业保险保险单、《司法鉴定意见书》，被告李灿道提供的医疗费发票、收据、微信聊天记录，被告华运公司提供的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”案涉的车辆系特种重型作业车，也属于机动车，其运行场所虽不是通常的道路，而在工地，但其吊装作业系其一种当然的运行状态，根据上述规定本案属于机动车使用过程中造成的人身损害赔偿案件，适用机动车交通事故责任赔偿，现被告李灿道操作车辆不当致原告受伤的事实清楚，证据充分，可以认定。由于李灿道驾驶的桂D66XXX重型非载货专项作业车在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，投保车辆在保险期间内发生交通事故，人保财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法进行赔偿，不足部分人保财险公司应在商业险赔偿限额范围内依法进行赔偿。 本案中，被告李灿道在操作桂D66XXX重型非载货专项作业车时未尽到充分的注意义务，在吊运的物品没有捆绑牢固，没有确定车辆周围无人的情况下操作，李灿道的疏忽大意是导致原告受伤的重要原因，被告李灿道具有过错。原告系完全民事行为能力人，明知桂D66XXX重型非载货专项作业车在作业，对进入桂D66XXX重型非载货专项作业车作业区域可能产生的危害后果应当具有清醒的认知，其忽视现实危险进入桂D66XXX重型非载货专项作业车作业区域，距离车辆仅有1米，导致自身受伤，其自身也具有过错，故减轻被告李灿道的赔偿责任。原告和被告李灿道按3：7的比例承担损失。 关于原告的损失问题，本院核定如下：1.医疗费47238.4元、住院伙食补助费2700元、护理费14316元、营养费1800元，共66054.4元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以确认。2.误工费21000元，原告受伤前每月工资为3500元，其没有提供证据证明其有固定收入，无法举证近三年平均收入和从事的职业，参照农业在岗职工年平均工资51891元，及鉴定意见误工期180天计算为25590元，原告主张21000元，予以确认。由于原告的内固定尚未拆除，医疗尚未终结，进行伤残鉴定的时机未成熟，且原告单方申请伤残鉴定，被告人保财险公司亦不认可鉴定意见，故对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，本案不予支持，原告可待医疗终结重新鉴定后再另行主张。后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后再另行主张。综上原告的损失合计87054.4元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，误工费21000元、护理费14316元，共45316元。超出交强险医疗费用赔偿限额1万元部分的损失41738.4元，按照被告李灿道的过错比例承担29216.88元，被告人保财险公司共应赔偿74532.88元，由于被告李灿道已经赔偿原告67588.4元，故被告人保财险公司赔偿原告6944.48元。为了避免诉累，节约诉讼资源和提高司法效率，被告李灿道要求人保财险公司赔偿其垫付的费用67588.4元，本院予以支持。被告李灿道经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应赔偿原告蓝志乐事故损失人民币6944.48元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应赔偿被告李灿道垫付的款项人民币67588.4元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取计1557元(原告已预交1527元)，由原告蓝志乐负担732元，被告李灿道负担501元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二一年六月八日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。