wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初2197号原告：翟东平，男，1972年8月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李鹤艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市天福新城Ａ区，系翟东平妻子。被告：灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司，统一社会信用代码：91211022464685407X，住所地：辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村。（未到庭）法定代表人：姚永新。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。原告翟东平与被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司（以下简称“路达拌合站公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月19日接收原告翟东平的起诉材料，并转入诉前调解程序，因调解未成，本院于2021年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟东平的诉讼代理人李鹤艳到庭参加诉讼、被告路达拌合站公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告翟东平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的石灰石等运费52,739.12元；2、要求被告支付原告上款从起诉之日起至给清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始原告为被告运输石灰石等材料。2021年3月双方对账，被告欠原告运费款共计52,739.12元（有与被告公司会计电话录音为凭）。原告多次找到被告催要运费款，被告以种种理由一拖再拖。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款属实，暂无能力给付。本院经审理查明事实如下：被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司原名灯塔市沥青拌合站，成立于2003年7月14日，2018年6月20日经核准更名为灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司。2015年开始原告翟东平为被告路达拌合站公司运输石灰石等材料。经双方最终结算，被告欠原告运费52,739.12元未给付。以上事实，有当事人陈述、录音资料等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，因本案所涉及的运输合同发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，故本案应适用当时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司承认原告翟东平在本案中主张的欠款事实，故对翟东平主张的事实予以确认。经双方最终结算，被告路达拌合站公司欠原告翟东平运费52,739.12元，原告诉请主张被告给付拖欠的运费依据充分，本院予以支持。原告诉请主张被告给付从起诉之日起至上述欠款实际给付之日的利息系原告要求被告承担违约责任的一种方式，并无不当，计付利息的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路达拌合站公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告翟东平运费52,739.12元。并从2021年3月19日起至上述运费实际全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元（原告已预交），由被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二一年六月二十九日申请执行的期限为二年书记员  杨雅淇附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4629号 原告：金丰仁，男，1947年11月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：金丰昌，男，1963年03月10日出生，汉族，住瓦房店市。 原告金丰仁与被告金丰昌用益物权确认纠纷一案，本院于2021年05月20日立案。原告金丰仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金丰仁撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二一年六月十七日 书记员  姜 洲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保359号申请人：秦文露，女，1994年9月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被申请人：张亚平，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人秦文露于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张亚平名下的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人秦文露提供担保，保单号：603110404602021000××××-000。本院经审查认为，申请人秦文露的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚平名下的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费720元，由申请人秦文露预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年六月十八日法官助理肖茜匀书记员邓文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3971号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：成都汇融视界商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋8层842号。 法定代表人：梁琪，职务不详。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告成都汇融视界商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，OPPO广东移动通信有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都汇融视界商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  侯文飞 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  张红梅 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  唐思迪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4736号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：吴建红，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告吴建红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二一年六月二十九日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫06执复25号复议申请人（异议人）：郭西强，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提起诉讼、仲裁，代为承认诉讼、仲裁请求，代为变更、放弃诉讼、仲裁请求，代为进行和解、调解，代收法律文书等。申请执行人：翁全成，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：河南合基电讯技术有限公司，住所地鹤壁市淇县。法定代表人：苏天海，该公司执行董事兼总经理。复议申请人郭西强不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2021）豫0622执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月7日举行了听证。复议申请人郭西强及其委托诉讼代理人苗峰，申请执行人翁全成及其委托诉讼代理人王治中参加了听证。现已审查终结。淇县法院查明，淇县法院在执行申请执行人翁全成与被执行人河南合基电讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年12月21日作出（2019）豫0622执恢3号以物抵债裁定，将案涉标的物交付翁全成。同日，淇县法院作出（2019）豫0622执恢3号终结本次执行程序裁定，裁定终结了该案件的本次执行程序。另查明，郭西强与被执行人河南合基电讯技术有限公司、第三人重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淇县法院作出（2019）豫0622民初1401号民事判决，判决：一、被告河南合基电讯技术有限公司于判决生效后15日内支付原告郭西强工程款4033850.12元；二、被告河南合基电讯技术有限公司以4033850.12元为基数，自2016年6月20日起至付清款之日止，按全国银行间同行业拆借中心贷款市场报价利率计算向原告郭西强支付利息。（应减去总工程款5%的质保金568999.74元，期限一年另14天的利息）；三、驳回原告请求将该工程依法拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。判决生效后，郭西强于2021年3月1日向淇县法院申请强制执行。淇县法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”淇县法院在执行翁全成与河南合基电讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年12月21日向翁全成送达了（2019）豫0622执恢3号以物抵债执行裁定。依照上述规定，翁全成自收到抵债裁定时起，对裁定书中载明的标的物享有物权。郭西强要求对标的物拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求已被生效判决驳回，其主张的与河南合基电讯技术有限公司之间的债权系普通债权。郭西强申请强制执行的行为在（2019）豫0622执恢3号案件之后，其主张的普通债权不能排除在先执行案件的执行。另，终结本次执行程序是人民法院对已经穷尽法律规定的财产调查和执行措施后，被执行人确无财产可供执行案件采取的一种结案方式，非案件执行过程中采取的执行行为，只对执行案件的当事人产生影响，不对该案件之外的公民、法人或其他组织产生影响。郭西强非（2019）豫0622执恢3号执行案件的当事人，该终结本次执行程序对其不产生影响。综上，郭西强向淇县法院提出异议申请的事实和理由无法律依据，淇县法院不应支持。裁定驳回郭西强的异议申请。复议申请人郭西强向本院复议称，淇县法院2020年12月21日作出的（2019）豫0622执恢3号执行裁定，将河南合基电讯技术有限公司所有的西厂区内的八座建筑物以590万元的价格抵给翁全成，并限期拆走。违反了相关法律规定的房、地一并处分的强制性规定，上述单独处分地上建筑物的行为应为无效行为。综上，请求：1.依法裁定撤销淇县法院（2021）豫0622执异25号执行裁定；2.依法裁定撤销淇县法院（2019）豫0622执恢3号执行裁定。申请执行人翁全成答辩称，以物抵债裁定并未违反房地一致的原则，该裁定将地上附着物抵给翁全成后进行拆除，不会出现地上附着物与土地使用权权属不一致的情形，也不会影响土地使用权的后续处理。且目前地上附着物已基本拆除完毕，该裁定已实际履行完毕。请求驳回复议申请人复议请求。本院查明的事实与淇县法院查明的事实一致。本院认为，淇县法院作出的（2019）豫0622执恢3号执行裁定，将河南合基电讯技术有限公司未完工的地上附着物作价5988928元交付申请执行人翁全成抵偿相应债务，并限期拆走完毕。上述地上附着物拆走完毕后并不影响所涉土地使用权的权利行使，该裁定并未违反相关法律关于房地一体处置原则。郭西强的复议申请不成立，本院不予支持。淇县法院已就郭西强的异议请求进行审查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定裁定，驳回郭西强的异议申请，显属不当应予纠正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2021）豫0622执异25号执行裁定；二、驳回郭西强的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杜 芳审判员 常保军审判员 曹建芳二〇二一年六月二十二日书记员 田 银
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0391执异91号 案外人：高田田，男，1987年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 申请执行人：王秀芬，女，1951年4月24日出生，汉族，秦皇岛市造纸厂退休工人，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛市东方房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区桥东南里****，统一社会信用代码911303006010946394。 法定代表人：杨维涛，执行董事。 被执行人：秦皇岛市众馨热力有限公司，住所地秦皇，住所地秦皇岛市山海关区关城南路内），统一社会信用代码91130303678547253X。 法定代表人：韩文山，执行董事。 被执行人：韩文山，男，1951年9月15日出生，汉族，系秦皇岛市众馨热力有限公司董事长，现住秦皇岛市海港区。 在本院执行申请执行人王秀芬与被执行人秦皇岛市东方房地产开发有限公司、秦皇岛市众馨热力有限公司、韩文山借款合同纠纷一案中，案外人高田田对执行山海关区山海人家2-3-102号房屋提出书面异议，本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高田田称，请求中止（2021）冀0391执恢10号案件的执行，解除对秦皇岛市山海关区房屋的查封。事实和理由：2012年7月16日，申请人与秦皇岛市东方房地产开发有限公司签订了编号为ＧＦ-200-0171《商品房买卖合同》，秦皇岛市东方房地产开发有限公司将位于秦皇岛市山海关区出售给申请人。根据2012年7月12日，秦皇岛市东方房地产开发有限公司，秦皇岛市东方建筑安装装饰有限公司和申请人母亲刘秋菊达成的三方《协议书》，山海人家小区2-3-102号房产总价款306404元、配套费7092元以及公共维修基金6128元采取抵顶方式结算，并由秦皇岛市东方房地产开发有限公司出具收据，证明上述款项已全部结清。签订房屋当时，申请人即取得对山海人家小区2-3-102号的占有，并一直使用居住至今。现因秦皇岛市东方房地产开发有限公司拖欠其他债权人的金钱债务，贵院查封了山海人家小区2-3-102号房产。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，申请人符合上述规定的全部要件，申请人对山海人家小区2-3-102号房产具有合法权利，享有足以排除强制执行的权利，现请求贵院撤销（2021）冀0391执恢10号执行裁定书，解除对高田田所有的位于秦皇岛市山海关区的查封。 申请执行人王秀芬称，异议人提交的证据材料齐全比较充分，没有异议。 本院查明，本院在执行申请执行人王秀芬与被执行人秦皇岛市东方房地产开发有限公司、秦皇岛市众馨热力有限公司、韩文山借款合同纠纷一案中，于2021年3月15日以案号为（2021）冀0391执恢10号执行裁定书裁定查封了位于秦皇岛市山海关区不动产。2012年7月12日，案外人高田田母亲刘秋菊与秦皇岛市东方房地产开发有限公司、秦皇岛市东方建筑安装装饰有限公司签订三方《协议书》，用山海人家小区2-3-102号房屋的房款306404元、配套费7092元、公共维修基金6128元抵顶秦皇岛市东方建筑安装装饰有限公司拖欠的工程款。2012年7月16日，刘秋菊女儿即案外人高田田与秦皇岛市东方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买山海人家小区2-3-102号房屋，同日开具了购房款收据。之后高田田一家在此居住至今，该房屋为案外人高田田自有居住的一套住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人高田田向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、抵顶房款协议书。案外人高田田的异议请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止（2021）冀0391执恢10号执行裁定书对秦皇岛市山海关区屋的查封执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安晓华 审 判 员  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 二〇二一年六月十六日 书 记 员  张颖慧
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初608号 原告：广州爱酷声电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区西提二马路55号18楼08号。 法定代表人：林立志，公司总经理。 委托诉讼代理人：邵思恒，女。 被告：吴秀华，男，1980年6月24日出生，汉族，住广西西林县。 原告广州爱酷声电子科技有限公司（以下简称爱酷声公司）与被告吴秀华承揽合同纠纷（立案案由为委托合同纠纷，经审理，本院认为案由应变更为承揽合同纠纷）一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱酷声公司的委托诉讼代理人邵思恒到庭参加诉讼，被告吴秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱酷声公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告耳机材料费136,345.3元。事实和理由：广州爱酷声电子科技有限公司为有线耳机贸易公司，吴秀华是负责洽谈耳机加工业务老板，双方为委托加工业务关系。自2020年7月3日至2020年10月10日期间，爱酷声公司发十批次的耳机材料（价值209,485.84元）给吴秀华，吴秀华完成加工后发回成品四次（价值80,729.54元）。2020年9月3日，爱酷声公司安排林立志转账加工费2,589元给吴秀华，2020年9月30日又支付一笔加工费5,000元给吴秀华。后吴秀华因各种理由没有发回成品，也没有退回耳机材料，原告多次追讨未果。吴秀华目前所欠爱酷声公司耳机材料价值合计136,345.3元。 被告吴秀华未向本院提交书面答辩意见。 原告爱酷声公司提交的证据有：1．银行流水单，证实爱酷声公司付被告加工费；2．被告吴秀华微信号截图，证实被告微信号信息及其头像；3．管家婆系统信息截图共24页（即G1到G24），证实根据公司系统显示，原告向被告发了10批次货物以及其他发货信息，包括发货数量、产品名称、金额等信息；4．快递单照片13张，即10个快递单号，证实爱酷声公司把货物耳机材料发给吴秀华；5．下单要求截图，证实公司委托吴秀华加工的要求详情；6．微信聊天记录12页，证实爱酷声公司与吴秀华每次委托加工的聊天信息内容及被告回复确认情况；7．群聊天记录的视频光盘，证实爱酷声公司与吴秀华每次委托加工的聊天信息内容。 被告吴秀华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告爱酷声公司与被告吴秀华通过电话、微信等方式约定，由原告发耳机材料给被告，被告将耳机材料按照原告的要求加工为成品后发回给原告，每件成品加工费为0.9元。双方之间未签订书面合同。自2020年7月3日至2020年10月10日期间，爱酷声公司发十批次型号为Q9、Q137的蓝牙耳机材料（价值209,485.84元）给吴秀华。吴秀华完成加工后四次发回Q9蓝牙耳机成品共计9260套（价值80,729.54元）。2020年9月3日、9月30日，原告分别转账加工费2,589元、5,000元给被告吴秀华。后吴秀华未发回成品，亦未退回耳机材料给原告，经原告多次催讨未果。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告、被告虽未签订书面加工承揽合同，但根据双方的交易方式和交易习惯，原告、被告通过电话、微信联系达成合作合意后，原告便按照约定向被告发货，且货物已由被告接收，被告将已加工的部分成品发回给原告并获取一定报酬，双方在客观上已经形成了承揽合同关系。本案案由应为承揽合同纠纷。承揽合同为双务合同，承揽人负有完成工作并将工作成果交付定作人的义务，定作人有向承揽人支付报酬的义务。本案中，被告应根据双方的约定对于原告提供的材料进行加工并发回成品，但被告经原告多次催告后仍未履行合同义务亦未退回未加工的原材料，原告要求被告赔偿经济损失，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院认为，因被告已对原告其中的9260套耳机进行加工，故其所赔偿给原告的损失应扣除原告未支付给其的加工费，即原告应支付被告加工9260套耳机的总费用为8,334元（9260套×0.9元），扣除已支付的7,589元（2,589元+5,000元），剩余745元加工费未支付给被告。被告未发回的耳机材料总价值为128,756.3元（209,485.84元-80,729.54元），扣除原告未支付的加工费745元，被告需赔偿给原告的耳机材料费应为128,011.3元。原告要求被告赔偿耳机材料费136,345.3元，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴秀华于本判决生效后十五日内赔偿原告广州爱酷声电子科技有限公司耳机材料费128,011.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,513元，由被告吴秀华负担1,421元，由原告广州爱酷声电子科技有限公司负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  韦秋婷 二〇二一年六月十五日 书记员  岑家宝
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保195号 申请人：沧州依信汽车销售服务有限公司，住所地沧州市运河区颐和新世界C区商业1层167铺。 法定代表人：孙家玺，总经理。 被申请人：李桂珍，女，1966年1月12日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人：明政，男，1964年2月18日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人：明杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人：郑双福，男，1976年1月28日出生，汉族，住北京市密云县。 被申请人：沈玲玲，女，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 申请人沧州依信汽车销售服务有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州依信汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值84600元的财产（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二一年六月二十四日 书记员 张婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5267号原告：程某，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1985年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。原告程某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告程某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。原告程某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告程某负担。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十九日书记员  陈 辰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1801号原告：郑文艳，女，1981年1月20日出生，汉族，住所地集贤县。被告：刘志强，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。原告郑文艳与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文艳到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。郑文艳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款26158元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年至2018年7月间，被告在原告处购买水果，当时未给付货款，共拖欠水果款26158元，经原告多次催要，被告于2021年2月19日给原告出具了欠条。以上款项经原告多次索要未果，特诉至法院要求给付货款。被告刘志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定如下事实：被告刘志强在原告郑文艳处购买水果。2021年2月19日，刘志强在对水果货款结算后出具了欠条，内容为：今刘志强欠郑文艳个人水果款贰万陆仟壹佰伍拾捌元整￥26158.00元，欠款人：刘志强，身份证号：，2021年2月19日。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠条一份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘志强对水果货款结算后为郑文艳出具了欠条，刘志强应当对欠款进行偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。刘志强为郑文艳出具欠条的时间为2021年2月19日，应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第六百二十六、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑文艳水果款26158元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.97元，由刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月二十四日书记员 杨晓艳
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民督19号申请人：阳泉市宏诚物业服务有限公司。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。法定代表人：李勇，职务：董事长。被申请人：赵某某，现住阳泉市。申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2021年5月20日立案受理后，于次日作出（2021）晋0303民督19号支付令，限令被申请人赵某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费1341.60元。被申请人赵某某收到支付令后，于2021年6月4日以房顶漏水，冬季温度低，服务不好为由，提出有效书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）晋0303民督19号支付令自行失效。本裁定立即开始执行。审判员  赵荣荣二〇二一年六月四日书记员  邓 玥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2791号 原告：四川澳度家具有限公司，住所地广元市利州区回龙河街道办事处工业园区内，统一社会信用代码91510802314563586L。 法定代表人：张颖，执行董事。 委托诉讼代理人：王清秀，女，汉族，生于1968年11月15日，住广元市利州区回龙河街道办事处。 被告：广元瑞森酒店有限公司，住所地广元市利州区南河办事处郑州路同福大楼1幢2-5-1号，统一社会信用代码91510800MA6254BC61。 法定代表人：宋小玉，执行董事。 原告四川澳度家具有限公司与被告广元瑞森酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年4月30日立案后，依法进行了审理。 原告四川澳度家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56000元及逾期支付利息。2、本案诉讼费、律师费有被告承担。 事实与理由：2017年3月，被告向原告订购家具若干。原告按质按量按时履行了供货义务，但被告仅支付部分货款，尚欠56000元未支付。经原告多次催讨，被告仍懈怠履行付款义务。 本院经审查认为，依据原被告双方所签订买卖合同，双方约定纠纷解决方式为向广元仲裁委员会申请仲裁。现双方发生纠纷，应到广元仲裁委员会申请仲裁，而不能选择起诉。经本院释明后，原告仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川澳度家具有限公司的起诉。 案件受理费600.00元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 王小斯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1232号之一申请执行人：江阴市长宏农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281550227971C，住所地江阴市临港街道滨江西路398号。法定代表人：范林度，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵秋蓉，系公司员工。被执行人：江阴市太阳宾馆，组织机构代码L1686368-X，住所地江阴市临港街道镇澄路537号。经营者：徐加林，男，1955年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市夏港金太阳大酒店，组织机构代码L2088657-7，住所地江阴市临港街道镇澄路592号。经营者：冯江柳，女，1981年10月31日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐加林，男，1955年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：冯江柳，女，1981年10月31日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市长宏农村小额贷款有限公司（以下简称长宏公司）与被执行人江阴市太阳宾馆（以下简称太阳宾馆）、江阴市夏港金太阳大酒店（以下简称金太阳大酒店）、徐加林、冯江柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)苏0281民初2814号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：太阳宾馆归还长宏公司借款本金300万元及利息，金太阳大酒店、徐加林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费31480元，由太阳宾馆、金太阳大酒店、徐加林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人徐加林名下有位于江阴市花园××村××幢××室不动产，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封，本院无处置权。被执行人徐加林名下有位于江阴市××镇××路××号房屋，承租人现提出执行异议，本院正在审查，另案处理中。另被执行人徐加林名下有苏ＢＨ××××、苏Ｂ0××××车辆，本院已查封，多方查找未能发现下落，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋暂不具备处置条件，车辆未实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  吉 祥审判员  施君晟二〇二一年六月二十四日书记员  陈 超
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执1091号之十五 被执行人：石祥斌，男，1980年2月2日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在执行被执行人石祥斌罚金一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2014）大洼刑初字第00268号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人石祥斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人石祥斌在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年六月五日 书记员  徐宏昊
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4999号原告：天津鑫祥物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道宝鑫景苑物业楼**。法定代表人：马长东，经理。委托诉讼代理人：于俊，该公司员工。委托诉讼代理人：唐天宝，该公司员工。被告：王付亮，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津鑫祥物业管理有限公司与被告王付亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。天津鑫祥物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王付亮的起诉。本院认为，天津鑫祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津鑫祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津鑫祥物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月二十一日书记员  黄 隽
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508破14号 申请人：杨金凤，女，1988年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：赵亮，上海市汇业律师事务所律师。 被申请人：苏州爱东建筑安装工程有限公司，住所地苏州市劳动路28号2幢1506室。 法定代表人：杨金凤。 申请人杨金凤以被申请人因经营异常被吊销营业执照后，已严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人苏州爱东建筑安装工程有限公司进行破产清算。本院于2021年3月30日向被申请人邮寄了申请书及证据，并于2021年4月13日召开了听证会，申请人的委托代理人赵亮参与听证，被申请人缺席听证。 本院查明：被申请人苏州爱东建筑安装工程有限公司于2011年7月14日注册成立，注册资本为500万元，其中：许春明出资495万元、持有公司99%股权，杨金凤出资5万元、持有公司1%股权。杨金凤担任公司执行董事兼法定代表人、韩建忠担任公司监事，公司住所地为苏州市劳动路28号2幢1506室，目前公司已经停止经营。 2019年6月18日，苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局以苏州爱东建筑安装工程有限公司未依法参加2016年度年报公示，且通过登记的住所地无法取得联系，苏州爱东建筑安装工程有限公司在公告期内仍未履行法定义务，吊销了苏州爱东建筑安装工程有限公司的营业执照。 2021年1月1日，被申请人发布通知，以营业执照被吊销为由决定对苏州爱东建筑安装工程有限公司进行清算，清算组成员另行确定。 经查询涉及被申请人涉诉及执行案件信息，在（2016）苏0583执3513号案件、（2015）苏中执字第00561号案件、（2015）昆执字第04329号案件项下被申请人均未履行付款义务，负债金额超过1400余万元。 听证程序中，杨金凤陈述：被申请人名下无资产、无在职员工，也不结欠员工工资、社保等。许春明是被申请人实际控制人，被申请人于2019年6月18日被吊销营业执照后，因许春明个人原因导致股东之间无法对进行公司清算。2021年年初，许春明将其保管的被申请人营业执照、公章、法人章移交申请人杨金凤。 本院认为：申请人杨金凤作为被申请人苏州爱东建筑安装工程有限公司的股东之一，在被申请人被吊销营业执照出现法定解散事由情形时，对被申请人负有清算义务。被申请人系依法设立的企业法人，在被吊销营业执照后未及时组织清算，且资产不足以清偿债务的，申请人作为清算责任人有权向人民法院申请对其进行破产清算。故，本院对申请人提出的破产清算申请予以受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下： 受理申请人杨金凤对被申请人苏州爱东建筑安装工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  郁 明 二〇二一年六月三十日 书 记 员  于子洋
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2700号 原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。 法定代表人：殷健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余洋，该公司员工。 被告：陈永松，男，1971年1月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）与被告陈永松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告金寨农商行的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告陈永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金197600元及利息、逾期罚息（截止2021年5月8日欠贷款利息62475.91元）至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日向金寨农商行麻埠支行申办了金农易贷，贷款200000元的申请，2017年9月5日双方签订《金农易贷福农卡担保借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，自2017年9月5日至2018年9月5日，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。陈永松于2017年9月7日、2017年9月11日、2017年9月15日、2017年9月22日通过手机银行分四笔50000元办理借款放款业务使用借款200000元，该借款已于2018年9月7日逾期。借款逾期后陈永松未按时归还借款本息，经多次催收，陈永松于2020年3月26日对四笔借款本金每笔归还500元，2021年4月3日每笔归还100元。 金寨农商行为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告营业执照以及被告身份信息材料，证明原、被告主体资格合法；2.金农易贷福农卡申请表一份、金农易贷福农卡借款合同一份，证明2017年9月5日陈永松在原告处贷款的事实，所用贷款均是用于其个人消费；3.放款流水清单，证明陈永松于2017年9月份分4次申请发放、使用借款本金20万元整；4.个人收入证明，证明陈永松为金寨县税务局稽查局工作人员。 陈永松未予答辩，亦未提交证据。 本院认为，金寨农商行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其主张的证明力予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，确认本案的事实如下：陈永松于2017年7月19日在金寨农商行麻埠支行申办了金农易贷·福农卡。2017年9月5日原、被告签订《金农易贷福农卡担保借款合同》，约定借款金额为200000元，借款额度有效期间自2017年9月5日至2019年9月5日，合同项下单笔贷款期限不超过12个月，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。之后，陈永松于2017年9月7日、2017年9月11日、2017年9月15日、2017年9月22日通过手机银行分别办理使用50000元借款放款业务，合计向原告借款200000元，上述借款均已逾期。借款逾期后陈永松未按时归还借款本息，经原告多次催收，陈永松于2020年3月26日对四笔借款本金每笔归还500元，2021年4月3日每笔归还100元，至2021年5月8日计欠贷款利息62475.91元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈永松与原告签订借款合同，向原告借款200000元，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效,双方应当按照合同的约定全面履行自己相应的义务，原告按约履行了发放贷款义务，陈永松亦应按约履行还款义务；陈永松未按合同约定归还贷款本息，显已构成违约，故本院对金寨农商行要求陈永松偿还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永松清偿所欠原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司贷款本金197600元、截止2021年5月8日的利息62475.91元、合计260075.91元，后续利息及逾期罚息自2021年5月9日起按合同约定计算至本金还清之日止，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5201元，减半收取2600.50元，由被告陈永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘 铭 书 记 员 金 晶 附一相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账号 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号：1009××××4016
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3097号原告:深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：李海伦、陈丽珍，福建麦博律师事务所律师。被告：任艳辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告任艳辉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月16向院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  王冬二〇二一年六月十六日书记员  盛琰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执944号申请执行人：王秀祥，男。被执行人：许克荣，男。被执行人：曹桂英，女。被执行人：张淑清，女。申请执行人王秀祥与被执行人许克荣、曹桂英、张淑清民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初3731号民事判决，已经发生法律效力。王秀祥向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月7日、4月15日、6月9日、6月21日、6月22日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，许克荣、曹桂英、张淑清仅有少量银行存款，少量网络资金，无机动车登记信息，无不动产信息，无证券数据。本院已对许克荣、曹桂英、张淑清适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了王秀祥，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2345号 申请执行人：张雪梅,女,汉族1979年12月20日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：丁家福,男,汉族1982年4月12日出生,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初5109号民事判决书，立案申请执行人张雪梅与丁家福民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月12日、2021年6月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十一日 书记员  任 伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1653号上诉人（原审被告）:徐智勇，男，1974年7月6日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：康晓东，系辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘宇，男，1968年1月8日出生，汉族，现住营口市老边区。原审被告：刘婷婷，女，1988年5月4日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：刘宇，系原审被告刘婷婷父亲。原审被告：刘娇，女，1975年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。上诉人徐智勇因与被上诉人刘宇、原审被告刘婷婷、刘娇合伙协议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2021）辽0811民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐智勇及委托诉讼代理人康晓东、被上诉人刘宇（同时作为原审被告刘婷婷的委托诉讼代理人）、原审被告刘娇到庭参加诉讼。徐智勇上诉请求：一、撤销（2021)辽0811民初834号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人5万元结算款；二、案件受理费由被上诉人承担。理由：一审判决认定双方已对合伙期间财产进行清算系事实认定错误。2017年至2019年间，上诉人与被上诉人合伙经营运输车辆，实际经营的车辆为二台（1812、2566),而不是被上诉人陈述的仅有一台2566号车辆。2019年因经营不善，被上诉人要求将2566车辆交由上诉人独立经营。2020年7月被上诉人及原审原告将上诉人与原审被告诉至老边区人民法院，要求返还投资款134800元，庭审过程中因考虑到双方存在亲属关系，故在未经对账的情况下，双方达成上诉人补偿被上诉人5万元的和解协议。该和解协议履行过程中，被上诉人单方违约又将上诉人诉至老边区人民法院仍要求返还投资款134800元，并当庭要求审计合伙期间账目问题，上诉人对此予以同意。而一审法院却单方认定双方的合伙关系已清算完毕系事实认定错误。被上诉人重新起诉表明其拒绝按和解协议履行，应视为双方对合伙期间账目没有清算。被上诉人的一审诉请为134800元，庭审过程中并没有提到变更诉请为5万元，其出示欠条的证明目的仅是证明上诉人欠其投资款。上诉人在庭审过程中已向一审法院提交了双方合伙期间账目的明细，在双方都要求审计的情况下，一审法院竟无任何理由拒绝。即使认定双方在另案中所达成的和解协议系对合伙关系解除及清算的认可，现被上诉人单方违约将上诉人又诉至法院并明确表示拒绝按和解协议履行要求对账目进行审计，在双方均同意审计的情况下应视为对和解协议废止。综上，根据一审双方举证及陈述均表明双方合伙期间账目并没有清算完毕，从账目明细中显示被上诉人尚欠上诉人5万余元。请求贵院支持上诉人的上诉请求。刘宇、刘婷婷辩称：1.被答辩人徐智勇在上诉中提出答辩人重新起诉表明其拒绝按和解协议履行，应视为双方对合伙期间账目没有清算，要求对账目进行审计，对和解协议废止的上诉理由不能成立。2016年11月13日，答辩人与被答辩人签订了一份合伙购车协议，答辩人投入74800元作为购车首付资金。后又投入6万元的流动资金，合计为134800元。购车后由被答辩人负责运营。但被答辩人营运几年没有向答辩人告知车辆营运的收支盈利情况，只告知赔钱。故答辩人于2019年9月份向老边法院起诉，请求被答辩人返还答辩人的购车投资款134800元，庭审中被答辩人承认答辩人投资134800元的事实，后经法庭调解，2020年11月5日双方同意终止合伙经营，被答辩人为答辩人出具了一份欠条，内容为徐智勇与刘宇达成共识，至今天2020年11月5日前的关于辽Ｈ×××××车合伙经营的账目全部清算结束。经协商我再给刘宇5万元。被答辩人在该份欠条的右下角欠款处签字，答辩人刘宇在该份欠条中左下角书写同意刘宇的字样，说明双方对车辆合伙经营的纠纷已经结束。2.答辩人重新起诉要求被答辩人给付投资人134800元的原因是因为被答辩人没有按和解协议约定给付签字人5万元，故答辩人重新起诉，目的请求被答辩人立即给付欠款5万元。3.被答辩人上诉请求对车辆营运账目进行审计没有任何道理，因为双方对车辆运营合伙协议已达成和解协议，终止协议，被答辩人在给付答辩人5万元后，纠纷已经结束，不存在重新对营运车辆账目审计问题。综上，答辩人认为一审法院根据2020年11月5日被答辩人为答辩出具的欠条，判决被答辩人给付答辩人合伙结算款5万元是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘娇答辩没有意见。刘宇向一审法院起诉请求：1.请求二被告返还投资款134800元；2.二被告承担案件诉讼费。一审法院认定的事实是：2016年11月，原告刘宇与被告徐智勇合伙经营运输车辆。2019年9月11日，原告刘宇与被告徐智勇终止合伙经营。2020年11月5日，被告徐智勇为原告出具欠条一份。在该份欠条中载明“徐智勇与刘宇达成共识，至今天2020年11月5日前的关于辽Ｈ×××××车合伙经营的账目全部清算结束，经协商我再给刘宇五万元。2020年11月5日的合伙账目已全结算清楚”。被告徐智勇在该份欠条的右下角欠款人处签字，原告刘宇在该份欠条中左下角书写“同意、刘宇”字样。但被告徐智勇至今未能给付原告刘宇该笔欠款。一审法院认为，个人合伙经营终止时，对于合伙财产的处理，有书面协议的，应按照书面协议处理。本案中，原告刘宇与被告徐智勇在二人合伙终止后，对合伙财产进行了清算处理。在被告徐智勇书写并经原告刘宇签字确认的欠条中，双方当事人已确认合伙账目结算完毕并由被告徐智勇再支付原告刘宇50000元，故被告徐智勇应按约定，给付原告刘宇合伙财产50000元。原告刘婷婷与被告刘娇未参加合伙经营，亦不应承担原告刘宇与被告徐智勇二人合伙的权利与义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、被告徐智勇给付原告刘宇合伙结算款50000元；二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告徐智勇负担1050元，原告刘宇自负1850元。二审中，双方当事人均未提供能够证明案件事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是原审判决依据2020年11月5日徐智勇出具的欠条，判令徐智勇给付刘宇合伙结算款50000元是否正确。本案中，上诉人徐智勇对2020年11月5日出具欠条的真实性无异议，但辩称合伙当时双方不仅有欠条中记载的2566号车，还有1812号车，故应当对双方的经营进行审计。因上诉人徐智勇不能提供证据证明其主张，且被上诉人刘宇对该欠条及一审判决均无异议，故原审判决依据2020年11月5日徐智勇出具的欠条，判令徐智勇给付刘宇合伙结算款50000元正确。综上所述，上诉人徐智勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐智勇负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  刘文婷审判员  贾 琳二〇二一年六月二十四日法官助理张育书记员吕晓朦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1039号 上诉人（原审被告）：常捷，女，1973年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：杨志泉，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 二上诉人委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高环伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：江曙生，男，1980年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二被上诉人委托诉讼代理人：孟营营，河北泰科律师事务所律师。 上诉人杨志泉、常捷因与被上诉人江曙生、高环伟借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人称被上诉人高环伟与本案无关，并非出借人。高环伟在一、二审时均未出庭，对其是否为真正出借人无法核实。建设重审时要求高环伟出庭以查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1000号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人杨志泉、常捷预交的二审案件受理费4274元予以退回。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1799号原告：杜龙禹，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省英德市××××××××科恒工地。身份证号码：522×××××××********。被告：任忠，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××。身份证号码：511×××××××********。原告杜龙禹诉被告任忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜龙禹到庭参加了诉讼，被告任忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜龙禹诉称，被告于2018年7月8日在原告处购买小型压路机YZC1一台，双方协商价格为2万元，并在两个月内付清，但被告每次都以种种理由推脱，直到2020年9月12日才支付了1000元，余款至今未付。请求法院判令：1、被告一次性支付原告购车款19000元并支付利息1465元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告杜龙禹为证明其主张向本院提交了如下证据：1、购买证明；2、压路机图片；3、原被告身份证复印件。被告任忠未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2018年7月8日，被告向原告购买了一台YZ**小型压路机，金额为2万元，约定于两个月内付清，并向原告出具了一份购买证明对上述事实予以确认。原告于当日向被告交付了案涉压路机，但被告仅支付了1000元，余款19000元至今未付。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告向原告购买YZC1小型压路机一台，但在原告交付该压路机后，被告仅支付了原告1000元，余款19000元至今未付。被告怠于付款行为已违反了其应承担的合同义务，原告主张被告立即支付货款19000元具有法律和合同依据，本院对此予以支持。鉴于原被告双方未约定逾期付款违约金，故原告主张的利息即逾期付款违约金可自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告任忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任忠于本判决生效之日起三日内支付原告杜龙禹购车款人民币19000元及利息（以19000元为基数，从2018年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以19000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部购车款之日止）；二、驳回原告杜龙禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元，由被告任忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二一年六月三日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢572号彭光明、湖南省林丰农业开发有限公司：本院执行的彭光明申请湖南省林丰农业开发有限公司合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终658号上诉人（原审原告）：敖成顶，男，1976年6月20日生，汉族，本科文化，云南省富源县人，无业，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住楚雄市。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1986年8月2日生，汉族，初中文化，云南省禄丰市人，个体工商户，现住云南省楚雄州禄丰市。上诉人敖成顶因与被上诉人吴俊房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2021）云2301民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。敖成顶上诉请求：1.请求撤销楚雄市人民法院作出的（2021）云2301民初120号民事判决，改判被上诉人支付上诉人19154元；2.—、二审案件诉讼费用及相关费用全部由被上诉人承担。吴俊辩称，一审法院判处正确，请求二审法院维持原判。敖成顶向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决吴俊赔偿敖成顶19154元，包括：违约金6000元（60000元×10%）、利息损失5154元（60000元×4.53%×3个月）、租金损失5000元（60000元÷36个月×3个月）；2.本案诉讼费用及相关费用由吴俊承担。一审法院认定的事实：2020年9月29日，敖成顶（甲方）与吴俊（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于某小区2-2-101（房屋）租给乙方做居住使用；二、租期为3年，自2020年9月30日起至2023年9月30日止；三、租金按一年计算为2万元/年（大写贰万元/年）；租金按年度支付，乙方应在租赁期前一个月支付下一年全额租金；因租赁产生的各种费用，物业管理费、税费、电费及垃圾清运费等由乙方负责；四、甲方收取乙方租赁保证金1000元（大写壹仟元），租赁期满经甲乙双方检查房屋内部完好、门窗、电表及水表完好，电源插座、电线、照明灯相关设施可正常使用，相关费用等无拖欠，甲方将保证金全额退还乙方。否则，甲方有权按照实际产生的情况用乙方的保证金来支付相应的维修费及拖欠费。九、以上条款，甲乙双要共同遵守，若造成违约，违约方必须承担由此而带来的经济责任及经济损失，并赔偿违约金，按违约标的10%计。双方在合同尾部签字按手印。2020年9月30日，吴俊向敖成顶交纳了保证金1000元，敖成顶将钥匙交给吴俊。因吴俊一直未支付第一年度的租金，2020年10月22日，双方在微信上协商相关事宜，吴俊提出不再租赁房屋，敖成顶表示同意，吴俊并于2020年10月23日将房屋钥匙交还给敖成顶。后敖成顶向吴俊提出要求吴俊承担违约金6000元，吴俊拒绝承担，双方产生纠纷。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方自愿签订《房屋租赁合同》，该合同为有效合同。后因吴俊未交付第一年度租金，双方于2020年10月22日协商解除合同（即吴俊不承租房屋），敖成顶表示同意，双方的合同自2020年10月23日吴俊将房屋钥匙交还敖成顶时解除。敖成顶认为吴俊违约，应承担3年租金60000元的10%的违约责任，吴俊仅同意保证金不要求敖成顶退还，再支付原告1000元的损失。因双方在合同中对第一年度租金的交付时间没有具体明确，敖成顶认为应在钥匙交付之日支付，吴俊认为双方口头约定过在2020年10月30日前交付，根据《中华人民共和国合同法》“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，吴俊在未交纳第一年度的租金前已经向敖成顶提出解除合同，且敖成顶表示同意解除，根据上述法律规定及敖成顶提供的证据，均不能证实吴俊的行为构成违约，故吴俊在本案中不承担违约责任。但敖成顶已经将钥匙交付吴俊，吴俊自2020年9月30日至2020年10月23日（共计24天）实际已经占有房屋，吴俊占有房屋期间的费用，应当按照合同约定的租金标准（20000元÷365天）支付给敖成顶占有使用费，合计1315元（20000元÷365天×24天）。对敖成顶提出要求吴俊赔偿利息损失及房屋未及时出租出去造成的租金损失，敖成顶未提供证据证实其损失实际产生，故对该部分要求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴俊在本判决生效后3日内支付敖成顶房屋占用使用费1315元；二、驳回敖成顶的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：吴俊是否违约？合同解除后吴俊应当承担什么责任？本院认为，本案中，双方自愿签订《房屋租赁合同》，合同内容不违反国家法律法规规定，该合同为有效合同。合同签订后，因吴俊未交付第一年度租金，双方于2020年10月22日经协商解除了该合同。由于双方在合同中对第一年度租金的交付时间没有具体明确约定，根据《中华人民共和国合同法》“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，双方在吴俊未交纳第一年度的租金前已经协商解除了该合同，且敖成顶也不能举证证实吴俊的行为构成违约，故吴俊在本案中不构成违约，不承担违约责任。合同解除后，因吴俊自2020年9月30日至2020年10月23日（共计24天）实际已经占有房屋，吴俊占有房屋期间的费用，应当按照合同约定的租金标准（20000元÷365天）支付给敖成顶占有使用费，合计1315元（20000元÷365天×24天）。对敖成顶提出要求吴俊赔偿利息损失及房屋未及时出租出去造成的租金损失，因敖成顶未提供证据证实该主张成立，故对该部分主张，本院不予支持。综上所述，敖成顶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278.85元，由敖成顶负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年六月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  杨哲茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初3010号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：刘玲玲，女，汉族，生于1986年7月11日，户籍所在地四川省广安市广安区。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告刘玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告四川天府银行股份有限公司巴中分行承担。 审判员  石建明 二〇二一年六月十五日 书记员  李 倩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初1450号 原告：张春元，男，1950年8月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市第二十六中学，住所地保定市竞秀区天威西路655号，统一社会信用代码12130602401889381B。 法定代表人：韩云庆，该校校长。 委托诉讼代理人：张瑞红，河北弘正律师事务所律师。 原告张春元诉被告保定市第二十六中学承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春元及被告保定市第二十六中学委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告剩余工程款239634.3元；2、判令被告支付自2003年8月10日至2019年7月8日止的利息共计233914.23元；以本息之和473548.53元为基数按银行同期贷款利率支付自2019年7月9日起至2020年11月27日止的利息31179.15元，以上本息共计504727.68元；并以504727.68元为基数按银行同期贷款利率支付自2020年11月28日起至清偿工程款之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2003年8月起陆续给被告二十六中学整个学校内的楼房设施做维护和保洁等项目，一直延续到2018年底，被告一直没有给原告结清费用，截止2019年7月8日被告尚欠原告239634.3元。经原告多次向被告索要，被告至今一分未付。无奈，原告将被告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告保定市第二十六中学辩称，被告一直给付原告工程款，截止到2018年10月10日共给付原告工程款552482元，在给付过程中，原告也从未向被告主张过利息，双方也未约定过利息。原告主张的2003年的工程款已超过诉讼时效。2020年11月19日财政部办公厅和教育部办公厅下发文件，严禁公用经费用于基本建设、投资等被告才拒绝支付工程款，并非主观故意拒绝支付，到此时被告欠原告工程款239634.3元，但是原告请求均已超过诉讼时效，对原告请求不予支持。 本院经审理认定如下事实：自2003年8月至2018年10月，原告以张东或者张春元的名字与被告签订《协议书》、《保定市第二十六中学维修工程协议》工程项目等，原告承揽被告的教学楼保洁、粉刷、疏通下水道、卫生间改造等工程，被告陆续给付原告部分工程款。截止至2018年10月，被告仍有233914.23元未付，原告以此为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃以504727.68元为基数，按银行同期贷款利率支付自2020年11月28日起至清偿工程款之日止的利息的诉讼请求。 另查明，原告向本院递交诉状时间为2020年11月30日。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《保定市第二十六中学维修工程协议》、原告自行制作的造价表格等，被告提供的公用经费报销单、税务发票等，以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。原告依据原被告签订协议，对被告教学楼进行保洁、粉刷、疏通下水道、卫生间改造等工程，被告对原告请求的截止至2018年10月工作量及所欠工程款233914.23元未提出异议，故本院对于原告请求被告支付工程款233914.23元予以支持。被告对一直持续向原告支付工程款也未提出异议，并提供向原告支付部分工程款的证据，应认定诉讼时效中断，故被告辩解2003年超过诉讼时效的理由不能成立。原告已经按照约定完成双方约定承揽的工程，原告以上级文件禁止公用经费用于基本建设不予支付的理由不能成立。双方在协议中并未约定被告不能及时给付工程款的违约责任，原告请求支付利息，利息累计计算，本院不予支持。原告向本院主张权利后，被告仍不能支付，其行为违约，原告请求利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零五条、第五百五十七条、第五百七十九条、第七百七十条的规定，判决如下： 一、被告保定市第二十六中学于本判决生效之日起十日内给付原告张春元承揽工程款239634.3元及利息（以本金239634.3元为基数，自2020年11月30日起直至付清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8848元，减半收取计4424元，原告负担2324元，被告负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇二一年六月十一日 书记员  李 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8345号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑创槟，男，1970年6月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑创槟信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114177.65元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2287号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F,住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托代理人：温雪莲，系该公司员工。被执行人：张振庆，男，1994年1月2日生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人：文成彬，男，1986年8月25日生，朝鲜族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与张振庆、文成彬追偿权纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年六月二十四日书 记 员  金 迪
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1566号 原告：郭有能，男，1978年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：巴吐尔江·阿不都热依木，新疆巴布尔律师事务所律师。 被告：郭有义，男，1974年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告郭有能与被告郭有义民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月14日立案。 原告郭有能向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还借款300,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告通过银行转账的方式，出借给被告人民币300,000元，双方并未约定还款期限，但是经过原告多次催要，被告至今仍未归还，现特起诉至法院，请求依法判决。 被告郭有义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭有能与郭有义民间借贷纠纷一案，系郭有能委托郭有义炒股投入资金，并非借贷关系。该笔资金支付地为乌鲁木齐市，被告现住乌鲁木齐市经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案无论是被告所在地、合同履行地、合同签订地均不在和田市法院，和田市法院无管辖权，申请将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中郭有义现住乌鲁木齐市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应该由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 郭有义对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  曹春灵 二〇二一年六月二十二日 书记员  金海凤
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初278号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人刘某某（曾用名刘某1），男，1987年8月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于东明县看守所。 鄄城县人民检察院以鄄检二部刑诉[2021]260号起诉书指控被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官张继根、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，被告人刘某某在其表弟马某某（另案处理）的安排下，以自己名义办理中国建设银行卡1张（尾号3380）及其U盾、手机卡1张，在明知他人将上述银行卡及其U盾、手机卡用于网络犯罪活动的情况下，仍以人民币850元的价格将上述银行卡及其U盾、手机卡售卖。2021年10月29日，河南省郑州市惠济区居民王某某等7人在办理网贷、网上刷单过程中被骗取的款项人民币284705元转入上述银行卡中，且该银行卡中流水金额共计人民币400506元。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，并提交了书证、证人证言、被告人的供述、电子数据等证据予以证实。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过 程中，被告人刘某某向本院退缴非法所得人民币850元，并缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人刘某某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年10月1日止） 二、被告人刘某某退缴在本院的非法所得人民币八百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 参 二〇二一年六月十五日 书记员 蔡进莲 附页 本案所适用法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定： 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1580号 申请执行人：孔维玲,女,1991年7月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人:李忠杰,男,1996年2月1日出生,汉族,住安徽省池州市东至县,现住浙江省温州市乐清市。 申请人孔维玲与被执行人李忠杰借款合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民初5805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔维玲于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元（不包含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人李忠杰送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询，但未查询到被执行人其他可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为偿还借款20000元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 徐健涵
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2322执255号申请执行人：夏国银，男，1984年2月14日生，彝族，农民，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：安岳川渝物流有限公司，住所地：四川省安岳县石羊镇桂花街41-45号。统一社会信用代码：9151202156567765XW。法定代表人：唐维荣，公司总经理。本院执行的申请执行人夏国银与被执行人安岳川渝物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行标的14849.28元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初464号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二一年六月二十二日书记员  郭旺军
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4650号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，该公司员工。被告：张才华，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告张才华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二一年六月二十八日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1529号申请执行人：敦化市岳桦林人参特产专业合作社。法定代表人：李文刚，系合作社经理。被执行人：张喜坤，男申请执行人敦化市岳桦林人参特产专业合作社与被执行人张喜坤合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于张喜坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求张喜坤向申请人给付10994元及利息；申请执行费65元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向张喜坤发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人张喜坤在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人名下无房屋信息。本院作出限制消费令对张喜坤采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日向申请执行人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现张喜坤有可供执行的财产，可以认定该被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十五日书记员  朱成禹
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执1090号梁存进、杨英：申请执行人梁存进与被执行人杨英房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院于2021年1月26日作出的（2021）苏0116民初2号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2021）苏0116民初2号民事调解书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年六月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4005号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执148号之一申请执行人：陈建森，男，1957年10月20日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市南外环路665号。法定代表人：张浩荣，该公司董事长。被执行人：江阴市新荣版纸有限公司，住所地江阴市南外环路665号。法定代表人：张浩荣，该公司董事长。被执行人：江阴长江纸业有限公司，住所地江阴市南外环路665号。法定代表人：谢玉兰，该公司董事长。申请执行人陈建森与被执行人江阴新浩再循环纸业有限公司（以下简称新浩公司）、江阴市新荣版纸有限公司（以下简称新荣公司）、江阴长江纸业有限公司（以下简称长江公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初2727号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认江阴新浩再循环纸业有限公司结欠陈建森借款本金2155万元以及截止至2018年1月31日的借款利息250.9027万元。该款由江阴新浩再循环纸业有限公司于2018年3月30日前归还本金480万元以及480万元自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；于2018年4月30日前归还本金720万元以及720万元自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；于2018年5月31日前归还本金725万元以及725万元自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；于2018年6月30前归还本金230万元以及230万元自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息，于2018年6月30日前归还截止至2018年1月31日前的利息250.9027万元。上述款项到期后，如江阴新浩再循环纸业有限公司未能按约履行，则陈建森有权就江阴新浩再循环纸业有限公司尚未履行的本息部分一并向法院申请强制执行，并有权要求江阴新浩再循环纸业有限公司承担未履行本金部分自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息。江阴市新荣版纸有限公司、江阴长江纸业有限公司对江阴新浩再循环纸业有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人各公司已停止经营，被执行人长江公司名下不动产均已设立抵押且被查封。被执行人名下汽车经多方查找未能扣押到相应车辆，且被其他案件查封。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。另查明，被执行人其他债权人已向本院提交书面申请，要求将被执行人移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产依法进行处置，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年六月十五日书记员  袁 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1515号 原告：四川启源德瑞环保科技股份有限公司，住所地：攀枝花市钒钛高薪技术产业开发区，统一社会信用代码：91510400MA6211Q11N。 法定代表人：宋立巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘良国,四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010126328。 被告：周学伟，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100014。 原告四川启源德瑞环保科技股份有限公司（以下简称四川启源）与被告周学伟劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘良国、被告周学伟及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资26,250元；2.依法确认原被告自2019年6月至2020年12月之间不存在劳动关系；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在2017年5月28日与原告签订《劳动合同书》，合同期限为2年，2017年6月1日起至2019年5月30日止，税前工资不低于1,250元/月。2019年4月，原告停产，被告回家待岗，2019年5月30日劳动合同到期后双方未续签劳动合同。被告自4月离岗后至今未回公司上班。因原告正处于环保许可审批阶段，为被告交纳社保费用至2020年12月。2020年12月21日，被告以个人原因为由提出辞职申请，公司主管人员签字同意。后被告以原告未支付2021年1月以前的工资和经济补偿金为由，于2021年3月10日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委经审理后于2021年4月19日向原告送达攀劳人仲案(2021)49号裁决书，裁决原告需支付给被告工资26,250元。原告对此裁决不服，依法向人民法院起诉。 被告周学伟辩称，对原告的所有诉讼请求均不认可。原告存在拖欠被告工资的情形，依法应当及时支付拖欠的工资。2019年4月，原告因市场原因停产，安排被告回家待岗，本案经过了劳动仲裁的前置程序，除此以外原告陈述的其他事实均不认可。仲裁裁决的结果被告认可。请求法院查明事实依法判决原告支付被告工资26,250元。 经审理查明，被告于2016年4月20日入职原告处，从事安全员岗位；2017年5月28日，原被告签订劳动合同，载明合同期限为2年，2017年6月1日起至2019年5月30日止，税前工资不低于1,250元/月。2019年4月原告停产，口头通知被告回家待岗，被告于当月离岗，后未再返回上班。原告认可停产期间未向被告支付过2019年5月前的工资。停产之后，原告继续为被告购买社保至2020年12月。2020年12月21日，被告签署《员工辞职申请》，载明辞职原因为“个人原因”，原告当日收到该申请并经领导签字同意。被告认可在停产前12个月的正常工作期间实发工资为3,600元。2021年3月10日，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求:1.被申请人支付申请人2019年4月至2020年12月期间工资26,250元;2.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20,000元。该委于2021年4月12日出具攀劳人仲案(2021)49号裁决书，裁决原告需支付给被告工资26,250元，驳回了被告其他仲裁请求。被告庭审中表示对仲裁裁决结果认可。 另查明，2019年1-6月攀枝花市城市居民最低生活保障为500元/月，2019年7月-2020年6月攀枝花市城市居民最低生活保障为560元/月，2020年7月至今攀枝花市城市居民最低生活保障为610元/月。 上述事实有仲裁裁决书、员工辞职申请、劳动合同书、养老保险参保缴费信息复印件及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。虽然原被告双方签订的劳动合同截止于2019年5月30日，但因停产原告安排被告待岗，在待岗期间原告继续为被告交纳社保至2020年12月，且被告在2020年12月21日向原告提交的《员工辞职申请》载明自2020年12月21日起辞去公司安全员工作，原告领导签字同意。故原告对2019年6月至12月期间与被告继续保持劳动合同关系及双方于2020年12月21日解除劳动关系的事实是认可的。根据《工资支付暂行规定》第十二条:“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”及劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔1995〕309号）第五十八条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”的规定，停产期间，被告未正常提供劳务，除停产的第一个月以外，原告应按照攀枝花市城市居民最低生活保障标准向被告发放生活费。原告向案外人王智华出具的劳动合同终止通知书系原告与案外人之间的约定，效力不及与被告，与本案不具有关联性，被告认为应当按照1,650元/月的标准向其支付待岗期间的工资的辩论意见本院不予采信。故，原告应当向被告支付2019年4月工资3,600元，2019年5月至2020年12月期间生活费11,380元（500×2个月+560×12个月+640×6个月），共计14,980元。原告提交的员工辞职申请载明系被告自行离职，故被告仲裁申请要求原告支付经济补偿金不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》三十七条、四十六条，《工资支付暂行规定》第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告四川启源德瑞环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周学伟支付2019年4月工资3,600元，2019年5月至2020年12月期间生活费11,380元，共计14,980元； 二、驳回原告四川启源德瑞环保科技股份有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川启源德瑞环保科技股份有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李琳 二〇二一年六月十一日 书记员  沙娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2908号原告：陆志宇，男，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：罗明、于畅，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告陆志宇诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陆志宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆志宇撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省韶山市人民法院   民事判决书      （2021）湘0382民初444号      原告：沈良，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。   被告：毛奇山，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。   原告沈良诉被告毛奇山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈良、被告毛奇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款10,080元，并自2019年8月16日起按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告妻子沈科林系韶山竹鸡塅旭日电器商行的经营者。2012年10月24日至2014年7月28日期间，被告在该店购买洗衣机、电视机、热水器等，合计13,158元。期间原告多次催款均未果。2019年1月17日，被告出具借条一张：今借到沈良现金壹万零捌拾元正（10080元），毛奇山条。在2019年8月15日前归还。到期后，被告均以各种借口搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告毛奇山辩称：其在原告店面购买电器属实，实际购买的金额不止一万多，其出具的借条属实，但因为电器出现质量问题，且其妻子和自己身体情况不好，没有能力支付尾款。   经本院审理查明，原告妻子沈科林系韶山竹鸡塅旭日电器商行的经营者。2012年10月24日至2014年7月28日期间，被告在该店购买洗衣机、电视机、热水器等，合计13,158元。期间原告多次催款均未果。2019年1月17日，被告出具借条一张：今借到沈良现金壹万零捌拾元正（10080元），在2019年8月15日前归还。2019年元月17日，毛奇山条。到期后，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。   上述事实有原、被告身份证复印件、营业执照、结婚证、记账本、借条及当事人陈述等证据证实。   本院认为，被告毛奇山在原告妻子沈科林经营的旭日电器商行购买了电器，双方之间的买卖合同成立并生效，旭日电器商行按约定提供了电器，被告毛奇山应支付相应货款。后被告毛奇山基于买卖合同法律事实向原告沈良出具借条，因此，本案案由变更为买卖合同纠纷。借条约定了还款时间，被告毛奇山未按期履行，现原告要求被告偿还10,080元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称原告提供的货物有质量问题，所以未支付货款。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十一条规定，当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。被告于2014年7月收到货物，并于2019年元月出具借条进行结算，均未对原告提出质量异议。且如被告在保质期内发现货物有质量问题，可在质量保证期内通知原告进行售后服务，对被告的该辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   由被告毛奇山于本判决生效之日起十五日内向原告沈良支付货款10,080元，并自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日止。   负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费52元，减半收取26元，由被告毛奇山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。   判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。      （此页无正文）      审 判 员  刘卫平      二〇二一年六月二十二日      法官助理  胡 翠   书 记 员  陈 程                        附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1424民初385号 原告：广西大新湘桂制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县雷平镇，统一社会信用代码：91451424708668698R。 法定代表人：谢华诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙晓剑，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告：农艺杰，男，1987年5月16日出生，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新湘桂制糖有限公司与被告农艺杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。2021年6月25日，原告广西大新湘桂制糖有限公司以被告农艺杰已主动付款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大新湘桂制糖有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大新湘桂制糖有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大新湘桂制糖有限公司负担。 审判员 黄 巍 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵金玉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1081民初1972号原告：灯塔市万福物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市天福新城2#楼西起12号，统一社会信用代码：91211022MA0Y9FGF2G。法定代表人：常士满，系公司总经理。委托诉讼代理人：王锁军，男，汉族，物业经理，1972年8月6日出生，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：郑浩，系辽宁正久律师事务所律师。被告：张桂娜，女，1978年1月19日出生，汉族，住所地灯塔市。本院在审理原告灯塔市万福物业服务有限公司诉被告张桂娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律上的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灯塔市万福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告承担。审判员  张诗若二〇二一年六月三十日书记员  阚小彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6971号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：黄生元，男，1979年10月9日出生，身份证住址湖南省永州市道县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄生元信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100503.49元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红