wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1745号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告：王某1，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：王某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：展某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告王某1、王某2、展某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已将案款全部当庭履行完毕为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 马志军二〇二一年六月二日书记员 任 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9801号上诉人（原审被告）：沈阳昕贝俪母婴照护有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘士杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王强，男，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴彤，女，1989年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人沈阳昕贝俪母婴照护有限公司、王强因与被上诉人吴彤合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初10899号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。原审法院所认定的定金数额已超过合同总价的20%，明显不当。另，上诉人沈阳昕贝俪母婴照护有限公司并非一人公司，原审法院应结合本案相关事实正确认定王强应否承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初10899号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳昕贝俪母婴照护有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。上诉人王强预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5395号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：陈权慧，女，1996年6月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告陈权慧债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执1519号高军营：本院移送执行高军营为刑事罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，被执行人高军营已履行完毕。至此，本院移送执行的（2021）豫1329邢初253号刑事判决书相应部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年六月二十五日书记员  杨 蕊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执445号之一申请执行人：吕霞萍，女，1964年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马跃平，男，1960年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（系吕霞萍丈夫）。被执行人：赵小华，男，1952年10月14日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。申请执行人吕霞萍与被执行人赵小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民再19号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、撤销本院（2013）溧速民初字第532号民事判决；二、赵小华应予该判决生效之日起10日内归还吕霞萍借款600000元及利息48000元；三、赵小华应予该判决生效之日起支付吕霞萍自2013年4月8日起至该判决确定给付之日止的逾期付款利息（以600000元为本金，从2013年4月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075元，诉讼保全费3920元，鉴定费21580元，合计36575元，由吕霞萍负担25500元，赵小华负担11075元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案受理（立案标的为895942.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人虽申报了财产，但一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，分别于2021年1月14日、2021年4月12日冻结了被执行人的银行存款，冻结时余额不足，冻结的期限为一年，最早冻结时间自2021年1月14日起至2022年1月13日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。因实际控制金额较小，本院未扣划。被执行人名下无有价证券信息。三、根据被执行人提供的财产申报情况，本院依法冻结了赵小华持有的溧阳市展宏机电设备有限公司的股权40%，冻结的期限为三年，自2021年2月6日起至2024年2月5日止，申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。上述股权，目前暂不具备处置条件。四、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息。五、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，查封了被执行人赵小华名下位于溧阳市××村××号的不动产，查封的期限为三年（轮候查封），自2021年1月25日起。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前十五日前向本院提交书面续封申请。上述不动产，申请执行人称已被拆迁，目前本案暂无法处置。对于申请执行人提供的坐落于溧阳市××路××号的不动产线索，经查，该不动产现登记的所有权人不是本案的被执行人赵小华，且该不动产有多案查封在先，本案对该不动产无处置权。六、通过关联案件查询，赵小华作为被执行人有多起终本案件。七、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除目前本案不具备条件处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民再19号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十一日书记员  蒋 鸣
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执恢177号 申请执行人杜建玲，女，汉族，1971年5月11日出生，住白银市平川区。 被执行人王成贵，男，汉族，1972年5月6日出生，住白银市平川区。 被执行人关晓霞，女，汉族，1975年7月17日出生，住白银市平川区。 申请执行人杜建玲与被执行人王成贵、关晓霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1222号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘保栋 二〇二一年六月二十九日 法官助理 徐权峰 书 记 员 陈得民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终2788号 上诉人（原审原告）：杨继刚，男，1971年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：汪丽华，新疆迪哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍翊，新疆迪哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦琪，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李玉国，男，该公司职员。 上诉人杨继刚、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2021）新0104民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨继刚、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，杨继刚、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司在本案审理期间各自提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨继刚、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,730.00元（杨继刚向本院预交1,680元、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司向本院预交50元），由本院减半收取865.00元，并退回杨继刚840元、退回中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司25元。剩余二审案件受理费865元由上诉人杨继刚自行承担840元、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司自行承担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈映红 审判员  李 艳 审判员  卫 博 二〇二一年六月二十四日 书记员  李美龄
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5427号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：徐勋启，男，1990年5月16日生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告徐勋启债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1684号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：田汉，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人田汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏1202民初4071号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“被告田汉于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年7月16日的借款本金24062.51元，利息、罚息1793.37元以及自2020年7月17日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日立案受理。执行过程中，本院于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年6月11日、6月12日、6月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年6月16日轮候冻结被执行人在工商银行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月21日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，于同日轮候查封被执行人名下的位于泰州市××区××后人家爵士风情××室的不动产，查封期限3年。上述不动产被泰州市高港区人民法院首查封，本院根据申请执行人的申请向该院出具参与分配函，请该院在处置上述不动产后将本案债权纳入分配。4、2021年6月29日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年6月30日，本院至泰州市住房公积金管理中心冻结被执行人名下的公积金，冻结期限1年。该公积金现为封存状态，暂无法提取。6、2021年6月30日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、参与分配函、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候冻结的被执行人的银行账户、公积金及轮候查封的被执行人名下的不动产外，未发现其他可供执行的财产线索。公积金处于封存状态，暂无法提取。不动产本院系轮候查封，暂无处置权。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月三十日书记员 陈      澎
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初570号 原告：田在录，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：田敬革，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告田在录与被告田敬革民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田在录到庭参加诉讼，被告田敬革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田在录向本院提出诉讼请求：1、判决田敬革给付田在录借款18000元；2、田敬革承担本案的诉讼费用。事实和理由：田在录与田敬革是朋友，2017年，田敬革对田在录说手里缺钱花，想借田在录一万多元，田在录和田敬革熟悉便答应了，后将18000元现金借给了田敬革。2017年3月22日，田敬革向田在录出具欠条，欠条上载明2017年年底还清。后来，田在录家有事需要钱花，便找田敬革索要这笔借款，还款日期已过，田敬革一直称手里没钱不予偿还。综上所述，田在录善意的把钱借给田敬革，让其渡过难关，但在田在录需要钱的时候，田敬革迟迟不予归还，为使田在录的合法权益得以保护，特向法院提起民事诉讼，请求依法支持田在录的诉讼请求。 田在录为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、田在录身份证复印件一份，用以证明田在录的基本信息； 2、田敬革出具的借款证明条原件一份，用以证明田敬革欠款的事实。 田敬革经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，田敬革因生活所需，经田聚磊介绍，从田在录处借款18000元，田敬革于当日向田在录出具证明条一张，内容为：“田敬革借田在录18000元借口2017年年底还清。”田聚磊在证明人处签字，并签署时间2017年3月22日。双方未约定借款利息。借款到期，田在录向田敬革催要，田敬革一直未还。田在录于2021年4月27日诉至本院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。根据田在录提交的证明条，可知田在录与田敬革之间的债权债务关系明确，现借款约定期限已到，田敬革负有向田在录偿还借款本金的义务。故对田在录要求田敬革向其偿还借款本金18000元的请求，本院予以支持。田敬革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田敬革于本判决生效之日起十日内向田在录偿还借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由田敬革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二一年六月二十八日 书记员 段懿轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13581号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：广西南宁妙言广告有限公司，住所地南宁市。法定代表人：雷大焰。原告上海富昱特图像技术有限公司与广西南宁妙言广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对广西南宁妙言广告有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二一年六月十日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初533-1号被告（反诉原告）：原二梅，女，汉族，1981年8月4日出生，现住河南省修武县。委托诉讼代理人：周天保，男，汉族，1955年5月23日出生，住河南省修武县。原告（反诉被告）：刘小龙，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省获嘉县。被告（反诉原告）原二梅与原告（反诉被告）刘小龙建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月17日，被告（反诉原告）原二梅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）原二梅的撤回反诉的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准予被告（反诉原告）原二梅撤回反诉。案件受理费49元，由被告（反诉原告）原二梅负担。审判员  张宏立二〇二一年六月二十八日法官助理李捷书记员郭欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初665号 原告：王树林，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：刘元武，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：王树成，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 三原告委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号。 法定代表人：杨宇丰，总经理。 委托代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1977年10月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告王树林、刘元武、王树成与被告唐山现代建筑集团有限公司、赵志强建设工程施工合同纠纷一案中，原告王树林、刘元武、王树成于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王树林、刘元武、王树成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王树林、刘元武、王树成撤回起诉。 案件受理费9706元，减半收取4853元，由原告王树林、刘元武、王树成负担。 审判长  梁颖 审判员  韩刚 审判员  刘爽 二〇二一年六月四日 书记员  李婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12601号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告刘勇诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12594号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12594号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12594号案件审理。审 判 员 张琰二〇二一年六月二十四日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初853号 原告：税鑫，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：贾勇章,四川法丛律师事务所律师。 被告：刘乔鑫，男，1996年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 原告税鑫与被告刘乔鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税鑫及其委托诉讼代理人贾勇章、被告刘乔鑫及其委托诉讼代理人杨清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行买卖协议将车辆解押并过户给原告并承担车辆过户前违章费用2900元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，税鑫因刘乔鑫已配合办理车辆过户手续，遂变更第一项诉讼请求为判令被告支付车辆违章费用2900元。事实和理由：原、被告双方于2020年5月13日签订《机动车买卖协议》,被告未向原告支付车辆过户前违章费用2900元,原告为了维护合法权益,特向贵院提起诉讼,望支持其诉讼请求。 被告刘乔鑫辩称，本案的被告与案外人葛蕴萱是委托代理关系，案涉车辆的实际所有人为葛蕴萱，被告受葛蕴萱的委托，在其授权范围内与原告签订买卖协议，原告对被告与葛蕴萱的委托代理关系自始知情，因此根据合同法的相关规定，被告与原告签订的车辆买卖协议，应当约束原告与案外人葛蕴萱，现原告基于该协议向被告主张协议签订前车辆的违章费用无事实和法律依据，因此，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，刘乔鑫（甲方）与税鑫（乙方）签订《机动车买卖协议》，主要约定：甲方将一辆路虎极光旧机动车转卖给乙方，双方达成成交总金额为175000元；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车2020年5月13日14时前所发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章等）；该车必须办理过户事宜，过户费由乙方承担，以及违约责任等内容。刘乔鑫以及税鑫均在该合同上签字捺印。2021年6月15日左右，刘乔鑫将案涉车辆过户给税鑫。原告当庭提交了2019年8月23日、11月4日、以及2020年1月24日三张各100元罚款的处罚决定书。 另查明，原告税鑫就本案事实于2020年10月27日向本院提起诉讼：1.请求法院解除原、被告合同并要求被告返还原告购车款175000元以及损失27335元，共计202335元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原审审理查明，原告税鑫缴纳了案涉车辆2019年3月至2020年1月的罚款2600元。原审于2020年12月14日作出（2020）川0793民初1247号民事判决，被告刘乔鑫不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉。在二审审理过程中，原告税鑫撤回起诉，被告刘乔鑫撤回上诉。 上述事实，有原、被告陈述、机动车买卖协议、民事判决书、撤诉申请、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，本院（2020）川0793民初1247号民事判决书已就原告所主张的车辆违章罚款2600元作出了裁判。原告在原审二审期间撤回起诉，现又以车辆违章罚款，在原、被告主体相同，后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求及理由相同，且无证据证明其在本案中另行主张的车辆违章罚款300元的证据，系不可抗力等因素无法在原审中提交。综上，原告提起的本案诉讼属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回原告税鑫的起诉。 本案已收案件受理费25元，退还原告税鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 尧 二〇二一年六月二十二日 法官助理  刘俊江 书 记 员  赵宇漫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初14474号原告：张家华，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××。被告：孔祥旺，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省大埔县××××××，公民身份号码×××××××××××。原告张家华与被告孔祥旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家华撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告张家华负担。审判员 张 宁二〇二一年六月七日书记员 陈之悦
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初4460号原告:金科智慧服务集团股份有限公司，统一社会信用代91500105450411798D，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢中英，女，1987年9月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。被告:向致秀，女，1973年3月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏余强，男，1968年2月15日出生，住重庆市涪陵区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告向致秀、夏余强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  陆友林二〇二一年六月三十日书记员  刘寿杰
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执54号之二 被执行人:李卓林,男,1984年1月30日出生，汉族,大学本科文化,户籍地址江岸区，住江岸区。现在河北省隆尧监狱服刑。 李卓林因犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，本院于2020年12月16日作出（2020）冀0528刑初318号刑事判决书，该判决生效后，对该判决罚金部分，被执行人李卓林未履行，即：被告人李卓林处罚金五万元；追缴被告人李卓林违法所得692548元，依法予以没收，上缴国库。本院于2021年1月26日对该判决罚金部分立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人李卓林送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李卓林履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书的要求履行判决义务，也未按财产报告令的规定如实向本院申报财产。2021年5月25日本院作出（2021）冀0528执54号失信决定书及限制高消费令，将被执行人李卓林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并于2021年6月6日作出（2021）冀0528执54号罚款决定书，对被执行人李卓林处以1000元的罚款。另，通过网络查控系统划拨被执行人李卓林银行存款653.06元，该款已上缴国库。对剩余款项的执行，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并委托被执行人居住地人民法院进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李卓林有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执54号案件的执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十八日 书记员  裴园园
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书        （2021）陕0526民初2866号      原告：王文祺，男，1974年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   被告：贺宏伟，男，1976年12月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告王文祺与被告贺宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祺，被告贺宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王文祺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款229000元及利息（利息按照年利率2.2%自2018年7月25日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告因为资金周转从原告处借款，原告给付被告款项后，被告于2020年6月份向原告补写200000元借条一份；2019年11月1日，被告再次从原告借款20000元；2019年10月9日，被告第三次从原告处借款9000元，利息均约定为年利率2.2%，以上两笔借款被告均向原告补写有借条。   被告贺宏伟辩称，被告曾给原告说自己在网上炒黄金期货可以赚钱，原告遂给被告转款200000元，被告自己认为该款为原告与其合伙投资，后投资失败，被告认为原告也应当承担一定责任，被告仅同意清偿150000元。另29000元系被告为还网贷所借，被告同意承担清偿责任。   本院经审理查明事实如下：2018年7月份，被告贺宏伟因资金短缺从原告处借款，原告称其可从别处倒钱借给被告，但是利息为月息2分，被告表示同意，原告遂让案外人李国武通过银行转款方式给付被告200000元，转款后，原告又要求被告将该款转给自己，被告遂于2018年7月23日转款给原告212000元，其中12000元为预付给案外人李国武的利息，2018年7月24日，原告给被告转款190000元，另将12000元利息转给案外人李国武。此后被告分别于2018年8月25日、2018年10月22日、2019年1月27日、2019年2月2日分别给付原告20000元、12000元、12000元、8000元。原告主张2018年10月22日、2019年1月27日的12000元为被告通过其向案外人李国武清偿的利息，并提供其给李国武之妻转款凭证、李国武证人证言为证。另原告自认2018年8月25日转款20000元为被告向其清偿借款本金，2019年2月2日转款8000元为被告通过其向李国武清偿利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贺宏伟辩称原告给其款项系合伙投资，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，对其辩称意见，应不予采信。被告应当承担向原告清偿借款的责任，依据相关法律规定，实际出借的金额应当认定为本金，原告于2018年7月24日实际给付被告190000元，故该笔借款本金应认定为190000元，被告于2018年10月22日、2019年1月27日分别给付原告12000元，根据原、被告陈述及原告提供的证据，应当认定该款为被告通过原告向案外人李国武清偿的利息，原告主张2019年2月2日被告给付的8000元亦为清偿李国武借款利息，但却与原告陈述的清偿利息时间、金额均不相符，故该款应当认定为被告向其清偿借款本金。对原告自认的被告于2018年8月25日清偿借款本金20000元，本院予以确认。故该笔借款下余本金应当为162000元。另对原告主张的另外两笔借款共计29000元，被告予以认可，本院依法予以确认。综上，被告从原告处借款下余本金应为191000元，被告应当清偿该下余借款，并依照双方约定的利率支付利息，利息依照相关法律规定，应当按照双方约定的利率自借款之日起计算至实际清偿之日，其中162000元借款利息按照年利率2.2%自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止；20000元借款利息按照年利率2.2%自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止；9000元借款利息按照年利率2.2%自2019年10月9日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告贺宏伟于本判决生效之日起十日内清偿原告王文祺下余借款191000元及利息（其中162000元借款利息按照年利率2.2%自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止；20000元借款利息按照年利率2.2%自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止；9000元借款利息按照年利率2.2%自2019年10月9日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告王文祺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4886元，减半收取2443元,由被告贺宏伟负担1710元，由原告王文祺负担733元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员  张艳君         二〇二一年六月二十六日         书 记 员   杨 阳             1
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2539号原告：牛某，女，1965年12月18日生，汉族，户籍所在地襄城县。住襄城县。被告：金某1，男，住襄城县。原告牛某诉被告金某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法进行了审理。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还轮胎款10650元人民币及利息11291元人民币，合计21941元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2008年2月5日，跑货车期间购买本店轮胎，以资金短缺为由赊欠轮胎款10650元，经多次催要无果，均已各种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为：牛某提供的证据显示，金某1借（欠）款的对象系“王建军（王五）”并非牛某。牛某陈述该轮胎款系金某1欠其前夫王建军（王五）的轮胎款，但其出示的证据并无前夫的债权转让说明及已通知金某1债权转让的证明。牛某起诉金某1未能提供其为诉争合同主体的证据，故原告牛某不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费348元，实交174元，退还原告牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院审判员  樊高峰二〇二一年六月二十六日书记员  张洒洒
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10625号上诉人（原审被告）：王宗君，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告)：北京博通美达物流有限公司，住所北京市平谷区韩庄镇工业小区A区38号。法定代表人：贾金生，总经理。委托诉讼代理人：夏子强，男，北京博通美达物流有限公司职员。上诉人王宗君因与被上诉人北京博通美达物流有限公司（以下简称博通美达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宗君上诉请求：1.撤销一审判决，改判从货款92354元中扣除李海涛调动的19430元；2.一审案件受理费改判为王宗君与博通美达公司各负担一半；3.上诉费由博通美达公司负担。事实和理由：博通美达公司员工李海涛在工作职责范围内调动社会车辆拉货的费用应当从货款当中扣除。博通美达公司无视事实提出控告，应当由博通美达公司承担一审一半的案件受理费。博通美达公司服从一审判决，不同意王宗君的上诉意见，请求维持原判。博通美达公司向一审法院起诉请求：要求王宗君给付博通美达公司挂车剩余货款105854元。一审法院认定事实：2020年1月10日，博通美达公司与王宗君签订《还款计划书》，内容载明：王宗君自2017年6月19日以来向博通美达公司购买×××、×××、×××，现经与博通美达公司对账，至今尚有未还款人民币444435元（其中挂靠协议中未还款金额292371元，补缴利息152064元）未支付博通美达公司。为了今后双方之间更好的合作，经双方协商一致，本人承诺将×××、×××靠到博通美达公司运营按照月利润将前述拖欠的金额支付博通美达公司。双方在《还款计划书》中还约定：“1、公司保证挂靠车辆每趟发车公司垫付以上2台车业务的油费和路桥费。油费由公司直接充值油卡，税点公司自行抵扣；路桥费公司按照实际金额支付，双方开税务规定税点的发票。2、调度以先来后到顺序和公司自有车辆一样依次调车，保证车辆正常运营，确保货源充足。无论运费高低，完全按市场价格结算车辆运费。3、司机工资按照8000元／月／人支付对方账号，由对方根据实际工资制度自行发放，司机跟公司无任何劳动关系．．．．．”。王宗君提供其车辆运营利润及剩余欠款，内容载明：“王宗君共计欠北京博通美达物流有限公司购车贷款444435元，除去×××车辆利润60781元和×××车辆利润37800元，还欠北京博通美达物流有限公司购车贷款345854元，如果用鲁×××冷藏挂车以240000元抵掉部分欠款还剩余欠款105854元”。双方对王宗君车辆运营利润及剩余欠款均无异议。一审庭审中，双方均认可王宗君将鲁×××冷藏挂车交付给博通美达公司，博通美达公司目前占有该车辆。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王宗君自博通美达公司处购买挂车，双方形成买卖合同关系。双方对货款444435元均无异议，一审法院予以确认。双方在还款计划中约定用月利润支付货款，故应在货款中扣除车辆的月利润98581元。博通美达公司同意扣除广州分公司运费13500元，一审法院不持异议。王宗君主张扣除其他款项，因该业务系王宗君自行承接，且博通美达公司不同意抵扣，故一审法院对其他款项不予抵扣，王宗君可另行解决。双方均同意用鲁×××冷藏挂车抵扣货款240000元，一审法院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、王宗君于判决生效后7日内给付博通美达公司货款92354元；二、驳回博通美达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：王宗君要求从货款中扣除李海涛调动费19430元的抗辩主张能否成立。王宗君上诉称，李海涛系博通美达公司员工，李海涛在其工作职责范围内调动各社会车辆拉货的费用部分应当在本案中予以扣除。对此本院认为，本案中双方对于《还款计划书》约定的货款金额、将鲁×××冷藏挂车及运费等用以抵扣货款等事实均认可，本院亦不持异议。双方争议焦点系运费抵扣金额，王宗君上诉主张杨海涛作为博通美达公司员工调度费19430元亦应予以扣除。博通美达公司不认可杨海涛系其员工，亦不同意扣除上述金额。对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。王宗君虽上诉主张杨海涛系博通美达公司员工，但因其并未对该主张提交充分有效证据佐证，博通美达公司亦不予认可，本院对王宗君该上诉意见不予支持。因王宗君提交的证据不足以证明其关于款项抵扣的主张，且博通美达公司不同意抵扣，一审法院对王宗君该抗辩意见未予采信并无不当，本院予以确认。王宗君如认为其利益受损，可另行主张解决。关于王宗君上诉主张的一审案件受理费负担问题，经审查，一审法院依据博通美达公司诉讼请求及判决金额核算的双方应负担的案件受理费金额符合法律规定，本院予以确认。王宗君该上诉意见亦不能成立，本院不予采信。综上所述，王宗君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由王宗君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年六月三十日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然-4--1-
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执837号之一 申请执行人：刘洪超，男性，1963年10月05日出生，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：张加伟，男性，1973年09月18日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘洪超与被执行人张加伟民间借贷一案，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张加伟支付借款20912元及利息，负担案件受理费。本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张加伟送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了张加伟部分银行存款并划拨了4731元，对张加伟的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现张加伟有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶雪竹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初3251号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省新野县朝阳路南段141号。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李甜甜，女，2000年4月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张新义，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王荣阁，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：史德雷，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：白慧敏，女，1968年11月20日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告李甜甜、张新义、王荣阁、史德雷、白慧敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，适用简易程序审理。本院于2021年6月18日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行补交案件受理费4800元。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二一年六月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初622号 原告：周大强，男，1952年2月2日生，汉族，住陕西省镇安县，原生产资料公司退休职工。 委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告：朱启文，男，1966年3月19日生，汉族，住陕西省镇安县，现住镇安县，农民。 被告：姚良霞，女，1968年11月10日生，汉族，住址同上，现住镇安县，系朱启文之妻。 原告周大强与被告朱启文、姚良霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周大强及其委托诉讼代理人寇文谧，被告朱启文、姚良霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金5万元，并按照月利率2分支付自2020年1月8日至还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因建房资金周转向原告借款5万元、借期1年、月利率2分，向原告出具了借条，原告交付了现金5万元。借款到期后多次催要，被告于2020年1月8日重新出具了一张借条，承诺一年内偿还，但被告一直未能偿还。此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告姚良霞知晓，属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱启文辩称，其收到原告5万元属实，但该款系原告的投资款，2018年5月，其在东川开砂金矿，原告投资5万元，2019年投资失败，经协商按信用社利率计息，后又协商按2分计息，其先后给原告偿还1.8万元。现同意再偿还原告3.2万元。 被告姚良霞辩称，原告所诉不属实，原告投资就应承担风险，此款未用于家庭建房，其没有在借条上签字其不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告朱启文、姚良霞系夫妻关系。2018年5月被告朱启文因在东川与他人合伙开砂金矿，期间被告朱启文向原告周大强借款5万元，借款时原告扣除半年利息3000元，实际交付被告现金4.7万元，后被告陆续向原告偿还部分利息。2020年1月8日，经双方结算，被告朱启文向原告出具借条一张，载明：“今借到周大强人民币伍万元（50000.00）元。注明利息2分，朱启文”。此后被告朱启文又分别于2020年10月16日偿还1800元，2021年1月9日偿还100元，2021年2月8日偿还1000元，2021年2月10日偿还500元，四次共向原告还款3400元。现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告提供的借条（2020年元月8日）原件一份，原告周大强提供的还款明细单一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告朱启文因资金周转向原告借款，原告也向被告提供借款，约定的利息未超过当时的法律规定，双方借贷关系依法成立。根据法律规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故最初借款本金应认定为4.7万元。但双方于2020年1月8日对前期借款进行结算后被告重新向原告出具的“借条”载明借款为5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条的规定，该数额应认定为本金，因此后四次偿还的3400元没有明确约定系偿还本金还是利息，根据法律规定应认定为利息。原告主张月息2分，但2020年1月8日借条“注明利息2分”不能证明为月息，本院认定为年息2分，即年息20%。被告朱启文辩称名为借款实为投资，已还款1.8万元应当扣除本金，但其未提供证据证实已还数额，且无证据证实系归还本金，其辩解不予支持。因被告姚良霞未在借条上签名，原告亦未提交证据证实此款用于二被告的家庭日常生活或者共同生产经营活动，原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告姚良霞承担责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱启文于本判决生效后30日内偿还原告周大强借款本金5万元及利息，其中：自2020年1月8日至2020年8月19日的利息按照年利率20%的标准计算；自2020年8月20日至还款之日止的利息按照年利率15.4%的标准计算，被告已还3400元利息，待履行时从利息中下除。 二、驳回原告周大强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序的减半收取525元，由被告朱启文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二一年六月十七日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢341号 彭南林、阳恩伦： 关于彭南林与阳恩伦民间借贷纠纷一案，申请执行人彭南林于2021年5月21日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2020）湘0524民初569号民事判决书所确定的内容，已按本次申请恢复执行的标的31000元执行到位，依据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初170号 原告：马驰，女，1982年2月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘晓军，男，1976年2月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，营业场所辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆菊，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司员工。 原告马驰与被告刘晓军、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马驰、被告刘晓军、被告平安保险盘锦公司委托诉讼代理人刘庆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费3456.57元、误工费180日×100元/日=1.8万元、护理费60日×350元/日=2.1万元、伙食费172日×100元/日=17200元、营养费90日×100元/日=9000元、交通费172日×20元/日=3440元、救护车费1500元、鉴定交通费300元、鉴定核酸检测费89.6元/人×2人=179.2元、拐杖购置费48元、电动车和衣物损失500元、复印费22元，合计74645.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，刘晓军驾驶辽Ｌ×××××号出租车与骑电动自行车的马驰相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。马驰在海城市正骨医院住院治疗172日，被诊断为左腓骨下1/3粉碎骨折、左踝骨骨折等多处伤体。交警认定刘晓军负事故全责。辽Ｌ×××××号车辆在平安保险盘锦公司投保交强险和商业三者险。诉至法院，请求判如所请。 二被告承认原告所诉事发经过、责任认定、车辆投保情况的事实。刘晓军主张已向原告垫付医疗费2.15万元。平安保险盘锦公司主张医疗费按医保标准结合鉴定的住院时长计算，护理费、伙食补助费按鉴定时长计算，营养费按每日30元计算，原告工资未扣发不同意赔偿误工费，诉讼费、复印费、拐杖购置费、核算检测费属于间接损失不予赔偿，对救护车费无异议，其他非本人交通费不予赔偿，财物损失无证据同意赔偿200元，同时主张已垫付医疗费1万元应予扣除。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事发经过、责任认定及车辆投保的事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。本案争议一是损失计算标准。病案载明，原告左后踝骨折、左腓骨折，采用中医复位、外固，另口服药物加物理疗法对症治疗。因中西医治疗手段存在明显区别，必然导致患者住院时长不同。原告选择中医治疗，住院是接受物理疗法的需要，无证据证明原告故意拖延出院。平安保险盘锦公司有关住院时长的抗辩缺乏依据，本院不予采纳；鉴定申请缺少必要性，本院不予支持；按医保标准赔偿医药费的主张没有证据证明保险合同有此约定，本院不予支持。实际发生的医疗费34954.57元、救护车费1500元及原告主张的住院伙食费补助费1.72万元、财产损失500元、病历复印费22元，均是因本次事故发生的合理损失，本院予以确认支持。原告提供孙玉荣的书面证词以证明其就医期间雇人代工的事实，经本院核查属实。雇人代工是为减少误工给其本人及单位造成的损失，其支付的报酬就是原告的实际误工损失。原告主张按代工报酬和鉴定时长计算误工费1.8万元，未超出法定标准和原告实际收入标准，本院予以支持。原告主张护理费按出租车每日350元收入计算，明显超过合理范围，且其证据不能证明实际发生，本院不予支持。护理费可按被告抗辩主张的其他服务业城镇在岗职工平均工资，按实际发生年度公布的标准，结合鉴定确认的护理时长，计算为52707元/年÷365日/年×60日≈8664.16元。被告有关营养费30元/日的抗辩符合实际，本院支持营养费90日×30元/日=2700元。护理人员支出的交通费也属于就医损失，但应按护理时长以日计算，本院支持为60日×20元/日=1200元。拐杖购置费无证据证明且被告不予认可，本院不予支持。原告虽对鉴定意见有异议，但未举证反驳，鉴定意见客观合理，本院予以采信并作为定案依据。 本案争议二是责任负担。本案属于机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，应先由承保交强险的保险人在责任限额内赔偿，不足部分应由商业三者险的保险人按合同约定赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。平安保险盘锦公司抗辩复印费属于间接损失不予赔偿，但既未说明法律依据，也未证明合同约定，对其抗辩意见本院不予采纳。平安保险盘锦公司对其支出的鉴定费720元及鉴定邮寄费100元未提出主张，视为自愿负担。鉴定事项成立并被本院采信，鉴定意见是对原告诉请的否定，原告因鉴定支出的交通费、核酸检测费应由原告自行负担。综上，本院支持的原告各项损失总计为84740.73元，未超出保险赔偿限额，应由平安保险盘锦公司在扣除已付金额后，对余额84740.73元-1万元-2.15万元=53240.73元，向原告承担赔偿责任。二被告均同意在本案中一并解决刘晓军垫付金额2.15万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日施行）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院》（2012年12月21日施行）第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告马驰53240.73元； 二、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起5日内给付被告刘晓军垫付款2.15万元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费633元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担396元，退还原告马驰237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王小卫 二〇二一年六月三十日 法官助理 高婷婷 书记员 蒋婷婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申108号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人赵某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初923号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初923号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保224号文威、刘铁军陈贵明：申请人文威、刘铁军与被申请人陈贵明诉前财产保全一案,文威、刘铁军于2021年6月2日立案申请保全的（2021）湘0182财保90号民事裁定书，要求保全被申请人陈贵明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月8日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执416号之一 申请执行人：梁娇，女，汉族，生于1997年2月28日，住四川省三台县。 被执行人:绵阳星亮信息科技有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴亚路31-33号。统一社会信用代码：91510700MA67NT6FX9。 法定代表人:张小亮，经理。 梁娇申请执行绵阳星亮信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2020】764号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人绵阳星亮信息科技有限公司未主动履行义务，权利人梁娇于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为86270元。 执行中，本院依法向被执行人绵阳星亮信息科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人绵阳星亮信息科技有限公司的银行存款、互联网资金，显示无可供执行的银行存款、互联网资金；未查到被执行人绵阳星亮信息科技有限公司名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息；未查到被执行人绵阳星亮信息科技有限公司名下有可供执行的车辆。本院在绵阳市绵阳市不动产登记中心进行了调查,未查到被执行人绵阳星亮信息科技有限公司名下有不动产登记信息。本院在被执行人住所地进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院限制了被执行人的消费。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项，申请执行人无异议。综上所述，被执行人绵阳星亮信息科技有限公司无财产可供处置、执行，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 李美俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2391号 原告：许实珍，男，1929年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：许丽君，女，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市，系许实珍的女儿。 被告：吴爱平，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市中国旅行社有限公司，住所地安徽省铜陵市人民东村1栋5号网点（精英大厦），统一社会信用代码91340700694141253E。 法定代表人：吴爱平。 原告许实珍与吴爱平、铜陵市中国旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许实珍委托代理人到庭参加诉讼，被告吴爱平、铜陵市中国旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许实珍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金65093.05元及利息51628.6元（以65093.05元为基数，自2016年1月16日起按年利率15%暂计至2021年4月24日），并以65093.05元为基数，按年利率15%继续计算至全部款项付清之日止（后附还款及利息计算明细表）；2．本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告一双方系朋友介绍认识，2013年4月16日，被告因扩大经营规模，需筹措资金，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，出借给二被告人民币壹拾万元整（100,000.00），双方签订《借款协议》，并约定借款年利率为15%，且对借款期限、具体还款时间及金额作出约定，原告与二被告均签字、盖章确认。截至起诉之日，二被告尚欠本金人民币65093.05元迟迟不予归还，且原告多次催告无果，现纠纷已形成。综上所述，原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法典》相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请为谢。 被告吴爱平、铜陵市中国旅行社有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，许实珍（已方）与吴爱平（甲方）签订《借款协议》，约定，借款金额10万元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止暂定期限为一年、借款年利率为15%，到期后还本付息，一次性结清。借款协议甲方处被告吴爱平签字，加盖铜陵市中国旅行社有限公司公章。2014年5月29日，被告吴爱平在借款协议左上角书写“已付伍万元，余款12月底前还本付息”，2016年1月15日，吴爱平书写“还壹万捌仟元”。原告经计算，截止2021年5月11日，被告欠款本金65093.05元，利息51628.06元。审理中，原告撤回对铜陵市中国旅行社有限公司的起诉，本院裁定准许。 以上事实有当事人身份信息、借款协议及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告许实珍提交的证据材料反映：原告许实珍与被告吴爱平之间形成了民间借贷合同关系，合法有效。被告吴爱平未按约及时履行还款义务，应承担相应的违约责任；双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告吴爱平经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴爱平于本判决生效后十日内偿还原告许实珍本金65093.05元及利息（利息计算：2021年5月11日前的利息为51628.06元，2021年5月12日起至本金65093.05元付清时止，按年利率15%计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告吴爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二一年六月三日 书记员  胡 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条【违约责任的种类】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条【违约责任的承担】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十六条【借款合同违约责任承担】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4727号申请执行人：俞杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被执行人：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住汉中市。俞杰与上海歆炫文化传播有限公司、郝明教育培训合同纠纷一案，(2019)沪0112民初14187号判决已发生法律效力。因义务人上海歆炫文化传播有限公司、郝明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人俞杰向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费88.84元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海歆炫文化传播有限公司、郝明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月二十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保69号申请人阚爱千，男，1963年8月30日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被申请人葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区北岳路808号。法定代表人佟欣，该管委会主任。申请人阚爱千与被申请人葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会建设施工纠纷一案，申请人阚爱千于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会应支付给葫芦岛市顺鹏建筑安装工程有限公司的工程款910余万元中的350万元予以冻结。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司的保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会应拨付给葫芦岛市顺鹏建筑安装工程有限公司的工程款910余万元中的350万元，冻结期限为1年，本案未结案前不得支付。本裁定立即开始执行。保全费5000.00元，申请人阚爱千已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉杰二〇二一年六月二十四日书记员  刘金焕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4966号原告：淮安卓弘房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区丰球白鹭湖庄园檀香园2幢21室。法定代表人：钱兆成，该公司总经理。被告：王伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安卓弘房地产经纪有限公司与被告王伟中介合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告淮安卓弘房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安卓弘房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二一年六月三日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初3941号 原告：巢湖市宏顺物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路金巢花园D1楼三单元606室，统一社会信用代码91340181MA2N07NQX2。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：胡善秀，女，住安徽省巢湖市。 被告：奚为玉，男，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市宏顺物业服务有限公司诉被告胡善秀、奚为玉物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市宏顺物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市宏顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免交。 审 判 员  赵 玲 二〇二一年六月十一日 法官助理  刘晓静 书 记 员  张正阳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 第三十八条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执212号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住四川省峨边彝族自治县；负责人：张会礼，支行行长。委托代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：王峰，男，1998年5月19日出生，彝族，住四川省喜德县，乐山市商业银行股份有限公司峨边支行员工。被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司，住四川省乐山市峨边彝族自治县；法定代表人：徐强，总经理。被执行人：徐强,男,1977年9月17日出生，汉族,出生于四川省乐山市市中区,住广东省深圳市南山区；被执行人：李浩,男,1990年7月17日出生，汉族,住四川省乐山市市中区；被执行人：李谦,女,1986年4月20日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。关于本院受理执行的乐山市商业银行股份有限公司峨边支行与峨边毛坪华强矿业有限公司、徐强、李浩、李谦金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1132民初253号民事判决书，案件标的：借款本金9800000.00元、利息500681.12元及罚息、复利、律师代理费15000.00元，案件受理费：65364.00元，保全费：3020.00,申请执行费：77716.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司、徐强、李浩、李谦的财产情况进行了总对总网络查控和传统调查，已采取的执行措施有:一、对被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司、徐强、李浩、李谦的存款帐户进行了限额冻结，已划拨被执行人李谦的银行帐户存款23023.82元；二、向被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司、徐强、李浩、李谦发出限制消费令。目前本案执行到位借款本金23023.82元。除此以外，本院暂未发现被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司、徐强、李浩、李谦其他可供执行的财产，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行也未向本院提交被执行人其他可供执行的财产线索。2021年6月23日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行向我院提出书面申请，载明其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1132民初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 优 梅审判员 赵  钧审判员 邛莫木共二〇二一年六月二十九日书记员 兰 丽 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢768号 申请人：徐庆霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：潘宏，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：佘春华，女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 案外人：张军，男，1996年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人徐庆霞与被执行人潘宏、佘春华民间借贷纠纷一案中,双方当事人同意对被执行人所有的位于铜陵市××栋××号的房屋进行变卖，2014年9月28日，张军（居民身份证号码340711199603××××）以30万元的价格购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将铜陵市××栋××号的房屋过户至买受人张军（居民身份证号码340711199603××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二一年六月九日 书记员 王 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0104民初7287号 原告：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西大街2197号。 法定代表人：于宏伟，该公司董事长。 被告：张昆仑，男，1997年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆绿景苑物业服务有限公司撤回对被告张昆仑的起诉。 案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。 审判员  陈彦吏 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 玉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执异36号案外人刘洋，男，1981年9月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人张秀君，女，1963年2月21日生，汉族，退休干部，现住上海市松江区。委托代理人杨宝光，系辽宁大鸣律师事务所律师。被执行人王子山，男，1961年7月18日，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人张秀君与被执行人王子山借款合同纠纷一案中，案外人刘洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘洋称，张秀君与王子山借款合同纠纷一案，对本人抵账购买的葫芦岛市新空间房地产开发有限公司的兴城市宸兴园项目23-3#1-141室，（房屋面积104.76㎡）予以财产保全查封，葫芦岛市新空间房地产开发公司宸兴园小区项目负责人张小东从我处借款共计50多万元（现金20万元转账291500元和利息）故将此房抵账给我，2018年4月6日我与葫芦岛市新空间房地产开发有限公司宸兴园小区项目负责人张小东签订《宸兴园小区项目认购书》，即该房已于2018年4月6日归我所有。法院在判决张秀君、王子山偿还借款，即张小东与该案无关。请求解除对本人的房屋即宸兴园项目23-3#1-141室，（房屋面积104.76㎡）的财产查封。本院查明，申请执行人张秀君与被执行人王子山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）辽1402财保37号民事裁定书，于7月27日向兴城市建设综合开发办公室送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了葫芦岛市新空间房地产开发有限公司兴城市温泉北路宸兴园23-3#1-141室，（房屋面积104.76㎡）楼房。2018年12月13日本院作出（2018）辽1402民初2561号民事判决书，判决被告王子山于本判决生效后十日内偿还原告张秀君借款及利息。案外人称葫芦岛市新空间房地产开发公司宸兴园小区项目负责人张小东从案外人处借款共计50多万元（现金20万元转账291500元和利息）故将此房抵账给案外人，2018年4月6日案外人与葫芦岛市新空间房地产开发有限公司宸兴园小区项目负责人张小东签订《宸兴园小区项目认购书》，案外人提供了转账交易记录明细、借记卡账户历史明细清单、供暖发票、葫芦岛市新空间房地产开发有限公司名下的2014年5月23日的《建筑工程施工许可证》、2014年6月10日的《土地使用证》、2015年4月21日的《建设工程规划许可证》、2015年5月27日的《建筑工程施工许可证》、2015年12月21日的《商品房（预）销售许可证（宸兴园3#）》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人提供了以上证据材料及《抵账房人认购书》和《商品房买卖合同》，法院的协助执行通知书上也写明“查封葫芦岛市新空间房地产开发有限公司兴城市温泉北路宸兴园23-3#1-141室，（房屋面积104.76㎡）。没有证据证明该房与被执行人王子山有权属关系。综上案外人的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下：中止对葫芦岛市新空间房地产开发有限公司位于兴城市宸兴园23-3#1-141室，（房屋面积104.76㎡）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  李孝刚人民陪审员  陈 璐人民陪审员  池永宏二〇二一年六月二十一日书 记 员  谷昊一
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4233号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：俞学艮，男，汉族，1987年2月5日生，住昆山市。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告俞学艮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告俞学艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金125000元、手续费1680元、违约金2270.17元，支付截至2021年5月12日止的透支利息、复利37645.55元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失10987元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞学艮使用其核发的信用卡透支消费后未能按约偿还透支款项，故其诉至法院。被告俞学艮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告工行吴中支行（甲方、分期债权人）与被告俞学艮（乙方、分期申请人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：乙方以其在甲方处办理的消易贷分期付款专用卡，办理合同项下的透支分期付款业务。分期付款业务总额度为150000元，分期还款共60期，分期手续费率16.8%，分期手续费于每期偿还透支资金时支付。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）等规定执行。乙方应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，有权提前终止合同，宣布合同项下已发生的透支债务提前到期。同日，被告向原告出具分期付款业务申请书并在消易贷专用卡用卡须知上签名。2018年8月，被告向原告申领工银消易贷分期B卡。确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》及《信用卡章程》载明：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。2019年12月6日，原告宣布分期付款提前到期，并将被告账户下分期付款所有剩余金额一次性记入被告账户。2021年3月17日原告向被告邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告在收函后五个工作日内还清欠款。原告提供被告信用卡明细显示，被告自2019年9月开始连续违约至今。期间有还款，但均未足额。截至2021年5月12日止，被告结欠透支本金125000元、手续费1680元、违约金2270.17元、利息和复利37645.55元。另查，原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为10987元。原告称，被告逾期后，其每月通过短信告知被告欠款金额及截止日期，催促被告还款。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付手续费、透支利息（复利）、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告俞学艮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金125000元、手续费1680元、违约金2270.17元，支付截至2021年5月12日止的利息和复利37645.55元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利;二、被告俞学艮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失10987元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元由被告俞学艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张建新二〇二一年六月十日书记员  衡晓烨
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1822号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，营业场所：长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：冷川，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日出生，汉族，该支行职工，住长岭县。 被告：王福忱，男，1966年12月13日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘树华，女，1968年4月3日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：白君芳，男，1975年6月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：陈艳梅，女，1975年5月27日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王福友，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王利，女，1963年9月29日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告王福忱、刘树华、白君芳、陈艳梅、王福友、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人王玉坤、被告陈艳梅到庭参加诉讼，被告王福忱、刘树华、白君芳、王福友、王利经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长岭支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王福忱、刘树华立即偿还尚欠借款本金75,205.86元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、请求依法判决被告白君芳、陈艳梅、王福友、王利对被告王福忱、刘树华以上所负债务承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告王福忱、刘树华、白君芳、陈艳梅、王福友、王利与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王福忱、刘树华又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，在申请贷款到期后，被告王福忱、刘树华将所借款项正常结清。被告王福忱在结清2016年9月14日申请的贷款后，后于2017年11月份再次向我行申请贷款，我行按合同约定于2017年11月17日向被告王福忱提供贷款80,000元，其用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年11月17日至2018年11月17日，年利率13.5%，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年8月17日没有足额还款，经多次催收收回本金4,794.14元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼，要求1、被告王福忱、刘树华立即偿还尚欠借款本金75,205.86元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、被告白君芳、陈艳梅、王福友、王利对被告王福忱、刘树华以上所负债务承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 王福忱未到庭，无答辩意见。 刘树华未到庭，无答辩意见。 白君芳未到庭，无答辩意见。 陈艳梅辩称，2017年我本人贷款我已经还完了，2018年王福忱贷款我我本人没去，字也没签字。这个事情我也不知道，我也没给王福忱担保，口头协议也没有，我也不同意承担责任。 王福友未到庭，无答辩意见。 王利未到庭，无答辩意见。 经审理查明，王福忱与刘树华系夫妻关系，白君芳与陈艳梅系夫妻关系，王福友与王利系夫妻关系。2016年9月14日邮储银行长岭支行与王福忱、刘树华签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。双方约定邮储银行长岭支行向借款人王福忱、刘树华贷款80,000元，并且约定了贷款年利率为固定利率13.5%，贷款用途为购买耕地及农机具等。借款合同签订的当日，王福忱、刘树华、白君芳、陈艳梅、王福友、王利六人共同与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》）。《联保协议书》约定王福忱与刘树华等三户（六人）成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。该合同同时记载从2016年9月12日起至2018年9月12日止，乙方（即王福忱、刘树华、白君芳、陈艳梅、王福友、王利六人）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（即邮储银行长岭支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元……在上述期间内，无须每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因发放上述贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。王福忱结清2016年9月14日的借款后，于2017年11月17日再次向原告贷款80,000元，用于购买农机具，借款期限为12个月，借款期限为2017年11月17日至2018年11月17日，年利率13.5%，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年11月17日没有足额还款，经催收收回本金4,794.14元，剩余本金及利息至今被告尚未偿还。 上记事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、银行还款流水单等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，王福忱、刘树华与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时王福忱、刘树华系夫妻关系。因此，本案债务系王福忱、刘树华二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《联保协议书》明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，庭审中虽陈艳梅抗辩其不清楚王福忱于2017年11月17日向邮储银行长岭支行贷款80,000元一事，亦未在相关借款合同中签字，但其自认2016年9月14日签署的《联保协议书》为其本人所签，且《联保协议书》中明确记载在约定的期间内，联保小组内任一成员借款无须每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行长岭支行因发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。因此，白君芳、陈艳梅、王福友、王利应当对王福忱借款、利息及罚息等债务承担100%的连带保证责任。邮储银行长岭支行依约发放贷款，至本案开庭之日王福忱、刘树华逾期贷款余额为75,205.86元。综上，邮储银行长岭支行请求王福忱、刘树华偿还借款本金及约定利息、罚息并且要求白君芳、陈艳梅、王福友、王利承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王福忱、刘树华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金75,205.86元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告白君芳、陈艳梅、王福友、王利对本判决第一项债务均承担100%的连带保证责任，此款限判决生效后付清。保证人承担保证责任后，可以向债务人王福忱、刘树华追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告王福忱、刘树华、白君芳、陈艳梅、王福友、王利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年六月二十八日 书记员  尚 海
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3703号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人姚娟 中国平安财产保险股份有限公司申请执行姚娟保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5497号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月23日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人姚娟银行账户予以冻结，已经限制被执行人姚娟高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5497号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月八日 书记员 叶 桃
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1204号申请执行人:张光明，男，1952年11月7日出生，汉族，居民。被执行人：叶小毛，男，1969年8月11日出生，汉族，居民。申请执行人张光明与被执行人叶小毛民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0182民特119号民事裁定书已发生法律效力，并于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人应向申请执行人给付案款58000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费770元，尚未履行。本院发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，及本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况，并告知了申请执行人张光明本院对被执行人叶小毛名下财产所采取的执行措施。2021年6月25日，申请执行人张光明与被执行人叶小毛双方达成和解协议：分期偿还案款，共计58000元。本案执行费770元暂未支付，待本案全部执行完毕时，叶小毛届时进行支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0182执1204号案的执行程序。申请执行人张光明发现被执行人叶小毛没有按执行和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月二十五日书记员 吴 尚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12882号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告李明波，男，1970年5月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李明波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玲玲，被告李明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金167691.57元、罚息15957.1元（该利息、罚息暂计至2021年3月25日，自2021年3月26日起至本息还清之日的利息、罚息、复利，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为183648.77元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李明波答辩称，本金、罚息数额没有异议，希望和银行达成调解、延长还款期限；希望银行能够配合把房子卖掉。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李明波。2、贷款金额为172700元。3、贷款提款有效期自2019年6月24日起至2020年6月24日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款利率为年利率9.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：暂计算至2021年3月25日，被告李明波尚欠原告借款本金167691.57元、罚息15957.1元，共计183648.67元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金167691.57元、罚息15957.1元，共计183648.67元（暂计算至2021年3月25日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定利率计算至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，减半收取1987元，由被告李明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月七日书记员  周岩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18942号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖岳华，女，1996年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法务。委托诉讼代理人：李佳，女，1997年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，系该公司法务。被告：王伟，女，1987年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告王伟供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司减半负担25元。        审 判 员   蒲  婷  婷  二〇二一 年 六 月 十 日 书 记 员   刘      瑜  1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终1660号 上诉人(原审原告)：肖巧云，女。 委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘叶红，女。 上诉人肖巧云因与被上诉人刘叶红合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2021)湘0482民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖巧云的委托诉讼代理人姜雅、被上诉人刘叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖巧云上诉请求：撤销一审裁定，判决刘叶红退还中介费9594元给肖巧云，并赔偿肖巧云损失8万元。事实和理由：一审法院认定本案涉嫌非法传销犯罪属于认定事实错误，肖巧云与刘叶红系中介合同关系，属于民事法律关系，没有证据体现涉及非法传销犯罪，人民法院应予受理。 刘叶红辩称，肖巧云与刘叶红并非中介合同关系，要求刘叶红返还中介费9594元没有事实依据；肖巧云的8万元已转换成MARK平台的数字货币，肖巧云已确认收到，并由肖巧云自行保管，刘叶红对肖巧云因MARK平台关闭造成的损失不承担赔偿责任。 肖巧云向一审法院起诉请求：1、判决刘叶红立即退还中介费9594元，并赔偿肖巧云的损失8万元；2、本案诉讼费用由刘叶红承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，发现案涉MARK平台未在中国境内进行注册登记，本案当事人可能涉嫌非法传销犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公/安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公/安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回肖巧云的起诉。 本院审理查明，肖巧云通过刘叶红介绍，注册成为MARK平台的会员，并向刘叶红、刘叶红丈夫肖荣华、刘叶红侄儿黄建军转账共计8万元，用以购买MARK平台上的虚拟货币。平台会员根据虚拟货币的涨跌赚取差价，双方陈述均有获利。肖巧云及刘叶红均未提供关于该平台的工商注册信息的证据，现该平台已关闭，造成肖巧云损失，故诉至法院。 本院认为，双方陈述的案涉交易平台MARK平台未见有工商注册信息的证明，是否合法不能确定，双方的交易特征系以亲友介绍购买虚拟货币，综合以上事实，本案确有涉嫌非法传销犯罪的可能性，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公/安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回起诉，并无不当。肖巧云关于双方是中介合同法律关系，属民事法律关系，应予受理的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上，肖巧云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年六月二十四日 法官助理  许晓华 书 记 员  刘婉君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4451号原告：孙继军，男，1971年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：苏西虎，男，1980年12月2日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告孙继军诉被告苏西虎民间借贷纠纷一案中，原告孙继军于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙继军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙继军撤回起诉。案件受理费减半收取计248元，由孙继军负担。审 判 员  舒 瀚二〇二一年六月十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4152号原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该公司员工。被告：杨彭，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：熊欣，女，1994年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告杨彭、熊欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费604.91元，由原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  游英二〇二一年六月三十日书记员  席鑫