贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3539号上诉人（原审被告）：红花岗区绒花情酒店式公寓。经营场所：贵州省遵义市红花岗区忠庄办。经营者：周其生，男，1965年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所。被上诉人（原审原告）：秦义，男，1961年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷芳，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪大道幸福苑。法定代表人：符东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。原审被告：周其生，男，1965年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人红花岗区绒花情酒店式公寓（以下简称“绒花情酒店”）与被上诉人秦义、遵义市住投物业管理有限责任公司（以下简称“住投公司”）、原审被告周其生租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年5月17日进行了二审调查询问，上诉人绒花情酒店的经营者周其生及其委托诉讼代理人袁安刚，被上诉人秦义及其委托诉讼代理人刘廷芳、被上诉人住投公司的委托诉讼代理人袁龙波到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。绒花情酒店上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13541号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由秦义承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，造成本案诉讼的原因是因为秦义隐瞒真相未如实告知涉案房屋没有消防合格证书，导致绒花情酒店不能正常经营；2、即便要解除涉案的租赁合同，因秦义是租赁合同的过错方，既然秦义与住投公司的合同中住投公司对秦义的租金有减免，那么秦义与绒花情酒店的租赁合同的租金也应有所减免，应按照11元/平方米计算，且本案罚款应由秦义承担，绒花情酒店缴纳的装修押金应退还，绒花情酒店的装修损失另案主张。综上，请支持上诉请求。秦义辩称：1、一审判决周其生与绒花情酒店共同承担租金的支付义务及腾退房屋，周其生未提出上诉；2、周其生与秦义签订的租赁合同合法有效，双方对约定的租金给付方式系真实意思表示，周其生租赁案涉房屋从事商业经营活动，对经营风险应当有所预见，因此，一审判决符合法律规定；３、案涉租赁房屋虽未取得消防验收合格证明，但不导致租赁物不能使用，且周其生在租赁案涉房屋时，已经明知该房屋未取得消防验收许可证明，现其以未取得消防验收合格证明拒绝支付租金的抗辩理由不能成立；４、在另案中，周其生作为第三人及次承租人参与诉讼，对住投公司要求解除合同腾退房屋未提出异议，也未按照原最高院审理城镇房屋租赁司法解释17条规定，及《民法典》第719条规定，代为向住投公司支付租金。一审判决解除双方签订租赁合同于法有据，应予支持。住投公司辩称：１、本案中周其生应作为被上诉人参与诉讼；２、绒花情酒店的上诉理由不能成立，其上诉陈述存在前后矛盾的情况，实际住投公司并不清楚秦义与上诉人转租的情况，也未同意其转租，在秦义不缴纳租金之后，经过多次协商后才说到转租的情况，其余答辩以秦义代理人的意见为准。秦义向一审法院起诉请求：一、判令解除秦义与周其生于2017年2月23日签订的《房屋租赁合同》，并由周其生、绒花情酒店立即履行腾房义务；二、判令周其生、绒花情酒店立即支付秦义截止2020年10月30日期间的房屋租金345,610元，并按《房屋租赁合同》约定的租金计算标准（即2021年8月30日前按每月15元/㎡计算，从2021年9月1日起，在每月15元/㎡的基础上逐年递增5%）赔偿秦义至实际腾房之日止的租金损失；三、判令周其生、绒花情酒店立即支付秦义截止2020年10月30日期间的物业管理费21,094元，并继续按833元/月计算至实际腾房之日止。四、案件受理费由周其生、绒花情酒店承担。上述二、三项暂计算至起诉之日约为360,000元。五、判令周其生、绒花情酒店以拖欠款项360,000元为基数，从起诉之日起按照LPR计算逾期付款违约金至付清之日止。一审法院认定事实：2015年9月25日，遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司与秦义（乙方）签订了《租赁协议》（以下简称协议），甲方将其位于遵义市红花岗区，面积1225.44平方米，3号楼二层商铺，面积1225.44平方米，4号楼二层商铺，面积132平方米房屋出租给乙方。在租赁期间内物业管理费由乙方缴纳等。租赁期限为120个月，自2015年10月1日起至2025年9月30日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为经营餐饮、办公使用，不改变经营用途，不整体转租，转借第三人。双方协商免租装修期为6个月，从2015年10月1日至2016年3月31日止，免租期内不计租金。第一、二、三年租金每年340824元，自第四年起每一年按5%的递增比例增加租金。乙方在租赁期2019年4月1日起至2020年3月31日止，房屋租金为每年357865元，2020年4月1日至2021年3月31日止，房屋租金为每年375758元。2021年4月1日至2022年3月31日至，房屋租金为每年394545元整；2022年4月1日至2023年3月31日至，房屋租金为每年414272元。协议还约定，乙方声明其在签署本合同前已经现场查看过该市场，对该房屋及其现有装修及设施状况充分了解并表示接受（现状以移交清单为准），甲方按房屋现状出租。协议签订后，住投公司依约将租赁物交付给秦义。2017年2月23日，秦义（甲方）与周其生（乙方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），合同第一章约定：一、乙方租赁房屋位于遵义市红花岗区，面积833㎡，甲方负责协调消防双通道顺利安装，费用由乙方自行承担。二、乙方在酒店装修和经营过程中所产生的物业管理费、水费、电费、租金费、均由乙方负责，乙方不承担房屋租赁税费。三、乙方在施工前告知甲方、甲方无偿为乙方把水、电等提供给乙方施工现场，甲方为乙方提供《遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司》的本楼盘的消防验收合格证书（前提是住投公司提供给甲方再提供给乙方，甲方不能耽误乙方办理各项手续时间）。合同第二章第一条约定商铺租期为10年，从2017年3月1日至2027年2月28日。租金的交付方式为半年一交清，从2017年9月1日-2021年8月30日为前4年，每年的租金不变，以后每年租金在前一年的基础上递增5%，前4年中每年的租金为149940元。物业管理费每月每平方米为1元，在签订本合同的同时，乙方应向甲方交清2017年3月1日至2018年2月28日的物业管理费9996元和半年的房租，即2017年9月1日至2018年2月28日的房租费74970元。遵照先交租和物管费后使用的原则。装修为6个月不计租金，但所产生的水、电、物管费，均由乙方自行承担。物业管理费在签订本合同时按1元／平方米计算，若管理中心有调整，则按调整的标准据实计算收取，乙方的物业管理费不得高于同区其他经营业主，乙方在装修过程中所产生的垃圾，由物业管理中心拉走，费用由乙方自行承担。该份租赁合同第一页第一章前面载明了，本次房屋租赁协议书的商铺属于《遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司》所有，以下简称住投公司。合同签订后，秦义向周其生交付了租赁房屋。周其生向秦义缴纳了租金129200元、物业管理费10560元，后未再缴纳任何款项。周其生取得租赁房屋后开始着手装修，并开办了绒花情酒店。绒花情酒店工商登记为个体工商户，周其生系绒花情酒店的经营者。绒花情酒店在经营过程中经消防检查发现有违法行为。2018年3月23日，被遵义市公安消防支队红花岗区大队对周其生经营的绒花情酒店送达了红公（消）行罚决字[2018]0047、0048、0049号行政处罚决定书，对绒花情酒店的经营者周其生就其开办的绒花情酒店内装修工程未经开业前消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，依法责令周其生停止营业，并处罚款人民币叁万元整；对绒花情酒店室内装修工程未进行消防设计备案，违反了《中华人民共和国消防法》第四条之规定，给予周其生罚款人民币壹仟元整的处罚；对绒花情酒店室内装修工程未进行竣工消防备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第（二）项之规定，给予周其生罚款人民币壹仟元整的处罚。同日，周其生缴纳了前述处罚款项。2020年4月10日，包括绒花情酒店在内的各公寓向红花岗区治安大队提起了复业申请，希望能够恢复营业。周其生、绒花情酒店在缴纳了129,200元租金后一直未向秦义缴纳任何租金，秦义也未按期向住投公司缴纳相应租金。2019年12月，遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司委托住投公司起诉秦义缴纳租金，同时将周其生、绒花情酒店一并列为第三人，后该案以诉讼主体不适格为由被驳回起诉。2020年9月27日，住投公司再次起诉秦义及周其生、绒花情酒店要求解除租赁合同，秦义支付租金和返还租赁房屋。该案经一审法院审理后于（2020）黔0302民初12158号民事判决书，判决解除住投公司与秦义之间签订的租赁协议，秦义向住投公司支付租金，并由秦义及周其生、绒花情酒店等共同返还住投公司租赁房屋。判决作出后，秦义不服提起了上诉，该案在上诉中。一审法院另查明，住投公司向秦义出租房屋没有取得消防验收合格证，经过秦义多次反映和向遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司提交申请，遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司2017年1月3日经研究决定，鉴于忠庄河小区1-4号楼消防验收工作仍未完成，导致承租人无法正常使用，根据承租人申请，同意延长承租人免租装修期4个月，从2015年10月1日至2016年7月31日止，物管费从签订合同之日起至2017年8月。2020年4月27日，住投公司作出说明，称鉴于疫情原因，其免除对秦义2020年2-4月份的租金、5-7月租金减半。一审法院认为，秦义从住投公司租赁了涉案房屋后又将所租赁房屋部分转租给周其生用于经营酒店，周其生在签订《房屋租赁合同》时即知晓秦义的转租行为。合同签订后，周其生向秦义缴纳了部分租金后因房屋本身消防合格证未取得，周其生拒绝缴纳租金。双方对该部分事实无异议。本案双方争议焦点为如下：第一，秦义与周其生、绒花情酒店的转租合同效力问题。第二，秦义与周其生、绒花情酒店签订的《房屋租赁协议》能否解除的问题。第三，秦义主张的租金是否均应得到支持。第四，秦义主张物业管理费是否应支持。首先，秦义与周其生、绒花情酒店的转租合同效力问题。秦义从住投公司处租赁房屋后又分别转租给周其生等人。虽然秦义与住投公司签订的租赁协议对转租事宜进行了限制约定，但住投公司在2019年12月提起诉讼时即已经知晓秦义转租，也并未提出异议。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，结合住投公司并未主张秦义的转租合同无效，住投公司起诉秦义案租赁协议的解除也并非系因秦义转租，而是未按期支付租金。秦义与周其生的《房屋租赁协议》的效力应根据协议本身认定。第二，关于秦义与周其生、绒花情酒店签订的《房屋租赁合同》能否解除的问题。周其生抗辩秦义未告知房屋未取得消防验收合格证，但从秦义与周其生签订的《房屋租赁合同》约定内容可知，周其生在签订租赁合同时是知晓其所租赁房屋尚未取得消防验收合格证，不存在其所称秦义隐瞒、欺诈租赁房屋未取得消防验收合格证事宜。虽然双方签订的《房屋租赁合同》约定秦义提供房屋消防验收合格证，但同时也约定了前提是遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司提供，即周其生在租赁该房屋并进行装修时即应当预判到案涉房屋可能存在不能取得消防验收合格证的风险但其仍然租赁，且现在秦义未能向周其生提供房屋消防验收合格证的缘由也是在于住投公司，并非秦义主观故意违约不提供。同时案涉房屋未取得消防合格证并没有当然影响合同的履行，反而周其生在租赁房屋后一直在使用租赁房屋，并用其经营酒店，故即使租赁房屋并未取得房屋验收合格证，秦义对周其生而言也不构成违约。《中华人民共和国消防法》第十条规定“对按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，实行建设工程消防设计审查验收制度。”、第十三条第三款“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”、第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”。根据上述法律规定，结合公安消防部门的处罚和住投公司对出租房屋未取得消防验收合格证的事实，本案租赁物存在消防违法情形。本案租赁双方当事人以违反《中华人民共和国消防法》强制性规定的房屋作为租赁标的缔结租赁合同，均存在违法行为，主观上均具有过错。虽然涉案房屋存在消防问题在一定程度上可能影绒花情酒店的经营，但本案秦义提起诉讼要求解除《房屋租赁合同》系因住投公司起诉解除与秦义之间的《租赁协议》，在事实上秦义已无法再继续向周其生出租房屋，同时导致本案住投公司和秦义起诉解除租赁合同的主要原因还是周其生一直使用租赁房屋但又不缴纳租金，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对秦义主张解除与周其生签订的《房屋租赁合同》的请求，于法有据，依法予以支持。第三，秦义主张的租金是否应得到支持？秦义主张周其生支付截至2020年10月30日的房屋租金345,610元，并按《房屋租赁合同》约定租金计算标准（即2021年8月30日前按每月15元/㎡计算，从2021年9月1日，在每月15元/㎡的基础上逐年递增5%）赔偿秦义至实际腾房之日止的租金损失。周其生抗辩租赁房屋未取得消防验收合格证给其造成了损失，但周其生提供的行政处罚决定书、交款依据并非针对租赁房屋本身消防验收未取得合格证进行的处罚。周其生提交的装饰装修房屋损失的证据材料，系属于其装修酒店必然产生的费用，并非是房屋本身未取得消防验收合格证所致的损失，同时导致本案《房租租赁合同》解除的主要原因也并非是房屋本身未取得消防验收合格证，而是周其生一直占用房屋又不缴纳租金的行为。周其生没有提交证据证明租赁房屋本身未取得消防验收合格证给其对房屋的使用和酒店的营业造成了损失。本案租赁双方当事人以违反《中华人民共和国消防法》强制性规定的房屋作为租赁标的缔结租赁合同，均存在违法行为，主观上均具有过错。周其生租赁房屋后一直未缴纳租金导致租赁合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对秦义主张周其生支付租金的请求，依法支持。因涉案租赁房屋没有取得消防验收合格证，住投公司给予秦义多4个月的免租期，同时由于周其生、绒花情酒店未提交证据证明因租赁房屋没有取得消防验收合格证给其造成的损失金额和住投公司给予秦义因新冠疫情免去2020年2-4月租金，2020年5-7月租金减半的优惠和周其生、绒花情酒店才是实际租赁房屋的用房人，新冠疫情对周其生、绒花情酒店的影响是实际的事实，周其生、绒花情酒店针对2020年2-4月的租金应当予以免除，对2020年5-7月的租金应当予以减半收取计为：6,247.5元/月[（149,940元/年÷12个月）÷2]。秦义主张的租金应同样延长4个月的免租期，扣除因新冠疫情影响的经营租金，依法确认为：2018年1月1日起计算租金，至2020年1月1日应付租金为299,880元；2020年1月2日起至2020年10月30日应付租金为：81,217.5元[（833㎡×15元/㎡×11个月）-（12,495元/月×3个月+6,247.5元×3个月）]。扣除周其生已支付的129,200元，以上截至2020年10月30日，周其生、绒花情酒店应向秦义支付租金251,897.5元，并从2020年10月31日起按《房屋租赁协议》约定支付租金损失至实际腾房之日止。关于秦义主张的违约金，周其生未缴纳租金并非毫无理由，而系秦义向其出租房屋存在未取得消防验收合格证的事实，周其生不存在故意违约，故对秦义主张的违约金，没有法律和事实根据，依法不予支持。秦义主张周其生返还租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，双方租赁合同解除后，周其生理应返还租赁物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”、第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”的规定，周其生、绒花情酒店在返还租赁房屋时对未形成附合的装饰装修物，由承租人拆除。对已形成附合的装饰装修物应由双方根据各自的过错承担相应责任。由于周其生、绒花情酒店未提交证据证明其已形成附合装饰装修物损失的具体价值，在本案不予处理。关于秦义主张的物业费是否应支持？物业管理费的支付是基于物业管理公司提供了物业服务，接受物业服务的对象依法支付的服务费用。根据合同相对性，该笔物业服务费应当由周其生、绒花情酒店向提供物业管理的公司交纳。根据双方签订的《房屋租赁合同》第三章第一条的约定，周其生、绒花情酒店接受物业服务后其物业服务费向秦义缴纳，再由秦义代为支付给提供物业服务的公司，由此秦义对物业管理费的收取只是代物业管理公司收取，并非真正的权利人。秦义在本案中并未提交证据证明其已经实际代为缴纳了周其生、绒花情酒店拖欠的物业管理费，也没有提供证据证明物业服务公司在向秦义主张拖欠的物业服务费，故对秦义主张的物业管理费，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国消防法》第十条、第十三条、第十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］11号）第十条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、解除秦义与周其生于2017年2月23日签订的《房屋租赁合同》；二、周其生、绒花情酒店在本判决生效后十日内支付秦义截至2020年10月30日的租金251897.5元，并支付从2020年10月31日起按《房屋租赁合同》约定的标准计算至实际交付租赁物之日止的租金损失；三、周其生、绒花情酒店在本判决生效后三十日内将位于遵义市红花岗区，面积833㎡房屋返还给秦义。四、驳回秦义的其他诉讼请求。案件受理费3350元（减半收取），由周其生、绒花情酒店承担2344元，秦义承担1006元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绒花情酒店提交以下证据：证据一照片6页，以证明2021年4月12日、2021年5月6日忠庄派出所到绒花情酒店检查，后明确不得开业，派出所民警检查时所拍的照片；证据二行政处罚决定书（2页）与缴纳罚款证据，以证明因没有特种行业和消防许可证，绒花情酒店未经许可的违法经营以及缴纳罚金的情况；证据三2021年4月12日、2021年5月6日周其生与民警的通话录音，以证明民警通知周其生不准绒花情酒店营业的事实。秦义质证表示，对证据一、证据三的三性不予认可，绒花情酒店出示的检查记录没有执法部门的盖章及签字，没有特种行业许可证不许开业非执法部门作出的处理意见；对证据二真实性、关联性认可，但达不到绒花情酒店的证明目的，其至今还在营业。住投公司质证意见与秦义一致，补充表示绒花情酒店已知晓秦义与住投公司解除合同纠纷经诉讼处理，之后产生的损失系其自行扩大的损失。秦义提交以下证据：2021年5月13日，魏晓兵入住绒花情酒店住宿费发票一张，以证明绒花情酒店现正常营业的事实。绒花情酒店质证表示，魏晓兵入住前酒店已被行政处罚，为减少损失仍继续经营。住投公司质证表示，对该证据三性无异议，绒花情酒店从开业至今正常营业。本院审查认为，绒花情酒店提交的证据虽能证明其受到执法机关要求取缔的处罚事实，但结合秦义提交的证据来看，在受到行政处罚后，绒花情酒店仍在占有房屋从事经营活动，故绒花情酒店提交的证据达不到其证明目的。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为以下两点：一、绒花情酒店应否履行案涉租赁合同项下的租金给付义务。根据查明事实，案涉房屋租赁合同承租方周其生租赁房屋用于经营绒花情酒店，绒花情酒店上诉称出租人秦义隐瞒了房屋没有消防合同证书的事实，导致房屋装修的房屋不能得到正常经营使用。经查，租赁合同第三条约定的内容为“甲方（秦义）为乙方（周其生）提供《遵义市保障性住房建设投资开发有限公司》的本楼盘的消防检验证书（前提是住投公司提供给甲方再提供给乙方，甲方不能耽误乙方办理各项手续时间）”。根据该条约定可知，绒花情酒店的经营者周其生在签订合同时对涉案房屋未办理消防许可证明的情况系明知的，且约定秦义向周其生提供消防检验合格证明的前提是秦义先从住投公司处获得消防检验合格证明，但租赁关系成立以来，周其生虽然没有取得消防验收合格证明，却从未该情形为由向出租人主张过合同解除，周其生将房屋装修后用于经营，在经营过程中因未办理相关许可证受到行政处罚所造成的相关损失，属于自身经营风险，应自行承担。基于秦义未向周其生交付房屋消防检验证明的事实，一审法院已驳回秦义主张的违约金，现绒花情酒店以该事由，否定其在案涉租赁合同项下应当承担的义务，并主张由秦义承担行政处罚款项，于法无据。二、关于应否调减合同约定的租金标准问题。根据合同相关性原则，秦义与住投公司签订的租赁合同对本案双方当事人不具约束力，绒花情酒店经营受到疫情影响并不直接造成其合同目的不能实现,但受疫情及防控措施的影响符合情势变更情形,一审法院已结合本案实际及商业风险，酌情确定免除绒花情酒店2020年2至4月的租金，并减半收取2020年5至7月的租金，故对绒花情酒店提出的调整租金标准的上诉意见，本院不予支持。三、关于绒花情酒店请求退还装修押金的主张。绒花情酒店二审期间提出由秦义退还其装修押金的主张，秦义不同意调解,本院亦不予处理,绒花情酒店可另行主张。综上所述，绒花情酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,700元，由红花岗区绒花情酒店式公寓负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年六月九日法官助理王莹书记员夏同英