河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1581号原告：田朋展，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会，住所地：临颍县巨陵镇观街村。统一社会信用代码：544111220890137472。法定代表人：付青涛，村主任。委托诉讼代理人：尼海周，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张国仁，该村村委副书记。原告田朋展诉被告河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会（以下简称：观街村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告田朋展的委托诉讼代理人王鹏、被告河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会的委托诉讼代理人尼海周、张国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朋展起诉称：2012年7月19日，原被告签订了土地租赁合同，合同约定被告把原出租给临颍县公路管理所的土地和院落出租给原告，合同约定租期三十年，每年租金4000元，三十年租金一次性交齐12万元。合同第四条约定，在合同有效期内，如遇国家合作和政府征用，该土地附属物赔偿或补偿归原告所有，未履行期限的租金退还原告，并且按照月息1.5分计算租金占用期间的利息。合同签订后，原告投资二十几万元对原厂地进行了硬化，并且建设了配套房屋设施。可还没有开始实际经营，该处土地就被临颍县人民政府征收，被告与前任租赁单位临颍县道路管理所因为附属物补偿问题发生争执，双方诉诸法院，经法院调解，部分建筑物补偿费归道路管理所，土地补偿费及地上其他附属物补偿费归被告，但是因为政府拆迁资金不到位，迟迟没有支付，原告交付被告的租赁费因此也没有退还。前段时间，原告了解到政府征收补偿资金已经到位，准备对付，特诉至法院，要求：判令被告退还原告租金及利息并陪唱歌原告损失共计50万元，本案诉讼费用全部由被告承担。被告观街村委会答辩称：事实属实，支付租金12万元，经过班子研究，因为政府拆迁，并不是我们村里收回，按法律程序走。经审理查明：2012年7月19日，临颍县巨陵镇观街村村民委员会（后更名为：河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会）同本案原告田朋展签订土地承包合同一份，合同约定将村集体所有的四亩土地包给该村村民原告田朋展，该土地坐落在观街村坡，临鄢公路路北，东邻：田军磊，南邻：临鄢公路，西邻：尼文召，北邻：耕地，东西长45.7米，南北长60米，合计四亩。合同记载承包时间为叁拾年，从2012年7月至2032年7月止，乙方付给甲方承包费为拾贰万元，每亩每年肆仟元。合同第四条他同时约定，在本合同有效期内，如遇国家或地方政府征用，该处土地上附属物的赔偿或补偿等费用归乙方（田朋展）所有；如遇不可抗力导致本合同无法履行，对未履行该的年限甲方（观街村委会）应退还乙方（田朋展）已缴纳的承保金额及利息（利息按月息1.5分计算）。该合同有原被告双方的签字或盖章，并有观街村委会村民代表的签字。2012年7月19日合同签订当日，被告观街村委会为原告出具收条，记载收到田朋展土地承包款壹拾贰万元整，收条加盖有观街村委会的印章。另查明：2013年5月28日，临颍县农村公路管理所以临颍县巨陵乡观街村民委员会、朱艳伟、谷建勋为被告向临颍县人民法院提起诉讼，要求停止侵害，返还财产，临颍县人民法院于2013年10月16日作出（2013）临民固初字第83号民事判决书判决：观街村委会、朱艳伟、谷建勋停止侵害，并于判决生效后十五日内将位于临颍县巨陵乡观街村地（原试验站）的道班（包括院落围墙、桥梁一座、东西平方十间、南北半成品平房五间）返还给临颍县公路管理所，并互负连带责任。后观街村委会不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年3月25日作出二审判决，判决驳回上诉、维持原判。原告称该判决致使原告没有办法实际使用该土地。并称后来该地块被政府征用。被告代理人在庭审过程中对上述事实表示认可。原告在庭审过程中证明原告硬化土地的补偿标准，向法庭提供了与本案所争议地块相邻附属物征用补偿统计表，证明硬化地面补偿每平方40米，被告代理人对此亦予以认可。上述事实，由当事人提供的证据，庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为，关于本案的法律适用问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案租赁协议履行及发生的时间为2012年7月，本案应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。对于本案合同性质的问题，原被告之间于2012年7月19日签订的合同虽然名为土地承包合同，但是农村土地承包经营制度，是指我国农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业生产的土地上实行的土地承包经营制度，而本案中案涉土地并非用于农业生产的土地，因此并不适用土地承包经营制度，原被告双方实质为租赁合同关系。对于原告要求返还租金12万元并支付利息的问题，按照当时实行的《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告与被告于2012年7月19日签订了土地承包合同，将案涉土地租赁给原告田朋展，在租赁后，对于案涉土地临颍县农村公路管理所于2013年5月28日主张其用于涉案土地的使用权，并经漯河市中级人民法院于2014年3月25日依法作出终审判决予以支持临颍县农村公路管理所的主张，致使租赁合同无法履行。对于原告要求退还未使用年限的租金的要求，本院予以支持，但应当扣除其已经占有并实际使用的年限。按照漯河市中级人民法院（2014）漯民二终字第21号民事判决书推定，原告田朋展实际使用土地的时间为自2012年7月19日至2014年3月，考虑到因争议和原告前期土地整理的时间，本院酌定扣除一年的租赁费用。因此被告观街村委会应当返还原告田朋展土地承包租金116000元。对于原告田朋展要求的租金利息，按照双方签订的土地承包合同约定，对未履行的年限应当退还租金并按月息1.5分支付利息。该协议并不违反当时实行的法律规定，本院依法予以合理支持。但是双方约定的利息已经超过了2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条、第三十一条关于民间借贷利息的规定，对于2020年8月20日之后的利息，按照2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。庭审过程中原告要求利息计算至2021年6月19日，因此原告租金的利息损失为：自2013年7月19日至2020年8月19日，以116000元为基数按月息1.5分计算利息共计147900元，2020年8月20日至2021年6月19日期间的利息按照2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算利息共计14886.67元，因此原告的利息损失总计为162786.67元。对于原告田朋展要求的损失，原告田朋展在诉状中称其租赁土地后对土地进行了硬化，并提供了相邻地块附属物征用补偿统计表，用于证明补偿标准为每平方40元，被告观街村委员会对此均予以认可。对于原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，租赁土地的面积为东西长45.7米，南北长60米。按照双方共同任何的土地硬化补偿为40元每平方米，因此本案中土地硬化补偿为109580元（60米*45.7米*40元）。对于原告要求的填沟费用，未提供任何证据，本院不予支持。综上所述，《根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定判决如下：一、被告河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会于本判决生效后十日内返还原告田朋展租金116000元及租金利息162786.67元；二、被告河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告田朋展对租赁土地进行硬化产生的损失109680元。三、驳回原告田朋展的其他诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由被告河南省漯河市临颍县巨陵镇观街村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二一年六月二十八日书记员  孟 爽