四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初1068号 原告：周平，男，1960年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：李学彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：易群，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：颜德华，四川石海律师事务所律师。 原告周平与被告李学彬、易群合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人吴洪轩、被告李学彬、被告易群及其委托诉讼代理人颜德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告股权转让款350000元、违约金4666元（以350000元为基数，按月息2分计算，从2021年4月1日起，暂计至4月20日，以后直至付清为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，原告同二被告及王清（易澳隐名在易群名下）四人共同签署《石灰厂经营生产合作协议》，协议约定共同合作承包兴文县方亮石灰厂生产经营权，合伙股份各占25%，所有资金投入按股份平均分摊。经营一段时间后，由于经营意见不统一，于2021年1月23日又签署《个人股份转让协议书》，约定甲方王清、周平、易澳将出资额以原价103万元转让给乙方李学彬和易群，并约定从2021年3月份开始支付转让款，未付按所有款项每月的2%支付违约金，并同时对转让前后债权、债务等进行了约定。截止起诉时被告未履行支付义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告李学彬辩称：王清多次来找我合伙经营东方亮石灰厂，2020年9月26日，我与王清、周平、易澳签订了石灰厂经营生产合作协议，周平安排了四人的工作岗位，请了周平的妹周静做出纳，易群做会计。2020年10月6日正式进厂，干了三个月，他们看到亏损大，周平、王清就说把账算清，由我一个人干。2021年元月23日，他们说退股就退股，没有商量余地，周平整了转股协议，我也表了态，由我一个人承担。他们怕收不到钱，就叫易群一起签字监督，之后我就进厂了，在经营过程中一直都亏。补充协议上写的时间是2021年1月24日，实际上是2021年4月9日。还没到一个月，我准备给他们安排资金，发现卡被冻结了。随后，王清开车把厂门堵了，造成严重损失。不是我不给他们钱，是周平和王清严重影响了我的付款计划和安排，造成今天这个局面。 被告易群辩称：我从未参与过他们股东的任何事项。《石灰厂经营生产合作协议》上有我的名字，证明人打错成了受让人。是因为当时易澳有事情来不到，所以易澳才叫我代替持股，我并不是股东。2020年9月26日，周平、王清、李学彬、易澳请我去帮他们收单据做账。2021年元月23日，周平、王清、易澳退股是退给李学彬个人，与我没关系，协议内容我不清楚。《个人转股协议书》上有我的签名，当时我在厨房忙着做事，合同是周平、王清打好叫我过去签字的，我糊里糊涂的把字签了，根本没有看。我签字只是为了证明他们退股的事实，我没说过要接他们的任何股份，我也没有经济能力，《个人转股协议书》与我一点关系都没有。易群是名义股东，不是股份受让人。按照转股协议，即便违约，也只是3、4、5月违约，以后的还未到期。据李学彬所述，厂被阻挡，违约责任应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告周平向本院提供了如下证据：1、《兴文县方亮石灰厂石灰生产线转承包协议书》、收条，拟证明李俊虎于2020年承包了兴文县方亮石灰厂后，于2020年9月14日又将石灰生产线转包给李学彬、王清、周平、易群合伙生产经营，李学彬、周平代表四人与李俊虎签订了协议，李俊虎出具了保证金收条。2、《石灰厂经营生产合作协议》，拟证明王清、周平、李学彬、易群（易澳隐名在易群名下）四人于2020年9月26日共同签署《石灰厂经营生产合作协议》，约定共同承包兴文县方亮石灰厂生产经营权，合伙股份各占25%，所有资金投入按股份平均分摊。3、银行转款凭证，拟证明原告共转入投资款35万元。4、《个人股份转让协议书》，拟证明王清、周平、易澳将合伙份额以原价103万元转让给李学彬和易群的事实。5、《补充协议》，拟证明股份转让后，周平将退伙的事实告知了李俊虎，并签订了《补充协议》。 经庭审质证，被告易群的质证意见为：1号证据真实性无异议，但与易群无关。2号证据真实性无异议，但易群仅仅是替易澳持股。3号证据，易群没有收到过任何转款。4号证据真实性无异议，证明目的有异议，上面虽然有易群签字，但不是作为股份受让人签字。5号证据真实性无异议，签名时间应以李学彬陈述的2021年4月9日为准，该协议证明了易群根本不是股份受让人。 被告李学彬的质证意见为：1、2号证据是真实的。3号证据，原告的33万是转给周静的。4号证据是真实的。5号证据是真实的，但签署补充协议的时间是2021年4月9日，不是2021年1月24日。 被告易群向本院提交了以下证据：1、《兴文县仙锋乡东方亮石灰厂石灰生产线转承包协议书》，拟证明最初的承包人是周平和李学彬，承包时间是2020年9月14日。2、《石灰厂经营生产合作协议》，拟证明2020年9月26日易群代易澳持股，周平、王清、李学彬、易澳对周平、李学彬签订的转承包协议书进行合作经营。3、《个人股份转让协议书》，拟证明易群不是真实的股份受让人。4、《补充协议》，拟证明易群不是股份受让人。5、易澳的证人证言，拟证明易群是代易澳持股，股份是转给李学彬的。 经庭审质证，原告的质证意见为：1号证据真实性无异议，证明目的有异议。2号证据真实性、合法性无异议，对于易群是否代易澳持股，以法庭审查为准。3号证据真实性无异议，证明目的有异议，易群是作为受让人签字；假定2021年1月23日之前，易群是代易澳持股，在1月23日之后，易群也是作为李学彬的新合伙人受让原三名合伙人的股份；2021年1月23日，股份转让当天，公账余款42724元转到了新合伙人易群名下。4号证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该协议未涉及原、被告双方股份转让之后的事宜。5号证据，证人与易群有亲属关系，对证人证言的三性均有异议。 被告李学彬的质证意见为：1号证据，签署时间不是9月14日，而是2020年12月14日。2、3、4号证据都是真实的。5号证据无异议。 被告李学彬提供了以下证据：现金流水账、现金日记账，拟证明周平的妹周静是合伙出纳，她记录了合伙人合伙资金的详细情况以及亏损情况。 经庭审质证，原告的质证意见为：对被告李学彬提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；二被告系基于应收货款、保证金以及未盘存资产才与原告签订转股协议，协议不存在任何可撤销情形，被告李学彬、易群是成年人，其知道或应当知道在转股协议上签字的法律后果。 被告易群的质证意见为：这两本账是周静拿给李学彬的，真实性无异议。 对原、被告提供的上述证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据综合认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月29日，兴文县方亮石灰厂与李俊虎签订协议，将兴文县方亮石灰厂承包给李俊虎经营。 2020年9月14日，李俊虎（甲方）与李学彬、周平（乙方）签订《兴文县方亮石灰厂石灰生产线转承包协议书》，约定甲方将兴文县方亮石灰厂石灰生产线承包给乙方，甲方提供石灰生产的窑子、设备、设施、生产场地，乙方自行组织人员烧制石灰，乙方独自自主经营，自负盈亏，自担风险，承包期限一年，承包费190万元，乙方在本合同签订之日向甲方支付保证金40万元。 2020年9月26日，周平（甲方）、王清（乙方）、李学彬（丙方）、易群（丁方）签订《石灰厂经营生产合作协议》，约定甲乙丙丁方共同合作承包位于兴文县方亮石灰厂生产经营权，甲乙丙丁各占25%合伙股份，所有资金由甲乙丙丁按股份平均分摊，石灰厂期满终止合同后，所投入的押金和机械设备折价后平均分配，由李学彬、王清负责全部生产管理，由李学彬、王清负责供销，由易群、周平负责财务管理，由周平、王清负责后勤管理。 2021年1月23日，易澳（甲方、出让人）、周平（甲方、出让人）、王清（甲方、出让人）、李学彬（乙方、受让人）、易群（乙方、受让人）签订《个人股份转让协议书》约定：“根据2020年9月26日甲乙丙丁四人签订的仙峰乡东方亮石灰厂生产经营合作协议，现经甲乙双方平等协商就生产经营股份转让事宜达成如下协议：一、甲方将仙峰乡东方亮石灰厂生产经营的75%股份共1030000.00元（大写：壹佰零叁万元整），出资额以原价（壹佰零叁万元整）价格依法转让给乙方。二、乙方同意接受甲方转让的股份和价格。三、乙方在本协议签订之日起，在2021年3月、4月、5月、6月30日之前以现金的方式每月支付现金（150000.00元，大写：壹拾伍万元整），周平、王清、易澳每月每人5万元，在2021年7月底付清全部余款。（卡号如下）……。四、如果乙方违约投资款，未付清该款，乙方应付违约金所有款项每月的2%的违约金，甲方有权停止乙方的正常生产，所造成的损失由乙方自行承担。五、甲乙双方签字之日起生效，石灰厂生产经营前、后所有债权债务及安全责任（事故）由乙方负责，与甲方无关。六、本协议一式五份，甲乙双方各执一份。”该协议签订后至今，被告未向原告支付过合伙股份转让款。 另查明，2020年9月26日《石灰厂经营生产合作协议》中易群持有的25%合伙股份，实际投资人为易澳。周平、王清、李学彬、易澳的实际出资金额分别为35万元、33万元、35万元、35万元。 2020年12月12日，李俊虎向周平、李学彬出具《收条》一张载明：今收到乙方周平、李学彬承包押金40万元。 本院认为，周平、王清、李学彬、易澳在合伙经营仙峰乡东方亮石灰厂过程中，周平、王清、易澳将其合伙股份转让给李学彬和易群，并于2021年1月23日签订了《个人股份转让协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。协议签订后，李学彬、易群未按约定期限支付合伙股份转让款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”之规定，对原告请求被告支付合伙股份转让款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《个人股份转让协议书》第四条约定，本院支持6000元（计算方式为：从逾期付款之日起，按已到期合伙股份转让款金额的2%每月计算至本判决之日）。被告易群辩称其不是合伙股份受让人，与审理查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李学彬、易群于本判决生效之日起十日内支付原告周平合伙股份转让款350000元。 二、被告李学彬、易群于本判决生效之日起十日内支付原告周平违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元、保全费2270元，由被告李学彬、易群负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇二一年六月三十日 书记员  罗清