辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8206号上诉人(原审被告)：王丽艳，女，1978年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任福庆，男，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：何佳，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人王丽艳因与被上诉人任福庆买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初13202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽艳上诉请求：1.请求撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的(2020)辽0103民初13202号民事判决书，依法予以改判或发回重审;2.请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人和被上诉人之间关于买卖合同纠纷事实认定不清，证据不足，被上诉人系趴趴垫供货商，从2015年起上诉人与其合作，向被上诉人购买趴趴垫，一直是口头合同，没有书面的合同。这些年约定是产品出现质量问题，缺斤少两不足米，客户返回，货物质量有问题，运费都是由被上诉人承担，2019年向被上诉人转款5000元，剩余货款为30,938元。后来被上诉人打电话给被上诉人调解，差价钱，短米数钱减去了3180元，2019年6月货款算错钱应为10.5元，但是收了105元，剩余都是返货钱共计8160元,剩余货款为22,778元，由于信誉问题，被上诉人同意抹去2778元，最后达成协议上诉人给被上诉人货款两万元整，双方账目两清，互不相久，上诉人当场给付被上诉人现金两万元整，至此被上诉人与上诉人钱货两清，互不相欠。上诉人在一审庭审中是陈述双方账目的过程，并不是上诉人还欠被上诉人货款22,778元，从2015年至今，上诉人每次向被上诉人支付货款，被上诉人也从来开过收据。上诉人在给付被上诉人两万元货款时，被上诉人也未开收据给上诉人。另外，上诉人和被上诉人之间每年年底必须结账，从未因为欠账打过欠条。故一审法院认定事实不清、证据不足。二、被上诉人在长期的交易中向上诉人给付有质量问题的货物，导致上诉人商家信誉严重受损，损失经济价值无法估量。上诉人在被上诉人购买大量存有质量问题的货物之前，上诉人每年销售货物净赚利润30万元，而在上诉人向被上诉人购买的货物经常出现质量问题之后，上诉人经常遭受被客户退货等情况，导致上诉人商家信誉严重受损，其产品(不止趴趴垫)的销售额直线下降，年销售货物净赚利润仅为20余万，带来的经济损失至少10万元,综上，上诉人为维护自身的合法权益特向贵院提起上诉，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。任福庆辩称，截至2019年9月27日王丽艳拖欠任福庆货款共计30,938元，在此之后王丽艳未向任福庆支付过任何欠款，其上诉状所述与事实不符，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。任福庆向一审法院起诉请求：1.请求王丽艳偿还任福庆欠付货款共计34,853元；2.支付货款利息，自2019年10月10日欠付之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.请求王丽艳承担本案诉讼费、律师费等因维权产生的费用。一审法院认定事实：自2015年起，任福庆、王丽艳双方建立趴趴垫买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。任福庆、王丽艳双方确认，截至2019年9月27日，王丽艳拖欠任福庆货款30,938元。现任福庆、王丽艳双方因货款给付问题产生争议，任福庆起诉来院。一审法院认为，任福庆、王丽艳双方构成买卖合同关系，任福庆向王丽艳给付货物后，王丽艳应及时支付货款。本案的争议焦点为：1、截至2019年9月27日之拖欠货款30,938元，王丽艳是否已经结清；2、2019年10月7日、8日、9日、10日，任福庆、王丽艳双方是否产生新的交易，是否存在新的未给付货款。根据任福庆、王丽艳双方的庭审陈述及提交的微信截图证据，可以认定任福庆、王丽艳双方多次通过微信建立买卖合同关系，任福庆通过微信向王丽艳发送销货清单照片，并催要货款，2019年9月27日之后，任福庆未再向王丽艳发送过销货清单。且根据任福庆、王丽艳陈述及录音证据，可以认定任福庆、王丽艳双方并不现场签收货物，也不当场验收，货物确实存在短米及返货问题，未进行对账。因任福庆提供的销货清单中，并无王丽艳或货物接收人的签字，属于任福庆单方出具的送货单，且任福庆陈述送货时直接将货物放在王丽艳库房门口，王丽艳没有开门营业，现王丽艳否认收到2019年10月7日、8日、9日、10日任福庆之货物，任福庆负有义务进一步举证证明买卖合同成立。任福庆现有证据不足以认定2019年10月7日、8日、9日、10日双方产生新的交易，一审法院不予支持。关于2019年9月27日之拖欠货款30,938元，王丽艳是否已经结清问题。任福庆、王丽艳双方认可截至2019年9月27日拖欠货款的数额为30,938元，但否认之后收到王丽艳给付之货款。因买受人在收到货物后，应及时支付货款，王丽艳抗辩货款已付，应就此举证。但根据录音及微信证据，可以认定双方未在该货款中扣除短米及返货等问题，任福庆起诉时亦未将存在质量问题的货物陈述清楚，而王丽艳在答辩中详细说明了短米及返货等各项数额并自认剩余货款为22,778元。因王丽艳并未举证证明剩余货款已支付，应承担举证不能的后果。对此，一审法院支持王丽艳向任福庆支付货款22,778元，并支付自2019年9月27日至货款实际付清之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、被告王丽艳于本判决生效后15日内，给付原告任福庆货款22,778元及利息（自2019年9月27日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由被告王丽艳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽艳提交双方当事人微信聊天记录截图，证明上诉人曾以现金方式向被上诉人支付过货款。任福庆质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，聊天记录中王丽艳向任福庆支付的款项与本案没有任何关系，是双方之前交易产生的，另王丽艳以现金形式向任福庆支付货款，任福庆均向其出具书面的收款收据。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，法庭询问王丽艳：“被告，你说给原告2万元交易地点和时间？”王丽艳回答：“2019年1月中旬左右在我库房给的原告现金。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”王丽艳与任福庆通过微信等方式形成买卖合同关系后，任福庆履行了交付货物的义务，王丽艳应当履行支付相应货款的义务。双方微信聊天记录显示截至2019年9月27日，王丽艳未付货款数额为30,938元。一审法院根据双方录音及微信证据，认定双方未在货款中扣除短米及返货的数额，采信王丽艳答辩中自认的剩余货款数额为22,778元，据此判令王丽艳给付任福庆尚欠的货款22,778元及利息并无不当。关于王丽艳上诉提出其以现金方式支付任福庆2万元并经任福庆同意抹去2778元，其不欠付货款的问题。王丽艳于一审中自述其于2019年1月中旬给付任福庆现金2万元，而双方截至2019年9月的聊天记录显示，王丽艳尚欠货款30,938元，故本院无法认定王丽艳所述以现金方式支付的2万元系发生在双方对账货款额为30,938元以后，且王丽艳亦未能提供证据证明任福庆同意抹去货款2778元的事实，故对王丽艳该项主张，本院不予支持。综上，上诉人王丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由王丽艳负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月二十九日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。