湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2572号 原告：贺遵芳，女，汉族，1968年3月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 被告：李小成，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省郴州市。 被告：俞文，男，汉族，1968年8月19日出生，住湖南省郴州市。 原告贺遵芳诉被告李小成、俞文、谢鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告谢鹏飞的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺遵芳的委托诉讼代理人李国宾、被告李小成、被告俞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺遵芳请求法院判令：一、被告李小成返还原告100000元、支付利息126360元（暂计算至2021年5月21日，之后另行计算至本金还清之日止），共计226360元；二、被告俞文承担连带责任；三、本案的诉讼费、代理费由被告承担。 被告李小成的答辩要点：一、答辩人不负责偿还原告贺遵芳的借款100000元、利息126360元，因为：1、案涉借款系原告个人借款，答辩人与贺遵芳、俞文、谢鹏飞互相不认识，也无私下联系，答辩人没有向贺遵芳借款，没有要求贺遵芳向农商银行借款，没有召集贺遵芳、俞文、谢鹏飞到农商银行办理借款手续，没有说过这笔借款不要贺遵芳偿还等事项，从未以贺遵芳名义到农商银行开户并持有、使用，答辩人在账户被北湖区法院冻结后，到银行调取相关资料才知晓贺遵芳所贷的款项转账到了答辩人账上；2、2008年12月27日以答辩人名义在农商银行开设的贷款账户，并不是答辩人本人开户，系他人冒名开户、持有以及使用；3、贺遵芳在2010年向农商银行贷款时，具有完全民事能力，应当对自己所签的借款文书等负责。二、答辩人不承担本案相关费用。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回贺遵芳对答辩人的诉讼请求。 被告俞文的答辩要点：对于本案借款答辩人不认可，而且本案所有人，答辩人都不认识。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、被告李小成曾在2008年12月27日向湖南省农村信用社（现在的郴州农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行）贷款100000元，并在2009年12月27日重新向农商银行贷款100000元用于偿还前述贷款100000元。 二、2010年10月25日，原告贺遵芳在农商银行开立活期储蓄卡，卡号为6221××××6448。2010年10月28日，原告与农商银行签订《个人贷款合同》，约定：原告向农商银行借款100000元用于周转，借款期限24个月，月利率8.1‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。当天，李小成、俞文、谢鹏飞分别与农商银行签订《保证合同》，约定：李小成、俞文、谢鹏飞对贺遵芳前述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商银行在签订上述合同当天向原告贺遵芳发放贷款100000元至上述卡号为6221××××6448的储蓄卡中，该笔款在当天被转到被告李小成名下的贷款账户中，农商银行从被告李小成名下的贷款账户中扣划了该笔款用于偿还被告李小成在2009年12月27日的贷款100000元。 三、原告从农商银行贷款100000元后，向农商银行支付利息至2012年9月20日，但未按约定偿还本金及剩余利息，农商银行为此诉至本院。本院于2015年3月9日作出（2014）郴北民二初字第956号民事判决书，判决：1、贺遵芳偿还农商银行借款本金100000元及利息29443.5元（从2012年9月21日起算至2014年9月30日止，2014年10月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息按《个人贷款合同》的约定计算），共计129443.5元；2、李小成、俞文、谢鹏飞对贺遵芳应偿付的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，农商银行向本院申请执行，至2021年5月19日，本院从原告贺遵芳的账上共划拨17923.07元，从被告李小成账上共划拨43222.24元。 四、原告以被告李小成向其借款100000元，以及被告李小成、俞文、谢鹏飞恶意串通损害其合法权益为由诉至本院，要求被告李小成偿还借款100000元及利息126360元，被告俞文、谢鹏飞承担连带责任。在本案庭审调查时，原告因被告李小成并未向其出具借条，故将第一项诉请变更为“判令被告李小成返还原告100000元、支付利息126360元（暂计算至2021年5月21日，之后另行计算至本金还清之日止），共计226360元”。本院曾依法组织双方进行调解，因双方分歧较大，故调解未成。 判决的理由与结果 本院认为：原告与被告李小成之间并无借款的意思表示，因此本案不属于借款合同纠纷。原告在2010年10月28日从农商银行取得贷款100000元后，此笔款项被转账至被告李小成的贷款账户上，被用于偿还被告李小成欠农商银行的贷款100000元。从原告为被告李小成代偿的事实看，原告就此既无法定的义务，又无约定的义务，其代偿行为最终的受益人为被告李小成，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”因此本案应属于无因管理纠纷，原告诉请被告李小成返还代偿的100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告的陈述，原、被告原本互不相识，原告在此情况下，将其从农商银行贷款取得的100000元用于偿还被告李小成欠农商银行的贷款，原告在贷款后未及时向农商银行还款，也未催被告李小成及时返还代偿的款项，而被告李小成在其名下的贷款被偿还后，亦未及时向原告返还代偿的款项，以便原告及时偿还贷款，因此对于原告主张的利息损失，应由原告与被告李小成各承担50%。对于原告主张的2012年9月21日至代偿款付清之日止期间的利息损失，本院根据上述（2014）郴北民二初字第956号民事判决书确定2012年9月21日至2014年9月30日期间的利息损失为29443.5元，2014年10月1日至代偿款付清之日期间的利息损失按原告与农商银行约定的逾期月利率12.15‰（即8.1‰×1.5）计算，因此被告小成应支付原告2012年9月21日至2021年5月21日期间的利息损失为63139.5元〔即29443.5元×50%+100000元×12.15‰÷30天×2391天（自2014年10月1日计算至2021年5月21日，每月按30天计算）×50%〕，并承担2021年5月21日之后50%的利息损失（利息损失以未返还的代偿款为基数按月利率12.15‰计算至代偿款还清之日止）。被告俞文并不是原告代偿行为的受益人，且原告没有证据证明被告俞文与被告李小成恶意串通损害其合法权益，因此原告诉请被告俞文承担连带责任，本院不予支持。对于原告与被告李小成按照上述（2014）郴北民二初字第956号民事判决书履行的款项，双方可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李小成在本判决生效后十日内返还原告贺遵芳代偿的100000元； 二、被告李小成在本判决生效后十日内支付原告贺遵芳利息损失63139.5元（暂计算至2021年5月21日），并承担2021年5月21日之后50%的利息损失（利息损失以未返还的代偿款为基数按月利率12.15‰计算至代偿款还清之日止）； 三、驳回原告贺遵芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2348元，由原告贺遵芳负担656元，被告李小成负担1692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  曹华英 二〇二一年六月二十三日 法官助理王术妍 书记员林蒙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用,包括在管理或者服务活动中直接支出的费用,以及在该活动中受到的实际损失? 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。