黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终113号上诉人（一审被告）：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：兰图，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉生，男，1967年5月5日出生，汉族，该公司第11项目部预算员，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（一审原告）：塔河地利拆迁有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇繁荣街公园大门北（路）94幢。法定代表人：李洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪峰，男，1974年7月25日出生，汉族，该公司项目经理，现住黑龙江省塔河县。上诉人大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油建集团公司）因与被上诉人塔河地利拆迁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服塔河县人民法院（2020）黑2722民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆油建集团公司的委托诉讼代理人肖玉生，被上诉人塔河地利拆迁有限公司的法定代表人李洪涛及其委托诉讼代理人李洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆油建集团上诉请求：1.撤销（2020）黑2722民初25号民事判决第一项上诉人给付被上诉人利息421,488.72元，依法改判上诉人不承担给付被上诉人利息。2.判决被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定案涉劳务工程在2011年1月1日具备结算条件，与事实不符，是错误的。被上诉人从2013年11月22日到2019年4月11日确实来上诉人处很多次，但因为中俄原油管道工程中众多“子项目”，业主的“分账”工作在2015年1月19日至2019年3月19日完成的，而且李洪峰在2015年签署了工程量确认表后，又要求重新核定，签认工程量，直到2019年11月28日才陆续完成，被上诉人的结算报审资料不符合专业规定，所以才被要求整改。二、上诉人与被上诉人在2019年11月28日完成了工程结算，但因被上诉人不愿再配合结算的审定工作，所以导致工程款无法支付给被上诉人。双方签订的合同第十七条第一款约定，竣工结算前，劳务报酬（劳务工程款）拨付总额不超过合同暂定价的70%，且不超过工程发包人（业主）付给甲方的进度款比例。在2019年11月28日结算没有出来前，付款达到了合同暂定价70%，没有拖欠情形。被上诉人在2019年11月28日确认结算（初稿）后，如果继续配合结算审定工作，工程款2020年上半年就结清了。综上，一审法院认定部分事实不清，请二审法院依法改判上诉人不承担利息。塔河地利拆迁有限公司辩称，认可一审判决。2010年11月1日，全线工程竣工，竣工后上诉人没有组织任何有效的具体结算工作，直到2019年后，才正式组织有效的结算程序。上诉人第一项上诉理由，我方认为我们双方是责任主体，与业主没有任何关系，工程资料的结算程序只是上诉人企业内部的规定，业主因素不能成为上诉人拖欠工程款的理由。上诉人企业内部的规定，不应凌驾于法律的规定之上，工程已经竣工，付款的时间节点已到，就已经具备了工程结算的条件。上诉人的第二项上诉理由，上诉人多次要求被上诉人按照正式文件要求整改，被上诉人也一直按照要求整改，充分说明了我方积极配合。综上所述，工程结算条件是具备的，从事实上来说，我方始终也是积极配合工作的，本案纠纷是上诉人主观故意造成的，应受到法律的制裁。塔河地利拆迁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程施工欠款902,015.00元、欠款利息477,938.00元，合计人民币1,379,953.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2009年12月17日签订了《建设工程施工劳务分包合同》、合同编号为2009AZX12208（以下简称《合同》），工程名称：中俄原油管道漠河—大庆段工程第Ⅲ标段（土建）、工程承包人：大庆油田建设集团有限责任公司。劳务分包人：塔河地利拆迁有限公司。工程地点：黑龙江省塔河县。劳务分包工程范围：修筑施工便道部分10千米及作业带清理17千米。施工日期2009年12月20日—2010年7月1日。劳务工程款采用固定计价方式：固定单价（暂定总价）共计1,105,000.00元。合同约定：工程完工后，被告支付剩余劳务工程款额度为审查结算额的95％，扣除5％为质量保修款且不计利息，本工程的保修期限为2年。原告组织人员和机械按照合同约定进行了施工，被告向原告支付劳务工程款990,000.00元，被告按合同约定为原告代缴税金59,377.46元。工程完工被告并使用，但原、被告对竣工日期和是否验收有争议。2011年1月1日中俄原油管道漠河—大庆段工程投入使用。此后，原告多次向被告索要劳务工程款，被告以劳务工程款由大庆油田建设集团工程造价与投标管理中心复审和最终审定作为支付劳务报酬按工程款方式支付为依据不予支付，2019年11月28日原、被告签订工程结算书，结算工程总价款为人民币：1,892,015.00元。5％质量保修款为94,600.75元。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、工程结算书是双方真实意思的表示，不违反法律规定。双方当事人均应履行各自的义务。案涉工程现已完工并已实际使用，原告塔河地利拆迁有限公司要求被告大庆油田建设集团有限责任公司给付剩余劳务工程款的主张，符合法律规定，法院予以支持。工程结算书结算工程总价款为人民币1,892,015.00元，双方并无异议，法院予以认定。双方对已付劳务工程款990,000.00元均认可，因此，扣除代扣税金59,377.46元，尚未支付劳务工程款为842,637.54元，其中含质量保修款94,600.75元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2011年1月1日中俄原油管道漠河—大庆段工程投入使用，案涉工程劳务工程价款结算条件于2011年1月1日前均已成就。虽然原、被告没有明确中俄原油管道漠河—大庆段工程第Ⅲ标段（土建）的交付时间，但中俄原油管道漠河—大庆段工程已于2011年1月1日投入使用，可以认定为自此时中俄原油管道漠河—大庆段工程第Ⅲ标段（土建）已竣工验收。为此，被告大庆油田建设集团有限责任公司应承担2011年1月1日起至本判决之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并扣除质量保修款在质保期内的利息。欠款期间利息应按421,488.72元支付。被告抗辩工程结算没有完成，以合同约定由大庆油田建设集团工程造价与投标管理中心复审和最终审定作为支付劳务工程款的生效条件，工程结算书是初稿由于原告不配合，导致最终结算这两个审批层级没有“走完”。现原告已按约定履行了结算义务，而被告在案涉工程竣工至今怠于履行约定义务，为此对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告塔河地利拆迁有限公司842,637.54元，利息421,488.72元；二、驳回原告塔河地利拆迁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17,220.00元，减半收取计8,610.00元，由原告塔河地利拆迁有限公司负担521.00元，由被告大庆油田建设集团有限责任公司负担8,089.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人大庆油建集团公司提交证据如下：证据一，AB077-AB105号桩施工便道统计表一页；证据二，施工区段划分认证单两页；证据三，水电费证明两页；证据四，关于加快漠大一线分包结算进度的催促函一页；证据五，分包结算催办函领取登记表一页；证据六，工程分包结算催办通知书两页；证据七，告知书七页；证据八，李洪峰（合同外）其他费用明细—2018.10.29提供十三页；证据九，专业办公会议纪要—关于公司分包工程结算问题的会议纪要，共五页。以上证据拟证明关于工程分包结算时间节点，不是上诉人造成的工程结算时间延误。塔河地利拆迁有限公司质证称，对证据一至证据五的真实性没有异议，对证据六、证据七、证据八、证据九的真实性无法确定，会议纪要是2019年12月的，我方不清楚。被上诉人对证据一至证据五的真实性无异议，对证据一至证据五的真实性，本院予以确认。证据六至证据九系上诉人单方形成，无其他证据予以佐证，被上诉人不认可，对证据六至证据九，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是421,488.72元的利息是否应予支持。上诉人大庆油建集团公司对其与被上诉人塔河地利拆迁有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、工程结算书以及其欠付塔河地利拆迁有限公司工程款数额均无异议。案涉工程在2011年1月1日已投入使用，工程款应在合理期限内结算、审核，上诉人大庆油建集团公司主张直到2019年才结算的原因是业主未审核，该上诉理由不能成立。上诉人大庆油建集团公司提交的证据不能证实双方未结算的原因系由被上诉人塔河地利拆迁有限公司不配合造成的，故一审认定其自案涉工程投入使用时给付利息并无不当。综上所述，上诉人大庆油田建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,627.00元，由上诉人大庆油田建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹丽平审判员  王云涯审判员  郭志川二〇二一年六月二十八日法官助理武冬梅书记员麻秋燃本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。