广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初48号 原告：肖立章，男，1974年6月12日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：蓝柳艳，女，1974年6月11日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：盘增贵，男，1974年5月13日生，壮族，住广西忻城县，现住广西柳州市鱼峰区。 两被告共同委托诉讼代理人：莫智茂，广西长法律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗靖薇，女，住广西柳江县。 原告肖立章与被告蓝柳艳、盘增贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖立章的委托诉讼代理人戴碧珍、娄婷，被告盘增贵以及被告蓝柳艳、盘增贵的共同委托诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼。庭后，因两被告补充提交证据，本院于2021年3月1日组织双方当事人进行质证。原告肖立章及其委托诉讼代理人戴碧珍、娄婷，被告蓝柳艳、盘增贵及共同委托诉讼代理人莫智茂到庭参加质证。此后，原告申请调查取证以及两被告再次补充提交证据，本院依法组织双方当事人进行了书面质证。因前述两次补充证据，本院对2021年2月24日起至2021年5月10日止期间的审限予以扣除。本案现已审理终结。 原告肖立章向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元；2．请求判令二被告共同向原告支付借款利息（利息计算：从2020年6月23日起计算至还清本息之日止，暂算至2020年12月31日的利息为9489.44元，其中利息以借款本金100000元为计算基数，按月利率2%自2020年6月23日计算至2020年8月19日为3800元，自2020年8月20日起按年利率15.4%暂计至2020年12月31日为5689.44元）；以上2项金额合计为109489.44元；3．请求确认原告对二被告抵押给原告的位于柳州市鱼峰区×变卖的价款享有优先受偿权；4．请求判令二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。 事实及理由：被告此前向原告借款，后因资金周转需要再次向原告提出借款100000元，原告同意借款。原告与二被告于2020年6月23日签订《抵押借款协议书》，约定二被告向原告借款100000元，每月利息为2.5%，利息在每月20日前支付，借款期限从2020年6月23日起至2021年6月22日止，并约定二被告以其名下位于柳州市×抵押给原告。同日，原、被告去柳州市不动产登记中心办理了上述房产抵押登记手续，且原告通过银行转账方式和现金的方式向被告转账出借了100000元借款。但此后被告未能支付利息，经原告催促未果，遂提起本案诉讼。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉请。 被告蓝柳艳、盘增贵辩称：关于本案的100000元本金两被告只收到10000元，剩余90000元原告没有实际交付给两被告，所以只同意归还原告借款10000元。 本院经审理查明事实如下：2020年6月23日，原告肖立章作为抵押权人，被告蓝柳艳、盘增贵作为抵押人及借款人，双方共同签订《抵押借款协议书》一份。该《抵押借款协议书》约定：蓝柳艳、盘增贵自愿将其所有的位于荣军路222号1栋2单元5-2不动产［证号：柳房权证字第××、Ｂ0××43、柳国用（2008）第××、11××25号］抵押给肖立章作为蓝柳艳、盘增贵借款担保；借款金额为人民币壹拾万元整（￥100000元）；借款月利率为2.5%，即每月的利息为贰仟伍佰元整（￥2500元），每月20日前应付清当月的利息；借款期限为12个月，即从2020年6月23日至2021年6月22日止；如蓝柳艳、盘增贵逾期超出30天不能付清利息给肖立章，蓝柳艳、盘增贵必须以超出每天按所欠利息总额的50%作为违约金支付给肖立章，如超过60天仍未支付所欠利息给肖立章，肖立章有权终止协议；如蓝柳艳、盘增贵到还款期限，未能将所借之款还给肖立章，蓝柳艳、盘增贵必须逾期每天另按所欠本息总额的10%作违约金支付给肖立章，如超过30天，肖立章有权终止协议；等等。 2020年6月23日，蓝柳艳、盘增贵作为借款人共同出具《借条》一张交予原告肖立章收执。该《借条》主要载明：本人盘增贵今借到肖立章现金及转账人民币壹拾万元整（￥100000元）用于生意周转资金，利息按每月2.5%计算，借款期限壹年，可提前还款。蓝柳艳、盘增贵在借款人处签名、摁指印及注明公民身份号码。 据柳州市自然资源和规划局于2020年6月23日颁发的桂（2020）柳州市不动产证明第00××6号不动产登记证明，载明：坐落于×不动产抵押权权利人为肖立章，义务人为盘增贵、蓝柳艳。据柳州市自然资源和规划局出具的《柳州市不动产查档结果证明书》显示：×不动产存在3笔抵押登记，柳州市不动产证明第00××6号不动产登记的抵押位序为第三位序。 据中国建设银行股份有限公司柳州桂中大道支行出具的肖立章名下账户《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》在2020年6月23日的交易明细，依次为：首先，肖立章于2020年6月23日向蓝柳艳转账10000元；其次，案外人唐黎明于同日向肖立章转账90000元；再次，肖立章于同日跨行支取90000元至本人账户。据中国银行股份有限公司柳州市晨华路支行出具的肖立章名下账户无折现金取款交易凭证显示：肖立章于2020年6月23日从该行现金取款90000元。 2020年12月1日，肖立章分别向盘增贵和蓝柳艳分别发送短信息，内容为：盘增贵、蓝柳艳于2020年6月23日借款十万元，原定借期为一年，但自借款后你们一直没有按约定支付利息，现通知你们，本人决定终止与你们的借款协议，请于收到本短信之日起3日内归还十万元本金并支付利息。蓝柳艳于2020年12月2日回复：“当时办好手续你只转了一万元，你说信用卡刷不出，那（哪）来的十万元本金？”庭审中，本院核对肖立章手机存储的短信情况时未发现前述蓝柳艳所发的短信记录，经询问肖立章本人原因，其陈述为“应该是不小心点到删除了”。 庭审中，据肖立章本人陈述：2020年6月份，盘增贵要求再借100000元，称要发工资给工地的民工，等工程款回来一起结算给肖立章，因为上笔借款的抵押房屋价值还有空间，另外盘增贵是朋友玉金科介绍过来的，所以同意借款；在办完抵押登记手续后，肖立章就要求两被告写借条，借条主文是肖立章写的，签字及捺手印是两被告办的，在写完借条后肖立章通过手机银行转账了10000元给蓝柳艳，剩下款项盘增贵称要用现金发工资给民工，要求以现金支付。现金交付是在转完10000元后，两被告写完借条后没有把借条交给肖立章，肖立章在当天下午去银行取钱，两被告没有得到钱，称有事就没有一同去。取款时肖立章没有预约，跑了几个银行，是在阳光壹佰附近的银行取的款。然后肖立章就去两被告家小区（荣军路三柳大院）门口的商店，当时肖立章打电话叫盘增贵出来给钱给他，现金90000元是一沓一沓当场数的，当时没有其他人在场，在给完钱后盘增贵就把借条交给肖立章了。 据蓝柳艳陈述：当天借款时，两被告与肖立章在不动产登记中心办好抵押手续，写好借条后就交给了肖立章，肖立章并没有当场转钱，而是称回到公司后就转钱给两被告，之后两被告与肖立章一起去了肖立章的公司，肖立章打电话给他朋友，然后称他朋友资金周转不过来，他本人自己信用卡还有20000元，就转10000元给两被告，留10000元自用，剩余的款项称等资金周转过来后再给两被告，然后两被告就离开了。 据盘增贵陈述：当时因盘增贵做工，家里的资金比较紧张，就向肖立章借款，之后双方就去不动产登记中心办理手续，签的《借条》和《抵押借款协议书》是按肖立章提供的模板，《抵押借款协议书》除了签名、摁手印及联系电话、身份证号是盘增贵和蓝柳艳写的，其他都是肖立章写的，《借条》的内容主文也是肖立章写的，盘增贵和蓝柳艳只是签名及写身份证号，手印也是盘增贵与蓝柳艳自己捺的。2020年6月23日当天肖立章只转了10000元，剩余的90000元没有给，两被告多次电话询问肖立章，还两次去肖立章公司索要，但肖立章一直称没有钱且两被告还欠付利息就没有给。之所以没有明确问肖立章要回借条或改借条，是因为肖立章没有很肯定地拒绝给付90000元，只是一直在拖。 另查明，诉讼中，原告申请本院调取肖立章本人名下手机号码××××、××××在2020年6月23日的全部通话记录，本院开具调查令给原告的委托诉讼代理人，但因中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司根据该公司电信用户查询管理相关规定未予提供。本院要求盘增贵提供其名下手机号码××××与肖立章的前述手机号码于2020年6月23日的全部通话记录。据盘增贵提供的××××在2020年6月通话详单显示，盘增贵的手机号码××××与肖立章的手机号码××××在2020年6月23日共有通话记录四条，分别在9：52时、10：08时、13：22时、14：24时，与肖立章的手机号码××××的通话记录为0条。原告主张盘增贵还使用17827955575的手机号码与肖立章联系，盘增贵称该号码系其临时办理，用到2020年6月即已停用，现为空号无法调取通话记录。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借贷事实是否成立？ 关于争议焦点，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告主张案涉借款100000元中有10000元是通过银行转账交付，有银行转账凭据予以证实，且两被告亦表示认可，本院对此予以认定。原告主张剩余借款90000元系应两被告要求以现金交付，提供了《借条》及90000元款项的现金支取凭据为证。两被告对此不予认可，反驳称《借条》系原告提供的模板，两被告在收到借款款项前就已签署《借条》并交予原告收执，之后两被告只收到原告转账款项10000元，并未收到现金交付款项90000元，并提供蓝柳艳于2020年12月2日回复肖立章的短信记录为据。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，原告主张的90000元借贷事实不成立，理由如下：首先，从《借条》及90000元款项的现金支取凭据能否作为交付凭据来看，原、被告均认可办完抵押借款手续才签写《借条》，而《借条》系原告事先写好主要内容，再由两被告签名、身份证号及摁指印，故《借条》虽载明“今借到肖立章现金及转账人民币壹拾万元整”，但不能作为两被告已收到借款款项的凭据。而90000元款项的现金支取凭据仅能证明原告存在自行取款行为，并不能证实该款项已交付给两被告。其次，从原告陈述90000元借款款项的交付经过来看，原告称2020年6月23日下午去银行取款，但由于未事先预约导致跑了几个银行才取到款项，然后前往两被告居住的小区，在小区门口商店打电话叫盘增贵出来交付款项，然而根据盘增贵的手机号码××××与肖立章的手机号码××××在2020年6月23日的四条通话记录来看，最晚一条通话记录发生在当天14：24时，如果按照当天上午原、被告双方办完抵押手续、下午原告去了几个银行取款、再到被告住所地交付款项的过程用时推断，要在当天14：24时前完成前述行程相当困难。另一方面，从原、被告在借贷关系中所处地位来看，原告系资金提供方，两被告系资金需求方，原告称应两被告要求而以现金方式交付借款，实则增加了原告的履行成本，然而两被告并未陪同原告支取现金，也未提供任何减少原告履行成本的协助手段，比如自己上门找原告，反而是原告将现金送到两被告居住的小区交付，与原告作为资金提供方、两被告作为资金需求方的地位相悖。综上，原告陈述的90000元借款款项的交付经过与日常生活经验不符。再次，从两被告的抗辩主张及提供的短信记录来看，两被告陈述90000元借款款项未交付所以在原告发出催还100000元本金及利息的短信时回复只收到10000元，其陈述与行为较为一致，两被告的主张具有一定合理性。综合考虑上述因素，本院认为，原告应就90000元借贷事实的发生进一步举证证明，现原告未能充分举证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告主张的90000元借贷事实不成立。因此，两被告应归还原告借款本金10000元，原告主张的本金超出部分，依据不足，本院不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，案涉借贷发生于2020年6月23日，约定借款月利率为2.5%，现原告主张按月利率2%计算从2020年6月23日起至2020年8月19日止期间的利息，未超过当时司法解释规定年利率24%的上限，本院对此予以支持，故两被告应支付原告从2020年6月23日起至2020年8月19日止期间的尚欠利息为380元（10000元×2%÷30天×57天）；原告主张按年利率15.4%计算从2020年8月20日计至2020年12月31日的利息以及2020年12月31日之后的利息，未超出原告起诉时（即2021年1月4日）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4），本院对此予以支持，故两被告应支付原告从2020年8月20日起（含本数）至2020年12月31日止期间的利息为565.37元（10000元×15.4%÷365天×134天），以及2020年12月31日之后的逾期利息（利息计算：以本金10000元为基数，按年利率15.4%，从2020年12月31日起计至实际清偿之日止）；原告主张的利息超出部分，没有事实依据，本院不予支持。 关于优先受偿权，本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因原、被告约定以坐落于柳州市×不动产作为债务履行的抵押担保，且已在不动产登记管理机关办理了抵押登记，本院认为，该抵押约定合法有效，亦符合抵押权设立要件，原告在债权范围内有权以两被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款按照抵押登记的顺序优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款、第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告蓝柳艳、盘增贵偿付原告肖立章借款本金10000元、利息945.37元，合计10945.37元； 二、被告蓝柳艳、盘增贵支付原告肖立章逾期利息（利息计算：以本金10000元为基数，按年利率15.4%，从2020年12月31日起计至实际清偿之日止）； 三、原告肖立章在上述债权范围内对登记在被告盘增贵、蓝柳艳名下的坐落于柳州市×不动产享有优先受偿权，有权以该不动产拍卖、变卖所得的价款按照抵押登记的先后顺序优先受偿； 四、驳回原告肖立章的其他诉讼请求。 案件受理费2490元，减半收取1245元（原告已向本院预交1245元），保全费1054元（原告已向本院预交1054元），合计2299元，由原告肖立章负担2069元，由被告蓝柳艳、盘增贵负担230元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二一年六月十日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。