四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初3988号 原告：何康，男，汉族，生于1987年7月14日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：何志民，男，汉族，生于1987年5月11日，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 原告何康诉被告何志民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2400000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年1月14日被告因公司发放人工工资需要在原告处借现金240万元，被告出具借条一张。后被告长期失联，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 借条原件、银行转款凭证，证明被告借款的事实，原告共同银行转账交付216元，24万元现金交付。 被告辩称，本案已超过诉讼时效，借款业已于2017年2月15日归还。原告何康于2021年3月提起本案诉讼，根据民法典188条规定，已超过诉讼时效，应该驳回原告的起诉。何志民从未收到何康的240万元现金，而何康称交付了240万元的现金应举证证明，根据民法典679条最高人民法院适用民间借贷的规定第九条，自然人之间的民间借贷出借人是否实际向借款人履行出借款项的交付义务，借款合同是否成立，均需要相应证据证明，现何康主张通过现金交付给何志民，根据民间借贷若干规定第十五条及其理解与适用，对于出借人朱行通过现金方式交付的大额借款，在出借人无法提供借据等债权凭证之外的证明借款以实际支付的情况下，因进一步对出借人的经济状况、财产变动、借款人与出借人的关系、交易习惯、交易时间和他地点及交付对象进行综合审查，从而判断出借人的主张是否成立。尤其是本案涉及240万元的大额借款，通过现金的交付方式显然不符合常理，根据上述规定，何康未提交足以证明240万元的借款已实际交付给何志民的证据，那么双方的借贷关系无法成立，应自行承担举证不能的法律后果。 被告何志民于庭后提交证据： 1、亚网北分客户回单及《记账凭证》，证明2017年5月5日被告通过亚网速信网络科技发展有限公司向穆万林转款20万元，该20万元系被告通过穆万林向原告偿还的借款。 2、中恒公司银行转账凭证以及记账凭证，证明2017年6月21日被告通过中恒云网科技发展有限公司财务人员杨会静向穆万林转款24万元，该24万元系被告通过穆万林向原告偿还的借款。 3、亚网北分银行转账凭证、支出凭单、记账凭证，证明2017年8月31日被告通过亚网北分向穆万林转款20万元，系偿还原告的借款。 4、重庆盛富付款回单及客户回单、借款单，证明2017年10月16日、2017年12月19日、2018年2月14日被告通过重庆盛富公司向穆万林分别转款6万元、10万元、2万元，合计18万元，用于还款。 5、何晓英的转款凭证，证明2017年12月22日、2018年1月15日被告通过何晓英向穆万林转款125万元，用于还款。 6、何志民银行电子回单2份，证明2019年1月17日被告通过向穆万林转款70万元，用于还款。 7、亚网北分代付说明，证明亚网北分公司确认2017年5月5日、2017年8月31日向穆万林转款合计40万元，系待被告何志民支付的。 8、中恒公司代付说明，证明中恒公司确认其财务人员杨会静于2017年6月21日向穆万林转款24万元，系待被告何志民支付的。 9、盛富公司代付说明，证明2017年10月16日、2017年12月19日、2018年2月14日向穆万林转款合计18万元，系待何志民支付的。 10、何晓英代付说明及身份证复印件，证明何晓英于2017年12月22日、2018年1月15日向穆万林转款125万元系代何志民支付的。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。 经审理查明，2017年1月14日被告何志民向原告出具了借条一张：“借条今借到何康现金人民币2400000.00（大写人民币贰佰肆拾万元正）用于公司资金周转，于2017年2月15日归还。”被告何志军及案外人时代华娱影视传媒投资有限则责任公司签名加盖印鉴。同时该借条有案外人穆万林作为担保人签字。后原告于2017年1月15日通过6222××××7862账户向被告转账交付216万元。 庭审中，原告陈述其经案外人穆万林介绍，在北京结给被告何志民现金24万元，并由被告出具240万元借条，回广元后，再向被告转账出借216万元，诉状中表述出借现金240万元系笔误。被告代理人请求在休庭后与被告本人核实该转账事实，并在三工作日内提出质证意见。后，被告在三个工作日内补充了10份证据，拟证实案外人亚网速信网络科技发展有限公司、中恒云网科技发展有限公司、重庆盛富公司、何晓英、以及被告本人于2017年5月至2019年1月期间累计向案外人穆万林转款277万元，用以偿还被告何志民对原告的借款。被告同时提出追加穆万林作为本案第三人参加诉讼。 另查明，根据法院综合信息平台显示，2019年3月3日原告曾对被告何志民及时代华娱影视投资有限责任公司对本案所涉借款提起诉讼，案号为2019川0802民初1559号。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告出具的借条、原告的转账记录，均表明原被告间的民间借贷关系成立，该借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效。借条中虽记明借款用途系公司资金周转，且时代华娱影视投资有限责任公司在“借款人何志民”处加盖印鉴，但，原被告均认可借款人为本案被告何志民（被告主张借款已通过被告本人及案外人足额清偿），对此本院予以采信。原告与借条出具之次日转账出借216万元，被告并未提出异议，本院予以采信。原告主张借条出具前现金出借24万元，被告未予认可，原告又未能举证予以证明，原告的该主张，本院不予支持。故有证据支持的实际借款金额为216万元。在原告履行了出借的义务后，被告应按照约定期限履行还款义务，该借款约定在2017年2月15日归还，被告未履行，属违约，故原告请求被告现偿借款本金216万元，本院应予以支持。但原告过高主张，本院不予支持。原告未请求借款逾期利息，本院予以准许。 被告在庭后提交10份证据，拟证实其足额偿还借款。但该证据即使真实，也只能证实被告及其他案外人向另一案外人穆万林支付款项，不能证明原告已收回借款（穆万林是借款介绍人，借款担保人，但无证据显示其系原告收回借款的代理人）。不能达到被告的举证目的，对本案的处理并无重大影响，无需复庭质证。案外人穆万林不论其是否收取相应款项或如何陈述，均不能直接证实案涉债权已消灭，故穆万林与本案并无利害关系，被告追加当事人的请求，本院不予支持。 原告于2019年3月3日针对本案诉争借款曾提起民事诉讼，符合民法典关于诉讼时效中断的规定，被告也自认2017年5月至2019年1月间还款277万元，亦属诉讼时效中断的情形，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第三项、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、限被告何志民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金216万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13000元，财产保全费5000元，原告负担2000元，被告负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二一年六月三十日 书记员  王霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第一百九十五条【诉讼时效的中断】有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权益人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。