文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初718号原告：周家发，男，1956年4月9日出生，公民身份号码512301195604098254，汉族，居民，住重庆市涪陵区南沱镇红碑村2组。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：谭国江，男，1964年4月19日出生，公民身份号码512324196404195315，汉族，居民，住重庆市丰都县包鸾镇花地堡村4组42号。第三人：李荣芳，女，1955年12月3日出生，公民身份号码51232419551203002X，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道滨江西路63号1单元7-3。第三人：向良峰，男，1982年7月16日出生，公民身份号码510213198207161653，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道滨江西路63号1单元7-3。共同委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：范钰姝，重庆王华律师事务所实习律师。原告周家发与被告谭国江、第三人向明金渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，诉讼过程中，第三人向明金于2021年3月17日因病去世，李荣芳（向明金之妻）、向良峰（向明金之子）于2021年3月23日向本院书面申请作为向明金的继承人参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告周家发及其委托诉讼代理人汤治强，与第三人李荣芳、向良峰的共同委托诉讼代理人王华、范钰姝到庭参加诉讼，被告谭国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家发向本院提出诉讼请求：依法解除周家发与谭国江签订的渔业承包合同，周家发收回冷水沟水库的承包经营权（收回水库），谭国江支付违约金2000元。事实和理由：坐落于丰都县包鸾镇亭子垭村1组的冷水沟水库从1994年1月1日起由周家发承包经营，后周家发经发包方同意，将该水库转包给谭国江经营。谭国江未经周家发、发包方的同意，又将冷水沟水库转让给秦智，秦智又将该水库转让给向明金。周家发与谭国江签订的《鱼塘转包合同》约定，转承包方只能搞养殖业，发包方享有用水库的水灌溉的权利，不能损坏水库原状。现谭国江擅自转让水库给他人，且第三人未搞养殖，导致水库泥沙溢满。谭国江未作答辩。李荣芳、向良峰述称，周家发诉请不符合法律规定。周家发转包鱼塘，次承租人再次转包，均经过发包人同意，且未违反国家法律规定，属有效合同，不能随意解除。周家发起诉超过诉讼时效，法律不再保护。第三人承包鱼塘后，合法经营至今。请求法院驳回周家发的诉请。周家发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.合同书，拟证明周家发享有冷水沟水库的承包经营权。2.鱼塘转承包合同书，拟证明周家发经发包方同意，将水库转给谭国江。3.照片，拟证明谭国江未搞养殖业，水库被泥沙溢满。李荣芳、向良峰质证称，对两份合同无异议，对照片的真实性无异议。本院对证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。李荣芳、向良峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.刘国明身份证、任职证明，拟证明刘国明任职情况。2.证明、山坪塘核查统计表，拟证明案涉水库权属。3.鱼塘转承包合同书、见证书、水库转租协议，拟证明转租事实。4.收条、调查笔录，拟证明案件事实。5.申请书、死亡医学证明书、身份信息，拟证明诉讼主体资格。6.民事裁定书、案件受理通知书，拟证明向明金已给秦智2万元，1组同意转包，亭子垭村撤诉。7.证人证言，未陈述证明目的。周家发对证据1-3、5、6的真实性无异议，对证据4中的收条不清楚，调查笔录以证人出庭作证的证言为准，证据7证人说每次转包他都同意这不属实。本院对证据1-7（收条除外）的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉冷水沟山坪塘现权属于丰都县包鸾镇亭子垭村1组，曾属于丰都县包鸾镇亭子垭村2社。1993年11月30日，丰都县包鸾镇亭子垭村2社作为甲方与周家发作为乙方签订《合同书》约定：“乙方承包甲方集体冷水沟水库塘，经双方共同协商，达成如下合同：一、乙方承包甲方的塘面积4亩，性质是乙方承包使用权，所有权属甲方，乙方有权转让，但不能拍卖。二、甲方的塘承包给乙方只能搞养殖业，不能搞种植业。三、乙方承包期为35年即从1994年元月一日起计算，期满为止。四、承包费每年10元，承包时先支付100元。五、乙方承包甲方的塘水位平时只能在水塘底计算第一个洞口，不能超过第一个洞，如超过第一个洞损坏禾苗，乙方自行负责。六、乙方承包后，甲方的人不得任意侵犯，谁侵犯谁负责，甲方的人不得去捉鱼、偷鱼，捉到人乙方处理，甲方支持。”1997年8月28日，周家发作为甲方与谭国江作为乙方，经丰都县包鸾镇亭子垭村2社同意，签订了《鱼塘转承包合同书》约定：“一、甲方将自己承包经营的坐落在丰都县亭子垭村2社冷水沟水库承包经营权转包给乙方，转包期限三十年即从1997年8月28日至2027年8月28日。二、乙方向甲方承包的冷水沟水库承包塘，只能搞养殖业，不能搞种植业。三、乙方向甲方缴承包金300元，由乙方一次性缴清。四、乙方在承包期内，发包方丰都县包鸾镇亭子垭村2社有义务协调一切民事纠纷。五、在承包期内，发包方享有用水库的水灌溉、水牛饮水，如需用水抽水现象经双方协商。六、乙方承包的水库水位最低保持第一个涵洞，不能超过第二个洞。否则，超过水位淹没了禾苗，由乙方赔偿损失。七、乙方承包期内，不能损坏水库的原状，合同期满后，乙方将水库的鱼打捞完后，将水库归还发包方。八、如违约，由违约方赔偿违约金2000元。九、本合同如有未见事宜，经甲乙双方和发包方共同协商，补充协议与本合同具有同等法律效力。十、本合同一式四份，由甲、乙双方，发包方、包鸾司法所各持一份，本合同由甲乙双方和发包方鉴定生效。”合同签订后，周家发收到谭国江支付的承包金。2009年6月21日，谭国江在经丰都县包鸾镇亭子垭村1社同意的情况下，又与秦智签订《鱼塘转承包合同书》约定，将自己承包经营的冷水沟水库的承包经营权转包给秦智，转包期限18年即自2009年6月21日至2027年8月28日止，承包期满秦智将水库归还发包方。2015年10月7日，秦智作为甲方与向明金作为乙方签订《水库转租协议》约定，秦智将包鸾镇亭子垭村1社的冷水沟水库转租给向明金至2027年8月28日止，向明金一次性补偿秦智3.5万元，该水库的经营管理及维护改造等一切事务由向明金自行解决，租赁期间乡镇社团组织或个人就租赁协议的事情只能找向明金商谈，秦智不能接洽。该份协议签订时发包人不知情。2018年7月3日，丰都县包鸾镇亭子垭村1组在该份协议上签字“同意转包”。2017年9月21日，丰都县包鸾镇亭子垭村1组作为原告，将周家发作为被告、谭国江与秦智作为第三人诉至重庆市丰都县人民法院（以下简称丰都法院），陈述将冷水沟水库发包给周家发后，秦智未经发包人同意将水库转包给向明金，丰都县包鸾镇亭子垭村1组决定收回水库，遂请求判决解除丰都县包鸾镇亭子垭村1组与周家发签订的合同，收回水库管理权。2018年1月24日，丰都法院裁定该案移送本院处理。2018年2月23日，本院受理该案，诉讼过程中丰都县包鸾镇亭子垭村1组撤回起诉。2018年5月23日，本院又受理丰都县包鸾镇亭子垭村1组作为原告起诉被告秦智、第三人向明金渔业承包合同纠纷一案，诉讼过程中丰都县包鸾镇亭子垭村1组又撤回起诉。庭审中，丰都县包鸾镇亭子垭村1组组长刘国明出庭作证陈述，冷水沟水库转包多次，组员对此有意见。现在水泥厂来征用，就发生了争议。1组开社员大会决定收回鱼塘，遂起诉，诉讼过程中调解协商秦智收了向明金3.5万元。水泥厂赔款3.5万元是向明金所得，其余赔款归全体组员。水库现因水泥厂泥沙堆积，未养殖。本院认为，本案周家发与谭国江未约定合同解除事宜，故周家发起诉解除不符合行使约定解除权的情形。周家发已于1997年8月28日将冷水沟水库转包给谭国江，谭国江按约支付了周家发承包金，谭国江在承包过程中于2009年6月21日经发包方同意再次转包给秦智。后因水泥厂原因导致水库无法养鱼，但从目前的证据来看，水泥厂已对发包方等有关当事人进行了赔偿。本案周家发与谭国江之间也不存在符合法定解除条件的情形，谭国江不存在违约行为。故本院对周家发的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回周家发的诉讼请求。案件受理费80元，由周家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  刘 洋二〇二一年六月二十一日法官 助理  张洁瑶书 记 员  彭 莎