云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初629号原告：王首松，男，1972年8月15日生，汉族，自由职业，住云南省澜沧县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王老壮，男，1983年2月1日生，拉祜族，务农，住云南省澜沧县。原告王首松诉被告王老壮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。依法适用普通程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王首松及其委托诉讼代理人杨正翔，被告王老壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王首松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告王首松建房款26000元；2.判令被告承担违约责任，支付逾期付款的资金占用费，以26000元为基数以同期银行贷款利率从2019年6月1日起算至实际清偿之日；（以上暂定26000元，待庭审时确定数额为准）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年因温远彪在澜沧县道路硬化工程，当时涉及村民小组村民危房改造和抗震安居工程，温远彪以自己的名义与被告王老壮签订《建设施工合同》，原告王首松作为实际施工人进行建设施工。合同约定，建设内容为：基础（毛石）、地圈梁（30ｃｍ×24ｃｍ，上下两根16号螺纹钢）、构造柱（4根16号螺纹钢。四到十四棵）、墙体（砖混）、上圈梁（30ｃｍ×24ｃｍ，上下两根16号螺纹钢）、屋面板（混凝土现浇板面，双向8号盘螺）、地面瓷砖（农户自购）、内墙装饰（普通刮白）、外墙装饰（窗台以上真石漆或乳胶漆，窗台以下外墙瓷砖）、门、窗安装（防盗门120ｃｍ×240ｃｍ，价1100元，内门400元一道，每房间一门一窗）、供电线网（2.5平方铜芯线，2.5平方负线）、照明设施（每间一个吸顶灯，一个开关一个插座）、室外散水处理（四周40公分砂浆混凝土）、建筑层高正负零到板面3米、飘檐楼梯价格另外商量。工期为2018年9月9日至2019年1月10日。工程质量按国家现行标准一次性验收合格。包工包料。合同约定面积为88㎡（建筑面积计算为外墙边到外墙边），房屋建设包干价为1410元／ｍ2，付款方式为工程启动建设后，施工队人员进场村民自筹款必须到位，由村组会保管，按工程进度支付给承包方。村民一卡通银行卡由小组统一保管，政府补助资金到位后，由小组负责人统一支付给承包方（施工方），确保专款专用。工程启动后支付合同价款的30%，砌墙砖体完工后支付合同价款的60%，工程竣工验收合格后支付全部合同价款。同时约定承包方收款账号为62×××27，户名为原告王首松的信用社银行账户。合同签订后，原告作为实际施工人进场施工，原告王首松按被告王老壮现场要求施工完毕。到2019年初房屋全部竣工经验收合格被告王老壮户入住。就本户工程价款，按照合同约定建房款应为88m2×1410元／m2=124080元，原告王首松同意少80元按124000元计付。在实际交付工程款的过程中，被告王老壮并未按合同约定付款至原告王首松的银行账户，除了31200元政府补助是支付给原告王首松的外，其余的均是温远彪和李小双夫妻直接向农户收取后再转付原告王首松，期间温远彪还经常向原告王首松借款而不全额支付进度款。至2020年1月22日止，温远彪和李小双收取了该户政府补助资金78000元中的46800元（另外31200元系被告王老壮领取后付给原告王首松的）、集体补助资金20000元共66800元。温远彪和李小双夫妻将补助资金66800元给付了原告王首松。该户建房款尚欠124000元一66800元-31200元=26000元。由于温远彪刑事犯罪于2019年12月被澜沧县人民法院判决有期徒刑被逮捕。李小双就全部涉及40户的村民的已收取部分自筹款477500元，于2020年1月22日出具欠条承诺按期归还。后因不按约归还原告已诉至澜沧县人民法院，经法院(2021)云0828民初93号案件受理尚未审结。后原告王首松再次向温远彪、李小双提出向被告王老壮确认已付款和应付未付款、主张结算并要求支付建房尾款未果。又直接向被告王老壮确认已付款、应付款并要求其付清建房尾款均未果。众被告间相互推诿不付清建房款。2021年2月初，被告王老壮对本户的建筑面积88平方米进行了书面确认，但确认书却被老队长王六收走不予归还。综上，被告王老壮不按合同约定向原告王首松支付建房款，理应承担违约责任。温远彪、李小双擅自收取费用无任何依据，且李小双确认已收部分自筹款并承诺向原告王首松清偿是收付款行为的担责确认。由于众被告对自筹款部分应付和已付故意不核对确认，相互推诿拒付建房尾款，严重损害了原告王首松的合法权益，无奈只能诉请人民法院进行维权，请人民法院予以支持。王老壮辩称，答辩人认可欠工程款的事实，但当时政府宣传答辩人不用单独支付建房款，全由政府补助建盖，现以无钱支付剩余工程款为由，拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：《农村危房改造和抗震安居工程建设施工合同》、房屋照片、民事诉状、（2021）云0828民初93号《案件受理通知书》、证明和证人证言、欠条等各一份，欲证明以温远彪名义与被告签订建设施工合同，现房屋已竣工并入住，但被告未履行支付义务，原告王首松作为实际施工人已诉至澜沧县法院并已受理的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告为被告建盖房屋后被告未支付建房款的事实，与本案具有关联性，且被告对该证据予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，温远彪与王老壮签订《澜沧拉祜族自治县农村危房改造和抗震安居工程建设施工合同》，温远彪为王老壮建盖位于澜沧县住房，承包方式为包工包料，约定房屋建筑面积为88㎡（外墙边到外墙边），价款按包干价1410元／ｍ2计算，合同价款为124080元，原告王首松同意按124000元计付。付款方式约定为：“工程启动建设后，支付合同价款的30%，即37200元。砌墙砖体完工后支付合同价款的60%，即74400元。工程竣工验收合格后支付全部合同价款，即124000元”。合同还对建设要求、建设内容、双方责任义务等进行了约定。合同签订后，工程实际由王首松负责施工，另王首松与温远彪达成约定建房款由王首松直接向被告收取。2019年3月工程完工，同年4月被告验收入住，所建房屋的实际面积为88㎡，被告共计应支付建房款为124000元，被告先后向原告支付了部分工程款后（均为政府、集体补助部分），尚有26000元未支付。庭审中王首松申请撤回对温远彪、李小双的起诉，本院予以准许。本院认为，关于被告是否应当履行支付剩余建房款的义务问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告双方共同签订施工合同，该合同是在双方自愿的基础上签订，未违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，对原被告双方具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自义务，现原告已按照合同约定为被告建盖了房屋并交付被告入住，被告应当按照约定支付原告工程款。被告辩称房屋系由政府补助建盖，剩余工程款应由政府支付的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，现原告主张要求被告支付剩余工程款26000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担违约责任，支付逾期付款的资金占用费问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”，本案中原、被告双方在签订施工合同时并未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，则利息应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，涉案房屋验收时间为2019年4月，现原告主张以26000元为基数以同期银行贷款利率从2019年6月1日起算至实际清偿之日止逾期付款的资金占用费的请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王老壮于本判决生效之日起三十日内支付原告王首松建房款26000元；二、被告王老壮应向原告王首松支付以26000元为基数以同期银行贷款利率从2019年6月1日起至实际清偿之日止逾期付款的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王老壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  陶智芳审判员  李革仙审判员  赵永清二〇二一年六月八日书记员  陈 菁