本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初808号原告：李丽琴，女，1970年12月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市南芬区。被告：江连和，男，1966年11月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住本溪市平山区。被告：赵青，女，1970年5月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住本溪市平山区。被告：江云鹏，男，1995年2月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住本溪市平山区。被告：辽宁鸿亿达物业有限公司，住所地：本溪市明山区育建街**。法定代表人：刘景秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高攀，该公司工作人员。原告李丽琴与被告江连和、赵青、江云鹏、辽宁鸿亿达物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽琴，被告辽宁鸿亿达物业有限公司的诉讼代理人高攀到庭参加诉讼，被告江连和、赵青、江云鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告损失共计人民币2100元；二、请求法院判决被告赔偿原告自2020年10月28日至2020年12月18日的地号租赁费用和没有出摊造成的经济损失，暂计为7800元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日1时，平山早市江连和家“一家人馅饼店”简易棚东北角起火，经平山区消防救援大队作出的火灾事故认定书，起火原因排除人为放火、遗留火种和外来火源引发火灾的可能性，但不能排除“一家人馅饼店”电气故障引燃周围可燃物发生火灾。江连和一家不服，向本溪市消防救援大队申请复核，复核结果，维持平山区消防救援大队作出的火灾事故认定结论。此次火灾造成原告经营的摊位被严重烧毁，实际货品损失为2100元，以及2020年10月28日至2020年12月18日的地号租赁费用和没有出摊造成的经济损失，暂计为7800元。综上，被告应对原告承担全部赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁鸿亿达物业有限公司辩称，对物品的实物、价格和数量均有异议；关于原告主张的地号损失有异议，我公司自2020年10月28日至2020年12月18日在事发地点附近为原告找了其他的经营位置，让原告出摊了。被告江连和、赵青、江云鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告江连和、赵青、江云鹏未到庭，视为其放弃了质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为平山早市的摊主，被告辽宁鸿亿达有限公司对平山早市进行管理。2020年10月28日，该早市中由江连和家经营的“一家人馅饼店”发生火灾。2020年12月18日，本溪市平山区消防救援大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：可排除人为放火、遗留火种和外来火源印发火灾的可能性，但不能排除一家人馅饼店电器故障引燃周围可燃物发生火灾。后本溪市消防救援支队经复核决定维持原火灾认定结论。现原告以其在本起火灾过程中遭受损失为由提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、原告损失如何认定；二、该损失在各被告间如何分担。首先，关于原告损失数额的认定问题。原告对此提交了照片及收据欲予证实，但该收据均非正规发票，本院无法以该证据为依据来确定原告的损失数额。通过庭审可知原告确系平山早市的摊位业主，根据照片及火灾原因认定亦均可以说明原告在本起火灾事故中遭受损失，其主张的物品又因火灾事故被毁损，如再对原告苛以严格的举证责任，亦不尽公平，综合原告提交的收据日期距离火灾发生已经过一个月左右，且原告主张的损失物品并非销售的货物，而系包装盒及阳伞，阳伞亦存在折旧情况，本院酌定原告物品损失为600元。关于原告主张的地号租赁费及因火灾未营业产生的损失问题，通过原被告庭审中陈述可知，原告停业至11月15日，此后被告辽宁鸿亿达物业有限公司为原告另行安置摊位经营，故本院确认原告停业天数共17天。关于地号租赁费，因该损失确系因火灾导致的损失，因此需要被告承担赔偿损失的责任，原告向本院提交其与第三人签订的租赁协议证明租金数额，但本案被告承担赔偿责任不应以原告与第三人签订的无法确定真实性的租赁协议为依据来确定租金数额，而应以被告可预期的租金标准为准计算租金损失。庭审中被告陈述每个地号每年租金2200元，原告经营两个地号，租金共计4400元。据此计算原告因火灾导致产生的地号损失为205元。关于原告主张的营业利润损失，因原告系平山早市摊位业主，无固定的营业额及利润，故本院参照2020年辽宁省批发业和零售业在岗职工平均工资每年62007元的标准计算原告的收入水平，以此计算原告的经营损失为2888元。二、该损失在被告间如何分担。根据火灾事故认定书认定，该火灾起火点为被告江连和经营的“一家人馅饼店”处，并进而导致原告产生损失，因此被告江连和应对原告承担赔偿责任，被告鸿亿达物业有限公司因对平山早市负有管理义务，但其未能尽到严格的督促、检查责任，因此根据《侵权责任法》第三十七条规定，本院酌定其应对被告江连和不能赔偿的部分承担30%的补充赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《侵权责任法》第三条、第十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江连和于本判决生效之日起10日内赔偿原告李丽琴损失共计3693元；二、被告鸿亿达物业有限公司对江连和不能赔偿的部分对原告李丽琴承担30%的补充赔偿责任；三、驳回原告李丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告江连和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二一年六月十七日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。