内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终393号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。负责人：任双云，行长。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桂杰，女，1965年3月4日生，汉族，住乌海市。上诉人中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行因与被上诉人赵桂杰信用卡纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行上诉请求：1．二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中，上诉人提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准》《催收记录、快递催收》《截至2020年4月20日中国农业银行信用卡账单明细》《委托代理协议（主诉案件）、增值税专用发票》《赵桂杰信用卡历史交易明细》。被上诉人于2016年12月27日申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准》，被上诉人自己书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。一审判决书中本院审理查明的事实有被上诉人办理信用卡的事实及消费的明细、未按约定时间还款产生相应利息和逾期还款违约金、取现手续费。一审庭审被上诉人未到庭参加庭审，上述一审法院对事实是依据上诉人提交的相应证据及上诉人的陈述认定的。《赵桂杰信用卡历史交易明细》中的支出金额正是被上诉人赵桂杰消费的金额，把所有消费金额累计相加的金额就是本金数额，假如被上诉人消费后每期都正常按时还款当然不会出现利息、违约金和手续费等其他项收费，被上诉人于2019年3月后逾期还款，如一直未还款，消费金额也就是本金不会有变化，而利息、逾期还款违约金和手续费是根据被上诉人的逾期天数中国农业银行系统进行按月计算生成的。上诉人提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条对利息和收费标准中对逾期还款违约金、取现手续费有明确约定，上诉人正是根据该约定，使用中国农业银行系统计算出截至相应时间的各项费用。二、一审法院查明事实和认定证据之间的法律适用互相矛盾。上诉人认为一审法院对已经查明的事实和法院认定的事实及法律适用相互矛盾。22815.32元是上诉人根据被上诉人消费历史明细金额相累加计算得出的，在账单明细表中每个分项金额都有详细标注和列举，完全不是一审法院认为的“仅有最终数额、不能说明金额发生的具体事实”。上诉人提交的证据可以证实被上诉人历史交易明细（也就是欠款本金），领用合约和收费标准中关于利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的计算也有明确约定，上诉人依据欠款本金22815.32元为基数计算出相应时间的欠款金额，已经能够说明各项诉讼请求金额的依据且可以证明待证事实。虽然被上诉人未参加庭审也未向法庭提交书面答辩意见，但不能否定上诉人提交证据的证明力。上诉人认为一审法院仅仅依据上诉人提交的一份有被上诉人于2019年11月21日签字的催收通知书中的金额作为唯一判决金额的定案依据过于片面，如按照一审法院认定该案的情形来看，上诉人提交的其他证明本案的证据都未采纳，认可有被上诉人签字的催收通知书，同样一审法院也没有否定有被上诉人签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准》等其他证据，根据合同法的规定，合同意思自由，双方签字确认成立有效，上述材料有被上诉人签字确认，签字确认生效的合同条款对双方都有约束力，况且上诉人主张各项金额也不单单依据账单明细的金额得出，一审中上诉人提交的证据有六组，应综合全部证据对本案查明事实，依法判决。赵桂杰辩称，家庭情况巨变所以钱没还，但是钱越还越多，第二条算的违约金能免一些，还完34000元还会产生新的利息，希望法院能免一些，第二条能扎住口，我也想尽快还清。一审判决的利息有点多，我的情况特别糟糕，让我量力而行。中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赵桂杰立即偿还原告信用卡欠款本金22815.32元，截至2020年4月20日逾期利息4444.51元、逾期还款违约金1332.36元、取现手续费632.01元，合计29224.2元；2．请求依法判令被告以未偿还本金为基数，向原告支付自2020年4月21日起至实际还清本金之日止的利息、逾期还款违约金（具体金额以原告系统出具的账单明细为准）；3．请求依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；4．本案诉讼费用由被告承担，以上费用合计：33224.2元。一审法院认定事实：原审法院审理查明事实为，被告于2016年12月27日在原告处申请办理农行贷记金穗卡一张，卡号为…2630。后被告于2017年1月17日使用发生金额，直至2019年2月3日，被告未还清该贷记卡账户欠款，后一直产生分期手续费、逾期违约金及利息。期间，原告通过电话、快递函件方式向被告催收欠款，被告在催收通知书上签字确认，截止到2019年11月21日，被告贷记卡账户欠款本息合计金额27635.54元。内蒙古自治区律师服务收费标准为，“按标的额比例收费，1万元以上10万元以下6％-5％，案情复杂疑难或者在当地有重大影响的案件（不包括风险代理案件），收费可高于规定标准，但最高不得超过规定标准的三倍。”。一审法院认为，被告从原告处办理农行贷记卡，双方形成贷记卡使用合同关系，双方应按贷记卡章程及法律规定履行各自义务。原告作为贷记卡办理机构，主张被告给付贷记卡所欠款项及利息和违约金，原告要求给付欠款本金22815.32元，提交农行电子截图，但该截图仅有最终数额，尚不能说明金额发生的具体事实，原告提交被告贷记卡交易明细，该交易明细载明金额与原告提交的截图载明金额不一致，原告也不能明确说明请求金额的来源形成过程。依据原告提供的贷记卡合约及章程和被告签字确认的催收通知书，被告认可截止到2019年11月21日，其申领的贷记卡欠款本息合计27635.54元，故认定该金额为欠款金额，但该金额并非欠款本金，包括发生该金额之前产生的利息和逾期违约金。原告要求之后的逾期利息和违约金，原告不能说明计算的起始时间及标准，属理由不充分，对此不予采信。原告要求被告承担因诉讼产生的律师费4000元，原告提交的贷记卡合约及章程中约定承担索要欠款发生的费用，原告该请求有约定依据，且收取费用不违反收费标准规定，予以支持。被告经原审法院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵桂杰给付原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行贷记卡欠款27635.54元；二、被告给付原告索要欠款发生律师费4000元；三、上述一、二项确定义务，被告应自判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费315.3元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依《赵桂杰信用卡历史交易明细》的记录过程，上诉人诉请的本金22815.32元，系自办卡之日起所产生的系列消费金额、分期手续费及利息、逾期还款违约金累计计算得出，该金额的构成不仅包括被上诉人的本金，还包括期间所产生的利息及逾期付款违约金，至于该金额是否应全部认定为本金，未见相关合同中有明确表述。双方虽然在合同中有关于利息及逾期付款违约金的约定，但基于前述原因，本院要求上诉人进一步提供明确、具体的计算方式时，上诉人以相关计算随时间及国家金融政策的改变在不断变化，人工计算过于繁琐为由，主张应按其系统自动计算所生成的结果为定案依据，证据不足。本案中，一审法院在截止2019年11月21日所产生的金额已经查实清楚的基础上作出先行判决，符合法律规定。待上诉人能够将其在本案中所主张的其他利息及逾期付款违约金等以明确、具体的方式计算得出，可以另行主张。综上所述，中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590.89元，由中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行负担。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 高美兰审判员 韩小东二〇二一年六月三十日书记员 王 彤