.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终395号 上诉人（原审被告）： 张** ，男，1967年8月21日出生，汉族，奇台农场110社区职工，住 新疆兵团第六师110团 。 委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：钟和英，女，1966年10月4日出生，汉族，奇台农场110社区退休职工，住 新疆兵团第六师110团 。 委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边强，男，1965年11月3日出生，汉族，奇台农场110社区职工，住 新疆兵团第六师110团 。 上诉人 张** 、钟和英因与被上诉人边强民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2020）兵0602民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人 张** 、上诉人钟和英的 共同委托诉讼代理人徐佳琪，被上诉人边强就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 张** 、钟和英上诉请求：撤销（2020）兵0602民初480号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金及利息142108.75元。事实及理由：1.被上诉人主体不适格。本案事实情况是上诉人在2013年向被上诉人的妻子借款，应当由被上诉人的妻子作为原告主张权利，一审法院未对原告主体资格进行审理；2.案涉借款不属于上诉人夫妻的共同债务。本案系上诉人 张** 一人向被上诉人的妻子借款，上诉人钟和英对该笔借款不知情也未进行事后的追认，且直到一审参加诉讼才知道该笔借款的存在；该笔借款数额巨大，超出了家庭日常生活所需的范围，被上诉人并未举证证明上诉人 张** 将案涉款项用于家庭企业经营支出；且上诉人 张** 亦未开展过经营活动，一审法院仅凭被上诉人口述即将该笔借款认定为夫妻共同债务与事实不符；3.一审法院认定借款本金及利息错误。上诉人 张** 于2013年向被上诉人妻子借款170000元，双方对于借款利息并未进行约定，一审法院仅凭被上诉人所述就认定利息错误；2020年3月30日，上诉人 张** 向被上诉人边强出具借条的金额系边强自行填写， 张** 不得已在借条上签名，且上诉人已经归还40000元，一审法院对借款本金及利息的认定错误。上诉人认为借款的利息应为1636.25元(170000×3.85%÷12个月×3个月，从2020年11月1日计算至2020年1月30日)。 被上诉人边强辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人 张** 、钟和英的上诉。事实及理由：1.家里的经济权是由上诉人边强管理，故即便该借款系被上诉人妻子直接出借给上诉人 张** ，亦是家庭共同意思表示，属于家庭共同财产，且核算的欠条是由上诉人 张** 直接向被上诉人出具，被上诉人边强有权作为原告主张；2.上诉人 张** 所借款项用于其经营的砖厂，而上诉人钟和英是该砖厂的会计，不可能不知情，故其夫妻双方应当共同偿还；3.2020年3月30日，上诉人 张** 所出具的借条的全部内容均为 张** 所书写，一审判决正确，上诉人 张** 所述的内容不属实。 边强向一审法院提出诉讼请求：1.判令 张** 、钟和英立即支付借款270000元；2.判令 张** 、钟和英按月息2%支付利息54000元(10个月)；3.本案诉讼费用由 张** 、钟和英承担。 一审法院查明，2013年3月， 张** 向边强的妻子明秀琴借款170000元，双方口头约定借款月利率为2%。后 张** 一直未能还款。2020年3月30日，边强在向 张** 索要欠款时，双方经核算后， 张** 向边强出具《借条》，《借条》内容为：“今借到边强现金270000元。”后 张** 一直未能还款，边强诉至法院。2017年7月至8月， 张** 通过银行转账还款40000元。2018年10月， 张** 通过第三人债权的方式还款40000元。钟和英系 张** 妻子，案涉借款用于家庭企业经营。 一审法院认定上述事实的证据有《借条》及当事人陈述。 一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，2013年3月， 张** 向边强妻子明秀琴借款170000元，2020年3月30日，边强与 张** 对本金和利息核算后出具《借条》，金额为270000元， 张** 还款80000元的事实清楚，有《借条》、当事人陈述为证，予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”， 张** 在借款期间已还款80000元系偿还借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 张** 在借款时约定借款利率为2%/月，自2013年3月至2020年3月30日，借款利息为285600元（170000元×2%/月×84个月），2020年3月30日， 张** 出具的《借条》中包含借款本金170000元和利息100000元，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；边强主张 张** 返还借款本金270000元符合上述法律规定，予以支持。自借款之初至2020年8月20日起，借款利息为301580元（170000元×2%/月×88.7个月）。现边强以本金270000元为基数，按照月利率2%主张10个月的利息54000元，自借款之初至今，边强主张利息金额为234000元（100000元+80000元+54000元），并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故边强主张 张** 支付借款利息54000元符合法律规定，予以支持。案涉借款用于 张** 、钟和英共同经营的家庭企业，边强据此主张该笔债务系 张** 、钟和英夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。钟和英辩称不是借款方，不承担还款责任。该辩解无法律依据，不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、 张** 、钟和英于本判决生效后立即偿还边强借款本金270000元；二、 张** 、钟和英于本判决生效后立即支付边强借款利息54000元。一审案件受理费减半收取3080元，邮寄费1元，保全申请费2140元，合计5380元（边强已预交），由 张** 、钟和英负担（给付日期同上）。 本院二审期间，上诉人 张** 、上诉人钟和英，被上诉人边强均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。本案中，上诉人 张** 主张其最初借款系从被上诉人边强的妻子处取得；在该借款长达数年未归还的情况下，2020年3月30日，上诉人 张** 向被上诉人边强就上述借款更换借款条据时，将债权人明确为“边强”，该行为足以证明上诉人 张** 认可其所借得的款项来自边强夫妻的共同意思、系边强夫妻的家庭共同债权、 张** 向其夫妻任何一人偿还即构成既有债务的消灭。在 张** 未履行还款义务的情况下，被上诉人边强以个人名义提起诉讼的行为后果，依法及于边强夫妻二人，边强主张权利后其妻子便不得另行主张。上诉人 张** 在本案中主张边强的妻子为债权人，边强不具备原告主体资格的意见，有违诚实信用原则，本院不予采纳。 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻 一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人 张** 经营砖厂期间向被上诉人边强家庭借款，上诉人钟和英在该砖厂从事会计岗位，案涉借款用于 张** 、钟和英共同经营的家庭企业，边强据此主张该笔债务由 张** 、钟和英夫妻共同偿还，符合法律规定及本案实际。对上诉人钟和英称该债务不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的主张，本院不予采纳。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利率不得违反国家有关规定，禁止高利放贷。本案中，上诉人 张** 向被上诉人边强家庭借款170000元，由于未按约定的时间返还借款、支付利息，2020年3月30日，上诉人 张** 向边强出具了由170000元借款演变为270000元的借款本息借条，该借条是双方当事人真实意思的表示，借款的利率未违反国家的有关规定，合法有效，其中的100000元系未归还借款数年计算的利息，该利息尚未支付，不得计算复利。一审法院以270000元为基数计算利息不当，应当以借款本金170000元为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》阶段性计算利息，计27543元。对被上诉人边强主张利息54000元，本院予以支持27543元；对上诉人认为借款的利息应为1636.25元的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人 张** 、钟和英关于利息计算错误的部分请求成立，其余上诉请求不成立；一审判决认定基本事实清楚，法律适用部分有误，导致判决结果部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院(2020)兵0602民初480号民事判决； 二、上诉人 张** 、钟和英于本判决生效后十五日内偿还被上诉人边强借款本金170000元，利息127543元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3080元，邮寄送达费160元，保全申请费2140元，合计5380元(边强预交)，由边强负担460元， 张** 、钟和英负担4920元；二审案件受理费3142元，由上诉人 张** 、钟和英负担1571元，被上诉人边强负担1571元。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨颜惠