苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13351号原告：吴江市金萍褶绉印花厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人：钱金萍，厂长。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳金根，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区，系原告员工。被告：杨建杰，男，汉族，住所地浙江省慈溪市。被告：杨春芬，女，汉族，住所地浙江省慈溪市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王盛，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。原告吴江市金萍褶绉印花厂（以下简称金萍印花厂）与被告杨建杰、杨春芬加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告金萍印花厂的委托诉讼代理人冯萍、柳金根，二被告的共同委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金萍印花厂提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告加工费388107.7元；2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年原、被告双方发生业务往来，原告为二被告加工印花。二被告至今结欠原告加工费388107.7元。原告多次催讨，二被告拒不支付。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告杨建杰、杨春芬共同辩称：1、被告杨春芬不是本案加工合同的当事人，仅起到代被告杨建杰支付加工费的作用。原告提供的婚姻档案不能充分证明二被告系夫妻关系，身份关系不适用自认，本案债务不属于夫妻共同债务。2、原告提交的2015年1月16日的对账单存在虚增加工费、遗漏少计被告已付款的情形，根据原告在第一次、第二次诉讼的庭审情况，综合计算即使被告杨建杰欠款成立，其金额为124007元。3、原提交的2015年10月30日的对账单已经结清，该对账单与本案无关联性，不产生诉讼时效中断的效果。原告将该对账单计入第二次诉讼和本案，涉嫌虚假诉讼。4、原告与被告杨建杰于2015年1月16日对账后，该对账单诉讼时效中断并重新起算，至今已超过2年的诉讼时效。2015年10月30日的对账单系独立的业务且已结清，不能产生诉讼时效中断的效果。即使按照被告杨春芬于2016年2月3日付款14万元起算，也已超过3年诉讼时效。5、原告在另案庭审中陈述柳金根与原告无关，原告利用柳金根的银行账户作为日常经营收付账户，并不表示柳金根在原告与被告杨建杰的业务往来中具有代理人的地位。综上，被告杨建杰认为，虽然从账面计算原、被告双方存在124007元的差额，但实际上双方之间的债权债务均已结清，被告杨建杰基于信任，在双方清算后没有保留相应的凭证，也没有取回对账单，才导致本案纠纷发生。原告在历次诉讼过程中陈述、承认于己不利的事实，被告无需承担相应的举证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨建杰与杨春芬于1992年12月25日办理结婚登记，金萍印花厂的委托诉讼代理人于2019年3月31日至慈溪市档案馆查询时，杨建杰与杨春芬仍系夫妻关系。2013年起，杨建杰委托金萍印花厂进行加工印花。业务往来期间，双方多次对账。2014年7月26日，杨建杰确认截止2014年6月26日结欠金萍印花厂342791.66元，其中2013年结余85096.15元。2014年10月3日，双方再次对账，杨建杰确认结欠金萍印花厂424235.90元。其中载明，针对2013年结欠的85096.15元，在杨春芬于2014年8月3日代付50000元后，余款35096.15元的债务予以免除。2015年1月16日，双方对截至2015年1月16日的业务往来再次对账，杨建杰在金萍印花厂提供的对账单（共4页）的第4页下方签字确认，该对账单第4页明确记载“共计欠款456979.75”，其中载明了杨建杰于2014年4月4日支付了30000元，于2014年12月19日支付了50000元。虽然第1-3页没有杨建杰的签名，但该三页对账单记载的数据与第4页记载的数据连贯且吻合，故本院予以认定。关于双方争议的1190元，杨建杰认为应按单价1.0元/米计算，故应从欠款中扣减1190元；金萍印花厂虽然不认可杨建杰擅自在对账单及加工码单上修改，但在前次庭审中同意扣减1190元，故本院认定该份对账单中杨建杰欠款金额应为455789.75元。2015年10月30日，双方就2015年3月-10月期间业务往来再次进行对账，对账单表格记载欠款金额152102.60元，但下方手写“2015年余147090元”，庭审中，双方一致确认结算金额为147090元。在杨春芬于2016年2月3日代付140000元后及金萍印花厂在前次庭审中陈述自愿优惠7090元后，该对账单所列债务已结清。金萍印花厂主张2016年3月至7月期间，双方又发生四次业务往来，金额分别为10513.8元、4213元、1809元、2352.1元，合计18887.9元。杨建杰认为四份加工码单均没有其签字确认，故不予认可。款项往来方面。一、杨建杰主张十次向柳金根转账，用于支付本案所涉业务往来，分别为：1、2014年4月4日30000元；2、2014年4月21日3000元；3、2014年4月27日5000元；4、2014年5月28日21600元、5、2014年7月30日17471元；6、2014年8月12日7300元；7、2014年12月19日50000元；8、2015年3月15日10000元；9、2015年3月28日5000元；10、2015年9月6日20000元，合计169371元。其中第1、7笔已计入列次对账中，本院予以认定。其余8笔，在双方数次对账中均未有任何体现，考虑到柳金根与杨建杰个人之间有其他款项往来，现金萍印花厂对该8笔款项不予认可，故本院对此不予认定。杨建杰与柳金根之间的债权债务关系，由双方另行结算。二、杨建杰分别于2014年10月30日向柳金根转账103000元、2014年11月28日转账130613元、2015年1月8日转账24000元。杨建杰在本案中未主张权利，故本院不予理涉。三、柳金根于2014年1月21日向杨建杰转账25000元，柳金根主张系借款，杨建杰对款项往来没有异议，但认为与本案无关，应由柳金根另行主张权利，故本院在本案中不予理涉。四、杨春芬于2014年8月3日向柳金根转账50000元，已记入对账单，本院予以认定；杨春芬于2016年2月3日向柳金根转账140000元，金萍印花厂认可用于清偿2015年10月30日对账单所列债务，本院予以认定。五、杨建杰于2015年4月28日退还烫金布32295元、扣除烫金费45213元，金萍印花厂对此认可，本院予以认定。六、2015年5月7日，杨春芬向柳金根转账100000元。金萍印花厂在前次庭审时陈述“付款的10万元是承兑”，而杨建杰陈述“当时因为这张银行卡是在江苏××盛泽镇地区的，需要去当地调取，现在还没拿到”。金萍印花厂认可收到该转账的100000元，但解释称因原收款的银行卡遗失，故误认为是承兑。杨建杰根据金萍印花厂在前述案件中的陈述，主张杨春芬转账100000元的当天另交付金额为100000元的承兑汇票，但未能提交承兑汇票的号码、签收材料等，结合杨建杰主张的二笔款项的金额一致、付款日期一致，且发生时间距诉讼日期较长，金萍印花厂对收款形式记载或记忆有出入，其解释实属合理，故本院认定杨建杰于2015年5月7日由杨春芬代为转账支付100000元，当天未交付金额为100000元的承兑汇票。据此，本院认定杨建杰结欠金萍印花厂278281.75元（455789.75-32295-45213-100000）。金萍印花厂催讨欠款未果，致本案讼争。金萍印花厂向本院申请诉讼保全，为提供诉讼保全担保，向中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司购买诉讼财产保全责任保险，为此支付保险费1200元。以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、对账单四份、加工码单四份、转账明细、发票，被告提交的（2019）苏0509民初9226号案件庭审笔录、付款凭证及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告金萍印花厂与被告杨建杰的加工承揽合同合法有效。原告已履行加工业务，经双方对账，被告确认了结欠的款项。后被告杨建杰支付了部分款项，本院认定尚结欠原告278281.75元，双方未明确约定付款期限，被告杨建杰理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故原告要求被告支付加工费278281.75元及诉讼保全保险费835元（1200/400000*278281.75）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告主张被告杨春芬共同承担还款责任，本院认为被告杨春芬仅代付了部分款项，原告未提供证据证实被告杨春芬与被告杨建杰共同经营本案业务，也未提供证据证实被告杨春芬自愿承担本案债务，故原告的主张没有事实及法律依据，本院难以支持。关于诉讼时效，双方未明确约定付款期限，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，二被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨建杰应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市金萍褶绉印花厂加工费278281.75元及诉讼保全保险费835元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告吴江市金萍褶绉印花厂的其他诉讼请求。如果被告杨建杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3561元、诉讼保全费2520元，合计6081元，由原告吴江市金萍褶绉印花厂负担1433元，由被告杨建杰负担4648元并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告金萍印花厂已预交的诉讼费用6081元由本院于本判决生效之日起十日内退还4648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年六月十日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。