wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执598号 移送执行机关：旬阳县人民法院审管办。 被执行人：林加胜，男，1993年2月13日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在办理被执行人林加胜犯开设赌场罪一案中，于2019年4月28日作出的(2019)陕0928刑初30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林加胜未在判决指定的期限内缴纳罚金，旬阳县人民法院刑事审判庭于2021年4月15日移送立案执行，执行标的：罚金500000.00元。 本院在执行中，依法启动了网络查控，查询了被执行人林加胜的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款，本次执行已对被执行人林加胜的银行账户采取了冻结措施，无房产、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控，亦无可供执行的财产。本院已依法对林加胜限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院依职权查找，未发现可供执行财产，本院已依法对林加胜限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执598号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二一年六月二十九日 书记员  李奋飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执421号之二 申请执行人：张运坤，男，汉族，生于1977年2月5日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被执行人：杜平，男，汉族，生于1980年11月21日，住四川省阆中市。 本院在执行张运坤与杜平民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜平与案外人关花共同共有的位于四川省阆中市××路××段××幢××单元××层××号房屋，查封期限三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执412号 申请执行人：秦邦庆，男，1967年3月8日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：梧州市水电建筑工程处，住所地：梧州市新兴路153号。 法定代表人：黄昌泉。 本院立案执行的秦邦庆与梧州市水电建筑工程处人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）兴民初字第642号民事判决书，被执行人梧州市水电建筑工程处应给付申请执行人秦邦庆护理费95040元，负担案件受理费7068元，申请执行费1326元。在执行过程中，经本院主持，申请执行人秦邦庆与被执行人梧州市水电建筑工程处达成和解协议，申请执行人秦邦庆申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月一日 书记员  秦榕辰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初1653号原告：王泽民，男，1978年7月出生，汉族，甘南州市场监管局职工，住合作市。委托诉讼代理人：王致君，男，1971年4月10日出生，汉族，系原告哥哥，住合作市。被告：甘肃欣盛林建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃白银市白银区长春路586号阳明大厦8层-01室。法定代表人:万金星，该公司总经理。被告:万治新，男，汉族，1995年3月17日出生，系甘肃欣盛林建筑装饰工程有限公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告王泽民与被告甘肃欣盛林建筑装饰工程有限公司、万治新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年6月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽民的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王泽民撤诉。案件受理费124元（已减半），由王泽民负担。审判员  柴宗海二〇二一年六月十五日书记员  黄 微
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执异3号案外人：荣波，男，1959年2月24日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：李磊，吉林闻轩律师事务所律师。申请执行人：宋莲淑，女，1964年8月8日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：辛立风，女，1962年10月28日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人宋莲淑与被执行人辛立风民间借贷纠纷执行一案中，案外人荣波对查封长白朝鲜族自治县长白镇龙源小区5号楼3单元301室及龙源小区5号楼8号车库的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行形式审查。现已审查终结。案外人荣波称：案外人荣波与被执行人辛立风于2020年11月28日在长白县婚姻登记处协议离婚，离婚时就争议房屋及车库已经约定分配给案外人荣波。离婚后该争议房屋与车库因开发商的原因无法办理产权登记手续，因此一直未办理产权登记手续；并且二人离婚后该房屋和车库一直由案外人荣波占有并使用至今。同时案外人荣波与辛立风离婚在前，辛立风与申请执行人宋莲淑经法院调解确认的债权关系在后，并且调解书的给付内容也没有涉及本案的争议房屋与车库，因此为维护案外人对该房屋和车库的所有权，请求停止对该房屋和车库的查封行为。申请执行人宋莲淑表示其申请保全争议房屋和车库的时候不清楚他们离婚的事情，并且他们离婚也是为了逃避债务，办理离婚手续案外人与被执行人仍在一起生活。被执行人辛立风表示对执行异议没有意见，荣波说的都是事实。本院查明，申请执行人宋莲淑依据长白朝鲜族自治县人民法院2021年3月24日作出的（2021）吉0623民初112号民事调解书向法院申请强制执行，要求被执行人辛立风偿还借款。在审判过程中宋莲淑于2021年3月16日依法申请对本案的争议房屋与车库进行保全查封。另查明案外人荣波与被执行人辛立风于2020年11月18日在长白县婚姻登记处协议离婚，并将婚后的住房（龙源小区5号楼3单元301室）及龙源小区8号车库协议分割给案外人荣波。该房屋及车库系2012年12月5日被执行人辛立风与开发商签订购房合同购买，截止目前争议房屋和车库均没有办理产权登记手续。经不动产信息查询，被执行人辛立风名下没有不动产登记信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，争议房屋系被执行人辛立风与开发商签订购买合同购买的，因开发商原因没有办理产权登记手续，但是系辛立风与荣波婚姻关系存续期间所购买，虽然二人办理离婚登记手续时协议将争议房屋与车库分割给荣波，但是该离婚协议书系二人之间对婚姻存续期间共同财产的分割约定，只约束案外人荣波与被执行人辛立风，不能对抗被执行人宋莲淑。因此，申请执行人宋莲淑根据生效的民事调解书依法执行该房屋和车库并无不妥。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人荣波的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  潘光明审判员  唐宝林审判员  黄 岩二〇二一年六月二十九日书记员  张 静
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终1812号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区×××××××××××、10-15层、19-21层、艮园小区××101室、艮园小区××1单元××。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：邱××，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李思毅，男，1996年7月7日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××4××。委托诉讼代理人：黄×，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张××，广东前瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄世昌，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××956。被上诉人（原审被告）：上海钧正网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区×××××××××××××。法定代表人：任亮亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：成都哈拜网络科技有限公司，住所地：成都市锦江区××××××路附15号1层。法定代表人：查淞城，公司总经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、D号、十七楼D号房。负责人：江敏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人李思毅、黄世昌、上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司及原审被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2021）粤0982民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年六月二十二日法官助理 王志华书 记 员 谭小霞
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执100号 申请执行人：黄保贵，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人：黄劲苗，男，1976年10月9日出生，汉族，经商，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人黄保贵与被执行人黄劲苗租赁合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初1122号民事判决书已发生法律效力。2021年1月29日申请人向本院申请强制执行，被执行人黄劲苗支付申请执行人黄保贵挖掘机租金73067元、案件受理费825元、执行费996元。 本院立案后通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。至今被执行人仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人黄劲苗无国土、房产、车辆等登记信息，存款、网络资金余额不足。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2021年5月12日通过面谈方式约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年5月18日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为73067元、案件受理费825元、执行费996元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年五月十八日 书记员  张 珊
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6635号原告：严有刚，男，1953年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。被告：范中军，男，1978年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，现在上海提篮桥监狱服刑。被告：严书竹，女，1979年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告严有刚与被告范中军、严书竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严有刚及其委托诉讼代理人朱道余、被告范中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严有刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元，并承担自2015年2月6日起至归还之日止按年息12%计算的利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告范中军因经营需要向我借款180000元，期限三年，口头约定年息12%，并向我出具欠条。欠条出具后，经我多次催要未果。为维护我合法权益，遂诉至法院。被告范中军辩称，借款是事实，之前的利息都按年息12%结清，2018年以后未再支付利息。我现在服刑，利息没有办法承担，出去之后才能偿还本金。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，范中军向严有刚出具借条一份，载明：“今借到严有刚人民币180000元。”双方口头约定年利率为12%。借款出借后，范中军按约偿还利息至2017年，2018年之后未再支付利息。现严有刚为要求范中军归还借款本金并承担约定借款利息，遂诉至本院。庭审中，严有刚撤回了对严书竹的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告范中军之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告范中军出借款项后，双方虽未明确约定还款日期，但经原告催要后被告未及时履行偿还本息义务，引起讼争，被告范中军依法应当承担全部民事法律责任，原告诉请被告归还借款180000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，庭审中原告认可被告范中军已支付利息至2017年底，被告范中军亦认可双方借款时口头约定借款利息为年利率12%，故本院依法支持被告承担自2018年起至偿还之日止按约定年利率12%计算的借款利息。关于原告要求被告范中军承担保函费用的请求，因其未能提供证据证明双方在借款时约定了在被告范中军逾期还款时需承担该费用，故对原告的该项请求本院依法不予支持。原告自愿申请撤回对被告严书竹的起诉，系其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。关于被告范中军辩称其不同意承担借款利息的理由，因其认可在借款时与原告约定了借款需按年利率12%给付借款利息，故对其辩称理由本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告范中军于本判决发生法律效力后十日内归还原告严有刚借款本金人民币180000元，并承担自2018年2月7日起至实际归还之日止按年利率12%计算的借款利息。二、驳回原告严有刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，保全费1820元，合计5722元，由被告范中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  单文平人民陪审员  任 健二〇二一年六月十七日法官 助理  吴 南书 记 员  张良友附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初807号原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：于成良，男，该公司职工。被告：冯丽艳，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告牡丹江热电有限公司与被告冯丽艳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳萍二〇二一年六月二十三日书记员  祝丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3689号 中国建设银行股份有限公司成都第六支行申请执行李洪富、胡益金融借款合同纠纷一案，被执行人李洪富、胡益已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年六月一日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初541号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，营业场所：黑龙江省大兴安岭地区。负责人：李国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，女，系该公司职工。被告：孙国英，女，1962年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：王明珠，男，1984年6月16日出生，汉族，住现住吉林省珲春市。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处（以下简称供热管理处）诉被告孙国英供用热力合同纠纷一案，原告供热管理处于2021年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2021年3月31日，供热管理处申请追加王明珠为本案共同被告参加诉讼。本案于2021年4月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹丹丹、被告孙国英到庭参加诉讼，被告王明珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案于2021年6月28日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹丹丹、被告孙国英到庭参加诉讼，被告王明珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席进行审理，现已审理终结。原告供热管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的位于加格达奇×××南北侧耳房小楼0-1-1，2014年-2020年热费34,052.40元；2.请求法院判令被告自2014年10月1日起至全部交纳供热费止，按照年利率6%给付违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系加格达奇区供热单位,二被告系加格达奇×××南北侧耳房小楼0-1-1房屋共同所有权人。二被告自2014年至2020年未交供热费，收费面积为189.18平方米，每平方米30.00元。被告欠付原告供热费34,052.40元。原告多次催交，被告至今未交纳，已构成违约，故诉至人民法院。被告孙国英答辩称：房屋是王明珠买的，他是所有权人，原告诉状中的耳房不存在，房屋名称是商服5号楼1-2层，地下室没有门牌号，地下室在买卖合同中是**楼****半地下。房屋一直没享受到供热，不应该承担费用，不同意给付任何费用，涉案房屋管道是从外面直接进户的，按照报停算也是不应该承担任何费用的。房子不在孙国英名下，孙国英也不应该承担这个房屋产生的费用。被告王明珠给本院邮寄答辩状中称：原告起诉内容与事实不符，涉案地下室房产为被告王明珠所有，不存在共有。孙国英不是涉案地下室房产的所有权人，与案涉房产无关。该地下室现没有产权，此地下室自2014年原告分户供暖时就在施工时关闭了供热阀门，至今未开栓供热，被告一直没有享受热能，原告要求收取供暖费没有事实和法律依据，被告王明珠没有与原告签定过合同，原告的违约金也没有合同约定来支持，应当驳回原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.缴费通知单原件一份一页。欲证明2020年10月20日原告到被告家催收多年供热费。被告质证意见为原告确实到被告家催费过，但是每次被告都说让他们去地下室看没有供热，他们看到了却不予理会也没有解决问题，以前就是他们给停的气，具体时间记不清了，但是很多年了一直不给供热。2.大兴安岭地区集中供热管理办法复印件一份。欲证明收费标准按照30元每平方米收取。被告质证意见为没有异议。3.申请加区法院调取的档案复印件一份，欲证明被告孙国英和王明珠所在的房屋1-2层的产权是一人一半的。被告孙国英质证意见为对真实性没有异议。但是这房子是地上二层，与地下室没有关系，地，地下室是王明珠的/div>被告孙国英提交的证据有：买卖合同复印件一份一页。欲证明被告王明珠名下房屋面积。原告质证意见为被告出示的证据与原告方系统登记的房屋位置、面积都不相符。原告系统中显示被告房屋面积为189.18平方米。综合以上证据，经审理查明：二被告为母子关系，孙国英名下位于加格达奇区××××号，建筑面积242.11平方米，孙国英于2014年5月14日赠与王明珠个人121.06平方米。涉案地下室为××××号楼房地下室。二被告称该地下室没有产权登记，均表示涉案地下室为王明珠个人所有。经本院到房产部门调查核实，未查询到涉案地下室的房籍信息。原告主张涉案地下室建筑面积为189.18平方米，被告孙国英主张该建筑面积为79.47平方米。本院于2021年4月14日下午到涉案地下室进行现场勘查，地，地下室入户阀门显示关闭状态查明，被告2014年至2020年六个采暖期未交纳过热费。再查明，因本案原被告双方对涉案地下室建筑面积存有异议，本院主持双方当事人对地下室面积进行测量。被告王明珠未到庭，未予配合。被告孙国英表示认可原告诉请中地下室面积为189.18平方米。以上事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告王明珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。涉案地下室没有进行产权登记，二被告均表示涉案地下室为王明珠个人购买，王明珠应当承担给付热费义务。2014年9月至今，原告向涉案地下室输送热力，王明珠与供热管理处形成事实上的供用热力关系。被告辩称涉案地下室并未供热，经本院现场核实涉案地下室入户阀门在供热期间显示关闭状态，故对原告对涉案地下室处于供热状态的意见不予支持。加格达奇集中供热价格标准为：居民按建筑面积扣除冷阳台面积计费，每平方米30.00元。因双方对地下室建筑面积存有异议，本院主持双方到涉案地下室进行测量，被告王明珠未到现场予以配合。被告孙国英表示认可原告诉请中地下室面积为189.18平方米。对于原告主张该地下室建筑面积为189.18平方米的意见予以支持。根据《大兴安岭地区集中供热管理办法》第二十五条规定：“分户供热用户要求停止用热的，应当在本供热期开始前三十日内向供热单位提出，供热单位应当自接到申请之日起十日内形成书面答复意见，对不同意停止供热的，应当说明理由，逾期未答复的视为同意。停止用热的用户，应当与用热单位签订停止用热协议，并交纳供热设施运行基础费，供热设施运行基础费收费标准不应超过热费总额的30%。供热设施运行基础费具体收取标准由县、区人民政府确定”。对于原告要求被告给付供热费的诉讼请求不予以支持。王明珠应当交纳供热设施运行基础费，应交纳金额为189.18平方米X30.00元/平方米X30%X6=10,215.72元。关于供热管理处主张违约金的诉讼请求，因涉案地下室为停热状态，原告证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王明珠于本判决生效后十日内给付大兴安岭地区电力工业局供热管理处加格达奇区卫东鹏大5#楼商服1-2层0101号楼房地下室2014年10月1日至2020年4月30日六个采暖期的供热设施运行基础费10,215.72元；二、驳回大兴安岭地区电力工业局供热管理处其他诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取326.00元（大兴安岭地区电力工业局供热管理处已预交)，由王明珠负担28.00元，大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担298.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二一年六月二十九日书记员  庞月
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初4305号原告：刘庆均，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所律师。被告：湖南恒超建设劳务有限公司，住所地长沙市雨花区汇金路877号嘉华智谷产业园第B2栋1层114房。法定代表人：张丽辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省，系公司项目经理。委托诉讼代理人：张国强，宁乡市光大法律服务所法律工作者。原告刘庆均与被告湖南恒超建设劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告刘庆均于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘庆均以双方已达成调解协议为由撤回起诉，其理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆均撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘庆均负担。审判员  黄金友二〇二一年六月十七日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2900号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：袁彩娣，女，1966年2月6日生，汉族，住常州市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告袁彩娣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告袁彩娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请时间：2014年3月31日。2、申请人：袁彩娣。3、信用卡名称：紫金信用卡，卡号：6222××××7170。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，收取的滞纳金不计收利息。三、信用卡欠费情况截至2021年6月17日积欠：1、本金：10369.32元。2、利息：3078.11元。3、滞纳金：11063.81元。原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告信用卡透支本金10722.97元、截至2019年11月5日的利息3078.11元、滞纳金11063.81元，以及自2019年11月6日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息；2、本案诉讼费用由被告袁彩娣承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告主张的利息、复利、滞纳金过高，对上述利息、复利、滞纳金总和，本院酌情自逾期之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率24%予以调整。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁彩娣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金10369.32元及自2017年7月25日起至实际付清全部借款本息之日止按信用卡领用合约约定计算的未还的利息（包括复利）及违约金（上述利息、复利及违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，按规定减半收取211元，由袁彩娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二一年六月十八日书记员 崔启凡
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初639号 原告：黄河章，男，1958年1月27日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：李海青，男，1966年11月24日出生，汉族，现住鸡泽县。 被告：郝彦芳，男，1953年10月1日出生，汉族，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：郝少勋，男，1985年5月1日出生，汉族，现住鸡泽县。系郝彦芳儿子。 原告黄河章与被告李海青、郝彦芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄河章及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告郝彦芳及其委托诉讼代理人郝少勋到庭参加诉讼。被告李海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 黄河章向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还所欠木方、木胶板款52,608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营木方、木胶板生意。2011年被告多次从原告处购买木方等，均由被告郝彦芳出具了木方欠款条，共计202,608元。在原告的催要下，被告陆续偿还了原告部分货款，截止到2019年2月4日被告尚欠原告货款52,608元。原告多次催要，被告一直推拖不予偿还，原告诉至法院。 郝彦芳辩称，1、李海青雇用我为他工地长仓库保管员，负责收货、验货入库。黄河章给李海青送木方等货物，是经我手收货签字入库的，我履行的是职务行为；2、李海青欠黄河章货款，都是向李海青要的，黄河章没有向我要过货款，我也没支付过黄河章货款，我不应承担任何责任。 李海青未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄河章经营木方、木胶板生意。2011年被告李海青多次从原告处购买木方等，原告黄河章将木方等送至李海青工地处，由被告郝彦芳验货入库并给原告出具收据，经核算共计202,608元。后被告陆续偿还了原告部分货款，截止到2019年2月4日，被告李海青还欠原告黄河章52,608元。原告多次催要，被告一直推拖不还，原告诉至法院。 本院认为，被告李海青从原告黄河章处购买木方等，原被告之间形成买卖合同关系。被告李海青应本着诚实守信的原则及时偿还原告黄河章木方款，故原告黄河章主张被告李海青给付木方款52,608元的请求，本院予以支持。郝彦芳的辩解理由经庭审查证属实，本院予以采信。被告李海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，判决如下： 一、被告李海青自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄河章货款52,608元； 二、驳回原告黄河章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告李海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王 敏 人民陪审员  陈军东 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初5611号原告：兰扬扬，男，1992年9月18日出生，汉族，住西安市周至县。被告：董媛媛，女，1985年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告兰扬扬诉被告董媛媛委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告兰扬扬到庭参加诉讼。被告董媛媛经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰扬扬诉称，2019年9月20日，其与董媛媛经人介绍认识，因委托办理廉租房，办理不成就退钱，其分别于2019年9月、2019年10月，分四次向被告转账19952元。承诺九月办妥，但九月至今一直未能办妥，期间被告向其退款5000元。至今剩余14952元未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款14952元；2、诉讼费由被告承担。被告董媛媛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交微信聊天记录截图、《收条》，证明其委托被告办理承租廉租房事宜，共计向被告转款19952元，后未能办成，被告承诺向其退款，并退还了5000元，目前下欠14952元。微信聊天记录中，2019年9月20日，原告问“下不来怎么办”，董媛媛答：“退钱么”。兰扬扬于2019年9月22日、2019年10月13日、2019年10月16日、2019年10月18日向董媛媛转款15000元、2000元、952元、2000元。董媛媛于2020年10月19日向兰扬扬退还5000元。上述事实，有微信聊天记录截图、《收条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的微信聊天记录能够证明原告委托被告办理廉租房事宜，原告向被告共计支付19952元；被告承诺未办妥则退款，且被告已经实际向原告退还了5000元，下欠14952元应向原告退还。被告董媛媛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董媛媛于本判决生效后十日内向原告兰扬扬退还14952元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      王      丹 二〇二一年  六  月  九  日 书  记  员      冯  晨  阳  打印：相丽华       校对：孙曌琳      2021年  月  日送达 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2472号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：叶友喜，男，1976年3月8日生，汉族，住浙江省温州市XX县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人叶友喜保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4603号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶友喜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的170333.89元，被执行人应负担的执行费2455，合计172788.89元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶友喜银行存款人民币172788.89元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月十八日书记员 马佩雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1295号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：岳山豊，男，汉族，生于1988年11月20日，户籍地四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告岳山豊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行巴中分行之委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告岳山豊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行巴中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳山豊偿还原告信用卡透支本金人民币23909.77元和透支利息23163.25元、违约金7532.39元，以上金额共计54605.41元(利息、违约金暂计至2020年8月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年8月25日，被告尚欠信用卡透支款本金23909.77元、利息23163.25元、违约金7532.39元，以上金额共计54605.41元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告合法权益不受继续侵害，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告岳山豊未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××86的信用卡一张。被告使用该卡消费后未按约定还款，截至2020年8月25日，累计欠透支本金23909.77元、透支利息 23163.25元、违约金7532.39元。 同时查明：《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(牡丹信用卡申领人为甲方、发卡机构为乙方)约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《中国 工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，交易明细等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定履行支付透支本金、利息(含透支利息和复利)的义务；同时，被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付信用卡透支本金23909.77元、2020年8月25日前的利息23163.25元及违约金7532.39元、2020年8月25日后的利息及违约金的诉请，理由成立，本院予以支持。 对于原告主张被告承担保全费的问题。因原告未提交相应证据予以佐证，故该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳山豊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行偿还信用卡欠款本金23909.77元及利息23163.25元、违约金7532.39元；2020年8月25日后的利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定标准为准，计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，公告费600元，由被告岳山豊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  谢小蓉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  王卫红 二〇二一年六月三十日 法官 助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞
山西省永济市人民法院   民事判决书   （2021）晋0881民初1249号   原告：中国农业银行股份有限公司永济市支行。   负责人：张某，行长。   委托诉讼代理人：曹某。   被告：朱某1，住永济市。   被告：朱某2，住址同上。   原告中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）与被告朱某1、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永济支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱某1、朱某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   农行永济支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某1、朱某2立即清偿借款本金34500元及利息、罚息、复息，约定期限内的借款利息按年利率5.22%计算(合同规定当月LPR上浮以后)，逾期利息按照年利率7.83%计算罚息（从逾期之日起在年利率5.22%基础上上浮50%)，复利为应付未付的利息和逾期罚息按照年利率7.83%计算。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告朱某1为永济市开张镇黄营村二组村民，户口薄编号140881000144798户主，被告朱某2是该农户配偶，2020年01月16日申请办理我行果e贷农户贷款，经我行审批同意后于当日签订了14020120200002443号农户贷款借款合同，双方约定了各自的权利和义务。被告朱某1、朱某2承诺按期归还贷款，并在借款合同和承诺书上签字按手印。被告从我行贷款34500元分5笔，其中：2020年01月23日贷款15000元（5000元借款凭证号140220200010688和10000元借款凭证号140220200010821），2021年01月22日到期;2020年01月24日贷款13000元（借款凭证号140220200010894），2021年1月23日到期;2020年01月25日贷款5000元（借款凭证号140220200010999），2021年1月24日到期;2020年01月27日贷款1500元（借款凭证号140220200011110），2021年1月26日到期;以上5笔贷款到期后，经原告多次催收，2021年01月24归还借款利息95.6元，2021年03月21日归还利息0.03元;二被告至今未完全履行还款义务，目前尚欠贷款本金34500元及还款日前应付的利息、罚息和复利。现为了维护原告的合法权益，依据相关规定，请求贵院依法支持诉求。   被告朱某1、朱某2均未予答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.运城分行果e贷申请表、身份证复印件、家庭户口本复印件，拟证明二被告向原告申请贷款。   证据2.借款合同、影像资料，拟证明被告本人与原告签订了借款合同，用款方式为自助可循环。   证据3.承诺书，拟证明二被告共同向原告申请办理贷款。   证据4.银行卡交易记录，拟证明原告将贷款支付给被告。   证据5.5笔借款凭证，拟证明二被告仍欠原告34500元借款本金及利息、罚息、复利未归还。   经审查，原告提交的证据客观真实，且相互印证，证实了被告朱某1、朱某2在案涉合同借期内在原告农行永济支行处分5次借款共计34500元至今未还及欠付利息、罚息、复利的事实，被告朱某1、朱某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告朱某1、朱某2系夫妻关系。2020年1月16日，被告朱某1申请办理原告的果e贷农户贷款，经原告审批同意后，原告与被告朱某1、朱某2于当日签订了14020120200002443号《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为36000元；用途为生产经营周转；可循环贷款期限自2020年1月16日至2023年1月15日，循环期限内单笔贷款的最长期限为12个月；贷款年利率按照借款发放日前一日的LPR（1年期或5年期以上）加1.07%确定，借款期间遇1年期（或5年期以上）LPR调整，执行利率按合同2.2约定的方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期，执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款人逾期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；双方还约定了其他的权利和义务。同时，二被告签订了《惠农e贷（果e贷）承诺书》，承诺按期归还贷款本金并支付利息。后二被告分5次从原告处贷款共计34500元，借款到期后，经原告多次催收，2021年01月24二被告支付借款利息95.6元，2021年03月21日归还利息0.03元;截止2021年6月24日，二被告尚欠原告借款本金34500元未还，尚欠利息、罚息、复利共计2858.14元未付，其中借期内利息为1735.29元，逾期罚息为1069.1元，复利为53.75元。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行永济支行与被告朱某1、朱某2于2020年1月16日签订的《农户贷款借款合同》系原、被告的真实意思表示，双方在合同中对借款利息、逾期还款罚息、逾期还款产生的复利进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。二被告陆续在原告处提取贷款34500元后，未按期支付利息，逾期未归还借款本金，现原告农行永济支行依约向二被告主张归还借款本金34500元，并按合同约定向二被告主张利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。被告朱某1、朱某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱某1、朱某2于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金34500元，并支付2021年6月24日前的利息、罚息、复利2858.14元及之后的逾期罚息、复利（罚息以本金34500元为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按年利率7.83%计，自2021年6月25日起计至给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费331.30元，由被告朱某1、朱某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨景萍      二〇二一年六月二十八日   书记员 郭 亭
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初982号 原告：林佰英，男，1999年8月12日出生，汉族，住昭平县。 被告：周江宇，男，1994年7月10日出生，汉族，住昭平县。 被告：梁志平，女，1969年5月24日出生，汉族，住昭平县。 原告林佰英诉被告周江宇、梁志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佰英、被告梁志平均到庭参加诉讼，被告周江宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林佰英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100,000元，并从2021年2月6日起按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是好朋友关系，经常来往。2020年12月6日，被告以要处理一点事务缺资金，向原告借款100,000元，并口头答应按月息5分计算利息，约定2021年5月6日还款。到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 2 被告梁志平对原告主张的事实无异议，愿意分期归还。 被告周江宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告周江宇是好朋友关系，经常来往。2020年12月6日，被告周江宇以要处理扺押车辆缺资金，向原告借款100,000元，口头约定月息5分，被告周江宇立下《借条》，约定借款期限到2021年5月6日。同日，被告梁志平在《借条》上的担保人栏签字，原、被告三人还签订《连带保证协议》，该协议约定被告周江宇不能如期还款或抵押物被强制变卖或者丢失的情况下，由被告梁志平负责还清借款，二被告对债务承担连带责任。2021年12月6日前，被告周江宇分批共支付给原告利息12,000元。到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒不还款，由此引起纠纷。 另查明,原告于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告周江宇、梁志平的所有银行存款，查封被告周江宇、梁志平的所有房产、车辆，保全额度为100,000元，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作财产保全担保。本院于2021年5月31日作出裁定冻结被告周江宇、梁志平的所有银行存款，查封被告周江宇、梁志平的所有房产、车辆，保全额度100,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周江宇向原告借款，立下《借条》进行确认，原、被告还约定被告梁志平对被告周江宇向原告借款承担连带清偿责任，各方当事人意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故原告与被告周江宇之间形成的民间借贷关系合法有效，原、被告签订的《连带保证协议》合法有效。被告周江宇未按约定归还借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告周江宇应归还原告借款，原告请求被告 3 周江宇归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告梁志平也未履行保证责任，且在保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告梁志平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告借款时口头约定了利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原、被告约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%部分无效，原告要求按年利率24%计算利息，超出部分，本院不予支持。被告周江宇已支付的利息12,000元，减去按年利率15.4%计算两个月利息2,566.66元，余下9,433.34元作归还本金，至今被告尚欠原告本金为90,566.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周江宇、梁志平于本判决生效之日起十日内归还原告林佰英借款90,566.66元，并从2021年2月6日起按年利率15.4%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全申请费1,020，合计2,170元，由原告林佰英负担70元，被告周江宇、梁志平负担2,100元。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二一年六月三十日 书记员  李佳慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执881号被执行人：石山春，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：王成，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县石羊镇。本院在执行石山春、王成责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初54号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石山春、王成共同退赔安岳县新型农村合作医疗管中心经济损失人民币28401.7元的义务。但被执行人石山春、王成未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人石山春、王成在金融系统无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经被执行人户籍所在地基层组织反馈，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年六月十七日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1897号 原告：王继斌，男，1971年8月23日出生，甘肃省环县人。 被告：许怀秀，男，1973年4月9日出生，甘肃省环县人。未到庭。 被告：秦国臣，男，1973年4月13日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告王继斌与被告许怀秀、秦国臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告许怀秀、秦国臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王继斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告许怀秀立即归还原告借款本金10000元；2.判令被告秦国臣对以上债务承担连带保证还款责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，经被告秦国臣介绍并担保，被告许怀秀向原告立据借款10000元，并承诺即要即还。2020年7月底，原告因故急需用钱，遂向许怀秀催要，其要求宽限一段时间，此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 许怀秀未到庭，其在应诉时辩称，该笔借款属实，但因经济能力有限，要求延长还款时间。 秦国臣未到庭，其在应诉时辩称，该笔借款属实，被告系担保人，应由许怀秀还款。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告许怀秀向原告借款、被告秦国臣担保的事实。 被告许怀秀、秦国臣均未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年5月19日，被告许怀秀向原告王继斌借款10000元，并出具借条一张，被告秦国臣作为担保人在该借条上签字。此后，许怀秀、秦国臣至今未履行还款义务。 本院认为，原告王继斌与被告许怀秀之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告秦国臣在借条上签字担保，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告许怀秀于本判决生效后十五日内归还原告王继斌借款本金10000元。 二、被告秦国臣承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许怀秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王                 燕 书 记 员 陈        颢        郡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执649号 申请执行人：胡丽，女，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张万锋，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行胡丽申请执行张万锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，未发现可供执行财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月八日 书记员 翟珂珂
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初4046号申请人：唐慧芳，女，汉族，1976年9月9日生，住所地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚领，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被申请人：张先保，男，汉族，1966年9月30日生，住所地常州市新北区。被申请人：陈京红，女，汉族，1965年11月20日生，住所地常州市新北区。被申请人：江苏燕宏达重工机械有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄新街31-1号，统一社会信用代码9132028156177628X1。法定代表人：张先保。本院在审理申请人唐慧芳诉被申请人张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司的银行账户存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供了保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹沛二〇二一年六月一日书记员  黄莹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2823号 原告：唐山信安信息技术有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建设南路92号体育馆东侧机房东。 法定代表人：赵丽华，经理。 被告：天津藏金时代科技发展有限公司，住所地：天津市河北区望海楼街金海岸公寓2-1005。 法定代表人：赵靖明。 本院在审理原告唐山信安信息技术有限公司与被告天津藏金时代科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山信安信息技术有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告天津藏金时代科技发展有限公司的起诉。 本院认为，原告唐山信安信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山信安信息技术有限公司撤回对被告天津藏金时代科技发展有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取5392元，由原告唐山信安信息技术有限公司负担。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王淑梅 人民陪审员  张玉峰 二〇二一年六月三十日 法官 助理  赵志宏 书 记 员  崔玉珏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12432号上诉人（原审被告）：夏任仁，男，汉族，1961年12月26日出生，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周毅，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼，统一社会信用代码91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹兴亮，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。上诉人夏任仁因与被上诉人深圳市金信小额贷款股份有限公司、曹兴亮借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院认为，根据本案双方的举证和庭审调查情况可知，双方均确认被上诉人曹兴亮系京苏汇企业管理（南京）有限公司（以下简称京苏汇公司）的员工，而京苏汇公司与被上诉人金信小额贷款公司之间存在业务合作关系。被上诉人曹兴亮与上诉人夏仁任并不存在其他人身关系或亲友关系，其为上诉人夏仁任的案涉借款提供担保系基于该借款人为京苏汇公司向被上诉人金信小额贷款公司介绍的客户的事实，按照行业惯例，被上诉人金信小额贷款公司要求京苏汇公司为其介绍的借款人提供自然人信用担保。从被上诉人金信小额贷款公司与京苏汇公司的业务合作情况来看，确实普遍存在借款人通过京苏汇公司及其工作人员的账户向被上诉人金信小额贷款公司偿还借款的情况。从案涉借款合同的缔约过程来看，被上诉人金信小额贷款公司未能提交任何证据证明其工作人员直接与借款人进行接洽并直接审核借款人真实身份、借款意愿、借款用途、还款资质等。按上诉人夏仁任所述，其在签约、收取贷款及还款的过程中，一直由京苏汇公司的员工与其接洽。京苏汇公司在案涉借款合同的订立、履约过程中，参与度极高，以至于上诉人夏仁任按照其指示将还款支付至京苏汇公司账户即认为已清偿了案涉债务。综上，京苏汇公司与案涉借款合同纠纷存在密切的联系，其与被上诉人金信小额贷款公司的具体业务合作模式为何；京苏汇公司与上诉人夏仁任订立合同的具体经过为何，是否构成对被上诉人金信小额贷款公司的表见代理；京苏汇公司在收到上诉人夏仁任偿还的款项后是否向被上诉人金信小额贷款公司偿还了案涉借款，若未归还，款项去向如何；京苏汇公司是否违规收取了其他费用，其行为是否涉嫌“套路贷”、“诈骗”等刑事犯罪；被上诉人金信小额贷款公司是否存在发放贷款审核不严、对中介机构监管不利等过错等，均系本案应当审查的内容。此外，本案合同发生时，王奇为京苏汇公司的一人股东。一审时，被上诉人曹兴亮曾向法庭提交了若干张收款人为金信小额贷款公司、付款人为王奇的转账截图证明代上诉人偿还涉案贷款，故此王奇与本案亦紧密关联。因此，为进一步查清本案事实，理清法律关系及各方的法律责任，本案应当发回重审，追加京苏汇公司、王奇作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42421号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人夏仁任预交的二审案件受理费33520元予以退回。审判员 孔  卫  新二〇二一年六月十六日书记员 曾锦冰（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11947号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：锁玮，女，回族，1983年2月19日出生，住山西省太原市杏花岭区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告锁玮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告锁玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1570.64元，截至2019年12月9日的利息47.25元，并支付自2019年12月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1570.64元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8555.53元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2018年12月10日，原告向被告指定的账户发放贷款8555.53元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告锁玮未作答辩。 本院经审理查明：被告锁玮（乙方）于2018年12月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告锁玮提供总金额为8555.53元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2019年12月9日，尚欠原告借款本金1570.64元以及利息47.25元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照日利率0.0655%计收逾期利息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告锁玮经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告锁玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1570.64元、截至2019年12月9日的利息47.25元； 二、被告锁玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月10日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1570.64元为基数，按照日利率0.0655%计算至结清为止）； 三、被告锁玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告锁玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月十日 书记员  韩婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执78号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：李彦飞，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人李彦飞借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月二十八日书记员 苗丛辉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3010号上诉人（原审被告）：李观强，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：何德强，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人李观强因与被上诉人何德强承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李观强上诉请求：撤销一审判决，驳回何德强的诉讼请求。事实与理由：李观强在拆除施工的工棚时，已将相应的家私、电器、及钢结构材料抵债给何德强，所对应的款项已超过双方之前的工程款，由何德强拆除和搬走的上述家私、电器及钢结构材料现在仍放在何德强处，并正常使用，因此，双方互负债务已相互抵销，李观强不应再承担工程款的责任。另何德强在一审中故意隐瞒拆除和搬走的上述家私、电器及钢结构材料的事实，明显不诚实诉讼，应承担相应的法律后果，请求二审法院支持。何德强答辩称，一审法院审理查明事实及认定的证据事实清楚，适用法律正确。何德强从来没有如李观强所述的收取他的所谓价值210000元物品的事实，在何德强事后对李观强的追款的情况以及在双方签订的欠条上的事项，也没有针对所谓的210000元物品抵款的沟通与记录。在事情过去2年多，在2019年12月28日何德强还向李观强进行款项的追偿，可以从何德强的证据22页可以看出，李观强也承认年底有钱就偿还，现在没有钱确实困难，从此事实可知双方之间并不存在以农场物品价值抵债的事实。何德强向一审法院起诉请求：1.判令李观强向何德强支付工程款40000元。2.判令李观强向何德强支付逾期付款损失2256.96元（以43000元为基数，从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%计算至2019年9月6日为1124.77元；以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%计算至全部工程款付清为止，暂从2019年9月8日起计算至2020年1月31日为1132.19元；以上两项合计为2256.96元）。3.判令李观强承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、李观强应于判决发生法律效力之日起十日内向何德强支付款项40000元及逾期付款损失（以43000元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2019年9月7日起至全部款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回何德强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856.42元，由李观强负担。二审中，本案双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：李观强尚欠何德强工程款项金额如何确定。现有证据显示，2017年5月何德强为李观强位于江门市蓬江区杜阮镇兰石的农场搭建临时房屋，该工程完工后经双方核算工程款为137000元。2017年12月15日李观强向何德强出具《欠条》一张，内容为“李观强欠何德强工程款137000元，扣减人工费1200元，余款135800元，再扣减付款50000元，余款85800元，元旦前支付50000元，春节前付清”。之后，李观强通过银行转账及微信转账向何德强支付了部分款项，截止2019年9月7日尚欠工程款40000元。一审期间，李观强抗辩主张其已以家私、电器等抵偿尚欠何德强工程款，二审期间，李观强主张上述抵款金额为23000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案李观强没有提供能够证实其与何德强达成了用家私、电器等抵偿尚欠工程款的合意的证据，对此李观强应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审法院作出李观强应偿付尚欠何德强工程款40000元及逾期付款利息损失的判处正确，本院予以维持。综上所述，李观强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（李观强已预交），由李观强负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月二十八日法官助理  杨倩瑜书 记 员  黄巧明
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初3133号 原告:韩彭飞,男,1983年3月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳市公交四公司,住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路。 被告:倪旭东,男,1993年1月29日出生，住阜阳市颍东区北京东路。 原告韩彭飞诉被告阜阳市公交四公司、倪旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告韩彭飞于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩彭飞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩彭飞撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告韩彭飞负担。 审 判 员 齐素娟 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李 明 书 记 员 李晓露
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18775号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：魏来，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告魏来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计23210.80元，其中本金14000元、利息2835.69元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6375.11元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费371.37元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告借款后，自2019年09月10日起未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费371.37元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14000元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告魏来于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14000元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14000元为基数，自2019年09月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告魏来于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费371.37元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），现退还原告195元；由原告负担25元，剩余170元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审  判  员       刘晓国   二〇二一年六月十一日 法官助理       杨  晏 书  记  员       张  瑾 20210112187751217916101326002619831214XXXXXXXXXXXXXXXXXX202104303802720210112187751234202101121877512341
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3128号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘勃，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：唐洁，女，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告刘勃、唐洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞松涛、沈奕到庭参加诉讼，被告刘勃、唐洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷记卡本金100000元、利息4122.83元、已过期分期手续费7174.19元、已过期分期逾期还款违约金4384.33元(暂计算至2021年2月2日，之后的利息、逾期还款违约金按合约的约定计算至被告实际给付之日止)；2、判令二被告承担原告为诉讼支出的律师费损失3470元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，为办理车辆贷款，被告刘勃与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人版)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定了还款方式、利息、复利、滞纳金等。同日，被告唐洁与原告签订信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书，约定由被告唐洁对被告刘勃债务承担共同还款责任。2018年3月5日，二被告与原告签订了《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同-汽车分期业务》及补充合同。合同约定原告向二被告发放450000元的贷款用于购车，贷款期限为36期，二被告以其购买的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆抵押给原告作为借款项下的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放了贷款。但是二被告屡次逾期，拖延还款，根据合同的约定，被告的行为已构成违约，原告有权依据合同和章程的约定提前收回分期资金，并要求被告支付利息、逾期违约金等。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。在起诉后，两被告于2021年5月6日还款122037.67元，将信用卡欠款结清。被告刘勃、唐洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年2月26日，刘勃向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请金穗贷记卡，在申请人处刘勃签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同日，刘勃提交金穗信用卡专项商户分期业务申请表，申请分期金额45万元。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方（银行）按月计收复利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方的银行账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、共同还款承诺书情况：2018年2月26日，唐洁出具信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书一份，承诺对刘勃申请的信用卡分期付款透支本金45万元及手续费36900元，唐洁知悉上述分期事宜并承诺与借款人共同偿还。四、汽车分期业务合同：2018年3月5日，刘勃、唐洁与中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同-汽车分期业务》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行给予刘勃分期金额45万元，手续费率8.2%，分期手续费为36900元，分期期数36期。五、信用卡使用情况、欠款金额：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向刘勃发放了账号尾号为0092的信用卡，并于2018年3月6日发放分期款项45万元，并分期36期。后刘勃自2020年8月起连续多期未还款，截至2021年2月2日，刘勃拖欠信用卡本金100000元、利息4122.83元、分期手续费7174.19元、逾期还款违约金4384.33元。起诉后，刘勃于2021年5月6日还款122037.67元，已结清信用卡欠款。六、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案收取律师费3470元，该笔律师费尚未实际结算。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告刘勃的申请向其发放了信用卡并提供透支消费、分期付款等金融服务，被告刘勃理应按约及时归还透支款本息，被告唐洁出具共同还款承诺书，应对被告刘勃的上述债务承担共同还款责任。因被告刘勃未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，原告遂诉至法院。在起诉后被告刘勃虽结清了信用卡欠款，但本案纠纷系因被告逾期还款引起的，根据信用卡领用合约第6.6条约定持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，故本案部分诉讼费用应由两被告负担。原告主张的律师费用的诉讼请求，领用合约中虽有约定，但律师费用尚未实际支付，故本院不予支持，待律师费损失实际产生后原告可另行主张。被告刘勃、唐洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担36元、被告刘勃、唐洁共同负担1306元，原告同意两被告负担部分由两被告直接向其支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年六月二十一日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1379号原告：郑章元，男，1940年12月28日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：吴会俊，万源市旧院法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨兴太，男，1940年2月6日出生，汉族，住四川省万源市，系原告郑章元丈夫。被告：杨帮胜，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省万源市。被告：杨邦奎，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省万源市。被告：杨帮豪，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省万源市。被告：杨坤，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。原告郑章元与被告杨帮胜、杨邦奎、杨帮豪、杨坤赡养费纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告郑章元于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑章元撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审判员  陈磊二〇二一年六月十六日书记员  袁莉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2914号原告：郑州赛可赛广告有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道中原广告产业园1号楼17层46号。统一社会信用代码：91410100349406150A。法定代表人：韩鹏飞，执行董事。被告：陈闪闪，女，汉族，户籍所在地河南省鲁山县，经常居住地郑州市金水区。被告：河南九芒广告有限公司，住所地郑州市金水区北三环路61号锦绣汇城9号楼一单元1层115室。统一社会信用代码：91410105MA9GH8CGX0。法定代表人：陈闪闪，执行董事。原告郑州赛可赛广告有限公司与被告陈闪闪、河南九芒广告有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。郑州赛可赛广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立刻停止实施竞业限制、利用原告商业秘密获利、违反忠实和勤勉义务等侵权行为；2、判决两被告赔偿原告经济损失187355元；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月16日，被告陈闪闪与原告签订劳动合同书，约定被告陈闪闪担任原告营销总监一职，劳动合同期限一年，陈闪闪负有遵守保守商业秘密、竞业限制等义务。但是在原告不知情的情况下，2021年3月18日被告陈闪闪私下注册成立了河南九芒广告有限公司，直接从事与原告具有行业和业务竞争关系的经营活动。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告河南九芒广告有限公司的住所地在郑州市××区，而被告陈闪闪虽然户籍所在地在鲁山县，但是正如原告郑州赛可赛广告有限公司在其起诉状中所称陈闪闪经常居住地在郑州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，由此可见本院对该案没有管辖权。原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告舍近求远进行诉讼显然是为了规避管辖的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州赛可赛广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  范江浩二〇二一年六月十日书记员  铁晓璐
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终45号上诉人(原审被告)：四川鸿泰锦实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，统一社会信用代码91510105MA6C6MA805。法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：彭雷，男，1994年7月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司因与被上诉人彭雷劳务合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿泰锦实业有限公司上诉称，本案不属于劳务合同纠纷，属于普通合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，因此，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。彭雷未作答辩。本院经审查认为，根据彭雷提起本案诉讼的请求和事实理由，结合其举示的《工资统计表》等证据分析，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案原告彭雷提供劳务的地方是中国移动通信集团重庆有限公司石柱分公司传输工程项目工地，该工程项目在石柱土家族自治县辖区内，故涉案合同履行地位于石柱土家族自治县辖区内，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，四川鸿泰锦实业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月二十一日书记员  喻 雷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1774号 原告：王立新，男，现住长春市朝阳区。 被告：张朔，男，现住长春市二道区。 被告：姜艳梅，女，现住吉林省伊通满族自治县。 原告王立新与被告张朔、姜艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法进行了审理。 原告诉称：诉讼请求一、请求确认原告和被告张朔签订的“二手车买卖合同”有效；二、请求被告姜艳梅返还×××号轿车，并配合更名过户；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年7月13日，原告同被告张朔签订“二手车买卖合同”，将×××号轿车以19玩的价格出售给原告，原告当日通过银行汇款给被告张朔指定的银行卡转款18万元，双方协商留一万元原告自己修车，原告已付清了全部购车款，被告保证对出卖车辆享有所有权和处置权，并可以办理过户。合同中约定双方发生争议协商不成，由原告所在地人民法院解决。合同签订之日，被告张朔将车辆交付给原告，但始终没有办理过户手续。2020年7月，被告姜艳梅将原告的车辆私自开走。原告认为，原告和张朔签订的合同合法有效，原告已经取得了车辆的所有权和使用权，被告姜艳梅将车辆开走的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法审理。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告不能提供被告张朔的准确送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王立新的起诉。 案件受理费2,050.00元免于收取，退还原告王立新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李长顺 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  马云涛 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  郭乃歌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16718号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都唛歌汇娱乐有限责任公司，住所地成都市武侯区文锦路937号1栋2层附201、202、204、207、208、209、211、212、214、216号。 法定代表人：缪青平，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 1.停止侵权，删除《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《离你而去》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》10首侵权曲目，权利作品载体为《华飞经典合辑》；2.赔偿原告经济损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告福州中久华飞文化传播有限公司提交证据原件的真实性、合法性、关联性及证据力予以确认。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号：ISBN978-7-88102-873-6）能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 可信时间戳认证证书及所附视频、小票、POS单能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的10首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小、主动与音集协签署协议的情形，原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1500元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《离你而去》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》10首音乐电视作品； 二、被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 诚 二〇二一年六月二十八日 书记员 贾雪婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3643号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：周伟，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年六月二十四日书记员  颜媚附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4384号申请执行人吴英英，女，1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，现住长沙市岳麓区。被执行人吴会民，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，现住贵州省毕节市威宁县。申请执行人吴英英与被执行人吴会民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）湘0104民初3829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴会民至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人吴会民的银行存款195703元；或扣留、提取其应得收入195703元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十七日书记员 唐荣华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初1246号申请人：锦州润之祥物资有限公司，住所地锦州市太和区德新里36-2号，统一社会信用代码91210700MA0QE17G5M。法定代表人：宋玉丰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法务。被申请人：锦州瑞丰矿业销售有限责任公司，住所地锦州市古塔区北二里26-57号，统一社会信用代码91210702797681260R。法定代表人：李松军，该公司经理。被申请人：张某某，男，1970年5月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请人锦州润之祥物资有限公司与被申请人锦州瑞丰矿业销售有限责任公司、张某某合伙合同纠纷一案，申请人锦州润之祥物资有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦州润之祥物资有限公司、张某某名下的银行存款人民币3，260，000元或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人锦州润之祥物资有限公司出具了保函。本院经审查认为，申请人锦州润之祥物资有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：冻结被申请人锦州瑞丰矿业销售有限责任公司、张某某名下的银行存款人民币3，260，000元或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。冻结期限为一年；查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续。如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。保全费5000元，由申请人锦州润之祥物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 鸿人民陪审员 石 际人民陪审员 李晓堃二〇二一年六月二十九日法官助理毛佳怡书记员贾天琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2310号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐珊珊，女，1984年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人徐珊珊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐珊珊名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐珊珊名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓