沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5325号原告：陈艳。委托诉讼代理人：赵婉婷。被告：权忠革。原告陈艳与被告权忠革民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳委托诉讼代理人赵婉婷，被告权忠革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还3.2万元借款及利息（以2.2万元为基数，按照年利率24%自2017年7月6日起至2020年8月20日为止，按LPR四倍自2020年8月21日至实际给付之日止；以1万元为基数，按照年利率24%自2017年7月26日起至2020年8月20日为止，按LPR四倍自2020年8月21日至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告以自己资金周转紧张分两次向原告借款共3.2万元，原告考虑到被告的难处及朋友关系以现金的方式借给了被告，被告于2017年7月7日出具第一张借条，表示向原告借款2.2万元，并约定每周向原告转款1100元，还款日期为2017年9月7日，同时约定若到期不还则每天支付违约金1000元。被告于2017年7月27日出具第二张借条，表示向原告借款1万元，并约定每周利息2000元，还款期限为一个月。自借款到期后，原告数次向被告打电话催要借款，被告迟迟不履行，原告还曾到被告家催要，被告均以资金紧张为由拒绝还款。被告这种未按时还款的行为为原告的生活带来很多不良的影响。原告认为合法的民间借贷关系应受法律保护，依据《民事诉讼法》及相关法律与司法解释，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告权忠革辩称，钱不是向原告借的，而是向原告儿子王鹏志借的，钱也是王鹏志给被告的，第一笔借款收到2.2万元，约定利息每周1100元，给了3周共计3300元；第二笔借款收到9200元，利息每周1000元，一共给了3700元。之后因为被告资金紧张，还不上钱，但以现金形式还了5000元。原告陈艳围绕诉讼请求提交了借条2张、户口信息、银行提款记录、微信转账记录，被告权忠革围绕抗辩意见依法提供了微信转账记录。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告权忠革向原告陈艳出具借条一份，载明被告向原告借款2.2万元，每月还4400元，每星期还款1100元，到期未还利息产生违约金每天收取1000元，还款日为2017年9月7日。被告当日收到上述借款。2017年7月26日，被告收到原告儿子王鹏志微信转账9200元。2017年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1万元，每星期利息2000元，还款日为2017年8月27日。另查明，被告于2017年7月23日、28日通过微信分别向王鹏志转账2700元、1000元。2018年8月5日、10日、18日、25日，王鹏志通过微信向被告转账合计4000元。本院认为，关于被告权忠革提出原告陈艳并非出借人的问题。原告提交的两份借条是原件，其中有被告的签字、按印，庭审中被告对借条的真实性没有异议，因此，两份借条依法成立、合法有效。由此，可以通过该两份借款凭证认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。对于2.2万元借款一节，被告确认收到借款，支付方式为现金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。故该笔借款即已生效。对于此笔借款，被告主张系由原告儿子王鹏志实际支付，但其对此并未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于1万元借款一节，被告通过王鹏志的微信转账收取借款，对此，本院认为，即便两笔借款均系由王鹏志实际支付给被告，但此仅能反映案涉借款通过何种形式或方法交付，其并不实质影响民间借贷合同的生效，支付方式更无法否定已生效的民间借贷合同的双方主体，被告在收取上述款项的同时向原告出具借款凭证，足以证明原、被告之间存在借款关系，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者依照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借条，其中明确约定了借款期间，但被告未按期、足额返还借款，此系被告的违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额的问题。对于第一笔2.2万元的借款，被告确认全额收取，故本院对此予以确认。对于第二笔借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，对于此笔款项，原告主张分两种形式给付被告，其中9200元为转账，800元为现金，均在2017年7月26日给付。被告对此抗辩未收到现金部分。对于该事实部分，原告以借条作为证据，其中载明借款数额为1万元，原告就此完成了初步的证明责任。而被告系于收到借款的后一日向原告出具数额为1万元的借条，借条中约定利息为2000元/周，与被告抗辩没有收到的800元在数额上不一致，无法直接认定为预先在本金中扣除的利息，加之被告对此陈述该800元为结算前一天与原告儿子吃饭的饭钱，此并非合理解释，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，本院认定第二笔借款本金为1万元。对于还款，被告主张以现金形式还款5000元，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。被告主张还款3700元，并提供了微信转账记录，但该转账记录仅能证明被告曾向王鹏志支付过款项的事实，但该款项是否属于还款性质，被告对此并未提供其他辅助证据予以证明，加之原告亦提供了王鹏志与被告的其他微信转账记录，可以证明王鹏志与被告仍存在其他款项往来，故被告单一的微信转账无法排除其他款项往来的可能性，无法达到高度盖然性的证明效力，故本院对此无法支持。综上，本案案涉借款本金为3.2万元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2021年4月12日立案受理，本案利率均应依照上述法律规定中的一年期贷款市场报价利率四倍予以界定。本案中，案涉借条中约定的利率均超过法律规定的利率标准，本院按上述法律规定并结合两份借条中不同的借款期限予以调整。对于2017年7月7日至2019年8月19日期间的利息，因此时尚无全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率这一标准，而是中国人民银行同期同类贷款利率，而该利率的四倍超过了上述法律规定的标准，故本院按年利率15.4%对此期间的利率予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告权忠革自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈艳借款本金3.2万元；二、被告权忠革自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈艳借款利息（以借款本金2.2万元为基数，期间自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以借款本金1万元为基数，期间自2017年7月27日起至2019年8月19日止，按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1103元，减半收取551.5元，保全费541元，均由被告权忠革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年六月十八日书记员  宿美娜