wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3726号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：周春平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告周春平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告周春平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付43146.6元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2016年7月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告周春平未应诉答辩。 本院经审理查明，2016年3月31日，被告与江西德润汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以85000元的价格向经销商购买发动机号为EACD01238、车架号为L6T7814S4EN167952的吉利帝豪牌租赁车辆（登记后车牌号为赣CN3010）。2016年3月31日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG16013393《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥85000元（含车辆初始购买价格或评估价格85000元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金25500元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2016年3月31日至2019年3月31日，第1期至第35期每期租金为人民币2080.2元,第36期租金为人民币2080.2元，租金总额为74887.20元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2016年4月6日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计6240.6元，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金25500元后合计欠租金43146.6元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为26813.99元。被告周春平履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告周春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告周春平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金43146.6元； 二、被告周春平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息26813.99元； 上述两项合计69960.59元； 三、被告周春平应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费878.66元，减半收取439.33元，由被告周春平负担，原告立案时已预交439.33元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
陕西省宝鸡市凤翔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初1460号 原告：白小云，女，生于1972年10月21日，汉族，住宝鸡市凤翔区。 被告：侯拴记，男，生于1957年4月29日，汉族，住宝鸡市凤翔区。 委托诉讼代理人：马晓亮，男，生于1987年10月25日，汉族，住宝鸡市凤翔区。 原告白小云与被告侯拴记民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小云，被告侯拴记的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小云向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款25万元（人民币，下同）；2.判决被告支付逾期利息，自2018年10月28日起至2019年8月19日按年利率6％计算，自2019年8月20日起至借款还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年4月27日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款25万元，借期6个月，用其名下租赁站作为抵押，口头约定了利息。借期届满后，原告催促被告还款付息，但被告至今未还款付息。被告借原告款，有其亲笔书写的借条为证，借贷关系明确。为维护合法权益，故呈诉。 被告侯拴记答辩称：其向原告出具借条属实，但未收到钱款，故不同意还款付息。 经审理查明：2018年4月27日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，原告随即以现金形式支付被告25万元。被告于当日出具借条一份，上载“今借到白小云现金贰拾伍万元正（￥250000元）。期限六个月，用本人名下的租赁站做为抵押。”此后，被告未还款，原告催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的借条、证人刘永斌当庭陈述、银行账户明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告出借给被告现金25万元，有原告提供的借条等佐证，被告对该借条的真实性亦不持异议，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。被告未按期还款，显属违约且有悖诚信，理应承担违约责任。现原告诉请被告偿还借款25万元并支付相应逾期利息，依法有据，予以支持。被告虽辩称未收到案涉款项，但借条的存在事实是客观的，被告对于借条实际存在无法作出合理解释，亦未提供证据推翻这一事实，故对其此项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 被告侯拴记于本判决生效后十日内偿还原告白小云借款25万元，并支付逾期利息（以未还借款25万元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日按年利率6％计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告侯拴记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇二一年六月十八日 书记员  侯青青 1
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执451号 申请执行人：赵希亭。 申请执行人：邱晓丽。 申请执行人：郭凤义。 申请执行人：刘瑞秀。 被执行人：山东顺和特种阀门制造有限公司。住所地：高密市柴沟镇驻地。 法定代表人：徐怀勇。 本院依据高劳人仲案字（2020）第675-10、52、29、673-48号仲裁调解书，申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行标的额为53425元及利息。本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月11日经网络查控，未查询到财产； 2、2021年6月17日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2021年6月28日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案字（2020）第675-10、52、29、673-48号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年六月二十八日 书记员  付 程
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4420号 原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**百利中心**楼**，统一社会信用代码91340100756848159G。 负责人：梁嘉敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许微微，公司员工。 被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房）社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。 法定代表人：张天伦。 原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告合肥恒瑞置业有限公司票据纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，日立电梯（中国）有限公司安徽分公司申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。 审判员  霍晓马 二〇二一年六月一日 书记员  王佩佩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4130号 被执行人：赵本利 本案在执行被执行人赵本利罚金、责令退赔一案，执行依据(2019)鲁1302刑初2333号判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年六月五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4016号申请执行人:兰建斌，男，汉族，1968年6月7日出生。被执行人:陕西星王企业集团有限公司。申请执行人兰建斌与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初18785号民事判决书于2021年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权27241.7元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执4016号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年六月一日书记员 王艳艳
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初625号 原告：邓思全，男，汉族，1987年9月10日出生，四川省宁南县人，住四川省西昌市。 被告：李红波，女，汉族，1966年5月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告邓思全与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员符彤、陈丹、吴蓉适用普通程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告邓思全到庭参加了诉讼，被告李红波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓思全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款40000.00元及约定利息40个月计算16000.00元，合计56000.00元； 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年8月13日向原告借款40000.00元，并向原告出具了借条1张，被告承诺6个月内将借款归还给原告，约定利息按1分计算。借款到期后，经原告多次向被告催收借款均无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李红波未到庭，未答辩。 本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 借条1张。证明：被告向原告借款40000.00元的事实。 被告未到庭质证，也未提交书面证据在卷佐证。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对原告提交的证据材料认定如下： 原告邓思全提交的证据本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2017年8月13被告因资金周转需要向原告借款40000.00元，并向原告出具了借条1张，借条载明：“今借到邓思全现金肆万元正（40000.00）房产证土地使用证用于抵压借款使用。借用期六个月。借款人李红波2017年8月13日”。被告承诺6个月内将借款归还给原告，到期后经原告多次向被告催收借款均无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告邓思全与被告李红波之间的借贷关系这一事实有原告提交的经本院确认的证据予以证实，现要求被告归还借款本金于法有据，本院予以确认。但原告提出双方借款时约定利息为1分没有向本院提供证据，视为没有利息。 综上所述，原告邓思全请求被告李红波归还其借款本金40000.00元的诉讼请求证据充分本院予以支持。原告邓思全要求被告支付自借款之日起1分的利息没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李红波在本判决生效之日起15日内归还原告邓思全借款本金人民币40000.00元。 二、驳回原告邓思全的其他诉讼请求。 案件受理费1200.00元，由被告李红波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 符 彤 审判员 陈 丹 审判员 吴 蓉 二〇二一年六月四日 书记员 付佳丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民申7号 再审申请人：任玉萍，女，汉族，1985年7月27日出生，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被申请人：张通家，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省通江县。 再审申请人任玉萍与被申请人张通家“生命权、健康权、身体权纠纷”一案，不服本院（2019）川1921民初3010号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任玉萍申请再审称：1、本案属刑事附带民事案件，不属调解范围；2、原告当时处于昏迷状态，调解意见不是其真实意思表示；3、被告张通家拒不履行确定的义务，致原告任玉萍错过了最佳治疗时间，丧失了劳动能力。 本院经审查认为：任玉萍是以民事赔偿案件提起的民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼；调解协议是双方当事人及其委托诉讼代理人共同参与下自愿协商达成的，体现了双方的真实意思，法院的调解未违背自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定，本院（2019）川1921民初3010号民事调解书合法有效。同时，本院是2019年10月10日出具的（2019）川1921民初3010号民事调解书，任丽萍于2021年5月25日才向本院申请再审，已超过了法律规定的6个月申请再审期限。综上，再审申请人任玉萍申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任玉萍的再审申请。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  彭榴英 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  巩林松
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2691号 原告：王善海，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川晨玉荣实业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外西河路四合头社区金马商厦A幢第1层8号门市。 法定代表人：黄晨淋。 被告：黄晨淋，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍地四川省开江县。 原告王善海与被告四川晨玉荣实业有限公司（以下简称晨玉荣公司）、黄晨淋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善海的委托诉讼代理人王显全到庭参加诉讼。被告晨玉荣公司、黄晨淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还工程诚信金10万元，并承担资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数，按民间借贷法律法规的年息6%，从立案之日起计算至结清本金及利息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月6日签订了《大理市天然气安装工程合同》。原告向被告支付了诚信金30万元整，被告黄晨淋向原告出具了收据，收据上加盖了黄晨淋的印章和被告晨玉荣公司的财务专用章。事后，原告组织施工人员前往工地等待施工，等了半年之久一直见不到工程。经原告实地调查了解，该工程缺乏真实性，故要求黄晨淋退还诚信金。黄晨淋于2018年3月27至29日通过中国建设银行转账支付给了王善海指定的王述兰账户20万元，下欠10万元至今未付。为保护其合法权益，原告诉讼来院。 被告晨玉荣、黄晨淋未作答辩。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晨淋系被告晨玉荣公司的法定代表人。2017年8月26日，原告（乙方）与被告晨玉荣公司驻云南大理燃气项目部（甲方）签订《大理市天然气安装工程合同》，主要约定：“……三.工程概况1.项目名称：居民、商业用户天然气配套安装；2.开发范围：甲方指定区域内居民、商业用户（以甲方书面委托为准）3.项目实施方式：乙方协助甲方进行大理市老小区及商业用户天然气配套改造市场开发，并以项目总包的工程建设模式进行实施（工程范围为用户红线以内所有工程内容，包括与市政管网连接在20米以内的工程），包工包料、设计、监理、省燃气质监站竣工验收、竣工测绘等。……四.价款与结算……5.本合同签订后5日内，乙方向甲方支付工程质量、安全、农民工工资、履约保证金陆拾万元（注：如5个工作日内未打款此合同自动失效）。……”。同日，原告（乙方）与被告晨玉荣公司驻云南大理燃气项目部（甲方）就前述《大理市天然气安装工程合同》中的健康、安全和环境保护等有关事宜签订《大理市天然气用房开发安装HSE合同》。同日，原告向被告交纳了30万元，被告向原告出具收据一份，该收据载明“此款为云南大理燃气项目诚信金”。该收据上加盖了被告的财务专用章以及被告黄晨淋的私章。 2018年3月23日，被告黄晨淋向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人黄晨淋与王善海在云南大理签订的大理燃气入户安装项目，王善海在签订合同时由李明军代转账叁拾万元诚信金，由于王善海工作繁忙主动放弃此项目，要求退还诚信金叁拾万元。黄晨淋承诺在2018年3月28日十二点前退给王善海。经王善海、李明军认可同意转账到王述兰的卡上，卡号为6217××××5619中国建设银行。……”。2018年3月27日、3月28日、3月29日，被告黄晨淋分四次向原告退还诚信金20万元。剩余10万元，被告至今未付。 同时查明，全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款利率为3.85%。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”的规定，原告作为自然人，其在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告晨玉荣公司签订的《大理市天然气安装工程合同》、《大理市天然气用房开发安装HSE合同》应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告晨玉荣公司应当返还原告向其交纳的诚信金30万元。现原告已收到返还的诚信金20万元，其要求被告晨玉荣公司继续返还下欠10万元诚信金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晨淋于2018年3月23日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月28日十二点前向原告退还30万元，原告予以接受，应当认定为债务加入，被告黄晨淋应当就下欠诚信金10万元的退还承担连带责任。原告主张从其起诉之日起计算资金占用利息至付清时止，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，本院予以支持，但其主张的计算标准过高，应从2021年4月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】4号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川晨玉荣实业有限公司在本判决生效后十日内向原告王善海退还诚信金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率3.85%，从2021年5月7日起计算至退还完毕之日止）； 二、被告黄晨淋对本判决第一项确定的被告四川晨玉荣实业有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王善海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二一年六月九日 书记员 陈韵朵
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执1323号申请执行人：陈渝，男，汉族，1974年09月15日出生，住重庆市南岸区。被执行人：廖培华，男，汉族，1974年02月19日出生，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县恒泰农业综合发展有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：郎红群申请执行人陈渝与被执行人丰都县恒泰农业综合发展有限公司、廖培华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0230民初3010号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人丰都县恒泰农业综合发展有限公司、廖培华未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人陈渝于2021年4月16日向本院申请执行，本院于同日受理。在执行过程中，双方当事人于2021年6月17日达成如下执行和解协议：一、被执行人丰都县恒泰农业综合发展有限公司、廖培华应退还给申请执行人陈渝购房款92500元及利息；二、现被执行人丰都县恒泰农业综合发展有限公司、廖培华于今日支付给申请执行人陈渝人民币46250元（原交款到法院支付22978元），其余购房款及利息（截止2021年6月17日利息4744元）共计人民币50994元于2021年7月30日前全部付清，该款由被执行人直接汇款至申请执行人陈渝所有的重庆农村商业银行账户内，该款兑现后本案全部执行完毕；三、申请执行人陈渝自愿放弃从2021年6月17日后的资金利息（如在2021年7月30日前未履行完毕，资金利息不予放弃）；四、本案执行费1287.50元由被执行人丰都县恒泰农业综合发展有限公司、廖培华承担（已缴纳）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结丰都县人民法院(2021)渝0230执1323号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年六月二十二日书记员  彭晓倩
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0422民初707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。 主要负责人：孙海龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：孟繁林，男，该支行职员。 被告：李俊龙，男，1976年3月2日出生，满族，住新宾满族自治县，现住地址不详。 被告：鲍婀娜，女，1980年11月27日出生，满族，住新宾满族自治县，现住地址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称邮储银行新宾支行）与被告李俊龙、鲍婀娜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 邮储银行新宾支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李俊龙、鲍婀娜立即归还拖欠的借款本金2.151049万元及从2017年8月10日起至2021年5月10日产生的罚息1.682482万元，合计3.833531万元，并自2021年5月11日起至贷款结清日止按合同约定的逾期利率计付利息；2、本案诉讼费用由李俊龙、鲍婀娜负担。事实和理由：2015年4月24日，李俊龙、鲍婀娜收购木材缺少资金，与邮储银行新宾支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同中约定：借款额度30万，额度期限36个月，在额度期限内可以循环支用借款，单笔借款期限最长为12个月。李俊龙、鲍婀娜于2016年12月1日向邮储银行新宾支行申请支用了一笔金额为25万元，借款期限为12个月，即从2016年12月1日至2017年12月1日，年利率15.3%的贷款，还款方式为阶段性等额本息，前6个月只偿还利息，于第7个月开始偿还本金及剩余利息，年利率19.89%的借款。该笔借款发放后，李俊龙、鲍婀娜未能按照合同履行还款义务，为维护邮储银行新宾支行的合法权益，故提起诉讼。 在审理过程中，邮储银行新宾支行无法提供李俊龙、鲍婀娜准确的送达地址或者其他联系方式。 本院认为，邮储银行新宾支行在诉讼过程中不能提供李俊龙、鲍婀娜准确的送达地址，通过其他方式无法通知其应诉，本院经查证后仍不能确定李俊龙、鲍婀娜准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行的起诉。 案件受理费379元，予以退还中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇二一年六月二十四日 法官助理刘汶佩 书记员王硕
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执320号 申请执行人：翟伟冬，男，1972年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：谢辉，男，1983年7月23日出生，汉族，现住定州市。 本院在执行翟伟冬与谢辉借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2021年05月13日、2021年06月08日两次总对总查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产。现查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录，现我院查不到被执行人名下任何财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡 月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8348号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：方志华，男，1975年6月22日出生，身份证住址浙江省丽水市松阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方志华信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117124.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币4510.77元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1465号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路1号，统一社会信用代码为91520327061089762。负责人：吴泽昌，支行行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘松毅，男，1998年2月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行与被告刘松毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2021年6月9日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求原告按通知书上的时间交纳诉讼费用，但原告一直未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司凤冈支行撤诉处理。审判员  汪勇二〇二一年六月十八日法官助理肖宏俊书记员杨丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初5936号 原告：新疆昆龙文化产业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）科学一街384号科技厅26号楼1楼127号。 法定代表人：冉启军，新疆昆龙文化产业投资有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市沙依巴克区雅韵画店，经营场所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路457号。 经营者：王萍，女，乌鲁木齐市沙依巴克区雅韵画店经营者。 原告新疆昆龙文化产业投资有限公司与被告乌鲁木齐市沙依巴克区雅韵画店所有权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告新疆昆龙文化产业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆昆龙文化产业投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二一年六月十五日 书记员  丁 娜
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执918号 翟玉华、蔡福平： 翟玉华与蔡福平婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已将位于四川省营山县××街××巷××市场××幢××层××号（产权证号：川2017营山不动产权第0000848号、第0000849号）门市归翟玉华所有。至此，翟玉华向本院申请执行的（2019）川1322民初1566号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6334号原告：东莞市煜源精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××雅香坊12-13号。法定代表人：李良勇，该公司总经理。被告：东莞市恒昌照明有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：江某1。原告东莞市煜源精密五金制品有限公司（以下简称“煜源公司”）与被告东莞市恒昌照明有限公司（以下简称“恒昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告煜源公司的法定代表人李良勇参加诉讼。被告恒昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告煜源公司向本院提出诉讼请求，请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币14758.51元及利息（利息以14758.51元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期付款之日2019年9月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月1日为695元）；以上金额暂共计15453.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月始，原告与被告有交易往来，原告向被告提供金属配件材料，被告则按月结算货款；截止当前，被告仍拖欠原告2019年5月份至7月份货款合计14758.51元。原告多次联系被告要求支付货款，但被告无正当理由拒不支付。庭审过程中，煜源公司在法庭调查阶段申请增加诉讼请求即增加货款4674.12元，后又撤回增加诉讼请求的申请。被告恒昌公司没有答辩，也未在举证期限内提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：煜源公司主张恒昌公司拖欠其2019年5月至2019年7月的货款14758.51元，并提交送货单17份、对账单打印件2份、订购单打印件1份予以佐证。其中送货单显示：编号日期金额（元）收货单位签收人2015011二〇一九年五月六日276.5盈宏李敏20150122019年5月15日971.81盈宏李敏20150142019年5月15日475.5盈宏李敏20150132019年5月15日849.812盈宏李敏20150152019年5月15日518.6盈宏李敏20150162019年5月21日1243.94盈宏李敏20150172019年5月24日1346盈宏李敏20150182019年5月24日1063.512盈宏李敏20150202019年6月14日971.7盈宏（恒昌）李敏20150212019年6月12日1380.4盈宏李敏20150222019年6月12日1552.6盈宏李敏20150232019年6月12日445.22盈宏李敏20146292019年6月14日396盈宏李敏20146282019年6月14日1156.12盈宏（恒昌）李敏20146302019年6月25日735.2恒昌李敏20146312019年6月27日704盈宏李敏20146362019年7月24日739.75恒昌无签名煜源公司主张上述送货单系恒昌公司的法定代表人江某1的小舅子李敏所签。原告提供的对账单打印件显示：2019年5月1日至2019年5月31日的对账单打印件中仅有煜源公司的公司印章，并无恒昌公司的签章；2019年6月1日至2019年6月30日的对账单打印件显示有“吴辉”的手写字迹，抬头为东莞市恒昌照明有限公司。煜源公司主张吴辉系被告的股东。订购单打印件显示，订购日期为2019年7月2日，金额为3141.72元，并无任何单位或个人的签字或印章，煜源公司主张该订购单系恒昌公司员工通过微信发送。庭审中，煜源公司主张：原、被告约定月结30天，当月货款次月结清；其之前与案外人东莞市盈宏照明有限公司（以下简称“盈宏公司”）进行交易，自2019年6月开始与恒昌公司交易；盈宏公司搬迁住址并变更法定代表人，名字更换为恒昌公司；盈宏公司从东莞市×××××××镇后，恒昌公司一直以盈宏公司的名义与煜源公司交易，实际收货人系恒昌公司；盈宏公司、恒昌公司的幕后人员都是罗庆勇、江剑兰、魏庆泸。另查，恒昌公司成立于2019年6月6日，法定代表人为江某1，股东为吴辉、江某1。以上事实，有原告提交的送货单、对账单打印件、订购单打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告恒昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，其应承担相应的不利后果。原、被告之间的买卖合同系双方自愿达成的合意，并未违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告交易的货款金额。第一，对于原告诉请的2019年5月的货款，原告提交的送货单显示送货单位为“盈宏”，对账单打印件并无恒昌公司的签章，且被告成立于2019年6月6日，故原告并未举证证明该部分货款系原、被告之间交易的货款，本院不予支持，原告可另觅途径解决。第二，对于原告诉请的2019年6月的货款7286.79元，原告提交送货单、对账单打印件佐证其主张，且被告并无异议，故本院予以支持。第三，对于原告诉请的2019年7月的货款739.75元，原告提交的送货单并无人签收，原告提交的订购单打印件也无任何签章，故原告未举证证明该交易的真实存在以及其已履行了相应的货物交付义务，应承担举证不能的不利后果，本院对该货款不予支持。综上，恒昌公司应向煜源公司清偿货款7286.79元。原、被告均未举证证明双方对货款结算时间的约定，结合原告的诉讼请求，本院对煜源公司主张的逾期付款利息予以支持，该逾期付款利息应以7286.79元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市恒昌照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市煜源精密五金制品有限公司支付货款7286.79元及利息（以7286.79元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市煜源精密五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费93.17元（原告已预交），由原告东莞市煜源精密五金制品有限公司负担47.17元，被告东莞市恒昌照明有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员常甲甲二○二一年六月四日书记员梁慧琳书记员李琛懿
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3170号原告：开封东秀汽车零部件有限公司，住所地河南省开封市八大街与陇海二路交叉口。法定代表人：朱世贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪泳艳、张慧，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：苏州岱跃精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路409号三号楼一层。法定代表人：沈石红，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张贤山，江苏永德律师事务所律师。被告：孟建，男，1979年6月5日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人:吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。原告开封东秀汽车零部件有限公司（以下简称东秀公司）诉被告苏州岱跃精密机械有限公司（以下简称岱跃公司）、孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪泳艳，被告岱跃公司委托诉讼代理人赵娟、张贤山，被告孟建委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告孟建于2020年4月16日签订的熔喷布600模具买卖《合同》；2、判令两被告共同退还货款69.5万元；3、判令两被告支付违约金6万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月16日，其与被告双方签订熔喷布600模具买卖合同，约定其向被告购买熔喷布600模具（含加热棒）12套，合同总价120万元。合同签订后，其按约向被告付款，但被告未按约为其安装调试首套模具，其对被告送来的两副模具进行安装调试，发现均不合格，其将被告的模具全部退还。后被告又向其发送了一套模具，但经其调试仍不合格。因被告出售的模具达不到正常的使用条件，迟延履行合同义务，致使合同目的不能实现，故其诉至法院。被告岱跃公司辩称，其未与原告签订买卖合同，两被告签订了价值100万元的熔喷布600模具买卖合同，从合同相对性看，原告无权对其提起诉讼，请求驳回原告对其的起诉。被告孟建辩称，1、其未与原告签订买卖合同，其与陈建平签订的合同，从未与原告进行交涉，原告提供的合同上原告印章系原告伪造的；2、其与陈建平口头约定600模具达到出布为合格标准，其提供的模具已达到出布要求，符合标准。请求原告驳回对其的起诉。经审查查明，原告向本院提供了2020年4月16日签订的合同一份，载有：名称为喷绒布600模具，规格为含加热棒，材料为S136H，数量为12套，未税总价120万元。该合同下方有被告孟建和案外人陈建平签名。陈建平签名处加盖了原告东秀公司公章。原、被告各方一致确认，签订合同时未加盖原告东秀公司公章，之后原告自行加盖了公章。案外人吴春香分别于2020年4月16日、4月17日、4月22日向被告孟建转账10万元、30万元、20万元，共计60万元，其中2020年4月22日转账的银行凭证上附言为陈建平模具款。2020年5月11日，原告向被告岱跃公司转账4万元。同年5月12日，原告通过支付宝转账给被告岱跃公司赵娟1.5万元。同年5月13日，原告通过微信付款给微信名为默许的人员4万元。审理中，原告称，陈建平系其采购员，受其委托与被告孟建签订熔喷布600模具买卖合同，吴春香系陈建平妻子，代其付款；合同签订后，被告孟建带着被告岱跃公司调试人员至现场调试，因调试不合格，故模具均未卸车，由两被告原车拉回，其认为两被告系共同卖方。为证明其主张，原告向本院提供了日期为2020年10月24日签名分别陈建平、吴春香的情况说明及身份证复印件各一份，签名为陈建平的情况说明内容为：“我是陈建平，……关于2020年4月16日我与孟建所签订的熔喷布600模具买卖合同，当时我是作为开封东秀汽车零部件有限公司的代表采购员与孟建所签的合同，模具的购买方是开封东秀汽车零部件有限公司，当时孟建告知我模具的供应商是苏州岱跃精密机械有限公司。”签名为吴春香的情况说明内容为：“我是吴春香，……关于2020年4月16日陈建平代表开封东秀汽车零部件有限公司与孟建所签订的熔喷布600模具买卖合同，我于2020年4月16日代开封东秀汽车零部件有限公司向孟建转模具款100000元，……合计向孟建转模具款600000元，上述模具款的实际付款人是开封东秀汽车零部件有限公司，由开封东秀汽车零部件有限公司承担因此产生的权利义务关系。”经质证，两被告均不予认可，被告孟建称，合同仅是其与陈建平签订，签订时陈建平也未向其提交原告的委托手续材料或说明为原告订购。关于付款情况。原告称，合同约定12套大模具，调试过程中其发现模具有问题，就要求被告岱跃公司发送10套一出一的小模具，相应模具款为上述后三笔共计9.5万元。被告岱跃公司称，2020年4月25日，原告因原定的一出三模具无法达到政府要求，故直接与其方赵娟联系要求购买一出一的10套小模具，其中5套小模具系原告直接向其购买的，价款40000元，另5套小模具因其无相应型号，故原告经其介绍向微信名为默许的人员即李洪平购买，原告与其商定该5套小模具价款5.5万元，其又与默许商定价款4万元，故原告向其方赵娟支付1.5万元，向默许支付4万元；上述9.5万元的10套小模具与本案诉争的120万元合同无关，是合同外的，本案合同相对方系陈建平与孟建。上述事实，由原告提供的合同、付款凭证、情况说明及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……民事诉讼中的当事人是由民事诉讼法规定的享有诉讼权利的诉讼主体，诉讼主体地位不能转让。根据合同的相对性，应由合同一方提起诉讼主张权利。本案所涉合同系案外人陈建平与孟建签订，现东秀公司认为陈建平作为其采购员代其签订了合同，但孟建、岱跃公司均不予认可，东秀公司提供的陈建平单方情况说明并不能证明陈建平系其员工以及签合同时孟建知晓认可陈建平代表东秀公司，且案涉合同项下款项亦由案外人吴春香支付，相关银行凭证中有附言为陈建平模具款，东秀公司亦称吴春香系陈建平妻子，因此，现有证据不能证明东秀公司系案涉合同相对方，现东秀公司针对案涉合同提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开封东秀汽车零部件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱建平二〇二一年六月二十五日书记员  丰雨竑
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3434民初736号 原告：巴木伍沙，男，1970年9月9日出生，彝族，住越西县。 被告：妈海拉机，男，1967年11月3日出生，彝族，住美姑县。 原告巴木伍沙与被告妈海拉机房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴木伍沙到庭参加了诉讼，被告妈海拉机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金及水电费共计24480元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日将位于越西县普雄镇滨河路28号五楼的三室一厅的住房一套出租给被告居住，每个月租金1000元，水电费由被告自行支付，并于2019年3月12日签订了一份租房协议书，被告从2018年5月12日到2020年6月12日共计25个月的租金，只支付了4000元租金，剩余21000元的租金及水电费3480元均未支付。为了维护自己的合法权益，特诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何口头或书面的答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、租房协议一份，证明被告租住原告房子的事实；2、录音3份，第一段录音证明被告一直没有交房子的钥匙给原告。第二段录音证明电费和水费没有交。第三段录音证明被告答应先垫付原告10000元，但后面没有给。 根据原告的陈述和全案的证据，综合全案事实，对原告提交的证据1，因符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对原告提交的证据2，因录音内容模糊不清，也不能确定具体的通话人员，真实性和合法性都无法认定，故本院不予确认。 本院根据原告的陈述及采信的证据，认定以下案件事实：原告于2018年5月12日将位于越西县普雄镇滨河路28号××楼××室××厅的住房出租给被告居住，每个月租金1000元，水电费由被告自行支付，双方于2019年3月12日补签了一份《租房协议书》，协议载明“经双方协商后，现将普雄滨河路边××楼××室××厅的住房一套出租给美姑的马海拉机住，从2018年5月12日，每个月人民币1000元，水电费另外由马海拉机出，2019年3月12日之前已付过4000元，其余欠付。租房人:妈海拉机，身份证：513436196711××××，房东老板：巴木伍沙，时间：2019年3月12日。”被告从2018年5月12日起带着其修电杆的工人租住在原告的房子里，2019年9月被告离开普雄镇，原告于被告离开后几天打电话询问其是否还要继续租房，被告称还要继续租。之后原告无法联系到被告，直到2020年6月12日原告才把房子另租给他人。期间被告只支付了4000元租金，剩余的租金及水电费均未支付。为了维护自己的合法权益，特诉至本院。 另查明，水费收费标准为一个月30元，电费按一度电1元钱收费。 案涉租赁行为发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。 本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，原、被告双方签订的是房屋租赁协议，故本案案由什么案由变更为房屋租赁合同纠纷。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租房协议书》系双方的真实意思表示，为有效的合同，原告已履行了其出租义务，被告亦应履行其交租义务，故原告要求被告支付房屋租赁费的诉请本院予以支持。被告于2019年9月离开普雄，原告在被告离开后几天通过电话询问被告是否还要继续租住，被告答复还要继续租住。之后被告一直无法联系，直至2020年6月12日原告才把案涉房屋另租他人。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，本院酌情认定租期从2018年5月12日到2019年12月12日19个月，共计租金19000元，2020年1月13日至2020年6月12日的损失由原告自己承担。因被告已支付了4000元，故被告还应支付原告15000元房屋租赁费。 关于水电费，原告陈述称，水费收费标准为一个月30元，电费收费标准为一度电1元。被告2019年9月份离开租住的房屋，水费从2018年5月12日起算至2019年9月共16个月480元（30/月×16个月），故本院认定水费为480元。庭审中原告称其主张的电费是按电表算出来的，但其并未向本院提交相关证据予以证明，故本院酌情认定被告每月用电50度，16个月共计用电800度，共产生电费800元（1元×800度）。 被告妈海拉机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告妈海拉机于本判决生效之日起十五日内支付原告巴木伍沙房屋租赁费15000元、水费480元、电费800元。 二、驳回原告巴木伍沙其他诉讼请求。 被告妈海拉机如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费206元，原告巴木伍沙承担100元，被告妈海拉机承担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。 审判员  马小茵 二〇二一年六月二十三日 书记员  苏小军 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保84号 申请人：曹乃得，男，汉族，1962年10月25日出生，住淮安市淮阴区。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 被申请人：四川中成创合建筑劳务有限公司，住所地:四川省中成创合建筑劳务有限公司。 法定代表人：李勇,该公司总经理。 被申请人：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。 法定代表人：周宝春,该公司总经理。 申请人曹乃得于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川中成创合建筑劳务有限公司、中铁十九局集团第六工程有限公司银行存款合计人民币7200元。申请人提供被申请人在以下银行有开户线索：四川中成创合建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行，帐号为：51×××38；中铁十九局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，帐号为：32×××06。 本院经审查认为，申请人曹乃得申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川中成创合建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行，帐号为：51×××38，冻结人民币7200元。 二、中铁十九局集团第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，帐号为：32×××06，冻结人民币7200元。 银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员  祝 武 二〇二一年六月二十八日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  沈 洁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执415号之一 申请执行人：陈彩兰，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陆锦添，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西桂平市。 关于申请执行人陈彩兰与被执行人陆锦添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初4244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费643元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共2005.13元，该款扣除本案执行费后，余款1362.13元将依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位1362.13元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年六月十五日 书记员 胡杰锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4508号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：孟祥军。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与孟祥军金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与孟祥军已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢371号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：周雄。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周雄银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1240号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第814号裁决书立案执行，但被执行人周雄至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周雄履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第814号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人周雄银行存款30645.06元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执792号之十一被执行人：王杨杨，女，汉族，1990年06月14日生，住东昌府区；。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杨杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杨杨在山东省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币111819.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二一年六月三十日书记员  田珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06358827316联系电话：06358827316
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初355号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人滕明华，男，1968年2月4日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中，户籍所在地四川省。因犯故意伤害罪于1987年被原宜宾县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年3月10日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，因病被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪于2015年11月18日被原宜宾县人民法院与前罪余刑四个月二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金8000元，于2017年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2021年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2021]71号起诉书指控被告人滕明华犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师黄娴为被告人滕明华提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人滕明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年12月20日14时40分许，被告人滕明华在四川省宜宾市翠屏区××街××巷公交车站旁伺机扒窃，看见被害人李某从公交车下车时左边外衣口袋内有一部手机，滕明华遂跟随李某将其一部粉红色ＯＰＰＯＡ92Ｓ的手机盗走并销赃获脏款1100元。经鉴定，被盗手机价格为人民币1399元。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据材料，据以指控被告人滕明华的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕明华是累犯，应当从重处罚。被告人滕明华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人滕明华认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人滕明华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人滕明华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕明华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人滕明华到案后并如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人滕明华自愿认罪认罚，与公诉机关签订认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人滕明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日至2021年11月16日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人滕明华退赔被害人李某经济损失人民币一千三百九十九元；继续追缴被告人滕明华违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二一年六月二十二日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3551号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：王汝海、丁云廿，该行员工。被告：赵春红，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告赵春红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  游 洪二〇二一年六月十一日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保53号 申请人：深圳联新投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎立立，执行董事。 委托代理人：张新，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 被申请人：武汉市新宏森地产置业有限公司，住所地汉南区纱帽街薇湖路335号。 法定代表人：张志勇。 被申请人：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：迟峰。 被申请人：四川蓝光发展股份有限公司，住所地成都高新区（西区）西芯大道9号。 法定代表人：迟峰。 申请人深圳联新投资管理有限公司与被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司因合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司进行仲裁前的财产保全，申请人深圳联新投资管理有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函在357381527.6元限额内作为担保。 经审查，深圳联新投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 对以下财产在357381527.6元限额内予以保全： 一、将被申请人四川蓝光发展股份有限公司在四川蓝光和骏实业有限公司所持有的股权予以冻结； 二、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行42×××21账户内的存款予以冻结； 三、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行55×××65账户内的存款予以冻结； 四、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行42×××40账户内的存款予以冻结； 五、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉崇仁支行17×××00账户内的存款予以冻结； 六、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市江岸区支行94×××08账户内的存款予以冻结； 七、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在招商银行股份有限公司武汉分行营业部12×××01账户内的存款予以冻结； 八、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行11×××49账户内的存款予以冻结； 九、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部631043195账户内的存款予以冻结； 十、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部631139479账户内的存款予以冻结； 十一、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部631141666账户内的存款予以冻结； 十二、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部631446753账户内的存款予以冻结； 十三、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国银行股份有限公司武汉市直支行57×××28账户内的存款予以冻结； 十四、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行42×××74账户内的存款予以冻结； 十五、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部632529310账户内的存款予以冻结； 十六、将被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司在平安银行武汉分行营业部11014778706009账户内的存款予以冻结； 十七、查封被申请人武汉市新宏森地产置业有限公司名下位于武汉市汉南区侧的土地使用权【鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0001465号】。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月三日 书记员  谢采吟
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4771号 原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县军二西路凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：许德成，男，出生信息不详，住址不详，公民身份号码不详。 被告：陈春梅，女，出生信息不详，住址不详，公民身份号码不详。 被告：许文强，男，出生信息不详，住址不详，公民身份号码不详。 被告：张海霞，女，出生信息不详，住址不详，公民身份号码不详。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。 原告庐江惠民村镇银行有限责任公司与被告许德成、陈春梅、许文强、张海霞、安徽德成电力工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庐江惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  霍晓马 二〇二一年六月四日 书记员  王佩佩
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1161号申请执行人张红兵与被执行人秦俊明买卖合同纠纷一案，申请执行人张红兵依据已经发生法律效力的（2021）晋0525民特75号民事裁定书，于2021年5月21日向本院申请执行，要求被执行人秦俊明支付饲料款20000元（于2021年4月30日之前应支付的）。本案在执行过程中，于2021年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人秦俊明已将饲料款20000履行完毕。申请执行费200元由被执行人秦俊明负担（已交纳），本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525执1161号执行完毕。二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执550号 被执行人：廖香德，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西贺州市八步区。 被执行人廖香德犯诈骗罪涉财产刑执行一案,本院作出的（2019）桂0421刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定廖香德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人廖香德未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，本院于2021年6月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人廖香德发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，并到被执行人廖香德住所地进行财产调查，对反馈及掌握财产线索进行核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,经过网络查控及财产调查，本案被执行人名下未发现有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控,发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  姚 兵 书 记 员  邓百烽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1334号原告：刘观华，男，汉族，1979年6月19日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：单继平，男，汉族，1971年5月21日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘观华与被告单继平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘观华到庭参加了诉讼，被告单继平经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘观华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元并按月利率20‰支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年7月20日，被告单继平因需要资金周转，向原告借款30000元，约定月息2分。借款后，被告未向原告偿还借款本金及借款利息，经原告催收未果，故原告诉至法院。被告单继平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告刘观华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明被告向原告借款30000元，并约定月息2分的事实。经本院审核，原告刘观华提供的借条符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，故予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年7月20日，被告因需要资金周转，向原告姐姐借款，原告姐姐将原告存放在其处的30000元提供给了被告单继平。被告单继平向原告刘观华出具了借条，借条载明：“今借到刘观华现金叁万元整,利息2分（月息），是实。借款人：单继平2015.7.20日”。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告单继平出具借条向原告借款30000元，原告亦向被告提供了上述借款，款项虽由原告姐姐交付，但系被告向原告借款并向原告出具借条，故原、被告之间形成了民间借贷关系。借款后，被告单继平经原告催收未向原告偿还借款，系违约，应承担按约定向原告偿还借款本金及利息的义务。故对原告要求被告单继平偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，本案截至2020年8月19日的借款利率保护标准为月利率20‰，原、被告双方约定的利息为月利率20‰，本院予以认可。故本案借款自借款之日至2020年8月19日的借款利息应按月利率20‰计算，自2020年8月20日起到借款实际清偿之日的利息部分，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率保护标准，根据2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。故被告单继平应向原告刘观华偿还借款本金30000元及利息（2015年7月20日至2020年8月19日的利息以借款本金30000元为基数按月利率20‰计算，后续利息以借款本金30000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。综上所述，对原告刘观华要求被告单继平偿还借款本金30000元并自借款之日起按月利率20‰计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告单继平经本院依法公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告单继平在本判决生效后十五日内偿还原告刘观华借款30000元及利息（2015年7月20日至2020年8月19日的利息以借款本金30000元为基数按月利率20‰计算，后续利息以借款本金30000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘观华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告单继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  董 武人民陪审员  欧晓飞人民陪审员  李 望二〇二一年六月十一日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0691执30号之二申请执行人：陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘富祥，总经理。关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与南通富利纺织有限公司、江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶建宝、吴艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第00450号民事判决书已经生效。根据该判决：南通富利纺织有限公司于判决生效之日起十日内归还南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司欠款1600000元及利息；江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶建宝、吴艳对被告南通富利纺织有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，江苏中宇电力燃料有限公司、陶莉、蔡昉、陶建宝、吴艳、刘富祥有权向南通富利纺织有限公司追偿。陶建宝、吴艳于2019年7月29日、2020年10月23日通过南通市中级人民法院代偿63264.51元、42194.40元，于2020年4月27日通过南通市通州区人民法院代偿195035.19元。为此，申请执行人陶建宝、吴艳于2021年1月7日向本院申请执行，要求南通富利纺织有限公司偿还代偿款300494.10元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月8日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息，未发现被执行人名下证券、不动产、车辆等信息。2、1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票及报告财产令。3、经系统关联案件查询，全市涉南通富利纺织有限公司执行案件共计167件，除去劳动争议案件外，多以被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。4、2月19日向南通市崇川区狼山街道送达裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人拆迁款。5、6月22日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、6月22日，本院认定被执行人未依法履行法定义务，向被执行人发出限制高消费令。综上，本案尚未执行到位代偿款人民币300494.10元、执行费4407元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了处置条件尚未成就的拆迁款外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被冻结财产可处置，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年六月二十五日书记员 陆 燚
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0302执995号关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社与缪永辉借款合同纠纷一案，申请执行标的23122.28元及利息，执行费247元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知二〇二一年六月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初7308号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所律师。 被告：张蔚，男，1998年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人孙美到庭参加诉讼，被告张蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28504.02元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）12580.4元（以28504.02元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月2日起算暂计至2021年2月22日，以后款清息止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：×××02，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2019年3月2日，每月还款日2日，月贷利率2%，月客户服务费率1%，客户保障服务费0元／月及灵活还款服务包费0元／月，折算年化综合息费率36%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229××××1675，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，客户服务费，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、贷款管理费（如有）、客户服务费、手续费（如有）、灵活还款服务包费（如有）。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地安徽省合肥市蜀山区，以上文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 2019年2月2日，捷信公司向张蔚6217××××1311的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告实际每月还款1636.93元，仅偿还了2期借款，关于客户保障服务费以及灵活还款服务包费用，原告放弃对该两项费用的主张。经计算，截至2021年2月22日，被告尚欠捷信公司借款本金28504.02元，利息12580.4元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 张蔚未到庭辩称，亦未提供证据材料。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法人护照、金融许可证、被告身份证、个人贷款申请表（现金贷）、授权书、借款人须知、《消费信贷合同》、银行回单、每期还款明细表、电子签章（时间戳）等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金28504.02元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2021年2月22日，被告应支付原告利息12580.4元，此后利息以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 张蔚于本判决生效后三日内一次性支付捷信消费金融有限公司借款本金28504.02元及利息12580.4元（暂算至2021年2月22日，此后以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计413.5元，由被告张蔚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7112号之一申请人：张家港金豹五金科技有限公司，住所地张家港市大新镇新东路。法定代表人：张进辉。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人：张家港市鑫鑫地基基础有限公司，住所地张家港市杨舍镇田垛里村东区13组。法定代表人：陆官芬。申请人张家港金豹五金科技有限公司与被申请人张家港市鑫鑫地基基础有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）苏0582民初7112号民事裁定书，冻结被申请人张家港市鑫鑫地基基础有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人张家港市鑫鑫地基基础有限公司的保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市鑫鑫地基基础有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇二一年六月三十日书记员  徐 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12323号原告：孙玉昌，男，1968年9月6日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：赵希会，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告孙玉昌与被告赵希会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉昌到庭参加诉讼，被告赵希会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙玉昌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费23000元及利息（以23000元为基数，按照银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月26日至实际给付之日止）。事实与理由：原告于2020年6月受被告雇佣从事洞庭路与泰达大街交口地砖铺设工作，约定每平方米18元，总共应付30000元，被告已支付7000元，尾款23000元一直未支付。故原告起诉，请判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，被告向原告出具欠条，载明欠付孙玉昌铺砖人工费23000元。庭审中，原告还提供了书面的证人证言，用以证明被告雇佣原告铺设地砖，欠付人工费23000元。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，原告针对其主张提供了欠条以及书面证人证言，被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。对原告的证据，本院予以采信，被告应依约给付原告剩余人工费23000元。欠条未约定给付时间，原告有权要求被告在合理期限内给付，否则，被告应承担给付利息损失的违约责任。根据本案情况，原告主张的利息应自起诉之日即2021年4月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵希会于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉昌剩余劳务费23000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月26日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为194.50元（原告已预缴），由被告赵希会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王玉强二〇二一年六月二十八日书记员  杜伟珊评价二维码
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1713号 原告：上海粹涟资产管理有限公司，住所地海市宝山区长江西路2311号二层220-54室。 法定代表人：孙伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：田春雨，该公司员工。 被告：包大庆，男，1975年10月12日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告上海粹涟资产管理有限公司（以下简称粹涟公司）与被告包大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粹涟公司的委托诉讼代理人田春雨到庭参加诉讼，被告包大庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 粹涟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令包大庆归还粹涟公司借款本金人民币3,666.68元；2.依法判令包大庆归还粹涟公司截至2020年12月31日的借款利息403.4元、罚息1,145.69元，共计1,545.09元；以及自2021年1月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止借款利息及逾期罚息（利率按照中国人民银行相关规定及《任性贷用户服务合同》约定计算）。3.依法判令由包大庆承担本案诉讼费用。以上标的共暂计5,215.77元。事实和理由：2018年1月9日包大庆与重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）签订《任性贷用户服务合同》；贷款金额：5,000.00元，贷款期限：2018年1月9日至2019年4月8日；合同约定贷款初始月利率为0.018。2020年12月31日，苏宁小贷公司与国厚资产管理股份有限公司（以下简称国厚公司）签订了《不良债权资产转让合同》，约定苏宁小贷公司将其所持有的包大庆合同借款项下的全部权利转让至国厚公司。并邮寄了债权转让暨催收通知书告知包大庆。同日，国厚公司与粹涟公司签订了《债权转让合同》，约定国厚公司将其所持有的包大庆合同借款项下的全部权利转让至粹涟公司。并邮寄了债权转让暨催收通知书告知。粹涟公司认为，上述《任性贷用户服务合同》、《债权转让合同》均合法有效，各方理应遵守。借款到期后，包大庆未能按期足额归还，上述两次债权转让事宜生效后包大庆依然未履行，包大庆应承担违约责任。综上，粹涟公司为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判决支持粹涟公司的诉讼请求。 包大庆未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2018年1月9日，包大庆与苏宁小贷公司签订《任性贷用户服务合同》，约定：贷款金额5000元，贷款期限自2018年1月9日起至2019年4月8日，贷款初始月利率0.018，分期还款期数为15期，自逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止。同日，苏宁小贷公司向包大庆发放借款5000元。截至2020年12月31日，包大庆尚欠苏宁小贷公司本金3,666.68元、利息403.4元、罚息1,145.69元未偿还。 2020年12月31日，苏宁小贷公司与国厚公司签订《不良债权资产转让合同》，将包括包大庆所负债务在内的债权资产转让至国厚公司，并向包大庆发出《债权转让通知书》。同日，国厚公司与粹涟公司签订《债权转让合同》，国厚公司将前述包大庆所负债务转让至粹涟公司，并向包大庆发出《债权转让暨催收通知书》。因包大庆至今未偿还所欠借款本金、利息、罚息，粹涟公司起诉来本院。 本院认为，苏宁小贷公司与包大庆签订的《任性贷用户服务合同》，苏宁小贷公司与国厚公司签订的《不良债权资产转让合同》，国厚公司与粹涟公司签订的《债权转让合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让时，苏宁小贷公司、国厚公司均就债权转让行为依法履行了通知义务，粹涟公司受让债权符合法律规定，为本案的合法债权人，故粹涟公司要求包大庆偿还截至2020年12月31日的借款本金本金3,666.68元、利息403.4元、罚息1,145.69元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《任性贷用户服务合同》约定的贷款月利率0.018（年利率21.6%）及逾期月利率0.027（年利率32.4%），经核算，总和已超过年利率24%的法定上限，故本院对粹涟公司要求包大庆按照《任性贷用户服务合同》的约定支付自2021年1月1日利息、罚息的诉讼请求，予以部分支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、包大庆于本判决生效之日起五日内向上海粹涟资产管理有限公司偿还借款本金3,666.68元； 二、包大庆于本判决生效之日起五日内向上海粹涟资产管理有限公司支付利息、罚息（截至2020年12月31日利息403.4元、罚息1,145.69元，自2021年1月1日起以3,666.68元为基数，按照年利率24%的标准支付利息罚息至实际清偿完毕之日止）； 三、驳回上海粹涟资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由包大庆负担。 本判决为终审判决。 本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡国利 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 铭
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1759号原告：肖保希，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：刘国军，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告肖保希与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告肖保希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖保希撤回起诉处理。审判员  张丽二〇二一年六月二十二日书记员  李涛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3322号原告：练小芹，女，1968年8月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：朱进东，男，1992年1月29日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市东台镇望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告练小芹与被告朱进东、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告练小芹于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练小芹申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练小芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告练小芹负担。审 判 员 杨为民二〇二一年六月二十五日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执334号 申请执行人：郑士龙，男，1970年3月13日生，汉族，记住地淮南市田家庵区。 被执行人：赵桥，男，1966年6月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人郑士龙与被执行人赵桥机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的6000元，已于2021年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）皖0402民初1314号民事判决书确定的义务，但被执行人赵桥逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产信息；3、已对被执行人赵桥进行限制高消费；4、已对被执行人赵桥名下雪佛兰车辆进行查封。本案经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二一年六月三十日 书记员 韩雪梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3566号 原告：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路**。 负责人：陈驾宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：伍某国，男。 委托诉讼代理人：蔡满保，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，水东村村干部，高中文化，住址：湖南省耒阳市新市镇对河坪村。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司（以下简称国网耒阳公司）与被告伍某国供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告国网耒阳公司的委托诉讼代理人曾小凤、被告伍某国的委托诉讼代理人蔡满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网耒阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告电费230.32元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年至2017年间，用户被告伍某国，户号：200119618/2800796594，共拖欠电费230.32元。原告工作人员多次催讨未果。故提起诉讼。 被告伍某国辩称，原告诉请拖欠电费数额不知道从何得来，原告没出具欠费清单，且多年来，原告从没有向被告催讨过，本案已过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年前，原告国网耒阳公司（原遥田供电所）与被告伍某国形成供用电合同关系，用电户号200119618/2800796594。原告出具自己制作的证明，载明伍某国在2008年-2017年间共计欠电费230.32元。原告陈述多次向被告催讨未果，但未提交近三年催讨的相关证据。 上述事实，有原告、被告的陈述、证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉请被告拖欠2017年前的电费230.32元，已经超过三年，原告未提交证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故本案已经超过诉讼时效期间。被告提出不履行义务的抗辩，依法予以支持。原告请求被告偿还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院. 审 判 员  谷莉萍 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  朱建云 附：本案法律适用 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。