新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1343号 原告：陆英，女，1978年4月20日出生，汉族，系阜康市宏盛达金属制品厂经营者，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阜康市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街办事处天山南街60号。 统一社会信用代码：116523020102383976。 法定代表人：史建杰，该局局长。 委托诉讼代理人：孙玉海，男，该单位城建科科长。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 原告陆英与被告阜康市住房和城乡建设局（以下简称阜康市住建局）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆英的委托诉讼代理人石艾玲，被告阜康市住建局的委托诉讼代理人孙玉海、李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆英向本院提出诉讼请求：1．判令被告阜康市住建局向原告支付剩余合同款315,132.92元及利息损失72,480.57元（以315,132.92元为基数，按月利率5‰的标准，自2017年7月19日至2021年5月18日共46个月，315,132.92元×5‰×46个月=72,480.57元），合计387,613.49元；2．判令被告支付原告自2021年5月19日至实际给付之日的资金占用利息（以315,132.92元为基数按照月利率5‰计算）。事实和理由：2017年6月17日，被告与阜康市宏盛达金属制品厂签订《采购制作安装合同》，约定：阜康市宏盛达金属制品厂完成阜康市便民警务站不锈钢防护栏网制作及安装工程，其中防护栏网单价为385元／㎡、不锈钢板冲孔网560元／㎡、纱窗53元／个，工程量按实际计算。合同签订后，阜康市宏盛达金属制品厂依约履行了合同项下的全部义务。但被告在支付了部分款项后，剩余合同款项经原告多次催收被告一直拖延。2018年3月29日，阜康市宏盛达金属制品厂经核准后注销。综上，被告不按约定支付合同款项，严重侵害了原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 阜康市住建局辩称，本案涉案工程确定的审定价是741,163.24元，被告已向原告支付了430,000元，未付款是311,163.24元，未支付的原因是工程进行审计过程中，双方均参与了审计，确认了工程量，但审计结果出具后原告未签字，导致审计工作没有完成，因付款的条件未成就，故被告不应当承担利息，况且原告主张的利率标准有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的工商信息一份、工程量变更签证单一份、工程变更签证单及附件、防护栏工程量统计一份、材料单价确认单一份、昌吉州阜康市2020年老旧小区改造外配停车场建设项目第一标段采购公告一份，被告提供的支付凭证两份、支付申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据 1．采购制作安装合同一份，证实2017年6月17日原告与被告签订合同，原告完成了涉案工程，合同约定了涉案工程的结算方式和价格等，本合同为承揽合同。经质证，被告对该合同的真实性无异议，合同第五条约定了付款的条件，但付款条件尚未成就，被告不应当承担利息，合同约定据实结算，工程完工后对工程进行了审计，故不应当按照合同价款进行结算。本院对该组证据予以确认。 2．工程量计算表两份，证实原告按照合同约定于2017年7月18日前完成了涉案工程，该工程经过验收质量全部合格，关于纱窗和防护栏的数量都是具体使用的，并且经过警务站的签字确认，该表反映出来的数量是最真实最原始的基础数据，是双方确认的工程量。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为该证据中记录的工程合格验收时间是2017年10月10日，而非2017年7月18日，该工程量确认表不应当作为计算工程价款的依据，因为该表中没有具体测量的数据。本院对该组证据予以确认。 3．微信聊天记录、结算审核表各一份，证实2021年4月12日，被告的工作人员严翔向原告发送结算审核表，原告对纱窗数量有异议，认为应当以阜康市警务站工程量确认表中经各警务站实际确认后的672个为准，双方一致认可防护栏网和美格网的数量面积，是原告计算诉讼请求的基础性数据来源和依据。经质证，被告对微信聊天记录的真实性无异议，对证明问题有异议，认为严翔不是项目代表，不能确定项目的工程量。对结算审核表不认可，认为应当按照审计计算。本院对该组证据中的微信聊天记录的真实性予以确认，因结算审核表无法核实真实性，故本院不予认定。 4．工程量及金额构成表一份，证实被告欠付原告款项的计算依据，因计算数额书写有误，原告按照诉状中的金额主张，差额21.3元原告放弃。经质证，被告认为是原告自己制作的，不具备证据形式，原告完成的工程量及价格标准应当以审计为准。因该证据系原告单方制作，本院不予认定。 二、被告提交的证据 1．工程量统计表、工程结算审核情况说明、审核定案书各一份，证实原告完成的工程量最终审定价款为741,163.24元。经质证，原告认为是起诉后才进行的审核，合同中对于由谁审核没有明确的约定，属于约定不明，原告只认可防护栏、不锈钢板冲工网工程量，纱窗的数量在合同履行的过程中已经过双方确认，审核的相关证据仅作为部分工程量的数量确定，不应当作为全部合同价款的计算依据。本院认为，工程量统计表中因加盖有阜康市宏盛达金属制品厂的公章，本院对其真实性予以确认。对工程结算审核情况说明、审核定案书，庭审中原告称参与了审计，因对审计结果不满意，所以未签字。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告阜康市住建局（甲方）与阜康市宏盛达金属制品厂（乙方）签订《采购制作安装合同》，合同约定：阜康市宏盛达金属制品厂完成阜康市便民警务站不锈钢防护栏网制作及安装工程；承包方式为包工包料；完工期限30天，开工日期2017年6月18日至2017年7月18日竣工；工程总价款：合同价款经甲方确认，防护栏网单价为385元×1079.78㎡合计415,715.30元，不锈钢板冲孔网560元×635.9㎡合计356,104元，纱窗53元×654个合计34,662元，总价为806,481.3元。工程量经甲乙双方确认后按实际计算；付款方式：工程竣工验收合格后累计支付至合同价的80%，审计决算后按审定价付至95%，质保期满后支付5%；乙方完工后，甲方七日内须组织验收；乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，质量保修期为自本工程竣工验收合格之日起计壹年。合同签订后，阜康市宏盛达金属制品厂依约履行了合同项下的全部义务。经双方同意并签订工程变更签证单，将部分不锈钢筛网变更为热镀锌防护美格网以及其他工程。 2017年10月10日，阜康市宏盛达金属制品厂与被告对案涉工程的工程量进行了确认，阜康市宏盛达金属制品厂为被告安装纱窗672个。2017年10月31日，阜康市宏盛达金属制品厂与被告签订了工程量签证单，原告对已施工完成的警务站更换不锈钢筛网防护网130.2平方米，双方确认不锈钢筛网单价213元，合计金额27,738.99元。 2018年1月24日，阜康市宏盛达金属制品厂与被告对双方案涉工程量进行了统计，结果为防护栏工程量合计金额为415,715.30元；冲孔网工程量合计635.90㎡，金额356,104元；纱窗工程量合计654个，金额34,662元。原告在工程量统计表上签名，并在每一页加盖了阜康市宏盛达金属制品厂的公章。 2021年4月29日，被告委托深圳科宇工程顾问有限公司对阜康市宏盛达金属制品厂施工的阜康市便民警务站不锈钢防护栏网制作及安装工程进行审核，主要核减内容为：（1）门不锈钢冲孔网安装施工单位报送工程量为635.9㎡，审计单位经现场勘查测量最终工程量为521.35㎡；（2）不锈钢防护栏安装施工单位报送工程量为1079.78㎡，审计单位经现场勘查测量最终工程量为1012.52㎡；（3）纱窗安装施工单位报送工程量为654套，审计单位经现场勘查测量最终工程量为654套；（4）不锈钢筛网安装施工单位报送工程量为130.2㎡，审计单位经现场勘查测量不锈钢筛网工程量应与不锈钢防护栏工程量一致，最终工程量为116.08㎡；审计结果为：送审值为925,977.43元，根据合同单价（含税）进行审核，审定值为741,163.24元，核减造价184,814.19元。因原告对审定值不满意，故未签字认可。 另查明，原告主张的诉讼请求315,132.92元的计算方式：门不锈钢冲孔网工程量521.35㎡，单价560元，计291,956元；不锈钢防护栏工程量1012.52㎡，单价385元，计389,820.2元；纱窗672套，单价53元，计35,616元；不锈钢筛网工程量130.2㎡，单价213元，计27,753.9元，合计745,146.1元，减去已付款430,000元，欠付工程款315,146.1元（原告称自愿放弃21.3元）。 再查明，被告向阜康市宏盛达金属制品厂支付工程款430,000元。 2018年3月29日，阜康市宏盛达金属制品厂经核准后注销，阜康市宏盛达金属制品厂系个体经营者，经营者为陆英。 本案争议焦点为：1.关于原告主张的工程款数额的认定问题；2.关于原告主张的逾期付款利息有无事实和法律依据的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案所涉的不锈钢防护栏网的制作安装系由原告在其开办的阜康市宏盛达金属制品厂中按被告的要求进行定作，定作完成后至现场进行施工安装，将最后的工作成果交付被告，故本院认为原告与被告成立承揽合同法律关系。原告与被告签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。阜康市宏盛达金属制品厂按合同要求交付工作成果并验收合格，被告应支付价款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，阜康市宏盛达金属制品厂经核准注销后，阜康市宏盛达金属制品厂的经营者陆英可以成为适格的诉讼主体，阜康市宏盛达金属制品厂的债权债务，应当由陆英承继。故本院对原告要求被告给付工程款的主张予以支持。 一、关于原告主张的工程款数额的认定 本案中，原告主张的门不锈钢冲孔网工程量521.35㎡，不锈钢防护栏工程量1012.52㎡，与被告委托深圳科宇工程顾问有限公司所作的审核报告中最终工程量相符，说明原被告对该部分的工程量均无异议，本院对此予以确认。对原告要求的纱窗工程量672套，被告所作的审核报告中最终工程量为654套，该部分工程量双方有异议，原告依据2017年10月10日工程量确认表中记载的数量计算认为是672套，但被告提供的2018年1月24日纱窗工程量统计表中最终数量为654套，因该统计表中原被告双方均签字予以确认，故本院确认纱窗的数量为654套。原告要求的不锈钢筛网工程量130.2㎡，原告依据的是2017年10月31日阜康市宏盛达金属制品厂与被告签订的工程量签证单中确认的工程量130.2㎡，被告依据审核报告认为审计工程量是116.08㎡，因该审计报告系被告单方委托，原告不予认定，被告亦未提供相应的证据予以印证其主张，故本院对原告主张的130.2㎡予以确认。据此，结合双方在合同中约定的各项工程的单价计算，阜康市宏盛达金属制品厂所施工程量及价款为：1．不锈钢冲孔网工程量521.35㎡，单价560元，计291,956元；2．不锈钢防护栏工程量1012.52㎡，单价385元，计389,820.20元；3．纱窗工程量654套，单价53元，计34,662元；4．不锈钢筛网工程量130.2㎡，单价213元，计27,732.6元。以上合计744,170.8元。减去被告已付款430,000元，尚欠工程款314,170.8元。故原告要求被告给付工程款315,132.92元，本院予以支持314,170.8元。 二、关于原告主张的逾期付款利息有无事实和法律依据的问题 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，阜康市宏盛达金属制品厂与被告签订的《采购制作安装合同》，合同约定：……工程竣工验收合格后累计支付至合同价的80%，审计决算后按审定价付至95%，质保期满后支付5%；乙方完工后，甲方七日内须组织验收；……质量保修期为自本工程竣工验收合格之日起计壹年。根据该约定，工程款应在竣工验收结算后付至80%，案涉工程虽未经验收，但于2017年7月19日交付使用，故被告应自2017年7月19日起以欠付工程款165,336.64元（744,170.8元×80%-430,000元）向原告支付利息，关于利息计算标准，2017年7月19日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为16,361元（165,336.64元×4.75%÷12个月×25个月），2019年8月20日后至款付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于双方约定审计决算后应支付到95%工程款的利息计算标准，因双方在工程完工后未及时进行审计，且审计是审计机关对政府投资部门和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督的一种手段，被告未在工程完工后及时进行审计，其行为侵害了原告的合法权益，故该部分利息亦应自2017年7月19日计算，欠付工程款111,625.62元（744,170.8元×15%）向原告支付利息，2017年7月19日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为11,046元（111,625.62元×4.75%÷12个月×25个月），2019年8月20日后至款付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质保金37,208.54元（744,170.8元×5%）的利息应自2018年7月19日开始计算，2018年7月19日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为1,915元（37,208.54元×4.75%÷12个月×13个月），2019年8月20日后至款付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告提出的因未审计，故不应承担责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下： 一、被告阜康市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内给付原告陆英工程款314,170.8元； 二、被告阜康市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内支付原告陆英工程款利息29,322元（计付至2019年8月19日止）；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告陆英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,114元，由原告陆英负担810元，由被告阜康市住房和城乡建设局负担6,304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周 君 人民陪审员 丁 燕 人民陪审员 张凤英 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 郭苗苗