云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初582号 原告：夏磊，男，1987年7月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 委托诉讼代理人：何姝璇，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李锦涛，男，1988年2月22日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 被告：刘丽琴，女，1990年6月1日生，彝族，云南省大姚县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭），系被告李锦涛之妻。 原告夏磊与被告李锦涛、刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏磊的委托诉讼代理人何姝璇到庭参加诉讼，被告李锦涛、刘丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30,886元；2.判令被告向原告支付借款本金30,886元自2020年7月24日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用利息，算至2021年5月24日为1,544.30元；3.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师费3000元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告李锦涛系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告系从事家电经营的个体工商户，原告在经营过程中与一公司客户进行交易时，该客户需要通过对公账户转账支付货款，因原告未开设对公账户，便与二被告协商通过被告刘丽琴的公司帮原告代收款项并开具发票（税费已由原告付清）。被告在代收货款后却一直占为己有，经过原告再三催要下，被告才予以部分返还，直至2019年5月14日尚有33,889元未结清。2019年5月14日，被告与原告协商将该笔欠款转化为借款关系，并向原告出具借条承诺于2019年12月31日一次性还清款项，但被告依然未履行还款义务，仅于最后还款日当天即2019年12月31日向原告还款2000元。在原告的再三催要下，被告又于2020年5月28日向原告出具借条，承诺自2020年5月28日起于每月自然月月底前向原告偿还2000元，16个月还清，并约定因诉讼产生的诉讼费、律师费等一切损失由被告承担。但被告依旧未按承诺履行任何一期还款义务，仅在原告再三催要下于2020年7月24日向原告归还1000元，至今尚欠原告30,866元未还清。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。 被告李锦涛、刘丽琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1—2.身份证，欲证实原告及二被告的身份情况及诉讼主体资格； 3—5.借条、微信聊天记录、录音，欲证实被告差欠原告借款30,889元的事实，且经过原告多次催要被告均未履行还款义务； 6.委托代理协议书、云南增值税普通发票，欲证实原告为实现债权实际支出律师费3000元的事实。 被告李锦涛、刘丽琴未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对原告提交的证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-2、6客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3—5，客观真实、来源合法，相互印证，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告夏磊与被告李锦涛系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘丽琴的公司帮原告代收货款后未将部分货款返还原告，经原告与二被告协商，将该笔未返还的货款转化为借贷关系，2019年5月14日，二被告向原告出具借条，主要内容为：“今李锦涛、刘丽琴共同借到夏磊人民币33,889元，出借人已将全部借款以现金方式交付共同借款人。经双方协商，债务人必须于2019年12月31日前全部还清借款，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，由此债权债务关系产生的各项诉讼的律师费、诉讼费、交通费等损失由债务人承担。共同借款人：李锦涛、刘丽琴。2019年5月14日。”二被告在借款人栏签名，并在借款金额、姓名上捺印。2019年12月31日，被告李锦涛通过微信转账偿还了原告借款2000元。2020年5月28日，二被告重新向原告出具借条，主要内容为：“今李锦涛、刘丽琴共同借到夏磊人民币31,889元，出借人已将全部借款以现金方式交付于共同借款人，债务人每月于自然月月底前偿还2000元，自借款日起十六个月内还清，所欠债务须于2022年9月30日前全部还清，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等或者其他损失由债务人承担。共同借款人：李锦涛、刘丽琴。出借人：夏磊。2020年5月28日。”二被告在借款人栏签名，并在借款金额、签名上捺印。原告在出借人栏签名捺印。2020年7月4日，被告李锦涛以微信转账的方式偿还了原告1000元。因二被告未偿还原告借款，2021年5月13日，原告向本院提起诉讼。此次诉讼，原告委托了云南馨雅律师事务所何姝璇律师作为诉讼代理人，支出代理费3000元。 本院认为： 关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中二被告于2020年5月28日向原告出具借条并承诺自借款日起16个月还清，由于二被告未按约定履行还款义务，导致双方产生纠纷，该法律事实持续到民法典施行后，因该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 关于原、被告之间的借款合同的效力问题。《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，合理确定各方的权利和义务。”第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第六百七十九规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，经原告与二被告协商一致，将被告刘丽琴代原告所收的未返还原告的货款转化为借贷，二被告向原告出具了借条予以确认，双方通过意思表示设立了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，因此原告与二被告之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。1.关于借款本金是否应当支持的问题。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，2020年5月28日，二被告与原告协商一致，由二被告在每月月底前偿还原告借款2000元，自借款日起16个月内还清，该还款约定对双方均有约束力，双方均应按照约定履行。按照该约定，截止2021年5月底以前应当偿还借款的期限已经届满，但二被告未履行，故本院对原告要求二被告偿还至2021年5月底以前的借款的诉讼请求予以支持。原告辩论阶段认为被告偿还借款的期限应当按照分期付款买卖合同中的规定，被告未支付合同约定的五分之一的款项时，原告可以就全部欠款一并主张，本院认为分期付款买卖是一种特殊的买卖形式，是买受人将其应付的总价款按照一定期限分批向出卖人支付的买卖，本案是民间借贷法律关系，并不是分期付款买卖合同关系，因此本院对原告主张本案应当参照分期付款买卖关系处理的主张不予支持。如果原告认为二被告的行为构成预期违约，则其可以请求解除双方签订的借条上关于还款的约定，要求二被告全部偿还借款，也可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。在该还款约定未被解除之前，原告要求二被告偿还履行期限尚未届满的借款的请求，无法律依据，本院不予支持。故本院认定二被告应当偿还的借款本金为24,000元（2000元×12个月），扣减已经偿还的1000元，实际应当偿还的借款本金为23,000元；2.关于资金占用利息是否应当支持的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与归本规定，不一致的，以本规定为准。”本案中原告与二被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但约定了二被告每月的还款金额及期限，二被告不按照约定按时还款，则应当向原告承担逾期还款违约责任，根据上述法律规定，二被告应当承担的逾期还款违约责任即原告主张的资金占用利息应当分段计算，2020年8月19日以前的按照当时的司法解释以年利率6%计算逾期利息，2020年8月20日以后的按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算，逾期利息合计为482.80元（2020年8月19日前的逾期利息：2000元×6%÷12个月×1个月＋3000元×6%÷12个月×1个月＋5000元×6%÷365天×19天。2020年8月20日至2021年5月30日止的逾期利息：5000元×6%÷365天×11天＋7000元×3.85%÷12个月×1个月＋9000元×3.85%÷12个月×1个月＋11,000元×3.85%÷12个月×1个月＋13,000元×3.85%÷12个月×1个月＋15,000元×3.85%÷12个月×1个月＋17,000元×3.85%÷12个月×1个月＋19,000元×3.85%÷12个月×1个月＋21,000元×3.85%÷12个月×1个月＋23,000元×3.85%÷12个月×1个月）；3.关于律师费3000元是否应当支持的问题。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系成立且生效，二被告在出具给原告的借条上承诺，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担，原告支出的律师费是基于二被告的违约行为而产生，其支出的费用符合双方的约定，也不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告起诉的标的超过本院确认的标的产生的诉讼费由原告承担。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，对其不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五条、第一百三十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕15号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李锦涛、刘丽琴共同偿还原告夏磊借款本金23,000元、支付逾期利息482.80元，并承担借款本金23,000元从2021年6月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金还清之日止的逾期利息，款限本判决书生效后10日内交本院； 二、由被告李锦涛、刘丽琴支付原告夏磊律师代理费3000元，款限本判决书生效后10日内交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由原告夏磊承担112元（已付）、由被告李锦涛、刘丽琴共同承担231元，限与支付的借款本金、逾期利息及律师代理费同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年六月二十一日 书记员  雷兴美