安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2610号 上诉人（原审原告）：张延山（曾用名张言山），男，1953年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，由宿州市宿马工业园区苗安村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地安徽省宿州市埇桥区东坪路一号，统一社会信用代码11341302094582522J。 法定代表人：夏晓，该局局长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人张延山因与被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张延山上诉请求：撤销一审判决，改判支持张延山的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实有误。一审认为劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止，但本案主要是2004年5月8日张延山达到法定退休年龄，是否是不再具有劳动法中的劳动者资格。张延山认为退休是三个要素，即劳动者达到法定退休年龄、办理了退休手续并且开始享受退休待遇或者基本养老保险待遇，如果劳动者只是达到退休年龄而不具备其他两个因素，劳动者仍有劳动能力，劳动者资格不应当受到影响。一审将达到退休年龄等同于退休，但事实上，没有法律规定劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的情形。而是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，即达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。宿州市埇桥区市场监督管理局明知张延山已达法定退休年龄，但并未提出终止与其的劳动关系，双方均有继续履行劳动关系的意思表示，并且双方实际上也一直在张延山已达法定退休年龄后仍履行着劳动合同，故双方仍系劳动法律关系。现宿州市埇桥区市场监督管理局以张延山达到法定退休年龄为由，提出双方劳动关系已经终止，不符合法律规定。另外，对于劳动者因退休开始享受基本养老保险待遇，是不需要给予经济补偿的，但对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇的人员，用人单位可以终止劳动关系，但必须支付经济补偿金。并且应责成用人单位承担举证责任，举证解除的事实及确认提出解除有效送达证据。2.一审适用法律错误。不应当依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定驳回张延山的诉讼，而应当适用《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第九十一条第四项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十二条第五项、第四十五条、第四十六条第一项、第四十八条、第五十条、第八十七条规定支持张延山的诉讼请求。 宿州市埇桥区市场监督管理局辩称，张延山与原宿州市工商行政管理局之间劳动关系已经解除，并且生效的法律文书确认了该事实。解除劳动关系是以生效法律文书确定，是合法的解除，并非非法解除。解除劳动关系的相关待遇已经由双方调解支付，张延山对超出调解的部分自愿放弃，后双方没有建立新的劳动关系，因此，祝茂美的请求没有事实和法律依据。一审判决正确，应予维持。 张延山向一审法院起诉请求：判决被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金。标准按照宿州市2020年下半年社会保险费缴费基数5028.33元/月计算。庭审过程中，张延山张延山明确其诉请数额为5028.33×20×2，共201133.2元。 一审认定事实，张延山于2013年起诉宿州市工商行政管理局（本案宿州市埇桥区市场监督管理局前身），要求：1、判决宿州市工商行政管理局补缴（补办）双方劳动关系存续期间其应为张延山缴纳的社会保险费（养老、医疗）并计算张延山实行缴费制度前的连续工龄（视同缴费年限）；2、责令宿州市工商行政管理局依法办理退休手续并补发2008年9月1日至法定退休期间的生活费；3、以上事宜宿州市工商行政管理局拒绝（无法）办理，则由宿州市工商行政管理局按月支付张延山生活费至死亡为止（具体标准可参照安徽省人民政府公布的历年度当年职工同步调整的最低标准计算)，在未达退休年龄前应按当地职工最低工资标准的70%支付生活费。一审法院于2013年8月17日作出（2013）宿埇民一初字第01554号民事判决，判决：一、宿州市工商行政管理局于判决生效之日起十五日内为张延山办理养老保险、医疗保险，足额补缴用人单位应承担的相关社会保险费用（具体数额由社保部门核定），并为张延山办理退休手续；二、宿州市工商行政管理局于判决生效之日起十五日内支付张延山自2008年9月1日至2013年8月13日期间的基本生活费24985元；三、驳回张延山的其他诉讼请求。因宿州市工商行政管理局未履行上述判决，张延山向一审法院申请执行。在执行过程中双方于2014年3月5日达成《执行和解协议》，主要内容为：一、张延山自愿放弃要求宿州市工商行政管理局办理社会、医疗保险，放弃办理退休手续及交纳相应保险、医疗费用权利，同意由宿州市工商行政管理局一次性给付张延山70000元，案件结束。二、宿州市工商行政管理局同意履行70000元。三、双方签字且现金交付后协议生效，（2013）宿埇民一初字第01554号民事判决书结案。双方签订的上述协议内容己经执行完毕。2020年5月27日张延山以要求宿州市埇桥区市场监督管理局支付违法解除劳动合同关系赔偿金为由向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提起劳动仲裁，区仲裁委以超过法定退休年龄为由不予受理，张延山不服，提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据2013年8月17日作出的（2013）宿埇民一初字第01554号生效判决，判决宿州市埇桥区市场监督管理局为张延山办理养老保险、医疗保险等社保并办理退休手续，以及支付张延山自2008年9月1日至退休日（2013年8月13日）期间的基本生活费，由该内容可知，自张延山至宿州市埇桥区市场监督管理局处工作起，至张延山退休之日期间的劳动关系已经由生效判决确认，在正常情况下，张延山退休后即享受基本养老保险待遇，根据法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，在本案中，双方之间的劳动关系系依法终止，而非违法解除。张延山诉称其未办理退休手续，未享受养老保险待遇（领取退休金）故不应适用劳动关系终止的规定。但根据2014年3月5日双方达成《执行和解协议》，张延山未享受养老保险待遇系其自愿放弃，故对其诉称不予支持。因此，张延山诉请宿州市埇桥区市场监督管理局支付违法解除劳动合同关系赔偿金，没有法律和事实依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张延山的诉讼请求。案件受理费10元，由张延山负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，张延山的诉讼请求应否得到支持。 （2013）宿埇民一初字第01554号民事判决书判决，宿州市工商行政管理局为张延山办理养老保险、医疗保险，足额补缴单位应承担的社会保险费用，办理退休手续等。该案在执行过程中双方当事人达成了张延山放弃要求办理社会、医疗保险、办理退休手续等权利，宿州市工商行行政管理局一次性支付70000元的执行和解协议，案件结束并执行完毕。故该判决执行完毕之日，即为宿州市工商行政管理局履行完毕上述缴纳社保险、办理退休手续等判决义务，故一审认定双方劳动关系依法终止并无不当。宿州市工商行政管理局不存在违法解除其与张延山劳动关系的情形，张延山起诉要求宿州市埇桥区市场监督管理局支付违法解除劳动合同关系赔偿金没有依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。张延山上诉称双方均有继续履行劳动关系的意思表示，仍是劳动关系，与本案事实不符，其要求支持诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张延山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张延山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年六月二十五日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。