四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初207号 原告：汪朝金，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省蓬安县，系蓬安县中堂村农副产品批发中心的经营者。 委托诉讼代理人：唐辉（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：蓬安县新嘉华酒店管理有限公司，住所地蓬安县相如镇嘉陵西路，统一社会信用代码91511323686126192U。 法定代表人：梁启富。 被告：张明明，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：赵政，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。 原告汪朝金与被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司（以下简称新嘉华公司）、张明明、赵政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪朝金及其委托诉讼代理人唐辉，被告张明明、赵政的共同委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼，被告新嘉华公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪朝金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告货款165,691元，并自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）即年利率15.4%支付逾期利息至还清货款为止；2.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告张明明、赵政在新嘉华酒店经营餐厅向原告购蔬菜，陆续给付了部分货款。2019年9月，被告张明明、赵政将酒店转让他人经营，并于2019年9月20日通过结算以被告新嘉华公司名义给原告出具欠据确认欠款205,691元，并约定从2019年10月开始分期支付，次年2月28日前付清。被告张明明、赵政已支付40,000元，后经原告多次催收未果，造成原告难以经营生意，为维护原告合法权益，现依法起诉要求支持诉讼请求。 新嘉华公司未答辩。 张明明、赵政辩称，原告汪朝金系与被告新嘉华公司建立的买卖合同关系，买卖合同的履行也是原告与被告新嘉华公司进行履行的，因此原告主张被告张明明、赵政承担基于买卖合同的货款支付责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年9月15日期间，汪朝金经营的蓬安县中堂村农副产品批发中心向新嘉华公司出售蔬菜，2019年9月20日，经新嘉华公司的管理工作人员赵政、张明明与汪朝金结算后，由新嘉华公司的财务人员出具并经新嘉华公司盖章形成结算字据，内容为：“2018年到2019年9月15日止‘蓬安县新嘉华酒店管理有限公司‘欠供应商‘汪朝金（身份证号5129261969××××××××）供蔬菜货款总计：205691元。（大写：贰拾万伍仟陆佰玖拾壹元整）蓬安县新嘉华酒店管理有限公司（章印）2019年9月20日”，赵政在该结算字据上批注“经财务统计审核酒店欠款属实赵政5102121966××××××××”，张明明在该结算字据上批注“经财务统计审核酒店欠款属实张明明1101051971××××××××”，赵政在该结算字据下部批注“酒店从10月份开始支付欠款，旺季多支付、淡季少支付，争取在2020年2月28日结清欠款，如不能结清，可延期支付，如酒店餐饮有转让，结清欠款。赵政9.20”。出具结算字据后，汪朝金于2019年9月21日收到蓬安县君源酒店管理有限公司代支付转账的货款40000元，其余货款新嘉华公司、张明明、赵政一直未支付。 以上事实有汪朝金提交的结算字据、银行业务交易账单、个体工商户营业执照、内资企业登记基本情况表，张明明、赵政提交的劳动合同及当事人的当庭陈述作为证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪朝金向新嘉华公司出售蔬菜，双方形成买卖合同关系。至于张明明、赵政是否承担支付责任的问题，根据已查明的事实，案涉买卖合同主体为汪朝金与新嘉华公司，从结算字据反映的内容看，张明明、赵政在该字据上书写的内容均系代表新嘉华公司所作的职务代理意思表示，不能据此推断出张明明、赵政有债务加入的意思表示，汪朝金主张新嘉华公司所经营的餐饮部已转让给张明明、赵政，但其未举证证实该主张，且即使存在内部承包转让经营，结算字据也系盖有新嘉华公司公章确认为新嘉华公司所欠货款，应由新嘉华公司承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”之规定,依法成立的合同仅对合同当事人具有约束力。合同的约束力不及于与合同无关的第三人，张明明、赵政系新嘉华公司餐饮部的实际管理工作人员，但并非买卖合同的相对方,故在本案中不承担案涉欠款的支付责任。新嘉华公司在双方当事人结算确认金额后应按约定支付价款，但其未支付全部价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，汪朝金有权要求新嘉华公司支付购买蔬菜的价款；双方已结算确认所欠款项为205,691元，汪朝金自认在结算后已收到价款40,000元，故新嘉华公司还应支付货款165,691元。双方约定的价款支付期限不明确，汪朝金有权主张自起诉之日即2021年1月13日起至价款清偿之日止的逾期支付违约损失，双方未约定逾期付款损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日由同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，故本院酌定逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓬安县新嘉华酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给汪朝金价款165,691元，并承担自2021年1月13日起至价款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失; 二、驳回汪朝金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,614元、公告费600元(汪朝金已预交)，由蓬安县新嘉华酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 凤 人民陪审员  谢海英 人民陪审员  唐小岚 二〇二一年六月一日 书 记 员  陈 佳