江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1909号上诉人（原审原告）：孙良花，女，汉族，住江苏省连云港市海州区孔望山村吴窑二队99-2号。上诉人（原审原告）：马继东，男，汉族，住江苏省连云港市海州区孔望山村吴窑二队99-2号。委托诉讼代理人：尚勇，上海方本（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马娟，女，汉族，住江苏省连云港市海州区袁巷11号楼一单元501室。被上诉人（原审被告）：李小敏，男，汉族，住江苏省连云港市海州区袁巷11号楼一单元501室。上诉人马继东、孙良花因与被上诉人马娟、李小敏间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马继东、孙良花上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律错误。原审判决仅从双方身份关系为父母与子女之间的亲情关系即认定借款350000元为赠与属于认定事实、适用法律错误。本案中上诉人借款给被上诉人用于买房，仅因为上诉人与被上诉人之间属于父母子女关系而没有要求被上诉人书写借条，但结合相关证据可以证明双方已经构成真实的借贷合意。被上诉人李小敏辩称，不是借款，希望维持一审判决。被上诉人马娟辩称，是借款。马继东、孙良花向一审法院起诉称，1、请求依法判令马娟、李小敏偿还借款350000元及利息（利息自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日至）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：马继东、孙良花系夫妻关系，马娟、李小敏系夫妻关系，马娟系马继东、孙良花的女儿。2015年3月6日，马娟、李小敏向马继东、孙良花借款350000元用于购房，马继东、孙良花当日汇款34万元及给付现金10000元共计350000元于马娟。马娟、李小敏于2015年3月18日购买了位于连云港市海州区×巷××号楼×单元×××室。经马继东、孙良花多次催要，马娟、李小敏至今未还。马娟一审中辩称，借款属实,转账340000元，另10000元为现金给付。李小敏一审中辩称，一、马继东、孙良花提交的银行转账记录不能证明双方之间有在借款法律关系的性质。二、双方之间系赠与法律关系的事实。赠与时，双方之间的感情均很好，34万元转款是赠与的购房首付款。马娟、李小敏经人介绍相识，于2009年2月9日登记结婚，2011年6月8日生女李子娴，2013年9月24日生子李子涵。婚后，因经济原因一直租房居住，但并没有影响双方的夫妻感情，与马继东、孙良花的感情也很融洽。2015年3月4日，其购买位于海州区×巷××号楼×单元×××室房屋一套，马继东、孙良花主动提出从自己房屋的拆迁款（共计90多万元）中拿出340000元给吃喜面，即做买房首付款。同年3月6日马继东、孙良花协助从马继东账户（开户行：江苏农村信用社，账号：3207××××6442)转款340000元到马的点户（账号×××16)，其中的285000元于次日由马娟提取用于支付购房首付款（其中一次提取100000元，一次提取185000元），余款55000元留在马娟的标户上。购房另向银行贷款19万元。购买房屋的产权登记在李小敏、马娟名下。李小敏、马娟双方的良好感情一直维系到2018年，因马娟迷恋上赌博，和赌友朱自坤保持暧昧关系，导致双方分居已满2年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，这也正是李小敏、马娟反悔起诉返还赠与款的原因。三、双方之间是赠与法律关系的法律依据。1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案系李小敏、马娟为马娟、李小敏婚后购房出资，符合上述规定，是赠与不是借款，且系对夫妻双方的赠与。一审法院经审理认定事实：一、马娟、李小敏夫妻关系，于2009年2月9日登记结婚，现因夫妻感情不和，已分居二年。马继东、孙良花是马娟父母。二、2015年8月5日，马继东通过银行向马娟转账340000元，另给付现金10000元等合计350000元用于购买房屋。2015年3月4日，案外人刘建与被告李小敏签订《房屋买卖合同》一份，约定将其名下的坐落于海州区×巷××号楼×单元×××室以483000元价格出卖给李小敏。其中首付款293000元，另190000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款190000元。2015年3月30日，马娟、李小敏在连云港市房屋产权管理中心办理了房产证。本案的争议焦点是：马继东、孙良花支付的案涉购房款性质如何认定，若认定为出借款项，则该笔债务是否系马娟、李小敏的夫妻共同债务。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，马继东、孙良花起诉主张其支付的案涉购房款系出借给马娟、李小敏，应当提供充分的证据证明本案存在借贷的合意以及款项交付的事实。对于款项交付的事实，双方并无争议，本案争议的关键在于是否存在借贷的合意。一般来说，出借人起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，双方并未签订借款合同，马娟、李小敏亦未出具借条，马娟承认借款350000元的事实，以此证明双方存在借贷的合意。但综合全案事实来看，法院难以认定双方存在真实的借贷合意。具体理由如下：1、马继东、孙良花仅提供转账凭证不足以证实双方存在借款合意。同时，通过双方提交的本案证据来看，本案起诉之前，马娟、李小敏之间的夫妻关系恶化，已分居二年。因此，马继东、孙良花现提供转款凭证来主张本案借款尚不足以充分证明双方存在真实的借贷关系。2、马娟对借款事实予以认可，但李小敏对转账给马娟340000元的事实认可，但对现金10000元不知情，转账340000元认为应当是赠与，马娟陈述购房时因为双方是母女关系就没有打借条且在购房当时马娟、李小敏婚姻关系稳定，故为借款购房的可能较小。3、从双方的主体关系来看，出借人马继东、孙良花与借款人马娟之间的身份关系特殊，即存在父母与子女之间的亲情关系。根据当事人所在地的婚姻习俗，在子女购房过程中父母予以资助也是当地家庭关系中的普遍情形，代表了长辈对晚辈无私的关爱和对美好生活的期盼。根据一般的生活判断，也难以认定双方具有借款买房的客观事实。综合以上意见，在马继东、孙良花出资购买房屋时双方并不存在借款的合意，故对于马继东、孙良花要求马娟、李小敏立即偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。一审法院遂判决：驳回马继东、孙良花的诉讼请求。二审中上诉人马继东、孙良花提交两份录音及书面整理材料和光盘。证实李小敏在录音中承认是借款而并非是赠予。李小敏在庭审中的质证意见为，没有这回事，不是借款。但是在庭审结束后，马继东、孙良花、马娟向法庭现场播放手机录音时，李小敏认可在录音中其承认是借款，借一半，其和马娟一起借的，并在庭审中签字予以承认。马娟的质证意见为，是借款，有录音为证。原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人马继东、孙良花上诉称涉案款项是借款问题，经查，上诉人马继东、孙良花在二审庭审中提供其与李小敏的录音，在录音中李小敏承认是借款，是与马娟一起借的，并在二审笔录中签字予以确认。故涉案款项根据新的证据能证实双方是借贷关系，而不是赠与关系，马娟与李小敏应共同偿还马继东、孙良花借款35万元，由于没有约定利息，利息自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日至。因此，上诉人马继东、孙良花的上诉理由成立，本院予以采信。综上，上诉人马继东、孙良花上诉请求李小敏、马娟偿还35万元借款及利息成立，本院予以支持。一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4193号民事判决；二、李小敏、马娟于判决生效后十日内向马继东、孙良花偿还借款本金350000元及利息（利息自2020年7月6日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日至）。一审案件受理费6550元、二审案件受理费6550元，共计13100元，均是马继东、孙良花预交，均由李小敏、马娟承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇二一年六月二十六日书记员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；。