辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终653号上诉人（原审被告）：王淑兰，女，1955年1月26日出生，蒙古族，农民，住阜新市阜蒙县。被上诉人（原审原告）：齐万龙，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。原审被告：包凤明，男，1956年5月29日出生，蒙古族，农民，住阜新市阜蒙县。委托诉讼代理人：包春华，包凤明之子，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人王淑兰因与被上诉人齐万龙、原审被告包凤明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王淑兰上诉请求：1、撤销黑山县人民法院（2020）辽0726民初707号民事判决书。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费及上诉费。事实与理由：一审法院认定事实错误。关于壹万元借据，2012年借据“人民币壹万元+贰仟元”、“￥1000元+2000元”、“建鸡舍用”、“借款人”字样均非上诉人书写，“王淑兰”字样由于年代久远，上诉人不确定是否本人书写，亦不确定书写时间。该借据形式不规范，未写明出借人、借款人身份信息、没有具体时间、未约定还款日期、内容杂乱。被上诉人齐万龙承认其在欠据上擅自添加金额款项的事实，上诉人合理怀疑被上诉人齐万龙虚构债务虚假诉讼。一审庭审过程中，上诉人及被上诉人都讲述过认识的经过，双方都认可上诉人饲养三批肉食鸡后，第四批次鸡雏养殖过程中鸡舍着火。认可前三批肉食鸡养殖过程中，被上诉人齐万龙分次送来鸡雏、鸡饲料，肉食鸡出栏后由被上诉人齐万龙销售，销售款扣除鸡雏、鸡饲料款。法官询问为何壹万元借据未扣除，被上诉人在庭审中陈述说此借据是后产生，的即第四批次鸡雏养殖时形成的。由此可见，壹万元借据内容“建鸡舍用”与其陈述不符，是被上诉人捏造的，鸡舍早已建成并养殖过三批肉食鸡，上诉人王淑兰怎么可能再因为建鸡舍向被上诉人借款。关于3000元借据，一审时上诉人当庭表示借据上所有文字均非本人书写，并要求进行笔迹鉴定。庭审法官告知上诉人于两日内提交鉴定申请书并预交鉴定费（庭审直播52:29时法官告知上诉人）。上诉人认为，法官给予期限两日，时间太短，不符合法律规定，严重侵害了上诉人的抗辩权，且一审法官未告知预交鉴定费的具体金额，因此，上诉人未能在两日内提交鉴定申请。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。齐万龙辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。包凤明述称，同意上诉人的意见。齐万龙向一审法院起诉请求：1、判令被告王淑兰、包凤明夫妻偿还借款20000元。2、判令诉讼费用由被告王淑兰，包凤明夫妻承担。一审法院认定事实：被告王淑兰与被告包凤明原系夫妻关系，二人于2009年1月15日离婚。被告王淑兰于2012年饲养肉食鸡期间，分两次向原告齐万龙借款13000元，其中2012年的一天王淑兰为建鸡舍向原告借款10000元，2012年6月1日王淑兰因买玉米向原告借款3000元。原、被告当时口头约定于2013年年底偿还以上债务。2019年至2020年间，被告王淑兰共偿还原告齐万龙借款3000元，余款至今未还。一审法院认为，债务应予清偿。本案被告王淑兰因养肉食鸡需要向原告借款，应按时偿还，其拒不偿还的行为应属违约，应承担相应的违约责任。关于被告所诉其与王大伟、张玉侠系合伙为黑山县肉食鸡食品厂养鸡，原告并非债权人，债权人应为饲料厂，由于第四次养鸡大棚失火，养鸡厂已免除鸡雏款、鸡棚款、饲料款，但其未提供证据证明，本院不予采信。针对被告辩称“本案已超过诉讼时效”一节，本院认为，由于王淑兰于2019年至2020年间履行了部分债务，故可认定其同意履行全部债务，即王淑兰放弃了诉讼时效利益，被告的该项辩解意见本院不予采信。关于被告欠原告债务数额的认定，本院认为，原告提供给法院的两份借据中关于12000元的借据，借款数额表述为“壹万元正+贰仟元，￥1000元+2000元，”现被告辩称这2000元其不知情，是原告后填的，对此，原告亦认可该2000元是其后填的，亦不能提供证据证明该2000元是在原告明知的情况下填写的，故无证据证明该2000元债务真实存在，故依该借据只能认定借款金额为10000元。对于3000元的借据，虽然王淑兰否认该借据并非本人签字，但是在法院明示其可以进行笔迹鉴定后，仍不申请鉴定，故该借据本院予以采信。至于另外5000元的借款，是原告在被告王淑兰为其出具的其他欠据中，在经手人处自己填写借5000元，本院亦不能只依此证据认定被告王淑兰欠其5000元的事实。另，被告包凤明在管辖权异诉案的上诉状中虽写明“齐万龙送来鸡雏、鸡饲料、玉米款两万”，但该表述并未清楚表明是借款20000元，还是鸡雏、鸡饲料、玉米款共计20000元，故仍应以原告提供的原始借据中数额认定，综上，本院认为被告王淑兰共向齐万龙借款13000元，扣除已还3000元，尚欠10000元未还。关于被告包凤明应否承担还款义务一节，因原告提供的借据中只有王淑兰签字，且借款时王淑兰与包凤明已离婚，故包凤明不应承担还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告齐万龙借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王淑兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据证据。经审理查明，王淑兰与包凤明原系夫妻关系，二人于2009年1月15日离婚。王淑兰于2012年饲养肉食鸡，并通过王大伟、张玉霞介绍与齐万龙认识，王淑兰在饲养肉食鸡期间与三人有业务往来。2019年至2020年间，王淑兰曾给付齐万龙3000元，王淑兰自称：饲养肉食鸡期间，齐万龙帮助过自己，因齐万龙女儿给自己打电话称齐万龙生病，自己为表示感激之情，给齐万龙3000元。2020年，被上诉人齐万龙持两张借据、一张欠据提起本案诉讼起诉。第一张借据载明“人民币壹万元正+贰仟元，￥1000元+2000元，建鸡舍用”，王淑兰在借款人处签字，时间为2012年；第二张借据载明“叁仟元，￥3000元，上款系买玉米用”，王淑兰在借款人处签名，时间为2012年6月1日。欠据中载明“人民币：鸡雏1600只*3.1元=4960元，上款系小料16袋*3500元，王淑兰在欠款人处签字，经手人处由原告填写借5000元”。王淑兰对于上述借据、欠据不予认可，主张其于2011年9月建的鸡舍，且已经与王大伟、张玉霞结账完毕。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王淑兰与被上诉人齐万龙之间是否存在民间借贷关系，被上诉人齐万龙的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间。本案中，齐万龙在起诉状中陈述，王淑兰、包凤明于2012年向其借款20000元。但在齐万龙提交的借据及欠据中，并未载明具体出借人的姓名，且齐万龙认可借据和欠据上部分内容系其自行添加。齐万龙与王淑兰均表示，二人通过案外人王大伟、张玉霞介绍认识，并通过王大伟、张玉霞联系业务。王淑兰主张，齐万龙不是本案债权人，王大伟、张玉霞给自己送过完材料，自己给王大伟、张玉霞出具过借条，已经结完账了，对于齐万龙持有的借条和欠据的真实性不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，齐万龙主张双方之间成立合法有效的借款关系，应当承担举证责任，现齐万龙虽然持有借据、欠据，但该欠据中未载明借款出借人，齐万龙也未提供充分证据证明其本人曾向王淑兰提供借款，王淑兰对齐万龙的主张均不予认可，故齐万龙应当承担举证不能的责任。关于王淑兰于2020年4月给付被齐万龙3000元的问题，齐万龙主张系王淑兰自愿履行债务，王淑兰主张系因齐万龙以前曾经帮助过自己，出于回报，给予被诉人的钱款。对此，本院认为，因齐万龙对于双方之间存在借款关系并未提供充分证据予以证明，也未提供证据证明上述3000元属于偿还借款行为，故上述给付行为不足以证明双方借贷关系成立及齐万龙的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初707号民事判决；二、驳回被上诉人齐万龙的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，合计200元，由被上诉人齐万龙负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年六月五日法官助理范宇文书记员李丹妮