河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2421号 上诉人（原审被告）：梁晓满，女，1967年3月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市苏宁易买商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道111号（廊坊市新朝阳购物中心有限公司）三层3-01号，统一社会信用代码91131003MA09W4Y234。 法定代表人：郝嘉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张穆强，该公司员工。 上诉人梁晓满因与被上诉人廊坊市苏宁易买商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁晓满上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额139480.59元）；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人称。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人没有向上诉人送达解除租赁合同的通知函，上诉人从来没有收到过解除租赁合同的书面通知。上诉人并没有按照合同约定履行返还租赁物的义务。2、租赁合同第13条是格式条款，且被上诉人不合理的免除或减轻其责任，加重上诉人责任、限制上诉人主要权利，该格式条款无效。3、被上诉人应当补交免租期的租金。4、被上诉人应当赔偿上诉人的空租期损失。5、被上诉人应当赔偿上诉人的装修损失。庭审期间上诉人补充上诉理由为：一审判决所认定的被上诉人已交付的租金及相关费用中应当包含被上诉人依照合同约定应当承担的增容费3万元，依据合同第三条第二款约定，增容费由被上诉人承担。关于合同第十四条约定的合同被解除或终止履行后在返还时无需恢复原状的约定也是格式条款且显失公平，应当认定为无效条款，我方也可以主张该条款不成为双方合同的内容。 廊坊市苏宁易买商贸有限公司答辩称，我司提交的证据中已能够确认我司按照合同的约定完成了交付义务，且合同已解除，其次，在签订租赁合同前，双方对针对租赁期限、租赁费、付款周期、违约责任等重要条款进行协商，上诉人作为完全民事行为能力人应当知悉合同条款中的含义和内容，不属于格式条款，且合同十三条约定了我司在解除前需要提前一个月通知，且支付履约保证金作为上诉人的损失赔偿，并没有减轻我司的责任，最后，租赁合同中并未约定免租期，且上诉人要求空日损失、装修损失，无事实和法律依据，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廊坊市苏宁易买商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告剩余租赁费用139480.59元；2、被告自2019年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际返还租赁费用之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告梁晓满在三河市燕郊高新区学院大街46号燕宁回迁改造楼20号楼20-1-9室有一处门脸房。因原告方要在燕郊开发区开苏宁便利店，经与被告梁晓满协调。原、被告双方于2018年5月28日签订了《租赁合同》，合同约定：原告承租被告的房屋；租赁期限五年一个月，自2018年5月31日至2023年6月30日止；其中租赁合同的13条约定了原告方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知被告。以原告解除合同的书面通知送达被告之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，被告不退还履约保证金，原告不承担任何其他责任。合同的第14条约定了租赁合同解除之后双方需要办理交接，若被告拒绝办理交接，视为原告已经按期返还了租赁物。合同签订之后，原告依约支付了2018年5月31日到2019年12月31日的租赁费用766612.05元，并支付了履约保证金32000元。因原告方亏损严重，原告无法继续经营，原告于2019年8月21日通过EMS向被告方寄送了解除租赁合同的通知函，2019年8月22日该函件由被告梁晓满签收。根据租赁合同13条的约定，双方的租赁合同应该在2019年9月21日前解除。原告即于2019年9月19日之前腾空了涉案房屋，并要求与被告办理交接，因被告未回复任何信息不予交接。原告通过EMS将涉诉房屋的钥匙邮寄给了被告，被告已签收。故原告方要求被告退还2019年9月21日至2019年12月31日共102天的剩余租金139480.59元（不包括保证金）。原告主张的计算方法以2019年7月1日至2019年12月31日交纳的租金251612.05元，除以该租期共计184天，再乘以剩余的租期102天，计算出被告应向原告返还租金139480.59元。原告向法庭提交证据：证据一、《租赁合同》及附件，证明双方存在租赁合同关系；证明原告提前30天通知被告可以解除租赁合同。证据二、解约函及快递单，证明2019年8月21日，原告通过EMS向被告寄送了解约通知函。2019年8月22日解约函送达被告。证据三、微信聊天记录，证明原告于2019年9月18日腾空房屋，并要求与被告办理交接，应该视为原告已经按期返还了房屋，微信聊天记录系原告方的员工刘超与被告方的丈夫于丙午之间的微信聊天记录。证据四、邮寄钥匙的快递单及签收记录。证明原告于2019年10月18日将涉案房屋的钥匙邮寄给了被告，于2019年10月19日送达给被告。证据五、银行回单，证明原告已经支付至2019年12月31日的租金和支付了履约保证金。 一审法院认为，被告梁晓满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。原、被告双方于2018年5月28日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。本案中，原告依《租赁合同》第13条的约定“原告方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知被告，以原告解除合同的书面通知送达被告之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，被告不退还履约保证金，原告不承担任何其他责任”和《租赁合同》第14条的约定“租赁合同解除之后双方需要办理交接，若被告拒绝办理交接，视为原告已经按期返还了租赁物”。2019年8月21日，原告通过EMS向被告寄送了解除租赁合同的通知函，被告于2019年8月22日收到原告的解除租赁合同的通知函，原告廊坊市苏宁易买商贸有限公司请求解除案涉《租赁合同》，具有事实、合同和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定，以原告解除合同的书面通知送达被告之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，故原、被告双方签订的合同解除的日期应为2019年9月21日。原告廊坊市苏宁易买商贸有限公司依合同的14条约定了租赁合同解除之后双方需要办理交接，若被告拒绝办理交接，视为原告已经按期返还了租赁物。原告于2019年10月18日将涉诉房屋的钥匙邮寄给了被告，被告于2019年10月19日收到房屋钥匙，原告完成了租赁物的交付。对原告要求以2019年7月1日至2019年12月31日其交纳的租金251612.05元，除以该期间184天，再乘以剩余的租期102天，计算出被告应返还原告139480.59元租金的请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际返还租赁费用之日的利息，因双方在合同中未约定利息，故应视为不支付利息，故本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓满于本判决生效之日起七日内向原告廊坊市苏宁易买商贸有限公司返还租金139480.59元；二、驳回原告廊坊市苏宁易买商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告梁晓满负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《租赁合同》第13条的约定“乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知被告，以乙方解除合同的书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，甲方不退还履约保证金，乙方不承担任何其他责任”。《租赁合同》第14条的约定“租赁合同解除之后双方需要办理交接，若甲方拒绝办理交接，视为乙方已经按期返还了租赁物”。2019年8月21日，被上诉人通过EMS向上诉人寄送了解除租赁合同的通知函，上诉人于2019年8月22日收到原告的解除租赁合同的通知函，廊坊市苏宁易买商贸有限公司请求解除案涉《租赁合同》，具有事实、合同和法律依据。上诉人主张增容费3万元，但该费用与租金无关。上诉人称被上诉人应补交免租期租金，但《租赁合同》并未约定解除合同需补交免租期租金，且被上诉人已支付了履约保证金32000元，已对上诉人进行了补偿。 综上所述，梁晓满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,090.0元，由梁晓满负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩