wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初3292号 原告：宣城市卓远保温建材商行，住所地安徽省宣城市宣州 区阳德路宣城百汇商贸物流园一期小商品市场11幢117号，统一社会信用代码92341800MA2RM83498。 经营者：杨聪慧，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 实际经营者：王巍，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区盛华空气能热水器技术服务中心，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇双塘村格巷组**，统一社会信用代码91341802MA2NLTGD38。 经营者：张旭峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张旭峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：童木芳，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。 原告宣城市卓远保温建材商行（以下简称“卓远商行”）与被告宣城市宣州区盛华空气能热水器技术服务中心（以下简称“盛华服务中心”）、张旭峰、童木芳承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓远商行的经营者杨聪慧、实际经营者王巍、委托诉讼代理人赵静，被告盛华服务中心、张旭峰、童木芳的共同委托诉讼代理人吴科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓远商行向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付材料款及安装款134000元及利息（其中11万元自2021年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算、24000元自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）；2.三被告承担律师费8000元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2020年6月，原被告达成口头协议，约定原告向被告销售空调和空气能热水器供应管道的保暖、绝热等相关材料，并提供安装服务，原告依约完成供货及安装服务。2021年2月10日，双方结算确认被告尚欠款项11万元，被告为此出具欠条，并约定付款期限、逾期利率等。此后，双方因海螺宾馆的业务，产生24000元货款，原告多次催讨未果。另，张旭峰、童木兰系夫妻关系，共同经营盛华服务中心，对欠款应承担共同还款义务。为维护自身权利，原告诉至法院。 盛华服务中心、张旭峰、童木兰辩称：1.本案案由应变更为承揽合同；2.案涉工程没有验收，但对张旭峰出具的11万元欠条没有异议，同意给付；3.卓远商行主张的24000元的工程未结算，其主张该款缺乏依据；4.本案并无保全必要，故保全费不应由被告负担；5.卓远商行主张律师费并无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证及营业执照复印件、企业信息查询单、结婚登记审查表、微信转账记录、欠条、销货清单等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.微信聊天记录及光盘因三被告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定，在王巍与张旭峰微信聊天过程中，王巍向张旭峰发送已完工的图片及销货清单，并向张旭峰催讨货款，张旭峰对完工的事实及货款等并未提出异议，且明确表示在第三方支付款项后立即付款，即是对完工的事实及总货款的确认，故本院对卓远商行主张已按约提供并安装相应材料，以及总货款为34000元的事实予以确认；2.代理合同及发票真实、合法，且与本案有关，予以认定。 本院经审理认定事实如下：张旭峰与童木芳系夫妻关系。卓远商行长期为张旭峰提供空调和空气能热水器管道的保暖、绝热材料及安装服务。2021年2月10日，张旭峰向王巍出具欠条，确认结欠劳务费11万元，于2021年5月1日前付清，逾期按国家最高利率计算利息，并承担欠款带来的所有法律责任和诉讼费用。2021年3月，卓远商行继续为张旭峰在海螺宾馆的管道提供保暖、绝热材料及安装服务，总货款为34000元，其中张旭峰通过微信向王巍转账支付1万元。此后，张旭峰未继续支付上述款项，卓远商行为催讨该款，委托安徽郎宣律师事务所提起诉讼，并支付律师费8000元。 另，卓远商行申请冻结张旭峰、童木芳银行存款及支付宝、微信余额15万元，并支付保全费1270元，本院依法裁定予以保全。 本院认为，卓远商行依据张旭峰的要求提供管道保暖、绝热材料并就管道进行安装，张旭峰给付报酬，双方形成承揽合同关系。卓远商行按约完工后，张旭峰未在约定期限内支付价款，构成违约，其应支付剩余款项134000元，并承担11万元自2021年5月2日起、24000元自起诉之日起的逾期付款利息，结合双方履约情形及张旭峰逾期时间等，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。律师费并非诉讼必要支出，且双方并未就律师费达成一致意见，现卓远商行主张律师费并无依据，本院不予支持。卓远商行在与张旭峰业务往来过程中并不知晓盛华服务中心，亦无与盛华服务中心交易的意思表示，其主张盛华服务中心承担付款义务并无依据，本院不予支持。童木芳与张旭峰系夫妻关系，且当庭表示愿意承担共同付款义务，故本院对卓远商行主张童木芳对张旭峰的上述债务承担共同付款义务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告张旭峰、童木芳于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市卓远保温建材商行材料安装款134000元及逾期付款利息（其中11万元自2021年5月2日起算、24000元自2021年5月13日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宣城市卓远保温建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1570元，保全费1270元，合计2840元，原告宣城市卓远保温建材商行负担340元，被告张旭峰、童木芳负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二一年六月七日 书记员  张欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 …… 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12598号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告刘勇诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12594号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12594号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12594号案件审理。审 判 员 张琰二〇二一年六月二十四日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2048号原告：陈贵河，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省郧西县，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨玉林，男，1977年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈贵河与被告杨玉林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵河到庭参加了诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告陈贵河诉称，原告自2019年7月至2020年1月，在宝鸡市陈仓区XX区车库做木工，被告是**车库工程的承包人，也是原告的雇主。2020年1月23日，被告出具欠条一张，写明：尚欠原告工资款叁万伍仟元整，承诺于2020年9月1日偿还，如到期未偿还，按月息1.5分计算违约金。截止起诉之日，被告仍未支付35000元劳务费，故原告现诉至法院请求判令: 1、被告支付欠付的劳务费35000元； 2、被告以欠付的劳务费35000元为基数，按月息1.5%为基准支付违约金至实际支付之日（暂计算至起诉之日为4725元）3、被告承担交通费300元、误工费600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告杨玉林经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告系劳务合同关系，原告称其经朋友介绍从2019年7月开始至2020年1月在被告承包的宝鸡市陈仓区XX区车库负责木工工作。2020年1月23日被告杨玉林出具加盖其印章及签名的《欠条》一份，载明：欠款人杨玉林尚欠陈贵河在宝鸡市陈仓区XX区车库木工工资款叁万伍仟，本人承诺9月1号之前还清，若到期未还，按月息1.5分计算违约金，债权人陈贵河为实现产生的费用包括诉讼费、律师费等由欠款人杨玉林承担。原告称该笔劳务费35000元系负责木工工作人员共同劳务费，其已经先行支付其他工作人员劳务费。被告于2020年9月28日、2020年10月15日分别通过转账方式支付原告劳务费5000元，共计10000元。上述事实，有《欠条》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系劳务合同关系，双方均应依约履行合同约定的权利义务，本案中原告已经依约完成了涉案车库的木工工作，被告出具的《欠条》亦表明其认可欠付原告劳务费35000元这一事实，故本院对原告主张被告支付欠付的劳务费35000元这一诉请依法予以支持，又因原告在庭审中称被告在起诉后又向其支付10000元劳务费，故被告应依法向原告支付剩余劳务费25000元。关于逾期利息一节，原告主张按月息1.5%为基准支付违约金标准明显过高，且原、被告双方并未就违约金基准进行约定，故本院依法调低为以25000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。关于原告主张被告承担交通费300元、误工费600元一节，原告并未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玉林应于本判决生效之日起十日内向原告陈贵河偿还劳务费25000元及资金占用损失（以25000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，由被告承担。上述款项原告已预付，被告应在履行付款义务时直接给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李  晓  婷 二○二一年 六 月 七 日 书  记  员   张  雨  濛 打印：相丽华            校对：李宏艳   2021年  月  日送达 1
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初3009号原告：刘树常，男，1951年出生，满族，农民，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张嘉彧，辽宁奉泰律师事务所律师。被告：许东联，男，1971年出生，住辽宁省铁岭市开原市。被告：王玉海，男，1959年出生，满族，个体业主，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王黎黎（系被告王玉海的女儿），女，1981年7月13日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新华路155号。统一社会信用代码：912112008229233735。负责人：杨志明，系该公司经理。委托诉讼代理人：关兰华，辽宁银冈律师事务所律师。本院在审理原告刘树常与被告许东联、王玉海、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院认为，在审理过程中原告刘树常提出对被告许东联的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树常对被告许东联撤回起诉。审 判 长  吴 冰人民陪审员  杨大鹏人民陪审员  姜兴良二〇二一年六月二十一日书 记 员  叶明明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1877号 原告张博女，1980年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人张怀伏男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人袁冶，系该公司经理。 委托诉讼代理人项超男，1982年11月12日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告范革军男，1967年8月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告张博与被告沈阳博海房屋开发有限公司、范革军商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理，原告张博的委托诉讼代理人张怀伏、被告沈阳博海房屋开发有限公司的委托诉讼代理人项超、被告范革军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告沈阳博海房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；2.确认被告沈阳博海房屋开发有限公司与范革军签订的商品房买卖合同无效，同时撤销该房屋在房产局的备案；3.被告沈阳博海房屋开发有限公司及被告范革军协助原告张博办理位于沈阳市浑南区2门的房屋产权登记手续。事实和理由：原告与2008年3月17日与被告沈阳博海房屋开发有限公司签定了，位于沈阳市浑南区2门的房屋买卖合同，该房屋建筑面积为：139.24平方米，原告于合同签定后支付了全部购房款：278,480元，原告对该房屋办理了入住，并对该房屋进行了装修并居住至今。后原告经其他途径得知，该房屋因开发商的原因已将该房屋备案登记到被告范革军名下，原告找到被告，经协商被告同意协助原告将该房屋备案登记更改为原告。2014年原告接到对该房屋办理产权登记的通知，原告找到被告要求被告协助原告办理房屋产权登记，被告以各种理由拒不配合原告办理房屋的产权登记，使原告不能办理该房屋的产权登记手续，现原告要求被告无条件协助原告办理该房屋的产权登记手续。 被告沈阳博海房屋开发有限公司辩称，原告所述属实，同意配合办理房产证，案涉房屋现在已经具备办理房证的条件。 被告范革军辩称，案涉房屋并非范革军所有，被告范革军没有交过房款，被告并不知道房屋备案的原因，同意配合双方办理案涉房屋撤销备案以及为原告办理权属登记的手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月14日，原告张博与被告沈阳博海房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买该公司开发的位于沈阳市浑南区房屋（建筑面积139.24平方米），房屋总价款278,480元，该合同未备案。2008年3月17日，原告张博以“置换”的方式支付了购房款，被告沈阳博海房屋开发有限公司为原告开具了《收款收据》。原告交款后，被告向原告交付了房屋，原告在该房屋居住至今。 另查明，案涉房屋备案在被告范革军名下，案涉房屋经浑南区房地产行政主管部门通过历史解遗程序已具备办证条件。 本院认为，原告张博与被告沈阳博海房屋开发有限公司于2008年3月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，签订合同后，被告为原告办理了入住手续，原告一直在案涉房屋居住，被告应当为原告办理权属登记手续。被告范革军对案涉房屋备案在其名下并不知情，当庭表示不对案涉房屋主张任何权利，并同意配合原告办理撤销备案及办理房屋产权登记手续，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳博海房屋开发有限公司和被告范革军于本判决生效之日起三十日内办理位于沈阳市浑南区房屋的撤销备案手续； 二、原告张博与被告沈阳博海房屋开发有限公司签订于2008年3月14日的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）有效； 三、被告沈阳博海房屋开发有限公司和被告范革军于本判决生效之日起三十日内协助原告张博办理位于沈阳市浑南区房屋的产权登记手续。 案件受理费5,477元，由被告沈阳博海房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  刘文龙 人民陪审员  林思颂 二〇二一年六月三日 书 记 员  杨 柳
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执564号 申请执行人:王永瑞，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：董建康，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，河南省巩义市人，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。 本院在执行申请执行人王永瑞与被执行人董建康买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人协商履行，申请执行人现撤销本案执行申请。经审查，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二一年六月三十日 书记员 孙莉琇
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2332号 原告：张金根，男，1969年11月15日生，汉族，瓦工，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 被告：吴俊，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告张金根与被告吴俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金根到庭参加诉讼，被告吴俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金根向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴俊立即支付其劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告吴俊承担。事实与理由：2020年7月至10月期间，吴俊承包了来安县金禾七标段、来安县开发区香料车间及来安县开发区金祥物流车间的建筑工程，其在该三个工程中担任瓦工。直至2020年10月中旬工程结束后，经双方结算，其劳务费为80000元，吴俊只支付了60000元，下欠20000元。2021年2月10日，吴俊向其出具字据。后其多次催要均无果，为维护其合法权益，故依法提起诉讼。 吴俊未到庭，未作答辩。 经审理查明：2020年7月至10月期间，张金根带领工人在吴俊承包的工程中做瓦工。2021年2月10日，吴俊出具结算条据一份，载明：“张金根带工在金沃香料点工共计捌万元整带机械费用已支付陆万元整工人工资，下欠贰万元整”。后张金根多次向吴俊催要未果，张金根诉至本院。 上述事实，有原告张金根当庭陈述及提供的结算条据在卷佐证。 本院认为，吴俊拖欠张金根劳务费未付，后出具条据予以认可,本院对吴俊欠付张金根劳务费20000元事实予以确认，吴俊出具条据后至今未能支付，应承担偿还责任，对张金根要求吴俊支付劳务费20000元的诉讼请求予以支持。吴俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对自身相关诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴俊于本判决生效后十五日内支付原告张金根劳务费20000元。 （上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院,账号：3400××××1962,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李泽泉 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  纪红林 代理书记员  童绪琼 附判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执1537号之一 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：王小明，男，1964年09月23日生，汉族,住安徽省明光市。 被执行人：锁文成，女，1962年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：马文义，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省明光市。 安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与王小明、锁文成、马文义金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1182民初3259号民事调解书已经发生法律效力，因王小明、锁文成、马文义未按照调解协议约定向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金54323.13元及利息，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2021年06月02日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，经本院督促履行，被执行人王小明、马文义履行20000元，并就余下借款本息与申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司自愿达成分期履行和解协议，因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖1182执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔琪琪
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执297号 申请执行人：廖正友,男,1965年10月8日出生,住四川省高县。 被执行人：李树柏,男,1971年1月15日出生,住河北省廊坊市。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2020）川1525民初1321号民事判决书，向被执行人李树柏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人廖正友120000.00元并承担执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划被执行人李树柏的银行存款人民币120000.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二一年四月十六日 书记员  罗怀容
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1758号原告：龙某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：天安财产保险股份有限公司岷县支公司统一社会信用代码：91621126MA72XTFH5H住所地：甘肃省定西市岷县城郊东照村5号法定代表人：刘某，系公司经理。委托代理人：王某，系公司员工。原告龙某与被告包某、天安财产保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告龙某与被告包某达成赔偿协议，现龙某向本院申请撤回对包某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告龙某承担。审判员 党振兴二○二一年六月七日书记员 石正远
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执342号申请执行人：杨桂林，男，1970年12月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：张红，女，1972年9月3日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人杨桂林与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）苏0623民初2490号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张红于该判决生效后十日内给付申请执行人杨桂林借款本金195000元。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4200元，由被执行人张红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本案本次申请执行标的199200元，执行费2888元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期限至2022年6月8日届满。2.2021年2月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行。3.2021年5月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。4.2021年6月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。5.2021年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.2021年6月10日，前往如东县掘港镇某小区物业调查走访，未发现被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。7.与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的199200元，执行费2888元均暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二一年六月二十八日书记员  于刘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38973号原告：某某有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人:徐某。委托代理人：王某某，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：廖某某，住址湖南省安化县。被告：周某，住址江西省南昌市东湖区。上述当事人之间物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告（以下简称“被告”）支付原告2017年1月1日至2020年7月17日物业管理费12019.92元，逾期付款违约金1087.25元（暂计至2020年9月17日），以上各项合计13107.17元（请求法院判决至实际付款日）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未提交答辩意见以及任何证据材料。本案相关情况一、基本事实：某某某有限公司与被告于2010年10月3日签订《物业服务委托合同》，其上显示：1.被告所购房屋为xxx区xx台x栋x单元xxxx住宅，被告为该住宅的业主，物业面积为226平方米，房屋座落位置为xxx区xx台苑x栋x单元，管理费标准为10-11层楼住宅1.30元每平方米每月，18层楼住宅1.38元每平方米每月，24层楼住宅1.45元每平方米每月，33层楼住宅1.55元每平方米每月；2.如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，某某某有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费金额每日万分之五要求被告缴纳违约金。2014年5月18日，原告与xx市xxx区xxxx区第二届业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：xx市xxx区xxxxx区第二届业主委员会将xxxx区委托给原告进行物业管理服务，委托期限为三年，自2013年11月1日至2016年10月31日止，物业服务费由业主或物业使用人按建筑面积缴纳，其中三期一区二区的缴纳标准为1.25元每月每平方米，三期三区的缴纳标准为1.30元每月每平方米，业主、物业使用人应在每月30日前向原告交纳物业管理服务费。2016年10月30日，原告与xxx市xxxx区xxxx区第三届业主委员会签订《南昌市万达星城西区物业服务临时委托协议》，合同约定：xxx市xxxx区xxxxx区第三届业主委员会将万达星城西区委托给原告进行物业管理服务，委托期限为从2016年11月1日起至正式物业服务委托协议签订之日止，物业服务费由业主或物业使用人按建筑面积缴纳，其中三期一区二区的缴纳标准为1.25元每月每平方米，三期三区的缴纳标准为1.30元每月每平方米，业主、物业使用人应在每月30日前向原告交纳物业管理服务费。2017年6月1日，原告与xx市xxx区xxxx区第三届业主委员会签订《南昌市万达星城西区物业服务委托合同》，合同约定：xx市xxx区xxxx区业主委员会将万达星城西区委托给原告进行物业管理服务，委托期限为三年，从2017年6月1日起至2020年5月31日止，物业服务费由业主或物业使用人按建筑面积缴纳，其中三期一区二区的缴纳标准为1.25元每月每平方米，三期三区的缴纳标准为1.30元每月每平方米，业主、物业使用人应在每月30日前向原告交纳物业管理服务费。二、房屋权属情况：原告向本院提交南昌市不动产登记信息查询结果，其上显示打印时间为2021年4月30日，涉案xxx区xxx星台x号住宅楼x单元x室的产权人为周某，不动产面积为226.01平方米，登记时间为2010年9月1日。三、物业服务费缴纳标准：原告主张被告所购房屋的房屋类型为三期一区二区，应按照1.25元每月每平方米的标准缴纳物业费。本院认为，涉案房屋座落位置为三期三区xxxx台苑x栋x单元，原被告双方于2010年10月3日签订《物业服务委托合同》中约定，该房屋应按1.30元每月每平方米的标准缴纳物业费，原告在本案中主张被告应按1.25元每月每平方米的标准缴纳物业费，系原告对其自身权益的合法处分，本院予以支持。四、关于滞纳金：根据前述各份物业服务合同约定，被告应于每日30日前缴纳物业管理费。被告逾期未交各期的物业管理费，原告在庭审中确认按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，从每月欠费的次月首日开始计算逾期付款利息，有事实依据及法律依据，本院予以支持。五、原告诉请的各项费用期间：原告提交被告欠费明细表一份，其上显示被告物业管理费自2017年1月至2020年7月期间欠费43个月合计12019.92元（2017年1月至2020年6月期间物业管理费每月282.5元，2020年7月物业管理费为154.92元）。六、原告提供物业服务的终止时间：2020年5月31日。七、关于原告诉请的物业服务费：本院认为，原告长期对包括被告在内的该小区业主提供物业管理服务等，该小区运转正常，原告基本履行了物业服务义务。在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告与xx市xxx区xxxx区业主委员会先后签订的多份合同显示，原告为涉案物业提供物业管理服务，物业服务委托期限自2013年11月1日至2020年5月31日止，故原告向被告主张要求2020年6月至7月的物业管理费于法无据，本院不予支持，对原告主张的2017年1月至2020年5月期间的物业管理费，被告作为付款义务人，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院依法支持原告主张的2017年1月至2020年5月期间的物业管理费欠费41个月合计11582.5元（每月物业管理费282.5元×41个月）。裁决结果依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告某某有限公司支付2017年1月至2020年5月期间物业服务费11582.5元及相应逾期付款利息（按物业管理费×3.85%÷360天×违约天数，违约天数自应交费次月1日起计算至款项付清之日止，各项数值详见附表)；二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元（原告已预交），由原告某某有限公司负担5元，被告周某负担123元。该123元款项被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告某某有限公司直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年六月七日书记员  林 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14132号原告：欧时表廊(北京)贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：范敬瑞，执行董事。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣子龙，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：姚金辉，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告欧时表廊(北京)贸易有限公司与被告姚金辉、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告欧时表廊(北京)贸易有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧时表廊(北京)贸易有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧时表廊(北京)贸易有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月七日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异120号申请执行人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，总经理。被执行人：重庆昶旭实业有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道9号学府锦园5幢4-3，统一社会信用代码91500108MA60C5F450。法定代表人：彭天明。第三人：彭天明，男，汉族，1974年02月20日出生，住重庆市璧山区。本院在办理申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被执行人重庆昶旭实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人彭天明为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司称，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）渝0116民初10606号民事判决书申请执行，因被执行人无可供执行的财产，江津法院于2021年5月10日作出（2021）渝0116执1872号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询，被执行人系自然人独资的一人有限公司，股东只有第三人彭天明一人，持股比例为100%。现依据法律规定，请求追加第三人彭天明为被执行人，对原被执行人重庆昶旭实业有限公司的债务承担连带责任，并提交了执行裁定书、工商查询资料、股东出资情况等作为证据。本院查明，重庆市江津区第六建筑工程有限公司与重庆昶旭实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）渝0116民初10606号民事判决书已经生效，申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司持生效的法律文书向本院申请执行，执行案号为（2021）渝0116执1872号，因被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，本院于2020年5月10日裁定终结本次执行程序，被执行人尚欠保证金人民币490000元以及资金占用损失、诉讼费4340元以及迟延履行利息。另，被执行人重庆昶旭实业有限公司系自然人独资的一人有限公司，股东彭天明持股比例为100%，现申请执行人请求追加第三人彭天明为（2021）渝0116执1872号案件的被执行人，对原被执行人重庆昶旭实业有限公司的债务承担连带责任。本院认为，一人有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，公司股东不能证明其个人财产独立于公司财产的，可追加公司股东为被执行人。一方面，本院已裁定终结案件本次执行程序，说明被执行人重庆昶旭实业有限公司不能履行生效判决确定的义务；另一方面，第三人未提交证据证明其个人财产独立于公司财产。综上，第三人彭天明应当对被执行人重庆昶旭实业有限公司的债务承担责任，申请执行人的追加申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加第三人彭天明为本院（2021）渝0116执1872号案件的被执行人。二、被执行人彭天明应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆市江津区第六建筑工程有限公司履行被执行人重庆昶旭实业有限公司未履行的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  倪晓晶审判员  刘云龙审判员  王琮鑫二〇二一年六月二十四日书记员  陈 倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢36号申请执行人：唐海燕，女，1977年5月29日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏万星电子有限公司，统一社会信用代码91320921MA1T82EU9U，住所地响水县经济开发区，双园路北。法定代表人：肖开钟。唐海燕与江苏万星电子有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)苏0921民初688号法律文书已经发生法律效力。因江苏万星电子有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐海燕于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。案件执行过程如下：1.2021年1月11日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。2.2021年1月12日，冻结了被执行人江苏万星电子有限公司的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。3.2021年1月14日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。4.2021年2月21日，本院执行干警赴被执行人经营地响水县经济开发区北海路东，双园路北进行线下调查，未发现可供执行的财产。5.2021年3月2日，本院通过执行司法查控系统向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产。6.2021年6月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。7.2021年6月29日，本院通过全省关联案件系统查询，被执行人江苏万星电子有限公司有关联案件9件，其中作为被执行人案件9件，作为申请人案件0件。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年六月二十九日书记员  张 杨
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初427号 原告：卿宏政，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告:杨连昆，男，1989年2月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告卿宏政与被告杨连昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告卿宏政到庭参加诉讼，被告杨连昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卿宏政向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金70,000元及利息11,678（按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告归还借款40,000元。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告做生意缺乏资金周转，2020年1月23日在云南省保山市隆阳区向原告借款70,000元，双方约定如原、被告产生纠纷，被告承担本案律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等，并由灌阳法院管辖本案；逾期还款按月利率2%计算。借款到期后，原告多次电话向被告催收还款，被告归还了部分款项。为此，原告特提起诉讼。 原告卿宏政为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据:1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告欠款的事实。被告杨连昆未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2020年1月23日向原告借现金70000元。被告杨连昆出具借据给原告，其内容为：为了资金周转，今通过现金方式向卿宏政身份证号码4503271988××××××××借到人民币柒万元整（70000元）于2020年2月20日到期时归还。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担；身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催收函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日；由此借条产生的纠纷，双方均同意向灌阳县人民法院诉讼解决；借款人：杨连昆；身份证号：5330011989××××××××；注：已收现金70000元整。借款到期后，被告陆续归还了原告30000元，尚欠原告40000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告卿宏政提交被告签名的借款债权凭证，证实原、被告之间的民间借贷关系成立，原告在法庭上自认被告归还了30,000元，尚欠其40,000元，对原告要求被告归还剩余借款40,000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告明确表态自愿放弃逾期利息诉请，本院予以准许。被告杨连昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨连昆于本案判决生效后十五日内归还原告卿宏政借款40,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费921元（按简易程序减半收取），由被告杨连昆负担（原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员  蒋 骁 二〇二一年六月十五日 法官助理  莫 童 代书记员  陆秋艳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执300号之三申请执行人：青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会，住所地青岛市李沧区东川路59号，统一社会信用代码：55370213K235057449。法定代表人：王建平，职务：村主任。委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。被执行人：王达启，男，1963年12月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请执行人青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会与被执行人王达启追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人财付通账户余额3958.8元，扣除本案执行费50元，向申请执行人发还3908.8元。本院依法查封被执行人名下的位于青岛市李沧区九水路69号1单元605户房产一处，因上述房产系轮候查封，暂无法处置。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初2405号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年六月二十九日法官助理刘洪伟书记员段一沛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5413号申请执行人：上海申诺科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵爱国，执行董事。被执行人：谭吉安，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海申诺科技发展有限公司与谭吉安失火罪一案，本院作出的(2019)沪0106刑初131号刑事附带民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：赔偿原告上海申诺科技发展有限公司损失费40,269.67元。因义务人谭吉安未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海申诺科技发展有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向谭吉安发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。强制扣划被执行人谭吉安的银行存款2037.9元,并已发还申请人。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的代理人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人谭吉安暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十五日书记员 肖 晔附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢677号 申请人：汪苏娣，女，1975年09月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：陈应太，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人汪苏娣与被执行人陈应太借款合同纠纷一案中，被执行人陈应太至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈应太价值50万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二一年六月十七日 书记员  徐 飞
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽1104刑初152号 自诉人苗苗，女，1985年2月17日出生，汉族，现住盘锦市大洼区 自诉人陈红波，男，1984年3月16日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被告人朱桐，男，1996年1月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 自诉人苗苗、陈红波以被告人朱桐犯侵占罪，于2021年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行达成和解而申请撤回起诉。 本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下： 准许自诉人苗苗、陈红波撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏永 审 判 员  孟利 人民陪审员  高阳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  郑茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3842号原告呼啸。被告赵晶晶。原告呼啸与被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告呼啸于2021年6月30日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告呼啸自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼啸撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由原告呼啸负担。审 判 长  林风雷人民陪审员  苗小蕊人民陪审员  周辛玉二〇二一年六月三十日法官助理卢蕾书记员王雪梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初2125号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：李某，女，1987年06月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还贷款本金80599.98元，利息0.00元，罚息2483.72元，复利0元，共计人民币83083.70元（以上利息计算至2021年4月7日，罚息、复利计算至2021年4月7日），自2021年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为 基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号贵ＥＳ××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＫＤ102462）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李某向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款96720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率为9.50%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李某送达地址为贵州黔西南州兴义市贵州省兴义市××道××栋××室。合同签订后，被告于2019年9月4日就所购买的车辆（车牌号贵ＥＳ××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＫＤ102462）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16220.73元，其中本金16120.02元，利息0元，罚息100.71元，复利0元，后一直未按期还款。截至2021年4月7日，被告尚积欠贷款本金80599.98元，利息0.00元，罚息2483.72元，复利0元，共计人民币83083.70元。 被告李某未作答辩。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，2019年9月2日，被告李某与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李某未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李某清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李某自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李某所有的抵押物（贵ＥＳ××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＫＤ102462）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80599.98元，利息0.00元，罚息2483.72元，复利0元，共计人民币83083.70元，并自2021年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80599.98元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵ＥＳ××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＫＤ102462）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为939元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初673号 原告：细河区华顺租车行。 经营者：张华。 原告：张宝国。 被告：赵越。 原告细河区华顺租车行、张宝国诉被告赵越买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。由审判员金鑫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告细河区华顺租车行的经营者张华及张宝国到庭参加了诉讼，被告赵越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告细河区华顺租车行、张宝国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付租赁费7000元及利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：被告于2020年1月24日欠原告租车款7000元，承诺2020年2月10日还清，被告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告赵越未到庭未答辩。 经审理查明，2019年11月19日原告细河区华顺租车行与被告签订汽车租赁合同一份，被告租赁原告奔驰牌轿车一辆，租金为每天260元，租期30天。合同到期后，被告欠原告租赁费1700元。双方继续履行租赁合同至2020年1月19日，被告将所租赁车辆返还原告，双方解除租赁合同。在2019年12月20日至2021年1月19日期间被告欠原告租赁费5300元。被告共计欠原告租赁费7000元，2020年1月24日被告为原告出具欠条一份，认可欠款7000元，承诺2020年2月10日还清。但被告至今未将上述款项给付原告。 上述事实有原告的陈述，双方签订的租赁合同，被告出具的欠条及被告的户籍信息等证据材料可以证明，应予认定。 本院认为，原告细河区华顺租车行与被告签订汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示,且未违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均依约履行。被告已出具欠条证明欠款事实的存在，故对原告的诉讼请求予以支持。张宝国系原告细河区华顺租车行的经理，本案中与被告存在合同关系的是原告细河区华顺租车行，故张宝国在本案中不具有诉讼主体资格，且二原告均同意被告的租车费应给付原告细河区华顺租车行，其请求合理，应予准许。被告未按约定给付租赁费，原告主张从约定还款之日起给付利息符合法律规定，应予支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵越于本判决生效之日五日内给付原告细河区华顺租车行租赁费7000元，并自2020年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告赵越承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇二一年六月二十八日 书记员 贾冬蕾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1591号原告：洛阳瑞隆装饰有限公司。住所：嵩县。法定代表人：吴艳娜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告：姬现章，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省嵩县。原告洛阳瑞隆装饰有限公司与被告毛心伟、姬现章合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告毛心伟的起诉，本院已裁定予以准许。原告洛阳瑞隆装饰有限公司的委托诉讼代理人赵磊磊、任宏坤到庭参加诉讼，被告姬现章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳瑞隆装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告不锈钢门款151600元及利息（利息以161280元为基数、按月息2%自2016年9月15日起计算支付，其中至起诉之日的利息148606元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《旺坪移民拆迁二期工程不锈钢大门施工合同》，约定工程量为不锈钢大门64个，单价为3200元／个，总造价204800元。如未组织验收，视为验收合格，被告保证于2017年8月30日前一次性结清剩余工程款，如不能按时付款，按月息百分之二计算利息。后原告按约定安装63个不锈钢门，总价款201600元。但被告仅支付原告工程款50000元，剩余工程款151600元至今未付。故依法起诉，望判如所请。被告姬现章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告姬现章（甲方）与原告洛阳瑞隆装饰有限公司（乙方）签订《旺坪移民拆迁二期工程不锈钢大门施工合同》，被告委托原告进行不锈钢大门安装工程。合同主要约定：工程总量为不锈钢大门64个，工程单价3200元／个，合同总价204800元，以实际完工数量为准；结算方式：原告完成不锈钢大门施工工程后，被告30日内验收完毕，如30日内未组织验收，视同验收合格。工程验收合格给付工程款总价的80%，2016年12月31日前再给付总工程款约15%。工程总价款5%为质量保证金，保质期为12个月，如无质量问题于2017年8月30日前一次结清。三次付款均由旺坪村委直接付给原告，如不能按时付款，按2%月息计算利息。合同签订后，原告按约定于2016年8月13日施工完毕，共计安装63个不锈钢门，总价款201600元，但被告未在30日内组织验收。2018年1月5日，被告支付原告50000元，至今尚欠原告151600元未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，被告姬现章与原告洛阳瑞隆装饰有限公司签订的《旺坪移民拆迁二期工程不锈钢大门施工合同》，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定完成施工后，被告应当履行支付工程价款的合同义务。虽然原、被告约定由第三人直接支付原告工程价款，但第三人并未实际履行，故被告应当向原告承担违约责任。现原告主张被告支付不锈钢门款151600元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于工程价款利息，根据双方约定的支付节点及欠付工程价款的利息计付标准，本案工程价款利息应自2016年9月15日起分段计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告姬现章于本判决书生效后十五日内支付原告洛阳瑞隆装饰有限公司不锈钢门款151600元及利息（以161280元为基数，按月利率2%自2016年9月15日计算至2018年1月5日。以111280元为基数，按月利率2%自2018年1月6日计算至2020年8月19日；以30240元为基数，按月利率2%自2017年1月1日计算至2020年8月19日；以10080元为基数，按月利率2%自2017年8月31日计算至2020年8月19日；以151600元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告洛阳瑞隆装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2926元，由被告姬现章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇二一年六月二十五日法官助理韩贝贝书记员兰杏丽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4480号原告：李坤福，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：姜明贵，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。原告李坤福与被告姜明贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李坤福于2021年6月24日向本院提交申请，申请撤回对被告姜明贵的起诉。本院认为，原告李坤福自愿撤回对被告姜明贵的起诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之定，裁定如下：准许原告李坤福撤回对被告姜明贵的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告李坤福承担（已交纳）。审 判 员 陆世雄二〇二一年六月二十四日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4741号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。 负责人：俞能德，该公司总经理。 被执行人：孙玉林。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与孙玉林保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与孙玉林已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1695号 原告于昌明（曾用名于海波），男，1979年3月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：吴小艳（于昌明母亲），女，1956年11月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告邹冰，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人王淑云（邹冰妻子），女，1964年2月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告于昌明与被告邹冰返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告于昌明的委托代理人吴小艳、被告邹冰及其委托代理人王淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于昌明诉称：2002年1月23日，经村委会同意我与王福山签订承包合同，王福山将2.4亩承包地转包给我经营。承包经营期限自2002年至2027年止，承包费1300元。我一直耕种这2.4亩地至2021年春天，今年春天被告邹冰将这2.4亩地抢种。现诉至法院要求被告将2.4亩承包地返还给我，如被告不返还我承包地就赔偿我地未到承包期的损失。 被告邹冰辩称：原告说的这2.4亩地是我的承包地。王福山是我大舅哥，因为他生活困难，大约1998年的时候，我将这2.4亩地免费给王福山种了。王福山把这块地转包给于昌明我不知情。 这2.4亩地我有地照，是我的地。现在我不想给王福山种了，所以今年就把这2.4亩地收回了。我不同意原告的诉讼请求，因为地是我的。 原告于昌明提供以下证据：承包合同、大金水村村民委员会证明、台账复印件。被告邹冰对承包合同与村委会证明真实性无异议，但称争议地是被告的。被告对台账复印件有异议，称与其无关。 被告邹冰提供以下证据：农村土地承包经营权证书，证明争议地是被告自己的。原告对该证据真实性无异议，但称其承包的地未到期，被告应返还其承包费。 经审理查明：2002年1月23日，原告于昌明与王福山签订一份土地承包合同。合同约定王福山将一口人承包地转包给于昌明耕种。承包经营期限自2002年至2027年止，承包费1300元，大金水村村民委员会在合同上盖章。签订合同后，原告于昌明一直经营该地至2020年。2021年春，被告邹冰将该地耕种。现原告诉至法院，要求被告返还其承包地或赔偿因承包合同未到期的损失。庭审中，被告邹冰以争议耕地是他的承包地为由不同意原告诉讼请求。 另查明：被告邹冰当庭提交了土地经营权证书，该承包经营权证书上显示承包人为王淑云。邹冰与王淑云系夫妻关系。 本院认为，王福山未经王淑云同意，擅自将王淑云名下的承包地转包给原告于昌明，现该地被王淑云、邹冰夫妇收回。原告于昌明现主张被告邹冰返还承包地的请求，没有法律依据，本院不予支持。因原告于昌明与王福山签订的承包合同，故原告于昌明向被告邹冰主张因合同未到期而造成的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。原告于昌明可就其经济损失另行向王福山主张权利。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告于昌明的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年六月三十日 书记员  于海亮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1067号之一申请执行人：无锡旭邦精密机械有限公司，统一社会信用代码91320205583784133D，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道张公路29号。法定代表人：宋文，该公司执行董事。委托代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：无锡市塔寨科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1YQM132U，住所地江苏省无锡市江阴市临港新城镇澄路1011号。法定代表人：李来园，该公司执行董事。关于无锡旭邦精密机械有限公司（以下简称旭邦公司）与无锡市塔寨科技有限公司（以下简称塔寨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）苏0214民初5339号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：塔寨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付旭邦公司134255元及利息损失（以134255元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元、财产保全费1270元，合计2773元（已由旭邦公司预交），由塔寨公司负担。因塔寨公司未履行生效法律文书确定的义务，旭邦公司申请强制执行，申请执行标的为137028元与迟延履行利息。本院于2021年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对塔寨公司进行了财产调查，情况如下：塔寨公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院至塔寨公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向塔寨公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有137028元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向旭邦公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供塔寨公司的其他财产线索。旭邦公司未提供被执行人塔寨公司有其他可供执行的财产线索，未要求对塔寨公司财务审计、执转破、执行悬赏保险，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对塔寨公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十八日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执856号 中国民生银行股份有限公司信用卡中心、韦福胜： 本院执行的中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请韦福胜银行卡纠纷一案，经被执行人韦福胜自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初496号原告：李玉江，男，1975年1月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：包淑华，女，1973年11月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐涛，男，1988年9月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：徐涛，经理。原告李玉江、包淑华诉被告徐涛、呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司（以下简称喜林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉江、包淑华到庭参加诉讼。被告徐涛、喜林公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李玉江、包淑华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的借款合同(抵押)；2、判令第一被告偿还原告借款本金50万元及自2020年6月29日起至实际清偿完毕之日利息(以50万为基数按照月利率2%进行计算)；3、判令第二被告履行抵押担保义务,抵押物优先受偿；4、按照合同约定给付律师代理费25000元,以上各项合计52.5万元;5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:第一被告为借款人,第二被告为抵押担保人。2020年6月29日,第一被告因资金周转需要，从原告处借款人民币50万元,为保证合同的履行,第二被告喜林公司自愿提供位于额尔古纳市××道，面积313.76平方米房产作抵押，不动产单元号XXXX,原告与第二被告之间办理了抵押登记,他项权证登记证号为蒙(2020）额尔古纳市不动产证明第XXXX号,原告与二被告签订《借款合同》（抵押)一份，约定借款期限一年，自2020年6月29日-2021年6月28日,借款期限内利率为2%/月，约定还款方式为按月结息,到期一次偿还本金。抵押担保范围包括本金及利息、违约金、赔偿金，甲方(原告)实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费)，乙方(被告)违约给甲方造成的损失或其他所有应付费用。合同第五条第7款约定,债务人不按要求履行债务的,抵押权人有权行使抵押权;合同第六条第2款约定,乙方(被告)保证按时还本付息,如乙方(被告)逾期还款超过5天或累计出现2次逾期还款的行为,甲方（原告）有权解除合同,收回借款。合同签订后,原告将出借款50万元交付给被告，被告却未能按照合同的约定按月支付利息，被方违反合同约定。原告按照合同的约定有权依法解除合同，要求被告支付自借款之日起至实际给付之日止的利息,并要求第二被告承担抵押担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求人民法院查明案件事实，公正给予判决。被告徐涛、喜林公司未答辩。原告李玉江、包淑华为证明其主张提供借款合同一份、收条一份、借款合同（抵押）一份、抵押房产证一份、被告身份信息、营业执照一份，证明被告借款事实。本院对该证据予以采信。被告徐涛、喜林公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日，借款人徐涛与出借人李玉江、包淑华签订借款合同，双方约定借款本金50万元，期限自2020年6月29日至2021年6月28日止，利息为月利2%，还款方式为按月付息到期还本。2020年6月30日，出借人李玉江、包淑华与借款人徐涛、抵押人喜林公司签订了房产抵押借款合同，约定抵押人徐涛将坐落于额尔古纳市××道房产抵押给本案原告，双方均在抵押物清单上签字确认，并签署了承诺书。2020年7月2日，徐涛出具收条一份，载明“今收到了出借人李玉江人民币现金转账伍拾万元整（500000元），此款转入中国工商银行6215 XXXX XXXX XXXX 277持卡人徐涛。”，收款人处徐涛签字捺印并注明日期。同日，李玉江、包淑华与喜林公司办理了抵押权他项权证，产权证号为蒙（2020）额尔古纳市不动产证明第XXXX号。另查明，2020年7月2日，李玉江中国建设银行账户流水明细显示，李玉江转出一笔500000元款项转至徐涛6215 XXXX XXXX XXXX 277账户。本院认为，原告李玉江、包淑华与被告徐涛之间民间借贷关系成立，原告李玉江、包淑华与被告喜林公司之间的抵押合同关系成立。原被告双方应按照合同约定履行各项权利义务。原告李玉江、包淑华履行了给付借款的义务，被告徐涛应当及时履行还款义务。原告第一项诉请请求解除原被告之间的借款合同，因被告未按照合同约定履行按月还息的义务，原告解除合同条件成就，本院依法予以支持；原告第二项诉讼请求，本院对被告返还借款本金50万元予以支持，因借款合同系实践合同，银行流水明细载明，实际借款日期为2020年7月2日，原告主张的月息2%不符合法律规定，按照法律规定，本院依法支持被告偿还自2020年7月2日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息；关于原告第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告第四项诉讼请求，因本案没有律师出庭，原告也未提交任何有关支出律师代理费25000元的证据佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李玉江、包淑华与被告徐涛于2020年6月29日签订的借款合同；二、被告徐涛在本判决生效后十日内给付原告李玉江、包淑华借款本金50万元；三、被告徐涛以50万元为基数按中国人民银行贷款市场报价利率四倍即15.4%支付原告李玉江、包淑华利息自2020年7月2日起至借款还清之日止；四、原告李玉江、包淑华在上述借款及利息范围内，对被告呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司抵押的位于额尔古纳市××道房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回原告李玉江、包淑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取计4525元，由被告徐涛、呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司负担4298.75元，由原告李玉江、包淑华负担226.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 郎 晶二〇二一年六月一日 法 官 助 理王婷婷书 记 员 杨瑞莹附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初933号 原告：李桂芝，女，1977年3月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被告：陈实，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告李桂芝与被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托诉讼代理人唐道文到庭参加诉讼，被告陈实经本院合法传唤无正当现由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元，并承担资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日被告陈实向原告李桂芝借款人民币20000元，被告向原告出具了借条，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告陈实未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂芝与被告陈实系同学关系，2018年4月26日，被告陈实以做生意需要周转资金为由，向原告李桂芝借款，原告李桂芝同意后，被告陈实向其出俱了借条一张，内容为：“今借到李桂芝现金20000元。”借得现金后的一段时间，原告向其索要，被告陈实以无钱为由拒不偿还。 本院认为，被告陈实向原告李桂芝借款有借条为凭，被告陈实应予偿还，借条未约定偿还时间，原告可随时索要，被告应随时偿还，原告李桂芝关于被告陈实立即偿还借款的诉讼请求是正当的，本院予以支持，但关于利息的请求，由于未约定利息，也未约定偿还期限，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一进零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈实在本判决生效后十日内偿还原告李桂芝借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋伦斌 二〇二一年六月三日 书记员  卢薛潘
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执899号 被执行人:蒋中胜,男,1965年7月17日出生,汉族,住安徽省东至县。 蒋中胜附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2021）皖1721民初87号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒋中胜的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人蒋中胜应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋中胜应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋中胜财产以人民币6198元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初1072号原告：高某，朔州市人。委托诉讼代理人：卢某，朔城区司法局法律工作者。被告：王某，忻州市偏关县人，现住忻州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部。统一社会信用代码：911101000511501851。负责人：贾某。委托诉讼代理人：郭某，女，山西泰一律师事务所律师。原告高某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部（以下简称人民财险太原市分公司新建南路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人卢某、被告中国人民财险太原市分公司新建南路营销服务部委托诉讼代理人郭某、被告王某到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失93743元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月8日，被告王某驾驶其所有的×××号长城牌多用途货车（事故发生时悬挂临时号牌×××）沿民福街由西向东行驶，行至民福街李家河村东侧岔口处向右变更车道时，与同向右侧相邻车道行驶的原告高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，事故造成原告高某受伤。原告在受伤后入住朔州市中心医院治疗。事故经交警部门认定被告王某负事故主要责任，原告高某负事故的次要责任。为此，原告为了维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告王某辩称，我承担我该承担的部分。我垫付了医药费12000元。被告人民财险太原市分公司新建南路营销服务部辩称，肇事车辆在我司投保交强险，在保险期间自2020年3月25日至2021年3月24日。我司将交强险项下医疗费限额1万元支付朔州市中心医院，用于原告治疗。医疗限额已经全部用尽。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗器具费我司不再承担。护理费、误工费等在合理范围内承担。鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于住院天数，原告住院期间，6月8日至6月22日，6月24日至7月14日、8月9日至8月26日没有用药记录，存在挂床现象，本院对其住院天数予以核减，结合原告病情，住院天数认定为113天。2、关于医疗器具费，因原告未提供正规发票，本院不予认可。3、关于交通费，原告未提供证据予以证明，本院酌情认可500元。4、关于鉴定费，因原告申请鉴定，鉴定意见未构成伤残，因此鉴定费应当由原告自行支付。5、关于误工期、护理期、营养期，因被告未在举证期间提出三期鉴定申请，因此，根据原告住院113天进行计算。6、关于被告王某垫付款，因其未提供证据予以证明，原告认可8750.88元，因此，关于被告王某垫付款本院认可为8750.88元。7、关于复印费，为合理的必要的支出，应当由被告予以支付，被告王某仅投保交强险，应当由被告王某负担复印费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，被告王某驾驶其所有的×××号长城牌多用途货车（事故发生时悬挂临时号牌×××）沿民福街由西向东行驶，行至民福街李家河村东侧岔口处向右变更车道时，与同向右侧相邻车道行驶的原告高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，事故造成原告高某受伤。原告在受伤后入住朔州市中心医院治疗。事故经交警部门认定被告王某负事故主要责任，原告高某负事故的次要责任。被告王某肇事车辆在被告人民财险太原市分公司新建南路营销服务部投保交强险。事故发生后，被告王某垫付8750.88元，被告中国人民财险太原市分公司新建南路营销服务部垫付1万元。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费52499.37元；2、住院伙食补助费11300元（100元/天×113天）；3、营养费5650元（50元/天×113天）；4、误工费9040元（80元/天×113天）；5、护理费13560元（120元/天×113天）；6、交通费500元；7、复印费23元。以上共计92572.37元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定证据充分，本院予以采信。根据责任认定，原告因交通事故所造成的经济损失，被告王某应负全部责任。被告王某所有的肇事车辆在被告中国人民财险太原市分公司新建南路营销服务部投保交强险、商业三者险。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条有关规定，由被告中国人民财险太原市分公司新建南路营销服务部在交强险责任限额内对原告的损失先行赔付。超出交强险限额部分，由被告王某按照责任划分进行赔偿。本案中，原告造成的损失共计92572.37元，由被告人民财险太原市分公司新建南路营销服务部在交强险范围内赔付33100元（10000元＋9040元＋13560元＋500元），剩余由被告王某按照责任比例进行赔付41630.66元[（92572.37元－33100元）×70%]。核减被告人民财险太原市分公司新建南路营销服务部垫付医疗费10000元、被告王某垫付的8750.88元。被告人民财险太原市分公司新建南路营销服务部在交强险范围内赔付23100元（33100元－10000元），被告王某赔偿原告损失共计32879.78元（41630.66元－8750.88元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部在本判决生效后十日内向原告高某赔偿损失共计23100元。二、被告王某在本判决生效后十日内向原告高某赔偿损失32879.78元。三、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告已预缴），保全费500元（原告已预缴），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李吉平二〇二一年六月二十二日书记员 田守茂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6793号原告：鲁迅美术学院艺术工程总公司，住所地沈阳市和平区三好街19号，统一社会信用代码91210000117580862J。法定代表人：郝鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳博物院（沈阳故宫博物院），住所地沈阳市沈河区少帅府巷48号，统一社会信用代码12210100MB1927107F。法定代表人：孙晓钟，系该院院长。委托诉讼代理人：申秋，系该院员工。原告鲁迅美术学院艺术工程总公司与被告沈阳博物院（沈阳故宫博物院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁迅美术学院艺术工程总公司委托诉讼代理人赵文博，被告沈阳博物院（沈阳故宫博物院）委托诉讼代理人申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁迅美术学院艺术工程总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款2830099.66元及利息（自2019年11月1日计算，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年1月2日中标被告招标的“互联网+金融教育基地”展览项目，并与被告签订了《政府采购服务合同》（合同编号：CG17-01-1597）。合同签订后，原告已按照约定履行完全部合同义务，且工程已竣工验收合格，并投入使用。被告至今尚欠付原告工程款2830099.66元，原告多次拨打电话、发律师函等方式催告被告履行给付剩余工程款的义务，但被告至今仍未给付。被告迟延给付工程款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳博物院（沈阳故宫博物院）辩称：对拖欠工程款有异议，不是我们拖欠的，我们一直在给原告跑款，我们是去年疫情期间结算单送到了沈河，市财政委托的事务所结算审算，事务所结算的价格原告不认可，原告也没有积极的沟通，我们一直在跟事务所沟通，一直拖欠这么长时间，不是我们造成的，原告不积极跟审算沟通，工程款一直拖欠没有付款，工程款统一结算总金额是2394286.86元，不同意支付工程款利息，诉讼费双方一人一半，财产保全费原告支付，被告同意了结本案纠纷。经审理查明，原告于2018年1月2日中标被告招标的“互联网+金融教育基地”展览项目，并与被告签订了《政府采购服务合同》（合同编号：CG17-01-1597）。合同签订后，原告已按照约定履行完全部合同义务，且工程已竣工验收合格，并投入使用。双方因工程款结算一直未达成一致意见。现原告起诉到本院提起本案诉讼。向双方同意被告一次性向支付工程款2394286.86元，均担案件受理费，原告资源负担财产保全费用，双方了结本案纠纷，请求本院以判决形式予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《投标报价中标通知书》、《政府采购服务合同》、中标通知书、投标报价汇总表等证据，已经本院开庭审理质证、认证，在卷为凭。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及的合同当事人遵循国家法定程序签订《政府采购服务合同》，原告按合同约定完成了合同约定的装饰装修工程量，原告主张数额与实际情况相符，现双方一致同意被告一次性支付原告工程款2394286.86元，双方均担案件受理费，原告负担财产保全费用，双方了结本案纠纷，其协议金额在原告完成工程量价格范围内，该协议系当事人自愿处分民事权利义务行为，符合法律规定，本院予以确认支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十条第一款、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款的规定，判决如下：被告沈阳博物院（沈阳故宫博物院）于本判决生效后30日内，一次性给付原告鲁迅美术学院艺术工程总公司装饰装修工程款2394286.86元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440.00元，由原告鲁迅美术学院艺术工程总公司负担14720.00元，被告沈阳博物院（沈阳故宫博物院）14720.00元。财产保全费5000.00元，由原告鲁迅美术学院艺术工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李 贺人民陪审员  吴会娟二〇二一年六月二十一日书 记 员  吕婷婷
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终710号上诉人（原审被告）:李某，男，汉族，农民，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）:张某，男，汉族，农民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：米某，甘肃三重律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1464元，减半收取732元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二○二一年六月八日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1535号 原告：杨静，女，1987年9月28日出生，汉族，住邵东市。 原告：邓辉，男，1988年2月19日出生，汉族，住洞口县。 两原告共同委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：洞口县毓兰镇中心卫生院，住所地洞口县毓兰镇。 法定代表人：王立明，该院院长。 委托诉讼代理人：梁爱国，该院副院长。 委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 原告杨静、邓辉诉被告洞口县毓兰镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨静、邓辉于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨静、邓辉撤诉。 本案受理费减半收取5598元，由原告杨静、邓辉负担。 审判员  唐贤朝 二〇二一年六月二日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6090号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：赵晗东，男，1977年4月17日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：徐照华，女，1990年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告赵晗东、徐照华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计23190.90元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费190元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年六月二十九日法官助理周欣欣书记员崔新梅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初468号 原告：中国人民解放区联勤保障部队第九二二医院，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道广电中心拥军路8号。 主要负责人：王巍，系该院院长。 委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞小燕，系该院医疗护理办主任。 被告：临武县麦市镇人民政府，住所地：郴州市临武县麦市镇。 法定代表人：唐世羽，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈志，系该镇纪委副书记。 委托诉讼代理人：唐福英，系该镇出纳。 原告中国人民解放区联勤保障部队第九二二医院（以下简称：解放军九二二医院）与被告临武县麦市镇人民政府（以下简称：麦市镇政府）医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告解放军九二二医院的委托诉讼代理人唐荔、庞小燕、被告麦市镇政府的委托诉讼代理人陈志、唐福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放军九二二医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付体检费用57361元，并以欠付本金为基数支付自2016年6月22日拖欠体检费用之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，支付原告利息11041.993元（算至2021年6月22日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告接受被告委托，在原告院里对被告全体干部职工进行了一次体检，体检费用为67361元，因被告称财政困难，无法支付体检费用，故原告多次与被告进行协商，被告于2016年仅向原告先支付了1万元体检费用，剩余57361元体检费用。2020年12月12日，原告向被告下达律师函，请求被告支付所欠医疗费，但至今未付，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。 麦市镇政府辩称，1.解放军九二二医院的诉讼主体不适格，麦市镇政府与解放军九二二医院无事实上的业务往来，也无债权债务关系。解放军九二二医院称该医院系由原中国人民解放军第一六九医院改名组建，并无相关证据证实；2.“申请免费审批表”及“预交现金收入交款单”不是债权凭证，不具有合同性质，也不具有合同效力。“申请免费审批表”是免除债务单据，而不是合同或者欠条，双方不存在债权债务关系。“预交现金收入交款单”载明收款金额42275元，恰好证明了“收款金额42275元”已于2015年7月6日收讫的事实；3.债权人已明确表示放弃债权，债务及从债务（利息）自做出表示之日起消灭。一六九医院在“申请免费审批表”中载明体检费用67361元，因困难缴费1万元，同意减免余下部分费用，并签字盖章，充分说明其减免行为时医院方的真实意思，具有法律效力；4.原告诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院对解放军九二二医院提交的全部证据的真实性予以确认，对证据所要证明的问题本院将结合案情综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，麦市镇政府全体干部职工在中国人民解放军第一六九医院（该院后并入中国人民解放区联勤保障部队第九二二医院）进行体检，体检费共计67361元。后麦市镇政府向解放军九二二医院支付了10000元体检费用，尚欠的57361元，经解放军九二二医院审批于同年6月22日予以减免。2020年经过上级部门审计认定该笔费用减免系违规行为，应予追缴，同年11月原告向被告主张该笔费用未果，次月24日，时任解放军九二二医院院长何柏支付了该笔费用。2021年4月20日，解放军九二二医院向本院提起诉讼，要求麦市镇政府支付该笔费用并承担利息。 本院认为，解放军九二二医院虽为国家军队企业，但其在经营过程中形成的民事法律关系应依法适用《中华人民共和国民法典》调整。根据本案开庭查明的事实，即：原中国人民解放军第一六九医院后并入中国人民解放区联勤保障部队第九二二医院；麦市镇政府全体干部职工于2015年确在原中国人民解放军第一六九医院进行体检。故解放军九二二医院作为本案原告主体适格，原、被告间存在医疗服务合同的法律关系。 本案争议焦点为：原告诉讼是否超过诉讼时效。经查，本案所涉的合同之债形成于2015年，并在2016年6月22日予以减免，诉讼时效应从该日起计算，但原告在2020年11月后才向被告主张。在诉讼中，原告也未提交诉讼时效中止、中断的相关证据；另外，该笔费用虽被有关部门认定为违规金额，但已由相关人员予以补足。故原告的本次诉讼已超过诉讼时效，其所有的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民解放区联勤保障部队第九二二医院的全部诉讼请求。 案件受理费1510元，减半收取755元，由原告中国人民解放区联勤保障部队第九二二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  文拥军    二〇二一年六月三十日 法官助理陈林辉 书记员孙玲霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民监6号原审原告：朱广虎，男，1962年5月1日生，汉族，现住武清区。原审被告：赵宗军，男，1972年6月16日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原审原告朱广虎与原审被告赵宗军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）津0114民初12315号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙盛国审 判 员  李月颖人民陪审员  宋学静二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初7380号 原告：合肥旺兴建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇振兴路89号,统一社会信用代码91340100662905191P。 法定代表人:周志荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。 被告：操礼勤，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。 本院在审理原告合肥旺兴建材有限公司与被告操礼勤买卖合同纠纷一案中，原告合肥旺兴建材有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥旺兴建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥旺兴建材有限公司撤回起诉。 案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告合肥旺兴建材有限公司负担。 审 判 员 司明秀 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。