山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1473号 原告：李庆群，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码913700007063975130。 法定代表人：龚神佑，经理。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 第三人：李文娴，女，1988年2月2日出生，汉族，住桓台县。 原告李庆群与被告山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇纸业公司）、第三人李文娴不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆群及其委托诉讼代理人王磊，被告博汇纸业公司的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。第三人李文娴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付社会保险64529.23元及利息7744元（暂计算至自2018年11月9日至2020年11月9日，实际至付清之日止），共计72273.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月10日，原告招聘至被告处从事销售工作，一直工作到2020年9月30日。期间2004年2月1日至2012年6月30日原告申请仲裁确认与被告具有劳动关系。经原告多次催促被告给其补交上述期间社会保险，但被告一直拒不给原告补交。无奈，2018年11月9日原告自己补交上述期间保险费74786.91元，其中包含被告单位应当缴纳的64529.23元。原告在被告处工作，被告具有法定义务给原告缴纳社会保险。原告垫付后被告依法应予返还。原告向被告多次主张返还，但被告均以种种借口拒不返还。为此诉至法院。 被告博汇纸业公司辩称：一、征缴社保费用属于社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，原告自己缴纳社保，又要求被告返还其垫付的社保费，属于社会保险争议，应由社保管理部门行使行政权力进行追缴，不属于人民法院民事受案范围。二、原告的起诉超仲裁及诉讼时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会华作出“桓劳人仲案字〔2018〕第326号”仲裁裁决书一份，确认李庆群自2004年2月10日至2012年6月10日与博汇纸业公司之间存在劳动关系。 2018年11月9日，桓台县社会劳动保险事业处出具“山东省社会保险基金专用票据”一份，载明：缴款人为博汇纸业公司，收费项目分别为基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工商保险费、生育保险费，起始年月为2004年2月，终止年月为2012年6月，单位缴纳额、个人缴纳额（共计10257.68元）、滞纳金、利息，费用共计74786.91元。 2018年11月10日，李庆群通过中国工商银行向第三人李文娴银行账户转账50000元。 2018年11月11日，李庆群通过中国工商银行向第三人李文娴银行账户转账24786.91元。 上述转账金额共计74786.91元。 上述事实，由李庆群提交的仲裁裁决书、社会保险基金专用票据、银行转账明细予以证实，本院予以确认。 庭审中，李庆群主张：因在上述2004年2月10日至2012年6月10日期间，博汇纸业公司并未给其缴纳社会保险费用，李庆群无奈只能自己缴纳，第三人李文娴系在博汇纸业公司负责社会保险缴纳工作，所以李庆群按照应缴纳的总数额向李文娴转账，并由李文娴负责向社会保险管理部门缴纳。 博汇纸业公司质证认为：上述社会保险基金专用票据载明的缴款单位为博汇纸业公司，并非李庆群本人，且李庆群系向相关个人银行账户进行的转账，不能证明系李庆群本人垫付的社保费用。且缴费票据中载明的滞纳金和利息不应由博汇纸业公司承担。 李庆群主张的利息7744元，系以64529.23元为基数，自2018年11月9日至2020年11月9日共计两年，按年息6%计算。此外，李庆群还诉求支付自2020年11月10及至实际付清之日的利息。 关于本案是否属于人民法院民事受案范围和时效问题。庭审中，博汇纸业公司辩称本案属于劳动者与企业之间的劳动用工管理纠纷，应适用1年的仲裁时效。且社会保险费用的征缴，属于社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。对此，李庆群则主张，本案属于平等民事主体之间的财产返还请求权的纠纷，不应适用劳动争议的相关法律规定处理，且应该适用诉讼时效3年的法律规定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中，除工伤保险和生育保险全部由用人单位缴纳外，其余系由用人单位和职工共同缴纳。本案纠纷系职工在垫付一定期间内所有应缴纳保险费用和其他费用后，再行要求用人单位返还其应承担的保险费用的纠纷，故，本案应为不当得利纠纷。 自2004年2月10日至2012年6月10日期间，李庆群与博汇纸业公司存在劳动关系，该事实系由桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出裁决确认。而关于该期间李庆群所应参加的各项保险费用总和，桓台县社会劳动保险事业处开具的“山东省社会保险基金专用发票”已经明确予以载明，其中包括个人和单位的应缴纳额。其记载的费用总额74786.91元与李庆群向第三人李文娴转账的金额相符，亦与第三人李文娴向桓台县社会劳动保险事业处的缴费金额相符，能够认定涉案74786.91元系李庆群个人用于支付社会保险费的事实。 根据上述法律规定，涉案上述74786.91元总费用中，包括有用人单位即博汇纸业公司应缴纳额，该部分金额在李庆群垫付以后，博汇纸业公司应当返还给李庆群。而关于其中所载明的违约金、利息等金额，系因博汇纸业公司未按规定及时为李庆群办理保险缴纳业务和及时缴纳保险费用所产生，理应由博汇纸业公司承担。在李庆群垫付该部分违约金和利息后，博汇纸业公司应当返还给李庆群。 故，李庆群在扣除其个人应缴纳的费用后，诉求博汇纸业公司返还应由博汇纸业公司承担的保险费用和违约金、利息共计64529.23元（总费用74786.91元－个人应负担费用10257.68元），符合法律规定，本院予以支持。 博汇纸业公司未能及时返还李庆群垫付款，应当赔偿李庆群因此产生的经济损失。李庆群相应支付利息的诉求，应为赔偿经济损失的诉求。但李庆群按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，无法律及合同依据。该经济损失计算方式应为：以实际欠付垫付款本金数额为基数，自2018年11月11日至款项实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率）予以计算。对李庆群超出该范围的部分，本院不予支持。 经前所述，本案系因李庆群垫付款项所产生的财产性纠纷，并非李庆群与博汇纸业公司的劳动争议事项，无需经过劳动争议仲裁等前置程序处理。且本案应适用民事诉讼三年的诉讼时效规定。故，李庆群向本院提起民事诉讼，并诉求博汇纸业公司返还相应垫付款，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，且未超出法律规定的诉讼时效期间。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东博汇纸业股份有限公司返还原告李庆群垫付费用64529.23元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东博汇纸业股份有限公司赔偿原告李庆群自2018年11月11日至款项实际付清之日的经济损失【以实际欠付垫付款本金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率）予以计算】，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李庆群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告山东博汇纸业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇二一年六月二日 法官助理 何景诗 书 记 员 宋格格