wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2957号原告：温元坡，男，1978年7月12日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：温学民，男，1973年6月29日生，汉族，住方城县。被告：王永新，男，1977年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：李遂卿，男，1963年2月24日生，汉族，住河南省方城县。被告：景国波，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：徐永生，男，1975年7月1日生，汉族，住河南省方城县。原告温元坡与被告王永新、李遂卿、景国波、徐永生为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温元坡及其委托诉讼代理人温学民和被告王永新到庭参加了诉讼，被告李遂卿、景国波、徐永生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温元坡向本院提出诉讼请求：请求被告王永新归还原告借款300000元及2019年11月28日以后的利息，利息按约定利率计付至该款本息还清为止，由被告李遂卿、景国波、徐永生承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日被告王永新由被告李遂卿、景国波、徐永生担保，向原告借款300000元，借期48个月，约定月息12‰，逾期15‰至款清。被告仅支付了2019年11月28日前的利息，下余本息未付，请求法院支持原告请求。被告王永新辩称，钱从2014年开始用，本金未付，利息已经封到2020年1月6日，之后的利息还欠着。被告李遂卿、景国波、徐永生未到庭，无答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告王永新由被告李遂卿、景国波、徐永生连带担保，向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，借据内容为：“借据王永新今借到温元坡现金叁拾万元整（￥：300000元），借期48个月。约定月利率为12‰，逾期15‰至款清。请李遂卿、景国波、徐永生作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息全清为止。借款人：王永新保证人：李遂卿景国波徐永生2017年2月22日”。主债务人王永新对该款借款无异议，仅提出利息已支付至2020年1月6日。本院认为，债务应当清偿。被告王永新向原告温元坡借款300000元，事实清楚，被告对该款予以认可，被告应予清偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用民法典实行前的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据原告提供的借据所约定的还款期限，担保人未超过保证期间，应按照双方约定由担保人承担连带保证责任。待保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案利息未超过法律规定的利率保护标准，本院予以支持，逾期利息超过法律规定的利率保护标准，应按2020年5月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息。关于被告主张的利息已付至2020年1月6日，没有证据支持，应按原告认可的利息付至2019年11月28日认定。被告李遂卿、景国波、徐永生经本院传票传唤未参加诉讼，应视为放弃对庭审的质证及抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新于本判决生效之日起十日内向原告温元坡清偿借款本金300000元及利息，利息按本金300000元，自2019年11月29日至2021年2月22日按年息14.4%向原告付息，自2021年2月23日起按年息15.4%向原告支付逾期利息至款清。二、被告李遂卿、景国波、徐永生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王永新、李遂卿、景国波、徐永生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二一年六月二十七日书记员  靳安东
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1650号 上诉人（原审原告）：常贺忠，男，1964年11月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德市瑞兴建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟住宅楼1单元201室。 法定代表人：邢春生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：祁浩，河北文帆律师事务所律师。 上诉人常贺忠因与被上诉人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告常贺忠于2021年6月7日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人常贺忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初425号民事判决； 二、准许原审原告常贺忠撤回起诉。 一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原审原告常贺忠负担，二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原审原告常贺忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年六月十六日 法官助理 张 浩 书 记 员 郝雨辰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执恢30号之四申请执行人：单建国，男，1964年3月29日出生，汉族。被执行人：阿拉善盟四通投资有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇康乐街七巷401号。法定代表人：李国华，系该公司董事长。被执行人：内蒙古额济纳四通公路管理有限公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇武警大队家属区南。法定代表人：李国华，系该公司董事长。被执行人：李国华，男，1972年2月19日出生，汉族。被执行人：崔兴平，男，1963年10月29日出生，汉族。本院在执行单建国与阿拉善盟四通投资有限责任公司、内蒙古额济纳四通公路管理有限公司、李国华、崔兴平居间合同纠纷一案中，于2021年5月13日向被执行人阿拉善盟四通投资有限责任公司、内蒙古额济纳四通公路管理有限公司、李国华、崔兴平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第152号民事调解书、内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923执恢9号执行裁定书、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2021）内29民终56号民事判决书确定给付申请执行人单建国9000000元居间费及利息的义务，但被执行人阿拉善盟四通投资有限责任公司、内蒙古额济纳四通公路管理有限公司、李国华、崔兴平至今未履行法定义务，也不申报其财产状况。现查明，被执行人崔兴平在内蒙古XX有限责任公司持有股份27.72％。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：冻结被执行人崔兴平在内蒙古XX有限责任公司持有的27.72％股权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年六月八日书记员 王 光 磊
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6967号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：周波，男，1980年10月29日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与周波信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初624号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的90665.02元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初624号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕德聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6463号之二 原告：李蓉，女，汉族，1982年2月9日出生，住成都市成华区。 被告：何玉萍，女，汉族，1982年9月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告李蓉诉被告何玉萍民间借贷纠纷一案，本院2021年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月24日裁定转为普通程序，并于2021年5月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告李蓉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告李蓉撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二一年六月二日 书记员  张瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3608号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：曹传飞，男，汉族。 被执行人：臧礼霞，女，汉族。 本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行曹传飞、臧礼霞保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初6439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月24日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初2670号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建晓。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 被告：黄现科，男，汉族，生于1968年7月7日，住邯郸市永年区。 被告：王青云，女，汉族，生于1966年5月5日，住址同上。 委托代理人：黄冬冬，（系被告黄现科、王青云之子），汉族，生于1992年2月2日，住址同上。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告黄现科、王青云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人徐建晓、石现科，被告黄现科、王青云的委托诉讼代理人黄冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄现科、王青云偿还本金20445.09元、截止到2021年3月30日剩余利息359.85元、逾期利息1363.07元，合计22168.91元；2、请求判令二被告向原告支付自2021年3月31日起至还清借款日止按合同约定的年利率24%计算的利息；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费。事实与理由：原告与二被告于2019年12月26日签订《借贷合同》，借款金额为3万元、期限为一年、分十二期偿还，年利率为19.8%。合同签订后原告如约支付借款。被告黄现科和共同被告王青云领取借款后从2020年12月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年3月30日尚欠借款本金20445.09元、逾期利息1722.92元；合计22168.91元。另据合同第七条2约定“因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费、及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担”。被告黄现科、王青云逾期未还款后，经原告的工作人员多次向其催要，至今未偿还上述债务。综上所述，被告应当及时偿还借款，被告迟迟不还款的行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告方辩称，两被告向原告借款以及双方签订借贷合同属实。借贷合同约定的年利率是19.8%。诉讼请求第一项的逾期利息截止到2021年3月31日逾期利息按24%计算的1363.07元过高；第三项诉讼请求中的保全费、担保费以及律师代理费被告方不愿意承担，因为之前去原告公司与原告公司的业务员协商过分期还款，但原告方不同意。 原告中和农信公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、重庆市金融办公室批复复印件各一份，用以证明原告具有本案主体资格以及原告具有合法的发放贷款资格；2、借贷合同、个贷确认书、中国建设银行单位客户专业回单，用于证明原、被告签借款合同后，原告依约向被告支付了借款，被告逾期还款，除应偿还借款本息外，另应承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用；3、还款记录、还款流水清单各一份，用于证明截止到起诉日被告欠原告本息金额。 被告方对原告提举的证据均没有异议。 本院经审理查明：被告黄现科与被告王青云系夫妻关系。2019年12月26日，被告黄现科、王青云作为共同借款人向原告公司借款，双方签订书面《借贷合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为2019年12月26日至2020年12月20日，借款利率为日0.055%，即年利率19.8%，还款方式为按月还本5%，还款日：每月20日。同时约定：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。原告公司于2019年12月26日将借款30000元转入被告黄现科的中国建设银行账户（账号：62×××73）。 合同履行期间，被告黄现科、王青云共计偿还本金11332.62元、利息4961.01元，截止2021年3月30日被告尚欠借款本金20445.09元、利息359.85元、逾期利息1363.07元未还。 上述事实，有原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、重庆市金融办公室批复、借贷合同、个贷确认书、中国建设银行单位客户专业回单、还款流水清单、还款记录表以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄现科、王青云向原告公司借款，并签订书面《借贷合同》，原告公司与两被告之间的借款合同关系成立并生效。原告公司依约向被告黄现科、王青云提供了合同约定的款项，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告公司认可被告已偿还本金11332.62元、利息4961.01元；现原告公司要求两被告偿还下欠的借款本金20445.09元及借款利息359.85元，于法有据，应予支持。 本案原告公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，原、被告之间系金融借款合同关系。合同中双方就还款方式、逾期利率等进行了约定，根据原被告签订的借贷合同第七条约定，被告未按期偿还借款的逾期利息应当在约定年利息19.8%基础上上浮50%，两项合计年利率29.7%，超过了法律规定的年利率24%，故超过部分不受法律保护，原告要求按照年利率24%计算自2020年12月20日到2021年3月30日逾期利息1363.07元以及自2021年3月31日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告公司要求被告黄现科、王青云承担律师费，因双方未就具体数额作出明确约定，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告黄现科、王青云自判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20445.09元和截止到2021年3月30日的利息359.85元、逾期利息1363.07元； 二、被告黄现科、王青云自判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以20445.09元为基数自2021年3月31日起至本金清偿之日止按照年利率24%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元、担保保险费300元、财产保全费290元，共计767元，由被告黄现科、王青云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈丽娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  冯 冰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1855号 原告：梁国荣，男，1987年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：赖汉生，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告梁国荣诉被告赖汉生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁国荣到庭参加诉讼，被告赖汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因修理车辆资金周转困难，于2019年4月1日向原告借款30000元，于2019年10月1日向原告借款20000元，合计50000元，并约定于2019年12月31日全部归还本金和利息。后被告立写借条交由原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赖汉生未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条两张。被告赖汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据经庭审出示并经本院核实，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年4月1日向原告借款30000元，于2019年10月1日向原告借款20000元，合计50000元。被告于2020年7月24日补写了借条交由原告收执，借条未载明还款期限。因被告未还款，原告于2021年5月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赖汉生分两次向原告借款共计50000元并出具借条给原告。原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽原、被告在补写的借条中未约定借款期限，但借款发生后，被告就应及时偿还款项。现原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖汉生应向原告梁国荣归还借款本金50000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告赖汉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐万勇 二〇二一年六月十日 法官助理 岑爱连 书 记 员 李小杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执992-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：牛锡山，男，1963年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭炳花，女，1965年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛海峰，男，1976年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉芹，女，1976年4月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李桂文，男，1968年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王召蕊，女，1974年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛金河，男，1969年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨桂美，女，1968年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管延林，男，1969年5月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡雪英，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初1213号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为257988.66元。本院向被执行人牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2021年3月18日、2021年6月1日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，已被另案查封。未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2021年6月3日，本院通过约谈申请执行人代理人孔祥龙，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1213号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二一年六月十八日 书记员  胡希冰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4925号原告：长沙力诺机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋N单元2003房。法定代表人：林小平，执行董事。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。被告：韩维江，男，1982年10月18日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告长沙力诺机械有限公司（以下简称原告）诉被告韩维江（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易旭、曾楚怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款5000元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金1180元（以5000元为本金，从2019年4月6日起按照万分之五利率，暂计算至2020年7月23日，实际应计算至被告支付完毕货款之日止）；3、判令本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号：20193250008），约定被告向原告购买一台V5R柴油版型号的搅拌泵送一体机，合同总价款为175000元，支付方式为“定金20000元，设备送到指定地点付清尾款方可卸货”。原告依约履行完毕合同义务后，被告并未按期支付剩余货款，被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称：购买的涉案产品合同价为17.5万元（付款17万元），因业务员颜玉华未能全面介绍产品性能，造成机器不能适应工作条件而无法正常使用。事后颜玉华承诺尾款5000元不再收取,并称原告已经从颜玉华工资中扣除，并走完了钉钉的所有流程，颜玉华对此出具了书面《情况说明》。经审理查明：2019年3月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买V5R柴油版型号设备一台，合同总价款为17.5万元，支付方式为“定金20000元，设备送到指定地点付清尾款方可卸货”，落款出卖人委托代理人处有“颜玉华”签名。合同签订后，原告付款17万元。原告提交的《湖南锦格物流有限公司运输证明》载明，湖南锦格物流有限公司为原告运输V5R柴油版搅拌泵设备一台至被告处，从湖南长沙运往陕西安康，发货日期为2019年3月30日，以一般国内物流运输速度，确保7日内送达。在本案审理过程中，案外人颜玉华（原系原告业务员）出具《情况说明》一份，载明涉案设备尾款5000元已由原告从颜玉华应得销售提成中扣除，经本院电话向颜玉华核实，颜玉华称上述说明内容属实，因被告系颜玉华客户，故原告对被告所欠尾款从颜玉华销售提成中予以扣除，已经通过原告公司钉钉系统实成扣款程序。以上事实，有原、被告的身份资料、《产品买卖合同》、《湖南锦格物流有限公司运输证明》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方对被告已付款17万元无异议，原告提交的涉案设备销售人员颜玉华出具的《情况说明》载明尾款5000元已由原告从颜玉华销售提成中扣除，经本院向颜玉华本人核实上述内容属实，本院认为颜玉华上述说明内容可信度较高，能够证实原告已将被告欠付尾款从颜玉华销售提成中扣除，故原告再行诉请被告支付尾款5000元依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙力诺机械有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序收取694元，由原告长沙力诺机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月七日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1406号原告：尹义桃，男，汉族，1984年8月3日出生，住址台前县。委托诉讼代理人：董敬敬，河南长庚律师事务所律师。被告：台前县顺亿汽车运输有限公司，地址台前县孙口镇西关路村北。负责人：陈存岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。原告尹义桃诉被告台前县顺亿汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，公开开庭进行了审理。原告尹义桃委托诉讼代理人董敬敬参加诉讼，被告台前县顺亿汽车运输有限公司委托诉讼代理人岳凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹义桃诉称，2018年5月9日16时许,原告驾驶原告所有的挂靠在被告公司名下的豫Ｊ×××××/豫H596挂重型半挂牵引车与常山众创运输有限公司所有的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车发生尾随相撞,造成原告车辆乘车人李达当场死亡,原告受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第五大队作出第363405120180000006号道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。原告和被告签订有运输车辆代理服务合同,合同约定由被告代为缴纳各种保险费用,费用由原告承担。原告已经将10万保额的驾驶员保险费支付给了被告,直到事故发生后,原告问被告为原告购买的哪家保险公司的保险时,原告才得知被告没有为原告购买驾驶员等保险,导致原告发生事故以后无法得到保险公司的保障。被告应在10万保额保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任。请法院依法判令被告在司机险限额10万元内支付原告医疗费等各项费用100000元，且承担本案的诉讼费。被告台前县顺亿汽车运输有限公司辩称，因为原告未支付车上人员责任险保险费及代理服务费，故被告并不是本案赔偿义务主体。如果法院认定被告是本案的义务投保人，但是未为原告承保造成原告损失，系保险公司造成，原告应要求保险单公司承担责任。如果法院认定要求我方承担赔偿损失，那么首先应当去除事故对方交强险无责赔偿的限额，其次原告作为完全民事行为能力人，对于投保未成功未及时发现。存在疏忽大意的过失，应当承担过错责任。经审理查明，2017年5月25日，原告尹义桃与被告台前县顺亿汽车运输有限公司签订运输车辆代理服务合同，约定：车辆必须投保交强险，并投保相应的商业险，包括三者险不少于150万，驾驶员和乘客每人不少于10万元，以上保险由被告代为办理，保险费由原告承担。2018年5月9日16时20分许，原告尹义桃驾驶豫Ｊ×××××/豫JH596挂发生交通事故，致使乘坐人李达死亡，驾驶人尹义桃受伤。原告尹义桃受伤后在新余市中医院住院治疗31天，产生住院费68922.95元，门诊费5749.8元；在台前县中医院住院治疗19天，产生住院费5583.25元。原告尹义桃提供录音证实被告公司明确表示为其投保了相关费用。以上事实，有合同、判决书、录音及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据原被告签订的运输车辆代理服务合同，被告台前县顺亿汽车运输有限公司应当为原告尹义桃投保约定的保险险种，原告提供录音证实被告明确表示为原告的车辆投保了相关险种（包括司机险10万元），事实上却没有投保，故被告应当为自己没有投保的行为承担责任，故本院对原告尹义桃的诉讼请求予以支持。根据庭审调查情况，本院支持数额如下：1、医疗费，原告主张80594.95元，根据医疗费票据，本院认定80256元。2、营养费，本院认定为1000元。3、交通费，本院认定为1000元。4、护理费，本院按照护理行业认定为128元/天×50天=6400元。5、误工费，本院按照原告主张的交通运输行业认定为214.3元/天×50天=10715元。以上共计99371元，没有超过司机险限额10万元，故被告台前县顺亿汽车运输有限公司在司机险10万元限额内赔偿原告尹义桃99371元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告台前县顺亿汽车运输有限公司赔偿原告尹义桃99371元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告台前县顺亿汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二一年六月二十二日书记员 田丽君
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2027号王彦文李杨、张兴楚、李春生、杨淑兰：王彦文申请执行李杨、张兴楚、李春生、杨淑兰侵权纠纷一案，申请执行标的为133000.00元，本院立案受理，被执行人李杨、张兴楚、李春生、杨淑兰已全部履行完毕，至此，王彦文向本院申请执行的（2021）苏0311民初1623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初985号原告：王某，女，1979年9月1日生，汉族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。被告：苏某，男，1976年9月2日生，拉祜族，务工，现住澜沧拉祜族自治县。本院审理的原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告王某以重新收集证据为由，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  郎志生二〇二一年六月八日书记员  唐宇杰
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执3112号申请执行人米凤祥与被执行人程浪民身体权、健康权纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特93号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人程浪民向申请人赔偿申请人医疗费10355.36元及迟延履行金，被执行人承担案件执行费50元。本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行中，双方私下达成和解协议并履行完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人程浪民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十五日书记员  王磊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2941号原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告：王建华，男，1992年4月12日出生，汉族，住辉县。被告：张俊菏，男，1989年1月24日出生，汉族，住辉县。原告中和农信项目管理有限公司与被告王建华、张俊菏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉贵、被告王建华到庭参加了诉讼，被告张俊菏经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建华偿还原告借款本金31613.53元，并按照月利率2%支付自2020年6月21日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告张俊菏承担连带清偿责任；3、要求两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月17日，被告王建华于与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》一份。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约向被告王建华发放了贷款，贷款金额50000元。被告王建华领取贷款后，自2020年6月21日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将该债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告王建华拒不还款，至今尚欠借款本金31613.53元未还，被告张俊菏也拒不履行保证责任。被告王建华辩称：原告诉称属实，因我目前经济困难，暂无力偿还。被告张俊菏未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2019年8月17日，浙江网商银行股份有限公司（贷款人）与被告王建华（借款人）签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额50000元，期限为自贷款发放之日至2021年8月20日，利率为日利率0.055%（折合月利率1.65%），还款方式为等额本息偿还，还款日为每月20日。如借款人未按期偿还当期应还款项，应自逾期之日起支付违约金，违约金费率为在原利率水平上加收50%。另贷款人有权宣布《贷款合同》项下借款提前到期，借款人应在指定时间内结清全部借款本息及相关费用。同日，被告张俊菏出具承诺书一份，承诺为案涉借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后当天，浙江网商银行股份有限公司依约将贷款资金50000元汇付到被告王建华指定的银行账户。后被告王建华偿还了部分借款本息后，自2020年6月21日起未按合同约定偿还借款本息，截止到当天，尚欠借款本金10068.56元未还。2020年8月24日，浙江网商银行股份有限公司将本案债权全部转让给原告，并授权原告通知了两被告。原告受让债权后经催要，被告王建华仍未还款，且被告张俊菏也未履行保证义务。本院认为，浙江网商银行股份有限公司将案涉债权转让给本案原告，并将债权转让事宜通知了两被告，因此本案债权转让依法成立，两被告依法应向债权转让后的受让人即本案原告履行各自相应义务。本案中当事人约定借期内借款利率为月利率1.65%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，原告为此要求被告王建华按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，被告张俊菏作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告王建华偿还下欠案涉借款本息，并要求被告张俊菏承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金31613.53元，并按照月利率2%支付自2020年6月21日起至本金还清之日止的利息。二、被告张俊菏对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王建华、张俊菏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年六月二十日书记员  路夏杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1439号申请人：中国银行股份有限公司曲靖市分行；负责人：储飞，行长；统一社会信用代码：91530302709882370E；地址：云南省曲靖市麒麟区；被执行人：余灿,男性,1984年8月21日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行申请执行余灿借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)云0302民初8272号调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司曲靖市分行向本院申请强制执行，本院于2021年03月26日依法立案执行,执行标的为35092.79元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中,现因被执行人已将全部欠款清偿完毕，于2021年6月2日申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行向本院提交撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二一年六月二日书记员  邓 斌
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保58号 申请人：童来，男，汉族，1974年5月27日出生，住河南省叶县。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人童来于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人童来申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回童来的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  祝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1950号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张越，行长。被执行人：王秋瑞，女，1976年8月21日出生，汉族，住所吉林省龙井市。被执行人：张越国，男，1974年2月26日生，汉族，住所吉林省龙井市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人王秋瑞、张越国之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6543号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人王秋瑞名下位于龙井市胜利街工农路的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十八日书记员 金明奎
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7811号原告：孙玉琦，男，汉族，1957年11月3日生，住址沈阳市沈河区。被告：徐宏伟，男，汉族，1973年2月25日生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳恒成物业管理有限公司，住所：沈阳市和平区南五马路121号1810房间，统一社会信用代码：91210102088998409J。法定代表人：徐宏伟原告孙玉琦与被告徐宏伟、沈阳恒成物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉琦，被告沈阳恒成物业管理有限公司法定代表人徐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉琦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告16851元（2019年3月19日-2021年2月4日加班费，其中节假日2910元、周末13481元、2021年2月6天工资460元）；二、请求法院依法判令被告支付原告劳动关系违约金9200元（4月工资）；三、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费；总计：26051元。事实与理由：我于2019年3月19日到恒成物业打工负责五环运动商城的维修工作，2021年2月3日在工作中与领导发生冲突，由于这个原因将我辞退，我不接受这种简单的处理方法只有用法律的武器维权。原告的工作性质是上24小时休48小时，节假日没有休息也没有加班费，因此原告要求补发19个法定假日的三倍工资2910元，从未休息过周六周日要求补发给原告176个工作日的工资13481元，要求补发2月份3日6日两个班6个工作日的工资460元，被告未经过原告同意私自解除与我的劳动关系，因此原告要求赔偿4个月工资9200元。现原告请求法院依法维护原告的诉讼请求，请求被告赔付上诉相应的赔偿金额。案件审理过程中，原告撤回要求支付460元工资的请求。被告沈阳恒成物业管理有限公司、被告徐宏伟辩称：：我公司不接受原告的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，原告1957年11月3日出生，已经超过60岁了，不属于劳动关系，是雇佣关系，主体不适格，起诉状的数额是不知道怎么计算出来的，是无理要求，加班费不合理，解聘原告是因为原告在工作时间脱班，不符合项目经理的工作安排，多次去项目闹事，多次发生口角，给我公司带来非常不好的影响，在公司管理制度中提到，如果发生冲突，会予以辞退，造成的损失我公司也没有进行罚款，我公司请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月19日至2021年2月6日,原告在被告公司工作,工作岗位为维修工。现原告认为被告应向其法定节假日加班费、超时加班费,解除劳动关系违约金,故诉至本院。另查明,原告进入被告处工作时已达法定退休年龄,其曾于2021年3月1日向沈阳市市和平区人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委未予受理。本院认为,达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系,按雇佣关系处理,双方当事人未签订书面劳务合同的情形下形成事实劳务关系。根据法律规定,双方劳务关系存续期间的权利义务以双方的约定为准,双方应按约全面履行义务。本案中,原告未能提供证据证明双方对加班费进行相应约定,故原告要求被告支付加班费、节假日工资依据不足,本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动关系违约金的诉请，因双方并未就此有相关约定，故对该项请求，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告孙玉琦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李学佳二〇二一年六月十一日书记员  宋娇娇本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2304号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区大兴路2号。统一社会信用代码：915203022147865392。 负责人：曾文基，行长。 委托诉讼代理人：兰利，公司员工。 被告：黄韬羽，女，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称农行遵义红花岗支行）与被告黄韬羽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人兰利到庭参加诉讼。被告黄韬羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金80,596.08元及利息和其他费用（违约金和手续费）；2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。 被告黄韬羽未答辩。 本案适用审判要素表进行审理，被告黄韬羽未到庭确认要素审理表，不影响本案的审理，且经本院审查原告农行遵义红花岗支行的相关证据，本院对相关要素事实确认如下： 1、2012年3月23日，被告黄韬羽在原告处申请了金穗贷记卡（信用卡），卡中为标准金卡，开卡日期为2012年4月21日，卡号：62×××26。 2、被告黄韬羽申请的金穗贷记卡合约载明，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；该合约第四条第1款第（1）项载明，“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（无明确计算方式）”；该款第（4）项载明，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。 3、被告在使用金穗贷记卡过程中，多次透支消费，却未能按照金穗贷记卡合约中的相关约定归还借款；截止于2020年3月31日，被告黄韬羽欠信用卡本金82,596.08元、利息44,460元、手续费96元。 综上所述，被告向原告申领金穗贷记卡后，在使用过程中，应按金穗贷记卡合约的相关约定归还借款，而未归还，故对原告要求被告偿还的借款本金、利息，本院予以支持。同时，被告还应支付按金穗贷记卡合约约定标准计算的从2020年4月1日起至借款偿清之日止的利息。由于原告所主张的违约金（滞纳金）并无明确的计算标准，其应承担举证不利的法律后果，且该条款亦属于格式条款，滞纳金（违约金）之相关约定对被告无约束力，故对原告的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄韬羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金82,596.08元、利息44,460元、手续费96元（利息计算至2020年3月31日，2020年4月1日后的利息按金穗贷记卡合约约定标准日万分之五计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取905元，由被告黄韬羽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年六月九日 书记员 尚国俊
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初319号 原告：王二学。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：行唐县悦驰运输有限公司，住所地石家庄市行唐县刘七里峰村。 法定代表人：宋地震，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125MA086EFX0H。 被告：董义强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 原告王二学诉被告行唐县悦驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、董义强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员刘兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二学的委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。被告行唐县悦驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、董义强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二学的诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等10000元，后变更诉讼请求为17950元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月28日23时8分许，原告司机杨林江驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”机动车行驶至沧榆高速保定方向234公里712米处时，与已经发生交通事故的王梅海驾驶的“鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××”号车追尾，致使“冀Ｆ×××××”车侧翻。随后，董义强驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”车又与原告所有的“冀Ｆ×××××”车侧面、“鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××”车尾部、中央水泥护栏碰撞，造成三车不同程度损坏、路产损失、原告车辆所载货物损失。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，第一次碰撞中，杨林江负事故的全部责任。第二次碰撞中，董义强负事故的全部责任。董义强驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因车辆损失问题协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告行唐县悦驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、董义强在法定期间内未向我院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车辆登记证书，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告事故车辆损失金额为25000元。我院认为，该公估报告是我院按照相关程序委托具有资质的公司作出的专门性报告，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该公估费是保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担；关于施救费，原告提交了阜平县人民法院（2021）冀0624民初23号判决书一份、开票单位阜平县路畅汽车救援服务有限公司证明一份、该公司营业执照、法定代表人身份证，证明原告在此次事故中主挂车共花费施救费13000元，主车当时起诉后施救费法院酌定5000元，现在原告主张挂车施救费8000元，票据原件在当时主车起诉的案卷中。我院认为施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，根据本案案情，酌情认为为4000元为宜。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 1、车辆损失：25000元； 2、公估费：3000元； 3、施救费：4000元； 以上共计32000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。本案中，第一次碰撞，原告车辆驾驶员全责，车辆损失首先扣除对方交强险无责赔付100元；根据《民法典》第1172条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。原告损失系两次事故导致，但两次碰撞中无法确定每次的责任大小和具体的损失金额，剩余的31900元（32000元-100元）由原告和被告行唐县悦驰运输有限公司平均分担，即由原告自行承担15950元，由行唐县悦驰运输有限公司赔偿原告15950元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为肇事车辆的保险公司，首先应在在机动车交强险限额内赔偿原告王二学财产损失2000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告王二学财产损失13950元（15950元-2000元）。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王二学财产损失2000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告王二学财产损失13950元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王二学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告王二学 负担14.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家 庄市分公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费249元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》、《送达地址确认书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》、《送达地址确认书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》、《送达地址确认书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2021）冀0624民初319号案上诉费）。 审判员  刘兴国 二〇二一年六月二十二日 书记员  段巧敏
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初3655号原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人：毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人：胡海洋，男，陕西格道律师事务所律师。被告：王万宏，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住靖边县。被告：贾四香，女，1965年2月2日出生，汉族，居民，住靖边县。被告：高健，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住靖边县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告王万宏、贾四香、高健金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行于2021年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。案件受理费1494元，减半收取计747元，依法予以免收。审  判  员  史卫明 二O二一年六月八日 书  记  员  李  波
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823民初470号   原告：巴州圣丰农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县   法定代表人：王翔，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：李华东，男，1966年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：李金城，男，1990年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告巴州圣丰农资有限公司与被告李华东、李金城买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告巴州圣丰农资有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴州圣丰农资有限公司自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴州圣丰农资有限公司撤诉。   案件受理费12214元，减半收取计6107元，由原告巴州圣丰农资有限公司负担。   审  判  员   曾静   二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日   书  记  员   郭成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13209号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济技术开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。 负责人：石卫东，总经理。 被上诉人（原审原告）：周维怀，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：刘志威，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被上诉人（原审被告）：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地项城市丁集路口东50米。 法定代表人：刘存，职务不详。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人周维怀、刘志威、项城市德隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不服成都市新都区人民法院（2021）川0114民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本院指定的期限内仍未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执837号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行，住所地运城市盐湖区红旗东街242号。被执行人董国昌，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人董国昌银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人信用卡欠款本金259173.66元及截止2021年1月8日的利息376698.25元，违约金5500元，2021年1月8日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至款项付清时止，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的案件受理费4771元及执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月5日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年2月2日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人董国昌无不动产登记信息。4、本院于2021年5月6日将被执行人纳入限制高消费令中，2021年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为655003.91元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员冯海斌审判员黄志勤二〇二一年六月二十三日书记员 王             琦
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执异112号异议人（利害关系人）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。住所地：高邮市武安路8号，统一社会信用代码：913210841409622798。法定代表人：赵宏才，董事长。委托代理人：姚智聪，公司法务。申请执行人:广东爱得威建设（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，董事长。被执行人：美信置业（滨州）有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦1815室。法定代表人：罗镇澄，董事长。本院在执行广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）与美信置业（滨州）有限公司（以下简称美信置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦建设公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴厦建设公司的异议请求：依法纠正扣划我公司中国农业发展银行托克逊县支行（20×××01）账户的行为。事实与理由：滨州市中级人民法院于2021年5月31日在兴厦建设公司所有的中国农业发展银行托克逊县支行（20×××01）划走2356653.08元。兴厦建设公司作为被执行人的执行依据为（2019）鲁16民初427号民事判决。该案件因美信置业公司欠兴厦建设公司工程款，双方签订执行和解协议，已经债权债务相互抵销，且兴厦建设公司将双方签订的执行和解协议提交法庭。如果兴厦建设公司系作为某被执行公司的债务人，在申请人处享有到期债权，应当给兴厦建设公司下发协助执行通知书及相关法律文书，但兴厦建设公司并没有收到任何相关法律文书。因此，在兴厦建设公司账户划走2356653.08元属于错误划拨。爱得威公司辩称，爱得威公司与美信置业公司建设工程合同纠纷案，向人民法院申请强制执行，案号(2021)鲁16执104号。在执行过程中，因美信置业公司无可执行财产，但美信置业公司对兴厦建设公司享有应收债权，该债权业已经由人民法院确定，因此冻结扣划兴厦建设公司相应款项，符合法律规定。首先，兴厦建设公司称“双方执行和解”，但人民法院并不知情。兴厦建设公司所谓的执行和解只是阻挠本案执行的手段或借口，并非客观事实。其次，兴厦建设公司主张的执行和解并未得到美信置业公司的认可，美信置业公司执行申请人，并未向人民法院主张终结执行。最后，兴厦建设公司并未实际履行其按生效法律文件承担的款项支付义务，而是主张“双方债权债务相互抵销”明显不符合逻辑。兴厦建设公司在美信置业公司申请强制执行后，再来主张所谓的双方有可抵销债权债务，不能以双方合意来对抗生效法律文书的实际履行，“合意抵销”不得对抗人民法院的执行。美信置业公司辩称，美信置业公司与兴厦建设公司就（2020）鲁16执125号案件达成执行和解协议，并于2021年5月24日提交执行实施庭，双方债权债务相互抵销，兴厦建设公司不存在欠款事实。本院查明，美信置业公司与兴厦建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2019)鲁16民初427号民事判决，兴厦建设公司于本判决生效之日起十五日内赔偿美信置业公司经济损失20642983.2元（判决详细内容略）。山东省高级人民法院于2021年1月29日作出（2020）鲁民终3147号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院执行案号为（2021）鲁16执125号。爱得威公司与美信置业公司装饰装修合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2020年9月30日作出（2020）滨仲裁字第133号裁决，美信置业公司自收到本裁决书之日起十日内支付爱得威公司工程款2013799.68元及违约金317143.97元（裁决的其他内容略）。本院执行案号为（2021）鲁16执104号。本院于2021年3月26日作出（2021）鲁16执125号执行裁定：冻结兴厦建设公司名下中国农业发展银行20×××01账号存款21731026.20元。2021年6月8日，送达兴厦建设公司。本院于2021年5月31日作出（2021）鲁16执125号执行裁定：扣划被执行人兴厦建设公司名下中国农业发展银行20×××01账号存款2356653.08元。本院根据兴厦建设公司的申请于2021年4月15日作出（2020）鲁16民初15号民事裁定：冻结美信置业公司在本院(2021)鲁16执125号执行案件中的债权2500万元。本院于2021年3月15日作出(2021)鲁16执104号执行裁定：冻结美信置业公司在本院(2021)鲁16执125号一案的执行款300万元。并向本院发出协助执行通知书。本院于2021年3月15日将上述裁定送达兴美信置业公司。本院于2021年5月31日作出(2021)鲁16执104号之一执行裁定：提取美信置业公司在本院(2021)鲁16执125号一案的执行款2356653.08元。并向本院发出协助执行通知书。2021年6月8日，将上述裁定送达给兴厦建设公司。2021年5月13日，美信置业与兴厦建设公司建设工程施工合同纠纷一案达成执行和解协议：一、双方共同确认截止2021年5月13日，本案剩余未执行到位的款项：经济损失20642983.2元、诉讼费128294.92元、鉴定费45000元、损失迟延履行期间的债务利息100万元。以上共计21816278.12元。二、因美信置业公司欠兴厦建设公司工程款，本协议第一条所列款项抵消美信置业公司欠兴厦建设公司工程款21816278.12元。三、本协议签订后，美信置业公司立即向法院申请结案，并申请法院解除对兴厦建设公司的一切强制执行措施(包括但不限于撤销限高名单、解除银行账户的查封等)。四、本协议一式三份，双方签字(或盖章)后立即生效。双方各执一份，滨州市中级人民法院执行局留存一份，具有同等法律效力。上述执行和解协议送达本院。本院认为，本案的焦点为美信置业与兴厦建设公司自行达成执行和解协议后，是否对兴厦建设公司继续执行。本院于2021年3月15日作出(2021)鲁16执104号执行裁定，冻结美信置业公司在本院(2021)鲁16执125号一案的执行款300万元，并将执行裁定送达给美信置业公司，对美信置业公司具有法律约束力。美信置业于2021年5月13日与兴厦建设公司就执行依据确认的执行标的达成执行和解协议，实际是对自已权利的处分，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款的规定，不得对抗申请执行人，即双方当事人的执行和解协议对人民法院冻结部分不产生抵销效力。本院执行继续对兴厦建设公司执行并无不当。兴厦建设公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏兴厦建设工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 牛立敏审 判 员 王胜伦审 判 员 张魁海二〇二一年六月二十三日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5080号上诉人（原审被告）：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路47号（10门）。法定代表人：陈明哲，该公司董事长。委托代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华盟环保节能工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街6号（1-15-5）。法定代表人：张宁，该公司执行董事。委托代理人：吴成林，男，系该公司员工。委托代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳祥运热力供暖有限公司（以下简称：祥运公司）因与被上诉人沈阳华盟环保节能工程有限公司（以下简称：华盟公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案中，华盟公司与祥运公司约定华盟公司为祥运公司完成锅炉脱硫设备设计、建造、安装。现涉案设备已经安装完毕，但就该设备是否存在缺陷导致祥运公司锅炉水管腐蚀、破裂存在争议。一审庭审中，祥运公司已经明确提出申请鉴定。一审未进行鉴定也未论述理由，导致本案主要争议的基本事实未能查清，故本院依法将本案发回重审，重审时应当查明案涉设备是否存在缺陷，在此基础上，查明双方当事人在承揽关系中的权利义务，查明上述事实后，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14342号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费11320元，予以退回。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十三日法官助理谢日恒书记员高煜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执548号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058160824699XF，营业场所常熟市海虞北路17号。 负责人：徐于蓝。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：顾晓东，男，1981年10月7日生，汉族，住常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与顾晓东信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初11728号民事判决书已发生法律效力。依该判决：顾晓东于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金44722.98元，支付计算至2020年7月10日的利息、逾期还款违约金、消费手续费5554.05元，并支付自2020年7月11日起至实际付款之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、违约金（以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由中国农业银行股份有限公司常熟分行负担18元，顾晓东负担532元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年1月15日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已发布了限制消费令。 2、2021年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，根据反馈信息本院依法扣划了被执行人名下银行存款654元，已收作执行费。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年1月21日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人顾晓东名下（与案外人顾奕琳、高贵萍共有）有位于常熟市虞山镇香山南路11号琴湖花园5幢202不动产，该房产设有258万元的大额抵押，本院已轮候查封[首封为本院（2019）苏0581民初270号]，查封期限三年，自2021年2月19日至2024年2月18日，上述房产本院(2021)苏0581执2486号案件正在处置之中。 5、2021年1月21日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××（2007年7月30日初次登记，状态为查封、违法未处理、逾期未检验）小型汽车一辆，本院已轮候查封，查封期限二年，自2021年2月20日至2023年2月19日，上述车辆因未实际扣押暂无法处置。 6、2021年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2021年6月1日，经现场调查未发现被执行人下落。 8、2021年6月3日，本院现场约谈了申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并对本案终结本次执行程序无异议。 本案执行标的50277.03元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产与车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初11728号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年六月三日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1530号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座6层。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：朱得光，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：刘冰，女，1982年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告朱得光、刘冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告唐山万达广场商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山万达广场商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王焕然 书 记 员 李宏超
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3190号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街56-62号。 负责人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：吴秀云，女，1966年7月20日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告吴秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二一年六月三十日 书记员 李乙伶
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1214号原告：肖建生，男，1964年10月19日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：孙海明，男，1976年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：高伟，女，1978年6月11日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：孙忠良，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告肖建生与被告孙海明、高伟、孙忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建生，被告高伟、孙忠良到庭参加诉讼，被告孙海明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建生向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告孙海明、高伟二人偿还借款本金3万元及相应利息（利息自2019年2月20日起至借款还清之日止，按照月利息一分五厘计算）；2、被告孙忠良承担连带偿还责任。事实和理由：借款人孙海明及妻子高伟于2014年2月20日向我借款3万元用于买羊，保证人为孙忠良。2015年2月至2018年2月产生的借款利息已结清，2019年2月至今在我多次催要的情况下借款人没有偿还剩余借款本金及相应利息。被告高伟辩称，不承认原告的诉讼请求、事实与理由。被告孙忠良辩称，1、不同意给付原告利息，2014年2月20日，被告孙海明从原告肖建生处借款3万元，我为该笔借款提供担保，作为担保人在借条担保人处签字确认，但双方对此笔借款未约定利息，案渉借条上没有关于约定了利息的记载，该借条上书写的“2014年利息已结清，2015年利息已付清”不能作为双方约定利息的证据使用，因该内容系原告事后自行书写，答辩人对此不知情，也不在现场；2、答辩人的保证期间已过，应免除保证责任，故不同意给付原告本金及利息，担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中答辩人与原告未约定保证期间及保证方式，答辩人的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，从本案原告提交的借条自书部分“2015年利息已付清”的内容可以看出，自2016年2月起，被告孙海明、高伟就已经以其行为明确表示拒绝还款，答辩人的保证期间应自2016年2月起开始计算，即至2016年8月保证期间届满，原告应在2016年8月前向答辩人主张权利，而事实是，原告自借款之日起一直至起诉时都未找过答辩人要求还款。答辩人的保证期间已过，故答辩人的保证责任应予免除。被告孙海明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告孙海明、高伟共同向原告肖建生借款3万元，由被告孙忠良担保，被告孙海明、孙忠良为原告出具借条一枚，内容为：“今从肖建生处借款人民币现金：叁万元整。￥：30000.00元担保人：孙忠良借款人：孙海明2014年2月20日”。另外，原告在借条空白处自行书写了“2014年利息已结清、2015年利息已付清、2016年利息已付清、2017年利息已付清、2018年利息付清”及“未付”的文字内容。上述事实由原告提交的借条一枚及原告与到庭被告相互印证的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。原告肖建生主张借款时对借款利息没有写明，但口头约定了利息一分五厘。被告高伟、孙忠良对此不予认可，均主张没有约定借款利息。对此本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”，原告应对借款存在利息约定提供证据加以证明。但原告对此仅有陈述及自行书写的利息结付内容，而被告高伟、孙忠良并不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……。”的规定，本院不能认定该笔借款存在利息约定，故对原告的主张不予采信。庭审中被告高伟陈述借款的偿还情况为：自2014年到2018年每年还5,000元，2019年向原告还5,000元，但原告因随礼仅收其4,500元，3万元借款已经还完。原告肖建生陈述借款的偿还情况为：从2014年到2017年基本收的都是5,400元，有时候也是5,000元，2018年收的是4,500元，2019年给了我5,400元。对借款的偿还情况本院分析如下：被告高伟对借款的偿还负有举证证明责任，而通过比对，原告陈述的借款偿还数额已超过高伟所主张的偿还数额暨借款数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院对于被告高伟借款已还完的陈述予以采信。本院认为：被告孙海明、高伟与原告肖建生之间存在民间借贷法律关系，被告孙忠良与原告肖建生之间存在担保合同法律关系。因原告未能证明借款存在利息约定，且被告对借款本金已偿还完毕，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对于原告要求被告孙海明、高伟偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求不予支持，进而对于原告要求被告孙忠良承担连带偿还责任的诉讼请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖建生的诉讼请求。案件受理费550元、公告费690元，合计1,240元由原告肖建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邢 雪人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年六月三十日书 记 员  徐媛媛
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初789号 原告：王永亮，男，1984年6月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：河北鹏驰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区新华东路17号，统一社会信用代码911309025500411752H。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。 原告王永亮与被告河北鹏驰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮、被告河北鹏驰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款25860元。事实与理由：被告在2015年承建天长镇北关村盛世新城期间，原告给被告该工地（玉峰家园）供应青砖，被告欠原告砖款等38360元。后经原告催要，被告于2020年11月3日给付原告12500元，剩余25860元至今未能给付。 被告河北鹏驰房地产开发有限公司辩称，对欠款的事实没有异议。对欠款的金额不清楚，在庭审中请法院依法核实。 本院经审理认定事实如下：被告河北鹏驰房地产开发有限公司在承建井陉县天长镇北关村盛世新城小区（现更名为玉峰家园）期间，原告于2014年6月至2015年11月给该工地供应标砖，截止到2015年11月3日，被告欠原告砖款35000元，被告工地负责人孙智广给原告出具了欠条一份；后原告又给被告供应标砖3车，砖款计3360元；以上被告欠原告砖款共计38360元，后经原告催要，被告于2020年11月3日给付原告砖款12500元，剩余砖款25860元至今未能给付。 本院认为，债务应当清偿。被告河北鹏驰房地产开发有限公司欠原告王永亮砖款25860元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告河北鹏驰房地产开发有限公司应当及时给付原告砖款25860元。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告河北鹏驰房地产开发有限公司给付原告王永亮砖款25860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告河北鹏驰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何海源 二〇二一年六月七日 书记员  樊程铭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1752号申请执行人：白云萌，男，1980年2月5日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州福森进出口有限公司，住所地本市铜山区。法定代表人：滕贺贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周黎亚，江苏苏旭律师事务所律师。申请执行人白云萌与被执行人徐州福森进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）苏0311民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年4月26立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中本院将依法对执行人采取了搜查等强制措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1752号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二一年六月二十八日书记员  孙 琳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1486号申请执行人：张龙成，男，1963年2月26日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地东台市。法定代表人：王跃，该公司董事长、总经理。申请执行人张龙成与被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0981民初4532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币17500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月二十一日书记员  葛小娟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1851号原告：赵永英，女，1954年7月15日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：郜国杰、董培丽，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：丁婷婷，女，1990年11月23日生，汉族，住淮滨县。原告赵永英诉被告丁婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月26日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年5月13日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵永英托代理人郜国杰、董培丽，被告丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永英诉称，2020年6月11日7时10分许，被告丁婷婷驾驶四轮电动车由南向北行驶至赵防线淮滨县赵集镇邮政局南侧路段时，不慎撞倒前方同向原告赵永英驾驶的三轮电动车尾部，造成车辆受损，原告赵永英受伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定：被告丁婷婷承担此次事故全部责任。综上所述，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉求：1、依法判令被告支付医疗费共计34015.87元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告丁婷婷辩称，1、对事故事实无异议；2、原告诉求不合理损失应驳回。经审理查明，2020年6月11日7时10分许，被告丁婷婷驾驶四轮电动车由南向北行驶至赵防线淮滨县赵集镇邮政局南侧路段时，不慎撞倒前方同向原告赵永英驾驶的三轮电动车尾部，造成车辆受损，原告赵永英受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定丁婷婷承担此次事故全部责任。原告赵永英受伤后在淮滨县人民医院门诊治疗，花医疗费5169.87元，安徽天衡司法鉴定中心为原告赵永英鉴定不构成伤残；误工期120日，护理期90日，营养期60日。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。原告赵永英未住院，住院伙食补助费的诉求本院不予支持。原告赵永英的损失有医疗费5169.87元，误工费120天×129.5元/天=15540元，护理费90天×128元/天=11520元。营养费20元/天×60天=1200元。交通费140元，上述合计33569.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告赵永英的各项损失33569.87元，由被告丁婷婷赔偿。上述限本判决法律生效10日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.2元，由被告丁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年六月七日书记员 刘慧慧
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执1943号 申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 被执行人：孟凡杰，男，1966年04月29出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与孟凡杰信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人143605.77元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，查到被执行人孟凡杰名下丰田车牌号辽K34699车辆（车辆识别代号：479996）因上述车辆未在申请人控制下，现申请人向我院申请暂不对该车辆进行处置。本院对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二一年六月三十日 书 记 员 范思思
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执恢101号 刘鹏飞、李阳、赵梅 申请执行人刘鹏飞与被执行人李阳、赵梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民终2171号民事判决书已发生法律效力。被执行人李阳、赵梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘鹏飞向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元、承担案件受理费400元，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，被执行人李阳、赵梅主动履行案件款20400元，交纳执行费500元后与申请执行人刘鹏飞达成和解，由被执行人分期偿还。于2020年6月11日终结案件执行。 2021年6月23日本院依职权恢复执行申请。执行中，被执行人李阳、赵梅主动履行剩余案件款20000元，申请执行人刘鹏飞已领取。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0122执恢101号执行案件执行完毕，于2021年6月24日结案。 二〇二一年六月二十四日
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2283号 原告:内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住所地内江市中区河坝街，统一社会信用代码915110025582001406。 法定代表人：罗孝,系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄元萍，女，1985年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，系该公司员工（特别授权）。 被告：王光学，男，1969年7月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 谭周秀，女，1971年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区,公民身份号码5110211971××××××××。 本院在审理原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司诉被告王光学、谭周秀物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳所欠物业服务费，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司承担。 审判员  张飞 二〇二一年六月八日 书记员  唐丽
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1257号 原告：沧县海顺食品有限公司。住所地：沧县纸房头乡后营村。统一社会信用代码：91130921669052048W。 法定代表人：王秀华。 委托诉讼代理人：张雪，女，1989年3月26日出生，汉族，住沧州市新华区。系原告公司职工。 被告：沧州亿都购物中心有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇崔尔庄村。统一社会信用代码：9113092131999844XR。 法定代表人：孟庆松， 原告沧县海顺食品有限公司与被告沧州亿都购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧县海顺食品有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告沧县海顺食品有限公司撤回起诉。 案件受理80元，由原告沧县海顺食品有限公司负担。 审判员  李金海 二〇二一年六月三十日 书记员  尹 畅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初7468号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路********。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 被告：重庆云媒信息科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****2617、2618、2619。 法定代表人：黄果，执行董事兼经理。 原告成都禅果科技有限公司诉被告重庆云媒信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案并适用小额诉讼程序，案件审理过程中，成都禅果科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都禅果科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对重庆云媒信息科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禅果科技有限公司撤诉。 因原告成都禅果科技有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年六月二十八日 书记员 方媛媛
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执397号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产玉挂件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人玉挂件，评估价为48.00元，起拍价为33.60元，保证金5.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚晏榕审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月七日书记员  徐天文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执187号之一申请执行人尚广奇，男。被执行人胡明，男。申请执行人尚广奇与被执行人胡明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）晋0802民初417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚广奇于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人胡明给付劳务费160000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人胡明依法应承担案件受理费1750元及执行费2326元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2021年5月9日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年六月十八日书记员 王           媛
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2094号张学岩：被执行人张学岩罚金一案，申请执行标的共计5500.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位5500.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312刑初673号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3286号申请人：夏桂群，男，1965年1月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。被申请人：江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司，住所地东台市头灶镇高新技术园（头灶工业园区）振兴路北。法定代表人：曹美。申请人夏桂群与被申请人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人夏桂群于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司6585400元的银行存款或等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人夏桂群的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人夏桂群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司6585400元的银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人夏桂群预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年六月二日书记员  何 晶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2200号原告：周衍辉，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：胡红岭，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省郸城县。原告周衍辉诉被告胡红岭民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。原告周衍辉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周衍辉撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周衍辉撤诉。案件受理费25元，由原告周衍辉负担。审判员  王法中二〇二一年六月二十九日书记员  陈佳娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3863号申请执行人：黄先灯。被执行人：黄聘。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初16170号民事判决书2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄聘在银行的存款XXXXX元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十二日书记员 钱江凤
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1002号原告：战大凤，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：赵德慧，吉林理扬律师事务所律师。被告：吉林省东辰教育信息咨询有限公司，住所地长春市二道区公平路47号天富公馆1楼109号房。法定代表人：刘阅兵，校长。委托诉讼代理人:孟彦成，该公司工作人员。原告战大凤与被告吉林省东辰教育信息咨询有限公司（以下简称东辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战大凤及被告东辰公司的委托诉讼代理人孟彦成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。战大凤向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2020年5月25日至2020年10月之间存在劳动关系；2、判令被告立即支付原告2020年9月、10月及7月、8月的报考服务提成的劳动报酬13507.06元;3、判令被告补缴2020年6月、7月、8月、10月保险6992元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月25日入职被告处,工作岗位为咨询主任，薪资待遇为底薪4000元＋提成，在2020年10月份，被告称因公司资金周转困难，要求与原告解除劳动合同。原告无奈之下，与公司协商一致解除劳动合同，但原告2020年9、10月底薪及报考服务提成，至今未支付给原告，且仅为原告缴纳了一个月的社会保险，故原告诉至法院。东辰公司辩称，对诉讼请求第一项无异议，诉讼请求第二项我方会计核算应为4480元，第三项无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日至2020年10月22日，战大凤在东辰公司工作，担任咨询岗位。2020年6月6日，战大凤与东辰公司签订《劳动合同书》，载明：“固定期限为2020年6月6日至2023年6月5日，单位咨询岗位，东辰公司每月15日前以货币形式支付战大凤工资，月工资为2767元”。战大凤在被告处工作期间，绩效提成为2788元。庭审中，被告自认未向原告发放2020年8月份后的工资，原告工资为4000元，即底薪3000元及1000元提成。2021年3月4日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具长二劳人仲不字[2021]第34号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告双方之间存在劳动合同，且双方对存在劳动关系均无异议，故原告主张确认双方2020年5月25日至2020年10月之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资问题，原告主张被告欠付其工资2020年9月、10月及7月、8月的报考服务提成的劳动报酬13507.06元。原告主张月工资标准为4000元，被告在庭审中亦认可该工资数额，故2020年9月1日至2020年10月22日工资应为6942.53元，欠付绩效应为2788元，以上共计9730.53元。关于原告主张的补缴保险的诉请,不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、战大凤与吉林省东辰教育信息咨询有限公司于2020年5月25日至2020年10月之间存在劳动关系；二、吉林省东辰教育信息咨询有限公司于本判决生效后五日内给付战大凤工资及绩效9730.53元；三、驳回战大凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省东辰教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 阴 月二〇二一年六月九日书记员 田开伍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢916号 关于罗志同诉李广培民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2013）佛城法南民初字第869号民事判决、原执行案号：（2014）佛城法执字第3378号】，本院于2021年6月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李广培村股份分红以清偿本案债务。现申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执825号 申请执行人：卢昌国，男,汉族，1990年2月16日生，住贵州省龙里县。 被执行人：宋庆刚，男，汉族,1976年9月19日生，住贵州省龙里县。 卢昌国申请执行宋庆刚买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初249号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋庆刚银行存款人民币62511元，若被执行人宋庆刚银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年六月十四日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰