wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执524号申请执行人南通凯利达电动工具有限公司，住所地启东市汾工业一区。法定代表人王建生，该公司总经理。被执行人田永华，男，1970年11月20日生，汉族，住启东市。申请执行人南通凯利达电动工具有限公司与被执行人田永华买卖合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年7月31日作出的(2019)苏0681民初4786号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人田永华于本判决生效之日起十日内向申请执行人南通凯利达电动工具有限公司支付货款80000元。本案受理费900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的40900元。本院于2021年1月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月1日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年1月27日、5月19日通过网络查询，被执行人名下无不动产登记信息，极少量银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年3月26日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年3月26日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2021年2月9日查封被执行人名下津Ｌ×××××车辆。查封时间为2年。查封期限到2023年2月8日止。如需续封，请于到期日前一个月向本院书面申请。因车辆未实际扣押，暂无法处置。6、本院另案前往被执行人所在地查找被执行人，查明被执行人外出，去向不明。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额40900元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初4786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年六月四日书记员  朱华兴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16928号之一申请人：苏州颂唐盛机电科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：屠康良，董事长。被申请人：念持(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李雪，执行董事。本院因申请人苏州颂唐盛机电科技有限公司的申请依法作出了(2020)沪0116民初16928号民事裁定书，冻结被申请人念持(上海)贸易有限公司存款506,553.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已履行调解协议为由申请解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人念持(上海)贸易有限公司的财产保全措施。审 判 员  赵 阳二〇二一年六月七日法官助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初1948号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司西土山信用社，住所地河北省武安市西土山乡西土山村西。 负责人：李晓宇，信用社主任。 被告：白海斌，男，1967年11月16日出生，汉族，现住武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司西土山信用社诉被告白海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司西土山信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭嘉璐
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕10民抗6号 抗诉机关：商洛市人民检察院。 申诉人(原审被告)：张和密，男，汉族，住镇安县，干部。 被申诉人(原审原告)：徐光频，男，汉族，住镇安县，居民。 申诉人张和密因与被申诉人徐光频民间借贷一案，不服镇安县人民法院(2016)陕1025民初245号民事判决，向镇安县人民检察院申诉。商洛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形，以商检民监（2020）61100000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令镇安县人民法院再审： 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 龙 审判员 周 驹 审判员 屈晓鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员 张铭博 1
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初695号 原告：王志斌，男，生于1974年11月18日。 委托诉讼代理人：杨路萍（系王志斌之妻），女，生于1983年3月18日。 委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：姚忠利，男，生于1964年4月13日。 被告：闫林太，曾用名闫振玉，生于1964年4月10日。 委托诉讼代理人：闫文辉（系闫林太之子），男，生于1989年12月4日。 原告王志斌与被告姚忠利、闫林太运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志斌的委托诉讼代理人杨路萍、田银福，被告姚忠利、被告闫林太的委托诉讼代理人闫文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告王志斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令由两被告给付拖欠原告运输费13060元；2、由两被告给付利息1943元，合计15003元。事实和理由：2017年6月下旬，原告与第一被告口头订立运输合同，由原告为其运输石头、砂子、豆石、砖头等石料，石子每方运费40元，豆石和砂子每方35元，另有8000块砖头的运费700元。从2017年6月27日至2017年7月15日，原告先后运输了石子183方、砂子和豆石144方、砖头8000块，合计运费13060元。第一被告以第二被告未结账为由至今未支付原告分文运费，期间原告多次催要无果。日前，原告再次找被告讨要运费，两被告却让原告各找对方。原告认为两被告的说法不符合法律规定，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求同前。 被告姚忠利未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：确实是被告姚忠利出面联系的料石，找原告拉运料石之事属实，诉状上陈述的时间和砂石数量也属实，石子每方40元、砂子和豆石每方35元，砖头700元的运费按照当时的价格来说也合理。但工程是被告闫林太从交通局承包的，被告姚忠利只是前期投资，闫林太负责工地具体事宜，工程款现已结算，现工程款已打到闫林太账户上了。被告闫林太只是把姚忠利的投资款返还了，被告姚忠利现已没钱再给原告结算。其他车的运费都通过闫林太结算后付清，因原告手里都是票据，没有闫林太出具的结算单，加上后面也没钱了，因此一直没给原告结算。被告认为工程是闫林太承包的，工程款也已支付给闫林太，因此原告的运费应由闫林太支付。 被告闫林太未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：供料之前和原告不认识，是姚忠利叫原告拉料的，具体怎么拉也是姚忠利和原告谈的。原告陈述的砂石的价格当时并没有书面的约定，是原告和姚忠利口头说的，被告闫林太并不清楚。当时拉料的不只原告一个人，其他人的运费都结清了，唯独原告的没有结算，原告和姚忠利之前就认识，被告对此事存在质疑。另，庙坡村的这个工程不是被告闫林太承包，工程款现尚未结清，被告闫林太只收到25万元，已支付姚忠利20万元。被告闫林太在调运单签字只是作为工地收货人签字，原告是被告姚忠利叫的，料也是被告姚忠利定的，账也是姚忠利算的，原告的运费应该由被告姚忠利支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1、对原告提交的证人晁文斌证言、杨文斌证言、证人薛小龙证言、被告姚忠利所交砂石预付款的收据、陇县XX石料厂调运单、陇县XX砂石厂调运单，原、被告对其真实性均无异议，对调运单上签署的“闫振玉”认可系其本人签字，本院认为上述证据能够证实本案被告姚忠利向陇县XX石料厂及陇县XX砂石厂购买砂石等建筑材料，由本案原告王志斌负责运送到陇县XX镇XX村工地，由被告闫林太（闫振玉）签收货物的事实，予以认定； 2、对原告提交的板桥沟XX免烧砖厂发货单，结合提货时间、被告姚忠利的签字及庭审陈述，可证实原告从砖厂拉运的8000块砖用于陇县XX镇XX村工地，予以认定； 3、对被告姚忠利提交的投资清单，被告闫林太以自己持有的与被告姚忠利提交的投资数额不一致为由不予认可，本院认为本案中无法确认此份投资清单的真实性，但根据双方陈述对共同投资并无异议，双方的投资数额不影响本院原告权利的主张，故对投资清单在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告共同投资承建陇县XX镇XX村道路硬化工程，被告姚忠利负责前期投资，订购砂石材料、找运输车辆等，被告闫林太负责工地具体事宜。2017年6月至2017年7月间，被告姚忠利从陇县XX石料厂、陇县XX砂石厂及板桥沟XX免烧砖厂购买砂石、砖等建筑材料，由原告王志斌负责运送到陇县XX镇XX村工地，由被告闫林太签字、收取货物。原告共向庙坡工地运送石子183立方米，沙子及豆石各72立方米，砖头8000块，约定拉运石子每方运费为40元，拉运沙子及豆石每方运费为35元，拉运8000块砖的运费为700元。本案原、被告双方并未签订书面合同，对运费双方亦未结算。原告现根据自己计算数额诉至法院要求二被告支付所欠运费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面履行其相应的义务。本案中，原告与第一被告姚忠利口头订立运输合同，并按照约定将砂石、砖等建筑材料运输到指定的陇县XX镇XX村工地，合同义务已履行完毕，被告姚忠利应支付相应的运输费用，关于运输的货物数量及单价，原告已提供证据证实，被告姚忠利亦不持异议，故对原告要求被告姚忠利支付运费13060元的诉讼请求，本院予以支持。运输合同虽是第一被告与原告签订，但二被告在该工程中共同投资、共同经营、共获收益，合同效力应及于被告闫林太，因此闫林太亦是本案的还款义务人，对原告的运费应与被告姚忠利共同承担还款责任。关于利息，因双方运费未进行结算，对利息也无明确约定，故对原告要求两被告给付利息的主张本院不予支持。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第八百零九条、第八百一十二条、第八百一十三条之规定，判决如下： 一、由姚忠利、闫林太共同清偿拖欠王志斌的运输费用13060元，于判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回王志斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由姚忠利、闫林太共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李          敏 法官助理 二〇二一年六月三十日李婷 书 记 员 张          丹 1
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执257号之一 申请执行人：赵金龙，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被执行人：李建柱，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。 被执行人：闫永彬，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 本院执行的申请执行人赵金龙与被执行人闫永彬、李建柱民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）冀0528民初2909号民事判决书，于2021年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2021年4月12日轮候查封了被执行人闫永彬名下位于宁晋县14号楼1单元2602室、2603室不动产各一处，首次查封案件对上述二处不到产进行了评估，尚未启动拍卖程序，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 闪
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初1302号 申请人：北京元成义和商贸有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园3号楼-1层1单元802B-2。 法定代表人：邵辉，任经理。 被申请人：宿迁市华盖建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县庙头镇韶山路6号。 法定代表人：陈海波，任总经理。 原告北京元成义和商贸有限公司与被告宿迁市华盖建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京元成义和商贸有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿迁市华盖建筑安装工程有限公司的财产在价值60万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人北京元成义和商贸有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宿迁市华盖建筑安装工程有限公司的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费3520元，暂由北京元成义和商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱新新 二〇二一年六月七日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5543号申请人：长沙市城市管理应急处置保障中心(长沙市市政维护油料场)，住所地长沙市开福区大明路248号。统一社会信用代码：124301004449056794。法定代表人：王海民。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：王华，男，汉族，1969年1月30日出生，住长沙市芙蓉区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路２９１号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明。申请人长沙市城市管理应急处置保障中心(长沙市市政维护油料场)与被申请人王华买卖合同纠纷一案，申请人长沙市城市管理应急处置保障中心(长沙市市政维护油料场)于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华名下价值38万元财产采取相应保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以诉讼保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，长沙市城市管理应急处置保障中心(长沙市市政维护油料场)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王华名下价值38万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许洪源二〇二一年六月九日代理书记员  易瑞洁
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3212号原告：陈书现，男，汉族，1968年09月19日出生，住河南省虞城县，身份证号411425196809197236电话。原告：柴续连，女，汉族，1964年10月08日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈卿，王胜帅，河南木兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淤路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘振，男，汉族，1988年03月18日出生，住河南省虞城县。原告陈书现、柴续连与被告刘振、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年6月3日立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈书现、柴续连委托诉讼代理人陈卿，被告大地财险上海公司委托诉讼代理人朱晟祺、被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书现、柴续连的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等共计160000元整；2.诉讼费由被告承担。庭审时诉请由原来的16万元变更为18万元整。事实与理由：2020年10月01日22时30分许，被告刘振驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿利张路由东向西行驶至利张路刘集乡蔡老家村段时，与同方向行驶陈书现驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，原告受伤，构成交通事故。经虞城县公安交警大队处理，认定被告刘振承担此事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。此次交通事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求如前，请予依法审理。被告大地财险上海公司辩称：事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了一份20万的交强险及150万的商业三者险。我司同意在保险限额内理赔。事故发生后，我司为原告在淮海医院垫付5000元，要求在本案中一并处理。应提供被告刘振的驾驶证、行驶证原件。鉴定费、诉讼费均不属于保险范围。我司不予承担。被告刘振：我驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年10月01日22时30分许，被告刘振驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿利张路由东向西行驶至利张路刘集乡蔡老家村段时，与同方向行驶陈书现驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，原告受伤，构成交通事故。经虞城县公安交警大队2020年10月19日作出第2020100101号道路交通事故认定书认定，刘振承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告陈书现、柴续连分别在虞城淮海医院住院治疗108天。商丘京九法医临床司法鉴定所于2021年4月29日作出豫京九司鉴所[2021]临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈书现左侧肋骨骨折并其中6肋骨重叠畸形、7肋骨成角畸形愈合、8、9肋骨断段轻度分离评定为十级伤残；关于陈书现司法鉴定参考意见为此损伤综合护理60日。原告陈书现支付鉴定费用1350元。商丘京九法医临床司法鉴定所于2021年4月29日作出豫京九司鉴所[2021]临鉴字第500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人柴续连骨盆多发骨折，未遗留畸形愈合情形不构成伤残；关于柴续连司法鉴定参考意见为此损伤综合护理住院期间。原告柴续连支付鉴定费用1350元（本院支持650元）。另查明，1.豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告大地财险上海公司投保交强险、商业三者险（150万元），事故发生在保险期间内;2.原告陈书现1968年09月19日出生、原告柴续连1964年10月08日出生；原告陈书现兄妹5人，其母亲张喜娥1943年10月6日出生；3.河南省2020年居民服务、修理和其他服务业平均工资为49073元/年；河南省2020年农林牧渔业平均工资为50282元/年；河南省2020年城镇居民消费性支出20644.91元/年；4.被告大地财险上海公司为二原告垫付医疗费5000元。本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中二原告因本案交通事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费18304.96元（陈书现9200.04元+柴续连9104.92元）；2.营养费4320元（20元/天×108天×2）；3.住院伙食补助费10800元（50元/天×108天×2）；二原告在该赔偿项目下的损失为33424.96元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费22587.02元[49073元/年÷365天×（陈书现60天+柴续连108天）]；2.误工费28929.37元（50282元/年÷365天×陈书现210天）；3.交通费4320元（20元/天×108天×2）；4.鉴定费2000元（陈书现1350元+柴续连650元）因原告柴续连未评定为伤残，为此支付的700元鉴定费不予支持，本院支持其鉴定费650元；5.伤残赔偿金71565.17元[陈书现69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）+被扶养人张喜娥2064.49元（20644.91元/年×5年×10%÷5）]；6.精神损害抚慰金5000元；二原告在该赔偿项目下的损失为134401.56元。二原告以上损失共计167826.52元。因被告刘振承担本案交通事故的全部责任，对二原告的以上损失被告大地财险上海公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿。被告大地财险上海公司为二原告垫付的5000元医疗费在其赔偿二原告的赔偿款中予以扣除。二原告其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈书现、柴续连因本案交通事故所致各项损失共计162826.52元（已扣除垫付款5000元）；二、驳回原告陈书现、柴续连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二一年六月二十八日书记员  陈盈彤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5770号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：王海涛。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的小区前期物业服务。自2020年1月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费5086.80元，电梯费216元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金2881.10元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年六月二十八日法官助理李吉阳书记员蒲红
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1523执264号申请执行人：黄石市杨威彩钢结构有限公司法定代表人：汪爱平，该公司董事长被执行人：余昆，男，汉族，1973年6月10日生，住光山县。黄石市杨威彩钢结构有限公司与余昆合同纠纷一案，2020年9月7日作出的（2020）豫1523民初1139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、解除原告黄石市杨威彩钢结构有限公司与被告余昆签订的《河南新县箭厂河石料厂钢机构安装合同》；二、被告余昆于本判决后30日内支付原告黄石市杨威彩钢结构有限公司工程款98000元；三、原告黄石市杨威彩钢结构有限公司为该工程运进现场材料没有安装部分属原告所有，原告方有权处置；四、驳回原告其他诉讼请求。因余昆未按上述生效法律文书履行义务，黄石市杨威彩钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年2月4日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。（1）被执行人余昆名下有零星存款，余昆其名下无不动产登记信息，无证券信息。（2）被执行人余昆名下无车辆登记信息。三、2021年6月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人余昆未按还款义务履行，2021年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为98000元，实际执行到位0元，尚余98000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年六月二十九日书记员  夏 磊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执338号申请执行人黄效，男，1950年12月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人石海燕、张兰，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被执行人顾光龙，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄效与被执行人顾光龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）苏0682民初2893号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：顾光龙给付黄效借款本金38.6万元，分期履行：于2020年12月31日前给付20万元，于2021年3月1日前给付18.6万元。案件受理费减半收取3545元，保全费4520元，合计8065元，由顾光龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日受理后，由任锋执行。申请执行标的为：本金386000元，案件受理费3545元，保全费4520元，执行费5811元。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有部分存款且分布在多家银行，但已被其他案件在先冻结，本案无法扣划。被执行人名下无不动产登记信息，亦无有价证券信息。被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆本院已查封，查封期限自2021年2月5日起至2023年2月4日止，本院已责令被执行人限期交出，因未能实际扣押而无法处置。3、依法前往如皋市政府投资项目工程建设中心提取顾光龙工程款369832.86元，该款暂存于本院账户待分配。4、2021年6月23日申请执行人向本院反映与被执行人达成和解协议如下：一、顾光龙自2021年8月起每月30日前给付申请执行80000元，直至给付完毕为止。二、如被执行人未按和解协议履行，仍恢复本院（2020）苏0682民初2893号民事调解书的执行。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议。因双方达成和解协议，申请执行人同意无需将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费并书面同意本案终结执行。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，提取了被执行人工程款，其他未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初2893号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 锋审判员 周 君审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十九日书记员 杨亚萍
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1476号梅佑正、莫德志：申请执行人梅佑正与被执行人莫德志其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2021)黔0324民初28号民事判决书已发生法律效力。被执行人莫德志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梅佑正于2021年5月12日向本院申请执行，请求被执行人支付补偿款2900元，承担案件受理费150元，申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执1476号执行案件执行完毕，于2021年6月9日结案。二〇二一年六月九日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某铁，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：赵志群，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某语，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某运，女，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二被申请人委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。再审申请人夏某铁因与被申请人唐某语、吴某运产品销售者责任纠纷一案，不服本院作出的（2020）湘11民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某铁申请再审称，从本案事实和证据看，涉案火灾的发生与其出售的锂电池无任何直接关系，本案财产损失认定为451398.7元证据不足，事实认定错误。遂请求：撤销本院二审判决，重新审理，改判再审申请人不承担侵权责任。唐某语、吴某运答辩称，再审申请人夏某铁申请再审无事实和法律依据，其对涉案的《事故认定书》、《火灾平面示意图》、《火灾事故认定说明记录》、《火灾现场勘验笔录》、《鉴定书》等系列火灾事故文书断章取义，作出错误的片面理解与陈述，一、二审认定是火灾事故是在答辩人唐某语给锂电池充电时引发符合事实。答辩人因进货单据全部烧毁，通过当时供货商仅找到部分凭据存根，故实际损失尚不止457398.7元。答辩人所有损失应均由夏某铁承担。本院经审查认为，1、永州市冷水滩区消防大队作出的火灾事故认定书认定涉案火灾起火原因为室内电气线路故障引发火灾，经该消防部门对起火原因的进一步说明，“室内电气线路”是指起火点范围内，由房屋装修自带的固定插座（不含）引出的插线板及连接该插线板的所有用电器构成的电气线路，火灾平面示意图亦显示在起火点范围内锂电池连接在插线板上充电。2、从火灾现场勘验笔录中勘验内容看，锂电池周围的物品在靠近锂电池一侧的烧损较其背面重，该燃烧痕迹体现了锂电池的位置为起火点。3、根据消防部门的说明，提取用以检验的物证系火灾的残留物，提取残留物则受火灾现场复杂性（如烧毁程度、灭火方式等）的影响和制约，存在电气故障点的物证可能已被完全烧毁灭失，亦可能处于无法提取的程度，或者可能不存在，故所取得的检材不一定存在电气故障点，因此，虽然消防部门在起火点内提取的所有电气材料残留物上未发现金属融化的痕迹，并不能就此否定电气故障的起火原因。4、从夏某铁与唐某语在火灾发生前一日的微信聊天记录可以看出锂电池充电过程中存在故障现象，夏某铁为唐某语更换了充电器，刚购买使用的锂电池充电异常，且在该起火灾事故中，锂电池又已完全烧毁，一定程度上说明产品存在质量问题。综上所述，法院根据高度盖然性的证据规则，认定再审申请人出售的锂电池、充电器产品的质量问题与涉案火灾的发生存在因果关系，符合法律规定。被申请人唐某语、吴某运的商行因火灾事故损毁严重，装修、家具、货品等直接财产损失客观存在，二被申请人及时向消防部门申报了财产损失，消防部门结合火灾现场勘验的实际情况，对二被申请人申报的损失情况从折旧年限、烧毁率等方面进行了核定，同时二被申请人还提供了供货商家的销售存根予以佐证相应的货品损失，据此，本院综合考虑火灾事故较一般事故取证困难的实际情况、当事人的举证能力、现有证据证明力等因素认定二被申请人财产损失为457398.7元并无不当。综上，夏某铁的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏某铁的再审申请。审判长  唐军杰审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年六月二十一日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初1051号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街。统一社会信用代码：91230223702614445C。负责人：徐迎春，该行行长。被告：袁春华，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘淑华，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：曲士有，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：苏月敏，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称依安县农行）与被告袁春华、刘淑华、曲士有、苏月敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行了审理。依安县农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁春华、刘淑华立即偿还所欠贷款本息合计994860.55元，并按照约定承担起诉之日起到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；二、被告曲士有、苏月敏对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告袁春华、刘淑华夫妇向原告申请办理农村个人生产经营贷款，借款金额76万元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款和具体起日期以借款凭证为准，借款凭证额度有效期到2019年2月26日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。第三、四被告自愿为第一、二被告的借款提供担保，保证方式为不可撤销的连带保证。该款到期后，借款人未对贷款本息进行清偿，为此原告多次与借款人协商还款，但第一、二被告始终不能还清欠款，第三、四被告也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告袁春华、刘淑华系夫妻关系，2018年2月27日向原告依安县农行申请农业生产经营贷款76万元，曲士有、苏月敏为其担保，约定贷款期限为一年，贷款到期后四被告均未偿还。上述贷款经黑龙江省九三人民法院（2021）黑8110刑再1号刑事判决书确认系张万春用被告名义向依安县农行申请的贷款，并伪造农户申请贷款材料向本案原告提交，骗取贷款1387万元，判决张万春犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并责令张万春退赔被害人依安县农行损失人民币1387万元。经审理发现贷款人的行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司依安县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年六月二十九日书记员  李 仲
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1625执585号之一申请执行人：许前进，男，汉族，1986年11月7日生，住河南省郸城县。被执行人：展运贤，男，汉族，1967年3月6日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力（2020）豫1625民初3200号民事判决书，在执行申请执行人许前进与被执行人展运贤民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人展运贤送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第486条、第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人展运贤的银行存款92970元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨新志审判员  杨 森审判员  王 宁二〇二一年六月十一日书记员  张晓东
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初714号原告：齐某，住宁夏隆德县。被告：石某，住宁夏银川市。被告：宁夏某某公司。法定代表人：毛某。原告齐某诉被告石某、宁夏某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年6月30日原告齐某以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐某撤诉。案件受理费225元，由原告齐某负担。审判员 宋慧慧二〇二一年六月三十日书记员 赵 婕
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更521号罪犯任向辉，男，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2019年11月12日作出（2019）豫1722刑初834号刑事判决书，认定被告人任向辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金：10000元（已缴纳）。刑期自2019年05月21日至2021年11月20日，于2019年12月5日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯任向辉在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯任向辉减去剩余刑期的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任向辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬二次，截止四月底累计考核分483.5分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任向辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任向辉准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢431号黑龙江和兴建设集团有限公司、湖南万隆房地产置业有限公司：关于申请执行人黑龙江和兴建设集团有限公司与被执行人湖南万隆房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终77号民事判决书及湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初57号民事判决书确认及申请执行人的申请：被执行人湖南万隆房地产置业有限公司支付申请执行人黑龙江和兴建设集团有限公司工程款18万元及利息。在本院执行过程中，依法扣划被执行人湖南万隆房地产置业有限公司银行存款18万元，现其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初2680号 原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。 法定代表人：杨照林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日出生，系公司法务。 被告：祁亚龙，男，1986年5月18日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：王雪丽，女，1985年10月10日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：蔺应克，男，1982年9月2日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：常红红，女，1983年6月25日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙聚兴公司”）与被告祁亚龙、被告王雪丽、被告蔺应克、被告常红红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的委托诉讼代理人梁嘉玮到庭参加诉讼，被告祁亚龙、王雪丽、蔺应克、常红红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求四被告一次性支付到期款134500元，违约金1109元(89500元×31×0.0004，截止2021年2月，被告逾期支付款为89500元），未到期款540000元，合计675609元（截止2021年3月31日）；庭审过程中，其公司变更该项诉讼请求为请求四被告一次性支付其公司欠付货款本金534500元，违约金1109元，共计535609元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原告与被告祁亚龙签订《产品买卖合同》（合同编号为AJ2000976），由被告祁亚龙购买其公司价值155万元三一牌挖掘机SY365一台，合同约定由其公司向被告交付合同标的物，被告于2020年3月9日前支付首付款47万元，余款108万元于2022年4月10日付清。被告王雪丽、被告蔺应克、被告常红红自愿对上述设备项下的本金及违约金等所有欠款向其公司承担偿还义务。合同签订后，其公司依约履行了全部义务，而被告祁亚龙未按合同履行还款义务，截止目前欠其公司欠款535609元。经其公司数次催要未果，遂具状起诉。 被告祁亚龙、被告王雪丽、被告蔺应克、被告常红红未作答辩。 经审理查明，2020年3月9日，原告三龙聚兴公司（出卖人）与被告祁亚龙（买受人）、被告蔺应克（担保人）签订《产品买卖合同》（合同编号为AJ2000976），约定由被告祁亚龙购买价值155万元三一牌挖掘机SY365一台。同时双方在合同中对产品规格、付款期限、货物交付、违约责任等内容作了详细约定。其中，合同第五条约定被告祁亚龙于2020年3月9日前支付原告首付款47万元，余款108万元由被告祁亚龙从2020年5月到2022年4月分24期于每月10日向原告支付4.5万元。合同第十三条约定，若买受人逾期付款，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。合同签订后，原告向被告祁亚龙交付了挖掘机，被告祁亚龙在设备交付凭证上签字捺印并向原告支付首付款47万元。被告祁亚龙的妻子王雪丽在《购机人共有人意见书》上签字并承诺同意购机人祁亚龙签署的本案所涉相关合同、文件的全部条款并承诺接受该等条款的约束，并承诺其愿意与购机人共同承担该工程机械设备项下所有款项的偿还义务。被告蔺应克在《产品买卖合同》担保人处和《担保函》上签名，被告常红红在《担保函》担保人配偶处签名捺印，约定其二人对本案所涉合同项下首付欠款、分期款、银行按揭款/融资租赁公司租金、因违约产生的违约金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费……诉讼费……）等义务承担连带责任担保，保证期间为五年。 另查明，在原告起诉后，庭审前，被告累计向原告偿还了货款本金140000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告祁亚龙、被告王雪丽、被告蔺应克、被告常红红的身份证复印件、被告祁亚龙与被告王雪丽的结婚证复印件、被告蔺应克与被告常红红的结婚证复印件、《产品买卖合同》（合同编号AJ2000976）、（终端）分期还款承诺书、担保函、购机人共有人意见书、设备交付凭证在卷佐证，四被告经本院依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，依法承担不利后果，以上证据已经本院审查，可予采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的《产品买卖合同》、《担保函》、《购机人共有人意见书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告三龙聚兴公司作为出卖人已经依约履行了给付设备义务，被告祁亚龙亦应当依照合同约定按期还款。被告祁亚龙逾期还款的行为已经构成违约，应当依照《产品买卖合同》的约定承担相应违约责任。关于违约金金额，原告主张2021年2月底被告祁亚龙逾期付款金额为89500元，按照逾期付款金额的日万分之四计算2021年3月份31天的违约金，系对其自身权利的合法处分，本院予以采纳。故对原告要求被告祁亚龙偿还其货款534500元，违约金1109元的诉讼请求，本院予以支持。被告王雪丽接受《产品买卖合同》条款的约束，并承诺其愿意与购机人共同承担该工程机械设备项下所有款项的偿还义务，应当对被告祁亚龙上述义务承担共同还款责任。被告蔺应克、被告常红红作为担保人，应当对被告祁亚龙的上述还款义务承担连带还款责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁亚龙、被告王雪丽于本判决生效后十日内共同支付原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司货款本金534500元，违约金1109元，共计535609元； 二、被告蔺应克、被告常红红对被告祁亚龙上述债务承担连带还款责任（于本判决生效后十日内履行)。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费9156元（原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司已预交10556元），减半收取4578元，由被告祁亚龙、被告王雪丽、被告蔺应克、被告常红红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年六月四日 法官助理 成变琴 书 记 员 樊红丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3510号原告：刘传珍，女，1975年9月3日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张林，男，1972年11月11日生，汉族，现关押于贵州省都匀监狱，住贵州省安顺市西秀区。原告刘传珍与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传珍及其委托诉讼代理人王成、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告借款本金100000元，并以借款本金为基数按年利率15%计算利息时间从2018年8月1日起至被告实际还清为止。利息暂计算至2021年4月18日约38000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，因被告家中急需用钱，便向原告提出借款请求，双方商定借款本金为100000元，借款期限为一年，年利率为15%，同时约定若一年内被告提前还款按银行利息计算利息。2018年8月1日被告向原告出具借条一张，原告于当日在银行提取100000元现金交付被告。之后原告多次催款未果。为此原告依据我国相关法律之规定，特提起民事诉讼，诉请如前请依法判决。被告张林辩称，被告向原告借款100000元属实，但是帮大水沟村借的，是用于大水沟村，原告不相信村委，只相信被告，只同意借给被告。被告同意偿还原告借款本利息，希望通过政府找到村里面处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年8月1日，被告张林向原告提出借款请求，并出具《借款合同》交原告收执，该《借款合同》载明，一、甲方（张林）向乙方（刘传珍）借款拾万元整，（￥：100000元），以年计算，按15%的年利息支付，从借款之日起，以一年计算。二、如在未满一年退款，只能按银行利息计算。张林在借款人处签字，借款时间为2018年8月1日。原告于当日从其中国工商银行股份有限公司安顺若飞广场支行卡号为62×××92的银行卡内取款人民币100000元后，以现金交付方式向被告交付借款人民币100000元，双方约定年利率为15%，未约定还款期限。出借上述借款后，被告未按约支付利息，亦未偿还借款本金。经原告催要未果，致成诉讼。本院认为，本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告刘传珍以现金方式向被告交付借款人民币100000元，被告出具借款金额为人民币100000元的《借款合同》交原告收执，原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，本院对此予以确认。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。关于原告主张的自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告之间约定的借款利率为年利率15%，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传珍借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年8月1日起，按年利率15％付至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元，减半收取1530元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二一年六月三十日法官助理黄娅书记员洪浩然
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初11501号原告：李兴华，男，1976年4月6日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王东江，男，1983年3月14日出生，汉族，住甘肃省礼县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告李兴华与被告王东江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加了诉讼，被告王东江经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告李兴华诉称，其与被告是几年前在工地干活认识的同事。后被告与公司发生经济纠纷，资金未能到位，未能支付劳务费。被告与公司进入了司法诉讼，原告等了一年多尚未有结果，期间打电话和发微信被告多次推脱，希望法院能查清事实。在工作期间，被告委托原告帮其在工地上负责带工人、找工人，所有经济和买材料都有票据。但由于被告与公司对账和结算，所有票据都已经交由被告。故原告诉至法院，请求判令: 1、被告归还原告工资欠款39148元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王东江经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。庭审中本院通过打电话方式向被告核实相关问题，被告称其不认可原告的诉讼请求，认为其与原告为合作关系。并称其目前没有和甲方进行结算，原、被告曾一起找甲方要过劳务费，双方之间也没有协议。经审理查明，原告称其与被告系劳务合同关系，双方口头约定劳务费为300元/天。被告承包甲方位于碑林区的西安正澳电子科技有限公司空调安装和排风改造项目，原告在该项目上负责中央空调安装工作，项目名称为XX村XX、宝鸡市太平公司建安大厦、延安某KTV、咸阳太平公司的第二次改造装修项目。原告提供案外人西安正澳电子科技有限公司于2019年11月20日发出的《通知》予以佐证，该《通知》载明：西安正澳电子科技有限公司委托王东江负责袁家村旅者营地空调工程安装、宝鸡太平职场空调改造项目安装、宝鸡爱尚音乐汇新排风工程项目安装及延安滚石KTV空调安装项目。原告称被告曾向原告支付劳务费12000元，主张剩余的39148元劳务费是其通过“工作天数*300元/天劳务费”的标准计算得出的。并提供自己单方制作的结算单予以佐证，但该结算单未经被告确认。上述事实，有《通知》、《结算单》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据最高人民法院关于适用《最高人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依法应对其要求被告支付39148元这一诉讼请求提供证据加以证明，但是原告目前提供的《结算单》仅是单方制作未经被告确认，加之原告未就其提供劳务的天数及劳务费计算标准提供其他补强证据，故原告提供的现有证据不足以作为其主张的欠付款39148元的计算依据，依法应自行承担举证不能的法律后果，涉案诉请依法应予驳回，待有新证据后，原告可另行提起诉讼。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费779元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  晓  婷                                                       二〇二一年五月 三十一 日                             书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红       校对：李宏艳       2021年  月  日送达 1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1453号申请执行人：王秋平，女，1961年10月10日生，汉族，住建湖县。被执行人：王长松，男，1965年8月15日生，汉族，住建湖县。申请执行人王秋平与被执行人王长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的(2017)苏0925民初2121号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行337570.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初2121号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十四日书记员  冯 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22955号原告：侯少义，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王燕红，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告侯少义与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯少义的委托诉讼代理人王燕红、石华岭和被告平安财保天津分公司的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯少义向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆损失175010元，施救费2200元，鉴定费8751元，总计185961元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月31日，案外人毕金旺驾驶津ＫＪ××××号小型客车行驶至天津市滨海新区二经路与三纬路交叉路口（滨海泰顺大药房附近）时，由于暴雨，路面积水严重，导致车辆浸水并受损。津ＫＪ××××号小型客车所有人系原告，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，鉴于原告、被告未能就原告损失达成一致意见，现诉至贵院。被告平安财保天津分公司辩称，事故发生在保险期间，同意赔偿合理范围内的损失，对车辆损失具体数额有异议，评估金额过高，且原告车辆未投保发动机涉水险，故不同意承担发电机、起动机损失部分。转向器经被告复勘认为不需要换新维修即可，故不同意此项费用部分损失。认为施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《机动车商业保险保险单》、《评估报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，案外人毕金旺驾驶津ＫＪ××××号小型客车行驶至天津市滨海新区二经路与三纬路交叉路口（滨海泰顺大药房附近）时，由于雨水天气，路面积水严重，导致车辆浸水并受损。天津市气象服务中心2020年8月14日出具《实况资料证明》载明：“据实测资料：天津市滨海新区A2804自动气象2020年7月31日08时至20时（12小时）检测到降雨量为72.3mm，达到大暴雨级别”。车牌号为津ＫＪ××××车辆所有人为原告侯少义，案涉车辆在被告平安财保天津分公司投保了《机动车综合商业保险》，确定的机动车损失险赔偿限额为1119552元，保险期间为2020年5月30日0时起至2021年5月29日24时止，事故发生在保险期间。该车投保人为侯少义。事故发生后，受损车辆津ＫＪ××××在天津市西青区安信盛达汽车修理厂进行维修，花费维修费175010元，原告支付车辆救援拖运费2200元。案件审理中，经原告申请，本院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行评估鉴定，该公司于2021年5月21日出具《评估报告》载明车辆损失鉴定金额为175010元，原告为此支付评估费8751元。经被告申请，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆与损失之间因果关系进行评估鉴定，该公司2021年4月7日出具《评估报告》，对原告所提供明细中全部损失项目中的包括大灯、发电机、起动机等35项内容进行确认损失与水浸之间存在因果关系。本院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立，约定保险权利义务关系的协议，原、被告之间的财产保险合同关系，真实、合法、有效。此次事故发生在保险有效期限内属于保险事故，被告平安财保天津分公司应按保险合同约定赔偿原告车辆及相关损失。关于原告的各项损失，本院作如下评述：1.车辆损失，依据本院委托的天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，原告主张车辆损失为175010元，被告认为其中起动机和发电机项目属于发动机，原告并未就发动机单独投保水浸险，不应理赔，且认为转向器应修复即可，无需更换。本院认为，经本院电话询问天津众检机动车鉴定评估有限公司工作人员，该公司工作人员答复起动机和发电机不属于发动机，被告亦未提交起动机和发电机属于发动机及转向器应维修不应更换的证据材料，故对被告抗辩不予支持，原告的车辆损失金额即为175010元；2.施救费，施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。依据原告提交的证据，本院认定其施救费为2200元。3.评估费8751元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告依据保险合同向本案被告主张各项赔偿并无不妥，原告各项损失共计185961元，该损失应由平安财保天津分公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告侯少义车辆损失赔偿款175010元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告侯少义车辆施救费2200元、评估费8751元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易青秀二〇二一年六月十七日法官助理王一琪书记员邱瑞趁评价二维码附：法律释明:1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1001号原告：甘肃伟立机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人：杨卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：张德邦，男，藏族，1964年4月6日出生，户籍所在地青海省湟中县。原告甘肃伟立机械设备有限公司（以下简称伟立机械公司）与被告张德邦追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟立机械公司的委托诉讼代理人张敬南到庭参加诉讼，被告张德邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟立机械公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付挖掘机货款20426元、延迟付款利息27332元（截至2020年6月1日）、配件款18730元、律师代理费3000元，以上合计69488元。2.依法判令被告自2020年6月2日起按照月息1%承担延迟付款利息至所有款项支付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2011年3月9日，原、被告双方签订产品购销合同，约定由被告向原告购买SWE60N9挖掘机一台，价格354165元。其中被告首付款为134165元，其余款项从2011年4月起分24期付清。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机设备，履行了相关合同义务。但被告在支付了部分款项后未按照合同约定的时间履行付款义务，拖延并拒绝支付货款。原告多次联系并派人向被告催收欠款，被告一直以各种理由推脱，至今尚欠原告货款20426元。同时被告使用原告供应原厂配件欠款18730元。原告遂诉讼来院。张德邦缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告伟立机械公司（甲方）与被告张德邦（乙方）签订产品购销合同一份。约定：被告购买原告山河智能SWE60N9挖掘机一台，单价31.5万元，保修期为一年或工作2000小时，以先到达为准；甲乙双方约定以银行按揭方式购机，即乙方将购机首付款、代收的各项杂费（保险费、GPS费、公证费、资信管理费、保证金、担保费等）合计134165元，支付给甲方办理银行按揭各项手续；乙方逾期付款的，应向甲方支付违约金，每日违约金按欠款额的0.1﹪计算，同时还应支付开、锁机费用2000元，以及因追索逾期款甲方支出的差旅费、律师费等。同日，双方签订按揭购车首付款及（预）收杂费协议，约定机价31.5万元，作24个月按揭所需费用后，首次付款134165元，并签订按揭还款协议，每月还款9821.11元。上述协议签订后，被告张德邦分三次交付首付款120165元，欠付首付款1.4万元，原告伟立机械公司向被告交付了挖掘机。后张德邦因未向银行如约偿还按揭贷款，银行从伟立机械公司账户扣款137279.73元，后张德邦向伟立机械公司陆续支付13.1万元（含保证金1.1万元），相抵后伟立机械公司垫付张德邦6279.73元。由此，张德邦应给付伟立公司欠付的首付款1.4万元及垫付的6279.73元，合计20279.43元。庭审中，伟立机械公司申请撤回对配件款18730元的诉请。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。买卖合同签订后，伟立机械公司如约履行了交付设备的义务，被告张德邦未按合同约定及时足额付款，以致贷款银行直接从原告账户扣划相应款额，伟立机械公司在垫付款项后，有权向张德邦进行追偿，故伟立机械公司要求张德邦给付垫付款的诉请合法有据，本院予以支持，但数额应为20279.43元。关于原告要求被告支付延迟付款利息27332元的请求过高，结合被告违约和原告垫付款项等实际情况，本院认为应当以原告伟立机械公司因被告张德邦的违约行为而受到的实际损失为基础，依法予以适当调整；被告张德邦以20279.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6.55﹪，2013年5月30日至2019年8月19日）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85﹪，2019年8月20日至2020年6月1日）分段计算延迟付款利息，即8880元（20279.43元×6.55﹪÷365×2272天＋20279.43元×3.85﹪÷365×286天）；自2020年6月2日起被告仍按年利率3.85﹪支付原告延迟付款利息至款项付清之日止。原告撤回对配件款18730元的诉请，本院予以确认。关于原告诉请的律师费的请求，合同中有约定，且原告提交聘请常年法律顾问合同、转款凭证及代理费发票相印证，本院予以支持。被告张德邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德邦于本判决生效后十日内给付原告甘肃伟立机械设备有限公司垫付的款项20279.43元；二、被告张德邦于本判决生效后十日内给付原告甘肃伟立机械设备有限公司延迟付款利息8880元（截止2020年6月1日），被告张德邦自2020年6月2日起，以20279.43元为基数，按照年利率3.85﹪给付原告利息至全部款项付清之日止；三、被告张德邦于本判决生效后十日内给付原告甘肃伟立机械设备有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，保全费715元，由原告甘肃伟立机械设备有限公司负担505元，被告张德邦负担979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二一年六月二十一日书记员  刘博闻
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3647号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨国将，男，汉族，1989年8月28日出生，住址：广东省梅州市丰顺县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与杨国将信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初10843号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：杨国将应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10976元、手续费150.25元、利息及违约金（含滞纳金）。受理费112.36元，公告费260元，合计372.36元，由杨国将负担。本案执行费91元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。冻结并扣划被执行人名下有银行存款和网络存款合计203.36元，扣缴执行费91元、诉讼费112.36元。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3647号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初304号原告：叶长青，男，1956年6月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：叶旺，系原告儿子，男，1997年8月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孙粉根，男，1966年7月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市老行当文化发展有限公司，住所地泰州市白马镇宣传文化中心，统一社会信用代码91321203598630655C。法定代表人：陈秋英。委托诉讼代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。原告叶长青与被告孙粉根、泰州市老行当文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶长青及委托代理人叶旺、被告孙粉根、被告泰州市老行当有限公司委托代理人曹爱春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息（从5万元本金从2014年1月9日起至实际给付之日按年息12%计算，以5万元本金从2014年1月26日起至实际给付之日按年息12%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告孙粉根系朋友，被告因公司资金周转困难向原告借款，被告分别于2014年1月9日向原告借款5万元，2014年1月26日借款5万元，并约定年利率为12%，均出具借条，并加盖公司印章。原告多次催要未果，故请求法院判准原告的诉请。被告孙粉根辩称，借款10万元都是用于公司经营，有一张借条没有加盖公司印章，我认为我承担该5万元款项，有公司印章的款项应由公司偿还，当时我是法定代表人。被告泰州市老行当有限公司辩称，目前公司经营者是他人手中购买公司股权，双方协议时不存在本案债务，原告也未提供证据证实与公司之间借款合意，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告孙粉根原系泰州市老行当文化发展有限公司法定代表人，2013年3月31日孙粉根向原告出具借条载明借款2万元。2014年1月9日两被告共同向原告出具借条一份，载明今借到叶长青人民币计伍万元，年利率12%。2014年1月26日被告孙粉根向原告出具借条一份，载明今借到叶长青人民币计伍万元，利率12%。原告均以现金给付了被告。2017年1月24日孙粉根还款2万元，2017年8月19日被告孙粉根还款3万元给原告，余款未清偿致原告涉讼。审理过程中，原告认可被告孙粉根还款5万元，其中2万元还款2013年3月借款，其余3万元是借款利息。被告孙粉根认为2万元是偿还2013年3月2日借款，其余3万元是偿还2014年1月24日5万元借款中3万元本金，原告不认可，孙粉根未举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行交易记录证实被告孙粉根及泰州市老行当文化发展有限公司向原告借款的事实，其中孙粉根借款10万元，泰州市老行当公司共同借款5万元，孙粉根认为10万元系公司借款依据不足，孙粉根由义务偿还10万元，泰州市老行当公司有义务共同偿还其中5万元，原告要求公司偿还10万元，该请求不予采信。关于被告孙粉根还款5万元，其中2万元系偿还2013年借款2万元，且原告亦无异议，予以认定；孙粉根认为另3万元系偿还个人借款的本金，原告不认可，且无证据证实偿还本金，同时又因上述孙粉根10万元借款又约定年利息12%借款利息，故应认定上述3万元系偿还借款利息，可抵扣相应利息，经核算利息抵算2016年7月19日，后续利息仍应按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙粉根在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告叶长青借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数从2016年7月20日起至实际清偿之日止按年利率12%计算），被告泰州市老行当文化发展有限公司对其中5万元及利息（以5万元为基数从2016年7月20日至实际清偿之日按年利率12%计算）向原告叶长青承担共同清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币2300元，原告负担300元，被告孙粉根负担2000元，被告泰州市老行当文化发展有限公司共同负担孙粉根负担部分中1000元（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李三山人民陪审员  周学海人民陪审员  周 榕二〇二一年六月二十五日书 记 员  滕 云
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初1058号原告：韩克安，男，汉族，1977年4月14日出生，住湖北省郧西县。被告：余绪文，男，汉族，1984年7月29日出生，住陕西省安康市白河县。原告韩克安与被告余绪文不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日受理，依法通知原告在7日内向本院缴纳案件受理费50元，但原告未在本院指定期间预交，也未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田波二〇二一年六月二十八日书记员  冯盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执6345号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。法定代表人：李朝亮。被执行人：孙晶，女性,1985年10月10日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行与被执行人孙晶信用卡纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初24201号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额68384.31元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年5月25日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的68384.31元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执6345号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月十七日书记员 李培培打印：相丽华校对：李培培2021年月日送达
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023财保21号 申请人：李久星，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：尹涛，湖南金州律师事务所律师。 被申请人：罗杏斗，男，1965年6月22日出生，汉族，住湖南省。 申请人李久星于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人600000元银行存款或有价证券，或查封、扣押被申请人价值相当的财物。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院出具共保担保函为申请人李久星的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李久星的申请符合法律规定。为防止被申请人罗杏斗转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李久星600000元银行存款或有价证券，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人李久星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阳海盛 二〇二一年六月十一日 法官助理李建凤 书记员邓丽城 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封冻结。 法官寄语：提起诉讼后，请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0627执异345号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，系该支行行长。被执行人：张飞龙，男，1982年8月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：李燕，女，1984年4月1日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：内蒙古三江房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：程协桥，职务执行董事，经理。第三人：内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：孟庭，系公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人张飞龙等人借款合同纠纷一案中，第三人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年6月9日向本院申请变更第三人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司为（2015）伊法执字第2218号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年6月26日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第2862号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告张飞龙、李燕（共同债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）借款本金1502157.51元及支付截止2015年3月16日积欠利息256906.14元。并支付从2015年3月17日起至实际给付之日的罚息及复利（罚息及复利均按合同约定利率上浮50%计算）；二、若被告张飞龙、李燕未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法折价或拍卖、变卖被告张飞龙、李燕提供的抵押物即位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋一套，并就所得价款优先受偿；三、被告内蒙古三江房地产开发有限公司对上述第一项债务负担连带清偿责任；四、被告内蒙古三江房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告张飞龙、李燕追偿，被告张飞龙、李燕（共同债务人）应于被告内蒙古三江房地产开发有限公司（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告内蒙古三江房地产开发有限公司（连带保证人）清偿其已实际履行的债务；案件受理费20632元，减半收取10316元，由被告张飞龙、李燕、内蒙古三江房地产开发有限公司负担”。民事判决书生效后，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理，执行案件号为（2015）伊法执字第2218号。后因申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行未在本院指定期限内提交书面以物抵债申请，视为不接收上述房产以物抵债，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人确无其他可供执行财产，本院认为该案暂不具备执行条件，依法作出（2015）伊法执字第2218号执行裁定书，将（2015）伊法执字第2218号执行案件终结本次执行程序。另查明，2020年12月16日中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司签订了《债权转让协议》，并于2020年12月25日在《内蒙古法制报》刊登了《中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司债权转让通知暨债务催收处置联合公告》，将其对中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行享有的全部到期债权转让给了内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司。本院认为，内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司以受让方式依法取得对张飞龙等人享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过报纸刊登予以通知，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已丧失债权人主体资格，现内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司应为债权人，故本院对内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下:将（2015）伊法执字第2218号执行案件中申请执行人由中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行变更为内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年六月二十八日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1549号 上诉人(原审原告)：郴州市新城住宅建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路89号香雪公馆1栋200A17、200A19室。 法定代表人：罗智丹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞宁，男。 被上诉人(原审被告)：湖南长美置业有限公司，住所地湖南省郴州市临武县工业园区香花路88号1号栋3楼。 法定代表人：王发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 上诉人郴州市新城住宅建设有限公司(以下简称新城公司)因与被上诉人湖南长美置业有限公司(以下简称长美公司)建设工程合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在诉讼中提出多项诉讼请求的，人民法院应当对各项诉讼请求分别进行审查。本案中，新城公司向一审法院提出的第二项诉讼请求为请求长美公司返还履约保证金500000元并支付相应资金占用损失。一审法院认为双方签订的《湖南省建设工程施工合同》属不可撤销合同。而长美公司对案涉开发项目不拥有所有权，《湖南省建设工程施工合同》已不具备继续履行的基础，一审法院应向当事人释明是否请求解除合同，一审法院未释明，属于程序违法，本案应发回湖南省耒阳市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初459号民事判决； 二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。 上诉人郴州市新城住宅建设有限公司预交的二审案件受理费9088元予以退回。    审判长 周宏 审判员 刘丽娅 审判员 张健 二〇二一年六月十七日 法官助理 许晓华 书记员 刘婉君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11065号原告：叶庆，男，1968年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：王连章，男，1951年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告叶庆诉被告王连章加工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序。原告叶庆于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告叶庆自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶庆负担。审判员  张明月二〇二一年六月二十九日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执979号申请执行人:中国建设银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人周井雨，行长。委托代理人：刘翔宇。被执行人：八五四社区云江农机配件商店,住黑龙江省鸡西市虎林市,法定代表人张云江。被执行人：张云江,男性,汉族,住虎林市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林市支行与被执行人八五四社区云江农机配件商店、张云江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）黑0381民初1785号民事判决书，法律文书发生法律效力后，八五四社区云江农机配件商店、张云江未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林市支行于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林市支行与被执行人八五四社区云江农机配件商店、张云江金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年六月二十一日书记员 周忠旭
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执153号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91511100709032261C，住所地:四川省犍为县玉津镇凤凰路北段874号。负责人：高华兵，董事长。被执行人：刘雪梅，女，生于1963年2月17日，住四川省犍为县。被执行人：范晓荣，男，生于1961年11月13日，住四川省犍为县。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪梅、范晓荣借款合同纠纷一案，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2018）川1123民初866号民事判决书，于2021年1月25日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人刘雪梅应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息；申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司对被执行人刘雪梅、范晓荣抵押的位于犍为县XX镇的房产【房产证号为：犍房权证XXXX字第XXXXXXX号，国土证号：犍国用（XXXX）第（X）-XXXX号】折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；案件受理费4,324元由被执行人刘雪梅承担。本案申请执行178,643.03元，执行费2,580元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪梅、范晓荣借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人刘雪梅、范晓荣名下抵押给申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司的位于犍为县XX镇的房产【房产证号为：犍房权证XXXX字第XXXXXXX号，国土证号：犍国用（XXXX）第（X）-XXXX号】，本院己向首封法院出具了商请移送执行函要求该院出具处置权移送执行函，至今未收到回函，我院暂无法处置该套房产，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 余 锦二〇二一年六月二十二日书记员 谭 庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执122号之一申请执行人：北京华香如莲商贸有限公司,住所地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢二层-25。法定代表人：张建霞，该公司董事长。委托代理人：吴延爽，该公司业务职员。被执行人：哈尔滨华旗饭店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区集中区红旗大街301号。法定代表人：任会云，该公司总经理。本院依据哈尔滨仲裁委员会[2020]哈仲调字第1163号裁决书，执行北京华香如莲商贸有限公司与哈尔滨华旗饭店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的157535元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华旗饭店有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除划拨被执行人银行存款5399.55元并交付申请执行人外，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华旗饭店有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京华香如莲商贸有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2020]哈仲调字第1163号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁（院印）二〇二一年六月二十四日书记员 周良熙
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，地址扶余市。 负责人：刘敬远，系行长。 委托代理人：赵长城，1986年2月2日生，汉族，职员，现住扶余市。系公司职员。 被告：付宝辉，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：潘金玲，女，1979年3月9日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘艳波，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：付宝华，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：付宝祥，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：吕秀华，女，1964年8月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告付宝辉、潘金玲、刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人赵长城出庭参加诉讼，被告付宝辉、潘金玲、刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、截止2021年6月21日，第一、第二被告向原告给付欠款本息合计101281.62元，并从2021年6月22日至实际给付之日，以本金79433.89元为基数，按年利率15.6%计息；2、第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2018年3月22日，六位被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2019年3月29日向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告付宝辉未出庭、未答辩、未举证。 被告潘金玲未出庭、未答辩、未举证。 被告刘艳波未出庭、未答辩、未举证。 被告付宝华未出庭、未答辩、未举证。 被告付宝祥未出庭、未答辩、未举证。 被告吕秀华未出庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告付宝辉、潘金玲与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告付宝辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款金额为80000元，期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止，执行年利率12%，逾期年利率15.6%。被告刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华自愿为该笔借款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》。合同中还约定借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违法行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告按照合同约定向被告付宝辉履行了借款80000元的义务，被告付宝辉、潘金玲未按合同约定偿还借款利息，截止到2021年6月21日，第一、第二被告尚欠原告本息合计101281.62元。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审举证、质证的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、个人贷款借据、还款流水在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告付宝辉、潘金玲签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告付宝辉、潘金玲发放了借款，被告付宝辉、潘金玲应按照合同约定偿还贷款本息，被告付宝辉、潘金玲没有按照合同约定履行还款义务，已属违约，合同中约定了利息、罚息、复利的给付标准，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行要求被告付宝辉、潘金玲给付借款本金、利息、逾期利息的请求，本院予以支持。被告刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华在合同中约定为被告付宝辉、潘金玲担保的债务提供担保。被告付宝辉、潘金玲逾期还款的违约行为，已满足行使担保的合同条件，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行要求被告刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华承担保证责任后，有权向债务人付宝辉、潘金玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付宝辉、潘金玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计人民币101281.62元，并从2021年6月22日至实际给付之日，以本金79433.89元为基数，按年利率15.6%计息。 二、被告刘艳波、付宝华、付宝祥、吕秀华对上述款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，由被告付宝辉、潘金玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘宁
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终729号上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：迪亚斯(重庆)物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龚玺，总经理。委托诉讼代理人：何仙君，女。上诉人国泰财产保险有限责任公司(以下简称“国泰财保”)为与被上诉人迪亚斯(重庆)物流有限公司(以下简称“迪亚斯公司”)责任保险合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。国泰财保的委托诉讼代理人郭璐璐律师、迪亚斯公司的委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰财保上诉请求：撤销原审判决，改判国泰财保在本案中按照合同约定确定赔偿责任［医疗费扣除非医保费用，伤残赔偿金按照人民币20，000元(以下币种同)，误工费按照100元／天计算90天为9，000元，被抚养人生活费不予赔付，护理费4，500元，鉴定费不予赔付，后期治疗费未实际发生不予赔付］或发回重审；二审诉讼费用由迪亚斯公司负担。事实与理由：本案所涉保险条款中明确约定第三者人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》，在保险责任范围内，伤残赔偿金限额为40，000元；投保提示与相应条款均于迪亚斯公司在上海拉扎斯信息技术有限公司所开发的风神系统投保时，通过弹窗、加粗等方式予以告知，并将免责条款通过弹出投保协议的方式进一步提示说明；一审法院以国泰财保未尽到提示说明义务为由认定国泰财保免责条款不适用以及保险合同约定适用《人身保险伤残评定标准及代码》不生效，明显属于认定事实不清，对国泰财保承担的部分项目金额亦认定错误。迪亚斯公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。迪亚斯公司向一审法院提出诉讼请求：判令国泰财保支付迪亚斯公司保险理赔款200，000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：国泰财保应于判决生效之日起十日内支付迪亚斯公司保险理赔款200，000元。一审案件受理费4，300元，因适用简易程序减半收取计2，150元，由国泰财保负担。二审中，国泰财保提供雇主责任险投保流程打印件1份，证明国泰财保已经尽到提示说明义务。迪亚斯公司对该证据真实性予以确认，但认为该证据系个人意外险投保协议，与本案无关。本院认证认为，迪亚斯公司对该证据真实性不持异议，本院对其真实性亦予确认，与本案的关联性与证明力，本院将结合判决理由一并论述。二审中，迪亚斯公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，国泰财保对涉案保险条款的交付负有举证责任，然国泰财保于二审中提交的投保流程打印件系个人意外险投保协议，与本案争议之雇主责任险无涉，故不能达到证明涉案保险条款交付之证明目的，更无法证明就雇主责任险保险条款约定的保险赔偿范围与迪亚斯公司达成合意以及对免责条款进行提示说明。其次，国泰财保亦未提供相关证据证明其与迪亚斯公司就特别约定协商一致，迪亚斯公司作为投保人未在保险单等材料上确认，故该些条款对迪亚斯公司并无约束力。国泰财保以《国泰财产保险有限责任公司雇主责任保险条款》及《保险单》中特别约定条款为依据主张一审判决保险赔付金额有误，本院实难支持。综上所述，国泰财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月十五日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执恢97号 申请执行人：韩立新，男，1952年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吕秀英，吕秀英，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人韩立新与被执行人吕秀英民间借贷纠纷一案，我院受理后，经办理，现已自动履行完毕。故本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执94号   申请执行人：马成，男，回族，1965年12月8日出生，系新疆伊宁市农民，住该市。   被执行人：马占明，男，汉族，1986年7月1日出生，系第七师养殖场工程施工人，住该师。   本院在执行申请执行人马成与被执行人马占明提供劳务者受害责任纠纷一案中，第七师中级人民法院作出的(2021)兵07民终3号民事判决书已经发生法律效力，因双方在执行过程中达成和解协议，和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执94号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长   郑 汉 颉   审 判 员   郭 平   审 判 员   宋 海 军       二Ｏ二一年六月八日      书 记 员    刘 艳 宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1407号 申请执行人：孙丽霞，女，1966年8月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李军，女，1969年5月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行孙丽霞申请执行李军民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4242号民事判决书，被执行人李军应向申请执行人孙丽霞支付借款14850元，案件受理费136元，共计14986元。执行过程中，被执行人李军与申请执行人孙丽霞于2021年6月8日达成分期还款协议，被执行人李军承诺自2021年6月20日起，每月还款5000元，三个月内还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执1407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 石玉成 二〇二一年六月八日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执877号被执行人李涛，小名小涛，男，1999年2月10日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住普定县。被执行人李涛犯盗窃罪判处罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422刑初38号刑事判决书，向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人李涛履行判决书确定的义务。缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人李涛未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人李涛银行存款（或收入）1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年六月三日法官助理刘梦薇书记员李霞