wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更384号罪犯杨明生。广东省东莞市第三人民法院于2018年11月22日作出(2018)粤1973刑初1274号刑事判决，以被告人杨明生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月22日作出(2018)粤19刑终887号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月21日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨明生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨明生减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨明生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨明生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨明生予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异287号 异议人（被执行人）：陈伟琴，男，1971年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。 申请执行人：何锦标，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人何锦标与被执行人陈伟琴、钟日辉、广州市水上捞餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2021）粤0113执恢32号案]中，异议人陈伟琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈伟琴称，1.请求停止执行（2021）粤0113执恢32号执行裁定书，暂缓将冻结的款项划扣给申请执行人何锦标；2.请求依法解除对陈伟琴银行存款中超过2万元的款项的查封冻结执行措施。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人如认为执行过程中的执行行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。陈伟琴在2021年3月15日收到法院出具的扣款通知后得知，其银行存款被冻结扣划约19万元，遂于2021年3月17日提起再审申请，广州市中级人民法院出具（2021）粤01民申121号《受理审查通知书》。由于广州市中级人民法院需对再审申请进行立案审查，需要时间进行审理或出具中止执行裁定，恳请法院中止执行（2021）粤0113执恢32号执行裁定，否则该款项划拨给申请执行人后，会对陈伟琴造成不可挽回的损失。广州市水上捞餐饮服务有限公司自成立起，注册资本为10万元，从未增资减资，认缴出资额未发生过变更，广东自由贸易区南沙片区人民法院未尽审查清楚事实，单凭申请执行人主张认定广州市水上捞餐饮服务有限公司注册资本为100万元，认定陈伟琴认缴出资20万元，钟日辉认缴出资80万元。陈伟琴不服（2019）粤0191民初2626号民事判决，已经向广州市中级人民法院申请再审，2021年3月18日，广州市中级人民法院对陈伟琴的再审申请是否符合再审条件进行审查，已经收到传票，告知针对（2019）粤0191民初2626号民事判决进行庭询听证。综上，请求法院停止执行（2021）粤0113执恢32号执行裁定，暂缓将款项发放给申请执行人何锦标。 经审查查明，何锦标与广州市水上捞餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，2017年12月28日，本院作出（2017）粤0113民初5820号民事判决，判决广州市水上捞餐饮服务有限公司应向何锦标支付共计160419.53元等。上述判决生效后，本院立案执行上述判决，案号（2019）粤0113执1548号，2019年7月25日，因未发现广州市水上捞餐饮服务有限公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序，该案尚未执结完毕。 2019年5月7日，何锦标执行中申请追加钟日辉、陈廷忠为（2019）粤0113执1548号案被执行人。2019年8月15日，本院作出（2019）粤0113执异284号民事裁定，驳回何锦标提出的异议请求。何锦标不服，提起执行异议之诉。 2020年5月11日，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出（2019）粤0191民初2626号民事判决，判决撤销（2019）粤0113执异284号民事裁定；追加钟日辉、陈伟琴为（2019）粤0113执1548号案被执行人，对（2017）粤0113民初5820号民事判决确定的广州市水上捞餐饮服务有限公司债务中不能清偿的部分，钟日辉在未履行出资额80万元范围内，陈伟琴在未履行出资额20万元范围内承担补充赔偿责任等。 上述判决生效后，何锦标以（2017）粤0113民初5820号民事判决和（2019）粤0191民初2626号民事判决为执行依据，向本院申请恢复执行，2021年1月22日本院立案受理，即（2021）粤0113执恢32号案。本院执行（2021）粤0113执恢32号、33号案中，已强制划扣了陈伟琴银行存款182722.92元，划扣了钟日辉银行存款5692.62元和6479.07元。除上述存款外，本院已经解除对陈伟琴等人名下其他财产的强制执行措施。因陈伟琴申请再审并且提出执行异议，上述款项暂缓办理退款手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案中，陈伟琴是认为（2021）粤0113执恢32号执行案的执行依据之一：广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2626号民事判决有错误，并且已经向广州市中级人民法院申请再审，依法不属于执行异议审查的范围，不符合执行异议的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回陈伟琴的异议申请。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  郭耀林 二〇二一年六月二日 书记员  张 銮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10243号 申请执行人：中山百胜特金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇丽城路（赛恩纳典藏家具公司侧），统一社会信用代码914420005645995143。 法定代表人：林梅蓉。 被执行人：中山市卡德斯照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一西海路****之一，统一社会信用代码91442000324903257R。 法定代表人：臧银戈。 被执行人：臧银戈，男,1980年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 申请执行人中山百胜特金属制品有限公司与被执行人中山市卡德斯照明有限公司、臧银戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初1161号民事调解书，申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付货款47900元、违约金4100元及利息。 在执行过程中，本院依法另案拍卖被执行人臧银戈名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，得拍卖款57022元；拍卖被执行人臧银戈名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，因流拍，已以物抵债给另案申请人中山市百盛鑫金属材料有限公司；拍卖被执行人臧银戈名下位于郑州市管城回族区中州大道1899号32号楼7层18号，得拍卖款1315988元。因被执行人臧银戈有多个债权人在本院申请执行并有其他法院参与分配，本院依法作出（2019）粤2072执9642号和（2019）粤2072执9642号之一分配方案，依据上述两分配方案，本案申请执行人一共受偿905.14元。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执10243号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二一年六月二十一日 书记员 冼秋儿
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初559号 本院于2021年6月20日对原告顺平县农村信用联社股份有限公司与被告弓宏伟、黎宏君借款合同纠纷一案作出的（2021）冀0636民初559号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0636民初559号民事判决书中第五页倒数第四行“被告弓宏伟偿还原告联社蒲上信用社借款本金46万元”补正为“被告弓宏伟偿还原告农村信用联社借款本金46万元”。 审 判 员 王惠娥 二〇二一年六月二十三日 法官助理 于伟伟 书 记 员 刘 尧
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更14号罪犯王小亮。广东省潮州市湘桥区人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤5102刑初61号刑事判决，以被告人王小亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月6日作出(2017)粤51刑终61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王小亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年8月30日作出（2019）粤14刑更882号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年2月11日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王小亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯王小亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王小亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王小亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯王小亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初345号原告：佛山市新宏建房产有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东劲龙律师事务所实习律师。被告：广东连南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1。原告佛山市新宏建房产有限公司与被告广东连南农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佛山市新宏建房产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告佛山市新宏建房产有限公司负担。审 判 员 古智平二〇二一年六月二十八日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1123号之一  申请执行人：肖红梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北街84号3楼2号。统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 本院作出的（2021）川04民终12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川华夏军安建设有限公司在中国建设银行5200××××6156_1账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员  许 礼 斌  二〇二一年六月二十九日  书 记 员  陈  骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9111号 上诉人（原审原告）：成都万胜房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都高新区尚锦路52号1幢1单元16层1601号。 法定代表人：甘国东，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何继华，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人成都万胜房地产营销策划有限公司（以下简称万胜房地产公司）因与被上诉人何继华劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 万胜房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判不支付赔偿金及提成差额；2.一审、二审诉讼费用由何继华承担。事实和理由：1.万胜房地产公司的规章制度通过张贴上墙的方式公示告知了劳动者，劳动者始终未提出异议，应视为已知晓劳动纪律，无需支付赔偿金；2.按照《公司规章制度》的规定，销售房屋提成的分配是收取首付款提成70%，办理贷款且放款后提成20%，交房完成提成10%，上诉人未完成后续30%对应的工作，不应获得提成，后续工作已由他人完成，万胜房地产公司也已向他人发放了报酬。 何继华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 万胜房地产公司向一审法院起诉请求：1.万胜房地产公司不应向何继华支付2018年11月至2019年11月期间的提成差额25840元；2.万胜房地产公司不应向何继华支付违法解除劳动关系的赔偿金36531元；3.一审诉讼费由何继华承担。 一审法院判决：一、万胜房地产公司与何继华的劳动关系于2019年11月2日解除；二、万胜房地产公司于判决生效之日起五日内支付何继华提成差额25840元；三、万胜房地产公司于判决生效之日起五日内支付何继华赔偿金26860元；四、驳回万胜房地产公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由万胜房地产公司负担。 本院二审期间，万胜房地产公司提交了袁江燕、杨璨绮的《证人证言》、证人张某出庭作证。拟证明：万胜房地产公司的规章制度是通过张贴公示，销售提成制度为70%＋30%。何继华质证称，对证人证言的三性均不认可，《证人证言》均为打印件真实性存疑，袁江燕是公司的财务不可能清楚公司的销售提成制度，张某系万胜房地产公司法定代表人的岳父，有明显的利害关系。本院经审查后认为，证人张某与万胜房地产公司具有利害关系，对其出庭发表的证人证言本院不予采信；袁江燕、杨璨绮的书面证言没有其他证据予以佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的相关规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当履行民主程序。在规章制度制定以后，应当向劳动者告知或送达。根据万胜房地产公司提交的公司规章制度文件及照片显示，规章制度中载有劳动纪律及销售房屋“70%+30%”的提成方案，照片显示该规章制度张贴在办公室墙壁上，但何继华否认见到过该文件。本院认为，仅依据在案证据，无法确认公司规章制度制定的时间以及照片中规章制度的张贴公示形成时间，万胜房地产公司未举证证明该规章制度经民主程序制定且已经送达给何继华，故万胜房地产公司的“公司规章制度”对何继华不发生效力，同时，万胜房地产公司未提交证据证明何继华有应当予以解除劳动关系的情形，故对其不支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。 关于销售提成的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，万胜房地产公司就减少发放何继华30%销售提成的事实依据不足，故对其不支付提成差额的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，万胜房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都万胜房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二一年六月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初1919号原告：湛江市三禾物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××轴。法定代表人：黄兴平，公司总经理。被告：张惠明，男，1972年7月30日出生，汉族，住湛江市霞山区××××，公民身份号码440××××××××××××039。被告：荣远波，女，1977年1月5日出生，汉族，住湛江市霞山区××××，公民身份号码450××××××××××××829。原告湛江市三禾物业服务有限公司诉被告张惠明、荣远波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告湛江市三禾物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市三禾物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市三禾物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告湛江市三禾物业服务有限公司负担。审 判 员 陈军辉二〇二一年六月二十九日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执560号之一申请执行人：吉林省某建筑工程有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人：宋佳，该公司总经理。被执行人：吉林省某集团有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：戴敏峰，该公司总经理。申请执行人吉林省某建筑工程有限公司与被执行人吉林省某集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3064号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年6月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月11日通过EMS司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2021年6月1日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、无股票、无保险、无车辆等登记。3、本院于2021年3月30日查询发现被执行人吉林省某集团有限公司在长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局无房产及不动产登记。4、本院于2021年6月25日对被执行人采取限制高消费的措施。5、本院于2021年6月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请执行人递交申请书同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年六月二十五日书记员  赵晓雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初811号原告：肖某某，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区银杏路2号。法定代表人：胡琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。原告肖某某与被告衡阳市某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人周波、阳帅君，被告某某公司的委托诉讼代理人唐小军、丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金30971.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：一、原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。依照合同约定，系因被告的原因致使原告未能如期取得房产证，被告才需支付违约金；二、被告只是协助原告办理产权，原告应先提供相关资料；三、被告未能如期办证系因为政府相关机构改革，非被告自身原因；四、原告已如期入住，并未因此产生实际损失，希望法院对违约金予以核减。本院经审理查明：2015年7月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人肖某某以单价3433.6元／㎡的价格购买由被告开发建设的位于衡阳市珠晖区××路××号××期××＃楼××室，房屋面积为131.2㎡，总金额450491元，原告在购买时一次性付清首付款330491元，余款120000元办理银行贷款；2、出卖人应当在2017年1月30日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定买受人以委托代办的方式办理房屋登记手续，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内向产权登记机关备案，如因出卖人原因致使原告不能在规定期限内取得产权证的，出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期活期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。被告开发建设的龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼于2013年12月28日开始建设，2018年6月7日竣工。原告于2017年1月30日收房。2018年6月20日，被告申请竣工验收备案，但因资料不全退回补充。2020年10月30日，被告重新申请竣工验收备案。2020年11月2日，衡阳市住房和城乡建设局同意备案。2019年8月26日，衡阳市住房和城乡建设局给被告开发建设的龙腾星河1号、2、号（含地下室）、3号楼出具建设工程消防验收意见书。2020年6月8日，衡阳市自然资源和规划局给被告出具建设工程规划国土核验意见，符合规划条件、土地使用权要求。另查明，2020年11月16日，房产测绘质检合格。2021年2月1日，被告取得龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼的产权初始登记。2021年2月3日，被告通过向业主发送短信和粘贴小区入户门的方式通知业主办理产权登记的有关事项。2019年6月8日，被告向龙腾星河的业主发出承诺书，承诺其于2020年元旦前办理好不动产权的初始登记手续，逾期将承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人双方均应依照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了房款，被告未能在合同约定期限内进行备案，为原告办理产权登记手续，违反合同约定，故对于原告要求被告向其支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称系因为职能部门的调整等因素逾期办理产权手续，本院认为，本案商品房买卖合同适用无过错原则，被告违反合同约定，且抗辩理由不构成情势变迁，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。因合同约定违约金最多不超过买受人已付房款的0.5%，故被告应当向原告支付的逾期办证违约金为2252.46元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告衡阳市某某公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖某某违约金2252.46元；二、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，减半收取287元，由被告衡阳市某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年六月三十日法官助理谭凡洁书记员管品倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢1132号申请执行人：郝振伟，男，1953年11月2日生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：景德富，男，1989年12月11日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。本院在恢复执行上述当事人之间定金合同纠纷一案的过程中，申请执行人称被执行人已于近期主动履行了本院（2019）辽0211民初6023号民事判决确定的相关还款义务，上述判决涉及到的金钱债务已经全部清偿完毕，因此，申请执行人请求撤销对被执行人采取的限制高消费、冻结银行账户等强制措施。经查，申请执行人的上述陈述属实，本院予以确认。基于目前情况，应解除对被执行采取的相关强制执行措施，本案亦应依法终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的相关规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初6023号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月九日书记员 董雪娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3805号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1068号之一被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0821刑初64号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  荆金科二〇二一年六月九日书记员  张 伟
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢100号贝志家：贝志家与吴成乐、灯塔市成乐家庭农场有限公司民间借贷一案，申请执行标的共计60527.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位72377.00元，其中，本金60527元，利息11042元，执行费808元。至此，贝志家向本院申请执行的（2018）辽1081民初1681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3957号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒙兰术，女，1985年2月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒙兰术小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2019年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2019年10月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月4日尚欠本金余额25869.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25869.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙兰术向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25869.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告蒙兰术负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更352号罪犯何衍东。广东省河源市源城区人民法院于2013年1月23日作出(2013)河城法刑初字第5号刑事判决，以被告人何衍东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何衍东在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字第766号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更933号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2024年10月3日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员朱俊浩、祁宏伟，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、张志威出庭履行职务。罪犯何衍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯何衍东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯何衍东减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯何衍东从书面审查和当庭陈述来看，罪犯何衍东符合减刑条件，同意刑罚执行机关对何衍东的减刑建议。经审理查明，罪犯何衍东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬9次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何衍东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯何衍东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民监5号原审原告:吴勇，男，汉族，1956年6月20日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告:张晓洁，女，汉族，1968年7月17日生，住吉林省长春市南关区。原审被告：吴刚，男，汉族，1963年4月16日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告:陈宗武，男，汉族，1960年6月9日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审原告吴勇与原审被告张晓洁、吴刚、陈宗武民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）淮渔民初字第×号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 滕 威审判员 费光明审判员 戴红丽二〇二一年六月四日书记员 郭 闰
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初598号原告赵连富，男，汉族，1961年1月17日出生，住长治市。被告长治市屯留区河神庙乡陡沟村村民委员会。法定代表人武文林，职务村主任住所地长治市屯留区河神庙乡陡沟村。原告赵连富与被告长治市屯留区河神庙乡陡沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连富、被告该村村委主任武文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告工程款297698.36元，利息30万元，合计597698.36元。二、诉讼费由被告承担。原告与被告于2011年8月5日签订《农村街巷硬化建设合同》约定原告为被告进行街巷硬化（具体内容详见合同）。合同签订原告严格按照合同约定履行了响应的义务，工程完工相关部门进行了验收，并于2012年1月17日确定应该向原告支付的工程款851050元。在2012年年底除了上级补贴的专项资金支付原告548351.64元之外，被告拖欠原告工程款302698.36元，按照合同约定此款在一年后的2013年支付，但是之后至今的七年多来在原告的反复追要下被告只是于2018年支付了原告5000元，还拖欠297698.36元，拖欠期限按月利息2分计算，利息超过了30万元。被告长期拖欠原告的工程款给原告的生活造成了很大的经济损失，原告无奈根据《民事诉讼法》等法律规定向人民法院起诉，请求贵院依法支付自己合理合法的诉讼请求。被告答辩称：2011年8月5日签合同，由赵连富施工，事实、过程对。每平米75元，国家一公里20万元，决算把路基做进去了，具体多少不记得。经审理查明，2011年8月5日原告与被告签订《农村街巷硬化施工合同》，甲方为陡沟村委，乙方为赵连富，合同约定：一、建设要求，路基由甲方完成，路面由乙方完成；街道硬化宽度为3.5米，厚度为16厘米，水泥砼质量为C25合格，包工包料每平米75元，巷道为红砖12公分厚，土沙贯风每平米40元；最后实际平方结算为准。二、付款方式，开工由乙方负责，等国家资金到位，全额付给乙方，剩余部分一年后付给。合同签订后，原告依约施工。工程完成后，双方于2011年对工程进行验收，2012年1月17日被告出具《2011年街巷道硬化验收情况》，内容:经县交通局等验收我村街巷道硬化总长3242米X3.5米＝11347平方米，经村支两委签合同为每平方米75元X11347平方米=851025元，总计折款捌拾伍万壹仟零贰拾伍元整。2018年12月31日被告出具询证函，内容：截止日期2017年12月31日欠赵连富302698.36元，备注：2011年陡沟村水泥路款。原、被告没有利息约定。被告于2018年支付原告工程款5000元。被告质证对原告提交证据真实性无异议，对询证函认为是2020年腊月出具。因此，被告欠原告工程款302698.36元，除去被告已支付原告工程款5000元，现尚欠原告工程款297698.36元。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《农村街巷硬化建设合同》、《2011年街巷道硬化验收情况》及询证函，内容真实，因此，对于原告请求被告支付工程款297698.36元的主张，本院予以支持。关于原告请求支付拖欠工程款利息30万元，因双方没有利息约定，根据相关规定，应按照银行同期同类贷款利率计息。双方约定等国家资金到位，全额付给乙方，剩余部分一年后付给，但原告没有提交国家资金到位领取的具体时间，2018年支付5000元日期不详。依据询证函截止日期2017年12月31日确定欠款数额为302698.36元，因此，以此确定被告支付原告2018年度以本金302698.36元为基数按银行同期同类贷款利率计息的利息，支付2019年起至债务履行之日以本金297698.36元为基数按银行同期同类贷款利率计息的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六、二十七条之规定，判决如下：被告长治市屯留区河神庙乡陡沟村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告赵连富工程款297698.36元，并且支付2018年度以本金302698.36元为基数按银行同期同类贷款利率计息的利息，支付2019年起至债务履行之日止以本金297698.36元为基数按银行同期同类贷款利率计息的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4889元，由原告赵连富承担2606元，由被告长治市屯留区河神庙乡陡沟村村民委员会承担2283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张双虎二○二一年六月四日书记员 牛娇娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5109号之一 申请执行人：王金相，男，1933年5月13日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：张青红，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李长卿，男，1965年7月4日出生，汉族，住山东省莘县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10398号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李长卿应向申请执行人王金相偿还借款1000000元、利息1084000元（暂计）、迟延利息期间的债务利息1050元（暂计）、律师费20000元、诉讼费22620元、保全费5000元，并承担本案执行费23727元，上述暂合计为2156397元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人李长卿于中国建设银行股份有限公司济南济西支行的存款，本院已扣划3706.75元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3656.75元，该账户冻结期限至2021年8月19日止。 （二）经查，被执行人李长卿于深圳前海微众银行99×××05的银行账户，本院已采取冻结措施，冻结期限至2022年5月30日止，但该账户无可供执行的财产。 （三）经查，被执行人李长卿于中国农业银行股份有限公司聊城人民广场分理处62×××72的银行账户，本院已采取冻结措施，冻结期限至2022年6月1日止，该账户仅有少额存款，暂不予扣划。 （四）经查，被执行人李长卿名下有车牌号码为鲁Ａ×××××的车辆，本院已委托山东省济南市槐荫区人民法院前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2023年4月26日止，上述车辆下落不明暂无法处置。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院委托被执行人户籍地村委会调查被执行人李长卿的财产线索，暂未发现有可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位3706.75元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3656.75元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  杨晋广 审判员  卢秀文 二〇二一年六月十七日 书记员  胡海鹏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执357号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人李红华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人李红华罚金一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初57号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李红华未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月1日以（2021）粤1225执357号案立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李红华的银行存款261元，经查，被执行人李红华在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人李红华尚欠罚金739元未履行。 本院认为，经执行，被执行人李红华在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十二日 书记员 黎道生
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1353号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：宋传杰，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告宋传杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月29日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十九日书记员  高平超
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执372号 贾某某、达某某、次某某： 申请执行人贾某某与被执行人达某某、次某某买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年10月23日作出（2020）甘3022民初525号民事调解书。该调解书生效后，因达某某、次某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月24日，贾某某向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日，向达某某、次某某送达了执行通知书，2021年6月29日，达某某、次某某履行完毕案款9000元，迟延履行金283元，执行费50元，共计9333元，同日，贾某某领走案款9000元，迟延履行金283元，共计9283元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗正华，男，1988年2月29日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗正华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额39097.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39097.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗正华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39097.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告罗正华负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执664号申请执行人：卢红霞，女性，1971年12月25出生，汉族，住栾川县。被执行人：赵建，男性，1993年06月24出生，汉族，住栾川县。本院在执行卢红霞与赵建建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初1218号民事调解书，责令被执行人赵建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵建的银行存款8225元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人赵建所有的价值为8225元的财产。三、被执行人赵建按法律文书确定的内容向申请执行人卢红霞支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年六月二十二日书记员  李成毫
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书   (2021)川0411执975号 张金德： 本院刑事审判庭依职权移送执行张金德罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，其中，本金4000元。本院已于2021年6月8日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2021)川0411刑初18号刑事判决书判决第三项中的并处罚金四千元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年六月八日
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1336号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：蒋本铎，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告蒋本铎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月29日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十九日书记员  高平超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邱局伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱局伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月5日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱局伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告邱局伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4174号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠扬，女，系该分行职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该分行职员。被告：薛鹭，女，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：李军，男，1966年11月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：李继珍，女，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李军、薛鹭、李继珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人鞠扬到庭参加诉讼。被告薛鹭、李军、李继珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛鹭偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年1月20日的利息8412.87元、罚息14200元、复利2117.38元），罚息以本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算；2、请求判令被告李军、李继珍对被告薛鹭上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令上述三被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费等。被告薛鹭、李军、李继珍未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年2月6日，原告与被告薛鹭签订《个人微小企业贷款贷款借款合同》，约定：贷款金额30万元；贷款期限自2018年2月6日至2019年2月5日止；贷款利率为年利率8%，为固定利率；还款方式为按月还息到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止；罚息利率为贷款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保情况原告与被告李军、李继珍分别签订《个人贷款保证合同》，约定：被告李军、李继珍自愿对被告薛鹭在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等。保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日起两年止。三、履行情况原告于2018年2月7日发放贷款30万元。贷款到期后，被告薛鹭未能依约还款。截至2021年1月20日，被告薛鹭尚欠利息8412.87元、罚息14200元、复利2117.38元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的利息、罚息和复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告薛鹭给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2021年1月20日的利息8412.87元、罚息14200元、复利2117.38元；二、被告薛鹭给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行复利（复利以利息8412.87元为基数，自2021年1月21日起至款项付清之日止，按照年利率12%计付）；上述一至二项确定的被告薛鹭应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告李军、被告李继珍对上述一至二项确定的被告薛鹭应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告薛鹭追偿。案件受理费209元，原告已预交，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费209元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年六月三日书记员  袁秀娜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2248号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：周红亮，男，1989年6月1日生，汉族，住河南省荥阳市。周红亮罚金一案，本院作出的（2021）豫0182刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2021年4月21日移送执行，本院于2021年4月21日立案执行。执行案号为（2021）豫0182执2248号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月21日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年4月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2021年5月11日荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下不动产信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金信息。三、2021年4月26日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年5月17日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年六月八日书记员  崔 阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1431号原告：中国建设银行股份有限公司黑河分行，统一社会信用代码91231100828182254B，住所地黑河市经济技术合作区通江路26号。负责人刘世强，职务行长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，黑龙江剑桥律师事务所实习律师。被告：肖新建，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住黑河市。原告中国建设银行股份有限公司黑河分行（以下简称建行黑河分行）与被告肖新建借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行黑河分行委托诉讼代理人尚玉为、孙伟、被告肖新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还贷款本金260,002.55元，利息11,939.5元，罚息2,675.73元（截止到2021年5月24日）共计274,617.78元；2.请求法院依法判决被告以本金260,002.55元为基数，利息从2021年5月25日始，按照年利率4.55%支付至全部本金，偿还完毕止，罚息从2021年5月25日始，按照年利率6.825%支付至全部本金偿还完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，被告通过网络在原告处申请“垦区农户短期信用贷款”贷款，经审查被告符合贷款条件，故原、被告双方通过网络签订了《中国建设银行垦区农户快贷借款合同》，合同约定借款本金265,000元，借款期限一年，自2020年4月1日至2021年4月1日，约定还款方式为一次性还本付息。现贷款期限已至，被告未按期归还贷款，原告多次与被告沟通，但是被告不予返还，故原告诉至法院。被告肖新建承认原告建行黑河分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告肖新建偿还原告中国建设银行股份有限公司黑河分行借款本金260,002.55元，利息11,939.5元，罚息2,675.73元（利息、罚息计算至2021年5月24日），以上共计274,617.78元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以本金260,002.55元为基数，自2021年5月25日起，按照合同约定利率标准支付利息、罚息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,709.63元，由被告肖新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年六月二十五日书记员 马吉莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特349号 申请人：邛崃市临邛街道几多鲜生超市，营业场所：四川省成都市邛崃市临邛街道君平大道638号4栋1单元负1楼1号-4栋1单元负1楼53号。 经营者：崔敏敏，女，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被申请人：林青芳，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人邛崃市临邛街道几多鲜生超市（以下简称几多鲜生超市）与被申请人林青芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人几多鲜生超市称，请求撤销邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案〔2021〕00087号仲裁裁决。事实和理由：几多鲜生超市在公司经营亏损无法正常经营的情况下，在2021年2月28日曾口头告知林青芳，并希望其服从公司安排前往新都××报道，且工资报酬也予以增加。林青芳无故不服从公司安排，单方面离职。在仲裁开庭时，林青芳也自述其是于2021年3月3日与几多鲜生超市解除劳动合同，而几多鲜生超市出具的《公告》是在2021年3月4日发出。因此，本案系林青芳自愿且单方面离职，不应支付经济补偿金。邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案〔2021〕00087号仲裁裁决适用法律、法规确有错误且林青芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予以撤销。 被申请人林青芳辩称，劳动合同上明确约定如果有任何工作变动，几多鲜生超市会提前3个工作日告知林青芳，但关于闭店一事，几多鲜生超市并未提前告知过林青芳，直到林青芳工作的最后一天（2021年2月28日）的22时之后店长才在微信群里发布群公告，公告上面并没有对林青芳等人的去处进行安排，而是直接要求其离职。林青芳不得已才去申请劳动仲裁，几多鲜生超市也系在林青芳申请劳动仲裁后才于2021年3月4日发布了有其他工作安排的公告。 经审查查明：邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月13日作出邛劳人仲案〔2021〕00087号仲裁裁决：在裁决书生效后10日内，几多鲜生超市一次性支付林青芳解除劳动关系经济补偿3750元。 林青芳自2019年12月11日起到几多鲜生超市处上班，从事百货区组长工作，双方签订了书面劳动合同，约定林青芳每月工资2500元。几多鲜生超市因其处于亏损状态，需要暂时闭店，几多鲜生超市的“邓店长”于2021年2月28日在员工微信群内发布群公告，要求员工暂时离职。林青芳等人于2021年3月3日提起本案劳动仲裁，要求几多鲜生超市支付解除劳动关系的经济补偿金。几多鲜生超市于2021年3月4日向林青芳发出公告，公告载明：因几多鲜生超市内部整顿，暂停营业，若2021年3月7日前林青芳未到新都××报道，视为双方劳动关系解除。 本院经审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，本案审查的是邛崃市劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对几多鲜生超市提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下： 就本案而言，几多鲜生超市因其自身经营状况，致使双方劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”之规定，仲裁裁决认定几多鲜生超市应当支付林青芳解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。 综上，邛崃市临邛街道几多鲜生超市未能提供证据证明邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案〔2021〕00087号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回邛崃市临邛街道几多鲜生超市的申请。 申请费400元，由邛崃市临邛街道几多鲜生超市负担。 审 判 长 黄小华 审 判 员 滕 洁 审 判 员 张艳秋 二〇二一年六月十日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初635号 原告：王计昌，男，1953年2月6日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼2525号。 法定代表人：蒲培国，该公司董事长。 原告王计昌与被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称龙浩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王计昌的委托诉讼代理人赵超到庭，被告龙浩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王计昌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于鸡泽县房屋并办理相应的房产登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金暂计100000元（依约自2014年11月1日起至实际交付之日止按日向原告支付已付购房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日王计昌从龙浩公司全款购买了位于鸡泽县房屋，双方签订了合同编号为ＪＸ-0758号商品房买卖合同，约定该房屋建筑面积为255.98平方米，单价为每平方米1680元，总房款为430046元。王计昌以现金的方式已经履行交付全部购房款的义务，合同约定龙浩公司应当于2014年10月31日前交付房屋，但龙浩公司至今未向王计昌交付房屋和办理相应的房产登记手续，严重损害了王计昌的合法权益，按照合同约定龙浩公司逾期交房应当向王计昌支付违约金。故为维护王计昌的合法权益，诉至法院，恳请贵院判如所请。 为支持其主张，王计昌向本院提交了如下证据： 1、商品房买卖合同复印件（与原件核对一致）一份，证明王计昌从龙浩公司处购买涉案房屋一套； 2、龙浩公司向王计昌出具的收款收据复印件（与原件核对一致）两张，证明王计昌已经按照合同约定向龙浩公司给付全部购房款共计430046元； 3、龙浩公司出具的说明原件一份，证明龙浩公司已经收到王计昌全部购房款。 龙浩公司经本院依法向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在法定期间内未答辩，未举证。 经审理查明：王计昌从龙浩公司购买了位于鸡泽县，2013年12月10日双方签订了商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为第25幢1单元3层3号房。该商品房建筑面积共255.98平方米，单价为每平方米1680元，总金额肆拾叁万零肆拾陆元。出卖人应当在2014年10月31日前交付符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年5月17日王计昌通过其儿媳杨辉向龙浩公司交款150000元，2013年12月10日王计昌交付280046元，共计交纳总房款430046元。王计昌交纳全部房款后，龙浩公司未按照合同约定交付房屋，至今龙浩公司出售给王计昌的房屋没有竣工，不符合交付的条件。2021年4月28日王计昌诉至本院要求龙浩公司交付房屋，支付逾期交付房屋的违约金。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，王计昌与龙浩公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。王计昌按照合同约定交付了全部房款，龙浩公司应当按照合同约定的期限向王计昌交付房屋，但该房屋至今不具备交付条件，按照双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，龙浩公司应当支付王计昌自2014年11月1日至交付房屋之日每日按照交付房价款430046元万分之一计算的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司给付王计昌逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式为：自2014年11月1日起至房屋交付之日以430046元为基数每日按照万分之一计算）； 二、驳回王计昌其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二一年六月十五日 书记员 贾丹娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十二条因房屋主体机构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特303号 申请人：成都剑书科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：仇剑华，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌建，系该公司员工。 被申请人：赵晓宇，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：四川律皓科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段801号B区5栋2楼。 法定代表人：仇剑华，职务不详。 申请人成都剑书科技有限公司（以下简称剑书公司）与被申请人赵晓宇，第三人四川律皓科技有限公司（以下简称律皓公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）6217号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人剑书公司称，请求撤销高新区仲裁委作出的仲裁裁决。事实和理由：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。赵晓宇在仲裁审理时举出的《协商和解说明》显示，剑书公司拖欠赵晓宇工资15850.19元及补偿金14000元，该《协商和解说明》并非剑书公司真实意思表示。剑书公司在仲裁庭并非确认已向赵晓宇支付的3000元系经济补偿金，该3000元应当为剑书公司向赵晓宇支付的工资。赵晓宇系其个人原因提出的离职，剑书公司不应当向赵晓宇支付经济补偿金。 被申请人赵晓宇提交书面答辩意见：1.双方签订的《协商和解说明》是在双方均认可系真实意思表示的情况下签订。剑书公司在仲裁庭审时，经当庭确认，支付了3000元经济补偿金，双方对此均无异议。剑书公司无证据证明赵晓宇隐瞒了公正裁决的证据。2.赵晓宇离职原因系剑书公司解散整个开发团队，团队成员被迫离职。赵晓宇是在公司承诺会在约定时间内支付应发工资、赔偿金及缴纳应缴社保的前提下同意离职并办理相关手续的，剑书公司应当支付经济补偿。 第三人律皓公司未发表意见。 经审查查明，2021年2月24日高新区仲裁委作出终局裁决：一、剑书公司在裁决生效后5日内，以现金方式一次性向赵晓宇支付2020年8月1日至2020年9月14日期间的工资15850.49元；二、剑书公司在裁决生效后5日内，以现金方式一次性向赵晓宇支付解除劳动关系经济补偿金11000元；三、驳回赵晓宇的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，剑书公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，剑书公司应就赵晓宇在仲裁时存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的事实，承担相应的举证责任，剑书公司未在庭审中提交相关证据证明其主张，故剑书公司关于隐瞒证据的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都剑书科技有限公司的申请。 申请费400元，由成都剑书科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 冯 燕 二〇二一年六月八日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2694号 上诉人（原审被告）：河北宜铭房地产经纪有限责任公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼25号门市。 法定代表人：高志全，总经理。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑如玉，女，1994年11月22日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河中恒房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼25号门市。 法定代表人：高志全，总经理。 上诉人河北宜铭房地产经纪有限责任公司（以下简称宜铭公司）因与被上诉人郑如玉、香河中恒房地产经纪有限公司（以下简称中恒公司）居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜铭公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用均由郑如玉、中恒公司负担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，且判决错误。2016年4月11日宜铭公司注册成立，法定代表人为王治永。2018年3月29日宜铭公司变更为纳维康（香河）商贸有限公司。法定代表人2018年2月26日变更为李洪方，又于2019年8月16日变更为高志全。2020年4月28日纳维康（香河）商贸有限公司名称变更为宜铭公司，法定代表人为高志全。宜铭公司在本案交易事宜过程中已履行了应尽的义务；且该款项中46000元宜铭公司已通过王治永名下账户转给涉案的销售人员邢国强，剩余款项是宜铭公司应收取的合理、合法的费用。同时，一审法院审理查明，郑如玉在签订认购协议书、支付购房款、电商费时，未尽到审慎的注意义务，对该损失的发生亦有一定的责任，应自行承担部分责任。因此，对于宜铭公司所收取的14000元，即使法院判决退还，亦应予以分责；另外，郑如玉的诉请已超出法律规定的诉讼时效，应予以驳回。 郑如玉答辩称，不同意宜铭公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。 中恒公司答辩称，公司及公司业务人员均与郑如玉之间不存在任何业务往来关系，没有收到郑如玉主张的任何款项；结合郑如玉向法院提交的收据，亦不能证明其所主张的涉案款项转入中恒公司账户，况且公司未向任何人进行过授权委托收取涉案房产的相关款项。故，郑如玉诉请与中恒公司无关。 郑如玉向一审法院起诉请求：1．二被告连带返还原告电商费60060元；2．二被告连带赔偿原告资金占用利息损失（以60060元为基数，自2017年4月19日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3．本案诉讼费、公告费、保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月10日，被告中恒公司（乙方）与唐山隆洲房地产开发有限公司（甲方）签订《常香园项目独家代理销售合同》一份，合同约定甲方委托乙方以独家代理唐山市丰泽园住宅项目销售代理合作事宜。2017年4月19日，原告郑如玉（乙方）与唐山隆洲房地产开发有限公司（甲方）签订《常香园小区认购协议书》一份，认购书约定乙方自愿认购甲方开发建设的常香园项目9号楼3单元1101号商品房。认购书签订后，原告先后向唐山隆洲房地产开发有限公司交纳定金和首付款156662元。同时原告使用其父亲银行卡通过被告中恒公司先后两次向被告宜铭公司帐户汇入居间服务费60060元。因原告所订购的常香园小区商品房五证不全，2019年7月27日，原告、丰润区常庄镇人民政府、案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订《丰润区常庄镇人民政府与常香园小区购房户债权转让协议》，由丰润区常庄镇人民政府代案外人退还原告购房首付款156662元。（已履行） 一审法院认为，原告与被告中恒公司、宜铭公司虽然没有签订书面的居间合同，但基于原告与案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订的《常香园小区认购协议书》，原告通过被告中恒公司向被告宜铭公司帐户内汇入60060元居间服务费，以及二被告并未否认收到原告60060元居间服务费的事实，可以认定原告与二被告之间存在居间合同法律关系，该居间合同法律关系合法有效。现原告主张二被告返还居间服务费60060元，被告对此提出异议，认为居间服务费并不是完全由被告占有，该服务费已支付给其他销售人员。但该院认为涉案房屋未完成交易，原告、丰润区常庄镇人民政府、案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订《丰润区常庄镇人民政府与常香园小区购房户债权转让协议》，由丰润区常庄镇人民政府代案外人退还原告购房首付款156662元。二被告作为居间方未能对所售房源尽到必要审查义务，将违约不能交付的房源介绍原告购买，致使原告购房合同目的不能实现，对此存在一定过错，应返还收取原告的居间服务费，但没有充分证据证实香河中恒公司从中获利，原告提交的收据亦无法确认系被告中恒公司收费后出具。同时，考虑原告在签订认购协议书及支付购房款、电商费时，也未尽到审慎的注意义务，对该损失的发生亦有一定的责任，应自行承担部分责任，根据本案实际情况，酌情确认被告宜铭公司返还原告居间服务费50000元为宜，被告中恒公司在本案中不承担民事责任。该院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。原告主张二被告连带赔偿原告资金占用利息损失（以60060元为基数，自2017年4月19日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），二被告均有异议，不同意支付，且原告该项主张不符合合同约定及法律规定，不予支持。庭审中，被告中恒公司抗辩未收到任何钱款，更不应由其返还原告居间服务费的主张，予以采信。被告宜铭公司抗辩称收取的60060元电商费中有46000元已通过原法人王治永名下账户转给涉案的销售人员邢国强，剩余款项是其收取的合理、合法的，不应返还，且原告请求已超过法律规定的三年诉讼时效，该主张不能成立，不予采信。综上，该院判决：一、被告宜铭公司于本判决生效后三日内返还原告郑如玉居间服务费50000元；二、驳回原告郑如玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元，由原告郑如玉负担110元，被告宜铭公司负担540元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，宜铭公司对于一审法院判令其返还郑如玉所交纳的60000元团购费中的50000元不予认可，但就此未提交新证据佐证其上诉主张。涉案房屋确因出卖方违约无法交付，2019年7月27日，郑如玉、丰润区常庄镇人民政府、案外人唐山隆洲房地产开发有限公司签订《丰润区常庄镇人民政府与常香园小区购房户债权转让协议》，由丰润区常庄镇人民政府代案外人退还原告购房首付款，据此，一审法院对郑如玉本案诉请诉讼时效的认定有理有据。一审法院依据在案的相关证据并结合案涉房屋不能交付的原因及实际情况，对本案所作裁判有事实基础，并无不当。综上所述，宜铭公司的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由河北宜铭房地产经纪有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年六月二十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执706号申请执行人：刘全，男，1971年8月31日出生，汉族,户籍地吉林省敦化市官地镇昌盛委一组。被执行人：马永辉，男，1972年4月18日出生，汉族，辽宁省海城市兴海大街100号3单元1层28号。申请执行人刘全与被执行人马永辉承揽合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初1406号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘全于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人马永辉：1.向申请执行人刘全给付案款1,130,752元；2.负担执行费1596元。本院于2021年4月7日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月7日依法向被执行人马永辉送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月7日、4月12日经总对总网络查控，查询到被执行人马永辉名下无银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年6月24日委托辽宁省海城市人民法院查询，被执行人马永辉无房屋登记登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月29日对被执行人马永辉采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  王志宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1972号 原告：攀枝花金信瑞房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区联通路71号。统一社会信用代码：91510411MA66UQLU75。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：何雅楠，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：谢文静，女，1984年5月18日出生，汉族，原住四川省攀枝花市盐边县红格镇昔格达村岔河组144号，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司与被告谢文静商品房预售合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二一年六月十八日 书记员 胡林玲
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2403执606号申请执行人：王嘉全，男，住敦化市额穆镇公益村。被执行人：张春生，男，住敦化市额穆镇民生村。申请执行人王嘉全与张春生民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王嘉全于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人张春生：1.向申请执行人王嘉全给付案款5000元、案件受理费25元、负担执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月29日向被执行人张春生送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年3月29日进行网络查控，被执行人名下少量存款、无证劵。2021年6月18日，申请执行人王嘉全与被执行人张春生达成和解协议，被执行人张春生从2021年6月份起每月给付申请执行人王嘉全500元，直至全部案款履行完毕。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2403民初2328号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月三十日书记员  陈岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15644号原告：商丘市明凯机电设备有限公司，住所地商丘市示范区中原佳海商贸城17栋116号。法定代表人：司军贤，总经理。委托代理人：鲁加东，该公司员工。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：张晓东，执行董事。委托代理人：张梦佳，该公司员工。委托代理人：李福宝，该公司员工。原告商丘市明凯机电设备有限公司与被告中铁七局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告商丘市明凯机电设备有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘市明凯机电设备有限公司撤诉。案件受理费5807元,减半收取计2903.5元，由原告商丘市明凯机电设备有限公司负担。审判员  张振红二〇二一年六月二十四日书记员  刘 笛
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1916号原告：武艳英，女，汉族，1979年3月11日出生。被告:王凯宏，男，汉族，1968年9月19日出生,现住河津市。原告武艳英与被告王凯宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告武艳英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武艳英撤回起诉处理。审 判 员 毛国荣二〇二一年六月二十五日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽书 记 员 宁晓丽
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更140号罪犯刘增武。广东省汕头市潮南区人民法院于2019年9月3日作出(2019)粤0514刑初637号刑事判决，以被告人刘增武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月4日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘增武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘增武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘增武在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘增武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯刘增武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5258号原告：叶红冲，男，1971年9月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：丁伍雄，男，1981年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告叶红冲与被告丁伍雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告叶红冲于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶红冲在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶红冲撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶红冲负担。审判员  蒋传林二〇二一年六月二十九日法官助理朱念书记员张天柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初14606号原告：丁振，男，汉族，1994年3月4日出生，住河南省太康县。委托代理人：赵子霞，北京广盛（郑州）律师事务所律师。委托代理人：乔乐乐，北京广盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州经济技术开发区湘艺厨房，经营场所郑州经济技术开发区第五大街与南三环交叉口5-6号，经营者：杨水清，男，汉族，1980年9月27日出生，住湖南省株洲县。被告：李亮，男，汉族，1981年12月17日出生，住湖南省株洲县。原告丁振与被告郑州经济技术开发区湘艺厨房（以下简称湘艺厨房）、李亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁振及其委托代理人赵子霞、乔乐乐，被告湘艺厨房的经营者杨水清、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款36700元，并支付逾期付款违约金449元（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%的逾期付款损失，暂计至2021年3月29日，之后不停止计息）；2.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市经济技术开发区东盛农贸市场卖粮油调料商户，被告杨水清系湘艺厨房经营者，被告李亮与杨水清系合伙关系。2019年，原告曾多次向被告供应粮油调料货款36700元未付，杨水清于2020年4月3日向原告出具欠条，后两被告未按时支付，故诉至法院。针对其诉讼请求，丁振向本院提交证据有：欠款条、微信聊天记录、证人证言、委托代理合同及律师费发票。湘艺厨房辩称，原告起诉金额认可，其和徐启才、文学志、李亮合伙经营，应当平分承担，愿意承担其自己的份额。针对其答辩意见，湘艺厨房未向本院提交证据。李亮辩称意见同湘艺厨房。针对其答辩意见李亮未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，杨水清向原告出具欠款条一份，内容为：兹杨水清因湘艺厨房购买食材欠丁振36700元整，欠款人承诺在2020年12月31日前把欠款还清，若逾期不还，丁振将永久享有追讨权及向法院诉讼的权利。备注：欠款人每月至少还欠款2000元。2021年5月14日，丁振诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告向本院提供欠款条、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等，可以认定湘艺厨房尚欠丁振货款36700元未付，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。现丁振要求湘艺厨房支付该款项，湘艺厨房亦无异议，本院予以支持。关于主张逾期付款违约金，因双方未作约定，本院自2021年1月1起日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于原告要求支付律师费6000元的请求，其提交有相应的委托代理合同及发票，本院予以支持。关于原告要求被告李亮承担责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于二被告辩称系与他人合伙经营应当平分承担意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区湘艺厨房于本判决生效之日起十日内支付原告丁振货款36700元及逾期付款违约金（以36700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告郑州经济技术开发区湘艺厨房于本判决生效之日起十日内支付原告丁振律师费6000元。三、驳回原告丁振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费729元减半收取364.5元，由被告郑州经济技术开发区湘艺厨房承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二一年六月二十一日书记员  姚小华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3357号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：唐怀远，男，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人唐怀远追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐怀远名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐怀远名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2940号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘唐锋，男，1989年2月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘唐锋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘唐锋名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘唐锋名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执506号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 被执行人：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付金红，女，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵伟达机械制造有限公司、万军、付金红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年六月二十二日 书记员  马晓靖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1178号 莫仕海： 莫仕海与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19932.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位19900元。本院已将该款转付给莫仕海，莫仕海自愿放弃剩余本金32.03元及本案所有迟延履行金。至此，莫仕海向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]272号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1178号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 莫仕海与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19932.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位19900元。本院已将该款转付给莫仕海，莫仕海自愿放弃剩余本金32.03元及本案所有迟延履行金。至此，莫仕海向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]272号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7981号原告：辽宁邦威软件科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市青堆子镇六台村。法定代表人：杨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁观策律师事务所律师。被告：哈尔滨华天凯纳房地产营销策划有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西地区绥化路以西、复旦街以北、南兴街以南围合区域10栋3层303号。法定代表人：朱佩芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。第三人：孔凤祥，男，1981年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告辽宁邦威软件科技有限公司与被告哈尔滨华天凯纳房地产营销策划有限公司、第三人孔凤祥合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月4日，辽宁邦威软件科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按辽宁邦威软件科技有限公司撤诉处理。审判员  关海东二〇二一年六月四日书记员  董琪琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5591号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：姚永恒，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告姚永恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告姚永恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚永恒支付信用卡贷款本金45858.11元、利息4109.07元、分期手续费3352.6元、年费200元、违约金3736.08元（暂计至2020年7月29日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告姚永恒承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月2日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告姚永恒在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告姚永恒向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××3662），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现、续金宝金融产品，总额为40000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年7月29日，姚永恒欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金45858.11元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告姚永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚永恒于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款45858.11元及利息（以本金45858.11元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告姚永恒负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩