重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4586号原告（反诉被告）：重庆东川珈宇科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道26号，统一社会信用代码91500116MA5U6EUEXD。法定代表人：岳君海，总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆恒诺电气有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号2栋2单元23-4，统一社会信用代码915001063278112279。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：屠威，北京志霖（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远秋，北京志霖（重庆）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）重庆东川珈宇科技有限公司（以下简称东川珈宇公司）与被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司（以下简称恒诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东川珈宇公司委托诉讼代理人王倩，被告恒诺公司法定代表人王宏涛及其委托诉讼代理人屠威、陈远秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川珈宇公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告双方签订的《全空冷感应加热设备购销合同》于2021年2月23日解除；2．判令被告返还原告支付的预付款9200元；3．判令被告支付原告违约金13800元并赔偿造成的损失；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年10月9日签订《全空冷感应加热设备购销合同》，合同约定被告应当在原告支付预付款40天向原告交付购买的案涉设备并负责安装调试至可正常投入使用，同时要能满足第三方需求。因被告未能完成设备的安装调试，故原告限期要求被告整改，被告于2021年2月19日将设备取回整改，但其经原告催告后仍未能整改成功且拒不交付设备，故原告根据合同第九条约定于2021年2月23日向被告及其法定代表人发出合同解除通知并于当日送达。被告恒诺公司辩称，被告于2020年11月29日就将设备交付原告投入使用，2020年12月24日其项目负责人吕茂才预验收合格。被告的法定代表人王宏涛打电话要求支付第二阶段40%的款项，原告以设备质量为由不支付设备款，出于挽回损失的目的，被告将设备收回，预验收合格后，原告以质量为由要求被告维护，被告取回设备。因预验收合格，且原告未支付预验收合格后应付的40%款项，原告的付款义务与被告返还设备义务存在履行的先后顺序，被告有权对设备留置。原告不支付后续款项属于严重违约，被告已邮寄解除买卖合同通知书并有权支付损失赔偿。由于设备为一对一的定做设备，如法院判决被告返还预付款9200元，原告应当承担违约损失。合同约定的违约金标准显失公平，标准过高，应予调整。被告恒诺公司向本院提出反诉请求：1．判令原告支付被告违约损失20493元；2．反诉案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月8日签订《全空冷感应加热设备购销合同》，合同第五条约定了付款方式。被告在2020年12月之前就将设备交付给原告使用，其负责人吕茂才预验收合格。之后，被告的法定代表人王宏涛打电话要求支付第二阶段40%的款项。原告常以设备质量为由搪塞推诿不支付设备款。出于挽回损失的目的，被告将设备收回。原告不支付预验收合格后的设备款，已属于严重违约，被告本不想追究，鉴于原告起诉被告，现被告已向原告邮寄解除合同通知书，要求支付违约损失赔偿。原告东川咖宇公司辩称，被告应于原告支付预付款后40日即2020年11月22日内交付设备，但被告于2020年12月20日左右才实际交付设备，已构成违约。预验收合格后原告才支付40%的货款，但我公司一直未预验收合格，吕茂才并非我司员工，未经我司授权无权验收，故我司不构成违约，应当驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，原告东川咖宇公司（甲方）与被告恒诺公司（乙方）签订《全空冷感应加热设备购销合同》，合同主要约定：1．产品：主加热电源、感应器；2．质量标准：满足第三方（重庆川仪自动化股份有限公司其下属子公司）用户需求为验收标准；3．交货期为自付预付款后40天；4．设备及配件金额共计46000元；5．付款方式：签订合同5个工作日内支付20%预付款，预验收合格后5个工作日内支付40%，终验收合格后5个工作日内支付30%，质保期满1年后5个工作日内支付10%质保金；6．在甲方完全履行其合同义务之前，乙方应当保留对本合同及其附件下标的物（包括但不限于光盘、加密卡及文档）的所有权利；7．违约责任：乙方未按合同约定交货、迟延交货，或者未按合同约定期限将设备安装、调试至可正常投入使用的，每逾期一天，应按合同总价款的万分之五每天向甲方支付违约金。逾期超过十五日的，甲方有权解除合同；乙方应按合同总价款的30%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，以造成实际损失承担赔偿责任；产品安装调试后，甲方在产品使用中发现不符合约定质量标准、未达到甲、乙双方签订的《技术协议》中技术指标、参数，不能满足正常使用要求的，乙方应限期内重做或更换；若根据产品性质无法重做或更换的，甲方有权解除合同，并要求乙方按合同总价款的30%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，以造成实际损失承担赔偿责任；如因甲方未按规定时间支付进度款，逾期时间顺延，以实际支付时间为准。合同尾部载明了送货地址以及收件人（含发票）为李清华。2020年10月13日，原告通过银行转账支付被告预付款9200元。2021年2月19日，被告向原告出具《设备维护单》，载明：“2021年2月19日，恒诺电气从东川咖宇珞璜工业园区厂区将高频加热设备（整套，热电偶生产线使用）拆除返厂维护，维护内容如下：1、漏电问题需做防护罩处理。2、加热头散热孔开孔方向需更改，绝缘包裹层需规整。3、通讯问题需厂家自测后与我司电气对接。4、维护后返回东川咖宇珞璜工业园厂区时间为2021年2月20日”。2021年2月20日，原告向被告发出催告函，要求被告在2日内对设备完成整改、更换或重做后交付原告安装、调试及验收。2021年2月23日，原告向被告发出《合同解除通知》，通知解除双方签订的《全空冷感应加热设备购销合同》，要求被告返还预付款9200元并支付违约金13800元，被告于当日签收。2021年4月7日，被告向原告邮寄《解除买卖合同通知书》。另查明，吕茂才系重庆创途机械设备制造有限公司的参加社会保险的登记员工。吕茂才在2020年11月29日形成的《重庆恒诺电气有限责任公司》送货单的“收货人”处签字，并于2020年12月24日在《预验收单》上签字确认合格。吕茂才作证陈述：原告与重庆创途机械设备制造有限公司系同一场所，其本人为案涉川仪项目负责人，李清华在两个公司负责人事工作。以上事实，有原、被告双方当事人陈述，全空冷感应加热设备购销合同、银行转账凭证、设备维护单、催告函、合同解除通知、解除买卖合同通知书、社会保险信息、收货单、预验收单等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《全空冷感应加热设备购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面、诚信履行合同义务。合同约定交货期为自付预付款后40天，原告于2020年10月13日支付预付款，被告则应于2020年11月22日前交货，即使被告所称2020年11月29日交货，也已构成违约。被告于2021年2月19日取回设备，取回原因为设备维护，并承诺于2021年2月20日交回原告，但被告并未遵守该承诺，在原告催告后仍不交回设备。在此情况下，表明被告在维修后仍不能满足正常使用要求，原告向被告发出解除通知书，符合合同解除条件，故本院认定案涉合同已于2021年2月23日解除通知到达被告时解除。被告辩称取回设备系因原告未支付第二期货款，依法行使留置权。因该辩解理由与当时被告的书面承诺不一致，在承诺交回设备的情况下，被告占有设备并不享有合法性，故该辩解理由不成立，本院不予支持。即使原告未按约支付第二期货款，被告在未通知解除合同的情况下，也不能以此借故收回设备而拒不交付。合同解除后，已经履行的，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失或承担违约责任。被告收取了预付款9200元，应当予以返还。关于原告要求被告承担违约金13800元并赔偿损失以及被告要求原告赔偿损失的问题。首先，虽然被告交货时收货人与合同约定的收货人不一致，但被告已实际交货，而原告也并未提供证据证明实际交货时间，结合一般交货双方应当留存交货清单而原告未能提供的情况，本院认定实际交货时间为吕茂才签字确认的2020年11月29日。原告员工吕茂才在《预验收单》上签字确认，其后果应由原告承担，此后原告未在预验收后5日内付款，也构成违约。但被告取回设备拒不交付，原告已不必支付预付款，被告主张造成的损失，也未提供相应证据予以证明。其次，合同约定被告违约则违约金为合同价款的30%，而原告如迟延付款，则顺延时间并以实际支付为准，该约定明显有利于原告，对原告的违约无惩罚后果，在违约条款的约定上存在不对等，且严格按照约定被告的货款主张权利难以救济。再次，合同约定在原告未完全履行其合同义务前，被告保留合同标的物的所有权利，应视为被告保留了对合同标的物的处分权。在此情况下，虽然被告所称取回设备系行使法定留置权存在过错，但也是在合同未约定逾期付款后果、合同约定标的物所有权保留的情况下的一时权宜行为，属于自力救济的不当之举。最后，原告认为被告取回设备拒不交付构成解除合同的条件，但逾期时间较短，原告在合同解除后可以及时另行采购设备。而本案原告未举证证明产生了何种损失、损失大小，故损失难以确定。据此，综合考量合同约定、被告过错程度、纠纷原因、损失不明等情况，本院将原、被告要求支付违约金或损失的请求一并衡量处理，酌定由被告支付原告违约金3000元，原告不再赔偿被告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）重庆东川珈宇科技有限公司与被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司于2020年10月9日签订的《全空冷感应加热设备购销合同》于2021年2月23日解除；二、被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）重庆东川珈宇科技有限公司预付款9200元；三、被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆东川珈宇科技有限公司违约金3000元；四、驳回原告（反诉被告）重庆东川珈宇科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费376元，减半收取188元，由原告（反诉被告）重庆东川珈宇科技有限公司负担58元，被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司负担130元（此款原告已预交，经其同意，被告于本判决生效后十日内直付原告）；反诉案件受理费426元，减半收取213元，由被告（反诉原告）重庆恒诺电气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年六月八日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗