wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初5780号 原告：成都鼎航建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道金河路4199号14栋1楼104号。 法定代表人：刘琼，总经理。 委托诉讼代理人：赵维明，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道龙桥社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区东升街道龙桥社区1组200号。 法定代表人：易文建。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川海帆律师事务所律师。 原告成都鼎航建筑工程有限公司(以下简称“鼎航公司”)诉被告成都市双流区东升街道龙桥社区居民委员会（以下简称“龙桥社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎航公司的委托诉讼代理人赵维明，被告龙桥社区的委托诉讼代理人张雁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎航公司向本院提出诉讼请求：判令龙桥社区支付工程款1154196元。事实和理由：鼎航公司通过招投标方式取得**小区3#路北段、南段两处改造工程施工资格。双方于2017年8月20日签订《**小区3#路北段改造工程施工合同》、《**小区3#路南段改造工程施工合同》。合同签订后，鼎航公司按时保质保量完成了施工工作，工程已竣工验收合格，但龙桥社区未按时支付完毕工程款。截至目前，龙桥社区尚欠付工程款1154196元。为维护自身合法权益，遂起诉来院。 龙桥社区辩称，承认鼎航公司在本案中所主张的全部事实，但目前该费用的流程存在问题，故未支付剩余款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，龙桥社区拖欠工程款的行为发生在民法典实施前，故本纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定处理。 双方当事人签订的《施工合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。龙桥社区承认鼎航公司在本案中主张的事实，故本院对鼎航公司主张的事实予以确认。鼎航公司已完成约定的施工任务，工程也已验收、结算，现工程质保期已届满，合同约定的工程款支付条件已成就，龙桥社区理应及时向鼎航公司支付工程款。故本院对鼎航公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告成都市双流区东升街道龙桥社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告成都鼎航建筑工程有限公司支付工程款1154196元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7594元，由被告成都市双流区东升街道龙桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年六月十日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执969号之二 申请执行人;平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人;胡静，女，满族，1984年7月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人:刘杨，女，汉族，1982年1月21日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王树利，男，汉族，1980年6月23日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1313号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树利在中国银行10×××56账户内存款人民币314665.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年六月九日 书记员  薛 雷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1649号 原告：王德猛，男，1971年2月19日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人:刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为一般授权代理。 被告：张善禄，男，1957年9月15日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王德猛与被告张善禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王德猛及其委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告张善禄经滦南县人民法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款190000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，被告从原告处借款19万元，此款经原告向被告催要，被告于2014年11月3日为原告出具借条一张，后被告于2021年4月18日重新为原告出具了借条，因该借款被告至今未予给付，故提起本案诉讼，望判如所请。 被告张善禄未出庭亦未提出答辩。 原告王德猛为支持其诉讼请求，向本院提交借条2张，用于证实原、被告之间成立有效的民间借贷法律关系及原告向被告借款19万元的事实。 本院经审查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定 本院经审理查明：2009年，被告向原告借款19万元，后被告于2014年11月3日为原告出具借条一张，该借条载明：“借王德猛人民币壹拾玖万元整（190000），借款人：张善禄，2014.11.3号”。2021年4月18日，被告又重新为原告出具借条一张，该借条载明：“借王德猛人民币壹拾玖万元整（190000），借款人：张善禄，2021.4.18”。该借款经原告向被告催要，被告至今未予给付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交借条及陈述，可以证实原、被告之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系。原告已经给付被告19万元借款，但被告经原告催要后未及时偿还，构成违约，应当承担继续给付原告借款的违约责任，故对于原告要求被告给付借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张善禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张善禄偿还原告王德猛借款本金190000元（本判决生效即履行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张善禄负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任  作  新 二〇二一年六月二十六日 书记员 李金天
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2944号之一申请执行人谭四清，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被执行人张鸽，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。申请执行人谭四清与被执行人张鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11287号民事调解书已生效，在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请以和解方式终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执751号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二一年六月二十四日书记员  唐荣华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢569号之二申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。负责人应娟，行长。被执行人薛红现，男，汉族，1981年10月24日出生，住河南省长葛市。被执行人李小静，女，汉族，1982年4月17日出生，住河南省长葛市。广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行薛红现、李小静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21211号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、经原告广发银行股份有限公司郑州商城路支行与被告薛红现、李小静双方确认，截止2019年5月10日，二被告尚欠原告借款本金155620.51元、利息3995.23元，罚息245.93元，复利57.59元，共计159919.26元，之后的利息、罚息和复利计算方式按照原、被告双方签订的（个人信用贷款(生意红）条款）第二条，计算至实际清偿之日止；二、被告薛红现、李小静未按期偿还原告调解协议第一项确定的全部借款本息，三、若被告薛红现、李小静未按期偿还上述款项，则原告有权要求就剩余未还款项申请立即执行。薛红现、李小静未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2021年3月17日申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中,本院作出（2019）豫0105执17299号执行裁定书，将薛红现名下位于郑东新区××楼××单元××号（不动产权证号：1101079305）的房屋予以查封。后经网络询价，确定该房产的价值为215.2011万元，起拍价172.2万元，经一次依法公开拍卖，2021年5月24日竞买人柳红心以253.2万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。现为保护买受人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除赵鸿光对位于郑东新区永平路19号7号楼1单元7层27号（不动产权证号：1101079305）房产上设定的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年六月十日书记员 谷永斌
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2856号 原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。 法定代表人：冉兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。 被告：蒋琼英，女，1976年8月23日出生，汉族，住安岳县。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告蒋琼英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。 审 判 员 张明华 二〇二一年六月二十一日 法官助理 严 品 书 记 员 田太芹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5051号原告：兰州兰太草坪科技开发有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关西路768号。法定代表人：柴琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被告：张效莺，女，1955年5月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：宋志静，女，1966年2月3日出生，汉族，住住兰州市城关区。本院在审理原告兰州兰太草坪科技开发有限公司诉被告张效莺、宋志静返还原物合同纠纷一案过程过程中，原告兰州兰太草坪科技开发有限公司于2021年6月17日向本院提出撤回对被告张效莺、宋志静起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰州兰太草坪科技开发有限公司撤回对被告张效莺、宋志静的起诉。案件受理费已减半收取800元，由原告兰州兰太草坪科技开发有限公司负担。审判员 程 娟二〇二一年六月十七日书记员 杜文晖
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5177号原告：黄希欧，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：袁大海（曾用名袁磊），男，1981年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告黄希欧诉被告袁大海买卖合同纠纷一案，2021年6月16日，原告黄希欧书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告黄希欧的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄希欧撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄希欧承担。审判员 李 振二〇二一年六月十六日书记员 张宜军
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0424执292号被执行人：陈某某，男，1973年10月3日生，汉族，陕西省武功县人，住武功县游凤镇游凤村七组，农民。身份证号码：610431197310035316。被执行人：李某某，男，1971年3月20日生，汉族，陕西省武功县人，住武功县苏坊镇田庄村李沟组，农民。身份证号码：610431197103204957。陈某某、李某某犯贩卖、运输毒品罪没收财产刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2018年7月26日作出的（2018）陕0424刑初44号刑事判决书，于2021年4月12日由本院第一审判团队移送本院执行局立案执行。执行标的为：没收被执行人陈某某财产人民币30000元，并承担执行费350元；没收被执行人李某某财产人民币20000元，并承担执行费200元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人陈某某、李某某送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现查明：被执行人陈某某之妻尹阿艳向法庭提交没收财产票据，证明被执行人陈某某在渭南市中级人民法院于2020年12月11日已缴纳没收财产30000元。另查明，被执行人李某某迄今未予履行，本院对被执行人李某某的银行存款、房产、车辆、工商登记进行了查控，冻结并扣划执行李某某银行账户1190元，该款项已上缴财政，现查明被执行人李某某无其他可供执行财产，本院依法对被执行人李某某采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单。本院认为，被执行人陈某某已主动履行完毕没收财产义务；被执行人李某某无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条（1）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、（2018）陕0424刑初44号刑事判决书中没收被执行人陈某某财产人民币30000元执行完毕；2、（2018）陕0424刑初44号刑事判决书中没收被执行人李某某财产人民币20000元终结本次执行程序。本院若发现被执行人李某某有可供执行的财产时，可恢复该案对被执行人李某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志强审判员  李 星审判员  袁 飞二〇二一年六月二十八日书记员  张 磊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执619号?之一 被执行人：范俊才，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602刑初410号刑事判决书，立案执行范俊才罚金一案。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范俊才应当向本院缴纳罚金4000元。因被执行人范俊才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人范俊才发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人范俊才于2021年5月12日到庭接受询问并申报财产状况，表示没有能力全部履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人范俊才名下的财产。查明被执行人范俊才银行账户存款共计2672.37元在另案中已被本院强制扣划并予以退赔被害人损失。除此之外，未发现可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、户籍地、居住地等进行了调查和了解。 1.经向广安市不动产登记中心查询，被执行人范俊才名下无不动产登记信息。 2.经向广安市住房公积金管理中心查询，被执行人范俊才无公积金账户。 3.经委托南充市仪陇县人民法院向被执行人范俊才户籍地走访调查,未发现其名下有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人范俊才发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 至此，经穷尽财产调查措施，本案罚金全部未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1602执619号案件终结本次执行程序。 被执行人范俊才负有继续向本院缴纳罚金的义务。本院发现被执行人范俊才有可供执行财产的，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审?判?员?钟超 二〇二一年六月三十日 书?记?员?段玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6685号原告：李亚丽，女，1980年9月28日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：王锋，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。被告：彭方成，男，1974年12月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。委托诉讼代理人：苏昕，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：徐章国，男，1977年12月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：沈林兵，男，1973年10月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告李亚丽诉被告彭方成、徐章国、沈林兵案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽的委托诉讼代理人梁伟、被告彭方成及其委托诉讼代理人苏昕、王维、被告徐章国、沈林兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚丽诉称，本院在执行被告彭方成与被告徐章国、沈林兵民间借贷纠纷案件中，作出了（2020）陕0113执恢1127号裁定，裁定执行原告所有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋（商品房买卖合同登记号：Y14053685），该房屋属原告与被告沈林兵同居期间，由原告出资购买，本院不应对该房屋采取拍卖等执行措施。原告对此提出执行异议，本院于2021年1月15日向原告送达（2021）陕0113执异2号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告与被告沈林兵系同居关系，在共同生活期间，于2014年使用原告的资金，由沈林兵与陕西金地佳和置业有限公司签订了买卖合同购买了上述房屋，因不具备办理产权登记条件而暂未办理权属证书。本院执行的案件为沈林兵的债务，因此不应对该房屋采取执行措施。故诉至法院，请求判令：1、停止对位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋（商品房买卖合同登记号：Y14053685）的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋（商品房买卖合同登记号：Y14053685）归原告所有；3、诉讼费由被告承担。被告彭方成辩称，原告执行措施得当，查封拍卖程序合法，应驳回原告诉讼请求。被告徐章国辩称，原告并不享有排除强制执行的民事权利，应予驳回。本案中沈林兵签订商品房买卖合同，支付了相应价款，并实际占有该案涉房屋，原告与沈林兵系同居关系，该房屋并非二人共同财产，出资来源并非不动产权属的认定标准，故请求驳回原告诉请。被告沈林兵辩称，其同意原告诉讼请求。经审理查明，本院作出（2016）陕0113民初3749号民事判决书，主要内容为：徐章国偿还彭方成借款1800000元及利息，沈林兵对上述债务承担连带清偿责任。该案在执行中，本院于2017年4月25日预查封了被执行人沈林兵购买的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋（合同登记号：Y14053685），查封期限为三年（期满后本院进行了续查封）。该房产已进行了网络询价，在拍卖过程中，李亚丽提出执行异议，本院于2021年1月12日作出（2021）陕0113执异2号执行裁定书，驳回李亚丽的异议请求。2014年5月23日，沈林兵与陕西金地佳和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋（合同登记号：Y14053685），建筑面积246.57平方米，房屋总价款3507411元，付款方式：首付1057411元，已于2014年5月17日前付清，余款2450000元以银行按揭贷款形式付清。关于购房款，分为首付款和按揭款两部分。针对首付款，原告提交其向沈林兵的转款凭条3张、收款收据2张，证明其向被告沈林兵转款460000元，加上现金100000元，支付给开发商；另向开发商支付500000元现金。其中，原告向沈林兵的转款凭条3张，时间分别为2014年2月12日，2014年4月11日、2014年4月21日，金额分别为100000元、100000元、250000元。收款收据时间分别为2014年4月22日、2014年5月17日，均未加盖收款单位印章，载明收到XX城XX号地22-10601房款557411元、500000元。经询，李亚丽称其将500000元现金直接交给沈林兵，由沈林兵交给开发商；该笔500000元现金大部分由其本人持有。针对按揭款，原告李亚丽提交其中国建设银行交易流水、贷款信息表，证明房屋按揭由原告偿还。其中，建设银行流水载明自2014年2月12日至2018年12月29日期间原告向被告转款情况，款项均未备注款项用途。贷款信息表载明客户名称为沈林兵“一手楼住房贷款”，共同借款人为李亚丽、李莉莉，已出账单列表自2020年5月8日至2021年5月8日，无内容载明系由谁实际偿还。原告申请李莉莉出庭，李莉莉称其系李亚丽的妹妹，李亚丽从2018年开始偿还湖城大境的房贷，每月向其支付16000余元，用其招商银行卡给该房屋还款。被告彭方成、徐章国对该组证据真实性认可，不认可证明目的，称李亚丽与李莉莉作为共同还款人与被告沈林兵存在经济往来，系自愿代替沈林兵偿还银行贷款，不能证明权属关系。经询，原告李亚丽称其与沈林兵自1998年开始同居；沈林兵称其与李亚丽自1998年到2016年同居。本院询问原告李亚丽，其主张房屋由其出资，为何要以沈林兵的名义购买。原告回答，当时二人计划结婚，为了便于办理购房程序，不能每次都自己去办理，所以以沈林兵的名义购买。上述事实，有《商品房买卖合同》、转款凭条、中国建设银行交易流水、贷款信息表及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，原告李亚丽主张案涉房屋的首付款全部由其支付、按揭由其归还。其中，关于首付款，根据其提交的收款收据，载明交款人均为沈林兵；原告李亚丽分别为2014年2月12日、2014年4月11日、2014年4月21日分别向沈林兵转账100000元、100000元、250000元，与沈林兵第一次向开发商缴纳首付款的数额不一致；沈林兵第二次向开发商缴纳的首付款500000元，原告李亚丽称其向沈林兵支付500000元现金，但其未能提供500000元现金的来源，故对原告主张首付款全部由其缴纳的主张，本院依法不予采信。关于按揭款，李亚丽提交中国建设银行交易流水中存在众多其向沈林兵的转账，均未备注款项用途，无法证明系偿还案涉房屋的贷款。贷款信息表中列明的共同借款人中有李亚丽，但无法证明李亚丽于何时成为共同借款人，亦无内容载明自2020年5月8日至2021年5月8日期间的房贷具体由谁实际偿还。综合上述，李亚丽不能够证明案涉房屋的款项全部由其支付，亦无法证明其享有案涉房屋的全部所有权。故李亚丽就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李亚丽的诉讼请求。本案案件受理费30800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李健婴人民陪审员  李敬华二〇二一年六月十五日书 记 员  冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2021年月日送达1
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执338号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，公司总经理。 本院在执行自贡市金海陶瓷有限责任公司其他案由一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初1573号民事调解书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年5月6日移送执行，要求被执行人缴纳案件受理费2494元。 执行过程中，本院于2021年5月7日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司无互联网银行存款、无银行存款、无车辆、无证券等财产信息，其名下有位于四川省自贡市沿滩区工业园××路××号（展厅）【产权证号：××，建筑面积：1189.48平方米】、（实验楼）【产权证号：××，建筑面积：4357.4平方米】、（配电室）【产权证号：××，建筑面积：395.96平方米】、（一车间）【产权证号：××，建筑面积：25993.19平方米】、（二车间）【产权证号：××，建筑面积：22689.02平方米】均已被本院查封，但属轮候查封，暂不具备处置条件；本院于2021年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年6月21日对被执行人限制消费。 综上所述，本案的执行标的2494元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  廖向东 二〇二一年六月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保656号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初722号原告：兰州宏辉佳信房产经纪有限公司，统一社会信用代码：91620100MA742TKL24，住所地：兰州市城关区高新天庆大道732号1层12室。法定代表人：张小花，该公司总经理。委托诉讼代理人：路素素，该公司员工。被告：张千军，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县。原告兰州宏辉佳信房产经纪有限公司（以下简称“宏辉佳信公司”）诉被告张千军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路素素到庭参加了诉讼，被告张千军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告宏辉佳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费20370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，被告通过原告居间与案外人朱江涛签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告以679000元购买案外人朱江涛名下位于兰州市城关区××街道××号××房屋一套，付款方式为首付加银行按揭贷款，被告应于2020年11月5日前备齐贷款所需的相关证件及资料交给原告，并到现场办理相关手续，还应于2021年1月20日前将首付款按照房屋所有权登记部门的要求进行资金监管，并与案外人朱江涛到房屋所有权登记部门办理房屋产权转移登记。基于原告已促成《房屋买卖（居间）合同》成立，居间服务已经完成，案外人朱江涛应于合同签订之日起3日内向原告支付13580元的中介服务费，被告应于合同签订之日起3日向原告支付6790元的中介服务费。合同同时约定，如该合同签署后，买卖双方任何一方违约致本合同被解除或未实际履行，均不影响原告收取中介服务费，违约方不仅应向原告承担自己应承担的服务费，还需承担守约方应承担的中介服务费。现原告已促成该合同成立，完成了居间服务义务，但被告却明确表示不再购买该房屋，导致合同不能实际履行，致使原告的合同目的无法实现，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告张千军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及案外人朱江涛签订的房屋买卖（居间）合同、案外人朱江涛名下案涉房屋所有权证复印件、案外人朱江涛收到定金5000元的定金收条、被告向原告确认的地址电话联系单以及原告向被告发出的履约通知函及被告与原告工作人员之间的微信聊天记录。原告拟用上述证据证明，经原告居间，被告与案外人朱江涛签订了房屋买卖（居间)合同，原告已完成居间，但被告却因自己的原因未履行房屋买卖（居间)合同，亦未按约向原告支付中介服务费。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，可以证明原告拟要证明的问题，故本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述与本院经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2020年10月27日，被告作为买方、原告作为居间方、案外人朱江涛作为卖方签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定案外人朱江涛将其所有的位于兰州市城关区××街道××号××房屋一套以679000元出售给被告，被告应于2020年10月28日向案外人朱江涛支付定金5000元；付款方式为首付加银行按揭贷款，被告应于2021年1月20日前将首付款125000元按照房屋所有权登记部门关于资金监管的规定进行资金监管，剩余房款549000元被告委托原告向银行申请个人二手房商业按揭贷款；被告与案外人应于2020年11月5日前备齐贷款所需相关证件及资料交给原告，并到现场办理相关手续。同时，合同约定，基于原告已促成《房屋买卖（居间）合同》成立，居间服务已经完成，案外人朱江涛应于合同签订之日起3日内向原告支付中介服务费13580元，被告应于合同签订之日起3日向原告支付中介服务费6790元；合同签署后，买卖双方任何一方违反合同约定致使合同被撤销、解除或未实际履行，均不影响原告收取中介服务费，违约方不仅应向原告承担自己应承担的服务费，还应当承担守约方应承担的中介服务费。合同签订当日，被告向原告支付了定金5000元。2020年11月1日，被告通过微信向原告的工作人员通知称其无能力继续履行合同要求取消交易。2020年11月4日，原告向被告发出履约通知函，要求被告于2020年11月5日前备齐贷款所需相关证件及资料交给原告，并到现场办理相关手续，但被告并未于2020年11月5日向原告提交上述材料，亦未向原告支付中介服务费，酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，约定遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方在订立合同时预见到或者约定预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经原告居间与案外人朱江涛签订了《房屋买卖（居间）合同》，原告已完成了其向被告提供媒介服务的义务，故被告应向原告支付中介服务费，又因双方在合同中明确约定如买卖双方任何一方违约，还应承担另一方应支付的中介服务费，现被告在合同签订后，明确表示不再履行合同，明显构成违约，故本院对原告要求被告支付其自身应承担的中介服务费和卖方应承担的中介服务费的诉讼请求予以支持。但是，原告主张的中介服务费本质上是要求被告承担违约责任，违约金的性质主要是惩罚违约方、补偿无过错守约一方当事人所受的损失，而根据本案实际情况，被告是在案涉合同实际履行前因自身原因迫于无奈主动要求取消交易，现由被告依照合同约定承担违约责任支付中介服务费明显高于原告所遭受的损失，并有违公平原则，因此，本院酌定被告向原告支付中介服务费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张千军于本判决生效后十日内向原告兰州宏辉佳信房产经纪有限公司支付中介服务费15000元。本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告张千军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二一年六月四日书记员  梁 婕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1636号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人：邱亚光，该支行行长。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：董永，男，1979年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。中国工商银行股份有限公司苏州分行与董永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出(2021)苏0508民初1636号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人董永名下的银行存款人民币1716359.31元或同等价值的其他财产。2021年5月，中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对被申请人董永名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本案所涉对董永名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘金荣二〇二一年六月八日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2173号 原告：李志刚，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县万家镇王家庄村村民委员会，地址辽宁省绥中县。 法定代表人：付澎，系该村村主任。 第三人：费俊先，男，1977年6月3日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告李志刚与被告绥中县万家镇王家庄村村民委员会、第三人费俊先土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告李志刚于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志刚在案件审理期间以与被告和解为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志刚撤诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告李志刚负担。 审判员  刘国荣 二〇二一年六月一日  法官助理张 莹 书记员 刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执190号李权伟：被执行人李权伟犯盗窃罪、帮助毁灭证据罪一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕刑终120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法移送依法强制执行，于2021年5月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李权伟的家属于2021年6月1日将执行款2000元转入了陕西省非税收入待解缴科目账户内。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕08执190号执行案件执行完毕，于2021年6月19日结案。二〇二一年六月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4153号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郭俊，男，1980年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告郭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令郭俊归还中国银行双流分行欠款总金额253981.24元，其中欠款本金198128.63元、利息22887.97元、还款违约金32964.64元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：郭俊向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照郭俊申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：郭俊应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，郭俊已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 郭俊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 郭俊在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。郭俊在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，郭俊激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，郭俊已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，郭俊尚欠中国银行双流分行欠款本金198128.63元、利息22887.97元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 郭俊向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向郭俊发放信用卡并提供了相应服务，郭俊理应按照约定按时偿还欠款本息。现郭俊涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求郭俊结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求郭俊归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，郭俊尚欠中国银行双流分行欠款本金198128.63元、利息22887.97元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于郭俊逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对郭俊违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了郭俊的负担，且过分高于郭俊违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 郭俊未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金198128.63元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为22887.97元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由被告郭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初3067号原告程广春，男，汉族，1967年12月9日生，住南京市浦口区。被告王成琳，男，汉族，1966年9月29日圣，住潢川县。原告程广春与被告王成琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广春、被告王成琳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程广春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的款肆拾柒万元整及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告王成琳是邻居关系2012年2月14日，被告说：“承包潢川县新二中楼房工程，急需用钱，你如有款，借给我一点，月息二分，用一年就偿还给你”，我同意借给被告一点钱，被告就立即书写一张借条，借款到期后，经多次催要无果。2018年4月1日，我与被告结账，被告收回借条，又重新书写一张借条，经多次催要，被告都以种种借口搪塞至今。被告王成琳辩称，借款本金是200000元，应该是在2012年12月，约定的利息是2.5分，后来向被告偿还了30000元。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告王成琳因资金需要向原告程广春借款，2012年12月14日，原告通过其名下中国农业银行（6228452390021321814）向被告转款200000元，双方约定月息2.5分，期间被告向原告偿还款项30000元，2018年4月1日，原、被告双方经结算后，被告将原条收回，并向原告重新出具借条一张：“借条借程广春人民币肆拾柒万元整（470000元）2018年4月1日付清如有违约把爱国新村7#203室抵押借款人：王成琳2018.4.1”。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行权利义务。被告于2012年12月14日实际向原告借款200000元，约定月息2.5分，后还款30000元，被告应当向原告偿还款200000元及利息。关于利息部分，因本案借款行为发生在2020年8月20日之前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理民进借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方对于年利率30%（月息2.5分）的约定均予以认可，但该约定超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，本院调整为年利率24%计息至2020年8月19日，同时，对于被告已经实际向原告偿还的30000元款项，应先行扣除利息部分，因其已经实际交付，按原司法解释的规定，本院不再进行调整，依旧按照年利率30%（月息2.5分）计算至2013年6月13日,故本案未支付的的利息部分为：2013年6月13日至2020年8月19日以本金200000元按年利率24%计算，2020年8月20日至款清之日止的利息应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：一、限被告王成琳于本判决生效后十五日内支付原告借款本金200000元及利息（2013年6月13日至2020年8月19日以本金200000元按年利率24%计算，2020年8月20日至款清之日止以本金200000元按年利息15.4%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取为4175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李智勇二〇二一年六月二十八日书记员  余杰杰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初3538号 原告：香河安城物业服务有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 法定代表人：王信中，总经理。 委托诉讼代理人：范文勇，北京大瀚律师事务所律师。 被告：倪峥嵘，男，1969年8月1日出生，汉族，宁夏银川市西夏区人，现住河北省香河县。 被告：张晓丽，女，1973年8月12日出生，汉族，宁夏银川市金凤区人，现住河北省香河县。 原告香河安城物业服务有限公司与被告倪峥嵘、张晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告香河安城物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河安城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨 燕 书 记 员 许国英
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1310号申请执行人李凤群被执行人四川八品农产品开发有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民督71号支付令，责令被执行人四川八品农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川八品农产品开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入23086元（执行费243元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年六月十七日书记员  蔡 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初4379号 原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：宜宾好又多商业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团Ｅ-01-11地块红丰西路８号１幢-２层１号、-１层１号、１层１号，统一社会信用代码：91511502MA67YPU09A。 法定代表人：魏建微。 被告：四川南春特种水产科技有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑溪村7组21号，统一社会信用代码：91510129723430477T。 法定代表人：陈建芬。 原告胡健与被告宜宾好又多商业管理有限责任公司、四川南春特种水产科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告胡健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年六月十五日 法官助理 易 恬 书 记 员 李士叶
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督122号申请人：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。营业场所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司董事长。委托代理人：肖绞姣，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司员工。被申请人：李梅梅，女，汉族，生于1969年11月7日，贵州省遵义市人。申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司于2021年6月15日向本院申请支付令称，2018年1月24日，被申请人所居住的小区业主委员会将小区的物业管理服务交与兴文习水分公司，并签订了《红都世纪城小区第四区域物业服务合同》（以下简称物业服务合同），根据《物业服务合同》第五条约定：物业服务费按房屋建筑面积交纳，多层住宅用房每月0.7元/平方米，电梯住宅用房每月1.2元/平方米，商业用房每月1元/平方米；第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日千分之三的标准收取相应滞纳金。被申请人房屋属于电梯住宅，建筑面积59.78平方米，自2018年2月1日至2021年1月31日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.20元/㎡/月×59.78㎡×36个月=2582.49元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费2582.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李梅梅应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司2018年2月1日至2021年1月31日的物业服务费2582.49元。申请费17.00元，由被申请人李梅梅承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年六月十七日书记员 方朝凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初6787号原告：兰州恒久物业服务有限公司,住所地兰州市城关区平凉路******2609。法定代表人:张志强,系该公司总经理。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃翠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云，甘肃翠英律师事务所律师。被告：陈东志，自然信息不详。原告兰州恒久物业服务有限公司诉被告陈东志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州恒久物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰州恒久物业服务有限公司负担。审判员  赵丹二〇二一年六月二十九日书记员  陈佳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3249号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地江苏省滨海县中市南路168号。负责人：羊文，该行行长。委托诉讼代理人：高亦红、汪兵，该公司员工。被告：黄建明，女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告黄建明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的委托诉讼代理人高亦红、汪兵、被告黄建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄建明归还银行卡透支本金41904.67元，利息14400.73元，逾期还款违约金993.23元，暂算至2021年6月7日，从2021年6月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，持卡人黄建明向原告农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××82，截至2020年6月7日持卡人累计拖欠本金41904.67元，利息14400.73元，逾期还款违约金993.23元。被告黄建明辩称，对原告的起诉无异议。这个钱是给我丈夫做工程的，但是工程款没按进度付款，导致我这个钱没法归还。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告黄建明向原告农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，原告农行滨海支行向被告黄建明发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××82。在使用信用卡过程中，截至2021年6月7日被告累计拖欠本金41904.67元、利息14400.73元、逾期还款违约金993.23元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定:透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;透支利率为日利率万分之五，原告农行滨海支行可根据持卡人的资信、用卡等情况在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整持卡人持有信用卡的透支利率；农行滨海支行按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人正常或逾期90天（含）内向原告农行滨海支行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，按照先利息或费用、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或费用的顺序进行偿还；还约定分期付款未按期偿还的，原告农行滨海支行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告农行滨海支行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、领用合约、信用卡交易明细账单、信用卡综合管理平台账户详细页面以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告黄建明在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，表示已领取并阅读理解了合约和收费标准的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告农行滨海支行经审核后向被告黄建明发放了金穗贷记卡。因此在原告农行滨海支行与被告黄建明之间已建立了信用卡服务合同关系，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。在原告农行滨海支行按约提供了信用卡服务后，被告黄建明拖欠透支款项不还，构成违约，应承担相应的还款责任。原告农行滨海支行要求被告黄建明给付本金41904.67元及截至2021年6月7日的利息14400.73元、逾期还款违约金993.23元，以及自2021年6月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，上述请求不违反相关法律规定和原、被告约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《第一条之规定，判决如下：被告黄建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金41904.67元及利息（其中截至2021年6月7日的利息为14400.73元,自2021年6月8日起至实际给付之日止以本金41904.67元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金993.23元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1191元。审判员  刘天畅二〇二一年六月二十五日书记员  姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初3114号原告：江苏永佳光电科技有限公司，住所地江苏省靖江市兴业路118号。法定代表人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：北海银河开关设备有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区西藏路银河软件科技园专家创业区1号楼三楼。法定代表人：包香福。原告江苏永佳光电科技有限公司与被告北海银河开关设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳艳到庭参加诉讼，被告北海银河开关设备有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款313,052元，并承担逾期付款利息（以313,052元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年9月13日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电压互感器等设备。截至2019年8月31日，经对账，被告结欠原告已开票货款313,052元。对账后，原、被告未发生其他业务往来。被告一直未支付结欠原告的货款，原告多次催要无果，诉至法院。被告逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。被告北海银河开关设备有限公司向本院邮寄答辩状，发表书面答辩意见，对原告主张的货款金额及双方存在长期买卖合同关系的事实无异议，但因资金周转困难暂无力支付。关于逾期付款利息，合同履行期间，被告从未要求原告支付过逾期付款违约金或利息，请求法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。原告诉称的事实有其提供的《工矿产品购销合同》、发货单、原告向被告开具的金额合计为313,052元的增值税专用发票、财产保全保险费发票及中国工商银行网上银行电子回单、电子银行承兑汇票等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在电压、电流互感器等供销合同关系，2017年6月30日至2019年1月9日，双方签订十七份《产品购销合同》、《工矿产品购销合同》，合同金额共计513,052元，每份合同均约定了交货方式、货款的计算期限、方法及违约责任等。往来期间，被告分两次支付原告货款共计200,000元。2019年9月10日，原告出具往来对账单至被告处，被告于2019年9月12日向原告出具往来对账单回单，载明：……经核对，我单位与贵公司的往来情况如下，截至2019年8月31日，我单位结欠你公司313052元……，并在回单下方加盖被告单位采购部公章。本院认为，被告北海银河开关设备有限公司经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵照执行。结合原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间形成了买卖合同关系，被告尚欠原告货款313,052元的事实成立。原告按合同约定向被告供货后，被告亦应按约支付相应货款。现原告要求被告支付货款313,052元并承担以313,052元为基数，自对账单出具之次日即2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。财产保全保险费，系原告为实现本案债权所支出的合理必要费用，亦有相关发票予以佐证，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北海银河开关设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永佳光电科技有限公司货款313,052元，并承担逾期付款利息（以313,052元为基数，自2019年9月13日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、被告北海银河开关设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永佳光电科技有限公司财产保全保险费1850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取计2998元，保全费2095元，合计5093元，由被告北海银河开关设备有限公司负担（此款被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已交纳的8091元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 王新妹二〇二一年六月十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初3462号 原告:王彦明，男，1962年6月20日出生，汉族，现住保定市。 被告:王纪青，男，1972年1月7日出生，汉族，现住保定市。 原告王彦明与被告王纪青排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦明，被告王纪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告不得再做出妨害原告正常出入家门的行为。二、请求依法判令被告立即清除堆放在原告住宅周围的渣并移除种植在原告门前周边的树木，排除妨害。三、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告住宅为原告住宅的隔南北道路西邻。原告该住宅系2015年从本村申请宅基获批2016年建成，现该住宅已经土地部门确权登记完毕，正在等待发放宅基地证。原、被告间隔的南北道路，为原告出入回家的必经之路。自原告建好房屋后，被告曾经在原告大门口垒砖、挖沟，在原告进入家门时进行语言攻击，给原告的出入制造障碍。2020年春天，被告又在原告住宅周围堆放渣土并种植树木，影响了原告的正常通行，造成了原告生产生活的诸多不便，经乡、村干部调解未果，原告无奈诉至法院。 被告王纪青辩称，原告王彦明起诉不属实。原告门前影碑墙后五十公分是村里给我甩出来的土地，我没有妨碍原告走道。当时这块地是流动地，谁家需要盖房村里就把地分给谁，正好这块地在我家门前，我就向大队要了这块地，大队也同意了。原告所说的堆放的渣土没有，那些黄土是我用来垫院子的，现在已经没有了，用在垫院子上了。原告所说的两棵树的确有，但是那是我种在自家宅基地上的，影响不到原告，不同意移除。 经审理查明，2015年11月8日，原告王彦明向焦庄乡连三村申请宅基地一处，村里将连三村长顺宅西边闲散地分配给原告使用。原告王彦明的家属王英向连三村缴纳宅基地款6000元，该村委会出具收款收据一张。原告以此证明诉称的宅基地是原告向村委会申请并确定由原告王彦明使用的地块。被告王纪青主张原告门前影碑墙后五十公分是村里给王纪青甩出来的宅基地。 2017年11月15日，保定市莲池区村委会出具证明，该村在2017年由莲池区土地主管部门办理宅基地确权登记，使用证未曾发放，现统一等待通知。原告王彦明和被告王纪青均认可目前没有发放宅基地使用证。 2018年1月15日，保定市莲池区村委会出具书面材料，说明本村王彦明与王纪青为隔道近邻，双方纠纷几次调解无果。 原告王彦明提供照片五张，证明原告宅基地上的院落朝西有两处门口，南侧大门和北侧小门，原告和被告的院落相隔一条南北走向的道路。原告称，被告原告的院落门前附近堆放有渣土，不让原告走动，也不让清理，并在原告两处门前种了两棵树，严重妨碍了原告的出行，为此原告诉至法院请求判令被告排除妨碍，清除渣土和树木。被告王纪青认为，原告门前影碑墙后五十公分都是村里给被告甩出来的土地，被告在自己的宅基地上放土、种树并无不当，没有妨碍原告走道，不同意移除树木，且放的并非渣土，而是被告用于垫院子的黄土，且黄土已使用并无妨碍原告的情形。经本院调解，双方未能协商解决。 本院认为，本案涉及原告王彦明门前影碑墙后五十公分土地使用权争议，被告主张该部分宅基地属于其使用范围，但该村委会出具的证明显示，该村的宅基地尚未发放土地使用证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在不能提供宅基地使用证的前提下，被告称其是在自家宅基地上种树的主张，依据不足。 本案双方当事人的院落隔道相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻双方在生产生活过程中，为方便自己在使用时，以不损害另一方合法权益为前提。同时，相邻双方在生产生活过程中要相互包容。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告在原告院落的门前种植树木，对于原告的出行造成不便利，另原告提出树木距离房屋地基较近，树木长大扎根后可能还会影响其房屋安全。因此，被告王纪青对于原告王彦明位于保定市莲池区院落门前通行应提供便利。原告主张被告应当将种植在原告门前的两棵树木移除的诉讼请求，本院予以支持。另被告王纪青已经将堆放的黄土使用，原告门前目前不存在被告堆放渣土的情形，故原告请求判令被告清除原告住宅周围渣土的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下: 一、被告王纪青对于原告王彦明位于保定市莲池区院落门前通行应提供便利，被告王纪青于本判决生效后十五日内，将原告王彦明院落门前的两棵树木移除。 二、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告王纪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘威
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初891号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省米易县。 被告:雷志伟,男,1971年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）与被告雷志伟信用卡纠纷一案。本院于2021年5月20日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2021年6月22日进行了公开开庭审理。原告农行米易支行的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼，被告雷志伟经本院微信送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行米易支行向本院提出的诉讼请求：1.判令雷志伟清偿其行借款人民币7400.71元；2.判令被告按合同约定的标准,清偿全部借款利息、逾期还款违约金、手续费、管理费至付清之日止（截止2020年12月19日利息（含额度内分期）人民币875.16元、逾期还款违约金人民币425.62元,手续费176.98元，管理费5.84元，本息合计8884.31元）；3.本案诉讼费用由雷志伟承担。事实及理由：2018年12月被告雷志伟向原告申请办理中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡,经原告审核符合发卡条件,2018年12月5日发给被告雷志伟主卡卡号为6253××××6163的中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告雷志伟申请信用卡成功后,自2018年12月14日起至今为止共向原告透支借款人民币本金7400.71元,原告多次要求被告清偿欠款本金、利息及承担违约责任,但被告始终赖账不还，拒不履行还款义务。上述事实，有被告透支记录等书面凭证为据。综上，被告无故不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关的法律法规，原告现向人民法院提起诉讼，要求被告雷志伟清偿欠款本金及利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、手续费、管理费至付清之日止（截止2020年12月19日本金、利息、逾期还款违约金、手续费、管理费，合计8884.31元），并承担本案的全部诉讼费用。 诉讼中，原告农行米易支行陈述因被告雷志伟已于2021年1月29日偿还借款本金1000元，故诉讼请求变更为：1.判令雷志伟清偿其行借款人民币6400.71元；2.判令被告按合同约定的标准,清偿全部借款利息、逾期还款违约金、手续费、管理费至付清之日止(截止2021年6月20日利息(含额度内分期)人民币1588.07元、逾期还款违约金人民币425.62元,手续费176.98元，管理费5.84元，本息合计8597.22元)；3.本案诉讼费用由雷志伟承担。 被告雷志伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农行米易支行围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件，拟证明原告的主体信息。 2、联网核查凭证、雷志伟身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟证明被告雷志伟在农行米易支行办卡的事实。 3、雷志伟交易流水、雷志伟办卡照片、中国农业银行金穗信用卡催收通知书、信用卡综合管理平台，拟证明经过原告工作人员催收被告拒不归还信用卡透支款的事实。 本院认为，雷志伟未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利，并承担因此造成的后果。且上述证据能相互印证，已形成完整的证据链条，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，雷志伟向农行米易支行申请办理中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡。2018年12月5日，农行米易支行审核后向雷志伟发放了主卡卡号为6253××××6163的中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡。此后，雷志伟于2020年3月起逾期还款，至2021年6月20日期间利用该卡在农行米易支行共透支借款人民币本金6400.71元。 同时查明，截止2021年6月20日雷志伟欠付农行米易支行利息(含额度内分期)人民币1588.07元、逾期还款违约金人民币425.62元,手续费176.98元,管理费5.84元。 本院认为，雷志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案的诉讼权利，且农行米易支行提交的证据能证明雷志伟利用其持有的主卡号为6253××××6163的贷记卡在农行米易支行透支借款6400.71元及欠付2021年6月20日前利息（含额度内分期）人民币1588.07元、逾期还款违约金人民币425.62元,手续费176.98元，管理费5.84元的事实。因此，雷志伟的行为已违约，应根据相关法律和中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的规定承担偿还责任，故对农行米易支行的诉求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 由雷志伟于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金6400.71元及2021年6月20日前利息(含额度内分期)人民币1588.07元、逾期还款违约金人民币425.62元,手续费176.98元，管理费5.84元；并按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的规定支付中国农业银行股份有限公司米易县支行2021年6月21日至上述款项付清之日止的利息、违约金、手续费及管理费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由雷志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二一年六月二十三日 书记员  李波
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执438号之一 移送执行人：攀枝花市西区法院刑事审判庭。 被执行人：雷安权，男，1973年8月28日出生于四川省合江县,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省合江县，捕前暂住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403刑初22号刑事判决书已发生法律效力。本院审判管理办公室于2021年5月14日移送执行，移送执行标的3000元，但被执行人雷安权至今未履行。 通过本次执行程序，已执行到位0元。经查被执行人雷安权现羁押于看守所，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年六月二十八日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初645号 原告：王英，女，1964年4月12日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：赵菲菲，女，系原告王英女儿。 被告：马忠才，男，1969年2月16日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被告：马灵方，女，1976年9月6日出生，汉族，住巨鹿县。 原告王英与被告马忠才、马灵方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人赵菲菲到庭参加诉讼，被告马忠才委托诉讼代理人夏会磊到庭参加诉讼，被告马灵方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2020年3月8日起至偿清之日止，按合同约定月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告马忠才、马灵方以资金周转为由从原告处借款5万元，约定月利率1.5%，二被告出具了借款证明条一份。借款利息二被告偿还至2020年3月14日，现原告急需使用这笔资金，多次催要，被告一直推脱，为此向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告马忠才辩称，1、被告马忠才借原告款项实际是32000元，2015年3月8日马忠才借原告100000元，约定借款期限为一年，利息为1.5分，2017年度马忠才在没有偿还原告100000元借款利息18000元时，又向原告借款32000元，应原告要求为其书写金额为50000元的借款协议证明一份，自2017年3月15日开始，马忠才每年不定期偿还原告以15万元作为基数的利息，每年为27000元，还至2020年，该款项为马忠才个人经商所借，马灵方既非借款人又非担保人，马忠才与王英是通过马灵方认识的；2、该借款明确约定借款期限为一年，在马忠才没有偿还借款本金的前提下，原告最迟应当于2021年3月13日向法院主张权利，到起诉的时间是2021年4月8日，已经超过诉讼时效；3、假如判决马忠才偿还原告也应当于32000元本金为基数计算利息，马忠才多偿还的利息部分应当充抵借款本金。 被告马灵方未答辩。 原告王英围绕诉讼请求提交证据：借款协议一份。证明被告欠款事实。 被告马忠才质证称，对借款协议无异议。 被告马忠才提交证据：1、2015年3月8日借款协议一份，证明此笔借款前被告向原告借款的事实；2、还利息回单凭证，证明2018年、2019年、2020年三年度被告马忠才支付给原告利息的事实。 原告王英对被告马忠才提交证据无异议。 原告王英尚称，5万元的借条上18000元确系原来所欠的利息，然后2018年、2019年、2020年确实每年还27000元利息。对其他答辩内容不认可。提交的回执单也能证明双方存在金钱关系，不存在超诉讼时效，首先王英是小学文化，在没有诉讼之前，双方私下有谈论过还款事实，被告早知道合同已经超过诉讼时效，有视频为证，所以超过诉讼时效系被告故意。马灵方为双方介绍人，口头上也说过，如果马忠才还不上钱，由马灵方承担。所以他们都是借款人。从来都不是马忠才主动还利息，从来都是拖延还款时间并拉黑原告，不是马灵方不会把钱借给马忠才，马忠才还不上钱，马灵方要承担责任，中间不还利息的时候，就去找马灵方，而马灵方没有提出过意见。原告每年还的27000元利息是按15万元为基数，月息1.5%计算的。2015年所借的10万元，2016年偿还了18000元的利息，2016年的利息18000元计入2017年的5万元本金。 被告马忠才尚称，协议明确约定了还款时间，后来马忠才偿还利息是主动行为，原告现在提起诉讼，已经超诉讼时效，另外马灵方只是介绍人，并不是担保或者借款人，该款项是马忠才和原告王英均去了马灵方家办理的。 本院经审理查明：被告马忠才、马灵方于2017年3月15日向原告王英借款50000元，在一张内容为“今借王英伍万元（50000.00），自2017年3月15日起至2018年3月14日止，为期一年，利息为月息1.5%，按年结息。如甲方（王英）使用此款需提前一个月通知马忠才”的借款协议上，马忠才和马灵方签字并按了手印。其中，18000元是被告之前借原告100000元款项所欠的利息。被告马忠才已经支付原告王英利息到2020年3月7日，是以150000元为基数，按月息1.5%计算。 上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案借款本金50000元中的18000元系利息转为本金，自借款期间届满后应当支付的本息之和超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借期内的利息之和的，不予支持。所以18000元自2020年8月20日起再计算利息已超过利息之和，所以2020年8月20日之后不再计算利息。被告称该借款是马忠才的个人借款，马灵方只是介绍人，因未向本院提供证据，原告对被告陈述又予以否认，本院对被告陈述不予认定。被告虽称本案已过诉讼时效，但被告在借款协议约定的还款期限届满后仍然向原告支付利息，应视为对借款的展期，故原告起诉不超诉讼时效。被告马灵方经本院合法传唤，既未到庭，也未答辩，视为放弃举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告马忠才、马灵方偿清原告王英借款50000元及利息（利息自2020年3月8日起至2020年8月19日，按本金50000元，月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至偿清之日止，以本金32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，诉讼保全费620元，二项合计1145元，由被告马忠才、马灵方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吕瑞娟 书 记 员 郭丽丽
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初1083号 原告：陈君，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。 被告：吴月英，女，1954年7月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：任宽，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：赵启祥，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，沽源县。 原告陈君与被告吴月英土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人聂小焕、被告吴月英及其委托诉讼代理人任宽、赵启祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年9月1日签订的《土地使用权租赁合同书》、2016年10月16日签订的《土地流转合同补充协议》有效：2、原、被告双方按照签订的两个协议内容履行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原、被告双方签订了《土地使用权租赁合同书》，约定被告将位于南、大红门苗圃北50.2亩耕地租赁给原告，租赁期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，租赁期限为15年；租赁费标准为该地块起租价为200元／亩,以后租赁费每五年增加一次，每次增加20元／亩，即2012年1月1日-2016年12月31日每亩200元,2017年1月1日-2021年12月31日每亩220元,2022年1月1日-2026年12月31日每亩240元。2016年10月16日，双方签订了《土地流转合同补充协议》，约定自调解之日后，原告流转承包双井子南种植土地，每亩租赁费为280元，原告按照实际每亩280元给付至2021年。被告领取2021年租赁费后，表示承包地不再承包给原告。经镇政府调解无效，原告只好诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 吴月英辩称，被告收取了原告给付的2021年的土地租赁费，原告也于2021年耕种了承包的土地。土地承包费应当随着市场行情涨价，但是原告没给涨价。另外，原告开垦了草原100多亩建了仓库，侵害了集体利益。原告耕种了被告孙女承包的1.1亩土地，没有给付2019年的租赁费。不同意履行合同，要求解除合同。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原、被告双方签订了土地使用权租赁合同书，约定被告将其家庭承包50.2亩耕地租赁给原告，租赁期限从2012年1月1日起至2026年12月31日止，租赁期限为15年；租赁费标准为该地块起租价为200元/亩/年,以后租赁费每五年增加一次，每次增加20元/亩；租赁费为一年一付，每年的租赁费于当年的1月30日前给付。原告除了租赁被告家庭承包的土地外，还租赁了其他家庭承包的土地，上述土地在原告租赁时均为旱地，原告在租后，打了机井、输了电、修了路，就旱地改造为水浇地。2016年10月16日，双方又签订了土地流转合同补充协议，协议载明经2016年4月30日多部门调解，双方协议从调解之日之后，租赁费为280元/亩/年。从2017年起，原告实际按照300元/亩/年给付租赁费。被告领取了2021年的租赁费，原告在2021年也耕种了租赁的土地，原告在耕种过程中，被告曾阻拦原告进行耕种。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租等方式流转。农村土地流转是农村经济发展到一定阶段的产物，通过土地流转，可以开展规模化、集约化、现代化的农业经营模式。不仅促进了土地资源在经营者间的合理流动，加快了农村土地规模集约化的进程，优化了土地资源配置，也更加促进了农村经济的发展和劳动力的转移，有利于吸纳各种社会资金投入农业生产开发的利用，切实的增加农民收入。原告从被告及他人手中租赁的土地属土地承包经营权流转性质。原、被告双方签订的土地使用权租赁合同书及土地流转合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均须全面、完全地履行合同的约定，任何一方不得擅自变更或解除合同。关于租赁费的问题，虽然双方在租赁合同及补充协议中明确约定了租赁费的标准，并未约定应当随着市场行情涨价，但是从2017年起原告实际按照300元/亩/年给付租赁费，被告予以领取，应视为双方协商一致实际变更了租赁费的标准。上述行为足以表明，原告已根据土地租赁的市场价格对租赁费进行了调整，调整后的价格也符合市场价格。至于被告主张的其他解除合同的理由，与本案不具有关联性。 综上所述，原告按照合同约定，及时足额给付租赁费，已全面、完全地履行了合同，被告阻拦原告正常耕种的行为，显属违约，同时，被告要求解除合同的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院应当予以支持，但租赁费应当按照300元/亩/年的标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条的规定，判决如下： 一、原告陈君与被告吴月英于2011年9月1日签订的《土地使用权租赁合同书》、2016年10月16日签订的《土地流转合同补充协议》合法有效； 二、原、被告双方继续履行上述合同及协议，直至双方约定的履行期限届满，租赁费按照300元/亩/年的标准给付。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二一年六月二十九日 书记员  郝丽静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初923号原告：哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司，营业场所：黑龙江省大兴安岭地区。负责人：邵长芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪艳，系该公司职工。委托诉讼代理人：邵长兰，系该公司职工。被告：杨春辉，男，1946年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司（以下简称塞维斯物业公司）与被告杨春辉物业服务合同纠纷一案，原告塞维斯物业公司于2021年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周洪艳、邵长兰、被告杨春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。塞维斯物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付2016年5月至2020年12月31日的物业管理费1,745.00元；2.判决被告给付按日加收应交纳费用的千分之一的滞纳金;3被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月1日与加格达奇房产管理局签订前期物业服务合同。于2013年3月开始提供服务并正式收取物业服务费。西峰苑业主委员会成立后于2015年6月与原告签订了物业服务合同。被告系加格达奇区XXXX室业主，自2016年5月至2020年12月31日未交纳物业费。被告收费面积为69.93平方米，每平方米收费标准为0.41元，累计欠缴物业服务费1,745.00元。原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告杨春辉答辩称：被告一直未缴纳物业费属实，与物业没有矛盾，只是上一届的物业经理没有给被告解决问题。分房子时被告看到房子屋顶漏水，当时的经理承诺给被告修理，但是一直未履行。被告多次找了很多部门处理此事，但是来了一些人只是看了看没有给解决问题。2015年入户时，被告交了物业费，因为不交费不给钥匙，为了能够入住只能无奈缴纳。入住后，被告自己买涂料想修缮屋顶，但是没有修好，被告找修理工问多少钱能修好，修理工说得四千五才能修好。被告入住后，物业没有安排人打扫走廊卫生。因被告老伴病重，只能把此事先搁置。被告听邻居的劝说，先不交物业费，什么时候物业费够刷棚顶了再说。被告家楼前有很多别家扔的装修垃圾，物业一直没有拉走，导致被告不能种花。被告家楼道走廊很臭，一楼的下水道满满的，没有清理过，下水管道也没有维修，管道破损许久。走廊的楼道灰尘大物业不给打扫，窗台也从来没有清扫过，厚厚的尘土，走廊扶手也从来没擦过，有时候被告自己擦。现在物业换了人，却还是不给解决问题。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一.前期物业服务合同复印件五份（原件核对无异后退还），分别为2016、2017、2018、2019、2020年。欲证明物业合同中规定了双方的权利和义务以及物业服务标准。证据二.加格达奇区物价监督管理局文件复印件一份2页，欲证明物业收费标准是按照规定收缴的。证据三.物业服务费催缴单原件一份2页，欲证明原告多次到被告家进行物业费催缴。综合以上证据，经审理查明：自2016年5月起，原告塞维斯物业公司与加格达奇区西岭西峰苑物业小区业主委员会共签订五份《物业服务合同》，合同中均约定由塞维斯物业公司为加格达奇区西岭嘉苑西峰苑物业小区提供物业管理服务事宜。合同期限分别为自2016年5月起至2017年2月，2017年2月至2018年2月，2018年2月至2019年2月，2019年2月至2020年2月，2020年3月至2021年3月。合同约定民用住宅收费标准为0.41元每平方米。物业服务合同第二章第二条约定：“在物业管理区城内，乙方提供物业管理服务包括以下内容，1、建筑物共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、公共环境卫生的清扫、保洁；4、物业档案资料管理”。第三条约定：“协商性服务包括以下内容：1、服务区域的安全防范；2、接受相关单位有偿委托，代收代缴相关费用；3、接受相关单位有偿委托，对建筑物附属供水、供电、供气、通讯和集中供暖等共用设备、设施的养护、维修”。第四条约定：“甲方（单个业主）可委托乙方对物业的专有部分提供部分维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定”。另查明，杨春辉系加格达奇区XXXX室业主，自2016年5至2020年12月31日未交纳物业费。被告收费面积为69.93平方米，每平方米收费标准为0.41元，每年声控灯费用为30元。杨春辉累计欠缴物业服务费合计1,745.00元。以上事实有原告提交的证据及原被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，塞维斯物业公司与加格达奇区西岭西峰苑物业小区业主委员会签订的五份《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力。杨春辉系加格达奇区XXXX室业主，塞维斯物业公司与加格达奇区西岭西峰苑物业小区业主委员会签订的《物业服务合同》对杨春辉具有约束力。塞维斯物业公司在对加格达奇区西岭嘉苑西峰苑物业小区提供物业管理服务后，依法享有向业主或物业使用人收取物业服务费的权利。自2016年5月起至2020年12月31日止，杨春辉欠塞维斯物业公司服务费合计1,745.00元，杨春辉未予支付，故塞维斯物业公司要求杨春辉支付物业服务费1,745.00元的诉讼请求，本院予以支持。杨春辉辩称2015年分到涉案房子入住时因四楼水龙头没关漏水，导致室内棚顶被损坏。对棚顶进行维修产生的相关费用应由赛维斯物业公司承担，因其主张与本案非同一法律关系，其以此拒绝交纳物业服务费，影响了已经交纳物业费的其他业主权益和小区的整体利益，其抗辩事由不成立。赛维斯物业公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于赛维斯物业公司要求杨春辉支付滞纳金的诉讼请求，考虑到杨春辉未按约支付物业服务费系不满赛维斯物业公司的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对赛维斯物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、杨春辉于本判决生效后十日内给付哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司物业服务费1,745.00元；二、驳回哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25.00元（哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司已预交），由杨春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二一年六月十五日书记员  庞月
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1541号被执行人：刘亚远，男，1988年8月13日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人刘亚远罚金一案，该案(2021)苏0922刑初228号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚远未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘亚远银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 茅 亿二〇二一年六月九日书记员 陈婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5113号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人:郑波，董事。委托诉讼代理人:陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告:饶秋鸿，女，1993年7月20日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：宁乡县民润多生活超市，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区白马北路58号。经营者：王瑞兰。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告饶秋鸿、宁乡县民润多生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  王运香二〇二一年六月二十二日书 记 员  钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3925号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：林华超，男，汉族，1994年8月18日出生。住广西合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告林华超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江、刘振华到庭参加诉讼，被告林华超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林华超归还原告借款本金7902.18元及利息2700.43元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2021年4月8日，以后续计至清偿借款之日止）；2、判决被告林华超承担原告为实现债权发生的律师费1000元；以上金额合计人民币11602.61元。 被告林华超未对案件要素事实提出异议，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 -2- 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案合同签订于2017年10月31日，故本案仍适用当时的法律、司法解释的相关规定进行审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林华超偿还借款本金7902.18元及支付利息2700.43元{利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171031019838195）约定的执行标准，暂计至2021年4月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告林华超赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告林华超负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖慧翔 -3- 二〇二一年六月三十日 法官助理 施成兰 书 记 员 谭宇兰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初3367号 原告：利辛县汉威商砼有限公司，住所地利辛县城关镇苏店村阜蒙路南侧。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地合肥市政务区怀宁路安德大厦A座1001室。 本院在审理原告利辛县汉威商砼有限公司诉被告安徽福凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告利辛县汉威商砼有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告利辛县汉威商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告利辛县汉威商砼有限公司负担。 审判长 刘 慈 审判员 史 涛 审判员 丁 明 二〇二一年六月二十八日 书记员 李代地
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5011号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：吴复兴，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告吴复兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告吴复兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年4月26日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金45147.57元，截止2021年1月26日利息4278.39元，应收费用4571.02元（还款违约金2371.41元＋分期手续费2199.61元），分期未入账金额0元，共计53996.98元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告吴复兴未到庭，未答辩。经审理查明，2017年4月14日，被告吴复兴向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，同日，被告吴复兴填写了中国银行股份有限公司信用卡爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为叁拾万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表（项目类）“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向吴复兴发放了卡号为62×××97的信用卡，被告于2018年3月27日使用信用卡分期额度110000元，分期期数为36期，分期费率12%，分期手续费按月收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告吴复兴出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告吴复兴欠信用卡本金45147.57元，分期付款未入账金额为0元，利息4278.39元，应收费用4571.02元（还款违约金2371.41元＋分期手续费2199.61元），共计欠款53996.98元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告吴复兴向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告吴复兴使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告吴复兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表（项目类）“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告吴复兴偿还卡号为62×××97信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金45147.57元、分期手续费2199.61元，利息为4278.39元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中2371.41元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告吴复兴仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴复兴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××97信用卡欠款本金45147.57元、分期手续费2199.61元及利息（截止2021年1月26日的利息4278.39元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担29元，被告吴复兴负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月二十九日书记员  蔡司雨