辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1357号上诉人（原审被告）：董殿永，男，1956年9月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜雷，系辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云财，男，1963年12月6日生，汉族，大连市号。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫国彬，男，1968年6月12日生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：丁玉杰，女，1971年1月6日生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：大连联益建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区会展路61号下一层708室。上诉人董殿永与被上诉人李云财、宫国彬、丁玉杰、大连联益建筑设计装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人董殿永及其委托诉讼代理人姜雷，被上诉人李云财及其委托诉讼代理人马学到庭参加诉讼。被上诉人宫国彬、被上诉人丁玉杰、被上诉人大连联益建筑设计装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人董殿永的上诉请求：撤销(2020)辽0211民初5862号民事判决，对本案重新审理，依法改判，维护上诉人的诉请。事实理由：一审在各被告未出庭应诉的情况下，在没有充分的证据的情况下，错误认定各被告之间的装修承包关系和工程款事实情况，欠款的事实等有关案件涉诉情况。上诉人认为一审法院认定案件事实错误，案件审理查明不清，适用法律错误，导致进行错误判决。判决文书也没有通过法定程序送达。被上诉人李云财辩称：上诉人未出庭是出于自愿也是一种故意，上诉人清楚被起诉，其不出庭是对自己应诉权利的一种放弃，一审法院是根据已查明的事实和法律，依法作出的判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。被上诉人宫国彬、被上诉人丁玉杰、被上诉人大连联益建筑设计装饰工程有限公司未提出口头或书面答辩意见。原审原告李云财向一审法院提出诉讼请求：：1.判令被告宫国彬、丁玉杰立即给付原告人工费及水泥款15万，并自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，被告董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司承担连带付款责任；2.本案诉讼费由四被告承担。原审法院经审理查明：被告董殿永将其承包的由被告大连联益建筑设计装饰工程有限公司发包的大连香炉礁百年港湾工地做地面理石铺装工作的工程转包给被告宫国彬，被告董殿永仍参与管理和付款，原告与被告宫国彬订立口头协议，让原告找工人进行案涉工程的施工，2014年8月工程基本完工，案涉施工部分已验收合格。案涉工程款总计258，000元，但被告并未全部支付，于是被告宫国彬于2017年1月16日向原告出具欠条，证明其欠付原告水泥款35，000元，2017年3月20日，又向原告出具了欠条，证明其欠付原告案涉工程人工费115，000元，共计欠付原告150，000元。被告宫国彬与被告丁玉杰系夫妻关系。原审法院认为：原告与被告宫国彬、董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司存在事实上的建设工程施工合同关系，被告董殿永将其承包的案涉工程发包给被告宫国彬，但仍参与管理和付款，被告宫国彬将案涉工程转包给原告进行施工，原告系实际施工人。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法发包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，首先，案涉工程经被告董殿永的承包后又将案涉工程转包给被告宫国彬，宫国彬又将案涉工程转包给实际施工人的原告，故被告董殿永及宫国彬都可认定为是案涉工程的转包人，被告宫国彬出具的欠条证明了其欠付原告150，000元工程款的事实，但由于被告董殿永及宫国彬之间没有结算，故被告董殿永对于欠付原告150，000元工程款承担连带责任。其次，被告大连联益建筑设计装饰工程有限公司作为发包人没有举证证明其与被告董殿永之间的款项已经结清，应承担举证不能的不利后果，故应在欠付的150，000元工程款范围内对实际施工人承担责任。最后，被告丁玉杰系被告宫国彬的妻子，被告宫国彬或丁玉杰不能证明其在婚姻存续期间欠付的150，000元工程款系个人债务，故应承担举证不能的不利后果，该债务为夫妻共同债务，被告宫国彬与丁玉杰对于此债务承担连带还款责任。关于原告主张利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告宫国彬到期未支付150，000元人工费及水泥款，原告要求其迟延履行期间的利息具有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，对于原告李云财的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。原审法院据此判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宫国彬、丁玉杰给付原告李云财人工费及水泥款150，000元及利息（以150，000元为基数，自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决上述判项指定的期间履行上述项金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告董殿永对上述款项的给付承担连带责任。三、被告大连联益建筑设计装饰工程有限公司在欠付工程款范围内承担150，000元给付义务。案件受理费人民币3，700元，公告费260元，共计3，960元，由被告宫国彬、丁玉杰、董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司承担。二审中上诉人否认自己为案涉工程的转包人身份，其认可自己承包百年城相关项目，但案涉工程并非其承包范围。被上诉人李云财主张上诉人女儿曾向其账户给付部分工程款，上诉人认可自己女儿给付被上诉人李云财款项的事实，但主张该行为系因为上诉人与宫国彬之间存在债务关系，当时宫国彬银行帐号被查封，宫国彬和被上诉人李云财也存在债权债务的关系，所以上诉人通过银行转帐的方式转给李云财的爱人几笔钱，但和本案无关。上诉人持宫国彬出具的欠条提起本案诉讼，其中2017年3月20日欠条载明“香炉礁百年港湾老董工地欠李云财铺装人工费合计258000元……”。上述事实有二审审理笔录、欠条为证。一审查明其他相关事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否承担案涉工程款的给付义务。上诉人主张自己并未承包案涉工程，故其不应承担给付工程款义务。虽宫国彬并未出庭应诉，但上诉人认可自己承包百年城相关项目，从宫国彬出具的欠条来看，案涉工程地址为系“香炉礁百年港湾老董工地”，另结合上诉人女儿曾向被上诉人李云财转款的事实，上述事实及证明相互结合能够证明被上诉人李云财在上诉人承包工地施工的事实存在，被上诉人李云财主张自己施工的工程系由上诉人分包，于法有据，本院予以支持。上诉人已经向被上诉人给付部分工程款，被上诉人李云财主张上诉人应就尚未支付款项承担继续给付义务，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张自己女儿给付被上诉人李云财款项并非案涉工程工程款的事实，因上诉人未能提供充分有效的证据能够证明自己系基于其他的法律关系向被上诉人转款，故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，公告费300元，均由上诉人董殿永承担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 陈 伟审判员 王迎春二〇二一年六月二十一日书记员 杨 宁