云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云23民终800号 上诉人（原审被告）：玉溪盛邦装饰有限公司。住所地：云南省玉溪市太极路宝马4S店正对面。 法定代表人：柳晓燕，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢明橙，系公司董事长，男，1987年2月16日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1973年9月28日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，个体户，住云南省牟定县。 原审被告：谢明橙，男，1987年2月16日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。 原审被告：杨新保，男，1976年10月18日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。 上诉人玉溪盛邦装饰有限公司（以下简称盛邦公司）因与被上诉人刘磊及原审被告谢明橙、杨新保劳务合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2021）云2323民初130号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛邦公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项即由上诉人于判决生效后十日内支付被上诉人材料费及人工费8754.1元，改判上诉人只支付被上诉人材料费及人工费3609.1元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人差欠被上诉人材料费及人工费13754.1元，扣减上诉人已支付了5000元后，尚欠被上诉人8754.1元错误。因为被上诉人没有按照合同约定按时施工，经上诉人及房东陈宗美多次催促，原审被告谢明橙为了不影响施工进度，只好另找人员进行施工。为此，原审被告谢明橙支付了人工费5145元，该笔费用应当由被上诉人承担，应从被上诉人的材料费及人工费中扣减。一审仅以被上诉人提交的结算清单及销货清单就认定上诉人应支付被上诉人的材料费及人工费共计13754.1元，但遗漏认定原审被告谢明橙另行请人施工并支付人工费5145元的事实，导致一审认定事实不清，判决结果错误。本案应在认定上诉人差欠被上诉人材料费及人工费13754.1元的基础上，先扣减原审被告谢明橙已支付的5000元，再扣减原审被告另行请人施工所支付的人工费5145元后，只应判决上诉人支付被上诉人材料费及人工费3609.1元。一审在上诉人未提交证据的情况下，认定事实错误，未查明原审被告谢明橙另外请人继续施工并支付人工费5145元的事实，导致判决错误，请二审查明事实并依法改判。 被上诉人刘磊辩称，在陈宗美家工地施工过程中，我所承包的水电管线安装与其他工程施工从始至终都是交叉作业，分项承包，造成工期延误不是我的原因，是因为盛邦公司其他项目没有完成阻碍了我的工程进度。后来我把材料送到工地，因临近中秋节工人回家休息，所以我无法施工。不存在上诉人另外请人来继续施工，后续的水电安装都是我本人去完成的，上诉人向他人支付人工费与我无关，不应在其差欠我的费用中扣减。造成工期延误，主要是上诉人拖欠工钱，我的工人不愿意帮谢明橙干活。 原审被告谢明橙的陈述意见与上诉人盛邦公司一致。 原审被告杨新保述称，我也是在陈宗美家工地上帮谢明橙干活，我是负责内外墙及主体施工。期间，谢明橙委托我帮他找个水电工，我就找到刘磊帮谢明橙进行水电工程施工。刘磊和谢明橙双方谈妥后，我受谢明橙委托帮他代收刘磊的施工材料，施工合同也是我电话与谢明橙沟通后，谢明橙安排我带他签的字。本案与我没有关系，一审我没有参加诉讼，也是谢明橙跟我商量好，我没时间的话他可以代表我来处理这件事，但是我们没有办理委托授权手续。二审我收到传票后从迪庆赶回来参加诉讼。我不是随时在工地，对刘磊和谢明橙之间工程质量和工期的纠纷不是太清楚，具体的施工问题只有他们双方最清楚。我只是知道，在刘磊停工后，部分开关插座是谢明橙另外请人安装的，但具体人工费不清楚。双方的纠纷建议由法院依法判决，但与我无关。 被上诉人刘磊的一审起诉请求：1.判令被告盛邦公司、谢明橙、杨新保立即支付其材料款5034.1元及人工费4760元，合计9794.1元；2.判决被告支付自起诉之日起至款项付清之日止以9794.1元为基数按年利率15.4%计算的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。 一审查明，被告盛邦公司承包了牟定县共和镇徐家寺村陈宗美家自建房建设工程项目。在施工过程中，被告盛邦公司于2020年7月20日委托被告杨新保与原告刘磊签订了《劳务合同》，约定被告盛邦公司将陈宗美家自建房中的水电安装项目分包给原告刘磊施工完成。工程完工后，经原告与被告杨新保结算，被告应付原告材料费及人工费共计13754.10元，被告于2020年9月30日支付了原告5000元，尚欠原告材料费及人工费8754.10元。后经原告多次催要，被告拒绝付款。另查明，被告谢明橙系被告盛邦公司股东，被告杨新保系被告盛邦公司聘请的现场施工员。 一审认为，关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”本案双方于2020年7月20日签订了《劳务合同》，约定的完工时间及付款期限在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告盛邦公司将自己承包的工程项目（案外人陈宗美家自建房工程项目）中的水电安装项目分包给原告刘磊施工完成，双方形成劳务合同关系。按照双方《劳务合同》的约定及原告与被告杨新保之间的结算，被告应付原告材料费及人工费共计13754.10元，被告于2020年9月30日支付了原告5000元，尚欠原告材料费及人工费8754.10元，虽然被告谢明橙认为原告刘磊未按合同约定进行施工并按期完工，对人工费4760元不予认可，但其未提交相应的证据予以证明自己的辩解主张，对被告谢明橙的辩解主张不予支持，据此，原告的诉请具有相应的事实依据及法律依据，予以支持，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，被告应付原告的材料费及人工费共计13754.10元，扣减被告已经支付的5000元，被告尚欠原告材料费及人工费共计8754.10元。对原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止以9794.10元为基数按年利率15.4%计算的资金占用利息的主张，没有相应的事实及法律依据，不予支持。此外，被告谢明橙系被告盛邦公司的股东，被告杨新保系被告盛邦公司聘请的现场施工员，被告谢明橙及杨新保支付款项给原告及与原告结算的行为系履行职务行为，在本案中不应承担责任。被告玉溪盛邦公司及杨新保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告盛邦公司于本判决书生效后十日内支付原告刘磊材料费及人工费8754.10元，款交一审法院；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告盛邦公司承担，限与应付款项同期交一审法院。 二审中，盛邦公司提交原审被告谢明橙与侯晓敏的微信聊天记录及转账记录，并申请侯晓敏出庭作证，欲证明因刘磊没有完成全部水电施工，谢明橙请侯晓敏继续施工并支付人工费5145元。经质证，被上诉人刘磊对谢明橙与侯晓敏微信聊天记录及转账记录的合法性、真实性、关联性不予认可，认为微信聊天记录和转账记录的时间其还在工地施工，谢明橙转账给侯晓敏与本案无关，若是侯晓敏继续施工，应当提交水电工程量统计，侯晓敏完成的可能是房屋二次装修（后期装修）新增或改动的水电安装，与我无关。按照合同约定我只负责房屋主体工程的水电安装排线布管，不包括装修时的灯具安装及改线，后期装修不是我的施工范围，因装修新增的水电安装所产生的人工费与《劳务合同》无关。原审被告杨新保认为，谢明橙与侯晓敏的微信聊天记录及转账记录与本案是否有关不清楚，因为刘磊前期施工只是将管线埋好，但确实看见侯晓敏在陈宗美家工地上安装开关插座，但详细情况不清楚。本院认为，证人侯晓敏的证言、谢明橙与侯晓敏的微信聊天记录及转账记录，不能证明5145元属于返工、重做所产生的人工费，不排除该笔费用为谢明橙和侯晓敏之间其他项目的施工费或陈宗美房屋二次装修所产生的水电改装费。因此，本院对上诉人二审提交的微信聊天记录、微信转账记录及侯晓敏的证言的真实性、合法性予以采信，但关联性及证明目的不予采信。 二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人盛邦公司及原审被告谢明橙对一审认定事实无异议，认为一审遗漏认定刘磊未完成的工程，是谢明橙重新找侯晓敏继续施工并支付人工费5145元的事实。被上诉人刘磊及原审被告杨新保对一审认定事实无异议。对各方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。对上诉人盛邦公司及原审被告谢明橙有异议的事实，本院将结合争议焦点予以评析。 根据各方当事人陈述及在案证据，二审另查明，盛邦公司系个人独资有限公司，谢明橙系盛邦公司的全资股东，其与盛邦公司法定代表人柳晓燕系夫妻关系。谢明橙以盛邦公司名义在牟定县城周边承建房屋建设工程。盛邦公司在承包陈宗美家自建房屋建设工程后，又分别将房屋主体、内外墙及水电安装等项目分包给其他人施工。其中杨新保负责房屋主体及内外墙施工。在杨新保施工过程中，应谢明橙的要求，杨新保介绍刘磊帮谢明橙负责水电安装。谢明橙和刘磊谈妥施工条件及价款后，谢明橙委托杨新保与刘磊签订了《劳务合同》，并委托杨新保负责签收刘磊提供的材料清单。在刘磊完成水电安装工程后，经杨新保与刘磊核对结算，刘磊提供的材料费为10013.6元，水电安装人工费为4760元，合计14773.6元，谢明橙支付刘磊5000元后，至今未支付剩余款项。一审刘磊以14794.1元计算材料费人工费，扣减谢明橙已支付的5000元，主张支付材料费5034.1元、人工费4760元，共计9794.1元。二审中，上诉人盛邦公司、被上诉人刘磊、原审被告谢明橙三方均对一审认定本案刘磊实际的材料费及人工费为13754.1元的事实无异议，均同意以一审认定金额13754.1元计算刘磊的材料费及人工费。一审诉讼过程中，原审被告谢明橙代表上诉人盛邦公司及原审被告杨新保出庭应诉，但未向一审提交相关授权委托手续。 归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：上诉人盛邦公司在支付被上诉人刘磊剩余材料费及人工费时，是否应当扣减其他人继续施工的人工费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案一、二审查明的案件事实及在案证据，能证明原审被告谢明橙以上诉人盛邦公司的名义承揽陈宗美家自建房建设施工的行为，以及原审被告谢明橙委托原审被告杨新保与被上诉人刘磊签订《劳务合同》、负责签收材料、进行结算的行为，属于合法有效的委托代理行为。上诉人盛邦公司及原审被告谢明橙对结算结果的认可，应视为其对原审被告杨新保与被上诉人刘磊结算行为及效力的认可，也是对被上诉人刘磊施工实际产生的材料费及人工费的认可。因此，本院认定，原审被告杨新保受原审被告谢明橙的委托，代表上诉人盛邦公司与被上诉人刘磊的结算行为及结果合法有效，上诉人盛邦公司应当按照结算结果支付被上诉人刘磊剩余的材料费及人工费。本案上诉人盛邦公司及原审被告谢明橙未提交证据，否定原审被告杨新保与被上诉人刘磊结算行为、结果及效力，应由其承担举证不利后果。同时，原审被告谢明橙在对被上诉人刘磊的材料费及人工费进行结算后，又另行请人继续施工，但上诉人盛邦公司提交的证据不能证明原审被告支付的人工费与结算结果有关。故上诉人盛邦公司主张扣减请人继续施工的人工费5145元上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，上诉人盛邦公司的上诉请求、事实及理由均不成立，二审应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉溪盛邦装饰有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二一年六月十六日 书记员 庞溪蕊