山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2284号 上诉人(原审原告)：淄博市桓台起重机械厂。住所地山东省桓台县果里镇李王村。 法定代表人：崔恒文，经理。 委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩衍民，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人淄博市桓台起重机械厂因与被上诉人韩衍民劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院(2021)鲁0321民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博市桓台起重机械厂上诉请求：1、依法撤销桓台县人民法院(2021)鲁0321民初909号民事判决书的错误判决，并依法予以改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清。原审法院依据桓台县劳动人事争议仲裁委员会做出的桓劳人仲字(2020)第325号仲裁裁决书，认为被上诉人于2019年11月24日受伤时与原告存在劳动关系是错误的。事实上，双方签订劳动合同期间为2019年5月23日至2019年8月23日，此后双方未续签合同，且之后的工资支付、考勤制度均有所变化，如工资不再是上诉人支付，而由个人微信转账，考勤也不再限制，被上诉人上班自己计考勤，不上班不用履行请假手续，这些都表明2019年8月23日之后，上诉人与被上诉人之间为劳务关系，而非劳动关系。因此原审法院认定被上诉人在2019年11月24日受伤时，双方存在事实劳动合同关系的事实错误。二、原判决认定基本事实的证据不足。原审法院依据被上诉人提交余额查询明细和微信转账明纽，认定其为上诉人支付给被上诉人的工资，进而推定被上诉人与上诉人存在劳动关系，属于主观臆断，其认定事实明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己得出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以被上诉人提交微信转账明细，上面并没有备注工资，也无法证实与本案存在关联，不能反映案件的真实情况，不应予以采信，更不能据此认定双方存在事实劳动关系，一审法院认定事实的依据错误。三、原审法院认为上诉人未提供员工招用记录、考勤表及工资凭证应承担举证不能的不利后果属于举证责任分配错误。被上诉人与上诉人自2019年8月24日起不存在劳动关系，上诉人不再对其考勤，且现行劳动法律法规中无任何有关员工离职后，用人单位是否应继续保留考勤记录的相关法律规定，所以其不应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求法院依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益和法律的尊严。 淄博市桓台起重机械厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告于2019年11月24日受伤时与原告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2019年3月，韩衍民经人介绍入职淄博市桓台起重机械厂从事电焊和吊装工作，并签订劳动合同一份，劳动合同期限自2019年5月23日起至2019年8月23日止，该劳动合同期满后，韩衍民仍在淄博市桓台起重机械厂工作，双方未续签劳动合同。2019年4月至2019年12月，淄博市桓台起重机械厂分别通过银行转账或其法定代表人崔恒文通过微信转账给韩衍民发放工资。2019年11月24日，韩衍民在工作中受伤。2020年11月4日，韩衍民向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认韩衍民与淄博市桓台起重机械厂存在劳动关系。2020年12月8日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第325号仲裁裁决书，裁决确认韩衍民2019年11月24日受伤时与淄博市桓台起重机械厂存在劳动关系。淄博市桓台起重机械厂对裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：淄博市桓台起重机厂与韩衍民之间是否存在事实劳动关系。一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中，淄博市桓台起重机厂未提供员工招用记录、考勤表、员工工资原始入账凭证等证据,应承担举证不能的后果。职工劳动合同证实，2019年5月23日至2019年8月23日，韩衍民与淄博市桓台起重机械厂存在劳动关系，劳动合同到期后，虽然双方未续签劳动合同，但韩衍民一直在淄博市桓台起重机械厂工作，且余额明细查询、微信转账记录证实淄博市桓台起重机械厂分别通过银行转账或其法定代表人崔恒文通过微信转账给韩衍民发放工资，上述证据相互印证，足以认定韩衍民与淄博市桓台起重机械厂存在事实劳动关系。2019年11月24日，韩衍民在工作中受伤，故韩衍民受伤时与淄博市桓台起重机械厂亦存在劳动关系，对淄博市桓台起重机械厂关于确认韩衍民受伤时与其不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认韩衍民于2019年12月24日受伤时与淄博市桓台起重机械厂存在劳动关系；二、驳回淄博市桓台起重机械厂的诉讼请求。案件受理费5元，由淄博市桓台起重机械厂负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中,被上诉人韩衍民提交了双方签订的2019年5月23日至2019年8月23日的书面劳动合同、有上诉人转账记录的余额明细查询、上诉人法定代表人崔恒文向被上诉人转账的微信聊天记录等证据,被上诉人已完成双方存在劳动关系劳动者应承担的举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系,但未提交相关证据予以证实,一审法院不予采信并无不当。 综上所述,上诉人淄博市桓台起重机械厂的上诉请求不能成立,应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博市桓台起重机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘 瑜