wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督78号 申请人：陈兴贵，男，1976年3月10日出生，住贵州省赫章县。 被申请人：王磊，男，1985年2月5日出生，住贵州省赫章县。 申请人陈兴贵于2021年6月17日向本院申请支付令。申请人陈兴贵称，2019年，被申请人王磊承包了XX乡XX村XX组美丽乡村改厕改圈工程，被申请人王磊承包的工程需要刮瓷粉，2019年11月起就请申请人给其刮瓷粉，申请人一直做到2020年4月，经双方结算，被申请人应付申请人43602.00元，但被申请人仅支付了申请人20000.00元，余欠23602.00元一直没有支付。2020年12月30日申请人向被申请人索要欠款，被申请人出具23602.00元的欠条给申请人收执。时至今日，被申请人仍未支付余款23602.00元给申请人。为此，特申请贵院向被申请人王磊发出支付令，督促被申请人王磊立即支付欠申请人陈兴贵的工程款23602.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈兴贵工程款23602.00元。 申请费130.01元，由被申请人王磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二一年六月二十一日 法官助理刘春 书记员陈建桥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初6521号之一原告：东莞逊合信息科技有限公司,住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），住所地湖北省武汉市武昌区×××××××，统一社会信用代码为124×××××××××××524T。法定代表人：陈剑文。原告东莞逊合信息科技有限公司与被告湖北日报传媒集团著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告东莞逊合信息科技有限公司以与被告达成和解为由于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告东莞逊合信息科技有限公司撤诉。案件受理费362.5元(原告东莞逊合信息科技有限公司已预交)，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担。审判员  刘伍雄二〇二一年六月七日书记员  陈锦弟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5848号原告:甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，该公司职工。被告：四川川港珠宝有限责任公司,住所地四川省成都市成华区圣灯路111号7栋1层19号。法定代表人：陈军，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告四川川港珠宝有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员 王 博二〇二一年六月三日书记员 李明芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执794号申请执行人:李弦，女，汉族，1983年12月11日出生，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。本院（2020）湘0104民初9593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执794号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十九日书记员 陈 婕
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执413号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：梁冰玉，女，住海伦市。被执行人：曲海犇，男，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人梁冰玉、曲海犇借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月十一日书记员 苗丛辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8654号之一 申请执行人：陈晓斌，男，1984年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李嘉民，男，1976年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 陈晓斌与被执行人李嘉民民间借贷纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人李嘉民于2021年4月6日签收（2020）桂0103民初13771号民事判决书，于2021年4月20日向本院递交民事上诉状，故（2020）桂0103民初13771号民事判决书尚未发生法律效力，本院已驳回申请执行人陈晓斌的执行申请。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人李嘉民名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二一年六月九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2066号原告：郝德生，男，1967年1月10日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：周冬，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：邵淑娥，女，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘文斌，男，1962年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二被告委托诉讼代理人：王加麟，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李久志，男，1984年10月11日出生，住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：乔永霞，女，1985年7月3日出生，满族，住辽宁省桓仁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：宋秋晓，女，1992年8月10日出生，回族，住沈阳市铁西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。负责人：李舒波，公司总经理。委托诉讼代理人：刘骥，男，1990年5月11日出生，锡伯族，系该公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告郝德生诉被告邵淑娥、刘文斌、李久志、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回其诉讼请求，未损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝德生撤回其诉讼请求。案件受理费1419.6元,减半收取709.8元，由原告负担。审 判 长  肇一畅人民陪审员  何 欣人民陪审员  王维有二〇二一年六月二十三日书 记 员  国 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6690号原告：殷美园，女，汉族，1990年7月13日出生，户籍所在地湖南省武冈市，现住长沙市岳麓区。被告：伍正鹏，男，苗族，1991年7月23日出生，户籍所在地湖南省花垣县。原告殷美园诉被告伍正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。在案件审理过程,原告向本院申请变更诉讼请求金额为10000元。原告殷美园于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷美园申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的处分行为，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷美园撤回对被告伍正鹏的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告殷美园负担。原告殷美园缴纳的诉讼费6900元，由本院退回6875元。审判员  米庆方二〇二一年六月二十四日法官助理彭亚琴书记员陈敏
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293财保5号申请人：周大福珠宝金行（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区中华路63-1号2409、2410房间，统一社会信用代码：91210102088954449T。法定代表人：陈世昌委托代理人：贺飞达，北京乾成律师事务所律师。委托代理人：徐珊珊，北京大成律师事务所律师。被申请人：大连高新苏宁易购商业管理有限公司，住所地大连高新园区黄浦路502号百货楼Z-5F-A5号，统一社会信用代码：91210231051136549E。法定代表人：张生起。申请人周大福珠宝金行（沈阳）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全材料递交我院。申请人于2021年6月9日向本院提供担保财产。申请人请求冻结被申请人大连高新苏宁易购商业管理有限公司名下的银行存款1,987,703元或查封其他等价值财产。京东安联财产保险有限公司北京分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人周大福珠宝金行（沈阳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连高新苏宁易购商业管理有限公司名下的银行存款1,987,703元或查封其他等值财产，期限为一年；案件申请费5,000元，由申请人周大福珠宝金行（沈阳）有限公司预付。冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高琳琳二〇二一年六月十五日法官助理 孙 艺书 记 员 张 旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初14190号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所：东莞市××××××××××××××××××××××。负责人：白丽勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××1804，公民身份号码：441××××××××××××952，公司员工。被告：何文，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××573。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告何文物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二一年六月三十日书记员  何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢109号之二 申请执行人：王建忠，男，1966年1月18日出生，汉族，住所地博野县。 被执行人：杨彦彪，男，1967年2月27日出生，汉族，住所地博野县。 被执行人：杨彦洋，男，1967年12月27日出生，汉族，住所地博野县。 本案在执行王建忠申请杨彦彪等买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇二一年六月三十日 书记员  汤昭君
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2444号上诉人（原审被告）：陈高猛，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨卫东，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。原审被告：许林，女，1967年12月30日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。上诉人陈高猛因与被上诉人杨卫东及原审被告许林民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2020)苏0982民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈高猛上诉请求：1、对一审判决予以改判。2、一、二审诉讼费用由杨卫东承担。事实和理由：我与许林是夫妻，因经济周转困难向杨卫东借款，杨卫东是放高利贷的，提供格式借据给我们签字，2017年7月22日的50000元借款，杨卫东内扣了4000元利息，此后每个月向杨卫东还款4000元；2017年7月31日的50000元借款，杨卫东内扣了8000元利息，此后每个月向杨卫东还款8000元；2017年12月22日的50000元借款，杨卫东内扣了13000元利息，此后每个月向杨卫东还款13000元。杨卫东辩称，案涉借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不存在内扣利息的情形，所有借款均已实际交付，陈高猛收到相应款项并出具了收条。请求驳回上诉，维持原判。许林二审未应诉、答辩。杨卫东向一审法院起诉请求：1、判令陈高猛、许林偿还借款本金150000元，利息10000元，赔偿律师代理费10000元；2.本案诉讼费、保全费由陈高猛、许林承担。一审法院认定的事实：2017年7月22日，陈高猛、许林向杨卫东出具《借条》一份，载明“今借到杨卫东人民币伍万元整（￥50000元），借期1，月利率4/2，每季度支付一次利息，到期还本；如违约，出借人有权提前收回借款，借款人承担本金30%违约金，并承担诉讼所支付的所有费用含诉讼代理费等。借款人：陈高猛许林时间：2017年7月22日；已收到上述现金伍万元整收款人：陈高猛许林时间：2017年7月22日”。2017年7月31日，陈高猛、许林向杨卫东出具《借条》一份，载明“今借到杨卫东人民币伍万元整（￥50000元），借期1个月，月利率4/2，每季度支付一次利息，到期还本；如违约，出借人有权提前收回借款，借款人承担本金30%违约金，并承担诉讼所支付的所有费用含诉讼代理费等。借款人：陈高猛许林时间：2017年7月31日；已收到上述现金伍万元整收款人：陈高猛许林时间：2017年7月31日”。2017年12月22日，陈高猛、许林向杨卫东出具《借条》一份，载明：“今借到杨卫东人民币伍万元整（￥50000元），借期1个月，月利率4/2，每季度支付一次利息，到期还本；如违约，出借人有权提前收回借款，借款人承担本金30%违约金，并承担诉讼所支付的所有费用含诉讼代理费等。借款人：陈高猛许林时间：2017年12月22日；已收到上述现金银行转账￥50000元整6228481983633470816收款人：陈高猛”。同日，杨卫东向陈高猛转账50000元。嗣后，双方就还款事宜发生纠纷，杨卫东遂起诉至一审法院，并申请对陈高猛、许林价值170000元资产进行诉讼保全，一审法院作出（2020）苏0982民初2497号民事裁定书，杨卫东为此支付诉讼保全费1370元。一审法院认为，杨卫东与陈高猛、许林间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈高猛自认已收到现金100000元、银行转账50000元，并分别向杨卫东出具了《借条》和《收条》，但对内扣利息以及还款金额提出异议，根据谁主张谁举证的原则，陈高猛对此应承担举证责任，而其仅提供录音一份，无法单独作为认定案件事实的根据，且陈高猛对还款数额也无法举证，只能承担举证不能的法律责任。故陈高猛、许林作为共同借款人，依法应承担偿还借款本息的责任。关于杨卫东主张的律师费10000元，因未能提供相关票据，依法不予支持。许林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈高猛、许林共同偿还杨卫东借款本金150000元，并支付利息10000元。于判决生效之日起10日内履行。二、驳回杨卫东的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由陈高猛、许林负担（于判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××64）。诉讼保全费1370元，由陈高猛、许林负担（于判决生效之日起15日内直接给付杨卫东）。二审中，陈高猛提交了一份2017年12月22日的银行流水，以证明当日向杨卫东借款5万元到账后，当天就取了1万元现金，并给了杨卫东9000元，其中5000元为当日借款的利息，另4000元为2017年7月31日借款的利息。经质证，杨卫东对银行流水的真实性无异议，但认为该证据只能证明陈高猛当日分两笔支取了1万元现金，并不能证明其中的9000元是支付给了杨卫东。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。杨卫东与陈高猛、许林间的民间借贷关系为特定的，无证据证明杨卫东曾在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，陈高猛上诉认为杨卫东属于职业放贷人，缺乏依据。根据陈高猛、许林出具的三份借条，双方约定的利率为“月利率4/2”，审理中双方对此均认可为月利率2.4%。陈高猛称杨卫东对三笔借款分别内扣了利息4000元、4000元、5000元，实际月利率为8%、8%、10%，并按该标准每月支付利息。对此，陈高猛一审中提供的录音证据，依法不能单独作为认定案件事实的根据，且录音内容也不能反映借款发生时内扣利息和陈高猛每月支付利息的情况，陈高猛亦未提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，陈高猛的上诉理由缺乏证据证明，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈高猛负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十四日书记员 王蔼娥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1430号原告：梁云霞，女，汉族，1955年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：史进，男，汉族，1980年3月10日出生，住甘肃省兰州市城关区，系原告梁云霞之子。被告：陈进，女，汉族，1987年3月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告梁云霞诉被告陈进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经庭前调解原被告达成和解，并当场履行，现原告梁云霞提出撤诉申请。本院认为，原告梁云霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁云霞撤回起诉。案件受理费25元（按撤诉处理），由原告梁云霞承担。审判员  钱学斌二〇二一年六月十七日书记员  贺建斌
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2623号 原告：李某，女，1933年6月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:蒋佰胜，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：刘江，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 原告：熊某1，男，1958年10月14日出生，汉族，住四 川省安岳县兴隆镇万古村7组。 被告：熊某2，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川 省安岳县兴隆镇万古村7组26号。 被告：熊某3，女，1965年11月17日出生，汉族，住四 川省安岳县兴隆镇界桥村10组,公民身份号码511023196511××××。 原告李某与被告熊某1、熊某2、熊某3赡养费纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6678号之一原告：张晶，男，1973年10月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。被告：陈永海，男，1979年10月7日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人：长沙市方宇粮油贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道瓦铺子组109号（王**私宅）。法定代表人：陈永海。原告张晶诉被告陈永海、长沙市方宇粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案受理后，原告张晶于2021年6月16日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院经审查认为：原告张晶的撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张晶撤诉。本案案件受理费减半收取计2570元，由原告张晶承担。审判员  黄婧二〇二一年六月十七日法官助理彭婷书记员陈婧坭附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1791号 申请执行人:李平，女，1968年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：周遵运，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 关于李平与周遵运劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11824号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周遵运自愿于2021年1月30日前支付李平劳务费3912元。案件受理费50元，减半再减半收取13元，周遵运自愿承担（已支付）。因被执行人周遵运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李平向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月18日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周遵运在中国工商银行、中国农业银行等有34个银行账户，账户余额为0元至10505.63元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年2月20日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），且已依法扣划被执行人周遵运名下银行账户存款10503元，因被执行人周遵运在本院涉多案，征询各案申请执行人意见后，将执行到位案款10503元平均分配至各案申请执行人，本案可分配583.5元，已兑现申请执行人李平。 2.查明被执行人周遵运在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行周遵运名下有昌河牌小型面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周遵运名下有位于贵州省贵阳市的房屋一套。本院已依法以（2021）黔2301执1790号案件委托贵阳市花溪区人民法院对上述房屋予以查封，查封期限至2024年6月9日止，申请执行人不要求处置。 5.查明被执行人周遵运的工商登记信息为：（1）系七星关区聚鑫种植养殖农民专业合作社成员，该合作社法定代表人周遵国，住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本300万元人民币，未显示被执行人所占股权比例；（2）系贵州万铭建筑劳务有限公司法定代表人，该公司住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本500万元，持股比例49%。申请执行人不要求对上述股权进行冻结、处置。 三、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院及贵州省毕节市七星关区人民法院调查被执行人周遵运名下财产情况，除上述在贵阳市的房屋外，未发现其他可供执行的财产。 四、于2021年2月18日向被执行人周遵运发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人周遵运发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11824号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位583.5元，本案债权尚余劳务费3328.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封但申请执行人不申请处置的房屋及申请执行人不申请冻结的股权之外，未发现被执行人周遵运有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11824号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人李平尚未受偿的劳务费3328.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人周遵运负有继续向申请执行人李平履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢611号之一申请执行人：袁海炜，男，1991年11月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：袁成兰，女，1962年1月15日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人袁海炜与被执行人袁成兰民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人袁成兰在金融机构的存款或在其他单位的收入200000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人袁成兰所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2021)苏0902执恢611号案对被执行人袁成兰的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 飞审 判 员  陈玉胜审 判 员  陶鹰峰二〇二一年六月二十三日法官助理  陈 愚书 记 员  成育芩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初17667号原告黄艳芬，女，汉族，1988年9月21日出生，身份证住址。被告王新芳，男，汉族，1980年4月8日出生，身份证住址。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年六月十日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12042号原告张某某，男，汉族，身份证住址:深圳市福田区。被告詹某某，男，汉族，身份证住址:广东省饶平县。本院在审理原告张某某诉被告詹某某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告以被告已将借款归还原告为由，于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费1050元（原告已预交），依法减半收取525元，由原告张某某承担。审判员  王晓蓉二〇二一年六月八日书记员  罗 韵
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0117民初2337号原告：胡新功，男，1969年1月27日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安尚石里生态园有限责任公司（以下简称尚石里公司），住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：916101170515987351。法定代表人：刘爱玲，该公司经理。被告：刘钱，男，1988年4月17日出生，汉族，住西安市高陵区。原告胡新功与被告尚石里公司、刘钱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新功到庭参加诉讼，被告尚石里公司、刘钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新功向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资14231元；2.本案诉讼费费由被告承担。事实与理由：2020年5月原告经他人介绍前往被告尚石里公司干活，主要做苗圃修理等杂活，约定每个月工资4000元，起初被告按月4000元每月支付过四个月，至2020年9月起被告不能按期向原告支付工资，原告持续工作至2021年1月20日左右离职，经双方核算并由负责人刘钱签字确认，被告尚欠付原告工资款14231元未结清，经原告多次催要未果，为维护其合法权益诉至法院。被告尚石里公司未作答辩。被告刘钱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尚石里公司、刘钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的条据，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡新功提供条据原件一份，载明：“胡新功在尚石里生态园干活，2020年9月至2021年元月共计107天，合计14231元，2021年2月25日，刘钱（签名）”。原告称2020年5月经他人介绍其前往被告尚石里公司干活，主要做苗圃修理等杂活，其持续工作至2021年1月20日左右离职，经核算由负责人刘钱签字确认，被告尚欠原告工资款14231元，被告刘钱于2021年2月25日向其出具上述条据，被告尚石里公司法定代表人刘爱玲与被告刘钱系姑侄关系，刘钱负责尚石里公司日常关系，具体分配活及发工资等由刘钱负责，原告自认受雇于被告尚石里公司及刘爱玲，亦是给尚石里公司干活，之所以主张刘钱支付尚欠的工资，系因刘钱负责发放工资。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中，原告受雇与被告尚石里公司主要做苗圃修理等杂活，被告刘钱系被告尚石里公司现场管理负责人员，经核算刘钱向原告出具条据，载明原告在尚石里公司干活尚欠14231元，事实清楚，证据充分，原告请求被告尚石里公司支付该款，被告尚石里公司作为雇主一方应依法支付，本院予以支持。被告刘钱仅系被告尚石里公司现场管理负责人员，与原告之间不是劳务合同关系的一方主体，原告亦非受雇于刘钱给其干活，且刘钱出具的条据并非欠条，该条据仅系对有关事实的一种证明，依法刘钱不是案涉欠款的债务人，原告请求被告刘钱支付上述尚欠，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、西安尚石里生态园有限责任公司于本判决生效后十日内支付胡新功14231元；二、驳回胡新功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由西安尚石里生态园有限责任公司负担，且在履行本判决时一并支付胡新功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 锋二〇二一年六月二十三日书记员 王迎香
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1651号 被执行人：陈奇根，男，1972年3月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 本院作出的（2020）冀0983民初4917号民事判决书已经发生法律效力，于2021年4月20日立案执行案件受理费一案，要求被执行人交纳案件受理费525元。 执行过程中，1、本院于2021年4月20日向被执行人陈奇根送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2021年4月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行和互联网银行财产信息，无证券信息，无工商登记信息。 3、根据全国网络查控系统反馈，被执行人有车辆登记信息，因无法实际控制，暂时无法处置。 4、根据大名县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 5、根据大名县住房公积金管理部反馈，被执行人无可供执行财产。 6、根据全国网络查控系统反馈，被执行人无收益类保险。 7、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。 8、本院于2021年6月23日已对被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为525元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  王 萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3753号原告：石浩辰，男，1996年12月22日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：谷迎飞，女，1974年1月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：帅海，男，1990年9月14日，住重庆市奉节县。原告石浩辰与被告帅海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开进行了审理。原告石浩辰的委托诉讼代理人谷迎飞及帅海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石浩辰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10000元及利息（自2020年11月5日起至实际履行完毕止，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告向原告订购水饺。至2020年11月5日，被告尚欠10000元未付。经原告多次催要，被告拒不履行。帅海辩称，其与原告之间确实存在买卖合同关系，但是其已不欠原告货款，已全部支付完毕。本院经审理认定以下事实：2020年10月底，帅海多次通过微信向石浩辰订购水饺、汤圆等。期间，帅海以微信转账方式支付部分货款。2020年11月2日，石浩辰与帅海通过微信确认帅海尚欠16600元货款未付。2020年11月4日，帅海通过微信向石浩辰支付货款6600元。2020年12月24日，石浩辰通过微信向帅海催要货款未果。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。双方经结算，帅海确认尚欠到石浩辰货款16600元，但未约定还款时间，亦未达成补充协议，故石浩辰有权要求帅海在合理期限内支付余款10000元。帅海未及时支付该款，石浩辰可要求帅海支付资金占用期间的利息。石浩辰于2020年12月24日向帅海催要货款，但应当给帅海必要的准备时间，故逾期付款利息可自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于帅海辩称货款已全部结清，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告帅海于本判决生效后十日内支付原告石浩辰款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告帅海负担。本判决为终审判决。审判员 胥 林二〇二一年六月二十九日书记员 翟晨景附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初568号原告：崔明亮，男，1972年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住长子县。被告：潘学军，男，1976年12月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，下岗职工，住太原市。原告崔明亮与被告潘学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔明亮及被告潘学军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告崔明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿因模型架杆60根、模板58张、方管20根灭失后的财产损失6070元及租赁费70500元（2019年5月25日至2021年4月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，崔明亮诉潘学军、苗俊青返还原物纠纷一案，长子县人民法院作出（2018）晋0428民初1074号民事判决书，判决：1.被告潘学军在判决书生效后返还原告崔明亮模型架杆430根、模板100张、顶丝254个、扣件310个、方管230根。2.被告潘学军在判决书生效后十日内酌情赔偿原告崔明亮扣押模型的经济损失3000元。3.驳回原告崔明亮的其他诉讼请求。后经长治市中级人民法院维持原判后，原告向长子县人民法院申请执行。2019年5月24日，法院执行局为原告执行回模型架杆370根、模板42张、顶丝254个、扣件310个、方管210根，剩余模型架杆60根、模板58张、方管20根，因被告原因已经灭失未能执行。模型架杆一根40元，60根2400元；模板一张55元，58张3190元；方管一根24元，20根480元，共计6070元。未执行回的模型架杆60根、模板58张、方管20根系原告向长子县碾张乡关街村牛屯良租的，因被告迟迟未能返还以上模型，从2019年5月25日起至2021年4月29日止，按一天100元计算，原告共支出模型的租赁费70500元。综上，被告的行为违反了诚信原则，且侵犯了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告潘学军辩称：原告起诉的请求已在长子县法院作出的（2018）晋0428民初1074号民事判决中处理，并已强制执行完结。当时执行时将好的模型执行给了原告，剩余的小块或者破损的模板及短的架杆和方管，原告表示不要了。原告属于重复起诉，应驳回原告的诉请。针对其诉讼请求，原告提供以下证据：1．长子县人民法院（2018）晋0428民初1074号民事判决书及长治市中级人民法院（2019）晋04民终209号民事判决书各一份，证明判决确定被告应向原告履行的义务。2．返还物品清单一份，证明2019年5月24日经本院执行，被告已返还原告的物品为模型架杆370根、模板42张、顶丝254个、扣件310个、方管210根。3．2018年12月12日牛屯良证明材料（复印件）一份，证明（2018）晋0428民初1074号民事判决书中确定的模型是从牛屯良手租用的，租赁费每天200元。4.2019年5月1日牛屯良证明材料一份，证明原告没归还其3米圆钢管20根、0.95×1.85模型板58张，租金每天100元。5.出库单及物品清单各一份，证明模型架杆、模板及方管的单价。经质证，被告对原告提供的1、2号证据认可；对3号证据不认可，认为原告在给被告建房时同时也给别人建房，租用的模板等不全用在被告家；对4号证据不认可，租金多少不清楚；对5号证据不认可，认为建房时用的模型均是旧的，不能用购买时的价格衡量。针对其答辩意见，被告提供了以下证据：1.长子县人民法院（2019）晋0428民初324号民事判决书一份，证明该判决认定原告给被告建的房子存在质量问题，没有施工完毕。2.证人牛三文当庭证言，陈述法院执行时其在被告家干活，听到原告说剩余的破损或者小的模板不要了。经质证，原告对证据1认可，对证人证言不予认可。本院依法调取以下证据：1.本院2019年5月24日现场执行笔录，确认执行回模型架杆370根、模板42张、顶丝254个、扣件310个、方管210根，记录“本案执行完毕”；2.2019年5月29日本院对崔明亮的询问笔录，确认（2018）晋0428民初1074号民事判决书中第一项内容执行完毕；3.结案通知书及送达回证，执行案2019年6月6日已结案。原、被告对以上证据均无异议。经审理查明，原告崔明亮与被告潘学军、苗俊青返还原物纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）晋0428民初1074号民事判决：1.被告潘学军在判决书生效后返还原告崔明亮模型架杆430根、模板100张、顶丝254个、扣件310个、方管230根。2.被告潘学军在判决书生效后十日内酌情赔偿原告崔明亮扣押模型的经济损失3000元。3.驳回原告崔明亮的其他诉讼请求。判后，潘学军不服，提起上诉。2019年3月29日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终209号民事判决，驳回上诉，维持原判。后崔明亮向本院申请执行。2019年5月24日，本院在潘学军家中将模型架杆370根、模板42张、顶丝254个、扣件310个、方管210根进行现场清点执行给崔明亮。2019年5月29日本院执行笔录中载明（2018）晋0428民初1074号民事判决书中的第一项内容已执行完毕，执行案2019年6月6日结案。2021年4月29日，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼。上述事实，有当事人提供的证据及调取的本院执行案件卷宗材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为崔明亮提起本案诉讼是否构成重复起诉。民事诉讼法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述司法解释规定，本案原告要求被告赔偿因模型架杆60根、模板58张、方管20根灭失后的财产损失6070元的诉讼请求，系原告崔明亮基于同一事实，以相同的当事人潘学军为被告，向本院先提起“返还原物”之诉判决执行结案后提起的“财产损害赔偿”之诉，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，后诉的标的包含在前诉的标的中，构成重复起诉，该起诉应当依法予以驳回。原告要求被告赔偿租赁费70500元，虽非之前“返还原物”之诉所提出的诉求，但“返还原物”之诉中对被告潘学军扣押原告崔明亮所有模型造成的经济损失已判决酌情赔偿，“返还原物”之诉的判决已执行完毕，原告就执行完毕的判决中的标的物请求赔偿，没有事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告崔明亮的诉讼请求。案件受理费857元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 董燕燕二〇二一年六月四日书记员 赵 琴
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初858号 原告：张庆刚，男，1980年1月27日出生，汉族，住曲周县。 被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住曲周县。 被告：李永浩，男，1994年11月26日出生，汉族，住曲周县。 张庆刚与张新国、李永浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张庆刚于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张庆刚撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张庆刚负担。 审判员  李秀美 二〇二一年六月二十四日 书记员  秦亚珠
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执58号之二 申请执行人：冯庭贵，男，汉族，生于1975年10月20日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：朱光远，男，汉族，生于1974年1月2日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 本院执行冯庭贵申请执行朱光远民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇二一年六月十八日 书记员  张 倩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4294号原告：张庆军，男，1970年9月18出生，汉族，住济源市。被告：魏利锋，男，1987年12月28日出生，汉族，住济源市。原告张庆军与被告魏利锋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加诉讼，被告魏利锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还其贷款担保的本金100000元以及利息7562.41元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告在济源农商行玉泉支行贷款200000元，到期后被告无力偿还。其作为担保人偿还了被告贷款100000元及利息7562.41元。被告魏利锋未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告济源农商行与被告魏利锋、杨柳、杨国军、张庆军（本案原告）金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）豫9001民初10367号民事判决书判决：被告魏利锋于本判决生效后十日内归还原告济源市农商行借款本金200000元及利息，被告杨柳、杨国军、张庆军对上述借款本息承担连带还款责任。判决书生效后，被告魏利锋未履行。2019年6月19日，本案原告被依法扣划借款本金100000元和利息7562.41元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。本案中，原告代替被告偿还济源农商行借款100000元和利息7562.41元，有原告向本院提供的本院（2018）豫9001民初10367号民事判决书和济源农商行借款人（保证人）存款内部扣划有关手续证实，根据担保法的有关规定，保证人承担担保责任后，可以向债务人进行追偿。现在原告要求被告偿还其贷款担保的本金100000元以及利息7562.41元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告魏利锋于本判决生效后十日内偿还原告张庆军100000元和利息7562.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.5元（已减半收取），由被告魏利锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年六月二十八日书记员  杨 珉
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1356号 原告：朱洪志，男，1975年8月17日生，汉族，住农安县。 原告：马春莉，女，1974年6月7日生，汉族，住农安县。 被告：辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司，住所地：农安县哈拉海镇北环路南侧。 法定代表人：高家芹。 被告：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地：辽宁省昌图县八面城镇大和村。 法定代表人：李方建。 被告：吉林曙光良种繁育有限公司，住所地：农安县小城子乡蔡园子村。 法定代表人：张立夫。 原告朱洪志、马春莉与被告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司（以下简称“农安曙光”）、辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称“曙光集团”）、吉林曙光良种繁育有限公司（以下简称“吉林曙光”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱洪志、马春莉到庭参加诉讼，被告农安曙光、曙光集团、吉林曙光经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪志、马春莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告辽宁唐人曙光集团农安牧业有限公司向原告给付毛鸡购买款人民币493,455.85元、运费92,972.71元、饲料差价款111,957.71元，共计672,708.45元及利息（利息自2016年8月13日起至2020年8月19日止按全国银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算）；2、请求人民法院依法判令被告辽宁曙光农牧集团有限公司、吉林曙光良种繁育有限公司对偿还上述债务承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日开始，被告农安公司与原告达成协议，被告农安公司向原告购买毛鸡。原告按照农安公司的要求向被告农安公司出售毛鸡，原告按照约定履行了向被告农安公司提供毛鸡的义务，被告农安公司接收原告提供的毛鸡，向原告出具了收货单据，并将其列入被告农安公司的财帐目。原告与被告农安公司之间产生的毛鸡款共计人民币1,665,609.78元、运费92,972.71元，上述费用被告农安公司未向原告给付。2018年至2019年，原告通过使用辽宁总公司所属的辽宁省昌图县八面城镇大和村自养厂用租金顶账1，172,153.93元。另外由原告代为销售农安公司的饲料，被告农安公司约定原告向购买者出售饲料由农安公司保价，根据当年的市场行情，原告代替被告农安公司向购买者垫付报价款共计111,957.71元，原告欠被告农安公司饲料款25,677.82元，剩余86,279.89元余款被告农安公司一直拖欠，未向原告给付。原告认为三被告应当对农安公司的债务承担连带偿还责任。 农安曙光未出庭，亦为提交书面答辩意见。 曙光集团未出庭，亦为提交书面答辩意见。 吉林曙光未出庭，亦为提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 截至2016年8月31日辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司向朱洪志出具对账凭证一份，载明截止2016年8月31日农安曙光尚欠朱洪志款项1,665,609.78元，并加盖辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司肉禽现金付讫章。 截至2016年8月31日辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司向马春莉出具对账凭证一份，载明截止2016年8月31日农安曙光尚欠马春莉款项92,972.71元，并加盖辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司肉禽现金付讫章。 2017年10月15日辽宁曙光畜禽养殖有限公司向朱洪志出具转据一份，载明农安肉禽部欠朱洪志账面款转入辽宁曙光畜禽养殖有限公司1,172,153.93元。 本院认为，朱洪志、马春莉与农安曙光在平等自愿的基础上形成的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。农安曙光应该向朱洪志、马春莉支付尚欠朱洪志、马春莉的款项，其迟延支付的行为已经构成违约，应当承担违约责任。农安曙光尚欠朱洪志1,665,609.78元－1,172,153.93元＝493,455.85元未支付。朱洪志要求农安曙光支付493,455.85元及利息、马春莉要求农安曙光支付92,972.71元符合事实及法律规定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故朱洪志、马春莉要求农安曙光支付利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。朱洪志要求农安曙光支付饲料差价款111,957.71元由于其提供的证据并无双方签字或者公章确认，故本院对此证据不予采纳，此项诉讼请求不予支持。朱洪志、马春莉要求吉林曙光与曙光集团对农安曙光所欠债务承担连带赔偿责任，但是根据查实农安曙光、吉林曙光、曙光集团均为独立核算的公司，其不存在对农安曙光债务承担连带赔偿责任的情形，故朱洪志、马春莉要求吉林曙光与曙光集团对农安曙光所欠债务承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司于判决生效后十日内给付原告朱洪志欠款493,455.85元及利息（利息以493,455.85元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、被告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司于判决生效后十日内给付原告马春莉欠款92,972.71元及利息（利息以92,972.71元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告朱洪志、马春莉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10,527.08元，减半收取计5,263.54元由被告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年六月二十八日 书记员  薛微
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0604民初1097号 原告:李爱华,男,1971年3月9日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:艾梅,女,1980年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 第三人:李时伦,男,1950年5月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告李爱华与被告艾梅、第三人李时伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款81000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月9日登记结婚,婚后因感情不和于2017年8月3日办理离婚登记,在此期间,被告向原告父亲李时伦借款81000元,用于偿还被告与原告登记结婚前被告个人房屋贷款,原被告离婚后,被告将该房屋转卖,但并没有偿还第三人李时伦借款,第三人多次找到被告催要借款,由于被告当时无钱偿还,被告就找到原告,向原告借款81000元用于偿还李时伦借款，并给原告出具了欠条,此后,被告并没有偿还原告借款。为此,原告特依据相关法律规定,具状起诉,请求判如所诉。 本院经审查认为，本案起诉状的落款处起诉人签名是第三人李时伦，不是原告李爱华，本案不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李时伦以李爱华名义提起的诉讼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  赵德力 审判员  赵子安 审判员  刘桂侠 二〇二一年六月七日 书记员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。 书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1791号 申请执行人：王华永，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杜德安，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王华永与杜德安劳务合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3396号调解书向被执行人杜德安发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杜德安纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的30000元，执行费350元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终2635号 上诉人（一审起诉人）：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西壮族自治区柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 负责人：叶锦雄，该局副总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 上诉人广西电网有限责任公司柳州供电局因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2021）桂0206民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西电网有限责任公司柳州供电局上诉请求：依法撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2021）桂0206民初1971号民事裁定，裁定由柳州市柳江区人民法院立案审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律不当，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当立案审理。首先，上诉人是经柳州市市场监督管理局核准登记的有限责任公司分公司，在物权法律关系中，上诉人与被起诉人是平等的民事主体，上诉人有权根据本案具体情况选择通过诉讼方式公力救济来排除妨害。电力法第69条仅规定相应救济途径，并不是前置程序的限制性规定，且未明确排除民事诉讼管辖。其次，按照一审法院的理解，倘若当事人以高压电线妨害到自己种植的高杆植物生长或者影响建筑安全为由，要求电力企业更改线路，此时并没有规定由政府处理，而明显属于排除妨碍纠纷由人民法院管辖，若是电力企业反过来认为是树主影响到电力安全，按照民事诉讼法规定应当能够在案件当中提起反诉，但依照一审法院对电力法第69条的理解却不能提出反诉，只能由政府处理，这无疑是限制甚至剥夺了电力企业的权利，违法了民事诉讼法的规定。再次，司法救济是权利受到侵害时最后的救济手段，除有关法律、法规明确规定不应由法院受理或某些程序必须前置外，一切权利受到侵害的主体都可以寻求司法救济。被起诉人在上诉人建设和管理的500千伏沙中甲线高压线路77号杆至78号杆线路保护区内种植高杆植物已经威胁到上诉人的电路安全，是一种侵权行为，上诉人提起的诉讼请求属于《民法典》侵权责任规定的承担民事责任的方式。故本案上诉人提出的诉讼请求属于民法调整的范畴。综上，上诉人提出的诉讼符合相关法律法规的规定，属于人民法院的受案范围，一审法院应当依法受理，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”本案中，上诉人主张被起诉人覃美渊在电力保护区内违规种植树木，严重侵害了上诉人电力设施的运行安全。根据上述规定，应由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除，属于人民政府行政职权范围。故本案上诉人诉请人民法院解决纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 司英华 审判员 蓝丽霜 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄晶晶
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7096号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。法定代表人：郭春芬,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵南京，江苏六佳律师事务所律师。被告：王林，男，1975年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司诉被告王林追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。2021年7月7日，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 魏 星二Ο二一年六月十六日书记员 杜可可
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4520号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 法定代表人：牛德，该公司董事长。 委托诉讼代理人:夏登亮，该公司员工。 委托诉讼代理人:丁志。 被告：赵安乐，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告赵安乐金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提出申请，申请撤回对被告赵安乐的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵安乐的起诉。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许巧云 二〇二一年六月二十二日 书记员  李园林
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初445号 原告：粟某，女，1936年6月1日出生，侗族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：梁某1，女，1958年10月14日出生，侗族，住会同县。 被告：梁某2，女，1964年9月13日出生，侗族，住会同县。 被告：梁某3，女，1964年10月13日出生，汉族，住会同县。 被告：梁某4，女，1968年10月16日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被告：梁某5，女，1971年9月4日出生，侗族，住会同县。 原告粟某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5赡养纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告粟某及其委托诉讼代理人王春霖、被告梁某1、梁某2、梁某4、梁某5到庭参加诉讼。被告梁某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告粟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5轮流照顾护理原告至原告去世之日止；2.判决被告梁某1每月向原告支付赡养费、护理费等费用1200元至原告去世当月止；3.判决各被告各承担原告今后的医疗费、保险费及去世后丧葬费用的五分之一；4.判决由各被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二诉讼请求为判决被告梁某2、梁某4、梁某5轮流照顾护理原告至原告去世之日止；判决被告梁某1、梁某3分别每月向原告支付赡养费、护理费等费用1200元至原告去世日当月止。事实和理由：原告粟某及丈夫梁某某共生育有五个女儿即五被告，梁某某于2015年去世，五个女儿现均已成家。被告梁某1是原告招婿在家的女儿。原告粟某于丈夫梁某某生前，都是夫妻俩共同生活，自丈夫梁某某去世后，就被迫在愿意对其尽赡养义务的梁某2、梁某3、梁某4、梁某5家轮流居住生活，并由该四个女儿轮流照顾赡养至今。被告梁某1虽是招婿在家的女儿，但多年来，原告粟某在生活和经济上却从未得到过被告梁某1的帮扶，就连生病住院也从未得到过被告梁某1的看望、照顾，被告梁某1夫妻俩从未善待过原告粟某，更从未对原告粟某尽过孝顺、赡养的义务。经金竹镇楼脚村委会和调委会领导多次调解，因其始终拒绝履行赡养原告的义务而未能成功。 被告梁某1辩称，原告诉称不是事实，前年原告在她那生活了6个多月，去年住了一个月差3日。原告在洪江住院第二天，被告梁某1就去照顾直到她出院。其同意赡养原告，但没钱出赡养费，愿意与梁某2、梁某4、梁某5一起轮流照顾护理原告。其虽然性子急躁，但是以后会让着原告。同意原告与其共同生活期间100元以下的医疗费个人承担，超过部分由所有被告一起承担。如果被告梁某1没有在其赡养期间向被告履行赡养义务，愿意在其赡养期间按每月3000元的标准向原告支付赡养费。 被告梁某2、梁某4、梁某5辩称，原告所称属实，支持其主张的诉讼请求。如其没有在其赡养期间向被告履行赡养义务，愿意在其赡养期间按每月3000元的标准向原告支付赡养费。 被告梁某3未予答辩。 经审理查明：原告粟某及丈夫梁某某（2015年已故）共生育有五个女儿即五被告，现均已成家。被告梁某1是原告招婿在家的女儿。原告粟某自丈夫梁某某去世后，现年老体弱,缺乏生活来源,生活的确存在困难。其一直在女儿梁某2、梁某4、梁某5家轮流居住生活，并由其轮流照顾赡养至今。被告梁某3每月向原告支付200多元生活费。原告在被告梁某1处生活了6个多月，双方关系不和睦。 本院认为，赡养扶助父母是中华民族的传统美德,也是子女应尽的法定义务,子女应当履行对老年人经济上供养,生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女赡养或给付赡养费的权利。五被告系原告婚生子女,有承担赡养父母的义务及赡养父母的能力。原告为年老体弱的老人,平时饮食起居需要人员护理照顾,被告作为原告的女儿,应当履行对母亲的赡养义务，不得以任何理由拒绝履行。被告梁某2、梁某4、梁某5、梁某1均同意轮流照顾护理原告，均表示如其在赡养期间没有对原告履行赡养义务，愿意按每月3000元的标准向原告支付赡养费，四被告的上述意见不违反法律规定，本院予以准许。被告梁某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面答辩意见。故本院对于原告主张被告梁某3支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。赡养费的金额,本院结合双方的现实状况,酌情确定为每月600元。关于原告医药费，百年归终后的丧葬费用由被告均摊的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某1、梁某2、梁某4、梁某5于判决生效当月3日内,按照上述顺序每人赡养原告粟某三个月。交接方式为:由上一个赡养人将原告粟某送到下一个赡养人家中； 二、若上述被告在负责赡养期间不尽赡养义务，则按每月3000元的标准向原告支付由其赡养期间的赡养费用，限当月月底支付完毕； 三、被告梁某3于判决生效当月3日内起按每月600月的标准向原告粟某支付赡养费，限每月月底前一次性支付； 四、原告粟某发生的医疗费用报销后剩余部分，由被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5在报销后5日内各承担五分之一； 五、原告粟某百年归终后的丧葬费用由被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5各承担五分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费50元，由原告粟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二一年六月十四日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国民法典》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的,未成年子女或者不能独立生活的成年子女,有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力或者生活困难的父母,有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。 老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。 老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初554号原告：何玉萍，女，1987年4月6日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。被告：武龙威，1988年11月12日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告何玉萍与被告武龙威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告何玉萍于2021年6月9日以诉状中被告身份证号有误和尚需准备证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何玉萍撤回对被告武龙威的起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告何玉萍负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  魏清源人民陪审员  曾贤萍二〇二一年六月九日书 记 员  孙岚静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4065号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：叶永明，男，1964年11月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告叶永明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告叶永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令叶永明归还中国银行双流分行欠款总金额206096.79元，其中欠款本金149381.26元、利息32299.57元、还款违约金24415.96元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：叶永明向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照叶永明申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：叶永明应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，叶永明已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 叶永明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 叶永明在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。叶永明在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，叶永明激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，叶永明已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，叶永明尚欠中国银行双流分行欠款本金149381.26元、利息32299.57元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 叶永明向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向叶永明发放信用卡并提供了相应服务，叶永明理应按照约定按时偿还欠款本息。现叶永明涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求叶永明结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求叶永明归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，叶永明尚欠中国银行双流分行欠款本金149381.26元、利息32299.57元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于叶永明逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对叶永明违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了叶永明的负担，且过分高于叶永明违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 叶永明未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶永明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金149381.26元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为32299.57元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，由被告叶永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初699号原告：华耀城（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：申龙龙，该公司法务。委托诉讼代理人：曾超，该公司外联主管。被告：谢先伟，男。原告华耀城（衡阳）有限公司（以下简称“华耀城”）与被告谢先伟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申龙龙、被告谢先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华耀城诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》于2020年12月24日解除；2、判令被告支付原告代偿款项249583.36元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自实际划扣之日计算至全部清偿之日止）；3、判令被告向原告支付违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，由被告购买原告位于衡阳市石鼓区××栋××号的房屋，房屋总价款743374元。之后，原被告又与中国银行股份有限公司衡阳分行签订了《个人商业用房贷款合同》，约定由该行向被告谢先伟发放贷款370000元，原告华耀城对该笔贷款承担保证责任。中国银行股份有限公司衡阳分行依约向谢先伟发放了贷款370000元，但谢先伟自2019年5月份起就持续违约，未按时偿还贷款。由于谢先伟未缴购房契税，其购买的房屋无法完成所有权转移登记，房屋不能过户到谢先伟的名下，原告一直承担着担保责任。2021年4月2日，中国银行股份有限公司衡阳分行按照《个人商业用房贷款合同》的约定，宣布谢先伟的全部贷款提前到期，并在原告的保证金账户中扣除了249583.36元。因无力偿还银行贷款，谢先伟向原告明确表示不再履行《房屋买卖合同》，并提出将其所购买的房屋转让给案外人陈某，原被告及案外人陈某遂签订了《三方协议》，确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》于2020年12月24日解除，且被告需向原告支付30000元违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢先伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在经济困难，无力承担代偿款利息及违约金，请求法院予以判决减免。本院认为，被告谢先伟承认原告华耀城在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告华耀城要求被告谢先伟支付代偿款249583.36元及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自实际划扣之日计算至全部款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；双方同意解除《商品房买卖合同》及谢先伟愿意向华耀城支付30000元违约金均是2021年4月1日签订的《三方协议》中的内容，与本案不是同一法律关系，且《三方协议》中牵涉到第三方即案外人陈某，而华耀城在本案中诉请的是对被告谢先伟代偿款项的追偿，其并未就《三方协议》提起合同之诉，《三方协议》中一方当事人陈某亦未参加本案诉讼，华耀城要求确认双方签订的《商品房买卖合同》于2020年12月24日解除，且被告需向原告支付30000元违约金的诉讼请求，不是本案审理的范围，本院不予支持。原告华耀城可就《三方协议》再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百条的规定，判决如下：一、被告谢先伟在本判决生效后十日内向原告华耀城（衡阳）有限公司支付代偿款249583.36元，并自2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回原告华耀城（衡阳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747元，由被告谢先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二一年六月二日法官助理刘婉书记员贺白平附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执6665号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：谢某，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初689号民事判决书确定：谢某于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金96856.05元并支付违约金（截至二〇二〇年六月二日的违约金为53409.1元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、公告费560元，由谢某负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年5月20日、5月21日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、不动产、工商登记、证券、网络银行、车辆、银行财产状况，被执行人名下无证券、不动产、工商等可供执行的财产信息。被执行人名下银行、网络银行余额不足，无车辆登记信息。3、本院已于2021年6月9日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的可执行财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初689号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年六月二十三日法官助理  张玉明书 记 员  林元萍
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初454号 原告：徐吉发，男，1967年5月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省保靖县。 被告：胡瑰红，男，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省保靖县。 被告：粟馨葶，女，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省保靖县。 原告徐吉发与被告胡瑰红、粟馨葶民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉发、被告粟馨葶到庭参加诉讼，被告胡瑰红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐吉发请求本院判令：1、二被告支付所欠原告现金共计80000元；2、案件受理费由被告承担。 被告胡瑰红未作答辩。 被告粟馨葶辩称，该笔欠款与自己无关，不应由自己偿还。 根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实： 1、二被告因2019年4月欠银行贷款250000元及利息未还（此贷款由原告担保），原告徐吉发偿还银行65000元后，加上之前胡瑰红欠原告20000元，胡瑰红于2019年4月25日给徐吉发写下借款金额为85000元的借条一张，借条写明从2019年5月起每月偿还徐吉发1000元以上直至还清为止，并注明原徐吉发欠本人的借条作废。被告写借条时，徐吉发知道二被告已经离婚。起诉前被告胡瑰红已还了5000元。 2、被告胡瑰红、粟馨葶原是夫妻，于2017年4月20日登记离婚。离婚协议约定夫妻债务由胡瑰红承担。 本院认为，当事人通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成了债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中胡瑰红于2019年4月25日给徐吉发写下借款金额为85000元的借条，即是徐吉发与胡瑰红之间权利义务进行清算的协议。原告徐吉发可依据该借条向被告胡瑰红主张权利。因该借条写明从2019年5月起每月偿还徐吉发1000元以上,截止到原告起诉时，被告胡瑰红应还23000元，因胡瑰红已还5000元，故截止到原告起诉时胡瑰红须还18000元。剩余欠款，原告可在欠款到期后另行起诉。因该借条上没有被告粟馨葶签名，且当时原告徐吉发知道二被告已离婚，故对被告粟馨葶的辩称理由予以采纳。 综上所述，原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡瑰红于本判决生效后5日内偿还原告徐吉发18000元，剩余欠款，原告可在欠款到期后另行起诉； 二、驳回原告徐吉发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告胡瑰红承担700元，原告徐吉发承担200元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴正高 二〇二一年六月十八日 书记员  梁栩聪 附页 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉、并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1312号 韦美暖、韦必后： 本院执行的申请人韦美暖与被申请人韦必后婚姻家庭纠纷一案本院作出的（2017）桂0221民初3207号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦必后支付给申请人抚养费4000元。 本案在执行过程中，本院于2021年6月18日扣划被执行人韦必后银行存款3939.14元，扣除本案执行费50元后，支付给申请执行人3889.14元。尚未执行金额为110.86元，申请人自愿放弃继续追偿。并认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1425号申请执行人郭小义，男，汉族，1977年5月23日出生，住长沙市雨花区。被执行人康姝，女，汉族，1981年7月12日出生，住长沙市雨花区。申请执行人康姝、郭小义与被执行人湖南梓誉新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初14302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南梓誉新能源科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南梓誉新能源科技有限公司的银行存款68305元；或扣留、提取其应得收入68305元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十五日书记员 唐荣华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终261号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚开飞。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年8月15日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月26日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪，于2019年12月17日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月4日刑满释放。因本案，于2021年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人姚开飞犯盗窃罪一案，于2021年4月20日作出（2021）桂0303刑初71号刑事判决，认定被告人姚开飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人姚开飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚开飞自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人姚开飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚开飞自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人姚开飞撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2021）桂0303刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 黄 岚 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 涌 书 记 员 黄艳萍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执136号 申请人：何某。 被执行人：梁某。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初2040号调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月七日 书记员  李斌
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督279号申请人：中国建设银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省友谊县红兴隆分局局直3委红兴隆大街91号。负责人：迟超，该支行行长。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：计圣辰，男，1970年12月26日出生，满族，中国建设银行股份有限公司红兴隆支行副行长，住黑龙江省友谊县。被申请人：徐茂林，男，1962年5月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称“建行红兴隆支行”）于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人建行红兴隆支行称，2020年3月17日，被申请人在建设银行手机银行申请并支用了“快e贷”，在申请和支用的同时与申请人线上签订了借款合同和“借贷通”服务协议，借款合同约定“贷款本金415200元，贷款利率为年利率5.3375%的固定利率，贷款期限自2020年3月17日至2021年3月17日止，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。”2020年3月17日，申请人向被申请人发放贷款415200元。截止2021年5月22日，被申请人只偿还申请人贷款本金27610.19元、利息22465元，尚欠申请人贷款本金387589.81元、罚息5275.91元，合计392865.72元。经申请人多次催收，被申请人至今未能完全履行还款义务。要求被申请人徐茂林给付申请人建行红兴隆支行贷款本金387589.81元、罚息（截止2021年5月22日）5275.91元，合计392865.72元，及自2021年5月23日起按年利率8.00625%计算至实际偿还之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐茂林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金387589.81元、罚息（截止2021年5月22日）5275.91元，合计392865.72元，及自2021年5月23日起按年利率8.00625%计算至实际偿还之日止的利息。申请费2398元，由被申请人徐茂林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘太明二〇二一年六月十一日书记员  谢佳利
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1402号 原告：修冰，女，1986年12月25日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：徐铭浩，男，1987年7月31日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：陈荻，女，1989年5月30日生，汉族，住吉林省大安市。 原告修冰诉被告徐铭浩、陈荻民间借贷纠纷一案，本院2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告修冰委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告徐铭浩，陈荻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 修冰向本院提出诉讼请求：1.要求徐铭浩、陈荻承担连带责任，偿还借款170,000元。事实与理由：徐铭浩、陈荻系夫妻，二人与修冰系朋友。2017年4月10日徐铭浩、陈荻向修冰借款300,000元，并出具《借据》一枚，目前尚欠170,000元经多次催要未偿还。故起诉至贵院，请求依法审理并支持修冰诉求。 徐铭浩、陈荻未答辩。 本院经审理查明，2017年4月10日徐铭浩、陈荻向修冰借款300,000元，其中200,000元由出借人修冰通过大安惠民银行转入陈荻的账户，100,000元为现金交付，并由徐铭浩、陈荻出具《借据》一枚，约定还款期间为2017年8月10日至2017年9月5日。截至今日，尚欠170,000元未偿还。 本院认为，修冰与徐铭浩、陈荻向修冰之间的借贷关系明确。在修冰向徐铭浩、陈荻提供借款后，徐铭浩、陈荻应当按照双方约定的还款时间及时偿还借款。 综上，修冰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐铭浩、陈荻于本判决生效之日立即偿还修冰的借款170,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由徐铭浩、陈荻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 孝 天 二〇二一年六月十八日 书记员 金版依娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2274号之一申请执行人：邹慧，女，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：刘先成。申请执行人邹慧与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执2274号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2103号之一申请人：陈志刚，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：杨汉明，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。陈志刚与杨汉明房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈志刚于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨汉明的银行存款100000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本院认为，申请人陈志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予对被申请人杨汉明的银行存款100000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封。案件申请费1020元，由陈志刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蓉二〇二一年六月九日书记员  唐莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5493号原告：兰州佳运恒达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路222号-05。法定代表人：徐慧玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有花，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号第1幢第9层A2室。法定代表人：李娟，该公司执行董事兼经理。被告：李石，女，汉族，1979年3月1日生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州佳运恒达商贸有限公司诉被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司、李石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州佳运恒达商贸有限公司委托诉讼代理人侯思霞、张有花到庭参加诉讼。被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司、李石经本院在《人民法院报》上刊登公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州佳运恒达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还租金41000元；2、判令被告向原告支付2017年4月2日至2020年6月5日的利息6188.13元；3、判令被告向原告支付自2020年6月6日至实际还清租金之日止的利息（以41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月31日，原、被告签订了《仓库租赁合同》，由被告向原告提供位于兰州市城关区××路××号××房，租期一年。合同签订后，原告依约向被告支付了租金41000元，但被告没有向原告交付库房，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉讼至法院。被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司、李石未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告兰州佳运恒达商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提供房屋不动产权证书、仓库租赁合同、微信支付电子转账凭证、个人存（取）款凭证、爱亦曼公司工商信息等证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：坐落在兰州市城关区××街街道××路无号第-1层第001号，产权证号：兰房权证（城关区）字第3××2号，房屋所有权人为甘肃致远商贸有限公司。2017年2月10日，甘肃致远商贸有限公司与被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司签订《仓库租赁合同》，合同约定：甘肃致远商贸有限公司将其名下位于兰州市城关区北滨河中路88号院内的兰州市××街街道××路无号第-1层第001号不动产出租给被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司用于仓库，租赁面积：250㎡，租期自2017年2月13日至2020年2月12日止。在租赁期内，甘肃致远商贸有限公司同意被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司将部分租赁物转租给第三方使用。2017年3月31日，原告兰州佳运恒达商贸有限公司与被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司签订《仓库租赁合同》，合同约定：被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司将兰州市城关区北滨河中路88号院内库房出租给原告兰州佳运恒达商贸有限公司用于储存快递、包裹，租赁面积：92㎡，租期自2017年4月15日至2018年4月14日。全年租金共计33000元，租金提前一个月支付，预交三个月租金8000元作为租赁保证金。合同签订当日，原告兰州佳运恒达商贸有限公司向被告李石微信转账4000元，被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司出具库房租赁押金8000元的收据。2017年4月2日，原告兰州佳运恒达商贸有限公司法定代表人徐慧玲向被告李石账户转款33000元。后被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司没有向原告交付库房，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告与被告签订的《仓库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应按约定履行各自的义务。被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司收取原告租赁押金8000元和租金33000元后，没有向原告交付库房，理应退还原告押金和房屋租金。关于原告要求被告退还租金41000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年4月2日至2020年6月5日的利息6188.13元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年6月6日至实际还清租金之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告不按合同履行交付库房的义务，理应支付占有原告资金期间的利息，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李石是被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司的职员，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告李石收取原告押金及租金的行为，应为职务行为。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司对被告李石的行为承担民事责任。被告在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司在本判决生效后10日内向原告兰州佳运恒达商贸有限公司退还租金41000元；二、被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司在本判决生效后10日内向原告兰州佳运恒达商贸有限公司支付2017年4月2日至2020年6月5日的利息6188.13元并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2020年6月6日至实际还清租金之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告兰州爱亦曼餐饮管理有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  贾文杰二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈丽丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保63号 申请人：许某，女，1980年9月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人：许某1，女，1987年2月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人：吴某，女，1956年9月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：赵某，男，1962年12月1日生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人：刘某，男，约32岁，汉族，住河北省衡水市安平县。 申请人许某、许某1、吴某以其亲属许同肖在正港线藁城区口处和被申请人发生交通事故导致许同肖死亡为由，于2021年6月10日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人赵某驾驶登记在刘某名下冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车。申请人许某、许某1、吴某向本院提供许某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××51银行存款10000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人许某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××51银行存款10000元。 二、扣押被申请人赵某驾驶登记在刘某名下冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车。（价值在10000元以内）。 案件申请费120元，由申请人许某、许某1、吴某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年六月十日 书记员  于 彤
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1800号 原告：张红英，女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县银财投资有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道（县财政局办公楼一楼），统一社会信用代码915116223377101633. 法定代表人：邓立，经理。 委托诉讼代理人：张睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，男，该公司员工。 原告张红英与被告武胜县银财投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张红英于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红英撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张红英负担。 审判员  赵青 二〇二一年六月三十日 书记员  马林