吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3638号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：刘子申。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，吉林通兴律师事务所实习律师。 被告：刘范桂，男，1987年4月10日出生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。 被告：刘范亭，男，1987年11月16日出生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。 原告通化信达峰法律服务中心（以下简称信达峰中心）与被告刘范桂、刘范亭债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达峰中心的委托诉讼代理人姜俊伟、李妍，被告刘范桂的委托诉讼代理人孙悦，被告刘范亭的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 信达峰中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘范桂、刘范亭给付欠款766766.90元，并从2020年9月30日起至偿还完毕止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算（2020年9月30日至起诉之日2020年11月2日的利息为9，840.18元，共计776,607.08元）；2.刘范桂、刘范亭承担案件受理费。事实和理由：2019年1月1日，刘范桂与吉林XX药业集团药品经销有限公司（以下简称XX药业）签署销售承包经营书，刘范桂承包XX药业山东潍坊地区药品销售。2020年9月30日，刘范桂与XX药业结算并签署欠据，刘范桂共欠XX药业766766.90元销售货款并承诺一个月内还清。2020年1月1日，刘范亭签署了经济担保书，担保刘范桂在XX药业工作期间产生的债务，约定保证方式为连带责任保证，并约定管辖法院为XX药业所在地法院。2020年10月16日，XX药业与信达峰中心达成债权转让协议，将债权转让给信达峰中心，并于2020年10月17日通知了刘范桂。因承包经营合同书与经济担保书均约定管辖法院为XX药业所在地法院，为实现债权，故信达峰中心向法院提起诉讼，望判如述。 刘范桂辩称，1.信达峰中心所述不实，根据刘范桂与XX药业山东分公司总监刘某的微信聊天记录，及刘某发给刘范桂的对账明细，表明刘范桂仅欠XX药业244228元，所以，本案信达峰中心所诉欠款数额与事实不符；2.刘范桂是XX药业所雇佣的员工，在被雇佣几年的过程中，勤勤恳恳，尽心业务，为XX药业销售了巨大数额的药品，为其作出突出贡献；3.本案信达峰中心所接手的债权针对刘范桂主张权利，法定程序不正规。 刘范亭辩称，信达峰中心所述与事实不符，信达峰中心与刘范亭之间没有任何业务往来关系，刘范亭也从未在经济担保书上签字盖章，请求法庭依法驳回信达峰中心对刘范亭的起诉，对于该笔欠款，刘范亭不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.信达峰中心提交的《经济担保书》，拟证明刘范亭为刘范桂提供担保，担保刘范桂在承包XX药业药品期间产生的债务，保证方式是连带责任保证。刘范桂对真实性关联性无异议。刘范亭质证认为，担保书上刘范亭签名非刘范亭本人所签，手印也不是刘范亭本人所印，公章系伪造，刘范亭经营的批发部的公章第一份是2020年11月20日办理的，在此之前没有公章，对经济担保书不知情。本院认为，刘范亭对《经济担保书》中的签名、捺印、公章均提出质疑，并提交了刘范亭经营的莒县范亭生活日用品批发部的公章，该公章下方带有编号，与《经济担保书》的公章存在明显不同之处，而且，信达峰中心陈述，该《经济担保书》系在签名、捺印、盖章完毕后，刘范桂向XX药业提交的，表明不能确认是否系刘范亭完成的上述行为，此时，信达峰中心应继续完成举证责任，但其未提交其他证据，且未在本院限定的期限内提出鉴定审定，故本院对该份证据不予采信。2.刘范桂提交的手机截图、微信聊天记录，拟证明刘某身份情况，是吉林XX山东销售公司终端销售总监，刘某向刘范桂发来欠款数额244228元的账目表。信达峰中心对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该截图无法与原始载体进行核对，系截图，对真实性提出异议，该截图与本案没有关联性，关于微信聊天记录，不能确定双方人员身份，该聊天行为发生在2020年10月30日，系双方对账后行为，且该债权此时已经转让，与本案没有关联性，如果刘范桂将刘某微信聊天截图作为证人证言，依据民诉法规定证人应出庭作证接受质询，刘范桂出示的截图系刘范桂截取的微信聊天记录照片，转发到代理人手机中，无法判断截取的微信聊天记录是否完整。本院认为，该组证据均为手机截图，虽然截图内容体现“山东分公司终端销售总监刘某”，但该内容系网络稿件，并非出自该公司的人力资源部门，不能证明某人在某单位任职的事实，故对证明目的不予采信；关于微信聊天记录，对方多为“好的，我和领导确认以下，他同意后，我回复你”“领导说了李珊珊李法军二甲你们自行协商”等陈述，表明此人并未得到XX药业给予的与刘范桂进行重新核对账目的授权，此人不能代表XX药业，而聊天记录内容，也未体现出双方对欠款数额得到了最终的确认，故对刘范桂拟证明的目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，甲方XX药业与乙方刘范桂签订《吉林XX药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书（暨销售承包经营合同书）》，双方约定，乙方销售区域为第二事业部山东省潍坊市，承包期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，期限为两年。2019年5月28日，刘范桂签署《承诺书》，内容为“本人刘范桂身份证号XXXXX为吉林XX药业集团药品经销有限公司在山东（省、自治区、直辖市）潍坊（市、县、区）的区域销售承包负责人。本人郑重承诺：我负责承包地区内所有业务人员出现的欠货款等经济问题均由我承担连带保证责任。特此承诺！”2020年9月30日，刘范桂出具《欠据》，载明“一、今欠吉林XX药业集团药品经销有限公司货款，共计人民币：柒拾陆万陆仟柒佰陆拾陆元玖角￥766766.9元。二、上述所欠货款是本人在吉林XX药业集团药品经销有限公司承包经营山东省潍坊市场期间，销售货款未上交公司。三、根据公司财务账面体现上述所欠货款额，经与公司财务人员当面核对，本人确认无异议，并保证于欠款后壹个月内还清该欠款。四、违约罚则：1.如违约履行按期偿还欠款义务，自愿承担违约罚金，自确定欠款之日起（按银行同期贷款利率计算），直至还清为止……” 再查明，2020年10月16日，甲方XX药业与乙方信达峰中心签订《债权转让协议》，约定，截至本协议签署日前，债务人（后附名单）拖欠甲方货款共计：捌佰贰拾柒万肆仟叁佰元壹角伍分（￥8,274,300.15元）未还（相关债权凭证附后）。甲、乙双方一致同意，甲方将以上债权全部转让给乙方行使，于此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方按照本协议直接向其主张债权。债权转让人员名单序号42，第二事业部，山东分公司，刘范桂，欠款金额766766.90元，尚欠金额766766.90元。2020年10月17日，XX药业作出《通知》，内容为“根据《中华人民共和国合同法》和有关法律的规定，以及我公司与通化信达峰法律服务中心达成的债权转让协议，现将我公司对你的所有债权，依法转让给通化信达峰法律服务中心，于此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向通化信达峰法律服务中心履行全部义务。吉林XX药业集团药品经销有限公司地址：吉林省通化市东昌区XX路XX号；法务电话：XXXXX特此通知。”，该《通知》下方，刘范桂注明“通知收到”。 根据信达峰中心的诉讼请求和刘范桂、刘范亭的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.信达峰中心的原告主体是否适格？2.刘范桂是否应向信达峰中心给付欠款及利息？欠款数额为多少？3.刘范亭是否应对上述款项承担连带给付保证责任？ 本院认为，本案为债权转让合同纠纷。关于信达峰中心的原告主体问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，XX药业对刘范桂享有的债权合法有效，不在法律禁止转让之列，原债权人XX药业转让给信达峰中心，系当事人真实的意思表示，同时，法律并未明确规定转让债权的通知方式必须是书面方式或者需要依附于特定载体，亦不需要经过债务人同意，在信达峰中心通知刘范桂之时，该债权转让即对刘范桂发生效力，而且，在XX药业的债务转让通知下方，刘范桂注明“通知收到”，表明其已知晓债权转让的事实，信达峰中心有权向刘范桂主张权利，信达峰中心作为原告主体适格。 关于刘范桂是否应给付欠款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庭审中，刘范桂辩解，2021年6月19日，其与XX药业山东销售公司的销售总监对欠款数额重新确认，但刘范桂提交的证据，不能证明XX药业与刘范桂针对债权债务关系重新确认，达成了合意，刘范桂的该项辩解不能成立。刘范桂同时辩解，其出具《欠据》系格式性的，但经过确认，刘范桂认可《欠据》中手写的部分、签名、捺印均系刘范桂本人完成，说明其出具《欠据》时，对欠款的数额及利息的约定是明知的，而关于刘范桂辩解是在被威胁、胁迫的情况下出具的《欠据》，其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该项辩解亦不能成立。2020年10月17日的《通知》虽未体现数额，但原债权债务人之间，已对欠款的数额予以确认，即2020年9月30日刘范桂出具的《欠据》，欠款数额为766766.90元，在此时间前后，XX药业与刘范桂之间再无其他确认欠款数额的凭证，刘范桂应按照约定，偿还欠款766766.90元，并支付利息，即自2020年9月30日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 关于刘范亭是否应承担保证责任的问题，庭审中，刘范亭提出《经济担保书》中的“刘范亭”签名、捺印并非其本人所为，那么，作为主张权利的信达峰中心，应进一步举证证明其主张成立，但其并未完成举证责任，不能认定刘范亭有提供保证的意思表示，信达峰中心应承担举证不能的法律后果，故其要求刘范亭对刘范桂的欠款本息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 一、被告刘范桂于本判决生效之日立即向原告通化信达峰法律服务中心给付欠款766766.90元及利息（利息自2020年9月30日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告通化信达峰法律服务中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5783元（系减半收取），由被告刘范桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年六月二十九日 书记员  李昊天