wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初203号 原告：卢景义，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：王松成，男，汉族，居民。 原告卢景义诉被告王松成合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢景义及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告王松成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢景义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同保证金3万元；2、判令被告赔偿原告因合同无法履行的经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《南方电网广州地区更换电表线劳务分包协议合同》，约定被告王松成将南方电网广州地区的电表、电线更换安装工程分包给原告，由原告向被告交纳材料保证金3万元。合同签订后，原告于2018年4月13日现金付给被告1万元保证金，2018年4月20日微信支付被告2万元保证金，被告出具了3万元保证金收条。之后，原告带民工如期来到广州开工，并承租了刘宇涛的房屋用于居住。原告在广州等开工期间，因被告的原因直到2018年10月都不能开工，原告为了减少损失，不得不退场。原告退场后，要求被告退还保证金3万元，并赔偿经济损失，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告王松成辩称，原、被告签订的《南方电网广州地区更换电表线劳务分包协议合同》及合同内容约定都是事实，4月18日通知原告上工做事，原告说工人没有到位过两天才可进场，后面推迟至4月26日上工做事，原告以价格变动为由拒绝上工，直到5月初报装入户任务开启，原告依然没有工人，最后到佛山弄了六个工人进场，做了三天事，第四天南方电网公司的工作人员去工地检查时没有一个人在场做事，现场一片混乱到处是投诉的声音，且还有很多要求返工的工程。2018年5月17日，上层劳务公司在检查中发现丢失16捆75平方的铜线，劳务公司报警后，工人们都跑了，导致现在无法查出结果，南方电网公司于2018年5月27日书面通知被告退场。因原告的施工队无技术人员，管理不善，出现工人盗窃16捆75平方的铜线，被南方电网公司责令退场，造成被告经济损失约60万元，当时原本要原告赔偿的，考虑原告交了押金，工人出来做事不容易，只是个别人有偷盗行为，当时也就没有要求赔偿了。综上，请求法院依法公正判决。 原告卢景义围绕诉讼请求提交如下证据：1、《南方电网广州地区更换电表线劳务分包协议合同》，拟证明原、被告签订合同及双方的合同权利义务；2、收条，拟证明被告收取原告3万元保证金的事实；3、租赁合同、收据，拟证明原告租房的事实；4、微信付款记录，拟证明原告向被告微信转账支付保证金的事实。被告王松成未到庭质证。本院审查认为，1、2、4号证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，予以采信；3号证据，租赁合同上未明确租赁房屋的位置地点，房租收据上未明确付款人，均不能证明与本案有关联性，故不予采信。 被告王松成向本院提交证据：责令处罚通知，拟证明原告的施工队偷盗电线导致被告受处罚的事实。原告卢景义质证，偷盗电线事件与原告的施工队无关，是另外两个施工队丢了电线。本院审查认为，该责令处罚通知并没有确定是原告的施工队偷盗电线，故不能达到证明目的。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年4月13日，原告卢景义与被告王松成签订《南方电网广州地区更换电表线劳务分包协议合同》，约定被告王松成将其承包的南方电网广州地区更换安装电表、电线、电箱工程分包给原告卢景义施工，单价按每个表87元计算，原告卢景义需向被告交纳材料保证金3万元。合同签订后，原告卢景义付给被告王松成保证金3万元，被告王松成出具了3万元保证金收条，约定做完一万个电表退保证金1万元，剩余2万元保证金完工验收后退回。原告卢景义带领施工队进场不久，因工地（除原告的施工队，还有其他施工队）发生丢失电线事件而停工，后原告卢景义自行退出施工。2021年1月8日，原告卢景义诉至本院，要求被告王松成退还3万元保证金并赔偿损失。 本院认为，原、被告签订的《南方电网广州地区更换电表线劳务分包协议合同》真实、合法、有效。该合同履行过程中，因工地发生丢失电线事件而停工，导致双方签订合同的目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的解除合同的条件，故原告卢景义自行退出施工解除合同的行为并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，现有证据均不能证明工地丢失电线系原告卢景义施工队的过错行为造成，故被告王松成应当向原告卢景义退还3万元保证金。原告卢景义诉请被告王松成赔偿房屋租金等经济损失1万元，因证据不足，本院不予支持。被告王松成提出“原告的施工队盗窃电线而被南方电网责令退场，给其造成经济损失60万元，应当由原告承担赔偿责任”的抗辩理由，因证据不足，依法不能成立。本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王松成于本判决生效后十日内返还原告卢景义保证金3万元； 二、驳回原告卢景义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告卢景义负担250元，被告王松成负担550。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  谭国勇 人民陪审员  张秋云 人民陪审员  赵顺华 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  李 环 书 记 员  郑毓慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异235号申请执行人：张波，男，1970年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大潮建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号6层5号。法定代表人：孙忠源。第三人：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇金鼎金峰西路16号厂房1层107室。法定代表人：黄喜泉。本院在执行张波与大潮建设集团有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案中，张波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张波向本院提出异议请求：追加第三人大潮建设集团有限公司为本案被执行人。事实与理由：2020年5月26日张波收到大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2019]第1543号仲裁裁决书，张波向法院申请执行，案号为（2021）辽0202执176号。因大潮建设集团有限公司将大连分公司的公章及其他印章等资料全部收回，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请追加大潮建设集团有限公司为被执行人。大潮建设集团有限公司向本院提交书面答辩意见称不同意张波的异议请求。在劳动仲裁案件中，大潮建设集团有限公司大连分公司并非当事人，依据仲裁裁决书及执行裁定书，应当追加分公司的负责人孙忠源为该笔债务承担清偿责任。其次，我方并不是劳动仲裁案件的当事人，对该案并不知情，且仲裁审理期间大潮建设集团有限公司大连分公司并未应诉，程序上瑕疵，我方并未参与分公司的经营管理，张波并未提供有效的被认可的被欠薪资的证据，故我方不认可该笔债权，请求法院驳回其异议请求。本院查明，张波与大潮建设集团有限公司大连分公司追索劳动报酬一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2019]第1543号仲裁裁决，裁定大潮建设集团有限公司大连分公司支付工资合计106846元。2021年1月5日，张波申请强制执行，案号为（2021）辽0202执176号。2021年3月15日，本院作出（2021）辽0202执176号执行裁定，因未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行。大潮建设集团有限公司大连分公司系大潮建设集团有限公司的分公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，大潮建设集团有限公司大连分公司系大潮建设集团有限公司分支机构，在其不能清偿债务时，追加大潮建设集团有限公司为被执行人符合上述法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：追加大潮建设集团有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年六月八日书 记 员  孙莹莹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8952号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：常洪，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。四川新网银行股份有限公司与常洪金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人常洪的微信、支付宝、银行存款等5031.07元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常洪的微信、支付宝、银行存款限额5031.07元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费70元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2141号之二 申请执行人：高博，男性，1993年09月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 本院在执行申请执行人高博与被执行人国基建设集团有限公司一案中，冻结了被执行人银行账户内存款，被执行人履行了法定文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人国基建设集团有限公司银行账户内38470元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 邵修发 审判员 王丁磊 二〇二一年六月二十四日 书记员 许 龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执异35号异议人（利害关系人）：单县住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：刘军，局长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。申请执行人：燕卫星，男，1971年2月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐建平，总经理。在本院执行燕卫星与江苏中昶信建设集团有限公司（简称中昶信公司）买卖合同纠纷一案中，异议人单县住房和城乡建设局（简称单县住建局）对本院作出的（2017）苏1283执3133号协助执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。单县住建局提出异议称，请求撤销本院作出的（2017）苏1283执3133号协助执行通知书、执行裁定书。事实和理由：我局收到泰兴市人民法院（2017）苏1283执3133号协助执行通知书和执行裁定书，要求冻结中昶信公司在我局的工程款债权，但依据山东省菏泽市中级人民法院生效的（2019）鲁17民商380号民事判决，要求我局直接向程斌支付尚欠的工程款40654389.81元及利息，我局与中昶信公司不存在债权债务关系，不应向该公司的债权人支付款项，自然没有协助履行的义务。泰兴法院要求协助执行的事实不存在，请求撤销协助执行通知书和执行裁定书。本院查明，一、申请执行人燕卫星与被执行人中昶信公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)苏1283民初1330号民事判决已经发生法律效力。该判决裁判：被执行人江苏中欣建设集团有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人燕卫星货款785103元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期付款的利息。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由被执行人江苏中欣建设集团有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人在给付货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年10月21日，本院作出（2017）苏1283执3133号协助执行通知书及执行裁定书，要求单县住建局协助执行：冻结被执行人中昶信公司在单县住建局相应工程款债权，冻结期限为三年。二、2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司更名为江苏中欣建设集团有限公司；2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司变更名称为江苏中昶信建设集团有限公司。2015年1月11日，程斌与江苏中信建设集团有限公司单县项目部签订《工程项目内部履约承担协议》，约定程斌以其名义承包单县东外环路改造工程，工程结算由程斌负责，程斌向公司缴纳项目服务费。2015年4月30日，李志华与江苏中信建设集团有限公司单县项目部签订《工程项目内部履约承担协议》，约定由李志华以其名义承包单县北园路拓宽工程，工程结算盈亏由李志华负责，李志华向公司缴纳项目服务费；李志华认可单县北园路工程系其与程斌共同投资，系合伙关系，同意由程斌主张权利，其二人之间的关系自行处理。2015年7月2日，中昶信公司收到单县北园路提升改造工程的中标通知书，中昶信与单县住建局签订《单县北园路提升改造工程建设工程施工合同》，该合同约定了相关的内容。2015年11月19日，该工程验收合格，2018年办理了移交手续。2018年2月11日，单县住建局、中昶信公司等相关单位签署竣工结算审定签署表，该工程审定金额为49117143元。2015年7月6日，中昶信公司收到单县东外环提升改造工程中标通知书，中昶信公司与单县住建局签订《单县东外环路景观工程合同书》并约定了相关事项。2015年12月1日，该工程竣工验收。2018年6月28日，各方签署竣工结算审定签署表，审定结算金额为68301742.42元。截止程斌起诉单县住建局等的案件诉讼时，单县住建局已向中昶信公司支付工程款76764495元，欠付40654390.42元。2019年6月14日，程斌与中昶信公司签订结算协议书，确认中昶信公司未实际施工，全部承包给程斌，由程斌另行组织施工，程斌按工程价款的2%向中昶信公司支付管理费等。三、2019年10月30日，菏泽中院作出（2019）鲁17民初380号民事判决：单县住建局于判决生效之日起十日内支付程斌工程款40654389.81元及利息，并承担案件受理费256116元。因单县住建局未履行义务，菏泽中院于2020年1月14日向单县住建局发出执行通知书。本院认为，因向单县住建局发出协助冻结工程款通知书及裁定书，该局系协助执行人，为异议程序的利害关系人。依据菏泽中院生效（2019）鲁17民初380号民事判决，案涉工程款系实际施工人程斌所有，单县住建局与被执行人中昶信公司之间不存在债权债务关系，因此本院要求单县住建局协助冻结工程款的基础和前提不存在，故单县住建局的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）苏1283执3133号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 军人民陪审员  肖国辉人民陪审员  严胜武二〇二一年六月二十一日书 记 员  李幸婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4443号 原告：四川丽港物业服务有限公司，统一社会信用代码915113020644568592，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，生于1987年6月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川丽港物业服务有限公司于2021年6月22日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1169号申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。被执行人：王晶伟，女，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：熊永庆，男，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行广发银行股份有限公司大庆支行与王晶伟、熊永庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王晶伟存款人民币74197元。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年六月七日书记员  那英俊
中华人民共和国上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3928号原告：耶尼·海亚特国际有限公司，住所地ERLERMAHALLESI2716CAD,NO：11/1ETIMESGUT土耳其。法定代表人：OsmanAslanali，总经理。委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所律师。被告：上海沣毅进出口有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑丽芳，总经理。委托诉讼代理人：郑小红，上海孚邦律师事务所律师。原告耶尼·海亚特国际有限公司与被告上海沣毅进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耶尼·海亚特国际有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  宋成钢审 判 员  徐 丹人民陪审员  施玉兰二〇二一年六月十七日法官 助理  王 云书 记 员  王 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执1012号申请执行人：贵州云享科技有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：郑伟。被执行人：贵州曼妙新韵装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：周胜。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2359号民事调解书，被执行人应向申请人支付4,450.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计4,500.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州曼妙新韵装饰工程有限公司的存款、收入4,500.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年六月九日法官助理赖浩书记员黎华
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2475号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：艾大琦，该支行职工。委托诉讼代理人：郑厚兵，该支行职工。被告：毕明传，男，1952年2月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告毕明传金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二一年六月二十一日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民申29号再审申请人（原审被告）：焦有福，男，1957年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市桐本路12号附1号。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律服务工作者，特别授权。被申请人（原审原告）：焦应春，男，1951年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。再审申请人焦有福因与被申请人焦应春侵权责任纠纷一案，不服本院（2021）豫0181民初1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦有福申请再审称，请求依法撤销巩义市人民法院作出的（2021）豫0181民初1189号民事判决。再审事实与理由：一审判决书认定事实错误。被申请人一直都在使用水渠，2019年、2020年没有继续耕种自己的土地，不存在因申请人原因造成被申请人不能浇地造成损失问题，所造成损失缺乏事实根据。被申请人所用水渠越冲越宽，在此情况下申请人自费砌了水渠。被申请人浇地时沿水渠行走可以理解，但平时被申请人在有其他道路可走的情况下（被申请人将此道路种上庄稼），非要在该水渠旁申请人地里抄近路行走，侵害申请人利益。焦应春提交意见称，不该撤销一审判决，水渠一直让申请人使用不是事实。本院经审查认为，申请人再审提供张妞的承包经营权证书及照片，以此证明原审认定的水渠不是与焦应春共用关系不对，本院认为，申请人提供的证据也不能证明该水渠不是一种共用关系。申请人认为被申请人实际没有种小麦，原审认定的小麦损失不存在。经审查认为，因原申请人的侵权事实成立，原审以每年小麦产量判赔偿相应损失，并无不当。综上，申请人提交的证据不足以推翻原审判决，对其再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦有福的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  董亚恒审判员  王景峰审判员  贺心培二〇二一年六月二十五日书记员  周魏魏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3304号申请执行人：冯光道，男，土家族，1953年10月22日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王建春，男，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市长寿区。申请执行人冯光道与被执行人王建春合伙协议纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2017)渝04民终813号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决的内容为“一、维持重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第05733号民事判决第一项；二、撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第05733号民事判决第二项、第三项；三、上诉人王建春在本判决生效后五日内支付被上诉人冯光道合伙工程款费用1475045.41元；四、驳回被上诉人冯光道的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人王建春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯光道于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的为1475045.41元本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王建春发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王建春至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年12月24日与2021年5月27日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人王建春名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人王建春名下有位于重庆市黔江区城东街道文汇居委文汇路XXX号的自建房产。除此外未查询到被执行人王建春名下有其他可供执行财产线索。本院于2020年4月28日以(2019)渝0114执3304号执行裁定书现状查封了前述房屋，查封期限为三年。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估拍卖前述房屋，在司法拍卖过程中于2021年2月2日以变卖保留价288万元变卖流拍。本案申请执行人冯光道及另案申请执行人李吉梅、辛开明、周仁善明确表示要求以物抵债，按份共有。以物抵债总金额为该房屋变卖流拍价2880000元。截止2021年5月12日，被执行人王建春欠申请执行人冯光道本息为1691001.5元，欠申请执行人辛开明本息为539616.57元，欠申请执行人周仁善本息为542788.04元，欠申请执行人李吉梅本息为350268.79元，共计3123674.9元。按照债权比例，本院将被执行人王建春名下位于重庆市黔江区城东街道文汇居委谭家湾居民点的自建房产作价2880000元以物抵债抵偿本案申请执行人冯光道及另案却申请执行人李吉梅、周仁善、辛开明共计2880000元债务（其中冯光道以前述房屋产权的54.14%份额以物抵债1559088.09元、李吉梅以前述房屋产权的11.21%份额以物抵债322944.66元、周仁善以前述房屋产权的17.38%份额以物抵债500445.66元、辛开明以前述房屋产权的17.28%份额以物抵债497521.60元）。2021年6月9日，本院干警到被执行人王建春的住所地实地随访，但当地居委告知本院对王建春的收入情况不详，联系方式未知。2021年6月9日，本院通过约谈的方式告知申请执行人冯光道关于本案的执行情况，申请人冯光道表示也无法提供被执行人王建春其他的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年6月8日，本院已依法将被执行人王建春纳入限制消费措施名单。至此，本案申请执行人尚有131913.41元本金及利息执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二一年六月十日书记员 庹智红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初11504号原告：李勇，男，汉族，1986年1月17日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。被告：张放，男，汉族，1986年3月21日出生，住西安市雁塔区。被告：张艳萍，女，汉族，1986年8月6日出生，住西安市雁塔区。原告李勇与被告张放、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人高飞、杨平平到庭参加诉讼。被告张放、张艳萍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称, 被告因资金周转需要，向原告借款30万元整，出借方式为：2017年4月16日至2018年11月18日期间，原告通过支付宝向被告张放先后转账共计181000元；2017年12月1日至2018年4月7日，原告通过微信向张放先后转账共计119000元，以上合计出借30万元整。2019年6月8日，原告与被告张放、张艳萍共同签订了《借条》一份，对上述借款进行确认，借条约定还款期限至2019年12月31日止，并确认两被告为夫妻关系。现还款期届满两被告至今未还款。原告认为，借款事实真实有效，两被告应及时承担还款责任，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决：一、两被告返还本金30万元；二、两被告支付逾期利息12577.07元(利息以30万元为基数，2020年1月1日起至2020年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2020年8月20日至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2021年1月20日）；三、由两被告承担案件受理费。    被告张放辩称，借款属实，本金三十万，利息也认可。被告张艳萍辩称，借款属实，本金三十万，利息也认可。经审理查明，被告因资金周转需要，向原告借款30万元整，出借方式为：2017年4月16日至2018年11月18日期间，原告通过支付宝向被告张放先后转账共计181000元；2017年12月1日至2018年4月7日，原告通过微信向张放先后转账共计119000元，以上合计出借30万元整。2019年6月8日，原告与被告张放、张艳萍共同签订了《借条》一份，对上述借款进行确认，借条约定还款期限至2019年12月31日止。原被告在开庭后到庭进行了质证，并且均表示对借款事实认可，无异议。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中综合原告提供证据，可认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立，故原告主张二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的利息，双方借条上未约定利息，原告主张逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张放、张艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由被告张放、张艳萍承担。因原告已预交，二被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李      漾 二〇二一 年 六 月 十一日 书  记  员    薛      楠
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3809号 申请执行人吴刘省吾。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人吴刘省吾申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初345号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年六月三日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初1411号原告（反诉被告）：江苏盱眙振兴食品有限公司，统一社会信用代码913208303137908167，住所地江苏省淮安市盱眙县穆店镇工业集中区工业大道**。法定代表人：吴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭志龙，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨丽，系郭志龙妻子，女，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院审理原告（反诉被告）江苏盱眙振兴食品有限公司诉被告（反诉原告）郭志龙买卖合同纠纷一案，于2021年3月3日立案。原告江苏盱眙振兴食品有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告郭志龙于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙振兴食品有限公司及反诉原告郭志龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告江苏盱眙振兴食品有限公司撤诉；二、准许反诉原告郭志龙撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙振兴食品有限公司负担。反诉案件受理费1658元，减半收取829元，由反诉原告郭志龙负担。审判员  单军二〇二一年六月二十五日书记员  殷骏
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0102刑初285号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王小荣，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区。2013年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2019年5月28日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月21日刑满释放。2021年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新城检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人王小荣犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王小荣及其指定辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2021年2月20日凌晨2时许，被告人王小荣窜至本市新城区XX路XX号，用钢棍撬开被害人姚某某经营的“华为手机店”，盗走店内9部华为手机、7部OPPO手机、8部VIVO手机、5部苹果手机，后被告人王小荣将盗窃的29部手机分散出售至多地（其中送人两部），共获利人民币1万余元，赃款挥霍。经鉴定，被盗29部手机共价值人民币30041元。破案后，追回被盗手机26部，已发还被害人姚某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人姚某某的报案材料及陈述，证人吴某某、任某某、亢某某、魏某某、张某某、周某甲、胡某某、李某某、邵某某、周某乙、余某某、周某丙、顾某某的证言，现场勘验笔录及照片，电子数据现场提取笔录、监控视频及观看记录，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、情况说明及领条，提取笔录及转账记录截图，西安市新城区XX中心鉴定文书，新城区XX中心价格认定结论书，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初758号刑事判决书、释放证明书，被告人王小荣的户籍信息、供述等证据，据此认为，被告人王小荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对被告人王小荣判处有期徒刑二年。庭审中，被告人王小荣对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，未追回的oppoA52手机、oppoA8手机、及vivoY52S三部手机，经鉴定，共价值人民币2830元。本院认为，被告人王小荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王小荣犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王小荣系累犯且有前科，应对其从重处罚；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人王小荣的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年2月27日起至2023年2月26日止），并处罚金人民币三万五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人王小荣退赔剩余所盗赃物或赃物折价款人民币二千八百三十元，并依法发还被害人姚某某。三、责令被告人王小荣退缴违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李熹微人民陪审员  魏麦侠人民陪审员  王 欣二〇二一年六月二十四日书 记 员  何 坤1
贵州省石阡县人民法院财 产 保 全 结 案 通 知 书(2021)黔0623执保65号申请人：石阡县如意建筑器材租赁部，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇荆坪村牛场坡组平银河坝，统一社会信用代码：91520623MA6EFCY951。投资人：张友统，男，1977年1月28日，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市淳口镇高田村中间组43号，公民身份号码：430181197701282414。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应刚，贵州千载律师事务所律师。被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：万勇民，系公司总经理。被申请人：代恒深，男，1972年12月18日生，土家族，住江口县新寨镇撕栗坪村中岩组。公民身份号码：522226197212183233。石阡县如意建筑器材租赁部与江西省第五建设集团有限公司、代恒深财产保全一案，本院作出（2021）黔0623民初1241号之一民事裁定书，裁定冻结江西省第五建设集团有限公司、代恒深名下银行账户存款人民币56,931元，冻结期限为一年；如银行存款不足则查封冻结其它等值财产。本院依法对被保全人江西省第五建设集团有限公司、代恒深银行账户存款进行查控,实际冻结金额147.25元。至此，石阡县如意建筑器材租赁部与江西省第五建设集团有限公司、代恒深财产保全一案以部分保全结案。特此通知二〇二一年六月十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4811号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 被执行人罗文林 。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行罗文林保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1676号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月8日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗文林银行账户予以冻结，已经限制被执行人罗文林高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：本院于2021年5月14日作出（2021）川0107执4811号之一执行裁定将被执行人罗文林名下车牌号为辽ＡＢ××××的一汽牌汽车予以查封。因上述车辆未被实际控制，暂无法处置。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1676号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶 桃
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初7828号原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。负责人：赵欣，职务：经理。委托代理人：魏雪丽，系原告职员。被告：刘景云，住址：沈阳市大东区。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告刘景云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二一年六月二十四日书记员  兰英赫
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初861号 原告：郭翠钧，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律服务工作者。 被告：鲁建国，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告郭翠钧与被告鲁建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠钧的委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼，被告鲁建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭翠钧向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲁建国偿还原告借款190000元；2．判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2011年原告经其弟弟郭翠波同学杨建国的引见，与被告相识，被告因经营建筑劳务清包资金周转困难，找原告借款现金20万元，此款于2011年10月28日由原告中国工商银行账号转账至被告银行账号。2015年10月9日，经双方清算，被告欠原告190000元，被告于2015年10月9日向原告出具欠条，但之后被告未偿还借款，并且拨打被告手机也不接电话。现原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告鲁建国未出庭答辩亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：郭翠钧系经其弟弟郭翠波的同学杨建国介绍认识鲁建国。2011年10月28日，鲁建国以需要资金周转为由向郭翠钧借款200000元，郭翠钧通过其中国工商银行账户向鲁建国的银行账户转账200000元。2015年，鲁建国向郭翠钧偿还借款本金10000元。2015年10月9号，鲁建国向郭翠钧出具欠条，欠条载明“现欠郭翠钧现金￥壹拾玖万元整（￥190000.00元），欠款人：鲁建国，2015年10月9号。”该欠条内容系杨建国书写，由鲁建国本人签字。后经郭翠钧多次催要，鲁建国拒不偿还借款，故酿成纠纷诉至法院。 另查明，借条上有涂改痕迹，“波”改为“钧”，系杨建国笔误所致，在现场将“波”改为“钧”；郭翠波声明案涉借款确系郭翠钧借给鲁建国，结合银行转账凭证，认定借款事实的存在。 本院认为，鲁建国立据向郭翠钧借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后，经郭翠钧催要，鲁建国仅偿还10000元，尚欠190000元借款未予偿还，已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对郭翠钧要求鲁建国还款的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告鲁建国于本判决生效之日起十日内向原告郭翠钧偿还借款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告鲁建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  龚华林 二〇二一年六月十日 法官助理全淑芬 书记员岳雯
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5450号 被执行人：唐佐文，住湖南省衡阳县。 关于唐佐文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初667号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初919号原告：林玲斗，男，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。被告：李唐军，男，汉族，住连云港市连云区。原告林玲斗与被告李唐军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房伟琦到庭参加诉讼，被告李唐军第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林玲斗向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告育苗费24000元及利息（利息自2021年1月2日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月向原告购买紫菜苗，原告在高公岛码头向被告交付育苗，后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠林玲斗育苗费贰万肆千元”。日期为2020年4月10日，约定2021年1月1日付清。但被告至今未付任何款项，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求，查明事实依法判决。被告李唐军答辩称，欠条是无效的，我根本不该原告的钱。欠条上的字都是我写的，但是打这个欠条是原告是找我帮忙的，因为原告欠育苗场钱，育苗场不同意再和他合作了，原告说有个欠条他好去育苗。并且钱我给了，微信支付的，是2019年付的。经本院审理认定的事实如下：2019年9月，原告林玲斗替被告培育紫菜苗。后原告林玲斗向被告李唐军交付了紫菜苗。2020年4月10日，被告李唐军向原告林玲斗出具欠条一份：欠林玲斗育苗费24000元。2021年1月1日付清。后原告林玲斗多次催要，被告李唐军仍不向原告支付。原告林玲斗遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的欠条以及当事人的陈述证实，本院依法予以确认。被告李唐军为证实其于2019年已向原告付清欠款向本院提供微信付款账单一份，该账单显示2019年7月至11月被告陆续向原告付款。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，被告提供的转账是被告在原告处购买方子、网帘的费用，本案涉及的育苗费是双方在2020年结算后被告尚欠原告的费用，与被告提供的转账无关。本院认为，被告李唐军提供的微信付款账单显示其向原告付款的时间均为2019年，而被告向原告出具欠条结算育苗费的时间为2020年4月10日，被告李唐军的微信付款与本案育苗费无关，故本院对被告李唐军的该抗辩意见不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案劳务合同事实发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条能够证实为原、被告之间成立买卖商品的合同，原、被告成立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约定向被告交付了紫菜苗，被告应当向原告支付相应的价款。但被告未能按约履行付款的义务，故原告要求被告支付24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息以24000元为本金利息自2021年1月2日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院支持被告李唐军向原告支付以24000元为本金，自2021年1月2日起至被告李唐军实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玲斗给付24000元及利息（利息以24000元为本金，自2021年1月2日起至被告李唐军实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李唐军承担（因原告已预交，被告李唐军将该款与给付上述款项时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾绍文二〇二一年六月二十五日书记员  李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4129号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：邢玉，女，1976年05月01日出生，汉族，住所地在山东省桓台县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邢玉借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4963号民事判决书，被告邢玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12030.3元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为2290.09元、罚息为482.31元）。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金333.3元按年利率17.982%计算，本金11697元按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4782号原告：杨春成，男，1988年12月29日生，汉族，住福建省南安市（现住贵州省盘州市）。被告：吴飞，男，1999年3月14日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨春成与被告吴飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春成到庭参加诉讼，被告吴飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨春成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告卫浴材料款13800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在盘州市红果从事装修，从2019年1月起至2019年7月止，陆续在原告处购买卫浴材料，其间，被告支付了部分卫浴材料款。2019年11月8日，经原告与被告结算，被告尚欠原告卫浴材料款13800元，当天被告亲笔向原告出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“本人吴飞欠杨春成货款13800元，经协商2020年6月30日前还清”。虽然被告向原告出具的是《欠条》，但该下的款项，实为欠款。经原告索要，被告以各种理由拒绝支付，并拒不接原告电话。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴飞未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在盘州市红果从事装修，从2019年1月起至2019年7月止，被告陆续在原告处购买卫浴材料，其间，被告支付了部分卫浴材料款。于2019年11月8日经原告与被告结算，被告尚欠原告卫浴材料款13800元，被告向原告出具欠条，内容：“本人吴飞……，欠杨春成货款13800元（壹万叁仟捌佰元整），于2020年6月30日前还清，特立此据，双方约定由盘州市人民法院管辖。欠款人：吴飞，2019年11月8日”。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证、欠条原件以及法院依职权调取的身份证复印件等在案佐证。本院认为，被告向原告购买材料事实存在，并且双方签订合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该欠条合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告未支付原告欠款（材料款）的行为系违约行为，对原告要求被告支付欠款（材料款）13800元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：由被告吴飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨春成欠款（材料款）人民币13800元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告吴飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年六月二十八日书记员  莫朝娜
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执890号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人贾保龙，男，满族，1986年6月29日生，住吉林省九台市。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人贾保龙刑事罚金一案,被执行人未能按照吉林省长春市绿园区人民法院作出的（2021）吉0106刑初62号刑事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。要求被执行人缴纳罚金4000.00元、追缴违法所得1400.00元、退赔违法所得共计4090.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息;四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年六月二十八日书记员  王婷婷
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破113号之四 申请人：苏州吴江恒信塑胶科技有限公司管理人。 2021年6月29日，苏州吴江恒信塑胶科技有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州吴江恒信塑胶科技有限公司破产程序。 本院认为：2021年6月20日，本院作出（2020）苏0509破113号之三民事裁定书，认可苏州吴江恒信塑胶科技有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故苏州吴江恒信塑胶科技有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州吴江恒信塑胶科技有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张有顺 审 判 员 郝 振 审 判 员 吴龙章 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 艳 书 记 员 韩紫飞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4074号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。被告：王小玲，女，汉族，生于1962年10月08日，住邓州市。被告：赵国显，男，汉族，生于1963年10月29日，住邓州市。被告：姚小丽，女，汉族，生于1986年10月24日，住邓州市。被告：王宏玺，男，汉族，生于1970年05月02日，住邓州市。被告：王何存，男，汉族，生于1987年10月28日，住邓州市。被告：王红亮，男，汉族，生于1968年11月08日，住邓州市。被告：李克亭，男，汉族，生于1972年12月21日，住邓州市。本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王小玲、赵国显、姚小丽、王宏玺、王何存、王红亮、李克亭金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨霞二〇二一年六月二十九日书记员  韩晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申91号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市鹏达劳动服务有限公司，住所地宿城区中央城市花园2栋403室。 法定代表人：陈福良。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市鹏达劳动服务有限公司（以下简称鹏达公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对鹏达公司强制清算。本院依法至鹏达公司注册登记地送达了相关材料。被申请人鹏达公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：鹏达公司设立于2005年4月13日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿城区中央城市花园2栋403室，企业类型有限责任公司，公司注册资金10万元人民币，经营范围为装卸服务、保洁服务。股东为陈福良（持股比例50%）、陈某领（持股比例50%）。鹏达公司于2008年2月29日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人鹏达公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。鹏达公司于2008年2月29日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对鹏达公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对鹏达公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对鹏达公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市鹏达劳动服务有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7837号原告：方美霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王蒙恩，上海钧智律师事务所律师。被告：钟清妹，女，1968年9月8日出生，畲族，住福建省。委托诉讼代理人：周安安，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖，上海市新闵律师事务所律师。原告方美霞与被告钟清妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方美霞撤诉。案件受理费3,166元，减半收取1,583元，由原告方美霞负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二一年六月二十八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢370号 张子法、张国均： 张子法与张国均买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元(其中执行费125元)。本院已支付给申请执行人张子法。至此，张子法向本院申请执行的（2019）川0824执1195号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37277号原告：童娟，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海俊童健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈健，总经理。被告：沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海嘉近健康管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：薛林红。委托诉讼代理人：沈健，男。原告童娟与被告上海俊童健康管理咨询有限公司、沈健第三人上海嘉近健康管理咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告童娟于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告童娟向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童娟撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告童娟负担。审 判 员 胡铁红二〇二一年六月二十九日法官助理 曹燕婷书 记 员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2499号之一解除保全申请人：陈丽君，女，1988年11月29日出生，居民身份证号码320821198811290301，汉族，住淮安市生态文旅区梧桐公馆一期23栋304室。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人：周步堂，男，1964年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。解除保全申请人陈丽君与被申请人周步堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日作出（2021）苏0891民初2499号民事裁定，裁定查封被申请人周步堂名下位于淮安市生态新城康体嘉苑A1号楼603室房屋。解除保全申请人陈丽君于2021年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈丽君的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周步堂名下位于淮安市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张坤二〇二一年六月十日书记员  程斯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执1042号 黄篁、防城港冠麟房地产开发有限公司： 本院执行的黄篁申请防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初931号 原告：蒋雪峰，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：余长城，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：李凤萍，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：蒋大新，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 第三人：蒋开燕，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 第三人：郑静，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告蒋雪峰与被告余长城、李凤萍、蒋大新、第三人蒋开燕、郑静执行异议之诉一案，本院于2021年6月7日立案。原告蒋雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋雪峰撤回起诉处理。 审 判 长  王忠军 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  刘迎春 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  王 晓 书 记 员  谭 华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4981号原告：沈阳农丰食品有限责任公司。法定代表人：马冀，系该公司董事长。委托代理人：阎玉峰。（系该公司员工）被告：辽宁美市农业发展有限公司。法定代表人：赵景春。原告沈阳农丰食品有限责任公司诉被告辽宁美市农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳农丰食品有限责任公司的委托代理人阎玉峰、被告辽宁美市农业发展有限公司的法定代表人赵景春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农丰食品有限责任公司诉称，原告向被告公司提供大米，于2019年12月3日至2020年11月12日，被告方尚欠原告货款9568元未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告诉至法院，要求1、请求法院依法判决被告偿还货款9568元；2、由被告承担诉讼费。被告辽宁美市农业发展有限公司辩称，我想法院确认原告与美市农业之间的交易是在什么时间什么情况下进行的，和谁进行的。还有相关的货款总金额确认的详细单据。就生效的单据。我从来没见过，然后原告我也没见过他，在这个事情发生之前，我都不认识他。所以这件事情是原告与美市农业的大股东孟令凯之间产生的业务，然后请求法院想办法通过原告与孟令凯之间确认数额以及业务。我是挂名法人，未参与经营，为投资，也没有开工资。孟令凯是实际出资人控制人和大股东，他是实际经营者，然后请求法院判令实际的孟令凯与原告之间进行赔偿。经审理查明，2020年1月3日，原告给被告单位送货，送货单中显示客户系美市生鲜超市（铁西区路官一街），总货款13580元，被告方由孟令凯签收，并注明：货收款未付。2020年3月29日，被告退回原告部分货品，退回货款总金额4012元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的沈阳农丰食品有限责任公司送货单复印件、美市生鲜返货单据复印件、沈阳农丰食品公司销售出库单复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告主张孟令凯系该公司的实际出资人和大股东，应由孟令凯承担责任，但本案系原告为被告单位提供货物，故应由被告单位承担相应责任，故应由被告单位给付原告相应货款，故对于原告主张被告给付货款的主张，本院予以支持，计算金额为9568元（13580元-4012元）。综上所述，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告辽宁美市农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳农丰食品有限责任公司拖欠的货款9568元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁美市农业发展有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年六月七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执206号 申请执行人：徐文生，男，1968年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人：李效文，男，1975年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：梅长长，男，1984年9月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人徐文生、李效文依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初440号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，本院于2021年4月19日依法冻结被执行人梅长长财付通支付科技有限公司账户内存款465.07元，于2021年4月20日依法冻结被执行人梅长长银行账户内存款385.2元，上述款项共计850.27元，并于2021年6月16日依法划拨上述执行款，申请人徐文生于2021年6月17日领取了该笔执行款并缴纳执行费50元。现因被执行人梅长长暂无可供执行的财产，申请执行人徐文生、李效文自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2021）甘1126执206号案件剩余执行款41419.73元（含受理费820元、公告费600元、执行费50元）及全部利息的执行。 申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审判员  任文忠 二〇二一年六月十七日 书记员  张 辉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8590号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：徐金龙，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。四川新网银行股份有限公司与徐金龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐金龙的微信、支付宝、银行存款等4857.52元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐金龙的微信、支付宝、银行存款限额4857.52元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5151号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵帅，该公司员工。 被告：徐志福，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告徐志福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月二十二日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢267号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县。法定代表人：李炜杰，董事长。被执行人衡南县振好工贸有限公司，住所地湖南省衡南县。法定代表人：周囿伸。被执行人周囿伸，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人黄秀环，女，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人周婷，女，1994年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人周丰生，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人谢剑锋，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人衡南县振好工贸有限公司、周囿伸、黄秀环、周婷、周丰生、谢剑锋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0422执恢267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇二一年六月三十日书记员  全 磊
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4856号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行林利仁、邓沿兵、罗冬梅保证合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初23373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付73724.84元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人林利仁名下的车辆，但不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初976号原告：程海涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路11号。法定代表人：高淑英，职务经理。原告程海涛与被告河北连盟交通服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海涛的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付统筹保险金29260.00元；2.请求判令被告支付施救费2650.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月30日，原告为黑Ｍ×××××号自卸货车在被告处参保联保机动车商业统筹，统筹期限自2019年8月31日起至2020年8月30日止，统筹险种为：机动车第三者责任统筹，责任限额1000000.00元，不计免赔；机动车损失险，责任限额122450.00元，不计免赔。2020年8月7日，原告的准驾司机罗青龙驾驶黑Ｍ×××××号自卸货车行驶至海伦市护城新村路段时与张静平驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损。海伦市公安交通警察大队认定：罗青龙负事故全部责任，张静平无责任。事故发生后，原告支付张静平的车辆维修费29260.00元、施救费2650.00元。该起事故发生于统筹期限内，故原告要求被告给付上述统筹金及施救费。被告河北连盟交通服务有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年8月30日，原告为黑Ｍ×××××号自卸货车在被告处参保联保机动车商业统筹，统筹期限自2019年8月31日起至2020年8月30日止，统筹险种为：机动车第三者责任统筹，责任限额1000000.00元，不计免赔；机动车损失险，责任限额122450.00元，不计免赔。2020年8月7日，原告的准驾司机罗青龙驾驶黑Ｍ×××××号自卸货车行驶至海伦市护城新村路段时与张静平驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损。海伦市公安交通警察大队认定：罗青龙负事故全部责任，张静平无责任。事故发生后，原告支付张静平的车辆维修费29260.00元、施救费2650.00元。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、联保机动车商业保单、统筹合同；二、事故认定书；三、张静平车辆的维修明细及发票、施救费发票；四、机动车登记证、机动车交易协议；五、道路运输许可证、道路运输证、行驶证、驾驶证、丛业资格证。上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可形成完整的证据链条，被告放弃质证权利，对上述证据予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。从本案事实来看，联保机动车商业统筹合同实质上是运输企业开展的一项行业互助行为，其参考商业保险模式，通过机动车所有权人交纳一定统筹费用作为道路交通事故理赔专用基金，在该专用基金范围内实行统一调剂和经济互助，以提高抵御风险能力。从合同双方当事人的地位来看，联保机动车商业统筹合同中的被统筹人与商业保险合同中的被保险人相似，统筹人与保险人相似，从合同内容、合同双方权利义务的安排、合同的履行过程及方式等来看，联保机动车商业统筹合同也均与商业保险合同具有高度的相似性。因此，本案中原、被告之间产生的联保机动车商业统筹合同法律关系参照《中华人民共和国保险法》相关规范予以调整。本案中，原、被告签订的联保机动车商业统筹合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告支付的黑Ｍ×××××号小型轿车维修费用29260.00元属于第三者责任统筹限额赔付范围，故对原告要求被告给付维修费用29260.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求给付施救费2650.00元的诉讼请求，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。基于保险人与统筹人、被保险人与被统筹人的相似性以及合同内容、权利义务安排的相似性，参照上述规定，本案中，原告就其主张的施救费2650.00元，属于为防止和减少标的车辆损失所支付的必要合理费用，本院予以支持。被告河北连盟交通服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河北连盟交通服务有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告程海涛统筹金29260.00元、施救费2650.00元，共计31910.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，减半收取计为299.00元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年六月十日书记员  白婉融
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7913号上诉人(原审原告)：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被上诉人(原审被告)：赵燕平，男，1987年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能公司）因与被上诉人赵燕平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。上诉人汉能公司的委托诉讼代理人胡俊楠，被上诉人赵燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能公司上诉请求：1.依法判令汉能公司不予支付2018年度绩效奖金24000元；2.依法判令赵燕平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：不同意支付2018年绩效奖金15300元。赵燕平主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否认应当承担举证不利的法律后果。本案中，赵燕平未能就双方存在绩效奖金约定及绩效奖金发放规则进行有效举证。绩效奖金不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，汉能公司有权结合当年度公司的总体业绩以及赵燕平的个人工作表现等情况自主决定是否向赵燕平发放绩效奖金及金额。赵燕平出具的入职邀请函中，明确说明“绩效奖金属于浮动部分，发放取决于公司”。因此，赵燕平请求给付绩效奖金没有依据。赵燕平辩称，在《入职邀请函》上有写明绩效奖金，赵燕平的评价是双A，公司应予以发放绩效，2018年公司的业绩也是非常好的，赵燕平同意一审判决，请求法院驳回其上诉，维持原判。汉能公司向一审法院起诉请求：不支付赵燕平2018年度绩效奖金24000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1．入职情况：赵燕平于2017年8月31日入职北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司），于2018年4月1日被调至汉能公司处工作，并与汉能公司建立劳动关系。2．工资标准：月工资税前26000元。3．出勤情况：最后正常工作至2019年8月28日。二、绩效奖金赵燕平主张汉能公司应当支付其2018年绩效奖金24000元，并提交《入职邀请函》佐证，该邀请函显示：年度目标绩效奖金为税前人民币24000元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。汉能公司对该《入职邀请函》真实性认可，但主张不应当支付2018年绩效奖金，应该按照公司规定浮动发放，汉能公司就其主张提交了《薪酬管理制度》《关于发布汉能薄膜发电集团部分人力管理制度的通知》，该制度显示为《汉能薄膜发电集团管理制度》，其中第六条显示，现金绩效以目标现金绩效金额为基数，实际发放金额取决于当期集团、所在单位及个人的绩效考核成绩。管理层有权根据公司经营情况，决定是否发放绩效奖金。赵燕平对汉能公司提交上述真实性均不认可，主张其未收到过该制度和通知，汉能公司是汉能薄膜发电集团的上级公司。三、劳动仲裁情况赵燕平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2019年12月12日作出京朝劳人仲字［2020］第02307号裁决书，裁决：汉能公司支付赵燕平2019年5月1日至2019年8月28日期间税前工资101609.2元；汉能公司支付赵燕平2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效工资24000元；驳回赵燕平其他仲裁请求。汉能公司不服，诉至一审法院。诉讼中，汉能公司同意支付赵燕平2019年5月1日至2019年8月28日期间税前工资101609.2元。一审法院认为，汉能公司同意支付赵燕平2019年5月1日至2019年8月28日期间税前工资101609.2元，一审法院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能公司主张公司可以根据经营情况及员工的考核成绩决定是否发放绩效奖金，但汉能公司未就其经营情况、赵燕平的绩效考核成绩提交证据，应当承担不利后果。结合赵燕平提交的《入职邀请函》，一审法院对赵燕平关于汉能公司应当支付其2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效工资24000元的主张予以采信，故而对汉能公司要求不支付该期间绩效奖金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、汉能公司于判决生效之日起5天内支付赵燕平二〇一九年五月一日至二〇一九年八月二十八日期间税前工资101609.2元；二、汉能公司于判决生效之日起5天内支付被告赵燕平二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资24000元；三、驳回汉能公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案审理期间，因汉能公司同意支付赵燕平2019年5月1日至2019年8月28日期间税前工资101609.2元，本院不持异议。二审期间，双方争议的焦点是：汉能公司是否应支付赵燕平2018年绩效奖金。本案中，依据赵燕平提交的《入职邀请函》可以证明其存在绩效奖金，且赵燕平一审期间提交的个人信息显示其业绩登记为AA，汉能公司亦认可上述《入职邀请函》的真实性，其虽上诉主张公司有权结合当年度公司的总体业绩以及赵燕平的个人工作表现等情况自主决定是否向赵燕平发放绩效奖金及金额，上述考核仅为直属领导的开合，并非最后的绩效考核，但在劳动者已经初步举证的情况下，汉能公司并未提交充分证据证明其经营情况以及赵燕平的绩效考核成绩等证据，亦未举证证明赵燕平不符合上述绩效奖金的发放条件，故一审法院结合赵燕平提交的上述证据认定汉能公司应支付其2018年绩效奖金并无不当，本院予以确认。汉能公司关于其不应支付上述绩效奖金的上诉意见缺乏充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，汉能移动能源控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年六月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0203民初137号原告：李超英，男，1965年10月30日出生，汉族，齐齐哈尔市自来水公司工人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：关卓，男，1979年2月9日出生，汉族，齐齐哈尔市经济合作促进局科员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1号楼00单元01层02号，统一社会信用代码9123020078193549XA。负责人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。原告李超英与被告关卓、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超英委托诉讼代理人杨刚峰，被告关卓，被告华安保险公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告华安保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李超英医疗费、二次手术费、营养费及住院伙食补助费18,000.00元、护理费17,022.25元、残疾赔偿金124,460.00元、交通费51.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，共计169,533.25元；2.请求判决鉴定费及鉴定检查费4710.00元由被告华安保险公司承担；3.请求判决超过交强险责任限额部分41,353.03元由被告关卓按照40%承担赔偿责任，即16,541.21元；4.以上1、2、3项合计190,784.46元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月17日15时30分，李超英骑自行车，沿文化大街由南向北违反交通信号行驶至中华西路浏园岗时，与由东向西行驶关卓驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车相撞，造成李超英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李超英被送至齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为右股骨干骨折。道路交通事故认定书认定，李超英负事故主要责任，关卓负事故次要责任。经查，黑Ｂ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内并已报案。根据法律规定，原告的各项损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额部分由被告关卓按照40%承担赔偿责任。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告关卓辩称，本案事实清楚，要求法院依法判决。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿，其中医疗费用限额18,000.00元，超出部分由侵权人承担。鉴定费、鉴定检查费及诉讼费保险公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月17日15时30分，李超英骑自行车，沿文化大街由南向北违反交通信号行驶至中华西路浏园岗时，与由东向西行驶关卓驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车相撞，造成李超英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李超英被送至齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为右股骨干骨折。道路交通事故认定书认定，李超英负事故主要责任，关卓负事故次要责任。经查，黑Ｂ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告关卓、华安保险公司均未垫付医疗费。经鉴定，原告李超英评定为九级伤残；治疗终结时间为六个月，自受伤日开始计算；伤后120日内需护理，其中住院期间前一周内需2人护理，之后时间需1人护理；内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；伤后90日内需增补营养；后期医疗费（内固定取出费用）需人民币8000.00元，或以实际发生为准。原告李超英鉴定费用共计4710.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例赔偿。被告关卓驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险，故应先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告关卓按责任比例赔偿。关于原告李超英的损失数额认定如下：1.医疗费40,653.03元；2.住院伙食补助费1700.00元（100.00元／天×17天）；3.营养费9000.00元（100.00元／天×90天）；4.后期医疗费8000.00元；5.护理费17,022.25元（124.25元／天×7天×2人+124.25元／天×123天×1人）；6.残疾赔偿金124,460.00元（31,115.00元/年×20年×20%）；7.交通费51.00元（3.00元／天×17天）。关于精神损害抚慰金，原告李超英经鉴定评定为九级伤残，且原告李超英在本起事故中负主要责任，本院按5000.00元予以支持。以上共计205,886.28元，其中属于医疗费用赔偿限额59,353.03元，属于死亡伤残赔偿限额146,533.25元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿18,000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿146,533.25元，共计164,533.25元。不足部分41,353.03元，因被告关卓负次要责任，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，由被告关卓承担40%责任即16,541.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李超英医疗费、护理费等共计164,533.25元；二、被告关卓于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告李超英医疗费、住院伙食补助费等共计16,541.21元；三、驳回原告李超英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011.00元，由原告李超英负担54.00元，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1778.00元，被告关卓负担179.00元；鉴定费4710.00元，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担4280.00元，被告关卓负担430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇二一年六月二十四日书记员  王雪
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执788号 申请执行人：李玉英，女，1987年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川中科善庆医院管理有限责任公司，住所地成都市高新区天府二街138号蜀都中心1栋1单元25层2503号。 法定代表人：杨雷，董事长。 本院于2021年2月5日立案执行李玉英申请执行四川中科善庆医院管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为39605元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行信息，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。同时本院审判员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3741号申请执行人：潘江，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住闵行区。被执行人：陈吉，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告潘江与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初12482号民事判决书确认：被告陈吉应给付原告潘江借款本金663547.63元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告陈吉未自觉履行，权利人潘江向本院申请执行。本院在执行中依法向陈吉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年六月九日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初843号   原告：徐光辉，男，1960年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。   委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。   被告：四平市铁东区工业和信息化局。   地址：吉林省四平市铁东区政府十楼。   法定代表人：申岩，代局长。   被告：四平市第三印刷厂。   地址：吉林省四平市铁东区北三马路。   法定代表人：孙忠贤，厂长。   原告徐光辉与被告四平市铁东区工业和信息化局（以下简称信息化局）、被告四平市第三印刷厂（以下简称第三印刷）劳动争议一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐光辉及委托代理人孙列到庭参加诉讼。被告四平市铁东区工业和信息化局、被告四平市第三印刷厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐光辉诉称：1987年9月原告徐光辉由四平市木器总厂调至四平市第三印刷厂工作，岗位工人，原告一直在单位工作，按月领取工资，2000年9月因单位效益不好单位放假至今。四平市第三印刷厂2000年9月未年检被吊销，其主管部门为四平市铁东区工业和信息化局。2020年12月原告到社保局询问社保事宜，经查询，原告档案材料缺失，无法办理社保事宜。为确保原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的请求。1.请求确认原告与四平市铁东区工业和信息化局原下属企业四平市第三印刷厂自1987年9月至2000年9月存在事实劳动关系；2.支付原告生活补助费300元。3.诉讼费原告自愿承担。   被告信息化局、被告第三印刷未到庭参加诉讼，故无答辩意见。   本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下：   原告徐光辉向法庭提供如下证据：   证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告的身份。   证据二：仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明：原告起诉符合法律规定。   证据三：工业企业普查登记表、铁东工商分局处罚决定书，证明：四平市第三印刷厂于1964年4月成立，为集体企业，2000年9月被依法吊销。   证据四：铁东区就业服务局出具的四平市铁东区劳动事务代理存档手册，证明：徐光辉原工作单位为四平市第三印刷厂。   证据五：铁东区就业服务局出具的全民所有制固定工人调转工作介绍信，证明：1987年8月徐光辉调至第三印刷厂工作。   证据六：四平市铁东区就业服务局出具的工资转移证存根，证明：徐光辉于1987年8月由四平市木器总厂调至四平市第三印刷厂工作，调入单位起薪时间为1987年9月。   证据七：证人邢某的证言，证明我是印刷厂装订车间裁纸的工人，我与原告是同事关系。原告1987年9月从木器厂调到我单位工作。工作到2000年9月份，由于单位效益不好，原告就不在我单位工作了。   证据八：证人李某的证言，证明我是印刷厂印刷车间的工人，我与原告是同事关系。原告1987年9月从木器厂调到我单位工作。工作到2000年9月份，由于单位效益不好，原告就不在我单位工作了。   经审理查明：1987年9月原告徐光辉由四平市木器总厂调至四平市第三印刷厂工作，岗位工人，原告一直在单位工作，按月领取工资，2000年9月因单位效益不好单位放假至今。四平市第三印刷厂2000年9月未年检被吊销，其主管部门为四平市铁东区工业和信息化局。   以上事实有仲裁申请书、不予受理案件通知书、工业企业普查登记表、铁东工商分局处罚决定书、铁东区就业服务局出具的四平市铁东区劳动事务代理存档手册、铁东区就业服务局出具的全民所有制固定工人调转工作介绍信、四平市铁东区就业服务局出具的工资转移证存根、证人邢某的证言、证人李某证言及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告徐光辉于1987年9月在被告第三印刷工作，作为被告第三印刷职工，工资由被告第三印刷发放，并接受家被告第三印刷的管理，从事被告第三印刷单位安排有报酬的劳动，故本院确定原告徐光辉与被告第三印刷之间形成事实劳动关系。关于被告信息化局系被告第三印刷主管行政管理机关，与原告徐光辉不存在劳动关系，故本案被告信息化局不承担民事责任。对于具体期限方面，原告徐光辉向本院提供铁东区就业服务局出具的四平市铁东区劳动事务代理存档手册、铁东区就业服务局出具的全民所有制固定工人调转工作介绍信、四平市铁东区就业服务局出具的工资转移证存根、证人邢某的证言、证人李某证言能够证明原告徐光辉在1987年9月至2000年9月期间与被告第三印刷存在劳动关系，对此诉请本院予以支持。对于原告徐光辉诉请要求被告支付原告生活补助费300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：   一、确认原告徐光辉自1987年9月至2000年9月期间与被告四平市第三印刷厂存在事实劳动关系；   二、驳回原告徐光辉其他诉讼请求。   案件受理费5.00元，由被告四平市第三印刷厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 于剑英      二〇二一年六月八日   书记员 陈 迪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢250号申请执行人：罗晓华，女，1950年12月21日生，汉族，住响水县。被执行人：刘德虎，男，1990年9月19日生，汉族，住响水县。被执行人：程香婷，女，1991年12月28日生，汉族，住响水县。罗晓华与刘德虎、程香婷借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘德虎、程香婷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，罗晓华于2021年2月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年六月二十九日法官助理 顾 勇书 记 员 郑 颖
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢184号之一 申请执行人:李文强，男，1968年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：王生堂，男，1982年6月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：张海宁，女，1985年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人李文强与被执行人王生堂、张海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）甘0423民初844号民事判决书已发生法律效力。被执行人王生堂、张海宁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款63250元。 本院在执行中，依法向被执行人王生堂、张海宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未查出被执行人名下可供执行的财产。本院依法向被执行人王生堂、张海宁发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为借款63250元，均未执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人李文强，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾敏玲 审 判 员 张**吉 审 判 员 张福山 二〇二一年六月八日 法官助理 李桂锋 书 记 员 赵继祥