陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初2924号 原告（反诉被告）：陕西聚力创行供应链管理有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TWJXW2P 。法定代表人：李青青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张乐，男，系该公司职员。被告（反诉原告）：田刚阳，男，1971年10月6日生，汉族，住西安市周至县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告田彩利，女，1974年9月20日生，汉族，住西安市周至县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西聚力创行供应链管理有限公司（聚力创行公司）与被告田刚阳、田彩利融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告聚力创行公司委托诉讼代理人张乐、被告田刚阳、田彩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚力创行公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田刚阳退还公司车辆陕UXXXXX，并解除《汽车租购合同》；二、判令被告支付2020年7月至2021年1月，共计7个月的租金，租金每月3194.67元，合计22362.69元；三、判令被告返还借支原告的费用，其中包含铜川肇事逃逸费用7550元、邮箱盖60元、ECT办理费100元、房租200元、油卡1000元，合计8910元；四、案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：因被告征信问题，被告田刚阳无法自行购车，故在被告田彩利担保的前提下，在原告公司以租代购形式购买重汽豪沃牌货车一辆。于2020年4月20日支付车辆首付42000元，分3年36期，每期3194.67元。支付方式为非现金方式，每个自然月13日之前支付至原告指定账户。然而从2020年7月份开始，被告田刚阳未向原告指定账户支付车辆租金，再告知被告田彩利的时候，同样拒绝支付车辆租金。之后原告多次要求被告不支付租金就及时退回原告车辆，但截止目前，被告均不愿意退回原告车辆。故原告诉至法院，请求判如所请。被告田刚阳、田彩利辩称，原告所述不是事实。2020年4月20日，原、被告同时签订《汽车租购合同》和《运输合作合同》。2020年6月11日，原告无任何理由单方终止合同，且不返还被告买车所花的近5万元及被告的运输工资四万余元，致被告生活无法正常维持，故7月份被告以告知的形式向原告发送函件，告知其无法生活，让其返还被告工资并继续履行合同，但得到的回复函还是强词夺理不履行合同。造成该纠纷的责任完全在原告，故请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告田刚阳向本院提出反诉请求：一、请求依法判决反诉被告返还反诉原告购车所交的首付款42000元及两个月的月供6389.34元，减去两个月利息224.6元，加公交费用500元，共计48664.74元；二、本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2020年6月11日，因反诉被告随意扣费并以增值税发票9个点的费率恶意扣费的行为被反诉原告揭露，反诉被告恼羞成怒，执意要和反诉原告解除合同，并把反诉原告的工资侵吞。2020年6月13日，反诉原告还借钱给公司打了月供，2020年7月份月供之前反诉原告给反诉被告发告知函，告知因其违约给反诉原告造成无法生活的局面，待其履行合同，支付运费工资后，再续月供，反诉被告回复态度恶劣，不认识其违法错误。故反诉原告提起反诉，请求判如所请。反诉被告聚力创行公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。车辆首付款包含了保险10243.73元、车辆购置税8106.2元、雇主险750元、油卡1000元。另原告向公司借支8050元，车辆租金已经逾期10个多月，每月月供3194.67元，还有车辆的折旧费用，各项相加已经超过了车辆首付款，故反诉被告不同意退还。经审理查明：2020年4月20日，原告聚力创行公司（甲方）与被告田刚阳（乙方）、田彩利（丙方）签订汽车租购合同，该合同约定：乙方从甲方处租购车辆陕UXXXXX号，在车辆租购期间车辆户名为原告聚力创行公司，租购期满过户用车人；租购期限为3年；车辆费用包括租购费（首付费用42000元、月租金3194.67元）；乙方按照租购还租计划表每月支付车辆租金，首期租金支付时间为提车前两个工作日，后续缴纳租金时间为每个自然月13日之前；乙方按照非现金的方式向甲方支付，以非现金方式支付的车辆租金以租金到达甲方指定的账户为准；车辆的交付时间为2020年4月20日；租购车辆所投保险险种为：交强险、车辆损失险（全额）、第三者责任险（不低于100万）、司机乘客座位险（10万元/座3座）、不计免赔、盗抢险，保险手续由甲方办理，相关费用由乙方承担；甲方拥有租购期间车辆所有权；丙方同意作为乙方的连带责任保证人，对乙方在本合同项下甲方应履行的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后三年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的仲裁费、案件受理费、律师费、保全费、公证费、鉴定费等费用。另合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告田刚阳支付车辆首付款42000元及按时偿还2020年5月、6月的月供。后因原、被告因运输费用产生争议，被告田刚阳从2020年7月开始再未向原告支付月供，并一直占有陕UXXXXX号车辆。另查明，陕UXXXXX号车辆投保商业保险花费8267.5元、投保交强险花费1976.23元、投保雇主责任保险花费750元。以上事实有汽车租购合同、银行转账凭证、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、雇主责任保险保险单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《汽车租购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告要求被告田刚阳退还陕UXXXXX号车辆，并解除《汽车租购合同》，因被告田刚阳从2020年7月开始再未支付汽车租金，该合同目的已无法实现，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告田刚阳应向原告退还陕UXXXXX号车辆并支付2020年7月至2021年6月的车辆租金38336.04元，被告田彩利对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借支费用8910元，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理，原告需另行主张。反诉原告田刚阳要求反诉被告聚力创行公司返还车辆首付款42000元及两个月月供6389.34元，反诉被告辩称，车辆首付款在扣除车辆的保险费、车辆购置税、油卡及车辆折旧费后，已无剩余，不同意退还。本院认为，反诉原告从反诉被告处租购车辆，其应交纳租金，故对反诉原告要求退还月供的诉请，本院不予支持。另根据《汽车租购合同》的约定及保险的性质，陕UXXXXX号车辆的保险费应由反诉原告田刚阳承担，故该部分费用10993.73元应从首付款中扣除。因陕UXXXXX号车的所有权归反诉被告所有，车辆购置税应由反诉被告承担，故对反诉被告要求扣除车辆购置税的主张，本院不予支持。另因反诉被告并未提供证据证明其向反诉原告交付油卡，故对其要求扣除油卡的主张，本院不予支持。反诉被告主张扣除车辆折旧费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，反诉被告聚力创行公司应向反诉原告田刚阳退还首付款31006.27元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、解除原告陕西聚力创行供应链管理有限公司与被告田刚阳、田彩利2020年4月20日签订的《汽车租购合同》；二、被告田刚阳于本判决生效后三日内将陕UXXXXX号车辆返还原告陕西聚力创行供应链管理有限公司；三、被告田刚阳于本判决生效后十日内向原告陕西聚力创行供应链管理有限公司支付车辆租金38336.04元，被告田彩利对该债务承担连带清偿责任；四、反诉被告陕西聚力创行供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告田刚阳退还车辆首付款31006.27元；五、驳回原告陕西聚力创行供应链管理有限公司其他诉讼请求；六、驳回反诉原告田刚阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1631元，由原告陕西聚力创行供应链管理有限公司承担778元，被告田刚阳、田彩利连带承担853元；反诉费508元，由反诉原告田刚阳承担184元，反诉被告陕西聚力创行供应链管理有限公司承担324元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     门延伟二〇二一年六月 三日书  记  员     丁  帅1