抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初407号 原告：隋士洋，男，1959年11月17日出生，满族，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：隋宏玉，女，1989年2月25日出生，满族，住辽宁省西丰县。（系原告女儿） 委托诉讼代理人：纪筱姣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：抚顺市中心医院，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路中段5号。 法定代表人：陈辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：牛红，该医院医患办干事。 委托诉讼代理人：黄传君，该医院法律顾问。 原告隋士洋与被告抚顺市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋士洋的委托诉讼代理人隋宏玉、纪筱姣，被告抚顺市中心医院的委托诉讼代理人牛红、黄传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21715.93元，住院伙食补助费2160元，护理费244444.32元，误工费31860元，营养费1215.2元，交通费4467.5元，住宿费1148.4元，残疾辅助器具费727.57元，复印费52.8元，邮寄费5.2元，残疾赔偿金229104元，精神损害抚慰金100000元，鉴定费19150元，总计656050.92元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告以“右髋疼痛半年”为主诉经门诊收入被告处，入院血压145/89㎜Hg、D二聚体429（正常值0-243）ng/mL，右下肢超声示右下肢动脉粥样硬化伴斑块形成等，入院诊断为右侧股骨头无菌性坏死，高尿酸血症。2019年11月6日11:30-12:30分，被告予原告行右侧人工全髋关节置换术。2019年11月9日早，原告出现意识不清、左侧肢体活动不灵等症状，口角歪斜、双眼右视、左侧肢体活动不利及口齿不清的情况。11月10日补充诊断急性脑梗、脑动脉狭窄、颈动脉硬化、高血压1级等。后原告于2019年12月26日从被告处出院。原告认为，被告在诊疗过程中违反诊疗常规，未尽注意义务，存在术前检查不充分、用药不合理的过错，该过错与原告术后出现急性脑梗死及相关损害后果存在直接的因果关系。现原告偏瘫，活动受限，生活质量严重下降，身体和精神上遭受双重痛苦。综上所述，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2019年11月1日，原告因“右髋疼痛半年”入我院骨科，主要诊断为右侧股骨头无菌性坏死，高尿酸血症。11月6日行右侧人工全髋关节置换术。术后一切正常。11月9日晨原告自行口服2片复方氨酚烷胺片后出现意识不清，左侧肢体活动不灵等症状，神经科会诊诊断为急性脑梗死，当日转神经内科治疗，进一步检查后发现原告脑内多发急性期脑梗塞，多发慢性期梗塞，脑动脉粥样硬化，脑动脉狭窄，双侧颈内动脉狭窄或闭塞，颈动脉硬化。治疗后原告于12月26日出院。原告出现急性脑梗死是自身因素所致：原告自身患有脑动脉粥样硬化、脑动脉狭窄、双侧颈内动脉狭窄或闭塞、颈动脉硬化等基础疾病。本身已经有脑内多发慢性期梗塞，随时会出现急性期脑梗死。2010年曾患脑梗死（神经科医生11月9日会诊追问病史时得知，原告入院时家属未告知骨科医生）；原告嗜好抽烟，曾在病房内吸烟，医生对其进行过劝阻。吸烟是诱发脑梗死的重要危险因素；原告自行口服复方氨酚烷胺片，而药品说明书中注意事项提示脑血管病史患者慎用。我院诊疗过程符合诊疗规范，发现原告出现症状后及时确诊急性脑梗死，及时正确救治。鉴定机构出具的鉴定意见书认定我院承担次要责任是没有事实和法律依据的，对原告主张的各项损失，我院不同意赔偿。我院骨科大夫进行骨科诊疗时所采取的医疗措施与原告发生脑梗死的后果没有因果关系，原告隐瞒了曾患过脑梗死，这次是复发，而脑梗死复发是根据心脑内科病理原理可能或必然发生的，原告隐瞒病史，造成骨科医生没有针对脑梗死问题采取预防性措施，可能存在诊疗规范上的问题，但并无医疗过错，本案并非因医疗损害造成原告脑梗死的后果。鉴定意见书没有找出被告用药过失，只是术前小结等问题，这些问题与原告脑梗死不存在因果关系，对原告隐瞒病情和未经医嘱擅自服用药物不作分析，故鉴定意见书的意见是偏颇的不可采信，鉴定机构收取鉴定费超过规定标准，我院有理由怀疑鉴定机构系为了牟利作出有利于原告的鉴定意见，因此我院申请进行重新鉴定。 本院认定事实如下：2019年11月1日8时左右，原告以右髋疼痛半年为主诉到被告处治疗，经被告初步诊断为右侧股骨头无菌性坏死，被告于2019年11月6日对原告行右侧人工全髋关节置换术（生物型）。根据病程记录记载，2019年11月9日8:12分，今晨患者家属诉患者晨起自行口服感冒药2片后出现意识不清，查看患者，患者嗜睡呼之可应，双眼右上方凝视，问话可正确回答，语言尚流利，左侧肢体活动不灵，给予患者行头CT检查，待检查结果回报后，请神经内科会诊。2019年11月9日10:00点，会诊意见：患者右侧股骨头置换术后3天。昨夜内2点左右因流涕，口服复方氨酚烷胺片后入睡，今晨6点左右醒时发现口角歪斜，双眼右视，左侧肢体活动不利，口齿不清。无头痛及呕吐。既往痛风史。否认高血压、冠心病、糖尿病史。2010年患脑梗死，无后遗症。目前诊断为急性脑梗死，右股骨头置换术后，余诊断同贵科。原告于当日从被告的骨科转入神经科治疗。经治疗后，原告于2019年12月25日出院，出院诊断为急性脑梗死（右侧基底节、放射冠、额、顶叶多发急性期梗塞），右侧股骨头坏死（4期）人工关节置换术后。脑动脉粥样硬化，脑动脉狭窄，颈动脉硬化，双侧颈内动脉狭窄或闭塞。左侧颈总动脉狭窄（0-49%），左侧颈内动脉起始段闭塞？右下肢动脉粥样硬化，高尿酸血症，低蛋白血症，低钾血症，痛风。双××症，胸腔积液，高血压1级，××。原告在被告处共住院54天，一级护理12天，二级护理42天，支付住院医疗费52823.08元。住院期间原告于2019年11月25日，到辽宁省血栓病中西医结合医疗中心治疗，支付门诊医疗费246元。原告出院后于2019年12月30日、2020年1月9日、1月23日、2月23日到被告处复查，支付门诊医疗费632.74元。 本案审理中，原告向本院提交鉴定申请，申请委托鉴定机构对被告实施诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，原告损伤残疾程度及护理依赖程度进行司法鉴定。本院通过抚顺市中级人民法院摇号选定中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，后该中心表示无法进行此类鉴定，不予受理。本院又通过抚顺市中级人民法院从双方选定的机构中摇号选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月10日出具不予受理说明，认为该案超出其中心鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，不予受理。本院再次通过抚顺市中级人民法院从双方选定的机构中摇号选定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所于2020年9月3日出具不予受理函，认为本案超出其所技术条件和鉴定能力。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，不予受理此案。最后，本院通过抚顺市中级人民法院委托双方共同认定的北京博大司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年4月16日出具司法鉴定意见书（京博司鉴所[2021]临鉴字第0102号），鉴定意见为：1.抚顺市中心医院对隋士洋诊疗行为存在过错，其过错与隋士洋损害后果之间存在一定因果关系，建议医方的责任程度为次要责任。2.被鉴定人隋士洋左侧肢体偏瘫构成人体损伤致残程度二级伤残。3.被鉴定人隋士洋的护理依赖程度属于大部分护理依赖。鉴定费19150元，原告已垫付。2021年6月8日，北京博大司法鉴定所又出具了一份《司法鉴定意见补正书》，写明，我所发现出具的司法鉴定意见书（京博司鉴所[2021]临鉴字第0102号）存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：1、在鉴定意见书第4页分析说明（-）“关于被鉴定人的诊疗经过及死亡原因”，此处存在笔误，现予以更正为“关于被鉴定人的诊疗经过及损害后果”。2、在鉴定意见书中第5页关于“左侧静脉动脉起始段闭塞？”，此处存在笔误，现予以更正为“左侧颈内动脉起始段闭塞？”。被告对北京博大司法鉴定所出具的上述司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭说明情况，经本院通知后鉴定人已出庭。鉴定人出庭费用2000元，被告已垫付。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害的,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定认定，被告对原告诊疗行为存在过错，其过错与原告的损害后果之间存在一定因果关系，建议被告的责任程度为次要责任。根据鉴定意见书的内容及鉴定人出庭说明的情况，本院对鉴定机构的鉴定意见予以采信，故被告应当对原告主张的合理损失承担赔偿责任，本院确定赔偿比例为30%。关于鉴定意见书中五、分析说明的（一）中“关于被鉴定人的诊疗经过及损害后果”、“左侧静脉动脉起始段闭塞？”，被告认为原告没有死亡，为什么要分析死亡原因，以及后一诊断从何而来，鉴定机构已作出《司法鉴定意见补正书》对此笔误予以补正；关于鉴定意见书中五、分析说明的（二）对医方对被鉴定人隋士洋诊疗行为的评价，被告认为其中的1、2、3、4、5部分与脑梗死不存在因果关系，鉴定机构在鉴定意见中系综合分析被告的诊疗过程及1、2、3、4、5部分的缺陷与不足，认为被告的医疗行为中存在医疗过错，其过错与患者的损害后果之间存在一定的因果关系；被告认为原告有脑血管病史但未告知骨科医生，以及自行口服感冒药（复方氨酚烷胺片）后出现急性脑梗死，鉴定机构未在鉴定意见书中予以分析，鉴定机构已在鉴定意见书中五、分析说明的（三）关于参与度评定中，予以考虑到患者自身因素是引起急性脑梗塞的主要因素，结合被告的过错情况，综合分析被告过错的因果关系原因力，建议被告的责任程度为次要责任；关于鉴定意见书中四、鉴定过程的4.法医临床学查体所见中，已说明左上肢、左下肢肌力1-2级，鉴定人亦称其肌力描述1-2级，考虑到综合肌力比1级强，比2级弱，并根据查体情况对伤残等级进行评定；关于鉴定费用是否过高，鉴定机构系经原、被告共同同意后选定的，鉴定人称此案为疑难复杂案件，协商收费。综上，被告未能提供充分证据证明鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，以及鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故被告申请重新鉴定，本院不予准许。 关于医疗费，根据原告提交的医疗费收据以及结合病志等予以确定，即53701.82元。原告主张的鞍钢集团公司总医院挂号的费用，与本案的损害后果无关，本院不予支持。原告主张的成大方圆药房的购药费用，因无医嘱，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院54天，本院按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元予以确定，即4320元。关于护理费，原告住院期间，一级护理12天，应确认由二人护理，二级护理42天，应确认由一人护理，本院按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准每天128.68元予以计算，故住院期间护理费应为8492.88元。另，鉴定意见书中认定原告的护理依赖程度属于大部分护理依赖，故本院按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准每年46970元×护理依赖系数80%×护理年限10年×护理人数1人予以确定原告出院后的护理费，即375760元。关于误工费，原告提供的工作证明不明确，工资表仅至2019年4月，未能证明之后原告仍工作，原告也未能提供证据证明工资发放情况，故本院不予支持。关于营养费，因无医嘱，故本院不予支持。关于交通费，原告住院54天，每天按20元计算，原告主张住院期间交通费按1000元计算，本院予以支持。原告出院回鞍山生活，主张打车费用350元，根据原告的身体状况及从抚顺至鞍山的距离，本院予以支持。关于复查的交通费用，根据复查次数及原告的身体状况等考虑，本院酌情按1000元予以确定。关于鉴定的交通费用，本院按照原告提供的高速费用票据及油费票据确认为1159元。以上交通费合计为3509元。关于住宿费，护理人员因陪护原告发生租床费550元，原告因鉴定支付住宿费350元，系合理支出，本院根据相关票据按900元予以确定。关于残疾辅助器具费，原告主张的护理床费1446元应计算到残疾辅助器具费中，以及原告购买的防褥疮气床垫146.92元、担架107元、纸尿垫1100元，系合理支出，故本院根据相关票据按2799.92元予以确定。关于复印费，系复印病志所发生，本院根据票据予以确定。关于邮寄费，本院根据票据予以确定。关于伤残赔偿金，本院按照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31820元，原告61周岁，故按19年计算，以及结合伤残等级二级的情况，确定为544122元。关于精神损害抚慰金，本院考虑到被告的过错程度，侵权行为所造成的后果，被告承担责任的经济能力等，酌定为15000元。关于鉴定费，根据鉴定机构出具的票据予以确定。关于鉴定人出庭费用，被告已垫付，因本院不予支持被告重新鉴定的意见，故该费用应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第五条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋士洋医疗费53701.82元，住院伙食补助费4320元，护理费384252.88元，交通费3509元，住宿费900元，残疾辅助器具费2799.92元，复印费132元，邮寄费13元，伤残赔偿金544122元，鉴定费19150元，合计1012900.62元的30%即303870.19元； 二、被告抚顺市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋士洋精神损害抚慰金15000元； 三、驳回原告隋士洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费10361元，原告隋士洋负担4278元，被告抚顺市中心医院负担6083元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  高 丰 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  耿斯宇