辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1143号 原告：抚顺市清原村镇银行股份有限公司。住所地清原满族自治县清原镇柴河路32号。 法定代表人：范振川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩轩，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。 被告：抚顺瑞鑫酒店管理有限公司。住所地辽宁省沈抚新区小泗水工业园区（2#办公楼3楼307号房间）。 法定代表人：刘玉梅。 委托诉讼代理人：郑宪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰昊，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司（以下简称清原村镇银行）诉被告抚顺瑞鑫酒店管理有限公司（以下简称瑞鑫酒店）保证合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原村镇银行的委托诉讼代理人马淑玲、韩轩，被告瑞鑫酒店的委托诉讼代理人郑宪、兰昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告瑞鑫酒店对王**在原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司的借款本金4,000,000.00元及利息（利息从2019年11月22日至2020年11月21日，按年利率8.64%计算；从2020年11月22日起至实际给付之日止，按年利率12.96%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：借款人王**于2019年11月22日以借新还旧为由向原告申请了金额为4,000,000.00元，借款年利率8.64%，借款期限自2019年11月22日至2020年11月21日为期一年的贷款，双方签订了《借款合同》。同日，被告抚顺瑞鑫酒店管理有限公司签署《保证合同》为该笔贷款承担连带保证责任。现借款人自2019年12月22日起未能按照贷款合同履行支付本息的合同义务，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告瑞鑫酒店辩称，对原告诉请及事实理由有异议，按原告诉状中陈述，案涉的借款合同是原告与案外人因借新还旧而发生的金融借款，根据民法典相关规定，借新还旧的金融贷款保证人在知道或应当知道的情况下才应承担连带保证或保证责任，现原告仅起诉我方，而并未将借款人列为被告，无法查明本案基于向我方主张连带保证责任事实，并且案涉本金及利息，以及如何偿还欠款，尚欠多少欠欠款，我方并不知晓，据此被告认为我方不应承担上述的连带保证责任。另，借款合同的编号与保证合同的合同编号不一致，原告无法证明其与被告的保证合同是案外人王**与原告编号为0060借款合同提供的担保，借款合同每页没有借款人王**的签字，银行借款凭证只是银行内部的记账凭证，无法证明合同真实存在并实际履行，信贷资金自主支付申请书显示，原告与王**签订的借款合同编号系0060以及银行借款凭证（编号为0060），与原告举证与我方签订的编号为0052的保证合同无法一一对应，可知原告与王**及被告可能存在不止一笔借款或保证合同，至少本案中，原告张冠李戴，将我方为王**提供保证的0052号保证合同，与原告与王**签订的0060号合同相混淆，并且被告在保证合同中没有加盖骑缝章，对保证合同的具体情况需要庭后核实，至于其他的股东会决议、保证担保承诺书与本案诉争的借款合同没有关联性，不能证明原告的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，王**与原告清原村镇银行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额4,000,000.00元，贷款用途为借新还旧；贷款期限自2019年11月22日至2020年11月21日；贷款年利率为8.64%，还款方式实行按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定（即12.96%）。同日，原告清原村镇银行与被告瑞鑫酒店签订《保证合同》，为王**在原告清原村镇银行签订的借款合同提供担保。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。被告瑞鑫酒店向原告清原村镇银行出具股东会决议，载明“与会议股东审议，表决一致通过以下决议：1、股东会同意以抚顺瑞鑫酒店管理有限公司的经营收入和财产，为借款人王**在抚顺市清原村镇银行股份有限公司的400万元贷款提供担保贷款，期限一年，用途为借新还旧。2、股东会同意如借款人王**贷款到期未能及时归还贷款本息，抚顺市清原村镇银行股份有限公司作为第一债权人优先处置其公司的经营收入和公司名下财产。股东签字：马东、刘玉梅。（并加盖抚顺瑞鑫酒店管理有限公司公章）日期：2019年11月22日”。2019年11月25日原告清原村镇银行依照合同约定将案涉借款4,000,000.00元转入王**在原告清原村镇银行的账户内（账号为：28×××62）。借款到期后，被告王**未偿还借款本息，截至2021年6月11日尚欠借款本金4,000,000.00元及利息496,800.00元。故原告诉请被告瑞鑫酒店承担连带保证责任，偿还王**在原告处的借款本金及利息。 另查明，在立案期间，原告提供的借款合同及保证合同的编号均为CCON201911180000052号。庭审中，原告举证的借款合同和保证合同的编号均为CCON201911210000060。庭后，原告清原村镇银行向本院递交说明一份，载明“关于我行对被告王**借款合同编号递交给法院的证据为CCON201911180000052，实际借款合同编号为CCON201911210000060，写错原因由于信贷员笔误，特此说明予以更正，并且在我行王**名下贷款中只存在一个合同号，即CCON201911210000060。”在清原村镇银行贷款组合查询单中显示“合同编号：CCON201911210000060，客户名称：王**，合同金额：4,000,000.00元，开户日期为2019年11月25日，到期日为2020年11月20日，贷款还款账号：28×××62”，及借款人王**于2019年11月22日提出的信贷资金自主支付提款申请书、抚顺市银行借款凭证（个人）中均显示合同编号为CCON201911210000060。 本院确认的上述事实，有原告提供的转贷申请书、借款合同、保证合同、股东会决议、抚顺市银行借款凭证（个人）和贷款组合查询及原、被告陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，关于被告对原告在立案时和庭审中提交了两个不同的合同编号的答辩意见，原告举证的借款合同、保证合同封皮上的合同编号均为手写，存在笔误的可能性，但并不影响合同的实质内容，不影响合同双方之间约定的权利义务关系及案涉贷款事实、保证事实的成立，且原告清原村镇银行出具说明，王**在原告处仅有一笔贷款。原告清原村镇银行与王**签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告清原村镇银行已按合同约定将案涉款项汇至王**的账户内，借款到期后，王**未按时、足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约。依照合同约定，原告有权要求借款人王**偿还借款本金及利息。被告瑞鑫酒店与原告清原村镇银行签订《保证合同》，亦为双方当事人的真实意思表示，且在保证期限内，故合法有效。因此，对于原告要求被告瑞鑫酒店在保证合同范围内对案涉借款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司与被告抚顺瑞鑫酒店管理有限公司签订的《保证合同》合法有效； 二、被告抚顺瑞鑫酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000.00元及利息（利息计算：从2019年11月25日起至2021年6月11日止，尚欠借款利息496,800.00元；从2021年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率12.96%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,774.00元，减半收取为21，387.00元，由被告抚顺瑞鑫酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年六月二十八日 书记员 曲晓晴