广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7892号原告：广东永凯石油化工有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。被告：曹某1，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东陆拾陆石油有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：曹某1。被告：胡伟强，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：肖勇，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广东永凯石油化工有限公司与被告曹某1、广东陆拾陆石油有限公司（以下简称“陆拾陆公司”）、胡伟强、肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯嘉毓到庭、四被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即向原告支付货款本金187239.70元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告经营工业白油和轻质循环油生意，与被告陆拾陆公司、曹某1一直有生意往来。陆拾陆公司是曹某1的个人独资公司，共同向原告采购工业白油和轻质循环油产品。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。两被告多次向原告购买工业白油和轻质循环油，截至2020年10月10日，两被告共拖欠原告货款197945.80元。曹某1也在微信记录中对拖欠的货款金额进行了确认。曹某1在2020年10月11、15、17、19、26、31日和2020年11月4日多次通过微信向原告的业务员汤建华订货采购工业白油产品。自2020年10月11日至2020年11月4日，曹某1共向原告订货542966.90元，货物均由被告胡伟强、肖勇在原告处提货运走。加上之前拖欠的197945.80元，截至2020年11月4日，陆拾陆公司、曹某1应支付原告货款740912.70元。但是，自2020年10月11日起，曹某1通过其他人的银行账号（包括胡伟强的银行账号）共向原告支付了8次货款,分别为2020年10月11日支付了70140元、10月16日支付了106284元、10月20日分两笔支付了71142元和71635元、10月29日支付了72472元、11月6日支付了142000元、11月14日支付了10000元、12月28日支付了10000元，共计553673元。因此，截至起诉之日，四被告共拖欠原告货款187239.70元和利息，利息计算依据为最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”陆拾陆公司、曹某1拖欠的货款对应的是2020年10月26日的72472.40元、2020年10月31日的72144元和2020年11月4日的71928元的货物。鉴于胡伟强、肖勇是货物的提货人，因此原告要求胡伟强、肖勇共同承担还款责任。综上所述，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决四被告偿还拖欠原告的货款和利息并承担本案的诉讼费。四被告辩称，一、原告没有本案诉权。1.陆拾陆公司、曹某1只是和汤建华发生案涉买卖石油产品的业务往来，汤建华从未表示过其代表原告。2.原告的证据无从反映汤建华系其员工（业务员），无从反映汤建华与陆拾陆公司、曹某1的交易行为系职务行为。3.原告提供的《广东永凯石油化工有限公司发货单》并无陆拾陆公司、曹某1的签名和盖章，且从未出现在曹某1与汤建华的聊天记录中，明显是原告为诉讼需要单方制作。二、原告所举证据不足以证明陆拾陆公司、曹某1欠付款项的具体金额。1.原告诉称“截至2020年10月10日，两被告共拖欠原告货款197945.80元。曹某1也在微信记录中对拖欠的货款金额进行了确认”不属实，从原告提供的曹某1与汤建华的聊天记录可看出，仅是汤建华的单方陈述，曹某1没有确认。2.至于双方于2020年10月11日至2020年11月4日发生的交易共542966.90元，陆拾陆公司、曹某1已支付553673元，不存在欠款。三、胡伟强、肖勇只是代表陆拾陆公司提货的司机，无需就本案承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、新造油库称量记录单、发货单、汤建华与曹某1的微信聊天记录、声明书等证据。三被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。诉讼中，本院依法对汤建华进行询问并制作询问笔录，汤建华确认其是原告的业务员，代表原告与陆拾陆公司、曹某1进行案涉交易，原告出示的声明书系其本人签名。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：被告陆拾陆公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告曹某1。原告向陆拾陆公司供应工业白油和轻质循环油产品。由曹某1通过微信向原告的业务员汤建华下单，双方约定货物自提，陆拾陆公司指派司机胡伟强、肖勇提货。2020年10月11日，曹某1通过微信询问汤建华欠款金额，汤建华回复截至该日还欠197945.80元，曹某1称“o，已转婷农70140”，汤建华予以确认。同月15日，汤建华向曹某1发送一张对账单，显示截至2020年10月9日的欠款金额197945.80元，2020年10月11日供货71142元，收款70140元，2020年10月15日供货70858元，截至2020年10月15日的欠款金额为269805.80元。次日，曹某1予以确认并称“已转婷农35355、70929两笔”。2020年11月5日，汤建华向曹某1发送一张对账单，显示截至2020年11月4日的欠款金额为349239.70元。2020年12月23日，汤建华向曹某1发送一张对账单（欠款金额为197239.70元），曹某1予以确认。同月28日，曹某1向原告付款10000元。2021年2月19日，原告向本院起诉。本院认为：一、关于案涉买卖合同的主体问题。汤建华已确认其系代表原告与陆拾陆公司、曹某1进行案涉交易，原告亦知晓胡伟强、肖勇系作为陆拾陆公司的司机提货，故买卖合同的主体为原告与陆拾陆公司、曹某1。二、关于陆拾陆公司、曹某1尚欠原告的货款金额。汤建华于2020年12月23日向曹某1发送对账单（欠款金额为197239.70元）后，曹某1予以确认并于同月28日支付货款10000元，故陆拾陆公司、曹某1尚欠原告货款187239.70元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。故陆拾陆公司、曹某1应支付货款187239.70元及以该款项为基数从2021年2月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东陆拾陆石油有限公司、曹某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款187239.70元及以该款项为基数从2021年2月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予原告广东永凯石油化工有限公司；二、驳回原告广东永凯石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2022.40元（原告已预交），由被告广东陆拾陆石油有限公司、曹某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二一年五月二十八日书记员 张俐俐