新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初902号 原告：孙建文，男，汉族，1982年03月18日出生，个体户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：被告：那木斯拉，男，蒙古族，1959年9月10日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 诉讼代理人：曼纳普，昌吉市星光法律服务所法律服务者。 被告：虎娃，男，蒙古族，1972年1月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 诉讼代理人：李娟，女，汉族，1976年7月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：美邓·满苏尔，男，乌孜别克族，1980年3月7日生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：哈达，男，蒙古族，1970年2月20日出生，现住吉木萨尔县。 原告孙建文与被告那木斯拉、虎娃、美邓·满苏尔、哈达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告孙建文、被告那木斯拉及其诉讼代理人曼纳普、虎娃诉讼代理人李娟、美邓·满苏尔到庭参加诉讼，被告哈达经本院依法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙建文向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金130,000元；2．要求被告支付利息76,000元；3．要求被告从2020年6月12日起承担2%利息至本金还清为止；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年1月6日，被告向原告借输：130,000元，由被告向原告出具借条一张，月利率按照2%计算。被告陆续清偿利息（64,000元）原告多次向被告索要此借款，被告以种种借口予以推脱至今未向原告偿还。因此，为了维护原告合法权益不受侵害，原告特向被告所在管辖区人民法院提起诉讼。望吉木萨尔县人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求为盼。 原告当庭放弃被告哈达的诉讼请求，同时变更第三项诉讼请求中利息为1.28%计算。 被告那木斯拉、虎娃、美邓·满苏尔辩解称：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因借款时间是2016年1月6日，还款时间是3月6日，起诉时间是2021年，期间过去了五年，已经过诉讼时效；2、原告向法庭提交的借条和收条是伪造的；3、原告没有起诉其中的一个担保，哈得力·毛明他没起诉，可能这个担保人知道原告伪造假证据的事实。 原告孙建文围绕自己主张的诉求向法庭出示如下证据予以证实： 1、借条一份、借款合同一份、收条一份、机动车行驶登记证：证实：1、2016年1月6日，借款人那木斯拉向原告借款120,000元，约定2016年3月5日一次性还清，月利率为3%，除此之外还承担2,000元的违约金，该笔款要担保人虎娃、木依丁、哈达作为担保并将自己的一辆拖拉机的行驶证抵押于原告的事实；2、2016年1月6日被告那木斯拉收到原告120,000元借款后出具收条的事实。 被告那木斯拉质证称：对借款事实认可，但金额不认可，向原告借款300,000元，并已向原告还款，未出具过任何借条及收条，属伪造证据，三性均不认可。 被告虎娃质证称：我们向原告借过钱，每次都是夫妻双方都签字才会给钱，所以这个借条只有虎娃一人名字，其他人也没有签字，不认可。 被告美邓·满苏尔：与其他被告一起向原告借款，是相互提供担保的，我只是作为担保人提供了担保，担保期限已过，不予承担担保责任。 2、借条一份，证实：第一、2016年1月6日，借款人那木斯拉向原告借款10,000元，约定2016年3月5日一次性还清，月利率为3%，除此之外还承担2,000元的违约金，该笔款要担保人虎娃、木依丁、哈达作为担保的事实。 3、借款合同两份，证实：被告那木斯拉除向自己借款130,000元外，另借款45,000元及30,000元的事实。 被告那木斯拉质证称：10,000元借条是伪造的借条，不认可，同一天签订两份借款借据不符合常理，不认可；对拖拉机行驶登记信息表予以认可，我们确实把拖拉机的大本子抵押给了原告了，但是属于报废车辆，对最后两份借款合同，三性均不认可，该合同确实是本人借款，但我们已经还完了，30,000元不是我借款的，是我担保的，与本案130,000元借款无关联。 2021年5月6日被告那木斯拉针对原告出示的120,000元、10,000元两张借条的笔迹以及捺印表示有异议，并当庭申请笔迹、指纹鉴定，吉木萨尔县人民法院向新疆光明证据科学研究司法鉴定所委托鉴定，期间，被告那木斯拉、虎娃向本院申请撤回对笔迹、指纹鉴定，对借款130,000元的事实予以认可。 被告虎娃、美邓·满苏尔质证称：借款借据认可，但自己的担保期限已过，不承担担保责任。 本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告那木斯拉围绕自己的抗辩意见向法庭出示以下证据：收条二份、收据六份，证实：2016年1月6日借款后，2016年6月2日还款50,000元，2016年11月16日还款30,000元及利息4,560元，共计34,560元，除此外，还每月陆续还借款利息共打了14,250元的事实。 被告虎娃、美邓·满苏尔未向法庭出示证据。 根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月6日，被告那木斯拉向原告借款130,000元，双方约定还款期限为2016年3月5日，月利率为3%，该笔借款由被告虎娃、美邓·满苏尔、哈达提供担保，双方签订借款合同一份，被告那木斯拉将自己的新23-78554号五征牌拖拉机登记证书抵押给原告。还款期限期满后，原告多次向被告索要此借款，被告以种种借口予以推脱至今未向原告偿还。 以上事实有原告提交的借款协议、收条及被告那木斯拉、虎娃、美邓·满苏尔陈述在案佐证。 本案争议焦点：1、借款本金多少？2、原告主张利息是否符合法律规定？3、担保人担保期限是否失效？ 本院认为，原告孙建文与借款人那木斯拉、虎娃、美邓·满苏尔之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告支付了借款130,000元，被告那木斯拉未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告那木斯拉偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 争议焦点一：原告主张被告2016年1月6日借款130,000元并出示借条证实，被告那木斯拉出示两张借条证实自己本金已还共计80,000元，再出示六张收条、收据等欲证实，每月按时还清借款利息，现已还清利息共计14,250元，以上均应从总借款及利息部分予以扣减。原告不予认可并对自己的反驳意见，向法庭出示两份借款合同，欲证实，被告那木斯拉出示80,000元借条均与本案130,000元无关联，属被告在他处其他借款还款时收回的借条。经法庭质证，被告出示的30,000元，与原告出示的借款合同在借款人、借款时间无法对应，本院不予认定。针对借款50,000元，原告出示一份45,000元借款合同，借款人为构建、被告那木斯拉为担保人，对该份证据，被告辩称，该借款合同中的借款与50,000元无关联性，这笔钱自己替女婿构建还清，但未向法庭出示已还款的证据证实自己的反驳意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的辩解意见不予采纳。故，本院确定借款130,000元，扣除已返还30,000元，剩余借款本金为100,000元。 争议焦点二：原告主张被告承担借款即日起至2020年6月12日止的利息为76,000元，符合法律规定，予以支持。自2020年6月12日起按月利率1.28%计息至借款还清之日的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对于原告的利息的诉求，本院予以支持。对于被告提出已还清利息部分应当予以扣减的意见，双方当庭核实，被告尚欠原告的利息部分远大于原告主张的利息部分，原告当庭称，起诉前已经扣减被告前期清算的利息14,250元。故，被告的辩解意见，本院不予支持。 争议焦点三：原告要求被告虎娃、美邓·满苏尔对借款承担还款责任。被告虎娃、美邓·满苏尔均认为担保期限已过，不应承担担保责任。本案中双方约定主债务履行期限为2016年1月6日至2016年3月5日止。担保人对为该笔借款提供担保期限未明确约定，系担保期限约定不明范畴，且主债务履行期限届满至民法典施行之日止该笔借款担保期已满二年，原告应当在2018年3月4日前主张担保人的担保责任，但原告主张担保人责任是2021年4月20日，担保期限已失效。故，对原告孙建文要求被告虎娃、美邓·满苏尔承担还款担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告那木斯拉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建文借款本金100,000元及利息76,000元，共计176,000元。 二、被告那木斯拉承担自2020年6月12日实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 三、被告虎娃、美邓·满苏尔在本案中不承担担保赔偿责任。 四、驳回原告孙建文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,395元，减半收取2,195元，由被告那木斯拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 沙拉买提 二〇二一年六月二十三日 书记员 祖 美 然