四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初667号 原告：泸州市纳溪区骏锋钢模租赁站，个体工商户，地址：纳溪区永宁街道朱坪村六社，注册号：510503600210919。 经营者：程洪军。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：冷静，男，生于1978年8月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张明远，男，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：魏兵，男，生于1979年12月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川沪华建筑工程有限公司，地址：叙永县龙凤镇街村（原龙凤计划生育服务站）1-3层，统一社会信用代码：91510504MA6224Q908。 法定代表人：吴兴平。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 原告泸州市纳溪区骏锋钢模租赁站（以下简称：骏锋钢模租赁站）与被告冷静，被告四川沪华建筑工程有限公司（以下简称：沪华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告骏锋钢模租赁站以魏兵系涉案租赁物的实际使用、受益人为由，申请追加魏兵为本案共同被告，经审查，本院予以准许。2021年4月15日、5月14日、6月18日本案公开开庭进行了审理，2021年6月18日的庭审中，原告骏锋钢模租赁站委托诉讼代理人张艺双，被告冷静及其委托诉讼代理人张明远，被告魏兵，被告沪华公司委托诉讼代理人尹绍洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告骏锋钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冷静、魏兵支付原告欠付租赁费、清洗费，（截止至2021年2月28日的租赁费为565058.3元，从2021年3月1日起至归还之日止的租赁费为每月15189元）；并以欠付的租赁费为基数，按月利率1.28%支付滞纳金；2、请求依法判令被告冷静、魏兵退还原告租赁物（钢管7070.9米、扣件29790套、顶托238套、钢管接头23个）；若不能退还，则从确定不能退还之日起，按合同约定的价格赔偿354846元（钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、钢管接头6元/个），逾期未支付，按年利率3.85%支付资金占用利息；3、被告四川沪华建筑工程有限公司对上述责任承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费由被告冷静、魏兵承担。事实与理由：2019年4月13日，被告冷静与原告签订租赁合同，在原告处租用钢管、扣件、顶托、接头等建筑材料，用于被告魏兵承建四川省叙永县两河镇滨河丽景项目工程，合同中，双方对租赁费的计价方式、支付方式，租赁物的清理费用、维修费用、赔偿标准及违约责任进行了约定，被告沪华公司作为担保方，在合同中加盖了公司印章进行确认。合同签订后，原告按约提供了租赁物，但被告冷静、魏兵未按合同约定按期支付原告的租赁费用，至今尚有租赁物未返还。原告催收未果，诉至本院，请求判如所诉。 被告冷静辩称，其系被告魏兵雇请的员工，《租赁合同》系帮被告魏兵代签，《租赁合同》系无效合同，原告主张的租赁费、赔偿费等过高，且不应由其承担。 被告魏兵辩称，被告冷静系其雇请的员工，《租赁合同》系被告冷静帮其代签，租赁费应由其承担，因被告冷静签订合同后，未及时将《租赁合同》交回，《租赁合同》合同无效，且《租赁合同》系格式合同，合同条款为霸王条款。原告主张的租赁费、赔偿费等过高。 被告沪华公司辩称，本案沪华公司向原告提供的担保无效，且本案应适用《民法典》，如沪华公司的担保有效，被告承担的也是一般担保责任。原告主张的滞纳金、资金占用利息过高，且本案中原告未及时主张权利，对扩大的损失应该承担责任，租赁费应由被告魏兵承担。如公司承担担保责任，有权向被告冷静予以追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告冷静作为承租方(乙方)与作为出租方（甲方）的原告骏锋钢模租赁站签订了《租赁合同》，双方合同约定，乙方租用甲方的钢管、扣件、顶托、接头等物资，用于四川省叙永县两河镇滨河丽景项目工程。租赁时间从2010年4月13日起至该合同租赁物资全部归还清，租金全部结清为止，租赁物资日租金单价为钢管0.013元/米、扣件0.01元/套、顶托0.02元/套、钢管接头0.015元/个，租赁物清洗费扣件0.20元/套、顶托0.50元/套，租赁物赔偿价钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、钢管接头20公分6元/个、30公分7元/个、50公分9元/个。租金每月结算，租金结算日为每月最后一天，结算的依据为双方签字的账单，乙方应在次月的10日前向甲方支付上月全部租赁费，如未按期支付租赁费，甲方每月按所欠租赁费总额的3%加收资金占用费至所欠租赁费付清之日止，且乙方应承担由此所产生的一切费用包括诉讼费，律师费等。租赁合同尾部备注，“乙方必须在两月以内支付甲方全部租赁费，如未按时支付，乙方自愿将合同第三条的租金单价各项提高0.003元/天计算”。被告沪华公司在担保单位及个人盖章处加盖了公司印章，并备注“我公司仅对此次钢管租赁产生的费用进行担保，安全事故由乙方负责”。 合同签订当天，被告冷静支付原告押金20000元，随后，原告按双方合同约定，陆续将涉案租赁物出库，移交合同指定经办人被告冷静、魏兵及案外人巫刚。所租赁的租赁物于2019年12月4日至2020年10月29日陆续归还。租赁物出租、归还，由原告方经办人员分别填写出租野帐单、收回野帐单，由承租人经办人对出租野帐单、收回野帐单签名确认的方式，双方办理移交手续。2019年4-7月的每月结算清单，被告魏兵进行了签名确认，从2019年8月起，被告冷静、魏兵未再与原告对每月租赁费用进行对账结算。因被告冷静未按约定按月支付租金，2020年11月2日，原告委托律师向被告冷静以手机信息的方式，发送《律师函》，要求被告沪华公司承担担保责任。2020年11月26日，被告魏兵向原告提出，要求对租赁费进行结算。诉讼中，经原告及被告冷静、魏兵对14张出租野帐单，18张收回野帐单载明的内容，审核计算，原告及被告冷静、魏兵均认可截止至2020年11月26日，共计产生的租赁费按不上浮的租金标准计算为511326.05元，按上浮（租金单价各项提高0.003元/天计算）的租金标准计算为641241.82元，清理费为8606.8元；滞纳金以原告主张的按月利率1.28%标准计算，截止至2020年11月26日的滞纳金，按未上浮标准计算租金的滞纳金为37000元，按上浮标准计算租金的滞纳金为53000元。尚未归还的租赁物有钢管7070.9米、扣件29790套、顶托238套、钢管接头23个，诉讼中，经被告冷静、魏兵确认已遗失，不能归还。 另查明：被告魏兵于2019年8月16日支付原告租金30000元，于2019年12月16日支付原告租金40000元，于2020年1月23日支付原告租金60000元。诉讼中，原告同意被告冷静交付的押金20000元，用于抵扣本案租赁费用。 上述事实，有原告提交的原告个体工商户营业执照及经营者的身份证复印件，被告冷静、魏兵的身份证复印件，被告沪华公司的营业执照副本复印件，《租赁合同》，骏锋钢模租赁站出租野帐单14张，骏锋钢模租赁站收回野帐单18张，《法律事务委托合同》，银行转账凭据，增值税发票；被告冷静提交的四川农村信用社电子回单3张，押金收据1张，《木工班子劳务合同》，被告沪华公司提交的公司的营业执照、《施工劳务承包合同》等证据在案为据，结合原、被告的当庭陈述，予以认定。 原告提交的骏锋钢模租赁站出租资租金结算清单21张、被告冷静提交的骏锋租赁费对账明细５页，因均系当事人单方制作，本院不予认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案《租赁合同》经承租人被告冷静、担保人被告沪华公司与原告签字确认，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对合同各方当事人均具有约束力。原告作为出租方已按照合同约定提供租赁物，承租方也应按照合同约定履行支付租赁费用、退还租赁物，担保人也应在担保范围内承担担保责任。 对原告要求被告冷静、魏兵共同承担租赁合同相关费用的诉讼主张，本院认为，本案中被告冷静、魏兵虽均抗辩称冷静系魏兵雇佣请的员工，冷静系代魏兵签订的《租赁合同》，《租赁合同》所涉相关费用应由被告魏兵承担，与被告冷静无关，但被告冷静、魏兵均未提供证据证明其抗辩主张，且诉讼中，被告魏兵明确表示在本案中，其同意承担责任，系因被告冷静为代其租赁的租赁物，并未表示同意与被告冷静共同承担本案涉案租赁费用，无债的加入意思表示。故本案涉案租赁费用承担的责任主体，应为作为《租赁合同》相对人的被告冷静。故对原告要求被告冷静、魏兵共同承担租赁合同相关费用的诉讼主张，本院不予支持，本案涉案《租赁合同》产生的相关费用，应由被告冷静承担。 对原告主张的租赁费、清理费，本院认为，诉讼中，原告及被告魏兵对涉及租赁物的14张出租野帐单，18张收回野帐单载明的内容无异议，故该14张出租野帐单，18张收回野帐单应作为本案租赁费用的结算依据。对原告主张租金单价因被告未按合同约定，每月支付租赁费，应按合同约定租金单价各项上涨0.003元/天计算的诉讼主张，本院认为，本案涉案《租赁合同》尾部虽备注“乙方必须在两月以内支付甲方全部租赁费，如未按时支付，乙方自愿将合同第三条的租金单价各项提高0.003元/天计算”，但该项约定，未明确“两月以内”的起算时间，逾期付款时间节点不明确，且在双方结算前，全部租赁费的具体金额尚不明确，结合本案被告魏兵2020年10月29日最后一次归还租赁物后，于2020年11月26日明确向原告提出要求进行结算，但双方在原告提起诉讼前尚未对租赁费用进行结算的客观实际，原告要求租金单价各项上涨0.003元/天计算的诉讼主张，本院不予支持。对本案涉案租赁物的租金，本院确认为按不上浮租金标准计算至被告向原告提出结算之日2020年11月26日。诉讼中，原告及被告冷静对截止至2020年11月26日的租赁费按不上浮的租金标准计算为511326.05元，清洗费为8606.8元无异议，故本案的租赁费本院确认为共计511326.05元，清洗费本院确认为8606.8元。扣除已支付的租金130000元、并抵扣押金20000元后，被告冷静尚应支付原告租金361326.05元，清洗费8606.8元。 对原告要求从租赁费欠付之日，以欠付租赁费为基数，按月利率1.28%的计算滞纳金的诉讼主张，本院认为，《租赁合同》中明确约定，租金按月结算在次月10日前支付，逾期按每月所欠租赁费总额的3%加收资金占用费至所欠租赁费付清之日止，诉讼中，原告自愿将滞纳金计算标准调整为按月利率1.28%计算不违反双方合同约定及法律规定，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。诉讼中，原告及被告冷静对截止至2020年11月26日的滞纳金，按月利率1.28%计算为37000元无异议，故本案的滞纳金本院确认为2020年11月26日前的滞纳金为37000元，2020年11月27日之后的滞纳金以欠付租金361326.05为基数，按月利率1.28%计付。 关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因诉讼中，被告冷静认可，现尚有钢管7070.9米、扣件29790套、顶托238套、钢管接头23个未退还原告，但该部分未退租赁物已遗失，无法退还。故被告冷静理应按《租赁合同》约定赔偿标准（钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、钢管接头6元/个）予以赔偿原告租赁物赔偿费354846元，对原告主张的租赁物赔偿费资金占用利息，本院不予支持。 对原告主张的律师代理费40000元，因《租赁合同》中明确约定，未按期支付租金，应承担由此所产生的一切费用包括诉讼费、律师费等，本案中，原告为主张权利，实际产生律师代理费40000元，故对原告的该项诉讼主张，本院依法予以支持。 对原告要求被告沪华公司承担连带担保责任的诉讼主张，本院认为，本案中，被告魏兵作为《租赁合同》指定经办人，于2020年11月26日已明确告知原告要求对本案涉及的租赁费用进行结算，故本案的主要法律事实产生于民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条＂……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用民法典施行前本案的主要法律事实发生时的法律、司法解释进行调整。本案中，被告沪华公司在《租赁合同》中担保单位及个人盖章处加盖了公司印章，并备注“我公司仅对此次钢管租赁产生的费用进行担保，安全事故由乙方负责”，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告沪华公司的担保有效，被告沪华公司应在《租赁合同》中明确的担保范围“此次钢管租赁产生的费用”内，即对本案涉案租赁费、清洗费、滞纳金、租赁物赔偿费，承担连带担保责任。原告主张的律师代理费，不属“钢管租赁产生的费用”，不属被告沪华公司的担保范围，故对原告主张的律师代理费，被告沪华公司不承担担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告冷静于本判决生效起十日内，支付原告泸州市纳溪区骏锋钢模租赁站欠付租金361326.05元，清理费8606.8元，租赁物赔偿费354846元，及逾期支付租金的滞纳金（2020年11月26日前的滞纳金为37000元，2020年11月27日之后的滞纳金以欠付租金为基数，按月利率1.28%计付至租金付清之日止）； 二、被告冷静于本判决生效后十日内，支付原告泸州市纳溪区骏锋钢模租赁站律师代理费40000元； 三、被告四川沪华建筑工程有限公司对上述判项第（一）项被告冷静承担的支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费为6499元、保全费5000元，由原告泸州市纳溪区骏锋钢模租赁站负担591元，被告冷静负担10908元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹琳娜 二〇二一年六月十八日 书记员  李瑞雪