wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初1062号 原告：陆贵保，住河北省兴隆县。 被告：陆艳国，住河北省兴隆县。 原告陆贵保与被告陆艳国承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆贵保到庭参加诉讼，被告陆艳国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆贵保向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付拖欠原告材料费13,484.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年度，被告陆艳国建筑门房装修时用原告陆贵保的装修材料，并由原告给予装修。装修完工后，被告未给付原告材料款。2015年7月26日给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未给付原告。原告只好诉至法院，望法院支持原告诉求。 被告陆艳国未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告陆艳国出具的欠条一张。 被告陆艳国未质证也未向本院提交证据。 经庭审审查，本院认为原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告陆艳国装修时购买原告陆贵保的装修材料，并由原告负责装修。装修完工后，被告未给付原告材料费。2015年7月26日，被告为原告出具一张13,484.00元欠条。该欠款被告至今未给付原告。现原告为要求被告给付欠款诉至本院。 本院认为，被告欠原告材料费13,484.00元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下： 被告陆艳国于本判决生效之日起十日内给付原告陆贵保装修材料费13,484.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告陆艳国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二一年六月十五日 书记员  袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国民法典》 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按140.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保654号之三 申请人：泰安市泰山区利勇建筑架管租赁站，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码xx。 登记经营者：张圣勇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区xx。 实际经营者：乔建利，男，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：李方科，男，19x年x月x日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人泰安市泰山区利勇建筑架管租赁站于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李方科名下价值15万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李方科在中国邮政储蓄银行xx支行的存款15万元，账号为60×××58。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月十一日 书记员  崔昌莹
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保681号 申请保全人：张立宝，住长春市二道区。 被保全人：长春羊草煤业股份有限公司，住所地：长春市九台区。 法定代表人：孟令超。 本院在审理原告张立宝与被告长春羊草煤业股份有限公司劳动争议一案中，长春市中级人民法院依法作出的（2021）吉01民终2111号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  钱 程
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执恢6号之一 申请执行人粟树凡，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。 被执行人陈广才，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。 申请执行人粟树凡与被执行人陈广才买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的(2017)桂0225民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈广才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人粟树凡于2021年1月4日向本院申请恢复执行，申请标的444267元，本院立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人粟树凡与被执行人陈广才达成执行和解协议，被执行人陈广才同意支付申请执行人粟树凡欠款本金220000元，利息143000元(利息按原判决本金440000元计算，从2013年9月26日起计至2018年9月26日止）。尚欠本金、利息共计363000元。上述欠款，被执行人陈广才定于2021年6月10日前给付110000元，余款定于2021年12月31日前清偿，因协议履行期限长，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的(2017)桂0225民初1590号民事判决书的执行。 本案终结执行后，被执行人未履行义务的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年六月三日 书记员  凤绍堂
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢119号申请执行人：李国超,男,1990年8月9日出生,住宾县宾州镇大地花园新区2号楼2单元502室。被执行人：张海颖，女,1990年8月16日出生，汉族，住宾县宾州镇务勤村；被执行人：邓洪涛，男,1988年1月19日出生，汉族，住宾县宾州镇南阳村韩家屯；被执行人：邓伟超，女,1985年9月20日出生，汉族，住宾县宾州镇南阳村韩家屯；被执行人：黄海峰，男,1981年10月21日出生，汉族，住宾县宾州镇南阳村忠义屯。本院依据（2016）黑0125民初1406号民事判决书执行李国超与张海颖、邓洪涛、邓伟超、黄海峰借款合同纠纷一案，申请执行标的9000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李国超与张海颖、邓洪涛、邓伟超、黄海峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李国超提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下银行卡存款已被查封，暂未发现其他有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张海颖、邓洪涛、邓伟超、黄海峰确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李国超，申请执行人李国超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初1406号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年六月二十九日书记员 吴庆丰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4617号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，行长。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芮，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：谭从钢，男，1961年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴名菊，女，1962年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告谭从钢、吴名菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  刘亚堃二〇二一年六月十六日书记员  张睿娟
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执384号 申请执行人王某某，女。 被执行人马某某，男。被执行人马某甲，男。申请执行人王某某与被执行人马某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日做出（2020）陕0324执民初1691号民事判决书已生效。被执行人马某某、马某甲未履行法律文书确定的义务，王某某向本院申请执行，请求马某某归还借款及利息42300元，马某甲承担连带清偿责任，并承担案件受理费860元。本院于2021年4月6日立案执行。 本院在执行过程中，经总对总查控，被执行人马某某、马某甲银行账户及互联网账户无足额财产，本院依法扣划被执行人马某甲银行存款29100元，申请执行人王某某已领走。无证券信息，无车辆信息。又查，被执行人马某甲系农村低保户，靠低保金维持生活，马某某、马某甲在扶风县不动产中心无房产登记信息。王某某提供不出可供执行的财产线索，本院依法将马某某、马某甲纳入失信人名单并发布限制高消费令。综上，查明被执行人马某某、马某甲再无财产可供执行，申请执行人王某某也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2021）陕0324执384号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘利花
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初140号 原告：刘阳，男，汉族,1993年3月31日生，介休市人，住介休市。 被告：武安俊，男，汉族,1981年3月21日生，介休市村民。 本院在审理原告刘阳诉被告武安俊民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院书面提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告刘阳的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘阳撤回对被告武安俊的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  焦四虎 人民陪审员  王亮香 人民陪审员  乔改霞 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  王 颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1867号之三申请执行人：中储发展股份有限公司经销分公司，住所地天津市北辰区顺义道中储发展股份有限公司储宝钢材市场综合大楼内201室。负责人：张如愚，总经理。委托诉讼代理人：刘琰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被执行人：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地乐亭县城区新光社区青春广场57号。法定代表人：吴志英，总经理。本院在执行申请执行人中储发展股份有限公司经销分公司与被执行人乐亭中联煤炭销售有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初3891号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告乐亭中联煤炭销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中储发展股份有限公司经销分公司8748666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73040元、公告费（凭票），由被告乐亭中联煤炭销售有限公司负担。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人给付申请人8748666.67元、以及案件受理费73040元、公告费560元，以上共计8822006.67元。本院于2021年3月11日立案。执行中采取的执行措施、强制措施主要为2021年3月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；并多次分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，银行账户余额不足、无股权房屋登记信息，有车辆；本院于2021年3月12日对被执行人账户存款进行冻结；2021年5月28日，本院委托唐山市乐亭县人民法院调查被执行人注册登记地不动产情况以及生产经营情况，未查到可供执行的财产；被执行人名下牌照号为冀ＢＢ××××的汽车被我院委托轮候查封，查封期限自2021年6月21日至2023年6月20日；2021年6月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施；2021年6月16日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可执行的财产。另本院在对被执行人账户进行查询时共冻结其1697.54元，已对申请人发还完毕。2021年6月25日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  王 琳审判员  荆梦瑜二〇二一年六月二十九日法官助理崔洪宇书记员毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执恢197号之一申请执行人：徐申富，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被执行人：陈荣才，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：杨小平，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人徐申富与被执行人陈荣才、杨小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出(2019)苏0981民初4536号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告陈荣才、杨小平应给付原告徐申富680000元，此款分别于2019年11月30日前给付100000元，于2020年11月30日前给付145000元，于2021年11月30日前给付145000元，于2022年11月30日前给付145000元，于2023年11月30日前给付145000元，原告徐申富放弃本案其它诉讼请求；二、如被告陈荣才、杨小平未能按期足额履行上述条款约定的义务，则原告徐申富有权按总额712700元向人民法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告陈荣才、杨小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，1、2021年4月2日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年4月2日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年4月2日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年4月6日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；5、2021年4月6日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；6、2021年4月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；7、2021年4月22日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，除查封扣押两瓶白酒外，未发现可供执行财产线索；8、2021年5月14日，本院依法公开拍卖处置完毕被执行人名下两瓶白酒，拍卖所得235元依法上缴至执行费专户；9、2021年6月22日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；10、2021年6月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信名单；11、2021年6月22日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除查封扣押被执行人名下两瓶白酒（已将拍卖案款235元上缴至执行费专户）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年六月二十四日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初566号 原告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室，统一社会信用代码：91130100789801461F。 法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。 被告：刘天然，女，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：刘某，男，2006年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人：黄某，女，1977年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系刘某母亲。 原告河北玺达房地产开发有限公司（以下简称玺达房地产公司）与被告刘天然、刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玺达房地产公司到庭参加诉讼，被告刘天然、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玺达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的合同编号为00000012《商品房买卖合同》；2、被告七日内协助原告办理解除井陉房管所备案手续；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告的父亲刘宁于2013年5月16日签订合同编号为00000012《井陉县商品房买卖合同》，购买原告所开发的位于井陉县，被告于合同签订之日起直到现在没有缴纳一分钱购房款。现刘宁因病已故，已由其女儿刘天然继承，为了减少给原告的经营损失，请求法院判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并且解除井陉房管所备案手续。综上所述，被告父亲刘宁的行为给原告带来了经济影响和损失，原告为了维护自身合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。审理中经调查，刘某系刘宁之子，为刘宁法定继承人，本院依法追加刘某为被告。 刘天然未到庭、未答辩。 刘某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告玺达房地产公司（出卖人）与刘宁（买受人）签订《井陉县商品房买卖合同》（合同编号：0000012），约定刘宁购买原告开发的位于井陉县，购房总价款901808元。合同第七条关于付款方式及期限约定：买受人首付50%，剩余50%银行按揭。 合同签订后，原告于2013年6月27日向井陉县房产服务所就上述预购商品房申请办理了房屋预告登记，登记号：2113062716460609979，登记证明号：0130008217。庭审中，原告称刘宁未支付过购房款，其多次向刘宁催收，但因刘宁签订合同后身患重病，无承担购买商铺的能力，案涉房屋亦未向刘宁交付。 2019年10月22日，刘宁死亡。刘宁遗产第一顺序继承人为其女儿即被告刘天然及其儿子即被告刘某。原告起诉书中仅列明继承人被告刘天然，本院依职权追加继承人刘某为被告。 2021年5月26日，本院向被告刘天然送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。2021年5月28日，被告刘某收到本院邮寄的起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案审理中，被告刘天然于2021年6月16日向本院出具书面《声明》，明确表示放弃对刘宁遗产的继承。 上述事实，有当事人陈述、《井陉县商品房买卖合同》、房屋预告登记申请书、房屋预告登记表、《声明》、《证明》等证据证实并记录在卷。 本院认为，原告玺达房地产公司与刘宁签订的《井陉县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同效力本院予以认定，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。买受人刘宁自2013年5月16日签订合同后至2019年10月22日其死亡时，经原告催收一直未向原告支付购房首付款及办理银行按揭，已构成违约，原告依法可以解除合同。因刘宁已去世，原告通过本案起诉的方式向刘宁继承人即本案二被告主张解除合同，二被告收到诉状的时间即为合同解除的时间，故原告与刘宁签订的《井陉县商品房买卖合同》（合同编号：0000012）于2021年5月28日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。商品房预告登记是为实现商品房买卖合同的目的而在行政管理部门履行的登记手续。合同解除后，原告与刘宁双方应共同办理登记注销手续，以恢复房屋出售前的登记状态。现刘宁已去世，刘宁遗产继承人应当协助原告办理本案房屋预告登记注销手续。因被告刘天然在本案中明确表示放弃对刘宁遗产的继承，故应由被告刘某协助原告办理注销手续。被告刘天然、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告河北玺达房地产开发有限公司与刘宁签订的《井陉县商品房买卖合同》（合同编号：0000012）于2021年5月28日解除； 二、自本判决生效之日起十日内，被告刘某协助原告河北玺达房地产开发有限公司注销井陉县陉山大道南侧城市广场地下Ｃ63-4房屋预告登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘海强 二〇二一年六月二十五日 法官助理 林 霖 书 记 员 陈翠平
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民初310号 原告许菊珍，女，1981年9月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告黄进阶，男，1969年1月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地为百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告许菊珍与被告黄进阶、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告许菊珍、被告黄进阶、被告保险公司的委托诉讼代理人颜柳青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许菊珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄进阶赔偿误工费3696.35元（51891元／年÷365天×26天）、护理费3696.35元（51891元／年÷365天×26天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、营养费2600元（26×100元／天），交通费200元，住宿费200元，修车费800元等各项共计13092.7元。二、请求判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2021年2月26日7时40分许，被告黄进阶驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××号正三轮载客摩托车，由德保县云梯加油站往德保县足荣镇方向行驶，行至Ｇ212线2409ＫＭ＋50Ｍ（德保县云梯加油站前路段时），与原告驾驶的车牌号为百色4Ｅ607号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。经德保县公安交通警察大队认定被告黄进阶负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告黄进阶辩称，我对事故事实和责任认定无异议。在本事故中，我负全部责任，但我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司进行理赔，我前期为原告许菊珍垫付了10805.69元医疗费，要求法院一并处理。 被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保第三者强制保险（以下简称“交强险”），此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。我公司对被告垫付的医疗费赔偿10805.69元有异议，经核实应该是10732.50元。原告住院天数为18天，加上医嘱全休一周，误工费应按照25天计算；护理费、住院伙食补助费、营养费等应按18天计算，且营养费的计算标准应为每天20元；对于交通费、住宿费等费用的支出，原告没有提供任何正式票据，其主张没有事实依据，不应当支持；对于摩托车损坏赔偿800元，原告未经本公司定损，该赔偿请求没有事实依据，不应当支持。对于本案的诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，该费用不应由我公司承担。 本院认为，各方当事人对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。 原告许菊珍于2021年2月26日至2021年3月16日在德保县人民医院住院治疗18天，医院诊断为：全身多处软组织挫伤擦伤、21冠折、脑震荡。出院医嘱：1.建议全休一周，定期门诊随诊。在原告治疗期间，被告黄进阶为原告垫付了医疗费10732.50元。 原告许菊珍按照每天142.17元（注：51891元/年÷365天）标准主张住院26天的误工费、护理费等费用；按每天100元标准主张住院19天的伙食补助费，按每天100元标准主张住院26天的营养费，而被告黄进阶及保险公司认为，误工费应当按25天计算，护理费、住院伙食补助费、营养费按18天计算，并且营养费的标准应该是每天20元。在庭审中双方达成协议，误工费3554.25元（142.17元/天×25天）、护理费2559.06元（142.17元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费360元（20元/天×18天），以上各项共计8273.31元，本院予以确认。 关于原告主张交通费200元、住宿费200元等费用，因没有提供证据且未提出实际产生的合理理由，本院不予支持。 关于原告主张赔偿摩托车损坏维修费800元的问题，因其只提供修理店收款收据证明，而未经过定损且未得到被告保险公司的认可，该赔偿请求没有事实依据，在本院不予支持。 综上所述，原告许菊珍的全部损失为：医疗费10732.50元、误工费3554.25元、护理费2559.06元、住院伙食补助费1800元、营养费360元等各项共计19005.81元。被告黄进阶在本事故中负全部责任，其车辆只在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司在责任限额1.8万元内予以赔偿，超出部分1005.81元由被告黄进阶赔偿。由于在原告治疗期间，被告黄进阶已垫付了原告所有的医疗费10732.50元，因此保险公司在赔偿原告时，应当扣除被告黄进阶已经垫付的不应当由其承担的部分医疗费9726.69元，退还给被告黄进阶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，本案诉讼费不应由保险公司承担，而应由对本案事故负全部责任的被告黄进阶承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许菊珍误工费3554.25元、护理费2559.06元、伙食补助费1800元、营养费360元等共计8273.31元； 二、驳回原告许菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费127元，依法减半收取64元，由被告黄进阶负担。 审判员  农理魏 二〇二一年六月八日 书记员  王 健
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2250号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914100007805478667。负责人：孟庆伟。委托诉讼代理人：吴玉博、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴铁，男，汉族，1991年6月26日生，住光山县。委托诉讼代理人：陈春雷、李伟（实习），河南申鼎成律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）与被上诉人裴铁因保险合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2021）豫1522民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴玉博、被上诉人裴铁的委托诉讼代理人陈春雷、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险河南公司的上诉请求：1、依法改判光山县人民法院作出的（2021)豫1522民初793号判决中的部分内容，减少上诉人赔偿被上诉人裴铁车辆损失费、评估费及诉讼费共计80000元或者将本案发回一审法院重新审理；2、依法判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人裴铁主张车辆损失费用评估报告的依据存在重大缺陷，在鉴定评估时未通知到保险公司参与，上诉人依法不应当对该项损失过高部分承担赔偿责任。首先，根据信三评报字【2020】第112号资产评估报告书记载，评估专业人员现场调查时，豫Ｓ×××××小型越野客车己经修复好，无法进行现场勘查，未见到更换的受损配件，也即是评估报告的出具是在为进行现场勘查和未见到更换旧件的情况下径行出具；其次，本案被上诉人主张的车辆损失费用的评估鉴定虽是由光山县人民法院委托的，但在鉴定时未通知上诉人到评估现场参与鉴定评估过程。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十五条之规定评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据。故，信三评报字【2020】第112号资产评估报告依据存在重大缺陷，光山县人民法院依据该报告认定被上诉人裴铁的车辆损失属认定事实不清，应当予以纠正。评估费、诉讼费系因事故产生的间接损失，不属于保险理赔范围，一审法院判令上诉人承担本案的鉴定费及诉讼费，适用法律错误，应予纠正。裴铁答辩称，1、上诉人的上诉理由，在一审中在原审中已经提出来了。鉴定程序合法，鉴定依据有效，鉴定报告也是可以作为证据使用。2、保险公司认为没有参与车辆修复的过程，在鉴定之前保险公司都参与了，还在现场拍照，整个维修的过程保险公司没有提出异议。鉴定是经过法院委托，鉴定过程比较长，鉴定做出的时候，已经修好了。鉴定是依据保险公司与被上诉人共同确认的维修照片及维修清单进行评估的，合法有效。综上，请求二审依法予以维持。裴铁向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告豫Ｓ×××××号车辆维修费114666元、施救费2000元、评估费3000元，合计119666元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月31日10时许，驾驶员裴铁驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型越野车沿光山县牌坊路“秀水蓝湾”对面侧停车时，因操作不当，撞上停放在前方彭祖友驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车尾部，导致两车受损的交通事故。2020年8月5日，光山县交警大队作出“第4115222021005210400号”事故认定书（简易程序），认定司机裴铁负事故全部责任。2020年10月22日，经原告申请、法院委托，信阳三维资产评估事务所（普通合伙）作出“信三评报字（2020）第112号”资产评估报告，裴铁的SV6N17号小型越野车因交通事故造成车辆损失评估为111666元，施救费2000元（出票日期2020年12月10日），评估费3000元。另查明，裴铁所有的豫Ｓ×××××号小型越野车在被告保险公司投保495000元车辆损失险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。被告保险公司在事故发生时到现场勘查，但双方对赔偿未能达成一致协议。现其认为评估价较高而申请重新评估。上述事实，有原告提交的身份证复印件，驾驶证、行驶证、保险单复印件，评估报告、维修清单、维修票据2张，施救费票据1张，评估费票据1张，交通事故认定书。被告提交的重新评估申请。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，原告为豫Ｓ×××××号小型越野车在被告保险公司投保了车辆损失险，在车辆发生保险事故时，被告应当按照约定承担理赔义务。评估费是为了处理事故及定损所必须，应当在车辆损失险范围内承担。经审查，“第4115222021005210400号”事故认定书及“信三评报字（2020）第112号”资产评估报告的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。为了减损及及时解决纠纷，对被告保险公司申请重新评估不予准许。原告提交的施救、拖车费2000元的票据，出具的时间为2020年12月31日，而事故发生在2020年7月31日，有无证据显示其具有关联性，故该费用不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、车辆损失111666元；2、评估费3000元。上述二项合计114666元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在车辆损失险范围内赔付原告裴铁财产损失114666元，于本判决生效后十日内一次性向原告裴铁个人直接支付（开户行：农业银行，账号：62×××78）；二、驳回原告裴铁过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由原告承担317元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承担1000元。二审期间，双方均无新证据提交。二审认定的事实与一审基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，上诉人阳光财险河南公司派员勘查了现场，但未与被上诉人裴铁就赔偿达成一致。裴铁自行维修后，将上诉人起诉至法院，原审法院为查清损失数额，委托鉴定机构对事故车辆损失进行了鉴定，上诉人阳光财险河南公司认为鉴定结论不能作为定案依据，但未能提供证据证明其主张成立，故一审法院采纳该鉴定报告符合法律规定。原审关于评估费的认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2634元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年六月二十二日法官助理任明乐书记员张静
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢318号申请执行人：任留杨，男，1982年4月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李朝纲，男，1988年3月25日生，汉族，住鲁山县。任留杨与李朝纲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0423民初1532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，：被告李朝纲于2018年5月23日前一次性支付原告任留杨借款本金30000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2017年6月15日至实际还款之日止）”。因李朝纲未按上述生效法律文书履行义务，任留杨向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年3月10日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。三、2021年4月13日，分别向鲁山县不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人的李朝纲财产情况，但被执行人名下无房产和住房公积金。四、2021年5月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、由于被执行人李朝纲有履行能力拒不履行法院生效判决，2021年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年6月17日对申请人任留杨进行电话约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。表示不需要本院提供律师调查令。本案执行标的为3万元及相应利息，实际执行到位3万元，尚余相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  王国鹏二〇二一年六月十七日书记员  陈胜昔
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保392号申请人：张秀颜，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：高丽侠，女，汉族，职员。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。申请人张秀颜与被申请人高丽侠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高丽侠名下12556元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人高丽侠名下12556元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月十七日书记员  王志刚
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执恢59号之一 申请执行人：陈赞坚，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省阳山县。 委托代理人：韦xxx，女，汉族，1977年4月9日出生，住址：广东省阳山县，系申请执行人陈赞坚妻子。 被执行人：邓锦波，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省阳山县。 第三人：邓xxx，男，汉族，1955年8月23日出生，地址同上，系被执行人邓锦波父亲。 申请执行人陈赞坚与被执行人邓锦波民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2016）粤1823民初82号民事判决书，责令被执行人邓锦波返还申请执行人借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案恢复执行，执行费650元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2021年2月3日、2021年5月6日通过网络执行查控系统查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人银行存款共1143元，其中650元转为本案执行费，退回申请执行人493元，除此之外，未发现有其他财产可供执行。 3、于2021年6月28日，经本院主持，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：一、第三人邓光荣于2021年6月28日直接支付申请执行人的委托代理人韦xxx25000元（韦xxx已确认收到邓xxx支付的25000元），并支付申请执行人本案受理费525元（其中493元由法院扣划并退申请执行人，剩余32元由被执行人直接支付申请执行人），并于2021年12月31日前支付申请执行人25000元，被执行人合计支付申请执行人50000元后，本案作执行完毕结案处理，申请执行人同意放弃本案剩余款项（包括利息、迟延履行利息）的追收；二、第三人邓xxx作为被执行人邓锦波上述还款方案担保人，如被执行人邓锦波没有按期还款，由第三人邓xxx还款。三、申请执行人同意解除对被执行人邓锦波的银行账号的冻结，同意将被执行人邓锦波在原执行案（2016）粤1823执293号中从限制高消费名单和失信被执行人名单中删除；四、如被执行人不如期还款，申请执行人可按原判决内容申请恢复执行。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并需长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执恢59号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议期限还款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二一年六月二十九日 法官助理李神金 书记员胡阳照
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4999号原告：吴某某，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：连云港某某房产经纪有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇。法定代表人：贾某某。原告吴某某与被告刘某某、刘某某、第三人连云港某某房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。审 判 员 曹书源二〇二一年六月四日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3152号原告：刘春，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告：都保利，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告刘春与被告都保利合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加诉讼，被告都保利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告欠款113015元，并以113015元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告找到原告提议一起做石材生意，从辉县石料厂拉货卖到郑州，被告先是让原告转账6万元用于缴纳保证金，从2019年11月25日至2020年3月18日，原告又多次通过微信转账的方式转给被告货款及运费合计163015元，之后被告仅支付原告货款50000元，下欠原告欠款共计113015元未付（由微信转账、聊天记录等为证）。原告现急需钱，多次找被告催要该笔款项，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有：1、原告给被告微信转账截图8张（153015元）。2、原告给被告银行转账（10000元）截图一张。3、原告与被告的微信聊天截图22张。证明被告欠原告113015元的事实。被告未提供证据。经庭审，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认，但微信聊天记录内容不具体，不明确，不唯一，且仅凭转账记录不能证明双方存在欠款关系，故对原告证据的证明目的不予认定。2019年11月至2020年3月18日，原被告因做石材生意，原告陆续向被告转款共计16万余元，被告支付原告货款5万元，后在双方对该石材生意未互相结算款项的情况下，原告无法与被告联系。庭审中，原告未能就案涉生意双方如何投资、分红提供有效证据，亦表示对自己在案涉生意中的总投资数额、利润总额、货款是否要回等均不知情。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称要求被告支付欠款及其逾期利息，但未提供有效证据证实双方之间存在欠款关系，且其陈述中对案涉石材生意的关键细节均不知情，单纯的转款记录不能证实双方之间存在欠款关系，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘春的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告刘春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年六月二十九日书记员  张琳卉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执308号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产衬衫202064xcs-6一件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅女士衬衫连衣裙202064xcs-6一件，评估价为340.00元，起拍价为1.00元，保证金50.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志聘审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月二日书记员  徐天文
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3430号原告：康玉柱，男，1985年3月26日出生，汉族，水暖工，住沈阳市铁西区。被告：徐晓明，女，1986年1月12日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。原告康玉柱诉被告徐晓胆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告康玉柱于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康玉柱的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康玉柱撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告康玉柱负担。审判员  费晓波二〇二一年六月二十九日书记员  白洺宇
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执471号 吴桂琴、吴从军： 吴桂琴与吴从军同居关系析产纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行27304元，其中含执行费304元。至此，吴桂琴向本院申请执行的(2018)川0811民初317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3717号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中心路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王汝海，男，该公司职工。被告：黄天财，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告黄天财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉处理。审判员  蒋玉君二〇二一年六月二十一日书记员  曹漓萍
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初1197号 原告:邓金隆，男，汉族，1975年6月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李永富，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告邓金隆与被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓金隆到庭参加诉讼，被告李永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永富称自己工程差钱，于2017年10月14日向原告借款，原告遂将现金2万元借给被告，被告承诺2年内偿还借款，但几年时间里，被告一直未主动提起还款事宜。直至2021年止，原告多次联系被告偿还借款，被告先是以“工程款没有下来，现在没有钱还”推脱，后来电话也不接了，人也找不到了，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李永富未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份证复印件各1张，借条原件1张，拟证明被告于2017年10月14日向原告借款2万元的事实； 被告李永富未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告李永富于2017年10月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到邓金隆现金贰万元正，小写：20000.00”。被告李永富在该借条的借款人处签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李永富经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃答辩权利。经审查，被告差欠原告借款2万元未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永富于本判决生效之日起十日内偿还原告邓金隆借款2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，依法减半收取计50元，由被告李永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐珊 二〇二一年六月二十四日 书记员  李红
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初300号 原告：陈某，男。 委托诉讼代理人：陈某某，陕西正励和律师事务所律师。 被告：史某某，男。 原告陈某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告史某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并按照一年期贷款报价利率LRP支付2021年1月5日至全部借款清偿之日的借款利息。2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年10月15日左右在原告处借款20万元，原告以转账和现金形式向被告交付借款。经双方确认后，被告对以上借款向原告出具借条一张，承诺2020年10月15日前偿还原告全部借款，现被告表示无力偿还借款，原告诉至法院。 被告史某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的借条一张的证据效力，原告认为该借条证明被告向其借款20万元的事实，为此原告提供以下证据：①转账提交成功记录，证明其于2019年10月15日向被告转账54750元；②原告于2019年8月26日至同年8月30日信用卡刷卡6次合计取现14万元。③证人任某的证言证明借款的发生及给付现金的过程，并证明被告向原告出具借条当天，经原、被告双方结算，被告向原告给付一年的利息后向原告出具了借条。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见，但被告在向本院提交的答辩状中认为，原告系被告大学同学任某的朋友，经任某介绍相识，原告从任某处得知被告做了一个外汇理财已赚了很多钱，就自愿投资了实力外汇，并把资金转入公司提供的银行账户，而且也有一部分收益。直到2020年1月份理财公司出现了问题，无法提款到账，被告本人投资的50万元也无法提出，被告是投资人，也是受害人。2020年12月26日原告和其朋友任某来被告住所地，在一宾馆内，两人对被告轮番哄骗，以为了给家里父母老婆有个交代为由让被告打借条，在巨大压力之下，被告脑子一片空白，迷迷糊糊的写了借条。但未提交证据证明。本院分析认为，被告向原告借款的事实有原告提供的转账记录、信用卡刷卡记录及证人任某的证言佐证，被告辩称的该款系原告为做外汇理财所投资，出具借条系原告采取哄骗方法所为，未提交证据证明，不予采信。故对被告向原告出具的借条予以认定，同时认定被告向原告借款20万元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的朋友任某系大学同学，双方经任某介绍相识，2019年10月被告以做外汇理财资金周转困难为由需向原告借款，原告同意后即借款20万元给被告，后被告按时给付原告借款利息，但借款本金一直未还。2020年12月26日原告去山东泰安找被告催要借款时，因被告无钱给付即向原告出具借条一张，内容为“借条，于2019年10月15日借陈某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）20万元（贰拾万圆整），其中5万元转账，15万元现金，见证人：任某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），借款人：史某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2020.12.26”，被告同时向原告提供了其身份证复印件。但被告一直未履行归还借款义务，原告即向本院起诉，要求被告归还借款及利息。审理中，被告对向原告出具借条的事实无异议，但认为出具借条是原告采取哄骗的方法让其出具的，原、被告不存在民间借贷关系，该款系原告投资做外汇理财的投资款，但未提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告向其出具的借条主张其双方之间存在民间借贷关系，结合原告提交的银行转账及信用卡刷卡取现记录和证人任某的证言等证据认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告有归还原告借款的义务，故对原告请求被告归还借款的诉请，本院予以支持。给付数额以被告向原告出具借条上记载的数额为准。关于借款利息，原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，对于原告请求被告给付借款利息的诉请，本院不予支持。被告辩称的该款系原告做外汇理财所投资的，其出具借条是原告采取哄骗的方法让其出具的，未提交的证据证明，本院不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告史某某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款200000元。 二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  刘小丽 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张珠琳
文书内容湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）湘0503刑初230号            公诉机关              湖南省邵阳市大祥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，1975年6月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住邵阳市大祥区。2021年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。                  公诉机关指控事实              起诉书文号              大检一部刑诉（2021）Z210号                  2021年2月12日、2月13日、2月15日、2月16日，被告人王某容留吸毒人员刘某刚在其位于邵阳市大祥区翠园社区的家中共同吸食海洛因毒品。2021年3月2日，被告人王某和吸毒人员刘某刚被公安民警抓获。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪成立。被告人王某自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条。                  判决结果              被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自  2021年3月2日起至2021年9月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员    肖为                                   二〇二一年六月二十九日         书  记  员    张 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初5401号原告：谷磊，男，1985年6月23日，住宿迁市宿城区。被告：江苏创瑞智能科技有限公司，统一社会信用代码913213007945739342，住所地宿迁市洪泽湖路金鹏国际18楼C1716B。法定代表人：王移民。原告谷磊与被告江苏创瑞智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告谷磊于2021年6月23日向本院申请撤回对被告江苏创瑞智能科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷磊撤回对被告江苏创瑞智能科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取4112元，保全费3020元，合计7132元，由原告谷磊负担。审 判 员 王建海二〇二一年六月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 吴季陶
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执141号申请执行人：顾菊彬，男，汉族，1959年2月2日生，住启东市。被执行人：胡正涛，男，汉族，1951年1月14日生，住启东市。关于申请执行人顾菊彬与被执行人胡正涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）苏0681民初5448号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，被执行人胡正涛于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人顾菊彬因交通事故造成的损失人民币335598.43元，并承担鉴定费2100元。因被执行人未自觉履行本案义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案标的额为337698.43元。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2021年1月14日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。反馈邮件由被执行人签收。2、于2021年1月7日及2021年4月27日通过法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行查询，被执行人名下有少量存款，无车辆及不动产登记信息，遂冻结了被执行人名下账户若干。于2021年4月20日委托杭州市西湖区人民法院以额度350000元冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限为一年。3、于2021年4月20日发布了限制高消费令并对被执行人采取了限制高消费措施。于同年6月7日将被执行人纳入失信名单。4、经与被执行人执行谈话，被执行人称其重病住医院并动了手术，之后还每月进行后续治疗，但无经济能力继续治疗，无劳动能力，除了每月少量的新农保及“老退兵补”、“抚恤优待”外，暂无履行能力。5、至被执行人户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年6月15日通过法院执行公开系统向申请执行人发送了短信通知，将上述执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知。现尚未执行到位标的337698.43元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初5448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年六月十八日书记员 黄群辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10212号 上诉人（原审原告）：余长春，女，1963年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：孙云辉，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：成都市农村商业银行股份有限公司簇桥支行（原成都市机投桥信用社），地址：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段**。 负责人：唐晓棠。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。 上诉人余长春因与被上诉人孙云辉、成都市农村商业银行股份有限公司簇桥支行财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余长春于2021年6月8日提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人余长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余长春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26000元，减半收取13000元，由上诉人余长春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年六月十六日 书记员  魏 闻
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6355号申请执行人赵莉莉。被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特916号文书，已向被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京西涵舒体育管理有限公司财产以人民币0.25万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年六月二十五日书记员  李江南
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初702号原告：易某某，男，1972年2月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭吉文，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳某某开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人：肖某某，总经理。委托诉讼代理人：陈泓霖，湖南秦湘律师事务所律师。原告易某某与被告衡阳某某开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告易某某的委托诉讼代理人陈奇峰，被告某某公司的委托诉讼代理人陈泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告办理衡阳市珠晖区某某室的不动产权属证书，支付原告2014年9月19日前逾期办证的违约金7974元，支付原告2015年12月31日前逾期办证的违约金7974元；二、判令被告支付原告自2016年1月1日起至2021年4月30日前逾期办证的违约金****元（****元×4.35%/年×16/3年），总违约金按原告已付房款****元为基数参照同期中国人民银行贷款利息的标准计算至不动产证办理完毕之日止；三、判令被告返还代收的费用***元及占用利息***元（***元×4.35%/年×16/3年）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：原告诉讼请求的违约金过高，被告已经将房屋交付给原告并使用，原告并未受到实际损失。综上，请求法院依法对原告提出的违约金进行核减。原告向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证与质证，对当事人无异议的证据本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2013年10月16日，原告易某某与被告某某公司签订《商品房买卖合同》，合同约定；1、买受人（即原告）以单价***元/㎡的价格购买由出卖人（即被告）开发建设的珠晖区某某室，房屋面积为***㎡，总金额共计***元；2、出卖人应当在2013年9月20日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定被告应于2014年9月19日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助买受人办理不动产权属证书，并约定了逾期办证的违约责任。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款****元、契税及相关费用***元。合同约定的办证期限到期后，被告未能按照合同约定办理权属登记。2015年9月10日，被告对所开发的某某一期综合楼产权全体业主承诺，若因被告原因在2015年12月31日前未能完全具备办理房地产产权证、国土证的条件，被告另外承担原购房合同中房款总价金额5‰的违约金，在5个工作日赔偿到位，同时业主有权随时要求返还由被告代收的包含契税在内的用于办理房产证、国土证的相关费用，被告不得以任何理由拒付。以后每推迟两个月，按原购房合同中房款总价的5‰递增违约金，并按期赔付给业主。被告至今仍未为原告办理产权权属登记，以致酿成纠纷，原告故诉至本院请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告向包括原告在内的业主发出的《承诺书》，原告予以认可，该《承诺书》亦合法有效。原告按合同约定向被告支付了房款，被告未按照合同约定在交付房屋之日起365日内为原告办理好房屋产权证书，亦未按照《承诺书》约定的期限履行为原告办理好产权证书的义务，应按照《商品房买卖合同》、《承诺书》的约定承担违约责任。原告要求被告协助原告办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。按照双方签订的《商品房买卖合同》及被告承诺书约定，原告要求被告按约定以已付房款****元的5‰支付2014年9月19日前、2015年12月31日前的违约金各7974元合计***元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起至2021年4月30日止以已付房款****元为基数按年利率4.35%支付违约金****元及2021年4月30日后以****元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算至办理产权证完毕之日止支付违约金的诉讼请求，超出《承诺书》中“每推迟两个月，按原购房合同中房款总价的5‰递增违约金”的约定，按该约定计算至2021年4月30日止的违约金为***元，2021年4月30日后以****元为基数按年利率3%（每两个月5‰）计算至办理产权证完毕之日止计算违约金，超出部分本院不予支持。原告要求被告返还代收的费用***元及资金占用利息***元的诉讼请求，符合《承诺书》中“业主有权随时要求返还由某某公司代收的包含契税在内的用于办理房产证、国土证的相关费用”的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告请求法院依法对原告的违约金诉讼请求进行核减的辩解意见，没有事实上的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳某某开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告易某某办理衡阳市珠晖区某某室的不动产权属证书；二、被告衡阳某某开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易某某逾期办理房屋产权证书的违约金***元；三、被告衡阳某某开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告易某某代收费用***元及占用利息****元；四、驳回原告易某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8272元，减半收取4136元，由原告易某某负担1022元，被告衡阳某某开发有限公司负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓勇二〇二一年六月二十九日法官助理王玲书记员凌晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执476号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人郑刚，男，1981年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人郑刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1196号民事判决书，向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人郑刚收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费2300元，申请执行费1400元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人郑刚送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年3月19日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆、保险、工商等财产登记信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息及公积金登记信息。4.本院到被执行人户籍所在地普定县调查其下落及财产情况，调查结果为：被执行人未在社区居住，无此人联系方式，在社区无可供执行的财产。5.本院依申请执行人申请发布了悬赏公告，但至今未收到反馈信息。6.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，要求其调查被执行人郑刚的财产情况，本院至今未收到回复。7.本院依申请将被执行人郑刚纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人郑刚名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为100000元及相应利息（利息计算详见判决书）、案件受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年六月二十九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1689号申请人:周昭利，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖南省宜章县××××××第5村民小组，公民身份号码：431××××××××××××771。委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷佩君，广东立慧律师事务所律师助理。被申请人：欧明朗，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××35X。申请人周昭利于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，于2021年6月17日缴纳保全费，称申请人周昭利与被申请人欧明朗存在民间借贷纠纷，因被申请人在诉讼期间有可能转移、藏匿财产，导致将来出现判决无法执行的情况，为确保判决结果的有效执行，现向法院申请查封、扣押或冻结被申请人欧明朗价值250000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人周昭利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧明朗价值250000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 冯小明审 判 员 陈 芹审 判 员 孙永杰二〇二一年六月十七日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终3265号 上诉人（原审原告）：成都市永昌泰塑料包装有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代化工业港北片区。 法定代表人：曹敏,董事长。 委托诉讼代理人：曹泽波，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：福建公元食品有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇英墩村。 法定代表人：林碧，职务不详。 原审被告：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，住所地：安徽省滁州市马鞍山东路**。 法定代表人：林碧，职务不详。 上诉人成都市永昌泰塑料包装有限公司（以下简称永昌泰公司）因与被上诉人福建公元食品有限公司（以下简称公元公司）、原审被告滁州市珠穆朗玛食品有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。永昌泰公司的一般授权委托诉讼代理人曹泽波到庭参加了诉讼，公元公司、珠穆朗玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌泰公司上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1857号民事判决，改判公元公司对珠穆朗玛公司的应付货款及利息承担连带付款责任；案件受理费由公元公司负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。永昌泰公司与珠穆朗玛公司签订的《采购总合同》约定，合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日，是指采购货物的有效期，并非保证期间，也非珠穆朗玛公司的付款期间。《采购总合同》对货款的支付时间进行了约定，货款的支付时间为月结后20天支付，根据以上约定，珠穆朗玛公司应当向永昌泰公司支付最后一笔货款的时间为2020年1月20日。本案未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间应当为2020年1月20日至2020年7月20日。 公元公司、珠穆朗玛公司未作答辩，也未提供证据材料。 永昌泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.珠穆朗玛公司支付货款280583.1元及资金利息损失（计算方式：自2018年9月30日起按贷款市场报价利率计算自实际付清时止）；2.公元公司对珠穆朗玛公司的上述债务承担连带清偿责任；3.珠穆朗玛公司和公元公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年，永昌泰公司和珠穆朗玛公司签订《成都市永昌泰塑料包装有限公司2018年对账单》，确认自2018年5月1日至2018年5月31日，珠穆朗玛公司尚欠永昌泰公司货款221969.4元。永昌泰公司及珠穆朗玛公司在该对账单上盖章确认。2019年，永昌泰公司作为乙方和公元公司作为甲方签订《采购总合同》，约定乙方为甲方供货外，也为甲方下属公司供货，为保证乙方权利，甲方自愿为其下属公司，包括珠穆朗玛公司、珠穆朗玛（中国）有限公司和四川珠穆朗玛有限公司，应支付给乙方的货款承担连带担保责任；合同有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 一审法院认为,根据《成都市永昌泰塑料包装有限公司2018年对账单》能够确认永昌泰公司与珠穆朗玛公司建立买卖合同关系，珠穆朗玛公司应向永昌泰公司支付货款221969.4元及资金占用利息。关于公元公司是否对上述货款承担连带保证责任，因《采购总合同》包含了公元公司与永昌泰公司之间的买卖合同约定，以及公元公司对珠穆朗玛公司的货款承担连带担保责任的保证合同约定，合同有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日，应当理解为公元公司对珠穆朗玛公司的货款承担连带保证责任的保证期限为2019年1月1日至2019年12月31日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，永昌泰公司未提供证据证明其在上述保证期间内要求公元公司承担保证责任，因此，公元公司免除上述货款保证责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、滁州市珠穆朗玛食品有限公司于判决生效之日起十五日内支付成都市永昌泰塑料包装有限公司货款221969.4元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以221969.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月30日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清为止）；二、驳回成都市永昌泰塑料包装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间向成都市永昌泰塑料包装有限公司履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向成都市永昌泰塑料包装有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，公告费600元，成都市永昌泰塑料包装有限公司承担1594元，滁州市珠穆朗玛食品有限公司承担5350元。 二审中，永昌泰公司未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，永昌泰公司在本案起诉状的落款时间为2020年1月8日。 本院认为，本案的案涉债务形成于《采购总合同》之前，永昌泰公司与公元公司在《采购总合同》中约定了公元公司对珠穆朗玛的债务承担连带保证责任，并对该合同约定了有效期，该有效期即保证期间。永昌泰公司未在《采购总合同》约定的保证期间主张公元公司承担连带保证责任，其在有效期后主张权利，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，永昌泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4630元，公告费260元，均由上诉人成都市永昌泰塑料包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  冷 雪 二〇二一年六月十六日 书记员  甘万丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3706号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该支行职工。委托诉讼代理人：王汝海，男，该支行职工。被告：陈吉群，女，汉族，1960年6月24日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与陈吉群金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费25元，由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  蒋玉君二〇二一年六月十五日书记员  曹漓萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1587号 原告:欧某某，男，汉族,住郴州市苏仙区。 被告:盘某某，男，汉族，住郴州市苏仙区。 原告欧某某与被告盘某某服务合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告欧某某于2021年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告欧某某向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧某某撤回起诉。 本案受理费1450.83元，减半收取计725.42元，由原告欧某某负担。 审 判 员  李 乐 二〇二一年六月二十八日 法官助理  肖丽君 书 记 员  张亚运
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0622民初772号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路64号。负责人：贾凌云，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行员工。被告：淇县万详纺织有限公司，住所地：淇县铁西区新安路2号。法定代表人：冯会喜，该公司经理。被告：冯会喜，男，1969年9月13日出生，汉族，住淇县北阳乡小屯村78号。被告：关海溪，男，1965年8月12日出生，汉族，住淇县铁西区。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：淇县农行）与被告淇县万详纺织有限公司（淇县万详公司）、冯会喜、关海溪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农行的委托诉讼代理人张海鹏、被告淇县万详公司的法定代表人的冯会喜、冯会喜到庭参加诉讼。被告关海溪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告淇县万详公司、冯会喜偿还贷款本金750000元及利息60045.63元（计算至2021年4月18日），以及以后的利息、罚息、复利；2.判令被告关海溪承担连带保证担保责任；3.被告承担一切与本案有关的诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月22日，淇县万详公司、冯会喜与淇县农行签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，借款金额为750000元，期限一年，关海溪为该笔贷款提供连带保证担保。淇县万详公司经营状况恶化，截止2021年4月18日共欠本金750000元，利息60045.63元，借款人已无力继续履行合同。为此，诉至法院。淇县万详公司辩称，原告所诉属实。冯会喜辩称，该笔借款用于淇县万详公司，冯会喜不应偿还。关海溪未到庭进行答辩。淇县农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同、微捷贷业务授权协议、借款展期协议、共同还款承诺函、中国农业银行对公活期账户信息、对公账户交易明细。经质证，淇县万详公司、冯会喜对以上证据均无异议。经审查本院认为，淇县农行提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。关海溪未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据庭审情况及经确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，淇县万详公司、冯会喜与淇县农行签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定：贷款人，淇县农行，借款人，淇县万详公司、冯会喜；贷款人向借款人提供额度为750000元的短期流动资金贷款；借款期限有效期自2019年7月23日起至2020年7月22日；借款利率为固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加伍拾捌bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按日结息，利随本清；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对应付未付的逾期借款罚息，按逾期借款罚息利率计收复利。关海溪签署了《共同还款承诺函》，自愿对该笔债务提供连带保证担保。根据上述合同，淇县农行于2019年7月23日向淇县万详公司账户放款750000元。2020年7月11日，淇县万详公司、冯会喜与淇县农行签订《借款展期协议》，协议约定，原合同约定借款展期后到期日为2021年3月22日，原借款合同的其他各项条款仍然有效。该笔借款展期后淇县万详公司、冯会喜仍未依约按期还款，已构成违约。截止2021年4月18日淇县万详公司、冯会喜共欠借款本金750000元，利息60045.63元。本院认为，淇县农行与淇县万详公司、冯会喜签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。淇县农行依约发放了贷款，但淇县万详公司、冯会喜未按照约定还本付息，已构成违约。淇县万详公司、冯会喜应偿还淇县农行借款本金并按约定支付利息、罚息、复利。关海溪签署了《共同还款承诺函》，自愿对该笔债务提供连带保证担保，并承诺与淇县万详公司共同承担还款责任，关海溪应对淇县万详公司、冯会喜的上述债务承担连带清偿责任。冯会喜作为借款人，其辩称不应偿还借款的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）淇县万详纺织有限公司、冯会喜于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金750000元；（2019）淇县万详纺织有限公司、冯会喜于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司淇县支行截止至2021年4月18日的借款利息60045.63元；（2019）淇县万详纺织有限公司、冯会喜于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司淇县支行从2021年4月19日起以实际欠借款本金为基数计算至清偿之日止的利息（包括正常利息、罚息、复利，正常利息、罚息、复利的计算标准按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定及中国人民银行的有关规定执行）；（2019）关海溪对淇县万详纺织有限公司、冯会喜的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900.46元，减半收取5950.23元，由淇县万详纺织有限公司、冯会喜、关海溪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二一年六月十八日书记员  张保玲
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执660号 申请执行人:沈宗高，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人沈宗高与被执行人孙全金、张桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人孙全金、张桂英应支付申请执行人沈宗高执行款39000.00元及利息。经查，被执行人孙全金、张桂英暂无可供执行的财产，执行款39000.00元及利息尚未执行到位，本院依法向被执行人孙全金、张桂英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人沈宗高的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘星桥 二〇二一年六月十二日 法官助理 李 科 书 记 员 王 阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初3551号原告：江某，女，2004年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。法定代理人：郭某，女，1976年12月16日出生，汉族，系原告母亲，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志杰，湖南博大律师事务所实习律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门0814410栋109号。法定代表人：陈新，董事长。原告江某与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某法定代理人郭某及委托诉讼代理人龙辉勇、陈志杰到庭参加诉讼，被告国强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告国强公司返还多收的购房款12767.94元并赔偿自起诉之日起至全部返还之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、判令被告国强公司赔偿逾期办理不动产权证书进窗违约金62721元【505000元／天＊0.06%＊207天（2019年2月4日-2019年8月30日）】；3、本案诉讼费用由被告国强公司承担。事实及理由：2018年12月1日，原告江某向被告国强公司支付购房定金20000元，同月3日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告江某购买被告国强公司位于湖南省长沙市天心区××路××号（推广名：长沙悦荟商业广场，原解放西路万达广场）1层333号房屋（以下简称案涉房屋）。合同签订后，原告江某付清全部房款及税费，被告国强公司多收购房款12767.94元，且逾期207天才将有关资料提交进窗，酿成纠纷。被告国强公司未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国强公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告江某向被告国强公司支付购房定金20000元，同月3日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告江某购买案涉房屋，建筑面积5.47平米，每平方米单价为92321.76元，房屋总价款505000元，付款方式为一次性付款，合同签订60日内，被告国强公司需将办理不动产权证书资料报产权登记机关进窗，逾期办理不动产权证书进窗手续超过90日的，按总房款的日万分之六计算违约金。合同签订当日，原告江某支付房款507609元，其中包括税费9291.06元和办证费用550元。被告国强公司于2019年8月26日将有关资料提交进窗，原告江某要求被告国强公司退还多收房款并支付逾期进窗违约金未果，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，房屋总价及税费、办证费用合计为514841.06元，原告江某支付定金及房款共计527609元，多支付购房款12767.94元，应由被告国强公司退还给原告江某，关于该多交房款的利息损失，因没有合同约定，本院不予支持；被告国强公司逾期办理不动产权证资料进窗手续，构成违约，应承担支付逾期进窗违约金的民事责任，根据约定，被告国强公司应于2019年2月4日前提交资料进窗，但其于同年8月26日才办理进窗手续，逾期203天；关于逾期进窗违约金利率，合同约定为日万分之六，该约定过高，本院酌情降低为按日万分之二计算。经核算，被告国强公司应承担逾期进窗违约金20503元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后10日内退还原告江某多收购房款12767.94元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告江某逾期办证违约金20503元；三、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，因适用简易程序减半收取844元，由原告江某承担474元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1780号 案外人：张忠良，男，1957年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人张忠良对其中查封位于哈尔滨市南岗区闽江路75号国际商业广场地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张忠良称，其于2013年1月5日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下3层立体车位，其支付了全部的款项并占有使用车位至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。 另查明，2013年1月5日，张忠良与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿国际中心地下3层立体停车位，合同约定车位总价款为255000元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张忠良虽在法院查封之前签订《车位预定协议》购买车位，但未约定具体车位号，张忠良购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记张忠良存在过错，故其要求解除对所述车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张忠良的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年六月二十三日 书记员  王杰
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7354号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李红，女，1989年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市满洲里市道南铁鑫东市场7号楼2号门市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金8429.49元及自2018年11月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金8429.49元作为基数，按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。李红未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3825044146002。3、贷款时间：2018年2月2日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.131%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：473.04元。13、首次还款日：2018年3月2日。14、约定送达地址：内蒙古呼伦贝尔市满洲里市道南铁鑫东市场7号楼2号门市。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月2日2、已偿还期数：8期3、逾期之日：2018年11月2日4、逾期时未偿还本金：8429.49元5、合同约定到期日：2021年2月2日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8429.49元及自2018年11月2日起至实际给付之日止的利息（以8429.49元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65.5元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执7152号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：曾书英，女，汉族，1969年09月15日出生，身份证住址：广东省珠海香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾书英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初13724号民事判决书已经发生法律效力。因曾书英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10381号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：彭苑盈，女，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省汉寿县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告彭苑盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告彭苑盈经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭苑盈偿还原告欠款本金19800.00元，资金占用利息445.50元及罚息3961.34元，以上共计24206.84元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告彭苑盈向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告彭苑盈承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月31日，被告彭苑盈向原告申请贷款29700元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告彭苑盈未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：彭苑盈； 借款金额及期限：29700元，期限为2019年12月31日至2020年3月20日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金19800.00元、利息445.50元、罚息5035.47元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告彭苑盈逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告彭苑盈立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告彭苑盈支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告彭苑盈无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告彭苑盈于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800.00元、截至2021年3月19日的利息445.50元、罚息5035.47元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800.00元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取212.59元（已减半收取），由被告彭苑盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月四日 书记员  韩婷