辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1192号 原告：尹庆邦，男，1961年6月8日出生，汉族，住盖州市。 法定代表人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：赵凤福，男，1965年3月21日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：姜秀丽，辽宁睿智律师事务所律师。 原告尹庆邦与被告赵凤福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹庆邦及其委托诉讼代理人梅芝元，被告赵凤福及其委托诉讼代理人姜秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹庆邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程罚款27万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承揽了水暖工程，转包给被告，被告因未能全部完工，被发包方罚款27万元，因发包方与原告承发包，罚款只能针对原告，因原告将工程转包被告，因此所发生的27万元罚款应由被告承担。本案诉讼费由被告承担。 赵凤福辩称，一、原告诉请被罚款27万元不属实。1、原告所诉的被发包方罚款一事根本不存在，原告与大包李义和邴修文(发包方)工程结算时间是2016年，如果原告被大包扣款27万元，那么原告在2年后的2018年5月22日，在给答辩人出具《欠条》时，就不可能给答辩人出具已完成全部工程总价款的《欠条》即40万元。2、如果原告被大包扣款27万元且与答辩人有关，那么在出具《欠条》时为什么没有将27万元扣除呢？而在答辩人起诉原告支付人工费34万元一案时亦未提起反诉。原告的诸多行为已经证明其并没有被大包扣款27万元的事实。3、原告应提供其与大包之间签订的《建设工程施工合同书》、工程结算书、已支付工程款凭证、发票等一系列完整的工程结算材料，形成完整的证据链条以证明发包方扣其款项的事实。4、事实上，原告与大包方李义个人关系非常好，原告曾用自己的房屋作抵押给李义贷款使用。因此，不排除双方之间虚构事实、恶意串通，故意签订了一份《工程扣款单》，目的就是为了抵顶应给付答辩人的人工费34万元。目前，原告在盖州市法院起诉的2个案件，标的额分别是6万元和27万元，两个案件的标的额相加是33万元，该金额与其所欠的人工费34万元接近，答辩人有理由相信这些都是原告事前预谋、策划好的。二、原告要求答辩人给付工程罚款27万元证据不足。1、通过原告提供的《工程扣款单》可以看出，所谓的扣款27万元分为两个部分，第一部分是因有部分工程未完工，扣除15万元，按每平4元计算。那么根据这个数字可以推算出有37500平没有完成，每平4元，合计是15万无。原告于2018年5月22日给答辩人出具的《欠条》项下明确认可答辩人承包完成的工程数量是33880平。那么按照上述未完工面积37500平方来看，意味着答辩人在承包后，一平米的水暖工程也未完成？这显然与事实不符。另外，原告欠答辩人人工费一案，在向鲅鱼区人民法院起诉前，曾由鲅鱼圈区劳动监察大队进行处理。当时鲅鱼圈区劳动监察大队给原告做了笔录，现摘录部分内容如下“问:赵凤福什么时间离开的？完成了多少工程量？答：2015年10月，全部完成，……”。显然原告在鲅鱼圈区劳动监察大队已经自认答辩人承包的水暖工程已经全部完成，本案的诉请是不能成立的。如果原告仍然坚持本案的诉请，那么其就应进一步提供充分地证据证明哪部分工程未完工，未完工的工程是否属于答辩人的承包范围，否则，原告无权要求答辩人承担15万元的罚款。2、《工程扣款单》显示的第二部分是由于水管冻坏，扣款12万元。鲅鱼圈区劳动监察大队因原告拖欠答辩人人工费一案曾给案涉工程的监理人员修治山做笔录，现摘录部分内容如下：“问:你在哪个工地做什么工作？答：金禾盛华园，我是受甲方委托的工程监理。问：尹庆邦承包的工程是由你负责监理么？答：是由我负责监理。问：赵凤福在你工地做什么？答：他是水暖人工费承包人。问：赵凤福施工的水暖工程结束后是否存在质量问题？是否验收合格？答：施工结束后，打压试水经监理检测符合设计要求，允许泄水隐蔽，不存在质量问题，已验收合格。”甲方委托的监理人员修治山的陈述恰恰证明了答辩人所承包的水暖工程不存在任何质量问题，其施工的水暖工程已经甲方验收合格。而甲方是金禾盛华园的开发商，即营口经济技术开发区金禾实业有限公司。至于原告主张水管被冻坏的说法，答辩人不认可，因答辩人施工的水暖工程既然开发商都验收合格了，又何来水管被冻坏呢？况且水管打压是否放水也不是答辩人应履行的合同义务。如果按照原告的主张，是不是意味着工程验收合格后，小区的水管无论是冻坏还是爆裂了，答辩人赵凤福都得承担赔偿责任呢？况且哪部分水管被冻坏，什么原因被冻坏，是否与答辩人的施工行为存在直接的因果关系，这些都需要原告提供充分的证据予以证明。原告曾在答辩人起诉其支付人工费一案的二审阶段也提出要求被告承担扣款27万元，但二审法院(2020)辽08民终2793号判决书并未支持其请求，摘录部分内容如下：“本院认为，本案中，尹庆邦主张因赵凤福施工问题导致被扣工程款27万元，但并未充分举证证明赵凤福施工的哪部分工程未完工及哪部分水暖被冻坏，应由其承担举证不能的不利后果。”显然，原告的诉请由于证据不足，也没有得到二审法院的支持。综上所述，原告起诉答辩人给付27万元罚款的事实是虚构的，不是真实存在的。且答辩人在整个水暖工程的承包过程中没有任何违约行为，原告的诉请是错误的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，尹庆邦与赵凤福签订合同书，尹庆邦将其承包的金禾盛华园小区3、4、8、9、13、14号楼水暖工程人工费部分发包给赵凤福施工。尹庆邦与原告签订的合同书约定：每平方米12元，框架完工拨10%，主体完工拨10%，完工后一次性付清工程款。2016年8月5日，李义与尹庆邦签订《工程扣款单》，载明：“2014年将金禾盛华园工程3#、4#、8#、9#、13#、14#楼水暖工程承包给尹庆邦施工，到2016年结算，因有部分工程未完工，扣出15万元整，按每平方4元计算，经检验核实完工部分还有损坏，因为水暖打压没有放出水，冻坏造成损失高层和多层平均每栋楼扣出人工费和材料费2万元整，6栋12万元整，计扣出人民币27万元整。”2019年3月6日，李义、邴修文出具《扣款说明》，营口经济技术开发区金禾实业有限公司加盖公章，载明：“2014年金禾盛华园项目3#、4#、8#、9#、13#、14#水暖工程由尹庆邦承包施工，到2016年结算时，因有部分工程未完工，未完工部分扣出尹庆邦15万元。经工程部验收，由于水暖打压没有放出水，造成该6栋楼均由部分水暖管被冻坏，扣除每栋楼维修费和材料费人民币2万元，6栋楼共计12万元。合计扣款人民币27万元整。这个情况属实，特此说明。”尹庆邦与赵凤福之间的工程款纠纷，已经营口市鲅鱼圈区人民法院、营口市中级人民法院两审法院作出生效判决，判决由尹庆邦给付赵凤福工程欠款34万元。现尹庆邦向本院起诉，要求赵凤福给付未完工部分及水暖工程质量问题产生的扣款27万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹庆邦提供的《工程扣款单》、《扣款说明》均没有赵凤福签字认可，关于是否存在未完工程及工程质量是否合格事实不清，尹庆邦应承担举证不能的不利后果，尹庆邦的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上所述，尹庆邦的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尹庆邦的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告尹庆邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  王 英 人民陪审员  于 源 二〇二一年六月三十日 法官助理  王杉杉   书 记 员  杨 虹