广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初267号 原告：蒋滨，女，汉族，1976年11月21日出生，住广西壮族自治区资源县。 被告：资源县臣氏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区资源县资源镇西延北路**。 法定代表人：李绍柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐燕，该公司员工。 原告蒋滨与被告资源县臣氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋滨，被告资源县臣氏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告支付欠款利息4800元及逾期欠款利息（暂计至2021年3月28日止，利息的计算以40000元为基数，从2021年3月28日起，按月利率2%的标准计付利息直至还清欠款之日为止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告以房地产开发建设暂时需要资金为由向原告借款40000元，按月息2%计付，没有约定归还期限，被告出具了借条一张。被告于2019年3月10日支付利息1000元、2020 2 年2月10日支付利息5000元、2020年10月28日支付利息20000元，截止起诉之日，尚欠本金40000元及利息4800元。后原告要求被告立即还款，被告以各种理由敷衍，至今未清偿所欠的借款及利息。原告因此诉至人民法院。 原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、借条，证明被告向原告借款4万元并约定按月息2%计付借款利息的事实； 2、农业银行信用卡交易明细，证明原告通过信用卡实际支付给被告4万元借款的事实； 3、农商行汇款凭证及收条，证明被告于2020年11月26日转入原告的3万元属于案外人粟和兵劳务款款项而非偿还借款的事实； 4、活期存款历史明细查询、与蒋滨往来明细，证明原告将37500元取现给唐燕，被告还没有将钱还清给原告； 5、支付粟和兵1#、2#楼劳务费款明细，证明4713.57元已经从劳务费里扣除； 6、证人粟和兵的证言，证人陈述至2020年2月28日被告还欠原告本息52425元，2019年11月27日原告取现金37500元给粟和兵，粟和兵在唐燕办公室给了唐燕，2019年2月9日被告转给原告的4713.57元是被告支付给粟和兵的劳务费； 7、会议纪要，证明结算至2020年2月28日，被告欠原告借款本金4万元及违约产生的费用58425元，已付6000元，还欠52425元。 被告资源县臣氏房地产开发有限公司辩称，被告已经归还了原告的借款本金及利息，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据： 3 被告与原告往来明细共6张，证明被告对公账户转款至原告银行账户金额共计98213.57元，借款本息已经还清，还多付了，多付的部分就是给粟和兵的劳务费。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2、5无异议；证据3，整个付款里有归还给粟和兵的工程款，也有还款给原告的借款，还清蒋滨的钱之外余下的就是给粟和兵的工程款；证据4，被告没有收到这笔款项；证据6，2019年2月9日被告转给原告的4713.57元是支付给粟和兵的劳务费，2019年11月27日唐燕没有收到过原告37500元现金，证人也拿不出证据说唐燕收到过这笔款；证据7，对原告的证明内容有异议，没有具体名字，无法证明是原告，支付给原告的款项中与支付给粟和兵的工程款混杂在一起，没有区分开来，同时利息只能按照国家法定利率计算，不能按2%计算，除了归还给原告的本息，多余的部分都是被告支付给粟和兵的工程款。 原告对被告所举证据的质证意见是：往来明细中4713.57元在粟和兵的劳务费里已经扣除，1000元的还款无异议，37500元有异议，原告已让粟和兵把现金还给了唐燕本人，5000元、2万元的无异议，3万元的是给粟和兵的劳务费。 结合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告的证据4、6，对待证事实的证明力较小，本院不予采信；原告的证据7，证人陈述于2019年11月30日取现金交给被告的财务人员唐燕，但唐燕不认可，且证人与原告有利害关系，本院不予采信，证人陈述2019年2月9日被告转给原告的4713.57元是被告支付给粟和兵的劳务费，被告没有异议，本院予以采信。被告所举的证据，2019年2月8日被告从刘芸账户转给原告的4713.57元，2020年11月26日被告转给原告的3万元，原、被告 4 均认可是付给粟和兵的劳务费，因此该两笔款不应计算在被告返还原告借款本息内，2019年11月27日被告从刘芸账户内转给原告的37500元，原告主张已于2019年11月30日取现金由粟和兵还给被告的财务人员唐燕，但唐燕不予认可，且原告未提供有效证据证实其主张，因此该37500元应视为被告返还给原告的借款，对其余3笔转款，原告没有异议，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告资源县臣氏房地产开发有限公司于2019年2月8日向原告借款40000元，原告通过银行转账将该40000元借款转入刘芸62×××08内。被告于2019年3月10日向原告出具了借条一份，其内容为：2019年02月08日，收到蒋滨借给资源县臣氏房地产开发有限公司款项，金额为￥40000（大写：人民币肆万元整）。款项转入指定银行账户：户名：刘芸；账号：62×××08；开户行：广西资源农村商业银行。该笔借款按月息2%计付，资源县臣氏房地产开发有限公司于2019年03月10日支付蒋滨借款利息￥1000元整。特立此据。被告通过其对公账户或刘芸62×××08账户分别于2019年3月10日转账1000元、2019年11月27日转账37500元、2020年2月10日转账5000元、于2020年10月28日转账20000元给原告用于返还借款本息。2019年2月8日被告转账给原告的4713.57元、2020年11月26日被告转账给原告的30000元，原、被告均认可是被告付给案外人粟和兵的劳务费。 另查明，唐燕为被告资源县臣氏房地产开发有限公司财务人员，刘芸62×××08账户由被告实际使用。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，有借条及转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。本案的法律事实发生在2021年1 5 月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生在2019年2月8日，原、被告双方约定月息2%，符合当时的司法解释的规定，自2019年2月8日到2020年8月19日的利息应按2%计算。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，为年利率15.4%。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告可以随时返还原告的借款，被告支付给原告的款项，按照先息后本的原则，本院计算抵充利息及本金如下：2019年3月10日支付 6 的1000元，抵充2019年2月8日至2019年3月9日产生的利息800元（本金40000元×2%/月÷30天×30天=800元），抵充本金200元，剩余本金39800元；2019年11月27日支付的37500元，抵充2019年3月10日至2019年11月26日产生的利息6951.73元（本金39800元×2%/月÷30天×262天＝6951.73元），抵充本金30548.27元，剩余本金9251.73元；2020年2月10日支付5000元，抵充2019年11月27日至2020年2月9日产生的利息462.59元（本金9251.73元×2%/月÷30天×75天＝462.59元）、抵充本金4537.41元，剩余本金4714.32元；2020年2月10日至2020年8月19日产生的利息600.29元（本金4714.32元×2%/月÷30天×191天＝600.29元），2020年8月20日至2020年10月28日按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，产生的利息139.15元（本金4714.32元×15.4%/年÷12个月÷30天×69天＝139.15元），2020年2月10日至2020年10月28日尚欠本金4714.32元+利息600.29元+利息139.15元＝5453.76元，2020年10月28日被告支付了20000元，减去被告应支付的本息5453.76元，被告尚多支付了14546.24元。被告在本案中未主张要求原告返还多付的本息，本案对此不作处理。原告主张2019年11月27日被告转账给原告的37500元已于2019年11月30日取现还给被告的财务人员唐燕，但被告不认可，原告不能提交有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对原告该主张不予支持。因此，原告此借款的本息已得到清偿，再要求被告返还借款本金40000元及欠款利息的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 7 解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋滨的诉讼请求。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告蒋滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谢国淑 二〇二一年六月九日 书记员  唐 瑄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 8 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。