wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2306号 上诉人（原审被告）：孙提修，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：王**勤，女，1980年6月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人孙提修因与被上诉人王**勤健康权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙提修上诉请求：1.依法改判扣除被上诉人非因上诉人所造成伤害的医药费用5000元；2.改判上诉人不承担被上诉人误工费1980元；3.请求二审法院依法改判或者发回重审。事实和理由：1.被上诉人委托诉讼代理人身份不合法。被上诉人在原审中的委托诉讼代理人毕艳雪,系其大姑姐,不属于民事诉讼法中“近亲属”范畴,因此原审审理程序违法。2.原审支持被上诉人的医药费的用药明细中,多数为治疗糖尿病及其他慢××的药物药品,明显超出上诉人给被上诉人造成人身损害的范围。关于误工费,被上诉人仅提交营业执照,并没有提交其他如租房合同,进货流水等能够证明其实际经营店铺的证据,更没有提交利润明细证明其所受损失的证据,来证明因上诉人行为造成的损失。 王**勤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告孙提修赔偿原告医疗费6108.46元、误工费4950元(按照山东省2019年在岗职工平均工资批发和零售业60338元折合165元/天，误工天数参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4头部损伤计算30天)、住院伙食补助费360元(30元/天×12天)、营养费360元(30元/天×12天)、交通费120元等共计11898.46元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月31日15时许，孙提修与其妻到王**勤家要账，双方在王**勤家中发生争执，争执过程中孙提修将王**勤推倒在地。经鉴定，王**勤之损伤构不成轻微伤。王**勤因感觉头痛伴恶心，于当日至桓台县中医院就诊并住院，于2020年9月12日出院。入院查体头颅大小正常，右侧颞部及枕部压痛，无出血。MR检查诊断颅脑MRI未见明显异常。CT检查诊断颅脑CT未见明显异常。出院诊断：中医诊断：损伤眩晕（气滞血瘀）；西医诊断：头部的损伤、软组织损伤。王**勤就诊住院期间，门诊收费484元，住院收费5624.46元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”综上，孙提修与王**勤发生争执后将王**勤推倒，王**勤因感觉头痛伴有恶心，到桓台县中医院就医治疗，孙提修应对由此产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费承担全部赔偿责任。王**勤提交的费用汇总表、收费票据证明，王**勤花费的治疗费为6108.46元（484元+5624.46元），孙提修未能对其就治疗的必要性和合理性的异议提交有效证据，王**勤向孙提修主张以上赔偿费用，予以支持。王**勤提交的营业执照证明其系桓台县城区童心园童装店经营者，其提交的住院病历证明其住院治疗12天，故支持其向孙提修主张误工费1980元（165元/天×12天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），交通费120元，营养费及超出天数的误工费，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决:一、被告孙提修于判决生效之日起十日内赔偿原告王**勤医疗费6108.46元、误工费1980元、住院伙食补助费360元、交通费120元，合计8568.46元；二、驳回原告王**勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取计算），由被告孙提修负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王**勤主张因案涉纠纷产生的医疗费用，上诉人对此不予认可，主张医疗费中包含非因案涉纠纷导致的花费项目，对该主张上诉人未提交反驳证据证实，本院不予采信。关于误工费，被上诉人经营童心园童装店，因本案纠纷的发生给其经营造成一定的损失，一审法院按照山东省2019年在岗职工平均工资批发和零售业标准认定被上诉人的误工费并无不当，本院予以确认。一审中，被上诉人提交其所在村委的推荐信，符合法律规定的诉讼代理人的代理资格，故上诉人主张被上诉人的诉讼代理人不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙提修负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年六月二十四日 书记员  李慧姣
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初620号         原告：白碱滩区欣荣建材租赁站，经营场所：白碱滩区跃南花园34-9号。 经营者：孙欣，女，汉族，1981年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。系站经理。 被告：郭雨顺，男，汉族，1969年12月15日出生，住山东省东明县。 被告：新疆华越建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区托里县。 法定代表人：万文伟，系公司经理。 原告白碱滩区欣荣建材租赁站与被告郭雨顺、新疆华越建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告白碱滩区欣荣建材租赁站于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白碱滩区欣荣建材租赁站的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白碱滩区欣荣建材租赁站撤诉； 案件受理费264.37元（已减半收取），由原告白碱滩区欣荣建材租赁站负担。    审 判 员    周 晓 琴     二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书 记 员    李   琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异356号 申请人：广东萃冠资产管理有限公司，住所广州市南沙区南沙街海泮街1号1座1619房之五，统一社会信用代码：91440115MA59B1LB0E。 法定代表人：余雪琱。 申请执行人：宝裕控股有限公司，住所佛山市禅城区绿景一路8号七层C室，统一社会信用代码：91440604MA4UWR8R11。 法定代表人：邢岱斌。 被执行人：佛山市佳旭精密机械制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区华富北路1号4号车间（三层），组织机构代码：05375524-7。 法定代表人：黄立权。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所广东省佛山市高明区荷塘街道（富湾）东诚路（厂房四），组织机构代码：75366004-6。 法定代表人：黄立权。 被执行人：黄立权，男，汉族，1973年3月16日出生，住所广东省五华县。 被执行人：马丹丹，女，汉族，1976年6月29日出生，住所广东省佛山市高明区。 被执行人：方美霞，女，汉族，1948年9月17日出生，住所广东省佛山市顺德区。 本院在宝裕控股有限公司申请执行佛山市佳旭精密机械制造有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案,申请人广东萃冠资产管理有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 （一）审查情况 关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市佳旭精密机械制造有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，（2013）佛城法民三初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市佳旭精密机械制造有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司归还借款5000000元并支付利息；2、山市佳旭精密机械制造有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司支付律师费；3、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；4、佛山禅城宝裕小额贷款有限公司对马丹丹提供的抵押房产享有优先受偿权。 （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2014年5月19日立案执行，案号为：（2014）佛城法执字第1396号。 执行过程中，宝裕控股有限公司与佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）签订债权转让协议，提交提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料，并向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院作出（2014）佛城法执字第1396号之一执行裁定书，裁定变更申请执行人为宝裕控股有限公司。 因被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年1月19日，作出（2014）佛城法执字第1396号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 本案债权历经两次转让，具体转让情况如下： 第一次转让：佛山宝裕不锈钢有限公司与宝裕控股有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给宝裕控股有限公司，并将债权转让事宜以公证国内标准快递的方式告知被执行人，并于2019年8月27日在《羊城晚报》A14版刊登债权转让公告。佛山市宝裕不锈钢有限公司于2019年1月11日出具债权转让证明，确认债权转让事实。 第二次转让：2020年10月20日，宝裕控股有限公司与广东萃冠资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东萃冠资产管理有限公司。2021年1月14日，宝裕控股有限公司出具债权转让收款情况说明，确认广东萃冠资产管理有限公司支付了债权转让合同的全部对价。双方向各被执行人邮寄了债权转让通知书,并于2021年5月13日的《南方都市报》A12版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2021年6月1日，宝裕控股有限公司出具债权转让证明，证明将本案的全部债权及担保权益等所有权益一并转让给广东萃冠资产管理有限公司。 现广东萃冠资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从经历两次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权本次转让，转让方出具了《债权转让证明》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权两次转让过程中，第一次转让，已经生效法律文书确认有效。第二次转让，双方邮寄了债权转让通知书给各被执行人，并在《南方都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。两次通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人广东萃冠资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2014）佛城法执字第1396号案件的申请执行人为广东萃冠资产管理有限公司，原债权人宝裕控股有限公司就本案所涉的权利义务由广东萃冠资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年六月一日 书记员  冯裕雯
广东省东莞市第二人民法院文书签发稿 广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4856号之一 申请执行人:东莞市国峰木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场B栋50号之一，统一社会信用代码为91441900MA4X8E049K。 法定代表人：王舜领，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴**寿，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘伟芳，广东明楷律师事务所实习律师。 被执行人：巢居福，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省从化市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初15877号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月2日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人货款45785元及违约金，并承担诉讼费506.65元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2021年5月10日冻结被执行人财付通账户085e9858e4c593834edbabe51@wx.tenpay.com。后申请执行人与被执行人于2021年6月9日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人每月支付申请执行人3000元，直到款项清偿为止。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄建强
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327财保10号申请人：洪林，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被申请人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，公司总经理。被申请人：黄强，男，1979年3月12日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。申请人洪林与被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司、黄强建设施工合同纠纷一案，已由遵义仲裁委员会受理【案号：（2021）遵仲裁字第566号】，仲裁过程中，申请人洪林向本院提起申请，请求对被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司、黄强名下银行存款1,046,500元予以冻结或对其名下其他等额价值财产进行查封、扣押，遵义仲裁委员会致函本院请求作出保全裁定，申请人同时以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221339718000402000831）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：立即对被申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司、黄强的银行存款1,046,500元进行冻结或对其名下其他等值财产予以查封或扣押。案件申请费5,000元，由申请人洪林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙再学二〇二一年六月十八日法官助理刘曼义书记员周玉澳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2327号之一申请执行人：袁鹏伟，男，1989年7月2日出生，汉族。被执行人：吴远，男，1987年6月25日出生，汉族。袁鹏伟与吴远房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10441号民事判决书已经发生法律效力。袁鹏伟申请强制执行，标的为295631.67元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为295631.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月十八日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1593号黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司、陈百军：黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司与陈百军合同纠纷一案，申请执行标的共计2326.00元。经本院立案执行，被执行人自动向申请人给付欠款2326.00元，并缴纳申请执行费50元，申请人申请结案。至此，黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司向本院申请执行的（2021）黑0125民初396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1513号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住安徽省合肥市瑶海区。 负责人：刘新宇，该分公司总经理。 被执行人：王杰，男，1996年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4517号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王杰银行账户余额38000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年六月一日 书记员  黄健
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执298号申请执行人：姜伟军,男,1962年8月10日出生,住肇州县。被执行人：姜宝龙，男,1982年6月14日生，汉族，住北京市密云区。本院在执行姜伟军与姜宝龙赡养纠纷一案中，经过对被执行人的财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产情况，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本院依职权决定对被执行人限制了高消费、纳入了失信名单，并向申请人释明终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长  韩凤彬审判员  谭立成审判员  李凤君二〇二一年六月二十二日书记员  范馨悦
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执889号申请执行人：杨绪云，女，1951年12月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。申请执行人：张忠良，男，1949年8月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台电厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：王炳义，男，1978年12月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，北营炼铁厂三铁原料四辊工人，住本溪市明山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月十七日书记员 ：芦雪娇
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0606执722号 本院执行的商中宝（2021）黑0606执722号罚金一案，申请执行标的14000.00元，通过划拨被执行人商中宝银行账户的存款给付罚金14000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2021）黑0606刑初47号刑事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执6727号申请执行人肖书华。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0102民初11615号民事判决书，于2021年6月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币145287元（含执行费,租金暂计算至2019年6月2日,暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  纪 斌审判员  龙 海二〇二一年六月二十九日书记员  姚 幸
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1153号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇胜利街。法定代表人：刘英梅，女，职务经理。委托诉讼代理人：刘英姿，女，1967年7月9日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李富强，男，1992年6月20日出生，汉族，职业个体，初中文化，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李娇娇（系被告之妻），女，1993年6月6日出生，汉族，职业个体，初中文化，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称“奥林物业”）与被告李富强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告奥林物业委托诉讼代理人刘英姿，被告李富强委托诉讼代理人李娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥林物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2019年1月23日至2021年1月22日期间的物业服务费669.15元、垃圾处理费121.67元、声控灯和庭院灯费97.33元、监控费146元，共计1034.15元；2.判令被告支付因合同违约给原告造成的利息损失（以1034.15元为基数，按2019年银行同期贷款利率从2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的桦南县奥林新村完美二期小区业主。原告于2013年11月4日与被告签订了《奥林新村完美二期小区物业服务合同》，被告房屋建筑面积为78.57平方米，合同明确约定了服务项目包括物业服务费每月0.35元/平方米，声控灯和庭院灯费48元/年，生活垃圾清运费60元/年，监控费72元/年。在原告提供物业管理服务期间，被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催要其拒不缴纳。被告未按合同约定履行交费义务已构成违约，故原告依据《物业管理条例》及相关法律规定提起诉讼。李富强辩称，原告擅自提高收费标准、重复收费、增加收费项目、只收费不服务，除物业费外，其他收费不合理，物业服务不到位，收取违约金不符合法律规定。本院认为，原告与被告所签订的《物业服务合同》虽不属于物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，亦不属于物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，但从当事人意思自治方面而言，是双方协商一致的结果，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，但该合同中包含了加重业主责任的重复收费内容，应依法认定为无效条款。合同内容部分无效，并不当然导致合同无效，基于原告客观上履行了物业管理服务义务，被告应承担支付相应费用的民事责任，故对原告诉请中的合理部分予以支持。被告主张的抗辩理由，不是拒缴物业费的法定理由，提供的照片等证据无法充分证实其主张，对其辩解不予采纳。原告在提供物业服务过程中存在扩大收费范围及重复收费行为，致使作为被告的业主产生不满情绪，怠于交费情有可原，被告辩解不承担违约金的意见予以采纳，故原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。另外，从案结事了的角度讲作为原告的物业公司应虚心听取被告等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐的小区氛围。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条、第五条第一款、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条、第七条第一款、第十一条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李富强于本判决生效之日起十日内支付原告桦南县奥林物业管理有限公司2019年1月23日至2021年1月22日期间的物业服务费人民币669.15元；二、驳回原告桦南县奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李富强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二一年六月二十九日书记员 宋佳楠
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3895号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1898号源盛电谷广场A座3层。 负责人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小军，男，1977年7月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：梁冰，河北华启律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定支公司）因与被上诉人杨小军财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2021）冀0630民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省涞源县人民法院（2021）冀0630民初60号民事判决，依法改判（争议金额3万元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信的公估报告的评估金额过高。公估金额与车辆的真实损失情况不符，被上诉人未提供更换前的旧配件，无法确定是否真正更换，真实的维修价格公估报告中无法体现。公估费属于间接损失，收费数额过高。一审认定的施救费数额没有关联性，无法确定其实际发生，事故发生地点距离涞源县150公里之遥，从涞源县找施救单位进行施救不符合常理，上诉人有理由怀疑施救费的真实性和关联性。 杨小军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，公估报告系经人民法院委托，原被告双方共同选定鉴定机构出具，程序合法，客观公正，公估费系未查明保险标的物损失的必要支持，应由保险公司承担，施救费系实际损失，且有发票应予认定。请求驳回上诉人的上诉请求。。 杨小军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔付原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计139581元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年10月30日09时05分许，原告杨小军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿Ｇ18荣乌高速（大同方向）由东向西行驶至1094ｋｍ+200ｍ处时，与路林河驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车发生尾随相撞的交通事故。山西高速二支队四大队于2020年10月30日作出第146213420208000277号道路交通事故认定书，认定原告杨小军负全部责任；路林河无责任。事故发生后，涞源县安赛道路救援服务中心对原告车辆进行施救，原告支付施救费11800元。经原告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司评估原告的车辆损失金额为119381元，原告为此支付鉴定费8400元。另查明，原告杨小军所驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了限额为285440元车辆损失险且不计免赔，保险期间自2020年4月18日至2021年4月17日。以上事实有原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、公估报告、鉴定费发票、施救费发票等证据在卷佐证，予以认定。 一审法院认为，被告平安保险保定支公司收取原告的保险费，并依约向原告出具保险单，原、被告的保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。山西高速二支队四大队出具的道路交通事故认定书已载明本次事故的事实和责任，故原告所有的事故车辆在保险期间内发生非自然损耗的损失，应由保险公司在机动车损失保险限额内赔偿。被告为原告出具的保险单载明的第一受益人虽为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，但是原告已将事故车辆修复，修复后的价值能够填补车辆损失数额，故原告对其车辆损失有请求权。根据原告诉讼请求结合本案案情，本院确定具体赔偿项目如下：1、车辆损失119381元，根据河北盛衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》，本院对于原告主张的冀Ｆ×××××号车辆的车辆损失共计119381元予以支持。2、鉴定费8400元，鉴定费是为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本案原告支付的鉴定费8400元应由被告承担。3、施救费5000元，施救费是为了减少受损车辆损失支付的必要、合理费用，本案事故发生地至涞源县城约为150公里，使用吊车和拖车各一辆进行施救，事故车辆整备质量为8300ｋｇ，根据《河北省高速公路事故和故障车辆拖车费标准表》《河北省高速公路事故和保障车辆吊车标准表》（5吨-10吨故障事故车型拖车收费标准：500元／车次、20元／车公里，吊车收费标准：1500元／车次）计算，确定本案施救费为5000元，原告主张11800元，本院不予支持。以上赔偿项目共计132781元，由被告平安保险保定支公司在原告所有事故车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小军车辆损失费119381元、鉴定费8400元、施救费5000元，共计132781元。二、驳回原告杨小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091.0元，减半收取计1545.5元，由原告杨小军负担67.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1477.81元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，人民法院依法委托公估机构对案涉车辆损失进行公估的目的是为了确定该车辆的损失金额。河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，不存在程序和实体方面的瑕疵，车辆损失金额中已扣除相应残值，客观公正，应作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院予以认定，并无不当，上诉人主张该公估结论金额过高，与车辆的真实损失情况不符，并质疑公估报告中列明的配件是否真正更换，未提供反驳证据和事实依据，不予支持。公估费有正式发票予以佐证，系被上诉人合理、必要的实际支出，依法应由上诉人承担。关于施救费问题，车辆发生交通事故后，当事人积极进行施救，客观实际，也必然会产生相应的施救费用，上诉人质疑施救费的真实性和关联性，理据不足，不予采纳。被上诉人主张施救费11800元，上诉人认为由涞源县施救单位远距离施救不符合常理，为此，一审法院根据《河北省高速公路事故和故障车辆拖车费标准表》《河北省高速公路事故和保障车辆吊车标准表》，酌定施救费5000元，合理合法，并无不当。且施救费是为了减少受损车辆损失支付的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年六月十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初1727号 原告：李杰，男，1988年9月2日出生，汉族，住安微省东至县。 被告：何玖斤，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告李杰与被告何玖斤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年6月24日，原告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告李杰撤诉处理 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李杰负担。 审 判 员 董继萍 二〇二一年六月二十四日 法官助理 何 超 书 记 员 檀 婷
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执117号 申请执行人：张郭壮，男，1995年7月11日生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇阿氏村3组66号，居民身份证号码610122199507111710。 被执行人：李豪，男，1994年6月30日生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇东元峪村4组46号，居民身份证号码610122199406301718。 本院在执行张郭壮与李豪民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，本案的执行标的为39500元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 2、本院于2021年1月13日、2月1日、2月18日、3月8日、4月6日、4月8日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产信息，除有少量存款及一辆汽车外暂未发现被执行人有可供执行的财产； 3、本院于2021年3月2日查封了被执行人名下的号牌号码为陕A20UN9骊威牌汽车并通过西安市中级人民法院向西安市XXX交通警察支队送达了扣押手续，暂未扣押到该车辆暂时无法变现处置。 4、本院于2021年4月23日划拨了被执行人名下的银行存款8727.57元，申请人已领取。 5、本院于2021年6月11日将被执行人限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 6、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果于2021年6月13日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵春碧 审判员  李跃波 审判员  潘西社 二〇二一年六月十一日 书记员  赵 光
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3972号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：田为春，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告田为春融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告田为春经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付75842元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年8月31日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告田为春未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月23日，被告与上海备马汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以100000元的价格向经销商购买发动机号为Q190106652Z、车架号为LVBV3PBB5KE102097的福田时代牌租赁车辆（登记后车牌号为苏J3DM13）。2019年9月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19285668《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥111250元（含车辆初始购买价格或评估价格100000元、配件费0元、购置及保险等税费11250元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22250元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年9月23日至2022年9月23日，第1期至第35期每期租金为人民币2917元,第36期租金为人民币25167元，租金总额为127262元；被告应于起租日开始每月30日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年9月30日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了10期支付租金义务，合计29170元，从2020年8月31日到期的第11期开始，被告共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金22250元后合计欠租金75842元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1409.79元。被告田为春履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告田为春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告田为春应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金75842元； 二、被告田为春应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1409.79元； 上述两项合计77251.79元； 三、被告田为春应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1696.06元，减半收取848.03元，由被告田为春负担，原告立案时已预交848.03元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1454号 原告宏运物业管理服务有限公司,住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人邹某，该公司经理。 委托代理人任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告于某，住葫芦岛市龙港区。 原告宏运物业管理服务有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，原告宏运物业管理服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宏运物业管理服务有限公司承担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  吴英会 人民陪审员  柴秀丽 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18211号 原告：汪国明，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：冯仁宇，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告汪国明与被告冯仁宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告汪国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪国明撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年六月七日 书记员  李 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初7162号 原告：吴道利，女，1963年9月6日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：宋炳国，男，1965年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宋某，男，2017年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宋鹏，男，19915年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴道利与被告宋炳国、宋某、宋鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年04月21日立案。原告吴道利于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴道利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴道利撤诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告吴道利负担。 审判员  王孝振 二〇二一年六月八日 书记员  王庆玲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11106号原告：金安，男，汉族，1963年2月22日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：苏黎，男，汉族，1958年9月13日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告金安与被告苏黎追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告金安诉称，原告是西安华津驾驶员培训有限公司民航校区校长，被告是该驾校的教练，被告驾驶华津驾校的陕AXXXX学号小型轿车撞倒行人导致其住院治疗，经西安市莲湖区人民法院和西安市中级人民法院审理，判决原告向该行人赔偿医药费及其他费用共计160367.32元，目前原告已经实际支付76000元。被告作为具有多年驾驶经验的司机，明知驾驶机动车上路行驶必须检查车况并随车携带驾驶证、行驶证，但本案中，案涉机动车未贴交强险保险标志、未依法审验，被告在开车前并未尽到合理的注意义务，明知该车未审验、未按时购买机动车第三方强制责任险仍然行驶上路，且行驶时观察不周，对本次事故的发生具有重大过错。故诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付16.367.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告苏黎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其户籍地在西安市新城区，其长期居住于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX楼XX座XX号，要求将本案移送至其经常居住地西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告苏黎对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    成      荔 二○二一年 五 月 十七 日 书  记  员    刘      欢打印：刘  欢       校对：刘  欢       2021年  月  日送达2021011311106196302222332217610XXXXXXXXXXXXXXX195809131513210610XXXXXXXXXXXXXXX202103253507001
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终154号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞春龙，男，1988年7月29日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，司机，户籍地长春市九台区，住长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人庞春龙犯交通肇事罪一案，于2021年1月29日作出（2021）吉0113刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人庞春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉庞春龙，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年10月10日20时许，被告人庞春龙驾驶×××号重型自卸货车沿长吉北线慢车道由东向西行驶，行至长吉北线28公里100米处掉头时，与后方驶来的被害人杨某驾驶的×××号出租车相撞，造成×××号小型轿车车内被害人杨某（驾驶人）、被害人郑某1（乘客）、被害人郜某（乘客）、被害人郑某2（乘客）四人死亡，被害人胡某（乘客）受伤，双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，庞春龙负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任，乘员郑某1、郑某2、郜某、胡某不负事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨某符合交通事故胸部受钝性外力作用致重度胸部闭合性损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，郜某符合头、胸部受钝性外力作用致头部损伤、胸部闭合性损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市司法鉴定中心鉴定，郑某2符合头、胸部受钝性外力作用致头部损伤、胸部闭合性损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市司法鉴定中心鉴定，郑某1符合交通事故头部受外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，胡某因交通事故致右侧胫骨中下段粉碎性骨折，构成轻伤一级；左侧髋臼骨折，构成轻伤一级；颜面部外伤，构成轻伤二级。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的杨某股静脉血中检出乙醇，其含量小于5毫克/100毫升。经吉林省恒立司法鉴定所鉴定，事故发生时，沿现场道路由东向西行驶的×××号小型轿车前部与在现车道路豁口处转弯的行驶的×××号重型自卸货车左后部发生碰撞接触，碰撞点位置位于现场道路中心北侧，×××号小型轿车的车速为88.3km/h。原审法院认为，被告人庞春龙违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使四人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处庞春龙有期徒刑五年十个月。上诉人庞春龙上诉提出：其在签订认罪认罚具结书时原公诉机关提出的量刑建议为有期徒刑二年，其不知道原公诉机关对其量刑建议调整为有期徒刑五年十个月；原审判决量刑过重，其系自首、认罪认罚，请求对其从轻处罚。吉林省长春市人民检察院的意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人庞春龙交通肇事的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人庞春龙所提“其在签订认罪认罚具结书时原公诉机关提出的量刑建议为有期徒刑二年，其不知道原公诉机关对其量刑建议调整为有期徒刑五年十个月”的上诉理由。经查，《最高人民法院》第四条规定，交通肇事致死亡二人以上，负事故主要责任的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，庞春龙交通肇事致四人死亡，应当对其在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原公诉机关依法对其量刑建议进行调整并无不当。庞春龙虽未收到原公诉机关作出的调整量刑建议书，但该情形不影响对其定罪量刑。故对其该项上诉理由不予采纳。关于上诉人庞春龙所提“原审判决量刑过重，其系自首、认罪认罚，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院根据庞春龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑其系自首，认罪认罚等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚并无不当。故对其该项上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人庞春龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡、一人轻伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  臧万成审判员  田洪涛审判员  巴 卓二〇二一年六月十一日书记员  温 恒
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三亚分行（组织机构代码：901351713M），住所地：三亚市天涯区解放路561号。负责人：王**，该行行长。委托诉讼代理人：黄秋菊，该行员工。被执行人:王俊，男，1996年3月17日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现下落不明。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司三亚分行与被执行人王俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4403号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。依据生效判决：被执行人王俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司三亚分行返还借款本金177894.78元和利息15485.76元（已计算至2020年4月22日，自次日起，以双方之间《个人自助小额借款合同》约定的方式继续计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。执行过程中，本院向被执行人王俊发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人王俊名下的银行、互联网银行、车辆信息、证卷、股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式调查，发现王俊在三亚无不动产，名下没有住房公积金及车辆；经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人王俊纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年六月二十一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3538号之一 申请执行人赵劲。 被执行人黄泳。 申请执行人赵劲申请执行被执行人黄泳合同纠纷一案中，申请执行人赵劲向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0105执3538号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 淳 审 判 员  王剑锋 审 判 员  石时进 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  曾 胜
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1103民初1552号 原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台。 负责人：刘溟，该行行长。 委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪剑东，辽宁攻坚律师事务所实习律师。 被告：朱海波，男，1991年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告朱海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东、倪剑东到庭参加了诉讼，被告朱海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.被告偿还截止到2021年3月18日所拖欠的到期本金127,861.14元、罚息1,879.38元（以上共计129,740.52元）；并从2021年3月19日起至给付之日时止按约定的利息、罚息、计息给付，具体金额以实际给付日期计算为准；3.被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实及理由：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定被告从原告处借款共计150,000.00元，申请额度期限为12月，借款人按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告承担原告因被告违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告于2019年10月9日给被告发放了贷款150,000.00元，自2020年10月30日起，被告未能如期归还本息，目前逾期还款139天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院。 被告朱海波在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请中银E贷用款（线上审批），通过线上方式与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请借款金额为150,000.00元，借款期限为12个月。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告为贷款人，被告为借款人，原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，期限为自本合同生效起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，按日息计算，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月，贷款用途为装修，利率为6.3%。合同第八条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。 被告申请后经原告审批同意，2019年10月9日，被告支用贷款150,000.00元，贷款到期日为2020年10月9日。后被告未能按约定偿还贷款，截止到2021年3月18日，拖欠到期本金127,861.14元、罚息1,879.38元，以上共计129,740.52元。原告为实现本案债权，花费律师费用10,379.00元。 本院确认的上述事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、借款余额信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告申请个人网络贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告向被告发放可循环使用的贷款额度150,000.00元。被告在支用贷款后，应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同。故对原告要求解除双方的贷款合同，被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担本案律师费的诉请，因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费的诉讼请求予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告朱海波之间的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》； 二、被告朱海波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行截止到2021年3月18日，拖欠的到期本金127,861.14元、罚息1,879.38元，以上共计129,740.52元；自2021年3月19日起至债务履行完毕之日止的利息、罚息按照双方合同约定的计算方式计收； 三、被告朱海波于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费10,379.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,448.00元（已减半），由被告朱海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇二一年六月二十二日 书记员 孙海南
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1126号之一申请执行人：陈亮，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：刘景秀，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，统一社会信用代码91230100826963065P，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。被执行人：海南博超房地产开发有限公司，统一社会信用代码914600007807070817，住所地海南省海口市海甸岛胜景西路3号花语庭苑B3-102房。法定代表人：邹春金，该公司总经理。关于申请执行人陈亮、刘景秀与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人陈亮、刘景秀向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依据生效判决，一、被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、第三人海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告陈亮、刘景秀将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告陈亮、刘景秀名下。二、案件受理费7580元、公告费390元（原告陈亮已预交）由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2021年4月30日作出(2020)琼0271执1126号办证执行裁定书和协助执行通知书，并将上述法律文书送达相关协助部门进行办理，2021年5月17日判决第一项办证行为执行完毕。本案尚有第二项案件受理费7580元、公告费390元、案件执行费500元，共计8470元，被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未按通知履行义务。因被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执恢154号 王秀俊、张雪梅： 王秀俊与张雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已履行案款。至此，王秀俊向本院申请执行的(2017)内0625民初361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执230号 申请执行人张凡，女，1970年12月14日出生，汉族。 委托代理人杭炳，杭锦旗巴拉贡法律服务所法律工作者。 被执行人黄翠芬，女，1965年4月13日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行张凡申请执行黄翠芬债权转让合同纠纷一案，在执行程序中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）内0625执230案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李润林审判员张礼 审判员 郝   正   荣 二〇二一年六月一日 书记员 解   海   波
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3364号原告：王传中，男，1965年9月23日出生,汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：尚旭东，男，1979年5月11日出生,汉族，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路君安小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，男，该公司员工（特别授权）。原告王传中与被告尚旭东、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下至判项前简称人寿财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周道成、被告尚旭东及人寿财险信阳公司委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传中向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计243725.92元；2.判决被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月21日15时30分许，原告王传中驾驶两轮电动车沿固始县蓼城大道东侧非机动车道由北向南行驶至国税局门前路段进入机动车道时，与被告尚旭东驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型客车沿蓼城大道机动车道由南向北行驶时发生交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。经查，豫Ｓ×××××号牌车辆在被告人寿财险信阳公司投有交强险和商业险，故人寿财险信阳公司应当在保险范围内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。尚旭东辩称，事故属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和50万商业三者险且不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔付。人寿财险信阳公司辩称，1.核实肇事司机驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，我公司根据保险条款依法赔偿原告合理合法损失；2.我公司垫付医疗费10000元，要求在此次赔款中予以扣除；3.我公司非侵权责任人，不承担诉讼费和鉴定费；4.原告具体赔偿数额请求法庭按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］标准进行计算。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第411525420200003263号《道路交通事故认定书》所载明的事实；2.被告尚旭东具有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号牌车辆具备上路行驶条件；4.豫Ｓ×××××号牌车辆在被告人寿财险信阳公司投有交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5.鉴定费1430元；6.原告伤后在固始县人民医院住院治疗20天，被告人寿财险信阳公司垫付10000元；7.原告同意赔偿被告尚旭东财产损失1100元，尚旭东应得的1100元折抵其应承担的诉讼费。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.关于原告提供的安徽正源司法鉴定所出具的伤残等级及三期评定《司法鉴定意见书》是否采信问题。第一、程序方面。该《司法鉴定意见书》所依据的鉴定材料虽未经鉴定前质证，有瑕疵，但庭审中各方均对该鉴定材料的合法性、真实性、关联性无异议，因此，鉴定机构作出的鉴定依据是充分的;第二、单方委托鉴定是当事人获得证据的一种方式，法律并未禁止单方委托，且被告也未提供相关证据证实鉴定机构、鉴定人员存在不具有鉴定资质等违法行为情形。综上，本院认为该份《司法鉴定意见书》鉴定依据充分、鉴定客观真实，可以作为裁判依据，应予以采信；2.原告提供的旨在证实其电动车损失的销（送）货单，系非正规票据，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告尚旭东驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号牌车辆在被告人寿财险信阳公司投保情况，原告的损失首先由该公司在交强险限额内承担，超出部分再由该公司在商业三者险限额内按40%的比例向其赔付。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1.医疗费101917元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费11554元（46858元／365天×90天）；5.误工费23310元（129.5元／365天×180天）；6.残疾赔偿金152901元（34750.34元／年×20年×22%）；7.精神损害抚慰金14000元；8.交通费400元，原告该项请求未超出标准，本院予以支持；9.财产损失：因缺乏充分证据证实，本院不予支持；10.鉴定费1430元。综上所述，原告的上述损失共计308312元，本院予以支持。该损失由被告人寿财险信阳公司在交强险限额内赔付198000元，在商业三者险限额内赔付44125元［（308312-198000）×40%］，合计242125元，扣除其先期垫付的10000元，尚需赔付232125元。因保险足以赔付，故被告尚旭东除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王传中232125元；二、驳回原告王传中其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955.88元，减半收取计2477.94元,由被告尚旭东负担1377.94元（抵扣1100元后应负担部分）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年六月二十一日书记员  孙成昊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2361号原告：黄某乾，男，1950年5月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：孙晓玲，北京梵清律师所事务所律师。被告：贵州新兴宏能矿业有限公司。住所地：习水县回龙镇安龙村。统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松。委托代理人：余婕，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：廖莎，贵州黔北律师事务所实习律师。本院在审理原告黄某乾与被告贵州新兴宏能矿业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告黄某乾因与被告贵州新兴宏能矿业有限公司达成和解协议，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某乾的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某乾撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告黄某乾负担。审判员  邹高礼二〇二一年六月十五日书记员  罗彬彬
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1540号被执行人：吴顺清，男，1985年11月10日生，汉族，住云南省会泽县。关于执行被执行人吴顺清罚金一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2012）呈民初字第258号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下无可供执行财产，扣押在案的作案工具因涉及盗抢登记，无法进行没收处置。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院认为，该案属刑庭移送罚金类案件，被执行人名下所控财产本院已处置并转罚没款账户，其余查无可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执1540号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月三日法官助理黄爽书记员刘智楠
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1365号之二原告：龙金秀，男，1966年3月9日出生。被告：任方杰，女，1986年2月21日出生。本院在审理龙金秀与任方杰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月10日作出（2021）豫0526民初1365号民事裁定书，冻结任方杰在中信银行安阳滑县支行621771111350×××01账户内银行存款人民币16500.00元，冻结期限自2021年2月22日起至2022年2月21日止。龙金秀于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿具书撤回诉讼保全是其真实意思。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告任方杰在中信银行安阳滑县支行621771111350×××01账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 贾 佳二〇二一年六月二十九日书记员 刘小龙
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初4455号原告：张某亚,男,汉族,1961年2月22日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被告:安徽某建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市。法定代表人:杨某某,该公司总经理。本院在审理原告张某亚与被告安徽某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张某亚于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某亚申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某亚撤回起诉。案件受理费减半收取计85元，由原告张某亚负担。审判员  马自卫二〇二一年六月三十日法官助理金如雪书记员张楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执6号申请执行人：陈芳，女，1983年11月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邵桂康，男,1960年5月26日出生,汉族,住兴化市。被执行人：邵关源，男，1984年4月10日出生，汉族,住兴化市。第三人：花翠风，女,1962年7月21日生,汉族,住泰州市海陵区。本案在执行申请执行人陈芳与被执行人邵桂康、邵关源民间借贷纠纷一案中，经审查发现，第三人花翠风于2019年3月1日与申请执行人达成债权转让协议，将其享有的已经（2018）苏1281民初9625号民事判决书确认的对被执行人邵桂康、邵关源的债权转让给本案的申请执行人陈芳，并于2020年12月29日登报向被执行人邵桂康、邵关源发出债权转让通知，2021年1月22日再向被执行人邵桂康、邵关源发出债权转让通知书。转让债权时第三人花翠风作为（2019）苏1281执4131号案件的被执行人有二十万元的罚金尚未缴纳，且在本院还其他作为被执行人的案件。本院认为，第三人花翠风在其有罚金尚未缴纳且存在其他债务的情况下转让债权的行为有规避执行之嫌，损害了国家利益和其他债权人的权益，其转让债权的行为应为无效，故申请执行人陈芳不能转化为（2018）苏1281民初9625号民事判决书的权利承受人。申请执行人陈芳申请强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（2）项规定，不符合执行案件受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（现改为第16条）规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈芳依据（2018）苏1281民初9625号民事判决书所提出的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十八日书记员 吕海平
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3711号原告：深圳市安博特电源设备有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码9144030067189595XP。法定代表人：王小刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：东莞市锐源仪器股份有限公司，住所东莞松山湖高新技术产业开发区，统一社会信用代码914419007265040489。法定代表人：吴锦来。原告深圳市安博特电源设备有限公司与被告东莞市锐源仪器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王小刚及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22600元（人民币，下同）及逾期付款利息（以22600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止为1073.22元；按照全国银行间同业拆借中心定期公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。被告未提交答辩和证据。经审理查明，2018年10月8日，原被告双方签订了《采购合同》约定：被告向原告购买16台引线变压器，单价为2350元，价款总额为37600元；每月底21号，与被告财务对账，付款日期为每月底25号至30号，按接受发票日期上账，逾期转下月。2018年10月23日，原告向被告交付16台引线变压器。2018年11月19日，原告向被告交付发票。2019年8月3日、2020年7月3日被告分别向原告支付货款10000元、5000元。另查明，原告因本案支出保全担保费700元。上述事实，有原告提交的《采购合同》、送货单、发票、交易回执、账单、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款22600元，有原告提交的在案证据予以佐证，本院予以确认。原告于2018年11月19日交付发票，故被告应于2018年11月25日至30日付款，现被告未依约付款，理应承担违约责任。原告诉请被告支付货款22600元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心定期公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。关于保全担保费，双方未明确约定由被告承担，原告诉请保全担保费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市锐源仪器股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安博特电源设备有限公司支付货款22600元及利息（以22600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心定期公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市安博特电源设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、保全费280元，由原告负担20元，被告负担484元。原告已预交的484元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费、保全费484元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年六月二十五日书记员  尹小芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保56号 申请人：深圳联新投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎立立，执行董事。 委托代理人：张新，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 被申请人：宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兆丰商贸中心2幢5-18号。 法定代表人：王凯，执行董事兼经理。 被申请人：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：迟峰，董事长兼总经理。 被申请人：四川蓝光发展股份有限公司，住所地成都高新区（西区）西芯大道9号。 法定代表人：迟峰，经理。 申请人深圳联新投资管理有限公司与被申请人宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司因合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被申请人宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司进行仲裁前的财产保全，申请人深圳联新投资管理有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函在361105518.1元限额内作为担保。 经审查，申请人深圳联新投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 对以下财产在361105518.1元限额内予以保全： 将被申请人四川蓝光发展股份有限公司持有的四川蓝光和骏实业有限公司股权予以冻结； 将被申请人宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司在平安银行宁波分行营业部账号为15×××21的银行存款予以冻结； 将被申请人宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司在平安银行宁波慈溪支行户名为宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司和潮府项目商品房预售资金监管专户账号为15×××66的银行存款予以冻结； 将被申请人宁波杭州湾新区新星房地产开发有限公司名下位于浙江省宁波市杭州湾新区镇邦化纤东侧的土地［浙（2018）慈溪（杭州湾）不动产权第7631号］使用权予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月三日 书记员  姚程程
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执263号本院民事审判法庭移送执行常瑞平金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月15日作出（2020）晋0525民初1327号民事判决书，本院民庭于2021年2月1日移送执行，要求：被执行人常瑞平交纳诉讼费2050元。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人常瑞平于2021年6月15日将案件诉讼费2050元交至本院，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2020）晋0525民初1327号民事判决书中移送执行诉讼费2050元执行完毕。二〇二一年六月十五日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2390号 原告：沈阳欣禾生态农业有限公司，地址：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：田荣林，系该公司经理 被告：方久保，男，汉族，45岁，住址：辽宁省沈阳市辽中区 本院经审查认为，本院根据原告所提供的方久保身份信息查无此人，故本案属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告沈阳欣禾生态农业有限公司的起诉。 案件受理费25（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年六月三日 法官助理于晗清 书记员蒲安洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10696号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109号D座D03区。负责人：孙雪峰，系该行行长。委托诉讼代理人：周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：丁盛利，男，1972年3月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被告丁盛利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行委托诉讼代理人周信到庭参加诉讼，被告丁盛利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁盛利偿还原告借款本金127800元，利息7515.35元，罚息41681.10元（以上本金及利息截止日为2021年4月1日）,并自2021年4月2日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令被告丁盛利赔偿原告律师费6195元；3.判令被告丁盛利承担本案全部诉讼费用。被告丁盛利未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年6月9日，中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（根据中国建设银行辽宁省分行发布的建辽函[2020]308号、建辽函[2020]630号文件，原沈中支行本部各部门整体划入原告，原沈中支行普惠部存量贷款客户贷后管理由原告承接，原沈中支行对公信贷类业务、全部存量个贷业务划转至原告，涉及法律诉讼等各类与原业务及客户有关的相关问题，继续由原告负责处理）与被告丁盛利签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》。）（编号：21020170609006024268）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行）同意后借款人（被告丁盛利）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××722。2.借款额额：127800元。3.借款额度期限：自2017年6月9日至2018年6月9日。4.借款利率：合同约定年利率5.8%。5.罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.还款方式：贷款额度有效期内随借随还。7.违约救济措施：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：借款已于2018年6月9日到期，被告丁盛利2018年6月9日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2021年4月1日，被告尚欠本金127800元，利息7515.35元，罚息41681.10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的贷款账户基本信息予以证实，本院予以确认。关于原告主张的律师费，原告并未提供证据证明该笔费用已实际支出，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告丁盛利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行借款本金127800元，利息7515.35元，罚息41681.10元（以上本息截止日期为2021年4月1日），并自2021年4月2日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行利息、罚息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963.83元，减半收取1982元，由被告丁盛利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年六月二十二日法官助理董悦冉法官助理杨璐书记员高萌
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初874号   原告：中国银行股份有限公司xx支行，住所地：吉林省安图县瓮声街78号。   法定代表人：郭某，该公司行长。   委托诉讼代理人：王某，该单位职员。   委托诉讼代理人：李某，该单位职员。   被告：张，女某，1989年5月3日出生，汉族，无职业，住所地：吉林省安图县。   原告中国银行股份有限公司xx支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告中国银行股份有限公司xx支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司xx支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司xx支行撤诉。   案件受理费163元，全部返还给原告中国银行股份有限公司xx支行。   审判员 洪书颖   二〇二一年六月三十日   书记员 全美燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23650号之一 申请执行人深圳市益安保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人李小艳。 委托代理人赵丹春，该公司职工。 被执行人神州长城股份有限公司,住所地四川省内江市东兴区汉安大道东二段256号3层1号，统一社会信用代码91440300618801483A。 法定代表人陈略。 被执行人中城建业工程有限公司,住所地广东省广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一，统一社会信用代码914400007076523365。 法定代表人周闯。 申请执行人深圳市益安保理有限公司与被执行人神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18414号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10092273元及利息等，本院于2020年12月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人存款人民币96480.53元并支付给申请执行人外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初18414号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月十七日 书记员  何振锋
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初139号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人周某和，男，1997年10月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住北塔区。2021年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）111号起诉书指控被告人周某和犯贩卖毒品罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月26日16时许，被告人周某和在邵阳市大祥区“艾尚酒店”大厅向雷某贩卖净重0.06克麻古（甲基苯丙胺片剂）1粒、净重0.2克的冰毒（甲基苯丙胺晶体）时被公安民警当场抓获，同日21时许，经被告人周某和揭发、配合，公安民警在邵阳市大祥区的“ＴＴ酒店”抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人彭某。公诉机关认为，被告人周某和的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金；公诉机关并提供了被告人的供述与辩解、扣押决定书、到案经过、证人雷某、彭某的证言、提取、称量、辨认笔录、鉴定意见及户籍证明等证据证实。被告人周某和自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：被告人周某和违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立；被告人周某和揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定，判决如下：被告人周某和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月9日起至2021年11月8日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  肖为二〇二一年六月二日代理书记员  张婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1533号之二原告：王庆顺，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告：林森，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告王庆顺与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告王庆顺以双方达成庭外和解，且已履行完毕为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆顺申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆顺撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告王庆顺负担。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年六月十六日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1861号申请执行人：刘勇，男，1988年6月4日生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区。被执行人：项阳，男，1982年8月7日生，汉族，南京东车辆段徐州下行运用车间职工，住徐州市泉山区。申请执行人刘勇诉被执行人项阳委托合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2020年10月15日作出（2020）苏0311民初5870号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、经原、被告确认，被告项阳应偿还原告刘勇垫付款本息共计70000元（其中本金69441.67元、利息558.33元）。该款被告项阳自2020年11月至2022年10月，分别于每月28日前向原告偿还2000元（24个月共计48000元）；余款22000元于2022年11月28日前全部还清；二、如被告项阳未按期足额支付上述任一期款项，原告刘勇有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行，且被告应另行支付原告违约金2500元；三、双方之间因本案引起的纠纷一次性了结，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取750元，由被告项阳负担；保全费760元，原告刘勇负担。执行过程双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初5870号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年六月二日书记员 吴天雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3525号 原告：乌鲁木齐市沙依巴克区华隆副食品经销部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区月明楼市场5-1-3号。 经营者：樊东宏，男，1978年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：危勇，男，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市城口县。 原告乌鲁木齐市沙依巴克区华隆副食品经销部与被告危勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告乌鲁木齐市沙依巴克区华隆副食品经销部于2021年6月28日将诉讼请求变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市沙依巴克区华隆副食品经销部撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交1,972.11元，因其在法庭调查终结前变更诉讼请求，本院将该变更部分诉讼费1,947.11元退还原告），由原告乌鲁木齐市沙依巴克区华隆副食品经销部承担。 审 判 长  王亚琴 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  张 静 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  滚雅琴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1394号申请执行人：李广平，男，1958年3月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高芹，女，1969年11月15日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人李广平与被执行人高芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7303号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人高芹应给付申请执行人李广平20000元。因被执行人高芹未主动履行，本院依申请执行人李广平的申请于2021年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人高芹发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位18097元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初7303号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年六月十一日书记员  郁 枫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保311号申请人：昆明甘众科技有限公司，住所地:云南省昆明市呈贡区斗南镇练朋尾社区A-29号大棚统一社会信用代码：91530121MA6N60N832法定代表人：梁治富,总经理。委托诉讼代理人：郑凌凤、申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：弥勒品元园艺有限公司，住所地:云南省红河州弥勒市弥阳镇阿乌村统一社会信用代码：91532526309637181X法定代表人：张肇鹏，总经理。申请人昆明甘众科技有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人弥勒品元园艺有限公司名下价值369458.14元的财产，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人弥勒品元园艺有限公司名下价值369458.14元的财产予以冻结（账户名：弥勒品元园艺有限公司，账号：24×××19，开户行：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年六月二十二日书记员  孙颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2455号 原告：吕新东，男，1977年11月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：崔莓，新疆浩维律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，新疆浩维律师事务所律师。被告：汪振涛，男，1987年2月15日生，汉族，住甘肃省民乐县。原告吕新东与被告汪振涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新东的委托诉讼代理人崔莓、魏薇到庭参加诉讼，被告汪振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕新东向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告租车费40,000元及因逾期不支付租金产生的违约金12,000元。2．判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元。事实与理由：原、被告于2018年3月签订《汽车租赁合同》两份，由被告租赁原告汽车两辆，单车月租金为5500元。2018年7月、11月两台车租期到期后，被告支付部分租金，尚欠40,000元租金未付向原告出具借条一份。借条约定的期满后被告仍未付款，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告汪振涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日、2018年3月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》两份，约定由被告承租原告车牌号为×××、×××福田车两辆，租期分别为2018年3月23日16：30分至2018年7月23日、2018年3月25日16：30分至2018年11月29日，租期届满后，被告汪振涛在支付部分租赁费后，尚欠的40,000元租金向原告出具借条一份，载明：“出借人：吕新东。借款人：汪振涛。借款人汪振涛于2018年11月29日向出借人吕新东借款肆万元正（小写￥40,000元）。借款期限于2018年11月29日至12月25日为止。借款人如到期不还借款，借款人承担违约金，违约金以借款总额的30%计算，并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他费用。出借人：吕新东，2018年11月29日，借款人：汪振涛，2018年11月29日，181XXXX****、177XXXXXXXX、136XXXX****”。后因被告汪振涛未按期付款，引起本案诉讼。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告汪振涛欠付原告吕新东租赁费40,000元，有被告汪振涛出具的“借条”及当事人陈述在卷佐证，故对原告吕新东要求被告汪振涛支付租赁费40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金12,000元及律师代理费5000元，因“借条”中明确约定了违约责任，现被告的行为已经构成了违约，应承担给付违约金12000元、律师费5000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振涛于本判决生效之日起五日内向原告吕新东支付租赁费40000元。二、被告汪振涛于本判决生效之日起五日内向原告吕新东支付违约金12000元、律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，邮寄送达费40元，均由被告汪振涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4568号申请执行人：刘望兴。被执行人：湖南曙光建设有限公司。法定代表人：陈见。申请执行人刘望兴与被执行人湖南曙光建设有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月20日作出的（2021）湘0102民初1922号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，5月8日向被执行人湖南曙光建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南曙光建设有限公司的银行存款1250元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅