湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1647号 原告：吴龙，男，1992年5月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：肖洋，男，2000年11月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：肖琪慧，女，1996年11月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。系被告肖洋之姐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。 原告吴龙与被告肖洋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙、被告肖洋及其委托诉讼代理人肖琪慧、被告太平洋财保东莞分公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖洋赔偿原告车辆湘Ｌ7××××车损维修总额46290元的百分之三十，共计13887元；2、本案诉讼费由被告肖洋承担。事实及理由：2020年4月30日2时05分，原告吴龙饮酒后驾驶湘Ｌ7××××号小型轿车沿郴州市青年大道由市××局往石榴湾大桥方向行驶至香雪路交汇路口时，与被告肖洋驾驶的粤Ｓ8××××（临）号小型普通客车沿香雪路由东坡岭隧道往香雪桥方向行驶至该路口时相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经郴州市××局交通××支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，吴龙在此事故中承担主要责任，肖洋承担此事故的次要责任。事故发生后经××机关交通管理部门主持调解，粤Ｓ8××××号车车损及其他损失捌万零柒佰元整（80700.00元），全部由吴龙承担赔偿，湘Ｌ7××××号车车损由肖洋承担30%，由吴龙承担70%。原告吴龙赔偿了被告肖洋捌万零柒佰元整（80700.00元）后，被告肖洋却私自把保险报案撤案并拒绝赔偿原告吴龙车损维修的30%，多次电话联系被告肖洋不接听，不回复。因被告肖洋不履行责任，故起诉至法院，请求支持原告全部的诉讼请求。 被告肖洋辩称，原告诉称被告肖洋未履行车辆损失赔偿30%即13887元有所误会，被告肖洋车辆粤Ｓ8××××（临）已向太平洋财保东莞分公司投保，故车辆车损该由保险公司理赔。至于撤销保险报案也不是肖洋的本意，而是保险公司认为原告醉驾及左侧行驶应负全责，保险公司依法不能承担理赔而要求被告撤案。原告可直接找保险公司理赔，保险公司应该理赔。 被告太平洋财保东莞分公司辩称，本案原告与肖洋在事故发生后已经在交警部门达成了调解协议，该调解协议已经对双方的损失如何承担进行了处理，该调解协议是事故双方当事人在交警大队组织下达成的协议，肖洋和吴龙应该按协议履行各自的义务。肖洋本身存在自己揽责的情况，吴龙本身是醉酒驾驶造成本次事故，且肖洋在进入事故发生的入口时有减速，肖洋的行车记录仪有记载，在此情况下肖洋在本案中没有违规行为，理应由吴龙负全责，1.本身是醉酒，2.没有让行。吴龙的车是撞到肖洋的车的侧面，但是交警出具的事故认定书是肖洋自己揽责的情况，交通事故认定书不符合事实情况。肖洋在这种情况下取得吴龙的赔偿款，自己揽责，损害了保险人的利益。事实上肖洋的车辆维修在4S店定损只有5万多，吴龙赔了8万多，且肖洋没有在4S店维修还要打折，在此情况下肖洋签订自愿销案，本案是肖洋没有履行交警队的协议书，吴龙才起诉肖洋，吴龙是只起诉了肖洋，他们清楚这个过程，后面才追加的保险公司，因此保险公司不应承担吴龙修车费用的30%。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据：1、《道路交通事故认定书》；2、《交通事故损害赔偿调解书》；3、交通事故损害赔偿凭证；4、ＡＴＳ车辆维修清单。被告肖洋向本院提交了电话录音一份。被告太平洋财保东莞分公司向本院提交了证据：1、自愿放弃索赔权利（销案）申明书；2、保险事故调查报告；3、肖洋驾驶车辆粤Ｓ8××××（临）车的行车记录仪录像；4、肖洋驾驶车辆粤Ｓ8××××（临）车定损协议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月30日2时05分，原告吴龙饮酒后（经湘南学院司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇定量为107.05ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒状态）驾驶湘Ｌ7××××号小型轿车沿郴州市青年大道由郴州市××局往石榴湾大桥方向行驶至香雪路交汇路口时，与被告肖洋驾驶的粤Ｓ8××××（临）号小型普通客车沿香雪路由东坡岭隧道往香雪桥方向行驶至该路口时相撞，造成两车受损的道路交通事故。郴州市××局交通××支队一大队于2020年5月18日作出第202004011号《道路交通事故认定书》，认定吴龙在此事故中承担主要责任，肖洋承担此事故次要责任，2020年6月8日，原、被告在交警支队一大队达成调解协议，内容为:“1、粤Ｓ8××××号车车损及其他损失80700元，全部由吴龙承担赔偿;2、湘Ｌ7××××号车车损由肖洋承担30%，由吴龙承担70%，此事故双方一次性了结，今后双方互不追究。”原、被告及交通警察在调解书上签名确认。原告吴龙于调解当日赔偿被告肖洋80700元。被告肖洋所有的粤Ｓ8××××（临）车于2020年6月23日经郴州市和运汽车贸易有限公司定损52000元。原告吴龙驾驶的湘Ｌ7××××车维修费为46290元。本案诉讼过程中，被告肖洋追加太平洋财保东莞分公司为被告参加诉讼，本院予以追加。肖洋的粤Ｓ8××××（临）号车在该保险公司投保交强险，理赔金额为100万元的第三者商业保险，三责险不计免赔等保险。2020年7月16日，被告肖洋向太平洋财保东莞分公司出具自愿放弃索赔权利（销案）声明书，内容为：“本人（姓名：肖洋，公民身份证：431024200011××××是粤Ｓ8××××（临）号车辆的驾驶员／被保险人：保单号：ＡＤＮＧ08ＺＹ142013008××××，报案号：Ｃ44192ＩＶＥＨ20021040。现因我方自身原因经慎重考虑，我方承诺决定：就本次事故自愿放弃向贵司索赔的一切权利，因本次事故所导致的全部损失由我方自行承担处理，请贵司予以销案；并保证不再就本次事故以一切法律救济或其他途径向贵司索赔或提起诉讼、仲裁。以上所作承诺的内容完全出自我方的真实意思表示，经确认签字后生效，以示本案终结。敬请贵司不予追究我方因本案的一切法律责任！本声明书由太平洋财产保险股份有限公司存档。” 本院认为，本案争议焦点系承担原告赔偿责任主体的认定。发生交通事故后，原、被告在交警部门主持下达成了调解协议，该调解协议意思表示真实，合法有效。根据该协议，原告驾驶的湘Ｌ7××××号车车损由被告肖洋承担30%，被告肖洋应履行该协议。肖洋的粤Ｓ8××××（临）号车虽在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险、第三者商业责任险，但被告肖洋已就本次交通事故的赔偿向被告太平洋财保东莞分公司出具了放弃索赔的声明，承诺因本次事故所导致的全部损失由其自行承担处理，因此，被告肖洋辩称原告的损失，应由被告太平洋财保东莞分公司承担的意见，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告肖洋赔偿原告吴龙车辆损失13887元（46290元×30%），限被告肖洋于本判决生效后二十日内履行。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147.18元，减半收取73.59元，由被告肖洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 钟 检 书 记 员 黄志超