河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1279号 原告：王桂云，女，1950年7月1日出生，满族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，执业证号11302198210800809。 委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师，执业证号11302201511166688。 被告：李猛，男，1998年2月16日出生，满族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：李卫国（系被告李猛父亲），男，1968年9月20日出生，满族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：田军钢，河北定邦律师事务所律师，执业证号11302198910279424。 原告王桂云与被告李猛排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云及其委托诉讼代理人徐立增、倪晓佳、被告李猛的委托诉讼代理人李卫国、田军钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂云向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止对位于遵化市的侵害，排除对原告合法权利的妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，原告与案外人唐山凤辉房地产开发有限公司签订《西二里村未迁入户房屋拆迁安置补偿协议》、《西二里改造外来户补偿确认单》、《回迁户选房确认单》，据上述协议及确认单将位于遵化市房屋及地下室作为拆迁安置房补偿给了原告。其中的7-2-1102号房屋及地下室，原告已经实际装修入住，但5-3-1101室及地下室在已经具备交付条件时，却由被告进行了装修入住，非法占有至今。为此，原告以唐山凤辉房地产开发有限公司为被告、李猛为第三人向人民法院提起诉讼，遵化市人民法院以（2020）冀0281民初794号民事判决，唐山市中级人民法院以（2020）冀02民终6300号终审民事判决，确认了上述协议及确认单合法有效，原告对遵化市房屋及地下室享有优先取得权。基于上述判决，原告对争议房屋及地下室享有法定优先取得的合法权利，被告对争议房屋装修入住及非法占有的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，要求被告停止对涉案房屋的侵害、排除妨害，请人民法院依法判准。 被告李猛辩称，一、本案的案由是排除妨害纠纷，排除妨害请求权是公民生活中的一条重要权利，权利人请求消除危险或排除妨害，需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权回归圆满状态，原告没有取得该争议楼房的物权。原告诉称原告以唐山凤辉房地产开发有限公司为被告，李猛为第三人向人民法院提起诉讼，经两审法院判决，审理的是确认合同纠纷案件，确认了原告享有优先取得权，优先取得权是债权而不是物权。该判决案由是确认合同纠纷，而本案案由是排除妨害，是两个截然不同的法律关系。确认合同纠纷只能证明原告有优先取得权，属于法律上的债权，本案是排除妨害，审理的是物权。遵化市人民法院（2019）冀0281民初2970号及唐山市中级人民法院(2019)冀02民终8557号两审均作出了正确判决，证明原告没有该房产的物权，因此，驳回了原告排除妨害的诉请。原告没有提供排除妨害的相关证据，不能依据排除妨害来起诉被告。二、原告所述与事实不符。本案所争议的房产，被告是合法购买的，2016年9月27日前被告去唐山凤辉房地产开发有限公司售楼处购买楼房，当时售楼处的楼房销控表显示该楼房没有出售。后原告经过查证房产部门确认该楼房没有其他人购买和占有，因此原告于2016年9月27日，去唐山凤辉房地产开发有限公司售楼处购买了该楼房，签订了商品房买卖合同交纳了全额房款，并在房产部门已备案登记为李猛。2019年1月至3月被告陆续向物业处交纳了建筑费、物业费、电费、暖气初装费等费用，于2019年3月11日领取了该楼房的钥匙，之后被告对该楼房进行了装修，并入住至今。因此被告对该楼房具有合法占有使用的权利。三、原告诉称已经具备交付条件是错误的。该争议的楼房属于自救房，施工企业无资质，施工许可证已过期，未取得质量验收、节能验收，更未取得消防验收，该项目没有达到交付使用的条件，因此该楼房不具备交付条件。四、原告诉称其现在居住的7-2-1102房屋实际装修入住。在确认合同纠纷案件中，原告在唐山中院审理时，已明确陈述，原告现在入住的楼房是施工队给的钥匙，并不是唐山凤辉房地产开发有限公司交付的，这足以说明原告的行为是违法的，属于强占。五、原告提交的《西二里村外迁户房屋拆迁安置补偿协议》第八条明确规定，乙方可以选择置换在一区内安置楼房以外的板楼楼房，乙方承担找差款每平米300元。原告仅凭双方2011年6月23日签订协议来确认合法有效是不真实的，不具有法律效力。原告自始至终没有出具每平米另付了300元价款的付款凭证来证明该楼房归原告所有，并且唐山凤辉房地产开发有限公司也没有将此争议的楼房给付原告。六、原告诉称以遵化市人民法院（2020）冀0281民初794号民事判决及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终6300号终审民事判决为依据，显然不妥。唐山凤辉房地产开发有限公司及被告对确认合同纠纷案件判决均不服，并提出了再审申请，现在此案正在审理中。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，原告王桂云与案外人唐山凤辉房地产开发有限公司签订《西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议》一份、《西二里改造外来户补偿确认单》一份、《回迁户选房确认单》一份，就以上三份协议的效力，原告于2020年4月9日以唐山凤辉房地产开发有限公司为被告、以李猛为第三人向本院提起诉讼，此案经本院（2020）冀0281民初794号民事判决书及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终6300号民事判决书判决确认该三份协议合法有效，并确认王桂云对遵化市房屋及地下室享有优先取得权，驳回了王桂云要求李猛腾空案涉房屋及地下室的请求。现原告以（2020）冀0281民初794号民事判决书及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终6300号民事判决书已确认其对案涉房屋享有优先取得权为由，要求被告对该房屋停止侵害、排除妨害。 庭审中，被告为证实自己已对案涉房屋合法占有使用，向本院提供了2016年9月27日与唐山凤辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份、购房收据复印件一张，2019年3月11日交纳物业费、电费收据复印件各一张，2019年1月5日水暖气初装费、建筑款收据复印件各一张，在建筑款收据上注明“李猛领钥匙经手人李金贵20**.1.5日领”。被告李猛在本院（2020）冀0281民初794号一案中以第三人的身份也向法庭提交了上述证据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。原告要求被告对案涉房屋排除妨害的前提是对该涉案房屋应享有物权，但原告未能提供证据证实其对案涉房屋享有物权，现原告起诉要求排除妨害依据的是遵化市人民法院（2020）冀0281民初794号民事判决及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终6300号民事判决中确认的原告王桂云对遵化市房屋及地下室享有优先取得权，而优先取得权并非物权。原告在未取得诉争房屋物权的情况下要求被告对案涉房屋停止侵害、排除妨害的诉请，理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王桂云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张志福 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 朱朋霞