黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4551号上诉人(原审被告)：董俊珍，男，1963年1月10日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市第一看守所。被上诉人（原审原告）：贲秀杰，女，1967年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市凯隆米业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡屯。法定代表人：董俊珍，经理。原审被告：谢金杰，女，1963年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人董俊珍因与因被上诉人贲秀杰、原审被告哈尔滨市凯隆米业有限公司（以下简称凯隆米业）、谢金杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董俊珍上诉请求：对应付贲秀杰的利息扣除已付利息，按照最新法定标准利率自2019年而非2017年起算。事实和理由：董俊珍对一审判决借款80万元的利息起算期有异议。董俊珍不认识贲秀杰，是从李胜强处借的本金80万元，董俊珍与李胜强之间发生借贷往来已有十余年，都是按时还本付息，自2019年7月10日董俊珍被批捕后才发生结算中断。2017年至2019年初，董俊珍与李胜强已据本金80万元结算了利息，家中应该有相关结算收据。一审判决以本金80万元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止计算利息没有扣除已给付利息，造成重复计息，应予调整。贲秀杰辩称，不同意董俊珍的上诉请求，一审法院认定事实清楚、证据充分、程序得当，董俊珍的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回，维持原判。谢金杰述称，同意董俊珍的上诉请求。贲秀杰向一审法院起诉请求：1.凯隆米业、董俊珍、谢金杰立即偿还借款本金136万及利息122.4万元（截至2019年7月20日），合计258.4万元；2.凯隆米业、董俊珍、谢金杰给付继续产生的利息至本息结清为止；3.凯隆米业、董俊珍、谢金杰负连带保证责任；4.案件诉讼费、保全费由凯隆米业、董俊珍、谢金杰共同承担。一审法院认定事实：董俊珍与谢金杰为夫妻关系。凯隆米业、董俊珍、谢金杰因资金需要，于2014年左右通过案外人李胜强陆续在贲秀杰处借款本金共计80万元，口头约定月利息3%。2017年1月20日，经结算凯隆米业、董俊珍、谢金杰出具借据一份，载明：“借款壹佰叁拾陆万元整（￥1,360,000.00）。”董俊珍、谢金杰签字确认，并加盖凯隆米业公章。后贲秀杰索要欠款未果，故起诉至法院。另查明，凯隆米业公司股东为董俊珍及谢金杰。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，凯隆米业股东为董俊珍、谢金杰，董俊珍与谢金杰系夫妻关系，凯隆米业、董俊珍、谢金杰三方均在借据上盖章及签字，同意偿还借款，能够认定贲秀杰与凯隆米业、董俊珍、谢金杰之间存在借贷关系，故贲秀杰要求凯隆米业、董俊珍、谢金杰对债务共同承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。关于本金数额，根据借据记载，结合当事人双方陈述及证人证言，认定贲秀杰实际出借本金为80万元，贲秀杰虽称后期陆续出借本金20万元，但无证据予以证实，不予支持。关于利息，虽然借据上未予载明，但根据贲秀杰陈述口头约定月利息3％及谢金杰辩称利息过高不应偿还，可以认定双方对于利息进行了约定，但已超出法律规定，对于利息作出相应调整。因借贷双方对于前期借款本息结算后，将利息计入借款本金并重新出具借据，故借款人应当偿还前期利息56万元并以本金80万元为基数，自重新出具借据之日起即2017年1月20日，按照月利率2％支付资金占用期间利息。综上所述，贲秀杰的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、凯隆米业、董俊珍、谢金杰于判决生效之日起十日内偿还贲秀杰借款本金80万元；二、凯隆米业、董俊珍、谢金杰于判决生效之日起十日内偿还贲秀杰借款利息56万元及以本金80万元为基数，按月利率2％计算，自2017年1月20日起至实际给付之日止；三、驳回贲秀杰其他诉讼请求。案件受理费27,472元、保全费5,000元，由贲秀杰负担13,013元，凯隆米业、董俊珍、谢金杰共同负担19,459元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下，谢金杰举示了6份还款凭证，拟证明曾经还过230.8万元的利息，还的哪笔不知道；贲秀杰对证据的真实性有异议，无法确定是李胜强签名，认为该组证据与本案没有关联性，李胜强与董俊珍之间也存在借贷关系，收据中除2019年2月3日的以外都是出具借据之前的，但庭后贲秀杰在提交的代理词中同意对谢金杰举示的2019年2月3日通过李胜强偿还贲秀杰并出具收据的15万元作为偿还贲秀杰借款利息予以抵扣。本院认为，谢金杰举示的除2019年2月3日日期外的收据，收款人均为李胜强，且日期均在本案借据前，与本案不具有关联性，不予采信，2019年2月3日收据因有庭后贲秀杰的认可，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2019年2月3日，凯隆米业、董俊珍、谢金杰通过李胜强偿还贲秀杰利息15万元。本院认为，凯隆米业、董俊珍、谢金杰与贲秀杰民间借贷关系成立。一审判决后，仅有董俊珍对利息起算期有异议提起上诉，故二审仅对一审判决的利息部分予以审理。董俊珍主张2017年至2019年年初其与李胜强已据本金80万元结算了利息，家中应该有结算收据，请求本案按照最新法定标准利率自2019年而非2017年起算利息。二审庭审中谢金杰举示了2019年2月3日李胜强出具的15万元利息收据，贲秀杰同意将该15万元作为凯隆米业、董俊珍、谢金杰向贲秀杰偿还的借款利息予以抵扣，为贲秀杰行使自己的民事权利，不违法法律规定，予以支持，该15万元在凯隆米业、董俊珍、谢金杰应付利息中予以扣除。关于董俊珍主张的至2019年初的利息均已结算完毕，家中应该有证据，在本案审理过程中董俊珍及谢金杰均未举示，因董俊珍现处于羁押中，可待其具备举证条件时再行解决。关于董俊珍提出本案利息应按最新法定标准计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案于2019年8月6日受理，在2020年8月20日前，不属于“新受理的一审民间借贷案件”，不能适用最新的利率标准，一审判决的利率标准并无不当。综上所述，董俊珍的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2779号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2779号民事判决第三项；三、变更黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2779号民事判决第二项为哈尔滨市凯隆米业有限公司、董俊珍、谢金杰于判决生效之日起十日内偿还贲秀杰截止至2017年1月20的借款利息41万元及以本金80万元为基数按月利率2％自2017年1月21日起至实际给付之日止计算的后续利息；四、驳回贲秀杰的其他诉讼请求。一审案件受理费27,472元、由贲秀杰负担11,782元，凯隆米业、董俊珍、谢金杰共同负担15,690元；保全费5,000元，凯隆米业、董俊珍、谢金杰共同负担；二审案件受理费19,450元，由董俊珍负担15,690元，由凯隆米业、董俊珍、谢金杰共同负担3,760元。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 贾 楠审判员 可 欣（）二〇二一年六月三十日书记员 赵宇航