湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2426号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，统一社会信用代码：914310006828221076，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：吴美华，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：侯恩超，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托代理人：文娟，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：陈淑芬，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司（以下简称彩生活龙亭物业公司）诉被告陈淑芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告彩生活龙亭物业公司的委托代理人侯恩超、文娟到庭参加诉讼，被告陈淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活龙亭物业公司请求本院判令：1、请求判令被告支付原告所欠物业费16981元、滞纳金3396元，合计20377元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告陈淑芬答辩称，一、针对原告诉请第1条所欠物业费16981元的内容，被告认为与陈述内容不符，现依据如下：1、原告在起诉状中称被告于2012年10月2日与郴州仁大房地产开发有限公司签订《西子山庄前期物业委托合同》，但事实上当时因为交房时间上比被告最初购房合同交房时间晚，且房子计算面积的方式有问题（公摊面积不合理）等原因，很多事项没有达到一致，包括这个《西子山庄前期物业委托合同》的相关内容等，被告并没有签署。被告不认可《西子山庄前期物业委托合同》。2、关于物业费的收费标准，被告并没有签署《西子山庄前期物业委托合同》，故被告不认可原告的收费标准即16981元。3、原告指出的16981元是通过什么具体方式计算而来，来由不清。4、对于物业费的账单，被告具有知情权，但被告没有收到任何一个月的物业账单。5、被告收房后，房子没有装修，一直空置，没有享受原告的任何服务。二、针对原告就诉请第1条之产生3396元人民币滞纳金的内容，被告认为与陈述内容不符。1、原告只是民营企业，不是行政单位，故原告没有权限向第三方证收滞纳金。2、被告不认可原告提出的应交3396元人民币滞纳金。3、3396元滞纳金计算方式来由不清。4、滞纳金的产生，被征收乙方具有每月产生的滞纳金及计算方式等明细的知情权，被告从未收到任何文书或者短信等电子方式的账单通知。三、针对原告就诉请第2条的诉讼费和保全费由被告承担，被告不予认可。四、被告与原告愿意在计算标准上和交纳的时间上（滞纳金因被告并没有就物业费达到一致，以上原因，被告坚决不认可）两项有分歧的方面进行协商。综上，如原告一再坚持现在的诉讼请求，即便败诉，被告一定会向上级法院进行上诉，讨回公民的合法权益。 查明的事实 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下事实： 一、2011年11月1日，被告陈淑芬向郴州市仁大房地产开发有限公司购买了西子山庄小区4栋802房，房屋面积132.41平方米。2013年7月1日，郴州仁大房地产开发有限公司将西子山庄小区4栋802房屋交接给被告王亮芝。从2013年7月1日起，被告未向原告交付物业管理服务费。截止本案开庭审理时，被告还未对其购买的上述住房进行装修，该房处于空置状态。 二、2012年12月2日，郴州市仁大房地产开发有限公司为甲方，原告彩生活龙亭物业公司为乙方，双方签订一份《前期物业委托合同》，合同约定，由原告对坐落于郴州市北湖区××路××小区实行物业管理服务，主要条款约定：委托服务暂定期限为三年；电梯住宅建筑面积每月每平方米1.5元／平方米／月；对空置住宅按该标准的90%收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应按缴纳费的千分之二缴纳滞纳金。2015年10月1日，郴州市仁大房地产开发有限公司与原告彩生活龙亭物业公司签订《前期物业服务延期补充协议》，约定,1、委托服务期限延期至本物业管理区域业主委员会成立，且业委会与其选聘的物业服务企业签订《物业服务委托合同》生效为止；2、本补充协议变更由《西子山庄前期物业管理服务委托合同》第三章的第十一条“委托服务期限”的期限约定，变更后按本补充协议第一条执行，其他所有合同条款不变，按原合同执行。 三、《前期物业委托合同》签订后，原告依约为“西子山庄”住宅小区提供物业管理服务。按1.50/㎡计算，被告购买的房产每月应交纳物业服务费198.615元。原告采用在空置房上贴催缴通知书方式催收未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告与郴州市仁大房地产开发有限公司签订的《前期物业委托合同》以及《前期物业服务延期补充协议》，约定由原告承包西子山庄小区的物业服务工作，对电梯住宅建筑面积按1.5元/平方米/月，空置住宅按该标准的90%的标准向原告交纳物业服务费，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告为西子山庄小区业主，应受《前期物业委托合同》以及《前期物业服务延期补充协议》的约束。《郴州市物业服务收费管理细则》已于2021年1月1日起生效，按该细则第十六条规定，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按最高不超过80%交纳。被告购买的房产为未装修入住的房产，2013年7月1日至2020年12月31日期间按合同约定的90%计算物业费，2021年1月1日至2021年5月31日期间按合同约定的80%计算物业费。依此计算，被告应支付的物业服务费为16882.3元（198.615元×90%×90个月）+（198.615元×80%×5个月），故原告要求被告支付物业费诉讼请求部分金额符合法律规定，本院予以部分支持。 对于原告滞纳金的诉请，因被告住房一直未装修入住，但原告仅在空置房上张贴催缴通知方式催收，从2013年7月至2021年5月逾七年时间，原告均未实质联系被告或起诉，实际催缴通知并未真正送达给被告，结合本案的具体情况，本院对原告诉请滞纳金依法不予支持。至于被告抗辩称未与原告签订《前期物业委托合同》事由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。为此，被告抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司物业费16882.3元（2013年7月1日至2020年5月31日）； 二、驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告陈淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取155元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司27元，被告陈淑芬负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二一年六月二十三日 法官助理曹诗卉 书记员何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。