江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初278号原告(反诉被告)：江苏鹏辉铸锻有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业南区内，统一社会信用代码91320922690252132A。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：江苏恩滔建材有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区2009-1号地，统一社会信用代码91320922MA1YL6GG3U。法定代表人：姚海华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）江苏鹏辉铸锻有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告（反诉原告）江苏恩滔建材有限公司（以下简称恩滔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年3月12日、6月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告鹏辉公司法定代表人刘鹏及其委托诉讼代理人仲伟兵、被告恩滔公司的法定代表人姚海华及其委托诉讼代理人郑红斌、均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人仲伟兵、被告委托诉讼代理人郑红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原江苏亚核铸锻有限公司与被告于2019年6月21日签订的《租赁协议书》以及2020年3月31日签订的补充协议；2.判令被告返还原告土地58.35亩；返还力王牌10T行车一台；返还厂房1300平左右，土地返还后应当恢复原装；3.判令被告从2021年1月1日起至迁出之日止按每月48333元支付占有期间的使用费。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订协议第二条约定：原告将坐落于滨海县经济开发区南区华泰路11号面积约1300平方米左右仓库和58亩左右土地租赁给被告。2020年3月31日双方签订补充协议，明确租赁的土地面积为58.35亩，同时就仓库内的力王牌行车租赁事宜作出约定，《租赁协议书》第一条约定，码头手续完善后，继续履行以下协议，不能完善，则以下协议无效。租赁协议签订后，被告至今未能办理码头经营许可手续且因滨海县人民政府对丁字港河道进行整治，被告客观上无法办理码头经营许可手续。2020年11月19日，原告向被告发出解除《租赁协议》通知书，通知被告于2020年11月20日起解除双方2019年6月21日签订的《租赁协议书》并要求被告返还租赁物。被告恩滔公司辩称，原告所诉事实与理由是不符合实际情况。第一码头相关批准手续是由原告作为业主向政府部门备案，我们在租赁之前，他的码头已经建好，上面有两个吊机，因为有这个码头存在，他将土地的租金要价要到1万元每亩。当时根据相关的约定，第一条其实是保护我们公司的，因为有码头才有1万元每亩，同类场地没有码头3-4千元每亩。在实际履行过程中，双方对租赁事项又进行了变更，原告在码头手续没有完善的情况下，被告仍然愿意租赁原告的仓库和土地。码头手续的完善是原告的约定责任，我们只要配合支付钱款就行。原告将一台吊机每年9万元租赁给我们，以及旧的吊机8万元折价卖给我们，现在因为原告没有履行自己的义务，没有向政府部门申报完善码头准建手续，导致被政府部门于2020年7月16日拆掉了吊机，造成了我们的损失68万元，这个责任不在于被告。原告违反合同约定，存在违约行为，根据合同的约定要承担我们公司的损失和违约金，同时我们就本案也提起了反诉。关于原告提供的政府安全部门检查并要求我们公司停工的事实，代理人认为和本案无关。请求驳回原告的本诉请求。反诉原告恩滔公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行双方于2019年6月21日签订的《租赁协议书》及2020年3月31日签订的《补充协议》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告码头吊损失68万元（其中租金9万元，旧吊机设备转让费8万元，新吊机设备购置费41万元、配套专用电缆线3万元、环评费4.25万元及施工安装费用2.75万元）；3.判令反诉被告支付反诉原告违约金100万元；4.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告系滨海发改委招商引资的企业，目前已经投资2000万元，并已有产出。原、被告双方签订协议涉及的码头租赁与仓库、土地的租赁是两个不同的租赁标的，互不影响，均可以独立使用。案涉码头在租赁合同签订前，反诉被告已经建成并作为建设业主向政府部门报备。因为有码头的存在，反诉被告对仓库和土地的出租要价达到每亩每年1万元租金（同类地段租金只有3至4千元）。租赁合同中关于码头手续完善的责任在于被告，既有法定责任，也有约定责任。双方在实际履约过程中对《租赁协议书》第一条进行了变更，双方对仓库和土地的实际面积进行了丈量，并签订了补充租赁协议。反诉原告至今已经陆续支付了第一期仓库及土地租金58.35万元，码头吊（一座）租金9万元及旧吊机设备转让费8万元，共计75.35万元，被告原法定代表人杨某在2020年4月17日出具了收条，双方继续履行协议。2020年7月份，案涉码头手续仍然没有完善，导致出租给反诉原告的码头吊被政府拆除造成原告经济损失68万元，但双方租赁协议的其他内容仍在履行中，码头被拆除不影响仓库、土地的租赁。反诉原告认为反诉被告在履约过程中收取费用后，又违反法定责任和合同责任，没有及时完善码头手续，存在重大过错，导致原告经济损失68万元（原告花41万元重新购置新吊机及配套设备和安装总计68万元）。现反诉被告要求解除租赁合作已经构成违约，根据协议十二条约定应当向反诉原告支付违约金100万元并承担本案反诉费用。反诉被告鹏辉公司辩称，一、双方签订的租赁协议是附条件履行，所附条件成就时，协议当中的其他十三项条款才能履行.租赁协议第一条约定，码头手续完善后，才能履行其他条款，而该条款约定的码头手续客观上目前已经无法完善。二、租赁协议和补充协议是关联协议并非互相独立，补充协议签订的目的并非是对原租赁合同约定的内容进行实质性变更，而且补充协议当中并没有约定对协议的第一条进行变更。三、反诉原告要求我公司赔偿其损失是没有事实依据和法律依据。被告提供的相关证据恰恰能够证实，原告在合同履行当中，已经履行了协助义务。四、原告在本案中不存在违约行为，故被告要求支付违约金没有事实依据和法律依据。五、因双方租赁协议约定的解除条件已经成就，而且原告在起诉前，已经依法履行通知义务，故不同意继续履行案涉租赁合同。本院经审理查明：江苏亚核铸锻有限公司于2020年7月14日公司名称变更为江苏鹏辉铸锻有限公司。原告鹏辉公司与被告恩滔公司于2019年6月21日签订租赁协议一份，协议第一条约定：“甲、乙双方共同办理，甲方沿丁字港河道码头申报手续，甲方提供相关材料，全力配合乙方办理，相关费用由乙方承担。码头手续全部完善后，继续履行以下协议（协议履行时间顺延），不能完善则以下协议无效。甲、乙双方互不承担任何费用。码头手续完善后，乙方不租。甲方不承担任何费用。甲方不租赁给乙方，必须承担乙方所有费用，并承担相关损失”。另外双方还对租赁面积、租赁期限、租金数额及交付方式等内容做出了约定。后双方又于2020年3月31日签订了补充协议，对出租土地面积等事项作了进一步明确，并将土地及出租土地上的仓库等均交付被告。2020年4月17日鹏辉公司原法定代表人杨某向某公司出具收条一份，载明收到恩滔公司租赁费等共75.35万元。另查明：2019年12月2日，恩滔公司因生产经营需要经出租方同意向滨海县自然资源和规划局申请搭建临时建筑报告，经批准同意恩滔公司搭建钢筋仓库和搅拌楼等建筑物作为临时建设，使用期限两年，在使用期限内自行拆除并恢复原有状况。恩滔公司于2019年12月16日取得滨海县临时建设工程规划许可证第320922201900176号（临时建设），目前恩滔公司已经投产。2020年5月份，因滨海县政府对案涉码头所在地的丁字港河道沿岸进行统一整治，鹏辉公司享有使用权的案涉码头因没有合法手续被强制拆除，码头吊因无法使用而一直放置于码头上。原告鹏辉公司认为恩滔公司并没有按照约定完善案涉码头的相关手续，租赁协议所附条件未生效，故在2020年11月19日向某公司发出租赁协议解除通知书，要求解除双方所签的租赁协议并于2020年12月19日撤离租赁场地和返还租赁物，被告承担占有期间的使用费。又查明，恩滔公司生产经营期间因安全生产违法行为被滨海县应急管理局责令限期整改。2021年3月2日，滨海县应急管理局出具（苏盐滨）应急现决【2021】030201号现场处理措施决定书和（苏盐滨）应急责改【2021】030201号责令限期整改指令书。原告江苏鹏辉铸锻有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回诉讼请求。以上事实有租赁协议、补充协议、谈话笔录、照片、应急管理局出具的决定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案争议焦点为：一、2019年6月21日原、被告签订的《租赁协议书》以及2020年3月31日签订的补充协议效力认定问题。原、被告双方于2019年6月21日签订的租赁协议中第一条约定“码头手续全部完善后，继续履行以下协议（协议履行时间顺延），不能完善则以下协议无效”。本院认为租赁协议是附条件的协议，是经双方意思表示一致的自愿行为，该协议为有效合同。合同签订后双方应当依约履行，即待手续完善后再履行协议约定的其他条款。但原、被告双方在约定的条件未成就时就已经开始履行了协议内容，包括原告允许被告搭建临时建筑、使用码头和租赁土地及仓库等事项，被告也向原告交纳了租金，双方一系列的行为应当视为双方协商一致以实际行动对主合同第一条约定的内容进行了变更。变更后的租赁协议应该受到法律的保护，当事人不得违反诚信原则擅自解除协议。双方的租赁物是原告所有的1300平方米左右的仓库、58.35亩土地、码头吊、力王牌10T行车。在租赁合同无法定或约定解除事由的情况发生时，双方应继续履行合同，当然恩滔公司所搭建的临时建筑应该按照政府行政部门相关规定处理，到期主动拆除，或者无条件服从政府规划调整。至于滨海县应急管理局对恩滔公司作出的决定书和限期整改指令书系行政行为，与本案中的民事纠纷没有关系，不影响本案中的合同效力。二、被告恩滔公司反诉要求双方继续履行2019年6月21日签订的《租赁协议书》及2020年3月31日签订的《补充协议》问题。本案因鹏辉公司于2020年11月19日向某公司发出解除租赁合同通知书，要求解除上述租赁协议，现恩滔公司反诉要求继续履行上述租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。原告鹏辉公司虽撤回诉讼，但被告恩滔公司还应按时向鹏辉公司缴纳租赁费用。三、被告恩滔公司反诉要求鹏辉公司承担68万元损失。本院认为，恩滔公司租赁鹏辉公司码头吊目的是方便运送生产资料，在签订该租赁协议时是明知该码头行政审批手续尚待完善，且协议第六条明确约定：恩滔公司自主经营，自负盈亏，办理相关手续，取得必须资质合法经营，确保安全生产。恩滔公司在码头手续尚未完善的情况下为了使用码头而支出相关费用，其损失与鹏辉公司无关，由其自行承担。对于鹏辉公司以8万元价格转让给恩滔公司的吊机一台，是双方财产的买卖关系，且吊机已经交付给恩滔公司，无法定事由不得反悔，吊机的财产权现属恩滔公司所有。故被告无证据证明其损失应由鹏辉公司承担，故本院对恩滔公司诉求鹏辉公司承担其损失68万元不予支持。四、对于恩滔公司主张的违约金100万元，本院认为，双方租赁协议书所约定的办理沿丁字港河道码头申报手续，由鹏辉公司提供相关手续，全力配合恩滔公司办理，相关费用由恩滔公司承担。该协议内容表明申办完善码头手续的主体为恩滔公司，鹏辉公司起配合作用。鹏辉公司并未保证码头手续由其完善，且鹏辉公司目前并未强制终止合同，而且撤回要求解除租赁协议的诉讼，所以鹏辉公司在履行协议过程中并没有存在违约行为，故对恩滔公司的该项诉求本院亦不予支持。原告鹏辉公司申请撤回诉讼，是其自行行使诉讼权利，且该撤诉请求未违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、江苏恩滔建材有限公司（反诉原告）与江苏鹏辉铸锻有限公司（反诉被告）双方于2019年6月21日签订的《租赁协议书》及2020年3月31日签订的《补充协议》继续履行。二、驳回反诉原告江苏恩滔建材有限公司对反诉被告江苏鹏辉铸锻有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费13845元，减半收取6922.5元，由本诉原告江苏鹏辉铸锻有限公司负担；反诉案件受理费19920元，减半收取9960元，由反诉原告江苏恩滔建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 桐人民陪审员  闵红林人民陪审员  崔世荣二〇二一年六月二十六日法官 助理  栾海洋书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。