wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初2138号原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处光蓝路****。负责人：童卫中，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏娴，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王心远，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：严立新，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告：胡丽秋，女，1967年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商行”）与被告严立新、胡丽秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商行的委托诉讼代理人夏娴、王心远，被告严立新到庭参加诉讼，被告胡丽秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严立新、胡丽秋偿还借款本金120000元、利息6376元（利息计算至2021年4月30日），本息合计126376元；2、判令被告严立新、胡丽秋偿还从2021年5月1日至清偿之日止的借款利息及逾期利息；3、判由被告承担本案所有的诉讼费用。被告严立新辩称，这笔借款的实际借款人是案外人严渊，当时是严渊只是要其去为这笔借款提供担保，什么事情都协调好了，只要其签字就行，其不知道怎么就成了借款人；所贷的款项是到了被告的账户，但原告直接将款项转出去了；借款应当偿还，但现在严渊和其均经济紧张，要求延期还款，并减免息钱。被告胡丽秋未作答辩，也未向本院提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。查明的事实经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认定如下案件事实：2020年8月3日，原告涟源农商行与被告严立新、胡丽秋签订《最高额借款合同》，约定在2020年8月3日至2023年8月2日期间，在120000元限额内向被告严立新、胡丽秋发放贷款；在该期限内，被告严立新可以凭本人有效身份证和福祥便民卡及放款密码办理贷款业务，并循环使用上述借款额度，但每一单笔贷款的贷款期限为一年，并不得超过最高借款额度剩余使用年限；贷款利率实行固定年利率8.64%，以按季清息到期还本方式还款；如借款人不按期归还贷款本金，则从逾期之日按合同约定的借款利率加收逾期利息，且原告有权提前收回贷款，在合同上明确按约定利率加收30%确定逾期利率。被告严立新在与原告签订的合同中，约定其送达地址为：湖南省涟源市××镇××村××组，且明确该地址为商务、诉讼中的送达地址，及地址不准确和无法送达的法律后果。被告胡丽秋作为与被告严立新的共同借款人，在该《最高额借款合同》上签名。据此，原告为被告严立新办理了福祥便民卡，并于2020年8月3日向被告严立新发放了贷款120000元，约定借款年利率为8.64%，借款到期日为2021年8月1日。后被告未按约清偿利息，至2021年4月30日止，被告尚余欠贷款本金120000元、利息6376元。2021年5月13日，原告向本院起诉。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，对两被告的财产在130000元限额内采取了财产保全措施。处理意见和理由本院认为，被告严立新、胡丽秋经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利；其不到庭，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。被告严立新提出该借款实际借款人为案外人严渊，借款应由案外人严渊偿还的观点，因被告胡丽秋、严立新系完全民事行为能力人，其应当清楚与原告签订借款协议的后果，且原告将款项支付至被告胡丽秋的账户上，履行了提供借款的义务，至于被告严立新、胡丽秋怎么处分该款项，属于被告胡丽秋、严立新自主决定的范畴，故对被告严立新的该观点，本院不予采纳。原告涟源农商行与被告严立新、胡丽秋签订的《最高额借款合同》，系合同双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告严立新、胡丽秋收取贷款后，有义务按约定偿还借款本金并支付利息，现被告未按期清偿借款利息，原告有权提前收回贷款，并要求被告按约定利率给付利息，但本案所涉借款尚未到期，原告向被告加收30%的逾期利息无法律依据，故对原告要求被告严立新偿付借款本金、并按年利率8.64%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求加收30%逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严立新、胡丽秋于本判决生效后十日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，及至2021年4月30日的余欠利息6376元；并自2021年5月1日起对借款本金100000元按年利率8.64%计算利息，给原告至实际清偿之日止；二、驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2828元，减半收取1414元，财产保全申请费1370元，合计2784元，由被告严立新、胡丽秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  龚跃雄二〇二一年六月三十日法官助理梁鹏书记员李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1882号上诉人（原审原告）：张雨婷，女，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：李井红，女，汉族，住东海县牛山街道和堂村6-12号。被上诉人（原审被告）：袁磊，男，汉族，住东海县牛山街道和堂村6-12号。被上诉人（原审被告）：袁思博，男，汉族，住东海县牛山街道和堂村6-12号。上诉人张雨婷因与被上诉人李井红、袁磊、袁思博民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初7462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雨婷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉事实和理由，一审认定事实不当。原审关于“原告陈述另3万元系袁凤五答应分配的利润，但没有其他证据证明，本院不予确认”的意见是不当的。第一、由袁凤五与上诉人经过结算后出具的借条予以直接证实。第二、虽然没有利润的直接结算单，但有一审中向法庭所举证的微信聊天记录予以印证，因为双方合伙炒股，所得利润6万元，应当给上诉人3万元，经过协商，该3万元没有拿回，直接转为借款，说明借款成立并父付，并无不当。被上诉人未到庭抗辩。张雨婷向一审法院起诉称，判令被上诉人在继承袁凤五遗产范围内偿还借款6万元并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起至付清该款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率)；由被上诉人承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张雨婷变更第一项诉讼请求为：偿还借款4.9万元及利息损失。事实和理由:被上诉人亲属袁凤五分别于2019年8月1日、2020年1月7日立据借用人民币5万元、1万元。2020年8月30日袁凤五去世，李井红、袁磊、袁思博系袁凤五的合法继承人，依照法律规定应对该笔债务在继承遗产范围内承担责任，袁凤五所有的位于东海县牛山街道和堂村6-32号房产等财产属于遗产。李井红、袁磊、袁思博一审中辩称，对借款不知情，不继承遗产。一审法院认定事实如下：李井红系袁凤五之妻，袁磊、袁思博系袁凤五之子。2019年8月1日，袁凤五出具借条一张，载明借到张雨婷现金5万元整，2020年1月7日又出具借条一张，载明借到张雨婷现金1万元整。张雨婷陈述，其父母先后借给袁凤五10万元，袁凤五答应分3万元的利润，连同其出借的20万元，共33万元，后袁凤五偿还28万，遂向其出具案涉5万元的借条，后又偿还1万元，再借1万元，又偿还1000元，现尚欠49000元。后袁凤五去世。一审法院认为，从张雨婷陈述来看，实际出借资金为30万，另3万元系袁凤五答应分的利润，但没有其他证据证明，法院不予确认。被上诉人未能举出相关的相反证据，或作出足够合理的说明。综上，法院认定尚欠金额为19000元。李井红、袁磊、袁思博作为袁凤五的第一顺序继承人，虽在庭审中表示不继承遗产，但袁凤五去世后，被上诉人并未对遗产继承的问题进行处理过，故仍应在其后继承遗产的范围内清偿被继承人袁凤五的债务。一审法院遂判决，一、李井红、袁磊、袁思博应于判决发生法律效力之日起三十日内向张雨婷支付借款本金19000元及利息（自2020年11月5日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），以各自继承的遗产价值为限；二、驳回张雨婷的其他诉讼请求。另查明，张雨婷在一审提供了与袁凤五的微信聊天记录，证实袁凤五对于借款六万元未表示反对，并且之后还有还款。2、被上诉人李井红在一审庭审中也陈述：是袁凤五的个人事情与我们无关。张雨婷母亲在8月28日到我们家催债，她称呼袁凤五为五哥，称呼我为五嫂。我说钱我儿子已经帮袁凤五还了20万元，她说后来又借的，我说后来我就不知道了，袁凤五就出来说不要争吵我星期一保证给你，张雨婷母亲就让袁凤五限制个时间，袁凤五就说周一之前就还，张雨婷母亲说周一要是不还我就搬去你家住。袁凤五下葬之后张雨婷母亲又来找我打我。当时张雨婷及张雨婷弟弟也来我们家闹。当时儿子都不在家，我自己在家也没办法报警，后来才把我带去警察局。李井红的陈述也能证实袁凤五借款事实的存在，对于借款金额没有提出异议，也表示要偿还借款。原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张雨婷上诉称应支持借款49000元的问题，经查，张雨婷在一审提供了与袁凤五的微信聊天记录、井红的陈述以及原始借条等证据印证证实涉案借款系6万元，偿还1万元、1000元，尚欠49000元的事实。被上诉人李井红、袁磊、袁思博应在继承袁凤五遗产范围内偿还借款49000元并支付资金占用期间利息。因此，上诉人张雨婷的上诉理由成立，本院予以采信。综上，上诉人张雨婷的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初7462号民事判决；二、李井红、袁磊、袁思博应于判决发生法律效力之日起三十日内向张雨婷支付借款本金49000元及利息（自2020年11月5日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），以各自继承的遗产价值为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元（张雨婷预交），二审案件受理费1300元（张雨婷预交），共计1950元，由李井红、袁磊、袁思博在继承袁凤五遗产范围内承担，待执行时一并给付张雨婷。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇二一年六月三十日书记员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；。
陕西省武功县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0431执315号申请执行人张强、被执行人南红茹：申请执行人张强与被执行人南红茹借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）陕0431民初1245号民事调解书已发生法律效力。调解书主文为：1.被告南红茹向原告郝勇偿还借款5万元（在2019年12月31日之前还款2万元，在2020年5月31日之前偿还3万元）并承担利息；2.被告南红茹向原告曹建平偿还借款5万元（在2019年12月31日之前还款2万元，在2020年5月31日之前偿还3万元）并承担利息；3.被告南红茹向原告张强偿还借款5万元（在2019年12月31日之前还款2万元，在2020年5月31日之前偿还3万元）并承担利息；4.以上三项利息从2017年3月15日起，按照月息2%计算至履行完毕之日止。申请执行人张强于2021年6月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元及利息，承担案件受理费2337.5元及执行费。本院依法受理。曹建平、郝勇亦向本院申请执行南红茹，本院已受理。在执行过程中，申请执行人曹建平、郝勇、张强与被执行人南红茹达成执行和解协议，将南红茹所有的陕VY8818宝马牌汽车变卖给案外人张建军，变卖价款为132000元，扣除曹建平垫付的2337.5元案件受理费及三个案件执行费1950元后剩余127712.5元执行款，三申请人就剩余127712.5元执行款平均分配，每人分配42570.83元。2337.5元案件受理费、1950元案件执行费给付曹建平。车辆变卖所得案款已向申请执行人发放。先前已执行的案件款3217.46元已发放。本金不足部分及利息三申请人表示放弃。执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人南红茹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执8565号刘红：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2019）豫0191刑初1589号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人缴纳罚金30000元；开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××95二〇二一年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执155号 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰锐公馆9-1-101。统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何伟，系该公司法案执行经理。 被执行人：赖勇勇，男，1993年6月30日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人赖勇勇借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。因被执行人赖勇勇的住所地在湖南省江**瑶族自治县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会(2020)萍仲字G3307号裁决由湖南省江**瑶族自治县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 廖 辉 审判员 祝 群 审判员 唐跃华 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈海艳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3391号   原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。       负责人：侯某。       被告：王某，户籍地吉林省长岭县。       原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本息，截至2021年5月12日共计627，349.18元，其中本金621，495.50元，利息5，853.68元。利息、逾期利息及罚息计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。2．对被告名下贷款购买的房屋享有优先受偿权。3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月8日为被告发放30年期67万元个人一手住房贷款，还款方式为按月等额本息还款法。贷款担保方式为所购房屋抵押。截至2021年5月12日，王某已拖欠贷款2期，累计逾期17期。根据合同约定，要求被告偿还原告贷款本息。       本院认为：根据原告提供的联系方式，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行的起诉。       预收的案件受理费10，070元，退还中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张艳伟   二〇二一年六月二十八日   书记员解莹
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。 住所地：宁远县舜陵街道印山社区印山路6号。 法定代表人：彭怀忠，该行行长。 委托诉讼代理人：唐晓春，男，该公司员工（特别授权）。 被告：郑成军，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被告郑成军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼，被告郑成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11,735.4元及利息、费用(利息、费用以最后结清日金额为准);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，2016年8月8日原告核准并向被告发放了卡号为6228100216570177的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11,735.4元、利息1526.51元、费用1797.62元未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还信用卡透支款本金11,735.4元及利息1526.51元、费用1797.62元。 被告郑成军未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行提交的证据：1、身份证；2、信用卡申请表；3、账务信息；4、所有账户总结；5、账户备注导出明细。经本院审核，上述1-5号证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实:2016年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。2016年8月8日，原告核准并向被告发放了卡号为6228100216570177的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11,735.4元、利息1526.51元、费用1797.62元未归还。经原告多次催讨未果后，原告为维护自己的合法权益，于2021年5月7日向本院提起民事诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郑成军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行申请了信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向被告郑成军发放了信用卡。之后，被告郑成军使用了该信用卡进行了消费。原、被告之间的债权债务关系明确，所形成的金融借款合同合法有效。由于被告郑成军未按照合同约定及时偿还借款，应当依据合同约定承担偿还责任。故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行要求被告郑成军偿还刷卡消费的信用卡本金11,735.4元、利息1526.51元、费用1797.62元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告郑成军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行信用卡本金11,735.4元、利息1526.51元、费用1797.62元,合计人民币15,059.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告郑成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭格章 二〇二一年六月十七日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11134号之一原告：谭文斌，男，汉族，1987年1月14日出生，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：侯佳琦，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：上海利莫网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨寿康。被告：杨寿康，男，汉族，1990年2月23日出生，户籍地江苏省苏州市。第三人：西藏御珠企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区古荣农牧产业园1栋1-037。法定代表人：石宏。第三人：陆剑，男，汉族，1984年1月1日出生，户籍地北京市西城区北新华街XXX号。第三人：金犁，男，汉族，1982年12月30日出生，户籍地北京市朝阳区太阳宫一街XXX号院5号楼2单元2903号。第三人：嘉兴专毅投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区亚太路XXX号(嘉兴科技城)6号楼621室。执行事务合伙人：嘉兴缘起投资有限公司。第三人：共青城凡创一期创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所江西省九江市共青城市基金小镇内。执行事务合伙人：共青城凡创皆成投资管理合伙企业(有限合伙)。第三人：北海旭日同盈创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所广西壮族自治区北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园A01栋二楼A10-04。执行事务合伙人：北海旭冉创业投资有限公司。第三人：范成浩，男，汉族，1988年12月10日出生，户籍地上海市闵行区平南一村XXX号。第三人：共青城嘉腾明创创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内。执行事务合伙人：共青城嘉腾诚创投资管理合伙企业(有限合伙)。第三人：拉萨经济技术开发区顺盈投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路XXX号阳光新城A区4栋3单元2-2号。法定代表人：曹莉平。第三人：王鑫箭，男，汉族，1989年10月20日出生，户籍地上海市闵行区平南一村XXX号。第三人：徐鹏飞，男，汉族，1982年11月24日出生，户籍地江苏省南京市雨花台区紫荆花路XXX号。原告谭文斌与被告上海利莫网络科技有限公司、杨寿康、第三人西藏御珠企业管理有限公司、陆剑、金犁、嘉兴专毅投资合伙企业(有限合伙)、共青城凡创一期创业投资合伙企业(有限合伙)、北海旭日同盈创业投资合伙企业(有限合伙)、范成浩、共青城嘉腾明创创业投资合伙企业(有限合伙)、拉萨经济技术开发区顺盈投资有限公司、王鑫箭、徐鹏飞间股东资格确认纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告谭文斌于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭文斌撤诉。本案受理费7,024元，减半收取3,512元，由原告谭文斌负担。审判员 贡 政二〇二一年六月八日书记员 周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8154号原告：湖南某某投资有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：李新宇。委托诉讼代理人：何俊，男，汉族，住广州市荔湾区，系公司副总经理。委托诉讼代理人：杨杰辉，湖南弘天律师事务所律师。被告：长沙市某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：沙某某。被告：沙某某，男，汉族，住广州市海珠区。原告湖南某某投资有限公司（以下简称某某投资公司）与被告长沙市某某有限公司（以下简称某某公司）、沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某投资公司的委托诉讼代理人杨杰辉到庭参加诉讼。被告某某公司、沙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令某某公司立即偿还所欠借款58.4万元；2、判令某某公司按年息15.4%向某某投资公司支付利息12.591万元（58.4万元×16个月，暂从2020年1月1日起计算至2021年4月30日止）；3、判令沙某某承担连带保证责任；4、判令某某公司、沙某某承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月，某某公司因经营需要向某某投资公司借款，考虑到沙某某与某某投资公司的法定代表人系老乡，某某投资公司同意出借60万元给某某公司，并于2019年6月29日、7月11日、10月18日向某某公司转款60万元。为稳妥起见，2019年12月23日，某某投资公司与某某公司签订借款协议，确认某某投资公司借款58.4万元给某某公司，借款期限为4个月，月息3%，借款协议还对某某公司的借款用途，还款期限等作出约定。沙某某为借款协议担保人，在协议中签字，保证某某公司不履行还款义务时，由其代偿支付借款。协议签订后，某某公司未按约履行还款义务，仅支付了部分利息，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，望判如所请。某某公司、沙某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，某某公司因经营需要向某某投资公司借款，某某投资公司于同年6月29日、7月11日、10月18日分三次共计向某某公司账户转款60万元，某某公司向某某投资公司出具了三张收据。2019年12月23日，某某公司向某某投资公司偿还了16000元本金，且针对剩余借款，某某投资公司（甲方、出借人）、某某公司（乙方、借款人）与沙某某（丙方、保证人）签订了一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款584000元，借款用途为经营周转；月息3%，若乙方未按期还款付息，则自逾期还款之日起滞纳金按日息千分之五计算；借款期限4个月，即从2020年1月1日至2020年4月30日止。丙方自愿对本协议项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金等。上述协议签订后，某某公司在2019年12月27日至2020年11月30日期间共计向某某投资公司支付借款利息142453元，剩余本息至今未付，遂造成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，某某公司向某某投资公司借款60万元，某某投资公司向某某公司支付了借款，某某公司向某某投资公司出具了收据，且双方签订了《借款协议》，故某某投资公司与某某公司之间成立借贷关系并合法有效。协议约定某某公司应在2020年4月30日前偿还借款，但某某公司至今未履行还款义务，故某某投资公司诉求某某公司偿还剩余借款本金584000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息。某某投资公司与某某公司于2019年12月23日签订《借款协议》，约定月息3%，借款期限从2020年1月1日至2020年4月30日止，现某某投资公司诉求利息自2020年1月1日起按年利率15.4%的标准计算至借款实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但某某投资公司未提供证据证明双方在签订《借款协议》之前约定了利息，故某某公司已经支付的利息142453元应当在上述期间内予以核减。关于沙某某的保证责任。《借款协议》约定“在借款到期之日起7日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将所有应付款项偿付给甲方”,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定,上述有关保证期间的约定应当视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。按照《借款协议》,本案所涉主债权的履行期间在2020年4月30日届满，故本案债权尚处于保证期间内，沙某某应当对某某公司的上述债务承担连带还款责任，其承担责任后，有权向某某公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙市某某有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南某某投资有限公司偿还借款本金584000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年1月1日起计算至借款实际清偿之日止，还应核减被告长沙市某某有限公司已支付的利息142453元）；二、被告沙某某对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告长沙市某某有限公司追偿；三、驳回原告湖南某某投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元（已减半收取），由被告长沙市某某有限公司、沙某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年六月八日书记员  郭芳
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终427号上诉人（原审原告）：张利利，女，1984年9月22日，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张友，男，1960年6月10日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘占山，男，1972年6月1日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人张利利、张友因与被上诉人刘占山农业承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2021）吉0322民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张利利、张友上诉请求：1.对原审判决依法改判。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审时，上诉人已向法庭提供了视听资料，已证实被上诉人已将案涉土地转包他人，而被上诉人并未提供反驳证据以证明其未有转包案涉0.8垧土地的证据，所以被上诉人应承担举证不能的对己不利的后果。且被上诉人违反了我国《合同法》第224条：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。这一强制性法律规定。二、原审判决适用法律错误。既然原审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。所以原审法院在判决中适用我国《合同法》第60条显属适用法律错误。综上，请上级法院依我国《民事诉讼法》第170条（二）款之规定，对上诉人上诉请求依法支持。刘占山辩称，我按照我的承包合同耕种承包的土地。张利利、张友向一审法院起诉请求：1。依法解除原被告所签订的《土地转包合同》；2.判令被告向原告返还承包田0.8垧；3.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月24日张利利、张友与刘占山签定土地转包协议，约定张利利、张友将自己承包地0.8垧转包给刘占山，土地承包地期限自2007年至2027年时止，承包费32,000元。一审法院认为，张利利、张友与刘占山间属农村土地转承包关系，即张利利、张友将自家土地0.8垧土地转包给刘占山，协议约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故张利利、张友与刘占山土地转包关系合法有效，应受法律保护；张利利、张友以刘占山将承包地0.8垧土地未经其同意又转包他人，并以此为由，解除与刘占山间土地转包合同，因刘占山否认土地转包他人，且张利利、张友所提交的证据不足以证明刘占山未经其同意又将承包土地0.8垧转包他人的事实，所述事实本院不予采信，诉讼理由不能成立。判决：驳回张利利、张友的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案张利利、张友将家庭承包地0.8垧土地转包给刘占山，协议约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，转包合同合法有效。张利利、张友诉称刘占山未经其同意将0.8垧承包地转包他人违反合同约定，其并未提供相应证据予以证明，应当承担对自己不利的后果。故对于张利利、张友的诉请本院不予支持。综上所述，张利利、张友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张利利、张友负担。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹二〇二一年六月二十二日法官助理 张 帅书 记 员 张菀娣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2802号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:许丽英，女，壮族，1982年7月6日出生，住广西灵山县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告许丽英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告许丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计7546.54元、其中本金4759.39元、利息1266.48元、违约金及费用1520.67元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：许丽英。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月22日发卡、卡号62×××00、2019年7月1日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金4759.39元、利息（含复利）1832.31元、违约金1520.67元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金4759.39元、利息（含复利）1832.31元、违约金1520.67元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许丽英应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4759.39元、利息（含复利）1832.31元、违约金1520.67元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告许丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告许丽英负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2805号 原告:薛俊阳,男,1997年8月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 被告：赵俊明,男,1979年11月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤。 被告：陶志刚，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王晓妹，安徽乐途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏林。 被告：赵亮，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告薛俊阳与被告赵俊明、陶志刚、赵亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年3月5日立案，原告薛俊阳于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛俊阳撤回起诉。 本案受理费5682元，减半收取为2841元，由原告薛俊阳负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年六月二十一日 书记员  何蓉蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执119号申请执行人：吉林市中小企业融资担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：姜永恒，董事长。被执行人：吉林市丰满区华海种植专业合作社，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王兵。被执行人：吉林市华海建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：姚冠吉，该公司董事长。被执行人：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：姚冠吉，男，1992年6月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。法定代理人：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市中小企业融资担保集团有限公司、原告吉林市再就业信用担保服务中心、原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吉林市丰满区华海种植专业合作社、被告刘桂华、被告姚冠吉、被告吉林市华海建筑工程有限公司追偿权纠纷一案,本院作出（2020）吉0202民初523号民事判决书已发生法律效力。吉林市中小企业融资担保集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2208500元及利息。本院于2021年1月8日立案执行。该案由程兴国承办，2021年4月25日交由许嘉胜办理。在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统对吉林市丰满区华海种植专业合作社、刘桂华、姚冠吉、吉林市华海建筑工程有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆信息进行了查询。经联网关联查明，2019年本院立案执行的吉林市中小企业融资担保集团有限公司作为申请执行人申请执行刘桂华、姚冠吉、吉林市华海建筑工程有限公司的案件有四起，标的为2230余万元。均已终结了本次执行程序。2021年本院立案执行（执行依据为本案同一判决）的吉林市再就业信用担保服务中心、吉林环城农村商业银行股份有限公司申请追偿执行吉林市丰满区华海种植专业合作社、刘桂华、被告姚冠吉、吉林市华海建筑工程有限公司各一起，标的分别为1087800元和881602.13元。均已终结执行程序。相关联的被执行人银行账户均已被冻结，财产均已被查封、扣押，其他案件的相关财产处置程序在进行中。2021年3月25日，本院在刘桂华的住房公积金账户扣划1890.96元，已充缴执行费。本案线上的操作已完成。2021年5月6日,申请执行人来院提交材料要求对此前相关联案件中已被查封资产、车辆、房屋、林权、果树等予以轮侯查封。相关有籍资产的查封，本院正在进行中，无籍财产情况需具体现场核实后予以办理。本院已对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已告知申请执行人。被执行人暂无财产可供执行。故本案可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执119号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许嘉胜审 判 员  宁银华审 判 员  王 猛二〇二一年六月二十八日代理书记员  王东平
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街**。 负责人：逯峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行行长。 委托诉讼代理人：骆杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行法律顾问。 委托诉讼代理人：崔士领，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行职工。 被告：张忠利，男，1986年12月23日出生，汉族，住鸡泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行）诉被告张忠利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽邮政银行委托诉讼代理人崔士领到庭参加诉讼，被告张忠利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张忠利偿还信用卡本金8900元、利息1061.55元、费用1326.69元，共计11288.24元；2、被告张忠利负担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，被告张忠利在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，张忠利拿到卡号为：62×××66的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2021年4月11日张忠利尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计11288.24元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但张忠利未能偿还欠款，现依法起诉至法院，请求支持鸡泽邮政银行的诉求，以维护鸡泽邮政银行的合法权益。 为支持其主张，原告鸡泽邮政银行向本院提交如下证据： 证据1、张忠利身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件一张，用以证明张忠利申请并办理信用卡，领用合约对信用卡的利息及收费进行了明确的约定； 证据2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图打印件一张，用以证明张忠利因消费信用卡造成欠款的事实。 被告张忠利经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未答辩。 经审理查明：2018年7月4日，被告张忠利在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，经出示本人身份证、填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表后，在该申请表中张忠利签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。鸡泽邮政银行经过初步核实，确认张忠利身份的真实性，审核通过后，上报到中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡办理中心进行办理。在该中心审批通过后，张忠利拿到卡号为：62×××66的信用卡，后利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2021年4月11日张忠利尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计11288.24元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但张忠利未能偿还欠款，故鸡泽邮政银行诉至法院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，张忠利填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表为原、被告签订信用卡借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。鸡泽邮政银行依约将卡交付张忠利使用，持卡人张忠利领取信用卡后应合理合法使用信用卡，并依法及时履行清偿所透支款项之义务。本案中，被告张忠利在透支期限内未及时还清所透支款项，未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告鸡泽邮政银行请求判令被告张忠利偿还本金、利息、费用等合计11288.24元的主张应予支持。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时明确约定了送达地址及联系方式，本院根据该约定地址及联系方式寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上确认的地址及联系方式邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。故被告张忠利经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行借款本金、利息、费用等合计11288.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元由张忠利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二一年六月二十四日 书记员  贾丹娜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3108号之二申请人：杨二峰，男，1978年11月7日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：周小红，男，1970年12月14日生，汉族，住湖北省孝昌县。申请人杨二峰与被申请人周小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）豫0225民初3108号民事裁定书，冻结被申请人周小红名下银行存款20000元或查封等价值的其他财产。查封、冻结期限为一年。申请人杨二峰于2021年6月28日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人周小红名下银行存款20000元的冻结或等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来彬二〇二一年六月二十八日书记员  李政隆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执异67号 案外人：攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104000807054488。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 申请执行人：攀枝花市锦星电器有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区，统一社会信用代码：915104002044619920。 法定代表人：陈长生，该公司执行董事。 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所：四川省攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 负责人：贾德珍，该支行行长。 申请执行人：四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗江南二路二村，注册号：×××17。 负责人：李吉强，该分公司经理。 申请执行人：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区联通街55号1幢，统一社会信用代码：91510400709191414Q。 法定代表人：胡绍元，该公司经理。 申请执行人：四川永安消防工程有限责任公司，住所：四川省成都市青羊区清江东路8号1-2B，统一社会信用代码：915100007779172567。 法定代表人：汪正强，该公司执行董事。 申请执行人：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司，住所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1612号-1号，统一社会信用代码：91510400577581460F。 负责人:谭升云，该分公司经理。 被执行人：攀枝花市起辰置业有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号，统一社会信用代码：91510400699194362Y。 法定代表人:荀勇，公司执行董事。 在本院执行攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司申请执行攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称起辰公司）八案中，案外人攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰小贷公司）于2021年5月25日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金丰小贷公司提出异议称，金丰小贷公司于2013年10月31日分别与攀枝花市金海工贸有限公司、攀枝花市坤亿工贸有限责任公司、攀枝花市欣亿盛有限公司签订了编号分别为PJF-201300010号、PJF-201300011号、PJF-201300012号《借款合同》，并由攀枝花市尚亿科技有限责任公司向上述三笔借款分别提供连带责任保证担保。2013年11月5日，金丰小贷公司还与上述三公司及被执行人起辰公司分别签订了《三方协议》，均约定借款人如未按约还款且起辰公司也未履行保证责任时，申请人有权将对借款人享有的债权全部或部分转让给起辰公司，以冲抵债权金额相等的购房款。三方协议签订后，金丰小贷公司向上述三借款人出借共计2500万元。2015年11月5日，金丰小贷公司与攀枝花市金海工贸有限公司、攀枝花市坤亿工贸有限责任公司、攀枝花市欣亿盛有限公司、被申请人攀枝花市起辰置业有限公司共同就上述借款合同的履行情况进行结算确认，借款关系终止并建立商品房买卖合同关系。2015年11月11日，金丰小贷公司与起辰公司签署了被备案号为96749、96750、96735、96775、96999、97001、97024、96801、96809、96995号的商品房买卖合同并进行了登记备案。2020年5月，就上述房屋为上述房屋办理权证时，被告知上述房屋2019年4月2日作出的（2016）0411执1229号、（2018）0411执213、287、352、882、946、947、948号执行裁定查封。提起执行异议申请后被驳回，在执行异议之诉审理中，查明2019年2月26日曾作出了相同的（2016）0411执1229号、（2018）0411执213、287、352、882、946、947、948号《执行裁定书》，该裁定书中明确的对备案在金丰小贷公司名下攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号6幢1-1号商铺、6幢1-2号商铺、6幢1-3号商铺、6幢1-4号商铺；6幢201商铺、203商铺、204商铺；4幢1-4号商铺、4幢1-5号商铺、4幢1-6号商铺查封；同时，多位被告对金丰小贷公司与起辰公司完成交接，实际上占有并对部分房屋出租的事实无异议；查封系贵院执行部门依职权进行。综上，金丰小贷公司与各借款人间借款关系，起辰公司提供担保以及相关《三方协议》意思表示真实、合法、有效，各方一致同意终止借款关系，建立商品房买卖合同关系，签订相关房屋买卖合同亦不违反强制性法律规定；借款本金及利息转化为已付购房款；金丰小贷公司已实际合法占有了商铺。请求解除2019年2月26日作出的编号为（2016）0411执1229号、（2018）0411执213、287、352、882、946、947、948号执行裁定对案涉商铺的查封。 本院查明，在执行攀枝花市锦星电器有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、四川永安消防工程有限责任公司、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司申请执行起辰公司八案过程中，本院于2019年2月26日作出（2016）0411执1229号、（2018）0411执213、287、352、882、946、947、948号执行裁定，对起辰公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区××道××号的若干房产进行了查封，其中有4幢1楼4号、5号、6号商业用房及6幢1楼1号、2号、3号、4号商业用房，2楼201号、203号、204号商业用房。现案外人金丰小贷公司向本院提出执行异议。 经审查，本案系案外人对执行标的提出的异议，应当适用我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”此规定适用于主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权，但本案涉及的实际是以房抵债协议。涉案房屋自2015年11月登记备案，至我院2019年2月26日作出执行裁定，金丰小贷公司与起辰公司就涉案房屋未完成变更登记，物权未发生变动，故不具有排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月七日 书记员  张泽润
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初4119号原告：西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。法定齐国华，代表人：，系该社团负责人。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳乐，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：西安鑫恒远电气有限公司，住所地：蓝田县。法定代表人：蔡晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。被告：蔡晖，男，汉族，1970年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。被告：曾晓晖，女，汉族，1978年3月14日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。本院在审理原告西安市小微企业民生金融促进会与被告西安鑫恒远电气有限公司、蔡晖、曾晓晖追偿权纠纷一案中，原告西安市小微企业民生金融促进会自愿向本院提出撤回对被告西安鑫恒远电气有限公司、蔡晖、曾晓晖的起诉。本院认为，原告西安市小微企业民生金融促进会自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市小微企业民生金融促进会撤回起诉。本案案件受理费17299元，减半后收取8649.5元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年   六 月  三日 书  记  员     白      杨               打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执89号之四申请执行人：丁富国，男，1973年10月8日出生，贵州省晴隆县人，汉族，现住晴隆县。被执行人：郑太福，男，汉族，1980年09月19日生，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑太福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑太福在晴隆兴安村镇银行xxx账户内存款人民币1005.00元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月二日书记员 谭国亚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2986号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段**。 法定代表人：陈忠时，董事长。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）因起诉刘云、四川涪乐建设工程有限公司（以下简称涪乐公司）、北川羌族自治县公路管理所（以下简称北川公路管理所）第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终3468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蜀通公司申请再审称，（一）一审法院作出的（2020）川0726民初174号民事判决认定刘云为实际施工人，事实认定错误。该案所涉建设工程合同均是涪乐公司在履行合同，没有直接证据证明刘云是实际施工人，刘云并不是该项目的实际施工人。涪乐公司、北川公路管理所并不知晓刘云系实际施工人，即使刘云属于借用资质，也无权要求发包人北川公路管理所在欠付工程款范围内承担支付责任。（二）原审法院裁定不予受理无事实和法律依据，且程序违法，严重损害了蜀通公司的合法权益，依法应当予以撤销，蜀通公司的起诉依法应当予以受理。蜀通公司属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的第三人，蜀通公司依据生效法律文书执行涪乐公司在北川公路管理所的到期债权工程款，属于利害关系人，（2020）川0726民初174号案件的处理结果与蜀通公司有直接利害关系，蜀通公司具有提起第三人撤销之诉的主体资格。被申请人刘云、涪乐公司故意串通提起虚假诉讼，损害蜀通公司的合法权益，致使蜀通公司保全的到期债权无法执行。蜀通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系蜀通公司提起的第三人撤销之诉，是针对生效裁判提起的诉讼，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，有权提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即仅系与诉讼标的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，且第三人认为原审裁判的部分或者全部内容损害其民事权益。本案一审起诉人蜀通公司请求撤销四川省北川羌族自治县人民法院的（2020）川0726民初174号民事判决（以下简称原案），但原案系刘云诉涪乐公司、北川公路管理所建设工程施工合同纠纷一案，诉讼标的为工程款，而蜀通公司系与涪乐公司另案的普通债权人。首先，就原案即刘云与涪乐公司、北川公路管理所之间的建设工程施工合同纠纷而言，蜀通公司对原案双方当事人所争议的诉讼标的并不能主张任何独立的实体权利，不享有独立请求权，故蜀通公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，蜀通公司作为与涪乐公司存在建设工程施工合同关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定的事实上的关系，但这种事实上的联系也不能等同于法律上的利害关系，蜀通公司与涪乐公司之间的合同关系，与原案判决所确认的刘云与涪乐公司、北川公路管理所之间的建设工程施工合同关系在权利义务上不存在法律上的利害关系，故蜀通公司就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。且现有证据不能得出刘云与涪乐公司之间恶意串通进行虚假诉讼的结论，蜀通公司亦未举示充分证据证明原案存在虚假诉讼的问题。因此，一审起诉人蜀通公司并非原案第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院为此裁定对蜀通公司的起诉不予受理，二审法院予以维持，在认定事实及适用法律方面并无不当。另，本案案由应为第三人撤销之诉，而原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以指正。 综上，蜀通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川蜀通股份有限公司的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二一年六月二十二日 书记员  林芳泉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更429号罪犯陈文，男，1991年3月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)粤03刑初152号刑事判决，以被告人陈文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年10月24日作出(2017)粤刑终1597号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年7月19日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分204分累计2次扣分，共15分。罪犯陈文罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初500号 原告：孙某，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：宋某，女，2007年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人：孙某，系宋某母亲。 被告：陶伟,女,1957年2月9日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 被告：林海,男,1982年6月18日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 原告孙某、宋某诉被告陶伟、林海服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告孙某、宋某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某、宋某撤诉。 案件受理费25元，由原告孙某、宋某负担。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  刘正举 人民陪审员  张学琴 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  王晓敏
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4536号 原告:施祖亮,男,1981年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人:何雅丽,江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐少红,江苏众贤律师事务所律师。 被告:庐江龙冶生态农业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇魏岗村吴庄村民组,统一社会信用代码91340124MA2RNAC124。 法定代表人:陈祥民,该公司经理。 原告施祖亮与被告庐江龙冶生态农业有限公司（以下简称“庐江龙冶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施祖亮的委托诉讼代理人何雅丽到庭参加诉讼，被告庐江龙冶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施祖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬10080元及逾期利息(利息以10080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年2月2日起计算至实际付清之日止);2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：施祖亮系工地上的推土机工人。2018年5月下旬开始,施祖亮为庐江龙冶公司挖鱼塘(劳务合同履行地:庐江县冶父山镇魏岗村吴庄村民组),双方商定240元/小时,共工作了142小时,应当支付34080元。2019年2月1日，被告支付13600元。2020年11月25日，被告支付5000元，后又支付5400元，尚欠10080元至今未支付。 庐江龙冶公司未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，施祖亮向庐江龙冶公司提供推土机劳务。2019年2月1日，胡玉莲代庐江龙冶公司向施祖亮汇款13600元。2019年2月2日，庐江龙冶公司法定代表人陈祥民向施祖亮出具欠条一份，载明差欠挖机费20480元。2020年11月25日，胡玉莲代庐江龙冶公司向施祖亮汇款5000元。后，庐江龙冶公司给付5400元，尚欠10080元。 本院认为，施祖亮向庐江龙冶公司提供推土机劳务，庐江龙冶公司差欠施祖亮挖机费10080元，有庐江龙冶公司法定代表人陈祥民出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现施祖亮要求庐江龙冶公司给付挖机费10080元及利息，于法有据，本院予以支持。因欠条未载明给付期限，利息自起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江龙冶生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施祖亮劳务报酬10080元及利息（利息以10080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月13日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告施祖亮其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告庐江龙冶生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二一年六月七日 书记员  涂婷婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初731号原告：徐年庆，男，1963年1月31日出生,汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1974年10月27日出生,汉族，无业，户籍地丹东市振兴区，现住丹东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区青年大街79号。负责人：徐艳，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司共同委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告徐年庆与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保丹东公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘玉锡、被告刘伟、被告人保丹东公司与人保营口公司共同委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计138235.49元（原告庭前已追加人保营口公司为被告，并将被告由人保东港公司变更为人保丹东公司）。事实与理由：2020年8月9日，被告刘伟驾驶吉普车行驶东港市镇客运站路口时与原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。交警部门认定，被告刘伟与原告分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费50633.03元、伙食补助费1800元（50元×36天）、误工费19050元[4500元÷30天×（36+91）天]、护理费4632.48元（128.68元×36天）、交通费144元（4元×36天）、残疾赔偿金63640元（31820元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（在交强险责任限额内优先赔偿）、鉴定、检查费1151.20元，合计146050.71元。被告人保营口公司、人保丹东公司分别是前述吉普车交强险与三者险的承保公司、被告刘伟是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告刘伟辩称：同意依法认定各项请求。被告人保营口公司、人保丹东公司辩称：对鉴定意见无异议；医疗费应按住院费的10%扣除超医保用药支出；原告未提交劳动合同、事发前六个月工资表与银行流水，对其主张的工作事实及误工损失不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，被告刘伟驾驶辽Ｆ×××××号吉普车行驶至东港市客运站路口时与原告驾驶的辽Ｆ×××××号二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告刘伟未让优先通行的一方先行、原告未在规定的车道内行驶，分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗36天，支出医疗费50553.03元（住院费48779.82元+门诊费1773.21元）。出院后，原告在该院复查多次，合计支出门诊费80元。原告总计支出医疗费50633.03元。诊断书载明，休治13周（出院诊断书3周+门诊诊断书10周）。原告住院期间由其妻子张晶护理，张晶无固定收入。原告系东港市宫竣工艺品分切部工人，2020年5-7月工资分别为4500元、4500元、4470元，月均工资4490元；原告住院与休治期间未上班并被停发工资。丹东市第一医院法医司法鉴定所[2021]临鉴字第031号意见为：左膝损伤，为拾级伤残。原告支出鉴定、检查费1151.20元。前述吉普车在被告人保营口公司、人保丹东公司被分别投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、东港市宫竣工艺品分切部营业执照、误工证明、工资表、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告刘伟与原告分别负70%、30%的事故责任。被告人保二公司未对“医疗费应按住院费的10%扣除超医保用药支出”之抗辩提交相应的证据，本院对此不予支持。是否签订劳动合同与通过银行转账方式发放工资非由原告决定，被告人保二公司未对误工费一组证据提交反证，本院对原告主张的工作事实与月工资予以采信，但结合月均工资将误工费调整为19007.67元[4490元÷30天×（36+91）天]。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费50633.03元、伙食补助费1800元（50元×36天）、误工费19007.67元[4490元÷30天×（36+91）天]、护理费4632.48元（128.68元×36天）、交通费144元（4元×36天）、残疾赔偿金63640元（31820元×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元（50000元×10%×70%）、鉴定、检查费1151.20元，合计144508.38元。被告人保营口公司在交强险责任限额内赔偿各项损失合计102075.35元（10000+19007.67+4632.48+144+63640+3500+1151.20），被告人保丹东公司在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿医疗费与伙食补助费合计29703.12元[（50633.03+1800-10000）×70%]。案件受理费不属二险的理赔范围，由原告与侵权人被告刘伟按诉讼费用的负担规定分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告徐年庆医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与鉴定、检查费合计102075.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告徐年庆医疗费与伙食补助费合计29703.12元；三、驳回原告徐年庆的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元（原告已预交），由被告刘伟负担1460元，原告自行负担72元。被告刘伟于本判决生效后10日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年六月九日书记员  王美华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9442号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧阳汉葵，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告欧阳汉葵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41340.43元及利息18765.13元、违约金6448.26元（暂计至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21583.34元及利息10578.09元、违约金925.16元（暂计至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张卡号尾号0688、9834信用卡被告分别自2018年5月26日、2018年6月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经审查，本院酌情支持卡号尾号0688、9834信用卡从逾期还款之日至2020年6月26日的利费分别共计21028元、10533元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳汉葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金41340.43元以及利息、违约金等共计21028元（截至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告欧阳汉葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金21583.34元以及利息、违约金等共计10533元（截至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（原告已预交），由被告欧阳汉葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  张燕婷人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4681号 申请人：刘远远，女，2000年01月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：陈文生，男，1995年04月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行刘远远与陈文生劳务合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执4681号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2179号 原告：李志朝，男，1982年7月17日出生，汉族，住涟源市。 被告：罗新，男，1982年1月8日出生，汉族，住涟源市。 原告李志朝与被告罗新劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志朝到庭参加诉讼，被告罗新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15000元并按月利率2%计算从2019年6月2日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的月利率2%变更为月利率1%。 被告罗新未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年12月，被告承包了湘潭翡翠华庭卫生间改造项目，原告受雇于被告从事泥工、水管改造、防水等工作，双方约定按劳计酬。做工月余，被告没有支付原告劳动报酬，经原告催讨，被告于2019年6月2日向原告出具欠条，欠条约定：“今欠李志朝人工工资壹万伍仟圆整，叁个月内付清。如未还清按月息2分计算！身份证号：432503198201083194，欠款人：罗新2019.6.2。”被告于2020年9月30日支付了1000元后再未向原告支付欠款，2021年5月17日，原告向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告受雇于被告，约定支付劳动报酬，双方已形成劳务合同关系。原告应计的劳动报酬由被告出具了欠条，此欠条对被告具有约束力。被告未依欠条约定的还款时间支付原告工资已违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告支付15000元劳动报酬的诉讼请求予以支持。另被告逾期支付欠付劳动报酬，欠条约定了若未按期支付，则按月利率2%支付利息，诉讼中原告变更诉讼请求要求按月利率1%计算，此请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗新于判决生效后五日内偿还原告李志朝工资报酬15000元，并支付以本金15000元为基数，从2019年9月3日起计算至工资欠款清偿之日止按月利率1%计算的逾期支付利息（被告罗新已付的1000元折抵利息）； 二、驳回原告李志朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取88元（已由原告李志朝预交），由被告罗新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1902号上诉人（原审原告）：丛艳玲，女，1957年9月25日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：毛开富，男，1964年4月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：贾军，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州理工大学，住所地兰州市七里河区兰工坪路287号。法定代表人：芮执元，该校校长。委托诉讼代理人：贾军，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区金昌南路228号。法定代表人：王天军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代毅博，男，系该公司员工。上诉人丛艳玲与被上诉人毛开富、兰州理工大学、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：、一、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初626号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人丛艳玲的二审案件受理费3454元予以退回。审 判 长 冯稼耘审 判 员 石 林审 判 员 张煜枫二〇二一年六月四日法官助理 冯照阳书 记 员 孙 晴书 记 员 王柏斌
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1831号原告：李合双，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，住肇东市。被告：李淑红，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，户籍地肇东市，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人:赵国立，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，户籍地肇东市，现住尔滨市松北区。原告李合双与被告李淑红土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合双及其委托诉讼代理人郭文福、被告李淑红及其委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合双向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有16.8亩二轮土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，均系东发乡青山村村民。1998年第二轮土地承包时，原、被告的父亲李义代表全家四口人（四口人包括李义夫妻及原告夫妻）在青山村分得家庭承包地16.8亩。青山村的采取的分地政策是：按现有人口，每人分4.2亩土地，出嫁的妇女不分土地，外嫁到本村的妇女分土地。当时，被告已出嫁。2002年，李义将分得的16.8亩土地过户到原告名下，此16.8亩土地一直由原告经营至今。2021年，被告以案涉的8.4亩土地由其享有经营权为由，申请至肇东市农村土地仲裁委员会。该仲裁委员会在事实不清，证据不足的情况下，作出错误的裁决结果。因此，原告不服，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李淑红辩称，1998年第二轮土地承包时，以我父亲李义为户主的家庭共有4口人（其中有李义、张桂琴、李合双、李淑红）每人分得土地4.2亩，共分得16.8亩土地。2007年，我母亲张桂琴病故。现户上只有李合双和我二人。应由有我土地8.4亩。2010年，我父亲李义病故。经申请仲裁已裁决应由我享有8.4亩土地的承包经营权，仲裁结果是正确的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李合双与李淑红系兄妹关系。双方所争议的青山村的土地为16.8亩，由李合双耕种至2014年。2015年起，由李淑红耕种4.2亩，其余土地由李合双耕种。此地双方均没有与青山村签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证。因李淑红向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2021年4月20日，该仲裁委员会下发了肇农仲案[2020]第79号仲裁裁决书，裁决：一、依法裁决被申请人李合双在本裁决生效后10日内将李义户内的8.4亩承包地交由申请人承包经营；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李合双对此不服，诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原、被告双方对诉争的8.4亩土地，均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证，现各自主张应由己方享有土地承包经营权，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十三条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李合双的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李合双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二一年六月二十八日书记员  邢雪梅
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执651号 孟祥明、依安县上游乡红光村民委员会： 本院执行的孟祥明与依安县上游乡红光村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初587号原告：李明东，男，1973年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：朱建华，男，1967年2月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古安轩律师事务所律师。被告:满洲里绿海木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：敖然，该公司经理。委托诉讼代理人：董学君，该公司法务。原告李明东诉被告朱建华、满洲里绿海木业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告李明东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明东撤回起诉处理。审判员 贾玲二〇二一年六月一日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条制定，原告应当预交而未预交案件受理费的裁定按撤回起诉处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初707号   原告：朱轩绮，住内蒙古自治区。   法定代理人：朱利军，个体经营者，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村村民委员会。   法定代表人：胡淑英。   委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。   原告朱轩绮诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村村民委员会（以下简称东关村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告朱轩绮的法定代理人朱利军、委托诉讼代理人刘开慧，被告东关村村委会法定代表人胡淑英、委托诉讼代理人许有智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱轩绮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地补偿和人员安置补偿费75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年、2003年、2007年、2008年、2009年，阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村土地被阿拉善左旗人民政府征收，合计给付征收土地补偿和人员安置补偿款1.17亿元。2008年，被告东关村村委会通过全体村民集体表决同意，本村村民按每人75000元给付土地补偿和人员安置补偿款。后被告东关村村民委员会多次召开村民集体会议通过集体表决同意，2009年12月31日前，婚生村民、婚迁村民转入本村立户的，按每人75000元的标准给付土地补偿和人员安置补偿款。本案原告朱轩绮于2009年9月28日出生，于2009年11月13日因出生立户阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村，符合2009年12月31日前婚生村民、婚迁村民转入本村立户的，按每人75000元的标准给付土地补偿和人员安置补偿款的条件。被告东关村村民委员会没有按上述决议给付朱轩绮土地补偿和人员安置补偿款75000元，侵犯了原告合法权益。原告监护人多次找被告索要，被告以种种理由予以推诿。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院在查明案件事实的前提下，依法判决，维护原告合法权益不受侵犯。   本院认为，东关村集体土地自2002年开始被征用。2008年3月12日，东关村村委会向巴彦浩特镇人民政府上报《东关村2008年征用集体土地人员安置方案请示报告》，其中确定，“对二轮土地调整中约定的五年小调整未能调整的人员，本次会议确定凡属婚生婚入的人员给予安置补偿（注：必须是持有本村户口的）。”2008年3月19日，巴彦浩特镇人民政府作出巴政发（2008）23号关于《东关村2008年征用集体土地人员安置方案》的批复，“原则上同意该方案，请东关村村民委员会按照《方案》制定的安置办法认真组织实施，同时处理好前后征地户之间的利益分配关系。”批复之后，东关村村委会召集村民代表会议对拟符合条件的人员信息及安置人员名单进行复核、讨论。   2015年1月19日，东关村村委会向巴彦浩特镇人民政府上报《关于退付村民5000元款及人员安置费报告》，其中对于人员安置内容为：“经2014年9月24日村民代表会研究决定，截止2009年12月31日止，凡是正常婚入、婚生人口都应予以安置。经多次核实、审核，有36人享受安置。”本案原告朱轩绮在36人名单之内。经2015年2月4日镇长办公会议研究，巴彦浩特镇人民政府作出巴政发（2015）50号关于《退付村民5000元征地补偿提留款及人员安置费报告》的批复，“关于《报告》中提出的‘36人的人员安置补偿费’事项，请你村根据《村民委员会组织法》召开村民大会进行表决，按表决结果实施。”批复之后，东关村村委会未召开村民大会进行表决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴内的事项，不宜由人民法院以判决形式直接来确定分配方案。原告诉请不属于人民法院受案范围。综上所述，依照法中华人民共和国村民委员会组织法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效法律《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告朱轩绮的起诉。法规标题中华人民共和国村民委员会组织法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效。   案件受理费838元，退还原告朱轩绮。   如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 塔 娜   二〇二一年六月七日   法官助理 刘 丹   书记员 李彦荣
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初2150号 原告：盘锦惠誉达实业集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：宋扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭勇，辽宁仁同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜楠，男，该公司员工。 被告：盘锦福瑞电子科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市经济开发区。 法定代表人：张朋，该公司执行董事。 被告：徐静，女，1975年1月12日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告盘锦惠誉达实业集团有限责任公司与被告盘锦福瑞电子科技有限公司、徐静股权转让纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告盘锦惠誉达实业集团有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盘锦惠誉达实业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费14070元（已预交），减半收取7035元，由原告盘锦惠誉达实业集团有限责任公司负担。 审判员 张 阳 二〇二一年六月五日 书记员 刘园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3262号原告：王亚南，男，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司，住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码:91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，执行董事兼总经理。被告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码:9141170087590810XU。负责人：徐军强，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司驻马店分行员工。原告王亚南与被告河南春泰置业有限公司、中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告王亚南诉称：1、依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令解除原告与被告一、二签订的《个人购房担保借款合同》；3、判令被告二支付原告自2017年9月20日起至判决生效之日止向被告二归还的贷款本金（以被告二于判决生效当月出具的还款明细清单为准，暂计至2020年9月20日共人民币92929.73元）；4、判令被告二赔偿原告自2017年9月20日起至实际清偿之日止已向被告二支付的贷款利息（以被告二于判决生效当月出具的还款明细清单为准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、判令被告一支付原告违约金27878.92元（92929.73元*30%）；6、判令被告一向被告二偿还自判决生效之日起（个人购房担保借款合同）合同项下贷款本金及利息；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，春泰公司向案外人杨新芳借款，杨新芳根据合同向春泰公司法定代表人武亚飞转账9550000元。2015年7月28日，春泰公司出具证明，确认尚欠杨新芳借款5930000元。因春泰公司无力还款，提出将其开发的位于驿城区乐山路与慎阳路交叉口西北角的清华园十套房屋给杨新芳用于抵充部分借款。春泰公司要求由杨新芳安排十人分别与春泰公司签订《商品房买卖合同》、与西园支行签订《个人购房担保借款合同》，首付款及贷款由春泰公司承担。原告王亚南是十人之一。2015年4月22日，原告与春泰公司签订《商品房买卖合同》，约定春泰公司将清华园401号房出售给原告。合同签订后，春泰公司自行制作首付款支付凭证。2015年5月13日，西园支行取得涉案房屋的抵押权人预告登记证明，次日，原告作为借款人、原告和案外人朱亚茹作为抵押人、春泰公司作为保证人、西园支行作为贷款人及抵押权人，签订《个人购房担保借款合同》。2015年6月至2017年8月，春泰公司存款至原告账户，再由原告还贷（其中2017年1、2、3、5、6、7、8七个月未还），后因春泰公司不再向原告账户存款。2017年9月至2020年9月，原告向西园支行还款92929.73元。后原告得知包括涉案房屋在内的该批房屋为集资房，已经在此之前卖给他人，并由他人实际占有使用，原告与春泰公司之间的合同目的无法实现，故原告享有解除权。本院经审查认为，本案中原、被告之间的行为可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王亚南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年六月八日书记员  张意坤
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执316号之四申请执行人:芦鹏山，男，1963年3月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：宋有权，男，1956年2月1日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：张春富，男，1972年3月20日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行芦鹏山与宋有权、张春富民间借贷纠纷一案中，于2021年4月14日作出（2021）黑1085执316号执行裁定书，冻结了被执行人宋有权在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市第一营业所、财付通支付科技有限公司中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋有权在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市第一营业所账户为中的冻结。二、解除对被执行人宋有权在财付通支付科技有限公司账号为的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王艳新审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二一年六月二十九日法官助理 王金光书 记 员 贾长丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3578号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：谢美仙，女，壮族，1990年2月20日出生，住广西平果县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢美仙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告谢美仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金1948.54元、利息162.68元、违约金510.15元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年5月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计2621.37元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谢美仙。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年7月13日发卡、卡号62×××00、2020年1月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金847.45元、利息（含复利）305.47元、违约金675.94元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金847.45元、利息（含复利）305.47元、违约金675.94元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢美仙应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金847.45元、利息（含复利）305.47元、违约金675.94元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谢美仙应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谢美仙负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：冷川，行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，职工，住吉林省长岭县。 被告：崔洪哲，男，1985年12月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：冷连晶，女，1986年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：薛纪彬，男，1975年6月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：孙艳侠，女，1975年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘雪冬，男，1987年5月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：丛晓庆，女，1988年9月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告崔洪哲、冷连晶、薛纪彬、孙艳侠、刘雪冬、丛晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告崔洪哲、冷连晶、薛纪彬、孙艳侠、刘雪冬、丛晓庆的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费减半收取409元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年六月二十二日 书记员  尚 海