广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初1008号原告：黄雨晴，男，1995年2月15日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××69X，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××号。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：黄永丰，男，1976年7月2日出生，汉族，公民身份号码:441××××××××××××034，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××××。原告黄雨晴与被告黄永丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨晴的委托诉讼代理人邓金嫦、被告黄永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雨晴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金50000元及利息20959元[自2019年3月1日起至2020年8月19日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算的利息为17607元；2020年8月20日后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即17.4%（=4.35%×4）计算至本金归还之日，暂计至2021年1月8日的利息为3352元]；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求一变更为：判令被告向原告返还借款本金50000元及利息[自2019年3月1日起至2020年8月19日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算的利息为17607元；2020年8月20日后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（=3.85%×4）计算至本金归还之日]。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告称其资金周转困难需要借款50000元，原告在2017年11月22日分别通过支付宝和微信向被告支付借款合计50000元，双方约定利息按月利率3%计算。刚开始被告基本上能按约定每月支付利息1500元，最后一期利息支付时间为2019年2月。被告合计支付了13期利息后，至今未还本付息。原告因资金周转困难，多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄永丰答辩认为：我与原告是同事关系；原告转账50000元给我是事实，但真实借款人为沓世容，我只作为中间人代沓世容以我的名义向原告借款，我签订借据给原告，借款后我已把款项交给沓世容；至2019年2月我每月向原告还款1500元，该1500元没有具体说是本金或者利息；2019年4月29日，原告与沓世容协商还款事宜；2019年5月2日，沓世容写回欠条给原告，原告当场撕毁了我手写的借据；2019年5月2日后，沓世容有还款给原告。原告黄雨晴为证明其主张，提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；二、转账流水，证明原告向被告支付借款本金50000元；三、原告与被告的微信聊天记录截图、转账记录，证明原、被告双方约定本案借款利息按月利率3%计算及被告转账给原告支付借款利息的情况；四、原告与沓世容的微信聊天记录截图、转账记录，证明沓世容代被告支付部分利息给原告的情况。被告黄永丰质证认为：对证据一、二、四无异议；对证据三，我每月转账1500元给原告是事实，但双方约定我每月转账1500元给原告时没有说明该1500元属于本金还是利息。被告黄永丰为证实其抗辩主张，当庭出示其与原告的微信聊天记录，证明原告与沓世容协商一致，决定本案借款由沓世容归还给原告。原告黄雨晴质证认为：对该证据的真实性无异议，但原告没有借款给沓世容，原告没有让沓世容写欠条，从原告与沓世容的聊天记录可知沓世容转账给原告是代被告支付利息。经审查，原告及被告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告借款50000元，原告于当日通过支付宝及微信合共转账50000元给被告。原、被告双方约定由被告每月偿还1500元给原告。经原、被告双方确认，被告借款后共偿还了13个月款项即19500元（=1500元×13个月）给原告，其中被告于2018年2月22日至2019年2月1日期间通过其本人微信每次转账1500元，转账给原告10笔即10个月款项共15000元，案外人沓世容通过其微信代被告转账给原告3个月款项共4500元，此后，被告不再还款给原告。原告经催收无果，故向本院提起诉讼。在诉讼中，原告称被告没有立据给原告，案外人沓世容曾出具《欠条》一份给原告；被告称本案借款原、被告双方约定一至两年还清。庭后，原告向本院提交《声明》一份，称其没有借过钱给沓世容，其只向被告出借了本案本金50000元，因沓世容出具的《欠条》已遗失，故未能提交法庭。另查明，根据原告提交的其与被告于2019年2月1日晚上的微信聊天记录显示，被告说：“细佬，很对不起，暂时未能全部还比你甘快，我发住利息比你先啦！贷款年尾呒得到帐。”，随后被告微信转账1500元给原告，原告回复：“ok！那能先方便拿着一两万给我吗”并收取被告上述微信转账的1500元，被告又说“真的呒办法”。根据被告提交的其与原告于2019年4月23日上午的微信聊天记录显示，原告说：“这期利息你看…”,被告回复：“都讲29号左右先咯”。根据原告提交的其与案外人沓世容于2018年11月22日晚上的微信聊天记录显示，沓世容问“表！训未”，原告回复“未咯表”，沓世容说“丰哥叫我转那度息钱比你，本钱系今日到期系无，巨无周转得过来，要迟几个月先比得返”，原告回复“本钱是今天到期”。随后沓世容微信转账1500元给原告，原告也收取了该1500元。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）发布贷款市场报价利率，每次发布的贷款市场报价利率在下一次发布之前有效。原告起诉时（即2021年3月4日）的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的借贷行为发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录和原、被告庭审中的陈述等予以证实，被告虽提出其并非本案实际借款人，实际借款人为案外人沓世容的抗辩意见，但未能提交有效证据予以证实，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。对于本案借款期限，被告陈述称原、被告双方约定本案借款一至两年还清，且根据上述查明的原告与沓世容于2018年11月22日晚上关于本案借款到期的微信聊天记录可知，原、被告双方约定本案借款借期为一年。现借款期限已届满，因被告未能按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。关于原告主张的本息问题，原、被告双方约定被告每月还款1500元给原告，原告称双方约定月利率为3%，被告每月需支付1500元利息，被告称双方没有约定该1500元属归还本金还是支付利息，本院认为，根据上述查明的原、被告之间2019年2月1日晚上的微信聊天、转账、收款记录，原、被告之间2019年4月23日上午的微信聊天记录以及原告与案外人沓世容于2018年11月22日晚上的微信聊天、转账、收款记录可知，本案借款为计算利息的借款，且被告通过其本人或沓世容按月微信转账支付1500元给原告，与原告所称的按月利率3%计得的利息相吻合，故本院认定原、被告双方约定本案借款利息按月利率3%计算，被告每月还款的1500元约定为利息，即被告每月需支付1500元利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告收取被告本人或沓世容代被告按月利率3%支付给其13个月的利息共19500元，合法合规，本院予以认可。除上述19500元利息外，被告未还款给原告，现原告主张被告归还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，从借款日（即2017年11月22日）起至2019年2月28日，被告共需支付15个自然月的利息给原告，而原、被告双方确认被告已支付13个月的利息，现原告主张被告尚欠利息从2019年3月1日起计算，即其放弃主张被告2019年3月1日前尚欠的利息，系其自行处分民事权利的表现，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，自2019年3月1日起至2020年8月19日止（共538日）的利息可以尚欠本金为基础按月利率2%（即年利率24%）计算，据此计得该期间的利息为17687.67元（=50000元×24%÷365日×538日），现原告主张该期间的利息为17607元，系其自行处分民事权利的表现，本院予以支持；自2020年8月20日起至本息清偿之日止的利息，原告主张以尚欠本金为基础按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告黄永丰于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金50000元及支付利息（自2019年3月1日起至2020年8月19日止的利息为17607元，2020年8月20日起至本息清偿日止的利息以尚欠本金为基础按年利率15.4%计算）给原告黄雨晴；二、驳回原告黄雨晴的其他诉讼请求。如果被告黄永丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（原告已预交），由原告黄雨晴负担4元，被告黄永丰负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  韦栋梁二〇二一年五月三十日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。