wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执1-1号申请执行人：南阳市中弘药业有限公司，统一社会信用代码91411302586003611M，住所地南阳市宛城区高庙乡牛高璐朱庄。法定代表人：李红伟，该公司总经理。被执行人：弘艾坊（北京）互联网科技有限公司，统一社会信用代码91110113MA01CYFQ44，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层601号。法定代表人：季月香，该公司副总经理。被执行人：弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司，统一社会信用代码91640100MA771Q9U5M，住所地宁夏银川市兴庆区银通路与燕庆路交叉口上海交通大学国际健康大厦二号楼22层。法定代表人：季月香，该公司副总经理。南阳市中弘药业有限公司与弘艾坊（北京）互联网科技有限公司、弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司知识产权与竞争纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2020）豫知民终388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，弘艾坊（北京）互联网科技有限公司、弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司负有向南阳市中弘药业有限公司赔偿经济损失、合理支出及诉讼费合计305800元的义务。因弘艾坊（北京）互联网科技有限公司、弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，南阳市中弘药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.查明被执行人无房产、不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、委托宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院调查被执行人弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司的房产、不动产登记情况，反馈无登记信息。六、委托北京市顺义区人民法院调查被执行人弘艾坊（北京）互联网科技有限公司的房产、不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余305800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人弘艾坊（北京）互联网科技有限公司、弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司负有继续向申请执行人南阳市中弘药业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年六月二十八日书记员  董晓辉
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执147号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码：91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。 委托诉讼代理人：孙雪薇，女，该公司员工。 被执行人：张子荣，男，生于1968年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司依据北海仲裁委员会2019年3月22日作出的北仲案字（2019）G第2240号裁决书，于2021年3月16日向本院申请执行张子荣国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年3月22日立案执行。 执行中查明，本案申请执行人提供的《营业执照》副本载明经营范围只限于资产管理、投资管理，商务信息咨询、电子商务（不得从事增值电信、金融业务），其中未取得从事发放贷款或以发放贷款为日常业务活动的相关资质。 本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发【2018】10号）第三条、第四条、第五条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。出借人及本案申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司未取得金融监管部门的批准，从事资金融通业务牟利，违反了《银行业监督管理法》等法律及上述通知的规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。同时，在线签订的《借款协议》是格式条款，该格式条款提供方即申请执行人；该格式条款未对电子送达、不开庭审理等对被执行人不利的条款加以特别提示和说明，不利于其在仲裁过程中依法申请仲裁员回避、提供证据、答辩等权利，存在仲裁程序违反法定程序的情形。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第19条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议”，本案申请执行人提交的双方借贷合同约定争议解决方式为法院诉讼，尽管手写添加内容争议解决方式为提交北海仲裁委员会裁决，但无双方签字确认，无法确定双方约定解决争议方式是提交北海仲裁委员会，申请执行人未能向法院提交有仲裁条款的合同书，也不符合受理仲裁裁决申请执行的条件。 综上，申请执行人的执行申请不符合法律规定，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月十一日 书记员 饶 娟
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执758号被告人王鑫，男，1986年2月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，出租车司机，住本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被取保候审。被执行人王鑫罚金一案,2020年12月18日由本院刑事庭移送执行，经审查本溪市平山区人民法院刑事判决书已生效。在执行过程中，本院依法对被执行人王鑫的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人王鑫目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0502执758号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二一年六月二十一日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢197号申请执行人：刘森林，男，生于1976年6月22日，汉族，住四川省。被执行人：王富荣，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省。本院在执行刘森林与王富荣追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行(2018)川0502民初253号民事调解书所确定的义务，即支付刘森林186683元及利息、案件受理费2162元，并承担本案执行费2733元，合计191578元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王富荣的银行存款191578元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王富荣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月二十四日书记员  高巧巧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1987号原告：邹本清，男，1963年5月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路****。法定代表人：李国君，系该公司经理。委托代理人：赵佳，女，1979年10月28日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省大连市金州区。原告邹本清诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆侠、被告的法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还摊位定金8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月份，因原告的经营旧地被认定为违章建筑而解散，被告向原告承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水电、搭棚建厕所。2020年3月17日向原告等多名业户收取摊位定金，约定不进场不退费。被告收取了原告缴纳的定金4000元。原告如约进场后，遭到了城管、公安、街道等有关部门的强行驱赶，后来才知道被告未经管理部门许可，违章建市场，属于“四乱”现象。被告的建筑物和构筑物也都是违章建筑应予以拆除。被告私建的市场被取缔以后，对原告缴纳的定金拒不返还，也没有安排原告到其他市场经营，应双倍返还定金。请法院依法判决。被告辩称：不同意返还定金。原告交的是进场定金，原告应该在进场经营以后与我签订书面的租赁合同，如果不签约定金不退。原告已经进场经营，后来他们转到别的市场干，到街道去举报我。我们市场不是违章市场，我们一直在经营状态，是原告不想在我这里干了，我找原告签租赁合同他们不签，所以定金不能退，不存在双倍返还定金责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月被告收取原告缴纳的摊位定金4000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟在金州区前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函【2020】205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函【2020】205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，而被告也自认该露天市场的审批手续正在办理过程中，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。被告没有取得露天市场合法开办手续，收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，被告无权收取原告摊位租金，故被告应返还向原告收取的全部费用，即收款收据记载的金额4000元。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹本清4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月十五日法官助理梁峰书记员田美环
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5241号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路**。统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 被告：娄红敏，女，1979年6月20日，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行遵义碧云支行）与被告娄红敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义碧云支行的委托诉讼代理人赵彬浩到庭参加诉讼。被告娄红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金150,100元、截止2020年8月17日的利息7,732.83元、违约金2,482.98元，共计160,315.81元；2、被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年8月18日起至实际清偿之日止以150,100元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年8月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告娄红敏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月19日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了账号为62×××63的信用卡。 2、被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 3、被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款；截至2020年8月17日，被告拖欠借款本金150,100元、利息7,732.83元、违约金2,482.98元。 以上事项，均在要素表中体现，被告娄红敏未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义碧云支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告向原告申领“牡丹信用卡”后，在使用信用卡过程中，应按《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款，而未归还，故对原告要求被告偿还的借款本金、利息及违约金，本院予以支持。同时，被告还应支付按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算的从2020年8月18日起至借款偿清之日止的利息及违约金。关于原告请求的律师费，因其未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告娄红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金150,100元、利息7,732.83元、违约金2,482.98元（利息、违约金计算至2020年8月17日，2020年8月18日后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,755元，由被告娄红敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年六月三日 书记员 尚国俊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初3786号原告：曲靖市恒大物业服务有限公司统一社会信用代码：915303025501189270法定代表人：张中俊地址：云南省曲靖市麒麟区委托代理人：黄琼，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，女，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日以被告已经履行义务为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖市恒大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖市恒大物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年六月二十九日书记员 ：侯光林
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初1077号 原告：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大名支公司，住所地邯郸市大名县天雄路银河花园A区8-0-3一、二两层。 法定代表人：苏晨亮，该公司经理。 馆陶县万兴汽车运输服务有限公司与中国大地财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司负担。 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘龙坤
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4584号申请执行人吴文庆，男，汉族，1982年5月12日生，住曲靖市麒麟区。被执行人云南汇升商业管理有限公司统一社会信用代码：91530300589642590L法定代表人：闫政柏地址：云南省曲靖市。关于申请人吴文庆与被执行人云南汇升商业管理有限公司委托合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年3月18日作出的（2020）云0302民初358号民事判决书，已经发生法律效应，权利人潘平于2020年12月31日向本院申请执行。执行标的167838.60元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人名下无车辆信息、无房产信息、冻结其农村信用社银行账户一个，账号为13×××12。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4584号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年六月三日书记员  郑斯琦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2426号申请人：李文奇，男，1987年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张微，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被申请人：张晓华，女，1983年7月25日出生，住营口市鲅鱼圈区。申请人李文奇与被申请人张晓华欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初5348号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人人张晓华银行存款57500元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月四日书记员  尚思瑶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4454号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人钟辉，男，1989年01月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人刘晓倩，女，1991年02月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 腾铭惠商集团有限公司与钟辉、刘晓倩追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020)川0105民初10127号民事判决书已发生法律效力，因钟辉、刘晓倩未履行判决书所确定的义务，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为93044.94元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款21166.61元。查封了被执行人钟辉名下车牌号为赣Ｂ0××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10127号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈远勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初6491号 原告：王付强，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川蜀典律师事务所律师，一般授权。 被告：成都灿邦汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元13层1304号。 法定代表人：蒲悦。 委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 原告王付强诉被告成都灿邦汽车服务有限公司（以下简称灿邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王付强及其委托诉讼代理人骆虹英到庭参加了诉讼，被告灿邦公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王付强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还多收取的购车款44100元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，原告欲向被告订购运输车一辆并交付了订金500元，被告在收到该笔款项后向原告出借了《收款收据》，但双方并未就车辆的具体信息及车款等作明确约定。截止至2020年5月14日，原告按照被告的要求交付了首付款57900元，同时，被告在收到前述按揭购车首付款后向原告出具了《首付款证明》。同日，在被告的协助下，原告办理了所购车辆（一汽（商）2019款虎VH-3.0-MT-156VH-3.0-MT-156马力4.16米柴油仓栅式运输车一台）的按揭手续，原告向金融机构办理了车辆贷款，车辆价值148000元，贷款134200元，且金融机构已将贷款134200元如期支付给被告，故被告共计收到原告的购车款192100元。但案涉车辆的价值为14800元（该价系被告向原告交车价即上路价含裸车款、税费、商户费用等）。故被告应退还原告多收取的款项44100元，经原告多次催退未果，故依法诉至法院。 被告方辩称：对原告所述多收取的款项不明白，我公司只收取了30000元车辆首付款的费用，费用中包含了物流费、保险费、公司挣取的利益，不认可的原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月11日，王付强向灿邦公司转账500元，灿邦公司出具《收据》，载明收款事由为“订购解放”。2020年5年14日，王付强向灿邦公司转账30000元，灿邦公司出具《收据》，载明收款事由为“解放首付款”。 王付强出具的《首付款证明》载明：“客户姓名：王付强。我公司已收到该客户按揭购买车辆的首付款57900元。张毅在经销商（盖章）处签字，日期：2020年5月14日。”同日张毅出具《收款证明》，向四川飞诚汽车服务有限公司确认公司已收到其为王付强垫付的购车按揭款134200元。同时，王付强出具《授权委托书》，委托四川飞诚汽车服务有限公司将购车按揭款134200元转入张毅名下。 2020年5月14日，王付强与东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订《汽车消费抵押合同》，载明抵押车辆型号为一汽（商）2019款虎ＶＨ-3.0-ＭＴ-156ＶＨ-3.0-ＭＴ-156马力4.16米柴油仓栅式运输车，车辆价值为148000元，实际抵押价值为134200元，抵押期限为36期。同日，王付强与成都康蓉达物流有限公司签订《车辆挂靠协议》、《车辆代管合同》、《安全生产承诺书》、《安全生产责任书》、《保险承诺书》、《委托管理承诺书》，约定将王付强本人购买的川Ａ×××××货运车挂靠于康蓉达物流有限公司名下，王付强需按照约定为车辆购买交强险、商业险等保险，车辆登记于康蓉达物流有限公司名下，但王付强保留车辆所有权，由康蓉达物流有限公司对该车辆事实运营管理。 2020年5月27日，王付强向名为同行罗林的微信好友转账12000元，转账说明为王付强货源加盟费。 2020年5月29日，王付强与成都弘汇聚货运代理服务有限公司签订《货运联合经营协议》，约定由成都弘汇聚货运代理服务有限公司向王付强提供货物运输信息、货物运送报酬、货物运送补贴及其他约定奖励，由王付强提供合格驾驶员、运送车辆及安全运送服务。 另查明，成都锦绣汽车服务有限公司出具的机动车销售统一发票显示，登记在成都康蓉达物流有限公司名下的一汽（商）2019款虎VH-3.0-MT-156VH-3.0-MT-156马力4.16米柴油仓栅式运输车不含税价为70796.46元，增值税税额为9203.54元，价税合计80000元。华农财产保险股份有限公司机动车商业险保险单显示，登记于成都康蓉达物流有限公司名下的一汽（商）2019款虎VH-3.0-MT-156VH-3.0-MT-156马力4.16米柴油仓栅式运输车机动车综合商业保险保险费为6677.42元。机动车交通事故责任强制险保险单显示，保险费合计1850元，代收车船税108.8元。 庭审中，原告方称原被告之间系案涉车辆的买卖合同关系，被告在收到了原告方支付的案涉车辆的贷款及首付款后，按约定办理了相关的保险，签订的购车协议为148000元，原告支付的57900元为车辆的首付款，案涉车辆的裸车价位为80000元，根据原被告签订合同时的约定148000元包含被告所主张的所有相关费用，该148000元为上路价。被告方陈述，被告方与原告方之间系中介服务关系，签合同到现在只收取了原告方30000元。 以上事实，有原被告身份信息、购车协议、首付款证明、收款证明、授权委托书、收据、汽车消费抵押合同、车辆挂靠协议、车辆代管合同、安全生产责任书、安全生产承诺书、保险承诺书、委托管理承诺书、货运联合经营协议、机动车销售统一发票、机动车商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，王付强提交的购车协议上并无灿邦公司的签字确认，且灿邦公司不予认可。其次，王付强提交的首付款证明和收款证明载明首付款57900元及按揭贷款134200元的收款单位为张毅而非灿邦公司，王付强也并未提交证据证明张毅系灿邦公司员工，故无法证明灿邦公司实际收取了此款项。因此对于王付强称其与灿邦公司之间系车辆买卖合同关系，且灿邦公司收取王付强购车款共计192100元的主张证据不足，本院不予认可。综上，原告王付强请求被告灿邦公司退还多收取的购车款44100元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王付强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计451元，由原告王付强负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月四日 书记员  李 成
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终322号上诉人（原审原告、反诉被告）：自贡怡通化工机械设备安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路汇景苑1栋2单元7层2-7-33号。法定代表人：莫仲明，总经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川洲桥水电工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区互助路44号。法定代表人：杨吉洪，董事长。委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司。住所地四川省成都市青羊区浣花北路1号。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：杜玲莎，女，该公司工作人员。上诉人自贡怡通化工机械设备安装有限公司、四川洲桥水电工程有限公司因与被上诉人中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人自贡怡通化工机械设备安装有限公司的法定代表人莫仲明、委托诉讼代理人谢光洪，上诉人四川洲桥水电工程有限公司的委托诉讼代理人余贵凤、李莉，被上诉人中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司的委托诉讼代理人杜玲莎到庭参加询问。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1392号民事判决；二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。上诉人自贡怡通化工机械设备安装有限公司预交的二审案件受理费37790元和上诉人四川洲桥水电工程有限公司预交的二审案件受理费49050元予以退回。审 判 长 黄绚丽审 判 员 周玉萍审 判 员 曾伟贤二〇二一年六月八日法官助理 刘 嫒书 记 员 何小雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3554号原告：廖希云，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：邓伟红，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：钟树威，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告廖希云诉被告钟树威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告于2021年6月2日以需补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖希云撤回起诉。案件受理费23602元（已减半），由原告廖希云负担。审判员  刘青青二〇二一年六月二日书记员  洪祖侨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执116号 申请执行人:刘斌，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：甘孜州玉雕装饰工程有限公司，住所地四川省康定市。 法定代表人：巫从星 申请执行人刘斌与被执行人甘孜州玉雕装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的康人社仲案字（2020）第30号仲裁裁决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘斌向本院申请执行，要求被执行人甘孜州玉雕装饰工程有限公司支付工资30000.00元，本院于2021年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  张蕊 二〇二一年六月二十九日 书记员  雷生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1884号 原告：凡继功，男，1970年5月23日出生，汉族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：巴哈提别克拜山，男，1982年9月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告凡继功与被告巴哈提别克拜山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡继功、被告巴哈提别克拜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凡继功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款32,000元（当庭变更）；2.依法判令被告支付两次借款的利息15,320元（2万元×1%×49个月自2017年2月2日至2021年3月24日止）+（12,000元×1%×46个月自2017年4月14日至2021年3月24日止）（当庭变更）。事实与理由：2016年12月被告从原告处借款2万元，约定利息以1%计算，另2017年4月14日，被告巴哈提别克拜山因需要用钱又从原告处借款12,000元，双方约定借款利息的月息1%，被告承诺在2017年5月10日前还款。还款期届满后，原告向被告多次主张，被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告巴哈提别克拜山辩称，本人从原告处借款属实，第一次于2016年12月20日借款2万元签订一份含有两个月的利息20,700元的借据，第二次借款是2017年4月又向原告借款12,000元，计算了一个月的利息300元后，出具了一份12,300元的借据，之后向原告偿还了3500元，剩余借款由于本人无经济能力偿还故未能按时偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告巴哈提别克拜山从原告凡继功处借款2万元，出具一份20,700元借据，约定借期两个月，于2017年2月2日偿还，双方对于利息的月利率陈述不一致且约定不明。另2017年4月14日被告巴哈提别克拜山又从原告凡继功处借款12,000元，出具了一份12,300元借据，约定借期一个月，于2017年5月14日偿还，另约定借款利息按月息1%计算。上述事实由原告提供的借据予以证实，被告巴哈提别克拜山予以认可两次借款合计借款本金32,000元，本院予以确认。借款期限届满后被告向原告已偿还1000元利息，原告予以认可，本院予以确认。 另查明，原告凡继功自2020年1月1日至2021年6月在本院累计民间借贷纠纷案件共12起。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，遵循社会秩序。我国为规范民间借贷行为，维护经济金融秩序，切实保障人民群众合法权益，坚持依法治理，严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，在一定期间内向不特定对象反复从事有偿民间借贷行为，破坏民间融资市场秩序，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院》的规定，连续两年同一出借人作为原告在同一法院涉及10件以上民间借贷案件的，对其提起的民间借贷纠纷案件，应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定认定借贷合同无效，故本案原告与被告之间签订的借贷合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，被告应予以返还，即返还借款本金32,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案利息分两个阶段计算：1.自2016年12月2日至2020年8月19日的利息为3480元[2万元×（4.75％÷365天）×1337天]；2.自2020年8月20日至2021年3月24日的利息为451元[2万元×（3.85％÷365天）×214天]；被告应向原告支付2万元的利息合计3931元。1.自2017年4月14日至2020年8月19日的利息为1882元[12,000元×（4.75％÷365天）×1205天]；2.自2020年8月20日至2021年3月24日的利息为272元[12,000元×（3.85％÷365天）×215天]；被告应向原告支付12,000元的利息合计2154元。综上，被告应向原告支付利息合计为6085元。因被告已向原告偿还1000元利息，应予以扣减，则被告应向原告支付资金占用期间利息为5085元。被告辩称于2020年10月已向原告偿还3500元未提供证据予以证实，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告巴哈提别克拜山于本判决生效之日起十日内向原告凡继功偿还借款本金32,000元，支付资金占用期间利息5085元，合计偿付37,085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取491元，由被告巴哈提别克拜山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年六月十六日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2927号之一原告杨民正与被告宁振峰、河南亚新商贸有限公司、原阳县宁亚建材销售有限公司、原阳县宏远建材销售有限公司合伙纠纷一案，本案在审理过程中所作出的（2020）豫0727民初2927号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第2页正文正数第1行中“合伙协议纠纷”更正为“合伙合同纠纷”。审 判 长  孙玲玲审 判 员  翟新华人民陪审员  刘庆杰二〇二一年六月四日书 记 员  赵志阳
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终403号   上诉人（原审原告）：刘畅，女，1990年1月14日生，汉族，无职业，住天津市武清区。   委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：罗志成，男，1964年1月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。   上诉人刘畅因与被上诉人罗志成民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2021）吉0602民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   刘畅上诉请求：1.撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2021）吉0602民初438号民事判决并依法改判。2.上诉费由罗志成承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。一、罗志成因住院做手术需要交纳医疗费，刘畅委托其母亲罗小红于2017年3月30日为罗志成交纳5万元住院预交金，该事实有刘畅提交的银行取款记录、白山市中医院的预交费凭证、证人罗小红的证言能够证明。二、罗志成在住院期间曾与其母亲李桂秋商议用低保款偿还刘畅借款，该事实有证人赵永久于2020年11月24日在白山市中级人民法院的证言可以证明。罗志成出院后确实将其发放低保的银行卡放在罗小红处，按月取款用以偿还刘畅的借款，但罗志成却于2020年起诉罗小红，要求罗小红返还银行卡和在此期间已经支取的低保款，导致刘畅交纳的医疗费没有偿还。三、罗志成是刘畅的舅舅，鉴于亲属关系，刘畅交纳医疗费时没有要求罗志成出具借据。罗志成在一审答辩和举证存在矛盾之处，罗志成不承认借款事实，却提交一份录音证据，证明向刘畅借款5万元已由李桂秋偿还。录音中提及的“李桂秋还款”是指将罗志成发放低保的银行卡放在罗小红处慢慢还款。即使刘畅提交的证据不能证明刘畅与罗志成之间的借款关系，那么基于不当得利的规定，罗志成也应该返还刘畅5万元。   罗志成辩称，罗志成没有向刘畅借款，双方不存在借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回刘畅的上诉请求。   刘畅向一审法院起诉请求：1.罗志成偿还刘畅5万元，利息按照一年期贷款市场报价利率支付，从起诉之日起至款项全部还清之日止；2.案件受理费由刘畅承担。   一审法院认定事实：刘畅与罗志成系亲属关系，刘畅母亲罗小红系罗志成的妹妹，2017年3月罗志成因双侧股骨头坏死入住白山市中心医院。因手术需要手术费，刘畅起诉状称，罗志成母亲李桂秋通过女儿罗小红向罗小红的女儿刘畅借款5万元，由刘畅交了该手术的费用，刘畅提供借记卡账户历史明细清单复印件两份及白山市中心医院病人预交费凭证复印件一张予以证明。罗志成出示光盘一张，系刘畅母亲罗小红与毕泗明（罗小红大哥罗志聚的女婿）通话录音，通话时间为2020年2月23日12：40分（00：12：21）通话内容为：“毕泗明：给我二叔（罗志成）换股骨头的时候，12万元说是在你那借的，其实是老太太（李桂秋）拿钱，这老太太跟他俩都说了。罗小红：当时确实给俺姑娘借了5万元钱，确实是借的账。后来老太太给还了。”证明该款是母亲李桂秋借的，并且李桂秋已偿还了该笔借款。   一审法院认为，刘畅向罗志成所主张的借款5万元，没有证据证明其意思表示是双方达成的意思表示。2017年罗志成住院需做手术治疗，其母李桂秋通过刘畅母亲罗小红向刘畅筹集5万元给儿子治疗，罗志成提供的光盘（罗小红与毕泗明通话记录中，罗小红称该款已由李桂秋偿还）应认定刘畅是与罗志成母亲李桂秋之间达成的借款的意思表示。综上所述，对刘畅的请求，不予支持。   一审法院判决：驳回刘畅的诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，由刘畅负担。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，刘畅上诉主张其与罗志成之间存在借贷关系，要求罗志成偿还借款。但罗志成未向刘畅出具借据，亦不认可向刘畅借款，根据刘畅母亲罗小红与其亲属毕泗明的谈话录音，可以认定李桂秋向刘畅借款5万元并已偿还完毕。罗志成以保管合同为由要求罗小红返还从银行卡中的取款，已经另案调解审结，与本案无关。刘畅提供的证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。   综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由刘畅负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭惠靖   审判员 杨文华   审判员 丛金海      二〇二一年六月二十四日   书记员 芦 潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24193号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：五常市山良米业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市小山子镇。法定代表人：王发，总经理。被告：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号。法定代表人：王华俊，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郭艳丽、林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告五常市山良米业有限责任公司、广州市广百股份有限公司著作权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回本案的起诉。案件受理费775元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员 欧阳福生二〇二一年六月二十二日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1138号原告：何珊，女，汉族，1983年9月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘国华，男，汉族，1952年9月13日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告何珊与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何珊到庭参加诉讼，被告刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢筋款4万元及逾期利息（按月利率2%自2015年6月10日起计算至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告何珊经营钢筋生意，被告刘国华在原告处赊购钢筋。2015年4月3日，经双方结算，被告刘国华尚欠原告钢筋款81,750元，对此，被告向原告出具欠条。之后，被告向原告偿还部分款项，余欠4万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘国华未当庭答辩，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：2015年前，被告刘国华在原告处购买钢筋，但未及时支付货款。2015年4月，被告再次在原告处购买一批钢筋后对欠款进行结算，并于2015年4月3日确认被告尚欠原告货款81,750元，同时，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到何珊钢筋款捌万壹仟柒佰伍拾元整（81,750.00元）。欠款人：刘国华。2015.4.2日。”同日，被告刘国华在欠条上注明：“归还日期：2015.6.10号，如未归还，按月利2%计算”。之后，经原告多次催要，被告陆续还款41,750元，余欠款项未予偿还，故原告诉至法院。诉讼中，被告刘国华向本院提交收条一张，欲证明仅欠钢筋款4万元，收条所证明事实与原告诉求的欠款数额一致，故本院对仅欠款4万元的事实予以认可。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的收条及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：本案被告在原告处购买钢筋，双方结算后因被告无法结清货款，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系形成。双方约定还款日期，被告应当在约定的期限内偿还欠款；双方约定了逾期还款利息，现被告未在约定的还款期限内还款，应按约定支付逾期利息，但逾期利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；综上，对原告要求被告偿还欠款及利息的合理部分，本院依法予以支持。被告刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当由其承担相应的法律后果。双方约定了还款，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘国华于本判决生效后十日内偿还原告何珊钢筋款4万元及逾期利息（利息自2015年6月11日至2020年8月19日按年利率24%计算为49,813.33元，自2020年8月20日至2021年6月24日按年利率15.4%计算为5,201.78元，共计55,015.11元，之后按年利率15.4%计算至欠款还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,117.32元，财产保全申请费820元，合计1,937.32元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二一年六月二十四日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1002号 原告：陈维林，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告：曹建清，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 上述两位原告的共同委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 上述两位原告的共同委托诉讼代理人：杨春钦，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：北流市北流镇潮塘村十三组，住所地北流市北流镇潮塘村。 法定代表人：温远强，队长。 第三人：陈思思，女，汉族，住广西北流市。 法定代理人：陈维林，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：曹建清，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：陈剑锋，男，成年，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：陈燕云，女，成年，汉族，住广西北流市。 第三人：曹思量，女，成年，汉族，住广西北流市。 -2- 第三人：甘萍，女，成年，汉族，住广西南宁市。 第三人：陈俊鹏，男，成年，汉族，住广西南宁市。 原告陈维林、曹建清与被告北流市北流镇潮塘村十三组、第三人陈思思、陈剑锋、陈燕云、曹思量、甘萍、陈俊鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，因本案案情复杂，需要追加第三人，所以转为普通程序审理，原告陈维林、曹建清于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈维林、曹建清的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告陈维林、曹建清撤诉。 案件受理费3278元，减半收取计1639元（原告已预交），由原告陈维林、曹建清负担。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 -3- 二O二一年六月二十八日 法官助理梁珊 书记员何婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执73号 申请执行人：徐向阳，男，1970年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：米森，男，1968年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 申请执行人徐向阳与被执行人米森装饰装修合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初2241号民事调解书，被执行人米森应当履行向申请执行人徐向阳支付装修款201850.00元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费2928.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行协议：被执行人米森于2021年8月至2022年2月每月30日前向申请执行人徐向阳支付1000元，自2022年3月起，每月支付3000元方式还清全部案款201850元；执行费2928元由被执行人米森承担。 本院认为，申请执行人徐向阳与被执行人米森自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）新0203执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 孙     扬 二〇二一年六月三十日 书记员 付  新  龙
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初4988号原告：张宜峰，男，1995年11月9日出生，汉族，住睢宁县。被告：代兵，男，1983年8月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告张宜峰与被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告张宜峰、被告代兵及其委托诉讼代理人仝太富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宜峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金17100元；2，本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年3月22日，被告因需要向邱集农商银行归还贷款2万元向原告借款，原告于借款当日通过其中国工商银行（5064）账户向被告（中道智业集团158××××**18）转账两笔共计2万元。双方约定，被告在2019年4月22日以前偿还。后还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为证明其观点，原告向本庭举出以下证据：一、转账记录，2019年3月12日，原告支付宝名称；张宜峰分两笔每笔1万元转账给被告支付宝名称代兵；二、录音音频，2021年2月1日、2021年2月25日，被告和原告微信录音。三、微信聊天记录打印件，2019年7月31日至2019年8月3日之间，2019年10月3日至2019年10月4日间，2020年1月18日至2020年1月19日，2020年2月13日至2020年2月14日间，2020年4月30日，2020年11月30日至2020年12月5日间，2020年12月26日至2020年12月30日间。其中2019年8月3日、2019年10月4日、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年4月30日、2020年11月30日、2020年12月30日聊天记录都有反应原告所诉。被告辩称：一、被告未借到原告2万元。原告支付给被告的2万元中，其中1万元是原告偿还被告2018年4月18日出借给原告的借款，实际被告只欠原告1万元。二、被告用过微信在2019年4月23日偿还给原告1500元；2020年12月5日通过微信偿还原告1600元。合计通过微信偿还3100元；三、原告在2019年4月通过被告的户头买华为手机，该手机款是被告为原告支付的，共为其支付手机卡2900元；综上，目前被告还欠原告4000元。经审理查明：2019年3月22日，被告因需向原告借款2万元，原告于借款当日通过其中国工商银行尾号（5064）的账户向被告（中道智业集团158××××**18）转账两笔共计2万元。对此被告予以认可。同时通过庭审还确认：被告于2019年4月18日转给原告10000元，对此，原告予以认可。被告认为该款是偿还原告借款的；原告认为该款是原、被告合伙经营公司期间被告的投资款，现在公司亏损双方也没有结算，不同意冲抵。还查明：被告已经偿还原告3100元，并替原告代偿1500元购买手机款。原、被告双方共同开办中道企业管理咨询有限公司，股东为原、被告两人，现公司已经停止经营，但双方没有结算。后原告多次通过微信向被告索要借款。上述事实有双方转账记录、原告庭审中播放的录音及原、被告双方庭审的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷受法律保护。被告欠原告借款两万元，已经偿还4600元的事实清楚，同时被告也没有异议。所以被告应该予以偿还，久拖不还是违约行为。至于被告辩称自己转给原告10000元，应该从所欠原告借款中予以扣除的观点，通过庭审查明：被告向原告转款的事实虽然清楚，但双方对该款的性质分歧较大，被告也没有举出该款属于借款的依据；而原告又坚称该款系投资款而非借款，且双方确有合伙经营公司的事实，双方都认可没有进行结算，所以被告要求该10000元转账冲抵借款的观点本院不予支持。对此被告可以另行主张。为此依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告代兵于本判决书生效后三十日内偿还所欠原告借款15400元。诉讼费114元由被告代兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二一年六月二十一日书记员  郑寒秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执171号申请执行人：徐宁，男，汉族，1985年10月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：深圳元融资产管理有限公司。统一社会信用代码：914403003594709571。法定代表人：王楠。地址：广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人徐宁与被执行人深圳元融资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年12月21日作出的(2020)云03民终2026号法律文书已发生法律效力，申请人于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为266946.18元，执行费3904元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产；无车辆；冻结银行账户2个，冻结金额约4187余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执171号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年六月二十一日书记员  朱 猛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4932号上诉人（原审原告）：吴江苏鸿电扶梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇港南村。法定代表人：钱元。被上诉人（原审被告）：毛兰，女，1989年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孔令岳，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人吴江苏鸿电扶梯部件有限公司因与被上诉人毛兰工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初14293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人吴江苏鸿电扶梯部件有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，吴江苏鸿电扶梯部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴江苏鸿电扶梯部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江苏鸿电扶梯部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱立二〇二一年六月三十日书记员  芮园
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执288号申请执行人：马云峰,男性,1970年7月20日出生,住黑龙江省兰西县；李晓艳,女性,1974年5月24日出生,住黑龙江省兰西县。被执行人：大庆市华府建筑工程有限公司，社会统一信用代码91230621574225225Ｆ，住所地肇州县建设社区六合小区家属楼后院。法定代表人：李威。本院在执行申请执行人马云峰、李晓艳与被执行人大庆市华府建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤彬二〇二一年六月二十九日书记员  范馨悦
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2850号申请执行人：申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，营业场所启东市。被执行人：邱称心，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省兴华市。被执行人：王洁玉，女，1986年1月2日生，汉族，住启东市。被执行人:邱红林，男，1965年3月28日生，汉族，住启东市。被执行人:黄红粉，女，1965年2月12日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民初1971号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人邱称心、王洁玉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行归还借款本金67万元、支付逾期利息16309.53元，合计686309.53元（截止2020年3月12日）；并支付自2020年3月13日起至实际还款之日止，以尚欠借款本金67万元为基数，按月利率9.1‰计算的逾期利息。二、被执行人邱称心、王洁玉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费3.5万元。三、申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行对被执行人邱红林、黄红粉为上述第一、二项判决确定的债务提供的抵押物即于启东市*****室房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（最高限额96.36万元）。四、被执行人邱红林、黄红粉对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费5507元，由被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉共同负担。因被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行,立案标的为本金67万元、利息、、律师费35000元、案件受理费5507元及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月28日，通过支云送达系统送达执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料至被执行人邱称心,通过短信方式予以送达。本院于2020年9月29日，通过法院专递邮件向被执行人王洁玉、邱红林、黄红粉发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，王洁玉处无人签收。邱红林、黄红粉本人签收。2、本院于2020年9月25日、2021年6月10日分别对被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,查王洁玉、邱红林、黄红粉名下仅少量银行存款,扣划被执行人邱称心银行存款6829元（转本案执行费），邱称心、黄红粉无车辆信息。被执行人王洁玉名下苏Ｆ×××××号车辆于2019年10月9日转出。查封被执行人邱红林名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限自2020年10月10日至2022年10月9日）。上述车辆尚未实际扣押，如需续封，请于到期前一个月向本院申请。3、本院于2021年5月16日拍卖被执行人邱红林名下启东市*****室，拍卖成交价72万元，经分配，本案申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，实际分得637500元（含诉讼费5507元）。4、本院于2021年6月23日发起对被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉名下财付通账户的冻结；本院于2021年6月23日发起对被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉名下支付宝账户的冻结。如需续冻，请于到期前一个月向本院申请。扣划被执行人邱红林财付通存款6350.77元[476元转（2020）苏0681执3115号执行费，发放申请执行人尤圣飞案件受理费400元，本金1133.04元；发放本案申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行4341.73元]5、本院于2020年12月8日发布限制消费令，对被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉采取限制消费措施,并于2021年6月16日将被执行人邱称心、王洁玉、邱红林、黄红粉列入失信被执行人名单。6、2020年12月10日，本院委托江苏省兴化市人民法院对被执行人邱称心进行调查，经查，反馈无可供执行的财产线索。本院于2021年6月23日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0681民初1971号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二一年六月二十八日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2417号申请执行人：王兆翔，男，1996年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市科技城山湖湾北区。被执行人：苏州青客信息科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼。法定代表人：宋磊。申请执行人王兆翔与被执行人苏州青客信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特143号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州青客信息科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王兆翔于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1000元，被执行人应负担的执行费50元，合计1050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州青客信息科技有限公司银行存款人民币1050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月九日书记员 马佩雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1051号申请人：徐兴发，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱孔超，江苏云港律师事务所律师。被申请人：肖云，男，汉族，住连云区。被申请人：王永根，男，汉族，住连云港市连云区。申请人徐兴发与被申请人肖云、王永根买卖合同纠纷一案，申请人徐兴发于2021年6月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人肖云名下价值408505元的财产予以查封、扣押，对被申请人王永根名下价值250000元的财产予以查封、扣押，并向本院提供担保。本院认为，申请人徐兴发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖云名下的银行账户存款408505元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。二、冻结被申请人王永根名下的银行账户存款250000元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。案件申请费3812.5元，已由申请人徐兴发预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莹二〇二一年六月二十四日书记员  徐敏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4474号原告：柳梅，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张绪飞。被告：连云港市轻工商场有限责任公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：武春玲。委托诉讼代理人：王琪、李怡。原告柳梅与被告连云港市轻工商场有限责任公司（以下简称轻工商场）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳梅及其委托诉讼代理人张绪飞、被告轻工商场的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告695000元及利息（以12万元为基数，利息从2017年2月21日起至实际给付之日止，以15万元为基数，利息从2017年8月2日起至实际给付之日止，以20万元为基数，利息从2018年5月10日起至实际给付之日止，以22.5万元为基数，利息从2019年3月15日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同学介绍认识被告，被告因生产经营周转资金需要于2017年2月21日起4次向原告借款共计695000元，双方并约定利息为年利率10%，原告两次通过江苏银行转账，两次以现金方式向被告交付了以上钱款，被告向原告出具收据并加盖公章，后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告总以公司经营不善为借口至今分文未还，原告迫于无奈，故诉至法院。被告轻工商场辩称，借款是事实，希望协商处理。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告柳梅给付被告轻工商场12万元；2017年8月2日，原告柳梅给付被告轻工商场15万元；2018年5月10日，原告柳梅给付被告轻工商场20万元；2019年3月15日，原告柳梅给付被告轻工商场22.5万元，合计69.5万元。以上款项，被告轻工商场均出具收据给付原告柳梅，并在收据上注明年利率10%。此后，因被告轻工商场一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的收据、现金缴款单等证据在案予以证实。本院认为，被告轻工商场向原告柳梅借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告轻工商场借款后依法应及时偿还，现被告轻工商场未及时还清款项，原告要求被告轻工商场偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以12万元为基数，利息从2017年2月21日起至实际给付之日止，以15万元为基数，利息从2017年8月2日起至实际给付之日止，以20万元为基数，利息从2018年5月10日起至实际给付之日止，以22.5万元为基数，利息从2019年3月15日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港市轻工商场有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳梅偿还借款本金695000元及利息（以12万元为基数，从2017年2月21日起、以15万元为基数，从2017年8月2日起、以20万元为基数，从2018年5月10日起、以22.5万元为基数，从2019年3月15日起，均至实际给付之日止，均按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二一年六月二十五日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保36号申请执行人：郭华，男，汉族。被执行人：刘涛，男，汉族。申请执行人郭华与被执行人刘涛诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人在167400元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初390号民事裁定书，并于2021年4月20日移送执行。执行中，本院向相关协助单位发起查询，并将查询结果反馈申请执行人，但申请执行人明确表示不要求本院采取保全措施。同时，本院向申请执行人告知本案将以“无标的物可实施保全”结案，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初390号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年六月七日书记员  丁浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢180号之三申请执行人：王武丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路1-103号，统一社会信用代码91340223752997632X。法定代表人：章荣辉。本院在执行王武丽与章荣辉、俞木金、芜湖市龙潭园景工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章荣辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章荣辉在浦发银行芜湖中江支行的存款人民币226220.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年六月十二日书记员  何超
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1872号移送机关：本院。被执行人:符开爵，男，1995年6月12日，汉族，住海南省东方市。关于本院移送执行被执行人符开爵犯盗窃罪并处财产刑一案,本院依据已发生法律效力的（2020）琼0271刑初1208号刑事判决书，于2021年4月8日依法立案执行。依据生效的刑事判决，被执行人符开爵并处罚金人民币3000元；对被执行人符开爵违法所人民币680元予以追缴，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况,因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统线上和传统方式线下对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人名下存在其他可供执行的财产，已穷尽所有查控措施。本案的执行标的尚有3680元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务；发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                        审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                       二〇二一年六月二十八日                              书   记  员  王佳龄      相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7105号 原告:合肥栅之多环保科技有限公司，住所地合肥市庐阳区荣事达大道荣凤苑小区****，统一社会信用代码91340100090798107W。 法定代表人：徐沉香。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 被告:中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**一社会信用代码9134010076083194XD。 原告合肥栅之多环保科技有限公司与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司承揽合同纠纷一案，原告合肥栅之多环保科技有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥栅之多环保科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥栅之多环保科技有限公司撤回对被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的起诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告合肥栅之多环保科技有限公司负担。 审 判 员 徐巧珍 二〇二一年六月十六日 法官助理 潘 敏 书 记 员 李 婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初7022号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：徐凯，该分行行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：戴凤英，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告戴凤英金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人张萍及被告戴凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金138333.58元，欠息55649.64元（暂计算至2021年2月3日止，其中包含利息、罚息、复利，此后以未还本金为基数，按年利率24%继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计193983.22元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月17日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《新一贷个人贷款出账凭证》等，确定贷款金额为210000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月17日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款210000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年7月17日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金138333.58元，欠息55649.64元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。被告戴凤英答辩称：对于欠款事实我认可，当时贷款时我是可以每月按月还款的，但是因我做生意失败导致逾期，故无能力一次性偿还借款，我会尽最大努力偿还。经审理查明：根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查，戴凤英归还借款本息至2019年7月17日，此后未按时足额支付欠款本息，截止2021年2月3日，戴凤英尚欠本金138333.58元未予偿还。上述事实，除当事人陈述外，尚有平安银行合肥分行提交的身份证复印件、《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《出账凭证》、《客户还款清单》、《账户对账单》及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约发放210000元贷款后，被告未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定主张贷款提前到期，收回贷款本息，符合法律规定，原告要求被告偿还贷款本金138333.58元及截至2021年2月3日的利息、罚息、复利55649.64元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付罚息、复利，但合同约定的罚息、复利之和标准过高，现原告自愿调整罚息、复利标准，要求被告此后以尚欠借款本金为计算基数，按照年利率24%标准支付欠款罚息、复利，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金138333.58元并支付利息、罚息、复利55649.64元（暂计算至2021年2月3日，此后以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%标准计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4180元，减半收取计2090元，保全费1490元，均由被告戴凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  占峰二〇二一年六月三十日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢200号之一 申请执行人：马强，男，1982年08月16出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马志军，男，1980年11月28出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行马强与马志军买卖合同纠纷一案中,本院(2016)川0722执28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马强申请执行标的为112100元，本院于2021年05月10日立案执行。 执行中，依据(2016)川0722执28号民事判决书，确定申请执行人马强债权本金金额为112100元,执行到位0元;另对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施。经网络查控、传统调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，申请人马强尚有债权本金112100元、垫支诉讼费2000元未执行。经约谈申请执行人马强委托代理人马国发同意，本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2016)川0722执28号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 扬 审 判 员  李 锋 审 判 员  颜春华 二〇二一年六月二十五日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4612号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：罗芳芳，女，1991年10月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人罗芳芳追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2474号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月三十日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初371号   原告：福海县齐干吉迭乡人民政府，机构地址新疆维吾尔自治区福海县齐干吉迭乡乡直。   负责人：哈伦别克海诺拉，该乡乡长。   委托诉讼代理人：塔斯甫汗沙海，男，系福海县齐干吉迭乡人民政府副乡长。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：宋爱平，男，1985年6月12日出生，住新疆生产建设兵团第十师北屯市。   原告福海县齐干吉迭乡人民政府（以下简称齐乡政府）与被告宋爱平土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐乡政府的委托诉讼代理人塔斯甫汗沙海、陈霞，被告宋爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告福海县齐干吉迭乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告土地承包费205000元（其中2019年85000元、2020年12万元）并承担欠款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年3月1日签订农村土地承包经营权转包合同，依据合同约定，由被告承包种植原告在福海县齐干吉迭乡阿克达拉片区的850亩土地，承包期限一年，即自2019年3月1日至2019年12月30日止，每年土地承包费为85000元，于2019年10月30日将承包费交清。2020年被告又承包种植了原告在福海县齐干吉迭乡阿克达拉片区的1000亩土地，承包期限为一年，即自2020年3月至2020年12月止，每年土地承包费为12万元，于2019年4月1日将承包费交清。但被告未履行给付义务，请求支持原告的诉讼请求。   被告宋爱平辩称，对2019年85000元认可，不认可2020年的土地承包费12万元，被告只认可承包土地是850亩，不认可1000亩土地，土地总亩数实际是1112亩，其中280亩土地属于183团的，渠道是被告自己开挖修建的，土地每亩有18元补贴，被告从来没有享受过补贴。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举2019年3月1日双方签订土地承包合同复印件无异议，本院予以确认，被告虽不认可2020年3月25日双方签订土地承包合同中的亩数，但未提供相应证据，本院对该证据予以确认。原告所举证据可以证明其在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。   本案的争议焦点为被告是否应当给付原告土地承包费12万元的问题。   本院认为，关于适用法律问题。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的土地承包合同关系发生在民法典实施前，因此应当适用当时的法律规定。   原、被告双方签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告认为其承包的土地亩数与合同不符，但未提供相应证据，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告认为自己修建渠道以及应当得到种植补贴的主张，属于另外的法律关系，被告可另行处理。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。   综上所述，原告要求被告给付土地承包费205000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告宋爱平于本判决生效之日起五日内给付原告福海县齐干吉迭乡人民政府土地承包费205000元；   二、驳回原告福海县齐干吉迭乡人民政府的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4375元，依法减半收取2187.5元，由被告宋爱平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张旻劼   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   崔小燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3823号原告：王某，男，1958年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：孙某，女，1959年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区,王某与孙某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10案，2021年6月10，原告孙某向法院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告孙某离婚纠纷的起诉。案件受理费150告原告王某自愿承担。审判员  单联坤二〇二一年六月十日书记员  于晓希
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执345号之二 申请执行人：刘玉佳，男，1989年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈宜尧，男，1996年5月23日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘玉佳于2021年1月22日向本院申请执行的与被执行人陈宜尧民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为65000元，已偿付标的额为12000元。申请执行人刘玉佳与被执行人陈宜尧于2021年6月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初5518号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁兆波
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初2274号 原告：单茹，女，生于1968年6月6日，汉族，住陕西省靖边县附近，身份证号码：61272XXXX806060060，电话：1348494XXXX。被告：薛孝柱，男，生于1980年03月21日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：61272XXXX003210036，电话号码：1839224XXXX。被告：黄晓梅，女，生于1981年10月9日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：61272XXXX110090025，系薛孝柱妻子。原告单茹诉被告黄晓梅、薛孝柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告单茹到庭参加了诉讼，被告黄晓梅、薛孝柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、依法判令被告立即偿还原告所欠利息18820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，借款人黄晓梅向原告借款20000元，双方约定月利率18‰，并向原告出具了借款条据一支。此后，借款本金及利息经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本案原告单茹围绕诉讼请求依法提交了一组证据借款条据一支。该证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，借款人黄晓梅向原告借款20000元，双方约定月利率18‰，并向原告出具了借款条据一支。被告向原告偿还了8820元的利息。此后，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告单茹与被告黄晓梅、薛孝柱之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借款没有违反法律、法规的规定，应为有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，故对出借人请求借款人清偿借款本金及剩余利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄晓梅、薛孝柱互负连带责任于本判决生效十日内偿还原告借款本金2万元。二、由被告黄晓梅、薛孝柱互负连带责任于本判决生效十日内偿还原告利息款18820元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告黄晓梅、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   谢  中    二O二一年六月一日  书  记  员   邱  慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终7060号上诉人（原审被告）：俞章春，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘玉祥，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓宇，江苏震宇震律师事务所实习律师。上诉人俞章春因与被上诉人潘玉祥民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2021）苏0509民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞章春上诉请求：1.撤销一审判决，改判俞章春向潘玉祥归还63620元本金，支付以63620元本金为基数，按照年利率3.85%自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息；2.诉讼费用由潘玉祥承担。事实和理由：俞章春于2017年至2018年间多次向潘玉祥借款，后于2018年1月归还潘玉祥现金10万，2018年1月或2月给付潘玉祥承兑15万，2018年2月归还潘玉祥现金4万元，总计归还29万元，上述还款应自俞章春结欠金额中扣除。潘玉祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回俞章春的上诉请求。潘玉祥向一审法院诉讼请求：1.俞章春向潘玉祥归还借款本金353620元及支付利息（以本金353620元为基数按立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自立案之日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由俞章春承担。一审法院认定事实：潘玉祥与俞章春资金往来如下：2017年8月21日，潘玉祥通过银行向俞章春转账42500元；2017年8月24日，潘玉祥通过银行向俞章春转账37000元；2017年9月13日，潘玉祥通过银行向俞章春转账10500元；2017年9月13日，潘玉祥通过微信向俞章春转账23000元；2017年9月15日，潘玉祥通过微信向俞章春转账3000元；2017年9月27日，俞章春通过银行向潘玉祥转账18000元；2017年10月6日，潘玉祥通过微信向俞章春转账520元；2017年10月13日，潘玉祥通过银行向俞章春转账50000元；2017年10月13日，潘玉祥通过银行向俞章春转账50000元；2017年10月13日，潘玉祥通过银行向俞章春转账44000元；2017年10月19日，俞章春通过银行向潘玉祥转账25000元；2017年10月20日，俞章春通过银行向潘玉祥转账5000元；2017年11月5日，俞章春通过银行向潘玉祥转账93000元；2017年12月1日，俞章春通过银行向潘玉祥转账20000元；2017年12月2日，俞章春通过银行向潘玉祥转账10000元；2017年12月14日，俞章春通过银行向潘玉祥转账50000元；2017年12月14日，潘玉祥通过微信向俞章春转账5000元；2017年12月18日，俞章春通过银行向潘玉祥转账70000元；2017年12月25日，潘玉祥通过微信向俞章春转账6000元；2017年12月31日，潘玉祥通过微信向俞章春转账2000元；2018年1月27日，潘玉祥通过微信向俞章春转账4000元；2018年2月3日，潘玉祥通过微信向俞章春转账5000元；2018年2月3日，俞章春通过银行向潘玉祥转账20000元；2018年2月10日，潘玉祥委托潘玉兰通过银行向俞章春转账150000元；2018年2月10日，潘玉祥通过微信向俞章春转账10000元；2018年2月11日，俞章春通过银行向潘玉祥转账160000元；2018年2月12日，潘玉祥通过银行向俞章春转账100000元；2018年2月12日，潘玉祥通过银行向俞章春转账50000元；2018年2月12日，潘玉祥通过银行向俞章春转账50000元；2018年2月13日，潘玉祥通过银行向俞章春转账396000元；2018年3月4日，潘玉祥通过微信向俞章春转账5000元；2018年3月22日，潘玉祥通过银行向俞章春转账1000元；2018年3月23日，潘玉祥通过微信向俞章春转账10000元；2018年5月16日，俞章春通过银行向潘玉祥转账49900元；2018年6月4日，俞章春通过银行向潘玉祥转账50000元；2018年6月4日，俞章春通过银行向潘玉祥转账50000元；2018年6月4日，俞章春通过银行向潘玉祥转账50000元；俞章春向潘玉祥归还现金30000元。潘玉祥一审陈述，其和俞章春在借款发生前三四年通过朋友介绍认识。借款发生时，俞章春称做绿化、防腐木工程，并带其看工地和单子，并表示再接到项目与其合作分利润。其出借给俞章春后，就和俞章春失去联系了。潘玉祥一审否认俞章春陈述的还归还过三笔款项共29万元。一审法院认为，根据潘玉祥和俞章春陈述，及潘玉祥提供的证据，能够证明潘玉祥与俞章春存在借贷合意，潘玉祥向俞章春交付的借款金额扣除俞章春已归还的金额后，俞章春尚结欠潘玉祥353620元。潘玉祥与俞章春的借贷关系成立，合法有效。俞章春一审陈述的还归还过三笔共29万元，未提供相应证据，一审法院不予采信。潘玉祥要求俞章春归还借款本金353620元，事实和法律依据充分，一审法院予以支持；潘玉祥主张的逾期利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决：俞章春于判决生效之日起十日内向潘玉祥归还借款本金353620元,并支付利息（以本金353620元为基数按年利率3.85%自2021年1月8日计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3302元、财产保全费2288元，合计5590元，由俞章春负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，潘玉祥与俞章春就案涉款项形成的借贷法律关系合法有效。经一审法院核算，俞章春尚结欠潘玉祥借款本金353620元，潘玉祥主张其归还，并支付自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。俞章春主张另行归还了29万元，但未提交证据予以证明，一审法院未予采纳，亦无不当。综上，俞章春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6604元，由俞章春负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二一年六月二十五日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴