北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6161号上诉人(原审被告)：顺义区城市建设重点工程办公室，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人：卫宁，主任。委托诉讼代理人：付强，男，1977年7月5日出生，顺义区城市建设重点工程办公室科长，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪若菲，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。原审被告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：贾辰，男，1980年3月31日出生，北京市顺义区医院副科长，住北京市顺义区。上诉人顺义区城市建设重点工程办公室（以下简称顺义重点办）因与被上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）、原审被告北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺义重点办上诉请求：撤销一审判决，改判驳回港源公司的诉讼请求；由港源公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误；根据双方签订的施工合同约定，案涉工程款的付款依据应是由顺义区财政投资评审中心（以下简称顺义区财评中心）审计后出具的审计报告，而不是顺义重点办委托北京中建源建筑工程管理有限公司（以下简称中建源公司）出具的《结算审核报告》，一审法院认定双方在签订合同时对政府审计部门具体指向不明，属于认定事实错误；顺义重点办委托中建源公司出具的《结算审核报告》是配合顺义区财评中心审计工作的前期准备工作，并不是顺义重点办与港源公司的最终结算依据。港源公司辩称：同意一审判决，不同意顺义重点办的上诉请求及理由。顺义区医院述称：同意顺义重点办的上诉请求。港源公司向一审法院起诉请求：1.判决顺义重点办、顺义区医院共同向港源公司支付工程欠款共计4979万元；2.判决港源公司就前述工程欠款享有优先受偿权；3.判决顺义重点办、顺义区医院共同向港源公司支付欠付工程款利息（以4979万元为基数，自2017年12月9日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）；4.判决顺义重点办、顺义区医院承担本案保全费、鉴定费、诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：2011年8月，招标人顺义重点办向港源公司发送的中标通知书显示：工程名称为顺义医院急诊病房综合楼精装修工程，建设规模48466㎡，中标价格82298169元，中标工期154日历天，计划开工日期2011年8月20日，计划竣工日期2012年1月20日。2011年9月，顺义重点办作为发包人与承包人港源公司签订《顺义医院急诊病房综合楼精装修工程施工合同》，约定：第一部分合同协议书：一、工程概况：工程名称顺义医院急诊病房综合楼精装修工程，工程规模48466㎡，资金来源政府投资；合同价款82298169元；合同工期：154日历天，计划开工日期2011年8月20日，计划竣工日期2012年1月20日。第二部分合同通用条款36.竣工结算：36.1.2对承包人提交的竣工结算报告和竣工结算资料，发包人可按照合同的约定进行审核，并提出审核意见，完成审核的时间见“合同条款专用部分”；36.1.6其他约定见“合同条款专用部分”；36.2工程竣工价款结算：36.2.1在承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给承包人；36.3质量保证金：在按照本合同约定做结算支付时，发包人将从结算尾款中扣留出一笔金额作为本工程的质量保证金，质量保证金的额度、支付时间和方式见“合同条款专用部分”。第三部分合同专用条款：33.2.5工程进度款支付（2）当工程款付至合同总价款的80%时暂停支付。待工程竣工验收合格支付至合同价款的90%；待完成本项目结算并经审计后付至结算价款的95%，余款作为工程质量保修金。工程质量保修金为结算价款的5%，质量保修金待工程交付使用、国家规定的缺陷责任期到期后清算，缺陷责任期内如有返修，发生费用应在质量保修金内扣除。36.竣工结算36.1.2发包人应当在收到承包人提交的相关竣工结算报告和完整的竣工结算资料后的60天内完成审核，并提出审查意见。36.1.6其他约定：承包人按照发包人提出的审查意见修改完成竣工结算报告后，由发包人向政府审计部门提交，政府审计部门审批时间暂定30天（审批数额和期限最终以政府审计部门的审计结算额和审计时间为准）。36.3质量保证金：质量保证金的额度、支付时间和方式：质量保证金额度为竣工结算总价的5%，待本合同约定的缺陷责任期（24个月）满后90日历天内支付，质量保证金不计利息，保修期内由于承包人未能及时进行返修，由发包人委托其他单位完成的返修费用从质量保证金内扣除。37.保修37.2保修期与缺陷责任期37.2.1本工程的缺陷责任期：工程竣工验收后24个月。2011年10月25日，顺义重点办向港源公司发送《关于顺延区医院急诊病房综合楼精装工程开工日期的函》，内容为“顺义区医院急诊病房综合楼精装工程由于受到客观因素影响，施工队伍暂时无法进场施工，现将有关情况函告如下：一、顺延精装工程《施工合同》约定的2011年8月20日开工日期，以你单位实际进场施工日期作为《施工合同》约定的开工日期。二、顺延监理单位9月3日向城建集团区医院工程项目部和你单位发送的进场通知日期，以你单位实际进场施工日期作为监理单位要求进场日期。三、请你单位继续做好技术准备、材料准备等工作。”2013年9月，港源公司作为承包人与建设单位顺义重点办及项目管理总包城建公司签订《北京顺义医院急诊病房综合楼精装修工程三方协议》，第十二条竣工验收约定“项目管理总包负责组织建设单位分包工程及项目整体的竣工验收工作，建设单位予以配合。（一）工程具备竣工验收条件，承包人向项目管理总包代表提交要求竣工验收报告和所完成工程量范围内完整竣工资料，项目管理总包代表收到竣工报告后应及时组织有关部门进行验收。（二）经验收工程质量不合格时，承包人应在项目管理总包规定的时间内返修直到验收合格为止。（三）承包人按北京城建档案馆存档标准及建设单位、监理要求标准、格式、数量编制上报完整的竣工档案，并负责移交。（四）除非合同中另有约定，承包人应负担北京顺义医院急诊病房综合楼精装修工程的所有检验和试验的费用”。2013年10月10日，顺义重点办向港源公司发送《关于区医院精装修工程开工的函》（顺重建函〔2013〕4号）内容为“顺义区医院急诊病房综合楼精装修工程按合同要求应于自2011年8月20日开工，因故未能及时启动。目前现场已具备施工条件，特通知你公司于2013年10月16日正式开工，竣工日期按合同要求顺延”。2015年6月27日，顺义区医院急诊病房综合楼建筑装饰装修工程完成了验收，分包单位、施工单位、设计单位及监理单位项目负责人在该验收记录表上签字确认。2016年7月，港源公司向顺义重点办提交了工程结算书，港源公司申请工程结算造价金额为人民币258480593.7元，结算书载明的脚手架延期租赁费、工人多次进出场费、施工降效费用、延期增加费用共计人民币14051602元。顺义重点办称其单方委托中建源公司对港源公司提交的结算资料进行审核。2017年11月25日，中建源公司出具《结算审核报告》，注明“其他特殊费用，脚手架延期租赁费、工人多次进出场费、施工降效费用、延期增加费用，报送14051602元，报送单位要求考虑中标到实际开工延期较长，工程项目很特殊，要求酌情考虑费用，过程中无任何签证确认的书面资料，本次结算无法考虑计入”。其中，工程结算审核表显示，审定金额143206810.97元。港源公司在工程结算审核表中施工单位处加盖印章，并注明“脚手架延期租赁费、工人多次进出场费、施工降效费用、延期增加费用本次未审核”，中建源公司在咨询单位处加盖印章。港源公司提交的工程结算审核表系复印件，重点办处加盖一印章，但不清晰，顺义重点办不认可其加盖了印章。港源公司解释称，2017年11月25日，中建源公司出具共计12本结算审核书，其盖章确认之后将结算审核表盖章一式五份提交给中建源公司，中建源公司也都盖章确认，中建源公司的员工带着其公司造价配合人员一起去找顺义重点办盖章，顺义重点办盖章之后，将三方盖章的文件，交给了中建源公司，由于其公司只是分包单位，分包工程只是总包工程的一部分，所以三方盖章的原件没有返还给其公司，咨询公司向其公司提供了扫描件，同时中建源公司单方在上面盖章的原件给了其公司，但是这个上面没有顺义重点办盖章。顺义重点办称，结算的时候港源公司作出的造价过高，其委托中建源公司作出初步意见。2020年4月20日，港源公司向北京市顺义区人民政府发送《关于支付顺义医院急诊病房综合楼精装修工程工程尾款的申请报告》，主要内容为“我司于2016年07月份上报结算，2017年12月经顺义区重点办指定造价咨询公司审核确定结算金额为143206810.97元，截止目前我司共收到发包人按合同约定及咨询审核金额转支付工程款108284693.37元。现工程保修期已经届满但仍然因建设方内部工作手续迟迟未完成而导致我司未能收到工程竣工结算尾款”。2020年9月9日，港源公司向顺义重点办及顺义区医院发送《关于尽快办理顺义医院急诊病房综合楼精装修工程工程结算及尾款支付事宜的函》主要内容为“2013年10月，我司收到《关于区医院精装修工程开工的函》，贵单位要求我司于2013年10月16日正式开工。本项目已于2015年06月27日竣工验收合格并已实际交付使用。我司向贵单位上报结算文件，顺义区医院在相关认价单上加盖公章。2016年07月，我司向贵单位申报的工程结算造价金额为人民币258480593.7元，并积极配合贵单位结算审核工作。现本项目竣工已超过五年，报送结算文件已超过4年，贵单位至今仍未与我司办理工程结算及尾款支付。我司收到工程款金额为107464693.37元，因工程迟迟未能结算，至今尚有数千万元工程尾款被拖欠，我司面临巨大资金压力和生产经营困难”。2020年9月14日，顺义重点办向港源公司发送《关于顺义区医院急诊病房综合楼精装修工程结算及尾款支付事宜的回函》，主要内容为“贵公司2016年7月向我办申报本项目工程结算文件（共三册）及竣工图纸等资料，申报金额258480593.7元。我办收到后由中建源公司进行结算初审。过程中由于贵公司报送资料不足，致使很多内容缺少必要的支撑，争议较大。经过多次补充，并经过与相关单位的取证核实，最终中建源公司在2017年11月25日出具了初步审核报告（共11册），初步审核金额143206810.97元。根据贵公司和我办签署的《顺义医院急诊病房综合楼精装修工程施工合同》约定：承包人按照发包人提出的审查意见修改完成竣工结算报告后，由发包人向政府审计部门提交（审批数额和期限最终以政府审计部门的审计结算额和审计时间为准），据此，经我办向相关领导汇报并与相关部门协商后，区政府将此项工作指派顺义区财评中心审核。按照相关部门的要求，我办于2019年1月3日向顺义区财评中心移交了初步审核报告及竣工图等资料。由于工作量较大，顺义区财评中心2019年12月19日出具了顺义医院急诊病房综合楼工程-精装修工程（结算）初步评审结果通知单。贵公司不认可初步评审结果，并提出异议。在此期间由于突发疫情，后续核对工作未能顺利开展。至2020年5月29日顺义区财评中心正式提出补充资料清单，在要求的时间内中建源公司配合贵公司整理资料报送顺义区财评中心。按照贵司以往提供的资料，顺义区财评中心二次审核结果已出，贵公司是否同意审核结果。具体详见附件，如有异议请在5日内按流程申报。在最终结果未能获得一致同意的情况下，我办无法在收到贵单位函后5个工作日内，办理本项目工程结算及尾款支付事宜。最终的支付金额需要顺义区财评中心跟贵单位达成一致，才能协商尾款支付事宜，请予理解。”附件系一表格，名称为“顺义医院急诊病房综合楼精装修工程结算审核汇总表”，表格内容显示，审定金额合计103415362.66元。顺义重点办称“2019年12月19日出具了顺义医院急诊病房综合楼工程-精装修工程（结算）初步评审结果通知单就是一个口头通知，也没有书面的材料，金额也是1.03亿，我们也就口头通知了港源公司，港源公司不同意。2020年9月顺义区财评中心二次审核结果出来，就是一个附表的形式，金额是1.03亿，我们将表格发给港源公司，但是港源公司不认可”；港源公司称“顺义区财评中心的审计工作我们没有参与，也没有任何函件，但是参与过中建源公司的审计，从中建源公司了解到2019年1月，口头审核的结果是7000多万元，比审计金额少了50%，我们不认可，但是没有见到任何书面文件，2020年，我们多次发函进行交涉，2020年9月顺义重点办给我们回函，告知了1.03亿的表格，但是表格没有任何公司的盖章和签字，同时也没有任何具体的明细，这个也不应该是财评的结果，我们对于结果也不认可，所以提起诉讼”。2020年9月18日，港源公司向顺义重点办及顺义区医院发送《关于工程结算支付争议解决事宜的函》，主要内容为“2020年9月14日，贵办回函所附《结算审核汇总表》载明的审定金额调整为103415362.66元，该金额与2017年11月25日《结算审核报告》审定金额143206810.97元差异较大且不合理，我司表示无法接受”。庭审中，港源公司、顺义重点办、顺义区医院一致认可已经支付的工程款数额为107464693.37元。庭审中，法院询问合同中约定“承包人按照发包人提出的审查意见修改完成竣工结算报告后，由发包人向政府审计部门提交，政府审计部门审批时间暂定30天”，关于政府审计部门指的是哪个部门，双方如何确定的？如何确定顺义区财评中心作为审计部门？顺义重点办称，双方签订的合同约定“承包人按照发包人提出的审查意见修改完成竣工结算报告后，由发包人向政府审计部门提交，政府审计部门审批时间暂定30天”是样本条款，这一条款是所有政府财政投资的项目都有的条款，政府审计部门只有一个就是顺义区财评中心，签订合同时双方都知道要报顺义区财评中心审计，且其已经将结算文件报送顺义区财评中心，如果港源公司对初评意见103415362.66元有异议应积极配合顺义区财评中心补充材料，由顺义区财评中心出具最终意见，审核过程中不需要港源公司参与，就是其上报，由顺义区财评中心进行审核就行了。港源公司称，合同中约定了审计，但是没有约定由顺义区财评中心审计。政府投资工程不仅是结算需要审计，在过程中涉及到材料的暂估价、材料认价、工程进度款的支付都需要政府的审计确认，以防止超付。所以在实际施工过程中，一直是顺义重点办委托的中建源公司进行审计，所以政府审计行为就应该是中建源公司作出的结算报告。庭审中，港源公司称，因顺义重点办系代顺义区医院行使发包人权利，顺义区医院在项目施工过程中对材料技术标准、材料选样、材料认价文件等加盖公章予以确认，履行项目建设单位职责，故顺义区医院应与顺义重点办共同支付工程款及利息。港源公司提交（2016）京0113民初8019号民事判决书、合同暂估价材料设备技术标准审批表、合同暂估价材料设备样品封样确认会签单、工作联系单佐证。顺义重点办及顺义区医院不认可上述证据的真实性，均称涉案工程发包人为顺义重点办，顺义区医院仅仅是项目的使用方，并非项目建设单位，因为是为顺义区医院建造急诊楼，有一定的专业性，需要顺义区医院确认，涉案工程是交钥匙工程，建设完毕直接交付顺义区医院使用，故由顺义区医院进行确认。另，港源公司向法院提交《工程造价鉴定申请》称，如果法院认为中建源公司作出《结算审核报告》中确定的审定金额143206810.97元可以作为涉案工程最终结算价款，则其明确表示接受并放弃对争议项目1405万元的诉讼请求，否则其要求对涉案全部造价包括争议项目进行鉴定。一审法院认为：关于港源公司主张的工程款问题。本案中，虽港源公司与顺义重点办签订的施工合同中约定“承包人按照发包人提出的审查意见修改完成竣工结算报告后，由发包人向政府审计部门提交，政府审计部门审批时间暂定30天（审批数额和期限最终以政府审计部门的审计结算额和审计时间为准）”，但从2020年9月14日顺义重点办向港源公司发送的函中陈述的“经我办向相关领导汇报并与相关部门协商后，区政府将此项工作指派顺义区财政投资评审中心审核”的内容来看，双方在签订合同时对政府审计部门具体指向不明。顺义重点办单方委托中建源公司于2017年11月25日为涉案工程出具了《结算审核报告》，且将该《结算审核报告》送达港源公司，港源公司亦盖章确认。顺义重点办称该《结算审核报告》并非最终结算结果，应以顺义区财评中心出具的审计报告为准，其自述于2019年1月向顺义区财评中心报送审计，但至今并未出具审计报告，顺义重点办仅提交一份结算审核汇总表且无任何单位盖章或签字。港源公司称，顺义重点办单方委托中建源公司于2017年11月25日为涉案工程出具的《结算审核报告》应视为政府审计行为，不应再次进行审计，并称当时在《结算审核报告》标记了争议项，但现在认可2017年11月25日《结算审核报告》的审定金额且自愿放弃争议项目。法院认为，综合以上情况来看，虽然双方签订的施工合同中约定政府部门审计，但政府审计部门具体指向不明且审计方式亦不明确，顺义重点办作为政府部门，其单方委托中建源公司于2017年11月25日为涉案工程出具《结算审核报告》的行为应视为对合同结算方式的一种变更，且港源公司亦陈述认可中建源公司出具的意见并自愿放弃争议项目，故在无证据证明中建源公司出具的《结算审核报告》存在不合理不公平情形时，该《结算审核报告》应视为双方对涉案工程最终的结算意见，顺义重点办应按照该《结算审核报告》办理结算并支付工程款。另外，虽双方签订的合同约定了质量保证金，亦约定缺陷责任期为工程竣工验收后24个月，涉案工程于2015年6月27日竣工验收，故按照合同约定，缺陷责任期已过，港源公司有权要求顺义重点办支付质量保证金。现双方一致认可已经支付的工程款数额为107464693.37元，故顺义重点办仍应支付工程款数额为35742117.6元。关于港源公司主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，港源公司与顺义重点办签订的合同中，明确约定“当工程款付至合同总价款的80%时暂停支付。待工程竣工验收合格支付至合同价款的90%；待完成本项目结算并经审计后付至结算价款的95%，余款作为工程质量保修金。工程质量保修金为结算价款的5%，质量保修金待工程交付使用、国家规定的缺陷责任期到期后清算，缺陷责任期内如有返修，发生费用应在质量保修金内扣除”、“质量保证金额度为竣工结算总价的5%，待本合同约定的缺陷责任期（工程竣工验收后24个月）满后90日历天内支付，质量保证金不计利息，保修期内由于承包人未能及时进行返修，由发包人委托其他单位完成的返修费用从质量保证金内扣除”，涉案工程于2015年6月27日竣工验收，2017年11月25日中建源公司出具《结算审核报告》的行为应视双方关于涉案工程进行结算，故港源公司要求自2017年12月9日起计算利息，并无明显不当，利息计算基数应为尚未支付的工程款数额即35742117.6元。关于港源公司主张就涉案工程享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十七条规定，装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第四十条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该案中，2017年11月25日中建源公司出具《结算审核报告》的行为应视双方关于涉案工程进行结算，利息从应付工程价款之日开始计付，港源公司主张应自2017年12月9日计算利息，法院亦认为港源公司主张的利息起算时间并无不当，故港源公司于2020年9月22日起诉要求确认享有建设工程价款优先受偿权，已经超过法律规定的期限，法院不予支持。关于港源公司要求顺义区医院、顺义重点办共同支付工程款及利息问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因涉案工程资金来源系政府投资，发包人为顺义重点办，顺义区医院并非发包人，仅为涉案工程实际使用人，港源公司亦未提交证据证明顺义区医院承诺与顺义重点办共同支付涉案工程工程款及利息，故其要求顺义区医院共同支付工程款及利息无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、顺义区城市建设重点工程办公室支付北京港源建筑装饰工程有限公司工程款35742117.6元，于判决生效之日起七日内履行；二、顺义区城市建设重点工程办公室支付北京港源建筑装饰工程有限公司欠付工程款利息（以35742117.6元为基数，自2017年12月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算利息），于判决生效之日起七日内履行；三、驳回北京港源建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290750元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担54775元（已交纳），由顺义区城市建设重点工程办公室负担235975元，于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于涉案工程款的付款依据。从双方签订的《顺义医院急诊病房综合楼精装修工程施工合同》及一审庭审中顺义重点办的陈述内容可知，在签订合同时政府审计部门的具体指向不明。2017年11月25日，中建源公司出具关于涉案工程的《结算审核报告》，该结算审核系顺义重点办单方委托，其后该《结算审核报告》送达港源公司，港源公司盖章确认。顺义重点办认为《结算审核报告》并非最终结算结果，应以顺义区财评中心出具的审计报告为准。顺义重点办自述已于2019年1月向顺义区财评中心报送审计，但至今并未出具审计报告。对于再次审计事宜，顺义重点办仅提交一份结算审核汇总表且无任何单位盖章或签字。港源公司认为不应再次进行审计，现其表示自愿放弃先前标记的争议项目并认可2017年11月25日《结算审核报告》的审定金额。本院认为，顺义重点办单方委托中建源公司出具《结算审核报告》，港源公司盖章予以确认并自愿放弃争议项目，应视为双方对合同结算方式的一种变更，一审法院结合案件事实及相关证据，确认《结算审核报告》为双方对涉案工程最终的结算意见，并无不当，本院予以确认。顺义重点办应按照《结算审核报告》办理结算并支付工程款及相应利息。综上所述，顺义重点办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220510元，由顺义区城市建设重点工程办公室负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年六月二十五日法官助理 李延昭法官助理 陈亢睿法官助理 向 玗书 记 员 卢园园