内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初301号 原告：李某1，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托代理人：马某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，兴和县鄂尔东镇脑包村委会推荐。 被告：兴和县冀蒙天然气供应有限责任公司。 法定代表人：贾某1。 委托代理人：贾某2，内蒙古秉绅律师事务所律师。 第三人：常某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 第三人：李某2，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 第三人：郭某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 原告李某1诉被告兴和县冀蒙天然气供应有限公司、第三人常某、李某2、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员董清华适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款15万元及至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，原告与第三人常某共同承揽了被告兴和县冀蒙天然气供应有限责任公司的土建工程。双方签订了书面施工合同，其中甲方为兴和县冀蒙天然气供应有限责任公司，乙方为常某。后又吸收李某2、郭某为新合伙人，遂开始购买建筑材料进场施工，2014年3月份完工。此期间，原告李某1垫付各种款项共计20多万元。但被告方一直未结算工程款。后在原告李某1、李某2、郭某、常某的催要下，双方进行了结算。被告兴和县冀蒙天然气供应有限责任公司给常某出具了欠款622600元的欠条，并约定了逾期支付工程款的利息。但被告并未按欠条约定还款，断断续续支付了常某40多万元，仍欠10多万元，至今未付。但常某将结出的工程款据为己有，未支付李某1分文。现被告兴和县冀蒙天然气供应有限责任公司和第三人常某仍欠原告李某1工程款15万元多(包括垫付的建筑材料款、支付雇用人员的工资等)。2020年1月22日(阴历农历腊月二十八)，原告再次向被告催要工程款时，与被告法定代表人发生打架，后经报警处理，警察建议通过诉讼解决。 为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望能查清事实，支持原告的诉讼请求。 后原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付原告借款本金120000元，加上利息共计184400元；2.要求被告给付治安员工资：6个月×137.4元×30日=13884.73元；3.要求被告给付挖掘机驾驶员工资：6个月×151.62元×30日=27291.6元；4.工程水泥款3600元。 被告兴和县冀蒙天然气供应有限公司辩称：1.原告方将我方列为被告，诉讼主体错误，被告既没有与原告签订过合同也没有与常某签订过合同，而是与内蒙古北疆建筑有限公司签订的工程项目承包协议，原告提起诉讼要求被告支付其工程款没有事实与法律依据；原告变更后的诉求为，要求被告支付其借款，利息以及工资同样没有事实与法律依据，被告从未向原告借过款，也没有雇佣过被告作为治安员进行治安，也没有雇佣过原告的挖掘机进行过施工，基于此被告的诉讼主体错误。2.本案的案由是建设工程施工合同纠纷，而原告变更诉求后的请求为民间借贷及劳务纠纷，与其陈述的事实理由不符，也就是本案不具有原告提起诉讼请求的基本事实，所以请求人民法院依法驳回原告的诉求。 第三人常某辩称：我挂靠的北疆公司，然后我又吸收的李某2、郭某及原告李某1三人共同干的被告发包给北疆公司的工程。工程款共计106万，现在尚欠162600元未给付。 第三人李某2、郭某辩称：常某所述是事实，我们没签订合伙协议。 庭审中，原告为了支持自己的主张向本院提交以下证据： 第一组：垫付工程各项目款项票据13本，三方签字的结算凭证两张。证明目的：原告作为该项目施工主体的合伙人之一，垫付各种款项共计114243元。 第二组：垫资款来源凭证。证明目的：证明案涉工程施工过程中由原告李某1垫资120000元，是李某1向李金瑞借的，本息合计欠184400元，至今未还清。 第三组：水泥购买凭证。证明目的：水泥款为3600元，由原告李某1赊购，并由李某1付清赊购款，李某1系该项目的实际施工人，应享有请求给付工程款的权利。 第四组：欠条一张。证明目的：1.被告方认可常某系该项目的实际施工人；2.原告起诉本案被告催要工程款，主体适格。 被告对原告提交的第一组及第二组证据真实性合法性关联性均不予认可，被告与原告没有签订过建设施工合同，也未向其借过任何款项，原告提交的该组证据系其与第三人常某李某2之间的结算情况，与被告没有任何关系。对第三组证据真实性合法性关联性不予认可，该证据系证人证言，根据民事证据规则的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，未出庭接受当事人质询的证人证言不能作为定案依据，该证据证人身份不清，使用水泥的单位不清，所谓的气站也不能证明就是冀蒙天然气供应有限公司，更重要的是被告将工程以包工包料重包的形式承包给了常某挂靠的内蒙古北疆建筑有限公司，工程具体如何用料，如何用工，用料多少均与发包方即被告没有任何关系，所以对该组证据不认可，对其三性不认可，对其证明内容均不予认可。对第四组证据的真实性予以认可，但对该证据的合法性关联性不予认可，该证据是被告与挂靠北疆建筑有限公司的常某之间对工程款进行结算后出具的欠条，该证据只能证明被告与常某之间存在工程承包合同，无法证明与原告之间也存在合同关系，至于原告与常某之间是什么关系，与被告没有任何关系，被告将工程只承包给了常某挂靠的内蒙古北疆建筑有限公司，与原告及其他三第三人没有任何关系，现该款项偿还后，经与常某结算，仅剩162600元未付，原告以该借条提起诉讼主张要求被告支付其借款不能达到证明目的，至于被告方与常某对还款情况如何约定如何支付与原告没有任何关系。 第三人常某对第一组证据的真实性和证明目的均认可，我们结算过这个，114243元是李某1的垫付款。对第二组证据真实性和证明目的不认可。我不知道此事，关于垫资，合伙投资，如果借钱垫资，还要承担利息，应当与我们商量，看看需不需要借款。当时垫资114243元，我们认了，但是说借款，还有利息总共18万多，我们不知道此事，这个工程他早就回本了，利润也拿了。对第三组证据的真实性和证明目的不认可，当时所有的账已经全部汇总了。对第四组证据的真实性认可，条子是真的，但是现在就剩162600元没给了。 第三人李某2对原告提供证据的三性，基本与第三人常某一致，第三人郭某对原告提供的第一组证据真实性不知情，不予认同，其他和第三人李某2和常某一致。 为反驳原告的诉讼请求，被告向本院提交如下证据：工程项目承包协议书一份，证明目的：2013年5月19日，被告与北疆建筑有限公司签订了工程项目承包协议书，将位于××县地块内，新建的加气站工程发包给内蒙古北疆建筑有限公司进行施工，工程包死价为105万元，被告认可常某挂靠北疆建筑有限公司进行施工，根据该协议，本协议的相对方是被告与内蒙古北疆建筑有限公司以及第三人常某，与其他人一概无关，因该合同产生的权利义务由被告与北疆建筑有限公司和常某履行和承担，本案原告与其他第三人之间的工程结算投资分工，是常某与原告及第三人之间的关系，与被告没有任何关系。 原告对被告提交的证据的真实性关联性认可，不认可其合法性和证明目的，理由为：1.该证据并没有显示四位实际施工人的信息，属于最高院关于建设工程施工合同纠纷司法解释一所述的无效合同；2.该合同系借用施工资质或挂靠具备施工资质的内蒙古北疆建筑有限公司，而实际施工人系本案原告和三位第三人；3.依据上述司法解释的相关规定，本案原告具备行使催要工程款的主体资格和相应的诉讼权利。 第三人常某等三人对被告提供的证据全部认可。 为证明本案案件事实，第三人常某向本院提交以下证据：1.领款条子1张，4500元的票据1张。证明目的：李某1已领款139500元，常某给李某1车辆交保险付款4500元。 原告对第三人常某提交的领款条真实性予以认可，对证明目的不认可。该组证据不能证明原告与该项目就其垫付款进行了结算，其中两张借条系原告向被告及被告法定代表人的借款凭证，该借据由第三人常某当庭出示，常某与被告方涉嫌恶意串通，损害原告的投资人权利，对2018年8月24日的收款凭证5000元，系该项目施工期间支付原告的购买材料款，车辆保险费凭证只能证明原告与常某之间存在借贷法律关系，不能证明常某与合伙人李某1进行该项目结算，不能抵偿工程款。常某与被告方合同显示不具备结算主体资格，被告方擅自与常某进行结算，损害了包括原告在内及其他合伙施工人的合法权利，该组证据不能证明已经支付了原告上述金额的工程垫付款。 被告认为第三人常某提交的该组证据是他们内部之间的结算凭证，与被告方关系不大，其中2张借条，我方认可，且已经在结算款中结算，当时我方和常某电话沟通后，常某同意给付李某1，我方才支付于李某1，属于指示交付的行为，所以我方只与常某对接，与原告无关。该承包合同的形成是由被告与常某挂靠公司所签订的，至于常某后期吸纳谁为施工人与被告无关。 第三人郭某、李某2表示对改组证据没有了解，真实性不知情。 经审理查明：2013年5月19日，被告兴和县冀蒙天然气供应有限公司与内蒙古北疆建筑有限公司签订了工程项目承包协议书，将位于××县地块内新建的加气站工程发包给内蒙古北疆建筑有限公司进行施工，工程包死价为105万元。实际是第三人常某挂靠内蒙古北疆建筑有限公司与被告签订协议并组织施工，被告认可合同的实际施工人为常某，与常某进行了结算并支付了工程款。第三人常某挂靠内蒙古北疆建筑有限公司与被告签订合同后，在施工过程中又吸纳了原告李某1、第三人郭某、李某2进行了施工。工程完工后，被告与第三人常某进行了结算，第三人常某与原告及其他第三人就出资等相关事宜进行了结算。原告对诉讼请求进行了变更。 本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。合同约定的权利义务对合同当事人产生法律约束力。本案各当事人之间存在两个法律关系，一个是被告与内蒙古北疆建筑有限公司及第三人常某之间的挂靠承包建设工程施工合同关系，该合同关系的相对方应该是被告与内蒙古北疆建筑有限公司及第三人常某；另一个是第三人常某与原告及其他第三人之间的合伙合同关系，该合同关系的相对方是各合伙人。合同权利、义务的行使和履行不得突破合同的相对性，被告是否应支付工程款及支付多少工程款，应由其相对方内蒙古北疆建筑有限公司和第三人常某进行主张。因原告是在第三人常某挂靠内蒙古北疆建筑有限公司与被告签订合同后才由第三人常某吸收进来，系第三人常某与原告之间的内部关系，因其内部关系产生的权利义务不得溯及于被告。故原告以实际施工人的身份抛开其他合伙人和合同签订人内蒙古北疆建筑有限公司单独提起诉讼要求被告支付工程款（变更后为借款）明显主体不适格。另外，按照原告提起诉讼依据的事实和理由属于建设工程施工合同法律关系，而原告变更后的诉讼请求涉及的是民间借贷关系、劳务合同关系等与建设工程施工合同没有关系的法律关系，也就是说，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定判决如下： 驳回原告李某1的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二一年六月二十二日 书记员  聂玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。