广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1681号原告：崔麒，男，1976年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××，现住：珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××014。被告：周炳荣，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区×××××××××，现住：广东省珠海市斗门区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××13X。第三人：黄洁莲，女，1962年8月4日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××021。原告崔麒与被告周炳荣、第三人黄洁莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩蕾蕾独任审理，并于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告崔麒、被告周炳荣及第三人黄洁莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告周炳荣偿还原告崔麒借款人民币165000元；2.判令被告周炳荣支付原告崔麒自2020年8月20日起至还清之日止以一年期银行间同业拆借报价利率LPR的四倍（年利率15.4%）计算的利息，暂计至2021年4月10日的利息为16290.25元。以上暂合计：人民币181290.25元；3.本案诉讼费用由被告周炳荣承担。事实和理由：黄洁莲与周炳荣系朋友。周炳荣以资金周转为由向黄洁莲借款，黄洁莲分别于2016年8月20日转账5万元、2016年9月22日转账7万元、2016年11月3日转账人民币3万元，以及2018年5月14日转账38000元、现金2000支付给被告周炳荣，共19万元。2019年7月1日，周炳荣向黄洁莲还款25000元后，向黄洁莲出具《借据》，借据载明，周炳荣（身份证440××××××××××××13X）向黄洁莲借款人民币165000元（壹拾陆万伍仟元整），于2020年12月30日还。周炳荣在借款人处签字并按手印。借款期限届满，周炳荣再未还款，黄洁莲将其对周炳荣享有债权转让给崔麒。于是，崔麒与黄洁莲于2021年1月27日签订《债权转让协议》，协议约定，黄洁莲将其所拥有的对周炳荣的债权[债权本金：人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00）及相应利息]按价格人民币壹拾伍万元整（￥150000.00)转让给崔麒。协议签订后，黄洁莲于2021年1月28日以国内特快专递（EMS）向周炳荣发出《债权转让通知》，通知内容为：“现我将对你拥有的债权[本金人民币壹拾陆万伍仟元整与该款利息]，以及与该债权相关的其他权利转让予崔麒（公民身份号码：440××××××××××××014）。请你自接到本通知书后应向崔麒履行全部义务”。周炳荣于2021年1月31日签收该通知。黄洁莲为履行通知义务，向珠海市斗门公证处申请对其向周炳荣寄送《债权转让通知》的行为及过程给予保全证据公证。2021年3月6日，崔麒向黄洁莲转账支付了债权转让款人民币15万元。基于以上事实，原告崔麒认为，被告周炳荣拖欠第三人黄洁莲借款人民币165000元，有《借据》及转账凭据为据，第三人黄洁莲对被告周炳荣享有到期债权。现第三人黄洁莲将其对被告周炳荣享有的债权转让给原告崔麒，并通知了被告周炳荣。根据《民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。原告崔麒已取得第三人黄洁莲对被告周炳荣的债权，被告周炳荣除应即向原告崔麒清偿借款外，还应承担支付逾期利息的违约责任。因此，原告崔麒为维护合法权益，遂起诉，望判如所请。诉讼过程中，原告崔麒将诉讼请求第2项中利息的起算时间由“2020年8月20日”变更为“2020年9月1日”。被告周炳荣承认原告崔麒提出的全部诉讼请求。第三人黄洁莲对原告崔麒的诉讼请求和事实理由没有意见。原告崔麒围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《债权转让协议》；2.银行支付凭据；3.债权转让通知；4.公证书；5.EMS特快专递详情单；6.借据；7.华润银行账户交易查询；8.华润银行账户交易查询；9.华润银行账户交易查询信息；10.微信转账记录。被告周炳荣、第三人黄洁莲未提交证据。经过庭审认证、辩证，被告周炳荣与第三人黄洁莲对原告崔麒提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但证据的证明内容以本院认定的为准。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，周炳荣因开药店缺少资金向黄洁莲借款。2016年8月至2018年5月期间，黄洁莲共计向周炳荣支付借款本金19万元，具体付款情况如下：2016年8月20日转账支付5万元、2016年9月22日转账支付7万元（分两笔，一笔4万元，一笔3万元）、2016年11月3日转账支付3万元、2018年5月14日支付4万元（其中转账支付38000元、现金支付2000元）。2019年7月1日，周炳荣向黄洁莲转账偿还借款本金25000元。2020年6月15日，周炳荣向黄洁莲手写一份借据，内容如下：周炳荣身份证（440××××××××××××13X）向黄洁莲借款165000元（壹拾陆万伍仟元整），于2020年12月30日还。特此证明。上述借据落款借款人处有周炳荣的签名捺印。2021年1月27日，黄洁莲（出让方、甲方）与崔麒（受让方、乙方）签订一份《债权转让协议》，主要约定：黄洁莲将其所拥有的对周炳荣的债权[债权本金：人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00）及相应利息]按价格人民币壹拾伍万元整（￥150000.00)转让给崔麒。崔麒于转让债权事实通知周炳荣之日起60日内向黄洁莲指定的收款账户支付转让价款。上述协议落款甲方处有黄洁莲的签名，乙方处有崔麒的签名。2021年1月28日，黄洁莲通过EMS邮政国内特快专递向周炳荣发出《债权转让通知》，通知内容如下：现我将对你拥有的债权[本金人民币壹拾陆万伍仟元整与该款利息]，以及与该债权相关的其他权利转让予崔麒（公民身份号码：440××××××××××××014）。请你自接到本通知书后应向崔麒履行全部义务。周炳荣于2021年1月31日签收该《债权转让通知》。嗣后，黄洁莲向广东省珠海市斗门公证处（以下简称斗门公证处）申请对其向周炳荣寄送《债权转让通知》的行为及过程给予保全证据公证。2021年2月1日，斗门公证处出具（2021）粤珠斗门第249号公证书，证明附于该公证书之后的《债权转让通知》复印件与黄洁莲于2021年1月28日以邮政国内特快专递的邮寄方式邮寄给周炳荣的原件内容相符；附于该公证书之后的国内特快专递详情单、《广东通用定额发票》的复印件与原件内容相符；附于该公证书之后的邮件投递结果查询页面打印页系公证员于2021年2月1日操作本处计算机实时打印所得，与该页面当日当时的实际情况相符。2021年3月6日，崔麒向黄洁莲转账支付了债权转让款15万元。庭审过程中，周炳荣与黄洁莲均确认，周炳荣共向黄洁莲借款19万元，双方口头约定借期内利率与逾期利率均为每月2%。周炳荣自2016年12月开始按月通过银行转账的方式向黄洁莲支付利息，自2019年2月开始按月通过微信转账的方式向黄洁莲支付利息，截至2020年8月31日的利息周炳荣已付清。周炳荣于2019年7月1日偿还借款本金25000元后，未再偿还过借款本金。黄洁莲与崔麒均确认，黄洁莲转让给崔麒的债权范围包括周炳荣尚欠的借款本金165000元及自2020年9月1日起计算的利息。本院认为，本案纠纷所涉借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]的规定。周炳荣向黄洁莲借款，并为此向黄洁莲出具了相应的借款凭证，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。根据黄洁莲与周炳荣之间的银行转账明细及黄洁莲、周炳荣的庭审陈述意见，可以认定黄洁莲共向周炳荣出借本金19万元，双方约定借期内利率与逾期利率均为每月2%，周炳荣仅向黄洁莲偿还了借款本金25000元及截至2020年8月31日的利息。借款到期后周炳荣未按约定向黄洁莲足额还本付息，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人……”的规定，黄洁莲与崔麒签订《债权转让协议》，将涉案已形成清偿风险的借款债权（包括借款本金165000元及自2020年9月1日起的利息）转让给崔麒，崔麒也已向黄洁莲支付债权转让价款15万元。本案周炳荣与黄洁莲并未约定涉案借款债权不能转让，该债权也不存在依据合同性质不得转让和依照法律规定不得转让的情形，故崔麒与黄洁莲之间成立合法有效的债权转让关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”的规定，黄洁莲已通过EMS邮政国内特快专递向周炳荣发出《债权转让通知》，周炳荣业已签收该《债权转让通知》，黄洁莲向崔麒转让债权对周炳荣发生效力，崔麒通过受让合法取得了对周炳荣的尚欠借款本金165000元及自2020年9月1日起的利息的债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，涉案借款形成于2020年8月20日之前，被告周炳荣与第三人黄洁莲确认双方约定借期内利率与逾期利率均为每月2%，现原告崔麒主张自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告周炳荣于本判决生效之日起十日内向原告崔麒偿还借款本金165000元及利息（以借款本金165000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3926元减半收取1963元，保全费1420元，合计3383元（原告崔麒已预交），由被告周炳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇二一年五月二十五日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。