广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初481号 原告：石永松，男，1969年6月15日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：朱福祥，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：龚校明，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，广西亚卓律师事务所律师。 原告石永松与被告朱福祥、龚校明、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2021年5月14日和5月28日公开开庭进行了审理。原告石永松的委托诉讼代理人何敏，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人胡宇翔到庭参加诉讼，被告朱福祥、龚校明经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱福祥向原告赔偿住院期间误工费、营养期、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计561685.12元，被告龚校明对该款承担连带清偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称保险公司）在龚校明投保购买的第三者商业保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告诉称，2020年1月15日10时15分，被告朱福祥驾驶龚校明的桂Ｃ×××××号客车，沿Ｘ137线县道由北往南行驶。当车行至永福县道Ｘ137（35公里800米）处时，与步行横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤和桂Ｃ×××××号客车受损的交通事故。事故发生后，永福交警队作出的事故认定书认定，朱福祥在此事故中承担主要责任，石永松承担次要责任。原告受伤当日被送到桂林医学院第二附属医院（临桂县人民医院）抢救治疗，医院对原告的伤情诊断为：双侧多发性肋骨骨折、双侧创伤性血气胸、失血性休克、骨盆骨折、肺挫裂伤等十多处。 原告从2020年1月15日起至3月31日住院期间，产生的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费等损失为166179.54元。原告因与被告未能协商解决赔偿事宜，于2020年6月2日向永福法院起诉三被告。永福法院于2020年11月16日判决被告朱福祥赔偿原告经济损失19972.94元，被告龚校明对该损失承担连带赔偿责任；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任保险限额内共赔偿原告经济损失116915.52元，以及诉讼费3404元，三项合计：139890.46元。但该款仅是原告从2020年1月15日起至2020年3月30日前的部分损失。2020年9月25日，原告委托柳州市明桂司法鉴定中心，对原告身体因交通事故造成受伤的部位进行了伤残等级鉴定。2020年10月26日，该中心对原告身体伤残部位作出的鉴定意见是：1.被鉴定人石永松本次交通事故损伤颌面部构成十级伤残，损伤左肩部构成十级伤残，损伤胸部分别构成十级、九级伤残，损伤盆骨构成十级伤残；2.被鉴定人石永松本次交通事故损伤颌面部、左肩部、胸腹部、骨盆、腰椎及右下肢建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 根据《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本次事故给原告造成后续部分的损失如下：1.误工费29144.23元（142.167元／天×205/天）；2.营养期4500元（50元／天×90天）；3.护理费12795.03元（142.167元／天×90天）；4.残疾赔偿金694900元（34745元／年×20/年）；5.被抚养人生活费38384.85元（3年9个月零25天=1390天，按20159元／年÷365天=55.23元／天×l390天=76769.7元÷2=38384.85元）；6.检查费946.1元；7.法医鉴定费1500元；8.精神损害抚慰金20000元；9.交通费237.1元，上述损失合计802407.31元，减去原告自己承担其中30%的损失240722.2元后，被告应赔偿原告561685.11元。 原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供的证据归纳有： 1.身份证，拟证明石永松的身份信息及其是本案的适格原告。 2.道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故发生后，经永福交警队认定原告石永松承担事故的次要责任，被告朱福祥承担事故的主要责任。 3.住院病案首页，拟证明2020年1月15日，原告在交通事故中受伤后，被送至医院治疗，医院登记原告的基本信息及伤情情况。 4.出院记录，拟证明原告在交通事故中受伤住院76天的事实。 5.户口簿，拟证明原告儿子石杰福于2006年3月21日出生，石杰福未成年，需要抚养。 6.交通费票据，拟证明原告及其陪同人石景峰从融水县到柳州市做司法鉴定产生交通费237.1元。 7.判决书，拟证明①涉案肇事车辆桂Ｃ×××××号客车在保险公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间；②永福法院对原告2020年3月31日前的损失作出了判决。 8.医院病历、证明，拟证明：①柳州医学高等专科学校第一附属医院（原柳州地区人民医院）于2015年3月更名为广西科技大学第一附属医院；②原告做鉴定前需要重新到医院对身体受伤的几处位置进行检查。 9.门诊收费票据，拟证明2020年9月25日，原告在广西科技大学第一附属医院做头颅CT等四处检查产生费用908.5元；2010年10月16日，原告到桂林医学院第二附属医院打印激光胶片花费37元。 10.鉴定费发票，拟证明原告做伤残鉴定花去鉴定费1300元。 11.柳州市明桂司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故造成了5处伤残。 被告朱福祥、龚校明辩称，一、涉案肇事车辆已在保险公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业第三者险，原告在第一次起诉时，保险公司在交强险限额12万元的范围内赔偿了55663.8元给原告。对于原告本次诉请的后期损失应先由保险公司在交强险限额12万元的剩余保额内赔偿，超过交强险伤亡限额的损失再由保险公司在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担70%的责任，对于保险公司承担的剩余损失则由原告自行承担。在原告损失没有超过交强险和商业第三者险保额的情况下，被告朱福祥、龚校明不承担任何的赔偿责任。二、原告诉请的各项损失，部分项目请求的金额过高，二被告对过高的部分不认可，具体意见如下：1.误工费29144.23元过高，对过高的部分不认可，根据原告提供的司法鉴定意见书，建议误工期180日。原告在第一次诉讼过程中，法院结合其住院情况及出院医嘱，认定原告因本次交通事故受伤的误工期为166天。原告出院后未曾二次住院，因此，司法鉴定的误工期180日应包含了原告第一次起诉认定的误工期。根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定：原告系农村居民，无固定收入，误工费应按照广西农村居民人均可支配收入÷365天×误工天数来计算，原告的误工费应为524.58元[广西农村居民人均可支配收入13676元／年÷365天×l4天（180天-166天）]。2.营养费4500元（50元/天×90天）过高，对过高的部分不认可，根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，营养费（涉残）计算标准为5000元×伤残赔偿指数。原告伤残等级为一个九级和四个十级，伤残赔偿指数为24%，营养费应为1200元（5000元×24%）。3.护理费12795.03元属于重复主张，不认可。4.残疾赔偿金694900元（34745元/年×20年）过高，对过高的部分不认可，原告主张五处伤残的赔偿指数为100%没有事实和法律依据，根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，原告伤残等级为一个九级和四个十级，伤残赔偿指数为24%，残疾赔偿金应为166776元（34745元／年×20年×24%）。5.被抚养人的生活费38384.85元，不认可，原告没有证据证明需要支付被抚养人生活费。6.检查费946.1元，没有异议。7.司法鉴定费1500元过高，对过高的部分不认可。8.精神损害抚慰金20000元过高，被告认为5000元比较合适，对过高的部分不认可。 被告朱福祥、龚校明为其答辩提交证据：桂林市中级人民法院（2021）桂03民终698号民事调解书，载明：2020年6月2日，原告就其交通事故受伤一事第一次向永福法院起诉，2020年11月16日，该院作出了（2020）桂0326民初542号判决，朱福祥、龚校明向桂林中院上诉，桂林中院调解结案。 被告保险公司辩称，一、涉案车辆桂Ｃ×××××号客车在我司购买了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期。事故发生后，我司将交强险医疗费10000元垫付至医院用于原告治伤。桂林中院作出的（2021）桂03民终698号民事调解书中确认我司已在交强险死亡伤残110000元限额内赔付了43293.8元，在商业三者险限额内赔付了71251.72元。主要是依据中院的调解书，没有更改一审法院（2020）桂0326民初542号民事判决书的判决项目及计算方式，仅将鉴定费2370元重复计算的部分予以扣除，商业三者险部分按照70%计算。为此，本案我司仅在交强险死亡伤残剩余限额66706.2元（110000元-43293.8元）限额内承担赔偿责任，在商业三者险剩余限额928748.28元（1000000元-7125ｌ.72元）内承担赔偿责任。二、关于原告石永松请求各项损失的意见：根据2020年11月16日广西高法、广西公安厅、广西司法厅、广西银保监局四部门联合下发的《关于印发的通知》（桂高法（2020）8号文）计算如下：1.误工费：属于重复起诉，不认可。2.营养费：有异议，应该是5000元×伤残系数24%＝1200元。3.护理费：属于重复主张，不认可。4.残疾赔偿金：有异议，计算方式错误，应该是34745元／年×20年×伤残系数24%＝166776元。5.鉴定费：有异议，不属于保险责任的赔偿范围。6.精神损害抚慰金：有异议，原告请求20000元过高，10000元为宜。7.交通费：属于重复起诉，没有发票，不符合规定。8.被扶养人生活费：不认可，没有考虑伤残系数，计算错误，也没有抚养人和被扶养人的具体身份信息，无法核实。9.检查费：不认可，该费用与本案没有关联性。三、保险公司不是本案的实际侵权人，不承担案件诉讼费。 保险公司为其答辩提交证据：计算书列表、民事调解书，拟证明①事故发生后，保险公司在交强险医疗费1万元的限额内将该款支付到原告就诊的医院，在桂林中院的调解书中确认保险公司在死亡伤残限额11万元内赔偿了43293.8元，在商业三者险赔偿了71251.72元；②桂林中院在调解的时候只扣除鉴定费2370元，其他赔偿项目以（2020）桂0326民初542号判决书核定原告的各项损失为准。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱福祥、龚校明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、5、8无异议，原告及被告保险公司对被告朱福祥、龚校明提交的证据无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。本院对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下，被告保险公司对原告提交其它证据的质证意见：对证据3、4的三性认可，对证明目的不认可，认为保险公司在原告第一次起诉时已经赔偿；认可对证据6中载明原告名字的车票，其他的车票有些没有时间，也不是原告本人的车票，不认可。对证据7的三性认可，认为保险公司在一审时已经赔完了原告主张的误工费和护理费，其中误工期是166天，护理天数是152天。对证据9的三性不认可，不能核实原告是去检查伤情产生的费用，37元的这张发票不能证明与本案有关联。对证据10的三性认可，但认为不属于保险赔偿范围。对证据11的三性无异议，认为鉴定系数是24%，原告误工期总共是180天、护理期是90天，原告对误工期和护理期没有作出详细的解释，鉴定报告有瑕疵，但不影响本案的定性，原告诉请的误工费与护理费属于重复主张。原告对保险公司提交证据的三性认可，但认为原告的起诉金额未超出保险的赔偿范围。本院认为，（一）对原告提供证据3、4的真实性、关联性与合法性予以采信。原告提交的证据6系正规发票，车票中载明了乘车人石永松、石景峰，与司法鉴定意见书中载明石永松做鉴定时，在场人系石景峰相互印证，本院对该证据予以确认。证据7系本院的生效判决书，对该证据的真实性、关联性与合法性予以采信。证据9系医院正式票据，且载明交款人系石永松，保险公司未提交相反证据予以驳斥，故对保险公司的质证意见不采纳，对该证据予以采信。对原告提交证据10、11的真实性、关联性与合法性予以采信。（二）对保险公司提交证据的真实性、关联性与合法性予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2020年1月15日10时15分许，被告朱福祥驾驶桂Ｃ×××××号客车沿Ｘ137线县道由北往南行驶，该车行驶至永福县县道Ｘ137（35公里800米）处时，与步行横过马路的原告石永松发生碰撞，造成原告受伤和桂Ｃ×××××号客车受损的道路交通事故。事故经交警部门处理，永福县交通警察大队于2020年3月11日作出的道路交通事故认定书认定：朱福祥承担此次事故的主要责任，石永松承担次要责任。原告受伤当日先后被送至永福县附属医院治疗。原告从2020年1月15日至2020年3月31日共住院治疗76天，产生医疗费106001元。原告在桂林医学院第二附属医院治疗期间，被告朱福祥垫付了1000元住院押金，保险公司垫付了医疗费1万元。朱福祥驾驶的桂Ｃ×××××号客车的所有人系龚校明，该车于2019年3月15日向保险公司投保了交强险和商业保险，保险期间均为2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止，商业三者险（含不计免赔）责任限额为100万元，交通事故发生在保险期间。 另查明，2020年6月2日，原告石永松就其在交通事故中受伤一事第一次向本院起诉。在审理过程中，被告保险公司申请对石永松治疗期间超出医保用药范围部分及无关用药进行鉴定。2020年11月16日，本院作出（2020）桂0326民初542号判决书，核定原告误工期166天，护理期152天。朱福祥、龚校明不服该判决向桂林市中级人民法院上诉，案经桂林中院调解结案，作出的（2021）桂03民终698号调解书载明：一、保险公司于2021年4月1日前赔偿石永松109292.94元；二、保险公司于2021年4月1日前支付朱福祥5252.58元。此后，保险公司在车辆交强险死亡伤残限额内和商业三者险限额内分别赔偿了石永松损失43293.8元、65999.14元，在商业三者险限额内赔偿了朱福祥5252.58元。 再查明，原告石永松儿子石杰福于2006年3月21日出生。2020年9月25日，原告对其在2020年1月15日发生交通事故受伤一事向广西柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定及误工、护理、营养期评定。2020年10月26日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的明桂司鉴中心（2020）残鉴字第356号司法鉴定意见书载明：l．被鉴定人石永松本次交通事故损伤颌面部构成十级伤残，损伤左肩部构成十级伤残，损伤胸部分别构成十级、九级伤残，损伤骨盆构成十级伤残；2.被鉴定人石永松本次交通事故损伤颌面部、左肩部、胸腹部、骨盆、腰椎及右下肢建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2021年4月13日，原告就其后续部分的损失向本院再次起诉。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告石永松在交通事故中受伤，其依法享有请求赔偿义务人赔偿误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的权利，但原告请求赔偿的项目、数额应当符合法律规定。综合本院采信的证据及双方的诉辩意见，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，核定原告石永松本次诉讼的各项损失如下： 1.误工费，根据原告的住院情况、出院医嘱及原告提供的司法鉴定意见书，原告的误工期为180天，此前原告起诉的166天予以扣减，本次诉讼应计算14天，其误工费参照农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算为51891元/年÷365天/年×14天（180天-166天）=1990.33元，原告请求29144.23元过高，过高的部分本院不予支持。 2.营养费，原告的伤残等级为一个九级和四个十级，伤残赔偿指数是24%，因此，原告请求的营养费应为5000元×24%=1200元，原告请求4500元过高，过高的部分本院不予支持。 3.护理费，2020年6月2日，原告对其交通事故受伤一事曾向本院起诉，本院于2020年11月16日作出的（2020）桂0326民初542号民事判决书中已认定原告请求的护理期为152天，现原告再请求90天的护理期误工损失，属于重复主张，本院不予支持。 4.残疾赔偿金，原告的伤残等级为一个九级和四个十级，伤残赔偿指数是24%，残疾赔偿金为34745元/年×20年×24%=166776元，原告请求34745元/年×20年=694900元过高，过高的部分本院不予支持。 5.被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，广西上一年度城镇居民人均消费支出为21591元。被扶养人石杰福于2006年3月21日出生，原告伤残鉴定日是2020年10月26日，石杰福已年满14岁，其抚养时间应为4年；原告在本次事故中造成一处九级伤残，四处十级伤残，伤残赔偿指数为24%，因此，原告请求的被抚养人生活费应为：21591元/年×4年÷2×24%=10363.68元；原告请求38384.85元过高，过高的部分本院不予支持。 6.检查费946.1元，有医疗机构出具的收费票据为凭，本院予以确认。 7.司法鉴定费，原告提交的司法鉴定费发票载明是1300元，本院予以确认，原告请求1500元过高，过高的部分本院不予支持。 8.交通费237.1元，有交通费票据及其他证据佐证，本院予以确认。 9.精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告一个九级和四个十级的伤残，对其今后的工作和生活会造成一定的影响，原告请求赔偿精神损害抚慰金，合理有据，本院酌情支持12000元，原告请求20000元过高，过高的部分本院不予支持。 综上，原告在涉案交通事故中本次诉讼造成的损失为194813.21元，其中误工费、营养费、被抚养人生活费、检查费、司法鉴定费、交通费损失合计16037.21元，残疾赔偿金166776元，精神损害抚慰金12000元。本案被告朱福祥承担事故的主要责任，朱福祥驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。因此，原告因交通事故受伤造成的后续损失194813.21元，由被告保险公司先在交强险死亡伤残剩余限额66706.2元（110000元-43293.8元）内赔偿原告66706.2元，不足部分128107.01元，由原告自行承担30%的责任，由被告保险公司在商业三者险剩余限额928748.28元（1000000元-71251.72元）的范围内按70%的责任赔偿给原告，即赔偿原告128107.01元×70%＝89674.91元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交强险的责任范围内赔偿原告石永松损失66706.2元，在商业三者险的责任范围内赔偿原告石永松损失89674.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司共赔偿原告石永松损失156381.11元； 二、驳回原告石永松的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费9418元，减半收取4709元，原告石永松负担3398元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承担1311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二一年六月二十三日 代书记员 郑飞