湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1062号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：刘飞武，该公司法务。代理权限为一般授权代理。被告：山西泰肥建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭第A1幢27层03号房。法定代表人：肖海平，该公司执行董事兼总经理。被告：肖海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住山西省古县。被告：安玉喜，女，1973年5月28日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告山西泰肥建设集团有限公司、肖海平、安玉喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日进行公开开庭审理，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人刘飞武到庭参加诉讼。被告山西泰肥建设集团有限公司、肖海平、安玉喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令山西泰肥建设集团有限公司立即向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付截至2019年9月20日到期未付租金1507337.68元、留购款1000元及罚息590122.70元（罚息自2017年6月20日起，按万分之三/日的标准，暂计算至2021年1月15日，2021年1月15日以后的罚息顺延照计至山西泰肥建设集团有限公司完成清偿之日止），三项合计2098460.38元；2、请求判令山西泰肥建设集团有限公司承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用；3、请求判令肖海平、安玉喜对山西泰肥建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月1日，山西泰肥建设集团有限公司与农银金融租赁有限公司签订CNTJ-SH/QZ20141400001182号《融资租赁合同（直租）》及其附件，约定农银金融租赁有限公司通过售后回租方式向山西泰肥建设集团有限公司出租TC7052A-25塔式起重机1台，设备的留购款1000元，山西泰肥建设集团有限公司向农银金融租赁有限公司支付完全部租金及留购款后，山西泰肥建设集团有限公司取得租赁设备的所有权。同时，根据上述《融资租赁合同（直租）》约定，山西泰肥建设集团有限公司未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，农银金融租赁有限公司有权向山西泰肥建设集团有限公司收取全部租金（包括已到期租金和未到期租金）及其他应付款项，并要求山西泰肥建设集团有限公司承担逾期金额每日万分之七的罚息以及农银金融租赁有限公司为促使山西泰肥建设集团有限公司履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。同日，肖海平、安玉喜与农银金融租赁有限公司以《融资租赁合同（直租）》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定肖海平、安玉喜就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息、违约金以及其他债务人应支付费用。2014年4月13日，农银金融租赁有限公司按照约定向山西泰肥建设集团有限公司交付了租赁设备，但山西泰肥建设集团有限公司未能按照融资租赁合同及租赁支付表的要求按期足额支付租金，截至2019年9月20日，山西泰肥建设集团有限公司仍拖欠租金1507337.68元及罚息590122.70元（罚息暂计算至2021年1月15日）。2014年6月19日农银金融租赁有限公司与中联重科股份有限公司签订《农银金融租赁有限公司与中联重科股份有限公司工程机械义务合同协议》，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据该协议向农银金融租赁有限公司全额支付了融资租赁合同项下支付表的剩余未付逾期租金。至此，中联重科融资租赁（中国）有限公司依法取得了上述融资租赁合同的全部债权。现中联重科融资租赁（中国）有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提交下列证据：1、《融资租赁合同（直租）》复印件。拟证明山西泰肥建设集团有限公司、农银金融租赁有限公司之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、《产品买卖合同》复印件。拟证明农银金融租赁有限公司为履行与山西泰肥建设集团有限公司签订的融资租赁合同义务，购买租赁设备的事实；3、《租赁物件签收单》复印件。拟证明农银金融租赁有限公司已向山西泰肥建设集团有限公司交付租赁物，合同进行实质履行阶段；4、《付款明细表》复印件。拟证明山西泰肥建设集团有限公司应交付的首期款、租金及各项费用明细情况；5、《代理协议》复印件。拟证明中联重科融资租赁（中国）有限公司接受委托作为融资租赁业务管理人；6、《工程机械义务合作协议》、租金收取证明复印件。拟证明农银金融租赁有限公司将对山西泰肥建设集团有限公司的合同债权全部转让给中联重科融资租赁（中国）有限公司，中联重科融资租赁（中国）有限公司依法取得农银金融租赁有限公司的法律地位；7、EMS邮单复印件。拟证明债权转让已通知了山西泰肥建设集团有限公司及肖海平；8、欠款明细表复印件。拟证明山西泰肥建设集团有限公司拖欠租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；9、《连带责任保证合同》复印件。拟证明肖海平、安玉喜应对山西泰肥建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。被告山西泰肥建设集团有限公司、肖海平、安玉喜未到庭应诉亦未向本院提交证据。中联重科融资租赁（中国）有限公司围绕本案的争执焦点向本院提交了证据，山西泰肥建设集团有限公司、肖海平、安玉喜未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，中联重科融资租赁（中国）有限公司提交的证据客观、真实，能够形成证据锁链证明拟证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2014年4月1日，山西泰肥建设集团有限公司与农银金融租赁有限公司签订CNTJ-SH/QZ20141400001182号《融资租赁合同（直租）》及其附件，约定农银金融租赁有限公司通过售后回租方式向山西泰肥建设集团有限公司出租TC7052A-25塔式起重机1台，设备的留购款1000元，山西泰肥建设集团有限公司向农银金融租赁有限公司支付完全部租金及留购款后，山西泰肥建设集团有限公司取得租赁设备的所有权。同时，根据上述《融资租赁合同（直租）》约定，山西泰肥建设集团有限公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，农银金融租赁有限公司有权向山西泰肥建设集团有限公司收取全部租金（包括已到期租金和未到期租金）及其他应付款项，并要求山西泰肥建设集团有限公司承担逾期金额每日万分之七的罚息以及农银金融租赁有限公司为促使山西泰肥建设集团有限公司履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。同日，肖海平、安玉喜与农银金融租赁有限公司以合同编号为CNTJ-SH/QZ20141400001182的《融资租赁合同（直租）》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定肖海平、安玉喜就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息、违约金以及其他债务人应支付费用。2014年4月13日，农银金融租赁有限公司按照约定向山西泰肥建设集团有限公司交付了租赁设备，但山西泰肥建设集团有限公司未能按照融资租赁合同及租赁支付表的要求按期足额支付租金，截至2019年9月20日，山西泰肥建设集团有限公司仍拖欠租金1507337.68元及罚息590122.70元（罚息暂计算至2021年1月15日）。2014年6月19日农银金融租赁有限公司与中联重科股份有限公司签订《农银金融租赁有限公司与中联重科股份有限公司工程机械义务合同协议》，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据该协议向农银金融租赁有限公司全额支付了融资租赁合同项下支付表的剩余未付逾期租金。至此，中联重科融资租赁（中国）有限公司依法取得了上述融资租赁合同的全部债权。2021年3月16日，中联重科融资租赁（中国）有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同各方当事人应依法履行。农银金融租赁有限公司与山西泰肥建设集团有限公司签订的《融资租赁合同（直租）》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农银金融租赁有限公司向山西泰肥建设集团有限公司交付了设备，履行了自己的合同义务。山西泰肥建设集团有限公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《农银金融租赁有限公司与中联重科股份有限公司工程机械义务合同协议》，中联重科融资租赁（中国）有限公司向农银金融租赁有限公司全额支付了融资租赁合同项下支付表的剩余未付逾期租金。至此，中联重科融资租赁（中国）有限公司依法取得了上述融资租赁合同的全部债权。故对中联重科融资租赁（中国）有限公司要求山西泰肥建设集团有限公司支付到期未付租金1507337.68元、设备留购款1000元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定违约金的计算方法……”，农银金融租赁有限公司与山西泰肥建设集团有限公司在《融资租赁合同（直租）》中约定违约金的计算方法符合法律的规定，现中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿将约定的计算违约金标准由逾期金额每日万分之七调整为逾期金额每日万分之三符合法律规定，故对中联重科融资租赁（中国）有限公司要求山西泰肥建设集团有限公司支付违约金590122.70元（已计算至2021年1月15日）的请求，本院予以支持；肖海平、安玉喜以合同编号为CNTJ-SH/QZ20141400001182的《融资租赁合同（直租）》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，并约定保证担保的范围为债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用，租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失，故中联重科融资租赁（中国）有限公司要求保证人肖海平、安玉喜对债务人山西泰肥建设集团有限公司欠付的租金、违约金等承担连带保证责任的主张不违反法律的规定，符合双方的约定，本院予以支持；中联重科融资租赁（中国）有限公司在山西泰肥建设集团有限公司违约之后，为实现债权而依法向法院提起诉讼，为此而支付的案件诉讼费、保全费，根据合同约定，山西泰肥建设集团有限公司亦应承担；公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，中联重科融资租赁（中国）有限公司未向本院提交相应证据证明已实际发生，故本院不予支持。山西泰肥建设集团有限公司、肖海平、安玉喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、山西泰肥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司给付截止2019年9月20日已到期未付租金1507337.68元、设备留购款1000元、违约金590122.70元（已计算至2021年1月15日，2021年1月15日以后的罚息按照逾期金额每日万分之三的标准计至清偿之日止），三项共计2098460.38元；二、肖海平、安玉喜对山西泰肥建设集团有限公司的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23588元，减半收取11794元，财产保全费5000元，合计16794元，由山西泰肥建设集团有限公司、肖海平、安玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊爱武二〇二一年六月十一日法官助理徐巧倩书记员刘娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。