辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终678号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新淘，男，1987年1月26日出生，汉族，欢喜岭派出所民警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人王新淘保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103民初391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人刘琳琳、被上诉人王新淘的委托诉讼代理人孙毓晨、张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求：1、判令撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103民初391号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：―、罗雅清所受伤害不符合外来的、突发的、非本意的特点，不属于意外事故保险条款中“意外伤害”的释义为：指以外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，外来的是指造成意外伤害的原因是被保险人之外的因素；突发的是指被保险人受到突然而猛烈的侵袭所形成；非本意的是指被保险人遭受的意外伤害并非其所能预见。本案中受害人是在与他人争斗过程中受伤，含有其自身因素，不符合外来的特征；刑事判决认定：鉴于本案系民间矛盾引发表明其所到伤害是矛盾不断激化的结果，不符合突发的特征；其与张策撕打，对伤害后果并非不能预见，不符合非本意的特征。故其受到伤害并不属于意外伤害，不属于保险事故范围。二、被保险人属于“挑衅行为而导致被谋杀”，保险人免责退一步讲即使该起事件属于意外事故，也属于保险公司免责情况。根据汉语词典的内容：挑_指借端生事，企图引起冲突或战争。谋杀是一项普通法罪行。如果一个人被他人蓄意以任何方法非法杀死，或使他严重受伤后死亡，则会犯下罪行。谋杀强调的是被他人故意伤害致死，而不强调需要长时间的准备，故意杀人罪属于谋杀。己经发生法律效力的（2020)辽11刑初9号刑事判决确认被保险人罗雅清被案外人张策故意非法剥夺生命。从张策的供述来看，被保险人罗雅清在双方争吵已经停止、张策让其从张策的车下来时，罗雅清不下，还“继续骂”；而在张策打开后车门“让罗雅清滚，但罗雅清还在骂”，张策踹了罗雅清一脚，“罗雅清趴在了车座上，骂的更狠”了，这些行为表明罗雅清不能正确处理感情纠葛，借双方争执而生事，明知自己“继续骂”、“骂的更狠”的行为会激怒张策引起严重后果，如果在张策打开车门让其离开时其选择离开就不会发生死亡后果。造成罗雅清死亡的根本原因是其挑衅行为导致被谋杀，属于保险合同中约定的免责情形。 被上诉人王新淘辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原审判决。2、上诉人与被上诉人所签订的旅游意外保险合同，合法有效，应受法律保护，被保险人属于旅游意外死亡。盘锦市中级人民法院刑事（2020）辽11邢初9号刑事判决书对涉案事实已经认定，被保险人罗雅清与其情人张策相约去大连旅游，由案外人张策的犯罪行为，而造成被保险人的死亡。首先属于履行过程中意外死亡，符合双方签订人身保险合同范围，被保险人属于意外死亡是指意外伤害，外来的，突发的，非本意。外来的是被保险人以外张策犯罪，造成被保险人死亡。突发的，案外人与被保险人系情人关系，本事相约旅游，突发因感情所示争吵，导致案外人非法剥夺被保险人生命，以上属于保险合同约定的意外事故，保险公司赔付保险金符合合同约定。本案根本不属于刑法中规定的谋杀，上诉人却以被保险人被谋杀拒赔保险金不符合法律规定，请求法院维持原判。 王新淘向一审法院起诉请求：一、判令被告支付罗雅清意外死亡的保险赔偿金300000元整；二、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系罗雅清之子。2019年9月17日，原告配偶李娜为李娜本人、本案原告王新淘、王新淘母亲罗雅清等7名亲属在被告处投保平安行境内一年期出行险，每名被保险人意外伤害身故和残疾保险限额为300000元，保险期限自2019年9月17日起至2020年9月16日止，受益人一栏为法定。2019年10月19日9时许，原告母亲罗雅清与其男友张策驾驶辽Ａ×××××乔车由盘锦出发前往大连旅游，车辆行驶至台安县富家镇柳河桥南侧30米处左右时，二人因琐事在车内发生口角并厮打，张策踹击罗雅清左侧腰腹部并使用车内尼龙绳勒压其颈部，导致罗雅清窒息死亡。盘锦市中级人民法院于2020年9月10日作出(2020)辽11刑初9号刑事判决书，认定张策犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。罗雅清死亡后，原告向被告申请理赔，被告于2020年9月23日向原告作出拒赔通知书，以被保险人罗雅清被谋杀，不属于意外为由，不予给付保险金。原告遂向原审法院提起诉讼，要求支付罗雅清保险理赔款。另查，罗雅清与原告父亲王书明于2010年9月21日离婚。罗雅清父亲罗举祥、母亲刘俊华于2021年3月11日分别签署声明书一份，放弃主张案涉保险理赔款的权利。 一审法院认为，投保人李娜与被告之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于本案所争议的罗雅清被案外人张策杀害的事件，是否属于案涉保险合同中约定的意外事件，原审法院认为意外保险事故要符合外来的、突发的、非本意的和非疾病的四大要素，所谓外来的，指伤害的原因为被保险人自身之外的因素作用所致；而突发的，是指人体受到猛烈而突然的侵袭所形成的伤害；非本意的，是指非当事人所能预见、非本人意愿的事故所致；非疾病的，是指损害的造成不是由被保险人身体本身的因素或疾病引起的。本案被保险人罗雅清死亡不属于上述四种情形，且非因其自身造成，而是因案外人张策的犯罪行为而造成，罗雅清的死亡针对本案的人身保险合同应当属于旅行过程中意外死亡情形，符合保险金理赔条件。罗雅清继承人包括本案原告王新淘及罗雅清父母，但其父母已在诉讼过程中放弃对案涉保险金的请求权，故被告应向原告支付罗雅清死亡保险金300000元。此外，被告提出不能为张策的犯罪行为买单，否则违背了积极的社会意义的答辩观点，原审法院认为保险合同成立后，投保人按照约定支付了保险费，保险人在合同的有效期限内承担保险责任，本案中与被告建立保险合同关系的系投保人李娜，其理赔行为亦是针对被保险人罗雅清发生意外死亡而产生，被告观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第四十二条之规定，作出如下判决：被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王新淘保险理赔款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 二审中，双方当事人二审中未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于被上诉人要求上诉人保险理赔款300000元问题。投保人李娜与上诉人之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原审法院认为意外保险事故要符合外来的、突发的、非本意的和非疾病的四大要素并无不当。因双方当事人对投保数额300000元数额并无异议，二审中虽然上诉人认为本案属于意外事件不应赔偿，但是因上诉人未能提供详实充足的证据，该上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年六月二十四日 书记员  段 渴