沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1861号 原告：沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：于树先，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳双宏阳建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：徐凤霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉武，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司员工。 被告：朱玉山，男，1956年12月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：朱玉武，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：朱玉武，男，1968年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司（以下简称：瑞鑫泷公司）与被告沈阳双宏阳建筑工程有限公司（以下简称：双宏阳公司）、朱玉武、朱玉山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫泷公司委托诉讼代理人盖春香，被告朱玉武暨被告双宏阳公司、朱玉山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞鑫泷公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告归还借款3,000,000元及利息546,000元（按借款本金日万分之五计算，从2020年4月28日起至实际履行之日止暂计至2021年4月27日），违约金200,000元，合计：3,746,000元；2．判令第二被告和第三被告对上述欠款承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案受理费36,768元、保全费5,000元、保全保险费7,490元等与诉讼相关费用。 事实和理由：2020年4月28日，被告双宏阳公司与原告签订借款协议，向原告借款3,000,000元，承诺给原告介绍工程用于将此款借给开发商使用，借款期限30天，从2020年4月28日至2020年5月27日，按借款金额日万分之五支付利息。原告分别于2020年4月8日、4月28日向被告双宏阳公司转账1,000,000元、2,000,000元。被告双宏阳公司分别向原告出具全额借款收据。借款到期后，被告双宏阳公司未予偿还。2020年11月18日，三被告与原告签订还款计划书，被告朱玉武、朱玉山作为连带保证人保证被告双宏阳公司履行还款义务，三被告同意于2020年12月15日前清偿本息，逾期不偿还除支付利息外另行支付200,000元违约金。后原告多次向三被告催要欠款，三被告均未偿还，原告作为建筑施工企业，肩负支付农民工工资的重大经济责任，故诉至法院。 被告辩称，原告诉请借款3,000,000元属实，后被告双宏阳公司已偿还欠款893,233元。被告认为原告诉讼请求的利息及违约金较高，希望法院能按银行的相关利率裁判。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1、借款协议1份，证明原告与被告双宏阳公司于2020年4月28日签订借款协议，且被告朱玉山在被告双宏阳公司法定代表人处签字。借款协议约定被告双宏阳公司向原告借款3,000,000元整，借款用途为双宏阳公司企业经营管理费及项目运作，借款期限为30天，同时明确约定借款利息。 被告质证意见，真实性没有异议，借款3,000,000元属实。 2、借据2张、银行付款回单3张，证明原告向被告双宏公司实际出借3,000,000元借款的事实，分别于2020年4月8日和4月28日交付，被告双宏阳公司已经收到借款。 被告质证意见，真实性没有异议，确实收到了借款。 3、2020年11月18日，三被告出具的还款计划书1份，证明借款方为原告，还款方为被告双宏阳公司，担保人为被告朱玉山和朱玉武，约定应还本金为3,000,000元，应还利息暂计301,500元，还款期限为2020年12月15日。明确约定朱玉武、朱玉山为被告双宏阳公司的连带保证人，担保范围为全部借款本金及应付利息。同时约定被告双宏阳公司如在2020年12月15日前不能还款，在合同约定利息基础上，额外支付200,000元违约金，应当全部支持。 被告质证意见，真实性没有异议，确实双宏阳公司盖的公章，朱玉山和朱玉武签的字，利息和违约金过高，无力偿还，希望予以调整。 4、委托担保合同、诉讼担保费用专用发票各1份，证明原告申请保全被告财产，支付了相关的担保费用。 被告对该份证据没有异议。 5、被告双宏阳公司向天津市建工工程承包有限公司出具的情况说明1份，证明被告双宏阳公司欠原告城建北尚工程人工工资434,233元，另外在天赐大厦项目工程中发生工人工资153,450元，这两笔款项是被告欠原告的工程人工费，不属于偿还借款，与本案无关。 被告质证意见，天津市建工工程承包有限公司尚未支付被告原告所述的两笔款项，所以这两笔款为被告偿还原告款项。 被告向法庭提交如下证据： 1、沈阳惠天天赐大厦项目工程合作框架协议1份，原告与双宏阳公司签订的建筑工程施工意向协议书1份、债权转让框架协议书1份，证明被告借款用于天赐大厦项目工程，被告与原告是合作关系。 原告质证意见，建筑工程施工意向协议书与本案借款合同没有任何关联性，不影响被告向原告归还借款。合作框架协议为被告双宏阳公司与沈阳城市建设集团有限公司签订，与原告没有关联性，与本案也没有关联性。债权转让协议为原告与被告双宏阳公司签订，内容主要为确定双方之间债权债务及借款的真实性，以及被告双宏阳公司用第三方债权偿还原告欠款的约定，因为该协议没有第三方签字盖章确认，第三方也没有履行，因此不影响原告向被告起诉要求其偿还借款。 2、专用收款收据2份，证明2020年12月4日、12月16日被告双宏阳公司分别向原告返还欠款100,000元、200,000元，共计300,000元。 原告质证意见，对两笔还款没有异议，确实收到300,000元。 3、原告向被告双宏阳公司出具的专用收款收据1份、转账支票1份、城建北尚C区项目劳务公司人工费用明细1份，证明被告公司向原告还款434,200元。 原告对该组证据真实性均没有异议，关联性及证明目的有异议，属于是城建北尚项目的人工费，与本案无关。 4、天赐大厦项目劳务公司人工费用明细1份、资金往来票据4张，证明被告向原告还款159,000元，因为被告未收到工程款。 原告对该组证据真实性均没有异议，关联性及证明目的有异议，属于是天赐大厦项目的人工费，与本案无关，与原告提供的情况说明相对应。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告双宏阳公司向原告借款3,000,000元。2020年4月28日，原告与被告双宏阳公司签订借款协议，约定：甲方（双宏阳公司）向乙方（瑞鑫泷公司）借款叁佰万元整（3,000,000元），借款用途为用于企业经营管理费及项目运作，借款期限为30天，自2020年4月28日至2020年5月27日止。甲方借款到期不能偿还时，甲方将按借款金额每日万分之五支付乙方利息及滞纳金。原告及被告双宏阳公司在借款协议上加盖公司，被告朱玉山在被告双宏阳公司法定代表人处签名。原告分别于2020年4月8日、4月28日向被告双宏阳公司账户转款1,000,000元、2,000,000元。被告双宏阳公司分别于2020年4月8日、4月28日向原告出具借据，载明收到上述借款。 2020年11月18日，原告与三被告签订还款协议书，约定：乙方（双宏阳公司）向甲方（瑞鑫泷公司）借款3,000,000元，应还本金3,000,000元（叁佰万元），应还利息暂计301,500元（叁拾万零壹仟伍佰元）。按照借款协议约定利率计算，双方约定借款利率为日万分之五，从2020年5月28日开始计算利息，暂计算至2020年12月15日，按实际还款日相应增减。还款期限为2020年12月15日前全额偿还本息。丙方（朱玉山）、丁方（朱玉武）均作为乙方欠款的连带保证人，担保范围为全部借款本金及利息。乙方如因本身责任不按本计划书约定支付欠款的，乙方在全额支付甲方借款及利息的基础上，额外支付甲方违约金200000元。原告瑞鑫泷公司、被告双宏阳公司在还款协议书上加盖公章，被告朱玉山、朱玉武作为担保人分别在还款划书上签字确认。后被告双宏阳公司分别于2020年12月4日、12月16日向原告返还欠款100,000元、200,000元，共计300,000元。案件审理过程中，原告申请财产保全，支出担保服务费7,490元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原告与被告双宏阳公司之间所形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能向原告返还借款的行为已经构成违约，其负有返还的义务。根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款本金3,000,000元，且被告对借款事实予以认可，故对原告要求被告双宏阳公司返还借款本金3,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告应返还原告借款利息的诉讼请求，虽原、被告签订的还款计划书载明从2020年5月28日至2020年12月15日利息为301,500元，但该约定部分超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。根据立案时间，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故被告双宏阳公司应以借款本金3,000,000元为基数，从2020年5月28日起至2020年8月19日止，按照日万分之五向原告支付欠款利息；从2020年8月20日起至欠款实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息。庭审过程中原告确认已收到被告还款300,000元，根据相关法律规定，该款项应为偿还欠款利息，故被告已支付利息300,000元应在所欠利息总额中予以扣减。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告要求的违约金已超出法律规定范围，本院不予支持。原告要求被告支付保全保险费7,490元，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告朱玉山、朱玉武返还欠款的请求，被告朱玉山、朱玉武以担保人的身份在还款计划书签字，且注明为连带保证人，根据相关法律规定，故被告朱玉山、朱玉武应对被告双宏阳公司的借款本金及利息部分承担连带保证责任。 被告双宏阳公司辩称已偿还原告欠款893,233元，原告对其中300,000元予以认可，本院予以采信。剩余款项依据被告提供的证据记载为偿还原告的人工费，与本案并非同一法律关系，故对被告此项抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳双宏阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司借款本金3,000,000元； 二、被告沈阳双宏阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司利息，以借款本金3,000,000元为基数，从2020年5月28日起至2020年8月19日止，按照日万分之五计算；从2020年8月20日起至欠款实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（应扣减已付利息300,000元）； 三、被告朱玉山、朱玉武对上述欠款本金及利息承担连带给付责任； 四、驳回原告沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,768元、保全费5,000元，由被告沈阳双宏阳建筑工程有限公司承担案件受理费32,768元，保全费5,000元，由原告沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司承担案件受理费4,000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李岩峰 人民陪审员  王雨虹 人民陪审员  金 玲 二〇二一年六月四日 书 记 员  王子旭 本判决所依据的相关法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。