新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初116号 原告：徐小东，男，1987年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：刘春山，男，1983年12月31日出生，汉族，该厂合伙人，住新疆维吾尔自治区。 原告：刘春山，男，1983年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：和田中淼建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市恰尔巴格乡合尼村委会旁371号。 法定代表人：朱海霞，经理。 委托诉讼代理人：谢志强，男，1960年5月25日出生，汉族，该公司副经理，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。 被告：洛浦中森鹅产业融合发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县洛安小区沿街商铺21-22号。 法定代表人：朱海霞，执行董事。 委托诉讼代理人：姚沛，内蒙古秀合律师事务所律师。 被告：王华银，男，1973年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 原告徐小东、刘春山与被告和田中淼建筑工程有限公司（简称中淼建筑公司）、洛浦中森鹅产业融合发展有限公司（简称中森公司）、王华银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐小东委托刘春山到庭参加诉讼，被告中淼建筑公司代理人谢志强、朱喜俊到庭，被告中森公司代理人姚沛到庭，被告王华银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐小东、刘春山向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告和田中淼建筑工程有限公司签订的工程承包合同书；2．依法判令被告和田中淼建筑工程有限公司、被告王华银连带支付原告刘春山工程款3,458,800元及其工程款3,458,800元20%的违约金691,760元共计4,150,560元；3．被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司在未支付工程款的范围内承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂与被告签订了工程承包合同书（现和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂已经注销，该厂由原告徐小东与原告刘春山合伙经营），约定和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂及原告刘春山承建被告中淼建筑工程公司在洛浦县杭桂镇玛丽艳新区建设的养殖项目鹅宿舍进行施工。合同书签订后，川渝东鑫钢结构彩板厂及原告刘春山便依据合同书约定内容带着民工、施工设备及其建筑材料进驻工地履行施工义务至2020年10月10日，被告中淼建筑工程公司和被告王华银通知停工，并当日出具了欠条一份，明确“今欠刘春山材料款3,458,800元。还款日期2020年12月15日，如到期不能归还该欠款，本人愿意承担利息及总欠款的20%违约金。并承担诉讼费、交通费、律师代理费等相关所有费用，债权人可在原告所在地法院起诉。”该涉案工程的发包方为被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司，直到原告起诉时，被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司也未支付被告和田中淼建筑工程有限公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。此后，原告多次请求三被告协商解决催要至今未果。为维护原告合法权利，特向法院起诉。 被告中淼建筑公司辩称，1．被告公司与原告刘春山有业务往来，而原告徐小东与本公司没有任何关系，因此他不具有合同上的主体地位。2．原告所述的300多万的工程款，其实原告没有做这么多的工程，只做了100多万元，被告公司已经给付了100万元工程款，尚欠数额没有原告所述的300多万元。3．原告刘春山所做的工程不符合质量要求，没有达到施工质量，要求予以修复或者返工。4．原告刘春山没有施工资质与被告签订的合同是无效合同。应当按照无效合同来处理。我们付了100万元，原告确实干了钢结构，工程质量很差，需要修补返工，散水工程没有做，中间排污槽未做，窗户质量太差，没有做密封。 被告中森公司辩称，被告公司将整体工程承包给被告中淼建筑公司，根据合同相对性，该工程款应该拨付给中淼建筑公司，中淼建筑公司承担支付工程款的义务。被告公司没有义务支付原告的工程款，原告诉求的承担连带责任，被告中森公司不欠中淼建筑公司的工程款，因此不存在对外债承担连带责任。该工程在验收中发现质量问题，需要返工修补，如果该工程进行评估的话，被告中淼建筑公司支付的工程款远远超于实际付的工程款。因此原告的说法没有任何依据。 被告王华银未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告刘春山、徐小东为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1.企业注销报告；2.钢结构工程合同；3.结算清单；4.欠条。证明合同相对人已经注销，原告作为实际经营者，双方存在合同关系。王华银出具的结算单，证明结算完毕，金额为3458800元，并出具了欠条。 被告中淼建筑公司质证为：对注销报告的真实性认可，关联性不予认可。从这张信息上看名称都不相符。签订合同的是和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂，而原告提供的是和田县汉艾日克镇川渝东鑫钢结构彩板厂与本案没有直接关联。对于合同，真实性予以认可，但是对合同当中，总造价是不认可的，因为原告根本没有做3600万元的工程。对结算单，不予认可。签订合同的是中淼建筑公司，结算的是王华银，王华银不能代表中淼建筑公司进行结算。对欠条，真实性不予认可，王华银不能代表中淼公司，而且原告也没有做3458800元的工程。原告应当向法庭提供已经做了3458800元工程的证据来佐证。 被告中森公司的质证意见：该证据与被3没有关系，这些行为是中淼公司的行为，是否真实我们不发表质证意见。2、该四份证据不能证明我公司欠原告的工程款。 被告中淼建筑公司向法庭提交证据如下：1.中森鹅业公司的预算单，证明原告所做的工程量及价格。价格为1931700元；2.工资表，证明被告向原告的工人支付劳务费84000元；3.收据，证明原告刘春山收到工程款100万元。 原告刘春山、徐小东共同质证意见为：1.中森鹅业公司的预算单，不予认可；2.工资表，予以认可；3.收据，予以认可。 被告中森公司未发表意见。 被告中森公司未向法庭提交证据。 被告王华银未到庭，无法对证据进行质证、举证，应承担对其不利的法律后果。 由于被告王华银未到庭，无法对其他当事人提交的证据进行质证，本院依职权对当事人提交的证据进行认定如下： 对于原告刘春山、徐小东提交的证据，1.企业注销报告，符合证据的规定，本院予以采信；2.钢结构工程合同，客观性与关联性本院予以采信，合法性不予采信；3.结算清单，本院予以采信；4.欠条，本院予以采信。 对于被告中淼建筑公司提交证据，1.中森鹅业公司的预算单，该证据不符合证据的客观性，本院不予采信；2.工资表，符合证据的规定，本院予以采信；3.收据，符合证据的规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日中森建筑公司与和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂签订“钢构工程合同”约定由田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂以包工包料的形式承包中淼建筑公司承建的中森公司位于洛浦县杭桂乡的养殖基地钢结构工程。双方约定了工程总价款以及单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂组织人员进行施工，由于被告资金断裂，涉案工程未建设完毕，田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂刘春山与中淼公司、中森建筑公司实际控制人王华银进行工程结算，2020年10月10日被告王华银出具了欠条“今欠刘春山材料款3,458,800元。还款日期2020年12月15日，如到期不能归还该欠款，本人愿意承担利息及总欠款的20%违约金。并承担诉讼费、交通费、律师代理费等相关所有费用，债权人可在原告所在地法院起诉”。 另查明，和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂的经营者为徐小东；2020年10月12日和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂变更为和田县罕艾日克镇川渝东鑫钢结构彩板厂；2020年12月3日和田县罕艾日克镇川渝东鑫钢结构彩板厂注销。 本院认为，关于原告诉请的解除和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂与中淼建筑公司签订的工程承包合同书。原告和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂与中淼建筑公司在庭审中均未向法庭提交相关的建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，双方签订的钢结构工程合同因违反法律的强制性规定，系无效合同。关于原告徐小东、刘春山是否为本案的适格主体。本案钢结构合同的承包方（乙方）为和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂该厂名称经变更后，于2020年12月3日注销，作为该厂的实际经营者徐小东和刘春山，在注销工商登记后作为该厂的权利义务的承受人，其作为本案的原告符合法律规定。关于中淼建筑公司、王华银、中森公司在本案中的责任。中森建筑公司作为案涉项目的承揽人，其将承揽的项目违法分包给不具备建设工程的和田县英阿瓦提乡川渝东鑫钢结构彩板厂进行施工建设。在庭审中，中淼建筑公司提出原告建设的工程不符合图纸要求并提出对工程质量进行鉴定，在本院启动鉴定程序后中淼建筑公司拒不预交鉴定费，该公司预留本院的送达地址确认书和联系电话，均无法联系上该公司人员。因此，本院推定该涉案工程为合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。中淼建筑公司还提出王华银与刘春山的结算不能代表公司，中淼建筑公司对王华银的结算不予认可。本案中，中淼建筑公司对王华银与原告签订合同予以认可，并按照王华银的指示向原告支付工程款的行为，可以推定王华银为中淼建筑公司的实际控制人。对于王华银以实际控制人的身份与施工人进行结算，并以个人的名义向施工人刘春山出具欠条并承诺如还款日期不能归还欠款，自愿承担20%的违约金的行为不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于中森公司根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”综上所述，原告徐小东、刘春山的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和田中淼建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐小东、刘春山支付工程款3,458,800元； 二、被告王华银对上述工程款承担连带责任； 三、被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司自本判决生效之日起十日内在欠付和田中淼建筑工程有限公司本案合同价款范围内承担连带责任； 四、被告王华银自本判决生效之日起十日内向原告徐小东、刘春山支付违约金691,760元； 五、驳回原告徐小东、刘春山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40,004元，减半收取20,002元，由被告和田中淼建筑工程有限公司、王华银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  史志涛 二〇二一年六月十九日 书记员  麦丽开