wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6858号上诉人（原审原告）：孙宝林，男，1958年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇枣林庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。法定代表人：翁明，村主任。原审第三人：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长。委托诉讼代理人：郭晓强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人孙宝林因与被上诉人北京市通州区张家湾镇枣林庄村民委员会（以下简称枣林庄村委会）、原审第三人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初26860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙宝林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判确认北京市通州区张家湾镇枣林庄村×号院落外东侧一间房（以下简称涉诉房屋）为孙宝林所有，枣林庄村委会支付孙宝林20万元整，移动公司对枣林庄村委会上述支付义务承担连带责任；一、二审诉讼费由枣林庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。枣林庄村委会辩称：同意一审判决，不同意孙宝林的上诉请求及理由。移动公司述称：同意一审判决，不同意孙宝林的上诉请求及理由。孙宝林向一审法院起诉请求：1.依法判决确认涉诉房屋为孙宝林所有；2.依法判决枣林庄村委会支付孙宝林款项28万元整；3.依法判决移动公司对枣林庄村委会的上述支付义务承担连带支付责任；4.诉讼费由枣林庄村委会承担；5.所有滞纳金和损失共计3万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村×号院东侧。涉诉房屋所在土地面积为0.7亩，系由孙宝林从枣林庄村委会承包。2008年，枣林庄村委会（甲方）与移动公司（乙方）签订租赁合同，移动公司承租涉诉房屋用作安装移动通信设备等。双方合同约定，“甲方出租给乙方使用的标的物是坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村，其中由甲方提供使用面积25平方米楼板平房一间，用于乙方安装移动通信设备，由甲方提供30平方米空地，用于建立移动通信杆塔，高度50米。甲方提供该房屋、土地的合法证明文件是：村镇政府提供的土地机房使用证明。本协议有效期为20年，即从2008年5月30日起至2028年5月29日止，除本协议另有约定外，任何一方不得在租赁期内终止本协议。本协议标的物租金总额为壹拾零万叁千陆百零拾零元整，其中含杆塔空地使用费3600元。自本协议生效之日起30日内，乙方以支票的形式向甲方支付壹拾年租金5.18万元，待机房、铁塔、天线、光缆工程完工以后租金拾壹年支付一次，租金是5.18万元。”合同还约定了其他事项。合同签订后，移动公司向枣林庄村委会支付2008年-2018年的租金共计5.18万元；同年，枣林庄村委会经村集体决议收回该0.7亩土地承包权，并向孙宝林补偿4万元；同年8月4日，因移动基站的建设，枣林庄村委会向孙宝林支付1800元奖励费；9月27日，枣林庄村委会向孙宝林支付上述4万元补偿。2020年4月26日，移动公司向枣林庄村委会支付2018年-2028年的租金5.18万元。庭审中，孙宝林认为涉诉房屋归其所有，枣林庄村委会与移动公司使用其房屋应支付租金及滞纳金和损失，同时称所承包的土地被收回只不过是为枣林庄村委会在形式上转账方便，不认可土地被收回，并提出有时任村集体负责人签字的《证明材料》。枣林庄村委会对其主张及《证明材料》均不予认可，主张房屋所在土地使用权利已被村集体收回并进行了补偿，房屋并非孙宝林所有，《证明材料》并没有加盖枣林庄村委会印章。根据名为张家湾镇人民政府《证明》记载，位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村所建的移动通信基站及铁塔所占用的土地及房屋属枣林庄村委会所有，对移动通信基站及铁塔所占用的土地及房屋具有完全支配权和使用权，通州区张家湾镇人民政府同意建站事宜。本案三方当事人均认可该证明内容。当事人经法庭调解无效。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为租赁合同纠纷，孙宝林主张确认涉诉房屋归其所有，该诉讼请求不属于本案审理确认的范围，同时与本案并非同一法律关系，且孙宝林的该项主张和举证相矛盾，故法院对其该项诉讼请求不予处理。关于孙宝林主张的28000元租金及30000元滞纳金和损失，孙宝林对此并未提出任何证据加以证明，且孙宝林与枣林庄村委会及移动公司均未签订书面合同，二者亦均不认可与其存在合同关系，故孙宝林的该项主张无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回孙宝林的全部诉讼请求。一审案件受理费5950元，由孙宝林负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，孙宝林提交刘希友、张某、李兴茂书面证人证言，并申请证人张某出庭作证，以证明移动公司进驻之前涉诉房屋已经建好，涉诉房屋是孙宝林建的。证人张某证言的主要内容是：涉诉房屋是孙宝林所有，不是移动公司建造的，移动公司进驻之前涉诉房屋已经建好；2008年7月，张某时任枣林庄村委会一般干事人员，负责与孙宝林的前期沟通洽谈业务，后期具体结果不清楚。枣林庄村委会的质证意见是：对证人书面证言的真实性、证明目的不予认可；对证人张某证言也不予认可。移动公司的质证意见是：不清楚孙宝林与枣林庄村委会的关系，不发表质证意见。对当事人提交的证据，本院依据本案其他事实予以综合审查认定。另查，孙宝林提交的2008年9月27日的支出凭证上载明：“枣林庄村委会收回孙宝林0.7亩承包地补偿款肆万元”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：孙宝林系以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，而其要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，一审法院对其该项诉讼请求不予处理并无不当，本院予以确认。关于孙宝林主张的房屋租金及滞纳金。依本案查明事实，移动公司系与枣林庄村委会签订的租赁合同。枣林庄村委会亦表示2008年已一次性给了孙宝林4万元补偿费。因孙宝林与枣林庄村委会及移动公司均未签订书面合同，且未提供充分证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。一审法院对其租金及滞纳金的请求均不予支持，亦无不当，本院予以确认。综上所述，孙宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由孙宝林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二一年六月二十五日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿法官助理  向 玗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破26号之三申请人：上海力来市政建设工程有限公司管理人。2021年6月10日，上海力来市政建设工程有限公司管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1,482.20元，但管理人未接管到债务人企业任何财产资料，债务人可供清偿的财产为0元，现无财产清偿破产费用，故请求本院裁定宣告上海力来市政建设工程有限公司破产并终结破产程序。此外，管理人称债权人熊波已向我院提起追究股东清算责任的诉讼，管理人将充分关注该案进展并继续履行管理人职责。本院认为，根据破产法规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现上海力来市政建设工程有限公司已确认的债务为16,578,749.93元，并已发生破产费用1,482.20元，但经管理人核查，债务人可供清偿的财产为0元。故债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，且无任何财产用以清偿破产费用，管理人的申请符合破产法的有关规定。现依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告上海力来市政建设工程有限公司破产；二、终结上海力来市政建设工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  李晓疁二〇二一年六月十四日法官 助理  孙 静书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异331号案外人：武建国，男，1973年11月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人：陕西铁成投资管理有限公司,住所地西安市碑林区友谊西路101号-1号。法定代表人：马团结，该公司总经理。委托代理人：杨兴才,陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被执行人：刘百浪，男，1970年6月21日出生，住西安市碑林区，系陕西华恒投资有限公司法定代表人。被执行人：陕西华恒投资有限公司(原陕西裕丰华恒建设工程有限公司),住所地西安市雁塔区科技路1幢1单元11504室。法定代表人：刘百浪，该公司总经理。陕西铁成投资管理有限公司（以下简称铁成公司）与刘百浪、陕西华恒投资有限公司（以下简称华恒公司）民间借贷纠纷一案。案外人武建国对本院查封的陕西华恒投资有限公司名下位于南泥湾镇在建工程“农垦温馨小区项目”的一号楼1120号商铺（以下简称案涉商铺）提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人武建国称，一、其与华恒公司于2016年6月15日签订购房协议购买案涉商铺，其向华恒公司已支付全部购房款，故不动产的所有权已经归其所有。二、异议申请人系善意第三人，申请执行人铁城公司与被执行人刘百浪、华恒公司之间的民间借贷纠纷不应牺牲异议申请人的合法权益。根据华恒公司内部文件通知及《商铺认购协议书》（内容后附），可证明华恒公司将延安市南泥湾镇在建工程农垦温馨小区项目门面房以2200元/平米销售给异议申请人，异议申请人也按华恒公司要求按时缴纳了房款，华恒公司已完成了商铺的实际支付，根据《物权法》的相关规定，应视为异议申请人已取得该不动产的所有权，在华恒公司与他人的经济纠纷中，权利应受到法律的保护。综上，请求中止案涉商铺的执行。为支持其异议请求，案外人武建国向本院提交了以下证据：1、武建国身份证复印件，2、商铺认购协议书复印件，协议载明：楼盘位于延安市宝塔区××镇××路，楼盘名称为南泥湾温馨小区，该商铺在南泥湾温馨小区项目的1号楼2单元120号商铺，商铺建筑面积为105.59平方米，认购价款：商铺单价为2200元/平方米，总房款为232298元，付款方式为分期付款于签订（商铺认购书)当日支付10％，封顶后支付50％，剩余房款在交房日一次付清，本协议签订时，乙方向甲方支付定金13万元，3、收款收据复印件，房款未付完，4、房屋交付使用合同复印件：房屋位于延安市宝塔区××镇××路房屋南泥湾温馨小区项目的1号楼2单元120号，5、交钥匙协议复印件，6、关于认购房屋交钥清尾事项的致函复印件等证据。申请执行人铁成公司辩称，一、案外人并非涉案门面房的所有权人，西安市中级人民法院（2017）陕01执355号执行裁定书对涉案门面房的查封没有违反法律的规定，案外人并非善意第三人，案外人在明知涉案被查封门面房未依法登记领取权属证书的情况下与华恒公司南泥湾项目部签订《商铺认购协议书》，导致涉案门面房无法办理过户登记手续，对此案外人存在重大过错，华恒公司南泥湾项目部无权转让华恒公司所有的门面房。另,2013年4月1日，被告刘百浪、被告华恒公司与其签订《借款合同》1份，约定向其借款800万元，期限自2013年4月3日起至2013年7月2日，借款用于被告华恒公司“洛川凤鸣·阳光城项目”启动资金。其依约向二被告发放656万元借款，但二被告未依约履行还款义务，其多次催要本息未果。请求判令：1、被告刘百浪和被告华恒公司偿还其借款本金及利息合计1180.8万元（其中本金656万元、利息524.8万元，利息计算至2016年8月2日），后期利息按月息2%计算至借款全部清偿之日；2、由被告刘白浪和被告华恒公司承担本案诉讼费用。铁成公司依据生效裁决申请执行，法院依法受理并采取执行措施符合法律规定。二、案外人对案涉商铺不享有排除强制执行的民事权益。1.案涉商铺于2017年10月2日已经取得房屋交付使用合同。2.案外人未提供向华恒公司支付购房款的银行转账凭证和该房产的交款证据，因此仅依据华恒公司出具的收据不能证明其已支付全部购房款。本院查明，铁成公司与华恒公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）陕01民初1335号民事判决书已发生法律效力，因刘百浪、华恒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铁成公司于2017年3月1日申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。执行标的为：一、被执行人刘百浪和华恒公司向申请执行人铁成公司偿还借款656万元；二、被执行人刘百浪和华恒公司向申请执行人铁成公司偿还上述借款的相应利息（以656万元为基数，按年利率24%从2013年4月3日开始计算至判决确定给付之日止，华恒公司已付48万元利息相应扣减）；三、承担案件受理费92648元，执行费60200元。执行中，本院于2018年3月13日作出（2017）陕01执355号之五号执行裁定书，裁定：“查封被执行人陕西华恒投资有限公司名下位于延安市南泥湾镇在建工程农垦温馨小区项目12间门面房，分别为：1.一号楼1105号，1120号，1121号及1122号，面积均为105.59平方米；2.二号楼2101号面积为68.92平方米，2103号面积为86.36平方米；3.三号楼3105号和3107号，面积均为100.55平方米；4.四号楼4103号和4105号，面积均为100.78平方米；5.五号楼××号和5107号，面积均为100.78平方米；查封期限为三年。2021年3月本院续封三年。以上事实有执行裁定书、公告、商铺认购协议书、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐晓安仅以其于2016年6月15日与华恒公司签订《商铺认购协议书》、2017年10月2日与华恒公司签订《房屋交付使用合同》的证据，不能证明签订了合法有效的书面买卖合同；且仅有被执行人出具的部分收款收据，不足以证明其已支付了全部价款，故其异议请求不能对抗本院的执行行为，依法不予支持。案外人徐晓安如对案涉商铺主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人武建国提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 高甲星审 判 员 苟卫民审 判 员 黄金华二〇二一年六月二十一日法官助理 冯宝华书 记 员 郭梦云
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执恢4号申请执行人：烟台顺航港湾工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘南大街118号。委托代理人：曲善权，辽宁鸿品律师事务所律师。被执行人：东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局，住所地：辽宁省大连市甘井子区机场前迎客路8号。烟台顺航港湾工程有限公司申请执行东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局疏浚合同纠纷一案，本院作出的（2003）大海商初字140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，本院（2003）大海执字第317号案件首次立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。依申请执行人的申请，本院2021年1月8日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法裁定对被执行人享有的对大连市甘井子区机场前迎客路8号房产及其南侧二层办公楼的房屋使用权予以拍卖，拍卖过程中，大连市中级人民法院向本院送达（2019）辽02执恢89号决定书，决定将被执行人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局案件移送破产审查，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺永华审判员  贺 岩审判员  王宏伟二〇二一年六月三十日法官助理李运来书记员于笑千
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4270号原告：利诚纺织（新沂）有限公司，统一社会信用代码91320381762427879Y，住所地江苏省新沂市经济开发区上海路。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：计慧萍，江苏九典律师事务所律师。被告：刘晴，女，1992年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。第三人：枣庄利坤针织服装有限公司，统一社会信用代码91370404MA3DLJQ655，住所地山东省枣庄市峄城区经济开发区福兴东路1号。法定代表人：刘子华，该公司经理。原告利诚纺织（新沂）有限公司(以下简称利诚公司)与被告刘晴、第三人枣庄利坤针织服装有限公司（以下简称利坤公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案。原告利诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告间不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金9222.5元；3.原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资30252元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在事实的劳动关系，被告与第三人间才存在劳动关系。原告基于与枣庄锦程针织有限公司(以下简称锦程公司)、利坤公司、张敬雷间签订的《合作协议书》及补充协议，接受第三人委托为其组建管理团队，委派管理人员对第三人日常生产经营(包括第三人的部分岗位人员招录面试、录用；员工考勤奖惩；订单加工安排；工资、奖金考核及发放安排等)进行全面管理只是在履行合作协议约定的义务，委托管理期间因管理行为产生的法律后果应由利坤公司承担。原告与被告间无劳动关系，当然无需向其支付经济补偿金。原告更不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。被告不管向谁主张双倍工资，该请求均已过了仲裁申请时效，不应得到支持。本院经审查，刘晴于2021年1月向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与利诚公司存在劳动关系，利诚公司支付经济补偿金、双倍工资、加班费、生活费等。2021年3月3日，该仲裁委作出峄劳人仲案字[2021]7号仲裁裁决书，裁定刘晴与利诚公司存在事实劳动关系，利诚公司支付刘晴经济补偿金9222.5元及未签订书面劳动合同二倍工资30252元。刘晴、利诚公司均不服，分别于法定期限内向山东省枣庄市峄城区人民法院及本院提起诉讼，山东省枣庄市峄城区人民法院已于2021年4月28日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条规定“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本案应移送山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆慧二〇二一年六月四日书记员  章璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13503号之一解除保全申请人：上海欣鹤建材租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘占林，执行董事。被申请人：上海方驰建设有限公司，住所地上海市。法定代表人：练方平，执行董事。解除保全申请人上海欣鹤建材租赁有限公司与被申请人上海方驰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0113民初13503号民事裁定，冻结被申请人银行存款1,168,180元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案双方达成和解，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海方驰建设有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 陈 晔二〇二一年六月二十八日书记员 王春燕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终561号 上诉人（原审被告）：高璞，男，1986年7月17日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省邓州市,现租住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：邱春年，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：张志强，男，1984年9月20日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人高璞因与被上诉人邱春年、原审被告张志强承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高璞、被上诉人邱春年、原审被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高璞上诉请求：撤销一审判决，驳回邱春年的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，2018年10月25日，邱春年和张志强达成修理厂工程搭建协议，邱春年在施工期间未按要求完工，至今双方对工程款未进行结算，邱春年状诉高璞无据证实。 邱春年辩称，工程已经于2018年按期交工了，高璞也已经营业至今，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张志强述称，高璞的上诉请求成立，对高璞的上诉没有意见。 邱春年向一审法院起诉请求：1、判令张志强、高璞给付邱春年合同内工程款17700元；2、判令张志强、高璞给付后期追加办公室、宿舍、厨房贴面板吊顶材料费、施工费3500元，卫生间返工费2000元，室内外水电改造费1200元，木地板铺设费5200元，合计11900元；3、由张志强、高璞承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月份，张志强与高璞双方口头共同协商合伙开办安大物流园复兴汽车修理厂，由高璞负责找店面、交房租，张志强负责将租的店面进行装修作为入股条件。同年10月25日，张志强找邱春年进行店面装修，同日，张志强、高璞与邱春年就安大物流园复兴汽车修理厂钢结构平台及彩钢焊接搭建达成口头协议，邱春年以43000元的价格承建。施工期间，张志强向邱春年陆续支付工程款29300元，剩余工程款13700元未付。后期，张志强提出追加了卫生间改址工程，双方口头约定改建价款1000元。之后，邱春年多次向张志强、高璞催要剩余工程款，双方发生矛盾，经凉州区高坝镇人民调解委员会调解无果，邱春年遂提起诉讼。另查明，2019年4月，张志强经与高璞结算后退伙，安大物流园复兴汽车修理厂现由高璞负责经营。一审法院认为，邱春年与张志强、高璞因承揽合同形成的事实清楚，债权债务关系明确，双方应当全面遵守履行。对邱春年主张双方口头约定工程总价款为47000元，张志强、高璞均认可当时双方约定工程总价款为43000元，邱春年亦无证据证实该约定，故该工程总价款予以认定为43000元。对邱春年主张双方口头约定增加的工程量工程款11900元，张志强认可增加卫生间改址约定的工程款为1000元，其余增加的工程量工程款邱春年亦无证据证实该约定，张志强、高璞亦不予认可，邱春年应当承担不利的法律后果。关于张志强、高璞辩称工程质量不合格，工程至今未验收的辩解理由，张志强、高璞亦未向法庭提交证据，故对该辩解理由不予采信。张志强、高璞共同商议合伙开办安大物流园复兴汽车修理厂，双方入股方式明确，且双方亦按约定履行该合伙协议，双方系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。当合伙人偿还合伙的债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。张志强虽然在2019年4月已退伙，但对其退伙前发生的债务亦应承担连带责任。在施工过程中，张志强已向邱春年支付工程款29300元，剩余工程款13700元及增加的工程量工程款1000元未付，张志强、高璞应当共同承担给付欠款的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张志强、高璞给付邱春年欠款14700元，双方互负连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回邱春年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由张志强、高璞承担。 二审中，高璞围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行了质证。高璞提交其在向二审法院提交完上诉状后拍摄的照片15张，证明工程并未完工，还存在质量问题，邱春年在施工过程中偷工减料。经质证，邱春年对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工程已经完工并交付了，照片中没有反映也未完工程，工程的质量都是按照对方要求完工了。张志强对证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，高璞提交的照片系上诉后拍摄，不能反映的涉案工程修建时的情况，本院对其不予采信。经庭审核对，高璞、邱春年、张志强对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据证明，不能提供证据证明其主张的，应承担不利后果。本案中高璞上诉主张邱春年在施工期间未按要求完工，邱春年承诺对工程进行修缮，但并没有进行修缮，高璞找其他人进行了修缮，且至今双方对工程款未进行结算，其不应支付邱春年欠付款项，邱春年对工程未按要求完工不认可，高璞亦未提供证据证明工程未按要求完工，其理应承担给付邱春年欠款的责任，一审判决并无不当。庭审中邱春年认可张志强曾两次叫其过去对工程进行修缮，其去了一次，第二次因其在外地没能过去，认可对方让其修缮的工程维修需要2700元左右，二审中，高璞并未举证证明其自行修缮花费数额，故修缮费可按邱春年自认的2700元认定，张志强、高璞应给付邱春年的欠款数额中应扣除修缮费2700元，为12000元(14700元-2700元)。 综上所述，高璞的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对邱春年认可的修缮费应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9309号民事判决； 二、张志强、高璞给付邱春年欠款12000元，双方互负连带清偿责任，限本判决生效后10日内履行完毕； 三、驳回邱春年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费540元，减半收取270元，由张志强、高璞承担；二审案件受理费168元，由高璞负担137元，邱春年负担31元。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  周小鹰 审判员  宋明霞 二〇二一年六月二十日 书记员  王 玥
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2582号原告：邱贤华，男，1971年10月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：龚德刚，男，1974年2月19日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。原告邱贤华与被告龚德刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。邱贤华到庭参加诉讼，龚德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱贤华向本院提出诉讼请求：1.判决龚德刚向邱贤华支付伍万陆仟元人民币；2.本案诉讼费用由龚德刚承担。事实和理由：邱贤华在龚德刚所承包的工地上班，龚德刚本应于2018年2月28日向邱贤华支付人民币伍万陆仟元，但直到2021年4月16日还未支付其伍万陆仟元人民币，且邱贤华联系龚德刚，龚德刚拒不见面一直推脱长达7年。综上，为维护邱贤华的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，恳请人民法院依法支持其诉讼请求。龚德刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：邱贤华曾在龚德刚承包的工地打工。2014年腊月，龚德刚向邱贤华出具一份《欠条》载明：“今欠邱贤华人工工资大写伍万陆仟元整小写（56000.00元）。定于一个月内付清本款。此据。”龚德刚在欠款人处签字，并注明电话1831177××××和身份证号51022819740219××××。2018年2月28日，龚德刚就该笔人工工资重新向邱贤华出具一份《欠条》载明：“今欠邱贤华人工工资人民币伍万陆仟元整，小写56000元。欠款人：龚德刚。”该份欠条为打印件，龚德刚在欠款人落款处的印刷字体“龚德刚”上捺印。庭审中，邱贤华陈述，出具欠条后，龚德刚未支付过任何款项。上述事实，有邱贤华的陈述及其举示的欠条2张等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，龚德刚欠邱贤华人工工资，有欠条为凭，本院足以认定。龚德刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信邱贤华关于龚德刚尚欠其56000元人工工资的陈述及举证。2018年出具的欠条未约定付款时间，邱贤华可随时向龚德刚主张权利，故，邱贤华起诉要求龚德刚支付其人工工资56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：龚德刚于本判决生效之日起十日内支付邱贤华人工工资56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由龚德刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二一年六月一日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初7982号 原告：广西万国康药业有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**，统一社会信用代码：91450100765823906J。 法定代表人：张荣，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：韦俊，广西桂税律师事务所律师。 被告：灵川梧桐墅医院，，住所地：灵川县龙头岭开发区金龙路**统一社会信用代码：914503233102430324。 法定代表人：陈伟民。 被告：陈伟民，男，1964年6月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西万国康药业有限公司与被告灵川梧桐墅医院、陈伟民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，原告广西万国康药业有限公司的委托诉讼代理人韦俊已于2021年5月28日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西万国康药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆汉林 二〇二一年六月二十二日 书记员  雷学红
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初4076号原告：赖中华，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，董事长。原告赖中华与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称时代灯具开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖中华的委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，被告时代灯具开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖中华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金67848元及逾期付款损失（以67848元为基数，从2018年1月1日起按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告在被告处买房，并签订《返租协议》。经结算，被告出具欠条，载明欠原告租金余额67848元。后经原告多次催收，被告未支付欠款。被告已构成违约，应当承担支付租金及逾期付款损失的责任。被告时代灯具开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖中华系潼南区XX街道办事处XX大道XXX号XX幢X-XX号商铺权利人，其将该房屋出租给时代灯具开发公司。2018年2月8日，时代灯具开发公司向赖中华出具欠条，载明：“X期XX栋XX号赖中华业主：我司截止2017年12月31日，根据返租协议（面积128.50㎡，单价22元/㎡）尚欠贵方未付房屋租金余额67848元。此欠条作为我司后期支付租金的合法票据。”时代灯具开发公司未向赖中华支付此款。上述事实，有当事人陈述、欠条、不动产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告出示的证据足以认定原、被告之间的房屋租赁合同关系成立。经结算，被告应当支付原告租金67848元。被告至今向原告支付足额租金，已经违约，故原告要求被告支付尚欠租金及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年1月1日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担其不利的诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赖中华支付尚欠的租金67848元及资金占用利息（以欠付租金67848元为基数，自2018年1月1日起按照年利率3.85%支付资金占用利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.20元，减半收取计823.10元，由被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年六月二十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执459号申请人：巴拉，男，1962年12月16日出生，蒙古族，农民。被执行人：白金山，男，1972年7月29日出生，蒙古族，农民。本院执行巴拉申请白金山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1721民事调解书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年01月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月28日，2021年05月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执459号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月二十一日书记员 伊拉塔布和
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执30号 申请执行人：王晓艳，女，汉族，1972年9月8日出生，住四川省西昌市。 被执行人：张银芬，女，汉族，1970年9月14日出生，住四川省九龙县。 被执行人：易永兵，男，汉族，1993年8月2日出生，住四川省九龙县。 申请人王晓艳与被执行人张银芬、易永兵买卖合同纠纷一案，九龙县人民法院（2020）川3324民初155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还158100元，本院于2021年4月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 2021年6月21日，因双方当事人已自愿达成执行和解，本案双方当事人达成执行和解，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川3324民初155号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行期间向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭友沐 审判员  伍开红 审判员  魏 杰 二〇二一年六月二十一日 书记员  小云川 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明确裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢367号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011、1003A，统一社会信用代码9134070009334037XA。 法定代表人：查冬莉。 被执行人：钟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：唐世红，女，1979年08月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与钟华、唐世红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人钟华、唐世红所有的位于本市铜官区香格里拉××花园××栋××室及阁楼不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年六月十一日 书记员  徐 飞
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728民初775号 原告：郝万新，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：王建博，内蒙古义德律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街宏升庄园商业楼****。 法定代表人：孟岩奇，职位：总经理。 被告：任梅梅，女，1984年11月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：李首君，男，1982年12月15日出生，汉族，住张家口市怀安县。 郝万新与中国平安财产保险股份有限公司怀安支公司、任梅梅、李首君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告郝万新于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝万新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝万新承担。 审判员  赵进宏 二〇二一年六月三十日 书记员  孙月姣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9036号上诉人（原审原告）：齐广华，男，1974年4月30日出生，户籍所在地河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：北京赵氏泰盛古典家具店，营业场所北京市顺义区后沙峪镇(国门一号建材家居市场五层FB区03-05号)。经营者：赵某某。原审被告：杨某某，男，1971年6月12日出生，户籍所在地北京市顺义区。上诉人齐广华因与被上诉人北京赵氏泰盛古典家具店（以下简称赵氏家具店）、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，审理了本案。本案现已审理终结。齐广华上诉请求:撤销（2021）京0113民初1974号民事判决书第二项判决，改判赵氏家具店连带给付齐广华货款18000元，诉讼费由赵氏家具店承担。上诉理由：一、一审中赵氏家具店经营者赵某某虽提交了其与杨某某2017年5月就已离婚的离婚证、离婚协议，但齐广华2019年与赵氏家具店经营者赵某某及杨某某经济交往过程中，赵某某与杨某某始终以夫妻自称，共同与齐广华洽谈生意，共同到齐广华老家附近的红木市场购买货物，从未向齐广华说明他二人已经离婚的情况。同时，赵某某与杨某某之间的财产状况与其离婚协议约定明显不符，他二人离婚时就北京赵氏家具店、房屋等都没进行约定，在齐广华提交的电话录音中，赵某某也明确承认他们俩到2019年10、11月份才将财产分清楚，而本案涉及的欠款发生于他二人财产分清之前，赵氏家具店理应承担。二、齐广华的茶桌就是放到赵氏家具店中进行销售，虽是杨某某出面与齐广华联系，交易的双方始终是齐广华与赵氏家具店，赵氏家具店也承认齐广华的产品是它进行销售，齐广华与赵某某通电话时，赵某某也明确承认“第一套（茶车）没给你钱”完全可以印证交易双方就是赵氏家具店和齐广华。赵氏家具店辩称就该茶桌它是与杨某某进行的交易，但未提供任何交易的证据，也没提交向杨某某支付该货物货款的证据，其单方说法不能被认定为事实。综上所述，一审判决存在错误，请求予以改判。赵氏家具店辩称：同意一审判决，不同意齐广华的上诉请求及事实理由。原审被告杨某某未到庭，亦未发表答辩意见。齐广华向一审法院提出诉讼请求：判决赵氏家具店、杨某某连带给付齐广华货款18000元，诉讼费用由赵氏家具店、杨某某承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，杨某某通过微信自齐广华处购买茶桌一套，齐广华向杨某某发送照片，双方约定货款为18000元。几日后，杨某某将茶桌取走，至今未支付货款，期间齐广华多次通过微信联系杨某某要求支付货款。齐广华主张杨某某取走茶桌后在赵氏家具店出售，且杨某某与赵某某原系夫妻关系，故齐广华认为杨某某与赵某某共同经营赵氏家具店，要求杨某某、赵氏家具店连带给付货款18000元。赵某某辩称其与杨某某已于2017年5月22日离婚，离婚后有生意往来，涉案家具是从杨某某处进货，赵某某已支付杨某某20000元，并提交离婚协议。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录等在案佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨某某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据当事人的陈述及在案证据，可以认定齐广华与杨某某就茶桌存在事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。齐广华已履行了送货义务，杨某某应支付相应货款。齐广华要求赵氏家具店与杨某某连带支付货款，但根据齐广华提交的证据，买卖合同的订立、履行均是发生在其与杨某某之间，现有证据难以证明齐广华与赵氏家具店之间存在买卖合同关系，故齐广华此项诉讼请求，一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨某某给付齐广华货款一万八千元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回齐广华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，齐广华向本院提交有一份从中国裁判文书网查询到杨某某、赵某某作为原告，王旭作为被告的一份（2019）京0113民初16385号民事判决书，证明赵某某和杨某某2018年登记离婚后还出售房屋，二位离婚后并未将夫妻共同财产进行分割。赵氏家具店发表质证意见称，证据的真实性认可，证明目的、关联性不认可。当时房子登记在夫妻共同名下，所以双方签字才能售卖，该份证据与本案无关，赵某某与齐广华之间无任何交集。杨某某未发表质证意见。本院认为，齐广华提交的上述证据缺乏与本案的关联关系，本院不予采纳。赵氏家具店、杨某某未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。齐广华上诉提出赵氏家具店经营者赵某某虽与杨某某在2017年5月就已离婚，但与齐广华经济交往中，赵某某与杨某某始终以夫妻自称，双方2019年10、11月份才将财产分清楚，而本案涉及的欠款发生于他二人财产分清之前，赵氏家具店理应承担；齐广华的茶桌就是放到赵氏家具店中进行销售，虽是杨某某出面与齐广华联系，交易的双方始终是齐广华与赵氏家具店，就案涉茶桌赵氏家具店未提供任何与杨某某交易的证据，其单方说法不能被认定为事实。对此本院认为，首先，虽然齐广华主张就涉案商品其与赵氏家具店存在买卖合同关系，但其并未提交充分证据证明其主张成立，相反根据一审法院查明事实，就涉案茶桌，根据齐广华提交的证据，买卖合同的订立、履行均是发生在其与杨某某之间，现有证据难以证明齐广华与赵氏家具店之间存在直接的买卖合同关系，故齐广华以此为由要求赵氏家具店承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，对于齐广华提出的赵氏家具店经营者赵某某与杨某某之间虽离婚较早，但夫妻财产分割时间较晚，应当就此债务连带承担责任一节，鉴于本案系买卖合同纠纷，齐广华并未提交充分证据证明赵绵子系案涉买卖合同的相对方，其以夫妻财产混同未分割为由要求赵绵子承担买卖合同项下的共同债务，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，齐广华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由齐广华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年六月二十八日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1527号 关于宽城满族自治县人民法院申请执行田建丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案执行，并于2021年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢89号之四 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇城区秦皇路27号。 法定代表人：莫心海,该行董事长。 被执行人：韩银燕，女，汉族，1975年12月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈桂明，女，1935年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人韩银燕、陈桂明金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1322号民事调解书，被执行人韩银燕应偿还申请执行人借款本金200000元及利息，被执行人陈桂明在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。现申请执行人以双方当事人已自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执恢89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  饶 芳 审判员  宾艳芳 二〇二一年六月三十日 书记员  梁冬梅
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6174号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人高峰。 被执行人刘晓伟，男，1987年08月30日出生，汉族,住四川省成都市邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与刘晓伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6427号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为105281.88元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6427号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十五日 书记员 肖金龙
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初385号 公诉机关安徽省灵璧县xxxxx。 被告人田某某，男，1985年10月1日出生于辽宁省朝阳县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年6月7日被灵璧县xxx刑事拘留，因患有疾病，灵璧县xxxx不予收押，次日被该局变更为监视居住，同年6月28日被本院监视居住。 灵璧县xxxxx以灵检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。灵璧县xxxxx指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县xxxxx指控：2020年9月9日4时许，被告人田某某驾驶牌号为辽ＧＮ××××重型仓栅式货车沿303省道由西向东行驶至15ＫＭ＋30Ｍ处路段时，与前方同向行驶的付某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致付某受伤、双方车辆不同程度受损及付某驾驶的三轮电动车内装载的狗肉、鸡蛋、电子称等物品损坏的交通事故。2021年3月5日，付某经治疗无效后死亡。经鉴定，付某符合交通暴力致重度颅脑损伤、肺挫伤继发广泛性脑软化灶形成、系统感染合并冠心病等终致多器官功能衰竭死亡。经认定，被告人田某某负事故全部责任。被告人田某某与被害人付某的近亲属已达成和解，赔偿被害人近亲属经济损失,取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人具有自首、认罪认罚、赔偿损失取得谅解等情节，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2020年9月9日4时许，被告人田某某驾驶牌号为辽ＧＮ××××重型仓栅式货车沿303省道由西向东行驶至15ＫＭ＋30Ｍ处路段时，与前方同向行驶的付某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致付某受伤、双方车辆不同程度受损及付某驾驶的三轮电动车内装载的狗肉、鸡蛋、电子称等物品损坏的交通事故。事故发生后，被告人田某某拨打110报警，并与120救护车一起将付某送往医院救治。2021年3月5日，付某经治疗无效后死亡。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，付某符合交通暴力致重度颅脑损伤、肺挫伤继发广泛性脑软化灶形成、系统感染合并冠心病等终致多器官功能衰竭死亡。经灵璧县xxx交通警察大队认定，被告人田某某负本次事故全部责任。 2021年6月7日，被告人田某某与被害人付某的近亲属达成交通事故调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。同日，被告人田某某经灵璧县xxx电话通知主动到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为:被告人田某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人田某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人田某某与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经庄河市司法局调查评估，田某某可以适用社区矫正。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张冬红 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执759号申请执行人：上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：田卓平，职务：院长。被执行人：李敏，男，1960年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院与被告李敏医疗服务合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17823号民事判决已经生效，判决确认：被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院医疗费人民币448,498.45元；被告李敏于本判决生效之日起十日内办理出院手续，并迁出上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院肾脏内科病房十二病区46床。被告李敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除查封被执行人李敏名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3784号 申请执行人：穆锌，男性1986年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张涛，男性1983年05月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行穆锌与张涛民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执3784号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟          审判员方勇 审判员胡陈瑞 二Ｏ二一年六月二十九日 书记员谢立良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0110民初5726号原告：刘桂春，女，1968年2月24日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：彭颖，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：杨春芝，女，1962年11月22日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于冲，1956年4月4日出生，汉族，该公司员工，身份证住址哈尔滨市道外区。被告：黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司，住所地肇东市城区肇昌公路11公里处。法定代表人：李大山，该公司经理。委托诉讼代理人：于冲，1956年4月4日出生，汉族，该公司员工，身份证住址哈尔滨市道外区。原告刘桂春与被告杨春芝、黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司（以下简称泰岳建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告劳务费19700元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨春芝与被告黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司法定代表人李大山系夫妻关系，原告于2015年至2019年间在被告黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司从事保管员工作，口头约定每月劳务费3000元，按月结算，2018、2019年黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司共欠原告劳务费19700元，2019年9月29日被告杨纯质给原告出具19700元欠条一份，现二原告拒不履行还款义务，原告多次向被告催要，被告杨春芝以各种理由推脱，为维护原告自身权益，请求依法支持原告诉请。被告杨春芝向原告出具欠条，属于债务加注应与公司承担连带责任。二被告答辩意见一致，主要内容为不同意原告诉讼请求，泰岳建筑公司认可欠原告劳务费19700元，杨春芝是公司出纳，其为原告出具欠条是代表公司的职务行为，其不应当承担给付责任。被告公司现无力承担原告此项劳务费，本案应当在肇东市人民法院审理。双方当事人对真实性均无异议的欠条等证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明，2015年至2019年，原告在被告泰岳建筑公司从事保管员工作，该公司尚拖欠原告劳务费19700元，2019年9月29日，泰岳建筑公司法定代表人李大山的妻子、该公司出纳被告杨春芝出具欠条，确认拖欠劳务费一事。本院认为，原告为被告泰岳建筑公司提供劳务，公司应支付相应劳务费，现双方对于拖欠原告劳务费19700元均无异议，本院对该节事实予以确认，应由公司予以支付。杨春芝为原告出具欠条系职务行为，不应由其承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司于本判决生效后立即支付原告刘桂春劳务费19700元；二、驳回原告刘桂春其他诉讼请求。案件受理费293元（原告已预交293元），由被告黑龙江泰岳建筑装饰材料有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告刘桂春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  于晓丽人民陪审员  王程程二〇二一年六月二十八日书 记 员  魏 爽
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执897号之一申请执行人:白雪梅,女,汉族,1973年10月11日出生,居民，现住子长市。被执行人:王小军,又名王晓军,男,汉族,1976年9月27日出生,居民,现住子长市。本院在执行申请执行人白雪梅与被执行人王小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初314号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王小军偿还申请执行人白雪梅借款100000元及利息。(利息从2016年11月10日起算至2020年8月19日，月利率按1.5%计算；利息从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止，月利率按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的2020年1月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算,执行时扣除已付利息9000元),承担案件受理费1735元、执行费。但被执行人未履行义务。在执行过程中，我院依法查封被执行人王小军所有的车牌号为:陕AT9***野马牌汽车一辆和位于陕西省子长市瓦窑堡街道办***三间两层房屋（所有权证号:12***）对面倒座的两间两层平房(该查封平房未在产权证上登记,即大门洞西侧两间两层)。申请执行人白雪梅与王随信（王小军之父）私下达成协议并向本院递交撤回执行申请书，同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月二十一日书记员  强 鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5631号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：解应凯，男，1978年1月5日生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告解应凯债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1548号 原告：盘林，男，1988年5月28日出生，瑶族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐爱华，女，1971年11月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告盘林与被告唐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘林向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即偿还原告本金贰拾贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年10月30日，被告因双牌车站资金周转，向原告借款人民币：贰拾贰万元整利息1.5分，并言明三个月还清。后被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉于法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告唐爱华辩称，被告向案外人“老包”出具22万元的借条是实，但并未向案外人真的借款。被告与原告盘林至今都不认识也不熟悉，在开庭的时候才第一次认识原告盘林并见面。该笔债务是发生在赌场所欠的赌资，该债务为非法债务。被告向案外人“老包”借款多次，共计22万元，该22万元赌资全部用于赌博，每次向案外人“老包”借款赌博，如借一万元，“老包”实际给付被告九千五百元，且该笔款项全部在赌场上输掉了，原告起诉的22万元借款不是事实，该张借条是在案外人“老包”的胁迫下书写的，并非被告本意。 原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、借条一张，欲证实2020年11月1日被告唐爱华借原告盘林22万元；2、银行明细账户清单，欲证实2020年10月9日至10月11日冯德山通过中国农业银行永州竹城支行转款20万元给唐蒽，后唐蒽分几次取现；3、借条一张，欲证实原告盘林在2020年10月11日向唐蒽借款20万元；4、照片一张，欲证实被告唐爱华在车中收到现金22万元。 被告唐爱华质证认为，被告自己书写的借条是实，但22万元没有实际发生。被告不认识原告，从未向原告借过款项。对中国农业银行永州竹城支行的明细与本案无关，因账户持有人为唐蒽，转款人为冯德山。且盘林向案外人唐蒽借款与本案无关。照片是“老包”强行将22万元现金放在原告身边并拍照，不是被告的本意。被告从未向原告借过款项。对真实性、合法性以及关联性不予认可。 被告唐爱华在庭审结束后，向本庭提交了1、借条一张，欲证实该借条属于赌场放高利贷所致；2、照片一张，欲证实该照片是“老包”于2021年2月11日将22万元现金放在自己车上，强迫被告上车照相，虚构借现金22万元的事实；3、录音U盘一个，欲证实案外人“老包”强迫被告在车上和现金拍照片，被告偷偷做了录音，证实该现金与借条不在同一时间，证实目的案外人“老包”借给被告的款项全部来自于非法赌场的高利贷。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方不认识、不熟悉，以前未曾见过面。2020年8月至12月,被告唐爱华与案外人“老包”在零陵区××别墅赌博。2020年11月1日，在案外人“老包”的车上，被告唐爱华向案外人“老包”出具被告欠原告盘林借条一张，借条载明“借条，今借盘林（××××××××××××）现金人民币贰拾贰万元整（220000），借款人唐爱华，身份证：×××××××××​×××，2020.11.1。”原告遂以该借条向本院提起诉讼，要求被告承担该款项。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条、被告提供的录音U盘、答辩状、证明等证据证实。 本院认为，赌博是我国法律、行政法规规定的非法活动。本案中，原告盘林虽提供借条一份，但被告唐爱华辩称借贷行为并未实际发生且借条是其赌博输钱后被迫书写，并提供其与案外人冯某的录音证据证实该钱款为赌博款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二项之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告并不认识，原告主张被告向其借款，并在2020年11月1日被告向原告出具了一张220000元的借条，不符合民间借贷的交易习惯，有违常理。该借条实为以合法形式掩盖非法目的的合同，违反法律、行政法规的强制性规定，该份借条为无效合同。无效合同自始无效，由此产生的借贷关系不受法律保护，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（四）项、第十五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告盘林的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告盘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  王衡陵 二〇二一年六月十七日 法官助理蒋亚纯 书记员曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 窗体底端 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初3043号 原告：张晓敏，女，1977年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 被告：李峰，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川仁鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区剑南大道中段1537号3栋716号。 法定代表人：焦银初，该公司总经理。 被告：四川益明电信工程总承包有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号8栋15楼5号。 法定代表人：谯凤莲，该公司总经理。 本院在审理原告张晓敏与被告李峰、四川仁鑫建筑劳务有限公司、四川仁鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日向原告张晓敏送达了交纳诉讼费通知书，原告张晓敏未在法定期限内未缴纳，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 原告张晓敏诉被告李峰、四川仁鑫建筑劳务有限公司、四川仁鑫建筑劳务有限公司按照撤诉处理。 审判员  马奎 二〇二一年六月九日 书记员  王雪
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0402民初264号 原告：淮南市金腾物资贸易有限公司,住所地安徽省淮南市经济开发区国庆东路华康商住楼B#1-2号。 法定代表人：蒋孙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被告：李艺，男，1992年4月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告淮南市金腾物资贸易有限公司(以下简称金腾公司)与被告李艺买卖合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，由审判员张怀武适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，依法裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2021年6月4日公开开庭审理了本案。金腾公司的委托诉讼代理人庞红新到庭参加诉讼，被告李艺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金腾公司向本院提出诉讼请求：判令李艺支付欠款本金18,050元，利息7220元（利息按月息2分计算，自2019年2月19日计算至2020年10月18日，共计20个月，后续利息计算至本金清偿完毕之日），共计25,270元。事实和理由：李艺购买金腾公司的轮胎，2017年7月22日，双方经结算，李艺共拖欠货款20,050元。李艺出具一份欠条，欠条约定若未按期还款，将承担月息4%的利息直至结清欠款为止。且双方约定若因欠款产生纠纷，提交淮南市大通区人民法院裁决。2017年10月4日，李艺支付了1000元，2019年2月19日，李艺支付了1000元，共计2000元，至今尚欠18,050元。 李艺未作答辩。 金腾公司在庭审中举证了李艺在2017年7月22日出具的欠条，该证据能够证明李艺欠金腾公司轮胎款的数额，李艺承诺一个月之内还款，逾期则从欠款之日按月息4%支付利息的事实，同时可以证明双方约定因此产生的纠纷由本院管辖。 经审理查明：2017年7月22日，李艺向金腾公司出具“欠条”一份，内容为：“今欠到淮南市金腾物资贸易有限公司轮胎款20050元（大写贰万零伍拾元整），此款保证在壹个月之内还清现金，否则自欠款之日起按月息4%支付利息。直至本息偿还完毕，并承担淮南市金腾物资贸易有限公司因追索债务而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用。因此款产生的纠纷，双方自愿提交淮南市大通区人民法院裁决。”后李艺向金腾公司偿还了2000元。 本院认为，根据金腾公司所举证据，李艺欠金腾公司轮胎款18,050元的事实能够认定，李艺应当承担偿还责任。李艺没有按照约定的期限支付欠款，应当承担逾期付款利息。金腾公司主张的利率偏高，本院予以调整，酌情以月利率1.25%计算逾期付款利息。金腾公司主张的利息计算期限未超出欠条中双方的约定，本院予以支持。根据本院确定的利率，2019年2月19日至2020年10月18日的利息金额为4,512.50元（18,050元×1.25%×20）。李艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮南市金腾物资贸易有限公司支付欠款本金18,050元，逾期付款利息4,512.50元，合计22,562.50元,并支付以18,050元为基数,自2020年10月19日起至清偿完毕之日止,按照月利率1.25%计算的利息； 二、驳回原告淮南市金腾物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费432元由李艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张怀武 人民陪审员  范启燕 人民陪审员  梁昌丽 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  贺文波 书 记 员  熊悦敏 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5528号原告：刘风各，女，1972年10月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：唐运法，男，1978年9月29日出生，汉族，住濮阳县。原告刘风各诉被告唐运法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风各及其委托诉讼代理人宋向阳到庭参加了诉讼，被告唐运法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘风各向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2020年7月8日至2020年8月19日按月息2%计算，2020年8月20日至付清之日止的利息按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村经营烟酒小生意，被告在原告村经营建筑生意，被告在原告处多次购买烟酒以致双方熟悉。被告曾以建筑生意资金困难需要临时周转为由向原告借款5万元，出于信任，原告就将5万元现金交付给被告，被告为原告出具借条一份，借期一个月，2020年7月8日至2020年8月8日，约定月息2分。借款到期后，被告以多种理由推诿至今分文未付。现原告生意上遇到困难，催要借款非常艰辛，实属无奈，故诉至法院，望判如所请。被告唐运法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年7月8日，被告唐运法向原告刘风各借款50000元，并向原告出具借据一份：今借到刘风各现金伍万元整，1个月，2020年7月8号到2020年8月8号，借款人唐运法，189××××2128，2020年7月8号。双方口头约定借款按月利率2分计算，借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的借据、录音笔录及光盘等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐运法向原告借款50000元，并向原告出具借据，该借据应系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告未在约定期限内向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽被告未在借据中写明利息问题，但根据原告提供的与被告之间的通话录音可以证明，双方当时口头约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当予以支持；对于自2020年8月20日到借款清偿之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐运法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据做出缺席判决。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐运法偿还原告刘风各借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年7月8日至2020年8月19日按月利率2%计算，以后至借款本金履行完毕之日止利息按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告唐运法负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇二一年六月二十三日书记员  宣丽莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3802号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾少佳，男，1985年11月20日生，汉族，住广州市南沙区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾少佳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8413号民事判决书，被告曾少佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18988.92元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1793.3元,罚息为1819.92元。自2020年7月8日起以未还借款本金18988.92元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执41号 李志远、王**： 李志远与王**餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计11171元。经本院立案执行，现已自动履行案款。至此，李志远向本院申请执行的(2020)内0625民初905号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2638号申请执行人：祝培军,男,1975年12月1日生,汉族,住安徽省金寨县张冲乡黄畈村上院组。被执行人：上海泓鋆实业有限公司,住所地上海市松江区九亭镇虬泾路75、77号。法定代表人：张恒立,执行董事兼总经理。原告祝培军与被告上海泓鋆实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初12529号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告祝培军向本院申请执行，要求被告上海泓鋆实业有限公司支付原告祝培军工资差额22,500元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年4月21日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后被退信，本院依法公告送达。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月十一日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5503号原告：马春起，男，汉族，1962年11月29日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。被告：沈阳华胜昆仑能源科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**(**)，统一社会信用代码9121010356468281XP（未到庭）。法定代表人：金广慧，该公司经理。原告马春起与被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员李晶、李新娟组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告马春起及其委托诉讼代理人高际峰到庭参加诉讼。被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金38万元和利息3.04万元，合计41.04万元。2、请求法院依法判定被告支付律师费4万元。3、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费等合法费用；4、请求法院依法判定被告承担其恶意磋商造成原告损失诉讼费3650元。事实和理由：被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司于2019年9月27日与原告马春起达成还款协议，协议中写明欠款本金人民币40万元，被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司承诺分别在2019年12月31日还款50%即20万元，第二笔于2020年5月31日前还清本金(实际欠款本金为40万元)。协议还约定了如果被告行为违约则从违约之日起支付利息(年利)8号到全部还款为止，并约定由违约方支付诉讼费、保全费、执行费、律师费等。被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司在2020年4月曾经还款2万元，现欠本金38万元和3.04万元利息。综上所述：被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司与原告马春起达成的还款协议真实有效，被告应该诚信履行欠条中约定的义务。对于被告我方经多次沟通未果，原告无奈之下依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定诉到贵院，请求贵院在查明事实之后判决被告承担相关责任维护原告的合法权益。被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃反驳权和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月5日，被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司与原告马春起签订了协议，主要内容为：1、马春清与沈阳华人信德投资管理有限公司签订的理财协议，马春清起始资金为52554美元，利息为24%每年，合计496346元人民币，沈阳华胜昆仑能源科技有限公司分两次向马春清支付共39707元人民币；2、马春起承诺为马春清与沈阳华人信德投资管理有限公司理财协议唯一代理人，沈阳华胜昆仑能源科技有限公司在解决该问题时只针对马春起不涉及任一第三方，如有任何纠纷与被告无关。3、双方协商同意沈阳华胜昆仑能源科技有限公司两年内向马春起支付人民币40万元整，原理财协议自动作废。支付日期自本协议签订之日起计算。2019年9月27日，沈阳华胜昆仑能源科技有限公司与马春起再次达成还款协议，协议中写明欠款本金人民币40万元，沈阳华胜昆仑能源科技有限公司承诺分别在2019年12月31日还款50%，即20万元，第二笔于2020年5月31日前还清本金(实际欠款本金为40万元)。协议还约定了如果沈阳华胜昆仑能源科技有限公司行为违约则从违约之日起支付年利8%直到还清全部欠款为止，并约定由违约方支付诉讼费、保全费、执行费、律师费等合理支出。被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司在2020年4月24日、4月30日向原告马春起各还款1万元。另查明：马春清与原告马春起系兄弟关系。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，在本案中，根据原告提供的两份协议、微信聊天记录、转款凭证等相关证据，可认定原、被告之间实际为借款合同关系。原告的哥哥马春清已按约定向沈阳华人信德投资管理有限公司履行了出借款项的义务，沈阳华人信德投资管理有限公司也应按约履行还款付息的义务，被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司将沈阳华人信德投资管理有限公司的债务承诺由自己承担，马春清的债权由原告承受，原、被告均表示同意，不违反法律规定，被告未按时履行还款义务属于违约行为，应承担继续履行的责任。同时，协议中还约定了如果被告违约则从违约之日起按年利率8%支付到还清全部欠款为止，并约定由违约方支付诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用，应按双方的约定支付借款利息至实际履行之日止；由此产生的实现债权的费用也应由被告承担，原告为主张权利曾向法院提出过诉讼，因被告承诺调解而撤回起诉，由此产生了诉讼费3650元应由被告承担；但原告主张40000元的律师费因未向法庭提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百五十一条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告马春起借款本金人民币380000元；二、被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马春起以人民币180000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率8%计算至实际给付之日止的利息；以200000元为基数，自2020年6月1日起，按年利率8%计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告马春起的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元、公告费800元（原告马春起已预交），由被告沈阳华胜昆仑能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕文辉人民陪审员  李 晶人民陪审员  李新娟二〇二一年六月二十一日法官助理王萍书记员潘峰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢231号 姜波、余东永： 姜波与余东永劳务合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1637号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人余东永支付案款13000元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2020）皖1122民初1637号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月三十日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1746号 申请执行人：唐建红，男性，1977年07月13出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：杨凤兰，女性，1977年07月10出生，汉族，住四川省四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：詹勇攀。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2021)川1602民初1581号民事判决书，于2021年5月19日受理了唐建红、杨凤兰申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将(2021)川1602民初1581号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1746号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执928号申请执行人：张立群,女,1975年8月14日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵德石，男,1978年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行张立群与赵德石房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行标的22840.46元。本院于2021年4月16日立案。本院在执行过程中：1、本院以公告送达的形式向被执行人公告执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年4月16日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年4月16日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产；4、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2021年5月14日冻结被执行人名下财付通支付账号内存款261.70元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执928号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月三十日书记员 牟雪佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4900号 原告：潘九善，男，1980年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李先锋，新疆崇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。 被告：余惠波，女，1972年5月4日出生，住浙江省慈溪市。 原告潘九善与被告余惠波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘九善的委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼，被告余惠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘九善向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款200,000元；2．判令被告支付逾期利息15,933.33元（利息按照1%/月标准，自2020年7月1日暂计至2021年2月25日，实际主张至被告清偿完毕之日）；3．判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。 事实及理由：2018年3月31日，被告余惠波因欠缺资金，向原告潘九善借款，原告当日即以转账方式向被告转款200,000元。2019年8月26日由于被告未能还清借款，被告向原告出具《借条》一份，约定借到原告200,000元，借款期限为2019年8月26日至2020年6月30日，如被告未按期还款，将按照月息1分的计息标准支付逾期还款利息。但经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告余惠波未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．银行转账流水，证实2018年3月31日原告通过银行转账方式向被告提供借款200,000元；2．借条原件一张，证实原告与被告之间存在借贷关系；3．微信聊天记录打印件，证实被告认可借款事实，但表示目前无法偿还借款。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告余惠波向原告潘九善借款200,000元，原告潘九善通过银行转账交付上述借款。2019年8月26日，被告余惠波出具借条，内容为：余惠波向潘九善借到200,000元，借款方式为银行转账，还款时间为2020年6月30日。如借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息，按月息1分计算利息至还清为止。上述借款履行期限届满，被告余惠波未能清偿借款，故原告潘九善诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有借记卡账户历史明细清单、借条、微信聊天记录截屏、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告余惠波向原告潘九善借款200,000元未能清偿的事实有借记卡账户历史明细清单、借条、微信聊天记录截屏等证据为证，本院予以确认。现履行期限已届满，但被告余惠波未能返还借款，故原告潘九善要求被告余惠波返还借款200,000元的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告潘九善主张的逾期利息未超出上述标准，故本院予以支持15,780.82元［200,000元×12%÷365天×240天（2020年7月1日-2021年2月25日）］，同时，被告余惠波按照未偿还本金数、年利率12%向原告潘九善支付利息至本金清偿完毕至。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余惠波返还原告潘九善借款本金200,000元； 二、被告余惠波支付原告潘九善利息15,780.82元［200,000元×12%÷365天×240天（2020年7月1日-2021年2月25日）］； 三、被告余惠波按照未偿还本金数、年利率12%向原告潘九善支付利息至本金清偿完毕至。 以上被告余惠波应给付原告潘九善款项合计后，于判决生效后立即向原告潘九善付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,539元，减半收取即2,269.50元，原告潘九善已预交，由被告余惠波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年六月二十二日 书记员  马 悦
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4474号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。 被告:胡皖江,男,1978年1月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告胡皖江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼。被告胡皖江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡皖江立即归还借款本金100000元及利息11463.33元、罚息19047.50元、复利2183.48元（利息、罚息、复利按照合同约定暂计算至2021年4月1日,之后计算至款项结清时止）；2、判令胡皖江支付宁波银行实现债权律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由胡皖江承担。事实与理由：2018年2月7日,胡皖江通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系（合同编号为×××ＬＤ）,该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年2月27日,宁波银行根据胡皖江的提款申请,履行了放款义务,向胡皖江发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）;贷款期限从2019年2月27日至2020年2月24日;正常执行利率为11.4%（年化）,逾期执行利率17.1%（年化）;还款方式为利随本清。上述贷款到期后，胡皖江未按合同约定还款。 胡皖江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日,胡皖江通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系（合同编号为×××ＬＤ）,该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年2月27日,宁波银行根据胡皖江的提款申请,履行了放款义务,向胡皖江发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）;贷款期限从2019年2月27日至2020年2月24日;正常执行利率为11.4%（年化）,逾期执行利率17.1%（年化）;还款方式为利随本清。现截至2021年4月1日，胡皖江欠到宁波银行借款本金100000元及利息11463.33元、罚息19047.50元、复利2183.48元。 上述事实有宁波银行的当庭陈述及其提交的被告身份证、个人白领通专用最高额借款合同的标准条款及附属条款、个人授信贷款借款借据、客户业务回单等载卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案胡皖江欠宁波银行贷款本息事实清楚，胡皖江依法应当及时清偿。宁波银行诉求胡皖江清偿欠款本息有事实和法律依据，本院予以支持。宁波银行主张实现债权的律师费用4000元，未提供支付凭证等证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡皖江于本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元、利息11463.33元、罚息19047.50元、复利2183.48元（利息、罚息、复利暂计算至2021年4月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告胡皖江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐晓娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执异29号异议人（利害关系人）：单县住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：刘军，局长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。申请执行人：上海冯井建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张道金，执行董事。申请执行人：吴欣玲，女，1975年3月21日出生，汉族，住启东市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐建平，总经理。在本院执行上海冯井建筑设备租赁有限公司（简称冯井公司）、吴欣玲与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司（简称中昶信公司）买卖合同纠纷一案中，异议人单县住房和城乡建设局（简称单县住建局）对本院作出的（2018）苏1283执614号协助执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。单县住建局提出异议称，请求撤销本院作出的（2018）苏1283执614号协助执行通知书、执行裁定书。事实和理由：我局收到泰兴市人民法院（2018）苏1283执614号协助执行通知书和执行裁定书，要求冻结中昶信公司在我局的工程款债权，但依据山东省菏泽市中级人民法院生效的（2019）鲁17民商380号民事判决，要求我局直接向程斌支付尚欠的工程款40654389.81元及利息，我局与中昶信公司不存在债权债务关系，不应向该公司的债权人支付款项，自然没有协助履行的义务。泰兴法院要求协助执行的事实不存在，请求撤销协助执行通知书和执行裁定书。本院查明，一、申请执行人冯井公司、吴欣玲与被执行人中昶信公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2017)苏1283民初7415号民事判决已经发生法律效力。该判决裁判：被执行人中昶信公司于判决生效后十日内给付申请执行人冯井公司货款554733元，并承担自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；被执行人中昶信公司于判决生效后十日内给付申请执行人吴欣玲货款109220元，并承担自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10490元，由被执行人中昶信公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人在给付货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年10月21日，本院作出（2018）苏1283执614号协助执行通知书及执行裁定书，要求单县住建局协助执行：冻结被执行人中昶信公司在单县住建局相应工程款债权，冻结期限为三年。二、2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司更名为江苏中欣建设集团有限公司；2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司变更名称为江苏中昶信建设集团有限公司。2015年1月11日，程斌与江苏中信建设集团有限公司单县项目部签订《工程项目内部履约承担协议》，约定程斌以其名义承包单县东外环路改造工程，工程结算由程斌负责，程斌向公司缴纳项目服务费。2015年4月30日，李志华与江苏中信建设集团有限公司单县项目部签订《工程项目内部履约承担协议》，约定由李志华以其名义承包单县北园路拓宽工程，工程结算盈亏由李志华负责，李志华向公司缴纳项目服务费；李志华认可单县北园路工程系其与程斌共同投资，系合伙关系，同意由程斌主张权利，其二人之间的关系自行处理。2015年7月2日，中昶信公司收到单县北园路提升改造工程的中标通知书，中昶信与单县住建局签订《单县北园路提升改造工程建设工程施工合同》，该合同约定了相关的内容。2015年11月19日，该工程验收合格，2018年办理了移交手续。2018年2月11日，单县住建局、中昶信公司等相关单位签署竣工结算审定签署表，该工程审定金额为49117143元。2015年7月6日，中昶信公司收到单县东外环提升改造工程中标通知书，中昶信公司与单县住建局签订《单县东外环路景观工程合同书》并约定了相关事项。2015年12月1日，该工程竣工验收。2018年6月28日，各方签署竣工结算审定签署表，审定结算金额为68301742.42元。截止程斌起诉单县住建局等的案件诉讼时，单县住建局已向中昶信公司支付工程款76764495元，欠付40654390.42元。2019年6月14日，程斌与中昶信公司签订结算协议书，确认中昶信公司未实际施工，全部承包给程斌，由程斌另行组织施工，程斌按工程价款的2%向中昶信公司支付管理费等。三、2019年10月30日，菏泽中院作出（2019）鲁17民初380号民事判决：单县住建局于判决生效之日起十日内支付程斌工程款40654389.81元及利息，并承担案件受理费256116元。因单县住建局未履行义务，菏泽中院于2020年1月14日向单县住建局发出执行通知书。本院认为，因向单县住建局发出协助冻结工程款通知书及裁定书，该局系协助执行人，为异议程序的利害关系人。依据菏泽中院生效（2019）鲁17民初380号民事判决，案涉工程款系实际施工人程斌所有，单县住建局与被执行人中昶信公司之间不存在债权债务关系，因此本院要求单县住建局协助冻结工程款的基础和前提不存在，故单县住建局的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）苏1283执614号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 军人民陪审员  肖国辉人民陪审员  严胜武二〇二一年六月八日书 记 员  李幸婷
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢491号申请执行人：刘建强，男。被执行人：邓新平，男。被执行人：河南天之骄子酒业有限公司。本院在执行申请执行人刘建强与被执行人邓新平、河南天之骄子酒业有限公司合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初4168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓新平、河南天之骄子酒业有限公司在银行（或信用社）的存款1370590.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月二十日书记员  靳旭东