四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2352号 原告：罗学平，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：康健，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：叶振平，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：宜宾汇发商贸有限公司，统一社会信用代91511521MA62EQT36D，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路1号。 法定代表人：吴逊，经理。 委托诉讼代理人：石锐，公司员工。 原告罗学平诉被告康健、宜宾汇发商贸有限公司（以下简称，汇发公司）劳务合同纠纷一案。本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学平、被告康健的委托代理人叶振平、汇发公司的委托代理人石锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗学平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的欠款84470元，并按银行同期利息支付欠款利息至判决之日止；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月原告在被告康健处承接了宜宾汽车产业园区综合服务中心综合楼装饰工程消防班组工程。2019年6月13日，原告与被告康健结算，被告康健应向原告支付工程款183631元，其中99161元由四川亿胜建设集团有限公司代付，剩下的84470元由被告康健支付。同日，原告与被告康健以及被告汇发公司共同签署欠条一张，明确载明由被告汇发公司作为担保方，对被告康健所欠的84470元承担担保责任，并约定在2019年12月30日前支付所欠款项。截止起诉之日，原告多次联系被告康健与被告汇发公司要求支付款项，但均被拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告康健辩称：对所欠劳务费是事实，没有支付的原因是因为被告康健在从事该工程的时候属于亏损状态，经济困难，希望能分期偿还欠款，经济好转后也可以一次性支付，被告汇发公司为被告康健的欠款提供的担保是对其帮忙，不应该承担责任，如果在该案中判决被告汇发公司承担的任何责任，汇发公司可以对康健进行追偿，而且根据民法典汇发公司的担保已过期限，不应承担担保责任。 被告汇发公司辩称：被告宜宾汇发商贸有限公司为被告康健差欠原告罗学平提供保证担保的事实存在。但被告宜宾汇发商贸有限公司为被告康健提供保证担保,没有约定保证方式,依据《民法典》第六百八十六条：保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照一般保证承担保证责任。假设本案被告宜宾汇发商贸有限公司需承担保证责任,只承担一般保证责任。再依据《民法典》第六百九十二条二款:债权人与保证人可以约定保证期间??没有约定或者约定不明确的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案被告宜宾汇发商贸有限公司为被告康健提供保证担保,没有约定保证期间。按照前款法律规定,没有约定保证期间,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据原告罗学平诉称,双方约定在2019年12月30日前支付所欠款项,该期限为主债务履行期限本案保证期间从主债务履行期限届满之日2019年12月30日后计算六个月。但原告罗学平没有在法律规定的保证期间内主张权利,被告宜宾汇发商贸有限公司的保证责任免除,不再承担保证责任。 原告罗学平向本院提交以下证据：欠条原件一张、结算书原件一张，证明我为被告康健做了工程，被告康健欠我劳务费84470元，并由宜宾汇发商贸有限公司进行担保的事实。 被告康健的质证意见：真实性、关联性没有异议，合法性有异议，就汇发公司的担保有异议，因原告没有在法定的期限内向人民法院提起诉讼，担保期限已过时效，汇发公司不应承担担保责任，对结算书没有异议。 被告汇发公司的质证意见：对于欠条真实性、关联性没有异议，但是欠条上没有约定保证方式，没有约定保证期限，根据法律规定，只能按一般保证承担相应责任，且担保期限已过时效，不应承担担保责任，对结算书没有异议。 被告康健、汇发公司没有提交证据。 当事人围绕自己主张进行了举证和陈述，本院以组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年12月原告在被告康健处承接了宜宾汽车产业园区综合服务中心综合楼装饰工程消防班组工程。工程完工后，原告与被告康健于2019年6月13日进行了结算，经结算被告康健应原告向支付劳务费183631元，并由四川亿胜建设集团有限公司代付款99161元，尚欠余款84470元由被告康健支付。同日，被告康健向原告出具《欠条》一张。《欠条》约定：欠款84470元由康健在2019年12月30日归还。明确载明由被告汇发公司作为担保方，对被告康健所欠的84470元承担担保责任。到期后被告康健未支付劳务费，致原告起诉来院。 本院认为，被告康健所欠原告罗学平劳务费84470元并由被告汇发公司担保的事实存在，被告康健应负给付欠款之责。依照法释〔2020〕15号《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案所欠劳费的事实发生民法典施行前，应适用当时法律。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告汇发公司虽对欠款进行担保，但未对担保的方式和担保期间进行约定，应视为保证人应当对全部债务承担责任。在本案中，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向被告汇发公司要求承担保证责任。被告汇发公司应当免除保证责任。原告主张被告支付按银行同期利息支付欠款利息至判决之日止的请求，因原、被告未对资金占用的利息进行约定，原告也未提供资金利息损失的证据。被告约定于2019年12月30日还款，逾期后被告未履行还款义务。本院参照民间借贷逾期还款一年期市场报价即年利率4.15%计算利息。故应从2019年12月31日起按年利率4.15%计算利息至欠款付清为止。 综上所述，罗学平请求康健支付工款及利息的请求，本院予以支持。请求汇发公司共同支付劳务费的请求因已过保证期间，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告康健于本判决生效后十日内支付原告罗学平劳务费84470元及利息（利息计算方法：以本金84470元为基数，从2019年12月31日起按年利率4.15%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗学平其他的诉讼请求； 三、驳回原告罗学平对被告宜宾汇发商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元（原告已预交），由被告康健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年六月四日 书记员  李 锐