重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3977号原告：王宇彤，男，2004年11月1日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。法定代理人：王飞，男，1983年9月20日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，系王宇彤之父。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：易熙思，重庆山语律师事务所实习律师。被告：罗吉洪，男，1976年12月15日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：黄珂瑜，总经理。委托诉讼代理人：周安彬，系该公司员工。被告：黄大勇，男，1969年4月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段10号，统一社会信用代码9150022630510090XM。负责人：杨超，经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。原告王宇彤与被告黄大勇、罗吉洪、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称：“中国人保荣昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告王宇彤于2020年10月25日申请撤回对阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的起诉，并申请追加阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司（以下简称：“阳光财保荣昌支公司”）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后原告王宇彤申请对残疾等级、续医费、护理时限、护理依赖进行司法鉴定，本院依法准许并委托重庆医科大学附属第一医院对上述事项予以鉴定并扣除相应审限，现鉴定意见书已作出，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇彤的法定代理人王飞及其委托诉讼代理人刘显仲、易熙思，被告黄大勇、罗吉洪，被告阳光财保荣昌支公司的委托诉讼代理人胡明，被告中国人保荣昌支公司的委托诉讼代理人周安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宇彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费445337.3元、残疾赔偿金736110.4元、残疾辅助器具费1749.88元、护理时限内护理费133000元、住院伙食补助费22680元、营养费10000元、后续护理费700800元、陪护人员住宿费26287.01元、陪护人员误工费37800元、续医费10000元、鉴定费3315.5元、精神损害抚慰金40000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），合计金额2167080.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，黄大勇驾驶渝CD1XX号中型仓栅式货车，由荣昌往大足方向行驶，04时50分许，行至渝昆高速公路上行（进城）方向87KM+500M处时发生道路交通事故侧翻于左侧车道上。05时15分许，罗吉洪驾驶的渝D6R7XX号小型轿车行驶到此处与侧翻的渝CD1XX号中型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成渝D6R7XX号小型轿车乘坐人罗吉洪、叶兆兴、陈静、王宇彤受伤，王大贞死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆交通执法高速第五支队五大队认定罗吉洪承担此次事故的同等责任，黄大勇承担此次事故的同等责任，王大贞、陈静、叶兆兴和王宇彤在此次事故中无责。在本次事故中，造成王宇彤特重型开放性颅脑损伤。王宇彤先后在重庆市第四人民医院、重庆诺捷中西结合医院进行治疗。后经由重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见认定，王宇彤双眼盲目属于二级伤残，开颅术后属十级伤残。因本次事故引发的叶兆兴与陈静的纠纷已经由重庆市荣昌区人民法院调解结案，因王大贞死亡的赔偿纠纷已经重庆市荣昌区人民法院审理结案，维护合法权益，原告特诉讼至法院。罗吉洪辩称：对本次事故真实性及责任划分无异议，事故发生后我向原告赔偿了50000元。中国人保荣昌支公司辩称：对本次事故真实性及责任划分无异议，事故发生时原告乘坐车辆渝D6R7XX号小型轿车在我公司投保车上人员责任险，每座限额10000元，故我公司只在10000元限额内承担责任。黄大勇辩称：我垫付原告40000元医药费，对本次事故的责任划分及事实无异议。阳光财保荣昌支公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议，黄大勇在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故存在多名被侵权人，其中交强险应当予以分摊，在交强险范围内已经赔付了陈静5570元，叶兆兴3270元，罗吉洪41160元，王大贞30000元，赔偿罗吉洪车损2000元，本案交强险限额只剩40000元。商业险我司已赔付陈静4209.72元、叶兆兴3212.26元、王大贞159448元、罗吉洪70661.5元，商业险还赔付了罗吉洪车损29943.75元。我公司已付原告医药费10000元，商业险垫付了140000元，超出交强险限额的医药费应当扣除20%的非医保用药，超出交强险限额后保险公司承担50%的责任，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下:2019年8月25日，黄大勇驾驶渝CD1XX号中型仓栅式货车，由荣昌往大足方向行驶，04时50分许，行至渝昆高速公路上行（进城）方向87KM+500M处时发生道路交通事故侧翻于左侧车道上。05时15分许，罗吉洪驾驶的渝D6R7XX号小型轿车行驶至此处与侧翻的渝CD1XX号中型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成渝D6R7XX号车乘车人王大贞受伤送医院抢救无效死亡，驾驶人罗吉洪、乘车人王宇彤、陈静、叶兆兴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定：罗吉洪、黄大勇承担此次道路交通事故的同等责任，王大贞、陈静、叶兆兴、王宇彤在此次道路交通事故中无责任。事故发生当天，原告被送往荣昌区人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费2871.34元。同日，原告被送往重庆市第四人民医院住院治疗241天，于2020年4月22日出院。出院诊断载明：1.特重型开放性颅脑损伤：双侧额部-前颅窝底联合粉碎性凹陷性骨折，双侧额叶脑挫裂伤，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，弥漫性轴索损伤，广泛颅内积气，脑室积血，创伤性蛛网膜下腔出血，额部头皮裂伤；2.双肺挫伤，右侧气胸；3.肺部感染；4.左侧颞骨骨折；6.双侧视神经管骨折；6.脑脊液鼻漏；7.昏迷；8.鼻骨骨折；9.颅内感染；10.交通性脑积水；11.颅骨修补术术后；12.药物性肝损害；13.粒细胞低下；14.脑室腹腔分流术后；15.双侧视神经损伤、双眼视神经萎缩。出院医嘱载明：转康复医院继续康复治疗；1月后复查头颅CT及头颅侧位X片，随访脑积水转归情况，必要时再次调整分流管压力，有病情变化则随时复查CT；眼科专科随访视神经萎缩问题。原告因此次住院共计产生住院医疗费602464.24元。2020年4月22日，原告被送往重庆诺捷中西医结合医院住院治疗138天，于2020年9月7日出院。出院诊断载明：1.特重型开放性颅脑损伤；2.颅骨修补术后；3.脑积液；4、肺部感染；5、双侧视神经管骨折；6、双侧视神经损伤；7、皮肤瘙痒症；8.睡眠障碍。出院医嘱载明：注意休息，适当运动，注意保暖，预防受凉；出院继续行康复功能训练；视力障碍建议上级医院进一步检查治疗；若有不适，我科随访。原告此次住院共计产生住院医疗费80286.22元。经原告申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对原告的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定，重庆医科大学附属第一医院于2021年1月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1、王宇彤双眼盲目属二级伤残，开颅术后属十级伤残；2、王宇彤续医费约需人民币壹万元；3、王宇彤护理时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止；4、王宇彤护理依赖属大部分护理依赖”。因上述鉴定意见书未说明王宇彤护理依赖的起始时间，本院函告重庆医科大学附属第一医院要求其对护理依赖的起始时间予以明确。2021年4月12日，重庆医科大学附属第一医院作出《关于王宇彤鉴定的情况说明》，载明“王宇彤大部分护理依赖的起算时间应为护理时限结束之日起算，即本次伤残评定之日起算。”特此说明。”该次鉴定产生鉴定费共计3315.5元，由原告垫付。另原告申请对其智能障碍伤残等级进行鉴定，后又撤回该鉴定申请，本院予以准许。除上述产生的费用外，原告举示重庆诺捷中西医结合医院于2021年2月22日出具的增值税发票一张，收费项目为药品费、床位费，发票面值8164.60元，因该费用产生于原告出院之后，原告未举示相应处方签证实该费用与本次交通事故有关联性，被告也不予认可，本院依法不予采信。原告还举示重庆医药集团和平新健康苑方药房有限公司健康路店出具的增值税发票三张，收费项目为人血白蛋白、猪源纤维蛋白粘合剂、注射用鼠神经生长因子、丁苯酞氯化钠注射液等，发票面值共计22750.90元，因该费用产生无相应处方签，被告也不认可，本院依法不予采信。原告还举示重庆天杰后勤管理有限公司出具的增值税发票一张，收费项目为护理费，发票面值35400元，拟证实产生护理费35400元（177天×200元/天），被告认可护理费按120元/天计算。原告还举示网上购物截图两张、收据两张，拟证实产生相应辅助器具费、口罩费，因网上购物截图非正式发票或收据，其真实性无法核实，本院不予采信，其中出具时间为2020年7月7日金额为55元的收据未加盖收费印章，本院不予采信，出具时间为2020年4月23日金额为90元的收据原告称系购买口罩产生，因原告并未证实与其治疗具有关联性，本院不予采信。原告还举示渝中区勇图宾馆出具的增值税发票27张，拟证明原告之父为照顾原告，产生住宿费用共计26287.01元，被告对此不予认可，原告主张该费用无法律依据，本院不予支持。另查明，原告户籍地为陕西省咸阳市渭城区新兴南路华宇俊苑小区1号楼4单元5层408号。渝CD1XX号中型仓栅式货车原车主名叫冷长成，该车于2018年12月5日出售给被告黄大勇，黄大勇是该车实际车主，该车投保于被告阳光财保荣昌支公司，购买有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告罗吉洪系渝D6R7XX号小型轿车的车主，该车在被告中国人保荣昌支公司购买有商业险，其中，车上人员责任险每座10000元（含不计免赔），事故发生于保险期内。关于事发后各被告为原告垫付款项的情况，被告阳光财保荣昌支公司为原告垫付重庆市第四人民医院住院医疗费150000元；被告黄大勇为原告垫付重庆市第四人民医院住院医疗费40000元；被告罗吉洪向原告赔付50000元。除此之外，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付重庆市第四人民医院住院医疗费271200元，后重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心将阳光财保荣昌支公司、黄大勇、罗吉洪诉至重庆市荣昌区人民法院，双方达成如下协议，由罗吉洪支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心135600元，黄大勇支付27120元，阳光财保荣昌支公司支付108480元。关于被告阳光财保荣昌支公司的在交强险限额及商业三者险范围赔偿的情况，在赔偿罗吉洪、陈静、叶兆兴及王大贞近亲属后，交强险医疗项下剩余10000元，死亡伤残项下剩余30000元。商业三者险范围在赔偿上述赔偿权利人及重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心后尚余624044.77元（未包含阳光财保荣昌支公司向原告垫付的150000元医疗费）。关于非医保用药的扣除，被告阳光财保荣昌支公司与被告黄大勇达成一致，即扣除10000元交强险医疗项下赔偿限额后，被告黄大勇在其应承担的医疗费部分乘以20%作为黄大勇应承担的非医保费用。审理中，原告主张系被告黄大勇的原因导致事故发生，故要求被告黄大勇承担60%的赔偿责任，被告罗吉洪承担40%的赔偿责任。上述事实，有《交通事故认定书》、门诊医疗费收据、疾病诊断证明书、住院病历、出院费用分项汇总表、住院医医疗费收据、结账汇总单、药品发票、护理费发票、住宿费发票、鉴定费发票、辅助器具收据、网购截图、司法鉴定意见书、鉴定情况说明、（2021）渝0153民初578号民事调解书、（2020）渝0153民初540号民事调解书、（2020）渝0153民初541号民事调解书、（2020）渝0153民初542号民事判决书、赔款计算书、第三者责任险保险条款、中国农业银行客户回执、住院医疗费发票及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗吉洪驾驶的渝D6R7XX号小型轿车与被告黄大勇驾驶的侧翻在车道上的渝CD1XX号中型仓栅式货车相撞，造成渝D6R7XX号小型轿车的乘车人即本案原告受伤的交通事故。原、被告对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出《道路交通事故认定书》的责任认定无异议，本院依法予以采信。被告黄大勇为渝CD1XX号中型仓栅式货车投保有交强险及商业三者险，被告阳光财保荣昌支公司作为保险人应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告黄大勇、罗吉洪各承担50%的赔偿责任，其中黄大勇承担部分首先由阳光财保荣昌支公司在商业三者险范围内承担。对罗吉洪应承担的部分，考虑罗吉洪在中国人保荣昌支公司投保了商业三者险的车上人员险10000元，被告中国人保荣昌支公司同意赔偿，为减少当事人讼累，本院将该车上人员险一并纳入本案处理，由被告中国人保荣昌支公司赔偿原告10000元。对原告主张由被告黄大勇承担60%，被告罗吉洪承担40%赔偿责任的意见，因《道路交通事故认定书》认定黄大勇、罗吉洪负同等责任，两人驾驶的车辆均系机动车，原告的损失依法应由黄大勇、罗吉洪各承担50%为宜，本院对原告的上述主张不予支持。对于原告在本次交通事故中的各项损失，本院依法评判和确认如下：1.医疗费，原告共产生医疗费685621.80元（2871.34元+602464.24元+80286.22元），其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付271200元，该271200元已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向各赔偿义务人追偿，故不计入原告损失，原告医疗费共计414421.8元（685621.80元-271200元）本院依法予以确认；2.残疾赔偿金，原告主张736110.40元[40006元/年×20年×（90%+2%）]，被告抗辩应按照37939元/年计算残疾赔偿金且系数为91%，结合原告的残疾等级、重庆市城镇居民人均可支配收入及被告的抗辩意见，本院依法支持为728109.20元[40006元/年×20年×（90%+1%）]；3.残疾辅助器具费，原告主张1749.88元，但原告并未举示充分证据予以证实，本院依法不予支持；4.护理费，鉴定意见书评定的护理时限为受伤之日至定残日前一日即514天，护理依赖起始时间为定残之日起为大部分护理依赖，考虑原告尚未成年，本院对其护理依赖时间计算为20年。综上，本院对原告的护理费依法支持为762480元（120元/天×514天+120元/天×365天×20年×80%）。对原告主张超出120元/天标准计算护理费且护理人数为2人的意见，本院依法不予支持，其因聘请护工多支付的费用由原告自行承担；5.住院伙食补助费，原告主张22680元（60元/天×378天），不违反法律规定，本院依法予以支持；6.营养费，原告主张10000元，未举示医疗机构的意见予以证明，本院不予支持；7.续医费，原告主张10000元，有司法鉴定意见为证，本院予以支持；8.鉴定费，原告主张3315.5元，有医药费收据为证，本院予以支持；9.精神损害抚慰金，原告主张40000元，结合原告伤情及该次事故中不承担责任的事实，本院依法予以支持。因被告黄大勇、罗吉洪在该次事故中负同等责任，故该40000元由被告黄大勇、罗吉洪各承担50%。原告请求被告阳光财保荣昌支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的陪护人员护理费37800元及陪护人员住宿费26287.01元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告损失共计1981006.5元。首先应由被告阳光财保荣昌支公司在交强险限额内赔偿原告40000元。剩余1941006.5（1981006.5元-40000元）由被告黄大勇、罗吉洪各承担50%即970503.25元，现商业三者险限额仅余624044.77元，黄大勇承担的赔偿款项已超过商业三者险限额，故不涉及非医保费用的扣除，超出部分346458.48元（970503.25元-624044.77元）由被告黄大勇承担，扣除黄大勇已垫付的40000元医疗费，被告黄大勇应实际赔偿原告306458.48元（346458.48元-40000元）。被告阳光财保荣昌支公司应赔偿原告664044.77元（40000元+624044.77元），扣除阳光财保荣昌支公司已垫付的150000元医疗费，其实际应赔偿原告514044.77元（664044.77元-150000元）。由被告罗吉洪承担的部分应由被告中国人保荣昌支公司在商业险车上人员险10000元限额内予以赔偿，超出部分960503.25元（970503.25元-10000元）由被告罗吉洪承担，扣除罗吉洪已向原告赔付的50000元，罗吉洪实际应赔偿原告910503.25元（960503.25元-50000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十三条、第十六条，第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宇彤因本次交通事故产生的各项损失共计514044.77元；二、被告黄大勇于本判决生效后十日内赔偿原告王宇彤因本次交通事故产生的各项损失共计306458.48元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宇彤因本次交通事故产生的各项损失共计10000元；四、被告罗吉洪于本判决生效后十日内赔偿原告王宇彤因本次交通事故产生的各项损失共计910503.25元；五、驳回原告王宇彤的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司、黄大勇、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、罗吉洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计12069元，由被告黄大勇负担5117元，由被告罗吉洪负担5117元，由原告王宇彤负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二一年六月一日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬