广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0331民初1060号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇东街环东路45号，统一社会信用代码：91450331753722833M。 法定代表人：吴志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周会英，该公司员工。 委托诉讼代理人：余佳丽，该公司员工。 被告：周万裕，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，现住广西壮族自治区荔浦市。 被告：韦再鸾，女，1974年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区荔浦市。 二被告共同委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司（以下简称大发公司）与被告周万裕、韦再鸾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大发公司的特别授权委托诉讼代理人周会英、余佳丽，被告周万裕、韦再鸾及共同委托诉讼代理人韦在刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告清偿房屋首付借款110000元及利息27720元(利息自2015年9月16日起至2018年9月16日止依照月利率7‰计算），并支付逾期违约金42350元（自2018年9月17日起暂计至2021年3月17日止按人民银行同期贷款利率的4倍即15.4%计算。此后以此计算方式按实际应付款为基数计至二被告实际偿还完毕之日止），合计180070元。2、依法判决二被告共同向原告清偿装修欠款60000元及违约金36960元（利息自2017年3月15日起至2021年3月17日止按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金，按60000元借款为基数至本案债务清偿时止）合计96960元。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年8月23日，二被告向原告购买商品房一套，该商品房位于荔城镇沙洞社区滨江商贸城7栋1单元903室（该房屋为装修好的样品房），双方约定该房屋实际购房总款项包括第一项购房款367409元（1、房屋首付款110409元，2、银行按揭款257000元），第二项购房代收费用17305元，第三项房屋装修款92000元。同日，二被告给付定金2000元。二被告因资金周转困难，房屋首付款及装修款不足，2015年9月15日二被告给付了47714元，加上之前给付的定金2000元（合计49714元），分别为给付第一项购房款的房屋首付款409元、第二项购房代收费用17305元、第三项装修款32000元。至此，二被告尚有房屋首付款110000元及装修款60000元未给付原告。二被告以欠杨翠玲款项的形式作为购房首付。2015年9月16日，原告以杨翠玲的名义与二被告签订《抵押借款合同》，金额为110000元，约定超过36个月还款，此期间自借款对应日起按利率7‰计算利息，逾期还款按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金，并出具收条收到杨翠玲现金110000元，并把此款转入原告账户。同日，二被告与原告另签订《欠款协议》，装修款60000元，最后还款日2017年3月15日，并约定逾期还款对逾期部分按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。2015年10月2日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，对买卖标的、价款、给付方式、违约责任等事项进行了明确约定且原告如期交房。同年10月10日原告为二被告开具销售不动产统一发票，并于2016年2月15日为二被告进行不动产预告登记，二被告入住该房屋多年。经原告向二被告多次催收欠款，二被告至今未偿还。原告认为：二被告拖欠购房款和装修款，违反了双方签订的《抵押借款合同》及《欠款协议》，损害了原告的合法权益，二被告除应清偿原告购房款、装修款欠款还应支付约定利息和违约金给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条和五百七十七条规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告周万裕、韦再鸾答辩称：1、二被告已经偿还了110000元首付款，由杨翠玲代还，我们欠的是杨翠玲的借款，而不是欠原告的借款。2、装修款认可60000元，但二被告在住房过程中，出现了很多质量问题，二被告与原告的负责人谈过，在2017年维修过一次，现在又出现质量问题，被告方多次找原告方处理，原告方一直推脱，一直没有处理，所以被告同意原告方处理好房屋质量问题之后，才支付给原告，不同意支付利息及违约金。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告大发公司系房地产开发销售公司，其经营范围是房地产开发与销售：室内外装饰装修及装饰材料销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年8月23日，原、被告双方就被告购买原告开发销售的“滨江商贸城”7栋1单元903室商品房达成初步意见，签订了《代收费用》清单，清单上约定首付款为110409元，银行按揭257000元，各项代收费17305元，装修费92000元；2015年9月15日，二被告因资金紧张，向案外人杨翠玲借款110000元用于缴纳房屋首付款，并签订了《抵押借款合同》，合同约定借款金额为110000元，约定超过36个月还款，此期间自借款对应日起按月利率7‰计算利息，逾期还款按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金，并出具收条收到杨翠玲现金110000元，并把此款转入原告账户。同日，因二被告向原告购买的是精装房，原告与被告在《代收费用》清单上协商该房屋的装修费为92000元，二被告与原告签订《欠款协议》，协议约定二被告欠原告装修款60000元，欠款18个月，从2015年9月15日至2017年3月15日交清，在此期间内不收利息，逾期借款利息按月利率7‰计算，到期本息一次付清，并约定逾期还款对逾期部分按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。2015年9月17日，被告韦再鸾领取了“滨江商贸城”7栋1单元903室商品房钥匙，涉案房屋已经交付二被告使用；2015年10月8日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，对买卖标的、价款、给付方式、违约责任等事项进行了明确约定；2015年10月10日，原告为被告开具了首付购房款发票以便二被告办理银行按揭贷款，2016年2月15日，原告为被告办理了不动产登记证明【产权证号：桂（2016）荔浦县不动产证明第0000430号）】，涉案房屋已经由二被告实际占有。在庭审中，二被告对110000元首付款，认为是向案外人杨翠玲所借，而不是向原告借款，不同意向原告偿还借款本金、利息及违约金；对欠原告诉请的装修款60000元尚未支付予以认可，但主张因房屋出现质量问题，要求原告对房屋修缮好之后才支付尚欠装修款给原告，并且不同意支付违约金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《抵押借款合同》、《欠款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；二被告拖欠原告借款110000元不予给付的行为，已经构成根本性违约，导致合同根本目的不能实现，原告请求二被告偿还用于支付原告房屋首付款而向案外人杨翠玲所借的款项110000元，于法有据，本院予以支持；根据原、被告签订的《抵押借款合同》约定，逾期偿还借款，利息自2015年9月16日起至2018年9月16日止按照月利率7‰计算利息是27720元；关于借款110000元违约金的计算，本院认为，原、被告双方签订的《抵押借款合同》虽对逾期付款约定了违约金，但并没有明确违约金的计算方式和计算的时间起点，故违约金的计算方法和具体数额以本院确定的为准；被告应当向原告支付逾期付款的违约金应以110000元借款为基数，以原告请求的按人民银行同期贷款利率的4倍即年利率15.4%的计算标准，一次性计算较为公平合理。本院确定原告请求的逾期付款违约金数额为16940元（110000元×3.85%×4倍=16940元）；原告请求被告支付逾期违约金42350元（自2018年9月17日起暂计至2021年3月17日止按人民银行同期贷款利率的4倍即15.4%计算。此后以此计算方式按实际应付款为基数计至二被告实际偿还完毕之日止），超过部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”以及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，案外人杨翠玲自愿将二被告向其借款的权利义务全部由原告享有和承担，并承诺在原告向二被告追索上述债务后，不再就该债权向二被告主张，是其真实意思表示，是其对自己权益的自主处分，债权人转移债权时形使处分权，并不需要经过债务人的同意，案外人杨翠玲出具了“情况说明”，并已经告知二被告其债权的转让，二被告主张借款110000元是向案外人杨翠玲借款，不同意在本案一并处理，本院不予支持；原告请求二被告支付尚欠装修款60000元，于法有 6 据，本院予以支持；根据原、被告签订的《欠款协议》第四条约定：“乙方须按时按约定将装修款和利息在规定期限内付清给甲方，不得超期。逾期不交的，对逾期部分的装修款按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金”，二被告应按约定支付逾期偿还欠款的违约金，本院认为，原、被告双方签订的《欠款协议》虽对逾期付款约定了违约金，但并没有明确违约金的计算方式和计算的时间起点，故违约金的计算方法和具体数额以本院确定的为准，被告应当向原告支付逾期付款的违约金应以60000元欠款为基数，以《欠款协议》约定的履行期届满当年即是2017年的中国人民银行贷款基准利率的4倍一次性计算较为公平合理。本院确定原告请求的逾期付款违约金数额为10440元（60000元×4.35%×4倍=10440元）；原告请求二被告共同向原告支付尚欠违约金36960元，及2021年3月18日之后，以60000元借款为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍即15.4%计算至本案债务清偿时止，超过部分，于法无据，本院不予支持。二被告以向原告购买的“滨江商贸城”7栋1单元903室商品房的房屋质量有问题为由，拒绝支付以上尚欠款项，这是两个不同的法律关系，其理由不充分，本院不予支持；如房屋存在质量问题，二被告可另行主张权利或者协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告周万裕、韦再鸾向原告荔浦县大发房地产开发有限公司偿还借款110000元、利息27720元、违约金16940元； 二、被告周万裕、韦再鸾向原告荔浦县大发房地产开发有限公司偿还尚欠装修款60000元及违约金10440元； 三、驳回原告荔浦县大发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 7 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司自行负担518元，被告周万裕、韦再鸾共同负担2210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5456元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二一年六月二十三日 8 书记员 黄艳芬