江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3735号 原告：陈斌，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所基层法律服务工作者。 被告：常熟市欣雨思琪贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1012。 法定代表人：戴山，执行董事兼经理。 被告：戴山，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人（代理上列两被告）：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（代理上列两被告）：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。 原告陈斌与被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司、戴山定作合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人叶志文、被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司的法定代表人戴山及其委托诉讼代理人张传君、被告戴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付结欠货款80万元并支付利息损失（以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月9日起至实际履行之日止，）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年开始发生业务往来，由原告为被告提供包装辅料，至2021年2月8日止，被告共结欠原告辅料货款80万元，被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司于当日出具欠条一份，写明货款结算截止2021年2月8日结欠陈斌辅料货款80万元，欠款连带责任担保人为被告戴山。因此，常熟市欣雨思琪贸易有限公司应承担付款责任，戴山应承担连带担保责任。 被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司辩称：1.本案中涉及我公司的纠纷应适用合同法及其司法解释的规定，因为本案事实发生在2021年1月1日前。2.陈斌作为原告，主体不适格。因为陈斌不是以个人名义，而是以公司业务员的身份与戴山进行沟通并以公司名义向我公司交付货物。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告戴山辩称：1.本案中涉及戴山的纠纷应适用民法典及其司法解释。因为戴山提供保证的时间为2021年2月8日。2.陈斌与戴山之间不能成立保证合同。戴山同意被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司辩称的其与原告未成立合同关系的意见。因为常熟市欣雨思琪贸易有限公司与陈斌之间未成立合同关系，陈斌不是合法债权人，依据民法典的相关规定，既然陈斌不是常熟市欣雨思琪贸易有限公司的合法债权人，则作为保证人的戴山就无法与陈斌通过作出有效的要约、承诺的方式订立保证合同，陈斌与戴山之间不能成立保证合同关系。综上，请求驳回原告对戴山的全部诉讼请求。 原告陈斌为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.陈斌身份证、常熟市欣雨思琪贸易有限公司工商信息、戴山身份信息。以证明原被告主体资格。 两被告质证后认为，对真实性、合法性、关联性无异议。 2.被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司提供的货款结算清单（时间是2021年2月8日，金额是80万元）。以证明原被告之间的结算事实和欠款事实，戴山承担连带担保责任。 两被告质证后认为，对真实性、合法性、关联性无异议，但对于原告的证明对象有异议。根据该份证据，不足以证明陈斌是常熟市欣雨思琪贸易有限公司的合法债权人，也不能证明陈斌与戴山之间成立了保证合同关系。 原告补充陈述认为，陈斌从2018年开始与常熟市欣雨思琪贸易有限公司发生业务往来，发生金额在180万元左右，至今结欠80万元，所有付款都是支付给陈斌个人账户，其中只有一笔3万元是直接打给了“三禾智造”账户，“三禾智造”开具了发票。 被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司、戴山为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1.苏州三禾智造包装有限公司企业信用信息。以证明包装辅料销售属于苏州三禾智造包装有限公司的经营范围。 原告质证后认为，对证据真实性无异议。 2.部分送货单共22张。以证明陈斌所代表的公司向被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司送货的事实，陈斌是以公司业务员的身份，而不是以个人名义向被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司送货。 原告质证后认为，对送货单真实性无异议，对证明目的有异议。被告只是提供了部分的送货单，而大部分送货单都是以陈斌的名义，且双方的结算货款都是支付到陈斌个人账户，所以双方发生业务往来的应该是陈斌个人。部分送货单上的单位名称都是陈斌的上家。 3.增值税专用发票抵扣联1份（10万元的发票）、常熟市欣雨思琪贸易有限公司的付款凭证复印件（3万元的付款凭证）。以证明案外人苏州三禾智造包装有限公司向被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司开具增值税专用发票，常熟市欣雨思琪向苏州三禾智造包装有限公司付款的事实。结合第2组证据，证明了常熟市欣雨思琪贸易有限公司与案外人苏州三禾智造包装有限公司成立了合同关系。 原告质证后认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。苏州三禾智造包装有限公司曾经开过两张增值税发票，一张是3万元，由被告公司打款给苏州三禾智造包装有限公司。一张是10万元，是戴山要求开具的。 4.陈斌与戴山微信聊天记录、苏州三禾智造包装有限公司的开票资料（就是聊天记录里的）。以证明陈斌与常熟市欣雨思琪有限公司的法定代表人戴山沟通付款的事实，陈斌认可自己是以苏州三禾智造包装有限公司的名义与常熟市欣雨思琪贸易有限公司进行交易的，所以陈斌按照戴山的要求向戴山提供了苏州三禾智造包装有限公司的开票资料和账户信息。 原告质证后认为，对聊天记录真实性无异议，可以看出戴山要求提供对公账户，打款3万元。 本院认定事实如下：陈斌与常熟市欣雨思琪贸易有限公司于2018年开始业务往来，由陈斌按常熟市欣雨思琪贸易有限公司的要求为其制作服装辅料（包括包装袋、胶袋、吊牌洗标、合格证等），陈斌接单后，再去找工厂加工制作。加工制作完成后，由陈斌开车或者叫“货拉拉”送货给常熟市欣雨思琪贸易有限公司。陈斌找的加工工厂中包括苏州三禾智造包装有限公司、“礼浩无纺布包装”等。期间，应常熟市欣雨思琪贸易有限公司的要求，陈斌找苏州三禾智造包装有限公司向常熟市欣雨思琪贸易有限公司开具过两份增值税发票（一份金额为3万元，一份金额为10万元），常熟市欣雨思琪贸易有限公司直接打款给苏州三禾智造包装有限公司3万元。常熟市欣雨思琪贸易有限公司的其余付款，都是付至陈斌个人账户。 2021年2月8日，常熟市欣雨思琪贸易有限公司向陈斌出具货款结算清单一份，载明：“货款结算截止2021年2月8号结欠陈斌辅料款800000元（捌拾万元）。欠款人：常熟市欣雨思琪贸易有限公司（盖章）。”戴山在欠据上签署“欠款连带责任担保人：戴山2021.2.8”。之后，常熟市欣雨思琪贸易有限公司及戴山均未付款。 本院认为：本案中的定作业务法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。而戴山向陈斌提供保证的法律事实发生于民法典施行后，应适用民法典的规定。从陈斌提交的货款结算清单内容，并结合审理中查明的案件事实以及双方当事人陈述，可以认定本案定作合同关系发生于陈斌与常熟市欣雨思琪贸易有限公司之间。常熟市欣雨思琪贸易有限公司结欠陈斌定作价款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈斌要求常熟市欣雨思琪贸易有限公司支付尚欠定作价款80万元并自出具货款结算清单次日起支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。戴山就常熟市欣雨思琪贸易有限公司结欠款项向陈斌提供连带责任保证，保证合同成立并生效。陈斌要求戴山承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司支付原告陈斌定作价款80万元并支付利息损失（以80万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月9日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入陈斌指定收款账户--户名：陈斌，账号：62×××07，开户银行：中国建设银行常熟高新技术产业园支行）。 二、被告戴山对被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告常熟市欣雨思琪贸易有限公司、戴山负担（被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  毛建新 二〇二一年六月二日 书记员  马晓丹