wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初4804号 原告：赵红，男，1979年5月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：梁斌，男，1970年12月15日出生，壮族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：苏良，男，1957年7月18日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告赵红与被告梁斌、第三人苏良合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，2021年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红、第三人苏良到庭参加诉讼，被告梁斌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还房屋装修拆迁补偿款10000元；2．被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：2017年11月18日原被告签订一份《车辆装修部转让协议》，其中约定被告将名下位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路831号的“车帮手汽车养护中心”店面转让给原告，店面经营场所属于被告所有，转让费3.8万元包括设备，装修，该转让协议第五条还约定，如政府拆迁，本合同自行终止，拆迁办所赔偿的装修费10,000元归原告所有，剩余部分由双方各得一半，协议签订后，原告如约向被告支付了转让费3.8万元及未到期房租租金1.2万元，合计5万元，此后原告经营上述车辆修理部，并继续于上述店面房屋的所有人苏良，履行房屋租赁合同。2018年4月18日因政府改造拆迁，上述房屋因政府行为而不能继续经营，直至2018年6月份被政府强行拆除，2019年5月份，被告擅自从政府拆迁办领取走了上述店面房屋装修补偿款10,000元，并拒绝按约定返还给原告，原告曾多次索要未果，故诉至法院，请依法公正裁决。 第三人苏良陈述称，10,000元的拆迁补偿款是补偿给有营业执照的合法经营者的。 被告梁斌经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年11月18日，原告（受让方/已方）与被告（转让方/甲方）签订《车辆修理部转让协议》，约定甲方将位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路831号的车帮手汽车养护中心转让给乙方，乙方向甲方支付转让费3.8万元，乙方营业期间使用甲方的营业执照，如政府拆迁，本合同制动终止，拆迁办所赔偿的装修费10,000元归乙方所有，剩余部分甲乙双方各一半等。 另查明，涉案房屋于2018年6月进行老城改造。 上述事实有车辆修理部转让协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《车辆修理部转让协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案的房屋系被告从第三人苏良处承租后，于2014年3月19日注册成立了沙依巴克区西环中路车帮手汽车养护中心。2017年11月18日，原、被告签订转让协议，明确约定被告将涉案的房屋转租给原告经营使用，经营期间使用被告的营业执照，如政府拆迁，本合同自动终止，拆迁所赔偿的装修费10,000元由乙方即原告所有。本案中原告主张的装修补偿款其实质是老城改造经营性房屋搬迁奖励金，搬迁奖励金系政府对所被征收的经营性房屋的实际经营者在规定时间内搬离的一种奖励性措施。涉案房屋在改造征收时原告系沙依巴克区西环中路车帮手汽车养护中心的实际经营者，即原告系履行搬迁义务的行为人，故该笔搬迁奖励金应由原告所有。故原告要求被告返还搬迁奖励金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁斌向原告赵红返还搬迁奖励金10,000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告梁斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年六月十日 书记员  董慧敏
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民再15号再审申请人（一审原告）：辽宁汇达建设集团装饰有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路177栋。法定代表人：岳福品，该公司董事长。委托代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区千金路21号。法定代表人：迟作进，该公司董事长。委托代理人：王志强，男，1982年3月16日出生，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告）：本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家堡。负责人：丁波，该厂厂长。委托代理人：王峰，男，1971年8月8日出生，汉族，该厂工作人员，现住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。再审申请人辽宁汇达建设集团装饰有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司（以下简称本钢矿建）、本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂（以下简称南芬选矿厂）装饰装修合同纠纷一案，本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初569号民事判决，判决发生法律效力后，向本院申请再审。本院作出（2021）辽05民申9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。汇达公司申请再审称，请求撤销一审判决，改判支持再审申请人诉讼请求。主要理由：2009年，本钢矿建承包南芬选矿厂装饰装修公司后，将该工程转包给汇达公司。工程完工后，汇达公司向本钢矿建提交金额为150余万元的预算资料，本钢矿建审核盖章后报送南芬选矿厂，南芬选矿厂修改后确定了审核金额。根据南芬选矿厂审核结果，汇达公司提交了施工结算资料，但此后本钢矿建、南芬选矿厂均拒绝结算。汇达公司起诉后，一审法院竟认为汇达公司与南芬选矿厂无合同关系，无权向南芬选矿厂主张工程款，同时以工程未结算，无法确定工程量及工程款为由驳回汇达公司诉讼请求。本钢矿建辩称，本钢矿建承包南芬选矿厂办公楼装修工程后，的确曾经与汇达公司协商转包事宜，但最终未能达成协议，汇达公司也未进行施工。南芬选矿厂辩称，办公楼装修工程的确发包给本钢矿建，南芬选矿厂与汇达公司并无合同关系，工程是否由汇达公司施工，南芬选矿厂也不知情。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，具体为：一、合同法律关系不清。原审判决认定本钢矿建将案涉工程转包给汇达公司，双方形成事实上的合同关系，缺乏证据证明。原审中，汇达公司提交的施工预算仅在编报单位处加盖本钢矿建印鉴而无汇达公司印鉴，不能仅凭预算书认定汇达公司与本钢矿建之间存在转包（分包）合同；二、工程造价数额不清。如已完成的工程量确由汇达公司施工，那么对于争议的施工工程量的造价可通过委托鉴定予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初569号民事判决；二、本案发回本溪市南芬区人民法院重审（此页无正文）审判长 张 路审判员 赵丽梓审判员 谢添禛二〇二一年六月十七日书记员 叶芷君附：本裁定所依据的相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执578号之四 申请执行人:孙燕,女,1975年5月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被执行人：黄建军，男，汉族，1964年07月01日生，住上海市。 关于申请执行人孙燕与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）皖0304民初2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何威向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理，执行标的28000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。 二、本院于2021年3月2日、2021年3月11日、2021年4月8日、2021年5月7日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，银行账户有少量余额已予以冻结，扣除执行费后退付申请执行人442.47元。本院于2021年3月1日委托上海市崇明区人民法院查询被执行人黄建军在户籍所在地的财产情况，未发现可供执行的财产。另于2021年5月25日公示冻结被执行人黄建军在荆州市成茂商贸有限公司持有的100%、出资额为人民币150万元的股权。此外未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。 三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2021年5月31日经约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 张 磊 审判员 常 玲 二〇二一年六月四日 书记员 孙军国
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0722执保159号 钟德和、陆凡荣、宋米丽: 本院执行钟德和申请陆凡荣、宋米丽民间借贷纠纷一案，已经解除对陆凡荣陆凡荣名下房产，不动产权证号：桂（2019）浦北县不动产权第××号的查封，解除对陆凡荣银行账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0804民初966号 原告：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地：贵港市港**南苑街**，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该社理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅（系，男，汉族，住广西贵港市**。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系，女，壮族，住广西桂平市。 被告：欧某，男，1994年12月3日出生，汉族，住广西贵港市**。 被告：欧某，男，1969年5月22日出生，汉族，住广西贵港市**。 被告：袁某，女，1968年9月3日出生，汉族，住广西贵港市**。 被告：欧某，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西贵港市 被告：蒙某，女，1980年10月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被告欧某、欧某、袁某、欧某、蒙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月7日，原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司以原、被告已经庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定。故对原告的撤诉申请，予以准许。 本院受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”本院决定免收本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4587元（原告已申请缓交），本院决定予以免交。 审判员  黄保昌 3 二〇二一年六月七日 书记员  黄钰惠
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执196号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司白节支行，住所地：四川省泸州市纳溪区白节镇建设街48号，统一社会信用代码：91510503MA64A2FW9T。 负责人：何锐，职务：行长。 被执行人：田荣杰，男，生于1971年2月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李相君，女，生于1975年1月1日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司白节支行与被执行人田荣杰、李相君借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初2283号民事调解书已生效，被执行人未履行，申请人申请执行，本院受理后，依法立案受理，在执行中申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0503执196号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄禾燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3662号 原告：孙贤厚，男，1962年7月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省淮南市毛集社会综合发展实验区，经常居住地安徽省凤台县。 被告：葛中举，男，1978年3月25日生，汉族，教师，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 原告孙贤厚与被告葛中举民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告孙贤厚于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告孙贤厚申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙贤厚撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告孙贤厚负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年六月十日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1100号 原告：金鑫，男，1966年生，汉族，住铁岭县。 委托诉讼代理人：宋杰，系辽宁文化律师事务所律师。 被告：刘皞，男，1966年生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。 原告金鑫诉被告刘皞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金鑫及其委托诉讼代理人宋杰、被告委托诉讼代理人于姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工程款219730元及利息（利息从2015年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率支付）；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月上旬在被告刘皞承包的一个小区项目中工作，为铁岭市新城区紫玉豪庭小区做铺装工作，现被告拖欠原告工程款219730元，经多次催要无果。 被告辩称：原告主张的被告拖欠工程款的事实不属实，2019年10月30日，贵院作出的（2019）辽1221民初2013号民事裁定书，可以看到原告基于同一事实向被告及案外人主张工资7800元及利息，经法院审查原告与本案的三被告并不具有利害关系，贵院认为原告在案件中的主体不适格，驳回了原告的起诉。事实上，原告主张的金额为案外人刘文龙欠被告的工程款金额，工程施工队分本案原告的小组，郑国利小组，工人工时金额为112850元，减去之前给付的30000元尚欠工人的金额为82850元，由于案外人刘文龙至今没有结算该工程款，被告已无经济能力支付相应的人工费，另外，案涉工程为被告从案外人刘文龙处转包的，原告应追加刘文龙、吉林省新科装饰为本案的共同被告。在其欠付的工程款中承担给付义务。关于利息因为该工程至今没有结算，故原告主张的利息并无事实及法律依据。所有的工人是否包含原告及原告的工资被告不清楚。 原告向法庭出示证据如下： 1、欠条1份（复印件），证明被告拖欠原告的工程款金额。被告对该证据的真实性没有异议，但对证据与本案的关联性有异议，其表示欠条形成是因为原告及郑国利、其他工人在2015年2月12日将被告拦截要求其出具欠条，在原告及案外人收到欠条后向刘文龙主张工程款。该欠条显示的欠款数额中包括原告及郑国利所带领两个小组所有工人的工资（工资82850元）及刘文龙欠被告的工程款。该欠条的出具并没有提到是欠原告的人工费，且形成的目的是其代表被告向刘文龙追偿。本院对该证据的真实性予以采信； 2、工资表（复印件），证明原告金鑫小组、郑国利小组所有19名工人的工资，认证了证据1被告所欠工程人工费系欠该19名工人的工资，该工资表由原告自行制作，其余18名工人签名、捺印确认。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是原告单方制作的，没有经过被告确认，且原告主张的诉求系被告拖欠其工程款的数额，而该证据向证明的是相应的工人出勤的情况与本案没有关联且表格中拖欠工资的时间段与本工程的时间段不符。 被告向法庭出示证据如下： 1、冯军证明1份（复印件），证明被告对原告出示的证据1的质证意见成立。原告对该证据的真实性没有异议； 2、工程日志（复印件）、便条（复印件），证明被告欠工人的工资数额。原告对便条的真实性、关联性均有异议，没有该证据的制作人及形成时间。 经审理查明，2014年9月，被告刘皞承包铁岭新城区紫玉豪庭小区景观工程施工，同时，其雇佣原告金鑫等多名工人进行具体施工作业，日工资为260元。原告金鑫在此施工工作30天，应得报酬7800元，被告刘皞至今未向原告金鑫支付该报酬。对该节事实，在庭审中，原告金鑫认可其与被告刘皞之间形成雇佣关系，负责铺装，日工资260元/天，其负责一个小组共有10人，被告刘皞也予以认可。 本院认为，被告刘皞雇佣原告金鑫为其承包的景观工程进行具体施工作业，日工资260元，其与原告金鑫之间形成了雇佣民事法律关系。被告刘皞未能按照约定及时如数向原告金鑫支付劳动报酬7800元，其已经构成违约，原告要求其给付所欠劳动报酬7800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。至于原告金鑫主张的数额219730元，并非被告刘皞拖欠其本人的实际工资数额，此节从原告金鑫提供的工资表中亦能体现，本案原告主体只为金鑫一个人，并非群体诉讼，其并不能代表被告刘皞雇佣的其他工人主张欠薪。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘皞于本判决生效后五日内给付原告金鑫报酬7800元； 二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2298元，由被告刘皞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二一年六月十五日 书记员  李 颖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1281民初917号 原告：中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码为91451281200914384C。 代表人：蓝理田，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：韦严，该行职工。 被告：覃振辉，男，1989年12月16日出生，壮族，住河池市宜州区。 被告：韦宜，女，1990年2月13日出生，壮族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行与被告覃振辉、韦宜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行撤回起诉。 案件受理费6872元，减半收取3436元，由原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行负担。 审 判 长  黄一为 审 判 员  韦绍耿 人民陪审员  韦汉均 二〇二一年六月九日 法官 助理  黄 端 书 记 员  张晓霞
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执539号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：张立岩，男，1988年12月19日。被执行人：张玉双，男，1969年3月10日。本院依据（2020）黑0125民初1442号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与张立岩、张玉双借款合同纠纷一案中，申请执行标的81200元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被执行人张立岩、张玉双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人名下有小额存款，申请执行人暂不要求对其进行扣划，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张立岩、张玉双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月一日书记员  夏 天
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1112民初190号 原告：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地四川省乐山市五通桥区涌江路北段530号，统一社会信用代码91511112907151704D。 法定代表人：童欣荣。 委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐尚元，男，该公司员工。 被告：张诗瑶，女，1991年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行（以下简称农行五通桥支行）与被告张诗瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2021年2月22日将本案转为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的委托诉讼代理人谢芳、徐尚元到庭参加诉讼，被告张诗瑶经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行五通桥支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告，偿还原告截止2021年2月4日所持信用卡（金穗贷记卡）合计71386.73元。62×××23（主账户：22×××51）透支本金30961.89元、利息1903.60.元、违约金1723.16元、手续费931.80元及至欠款结清日所产生的利息、违约金和其他服务费。62×××23（子账户：22×××46）透支本金34721.00元、利息613.74.元、违约金531.54元及至欠款结清日所产生的利息、违约金和其他服务费。事实和理由：被告张诗瑶于2017年11月20日通过掌上银行向农行五通桥支行申请办理金穗贷记卡1张，姓名：张诗瑶，卡号为62×××23。账户（主账户）：22×××51，该卡开户日为2017年11月21日，张诗瑶于2018年1月9日领卡。持卡人张诗瑶于2019年6月18日再次通过本人所持信用卡62×××23申请账号（子账户）：22×××46。张诗瑶从2017年办卡至今多次刷卡消费，透支逾期后不按时归还拖欠款项。截止2021年2月4日，张诗瑶所持信用卡62×××23累计拖欠我行本息共计71386.73元。其中，账号22×××51累计拖欠我行本息共计35520.45元；账号22×××46累计拖欠我行本息共计35866.28元。共催收25次。通过了解，张诗瑶本人已不在本地，多次打电话催收，电话一直关机。我行工作人员上面催收，房门紧闭，无人在家。询问物管张诗瑶情况，也不晓得。根据张诗瑶申办年卡时预留信息到其申办年卡时所在单位找人，也是无果。介于我行多次催收未果，我行认为张诗瑶明显带有恶意欺诈行为。合法的金融借贷应受法律保护，被告应履行还本付息和支付费用的义务，特起诉来院请求判如所诉。 被告张诗瑶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张诗瑶于2017年11月20日通过掌上银行向农行五通桥支行申请办理金穗贷记卡1张，姓名：张诗瑶，卡号为62×××51。后经挂失，卡号变更为62×××23。账户（主账户）：22×××51，该卡开户日为2017年11月21日，张诗瑶于2018年1月9日领卡。2019年6月18日，再次通过本人所持信用卡62×××23申请账号（子账户）：22×××46。张诗瑶从2017年办卡至今多次刷卡消费，透支逾期后未按时归还拖欠款项。截止2021年2月4日，张诗瑶所持信用卡62×××23（原卡号62×××51）累计拖欠农行五通桥支行本息共计71386.73元。从2020年7月14日起至2021年1月27日止，农行五通桥支行通过电话和上门向张诗瑶共催收25次无果。该金穗贷记卡目前处于停用状态。为维护其合法权益，特起诉来院请求判如所诉。 上述事实，有原告营业执照副本、身份证明书、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、申办卡流程、卡片信息、交易流水、中国农业银行柜面重要事项登记簿，原告陈述及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张诗瑶签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告张诗瑶利用申领的金穗信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。 综上，原告要求被告偿还截止2021年2月4日所持信用卡（金穗信用卡）透支本金、利息、违约金合计71,386.73元及至欠款结清之日所产生的利息、违约金和其他服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张诗瑶应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行金穗信用卡透支本金、利息、违约金共计71,386.73元（计算至2021年2月4日）及利息（利息按照金穗信用卡领用合约约定从2021年2月5日计算至款清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，公告费300元，由被告张诗瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二一年六月十五日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  胡寒瑜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3745号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈佳，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月二十五日 书记员 王婧人
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢231号 申请执行人:四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市成华区玉双路7号附1号。 法定代表人：温声德。 被执行人：王子豪，男，汉族，1993年11月16日出生，住成都市成华区。 本院在执行四川雨龙俱乐部有限责任公司与王子豪租房合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1763.45元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十九日 书记员 麦  群
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3931号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行，住所地西安市高新区.被执行人袁亚妮，女,汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人曾顺超，男,汉族，住湖南省南县。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行与被执行人袁亚妮、曾顺超、陕西天宝物业投资有限公司借款纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初11473号民事判决书于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人袁亚妮、曾顺超名下有房屋一套，因申请执行人申请暂不处置房屋，本院不予处置。因本案暂无其他可供执行的财产本院依法向被执行人发出限制消费令。后本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权397793.39元、利息、罚息及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执3931号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年六月七日书记员  朱琛打印：相丽华校对：朱琛2021年月日送达
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初1008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号，统一社会信用代码：914503216750122029（1-1）。 法定代表人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：黄志燕，该行职员。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：朱继旺，男，1972年1月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李长娣，女，1971年4月19日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谢昌龙，男，1964年5月26日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李成秀，女，1965年11月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 -2- 被告：杨礼盛，男，1975年1月21日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谢红梅，女，1979年7月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告朱继旺、李长娣、谢昌龙、李成秀、杨礼盛、谢红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。 本案受理费180元，减半收取计90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行负担。 审 判 员 黎芸杏  二〇二一年六月二十三日 法官助理 王佳林 书 记 员 秦冬英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执486号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：陕西省西安市碑林区南大街15号。负责人：程刚，该支行行长被执行人：陕西聚元贸易有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子四路西京三号5号楼510室。法定代表人：王肖冰，任该公司总经理。被执行人：王肖冰，女，1978年1月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人陕西聚元贸易有限公司、王肖冰借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初9601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行申请强制执行，标的为61211.32元及其利息、案件受理费742.5元，本院已受理。在执行过中，本院冻结被执行人名下银行账户、查封被执行人名下车辆。本院使用人民法院网络查控系统通过对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，本案尚未执行到的标的为61211.32元及其利息、案件受理费742.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月一日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3739号之一申请执行人彭见忠，女，1979年2月24日出生，汉族。被执行人长沙美仑和一酒店有限公司，住所地长沙市雨花区高桥东二环一段632号。申请执行人彭见忠与被执行人长沙美仑和一酒店有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2021）165号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人长沙美仑和一酒店有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭见忠于2021年5月26日向本院提出执行申请，本院于2021年5月26日立案执行。2021年5月26日，本院向申请执行人彭见忠送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年5月26日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年5月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年5月28日，本院对被执行人的住所地进行财产调查，通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年6月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人彭见忠，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日约谈申请执行人彭见忠，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年5月26日，本案应当执行的标的额为33944.69元，尚有33944.69元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年六月二十七日书记员 谭松桦
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初252号 原告：曹海军，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郝家全（特别授权），四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：晋宁绿色家园工贸有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县。 法定代表人：范春梅。 被告：范应涛，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住云南省昆明市五华区。 第三人：海南能生元食品有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：雷碧英，职务：总经理。 第三人：杨余，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 原告曹海军与被告晋宁绿色家园工贸有限公司、范应涛、第三人海南能生元食品有限公司、杨余民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，本院依职权于2021年1月18日追加海南能生元食品有限公司、杨余作为本案第三人参加诉讼。本院于2021年5月24日公开开庭审理,原告曹海军的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告晋宁绿色家园工贸有限公司、范应涛、第三人海南能生元食品有限公司、杨余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范应涛立即归还借款本金30000元；2.依法判令范应涛从2019年5月2日起至实际清偿之日，以30000元为基数按照月利率2%向原告支付利息（暂计算至起诉日，共计8460元）；3.依法判令由被告范应涛向原告支付原告为实现自身权益而产生的律师费3000元；4.依法判令被告晋宁绿色家园工贸有限公司对被告范应涛上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月2日，杨余与被告范应涛签订了《借款合同》，约定杨余向范应涛出借6万元，被告晋宁绿色家园工贸有限公司为该笔借款提供连带责任担保，借款期限为12个月，自2018年11月2日至2019年11月1日，按照每月1号固定偿还5000元本金，若未按照合同约定每月偿还本金5000元，被告范应涛应自借款之日起至还款之日止按照每月1800元向杨余支付资金管理成本。合同签订后，杨余将出借款项按时交付给范应涛，但截止履行期限届满，被告范应涛始终怠于履行还款义务，仍欠杨余借款本金30000元未付，被告晋宁绿色家园工贸有限公司亦未履行担保义务。2020年4月18日，杨余与原告达成《债权转让协议》，将该笔债务转让给原告，并向二被告发出《债权转让通知书》及催告还款《律师函》，但二被告仍拒绝向原告履行还款义务。被告为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告晋宁绿色家园工贸有限公司、范应涛未作答辩。 第三人海南能生元食品有限公司、杨余未作答辩。 曹海军围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.原告身份证复印件、被告范应涛身份证复印件、被告晋宁绿色家园工贸有限公司营业执照复印件、第三人杨余身份证复印件、第三人海南能生元食品有限公司营业执照复印件，拟证明原、被告及第三人的主体适格；本院认为，该证据能够证明原、被告以及第三人的基本情况，对于该组证据，本院予以采信；2.借款合同及借记卡账户历史明细清单，拟证明第三人杨余向被告范应涛出借6万元，被告晋宁绿色家园工贸有限公司作为担保人的事实，同时约定被告违约应承担相应违约责任；本院认为，该组证据能够证实被告范应涛向当事人杨余借款6万元，被告晋宁绿色家园工贸有限公司为该笔借款承担无限连带责任担保，第三人杨余通过银行转账的方式向被告范应涛转款6万元，对于该组证据本院予以采信；3.债权转让协议、债权转让通知书、律师函、EMS快递单及签收截图，拟证明杨余将其对被告享有的合法债权依法转让给原告，并告知被告，要求被告向原告履行偿还义务。本院认为上述能够证明第三人杨余将案涉债权转让给原告曹海军，但无法证实其向二被告实际履行到通知义务。对于该组证据本院不予采信；4.四川君合律师事务所民事代理合同及律师费发票，拟证明原告因实现债权花费律师费3000元，律师费由被告承担。本院认为该证据能够证明原告为实现债权花费律师费3000元。 经审理查明事实如下：2018年11月2日，第三人杨余（债权转让人）与被告范应涛作为借款人、晋宁绿色家园工贸有限公司作为担保人签订《借款合同》，主要约定杨余提供借款6万元给二被告，借款用途为购买能生元产品，还款方式范应涛自愿选择免息、按照每月1号固定偿还5000元本金，共12期，首次还款时间为2018年12月1日，同日，杨余通过手机银行向被告范应涛的个人账户（尾号3212）转款6万元。2020年4月18日，杨余与曹海军签订《债权转让协议》，主要约定将案涉债权转让给曹海军，2020年5月12日，杨余将债权转让通知书向被告范应涛与晋宁绿色家园工贸有限公司邮寄，2020年7月29日，该快递被退回。 另查明，原告曹海军为实现债权花费律师费3000元。 本院认为，本案争议焦点为：案涉债权转让是否具有法律效力？ 原告认为第三人杨余与原告签订了债权转让协议，并将债权转让通知书以及催告还款的律师函邮寄送达给了二被告，第三人杨余履行了通知义务。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，债务人是否知晓债权转让事实是作为认定债权转让通知法律效力的关键。第三人杨余虽然通过邮寄的方式将债权转让通知书向二被告送达，但是从EMS快递单的物流详情来看，该快递因为未联系到二被告而退回，另外，快递被退回后，第三人杨余也未通过其他合法途径对该债权转让通知书进行送达，导致二被告不知晓债权转让事实。第三人杨余（债权人）未实际履行到通知义务，债权转让未发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。由于本案债权转让未发生效力，原告曹海军不是与本案有直接利害关系的公民。故本案以曹海军作为原告起诉被告是不适格的。 综上所述，本案以曹海军作为原告起诉被告是主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告曹海军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  杨友强 人民陪审员  陈莉平 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  张恒瑜 书 记 员  宋小红
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初292号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，公司董事长。   委托诉讼代理人：吴宝兴，公司员工。   被告：张雪灵，女，1973年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。现住山西省乡宁县。   被告：张京国，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。山西省乡宁县西坡镇藏岭村，现住山西省乡宁县。系被告张雪灵之夫。   被告：苏洋，男，1967年12月15日出生，汉族，农民。住山西省浮山县。   被告：张冯彦，男，1980年1月7日出生，汉族，农民。住山西省乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告张雪灵、张京国、苏洋、张冯彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告乡宁农商行于2021年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告张雪灵、张京国、苏洋、张冯彦名下的银行存款、微信及支付宝账户下135500元或其他等额价值的财产。本院受理原告乡宁农商行的申请后，于2021年3月31日作出（2021）晋1029民初292号民事裁定：冻结、查封或扣押被申请人张雪灵、张京国、苏洋、张冯彦名下的银行存款微信及支付宝账户下135500元或其他等额价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行的委托诉讼代理人吴宝兴、被告张京国到庭参加诉讼，被告张雪灵、苏洋、张冯彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张雪灵、张京国立即归还借款本金135500元及利息、逾期利息、罚息。二、被告苏洋、张冯彦承担连带保证责任。三、本案案件受理费用、保全费用由四被告承担。事实与理由：2008年12月24日被告张雪灵因资金流转困难，向我行提出借款申请，被告张京国与被告张雪灵系夫妻关系，同意张雪灵借款15万元，并自愿承担经济连带责任。被告苏洋、张冯彦自愿担保，并于2008年12月25日出具担保承诺书，且被告张雪灵、苏洋、张冯彦与我行签订《农户保证担保借款合同》。合同约定：借款15万元，借款期限自2008年12月25日至2011年8月24日，按月结息，借款利率为10.35‰，逾期计收复利及罚息。合同签订后，我行依约向被告张雪灵发放借款，但被告张雪灵、张京国仅归还部分借款本息，剩余借款本息多次催要无果，被告苏洋、张冯彦也未履行还款担保义务。现为维护我行的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。   被告张京国辩称，原告所述属实，但是由于经济困难，这一两年没有归还。我一直都是从本金上归还，没有说还利息。   被告张雪灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   被告苏洋、张冯彦未到庭参加诉讼，但向法院提交书面答辩状共同辩称，通过原告的起诉，可以得知这笔借款是2008年12月24日发生的，借款期限自2008年12月25日至2011年8月24日，而贷款至今已经12年多，期间原告从未向答辩人主张过权利，根据法律规定，原告的起诉已超过保证期间。答辩人保证责任已免除，不应再对本笔借款承担保证责任。综上，请求法庭在查明事实的情况下判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。   经审理查明，2008年12月24日，被告张雪灵因资金流转困难，向原告营业部提出借款申请，被告张京国与被告张雪灵系夫妻关系，同意张雪灵借款15万元，并自愿承担经济连带责任。被告苏洋、张冯彦自愿担保，并于2008年12月25日出具担保承诺书，且被告张雪灵、苏洋、张冯彦与原告营业部签订《农户保证担保借款合同》。合同约定：借款15万元，借款期限自2008年12月25日至2011年8月24日，按月结息，借款利率为10.35‰，逾期计收复利及罚息。合同签订后，原告营业部依约向被告张雪灵发放借款，但被告张雪灵、张京国仅归还部分借款本息，剩余借款本息多次催要无果，被告苏洋、张冯彦也未履行还款担保义务。   另查明，乡宁农商行营业部系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。   上述事实，有原告及被告张金国的当庭陈述、原告提供的四被告身份证明、借款申请书一份、保证担保承诺书一份、山西省乡宁县联社营业部信用社《农户保证担保借款合同》一份在案为凭，以上证据材料已经本院庭审审查和质证，足以证实。   本院认为，乡宁农商行城营业部系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告张雪灵与原告乡宁农商行的分支机构营业部签订的山西省××乡联社营业部信用社《农户保证担保借款合同》，被告张京国以共同借款人身份同意借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告张雪灵未按合同约定履行还款义务，已对原告构成违约，现原告主张被告张雪灵、张京国立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告苏洋、张冯彦抗辩保证期间已过，不应承担还款责任的主张，本院认为，涉案的《农户保证担保借款合同》中第七条第3条约定：保证期间为借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。案涉借款期限于2011年8月24日到期，那么在2011年8月25日至2013年8月24日止，原告即没有向被告苏洋、张冯彦主张保证责任，也未向人民法院起诉，故被告苏洋、张冯彦保证期间已过，依法不应承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张雪灵、张京国于本判决生效之日起十日内偿还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金135500元及利息和逾期利息（利息：以欠借款本金135500元为基数，自2009年3月21日至2011年8月24日止，按借款合同约定月利率的10.35‰计算；逾期利息：以欠借款本金135500元为基数，自2011年8月25日起至借款实际给付之日止，逾期付款利率为借款合同约定的执行月利率的10.35‰基础上浮50%计算）。   二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司对被告苏洋、张冯彦的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1505元、案件申请费1197.50元，共计2702.50元（原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳），由被告张雪灵、张京国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民      二○二一年六月十日   书记员 杨 丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初1581号 原告：吴燕，女，1992年1月11日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被告：邵景芳，女，1985年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 原告吴燕与被告邵景芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴燕于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴燕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴燕负担。 审判员  谷运广 二〇二一年六月七日 书记员  许 可
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执151号 申请执行人：华鹏集团有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇华鹏路**，统一社会信用代码913211821414701373。 法定代表人：郭道鹏，职务董事长。 委托代理人：王红生，男，汉族，生于1967年1月29日，住江苏省扬中市，该公司员工。 被执行人：四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区金园路**，统一社会信用代码：915105005632921235。 法定代表人：陈向东，职务董事长。 委托代理人：张露，女，汉族，生于1989年8月12日，住四川省泸州市纳溪区，该公司员工。 本院执行华鹏集团有限公司与四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初1745号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定的由被执行人向申请人支付案款111715元及相应利息（以调解书为准）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.银行存款：有中国银行56923.40元，系由扬中市法院在本案尚在扬中市法院审理期间保全冻结的（本案最后移送至纳溪法院管辖并调解结案），经本院初步审查，该账户为党费专用账户，故本院不便处置，已发函给扬中市法院审查决定是否裁定予以解除冻结。 2.房产、车辆：土地11宗已查封（轮候）。 3.证券、工商登记、股权：无。 4.通过对被执行人财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 5.其他财产线索核查情况：无。 三、本院已对四川煤气化有限责任公司及法定代表人采取限制高消费措施，并将四川煤气化有限责任公司列入失信人员名单。 本案至今共执行到位0元，债权尚余本金111715元及利息（以调解书载明确定的为准），本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行（扬中市法院保全的5万余元，经本院初步审查系党费账户，依法不便处置）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川煤气化有限责任公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行（恢复执行），再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  李小川 二〇二一年六月二十九日 书记员  李昭详
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2178号 原告：田元华，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。 被告：天长市千渡红餐厅，住所地：安徽省天长市二凤路东侧建设路南侧千秋印象唐城9栋，统一社会信用代码92341181MA2TXBAE5A。 经营者：刘连芳。 委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：冯富良，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：潘广红，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省天长市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。 被告：王伟，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省句容市。 原告田元华诉被告天长市千渡红餐厅、冯富良、潘广红、张志刚、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。 原告田元华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款34,181元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直为被告经营的餐厅提供食材配送。2020年8月至10月，天长市千渡红餐厅停止经营，向原告退还部分食材，退货金额为689元。截止到目前，被告尚欠原告货款34,181元。之后，被告一直以该餐厅系他人合伙经营，合伙人存在争议为由，迟迟不履行付款义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查明，向被告天长市千渡红餐厅配送食材的是万家福9号小陈干鲜经营部，而该经营部的经营者为陈梅香而非田元华，虽然田元华和陈香梅是夫妻关系，但其不能作为本案的适格主体，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田元华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员 陈 岗 二〇二一年六月十五日 书记员 王亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2760号原告：徐也琳，女，1969年10月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：吴辉庭，男，1958年5月29日出生，汉族，住东台市。被告：万春勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住东台市。原告徐也琳与被告吴辉庭、万春勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告徐也琳于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐也琳的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐也琳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐也琳负担。审 判 员  常 备二〇二一年六月二十四日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4505号上诉人（原审原告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街**底商**。负责人：张雨明，总经理。委托诉讼代理人：寇晓旭，女。被上诉人（原审被告）：陈长春，男，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司因与被上诉人陈长春劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京恒富物业服务有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人加班费和防暑降温费。事实和理由：上诉人已向被上诉人支付其相关费用。陈长春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。北京恒富物业服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京恒富物业服务有限公司天津分公司不支付陈长春2018年4月10日至2019年8月31日延时加班费26,500元、休息日加班费4,592.72元、法定节假日加班费10,457.63元。2、北京恒富物业服务有限公司天津分公司不支付陈长春2019年6月至8月防暑降温费520.2元。3、本案诉讼由陈长春承担。一审法院认定事实：陈长春2018年4月10日入职北京恒富物业服务有限公司天津分公司处。双方签订劳动合同。陈长春为北京恒富物业服务有限公司天津分公司提供劳动至2019年8月31日。陈长春工作系标准工时，上7点，下19点。现双方劳动关系已经解除。北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交陈长春2018年4月至2019年8月考勤记录，证明陈长春出勤情况。北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交陈长春工资明细，证明陈长春工资情况。陈长春提交银行流水，证明其工资情况。经核对，陈长春提交的银行流水与北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交的工资明细的实发工资数额，存在不一致的部分。陈长春认可以银行流水所载工资数额作为其加班费计算基数。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出津南开劳人仲裁字［2020］第182-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年4月10日至2019年8月31日期间延时加班费26,500元；休息日加班费4592.72（4087.23÷21.75÷8×72×200%＋4386.92÷21.75÷8×24×200%）元；法定节假日加班费10457.63（4087.23÷21.75÷8×84×300%＋4386.92÷21.75÷8×60×300%）元，三项加班费共计41,550.35元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2019年6月至8月防暑降温费共计520.2（168＋176.1×2）元。三、驳回申请人第一项部分申请请求及第二项申请请求。”一审法院认为，北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交的陈长春2018年4月至2019年8月考勤记录，显示陈长春2018年4月10日至2019年8月31日期间存在延时、休息日及法定节假日加班。北京恒富物业服务有限公司天津分公司应当依法支付陈长春加班费。北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交的陈长春工资明细中所载实发工资数额不能与陈长春提交银行流水中实发工资数额形成一一对应关系，对于北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交的工资明细，一审法院不予采信。鉴于此情形，一审法院以陈长春提交的银行流水所载陈长春工资数额，即陈长春实发工资数额作为计算陈长春加班费的计算基数。结合北京恒富物业服务有限公司天津分公司提交的考勤记录核算，北京恒富物业服务有限公司天津分公司应支付陈长春2018年4月10日至2019年8月31日期间存在延时、休息日数额均高于仲裁裁决数额，故北京恒富物业服务有限公司天津分公司应支付陈长春2018年4月10日至2019年8月31日延时加班费26,500元、休息日加班费4,592.72元及法定节假日加班费8,773.25元。北京恒富物业服务有限公司天津分公司未能提交证据证明已经足额支付陈长春2019年6月至8月防暑降温费，北京恒富物业服务有限公司天津分公司应支付陈长春该福利待遇520.1元。北京恒富物业服务有限公司天津分公司第二项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、北京恒富物业服务有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内支付陈长春2018年4月10日至2019年8月31日延时加班费26,500元、休息日加班费4,592.72元、法定节假日加班费8,773.25元；二、北京恒富物业服务有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内支付陈长春2019年6月至8月防暑降温费520.1元；三、驳回北京恒富物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付加班费和防暑降温费的问题。上诉人一审提交的证据显示被上诉人存在加班的事实，二审期间上诉人对于一审法院认定的加班费数额和防暑降温费数额无异议。上诉人主张已向被上诉人支付了加班费和防暑降温费，但未能提交证据对自己的主张加以证明，应承担举证不能的法律责任。一审法院判令上诉人向被上诉人支付上述费用并无不当，本院予以维持。综上所述，北京恒富物业服务有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年六月二十五日法官助理唐新轶书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3648号原告：王标，男，1962年10月23日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：徐艳琴，女，1968年9月23日生，汉族，居民，住山西省阳泉市城区。原告王标与被告徐艳琴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王标撤诉处理。审 判 员 臧田桂二〇二一年六月二十八日法官助理 高 静书 记 员 王 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9384号原告：石循德，男，1963年2月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：刘志万，男，1969年8月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告石循德诉被告刘志万民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月30日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石循德到庭参加诉讼，被告刘志万无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款的约定情况：出借人：石循德，借款人：刘志万，借款金额：90000元，借款时间：2014年9月23日（70000元），2014年12月16日（20000元），借款期限：两次借款期限均为1个月，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：90000元，交付时间：2014年9月23日（70000元），2014年12月16日（20000元）。三、还款情况：2014年12月偿还2014年9月23日借款70000元中的50000元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告刘志万给付原告石循德借款本金40000元及利息60800元（利息按月息2分计算，从2015年1月计算到2021年4月，共76个月），共100800元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告刘志万向原告借款90000元，提供了借据、借条等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还40000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方未在借据中约定利息，应视为无息借贷，原告主张按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息，本院不予支持。40000元借款的逾期利息应从2015年1月起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至2021年4月30日为9753元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石循德偿还借款40000元及利息9753元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1158元（原告预交），由被告刘志万负担571.6元，由原告石循德负担586.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年六月二十一日书记员  黄 丹孙雪芳
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执92号本院执行的王俊锋与孙吴县德农沙棘综合开发有限公司租赁合同纠纷一案,【（2020）黑1124民初780号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人孙吴县德农沙棘综合开发有限公司自动履行48140元，余款放弃，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，该案已执行完毕。二〇二一年六月二十八日（院印）
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执恢171号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路367号。 负责人：王伟，职务：行长。 被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司，住所地：高县可久镇龙口村车口组，统一社会信用代码：915115255632814756。 法定代表人：桂安平，执行董事兼监事。 被执行人桂安平，男，汉族，1967年7月19日出生，住：四川省江油市。 被执行人李书荣，男，汉族，1962年9月27日出生，住：成都市锦江区。 被执行人陈颖，女，汉族，1983年12月5日出生，住：四川省高县。 被执行人詹晓蓉，女，汉族，1962年3月22日出生，住：四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初82号民事调解书，于2021年5月17日立案受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与四川久兴综合市场经营管理有限公司、桂安平、李书荣、陈颖、詹晓蓉借款合同纠纷一案。执行中对被执行人四川久兴综合市场经营管理有限公司的房产进行了查封、拍卖，本案需待上述资产拍卖完毕后再行处置。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年六月三十日 书记员  罗怀容
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初1785号原告：张金章，男，汉族，1955年12月28日出生，无职业，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：周基鲁，男，汉族，1958年11月14日出生，无职业，现住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告张金章与被告周基鲁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告张金章于2021年6月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金章撤回起诉。案件受理费50元由原告张金章负担，减半收取。审判员  王海波二〇二一年六月二十一日书记员  魏茜茜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2257号 原告：王万军，男，1964年1月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王晓强，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晨，山东国宗律师事务所实习律师。 被告：李广庆，男，1979年10月24日出生，汉族，住青州市，现在山东省鲁中监狱服刑。 原告王万军与被告李广庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因被告李广庆涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万军及其委托诉讼代理人王晓强、葛晨，被告李广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金150000元及逾期利息(其中借款70000元整自2012年8月6日按照月息2分计算至判决生效之日，借款80000元整自2012年8月27日按照月息2分计算至判决生效之日)（庭审中原告要求按月息2分计算利息至实际还清之日）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年8月份，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共150000元分两次通过银行转账的方式一并转给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金15万元整，月利息贰分，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。2016年原告再次找到被告要求偿还所借款项，被告辩称暂时无力偿还原告借款，便将2012年所借款项签署的借条收回，重新向原告书写了一份借条。截至到2018年，被告一再躲避原告拒绝偿还该笔借款，原告多次打听，寻找到被告，双方约定被告向原告分期还款，双方并签订了还款协议一份，约定的还款日期到来以后，被告拒不向原告如约履行还款责任，致使原告完全丧失对被告的信任，故被告的行为已给原告带来巨大的经济损失。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，亦构成违约，侵犯了原告的合法权益。故依据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，体现法律的权威性，特向贵院依法提起诉讼，望贵院判决如诉讼请求。 被告李广庆辩称，涉案借款原来是山东冠宏置业有限公司向原告借的款，后来公司破产，当时我也支付给原告部分利息，我是给原告出具的借条和还款协议，我是山东冠宏置业有限公司的法定代表人。2018年我用手机银行给原告转了部分本金，最少转了3笔，共计15000元。 本院经审理认定事实如下：被告李广庆于2012年8月6日向原告王万军借款70000元，当日原告通过其中国工商银行账户（62×××38）转入被告账户（62×××82）70000元；被告李广庆于2012年8月27日向原告王万军借款80000元，当日原告通过其中国农业银行账户（62×××18）转入被告账户（62×××18）80000元。后被告于2012年9月偿还利息3000元，于2012年10月偿还利息3000元。被告于2016年12月11日给原告出具借款条一份，借款条载明：“借款条李广庆2012年8月6日向王万军借款人民币柒万元整（￥：70000.00）按每元每月贰分计算利息；2012年8月27日李广庆向王万军借款人民币捌万元整（￥：80000.00）按每元每月贰分计算利息借款人：李广庆2016年12月11日”，并在借款条上注明了原、被告的身份证号码。2018年7月12日，原、被告达成书面还款协议一份，内容为：“还款协议甲方（借款人）：李广庆乙方（出借人）：王万军2012年8月甲方李广庆分两次向乙方王万军借款壹拾伍万元整（￥：150000.00元），经甲乙双方协商同意本金壹拾伍万元整及利息（无）甲方按30个月还清，从2018年7月12日开始归还，每月12日归还乙方伍仟元。如果甲方不按约定还款日、还款金额执行，此协议自动失效，乙方有权继续行使催款的权利。如甲方按约定时间还款，乙方不得有因此款故意骚扰甲方催款的行为。若甲方不按时还款，罚款伍万元给乙方；若乙方在甲方按协议还款的情况下，因此借款再骚扰甲方，罚款伍万元给甲方。如此款按时还清，欠条自动作废。乙方王万军建设银行卡号：62×××29本协议一式肆份，甲乙双方及证明人各一份，签字生效。甲方：李广庆（签字捺印）乙方：王万军（签字捺印）证明人：王海（签字捺印）2018年7月12日”。后被告于2018年分四次每次偿还原告5000元，共计偿还20000元。余款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王万军与被告李广庆之间的借贷关系及双方达成的还款协议，不违反法律规定，合法有效。被告李广庆向原告借款后，应按约定偿还，逾期未偿还，违反了双方约定，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按上述规定标准，自借款之日起至2020年8月19日期间的利息应按月利率2%计算，为288180元，扣除被告已经偿还的利息26000元，至2020年8月19日，被告尚欠原告利息262180元。自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称涉案借款原系山东冠宏置业有限公司向原告所借，但原告不认可，被告亦无证据证实，故本院不予采信，且涉案款项均由原告转入被告银行账户，被告出具了借款条及还款协议，因此原告要求被告偿还有事实及法律依据，并无不当。被告辩称其2018年的四次还款系偿还的借款本金，但原告不认可，认为是偿还的利息，对此本院认为，根据双方签订的还款协议，被告未按协议履行，该协议自动失效，被告仍应按原来约定偿还原告借款本息，因此，被告的上述四次还款应认定为偿还利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李广庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王万军借款150000元及利息（至2020年8月19日利息为262180元，之后利息以150000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告王万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由被告李广庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘洪军 二〇二一年六月二十九日  法官助理 陈静  书记员 冯梓翔
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2367号原告：王某，女，汉族，1975年10月20日，住淮滨县。被告：梁某，男，汉族，1970年8月20日生，住淮滨县。本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。审判员 李 锦二〇二一年六月二十五日书记员 刘俊峰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1112号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号，统一社会信用代码913701005537406153。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：山东祥天律师事务所律师。被执行人：赵培胜，男，汉族，1982年9月14日出生，住曹县。本院执行的中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司申请执行赵培胜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的(2019）鲁1721民初122号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵培胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月23日向被执行人赵培胜送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵培胜履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1250元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵培胜限期内拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对赵培胜的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月25日作出（2021）鲁1721执1112号限制消费令，对被执行人赵培胜限制高消费；于同日作出（2021）鲁1721执1112号失信决定书，将被执行人赵培胜纳入失信被执行人名单。本院多次向赵培胜下达传票，传唤其到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2021年3月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司未能提供相应财产线索。本院于2021年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司同意本案终结本次执行程序。现申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1112号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  朱庄科
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初6355号原告：江苏省无锡市宜兴市官林镇笠渎村村民委员会，住所地宜兴市官林镇笠渎村，统一社会信用代码54320282K11705220H。法定代表人：孙超，该村委主任。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：王建坤，男，1957年9月23日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市官林镇笠渎村村民委员会（以下简称笠渎村委）与被告王建坤渔业承包合同纠纷一案。本院于2021年6月8日立案。原告笠渎村委于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现笠渎村委向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏省无锡市宜兴市官林镇笠渎村村民委员会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由江苏省无锡市宜兴市官林镇笠渎村村民委员会负担。审判员  吴旻昊二〇二一年六月二十九日书记员  吴 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1098号原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区火车南站29-2号地。负责人曹海，该分行行长。委托诉讼代理人许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告黄冬梅，女，1990年10月25日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被告黄冬梅信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人许文婷到庭参加了诉讼,被告黄冬梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄冬梅向原告偿还因透支贷记卡产生的款项179298.52元（其中拖欠的借款本金149297.53元、利息21439.37元、违约金6632.18元、手续费1929.442元，计算至2020年6月30日止，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实与理由:2012年7月26日，被告黄冬梅向原告申请中国农业银行贷记卡，卡号为6228××××4960，被告开卡后于2019年8月15日进行最后一次透支使用。截至2020年6月30日，被告向原告透支的款项为179298.52元。原告多次催讨未果，故请求判如所请。被告黄冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2012年7月26日，被告黄冬梅向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在办理上述信用卡手续时，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为6228××××4960。2、信用卡领用合约关于相关费用的约定：合约第二条、第三条、第四条、第六条对利息、费用及还款等事项作出了约定。对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方应在到期还款日前偿还欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。贷记卡仅限乙方本人使用，不得转借、转让或出租。3、被告领用信用卡后的欠款情况：卡号6228××××4960的信用卡自2019年10月5日起逾期,截至2020年6月30日，共拖欠本金149297.53元、利息21439.37元、违约金6632.18元、手续费1929.44元，合计179298.52元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告黄冬梅向原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息、违约金及手续费，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担实现债权的费用的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告黄冬梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行信用卡本金149297.53元及利息、违约金、手续费(前述利息、违约金及手续费自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定计算，顺延照计)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1943元，由被告黄冬梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  饶群二〇二一年六月二十九日法官助理刘慧隆书记员杨璐（此页无正文）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0201民初46号 原告：何太平，男，1968年12月12日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：钱新明，新疆首邦律师事务所律师。 被告：苗雷平，男，1973年8月15日出生，住新疆库尔勒市。 原告何太平与被告苗雷平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何太平及其委托诉讼代理人钱新明到庭参加诉讼，被告苗雷平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款165000元，资金占有利息（按年利率9%）100000元，总计：265000元；2、判令被告就165000元借款自2021年3月12日起按年利率9%支付利息至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告和被告为原第二师31团职工，2013年3月被告基于种植31团土地没有资金，向原告借款165000元（现金25000元，140032.92元是被告应向31团交纳的生产资料费，由原告为被告垫交），被告承诺该借款至2017年还清，期间的利息按年利率9%计算，即59400元。2017年被告离开31团来到库尔勒市兵团花园居住，2018年原告也离开31团到库尔勒生活，2018年1月12日，原告找被告要求归还借款及利息，被告承诺给予归还并出具借条一份，之后被告在2018年5月和6月仅归还利息3000元，其余借款和利息原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苗雷平未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年3月12日，原告通过中国农业银行转账的方式代被告向第二师三十一团缴纳生产资料费140032.92元，同月，原告以现金方式给被告借款25000元。2018年1月12日，被告苗雷平向原告出具借条一张，内容为：“今借到何太平现金165000元整，2014年至2017年利息9%合计59400元整，本金加利息共计224400元整”。2018年5月14日，被告通过微信转账的方式向原告还款1000元，同年6月14日，通过微信转账的方式向原告还款2000元。剩余222400元款项至今未还。 上述事实有中国农业银行业务凭证三张，借条一张，第二师三十一团四连管理委员会及第二师三十一团核算中心共同出具的证明一张及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苗雷平于2013年向原告借款165000元，于2018年出具了借条，确认2014年至2017年的利息为59400元，故被告应当按照借条的约定，向原告归还本金165000元及利息59400元。故对原告要求被告还款165000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告向其归还的3000元为利息的主张，被告的给付不足以清偿全部债务，该3000元应当认定为利息，对原告的该意见本院予以采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告苗雷平在出具借条时仅对前期利息进行了结算，并未约定后期利息，且双方亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息100000元的诉讼请求，本院支持56400元（借条中载明的59400元利息扣除被告已支付的3000元利息）。 综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院支持由被告雷平向原告偿还借款165000元，支付利息56400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗雷平于本判决生效之日起三日内向原告何太平偿还借款165000元； 二、被告苗雷平于本判决生效之日起三日内向原告何太平支付利息56400元； 三、驳回原告何太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告苗雷平负担4407元，由原告何太平负担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  赵思杨 人民陪审员  冯永延 人民陪审员  张 兵 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  甘沁川 1
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终1273号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层。负责人：张弛，总经理。被上诉人（原审原告）：忻州市中医医院，住所地忻州市和平西街3号。法定代表人：俞某，院长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人忻州市中医医院保险合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年六月三十日书记员 梁美婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执86号之三申请执行人：邱录玉，男，1956年5月8日出生，汉族。被执行人：何莉，女，1981年2月14日出生，汉族。被执行人：何明清，男，1956年9月25日出生，汉族。本院在执行邱录玉与何莉、何明清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人何莉、何明清至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2019）内2923民初107号民事调解书确定的给付义务：房款200000元、违约金40000元及案件受理费2150元。现查明，被执行人何莉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何莉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3400元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年六月二十三日书记员 焦   鑫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执28号之一 申请执行人：张贵平，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：杜锦全，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人张贵平与被执行人杜锦全刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤0608刑初482号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共2204.98元，该款将依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位2204.98元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年六月十八日 书记员 胡杰锋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3102号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3K1Q。法定代表人：程绪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该单位职工。被告：王明建，男，1980年1月22日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。重庆鹏顺物业服务有限公司（以下简称鹏顺物业公司）与王明建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，鹏顺物业公司的诉讼请求为：1、判令王明建支付鹏顺物业公司2021年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费366元，共用专项设备运行费30元，违约金144元，合计540元；2、本案诉讼费由王明建承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。鹏顺物业公司的法定代表人程绪华，委托诉讼代理人刘万贵到庭参加了诉讼，王明建经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理确认事实如下：铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会（甲方）与鹏顺物业公司（乙方）于2018年4月1日签订《虎峰·金都华庭物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对铜梁区虎峰·金都华庭（以下简称案涉小区)实施物业管理服务的事宜，其中：第四条物业服务收费采取包干制1.本物业的管理服务费标准如下（均按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.20元/月·㎡（含电梯费）；……（4）二次加压费：1元/吨；第五条共用的专项设备运行的水、电（如路灯费、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等，按户10元/月分摊计收；第六条业主应从合同签订日起向乙方交纳物业服务费；……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在每月5日前，交纳上月物业服务费；……第十九条本合同期限为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。因合同期满，鹏顺物业公司从案涉小区撤场。王明建系案涉小区×幢×业主，房屋建筑面积101.63㎡。鹏顺物业公司于2021年3月31日在王明建案涉房屋入户大门张贴催费通知，向王明建催缴2021年1月1日至2021年3月31日止的物业服务费366元，公摊能耗费30元，此后又向王明建邮寄送达催费通知，催费通知的欠费金额与上述通知一致。诉讼中，鹏顺物业公司放弃了要求王明建支付违约金144元的主张。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会与鹏顺物业公司签订的《虎峰·金都华庭物业服务合同》，不违反法律、行政法规的规定，对王明建有法律约束力。根据该合同约定，王明建在接受了鹏顺物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定交纳物业服务费及共用专项设备运行费。王明建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院采信鹏顺物业公司关于王明建至今未交纳2021年1月1日至2021年3月31日的物业服务费、共用专项设备运行费的陈述，根据物业服务合同确定的交纳时间、标准及计算方式，本院予以支持鹏顺物业公司要求王明建支付2021年1月1日至2021年3月31日的物业服务费366元，共用专项设备运行费30元的主张。鹏顺物业公司放弃要求王明建支付违约金144元的主张，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王明建于本判决生效之日起十日内支付重庆鹏顺物业服务有限公司2021年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费366元、共用专项设备运行费30元，合计396元；二、驳回重庆鹏顺物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王明建负担。此款已由重庆鹏顺物业服务有限公司预交，王明建在履行本判决义务时迳付重庆鹏顺物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月二日书记员  曹漓萍
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执960号之一 申请执行人：胡安普，男。汉族。 被执行人：高小牛，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高小牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高小牛在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1997.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二一年六月二十一日 书记员  任小芹
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特241号申请人：张豪波，男，汉族，1988年8月24日生，住伊川县。申请人：张**，男，汉族，1969年4月6日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2021年6月26日立案受理申请人张豪波与张**关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。二申请人经人介绍认识，2020年5月2日二申请人签订房屋买卖合同，当日，申请人张豪波交付定金20000元，后来未付款，房屋未成交。申请人张豪波多次讨要未果。申请人张豪波诉张**合同纠纷一案，于2021年6月26日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张**补偿申请人张豪波费用3500元，于2021年7月1日前一次性支付完毕。双方不再因此事争执。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张豪波与张**于2021年6月26日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年六月二十八日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终4961号上诉人（原审原告）：王维燕，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：李小菊，女，1971年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人王维燕因与被上诉人李小菊追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王维燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人应当支付上诉人相应数额劳动报酬，一审法院应当进行审理。李小菊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审裁定。王维燕向一审法院起诉请求：1．请求追索劳务报酬19,007.7元；2．请求判令本案诉讼费用由李小菊承担。一审法院认定事实：王维燕曾在天津市西青区××化妆品销售店工作，李小菊是该销售店经营者。2020年1月18日，李小菊给王维燕出具借条一份，内容为“今欠王维燕2018年保险7580.08元，2019年保险11427.62元，共计19007.7元，双方协商在2020年1月18日至2021年1月17日前全部结清”。2020年9月16日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会受理王维燕申请的劳动人事争议一案，因被申请人天津市西青区××化妆品销售店已注销，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出津西青劳人仲案字［2020］第2175号《决定书》，决定撤销案件。一审法院认为，王维燕与李小菊之间的纠纷属于劳动争议纠纷，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。王维燕虽曾提出仲裁申请，但因天津市西青区××化妆品销售店已注销，案件被撤销，并未作出仲裁裁决，故王维燕仍应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不符合起诉条件。裁定：驳回王维燕的起诉。本院认为，一审法院裁定驳回王维燕的起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2021）津0111民初1896号民事裁定；二、本案指令天津市西青区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年六月三十日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8630号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人李辉，男，汉族，1986年2月7日出生，住陕西省岐山县。被执行人史朝辉，男，汉族，1994年1月18日出生，住陕西省岐山县申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人李辉、史朝辉罚金纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113刑初501号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8530号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十五日书记员 李瑞荣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1289号 原告：国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：李松柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永远，阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：孟庆峰，该社主任。 委托诉讼代理人：张鑫，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社副主任。 被告：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：赵阿杰，该公司总经理。 原告国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司（以下简称供电公司）与被告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）、被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司（以下简称华侨公司）抵押合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人王永远，被告兴隆信用社委托诉讼代理人张鑫，被告华侨公司的法定代表人赵阿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告解除位于牡丹江市西安区警苑小区4号楼014号房屋（房屋产籍号370-460-4/1-4-000104）的抵押登记；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求第二项，诉讼费用由原告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告华侨公司因拖欠牡丹江电业局电费，将案涉房屋抵债并交付给牡丹江电业局。该债务经牡丹江市中级人民法院作出的（2004）牡民商初字第1号民事判决确认。2005年1月11日，牡丹江电业局与被告华侨公司在案件的执行阶段签订《以房抵电费款协议书》，被告华侨公司将案涉房屋抵偿电费给原告。牡丹江电业局已更名为原告，原告在办理案涉房屋产权登记时，发现该房屋由被告华侨公司抵押给被告兴隆信用社并办理了借款抵押登记，但二被告的抵押登记行为已经生效法律文书确认无效。二被告的抵押行为造成原告无法办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告兴隆信用社、被告华侨公司承认原告供电公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社、被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内解除对位于牡丹江市西安区警苑小区4号楼014号房屋（房屋产籍号370-460-4/1-4-000104）的抵押登记。 案件受理费8796元，减半收取4398元,由原告国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 林 红 二〇二一年六月二十八日 书记员 任巧迪