四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11502号 上诉人（原审被告）：庄正木，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘方蓉，女，1973年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行，营业场所四川省成都市金堂县竹篙镇下正街272号。 负责人：黄建，行长。 委托诉讼代理人：张宏明，男，系公司员工。 原审被告：庄英虎，男，1995年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人庄正木、刘方蓉因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行（以下简称农商银行）、原审被告庄英虎金融借款合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谈光丽独任审理，于2021年6月21日开庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄正木、刘方蓉上诉请求：1.撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4276号民事判决第一项后半部分“从2019年2月21日起按年利率12%计算至付清时止的罚息，及2019年3月起以每月应付利息为基数，按年利率12%计算至付清时止的复利”的判决内容，并撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4276号民事判决第二项的违约金55638.8元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.起诉应当有明确的诉讼请求，农商银行在一审起诉时，提出了偿还借款本金及至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，但在这个请求中，农商银行没有提出按照什么利率标准、幅度、方式计算利息、罚息、复利。一审法院直接按照年利率12%的标准计算复利，违反诉讼程序的规定；2.一审法院在判决中既判决上诉人承担罚息，又判决上诉人承担违约责任，属于对同一违约行为进行双重的重复性评价，有失公平。罚息已具有弥补损失的惩罚的功能，罚息已足以弥补出借人的损失，再适用违约金，明显加重惩罚借款人；3.一审法院判决的罚息、复利和违约金标准过高，总和折算利率已超过中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率的最高限价，应予调整。且一审法院以每月利息再按12%计算复利，属于利滚利。 农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 农商银行向一审法院起诉请求：1.判令庄正木、刘方蓉、庄英虎立即偿还农商银行借款本金556387.9元及至清偿之日止的利息、罚息、复利；2.农商银行对庄英虎所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××楼××号××号商业用房享有抵押权；3.庄正木、刘方蓉、庄英虎支付未清偿本金10%的违约金及被告庄英虎按借款本金5%支付违约金；4.诉讼费由庄正木、刘方蓉、庄英虎负担。 一审法院认定事实：农商银行与庄正木、刘方蓉、庄英虎分别签订了个人借款合同，与庄英虎签订了抵押合同，约定庄正木、刘方蓉、庄英虎向农商银行借款65万元，到期日为2018年9月29日，年利率为8%，按月结息，逾期罚息按借款利息上浮50%，复利按逾期罚息计算，逾期未还按10%承担违约金。庄英虎以其所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××楼××号××号商业用房为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，经农商银行催收，庄正木、刘方蓉、庄英虎至今欠借款本金556387.9元，利息还至2019年2月20日。 一审庭审中，庄正木、刘方蓉对借款及抵押的事实无异议，对欠付借款本金及欠付利息无异议。对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的违约金问题，一审法院查明：借款合同第十条第四款约定，出现本条第二款或者第三款约定的任一项中的任一情形，乙方（农商银行）有权行使下述一项或几项权利：（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。担保合同第十条第一款第（一）项抵押人违反本合同任一约定或者陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，均属于违约，抵押权人有权采取以下一项或多项措施：3.要求抵押人赔偿损失并支付主债权人百分之五的违约金。 一审法院认为，我国合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，原、被告在借款合同关于违约金的约定，符合法律规定。农商银行主张按未清偿借款本金10%支付违约金，一审法院予以支持。关于农商银行主张庄英虎按借款本金5%支付违约金，因农商银行未举证证明被告有违反抵押合同约定的情形以及被告所作的陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏的情形，故对农商银行的该主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：一、庄英虎、庄正木、刘方蓉于判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行借款本金556387.9元及罚息、复利（罚息以556387.9元为基数，从2019年2月21日起按年利率12%计算至付清时止；复利从2019年3月起以每月应付利息为基数，按年利率12%计算至付清时止）；二、庄英虎、庄正木、刘方蓉于判决生效之日起十日内给付成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行违约金55638.8元；三、成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行对庄英虎所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××楼××号××号××商业用房享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，公告费560元，由庄英虎、庄正木、刘方蓉负担。 本院二审审理期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。另查明，根据一审庭审笔录记载，农商银行在庭审中明确“利息支付至2019年2月20日止，罚息按照利率基础加上50%，即年息12%，复息按照12%计算。” 本院认为，庄正木、刘方蓉上诉认为农商银行关于利息、罚息和复利的诉讼请求不明确，故其不应对罚息、复利承担还款责任，但农商银行在起诉时提出了罚息和复利的主张，庭审中进一步明确罚息、复利均按照基础利率基础加收50%，即年息12%计算，案涉《个人借款合同》亦有关于利息、罚息和复利的约定，故庄正木、刘方蓉仍应当对罚息和复利承担还款责任。庄正木、刘方蓉的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 庄正木、刘方蓉还主张一审法院在判决其承担罚息的同时判决其承担违约金，属于双重惩罚，且罚息、复利和违约金总额过高，应当按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。对此，本院认为，罚息、复利和违约金等条款均系双方在《个人借款合同》约定的内容，属于当事人意思自治，且法律法规并未禁止在金融借款合同中约定违约金，故在借款人逾期未还款时，双方合意的违约金条款应予适用，且农商行主张的罚息、复利和违约金总和未超过年利率24%，未明显过高，故对庄正木、刘方蓉的该上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，庄正木、刘方蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9364元，由庄正木、刘方蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈光丽 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨 婷