wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执739号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：姚丁勇,男,1980年11月12日出生,壮族,住广西柳江区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚丁勇银行卡纠纷一案中，经依法对被执行人姚丁勇的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人姚丁勇名下登记的车辆：宝骏牌，号牌号码为桂Ｂ×××××，但该车目前下落不明，未能扣押拍卖变现，扣划了被执行人的银行存款7907.02元，现未查明被执行人姚丁勇有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人姚丁勇的财产情况及线索。现申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚未能实现的债权为36002.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人姚丁勇有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206民初2463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年六月十五日 书记员  韦恒艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异350号申请人（申请执行人）：河北新洁燃气工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡彭店村，统一社会信用代码91130921575524366U。法定代表人：闫立村，经理。委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被执行人：华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司，住所地天津自贸试验区西五道35号汇津广场1-4-303-13，统一社会信用代码91120118MA05K07A7M。法定代表人：方瑶。被申请人：方瑶，女，1987年10月4日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：兰海，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行河北新洁燃气工程有限公司与华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人河北新洁燃气工程有限公司向本院提出书面申请，请求追加华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司法定代表人方瑶为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北新洁燃气工程有限公司称，申请追加华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司法定代表人方瑶为被执行人。事实与理由：河北新洁燃气工程有限公司与华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0541号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，已向你院申请强制执行。根据华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司工商公示信息显示，该公司注册于2016年6月1日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），独资股东为方瑶，被执行人为一人公司，方瑶作为被执行人的唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被执行人注册资本10000000元，方瑶作为唯一的股东系认缴出资，未实际出资到位，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。经询问，河北新洁燃气工程有限公司表示，其系依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，要求方瑶承担连带责任。方瑶称，目前还没有证据证明方瑶和华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司财产相独立，我打算在执行异议之诉中详细准备证据，争取权利。本院查明，河北新洁燃气工程有限公司（申请人）与华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司（被申请人）买卖合同纠纷一案，2020年10月16日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁秘字第0541号裁决书：“一、依法解除申请人与被申请人2016年10月20日和2017年9月15日签订的《工业产品买卖合同》；二、被申请人向申请人返还货款313600元，并支付违约金47040元；三、驳回申请人的仲裁请求；四、仲裁费用16634元，由申请人承担9150元，被申请人承担7484元”。河北新洁燃气工程有限公司向天津市第三中级人民法院申请执行，2021年3月10日，天津市第三中级人民法院作出（2021）津03执225号执行裁定书：“沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁秘字第0541号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行”。本院于2021年3月24日立案，案号(2021)津0116执5386号。2021年5月25日，本院作出（2021）津0116执5386号执行裁定书，载明：“本院在执行河北新洁燃气工程有限公司与华中绿能（天津）燃气设备科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行立案标的金额为375129元，执行到位金额为6122.3元。经查询，未查询到被执行人扣划后的银行存款、车辆、不动产、注册公司、证券、保险财产，2021年4月22日冻结被执行人名下的中国建设银行1205××××0404账户，冻结到期日为2022年4月21日。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序”。被执行人华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司系一人有限责任公司，方瑶系公司唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人公司在执行阶段因无财产可供执行，被裁定终结本次执行程序，能够认定其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。方瑶并未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，按照前述法律规定，应当对公司债务承担连带责任。故申请执行人提出的追加请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加方瑶为本院(2021)津0116执5386号案件的被执行人，对华中绿能(天津)燃气设备科技有限公司向河北新洁燃气工程有限公司所负的债务承担连带责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘新民审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二一年六月七日法官助理陈阳书记员李娟
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执397号 申请执行人黎爱军与被执行人龙平民间借贷纠纷一案，本院（2021）湘3125民初664号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  郭莉姣 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨彩珍 书记员王奥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2004号 申请人：深圳市思铂特科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道和联社区龙环三路329号金禾田商务中心B111，统一社会信用代码：91440300MA5EFPKM63。 法定代表人：廖勇胜，总经理。 被申请人：曾华新，男，汉族，1990年2月12日出生，身份证住址：湖南省桃源县。 被申请人：深圳市兴诚德国际货运代理有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道展滔科技大厦B座B501，统一社会信用代码：91440300079835149A。 法定代表人：曾华新。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初15712号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人曾华新中国银行深圳市分行62×××10账户内的存款653161.16元； 二、继续冻结被申请人曾华新在中国工商银行深圳市分行62×××40账户内的存款人民币408018.84元，解除上述账户内存款人民币653161.16元财产的冻结（原冻结案号（2021）粤0309执保1604号）。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月二十一日 书记员  钟国良
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6782号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影,系该公司董事长。被执行人：马有成，男，1981年4月11日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马有成金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初14971号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为青xxxxx汽车一辆，本院已委托当地法院查封，因该车未实际控制暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为33912.14元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿33912.14元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十五日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终730号 上诉人(原审被告)：薛东，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：崔进才，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人(原审原告）：孙太明，男，住甘肃省武山县。 上诉人薛东与被上诉人孙太明建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人薛东上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判薛东向孙太明支付工程款6万元且不承担违约金。事实及理由：孙太明陈述薛东下欠借款本金10万元不符合事实情况，孙太明主张的工程款10万元系当时其强制要求薛东出具的欠条，孙太明未能完成承包的工程内容，导致薛东又和第三人达成工程建设合同并向第三人支付工程款4万元，孙太明实际的工程款剩余为6万元。另孙太明的工程款不是10万元，故薛东不承担违约金2万元。综上，请求二审法院依法支持薛东的上诉请求。 被上诉人孙太明答辩称，2013年薛东从第三人手里承包了家属楼工程，孙太明从薛东手里分包木工和外架工程。工程完工后，经孙太明和薛东结算，两项工程款合计47万元，薛东只向孙太明支付29万元，下欠18万元未付。因为外架孙太明未拆除，二次结构只剩了一小部分没有干，薛东扣掉了8万元。2013年分包的工程，2017年薛东才给孙太明出了欠条，承诺2018年支付5万元，2019年底支付5万元，但一直未付导致孙太明起诉。 被上诉人孙太明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令薛东向孙太明返还借款本金10万元及支付利息60800元（自2017年8月29日按照月息2%计算至2020年3月12日）；2.案件受理费由薛东负担。 一审法院查明事实：2017年8月28日，薛东向孙太明出具欠条一张，欠条内容为：今欠到孙太明工程款拾万元整10万元，此款到2018年底还伍万元，到2019年底把剩余的还清。欠款人薛东。欠款到期后，孙太明以薛东未能返还借款为由诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：孙太明庭审中认可本案款项系薛东拖欠的工程款，且欠条中也注明了款项系工程款，故本案系建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。薛东未到庭提供证据证明其已经向孙太明支付了工程款10万元的事实，应当承担举证不能的法律后果，故孙太明提出判令薛东支付10万元工程款的诉讼请求予以支持。薛东未能按时返还欠款，系违约行为，应当承担违约责任。根据薛东的违约事实及过错程度，酌定薛东按照未付工程款10万元的20%计算违约金,即违约损失2万元，对孙太明主张违约损失计算的方式无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。薛东经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、薛东于判决生效之日起十日内向孙太明支付工程款10万元，并支付违约金2万元，共计12万元；二、驳回孙太明的其他诉讼请求。案件受理费1758元，由孙太明负担其中的439元，薛东负担其中的1319元。 二审期间，上诉人薛东与被上诉人孙太明均未提交证据。 本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，根据一、二审双方当事人提交的证据及陈述、答辩意见，对于孙太明从薛东处分包工程并完工，下欠工程款由薛东向孙太明出具的欠条予以证实，虽然薛东上诉认为孙太明未将承包工程施工完毕，其另找他人完成后续工程并支出部分工程款，欠条系孙太明强迫出具，但未提交证据证实，且在薛东向孙太明出具欠条后并未按约履行，原审判决其承担违约责任符合法律规定，故对薛东上诉认为其下欠工程款为6万元及不承担违约金的意见本院均不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人薛东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3516元，由上诉人薛东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年六月三十日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1272号原告:赵连忠，男，汉族，1953年6月16日出生，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：曹桂兰（赵连忠妻子），女，汉族，1953年2月9日出生，住四平市铁西区。被告:四平市宇邦房屋开发有限公司。法定代表人:孙广伟。原告赵连忠与被告四平市宇邦房屋开发有限公司房屋拆迁补偿合同一案，本院于2021年4月29日立案。原告赵连忠于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵连忠撤诉。案件受理费25元，由原告赵连忠负担。审判员 张智涵二〇二一年六月二十一日书记员 娄思伊
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0225执1530号申请执行人：侯宏博，男，1995年4月27日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：杜二鹏，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人侯宏博与杜二鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜二鹏名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杜二鹏名下银行存款12428元或查封（扣押）同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。三、冻结、查封、扣押期间不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  周进良二〇二一年六月二十二日书记员  蔡广科
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2913号原告：马和平，男，1976年8月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，专科文化，住凯里市。被告：文安琪，女，1994年3月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告马和平与被告文安琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马和平到庭参加诉讼，被告文安琪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月18日，被告以帮忙还信用卡为由，提供虚假投资信息，让原告误认为被告暂时拿不出钱归还信用卡所欠金额，原告于2021年1月19日分两次向被告微信转账共计1.2万元。被告答应原告钱存入信用卡里后就立即取出来归还原告，但后来被告不接原告的电话，发短信给原告以信用卡被封、没有钱等理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。被告文安琪未向本院提交答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日，被告文安琪以需要偿还信用卡借款为由，通过微信向原告马和平借款1.2万元，并表示在偿还了信用卡借款后即将借款还给原告。2021年1月19日，原告马和平以微信转账的方式分两笔（0.5万元、0.7万元）将借款1.2万元转给被告文安琪，被告文安琪收到借款后表示将于2021年1月20日偿还给原告，但至今未偿还。上述事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，经核实，该些证据能够证实原、被告之间的借款事实，本院予以采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间系民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告文安琪未按其承诺的期限向原告偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安琪于本判决生效之日起十日内向原告马和平偿还借款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告文安琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  卢玉婷二〇二一年六月二十五日法官助理谢杰凰书记员李瑶
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4777号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该行行长。 委托代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。 委托代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 被执行人：张弓，男，1978年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院于2021年6月2日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与张弓金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初7490号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人张弓发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张弓至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张弓银行存款合计18662.93元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十二日                                法官助理 吴瑶璐                                 书记员  王欣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1254号 申请人：张言玲,男,汉族1955年11月20日出生,住萧县； 被执行人：张新,男,汉族1978年7月06日出生,住萧县。 张言玲与张新借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱元勋 审判员  李文明 审判员  朱 博 二〇二一年六月二十九日 书记员  徐小虎
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执69号 严君、严长桥： 申请执行人严君与被执行人严长桥健康权纠纷一案，申请执行标的共计12798.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位12798.84元。因严君未缴纳(2015)清连法民一初字第259号民事判决确定的案件受理费7884.02元，其向本院申请免交案件受理费。经本院审查，决定给予其减交案件受理费的80%，即由其承担案件受理费7884.02的20%是1576.80元。从案款12798.84元中扣除1576.80元后，严君最后可领取赔偿款11222.04元。本院已将该赔偿款11222.04元转付给严君。至此，申请执行人严君向本院申请执行的(2015)清连法民一初字第259号民事判决确定严长桥应付的赔偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2567号之一 原告：曾新华，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：赵建江，湖南志涛律师事务所律师。 被告：王定，男，1986年4月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告曾新华与被告王定民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告曾新华于2021年6月20日以双方达成和解协议，被告王定已按协议履行全部还款义务向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾新华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费36元，合计61元，由原告曾新华承担。 审判员  陈杰军 二〇二一年六月二十一日 书记员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4125号 原告：尹秀云,女,1975年1月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告尹秀云与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，庐江县人民检察院决定支持起诉，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹秀云的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹秀云向本院提出诉讼请求：1、两被告给付拖欠的工资款8027.7元及利息(利息以8027.7元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由:尹秀云原系永传公司员工。2018年9月至同年12月期间,被告累计拖欠尹秀云工资8027.7元。被告均于结算当日出具了欠条,并注明了欠款事由、金额等信息。此后，尹秀云多次催讨,被告一直未付。 永传公司、李永留未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹秀云向永传公司提供劳务。2019年1月27日，永传公司向尹秀云出具借条一份，载明“今借到尹秀云人民币12927.7元；借款原因：2018年9月－12月份工资”。付款记录处载明：“另，八月份多付1000元，实际欠工资11927.7元”。借条上方注明“2020年1月份已发3900元，下欠工资8027.7元，2020年1月26日”。领导批示处载明“李永留已确认”。该款，两被告未给付。 本院认为，尹秀云向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠尹秀云劳务报酬8027.7元，有永传公司法定代表人李永留签字确认的借条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现尹秀云要求永传公司给付劳务报酬8027.7元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留系永传公司法定代表人，其在借条的领导批示处签字确认，系履行职务行为，故尹秀云要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹秀云劳务报酬8027.7元及利息（利息以8027.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月6日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告尹秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二一年六月十五日 书记员  涂婷婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初1629号 原告：荔浦县唐俪元农资经营部，住所地：广西壮族自治区荔浦市青山镇青山街283号，统一社会信用代码：91450331569053895Y。 投资人：唐俪元。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦市，现住荔浦市。 原告荔浦县唐俪元农资经营部诉被告杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告荔浦县唐俪元农资经营部的特别授权委托诉讼代理人李铸文、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦县唐俪元农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币53500元及逾期付款利息9095元(逾期付款利息以53500元为基数从2020年1月1日起按月利率10‰暂计算至2021年5月31日为9095元，实际逾期付款利息计算至付清货款之日止），合计62595元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营农资销售的个人独资企业，被告为农业生产之需在2019年3月18日之前，多次向原告赊购农药化肥经双方于2019年3月18日对账，被告确认尚欠原告农资款54500元，为明确债权债务关系，被告于当日出具欠条给原告为凭，同时，被告承诺该欠款在2019年12月31日前付清，逾期按月利率10‰向原告支付逾期利息。上述欠款约定的付款期限届满后，原告曾多次向被告催收,但是，被告只是在2020年6月29日支付了1000元款项给原告,余下53500元欠款均以资金紧张为由拒绝付款，因此，原告为维护自身的合法权益，根据法律相关规定，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨艳答辩称：被告尚欠原告货款53500元是事实，逾期付款利息当时写欠条的时候是知道的，但是现在没有能力偿还这么高的利息，被告愿意承担一部分利息。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告是一家个人独资企业，投资人是唐俪元，经营范围：化肥、复配农药（剧毒农药除外）零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告与原告系客户关系，从2014年开始被告陆续向原告购买农资。双方采取先赊购后结账的方式结算农资款。2019年3月18日经原、被告双方对账，被告尚欠原告农资款54500元，被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到荔浦县唐俪元农资经营部货款人民币伍万肆仟伍佰元整（¥：54500），此款本人于欠款当年12月31日前还清，逾期按月利率10‰计息。本人承诺今年年底全部结清总账,欠款人：杨艳，2019年3月18日”，该欠条约定了还款期限及若被告逾期还款按月利率10‰向原告支付利息，被告向原告立下欠条之后，于2020年6月29日支付了1000元，被告尚欠原告货款53500元未偿还，后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠货款不予给付至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间构成买卖合同关系，被告尚欠原告货款53500元，有原告提供的欠条为凭，被告应及时履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款53500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，本案中，原、被告在欠条上对逾期付款的利息有明确约定，是双方真实意思表示，且约定的利率未违反法律规定，原告请求的逾期付款利息实际为逾期付款违约金，故原告请求被告支付逾期付款违约金，以53500元为基数，从2020年1月1日起按月利率10‰计算至付清货款之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款之规定，判决如下： 被告杨艳偿还农资款53500元及逾期付款违约金（违约金以实际尚欠款项为基数，从2020年1月1日起按月利率10‰计算至付清货款之日止）给原告荔浦县唐俪元农资经营部。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1365元，减半收取683元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1365元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄艳芬
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初6149号原告：沈阳市桔子网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号2303号房间。法定代表人：刘旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马浩睿，男，1993年11月5日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市浑南区。被告：康磊，男，1983年3月20日出生，汉族，住山西省祁县。原告沈阳市桔子网络科技有限公司与被告康磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈阳市桔子网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金3499元，自2018年5月3日起，以借款本金为基数，按月利率0.587%给付利息至还款之日止。2、请求被告自2019年4月29日起，以剩余本金3499元为基数，按日万分之五，给付逾期罚息至还款之日止。3、本案诉讼费用、保全费、律师费300元由被告负担。事实与理由：2018年4月29日，被告与北京桔子分期电子商务有限公司(现更名为北京桔多多电子商务有限公司）签订《桔子分期服务协议》，被告借款用于购买手机，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售、借款撮合服务。后被告作为借款人，重庆小雨点小额贷款有限公司作为贷款人，双方签订《借款协议》一份，约定借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入北京桔子分期电子商务有限公司指定账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款。随后重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔借款付至北京桔子分期电子商务有限公司账户后，北京桔子分期电子商务有限公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按照合同约定期限偿还本息，2020年9月3日，重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔债权转让给了北京桔子分期电子商务有限公司，2020年12月14日，北京桔子分期电子商务有限公司将该债权转让给了吉林友信网络科技有限公司，2021年4月19日，吉林友信网络科技有限公司又将该债权转让给了原告且通知了债务人，被告尚未还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。经查：2018年重庆小雨点小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明：“……贷款人信息：公司名称：重庆小雨点小额贷款有限公司通讯地址：中国重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢26楼……16.适用法律及司法管辖本合同及其解释适用中国法律。如双方就本合同有任何争议，双方应首先友好解决；否则，任何一方均有权向法院提起诉讼。对于任何该等争议，贷款人所在地的人民法院拥有管辖权。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订《桔子分期服务协议标准条款》，协议载明：“……9.2因本标准条款及订单引发的或与本标准条款及订单有关的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由桔子分期所在地人民法院管辖。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订的《数据解析服务协议》载明：“……第八条法律适用条款以及争议解决方式本协议的解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在本公司所在地法院提起诉讼……”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订了借款合同，约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院,且该合同中已明确贷款人住所地为重庆市渝北区。本案原告主张依据与吉林友信网络科技有限公司签订的债权转让约定向本院起诉，但原告亦向法院陈述，其与吉林友信网络科技有限公司就双方签订的债权转让约定并无争议。同时，原告亦未代被告向重庆小雨点小额贷款有限公司、北京桔子分期电子商务有限公司偿还案涉借款本息。本案为民间借贷纠纷诉讼，应根据相关法律规定及当事人约定确定管辖法院。因被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订的借款合同中已明确约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院即重庆市渝北区人民法院,故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丹二〇二一年六月十七日法官助理刘子祎书记员果佳旭
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0603民初747号 原告：贺爱琴，女，汉族，1961年5月15日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区沿河湾镇云坪行政村云坪村，现住朝阳小区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘平，男，汉族，1969年9月21日出生，延安市安塞区人，住安塞区金明街道办客都超市隔壁农贸市场，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘小平，男，汉族，1974年7月26日出生，延安市安塞区人，系安塞区人大驾驶员。住安塞区福园小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘建玲，女，汉族，1966年7月5日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区工业园区制药厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告贺爱琴诉被告刘平、刘小平、刘建玲因民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺爱琴向本院提出诉讼请求：1、由三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息157760元，合计357760元。（从2017年6月9日暂计算至2021年5月9日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年6月9日，三被告的父亲刘佃宽，通过高小宏认识了原告(高小宏系原告外甥)，因刘佃宽做生意急需资金周转遂向原告请求借款20万元，在高小宏的协调下，原告同意了刘佃宽的借款请求。当日，刘佃宽向原告出具借条原件一份，借条上载明;"今借到贺爱琴现金贰拾万元整(200000元)，利息2分，以砖窑湾门面房1-3层楼做抵押。如不能偿还，房子归贺爱琴所有，借款人刘佃宽，保人为刘平、刘小平、刘建玲，2017.6.9"。2018年2月14日，原告向刘小平索要利息，因没钱刘小平向原告打下一份37000元利息的借条。今年，借款人刘佃宽（是三被告的父亲）因病于农历3月5日去世，原告得知消息后，向三被告索要借款本息，但三被告以无钱为由推脱拒绝偿还借款本息。 被告刘平、刘小平、刘建玲未到庭答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，刘佃宽（现已去世）通过高小宏认识了原告贺爱琴，并向原告借款20万元，约定月利率为20‰，被告刘平、刘小平、刘建玲以担保人的身份签字压印，未约定借款及担保期限。后刘佃宽共付息10500元，2018年3月份左右刘佃宽去世，其余本息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告和刘佃宽之间的借款合同合法有效，刘佃宽未按约主动偿还借款利息，现原告主张收回借款本息的诉求应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）相关规定，对原告在2020年8月19日之前，关于月利率为20‰的诉求，本院予以支持。对在2020年8月20日之后，本院对双方的利率调整为一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％。 因双方未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案被告刘平、刘小平、刘建玲的担保方式按连带责任保证对待，被告应当在担保期限内继续承担担保责任。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭辩论和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 由被告刘平、刘小平、刘建玲共同于判决生效后5日内偿还原告贺爱琴借款本金20万元整及截止2021年5月9日止产生的利息157760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6666元，减半收取3333元，由被告刘小平、刘平、刘建玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹海义 二〇二一年六月九日 书记员  薛 苗
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2307号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。 法定代表人：胡道强。 本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，经查，被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司未履行（2020）皖0621民初3818号民事调解书确定的交纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡道强的存款3650元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年六月二十二日 法官助理 胡允曜 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初123号之一原告：杨某，住石嘴山市。被告：石某，住所地位于石嘴山市。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁众律师事务所律师。被告：程某，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：李某，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告杨某与被告石某、程某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因无法直接向被告石某送达开庭传票等诉讼材料，故本院于2021年3月10日依法转为普通程序，对石某公告送达传票等诉讼材料。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令石某和程某、李某支付杨某货款45697元；2.本案诉讼费用由石某、程某、李某负担。事实和理由：程某于2014年找到杨某，要求杨某给石某提供米面油，口头协议每月结账一次，前五年双方合作顺利。2019年4月起，石某便以各种理由拖欠货款。截止2019年12月底，石某仅支付少量货款，现共拖欠杨某货款45697元。经杨某多次催要，程某与李某一再推诿，石某的法定代表人无法联系。杨某认为，石某是经注册的独资企业，应当对拖欠货款承担支付责任，程某是实际经营人，李某是实际收货人，二人是货款的实际责任人，应对欠款承担连带清偿责任。故杨某诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案原告杨某与本案并没有直接的利害关系，属原告主体不适格。故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费942元，减半收取471元，待裁定生效后退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 梁宗权人民陪审员 刘军平人民陪审员 王艳玲二〇二一年六月二十一日书记员 崔恩霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初1085号原告:永顺县明辉采石场，住所地：湖南省永顺县吊井乡树木村二组，统一社会信用代码：91433127MA4L39EH28。经营者:王强，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被告:周耀友，男，1970年12月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告永顺县明辉采石场诉被告周耀友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永顺县明辉采石场经营者王强，被告周耀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺县明辉采石场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即支付赊欠采石场的砂石款13200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月至7月，永顺县颗砂乡村建设户间道和砌防洪堤坝，需要大量砂石，被告与原告协商，到原告采石场购买打砂及粉砂，完工结账。施工期间被告周耀友赊欠砂石款13200元，该款经过多次催收，被告均以困难为由延付未果，为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告周耀友辩称：原告的砂钱是和另外的人谈好的，由另外的人给原告经营者王强，被告与原告经营者王强相交有几十年了一直没有欠过钱，被告到农业局结账只是结的运费，砂钱不清楚。经审理查明：本案中涉及购买砂石买卖合同的内容为原告经营者王强与案外他人协商达成一致的，被告周耀友对于合同的约定及砂石的价款都不清楚，被告周耀友仅仅是砂石的运输者。另查明，被告到原告处拖砂石时，均是由原告经营者王强先与其协商拖砂的案外人确认拖砂人员后被告才拖砂。本院认为：本案的焦点为原、被告双方是否构成买卖合同关系。买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款等条款。本案在庭审中原告经营者王强陈述关于买卖砂石不是与被告达成的协议，被告对于砂石的价格也不清楚，被告只是砂石的运输人员，据此本院认为原被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告要求被告支付赊欠的砂石款的诉请不存在法律及事实依据，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十条、第五百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告永顺县明辉采石场的诉讼请求；案件受理费130元，减半收取65元，由原告永顺县明辉采石场承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二一年六月二十五日法官助理何庆书记员全晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初589号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郭老大，男，1985年6月9日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人郭老大因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月27日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕416号起诉书指控被告人郭老大犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年10月10日晚，被告人郭老大在浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村的亲友家吃饭饮酒，至同日19时30分左右结束。结束后，被告人郭老大醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，从上述地点出发，途经苏州市吴江区桃源镇铜罗社区澄源桥处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人郭老大血液中乙醇浓度为136mg/100ml。归案后，被告人郭老大如实供述了自己的犯罪事实。2021年6月15日，被告人郭老大自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人郭老大的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人郭老大拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人郭老大对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭老大犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭老大系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭老大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二一年六月二十二日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢706号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：唐志勇，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李双清，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志勇、李双清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初257号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月19日立案恢复执行。2021年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，被执行人唐志勇名下有银行存款4675.95元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款4625.95元发放给了申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月8日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月8日，本案应当执行的标的为借款本金10167.9元及利息和诉讼费174元，已执行到位4625.95元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0722民初91号 原告：王晓莉，女，1966年5月10日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刁国海，1965年10月28日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。 被告：长岭县财政局，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码112207220135579163。 法人代表人：王军，该局局长。 委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。 第三人：长岭县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码9122072278681315X5。 法定代表人：李长喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁博涵，该公司经理。 委托诉讼代理人：康景明，吉林昊桓律师事务所律师。 原告王晓莉与被告长岭县财政局（以下简称财政局）、第三人长岭县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王晓莉及其委托诉讼代理人刁国海、财政局委托诉讼代理人都业岩、担保公司委托诉讼代理人梁博涵及康景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓莉诉称：自2014年10月起至2018年10月，财政局在未经我同意亦无其他法律依据的情况下，每月扣发我工资2500元支付给担保公司。我认为我的工资是我的劳动所得，是受法律保护的。在没有法院裁定并要求协助执行和未经我同意的情况下，任何单位和个人没有权利扣发或转移个人工资。财政局作为管理长岭县机关事业单位个人工资的政府行政机关，在没有扣划我工资支付给他人的职权情况下，扣发我工资支付给他人，侵害了我的财产权利，并给我身心造成严重伤害，严重侵害我合法权利。现诉至法院，请求判令财政局及担保公司返还已扣工资12万元并赔付利息、（自2015年年末起至2020年年末按照年利率10%计算）、赔偿因此造成的直接经济损失费2万元、精神抚慰金5万元、人身及家庭伤害费8万元；要求财政局向承认错误、赔礼道歉，并向我所在单位解释说明情况。 财政局辩称：一、诉讼主体错误。本案中，我单位与王晓莉之间并无法律关系。扣划的工资已全部转至担保公司账户，担保公司为实际不当得利的主体，应由担保公司承担返还责任。二、我单位的行为并无不当，亦未违反法律规定。我单位是根据王晓莉及其单位签署的具有法律效力文件结合担保公司的申请，对王晓莉的工资进行扣划，该行为符合法律规定，并无不当。三、王晓莉的诉讼请求中，除请求判令返还扣划12万元外，其余诉讼请求无法律依据，应予驳回。 第三人担保公司述称，本案是一起不当得利纠纷，除王晓莉第一项请求外，其他请求并非应当在本案中处理，无权提出其他请求。财政局扣划王晓莉工资是基于王晓莉为案外人夏远秋40万元借款提供的反担保，由于夏远秋没有按时偿还欠款，我公司代其偿还欠款，我单位依据王晓莉与我公司签订的反担保保证合同，向财政局申请扣划其工资，既有事实依据也有法律依据。王晓莉的工资被扣划正是基于其提供反担保保证，履行其作为反担保保证人应承担的保证责任而产生的，因此请法院驳回王晓莉的诉讼请求。 经审理查明，刘丽梅为骗取贷款伪造夏远秋名义签订《委托贷款合同》一份，日期为2012年5月24日，夏远秋为借款人，吉林省促进中小企业发展服务中心作为委托人，吉林银行股份有限公司松原长岭支行作为受托行三方签订一份《委托贷款合同》，合同约定，借款人夏远秋向委托人吉林省促进中小企业发展服务中心借款人民币肆拾万元整，借款用途粮食收购，借款期限自2012年5月24日至2014年5月16日。刘丽梅拿一份空白的合同编号为（2012）年反保字60号《反担保保证合同》，称为王晓莉办理贷款，王晓莉在《反担保保证合同》落款处甲方(保证人)签名。2012年5月21日，吉林省促进中小企业发展服务中心与国家开发银行股份有限公司签订人民币资金借款合同（用于流动资金贷款单次使用），合同编号为2200010162122098,吉林省促进中小企业发展服务中心为借款人，国家开发银行股份有限公司为贷款人。吉林省促进中小企业发展服务中心作为借款人并委托吉林银行股份有限公司松原长岭支行向长岭县创业者发放万民创业小额贷款项目。担保公司为夏远秋上述借款向委托人吉林省促进中小企业发展服务中心提供担保。 另查明，王晓莉是长岭县农业技术推广中心职工，其工资由财政局核发。2014年10月起至2018年9月，财政局依据《反担保保证合同》将王晓莉工资每月扣划2500元至担保公司账户，共计11.75万元。 再查明：担保公司于2017年6月12日以夏远秋、王晓莉、刘明、韩德会、孙福和为被告向本院提起追偿权诉讼，后担保公司撤回起诉。后担保公司于2019年3月5日以夏远秋、王晓莉、刘明、韩德会、孙福和为被告向本院提起追偿权诉讼，本院于2019年8月26日作出（2019）吉0722民初1166号判决书，判决驳回担保公司的诉讼请求。后担保公司不服该判决上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉07民终2059号判决书，驳回上诉，维持原判。 上记事实，有原、被告陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，财政局提交的担保公司与王晓莉间的反担保保证合同落款处仅有王晓莉签名，该合同系刘丽梅为骗取贷款而伪造且担保公司未在反担保证合同落款签名亦未加盖公章，故双方无达成反担保保证合同的意思表示，故该合同不成立。担保公司收取王晓莉工资11.75万元无法律依据，应承担返还责任。因此给王晓莉造成的利息损失，担保公司应自财政局为其扣款之日起，按中国人民银行同期同类存款利息计算予以赔偿。综上，王晓莉请求判令担保公司返还12万元并赔付利息的诉讼请求，应以担保公司实际收取的数额11.75万元予以返还并赔付利息损失。关于王晓莉请求财政局亦承担返还工资12万元并赔付利息的诉讼请求，因担保公司实际占有该笔款项，故其为返还义务主体，而不是财政局，王晓莉的该项请求本院不予支持。关于王晓莉的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人长岭县中小企业信用担保有限公司于本判决生效后十日内返还王晓莉工资款11.75万元并赔付利息损失（以2500元为基数，自扣款之日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算，扣款时间详见农业技术推广中心王晓莉担保贷款扣款明细）； 二、驳回原告王晓莉的其他诉讼请求。 第三人长岭县中小企业信用担保有限公司如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，第三人长岭县中小企业信用担保有限公司负担1165元，王晓莉负担1510元，多收取的3225元由本院退还给王晓莉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二一年六月二十六日 书记员  孙 硕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4074号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：周小丽，女，1993年09月26日出生，汉族，住所地重庆市万州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周小丽借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4904号民事判决书，被告周小丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10327.46元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1952.91元、罚息为524.28元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金599.98元按年利率17.982%计算，本金9727.48元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7096号 申请执行人：张掖市山水文体旅游集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街84-100号，统一社会信用代码91620700595548744G。 法定代表人：张霖，该公司董事长。 委托代理人：边疆，甘肃锦舒律师事务所律师。 被执行人：甘肃丝路印象旅游开发股份有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县新城区艾黎大道浙宁商厦，统一社会信用代码91620700MA730LNF97。 法定代表人：刘晓敏，该公司总经理。 被执行人：甘肃省聚旺商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市山丹县世博丽景小区，社会统一信用代码916207250946088253。 法定代表人：刘积仁，该公司总经理。 申请执行人张掖市山水文体旅游集团有限公司与被执行人甘肃丝路印象旅游开发股份有限公司、甘肃省聚旺商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0702民初1493号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告甘肃丝路印象旅游开发股份有限公司偿还原告张掖市山水文体旅游集团有限公司借款本金600000元，支付资金使用费51852.78元，合计651852.78元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并自2019年12月1日起按照年利率4.75%支付未履行款项的滞纳金至实际履行之日；二、被告甘肃省聚旺商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10319元，公告费560元，合计10879元，由被告甘肃丝路印象旅游开发股份有限公司负担，被告甘肃省聚旺商贸有限责任公司承担连带责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告案件受理费不再退还。因被执行人未按时履行，申请人于2020年12月7日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2020年12月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2020年12月8日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 3.2020年12月8日、2021年1月13日、2021年2月20日、2021年3月18日、2021年5月18日、2021年6月1日、2021年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下没有银行存款及车辆，现本院已依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2021年4月2日，本院工作人员到山丹县新城区××道××路印象旅游开发股份有限公司情况，该处商户陈述甘肃丝路印象旅游开发股份有限公司经营不善,欠债较多，停止营业，其法定代表人已离开山丹县,下落不明。 5.2021年4月2日，本院工作人员到山丹县世博丽景小区调查被执行人甘肃省聚旺商贸有限责任公司情况，该处商户陈述甘肃省聚旺商贸有限责任公司负债六百余万元,已于2018年关门停业,其法定代表人下落不明。 6.2021年5月14日，本院依法将被执行人限制高消费。 7.2021年5月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2021年5月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的662731.78元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 张燕燕 审判员 张明虎 二〇二一年六月三十日 书记员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3027号原告太康县众鑫吊车租赁有限公司，统一社会信用代码91411627MA3XACG28C。住所地：太康县光明路北段（支农路与光明路交叉口30米路东）。法定代表人孙振江，该公司执行董事。被告河南中农电力股份有限公司，统一社会信用代码91410104MA3X5R7LXK。住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区。法定代表人徐培林，该公司董事长。被告周志强，男，汉族，1983年3月27日出生，住河南省许昌县。原告太康县众鑫吊车租赁有限公司（以下简称众鑫吊车租赁公司）诉被告河南中农电力股份有限公司（以下简称中农电力公司）、周志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫吊车租赁公司法定代表人孙振江到庭参加诉讼，被告中农电力公司、周志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫吊车租赁公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告共同支付吊车租赁费23500元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年4月10日至2020年11月8日期间租用原告吊车多辆在太康县华润风电项目工地进行施工，双方约定1500元/台班，800元半个台班，4个小时之内为半个班，8个小时之内为一个班，付款方式为收到原告发票之日起10个工作日之内付款。现工程已经结束，原告已经将发票按照约定交付给了被告，但截至起诉之日，二被告尚欠原告23500元吊车租赁费未付。为维护自身权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告中农电力公司未到庭未答辩。被告周志强未到庭未答辩。经审理查明，2019年11月4日原告众鑫吊车租赁公司与被告中农电力公司签订机械租赁协议，协议约定1500元/台班，800元半个台班，超出时间按国家标准，4个小时之内为半个班，8个小时之内为一个班，付款方式为收到原告发票之日起10个工作日之内核对并支付。施工期间被告中农电力公司代理人周志强及项目经理刘永生在原告出具的工程结算单上面签字予以确认，金额共计23500元。原告提供2020年10月13日、2020年11月12日向中农电力公司开具的河南增值税专用发票两张，共计金额23500元。后经原告催要，被告中农电力公司未偿还。上述事实有机械设备工程作业结算单、发票、协议书等在卷予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同中承租人应当按照约定支付租金。本案中原告众鑫吊车租赁公司将车辆租赁给被告中农电力公司使用，被告中农电力公司应当向原告支付租金。原告提供的证据显示被告中农电力公司欠原告租金23500元，被告中农电力公司应当偿还。原告要求被告周志强支付租赁费，因周志强系中农电力公司的工作人员，是在履行职务行为，被告周志强不应承担支付租赁费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南中农电力股份有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告众鑫吊车租赁公司车辆租赁费23500元。二、驳回原告太康县众鑫吊车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告河南中农电力股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二一年六月二十八日书记员  郑志中
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初4812号 原告：于雷，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：耿亚威，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告于雷与被告耿亚威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼，被告耿亚威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于雷向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元及利息；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借款10000元并出具借条，原告多次催要未果诉讼来院。 耿亚威未答辩。 经审理查明：2018年8月20日，被告向原告借款10000元并出具借条，原告多次催要未果诉讼来院。 本院认为，耿亚威欠于雷本金10000元，事实清楚，本院予以认定，耿亚威应自2021年6月22日起按年利率3.85%支付逾期利息至债务清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿亚威于本判决生效之日起十五日内偿还原告于雷本金10000元及利息（利息自2021年6月22日起按年利率3.85%计算至债务清偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告耿亚威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年六月二十二日 书记员 杨薇亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10804号原告：王培云，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：郭延均，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告王培云与被告郭延均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告王培云于2021年6月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培云撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王培云负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年六月九日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2957号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：闫玉龙。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4410号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人闫玉龙借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫玉龙银行存款69754.72元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年六月九日书记员 刘俊杰
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1133民初357号 原告：马边实创物业服务有限责任公司，住所地：马边民建镇鄢家巷39号二幢二单元六层七号，统一社会信用代码：91511133MA65L00U2N。 法定代表人：汪谕评，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进，男。 被告：袁遵华，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：孙全碧，女，系被告袁遵华之妻。 原告马边实创物业服务有限责任公司（以下简称“实创公司”）与被告袁遵华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创公司的委托诉讼代理人张进、被告袁遵华及其委托诉讼代理人孙全碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告实创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴清所欠的物管费24607元；2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告业主委员会于2018年6月1日签订了《物业服务合同》，按照合同约定，原告全面履行了合同义务，被告作为服务范围内的业主，从2018年6月1日至2020年12月31日共拖欠物管费24607元，原告多次催缴被告均拒不缴纳，我维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请法院依法判决。 被告袁遵华辩称：1.被告所经营的丽都茶楼在地域上具有排他性，其结构是独立的，排他的，被告未与实创公司签订任何物业服务合同，不应承担物业费用；2.业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的内容，被告之前并不知情，该合同的部分内容是可撤销的；3.原告未按合同履行物业服务，原告自行维修产生相应费用，因此被告不应承担物业费用；4.原告违反《物业收费管理服务办法》并且合同的一部分属于显示公平的，是可以撤销的。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月1日，时代东光雅苑业主委员会与马边实创物业有限责任公司签订《物业服务合同》，约定：“第二章管理事项第四条房屋建筑共用部位的日常养护和管理……第五条共用设施、设备的日常养护、运行和管理……第七条公共环境卫生……第十一条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业服务费用。2.其他费用……第三章管理期限第十三条委托管理期限叁年：2018年6月1日起至2023年5月31日止。第六章各种费用的收取方式和标准第二十七条物业服务费……2.物业服务费收费标准：按业主产权建筑面积收取多层住宅每月0.6元/㎡，高层住宅内余额0.9元/㎡，门市每月0.9元/㎡”。嗣后，原告以被告未支付物业服务费为由诉至本院，请求判令被告支付从2018年6月1日至2020年12月31日的物管费24607元。在审理过程中，原告变更诉讼请求金额为24049元。 另查明，案涉房屋产权面积为857.58㎡。 上述事实，有原、被告身份信息、《物业服务合同》《时代东光销控表》及庭审笔录等在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 一、关于被告应否支付物业服务费的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，时代东光雅苑业主委员会与原告实创公司签订的《物业服务合同》，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告袁遵华作为该小区业主亦应受该合同约束，原、被告双方应当按照合同约定计收物业服务费用。原告按照约定履行了相关物业管理服务义务，被告亦应依约支付相应的物业服务费用，故原告请求被告支付物业服务费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于被告称原告未按合同履行物业服务，不应支付物业服务费的辩解。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，被告称其经营的丽都茶楼在地域上具有排他性，不应承担物业费用的辩解，并未提供证据证明案涉房屋不属于案涉小区的一部分，应承担举证不能的法律后果。关于被告辩称案涉房屋因分租，故房屋面积并未达到857.34㎡的辩解理由，本院认为，被告未提供证据证明案涉房屋已分租及分租面积的大小，亦应承担举证不能的法律后果，故对于被告的上述辩解理由，于法无据，本院不予采信。另，关于被告称原告未履行物业管理义务，不应承担物业服务费的辩解。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告袁遵华作为业主亦可另案主张权利，但不能作为不缴纳物业服务费用的合法理由，因此，被告袁遵华应当支付物业服务费用23926.48元=857.58㎡×0.9元/㎡/月×31月（2018年6月1日至2020年12月31日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告袁遵华于本判决生效之日起十五日内向原告马边实创物业服务有限责任公司支付物业服务费23926.48元； 二、驳回原告马边实创物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.00元（原告已预交），由被告袁遵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 彭 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员 曾凡洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4853号原告：许祥，男，1983年2月20日出生，汉族，住兴化市。原告：黄芸，女，1985年10月19日出生，汉族，住兴化市。被告：许孝义，男，1957年5月20日生，汉族，住兴化市。被告：许孝銮，女，1954年9月26日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告许祥、黄芸与被告许孝义、许孝銮排除妨害纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许祥、黄芸撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  倪其庆二〇二一年六月二十九日书记员  孙子恒
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执783号 申请执行人：张瑜，女，1992年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人：罗代春，女，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市永川市。 申请执行人：张某，女，2008年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人：张启健，男，1929年4月15日出生，住重庆市永川市。 被执行人：赵成有，男，1981年11月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 被执行人：舒琦，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行张瑜、罗代春、张某、张启健与舒琦、赵成有机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人有存款12875.18元可供执行，本院已裁定予以冻结，但申请执行人要求暂不扣划。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与临控措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的377334.25元及执行费5560元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十二日 书记员 李 庭
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，营业场所：贵州省赤水市。负责人：刁成义，行长。委托诉讼代理人：黄晓兵，支行员工。被告：朱正科，男，汉族，1973年5月7日生，住贵州省赤水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行与被告朱正科信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行的委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼，被告朱正科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还尚欠原告信用卡透支本金7781.63元，并支付原告截止至2021年4月8日逾期期间利息663.41元、费用1530.25元，共计9975.29元（2021年4月8日后的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息偿清之日止，利随本清；利息和罚息的具体数额以银行还款系统中所记载的数据为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月5日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡,经审核，被告申请获得了原告办理的卡号为62×××20的普卡，信用额度1万元。截止2021年4月8日，该卡已经透支本金7781.63元，产生利息663.41元、费用1530.25元。经原告多次向被告催收未果，原告特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告朱正科未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年8月5日，被告朱正科向原告申请办理普卡。经原告审核，被告获得了卡号为62×××20的普卡，信用额度1万元。被告同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。上述章程、合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿的部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。截止2021年6月30日，被告使用该卡产生透支本金7581.63元，逾期期间利息663.41元、费用1530.25元，共计9775.29元。该款被告至今未偿还。原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收台账等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，被告朱正科的违约事实持续至民法典实施以后，故本案适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定。被告朱正科向原告邮政储蓄银行赤水市支行申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等合同的规定，且原告已按约定向被告发放尾号为0320的个人信用卡。被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定偿付透支本金和利息、违约金及相关费用。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.”之规定，被告应偿付透支原告的本金7581.63元和截至2021年6月30日的利息663.41元、费用1530.25元，共计9775.29元。被告朱正科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱正科于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行透支本金7581.63元和截至2021年6月30日的利息663.41元、费用1530.25元，共计9775.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告朱正科承担。本判决为终审判决。审判员  施成斌二〇二一年六月三十日书记员  罗 权
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0102民初546号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：程宝乾，该行员工。 被告：伍某，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：杨某，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王某，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北开天旅游开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务大厦804室。 法定代表人：伍某，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告伍某、杨某、王某、河北开天旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人程宝乾，到庭参加诉讼。被告伍某（亦系被告河北开天旅游开发有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告杨某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伍某、河北开天旅游开发有限公司偿还原告借款本金72.4元，截止至2020年12月1日利息179456.4元、罚息571964.42元，以上共计751493.22元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求被告杨某、王某对上述债务承担连带责任保证的担保责任；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费等实现债权产生的实际发生费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告伍某、河北开天旅游开发有限公司签订《借款合同》，授信额度为3600000元，有效使用期限为7个月，自2018年6月14日至2019年1月14日。2018年6月14日，原告分别与被告杨某、王某签订《担保合同》，约定被告杨某、王某为《借款合同》提供连带责任保证。2018年6月14日，被告伍某、河北开天旅游开发有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为3600000元，借款期限7个月，自2018年6月14日至2019年1月14日，年利率8.526%，还款方式为按6个月付息，到期还本。原告当日向被告伍某、河北开天旅游开发有限公司发放借款3600000元，履行了放款义务。该笔贷款发放后，借款人伍某未按照合同约定归还贷款利息。2019年12月28日，伍某在我行申请另一笔贷款350.5万元，用途是借新还旧，还的是本案的贷款本金。本案的贷款到期日是2019年1月14日，借款人到期后一直逾期，直至2019年12月28日。因为不能及时归还全部本金，利息的数额固定，罚息比例固定，但是罚息复利会一直随着逾期天数的增加产生罚息基数的增加。因此，罚息越来越多。合同到期后，被告伍某、河北开天旅游开发有限公司未按合同约定归还。截止2020年12月1日被告尚欠原告本金72.4元、利息179456.4元、罚息571964.42元，以上共计751493.22元。 被告伍某、河北开天旅游开发有限公司辩称，原告诉状中列明的事实是真实的。后来借新还旧也是真实的。正常的利息我现在还可以支付，但是罚息确实承受不起。 被告杨某、王某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告伍某、河北开天旅游开发有限公司签订《借款合同》，借款金额为3600000元，借款用途为归还借据号11007201735098101、11007201735098001下的贷款，有效使用期限为7个月，自2018年6月14日起至2019年1月14日止，年利率标准8.526%，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日，原告与被告王某、杨某分别签订《担保合同》，约定被告王某、杨某分别为《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2018年6月14日，被告伍某依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为3600000元，借款用途为归还借据号11007201735098101、11007201735098001下的贷款，借款期限为7个月，自2018年6月14日起至2019年1月14日止，年利率为8.526%，还款方式为按6个月付息，到期还本，当日中国民生银行股份有限公司石家庄槐南路支行向被告伍某账户发放借款3600000元。后被告伍某按合同约定偿还了原告部分借款本息，截至2020年12月1日被告伍某尚欠原告借款本金72.4元、利息179456.4元、罚息571964.42元。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告伍某、河北开天旅游开发有限公司签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告伍某、河北开天旅游开发有限公司借贷关系事实清楚、证据充分。被告杨某、王某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为对其相应诉讼权利的放弃。原告民生银行石家庄分行依约向被告伍某履行了出借义务。被告伍某、河北开天旅游开发有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告伍某、河北开天旅游开发有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨某、王某在《担保合同》上签字确认，为《借款合同》项下被告伍某、河北开天旅游开发有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间截止到2021年1月14日。原告主张被告杨某、王某对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍某、河北开天旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金72.4元、利息179456.4元、罚息571964.42元，并按照合同约定支付自2020年12月2日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告杨某、王某对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11315元，减半收取5657.5元，保全费4277元，共计9934.5元，由被告伍某、河北开天旅游开发有限公司负担，被告杨某、王某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘江娜 书 记 员 何 琪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1958号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司职工（特别授权）。被告：陈群峰，男，汉族，生于1968年6月11日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：岳铁军，男，汉族，生于1967年1月20日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：陈**飞，男，汉族，生于1993年1月4日，户籍所在地：河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告陈群峰、岳铁军、陈**飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚雷二〇二一年六月八日书记员  刘学
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6882-1号原告：王介先，女，汉族，1979年07月17日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周旋，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：皮意斌，男，汉族，1981年02月20号出生，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市凯运物流有限公司，住所地江西省宜春市袁州区慈化村门组。法定代表人：刘凯，总经理。被告：华安财产保险有限公司江西分公司，经营场所江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。负责人：龙庆国，总经理。委托诉讼代理人:罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市,系公司职员，代理权限为特别授权。被告：周督林，男，汉族，1971年10月20号出生，住湖南省浏阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所：湖南省浏阳市关口街道浏阳大道118号3楼302。负责人：曾泽明，总经理。原告王介先与被告皮意斌、宜春市凯运物流有限公司、华安财产保险有限公司江西分公司、周督林、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  戴琳二〇二一年六月二十五日书记员  赵丽
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1615号向飚（申请执行人）、万代康（被执行人）：向飚与万代康劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3540.00元。经本院立案执行，万代康已于2021年6月10日向万代康支付了劳务报酬3540.00元及案件受理费130.00元，并向本院缴纳执行费50.00元。至此，向飚向本院申请执行的（2020）黔0324民初1093号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38445号原告：侯颖，女，1984年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘立海，男，1991年3月23日出生，汉族，住安徽省。原告侯颖与被告刘立海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯颖到庭参加诉讼。被告刘立海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告自2021年3月1日起至2021年5月31日止的租金人民币10,800元(按照每月3,600元的标准计算)；3.判令被告支付违约金3,600元(与被告已支付的保证金3,600元相抵扣)；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示被告于2021年3月24日已向原告支付租金2,000元，故变更第2项诉讼请求中的租金金额为8,800元。事实和理由：2020年8月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2020年6月1日起至2022年5月31日止，月租金为3,600元，租金三个月一付，每期提前三日支付，租赁保证金为3,600元。合同签订后，被告多次逾期支付租金和水、电、煤气费。2021年2月28日起，被告拖欠2021年3月至5月的租金，原告经多次催讨未果。2021年3月13日上午，双方约定至系争房屋所在居委会进行协商，但当日被告自称不在上海，无法出现。在居委会工作人员及片警与被告的电话沟通中，原告得知被告擅自将系争房屋转租给第三人。原告认为，被告拒付租金及擅自转租的行为构成违约，故原告诉至本院。刘立海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2020年8月30日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告；租赁限期自2020年6月1日起至2022年5月31日止；月租金为3,600元，租金按三个月为一期支付，每期租金支付时间为该期首月三日前，租赁保证金为3,600元。该合同第7.6条约定：“乙方应按本合同的规定，按时支付租金、租赁保证金及其他各项应付费用，乙方逾期不支付租金累计超过十五天的甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。”第7.7条约定：“租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，更不能将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。”第9条约定：“本合同生效后，甲乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金额为月租金的1倍，……”合同还就其它事宜进行了具体的约定。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告。被告向原告支付了租赁保证金3,600元，并陆续支付租金至2021年2月28日止。2021年3月24日，被告向原告支付了租金2,000元。现因被告拖欠租金并擅自将系争房屋转租，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供：1.原、被告的微信聊天记录及原告与居委会工作人员的微信聊天记录，证明原告向被告催讨租金的事实。2.案外人秦某某与被告签订的《房屋租赁合同》及转账记录，证明被告未经原告同意擅自转租的事实。原告表示，因被告构成违约，其已与次承租人协商自2021年6月1日起由次承租人直接向原告支付租金，故无需法院处理系争房屋返还事宜。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录及交易明细等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。合同约定被告逾期不支付租金累计超过十五天的，原告有权单方面解除本合同；同时约定未经原告书面同意，被告不得将系争房屋全部或者部分转租给第三人，否则原告有权单方面解除本合同。现被告经催告后仍未能支付拖欠的租金，且擅自将系争房屋转租给案外人，故原告要求解除涉案合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本院确认《房屋租赁合同》于本案起诉状副本送达被告之日解除，即2021年4月29日。原告表示，自2021年6月1日起由其向次承租人收取租金，故要求该日之前的欠付租金由被告承担，本院予以支持。因被告拖欠租金及擅自转租的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，本院予以支持。原告表示以被告支付的租赁保证金抵扣上述违约金，本院予以照准。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一、二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告侯颖与被告刘立海签订的《房屋租赁合同》于2021年4月29日解除；二、被告刘立海于本判决生效之日起十日内支付原告侯颖租金8,800元；三、被告刘立海于本判决生效之日起十日内支付原告侯颖违约金3,600元(此款与原告应退还被告的租赁保证金3,600元相抵扣)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告刘立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  顾 慧二〇二一年六月二日法官助理  蒯晓晓书 记 员  蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十二条……当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1377号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人潘勋海。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人潘勋海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10275号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人潘勋海于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款124071.64元及利息违约金和其他费用。由于被执行人许梓维至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人潘勋海名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人潘勋海名下房产。经查，被执行人潘勋海名下无房产。3、本院依法对被执行人潘勋海依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人潘勋海进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人潘勋海住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金124071.64元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金124071.64元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1145号申请人：双辽市北方种业有限公司，法定代表人：金海鹰,职务：经理。被执行人：敖民，男，1990年3月18日出生，蒙古族，农民。本院执行双辽市北方种业有限公司申请执行敖民买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初7514民事判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月31日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月31日，2021年3月18日，2021年4月22日，2021年5月17日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年6月24日跟申请人电话约谈，告知申请执行人被执行人名下账户2021年2月3日冻结，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结被执行人的账户。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月二十五日书记员 伊拉塔布和