辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6747号上诉人（原审原告）：邹峥智，男，1975年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，原沈阳市隆利包装制品有限公司经理，高中文化程度。委托代理人：孙丽梅，系原告邹峥智妻子，住沈阳市大东区。委托代理人：陈宇宙，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋艳航，女，1964年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，无业，高中文化程度。委托代理人：刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。委托代理人：任凤操，住沈阳市，1960年4月9日出生。上诉人邹峥智因与被上诉人宋艳航股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人邹峥智上诉请求：1.撤销原判依法查清事实基础上改判支持邹峥智的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由宋艳航承担。事实与理由：1.双方签订的股权转让协议第七条第三款明确约定，由于一方违约严重影响另一方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可以解除该协议。同时协议第一条第四款约定，本协议生效后3日内，甲方配合乙方到工商局变更手续。宋艳航在签订合同时承诺3日内补交，公司股东会同意其股权转让的股东会决议，但至今未能提交，故认定合同目的不能实现，应予解除。2.原审法院适用法律错误，民事诉讼法第95条虽然规定了解除的消灭情形，但并不适用于本案。邹峥智与宋艳航仅就解除的条件作出了约定，宋艳航亦未能按照法律规定向邹峥智进行催告，宋艳航的违约行为一直存在，故邹峥智的解除权不应该消灭，依法享有解除该协议的权利。被上诉人宋艳航辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。广鑫公司是生产瓦楞纸板和纸箱的公司，宋艳航占了50%，其他两个股东占50%，其他两个股东一个是任廷军25%，一个是师晓燕25%，宋艳航约定转让42%，公司法定代表人现在是高奎文，和其他股东没有任何关系，因为疫情影响公司经营不好，股权价值变低。邹峥智不想买了。他要求解除，我们不同意，我们认为可以继续履行。邹峥智已经实际控制公司了，我们现在仍然能变更登记，我没卖别人。因为企业可能经营不太好，邹峥智就不想再买了，变更需要对方配合，他不配合，我方无法单独变更。1.关于股权变更的问题，确实没有股权变更，但是邹峥智已经实际经营控制了该企业合同的主要目的已经实现，合同履行可以弥补形式上瑕疵。因此邹峥智不具有相应的解除权利；2.就关于法律适用问题由于合同法对解除权的期限没有明确的规定，那么按照最高院的一些判例，还有合同法的相关原则性的问题可以确定即使邹峥智享有解除权的情况下，那么期限也是一年，邹峥智于2015年在沈河区法院两次起诉又撤诉，视为邹峥智该权利的放弃，合同有效，双方应当继续履行。邹峥智向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2013年4月9日签订的股权转让协议；2.判令被告返还股权转让定金25万元及违约金及利息（利息算至被告给付原告款项时止）；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告承担本案保全费及保全保险费。一审法院认定如下事实：2013年4月9日，原告作为受让方（乙方），被告作为转让方（甲方），签订《股权转让协议》，约定，甲方将其在沈阳广鑫包装制品有限公司拥有的42%股权转让给乙方。价格为1260000元。本协议生效后3日内，甲方配合乙方到工商局办理工商变更手续。乙方同意在本合同双方签字3日内向甲方支付定金250000元先支付给任廷军；其余款项在附加的《补充协议》中约定。自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的生产经营。从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务，必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。2013年4月12日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：1、无论邹峥智与宋艳航所持沈阳广鑫包装制品有限公司的所持股权多少，双方平均分配公司利润；2、无论邹峥智与宋艳航所持沈阳广鑫包装制品有限公司的所持股权多少，双方对公司资产平均占有；3、无论邹峥智与宋艳航所持沈阳广鑫包装制品有限公司的所持股权多少，邹峥智收购赵胜涛股股权后，公司工商登记变更之日一年后至两年内，若宋艳航想完全退出公司，邹峥智给宋艳航人民币贰佰万元收购宋艳航全部股权，宋艳航不再享有公司其他任何资产；4、宋艳航与邹峥智对该合同负有保密义务；5、该约定以双方签字确认且沈阳广鑫包装制品有限公司工商登记备案生效之日起半年后生效.上述合同签订同一时期，案外人任廷军（转让方）与案外人孙延江（受让方），签订《股权转让协议》一份，约定任廷军将其在沈阳广鑫包装制品有限公司25%的股权转让给孙延江等内容。后，孙延江于2015年起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，要求解除其与任廷军签订的股权转让协议并双倍返还定金。孙延江与邹峥智系亲属关系。邹峥智、孙立梅作为孙廷军的委托诉讼代理人参与诉讼。该案经沈阳经济技术开发区人民法院一审、沈阳市中级人民法院二审，由（2016）辽01民终6618号民事判决解除股权转让协议、任廷军返还孙延江250000元股权转让款。原告邹峥智原系沈阳市隆利包装制品有限公司法定代表人。案外人王立永与沈阳市隆利包装制品有限公司于2011年2月13日签订劳动合同，合同期限：自2011年2月13日起至2014年2月13日止，在该公司从事财务管理工作。2013年5月15日，大连市中级人民法院审理的（2013）大民三终字第397号案件中，案外人王立永作为沈阳广鑫包装制品有限公司代理人参与诉讼。庭审中，被告认可2013年5月8日收到王立永向任廷军账户转款中的250000元。2013年9月22日，原告在沈阳广鑫包装制品有限公司请款单中领导签字处签字确认。《股权转让协议》签订后，沈阳广鑫包装制品有限公司多次向沈阳市隆利包装制品有限公司支付纸款，并为其垫付纸款运费。2015年3月4日、2015年12月29日，原告两次因股权转让纠纷将被告诉至一审法院，要求解除合同返还股权转让定金，后均撤诉。一审法院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，结合原告与案外人孙延江的关系、案外人孙延江与沈阳广鑫包装制品有限公司另一股东任廷军签订《股权转让协议》的时间，及《股权转让协议》中约定的付款账户，可以确认该股权转让已经公司过半数股东同意，双方对此均知情，故该协议合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告主张沈阳市隆利包装制品有限公司与沈阳广鑫包装制品有限公司之间存在纸张买卖合同关系，但并未提交相关证据对此予以佐证，故对其主张的沈阳广鑫包装制品有限公司请款单中向隆利公司付款系纸张款，一审法院不予采信。根据王立永与沈阳市隆利包装制品有限公司、被告与沈阳市隆利包装制品有限公司的关系，结合被告提交的请款单、（2013）大民三终字第397号民事判决书，可以认定双方虽未按照合同约定进行工商登记变更，但并未影响原告实际经营管理沈阳广鑫包装制品有限公司。故对原告主张其未能实际经营沈阳广鑫包装制品有限公司的主张，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定:法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使的,该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。本案中双方虽未在协议中明确约定合同解除权的行使期限，但结合原告在2015年两次起诉解除合同后又撤诉的行为，可以确认原告通过撤诉的行为,表明其并无解除合同之意。故在原告已经实际经营管理公司、在合理期限内未能行使解除权的情况下,原告请求法院解除合同、返还股权转让金等诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邹峥智的诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1820元，由原告邹峥智负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人邹峥智与被上诉人宋艳航之间属股权转让纠纷。本案的争议焦点是，邹峥智提出应当转让股权的主张是否应予支持。邹峥智上诉的主要理由是其股权转让的合同目的不能实现。本院认为，股权转让中，转让方目的是支付对价取得股权，取得股权成为公司股东应是邹峥智在此次交易中的主要目的。庭审中，宋艳航同意继续履行合同。协作邹峥智进行股权变更登记，但需要邹峥智配合否则无法单独完成股权变更手续。本院认为，既有事实不能说明本案存在股权转让合同目的不能实现，邹峥智在未要求目标公司及其他股东履行协助变更登记的前提下，其也未举证证明股权转让目的不能实现，因此其上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于邹峥智提出的其享有的合同解除权并未消灭等其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，邹峥智的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人邹峥智负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月四日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。