广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初11052号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：深圳市中南世纪管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：何文峰，总经理。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）与被告深圳市中南世纪管理咨询有限公司（以下简称中南世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷、中南世纪公司的法定代表人何文峰均在线参加了诉讼。本案现已审理终结。骑士公司向本院提出诉讼请求：1.判令中南世纪公司立即删除在微信公众号“中南咨询”上的案涉作品；2.判令中南世纪公司赔偿骑士公司经济损失10000元；3.判令中南世纪公司承担本案的诉讼费。庭审中，骑士公司撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：骑士公司享有案涉文字作品的相关著作权。中南世纪公司在未取得其授权的前提下擅自使用了案涉文字作品，该行为严重侵犯了骑士公司对案涉文字作品享有的信息网络传播权。为依法维护自身的合法权益，骑士公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。中南世纪公司辩称，不同意骑士公司的诉讼请求，理由如下一、案涉标的没有独创性、不是著作权法意义上的作品。案涉文章中的名词解释是行业的中一种解释，著作权人发表于公开互联网，并未提示不能转载，而中南世纪公司转载时已经文章尾部标识转载自互联网金融，并非来自知乎，知乎是一种传播文化知识的平台，故中南世纪公司并未侵权。二、骑士公司主张的权利已经超出著作权保护期限。中南世纪公司认为，案涉文章已在互联网广泛传播，骑士公司应当提交相应的证据予以证实。三、中南世纪公司的使用具有合法来源，案涉文章的作者并非是具有知名度的，且互联网文章有分享精神。四、骑士公司请求的赔偿数额过高，中南世纪公司转载的案涉侵权文章浏览量极少，且已经删除了文章，并未给骑士公司造成经济损失。五、中南世纪公司经互联网搜索，骑士公司以起诉他人为主要业务，浪费社会公共资源。本院经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：《什么是GP、LP、PE、VC、FOF？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.作者：吴泽泳5.首次发表时间：2013年9月27日6.发表方式：知乎平台（××）7.著作权登记情况：无8.获得著作权的方式：转让。2020年6月12日，吴泽泳出具《授权声明》，将其所有的知乎平台（账号为吴泽泳）中所发布的全部作品的信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权权利独家授权给杭州刀豆网络科技有限公司，上述权利的转授权行为无需再经吴泽泳同意。2020年7月7日，杭州刀豆网络科技有限公司出具《授权声明》，将其自吴泽泳处取得的独占性作品信息网络传播权转授权于骑士公司，授权期限自2020年6月12日至2022年6月11日止。二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2015年9月23日4.侵权载体：微信公众号“中南咨询”（认证主体为中南世纪公司）5.侵权用途：发布题为《什么是GP、LP、PE、VC、FOF和TOT？》的文章6.取证方式：可信时间戳认证证书7.比对结果：构成实质性相似（权利文章字数为3191，侵权文章字数为1648）8.侵权行为是否已停止：已停止侵权三、赔偿责任骑士公司主张的损失赔偿数额、为维权而支出的合理费用有无证据证明：无本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第二十九条规定：“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，被诉侵权行为发生于著作权法修改前，应当适用《中华人民共和国著作权法（2010修正）》的规定。我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条之规定文字作品是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。案涉文章系作者结合自身的理解与经历对金融术语解释，具有一定的独创性，可以认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法（2010修正）》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，骑士公司提交了案涉文章首次发表证据截图、吴泽泳出具的《授权声明》以及杭州刀豆网络科技有限公司出具的《授权声明》等初步证据，足以形成较为完整的证据链，在中南世纪公司未能提交相反证据予以反驳的情况下，可以认定骑士公司为案涉文字作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供、使公众可以在选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，中南世纪公司未经骑士公司授权许可，擅自将案涉作品用于其微信公众号“中南咨询”中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了骑士公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法（2010修正）》第四十八条、第四十九条的规定，因骑士公司既未能举证证明其因中南世纪公司使用案涉作品所遭受的实际损失，亦不能证明中南世纪公司的侵权违法所得，故本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、中南世纪公司的使用目的和方式、骑士公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定中南世纪公司应向骑士公司承担的赔偿金额为600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法（2010修正）》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市中南世纪管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州骑士知识产权服务有限公司600元；二、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市中南世纪管理咨询有限公司负担。原告广州骑士知识产权服务有限公司已向本院预交受理费，现同意由被告深圳市中南世纪管理咨询有限公司向其迳付，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年六月二十三日法官助理黄丽雅法官助理林媛书记员刘宝珍