安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2097号 上诉人（原审被告）：安徽汇萃建设工程有限公司（原安徽鸿石建设工程有限公司），住所地安徽省宁国市青龙东路宁国花园晓风苑15幢1005-1006号，统一社会信用代码913401007950611134。 法定代表人：姜义岺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶承群，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽杰欣路桥工程有限责任公司，住所地安徽省萧县孙圩子乡工业集中区，统一社会信用代码913413225717709814。 法定代表人：徐国钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 上诉人安徽汇萃建设工程有限公司（以下简称安徽汇萃公司）因与被上诉人安徽杰欣路桥工程有限责任公司（以下简称安徽杰欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2021）皖1321民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽汇萃公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或查明事实后予以改判；诉讼费用由安徽杰欣公司负担。事实和理由：1.崔海国既不是合同约定的监磅人员,也不是安徽汇萃公司的员工,其无权代表安徽汇萃公司对沥青砼数量进行确认。一审主观上认定崔海国系安徽汇萃公司的监磅人,从而确认“砀山S101合相路用料核对单”的真实性、合法性与关联性,并据此作出判决错误。安徽杰欣公司提交了出库单及砀山S101合相路用料核对单,并据此证明其提供的沥青砼数量,但安徽杰欣公司提交的上述证据中的签字人员为崔海国。首先,该核对单上崔海国的签字是否属实并未查明,安徽汇萃公司在一审中也就此提出了异议;其次,根据双方签订的《沥青混凝土路面单项工序施工合同》第三条的约定,安徽汇萃公司一方代表未确认的量则不予结算;最后,安徽杰欣公司提交的出库单上除有崔海国外还有其他人员的签字,且上面载明的沥青砼的数量与核对单并不相符。因此,核对单并不能作为认定本案事实的依据,一审判决事实认定错误,应予纠正。2.安徽杰欣公司作为一审原告未提供充足的证据来证明其向安徽汇萃公司提供了4156.75吨沥青砼,一审法院却依据“三性”均存在问题的孤证判决支持安徽杰欣公司的诉讼请求错误。安徽杰欣公司既要证明其向案涉工程提供了AC-20沥青砼并进行了施工,也要证明所提供的A0-20沥青砼的具体数量，其提供的证据只能证明其中的部分事实,无法达到事实清楚、证据确凿标准。 安徽杰欣公司辩称，一审事实认定正确，法律适用正确，二审应当予以维持。 安徽杰欣公司向一审法院起诉请求：1.判令安徽汇萃公司支付安徽杰欣公司工程款项共计400537.5元及延迟支付期间的利息（以400537.5元为基数，按照日万分之五计算至实际支付之日，自2018年11月16日暂计至2020年11月15日利息为146196元），则本息合计546733.5元；2.诉讼费用由安徽汇萃公司承担。 一审法院认定事实：安徽杰欣公司系2011年3月29日依法登记成立的有限责任公司，经营范围为路桥工程施工；沥青搅拌、稳定土厂拌、销售。安徽鸿石建设工程有限公司系2006年10月25日依法登记成立的有限责任公司，于2020年7月24日变更企业名称为“安徽汇萃公司”，经营范围为公路工程施工；市政公用工程施工；水利水电工程施工；机电工程施工；公路养护；建筑装饰装修工程施工；土石方工程施工；体育场地设施工程施工等。2018年9月，安徽汇萃公司（甲方）与安徽杰欣公司（乙方）签订《沥青混凝土路面单项工序施工合同》，约定：工程名称为世界银行贷款安徽公路养护创新示范项目宿州市高模量沥青混合料大修养护公路工程；工程范围为沥青砼路面施工；工程量为下面层沥青砼（高模量）AC-20，厚度6cm,宽度12m，长度9236m，比重2.352，约15640.61吨；上面层沥青砼AC-13，厚度4cm，宽度12m，长度9236m，比重2.351，约10631.65吨（以实际发生的工程量计算）；施工日期为2018年9月9日至2018年11月1日；下面层沥青砼AC-20固定单价为450元/吨，上面层沥青砼AC-13固定单价为470元/吨；计算量以乙方出厂过磅时甲方委托监磅人员的签字确认数量为最终结算数量；本合同签订后，甲方先行向乙方支付预付款500000元，乙方在收到上述款项后组织进料准备生产；下面层施工结束后甲方支付给乙方下面层总金额的95%，上面层施工结束后甲方支付给乙方上面层总金额的95%，剩余款项待工程完工并验收合格，甲乙双方代表合计吨数及尾款数额后一月之内支付。合同签订后，安徽杰欣公司于2018年10月3日开始向安徽汇萃公司供货。在施工过程中，安徽杰欣公司在对下面层部分施工后就不再施工，剩余部分下面层及上面层由萧县三和市政工程有限公司完成施工。安徽杰欣公司的质保金已于2021年5月返还。供货结束后经双方进行结算，并制作了“砀山S101合相路用料核对单”，载明：1、2018年10月3日高模量AC-20车次11吨数531.43；2、2018年10月4日高模量AC-20车次10吨数489.5；3、2018年10月5日高模量AC-20车次13吨数599.55；4、2018年10月7日高模量AC-20车次7吨数338.32；5、2018年10月8日高模量AC-20车次9吨数436.97；6、2018年10月10日高模量AC-20车次20吨数964.32；7、2018年10月12日高模量AC-20车次16吨数796.66。合计86车，吨数4156.75。安徽杰欣公司统计人杨吉芳、安徽汇萃公司监磅人崔海国签字确认。2018年9月11日至2018年11月16日间，安徽汇萃公司向安徽杰欣公司支付货款1470000元，剩余货款400537.5元未付。 一审法院认为，2018年9月，安徽杰欣公司与安徽汇萃公司签订《沥青混凝土路面单项工序施工合同》，是当事人之间真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。合同签订后，安徽杰欣公司履行了供货义务，根据安徽杰欣公司与安徽汇萃公司之间的核对单计算，安徽杰欣公司共计向安徽汇萃公司供应4156.75吨高模量AC-20沥青砼，合同约定单价450元/吨，总货款为1870537.5元。安徽汇萃公司给付货款1470000元后，至今尚欠安徽杰欣公司沥青货款400537.5元，事实清楚、证据充分，安徽汇萃公司应按合同约定在双方代表合计吨数及尾款数额后一月之内支付。安徽杰欣公司未按约定付款，显属违约，应当承担违约责任。双方在涉案合同中未对违约金进行约定，对安徽杰欣公司要求安徽汇萃公司支付延迟支付期间的利息，应以欠付货款400537.5元为基数，从起诉之日即2021年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。安徽汇萃公司辩称安徽杰欣公司实际提供沥青砼的数量只有3267.99吨，工程款共计1470595.5元，且2018年10月12日当日安徽杰欣公司未向工程提供沥青砼，但未提交相关证据加以佐证，不予采纳。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、安徽汇萃公司于判决生效后十日内给付安徽杰欣公司沥青货款400537.5元及利息（以400537.5元为基数，从2021年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回安徽杰欣公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9268元，减半收取计4634元，由安徽杰欣公司负担1240元，安徽汇萃公司负担3395元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。安徽杰欣公司提供微信聊天记录打印件8页，证明安徽杰欣公司基于双方合同向安徽汇萃公司工地发货及结算的事实，一审事实认定正确；安徽汇萃公司质证意见：该证据在一审前已经形成，不属于新证据；对该证据的“三性”不认可，是安徽杰欣公司内部微信群，微信聊天内容无法与案涉工程项目相关联，无法达到证明目的；本院认证意见：安徽杰欣公司提供的微信聊天记录安徽汇萃公司不认可，无微信聊天人身份信息及原始载体佐证，对该证据本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽杰欣公司向安徽汇萃公司主张支付工程款及利息，在一审期间提供了其与安徽汇萃公司之间的施工合同、出库单、用料核对单、安徽杰欣公司银行流水等证据予以证明，安徽汇萃公司对安徽杰欣公司提供的出库单和用料核对单上“崔海国”签字不认可并主张其已支付1470000元，案涉工程款全部支付完毕。根据查明的事实，安徽杰欣公司与安徽汇萃公司签订《沥青混凝土路面单项工序施工合同》约定双方结算应以安徽汇萃公司委托监磅人员签字确认数量为结算数量及安徽汇萃公司代表为周金林。安徽汇萃公司主张已支付全部工程款1470000元，但一二审期间均未提供其持有的双方合同约定的监磅人“周金林”签字确认的送货单或结算单，以证明双方按照合同约定由“周金林”监磅并已经结算、全额支付工程款，安徽汇萃公司辩解案涉工程款已完全履行无依据，一审依据安徽杰欣公司提供的证据判令安徽汇萃公司支付沥青货款400537.5元及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，安徽汇萃公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9268元，由上诉人安徽汇萃建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王 志 书 记 员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。