湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1570号 上诉人(原审原告)：衡阳林隐假日酒店有限公司。 法定代表人：奉桑玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗智波，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：朱小燕，女，1974年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭世福，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司（以下简称林隐酒店）、朱小燕劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林隐酒店上诉请求：撤销原审判决，改判支持林隐酒店的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由朱小燕承担。事实和理由：原审认定事实错误。朱小燕严重、多次违反公司制度，对公司因其违制处理不满而旷工，实际从2020年8月24日起就未上班，朱小燕系因自身原因而自动离职，林隐酒店不应向朱小燕支付解除劳动关系的补偿金29588元。朱小燕在疫情期间没有上班，没有为公司提供任何劳动，不应获得劳动报酬。 朱小燕辩称，林隐酒店的上诉没有理由，其只有一个请求，该请求在劳动仲裁阶段已经作出裁判，不存在未登记的问题，朱小燕在一审开完庭之后就已经补办了失业登记，且对于养老保险金和社保，劳动仲裁对此已经予以认可，林隐酒店应当予以支付。 朱小燕上诉请求：1、判令林隐酒店支付除原审判决第二项、第三项、第四项金额之外，还应判令支付24个月失业保险金29808元（1380元/月×90%×24个月）；2、判令林隐酒店为朱小燕到衡阳市社会保险征缴机构按照现行基数比例补缴2008年1月1日至2009年11月工作期间的社会养老保险11989.44元（521.28元/月×23个月）工作期间的社会养老保险和2008年1月1日至2020年9月15日工期间的医疗保险（朱小燕承担个人缴纳部分）33581.97元（219.49元/月×153个月）；3、本案诉讼费用由林隐酒店承担。事实与理由：原审法院认定的案件基本事实正确，朱小燕对原审判决的第一、二、三、四项并无异议，对第五项判决不服。朱小燕认为劳动仲裁的裁决是依法仲裁，人民法院是在仲裁裁决的基础上进行判决，都是按照法律法规进行裁判，故原审判决不能带有感情色彩，人为的不给予失业保险费的支持。关于失业保险费的认定，有相关法律法规以及文件规定，衡阳市劳人仲委（2020）第197号裁决书裁决林隐酒店向朱小燕支付24个月的失业保险金29808元（1380元/月×90%×24个月）是正确的，但原审判决没有支持上述失业保险金错误。对于养老保险以及医疗保险，应当依法得到支持。 林隐酒店辩称，原审法院认定林隐酒店无需向朱小燕支付失业保险金正确。 林隐酒店向一审法院起诉请求：1、判令林隐酒店无需向朱小燕支付经济补偿金29588元；2、判令林隐酒店无需向朱小燕支付工资2407元；3、判令林隐酒店无需向朱小燕支付疫情停工津贴3518元；4、判令林隐酒店无需向朱小燕支付失业金29808元；5、判令衡阳市劳动人事争议仲裁委员会无权作出要求林隐酒店补缴社会保险的裁决；6、判令朱小燕承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林隐酒店系于2004年8月30日依法注册成立的有限责任公司，经营范围为：提供住宿、餐饮、桑拿、棋牌服务、酒店设施经营、卡拉OK、食品、服装、皮具、百货、珠宝、酒的销售；卷烟零售、美容美发服务、茶水服务、婚庆、庆典策划服务。2008年1月1日朱小燕进入林隐酒店从事保洁员工作，并向林隐酒店缴纳了320元押金，之后在工作中任洗衣房领班。劳动关系存续期间，林隐酒店为朱小燕缴纳了2009年12月至2019年2月期间的社会养老保险，2019年3月至2020年8月期间欠缴，林隐酒店未为朱小燕缴纳医疗保险和失业保险。2019年6月27日，林隐酒店以朱小燕误传指令、辱骂上司、散播虚假言论为由作出处理意见，对朱小燕洗衣房领班职务予以免职。2020年9月10日林隐酒店以朱小燕不服从领导安排、罢工为由，发出员工警告书。同年9月13日，朱小燕以林隐酒店为未为其缴纳养老保险、对其免职降薪、变相打压为由，向林隐酒店发出《被迫解除劳动关系的通知》。同年9月15日，朱小燕离职。另查明，朱小燕已休2018年度至2019年度的年休假。朱小燕离职前月平均工资为2276元，其中2019年2月、3月因疫情林隐酒店未向朱小燕发放工资。离职后朱小燕向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、林隐酒店、朱小燕解除劳动关系，林隐酒店支付朱小燕2020年8月24日至9月15日的工资2338.4元；2、林隐酒店部分因违规降薪罚款克扣的工资6316元；3、林隐酒店支付朱小燕经济补偿金39650元；4、林隐酒店为朱小燕补缴养老保险金20891.9元；5、林隐酒店赔偿朱小燕医疗保险金33014.4元；6、林隐酒店补发朱小燕疫情期间生活补贴、高温津贴、公休假等各项费用6858.4元；7、林隐酒店支付朱小燕未签订劳动合同双倍工资差额部分170800元；8、林隐酒店支付朱小燕失业金损失26112元；9、林隐酒店支付朱小燕代通知金10650元；10、林隐酒店退还朱小燕押金320元。2020年11月26日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳人仲委［2020］第197号仲裁裁决书，裁决：1、确认林隐酒店与朱小燕之间的劳动关系解除；2、林隐酒店支付朱小燕解除劳动关系的经济补偿金29588元；3、林隐酒店支付朱小燕未发放工资2407元及押金320元；4、林隐酒店支付朱小燕2020年2月至3月疫情停工津贴3518元；5、林隐酒店为朱小燕补办补缴2008年1月1日至2009年11月、2019年3月至2020年9月15日工作期间的社会养老保险和2008年1月1日至2020年9月15日工作期间的医疗保险，朱小燕承担个人缴纳部分；6、林隐酒店支付朱小燕失业保险金29808元；7、朱小燕的其他仲裁请求不予支持。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。林隐酒店、朱小燕之间的劳动争议经衡阳市蒸湘区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人不服诉至法院，原仲裁裁决不发生法律效力，法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对林隐酒店、朱小燕之间的劳动争议进行全面审查。第一、林隐酒店、朱小燕之间的劳动关系是否解除的问题。一审法院认为，朱小燕在林隐酒店处连续工作已满12年8个月，林隐酒店应与朱小燕订立无固定期限劳动合同而未签订，视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。本案中，朱小燕离职前在林隐酒店处任职洗衣房领班，林隐酒店在未能提供证据证实朱小燕存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的情形，亦未提供证据证明对朱小燕降职处理具有合理性，以及存在未为朱小燕缴纳社会医疗保险和失业保险的违法行为，导致朱小燕被迫解除劳动合同。现双方对劳动仲裁书中确认双方劳动关系已经解除的事实不持异议，故一审法院确认双方之间的劳动关系予以解除。第二、关于林隐酒店支付朱小燕2020年8月24日至9月15日的工资及退还押金的问题。林隐酒店未提供证据证明其向朱小燕支付了2020年8月24日至9月15日期间的工资，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，林隐酒店应支付朱小燕该期间的工资1669元（月平均工资2276元÷30天×22天）。林隐酒店、朱小燕双方已解除劳动关系，林隐酒店应退还朱小燕押金320元。第三、关于林隐酒店是否应当支付朱小燕经济补偿金的问题。林隐酒店违法解除了朱小燕的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，朱小燕不要求继续履行合同，仅要求林隐酒店支付经济补偿金，一审法院予以支持。朱小燕在林隐酒店处工作已满12年8个月，其离职前月平均工资为2276元。故林隐酒店应支付朱小燕经济补偿金29588元（2276元×13个月）。第四、关于林隐酒店补发朱小燕疫情期间生活补贴的问题。林隐酒店2019年2月、3月因疫情未向朱小燕发放工资。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三条及第二十三条规定，林隐酒店应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴即3380元［月平均工资2276元＋（1380元×80％）］。第四、林隐酒店是否应支付朱小燕失业保险待遇。一审法院认为，根据相关文件规定，失业保险属于不能补办补缴险种，因此导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者有权要求用人单位赔偿相应的损失。本案中，朱小燕未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故林隐酒店无需赔偿朱小燕失业保险待遇损失。第五、关于朱小燕的其他仲裁请求，即要求林隐酒店支付部分因违规降薪罚款克扣的工资6316元、林隐酒店为朱小燕补缴养老保险金20891.9元、林隐酒店赔偿朱小燕医疗保险金33014.4元、林隐酒店补发朱小燕高温津贴及公休假费用、林隐酒店支付朱小燕未签订劳动合同双倍工资差额部分170800元、林隐酒店支付朱小燕代通知金10650元的问题。首先，关于林隐酒店支付部分因违规降薪罚款克扣的工资6316元，朱小燕未提供降薪前的工资基数，亦未提供证据证明林隐酒店罚款克扣工资的事实，故一审法院不予支持。关于林隐酒店为朱小燕补缴养老保险金20891.9元及林隐酒店赔偿朱小燕医疗保险金33014.4元。补缴相应的社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院的审理范围，朱小燕可向相关的行政部门申请责令林隐酒店追缴，一审法院对此不予审理；关于赔偿医疗保险金，朱小燕未就其自行缴纳单位部分医疗保险费用向法院提供相应证据，故朱小燕该诉讼请求无事实依据，一审法院对此不予支持。关于林隐酒店补发朱小燕高温津贴及公休假费用。朱小燕未举证证明其工作环境处在露天或高温场所及根据朱小燕职业性质亦无法判断，故对朱小燕要求补发高温津贴的请求，一审法院不予支持；朱小燕在仲裁认定事实部分认可已休2018年度至2019年度的年休假，故其要求林隐酒店支付公休假费用，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于林隐酒店支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分170800元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额已经超过了时效，故一审法院依法不予支持。关于林隐酒店支付朱小燕代通知金10650元，本案中朱小燕不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中规定的情形，故对朱小燕该仲裁请求法院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条，《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条、第二十条，《湖南省工资支付监督管理办法》第三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、衡阳林隐假日酒店有限公司与朱小燕劳动关系解除；二、衡阳林隐假日酒店有限公司于判决生效之日起五日内支付朱小燕2020年8月24日至9月15日期间未发放工资1669元、押金320元；三、衡阳林隐假日酒店有限公司于判决生效之日起五日内支付朱小燕经济补偿金29588元；四、衡阳林隐假日酒店有限公司于判决生效之日起五日内支付朱小燕停工津贴即3380元；五、驳回衡阳林隐假日酒店有限公司的其他诉讼请求及朱小燕的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由衡阳林隐假日酒店有限公司负担。 本院二审期间，朱小燕向本院提交了《就业失业求职登记表》、《就业失业登记证》，拟证明朱小燕已属失业人员。林隐酒店对该证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该证据只能证明其2021年4月15日之后系失业状态。本院经审查该证据的原件，对该证据予以采信。 本院经审理查明，朱小燕于2021年4月15日进行了就业失业登记。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点如下：一、关于林隐酒店应否支付朱小燕经济补偿金的问题。经查明，林隐酒店于2019年6月27日以重大过失为由免除朱小燕的领班职务，其后，林隐酒店以朱小燕不服从上级安排的工作及顶撞上级为由，又给予朱小燕警告处分。林隐酒店提交的证据不足以证明其对朱小燕的免职与处分的合法性与合理性，林隐酒店实为变相提出解除与朱小燕的劳动合同，朱小燕以受林隐酒店打压为由提出解除劳动合同，实为同意与林隐酒店解除劳动合同，本案可视为林隐酒店与劳动者协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，一审判决林隐酒店支付朱小燕经济补偿金29588元，有事实与法律依据，本院予以支持。林隐酒店主张朱小燕系自动离职的上诉理由不成立，本院不予采信。 二、关于林隐酒店应否支付朱小燕疫情期间生活补贴及补发工资的问题。2019年2月与3月份，朱小燕与林隐酒店仍存在劳动合同关系，朱小燕未上班的原因是因疫情而非其自身的原因。林隐酒店未提供证据证明其向朱小燕支付了2020年8月24日至2020年9月15日期间对工资，故一审判决林隐酒店以不低于当地失业保险标准支付朱小燕停工津贴3380元以及补发工资1669元，并无不妥，本院予以支持。 三、关于林隐酒店应否支付朱小燕失业保险损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，朱小燕在林隐酒店工作12年8个月，但林隐酒店未为朱小燕缴纳失业保险，现亦不能进行补缴，致使朱小燕无法享受失业保险待遇，林隐酒店应赔偿朱小燕该损失。参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》相关规定，林隐酒店应赔偿朱小燕失业保险损失为29808元（1380元/月×90%×24个月）。 四、关于林隐酒店应否补缴社会养老保险与医疗保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。可见，用人单位未为劳动者办理社会保险、欠缴社会保险或未按规定工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，朱小燕要求林隐酒店补缴社会养老保险与医疗保险，一审认定该诉讼请求不属本案审理范围，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，朱小燕的上诉请求部分成立；林隐酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初82号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项； 二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初82号民事判决第五项； 三、衡阳林隐假日酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付朱小燕失业保险金29808元； 四、驳回衡阳林隐假日酒店有限公司其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5元，由衡阳林隐假日酒店有限公司负担；二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文慧 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣