安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初1217号 原告：柯跃华，女，1957年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：余代红，女，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：夏常河，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 原告柯跃华与被告余代红、夏常河民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯跃华、被告夏常河到庭参加诉讼，被告余代红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯跃华向本院提出诉讼请求：1、判决余代红、夏常河向柯跃华偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年5月11日起按照中国人民银行同期贷款市场利率计算至借款实际付清之日止）；2、本次诉讼费由余代红、夏常河承担。 事实与理由：2019年5月11日，余代红、夏常河因资金周转困难向柯跃华借款共计20000元整，并出具借条一张，承诺在2019年11月10日归还借款。当时，柯跃华和夏常河不认识，因为柯跃华经常去余代红家里，后来就认识了夏常河。余代红想向柯跃华借款，刚好夏常河又想买车跑业务，柯跃华考虑到夏常河会开车可以带大家跑业务，就借给他们了。当时，没有人喊夏常河签字，余代红签好字后夏常河主动在《借条》上面签字的。这几年的时间，余代红以各种理由一拖再拖拒绝还钱。为维护自身合法权益，柯跃华提起诉讼，请求法院依法判决支持柯跃华的诉讼请求。 夏常河辩称，借款20000元属实，本案涉案借款是余代红向柯跃华借的，当时柯跃华将20000元现金拿出来给余代红的，是柯跃华从包里拿出来的。余代红是我房东，我租住了余代红的房子。我本人原来是不认识柯跃华的，我只是担保人，是余代红让我签字担保的。余代红的名字是其本人所签和捺印，我的名字也是我本人所签和捺印，《借条》上上面的身份证号码是我的，是我写的，下面的身份证号码是余代红自己写的。《借条》上落款日期是我写的。《借条》出具好后，柯跃华与余代红没有协商好归还日期，后来她们协商好了，我就按她们的意思在《借条》上写了2019年11月10日归还，这是余代红承诺柯跃华的还款日期。我作为担保人，没有使用这个20000元，且担保期限已经超过六个月，我不需要承担责任，没有义务偿还。 余代红未作答辩。 柯跃华围绕诉讼请求依法提交了一组证据即《借条》一张，本院组织当事人进行了质证，余代红、夏常河未提交证据。对柯跃华提交的《借条》，因夏常河没有异议并质证称“的确是我们当时写的《借条》”，故本院对其三性予以确认并在卷佐证。经审查，夏常河的签名位于《借条》落款处“具借人”余代红签名的正下方，明显是夏常河作为共同“具借人”签名的意思表示，夏常河质证称“我是作为担保人在上面签字”应进一步提供证据证实其案涉借款的担保人身份，否则应认定为本案的共同借款人，综上，对夏常河的上述质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，余代红、夏常河因资金周转需要向柯跃华借款共计20000元，为此，余代红、夏常河向柯跃华出具《借条》一张并承诺“2019年11月10日归还”。余代红、夏常河还在《借条》上备注了二人的公民身份号码，但未约定任何借款利息。2021年5月13日，柯跃华以其多次催讨上述借款未果，诉至法院，遂成讼。 本院认为，本案双方当事人之间因借贷行为这一法律事实产生纠纷，但该法律事实发生在民法典施行前，故本案的处理适用当时的法律、司法解释。余代红、夏常河因资金周转需要，共同向柯跃华借款并出具《借条》的行为，系其二人真实意思表示，双方借贷法律关系依法成立，应受法律保护。夏常河辩称“我只是担保人”、“不需要承担责任”、“没有义务偿还”等辩解，与事实不符，本院不予采信。余代红、夏常河未能按照“2019年11月10日归还”的约定，及时偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。柯跃华要求余代红、夏常河偿还借款20000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，柯跃华主张余代红、夏常河支付2019年5月11日至2019年11月10日借期内的利息，不符合法律规定，本院不予支持；关于柯跃华主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消并适用“一年期贷款市场报价利率”，则余代红、夏常河应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。余代红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正）第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余代红、夏常河于本判决生效后十日内偿还原告柯跃华借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告柯跃华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由余代红、夏常河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇二一年六月二十八日 法官助理曹生艳 书记员王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。