辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初728号原告：潘桂清，女，1938年10月6日出生,汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：张**，辽宁文扬律师事务所律师。被告：李日俊，男，1974年1月15日出生,汉族，东港市盛达冷链物流有限公司司机，现住东港市。被告：东港市盛达冷链物流有限公司。住所地：东港市环城大街143-2号。法定代表人：赵霞，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告潘桂清与被告李日俊、东港市盛达冷链物流有限公司（以下简称盛达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**、被告李日俊、被告人保公司委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告盛达物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计199783.18元。事实与理由：2020年9月21日，被告李日俊驾驶货车行驶东港市道口时撞原告驾驶的人力三轮车并致原告受伤。交警部门认定，被告李日俊负事故全部责任。原告共产生如下损失：医疗费38973.62元、伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费13657.56元（护工280元×13天+发票税款109.20元+亲属128.68元×77天）、交通费6363元（救护车4300元+住院、复查及安装假肢期间往返东港沈阳2063元）、残疾赔偿金79550元（31820元×5年×50%）、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%，在交强险责任限额内优先赔偿）、鉴定、检查费1849元、残疾辅助器具费30000元（6000元/年×5年，暂定）、租床费390元（30元×13天），合计199783.18元。被告人保公司是前述货车交强险与三者险的承保公司、被告李日俊是侵权人、被告盛达物流公司是其用人单位，应分别承担相应的赔偿责任。被告李日俊辩称：我系被告盛达物流公司雇佣的司机，事发当时我在工作。同意依法认定各项请求。被告人保公司辩称：医疗费应按住院费的10%扣除超医保用药支出；对名头为“丁显花”的门诊费收据121.79元不予认可；三张营养保健品发票无医嘱佐证、两张外购药收据非正规发票且一张无姓名，一张为案外人周黎黎，对该部分支出不予认可；日伙食补助费应为50元；同意依法认定交通费；对伤残程度的鉴定意见无异议，但护理期应为住院期，对护理期与营养期的鉴定意见不予认可；对护工费不予认可；精神损害抚慰金过高；对假肢的安装种类与单价不予认可，申请进行鉴定，如依法采用该意见，仅同意赔偿一年的费用；鉴定、检查费、租床费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。被告盛达物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告盛达物流公司的司机被告李日俊驾驶该公司所有的辽Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至东港市口时刮撞原告驾驶的人力三轮车并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告李日俊右转弯时疏忽瞭望，负事故全部责任。事发后，原告被送至东港市中心医院检查，支出门诊费670.56元。后原告到丹东市中心医院检查，支出门诊费45.40元。随即，原告又租赁救护车转至沈阳医学院附属中心医院并住院13天，支出医疗费35713.47元（住院费31880.45元+门诊费3833.02元）、救护车费4300元、护工费3749.20元（280元/天×13天+发票税款109.20元）。次日，原告在药房购买力蜚能，支出128.40元。住院期间，家属护理人租赁护理床，支出390元（30元/天×13天）。出院后，原告在东港市中医院复查三次，合计支出门诊费338元。住院期间与出院后，原告在药房购买营养保健品，合计支出1880元。原告总计支出医疗费（含外购药与营养保健品）38775.83元。诊断书载明，休治1个月。丹东市中医院法医司法鉴定所于2021年3月25日作出（2021）临鉴字022号鉴定意见：左手毁损伤，行腕关节以上截肢，评为六级伤残；营养期90日；护理期90日。原告支出鉴定、检查费1849元。沈阳佳奥假肢矫形康复中心的评估意见为：适合装配国产普及型美观性前臂假肢，价格为6000元，该假肢使用年限为一年。前述货车在被告人保公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、沈阳市铁西区宇池家政服务中心营业执照、陪护协议、护理费发票、护工孙彩霞的身份证与护理证、陪护证明、车票一组、鉴定意见书、鉴定、检查费收据、辅助器具评估意见书、假肢发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告未证明姓名为“丁显花”的门诊费收据与会员姓名为“周黎黎”的外购益心复脉颗粒收据与其存在关联，本院对该两据不予采用。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。被告人保公司未对“医疗费应按住院费的10%扣除超医保用药支出”之抗辩提交相应的证据，本院对此不予支持。结合原告的伤情、年龄以及营养期的鉴定意见，本院对营养保健品支出予以认定，但扣除“丁显花”与“周黎黎”票据的121.79元、76元后将医疗费调整为38775.83元。原告请求日伙食补助费按100元计无依据。被告人保公司未对护理期与营养期的鉴定意见提出反证，本院对护理费与营养期予以认定。依原告的伤情，住院期间雇佣护工合理，且日护理费不超标，本院对该项支出予以支持。被告人保公司未对假肢评估意见所载的安装种类与单价偏高或过高提出相反证据，本院认为无必要再进行鉴定，即对被告人保公司的鉴定申请不予受理。原告暂请求五年的假肢费合理，本院予以支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费38775.83元、伙食补助费650元（50元×13天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费13657.56元[护工3749.20元（280元/天×13天+发票税款109.20元）+出院后亲属9908.36元（128.68元×77天）]、交通费5744元[（救护车4300元+住院、复查及安装假肢期间往返东港沈阳1092元（91元×2×3次×2人）+住院期间52元（4元×13天+300元）+机动300元，家属自驾车探视不予支持]、残疾赔偿金79550元（31820元×5年×50%）、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）、鉴定、检查费1849元、残疾辅助器具费30000元（6000元/年×5年）、租床费390元（30元×13天），合计198316.39元。被告人保公司赔偿除租床费外的损失合计197926.39元（198316.39元-390元）。租床费属间接损失，其与案件受理费不属二险的理赔范围，由被告盛达物流公司负担。被告李日俊系职务行为，依法对原告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）责任限额内赔偿原告潘桂清医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定、检查费与残疾辅助器具费合计197926.39元；二、被告东港市盛达冷链物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告潘桂清租床费390元；三、驳回原告潘桂清的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元（原告已预交），由被告东港市盛达冷链物流有限公司负担2132元，原告自行负担16元。被告东港市盛达冷链物流有限公司于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年六月二十一日书记员  王美华