辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1132号上诉人（原审原告）：姜冬梅，女，1963年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：赵沫，女，1990年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：王赞山，男，1983年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人姜冬梅、赵沫因与被上诉人王赞山民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜冬梅的提起上诉称，1、请求撤销鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初264号民事判决第一项，改判由被上诉人王赞山在第一项判决结果基础上增加偿还借款本金2万元及利息，上诉金额2万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人王赞山于2018年5月11日给付的2万元系偿还利息，不是偿还借款本金。被上诉人王赞山称承包工程于2017年5月10日向上诉人借款20万元，上诉人在银行取出20万元后存入王赞山账户，双方口头约定年利率10%。2018年5月11日，王赞山向上诉人给付利息2万元。从借款用途、数额以及给付2万元的时间、金额可以认定偿还的是20万元借款的一年利息，原审判决认定2万元是偿还借款本金与事实不符。第二、上诉人于2017年5月10日存入被上诉人王赞山账户的20万元及2018年5月10日之后的利息应当王赞山偿还。1、本案原审法庭根据原被告的起诉和答辩归纳争议焦点：1、10万元是否为夫妻共同财产；2、20万元是否是赠与。原审判决20万元为二被上诉人夫妻共同债务，由二被上诉人共同偿还超出了双方诉讼争议范围，应予纠正。2、王赞山与赵沫自2017年1月开始一直分开生活，被上诉人王赞山答辩中已经承认赵沫于2017年1月搬回上诉人家居住，之后就没有回去。王赞山于2017年5月10日借款20万元发生在与赵沫分开之后，当时向上诉人借款时称几年前(婚前)承包工程亏了，着急还人钱，并没有说借钱开修理厂。而赵沫对该笔借款并不知情，也未参与修理厂的经营，期间王赞山也未将修理厂的盈利用于与赵沫的共同生活，故原审判决认定20万元是夫妻共同债务没有事实依据，赵沫对20万元没有偿还义务。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。赵沫提起上诉称，1、请求撤销鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初264号民事判决第二项，改判由被上诉人王赞山独自偿还200000元及利息。2、诉讼费由被上诉人王赞山承担。事实和理由：姜冬梅于2017年5月10日存入王赞山账户的20万元及产生的利息应当王赞山个人偿还。原审判决20万元为上诉人与被上诉人王赞山夫妻共同债务系认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。(4)其他应由个人承担的债务。王赞山与赵沫自2017年1月开始一直分开生活，被上诉人王赞山答辩中已经承认赵沫于2017年1月搬回娘家居住，之后就没有回去，双方经济上自2017年1月起已经各自独立，没有混同过。而王赞山于2017年5月10日借款20万元发生在与赵沫分开之后，赵沫对该笔借款并不知情，期间王赞山也并未将此笔款项的任何部分用于与赵沫的共同生活。同时，王赞山提供的证据互相矛盾，不能证明王赞山该20万元借款用于经营修理厂。而且上诉人与王赞山已经分居，对王赞山经营修理厂及资金来源具体情况并不知情，也没有参与该修理厂的经营活动。此情况符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第3项一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”规定的情形。同时，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审判决认定20万元是夫妻共同债务没有事实依据且违反相关法律条例，因而赵沫对20万元没有任何偿还义务。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。王赞山答辩称，服从原审判决。2016年7月25日，赵沫与被上诉人发生争执。为了促进二人和好，上诉人姜冬梅表示愿意资助10万元算作买车款，被上诉人因为该借款应属于共同借款，但原审法院认为该借款为婚前产生，属于被上诉人个人债务，被上诉人也愿意服从。20万元当时赵沫已经搬离与被上诉人共同居所，回到娘家居住。被上诉人屡次要求赵某搬回一起，赵沫均表示被上诉人生活条件太差了，除非能够改善，否则不会搬回去。被上诉人为改善经济状况欲投资汽车修理厂，姜冬梅愿意资助。被上诉人认为该款项应属于赠与，但原审认定为共同债务，被上诉人也表示认可。因为被上诉人借款的目的是为了改善双方的生活条件，如果获得收益已经用于双方的共同生活，但是不承想，修理厂持续亏损，不能因为修理厂没有产生收益，就认定为该借款是单方，双方对于利息从未提出过，所以上诉人关于利息的请求没有事实依据。姜冬梅向原审法院起诉请求：1.请求判令王赞山、赵沫立即偿还姜冬梅借款300000元及利息；2.案件受理费由王赞山承担。事实与理由：2016年7月25日，被告因购买轿车向姜冬梅借款100000元，为姜冬梅出具借条一份。2017年5月10日，王赞山急用钱又向姜冬梅借款200000元，姜冬梅当日从鞍山银行取出200000元存入王赞山账户，双方约定借款年利率为10%，王赞山于2018年5月向姜冬梅支付利息20000元，现姜冬梅急需用钱向王赞山索要未果，故诉至法院。原审法院认定事实：赵沫与王赞山系夫妻关系，双方于2016年9月2日登记结婚，姜冬梅系赵沫母亲。2016年4月22日，姜冬梅支取公积金151200元，2016年7月25日，其将其中的100000元借给王赞山用于购置车辆，王赞山向其出具借条，其上载明：“2016年7月25日王赞山向姜冬梅借款100000元(壹拾万元整)”。王赞山在借款人处签字。另查，2017年5月10日，姜冬梅从鞍山银行支取2万元，同日将该款存入王赞山鞍山银行的账户。再查，2018年5月11日，王赞山通过银行账户(62×××77)将2万元汇入姜冬梅建设银行账户(62×××49)。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王赞山于2016年7月25日、2017年5月10日分两次向姜冬梅借款共计30万元，双方未约定还款期限，王赞山已偿还姜冬梅2万元，故王赞山应当偿还姜冬梅剩余的28万元。关于王赞山要求赵沫共同偿还借款的主张，2016年7月25日的10万元借款，系发生在王赞山与赵沫婚姻登记之前，故该笔债务应为王赞山个人债务。关于2017年5月10日的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，结合王赞山提供的证人证言及相关证据，能够证明王赞山向姜冬梅借款用于投资汽车修理厂的事实，故该20万元债务应认定为夫妻共同债务。关于姜冬梅要求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，姜冬梅并未出示证据证明20万元借款约定了借期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王赞山应当支付自2020年1月13日起以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。王赞山、赵沫应当共同支付自2020年1月13日起以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息关于王赞山主张20万元债务系姜冬梅赠与的主张，王赞山并无证据证明姜冬梅有无偿赠与的意思表示，故该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王赞山于本判决生效之日起十日内偿还姜冬梅本金8万元及利息(自2020年1月13日起以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。二、王赞山、赵沫于本判决生效之日起十日内共同偿还姜冬梅20万元及利息(自2020年1月13日起以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王赞山负担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，债权人应对债权关系的性质、债务承担者及有无利息约定承担举证责任。本案的争议焦点为1、20万元借款是王赞山与赵沫的夫妻共同债务还是王赞山的个人债务；2、2018年5月11日王赞山返还姜冬梅2万元系本金还是利息。关于第一个争议焦点，姜冬梅上诉称系借给王赞山个人，赵沫亦上诉称对此20万元借款不知情，不应由其承担还款责任而应由王赞山个人承担。虽赵沫称与王赞山感情不合，不知其母姜冬梅借钱给王赞山。但因赵沫与姜冬梅系母女关系，发生20万元借款时赵沫与王赞山尚在婚姻存续期间内。因此，赵沫主张知道王赞山投资修理厂，但是不知道钱是怎么来的，对20万元借款完全不知情与常理不符。又因该20万元借款发生在王赞山与赵沫夫妻关系存续期间内，王赞山与赵沫对于婚姻存续期间内的债权债务没有特殊约定，且该20万元借款与婚前10万元借款由王赞山个人出具借条显然不同。故姜冬梅、赵沫主张20万元系王赞山个人借款，证据不足，本院不予支持。原审法院认定该20万元借款系夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以维持。关于第二个争议焦点，双方关于利息并无书面约定，姜冬梅称有口头利息约定，但王赞山对此否认，姜冬梅未能提供其他证据证明自己的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原审判决未予支持姜冬梅对诉争借款利息的主张并无不当，本院予以维持。故对姜冬梅、赵沫的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由姜冬梅负担300元，赵沫负担4300元。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅