山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3372号 原告：刘玉辉，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被告：孙万钧，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住青州市。 被告:李丽萍，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住青州市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。 原告刘玉辉诉被告孙万钧、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉辉及其委托诉讼代理人王**，被告孙万钧、李丽萍的共同委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉辉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款1000000元；二、判令被告支付利息(自2013年1月5日，利息以本金100万元为基数，按照年利率24%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起利息以本金100万元为基数按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率四倍计算至实际归还之日止)；三、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告借款100万元，约定月利率2%，2014年2月27日，被告重新为原告出具借条一份，经对账，尚欠原告1164000元(月利率2%)，2016年4月26日，利息对账尚欠754139元。后被告未归还上述借款及利息，为此，特诉至贵院，请求依法公断。 被告孙万钧辩称：原告所诉与事实不符，2013年1月5日我收到的原告的款项100万元是原告投资到我经营的青州市通元汽车经贸有限公司的投资款，并非是我向原告的借款。2014年2月17日所出具的借条是受原告哄骗所写，并未真实收到该款项。2016年4月26日所写的欠条是我在无奈下写的利息欠条，且该欠条中存在利滚利的情形，我未向原告借过款，不应支付该利息。 被告李丽萍辩称：原告支付给孙万钧的款项是用于其经营青州市通元汽车经贸有限公司所用，并未用于我与孙万钧的共同生活。我对该借款或投资款并不知情。也未在借条及欠条中签字确认，故我对该债务不应承担偿还责任。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交了借条、欠条、银行转账凭条，被告孙万钧提交了青州市通元汽车经贸有限公司营业执照复印件，上述证据经开庭质证和本院审查，对于当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。 本案经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月5日，被告孙万钧向原告刘玉辉借款100万元，同日，原告通过其中国农业银行62×××12账户向被告孙万钧6228****4719银行账户转款100万元。2014年2月27日，被告孙万钧为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘玉辉现金壹佰壹拾陆万肆仟（1164000.00元），利息2月付一次，月息2分孙万钧（手印）2014年2月27日”。2016年4月26日，被告孙万钧为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到刘玉辉2014年2月27日至2016年4月26日柒拾伍万肆仟壹佰叁拾玖元整（754139.00元）利息自2016年4月26日起付，月息2分孙万钧2016年4月26日”。同日，被告孙万钧在2014年2月27日为原告出具的借条上添加“认同以上.孙万钧（手印）2016年4月26日”。 青州市通元汽车经贸有限公司成立于2004年3月10日，营业期限为2004年3月10日-2014年3月9日，法定代表人为孙万钧。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告孙万钧收到原告刘玉辉银行转账100万元，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告孙万钧虽抗辩原告系投资其经营的青州市通元汽车经贸有限公司，但是并无证据提交，对其抗辩不予支持。原告要求被告孙万钧偿还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。借条中约定了还款期限，但是后来划掉，视为没有约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。因此被告孙万钧应及时返还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”庭审中，原告认可2013年1月5日至2014年2月27日的利息为164000元，视为对其自身权利的处分，本院予以支持。自2014年2月28日至2020年8月19日的利息部分，原告要求以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算的诉讼请求，于法有据，应予支持。自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，因此自2020年8月20日始至借款返还之日止的利息部分，以本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。原告主张二被告共同还款，但是并无证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对原告要求被告李丽萍承担还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙万钧偿还原告刘玉辉借款本金100万元及利息（自2013年1月5日至2014年2月27日的利息164000元；自2014年2月28日至2020年8月19日的利息部分，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款实际还清之日的利息部分，以借款本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘玉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30433元，减半收取15217元，诉讼保全费5000元，均由被告孙万钧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费30433元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二一年六月三十日 书记员  张佳蕾