大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初5025号原告：于焕英，女，汉族，1951年6月22日生，现住大连市沙河口区。被告：刘玉花，女，汉族，1960年7月16日生，住址大连市甘井子区。原告于焕英诉被告刘玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵一铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于焕英、被告刘玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月中旬，被告刘玉花天天打电话找我，告诉有理财产品很赚钱，我说不做，她说你放心吧，肯定保赚不赔，我有数，我给你兜底，你是我最好的朋友，就像亲姐一样。每天从早到晚三四遍电话，在她一再的保证下碍于情面我答应做一万，由她给打理。7月28日上午九点，被告刘玉花和他的同乡刘月琴一起来到西山支行我取了一万元给刘玉花。紧接着她向我借钱，我问干什么？警告她投资不借！她说背着老头动用儿子的钱怕他发现提心吊胆，借你钱先垫上，几天就给你。我说不管也不借。被告急忙说：我有钱。我问她一旦赔了你拿什么还？她说：我弟弟欠我五万元房款最晚九月份就给，还有股票马上就上市。给你打借条！立即就在取款窗口边上写了借条，看她那么诚心二十天还本钱就可以，便顺手把利息划掉，并嘱咐她一定说话算话。接下来的日子里她天天催促快找人，快投钱，你放心，我兜底，肯定不差事，一切由我承担！因此我放松了警惕，二十天连借加转到她手里共计65,716元。她只给回款8,810元，还差56,906元（其中有借条与欠条共计25,650元）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还56,906元，利息32,000元（利息自2019年8月至2021年6月8日，按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们做平台，我之前三翻五次找原告投资，我知道平台挺好的我就跟原告说借10,000元投资，这期间有刘月琴，我们一起说好去银行刘月琴也去了，刘月琴给原告讲明白了，原告自己也要投10,000元，10,000元20天给3,000元利息，我就打条按手印身份证也附上了，刘月琴也在那，我就把原告这10,000元报在刘月琴名下，作为刘月琴的直推；她投完了就借给我10,000元，我就写了借条，商量好达成协议20天还13,000元，其中有利息3,000元，结果没有到20天黄了，我就没有钱还原告，我有钱再还原告，请法院依法判决；原告诉状中所称我一点不知道；后来在微信里的借条有个5,000元，原告说要2,000元的利息，我就在那写了7,000元；小的钱我都能给上，大的钱我给不上我写了借条。经审理查明，2019年7、8月间，原告通过被告理财投资，向被告转款，双方有多笔资金往来。2019年7月28日，被告为原告出具《借条》一份，载明：“今借到于焕英人民币现金10,000元。注：自2019年7月28日至2019年8月17日，20天还款。利息3,000元（利息数额被划掉）。借款人刘玉花。借款日期2019年7月28日。”同日原告的中国银行交易流水明细单中显示原告取款共计20,000元，其中10,000元双方认可系原告理财投资。原、被告2019年8月12日微信聊天记录记载，被告通过微信向原告出具借条：“今日借于焕英现金：5,000元。注（8月11日的2,900）＋（8月12日的1,900元）定于8月31日还款，利息待见面定哈？”原告主张差额200元算作利息，被告主张该款项并非借款，而是欠原告的分红。2019年8月18日微信聊天记录记载，被告通过微信向原告出具借条：“今借到于焕英人民币现金7,000元。借款人：刘玉花。2019年8月18日。注：没有利息。定于20天还款：2019年9月8日全部还清7,000元。”原告主张该7,000元中的5,000元包含在8月18日向被告的转款16,336元中，另2,000元系8月11日向被告的微信转款。被告主张其仅借5,000元，另2,000元是利息。2019年8月20日微信聊天记录记载，被告发送：“于姐，这是8月19日分红：（15×30）（29×50）（5×70）合计金额：2,250元。2,250-1,900＝350元”“于姐，我借你这个1,900元，明天晚上还哈？谢谢啦。”双方认可该1,900元系被告欠付的分红。原告提供微信账单显示，2019年7月29日收被告120元，7月30日收被告420元，转给被告620元，7月31日收被告30元，8月5日收被告450元，8月6日收被告450元，8月8日转给被告2,580元、1,000元，收被告350元，8月9日转给被告5,100元，收被告650元，8月10日收被告900元、250元，8月11日转给被告1,000元、16,336元、2,000元，收被告250元，8月13日收被告440元、1,900元，8月14日转给被告3,650元，8月15日收被告150元，8月18日转给被告5,000元、4,560元，收被告350元，8月20日收被告250元、350元，8月22日收被告500元、250元。另，根据原告中国工商银行借记卡历史明细清单，原告于2019年8月9日向被告转款3,870元，原告主张系向被告的借款，被告不予认可。关于案涉借款的还款问题，被告主张其偿还1,000元，原告未否认。本院所确认的上述事实，有借条、微信聊天记录、账单明细、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告间存在多笔资金往来，根据聊天记录及双方当事人陈述，可以确定原、被告间存在民间借贷关系，也存在委托理财的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张的2019年7月28日借款10,000元，有借条及转账记录，且双方当事人均认可，本院予以采纳；原告主张2019年8月12日借款5,000元，有被告通过微信发送的借条予以证明，本院予以采纳，被告主张该款项并未实际出借，系欠原告的分红，因被告认可该欠款实际存在，且其同意作为原告对其的借款而为原告出具借条，故该借条内容系其真实意思表示，本院对该笔借款予以确认；原告主张的2019年8月18日借款7,000元，同样有被告通过微信发送的借条予以证明，本院予以采纳；原告主张2019年8月20日的借款1,900元，被告虽未出具借条等债权凭证，但被告在微信中认可该欠款作为原告的借款，本院予以确认。上述款项共计23,900元，原告能够举证证明双方形成的是借贷的意思表示，本院认定系原告向被告的借款，被告应予偿还。至于原告主张的其向被告支付的款项，因双方还存在其他法律关系，资金往来频繁，无法区分其转给被告的款项是出于借款还是交由被告代为投资理财的资金，且被告对借款性质不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因原告未能完成其举证责任，故本院对原告主张的剩余款项系借款不予采纳。关于利息问题，原告主张利息自2019年8月至2021年6月8日，以月利率2%计算。本院认为，本院认定的几笔借款利息计算方法如下：1、2019年7月28日的10,000元借款，借条虽注明利息3,000元，但原告表示其在签署借条时不要求被告付利息，并划掉利息数额，故被告可不支付借期内利息，而应支付逾期还款利息，在利率没有约定或约定不明的情况下，根据当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》约定借款期限至2019年8月17日，故该10,000元借款利息为：以10,000元为基数，自2019年8月17日至2021年6月8日，按年利率6%计算，即1,103元（6%/360天×10,000元×662天，四舍五入精确到个位）。2、8月12日借款5,000元及8月20日借款1,900元，利息起算日应为2019年8月31日，利率计算标准同样为年利率6%，该两笔款项利息为745元（6%/360天×6,900元×648天，四舍五入精确到个位）。3、2019年8月18日的借款7,000元，借条约定还款日期为2019年9月8日，利息应为745元（6%/360天×7,000元×639天，四舍五入精确到个位）。以上利息共计2,593元。被告主张其已偿还1,000元，原告未予否认，在双方没有约定的情况下，被告所还款项先冲抵利息，故被告还应偿还利息1,593元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉花偿还原告于焕英借款本金人民币23,900元、利息1,593元，共计25,493元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于焕英的其他诉讼请求。案件受理费963元（简易程序已减半收取，原告已预付），由原告于焕英负担674元，由被告刘玉花负担289元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵一铭二〇二一年六月九日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条借贷双方对于其利率有预定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。