四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1934号 原告：郑大鑫，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑明伦，四川法光律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈启华，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：陈伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈秀英，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告郑大鑫与被告陈启华、陈伟、陈秀英合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大鑫及其委托诉讼代理人郑明伦，被告陈启华及其委托诉讼代理人邱智勇，被告陈伟、陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑大鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启华立即向原告支付协议欠款69690元人民币；2、判令被告陈启华立即向原告支付自2019年7月1日起，至2020年10月期间迟延履行支付协议欠的款违约金11150元人民币；3、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，原、被告四人共同协商一致，同意共同投入资金，共同合伙经营位于原宜宾县(现为叙州区)观音镇南华街129号园丁楼负一楼的“宜宾县观音镇爱乐家购物中心”商店，并于当日共同签订《合作协议书》一份。该协议实则应为合伙协议，协议约定：1、上述四人共同平均承担入伙资金；2、若有贷款，则共同承担贷款利息；3、实行共同经营，共同参与劳作、共同平均负担盈亏及债务责任。上述“爱乐家购物中心”于2017年8月7日向原宜宾县工商行政管理局申请进行注册登记，登记的经营者为陈伟，组成形式为个人经营。2019年7月9日，上述四名合伙人协商一致后签订《退伙协议书》一份。协议约定：1、原、被告陈启华及陈秀英三人退出合伙，变更为由陈伟一人独自经营“爱乐家购物中心”；2、由陈伟各支付郑大鑫、陈启华、陈秀英退伙财产分配补偿款人民币柒万元(共计应为21万元)，定于2019年7月底之前全部付清，合伙财产归陈伟一人所有。3、协议确定，四人合伙经营期间，共同投入资金确定为958761元，其中，陈伟实际投入现金76191元；郑大鑫实际投入现金650000元(其中自有现金投入20万元，以郑大鑫个人名义向信用社贷款投入50万元，其中四人应共同偿还的贷款有5万元)，陈启华实际投入现金10万元，陈秀英实际投入现金82570元；4、四人共同经营期间实际形成亏损628761万元，四人每人负担亏损额为157190万元，因此，陈伟应补齐出资15.1万元，郑大鑫应收进(回)出资49.281万元，陈启华应补齐出资12.719万元，陈秀英应补齐出资14.462万元，品迭后，由陈伟支付郑大蠢8.1万元，由陈启华支付郑大鑫12.719万元；由陈秀英支付郑大鑫14.462万元，定于2019年6月底之前完全付清。如果陈伟应支付郑大鑫，陈启华、陈秀英三人共计是21万元全部支付给郑大鑫，则陈启华还应支付郑大鑫6.969万元，陈秀英还应支付郑大蠢8.712万元，陈伟还应支付郑大鑫4.35万元。该退伙协议还约定：协议约定的付款义务人迟延支付协议书载明的款项的，除承担继续履行的责任外，还自愿根据迟延履行的时间，依照应履行金额乘以月息1分向郑大鑫承担资金损失的违约金。在上述《退伙协议书》签订生效后至本诉提出时止，被告陈启华一直未按协议的约定向原告支付应支付的款项，经原告多次向被告催收未果。为此，原告人不得以向人民法院提起本诉，请求人民法院依法判令原告的诉求。 被告陈启华辩称，一、原告提供的《退伙协议书》是双方附条件的合同，是以其将来发生作为合同生效条件的限制条件的合同。由于双方未对账目进行审核确定，故该合同尚未生效，原告以此合同主张权利不应得到支持。1、《退伙协议书》中明确约定“本协议若超市账目查帐无误，按此协议金额退散，若账目不正确则另行协商退散金额，此账目查询与甲方转让无关”。由于该协议有约定，故应当确认为附条件生效的合同，但各方在2019年7月9日签订《退伙协议书》后，并没有委托专门机构对账目和票据交被告查询，故应当认定双方没有对账目的真实性进行确认。2、依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就是生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。被告认为，附条件的合同，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或不生效的限制条件的合同。从原、被告双方达成的《退伙协议书》中“本协议若超市账目查帐无误，按此协议金额退散，若账目查询不正确则另行协商退散金额，此账目查询与甲方转让无关”的约定来看，协议是经查账无误确定合同的生效条件，原告提供的会计账目也没有经过被告等合伙人核对，入账票据真实情况被告不明确。账目更是没有经过合伙人之间确认，所以，《退伙协议书》必须是经账目审核确认的条件成就时生效，因被告并没有确认账目的真实性，故《退伙协议书》属于没有生效的协议，原告不能以此证据主张权利。二、原告向法庭得供的会计账目不能作为定案依据。原告提供的会计账目没有合伙人的签字确认，属于单方行为，特别是会计肖艳的证明中也明确表述，该会计账目来源于陈朝容登记的现金日记帐，并不是会计以凭证审核记账，所以该账目不具有真实性。《中华人民共和国民法典》第九百七十条第二款规定“合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况”。原告在合伙期内直至退伙，均没有向被告提供营业账目审核，该会计账目来源不符合规定，有账目无凭证支撑不具有真实性。因此，该会计账目不能作为本案的定案依据。 被告陈伟未作答辩。 被告陈秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即身份证、户籍住处合作协议、退伙协议、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、库存现金、银行存款、固定资产明细账，库存现金不可能为负数，且做账人说明是根据出纳现金流水日记账（由陈朝容登记）编制，不予采信;2、肖艳的情况说明，因证人没有到庭接受询问，且其说明“其中2017年8月-2019年3月固定资产明细账是根据现金日记账（由陈朝容登记）编制”，不予采信。 根据以上举证、质证和认证，以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 陈伟为甲方、郑大鑫为乙方、陈启华为丙方、陈秀英为丁方于2017年7月23日签订《合作协议书》，载明：“一、甲乙丙丁四方合作经营（爱家乐购物中心）。二、投资方式：投资的所有资金由甲乙丙丁投入，因投入个人资金差异，投入资金一律按照银行贷款利息付给投资人。三、收入分配：以后的收入与支出一律按照四人平均分配。四、债务与风险：1、甲乙丙丁经营过程中若赔本，均平均分担。2、各方投资额的筹款方式及债务和利息共同承担和解决。五、权利、职责及任务分配。1、甲方负责超市发展及规划，拥有对项目的最终决策权。2、为使本项目能正常运转，经分工，甲方负责超市的经营及管理，含：（市场开发、维护及营运管理）（费用报销：凭发票单据报销，如金额较大必须经四方协商取得一致意见后方可进行）。六、合作双方必须守法经营和管理，对超市所有事项各方都有义务和管理责任。七、合作协议有效期为十年，不得擅自退出股份及管理岗位，如有紧急状况必须四方协商再作决定。八、该协议一式四份，甲乙丙丁各执一份，协议从签字日生效。”2017年8月7日，宜宾县观音镇爱家乐购物中心的营业执照注册，经营者为陈伟，经营场所为宜宾县观音镇南华街**园**负**，经营范围预包装食品兼散装食品、冷冻食品、乳制品（含母婴幼儿配方乳粉）、香烟、塑料制品、小家电、办公用品、厨卫用品、灯具、日化用品、床上用品、小五金、服装、玩具、果蔬、鲜肉零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月9日，陈伟为甲方，郑大鑫、陈启华、陈秀英三人为乙方，双方签订《退伙协议书》，约定“上列四位立协议人于2017年7月23日签订《合伙协议书》，达成共同投资经营‘爱乐家购物中心’合伙事宜，现经全体合伙人协商一致，并根据我国《合法》、《民法通则》等相关法律规定，议定如下退伙协议：第一条合伙期间合伙投资概况自甲乙四方合伙起，至各方签订本协议书止，累计投资人民币以958761元进行核算定，其中甲方陈伟实际现金投资金人民币76191元，乙方郑大鑫实际现金投资人民币650000元（自有资金投入200000元，以自己名义向信用社贷款500000元，合伙盈余中与其余三方共同偿还50000元），此50000元属甲乙四人共同投资，乙方陈启华实际现金投资人民币100000元，乙方陈秀英投资人民币82570元。第二条目前固定资产投资及现状1、固定投入：合伙期间，修建冻库一个、冰机一台、柴油发电机一套、货架一套、收银系统（含监控）一套、空调三台、电梯一个、福田面包车一辆（登记所有人为乙方郑大鑫）装具备、消防及房屋租金投入。2、购销的货物（货品）：以协议各方现存留于‘爱乐家购物中心’为限（货物平时由乙方陈秀英收货为主，甲方陈伟收货为辅）。第三条合伙财产价值及需要处理的事项甲乙四方共同核定：1、上列第二条第一款列明的固定财产（房屋租金除外）作价人民币280000元整；2、福田面包车一辆属于以乙方郑大鑫名义按揭，尚存在按揭的支付承担问题及该车辆实际所有权处理的问题；3、2019年度（2018至2019年期间）应支付房屋租金问题（尚欠房租40000元）及后续房租承担问题；4、甲乙四方前期投资与应投资金数据的差额处理问题。第四条退伙的协商处理1、自甲乙四方签订本协议书起，乙方郑大鑫、陈启华、陈秀英退出合伙，不再具有《合伙协议书》确定的合伙人身份，不再享有合伙权利，不承担合伙经营的任何义务，甲方陈伟同意乙方郑大鑫、陈启华、陈秀英即行退伙。2、由甲方陈伟各支付乙方郑大鑫、陈启华、陈秀英退伙财产分配补偿款人民币70000元，定于2019年7月底之前全部付清，合伙财产归甲方陈伟一人所有。3、鉴于甲乙四方前期实际投资情况及经营亏损（总亏损90.8761万元-28万元=62.8761万元，每人亏损62.8761万元÷4人=15.719万元），涉及甲方陈伟应补齐出资（90.8761万元÷4人-7.6191元=15.1万元）、乙方郑大鑫应进出资补款（65万元-62.8761万元÷4人=49.281万元）、乙方陈启华应补齐出资（90.8761万元÷4人-10万元=12.7191万元）、乙方陈秀英应补齐出资（90.8761万元÷4人-8.257万元=14.462万元）。即：由甲方陈伟支付乙方郑大鑫8.1万元、乙方陈启华支付乙方郑大鑫12.719万元、乙方陈秀英支付乙方郑大鑫14.462万元，定于2019年6月底之前完全付清。如果甲方陈伟支付乙方郑大鑫、陈启华、陈秀英三人的21万元，全部支付给乙方郑大鑫，则乙方陈启华还应支付乙方郑大鑫6.969万元、乙方陈秀英还应支付乙方郑大鑫8.712万元、甲方陈伟还应支付乙方郑大鑫4.35万元。4、以乙方郑大鑫个人名义向信用社所借资金（入伙）45万元本金及利息，由乙方郑大鑫全额承担。5、福田面包车一辆属于以乙方郑大鑫名义按揭，其后续按揭应付款由甲方陈伟按期支付，如果甲方陈伟逾期付款，所有经济法律责任概由甲方陈伟承担，该车的实际所有权归甲方陈伟享有（从甲方签订议书起，该车所产生的一切费用支出及安全事故责任，概由甲方陈伟承担，与乙方郑大鑫无关；该车后续需过户的，由乙方郑大鑫无偿配合办理。6、‘爱乐家购物中心’2019年度（2018年至2019年期间）应支付的房屋租金（尚欠房租4万元）及后续承租年度的房租均由甲方陈伟一人承担。7、现存留于‘爱乐家购物中心’的所有商品货物归甲方陈伟所有，因商品货物产生的债务由甲方陈伟一人承担支付。8、经甲乙四方确认：合伙期间的其余债务均匀由甲方陈伟承担。9、乙方退伙后，《合伙协议书》协一的合伙事宜继续由甲方独自经营，经营所产生的债权债务及法律责任风险由甲方陈伟完全负责，与乙方无关。第五条违约责任：本协议书经甲乙方各方签订即行生效，付款义务人迟延支付本协议书载明款项的，除承担继续履行的责任外，还自愿根据迟延履行的时间、依照应履行金额乘以月息1分向乙方郑大鑫承担资金损失。本协议书属于甲乙四方的真实意思表示，其约定行为真实合法有效，对各方具备同等的法律约束力。本协议书一式四份，甲乙各方各执一份为凭。”在协议拟好后在签字时，对部分账目有异议，就由陈伟在协《退伙协议书》尾部加上“注：该协议若超市帐目查询无误按此协议金额退费，若帐目查询不正确则另行协商退散金额，此帐目查询与甲方转让无关。”陈伟、郑大鑫、陈启华、陈秀英及陈伟妻子李巽南签字捺印。后陈伟按约定支付了大部分款项与郑大鑫、陈秀英按约定支付了部分款项与郑大鑫。庭审中，陈伟、郑大鑫、陈启华、陈秀英均陈述在签订《退伙协议书》后未对超市的帐目进行查询。庭审中，陈启华虽申请对“宜宾县观音镇爱乐家购物中心”投资和营业账目进行审计鉴定。庭审后，陈启华于2021年6月15日递交申请，请求撤回审计鉴定申请。 本院认为，被告虽申请对“宜宾县观音镇爱乐家购物中心”投资和营业账目进行审计鉴定，但庭审后又递交申请撤回审计鉴定申请，是当事人处分其权利的行为，应当得到尊重。故应准许被告陈启华撤回审计鉴定的申请。“依法成立的合同，自成立时生效”、“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。而本案原、被告四人在签订《退伙协议书》时所附“帐目查询无误按此协议金额退费”的内容来看，属附生效条件的合同，即超市帐目查询无误按此协议金额退费；而原、被告各人均在庭审中陈述在签订《退伙协议书》后未对超市的帐目进行过查询，帐目是否无误尚不确定，即生效条件尚不具备。现原告以四人签订的《退伙协议书》为依据要求被告陈启华给付其协议欠款69690元及违约金11150元，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告郑大鑫的诉讼请求。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告郑大鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二一年六月十八日 书记员  肖禾