wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1134号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。 负责人：赵彦涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢菲，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：文虎，男，1987年10月10日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）与被告文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行马家桥支行的委托诉讼代理人卢菲、刘豪到庭参加诉讼，被告文虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行马家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文虎立即偿还所欠原告借款本金370000.00元；2、判令被告按合同约定向原告支付利息、罚息（即逾期利息）及复利至付清之日止（截至2020年07月20日，利息15404.79元、复利474.63元、罚息985.65元，合计16865.07元）；4.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 被告文虎未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年09月02日，被告文虎作为借款人与原告修文农商行马家桥支行作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定：一、授信金额370000.00元；额度期限内，额度可循环使用；在综合授信范围内的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率等具体以借款借据或线上平台进行确定。二、借款用途贷款286391.16元部分用于偿还农信会展城借字xxx第xxxxxxxxxxxxx号合同项下借款人所欠债务，另83608.84元同于进购服装。三、贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。四、还款方式为按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款方式还款。五、未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的借款利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。六、借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。 2019年09月02日，原告向被告文虎发放贷款，经被告文虎签名捺印确认的借款借据载明：借款金额370000.00元，借款利率4．0833‰（月利率），到期日期2027年09月01日，还款方式按揭按月付息等额本息。借款后，被告文虎在2019年10月20日向原告偿还了应付利息，自2019年11月20日起便未向原告还款。 另查明，2021年04月08日，原告向本院申请对被告进行财产保全，当日本院作出财产保全民事裁定。原告交纳申请费2454.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告依约向被告提供贷款370000.00元，已履行合同义务，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。借贷双方约定“未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”被告自2019年11月20日起未按照约定时间和数额向原告还款，已违反上述约定，原告享有要求被告提前偿还全部借款本息的权利，因原告未举证证明其在起诉前已经向被告主张全部贷款提前到期，本院确定案涉借款到期日为原告向本院起诉后本院将民事起诉状副本送达被告之日，即2021年04月16日。故原告要求被告偿还借款本金370000.00元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息如何确定的问题，因借贷双方约定的还款方式为按月等额本息还款，借款到期前，被告应当按照约定向原告偿还自2019年10月21日起至2021年04月16日止的借期利息、逾期利息和复利，借期利息以借款本金为基数，复利以每月应付未付借期利息为基数，均按照月利率4.0833‰标准根据按月等额本息还款方式计算；逾期利息以每月应还本金为基数，按照月利率6.12495‰标准根据按月等额本息还款方式计算；借款到期后，被告应当按照约定向原告偿还自2021年04月17日起至借款清偿之日止的逾期利息、复利，逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率6.12495‰标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告文虎于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本金370000.00元以及截至2021年04月16日的借期利息、复利、逾期利息（自2019年10月21日起至2021年04月16日止，借期利息以借款本金为基数，复利以每月应付未付借期利息为基数，均按照月利率4.0833‰标准根据按月等额本息还款方式计算；逾期利息以每月应还本金为基数，按照月利率6.12495‰标准根据按月等额本息还款方式计算）并支付自2021年04月17日起至借款清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率6.12495‰标准计算）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7102.00元，减半收取计3551.00元，申请费2454.00元，由被告文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年六月十六日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8232号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王江波，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县×××××××××××，身份证号码130××××××××××××532。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王江波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××181）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17897.83元、手续费0元、利息4387.05元、违约金3915.03元（利息、违约金暂计至2020年8月26日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算,还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2267.06元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月26日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王江波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17897.83元，及利息、违约金、手续费共计2267.06元（暂计至2020年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告王江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年六月七日书记员 潘焰英
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执1471号申请人孙吉舟，男，汉族，1976年2月28日生，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市星辉物流有限公司。法定代表人段红斌。统一社会信用代码：915303025971341317。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于孙吉舟与曲靖市星辉物流有限公司委托合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云0302民初101号民事判决书已发生法律效力，权利人孙吉舟于2021年3月29日向本院申请执行，执行标的129375.18元，执行费1841元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,其名下无房产、车辆及银行存款。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执1471号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二一年六月一日书记员 ：李文超
吉林省永吉县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0221民初1074号   原告：王富，男，1962年5月2日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被告：王德金，男，1979年5月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被告：王月，男，1979年6月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被告：李**，男，1970年12月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。   原告王富与被告王德金、王月、李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。王富于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许王富撤诉。   案件受理费355元，由王富负担。   审判员 赵新宇   {文书日期}
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：卢俊琪，男，1986年11月07日出生，汉族，住河南省辉县×××××××，身份证号码410××××××××××××678。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢俊琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。案件受理费减半收取577元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇二一年六月二十九日书记员 潘焰英
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保336号申请人：杨春兰，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:申明旭，男，1994年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人杨春兰于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人申明旭的银行存款10万元或其同等价值的财产；并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192021003954）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申明旭的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人杨春兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月八日书记员  郑 浩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初1066号 原告：李云飞，男，1964年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：哈密市中发农产品专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区二堡镇头堡村。 法定代表人：汪宗忠，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：汪宗军，男，该合作社员工。 被告：汪宗忠，男，1971年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：汪宗军（被告汪宗忠的弟弟），男，1976年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：周文强，男，1989年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告李云飞与被告哈密市中发农产品专业合作社（以下简称中发合作社）、汪宗忠、周文强农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云飞，被告中发合作社、汪宗忠的共同委托诉讼代理人汪宗军到庭参加诉讼，被告周文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李云飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即给付采棉机作业费用共计98018元。二、由被告负担诉讼费、送达费等所有费用。事实与理由：2018年10月至2018年11月，原告在哈密市伊州区二堡镇头堡村等地为被告介绍的农户进行棉花采摘作业。棉花采摘作业完毕后，双方经过核算，共计产生采棉机作业费70万元。2018年11月22日，棉花采摘完毕的农户均向原告出具了欠条，汪宗忠承诺上述农户的棉花采摘款均由其在2018年12月31日前一次给付完毕。承诺的期限届满，原告多次向被告一、被告二索要，被告一、被告二偿还部分欠款后，于2020年4月30日向原告出具欠条一张，约定剩余欠款共计98018元，于2020年12月31日前一次性给付完毕，如发生纠纷，可向沙湾县人民法院起诉。还款期限届满，原告向三被告多次索要，三被告一直拒不偿还，原告依法起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告中发合作社、汪宗忠认可原告李云飞陈述的事实及诉讼请求，并提出希望法庭主持调解，分三年还清剩余采棉机作业费。 被告周文强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年11月，原告李云飞在哈密市伊州区二堡镇头堡村等地为中发合作社、汪宗忠介绍的农户进行棉花采摘作业，产生采棉机作业费共计70万元。原告李云飞与被告中发合作社、汪宗忠约定由中发合作社、汪宗忠将上述采棉机作业费向原告给付。2020年4月30日，经双方核算后，中发合作社、汪宗忠向李云飞出具欠条一份，载明“今有哈密市中发农产品专业合作社汪宗忠（身份证号：XXX）欠我李云飞（身份证号：XXX）2018年10月至11月采棉机作业费用余额98018元人民币。（大写：玖万捌仟零壹拾捌），于2020年12月31日前还清此款。到期不能支付，按约定逾期时间，按日支付逾期利率千分之20计算。如欠款发生纠纷，双方可以协商解决，如协商不成向沙湾县人民法院起诉。败诉方承担诉讼费和律师代理费。欠款人：汪宗忠，周文强代”，落款处盖有中发合作社的签章。此后，被告中发合作社、汪宗忠未向原告李云飞给付欠付的机采费。 上述事实，有原告李云飞提交的中发合作社出具的《欠条》一份及原、被告当庭陈述与认可在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告李云飞应被告中发合作社、汪宗忠的要求，前往哈密市伊州区二堡镇头堡村等地进行机采棉作业，双方已构成承揽合同关系。李云飞已经按约定完成采棉作业，中发合作社、汪宗忠理应向其支付采摘费。且被告中发合作社、汪宗忠向原告李云飞出具《欠条》，认可欠款事实，并承诺于2020年12月31日前还清欠款，其未按期给付欠款的行为属于违约，理应承担继续给付责任。故对于李云飞要求中发合作社、汪宗忠给付机采费98018元的诉讼请求，本院予以支持。投递费120元系诉讼必要支出，故对于李云飞要求中发合作社、汪宗忠给付120投递费的诉讼请求，本院予以支持。 被告周文强作为中发合作社工作人员，其在《欠条》上签署“周文强代”字的原因是代理中发合作社和汪宗忠，以中发合作社和汪宗忠的名义向李云飞出具《欠条》，而非债务承担。其代理行为的后果应由中发合作社和汪宗忠承担，故对于李云飞要求周文强共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告周文强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告哈密市中发农产品专业合作社、汪宗忠于本判决生效之日起十五日内给付原告李云飞农机作业服务费98018元。 二、被告哈密市中发农产品专业合作社、汪宗忠于本判决生效之日起十五日内给付原告李云飞投递费120元。 三、驳回原告李云飞对被告周文强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告哈密市中发农产品专业合作社、汪宗忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审 判 员 龚建辉  二〇二一年六月十八日  法官助理 郭 萌 书 记 员 杨潇红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1877号原告：陈刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被告：肖新力，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘昊，湖南弘一律师事务所律师。原告陈刚与被告肖新力民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）湘0304民初4069号民事判决。被告肖新力不服该判决向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2021年3月25日作出（2021）湘03民终535号民事裁定书发回重审。本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人冯湘杰，被告肖新力及其委托诉讼代理人刘昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令肖新力偿还陈刚欠款160000元及利息（以160000元为基数，从2020年10月26日起按年利率6.4%支付至偿还之日止）；2.判令肖新力承担全部诉讼费用。事实与理由：陈刚与肖新力系多年的朋友，肖新力因承包了昭云大道二期道路工程项目，多次向陈刚借款，双方就多笔借款进行对账，肖新力出具欠条一张，载明：今欠陈刚人民币壹拾玖万元整，主要用于工程项目周转。2016年2月23日，陈刚取了20万元给肖新力，肖新力出具了20万元的借据给陈刚。2016年7月13日，陈刚催肖新力还款，肖新力委托其合伙人肖智还了5万元，第二天肖新力与肖智一起和陈刚协商，还的5万元算还本金，还欠15万元本金，然后又算了4万元利息，所以重新出具了一张19万元的欠条，这19万元是包含了4万元利息的。2019年2月4日，肖新力偿还了3万元本金。现陈刚急需资金，肖新力却一直拒绝还款，陈刚遂诉至法院。肖新力辩称，一、陈刚与肖新力之间没有形成实质的民间借贷法律关系，陈刚所指的借款并未实际支付给肖新力，该欠条所指向的金额属于陈刚与肖新力所商定的工程回扣。二、陈刚陈述的事实与理由与其诉状有冲突，或者说相互难以印证，主要体现在陈刚当庭补充说2016年2月23日肖新力向其出具了20万元欠条，该事实在陈刚的起诉状以及陈刚在本案二审中均没有体现。陈刚所述的借款只有一笔，是20万元，而其诉状称双方就多笔借款进行对账才书写的欠条时间是2016年7月14日。三、该案明显是陈刚捏造借贷事实骗取了一审法院的立案以及原一审法院的胜诉判决，依法应当追究其虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。本院对证据认定如下：1、对陈刚提交的微信记录、欠条、中国建设银行个人账户交易明细、取款凭条的真实性予以认定，但达不到其证明目的，对其证明目的不予认定；2、对肖新力提交的材料/设备价格确认表、《昭云大道二期（武广高铁至五指山路段）道路工程专业分包合同（路灯）》予以认定；3、对肖新力提交的欠条、受理案件通知书、传票、竣工图的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；4、肖新力提交的答辩状、授权委托书的真实性无法核实，本院不予认定；5、肖新力提交的录音，陈刚对真实性无异议，但达不到其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：肖新力系昭云大道二期（武广高铁至五指山路段）道路工程路灯项目的实际施工人，肖新力与肖智系合伙人，陈刚系该项目的监理，且该项目系陈刚介绍给肖新力承包。2016年2月23日，陈刚支取现金20万元。2016年7月13日，肖智向陈刚支付了5万元。2016年7月14日，肖新力向陈刚出具了一份欠条，载明：“今欠陈刚人民币壹拾玖万元，主要用于工程项目周转，双方约定在工程项目回款逐步归还，特此证明”，肖智作为见证人在欠条上签字。2019年2月4日，肖新力通过银行转账方式向陈刚支付了3万元。现陈刚以双方存在民间借贷关系为由，要求肖新力偿还欠款，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈刚主张涉案款项系民间借贷,应从款项交付和双方存在借款合意两方面进行举证。陈刚虽能提供肖新力出具的欠条,但未提供证据证明款项已交付给肖新力；根据双方的微信记录显示的“回扣也罢、居间也好”，以及肖新力不认可与陈刚存在民间借贷关系，无法认定双方存在借款合意，故对陈刚要求肖新力偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈刚的全部诉讼请求。案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  戴美丽人民陪审员  陈冬初人民陪审员  袁艳辉二〇二一年六月十八日法官助理喻异男书记员郭颗星
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执558号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：仇性刚。被执行人：申道宽，男，1960年11月9日生，汉族，住东台市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人申道宽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)苏0981民初4552号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告申道宽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行截止2020年4月16日的本金、利息及费用合计79781.35元并支付利息（自2020年4月17日起至实际还款之日止以59073.94元为本金按日万分之五，按月计收复利）；二、被告申道宽于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行律师费1000元；案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告申道宽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，1、2021年3月4日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已查封冻结的银行账户外（查封期限至2022年3月4日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现有其他可供执行财产；2、2021年3月11日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年3月20日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现其他可供执行财产线索；5、2021年4月26日、6月17日，本院多次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现其他可供执行财产；6、2021年5月26日，本院走访调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；7、2021年6月2日，本院与申请执行人委托代理人执行谈话，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月十七日书记员  王孟璨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1584号 申请执行人：李伟洋，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：何秀威，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人李伟洋与被执行人何秀威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2125号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，何秀威应于判决发生法律效力之日起十日内向李伟洋偿还借款80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，自2020年7月6日起至判决规定还款之日止，按年利率24%计算）。因被执行人何秀威未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向何秀威发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，于诉讼保全阶段已查封何秀威名下粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆无法处置。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1584号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2626号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：赖小燕，女，汉族，1984年2月26日出生，住湖南省宜章县××××××第1村民小组，公民身份号码：431××××××××××××825。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告赖小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告赖小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21897元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[其中暂计至2021年2月24日的利息为1781.29元、逾期还款违约金为1243.01元、手续费为320.08元；2021年2月25日起的利息、逾期还款违约金及手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。]；2.本案诉讼费用由被告负担。被告赖小燕无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。审理查明的事实2020年4月27日，被告在原告处的自助柜台办理信用卡申领业务，向原告提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申领金穗信用卡。被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明已阅读和了解申领信用卡的全部材料，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。申请表所附的领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息及费用的计算、对账、还款、收费项目及标准等条款。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××736的信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2021年2月24日，被告共拖欠原告信用卡透支本金21897元、利息1781.29元、逾期还款违约金1243.01元、手续费320.08元。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费、违约金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2021年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金21897元、利息1781.29元、逾期还款违约金1243.01元、手续费320.08元，此后，被告没有向原告偿还过款项，故原告请求被告偿还信用卡透支本金21897元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、逾期还款违约金、手续费[截至2021年2月24日的利息为1781.29元，逾期还款违约金为1243.01元、手续费为320.08元；从2021年2月25日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告赖小燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金21897元及利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2021年2月24日，利息为1781.29元、逾期还款违约金为1243.01元、手续费为320.08元；从2021年2月25日起至本判决规定还款之日止的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215.52元（已减半收取），由被告赖小燕负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费215.52元，本院予以退回；被告赖小燕应向本院补缴案件受理费215.52元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年六月二十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执保306号 申请保全人：大庆市大同区人民法院。 被保全人：蒋国峰。 本院在执行大庆市大同区人民法院申请执行蒋国峰财产保全纠纷一案，以17000元为限，利用全国法院网络执行查控系统对被保全人蒋国峰在中国银行开立的账户进行查询并采取冻结保全措施。经查被保全人蒋国峰在中国银行余额不足。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： （2021）黑0606执保306号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙井光 二〇二一年六月十八日 法官助理 周 娜 书 记 员 邵 杨
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初1062号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市。负责人：李旺全。委托诉讼代理人：夏侯筠莹，该支行员工。被告：徐良峰，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告徐良峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行以被告徐良峰已清偿借款为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司乐昌市支行撤诉。案件受理费1126.31元、保全费1001.05元，由中国农业银行股份有限公司乐昌市支行负担。审 判 员 胡映军二〇二一年六月四日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2912号原告：姚礼优，男，汉族，1988年4月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××554。被告：陈华燕，男，汉族，1990年10月17日出生，湛江市坡头区人，户籍地：湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。原告姚礼优诉被告陈华燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告姚礼优向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还货款15000元并支付利息（按银行同期贷款月利率0.05%自起诉之日2021年5月18日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月15日达成买卖意向/2021年5月18日签订买卖合同，被告向原告提供音响设备。原告已向被告支付货款15000元。被告因未能按约定时间交付货物，造成原告经济损失15000元。被告的行为构成违约，应返还原告已付货款为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈华燕未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告未提供证据证明合同履行地属于本院管辖，而被告陈华燕住所地也不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应移送湛江市坡头区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、三十六规定，裁定如下：本案移送湛江市坡头区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韦丽珍二〇二一年六月十五日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33362号原告：邓艺，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××132。委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：周树森，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××155。原告邓艺诉被告周树森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艺请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金100000元以及利息（利息以100000元为本金，按年利率15.4%的标准，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月25日为24383.33元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友。2019年1月24日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，并定于2019年8月30日前归还，借款期间（2019年1月25日至2019年8月30日）的利息为10000元。后原告依约当天通过银行转账的方式将借款100000元支付至被告的私人账户，被告则向原告出具了《借条》，确认向原告借款110000元。借款到期后，虽然原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告一直以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告周树森未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交借条载明：“本人周树森（440××××××××××××155）现借邓艺人民币：壹拾壹万元正（¥110000元），归还日期2019年8月30日前。”借款人处有被告周树森签名及指模，日期为2019年1月24日。原告提交银行流水显示，原告于2019年1月24日向被告转账100000元。原告在庭审中主张：原、被告是朋友、同乡；被告向原告借款向工人发放工资；借条记载借款为110000元中有10000元是利息，实际出借金额是100000元；借期内的利息共10000元，借期为217天，利息标准为年利率16.8%，因为高于LPR四倍，所以原告主张利息按照年利率15.4%从2019年1月25日起计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告周树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠其借款100000元，有借条、银行流水为据，被告亦未举证予以反驳，本院予以采纳。双方约定还款期为2019年8月30日，故原告诉请被告偿还借款100000元，本院依法予以支持。原告主张双方约定借期利息为10000元，但原告未提交充分证据证明，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付利息（以100000元为本金，从2019年8月31日起按年利率6%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周树森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓艺偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，从2019年8月31日起按年利率6%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2787.67元，原告已预交，由原告邓艺负担325.11元，由被告周树森负担2462.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1301号 被执行人：麦锦洪，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于追缴麦锦洪罚金一案，本院作出的（2021）粤0784刑初40号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，麦锦洪应向本院缴纳罚金5000元。因被执行人麦锦洪未依照上述文书履行义务，本院于2021年3月12日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向麦锦洪发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1301号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2855号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：MA4WTP28-8。 主要负责人：张永祥。 被执行人：魏泉，男，汉族，1974年09月24日出生，身份证住址：山西省大同市矿区。 被执行人：黄海霞，女，汉族，1976年05月07日出生，身份证住址：山西省大同市矿区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏泉、黄海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初8087号民事判决书已经发生法律效力。因魏泉、黄海霞未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于诉讼过程中查封被执行人魏泉、黄海霞名下坐落于珠海市香××区情侣北路××号（美丽湾花园二期）1栋2单元1001房各1/2的房屋所有权（2023年7月19日查封期限届满），现该房屋由（2021）粤0402执2851号拍卖处理，本案待分配。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏泉、黄海霞负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十五日 书记员  任超颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1264号 申请执行人马清元，男，1966年05月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被执行人来宾世纪华联超市有限公司，住所地广西来宾市X中心。 法定代表人陈立，执行董事。 申请执行人马清元依据已经发生法律效力的（2020）桂1302民初5395号民事判决书，于2021年4月21日申请执行来宾世纪华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：75605元，本院于2021年4月21日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人来宾世纪华联超市有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302民初5395号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初5395号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  韦庆许 二〇二一年六月二十九日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1714号申请执行人：牛谦，女，1963年06月28日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路61号公建。法定代表人：李明。本院在执行牛谦与大连康力源国际旅行社有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连康力源国际旅行社有限公司未履行（2021）辽0203民初994号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连康力源国际旅行社有限公司银行存款25719.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年六月二十三日书记员  黄诗佳
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初432号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈明球，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈明球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈明球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本息329853.83元（利息暂计至2021年1月9日止，之后新产生的利息、复利和罚息按原合同约定计收，直至还清之日止）；3.判令原告对被告名下的位于乐昌市×××××××××××××××××××的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请一手房贷款，2016年12月14日，原告与被告签订《个人住房担保借款合同》，合同约定被告以位于乐昌市×××××××××××××××××××提供抵押担保，担保债权为向原告借款所产生的债务。2016年12月15日，原告向被告发放了贷款。2018年2月13日，原告与被告办理了抵押权登记手续，原告取得了抵押权登记证明。2020年9月16日起，被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，原告多次催收未果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还所有借款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈明球未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告陈明球作为借款人及抵押人，与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：×××××××××××），合同约定原告向被告借款人民币373000元用于购买住房，借款期限为20年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮12%，还款方式为等额本息还款方式，每月还款，担保采用阶段性保证和抵押，抵押物为被告购买的位于乐昌市×××××××××××××××××××，抵押担保的范围为上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。该合同第十一条中约定“11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。11.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……”2016年12月15日，原告依约向被告发放了借款373000元。2018年2月13日，原告就上述房产取得了抵押权登记证明，证号为[××××××××××××号]。在2020年9月16日前，被告均能按合同约定按期还款，之后未能正常还款，现已逾期4期（2021年1月至2021年4月），经原告多次追讨未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陈明球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相关证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。被告陈明球与原告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。在原告按约定履行放款义务后，被告陈明球亦应按照合同约定履行自己的还款义务。现被告未按约定偿还借款本息，已逾期多期，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定（即解除借贷关系、提前收回已发放借款）提出要求与被告解除借款合同，并要求被告清偿借款本金326289.69元、利息3492.56元、复利35.27元及罚息36.31元（利息、复利、罚息暂计至2021年1月9日止，之后新产生的利息、复利和罚息按原合同约定计收直至还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据相关法律规定，原告就上述房贷的债权，有权在被告名下位于乐昌市×××××××××××××××××××的拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百条、第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈明球于2016年12月14日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××）；二、被告陈明球应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行借款本金326289.69元、利息3492.56元、复利35.27元、罚息36.31元（2021年1月9日后新产生的利息、复利和罚息按原合同约定计收至还清款项之日止）；三、对上述债务，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行有权对处置登记在被告陈明球名下位于乐昌市×××××××××××××××××××的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123.91元、财产保全费2169.27元，由被告陈明球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二一年五月二十五日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初2416号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所：合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：肖河（公司员工），男，汉族，1990年3月4日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵海全，男，汉族，1987年4月20日出生，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵海全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖河到庭参加了诉讼，被告赵海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、解除借款合同，判令被告赵海全立即归还原告借款本金400000元及利息（截止2021年6月17日46264.63元，复息、罚息，以后利息按合同约定计算，计算至贷款结清日）；2、判令以上被告承担抵押担保责任，拍卖变卖抵押物价款优先偿还贷款本息；3、判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。事实和理由：原、被告双方于2019年11月26日签订《个人借款合同》，被告以经营面制品加工为由，向原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请抵押贷款400000元，借期为3年，月利率为8.275‰，按月结息。抵押物为被告赵海全名下位于江阳区住房一套，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告赵海全从2020年5月21日起开始拖欠利息，截止到2021年6月17日，拖欠利息46264.63元。经原告多次催收无果，因此原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告赵海全未作答辩。 经审理查明，原、被告双方于2019年11月26日签订《个人借款合同》（合同编号：1641022019001755），约定被告向原告借款400000元用于经营面制品加工，借款期限为2019年11月26日至2022年11月22日，月利率为8.275‰，按月结息。同日，原、被告签订了抵押合同，被告赵海全将其名下位于泸州市江阳区住房一套（不动产权证号：川【2017】泸州市不动产第××号）作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行于2019年11月26日向被告赵海全发放贷款400000元。被告赵海全从2020年5月21日起开始拖欠贷款利息，截止到2021年6月17日，该笔贷款欠付本金400000元及利息46264.63元。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交原告营业执照复印件及被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房产证复印件、不动产登记证明、借款借据、结息证明等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海全向原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立有效，原告按约履行了出借义务，被告应当按照约定归还借款本金及利息。被告于2020年5月21日起拖欠贷款利息的行为违反了合同约定，原告要求解除与被告之间的借款合同并要求被告立即归还借款本金400000元及拖欠利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告为该笔贷款提供了抵押担保，如未能履行还款义务，原告要求就被告的抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告赵海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵海全签订的借款合同（合同编号：1641022019001755）； 二、被告赵海全于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息算至2021年6月17日为46264.63元，此后按借款合同约定计算至还清之日止，利随本清）； 三、若被告赵海全未履行上述还款义务，则原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权就被告赵海全名下位于泸州市江阳区住房（不动产权证号：川【2017】泸州市不动产第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在欠款本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，减半收取3913元，由被告赵海全承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 熊丽 二〇二一年六月十八日 法官助理 李敏 书 记 员 肖琴
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1475号原告：计汝仙，女，汉族，1963年9月20日生，云南省陆良县人，高中文化，住云南省陆良县。被告：云南星源肥业有限公司。统一社会信用代码91530322592031117F。地址：陆良县西桥工业园区新326国道旁。法定代表人：孔彬，系公司董事长，未到庭。委托诉讼代理人：李光祥，男，1966年7月20日出生，回族，云南省陆良县人，该公司职工，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。原告计汝仙与被告云南星源肥业有限公司（以下简称：星源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员马从洋担任审判长，人民陪审员赵勇强、唐素文依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告计汝仙，被告星源公司的诉讼代理人李光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告计汝仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决被告支付原告借款本金500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法人系朋友关系。被告公司因资金紧张，于2013年12月7日向原告借款500000元、利息按照月息10‰计算，原告通过转账及现金借款500000元给被告公司。现被告的厂房及机器设备被拍卖，为了借款得到清偿，特诉请人民法院给予调解或判决支持为谢。被告星源公司的委托诉讼代理人辩称：本案原告借被告500000元是真实的。针对其诉讼主张，原告依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、2013年12月7日收款收据一份，借款金额500000元；3、2013年12月16日工业流动资金借款协议一份；4、2013年12月7日现金缴款单复印件一份，金额500000元。经法庭质证，被告星源公司的代理人对上述证据的三性均无异议，认可借款事实及下欠欠款金额。本院认为，原告计汝仙向本院提交的上述证据被告无异议，且上述证据来源合法、客观真实，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星源公司流动资金紧张，于2013年12月7日向原告计汝仙借款500000元，被告星源公司出具了收款收据给原告持有。双方于2013年12月16日签订了工业流动资金借款协议，约定：甲方借给乙方资金500000元；借期为不定期，若要取走本金，须提前一个月告知公司筹备；月利息按10‰计息，从2013年12月7日开始计息，利息按季度结算；本借款的资金风险用厂等额的资产做担保。2020年1月21日签订协议书，约定：甲方下欠乙方借款本金500000元，经双方兑账认可；甲方同意于云南星源肥业有限公司资产拍卖所得资金后一次性支付乙方借款本金500000元，乙方同意放弃所欠全部利息。被告星源公司因经营不善，无力再继续支付利息，且公司资产已被云南省曲靖市麒麟区人民法院拍卖。原、被告双方为履行协议，由原告参与分配被告星源公司的资产拍卖价款，向本院提起诉讼。2021年4月8日被告星源公司的诉讼代理人明确表示对本案借款的真实性出借书面保证书，2021年3月16日原告计汝仙明确表示对本案借款的真实性出借书面保证书。本院认为，被告星源公司的委托诉讼代理人承认原告计汝仙在本案中所主张的借款事实，视为被告星源公司的承认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求履行。”第六百七十五条“借款人应当按照的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告计汝仙与被告星源公司于2013年12月16日签订的工业流动资金借款协议、2020年1月21日签订的协议书中约定的还款期限不明确，双方也不能通过补充约定明确还款时间，原告计汝仙有权催告被告星源公司在合理期限内返还。2021年4月8日被告星源公司的诉讼代理人明确表示对本案借款的真实性出借书面保证书，2021年3月16日原告计汝仙明确表示对本案借款的真实性出借书面保证书。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告云南星源肥业有限公司于判决生效后十日内返还原告计汝仙借款本金500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告云南星源肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  唐素文人民陪审员  邵志红二〇二一年六月二日书 记 员  陈石伟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执452号之一 申请执行人：勾泽兵，男，1966年06月20出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。 被执行人：邹兆兵，男，1986年05月20出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行勾泽兵与邹兆兵借款合同纠纷一案中,本院(2020)川0722民初2540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人勾泽兵申请执行标的为××元，本院于2021年03月08日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722民初2540号（民事、刑事、行政）判决书，确定申请执行人勾泽兵债权本金金额为20000元,执行到位0元;另对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施。经网络查控、传统调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，申请人勾泽兵尚有债权本金20000元未执行。经约谈申请执行人勾泽兵同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722民初2540号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 扬 二〇二一年六月十五日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初2121号原告：钟十亿,女,1982年7月2日出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××340，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区××××2号3×××××。委托诉讼代理人：古文龙，男，1977年10月24日出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××073，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区××××2号3×××××，与原告为夫妻关系。被告：珠海市华厦物业管理有限公司，地址：珠海市斗门区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××330E。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李劲松，系被告珠海市华厦物业管理有限公司的员工。原告钟十亿（以下简称原告）与被告珠海市华厦物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人古文龙、被告的委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费和车位费1,457.36元。事实与理由：2019年4月8日原告委托丈夫古文龙通过微信向被告预交2019年物业管理费和车位费3,580.08元（其中物业费1-12月66.34元/月*12月；3号车位费1-12月86元/月*12月；7号车位费7-12月132元/月*6月；16号车位费1-12月80元/月*12月）。2019年8月，原告所在小区业主大会解除了与被告签订的物业管理合同；随后被告在2019年9月撤离泰和苑小区。原告和泰和苑部分多交费业主多次要求被告退回预收但未提供服务的部分费用，被告以种种借口推托不退。后居委会介入处理，被告于2020年5月18日发布《退款通知》，同意退至2019年9月起多交的费用，但至今近1年尚未付诸行动。对于这种没有诚信的企业，原告不再相信其谎言，特请求法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”的规定，判决被告立即退还原告1,457.36元。被告辩称，一、原告应付2019年1月物业费及3号、7号、16号车位的车位费，与其预付的款项相抵扣，被告尚应退还原告款项为1,457.36元。二、被告于2019年8月31日退出涉案小区的物业管理，原告拖欠被告自2019年9月1日至2021年6月期间3号、7号、16号车位的车位费6,556元。三、原告应于2021年6月30日前退回3号、7号、16号车位。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.收款收据照片，证明交费明细；2.退款通知，证明被告多收费用；3.微信转账截图，证明原告交纳物业费的事实；4.不动产登记情况查询结果。被告针对其答辩意见提交证据如下：1.建设工程消防验收意见书；2.建设工程规划许可证；3.建设工程规划验收合格证；4.商品房屋产权权属证明书；5.物业租赁合同；6.商品房屋产权权属申报表；本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，但具体证明事实以本院认定为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告于2007年期间与开发商珠海市金泰贸易有限公司签订物业服务合同，取得涉案小区的物业管理权，后于2019年8月31日根据涉案业主管理委员会的通知退出涉案小区的物业管理。2009年10月27日，原告办理了涉案房屋的所有权登记，房屋地址珠海市斗门区×××××××××××××××，房屋建筑面积120.67平方米。庭审过程中，原告认为，被告不享有3号、7号、16号车位架空层的所有权，被告退出涉案小区的物业管理后，无权收取前述车位费，况且原告已将车位费用支付给后续接手涉案小区管理的物业管理公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案纠纷所涉物业服务法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》和相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》和相关司法解释的规定。根据原、被告双方的诉辩意见，被告退出涉案小区的物业管理，并确认原告预缴但未提供物业管理服务的款项1,457.36元，但在原告催促下无正当理由不予退还。据此原告要求被告退回争议款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为原告拖欠自2019年9月1日至2021年6月期间3号、7号、16号车位的车位费6,556元及应于2021年6月30日前退回3号、7号、16号车位，原告提出异议，被告没有就其主张提出反诉，本院不作处理，被告可就其主张另案提起诉讼或另循途径解决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市华厦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退回原告钟十亿1,457.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告钟十亿已预交25元），由被告珠海市华厦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇二一年六月二十八日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执536号 申请执行人：刘转妹，女，汉族，1971年3月28日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。 法定代表人：姚斗赏，该公司经理。 申请执行人刘转妹与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人办理广东省阳西县新城二十三区宋康路北边绿洲银湖花园商住小区19#602房的商品房权属转移登记手续，并支付逾期办证违约金3895.28元、逾期办证赔偿金10000元、返还办证费12600元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、本院已向阳西县不动产中心发出《协助执行通知书》，通知该中心协助办理商品房权属转移登记手续。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、赔偿金等款项和受理费281元未能实现。 本院认为，本院已向有关部门发出《协助执行通知书》，通知协助办理商品房权属转移登记手续，另经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执536号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈文楚
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执187号之一 申请执行人：吴凯文，男，1982年07月10出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省金樽农业综合开发有限公司，住所地绵阳市三台县乐安镇黄林场镇。 法定代表人：雷龙木。 本院在执行吴凯文与四川省金樽农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案中,本院(2020)川0722民初2367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴凯文申请执行标的为50000元，本院于2021年01月25日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722民初2367号民事调解书，确定申请执行人吴凯文债权本金金额为50000元,执行到位0元;另对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施。经网络查控、传统调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，申请人吴凯文尚有债权本金50000元未执行。经约谈申请执行人吴凯文同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722民初2367号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 扬 二〇二一年六月二日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1929号申请执行人：陈建飞，男，1985年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：顾刚，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人陈建飞与被执行人顾刚民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终3390号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、顾刚在签订本协议之日起十日内支付陈建飞已到期本金10万元。陈建飞在签订本协议之日起十日内将本人持有的江苏洋洲生物质能源有限公司35%的股权转让给顾刚，顾刚及江苏洋洲生物质能源有限公司配合陈建飞办理股权变更登记手续。二、双方确认剩余欠款本金480万元，2019年2月10日前、2020年2月10日前、2021年2月10日、2022年2月10日前各归还120万元，如有一期不还，陈建飞有权全额主张，并以未付全部本金为基数，自逾期之日起按同期银行贷款利率的4倍标准计算逾期付款利息。三、一、二审案件受理费各16991.5元（已减半），一审财产保全费5000元，合计38983元由陈建飞、顾刚各半负担，在签订本协议之日起十日内结清。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年3月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈建飞与被执行人顾刚达成和解协议，并向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终3390号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年六月三十日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初12356号原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：冯国昌，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李建新与被告冯国昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李建新撤诉。案件受理费减半收取为84.03元（原告李建新已预交），由原告李建新负担。审判员  陈晓红二〇二一年六月二十四日书记员  周海琪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1647号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：徐俊峰，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：申巧玲，女，1970年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：陈丽娜，女，1983年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈丽霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：林小磊，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈二勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初97号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐俊峰、申巧玲、陈丽娜、陈丽霞、林小磊、陈二勇银行存款、收入2135200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十四日书记员  周歌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3663号原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川路3号楼10号门面，统一社会信用代码：915203036927223375。法定代表人：李泽红，职务：总经理。委托诉讼代理人：李泽红，男，汉族，1971年12月19日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：田国庆，男，汉族，1993年10月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：田维利，女，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市博东物业服务有限公司与被告田维利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市博东物业服务有限公司司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市博东物业服务有限公司负担。审判员  梁奕二〇二一年六月十八日法官助理周静昀书记员王滔
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0430民初552号 原告：王冬琪。    被告：张远（张运）。原告王冬琪与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王冬琪于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王冬琪撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告王冬琪负担。 审    判    员      王  华 二〇二一年六月四日 法  官  助  理      刘  鹏书   记   员      李  磊 1
吉林省永吉县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0221民初652号   原告：初奥晨，男，1993年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：孙欣彤，女，1992年10月13日出生，无职业，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：陈昊新，吉林市丰满区江城法律服务所法律服务工作者。   被告：吉林市嘉元房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。   法定代表人：康磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。   原告初奥晨与被告吉林市嘉元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告初奥晨于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告初奥晨申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许初奥晨撤诉。   案件受理费1,155.00元，由初奥晨负担。   审判员 姜丽新   二〇二一年六月三十日   书记员 宋 莹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初1381号 原告：张洪保，男，汉族，1960年6月8日出生，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：黄兴坤，男，汉族，1965年6月8日出生，现住新疆伊宁县。被告：郑江艳，女，汉族，1974年2月25日出生，现住新疆伊宁县。原告张洪保与被告郑江艳恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪保的委托诉讼代理人黄兴坤，被告郑江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪保向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即恢复土地原貌，归还20亩土地的承包经营权；2．判令被告赔偿原告经济损失40,000元（每亩地收入2,000元，共20亩地）；3．判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2009年4月1日，原告承包了伊宁县阿乌利亚乡阿乌利亚村北山坡1000亩土地，后期原告在土地上打井建设。原告与被告签订了多份承包合同，但被告于2021年3月12日没有和原告协商的情况下，强行占用原告土地20亩，在土地上种植20亩树木，损害了原告的权益。原告打电话报警阻止，但是无法和原告达成调解。原本原告打算在该土地上种植玉米，但是被告占用土地，给原告造成损失，故要求被告按照每亩地2,000元计算损失给原告赔偿。故原告诉至法院请求公正处理。郑江艳辩称，2019年10月20日，自己和原告签订土地承包合同，原告将39亩地承包给自己，地上当时种植葡萄。合同2028年10月20日到期。2020年3月8日，原告没有经过同意将39亩地上的葡萄挖除，地上物品（水泥杆、铁丝、地下水主管）全部移除。之后双方口头协商，原告另补给30亩地，但少了9亩。最后原告将涉案的20亩地补给自己，自己才没有去状告原告。自己没有非法占有原告土地。法庭不应支持原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告与伊宁县阿乌利亚乡阿乌利亚村村委会签订《土地承包经营合同书》，取得了伊宁县阿乌利亚乡阿乌利亚村北山坡1000亩土地承包经营权。2019年10月20日，张洪保与郑江艳签订了39亩土地承包经营权转包合同，2020年4月初，因故原、被双方将土地换为另一块30亩土地。2021年3月12日，被告郑江艳在没有取得涉案20亩土地承包经营权的情况下，在20亩土地上种植了树木。本院认为，被告郑江艳在未取得涉案20亩土地承包经营权的情况下，在20亩土地上种植了树木，是对原告张洪保合法权益的侵害。对原告张洪保要求被告郑江艳排除妨害、恢复原状的诉讼请求予以支持。被告郑江艳辩解，原告用20亩土地补偿自己9亩土地的辩解，因被告郑江艳未向法庭提交证据予以证实，本院对此辩解不予采信。原告张洪保要求被告郑江艳赔偿经济损失40,000元，但没有提供相应的证据予以证明，对此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七、第二百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告郑江艳于本判决生效后十五日内将20亩土地上种植的树木挖除，将20亩土地恢复原状；二、驳回原告张洪保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑江艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   贾 平二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   毕明艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0104民初2001号 原告：乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区河滩北路1513号。 法定代表人：刘琰平，乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张三朵，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任强，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：妥晓磊，男，1987年7月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。 原告乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司（以下简称：鑫通五菱公司）与被告妥晓磊劳动争议一案，本院已受理。 本院认为，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的高（新）劳人仲字[2020]第1050号仲裁裁决系终局裁决。该裁决书明确告知“用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销裁决”。原告鑫通五菱公司作为用人单位向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定裁定如下： 本案移转新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙津艳 二〇二一年六月二十六日 书记员  刘茜茜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2421号原告：汪海岗，男，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：吴鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：冯二高，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上列三原告共同的委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。被告：砀山之窗网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇万景观邸（尚品苑）6号楼908室，统一社会信用代码91341321MA2NX3K312。法定代表人：王博。原告汪海岗、吴鹏、冯二高与被告砀山之窗网络科技有限公司（以下简称砀山之窗网络科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海岗、吴鹏、冯二高共同的委托诉讼代理人雷思源到庭参加诉讼。被告砀山之窗网络科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海岗、吴鹏、冯二高诉称：汪海岗、吴鹏、冯二高系砀山县森浩装饰有限公司的股东，该公司于2020年7月11日注销。砀山县森浩装饰有限公司经营期间，于2019年3月26日与砀山之窗网络科技公司签订小区灯箱广告使用权转让协议，将帝景水岸、帝景公馆、华府名都共11块小区灯箱广告的使用权转让给砀山之窗网络科技公司，转让费32000元，约定首付12000元，余款于2019年9月26日支付10000元、2020年5月30日支付10000元。合同签订后，砀山县森浩装饰有限公司将约定的灯箱广告使用权转让给了砀山之窗网络科技公司，该公司支付了首期付款12000元。下欠款项约定的付款期限届满后，砀山之窗网络科技公司没有按照约定付款，一直推脱至今尚未支付。现提起诉讼，请求判令砀山之窗网络科技公司给付余下转让费20000元并承担本案的诉讼费用。砀山之窗网络科技公司的法定代表人未到庭参加诉讼，该公司亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院查明如下案件事实：汪海岗系原砀山县森浩装饰有限公司的股东，该公司系于2018年3月5日依法登记设立的有限责任公司（自然人独资），从事门窗安装、广告的制作及发布等经营活动范围，后于2020年7月1日注销。该公司的董事会成员为汪海岗（执行董事）、冯二高（监事）、吴鹏（总经理）。砀山之窗网络科技公司系依法登记设立的有限责任公司，从事网络技术、计算机网络工程施工、物联网服务等经营活动范围。原砀山县森浩装饰有限公司经营期间聘请王磊为该公司广告牌（经营）业务经理。2019年3月26日，砀山县森浩装饰有限公司（甲方）由王磊经手与砀山之窗网络科技公司（乙方）由王佩经手签订小区灯箱广告使用权转让协议，甲方将帝景水岸、帝景公馆、华府名都总计11块小区灯箱广告使用权转让给乙方，使用期限2019年3月26日至2021年3月26日，转让费32000元。首付12000元，2019年9月26日再付10000元,2020年5月30日付清。合同下方甲方落款处签了经手人王磊的名字并加盖了砀山县森浩装饰有限公司的印章，乙方落款处签了经手人王佩的名字并加盖了砀山之窗网络科技公司的印章。前述合同签订后，该公司经手人于2019年4月7日、4月9日分两次通过微信转账方式转给王磊转让费计12000元（4000元+8000元）。余下款项20000元，汪海岗、吴鹏、冯二高陈述砀山之窗网络科技公司至今尚未支付。诉讼过程中，砀山之窗网络科技公司未进行答辩，亦未向本院提交相关证据进行辩驳。上述案件事实，有企业登记信息、转让协议、聘任书、微信转账详情单，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：涉案小区灯箱使用权转让协议（合同）载明甲方为砀山县森浩装饰有限公司，乙方为砀山之窗网络科技公司，合同下方甲方落款处亦加盖了砀山县森浩装饰有限公司的印章，乙方落款处亦加盖了砀山之窗网络科技公司的印章。应视为涉案合同的签订主体为砀山县森浩装饰有限公司和砀山之窗网络科技公司。涉案协议内容不违反相关法律法规的规定，并已实际履行，视为系双方当事人真实的意思表示。故，涉案转让协议（合同）成立并有效，当事人应当依照约定履行义务。按照约定，砀山之窗科技网络公司支付首付款后的余款应当于2019年9月26日支付10000元、2020年5月30日支付10000元。砀山之窗科技网络公司没有按照约定支付余款的行为违约，应当予以支付。砀山县森浩装饰有限公司现已注销，其民事权益由该公司原股东汪海岗享有。吴鹏、冯二高系该公司高管，汪海岗同意吴鹏、冯二高与其一起主张涉案债权，视为汪海岗、吴鹏、冯二高对涉案原公司债权的一种处分，由其三人享有，不违反相关法律规定。因此，汪海岗、吴鹏、冯二高要求砀山之窗网络科技公司给付下欠转让费20000元的诉讼请求，应予支持。诉讼过程中，砀山之窗网络科技公司及其法定代表人王博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及进行答辩，视为其放弃答辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：砀山之窗网络科技有限公司于本判决生效后三日内给付汪海岗、吴鹏、冯二高（下欠）转让费20000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已预交），由砀山之窗网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二一年六月五日书记员  张郅臻附：本案所适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1601号之一 申请执行人：鹤山市沙坪盈新皮行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场E座2楼208号，注册号：440784600302206。 经营者：梁亦斌。 被执行人：鹤山市锦盈鞋业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路201号三楼，统一社会信用代码：91440784MA4UPGX520。 法定代表人：李卓恒。 被执行人：李卓恒，男，汉族，1967年1月30日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人鹤山市沙坪盈新皮行与被执行人鹤山市锦盈鞋业有限公司、李卓恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初676号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市锦盈鞋业有限公司、李卓恒应向鹤山市沙坪盈新皮行支付诉讼费3610.77元并偿还货款394768.54元（定于2020年10月28日前偿还3000元，11月28日前偿还3000元，12月30日前偿还3000元；2021年1月至2021年12月，每月28日前偿还8000元；2022年1月至2022年12月，每月28日前偿还10000元；2023年1月至2023年11月，每月28日前偿还14000元，余款15768.54元于2023年12月28日前偿还）。因被执行人鹤山市锦盈鞋业有限公司、李卓恒未依照上述文书履行义务，本院于2021年4月15日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市锦盈鞋业有限公司、李卓恒发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，李卓恒名下粤Ｙ×××××号车辆已换号码过户，无法查封。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1601号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾广强
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2194号 陈剑华、周可俊： 关于申请执行人陈剑华与被执行人周可俊装饰装修合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2021）粤0607民初1483号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年六月三十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1127号申请执行人孙启武，男，1973年4月6日生，汉族，住河南省固始县。被执行人庾伟忠，男，1972年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙启武与被告庾伟忠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10937号民事法律文书已经发生法律效力，因被告庾伟忠未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24236.00元，执行费264.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2021年2月4日至2023年2月3日。另有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2021年7月13日至2023年7月12日。申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2021年6月8日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月八日书记员 蒯晓婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3199号原告：东台市润达物业有限公司，住所地东台市金海中路**。法定代表人：周丽芳，该公司董事长委托诉讼代理人：张圆圆，该公司法务。被告：夏志鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市润达物业有限公司（以下简称润达公司）与被告夏志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司委托诉讼代理人张圆圆，被告夏志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与开发商、业主签订物业服务合同的时间：2013年5月9日、2015年9月18日；二、小区位置和名称：东台市翰林路1号东达·翰林缘；三、物业服务合同约定的服务期限：从2013年5月9日起至业主委员会与新物业公司签订物业服务合同终止；四、物业服务合同约定的物业费标准：高层住宅0.99元/月·平方米，商铺2.08元/月·平方米；五、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年交纳；六、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：每日万分之五；七、业主房产位置：东达·翰林缘7幢1单元203室；八、业主入住商品房的时间：2015年9月18日；九、房产用途：住宅；十、房产建筑面积：102.94平方米，车库8.3平方；十一、业主每月应交纳物业费数额：110.13元；十二、业主欠付物业费期间：2014年9月19日至2020年9月18日；十三、业主欠付物业费总数：5286.12元；十四、业主拖欠物业管理费违约金原告主张为：1929.44元；十五、房产实际使用人是否业主本人：业主本人；十六、物业服务质量有无瑕疵：业主房屋漏水，通道内电动自行车乱停、乱放，开关坏了未及时维修，楼道内乱放杂物，门卫（保安）上班睡觉等。十七、原告诉讼请求的计算方式：物业服务费5286.12元、电梯费3200元、违约金1929.44元，合计10415.56元。以上事项中，原告放弃第十四项、第十七项中的违约金金，原告对第十六项有异议，认为其已履行相关提示义务，其没有采取强制措施的职权，双方对其他事项无异议。综上，原告放弃违约金本院照准，原告的服务质量存在瑕疵，本院对原告主张的物业服务费5286.12元酌定按95%予以支持。前期物业服务合同约定每户每年预收800元，合理分摊，定期公示，按实结算，结转下年。原告未对被告应负担的电梯费进行分摊、按实结算，故对原告主张的电梯费3200元本案不予处理，原告对被告应负担的电梯费合理分摊，按实结算并公示后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏志鹏于本判决生效后30日内向原告东台市润达物业有限公司支付2016年9月19日至2020年9月18日的物业服务费5021.81元；二、驳回原告东台市润达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，原告东台市润达物业有限公司负担5元，被告夏志鹏负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 臧田桂二〇二一年六月十七日法官助理 闫冰乾书 记 员 王 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执161号 申请执行人：陆庆额,男，1970年4月9日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：黄朝挺,男，1985年12月16日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人：陆宏新,男，1971年8月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人陆庆额、黄朝挺与被执行人陆宏新土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陆宏新于2019年11月19日向本院自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8149号民事判决书5367.90元，2021年3月28日申请执行人陆庆额、黄朝挺撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0122执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  莫淑丽
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执877号之一 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：范海中，男，1977年02月21出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行三台县人民法院与范海中罚金一案中,本院(2020)川0722刑初268号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人三台县人民法院移送执行标的为2000元，本院于2021年04月23日立案执行。 执行中，依据(2020)川0722刑初268号刑事判决书，确定移送执行人三台县人民法院罚金金额为2000元,执行到位426元。经查，暂未发现被执行人财产可供执行，对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施后，本案的本次执行程序应予终结，移送执行人尚有罚金金额1574元未执行。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2020)川0722刑初268号刑事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，移送执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受移送执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  李 锋 审 判 员  颜春华 二〇二一年六月八日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5890号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人郭明，行长。被执行人钟玉霞。本院依据已经发生法律效力的（2020)湘0102民初12564号民事判决书于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟玉霞的银行存款或扣留、提取其收入105179.04元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 史作雷审判员 张志山二〇二一年六月二十五日书记员 梁佳辉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2549号原告：郑冰，女，1981年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××32X。被告：钟尚益，男，1971年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××652。原告郑冰与被告钟尚益买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案。2021年06月08日，原告郑冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑冰撤诉处理。案件受理费25元（原告郑冰已预交），由原告郑冰负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年六月九日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞