wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1208号 原告：煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育隆大街5号。 负责人：范韶刚，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：周鑫，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师。 被告：新疆五宫煤业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市小黄山口（原五宫煤矿）。 法定代表人：陈凌辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫正，男，该公司职工。 原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司（以下简称煤炭科学院）与被告新疆五宫煤业有限公司（以下简称五宫煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告煤炭科学院的委托诉讼代理人周鑫、赵丹与被告五宫煤业的委托诉讼代理人陈卫正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款875,000元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息直至货款付清为止（以875,000元为基数，按照年利率6％计算逾期付款利息，暂计至2020年9月24日逾期付款利息为346,875元）。事实和理由：原、被告双方于2013年8月23日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买避难硐室两套，合同总价为1,250,000元，结算方式为：合同签订一周内预付总款的30％，货到并开具17%的增值税专用发票一周内付总款的30%，留10%作为质保金，质保期满后一周内付清。合同签订后，被告按照合同约定支付375,000元预付款，原告于2013年12月11日依约将设备运送至约定到货地点，并为被告开具1,250,000元发票。被告却迟迟未支付剩余设备款，截至今日尚欠875,000元。 新疆五宫煤业有限公司辩称，合同属实，已付30%也属实，剩余金额也属实，但是因为被告一直没有生产就没有钱付款，不承担利息，因为公司没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《工业品买卖合同》、中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票、北京市工商行政管理局大兴分局《名称变更通知》、企查查网页企业信息变更截图各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，煤炭科学研究总院北京分院与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定“被告购买煤炭科学研究总院北京分院的避难硐室两套，合同总价为1,250,000元，结算方式为：合同签订一周内预付总款的30％，货到并开具17%的增值税专用发票一周内付总款的30%，安装调试完成一周内，付总款的30%，留10%作为质保金，质保期满后一周内付清；质保期为安装调试完成之日起一年。”当日，被告按照合同约定向煤炭科学研究总院北京分院支付30%预付款计375,000元，煤炭科学研究总院北京分院于2013年12月11日依约将设备运送至约定到货地点并为被告开具1,250,000元的增值税专用发票。 另查明，煤炭科学研究总院北京分院于2014年7月3日更名为煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《工业品买卖合同》，原告依约向被告提供了避难硐室并开具发票，被告应当按照合同约定履行付款义务。被告未付款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款875,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公司未开工无力支付，是对其履行能力的表述，不构成不履行义务的抗辩意见，本院不予采纳。 被告不支付剩余货款，给原告造成了利息损失，应当向原告承担赔偿利息损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中双方未约定逾期付款的违约责任计算方法，原告要求被告承担逾期给付利息346,875元【1,250,000元×60%×6%÷12个月×12个月（2013年12月18日至2014年12月17日）＋1,250,000元×70%×6%÷12个月×69个月（2014年12月24日至2020年9月24日）】，其余利息自2020年9月25日起按逾期利率年6%继续计付至货款实际支付之日止的诉讼请求，其计算期间、利率、计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告新疆五宫煤业有限公司于本判决生效后十五日内向原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司支付货款875,000元，并支付利息346,875元（利息算至2020年9月24日）,其余利息自2020年9月25日起按逾期利率年6%继续计付至货款实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,797元，由被告新疆五宫煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  运思静 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  杨雪贞 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  张美琳 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执919号之一申请执行人：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91900109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托代理人:严红英，系该公司员工。被执行人：袁小东，男，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市渝北区。关于申请执行人重庆海宇物业管理有限公司与被执行人袁小东服务合同纠纷一案，我院作出的(2020)渝0109民初10289号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁小东逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆海宇物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：物业服务费3777.12元；违约金211.8元；案件受理费25元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人袁小东名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人袁小东目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执919号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年六月十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初2994号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：杜兴华，男，1966年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告杜兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告杜兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠从2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5355元、生活垃圾费288元、违约金1070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依照相关法规和双方签订的物业服务合同约定，对绵阳市涪城区××街××小区的业主和物业使用人提供物业服务，被告为该小区房屋业主，其享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业服务及垃圾清运费。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 杜兴华辩称：1.物业公司没有达到二级服务的标准，管理很差；2.2018年12月31日之前的物业费已经超过3年诉讼时效；3.小区内所有消防通道均被堵死，业主的生命权不能得到保护，已多次找过物业公司但物业公司置之不理；4.居住期间由于物业的不作为给被告造成了财产损失；5.物业公司违规违法、偷税漏税；6.开发商把小区一期的大门改成了酒店。 本院经审理，并认定如下事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务；物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积88.71平方米。2009年7月24日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《小区费用收缴协议》、《前期物业服务协议》，约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位，前期物业管理服务期限为三年，自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，《前期物业服务协议》自动终止；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应责任；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2017年1月1日起未交纳物业服务费和垃圾清运费。 另查明，原告已代缴该小区2012年至2020年期间的垃圾清运费。 庭审中，被告举出照片、通报等证据，用于证明物业管理差，小区内存在环境脏乱差、车辆乱停占道、公共区域被占用、存在消防隐患等问题。被告对证据的真实性予以认可，但认为车辆占道等问题是小区其他业主所为，原告已尽到劝说告知义务，同时认为前述证据不能作为被告拒交物业服务费的理由。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定的物业服务费标准向原告交纳物业服务费，其逾期未付费的行为已构成违约，故原告主张被告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费于法有据，被告应向原告支付该期间的物业服务费5,535元（88.71㎡×1.3元／月／㎡×48月），原告主张的金额5,355元不超过前述金额，视其对权利的自由处分，本院予以确认。原告已代缴垃圾清运费至2020年，故被告应向原告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的垃圾清运费288元（48个月×6元／月／户）。 关于违约金的问题。结合本案被告所举证据及本院审理的该小区其他案件中业主反映的问题，说明原告提供物业服务确实存在一定瑕疵，并非被告故意违约拒不支付物业服务费，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从物业合同终止之日起算，本案所涉物业服务合同至今尚在履行中，原告的起诉尚未过诉讼时效，故被告主张2018年12月31日之前的物业费诉讼时效已经过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜兴华在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5,355元及垃圾清运费288元，共计5,643元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月十六日 书记员 卿婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14304号原告郑州珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路8号世博大厦1层101-1号、5层501-2号、501-3号，统一社会信用代码：91410100MA4543PM86。法定代表人刘文剑。委托代理人韩晓青，女，该公司工作人员，代理权限：一般代理。被告李金灿，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告深圳市盛德万邦科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳软件园5栋5B07-3，统一社会信用代码：914403003597807878。法定代表人闻新栋。原告郑州珠江村镇银行股份有限公司与被告李金灿、深圳市盛德万邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩晓青到庭参加诉讼，被告李金灿、深圳市盛德万邦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告李金灿、深圳市盛德万邦科技有限公司签订的《个人借款合同》、《连带保证责任承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李金灿偿还原告截至2021年3月8日的利息、罚息和复利等共计7710.78元，其后的利息、罚息按照原、被告签订借款合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日；2、判令被告深圳市盛德万邦科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等全部由被告承担。被告李金灿、深圳市盛德万邦科技有限公司未到庭、未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李金灿。2、借款用途为采购材料。3、借款金额为200000元整。4、借款期限自2019年1月24日至2022年1月23日。5、贷款月利率为7.0459‰。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%，借款到期后按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息。8、保证情况：深圳市盛德万邦科技有限公司承担连带保证责任。9、欠款情况：截止2021年1月28日，被告李金灿仍欠贷款利息、罚息、复利共计7710.78元。以上事实由《个人借款合同》、《连带保证责任承诺书》、银行流水、还款明细、欠款明细、借款借据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《连带保证责任承诺书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款利息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告李金灿偿还贷款利息、罚息、复利共计7710.78元，本院予以支持。对于原告主张被告李金灿支付至贷款本息还清之日止的利息、罚息，因被告李金灿已不再欠付本金，本院不再支持。原告主张深圳市盛德万邦科技有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。被告李金灿、深圳市盛德万邦科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李金灿于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州珠江村镇银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利共计7710.78元；二、被告深圳市盛德万邦科技有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金灿、深圳市盛德万邦科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十八日书记员 王令令
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执1469号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙**，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。 本院在执行被执行人孙**罚金一案中，经查，被执行人孙**未履行本院（2018）冀0402刑初352号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙**银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年六月四日 书记员  程静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初2032号原告：珠海市斗门区白藤苏艳伟蔬菜档，住所地珠海市斗门区白藤大新疏导点场内摊位，统一社会信用代码92440403MA55QGYB24。经营者：苏艳伟。被告：刘淑淑，男，1993年4月11日出生，汉族，公民身份号码370××××××××××××317，户籍地山东省邹城市××××××××××。原告珠海市斗门区白藤苏艳伟蔬菜档诉被告刘淑淑买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告珠海市斗门区白藤苏艳伟蔬菜档于2021年6月17日以被告刘淑淑已结清款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区白藤苏艳伟蔬菜档申请撤诉，系其自主处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区白藤苏艳伟蔬菜档撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海市斗门区白藤苏艳伟蔬菜档已预交），由原告负担。审判员  程洪龙二〇二一年六月十八日书记员  林鸿祥
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初946号原告：董岩，男，1978年3月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司伊春市分行职工，住伊春市伊美区。被告：马成刚，男，1977年10月7日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。原告董岩与被告马成刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董岩到庭参加诉讼，被告马成刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董岩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3630元；2.给付自2020年10月19日起至2021年4月20日止的利息，按日万分之十计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，被告在原告处借款5000元，并承诺每月偿还借款1000元，直至还清为止，如果未按期偿还，则每日按日万分之十收取违约金。被告在第一个月偿还了1370元后，再也没有按时偿还借款。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，被告向原告借款5000元，承诺每月偿还借款1000元，直至还清为止，如果未按期偿还，每日按万分之十收取违约金，并为原告出具借条。被告借款后在第一个月偿还原告1370元，后未再向原告还款，现尚欠原告借款3630元。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，马成刚向董岩借款，未按约定还款。董岩要求马成刚偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算标准，约定过高，本院依法予以调整。马成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马成刚于本判决生效后十日内偿还原告董岩借款3630元及利息（以3630元为基数，自2020年10月19日起至2021年4月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇二一年六月二十五日书记员  杨 坤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢378号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：朱宇峰。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人朱宇峰银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1252号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第824号裁决书立案执行，但被执行人朱宇峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人朱宇峰履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第824号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人朱宇峰银行存款50644.48元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1765号之一 被执行人：韦海珍，男，1974年6月2日出生，壮族，住址：广西大新县。 关于被执行人韦海珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初3410号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，韦海珍应向本院支付诉讼费673.6元。因被执行人韦海珍未依照上述文书履行义务，本院于2021年4月26日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向韦海珍发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封韦海珍名下粤Ｊ×××××号、轮候查封韦海珍名下粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆无法处置。韦海珍名下粤Ｊ×××××号系2003年摩托车，已达报废年限，不予查封。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1765号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾广强
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1275号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：常某，住甘肃省天水市。 原告李某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求常某立即偿还欠款5.5万元，并支付利息（计算方式：以5.5万元为本金，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至本金实际给付之日止）；并承担本案诉讼费。事实和理由：李某、常某系大学同学。常某于2019年8月16日至9月9日陆续在李某处借款合计7.5万元，并于2019年9月20日为李某出具借条一份，载明：借款本金为7.5万元，用作经营周转，约定2020年10月份还款；并标注2019年8月17日和2019年9月6日所写的借条作废。后2020年7月1日常某偿还欠款2万元，余款5.5万元至今未予偿还，故提起诉讼。 被告常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证及陈述的权利。 本院经审理认定案件事实如下：常某以经营周转为由，于2019年8月16日至9月9日期间在李某处以微信转账方式借款合计7.5万元。并于2019年9月20日为李某出具借条一份。约定还款时间为2020年10月份，未约定借款利息。后2020年7月1日常某偿还借款本金2万元，剩余借款本金5.5万元至今未给付。 认定以上事实的证据有：微信转账明细二份、借条原件一份、微信聊天记录截图20份及当事人当庭陈述。 本院认为，常某在李某处借款并为其出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，常某与李某之间的民间借贷法律关系成立并生效，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，李某按约定向常某提供借款，常某应当按照约定期限履行还款义务，未按约定偿还欠款，应按照有关规定支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常某于本判决生效后立即给付原告李某借款本金5.5万元及逾期利息（计算方式：自2021年1月1日起以借款本金5.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇二一年六月十七日 书记员  甄 爽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢10号申请执行人：江苏亚威机床股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：冷志斌，该公司董事长兼总经理。被执行人：朱正强，男，1971年4月11日出生，汉族，住无锡市新区。被执行人：宋美玉，女，1982年6月20日出生，汉族，住无锡市新区。被执行人：无锡汇众投资企业（有限合伙），住所地无锡市新区。执行事务合伙人：朱正强。申请执行人江苏亚威机床股份有限公司与被执行人朱正强、宋美玉、无锡汇众投资企业（有限合伙）股权转让纠纷执行一案，本院依法审理后作出的（2018）苏1012民初558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行；2、本院于2021年1月6日及2021年1月12日经执行指挥中心不动产信息查询系统及无锡市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；本院于2021年1月6日、2021年6月23日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息，发现被执行人朱正强名下有京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**机动车共八辆，本院另案（同一执行依据）已依法予以查封，但并未实际扣押，其余被执行人名下未发现机动车登记信息。发现被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，本院依法对被执行人银行账户予以冻结（冻结期限为一年，自2021年1月7日至2022年1月6日止）；本院委托被执行人朱正强户籍地法院北京市石景山区人民法院，被执行人宋美玉户籍地法院吉林省白山市浑江区人民法院、被执行人无锡汇众投资企业（有限合伙）住所地无锡市新吴区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2021年6月30日向被执行人发出限制消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱正强、宋美玉、无锡汇众投资企业（有限合伙）有继续向申请执行人江苏亚威机床股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案执行过程中冻结、查封的财产，申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年六月三十日书记员  杨元强
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保660号 申请保全人：九台区城东春祥土建维修队，住所地：长春市九台区。 经营者：李祥志。 被保全人：吉林省堃喆城乡建设发展有限公司，住所地：长春市绿园区绿园经济开发区。 法定代表人：刘继坤。 本院在审理原告九台区城东春祥土建维修队与被告吉林省堃喆城乡建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初744号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  钱 程
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执200号之一被执行人：苏国华，男，1963年1月9日生，住阜宁县。被执行人：阜宁县澳特金属制品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：苏国华。被执行人苏国华、阜宁县澳特金属制品有限公司污染环境罪一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)苏0981刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告单位阜宁县澳特金属制品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币八万元。二、被告人苏国华犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年1月13日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2021年1月13日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，查封被执行人苏国华名下位于市区紫金花园8幢806室的不动产（查封期限自2021年1月20日至2024年1月19日止，期限为三年），未发现其他可供执行财产；3、本院于2021年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年1月22日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年2月20日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2021年4月13日前往阜宁县公兴社区盐淮路86号调查被执行人阜宁县澳特金属制品有限公司财产情况，现场与门卫进行调查，被执行人阜宁县澳特金属制品有限公司之前系租赁，早已停产歇业，未发现可供执行财产；7、本院于2021年5月25日前往阜宁县公兴社区青南村村民委员会调查被执行人苏国华财产情况，未发现可供执行财产;8、本院于2021年6月17日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除暂不宜处置的不动产外，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产后随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月十八日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3166号移送机关：本院。被执行人：许邦兴，男，2000年3月23日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。被执行人：符永斌，男，1997年1月14日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。被执行人：符方义，男，1992年5月4日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。被执行人：陈文彬，男，1993年6月4日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。关于被执行人许邦兴、符永斌、符方义、陈文彬罚金、没收财产、没收违法所得一案，本院依据已生效的(2019)琼02刑终195号刑事判决，于2021年5月10日立案执行。依据生效判决，被告人陈文彬犯贩卖毒品罪，并处没收个人财产人民币50000元；被告人符永斌犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币20000元；被告人许邦兴犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币20000元；被告人符方义犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币30000元；被告人陈文彬的违法所得人民币600元及被告人符方义的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库；随案移送的物证作案工具电子秤一台、红色密封袋21个、“阿里山”烟盒一个予以没收。执行过程中，本院向被执行人陈文彬、符永斌、符方义、许邦兴发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院已将作案工具电子秤一台、红色密封袋21个、“阿里山”烟盒一个销毁。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人陈文彬、符永斌、符方义、许邦兴有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的120900（陈文彬50600、符永斌20000、符方义30300、许邦兴20000）元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1641号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，男，该公司董事长。 被告：胡增顺，住黑龙江省牡丹江市。 原告牡丹江热电有限公司与被告胡增顺供用热力合同纠纷一案。本院于2021年6月9日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇二一年六月二十八日 书记员 高原明珠
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初477号原告：韦某被告：石某原告韦某诉被告石某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年六月一日书记员  甘 润
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初421号原告：郭祥富，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：石永河，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省龙江县。原告郭祥富诉被告石永河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭祥富到庭参加诉讼，被告石永河经公告依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭祥富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10,000元；2、要求被告立即偿还借款本金10,000元及利息13,450元（2013年7月2日至2020年12月22日），本息合计23,450元；3、本案的诉讼费由被告负担。庭审中变更诉讼请求：要求利息计算至借款还清之日止。事实与理由：被告以生活用款为由，于2013年7月2日和7月6日分两次向他借款，合计20,000元，其中2013年7月2日借据约定月利息1.5分。2016年3月被告外出务工，下落不明，无法联系，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、借据两张，证明被告以生活用款为由分两次在原告处借款20,000元，并为原告出具借据两张，约定月利息1.5分；2、龙江县广厚乡北山村委会介绍信一份，证明被告石永河于2016年外出打工，下落不明，无法联系，并在该村无直系亲属。本院于2021年3月14日经人民法院报刊登公告，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告因生活用款，于2013年7月2日在原告郭祥富处借款10,000元，并为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告石永河在借款人处签名并按手印；2013年7月6日，被告石永河又在原告郭祥富处借款10,000元，并为原告出具借据一份，未约定利息及还款期限，被告石永河在借款人处签名并按手印。被告石永河于2016年至今联系不上，故原告诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告在原告处借款,并为其出具借据，同时约定利息，双方之间的借款合同成立并生效，被告理应向原告履行还款付息的义务，其不能如此则构成违约。原告郭祥富主张被告石永河给付借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。关于原告郭祥富要求按照借据约定月利率15‰计算利息至实际给付日止的主张，可参照民间借贷司法解释的相关规定予以支持。2020年8月19日之前仍应按照月利率15‰计息，2020年8月20日后应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息。依照第一条二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永河于本判决生效后五日内给付原告郭祥富借款本金20,000元，并以本金10,000元为基数，自2013年7月2日起至2020年8月19日止，按月利率15‰，向原告郭祥富支付利息；以本金10,000元为基数，自2020年8月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费600元，均由被告石永河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长 王 玲人民陪审员 刘 雨人民陪审员 费 英二〇二一年六月十八日书 记 员 刘思宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初19501号 原告：康佐良，男，汉族，1989年4月4日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安宝泽房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：樊晓安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雨，女，汉族，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 本院在审理原告康佐良与被告西安宝泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康佐良自愿向本院提出撤回对被告西安宝泽房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告康佐良自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康佐良撤回起诉。 本案案件受理费242元，减半后收取121元，由原告承担。 审判员  李多萌 二〇二一年六月二十八日 书记员  白 杨 打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达 1
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山路**。 负责人：李航宇，该行行长。 委托诉讼代理人：袁园园，女，1992年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。该行员工。 被告：正定县家居木业协会，住，住所地：正定县恒山西路**/div> 法定代表人：孙书文，该协会会长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告正定县家居木业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对合同编号为13000609215013921324《个人额度借款合同》中借款人刘根堂向原告的贷款本息2705200.47元(其中借款剩余本金2185627.77元；按照合同约定暂计算至2020年3月4日利息519572.7元)，及自2020年3月5日起至贷款实际偿清之日止利息承担连带清偿责任；2.依法判令本案全部诉讼费用，财产保全费用及实现债权的一切费用，由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原告与刘根堂签订编号为：13000609215013921324的《个人额度借款合同》，约定授信额度为300万元；2015年1月24日被告作为保证人与原告签订了合同编号为：HHD.SJZ.201505025号的《最高额保证合同》，为刘根堂向原告的上述贷款提供连带责任保证。合同约定：所担保债权之最高本金额为：300万元。《个人额度借款合同》额度存续期限最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放到借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。《最高额保证合同》合同约定：所担保债权之最高本金额为：300万元；保证范围为债权本金所发生之利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年1月22日，刘根堂向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款300万元用于购买板材，借款期限为12个月(自2017年1月22日至2018年1月22日)，年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为：按月付息、到期还本。原告于2017年1月22日向刘根堂发放了300万元借款。截至今日，刘根堂未按照合同约定还本付息，已构成违约，故被告依法应对上述贷款承担连带保证责任。 本院经审查认为，被告正定县家居木业协会经正定县民政局批准成立，并颁发了社会团体法人登记证书，2016年3月28日颁发的登记证书载明有效期限自2016年3月28日至2021年3月27日。2018年6月29日正定县民政局作出正民（2018）33号《正定县民政局关于对2017年度社会组织年检结果的通报》，通报内容为：“根据《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》和年度检查办法的有关规定，经研究决定，拟对正定县家居木业协会撤销登记”。现被告正定县家居木业协会已不具备民事诉讼主体资格，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行的起诉。 案件受理费28442元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省正定县人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审判员  魏春霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  翟金棉
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初673号   原告：高×，住文水县。   委托诉讼代理人：吴×，系高×女婿。   被告：郭×，住文水县。   原告高×与被告郭×相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高×及其委托诉讼代理人吴×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高×向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除侵害原告排水和通行的违法建筑物，排除妨碍、恢复原状；2.判决被告承担本案诉讼费；3.判决被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告和被告同住新建街西18排一个胡同内，被告位于东面，临近新建街。2020年7月中旬，被告修建街门时，单纯为了自己的通行方便，不考虑邻居出行和胡同排水，将街门外坡道延伸至胡同内。原告发现后，立即到被告家中，告知被告人的不合理做法，并要求改正。原告多次说明邻里关系，但被告置之不理、一意孤行、强行施工。胡同宽度7尺，被告修筑的坡道长度占用公共行道3尺，坡道最高处高出胡同路面5-6寸。现有坡道严重妨碍了胡同内排水和住户的出行安全，给原告的排水和出行安全造成了严重的隐患。严重影响了原告正常生活，侵害了原告的合法权益。综上所述，为保护原告合法权益，根据《民法典》有关条款规定，原告特向文水县人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。   被告郭×辩称：我不承认侵犯了原告的权益，行道是公共的，不是原告个人的，我也可以占用，我也需要考虑我的出行；至于出水，原告没有用砖铺路，肯定影响出水。至于原告考虑她家修建房屋的时候影响车辆出行，到时候我会想办法，不会影响到原告家修建时车辆出行的。   本院经审理认定如下事实：原告高×与被告郭×系同村邻居关系，同住××县内，原告居西，被告居东，原被告出入行道为南北2.5米宽。2020年7月被告重新修建其街门时，在该行道上修建了从其街门门柱起算西边高17厘米、东边高20厘米、宽90厘米、长为3.3米的梯形坡道。原告认为被告所建坡道影响其出入通行及排水，双方协商未果，为此，原告诉至本院。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案行道为原告与被告双方共同使用，任何一方无权占用。被告郭×在重新修建街门时所修街门外的坡道，占用了原、被告共同使用的出入行道，影响了原告的排水、出入通行，依法应予拆除。   综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：   一、被告郭×于本判决生效后十五日内拆除原、被告共同使用的2.5米行道上被告郭×街门外的梯形坡道建筑物，排除妨害，恢复原状。   二、驳回原告高×的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告郭×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 张丽琴      二〇二一年六月十五日   书记员 张春香
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执899号之二申请执行人：余天俊，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省禹州市。被执行人：贵州省富垚宏业开发建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路长虹花园B栋22F，统一社会信用代码91520500322254484X。法定代表人：王长富，该公司负责人。关于申请执行人余天俊申请执行被执行人贵州省富垚宏业开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初7156号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州省富垚宏业开发建设有限公司在光大银行54×××85账户内存款人民币1784.89元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年六月二十七日书记员  郭顺奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保828号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：雷学斌申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人雷学斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人雷学斌银行存款20443.48元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结雷学斌的银行存款20443.48元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费224元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执425号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的金色苹果手机一部进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅金色苹果手机一部，评估价为190.00元，起拍价为133.00元，保证金25.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚晏榕审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月七日书记员  徐天文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8850号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：阮子凡，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告阮子凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起三日内向原告清还信用卡透支款本金135490.72元、利息，并承担案件受理费1780元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余209649.36元（含执行费2999.74元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈浚聪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初8188号原告：胡宏军，男，1980年11月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：胡大永，男，1979年11月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏天弈成律师事务所律师。原告胡宏军与被告胡大永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡宏军及其委托诉讼代理人钦成卫，被告胡大永的委托诉讼代理人胡珂凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡大永赔偿原告财产损失10万元（具体数额以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告胡大永赔偿原告胡宏军因火灾所造成的财产损失人民币393530元；2、本案诉讼费、鉴定费（27547元）由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告胡大永在焊接广告牌施工时电焊焊渣引燃原告房屋内的可燃物，引发一起火灾造成原告房屋严重损坏。火灾发生后，睢宁县公安消防大队作出睢公消火认字（2018）第0010号火灾事故认定书，因火灾当事人对认定书不服向上级机关申请复核，睢宁县公安消防大队又于2019年4月10日作出睢公消火重认字（2019）第0001号火灾认定书，认定起火原因及火灾所造成财产损失的相关情况。此次火灾给原告的房屋造成了严重损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡宏军辩称，首先，被告不认可胡宏军是涉案房屋的合法所有权人，原告不是适格的诉讼主体；其次，关于房屋的损害赔偿，被告不应该承担全部的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于睢宁县仔仙社区，系原告胡宏军于2016年建成，建设前原告向睢宁县建设与建筑服务中心缴纳了建房设施配套费1.2万元，至今未办理宅基证。房屋建成后，原告出租给案外人魏玉荣、郭茂银夫妻二人用于存放回收的衣物，该房屋系毛坯状态，未通水电。原告胡宏军与被告胡大永两家房屋紧邻。2018年11月28日，原告胡宏军家民房内发生火灾，经睢宁县公安消防大队作出睢公消火认字（2018）第0010号火灾事故认定书：该起火灾起火部位位于中间卷帘门内侧靠门位置，起火原因为胡大永电焊焊接广告牌施工时，电焊火花引燃门内可燃物所致；后胡大永不服，向徐州市公安消防支队提出复核，徐州市公安消防支队作出徐公消火复字（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书，责令睢宁县公安消防大队重新作出火灾事故认定；睢宁县公安消防大队经调查作出睢公消重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书，认定该起火灾起火部位位于中间卷帘门内侧靠门位置，起火原因为胡大永电焊焊接广告牌施工时电焊焊渣引燃卷帘门内可燃物所致；后胡大永再次向徐州市消防救援支队提出复核，徐州市消防救援支队作出徐消火复字（2019）第0002号火灾事故认定复核决定书，维持睢宁县消防大队于2019年4月10日作出的《火灾事故重新认定书》。原告的房屋在此次火灾中受损，因原、被告之间就赔偿问题未达成一致，原告遂诉至法院，诉请如前。在诉前调解阶段，原告申请对房屋损失进行鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司进行鉴定，该公司作出宁价鉴字（2020）第NJ-04A20200036号公估鉴定报告，评估损失为393530元，原告为此支出评估费27547元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。睢宁县消防大队作出的火灾事故认定书，明确本起火灾的起火位置以及起火原因为被告胡大永电焊焊接广告牌施工时电焊焊渣引燃卷帘门内可燃物所致，因此被告胡大永对发生此次火灾并导致原告胡宏军房屋损害应当承担赔偿责任；原告将空置房屋出租给他人存放大量的废旧衣物、鞋、棉被等物，此类物品遇明火本身易燃，且房屋内未放置防火、灭火等消防设备，这也是使火灾损失进一步扩大从而造成原告房屋损失的客观原因，故原告亦存在过错，应对该起火灾造成的损失承担相应的责任。本院根据双方的过错程度以及造成原告财产损失的原因力大小等综合考量，确定原告与被告胡大永按照20%、80%的比例承担责任。庭审中，被告抗辩不认可胡宏军是涉案房屋的合法所有权人，原告不是适格诉讼主体的意见。本院认为，涉案房屋系原告胡宏军建造，建造前已向建设部门缴纳了相关费用，发生火灾前原告将涉案房屋出租给他人使用，且原、被告房屋紧邻，被告应当明知涉案房屋系原告所有，此外睢宁县仔仙社区居民委员会亦出具证明，能够证实涉案房屋的使用权人系原告，故涉案房屋受损后原告有权要求被告赔偿损失，其提起本案诉讼主体适格，本院对被告该抗辩意见依法不予采信。关于鉴定机构作出的建议对涉案房屋推倒重建以及房屋损失是否合理的问题。本院认为，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司作为专业的评估机构，其通过现场勘查、检验、询问、拍照等方法采集相关资料，查明涉案房屋一楼墙体多处因火烧开裂，承重柱因火烧多处开裂，其承重性能减退；二层地面为水泥现浇，多处因受热膨胀凸起、下陷、开裂；二层内间隔墙建在水泥楼板上，下无承重梁，且多处出现悬空现象，为保证安全性建议推倒重建；该机构运用专业知识公估价格为393530元。该公估报告客观、公正，可以作为本案损失确定的依据，本院对被告抗辩公估报告不合理的意见，依法不予采信。据此，被告胡大永应赔偿原告胡宏军财产损失314824元（393530元×80%）。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡大永于本判决生效后十日内赔偿原告胡宏军财产损失人民币314824元；二、驳回原告胡宏军其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7203元，鉴定费27547，合计34750，由原告负担6950元，被告胡大永负担27800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  胡正海二〇二一年六月二十三日书 记 员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2608号 原告：杨荣成，男，汉族，生于1953年11月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：南充恒瑞置业有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾大道，统一社会信用代码91511381MA6290GP5L。 法定代表人：李恕泗，经理。 委托诉讼代理人：陈一鑫、蒲红川，四川川创律师事务所律师。 原告杨荣成与被告南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，由审判员依法适用简易程序，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨荣成及其委托诉讼代理人赵刚、被告恒瑞公司之委托诉讼代理人陈一鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资及费用等共计264,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告聘用原告从事业务工作，截止2021年2月，被告累计欠原告工资及费用及借款共计264,000元，经多次催收无果，特诉之贵院，请求依法判决。 被告恒瑞公司辩称，1.原告诉称的2015年以来为被告提供劳务不属实，主张拖欠工资缺乏事实依据；2.对原告主张的各项款项不认可，原告主张的欠款没有证据支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，恒瑞公司出具聘任书，载明：“因业务需要，聘任杨荣成（身份证号：××××）从2018年5月1日起全权办理完成‘天籁之音’项目的综合验收、初始登记及不动产登记相关资料的收集、报送、归档等业务手续及各职能部门的协调工作，南充恒瑞置业有限公司和四川兴明玻璃制品有限公司在阆中市人民法院诉讼案件的清理、并做好协商解决。任职期月薪4000元。”同日，恒瑞公司出具委托书，载明：“南充恒瑞置业有限公司因业务需要，委托公司员工杨荣成（身份证号：××××）全权办理位于阆中市景观大道‘天籁之音’项目5-6幢的综合验收和初始登记、1-6幢的不动产登记等相关业务手续，配合各职能部门完成各项资料的收集、报送、归档及协调办理各项费用的清算工作。” 2019年4月11日，恒瑞公司出具《关于杨荣成费用问题的函》，载明：“杨荣成为我公司员工，现委托办理阆中市‘天籁之音’项目后期全部事宜，对原下欠的工资、垫付的费用、借款以及办理‘天籁之音’后期手续的相关费用作如下确认：一、截止2019年2月底止，李恕泗累计欠杨荣成工资、费用及借款共计19.7万元，见杨荣成提供的清单。三、为解决李恕泗在阆中的遗留问题，特聘请杨荣成全权处理，并按以下方案确认其费用：1.工资按原定标准4000元/不变，到问题解决完为止……以上问题处理完毕，李恕泗按上述方案给予结算所有费用，且保底不低于50万元。”2019年10月12日，周正明向原告出具收条一张载明：“今收到杨荣成交来支付恒瑞费用票据金额共计壹万捌仟陆佰零贰元整（￥18602.00）。”恒瑞公司在收条上加盖公章。 同时查明，被告恒瑞公司已经向原告杨荣成支付25000元。 认定上述事实，有聘任书、委托书、《关于杨荣成费用问题的函》、收条及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，综合全案证据分析，被告恒瑞公司虽在庭审中不承认雇请原告杨荣成，但其却书面聘任和委托杨荣成从事工作，在函件中又表述杨荣成为其员工，故应认定杨荣成与被告恒瑞公司建立了雇佣关系。其虽在函件中描述由李恕泗支付相关工资报酬，但系其单方所做意思表示，凭此并不能限制原告杨荣成的权利。对于被告所述原告未完成相关工作任务的抗辩，未提出有效证据来支撑，自行承担不利后果，故对于原告杨荣成主张被告恒瑞公司承担给付工资及相应垫付款的请求，本院予以支持。因被告恒瑞公司对原告主张的第一部分金额本身（截止2019年2月）费用197,000元不持异议，本院予以确认；至于原告主张的从2019年3月至2021年1月按4,000元/月工资，因不违反相关承诺函的内容，对扣除自认已给付的25,000后尚欠67，000元工资应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南充恒瑞置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨荣成支付工资报酬及其他各项垫支费用共计264,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,630元，由被告南充恒瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨冬 二〇二一年六月二十一日 书记员  王莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10338号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：刘秀华，女，汉族，1986年11月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告刘秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀华偿还原告欠款本金20624.97元，资金占用利息928.13元及罚息2446.90元，以上共计24000.00元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告刘秀华向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告刘秀华承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年9月11日，被告刘秀华向原告申请贷款50000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘秀华未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：刘秀华； 借款金额及期限：50000元，期限为2019年9月11日至2020年9月02日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金20624.97.00元、利息928.13元、罚息3590.40元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘秀华逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘秀华立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告刘秀华支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘秀华无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘秀华于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20624.97元、截至2021年3月19日的利息928.13元、罚息3590.40元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金20624.97元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取210元（已减半收取），由被告刘秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月四日 书记员  韩婷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执68号之十申请执行人辽宁福誉顺通管业有限公司。法定代表人汲建新，系该公司经理。被执行人阜新市和平房屋开发有限公司。法定代表人高淑兰，系该公司经理。本院在执行辽宁福誉顺通管业有限公司与阜新市和平房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初第700号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人阜新市和平房屋开发有限公司所有的辽Ｊ×××××号大众汽车一辆，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年六月十日书记员 孙博阳
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2021)陕0824民初3708号 原告：马雨茹，女，1997年1月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：17609XXXX61。被告：樊一凡，男，1988年9月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式:1332460****。被告：尚好强，男，1969年1月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式:1399227****。原告马雨茹与被告樊一凡、尚好强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告马雨茹与被告尚好强到庭参加诉讼，被告樊一凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雨茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊一凡偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年8月30日起至2020年8月19日止的利息按月利率18‰,2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算，已付利息1万元予以扣除）；被告尚好强对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告樊一凡因资金周转困难向原告借款5万元，双方约定利息每月900元，借款由被告尚好强提供担保。借款后被告樊一凡于2016年向原告偿还利息0.5万元，2017年10月份偿还利息0.5万元。后原告多次向二被告索要剩余借款本息未果，涉诉本院。被告樊一凡未答辩，亦未向本院提交证据。被告尚好强辩称，原告所述借款及担保属实，但借款应由借款人樊一凡偿还。    本院经审理认定事实如下，2015年8月30日被告樊一凡因资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定月利率为18‰，借款由被告尚好强提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款当日原告通过现金方式向被告樊一凡交付了借款。借款后被告樊一凡两次向原告偿还利息1万元。后原告多次向二被告索要剩余借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告马雨茹与被告樊一凡、尚好强之间的债权、债务及担保关系明确，该借款及担保没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，且原告对利息请求计算的标准也符合法律的规定，故对原告诉请被告樊一凡偿还借款5万元本息之请求本院予以支持。原告与被告尚好强未约定保证方式、保证期限和保证范围，故被告尚好强应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊一凡于本判决生效后七日内向原告马雨茹偿还借款本金5万元及利息（其中2015年8月30日至2020年8月19日的利息按月利率18‰计算，2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算，已付利息1万元予以扣减）；被告尚好强承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告樊一凡、尚好强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  郑琰丰                                                            二0二一年六月二十一日                                    书  记  员  马宇霞      1
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执251号申请执行人李买玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住内黄县。被执行人马建平，男，1985年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行李买玲申请执行马建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初400号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人马建平应偿还申请执行人李买玲借款本金50000元。因被执行人马建平未按上述生效法律文书履行义务，李买玲向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人名下的车辆采取了查封措施，但未能对该车辆采取实际扣留措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人马建平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建平负有继续向申请执行人李买玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 李文军审判员 韩凤明二〇二一年六月二十二日审判员 韩 飞
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保447号申请人：陈术池，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：陈术凯，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人陈术池与被申请人陈术凯（2020）辽0321民初1934号农村土地承包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈术凯名下2988.2元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈术凯名下2988.2元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月三十日书记员  王志刚
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初450号 原告：肖立超，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：孙伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住河北省容城县。 原告肖立超与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立超到庭参加诉讼。被告孙伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立超向本院提出诉讼请求：1、判令被告将借款未付60,000元整归还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2018年5月份借给被告80,000元整现金，因对方借钱时说急用，用一周就归还于我，我看在朋友的关系上没有让被告写借条就答应借给他了，借款期间被告慢慢支付给我20,000元，到现在剩余的都没有偿还。我多次讨要他每次都说给，可是今天拖明天明天拖后天，我实在没有办法，因此，只好提起诉讼，望判令如前所求。 被告孙伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肖立超与被告孙伟系朋友关系。2018年6月15日，孙伟以家庭急用为由，向肖立超借款。肖立超将尾号为4770的银行信用卡交予孙伟。当日，孙伟持肖立超信用卡在容城县杰达通讯器材经销部刷卡消费46,210元；同年8月3日，经肖立超同意后，孙伟又持肖立超尾号为7540的银行借记卡支取30,000元自用。2019年6、7月份，孙伟还款20,000元，余款56,210元虽经多次催要至今未付。 上述事实有原告提交的原被告微信聊天记录、中国工商银行信用卡交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、银行卡交易信息截图及原告当庭陈述在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行卡交易明细等证据可以证实被告孙伟使用原告肖立超银行卡消费46,210元，又支取现金30,000元的事实，双方成立借款合同关系。被告孙伟应承担还款义务。原告庭审中陈述孙伟已经还款20,000元，系自认行为，本院予以确认。被告孙伟经传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，被告孙伟应偿还原告借款本金56,210元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖立超借款本金人民币56,210元； 二、驳回原告肖立超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告孙伟负担609元，原告肖立超负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇二一年六月一日 书记员  赵泽龙
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执495号之三 申请执行人：母友明，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：母仔育（母友明之父），男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：何艳，女，1994年11月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人母友明与被执行人何艳买卖合同纠纷一案，申请执行人母友明依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1793号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人何艳退还合同款9350.00元，承担案件受理费225.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人何艳发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人何艳的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人何艳在财付通支付有限公司账户内存款予以冻结并扣划3219.12元，案款已向申请执行人发放。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何艳发出了限制消费令。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 宇
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初1358号 原告：公某某，男，住扶风县法门镇。 被告：宝鸡莹娜水电安装有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：赵小刚，任执行董事。 被告：周某，男，住扶风县法门镇。 原告公某某与被告宝鸡莹娜水电安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年4月30日受理后，向原告公某某出具了缴纳诉讼费用通知书，原告公某某在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告公某某逾期不缴纳本案诉讼费用，亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周永平 二〇二一年五月二十六日 书记员  王思雨 1
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0203刑初133号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人赵定康，男，汉族，1995年9月5日出生，高中文化程度，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。2020年12月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2021年2月3日被取保候审，同年4月13日被重新取保候审，同年5月12日被本院再次取保候审。 指定辩护人范东游，新疆炎黄律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人赵定康犯交通肇事罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员张业涛依法出庭支持公诉，被告人赵定康及其指定辩护人范东游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月30日22是43分许，被告人赵定康驾驶×××号“五菱”牌小型面包车，沿克拉玛依市区友谊路由南向北行驶至面粉厂路段东侧人行横道时，与被害人玛某相撞，造成玛某闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡，车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，赵定康负事故全部责任，玛某无责任。 案发后，被告人赵定康明知他人报警在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵定康的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵定康一年六个月有期徒刑。公诉机关提交了户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、证人刑某、王某、巩某证言、现场检测报告、克公刑技鉴（毒物）字［2020］506号毒物检验报告、克公刑技鉴（毒物）字［2020］507号毒物检验报告、克公刑技鉴（尸检）字［2020］26号法医学尸体检验鉴定书、新中信司鉴中心［2021］交鉴字第30号司法鉴定意见书、克公交（市区）认字［2021］1号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、认罪认罚具结书与被告人赵定康的供述和辩解等证据证实。 被告人赵定康对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，在现场有施救行为，并赔偿被害人亲属部分损失，悔罪态度明显，建议对被告人从轻、减轻或免除处罚，并考虑适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，本案在审理阶段，经本院主持调解，被告人赵定康与被害人家属达成和解协议，并获得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人赵定康驾驶机动车违反交通运输法规致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。 鉴于被告人赵定康明知他人报警仍在现场等候，到案后能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；同时考虑到被告人积极与被害人亲属达成和解协议，并获得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。为保护公民的生命健康权，维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵定康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  陈新克 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  曹 珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11907号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：吴润基，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与吴润基保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款19204.27元及违约金、保险费1701.72元，负担案件受理费875元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月八日 书记员  梁灏然
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3228号原告：诸葛恒富，男，1951年12月26日出生，汉族，住东台市。被告：田宇陈，男，1965年6月13日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：田铁钧（田宇陈之父），1942年3月6日出生，汉族，住东台市。原告诸葛恒富与被告田宇陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告诸葛恒富于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸葛恒富申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸葛恒富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸葛恒富负担。审 判 员 徐惠琴二〇二一年六月十五日法官助理 缪明芮书 记 员 左诗蕊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1653号 原告：罗曼，女，1988年3月3日出生，汉族，成都市青羊区人，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。（特别授权） 被告：邹娅，女，1990年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告罗曼与被告邹娅合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗曼的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告邹娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗曼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作经营协议》；2、判令被告返还原告投资款47050.00元及资金占用资金利息（以投资款为基数，以一年期LPR利率自2019年11月10日起计算自投资款还清之日止，暂计算至2021年3月15日为2695.19元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2019年6月，原、被告拟共同投资经营生意，原告遂先期转款44050.00元给被告作为合伙投资款。2019年6月下旬，原、被告商定了投资经营项目为火锅店，随后开始了筹备工作。2019年7月27日，原、被告因需追加投资，原告又通过微信向被告转款3000.00元。2019年9月18日，原、被告商定拟在武侯区锦绣路共同开设火锅店，遂签订案涉《合作经营协议》。其中第一条约定，原告出资44050.00元，被告出资31550.00元共同投资经营店铺，原告出资已于2019年6月足额交付乙方。后因双方迟迟未就火锅店项目进行筹备，2019年11月10日，原告遂要求被告退还投资款，被告也予以确认。至此，《合作经营协议》目的无法实现，原告根据《民法典》第五百六十二条要求解除合同。 被告邹娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：1、原告罗曼与被告邹娅于2019年9月18日签订了《合作经营协议》，合作门店：独亿佳火锅冒菜，合作地址：××路××号××。《合作经营协议》中载明：以上双方共同投资人经好友协商，根据中华人民共和国法律法规的规定，本着互惠互利的原则，就原告（乙方）、被告（甲方）双方合作投资项目事宜达成如下协议，以共同遵守。第一条共同投资人的投资额和投资方式：经原、被告双方商量决定共同出资经营本店，各方出资分别为：原告罗曼出资44050.00元，占股40%；被告邹娅出资31550.00元，占股60%。合作期间双方的出资为共有财产，不得随意请求分割，原、被告双方后期需要追加投资以后期总投资比例各自分担，而后补充协议以及现金收据为证。第二条股权利润分红以及债务承担：利润分红：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的各项税费杂费等等，之后的收入为净利润，此为合作分配的重点，将以双方所持股权比例分配。债务承担：如在经营过程中债务产生，合作债务现有合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的出资为据，按比例承担。第三条事务执行：1、原、被告双方执行日常事务。2、双方有权检查日常事务的执行情况，有义务向对方共同投资的经营状况和财务状况。3、本店所产生的亏损或者民事责任，由原、被告双方共同承担。第四条违约责任：为保证本协议的实际履行，双方不得作出损坏本店利益的事情，未经双方同意，任何一方不得私自以合作名义进行业务活动。第五条其他事项：本协议经原、被告双方签字盖章后即生效，本协议一式两份，各方各执一份。在本《合作经营协议》签订前，原告罗曼通过银行分四次转款给被告44048.00元（分别为2019年6月3日转款6000.00元、2019年6月8日转款9000.00元、2019年6月10日转款20000.00元、2019年6月24日转款9048.00元）通过微信转账给被告3000.00元，合计47048.00元。根据原被告双方的微信聊天记录载明：因独亿佳火锅冒菜店未能按期开业运营，事后经原告的多次询问，被告邹娅承诺将原告罗曼的投资款退还原告。 2、原告提供补充事实情况说明：本案中，被告邹娅已归还了原告罗曼3000.00元。 上述事实，有经过庭审质证的《合作经营协议》、转账凭证、微信转账记录、微信截图、情况说明等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告罗曼与被告邹娅签订的《合作经营协议》合法有效，依法应当受到法律的保护。因双方合作的独亿佳火锅冒菜项目未按期筹备开业，至使原告的合同目的不能实现；因此双方签订的《合作经营协议》应予解除。庭审查明被告邹娅也同意退还原告支付的投资款。由于被告邹娅已归还原告罗曼3000.00元，因此尚应由被告邹娅退还原告罗曼44048.00元。由于被告邹娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《民法典》第五百六十二条、第九百六十七条、第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原、被告双方于2019年9月18日签订的《合作经营协议》；被告邹娅于本判决书生效之日起十五日内退还原告投资款44048.00元及利息（以44048.00元为基数从2019年11月10日起按银行一年期的同期贷款利率标准计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取522.00元，由被告邹娅承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘华 二〇二一年六月一日 书记员  朱瑶
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3353号上诉人（一审起诉人）：杨咸平，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人杨咸平因不当得利纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2021)苏0411民初4029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审中，起诉人杨咸平向法院提出诉讼请求：1、判决何志虎返还款项228865元以及自起诉之日起至实际付清之日至按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用、保全费由何志虎承担。事实与理由：杨咸平与何志虎系朋友关系。2020年初，杨咸平承包了上海世家装饰实业殷份有限公司（以下简称世家公司）承建的扬子江财务楼消防改造工程，后因施工进度的需要，杨咸平将承包的工程劳务承包给何志虎施工。工程结束后，杨咸平向何志虎支付了其应得的全部劳务费用，但何志虎因个人原因导致其工人杨跃海的工资16995元未能发放到位。后经泰州劳动监察大队协调，何志虎向世家公司借款支付了上述款项。由于工程是杨咸平承包的，世家公司支付上述款项后，要求杨咸平予以偿还。2021年4月8日，杨咸平向世家公司支付了上述款项。同时，何志虎因承包杨咸平其他项目消防工程劳务无力支付的雇佣工人席朋朋工资57960元和陈正超工资23400元，由杨咸平为其垫付。另，结算全部劳务费用时，双方对账确认杨咸平应付何志虎人工费合计739070元，但杨咸平付款金额为869580元。杨咸平认为，其没有义务为何志虎垫付98355元而予以垫付，且多向何志虎支付了130510元人工费，何志虎没有法律依据而因此获得利益。一审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨咸平提起以何志虎为被告的不当得利纠纷诉讼，应由何志虎住所地或经常居住地人民法院管辖。根据杨咸平提交的诉状，何志虎的住所地和经常居住地均不在常州市新北区，故新北区人民法院对本案没有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，作出裁定：对杨咸平的起诉，不予受理。上诉人杨咸平不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、判决撤销一审民事裁定书，裁定由常州市新北区人民法院立案审理；2、本案的诉讼费用、保全费由何志虎承担。事实与理由：1、一审起诉的案由为不当得利纠纷，不当得利纠纷在《中华人民共和国民法典》体系中放在第三编合同编项下的第三分编准合同里的，可见立法本意是将不当得利纠纷归属为合同纠纷，不当得利纠纷本质上属于合同纠纷或者准合同纠纷。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人为被上诉人垫付的款项以及向被上诉人支付的款项均是在上诉人所在地完成的。而上诉人的经常居住地在新北区，故新北区人民法院应当具有本案的管辖权。3、退一步说，即使认为无证据表明上诉人为被上诉人垫付的款项以及向被上诉人支付的款项均是在上诉人所在地完成的，本案也可以由新北区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系要求被上诉人给付货币，接受货币一方所在地即上诉人住所地为合同履行地，新北区人民法院亦有案涉的管辖权。综上，上诉人认为，常州市新北区人民法院具有本案的管辖权，其不予受理上诉人的案件是错误的。故上诉人依法上诉至贵院，恳请依法支持上诉人的上诉请求，裁定常州市新北区人民法院依法立案审理本案。本院认为，不当得利纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，杨咸平以何志虎为被告提起不当得利纠纷诉讼，应由何志虎住所地或经常居住地人民法院管辖。根据杨咸平提供的何志虎的住所地及现住地信息，均不在常州市新北区辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。上诉人杨咸平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年六月十一日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4083号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：何悦，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告何悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告何悦经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付73815元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年11月28日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告何悦未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19206764《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为267264、车架号为LFV3A28K6C3073509、车牌号为苏BE708J）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥137500元（含车辆初始购买价格或评估价格145000元、配件费12500元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金27500元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年5月23日至2022年5月23日，第1期至第35期每期租金为人民币3885元,第36期租金为人民币31385元，租金总额为167360元；被告应于起租日开始每月27日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年5月27日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了17期支付租金义务，合计66045元，从2020年11月28日到期的第18期开始，被告共19期租金逾期未支付，减去租赁保证金27500元后合计欠租金73815元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为965.02元。被告何悦履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告何悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告何悦应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金73815元； 二、被告何悦应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息965.02元； 上述两项合计74780.02元； 三、被告何悦应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1645.38元，减半收取822.69元，由被告何悦负担，原告立案时已预交822.69元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5888号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：欧阳刚，男，汉族，1970年08月20日出生，身份证住址：广西灵山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人欧阳刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初8613号民事判决书已经发生法律效力。 因欧阳刚未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，本院已查封该车辆（2023年5月26日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。本院依法扣划被执行人名下银行存款9967.52元，扣除执行费169元，已向申请执行人发放执行款9798.52元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖