河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1967号 原告：吴振海，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：吴某2，男，1989年10月21日出生，汉族，工人，住址同上。 原告：吴雨超，男，2001年7月3日出生，汉族，无业，住址同上。 原告：吴某1，男，2012年3月8日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：吴某2，男，1989年12月21日出生，工人，汉族，住址同上。 四原告共同委托代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡永强，男，1989年7月8日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。统一社会信用代码912101058179189320。 负责人刘东奇，任经理。 委托代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴振海、吴某2、吴雨超、吴某1与被告蔡永强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称人保财险皇姑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振海、吴某2、吴雨超、吴某1委托代理人樊小铁与被告蔡永强到庭参加诉讼。被告人保财险皇姑支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告王爱芹死亡的损失共计314303.2元，判令二被告赔偿原告吴某1损失465.38元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告吴振海系死者王爱芹丈夫，原告吴某2、原告吴雨超系死者王爱芹长子和次子，原告吴某1系死者王爱芹孙子（原告吴某2之子）。2020年11月17日7时30分许,在迁安市，被告蔡永强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车由西向东行驶时与王爱芹由北向南驾驶的电动三轮车（上乘坐原告吴某1）相撞，造成王爱芹当场死亡、原告吴某1受伤，王爱芹车辆受损的交通事故。本次事故造成王爱芹损失共计810606.4元，分别为：死亡赔偿金714760元，丧葬费37887.5元，精神损失费五50000元，交通费2000元，车损4800元，丧葬人员误工费1158.9元。造成吴某1损失共计3032.6元，分别为：医疗费2101.48元，住院伙食补助费200元，护理费230.76元、交通费500元。迁安市公安交通警察大队认定，被告蔡永强负事故同等责任。另，蔡永强驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车投保交强险在永安保险股份有限公司；投保商业三者险，在人保财险皇姑支公司。事故发生后，永安保险股份有限公司已赔付因王爱芹死亡的交强险赔偿款182000元，吴某1赔偿款2101.84元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。庭审中，原告就王爱芹总损失增加30960元（死亡赔偿金按照2021年1月29日发布的2020年度城镇居民年均可支配收入37286元计算，丧葬费增加火化费580元）。原告吴某1损失变更为307.69元（护理费115.38元和交通费500元）。 被告人保财险皇姑支公司提交书面答辩意见辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保限额100万元机动车第三者责任保险，因死者负事故同等责任，故原告主张的损失应首先由冀Ｂ×××××的交强险承保公司在交强险医疗费用限额18000元，死亡伤残限额180000元、财产损失限额2000元范围内进行赔偿。超出交强险的部分，由我司至多承担50%的赔偿责任。原告主张的精神抚慰金数额过高，合理金额应在20000元以下。原告主张的车辆损失未提供充分证据，车辆损失应由交强险承保公司承担。原告吴某1主张的各项损失未超过交强险限额，应由交强险承保公司承担合理损失。诉讼费不在赔偿范围内。 被告蔡永强辩称，原告起诉我没有意见，原告损失由保险公司赔偿。我方已经垫付丧葬费20000元，主张本案中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告吴振海系死者王爱芹之夫，原告吴某2系死者王爱芹长子，原告吴雨超系死者王爱芹次子。2020年11月17日7时30分许,在迁安市，被告蔡永强驾驶冀Ｂ×××××号货车由西向东行驶与王爱芹驾驶的电动三轮车（上乘坐原告吴某1）由北向南行驶时相撞，造成王爱芹当场死亡、原告吴某1受伤，车辆受损的交通事故。此次事故，迁安市公安交通警察大队作出第130283120200000592号道路交通事故认定书认定，王爱芹负事故同等责任，被告蔡永强负事故同等责任，原告吴某1无责任。本次事故造成原告吴振海、吴某2、吴雨超损失有：死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年），丧葬费37887.5元，精神损害抚慰金25000元，交通费400元，处理丧葬事宜人员误工费695.34元（77.26元／天×3人×3天），合计778732.84元。 原告吴某1受伤后在迁安市中医医院住院治疗1天，诊断为：头皮血肿，脑外伤神经症性反应。此次交通事故造成原告吴某1损失有：护理费115.38元（115.38元／天×1天），交通费200元，合计315.38元。 被告蔡永强所有冀Ｂ×××××号货车在被告人保财险皇姑支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间自2020年9月26日0时起至2021年9月25日24时止。 被告蔡永强已为原告吴振海、吴某2、吴雨超垫付丧葬费20000元。 事故发生后，冀Ｂ×××××号货车的交强险保险公司已经赔偿四原告因王爱芹死亡造成的损失182000元；原告吴某1受伤造成的损失2101.84元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。 上述事实有原、被告陈述、第130283120200000592号道路交通事故认定书、火化证、保单等证据证实。 本院认为，四原告提交迁安市公安交通警察大队作出第130283120200000592号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告吴振海、吴某2、吴雨超主张按照2021年1月29日发布的2020年度城镇居民年均可支配收入37286元／年计算王爱芹死亡赔偿金，参照冀公（交）【2021】314号标准，死亡赔偿金按照37286元／年计算应自2021年5月28日起执行，故其主张本院不予支持。原告吴振海、吴某2、吴雨超主张丧葬费38467.5元中含尸体火化费580元，原告属于重复主张，尸体火化费580元应予以剔除，丧葬费为37877.5元。原告吴振海、吴某2、吴雨超主张精神损害抚慰金5万元，因死者王爱芹在本次事故中承担同等责任，故精神损害抚慰金为25000元。原告吴振海、吴某2、吴雨超主张交通费2000元，综合本案实际情况及原告提交证据，交通费为400元。原告吴振海、吴某2、吴雨超主张处理事故人员误工费4人，理据不足，应按照3人计算。原告吴振海、吴某2、吴雨超主张车损4800元，未提交充分证据证明其损失且交强险财产限额已赔付2000元，故该主张不予支持。此次交通事故造成四原告损失，冀Ｂ×××××号货车的交强险保险公司已经赔偿四原告因王爱芹死亡造成的损失182000元；原告吴某1受伤造成的损失2101.84元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），故原告吴某1主张护理费、交通费由被告人保财险皇姑支公司在商业三者险限额范围内赔偿，理据充分，予以支持。原告吴某1主张交通费500元，结合原告提交证据及住院情况，交通费以200元为宜。此次交通事故造成原告吴振海、吴某2、吴雨超损失778732.84元，扣除交强险180000万后，应由被告人保财险皇姑支公司在商业三者险限额范围内按照50%责任赔偿损失299366.42元【（778732.84元-180000元）×50%】。此次交通事故造成原告吴某1损失315.38元，应由被告人保财险皇姑支公司在商业第三者责任险限额范围内按照50%事故责任比例赔偿157.69元（315.38元×50%）。被告蔡永强提出其已为原告吴振海、吴某2、吴雨超垫付丧葬费20000元在本案中予以扣除的抗辩，理据充分，本院予以采信。综上，被告人保财险皇姑支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告吴振海、吴某2、吴雨超损失279366.42元（299366.42元-20000元）；给付被告蔡永强为原告吴振海、吴某2、吴雨超垫付丧葬费20000元；赔偿原告吴某1损失157.69元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公 司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内分别赔偿原告吴振海、吴某2、吴雨超损失279366.42元，赔偿原告吴某1损失157.69元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公 司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内给付被告蔡永强垫付款20000元。 三、被告蔡永强不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，减半收取1015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二一年六月十六日 书记员  王文双 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。