四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初2614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇南街37号附1号，统一社会信用代码9151208J673536272R。 负责人：黄建伟，支行行长。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被告：陈建，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张博华，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：伍波，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：牟开兵，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行（以下简称邮政银行简阳支行）与被告陈建、张博华、伍波、牟开兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。邮政银行的委托诉讼代理人王惠平到庭参加诉讼，被告陈建、张博华、伍波、牟开兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行简阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建、张博华偿还截止2021年3月10日的借款本金115855.17元、利息103420.20元（含期内利息、逾期利息及罚息），本息和暂计219275.37元;2.判令陈建、张博华承担从2021年3月11日起至借款结清之日止的逾期利息、罚息（以欠款本金115855.17元为基数，按年利率15.66%加收30%计算）；3.判令伍波、牟开兵对上述请求承担连带偿还责任；4.判令上述被告承担邮政银行简阳支行实现本案债权而支付的诉讼费、律师费2000元等费用。事实与理由：被告陈建、伍波、牟开兵成立小额贷款联保小组，于2014年7月29日与邮政银行简阳支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为：×××14），联保协议明确约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，张博华作为陈建配偶在联保协议书上签字捺印，对协议内容表示同意。2014年8月1日陈建、张博华作为借款人以进货为由与邮政银行简阳支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××70），借款合同明确约定贷款本金为20万元，年利率为固定利率15.66%，期限为2014年8月至2016年8月，贷款用途为进货，该笔借款由上述所有被告提供连带责任保证以及违约责任。邮政银行简阳支行审查后，于2014年8月1日向陈建的账户发放了20万元贷款，邮政银行简阳支行与陈建、张博华的借款合同成立并生效，邮政银行简阳支行与伍波、牟开兵的保证合同成立并生效。合同签订后,陈建并未按照合同约定向邮政银行简阳支行还本付息、合同到期后借款人及保证人也未依约向邮政银行简阳支行足额还本付息，经邮政银行简阳支行催收也未履行还款义务，其行为已构成合同违约，侵害了邮政银行简阳支行的合法债权。邮政银行简阳支行因被告的违约行为采取诉讼方式来实现自身的合法债权，特委托律师，被告应依照合同约定承担律师费用。现邮政银行简阳支行为维护自身合法权益，依据我国《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院对邮政银行简阳支行的如上全部诉讼请求予以支持。 陈建未答辩。 张博华未答辩。 伍波未答辩。 牟开兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，对邮政银行简阳支行提交的小额联保借款合同、借款借据、小额贷款联保协议书、委托代理合同、银行转账凭证、还款明细、律师费票据、贷款逾期催收通知书等证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈建、伍波、牟开兵成立小额贷款联保小组，于2014年7月29日与邮政银行简阳支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为：×××14），约定“从2014年8月1日起至2016年8月1日止，甲方（即邮政银行简阳支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元（大写:贰拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。作为保证人的联保小组成员的权利义务；（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元（大写:贰拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”；还约定“乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”陈建、牟开兵、伍波及陈建的配偶张博华在乙方（联保小成员及配偶）处签字搭印。 2014年8月1日，陈建、张博华作为借款人以进货为由与邮政银行简阳支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××70），借款合同明确约定贷款本金为20万元，年利率为固定利率15.66%，期限为2014年8月至2015年8月，贷款用途为进货。在《小额贷款借款合同》中约定“（一）乙方违约1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日其按展期或延期后的利率加收30%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。邮政银行简阳支行于2014年8月1日向陈建的账户发放了200000元贷款，在“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”上载明：借款人陈建，放款账号6221××××5472，借款金额200000元，借款期限为2014年8月1日至2016年8月1日，还款方式为等额本息，年利率为15.66%，陈建在借款人签名处签名捺印”。借款后，陈建到2021年2月20日共偿还借款本金84144.83元，其后未再偿还，至2021年3月10日尚欠本金115855.17元；陈建支付利息至2015年7月1日，其后未再支付，至2021年3月10日尚欠利息103420.20元（包括期内利息、逾期利息及罚息）。2021年2月7日至2月9日，邮政银行简阳支行向陈建、伍波、牟开兵发出贷款逾期催收通知书。 另查明，邮政银行简阳支行为追收该笔贷款，产生律师服务费2,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约行使权利、履行义务。 邮政银行简阳支行已按约向陈建发放200,000元借款，陈建未按约归还借款本息，应承担偿还尚欠借款本金及利息、罚息的责任；由于张博华在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中明确表示“乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”，故张博华应当与陈建共同承担偿还尚欠借款本金及利息、罚息的责任，故本院对邮政银行简阳支行要求陈建、张博华向邮政银行简阳支行偿还借款本金115,855.17元及利息、罚息的主张予以支持。其利息计算方式为：截止2021年3月10日的期内利息、逾期利息及罚息合计为103,420.20元；从2021年3月11日起至付清为止的逾期利息，以115,855.17元为基数，按贷款年利率15.66%标准计算；罚息从2021年3月11日起至本金付清之日止，以借款本金115,855.17元为基数，按照年利率15.66%加收30%的标准计算。 关于保证责任问题。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，陈建、伍波、牟开兵组成了小额贷款联保小组，对陈建、张博华贷款200,000元以内的贷款应承担连带保证责任。其保证期限根据合同约定应为2016年8月1日后两年即到2018年7月31日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日其6个月内有权保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，2000年12月13日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，邮政银行简阳支行应在2018年7月31日前要求保证人承担保证责任，超过此期限，保证人的保证责任免除。故对邮政银行简阳支行要求伍波、牟开兵承担保证责任，本院不予支持。 关于律师费。该费用符合双方约定，且提供了相应依据，本院依法予以支持，应由陈建、张博华支付。 被告陈建、张博华、牟开兵、伍波经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，邮政银行简阳支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，2000年12月13日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、陈建、张博华在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金115,855.17元及支付利息、罚息（截止2021年3月10日的期内利息、逾期利息及罚息合计为103,420.20元；从2021年3月11日起至付清为止的逾期利息，以115,855.17元为基数，按贷款年利率15.66%标准计算；从2021年3月11日起至本金偿还之日止的罚息，以借款本金115,855.17元为基数，按照年利率15.66%加收30%的标准计算）； 二、陈建、张博华在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行支付律师服务费2,000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,310元，由陈建、张博华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赖玉文 二〇二一年六月二十二日 法官助理 彭宇婷 书 记 员 华 利