黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初606号原告：刘文涛，男，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：王德福，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：马晓琴，女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：周倩，女，1992年11月29日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告：刘晓明，男，1975年10月30日出生，汉族，明水县树人乡政府干部，住址明水县。被告：张洪明，男，1965年4月20日出生，汉族，明水县崇德镇政府干部，现住明水县。原告刘文涛与被告王德福、马晓琴、周倩、刘晓明、张洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文涛、被告王德福、马晓琴、周倩、刘晓明、张洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告王德福、马晓琴、周倩偿还原告借款本金160000元。诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：要求被告王德福、马晓琴、周倩偿还原告本金200000元及利息（自2019年5月21日起按法律规定的利率计算至实际履行完毕时止）；二、要求被告刘晓明、张洪明承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告王德福、马晓琴、周倩负担及实际支出费用。事实与理由：被告王德福、马晓琴、周倩从原告处借款200000元，在2019年4月9日偿还40000元，剩余本金160000元，约定利息5分，出具借据一份，被告王德福、马晓琴、周倩为借款人，被告刘晓明、张洪明为担保人。借款到期后，经原告多次索要，被告王德福、马晓琴仍没有还款，故原告诉至法院。被告王德福辩称，对借款协议真实性没有异议，关于200000元的来源，是延续上一次借据的尾款。2017年5月13日，银行流水能证明答辩人借款本金为300000元，约定利息5分，当时原告直接扣掉15000元，剩余285000元打入答辩人的银行卡里，以后每月还款利息15000元，利息部分是以POS机形式给付原告，POS机打款分别为：1、2018年3月13日，偿还利息15000元，还款卡号为62×××77，卡号是原告的；2、2018年6月13日，偿还利息15000元，卡号为62×××10，卡号是谁的不清楚；3、2018年8月14日，偿还利息15000元，卡号为62×××77；4、2018年12月13日，偿还利息15000元，卡号为52×××72，卡号是谁的答辩人不知道。另外还有两张收到证，分别为2019年3月19日还款50000元、2019年4月9日还款20000元，剩下的都是现金的形式还款的。当时我们借本金300000元，每个月还的都是利息，本金始终都没有还。为了拿回抵押的商服，被告王德福、马晓琴、周倩共同将100000元本金给付给原告，经结算，被告王德福、马晓琴、周倩共同为原告出具本金200000元借款协议一份，借款人分别为王德福、马晓琴、周倩，由担保人邱某东、张某群、周某山、刘晓明、张洪明分别在担保人处签字。协议签订后，偿还借款40000元。关于上述所述借款300000元的借据，原告已经返还给我，但该借据已丢失。被告马晓琴辩称，其与被告王德福的答辩意见一致。被告周倩辩称，其与被告王德福的答辩意见一致。被告刘晓明辩称，担保已经失效，不应承担责任。被告张洪明辩称，担保已经失效，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告王德福、周倩、马晓琴因工程需要从原告刘文涛处借款本金285000元，约定年利率60%，还款期限为一个月，借款到期后，经原告多次索要，被告王德福、周倩、马晓琴共同偿还了九个月的利息，每月15000元，共计135000元，其余本息均未偿还。2019年5月21日，原、被告经结算，被告王德福、周倩、马晓琴重新为原告刘文涛出具借款本金为200000元的借据一份，约定年利率60%，还款期限为2019年7月21日，其他担保人及被告刘晓明、张洪明为上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，2019年8月12日，被告王德福、马晓琴、周倩偿还原告借款利息40000元，其余本息被告王德福、周倩、马晓琴、刘晓明、张洪明均未偿还，故原告诉至法院，要求被告王德福、马晓琴、周倩偿还原告本金200000元及利息（自2019年5月21日起按法律规定的利率计算至实际履行完毕时止）、要求被告刘晓明、张洪明对上述债务承担连带清偿责任，并由被告王德福、马晓琴、周倩负担本案诉讼费用及实际支出费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告刘文涛与被告王德福、马晓琴、周倩达成了借款的合意，原告向被告王德福、马晓琴、周倩提供了借款，履行了合同义务，三被告应按照约定履行偿还借款本金的义务，因此，原告要求被告王德福、马晓琴、周倩偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但民间借贷合同系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借贷双方的合意，还要有实际交付借款的事实，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原、被告虽然均称借款本金为300000元，但是实际交付给被告的借款为285000元，因此，本院确定借款本金为285000元。关于原告陈述偿还的40000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，原、被告双方未明确约定偿还借款的性质，双方在借款协议中也约定了利息，因此，被告王德福、马晓琴、周倩共同偿还的40000元应视为利息。关于原告要求被告王德福、马晓琴、周倩共同给付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款之日为2017年5月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘文涛与被告王德福、马晓琴、周倩约定的利息超过法律规定的利息，已经给付的利息款，应按年利率36%计算，未给付的利息按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，扣除多给付的利息，经计算本金为148943元，截止至2020年8月19日的利息为100092元（具体情况详见明细列表）。关于原告要求被告刘晓明、张洪明承担连带清偿责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告刘文涛与被告刘晓明、张洪明在借款协议中明确约定由担保人偿还至本息还齐为止，因此，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2019年5月21日至2021年5月21日，故原告要求被告刘晓明、张洪明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条之规定，判决如下：被告王德福、马晓琴、周倩共同给付原告刘文涛借款本金149473元及利息（利息100092元和以149473元本金为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止的利息）。此款于判决生效后十日内给付。被告刘晓明、张洪明为上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元由被告王德福、马晓琴、周倩共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二一年六月十日法官助理运红丹书记员马晓宇