安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1740号 原告:魏增斌,男,1966年10月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:张明,男,1973年8月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告魏增斌诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏增斌、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏增斌向本院提出诉讼请求：1、判令张明偿还魏增斌借款15万元,并自2018年6月11日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2、判令张明偿还魏增斌借款20万元,并自2019年1月10日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止；3、判令张明偿还魏增斌借款1万元,并自2019年9月20日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止；4、本案诉讼费由张明承担。事实与理由：张明以周转资金困难为由多次向魏增斌借款,其中2017年5月至2018年6月间多次借现金,累计达15万元,张明于2018年6月11日汇总写借条一张交魏增斌收执,约定月息1分,但至今未还本付息。2018年10月31日至12月10日间,张明让魏增斌帮助其从别人处分5次周转计20万元,承诺用2个月即归还，张明于2018年11月30日和2018年12月14日分别出具两张借据各10万元，同时承诺在借款期间,每万元每天给50元的利息,停息之日即归还本金。但时至起诉之日仍未归还。2019年9月24日为了应急张明又借款1万元,保证月底(即5天后)归还,若不归还承担利息,结果至起诉之日仍无本无息。在此过程中,魏增斌催要多次,并要求计算利息,张明都予以拖延。后魏增斌多次向张明催要未果。 张明辩称，魏增斌陈述不是事实，借款15万元没有事实根据，当时魏增斌借给高凡的几十万元是交给张明，由张明交给高凡。魏增斌在向高凡催款时，高凡不给钱，张明把高凡和魏增斌叫到一起，让高凡给魏增斌打了一张借条。魏增斌曾去法院起诉过这笔钱，但是要不到，魏增斌就要求张明承担责任，张明才出具了一张15万元的借条给了魏增斌。张明共向魏增斌借款21万元。由于是高利息，必须将张明偿还的利息扣减后下剩款项张明愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行质证,根据当事人提交的借据、银行、微信流水及相关证据,本院分析如下: 一、魏增斌出借给张明多少本金? 张明共向魏增斌出具四张借据，分别为2018年6月11日15万元借据，注明月息1分。2018年11月30日10万元借据；2018年12月14日10万元借据；2019年9月20日1万元借据；以上三张借据均未注明利息。 （一）关于15万元的借款，魏增斌列举了款项的来源并提交相关的转账、协议等证据： 1、2017年5月30日工行取现9000元，另外给付现金1000元； 2、2017年10月25日，韦文华还款4万元，转借给张明2万元； 3、2018年1月17日农行信用卡套现1万元； 4、2018年4月19日下午，张明借钱开店，魏增斌在农行营业部取现5万元，在农行新南营业网点取现4万元，上述款项交付给张明； 5、2018年4月22日，通过中行ATM取款1万元； 6、2018年5月8日，通过农行卡转账给张明8000元，通过微信转账给张明2000元。 2018年6月11日，张明将原条据汇总书写15万元借据交魏增斌收执，载明月息1分。经质证，张明认可收到上述款项，但认为均是经过其转借给高凡。 以上款项是否包含在魏增斌诉讼高凡37万元中，本院调取了2018年6月21日魏增斌诉高凡、张明民间借贷纠纷（2018）皖1124民初1740号一案的庭审笔录及条据，该案的庭审中，张明陈述：“魏增斌借给高凡37万元，其中20万元现金经张明手交付给高凡，另外17万元是魏增斌直接借给高凡，经张明手的20万元，当时张明出条据给魏增斌，后来债务转给高凡，原来的条据都撕毁了”。庭审中，魏增斌举证的20万元条据形成的时间是2018年2月7日。经质证，魏增斌、张明对上述证据均无异议。本案的15万元借条形成的时间是2018年6月11日，其中大部分款项出借时间在2018年2月7日之后，在经张明手交给高凡借款20万元之后。而魏增斌诉高凡、张明民间借贷纠纷时间是2018年6月21日，与张明陈述魏增斌诉讼高凡要不到钱，转而让张明出具这一张15万元条据的事实不符。因此，本案15万元的借款不含在魏增斌借给高凡的37万之中。综上，以上证据能够证明张明从魏增斌处借款15万元。 （二）关于21万的借款，魏增斌对其中一张10万借据的形成的款项来源，举证如下：2018年10月31日转账5万和11月27日转账3万及给付现金2万形成了2018年11月30日的10万元借据。另一张10万元借据的形成，举证如下：2018年12月3日转账3万、12月6日转账25000元、12月10日4万元和现金5000元，形成了2018年12月14日的10万元借据。以上两张欠据，张明承认收到，但认为条据上虽没有利息，其给付了巨额利息。 1万元借款张明予以确认。 综合以上证据和庭审当事人的陈述，本院对张明欠魏增斌21万本金的的事实予以确认，关于利息的给付在后文进行阐述。 二、张明归还款项的数额。 庭审中，双方对往来的款项进行了核对，具体情况如下： 张明共转账给魏增斌21笔，经质证，核实如下： （一）、张明与魏增斌间存在相互借款以及与本案无关的部分款项往来： 1、2019年3月23日微信转给魏增斌2000元； 该款系张明归还2019年3月4日从魏增斌处借款2000元。 2、2018年4月9日转1000元； 该款魏增斌于2018年4月12日通过微信转账还给张明。 3、2018年12月15日转3000元； 该款系张明归还2018年7月23日从魏增斌处借款3000元。 4、2018年12月27日转1000元； 该款系张明归还2018年12月8日从魏增斌处借款3000元。 5、2019年11月13日转1000元。 该款系张明归还2019年4月24日从魏增斌处借款3000元。 6、2019年2月2日、3日，张明弟弟微信2万元。 该款系张明归还2018年10月23日从魏增斌处借款。 7、2018年10月12日，张明转账2000元, 该款系张明转给魏增斌，让魏增斌转给其他人。 8、2019年12月16日，张明转账1600元； 该款系张明转给魏增斌，让魏增斌转给其他人。 （二）、张明零星转账给魏增斌合计15300元： 1、2019年2月25日微信1000元； 2、2019年2月27日微信转1000元； 3、2019年4月7日微信转1000元； 4、2019年4月21日微信转1300元； 5、2019年7月1日微信转2000元； 6、2019年7月2日微信转4000元； 7、2019年7月4日微信转5000元； 魏增斌解释是一起打牌时张明没有带现金，微信转账后，魏增斌现场支付现金。但魏增斌没有提交证据予以证明。 （三）、魏增斌自认张明归还20万元的利息部分，合计9500元： 1、2018年11月15日支付2000元； 2、2018年12月16日支付2500元； 3、2019年1月9日支付5000元； （四）、魏增斌自认从张明处周转款项，合计5000元： 1、2019年4月28日转1000元； 2、2019年5月6日转4000元； 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 魏增斌与张明系朋友关系，双方经济往来频繁。2018年6月11日，张明出具一张15万元的借条交魏增斌收执,约定月息1分。 魏增斌于2018年11月30日和2018年12月14日从第三人姚国处各借款10万元给张明，张明出具了借据两张10万元条据，承诺两个月还清，借据上没有注明利息。2019年9月24日，张明再次从魏增斌处借款1万元,双方没有约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明向魏增斌借款中的21万元，魏增斌举证了借条和银行流水，能够证明借款已经实际交付，张明亦予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立。关于2018年6月11日张明向魏增斌借款15万元，在证据认证时进行了充分的论述，魏增斌解释15万元条据的形成符合情理，张明否认的理由无事实依据。综上,张明实际从魏增斌借款本金36万元。但魏增斌从张明处周转合计5000元，属于魏增斌从张明处借款，应冲抵借款本金部分，因该款没有约定利率，冲抵2019年9月24日张明从魏增斌处借款1万元部分比较合理。因此，张明实际尚欠魏增斌借款本金35.5万元。 关于利息部分，双方仅在2018年6月11日的15万元借款借据中载明月利率1%，另外21万元的条据中没有注明利率的标准。其中1万元双方均认借款时没有约定利率；其中20万元，庭审中，双方均认可该借款口头约定了利息，但标准不一，张明陈述1万元每天50元利息，但没有举证支付利息的证据，从魏增斌提交的偿还利息流水也不能推导出利率的标准，但双方可以肯定月利率高于2%，现魏增斌诉请按年利率15.4%支付利息，低于张明自认的利率，本院予以支持。 关于张明还款的数额，张明举证了21笔还款，经质证，张明承认其中有8笔存在相互借款与本案无关，应予以剔除。下剩12笔分析如下：魏增斌自认张明归还20万元的利息三笔：1、2018年11月15日2000元，2、2018年12月16日2500元，3、2019年1月9日5000元，合计9500元。张明通过微信零星转账给魏增斌情况：1、2019年2月25日1000元；2、2019年2月27日1000元；3、2019年4月7日1000元；4、2019年4月21日1300元；5、2019年7月1日2000元；6、2019年7月2日4000元；7、2019年7月4日5000元；以上合计15300元。该部分款项魏增斌辩称系打牌时，张明转款套现，但张明予以否认，魏增斌未提供证据证明系张明转账后其支付现金，因此上述张明微信转账的款项，亦应视为张明的还款。张明实际还款数额为15300元+9500元=24800元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。对于双方未能明确款项性质且并非在借款当日的返款,应按先偿还利息后偿还借款本金的顺序进行计算还款数额。张明实际还款数额24800元应先扣除上述借款的利息部分。张明辩称20万元借款部分，其已支付了巨额利息，但没有举证相应的证据，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告张明于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏增斌借款35.5万元及利息（以15万元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按月利率为1%标准计算；以10万元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算；以10万元为基数，2018年12月14日至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算；已归还的24800元部分，在计算利息时予以扣除）； 二、驳回原告魏增斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8541元，由被告张明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张文全 审 判 员  朱明星 人民陪审员  张 敏 二〇二一年六月二十七日 书 记 员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。