湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初4218号 原告：李某，女，汉族，住长沙市望城区。 原告：刘某，男，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：李某（刘某之母），住长沙市望城区。 两原告共同委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩组。 负责人：李伟明，系该小组组长。 原告李某、刘某与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组（以下简称观音岩组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、刘某的共同委托诉讼代理人张雄伟、被告观音岩组组长李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告观音岩组向二原告家庭户支付集体收益款39800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李某系被告观音岩组世居村民，于1982年出生落户在观音岩组（罗跃群户），与案外人刘志勇结婚后于2006年生育儿子刘某。2012年，原告李某与刘志勇共同申领了《独生子女父母光荣证》。原告刘某随母亲于2006年落户在观音岩组，2019年后迁出户口。被告观音岩组因相关项目征收，分别于2018年1月分配土地征收费人均35600元、2018年底分配土地征收补偿款人均44000元，共计79600元。原告认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，被告观音岩组在分配集体收益款时应对独生子女家庭户增加一人份额。但被告未给予原告独生子女家庭多分配1／2份额。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告观音岩组辩称，李某系观音岩组外嫁女，出嫁后户口未迁出，人不在组上，平常与组上的人情往来也没参加。刘某户口多次异动，以前从外面迁入，后又迁出。李某父亲在组上写过一份承诺书，承诺刘某落户到组上后不享受组上任何待遇。此外，被告主张的款项已超过诉讼时效。 经审理查明，李某于1982年9月24日出生，其出生后随母亲罗跃群登记落户于观音岩组，此后户口未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。2005年9月20日，李某与案外人刘志勇登记结婚，2006年3月25日生育儿子刘某。2012年4月6日，原告李某与刘志勇共同申领了《独生子女父母光荣证》，两人未再生育第二个小孩。 2018年1月，观音岩组就土地征收的集体收益按人均35600元标准向该组组民分配，2018年12月，观音岩组就土地征收的集体收益按人均44000元标准向该组组民分配，2019年11月，观音岩组就两安用地指标回购资金的集体收益按人均18393元标准向该组组民分配，以上三次集体收益共计人均分配97993元。2019年12月31日，李某诉至本院，要求观音岩组支付土地征收款97993元，本院作出（2019）湘0112民初8114号民事判决，支持原告李某的上述诉讼请求，该判决已生效。2021年6月1日，李某、刘某就2018年1月、2018年12月分配的共计79600元征收款诉至法院，要求对该独生子女家庭户多分配1／2份额即39800元。 刘某出生后随父落户于望城区××镇××村××组，2010年8月19日迁入观音岩组，同日，李某父亲李**向观音岩组出具声明书一份，内容为：1、为了母亲照顾孩子的学习和生活方便，把小孩的户口落到观音岩组；2、今后，观音岩组不管有任何变化和发展，本户口不享受组上的任何待遇；3、为了按政策程序办事，敬请各户帮忙签名。2019年9月19日，刘某户口从观音岩组迁出。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、（2019）湘0112民初8114号民事判决书、声明书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为李某、刘某独生子女家庭是否应增加份额以及应增加多少份额集体收益款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例（2016版）＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（二）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的、除第一条规定之外的其他特殊情形的独生子女家庭按下列规定增加份额：1.父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额”。据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，李某出生后落户于观音岩组，原始取得观音岩组集体经济组织成员资格，之后其户籍未迁出观音岩组，无证据证实其丧失观音岩组集体经济组织成员资格；李某与案外人刘志勇结婚后生育刘某，并申领了《独生子女父母光荣证》，无证据证明李某与案外人刘志勇生育第二个孩子，故李某、刘某属于独生子女家庭，因李某户口在观音岩组，依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加二分之一人份额的权利。观音岩组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。被告观音岩组辩称，李某父亲出具了承诺书，承诺不享受组上任何待遇，故不应分配原告收益款。本院认为，本案涉及的款项，系获得《独生子女父母光荣证》的夫妻一方按照相关规定应享受的独生子女父母奖励，并非给予子女的奖励。李某系观音岩组集体经济组织成员，其父亲出具承诺时，李某系完全民事行为能力人，在未出具书面授权及事后进行追认的情况下，李某父亲无权对其相关权利进行处分，故对观音岩组该项辩解意见，本院不予采纳。此外，被告观音岩组辩称，原告主张的款项已超过诉讼时效。本院认为，原告的诉讼请求涉及集体收益款79600元，包含2018年1月分配的35600元、2018年12月分配的44000元，其中2018年1月分配的款项，原告未提交证据证明在三年诉讼时效期间内提出主张导致时效中断，故原告主张该笔款项已超过诉讼时效，2018年12月分配的款项，截至原告起诉时未超过三年的诉讼时效期间，故对被告该项辩解意见，本院予以部分采纳。观音岩组在2018年12月分配集体收益人均44000元，其未向原告发放独生子女家庭优惠奖励分配应增加的二分之一人份额22000元，侵害了原告的合法权益。故原告主张观音岩组给付独生子女家庭增加份额的集体收益款39800元，本院对其中的22000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百八十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组于本判决生效之日起七日内给付原告李某、刘某独生子女家庭增加份额的集体收益款22000元； 三、驳回原告李某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费796元，因适用简易程序减半收取计398元，由原告李某、刘某负担223元，由被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩居民小组负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨剑波 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。