辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终812号上诉人（原审原告）：孙秀芬，女，满族，1954年2月16日出生，住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：马宝祥，男，满族，1954年2月19日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：冯艳秋，女，汉族，1968年9月8日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人:杨泽民，男，1948年6月16日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：马天元，男，汉族，1963年9月24日出生，住辽宁省海城市。上诉人孙秀芬、马宝祥因与被上诉人冯艳秋、马天元劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙秀芬、马宝祥提起上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工资46240元；交通费、误工费、通信费1000元；并支付25%的赔偿金11560元，不服金额为17900元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、一审法院扣除5000元错误。被上诉人虽在2020年农历7月15日支付了5000元，但该款上诉人在一审请求的工资款46240元中已经扣除，为重复扣款。上诉人从2019年7月12日起为被上诉人提供劳务，至劳动结束工资总额应为63150元，被上诉人支付了两次5000元，尚欠工资53150元，但上诉人在一审诉讼时工资数额计算错误，对于未请求的工资，上诉人保留另案诉讼的权利。二、上诉人为索要工资，多次找到被上诉人，为此发生的交通费、误工费、通信费等实际损失是客观存在的，一审法院未予以考虑是不公平的。三、被上诉人应支付赔偿金。该案的性质为劳动争议案件，虽双方为劳务关系，但因被上诉人属于非法用工的违法行为，其拖欠工资的行为应受到惩罚，双方应参照《劳动合同法》的相关规定处理，否则就成为守法成本高、违法成本低的情形，显然不是立法的本意。综上，一审判决错误，特上诉人至贵院，请求贵院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。冯艳秋答辩称：原审法院适用法律正确，依法维持原判。马天元未来院参加诉讼亦未答辩。孙秀芬、马宝祥向原审法院起诉称，二原告与二被告均是夫妻关系，被告共同经营肉食鸡养殖场，二原告于2019年7月12日到二被告处工作，工作内容为养鸡，工资约定为每茬鸡1万元，后两茬鸡每茬9000元，冲水联每天200元。2020年9月2日被告养殖场被法院查封，鸡场停止经营，二被告合计拖欠二原告工资款46240元。原告认为，原告为被告提供劳动，被告应依法支付劳动报酬，现被告拒绝给付显系无理。特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。故诉至法院请求依法判决被告给付原告工资46240元（其中包含欠条部分26700元，原告为被告养了两茬鸡，每茬9000元，共计18000元。原告为被告冲水帘，每天200元6天工1200元。原告给被告养了700-800只鸡，一共干了17天，每天按20元计算，合计340元），另请求被告支付原告因索要工资而发生的交通费、误工费、通信费等1000元，还需赔偿拖欠工资25%的赔偿金，另诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明，被告冯艳秋、马天元系夫妻关系，二人经营养鸡场，并雇佣二原告到养鸡场从事养鸡等相关工作。双方口头约定每茬鸡1万元（包含除粪），后因原告在养鸡中未从事除粪工作，随后双方又约定每只成鸡1元。后被告冯艳秋于2019年末为二原告出具欠条一份，扣除被告已支付的5000元后被告尚欠原告工资26700元。此后二原告又为被告养了两茬鸡，每茬费用9000元，合计18000元被告未付。另在养鸡过程中二原告还提供了冲水联业务，费用为1200元。此后被告于2020年农历7月15日支付给二原告工资5000元。后因被告未能及时给付其他费用二原告于2020年9月25日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理，故二原告诉讼来院。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告在被告经营的养鸡场工作，被告理应按照约定及时足额给付二原告工资，原告出具了欠条来证明自身主张，且被告对此予以认可，故对于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，该院予以支持。关于具体数额，结合原被告陈述及原告提供的欠条等证据，扣除被告已经支付的5000元外，二被告尚欠给二原告工资40900元（26700元+18000元+1200元-5000元）。关于二原告方要求被告赔偿拖欠工资25%赔偿金的主张，其称法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，但《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”规定了本法的适用范围，而原被告之间的关系不属于该法调整的范围，故对于二原告此项诉讼请求，该院不予支持。关于二原告要求被告支付而索要工资而发生的交通费、误工费、通信费等1000元的诉讼请求，因二原告方未能提供相应证据证明发生了上述费用，故对于二原告此项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯艳秋、马天元于本判决生效后3日内支付原告孙秀芬、马宝祥工资40900元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告冯艳秋、马天元承担。本院对原审法院查明的部分事实予以确认。本院认为，劳动争议中用人单位和劳动者均需符合法律、法规规定的主体资格。本案中，二被上诉人作为自然人，不符合用人单位的主体资格，故本案案由应为劳务合同。关于原审判决认定拖欠工资数额是否正确的问题。二上诉人上诉称其向原审法院起诉时要求的工资46240元系已经扣除过二被上诉人给付的5000元以后的数额。因而，原审判决将此5000元再次进行扣除错误。为此，二上诉人向法庭提供自己手写记录一份。虽该份记录系二上诉人单方制作，但因二被上诉人未能举出任何证据加以反驳，故本院对二上诉人提供的该份记录予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二上诉人关于拖欠工资数额的上诉主张有理，本院予以支持，即二被上诉人应支付二上诉人工资45900元（26700元+18000元+1200元）。原审判决将5000元重复扣除错误，本院予以纠正。关于二上诉人要求二被上诉人支付交通费、误工费、通信费1000元并支付25%的赔偿金11560元应否得到支持的问题。二上诉人主张二被上诉人支付交通费、误工费、通信费1000元及支付25%赔偿金11560元的请求于法无据，原审判决未予支持二上诉人此部分诉讼请求正确，本院予以维持。故对于二上诉人拖欠工资数额部分的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更海城市人民法院（2020）辽0381民初7126号民事判决第一项为冯艳秋、马天元于本判决生效后3日内支付孙秀芬、马宝祥工资45900元；二、维持海城市人民法院（2020）辽0381民初7126号民事判决第二项。一审案件受理费5元，由冯艳秋、马天元负担。二审案件受理费10元，由冯艳秋、马天元负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅