贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2796号原告：胡加斌，男，汉族，1969年6月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周乾成，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡小会，贵州帝尊律师事务所律师。被告：李树林，男，汉族，1958年5月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李**，男，汉族，1983年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告胡加斌与被告李树林、被告李**合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加斌及其委托诉讼道理人周乾成、凡小会，被告李树林、被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡加斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与二被告2016年6月6日签订的房屋转让协议有效；2.判决二被告支付原告因上述房屋自2016年5月至2020年5月16日所产生的过渡费17301.75元；3.判决二被告支付原告因上述房屋产生的相关经济补偿，暂定10000元；4.判决被告支付因被告违约给原告所造成的经济损失律师代理服务费10000元；5.本案案件受理费由上述被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：本案二被告系父子关系。2015年6月6日，原告与二被告经协商一致在遵义市汇川区村委会的共同见证下签订《房屋转让协议》。协议约定：1、甲方自愿将原告位于遵义市汇川区的自建房屋（根据“2011年董公寺镇农村危房改造协议”所得面积）的产权转让给二被告；2、二被告自愿位于将遵义市汇川区的水泥厂征地还房小区还房一套（房号为21-1-5-1，面积为88.74㎡）转让给原告并约定因两套房屋面积之差，二被告补偿原告房屋面积差额12.8万元；3、还房（房号为21-1-5-1，面积为88.74㎡）过渡费从2016年5月起由原告领取（未办理过户手续之前时由被告领取后交付给被告）。协议签订后，原告已积极履行完毕合同约定的义务。但因还房于2020年12月30日才交房，直至目前一直办理不了房屋过户手续，房屋过渡费及相应补偿金一直由二被告领取。时至今日，二被告仅支付给原告2016年5月到2017年6月的房屋过渡费，自2017年7月起二被告就没有按合同约定支付房屋过渡费。二被告没有支付原告房屋过渡费的时间为：2017年6月到2020年5月。二被告不仅不按约支付房屋过渡费，还一直不愿将房屋过渡费及房屋相关的经济补偿费用等数据资料告诉原告，致使原告合法权益得不到实现，维权艰难。原告与二被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方应当严格按照合同的约定全部履行自己的义务。现因二被告不如约履行义务严重侵犯了原告合法权益。《房屋转让协议》自2015年6月5日签订，自此原告应享有该房屋的相应经济补偿及一切收益的权利。故原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。李树林辩称，第一，我不服原告说我们要承担法律责任。关于过渡费他说的是假话，他已经领取了收据，而且是他本人签的字。只是后面政府有半年推迟，我们有几个月没有给他，前面我们是给他的。第二，至于房子，现在多的9个平方，我们必须要按照现在的市场价计算，1250元是当时政府要修马路优惠给我们的，而且是在2011年占的。多出的平方应按照现在的房屋的市场价给我们算。第三，至于过渡费，区政府什么时候给我们，我们就会让他来拿，如果政府都要骗我们，都不给我们，我不可能贷款、借钱来给他。第四，至于胡加斌的房子，现在还在我孩子名下，我们结房后就通知对方到项目部咨询单价。我们接了房就通知原告，也没有说不给房子和过渡费。李**辩称，原告说的我们一直没有告知和履行义务，那么政府拨给我们三次的费用难道是政府通知你们的。是我们通知你们领的过渡费。我们不知道政府每一次拨款的周期是多久，给原告的时间上会晚。我和他签订的是2015年5月-6月的，政府拨款到了我也是给他们的，我觉得原告的诉讼有问题。原告主张的差欠17301.75元经过结算，我方无异议。原告提出的代理费我不认可，和案子无关，律师费我不认可，这不是因为我们违约。申请在本案中扣减我垫付的费用。本案中，原告向本院提交如下证据：一、原告本人身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、房屋转让协议、房屋平面图协议（交议房屋平面图）、律师代理费发票各一份，证明原告与李树林、李**于2015年6月6日签订房屋转让协议，协议约定产权至合同签订时归胡加斌所有；证明协议约定房屋过渡费于2016年5月起由原告领取；证明因一方领取过渡费后未及时支付给原告，其违约行为给原告造成了经济损失律师代理费1万元；三、海螺水泥项目过渡费核算表及调查取证资料，包括海螺水泥项目过渡费核算表一份、李**签订的承诺书二份、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》一份、《汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程二、三期回迁安置面积差异互补、维修资金及进户费结算清单》一份，证明涉案房屋自双方签订协议后过渡费一直发放至2018年5月16日，但2017年到2018年的过渡费未转给原告；证明李**签字确认房屋差额面积从此后的房屋过渡费里扣减，其并未支付相应的费用；证明房屋面积差异互补的单价仅为1250元；证明被告还欠17301.75元未支付给原告；四、胡银银情况说明，证明房屋转让协议其中一个签订人胡银银放弃作为本案原告、放弃其权利义务。被告李**对第一组证据、第二组证据中房屋转让协议没有意见；不知道房屋平面图协议，不认可律师代理费发票；对第三组证据没有意见，但两份承诺书上面没体现什么费用从里面扣除；对第四组证据没有意见。被告李树林对第一组证据没有意见；对第二组证据质证意见和李**的意见一致；对第三组证据的质证意见和李**的意见一致；对第四组证据没有意见。本案中，被告李**向本院提交如下证据：《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》一份，证明虽然当时房屋拆迁达成的协议约定有面积差的单价，但1250元和合同纠纷没有关系，差价应按照正常的市场价格来补；2021年2月25日承诺书一份、《汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程二、三期回迁安置面积差异互补、维修资金及进户费结算清单》一份，证明多久结的房，结了房我主动打电话给原告的；收条复印件三份证明原告说我们领取过渡费后未通知原告，其实我是履行的，最后一期是因为2017年我生小孩家里忙，这笔钱打下来我没有去查账，并不存在我违约的问题；收款收据三份证明我在结这套房屋里产生的费用，这三张收据里面的费用应由原告承担。原告对《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》真实性无异议，关联性有异议，被告所述1250元与本案原告主张的17301.75元过渡费无实质性关联；对承诺书真实性无异议，而且根据被告提及的该房屋已由被告接房，按照合同约定被告应接房给原告，而且承诺书明确说在办理结房手续时应交给贵公司相关结房费共计28250.06元，自愿从过渡费223861.84元和差面积补差额中进行抵扣。恰好证实原告主张的差额面积补差已从过渡费中进行相应扣减。结算清单真实性无异议，但是结算清单显示对于面积差额补差的单价应为1250元。因此，若扣减面积款项，也只应按照1250元计算。对三份收条无异议，但其与本案主张的款项无关。编号为2590051的收据，因收据有涂改痕迹，未经按手印或者盖章确认，我方对三性不予认可。对编号为5590907及9031228收据的真实性认可，但关联性不认可，该差额补款是从过渡费中已经扣减了相应部分，与本案无关联性。被告李树林没有意见。综上，结合各方的质证及本院核查的情况，原告提供的本人身份证复印件一份、房屋转让协议、房屋平面图协议、海螺水泥项目过渡费核算表、李**签订的承诺书、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程二、三期回迁安置面积差异互补、维修资金及进户费结算清单》、胡银银情况说明符合证据三性本院予以采信，作为本案的定案依据。原告提供的律师代理费发票系复印件，且未提供其他证据佐证支付的事实，故本院对于该证据不予采信。被告李**提供的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、2021年2月25日承诺书、结算清单、收条、编号为5590907及9031228的收据符合证据三性，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告李**提供编号为2590051收据虽有修改，但综合前述证据可以佐证其真实，故本院也予以采信，作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2011年5月17日，李**（乙方）与遵义惠川工业建设开发有限公司（甲方）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定海螺水泥项目建设规划红线范围内涉及乙方房屋需要拆迁，经双方丈量核定房屋建筑面积共计192.81㎡，其中住宅房192.81㎡。乙方表示支持城市建设，同意于2011年5月21日前自行搬迁完毕并将上述房屋腾空交甲方拆除。上述房屋如有产权、债务、租赁及其他争议，由乙方自行负责，甲方概不负责。甲方于2013年，在本市汇川区老遵绥路割麻村地段安置乙方住宅房贰套，合计建筑面积192.81㎡，具体位置及户型：遵义市海螺水泥厂建设项目还房小区（余田）23-1-3-2（104.07㎡），21-1-5-1（88.74㎡）。甲方用同等建筑面积住宅房安置乙方后，超于乙方原房建筑面积部分，乙方按每平方米1250元向甲方补价购买。乙方自行找房周转过渡，过渡期24个月，甲方应按先付乙方周转费6个月，计192.81×5元/㎡×6个月＝5784元，搬家费192.81×5元/㎡＝964元，奖金10000元，以上合计16748元，超期不能还房按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费等内容。2015年6月6日，转让方（甲方）与受让方（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：一、甲方自愿将坐落在遵义市汇川区的自建房屋（楼底两层，砖混结构一栋，建筑面积160平方米，根据“2011年董公寺镇农村危房改造协议”所得面积。该房屋坐西向东。四至界为：左至李树新住房墙，右至胡加辉住房墙，前至老遵绥路边，后至黄开国家土坎止，含房前院坝，枇杷树一棵，房后简易房在内）的产权一次性转让给乙方。二、乙方之子李**自愿将坐落在遵义市汇川区董公寺镇割麻村鱼田组的水泥厂征地还房小区还房一套（房号为21-1-5-1，面积88.74平方米）产权一次性转让给甲方。三、因双方住房面积之差，由乙方李树林一次性补偿面积差额费12.8万元给甲方胡加斌。还房后的过户手续均由乙方之子李**全权办理，费用由甲乙双方各承担一半。四、还房（房号为21-1-5-1，面积为88.74平方米）过渡费在2016年5月起由甲方胡加斌领取（未办理过户手续时由乙方李树林负责领取后支付给甲方）。协议签订后，两日内乙方支付甲方10.8万元，下欠2万元于2015年9月底前付清。如一方违约造成的经济损失由违约方全权承担等内容。在协议落款甲方处有胡加斌、胡银银的签名，乙方处有李树林、李**的签名，在场人处有“赖云书、李昌毅、胡加辉、田茂芳”的签名，尾部另加盖有汇川区董公寺镇田沟村村民委员会以及遵义市汇川区董公寺镇割麻村人民调解委员会的公章，并均附注“同意双方协议”。在诉讼过程中，胡加斌向本院提交《情况说明》一份，载明：本人胡银银。因2015年6月6日我与父亲胡加斌与李**、李树林签订房屋互易合同，现因李**、李树林二人不履行合同约定，父亲胡加斌已立案诉讼，本人因故不能到现场，且合同主签人为父亲胡加斌，我与本案并无实际关联。现本人承诺，因本事纠纷的权利义务关系均由父亲胡加斌承担，本人放弃作为本案原告的诉讼权利义务。“胡银银”于2021年4月30日在前述《情况说明》落款“说明人”处签名予以确认。在诉讼过程中，胡加斌向本院提供李**的《海螺水泥项目过渡费核算表》一份，载明2016年5月17日-2016年11月16日应发金额34705.8元，2016年9月28日实发金额11568元；2016年11月17日－2017年5月16日应发金额34705.8元，2017年1月25日实发金额28920元；2017年5月17日－2017年11月16日应发金额34705.8元，2017年12月5日实发金额28920元；2017年11月17日－2018年5月16日应发金额34705.8元，2018年2月13日实发金额28920元等内容。在实际中，李树林、李**向胡加斌支付相应的过渡费，而胡加斌也出具有三份《收条》予以确认截止2017年6月收到过渡费合计28397元。在诉讼过程中，胡加斌表示截止2018年5月16日李树林、李**尚欠过渡费17301.75元，而李树林、李**均予以认可。2021年2月25日，李**签字确认《汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程二、三期回迁安置面积差异互补、维修资金及进户费结算清单》一份，载明被征收人（乙方）李**，原房号23-1-3-2（104.07㎡）、21-1-5-1（88.74㎡），现房号23-1-3-2（104.97㎡）、21-1-5-1（97.69㎡）；原房面积192.81㎡、选房面积192.81㎡、实测面积202.66㎡、增减面积9.85㎡、补款单价1250元／㎡、乙方补甲方（元）12312.5元；维修资金结算：面积202.66㎡、收费标准56元／㎡、应收费用11348.96元；有线电视开户费265元／套、2房屋套数、应收金额530元；预交一年物管费：0.60元／㎡／月、2套房屋、面积202.66元、应收金额1459.15元；装修保证金1000元／套、2套房屋、应收金额2000元；装修垃圾清运费300元／套、2套房屋、应收金额600元；小计：4589.15元；结算后应补款项：乙方补甲方28250.61元。同日，李**出具《承诺书》一份，载明本人所提供的海螺盘江水泥项目过渡费账户银行流水真实完整有效等内容。同日，李**向遵义惠川工业建设开发有限公司出具有《承诺书》一份，载明本人李**（身份证号：5221011983××××××××）安置房号：割麻棚户区23-1-3-2、21-1-5-1。在办理接房手续时，我应交给贵公司相关接房费用共计28250.61元，我自愿从我的过渡费223861.84元和差面积补差款／元中进行抵扣。抵扣后过渡费为195611.23元，在还房工作结束后十个工作日内由董公寺街道办支付壹万元，剩余过渡费185611.23元。因此次支取造成的一切矛盾纠纷和后果由我本人全权负责，与董公寺街道办、惠川公司及项目部无关。2021年2月25日，遵义惠川工业建设开发有限公司出具收据三份，分别载明李**（房号21-1-5-1）回迁安置面积补差款11187.5元（收据编号2590051）；收到李**（房号21-1-5-1）房屋维修基金5470.64元（收据编号5590907）；李**（房号21-1-5-1）装修垃圾清运费300元、装修保证金1000元、有线电视开户费265元、一年物管费703.37元，合计2268.37元（收据编号9031228）。前述三张收据合计18926.51元。本院认为，根据双方的陈述及胡银银出具的情况说明，可知虽然《房屋转让协议》甲方处有胡银银的签名，但其已表示放弃相应的权利，且二被告并无异议。因此，前述协议可仅约定原告与二被告。本案中，原告与二被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法律规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。故本院对于原告要求确认前述协议有效的诉讼请求予以支持。关于过渡费。本案中，原告主张被告截止2018年5月16日尚欠过渡费17301.75元，而二被告并无异议。故本院对此予以确认。因此，二被告作为合同当事人依法应向原告支付前述过渡费。本案中，通过被告李**向遵义惠川工业建设开发有限公司出具的承诺书、《汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程二、三期回迁安置面积差异互补、维修资金及进户费结算清单》、三份收据综合可以认定二被告通过抵扣相应过渡费的方式支付21-1-5-1号房屋的面积差款、房屋维修基金、装修垃圾清运费、装修保证金、有线电视开户费、一年物管费，而依据双方之间的约定该部分的过渡费本身也应向原告支付。因此，二被告以抵扣方式支付的前述费用主张抵销截止2018年5月16日尚欠的过渡费17301.75元不符合法律规定及本案的实际情况。故本院对于二被告的该抗辩理由不予采信。如果二被告因差面积的补款单价、后续过渡费支付等与原告产生争议，当事人可以另案依法主张解决。关于律师费。本案中，虽然原告提供发票欲证明产生律师费10000元，但其并未提供原件核对，且未提供其他的证据佐证支付的事实，故原告应承担相应举证不利的法律后果。即便律师费支付属实，因双方之间协议中未明确约定律师费的承担，而该费用并非必然产生的经济损失。因此，本院不予支持原告的该诉讼请求。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于二被告其他的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告胡加斌与被告李树林、李**于2016年6月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告李树林、李**于本判决生效后十五日内支付原告胡加斌过渡费17301.75元；三、驳回原告胡加斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（依法减半收取），由原告胡加斌负担175元，被告李树林、李**负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年六月十五日法官助理易晓彤书记员童曦