河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初4043号原告：袁道立，男，1983年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：邱蒙蒙，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。原告袁道立与被告邱蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁道立及其委托诉讼代理人韩莉涛、被告邱蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道立向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《二手车辆转让协议书》两份；2.依法判令被告邱蒙蒙返还原告袁道立购车款100500元并支付违约金30150元；3.本案诉讼费由被告邱蒙蒙负担。事实和理由：2020年12月，原告袁道立通过被告邱蒙蒙朋友圈得知其欲出售两台桑塔纳牌轿车，便与被告邱蒙蒙取得联系，双方针对这两台车达成100500元的成交价格。2020年12月23日，原告袁道立通过微信向被告邱蒙蒙支付2000元定金。2020年12月31日，被告邱蒙蒙按照约定将两台车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂0T51M车辆送到濮阳市华龙区，双方签订了两份二手车辆转让协议书，原告袁道立支付了98500元尾款。但合同签订后，被告邱蒙蒙因涉案车辆处于锁死状态，一直未办理提档过户手续。根据双方签订的协议，因车辆手续无法过户，原告袁道立有权退车并要求被告邱蒙蒙退还购车款，此外被告邱蒙蒙还应向原告袁道立支付车款30%的违约金。因车辆无法过户给原告袁道立造成很大的损失，故原告袁道立诉至法院。被告邱蒙蒙辩称，1.被告邱蒙蒙是金乡县宏丰汽车销售服务有限公司的工作人员，是受公司委托办理涉案车辆的上牌、向原告袁道立送车、代收车款的。2.涉案车辆无法上牌并不是金乡县宏丰汽车销售服务有限公司的原因，被告邱蒙蒙仅是公司员工，是否可以过户不知情。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日，原、被告针对车牌号为鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××的两台桑塔纳轿车签订了《二手车辆转让协议书》两份，主要内容为1.被告邱蒙蒙自愿将上述两台车卖于原告袁道立，车辆的成交价均为50250元，两辆车共计100500元。2.车辆过户费、新牌照费用由被告邱蒙蒙负担。3.原告袁道立签订此协议证明对车辆以及手续的认可，如有一方要求终止此协议，将承担该车款30%的损失费补偿对方；被告邱蒙蒙因车辆手续问题导致不能过户，原告袁道立有权提出退车，被告邱蒙蒙应无条件将购车款如数退还。4.协议备注：车款已付清，被告邱蒙蒙负责提档。上述两份协议的抬头及落款处的“甲方（卖方）”处有被告邱蒙蒙签字捺印、“乙方（买方）”处有原告袁道立签字捺印。原告袁道立于上述两份合同签订之前通过微信向被告邱蒙蒙支付两台车的定金2000元；原告袁道立于2020年12月31日通过其中国建行尾号为0788的银行卡向被告邱蒙蒙尾号为5992的银行卡转账98500元，并附言“20年2台桑塔纳全款”。至本案开庭时，涉案两辆车仍尚未提档办理过户手续。另查明，2020年5月8日，被告邱蒙蒙与金乡县宏丰汽车销售服务有限公司签订《劳务合同》一份，主要内容为被告邱蒙蒙被金乡县宏丰汽车销售服务有限公司聘用为销售人员，并约定了具体的工资待遇等内容。被告邱蒙蒙当庭提交了金乡县宏丰汽车销售服务有限公司出具的《委托书》一份：“公司全权委托公司员工邱蒙蒙办理3台桑塔纳上牌及销售事宜。因此3台车造成的纠纷和一切问题，由金乡县宏丰汽车销售服务有限公司全部承担，此委托书仅限于此3台桑塔纳上牌及销售使用，不能用于他处。”该《委托书》落款处加盖有金乡县宏丰汽车销售服务有限公司的印章，并无具体出具时间。被告邱蒙蒙当庭陈述之前并未向原告袁道立出示过该《委托书》。又查明，被告邱蒙蒙于2021年4月18日收到本院送达的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等文书。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的两份《二手车辆转让协议书》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。原告袁道立已经付清了全部购车款，被告邱蒙蒙应履行其合同义务，但至本案开庭时涉案车辆仍未能提档过户，被告邱蒙蒙已经构成违约，依据双方签订的《二手车辆转让协议书》，原告袁道立有权要求退车，故现原告袁道立要求解除原、被告签订的两份《二手车辆转让协议书》并要求被告邱蒙蒙退还购车款100500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，原告袁道立向本院起诉要求解除合同，被告邱蒙蒙于2021年4月18日收到本案起诉状副本，故涉案的两份《二手车辆转让协议书》于2021年4月18日解除。被告邱蒙蒙应在合同解除后退还原告袁道立购车款并赔偿原告袁道立因此而造成的损失，故本院认定被告邱蒙蒙应自涉案两份合同解除之日即2021年4月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率加计40%向原告袁道立支付利息至款项付清之日止。关于原告袁道立主张的违约金30150元（100500元×30%）。本院认为，双方签订的合同中约定因车辆手续问题导致不能过户，原告袁道立有权要求退车，被告邱蒙蒙将购车款如数退还，并未约定车辆无法提档过户的违约责任，故原告袁道立要求被告邱蒙蒙支付违约金30150元，没有事实依据，本院不予支持。被告邱蒙蒙辩称，其仅是金乡县宏丰汽车销售服务有限公司的员工，受公司委托办理车辆过户、送车、收款的手续，不应承担退款责任。本案中，被告邱蒙蒙称受公司委托与原告袁道立订立合同、交付车辆、接收车款，且原告袁道立对此知情，本院不予认可。第一，两份《二手车辆转让协议书》中“卖方”处均是被告邱蒙蒙个人签字，并未有能表明其是代表公司订立合同的内容，且接收车款的账户为被告邱蒙蒙个人账户。第二，被告邱蒙蒙提交的金乡县宏丰汽车销售服务有限公司出具的《委托书》中没有时间，且被告邱蒙蒙当庭陈述并未向原告袁道立出示过该《委托书》，故该证据无法证明原告袁道立在涉案合同的订立及履行过程中对被告邱蒙蒙系代表公司是明知的。《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。”本院认为，原告袁道立与被告邱蒙蒙订立合同时，并无证据证明原告袁道立明知被告邱蒙蒙系受他人委托，在开庭时被告邱蒙蒙辩称其系受公司委托，原告袁道立当庭表示坚持向被告邱蒙蒙主张权利，故依据上述法律规定，原告袁道立现要求被告邱蒙蒙承担合同责任，本院予以支持，被告邱蒙蒙的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告袁道立与被告邱蒙蒙签订的两份《二手车辆转让协议书》于2021年4月18日依法予以解除，被告邱蒙蒙应退还原告袁道立购车款100500元并支付利息（自2021年4月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率加计40%计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第九百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：一、原、被告签订的两份《二手车辆转让协议书》于2021年4月18日予以解除；二、被告邱蒙蒙于本判决生效后十日内返还原告袁道立购车款100500元并支付利息（自2021年4月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率加计40%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告袁道立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由原告袁道立负担302元，由被告邱蒙蒙负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  姜雪梅二〇二一年六月十七日书记员  井梦楠