文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3353号原告：史从英，女，1969年11月8日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告史从英与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史从英及其委托诉讼代理人王**成、被告淮安远达服饰有限公司委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史从英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告公司之间从2006年2月5日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失70470元，或为原告补缴2006年2月至2010年7月的养老保险；3、要求被告支付经济补偿金56136元。事实与理由：原告史从英于2006年2月5日被被告公司招录为工人，入职以来遵规守矩。原告工作至2020年8月31日被被告违法终止劳动关系，原告已在被告单位连续工作达14.5年，虽达到法定退休年龄，但无法享受养老保险待遇，被告应当给予原告相应的补偿和赔偿，为此诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告史从英自愿向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。被告淮安远达服饰有限公司辩称，1、对2006年2月5日至2019年11月8日期间原、被告存在劳动关系无异议。2、2019年11月9日之后，因原告已达到法定退休年龄，原劳动合同终止，原、被告自愿签订劳务合同，故原、被告之间自2019年11月9日之后属于劳务关系，不存在劳动关系。3、原告主张一次性支付未享受养老金待遇的损失70470元没有依据，原告从入职到达到法定退休年龄只有13年9个月，不足15年，即使补缴养老保险，仍不符合养老金领取规定，故原告无法享受养老金待遇是其自身原因造成。根据《江苏省高院江苏省劳动人事争议仲裁委关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满15年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。4、原告主张补缴社保金属于行政处理行为，不属于司法审理范围。5、原告主张两倍赔偿金56136元没有依据，根据《江苏省高院江苏省劳动争议仲裁委关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告史从英自2006年2月5日开始到被告淮安远达服饰有限公司工作。2019年11月9日，原告达到法定退休年龄，仍继续在被告公司工作，接受被告管理或领导、领取劳动报酬。2020年1月2日，原、被告签订了《劳务协议》：鉴于乙方（史从英）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，故双方自愿签订本劳务协议（本劳务协议性质为劳务合同）。……期限暂定12月，自2020年1月2日起至2020年12月31日止。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，并于2021年8月24日向原告开具《证明》：因（史从英）已达到国家法定退休年龄，于2021年08月21日和我公司终止《劳务协议》。另查明，自2010年7月至2020年7月，被告远达服饰有限公司为原告缴纳了基本养老保险。2020年9月至2020年12月，原告史从英自行缴纳社会保险。原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。再查明，2021年4月27日，史从英与案外人薛某某等共24人向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月30日，该委以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出涟劳人仲不字〔2021〕第42号通知书，对史从英等人的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告基本养老保险缴费记载、《终止劳务合同通知书》、《证明》、《劳务协议》、仲裁申请书、涟劳人仲不字〔2021〕第42号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告史从英出生于1969年11月8日，至2019年11月8日年满五十周岁，且在被告单位已连续工作超过十年，符合退休的条件。原、被告就双方自2006年2月5日至2019年11月8日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告在2019年11月9日至2020年8月21日期间亦存在劳动关系，本院认为，原、被告2020年1月2日签订的《劳务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方约定该协议的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日，应认定为有效。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，且于8月24日出具公司与史从英从8月21日终止《劳务协议》的证明，故此时间段（2020年1月2日至2020年8月21日）内，原、被告双方之间的关系系劳务关系，不能认定为劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。但对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取养老金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告公司工作至2020年1月1日，期间服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理与监督，工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故在此时间段（2019年11月9日至2020年1月1日）内，原、被告双方形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告史从英与被告淮安远达服饰有限公司自2006年2月5日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告史从英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告淮安远达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款账号：史从英：6232636100141116262；淮安远达服饰有限公司：6232636100141116254。）审判员  张云二〇二一年六月二十五日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。