wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4862号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。法定代表人：郑淮，董事长。委托诉讼代理人：马龙生，该行员工。被告：庄业伟，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘海林，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告庄业伟、刘海林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼，被告庄业伟、刘海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄业伟归还原告贷款本金49900元，利息和逾期利息13508.04元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计63408.04元。被告刘海林承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，被告庄业伟在原告岔庙支行贷款49900元，约期2019年1月24日至2020年1月22日，贷款年利率11.5575%，刘海林承担连带还款责任。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告庄业伟、刘海林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告与被告庄业伟签订《最高额借款合同》，合同约定自2019年1月24日起至2020年1月22日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过伍万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年1月22日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下借款的担保方式为被告刘海林提供连带责任保证担保。被告庄业伟在借款人处签字。同日，被告刘海林与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为主合同债务人庄业伟自2019年1月24日起至2020年1月22日止，在债权人处办理的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月24日，原告岔庙支行向被告发放贷款49900元，约期2019年1月24日至2020年1月22日，贷款年利率11.5575%。截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金49900元，利息和逾期利息13508.04元。另查明，被告庄业伟、刘海林向原告出具《送达地址确认书》。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、利息计算清单等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向庄业伟发放了贷款，现还款期限届满，被告庄业伟应当按照合同约定履行还款义务。对原告主张被告庄业伟归还贷款本金49900元，利息和逾期利息13508.04元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海林自愿为被告庄业伟提供最高额连带责任保证，应当对上述款项承担连带还款责任。被告庄业伟、刘海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄业伟于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金49900元、利息和逾期利息13508.04元，本息合计63408.04元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告刘海林对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告庄业伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上诉费账号：62×××03；被告庄业伟上诉费账号：62×××95；被告刘海林上诉费账号：62×××87）。审判员  朱军二〇二一年六月二十九日法官助理姜阿娇书记员余怡璇附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1227号 申请人：四川锦尚瑞度科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路366号5栋1单元10楼1005号。 法定代表人：张岚，执行董事。 委托诉讼代理人：廖燕，女，该公司员工。 申请执行人：刘弟华，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：李盛成，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：何茂盛，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：颜先彬，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：王阳，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 在本院执行申请执行人刘弟华与被执行人颜先彬、王阳、李盛成、何茂盛民间借贷纠纷一案中，申请人四川锦尚瑞度科技有限公司（以下简称锦尚公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，刘弟华与颜先彬、王阳、李盛成、何茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）川01民初2584号民事判决：一、李盛成、何茂盛、王阳、颜先彬于判决生效之日起十日内向刘弟华偿还借款本金3047.5万元及借款利息、违约金（利息以3047.5万元为基数，从2015年1月28日起至借款清偿之日止，按照月利率1.8%计算；违约金以3047.5万元为基数，从2015年2月28日起至借款清偿之日止，按照月利率0.2%计算）；二、若李盛成、何茂盛、王阳、颜先彬未按期履行上述债务，刘弟华有权以李盛成、何茂盛、颜先彬共同所有的位于四川省内江市市中区的抵押房产（产权证号为：内江市房权证字第××号），李盛成所有的位于四川省内江市市中区的抵押房产（产权证号为：内江市房权证字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款按抵押登记顺位优先受偿（分别以抵押房产担保的债权数额547.5万元和1500万元为限）；三、驳回刘弟华的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院立案受理了刘弟华的强制执行申请，执行案件案号：（2017）川01执3012号。 另查明，2020年11月20日，刘弟华与锦尚公司签订《债权转让协议》，约定将（2016）川01民初2584号民事判决项下全部债权转让给锦尚公司。2021年4月6日，刘弟华向本院出具《债权转让确认书》，书面认可锦尚公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，刘弟华将生效法律文书确定的债权依法转让给锦尚公司，并且书面认可锦尚公司取得该债权，因此，锦尚公司请求变更其为（2017）川01执3012号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2017）川01执3012号执行案件的申请执行人由刘弟华变更为四川锦尚瑞度科技有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年六月一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1423号之二被执行人：孙某某，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人孙某某账户内余额人民币6730.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某账户内存款人民币6730.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年六月二十九日书记员  牛雨薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3888号 原告：王健达，1986年6月10日出生，汉族，户籍地广西宁明县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦玉涛、秦燕干，广西君桂律师事务所律师。 被告：李家沛，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月19日 开庭时间：2021年5月10日 当事人到庭情况：原告王健达及其委托诉讼代理人韦玉涛、秦燕干到庭，被告李家沛到庭。 原告诉讼请求 一、判决被告向原告归还欠款100000元； 二、判令被告向原告支付资金占用利息6777.49元（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日期间，按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按贷款市场报价利率（一年期）计算，暂计至2021年2月22日，以后另计全部款项还清之日）； 三、本案诉讼费由被告承担。 2 事实和理由：2019年1月，被告以合作项目为由向原告收取100000元，原告已通过银行转账支付，此后，因项目无法推进，被告已收取原告的款项转为欠款，应由被告负责退回，但原告催要无果，故诉至法院。 被告答辩要点 原被告只见过一次，涉案款项被告确实收到了，但该款项是案外人黄振盟叫原告转给被告的，被告介绍案外人黄振盟做防雷检测项目，市场价5元一平，他收取8元一平，涉案款项是作为该项目的介绍费给被告，虽然该项目案外人黄振盟最后也没做成，但被告有介绍其他项目给案外人黄振盟，不需要退还给原告。 审理查明事实 2019年1月15日、16日，王健达通过银行转给李家沛共100000元。后王健达通过短信、电话方式向李家沛主张返还100000元，李家沛回复“收到”、“好的”等内容。 法院判决理由 本院认为，原告以转账方式支付给被告100000元，事实清楚，本院予以确认。就该款项，原告主张是作为介绍钦州防雷工程项目的费用，该项目未拿下款项应予退还，而被告则主张涉案款项系案外人指示原告支付，作为包括钦州防雷工程在内的项目介绍费用。原被告上述主张表明双方均认可涉案款项性质为介绍项目的报酬，只是双方对款项的实际权利人及用于介绍哪个工程项目说法不一。因涉案确系原告支付给被告且双方均确认钦州防雷工程未拿下，原告已提交证据证实被告曾同意退还涉案款项，在此情况下，被告应就其上述主张负有举证责任，现被告未能提交证据,应当承担举证不能的法律后果，涉案款项应予退还。 被告在同意退还款项后又未能及时予以退还，给原告造成的损失为资金占用损失，原告为此要去被告支付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 3 ，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李家沛向原告王健达退还100000元； 二、被告李家沛向原告王健达支付资金利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告实际清偿债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1218元（原告已预交），由被告李家沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦若彬 4 二〇二一年六月十六日 书记员  姚 远
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            (2021)陕0104民初8657号    原告：豆宁珍，女，汉族，1984年12月11日出生，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。    被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告豆宁珍诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆宁珍的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆宁珍向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期办证造成的损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用 。事实与理由：被告与原告于2012年10月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计776617.00元；被告应在2016年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第十八条的规定，被告应承担逾期（备案）办证的违约责任，依该规定，违约金计算办法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证已超过两年，违约金达90000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出       书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。                                                                                                                                                                  本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告赔偿损失20000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内补偿原告豆宁珍1000元整。二、   驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。              案件受理费25元，由原告豆宁珍承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。  审    判    员     金   岩    二 〇 二一年六月九日  法 官 助 理     吴   娅                     书    记    员     卢柯仰  1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4475号原告：王振，男，1989年2月15日生，汉族，住本市泉山区。被告：王井海，男，1968年9月18日生，汉族，住本市泉山区。被告：周广立，男，1969年1月24日生，汉族，住本市泉山区。被告：徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州经济开发区(通域集团院内)。法定代表人：刘宪生，总经理。原告王振与被告王井海、周广立、徐州通域空间结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二一年六月八日书记员  梁振
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1901号 上诉人（一审原告）：李国山，男，1942年11月18日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区灌阳县，现住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人李国山因诉唐廷金恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的(2021)桂0327民初361号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李国山上诉请求：请判决灌阳县人民法院受理上诉人的起诉。事实与理由：一、一审认为“李国山亦未提交相关佐证材料，该请求的土地权属不清，位置不明”属认定事实不清。对于诉请一要求恢复土地的地理位置，上诉人已作出了扼要的答复，结合前诉（2008）灌民初字第24号、(2008)桂市民终1443号案件中上诉人的“上诉状”和现场照片及放大照片的绘图，已完全反映上诉人被侵占两项土地的地理位置；二、对于法院《告知补充材料》单中第一点，上诉人已将三个被告的信息尽量列出，未知部分已申请人民法院依法调取收集，但一审法院至今也没有反馈给上诉人五个被告的相关个人信息；三、上诉人认为法院《告知补充材料单》中第二点：诉讼请 -2- 求第二、第三项不属于民事诉讼受案范围。”不正确，民事违法的刑事行为应在民事诉讼中追究。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”但一审法院既不将本诉五个被告的违法犯罪情况移交检察院处理，也不告知原告向有关机关申请解决；四、一审法院认定本案是重复起诉错误，且引用法律不正确。1.情况变案件的性质变，同一事件前诉是一个被告，本诉是五个被告，前诉是法官判案，本诉法官却成为被告；2.前诉是法官枉法判案，本诉是请求惩治贪官，纠正错案，二者并无完全雷同之处，且大相庭径。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，法院应受理上诉人的起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，上诉人李国山在一审的诉讼请求是：1.判令第三被告唐廷金返还侵占原告土地和租用地，恢复土地原状；2.判决第一被告邓敬杰、第二被告於署光受贿罪各有期徒刑三年；3.判决第四被告唐廷芳、第五被告唐廷贵行贿罪各有期徒刑三年。上诉人的第2个、第3个诉讼请求属于刑事范畴，不是法院民事案件受理范围，一审法院对其处理正确，本院依法予以支持。2008年1月2日，李国山曾起诉要求唐廷金拆除在李国山大门前违法修建的水泥砖墙，排除妨碍，恢复原状，一审法院于2008年6月18日作出（2008）灌民初字第24号民事判决“驳回原告李国山的诉讼请求”。李国山不服上诉，桂林市中级人民法院于2008年8月26 -3- 日作出（2008）桂市民终字第1443号民事判决“驳回上诉，维持原判”。上诉人本诉的第1个诉讼请求在（2008）桂市民终字第1443号案件中已经诉过，已受生效的裁判所羁束，上诉人提起本诉实质上为了是否定前诉裁判结果。上诉人没有提供“（2008）桂市民终字第1443号民事判决发生法律效力后，发生新的事实”的证据，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的情形，本院依法对上诉人认为“本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定”的主张不予采信。因此，一审法院裁定“对上诉人李国山的起诉不予受理”正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 李 柳 审 判 员 霍凤玲 -4- 二〇二一年六月九日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10627号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：郝波，董事长。委托诉讼代理人：丰翠翠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋红美，女，该公司职员。被告:黄新玉,男,1965年10月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与黄新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月31日，原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。审判员  柳斌二〇二一年六月七日书记员  刘广
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执恢85号 申请执行人冼剑，男，1978年10月09日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人潘庆云，男，1980年04月01日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人冼剑申请执行潘庆云民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月26日依法向本院申请恢复强制执行，申请标的为10025元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人潘庆云名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，并依法查封其名下鑫源牌小汽车一辆，车牌号为：桂Ｇ×××××。但该车辆未能实际控制，目前尚不具备处置条件。其它未再发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2018）桂1302民初846号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302民初846号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  韦立标 二〇二一年六月二十八日 书记员  李世念 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3702号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：林接发，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告林接发融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告林接发经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付76288元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年12月24日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告林接发未应诉答辩。 本院经审理查明，涉案车辆的原车主委托福建欧陆易帮汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）将其所有的车辆进行出卖,被告与原车主签订了购车合同，约定被告以90000元的价格向原车主购买发动机号为H1058644、车架号为LJDMAA229H0952735的起亚牌租赁车辆（车牌号为闽F5L769）。2018年7月20日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE18242816《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥86250元（含车辆初始购买价格或评估价格90000元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17250元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年7月20日至2021年7月20日，第1期至第35期每期租金为人民币2384元,第36期租金为人民币19634元，租金总额为103074元；被告应于起租日开始每月23日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年7月23日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计9536元，从2018年12月24日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金17250元后合计欠租金76288元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为6105.80元。被告林接发履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告林接发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告林接发应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金76288元； 二、被告林接发应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息6105.80元； 上述两项合计82393.80元； 三、被告林接发应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1707.2元，减半收取853.6元，由被告林接发负担，原告立案时已预交853.6元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1591号关于王某申请执行平顶山市某物业管理有限公司支付令一案，申请执行标的为671.5元及案件受理费17元。经本院立案执行，向平顶山市某物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。平顶山市某物业管理有限公司于2021年6月21日履行完毕本案全部案款。至此，本院（2021）豫0411民督50号支付令确定的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执264号之三申请执行人:郭瑞锐，女，1974年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：付太山，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张晓辉，女，1978年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郭瑞锐与付太山、张晓辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月25日以（2021）豫0181执264号执行裁定书，查封了被执行人张晓辉名下位于巩义市朗曼新城海棠苑5号楼附一层066号车位和朗曼新城海棠苑5号楼附一层107号储藏室。经本院两次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人郭瑞锐同意以第二次拍卖保留价192000元接受该财产，用于抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除对被执行人张晓辉名下位于巩义市朗曼新城海棠苑5号楼附一层066号车位和朗曼新城海棠苑5号楼附一层107号储藏室的查封。二、将被执行人张晓辉名下位于巩义市朗曼新城海棠苑5号楼附一层066号车位和朗曼新城海棠苑5号楼附一层107号储藏室作价192000元，交付申请执行人郭瑞锐抵偿债务192000元。巩义市朗曼新城海棠苑5号楼附一层066号车位和朗曼新城海棠苑5号楼附一层107号储藏室的使用权自本裁定送达申请执行人郭瑞锐时起转移。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李敬宾二〇二一年六月二十九日书记员  任 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17043号原告邢永贵，男，1967年9月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人刘乐，河南植尚律师事务所律师，特别授权。被告海飞帆，男，1970年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告邢永贵诉被告海飞帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告邢永贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢永贵撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月十五日书记员  马天琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初8343号原告：杨**，女，1989年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：武晶，女，1988年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杨**与被告武晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告杨**于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨**撤诉。案件受理费人民币37元，退还原告杨**。审判员  曾凌杰二〇二一年六月十七日法官助理李如玲书记员屠忞
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执556号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：程天均 被执行人：蒋林友、刘进 立案时间：2021年5月8日 执行依据：（2017）川1527民初1016号 执行依据主文：蒋林友返还程天均借款本金139700元，案件受理费3300元，刘进承担连带清偿责任 申请标的：143000元 结案标的：100000元（程天均自愿放弃剩余案款） 结案方式：执行完毕 二〇二一年六月二十四日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2753号 申请人:张正安,男,汉族,1965年1月27日出生,住安徽省肥西县。 被申请人:安徽宏宣建设工程有限公司,住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区,统一社会信用代码91341821MA2NF3MA38。 法定代表人:孙建，该公司总经理。 被申请人:重庆市亚东建设工程集团有限公司,住所地重庆市万州区钟办渝东大花园,统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人:杨茂新,该公司总经理。 被申请人:来安兴茂置业有限公司,住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官兴茂国际旅游度假区,统一社会信用代码91341122MA2NHXF50D。 法定代表人:杨茂新,该公司总经理。 原告张正安与被告安徽宏宣建设工程有限公司（以下简称宏宣公司）、重庆市亚东建设工程集团有限公司（以下简称亚东公司）、来安兴茂置业有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，审理期间，申请人张正安向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宏宣公司、亚东公司、兴茂公司的银行存款1047169.54元，或查封、扣押被申请人宏宣公司、亚东公司、兴茂公司的等额其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张正安为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人宏宣公司、亚东公司、兴茂公司的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人安徽宏宣建设工程有限公司、重庆市亚东建设工程集团有限公司、来安兴茂置业有限公司名下的银行账户存款1047169.54元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人安徽宏宣建设工程有限公司、重庆市亚东建设工程集团有限公司、来安兴茂置业有限公司名下价值1047169.54元的其他财产； 二、案件申请费5000元，由申请人张正安负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  蔡云飞 人民陪审员  陈凤宝 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  詹昌璐 书 记 员  单 超
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初1115号原告张顺成，男，1973年1月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告徐娟，女，1981年1月27日生，汉族，住开封市龙庭区。原告张顺成诉被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张顺成到庭参加诉讼，被告徐娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张顺成诉称，被告徐娟2021年2月9日向其借款22,000元并出具一份借条，期限为三个月，约定月利息3%，还款时间为2021年5月9日，经催要被告未偿还借款。请求判令被告十日内偿还借款22,000元，按法律规定的上限支付利息。被告徐娟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2021年2月9日徐娟向张顺成出具一份借条，内容为“兹有借款人徐娟因办事向借张顺成借到人民币22,000元（大写：贰万贰仟元整），借期3个月，3月利率3%，于2021年5月9日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人60%的违约金。如到期未还清，愿承担法律通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由所在地的法院管辖”。徐娟在借条借款人处签名和身份证号码，并加盖指纹。借款期限届满后，徐娟未偿还借款本息。上述事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付借款利息。本案被告徐娟向原告张顺成出具22,000元的借条，借条载明了借款金额、还款时间及利息、违约金的支付数额和方式，双方形成借贷关系的事实清楚。但借条中约定的利息高于国家规定的利率上限，利息和违约金总计高出一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。被告徐娟在约定还款期限未履行还款义务，致纠纷成诉。原告张顺成要求被告徐娟偿还借款并按法律规定的上限支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐娟于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还张顺成借款22,000元，并自2021年2月10日起至还清案涉借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由徐娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李兴立二〇二一年六月二十四日书记员  霍 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4517号原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，统一社会信用代码914101828703757620，住所地，荥阳市索河西路15号。负责人：王卫涛，该分行行长。委托诉讼代理人：柔伊，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：曹坤海，男，1991年11月23日生，汉族，住河南省息县。原告中国银行股份有限公司荥阳支行（以下简称中行荥阳支行）与被告曹坤海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中行荥阳支行的委托诉讼代理人柔伊及被告曹坤海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司荥阳支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金34469.7元，截止2021年6月16日应收利息12904.21元，还款违约金为3284.93元，分期手续费3604.62元；自2021年6月17日日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2017年3月17日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故诉至法院，要求处理。曹坤海辩称，因还款压力大，同意支付本金，不同意支付利息、违约金及分期手续费。经审理查明：2017年3月17日，曹坤海（甲方）向中行荥阳支行（乙方）申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中行荥阳支行审批通过曹坤海的申请，向曹坤海核发了信用卡（卡号：62×××81），曹坤海使用信用卡消费后未如约还款。截至2021年6月16日，该信用卡已透支本金34469.7元，产生利息12904.21元，还款违约金为3284.93元，分期手续费3604.62元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，被告曹坤海向原告中行荥阳支行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告已按约向被告曹坤海提供信用卡，被告曹坤海领取并使用了信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。曹坤海在透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定履行本金、利息及分期手续费的支付义务，故对原告中行荥阳支行要求其偿还信用卡透支本金34469.7元，产生利息12904.21元（截止2021年6月16日，自2021年6月17日日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止），分期手续费3604.62元的诉讼请求，本院予以支持。中行荥阳支行主张还款违约金3284.93元，因其未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定与曹坤海重新约定相应的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹坤海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行信用卡透支本金34469.7元，产生利息12904.21元（截止2021年6月16日，自2021年6月17日日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止），分期手续费3604.62元；驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578元，由原告中国银行股份有限公司荥阳支行负担35元，被告曹坤海负担543元。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇二一年六月二十五日书记员  任一平
陕西省略阳县人民法院 民事判决书        (2021)陕0727民初228号原告：王晓荣，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：略阳县鑫晟服饰有限公司，住所地，陕西省汉中市略阳县。法定代表人：梅德军，该公司执行董事。原告王晓荣与被告略阳县鑫晟服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓荣及其委托诉讼代理人席连华到庭参加了诉讼；被告略阳县鑫晟服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓荣向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即支付劳务费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告略阳县鑫晟服饰有限公司法定代表人梅德军租赁他人的设备生产衣帽和玩具，共招聘包括原告在内临时工19人。被告安排原告在机位工作，约定按原告完成的工作量计发劳动报酬，原告按被告要求完成每天的工作，并按被告要求自己记录自己每天的工作量，被告开始两个月是次月支付前一个月工资。2019年12月底，被告停产，拖欠原告1000元劳动报酬至今未付。原告多次向被告生产车间负责人陈某某及梅德军催要无果。2021年4月4日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费1000元。被告略阳县鑫晟服饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告王晓荣提交的证据。第一组证据：1.原告王晓荣居民身份证复印件一份；2.国家企业信用信息公示系统公示的被告企业注册登记档案。原告王晓荣向本院提交上述证据以此证明原、被告具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.原告计件清单；2.原告王晓荣的委托诉讼代理人席连华调查陈某某笔录。原告王晓荣向本院提交上述证据以此证明被告应支付原告工资的数额。本院依职权调取被告员工刷卡记录表及被告法定代表人梅德军通过微信方式向原告支付劳务费账单详情。主要证明原告出勤和被告支付原告劳务费的事实。被告略阳县鑫晟服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的第一组证据，本院予以确认。原告提交第二组第一份证据，通过庭前和被告进行证据交换，被告承认未向原告支付2019年12月计件工资187.95元的事实。原告提交第二组第二份证据，与待证事实之间没有关联性，该证据是否具有证明力，本院不做评判。本院依职权调取被告员工刷卡记录表，因原告只要求被告支付计件工资187.95元，对该证据是否具有证明力，本院不做评判。本院依职权调取被告法定代表人梅德军通过微信方式向原告支付劳务费账单详情，本院确认被告通过该方式向原告支付劳务费1258.26元的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告招聘原告从事机位工作，双方约定按原告完成工作量计算工资。2019年12月底，被告停产。原告认为被告拖欠其1000元工资至今未付，曾多次向被告生产车间负责人陈某某及梅德军催要无果。2021年4月4日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费1000元。本院认为：庭审中，经本院征询原告意见，原告最后意见是要求被告支付2019年12月计件工资187.95元，被告亦承认未向原告支付2019年12月计件工资187.95元的事实，本院予以确认。由于被告未履行给付劳务费的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告略阳县鑫晟服饰有限公司于本判决生效后5日内向原告王晓荣支付工资187.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50 元，由被告略阳县鑫晟服饰有限公司负担    （限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长       艾明礼人民陪审员       毛书能人民陪审员       刘彩红  二〇二一年六月二十一日 书  记  员       杨  娜    1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2021）陕0116执1628号之一 申请执行人胡应春，女，汉族，1971年12月9日生，住西安市长安区。被执行人栾国磊，男，汉族，1989年2月18日生，住陕西省咸阳市乾县。本院在执行申请执行人胡应春与被执行人栾国磊承揽合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）陕0116民初429号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内退还申请执行人160000元、违约金11040元及迟延履行期间产生的利息，并承担案件受理费3720元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人栾国磊的相关银行账户予以查询，查明其名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩审  判  员   郝海荣审  判  员   李晓军 二O二一年 六 月 三 日 书  记  员   马丹丹
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初18136号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被告：史颖，女，汉族，1989年10月6日出生，住西安市曲江新区金地褐石公馆6-22802。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告史颖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿向本院提出撤回对被告史颖的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年  六 月  三 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1259号 申请执行人广西南宁中儒商贸有限公司，住所地广西南宁市西乡**房。 法定代表人：雷淇，总经理。 被执行人来宾世纪华联超市有限公司，住所地广西来宾市兴宾区东X嘉美商业中心。 法定代表人：陈立，执行董事。 申请执行人广西南宁中儒商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂1302民初5387号民事判决书，于2021年4月21日申请执行来宾世纪华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：53462.99元，本院于2021年4月21日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人来宾世纪华联超市有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302民初5387号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初5387号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  韦庆许 二〇二一年六月二十三日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终122号 上诉人（原审被告）：袁清周，男，1971年1月17日出生，汉族，新湖农场24连职工，住 新疆玛纳斯县 。 委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。。 被上诉人（原审原告）：白长青，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住 新疆玛纳斯县 。 上诉人袁清周因与被上诉人白长青买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人袁清周的委托诉讼代理人李小龙，被上诉人白长青就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 袁清周上诉请求：撤销(2020)兵0603民初412号民事判决，依法改判。事实及理由：上诉人不欠被上诉人葫芦籽款，欠的为车款；上诉人与被上诉人约定以葫芦籽顶车款，双方从未约定以现金支付，且上诉人多次要求被上诉人去拉运葫芦籽，被上诉人不愿去拉运，违约责任在被上诉人而非上诉人。 被上诉人白长青辩称，一审判决正确，上诉人欠被上诉人葫芦籽款，理应予以支付。 白长青向一审法院起诉请求：1.要求袁清周付清欠款140000元；2.请求判令袁清周承担本案诉讼费及邮寄费用。 一审法院认定事实：2016年4月，袁清周从白长青处赊欠葫芦种子价值190000元，后退回了价值50000元的种子，尚欠种子款140000元。2017年9月6日，袁清周给白长青出具欠条一张，载明：今欠白长青车款140000元（壹拾肆万元整）。 一审法院认为，债务应当清偿。白长青要求袁清周给付种子款140000元，并提交欠条一份予以证实，袁清周认可欠白长青140000元的种子款但辩称要以物抵账，袁清周的辩解理由无事实和法律依据，依法支持白长青的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：袁清周给付白长青葫芦籽款140000元，于本判决生效后十日内付清。一审案件受理费1550元，由袁清周负担。 本院二审期间，上诉人袁清周及被上诉人白长青均未提交新证据。 一审法院认定事实有相应证据予以印证，本院予以确认。 本院经审理另查明：袁清周为偿还欠付白长青的葫芦种子款，按揭一辆车交予白长青抵付所欠的葫芦种子款，后因袁清周未按时交纳按揭款，导致车辆被出售方收回。车辆被收回后，袁清周向白长青出具欠车款的欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人袁清周从被上诉人白长青处赊得价值190000元葫芦种子，在不能支付该款项时，向白长青退还价值50000元葫芦种子，剩余部分未予退还，对于未退还部分双方之间形成买卖合同法律关系。袁清周为向白长青偿还葫芦种子款，以按揭车辆交付白长青抵偿欠付款项的行为，构成以物抵债，亦是对欠付款项的确认。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。袁清周因不按时交纳按揭款，导致用于抵账的车辆被出售方收回，袁清周向白长青出具欠条的行为，是对其应向白长青支付欠款金额的确认，袁清周应当继续履行支付欠付的葫芦种子款的义务。现袁清周以欠付白长青的款项系车款为由拒付，有违诚信原则。对上诉人袁清周的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，邮寄送达费80元，合计3180元，由上诉人袁清周负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨颜惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初1538号 原告：彭熙清，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：潘昌辉，男，1964年5月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。 彭熙清诉潘昌辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前，以双方经协商解决达成协议，已无诉讼必要，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭熙清撤诉。 案件受理费25元，减半收取13元，由原告彭熙清负担。 审判员  马本现 二〇二一年六月十日 法 官 助 理 潘江玲 书记员韦荣慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执恢71号申请执行人：王某，男，1992年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市贾汪区ＸＸＸ家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：高某，该公司经理。王某与徐州市贾汪区ＸＸＸ家具有限公司劳动争议纠纷一案，依法审理，作出的（2019）苏0305民初3087号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年02月01日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111212元。被执行人应承担执行费用1568元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年02月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年02月23日，2021年06月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年06月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，现被执行人正与保险公司交涉等待理赔结果，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位57000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年六月三十日书记员  支海荣
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终534号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧11组118号。             法定代表人：陈建忠，总经理。             委托诉讼代理人：刘国军，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：赵华，女，1953年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律             师。             原审第三人：王妙容，女，1948年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                               上诉请求及事实和理由                               自贡市宏之丰商贸有限公司（以下简称宏之丰商贸公司）上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2021）川0304民初248号民事判决，并改判宏之丰商贸公司不支付案涉借款从2021年1月14日暂至2021年3月13日的利息损失5031.69元。事实和理由：根据一审判决书载明的内容，赵华主张案涉借款自2020年10月28日起至付清欠款之日止资金占用利息，但判决书却判决宏之丰商贸公司支付赵华资金占用利息损失。利息不同于利息损失，并非同一概念，一审判决系判决支持了赵华未主张的诉求。                               二审新证据情况                               二审审理期间，当事人双方均未向本院举示新证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：赵华与宏之丰商贸公司有多年的民间借贷往来关系。双方对前期借款本息结算后将利息计入下期借款本金，宏之丰商贸公司收回赵华持有的前期债权凭证，重新向赵华出具债权凭证。双方结算时，赵华通常凑整或取零，使下期借款本金为整数。根据借款的时间、金额的不同，双方在8%到15%之间商定借款利息。赵华还替其亲属办理与宏之丰商贸公司的借贷事宜。第三人王妙容系宏之丰商贸公司财务工作人员。宏之丰商贸公司收取银行转账的指定账户为第三人王妙容的个人账户。             2018年8月31日，赵华向第三人王妙容的银行账户转款33.76万元。其中，30万元为赵华向宏之丰商贸公司交付的借款，余下3.76万元，用于其他借款的凑整。宏之丰商贸公司于当日向赵华出具收据一份，载明：缴款人赵华，借款期限贰年，年利息12%，金额300000元，经手人王妙容，并加盖宏之丰商贸公司财务专用章。2020年10月27日，赵华在取得部分亲属的债权转让后，宏之丰商贸公司向赵华出具欠条一张，载明：“欠条 自贡市宏之丰商贸有限公司欠赵华人民币1,662,094元。（大写：壹佰陆拾陆万贰仟零玖肆元整），自贡市宏之丰商贸有限公司 2020年10月27日”署名上加盖宏之丰商贸公司财务专用章。欠条左下注明：“本金：45万，利息119392 本金36万，利息102970 本金20万，利息52011 本金30万，利息77721 本息合计1662094。”             2019年7月25日，宏之丰商贸公司向赵华出具欠条一张，载明：“欠条 自贡市宏丰房地产开发有限责任公司欠赵华人民币586439元（大写：伍拾捌万陆仟肆佰叁拾玖元整）。自贡市宏丰房地产开发有限责任公司 019年7月25日”，署名上加盖宏之丰商贸公司财务专用章。宏之丰商贸公司职工马昌红、王坚分别于2019年9月9日、2019年12月6日、2020年1月16日向赵华转账10万元、5万元、3万元，用于归还宏之丰商贸公司的欠款。双方于2020年1月16日经结算，宏之丰商贸公司又向赵华出具欠条一张，载明：“欠条 自贡市宏之丰商贸有限公司欠赵华人民币406439元（大写：肆拾万陆仟肆佰叁拾玖元整）。自贡市宏之丰商贸有限公司 2020年1月16日 ”署名上加盖宏之丰商贸公司财务专用章。欠条右上角注明：“本息586439，2019.9.9支付10万，余486439，2019.12.6支付5万，余436439，2020.1.15支付3万，余406439。”             另查明，宏之丰商贸公司于2019年10月9日从自贡市宏丰房地产开发有限责任公司变更名称为宏之丰公司。             本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，对一审判决宏之丰商贸公司支付赵华案涉借款从2020年12月20日至付清借款本金之日的利息损失，是否属于超出赵华诉讼请求范围的问题。经查，赵华主张诉讼请求包含“资金占用利息”，一审判决为“利息损失”，虽表述上存在差异，但两者不失为同一性，一审判决支持内容未超过赵华主张诉讼请求范围。其理由为：金钱债务不同于非金钱债务，逾期未履行支付义务即当然给债权人造成因资金占用造成的利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，其实质也是对利息损失的补偿，因此，资金占用利息即是利息损失。本案赵华主张资金占用利息时，具体表述为以借款本金 406439元为基数，自2020年1月17日起至付清该款止，按每月1%的利率计算利息；以377721元为基数，自2020年10月28日起至付清该款止，按每月1%的利率计算利息。一审判决支持的利息损失的起算时间为2020年12月20日，均晚于赵华主张的起算时间，年利率也在赵华诉讼请求范围内，利息计算基数也未超过赵华诉讼请求范围，故对宏之丰商贸公司关于一审判决的利息损失超过赵华的主张的理由，本院不予采纳。             综上，宏之丰商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由自贡市宏之丰商贸有限公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年六月十八日 书记员  牟云琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10235号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：马卫华，女，汉族，1976年12月14日出生，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告马卫华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告马卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金46771.75元、利息4470.71元及手续费8111.08元、逾期还款违约金10707.3元，以上合计70060.84元。并支付逾期利息（以本金46771.75元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月19日，被告马卫华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金46771.75元、利息4470.71元及手续费8111.08元、逾期还款违约金10707.3元。被告马卫华透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告马卫华未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）马卫华于2016年9月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告马卫华办理了信用卡，被告马卫华于2016年9月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告马卫华尚欠原告信用卡透支本金46771.75元、利息4470.71元及手续费8111.08元、逾期还款违约金10707.3元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告马卫华归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告马卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金46771.75元、利息4470.71元、手续费8111.08元； 二、被告马卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金46771.75元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775.76元（已减半收取），由被告马卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初1356号原告：朱铁江，男，1962年09月28日生，汉族，住址：黑山县。委托诉讼代理人：崔艳华，女，1963年7月27日生，汉族，住址：黑山县，系原告妻子。被告：李岩，男，1957年4月1日生，汉族，住址：辽阳市白塔区。原告朱铁江与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱铁江的委托诉讼代理人、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还拖欠的货款76370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年开始被告在原告处购买风筒。2005年被告购买风筒210节，价款27300元，2006年4月9日被告还款20000元，尚欠7300元。2006年被告在原告处购买风筒692节，价款58820元。另被告在原告处购买热合机一台，价款8000元。被告还欠原告运费5次，价款2250元。被告共欠原告各项费用76370元。2009年1月9日被告给原告出具了欠据。之后原告多次找被告追要，但被告一直未还款。2018年6月被告通过物流给原告返还部分物品。2017年被告返回风筒布580米，其中大捆10捆，每捆50米。小捆4捆，每捆20米。总价值580×4元每米。还返回2个缝纫机头，但是不能使用了，通过运输给我返回来的，收到返货的时候我知道这件事，是抵账用的，但是没说明抵账多少钱，后期算账的时候，被告说全部抵顶了，但是我不承认，不值这些钱。之后未再还款。原告仍多次追要，被告仍未还款。被告的行为已经严重影响了原告的生产生活，现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告立即偿还拖欠的货款76370元。原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，确实在原告处买过货风筒，实际以公司名义购买，但是没签合同，我是公司法定代表人，现在公司已经停止运营了，但是没注销，2005年我和我公司辽阳市宏伟石化导风筒有限公司在原告处购买200节风筒，价值24000元，单价为120元。2006年原告给我发692节，价值58820元，单价为85元，并购买一台热合机8000元，运费约定为原告负担。2006年给过原告2万元货款。后期将原告处的东西转卖，但是因为不合格，没给我货款，我就没给原告货款。我跟原告反映过质量不合格的问题，原告也派人去看了，但是没有解决这件事，2017年达成协议，我给付原告2台工业用的缝纫机头，2005年购买价值15000元每台，但是折抵多少价款没说，还有4个工作台2005年购买时为14000元，实验机器1个2007年购买价值为8000元，风筒布和风筒配件价值不清楚，风筒布的部分与原告说的一致。上述折抵货款数额没说，但是原告同意让我拉过去，约定全部折抵，口头同意的。我让原告把欠条撕了，但是原告没撕。我已经偿还完货款，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、原告提交的欠据原件一份，拟证明被告欠货款事实。2、原告提交的2021年4月份通话录音光盘一张及文字材料一份，拟证明返货的问题。3、被告提交的证人孟某、李某，拟证明被告返货的问题。4、被告提交的发货凭条原件一份，证明原告给被告发货情况。5、被告提交的收条原件一份，拟证明货物转卖发到鸡西收到货物情况。6、被告提交的证书2份，拟证明风筒合格证书。7、被告提交的测试风筒报告1份，拟证明风筒质量情况。双方当事人对证据1、2、4无争议，本院予以采信，对于证据5本院予以采信；对于证据3证人证言内容可以证明返货情况，但均表示不清楚具体返货种类、数量及价值，关联性不足，无法认定具体返货价值与抵顶欠款数额。对于证据6、7、被告拟证明原告产品不合格的情况，但未指向具体批次，无法确定与本案关联性，本院对该三份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年被告在原告处购买风筒210节，价款27300元，2006年4月9日，被告向原告偿还货款20000元，尚欠7300元。2006年被告在原告处购买风筒692节，价款58820元，另被告在原告处购买热合机一台，价款8000元。原告为被告垫付沈阳至黑山运费5次，运费共计2250元。以上货款费用共计76370元。2009年1月9日，双方结算货款，被告给原告出具了欠据，载明上述内容，以上款项未约定履行期限及利息等内容。2017年被告返回给原告部分机器设备、配件及风筒布，双方对折抵多少价款未说明，原告现认可该部分折抵1万元货款，被告认可该部分折抵全部货款。返回的机器设备、配件及风筒布现储存在原告仓库，经本院调解双方无法就返回部分货物价值达成一致意见，且主张抵顶货款的被告不同意对返回货物价值进行鉴定。本院认为，合法的买卖合同关系应予保护。买卖合同双方应按照约定履行各自义务，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本院中原告与被告之间形成买卖合同关系，原告将风筒交付被告，双方在结算货款时，被告向原告出具欠据上载明货款数量、单价及金额，被告应按照约定履行给付货款义务。本案的争议焦点：1、关于被告返货抵顶货款的数额问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张用返货抵顶全部货款，原告认可抵顶货款一万元，被告对该事实负有举证义务，被告未向本院提交抵顶货款具体金额的相关证明，且不同意对物品价值进行鉴定，故对被告该答辩意见本院不予支持。同时，一方当事人在诉讼过程中陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明，故抵顶货款具体数额应按照法律规定以对方当事人自认的数额为准，即抵顶货款价值10000元。2、关于诉讼时效的问题。本案中双方当事人对货款履行期限未作出约定，按照法律规定债务人可随时履行，债权人可随时请求履行，故本案货款的请求权未超过诉讼时效，对被告该项答辩意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十条、第五百一十一条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最该人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告朱铁江货款66370元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢萌二〇二一年六月二十四日法官助理宋佳书记员齐琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：王莉岩，女，1971年6月13日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王莉岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。被告王莉岩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金69786.38元、利息（含罚息、复利）14578.99元，合计84365.37元（暂计算至2019年4月25日，2019年4月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费及全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款200000元；期限为1年（2016年6月16日至2017年6月16日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王莉岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月16日，被告王莉岩通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，借款所涉《个人“点即贷”借款合同》约定：被告向原告借款200000元，期限为1年（2016年6月16日至2017年6月16日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。后原告将借款200000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年4月25日，被告尚欠原告本息（罚息、复利）共计84365.37元。现原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉岩于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）84365.37元（暂计算至2019年4月25日，从2019年4月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告王莉岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年六月三十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执542号之一被执行人：叶文翔，男，汉族，户籍地福建省建阳市，现在监狱服刑。被执行人：刘光阳，男，汉族，住福建省建阳市。被执行人：吴勇，男，汉族，住福建省建阳市。被执行人叶文翔、刘光阳、吴勇犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的(2008)苏中刑一初字第0036号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人叶文翔犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元；没收财产自本判决发生法律效力之日起一个月内履行。二、被告人刘光阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。三、被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。四、随案移送的被告人叶文翔非法持有的仿64式手枪一把和子弹三发予以没收。由于叶文翔、刘光阳、吴勇未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本案于2021年5月14日立案执行。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院依法向被执行人叶文翔、刘光阳、吴勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。叶文翔申报无财产，刘光阳申报目前月收入3500元，有一辆在2018年购买的二手帕萨特汽车。本院已对被执行人发出限制消费令。2、2021年5月17日、6月7日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人叶文翔、刘光阳、吴勇的银行与互联网存款、不动产、证券、股权、车辆、保险等财产情况。反馈及处置情况如下：①、被执行人叶文翔拥有银行存款10229.71元，本院已扣划并上缴国库。②、被执行人刘光阳名下拥有金额较小的的医疗、疾病及车辆保险，因保单生效均在2020年之后，晚于本案执行依据的生效日期2008年6月19日，故不属于可供执行财产范畴；被执行人刘光阳名下拥有车号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，因该车辆登记在刘光阳名下的时间为2018年5月14日，不属于可供执行财产范畴；被执行人刘光阳拥有银行存款10263.70元及微信网络资金1067.16元，本院予以冻结后，刘光阳提出异议，认为该款项均系其出狱后所得，并提供了银行开户信息，该开户信息反映被冻结的银行账户于2018年5月21日开户连同微信网络资金时间均晚于本案执行依据的生效日期，亦不属于可供执行财产范畴；③、被执行人吴勇向本院缴纳10000元，本院予以上缴国库，故对于吴勇并处罚金人民币10000元部分执行完毕。2021年5月21日，本院委托被执行人叶文翔、刘光阳、吴勇户籍所在地南平市建阳区人民法院调查上述被执行人的不动产登记信息，该院回函无被执行人叶文翔、刘光阳的不动产登记信息。3、2021年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人叶文翔、刘光阳、吴勇的银行、不动产、车辆、公积金等财产情况，反馈结果与前述相当。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈回执、缴款凭证、财产申报表、送达回证、邮寄凭证等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；被判处罚金而未能在判决指定的期限内缴纳的，应当强制缴纳，经强制执行仍不能全部缴纳的，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本案中，关于对被执行人叶文翔并处没收个人财产人民币八万元的执行，本院依职权对叶文翔的财产进行了调查，除冻结并扣划叶文翔银行存款10229.71元外，未发现被执行人叶文翔有可供执行财产，本院已穷尽执行措施，可以认定叶文翔目前没有财产用于执行没收财产刑，依法应予终结执行；关于对被执行人刘光阳并处没收个人财产人民币五万元的执行，本院依职权对刘光阳的财产进行了调查，未发现被执行人刘光阳在刑事裁判文书生效时有可供执行财产，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应予终结执行；关于对被执行人吴勇并处罚金人民币一万元的执行，因吴勇已全额缴纳其应负担的罚金，故对吴勇的罚金刑已执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2008)苏中刑一初字第0036号刑事判决书第一项并处没收叶文翔个人财产人民币八万元部分终结执行。二、本院(2008)苏中刑一初字第0036号刑事判决书第二项并处没收刘光阳个人财产人民币五万元部分终结执行。三、本院(2008)苏中刑一初字第0036号刑事判决书第三项并处吴勇罚金人民币一万元部分执行完毕。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二一年六月九日书记员 魏易凡
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3232执62号 移送人：若尔盖县人民法院某审判庭。 被执行人：扎某,男性,1986年5月24日出生， 本院在执行扎某罚金一案中，经查被执行人现在监狱服刑，通过线上、传统调查均未查到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 罗 贵 全 二〇二一年六月十日 书记员 更  措
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初1482号 原告：窦新林，女，1954年1月25日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路北区南新西道146号。 负责人：郑俊洪，该公司总经理。 被告委托诉讼代理人：李妍，该公司员工。 被告委托诉讼代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务律师。 原告窦新林与被告中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦新林与被告中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李妍、梅冬侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦新林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告新发生的各项费用共计4034.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月8日14时，被告职工刘锦红驾驶冀Ｂ×××××号面包车在妇幼医院西南门与非机动车道由东向西行驶的原告相撞，致使原告左股骨股胫骨折。本次事故经交警部门认定被告方负全部责任。原告起诉至唐山市路南区人民法院，经（2007）南民初字第66号判决，被告已赔偿原告各项损失74917.33元。现因后期继续治疗，产生新的费用，其中医疗费4034.8元、交通费72元、快递费50元、其他复印费30元，共计4186.8元。为维护自身合法权益，诉至法院形成诉讼。 被告辩称，原告属于治疗终止，如其再主张后续的医疗费用，应当重新进行司法鉴定，其诉请是否有法律依据，在庭审质证时再发表。 本院经审理认定案件事实如下：2006年7月8日14时，被告职工刘锦红驾驶冀Ｂ×××××号面包车在妇幼医院西南门与原告相撞，致使原告左股骨股胫骨折。本次事故经认定为被告方承担全部责任。事故发生后，原告多次起诉至唐山市路南区人民法院，其中被告方的保险已经达到赔付限额。现原告因后期继续治疗，产生新的费用诉至法院。 本院认为，原告因交通事故受伤，在人工关节置换后不适发生新的治疗维护费用，该笔费用应该由被告方承担。经核查，原告支出医药费4034.8元系合理花费且有相应的票据相证实，本院予以支持。关于交通费、快递费、其他复印费，原告未在诉请中主张，故不予处理。被告抗辩原告的后续治疗费用应重新进行司法鉴定，本院不予采信。综上所述，被告应赔付原告医药费4034.8元。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告窦新林后续治疗费用4034.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翔 二〇二一年六月二十三日 法官助理 马岳 书 记 员 薄成
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3061号之一原告：东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇原廉贻农经大楼一楼。法定代表人：徐扣兰，该单位主任。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：杨成虎，男，1979年11月15日出生，汉族，住东台市。被告：马雪剑，男，1978年10月25日出生，汉族，住东台市。被告：余海洪，男，1976年5月30日出生，汉族，住东台市。被告：陈平，男，1969年9月26日出生，汉族，住东台市。原告东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社与被告杨成虎、马雪剑、余海洪、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社以被告已履行了还款义务为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社撤诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1850元，合计3320元，由原告东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社负担。审 判 员 黄汉华二〇二一年六月八日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1000号 原告：何伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：楚保民，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员姬小变参加了评议，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买原告建筑材料，2018年1月14日结算，被告共计欠原告117792元，被告给原告出具欠条一份,约定两个月内还清。到期后被告没有按约定还款。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款117792元及赔偿利息损失（利息损失自2018年3月14日起至还清之日止，以117792元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、诉讼费由被告承担。庭审时原告自愿放弃向被告追索利息。 原告为支持其主张提供证据：证据一、身份证，证明原被告诉讼主体适格；证据二、欠条一张，证明2018年1月14日结算，被告共计欠原告货款117792元的事实。 经庭审举证、法庭审查，原告所举证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 被告购买原告建筑材料，2018年1月14日结算，被告共计欠原告117792元，被告给原告出具欠条一份,约定两个月内还清，逾期不还加息1.5%。到期后被告只还50000元，余款未还。 本院认为：被告欠原告货款67792元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告自愿放弃向被告追索利息，并不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楚保民于判决生效后十日内向原告何伟支付货款67792元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2655元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  姬小变 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  路 远
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保41号之一申请人：呈贡荣欣钢模租赁站，住所地：呈贡乌龙街道乌龙社区一区18号。经营者：彭超。委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：湖南省华兴诚信建筑有限公司；住所地：湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区伯赞路御景园27栋402室。法定代表人：黄仁忠。被申请人：湖南省华兴诚信建筑有限公司云南分公司；住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区出口加工区第三城映象欣城C区C2幢704号。负责人：王德林。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师，特别授权代理。申请人呈贡荣欣钢模租赁站与被申请人湖南省华兴诚信建筑有限公司、湖南省华兴诚信建筑有限公司云南分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）云0114财保41号民事裁定书，查封、冻结了被申请人湖南省华兴诚信建筑有限公司名下价值4226064.5元的银行存款。解除保全申请人于2021年6月16日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：对被申请人湖南省华兴诚信建筑有限公司在中国工商银行桃源支行的银行账户（账号：19×××73）价值4226064.50元范围内的财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年六月十七日书记员 黄馨漫
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3082号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：江雪，女，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉江雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费64.19元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年六月二十日书记员  刘 璐
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3872号原告：重庆燎鼎装饰工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路12号，统一社会信用代码9150023373397681XJ。法定代表人：张文燎，总经理。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。原告重庆燎鼎装饰工程有限公司诉被告重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告重庆燎鼎装饰工程有限公司于2021年6月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆燎鼎装饰工程有限公司撤诉。案件受理费9411.89元，减半收取4705.95元，由原告重庆燎鼎装饰工程有限公司负担。审判员  向品二〇二一年六月九日书记员  辛寅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执251号之三申请执行人：额济纳旗农村信用合作联社。法定代表人：魏星明，系该联社理事长。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人：巴德玛，女，蒙古族，1976年11月29日出生。被执行人：韩峰，男，蒙古族，1975年6月10日出生。被执行人：红梅，女，蒙古族，1970年7月5日出生。被执行人：苏那木仁钦，男，蒙古族，1961年5月5日出生。本院在执行额济纳旗农村信用合作联社与巴德玛、韩峰、红梅、苏那木仁钦借款合同纠纷一案中，被执行人巴德玛、韩峰、红梅、苏那木仁钦至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2021）内2923民初148号民事判决书确定的给付义务：借款本金67972.44元、利息2952.55元，案件受理费787元、保全费720元及执行费986元。被执行人红梅、苏那木仁钦对50000元债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后享有向被执行人巴德玛、韩峰追偿的权利。现查明，被执行人苏那木仁钦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人苏那木仁钦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2400元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年六月二十九日书记员 焦   鑫