大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0212民初12号 原告（执行案外人）：金林铁，男，回族，1958年8月17日出生，退休，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：金马，男，回族，1990年2月16日出生，系金林铁儿子，无业，现住北京市西城区。 被告（申请执行人）：小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司，住所地大连市旅顺口区光荣街道革新街269号。 法定代表人：李慧英，该公司经理。 委托诉讼代理人：林超，男，汉族，1988年5月13日出生，系该公司员工，现住大连市旅顺口区。 第三人（被执行人）：张纶，女，汉族，1964年8月19日出生，北京友谊商店退休职工，现住北京市西城区。 第三人：解珉，男，汉族，1968年5月24日出生，无业，户籍地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。 原告（执行案外人）金林铁与被告（申请执行人）小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司，第三人（被执行人）张纶，解珉案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）金林铁及其委托的诉讼代理人金马，被告（申请执行人）小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司的委托诉讼代理人林超，第三人谢珉的委托诉讼代理人任士光到庭参加诉讼。第三人（被执行人）张纶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（执行案外人）金林铁向本院提出诉讼请求：一、请求法院不得执行北京市城区西绒线胡同X室的房屋（房屋所有权证号：京房权证西私字第××号）房屋目前价值为5,000,000元；二、请求确认涉案房屋为金林铁和张纶的婚内共同共有财产。事实和理由：原告金林铁与张纶与1987年10月20日登记结婚，婚后居住于北京市城区什家户胡同x号。后因北京市城区危旧房改造拆迁，该房被改造拆迁，于2002年6月22日签署了拆迁安置协议书，于2005年9月28日签署了补充协议书，被安置人口为：金林铁、张纶、金马，安置房屋为北京市城区西绒线胡同xx号楼xx门xxx室（即本案涉案房屋）。2007年3月6日，张纶为房屋办理了房产证，并擅自登记在张纶自己名下。虽然房屋并未登记原告的名字，但案涉房屋为原告与张纶婚内取得，应当为夫妻共同共有财产。2019年8月，原告得知张纶隐瞒原告，擅自处分二人夫妻共同财产，因无法接受欺骗便与张纶于2019年8月26日离婚。张纶2010年开始自称工作繁忙经常不在家留宿，私自用房屋抵押贷款，金林铁和金马完全不知情，与贷款没有任何关系。目前房屋由本人金林铁与儿子金马共同居住，且为我父子唯一住房。我们父子是本房屋的实际使用人。金林铁坚决不同意用此房屋作为张纶还款使用。2020年2月14日，大连市旅顺口区人民法院作出（2019)辽0212民初3356号对贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司与张纶借款合同纠纷一案作出民事判决。2020年6月，金林铁对执行标的提出书面异议。大连市旅顺口区人民法院于2020年12月2日作出（2020)辽0212执异65号执行异议裁定：驳回金林铁的异议。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令不得执行北京市城区西绒线胡同xx号楼xx门xxx室的房屋（房屋所有权证号：京房权证西私字第××号）、依法确认涉案房屋为金林铁和张纶的婚内共同共有财产。 被告（申请执行人）小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉抵押登记已被司法文书确认合法有效，申请执行人有权就抵押房产处置款项优先受偿。 第三人解珉述称：同意被告小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司的答辩意见。 第三人（被执行人）张纶经本庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于被告（申请执行人）提供的《债权转让协议（四笔）》、《债权转让通知书》均有协议双方当事人签字盖章，对其真实性应当予以采信；招商银行转账汇款电子回单、顺丰快递底单、快递签收记录三证据均具备客观性，对其真实性应当予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：本案案涉北京市城区西绒线胡同xx号楼xxx门xxx室的房屋，该房由北京市新兴房地产开发总公司于2002年6月22日、2005年9月28日和第三人（被执行人）张纶签署了房屋安置协议书和补充协议书，确定安置房屋为北京市城区西绒线胡同xx号楼xx门xxx室，被安置人口为：金林铁、张纶、金马。该房也系原告（执行案外人）金林铁现居住房屋。2007年8月10日，北京市城区房屋管理局为该房办理办理了房产证，房屋所有权人为张纶。后原告（执行案外人）金林铁与第三人（被执行人）张纶于2019年8月26日离婚。 另查明，金林铁于2019年8月向北京西城区人民法院提起诉讼，请求确认张纶与贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司（现更名为小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司）2018年8月17日签订的抵押合同无效，请求确认双方对案涉房屋（即本案中北京市城区西绒线胡同xx号楼xx门xxx室的房屋）上设立的抵押权和抵押行为无效。北京市西城区人民法院于2020年3月9日对该案作出2019京0102民初33880号判决，认定张纶与贷微赢公司的房屋抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且案涉房屋登记与张纶名下，贷微赢公司无法从房屋产权登记等形式上得知诉争房屋系共同共有财产，张纶作为案涉房屋的所有权人，对房屋有完全的处分权，故判决驳回金林铁的诉讼请求。后金林铁对该案判决向北京市第二中级人民法院申请再审，该院于2020年8月31日作出（2020）京02民申390裁定，驳回金林铁的再审申请。另，在本院受理的申请执行人贷微赢公司与被执行人张纶、国泰公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月14日作出（2019）辽0212民初3356号民事判决：张纶于本判决生效后十日内支付贷微赢公司借款本金4，500，000元、诉讼担保保险费28，800元、贷微赢公司律师费30，000元。由于张纶无法依照判决履行偿还借款义务，贷微赢公司对该房屋申请强制执行。后金林铁向本院提出执行异议，申请中止对该房屋的执行，本院经审查后作出（2020）辽0212执异65号执行裁定书，裁定驳回金林铁的申请。 再查明，被告（申请执行人）小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司（下称小薇科技公司）与第三人谢珉于2021年1月11日签订《债权转让协议（四笔）》，协议中约定甲方（即小薇科技公司）将对张纶等四人享有的债权以合计12，579，500元转让给谢珉（其中张纶债权本金金额为4,500,000元），自协议生效且小薇科技公司足额收到谢珉支付的债权转让款后，谢珉取得标的债权。并于同日向张纶出具债权转让通知书，谢珉分别于2020年12月31日、2021年1月11日分四笔将4，500，000元通过其招商银行尾号8899账户转账给小薇科技公司的工商银行尾号1527账户。 本院认为：人民法院依据职权在已经生效的民事判决中认定的事实，应当推定为真实。本案中关于北京市城区西绒线胡同xx号楼xx门xxx室房屋的执行，由2019京0102民初33880号判决、（2020）京02民申390号裁定、（2019）辽0212民初3356号民事判决、（2020）辽0212执异65号执行裁定书中认定的以下事实为依据：第三人（被执行人）张纶以其具有所有权的本案案涉房屋作为张纶与贷微赢公司签订的《借款合同》的抵押物，并签订《房屋抵押合同》。以上两合同由2019京0102民初33880号生效判决及（2020）京02民申390号裁定认定为合法有效，张纶对案涉房屋具有所有权及支配权。作出该判决的北京市西城区人民法院同时认定，虽然案涉房屋为夫妻共有财产，张纶将案涉房屋抵押给贷微赢公司的行为系无权处分，但贷微赢公司属善意第三人，可以依法取得案涉房屋抵押权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，本案应当适用事实发生时的法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，可以认定涉案房屋为金林铁和张纶的婚内共同共有财产，对于原告的该部分诉讼请求，应当予以支持。 后由于张纶在（2019）辽0212民初3356号民事判决生效后拒不履行判决确定的还款义务，故贷微赢公司向本院申请执行，金林铁对该执行提出的执行异议，但本院经审查认为由于申请执行人对案涉房屋具有抵押权，张纶到期不履行债务，申请执行人有权对案涉房屋申请执行，且本院对案涉房屋采取的评估、拍卖措施符合法律规定，故以（2020）辽0212执异65号执行裁定书裁定驳回金林铁的执行异议。依据以上生效判决确定的事实，本院认为对案涉房屋的执行系符合法律规定的。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第二十八条的规定，该案涉房屋的共有性质不能排除债权人货抵押权人的权利，金林铁对案涉房屋的权利被侵害应当另案向其妻张纶主张。对于原告金林铁主张法院不得执行案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、认定案涉房屋为原告（执行案外人）金林铁与第三人（被执行人）张纶间的夫妻共有财产； 二、驳回原告（执行案外人）金林铁的其他诉讼请求。 案件受理费46，800元，由原告（执行案外人）金林铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨知慧 人民陪审员  李东晔 人民陪审员  刘海燕 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  刘 杨 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第二十八条一方未经另一方同意出售夫妻共同所有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并已办理不动产登记，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。 夫妻一方擅自处分共同所有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。