长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1016号 原告：长春农村商业银行股份有限公司中海支行，住所地长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。 负责人：李占锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：王景惠，女，汉族，1969年7月29日出生，住长春市朝阳区。 被告：孙继武，男，汉族，1958年8月16日出生，住长春市南关区。 原告长春农村商业银行股份有限公司中海支行（以下简称长春农商行中海支行）诉被告王景惠、孙继武保证合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）吉0194民初771号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告不服该裁定，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2021年1月25日作出（2021）吉01民终662号民事裁定书，裁定指令审理。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春农商行中海支行的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼，被告王景惠、孙继武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春农商行中海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景惠、孙继武向原告连带支付借款本金人民币7,400,000.00元及截至2019年12月9日（不含）的利息114,140.38元、罚息17,369.19元、复利267.91元；2.判令被告王景惠、孙继武向原告连带支付自2019年12月9日至实际给付之日止的罚息（以7,400,000元为基数，以12.07125%为年利率计算，截至2020年1月3日，暂计算为64,514.13元）和复利（以114,140.38元为基数，以12.07125％为年利率计算，截至2020年l月3日，暂计算为995.09元）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所发生的全部费用由被告王景惠、孙继武共同承担。事实及理由：2019年1月21日，原告与吉林省天丰农资销售有限公司（以下简称“天丰农资”）签订《流动资金借款合同》，约定原告向天丰农资提供贷款7,400,000.00元。同日，吉林省吉商担保有限公司（以下简称“吉商担保”）与原告签订《保证合同》，吉商担保为上述贷款向原告提供连带责任保证。韩振雪、马振新、王景惠、孙继武分别与原告签订《个人保证合同》，为上述贷款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年2月1日向天丰农资发放了贷款本金7,400,000.00元，贷款期限自2019年2月1日起至2019年12月2日止。现《流动资金借款合同》约定的借款期限已经届满，但天丰农资并未按照《流动资金借款合同》约定向原告清偿借款本金及利息。吉商担保、韩振雪、马振新、王景惠、孙继武作为保证人亦未承担保证责任。另外，原告与天丰农资签订的《流动资金借款合同》、原告与吉商担保签订的《保证合同》以及原告与韩振雪、马振新签订的《个人保证合同》均在长春市信维公证处办理了赋予强制执行效力公证，而原告与王景惠、孙继武签订的《个人保证合同》未办理赋予强制执行效力公证。故原告提起本案诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。 被告王景惠、被告孙继武未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年1月21日，长春农商行中海支行（贷款人）与吉林省天丰农资销售有限公司（借款人）签订了《长春农村商业银行流动资金借款合同》一份（合同编号为20190121001171），合同约定长春农商行中海支行向吉林省天丰农资销售有限公司提供借款本金7,400,000元整，借款用途为用于日常生产经营周转。借款期限为11个月，自2019年1月21日起至2019年12月2日止，如借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以第一次放款时的贷款凭证或借款借据所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。贷款利率实行浮动利率，以起息日的基准利率上浮85%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率也作相应调整。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同时约定，长春农商行中海支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由吉林省天丰农资销售有限公司负担。 同日，长春农商行中海支行分别与王景惠、孙继武签订《个人保证合同》，约定王景惠、孙继武为借款人吉林省天丰农资销售有限公司在《长春农村商业银行流动资金借款合同》（合同编号为20190121001171）项下债务提供连带保证责任，保证范围包括本金7,400,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。 2019年2月1日，长春农商行中海支行向吉林省天丰农资销售有限公司发放贷款7,400,000元。现长春农商行中海支行主张吉林省天丰农资销售有限公司尚欠其贷款本金7,400,000元、借期内利息108,448.85元、罚息及复利。长春农商行中海支行因此次诉讼花费律师代理费159,921元。 另，长春市信维公证处于2019年1月31日出具了（2019）吉长信维证内经字第695号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予长春农商行中海支行与吉林省天丰农资销售有限公司签订的《流动资金借款合同》、长春农商行中海支行与案外人吉林省吉商担保有限公司签订的《保证合同》及长春农商行中海支行与案外人马振新、韩振雪签订的《个人保证合同》强制执行效力。 上述事实，有长春农村商业银行流动资金借款合同、个人保证合同、贷款凭证、公证书、委托代理协议、发票等及原告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，长春农商行中海支行与借款人吉林省天丰农资销售有限公司签订的《长春农村商业银行流动资金借款合同》、长春农商行中海支行与王景惠及孙继武签订的《个人保证合同》均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长春农商行中海支行与吉林省天丰农资销售有限公司建立了借款合同关系，长春农商行中海支行与王景惠、孙继武建立了连带保证担保关系，各方应全面履行约定的义务。现长春农商行中海支行已履行其借款义务，吉林省天丰农资销售有限公司就应按约定按期履行返还借款、支付利息的义务。现借款期限届满，但吉林省天丰农资销售有限公司未按约定清偿贷款本息，构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，王景惠、孙继武作为借款人吉林省天丰农资销售有限公司的连带责任保证人，长春农商行中海支行主张王景惠、孙继武就案涉借款本金及其项下的利息、罚息、复利及律师费的给付承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。具体： 一、关于王景惠、孙继武应连带偿还的本息金额问题。 王景惠、孙继武提供的保证责任范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向长春农商行中海支行的其他款项及长春农商行中海支行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费）。现借款人吉林省天丰农资销售有限公司尚欠借款本金7,400,000元及期内利息108,448.85元未偿还，王景惠、孙继武未到庭对此提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故王景惠、孙继武应连带向长春农商行中海支行偿还借款本金7,400,000元及期内利息108,448.85元。 关于罚息，案涉《长春农村商业银行流动资金借款合同》约定贷款利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮85%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，且贷款利率为浮动利率，随国家利率调整而调整，浮动比例不变。案涉贷款于2019年12月2日到期，而自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），鉴于双方在《长春农村商业银行流动资金借款合同》中约定“如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整日当日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外”，在没有另行约定的情况下，王景惠、孙继武应连带偿还的罚息的计算方式为：以7,400,000元为基数，自2019年12月3日至实际清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计85％后再上浮50％计算。 关于复利，案涉《长春农村商业银行流动资金借款合同》约定，如借款人不能按照约定的结息日付息，则自结息日次日起计收复利。故王景惠、孙继武应连带偿还的复利的计算方式为：以尚欠贷款期内利息108,448.85元为基数，自2019年12月3日至实际清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计85％后再上浮50%计算。 二、关于王景惠、孙继武应连带偿还支付律师费数额的问题。长春农商行中海支行与吉林省天丰农资销售有限公司签订的《长春农村商业银行流动资金借款合同》约定“长春农商行中海支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由吉林省天丰农资销售有限公司负担”，现长春农商行中海支行主张为实现债权，已支付律师代理费159,921元，并提供《委托代理协议》、发票等证据予以证明。该律师费数额符合吉林省律师收费标准，且长春农商行中海支行已经实际支付，故王景惠、孙继武应向长春农商行中海支行连带支付律师代理费159,921元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景惠、被告孙继武于本判决生效后立即向原告长春农村商业银行股份有限公司中海支行连带偿还借款本金人民币7,400,000元、期内利息人民币108,448.85元、罚息（以人民币7,400,000元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计85％后再上浮50%计算）及复利（以人民币108,448.85元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计85％后再上浮50%计算）； 二、被告王景惠、被告孙继武于本判决生效后立即向原告长春农村商业银行股份有限公司中海支行连带支付律师费人民币159,921元； 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司中海支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64,981元，减半收取32,490.5元，由被告王景惠、被告孙继武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年六月十五日 书记员  郑云鹤