安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1825民初422号 原告：姚腊美，女，1965年12月6日生，汉族，个体经营者，住安徽省旌德县。 原告：丁小马，男，1966年11月18日生，汉族，个体经营者，住址同上。 被告：杨林宝，男，1972年4月26日生，汉族，个体经营者，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：郭和娣（杨林宝妻子），女，1970年5月15日生，汉族，个体经营者，住址同上。 原告姚腊美与被告杨林宝修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序。审理过程中查明丁小马为旌德县旌阳镇××小区××幢××室房屋的共同共有人，本院于2021年5月10日依法通知丁小马为本案共同原告参加诉讼，丁小马自愿放弃举证期限，同意于原定时间开庭。本院于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告姚腊美、丁小马、被告杨林宝及其委托诉讼代理人郭和娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚腊美、丁小马向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住宅东面墙体损坏修复费用人民币3000元整；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：两原告与被告系邻居关系。两原告于2016年8月在旌阳镇××小区购置房屋一幢(××栋××室),被告于2017年擅自在原告住宅东面墙上两个窗户等多处反复钻孔打洞安装铝合金栅栏,致使墙体裂缝,从而导致雨季东面整个墙体严重渗水，受损严重。后经小区物业公司、县房管局、县城管局等部门多次调处未果。综上,被告擅自损坏原告住宅的行为严重侵害了原告合法权益,为维护原告合法权益，特具状法院。庭审中，两原告认可自2020年8月物业公司将膨胀螺丝打的孔眼填补后，目前没有渗水情况。 杨林宝辩称，答辩人系××幢××室业主。阳台与原告的居住的××幢××室比邻。在××室未出售之前，曾发生过有人从××室跨越阳台到答辩人家中窃取财物的情况。为避免财产损失，答辩人在通知小区物业后于2015年搭建了防护窗。后两原告购得××室后，答辩人已经主动拆除了防护窗。2020年8月23日前，小区物业对膨胀螺丝孔眼进行了填覆。现两原告主张答辩人于2017年在两原告住宅东面墙上等多处反复钻孔打洞安装铝合金栅栏,致使墙体开裂,从而导致雨季整个墙体严重渗水，要求答辩人赔偿所谓的修复费用3000元，既与事实不符，更无证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姚腊美、丁小马提供的证据：1、照片2份，证明被告在两原告不知情的情况下，擅自在原告东面墙体上反复安装防盗窗，造成墙体有多处孔眼。杨林宝认为没有反复安装，就安装了一次，是因为膨胀螺丝打不进去，膨胀螺丝坏了，换了一个位置打的螺丝。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。2、照片1份，证明防盗窗拆除以后膨胀螺丝造成墙体里面的砖头开裂。杨林宝认为照片属实，但墙体开裂与其无关，不能证明是因为拆除膨胀螺丝造成的，至于砖头是否开裂其没有看到。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定；但达不到原告的证明目的，本院对证明目的不予认定。3、不动产权证2本，证明××小区××栋××室系两原告共同共有。杨林宝无异议。经审查，本院对该证据予以认定。 杨林宝提供的证据：1、照片1份，证明照片中两个圆形穿墙的洞不是被告所为，是两原告装修留下的，被告装防盗窗时用的是五公分的膨胀螺丝，目前膨胀螺丝孔已经由物业填补。姚腊美、丁小马认可圆形的洞不是被告造成的，但认为膨胀螺丝的孔是被告造成的，膨胀螺丝的孔是在两原告不知情的情况下填补的，不知道是谁填补的。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。2、××号楼406室、××号楼506室、××号楼606室的业主共同出具的证明1份，证明被告系2015年安装的防盗窗。姚腊美、丁小马认为该证明不属实，其中有一户是被告的亲戚，两原告不知道2015年被告是否装了防盗窗，因为当时两原告还没有买房子；2016年8月份两原告买房子的时候防盗窗没有装，不知道被告是什么时候装的防盗窗，应该是2016年年底或2017年年初。经审查，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，故本院对该证据不予认定。3、监控截屏照片2份，证明2020年8月23日监控显示膨胀螺丝的孔眼已经填补，所以填补时间肯定早于2020年8月23日。姚腊美、丁小马认为照片属实，2020年8月23日是因为两原告的墙体漏水，是两原告找到物业来修补墙的时候，可能物业顺带把膨胀螺丝的孔填补了。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。4、照片1份，证明墙体渗水由物业进行了维修，不是被告打螺丝造成了渗水。姚腊美、丁小马认为墙体渗水其找物业维修是属实的。经审查，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。5、被告从网上找的解答截图打印件1份，证明物权法规定小区外墙属于小区业主共有，不归某位业主单独所有，原告向被告主张3000元修补外墙费用没有依据。姚腊美、丁小马认为是被告故意在墙体上损害，所以才向被告主张修补费用。经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。 现场勘验笔录1份，证实2021年5月10日上午9点50分，本院组织原、被告双方进行现场勘验，经勘验，确认诉状中“东面墙上两个窗户处的螺丝孔”是指东面墙体上靠北面的小窗户两边垂直沿窗的孔眼，靠南面大窗上方及垂直两边的孔眼，不包含北面小窗户上的两个穿墙大孔。目前上述窗户边的螺丝孔眼已经被材料填补，但与整面墙体有色差。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚腊美、丁小马于2016年购买了旌德县旌阳镇××小区××幢××室。杨林宝系旌德县旌阳镇××小区××幢××室的住户。两室比邻。杨林宝在××幢××室东面墙的两个窗户上安装了铝合金防盗窗。后姚腊美、丁小马提出异议。杨林宝拆除了防盗窗。2020年8月左右，东辰名都小区物业对防盗窗拆除后留下的螺丝孔眼进行了填补。姚腊美、丁小马要求杨林宝赔偿修复费用未果。2021年4月20日，姚腊美、丁小马具状本院。姚腊美、丁小马认可物业填补后至今无渗水情况。 本院认为：本案系民法典实施前引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，两原告主张被告擅自在其住宅的东面墙体安装防盗窗，致使其墙体裂缝、渗水，但未提供证据予以证明墙体存在裂缝、渗水情况，应承担举证不能的不利后果。且被告拆除防盗窗后遗留的螺丝孔眼已经被填补，两原告亦认可填补后至今无渗水情况。综上，本院对两原告要求被告承担修复费用3000元的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚腊美、丁小马的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告姚腊美、丁小马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  戴志美 二〇二一年六月十七日 书记员  汪海霞 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。