wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初3843号 原告刘羽林，男，汉族，1963年6月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告狄小阳，男，汉族，1953年5月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告湖南贤恩物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳楼区求索东路综合楼810室。 法定代表人胡晓红，该公司经理。 本院在审理原告刘羽林与被告狄小阳、湖南贤恩物业管理有限公司岳阳分公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘羽林撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘羽林负担。 审判员 陈 军 二〇二一年六月十一日 书记员 张小红
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初884号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘增臣，该联社滩上信用社客户经理。 被告：石书风，女，1970年3月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：吴保起，男，1963年7月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：马金亮，男，1970年6月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭玉成，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告石书风、吴保起、马金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘增臣、被告马金亮委托诉讼代理人郭玉成到庭参加了诉讼，被告石书风、吴保起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告石书风归还借款本金30000元，利息3934.45元（利息计算到2021年3月8日），以及自2021年3月9日至贷款还清日的利息；被告吴保起、马金亮承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月19日，被告石书风由被告吴保起、马金亮担保向原告馆陶县农村信用合作联社借款本金30000元，合同利率10.6875‰，约定还款日期为2021年12月18日。该笔贷款欠息后信用社多次催收无果，截止2021年3月8日仍欠借款本金30000元，利息3934.45元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告石书风、吴保起未答辩。 被告马金亮的委托诉讼代理人郭玉成辩称，原告陈述的借款事实属实。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。证据1、个人借款合同和借款借据，证明借款的事实；证据2、保证合同，证明担保方式和担保期限，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告石书风与原告签订个人借款合同，约定借款金额30000元，月利率10.6875‰，逾期上浮50%，借款期限自2019年12月19日至2021年12月18日，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，借款人未按期归还债务本息，信用社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用，解除本合同。同日，原告与被告吴保起、马金亮分别签订了保证合同，约定被告吴保起、马金亮为被告石书风的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2021年12月18日至2023年12月17日止。该笔借款逾期结息后，经原告催要，三被告没有归还借款利息。原告要求按合同约定提前收回借款本息。截止2021年3月8日被告共欠原告本金30000元、利息3934.45元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告石书风在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告石书风未按合同约定归还借款利息，应当承担逾期归还利息的违约责任，现原告按合同约定宣布贷款提前到期，请求被告石书风立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴保起、马金亮为被告石书风的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告吴保起、马金亮应当按照合同约定承担连带还款责任。被告石书风、吴保起未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石书风于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金30000元，利息3934.45元（利息计算至2021年3月8日）及自2021年3月9日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告吴保起、马金亮对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二一年六月十一日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2697号 原告：郑先涛，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告：谌小平，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告郑先涛与被告谌小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先涛的诉讼代理人许江到庭参加诉讼，被告谌小平经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款16707元及资金占用利息(利息以本金16707元为基数，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告因向四川创超建材有限公司购买铝合金型材未携带足额货款而向该司法人即原告借款16707元，并约定2020年7月15日偿还。到期后原告多次找被告返还借款，被告均以各种理由拖延，其行为侵害了原告合法权益，现诉至法院请求支持原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，被告因购买铝合金型材向原告借款16707元，并向原告出具借条一张“本人于今日购买铝合金型材，今借到郑先涛金额为人民币16707元（大写壹万陆仟柒佰零柒元），于2020年7月15日偿还。如果超出还款期限未还，违约金按银行贷款利息执行。特立此为据。借款人：谌小平，2020年5月2日。”至今被告未向原告支付，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条予以证实，本院结合当事人在庭审中的陈述予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和当庭质证的权利，本院依据原告提供的证据、庭审中的陈述进行认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，能够证明原告向被告出借16707元的事实，被告未按约定偿还，该行为违背了诚实信用原则，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对利息双方未进行约定，但约定被告逾期应按银行借款贷款利息承担违约金，现原告主张从逾期之日即2020年7月16日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，符合合同约定，本院予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌小平向原告郑先涛偿还借款16707元并支付逾期利息(利息以16707元为基数，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止)。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费228元，减半收取114元，由被告谌小平负担，别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二一年六月十日 书记员  蒲华琴 附:相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理人返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年) 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执923号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码:91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：胡众廷，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：仇传香，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：胡彦现，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：马先英，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：胡香亭，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐田花，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2021年05月24日向本院申请执行的其与胡众廷、仇传香、胡彦现、马先英、胡香亭、徐田花金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为119078.79元。 本院在执行本案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经本院耐心做被执行人思想工作，最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。现申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡众廷、仇传香、胡彦现、马先英、胡香亭、徐田花金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执1139号 申请执行人：中银消费金融有限公司，社会信用代码：913100005574007652，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 负责人：曾伟，支行行长。 委托诉讼代理人：林森（特别授权），系四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），系四川衡平律师事务所律师。 被执行人：罗全，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理的中银消费金融有限公司与罗全借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依据（2021）川1011民初622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2021年5月11日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。对被执行人银行账户进行了查封（查封期一年）。目前未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单、冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  唐统金 审判员  李 盖 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄 群
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初4991号 原告：大连海昌物业管理有限公司，住所地大连市中山区华乐街涟景园16号一层。 法定代表人：葛力。 委托诉讼代理人：姜艳,辽宁滳盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李思瑶,辽宁滳盈律师事务所执业律师。 被告：鞠爱莲，女，1963年4月6日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连海昌物业管理有限公司与被告鞠爱莲物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连海昌物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连海昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连海昌物业管理有限公司负担。 审判员  吕乃明 二〇二一年六月十日 书记员  侯璞超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初177号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人余成彪（曾用名余老三），男，1990年3月10日出生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月5日、2016年5月11日、2017年6月23日，分别被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5300元；又因犯盗窃罪，于2020年5月29日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2021年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2021年6月9日 开庭日期2021年6月24日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2021〕144号起诉书，指控被告人余成彪犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人余成彪对起诉书指控事实、罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2021年1月26日凌晨，被告人余成彪到百色市右江区鑫辉海鲜市场二楼“鱼网咖”上网，看到被害人许富程靠在电脑桌前的椅子上睡觉，被告人余成彪趁机将许富程放在电脑桌面上充电的一部VIVO牌手机盗走，后将盗窃所得的该部手机卖给路边的手机摊贩，得款人民币80元。2021年2月19日10时，公安民警将被告人余成彪抓获。 另查明被告人余成彪曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月5日、2016年5月11日、2017年6月23日，分别被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5300元；又因犯盗窃罪，于2020年5月29日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2021年1月12日刑满释放。 本院意见被告人余成彪以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余成彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余成彪归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人余成彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月19日起至2021年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、依法追缴被告人余成彪非法所得人民币80元，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 卢 芯 二〇二一年六月二十四日 书记员 江馥馨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6521号 原告：樊文兴，女，汉族，1951年11月4日出生，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孙润碧，贵州省毕节市七星关区中心法律工作者。 被告：陈威，男，汉族，1983年10月11日出生。 被告：戴琳，女，汉族，1985年9月3日出生。 原告樊文兴与被告陈威、戴琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。 樊文兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金179万元，利息以179万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率的1.3倍计算从2019年6月1日起算至支付完毕为止。二、涉及本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：俩被告系夫妻关系。原告因购买被告海南记地产处房屋而认识。由于被告做工程资金周转困难，于2017年7月11日开始向原告借款，双方约定月利息3分。2017年7月11日至2017年12月31日，被告共计向原告借款50万元。出具《借条》五张。被告依约准时支付原告利息。2018年1月至2018年12月31日被告向原告借款116万元，月利息3分照付，只差欠1月份3千元利息。出具《借条》9张。2019年2月19日，被告再次向原告借款13万元，出具《借条》一张。被告于2018年3月4日偿还5万元本金，2019年12月24日偿还5万元本金。故从2017年7月11日至2019年3月，被告总计尚下欠原告借款179万元。2019年1月至2019年5月份，被告依约支付原告利息3分，只是2019年5月份尚欠原告利息31100元。故从2019年6月1日至今，被告再也没有向原告支付利息及本金，原告多次催收未果。 本院受理后，根据原告樊文兴提供的民事起诉状载明的住所地和联系电话无法向被告陈威送达相关诉讼文书及开庭传票，经询问原告樊文兴无法提供被告的具体地址和联系电话。 本院认为：原告起诉状载明的被告陈威住所不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回樊文兴的起诉。 案件受理费人民币10455.00元（已按简易程序减半收取），免予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗 星
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1949号 申请执行人:叶龙刚，男，1972年02月08日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：王辉，男，1994年09月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人叶龙刚与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王辉名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王辉价值人民币13601元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年六月三日 书记员  武 冕 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2834号原告（反诉被告）：吴小平，男，1971年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告（反诉原告）：吴寿定，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证登记住址江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。原告吴小平与被告吴寿定买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平，被告吴寿定及其委托诉讼代理人张淑娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10032元，并支付利息暂计245元，以上合计10277元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告与被告达成合意，约定原告向被告承建的兰州市退役军人事务局办公楼项目提供瓷砖，并约定在原告供货时被告当场向原告支付瓷砖款。截止2020年6月16日，原告陆续向被告提供了价值98098元的瓷砖，被告向原告支付瓷砖款88066元，仍欠付原告10032元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝，故原告起诉至法院。吴寿定辩称，原告的主体不适格，其与原告之间没有买卖合同关系，原告只是兰州市西固银鹰陶瓷经营部指派给其现场送货和收款的业务员，其已经全额支付了款项，不存在拖欠的事实，故请求驳回原告的诉请。吴寿定提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告因重新返工所产生的材料费2375元、拆卸费2800元、人工费4000元、垃圾清运费3400元、返工保洁清理费3000元，以上费用共计15575元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月，其承包兰州市退役军人事务所办公楼项目时从反诉被告处订购亿佳富瓷砖，约定由反诉被告直接送货上门，2020年3月21日反诉被告将瓷砖送货上门并搬至施工现场，同时出具承诺书一份，承诺由质量问题所导致的一切损失由反诉被告承担。其铺设完成后交付兰州市退役军人事务局初步验收时发现瓷砖存在色差，遂通知其进行更换，接到通知后立即通知反诉被告，反诉被告又提供了同色差的瓷砖，铺设完成后进行清洁时又发现存在色差，反诉被告到现场查看后重新提供瓷砖，又重新返工。因反诉被告搬运过程中误将反诉原告定购的瓷砖与存在色差的其他瓷砖一并搬到现场，导致其两次返工产生各项费用共计15575元，上述损失应由反诉被告承担。反诉被告吴小平辩称，每批瓷砖的颜色不可能完全一致，搬运费是反诉原告自己付的，也是他自己搬运，我们每一个瓷砖都有色号、型号、说明书上都有详细的说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信转账记录，被告对该证据的真实性、证明目的均无异议；对原告提供的2020年武都路工地账目明细及清单，被告对该证据的真实性、证明目的均有异议。对被告提供的信用卡账单、微信账单、企业信用信息公示报告，原告对上述证据的真实性、证明目的均无异议；对被告提供的《承诺书》，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对反诉原告提供的《退役军人事务所办公楼装修过程地面瓷砖色差被要求返工的情况说明》、《证明》、微信转账记录等证据，反诉被告对上述证据的真实性、证明目的均有异议。对于原、被告提供的上述证据，本院经审查后认为上述证据，客观真实、来源合法，但对原、被告所要证明的问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案对事实认定如下：原告在起诉状中称：“2020年4月，原告与被告达成合意，约定原告向被告承建的兰州市退役军人事务局办公楼项目提供瓷砖，并约定在原告供货时被告当场向原告支付瓷砖款。截止2020年6月16日，原告陆续向被告提供了价值98098元的瓷砖，被告向原告支付瓷砖款88066元，仍欠付原告10032元……”因被告未付欠款，遂诉至法院。现被告以“原告提供的瓷砖存在色差造成返工，致使产生材料费2375元、拆卸费2800元、人工费4000元、垃圾清运费3400元、返工保洁清理费3000元”为由，提起反诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于原告要求被告支付剩余货款10032元的诉请，原告在起诉状中陈述“陆续向被告提供了价值98098元的瓷砖”，庭审中原告又称向被告提供的瓷砖价值为113605元，对此原告未提供证据证明实际的供货价值，亦未对此进行合理说明，原告的该项诉请并不明确；根据原告提供的承诺书、检验报告，均无法认定原告与被告存在买卖合同关系，且原告在庭审中认可其只是负责出库的工作人员，对于其主体资格并未提供相关的证据证明，原告支持其诉请的证据不足，对其主张的事实本院无法确认，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告赔偿因重新返工所产生的材料费2375元、拆卸费2800元、人工费4000元、垃圾清运费3400元、返工保洁清理费3000元的反诉请求，因反诉原告提供的证据无法证明上述费用因反诉被告的行为而产生，且未对该费用与本案具有关联性予以佐证，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告吴小平的诉讼请求。二、驳回反诉原告吴寿定的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由原告吴小平承担；本案反诉费95元，由反诉原告吴寿定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二一年六月二十三日书记员  白璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8055号原告：中山市宜居物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××逸湖半岛花园售楼部。法定代表人：袁雪梅，职务经理。委托诉讼代理人：张家泉，男，原告员工。被告：许鸿新，男，1994年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××。原告中山市宜居物业管理有限公司诉被告许鸿新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2020年2月起按每月388.78元的标准向原告支付物业管理费至起诉之日（计至2021年1月，被告拖欠物业管理费为4665.36元）；2.判令被告从2020年2月起，从每月11日起按实际拖欠物业管理费金额每天1%的标准支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止（暂计至2021年1月10日，被告拖欠违约金为9097.45元）。事实和理由：原告受托为中山市东凤镇逸湖半岛花园小区提供物业管理服务，被告是中山市×××××××××××××××××的业主，该房屋建筑面积242.99平方米，根据约定，被告应在每月10日前按房屋每平方米每月1.6元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日1%向原告支付违约金，被告自2020年2月起拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望判如所请。被告提交书面答辩意见：1、原告提供的业主房产证与事实不符，被告起诉对象错误。2019年12月，案涉房屋权利人已变更为涂守旺；2、房产过户后，被告已不再享有原告的服务，房款最终在2020年1月21日交易完成后，被告已于2020年2月18日将案涉房产转让的事实告知原告的工作人员，且按原告工作人员要求提供了负责该房产交易的中介方联系方式，并于2020年2月19日结清了此前的物业管理费，所以被告不需承担住户手册第四十一条规定的连带责任；3、原告曾联系被告称新业主未前往原告处办理相关手续，并请被告协助联系房地产买卖中介方催促新业主，故原告并未多次催告被告缴交物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交房地产权证书复印件、业主档案、业主收楼钥匙、资料发放签收表、住户手册、前期物业服务合同、物业服务收费备案申请、物业服务收费备案表等证据拟证明诉称事实。经查，原告为中山市×××××××（街道）3号住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务收费备案申请及物业服务收费备案表显示原告于2016年7月13日就案涉住宅小区的物业收费标准向中山市发展和改革局申请了备案登记。房地产权证书（复印件）显示被告许鸿新是中山市×××××××3号逸湖半岛花园57幢1108房的权利人。业主收楼验房表及业主收楼钥匙、资料发放签收表显示被告于2019年6月28日收楼，同日，原告与被告签订住户手册，主要约定了临时管理规约（包括物业使用、维护等）、消防管理、维修管理等内容，其中第四十一条规定“业主转让或出租、出借物业时，应提前书面通知物业公司，并要求物业继受人签署本临时管理规约承诺书或承租人、借用人在租赁合同中承诺遵守本临时管理规约。业主对承租人、借用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。”被告为证明其主张，提交房地产买卖合同、身份证复印件、房地产权证书复印件、微信聊天记录、账单详情等为证，房地产买卖合同及身份证复印件显示2019年9月21日，原告作为卖方与梁钜锋作为买方签订房地产买卖合同，约定转让的房地产即为案涉房地产。房地产权证书复印件显示房屋坐落于中山市×××××××3号逸湖半岛花园57幢1108房〔房产证号：粤（2019）中山市不动产权第04××××1号〕，权利人为涂守旺。微信聊天记录相对方名称为57-1108，温仔，2020年2月18日，温仔：那拟有没有他的联系方式？或者你们是通过哪个中介成交的。被告：我给你中介的联系方式吧，曾中介188×××××8215。温仔：好的，截止至1.31，滞纳金1032.21。被告：那就是3753.67是吧。账单详情显示被告于2020年2月19日向片区管家·文转账3753.67元。原告质证称确认微信聊天记录真实性，其他证据未提供原件，不予确认。庭审中，本院限期要求原告提供案涉房地产的不动产资料查询结果表，但原告逾期未提供。本院认为，被告主张其已于2019年12月份将案涉房地产转让给案外人梁钜锋，且已将转让事实告知了原告，故其与原告之间已不存在物业服务合同关系，并提交了房地产买卖合同、身份证复印件、房地产权证书复印件、微信聊天记录、账单详情等为证，其中微信聊天记录可证实原告曾将案涉房产转让的事实告知原告，并提供了房地产中介的联系方式，故被告按照双方签订的住户手册第四十一条规定，已经履行了通知义务。现原告未提交证据证明被告自2020年2月份之后仍为案涉房地产的权利人，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告许鸿新支付物业管理费的理据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市宜居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元（已由原告预交），由原告中山市宜居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十日书记员  巫斯霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3570号原告:兰州诚栋房屋制造有限公司，住所地兰州市安宁区健康路13号。法定代表人：钱宝平，该公司总经理。被告:兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区颜家沟163号。法定代表人：李庭兴，该公司总经理。原告兰州诚栋房屋制造有限公司与被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州诚栋房屋制造有限公司于2021年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州诚栋房屋制造有限公司撤回起诉。案件受理费454元（已减半收取），由原告兰州诚栋房屋制造有限公司负担。审判长  赵丹审判员杨伟审判员高萍二〇二一年六月十八日书记员陈佳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1477号 原告：邹爱兰，女，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：邢勇，男，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告邹爱兰与被告邢勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹爱兰到庭参加诉讼，被告邢勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邹爱兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款184,000元；二、本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：因生产经营急需资金，被告自2007年6月起从原告处陆续借到80,000元现金，并向原告出具借条一张，约定月利率为一分五，后经原告主张债权，被告一直在更换借条并将本金、利息合并计算，通过持续的更换借条，截止至2019年1月24日被告累计欠款184,000元。经原告多次催讨，被告仍不能偿还上述借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邢勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，自2007年开始被告邢勇因资金周转困难陆续向原告邹爱兰借款80,000元。其中原告邹爱兰以现金方式给付20,000元，通过银行转账60,000元。后经双方算账，截止2019年1月24日被告邢勇欠邹秀兰本金80,000元和利息104,000元，共计184,000元。并向原告邹爱兰出具借条一份：“今借邹爱兰现金款18.4万元（拾捌万肆仟元整）65272219740216101X”。此款至今未付，原告遂起诉至本院。上述事实，由原告提供的借条2份、存款业务回单2份及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。被告邢勇向原告借款的事实有原告提供的借条、转账记录为证，被告未到庭进行质证，视为放弃其抗辩权利，对原告的主张本院予以确认。关于本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，被告邢勇于2019年1月24日重新出具的借条，是对前期借款本息的结算，并将利息计入后期借款本金，因双方约定的利率并不超过借款发生时民间借贷利率的相关禁止性规定，故2019年1月24日借条中载明的金额184,000元可认定为后期借款本金。故对原告主张要求被告支付借款184,000元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢勇于判决生效后十日内偿还原告邹爱兰借款184,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,990.00元，由被告邢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   陈 月二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   赵雯元注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：许亚秋，女，1989年1月25日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会南山角组，身份证号码：441××××××××××××162。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告许亚秋信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金12647元、手续费0元及利息、违约金等[截至2021年5月5日尚欠利息700.11元、违约金430.79元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚、被告许亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年4月23日；二、卡号：622××××××××××727；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月23日；五、暂计至日期及金额：2021年5月5日，尚欠本金12647元、手续费0元、利息700.11元、违约金430.79元；六、其他：被告对欠款没有异议，但要求分期偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告许亚秋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金12647元及相应利息、违约金、手续费（截至2021年5月5日的手续费0元、利息700.11元、违约金430.79元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告许亚秋负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月一日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执86号 申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦**部分。 负责人徐立忠，系该分行行长。 委托诉讼代理人于帅，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。 被执行人：孙绍明，男，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：张东红，女，住辽宁省大连市金州区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人孙绍明、张东红金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0202民初8819号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金1838490.94元及利息。本院于2021年1月4日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日对被执行人孙绍明、张东红采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年1月4日、3月31日、4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙绍明、张东红名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年6月21日通过点对点执行查控系统查询了被执行人孙绍明、张东红名下住房公积金、银行理财、工商登记信息。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  蒋希宏 审判员  张如龙 二〇二一年六月二十一日 法官助理  徐天鸣  书记员  关晓阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7035号原告广东恒宝物业管理有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人孙国林，系董事长。委托诉讼代理人潘炫燕，广东天穗律师事务所律师。被告谢业辉，女，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告广东恒宝物业管理有限公司（以下简称恒宝物业公司）与被告谢业辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘炫燕到庭参加了诉讼，被告谢业辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付2013年10月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业管理费5807.44元（每月服务费单价1.65元/平方米，150.45元/月的管理费标准；2、被告向原告支付物业管理费的滞纳金2000元（滞纳金以被告所欠物业管理费为基数，按每日千分之一的标准计至被告清偿之日止，超出2000元的部分暂不主张）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告谢业辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2009年11月6日，谢业辉（买受人）与恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（以下简称恒基兆佳公司）（出卖人）签订了《长沙县商品房买卖合同》，约定：（1）谢业辉购买恒基兆佳公司开发的位于长沙县××镇××路以南、开元路以北、东四线西、东三线东恒基·凯旋门6幢502房（建筑面积91.18㎡）；（2）出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的《临时管理规约》并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以招投标方式聘请广东恒宝物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自2010年1月1日至2020年12月31日，收费标准为1.65元／㎡／月，收费的起始时间为入住通知书约定的交楼日期。其他事项等内容详见《前期物业服务合同》。上述《前期物业服务合同》约定：（1）恒宝物业公司为恒基·凯旋门一期小区提供物业服务，住宅：高层1.65元／月／平方米；（2）物业服务费按月交纳，业主应在每月第一日至第七日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应缴纳费用每日万分之一收取。附件三对前期物业管理服务质量标准作了详细约定。2.《恒基·凯旋门前期管理规约》中第六章物业服务费和专项维修基金中约定：物业服务费标准为1.65元/月/平方米，业主或物业使用人应于每个月10日前向物业服务公司足额交纳应承担之物业服务费，逾期每日按拖欠额的0.1%的标准加收滞纳金。第九章其他事项中约定：物业服务公司或发展商任何发给本物业各业主的各类告示、管理规定，在本小区域内连续张贴15天后即成为有效通知，如通过邮局以挂号信件寄送的，则以邮局挂号凭证为准；业主需要更改通讯地址的应将新的通讯地址及时准确的告知物业公司。《恒基·凯旋门前期管理规约》还对业主、开发商以及物业公司的权利义务进行了详细约定。3.广东恒宝物业管理有限公司长沙分公司与上海永升物业管理有限公司长沙分公司于2017年10月26日签订委托合同，委托上海永升物业管理有限公司长沙分公司向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费。双方于2018年11月1日再次签订委托合同，委托事项为向长沙恒基·凯旋门一、二期业主退还装修押金、出入证押金，向未履约缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主收取物业服务费，以及向未缴纳物业服务费的长沙恒基·凯旋门一、二期业主派发律师函。4.2010年8月28日，被告在商品房交楼书上签字，确认收房。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。原告恒宝物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告应按约定支付物业费。原告主张被告谢业辉拖欠了2013年10月1日至2016年12月31日物业服务费5807.44元，被告未提出异议，本院予以认可，故对于原告要求被告缴纳物业服务费5807.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告欠缴物业费属实，《前期物业服务合同》约定了滞纳金的计算方式，原告仅主张2000元，系自我权利处分，本院根据被告欠费的期限及金额、原告退场的具体情况酌情支持600元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告谢业辉于本判决生效后五日内向原告广东恒宝物业管理有限公司缴纳物业费5807.44元及滞纳金600元，合计6407.44元；二、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢业辉负担。本判决为终审判决。审判员  梁军二〇二一年六月二十三日书记员  陈莹附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1247号之一申请执行人：申世坤，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县宏发干砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇许岗村，统一社会引用代码91341126784929212J。法定代表人：陶琦，该公司总经理。本院在执行申世坤与凤阳县宏发干砂有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126民初3506号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人陶琦采取限制高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行的财产性权益。另对被执行人所在地走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十四日书记员  高 原
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1546号 原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。 法人代表：程志军。 地址：吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，职员，现住吉林省扶余市东北街。 被告：陈登宝，男，1979年2月12日生，汉族，职员，现住吉林省扶余市。 被告：刘春艳，女，1978年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行（以下简称扶余支行）与被告陈登宝、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扶余支行委托诉讼代理人李仁财到庭参加诉讼，被告陈登宝、刘春艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈登宝、共同还款人刘春艳于2015年11月2日在其处办理一手房贷款，借款7.7万元，并签订借款合同，利率为5.635%，合同约定借款期限为10年，2015年11月2日至2025年10月1日止，贷款方式为等额本息还款，担保方式为抵押。已还款48期剩余50900元未还。后经其多次催要被告以各种借口拒不履行还款义务。故原告诉至本院，请求解除借款合同，要求二被告偿还借款本金50900元及相应利息（合同期内利息按年利率5.635%计算，逾期后按人民银行同期逾期利率8.45250%计算至还清日止），本案诉讼费由被告承担。 二被告未提答辩。 本院经审理查明：原、被告于2015年10月26日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定二被告向原告借款7.7万元，年利率为5.635%，逾期利率8.45250%，合同约定借款期限为10年，2015年11月2日至2025年10月1日止，共计120期。贷款方式为等额本息还款，每期偿还借款本金845元。同时合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款情形，借款人可以提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2015年11月2日向借款人农户银行账户放款。被告还款48期后49期至55期持续逾期，现总计余额借款人民币总计50900元。 以上事实，有原告陈述、个人信贷业务申请表、还款确认书、个人购房担保借款合同、贷款发放通知书、抵押他项权证、结算单一枚等证据材料在案佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，出现违约情形时，当事人应当承担违约责任。本案中，原告扶余支行与被告陈登宝、刘春艳签订的《借款合同》合法有效，被告陈登宝、刘春艳应该按照合同约定履行还款义务。二被告违约持续各期逾期还款，原告依据合同约定要求提前解除借款合同，二被告立即给付借款本息及承担违约责任的主张，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告陈登宝、刘春艳于2015年10月26日签订的个人购房担保借款合同。 二、被告陈登宝、刘春艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币50900元及相应利息（其中逾期借款本金按年利率8.45250%计息至本判决生效日，提前解除未逾期借款本金按年利率5.635%计息至本判决生效日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告陈登宝、刘春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年六月一日 书记员  李香凝
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初2226号 原告:陈松,男,1992年9月10日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所律师。 被告:合肥鲁公大宅装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场A座5楼,统一社会信用代码91340100MA2NGL5087。 法定代表人:李龙飞,该公司经理。 委托诉讼代理人：柔俊弛，该公司员工。 被告:李龙飞,男,1990年3月10日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。 原告陈松与被告合肥鲁公大宅装饰工程有限公司、李龙飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈松于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告陈松申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告陈松撤诉。 案件受理费减半收取175元（陈松预交），由原告陈松负担。 审判员  吴家奎 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0407执544号熊XX、袁XX：本院执行的熊XX申请袁XX买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  杨国志二〇二一年六月三十日书记员  王燕娥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4719号移送执行人：本院刑庭。被执行人：朱华松，男，1988年6月20日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址江苏省泰兴市。关于本院移送执行朱华松责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初370号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担责令退赔5815838.00元，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4719号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6121号 申请执行人：郭伟明,男,1972年11月6日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：邓敏坚,男,1980年7月8日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邓洁梅,女,1983年8月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人郭伟明、邓敏坚与被执行人邓洁梅民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8630号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  梁碧致
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民1969号 原告：黄星，男，1996年1月19日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告：敖琴，女，1995年9月12日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 委托诉讼代理人：刘涛,四川维尊律师事务所执业律师。 被告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：毛晓瑜，男。 原告黄星、敖琴与被告中国农业银行股份有限公司武胜县支行名誉权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黄星、敖琴于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄星、敖琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄星、敖琴撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄星、敖琴负担。 审判员  赵青 二〇二一年六月十日 书记员  马林
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执219号 申请执行人广西三元爆破工程有限责任公司百色分公司，住所地：百色市城北一路水厂坡2号。 法定代表人:何秋萍，该公司监事。 被执行田林县华鼎爆破工程有限公司，住所地：田林县。 公司负责人:何海平，该公司经理。 关于申请执行人广西三元爆破工程有限责任公司百色分公司与被执行人田林县华鼎爆破工程有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人广西三元爆破工程有限责任公司百色分公司依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初1137号民事判决书，2021年5月18日向本院申请强制执行（由被执行人田林县华鼎爆破工程有限公司支付申请执行人广西三元爆破工程有限责任公司百色分公司租金158334元。被执行人田林县华鼎爆破工程有限公司承担案件受理费1720元、执行费2275元）本院于2021年5月18日依法立案。 本院立案后通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人签收后，被执行人向本院报告财产状况。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，查明被执行人田林县华鼎爆破工程有限公司有银行存款，后本院通过划扣方式强制划扣被执行人田林县华鼎爆破工程有限公司存款，共执行到位162329元（含案件受理费1720元，执行费2275元），2021年6月22日已全部兑付给申请人。至此，本案应按履行完毕方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案强制执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  张珊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3292号 原告：张莉,女,1980年4月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告张莉与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18987.5元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年18987.5元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18987.5元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18987.5元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金18987.5元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18987.5元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18987.5元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金18987.5元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张莉房屋租金18987.5元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执164号 申请执行人朱彦平与被执行人裴海生劳动争议一案，本院（2020）甘0982民初476号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案执行标的2485元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人给付申请人全部案件执行款并交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执164号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月一日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行。营业场所：盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高冲，女，原告银行职员。 被告：关永生，男，1961年11月25日出生，满族，住盘锦市双台子区。 原告中国储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行为与被告关永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院提出诉讼请求：1.因被告违约，解除原告与关永生之间签订的《个人额度借款合同》。2.请求判令被告关永生立即偿还借款本金75309.48元及利息、罚息。3.判令原告对被告关永生已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。4.请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2013年8月2曰，被告关永生与原告签订《个人额度借款合同》一份（编号为2101243821XXXXXXXX44),向原告借款总额度为人民币14.9万元。同日，被告关永生与原告签订《个人最高额担保合同》(编号为2101243831XXXXXXXX37),自愿用其坐落于盘锦市双台子区房屋（所有权证号为：盘锦市房权证双台子区字第××号)提供抵押担保。抵押合同签订后，办理了抵押登记。原告与被告在《个人额度借款合同》、《个人贷款（手工)借据》中约定额度的存续期为156个月（自2013年8月2日至2026年8月2日）,2013年8月9日，被告签订两份《个人额度借款支用单》及《个人贷款（手工）借据》，借款金额分别为2.9万元及12万元。其中2.9万元的借款期限为36个月，借款利率为8.61%,逾期利率为12.915%。12万元的借款期限为120个月，借款利率为9.17%,逾期利率为13.755%,均按等额本息的还款法偿还借款本金及利息。原告与2013年8月9日分别为二被告发放了贷款2.9万元，12万元，共计14.9万元。《个人额度借款合同》中还约定了对于授信额度的管理及违约责任:额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款；借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务即构成违约，原告有权按合同约定要求借款人立即清偿债务本金、利息、罚息并单方面解除合同，处分抵押物等。被告关永生在借款合同履行期间并未按时清偿本金及利息，对于2013年8月9曰所借12万元，累计逾期天数超过90天，只偿还本金为44690.52元、支付利息38079.78元，构成违约。综上，被告关永生与原告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》真实、合法、有效，根据双方约定及法律规定，被告不按期偿还到期借款及利息的行为已构成违约，原告持具状起诉，要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，同时要求被告立即清偿尚欠的借款本金75309.48元及利息、罚息。鉴于被告关永生与原告签订了《个人最高额担保合同》并已经依法办理了抵押物登记，原告有权对被告提供担保的财产享有优先受偿权。请贵院依法裁判。 本院经审查认为：因本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行不能提供被告关永生的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告关永生应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的起诉。 案件受理费1683元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年六月八日 书记员 张晓霞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1174号之二 申请执行人:繆永钢，男，汉族，住赫章县。 被执行人:王明忠，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初1093号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明忠在中国建设银行62170071400162********账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二日 书记员  翁洪举
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2378号之一申请执行人：湖南吉喆测绘科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路****(良友水鱼城)门面。法定代表人:李洪贤。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被执行人：湖南幻影科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路****厂房**/div>法定代表人:段国华。被执行人：段少祥，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省监利县（容城）。申请执行人湖南吉喆测绘科技有限公司与被执行人湖南幻影科技有限公司、段少祥买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0103民初7685号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人湖南幻影科技有限公司、段少祥送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月21日、2021年5月20日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。于2021年5月24日依法冻结了被执行人湖南幻影科技有限公司所有的湘ＡＴ××**车辆一台，但因该财产未实际扣押，暂不能处置。本院于2021年4月18日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月24日对被执行人段少祥适用限制消费措施；于2021年5月27日对被执行人湖南幻影科技有限公司适用限制消费措施。于2021年5月24日将被执行人湖南幻影科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年5月27日将被执行人段少祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月7日，本案应当执行的标的金额为38882.81元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年六月五日代理书记员 彭   幼   华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3973号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：郭依轩，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告郭依轩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告郭依轩经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付75432元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年12月25日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告郭依轩未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年3月16日，被告与江苏省南京莱韵金融信息服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以90000元的价格向经销商购买发动机号为BV119026931、车架号为LZZ1BADB2KE773090的中国重汽牌租赁车辆（登记后车牌号为苏A9X27F）。2020年3月16日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG20128871《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥104000元（含车辆初始购买价格或评估价格90000元、配件费0元、购置及保险等税费14000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20800元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年3月16日至2023年3月16日，第1期至第35期每期租金为人民币2694元,第36期租金为人民币23494元，租金总额为117784元；被告应于起租日开始每月24日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年3月24日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了8期支付租金义务，合计21552元，从2020年12月25日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金20800元后合计欠租金75432元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为514.81元。被告郭依轩履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告郭依轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告郭依轩应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金75432元； 二、被告郭依轩应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息514.81元； 上述两项合计75946.81元； 三、被告郭依轩应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1685.8元，减半收取842.9元，由被告郭依轩负担，原告立案时已预交842.9元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执609号之一 申请执行人：康超，男，1986年5月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：孙泽成，男，1998年3月13日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人康超与被执行人孙泽成借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0111执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年六月三十日 书记员 张清波
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执恢318号 申请执行人：夏天秀，女，1950年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：何平，女，1971年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇红星医药工业园蓝其路。 法定代表人：何平。 关于夏天秀申请执行何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2751号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告何平、贵州贵和堂有限公司于2017年8月20日前连带偿还原告夏天秀借款本金1000000元及利息（利息的给付计算方式为：按月利率2%计算，2016年8月20日前支付2016年3月至8月的利息120000元，2016年9月20日前支付利息20000元，2016年10月20日前支付利息20000元、2016年11月20日前支付利息20000元、2016年12月20日前支付利息20000元、2017年1月20日前支付利息20000元、2017年2月20日前支付利息20000元、2017年3月20日前支付利息20000元、2017年4月20日前支付利息20000元、2017年5月20日前支付利息20000元、2017年6月20日前支付利息20000元、2017年7月20日前支付利息20000元、2017年8月20日前支付利息20000元）。如被告何平、贵州贵和堂有限公司有任何一期利息未按期支付，原告夏天秀有权申请全案强制执行。（上述款项由被告打入原告夏天秀指定的刘素雄在贵州农村信用社联合社账户，账号为：62×××19）。案件受理费17112元，减半收取8556元，由原告夏天秀承担556元，被告何平、贵州贵和堂有限公司共同承担8000元。因何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人夏天秀向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2021年2月24日、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何平在中国工商银行、中国建设银行等有35个银行账户，余额为0元至224.57元不等；被执行人中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司在中国银行、贵阳银行等有3个银行账户，余额为0元至1398.82元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2022年2月26日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，因被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人何平在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有8个网络资金账户信息，账户余额均为0元；被执行人中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司无网络资金账户信息。 3.查明被执行人何平名下有长安牌轿车一辆、有解放牌货车一辆、有雷克萨斯牌小型普通客车一辆、有奥德赛牌小型普通客车一辆；被执行人中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司名下有东风牌小型面包车一辆，上述车辆本院已依法查封（于2023年5月13日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因上述车辆下落不明，暂不宜处置。 4.查明被执行人何平名下无不动产登记信息;被执行人中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司名下位于贵州省义龙试验区有土地一宗，经告知，申请执行人暂不要求查封处置。 5.查明被执行人何平系黔西南州德丰铠农业种植有限责任公司的法定代表人并持有该公司50%的股份、系贵州重盛建设集团有限公司的股东并持有该公司10%的股份，上述股权本院已于2021年5月21日依法冻结(于2023年5月20日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，申请执行人暂不要求处置；被执行人中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司名下工商登记信息为（住所地：贵州省兴义市马岭镇红星医药工业园蓝其路，注册资本：10000万人民币，法定代表人：何平）。 6.查明被执行人何平在中国人寿保险股份有限公司投保一份，累计纳税保费为50107元，但经核实何平在该公司现已无可退保金额，被执行人何平在泰康保险集团股份有限公司投保一份，累计纳税保费为12000元，但未反馈实际可退保金额，经告知，申请执行人暂不要求冻结、提取。 三、本院依法到被执行人何平居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产；经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司住所地进行调查。 四、本院已依法向被执行人何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司发出限制消费令，对中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司法定代表人何平采取限制消费措施，并依法将何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人何平发布悬赏公告，自愿以执行到位标的的5%作为悬赏金额，悬赏期限为一年。 六、经本院释明后，申请执行人暂不向本院申请律师调查令，暂不申请审计。 2021年5月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2751号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金810000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2751号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人夏天秀尚未受偿的借款本金810000元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司负有继续向申请执行人夏天秀履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月一日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终792号上诉人（原审被告）：杨再祥，男，1981年11月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县钟灵镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县钟灵镇马路居民委员会马路口组，统一社会信用代码115002410091388906。法定代表人：张万友，该镇镇长。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。上诉人杨再祥因与被上诉人秀山土家族苗族自治县钟灵镇人民政府（以下简称钟灵镇政府）排除妨害纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院于2021年4月20日作出的(2021)渝0241民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月23日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人杨再祥，被上诉人钟灵镇政府的委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟灵镇政府的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费均由钟灵镇政府承担。事实和理由：争议土地属于钟灵镇马路居委马路口组集体所有，已由杨再祥家庭使用多年，钟灵镇政府占用该土地修建农贸市场，杨再祥阻止其施工并不构成侵权。钟灵镇政府辩称，原梅江区钟灵粮站取得的《国有土地使用权证》的附图包含争议土地，因而原梅江区钟灵粮站对争议土地享有建设用地使用权。原梅江区钟灵粮站又将争议土地的建设用地使用权无偿转移给钟灵镇政府，由此钟灵镇政府享有争议土地的建设用地使用权，杨再祥阻止钟灵镇政府占用该土地修建农贸市场构成侵权。钟灵镇政府向一审法院起诉请求：1.判决杨再祥停止侵权，排除杨再祥对钟灵镇政府修建农贸市场的妨碍；2.本案诉讼费由杨再祥承担。一审法院认定事实：2000年4月7日，原梅江区钟灵粮站获得《中华人民共和国国有土地使用证》，该证载明：土地使用者：梅江区钟灵粮站，座落：秀山县钟灵乡，用途：仓储用地，使用权面积：6405.5平方米，并附地图。2019年10月8日，秀山县国资办（甲方）与秀山县储备粮公司（乙方）和钟灵镇政府（指定第三方）签订《资产移交确认书》，确认书载明：根据秀山县《十七届县人民政府第51次常务会议纪要》签订资产移交确认书，移交范围及内容。以《中华人民共和国国有土地使用证》载明范围为限，产权范围内所有场地及资产均为移交内容。钟灵镇政府受让上述资产后，在受让资产的土地范围内修建集镇农贸市场，在钟灵镇政府修建过程中，杨再祥以其曾经耕种几十年的土地被钟灵镇政府占用，阻止钟灵镇政府施工形成纠纷，双方协商无果，钟灵镇政府提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，钟灵镇政府举示的《中华人民共和国国有土地使用证》中地图载明，公路界线外以东的界线范围内的土地均属于原梅江区钟灵粮站，经一审法院现场核实，争议土地在公路界线外以东的原梅江区钟灵粮站图示界线范围内，现争议土地上只有钟灵镇政府堆放的石头无其他物。虽然杨再祥耕种了争议土地几十年，但未提供证据证明自己对争议土地享有使用权，即争议土地的权属清楚,其属于原梅江区钟灵粮站。钟灵镇政府提供的资产移交确认书，证明原梅江区钟灵粮站的产权范围内所有场地及资产属于钟灵镇政府，故钟灵镇政府请求杨再祥停止侵权的诉讼请求，一审法院予以支持。钟灵镇政府请求排除杨再祥对钟灵镇政府修建农贸市场的妨碍，因现争议土地上只有钟灵镇政府堆放的石头无其他物，故该请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨再祥对钟灵镇政府位于秀山土家族苗族自治县钟灵镇马路居民委员会马路口组农贸市场的土地停止侵权；二、驳回钟灵镇政府的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨再祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是杨再祥阻止钟灵镇政府占用争议土地施工的行为是否构成侵权。现就此评述如下：本案中，钟灵镇政府主张其对案涉争议土地享有土地使用权因而杨再祥阻止其占用争议土地施工的行为构成侵权。钟灵镇政府举示的《中华人民共和国国有土地使用证》所附地图载明，公路界线外以东的界线范围内的土地均属于原梅江区钟灵粮站，而争议土地在公路界线外以东的原梅江区钟灵粮站图示界线范围内，因此争议土地属于原梅江区钟灵粮站享有建设用地使用权的国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定：“……下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地”。本案中，秀山县《十七届县人民政府第51次常务会议纪要》决定将包括案涉争议土地在内属于原梅江区钟灵粮站的资产划拨给钟灵镇政府，钟灵镇政府占用争议土地修建集镇农贸市场，据此钟灵镇政府以划拨方式取得了案涉争议土地的建设用地使用权。虽然杨再祥主张案涉争议土地属于集体所有，但未能提供充分证据予以证明，即使其耕种争议土地几十年的事实客观存在，也不能证明其对案涉争议土地享有使用权，更不能对抗钟灵镇政府所享有的用益物权。因此杨再祥阻止钟灵镇政府占用案涉争议土地施工的行为构成侵权。钟灵镇政府主张其停止侵权有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不妥，本院予以明确。综上所述，杨再祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨再祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 刘文玉二〇二一年六月八日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执126号 申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。 法定代表人:杜国龙,系该行行长。 委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被执行人：阎佳成，男，住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：王彬，女，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人阎佳成、王彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0202民初3720号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金182855元及利息。本院于2021年1月4日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日对被执行人阎佳成、王彬采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年1月4日、2月5日、3月3日、4月6日、6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人阎佳成、王彬名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年1月11日通过点对点执行查控系统查询了被执行人阎佳成、王彬名下公积金、银行理财、工商登记信息。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  蒋希宏 审判员  张如龙 二〇二一年六月三十日 法官助理  徐天鸣  书记员  关晓阳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1388号原告：丁德贵，男，汉族,1952年11月16日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：魏淑英，女，汉族，1954年6月28日出生，住甘肃省榆中县。系原告妻子。被告：马华文，男，汉族,1943年5月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告丁德贵与被告马华文相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德贵及委托诉讼代理人魏淑英、被告马华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁德贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权，拆除紧挨原告墙搭件60公分；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居，2020年4月，被告在原告家主房后钻洞搭建简易车棚，至今仍然保持原状，原告认为被告侵犯了原告合法权益，故多次找政府部门请求解决，2020年10月14日，经榆中县高崖镇人民调解委员会调解，双方达成协议：2020年10月21日前将房顶的彩钢拆除一条，3个月之内将紧挨墙搭件移开60公分。协议达成后，被告拒不履行协议确定的内容，原告的房屋因雨水天气造成潜在危机，原告为了维护自身合法权益，特具状诉讼，请求人民法院判如所请。被告马华文辩称,不同意拆除，我家买了电动车为了停车紧挨原告后墙搭建了彩钢棚来放车，搭建以后，原告说侵占了他的土地，我拿出土地证告诉他我侵占的是集体土地，后来在本村常发旺和乡镇府司法所的协调下，2020年10月14日我签了调解协议，后来我就把彩钢棚紧挨原告墙搭件拆除了十八公分，因为彩钢架子焊死了，不能再往后拆除了，至于剩下的四十二公分我没有办法拆除，要拆原告自己拆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁德贵为支持其诉讼请求向本院提供了照片一份、人民调解协议书一份，拟证明原被告双方达成和解协议，被告应该在三个月之内拆除紧靠原告墙体彩钢棚搭件60公分，但是被告并没有拆除，且因为被告搭建了彩钢棚后，雨水溅到原告的旧房子致使饲料受潮。被告马华文质证认为调解协议是被告签的，签了以后拆除了18公分，剩余的因为架子焊死了无法再继续拆除，至于照片，原告饲料受潮不是被告盖彩钢房的影响。综合案情和其他证据材料，原告提交调解协议被告无异议，证明效力本院予以确认。被告提供照片，并没有其他证据予以佐证证明因被告原因致使其放在旧房间饲料受潮，证明效力不足。故照片的证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原被告同系榆中县高崖镇马家集村三社村民，两家宅基地坐北朝南，系前后邻居，被告因方便停车没有向原告告知的情况下紧挨原告主房后墙搭建简易彩钢棚，该彩钢棚没有在原被告宅基地四至范围内，原告认为被告侵犯了其合法权益，在本村村民及镇政府司法所的协调下，原告之妻魏淑英与被告马华文于2020年10月14日达成协议：1、马华文答应将紧挨魏淑英家主房后墙一侧的车棚搭建移开60公分；2、房顶彩钢（一条）于一周内拆除；3、紧挨魏淑英家主房后墙一侧的搭件3个月内移开；4、达成协议后，双方不能以任何理由发生矛盾纠纷。履行方式、期限:10月21日前将房顶彩钢拆除一条，3个月之内将紧挨墙搭件移开60公分。调解协议达成后，被告将紧挨原告墙搭件拆除了18公分，剩余的因为架子焊死继续拆除浪费较大被告再没有继续拆除。原告认为以后在后墙上安装东西没地方搭架，要求被告按协议拆除墙搭件60公分。被告认为已经拆除了部分搭件，且搭件部分系集体的地方，没有侵犯原告的权利，不同意继续拆除。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告作为成年人不懂得邻里之间互帮互助，以和为贵的道理，致使相邻关系问题出现障碍，双方诉争的彩钢棚在原告宅基地主房后面，被告大门前面，均不在双方宅基地四至范围内，不影响原告的通行，通风、排水、采光等权利，被告业已建成使用，所在的村委会并未提出异议，双方达成协议后被告已经拆除紧挨原告后墙搭件18公分，已不影响原告任何相邻权利，原告提出以后在后墙上安装东西没地方搭架，根据法律规定，被告应当提供必要的便利。综上，原被告虽然达成了调解协议，但被告实际并无侵犯原告的相关权利，且被告已经拆除了18公分墙搭件，履行了部分调解协议，下剩部分不予拆除目前不影响原告的生产生活，故原告要求被告立即停止侵权，拆除紧挨原告墙搭件60公分的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法典》第二百八十条，第二百九十二条，第二百九十六条之规定，判决如下：驳回原告丁德贵的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告丁德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二一年六月八日书记员  高 伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3293号原告:扬州高通光电科技有限公司，住所地：扬州市广陵区李典镇创业园9号，法定代表人：耿纪鲜，任总经理。委托诉讼代理人：孔维祥，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。被告：南阳大华华泰安防科技有限公司，住所地：南阳市宛城区仲景路恒方广场写字楼1101号，法定代表人：段卫军，任经理。委托诉讼代理人：段卫军，系公司法定代表人。特别授权。原告扬州高通光电科技有限公司诉被告南阳大华华泰安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州高通光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费350元，由原告扬州高通光电科技有限公司负担。审判员  李林峰二〇二一年六月三十日法官助理白驹书记员柴西军
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0423执异13号 异议人（申请执行人）：湖南省鑫东建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡东县洣水镇洣江大道。 法定代表人：李桂秋，总经理。 委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。 被申请追加人：周铁桥，男，1963年7月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请追加人：韩怀勇，男，1977年4月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：中安正大建筑工程有限公司，住所地西安经济技术开发区西安市凤城八路西北国金中心E座12层1401室。 法定代表人：周铁桥，董事长。 委托诉讼代理人：刘沅华，男，被执行人公司员工。 在本院执行湖南省鑫东建材有限公司（以下简称鑫东公司）与中安正大建筑工程有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案中，鑫东公司向本院提出书面异议，申请追加周铁桥、韩怀勇为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人（申请执行人）鑫东公司称：鑫东公司与中安公司买卖合同纠纷一案，经衡山县人民法院判决，并作出（2020）湘0423民初331号民事判决，判决生效进入执行程序后，经调查，中安公司无可供执行的财产，现申请执行人发现中安公司的股东未足额出资。故申请：追加周铁桥、韩怀勇为（2021）湘0423执恢87号案件的被执行人。 本院查明，鑫东公司与中安公司等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）湘0423民初331号民事判决，该判决生效进入执行程序，本院执行案号分别为（2020）湘0423执382号、（2020）湘0423执恢87号。截至2021年4月15日，本院对中安公司的银行存款、车辆、证券等财产进行了网络查控，其财产远不足以执行；向贵阳市不动产登记中心查询了中安公司的不动产登记信息，亦未查询到其具有可供执行的财产。 另查明，2018年8月13日至2020年3月11日，中能化控股有限公司为中安公司的法人独资股东，公司资本为81003万元；2020年3月10日，中能化控股有限公司将其99%的出资5822.19万元、1%的出资58.81万元，分别转让给周铁桥、韩怀勇，新的出资时间均为2045年6月29日。2020年3月16日中安公司注册资本变更为81300万元，股东出资信息变更登记为韩怀勇，出资额813万元，百分比1%;周铁桥,出资额80487万元，百分比99%。 还查明，截止2021年6月15日，中国执行信息公开网显示，中安公司有多个执行案件因未履行，以终结本次执行程序结案。 本院认为,根据《第九次民商事审判会议纪要》第六条的精神，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，可以请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任。本案中，本院经网络及线下查控，查询到中安公司的财产远远不足以执行其到期债务，且中安公司在中国执行信息公开网存在多个执行案件，因未履行，而以终结本次程序结案，现中安公司不申请破产，申请执行人鑫东公司申请追加其认缴出资股东周铁桥、韩怀勇为被执行人符合上述纪要的精神，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定,裁定如下: 追加周铁桥、韩怀勇为本案被执行人，周铁桥在80487万元的范围内承担清偿责任、韩怀勇在813万元的范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  易琴芳 人民陪审员  聂建平 人民陪审员  罗金平 二〇二一年六月十五日 法官助理段魏 书记员刘婷                            校对责任人：易琴芳 打印责任人：刘婷                附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。