吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初871号原告王荣艳，女，现住通化市。委托诉讼代理人殷志昆，吉林殷广耀律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。法定代表人钱鸿华，总经理。委托诉讼代理人孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人赵娜娜，平安普惠融资担保有限公司吉林分公司员工。第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦大厦7C，7D。法定代表人秦福荣，总经理。委托诉讼代理人孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人赵娜娜，平安普惠融资担保有限公司吉林分公司员工。原告王荣艳与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣艳委托诉讼代理人殷志昆、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙嘉鸿、赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，保险合同不成立，退还原告保险费8960.00元；2.请求判令第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司承担连带责任。事实与理由：由于资金紧张，看到平安普惠宣传广告，有保单就能贷款，无抵押，免担保，利息低。我于2018年10月30日，去平安普惠通化光明路分公司咨询相关贷款业务。本人向该公司人员询问了贷款相关利息，费用，放款方问题，该公司工作人员明确告知：银行放款，利息低，年利率大概8%一9%之间，无任何其他收费。本人觉着宣传和工作人员所说相符，平安又是500强大公司，于是便通过该公司人员办理了贷款申请。申请时该公司人员说：需要上传本人身份证，银行卡，人脸识别，来查询本人的征信，确定是否可以贷款，能贷多少钱，于是在业务员手机上进行了相关证件上传和人脸识别，并在授权查询征信时签了一次名字，然后便离开了。于当日收到了一笔10万元的款项进账。询问该公司人员，得知放款成功，需要每月30日还款3972.89元，共计36期。截止目前，已还款28期。由于想申请提前结清，被告知还需还款近3万元，发现与本人申请贷款时告知的年利率严重不符。算了一下，一共正常还款需要还143024.04元，已达到告知利率的3倍。于是去银行调取流水才发现，每月还款3972.89元被分为3次划扣，其中一笔320.00元为中国平安财产保险股份有限公司划扣，另外还有两笔，一笔510.00元，一笔3142.89元的扣款记录，由深圳平安普惠小额贷款有限公司多次划扣。拨打95511人工客服查询之后，被告知本人在该公司有一笔借款保证保险，每月需交保费320.00元，与所扣保费一致。综上所述，我本人对该笔保险并不知情，更未签署过相关保单，与保险公司不存在保证保险合同关系，被告在本人不知情情况下，擅自从本人银行卡划扣保险费的行为，属非法侵占他人财产。故请求人民法院判如所请，以维权益。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一、被答辩人在起诉状表述的平安普惠广告，有保单就能贷款，无抵押，免担保，利息低，没有任何事实依据。二、被答辩人在起诉状中表述光明路分公司工作人员告知除年利率8%至9%外无任何其他收费，是不可能的。因为涉案借款产品为线上产品，不需要业务员的直接参与，即使平安旗下的业务员因某种机缘得以向客户介绍产品，也不可能告知客户无其他成本支出。因为案涉借款是平安普惠APP上的一个借款项目。因为客户是无抵押借款，系统内会要求客户先期完成征信，即投保个人借款保证保险，为资金方提供可靠的还款保障，其后才是借款人与资金方形成借款合同关系，最后才是放款。如出借方得不到相应的资金保障，是不可能与借款人形成借款合同关系的，这也是此借款产品的特点。更何况在操作流程中，需要原告对投保单进行确认，此环节可见保险条款及费率，还会在保险核保成功后，短信告知可查询保险单；投保成功后需由原告对借款合同、联合贷款委托书、付款金额确认书进行强制阅读后电子签名确认，在签约过程中，可见的还款计划表和付款金额确认书上均有明确的保险费率及月还保险费的列示，所以即使他人误导，原告在操作过程中也能了解到其他成本支出。三、被答辩人在起诉中表述只在线上借款过程中签过一次名，是虚假陈述。在产品操作流程中绝对不可能只签一次字，操作过程中有多份法律文件需要进行电子签名，如投保单、借款合同、联合贷款委托书、付款金额确认书。四、答辩双方的保险合同合法成立。被答辩人投保保证保险是在线上投保，需要用自己的手机下载APP，依照保险网络的操作流程，在网络界面上对每一步的操作进行相应的提示，需要身份认定、绑定银行卡、人脸识别，被答辩人在投保时需阅读《平安个人借款保证保险投保单》《平安个人借款保证保险条款及费率》《保险条款说明及特别约定》等法律文件，才能勾选已阅读并进一步电子签字确认。在平安保险产品介绍及投保单确认环节，明示批复文号为保监许可【2015】952号，报送文件编号为平保产发【2015】564、688号，由中国平安财产保险股份有限公司承保。2015年9月25日保监会下发的《关于中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险、中小企业借款保证保险条款和费率的批复》保监许可【2015】952号明确月基准保险费率1.4%，本案的保险费率为0.66%是远低于保监会审定费率的。在《平安个人借款保证保险投保单》上明确表述“本人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除、绝对免赔等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定、综合授权书，并对上述内容无异议。《平安个人借款保证保险条款及费率》上明确了保险费的计算方式及月基准保险费率1.4%；在《保险条款说明及特别约定》上以彩色特殊方式提示关于保险金额约定。在操作流程中，双方成立保险合同关系是早于双方建立的借款合同关系的。所以被答辩人是不可能不知情保险合同关系成立事实的。且在被答辩人与资金方形成借款合同关系环节，被答辩人签字确认的《付款金额一览表》中，明确有各项费用的名称和金额（每月本息合计3142.89元、每月保险费320.00元、每月管理费510.00元，每月总付款金额为3972.89元）。答辩人核保后，被答辩人会收到短信提示，告知其投保的平安个人借款保证保险已核保成功，保险期限自放款之日起算，并且短信告知关于保单具体信息及保险费率相关事宜可致电平安产险客服电话95511，或登陆官网，或前往平安产险就近营业网查询。《平安个人借款保证保险保险单》上已通过字体加黑方式明示关于费率及保险费金额的明确约定。被答辩人是小额款项的资金需求方，依据生活经验原告实际偿还了28期（各期3972.89元）也说明被答辩人作为借款人是知情借款的综合资金成本除了约定利息（年利8.2%）外还有其它成本支出（每月保险费320.00元、每月管理费510.00元）。所以被答辩人与答辩人之间的保险合同关系建立是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。费率约定有双方的合同约定，且远低于保监会规定的月基准保险费率。答辩人按月收取保险费，有与被答辩人之间的约定，同时符合行管部门的管理规定。五、扣划机构是何方与本案无关。依据《保险条款特别约定及说明》中的“保险费支付”部分明确“投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人借款合同中约定的借款发放与还款账户中扣除每月应缴保险费。”《平安个人借款保证保险保险单》【保险费支付方式】明确“投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。”所以何方扣收与本案无关。六、被告按月收取保险费，有合法根据。如第四部分和第五部分所述，答辩人按月扣收保险费，完全是依据与被答辩人建立的保险合同关系而行使的合同权利，不存在二被告擅自利用银行自动扣款系统擅自划扣的事实。七、原告诉请第三人承担连带责任没有任何事实依据和法律依据。第三人同时为涉案借款项目的出借方和服务方，但第三人就保险费的返还承担连带责任，没有任何事实依据和法律依据。第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司陈述，意见同被告。经审理查明：原告王荣艳为使用平安普惠APP申请借款。于2018年10月30日在该平台上分别签署了以第三人为受托方的联合贷款授权书，以被告为相对方的《平安个人借款保证保险投保单》及以第三人为相对方的《借款合同》。同日及第二日，被告多次向原告手机号发送短信，表明保证保险已由被告承保。原告与被告签订的保险单载明：投保人为王荣艳，被保险人为深圳平安普惠小额贷款有限公司、渤海银行股份有限公司，每月保险费率为0.32%，每月保险费金额为320.00元。借款合同约定借款人为王荣艳，出借人为深圳平安普惠小额贷款有限公司，其中第三人放款1000.00元，渤海银行股份有限公司放款99000.00元，借款期限为36个月。当日原告在《付款金额确认书》上签字，确认书约定：借款人为原告，借款本金金额为100000.00元，每月还款本息合计金额3142.89元、每月保险费320.00元、每月管理费510.00元，每月需付款总金额为3972.89元，每月还款日以放款后短信通知为准。同日第三人向原告发放借款10万元。原告于2018年11月30日起按付款金额确认书上约定还款数额陆续还款，共还款28期。2021年4月20日，北京数字认证股份有限公司作出《电子签名验证报告》，验证结论为“该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。”本院认为，原告当庭称其仅在授权查询征信时签了一次名字，其他名字均非其本人签署，但北京数字认证股份有限公司作出的验证报告已确定电子签名对应的摘要值校验比对一致，且原告对借款一事没有异议。根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”故本案原告在《平安个人借款保证保险投保单》及《借款合同》上的电子签名与其手写签名或盖章具有同等法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”故应认定原、被告双方建立了合法有效的保证保险合同关系，双方应按约履行。现原告在双方按约定实际履行28期保证保险合同内容后，却以在借款时对保证保险不知情为由主张保险合同不成立，要求被告与第三人连带退还保险费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告王荣艳的诉讼请求。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 盖希箐二0二一年六月十五日书记员 李雪莹