海南省定安县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9021民申1号   再审申请人：林鸿明，男，1972年11月19日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。   被申请人：符英，女，1963年3月15日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。   被申请人：冼秋君，女，1983年3月15日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX，系符英的女儿。   被申请人：冼昌亮，男，1986年12月15日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：XXX，系符英的儿子。   再审申请人林鸿明因与被申请人符英、冼秋君、冼昌亮排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）琼9021民初840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林鸿明申请再审称：一、请求撤销定安县人民法院(2020)琼9021民初字840号民事判决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人与再审申请人排除妨害纠纷一案，缺乏基本事实依据。原审法院在并未查明事实，分清事非的前提下，轻信并采纳其主张，轻率武断作出上述错误判决，属于典型的认定事实错误。不管大案、小案，法院应当凭借己查明的事实和正义的理念，有责任去维护好社会的稳定、当事人的权益和司法的公正。再审申请人从信仰、遵守、服从、维护法律的角度出发，故提出以下理由；   一、再审申请人并非本案适格主体，在原庭审活动中，再审申请人己多次向法庭释明以下事项，被申请人主张的所谓涉案土地自1996以来，一直由父母占有、使用、收益。近年来，由于父母年事己高，委托我代为管理，土地上孳生的自然收益及雇用工人的劳务费均由我父亲收取和支出，除了上述支出外，所剩余的资金，均由父母自由支配，包括日常生活及医疗费用等。再审申请人认为，只是受委托，代父母管理涉案土地而己，何来主体资格。根据相关法律规定，起诉的前提条件必须同时符合四个要件，其中就包括“有明确的被告”，明确的被告应理解为，足以使被告与他人相区别，明确到被告是张三而不是李四。涉案土地由我父母长期占有使用，住同一个队的被申请人应当知道。“明确的被告”虽然是法律从立法层面上带有保护原告的诉讼权利色彩，但也导致了原告滥用诉讼权利不良后果，其中包据浪费司法资源等。所以，立案阶段要求受诉法院应侧重对原被告身份的形式审查，审判阶段要求开庭法官应注重对原、被告身份的实质审查。在原庭审活动中，再审申请人多次释明，其不具备本案主体资格，法庭应向原告释明并要求变更被告，在原告拒不更正的情形下，法庭应当依法裁定驳回原告的起诉。在案件审理过程中，法庭侧重于被申请人的虚假陈述，却忽略对案件主体资格审查。   二、再审申请人依据1998年海南省农村土地承包经营权证登记表（承包经营权证编号：051143）显示，涉案土地0.7亩，四至为东至：白马路；南至仁焕；西至文福；北至明前为界，界址清楚，登记于王放运名下。涉案土地属承包人王放运于1984年开荒而成，一直耕种至1996年（有上缴国家公粮税款凭证为证）。因王放运身体状况XXX。上述承包地转让行为，并非法律禁止行为。期间，林仕淦把从王放运处转包而来的土地种上了长期农业经济作物槟榔。并于1998年经农村土地承包经营权确权登记，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止（详见海南省农村土地承包经营权登记表，编号：051143）。2005年土地原承包人王放运去世。自1996年至2016年，林仕淦一直占有、使用上述土地，整整20年。2016年，被申请人符英莫名其妙的要求林仕淦交还上述承包地，经村委会调解，未达成共识。于2020年将再审申请人告上法庭，再审申请人认为，涉案土地经转包而来，权属来源合法。当初村里面青壮年劳动力外出务工，土地没有人耕种，林仕淦出于保护土地资源和增加收入的情况下，并经原承包人同意的情况下，占有、使用上述土地，且时间已经超过二十年之久，林仕淦属于涉案土地的实际承包人。现在被申请人拿着一张未经公示的承包经营权登记证，来主张其对上述土地拥有承包使用权，既不符合自然法（道德范畴中的情理准则），也不符合人定法（国家立法机关制定的法律规则）。上述土地长期由林仕淦耕种，虽未把土地承包经营权变更在其名下，但种植的是长期经济作物，非季节性瓜果蔬菜，槟榔生长周期过长，从栽种至挂果需要8年时间，农村农业承包人都应具备的生活常识。再审申请人在此提出一个假设性问题，假设被申请人所持有的《农村土地承包经营权证》是真实的，那也是村委会伙同被申请人采取隐瞒、欺骗手段，将上述已经被承包土地登记在其名下，被申请人违反了民法中所禁止的“主张自己的权利不能建立在损害他人权利的基础上”的这一基本原则。何况土地承包经营权确权，相关政府机构也出台了具体规定，农村土地承包经营权确权登记颁证规则是：确保稳定、依法依规、尊重历史、民主协商，从这十六字方针中释放出来的信息，就是农村土地承包经营权确权过程中，必须充分动员农民群众的积极性，并且要参与到此项工作中来。要求农户对农村土地承包经营权确权登记颁证公示结果进行签字确认，签字确认，是对确权结果的认可，只有农户认可确权结果，才可以登记颁证，否则，登记颁证工作便没有了依据。村委会在土里承包过程中，未公示和签字确认，属程序不正当，自然其行为与结果始终没有效力。同时，村委会与被申请人在未告知上述土地实际使用人的情况下，将集体土地发包，已经侵犯农户的知情权，更损害了农户的利益。原审法院在不查明案件事实和分清事非情况下，仍然作出有利于被申请人的判决，应予以撤销。   综上所述，再审申请人不具备原审案件主体资格，原审法院认定原审案件时的事实确实错误，理据也不确实充分，根据民事诉讼法第二百条之规定，特向法院提出再审申请，恳请法院依法支持再审申请人的申请请求。   被申请人符英辩称，大概在1999年，有人和我说申请人在我的地上种植槟榔，我就去和申请人协商要求申请人将槟榔移走。申请人不同意，我又通过大队公社和申请人协商，也协商不下来。我也曾向居丁法庭起诉，后来撤诉。2019年村里面给我出了证明，我才向法院起诉。在诉讼中，申请人从来没有否认槟榔不是他种植的，现在败诉了，才提出来槟榔是申请人的父母种的，理由不成立。   本院经审查认为，林鸿明与符英、冼秋君、冼昌亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，2020年9月8日公开开庭审理，2020年9月30日作出(2020)琼9021民初840号民事判决书，并于同日向林鸿明邮寄送达，林鸿明明确表示于2020年10月2日收到，该判决书于2020年10月18日发生法律效力，林鸿明于2021年5月19日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的申请再审的期限。综上，林鸿明申请再审不符合法律规定，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回林鸿明的再审申请。   审判长 王敏静   审判员 黄俊杰   审判员 黄蕴蕊      二〇二一年六月十八日   书记员 陈雯睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。