安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终2399号 上诉人（原审被告）：王红伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦南，安徽法理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张庆新，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人王红伟因与被上诉人张庆新委托合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2021)皖1324民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回张庆新的诉讼请求（不服金额为270530.5元）。2、本案一、二审诉讼费用由张庆新承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.王红伟与张庆新系合伙关系，合伙承建泗县大庄镇向阳村泗县丰乐生物质循环经济发展有限公司（以下简称丰乐公司）3#厂房工程，现3#厂房经结算，王红伟应得款项为659469.5元；丰乐公司总共支付工程款103万元，其中向张庆新支付30万元支，向王红伟支付73万元，王红伟随即向张庆新支付10万元，王红伟实际获得3#厂房工程款63万元，王红伟并未多收工程款。2.针对一审中张庆新提到2020年12月5日向王红伟转款的30万元，该笔款项系王红伟与张庆新合伙承建的1#、2#厂房的工程款，因1#、2#厂房在建设过程中王红伟投入较多，且1#、2#厂房早已竣工并投入使用，但工程款至今没有实际结算，张庆新明确表示由于王红伟先期投入较多，故于2020年12月5日向王红伟转账30万元。二、一审法院审理案件超出了诉讼请求，程序不合法。1.一审张庆新诉求王红伟返还不当得利，而本案实际上王红伟与张庆新系合伙关系，不属于不当得利，且没有他人利益受损的事实，不符合不当得利的构成要件。2.本案属于合伙承包工程施工后工程款分割及结算问题，王红伟与张庆新在1#、2#厂房工程款没有实际结算的情况下，王红伟不存在多占工程款，更不应返还工程款27.05305万元，故一审判决超出了张庆新的诉讼请求。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持王红伟的上诉请求。 张庆新辩称：1.王红伟多次找张庆新，说急需用钱，张庆新考虑亲情关系，于2020年12月5日先行向王红伟支付3#厂房工程款30万元。2020年12月21日，张庆新与丰乐公司联系后，委托王红伟领取3#厂房的工程款，当日王红伟从该公司领取73万元，合计王红伟手中有涉案的工程款103万元，这是王红伟也认可的事实。王红伟后向张庆新返还了10万元，那么此时王红伟还有3#厂房的93万元工程款，双方认可的结算单载明王红伟应得3#厂房的工程款是65.94695万元，那么王红伟多拿了27.053005万元。2.王红伟所述的张庆新先行支付的30万工程款系1#、2#厂房的工程款无任何法律依据，1#、2#的厂房工程至今也没有结算，不存在张庆新就1#、2#厂房工程合同给其30万元的的情况。且1#、2#厂房是张庆新与泗县农委所签署的，与本案没有关联性。3.张庆新与王红伟系是合伙关系属实，但张庆新是合同实际签订人，根据合同的相对性，发包人只能将工程款支付给张庆新，而不是王红伟。张庆新委托王红伟领取工程款是委托关系，王红伟受委托领取的工程款不予返还，属于不当得利行为。一审法院认定本案系委托合同纠纷定性准确，王红伟受委托领取3#厂房的工程款，应该全额返还给张庆新。至于王红伟应得多少份额是本案双方当事人内部结算的问题，虽然一审判决从中扣除了王红伟不应分得的份额，张庆新也认可了。本案不存在王红伟所说的超出诉讼请求情况，4.3#号厂房的总工程款是170万元，丰乐公司实际支付103万元，占合同总比例的60.58%元。如果按全部工程款清算，王红伟应得65.94695万元，现丰乐公司已支付工程款的60.58%，王红伟应得款项是39.950662万元，即王红伟实际应退款为93万元-39.95066万元，应返还给张庆新53.49338万元。虽然一审没有按此比例计算，但张庆新也认可了一审判决。应驳回王红伟上诉请求。 张庆新向一审法院起诉请求：1.判令王红伟返还不当得利63万元;当庭变更为73.022031万元。2.诉讼费由王红伟承担。 一审法院认定事实：2020年1月，张庆新作为承包方与发包方丰乐公司签订钢结构施工合同，承建丰乐公司3#厂房。在承建过程中王红伟参与合伙。2021年1月28日张庆新与王红伟双方达成结算，结算载明王红伟投入成本38.0257万元，利润为27.9212.5万元，共计65.94695万元。该施工项目总承包价170万元，其中张庆新本人从发包方领取工程款30万元，王红伟2020年12月21日从发包方领取工程款73万元，后王红伟将10万元转给张庆新。张庆新于2020年12月5日向王红伟转账30万元，王红伟共获得93万元。张庆新认为王红伟多领取工程款，双方商谈无果，张庆新遂诉讼至法院，要求王红伟返还不当得利63万元，当庭变更为73.022031万元。王红伟对此不要求重新给予答辩期限。 一审法院认为，本案的争议焦点是王红伟实际应该获得多少款项以及是否需要返还多少工程款的问题。该案张庆新与王红伟之间系个人合伙关系，王红伟合伙参与张庆新承建的丰乐公司3#厂房工程，因双方已经结算，王红伟应得款项已经明确为65.94695万元，其已收到张庆新及丰乐公司工程款共计93万元，经计算，王红伟多收款项27.05305万元，王红伟理应将多收的工程款27.05305万元返还给张庆新。因双方并无约定工程款分配时间先后，故张庆新诉请该工程所得款项平均分配的理由不成立，张庆新所诉多余款项，不予支持。关于王红伟辩解张庆新本人向其打款30万元属于大庄镇向阳村秸秆收储中心第1#和第2#厂房的工程款。经查，王红伟本人对其与张庆新在第1#、第2#工程属于合伙关系还是承包关系，其两次陈述存在不一致情况，第1#和第2#厂房双方并未结算，且王红伟所举证据不能够证实其主张，故王红伟主张其所得款项为上述二个厂房的工程款不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：王红伟于判决生效后十五日内向张庆新返还工程款27.05305万元。案件受理费5550元，由王红伟负担2050元；由张庆新负担3500元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王红伟提交其与张庆新之间的通话录音，欲证明张庆新认可1#和2#厂房的工程款未进行结算，王红伟对该工程出资较多。张庆新质证认为，对证据的真实性无异议，也认可该工程未进行结算，但该证据与本案不具有关联性。本院认证认为，对上述证据的真实性和证明目的予以确认。 对当事人二审争议的事实，本法院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.一审判决案由是否正确；2.张庆新支付给王红伟的案涉30万元是3#厂房的工程款还是1#、2#厂房的工程款，继而确认王红伟是否应向张庆新返还工程款27.05305万元。委托合同是指一方委托他方办理事项，他方允诺办理事项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案已查明，2020年1月，张庆新作为承包方与发包方丰乐公司签订钢结构施工合同，承建丰乐公司3#厂房,案涉合同的相对方是张庆新和丰乐公司。丰乐公司应向张庆新支付案涉工程款，张庆新委托王红伟领取该工程款，根据合同的相对性，案涉工程款应为张庆新所有，张庆新基于委托关系提起本案诉讼。一审据此确定本案由为委托合同纠纷并无不当，本院予以维持。张庆新于2020年12月5日向王红伟转账30万元，王红伟主张该款系案外工程1#、2#厂房的工程款，张庆新主张是案涉3#厂房的工程款。审理认为，1#、2#厂房的工程并未结算，王红伟二审中举证的其与张庆新之间的通话录音也未反映张庆新向1#、2#厂房工程投入的款项包含该30万元。综合全案证据，本院对张庆新的主张予以采信。一审法院认为张庆新与王红伟存在合伙关系，根据张庆新与王红伟的结算协议，扣除王红伟应得部分，认定剩余部分应向张庆新返还，并根据双方当事人的结算等证据认定王红伟多领27.05305万元应退还张庆新并无不当，本院予以维持。故，王红伟的上诉请求本院不予采信。 综上，王红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5358元，由上诉人王红伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年六月十九日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。