河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2996号原告：孙丽（又名孙瑞玲），女，汉族，生于1965年10月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：齐建州、郭中敏，河南丹阳律师事务所法律工作者，特别授权。被告：侯小敏（又名候新敏），女，汉族，生于1975年4月13日，住淅川县。委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：张洪基，男，汉族，生于1969年4月23日，住淅川县。原告孙丽与被告侯小敏、张洪基民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人齐建州、郭中敏，被告侯小敏及其委托诉讼代理人王战魁，被告张洪基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告现金279万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因缺资金，自2013年2月12日至2015年2月16日止，共向原告借款9笔合计289万元，其中2015年1月13日还原告10万元，下欠279万元，至今未还（有借据）。借款时双方约定利息为月息1分，近5年来，原告多次打电话催要借款，二被告不还，原告无奈诉至法院。原告围绕自己主张向本院递交了如下证据1、侯小敏出具的借据9张合计289万元；2、淅川县上集镇老坟沟村委证明，证明原告家从1990年一直从事建筑行业至今，有借巨额现金给被告的能力。被告侯小敏辩称：1、我借原告有200多万元，通过银行转账及现金偿还原告156.4万元，通过银行柜台取现金偿还原告现金87万元，共计243.4万元，其余案涉借款亦现金支付，原告出借全部借款均已偿还完毕；2、原告仅依借据，无交付资金的直接或者间接证据，不能证明原告实际交付的借款金额，应承担不利的法律后果；3、依据河南省高级人民法院《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》规定，应对款项来源是否合法进行审查；4、原告无证据证明借款有利息，此主张不应支持；5、原告所诉借款已超诉讼时效。由上，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。被告侯小敏围绕自己主张向本院提交如下证据：1、2016.1.6中国工商银行凭证（20万元）；2、2015.8.26河南农村信用社电汇凭证（2.4万元）；3、2015.11.11河南农村信用社电汇凭证（2万元）；4、2015.11.11河南农村信用社电汇凭证(10万元)；5、中国农业银行回单（10万元）；6、中国工商银行个人业务凭证（填单20万元）；7、作废条（42万元）；8、孙瑞琴2015.2.11收条(10万元)；9、中国工商银行个人业务填单（50万元）；10、中国工商银行个人业务凭证（50万元）；11、侯新敏两张河南淅川农村商业银行股份有限公司取款明细清单（50万元）；12、13、14侯新敏三张中国工商银行明细清单（37万元）。以上证据证明通过银行转账和还现金共偿还孙丽借款243.4万元;15、淅川县基祥商贸有限公司营业执照和企业法人营业执照。被告张洪基辩称：借据和我无关，我和侯小敏已经离婚，不应承担偿还侯小敏任何借款的纠纷义务。围绕自己主张被告张洪基提交与侯小敏的离婚证明书，证明二被告已在民政部门登记离婚的事实。经庭审,本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告侯小敏对原告提交的9张借据真实性无异议，但认为缺乏证明力，不能证明原告已经将所借的款额交付给被告侯小敏；对原告提交的淅川县上集镇老坟沟村委会证明，认为缺乏证明力不应采信。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5银行凭证真实性无异议，但主张这是被告借前偿还原告的90万元，原告没有起诉，和本案无关联，不应计算在本次起诉的279万元内。证据6这一笔是被告侯小敏用原告信用卡来回倒，与本案不相关；证据7是作废条，证据8中笔迹也不是原告本人书写；对证据9、10工商银行的转款原告根本没有收到；证据11、12、13、14是被告侯小敏本人的银行流水，不能证明是偿还原告的钱。对被告张洪基提交与侯小敏离婚证明书，原告认为证明二被告于2020年10月9日离婚，是在起诉后离婚，被告张洪基仍应承担还款义务。结合原、被告质证意见，本院从证据合法性、客观性、关联性并结合原被告质证意见，对上述证据进行审查后，对下列证据予以采信：1、原告提交的9张借据；2、被告侯小敏所提交的1、2、3、4、5、10中国工商银行、中国农业银行、河南省淅川农村商业银行股份有限公司银行凭证及证据8收到条；3、淅川县基祥商贸有限公司营业执照和企业法人营业执照；4、二被告离婚证明书。根据当事人的陈述和经审查认定的证据及本院查询的淅川县基祥商贸有限公司股东信息变更记录，可认定本案事实如下：二被告侯小敏、张洪基经营的淅川基祥商贸有限公司，因缺资金，自2013年2月12日至2015年2月16日止，共向原告借款9笔合计289万元，其中2015年1月13日还原告10万元，2015年2月11日偿还原告10万元，被告侯小敏于2014年12月3日至2016年1月6日通过银行转账向原告偿还94.4万元，下欠174.6万元，至今未还，原告多次打电话催要借款，二被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。另查明二被告侯小敏、张洪基于2012年登记结婚，于2020年10月9日在淅川县民政局登记离婚。2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年初贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告侯小敏给原告出示的借据和被告侯小敏认可借原告孙丽200多万元的事实，相互印证可以认定在原告和被告侯小敏之间民间借贷关系真实存在。原告仅以借据提起民间借贷诉讼，被告侯小敏抗辩已经偿还借款，并提供相应证据证明其主张，原告仍应就借贷关系存续承担举证责任。本案中，被告侯小敏对其主张偿还原告114.4万元提交了证据予以证明后，原告仍应对自己的主张承担举证责任，而原告在审理中并无相关证据提交，故原告应对此承担不利于自己的法律后果，由上，本院可认定被告侯小敏下欠原告174.6万元。因被告所举证据1、2、3、4、5、10银行凭证所记载的钱，显示此六笔钱是打给原告孙丽，原告孙丽主张没有收到此六笔款，应对此主张负举证责任，本案中，原告没有相关证据提交予以证实，所以原告对于此主张应承担不利于自己的法律后果；原告主张借款时约定有利息，利率是月息1分，利息从借款时起算，但没有相关证据提交，被告侯小敏对原告此主张予以否认，故对于原告此主张因证据不足，本院不予采信。但依《中华人民共和国合同法》的有关规定，借款人未及时还款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，双方当事人没有约定还款期限，可以以起诉之日视为逾期之日，按照国家规定的一年初贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息。被告侯小敏主张自己从银行柜台取出87万现金偿还原告，其所举银行明细缺乏证明力，仅能证明自己从银行存取了款，但不能证明取的款就偿还给原告的事实，且原告对此主张予以否认，所以被告侯小敏此主张无事实依据，本院不予采信；被告侯小敏主张其于2014年12月3日偿还原告42万元现金，所举的一张作废条，且作废条据中所记载事项不能证明此款在原告所起诉的借款中，原告对被告侯小敏此主张又予以否认，所以被告侯小敏此主张，本院不予采信；被告侯小敏主张除偿还原告243.4万元外，其余下欠借款用现金偿还原告，但无证据提交，原告又予以否认，被告侯小敏对此主张应承担不利于自己的法律后果，所以被告侯小敏此主张因无证据证实，本院不予采信；被告侯小敏主张借款已经超诉讼时效，应驳回原告诉请，经庭审查证，借款借据没有约定还款时间，原告可在必要时间随时向被告侯小敏主张权利，所以被告侯小敏此主张理由不当，本院不予支持。被告侯小敏怀疑原告资金来源不合法，没有证据提交，也没有具体线索提供，本院仅以现有证据不能认定。被告张洪基主张自己与被告侯小敏已经离婚不应承担还款义务，但经庭审查证，由被告侯小敏陈述和淅川县基祥商贸有限公司营业执照、企业法人营业执照、工商部门公示的该公司股东信息变更记录可以认定，原、被告民间借贷关系发生在二人婚姻存续期间，所借款项用在二人经营的河南淅川基祥商贸有限公司中，所以被告张洪基系共同债务人，应承担共同偿还借款义务。由上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯小敏、张洪基在判决生效后三十日内偿还原告孙丽借款174.6万元及利息。（以174.6万元为基数，利率按3.85%计付，自2020年9月9日起至借款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元，原告孙丽负担14024元，二被告侯小敏、张洪基负担15096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  薛文武审判员  闫洪照审判员  谢蕊娜二〇二一年六月一日书记员  王 旭