成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初283号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工，特别授权。 被告：霍剑，男，汉族，1986年9月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：霍发清，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场地成都市一环路东二段108号。 负责人：周伯林，职务不祥。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告霍剑、霍发清、第三人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称沙河支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加诉讼；被告霍剑、霍发清、第三人沙河支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告返还原告因承担反担保责任所支付的代偿款共计41，712.77元；2、请求人民法院判决二被告支付原告为实现债权承担的一切费用（包括但不限于案件诉讼费、案件保全费等）。事实与理由：2016年3月31日，被告一为购车向第三人申请贷款，与之签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期合同》）约定第三人向被告一提供透支额度53，000元（大写：伍万叁仟元整）分期贷款。同时，依据四川鑫众和汽车销售有限公司与原告及被告一签订的《担保合同》约定，四川鑫众和汽车销售有限公司为被告一向第三人提供连带责任保证担保，原告为被告一向四川鑫众和汽车销售有限公司提供反担保，同时被告二向原告出具《个人担保承诺书》为被告一贷款逾期本金及利息，复利、罚息、违约金等向原告提供连带责任保证。之后第三人按照合同约定发放了该购车贷款。被告一购车后按照《分期合同》约定将所购车辆办理了抵押，抵押权人为：第三人。第三人发放贷款后，被告一并未按照合同约定按时、足额还款，导致违约。第三人遂要求四川鑫众和汽车销售有限公司承担担保责任，四川鑫众和汽车销售有限公司依据《担保合同》约定向第三人履行了担保责任，共代偿金额：50，979.77元（大写：伍万零玖佰柒拾玖元柒角柒分）。其后，原告依据《担保合同》约定向四川鑫众和汽车销售有限公司履行了反担保责任，共代偿金额50，979.77元（大写：伍万零玖佰柒拾玖元柒角柒分），其中2017年4月29日前代偿款9，267元已向贵院提起司法诉讼（案号：2016川0108民初4314号）已判决生效，后继续为被告一代偿41，712.77元。按照原告与被告一所签订的《担保合同》与被告二向原告出具的《个人担保承诺书》约定，原告履行反担保义务后，有权向二被告追偿并有权要求被告承担原告为实现债权的一切费用。综上所述，被告的行为已严重违反合同的约定及相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。根据《担保合同》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如请。 被告霍剑、霍发清未到庭，未答辩，未举证，未质证。 第三人沙河支行未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，二被告系父子关系。2016年3月31日，霍剑（乙方）与案外人沙河支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期合同》）约定：乙方向四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）购买汽车，车辆总价75，800元，乙方自行支付首付款22，800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额53,000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分36期，首期偿还金额为1,650元，以后每期还款1,650元。同日，鑫众投资公司（甲方）与霍剑（丙方）、鑫众和公司（乙方）签订《担保合同》约定：丙方向乙方的合作银行申请以本车抵押贷款方式购买汽车一辆，乙方为丙方附条件向贷款银行承担连带责任保证担保，甲方为丙方向乙方提供连带保证反担保；从借款合同生效之日起，丙方应按借款合同约定按时、足额履行还款义务，如丙方逾期1天以上或累计逾期2次以上，应按借款总金额的30%向甲方支付违约金；并甲方有权要求丙方支付甲方或贷款银行为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等）。亦在同日，霍发清向鑫众投资公司出具《个人担保承诺书》，为霍剑向鑫众投资公司提供的担保贷款再提供连带责任保证担保。 另查明，因霍剑未按上述《分期付款合同》约定向沙河支行按时偿还贷款本息，鑫众和公司曾在2017年7月4日前代廖剑向沙河支行代偿款9,267元，鑫众投资公司承担反担保责任向鑫众和公司支付霍剑的代偿款9,267元；鑫众投资公司因此提起追偿权纠纷诉讼，本院于2017年12月22日作出（2017）川0108民初4314号民事判决书，判决霍剑向鑫众投资公司支付代偿款9,267元及违约金15,900元。 再查明，2017年8月11日，鑫众和公司向霍剑（4292）账户转账5,450元，备注转账原因：逾期归还本金及手续费。2017年12月5日，鑫众和公司向霍剑（4292）账户转账7,249.95元，备注转账原因：还车贷。2018年3月27日，鑫众和公司向霍剑（4292）账户转账7,246.05元，备注转账原因：还车贷逾期。2018年7月26日，鑫众和公司向霍剑（4292）账户转账7,250元，备注转账原因：归还霍剑逾期欠款。2018年12月4日，鑫众和公司向霍剑（4292）账户转账7,266.12元，备注转账原因：归还透支本金及手续费。2019年3月29日，鑫众和公司向霍剑（4292）账户转账7,250.65元，备注转账原因：划转本金及手续费。以上金额合计41,712.77元。 2020年3月20日、4月22日、5月28日，鑫众和公司为鑫众投资公司出具3张收据，分别记载“支付霍剑代偿款”12，699.95、21,762.17元和7,250.65元。 上述事实，有各方当事人身份信息、分期付款合同、担保合同、个人担保承诺书、民事判决书、银行转账凭证、收据、证明以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，鑫众投资公司与霍剑以及案外人鑫众和公司签订的《担保合同》，霍剑与案外人沙河支行签订的《分期付款合同》，均系签约各方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效，各方当事人均应当依约主张权利和履行义务。由于霍剑未按照约定按时履行还贷义务，导致鑫众和公司按照约定向沙河支行承担保证担保责任，代霍剑向沙河支行支付贷款本息共计41,712.77元，鑫众投资公司亦依照《担保合同》约定向鑫众和公司承担反担保责任支付价款共计41,712.77元，该代偿款转账均发生在鑫众投资公司第一次向霍剑提起追偿权诉讼之后，且霍发清为霍剑向鑫众投资公司提供的担保贷款再提供连带责任保证担保，现鑫众投资公司就该代偿款41,712.77元向霍剑、霍发清进行追偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于所诉为实现债权的一切费用，未予举证证明，本院不予支持。霍剑、霍发清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告霍剑、霍发清应在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款41,712.77元； 二、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.50元，公告费600元，由被告霍剑、霍发清共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月十日 书记员  周雨荞