广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14437号原告：广州市陆尊贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区濂泉路**自编**大院内自编**自编**。法定代表人：陈冬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉欣，广东国智律师事务所实习律师。被告：杭州大路贸易有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**杭州浙江汽配城****v>法定代表人：曹承胜。被告：曹承胜，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地址安徽省宁国市。原告广州市陆尊贸易有限公司（以下简称陆尊公司）诉被告杭州大路贸易有限公司（以下简称大路公司）、曹承胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人边丽丽、杜嘉欣到庭。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆尊公司向本院提出诉讼请求：1.判令大路公司、曹承胜立即向陆尊公司返还已付货款45916元；2.判令大路公司、曹承胜立即向陆尊公司支付资金占用费1724元（自2020年11月13日起至2021年2月10日，以45916元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.判令大路公司、曹承胜立即向陆尊公司支付违约金（自2021年2月11日起至货款全部返还付清之日止，以45916元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；4.判令大路公司、曹承胜立即赔偿陆尊公司律师费4600元；5.判令大路公司、曹承胜承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月30日，陆尊公司向大路公司、曹承胜购买汽车配件，双方在QQ聊天和微信中达成买卖合同。陆尊公司于2020年7月30日、8月3日向曹承胜账户分别转入300000元、231388元，共计531388元。陆尊公司付款后，大路公司、曹承胜仅交付部分货物，未完全履行交货义务。陆尊公司多次催促，大路公司、曹承胜拒绝履行交货义务，多次承诺退款而未退。2021年1月6日，大路公司、曹承胜向陆尊公司出具《欠款条》，明确尚欠陆尊公司货款45916元，承诺于2021年2月10日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5%支付违约金。自签署《欠款条》之日起大路公司、曹承胜均未向陆尊公司返还任何款项。故陆尊公司诉至法院，请求判如所请。被告大路公司、曹承胜未答辩，亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：陆尊公司为向大路公司、曹承胜购买汽车配件，向曹承胜支付货款合计531388元，具体付款如下：2020年7月30日陆尊公司通过案外人陈晓鹏以银行转账方式向曹承胜支付300000元，2020年8月3日陆尊公司法定代表人陈冬以银行转账方式向曹承胜支付231388元。陆尊公司提交其员工与曹承胜（微信号：×××，该微信号关联的手机号码为137××××****）的微信聊天记录显示：2020年11月13日，陆尊公司员工说：“今天到的这些总共就17605。现在还差63518-17605=45913。曹总你看下。”“麻烦你尽快对一下……这样好能赶紧理清这账。”曹承胜当日未回复。2020年11月16日，曹承胜说：“凑钱退给你。”陆尊公司员工回复：“凑了一个月，你什么都没给我退一分钱。”2021年1月6日，曹承胜作为欠款人、大路公司作为欠款单位共同出具《欠款条》，载明：今欠陆尊公司货款45916元，该欠款定于2021年2月10日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。该《欠款条》还注明曹承胜的联系电话为137××******。另查明，2021年2月25日，陆尊公司与广东国智律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定：陆尊公司因与大路公司、曹承胜买卖合同纠纷一案，聘请广东国智律师事务所律师作为代理人，陆尊公司应向广东国智律师事务所支付律师费4600元等。2021年3月2日，陆尊公司向广东国智律师事务所转账支付4600元。2021年3月3日，广东国智律师事务所向陆尊公司开具一张金额为4600元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。陆尊公司为向大路公司、曹承胜购买汽车配件，向曹承胜付款合计531388元，双方形成买卖合同关系。大路公司、曹承胜未能依约足额交付货物，于2021年1月6日共同向陆尊公司出具《欠款条》，承诺退货款45916元及支付违约金，该承诺意思表示明确，合法有效，大路公司、曹承胜理应履行其承诺。大路公司、曹承胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见或反驳证据，应自行承担不利后果。现陆尊公司主张大路公司、曹承胜向其返还货款45916元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”大路公司、曹承胜未能依约足额交付货物构成违约，导致陆尊公司遭受预付货款的资金利息损失，大路公司、曹承胜对此应承担违约责任。陆尊公司主张自2020年11月13日起计付未发货部分货款的利息，合理合法，本院予以支持，但因双方对2021年2月10日以前的违约责任无明确约定，故本院认定该利息计算标准应不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准。大路公司、曹承胜未按《欠款条》的承诺在2021年2月10日前还款，故自2021年2月11日起，应按《欠款条》的承诺向陆尊公司支付违约金，陆尊公司自愿调整该违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。关于陆尊公司为本案支出的律师费4600元，因双方并无对律师费负担问题作出明确约定，陆尊公司主张大路公司、曹承胜承担其律师费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州大路贸易有限公司、曹承胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市陆尊贸易有限公司退还货款45916元；二、被告杭州大路贸易有限公司、曹承胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市陆尊贸易有限公司支付资金占用利息（以45916元为基数自2020年11月13日起至2021年2月10日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告杭州大路贸易有限公司、曹承胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市陆尊贸易有限公司支付违约金（以45916元为基数自2021年2月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告广州市陆尊贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告广州市陆尊贸易有限公司负担60元，被告杭州大路贸易有限公司、曹承胜共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二一年六月八日书记员  黄丽敏