wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2604号 原告：张海芹（曾用名张海芬），女，1971年4月7日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京街35号。 法定代表人：乜金文。 原告张海芹与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海芹到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海芹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1987年12月31日至1996年11月6日期间存在事实劳动关系；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1987年12月31日到被告单位工作，双方建立劳动关系。1996年11月因单位效益不好，原告在家待岗，直到公司破产。原告的档案交由公司统一保管，因档案内没有工资条、调资表，被告也未解除劳动合同，现影响原告退休。原告提起劳动仲裁后，被不予受理，故依法提起诉讼。 吉林市时装公司未作答辩。 经审理查明：2021年4月16日，张海芹以吉林市时装公司为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会于2021年4月19日作出吉市劳人仲不字［2021］第345号不予受理通知书，张海芹不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的不利后果。本案中张海芹提供的“集体所有制工人审批表”及“城镇集体所有制工人介绍信”查档件上均由吉林市劳动局加盖了落款日期为1991年11月6日的“本表作废”印章。因此，该两份证据仅能证明张海芹曾经进行过录用为吉林市时装公司集体所有制工人的相关审批，但不能证明张海芹实际入职到吉林市时装公司，并从事了工作的事实。故，张海芹未能提供有效证据证明其主张确认事实的真实性，本院无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海芹的诉讼请求。 案件受理费10元由原告张海芹负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇二一年六月三十日 书记员 杨伊元
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执136号申请执行人：裴培兴，男，汉族，1976年2月16日生，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被执行人：黄琦，男，汉族，1978年12月22日生，住江苏省常州市新北区。申请执行人裴培兴与被执行人黄琦劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0411民初6419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人劳务费41000元。二、、被执行人承担案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。现场勘查2021年6月4日经现场勘验，被执行人户籍所在地已整体拆迁。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初6419号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年六月二十一日法官助理 张昊书 记 员 张霖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：王仕明，该行行长。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：周奇，男，汉族，1991年11月25日出生，住湖南省祁东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行）与被告周奇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吴宏健到庭参加诉讼，被告周奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求判令：1．判令被告周奇返还原告透支本金18884.55元，利息2080.71元，费用2657.48元，合计23622.74元；2．本案诉讼费以及原告为实现债权所发生的费用均由被告承担。被告周奇未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年3月13日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，该领用合约中载明：如被告未能在到期日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利；被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告有权自行或委托律师事务所追讨被告的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金18884.55元，利息2080.71元，费用2657.48元，合计23622.74元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡后，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权所发生的其他费用由被告承担，但并未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告周奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行欠款本金18884.55元，利息2080.71元，费用2657.48元，合计23622.74元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告周奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十一日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2710号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140423101A，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人:张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣、赵尚荣，该公司工作人员。被告：赵洋城，男，1981年12月16日出生，汉族，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告赵洋城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵尚荣到庭参加诉讼。被告赵洋城经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洋城归还原告借款本金44000元及结欠利息6378.47元，以及自2021年4月16日起至履行完毕之日止按合同约定计算的利息；2、诉讼费用由被告赵洋城承担。事实与理由：2019年9月17日，被告赵洋城向原告滨海农商行申请贷款，并与原告滨海农商行签定了最高额个人借款合同（线上）。合同约定：贷款人自2019年9月17日起至2020年9月16日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币50000元，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。贷款合同签订后，被告赵洋城于2020年9月17日向滨海农商行陆集支行借款50000元（自助终端贷款），还款日期为2020年9月10日，年利率为9.135%，实行到期日结息。贷款到期后，经原告滨海农商行催要，被告赵洋城归还了部分借款本息，至今差欠原告滨海农商行借款本金44000元、利息6378.47元，合计本息50378.47元。被告赵洋城未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月19日，被告赵洋城与原告滨海农商行签订了合同编号为WD0932019091700000910的最高额个人借款合同（线上），合同约定：借款本金最高限额为50000元，授信期间自2019年9月17日起至2020年9月16日止，借款人每次提款的借款期限以借款凭证为准，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款采用固定利率，执行年利率9.135%，合同有效期内合同利率不变；借款人与贷款人选择利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵洋城向原告滨海农商行借款50000元，借款期限自2019年9月17日起至2020年9月10日止，年利率9.135%，到期日结息，罚息利率为13.7025%。原告滨海农商行于当日将贷款发放至被告赵洋城在原告滨海农商行开设的账户内。截止2021年4月16日，被告赵洋城差欠原告贷款本金44000元、利息6378.47元，合计本息50378.47元。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、被告赵洋城还息明细、江苏农信核心业务系统清单及原告滨海农商行的庭审陈述等证据在卷佐证，作为本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告滨海农商行与被告赵洋城签订最高额个人借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告滨海农商行已按合同约定履行放款义务，被告赵洋城应按约定及时还款，现拖欠不还，引发诉讼，应由被告赵洋城负全部责任。借款到期后，原告滨海农商行通过被告赵洋城的银行卡扣划了70.45元用于归还利息。被告赵洋城没有履行还款义务，后经原告滨海农商行催要，被告赵阳城于2021年2月归还借款本金6000元。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告赵洋城不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洋城于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金44000元、支付利息6378.47元，及支付自2021年4月17日起至实际给付之日止，按年利率13.7025%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告赵洋城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1059元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年六月二十二日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0481执1839号之一申请执行人：溧阳华碧房地产开发有限公司，住所地溧阳市埭头镇渡头街8-2号7幢306，统一社会信用代码91320481MA1MXDMR5D。法定代表人：林强，该公司董事长。委托代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：朱军华，男，1978年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳华碧房地产开发有限公司与被执行人朱军华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2019）苏0481民初8883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照该判决书履行义务，经申请执行人申请（申请执行标的为2526811.28元及利息），本院于2021年3月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人朱军华已履行人民币137835.90元。为此，申请执行人于2021年6月29日向本院提交了书面申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人在执行中撤销申请，是对执行请求权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0481执1839号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月三十日书记员  蒋 鸣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1899号 被执行人：卫某，女，1965年09月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与卫某金融借款合同纠纷诉讼费一案中，被执行人卫玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人卫玉珍价值408元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐 飞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5710号 原告：刘桂英，女，1978年6月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告刘桂英与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年11月6日在被告处以435,000元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第88幢804号建筑面积98.38平方米的商品房一处，原告实际缴付房款435,000元。2015年11月2日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2016年10月27日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款435,000元的1%违约金4350元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘桂英违约金4350元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘国庆
峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1132执52号张洪、王章亮：张洪与王章亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张洪向本院申请执行的(2020)川1132民初739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1381民初1692号原告：郎庆龙，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：郎顺田，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告郎庆龙与被告郎顺田民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎庆龙、被告郎顺田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎庆龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款20,000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年冬天，被告郎顺田因儿子购买楼房向原告借款20,000元，该借款未约定利息。原告曾多次向被告催要借款，但被告一直未偿还。2016年，被告患脑血栓后，经协商被告将其承包地交给原告耕种，每年承包费3,000元，用以折抵被告所欠借款。2021年年初，被告否认用承包费抵偿借款，并起诉要求原告支付四年承包费12,000元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20,000元。郎顺田辩称，我确实向原告借款20,000元。但我在借款后，已于2016年4月18日偿还原告4,000元，于2016年8月6日偿还原告1,000元，合计5,000元。2017年2月份，我2016年收获的玉米经原告手出售，折抵借款17,992.8元。现我已多还原告近3,000元，故我已不欠原告借款。经本院审查，认定事实如下：被告郎顺田与原告郎庆龙系大伯与侄子关系。2015年，被告郎顺田因给儿子购买楼房向原告郎庆龙借款20,000元，借款时双方未约定借款利息。2016年，被告郎顺田患脑血栓。2017年春，被告郎顺田将其承包地交给原告耕种，每年费用3,000元。2021年3月5日，被告郎顺田向本院提起诉讼，要求郎庆龙支付四年土地耕种承包费12,000元。本院于2021年4月23日作出（2021）辽1381民初1004号民事判决，判决：被告郎庆龙于本判决生效后10日内支付原告郎顺田四年土地承包费12,000元。该判决宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已经生效。现原告郎庆龙诉至法院，要求被告郎顺田偿还借款20,000元。被告郎顺田主张于2016年4月18日偿还原告郎庆龙4,000元、于2016年8月6日偿还1,000元，并向本院提交了郎庆辉邮政储蓄存折一本，证明2016年4月18日取款4,000元、2016年8月6日取款1,000元。原告郎庆龙对此予以否认。对该争议的事实，因存折只能证明存取款时间和金额，而被告未提供其他证据证明该两笔取款5,000元系原告支取，也没有其他证据证明5,000元还给了原告，故被告主张分两次偿还原告5,000元的事实，本院不予认定。被告郎顺田主张2017年2月25日经原告手将2016年产出的玉米卖给了北票市洪利粮油购销处，原告得价款17，992.8元，并向本院提供北票市洪利粮油购销处单据一张。原告郎庆龙承认收到玉米款17，992.8元，但主张该价款中含玉米脱粒费用5,000元，与被告一起去阜新偿还被告所欠借款10,000元，交给被告本人2,000元。被告称所售玉米价格中包含脱粒费，并否认偿还借款10,000元和收到2,000元的事实。对该争议的事实，因原告承认被告玉米所售价款17,992.8元由其收取，故本院予以认定。而原告主张所得玉米价款中包含玉米脱粒费5,000元、偿还了被告个人借款10,000元、给付被告2,000元，因原告对其主张未提供相应的证据，且被告予以否认，故本院不予认定。本院认为，原、被告对被告向原告借款20,000元的事实没有异议，本院予以确认。被告作为借款人，有义务偿还原告借款20,000元。被告的玉米由原告出售后，原告收到玉米价款17,992.8元，该事实双方没有异议，故本院予以确认。而原告主张玉米款包含玉米脱粒费5,000元、偿还被告个人借款10,000元、给付被告2,000元，因原告没有提供相应的证据，且被告不予认可，故本院不予采信。因被告向原告借款后，原告已收到被告的玉米款17,992.8元，故被告还欠原告借款2,007.2元。对于被告主张其已分两次偿还过原告5,000元的辩解意见，因没有充分的证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郎顺田于本判决生效后5日内偿还原告郎庆龙借款2,007.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告郎庆龙负担100元，被告郎顺田负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇二一年六月九日书记员  曹莹莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1482号 申请执行人：黄海，男，1987年09月08日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：韩森林，男，1994年03月15日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行黄海与韩森林建设工程合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6443号民事解调书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金190000元及利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，本案需要终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2415号 原告：余杰，男，1973年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：上海分蛋信息科技有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢296-13室（上海崇明森林旅游园区）。 法定代表人：徐春捷，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，男，系公司员工。特别授权。 被告：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红，职务不详。 被告：前海恒胜（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吴**明，职务不详。 原告余杰诉被告上海分蛋信息科技有限公司、成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司、前海恒胜（深圳）商业保理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，2021年6月25日余杰自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，余杰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许余杰撤回起诉。 案件受理费25元，由余杰承担。 审 判 员 王润明 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5545号原告：张晓钢，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：李富贵，男，1982年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张晓钢与被告李富贵合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告李富贵经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68000元，按照年利率3.86%暂计算至起诉之日止的利息为5250元，并继续支付至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告李富贵因购车从原告处借款68000元，被告承诺在同年9月9日前还款，还款期届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。李富贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《借条》一份，其中载明：“今借张晓刚现金人民币大写：陆万捌仟元整……借款期限：2020年9月9日前。借款人：李富贵。借款日期：2020年6月9日。在借款期限内，借款不足15天按15天计息，超过15天按整月计息，如逾期付息缴纳四倍罚金”。经询问，原告称该款项系案外人王媛购买原告所有的二手车所欠付的车款，被告李富贵与案外人王媛系男女朋友关系，车款总价为260000元，被告承诺对其中的73000元承担共同还款责任，原告基于该承诺撤回了其与案外人王媛买卖合同纠纷的起诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院遂作出（2020）宁01民终1504号民事裁定书，裁定：“一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18437号民事判决；二、准许张晓钢撤回起诉”。原告自认被告已偿还5000元，现原告以被告尚未偿还下剩68000元及利息为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告双方之间并非借贷关系，而属于合同关系，合同成立并生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李富贵以书面的形式向原告承诺于2020年9月9日前支付68000元，因被告届期未支付，原告主张被告偿付该款，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方利率约定不明，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，判令被告支付68000元自2020年6月9日起至本判决确定给付之日止的利息。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓钢欠款68000元，并按照年利率3.85%支付自2020年6月9日起至本判决确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计815元，由被告李富贵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年六月三十日书记员 王锡龙附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1939号之四 申请执行人：聂德明，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人。 被执行人：赵艳平，男，汉族，1977年02月生，贵州省桐梓县人。 关于申请执行人与被执行人赵艳平买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月18日冻结了被执行人赵艳平在62××××××××账户内余额人民币1609.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵艳平在中国农业银行62××××××××账户内存款人民币25884.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年六月三十日 书记员 王定斌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3552号之一申请执行人冯章根。被执行人袁武。申请执行人冯章根与被执行人袁武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4765号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人袁武发出执行通知书，责令被执行人袁武支付案款204,820元及利息，但被执行人袁武未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁武银行存款207,792元（其中含申请执行费2,972元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十八日书记员  黄婉霞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执142号申请执行人：徐燕，女，汉族，1973年12月14日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇知缘律师事务所律师。被执行人：赵大永，男，汉族，1984年4月2日生，住江苏省泗阳县。申请执行人徐燕与被执行人赵大永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初5028号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告赵大永于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告徐燕货款14000元、运费172元，合计14172元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告赵大永负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行，标的14309元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，被执行人名下银行存款不足，被执行人名下无车辆。未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院委托被执行人住所地泗阳县人民法院调查被执行人相关财产情况，经查，被执行人在泗阳县没有不动产。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，权利人的权利未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控，但未能发现及控制到被执行人可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年六月二十日法官助理 史恺越书 记 员 李 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初4017号原告：黄昌林，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪祖文，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告黄昌林与被告汪祖文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄昌林到庭参加诉讼，被告汪祖文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昌林向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪祖文偿还借款8.5万元；2、判决被告汪祖文承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年9月29日，汪祖文向黄昌林借款7万元,并当场写下一张借条。2018年年底，汪祖文又向黄昌林借款3万元,共借款10万元。第二次借款口头约定一年内还清。到了还款日期，汪祖文以各种理由迟迟不还,2019年4月27日，原告要求被告重新出具借条,被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。汪祖文辩称，案涉借条确系其出具，其对借款金额无异议，愿意偿还，但现在无能力一次性还款；该借款系因赌博发生，不具有合法性，且收到借款后，其以现金形式按月息3分归还了一年期的利息3.3万元，但未要求原告出具收条。黄昌林围绕其诉讼请求提交了借条等证据，汪祖文未提交证据。根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为，黄昌林所举证据均符合证据“三性”，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2019年4月27日，汪祖文向黄昌林出具借条一份，载明：“今借到黄昌林拾万元整，用途家庭周转（￥100000元）”。借款发生后，汪祖文还款1.5万元，其余款项未归还。本院认为，汪祖文尚欠黄昌林借款8.5万元，有其出具的借条为据，可以认定。关于案涉借款是否具有合法性问题，黄昌林坚持主张案涉借款系用于汪祖文的家庭周转，并提举汪祖文出具的借条为据，虽然汪祖文辩称案涉借款系因赌博而发生，但未提举证据予以佐证，且对案涉借条的真实性不持异议，故对其该辩解本院不予采信。案涉借条未约定利息，汪祖文虽辩称归还了部分利息，但亦未提举证据予以证明，且黄昌林不予认可，故对其此节辩解，本院亦不予采信。双方未约定还款期限，黄昌林有权随时主张返还。汪祖文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪祖文于本判决生效之日起十日内归还原告黄昌林借款8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取963元，由被告汪祖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  冯晶蕊二〇二一年六月二十四日书记员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初588号原告：李庚乐，曾用名李永乐，男，1950年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李冬香，女，1979年10月25日出生，汉族，住湖南省资兴市，系原告的女儿。代理权限：特别授权。被告：黄满南，男，1961年12月2日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。原告李庚乐与被告黄满南合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告李庚乐及其委托诉讼代理人李冬香，被告黄满南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庚乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告因刮胶存在质量问题承担修复费用6730元；2.判令被告支付在施工中原告为其做饭的工资3000元，照片复印费90元，三项共计9820元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历11月23日，被告到达原告家中，为原告家进行室内刮胶，且约定被告生活费用自理。在刮胶过程中，原告多次要求被告按行业标准进行施工，但被告仍我行我素，不听原告的施工要求，造成原告一楼餐厅吊顶部、二楼主卧、三楼左边一卧等多处存在严重质量问题。原告找被告协商要求进行修复，均遭拒绝。事后，原告找同行业人员进行修复，预算费用达6730元。同时，在施工过程中，被告约定由原告为其两人做饭，被告支付工资每天50元，故被告需支付原告做饭工资3000元。为此，原告诉至本院。被告黄满南辩称：一、被告是原告多次致电谭忠华邀请去的，且被告使用的刮胶材料均由原告购买；二、原告大量使用双飞粉、纤维素等材料，在连续阴雨天气下极易造成霉变起泡、涂料脱落、双飞粉极难干燥。三、原告不听被告劝说，要求在严寒天气刮胶也是导致霉变、起泡、脱皮的原因；四、2019年8月25日，被告随审判员对原告的房屋进行量方和查看，仅一楼放马桶处发现不足0.5平方米的起泡外，其余未发现有霉变、起泡现象；五、被告在原告家施工是各吃各用，原告只是在2018年端午节后帮助被告做了几餐饭，原告并未与被告提及做饭每天支付50元报酬的事情，原、被告也未如此约定；六、被告帮原告熬胶也未提报酬；七、原告经常将窗紧闭，梅雨时节导致湿气超标，滞留墙壁的湿气不可排泄也是霉变起泡的原因；八、原告提交汤四平的证词系伪证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对于原告提交的照片，被告对该证据表示不清楚，并认为不是原告家的照片，本院认为，对该证据的真实性予以认定；对于原告提交的刮胶师傅汤四平的说明，被告对该证据有异议，并认为被告的刮胶是经过原告验收合格的，且已支付工资，本院认为，该证据的实质是证人证言，但证人未到庭接受询问，且其证言缺乏其他证据佐证，故对该证据不予认定；对于原告提交的（2019）湘1081民初870号民事判决书和（2019）湘10民终3812号民事判决书，被告对该证据无异议，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月，原告李庚乐新房需要刮胶，遂在案外人谭忠华的涂料店中购买材料，并通过谭忠华雇请了被告黄满南为其新房进行刮胶，方式为包工不包料。2018年8月左右，刮胶完工。2019年6月3日，被告诉至资兴市人民法院，要求原告向其支付劳务费25200元并赔偿损失，原告以被告主体有误进行答辩。2019年8月30日，资兴市人民法院作出了（2019）湘1081民初870号民事判决书，认定原、被告之间存在劳务合同关系，并判决原告向被告支付劳务费4371元。宣判后，因原、被告不符该一审判决，均上诉至郴州市中级人民法院。2019年12月2日，郴州市中级人民法院作出了（2019）湘10民终3812号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按行业标准施工，刮胶存有质量问题及被告未依约支付做饭工资为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告就被告为原告新房进行刮胶事宜达成了口头劳务合同，完工后，因原告未支付劳务费，被告诉至本院，后经判决，原告应向被告支付劳务费4371元。现原告以被告未按行业标准刮胶，存有质量问题为由要求被告承担修复费6730元，本院认为，原告于刮胶完工后并使用房屋两年有余，提出刮胶不符合行业标准，存在质量问题并要求赔偿的主张，但刮胶是否符合行业标准，存有质量问题及其成因和修复费用的确定问题均涉及专业事项，原告提交的照片及汤四平出具的说明不足以证实上述事项，且原告未就此向本院提供其他证据予以佐证或向本院申请鉴定。鉴此，因原告未就该诉请向本院提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。对于原告诉请被告支付其做饭的工资3000元。本院认为，原告主张其与被告达成了为被告做饭50元/天的口头协议，但被告对此予以否认，且原告未提供其他证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。对于原告要求被告支付复印费的诉请。因原告未就该诉请向本院提供证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庚乐的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李庚乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  袁宏二〇二一年六月二十八日法官助理曹家才书记员曹家才（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初424号原告：江口县兄弟钢材批发部，住所地贵州省江口县双江办事处凤凰路（环城西路向阳小区），统一社会信用代码92520621MA6GETY047。经营者：张大风，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住贵州省江口县。被告：陈支国，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵州省江口县。原告江口县兄弟钢材批发部与被告陈支国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日进行了公开开庭审理。原告江口县兄弟钢材批发部经营者张大风到庭参加诉讼，被告陈支国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县兄弟钢材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告钢材款人民币16,500元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%承担利息，计息期限从2018年8月20日起至实际履行完毕时止。截止到2021年3月20日已产生利息人民币1,811.5元。2、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：2018年3月至8月，被告因需使用钢筋材料，于是陆续到原告处赊购钢材，截止到2018年8月20日，扣除被告已经支付钢筋货款外，被告尚欠原告钢筋材料款人民币16,500元。可被告未出具欠条，但被告在微信聊天中认可这一债务，只是原告每次向被告索要支付货款时，被告总以各种理由推诿搪塞，原告至今索要欠款无果。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特诉至你院，请求依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告陈支国未作书面答辩，但通过微信向本院陈述：“我在外地，下个月给他还了，其他的下个月也可以还”、“我来不了，我现在新疆”、“我有你们账号，下个月给还了”，并问“他一共多少钱呀”，其对所欠原告16,500元款项的事实表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的1号证据营业执照及身份证、2号证据微信聊天记录及电话通话记录截图，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系经营钢材的个体工商户，被告曾在原告处购买过钢材，2019年7月7日至2020年1月16日期间，原告通过微信多次向被告催讨货款，被告认可欠原告款项16,500元的事实，其2019年11月16日承诺年底回来可以全部还清。诉讼中，被告通过微信向本院陈述，认可欠原告16,500元未予以清偿的事实，并表示在两个月内可以归还。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证、辩论、提起反诉等权利。原告作为经销钢材的个体工商户，其提供的证据与被告向本院所作的陈述能相吻合，能够证明被告欠原告16,500元未予以清偿的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告要求被告支付所欠款项16,500元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方就欠款约定偿还期限不明，也没有约定逾期付款违约金，原告于2019年7月7日向被告首次索要欠款，可以认定原告主张的欠款偿还期限为2019年7月7日，被告至今未履行偿还欠款义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告主张按年利率4.25%计算逾期付款违约金并无不当，本院依法予以支持，但其主张的计息起始日期有误，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈支国在本判决生效后十日内给付原告江口县兄弟钢材批发部欠款人民币16,500元，并从2019年7月8日起至欠款实际给付完毕之日止按年利率4.25%计付逾期付款违约金。二、驳回原告江口县兄弟钢材批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，减半收取106.25元，由被告陈支国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二一年六月二十九日法官助理姚俊芳书记员李黎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：连正飞，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告连正飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告连正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)37,554.52元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金20,997.34元，利息14,591.28元，逾期还款违约金1,965.90元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为37,554.52元。被告连正飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年10月24日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：20,997.34元；2、利息：14,591.28元；3、逾期还款违约金：1,965.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连正飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,997.34元；二、被告连正飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.93元，减半收取计162.47元，由被告连正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初2297号 原告：人保资本投资管理有限公司。 法定代表人：曾某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：科右前旗鑫牧牛养殖专业合作社。 法定代表人：张某1。 被告：张某1，1968年9月7日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：战某，1982年9月27日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：金某，1981年12月27日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：宫某，1988年10月2日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：周某，1983年5月5日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：王某1，1981年10月9日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：郭某1，1987年10月3日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：王某2，1976年11月11日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：王某3，1984年3月2日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：李某，1990年2月1日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：潘某，1993年8月24日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：张某2，1982年9月19日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：郭某2，1967年10月2日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告人保资本投资管理有限公司与被告科右前旗鑫牧牛养殖专业合作社、张某1、战某、金某、宫某、周某、王某1、郭某1、王某2、王某3、李某、潘某、张某2、郭某2合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人保资本投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按人保资本投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判长 刘  丽  春 审判员 徐  郑  清 审判员 闫    柳 二〇二一年六月十日 书记员 苏雅乐其其格
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2845号 原告：张元军。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:赵杰。 被告:沈长云。 原告张元军诉被告赵杰、沈长云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。张元军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张元军撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张元军负担。 审判员  丁凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  蔡振
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4550号原告：田云琼，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈婷婷，女，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告田云琼与被告陈婷婷不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告田云琼于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田云琼撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告田云琼负担。审 判 员 邹利兰二〇二一年六月二十一日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1464号 原告：莫胜虎，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：龚楚林，男，1993年10月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告莫胜虎与被告龚楚林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告莫胜虎到庭参加诉讼，被告龚楚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫胜虎向本院提出诉讼请求：判决被告龚楚林向原告莫胜虎给付材料款21,600元。事实与理由：原告莫胜虎于2020年4月5日始，向被告龚楚林提供块石、沙等，被告龚楚林于2020年4月5日给付材料款5,000，2020年5月1日给付20,000元。2020年9月29日，双方通过结算，被告龚楚林欠原告莫胜虎材料款21,600元并出具了欠条。此后，原告莫胜虎多次要求被告龚楚林给付材料款，被告龚楚林均未给付，遂诉法院维护自己的权益。 原告莫胜虎为证明其主张，向本院提交了欠条一份，记账记录一份，拟证明被告龚楚林欠其材料款21,600元的事实。本院认为此两份证据，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。 被告龚楚林未出庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告莫胜虎于2020年4月5日起向被告龚楚林提供块石、沙等材料，被告龚楚林向原告莫胜虎给付一部分材料款后，双方于2020年9月29日进行对账，被告龚楚林仍下欠原告莫胜虎材料款21,600元，并于当天出具了欠条一份。此后，被告龚楚林未再向原告莫胜虎给付过材料款。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告莫胜虎向被告龚楚林提供块石、沙等材料，原告莫胜虎系出卖人，被告龚楚林系买受人。原告莫胜虎已向被告龚楚林提供了货物，被告龚楚林应向原告莫胜虎支付相应的价款。经过双方对账，被告龚楚林仍下欠原告莫胜虎材料款21,600元，但被告龚楚林一直未向原告莫胜虎给付。原告莫胜虎起诉被告龚楚林，要求给付材料款21,600元，本院认为事实清楚明了，证据充分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告龚楚林向原告莫胜虎支付材料款21,600元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，简易程序减半收取计170元（原告莫胜虎已预交），由被告龚楚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二一年六月二十八日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初1379号原告：成某，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：成敏平，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：石某，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告成某与被告石某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人成敏平，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币 135 000元，利息从2021年3月22日计算至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石某是石瑶的母亲。2021年3月22日，石瑶向原告借款人民币135 000元，约定每月给付利息1 500元。2021年4月10日，石瑶去世。被告石某作为石瑶的继承人，应承担偿还借款的义务。石某辩称，对石瑶和成某之间的借款不清楚，石某是继承人，但石某不承担还款责任。原告围绕其诉讼请求出示了借条、交易明细，证明石瑶向成某借款的事实。石某对证据的真实性均认可。本院认证认为，该组证据的真实性被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石瑶多次向成某借款，2021年3月22日，经结算，石瑶尚欠成某借款135 000元，石瑶为成某出具借条一份，约定从2021年4月开始，每月还款1 500元，并约定欠款期间由石瑶借款产生的支付宝以及百度软件的利息由石瑶承担。 另查明，2021年4月9日石瑶去世，石瑶的母亲为石某，父亲为王祖祥。石某与王祖祥已经离婚，石瑶随石某生活。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，石瑶向原告借款并出具借条，被告石某对此无异议，故应认定本案中石瑶向原告借款并出具借条的行为合法有效。石瑶应按照与原告的约定及时全面履行还款义务。现石瑶已经死亡，故原告的债权应在石瑶的遗产范围内得到清偿。石某、王祖祥作为石瑶的第一顺序法定继承人，因王祖祥已明确表示放弃继承，故石某应在其继承的石瑶的遗产范围内对石瑶生前所欠合法债务承担清偿责任。因石瑶所遗留的遗产尚未进行分割，由石某实际掌控，故石某应在其继承或管理的石瑶的遗产范围内对原告承担还款义务。对于原告按日利率万分之4.5主张利息，被告认可该利率约定，但该利率标准超过法律规定，本院按一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%维护，超过部分不予支持。综上所述，本院对成某的诉讼请求予以部分维护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内在实际继承或管理的石瑶遗产的范围内偿还原告成某借款本金135 000元，并自2021年3月22日起，以本金135 000元为基数，按年利率15.4%给付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 500元，保全费1 195元，合计2 695元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 淑 清二〇二一年六月一日书 记 员 岳 小 强 附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千一百五十九条：分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。第一千一百六十一条：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2178号原告：吉林省金牛化工有限公司，住所长春市绿园区。    法定代表人：包淑英。    委托代理人：吴昊，男，1982年5月16日生，满族，系该单位员工。    被告：黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司，住所黑龙江省哈尔滨市。    法定代表人：李菊芬。    本院在审理原告吉林省金牛化工有限公司诉被告黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告吉林省金牛化工有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：    准许原告吉林省金牛化工有限公司撤回起诉。    案件受理费3761.00元由原告自行承担。    审判员刘韦廷二〇二一年六月二十八日书记员毕艳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4096号 原告：倪继勇，男，1970年9月24日生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告：王胜春，男，1971年2月6日生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：松原市某建设工程有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：曾庆武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大龙，公司职员。 被告：中国科学院某物理研究所，住所地吉林省。 法定代表人：贾平，该研究所所长。 原告倪继勇、王胜春与被告松原市某建设工程有限公司（以下简称某公司）、中国科学院某物理研究所（以下简称某机械研究所）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，被告某公司向本院提出管辖权异议，认为案涉工程所在地是长春市二道区应由工程所在地人民法院管辖，故应将该案移送至长春市二道区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案装修工程位于长春市，故本院对该案没有管辖权。被告某公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至吉林省长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月九日 书记员  孙佳楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4090号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：盛甘，男，1995年08月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与盛甘借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4914号民事判决书，被告盛甘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8227.63元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1556.37元、罚息为546.85元）。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金466.65元按年利率17.982%计算，本金7760.98元按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1234号 原告：郭晋伟。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：刘成亮。 原告郭晋伟和被告刘成亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晋伟及其委托诉讼代理人孙敏娟到庭参加诉讼。被告刘成亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晋伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金16000元及利息（该利息按月利率1%的标准计算，自2019年6月20日计算至全部债务清偿完毕为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月19日被告因资金周转困难向原告借款1.6万元，次日，原告将1.6万元交付给被告，被告当场向原告出具了借条，双方约定月利息按1%计算。后原告多次向被告追要借款本息。2020年9月2日，被告重新出具了新借条，承诺2021年1月31日还清借款。但是借款期限到期后，被告依然未按时还款。2021年3月15日原告再次向被告追要借款时，被告再次出具新借条。借款约定的期限届满后，被告依然未按约定期限还款。故原告提起前列诉讼请求。 被告刘成亮未到庭未答辩。 经审理查明：2019年6月25日，被告来原告家中借款，原告将15000元现金交给被告，被告当场向原告出具了借条，上载明：“今借到郭晋伟人民币壹万伍仟元整（15000元整），担保人：王向利，借款人：刘成亮，2019.6.25”。2020年9月2日，原告再次去被告家时又借给被告1000元现金，被告将旧借条撕毁，当场出具了新借条，上载明：“今借到郭晋伟人民币壹万陆仟元整（16000元整），到2021年1月31日还清，如未到期还清，名下所有财产由郭晋伟处理，借款人：刘成亮，2020.9.2”。2021年3月15日原告再次向被告追要借款时，被告又出具了新借条，上载明“今借到郭晋伟现金壹万陆仟元整（16000元），按0.1计息，时间为2021年3月15日到2021年5月15日。2021年3月15日之前所有欠条全部作废。2021.3.15”。借款约定的期限届满后，被告未按约定期限还款。2021年4月3日，被告给原告妻子卫江英支付宝转账500元。 另查明，2021年5月17日，原被告通话录音中被告认可每月1%的利息，并称还完本金后还被告点利息。 以上事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条、通话录音等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款16000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定返还借款。关于借款利息，被告为原告出具的前两支借据上均未约定利息，原告当庭也认可最开始借款时并未约定利息，虽然原告提供的通话录音中被告承认给原告支付利息，但被告称还完本金后还点利息，也并未明确说明具体从什么时间开始支付，且原告让被告在2021年3月15日重新出具新的借据，应视为债权债务关系的重新确认，利息应当从借据中约定的时间开始计算。虽原被告只约定了2021年3月15日至2021年5月15日借期内利息，但出借人主张借款人按照借期内利率支付逾期利息的，人民法院应当予以支持，被告归还的500元，首先抵扣2021年3月15日至2021年4月3日利息105.6元，剩余未归还本金应为15605.6元。故原告主张的利息应从2021年4月4日开始计算至借款清偿完毕之日止。被告刘成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担不利法律后果，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘成亮在本判决生效之日起十日内返还原告郭晋伟借款本金15605.6元及利息（利息按照月利率1%从2021年4月4日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  牛培珍 二〇二一年六月二十四日 书记员  李霞平
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执恢20号申请执行人：刘芝与，男，汉族，1945年9月3日出生，住怀化市。被执行人：怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城541号门面内），组织机构代码57025351-X。法定代表人:周敏。被执行人：怀化海联房地产开发投资（集团）有限公司，住所地怀化市经开区河西舞水二桥神龙路218号海联大酒店九楼901-1室，组织机构代码71702340-2。法定代表人：赵建喜，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘芝与与被执行人怀化市万宝汽车销售服务有限公司、怀化海联房地产开发投资（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人刘芝与于2021年6月29日向本院递交了撤销对被执行人怀化市万宝汽车销售服务有限公司、怀化海联房地产开发投资（集团）有限公司的执行申请书，本院审查后，认为其申请未违反法律规定，未损害第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人刘芝与与被执行人怀化市万宝汽车销售服务有限公司、怀化海联房地产开发投资（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，即（2021）湘12执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  何志良二〇二一年六月三十日法官助理黄渊发书记员田健伶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7828号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码：91210114671977349D。负责人：刘显生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：刘立国，男，1969年9月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告沈阳市盛乾运输有限公司与被告刘立国挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳市盛乾运输有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告沈阳市盛乾运输有限公司负担。审判员  王忠泽二〇二一年六月二十八日书记员  马晓明
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执836号申请执行人：杨华平，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市忠县。被执行人：徐鸿潜，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市永川区。申请执行人杨华平与被执行人徐鸿潜建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年12月21日作出的（2019）渝0116民初12634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杨华平于2021年1月25日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息；本案在执行中，本院向被执行人徐鸿潜发出执行通知书、报告财产令，被执行人徐鸿潜逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人徐鸿潜的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人徐鸿潜其他可供执行财产；现被执行人徐鸿潜名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人徐鸿潜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施，2021年6月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2021年6月25日，被执行人徐鸿潜尚欠申请执行人杨华平案款100万元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人徐鸿潜有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执836号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 李 伟二〇二一年六月二十五日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1339号   原告：雷轩艳，现住贵州省安顺市西秀区。   被告：内蒙古寿鹏矿业有限公司。   法定代表人：丁明涛。   原告雷轩艳诉被告内蒙古寿鹏矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告雷轩艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告雷轩艳撤回起诉处理。   审 判 员 张  浩   二〇二一年六月八日   书 记 员 苏 扎 那
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执791号申请执行人:潘锦华，女，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：张巧林，女，1964年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人潘锦华与被执行人张巧林合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）苏1202民初3497号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、双方一致确认，被告张巧林计欠原告潘锦华64000元，其中包括本案应退还的保证金50000元及（2020）苏1202民初3495号对应的借款14000元，上述款项由被告张巧林从2021年1月起至2022年9月止每月月底前偿还1000元；余款于2022年10月31日前还清。二、如被告张巧林未按上述条款履行给付义务，原告潘锦华有权就全部未付款项一并申请法院强制执行；三、余无争议；案件受理费600元（已减半收取），由被告张巧林承担（原告已预交1150元，被告应承担部分于2022年10月31日前连同最后一笔款项付清，超出部分550元由本院依法退还原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月10日、3月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月11日、3月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于3月15日冻结被执行人张巧林名下江苏泰州农村商业银行营业部银行账户，冻结期限为1年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年5月10日，本院另案[（2021）苏1202执997号]已调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年5月28日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户，因冻结金额较小，申请执行人申请暂不扣划。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初3497号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月四日书记员 陈      澎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2021）内0522民督250号申请人：科左后旗阿古拉天保种子经销处（以下简称天保种子经销处）住址：内蒙古自治区通辽市。经营者：吴园园，女，1985年11月02日出生，蒙古族，个体，现住：内蒙古自治区通辽市。被申请人：阿木日吉力跟（阿木日吉力根），男，1971年09月17日出生，蒙古族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。被申请人：梅英（系阿木日吉力跟之妻），女，1972年01月24日出生，蒙古族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。申请人天保经销处于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人天保种子经销处称，被申请人阿木日吉力跟、梅英于2020年01月01日从申请人处购种子化肥欠款本金7000元，二被申请人出具欠据一枚，并签字捺印，双方未明确约定还款时间，约定按照月息2%计算违约金，现主张自2020年08月21日之后的违约金按照月利1.28%计算。后二被申请人未按约定还款，申请人向被申请人催款数次，被申请人以各种理由推脱不还款。故要求被申请人阿木日吉力跟、梅英给付申请人天保种子经销处欠款合计8766元（本金7000元，违约金1766元）。并要求二被申请人自2021年04月22日起按照月息1.28%计算违约金至本金还清为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人阿木日吉力跟、梅英自收到本支付令之日起十五日内给付申请人天保种子经销处货款本金7000元及违约金1766元［(2020年01月01日至2020年08月20日，7000元×0.02元×7.5个月＝1050元）＋(2020年08月21日至2021年04月21日，7000元×0.0128元×8个月＝716元)］，合计8766元；二、被申请人阿木日吉力跟、梅英自2021年04月22日起以7000元为本金按照月利1.28%计算给付申请人违约金至本息偿清时止。申请费16.67元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  海 虎二〇二一年六 月十五日书 记 员   伊 日 桂
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢308号王丽杰、刘昆仑：本院在执行王丽杰与刘昆仑机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据(2014)昌民一初字第712号已发生法律效力，执行标的227.00元，被执行人刘昆仑已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人王丽杰向本院申请执行的(2014)昌民一初字第712号主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2404号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：石俊红，女，1966年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告石俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，在审理中，2021年6月17日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费250元，减半收取计125元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审判员  焦苑二〇二一年六月十七日法官助理黄远喻书记员雷涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1030号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该行行长。被申请人：徐某明，男，1988年9月7日生，汉族，住安徽省明光市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人徐某明财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某明银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某明银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年六月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执287号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。被执行人：刘某，住山西省太原市。被执行人：郭某，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告刘某、郭某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0106民特697民事裁定书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李华明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘某、郭某没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人刘某、郭某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2019)晋0106民特697民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘某、郭某负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二〇二一年六月二十八日书记员 郭 梁
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异332号案外人：孙小梅，女，1977年7月18日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人：陕西铁成投资管理有限公司,住所地西安市碑林区友谊西路101号-1号。法定代表人：马团结，该公司总经理。委托代理人：杨兴才,陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被执行人：刘百浪，男，1970年6月21日出生，住西安市碑林区，系陕西华恒投资有限公司法定代表人。被执行人：陕西华恒投资有限公司（原陕西裕丰华恒建设工程有限公司），住所地西安市雁塔区科技路1幢1单元11504室。法定代表人：刘百浪，该公司总经理。陕西铁成投资管理有限公司（以下简称铁成公司）与刘百浪、陕西华恒投资有限公司（以下简称华恒公司）民间借贷纠纷一案。案外人孙小梅对本院查封的陕西华恒投资有限公司名下位于南泥湾镇在建工程“农垦温馨小区项目”的1号楼1105号商铺（以下简称案涉商铺）提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孙小梅称，一、其与华恒公司于2017年6月28日签订购房协议购买案涉商铺，其向华恒公司已支付全部购房款，故不动产的所有权已经归其所有。二、异议申请人系善意第三人，申请执行人铁成公司与被执行人刘百浪、华恒公司之间的民间借贷纠纷不应牺牲异议申请人的合法权益。根据华恒公司内部文件通知及《商铺认购协议书》（内容后附），可证明华恒公司将延安市南泥湾镇在建工程农垦温馨小区项目门面房以2500元/平米销售给异议申请人，异议申请人也按华恒公司要求按时缴纳了房款，华恒公司已完成了商铺的实际支付，根据《物权法》的相关规定，应视为异议申请人已取得该不动产的所有权，在华恒公司与他人的经济纠纷中，权利应受到法律的保护。综上，请求中止案涉商铺的执行。为支持其异议请求，案外人孙小梅向本院提交了以下证据：1.孙小梅身份证复印件。2.商铺认购协议，复印件，协议载明：楼盘位于延安市宝塔区××镇××路，楼盘名称为南泥湾温馨小区，该商铺在南泥湾温馨小区项目的1号楼3单元105号，面商铺建筑面积为105.59平方米，认购价款：商铺单价为2500元/平方米，优惠后最终房价总价格为260000元。本协议签订时，乙方向甲方支付定金20万元3.收款收据复印件,房款未付完，4.房屋交付使用合同复印件：房屋位于延安市宝塔区××镇××路房屋南泥湾温馨小区项目的1号楼3单元105号，5、关于认购房屋交钥清尾事项的致函复印件等证据。申请执行人铁成公司辩称，一、案外人并非涉案门面房的所有权人，西安市中级人民法院(2017)陕01执355号执行裁定书对涉案门面房的查封没有违反法律的规定。案外人并非善意第三人，案外人在明知涉案被查封门面房未依法登记领取权属证书的情况下与华恒公司南泥湾项目部签订《商铺认购协议书》，导致涉案门面房无法办理过户登记手续，对此案外人存在重大过错。华恒公司南泥湾项目部无权转让华恒公司所有的门面房。另，2013年4月1日，被告刘百浪、被告华恒公司与其签订《借款合同》1份，约定向其借款800万元，期限自2013年4月3日起至2013年7月2日，借款用于被告华恒公司“洛川凤鸣•阳光城项目”启动资金。其依约向二被告发放656万元借款，但二被告未依约履行还款义务，其多次催要本息未果。请求判令：1、被告刘百浪和被告华恒公司偿还其借款本金及利息合计1180.8万元（其中本金656万元、利息524.8万元，利息计算至2016年8月2日），后期利息按月息2%计算至借款全部清偿之日；2、由被告刘白浪和被告华恒公司承担本案诉讼费用。铁成公司依据生效裁决申请执行，法院依法受理并采取执行措施符合法律规定。二、案外人对案涉商铺不享有排除强制执行的民事权益。1、案涉商铺于2017年11月18日已经取得房屋交付使用合同。2.案外人未提供向华恒公司支付购房款的银行转账凭证和该房产的交款证据，因此仅依据华恒公司出具的收据不能证明其已支付全部购房款。本院查明，铁成公司与华恒公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）陕01民初1335号民事判决书已发生法律效力，因刘百浪、华恒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铁成公司于2017年3月1日申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。执行标的为：一、被执行人刘百浪和华恒公司向申请执行人铁成公司偿还借款656万元；二、被执行人刘百浪和华恒公司向申请执行人铁成公司偿还上述借款的相应利息（以656万元为基数，按年利率24%从2013年4月3日开始计算至判决确定给付之日止，华恒公司已付48万元利息相应扣减）；三、承担案件受理费92648元，执行费60200元。执行中，本院于2018年3月13日作出（2017）陕01执355号之五号执行裁定书，裁定：“查封被执行人陕西华恒投资有限公司名下位于延安市南泥湾镇在建工程农垦温馨小区项目12间门面房，分别为：1.一号楼1105号，1120号，1121号及1122号，面积均为105.59平方米；2.二号楼2101号面积为68.92平方米，2103号面积为86.36平方米；3.三号楼3105号和3107号，面积均为100.55平方米；4.四号楼4103号和4105号，面积均为100.78平方米；5.五号楼××号和5107号，面积均为100.78平方米；查封期限为三年。2021年3月本院续封三年。以上事实有执行裁定书、公告、商铺认购协议书、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙小梅仅以其于2017年6月28日与华恒公司签订《商铺认购协议书》、2017年11月18日与华恒公司签订《房屋交付使用合同》的证据，不能证明签订了合法有效的书面买卖合同；且仅有被执行人出具的部分收款收据，不足以证明其已支付了全部价款，故其异议请求不能对抗本院的执行行为，依法不予支持。案外人孙小梅如对案涉商铺主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙小梅提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 高甲星审 判 员 苟卫民审 判 员 黄金华二〇二一年六月二十一日法官助理 冯宝华书 记 员 郭梦云
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0728执264号 被执行人：彭某，男。 被执行人彭某罚金一案，陕西省镇巴县人民法院于2020年4月20日作出的（2020）陕0728刑初23号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文判令：“被告人彭某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2020年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。”由于被执行人彭某未如期履行该生效判决书确定的罚金缴纳义务，镇巴县人民法院刑事审判庭依法移送执行。要求强制被执行人彭某履行罚金人民币10000元缴纳义务，现已立案执行。 在执行过程中，经查被执行人彭某已刑满释放，但去向不明、无联系方式。本院遂于2021年4月15日对其依法采用公告方式送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。公告期间届满后，被执行人既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，同时也未依法报告财产状况，其行为已构成违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信名单并予以限消。经系统查询，被执行人彭某名下无金融机构存款；无车辆登记信息；无工商、股权登记信息。另经本院依法委托湖北省荆州市监利县人民法院调查，被执行人名下现无房产登记信息。本次执行过程中，刑事审判部门移送的被执行人罚金10000元，未到位标的10000元。 综上，本院认为，被执行人彭某名下无财产可供执行。据此，可以认定被执行人彭某暂不具备缴清罚金的履行能力，可待其具备履行能力时，随时追缴。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 镇巴县人民法院（2021）陕0728执264号执行案件终结本次执行程序，待被执行人彭某具备履行能力时，再恢复执行，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 璞 审判员 周秦汉 审判员 王晓波 二〇二一年六月三十日 书记员 李瑞峰
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5262号 申请执行人廖旭林，男，1964年04月19日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人四川远成运输有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区罗家碾街158号8栋3单元1层13号。 负责人王振中。 廖旭林与四川远成运输有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案（2020）382号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：被执行人四川远成运输有限公司成都分公司名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，本院多个案件已对上述车辆进行查封，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案（2020）382号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年六月三十日 书记员 冯福嘉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1492号 申请执行人：张孟梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 本院在执行张孟梅与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2033号民事调解书出向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的36400元，已执行18966元，执行费446元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十六日 书记员  辛 意
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5585号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：沈竹君，女，1995年7月13日生，汉族，住湖北省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告沈竹君债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3945号原告：蒋能碧，女，1949年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文金鹏，重庆万康律师事务所律师。被告：聂德忠，男，1954年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒋能碧与被告聂德忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告蒋能碧于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋能碧的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋能碧撤诉。案件受理费900元，由原告蒋能碧负担。审 判 员 向伟二〇二一年六月三十日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48737号原告：徐祥俊，男，1991年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张文，执行董事。原告徐祥俊与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告徐祥俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐祥俊撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二一年六月十五日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。