苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11792号原告：苏州市茂冠纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色胚商区4幢10号。法定代表人：张青，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：泰安奥格服装有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村。法定代表人：王永鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，山东天齐律师事务所律师。原告苏州市茂冠纺织有限公司（简称茂冠公司）与被告泰安奥格服装有限公司（简称奥格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告茂冠公司的法定代表人张青、委托诉讼代理人吴晓明，被告奥格公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款852640.4元及相应利息损失(以852640.4元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原有业务往来，由被告向原告购买纺织品，至今被告尚结欠原告货款852640.4元，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，请求支持原告的诉讼请求。被告奥格公司辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律的依据，应依法驳回其全部诉讼请求。一、根据合同约定，目前尚未达到约定的付款条件。被告与原告于2019年至2020年之间签订供需合同数份，根据约定，原告产品全部出货并开发票后，被告付款。截止至今，被告共收到由原告提供的增值税发票21张，合计金额为2018979.88元。被告向原告转款12次，合计转账金额为2268977元，被告支付的款项远远超出了原告开具的增值税发票数额。原告要求支付款项的请求与事实不符，也未达到合同约定的付款条件。二、原告索要货款的数额没有事实依据，被告没有收到相关货物，被告与原告尚未对账，不能确定被告是否欠原告货款，更不能确定欠款数额。被告是一家经营服装外贸生意的企业，被告有了外贸订单后即向布料供应商下单，由布料供应商直接将货运至第三方代加工厂，由代加工厂负责人进行签收，最后再由布料供应商、第三方代加工厂、被告三方对账，进行最终结算。本案中，被告的原股东周某某多次与原告的法定代表人张青在微信中沟通，要求双方进行对账，但原告均不配合，原告的行为明显不符合交易常规。由于原告的不配合对账，甚至导致被告与第三方代加工厂之间亦无法进行对账，给被告的经营带来巨大不便。原告在起诉状中主张的所谓欠货款852640.4元没有任何事实依据，也没有证据支持，被告对此不予认可。事实上，原告并未按照合同约定全部出货，未全面履行交付货物的义务，被告也没有收到相关货物。三、原告所供应的部分货物存在严重的质量问题，且逾期交货，给被告造成重大经济损失，被告保留追究其责任的权利。综上，要求驳回原告的一切诉讼请求。本院经审理认定事实如下：茂冠公司与奥格公司自2019年开始有买卖面料的业务往来，2020年5月21日，双方签订了两份供需合同，约定由奥格公司向茂冠公司购买五枚缎，约定含税含运费单价为每米7.65元；一份合同约定的米数为68030米，另一份合同约定的米数为57120米，两份合同均约定产品全部出货开票后付款。茂冠公司法定代表人张青与奥格公司当时的股东周某某就双方的买卖业务通过微信进行沟通，该微信显示在2020年5月至7月间，张青向周某某发送过10次发货单，其中5月15日发货的记载为4506米，6月3日为13145米，6月4日为19562米，6月12日为28549米,6月18日为8194米，6月22日为13256米，7月9日为14671米（89卷），7月15日为23982米，7月20日为10710米，7月28日为7561米；周某某当时未对上述发货数额提出异议，但在6月17日，周某某提出“有一卷蓝绿色的布满是水印渍，不能用”，张青表示同意退，并问一卷多少米，周某某表示183米；而在7月5日，张青询问退回的两卷布发了吗，周某某表示发了；此外，微信还显示单价后调整为7.6元/米；微信中张青多次向周某某要求付款，周某某则提出张青所供货物存在质量问题，张青对此未予认可。另查明：茂冠公司在2019年6月至2020年5月11日期间向奥格公司开具增值税发票21张，金额共计2018979.88元，奥格公司认可收到上述发票，且均已抵扣。2019年4月18日至2020年7月1日期间，奥格公司向茂冠公司共计支付货款2268977元，其中发生在2020年5月15日之后的有三笔，金额分别为146635.2元、100000元及150000元。奥格公司表示上述款项为双方交易以来奥格公司所有支付的款项，茂冠公司提出奥格公司支付的最后两笔款项共计250000元系针对本案所涉业务，而其他款项则是针对之前发生的业务。庭审中，茂冠公司提交了6份增值税发票（金额共计662955.6元，开具时间为2020年8月4日）及微信聊天记录，微信聊天记录显示在2020年8月6日，张青告知周某某发票已经开好了，8月10日，张青问周某某发票收到没有；周某某对此并无回复。奥格公司对微信聊天记录无异议，但称该公司并未收到上述发票，对此，茂冠公司提交了顺丰速运开具的发票、发票运单明细及短信，主张在8月6日邮寄了发票，但快递方说无法送达，周某某拒收，后来张青于8月28日到山东出差催讨货款，从快递方手中取回了发票。奥格公司对此不予认可。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，根据合同约定，被告奥格公司在收到相关面料，原告茂冠公司开具相应发票后理应及时支付相应的货款。根据微信聊天记录，在2020年5月15日至2020年7月期间，茂冠公司通过微信向奥格公司发送了十次送货单，数额共计144136米；奥格公司当时未对此提出异议，现又未就具体送货数量提供证据，故本院对此予以采信。同时根据微信记录，茂冠公司在6月17日同意退183米，之后在7月5日又表示退了两卷布，应当进行相应扣除；因并无证据显示上述两次退货存在包含关系，也无证据显示两卷布的米数，本院根据距退货最近的发货平均数认定两卷布共330米，共计退货513米。据此，按微信记录反映的单价，经计算可知，奥格公司应当支付2020年5月15日至2020年7月期间所收货物的货款1091534.8元。此外，根据被告奥格公司认可的21份发票开具时间可知，上述21份发票所对应的业务均发生在本案所涉业务之前，对照奥格公司付款金额及时间，本院采信原告茂冠公司提出的最后两笔货款共计25万元系针对案涉业务的主张，因此，奥格公司尚有货款841534.8元未予支付。因茂冠公司就本案所涉业务开具的发票金额为662955.6元，虽然奥格公司最终没有收到，但根据微信聊天记录可知，茂冠公司对此进行过邮寄，可以视为相应金额的货款已达到付款条件，据此，奥格公司现应支付茂冠公司货款412955.6元，至于其他货款，因茂冠公司未开具相应发票，现未达到支付条件，现不予支持。至于原告茂冠公司主张的利息计算方式，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泰安奥格服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市茂冠纺织有限公司货款412955.6元及相应逾期付款利息（以412955.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月24日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6163元，诉讼保全费4820元，合计10983元，由原告苏州市茂冠纺织有限公司承担5664元，由被告泰安奥格服装有限公司负担5319元，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行），原告已预交的诉讼费用中的5319元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二一年六月七日书记员  姚思越附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。