广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9270号原告：佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司。法定代表人：钟燕辉，任总经理。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖贤，广东人可和律师事务所实习律师，代理权限至2021年5月18日止。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所律师，代理权限自2021年5月18日起。被告：佛山云志机械租赁有限公司。法定代表人：王某1。被告：王某1，女。上列被告的共同委托诉讼代理人：王云志，男，系公司员工。上列被告的共同委托诉讼代理人：王娇春，女，系公司员工。原告佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司（以下简称和达公司）与被告佛山云志机械租赁有限公司（以下简称云志公司）、王某1租赁合同纠纷一案，和达公司于2021年4月2日向本院提起诉讼，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。和达公司的法定代表人钟燕辉及其委托诉讼代理人甘倩桦，两被告的共同委托诉讼代理人王云志、王娇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和达公司向本院提出以下诉讼请求：两被告向和达公司支付租金、进退场费、司机伙食补贴共计74272元及自2019年10月15日起至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期违约金。事实与理由：2017年12月至2019年10月期间，云志公司向和达公司租赁二台型号为TC6013的毅新塔机，约定在禅城区绿景东路南侧、规划十二路西五矿地产奇槎项目一期l区（10楼～15号及地下室）工程使用，施工单位为中国二十二冶集团有限公司。双方约定：每台塔机每月租金为20000元；每台塔机需支付25000元进退场费；若需和达公司的操作塔机司机服务，需每月伙食补贴500元/人。根据约定：自编号为1#机（出厂编号110504），双方确认计租时间为2017年12月19日至2019年10月12日，产生租金436000元；自编号2#塔机（出厂编号110604），双方确认计租时间为2017年12月16日至2019年10月12日，产生租金438000元，两台塔机合共租金874000元。双方于2019年10月15日签订塔吊租金确认单，确认应补和应扣一些款项后，最终云志公司需付和达公司872000元。2018年2月12日至2021年2月6日，云志公司分13次向和达公司支付了797728元（其中2021年2月6日支付55128元），尚欠74272元。经和达公司多次催收，云志公司拒绝支付余款。两被告辩称，云志公司与和达公司的租赁费用已经结清，和达公司的请求没有事实和法律依据。案外人中国二十二冶集团有限公司因承建项目需要向云志公司租赁塔吊，云志公司为此向和达公司承租塔吊，云志公司与王某1均为建筑机械设备公司，两公司在业务上互有租赁、互向对方介绍业务。本案涉及的中国二十二冶集团有限公司工程项目，和达公司与云志公司均确认塔吊租金共872000元，云志公司已支付现金746200元、2021年2月6日支付现金55128元，并支付吊车费共计6000元、贴付利息1206.84元、塔吊安装拆卸费用47800元、41600元，共支付894334.84元，云志公司多付22334.84元，云志公司不存在欠付费用的情况。云志公司不存在违约行为，和达公司主张的逾期违约金依法不应予以支持。王某1实际未参与云志公司的经营事务，其个人财产与云志公司的财产相互独立，依法不应对云志公司的债务承担清偿责任。从现有证据来看，由王云志对外洽谈公司事务或云志公司授权王云志对外签订合同，云志公司有独立财务制度、独立进行财务核算，云志公司在实际经营过程中所产生的债权债务与王某1无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2019年10月15日，和达公司与云志公司签订《塔吊租金确认单》，确认云志公司向和达公司租赁毅新塔机（TC6013）2台，其中一台租赁时间为2017年12月19日至2019年10月12日（21个月+24天），另一台租赁时间为2017年12月16日至2019年10月12日（21个月+27天），月租金20000元，租金共计874000元，进退场费25000元/台，共50000元，补款8000元（2018年1月至9月司机伙食补贴），扣款60000元（每台机春节合共扣减45天租金），云志公司应付872000元，云志公司已付492600元，尚欠379400元，剩余款项由中国二十冶集团有限公司广东分公司支付云志公司后，再支付给和达公司。2019年10月13日、10月17日，和达公司微信转账分别支付两笔吊车费共2400元，同日，佛山市顺德区信旺起重装卸有限公司出具收据，确认收到二十二冶工地吊机费共2400元。2020年10月20日，广东省信旺起重装卸有限公司出具《证明》，证明云志公司于2019年10月13日、10月17日在中国二十二冶集团有限公司的佛山五矿地产奇槎项目拆除和达公司的两台塔吊，10月13日用信旺起重300吨吊机拆除，10月17日用信旺起重160吨吊机拆除，总计吊车费30000元，已由云志公司付清。经查，广东省信旺起重装卸有限公司的曾用名称为佛山市顺德区信旺起重装卸有限公司。和达公司主张其已按云志公司的要求按每台1200元/标准支付了吊车费用，云志公司则主张和达公司应承担其中的6000元。2021年2月5日，和达公司与云志公司签订租金支付明细表，确认云志公司付款金额为742600元。2021年2月5日，和达公司与云志公司签订《芳村茶滘城中村改造项目（复建一期8a号地块）装拆机费用对账单（1#）》、芳村茶滘城中村改造项目（复建一期8a号地块）装拆机费用对账单（2#）》，确认和达公司应付费用分别为47800元、41600元，其中对账单上备注：扣除春节、疫情维保二个月。本院（2021）粤0605民初9356号和达公司与云志公司、王某1建筑设备租赁合同纠纷一案，和达公司在该案主张云志公司、王某1拖欠租赁费用，并在该案中扣减了上述和达公司应付的两笔费用。2021年2月6日，云志公司向和达公司支付吊机费55128元。另查1，云志公司与中国二十二冶集团有限公司签订《塔吊租赁合同》中，约定赁毅新塔机（6013）30米的月租金为22500元，毅新塔机（6013）150米的月租金为24150元，进出场费为31500元/台。另查2，云志公司是一人有限责任公司，股东为王某1。本院认为，本案是租赁合同纠纷，和达公司主张云志公司尚欠租金等费用共74272元，云志公司则主张已付清且多付了费用。2019年10月15日，双方对账确认云志公司共应支付872000元，2021年2月5日，双方确认云志公司已支付742600元，云志公司在2021年2月6日支付55128元，即云志公司尚欠费用为74272元（872000元-742600元-55128元），云志公司应支付予和达公司。云志公司抗辩应扣减和达公司应承担的吊车费6000元、贴付利息1206.84元及和达公司应向云志公司支付的塔吊安装拆卸费用89400元（47800元+41600元），根据和达公司举证的证据，其已于拆卸塔吊当天支付了吊机费共2400元，云志公司主张和达公司应支付6000元，缺乏依据，云志公司主张其向中国二十二冶集团有限公司贴付利息1206.84元，是云志公司与中国二十二冶集团有限公司之间的约定，云志公司未举证证明其与和达公司约定该利息由和达公司承担，云志公司主张抵扣，缺乏依据，云志公司主张应扣减和达公司应支付的塔吊安装拆卸费用89400元，和达公司已在另案中扣减，本案不作重复扣减，对云志公司的抗辩，本院不予采纳。对和达公司请求云志公司支付74272元，本院予以支持。双方未明确约定付款期限，和达公司可主张从起诉之日即2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对和达公司超出部分请求，本院不予支持。云志公司为一人有限责任公司，王某1作为云志公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，王某1应对云志公司的债务承担连带责任，对和达公司相应的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山云志机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司支付74272元及以该款为本金自2021年4月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、王某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取882.77元、财产保全费806.21元，合共1688.98元（佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司已预交），由佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司负担92.98元，由佛山云志机械租赁有限公司、王某1负担1596元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区和达建筑设备租赁有限公司可在判决生效后向本院申请退回1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年六月十一日书记员  廖嘉颖