wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4333号原告：河南汝州某某商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李向前，系该公司工作人员。被告：邵小良，男，1974年2月21日出生，汉族，住汝州市。被告：李清民，女，1973年4月16日出生，汉族，住汝州市。被告：张小霞，女，1976年5月20日出生，汉族，住汝州市。被告：黑振杰，男，1974年9月29日出生，汉族，住汝州市。被告：徐晓田，女，1990年1月19日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州某某商业银行股份有限公司（以下简称汝州某某银行）与被告邵小良、李清民、张小霞、黑振杰、徐晓田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州某某银行的委托诉讼代理人李向前到庭参加诉讼，被告邵小良、李清民、黑振杰、张小霞、徐晓田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州某某银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告邵小良偿还原告贷款本金80万元及下欠利息、罚息（利息按照月利率9.06‰从2017年12月24日起计算,截止2021年6月1日，贷款期限内下欠利息88184元，逾期加罚利息332536元，截止目前下欠利息合计420720元）；2、黑振杰、张小霞、徐晓田对本息承担连带偿还责任；3、判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告邵小良作为借款人向原告下属的骑岭支行借款80万元整，借款期限为12个月，自2017年12月24日起至2018年12月24日止，月利率为9.06‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶李清民签字同意借款，被告黑振杰为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶倪香兰签字同意担保，被告张小霞为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶韩进国签字同意担保，被告徐晓田为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息。邵小良、黑振杰、张小霞、徐晓田、于2019年1月21日、2019年2月25日、2019年3月25日签订贷款逾期催收通知书，下欠贷款本金80万元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告邵小良、李清民、黑振杰、张小霞、徐晓田未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州某某银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、申请书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、支用通知单、受托支付申请书、结婚证复印件、财产共有人同意贷款意见书、面谈记录；证据2.结婚证复印件、担保意见书、财产共有人同意担保意见书、面谈记录；证据3.逾期催收通知书、贷款收支明细查询单。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告邵小良与原告汝州某某行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额1800000元，借款用途为购房，借款期限为12个月，自2017年12月24日起至2018年12月24日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，贷款利率为9.06‰，罚息按原借款利率基础上加收50%。依据该合同，该日被告邵小良向原告汝州某某行出具借款借据一份，借据约定，借款期限为12个月，从2017年12月24日起至2018年12月24日止，借款利率为9.06‰。2017年12月24日，原告汝州某某行向被告邵小良发放借款800000元。被告黑振杰、张小霞、徐晓田与原告某某行签订《保证合同》一份，合同约定担保主债权为800000元授信，债务履行期为2017年12月24日至2018年12月24日，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止目前，邵小良未偿还过本金及利息。另查明，原告于2019年9月30日向本院提起诉讼，要求被告邵小良、李清民、黑振杰、张小霞、徐晓田承担还款责任。2019年10月18日，本院依法作出（2019）豫0482民初8043号民事裁定书。本院认为，被告邵小良与原告汝州某某行签订有个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2017年12月24日，原告依照合同约定发放贷款800000元，被告邵小良签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告邵小良逾期不还的情况下，原告要求被告邵小良偿还剩余本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率9.06‰支付借款期限内利息，按照月利率13.59‰支付罚息的请求，是个人借款合同对利率、逾期罚息利率的具体约定，原告请求是对自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告黑振杰、张小霞、徐晓田作为保证人，与原告汝州某某银行签订有保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在2019年9月30日向本院起诉被告要求还款，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告黑振杰、张小霞、徐晓田承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小良于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金800000元及利息（利息自2017年12月24日起至2018年12月24日止，按照月利率9.06‰计算；自2018年12月25日起至本息清偿完毕之日止，按照月利率13.59‰计算）；二、被告黑振杰、张小霞、徐晓田对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14852元，由被告邵小良、黑振杰、张小霞、徐晓田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二一年六月二十八日书记员  王延飞
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执525号 申请执行人：林欣，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。 法定代表人：姚斗赏，该公司经理。 申请执行人林欣与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人办理广东省阳西县新城二十三区宋康路北边绿洲银湖花园商住小区19#701房的商品房权属转移登记手续，并支付逾期办证违约金3530.32元、逾期办证赔偿金10000元、返还办证费13200元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、本院已向阳西县不动产中心发出《协助执行通知书》，通知该中心协助办理商品房权属转移登记手续。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、赔偿金等款项和受理费284元未能实现。 本院认为，本院已向有关部门发出《协助执行通知书》，通知协助办理商品房权属转移登记手续，另经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执525号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈文楚
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢492号申请执行人：陕西源达物资有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：陈开端，该公司总经理。被执行人：刘经辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人陕西源达物资有限公司与被执行人刘经辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5260号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西源达物资有限公司向本院申请执行，要求被执行偿还欠款200000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4300元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西源达物资有限公司向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0102执恢492号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初635号原告：七台河市万嘉物业有限公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园A区四期7号楼。法定负责人：宋宛容，女，职务经理。委托诉讼代理人：周铁成，万嘉物业公司员工。被告：门长旭，男，身份信息不详，现住七台河市茄子河区。原告七台河市万嘉物业有限公司诉被告门长旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告七台河市万嘉物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七台河市万嘉物业有限公司申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告七台河市万嘉物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市万嘉物业有限公司负担。审判员  孙彦泽二〇二一年六月八日书记员  林垚森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民初240号 原告：新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路222号20层。 法定代表人：周军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：新疆新华能精密架构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市高新区科技大道9号。 法定代表人：张璟霞，该公司总经理。 原告新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司与被告新疆新华能精密架构有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长 蒋 欣 审 判 员 张 昊 人民陪审员 肖 明 二〇二一年六月二十四日 法官 助理 刘春燕 书 记 员 罗 敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8098号上诉人（原审被告）：王**山，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：史俊莲，女，1959年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人王**山因与被上诉人史俊莲劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**山上诉请求：撤销原判，发回重审或改判王**山不承担责任。事实和理由：王**山给王福刚（音同）和郝延水（音同）找的工人，史俊莲不是给王**山干活，不应该找王**山要工资。邢士友的通话录音不真实。史俊莲辩称，同意一审判决。本案和别人没有关系，是王**山找史俊莲去干活的。史俊莲向一审法院起诉请求：1．判令王**山支付劳务费2400元；2．诉讼费由王**山承担。一审法院认定事实：审理中，史俊莲提交了一份记录单，其上载有史俊莲的姓名，并对日期进行记录，从6月13日至6月23日，在6月20日旁记载“田各庄”。此外，该记录单上记载“1960元”、“赵华顺”、“720元”、“老郝”。史俊莲称该记录单系另案原告陈建民书写，对该记录单解释称，记录单中金额有误，实际劳务费应为2400元，6月20日旁书写田各庄也是记载错误，史俊莲自6月24日才开始在田各庄干活。案外人赵华顺称记录单上的名字并非其本人所签。另三案中，分别是陈建民、王奉生、张国生起诉王**山，要求支付劳务费，在该三案中，三人也提供了记录单，其中，王奉生的记录单上有赵华顺签字，张国生的记录单上有邢士友签字，陈建民的记录单上有罗玉梅的名字，但并非罗玉梅所签。史俊莲称其与另案三原告均给罗玉梅、赵华顺、邢士友三家干活，只是让三个房主分别在四张纸上签字。在另三案中，陈建民提交的记录上记载“总工13440元整”，以及“1700元”、“交钱吃饭3000元”、“2100元”、“1200元”、“下欠10440元”，王奉生提交的记录上所载金额共计3120元，张国生提交的记录上所载金额共计2640元。依陈建民陈述，1700元系垫付的材料费，王**山支付了3000元吃饭的钱，其中1700元抵扣材料款。经一审法院计算，陈建民与史俊莲、王奉生、张国生的记录单上所载劳务费金额共计11740元。11740元加上陈建民记录单上所载1700元，共计13440元。史俊莲主张王**山所支付的3000元中，有1700元系支付的陈建民垫付的材料款，剩余1300元系支付的陈建民与史俊莲、王奉生、张国生每人饭费各325元。此外，史俊莲还提交了其委托诉讼代理人与邢士友的通话录音，录音中，该代理人问“王**山之前是不是找过陈建民他们四个工人给你盖过房？”，邢士友回答“嗯，对对”，该代理人问“这活是包给王**山了，然后他找的陈建民他们去给您干的活，是吗？”，邢士友回答“对对”。经一审法院与案外人罗玉梅核实，罗玉梅称老郝是老板，承包了统建房，陆陆续续干了一年之后，王**山带人干了点收尾的活，干了2天就走了，工人管老郝和王**山都叫老板，王**山给老郝做了很多收尾的工作，罗玉梅称其不清楚老郝与王**山是什么关系。此外，一审法院与案外人赵华顺核实，赵华顺表示史俊莲及另案三原告确实给自己家干活。赵华顺称自家的统建房系老郝和王喜子（音同）建的，从2019年7月23日开始拆房子、建房，因干的活儿不合格，2020年6、7月份，老郝找的王**山，王**山带人又干了些扫尾的活儿，四个工人并非同时在一家干过，四人最多干了4天。赵华顺还称，邢士友还盖了个耳房，与统建房没有关系。上述事实，有当事人的陈述，史俊莲提交的记录单、通话录音等证据在案佐证。一审法院认为，王**山认可其找来史俊莲提供民房施工劳务，但主张系案外人“老郝”和“王福刚”雇佣史俊莲，该主张证据不足，且案外人邢士友亦认可自家房屋系包给了王**山，王**山认可其曾从邢士友处拿了3000元支付给与史俊莲一同提供劳务的陈建民，故一审法院认定王**山与史俊莲存在劳务雇佣关系。关于提供劳务的天数，因史俊莲提交的证据系陈建民书写，故该证据不足以证明施工天数，一审法院根据王**山的自认、案外人赵华顺的陈述以及记录单6月20日旁书写“田各庄”的情况，确定施工天数为7天。关于劳务费标准，史俊莲主张劳务费每日为200元，一审法院认为该金额合理，予以确认。依据陈建民的记录单，陈建民在总欠款中扣除了3000元，故一审法院认定应在劳务费中扣除该3000元，史俊莲主张该3000元中的一部分抵扣了垫付的1700元材料款，该主张证据不足，一审法院不予采信，一审法院酌定该3000元系王**山向史俊莲等四人每人支付了750元劳务费。经计算，王**山尚欠史俊莲劳务费650元。一审法院判决：一、王**山于判决生效后10日内给付史俊莲劳务费650元；二、驳回史俊莲的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王**山认可其找来史俊莲等人提供民房施工劳务，且曾向与史俊莲一同提供劳务的陈建民支付3000元，虽主张系案外人“郝延水”和“王福刚”雇佣史俊莲，但未就此提交充分证据。另根据一审法院向建房房主邢士友等人核实的情况，一审法院认定王**山与史俊莲存在劳务雇佣关系，并无不当。王**山作为雇主，未就史俊莲提供劳务的天数进行举证，一审法院根据王**山的自认、案外人赵华顺的陈述以及史俊莲提交的记录单记录的情况，确定施工天数为7天，亦无不当。史俊莲主张劳务费每日为200元，亦属合理，应予采纳。综上，一审法院判决王**山支付史俊莲劳务费650元，正确，本院予以确认。综上所述，王**山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王**山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年六月三十日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3396号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初6765号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1904室，统一社会信用代码91210103671960512P。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪,系该公司工作人员。被告：董海峰，住址沈阳市铁西区。被告：李楠，住址沈阳市铁西区。原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告董海峰、李楠物业服务合同纠纷一案，本院2021年6月1日受理后，原告于2021年6月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳铭大物业管理有限公司自行承担。审判员  张渤二〇二一年六月二十一日书记员  康欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初5677号原告李某某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人于某某，广东顶泽律师事务所律师。被告李某某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告丘某，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人朱某某，广东通用律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某某、被告李某某、被告丘某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告偿还原告借款734400元。被告李某某的答辩要点：因投资、经营生意需要，确有向家里人借钱购买案涉商铺。被告丘某的答辩要点：1.被告丘某与原告不存在借贷事实，亦未向原告借过相关款项；2.原告作为被告李某某的父亲，在两被告婚后确曾出资购买商铺并将产权登记至两被告名下，但该行为系赠与关系而非借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。本案相关情形经审理查明，原告李某某系被告李某某父亲，被告丘某与被告李某某于2017年8月30日登记结婚。2017年11月9日，原告向被告李某某转账120万元，原告主张，该笔款项中的734400元系两被告向其借款用于购买位于惠州市，因双方当时的亲属关系，因此并未出具借条。2017年11月15日，两被告作为购房人，与案外人惠州市某某地产有限公司（以下简称“某某地产公司”）签订《某某地产认购书》，约定由两被告向某某地产公司购买位于惠州市某某区物业，用途为商铺，认购方式为一次性付款，认购总价734400元（定金5万元，余款684400元），被告李某某分别于2017年11月15日、2017年11月24日向某某地产公司支付5万元、684400元。2019年1月，案涉商铺登记至两被告名下，两被告的不动产权证号分别为：粤【2019】惠州市不动产权第××号、500123号。2019年9月19日，两被告在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》约定，案涉商铺系双方共同财产，离婚后由双方共同委托中介机构出售，所得款项由双方平分。裁决结果本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，原告作为被告李某某的父亲，在两被告婚后为两被告出资购置商铺，并将商铺产权登记至两被告名下，原告并无证据证明两被告曾向原告借款，亦无证据证明其在出资时或在房屋产权登记时曾明确表示仅将出资购置的房屋赠与李某某一人，依法应推定为原告对两被告夫妻双方的赠与。两被告离婚之后，原告与其儿子李某某在面对被告丘某时，原告父子系利益共同体，李某某在与丘某签订离婚协议书时，并未提及向原告借款，李某某在本案中关于确认当时向原告借款的陈述，其实质在于规避婚姻法司法解释的相关规定，并同时推翻两被告在离婚协议书中关于财产分割的约定，损害被告丘某的利益，有违诚信原则，依法不具有法律效力。对原告要求两被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费11144元，财产保全费4192元（原告均已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月七日书记员  曾靖寓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1655号 原告：李静，女，1983年4月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：谢毅，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员姬小变参加了评议，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月1日被告向原告借款5万元,约定利息月息3分,2019年1月1日还款。借款到期后,原告多次催要被告一直拒不偿还,因此,为维护原告合法权益,特具状人民法院,请求人民法院判决如所请。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息合(本金50000元,利息从2018年12月1日开始计算利息,月息2分,计至还款日)。二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条及转账记录，证明被告于2018年12月1日向原告借款5万元的事实。 经庭审举证、法庭审查，原告所举证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 2018年12月1日被告向原告借款5万元,约定利息月息3分,2019年1月1日还款，被告给原告出具借条一张。借款到期后,原告多次催要被告至今未还。 本院认为：被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，因不符合法律规定，可部分支持，前期的利息从借款之日至2020年8月19日按年息24%计算；2020年8月20日以后的利息按年息15.4%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢毅于判决生效后十日内向原告李静偿还借款50000元及利息（前期的利息从2018年12月1日至2020年8月19日按年息24%计算；2020年8月20日以后的利息按年息15.4%计算至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  姬小变 二〇二一年六月三十日 书 记 员  路 远
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初1188号 原告：张某华，女，1983年10月10日出生，汉族，闻喜县居民，现住运城市。 被告：王某安，男，1976年7月3日出生，汉族，闻喜县居民。 原告张某华与被告王某安因民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某华到庭参加诉讼，被告王某安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款49500元。事实与理由：2014年9月6日，被告王某安向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份，因被告一直未偿还借款，2016年8月7日经双方协商后，被告重新出具借条一份，经原告多次催要，被告于2019年2月3日偿还借款500元，剩余款项至今未付。为了维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告王某安在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张某华与被告王某安系同村居民。被告王某安因经营大车资金周转困难，2014年9月6日，被告王某安向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份。2016年8月7日经双方协商后，被告重新出具借条一份，载明：“今借到张某华现金伍万元整2016年8.7号王某安。”经原告多次催要，被告于2019年2月3日通过微信转账偿还借款500元，尚欠49500元至今未付。上述事实，有原告提供借款借据一份、微信转账记录一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告王某安向原告借款并出具了借据，原告依约给付了借款，双方之间债权债务关系成立并有效，被告应依约定偿还借款。被告王某安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某安于本判决生效之日起十日内偿还原告张某华借款本金49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取518元，由被告王某安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  许洁莹 二〇二一年六月二十八日 书记员  翟锦锦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初145号 原告：姚笛，女，1979年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。 被告：新疆金普润房地产开发公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室。 诉讼代表人：新疆金普润房地产开发公司管理人，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄晓阁，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 原告姚笛诉被告新疆金普润房地产开发公司（以下简称金普润公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚笛的委托诉讼代理人高国俊，被告金普润公司管理人委托诉讼代理人黄晓阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚笛向本院提出诉讼请求：依法确认特克斯县人民法院（2013）特民初字第485号民事判决内容中的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”为普通债权（按日万分之一点七五计算利率）并由金普润公司承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，特克斯县人民法院就其与新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（以下简称金普润公司特克斯县分公司）、金普润公司商品房预售合同纠纷一案作出（2013）特民初字第485号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年12月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）受理金普润公司破产清算一案，之后其申报债权，金普润公司管理人仅确认其购房款219,521元及违约金65,856.3元，对加倍部分的债务利息未予以确认错误。 金普润公司辩称，加倍支付迟延履行期间的债务利息应当属于劣后债权，不应作为普通债权受偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年10月10日，特克斯县人民法院就姚笛与金普润公司特克斯县分公司、金普润公司商品房预售合同纠纷一案作出（2013）特民初字第485号民事判决，判令：一、解除姚笛与金普润公司特克斯县分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》；二、金普润公司自本判决生效之日起十日内，向姚笛返还购房款219,521元；三、金普润公司自判决生效之日起十日内，向姚笛支付违约金65,856.3元；四、驳回姚笛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，金普润公司未履行该判决书项下的义务，姚笛向特克斯县人民法院申请强制执行。因执行未果，另案执行申请人苏旦别克努尔旦别克、苏雷武申请对金普润公司破产清算。 2020年12月22日，伊犁州分院作出（2020）新40破申4号民事裁定书，裁定受理金普润公司破产清算一案，并指定新疆元正盛业（伊宁）律师事务所担任金普润公司管理人。之后姚笛依法申报债权。金普润公司管理人审查认定债权总额为285,377.3元（219,521元＋65,856.3元）。因双方对迟延履行期间加倍部分的债务利息属于普通债权还是劣后债权存在争议，金普润公司管理人未予确认。姚笛对不予确认的债权有异议，遂提起诉讼。 姚笛与金普润公司管理人在庭审中确认迟延履行期间加倍部分的债务利息的起算时间为2014年2月1日起至2020年12月22日止。 本院认为，本案的争议焦点为：迟延履行期间加倍部分的债务利息属于普通债权还是劣后债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》[法（2018）53号]第28条规定：“破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。”根据上述规定，（2013）特民初字第485号民事判决中迟延履行期间加倍部分的债务利息属于民事惩罚性债权，本院认定该债务利息为劣后债权，即待金普润公司破产程序中所有普通债权人的债权得以完全清偿后，仍有剩余破产财产可供清偿时再予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认姚笛对新疆金普润房地产开发有限公司享有迟延履行期间加倍部分的债务利息（以219,521元的债务本金为计算基数，自2014年2月1日起至2020年12月22日止，按日万分之一点七五的标准计算）债权，该债权劣后于普通破产债权清偿，即待新疆金普润房地产开发有限公司破产程序中所有普通债权人的债权得以完全清偿后，仍有剩余破产财产可供清偿时再予以清偿； 二、驳回姚笛的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由新疆金普润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 阿娜尔古丽 审 判 员 刘 云 龙 人民陪审员 李   伟 二〇二一年六月二十一日 书 记 员 范 如 赞
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执933号申请执行人：张延生，男，1977年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：蒋知晓，男，1979年1月1日生，汉族，住河南省路鲁山县。张延生与蒋知晓追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0423民初4474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：“被告蒋知晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张延生20000元及利息（利息按6%年利率，自2017年1月16日起计算至实际清偿完毕之日止）”。因蒋知晓未按上述生效法律文书履行义务，张延生向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年4月14日至2021年6月30日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。均未发现被执行人有可供执行财产。三、2021年5月13日，分别向鲁山县不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人蒋知晓的财产情况，但被执行人名下无房产和住房公积金。四、2021年6月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。表示不需要本院提供律师调查令。本案执行标的为2万元及利息，截止目前，该款未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  王国鹏二〇二一年六月三十日书记员  陈胜昔
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4105号原告：徐建康，男，汉族，1986年3月3日出生，住址河南省被告：沈阳市铁西区绿缘家居经销处，住所沈阳市铁西区。经营者：孙军。原告徐建康与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建康撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 张鑫二〇二一年六月二十二日法官助理王晟然书记员李政
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3063号原告：宋杰，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。被告：罗圣坤（曾用名罗成坤），男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宋杰与被告罗圣坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼。被告罗圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费和租赁费135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗圣坤未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审，但其向本院陈述：被告罗圣坤已分三次向原告宋杰支付款项共计70000元，与原告起诉状中认可的60000元存在差异，故应当在原告诉求中再核减10000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告罗圣坤（发包方、甲方）因浏阳市关口街道道源湖村安置房项目工程所需与原告宋杰（承包方、乙方）签订了《钢管式脚托架搭设劳务承包合同》。合同约定：第一条工程项目及承包范围1.工程名称：安置房。2.工程范围：内外墙脚手架搭设及防护所有建筑需要的架类及防护。3.施工地点：浏阳关口街道道源湖村安置房。4.脚手架搭设形式：钢管式脚手架。5.工程内容及单位（1）乙方按照双方确认的搭设方案，以钢管式脚手架采用包工、包料、包拆、运输、架板、来回上下车费、包管理大包干的方式与甲方合作，无需甲方负责。（2）内架乙方提供材料、运输、上下车。（3）搭设面积和单价计算方法。A.搭设面积：按实际面积计算；B.外墙搭设单价：按实际搭设面积计算，120天之内按叁拾陆元每平方米计算，提前完工时，按原单价结算；C.以上价格不含发票。……第四条工程款支付方式甲方按进度支付工程款，搭完钢管架甲方支付总价30%工程款；拆完架一个月内付清余款。……该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原、被告双方均签名予以确认。合同签订后，原告宋杰完成了被告罗圣坤所承包工程的钢管脚手架搭设。2019年4月1日，被告罗圣坤（甲方）与原告宋杰（乙方）针对工程结算事宜签订了《补充合同》。合同约定：甲乙双方在2018年8月16日签订钢管脚手架搭设劳务承包合同，合同约定120天完工。现因甲方原因，不能按合同约定完成，甲乙双方商议签订补充合同。1.从2018年8月16日开工至2019年1月31日止共计166天，原合同约定120天完工，现超出46天，甲乙双方商议甲方补偿乙方材料租金5000元，从2019年2月8日开始甲方补偿乙方外架实际面积（甲乙双方拆架前确认10000元）材料租金。2.乙方拆架前甲方同乙方共同确认总工程平方数5000㎡。3.拆架前付所有工程款80%，拆完架付清所有工程款。4.本合同一式两份，双方代表签字盖章，每份具有同等法律效力，办理结算手续付清工程款后，合同自行终止。合同尾部，原、被告双方均签名予以确认。同时，被告罗圣坤还在该《补充合同》第1条段后手写添注“共计15000元，包2018年合计壹万伍仟元费用。罗坤”。此后，因被告罗圣坤未清偿全部欠款，原告宋杰遂诉至本院。诉讼中，经本院向原、被告核实，确认被告罗圣坤于2018年11月15日、2019年2月4日、2020年1月26日分别向原告宋杰支付50000元、10000元、10000元，共计70000元，尚欠125000元未付，原告宋杰同意在诉讼请求中核减10000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告宋杰与被告罗圣坤签订的《钢管式脚托架搭设劳务承包合同》及《补充合同》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。被告罗圣坤在租赁原告宋杰的建筑器材后，理应按约及时向原告宋杰支付相应租金及费用。根据双方签订的《补充合同》，可以确定被告罗圣坤应付租金及费用为195000元，现付款期限已经届满，而被告罗圣坤仅支付70000元，故原告宋杰要求被告罗圣坤支付尚欠货款125000元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告罗圣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗圣坤于本判决生效之日起三十日内向宋杰支付租金及费用125000元；二、驳回宋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由宋杰负担112元，罗圣坤负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二一年六月一日书记员汤雅丽附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执381号 申请执行人：周某1，女，汉族，生于2005年10月22日，家住四川省邻水县，现住武胜县。 法定代理人：周某2，男，汉族，生于1973年12月15日，住四川省邻水县。 被执行人：汪习清，男，汉族，生于1935年12月3日，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。 申请执行人周某1与被执行人汪习清附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计51092.87元。经本院立案执行后，现已强制执行到位51092.87元，执行费666元本院已收取。至此，周某1向本院申请执行的（2020）川1623刑初118号刑事判决书附带民事赔偿部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初2116号 原告：谢剑锋，男，1979年1月21日出生，汉族，辽宁工程技术大学教师，现居辽宁省。 被告：李慧，女，1986年8月13日出生，住辽宁省兴城市。 被告：吴松禹，男，1997年3月28日出生，满族，无业，住兴城市。 被告：王涛，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。 被告：王正，男，1984年3月3日出生，汉族，教师，住葫芦岛市。 2021年5月27日，本院立案受理原告谢剑锋诉被告李慧、吴松禹、王涛、王正娱乐服务合同纠纷一案。案件审理过程中，原告谢剑锋以被告已主动履行完毕为由向本院申请撤回对被告李慧、吴松禹、王涛、王正的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告李慧、吴松禹、王涛、王正的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告谢剑锋负担（原告已预交）。 审判员  李旭东 二〇二一年六月十八日 书记员  马佳宝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1766号 原告：邹贵柯，男，1990年2月21日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：邹贵冠，男，1993年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邹贵柯与被告邹贵冠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邹贵柯到庭参加诉讼。被告邹贵冠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元并支付违约金（违约金计算方式：以借款本金14000元为基数，从2021年2月15日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月14日，原、被告签订借款合同及借条，约定被告向原告借款25000元，借款期限至2021年2月15日；借期内利息为每月0.1元，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；逾期或未按约定金额归还借款本息，应按借款总额的30%赔偿违约金。原告依约出借借款后，被告仅偿还本金11000元，尚欠本金14000元至今未偿还，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述基本事实，本院予以认定。 另查明，2021年2月10日、3月1日、3月12日，被告通过微信转账给原告共计11400元。双方在微信聊天中确认，11000元为偿还本金，400元为支付利息。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告尚欠原告借款本金14000元的事实，有原告提交的借款合同、借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张被告偿还尚欠借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中既约定了按日万分之八计付的逾期利率，又约定了按借款总额30%计付的违约金，约定的计付标准均过高。现原告主张以尚欠本金14000元为基数按年利率15.4%计付逾期还款违约金，符合法律规定，但应自2021年2月16日起算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹贵冠应偿还原告邹贵柯借款本金14000元并支付逾期还款违约金（违约金计算方式：以尚欠本金14000元为基数，自2021年2月16日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费255元，减半收取128元（原告已预交），由被告邹贵冠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年六月二十五日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5980号 原告：某某建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路。 法定代表人：马立功，董事长。 委托诉讼代理人：马广立、吕建颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北某某超市有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街甲96号。 法定代表人：吴林财，总经理。 委托诉讼代理人：郭志，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。 第三人：某某置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区广安大街24号（财富大厦）。 负责人：曹来玉，总经理。 委托诉讼代理人：赵立刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。 第三人：石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：郧计忠，董事长。 委托诉讼代理人：郝正立，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。 原告某某建筑工程有限公司与被告河北某某超市有限公司、第三人某某置业有限公司石家庄分公司、石家庄某某物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费49199元，减半收取24599.5元，由原告某某建筑工程有限公司负担；保全费5000元，由原告某某建筑工程有限公司负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  于志清 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  吴梦凡
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初2713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行（以下简称邮政习水支行）。住所地：习水县九龙街道府东路19号。统一社会信用代码：91520330675417031P。主要负责人：范廷顺，行长。委托代理人：袁照武。被告：黄冬，男，汉族，生于1974年10月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告邮政习水支行与被告黄冬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。于2021年6月7日依法由审判员丁旺轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政习水支行的委托代理人袁照武、被告黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政习水支行诉称，请求依法判决：一被告立即偿还原告本金34188.17元；截至2021年3月1日的利息3120.64元，费用及违约金13756.03元，合计51064.84元（2021年3月2日后的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息偿清之日止，利随本清；利息和罚息的具体计算为年利率12.775%，数额以银行还款系统中所记载的数据为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领通用版用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。原告经审核同意并向被告发放了信用额度为3.5万元卡号为62×××06的信用卡，被告截至2021年3月1日尚欠原告本金34188.17元、利息3120.64元、费用及违约金13756.03元未偿还，现已经逾期10期，经原告多次催收未果。根据《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第585条、第667条、第675条、第676条等规定，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，望法院判如所请。被告黄冬辩称，认可原告主张的事实，但自己现在经济困难，希望原告免除利息并放宽还款期限。经审理认定事实如下：原告为其主张提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、身份证、个人基本信息、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、催收记录及相关材料，与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据能充分证明其主张的事实，对原告诉请的事实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请邮政银行标准信用卡，经原告审查后依约向被告发放了信用卡，被告在获得信用卡并使用后，未按约定按期归还透支本金及利息，其行为构成违约。原告诉请被告按照约定偿还借款本息并承担违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十七条之规定，判决如下：限被告黄冬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行借款本金34,188.17元、利息3,120.64元、费用及违约金13,756.03元；2021年3月2日后的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息偿清之日止，利随本清；利息和罚息的具体计算为年利率12.775%，数额以银行还款系统中所记载的数据为准。案件受理费减半收取538.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行已预交），由被告黄冬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁旺轩二〇二一年六月七日法官助理任佳书记员万林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执1502号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被执行人：杨阳，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省海安市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与杨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日作出的（2021）苏0105民初1402号民事判决已发生法律效力，判决判令：一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金15390.61元及利息、其他手续费（利息及其他手续费自2019年1月27日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）；二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金58667.99元及利息、违约金、其他手续费（利息、违约金及其他手续费自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及其他手续费总和以年利率24%为限）；案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担73元，被告杨阳负担1312元。因杨阳未履行判决判令的金钱给付义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2021年6月2日立案执行，案件执行过程如下：1、2021年6月8日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2021年6月3日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查，被执行人名下银行、财付通及支付宝账户余额共计1100.18元已全部扣划，其名下所有账户已予以冻结，冻结期限为2021年6月4日至2022年6月4日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人账户；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动及其他可供执行的财产。3、2021年6月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费；同年6月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。4、2021年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，向其释明本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的其他财产线索及行踪线索。本院认为，申请执行人经司法确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月二十五日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5726号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住址：清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李丁科，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××210。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告李丁科信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14888.98元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年9月28日尚欠利息1923.88元、违约金855.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李丁科经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月13日；二、卡号：625××××××××××954；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年1月13日；五、暂计至日期及金额：2020年9月28日，尚欠本金14888.98元、手续费0元、利息1923.88元、违约金855.99元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李丁科在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14888.98元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月28日的手续费0元、利息1923.88元、违约金855.99元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告李丁科负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月二十八日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1185号申请执行人马霖强，男，1981年3月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周林忠，男，1968年8月30日生，汉族，住苏州市吴中区。原告马霖强与被告周林忠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11340号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周林忠未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为155719.00元，执行费2236.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2021年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人名下有位于苏州市吴中区××蠡新村××室的房地产，本院已依法查封，查封期限自2021年2月3日至2024年2月2日。申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产系由苏州市工业园区人民法院保全案件首轮查封，本院无处置权。经查，该不动产由苏州市吴中区人民法院处置中，本案已申请参与分配，共分得24476.6，执行费2236元已收取。4、2021年6月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位24476.6元，执行费2236元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案共执行到位24476.6元，执行费2236元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月十一日书记员 蒯晓婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2408号原告：陈冠存，男，汉族，1983年1月21日出生，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所肇庆市端州区××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。原告陈冠存与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告陈冠存于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈冠存自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈冠存撤诉。案件受理费已减半收取666.5元（原告已预交），由陈冠存负担。审判员  肖静丽二〇二一年六月二十一日书记员  朱梁凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢428号申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码91330109341961678T。法定代表人：徐炜，董事长。委托代理人：洪紫绮，系该司员工。被执行人：广州市春瑞贸易有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401016832725303。法定代表人：郑德强。被执行人：广州市同阳纸业贸易有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440101797387360F。法定代表人：马佳增。被执行人：马佳增，男，汉族，住山东省莒县。被执行人：史海霞，女，汉族，住山东省莒县。被执行人：郑德强，男，汉族，住山东省莒县。被执行人：房启敏，女，汉族，住山东省莒县。被执行人：马克初，男，汉族，住山东省济南市历下区。浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称“浙萧资产公司”）与广州市春瑞贸易有限公司（以下简称春瑞公司）、广州市同阳纸业贸易有限公司（以下简称同阳纸业公司）、马佳增、史海霞、郑德强、房启敏、马克初金融借款纠纷一案，根据已生效的（2013）穗萝法民二初字第301号民事判决书，春瑞公司应于本判决生效之日起十日内偿还中行开发区分行借款本金18000000元及利息、罚息（截至2013年5月5日，利息为234919.98元，罚息为16981.68元；自2013年5月6日起至实际清偿之日止，以18000000元为本金，按合同约定和中国人民银行的相关规定计付利息、罚息）；中行开发区分行有权处分春瑞公司提供的位于天河区体育西路191号B塔4201、4224房（粤房地权穗字第0120164928号、粤房地权穗字第0120164932号）的两套房产，所得价款由中行开发区分行在最高本金余额7005648元限度内优先受偿（中行开发区分行在“GDY477560120120080号”的最高额抵押合同项下的其他优先受偿数额一并包括在此7005648元限度内）；同阳纸业公司、马佳增、史海霞、郑德强、房启敏、马克初对上述第二项判决义务未受清偿部分承担连带保证责任。案件受理费131276元、保全费5000元，由春瑞公司、同阳纸业公司、马佳增、史海霞、郑德强、房启敏、马克初负担。浙萧资产公司已通过受让债权成为本案申请执行人。因被执行人未履行生效判决规定的义务，且其名下有房产可供执行，本院于2020年8月24日立案恢复执行本案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除保全阶段查封的春瑞公司名下位于天河区体育西路191号B塔4201、4224房（粤房地权穗字第0120164928号、粤房地权穗字第0120164932号）的两套房产,以及发现并扣划被执行人银行存款总计43800.02元外，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并对被执行人名下房产予以拍卖、变卖，均已流拍，且申请执行人不同意以物抵债。对上述房产，本院已于2021年4月21日发文不动产登记部门予以续封，查封到期日期为2024年4月20日，申请执行人如申请再次续封，须于查封到期日前一个月以上向本院提交续封申请。2021年6月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执恢428号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十五日书记员  辛金龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4131号原告：周在先，男，1973年10月31日出生，汉族，住辽宁省铁岭县阿吉镇被告：孙凤阳，男，1974年9月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2302251975××××××××。原告周在先与被告孙凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周在先到庭参加了诉讼。被告孙凤阳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周在先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款1万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年给被告干活一共欠1万元劳务费，并于2018年6月16日被告给原告写欠条一张，欠原告1万元整经多次讨要。被告以多种理由不予支付。现依据法律规定起诉至贵院，请求判决被告立即给付原告1万元被告孙凤阳未到庭，但庭前与其电话沟通，其口头表示欠款10000元属实，并要求邮寄裁判文书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告向原告出具《欠条》一份，其载明：今欠周在先人民币壹万元整。该笔款项被告至今尚未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，被告向原告借款1万元，至今尚未偿还，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金，本庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙凤阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙凤阳借款本金10000元。如果被告孙凤阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙凤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  于茗芳二〇二一年六月八日书记员  高 娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4057号上诉人（原审被告）：黎海原，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：杨义进（系张德联内弟），男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫龙，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏博多律师事务所律师。上诉人黎海原因与被上诉人张德联、王卫龙土地租赁合同暨占有物返还纠纷一案，不服射阳县人民法院（2021）苏0924民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黎海原于2021年6月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，黎海原在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黎海原撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黎海原负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年六月二十九日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执522号之二 申请执行人：韦富俊，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦作木，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人韦富俊与被执行人韦作木合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0206民初3737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36448.50元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中查明，查明位于柳××路××港湾××1-6房产【柳国用（2013）第1XXXX6号／柳房权证字第××号，建筑面积：126.10㎡】一套为被执行人韦作木与案外人韦作海、韦卓德共同共有，应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦作木与案外人韦作海、韦卓德共同共有的位于柳××路××港湾××1-6房产【柳国用（2013）第1XXXX6号／柳房权证字第××号，建筑面积：126.10㎡】一套，期限为三年。 二、被执行人韦作木负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦作木可以使用被查封财产；但因被执行人韦作木的过失造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇二一年六月十日 书记员  刘 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8288号原告：李志辉，女，1974年6月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周迪光，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。被告：周绍祥，男，1958年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李志辉诉被告周迪光、周绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼，被告周迪光、周绍祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志辉提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即偿还原告借款本金125000元。2、请求判令被告二对上述借款本金80000元承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一是多年的好朋友，被告一因要投资经营洗脚城，2012年5月8日向原告借款80000元，并出具借条，被告二在该借条上签字为借款提供担保。后被告一又陆续向原告借款，2014年向原告借款50000元，2015年向原告借款10000元，被告一累计向原告借款140000元。后被告主动归还25000元，2020年12月被告一又通过微信借款5000元，并承诺剩余借款120000元同意年底前归还，但至今被告仍以工程款未回款为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求予以支持。被告周迪光、周绍祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告李志辉与被告周迪光系多年好友，被告周绍祥、周迪光系叔侄关系，案外人周理系被告周绍祥之子。被告周迪光以经营生意需资金周转为由多次向原告李志辉借款，原告通过银行转账或现金方式出借。具体借款金额如下：1、2010年8月1日现金借款50000元；2、2011年1月9日现金借款30000元，被告周迪光于2012年5月8日出具该80000元借条，被告周绍祥在担保人处署名担保，口头约定月利率2%。3、2014年9月20日由周理经手借款30000元；4、2015年9月借款10000元，被告周迪光出具了借条；5、2015年2月16日（农历十二月二十八）借款50000元，被告周迪光出具了借条，口头约定月利率3%，原告通过银行转账45800元，余款4200元抵扣欠息；6、2020年12月28日通过微信借款5000元，共计借款175000元。还款情况如下：被告周迪光至2015年9月止依约向原告李志辉支付了利息，之后未再付息。2017年10月20日被告周迪光通过手机归还5000元、2017年12月26日周理经手归还30000元、2018年8月1日周理经手归还10000元、2019年2月1日周理经手归还12000元、2020年1月23日通过支付宝归还5000元，共计还款62000元。现实际尚欠借款本金113000元。经原告多次催讨，被告至今未还，形成本诉。在本案诉讼期间，被告周迪光于2021年6月20日通过微信向原告作出还款承诺，载明：本人周迪光欠李志辉人民币共计125000元整。本人承诺在2021年12月份底归还李志辉60000元整，剩下65000元在2022年10月份之前归还。原告未予回复，因被告本人未到庭参与诉讼，故双方未达成还款协议。上述事实，有原告李志辉提交的借条、银行转账凭条、微信聊天记录、电话录音、记账本以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告周迪光出具借据并经其签字确认，系双方真实的意思表示，原告与被告周迪光之间的民间借贷关系依法成立。虽然被告周迪光就还款金额及还款期限，以微信文字的方式向原告发送还款承诺书，但原告并未对承诺载明的内容予以回复同意，故本院不以被告周迪光最后一次向原告出具的还款承诺载明的还款金额和还款期限作为双方结算的依据，原告有权依据上述三份案涉借条向两被告主张权利。借条中虽未约定还款期限，但经原告多次催告，被告周迪光未在合理期限内予以偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告周迪光偿还借款113000元的诉讼请求予以支持，对原告诉请的多余部分借款金额不予支持。被告周绍祥在借款金额80000元的借条上署名担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告周绍祥应当对该笔借款承担连带责任保证。被告周绍祥在承担连带责任保证后，对被担保人周迪光享有追偿的权利。被告周迪光、周绍祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告周迪光于本判决生效之日起三日内偿还原告李志辉借款本金113000元；二、被告周绍祥在上述借款债务80000元的范围内承担连带清偿责任，并有权向被告周迪光进行追偿；三、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告周迪光、周绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二一年六月二十四日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1430号之一申请执行人:张达兵，男，1990年2月23日出生，汉族，住所地四川省安岳县龙桥乡。被执行人：满文君，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人张达兵被执行人满文君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2021）川2021民初375号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人满文君送达了执行通知书，责令被执行人满文君履行向申请执行人张达兵偿还借款120000元及迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人承担申请执行费1700元。但被执行人满文君至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人满文君在四川省成都市郫都区红光镇有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人满文君位于四川省成都市郫都区住宅，查封期限为三年。二、被执行人满文君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人满文君可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人张达兵需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人张达兵自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年六月二日法官助理 龙菊会书 记 员 胡 一
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初5130号 原告：大连鸿信置业有限公司，住所地辽宁省大连市经济开发区临港工业区鑫坤B。 法定代表人：刘国庆，该公司经理。 被告：祝佳秀，女，1992年3月21日出生，汉族，住大连。 本院在受理原告大连鸿信置业有限公司与被告祝佳秀劳动合同纠纷一案，原告于2021年06月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连鸿信置业有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连鸿信置业有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  王岱有 二〇二一年六月二十七日 书记员  姜 翀
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初383号原告：乌苏市哈图布呼镇张东种植农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区新疆塔城地区乌苏县乌苏市哈图布呼镇哈图布呼路。法定代表人：张东，经理。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被告：王军伟，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告乌苏市哈图布呼镇张东种植农民专业合作社（以下简称张东种植合作社）与被告王军伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东种植合作社委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼，被告王军伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东种植合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付原告承包土地款496125元及利息496125元×6%×37个月=110139.75元（2016年10月16日至2019年11月16日,共37个月利息),合计606264.75元，利息至被告给付之日止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告王军伟签订了《玉米种植种生产合同书》一份(该份合同虽然是法人张东的个人签字，但实际上是乌苏市哈图布呼镇张东种植农民专业合作社与被告王军伟签订的玉米种植生产合同书，张东是职务行为),合同约定:原告的975亩土地上由被告种植种子，并由被告提供种子、肥料、技术等服务，原告承担人工工资、土地承包费、机械作业费、农药、水费等，收割之前被告向原告支付每亩1430元种地费，玉米种子由被告收购后，被告支付原告一部分欠款。剩余的款经由原、被告核算，被告王军伟于2016年10月26日向原告出具了欠种地款496125元的欠据一枚，经原告多次催要，被告以种子未售出为由，至今未支付原告种地款。原告万般无奈故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。王军伟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，张东种植合作社与乌苏市百泉镇普尔塔村村委会签订《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权转包合同》，张东种植合作社承包了1271.7亩土地，转包期限为10年，自2015年3月8日至2024年8月25日止。2016年6月7日，张东种植合作社的法定代表人张东（甲方）与王军伟（乙方）签订《玉米种植种生产合同》，合同约定，由甲方提供生产技术，指导生产，检测质量和生产流程，乙方无条件遵守，则对甲方造成的一切费用负责；按播种后核实制种面积，支付乙方每亩200元现金，抽完天花费用由甲方自行承担与乙方无关；按每亩地收地款给乙方（收割之前一次性付清余款1230元）；甲方给乙方付完款后，该土地上的玉米种归甲方所有与乙方无关。附加：制种地点百泉镇2队两块地，1块地面积404亩，2块面积57亩，合计975亩。张东种植合作社陈述当时口头约定合同一年一签。玉米收购后，王军伟支付张东种植合作社一部分欠款。2016年10月16日，王军伟为张东种植合作社法定代表人张东出具欠条一枚，载明：“欠张东人民币肆拾玖万陆仟壹佰贰拾伍元整（496125.00元），事由，。欠款人：王军伟。”后该笔款项王军伟一直未支付。另查明，2019年5月10日，张东种植合作社法定代表人张东向长春市双阳区人民法院起诉，要求王军伟给付种地款496125.00元，后张东撤回起诉。2019年11月19日，张东种植合作社法定代表人张东再向长春市双阳区人民法院起诉，后张东撤回起诉。上记事实，有原告提供的《玉米种植种生产合同》、新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权转包合同、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，王军伟与张东种植合作社签订的《玉米种植种生产合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告耕种原告承包的土地，应按合同约定给付种地款。《欠条》是确认债务内容的直接凭证，被告为原告出具的欠条确认了债务数额为496125.00元，故原告要求被告给付种地款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金，因双方对付款期限未明确约定，但自原告向被告主张时，被告应当履行。故原告对案涉买卖合同纠纷提起诉讼之日（2019年5月10日），视为王军伟应履行付款义务的期限，王军伟未予履行，应当按照银行贷款利率标准支付欠款利息。对原告主张的自出具欠条之次日起计算利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军伟于本判决生效后立即给付原告乌苏市哈图布呼镇张东种植农民专业合作社种地款496125.00元及利息（以496125.00元为基数，自2019年5月10日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告乌苏市哈图布呼镇张东种植农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9862.00元，公告费560.00元，由被告王军伟负担，于本判决生效后立即给付原告乌苏市哈图布呼镇张东种植农民专业合作社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙冠军审判员 逯志英人民陪审员 陈艳玲二〇二一年六月二十四日书记员 马 壮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执497号申请执行人：未学建，男，1967年7月30日出生，汉族，住。被执行人：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住。未学建申请执行张建尧房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2430号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人张建尧于2021年6月30日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，后经申请执行人确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇学年审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二一年六月三十日书记员  马智群
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终292号 上诉人（原审被告）：李伟荣，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：向群连，苍溪县法律援助中心法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：侯惠，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：向群连，苍溪县法律援助中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王映聪，男，1966年11月21日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。 上诉人李伟荣、侯惠因与被上诉人王映聪农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李伟荣、侯惠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案因修建房屋引发纠纷，一审法院适用简易程序审理不合法、不合理。一审开庭时，上诉人因外出务工，妻子要照顾残疾的子女不能参加庭审，要求延期审理，但一审法院认为上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。上诉人与被上诉人于2018年1月18日签订了结算质量保证协议，协议中明确指出双方在修建房屋过程中不存在任何债务问题，而被上诉人拿出之前作废的欠条起诉法院，其目的是骗取上诉人钱财。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王映聪辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王映聪向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告支付原告欠款40000元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年3月，二被告居住的住房被纳入苍溪县易地扶贫搬迁安置范围。二被告将自己的住房改造工程承包给原告修建，原告依约完成了房屋修建工作并于2017年底交付被告使用，被告支付了部分建房款。2017年12月20日，双方对工程款进行结算，结算后被告李伟荣向原告出具了欠条一张，载明：“欠条，欠到王映聪，房屋建修工程款肆万元整。欠款人：李伟荣2017.12.20号”。 一审法院认为，原告与被告应当依照约定全面履行合同义务。原告王映聪按照约定修建了房屋，并已实际交付被告使用，被告李伟荣、侯惠作为夫妻应当按照合同约定给付剩余工程款。因此，对原告要求被告支付建房款40000元及庭审中要求支付利息的诉讼请求，依法予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:限被告李伟荣、侯惠在本判决发生法律效力后十日内向原告王映聪支付房屋修建工程款40000元，并从2017年12月20日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李伟荣、侯惠提交下列证据：1.修建房屋户型图纸，拟证明王映聪未按图纸施工，存在质量问题。2.建房协议书，拟证明案涉房屋修建总造价为12.5万元，包工包料及双方对修建房屋的其他约定内容等。3.刘家富、夏德均、李大吉、周泽雄出具的书面证言，拟证明在修建房屋时欠付上述证人的门、窗及材料款等均是李伟荣支付的事实。同时，李伟荣、侯惠申请证人杨某、李某、何某、罗某出庭作证，证实房屋修建中有未完工的部分是李伟荣聘请何某等人完成的，用的是李伟荣自家的木料，应扣减材料款。在李伟荣与王映聪最后结算时，李伟荣将下欠的工程款7500.00元支付给了王映聪。王映聪质证认为，对第1组证据，案涉房屋已交付使用，房屋质量并没有问题，其与本案无关。第2组证据系复印件，真实性不能确认。第3组证据的证人书面证明，及出庭证人证言，对于应当扣减的款项没有其他证据证实，不应当进行扩建，不能作为双方的结算依据。 对上述证据，本院经审查认为，第1组证据，王映聪对其真实性未提出异议，本院予以确认，但案涉房屋是否存在质量问题，李伟荣未提供证据证实。第2组证据，李伟荣未提供该证据原件，其真实性本院不能确认。第3组证据，证人未到庭接受当事人质询，其书面证明的真实性本院不予确认。关于出庭证人证言，本院结合案件事实与其他证据予以综合评判。 二审查明，2017年12月20日，李伟荣向王映聪出具欠条，其内容载明欠到房屋修建工程款肆万元。2018年1月18日，李伟荣作为甲方与王映聪（东）作为乙方签订《建房工资结算质量保证协议》（以下简称“《结算协议》”），内容载明：经双方议定，甲方一次性付给乙方全部工资（包括材料、人工），以前乙方收条7万元，甲方欠条52500.00元条据作废。乙方必须保证甲方楼板混泥土25年内不垮塌（天灾地震除外，若因人为因素，乙方须赔偿甲方全部损失）。双方均在该协议上签字确认。王映聪在一审庭审时称该协议仅证明52500.00元条据作废，与本案40000.00元的欠条无关，是先出具的52500.00元的条据，后出具的40000.00元欠条，该结算协议系本人签字，但时间也是在出具40000.00元欠条之前签字的。李伟荣则称该结算协议是经双方最终算账确认仅下欠工程款7500.00元，当时就支付给了王映聪，有当时在场的证人杨某证实。同时，关于40000.00元欠条是在王映聪的要求下为在扶贫办领款临时出具的，但最后要以双方算账为准。 二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，围绕当事人上诉、答辩的主要理由，本案的争议焦点为：王映聪要求李伟荣、侯惠支付下欠工程款40000.00元的诉讼请求是否应当得到支持。针对该争议焦点，评述如下： 首先，根据王映聪与李伟荣于2018年1月18日达成的《结算协议》内容载明“李伟荣（甲方）一次性付给王映聪（乙方）全部工资（包括材料人工）”，并结合证人杨某证实结算时李伟荣向王映聪支付了现金7500.00元，能够证实就案涉工程双方于2018年1月18日进行了最终结算，在该结算协议中并未确认李伟荣还欠付王映聪案涉工程款，即就案涉工程款双方已清算完毕。其次，虽王映聪辩称《结算协议》中载明的52500.00元条据作废，与李伟荣出具的40000.00元的欠条无关。但在双方最终结算时王映聪并未提出案涉款项，其后，王映聪又依据与李伟荣结算之前的40000.00元欠条主张权利，其有悖常理，与客观实际不符。同时，王映聪主张双方结算时间是在出具欠条之前，仅为个人陈述，也未提供证据证实。故王映聪依据双方结算之前的欠条主张下欠工程款，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李伟荣、侯惠的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初2940号民事判决； 二、驳回王映聪的诉讼请求。 一审案件受理费400.00元，及二审案件受理费800.00元，均由被上诉人王映聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 振 茂 审判员 陈 明 义 审判员 熊 剑 洪 二〇二一年六月二十二日 书记员 赵宇星月
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初3081号原告：江苏省农业融资担保有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路****楼**。法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：程慧，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：江苏凯菊面粉有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市新街镇梯青路**>法定代表人：严凤。被告：严凤，女，1960年11月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吉爱平，男，1958年6月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吉磊，男，1986年10月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吉宏伟，女，1985年10月12日生，汉族，住江苏省海安县。原告江苏省农业融资担保有限责任公司诉被告江苏凯菊面粉有限公司（以下简称凯菊公司）、严凤、吉爱平、吉磊、吉宏伟追偿权纠纷一案中。本院于2021年4月14日立案受理。本案审理过程中，被告提交证据证明，被告凯菊公司正在破产程序进行中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2021年1月4日，江苏省泰兴市人民法院作出（2020）苏1283破申58号民事裁定书，受理中国工商银行股份有限公司泰兴支付对凯菊公司的破产清算申请。2021年1月5日，江苏省泰兴市人民法院受理凯菊公司破产清算一案，案号为（2021）苏1283破1号，现破产程序正在进行中。故本案应当依法由江苏省泰兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定经作出即生效。审 判 员  王 娟二〇二一年六月十日法官助理  李 洋书 记 员  王文沁
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑2722民初158号 原告：蔡超，男，1977年1月22日出生，汉族。 被告：徐海超，男，1985年1月1日出生，汉族。 原告蔡超与被告徐海超租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超到庭参加诉讼，被告徐海超经两次开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡超向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告租赁设备款246,522.00元；2.本案诉讼费用以及相关费用均由被告负担。事实和理由：2018年被告在承包瓦樟公路1标段修路工程中，租用四台压路机和十台水车，费用共计是246,522.00元。2018年11月15日给我出具欠条，说年底给租用设备钱。工程结束后至今也没有给付。2021年6月份，我向被告主张该笔欠款时，被告说中铁十三局项目部还欠他钱，答应替他给付设备款。但是到现在也没有消息，中铁十三局瓦樟公路项目部也没有支付这部分款项。现在请求被告给付租赁设备款246,522.00元。 被告经两次开庭传票传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩状。 原告当庭出示的证据有：2018年11月15日被告为原告出具的欠条一份金额为246,522.00元。注明被告欠原告机械费246,522.00元，其中十台水车105,682.00元，四台压路机140,840.00元。通过两次给被告送达开庭传票及举证通知书，被告未提供答辩及证据，因此认定原告提供的证据真实有效，具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系中铁十三局瓦樟公路项目经理部临时雇佣人员，其工作职责系管理设备，被告系以个人名义在瓦樟公路进行水稳施工。2018年7月份被告通过原告，租赁四台压路机、十台水车（原告四台水车）进行施工。因压路机和水车的车主系通过原告联系将设备租赁给被告，工程结束后被告于2018年11月15日为原告出具一份金额为246,522.00元欠条。至今被告未付给原告租赁设备欠款246,522.00元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告通过原告联系租赁压路机和水车产生的相关费用，于2018年11月15日双方结算，有被告出具的欠条为证。被告未出庭应诉及提供答辩状，因此视为被告放弃对证据的质证，本院予以确认原告提供证据真实有效。在工程结束后被告应当及时支付给原告租赁设备款246,522.00元。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海超在判决生效后十日内给付原告蔡超租赁设备欠款246,522.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,998.00元，减半收取计2,499.00元，由被告徐海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  宋建英 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 悦 相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2701民初241号原告：赵志刚，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：陈立丽，女，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省漠河市。被告：马子龙，男，1981年3月19日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告赵志刚与被告马子龙劳务合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志刚的委托诉讼代理人陈立丽到庭参加诉讼，被告马子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵志刚向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决马子龙付给工资款12,000.00元，及逾期给付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。2.诉讼费及诉讼实际发生的费用由马子龙负担。事实与理由：2018年8月赵志刚受雇于马子龙，为其承包的漠河65943部队建筑工程上彩钢瓦，约定彩钢瓦上完，马子龙一次付清人工费12,000.00元，在此期间，马子龙没有给付赵志刚工资，并出具欠据一份，约定2019年2月1日前一次性付清。然而，经多次催要无果，马子龙以种种理由推脱。为此，赵志刚诉至法院。马子龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见。赵志刚围绕诉讼请求提交了以下证据：2018年8月24日马子龙出具的欠条一张，证明马子龙欠赵志刚漠河部队院内招待所维修彩钢房盖工程款人工费壹万贰仟元整，12,000.00元，欠款人：马子龙。本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月赵志刚受雇于马子龙，为其承包的漠河65943部队建筑工程上彩钢瓦，双方约定工程结束，马子龙给付赵志刚劳务费12,000.00元，2018年8月24日马子龙出具欠条一张，尚欠赵志刚劳务费12,000.00元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。马子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。赵志刚提交的证据材料能够证实马子龙仍欠付其劳务费12,000.00元，现赵志刚要求马子龙支付劳务费，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，因赵志刚与马子龙未在欠条中明确约定给付劳务费时间，故对于赵志刚的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马子龙于本判决生效后十日内支付赵志刚劳务费12,000.00元；二、驳回赵志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（赵志刚已预交），由马子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵治楠二〇二一年六月三十日书记员  万元超附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。