四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1790号 原告：阆中真我名依服装店，住所地:阆中市新村路东段。 统一社会信用代码：92511381MA66WETF3E。 经营者：张二平，男，1975年8月12日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉。阆中市七里法律服务所法律工作者 被告：侯芬香，女，1946年3月6日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。（特别授权） 原告阆中真我名依服装店与被告侯芬香买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯依法适用简易程序，分别于2021年5月16日、2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告阆中真我名依服装店委托诉讼代理人杨利蓉、被告侯芬香之委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中真我名依服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告下欠货款71,150.70元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告销售女士服装，因生意周转期间曾向被告多次借款，双方约定被告在原告处购买衣服记账，结算时在借款中扣减。从2018年6月24日至2019年9月29日期间被告先后共计拿衣服26次，共计未付款98,818元，每交易一笔由被告确认签字。后被告向原告主张借款债权偿还时，被告反悔不同意也未在借款中扣减货款，现原告已还清借款，但被告未支付货款，特向法院提起诉讼。 被告侯芬香辩称，1、原告不是适格的原告。原、被告之间未建立买卖关系，被告拿货，是被告与张二平双方协商的，同时拿货的货款结算是被告和张二平的结算，原告从未向被告主张过服装款，被告也从未向其支付过，因此原告向侯芬香起诉属于主体错误；2、原告对本案的起诉未建立在诚信的基础，其出发点是不道德的，主要理由是侯芬香起诉张二平借款原审杨冬法官支持下达成了调解协议，将原告诉讼请求本金490,000元，利息260,000元与张二平调解为支付本金490,000元，因法官调解过程未载明其他条件放弃，因此原告认为有机可寻，对本案提起诉讼；3、被告与张二平的借款已经处理终结，原告与被告未建立服装买卖关系，不仅有杨冬法官的调解，书记员为证，同时有2020年9月10日张二平民事诉状为证。张二平在上次起诉称双方约定被告定点在原告处买卖衣服记账，结算时在借款中抵扣，因此可以证明侯芬香起诉张二平的案件在调解时已经抵扣，符合双方的约定，同时该诉状也证明服装款抵扣，是张二平与被告建立的关系，而不是本案原告服装店。被告侯芬香再次重申，诚实信用是公民做人的基本要求，如果张二平反复纠缠，则被告对260,000元另案主张。 原告阆中真我名依服装店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、阆中市人民法院2021年1月27，以及3月4日两次庭审笔录的复印件共17页，拟证明该案已经经过两次审理、查明两个事实，第一、被告侯芬香自认在原告在购买衣服未付款的事实，第二、衣服欠款没有在借款利息中扣减；2、原告手机转账向侯芬香支付借款利息的截图共4页，时间2017年8月、9月以及10月我们向被告按月支付利息2,000的支付截屏，拟再次证明，我们的利息是按月，没有在衣服的欠款当中抵扣的事实；3、被告侯芬香欠衣服欠款原件一本共14页，原、被告买卖衣服的事实以及吊牌价折扣后共计71,150.7元;4、原告的营业执照及身份证复印件共两页，拟证明原告的适格主体;5、阆中市人民法院2021年3月25日作出（2021）川1381民初4310号民事裁定书原件一份，证明曾经向法院起诉，因为主体不适格撤回起诉。 对原告阆中真我名依服装店向本院提交的证据，被告侯芬香的质证意见为：1、1月27日的庭审笔录，真实性没有异议，该笔录中原告认为260,000元的利息没有扣减衣服，理解是错误，不能达到原告的证明目的，该笔录内容说明260,000元的利息与被告在张二平拿服装是因490,000元的借款本金而产生的衣服钱，应当在260,000元的利息扣，但张二平出具260,000元的利息条据时并没有减服装款；2、证据真实性需要提供银行的相关依据，或者证据原件，对这几张不予认可，第二我们认可张二平曾给侯芬香支付过利息，第三我们不认可张二平支付利息已经支付完了，他支付的利息还打了260,000元的条据，如果他支付完了，那么为什么还要打26万的利息条子。3、对于作业练习本,侯阿姨的专用本的真实性没有异议，但该记账本第二页，70,000元减8,600元就是证明在2017年3月1日，张二平书立70,000元的利息欠条后，张二平认同的70,000元减去拿衣服8,600元，进一步证明被告在张二平处拿服装，是抵偿利息的,是被告侯芬香与张二平的债权债务，偿还形式，而不是被告与原告建立的买卖关系。该记账本载明张二平的70,000元，利息、欠条扣减服装也说明是张二平与侯芬香发生的关系;4、对于营业执照，我们认为与利息冲减张二平的服装缺乏关联性;5、裁定书准予原告张二平撤回起诉，是张二平自己对主体的认识，在原审过程中，被告侯芬香从未对主体有任何意见，这是原告自己单方的认为，不代表他观点的正确性。 被告侯芬香为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、张二平2020年9月10日起诉侯芬香的民事诉状，张二平亲笔陈述的事实部分……“因生意周转期间曾向被告侯芬香多次借款，所以双方约定被告侯芬香定点在张二平处买衣服记账，结算时在借款中扣减”该内容真实的，验证了原、被告不是买卖合同，被告在原告处拿衣服就是抵扣利息。2、（2020）川1381民初2148号的庭审笔录，该庭审笔录，第一侯芬香起诉张二平偿还本金490,000元，同时要求张二平支付利息260,000元，最终调解，张二平支付本金490,000元，利息没说。在该笔录第6页陈述“2018年8月3日张二平书立欠利息60,000元，2019年8月31日书立欠利息130000元，2017年3月1日，张二平书立欠利息70,000元”（该70,000就是原告提供的记账本）上述利息共计260,000元；3、阆中市人民法院复印的2148号案的证据卷一组，共44页，该组16-18页分别证明了张二平向被告侯芬香三年分三次书立的欠款利息，共计260,000元。有其亲笔书写的借条为据，证明原告称的按月支付利息为假。（2019）川1381民初6103号民事判决一份，该判决认定张二平借侯芬香本金490,000元，利息51，613元，同时按本金200,000元、100,000元、110,000元、30,000元、50,000元为基数从2016年计算利息至付清之日止，按上述算法利息也有200,000元。 对被告侯芬香向本院提交的证据，原告阆中真我名依服装店的质证意见为：1、一组证据不叫被告的证据，这个是我们原告方起诉的事实、理由。被告只把前面的部分读完了，被告认可抵扣事实，但最终没有抵扣，更加证明原告的诉讼请求，所以我们各自算各自的帐，因为借款已经处理完毕；2、真实性没有异议，但是与本案没有关系，以前是借款纠纷，我们今天是买卖合同纠纷；3、我们可以充分看出，原告在两年内只借了200,000元，后面发回重审调解陈490,000元，被告一直说这是本金，我们认为是矛盾的，多处的290,000元是什么钱？我的当事人是陈述的，被告借的是高利贷高达一角。2018年8月3日张二平书写欠利息60,000元，2019年8月31，又欠利息130,000元。这么高的利息由此证明，这是一个高利贷行为，法院最终调解的就含有的不合法的利息，原告在没钱的时候做的没办法的事情，我们认为这上面的借款有不合法的利息，我们已经给他付了400,000了，还剩70,000没有支付完毕，不应该在我们的衣服款当中扣减，也没有扣减过。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院对被告侯芬香在原告阆中真我名依服装店（经营者：张二平）处买衣服尚欠货款71,150.70元的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要有两项：一、原告阆中真我名依服装店是否为本案适格的诉讼主体；二、被告侯芬香应支付原告的货款是否在张二平支付被告侯芬香的相关借款的利息中已作抵扣。 对于第一项争议焦点，本院认为，原告阆中真我名依服装店为依法注册登记成立的个体工商户，系具有独立承担民事责任的民事主体，其经营范围为服装零售，被告侯芬香与原告阆中真我名依服装店形成了事实上的买卖合同关系，阆中真我名依服装店作为本案原告提起诉讼，其系本案的适格的原告。 对于第二项争议焦点，本院认为，原告阆中真我名依服装店经营者张二平向被告侯芬香收取货款的权利除其明示放弃外，应当受到法律保护。在被告侯芬香起诉原告阆中真我名依服装店经营者张二平的相关借贷案件中，原告阆中真我名依服装店经营者张二平并未明确表示放弃要求被告侯芬香支付货款的权利,同时被告侯芬香亦未举证证明其应付阆中真我名依服装店的货款已在相关的民间借贷案件中作抵扣。 综上，合法的买卖关系受法律保护。原告阆中真我名依服装店要求被告侯芬香支付货款本金71,150.70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间及欠款利息，原告阆中真我名依服装店要求被告侯芬香支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）相关规定，本院依法确定被告侯芬香从原告阆中真我名依服装店向本院提起诉讼之日（2021年3月29日）起至货款付清之日止按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告侯芬香在本判决生效后十日内支付原告阆中真我名依服装店货款71,150.70元，并从2021年3月29日起至货款付清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取789元，由被告侯芬香负担（原告阆中真我名依服装店已预交，由被告侯芬香直接支付给原告阆中真我名依服装店）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓维