四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初898号 原告：曾绍江，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：梁金钟，长宁县法律援助中心指派的长宁县龙头法律服务所法律服务工作者。 被告：曹子云，男，1940年8月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：张朝吉，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：林海，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：张杰，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告曾绍江与被告曹子云、张朝吉、林海、张杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍江及其委托诉讼代理人梁金钟，被告张杰到庭参加诉讼。被告曹子云、张朝吉、林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾绍江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务工资13579及资金利息2645.14元[从2017年10月15日计算至2021年3月31日，从2017年10月15日计算至2019年2月2日为1269.24元（19832元×0.4%×16个月），从2019年2月3日计算至2021年3月31日为1375.90元（13759元×0.4%×25个月）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张朝吉在宜叙高速公路有绿化项目工程要找人做工。2017年4月，我经人介绍与张朝吉商议，双方经过多次商议并达成协议。签订协议时张朝吉说他在交警队上班，不便签协议，就叫他的外公曹子云在协议上签字。协议签订后，我找了10多人去做工，在工地上是林海、张杰指挥我们做工。其中在K48处因土质和高温天气原因多次补种，经项目部调解，由宜叙高速绿化项目部补贴600元，张杰、林海他们补助1000元。工程结束后，于2017年10月15日在双河宜叙高速绿化项目部结算。我们做的工程为6912.8平方米，按照协议每平方米16元，合计为110604.80元，另由于天干原因，我们自买设备抽水浇灌4627.4平方米，每平方米加1元，合计为4627.4元，加上补助的1600元，共计为116832.2元。在做工期间预支25000元，结算时林海支付了72000元。2019年2月2日，林海又用微信转账给了6073元，共计还欠13759元。之后，原告及其工人多次讨要，被告找借口推脱。为了维护农民工的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张杰辩称：我与原告最多见面一次。上次在法院时林海算过账，与原告说的有误差，具体误差多少我不清楚。法院该怎么处理就怎么处理。 曹子云、张朝吉、林海未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月，林海、张杰取得宜叙高速公路新增绿化项目劳务工程，绿化的范围为：K58+400左侧一级坡、K58+400左侧二级坡、K48+300左侧一级坡、K48+300左侧二级坡、K16+000左侧、K15+400左侧、K34+200右侧、K43+800右侧边坡护脚。后林海、张杰将K58+400左侧一级坡、K58+400左侧二级坡、K48+300左侧一级坡、K48+300左侧二级坡、K16+000左侧、K15+400左侧、K34+200右侧绿化工程交由张朝吉组织人员施工。张朝吉经与曾绍江联系，双方达成协议，由曾绍江对该绿化范围的劳务工程进行施工。2017年4月21日，张朝吉的外公曹子云（甲方）与曾绍江（乙方）就张朝吉与曾绍江之间商定的工程事项签订书面协议。协议内容：一、工程地点：宜宾至叙永高速公路两旁护坡或左手一边或右手一边的护坡培植养草工程，坡有高有底，在已封闭的内部取土，封闭的外部是农民所有。二、封闭内部有土，就从内取土，如内部没有土，就在农民所有的土内取之，费用由乙方与农民协商。三、工程施工的程序：1.钻孔打钉；2.布铁丝网；3.固牢铁丝网；4.用土打碎；5.搅拌草种；6.用水搅拌为二流清的泥浆抹于铁丝网上；7.再盖固好薄膜，不让风吹走薄膜，草生出后拆薄膜完备。四、工程用料：凡用草种、铁丝网、钢筋钉、用水不由乙方负责，由项目部负责送到施工现场，乙方有需要、可随时与项目部联系，项目部不能停工停料。五、凡在施工中需用机电设备：如铲子、锄头、手锤、钻子、水桶、低质易耗品等；安全设施、生活住宿、路途迁搬概由乙方全权负责。六、为了安全生产，质量第一，一旦出现安全事故和质量问题，甲方不负任何责任，概由乙方自己全权负责。七、凡属天灾人祸，比如草种腐烂、冰雹大雪、狂风暴雨、天旱对护坡上的培植物有损害，乙方不负责任。八、工程价格按平方计算，每平方包括各种工序费用和需用农民的泥土费用等一律包括在内（注：每平方米16元整）。九、从开工起乙方垫付以上的设施费用和一个月的生活费用；开工第二个月，甲方按人头付给乙方每人生活费10元／天，按进度付款50%。十、付款方式：途中不借支，按三个月的时间完成该项工程，工程完工验收合格后，由项目部负责付款给乙方，一切经济手续在40天内完成（如若超期款项未到位，利息甲方付给乙方款项利息）。十一、未尽事宜，甲乙双方另行协商，此协议从签字之日起生效，工程完工协议失效。协议签订当月，曾绍江进场施工，2017年7月左右，工程完工。曾绍江施工期间，向张朝吉借支25000元。2017年10月15日，发包给林海、张杰绿化工程的项目部与林海、张杰办理结算。2017年农历腊月底，林海、张杰与曾绍江办理结算。曾绍江施工的劳务费用共计为115232元，扣除曾绍江借支的25000元，扣除质量保证金17284元，曾绍江应领取的劳务费用为72948元。结算后林海支付曾绍江72000元。2019年2月2日，林海退还扣留曾绍江的质保金6073元。其余费用，曾绍江索要无果，故提起诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.《宜叙高速护坡培植养草工程劳务协议》； 2.宜叙高速公路新增绿化项目（林海施工队）完工工程结算单； 3.曾绍江完工工程的结算单； 4.微信账单详情。 本院认为，案涉工程劳务协议，是张朝吉出面与曾绍江协商并达成，该劳务工程不是曹子云发包，他与曾绍江签订劳务协议是虚假的意思表示，该协议对曹子云不发生法律效力，曾绍江根据该协议向曹子云主张剩余劳务费用本院不予支持。张朝吉虽然没有在该劳务协议上签字，但从签订协议过程可以看出，该协议内容是其与曾绍江之间真实的意思表示，该协议的内容对张朝吉和曾绍江均有法律约束力。案涉工程虽然是张朝吉出面发包给曾绍江，但结算是林海、张杰与曾绍江办理，而且部分劳务费用是林海向曾绍江支付，没有证据证明林海、张杰的前述行为是受张朝吉委托，也没有证据证明林海、张杰与张朝吉之间亦成立了转包合同关系，说明了林海、张杰的前述行为是履行自己应尽义务的行为，因此林海、张杰也是劳务工程的发包人，应当认定张朝吉、林海、张杰共同将案涉工程发包曾绍江，张朝吉、林海、张杰对尚欠曾绍江的劳务费用均有支付义务。曾绍江主张的项目部补贴600元及林海、张杰补助的1000元，双方达成的协议中未约定，结算时林海、张杰也未认可该费用，曾绍江也未提供其他的证据予以证明，曾绍江要求张朝吉、林海、张杰支付该两项费用本院不予支持。张朝吉、林海、张杰共计应支付曾绍江劳务费用尾款12159元，曾绍江结算时同意扣除17284元工程款作为质保金，对剩余费用72948元林海先仅支付72000元也没有提出异议，是其对自己权利的处分，曾绍江要求张朝吉、林海、张杰支付2019年2月2日前的资金利息，本院不予支持。2019年2月2日，林海向曾绍江支付质保金，说明质保金的支付条件已成就，张朝吉、林海、张杰应当一次性向曾绍江支付扣除的全部质保金，林海仅向曾绍江支付部分质保金不当，曾绍江主张从2019年2月3日至2021年3月31日的资金利息本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张朝吉、林海、张杰在本判决生效之日起十日内支付原告曾绍江劳务费用12159元及资金利息（资金利息计算方法：以12159元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算，从2019年8月20日起至2021年3月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告曾绍江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告曾绍江负担16元，由被告张朝吉、林海、张杰负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二一年六月十日 书记员  陈 雨