wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初1695号原告：王永谦，男，1949年8月10日出生，汉族，住舞阳县。被告：闪国亮，男，1967年2月23日出生，回族，住舞阳县。被告：闪小飞，男，30岁左右，回族，住舞阳县。系被告闪国亮之子。原告王永谦与被告闪国亮、闪小飞民间借贷纠纷一案，本案于2021年6月18日立案后，依法进行审理。王永谦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告借款350000元整及利息（2018年12月1日的200000元按月息1分2从2018年12月1日计算至实际还款之日止；2019年7月3日的150000元按月息1分2从2019年7月3日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系,从2018年开始，被告以急需资金周转为由,向原告借钱,原告看在多年邻里之情,分多次向被告借款,被告也多次还款，截止目前,还有三次共计350000元未向原告返还,【分别是被告于2018年12月1日向原告出具二张共计200000元的借条(该二笔借款是原告通过信用社存折取的现金,然后交给被告，被告后给原告补打的借条);于2019年7月3日向原告出具150000元的借条（该借款是原告2019年7月2日通过邮政储蓄银行汇入被告闪小飞邮政银行卡内,被告闪国亮后出具的借条）借款条上闪国亮签名并按捺指印】。后由于原告急需用钱,向原告多次催要该借款,被告以无钱为由多次向后推脱，最后甚至说让原告去法院起诉。无奈，原告为维护其合法权益,故向法院提起诉讼,望法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告提供的被告的住址不具体、不明确，本院无法向被告送达相关法律文书。因此，本院认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王永谦的起诉。案件受理费6550元，退还给王永谦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二一年六月二十三日书记员  邵帅嘉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初221号原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：漯河汉悦商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与107国道交叉口东100米。法定代表人：宋翠红，该公司经理。原告王龙与被告漯河汉悦商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，原告王龙于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙申请撤回本案起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王龙撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由王龙负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王跃民二〇二一年六月二十四日法官助理朱兰君书记员张利敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执640号申请执行人：大连市甘井子区大连湾镇人民政府大房身村民委员会，统一社会信用代码：54210211ME0017751X，住所地：大连市甘井子区大连湾镇大房身村，法定代表人：张玉宝，系书记。被执行人：大连万丰粮油有限公司，统一社会信用代码91210200787325633L，住所地：大连市甘井子区大连湾镇人民政府大房身村，法定代表人：梁松涛，系董事长。本院在执行大连市甘井子区大连湾镇人民政府大房身村民委员会与大连万丰粮油有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0211民初5647号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 田 擎二〇二一年六月三日书记员 刘婷婷
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1102号原告：庄遂添，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇东凤达石埔向南住宅区六横巷17号，公民身份号码：440××××××××××××630。被告：黄育宾，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇泗坑四村东洋区×××，公民身份号码：445××××××××××××336。原告庄遂添与被告黄育宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告庄遂添于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄遂添申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄遂添撤诉。案件受理费1086.26元，减半收取计543.13元，由原告庄遂添负担。审 判 员  陈 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  李泽文书 记 员  纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1990号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告:郭智勤,男,1991年7月1日出生，汉族,住河津市。被告:史进超,女,1988年10月25日出生，汉族,住河津市。被告:史选林，男,1981年4月15日出生，汉族,住河津市。被告:贺菊香,女,1985年3月17日出生，汉族,住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告郭智勤、史进超、史选林、贺菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 毛国荣二〇二一年六月二十八日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽书 记 员 宁晓丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4251号原告：沙河口区中冀连物资经销处，统一社会信用代码92210204MA0UB92F4C，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路364号十号商场22B。经营者：孙彦彪，男，1987年11月25日生，汉族，住址河北省河间市。委托代理人：马晗，系辽宁双辉律师事务所律师。委托代理人：安然，系辽宁双辉律师事务所律师。被告：王德军，男，1962年3月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告沙河口区中冀连物资经销处诉被告王德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河口区中冀连物资经销处的经营者孙彦彪及其委托代理人马晗，被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河口区中冀连物资经销处诉称，１、请求判令被告向原告支付欠付的货款人民币225,082.50元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失（计算方式：以欠付金额人民币225,082.50元为基数，自2020年10月21日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%为基础，加计50%计算）。事实与理由：2020年9月24日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买保温材料，并约定了双方买卖标的、数量、价款，验收标准、方法、地点及期限为货到现场验收，视买受人在出卖人送货清单签字即为验收合格，付款时间为货到2020年10月6日付60%货款，10月20日付清全部货款。合同签订后，原告依照被告要求，分别于2020年9月29日、10月4日、10月5日向被告交付了全部货物，货款总金额为人民币245,082.5元，被告均在《出库单》上签字确认。原告已经完全履行了合同约定的交付义务，但被告仅支付了20,000元货款，尚欠原告225,082.5元货款未付。原告经催要未果，故诉至法院。被告王德军辩称，与原告间的确存在买卖关系，对原告主张的供货数量没有异议，我也的确支付了货款20,000元，但因原告供货迟延了两天，我就跟案涉合同的联系人说价格要降，但联系人说过后再说，双方也就没有谈降多少，所以我认为欠款数额没有那么多，且我不同意原告的第二项诉讼请求，认为没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实认定如下：2020年9月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告作为出卖人向被告（买受人）提供保温管，双方对数量、规格、单价等进行了约定，交（提）货方式为出卖人负责将货物运至买受人工地，运费由出卖人承担；结算方式及时间为货到2020年10月6日付60%货款，10月20日付清全部货款，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2020年9月29日、同年10月4日及同年10月5日向被告供货，共产生货款245,082.50元。被告在原告提供的标明了规格、单价和总货款的出库单上签字，确认了上述事实。现原告自认被告已付款20,000元，主张余款225,082.50被告再未支付，被告对此事实无异议，但以答辩理由不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，合法买卖合同应受法律保护。本案中，原、被告签订了《工业品买卖合同》，且原告按约向被告提供了货物，被告亦在标注了货款的收货凭证上签字，故本院认为，原、被告间成立买受合同关系。原告按约履行供货义务后，被告理应按约支付货款，至今尚欠货款未付显系无理，现原告要求被告支付尚欠的货款225,082.50元，理由正当，应予支持。因被告未按时支付货款，现原告要求被告按照年利率5.775%的标准支付逾期付款的利息，该请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称已与原告说了要求原告降价的意见，本院认为，合同是双方合意的真实意思表示，本案中原、被告已约定了货物价款，现依照被告所述无法看出双方对货物价款达成新的合意，被告对此也未能举证，故对被告的此节意见本院不予采信。对于被告认为自己不应支付利息的意见，因该意见与法相悖，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沙河口区中冀连物资经销处货款225,082.50元及利息（以225,085.50元为基数，自2020年10月21日起至2021年5月26日止；以未还货款为基数，自2021年5月27日起至货款还清之日止，均按照年利率5.775%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2,372元（原告已预付，已减半收取），由被告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二一年六月二十一日书记员  刘 姗本案引用的法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初522号原告：林运涛，男，1986年8月8日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。被告：管重维，男，1978年2月19日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海娇，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告林运涛与被告管重维船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林运涛、被告管重维及其委托诉讼代理人王海娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林运涛向本院提出诉讼请求：判令管重维给付工资款48000元。事实和理由：林运涛于2020年11月3日起在管重维船上工作，上船之前跟管重维谈定工资按每月12000元。林运涛在管重维船上工作4个月，管重维应付工资合计48000元。林运涛多次催要，管重维至今未付，故诉至法院。管重维辩称，其与林运涛之间不存在雇佣关系，更不存在拖欠工资的事实。林运涛的诉求及事实与理由均是不属实的。管重维是在2020年11月18日才购买的船舶，且该船舶在2020年一直停靠在东港市大平码头。林运涛、管重维之间从来没有谈及到雇佣期以及在船舶上工作的任何事宜，也没有对雇佣工资进行过任何的商谈。而林运涛在诉状中称在2020年11月3日就在船上工作是不属实的，管重维在这个期间还没有买到船舶，所以林运涛、管重维之间无雇佣关系。林运涛围绕诉讼请求提交了以下证据：1、案外人林运东与管重维的微信聊天记录一份；2、录音光盘三张；3、证人高某出庭作证。管重维围绕其答辩主张向本院提交了以下证据：1、船舶买卖合同、渔业船舶国籍证书各一份；2、看船费收据一份；3、大平码头保安王全基出具的证明一份；4、证人连某出庭作证。本院组织当事人对证据进行了质证和审查，对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，本院认定如下：管重维对于林运涛提交的证据2真实性有异议，本院认为管重维提交的证人连某出庭作证内容可印证证据2真实性，本院对林运涛提交的证据2真实性予以确认；林运涛对于管重维提交的证据3持有异议，因该份证据属于证人证言性质，因证人无正当理由而未能出庭作证，故本院对该份证据真实性不予认定。对本案事实，本院认定如下：林运涛与管重维原为朋友关系，2020年11月初二人与案外人林运东（另案原告）共同到辽宁省东港市考查市场，打算从事水产品贸易，后管重维与案外人刘斌于2020年11月18日签订了船舶买卖合同，管重维作为买受人购买了“丹渔捕5009”号渔船，在此期间管重维与林运涛口头约定一起从事渔船捕捞并按照实际捕捞收入给林运涛提成。管重维购买案涉渔船后，直至2021年3月末前并未出海作业，其间管重维雇佣了证人连某作为船长负责渔船在码头停靠期间的维护等日常工作。自2020年11月18日起至2021年3月底，林运涛协助管重维及证人连某进行了船舶看护及搬运网具等工作。2021年3月底，管重维与林运涛因故解除了合同关系。另查，辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队发布2020年度有关数据中农、林、牧、渔行业工资为47.22元/天。本案系船员劳务合同纠纷。林运涛主张其与管重维间成立船员劳务合同，月工资为12000元，而管重维主张双方未成立船员劳务合同关系。本院认为，管重维在其购买案涉渔船后与林运涛进行了口头约定，系双方真实意思表示，即双方船员劳务合同已有效成立，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。因案涉“丹渔捕5009”号渔船自管重维购买之日起至2021年3月底并未出海作业，即案涉渔船并未有实际的捕捞收入。在2020年11月18日起至2021年3月底期间，案涉“丹渔捕5009”号渔船虽未实际出海捕捞，但林运涛为合同的履行进行了准备，并从事了一部分力所能及的工作，对此管重维应向林运涛支付相应的收入损失。因林运涛未向本院提交证据证明双方在订立口头协议时对于停船期间工资标准及违约金等有明确约定，故本院认定林运涛的收入损失应按2020年度辽宁省公布的农、林、牧、渔行业工资计算。扣除春节放假等因素，林运涛实际履行合同时间为四个月即120天，其收入损失为47.22元/天×120天＝5666.4元。管重维主张其已向林运涛及案外人林运东（另案原告）共计支付了1500元,因案外人林运东主张此款系伙食费,管重维未提交证据证明双方口头协议中对于伙食费分担有明确约定,故本院认定伙食费应由管重维承担,此款不应自林运涛应得的工资中扣除。综上所述，管重维应向林运涛支付劳务费5666.4元，林运涛的部分诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告管重维于本判决生效后十日内给付原告林运涛劳务费5666.4元；二、驳回原告林运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，原告林运涛已预交，由被告管重维负担59元，于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告林运涛负担441元，应予退还59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王蕾二〇二一年六月二十一日法官助理郭俊才书记员隋欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初3871号 原告：梁正勤，女，汉族，1968年7月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：阳传军，男，汉族，1973年2月15日生，贵州省松桃县人，住松桃县苗族自治县。 原告梁正勤与被告阳传军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告梁正勤于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告梁正勤撤回起诉。 减半收取的案件受理费593元，由原告梁正勤负担。 审判员  龙洁 二〇二一年六月十七日 书记员  曾芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1145号 申请执行人：柳州法丞相网络科技有限公司，住所地广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋8-33号“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M。 法定代表人：蒋信其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜虎。 被执行人：夏丹丹，女，1992年8月21日出生，汉族，住新疆巴楚县。 本院在执行柳州法丞相网络科技有限公司与夏丹丹金融不良债权转让合同纠纷一案中，已为申请执行人执行回款3410元。此外，本院经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况查明，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初7389号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年六月二十一日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4234号原告：叶丙强，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所，代理权限为特别授权。被告：孙宏亮，男，汉族，1984年7月9日出生，住安徽省六安市叶集区。原告叶丙强诉被告孙宏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丙强及其委托诉讼代理人叶阳，被告孙宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶丙强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告继续履行房屋租赁合同并支付原告2021年到2022年度的租金5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月2日承租原告位于河南省××路××套房屋并签订《房屋租赁合同》，租期共6年，每年租金5万且在每年的5月21日前一次性支付下一年租金，现被告未按合同约定支付2021年致2022年度的租金，已严重损害了原告的合同权益，现原告为维护自身的合法权益，具状诉至贵院。原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件证明原告诉讼主体资格；2、房屋租赁合同证明租赁房屋的具体约定。被告孙宏亮辩称：１、被告认可2021年5月19日之前和原告存在租赁关系，但是在租赁关系期间，原告存在严重过错，违约行为明显。例如：超额收取原告的电费，无故锁门，干扰被告营业，给被告造成经济损失。对于该部分损失，被告将另案诉讼。双方的租赁关系于2021年5月19日之后已解除，被告在2021年5月19日微信告知原告不再承租涉案房屋，已经履行了告知义务；2、被告因涉嫌刑事犯罪，被安徽省六安市叶集区人民法院取保候审。在取保候审期间，司法机关责令被告不能离开叶集区，否则对被告进行相应的处罚，并将被告收押。导致被告不能前往固始县，无法继续履行合同；3、被告租赁房屋从事洗浴业务，在租赁期间对房屋进行了装修和添附费，投资70万元。受疫情影响和原告干扰营业，被告逐年亏损，负债累累，已经无力履行合同，2021年5月21日前，原告强行给被告的房屋上锁，给被告造成了巨大的经济损失，原告存在严重过错；4、被告即便对原告承担责任，也只需向原告支付一个月的租金，对于2021年6月21日之后的租金因被告履行了告知义务，无需承担。被告提供如下证据：1、取保候审决定书，证明被告被司法机关采取强制措施，不能离开叶集辖区范围；2、微信聊天记录，证明被告已经于2021年5月19日，通过微信告知原告不再租赁涉案房屋，要求解除合同，依法履行了告知义务，对于由此产生的扩大损失被告无需承担；3、电费单缴费复印件，证明原告违规收取电费。根据庭审陈述及质证意见，本院认定如下事实：一、被告孙宏亮于2019年5月2日承租原告位于河南省××路××套房屋，双方于2019年5月22日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方（原告）将位于固始县陈淋子镇富金山路原天池休闲会所出租给乙方经营，面积合计1000平方米；租赁期限六年，每年租金5万，在每年的5月21日前一次性支付下一年租金，首年租金免房租；二、原告租赁房屋的第一年（2019年5月22日至2020年5月21日），被告免收原告一年的租金5万元；原告租赁房屋的第二年（2020年5月22日至2021年5月21日），被告支付原告房租5万元，后因原告拖欠水电费一事情，双方发生纠纷，被告于2021年3月将涉案房屋的门上锁。2021年5月19日，被告微信告知原告不再承租涉案房屋，原、被告协商未果后，原告于2021年5月26日诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订了《房屋租赁合同》，该合同没有违反法律禁止性规定，受法律保护，双方应按照约定全面履行合同义务。双方在合同中对租赁期限、租金支付时间均有明确约定，在合同未解除前，该约定对原、被告双方均具有法律拘束力。被告孙宏亮提供的证据及庭审抗辩理由不能证明双方签订的《房租租赁合同》在2021年5月22日前已经解除，故，原告叶丙强主张被告孙宏亮支付2021年5月22日至2022年5月21日的房租5万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙宏亮于本判决生效之日起三十日内支付原告叶丙强2021年5月22日至2022年5月21日房租50000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙宏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二一年六月三十日书记员  余大敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2102号申请执行人：彭文斌，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组。被执行人：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组。申请执行人彭文斌与被执行人刘回中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4318号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭文斌于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人刘回中送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人有位于××乡××路××号（豪德市场）Ｃ区7街3栋188、190号的房屋两套，但该房屋已被其他案件在先查封，且均有银行抵押，本案暂不宜执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月14日，本院依法冻结了被执行人刘回中的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年6月25日，本院对被执行人刘回中采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月25日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，所发现的被执行人的房产暂不处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为1045元及债务利息，尚未执行到位。现因被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人也未提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执6946号申请执行人李平，男,1994年10月15日生,汉族，住址辽宁省调兵山市。被执行人大连市船用电器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路421号，统一信用代码91210200X048189500。本院在执行李平与大连市船用电器有限公司劳动争议纠纷一案中，大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初200号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，轮候查封被执行人名下房屋，依法对被执行人限制高消费，暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年六月十一日书 记 员  孙瑜泽
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初1378号 原告：中国工商银行股份有限公司赵县支行。 住所地：河北省赵县永通路**。 负责人：刘欣，该行行长。 被告：李倩，女，汉族，1992年1月6日出生，，住石家庄市赵县 原告中国工商银行股份有限公司赵县支行与被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司赵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司赵县支行撤回起诉处理。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年六月二十二日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执994号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路38号。负责人：廖晓煌，该行行长。被执行人：朱峻坤，男，1990年3月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人朱峻坤信用卡纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行于2021年6月3日向本院申请强制执行。本院于2021年6月3日立案执行。2021年6月3日，本院对被执行人银行账户发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年6月25日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为126296.02元，已执行到位0元，尚有债权126296.02元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 孙 鹏审判员 朱灿灿二〇二一年六月二十九日书记员 周 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13958号 原告：江海平，男，1955年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵庄声，系四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号2栋1层15号。 法定代表人：张德兵。 原告江海平与被告四川盛世康源生态农业有限公司（以下简称“盛世康源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海平及其委托诉讼代理人赵庄声到庭参加诉讼，被告盛世康源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 江海平向本院提出诉讼请求：1.判令解除江海平与盛世康源公司于2020年4月10日签订的《VIP充值服务协议》；2.判令盛世康源公司返还江海平充值金额本金155200元；3.判令盛世康源公司自2020年6月1日起以本金155200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（年利率15.4%）向江海平支付利息直至全部充值金额本金还清为止；4.判令盛世康源公司支付江海平律师费3000元；5.判令盛世康源公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：因看到盛世康源公司宣传，江海平与盛世康源公司于2020年4月10日签订了《VIP充值服务协议》，协议第一条约定由江海平一次性向VIP卡充值160000元，盛世康源公司每月向江海平支付赠送金3200元，期限为12个月，自2020年4月10日至2021年4月9日；第二条第2.3项约定协议期满江海平直接取回未消费金额；协议第三条第3.1.6项约定盛世康源公司未按期或未足额赠送金额的江海平有权解除协议并提前收回全部充值金额；协议第五条第5.1项约定违约方应赔偿守约方包括律师费在内的损失。协议签订后，江海平支付了充值金额155200元，但盛世康源公司自2020年6月起即不按期或足额支付赠送金，至今无法兑现协议承诺。双方《VIP充值服务协议》实为民间借贷。盛世康源公司应赔偿江海平因主张权利而支出的律师费用3000元。故诉至法院。 盛世康源公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2020年4月10日，江海平与盛世康源公司签订了一份《VIP充值服务协议》，约定由江海平一次性向VIP充值卡中充值160000元，期限为一年，约定每月向江海平赠送3200元，到期江海平直接取回未消费金额。如充值到期盛世康源公司未按规定期限支付江海平资金及赠送金额，视为盛世康源公司违约，每逾期一天赔偿江海平千分之五的违约金。任何一方违反协议规定使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并承担守约方因此受到的损失（包括但不限于协议履行后可以获得的利益及由此产生的诉讼费和律师费等）。协议签订后江海平于2020年4月10日向盛世康源公司转账155200元。盛世康源公司收到该款项后，出具了收据。盛世康源公司于2020年5月向江海平支付3200元。此后盛世康源公司并未向江海平按月支付约定的赠送金，到期后也未返还充值金，江海平因此起诉至法院。 上述事实有当事人身份信息、《四川盛世康源生态农业有限公司VIP充值服务协议》、转账记录、收据、《委托代理合同》、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，盛世康源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此引起的不利后果，本院对江海平提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。江海平、盛世康源公司之间签订的《VIP充值服务协议》系江海平向盛世康源公司出借资金，盛世康源公司向江海平支付利息的借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应予遵守和履行。该借款合同签订后，江海平实际已向盛世康源公司出借资金155200元，盛世康源公司未按照借款合同的约定支付江海平利息，借款到期后也未归还本金，盛世康源公司已经违约，江海平有权解除合同，并要求其返还借款本金。关于盛世康源公司已经支付给江海平的3200元赠送金，实为一个月的利息，折合月利率为2%，不违反当时法律关于民间借贷利率上限的规定，所以不能抵扣本金。盛世康源公司至今仍欠江海平借款本金155200元，江海平要求盛世康源公司从2020年6月起向其按四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。江海平所主张的律师费本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江海平与被告四川盛世康源生态农业有限公司于2020年4月10日签订的《四川盛世康源生态农业有限公司VIP充值服务协议》； 二、被告四川盛世康源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江海平偿还借款本金155200元并支付利息（从2020年6月1日起计算至本金还清之日止，利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）； 三、被告四川盛世康源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江海平支付律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919.5元（已减半收取），由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年六月九日 书记员 王均钧
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执563号 王邦琼、王化平： 王邦琼与王化平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计41225.00元，执行费518.00元。在执行过程中，被执行人王化平已自动履行案款41225.00元给申请人王邦琼，被执行人王化平已缴纳执行费518.00元。至此，申请执行人王邦琼向本院申请执行的（2014）东民初字第623号民事调解书婚生子王育粤自2014年4月21日至2021年4月21日的抚养费及学杂费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初1382号原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路243号。负责人：邵强委托诉讼代理人：程博，吉林普熙律师事务所律师被告：赵海泉，男，1957年7月23日生，汉族，住农安县原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵海泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的赵海泉的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司仍不能提供被告赵海泉的准确地址，应视为被告不明确，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。案件受理费714.93元返还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘鑫二〇二一年六月七日书记员 薛微
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1641号宋国锋、李真：申请执行人宋国锋与被执行人李真买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李真在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款5328元，已将案款5278元转付给申请执行人宋国锋，并交纳申请执行费50元。至此，申请执行人宋国锋向本院申请执行的（2018）吉2403民初4307号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1833号原告：解某，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：彭某，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告解某与被告彭某买卖合同纠纷一案中，原告解某于2021年6月15日以现找不到被告为由，向本院提出对被告彭某撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告解某负担。审判员 武 洋二〇二一年六月十五日书记员 刘智文
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初472号原告：陈昌辉，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：彭连哆，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市。上述两原告共同委托诉讼代理人：沈楠，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。被告：彭大路，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告陈昌辉、彭连哆与被告彭大路劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌辉、彭连哆及其共同委托诉讼代理人沈楠到庭参加诉讼，被告彭大路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌辉、彭连哆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将拖欠的劳务报酬83943元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）支付给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月至2019年10月，被告承包了南雄市碧桂园小区大门安装及维修的劳务，受被告的雇请，原告夫妇在该小区一直为被告负责安装入户大门、安锁及补油漆等劳务。2021年1月17日，经原、被告结算，被告还应向原告夫妇支付劳务报酬83943元，并由被告出具欠条为证，但被告至今未予支付。因此，原告根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告彭大路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈昌辉、彭连哆系夫妻关系。2018年至2019年期间，被告雇佣原告从事劳务，经双方结算，被告先后多次出具《欠条》确认劳务工资款，其中：2020年1月24日《欠条》的主要内容为：陈昌辉2018年工资30108元，2019年工资2745元，合计32853元；彭连哆2018年工资30000元。2020年11月17日《欠条》的主要内容为：韶关安装锁1152把×12元/把=13824元，计时工资10020元，买东西1246元，合计25090元；支出4000元；以上合计21090元（25090元-4000元）。2021年1月17日《欠条》的主要内容为：彭大路欠陈昌辉、彭连哆2018-2019年工资83943元。出具《欠条》后，被告未向原告支付劳务工资款，原告因多次向被告催还均无果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。上述事实有原告提供的结婚证复印件、欠条、微信聊天记录等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为,本案系劳务合同纠纷。提供劳务方有获得劳务报酬的权利，劳务接收方有支付报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳务，作为劳务接收方的被告，理应向原告支付劳务报酬，从涉案三张《欠条》的关系来看，2021年1月17日《欠条》应是对2020年1月24日《欠条》及2020年11月17日《欠条》的结算，该张《欠条》反映被告欠到原告劳务报酬83943元，本院对此予以确认，现被告未提交证据证明其已向原告支付该笔劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬83943元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，因双方未明确约定，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应向原告支付以83943元为基数，从2021年2月5日（原告起诉主张权利之日）起按一年期贷款市场报价利率3.85%计至实际清偿之日止的利息。被告彭大路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭大路应于本判决生效之日起十日内向原告陈昌辉、彭连哆支付劳务报酬83943元及利息（利息以83943元为基数，从2021年2月5日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898.58元，由被告彭大路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  马土金人民陪审员  罗吉红二〇二一年六月一日书 记 员  陈 薇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初351号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区青松北里18号，统一社会信用代码9121021377728855XU。法定代表人：杜光欣。委托诉讼代理人：鲁亮、于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。被告李长军，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。大连耐特尔物业管理有限公司与李长军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红凡到庭参加了诉讼，被告李长军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连耐特尔物业管理有限公司诉称，请求法院判令被告向原告支付2016年6月27日至2020年6月26日（共计48个月）物业服务费14601.12元，逾期缴纳物业费的违约金4380.33元，合计18981.45元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人大连德泰控般有限公司（以下简称德泰公司)签订《前期物业服务委托合同》，约定德泰公司将位于德泰?岭秀逸城小区(即大连理工大学城市学院教师公寓B区)物业管理服务委托给原告，委托期限自2015年12月1日起至业主委员会成立之日止。该合同第五条约定，物业管理服务费的收费标准为住宅1.9元/平方米/月，公建3元/平方米/月。合同第八条约定若业主欠费，有权停止对其服务和进行法律诉讼，直至其履行缴费义务。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于大连市金州区（即岭秀逸城小区B11-1-15-1)，面积为160.1平方米的房屋提供物业服务，物业管理服务费的收费标准为1.9元/月/平。被告拖欠2016年6月27日至2020年6月26日物业服务费14601.12元。按照合同第九条第四款约定，逾期不缴纳物业费从逾期之日起按日0.3%缴纳违约金，考虑到违约金金额超过应缴纳物业费金额，我们只主张违约金金额为4380.33元。被告李长军在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，原告具有物业服务企业资质，原告与德泰岭秀逸城的开发商大连德泰控股有限公司签订前期物业服务委托合同，德泰公司将位于德泰?岭秀逸城小区(即大连理工大学城市学院教师公寓B区)物业管理服务委托给原告。2014年6月27日，原告位于大连市金州区（即岭秀逸城小区B11-1-15-1)面积为160.1平方米的房屋办理入住手续并在入住通知书上签字，该通知书载明物业收费标准为1.9元/月/平，入住时间为2014年6月28日。被告拖欠2016年6月27日至2020年6月26日物业服务费14601.12元。该款经原告催要，被告未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连理工大学城市学院教师公寓Ｂ区《前期物业服务委托合同》、大连市前期物业管理服务协议、大连金州新区前期物业服务项目备案申请书、入住通知书、催缴物业费通知单及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与案外人大连德泰控股有限公司签订了前期物业委托合同，不违反法律规定，系有效合同。被告办理入住手续并在载明物业收费标准的入住通知书上签字，系对物业收费标准的认可。在原告提供相关物业服务后，被告有按时交付物业费的义务。原告要求被告支付2016年6月27日至2020年6月26日（共计48个月）物业服务费14601.12元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李长军于本判决生效后十日内支付原告大连耐特尔物业管理有限公司2016年6月27日至2020年6月26日（共计48个月）物业服务费14601.12元。二、驳回原告大连耐特尔物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费274元（原告已预交），由原告大连耐特尔物业管理有限公司负担64元，由被告李长军负担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙宝泉人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年六月十八日书 记 员  李欣婷
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执323号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司瓜州支行。 负责人：蔡永春，该支行行长。 委托代理人：葸向红，男。 被执行人：张作英，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人张作英金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款52404.80元、诉讼费1988、执行费686元，合计55078.8元。在执行中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二一年六月十七日 书记员 杨满帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2283号原告：乌鲁木齐市米东区建安友建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区广兴东街福利巷20号-1号。经营者：吕兴盛，男，1977年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：胡传强，男，1966年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：李志云，男，1964年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：施泽浩，男，1960年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市米东区建安友建筑设备租赁站（以下简称建安友租赁站）与被告胡传强、李志云、施泽浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告建安友租赁站的经营者吕兴盛到庭参加诉讼，被告胡传强、李志云、施泽浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建安友租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与三被告签订租赁协议十四份；2．判令三被告立即支付拖欠租赁费19,113元，支付违约金3,822.6元；3．判令三被告立即支付邮寄送达费180元（原告预交120元），合计23,115.6元；4．本案诉讼费用等由三被告承担。事实和理由：三被告于2019年9月18日起从原告处租赁钢管扣件等建筑设备租赁物使用，并在租赁清单协议书上签名，至2020年4月4日，双方约定被告向原告支付押金，并按月结清当月租金，后被告向原告支付了30,000元押金，租赁期间支付了部分租赁费，折抵押金后，至今仍欠有原告的租赁费19,113元未支付，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告胡传强未作答辩。被告李志云未作答辩。被告施泽浩未到庭应诉答辩，庭前经本庭询问，其辩称，对于原告主张的租赁费认可，其与王金全、胡传强、李志云三方共同承包了一个项目，租赁原告的设备就是用于这个项目，当初三方签订了协议，约定这个项目如果挣钱了三方平分，赔钱了也是三方均担，其愿意将欠原告的费用中应当由其承担的部分向原告支付完毕，希望原告不再追究其责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日至2020年4月4日，三被告作为承租方陆续从原告处租赁建筑设备，租赁协议约定：一、承租方在租赁设备时，根据工程要求，对所承租的每批建筑设备当面验证，验收合格后方可租用，在装卸过程中和出了租赁场地以及在使用过程中所发生的一切人身伤亡和设备损坏事故全部由承租方承担，出租方不承担任何责任，租赁费用每月结清一次，装卸车费用由承租方承担；二、在租赁期间，承租方只享有使用权，不得将租赁设备销售、转让、转租或抵押给第三者，否则所造成的一切损失由承租方承担；三、承租方在还货时，所还货物要跟租赁清单相同，设备要保持表面干净及工作正常，丢失、损坏、报废按原价赔偿处理，所租设备修理费由承租方承担；四、本协议经双方经办人签字后生效，双方发生争议，由米东区人民法院裁决；另，发货清单中还约定：钢管每米每日租赁费0.03元，如有丢失每米按15元赔偿，扣件每个每日0.03元，如有丢失每个按5.5元赔偿，钢架板每块每日租赁费0.6元，顶丝每根每日租赁费0.2元，如有丢失每根按10元赔偿。根据十四份发货清单及三份还货清单记载的内容，原告制作了《2019年-2020胡传强、施泽浩、李志云乌鲁木齐市上海路工地租金明细单》：2019年上海路工地钢管、扣件、钢架板、顶丝、钢管接头租金总计25,717元，还有葛家沟租吊篮1套及运费合计600元，截至2019年11月19日租金总计26,317元（注：材料没还给报停至2020年3月20日，租赁费从2020年3月21日起算，报停时间为2019年11月20日至2020年3月20日）；2020年上海路工地租钢管、扣件、钢架板、顶丝、钢管接头租金总计34,289.64元；应赔付清单为：钢管4,852.5元（323.5米×15元/米），扣件1,809.5元（329个×5.5元/个），扣件螺丝855元（1710套×0.5元/套），钢架板1,445元（17块×85元/块），顶丝810元（81个×10元/个），钢管接头592元（74个×8元/个），赔付款总计10,364元；2020年5月16日欠装车费1,600元，欠运费1,400元，2020年6月8日欠装车费1,200元，2020年7月1日欠装车费260元；经核算，2019年至2020年上海路工地全部费用为，2019年租赁费26,317元＋2020年租赁费34,289元+钢管赔付款10,364元+还货装车费及运费4,460元，总合计75,430元；尚欠款为19,113元（75,430元-押金30,000元-结付租赁费26,317元）。上述原告制作的租金明细单，原告通过微信方式分别向被告李志云、胡传强发送，并陈述：这是我算的账单，你们看一下，租赁合同和发货清单你们都有单子，我就没有给你们发，有什么不明白的地方打电话给我。对于原告发送的租金明细单及陈述内容，二被告均未作出回复。以上事实，有发货清单、还货清单、租金明细单、微信聊天及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，三被告欠原告租赁费（含租赁物赔偿款、装车费及运费）的事实，有租赁协议及还货清单予以证实，现三被告已不再继续租赁原告的建筑设备，且欠付款项一直未付，原告亦将未返还的租赁费作价，故原告主张解除双方签订的2019年9月18日至2020年4月4日的十四份租赁协议，本院予以支持。三被告欠付原告款项19,113元的事实，有租金明细单及微信聊天予以证实，故对于原告主张三被告支付欠款19,113元的诉讼请求，本院予以支持。租赁协议中对于违约金并无约定，故对于原告主张三被告支付违约金3,822.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告胡传强、李志云、施泽浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐市米东区建安友建筑设备租赁站与被告胡传强、李志云、施泽浩于2019年9月18日至2020年4月4日的十四份租赁协议立即解除；二、被告胡传强、李志云、施泽浩于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区建安友建筑设备租赁站支付租赁费（含租赁物赔偿款、装车费及运费）19,113元；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区建安友建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.88元，减半收取计188.94元，与邮寄送达费120元，合计308.94元（原告预交），由被告胡传强、李志云、施泽浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 丁 华二〇二一年六月七日书记员 马凤萍
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初2076号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路20号。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：李成国，男，汉族，1969年2月12日出生，住辽宁省灯塔市，原告单位职工。被告：孙成兴，男，1976年4月3日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔支行”）与被告孙成兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日收到原告的起诉材料并进入诉前调解程序，因无法调解，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灯塔支行的委托诉讼代理人李成国到庭参加诉讼，被告孙成兴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙成兴偿还原告信用卡本金5,135.98元，利息、违约金、消费手续费等计1,141.35元，本息等金额合计6,277.33元及诉讼以后产生的利息、违约金、手续费等。2、本案的案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙成兴2016年4月1日在我行申请办理壹张信用卡，信用额度0.00元，卡号62×××84。经过刷卡消费，透支金额到期未还，于2020年6月7日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员通过多次的电话催收，上门催收，被告至今信用卡本息未偿还。为维护我行的合法债权，特向贵法院提起诉讼。截止2021年3月3日，被告欠我行信用卡本金5,135.98元，利息、违约金、消费手续费等计1,141.35元，本息等金额合计6,277.33元。被告孙成兴未到庭未作答辩。原告农行灯塔支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、信用卡管理平台账户详细信息；2、信用卡综合管理平台催收信息；3、金穗贷记卡申请表；4、信用卡领用合约及章程；5、被告身份证复印件。被告孙成兴未向本院提交证据材料。经审查，农行灯塔支行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农行灯塔支行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，孙成兴向中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡领用合约及后附相关说明中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收取复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。2016年4月1日，农行灯塔支行批准了孙成兴的办卡申请，孙成兴申领并持续使用了卡号为62×××84的信用卡。庭审中，农行灯塔支行称孙成兴经刷卡消费出现逾期，2020年6月7日起进入中国农业银行不良催收系统。农行灯塔支行确认截至2021年3月3日，被告孙成兴尚欠本金5,135.98元，利息、违约金、消费手续费等计1,141.35元，本息等金额合计6,277.33元。本院认为，中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与孙成兴之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当自觉履行合同义务。孙成兴申请领用涉案信用卡刷卡消费后逾期还款，已构成违约，故本院对中国农业银行灯塔支行要求孙成兴偿还全部欠款本金并按照金穗信用卡章程的约定支付违约金（滞纳金）以及利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请主张诉讼之后的利息、违约金（滞纳金），可自本院收到原告起诉材料之日即2021年4月16日起至给付完毕之日止按照金穗信用卡领用合约的约定计算，具体数额以原告信用卡综合管理平台系统记载为准。被告孙成兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为被告自动放弃了答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2021年3月3日的信用卡欠款（含本金、利息、违约金、消费手续费）共计6,277.33，并按照金穗信用卡领用合约的约定支付上述款项自2021年4月16日起至给付完毕之日止的利息、违约金（具体数据以原告信用卡综合管理平台系统记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年六月二十一日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2177号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人吴新雨，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人吴新雨拒不偿还欠款本金14459.68元，利息、罚息9187.86元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计23647.54元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴新雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14459.68元，利息、罚息9187.86元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计23647.54元。申请费130元，由被申请人吴新雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5286号上诉人（原审被告）：马莅君，男，1963年10月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君。上诉人（原审被告）：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：王云磊。上诉人（原审被告）：徐州市东盛印务有限公司，住所地徐州市北郊马场湖。法定代表人：王桂芝。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛俊荣，女，1966年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人马莅君、徐州新彩卷烟印刷有限责任公司、徐州新彩票证印务有限公司、徐州市东盛印务有限公司因与被上诉人薛俊荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人马莅君、徐州新彩卷烟印刷有限责任公司、徐州新彩票证印务有限公司、徐州市东盛印务有限公司未在法律规定的期限内向本院足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马莅君、徐州新彩卷烟印刷有限责任公司、徐州新彩票证印务有限公司、徐州市东盛印务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月二十五日书记员  武晨曦
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初950号原告：张宝珠，女，1963年11月20日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：田珍梅，女，1984年12月12日出生，土家族，住永顺县，系原告张宝珠儿媳。委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。被告：罗春燕，女，1966年11月28日出生，土家族，住永顺县，系彭先超妻子。被告：彭先超，男，1957年10月23日出生，土家族，住永顺县。被告：彭菲，女，1979年7月1日出生，土家族，住永顺县。原告张宝珠诉被告彭先超、罗春燕、彭菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭审理了本案，原告张宝珠，被告彭先超、罗春燕均到庭参加了诉讼，被告彭菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭菲与被告彭先超、罗春燕夫妇签订的合同有效，原告张宝珠与被告彭先超、罗春燕夫妇签订合同有效；2、被告彭菲给被告彭先超、罗春燕夫妇过户税费由彭先超、罗春燕夫妇承担，被告彭先超、罗春燕夫妇给原告张宝珠过户税费由张宝珠承担，房屋所有权归原告张宝珠所有。3、判令被告继续履行合同；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年8月2日，被告彭先超、罗春燕夫妇与被告彭菲签订了一份房屋买卖合同，被告彭菲以3万元的价钱将位于永顺县××镇××街的房屋（房产证号为0××7，房屋建筑面积为101.01平方米）以3万元的价格卖给了被告彭先超、罗春燕夫妇，合同约定被告彭菲应当协助买方办理房屋过户手续。2016年8月18日被告彭先超、罗春燕夫妇又将该房屋以19.5万元的价格卖给了原告张宝珠，当原告张宝珠交付房款要求被告彭先超、罗春燕夫妇办理过户登记手续时，被告彭先超、罗春燕夫妇以被告彭菲不子配合为由进行推脱，原告找到被告彭菲后，彭菲总以她没有给原告卖房，房子仍然属于她为由进行回避（彭先超、罗春燕夫妇给原告卖房时被告彭菲是知情的也是同意的）。多年来，原告一直找被告彭先超、罗春燕夫妇办理房屋过户手续，而被告彭先超、罗春燕夫妇不讲任何诚信，总是以各种理由推脱，并以不接电话方式逃避各自责任。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。为此提交证据如下：1、《双方买卖协议书》复印件1份，拟证明彭菲与彭先超、罗春燕买卖房屋的事实。2、《二手房买卖合同》复印件1份及收条复印件1份，彭先超、罗春燕将房屋卖给原告，原告给彭先超、罗春燕支付19.5万购房款，定金4.5万，银行转账15万元。3、永房权证灵溪字第0××7号房产证复印件1份，证明目的：①房屋买卖的事实。②该房产证由原告持有。③原告对房屋享有占有、使用、所有的权利。4、土地使用证复印件1份，证明目的：①原告通过买卖合同取得房屋的所有权。②土地使用证已由原告持有，合同是合法有效的。被告罗春燕、彭先超辩称：二人与彭菲没有签订合同。二被告家和彭菲房屋相邻，彭菲的房屋发生火灾，殃及二被告家，造成了二被告家损失。彭菲家里的东西全部烧毁，彭菲自己也被烧伤，彭菲母亲整理房子时说“彭菲不想要那房子了，看到都怕，想把房子卖掉”，二被告就和彭菲母亲商量，如果想卖房子，先给二被告卖。价钱商量为3万，过一段时间二被告去彭菲家里付钱，彭菲家里有客人看望彭菲，二被告把3万付给彭菲家人，并叫客人作为见证人在证明中签名。房产证和土地使用证等证件就交给二被告，但是房屋没有过户。二被告在彭菲家里得到的证明、证件在给原告张宝珠卖房时都交给了张宝珠。被告罗春燕、彭先超未向法院提交证据。被告彭菲即未答辩也未向法院提交证据。上列证据，经庭审质证，结合当事人当庭陈述，认证如下：原告张宝珠提交的证据1、2，被告罗春燕、彭先超对真实性有异议，但不申请鉴定，视为对证据1、2的认可，应作为有效证据采信。原告提交的证据3、4符合证据的合法性、客观性、关联性三要素，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2005年8月2日，被告彭菲与被告罗春燕、彭先超签订《双方买卖协议书》，约定被告彭菲将其位于永顺县××街××楼的房屋（永房权证灵溪字第0××7号）以3万元卖给被告罗春燕、彭先超，2016年8月18日，被告罗春燕、彭先超又将该房屋以19.5万元卖给原告张宝珠，并签订了《二手房买卖合同》，但两次转让均未办理房屋过户手续，两份合同均约定卖方有责任协助乙方办理所需手续，买方承担手续费。合同签订后，原告要求办理过户手续，与三被告协商未果，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张宝珠与被告罗春燕、彭先超签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同成立且生效，当事人应按照合同履行自己的义务，原告已将房款19.5万元交由被告罗春燕、彭先超，罗春燕、彭先超应按照约定将房屋过户至原告名下。至于原告要求确认彭菲与彭先超、罗春燕签订的合同有效与本案并非同一法律关系，且被告彭菲与原告张宝珠之间并无直接合同约定，故原告要求确认被告彭菲与被告彭先超、罗春燕之间合同有效，彭菲给被告彭先超、罗春燕过户等诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭先超、罗春燕于本判决生效后三个月内配合原告张宝珠将永房权证灵溪字第0××7号房屋过户至原告张宝珠名下；二、驳回原告张宝珠的其他诉讼请求。若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元（原告已预交），减半收取2,100元，由被告彭先超、罗春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二一年六月二十八日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执564号申请执行人：闫福顺，男。被执行人：付晶，女。申请执行人闫福顺与被执行人付晶民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初2187号民事调解书，已经发生法律效力。闫福顺向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月6日、4月13日、6月9日、6月21日、6月28日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，付晶仅有少量银行存款，少量互联网存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息，无证券数据。本院已对付晶适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了闫福顺，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2180号上诉人(原审原告)：刘录凯，男，汉族，1970年12月11日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李幼红，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省固始县。上诉人刘录凯因与被上诉人李幼红民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘录凯的委托诉讼代理人陈求实，被上诉人李幼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘录凯上诉请求：1、请求中院增加判决被上诉人支付上诉人利息30000元或发回重审；2、判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上一审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人与被上诉人民间借贷借条约定：被告如在2019年年底未还清借款或者还80％的借款，每年支付原告1.5万元利息。该条约定是双方真实意思表示，没有违背相关法律规定，是有效的，被上诉人应当按照约定履行义务，无需上诉人出具相关证据证明。同时，一审法院认为违反国家关于限制借款利率的有关规定，更是无稽之谈，国家规定利率为年15.4％，17万元借款利息为年1.5万元，年利率只为8.82％，未超过15.4％的规定，是合法有效的。李幼红辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。刘录凯向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款本息20万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月被告向原告借款19万元，原告称约定借款利息为每年3万元，被告称约定利息1分。后经双方结算，被告出具借条给原告，该借条载明：“借条李幼红借刘录凯钱本金和息总共〈170000〉元整〈壹拾柒万圆〉整以上借条和收款条全部作费结至到今天2019.3.7年低能付完更好，如付不完能付百分之80打年低另加〈15000〉元息李幼红下欠〈170000〉元整〈壹拾柒万圆整〉借款人李幼红身份证号出借人刘录凯2019年3月7日”，该款经原告催要被告至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还借款本息17万元及2019年3月7日起至今借条约定的两年的利息3万元共计20万元。一审法院认为，债务应当清偿。被告于2015年9月向原告借款19万元，双方于2019年3月7日进行结算后，被告出具借款本息合计17万元的借条给原告，现原告要求被告立即偿还借款本息17万元的请求，事实清楚，证据充分，法院应予支持。借条中约定被告如在2019年年底未还清借款或者还80％的借款，每年支付原告1.5万元的利息，但双方对2015年9月借款19万元的借款利率陈述不一致，对重新出具的借条中的借款本息17万元中本息比例无法确定，现原告要求被告在本息合计17万元的基础上再支付3万元利息，已违反了国家关于限制借款利率的有关规定，原告未提供证据证明该借款利率未超出法律规定的借款利率保护上限，原告此项主张证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李幼红于判决生效后三十日内一次性偿还欠原告刘录凯的借款本息170000元。二、驳回原告刘录凯的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收计2150元，由刘录凯负担322.5元，李幼红负担1827.5元。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，双方均对2019年3月7日的借条无异议，故可作为合法证据使用，此借条中约定，年底能付完更好，如付不完，付百分之80，年底另加15000元息，由于此借条系对过去借款的结算，170000元包括本金和利息，故此15000元息其实为违约条款，即年底如还不完，则再给上诉人15000元。被上诉人在出具借条后未履行偿还款项义务，故除支付借款170000元外，还应支付违约金15000元。综上所述，刘录凯的上诉请求部分成立。一审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初2713号民事判决第二项；二、变更河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初2713号民事判决第一项为：李幼红于判决生效后三十日内偿还刘录凯的借款170000元和违约金15000元。一审案件受理费依一审判决。二审案件受理费550元，由李幼红、刘录凯各负担225元。本判决为终审判决。审判长 胡晓峰审判员徐宏审判员邰本海二〇二一年六月十日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1917号被执行人：于海洋，男，汉族，生于1981年4月25日，住河南省禹州市。被执行人：乔永刚，男，汉族，生于1979年7月12日，住河南省禹州市。被执行人：梁福恩，男，汉族，生于1982年3月14日，住河南省禹州市。本院在执行于海洋、乔永刚、梁福恩罚金一案中，因被执行人未履行（2014）禹刑初字第10号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于海洋、乔永刚、梁福恩的存款30000元，或扣留、提取被执行人于海洋、乔永刚、梁福恩其收入30000元，或查封、扣押被执行人于海洋、乔永刚、梁福恩其价值相当于30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年六月五日书记员  ：张鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2388号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托代理人：宁秀莉，女，该公司员工。被告：刘凯，男，蒙古族，1988年6月11日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市众城物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执296号申请人冯某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请人冯某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）甘0722民初120号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张某某偿还原告冯某某借款本息41000元，限于判决生效后履行完毕。案件受理费825元，由被告张某某负担。由于被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯某某已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月26日、2021年4月7日、2021年6月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有银行存款898.42元，上述存款我院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人张某某名下有车牌号为甘GXX、车辆识别代码为XX的XX牌车一辆，该车辆我院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年6月23日本院将其纳入失信被执行人名单。6.2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的898.42元，剩余执行标的37926.58元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年六月二十三日书记员  刘吉文
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初2289号 原告：齐飞，男，1991年7月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：张先坤，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告齐飞与被告张先坤、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐飞的委托诉讼代理人刘涛、被告张先坤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐飞向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计145000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月16日，张先坤驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与齐飞驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使齐飞受伤、两车受损；被告应赔偿损失，故原告诉至法院。 被告张先坤辩称：依法处理，我的车损要求一并处理。 被告人民保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后赔偿，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年9月16日，张先坤驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与齐飞驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使齐飞受伤、两车受损。 二、经交警部门认定，齐飞负事故主要责任，张先坤负事故次要责任。 三、经司法鉴定，齐飞因涉案交通事故构成十级伤残一处；护理期为住院期间2人护理、出院后1人护理60日；误工期至定残前一日；后续治疗费以实际发生费用为准。 四、齐飞因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：64500.11元。 2、住院伙食补助费：840元。 3、误工费：26765.82元。 4、护理费：13920元。 5、鉴定费：3640元。 6、交通费：280元。 7、残疾赔偿金：87452元。 8、残疾辅助器具费：1170元。 9、复印费：154元。 后续治疗费待实际发生后另行主张 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：人民保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元；张先坤垫付医疗费10000元。另，经齐飞与张先坤商定，齐飞赔偿张先坤车辆损失1000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿齐飞损失共计120000元，已支付10000元，还应再支付110000元。 2、被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿齐飞损失共计23570元。 3、原告齐飞返还被告张先坤垫付款10000元。 4、原告齐飞赔偿被告张先坤车辆损失1000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告齐飞110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告齐飞23570元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告齐飞返还被告张先坤垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、原告齐飞赔偿被告张先坤损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告齐飞的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告齐飞负担126元、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 苏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1109号申请人张某，男，1958年11月15日，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人王某，女，1958年3月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）辽0211民初2935号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人60000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2021年1月26日申请执行。执行中过程中，依法对被执行人账户查询、冻结、扣划，发放给申请人张某19，336.44元，法院经查未发现其他可供执行财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初2935号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生代理审判员  魏铭序代理审判员  苗延鹏二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 姗
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1608号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路。负责人王瑞春。被执行人聂世赞，男，1982年12月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人李芳，女，1985年3月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2020年7月2日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初5592号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金263409.15元、利息2710.4元、罚息81.28元（暂算计算至2020年5月18日），此后利息按判决书确定的合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，并应承担案件诉讼费2846元、执行费3893元，共计272939.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂世赞、李芳的银行存款272939.83元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈铁军二〇二一年六月八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2151号 原告：李远祥，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告:：冯清文，男，1987年7月3出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李远祥与被告冯清文民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月23日立案,原告李远祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，明确其不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李远祥撤诉处理。 审判员 李 明 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄亚军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初529号原告：阳银华，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所律师。被告：余晓霞，女，1972年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告阳银华与被告余晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳银华及其委托诉讼代理人黄明庆到庭参加诉讼，被告余晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳银华向本院提出诉讼请求：判令被告余晓霞向原告偿还借款125500元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清时止。事实和理由：2008年1月底至2月初期间，被告余晓霞以收购二手房欠缺资金为由向原告借款两次，一次为50000元，一次为100000元，共计借款150000元，原告均是从银行取现金后交给被告。被告向原告偿还了24500元后，于2008年3月10日向原告出具一份借条，载明在原告处借款125500元，借款人为余青霞。原告当时只知道被告小名叫余三妹，并不知道其真名，后才得知余青霞为被告余晓霞的曾用名。原告多次向被告催要借款未果，故起诉来院。被告余晓霞辩称，原告陈述不属实，我不认识原告，也未向原告借钱，借条不是我本人所写。我当时只是在宇家房产上班，不可能借钱收购二手房私下挣钱，借条如果是我写的，借款也可能不是我借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告阳银华提交的借条、对私客户账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳银华持有借条一张，载明：“今借到阳银华人民币壹拾贰万伍仟伍佰元整，小写：¥125500.00元。借款人：余青霞2008.3.10”。诉讼过程中，原告阳银华向本院申请鉴定上述借条是否为被告余晓霞书写。本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所认为需补充笔迹比对样本，本院依法通知被告余晓霞后，被告余晓霞拒不配合。2021年5月19日，重庆市弘正司法鉴定所向本院出具《不予受理通知书》，决定不予受理并退回相关的鉴定材料。本院认为，被告余晓霞否认涉案借条系其本人书写，但拒不配合鉴定，导致鉴定机构无法进行鉴定，依法应认定涉案借条系被告余晓霞所写。原告阳银华陈述借款为现金支付，并不违反交易习惯及生活常理，故本院对被告余晓霞向原告阳银华借款125500元的事实予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告余晓霞辩称借条如果是其所写，借款也可能不是其所借，但未提交证据证明，本院不予采信。原、被告未约定还款期限及借期内利息，原告可随时要求被告返还借款，被告未履行还款义务，现原告主张从起诉之日（2021年1月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条第一项、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议修正）第三十一条第二款、第四十八条第一款之规定，判决如下：被告余晓霞于本判决生效后十日内向原告阳银华返还借款125500元，并支付从2021年1月7日起以125500元为基数按年利率3.85%计算至本金返还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告余晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二一年六月九日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1311号之一  申请执行人：刘江，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 本院作出的（2021）川0411民初721民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市和润房地产开发有限公司在中国建设银行51×××31_1账户内存款人民币3263.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年六月二十五日  书 记员   陈  骏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初5574号原告：张士政，男，汉族，1960年5月5日生，住贵州省盘州市。被告：王庆学，男，汉族，1976年10月2日生，住云南省昆明市东川区。原告张士政与被告王庆学劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张士政到庭参加诉讼，被告王庆学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张士政向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告人工工资19800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告从景泰园绿化公司承接了盘州市两河新区快速通道沙坡大桥脚人行道铺小板的工程。被告找到原告去沙坡大桥脚人行道铺小板，口头约定按每平方14元支付原告人工工资，同时被告承诺，只要原告铺完小板就马上把原告的人工工资付给原告。2015年7月初原告按被告的要求铺完了沙坡大桥脚人行道的小板，但被告却没有支付原告的人工工资。经原告向被告索要，双方进行结算后，被告应支付原告人工工资为19800元。2015年7月25日被告亲笔向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》写明：“今欠张士政工人工资，所在两河新区快速通道沙坡大桥脚提道路工食费共计：壹万玖仟捌佰元整（19800.00元）。欠款人：王庆学。”自从被告向原告出具《欠条》后，约定付款的时间已到，原告多次打电话向被告索要欠款，被告却一直没有向原告支付欠款。被告王庆学未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告到两河新区沿石工作，口头约定按每平方14元支付原告人工工资。2015年7月30日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》写明：“今欠张士政工人工资，所在两河新区快速通道沙坡大桥脚提道路工食费共计：壹万玖仟捌佰元整（19800.00元）。”之后，被告未向原告支付过欠款。以上事实有原告提交的《欠条》庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告王庆学雇佣原告张士政从事铺青石板和路沿石工作，原告张士政已向被告王庆学提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系，原告张士政向被告王庆学提供劳务后，被告王庆学于2015年7月30日向原告张士政出具欠条，系双方对欠付劳务报酬的确定，被告王庆学未向原告张士政支付劳务报酬的行为已构成违约，故原告张士政要求被告王庆学支付劳务报酬19800元的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王庆学于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张士政劳务费人民币19800元。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告王庆学负担。本判决为终审判决。审判员  徐国艳二〇二一年六月二十一日法官助理裴兴燕书记员杨洋
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1841号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托代理人：高行，系公司职员。被执行人：张守香，女。被执行人：邹丹，女。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张守香、邹丹追偿权纠纷一案，执行依据为本院(2020)吉2403民初428号民事调解书已经发生法律效力。由于张守香、邹丹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行，要求张守香、邹丹向申请人给付157,063.47元及利息；申请执行费2256元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向张守香、邹丹发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人张守香、邹丹在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人名下无房屋信息。本院作出限制消费令对张守香、邹丹采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日向申请执行人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现张守香、邹丹有可供执行的财产，可以认定该被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  朱成禹
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2781号原告：高某，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。原告：苗某，住太原市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：安某，山西嘉玉律师事务所律师。被告：太原恒林房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：徐某。原告高某、苗某与被告太原恒林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告高某、苗某于2021年6月10日以其它方式解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某、苗某撤诉。案件受理费减半收取1877元，由原告高某、苗某负担。审判员 赵蓉二〇二一年六月十一日书记员 许洋
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初5692号原告：骆春竹，男，1998年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张梦婷，女，20岁左右，汉族，住贵州省盘州市。原告骆春竹与被告张梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后。原告骆春竹于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆春竹在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆春竹撤诉。案件受理费169元，由原告骆春竹负担。审判员  方彦雷二〇二一年六月十六日书记员  刘莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2550号 申请执行人：怀小梅，女,1977年02月10日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：岳永，男,1969年6月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于怀小梅与岳永民间借贷纠纷一案，本院作出（2020)皖1602民初3225号民事判决书已发生法律效力。怀小梅向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行，执行标的为177574元。 执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人岳永发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人岳永名下的财产进行查找。经查明，被执行人岳永名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人岳永纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人岳永进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位177574元，本院于2021年6月28日将被执行人岳永名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人怀小梅，怀小梅同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月三十日 书记员  杨剑峰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初169号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行柘木支行，住所地：桂林市雁山区桂李路****铺面，统一社会信用代码：91450300669734401T。 负责人：张雪娟，该支行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：罗开健，该银行职员。 被告：易海平，男，苗族，1982年6月19日出生，，住广西资源县 被告：蒋满芳，女，汉族，1982年7月26出日生，，住广西资源县 原告广西桂林漓江农村合作银行、原告广西桂林漓江农村合作银行柘木支行（下称柘木支行）诉被告易海平、蒋满芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭审理。二原告的委托诉讼代理人罗开健到庭参加诉讼。被告易海平、蒋满芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易海平归还原告借款本金人民币299941.22元以及所欠利息88927.23元（该利息暂计至2020年7月30日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令蒋满芳承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告易海平于2016年11月24日与原告广西桂林漓江农村合作银行下属柘木支行申请借款30万元，2016年11月28日签订了《个人借款合同》，2016年11月24日与蒋满芳签订了借款人配偶承诺书。依据上述合同约定：原告柘木支行借款给被告易海平人民币30万元，借款利率执行6.525%，逾期利率为从逾期之日起在合同预定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限2016年11月28日至2017年11月28日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年11月28日向被告易海平发放了贷款人民币30万元，到期日为2017年11月28日。截止目前，该笔贷款已经逾期，被告易海平无法按约定还款，已构成严重违约，根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告易海平归还上述贷款本息。依据借款人配偶承诺书，原告有权要求被告蒋满芳足额偿还借款本金及利息。综上，为保障原告债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 二原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明借款人于2016年11月24日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；2、身份证、户口本、结婚证，证明当事人诉讼主体资格（被告的主体资格）；3、配偶承诺书，证明借款人配偶自愿对上述债务承担连带还款责任；4、借款合同，证明：（1）双方约定：贷款金额（30万元）、期限（1年）等要素；（2）借款合同双方协商一致，是双方真实意思表示，借款合同合法有效；5、借款借据，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币30万元，借款人已签字认可；6、系统截屏打印，证明截止诉讼之日，原告享有的债权金额(本金及利息）；7、贷款到期通知书，邮寄相关材料，证明银行借款人明知到期未履行还款义务。 被告易海平、蒋满芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告易海平于2016年11月24日向原告柘木支行申请借款人民币300000元，原告柘木支行于2016年11月28日与被告易海平签订了《个人借款合同》（编号为：362502161510846），依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属柘木支行借款给被告易海平人民币300000元；借款用途为房屋装修；借款年利率执行6.525%；借款逾期后，按该合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；借款期限从2016年11月28日至2017年11月28日，按月结息，到期还本。借款合同签订后，原告柘木支行于2016年11月28日向被告易海平在柘木支行开立的账户发放了贷款人民币300000元。2019年9月3日被告易海平签收了《贷款到期（逾期）催收通知书（借款人）》。截止2020年7月30日，被告易海平尚欠原告借款本金人民币299941.22元以及利息88927.23元。二原告向被告追偿借款本金和利息未果，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，依据被告蒋满芳的申请，本院依法委托广西天宏司法鉴定所对《贷款申请表》、《借款人配偶承诺书》上“蒋满芳”签名的真实性进行鉴定，鉴定结果为《贷款申请表》、《借款人配偶承诺书》上两处“蒋满芳”的签名均不是其本人所签。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行作为合同一方当事人广西桂林漓江农村合作银行柘木支行民事责任的承担者，具有法人资格，其与广西桂林漓江农村合作银行柘木支行作为原告共同提起民事诉讼符合法律规定。原告柘木支行与被告易海平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告柘木支行向被告易海平发放300000元贷款后，被告易海平未按约定期限归还借款本金及利息已构成违约。被告易海平应当承担归还借款本金及利息的责任。根据广西天宏司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《借款人配偶承诺书》上“蒋满芳”的签名不是其本人所签，遂其本人并未向原告柘木支行承诺对该笔借款承担连带还款责任，在本案中，被告蒋满芳无需承担连带还款责任。对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易海平在本判决生效之日起十日内归还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行借款本金299941.22元以及利息88927.23元（该利息暂计至2020年7月30日，之后的利息按《个人借款合同》约定的利率计付至还清借款之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7134元，减半收取3567元（原告已预交），由被告易海平负担；案件鉴定费5100元（其中4100元由被告蒋满芳预交），由原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7134元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张方楠 书 记 员 凌浩罡