wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2843号 原告谭家斌，男，1970年7月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告张甜英，女，1971年12月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告谭家斌与被告张甜英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告谭家斌，被告张甜英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家斌请求事项：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及占用资金期间利息1024元，占用资金期间利息按年利率15.4%计算，自2021年1月12日至2021年5月12日止，之后占用资金期间利息按此标准计算自2021年5月13日起至还清之日止，合计：21024元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告张甜英答辩要点：本案中被告并未向原告借款，整个事实如下：因谢水石需借款用于生意周转，被告将该信息转达原告，问原告可否借1600元，一周时间回报三四百元，原告提出要求多借，遂原告将20000元转到被告微信账户，被告随即将该20000元转至谢水石账户。向原告出具20000元的借条，虽落款是2021年1月12日即转账当日，但该借条是事后几天被告向原告补出具的借条。该借款实际是谢水石所借，且谢水石另外向原告出具了一份25000元的借条。综上，被告并不是实际借款人，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 2021年1月12日，原告将借款20000元通过微信转至被告张甜英账户中。当日，被告向原告出具一份借条,内容为：“今借到谭家斌20000（贰万元）整，争取年前还5000（伍仟元整），剩余的会争取尽快谭总（3月底全部归还），借款人：张甜英”。借条出具后，被告未向原告归还借款。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭家斌与被告张甜英之间的借贷关系成立，合法借贷受法律保护。被告借款后未按约定期限归还借款，其行为属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，未书面约定利息，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，被告应支付逾期期间的利息，其利率按年利率3.85%计算，原告超过该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张甜英应归还原告谭家斌借款20000元，利息113.92元（按年利率3.85%从2021年4月1日计至2021年5月31日，此后按银行市场报价利率计至借款还清之日止），合计20113.92元，限被告在本判决生效后十日内还清。 二、驳回原告谭家斌其他诉讼请求。 如被告张甜英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，减半收取163元，由原告谭家斌负担13元，被告张甜英负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二一年六月二十八日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2442号被执行人：燕东晓,男,1987年8月8日出生,汉族，住河南省新郑市。关于我院刑事审判庭移交执行燕东晓罚金一案，新郑市人民法院作出(2020)豫0184刑初159号刑事判决书依法立案执行，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人燕东晓银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年六月十日书记员  周 占
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1321号之一申请执行人：孟勤琇，男，1987年11月3日生，住东台市。申请执行人：张丽，女，1987年12月31日生，住东台市。被执行人：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人孟勤琇、张丽与被执行人东台聚诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的(2021)苏0981民初926号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孟勤琇、张丽逾期交房违约金62047.93元；二、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孟勤琇、张丽逾期办证违约金2785元。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告东台聚诚置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。执行过程中，1、2021年6月1日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。本院经调查，被执行人名下房产均已出售，并由买受人合法占有；2、2021年6月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年6月8日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年6月9日，本院查封被执行人名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，查封期限二年，自2021年6月9日至2023年6月8日止（未实际扣押）；5、2021年6月25日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年6月25日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，另案申请执行人向本院申请被执行人东台聚诚置业有限公司破产，本院已决定将被执行人移送破产审查。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月二十八日书记员  翟倩雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：余礼强，男，汉族，1972年07月24日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人余礼强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初8688号民事判决书已经发生法律效力。因余礼强未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款2677.72元，扣除执行费165元，已向申请执行人发放执行款2512.72元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3689号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：蓝茂华，男，1988年6月21日出生，瑶族。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人蓝茂华追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初14043号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月二十八日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初17823号原告魏旗，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省。被告河南智荟景正新能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心1708号，统一社会信用代码：91410100MA45YUMKXG。法定代表人王凌。本院在审理原告魏旗与被告河南智荟景正新能源科技有限公司劳动争议一案过程中，因原告魏旗未在法定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十四日书记员 付若楠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3239号 原告：徐阳，男，住所地长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杨秀婷，系吉林自主军创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，系吉林自主军创律师事务所律师。 被告：吉林省新百合装饰设计工程有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处盛嘉新城1【幢】404号房。 法定代表人：李桂兰，系经理。 委托诉讼代理人：冯小坤，系该单位行政经理。 委托诉讼代理人：荣佑东，系吉林哲讼律师事务所律师。 原告徐阳诉被告吉林省新百合装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法进行审理。 徐阳向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告间自2013年12月至2020年12月12日存在事实劳动关系；二、依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金55,636.00元；三、依法判令被告支付2020年10月25日至12月12日工资；四、依法判令被告支付监工工地工资50,000.00元；五、依法判令被告支付失业保险金20,096.00元；六、依法判令被告支付不能补缴的社会保险费用82,884.00元；七、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月入职百合装饰公司工作，入职后百合装饰公司一直未与原告签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。百合装饰公司在2018年中与年末以及2020年时与原告签订了三次劳动合同，但都是空白合同，且除了签字外，其余的内容一概不让原告知情。合同签订后原告的工作地点、工作范围、工作岗位等均未发生任何改变。百合装饰公司多年来先后利用百合装饰字号，通过变更公司主体的手段对外经营。2002年5月9日至2012年4月25日，使用“百合装饰字号”对外经营的是吉林省百合装饰工程有限公司，现该公司已经注销。2012年5月4日至2018年12月17日，使用“百合装饰”字号对外经营的是吉林省百合装饰设计工程有限公司，现该公司也已注销。2018年11月27日至今，使用“百合装饰”字号对外经营的是吉林省新百合装饰工程有限公司。从原告入职至离职期间，一直在该公司工作，工作地点仍然在太阳世纪城。“百合装饰”公司先后利用多个不同主体对外经营，其中法定代表人、股东等均具有相关联的亲属关系。百合装饰公司利用上述手段，为了规避用人单位应当承担的法律责任，被安排与“百合装饰”字号下不同的且非真正的用人主体签订劳动合同，并违法降薪，无故罚款，拖欠工资，不依法为原告缴纳社会保险，其行为已经严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告主张入职后一直在被告处工作，但其2019年3月15日与案外人吉林省百合人力资源服务有限公司签订了书面劳动合同，原告所列被告不明确,漏列主体,经释明后拒绝追加案外人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王莉
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1973号 原告郴州市怡佳物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路68号新贵华城K栋1楼。 法定代表人郭海建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王身伟，湖南星河律师事务所律师。 被告丁敏，男，1988年12月17日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市怡佳物业服务有限公司（以下简称怡佳公司）诉被告丁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告怡佳公司的委托诉讼代理人王身伟，被告丁敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怡佳公司请求本院判令：1、被告立即支付原告物业费41054.22元；2、被告立即支付逾期付款违约金6316.74元（按欠付物业费的月利率2%，从2020年1月22日暂计至2021年1月31日，之后的违约金计算至欠款付清之日止，附违约金计算清单）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告丁敏答辩要点：《商铺租赁合同》中虽约定物业管理费为36元/㎡，但双方变更了物业费为6元/㎡，故原告应按6元/㎡收取物业服务费；根据《前期物业服务合同》约定，原告应保证商场运营期间的整洁及水电、电梯、暖气及照明的正常使用，但自2019年起，原告多次限制商场内商铺水电的使用，空调、暖气故障未及时维修，禁止商铺充值水电费，提前关闭商场大门，限制客人出入商场等…原告未依约履行物业管理服务，违约在先，另被告经营的店铺被偷，损失一直得不到赔偿，这才拒绝交纳物业费。 本院经审理查明：一、2016年2月1日，郴州市湘惠房地产开发有限公司与原告郴州市怡佳物业服务有限公司、郴州市维利亚商业运营有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：郴州市湘惠房地产开发有限公司全权委托原告担任物业管理单位，对新贵华城A11栋维多利亚商城实行物业服务。 二、2018年11月12日，被告丁敏（乙方）与郴州市维利亚商业运营有限公司的原法定代表人张林青（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告承租位于郴州市北湖区××路××号××期××栋商业综合体（又称“维多利亚中心”）1层114号商铺，计租面积100.8平方米。租赁期限内，物业费遵循谁使用谁支付原则，被告应支付物业管理费，物业管理费标准第1、2年（2019年1月22日至2021年1月21日）33元／月／㎡，乙方每月应支付固定物业管理费3326.4元；第3年（2021年1月22日至2021年11月10日）34.98元／月／㎡，乙方每月应支付固定物业管理费3526元；租赁期限物业管理费由甲方负责收取。被告逾期支付物业管理费用，按逾期每日支付费用的0.5%支付逾期付款滞纳金。 三、2020年6月20日、11月6日，郴州市维利亚商业运营有限公司向被告丁敏出具催缴函，要求其交纳拖欠的租金及物业管理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款之规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”。据此，原告起诉要求被告丁敏交纳物业费，应经过有效催告。本案中，原告向本院提交的催缴函系郴州市维利亚商业运营有限公司向被告丁敏出具的，并不是原告自身出具的。原告作为物业服务人未向法庭提交合法有效的向被告催交物业费的证据，原告提起诉讼的条件尚不成就。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市怡佳物业服务有限公司的起诉。 本案受理费减半收取计492元，退还原告郴州市怡佳物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二一年六月二十九日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1073号 申请执行人：李维武。 被执行人：刘涛。 本院在执行李维武与刘涛民间借贷纠纷一案中，双方已经和解，申请执行人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结对高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初2757号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年六月十三日 书记员  付 程
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角，统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，该支行行长。委托诉讼代理人：史从松，该支行员工。被告：谭某，女，汉族，1975年9月13日出生，住河南省宁陵县，现住宁陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史从松到庭参加诉讼；被告谭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谭某偿还原告借款本金234696.83元及利息、罚息2136.39元（利息、罚息计算至2021年6月1日，以后利息、罚息按照合同约定方式计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、依法判令原告对被告谭某抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告谭某通过中介购买王艳丽位于宁陵县××小区××单元××室××房产××套，由于被告资金困难，向原告申请按揭贷款，并以其购买的房产提供抵押，经原告审核后于2019年9月26日与被告签订了借款合同，合同约定贷款额度26万元，贷款期限15年，自2019年10月9日至2034年10月9日，还款方式为等额本金，年利率6.37%，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2019年10月9日向被告发放贷款26万元，借款合同履行过程中，被告于2021年3月9日开始不按约定还款，截止到2021年5月18日已逾期71天，经原告多次催要，被告无理推拖，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告谭某未作答辩。经开庭审理，被告谭某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告谭某因购买王艳丽、卢长军房屋向原告申请借款，2019年9月26日，原告与被告谭某签订《个人购房、购车借款及担保合同》，合同约定：借款金额260000元，借款用途为购买房产，借款期限为2019年10月9日至2034年10月9日，借款年利率6.37%，借款期间如遇贷款基准利率调整，执行利率按约定方式进行浮动。还款方式为等额本金。借款合同同时约定：借款人违约,原告有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即清偿全部贷款本息。借款合同还约定：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。2019年10月9日，原告向被告谭某发放贷款260000元。合同还约定：被告谭某以其购买的位于宁陵县城××镇××南侧××花园××单元××室的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记[房权证号：豫（2019）宁陵县不动产权第00034**；不动产登记证明：豫（2019）宁陵县不动产证明第0006064号]。抵押担保的范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。借款合同履行中，谭某未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金234696.83元及利息、罚息2136.39元未归还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告谭某签订了《个人购房、购车借款及担保合同》，该合同是双方自愿的真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效，双方均应履行。原告按合同约定履行了付款义务，被告谭某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在合同中约定，借款人违约,原告有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即清偿全部贷款本息。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。故原告要求被告谭某偿还全部借款本金234696.83元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告谭某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。合同还约定，被告谭某以其购买的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告谭某抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金234696.83元，并支付给原告截止到2021年6月1日的利息、罚息2136.39元及从2021年6月2日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的年利率6.37%计算，罚息按原借款利率基础上加收30%，借款期间如遇贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行对被告谭某所有的位于宁陵县城关镇人民路南侧清水河花园B1幢2单元801室的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权[房房权证号：豫（2019）宁陵县不动产权第00034**不动产登记证明：豫（2019）宁陵县不动产证明第0006064号]。如果被告谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2422元，由被告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月二日书记员  赵 凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执641号之一 申请执行人：罗兴广，男，汉族，1976年3月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜海江（曾用名：杜京洋），男,汉族,1975年6月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于罗兴广与杜海江合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）川1304民初3279号民事判决书确定：杜海江于本判决生效之日起二十日内向罗兴广支付欠款人民币13600元。并支付资金占用利息（以本金人民币13600元为基数，从2020年6月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。该判决书已发生法律效力。因杜海江未予履行，权利人罗兴广向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人杜海江发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人杜海江名下有零星银行存款，本院已予以冻结，实际控制492.17元，因冻结金额较少，申请执行人书面申请不予划拨；二、被执行人杜海江名下有川Ｒ×××××号铃木牌摩托车一辆，因价值不大，申请执行人书面申请不予查封；三、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人罗兴广尚未实现的债权本金13600元及资金占用利息，被执行人杜海江应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2054号耿淑兰：本院立案受理的耿淑兰申请执行江苏富海纳米科技股份有限公司、郭泓妤合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月二十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初4447号原告：天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静文路南侧宇泰财富大厦2106号。法定代表人：葛永刚，职务总经理。委托诉讼代理人：来凤。被告：孙静，女，住天津市静海区。原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托诉讼代理人来凤、被告孙静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宇泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付拖欠原告2019年的物业管理服务费2018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告于2019年1月1日与业主大会签《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务费高层0.6元/平方米，配备电梯、消防、二次供水机电设施费0.6元/平方米，业主应在合同约定期限内交纳全年物业费，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按应交物业费的百分之五交纳违约金，合同还就其他方面事项进行了约定。被告系原告物业服务小区业主，建筑面积140.13平方米。自合同成立之日起原告依约向被告履行了物业管理服务，被告未按合同约定交纳物业费，现被告共欠原告2019年1月至2019年12月期间物业费2018元，上述费用经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙静辩称，被告房屋位于五楼，屋内下水道堵塞疏通后希望被告配合改下水道，但被告没有处理；小区内外人随意进出，楼宇门无法正常使用，楼道内贴有很多小广告没有清理，综上被告对原告提供的服务不满，如果原告配合被告改下水道，被告就同意交纳物业费。经审理查明，原告与天津市静海区东方仕嘉小区业主大会于2019年1月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日起至2023年12月31日终止。合同约定天津市静海区东方仕嘉小区业主大会代表全体业主将东方仕嘉小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，物业管理服务费采取包干制形式收取，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为高层住宅每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主应于每月15日之前缴纳当月的费用。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告孙静系原告所服务的天津市静海区东方仕嘉小区1业主，房屋建筑面积140.13平方米。被告共欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2017.87元[（0.6元/月·平方米+0.6元/月·平方米）×140.13平方米×12个月]。该款经原告催要未果成讼。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海区东方仕嘉小区业主大会出具的证明等证据及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区东方仕嘉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行，被告作为天津市静海区东方仕嘉小区的业主，应受上述合同的约束。关于被告提出的原告不配合其改下水道的抗辩主张，因该情形不属于物业服务合同约定的物业公司的服务范围，故对被告该项抗辩不予采纳；关于被告提出的其他关于原告服务不到位的抗辩主张，因物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会的认定及物业主管部门的评定为主要判定标准，而不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可以向业主委员会反映，由业主委员会督促物业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，被告不应以拒绝交纳物业费的方式维权，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。本案中原告提交的东方仕嘉小区业主大会出具的证明已能够证实原告已按合同对东方仕嘉小区提供了合格的物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙静自本判决生效后五日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2017.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年六月二十一日书记员  周丕岳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初4624号原告：贵州龙翔超达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源商务中心**楼**，统一社会信用代码：915201155519113021。法定代表人：胡峰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨国稳，贵州圣伦达律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘虎，男，1992年03月14日出生，住浙江省温州市永嘉县。本院在审理原告贵州龙翔超达商贸有限公司与被告刘虎买卖合同纠纷一案中，原告贵州龙翔超达商贸有限公司与被告刘虎达成和解协议，被告主动履行货款支付义务，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州龙翔超达商贸有限公司申请撤诉是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州龙翔超达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币431.78元（原告已预交），由原告贵州龙翔超达商贸有限公司负担。审判员 苏 飞二〇二一年六月十日书记员 熊沂锟
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执3329号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人贾锦良、叶普、李建军罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年5月13日依法移送执行，要求被执行人贾锦良缴纳罚金30000元、叶普缴纳罚金10000元、李建军缴纳罚金10000元。本案在执行的过程中，被执行人贾锦良主动向榆林市中级人民法院缴纳罚金30000元、被执行人叶普主动向本院缴纳罚金10000元、被执行人李建军主动向本院缴纳罚金10000元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人贾锦良、叶普、李建军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日书记员  王磊
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1414号 原告：廖汝国，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：李华，男，1976年1月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王云，男，1980年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告廖汝国与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖汝国的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖汝国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10000元，从2012年9月14日起按月利率1%计算利息至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，王云以还款为由向原告借款10000元，约定月利率为4%，借款期限为一个月。一个月后给被告打电话他没接，去到他家中才知道被告借钱不久后就外出了。之后打电话他有时接，有时不接。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告王云未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，一、本案借款是用于赌博，是两人一起在赌博过程中借的；二、本案原告主张权利已经超过法定的诉讼时效，本案借款至今已经有九年时间，原告起诉的诉讼时效为三年，原告也未举证证明诉讼时效中断。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，王云向廖汝国借款10000元，并出具了借条，约定月利率为4%，还款期限为一个月。借款到期后，经廖汝国催要王云未偿还该笔借款。 本院认为，权利人应当在法定的期限内主张自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案系民间借贷纠纷案件，诉讼时效期间为三年，起算时间应当从权利人知道权利受损之日起计算，即从2012年10月14日还款期限届满后开始起算，至2015年10月14日后即超过三年的诉讼时效。本案中，廖汝国并未提交证据证明其向被告主张权利的事实。综上，原告并未提交任何证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告王云提出诉讼时效进行抗辩，原告廖汝国应对其在诉讼时效期间届满前向被告王云主张过债权承担举证责任。故被告王云提出超过诉讼时效期间进行答辩的主张，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告廖汝国的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告廖汝国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  庞 庭 二〇二一年六月二十三日 法官助理  田运萍 书 记 员  尚金伟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1203号申请执行人张永鹏，男，1966年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人胡杨，女，1976年11月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人张永鹏与被执行人胡杨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0422民初230号民事调解书，向被执行人胡杨发出执行通知书，责令被执行人胡杨在收到执行通知书之日向申请人张永鹏偿还借款15500元、申请执行费133元。由于被执行人胡杨未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第39条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人胡杨银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年六月二十三日书记员  万中祺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6233号申请执行人：北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：黄某，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住重庆市秀山县。北京恒远智诚科技有限公司与黄某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄某给付违约金、租金、收车费共计1720元、案件受理费、公告费共计138元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人黄某名下存款1184.81元并发还申请执行人北京恒远智诚科技有限公司。经查，本院未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司亦未提供被执行人黄某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒远智诚科技有限公司申请执行的违约金、租金、收车费共计1720元、案件受理费、公告费共计138元，已受偿1184.81元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司享有要求被执行人黄某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄某负有继续向申请执行人北京恒远智诚科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司发现被执行人黄某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  苏井友
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执2048号申请人马宏林，男，1972年12月23日生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭德民，男，1979年12月19日生，汉族，住河南省辉县。被执行人张建春，男，1973年3月9日生，汉族，住河南省新郑市。马宏林申请执行郭德民、张建春买卖合同纠纷一案，申请人马宏林依据生效的（2020）豫0782民初1311号民事判决书，于2021年6月18日向我院申请执行，执行标的为:借款本金169393.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费3688元，执行费2441元。执行期间查明，被执行人郭德民、张建春名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭德民、张建春名下存款以184435元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年六月二十一日书记员  靳志翔
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4267号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：陈伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告陈伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付78381元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月7日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告陈伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月3日，被告与重庆市开州区晨曦汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以98700元的价格向经销商购买发动机号为J5CA0305245、车架号为LB37824Z4JH076874的吉利帝豪牌租赁车辆（登记后车牌号为渝AN769Z）。2018年6月3日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18197556《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥110700元（含车辆初始购买价格或评估价格98700元、配件费0元、购置及保险等税费12000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22140元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年6月3日至2021年6月3日，第1期至第35期每期租金为人民币2903元,第36期租金为人民币25043元，租金总额为126648元；被告应于起租日开始每月6日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年6月6日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了9期支付租金义务，合计26127元，从2019年4月7日到期的第10期开始，被告共27期租金逾期未支付，减去租赁保证金22140元后合计欠租金78381元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为5308.05元。被告陈伟履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告陈伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金78381元； 二、被告陈伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息5308.05元； 上述两项合计83689.05元； 三、被告陈伟应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1759.52元，减半收取879.76元，由被告陈伟负担，原告立案时已预交879.76元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执恢82号 申请执行人刘芬，女，1991年12月07日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李堪，男，1986年10月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人周艳艳，女，1988年04月02日出生，汉族，住广西柳江县。 申请执行人刘芬申请执行民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月25日依法向本院申请强制执行，申请标的为30000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李堪、周艳艳名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，查封了被执行人李堪名下雪佛兰牌小汽车（车牌号为：桂Ｂ×××××）一辆，但该车属轮候查封，无法处置。其它未再发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2017）桂1302民初2836号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2017）桂1302民初2836号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  韦立标 二〇二一年六月二十九日 书记员  李世念 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1907号 案外人：陈瑨，女，1989年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）div> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**iv> 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋，案外人陈瑨对其中查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（以下至裁定主文以上简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈瑨称，其与华鸿房地产公司于本院查封前即签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款并于2015年占有使用该房屋至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院根据东方资产四川分公司的诉前财产保全申请，于2020年10月9日作出的（2020）川01财保98号民事裁定及（2020）川01执保663号协助执行通知，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋（现售备案证号：［2018］哈房经开销售证第**）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用：哈国用［2014］第**期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，陈瑨与华鸿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，套内建筑面积42.74平方米，成交价为500000元。2015年10月，陈瑨通过转账方式支付了全部购房款，并于2015年占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事裁定书、《商品房买卖合同》、银行流水、物业费缴费凭证、电费缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈瑨在本院查封前已与华鸿房地产公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议房屋，并已支付全部购房款占有使用该房屋，未办理产权登记非因其自身原因所致，故陈瑨请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于黑龙江省哈尔滨市南岗区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 谢 容
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1178号原告：董星星，男，1987年4月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：郭粘，女，1984年10月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告董星星与被告郭粘民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董星星到庭参加诉讼，被告郭粘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告偿还原告借款30000元整，并支付逾期偿还产生的资金占用期间利息（自2019年12月27日起计算至还清之日此；资金占用期间的利息按照年利息6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友。2019年9月27日，被告因生意资金周转困难，向原告借款30000元。原告也于2019年9月27日将30000元现金支付给被告，被告向原告出具《借条》，载明：本人郭粘因生意资金周转向原告借到现金人民币30000元整，定于2019年12月27日一次性还清。后原告多次向被告要求还款，被告均未还款。现原告为维护自身的合法权益，特根据法律的相关规定，向贵院提出如前诉请，望贵院支持为谢。被告郭粘未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件，证明被告向原告借款30000元的事实；3、转账截屏，证明原告转账28800元出借给被告的事实。被告郭粘未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年9月27日，被告郭粘向原告董星星借款30000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限从2019年9月27日至2019年12月27日，口头约定月息4%。原告在扣除当月月息1200元后向被告支付借款28800元。之后被告按月息4%支付原告4个月利息合计4800元。借款期限届满，原告索要借款未果，诉至法院。原告当庭表示不要求被告支付资金占用费即放弃利息。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告按约向被告提供借款，被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然被告向原告出具的借条上载明的借款金额为30000元，但原告向被告履行出借义务时，预先扣除了利息1200元，即原告实际出借的借款本金应认定为28800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告双方口头约定借款利息为月利率4%，已超过法律规定，原告认可被告按照月利息4%支付了四个月利息4800元，超过法律规定的利息部分为1344元（4800元-28800元×3%×4个月），应予以折抵借款本金，故被告郭粘尚欠原告借款本金27456元未偿还。原告当庭放弃借款利息，是对其权利所作的处分，本院予以支持。被告郭粘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭粘于本判决生效后五日内偿还原告董星星27456元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭粘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二一年六月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4335号原告：刘占政，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，2001年6月28日出生，其他身份信息不详，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人:于敬东,该公司总经理。委托诉讼代理人:潘斌,天津融汇律师事务所律师。原告刘占政与被告王洋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘占政的委托诉讼代理人白佳乐，被告保险公司委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。被告王洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿各项损失24855元（包括车辆损失23355元，施救费1500元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年11月23日，王洋驾驶津ＨＧ7629号小客车沿天津市宝坻区林黑路自北向南行驶时，驶入对行车道，与原告驾驶的冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏、王洋受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王洋负事故全部责任，原告不负事故责任。原告涉案车辆冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车经有资质的评估机构评估，损失为23355元。津ＨＧ7629号小客车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，并约定了不计免赔率特条款，事故发生在保险期间。被告保险公司应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。王洋未提出答辩意见。保险公司辩称，原告主张的事实属实。已将交强险2000元赔付给原告。原告诉请车辆损失过高，请法院酌定。施救费原告未提供相关证据，不同意赔偿。被保险车辆的行驶证没有有效的年检标志,不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。涉案车辆冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车（发动机号码×××77）登记所有人为唐山利滦商贸有限公司。2020年10月6日，原告与唐山利滦商贸有限公司签订转让协议书，将该车转让给原告。原告驾驶该车发生此次交通事故。诉前，经被告申请，摇号选定，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车损失价格为23355元。原告对评估报告无异议，被告认为价格过高。涉案车辆冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车已修复，原告提供修理费发票。庭审中，原告承认保险公司已经赔付其交强险2000元，并同意在理赔款中予以扣除。本院认为，原告与唐山利滦商贸有限公司签订了车辆转让协议，且实际控制了车辆，其有权对该车辆的损失主张权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，予以确认。王洋负事故全部责任，保险公司承保了其驾驶的津HG7629号小客车的交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告损失，本院确定保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，其次在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。保险公司以被保险车辆未年检为由拒绝承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。关于原告损失：1.车辆损失，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。据此，原告诉请车辆损失23355元予以支持，保险公司认为评估价格过高，未提供相关证据，不予采信。此款由保险公司赔偿，扣除已赔付的2000元，再行赔偿21355元；2.施救费，原告未提供相关证据，不予支持。王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到底参加诉讼，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十五日内赔偿刘占政车辆损失21355元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：刘占政，开户行：天津农商银行股份有限公司宝坻潮阳分理处，账号：6231××××6126）二、驳回刘占政其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由王洋负担，判决生效后十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年六月十八日书记员  黄 隽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1872号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王洪芳，女，1983年10月10日出生，汉，住山东省莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79918号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79918号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏照民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12431号 申请执行人郭繁荣，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省饶平县。 被执行人赖江源，男，汉族，1975年10月7日出生，住广东省饶平县。 申请执行人郭繁荣与被执行人赖江源借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初2095号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款20000元及相应利息，本案受理费450元及执行费417元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案查封了被执行人赖江源名下车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，上述车辆未实际扣押故无法处理。（三）本院向被执行人赖江源户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（四）本院对被执行人赖江源依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2021年6月24日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执12431号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  赖文根
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16417号原告：邹春堂，男，1970年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××810。被告：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，中山市×××××××××××××××××××（一照多址），统一社会信用代码914××××××××××××620。原告邹春堂与被告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告邹春堂以被告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司已履行支付义务为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹春堂申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹春堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邹春堂负担。审判员  李海艳二〇二一年六月十七日书记员  梁晓林
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6170号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：陈俊辉，男，1988年1月13日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告陈俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初739号  原告：王宝宝，男，1990年9月21日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨明亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王宝宝与被告杨明亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王宝宝到庭参加诉讼，被告杨明亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失142,000元，支付违约金28,000元，合计17万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年10月14日。原告经营的额敏县城南嘉苑商业街12号楼小五月串串香餐厅因被告过错致使原告店铺遭水淹，造成原告店铺装修、设备、存货损毁。2020年11月26日，双方达成协议，被告赔偿原告所有损失142,000元，可到现在也没有履行协议。原告多次找被告未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨明亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：原告在额敏县城南嘉苑商业街12号楼经营小五月串串香餐厅。被告开的店也在12号楼。2020年10月，被告把三楼的暖气分水阀卸掉以后，没有安装好，导致供暖后水从三楼淹到一楼，包括原告的餐厅受损在内。原、被告事后协商，于2020年11月26日签订了《协议书》，协议约定：被告赔偿原告店铺装修、设备、存货损毁等所有损失，共计142,000元。被告分多次给付原告赔偿款，于2022年5月30日前赔付完毕。被告按约定时间足额向原告给付赔偿款，若有一期未按期足额给付，被告应向原告支付违约金28,000元等内容，到期后，被告再无音信，至今被告没有给付原告赔偿款。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因被告的过错行为，致使原告财产受到损害，被告应当承担侵权赔偿责任。原、被告达成的财产损害赔偿协议，属于侵权之债，意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当严格按照协议约定履行赔偿义务，至今未履行赔偿义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的赔偿责任，并按照约定向原告支付违约金。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明亮于判决生效之日起十五日内赔偿原告王宝宝经济损失142,000元，支付违约金28,000元，共计17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额17万元，案件受理费3,700元，公告费710元，共计4,410元（注：原告王宝宝已预交），由被告杨明亮负担（注：此费用被告杨明亮在履行上述债务时一并给付原告王宝宝）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审 判 长  李斐民 人民陪审员  丁军良 人民陪审员  杜春国    二〇二一年六月十日  书 记 员  孙海文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5438号 申请人：黄烈，男，1977年9月24日出生，汉族，住：广西北流市。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗航，广西同望律师事务所律师。 被申请人：刘偲翔，男，1985年1月18日出生，汉族，住：南宁市兴宁区。 本院在审理黄烈与刘偲翔房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄烈向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘偲翔名下价值710000元的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为710000元的保单保函[编号：20460245010021000294]为申请人黄烈提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄烈的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刘偲翔名下价值710000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年六月一日 法官助理  郭全保 书 记 员  毛 琳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执203号之一申请执行人：柴京辉。被执行人：郝惠芳。被执行人：赵超峰。关于申请执行人柴京辉与被执行人郝惠芳、赵超峰借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2320号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即向申请执行人支付借款本金341000元，并承担案件受理费3190元、执行费5063元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年6月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月7日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为349253元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员孙琳审判员 卫   红   胜二〇二一年六月十五日书记员 李   世   雄
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执945号被执行人王文青，男，1987年12月8日生，布依族，户籍所在地普定县，现住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422刑初196号刑事判决书，向被执行人王文青发出执行通知书，责令被执行人王文青在收到执行通知书之日起缴纳罚金2000元。由于被执行人王文青未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王文青银行存款2000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年六月六日法官助理夏娟书记员王志康
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终156号上诉人（一审原告）：张宏伟，男，1973年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：张广一（张宏伟父亲），男，1952年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江明言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：加格达奇区棚户区改造建设指挥部，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区城乡建设局后院。法定代表人：李剑飞，该单位主任。被上诉人（一审被告）：加格达奇强劲房屋拆迁有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路北侧。法定代表人：孙庆山，该公司经理。被上诉人（一审第三人）：齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街2号楼6、7、8门。法定代表人：金昊，该公司经理。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。上诉人张宏伟因与被上诉人加格达奇区棚户区改造建设指挥部（以下简称棚改指挥部）、加格达奇强劲房屋拆迁有限公司（以下简称强劲公司）、第三人齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司（以下简称齐铁房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏伟的委托诉讼代理人张广一、赵春杰，一审第三人齐铁房地产公司的委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被上诉人棚改指挥部、强劲公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张宏伟上诉请求：1.撤销黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初951号民事判决；2.依法改判：返还预缴车库款35,000.00元，并自2014年12月30日起至车库款全部返还完之日止的银行利息；三被上诉人自2014年4月起至2019年1月止给付上诉人过渡安置补偿费5700.00元；3.一、二审的诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明的事实不清。本案在诉讼之前四方当事人均在场的情况下，已经共同达成了同意退款的口头协议，但一审法院没有查明这一事实。二、被上诉人及第三人在履行合同时存在违约行为。被上诉人没有按照约定2014年12月30日交付车库，也没有按照合同约定的每平方米3500.00元的价格履行合同，而是按照每平方米4500.00元的价格履行合同，且没有给付上诉人每月100.00元的过度安置补偿款。三、因被上诉人违约迟迟不能交付车库，上诉人已经另外在其他地方购买了车库，所以现在上诉人再购买车库已经没有意义了，只能给上诉人增加经济负担。齐铁房地产公司辩称，我方认为一审判决认定事实正确，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。棚改指挥部、强劲公司未应诉答辩。张宏伟向一审法院起诉请求：1.返还预交车库款35,000.00元；2.二被告自2014年12月30日至车库款全部给付完之日止按中国人民银行贷款利率给付银行利息；3.诉讼费由二被告承担。变更诉讼请求为：1.返还预交车库款35,000.00元；2.二被告自2014年12月30日起至车库款全部给付完之日止按中国人民银行贷款利率给付银行利息；3.二被告自2014年3月起至2019年1月止给付原告过度安置补助费5800.00元；4.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：张宏伟与棚改指挥部、强劲公司于2014年3月9日签订《棚户区改造回迁安置协议书》一份，约定回购车库一户，安置在棚户区住宅小区，安置面积约20平方米，需补交款20平方米×3，500元/平方米＝70,000.00元。2014年3月11日张宏伟向强劲公司预交车库款35,000.00元。2018年12月20日，加格达奇区人民政府城市建设动迁办公室发函给强劲公司，要求强劲公司将骊山雅居项目车库预交款2,608,276.00元支付给开发单位齐铁房地产公司。2018年12月28日，齐铁房地产公司收到预交车库款2,608,276.00元。庭审中，齐铁房地产公司提供《铁路医院东回购车库明细表》，显示有已建成的75户回购车库，其中包括原告张宏伟。但原告认为75户回购车库区域（山上的）距现在住房位置较远（大约2000米）没要，想要其他位置（山下的），但价格又不一样，要高于75户回购车库的价格。庭审中，就是否同意退款的问题，棚改指挥部表示，是否同意退款由齐铁房地产公司决定，强劲公司表示由齐铁房地产公司负责退款，齐铁房地产公司表示不同意退款。另查，根据2018年3月26日加组干[2008]21号《关于成立加格达奇区棚户区改造建设指挥部的通知》和（2018）黑27行初7号行政判决书可以确认，棚改指挥部不是依法定程序设立的行政部门，无组织机构代码证，是加格达奇区人民政府组建的临时机构。一审法院认为，当事人协商一致可以解除合同并退回相应款项。但本案当事人实际并没有协商一致，因此，本案合同约定解除的事实不存在。同时，本案也不存在合同法定解除的客观事实。原告张宏伟的诉请，一审法院依法难以支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回张宏伟的诉讼请求。案件受理费338.00元，由张宏伟负担。本院二审期间，当事人未提供证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人达成口头协议车库原址回迁及被上诉人同意退车库款，各被上诉人在一审中对此予以否认。上诉人对其主张负有举证责任，但其并未提交充分证据予以证实，也未能证实存在合同法定解除的客观事实，故一审未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817.50元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  李玉彬审判员  王云涯审判员  邹丽平二〇二一年六月二十五日法官助理武冬梅书记员麻秋燃本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执371号被执行人冯江涛，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省鲁山县。关于被执行人冯江涛罚金一案，本院作出的(2020)苏0312刑初847号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告人冯江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人冯江涛于本判决生效后三十日内退赔被害单位的经济损失。因被执行人未按照判决内容履行，本院刑事审判庭将本案移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.2021年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益，亦未能履行还款义务，经核实，被执行人仍在服刑。2.2021年1月至4月间，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的大额存款，本院已将被执行人在上述银行账户予以冻结。3.2021年1月至4月间，本院数次通过全国司法查控系统、点对点司法查控系统向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.2021年1月至4月间，本院数次通过全国司法查控系统、点对点司法查控系统向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。5.2021年1月至4月间，本院数次通过全国司法查控系统、点对点司法查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6.2021年1月至4月间，本院数次通过全国司法查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，发现被执行人名下少量A股股票，因价值较低本院暂予以冻结。7.2021年1月至4月间，本院数次通过全国司法查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.2021年3月，因被执行人冯江涛未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人冯江涛列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9.2021年3月，因被执行人冯江涛未按执行通知书的期限履行义务，本院将冯江涛限制高消费。10.2021年4月，本院委托被执行人户籍地法院协助调查被执行人财产情况，未反馈有可供执行的不动产等财产线索。10.2021年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为人民币40000.00元，执行到位0元，未能执行到位40000.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0312刑初847号刑事判决书财产刑判项的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审判长 郭 浩审判员 陈卫东审判员 吕书军二〇二一年六月三十日书记员 尹 雷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初2285号原告：谭家伟，男，1964年12月4日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**。法定代表人：李海文，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明悦，女，1995年8月18日出生，汉族，住广州市南沙区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈一，女，1994年8月28日出生，汉族，住河南省清丰县，系公司员工。被告：薛国华，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省。第三人：王声望，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告谭家伟与被告中联建设集团股份有限公司、薛国华、第三人王声望劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。原告谭家伟于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭家伟以证据不足为由撤回起诉，其理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭家伟撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告谭家伟负担。审判员  黄金友二〇二一年六月二日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1613号 原告：陈友慧，男，汉族，1981年9月19日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：于发鹃，男，汉族，1967年6月29日出生，住广西贺州市八步区。 被告：李永雨，男，汉族，1993年7月28日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：林鹏飞，男，瑶族，1986年4月1日出生，住广西贺州市八步区。 原告陈友慧与被告于发鹃、李永雨合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友慧及委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼，被告于发鹃及李永雨的委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告合同款108351元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告给付原告合同款82351元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：2019年7月，原告与被告达成一致，约定原告承包被告十八田果场安装自来水管事宜，并约定了相关管道安装施工费用，其他材料另计。费用支付方式为安装管道施工，验收合格后一年之后付清材料和安装费。安装工作完成后，原、被告于2019年11月3日补签了施工的《协议书》并对施工费用进行了结算，合计为108351元，被告在结算单上签了字。结算后，被告于发鹃2021年年前支付过合同款6000元，李永雨于2021年2月10日支付过合同款20000元，尚欠合同款82351元未按约定支付。经催收，被告以各种理由拒绝支付。为此，特向法院提起本案诉讼，请法院依法判决。 被告于发鹃辩称：不同意给付利息，因为当时和原告明确了合同款需要时间支付，没有约定利息。 被告李永雨辩称：勘探水源时，原告说50000元可以搞定，被告以为是两个果园只需50000元，当时原告未说清楚是一个果园50000元，等装好以后，金额却变成了十多万元。被告认为原告存在价格欺骗，如果知道是50000元一个果园，被告就不会让原告安装。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有协议书、结算单、微信聊天记录。被告未提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定原告所述事实为本案法律事实。 本院认为，当事人之间依法订立的合同，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案原告与被告达成口头协议后，原告依约在被告的果场安装了自来水管道，已经履行了自己的义务。安装完成后，被告与原告补签了《协议书》并进行了结算，签字确认尚欠108351元。结算后，被告仅支付了26000元，未完全按照协议约定及时付清款项。现原告要求被告支付尚欠款项82351元有事实和法律依据，本院予以支持。该结算单系原、被告双方根据管道安装的实际产生费用结算而来，经双方当事人签字确认，因此，对被告李永雨辩称价格欺骗的意见，本院不予认可。关于利息问题。因被告未按期结清款项的行为违反了双方之间的约定，依法应承担相应的违约责任。现原告主张从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息，本院予以支持。对被告不同意支付利息的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于发鹃、李永雨应支付原告陈友慧管道安装费用82351元及利息（利息计算方式：以82351元为基数，自2021年4月30日起按年利率3.85%计至债务支付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2468元，减半收取计1234元（原告已预交1234元），由原告陈友慧承担225元，由被告于发鹃、李永雨承担1009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐万勇 二〇二一年六月二十五日 法官助理 岑爱连 书 记 员 李小杰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0904民初644号 原告：七台河市祥和物业管理有限责任公司，住所地七台河市茄子河区惠民小区。 法定代表人：陈洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高秋菊，女，该公司员工。 被告：李春华，男，1977年11月4日，汉族，职业不详，现住址不详。 原告七台河市祥和物业管理有限责任公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告七台河市祥和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付物业费3300.00元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年9月入住惠民小区，并与原告签订了物业管理委托合同，原告提供物业服务，被告应履行合同义务，缴纳物业费，但从2011年至今，一直未缴纳物业费，原告去催过很多次，被告打电话不接，并以各种理由拒绝缴费，原告为维护自身合法权益，故依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告七台河市祥和物业管理有限责任公司不能向本院提供被告李春华准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告七台河市祥和物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25.00元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审判员  孙彦泽 二〇二一年六月十五日 书记员  林垚森
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1170号之一被执行人：何坤磊，男，1997年02月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行何坤磊交通肇事一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2021）豫0402刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的495327.44元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，未发现被执行人何坤磊有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了解和调查，了解到被执行人何坤磊目前仍在监服刑且未发现可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且在监服刑没有履行能力,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张景奇执行员  尹亚南执行员  田 昕二〇二一年六月十日书记员  娄 源
文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1437号上诉人（原审原告）：卢灿松，男，1982年出生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：国网河南华辰供电有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段（电业局）。统一社会信用代码：91410400061363462Q。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚红，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市信亚威置业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区西市场街道武庄6号。统一社会信用代码：91410400567294791K。法定代表人：武刚微，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。上诉人卢灿松因与被上诉人国网河南华辰供电有限公司（以下简称华辰公司）、平顶山市信亚威置业有限公司（以下简称信亚威公司）消除危险纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2021）豫0402民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人卢灿松，被上诉人华辰公司的委托诉讼代理人张亚红和李金娥、被上诉人信亚威公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢灿松上诉请求：1．撤销一审判决；2．发回重审或者改判华辰公司、信亚威公司对四台变压器加装必要的保护、隔离设施，消除其对卢灿松的安全隐患；3．本案的一审、二审的诉讼费用由华辰公司、信亚威公司承担。事实和理由：1．原审判决部分事实认定错误，卢灿松在一审中提交的证据已经足以证明四台变压器机组对其存在安全隐患。卢灿松在一审中提供的证据显示，2020年7月22日，位于四台变压器机组下方的围墙已经倒塌并砸中了卢灿松居住的房屋及房屋周边的树木，客观上对卢灿松造成了一定的财产损失。且四台变压器机组的安装位置紧靠卢灿松的宅基地边界，中间没有任何安全距离，华辰公司、信亚威公司也没有多余空间再建设四台变压器机组所必备围墙作为保护隔离设施，但变压器机组作为特种设备，其在正常工作时如果周围没有任何保护或隔离设施，不仅具有危险性，其产生的低频噪音也会干扰人的正常生活，因此，四台变压器组客观上已经对卢灿松的生命财产安全造成了安全隐患。2．无论四台变压器机组的所有权归属于谁，华辰公司作为电力行业的经营者，信亚威公司作为美景花园小区的开发商和管理者，都有义务对四台变压器机组进行管理，确保四台变压器机组的运行不影响卢灿松的人身财产安全及正常生活。庭审中，卢灿松明确变更其第2项上诉请求为：发回重审或者改判华辰公司、信亚威公司拆除平顶山市新华区西市场街道美景花园小区西南角的变压器四台。其他两项上诉请求不变。华辰公司辩称，涉案四台变压器产权不属于华辰公司，华辰公司不应是本案的被告，且四台变压器未对卢灿松的家人健康造成影响，卢灿松请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢灿松的上诉请求。信亚威公司辩称，涉案四台变压器最近距离离卢灿松的房屋有4米多远，变压器有地基基座，且高度不到两米，不存在倒塌对卢灿松造成安全隐患的可能性，之前倒塌的围墙是老围墙，卢灿松上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。卢灿松向一审法院起诉请求：1．请求判令华辰公司、信亚威公司拆除位于平顶山市××市场街道美景花园小区××变压器机组四台；2．赔偿卢灿松因上述变压器机组下方围墙倒塌导致的经济损失人民币10000元整；3．本案诉讼费由华辰公司、信亚威公司承担。一审法院认定事实：位于平顶山市新华区西市场的美景花园小区系信亚威公司开发建设。2016年，信亚威公司与平顶山市聚鑫电力安装有限公司签订电力安装工程承包合同，信亚威公司将美景花园小区高低压供配电安装工程发包给平顶山市聚鑫电力安装有限公司建设。该变压器机组建成后，美景花园小区使用至今。2016年7月14日，华辰公司与信亚威公司签订《平顶山市信亚威置业有限公司供用电管理协议》约定，该变压器的产权归信亚威公司所有，信亚威公司负责进行维护和管理。该变压器机组共四台，分别为备用变压器、居民用变压器、公用变压器、商用变压器。卢灿松的房屋位于该变压器南边，其中居民用变压器与卢灿松房屋距离4.9米，公用变压器与卢灿松房屋距离4.5米，商用变压器与卢灿松房屋距离4米。紧贴该变压器南边原有一道围墙，现已倒塌，卢灿松以围墙倒塌时砸到其房屋，导致其房屋损坏，以及变压器存在安全隐患和噪音对其生活产生影响为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，卢灿松对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应承担不利的后果。本案中，卢灿松没有提供其房屋受到损害的证据，故对其要求华辰公司和信亚威公司赔偿10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持；变压器离卢灿松的房屋有四米多远，变压器下方有固定的底座，卢灿松没有证据证明变压器存在安全隐患以及产生的噪音对其造成影响，故对卢灿松该项请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回卢灿松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢灿松负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉四台变压器均为10KV的箱式变压器，外层为绝缘体材质，变压器下方有固定的砖混基座。关于此类变压器与民用房屋之间的安装距离法律并无明确的强制性规定，参照中华人民共和国住房和城乡建设部《66KV及以下架空电力线路设计规范》第12.0.10条：3KV-10KV边导线与建筑物间最小距离为1.5米，及《3-110KV高压配电装置设计规范》第5.1.1条：3KV-10KV屋外配电装置带电部分与建筑物、构建物的边缘部分之间的安全净距为2.2米的行业规定，涉案四台变压器与卢灿松房屋的间距大于上述行业规定的安全距离。且卢灿松未提供合法有效的证据证明涉案变压器的现有状态存在安全隐患必须予以拆除。故一审法院根据本案事实及证据判决驳回卢灿松的诉讼请求并无不当，卢灿松要求华辰公司、信亚威公司拆除涉案四台变压器的上诉请求，本院不予支持。综上所述，卢灿松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢灿松负担。本判决为终审判决。                                                        审  判  长   赵红燕      审  判  员   王会军      审  判  员   翟建生                  二〇二一年六月二十九日            法 官 助 理   张素芳      书  记  员   冯 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302破申27号申请人：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区金桥商务大厦**。法定代表人：刘须君。被申请人：江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司，，住所地宿迁经济开发区威海路南侧双庄加油站西侧法定代表人：朱军。执行过程中，申请人宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司（以下简称良宇嘉福公司）进行破产清算。本院查明：被申请人良宇嘉福公司设立于2006年7月25，登记机关是宿迁经济技术开发区行政审批局，，公司住所地为宿迁经济开发区威海路南侧双庄加油站西侧法定代表人朱军，注册资本1000万元人民币。公司主要经营范围是长安福特品牌汽车及零配件销售；保险兼业代理（代理险种限保险兼业代理业务许可证核定范围，许可证有效期至2019年5月28日）；一类汽车维修（乘用车）（道路运输经营许可证有效期至2020年12月4日）。本院认为，被申请人良宇嘉福公司住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁经济技术开发区行政审批局，我院对该案有管辖权。申请人同创公司对被申请人良宇嘉福公司享有到期债权且已被生效法律文书确认，被申请人良宇嘉福公司经强制执行后仍未清偿，明显缺乏清偿能力。本院向被申请人良宇嘉福公司送达破产申请书及相关材料，被申请人良宇嘉福公司在法定期限内未提出异议，故对于申请人同创公司的申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理宿迁市同创信用融资担保有限公司对江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  曹尧瑶二〇二一年六月三十日书记员  臧悦含