贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1908号 上诉人（原审被告）：龚某涛，男，汉族，1977年10月7日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：彭华锋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张某，男，彝族，1994年2月17日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，小学文化。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。 原审被告：任某，男，汉族，1990年5月20日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人龚某涛因与被上诉人张某及原审被告任某劳务合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初3106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚某涛上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未接到入场通知书就擅自入场，上诉人不承担任何责任。双方签订的协议约定了被上诉人入场应当以上诉人的入场通知为准。2、被上诉人擅自入场之前，任某已经明确告知被上诉人不能入场，上诉方无过错责任。任某2020年7月24日18时11分向被上诉人发出通知，明确告知被上诉人不能入场，被上诉人在明确接到不能入场通知情况下擅自入场，上诉人没有任何过错。3、一审法院认定损失无事实依据。《内部班组劳务合作协议》约定：乙方施工中，若因甲方工作不当，给乙方造成停工的.......”之规定，该损失系在施工中甲方不当行为造成才赔偿，本案中被上诉人并未进入施工，上诉人也无过错，一审法院根据该条约定判决系事实认定错误。4、一审法院认定车辆数量、时间等赔偿依据均不足。 张某、任某未答辩。 张某向一审法院起诉请求：一、判决二被告赔偿原告运输车八辆及挖机两台自2020年7月25日起至2020年9月11日止期间的窝工损失共计315000元（计算方式：运输车损失按500元/辆/天计算，为500元/辆/天×45天×8辆=180000元；挖机损失按1500元/台/天计算，为1500元/台/天×45天×2台=135000元）。二、判决二被告赔偿原告自2020年7月25日起至2020年9月11日止期间的人工工资损失共计135000元（计算方式：300元/人/天×45天×10人=135000元）。三、判决二被告赔偿原告前述运输车八辆及挖机两台的进出场运费共计74000元。四、判决二被告以前述三项应付款524000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4.35%计算自2020年9月11日起至以上款项全部付清之日止相应的资金占用利息（暂计至2020年9月21日为524000元×（4.35%÷365天）×11天=6686.94元）。以上合计524686.94元；五、本案案件受理费、保全保险费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月20日，原告张某与被告任某、龚某涛签订《内部班组劳务合作协议》一份，约定二被告将其承包的位于贵州省龙里县凤凰城项目中的土石方开挖及平场工程分包给原告负责施工，开工日期为2020年7月25日（以甲方入场通知书为准），施工总量为200万立方，单价为5元每立方，双方并对工程价款的支付、安全责任等相关事宜作出明确约定。协议第九条第2款约定：原告施工中，若因被告原因造成原告方无法施工的，被告按原告方实际在场的设备进行赔偿，其中，挖机损失赔偿标准为1500元／台／天，运输车损失赔偿标准为500元／辆／天，人工工资损失赔偿标准为300元／人／天。协议签订后，2020年7月24日18点11分，被告任某微信通知原告：“稍微等一下，我通知你才走哦，明天通知能先不忙出来”，原告于当日19点37分回复：“都来了，刚走”。原告于2020年7月24日将施工所需的运输车8辆及挖机2台运至施工现场，停放至2020年9月4日，共停放45天。其间原告多次联系被告任某什么时候能开工，任某未明确表示不能开工，并有涉案工程将动工或者设备用于其他工地的意思表示，但是也未告知原告将设备拉走，原告亦未将设备拉走。被告任某于2020年9月11日12时31分与原告通话时，被告任某说：“你要拉走你拉走勒嘛，我又不是不承认你的这个事情，你拉走你勒，我这边该起诉勒，再起诉”、“就说是，反正，你这边，我跟你讲嘛，设备，就算到今天，后我这边我跟老张也讲清楚的，就算到今天，但是就说是这个打款下来再......”。后因双方对损失问题协商不成，原告向法院提起诉讼。一审另查明，原告申请财产保全，支付保全担保费。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与二被告签订《内部班组劳务合作协议》约定开工日期为2020年7月25日（以甲方入场通知书为准），原告在未接到二被告书面通知及2020年7月24日下午被告任某通知其先不忙出来的情况下，擅自将2台挖掘机、8台运输车辆运送至龙里碧桂园凤凰城。在上述设备运至凤凰城后未能实际开工，原告作为完全民事行为能力人，应预料到因此将造成较大的损失，但原告未及时采取补救措施将设备拉走，在未得到工程施工的情况下也未与被告龚某涛沟通，因此造成损失，原告自身存在较大过错，其应承担较大的责任。与此同时，被告任某未及时告知原告将设备拉走，从双方通话录音可知，被告任某有涉案工程将要动工或者将设备用于其他工地的意思表示，也曾表示“你要拉走你拉走勒嘛，我又不是不承认你的这个事情，你拉走你勒，我这边该起诉勒再起诉”、“就说是，反正，你这边，我跟你讲嘛，设备，就算到今天”，导致原告有一定理由相信还可以利用设备来承接工程，任某也存在一定的过错。具体到原告的损失如下：1、原告将设备运输至龙里碧桂园凤凰城来回的费用。原告主张的是74000元，其在一审庭后补充陈述转给证人陈某17500元，其余款项为转给陈某的雇员及案外人黄金龙、陈小祥转给陈某的雇员以及支付部分现金。但原告申请的证人陈某在一审庭审时陈述的是微信转账给其21000元，其余支付的是现金，该证人与原告陈述的相互矛盾；原告提交的收据出具时间为2020年7月24日，但其提交的转账记录又有多笔为同年7月25日、7月28日，亦相互矛盾，于常理不符，收款人是何身份也无法核实，原告应承担举证不能的责任，故一次设备运输费用按17500元计算，往返为35000元；2、挖掘机和运输车辆的损失，按照双方约定，挖掘机停工一天1500元、运输车辆停工损失每天500元计算，挖掘机损失135000元（1500／天×45天×2台挖掘机）、运输车辆损失180000元（500／天×45天×8台车），1-2项共计损失350000元。关于原告主张的人工损失，因该工程未实际开工，原告也未举证证明其已支付相应的人工费用且也无必要留诸多工人在施工现场，该部分费用不予计入。除上述对双方责任的阐述外，通过原告提交的照片可看出，原告拉至工地车辆多辆无牌照，上述350000元损失综合双方的过错程度，酌定由原告自行承担70%即245000元，被告承担30%即105000元。对于原告诉请的利息，其将设备拉至施工现场的目的是在该工程上赚取一定的利润，其未经被告允许就将设备运输至施工现场，是因其过错引起，故原告要求支付利息的请求一审法院不予支持。原告申请财产保全，依法应当提供财产担保，购买保险并非唯一担保的方式，保险费用由原告自己承担。被告任某、龚某涛自认系合作关系，二被告各自承担的金额其各自协商或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告任某、龚某涛在判决书生效之日起十五日内支付原告张某损失费105000元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，保全费3744元，共计8267元，由原告张某负担5787元,被告任某、龚某涛负担2480元。 二审中，当事人未能提交足以推翻一审认定事实的新证据，对一审法院查明的事实，予以确认。 本院认为，针对上诉人龚某涛的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：本案责任主体应如何认定。根据本案的事实，双方签订的《内部班组劳务合作协议》中明确开工日期以任某、龚某涛的入场通知书为准，张某在未收到入场通知书、约定的开工日期之前任某通知其“先不忙出来”的情况下，擅自将2台挖掘机、8台运输车辆运送至龙里碧桂园凤凰城，后因该工程未能实际施工，其未能及时采取措施防止损失扩大，对于造成的损失，张某有主要过错，应承担相应责任。而任某在知晓张某已经将设备拉进场后，未及时明确告知将设备拉走，反而还在双方沟通的过程中作出案涉工程即将动工、或者将设备用于其他工地的意思表示，其作出的意思表示让张某有一定理由相信在短期内仍可利用设备进行施工，故任某也有一定过错，任某与龚某涛系合作人，该二人应共同承担相应责任。一审法院结合本案的客观事实及双方的过错程度，确定由张某自行承担本案70%的责任，任某、龚某涛承担30%的责任，基本恰当。故上诉人关于其无任何过错的主张不能成立，本院不予采纳。此外，一审法院根据双方合同关于停工损失的约定标准计算本案设备的损失，并无不当。上诉人关于本案损失计算依据不充分的主张亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，龚某涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由龚某涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 王天才 二〇二一年六月二十一日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁