文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1540号原告（反诉被告）：杨明权，男，生于2002年7月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王道轲、赵东阳（实习），河南光宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑国强，男，生于1963年10月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：段宏伟，男，生于1966年11月19日，汉族，住禹州市。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路206号第1、2层。负责人：胡贵锋，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋亚鸽，系该公司员工。原告（反诉被告）杨明权诉被告（反诉原告）郑国强、太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨明权委托诉讼代理人王道轲、赵东阳，被告（反诉原告）郑国强及其委托诉讼代理人段宏伟、被告太平财险许昌分公司委托诉讼代理人蒋亚鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨明权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费等各项损失共计31869.02元；2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）郑国强辩称，合理合法部分可以支持，不合理合法部分不应当支持。被告太平财险许昌分公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿合理损失，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。反诉原告郑国强向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿车辆损失费7100元及车辆修车期间租用第三人的车辆的租赁费4560元；2、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告杨明权辩称，1、车损费7100元没有经过第三方鉴定机构评估，维修费用明显过高，维修清单不能客观公正地证明其损失，依法应不予支持；2、租车费没有法律依据，所租的车辆不属于营运车辆，该诉求依法不应支持。本院经审理查明：2020年9月5日9时30分许，杨明权驾驶电动二轮车由东向西行驶至禹州市禹神路董村店路段时，与前方临时停车郑国强驾驶的车号为豫Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，造成杨明权受伤，两车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨明权负此事故的主要责任，郑国强负此事故的次要责任。事故发生后，杨明权被送往禹州钧都医院治疗，支出医疗费1936.9元。同日，杨明权转院至禹州市人民医院住院治疗，于2020年9月19日出院，共计住院14天，支出医疗费7183.66元，支出门诊费用516.3元。出院诊断为：1、寰枢椎关节半脱位2、颈部开放性损伤3、多处软组织损伤4、多处皮肤挫伤。经诉前委托，2020年12月22日许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所[2020]临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨明权误工期评定为90日、护理期建议评定为45日、营养期建议评定为45日。原告杨明权支出鉴定费700元，鉴定检查费366.6元。豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人为郑国强，该车在太平财险许昌分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。郑国强于2020年9月18日将该车辆送到禹州新希望汽车销售服务有限公司维修，维修清单显示车辆于2020年10月30日维修完毕，支出维修费用10783元。另查明：上一年度，河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年，河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。本案确认杨明权赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              杨明权      主张的损失              法院认定的      杨明权的损失              交强险限额内      应赔偿的损失              郑国强应赔偿      的损失                  医疗费              9636.11              9636.86 （1936.9+7183.66+516.3）               10000                    494.74      （9636.86+700+      900-10000）×40%，本案事故系机动车与非机动车之间发生的事故，故损害赔偿比例为主责60%，次责40%                  住院伙食补助费              700              700（50×14）                  营养费              900              900（20×45）                  护理费              5777.01                5777.01      （46858÷365×45）              18779.72              0                  交通费              200              280（20×14）                  误工费              11655.9              11656.11      （47272÷365×150）                  鉴定费      鉴定检查费              1067.6              1066.6      （700+366.6）                    财产损失费              2000              1500              1500              0                  合计              31936.62              31516.58              30279.72              494.74      本院认为，豫Ｋ×××××号车辆在太平财险许昌分公司投保有交强险，故太平财险许昌分公司应当在保险责任限额内赔偿杨明权各项损失共计30279.72元。郑国强负本案事故的次要责任，故杨明权超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，应由郑国强按责任比例向杨明权赔偿494.74元。太平财险许昌分公司认为杨明权实际从事饭店学徒工工作，工资较低，但并未向本院提供相应证据证明杨明权长期从事该工作，故本院结合杨明权提供的村委会证明，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准计算杨明权的误工损失。关于杨明权主张的车辆损失，郑国强、太平财险许昌分公司认为不应支持，但从道路交通事故认定书的内容来看，杨明权驾驶的电动车确因事故损坏，该车虽未经损失价值评估，但不予赔偿显然有失公平，故结合杨明权提供的电动车购买收据、销售保修登记单等证据，本院酌情支持1500元为宜。郑国强要求杨明权赔偿车辆损失，杨明权虽对郑国强出示的维修发票及清单不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且豫Ｋ×××××号车辆因本案的交通事故受损属实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，因此，郑国强主张的车辆损失，杨明权应当按照事故责任比例赔偿6469.8元（10783元×60%）。关于郑国强要求的租车费用，其仅提供微信聊天记录截图予以证明，无法核实其真实性，本院不予支持。但因发生交通事故，确实会给郑国强出行造成不便，结合本案实际情况，本院酌定杨明权损失的交通费数额为800元，杨明权应按照事故责任比例赔偿郑国强交通费480元（800元×60%），以上共计6949.8元。扣除郑国强应当赔偿给杨明权的494.74元，杨明权还应当向郑国强支付6455.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明权各项损失共计30279.72元；二、限反诉被告杨明权于本判决生效之日起十日内支付反诉原告郑国强各项损失共计6455.06元；三、驳回原告杨明权的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告郑国强的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，反诉费46元，共计344元，由原告（反诉被告）杨明权承担40元，由被告（反诉原告）郑国强承担304元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二一年六月四日法官助理李瑞芳书记员李欢