陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初6427号 原告：崔永刚，男，汉族，1990年8月28日生，住址：西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人李越，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：卢勇，男，汉族，1988年11月5日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人潘雪，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人宋文星，陕西诺尔律师事务所实习律师。第三人：汪有平，男，汉族，1968年10月16日生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告崔永刚与被告卢勇、第三人汪有平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永刚及其委托诉讼代理人侯小敏、李越、被告卢勇委托诉讼代理人潘雪到庭参加诉讼，第三人汪有平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔永刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原、被告在2017年12月26日所签订的《申通快递长安五分部转让协议书》并退还原告转让费￥270000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年12月26日签订《申通快递长安五分部转让协议书》，在协议签订后，原告按照协议第三条约定，在合同签订之后原告向被告支付了27万元的转让费，完成合同项下全部付款义务。被告向原告出具收条。在2020年5月15日原告接到电话其被强制划分至申通快递大学城名下，不在隶属于申通快递长安五分部，后在2020年9月1日又接到电话，陕西申通被上海总部收购，一次次原告合同根本目的不能实现，根据双方协议书的约定“待公司条件容许甲方（即被告）应协助乙方即（原告）办理经营权的转让，及押金的变更手续。”现在长安五分部已经2020年5月15日不存在,双方协议是永久经营，但目前该协议项目下的长安五分部已经不存在，目前致使原告合同根本目的不能实现。基于以上事实和法律规定被告应当返还原告的转让费￥270000，原告有权解除合同并要求被告返还所收取款项。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告卢勇辩称，一、《申通快递长安五分部转让协议书》合法有效，且已履行完毕；本案中，原告崔永刚和被告卢勇签订的《申通快递长安五分部转让协议书》系双方当事人在平等、自愿基础上订立的协议，原告和被告都具有民事行为能力且意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故根据《民法典》第143条规定，该协议书合法、有效。关于该合同，原告已经支付价款并获得了片区快递业务，被告转让了快递业务并收取了价款，双方当事人已经完全履行了合同义务，并获得了合同约定的权利，该合同已经履行完毕。二、《申通快递长安五分部转让协议书》可以继续履行，陕西申通快递公司对第三人、原、被告之间的转让经营权行为予以事后追认，默认原告继续经营，所以被告具有转让权。申通重新划分、收购、无权转让没有影响“永久性经营”的主合同义务，双方约定的“办理经营权转让”的条件并未达到，合同目的依旧可以实现。三、《申通快递长安五分部转让协议书》不符合解除条件，且原告经营3年之久，已经纯获利，现要求被告全额返还转让款，严重损害被告的合法权益，如确实违反法律法规规定转让，该协议书属于无效，后果应当相互返还。第三人汪有平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：2015年5月1日，第三人汪有平（乙方）与陕西申通快递有限公司（甲方）签订《陕西申通快递有限公司授权经营合同》，该合同约定：经营合同只在长安五区域有效，乙方同意不在其他地区直接或间接经营，且不向有意或有可能在其他地区经营同类业务的第三者提供该网络运送快件的服务；经营合同自2015年5月1日生效，至2016年4月30日期满；甲方将西安市部分区域的快递业务承包给乙方，在承包经营期间实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主管理业务及从业人员，经营过程中产生的一切责任由乙方自行承担；乙方同意在合同签订之日向甲方一次性交纳五万元风险保证金。协议期满，确认乙方在经营期内无任何涉及甲方的经济纠纷，满三个月后退回乙方，否则予以扣除；另约定，本合同和合同下乙方的权利和义务，未经甲方同意不得转让、抵押、再授权。否则甲方随时以书面形式通知乙方终止协议；乙方无任何权利私自对经营权进行转让，如乙方出现私自转让，甲方将无条件收回其经营权并没收全部风险保证金。该合同还对其他事项做了约定。2015年8月29日，第三人汪有平（甲方）与被告卢勇（乙方）签订《申通快递长安五分部转让协议书》，该合同约定：甲方自愿将正在经营中的申通快递长安五分部经营权有偿转让给乙方永久经营；转让费为人民币贰拾叁万元整；双方约定转让价款于2015年9月1日前一次性支付；本合同签订之日起乙方拥有申通快递长安五分部经营权及转让权。乙方需严格遵守西安申通总部各项规定及时完成每日工作；因目前公司不允许私自转让经营权，甲乙双方对外应以承包经营宣称，若私自泄露造成损失，责任自负，待公司条件允许时甲方应协助乙方办理经营权的转让，及押金条的变更手续；过户手续未完成前甲方有义务保证乙方可正常经营此转让区域不得阻碍，如有任何阻碍乙方正常经营的事情发生由甲方负责全权解决，如非甲方原因造成的经营困难及阻碍乙方自行解决，与甲方无关。该合同还对其他事项做了约定。被告卢勇实际经营至2017年12月。2017年12月26日，原告崔永刚（乙方）与被告卢勇（甲方）签订《申通快递长安五分部转让协议书》，该合同约定：甲方自愿将正在经营中的申通快递长安五分部经营权有偿转让给乙方永久经营；转让费为人民币贰拾柒万元整；双方约定转让价款于2018年元月31日前一次性支付；本合同签订之日起乙方拥有申通快递长安五分部经营权及转让权。乙方需严格遵守西安申通总部各项规定及时完成每日工作；因目前公司不允许私自转让经营权，甲乙双方对外应以承包经营宣称，若私自泄露造成损失，责任自负，待公司条件允许时甲方应协助乙方办理经营权的转让，及押金条的变更手续；过户手续未完成前甲方有义务保证乙方可正常经营此转让区域不得阻碍，如有任何阻碍乙方正常经营的事情发生由甲方负责全权解决，如非甲方原因造成的经营困难及阻碍乙方自行解决，与甲方无关。该合同还对其他事项做了约定。合同签订后，原告崔永刚向被告卢勇支付了转让款27万元，被告卢勇将相应财产移交原告。原告崔永刚从2018年1月1日开始经营申通快递长安五分部，2020年5月15日申通快递内部重新划分，长安五分部被划分到大学城名下，原告崔永刚继续经营至2021年2月28日，后其认为重新划分导致利润将低，放弃经营。以上事实有《陕西申通快递有限公司授权经营合同》、《申通快递长安五分部转让协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告崔永刚与被告卢勇签订的《申通快递长安五分部转让协议书》属双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效合同。原告崔永刚在签订合同时，明知申通快递不允许私自转让经营权及被告卢勇实际经营权的来源，其仍签订合同，其作为完全民事行为能力人，应对私自转让经营权的法律风险有合理的预见，故该合同签订后的风险应由其自身承担。且该合同已经履行完毕，原告已实际经营三年有余，其因申通快递内部重新划分认为利润降低，而自主放弃经营。其现要求解除原、被告之间签订的《申通快递长安五分部转让协议书》并要求被告退还转让费27万元于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告崔永刚全部诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告崔永刚承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     门延伟二〇二一年 六月十五日书  记  员     丁  帅 1