广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终982号上诉人（原审被告）：尹刚，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省息县×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审原告）：刘书斌，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省息县×××××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审被告）：马金吾，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省息县×××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人尹刚与被上诉人刘书斌、马金吾因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹刚的上诉请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14084号民事判决。二、改判尹刚与马金吾向刘书斌支付货款人民币70000元，其中由马金吾对本宗货款人民币70000元承担终局支付义务，若尹刚在依生效判决支付货款后，可向被上诉人马金吾追偿全部数额。三、改判一审受理费由马金吾、刘书斌承担判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，上诉人尹刚与被上诉人马金吾已于2019年1月8日终止合伙关系，双方约定退伙前合伙经营所产生的债务均由被上诉人马金吾承担，被上诉人马金吾应对本宗货款70000元承担终局支付义务。尹刚与马金吾系河南老乡关系，在经同为河南老乡的刘某1介绍认识后，尹刚和马金吾于2017年11月1日共同合伙经营生物质颗粒的生产、销售，地址为惠州市惠东县××××××××××××，有见证人刘某1见证。后因经营管理理念不合，尹刚与马金吾经刘某1调解，最终达成了口头退伙协议，协议内容为：2019年1月8日起尹刚退出合伙，2019年1月8日前合伙经营所产生的债务均由马金吾承担，合伙经营期间所产生的固定资产和现存经营收益归马金吾所有，由马金吾继续经营生物质颗粒的生产、销售，马金吾向尹刚支付人民币5万元作为补偿。本案货款人民币70000元产生于退伙之前，马金吾应依退伙协议对本宗货款承担终局的支付义务。二、上诉人尹刚在本案中承担的“连带责任”属于非终局的责任，不应由尹刚承担终局的支付义务，若尹刚在依生效判决支付货款后，可向被上诉人马金吾追偿全部数额。尹刚与马金吾达成退伙协议之后，由马金吾一人经营生物质颗粒的生产、销售并占有固定资产和经营收益，尹刚再无参与经营和享有收益，反观马金吾截止目前仍未向尹刚补偿人民币5万元，现马金吾又企图否认退伙协议内容，让尹刚承担退伙前所产生的债务，显然有失公平，马金吾应依退伙协议的内容对本宗货款人民币70000元承担最终的支付义务。为维护自身合法权益，特依法提出上诉，请求贵院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘书斌辩称，认可一审判决，对于上诉人的上诉，由二审法院依法判决。被上诉人马金吾辩称，欠被上诉人刘书斌的钱，应由我跟上诉人尹刚一起偿还。原审原告刘书斌向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告欠款人民币柒万元整。一审法院认定的事实：2018年5月2日至2018年11月17日期间，原告刘书斌应被告尹刚的采购要求向被告供应木材，有《全电子汽车衡称量单》为据,被告尹刚在部分《全电子汽车衡称量单》上签字。被告尹刚于2019年1月31日向原告刘书斌出具的《欠条》载明：“尹刚颗粒厂欠刘书斌2018年5月-2018年11月份木材款共柒万元整（70000.00元）”，“欠款人”处有被告尹刚的签名及捺印确认，“用于颗粒厂证明人”处有被告马金吾的签名及捺印确认。庭审中，原告称木材送货至两被告惠东县梁化镇的颗粒厂，被告尹刚予以确认，被告马金吾称木材厂的名称为xxx友顺发木材厂。原告指出在欠条出具后未还款，仍欠7万元，被告尹刚对此确认。被告尹刚及马金吾确认双方之间除本案合伙协议书外没有其他债权债务分担的书面协议。另查一，2017年11月1日，被告尹刚与被告马金吾签订《合伙协议书》，约定：双方自愿合作经营生物质颗粒的生产、销售。地址为惠州市惠东县××××××××××××。合伙期限自2017年11月1日起至长久；尹刚持有股权50%，马金吾持有股权50%；合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。合伙期间产生的公司债务先由公司资产进行偿还，公司资产不足以清偿时，按股权比例5:5承担。另查二，xxx友顺发木材厂为个体工商户，登记经营者姓名为梁某1，核准日期及成立日期均为2018年12月14日，所属行业为其他木材加工。以上事实有原被告身份信息、全电子汽车衡称量单、欠条、合伙协议书及庭审笔录等在案为据，可以认定。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告刘书斌提交的全电子汽车衡称量单、欠条、合伙协议书等可以认定被告尹刚、马金吾在两人合伙经营期间从原告刘书斌处购买涉案木材，原被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据《合伙协议书》可以确认被告尹刚与马金吾之间为合伙关系，作为合伙人的被告尹刚向原告出具了欠付原告货款金额的欠条，确认需向原告支付货款70000元，原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，两被告应按照上述原告提交的书面凭证载明的欠款金额，共同足额履行给付原告金钱的义务，两被告一方偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向另一方追偿。被告马金吾辩称债务是xxx友顺发木材厂的，但本案货款的产生早于xxx友顺发木材厂的注册时间，一审法院对被告马金吾的抗辩理由不予认可，另被告马金吾辩称与被告尹刚已协议脱离合伙关系，协议合伙债务由被告尹刚承担，但被告尹刚对此不予认可，且被告马金吾亦未能提交证据予以证明，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。综上，原告诉请两被告支付货款70000元的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告尹刚、马金吾应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘书斌支付货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（减半收取，原告已预交775元），由被告刘书斌、尹刚负担。被告在本判决生效后七日内向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审中，上诉人尹刚提交证人刘某1出具的《证明》，该份证明载明以下内容：“本人刘某1，本人是尹刚和马金吾的老乡，在经本人的介绍认识后，尹刚和马金吾于2017年11月1日共同合伙经营生物质颗粒的生产、销售，地址为惠州市惠东县××××××××××××，并由本人对合伙协议进行见证。后因尹刚与马金吾经营管理理念不合，且2018年12月30日经营场所发生火灾，于是尹刚当日提出退伙的意思，本人为不伤同乡们的和气，经过本人调解，最终双方达成了口头退伙协议，协议内容为：2019年1月8日起尹刚退出合伙，2019年1月8日前合伙经营所产生的债务均由马金吾承担，合伙经营期间所产生的固定资产和现存经营收益归马金吾所有，由马金吾继续经营生物质颗粒的生产、销售，马金吾向尹刚支付人民币5万元作为补偿。”对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案当事人的上诉意见和答辩意见，本案争议焦点为：上诉人尹刚是否应当对涉案货款70000元承担还款责任。上诉人尹刚主张其与被上诉人马金吾已于2019年1月8日达成口头退伙协议，约定2019年1月8日前合伙经营所产生的债务均由被上诉人马金吾承担，并提供刘某1出具的《证明》以求证明其主张。上诉人尹刚是否应当对涉案货款70000元承担还款责任，对此，本院评析如下：根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。以及第五十三条的规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。从上述法律规定可知，不论是合伙人退伙或散伙清算，合伙人对合伙期间产生的债务承担无限连带责任，体现合伙“共负盈亏，共担风险”的特性。本案中，被上诉人刘书斌与上诉人尹刚、被上诉人马金吾的买卖合同关系发生在2018年5月2日至2018年11月17日期间，由此产生的债权债务关系发生在上诉人尹刚主张的退伙时间2019年1月8日之前，属于合伙期间产生的债务。且上诉人尹刚于2019年1月31日向被上诉人刘书斌出具《欠条》确认需向被上诉人刘书斌支付货款70000元，应承担相应法律后果。上诉人尹刚主张其与被上诉人马金吾达成退伙协议，但被上诉人马金吾不予认可，除刘某1出具的《说明》之外，并无其他证据充分证明双方对退伙事宜、经营盈亏财产分配、债务承担等作出约定。退一步讲，即使双方已达成退伙协议，合伙人对对合伙期间产生的债务仍应承担无限连带责任，退伙协议效力对外不及第三人。基于上述理由，上诉人尹刚应当对涉案货款70000元承担还款责任。上诉人尹刚与被上诉人马金吾应共同足额向被上诉人刘书斌履行给付货款70000元的义务。若一方偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向另一方追偿。综上所述，上诉人尹刚的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币775元，由上诉人尹刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月二十二日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。