河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1804号原告：河南翱翔多旋翼科技有限公司，住所地：登封市高新技术工业园区，统一社会信用代码：91410185341728649R。法定代表人：杨涛，任公司执行董事。被告：李亚锋，男，1994年10月13日出生，汉族，住登封市。原告河南翱翔多旋翼科技有限公司（以下简称翱翔多旋翼公司）诉被告李亚锋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翱翔多旋翼公司的法定代表人杨涛，被告李亚锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翱翔多旋翼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字[2021]49号仲裁裁决书第三项裁决数额45933.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书裁定原告未与被告签订劳动合同，与事实不符。原告自2016年8月建立队伍时，就和每一个员工都签订了劳动合同，尤其是植保作业队员，因为以后经常在外工作，还为他们购买了一些意外伤害的商业保险，这些合同资料一直保存在公司的市场部文件柜中，2020年因疫情原因，企业停摆阶段，被告以及最后离职的员工，整日盘踞在市场部内，后来企业股东去查寻后才发现大量资料失窃丢失，然后被告在劳动争议案件中诉称公司未与他们签订劳动合同，用于讹诈公司，获取高额赔偿。好在其他员工，有和被告等同时同批入职的员工，以及亲手经办此事的文员仗义执言，出来作证，大量的事实完全能揭露被告等人的谎言。被告的工资组成是由基本工资3000元加额外的绩效奖金100元的形式发放，这个可以在每月的工资单原始票据构成中得以体现（证据有工资报表证明），在8月份之后的日子，企业完全没有订单，没有收入，企业处于停摆状态，员工整日喝茶打游戏度日，没有工作任务和工作量，何谈奖金。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李亚锋辩称，原告未与员工签订劳动合同是事实存在的，大量资料失窃与员工有关，根本是无稽之谈；公司没有订单收入，员工喝茶打游戏等行为根本不存在，不管有无订单，李亚锋一直与公司杨总保持联系，并为客户提供服务；工资外加奖金1000元，与仲裁结果没有任何关联性。本院经审理查明，翱翔多旋翼公司与李亚锋自2016年8月至2020年1月存在劳动关系，期间翱翔多旋翼公司未与李亚锋签订书面劳动合同，也没有为李亚锋缴纳社会保险费。翱翔多旋翼公司支付李亚锋2019年7月份工资后，未再向李亚锋支付工资，并拖欠至今。2020年11月，登封市人事劳动争议仲裁委员会受理李亚锋的劳动仲裁申请，李亚锋请求：1、确定李亚锋与翱翔多旋翼公司自2016年4月至2020年1月存在事实劳动关系；2、翱翔多旋翼公司支付2016年4月至7月份工资4800元；3、翱翔多旋翼公司支付拖欠的6个月工资合计24000元；4、翱翔多旋翼公司为李亚锋依法补缴从2016年4月起未交纳的社会保险；5、依法解除双方的劳动关系；6、翱翔多旋翼公司支付经济补偿金四个半月工资合计18000元；7、翱翔多旋翼公司未签订劳动合同需额外支付的11个月工资44000元。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2021年3月8日作出登人劳仲裁字[2021]49号仲裁裁决书，裁决：一、李亚锋与翱翔多旋翼公司自2016年8月至2020年1月存在劳动关系；二、解除李亚锋与翱翔多旋翼公司之间的劳动关系；三、翱翔多旋翼公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向李亚锋支付45933.28元；四、驳回李亚锋的其他仲裁请求。现翱翔多旋翼公司对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。另查明，李亚锋解除劳动关系前十二个月的平均工资为3733.33元/月；2015年7月至2018年9月，登封市月最低工资标准为1600元；李亚锋2016年9月至2017年7月的工资分别为1000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元（1909元+91元）、2000元、2000元、2000元、1500元、2000元。本院认为，登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决翱翔多旋翼公司与李亚锋自2016年8月至2020年1月存在劳动关系，在庭审过程中，因翱翔多旋翼公司与李亚锋均认可双方自2016年8月起存在劳动关系，本院予以确认；翱翔多旋翼公司主张双方之间的劳动关系已于2019年12月31日解除，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，根据李亚锋的请求，本院确认双方之间的劳动关系解除时间为2020年1月。综上，翱翔多旋翼公司与李亚锋自2016年8月至2021年1月存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，翱翔多旋翼公司在劳动关系存续期间未依法为李亚锋缴纳社会保险费，李亚锋要求解除劳动关系，符合上述法律规定，依法应予支持。关于李亚锋主张翱翔多旋翼公司支付2016年4月至2016年7月工资问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案仲裁前置程序中，李亚锋请求裁决翱翔多旋翼公司支付2016年4月至2016年7月工资4800元，但未举证证明双方在此期间存在劳动关系，登封市人事劳动争议仲裁委员会驳回李亚锋的该项仲裁请求后，李亚锋亦未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁结果，故本院不再处理。关于翱翔多旋翼公司拖欠李亚锋工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，翱翔多旋翼公司与李亚锋自2016年8月至2020年1月存在劳动关系，根据双方的陈述及李亚锋的工资银行流水明细，翱翔多旋翼公司未曾支付李亚锋2019年8月至2020年1月期间的工资，结合翱翔多旋翼公司的经营状况和李亚锋的基本工资数额3000元/月，翱翔多旋翼公司应支付李亚锋六个月工资共计18000元。登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决翱翔多旋翼公司支付拖欠李亚锋的工资12000元，李亚锋未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁结果，故本院认定翱翔多旋翼公司应支付拖欠李亚锋的工资12000元。关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，翱翔多旋翼公司与李亚锋自2016年8月至2020年1月存在劳动关系，期间翱翔公司未依法为李亚锋缴纳社会保险费，依照上述法律规定，李亚锋主张解除劳动关系，翱翔多旋翼公司应支付李亚锋经济补偿金13066.66元（3733.33元/月×3.5个月）。关于未签订书面劳动合同应支付双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，李亚锋于2016年8月到翱翔多旋翼公司工作，双方未订立书面劳动合同，依照法律规定，翱翔多旋翼公司应支付李亚锋2016年9月至2017年7月期间的双倍工资差额，根据李亚锋的工资银行交易流水明细，数额共计20400元（低于登封市最低工资标准的按登封市最低工资标准计算，高于登封市最低工资标准的按实际工资计算），登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决翱翔多旋翼公司支付李亚锋双倍工资差额20309元，李亚锋未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁结果，故本院认定翱翔多旋翼公司应支付李亚锋双倍工资差额20309元。翱翔多旋翼公司辩称已与李亚锋签订书面劳动合同，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。关于补缴社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳不属于人民法院民事受理范围，对于李亚锋主张翱翔多旋翼公司补缴社会保险费的请求，依法不予处理。综上，翱翔多旋翼公司应支付李亚锋45375.66元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告河南翱翔多旋翼科技有限公司与被告李亚锋自2016年8月至2020年1月存在劳动关系；二、确认解除原告河南翱翔多旋翼科技有限公司与被告李亚锋之间的劳动关系；三、原告河南翱翔多旋翼科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李亚锋45375.66元；四、驳回原告河南翱翔多旋翼科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告河南翱翔多旋翼科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二一年六月二十五日书记员  郭依婷