广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3234号原告：林伟武，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：许仲恩，广东顶匠律师事务所律师。被告：方群，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省惠来县，原告林伟武诉被告方群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟武及其委托诉讼代理人许仲恩、被告方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟武向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还原告2018年6月份至2020年8月份借款利息54000元；3、被告偿还原告2020年9月份至立案之日（暂计至2020年11月份）借款利息，暂计为3850元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际履行之日止）。4、被告承担本案的全部律师费、诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告于2016年9月份应被告请求，出借人民币10万元予被告，以供其个人周转。双方就上述10万元借款未约定还款时间，但双方约定被告应当按月利率2%的标准（即每月2000元）向原告支付利息。双方均按上述约定实际履行，但至2017年11月份被告开始出现逾期偿还原告利息的违约行为。2018年4月8日，经原告与被告协商，被告同意向原告出具《借条》对双方借贷事实进行确认，并同时在《借条》中明确借款期限为一年，被告应于2018年12月31日前还清借款，被告应当于2018年4月30日之前先期偿还拖欠原告的利息。被告于同年5月2日向原告支付了15000元拖欠利息。被告至此未再偿还原告任何一笔利息、本金。原告认为，原被告双方之间成立民间借贷的法律关系，此系双方之间的真实意思表示，双方对利率的约定不违反当时的法律规定，依法应当予以保护。被告拖欠原告借款本金、利息至今已严重违约，应当负一次性偿还原告全部款项的法律责任。故原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告方群辩称：涉案的款项不是我向原告借款，是原告非要给我的，所以我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告林伟武与被告方群均是完全民事行为能力人。原告林伟武诉称，被告方群向原告借款10万元，原告遂于2016年8月30日通过银行转账的方式向被告转账支付98000元，首月利息2000元则予以预先扣除，之后被告每月向原告支付利息2000元至2017年10月期间。原告并称因被告在2017年10月后未再支付利息，原告经向被告催讨，被告于2018年4月8日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：被告于2016年10月29日向原告借款10万元，于2018年4月30日前先还款20000至30000元，余款于2018年12月31日之前还清，如不能按时还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。2018年5月2日，被告通过银行转账支付15000元给原告。之后，因被告未再还款付息，原告经催讨未果，原告遂于2021年2月23日将被告诉至本院要求被告偿还借款本金10万元及从2018年6月份计算的利息、律师费等。被告方群到庭应诉，被告辩称涉案的款项是原告非要给被告的，故不是借款，从而被告不同意原告的诉讼请求。在本案法庭调查阶段，被告称其于2018年5月2日向原告还款15000元借款本金。在法庭调解阶段，被告称愿意调解，但每月只能还2000-3000元。原告不同意被告的调解方案，原告并主张被告于2018年5月2日支付的15000元是利息。原告林伟武为证明其主张，在本案中提供了《借条》、银行转账记录等证据。被告方群在本案中未提供证据。在本案庭审中，原告主张“2018年6月1日至2020年8月19日期间的借款利息54000元。”、“我方要求从2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际偿还完毕之日止。”。以上事实，有原告林伟武提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2016年8月，还款截止期限为2018年12月31日，原告于2021年2月23日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告林伟武提供的证据及本案庭审查明的事实，可以证实原告林伟武与被告方群之间存在民间借贷的法律关系。原、被告之间的借贷关系最早发生于2016年8月，被告向原告支付过一段时间利息，之后被告停止支付利息，原告经催讨，被告向原告出具了《借条》，被告向原告出具《借条》是双方对以往借贷关系的核算与确认，故本案应根据双方最后出具的书面借款凭证确认双方的权利义务。虽《借条》约定借款本金为10万元，但原告在出借借款时预先扣除利息20000元，故其实际出借的借款本金因为98000元。借款应当归还，承诺应当履行，被告应依约分期偿还借款。因被告于约定的第一期还款期限届满后第二日即2018年5月2日即向原告支付15000元，该款项金额较大，付款日期也临近约定的首期还款日，显然该款项应当是归还借款本金，而非支付利息，故被告仍需原告偿还的借款本金应当为83000元（98000元-15000元）。因原、被告约定了还款期限及过高的逾期还款违约金，双方未约定之前借款的利息，也未约定被告出具《借条》之后的借款利息，故应当视为被告无需向原告支付之前借款的未付利息，也无需支付借款期限内的利息，即本案中被告只需向原告支付逾期还款利息即可，而逾期还款利息应当按照法律规定标准计算。本院根据原告的主张，对逾期还款违约金即逾期还款利息确定如下：1、以98000元为基数，按照年利率24%的标准计算2018年5月1日至2018年5月2日期间的利息为65.33元；2、以83000元为基数，按照年利率24%的标准计算2018年5月3日至2019年8月19日期间的利息为25840.67元；3、以83000元为基数，按照中国人银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还完毕之日止。综上所述，驳回原告林伟武的其他诉讼请求。本案民间借贷的事实及法律关系清楚明确，被告方群在本案中的辩解不符合常理，也无证据支持，故本院对被告的辩解不予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告方群应于本判决生效之日起七日内向原告林伟武偿还借款本金83000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息分别计算：1、2018年5月1日至2019年8月19日期间的逾期还款利息为25906元；2、2019年8月19日后的逾期还款利息以83000元为基数，按照中国人银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告林伟武的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元，由原告林伟武负担573元，被告方群负担2885元（原告已垫付受理费1729元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年六月四日法官助理刘莎书记员王雅佩