辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终775号上诉人（原审被告）：姚卫兵，男，1961年12月13日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李立茹，辽宁律安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洁，女，1954年3月27日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：王雅华，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳襄平医院，住所地辽阳市白塔区文圣路95号。法定代表人：邵春成。上诉人姚卫兵因与被上诉人马洁、辽阳襄平医院民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人姚卫兵的委托诉讼代理人李立茹与被上诉人马洁的委托诉讼代理人王雅华到庭参加了诉讼，被上诉人辽阳襄平医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姚卫兵上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2020)辽1002民初3277号民事判决书，改判上诉人不承担偿还马洁20万元借款及利息的义务。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足、程序违法，应依法改判。一、案涉款项系被上诉人辽阳襄平医院所借取并使用，该笔借款与上诉人没有任何关联，上诉人不应承担偿还被上诉人马洁20万元借款及利息的义务。上诉人姚卫兵于2007年12月28日就职于辽阳襄平医院并任职副院长。2018年9月，辽阳襄平医院因经营所需向被上诉人马洁借款人民币20万元，同时指派院长于晓松与副院长姚卫兵与马洁办理借款的相关事宜，于是院长于晓松与副院长姚卫兵于2018年9月8日接受辽阳襄平医院的指派与马洁在医院六楼院长办公室办理借款手续并以院方借款事由给马洁出示借条。辽阳襄平医院当日因医院公章在此之前己经抵押在银行处未在医院故而无法在给马洁出示的借条上盖印公章，于是于晓松与姚卫兵在马洁的要求下以院方名义为其出具了一张临时欠据，随后马洁于2018年9月10日将应转入辽阳襄平医院单位账户的20万元借款错转入姚卫兵个人账户，姚卫兵看到手机转账通知后立即告知马洁说其转错账户了，应该直接转入医院单位账户，马洁为了避免退款重复操作、规避麻烦于是请姚卫兵将错转的款项代为直接转入辽阳襄平医院单位账户内，于是姚卫兵即刻将上述款项转入辽阳襄平医院700043734209188的单位账户内并在附言记载“借款”字样。所以马洁是将20万元款项借予辽阳襄平医院使用而不是出借给姚卫兵个人使用，姚卫兵不应承担还款义务。二、被上诉人马洁原审庭审时向法庭出示的欠据与借条中分别显示的20万元款项实际上是同一笔款项，系辽阳襄平医院的借款。于晓松与姚卫兵因为单位公章未在单位而接受单位指派以单位名义给马洁出具临时欠据后，他们于2018年12月按照院方指示带着给马洁出具的借条到辽东农商银行加盖医院公章后将盖有公章的借条交予马洁，虽然借条落款日期为“2018年9月8日”但实际交付给马洁借条的时间是2018年12月，但马洁收此借条时未将医院之前出具的临时欠据返还给于晓松与姚卫兵。另从马洁转款记录可知，马洁只出借给辽阳襄平医院这一笔20万元的款项，二者间除此外没有其他住何借款，同时从两张借款约定内容及马洁诉状书写“姚卫兵找到原告说医院困难要借人民币20万元”可知，两张借条约定的均是辽阳襄平医院向马洁借此一笔20万元款项的同一个事项且此笔款项系辽阳襄平医院向马洁借款而非姚卫兵个人向其借款，于晓松与姚卫兵在辽阳襄平医院的这笔20万元借款临时欠据中签字是在接受院方指派而履行的职务行为。马洁仅是向辽阳襄平医院出借了20万元款项，并没有将款项借给于晓松与姚卫兵个人，因此姚卫兵不是债务人、不承担还款义务。三、上诉人不知道开庭时间故而未能按时参加庭审而失去诉权。上诉人收到传票后无法识别传票中传唤事由中所填写的字体内容，不知道收到的是通知开庭时间的传票，故而才未能参加庭审而失去为自己辩解的机会与诉权，现恳请贵院依据法律法规规定查明案件事实、维护上诉人的合法权益。四、本案在审理中遗漏了被告人，马洁出示的欠据是由于晓松与姚卫兵共同签署的，依法应将于晓松列为被告以查明案件事实。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律不当，原审法院的错误、不当判决严重侵害了上诉人的合法权益并造成上诉人工作、生活的困扰，据此上诉人恳请贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。马洁辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、2019年9月初，上诉人亲自找到答辩人以医院困难为由要借钱，答辩人信以为真就答应了。9月8日就将20万元的建行卡给了上诉人，其到银行查看卡中有20万元，就与银行约定了取款时间，当天就给答辩人出具欠据一份。以医院名义也出具了借条一份，9月10日上诉人将20万元直接转入自己个人账户，目前尚没有证据证明其将款转入医院账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同有效：以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”根据该规定，本案双方借贷关系成立，上诉人的辩解有悖法律规定。二、上诉人认为是答辩人将款转错了账户，该说法太不真实，如果上诉人不提供银行账户及身份证件，答辩人凭什么能将20万元转入你的账户，这浅显的道理不必辩解。况且是上诉人自己亲自办理的。知道卡中有20万元后，就立即给答辩人出具了欠条。上诉人是以医院借款为由，达到了自己的目的。三、上诉人辩称其将20万元已转入了医院账户，目前尚没有证据予以佐证。根据银行个人活期账户交易明细证明，20万元被上诉人转入自己的账户。不论上诉人如何辩解，也推卸不了还款责任。辽阳襄平医院二审未答辩。马洁向一审法院诉讼请求：1、判决二被告立即给付所欠款20万元，利息82,000元，共计282,000元（利息按照月息2%从借款之日计算至2020年9月2日），二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月8日，被告辽阳襄平医院向原告马洁出具借条，写明：“辽阳襄平医院向马洁主任借人民币贰拾万元整，注：双方约定月利息2%”。2018年9月8日，被告姚卫兵、案外人于晓松向原告马洁出具欠据，写明：“欠马杰款贰拾万元整”。2018年9月10日，原告马洁向被告姚卫兵转账汇款20万元。一审法院所确认的上述事实有原告马洁提供的借条、欠据、银行账户交易明细及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，原告马洁与被告辽阳襄平医院达成的借条，原告马洁与被告姚卫兵、案外人于晓松达成的欠据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按借条、欠据履行各自的义务，现原告马洁已向被告转账支付了借款，被告欠款未还，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告马洁借款20万元及利息。对于利息，因欠据中未约定利息，且借款系转账给被告姚卫兵，故原告按月息2%主张利息，一审法院不予支持，利息应从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告姚卫兵、辽阳襄平医院共同偿还原告马洁借款20万元及利息（从2020年11月5日起至被告实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,765元（已减半收取），由原告马洁负担604元，被告姚卫兵、辽阳襄平医院负担2,161元。本院经审理查明，2018年1月1日至12月31日期间，姚卫兵任辽阳襄平医院副院长。2018年9月8日，从马洁银行卡账户（62×××87）转入姚卫兵个人账户（62×××07）20万元，2018年9月10日，姚卫兵将30万元转入辽阳襄平医院账户（70×××88），附言为借款。2018年9月8日，姚卫兵及时任辽阳襄平医院院长于晓松共同为马洁出具《欠据》一张，记载内容为欠马洁款20万元。此后，辽阳襄平医院为马洁出具《借条》，内容为：辽阳襄平医院向马洁主任借人民币20万元整，双方约定月利息2%，落款时间为2018年9月8日。以上事实有介绍信、银行流水明细、欠据、借条及当事人的陈述等证据可以证明，经庭审质证，在卷为凭，可以采信。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人姚卫兵应否对案涉借款承担偿还责任。姚卫兵上诉称，其个人只是履行职务，钱款已转入医院账户，由医院使用，医院出具了正式借据，本案借款的债务人应认定为辽阳襄平医院。经查，姚卫兵原审未到庭应诉，根据其在二审中提交的银行流水可以证明，姚卫兵在收到马洁转款后，短时间内即转入了辽阳襄平医院账户内，款项最终流入了单位账户。收到款项后，辽阳襄平医院为马洁出具了正式的借条，马洁也自认借条形成于姚卫兵、于晓松出具的欠据之后。结合马洁自述借款发生时，姚卫兵已经告知其是单位需要借款，及于晓松、姚卫兵在借款发生时确系辽阳襄平医院院长、副院长的事实，应认定姚卫兵系履行职务行为，辽阳襄平医院为案涉借款的债务人。原审法院认定姚卫兵与辽阳襄平医院承担共同还款责任不妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初3277号民事判决为：辽阳襄平医院于十日内偿还马洁借款本金20万元及利息（从2020年11月5日起至全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,765元，由马洁负担604元、辽阳襄平医院负担2,161元；二审案件受理费5,530元，由马洁、辽阳襄平医院共同负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年六月十七日法官助理张玉婷书记员宫从颜