河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1314号原告:漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行，住所地，漯河市召陵区冯庄村委会东200米廷河路22号。经营者：薛伟刚，男，汉族，1984年10月16日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛朋朋，男，汉族，1988年7月27日生，住漯河市召陵区。被告：林少冲，男，汉族，1990年2月15日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。第三人：南阳市宛城区李记江南风味小粥铺，住所地，南阳市宛城区张衡东路杨寨。登记经营者：李兴波，男，汉族，1987年8月16日生，住南阳市宛城区新店乡竹元寺3组132号。实际经营者：王磊，男，汉族，1989年3月26日生，住河南省唐河县张店镇杨营村尚营9组90号。第三人：黄永鹏，男，汉族，1990年10月22日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。原告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行（以下简称致远商行）诉被告林少冲、第三人南阳市宛城区李记江南风味小粥铺（以下简称小粥铺）、第三人黄永鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行审理。原告致远商行的经营者薛伟刚及委托诉讼代理人薛朋朋、被告林少冲的委托诉讼代理人贾果岭、第三人小粥铺的实际经营者王磊、第三人黄永鹏及其委托诉讼代理人汤坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远商行提出诉讼请求：1.判令被告自行收回全部货物，并返还原告货款48285.34元；2.判令被告赔偿原告向第三人小粥铺支出的运输费及仓储费4570元和承担的诉讼费720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告向原告介绍称其有部分冷冻排骨便宜处理，让原告帮其销售，刚好第三人小粥铺与原告联系需要这批货物，原告就将这批货物（共计191件）直接转给了第三人小粥铺，第三人小粥铺将货款转给了原告，原告只是赚取了一点中介提成。第三人小粥铺在收到货物后，称货物质量有问题，就联系原告协商处理，原告也同时联系被告处理此事，结果被告没有积极处理，导致第三人小粥铺于2020年10月15日向漯河市召陵区人民法院起诉，要求原告退货（退货数量为175件）退款，并赔偿损失。经法院审理，作出（2020）豫1104民初3166号民事判决书，判决原告返还第三人小粥铺货款63000元，赔偿损失4750元，现该判决已经生效。原告作为中间人，顿感很委屈，觉得自己的权益受到侵害，经与被告多次协商，仍没有达成一致意见。被告林少冲辩称：1、被告不是适格的被告，被告只是为原告和第三人黄永鹏提供交易机会。2、被告的货物是合格的货物，不存在质量问题。3、原告在运输中没有用冷冻车，是属于原告的过错。对于交付后存在的质量问题应由原告自己承担。4.涉案货物在交付后是否储存得当、变质货物与致远商行从黄永鹏处运走的货物是否为同一货物仍需要原告提供充分证据予以证实。即使致远商行在和第三人的诉讼中对是否为同一货物没有否认，但仅仅视为其对自身抗辩权利的放弃，并不能在本案中就直接加以认定。5.根据谁主张谁举证原则，致远商行如果认为我方在本案中存在过错，依法必须提供客观、真实、充分的能够直接予以证明的证据，否则应承担举证不能的不利后果。第三人小粥铺辩称：我在原告方买的冷冻食品，回去路上是用冷冻车运输的，运输车到冷冻仓库已经是下午6点多了，当时没有验货，第二天早上验货发现货物有质量问题。第三人黄永鹏辩称：1.黄永鹏不是本案买卖合同关系的相对人，根据合同相对性原则，原告应向合同相对人主张权利。2.黄永鹏将货物卖给林少冲，林少冲又将货物卖给本案原告，货物从黄永鹏处拉走时风险即发生转移，黄永鹏无需为货物承担责任。3.从黄永鹏处发的货，先发了五件样品，经验收合格后，林少冲才定了下面的货，证明黄永鹏发货时，货物质量是合格的，从另一方面说，买受人对所买货物负有注意义务和检查义务，买受人在对货物装车过程中，有足够的时间和机会对货物进行检验，既然在装车过程中没有发现问题，说明买受人对该货物是认可的，卖出的货物是合格的。4.若要黄永鹏承担责任，原告需证明其购买的货物系来自第三人黄永鹏，且货物自离开黄永鹏后，整个运输过程、储藏过程、操作过程完全符合规范，具备冷冻、冷藏要求。综上，黄永鹏无需为本案承担任何责任，原告诉求与黄永鹏无关。经审理查明：2020年9月24日原告致远商行的经营者薛伟刚与第三人小粥铺的实际经营者王磊口头约定买卖一批冷冻排骨，2020年9月25日王磊付款后，于2020年9月28日、9月29日收到两批货物。后王磊以排骨存在质量问题为由，要求退货，双方协商未果，王磊诉至本院。本院经审理后，作出（2020）豫1104民初3166号判决书，判决致远商行退还货款63000元并收回剩余货物175件、赔偿违约损失4570元。致远商行对判决不服，提起上诉。漯河市中级人民法院审理后作出（2021）豫11民终126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。致远商行又将被告林少冲诉至本院，要求林少冲承担赔偿责任，在案件审理过程中，林少冲申请追加黄永鹏为第三人。涉案货物（冷冻排骨）是致远商行将货款支付给林少冲后，直接从黄永鹏的冷库运至致远商行租赁的冷库（其间路途较近、未使用冷藏车运输），然后发货至小粥铺处。涉案货物（冷冻排骨）为多个生产批次的货物。原告方代理词中明确要求被告林少冲及第三人黄永鹏赔偿原告的损失。本院认为：根据（2020）豫1104民初3166号判决书及（2021）豫11民终126号民事判决书，可以认定涉案货物存在质量问题，原告致远商行、被告林少冲、第三人黄永鹏均为涉案货物的销售者，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，均应举证证明其出售的食品（即冷冻排骨）为质量合格产品。庭审时，被告及第三人黄永鹏提供的动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰证、部分涉案货物包装图片等材料，不足以证明其出售的货物为质量合格产品，而致远商行在短距离运输冷冻排骨时未使用冷藏车运输，也可能会导致货物产生质量问题。现涉案的货物（冷冻排骨）存在质量问题，而林冲及黄永鹏缺乏证据证明其出售的为质量合格产品、致远商行的不当运输行为也可能导致产生质量问题的情况下，根据民法公平、诚信原则，三方均应对涉案损失承担责任，综合案情，致远商行承担其中1/3的损失，剩余损失32190.23元由林少冲和黄永鹏共同承担，涉案货物175件由黄永鹏自行收回。仓储运费等损失4570元，也由黄永鹏、林少冲共同承担2/3，为3046.67元。致远商行作为被告时承担的诉讼费，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林少冲及第三人黄永鹏于本判决生效后三日内共同向原告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行退还货款32190.23元并支付仓储运费等损失3046.67元，涉案货物175件由第三人黄永鹏自行收回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取630元，由原告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行承担210元，由被告林少冲及第三人黄永鹏共同承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二一年六月二十日书记员 晁小果