贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3381号原告：贵州安顺家喻房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区北航路与西一号路交叉口北侧家喻五洲（F2-2-9地块）西班牙A区12幢三楼，统一社会信用代码：91520402670703530Q。法定代表人：胡家玉。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙恒付，男，1968年12月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘清翠，女，1966年8月28日生，汉族，住贵州省普定县。第三人：中国农业银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路68号，统一社会信用代码：91520400915651055B。法定代表人：汪晔。委托诉讼代理人：王虹，女，1992年4月27日生，汉族，住贵州省平坝县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：严浩，男，1990年3月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司（以下简称“家喻公司”）诉被告孙恒付、刘清翠、第三人中国农业银行股份有限公司安顺分行（以下简称“农行安顺分行”）追偿权纠纷一案。本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家喻公司的委托诉讼代理人杨立新、胡凯，第三人农行安顺分行之委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，被告孙恒付、刘清翠经我院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家喻公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代二被告支付的垫付款120083.18元；2、判令被告支付原告垫付款资金占用利息，以120083.18元为本金，按年利率6%为标准从原告垫付之日（2018年6月1日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2021年4月16日，资金占用费为11065.24元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月10日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告将位于安顺市西秀区的房屋卖给二被告，该商品房总价款为人民币365701元，被告支付首期房款115701元，剩余250000元以银行按揭的方式进行支付。原告应于2014年12月31日前向被告交付该商品房。原告按照合同约定为被告办理了房屋预告登记。2013年6月14日，二被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定“被告向第三人借款人民币250000元；借款总期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率方式；原告对二被告的借款承担阶段性连带担保责任，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止；原告未按合同约定履行保证责任时，第三人有权直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务”。《个人购房担保借款合同》生效以后，第三人依约将按揭款250000元打入原告的账户中，二被告按照合同约定已偿还部分本息，但从2018年5月开始，二被告却一直未按合同约定向第三人按期还款，第三人多次向二被告催缴二被告也不予理睬，致使第三人直接从原告的账户中划扣用于清偿二被告欠付的借款本金、利息及罚息共计120083.18元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙恒付、刘清翠未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。第三人农行安顺分行述称：对原告诉讼请求和事实理由无异议。当事人围绕自己的主张向本院提交了以下证据，原告家喻公司提交：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、安顺市商品房预售合同备案登记表、房屋预告登记证明、《个人购房借款担保合同》复印件、记账凭证复印件、业务凭证复印件、原告制作的分类明细账等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于安顺市西秀区的房屋，房屋建筑面积126.54平方米，套内建筑面积100.87平方米，房屋总价款为人民币365701元，被告于合同签订之日向原告支付首期房款115701元，余款250000元以银行按揭方式支付。2013年3月20日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》办理了合同备案登记，原告于2013年3月22日为被告办理了案涉房屋的不动产预告登记。2013年6月14日，被告孙恒付、刘清翠（借款人）与第三人农行安顺分行（贷款人）、原告家喻公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告孙恒付、刘清翠向第三人农行安顺分行借款人民币250000元；借款120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同约定二被告用安顺市西秀区东关办事处黄果树大街旁家运天城房屋作为抵押,原告作为该笔借款的保证人对被告的借款承担阶段性连带担保责任，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证实，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；原告未按合同约定履行保证责任时，第三人有权直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。第三人依合同约定向被告发放借款人民币250000元，后因二被告未按合同约定偿还第三人借款本息，第三人依合同约定从原告的账户中扣收了人民币120083.18元用以抵偿被告所欠借款本息和其他费用，其中2018年3月29日扣划了21735.69元、2018年9月30日扣划了16352.39元、2019年3月29日扣划了16341.99元、2019年9月29日扣划了16349.08元、2020年8月14日扣划了27663.69元、2020年9月24日扣划了2697.02元、2021年1月27日扣划了13571.03元，2021年3月31日扣划了5372.29元。本院认为，原、被告及第三人于2013年6月14日签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力，依法受法律保护。被告孙恒付、刘清翠未按合同约定向第三人还款，第三人依约从原告的售房专户中扣划了人民币120083.18元用于偿还被告未偿还的剩余借款本息及相关费用，原告有权向被告追偿。对于原告要求被告向其支付代偿款项的资金占用利息的诉请，因原告代被告向第三人偿还借款，导致其资金被占用，必然会带来一定经济损失，故对于原告的该项诉请，本院予以支持，利息酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，发生于2019年8月20日及之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙恒付、刘清翠不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下：一、被告孙恒付、刘清翠于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司代其向第三人中国农业银行股份有限公司安顺分行偿还的借款本息人民币120083.18元；二、被告孙恒付、刘清翠于本判决生效之日起十日内向原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司支付代偿本息的资金占用利息（具体计算方式见附件）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2922元，减半收取1461元，由被告孙恒付、刘清翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年六月二十六日法官助理刘玉莹书记员  何梦丹附件：资金占用利息的计算方式为：从2018年3月29日起以21735.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2018年9月29日止，从2018年9月30日起38088.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年3月28日；从2019年3月29日起以54430.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起以54430.07元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2019年9月28日止；从2019年9月29日起以70779.15元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年8月13日；从2020年8月14日起以98442.84元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年9月23日；从2020年9月24日起以101139.86元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2021年1月26日；从2021年1月27日起以114710.89元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2021年3月30日；从2021年3月31日起以120083.18元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付款项清偿之日止。