湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初639号 原告：李群，男，1985年11月11日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被告：桂阳县义航环保砖厂，住所地湖南省郴州市桂阳县敖泉镇咸宜村。 被告：郑开鼎，男，1974年4月28日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 被告：郑炎海，男，1980年8月27日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 被告：冯忠，男，1967年12月3日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 被告：高生红，男，1972年9月10日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告李群与被告桂阳县义航环保砖厂、郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2021年2月3日，原告李群向本院申请财产保全，本院予以准许并裁定冻结桂阳县义航环保砖厂、郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红银行存款45000元。原告李群到庭参加诉讼，被告桂阳县义航环保砖厂、高生红到庭参加诉讼，被告郑开鼎、郑炎海、冯忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付桂阳县义航环保砖厂煤款42306元;2.判决被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红对上述债务承担连带偿还责任;3.本案的诉讼费由被告桂阳县义航环保砖厂、郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红承担。事实与理由:桂阳县义航环保砖厂系由郑建文、郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红合伙经营的企业。2019年9月25日，原告向桂阳县义航环保砖厂供应煤碳328.99吨，单价390元吨，共计128306元。2019年11月5日由桂阳县义航环保砖厂的合伙人及当时的经营负责人郑开鼎向原告出具了经算单，结算货款128306元。之后，原告分两次向桂阳县义航环保砖厂支取了共计86000元，并出具了支条，尚欠原告42306元。桂阳县义航环保砖厂系被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红与郑建文(已经去世并注销了户口)合伙开办的企业，应对合伙企业形成的债务承担连带偿还责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。 被告桂阳县义航环保砖厂、被告高生红辩称：1.原告所提供的过磅单无法证实原告与答辩人在2019年9月25日进行了实质的买卖交易；2.原告提供的郑开鼎在过磅单写的5/11结算单无法证实原告与答辩人桂阳县义航环保砖厂进行了交易和结算款为128606元；3.原告与答辩人桂阳县义航环保砖厂货款已经结清；4.现原告以持有没有确认的过磅单和郑开鼎在过磅单写的5/11的结算单向答辩人主张诉讼权利，存在虚假诉讼。 被告郑开鼎、郑炎海、冯忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑开鼎、郑炎海、冯忠经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：原告所提交的过磅单所载明煤炭数量与预支条、收条记载金额相一致，与转账记录所载金额相吻合，本院予以采信。被告所提交的过磅单与本案无关，本院不予采信，被告高生红所提交的2020年1月16日收条，经本院核对，该收条所载签名与原告签名不一致， 且原告李群予以否认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李群于2019年9月25日向桂阳县义航环保砖厂供应煤炭328.99吨。2019年11月5日，被告桂阳县义航环保砖厂股东之一被告郑开鼎向原告李群出具结算单载明：“328.99×3250×0.12=128306.1郑开鼎5/11”。2019年11月28日，原告李群向被告桂阳县义航环保砖厂预先支取40000元并出具预支条一张载明：“兹预借煤夹子款肆万元整（40000）2019年11月28日李群”。2020年1月22日，被告郑开鼎通过银行转账向李群转账46000元，两笔款项共计86000元，后原告李群与被告桂阳县义航环保砖厂对所支付货款数额发生纠纷，遂诉讼本院。 另查明，被告桂阳县义航环保砖厂系普通合伙企业，合伙人系被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红、郑建文（已死亡但未变更工商登记）。 本院认为，本案系买卖合同借贷纠纷，本案的焦点是：一、原告李群与被告桂阳县义航环保砖厂间的买卖合同是否成立；二、双方所约定货款多少及已支付多少问题；三、被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红应如何承担责任等问题。 关于焦点一。原告李群主张与被告桂阳县义航环保砖厂存在买卖合同关系，提供了过磅单及对数单予以佐证，根据原告李群所提交对数单上有被告桂阳县义航环保砖厂股东郑开鼎签名，且与原告李群所提交过磅单记载的煤炭数量相一致，且被告高生红向本院提交了原告李群所书写的货款预支条及被告郑开鼎向原告李群转账的记录，上述证据与原告李群的陈述相互印证，可以认定原告李群与被告桂阳县义航环保砖厂之间成立买卖合同关系。 关于争议焦点二。原告李群所提交对数单上有被告郑开鼎亲笔签名且记载单价为390元每吨，总价款128306元且被告桂阳县义航环保砖厂合伙人之一的被告郑开鼎作为合伙人亦实际向原告李群支付了部分货款，可以认定双方对单价390元每吨达成合意。关于货款已支付多少问题，原告李群主张被告桂阳县义航环保砖厂已支付货款86000元，尚有货款42306元未支付，而被告高生红主张货款已全部支付完毕，并向本院提交了收条、预支单及转账记录予以证明，但经本院核对，被告高生红所提交预付46332元的收条上的签名并非原告李群亲笔所写，而是桂阳县义航环保砖厂的工作人员所书写，对该证据本院未予采信，而根据预支单及转账记录可以认定，支付给原告李群的货款总额为86000元，该数额与原告李群陈述相互印证，而被告高生红无其他证据予以证实其主张。因此，可以认定被告桂阳县义航环保砖厂支付给原告李群货款为86000元，尚有货款42306元未支付，已构成违约，现原告诉请要求被告支付货款，本院予以支持。 关于焦点三。被告桂阳县义航环保砖厂系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红作为普通合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任，因合伙人之一的郑建文已死亡但未办理工商登记变更手续，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条的规定，自郑建文死亡之日起其当然退伙。因此，原告李群诉请被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红对货款42306元承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告桂阳县义航环保砖厂在本判决生效之日起十日内支付原告李群货款42306元，被告郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.64元，保全费470元，由被告桂阳县义航环保砖厂、郑开鼎、郑炎海、冯忠、高生红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  谭 平 人民陪审员  李气雄 二〇二一年六月二十八日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第四十八条合伙人有下列情形之一的，当然退伙： （一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡； （二）个人丧失偿债能力； （三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产； （四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格； （五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。 合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他合伙人一致同意，可以依法转为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。其他合伙人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的合伙人退伙。 退伙事由实际发生之日为退伙生效日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。