青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终260号 上诉人（原审原告）：甘肃亚太消防工程有限公司,住所:甘肃省兰州市城关区民主西路39号2602室（蓝宝石大厦）,统一社会信用代码:916201027202578169。 法定代表人:谢国家,该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐克华,青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李善忠，男，1986年5月26日生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：才毛加，青海盐湖律师事务所律师。 上诉人甘肃亚太消防工程有限公司因与被上诉人李善忠追偿权纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃亚太消防工程有限公司的委托诉讼代理人徐克华、被上诉人李善忠的委托诉讼代理人才毛加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃亚太消防工程有限公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院(2020)青2801民初3391号民事判决书,依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用及一审保全费、保险费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案是以格尔木市人民法院已生效的(2019)青2801民初3611号民事判决书引发,该案案由是提供劳务者受害责任纠纷,在该民事判决书中已认定被上诉人系伤者李有富的雇主。从判决书可以看出,雇主李善忠应当承担赔偿责任,对于李有富的受伤,上诉人和谢泽龙并非直接实施了侵权行为,被上诉人李善忠作为实际施工的雇主,是李有富受到损害的最终赔偿主体。因此,上诉人在垫付了赔偿款等费用后,应当向李善忠全额追偿,而不应当按各自的责任大小确定相应的赔偿款,一审判决错误。 李善忠辩称：请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。李善忠虽未提出上诉,但一审认定让其承担40%显然过高。 一审法院认定事实：2019年7月19日青海佳路投资有限公司与甘肃亚太消防公司签订《消防工程施工合同书》，合同约定甘肃亚太消防公司承包青海佳路投资有限公司在华明建材物流园的消防工程。甘肃亚太消防公司具有安全生产许可证，许可范围为建筑施工，有效期至2020年5月17日。具有建筑业企业资质证书，资质类别及等级为消防设施工程专业承包壹级，有效期至2022年2月4日。2019年7月21日甘肃亚太消防公司与谢泽龙签订《工程施工内部承包合同》，甘肃亚太消防公司将涉案工程转包给谢泽龙。之后谢泽龙又以口头协议的方式将该消防工程分包给李善忠。李善忠随即组织李有富等人进行施工。2019年10月8日李有富在格尔木市华明建材物流园施工过程中，不慎从脚手架上摔落。事故发生后，李有富即被送往格尔木市人民医院救治，产生医疗费等费用。因赔偿事宜未达成协议，伤者李有富起诉至格尔木市人民法院。2020年8月26日格尔木市人民法院做出（2019）青2801民初3611号民事判决书，判决李有富在本次事故中因受伤产生各项损失为1423243.69元，其中医疗费445020.46元、住院伙食补助费12460元、营养费11450元、截至2020年8月26日护理费129419.73元、误工费42021.5元、残疾赔偿金676600元、后续治疗费60000元、交通费19152元、鉴定费7120元、精神抚慰金20000元。因此次事故中李有富自身存在过错，对于产生的各项费用，由李有富自行承担40%即569297.47元，剩余60%即853946.22元，扣除甘肃亚太消防公司先予支付李有富医疗费10万元，谢泽龙支付李有富12万元，李善忠支付李有富1000元，共计垫付22.10万元，剩余632946.22元。因甘肃亚太消防公司将涉案工程分包给无施工资质的谢泽龙，谢泽龙又将该工程分包给亦无施工资质的李善忠，（2019）青2801民初3611号民事判决书最终判决被告李善忠、谢泽龙、甘肃亚太消防工程有限公司连带赔偿李有富632946.22元。判决生效后，李有富向本院申请强制执行，申请执行标的共计637866.22元，已执行到位670037.22元，其中包括本金632946.22元、案件受理费23392元、保全费4920元以及执行费8779元，上述款项均由甘肃亚太消防公司支付。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告李善忠是否应当承担伤者李有富的全部赔偿责任？甘肃亚太消防公司应否承担部分赔偿责任？甘肃亚太消防公司将其承包的工程转包给无施工资质的个人谢泽龙，谢泽龙又将承包的该工程分包给同样无施工资质的李善忠，李有富受李善忠雇佣到该工地施工，在工作过程中，李有富从脚手架上摔落受伤，李有富就其人身损害起诉至格尔木市人民法院，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款的规定，判令甘肃亚太消防公司、李善忠、谢泽龙承担连带赔偿责任。因此，甘肃亚太消防公司在该案中承担侵权责任的法律依据是前述司法解释的规定，甘肃亚太消防公司认为其对李有富的损害不存在过错，不应承担赔偿责任的理由于法无据。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人对外承担连带责任，但在各连带责任人之间应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。原告甘肃亚太消防公司及案外人谢泽龙对事故的发生均具有过错，应对李有富的赔偿义务各承担30%的责任，被告李善忠承担40%的责任，原告要求被告李善忠承担全部赔偿责任的主张，一审法院不予支持。 二、原告甘肃亚太消防公司向李善忠追偿数额应如何确定？格尔木市人民法院（2019）青2801民初3611号民事判决书确定受害人李有富产生各项损失共计1423243.69元，因此次事故中伤者李有富自身存在过错，其自行承担40%即569297.47元，剩余60%即853946.22元，由甘肃亚太消防公司、李善忠、谢泽龙承担连带赔偿责任。根据过错责任大小，原告甘肃亚太消防公司承担853946.22元的30%，即256183.87元；案外人谢泽龙承担853946.22元的30%，即256183.87元；被告李善忠承担853946.22元的40%，即341578.48元。被告李善忠先行垫付1000元，剩余340578.48元理应由李善忠赔偿给伤者李有富，鉴于李善忠应支付的赔偿款已由甘肃亚太消防公司支付给伤者李有富，故原告甘肃亚太消防公司有权向被告李善忠追偿其超出应当履行的数额340578.48元。被告李善忠辩称其除了向伤者先行垫付1000元外，案外人谢泽龙先行垫付的11万元的赔偿款中的5万元是其应向李善忠支付的工程款，应当视为5万元是李善忠支付给伤者李有富的赔偿款，但被告李善忠对此未向法庭提交证据予以证实，故一审法院对被告李善忠的此辩称意见不予采纳。另外原告甘肃亚太消防公司承担了（2019）青2801民初3611号案件中产生的案件受理费23392元、保全费4920元以及执行费8779元，以上共计37091元，按照三方承担责任比例，原告甘肃亚太消防公司承担37091元的30%，即11127.30元；谢泽龙承担37091元的30%，即11127.30元；被告李善忠承担37091元的40%，即14836.40元，鉴于上述款项均由原告甘肃亚太消防公司垫付，故原告甘肃亚太消防公司有权向被告李善忠追偿其超出应当履行的案件受理费、保全费及执行费14836.40元。另外，原告当庭表示放弃追加谢泽龙为本案被告，是对其自身权利的处分，谢泽龙应当承担的赔偿责任不应由被告李善忠承担。原告主张该案因诉前财产保全产生的保险费由被告承担，因该费用不是其实现其诉求必然产生的费用，故对原告主张的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决:一、被告李善忠支付原告甘肃亚太消防工程有限公司先行垫付的赔偿款340578.48元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李善忠支付原告甘肃亚太消防工程有限公司先行垫付的案件受理费、保全费、执行费共计14836.40元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告甘肃亚太消防工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5750.19元、保全费2020元，以上共计7770.19元，由原告甘肃亚太消防工程有限公司负担4662.11元，被告李善忠负担3108.08元，于本判决生效之日起七日内交纳。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。且证据已经原审出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，关于上诉人提出的在垫付了赔偿款等费用后,应当向被上诉人李善忠全额追偿,而不应当按各自的责任大小确定相应的赔偿款的意见。经查，依据《中华人民共和国侵权责任法》，因侵权而认定的连带责任应是以共同侵权行为为前提，如无共同侵权行为等，必然不应当承担连带责任。（2019）青2801民初3611号民事判决书，判决被告李善忠、谢泽龙、甘肃亚太消防工程有限公司连带赔偿李有富632946.22元的依据，系因甘肃亚太消防工程有限公司将涉案工程分包给无施工资质的谢泽龙，谢泽龙又将该工程分包给无施工资质的李善忠，该判决已认定上诉人存在过错。连带责任对外是一个整体责任，责任人承担了责任之后，其内部如何分担赔偿数额，可以在内部就责任的分担达成协议，也可以通过诉讼的方式向其他责任人行使追偿权，此追偿权仍应当按照当事人过错程度确定分担的赔偿数额。一审法院依据案件事实，具体划分了30%、30%、40%的责任比例，符合法律规定，认定并无不当。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人甘肃亚太消防工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11500.38元，由上诉人甘肃亚太消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 哈斯朝鲁 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 陈 治 冈 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 马 绍 颖