北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6796号上诉人（原审原告）：王志伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林仁博，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京交广传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲14号3层301内302室。法定代表人：姜文庆，董事长。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：安景琦，北京康普律师事务所实习律师。上诉人王志伟因与被上诉人北京交广传媒有限公司（以下简称交广公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王志伟上诉请求：1．请求撤销（2020）京0105民初7664号民事判决，改判支持王志伟的全部诉讼请求或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由交广公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误、举证责任分配错误，王志伟申请仲裁并未超过仲裁时效。（一）一审判决“断章取义”“混淆概念”，认定王志伟仲裁阶段认可基于个人原因拒收快递，王志伟在仲裁阶段庭审笔录中的表述是“邮寄材料到我十年前的地址，我怀疑是垃圾邮件”，而不是明知该材料系交广传媒邮寄的催促上班、解除劳动关系通知而拒收，王志伟没有义务去十年前的地址接受莫名快递，现有证据亦无法证实王志伟明知该快递内容而拒收；交广传媒在明知有其他直接送达方式的前提下却固执的向不可能签收的地址邮寄解除劳动关系通知，送达形式貌似完备，实则规避直接告知。时间为2016年9月30日，地址为“北京市东城区交道口北三条”特快专递邮件再投、改退批条显示“地址欠详，电联拒收”；时间为2016年10月8日，地址为“北京市东城区交道口北三条”特快专递邮件再投、改退批条显示“收件人迁移新地址待查；原址查无此人，电联退回”，且该封邮件的寄件时间为2016年10月8日15时，通知王志伟于2016年10月8日早9点上班；时间为2016年10月30日，地址为“北京市东城区交道口北三条”特快专递邮件再投、改退批条显示；原址查无此人，电联后拒收”时间为2016年10月30日，地址为“北京市海淀区颐和园路5号教工集体宿舍”特快专递邮件再投、改退批条显示收件人迁移新地址待查，收件人早已离开原址，要求退回”。前述证据亦可证明，王志伟确实已不在前述地址居住。（二）一审判决关键证据举证责任分配错误。劳动合同续订书一式两份，王志伟曾经递交劳动合同续订书，其中有王志伟手写最新住址，一审判决认为王志伟未就“其妻子将该份劳动合同书”交至交广传媒提出相应证据，即认定交广公司未留存该更新后的地址，举证责任分配错误。通常情况，均是由劳动者先行签字，之后用人单位盖章，且假设劳动者手持两份合同但公司确一直未主张归还，亦与常理违背。劳动合同续订书有两份且均已盖章、签字，并约定王志伟与交广传媒各持一份，王志伟在两份劳动合同续订书中均手写最新地址，依据法律规定应由交广传媒来提供其持有一份，交广传媒拒绝提供，应由其承担举证不能的责任，即认定王志伟已提供新地址，且其后交广传媒邮寄解除劳动合同亦应该向该新地址邮寄。（三）一审判决认定王志伟知悉社会保险及住房公积金缴纳情况，并不意味着王志伟认可交广传媒单方停缴的行为，王志伟在2017年11月3日亦前往交广传媒维护自己权益。（四）一审法院认定王志伟妻子贾润的劳动合同未有交广公司公章，与事实、证据皆不符，查阅王志伟提交证据便可一目了然。二、交广传媒的“直接”送达方式无效。交广传媒刻意规避直接送达当事人的送达方式，而是采取向当事人十余年前地址邮寄、公告送达等方式来完成解除劳动关系，并非有效送达，属非法解除劳动关系。向职工本人送达应遵循对职工负责的原则，按照如下顺序完成送达：首先，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收；其次，直接送达有困难的可以邮寄送达；最后，只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。本案中，交广传媒的送达方式均存在重大瑕疵，详见如下：1．交广传媒递交的电话记录仅拨打一次，并不能显示电话拨打人信息，生活工作中漏接电话，并不罕见；此外，交广传媒仅拨打一次便放弃继续拨打的做法，对于解除劳动关系一事而言，实属轻率，亦有刻意为之嫌疑；无法排除交广传媒拨打时刚接通即挂掉电话的操作方式，此种情况下，仍可显示有过拨打记录，综上，电话告知方式无效。2．前述期间，王志伟手机丢失，以至无法接听电话，回复短信。3．交广传媒的邮寄送达记录实属刻意的机械操作，规避直接送达。双方的劳动合同中并未明确以《员工登记表》或其身份证提供的地址作为有效的送达依据，此外，王志伟在交广传媒工作十余载，交广传媒邮寄的地址均是王志伟曾经的住址，交广传媒的人力牛雅琴亦亲自参加过王志伟婚礼，明知王志伟最新住址，而却按照曾住址（其中之一还是王志伟上学期间的集体户地址）邮寄送达，实属不愿直接送达。4．王志伟妻子在交广传媒工作，交广传媒如有意直接送达，也可向王志伟妻子或者通过《员工登记表》中其父母留存联系方式告知，而不是大费周折，走邮寄、公告这些王志伟无法及时获知信息的途径。交广传媒声称，入职登记表中并没有王志伟妻子信息，但人力确已明知二人系夫妻关系，且该入职登记表的年限距离解除劳动关系已10余年。5．邮件送达再次显示，交广传媒实则不愿王志伟知晓劳动关系解除一事，而只是想做成既成事实。该邮件作为垃圾邮件出现在王志伟邮箱中，王志伟无法获知，如果强求王志伟把垃圾邮件当作正常邮件都阅览一遍，那设置垃圾邮件的意义也将不复存在；交广传媒2012年6月已明确所有邮件均需通过公司邮箱，对于解除劳动关系的大事，却要通过非公司邮箱，通过一个名为“selina楚伊”的邮箱发送？6．2016年10月26日，2016年11月28日，王志伟亦曾经向交广传媒缴纳党费，此时，交广传媒完全有可能将解除劳动关系一事直接向王志伟告知。7．交广传媒公告送达起止期限计算错误，张贴公告或通过新闻媒介通知的，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。但交广传媒的两次公告送达，期限极为简短，其意不是为了告知，而是为了尽快做实。此外，《北京晨报》并非法定公告媒体，双方在合同中亦并未约定将其作为公告媒体，其公告无效。三、即便其送达方式有效，其解除劳动关系的时间计算错误，解除劳动关系的时间，至少应为2016年12月4日，王志伟在2017年11月3日，到公司提起异议，已经中断时效并重新计算，至2018年11月2日提起仲裁，均是在一年仲裁时效之内。两次公告均未给王志伟留足30日知悉期限，公告并非仅是为了形式完备，本意是为了让人知悉。2017年11月3日，王志伟前往交广传媒，与法定代表人、人力沟通，明确表明其已提及关于“劳动关系的相关诉求”，交广传媒辩称为仅为询问，与事实不符，常理不符。如交广传媒主张仅为询问，是否说明王志伟对此完全不知情。四、王志伟在明确得知交广传媒已经停发了其工资，公积金社保等待遇后，之所以在接近一年时才前往公司主张权利，系基于王志伟作为公司高管并非普通员工，参与公司创立发展，富有感情，且一直在沟通、协调相关各方，一直寄希望于公司走向正轨，从而更大程度上保障王志伟的利益，通过诉讼仲裁解决工资待遇问题绝不是王志伟的首选之举。五、交广传媒需支付王志伟违法解除劳动关系赔偿金609624元。交广传媒解除劳动关系的理由不充分且违法：北京广播公司工会无权决定交广传媒劳动人员的劳动关系解除与否；解除劳动关系依据的《员工考勤管理及审批流程》以及《员工手册》，交广传媒均自始至终未向王志伟提供，王志伟并未签署认可，交广传媒仅提供的《员工考勤请假审批制度及流程》通知签确表与解除劳动关系依据的《员工考勤管理及审批流程》并非同一份文件；交广传媒在解除劳动关系通知书中并未记载所谓王志伟竞业禁止的事由，关于北京我听科技有限公司、北京因孚朗德咨询有限公司的主张、陈述与本案无关。六、交广传媒需支付2009年1月1日至2013年12月31日应发而未发的经营管理奖金总额676200元。交广传媒主张享受奖金的人员仅限于总经理，原告从不是总经理，故不享受奖金。该主张是虚假陈述，2009年4月10日，北京交广汽车俱乐部有限公司（2010年10月8日变更为交广传媒）董事会决议，明确同意由担任具体经营管理职务的副总裁王志伟主要承担广播公司核定的年度经营指标责任并享有经营业绩奖金。此外，王志伟要求支付2014年9月1日至2016年9月30日间未足额支付的工资988125元，交广传媒单方降低王志伟工资，并未与王志伟协商并获取其同意；要求支付2016年10月1日至2017年11月20日间未支付的工资634772．13元，要求支付自2016年3月3日起应订立无固定期限劳动合同而未订立无固定期限劳动合同的12个月的双倍工资的另一倍工资558300元；王志伟仍在为交广传媒从事转股、与股东进行业务协调、技术方面的工作；要求支付2008年1月1日至2013年12月31日间应休而未休带薪年假42天对应的300%工资269524．14元。综上，原审判决存在事实认定不清、法律适用错误、举证责任分配错误等情形，交广公司解除劳动关系的实体理由与程序要件均违反法律规定。王志伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之有关规定提起上诉，恳请二审法院依法查明事实、公正裁判，支持王志伟之全部上诉请求。交广公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决结果，不同意王志伟的上诉请求及理由，请求驳回其全部上诉请求，维持原判。2014年6月12日至2016年10月31日期间公司一直在向王志伟支付工资。2014年6月12日王志伟就明知工资差额了，但王志伟并未提出异议，该期间王志伟严重违反竞业限制，他是公司的高层，双方有竞业限制约定，不认可工资及工资差额，我方向上级主管部门工会履行了规定的解除程序，并无不妥。我方解除理由是王志伟旷工及违反竞业限制，我方解除理由正当。解除程序方面，我方通过短信、电子邮件、电话、微信、邮寄及公告五种方式向王志伟送达，我们穷尽了所有送达方式，我们采取邮寄送达，王志伟明知材料内容，却采取电联拒收和退回方式，王志伟主观故意明显。居住的问题，王志伟一审期间认可住址是其私自添加的，王志伟当时作为公司总裁，私自添加了新的地址，2014年签合同，2015年添加新地址，添加地址时间存在矛盾，添加字迹明显，王志伟怕我们鉴定，自己承认了字迹添加，地址本身就不具有客观性。综上，请求维持原判，驳回王志伟的上诉请求。王志伟向一审法院起诉请求：1．支付2014年9月1日至2016年9月30日期间未足额支付的工资988125元；2．支付2016年10月1日至2017年11月20日期间工资634772．13元；3．支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资269524．14元；4．支付违法解除劳动关系赔偿金609624元；5．支付2017年3月2日至2017年11月20日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额402147．1元；6．支付2009年1月1日至2013年12月31日期间应发而未发的经营管理奖金总额676200元。一审法院认定事实：1．就劳动关系解除时间问题。交广公司主张王志伟存在违反竞业禁止，属严重违纪，交广公司于2016年10月31日向王志伟邮寄送达解除通知，解除理由是旷工和违反竞业禁止，王志伟在外面成立了两个公司。交广公司提交了：1．员工登记表，显示王志伟，居住地址：北京市东城区交道口北三条；2．身份证，住址：北京市海淀区颐和园路5号教工集体宿舍；3．《通知》，内容为：“你好。经公司决定，正式通知你应于2016年10月8日早9点开始到公司正常报到上班，同时从即日起请遵守公司的规章制度，并每天应按时考勤，如你处逾期不上班或存在迟到早退情形之一时，公司将按旷工对待，届时该等行为将按照《员工手册》及《员工考勤管理及审批流程》规定相应处理”；4．EMS两份，均是寄出日期为2016年9月30日，地址为北京市东城区交道口北三条，邮件内容为：通知王志伟2016年10月8日早9点到公司上班，一封为电联拒收，一封为电联退回；5．电子邮件，收件人王志伟，时间：2016年9月27日，王志伟，你好。经公司决定，正式通知你于2016年10月8日早9点开始到公司上班，每天按时考勤，逾期不上班或迟到早退，视为旷工，届时将按照《员工手册》和《员工考勤管理及审批流程》规定处理；6．微信聊天记录及短信；7．公告报纸；8．《解除劳动关系工会告知函》、关于《解除劳动关系工会告知函》的复函；9．《解除劳动关系通知书》，内容为：“你好。自2016年9月27日至10月8日期间，公司通过电话、微信、快递等方式通知你到公司报到上班，但你处均采取拒绝电话、拒回短信、拒收快递等方式拒绝回复和按时报到上班。本着谨慎、负责的原则，2016年10月14日公司再次依法在北京晨报进行公告，即限你在2016年10月17日之前到公司报到上班，逾期按旷工处理，同时告知逾期累计三日公司将依法辞退。现截止至2016年10月31日，你已逾期连续十一天未按公告要求报到上班。为维护公司的合法权益，保障公司管理的严肃性，公司经研究决定，依据《员工考勤管理及审批流程》第五条第6项、第七条、第八条第3项以及《员工手册》五章第二条第（五）项之规定，即按严重违纪从2016年10月31日起解除你与本公司的劳动关系。如你对该解除通知存在异议请自公司作出解除之日起三日内向公司提供书面异议，逾期视为无异议。同时劳动关系解除后，你应依法与公司办理离职交接工作，逾期风险自负”；10．EMS两份，均是寄出日期为2016年10月30日，地址分别为北京市东城区交道口北三条和北京市海淀区颐和园路5号教工集体宿舍，邮寄内容均为解除劳动关系通知书，一封显示电联后拒收，一封显示收件人已离开原址，要求退回；11．公告报纸。王志伟对其身份证及《入职登记表》的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可，表示未收到交广公司邮寄送达的《通知》及《解除劳动关系通知书》。王志伟主张与交广公司续订的期限为2014年3月1日至2017年3月1日的劳动合同续订书中将其地址变更为：户籍地变更为北京市朝阳区黄杉木店路XX号院3号楼1单元704。交广公司对王志伟手写添加的地址变更不予认可。王志伟还提交了《结婚证》、贾润的劳动合同。交广公司对上述两份证据的真实性均不予认可，贾润的劳动合同未有交广公司公章。王志伟还提交了电子邮箱、微信截图。交广公司对证据的真实性认可，证明目的不认可。就解除劳动合同的制度依据，交广公司提交了：考勤管理制度；员工手册，约定：“员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度情况之一者，公司有权单方面予以即时解除劳动合同，而毋须事先通知和作出任何补偿。对公司造成损失的，公司有权要求赔偿并追究其法律责任（1）十二个月内旷工累计三天、（19）在职期间违背公司利益、利用公司商业秘密等资料从事同业竞争者、（25）其他依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度规定的可以解除劳动合同的情形”；有王志伟签字的《员工考勤请假审批制度及流程》通知确认表；交广公司工商信息，显示王志伟为董事；北京我听科技有限公司工商信息，显示王志伟为股东；北京因孚朗德资讯有限公司企业信息，显示王志伟为投资人。王志伟对有其签字的《员工考勤请假审批制度及流程》通知确认表真实性认可，对考勤管理制度；员工手册真实性不予认可，认可北京我听科技有限公司及北京因孚朗德资讯有限公司的企业信息，主张并无法律规定禁止其成立其他公司。王志伟主张双方劳动关系解除时间应为2017年11月20日，因为该日交广公司给其一份解除劳动关系通知书的复印件，2017年11月3日交广公司曾口头告知其劳动关系解除了。交广公司主张2017年11月3日王志伟只是向该公司询问解除事项，并非主张权利。2．就工作截止时间及工资发放情况，交广公司主张王志伟工作至2014年6月12日，董事会决议暂停了王志伟的职务，2014年9月1日工资标准由四万多调整为7000元，工资发放至2016年10月31日。交广公司据此提了董事会决议，显示：暂停王志伟交广公司副总裁职务及相关管理工作。王志伟不予认可，主张其工作至2017年11月20日，以坐班的形式出勤至2014年五六月份，此后交广公司让其接受调查，仍然帮交广公司拉业务，工资发放至2016年10月31日。交广公司为王志伟缴纳社会保险及住房公积金至2016年10月，王志伟主张其2016年12月才知晓交广公司停止为其缴纳社会保险及住房公积金。仲裁阶段，王志伟认可交广公司于2014年6月12日暂停其职务。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，王志伟仲裁阶段认可2014年6月12日交广公司暂停了其职务，其应就2014年6月12日后向该公司提供劳动情况举证，王志伟提交的证据无法证明其实际履职情况或提供劳动情况，上述证据不足以证明王志伟关于其被暂停职务后仍正常提供劳动的主张。交广公司于2016年10月31日以其公司掌握的王志伟的联系地址及联系电话、微信、短信方式向王志伟发送返岗上班通知、解除劳动关系通知等快递，王志伟仲裁阶段认可基于个人原因拒收快递，交广公司亦向北京晨报进行公告，该公司已履行通知王志伟上班及告知因其旷工于2016年10月31日解除劳动关系的义务。交广公司支付王志伟工资至2016年10月，为王志伟缴纳社会保险及住房公积金至2016年10月，王志伟认可其在2016年12月就已知晓上述情况。王志伟主张交广公司应该向其与交广公司签订的期限为2014年3月1日至2017年3月1日劳动合同续订书中更新的地址邮寄相关材料，而该份劳动合同续订书为王志伟留存，王志伟主张其于2014年或者2015年添加新地址后将劳动合同文本由其妻子带至交广公司，王志伟据此未提交相应的证据证明，现未有证据证明交广公司留存该更新后的地址，一审法院对交广公司关于2016年10月31日与王志伟解除劳动关系的事实予以采信。王志伟于2018年11月2日申请仲裁，超过仲裁时效，一审法院对王志伟的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王志伟的全部诉讼请求。本院二审期间，王志伟为证明其上诉意见提交以下证据：1．贾润身份转换协议书，证明至2018年3月份，王志伟妻子贾润一直在交广公司工作，该公司可以通过贾润传达信息；2．（2018）京0105民初60293号民事判决书、（2019）京03民终12210号民事判决书，证明生效判决认为我国企业在进行工商登记时，其经营范围系依据国民经济行业分类与代码进行填写，项目内容不具有明确性、限定性和排他性，因此仅通过行业属于代码在概念层面对经营范围的登记，不足以认定两公司实际经营的业务相同或相似，交广公司需举证证明我听公司的营业范围与交广公司有重合以及同业竞争情况造成了公司损失；3．与牛雅琴邮件往来截屏，证明解除通知不是工作邮箱发送；4．工作邮件截屏，证明王志伟提供工作的内容；5．关于拍摄电台进台证照片的通知邮件截屏，证明王志伟自被暂停职务后，仍留在交广公司参与工作，交广传媒主张暂停职务后失踪的说法是不真实的；6．关于签订确认《党费缴纳确认单》《个人党费缴纳表》的通知、《关于党费交纳的有关事宜》《党费转账账号》相关邮件，证明王志伟按照前述邮件要求，完成了党费缴纳等事宜，并一直在交广公司缴纳党费至2017年12月。2016年10月14日、10月17日、10月21日双方一直有效沟通，然而在此期间，交广公司并未向王志伟有效传达有关劳动关系处理的相关意见，在2016年10月14日在《北京晨报》发出上班公告；7．查找手机邮件截屏，证明在交广公司发送解除劳动关系期间，王志伟手机丢失，故未能收到相关通知，2016年9月23日至11月15日期间，一直处于通过iPhone查找功能等待寻回手机，直至2016年11月15日被钓鱼网站被钓走；8．中国电信客服录音，证明王志伟在手机丢失后且在确认无法巡回后，在2016年12月重新购买手机；9．2017年11月3日，王志伟前往交广公司主张诉求的相关录音（姜文庆、牛雅琴），证明王志伟多次主张自己的工资、劳动关系等方面的诉讼请求，希望公司尽快提供解除劳动关系的相关依据、资料以维护自己的利益，公司也同意该做法；关于万利达后续事项对接，可以说明，王志伟一直在为公司提供劳动，如果按照公司主张王志伟未提供工作，不会有客户在与王志伟联系，王志伟明确表达了未能收到快递的相关事由。交广公司发表质证意见称，证据1的真实性、关联性均不认可，即使协议书是真实的，但公司无义务向其妻子送达，交广公司根据王志伟入职登记时留存的地址进行送达无任何不妥或者程序不当。本案现实情况中不存在王志伟无法收到邮件的情形，而是“电联拒收”，“电联退回”的方式拒收，因此是王志伟阻碍送达条件的成就；证据2真实性认可，证明目的不认可，判决书与本案不具有关联性，王志伟是公司的副总经理兼董事，根据《公司法》规定，对公司具有法定的忠实和竞业限制的义务；证据3，真实性认可，证明目的不认可，该证据反证王志伟可以收到所有非公司域名邮箱发送的邮件，因此牛雅琴用非公司邮箱向王志伟发送邮件收不到的抗辩不成立；证据4，真实性、证明目的均不认可，上述邮寄未经公证，真实性不予认可，同时现有邮件显示发送时间为2014年6月12日至2014年8月29日期间，而公司在2014年6月12日已经暂停王志伟的职务，2014年9月1日开始下调工资，因此其上述期间内是否工作与9月1日工资差额之后无关，其举证期间的工资不存在差额；证据5，真实性不认可，即使为真实邮件，但公司通过群发的方式进行工作证办理的通知并无不妥，且王志伟被暂停副总裁职务，但仍是公司员工，公司一直按照月薪7000元发放工资，王志伟应当接受公司相应管理和配合工作；证据6，真实性认可，证明目的不认可。王志伟提交的党费通知与到岗通知均发送的为同一个邮箱地址，但王志伟称到岗通知未收到，而党费通知却收到了，存在矛盾。同时，在2016年9月王志伟签字确认的党费缴纳基数可以看出，其明确知晓工资为7000元；证据7，真实性不认可，无法证明手机存在丢失的情况；证据8，真实性无法核实，故不予认可，王志伟并非仅存在一个手机号和手机，故其买手机无法推断其手机丢失；证据9，真实性认可，证明目的不认可，录音不完整，王志伟有所隐瞒。交广公司未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志伟认可交广公司在2014年6月12日暂停了其职务，但王志伟现有证据不足以证明其在暂停职务后仍提供与此之前同样的工作内容，而交广公司自2014年9月1日开始调整为每月7000元，持续发放工资至2016年10月，王志伟并未提交证据证明其在上述期间对交广公司对职务、工作内容或薪资提出过异议。关于解除劳动关系，根据现有证据，交广公司已经按照其掌握的王志伟的联系地址及联系电话、微信、短信方式向王志伟发送返岗上班通知、解除劳动关系通知等快递，王志伟虽提供了录音、丢失手机等证据以抗辩其并未有效收到上述解除通知，但是根据仲裁以及一审期间王志伟及交广公司对解除过程的陈述及证据，一审法院结合王志伟工资支付、社保缴纳以及对其主张新地址是否有效告知公司的举证情况，综合认定交广公司关于2016年10月31日与王志伟解除劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，王志伟于2018年11月2日申请仲裁，结合本案现有证据及陈述，其关于交广公司未有效送达返岗通知等意见，缺乏依据，本院不予采信，故王志伟各项诉请已超过仲裁时效，本院难以支持。综上所述，王志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王志伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年六月二十五日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼