四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6143号 上诉人（原审原告）：四川振轩酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号：A区4楼196号）。 法定代表人：张毅，执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢欢，上海市竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高新区雍容荟美食馆。经营场所：成都高新区天府大道北段8号苏宁广场第五层第515号。 经营者：赵智勇，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵智勇，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人四川振轩酒店管理有限公司（以下简称振轩酒店公司）因与上诉人高新区雍容荟美食馆（以下简称雍容荟美食馆）、被上诉人赵智勇合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 振轩酒店公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件保全费由雍容荟美食馆、赵智勇承担。主要事实和理由：一审法院认定雍容荟美食馆构成违约，认定事实正确，但是对违约责任的金额认定错误。1.一审法院认定振轩酒店公司改建投入金额仅为16955元，明显与事实不符。甚至在一审判决后双方就场地现有装饰装修进行交接，现场留存的物品价值都远高于一审认定金额。2.振轩酒店公司提供的婚礼堂现场图片、双方微信聊天记录、解除通知、一审法院现场勘验图片、收据、报销单、微信转账记录、采购合同、银行流水和通知书、清点清单、快递单以及运输物流费用付款记录等证据，足以证明振轩酒店公司的实际投入已达到甚至超出合作协议约定的85万元。3.在协议履行近一年时间内，雍容荟美食馆从未就振轩酒店公司的投资提出过任何异议，应视为对振轩酒店公司的投资予以确认。结合振轩酒店公司提供的证据，振轩酒店公司的诉讼主张具有高度可能性，依法可以界定违约金数额为435100元。 雍容荟美食馆上诉请求：撤销一审判决，驳回振轩酒店公司的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.案涉合作协议并未实际履行，振轩酒店公司单方面出具的改建收据等证据材料，不能证明其已按《合作协议书》的约定履行了对雍容荟美食馆的投资义务。《合作协议书》中明确约定“雍容荟美食馆拥有对振轩酒店公司投资支付费用的审核权，设计图纸审核权和施工监理权”，而振轩酒店公司未提交经雍容荟美食馆审核同意的场地实施改造、投资及支付费用的证明。2.因新冠疫情突发，振轩酒店公司作为雍容荟美食馆的合作机构之一，将物资遗留在雍容荟美食馆的场地符合常理。振轩酒店公司遗留物资不能证明对场地进行改建。3.一审法院将每一场宴会振轩酒店公司支付给雍容荟美食馆的场地使用费、定金等认定为双方之间的利润分配，属于认定事实错误。4.一审法院判决雍容荟美食馆承担振轩酒店公司投入金额50%的违约金，没有事实和法律依据。雍容荟美食馆系基于新冠疫情这一不可抗力，导致与出租人减少租赁面积而无法与振轩酒店公司合作，雍容荟美食馆不存在违约行为。违约金数额的认定应以振轩酒店公司实际投入雍容荟美食馆的金额为基础。振轩酒店公司所举证的16955元是根据微信转账记录和淘宝交易记录确认的金额，该费用支出与本案没有关联性，振轩酒店公司并无证据证明该费用是实际投入了雍容荟美食馆，亦无雍容荟美食馆的审核确认。一审法院判决雍容荟美食馆承担违约金比例高达50%，不符合《中华人民共和国合同法》对违约金的立法目的。 赵智勇的意见与雍容荟美食馆的上诉意见一致。 振轩酒店公司以雍容荟美食馆违约应当承担违约责任为由，向一审法院起诉，请求：1．雍容荟美食馆承担违约责任，赔偿振轩酒店公司违约金435100元；2．赵智勇对前述雍容荟美食馆的违约金承担连带责任。 一审法院认定事实：一、合同的签订及内容。雍容荟美食馆（甲方）与振轩酒店公司（乙方）签订《合作协议书》，其中与本案有关的约定为：1．合作范围，雍容荟美食馆同意，在依法合规的前提下，振轩酒店公司可出资改建雍容荟美食馆的国际厅及吉祥厅（改建详情见附件）；振轩酒店公司预计投资人民币85万元对雍容荟美食馆宴会场地进行重新布局和改建，具体实际费用按实际清单计算，雍容荟美食馆拥有对所有振轩酒店公司投资支付费用的审核权，设计图纸审核权和施工监理权；振轩酒店公司承诺每2年周期对国际厅和吉祥厅进行地毯全面更换（若地毯寿命还可持续使用双方进行协商解决）；振轩酒店公司投资改建完成雍容荟美食馆场地后，双方经营性质不变完全参考前期合作模式；双方自合同签订日起，合作有效期5年，若雍容荟美食馆在合约有效期内提出终止合约须向振轩酒店公司赔偿投入金额的50%作为违约金；若振轩酒店公司在合同有效期内提出终止合同须向雍容荟美食馆赔偿投入金额的50%的违约金。2．商业任务及配合，为了确保服务，振轩酒店公司将派遣一名专业婚宴洽谈人员驻点雍容荟美食馆的酒店，其行为要求规范按照雍容荟美食馆规定执行。3．预定，振轩酒店公司以传真或现场至雍容荟美食馆预定婚宴档期，振轩酒店公司预定时需提供宴席日期、时间、人数及定金。雍容荟美食馆给予确认、盖章、出具定金收据，此时视同成功预定，双方须遵守协议内容；成功预定后振轩酒店公司需在预定后3个工作日内向雍容荟美食馆支付宴会总金额的15%作为定金，在宴会发生后三个工作日内向酒店付清此次婚宴或其他宴会活动的全部余款；婚礼堂场地布置由振轩酒店公司投资改建完成，若雍容荟美食馆的客人使用振轩酒店公司一站式婚庆服务，振轩酒店公司须支付3000元给雍容荟美食馆作为利润分配（实际成交价15800元）。振轩酒店公司使用雍容荟美食馆婚宴场地支付给雍容荟美食馆能耗费1000元整。4．合同期限，2019年3月10日至2024年3月9日。该合同附有《雍容荟婚礼堂投资项目投入预算》（附件一：改建方案），载明国际厅面积859㎡、吉祥厅面积580㎡，1．预计把目前厅内地毯拆除全部换成地毯，预估费用105000元；2．弹力椅套国际厅香槟色700套、吉祥厅红色500个，预估费用18000元；3．硬件设施设备：由振轩酒店公司投入灯光预计500000元；4．需要购买T台、40桁架、20桁架、所有灯光安装运输费用70000元至100000元；5．国际厅、吉祥厅一站式婚庆软装市场费用预估200000元；预估总费用约850000元，以上所有投入费用及执行均由振轩酒店公司全权负责，雍容荟美食馆在必要时为振轩酒店公司提供协助。 二、合同的履行。振轩酒店公司为证明其按照前述《合作协议书》履行了合同义务，出具了如下证据： （一）地毯费用142500元。1.日期为2019年4月2日的加盖有成都洁彩地毯有限公司（以下简称洁彩公司）财务专用章的收据1张，载明新雍组合式高用地毯抽涤机1台33000元，配套地毯清洗剂2套2000元，共计35000元；2.日期为2019年3月18日的加盖有洁彩公司财务专用章的收据1张，载明雍容荟地毯定金1批48500元；3.振轩酒店公司内部费用报销单3张，分别为2019年3月18日报销雍容荟地毯费10000元，4月1日付雍容荟地毯费用中款24000元，4月15日付雍容荟一站式地毯尾款25000元。4.张毅与洁彩公司股东恒毅的微信聊天记录载明，2019年3月14日，张毅向恒毅微信转账支付了10000元。恒毅出具《情况说明》，载明振轩酒店公司于2019年3月向洁彩公司采购用于雍容荟婚礼堂场地的地毯价值107500元和配套地毯清洗剂35000元。《情况说明》系打印件，无恒毅签字。从微信聊天记录显示，该《情况说明》是张毅发送给恒毅的。经现场勘验，国际厅和吉祥厅现铺设了地毯，两个厅的地毯花纹高度一致，只存在颜色上的区别，振轩酒店公司称该地毯就是前述购买的地毯，雍容荟美食馆称该地毯不清楚是不是振轩酒店公司的。经与恒毅电话核实，恒毅称振轩酒店公司向其购买过地毯，所有款项均是以转账的方式支付的，已记不清收据中的金额是否包含全部金额。 （二）弹力椅套7583元。1．振轩酒店公司内部费用报销单4张，分别为2019年4月8日采购雍容荟椅套4710元，4月12日买雍容荟椅套桌布890元，6月21日修雍容荟椅套费用628元，6月28日采购雍容荟一站式椅套费用1355元。2．淘宝交易记录显示，2019年4月5日在淘宝购买了椅套，交易金额4710元；6月25日购买1355元椅套；4月11日购买890元的桌布；高新区三助紫标服装缝补店出具收据，载明椅套628元。 （三）灯光投入497800元。1.2019年3月15日加盖有上海爱咪咪广告传播有限公司（以下简称爱咪咪公司）印章的收据1张，载明28个光速灯、36个LED趴灯、2个黑金钢灯光控制台及链接信号线安装人工费，金额为295000元；2.2019年4月6日加盖有成都华洛文化传播有限公司（以下简称华洛公司）财务专用章的收据1张，载明收到振轩酒店公司洗墙灯8个、莲花灯定制8个，金额为9000元；3.2019年4月7日加盖有华洛公司财务专用章的收据1张，载明收到振轩酒店公司国际厅和吉祥厅灯光桁架等，金额为34500元；4.2019年4月7日加盖有华洛公司财务专用章的收据1张，载明收到振轩酒店公司国际厅泡雕定制人工安装加花艺等，金额为46800元；5.2019年4月16日加盖有爱咪咪公司印章的收据1张，载明收款事由为28个光速灯、36个LED趴灯、2个黑金钢灯光控制台及链接信号线安装人工尾款，收款方式现金，金额为112500元。6．爱咪咪公司出具《情况说明》，载明振轩酒店公司于2019年3月向爱咪咪公司采购了前述物品，金额为295000元。该《情况说明》上加盖了爱咪咪公司的印章。 （四）T台、桁架及灯光运输费用102028元。1．振轩酒店公司内部费用报销单3张，分别为2019年3月11日灯光拆卸费用30000元，4月8日付雍容荟一站式安装灯光费用12028元，4月8日付雍容荟一站式桁架费用8000元；2.2019年4月12日加盖有华洛公司财务专用章的收据1张，载明收到振轩酒店公司玻璃T台加圆形舞台52000元。3.2019年4月4日加盖有成都长宏金属制品有限公司印章的收据1张，载明收货单位雍容荟（苏宁广场店），桁架等共计8000元，备注定金4000元，余款4000元； （五）一站式婚庆软装布场费用119300元。1.2019年4月6日加盖有案外人金牛区中艺美花艺经营部印章的收款收据1张，载明舞美设备及搭建费用57500元；2.2019年4月20日加盖有案外人仁寿县彩蝶广告传媒有限公司发票专用章的收据1张，载明振轩酒店公司购买绢花1.58万只及花艺工时费用，金额为 32800元；3.2019年4月10日加盖有华洛公司出具的收据1张，载明吉祥厅泡雕定制人工安装加花艺布置费金额29000元。 同时，振轩酒店公司出具了两张雍容荟美食馆出具的《收据》载明2019年10月12日收到场地费3000元，11月4日收到一站式婚庆场地费7000元，包括2019年8月21日国际厅、8月25日吉祥厅、10月5日国际厅、10月6日国际厅、10月26日吉祥厅。并出具了微信支付交易明细证明，载明振轩酒店公司通过徐珂账户于2019年10月12日向雍容荟美食馆工商银行账户内转账3000元，11月4日向雍容荟海鲜姿造（苏宁城市奥莱店）账户转账7000元，拟证明其按照前述《合作协议书》的约定向雍容荟美食馆支付了利润分配，履行了合同义务。一审庭审中雍容荟公司对前述两个账户均是该公司使用账户予以认可，但认为前述款项为支付的场地定金，案涉《合作协议书》并未实际履行。 雍容荟美食馆提交2017年至2019年期间，双方合作的《宴会场地定席单》及结算凭证，拟证明本案双方当事人在签订《合作协议书》前就已经在开始合作，合作模式为一业务一合作一结算的模式。同时出具了双方于2020年4月10日签订的《宴会退订协议》，拟证明因新冠肺炎疫情影响，双方协商一致，雍容荟美食馆在合作协议无法履行后及时告知了振轩酒店公司。雍容荟美食馆还提交了国际厅和吉祥厅照片，拟证明振轩酒店公司未进行改建。 三、其他查明的事实 2016年12月14日，赵智勇与案外人成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司（鸿业苏宁广场分公司）签订《成都苏宁广场商铺租赁合同》，约定鸿业苏宁广场分公司将位于成都高新区天府大道北段八号的成都××广场××层××号××层××号商铺出租给雍容荟美食馆，上述商铺出租使用期限为120个月。2020年5月12日，鸿业苏宁广场分公司与案外人成都幸福芭比餐饮有限公司、赵智勇签订《＜成都苏宁广场租赁合同＞之补充协议》，约定将《成都苏宁广场商铺租赁合同》的租赁主体由赵智勇变更为成都幸福芭比餐饮有限公司，同时，成都幸福芭比餐饮有限公司与鸿业苏宁广场分公司协商一致退租1楼283㎡、5楼2843.4㎡的商铺，成都幸福芭比餐饮有限公司需将退租部分的商铺恢复为毛坯状态。一审庭审中，双方当事人均认可，用于婚宴运营的雍容荟美食馆的宴会场地包含在退租商铺范围内。 2020年8月17日，雍容荟美食馆向振轩酒店公司邮寄《解除协议通知书》，通知书载明：2020年5月12日，出租方与雍容荟美食馆签订《＜成都苏宁广场租赁合同＞之补充协议》，根据该补充协议，用于婚宴运营的雍容荟美食馆宴会场地已不再属于雍容荟美食馆的承租范围。振轩酒店公司与雍容荟美食馆的合作协议已无法实际履行，特通知振轩酒店公司解除合同协议，并请振轩酒店公司自收到该通知之日起三日内按振轩酒店公司与雍容荟美食馆签订的《合作协议书》办理交接手续。邮件跟踪记录显示8月19日未妥投。一审庭审中振轩酒店公司认可其公司在8月21日签收了《解除协议通知书》，但其公司表示不同意解除《合作协议书》。 雍容荟美食馆项目经理刘思君与振轩酒店公司法定代表人张毅的微信（微信号：×××82）聊天记录载明，2020年5月14日，张毅称“朱总那里怎么说，我下午约的人来看这些东西值多少钱”刘思君称“你看你的嘛，几手准备他出差……”张毅称“好的，等他回来你和他聊了再说”刘思君回复“他的想法基本是你能拿的拿走，补你5万的券”张毅称“你这个方案老板那里过不了关，而且五万券只能值3万5，差太远了，婚庆那里我都要赔5万”“我顶上的花都被人拆跑了”“我东西刚刚来人评估就值1.5万”6月24日，刘思君问“雍容荟怎么弄？”张毅称“等我老板来处理”刘思君称“什么时候处理，搞完都安心干别的吧，拖着也不是事”张毅称“我不知道老板什么情况，我问他，他说他处理”。一审庭审中雍容荟美食馆称振轩酒店公司法定代表人张毅表示在雍容荟美食馆的物资评估值为15000元。一审审理中张毅称当时沟通的时候是认为卖二手的只值15000元，但还存在一些不可拆除部分，故不认可该价值。且其改建完成后实际只经营了五个月，由于疫情原因只收回了八、九万元，该款还应扣除人员工资等成本。从2019年12月底开始便未能再使用宴会场地，同时振轩酒店公司提供图片，证明现宴会场地的装修已经被拆除。 证人朱某称其是雍容荟美食馆负责人，经常会到案涉的吉祥厅和国际厅场地，场地内的地毯更换过，其不确定是用的雍容荟美食馆的地毯还是振轩酒店公司的，也不确定振轩酒店公司是否进行了安装其他物品，就算是有安装也是未经过其同意，没有履行安装手续。在停业后进行了清理，发现有些物品不是雍容荟美食馆的资产，当时通知过振轩酒店公司的人员将东西运走，但至今也未运走。且实际每场宴会都会根据客人的要求进行更换场内设施和装饰，包括灯光、Ｔ台、椅套、花艺等，故对应的装饰部分并非是向雍容荟美食馆提供，而是向客人提供的。 一审法院认为，振轩酒店公司与雍容荟美食馆签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。根据查明的事实及现有证据，再结合当事人的诉辩意见，对本案的争议焦点，一审法院作如下评析： 一、案涉合同是否履行。 本案中雍容荟美食馆认为案涉《合作协议书》双方均未实际履行，故不应按照该合同内容确定各自的责任的主张。从合同约定的内容看，主要涉及到振轩酒店公司改建的义务和进行利润分配的约定，对于雍容荟美食馆而言，主要是审核和施工监理以及收款的权利。振轩酒店公司出具了其进行了改建的收据、收款收据等证据材料，证明其履行了合同约定的改建义务，同时，雍容荟美食馆的证人朱某在一审庭审中也称在撤场时案涉国际厅和吉某，还有振轩酒店公司的东西。微信聊天记录中，雍容荟美食馆的工作人员也让振轩酒店公司把能拿走的东西拿走，均表明了案涉宴会场地在撤场时，还有振轩酒店公司改建的物品。同时，在现场勘验中，雍容荟美食馆的国际厅、吉某还有部分振轩酒店公司的地毯、灯光、桁架、舞台等物品。且从雍容荟美食馆向振轩酒店公司出具的两张收据和振轩酒店公司支付收据对应金额的转账凭证，可以看出振轩酒店公司实际在履行《合作协议书》中约定的利润分配内容。从前述行为均能看出振轩酒店公司与雍容荟美食馆实际上履行了《合作协议书》，故对雍容荟美食馆的该项抗辩主张，与事实不符，一审法院不予认可。 二、雍容荟美食馆的行为是否构成违约。 首先，根据《合作协议书》的约定，振轩酒店公司出资改建雍容荟美食馆所使用的国际厅和吉祥厅，用于开展婚宴业务，合作期限为2019年3月10日至2024年3月9日。根据查明的事实及当事人陈述，现宴会场地事实上已经被退还给出租方鸿业苏宁广场分公司，振轩酒店公司已经无法继续开展婚宴业务。虽雍容荟美食馆认为其已经于2020年4月9日向振轩酒店公司法定代表人张毅电话告知因其与出租方调整租赁面积，宴会场地不再属于其的承租范围，导致无法再继续履行和振轩酒店公司的《合作协议书》，但其提交的证据仅为通话流水记录，并不能反映出双方就解除《合作协议书》及解除后的法律后果达成一致意见。其次，振轩酒店公司在8月21日收到雍容荟美食馆寄送的《解除协议通知书》，表明现婚宴场地已经退还给出租方，雍容荟美食馆对婚宴场地已经不再享有使用等权利，因此振轩酒店公司已经无法再使用婚宴场地开展婚宴业务。雍容荟美食馆将婚宴场地进行了退租的行为导致了《合作协议书》中振轩酒店公司的合同目的无法实现，雍容荟美食馆的行为构成违约，其应当承担违约责任。对雍容荟美食馆抗辩的其公司因受新冠疫情影响，其主观上并无不履行的故意，基于不可抗力，其公司应予以免责的抗辩主张，该主张不能构成雍容荟美食馆能直接以退租方式不履行合同义务的免责事由，故一审法院对此抗辩理由不予认可。综上，雍容荟美食馆的行为构成违约，应当承担违约责任。 三、对雍容荟美食馆承担违约金金额的认定。 根据《合作协议书》的约定，双方自合同签订日起，合作有效期5年，若雍容荟美食馆合约有效期内提出终止合约须向振轩酒店公司赔偿投入金额的50%作为违约金；因此要计算违约金，首先要对振轩酒店公司为履行《合作协议书》实际投入的金额进行确定，根据振轩酒店公司提交的收据及收据上载明事由，再结合《合作协议书》中约定的预投入的事项、现场图片及现场勘验情况，振轩酒店公司的确存在投入。但实际投入的具体金额，需结合交易过程中的购销合同、付款凭证、运输安装记录、收款凭证等各项证据予以核实。在振轩酒店公司所提供具体投入金额的证据中，仅有10000元地毯款项有微信转账记录，能表明其实际投入了该10000元，弹力椅套中有淘宝交易记录显示实际支付了6955元（4710元＋890元＋1355元），能表明其投入了该款项。对于其他款项的投入，振轩酒店公司出具的均为收据、收款收据以及内部报销单，均未提供实际支付前述款项的付款凭证，且在一审庭审中多次询问款项的支付方式，振轩酒店公司均不能进行逐一详细说明。经一审庭审中多次举证和询问后，振轩酒店公司表明已不再举证。同时，在一审法院向振轩酒店公司送达载明了具体需举证证据内容的限期回复及举证通知书后，振轩酒店公司仍未能在要求的时间内提交实际付款的证据，而其公司提交的部分商家出具的情况说明也不能证明商家实际收到的款项金额，就是其主张的金额，振轩酒店公司应当承担其举证不能的不利后果。综上，虽从实际履行的证据及现场勘验的情况看，能表明振轩酒店公司实际履行了该合同，也因为雍容荟美食馆的违约行为产生了损失，但就现有证据而言，不能证明其实际投入改建的金额就是其公司主张的金额，仅能证明其公司实际支付了改建金额16955元，按照该合同的约定，雍容荟美食馆应承担振轩酒店公司为履行《合作协议书》投入的金额50%的违约金即8477.5元。对振轩酒店公司主张的投入的其他款项，证据不足，一审法院不予支持，振轩酒店公司可待有新的证据时另行主张。 四、赵智勇应否承担连带责任 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”雍容荟美食馆系个体工商户，经营者是赵智勇，组成形式为个人经营，故赵智勇应对前述雍容荟美食馆的债务承担连带责任。对振轩酒店公司主张赵智勇承担连带责任的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.雍容荟美食馆于一审判决生效之日起十日内向振轩酒店公司支付违约金8477.5元；2.赵智勇对前述第一款雍容荟美食馆的债务承担连带责任；3.驳回振轩酒店公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3838元，由雍容荟美食馆负担25元（该款振轩酒店公司已预交，雍容荟美食馆在支付前述款项时一并支付给振轩酒店公司），由振轩酒店公司负担3813元。 本院二审期间，振轩酒店公司向本院提交银行流水，拟证明其履行《合作协议书》的实际支出。雍容荟美食馆质证认为该银行流水只能显示其与案外人个人之间的往来，与本案不具有关联性，且无法证明该支出用于本案《合作协议书》。本院认为，振轩酒店公司无法证明上述银行流水系履行《合作协议书》，无法达到振轩酒店公司的证明目的，本院不予采信。 本案各方对于一审查明事实均无异议，本院对一审法院经审理查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 2021年3月31日本院二审庭审调查过程中，振轩酒店公司与雍容荟美食馆一致确认解除案涉《合作协议书》。根据诉辩意见，本案在二审中的争议焦点仍然集中在雍容荟美食馆是否应向振轩酒店公司承担违约责任，以及违约金的具体金额。对此，本院认为，在案涉合同解除前以及约定合作期限内，因雍容荟美食馆原因，导致双方的合作场地被转租给其他人，雍容荟美食馆的行为明显构成违约。对于雍容荟美食馆因受新冠疫情影响的抗辩理由，本院认为新冠疫情对于案涉合同的履行并不属于不可抗力，不能当然免除雍容荟美食馆的违约责任。 本案的争议核心，实质在于违约责任具体金额的认定。振轩酒店公司上诉认为其已经履行合同义务，对宴会场地进行重新布局和改建，并实际投入了869211元，按照约定雍容荟美食馆违约导致合作终止应当赔偿投入金额的50%，故诉请雍容荟美食馆支付435100元。对此，本院认为，对于合同履行的实际投入金额，应由振轩酒店公司承担举证责任。首先，合同中明确约定了费用按实际清单计算，且雍容荟美食馆享有对投资支付费用的审核权、设计图纸审核权和施工监理权，但现在振轩酒店公司主张实际投入的金额并未经雍容荟美食馆审核，故不能当然对雍容荟美食馆产生约束。其次，在一审法院已经对举证责任分配充分释明，并给予举证期的情况下，振轩酒店公司并未尽到举证义务。如一审法院所言，振轩酒店公司提交的在案证据均不能证明就履行合同义务实际对外支付款项，一审法院根据转账记录和网络交易记录认定振轩酒店公司实际投入金额为16955元，符合证据认定规则，本院予以确认。因雍容荟美食馆违约，一审法院认定雍容荟美食馆承担投入金额的50%，符合合同约定，本院一并予以确认。 综上，振轩酒店公司、雍容荟美食馆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7749元，由四川振轩酒店管理有限公司负担7699元，由高新区雍容荟美食馆负担50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇二一年六月十八日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊