广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初12274号原告：广东娜菲实业股份有限公司，住所地广东省海丰县。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴锦、袁远峰，广东禅都律师事务所律师。被告：广州千玳商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈泳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄佳乐、刘颖星，广东合高律师事务所律师。原告广东娜菲实业股份有限公司与被告广州千玳商贸有限公司合同纠纷一案，广东省海丰县人民法院2020年4月17日受理后于2020年6月1日作出（2020）粤1521民初616号民事裁定，裁定被告广州千玳商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，案件移送广州市天河区人民法院处理。原告广东娜菲实业股份有限公司不服提出上诉，汕尾市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）粤15民辖终11号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后广州市天河区人民法院报请广州市中级人民法院指定管辖，广州市中级人民法院于2021年3月16日作出（2021）粤01民辖31号民事裁定，裁定案件由本院审理。本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦，被告的委托诉讼代理人黄佳乐、刘颖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《口罩生产设备销售合同》；2.被告返还原告设备款本金150.1万元及资金占用费（其中572400元按年利率6%自2020年2月8日起计算至该款项还清之日止，928600元按年利率6%自2020年2月19日起计算至该款项还清之日止）；3.被告赔偿原告购买同类设备因市场涨价造成的损失181.5万元；4.被告赔偿原告接待调试人员支出的费用1万元；5.被告赔偿原告因本次诉讼支出的保全费5000元、保险费3000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日，原告与被告签订《口罩生产设备销售合同》，约定原告向被告购买全自动平面口罩智能生产线2台，设备加上零件费用共计150万元。签订合同后，原告依约向被告支付货款150.1万元，但被告逾期将不合格设备送货给原告，且经过多次调试，设备仍然无法正常使用。2020年3月22日被告将设备打包退回，导致原告只好向泉州市汉威机械制造有限公司购买更高价钱的同类机器设备，造成原告的间接损失无法估量，至今被告不仅拒不赔偿损失，也拒不退还设备款。原告认为，被告行为已经构成根本性违约，请求判如所请。被告辩称：1.案涉合同已履行完毕，没有解除必要，如法院判决解除合同，解除日期应为法院诉讼材料送达至我方之日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.根据微信聊天记录证据显示，原告因设备调试存在问题向设备生产厂家的法定代表人提出退货还款问题，生产厂家已明确表示同意，如果法院查实设备存在质量问题，且不能完成调试并已退回厂家，我方同意退款，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.不同意原告主张的设备涨价损失，重新购买KN95口罩生产设备是原告的商业选择，不是合同纠纷造成的直接损失。原告向案外人购买的生产设备与案涉生产设备不是同种同类，产能至少是案涉生产设备的1.6倍，价格高是理所当然，原告虽然重新购买机器支出了更多货款，但获得了更高产能的机器设备和市场价格更高的KN95口罩产品，实际并不存在损失，而且双方也没有在合同中约定原告重新采购设备的差额属于违约赔偿范围。4.不同意原告主张的接待调试人员支出费用请求，根据微信聊天记录，原告同意承担，而且也没有提供支付单据。5.诉讼费用由法院根据民诉法规定判决，不同意保险费的请求，不是本案纠纷的直接损失，是原告选择第三方提供担保的保全方式应当承担的成本，不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年2月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《口罩生产设备销售合同》（下称案涉合同），约定乙方向甲方购买两条口罩全自动流水线设备用于生产成人三层用平面口罩，对型号、外观部分、供料部分、电气控制、适用材料、产品规格及产能预估（每分钟90片）等作出相关约定，合同价款为70万元一条生产线加上零用费用5万共计150万元，合同生效之日起一日内乙方支付给甲方；3月5日前甲方完成设备生产并组装调试完交付乙方使用，送到乙方指定生产场地，乙方在甲方完成调试之日起两日内进行验收；乙方派出技术人员协助甲方的设备研发生产和安装调试；如甲方不能按照交货验收条款交货，乙方有权解除合同，甲方须退还乙方已经支付的全部货款。关于案涉合同的履行。2020年2月8日、2月19日，原告分别通过银行转账向被告支付572400元、928600元设备款。被告主张其于2020年2月18日又通过与案外人广州共丞药业股份有限公司（曾用名：广州新洲健康药业股份有限公司）（以下简称共丞公司）签订《口罩生产设备销售合同》的方式，采购同样的案涉设备提供给原告。原、被告确认案涉设备已交付给原告，因需要安装调试，两家生产厂商（广州益普包装技术有限公司、广东吕顺智能科技有限公司）于3月12日各派出一名工作人员到原告处调试，原告已承担该两名调试人员的食宿费用。3月22日，因案涉设备调试后仍不能达到案涉合同约定的标准，原告工作人员在微信聊天群中向两厂商提出退回设备并提出退款请求“二位杨总，请你们在群里说同意还回机器并且同意退款回去给千代”，厂商表示同意退货退款。原、被告确认案涉设备已退回厂商，被告确认不能再向原告继续交付案涉设备。庭审中被告亦同意退还案涉设备款，但主张其与共丞公司协商退款事宜，已对共丞公司提起相关诉讼，因共丞公司未能退款而导致被告无力偿还原告款项。为证明被告违约行为给原告造成的损失，原告提供其与案外人泉州市汉威机械制造有限公司2020年3月31日签订的《销售合同》，显示原告向其购买HW-KZ-KN95口罩生产设备2套总价1360万元，约定生产效率不低于150个每分钟等。原告已向对方支付设备款共计625万元。另查明，原告在诉前提出财产保全申请，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具保函作为担保，广东省海丰县人民法院于2020年4月1日作出（2020）粤1521财保2号民事裁定，裁定冻结被告相关银行存款150.1万元。原告为此预缴财产保全申请费5000元，并支付中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司“保险服务保费-诉讼保全责任保险”费用3000元。原告的起诉状副本等材料于2020年5月13日送达被告。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，案涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时法律及司法解释的规定。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、案涉合同是否解除；二、被告是否应当赔偿原告重新购买设备的损失；三、被告是否应当赔偿原告接待调试人员支出的费用；四、被告是否应当承担原告因本案支出的诉讼保全责任保险费。关于争议焦点一。案涉设备被退回后，被告亦表示不能继续履行交付义务，故因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。当事人行使约定或法定解除权应当通知对方，现未有证据表明原告与被告已就解除合同达成一致意见，也未有证据表明在起诉之前原告的解除案涉合同通知已到达被告，结合原告的第一项诉讼请求内容，应认定原告未通知对方而直接以诉讼方式主张解除案涉合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条规定“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”。故案涉合同自起诉状副本送达被告时即2020年5月13日解除。案涉合同解除后，原告有权要求恢复原状，即被告应返还原告已支付的设备款共计150.1万元，并对原告主张的资金占用费计算标准予以支持，即自2020年5月14日起按照年利率6%计算资金占用费。关于争议焦点二。原告要求被告赔偿损失，应当就具体损失承担举证责任，其主张因未能使用设备及时投入生产导致可得利益的损失，但是原告亦通过另行购买口罩生产设备进行生产，足以获得利益，并不因此认定造成了实际损失，其要求赔偿181.5万元的依据不足。即使原告另外向案外人采购生产设备多支出了成本，其所提交证据显示采购的生产设备也并非与案涉设备系同种设备，不能作为计算损失的依据。而且，原告并没有证明其另外采购之必须性和紧急性，并非系被告违约行为造成的直接损失，故对原告该诉求不予支持。关于争议焦点三。结合案涉合同约定及被告违约事实，调试人员食宿支出费用应由被告承担，因未有证据显示实际费用支出金额，本院酌定参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天以及住宿标准420元/天，以调试人员2人10天计算食宿费用，故对原告主张的1万元费用支出予以支持。关于争议焦点四。原告要求被告承担的保全费，本院将根据最终判决结果胜败诉比例予以合理分配，不再赘述。因双方并未约定保险费用的分担，原告就本案中已出的保全费要求对方承担无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东娜菲实业股份有限公司与被告广州千玳商贸有限公司2020年2月18日签订的《口罩生产设备销售合同》于2020年5月13日解除；二、被告广州千玳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东娜菲实业股份有限公司返还设备款150.1万元并支付资金占用费（以150.1万元为基数按照年利率6%计算至返还完毕之日止）；三、被告广州千玳商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东娜菲实业股份有限公司赔偿接待调试人员费用1万元；四、驳回原告广东娜菲实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16736元、财产保全费5000元，分别由广东娜菲实业股份有限公司负担9151元、2734元，由被告广州千玳商贸有限公司负担7585元、2266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二一年六月十一日法官助理赵丹书记员吴桂花