四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6346号 上诉人（原审被告）：唐超杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省甘井子区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川镪徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王帅，男，1986年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈曦，北京中银（成都）律师事务所律师。 上诉人唐超杰因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐超杰的委托诉讼代理人蒋佑欣，被上诉人王帅及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐超杰上诉请求：撤销一审判决，改判唐超杰向王帅归还借款22570元或发回重审，由王帅承担全部诉讼费用。事实和理由：唐超杰与王帅基于工作原因认识，自2013年以来双方有多笔借款和还款，王帅主张的5万元借款实际是由两部分组成，其中2万元是王帅委托唐超杰办理事宜的费用，后委托事宜没有处理好，转为借款，另外3万元通过唐超杰出示的证据显示2013年4月10日至2017年6月14日双方之间的借款及还款抵扣之后，仅欠王帅2570元。二审中，唐超杰的委托诉讼代理人蒋佑欣作为特别授权人确认以前述的上诉请求及事实和理由为准，不再坚持其向本院提交的书面上诉状的事实和理由。 王帅答辩称，1.双方存在2笔借款，1笔为2万元，1笔为3万元，共计5万元；2.双方系多年朋友，有大量的相互小额现金拆借和周转，不宜将小额的周转均全部认定为借款。 王帅向一审法院的起诉请求：1.唐超杰退还欠王帅的借款50000元、借款利息3000元及资金占用利息（资金占用利息以50000元为本金，按照年利率6%自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；2.唐超杰赔偿王帅因主张合法权益产生的合理费用10000元；3.唐超杰承担本案诉讼过程中的一切费用。 一审法院认定事实：2017年6月14日，王帅通过其尾号6750的中国建设银行个人账户向唐超杰尾号为3269的账户转款30000元。当天下午15点52分，王帅向唐超杰发送微信：“给你转了”，唐超杰回复：“收到你三万人民币整”。2018年5月8日，王帅再次通过其尾号为6750的中国建设银行个人账户向唐超杰尾号为3269的账户转款20000元。当日下午18点47分，王帅向唐超杰发送微信：“转了，20000”。唐超杰回复信息：“收到人民币2万元整”。2019年4月2日，王帅向唐超杰发送微信：“唐超杰，你到底什么时候还钱”，唐超杰回复：“我想想办法吧，清明给你回复”。 一审庭审中，王帅称自己与唐超杰原系同事关系，王帅出于信任将钱出借给唐超杰，双方未约定利息及还款期限。自2019年开始，王帅便多次催收借款，但至今唐超杰仍未偿还任何款项。 一审查明上述事实主要采信以下证据：双方当事人身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及王帅当庭陈述等。 一审认为，关于王帅要求唐超杰退还借款50000元的诉讼请求。本案中，王帅的当庭陈述与其举出的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据相互印证，足以认定其与唐超杰存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，案涉借款未约定借款期限，王帅于2019年4月2日向唐超杰催收借款，但唐超杰未在合理期限内偿还借款，其行为已经违反法律规定。故王帅要求唐超杰偿还50000元借款本金的主张于法有据，一审予以支持。 关于王帅主张唐超杰支付借款利息3000元的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”王帅未提交证据证明双方对案涉款项约定了借期内利息，故对该项诉讼请求，一审不予支持。 关于王帅主张唐超杰以50000元为本金，按照年利率6%的标准向其支付自2018年5月8日起至实际清偿之日的资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”案涉款项双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现王帅主张唐超杰以未付本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息的诉请符合法律规定，一审予以支持。但王帅主张资金占用利息的起算时间为2018年5月8日无事实和法律依据，王帅于2019年4月2日向唐超杰催还借款，唐超杰未还款，一审酌情认定未偿还的借款已经于2019年4月15日逾期，故资金占用利息计算应从2019年4月16日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止为宜。 关于王帅主张要求唐超杰赔偿其因主张合法权益产生的合理费用10000元（费用包括但不限于误工费、交通费、律师费等，实际支出以最终提供票据为准）的诉讼请求，王帅未提交证据证明其为实现债权的合理费用已经实际产生，故一审对该项诉讼请求不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决；一、唐超杰于判决生效之日起十日内向王帅偿还借款本金50000元并支付资金占用利息。资金占用利息的计算方式为：以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2019年4月16日起计算至借款实际清偿之日止；二、驳回王帅其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为726.5元，公告费560元，共计1286.5元，均由唐超杰承担。 二审中，唐超杰向本院提交以下证据材料：资金往来明细以及民生银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单、快捷支付回单，拟证明，双方因系朋友关系，有大量的资金往来，从2013年4月10日到2018年5月8日，双方一共有9笔转账，唐超杰欠王帅的款项是22570元而非5万元。经庭审质证，王帅认为，1.对于2013年4月10日唐超杰转给王帅的1030元，王帅已于2013年8月3日转1000元给唐超杰，这是双方日常生活的资金往来；2.2014年8月24日，唐超杰转给王帅的400元，王帅于2014年8月25日转400元给唐超杰；3.2014年10月31日，唐超杰转给王帅25000元，王帅于2014年11月4日转25000元给唐超杰；4.2015年11月5日，唐超杰转给王帅500元，该款系归还2014年5月21日3万元借款的利息。2015年5月26日，唐超杰转款给王帅500元，王帅没有查到相关收款明细，应该是日常开支。 二审中，王帅向本院提交以下证据材料：1.尾号7868建设银行卡流水，拟证明2013年4月10日唐超杰转给王帅1030元，2014年8月24日，唐超杰转给王帅的400元，2014年10月31日唐超杰转给王帅的25000元，这三笔款王帅已全部归还给唐超杰；2.杭州银行账户交易明细，拟证明2014年5月27日，王帅转给唐超杰3万元；3.2015年11月5日唐超杰与王帅的支付宝聊天记录，拟证明，该款系3万元的利息。经庭审质证，唐超杰认为，对上述证据无异议。 本院认为，对于上述双方提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点问题在于唐超杰是否应向王帅归还借款。本案中，双方对借款2万元的事实确认，本院不再评述。对王帅主张的3万元款项，双方存在分歧，唐超杰认为其仅欠王帅2570元，并举示2013年4月10日至2017年6月14日双方之间的银行流水。对此，本院认为，王帅主张向唐超杰转款3万元的时间是2017年6月14日，而唐超杰出示双方交易流水均发生在此之前，且唐超杰无证据证明其收到王帅的3万元系对前述款项的还款，相反，王帅对唐超杰出示双方发生的前述款项中绝大部分均有相应反驳证据证明系基于其他法律关系产生，且双方已进行抵消，故唐超杰出示的证据不能证明王帅转款3万元系对其的还款，唐超杰应向王帅归还案涉借款。 综上，唐超杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1453元，由唐超杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二一年六月一日 书记员  李兰