wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5931号上诉人（原审原告）：周卫明，男，1968年12月19日生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港市港城公共交通有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路**。法定代表人：徐刚，该公司董事长。上诉人周卫明因与被上诉人张家港市港城公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人周卫明向本院申请撤回上诉。本院认为，周卫明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周卫明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周卫明负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱立二〇二一年六月三十日书记员  芮园
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初1462号 原告：胡育东。 被告：霍彦彪。 原告胡育东与被告霍彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告胡育东于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡育东申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下： 准许胡育东撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由胡育东负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年六月二十九日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1201号原告：呙小红，女，汉族，1966年10月5日出生，住湖南省邵阳市北塔区。被告：朱晚喜，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告呙小红与被告朱晚喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，原告呙小红于2021年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呙小红撤回起诉。本案减半收取案件受理费275元，原告呙小红自愿负担。审判员 朱 小 卫二〇二一年六月二十二日书记员 夏何曦子
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4194号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：王宝锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王宝锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告王宝锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付74040元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年10月11日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王宝锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19175527《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为L18514、车架号为LFV2A21K0H4007240、车牌号为豫PP2244）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥126500元（含车辆初始购买价格或评估价格115000元、配件费11500元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金25300元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年4月9日至2022年4月9日，第1期至第35期每期租金为人民币3702元,第36期租金为人民币29002元，租金总额为158572元；被告应于起租日开始每月10日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年4月10日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了16期支付租金义务，合计59232元，从2020年9月11日到期的第17期开始，被告共20期租金逾期未支付，减去租赁保证金25300元后被告共计欠租金74040元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1352.72元。被告王宝锋履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告王宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告王宝锋应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金74040元； 二、被告王宝锋应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1352.72元； 上述两项合计75392.72元； 三、被告王宝锋应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告王宝锋负担，原告立案时已预交825.5元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终229号上诉人（原审被告）：周国权，男，1973年6月15日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审被告）：吴卫锋，男，1976年10月8日生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：常嘉建设集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区光华路1号。法定代表人：殷云峰，该公司董事长。原审被告：中山市宏业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路64号。法定代表人：潘群峰。原审被告：李将标，男，1986年5月26日生，汉族，住浙江省磐安县。原审第三人：江苏广本房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标。上诉人周国权、吴卫锋因与被上诉人常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）、原审被告中山市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）、李将标、原审第三人江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院(2021)苏0402民初2216号之一民事裁定，向本院提起上诉。周国权上诉称，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地仅指直接产生的结果发生地，不能扩大理解为原告住所地，常嘉公司应对其公司所在地存在损害结果负有举证责任。另外，未经审理，原审法院就认为周国权等对常嘉公司侵权，且产生了侵权结果，即对常嘉公司债权实现产生不良后果，表现为财产减损，没有依据。广本公司住所地应为侵权行为地，作为被告的吴卫锋住所地在浙江省东阳市。综上，本案应移送浙江省东阳市人民法院或江苏省江阴市人民法院管辖。针对周国权的上诉，常嘉公司未作答辩。针对周国权的上诉，吴卫锋未作答辩。针对周国权的上诉，宏业公司未作答辩。针对周国权的上诉，李将标未作答辩。针对周国权的上诉，广本公司未作述称。吴卫锋上诉称，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地仅指直接产生的结果发生地，不能扩大理解为原告住所地，常嘉公司应对其公司所在地存在损害结果负有举证责任。另外，未经审理，原审法院就认为周国权等对常嘉公司侵权，且产生了侵权结果，即对常嘉公司债权实现产生不良后果，表现为财产减损，没有依据。广本公司住所地应为侵权行为地，作为被告的吴卫锋住所地在浙江省东阳市。综上，本案应移送浙江省东阳市人民法院或江苏省江阴市人民法院管辖。针对吴卫锋的上诉，常嘉公司未作答辩。针对吴卫锋的上诉，周国权未作答辩。针对吴卫锋的上诉，宏业公司未作答辩。针对吴卫锋的上诉，李将标未作答辩。针对吴卫锋的上诉，广本公司未作述称。本院审查认为，涉案纠纷属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，虽然涉及公司法的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，不属于公司组织诉讼，且《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条也未予以列示。涉案纠纷属于侵权纠纷，可由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，损失的利益在权利形态上表现为对常嘉公司的债权实现构成现实的不利后果，在实体形态上表现为财产减损。因此，常嘉公司作为该受损利益归附的主体，其住所地应认定为侵权结果发生地。综上，原审裁定并无不妥。需要说明的是，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址;没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日;邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇二一年六月二十八日书记员 蒋丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3121号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蔡欣乐，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人蔡欣乐追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡欣乐名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡欣乐名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。被执行人：高争。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初774号民事判决书，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高争在银行的存款XXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月十七日书记员 钱江凤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1635号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于成良，男，该公司工作人员。 被告：赵勇，男，1976年1月出生，民族不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告赵勇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇二一年六月十八日 书记员 高原明珠
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初827号 原告：李志亮，男，1985年3月2日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：徐家军，男，1973年3月27日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 原告李志亮诉被徐家军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮到庭参加了诉讼，被告徐家军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款48,600.00元及利息，利息自2017年1月19日起至全部结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告向被告批发卷帘门，共计货款20余万元，被告陆续打款，2017年1月19日尚欠货款5万元，徐家军出具欠条。经原告多次催要，被告给付原告888.00元和500元，仍拖欠原告货款48,600.00元。 徐家军辩称，欠款属实，偿还过一部分货款。 经审理查明，2015年间，李志亮经营的梅河口市海龙镇福成卷帘门加工厂向徐家军出售保温卷帘门200份，李志亮陆续送货，徐家军收到货物后给付部分货款。2017年1月19日，徐家军向李志亮出具欠条，欠条载明：徐军欠李志亮卷帘门货款伍万元整，欠款人：徐军2017年1月19日。经李志亮催要，徐家军给付李志亮货款888.00元和500.00元，尚欠原告货款48,600.00元。 本院确认的上述事实，有欠条、微信记录、营业执照等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告按照双方约定已经向被告履行交付货物的义务，被告应当承担给付货款的义务。被告在结算部分货款后，应当继续结清剩余货款，故原告提出被告给付剩余货款48,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的认定。原告已经完成交付货物义务，被告仍未结清货款的行为，构成违约，故原告提出被告给付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，判决如下： 被告徐家军于本判决生效后十日内给付原告李志亮货款48,600.00元及利息（利息自2017年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,753.00元，由徐家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年六月三日 书记员  薛新阳
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初63号原告：陈阳，男，1986年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王正清、丁腾飞（实习），江苏瀛广达律师事务所律师。被告：吴金权，男，1995年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈阳与被告吴金权合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人王正清、丁腾飞，被告吴金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款105000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系做生意认识，双方于2020年4月商议合伙做水果生意。在洽谈过程中，原告前后共八次打给被告115000元作为投资款。同年5月26日，原告准备了一份合伙协议，被告不同意签合同，此后，原告即向被告索要投资款，被告仅返还10000元。原告认为，双方合伙关系并未成立，被告应返还相关款项，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除双方的合伙关系；2、组织双方进行合伙清算；3、判令被告向原告退还合伙投资款105000元及逾期利息（以105000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）。被告吴金权辩称：经营水果店是双方合伙的，现在已经亏本了，应该双方共同承担，不应该退还其投资款。经审理查明：2020年4月，原告陈阳与被告吴金权约定合伙经营水果生意，口头约定二人平均份额合伙，投资盈亏各半负担，原告出资105000元，并负责进货，被告负责经营水果店。后被告在淮安市洪泽区家水果店，支付转让费138000元后，被告遂开始对店面进行装修布置。自2020年5月中旬起营业，营业期间进货工作实际由被告负责，不久后，双方因经营投入和账目等问题发生矛盾。该店实际经营至11月底时无法继续营业，双方协商一致后，被告将该店转让与他人，转让价格为35000元，目前被告收到转让款25000元。关于合伙清算，因二人合伙经营水果店，不能提供规范的财务资料，不符合委托司法审计的条件，本院遂要求被告提供经营期间的主要账目资料，由合伙双方进行核对。庭审中，被告提交了经营期间记录进销水果的记账本、收银系统后台记录以及据此形成的收支账目明细表，被告对各项主要收支情况核算后，主张的经营亏损情况为：总营业额432083元-进货448015元-开支51113元-前期投资款160480元-人员工资35500元（未实际支付）-电费9740元-房租52500元+门店转让费35000元=-290265元。原告质证认为：1、被告记载的营业额与系统显示的不符；2、被告没有提供每天进货的凭证；3、开支部分只认可20981元，其余原告不知情，故不予认可；4、前期投资只认可138000元，转让费35000元亦认可；5、对被告妻子和母亲应领取的工资不予认可，当初谈好只由被告夫妻两经营的；6、电费和房租认可。原告主张双方确有合伙的意愿，但因后期开店的证照均与原告无关，原告也未实际参与实施合伙，加之被告拒绝原告的查账，且被告不能提供完整的收支账目，故原告认为被告应向原告返还合伙投资款。双方协商未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，记账本复印件、视听资料、转账凭证等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应该提供相应的证据予以证明。本案中，原、被告双方不但有合伙意愿，原告还实际出资并知晓水果店的选址和经营情况，故双方的个人合伙关系成立。而从双方的约定的经营方式来看，水果店实际由被告方负责日常经营，但未明确约定对账方式，被告已经向法庭提交了经营期间形成的记账本、收银系统记录证明进销水果的基本情况，也列举了在营业期间的开支情况，结算后确无盈余，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明被告对合伙经营的盈亏情况已尽到举证义务。对于原告的质证意见，本院认为，考虑到水果门市的经营模式，被告经营期间不可能将每一笔开支、进销货情况均通知原告，部分营业额确有可能未经过收银系统统计，装修装饰、房租、电费及其他日常开支均属合理的经营开支，且被告对原告提出的账目质疑，也均已作出了合理的解释和说明，故本院对原告的质证意见，不予采信。综上，经本院主持核算，案涉水果店经营期间并无盈余，原告也未举证推翻被告提交的账目等证据的真实性，更无合伙有盈余的证据，原告要求退还合伙投资款的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。而原、被告在合伙经营中产生矛盾，双方已丧失互信，合同已无继续履行之必要，原告要求解除合伙的主张，本院予以支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈阳与被告吴金权经营“金权水果店”的合伙关系；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。案件受理费2646元，由原告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××90）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  于 松二〇二一年六月十七日书记员孙军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4289号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：田友仙，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告田友仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告田友仙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付57792元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年2月18日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告田友仙未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月14日，被告与贵州捷顺鑫汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以58500元的价格向经销商购买发动机号为J4XA4317862、车架号为LB37724SXJX063428的吉利牌租赁车辆（登记后车牌号为贵DUL959）。2018年9月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18282819《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥67625元（含车辆初始购买价格或评估价格58500元、配件费0元、购置及保险等税费9125元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金13525元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年9月14日至2021年9月14日，第1期至第35期每期租金为人民币1806元,第36期租金为人民币15331元，租金总额为78541元；被告应于起租日开始每月17日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年9月17日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计7224元，从2019年2月18日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金13525元后合计欠租金57792元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3850.49元。被告田友仙履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告田友仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告田友仙应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金57792元； 二、被告田友仙应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3850.49元； 上述两项合计61642.49元； 三、被告田友仙应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1244.8元，减半收取622.4元，由被告田友仙负担，原告立案时已预交622.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4505号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:周思，女，1997年12月28日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，大专文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县。周思犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1433号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金10000元。本院在执行过程中，已向被执行人周思发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人周思名下银行存款18.42元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人周思有可供执行的财产。被执行人周思应缴纳罚金10000元，已缴纳18.42元，剩余部分未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周思负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  胡道宽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执3号之三申请执行人李凤云，女。被执行人冯艳玲，女。被执行人曹军，男。申请执行人李凤云与被执行人冯艳玲、曹军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）黑0405民初465号民事调解书已发生法律效力。经查，本院于2020年10月12日保全查封了被执行人冯艳玲、曹军在吉林省扶余市供热有限公司所应收款260万元。执行中，吉林省扶余市供热有限公司认可该应付款项，因公司亏损无能力一次性履行，拟于2021年8月，公司恢复生产时作出还款计划，分期履行。申请执行人李凤云同意吉林省扶余市供热有限公司于2021年8月作出还款计划分期履行，并向本院提出撤回执行申请。另本院扣划被执行人冯艳玲、曹军银行存款合计16,016.51元，已发放给申请执行人李凤云。本院认为，执行中，申请执行人同意第三人作出还款计划分期履行，并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初465号民事调解书的执行。若申请执行人的债权未获得实现，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 沈会丰审判员 舒 欢二〇二一年六月二十二日书记员 姜源波
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执471号 申请执行人：徐长由，男,1974年4月5日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：徐长后，男,1968年3月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：顾洪,男,1980年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区； 被执行人：林科军,男,1971年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行徐长由、徐长后与顾洪、林科军缔约过失责任纠纷一案中查明，本院查询到的被执行人林科军名下车牌为贵Ｂ×××××号车辆及位于六盘水市钟山区住宅已被六盘水市钟山区人民法院处置完毕。对登记在顾洪名下车牌号为贵Ｆ×××××号江铃牌车申请执行人以价值低不要求法院查封查找处置，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费令，本案执行情况已告知申请执行人并经终本约谈，现被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 凯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2482号原告：沈海荣，男，1976年4月9日出生，汉族，住涟水县。被告：郑磊，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告沈海荣诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海荣、被告郑磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是北京天天益佳商贸有限公司的销售经理，曾代表所在公司与原告有过业务往来。2020年12月31日，被告以在涟水宾馆开答谢会为由，向原告借现金18000元，约定该款“可以作为预付款”。被告至今分文未还，也不同意用酒折抵。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑磊辩称：1.原、被告之间是合作关系，当时确有餐费18000元，但是折抵货款的，相当于预付款；2.原告于2021年1月5日下单需要42度一斤装的白酒150箱、半斤装的20箱，50度一斤装的50箱，上述白酒于2021年2月25日送至原告仓库，扣除18000元后，原告还有23500元尾款未付，现上述白酒在原告仓库。本院经审理认定事实如下：被告郑磊在北京天天益佳商贸有限公司做销售，原告沈海荣与被告郑磊曾有业务合作关系。2020年12月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到沈海荣现金18000.壹万捌仟元整借款人郑磊（备注：此款用于答谢会可以作为预付款）。同日，原告向被告出具说明一份，主要内容为：2020年12月31日品鉴会贵公司代表人郑磊同意付餐费主持人费用23000，已付5000剩余18000抵货款。原告陈述，餐费18000元应当由被告支付，18000元系被告向原告借款，如原告向被告进货，该18000元可以作为预付款。被告陈述该餐费18000元实际应由被告来支付，但是原告后向被告订酒，该18000元已经折抵了酒款。2021年1月5日，原告通过微信向被告采购二锅头白酒，包括42度的150箱、50度的50箱以及半斤的20箱。后被告于2021年2月25日向原告发货，出库单显示件数为221件，原告在出库单上签字，原告认可已收到41000余元的酒。原告另陈述，其对所收到的酒的品种没有异议，但因为送货时间推迟了，之前客户预定的50箱50度的酒，客户不要了，故其收货时打算只收18000多元的货，但因物流公司着急要走，故将所有的货放在其仓库了。对于发货时间，原告称其要求年前发货。被告称原告下单后因为赶上春节，物流和工厂都停工了，其和原告协商年后送货，年后其给原告发货，原告也没有异议。原告称是其打电话给被告的，因为其有18000元在被告处，故其询问被告货在哪里，被告表示货已经发出来，但是发货前没有与其沟通具体货物的品种。被告称物流司机将货放到原告仓库后，原告才打电话称说50度的白酒不要了，其他的都要，50箱50度的白酒价值10500元。原告称其记不清50箱50度白酒的价值了。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的说明、微信聊天记录、发货单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：对于被告向原告所借的18000元，虽然被告向原告出具了18000元的借条，但借条注明了此款可以作为预付款，且原告同时向被告出具说明同意用该18000元抵货款。后原告向被告订购白酒，原告认可被告已向其供应了41000余元的酒，并称收货时其只打算收18000元的白酒，但因为物流公司着急要走，故其收下了所有的货物，并表示其对50箱50度的白酒有异议，因为送货时间推迟，客户已经退订。综上，本案原告所主张的18000元借款已转化为货款，且原告收取的白酒即使扣除50箱50度白酒的价值后，剩余的价值已超过了18000元，故原告要求被告归还该18000元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告沈海荣的诉讼请求。案件受理费250元减半收取125元，由原告沈海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告沈海荣6232636100141060510；被告郑磊6232636100141060494）。审判员  翟春花二〇二一年六月二十二日法官助理黄霞书记员张路附相关司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十四条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1059号   原告：郑某，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：邱某，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   原告郑某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告在离婚时，隐匿在自己名下的20,000元银行存款（以实际查明被告离婚前在微信中的具体数额为准）；2.判令被告因婚内出轨给原告造成的精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：邱某于2020年5月14日起诉离婚，安图县人民法院2020年6月29日判决郑某与邱某离婚，在离婚诉讼中，邱某隐匿了其安图县松江三道邮政储蓄银行中的存款。另外邱某在与郑某婚姻关系存续期间有十余年与他人存在不正当关系，致使郑某和邱某夫妻关系紧张，使郑某经常彻夜难眠，需要服用安眠药入睡，无法正常劳动，邱某的出轨行为使郑某精神遭受到了严重伤害，故邱某应予赔偿。   庭审中郑某补充诉讼请求：1.要求平分的邱某婚前隐匿的财产2万元，我分得1万元；2.邱某给付我其出轨对我造成的损害精神抚慰金1万元。   邱某辩称，不同意给付郑某任何钱，邱某所有的价值2万元的金手链，被郑某在离婚后给偷拿走了。而且在郑某和邱某判决离婚后，按照离婚判决中华财产分割，郑某应该给邱某的钱，现在还剩2.5万元没有给付。邱某于2020年6月10日取了1.5万元，是当时想借给亲戚用于其购房时资金周转，但因邱某亲戚未使用，邱某就将该1.5万元用于日常花销了。在2020年6月5日微信转账1万元是邱某用于偿还邱某2019年向朋友徐洪花的借款。离婚时存款就几百元了，不同意给郑某，也不同意给付郑某精神抚慰金，因为邱某没有出轨。郑某与邱某离婚后，邱某花费1000多元给郑某购买一台洗衣机。   本院经审理查明认定事实如下：邱某于2020年5月14日起诉离婚，案号为（2020）吉2426民初695号，经开庭审理后本院于2020年6月29日判决郑某与邱某离婚，因邱某当庭承认与他人有婚外情，根据男女平等原则、照顾子女和女方利益原则、照顾无过错方原则综合考虑判决邱某与郑某共有房屋（房权证松江镇字第XXXX号）归郑某所有。双方共有存款8万元归郑某所有，12万元归邱某所有。   该判决中未分割的存款有邱某名下至2020年6月30日中国邮政储蓄银行余额864.06元。   认定上述事实的主要证据有：身份证、（2020）吉2426民初695号民事判决书、中国邮政储蓄银行账单明细。   郑某还提交了邱某名下中国邮政储蓄银行2万元存款单，证明系夫妻共同财产，应予以分割。因该存款单存款时间为2020年7月28日，发生在双方离婚后，不属于夫妻共同财产，故本院对此证据证明目的不予采信。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案郑某与邱某离婚纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。   本案中，郑某与邱某于2020年6月29日经本院判决离婚，该判决于2020年7月16日生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”郑某在主张分割婚姻存续期间的夫妻共同财产有事实和法律依据，其分割财产的主张应予支持。郑某主张邱某婚前隐匿的财产2万元，因其提交的证据中国邮政储蓄银行存款单时间为2020年7月28日，当时郑某与邱某已经离婚，郑某未提交其他证据佐证该2万元存款系其与邱某婚姻存续期间的存款，故对分割财产的范围应以本案查明的夫妻共同财产为准。本院依郑某申请调取在本院判决郑某与邱某离婚之前，邱某名下中国邮政储蓄银行账户中有存款864.06元，系夫妻关系存续期间共同财产应予平均分割。   关于郑某主张精神抚慰金，因（2020）吉2426民初695号离婚纠纷民事判决中已认定邱某与他人有婚外情，故邱某称其未出轨，不予赔偿精神抚慰金的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条规定：“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况（一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。”本案中，郑某为无过错方，郑某在离婚案件审理期间未主张精神损害赔偿，且离婚案件与本案间隔时间未满一年，郑某主张邱某赔偿其精神抚慰金，应得到支持，但因该案中因分割婚姻存续期间财产时已按照照顾无过错方原则分割财产，故本院酌定邱某给付郑某精神损害赔偿款2000元。   关于邱某主张郑某拿走其金手链的辩称，因其未提交证据证明其主张，故本院不予采纳。   综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告邱某于本判决生效之日立即向原告郑某给付432.03元；   二、被告邱某于本判决生效之日立即赔偿原告郑某精神损害赔偿款2000元；   三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由原告郑某负担245元，被告邱某负担30元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 祝顺伟   二〇二一年六月三十日   书记员 刘芷君
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0429民初944号 原告：李某，男，。 被告：咸阳某科技有限公司 法定代表人:寇某 住所地:旬邑某村 被告：肖某，男。 原告李某与被告咸阳某科技有限公司、被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告李某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费462元，由原告李某负担。 审 判 员 苑萍萍 二〇二一年六月二十三日 书 记 员 代丹丹 1
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1447号 原告：冯某，住吉林省蛟河市。 被告：田某，住吉林省蛟河市。 被告：柴某，住吉林省蛟河市。 原告冯某与被告柴某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告田某、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：要求柴某、田某给付借款本金7.2万元及利息（以7.2万元为本金，自2019年3月3日起至借款本金返还之日止按月息1.2分计算），并承担本案诉讼费用；庭审中冯某变更诉讼请求为要求柴某、田某给付借款本金5万元及计算至2020年3月3日的利息24200元，自愿放弃2020年3月3日之后的利息。事实和理由：2019年3月3日，田某、柴某在冯某处借款现金72000元，准备购买育肥牛。当时承诺一年后一次性偿还全款，一年后冯某多次催要，田某、柴某找各种理由推拖不还。 柴某、田某辩称：借款属实，同意逐步还款。但该借款是2015年所借的，本金是5万元，月利息1.2分。柴某、田某偿还了部分利息。2019年3月3日，扣除已给付的利息，将利息计算至2020年3月3日加上本金共计74200元。约定月利息1.2分，还款时间为2020年3月3日。由柴某本人签名并为田某代签田某的名字。逾期后未偿还本息。 冯某围绕诉讼请求向本院提供了借据一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：柴某、田某系夫妻关系。2015年柴某、田某在冯某处借款5万元，借款期限为1年，月息1.2分，后柴某、田某偿还了部分利息。2019年3月3日，扣除已给付的利息，将利息计算至2020年3月3日加上本金共计74200元。约定月利息1.2分，还款时间为2020年3月3日。柴某本人签名并为田某代签名字。逾期后未偿还本息。审理中，柴某、田某承认借款事实，现无偿还能力。 本院认为：柴某、田某在冯某处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故冯某与柴某、田某之间的民间借贷行为成立并生效。该借款行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条之规定，冯某的诉讼请求应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告柴某、田某于本判决生效后立即偿还原告冯某借款本金5万元及利息24200元（其余利息冯某自愿放弃）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告柴某、田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二一年六月十五日 书记员  陆 旸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初6057号 原告：梁丽，女，1987年7月18日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：遵义实地物业管理有限公司，统一社会信用代码915203900827565130，住所地贵州省遵义市新蒲新区3号楼与5号楼交汇处。 委托诉讼代理人：黄果。 委托诉讼代理人：柯余祥。 原告梁丽与被告遵义实地物业管理有限公司（以下简称实地物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽，被告实地物业公司的委托诉讼代理人黄果、柯余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将《房屋租赁合同》的租赁期限截止时间延长至2025年10月31日；2.判令被告向原告作出书面承诺：商铺装修使用后，如果因为商铺漏水、导致装修被破坏、货物被污损以及由此引起的一切损失，由被告方负责赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月28日签订《房屋租赁合同》，原告（合同乙方）向被告（合同甲方）租用s13幢1层9至11号商铺，用于销售服装。原告向被告交纳6个月租金共61578.00元（见合同第三条3.8款），同时交纳保证金20000.00元（见合同第三条3.9款），两项合计81578.00元。租赁期限为：自2019年1月1日至2023年8月31日（见合同第三条3.1款）。2019年1月15日，原告发现商铺严重漏水，不能装修使用。原告随即向被告反映，要求维修。但该情况并未引起被告重视，只是派人进行零星处理，每次处理后都告知原告，说是修好了，但是一下雨就漏水，商铺漏水情况一直未得到解决。租了商铺却不能用，原告多次找被告沟通解决。被告却并未彻底解决该问题，每次稍作维修后都信誓旦旦地承诺说不会再漏水了，可是每次承诺都没有兑现，因为一下雨后就会在漏水区域内出现新的漏水点，商铺并不能真正投入使用。商铺漏水久拖不决，竟达两年零两个月。原告已失去对被告的信任基础，不再相信被告作出的口头承诺。原告要求被告作出书面承诺：商铺装修使用后，如因商铺漏水，导致装修被破坏、货物被污损、以及由此引起的一切损失，由被告方负责照价赔偿。另外，合同剩余时间已不满足拟经营项目的运作周期。由于商铺漏水属于被告方应当承担的责任事件，因此，原告要求被告补足《房屋租赁合同》所约定的4年8个月的经营期限，即将《房屋租赁合同》的租赁期限截止时间延长至2025年10月31日。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告实地物业公司辩称，我方已积极履行了维修义务，维修期间原告并未对租赁物进行装修及使用，因此不存在影响原告使用的情形。原告所承租商铺渗水程度轻微，不足以影响其进行装修使用，若将租赁期限延长至2025年10月31日，有违公平原则。我方出租房屋系房主购买房屋后委托我方经营管理而来，委托经营管理截止期限即本案案涉租赁合同租期截止日期，原告所提第一项诉讼请求实际上也没有办法实际履行。故请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日原告作为乙方（承租人）与被告作为甲方（出租人）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：1.租赁物坐落在新蒲新区（以下简称案涉房屋），建筑面积205.26平方米，乙方租赁房屋用途为商业，案涉房屋状况为产权人授权甲方出租；2.租赁期限为2019年1月1日至2023年8月31日，第一年为试业期，租金平摊至第二年，第二年月租金为10263元，第三年月租金为10878.8元，第四年月租金为11531.5元，最后八个月月租金为12223.4元，物管费821元每月；3.租赁保证金20000元；4其他。合同签订后原告向被告支付六个月租金合计61578元，保证金20000元。本案案涉房屋存在渗水情形，原、被告就案涉房屋渗水维修未能协商一致，原告未对案涉房屋装修。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十三条“承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。因承租人的过错致使租赁物需要维修的，出租人不承担前款规定的维修义务。”的规定，因维修影响承租人使用租赁物的，承租人有权要求延长租期，但庭审中被告陈述（合同中亦载明）被告并非案涉房屋产权人，产权人委托其经营管理截止期限与合同截止期限一致，在案无证据证明原告所提第一项诉讼请求可以得到实际履行，如判决延长租期而产权人不予允许，则判决结果无法实际得到履行，这与判决必须明确具体的要求相悖，故对原告所提第一项诉讼请求，本院不予支持。对原告所提第二项诉讼请求，现并未发生渗水损坏原告装修、货物的事实，相关争议并未实际发生，该诉讼请求不具体明确，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁丽的全部诉讼请求。 案件受理费2240元（已减半收取），由原告梁丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年六月十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  王雪蕾
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6072号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：遇宝忠，男，1983年5月13日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告遇宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1976号之四刘宝贵：关于你（或你单位）与朝阳恒远物业有限公司物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年11月5日作出（2020）辽1322民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳恒远物业有限公司于2021年6月15日向法院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人物业服务费1674元。2、本案执行费50元，受理费25元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：陈晓梅书记员 ：李晓飞二〇二一年六月十六日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1976号刘宝贵：关于你（或你单位）与朝阳恒远物业有限公司物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年11月5日作出（2020）辽1322民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳恒远物业有限公司于2021年6月15日向法院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人物业服务费1674元。本案执行费50元，受理费25元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年6月16日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1617号申请执行人：杜鹏涛，男，1984年1月30日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：闫向伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省周口市项城市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫向伟银行存款、收入9604.44元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十二日书记员  周歌
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0823财保47号 申请人：柴朝阳，男，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被申请人：山西方信房地产开发有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：史谦，该公司总经理。 申请人柴朝阳于2021年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西方信房地产开发有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。申请人柴朝阳以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西方信房地产开发有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人柴朝阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范 倩 二〇二一年六月二十六日 法官助理  刘美娟 书 记 员  段丽丽
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4052号原告：吴伯芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李旭东，男，1975年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告吴伯芳与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯芳、被告李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伯芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及利息8万元，共计48万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李旭东与原告为朋友关系。被告自2021年1月1日向原告借款现金40万元，并出其欠条约定于2021年3月1日前一次性还清。另约定若被告到期未还则给付原告欠款的百分之二十即8万元作为利息。欠款到期后原告曾多次联系被告催促还款，被告诸多理由推诿不还。原告多次催缴无果诉至法院。李旭东辩称，被告不认可原告主张的借款金额，被告不存在2021年1月1日向原告借款40万元的情况。被告2020年5月曾经向原告借款30万元，约定借款3个月，每月1万元利息，被告提前支付了利息，实际只到手27万元。三个月到期后，30万元被告未能返还，之后被告每个月支付原告1万元利息。2021年1月1日的借条是之前30万元的借款和累计的利息共40万元，出具的该借条。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月通过朋友介绍相识。2020年5月，被告向原告借款30万元，约定借款期限3个月。借款期限届满后，被告未归还原告该笔借款。原告称，被告于2021年1月1日再次向其借款40万元，其以现金方式交付被告借款40万元。另查，2021年1月1日，被告向原告出具借条一份，上载：“借款人李旭东因生产急用周转资金，今特向吴伯芳借到现金40万元，借款期限为2021年1月1日到2021年3月1日止，到期后一次性还清借款，若借款人到期不还款视为违约，应支付百分之二十的违约金，并承担一切法律责任。立字为据”。本院认为，本案争议焦点为：2021年1月1日原告是否向被告出借借款40万元。分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张其于2021年1月1日向被告出借现金40万元，但被告对此不予认可，且能作出合理说明，原告亦未能提交证据证明其已将借款40万元交付被告。对于该举证不能的不利后果，应由负有举证证明责任的原告承担，原告主张的向被告出借借款40万元的事实不能成立。故，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴伯芳的诉讼请求。案件受理费4,250元，由吴伯芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二一年六月二十九日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0105执1039号申请执行人：程臣，男，1996年10月4日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人:山东易通天下信息咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1910，统一社会信用代码：91370105MA3MTCP7XH。法定代表人：王飞。本院在执行程臣与山东易通天下信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人程臣向本院书面申请撤销对被执行人山东易通天下信息咨询有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案字（2020）第1114号仲裁裁决书的执行。申请执行人可自本裁定生效后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 齐 栋二〇二一年六月七日书记员 陈泺浩
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执221号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司，住所四川省内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人：覃才荣，系该司董事长。 委托诉讼代理人：范英，系该司员工。 被执行人：刘人友，男，1972年3月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：孔祥英，女，1974年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘敏，女，1965年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区××街××号××幢××号。 被执行人：周弋人，男，1987年6月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区××街××号××幢××号。 申请执行人内江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘人友、孔祥英、刘敏、周弋人金融借款合同纠纷一案。本院（2020）川1011民初2986号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘人友欠原告内江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息从2019年4月20日起至2019年5月11日止，按月利率6.76875‰计付，从2019年5月12日起至付清之日止，按月利率10.153125‰计付），订于2020年9月30日前付清；二、被告孔祥英对上述借款承担连带清偿责任；三、原告对被告刘敏、周弋人提供的位于四川省内江市市中区××街××号××幢××号房产抵押物（川内江市不动产证明第0009076号）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人于2021年6月24日自愿向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐统金 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘 敏 书 记 员 朱庆东
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4651号 起诉人：湖南华侨建筑劳务服务有限公司，住所地长沙市开福区局关祠002号A栋811号。 法定代表人：余连章，执行董事。 委托诉讼代理人：张专，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓令君，湖南弘一律师事务所实习律师。 2021年6月17日，本院收到湖南华侨建筑劳务服务有限公司的起诉状。起诉人湖南华侨建筑劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被起诉人连带赔偿起诉人损失共计914096.63元;2.本案受理费、保全费由两被起诉人承担。事实与理由:起诉人于2018年11月19日与中民筑友建设科技集团有限公司(现名:筑友智造建设科技集团有限公司)签订了《长沙高铁吾悦广场项目1#、2#装配层土建及其他传统部分砌体与粗装劳务工程分包合同》，承包了长沙高铁吾悦广场项目1、2栋装配层土建及其他传统部分砌体与粗装劳务工程。后起诉人内部承包给了蒋政。因蒋政其他工作安排，在项目开始后，蒋政与龙宁江签订《湖南省长沙市新城吾悦广场上2栋劳务分包转让协议》，将该劳务项目转包给了龙宁江，龙宁江则与朱建文一起承包了该项目劳务施工。因项目实际施工过程中龙宁江、朱建文管理不善，多次发生延误并预期亏损，遂朱建文带领施工人员于2019年11月2日与中民筑友建设科技集团有限公司协商退场。2019年11月4日，被起诉人朱建文对起诉人签署了《承诺函》，承诺“该项目决不拖欠任何农民工工资、材料费、租赁费等其他项目费用，如果拖欠上述款项，由本人承担全部清偿责任”，并承诺“在10天内提供民工班组、材料费、租赁费等费用的真实欠款明细给公司，如果有挪用工程款的行为，本人愿承担任何法律责任”。2019年11月13日朱建文向起诉人提供了《长沙高铁吾悦广场项目劳务工程项目财务明细[欠款情况]》以及《吾悦广场班组款项支付明细》，列明未付款项共计1234610元，并签字确认“无班组和材料商遗漏”“华侨劳务公司可以根据此表代扣代付，本人负责清偿欠款”。之后，被起诉人多次带农民工到公司进行所谓“维权”。起诉人为维护社会稳定大局，向朱建文指定农民工陆续支付了150万元农民工工资、材料款根据被起诉人2019年11月13日出具的财务明细已超额支付。 2020年7月21日，该项目班组长韩必龙向湘阴县人民法院提起诉讼，要求起诉人支付劳务款114746.5元及违约金9万元(违约金暂从2020年4月2日计算至2020年7月1日止，后续违约金继续计算)，截至本案起诉之日，该案一审未审结。2020年9月27日，长沙市雨花区旺和建筑器材租赁服务部因该项目器材租赁事宜向芙蓉区法院提起诉讼，要求起诉人承担责任，法院判决起诉人应支付租金108797元、赔偿钢架管和扣件48181.5元，并支付违约金。2020年8月至2020年11月，项目农民工在被起诉人引领下，多次前往雨花区人社局等部门进行“维权”。2020年，雨花区人社局从农民工劳动报酬保证金账号划走中民筑友建设科技集团有限公司798275元。2020年11月24日，筑友智造建设科技集团有限公司向雨花区法院提起诉讼，要求起诉人返还超付工程款747993.63元及逾期利息、各项违约金639095元、各项损失及罚款50万元，该案后达成和解协议，起诉人承担20万元及中民筑友建设科技集团有限公司起诉所产生的各项费用86981.63元，之后再按照结算金额多退少补。 起诉人认为，根据权利义务责任相一致的原则，实际施工人对在施工工程中欠付的民工工资、材料款及其他货款、劳务费等应负最终偿还责任，被挂靠的建筑施工企业对外已承担责任的，有权向实际施工人追偿。筑友公司向起诉人支付的工程款，起诉人已根据实际施工人朱建文、龙宁江的指定付至其指定的人，且起诉人已超额支付了工程款(包括农民工工资、材料款)。实际施工人应对工程项目自负盈亏，对于起诉人垫付的款项，实际施工人应承担支付责任。且根据被起诉人朱建文的承诺函及欠款情况表，朱建文对欠款应承担清偿责任。现因实际施工人将工程款挪作他用，导致了起诉人的损失，起诉人有权向实际施工人追偿，要求实际施工人朱建文、龙宁江承担清偿责任、赔偿起诉人损失。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，本案系因起诉人湖南华侨建筑劳务服务有限公司与被起诉人朱建文、龙宁江就长沙高铁吾悦广场项目1、2栋装配层土建及其他传统部分砌体与粗装工程施工及结算问题而引起的纠纷，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 另外，根据起诉人在起诉状中的陈述，本案涉案工程尚未进行结算，涉及两实际施工人朱建文、龙宁江实际施工的工程价款并未确定，起诉人认为本案系追偿权纠纷存在理解错误。 经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对湖南华侨建筑劳务服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇二一年六月二十二日 书记员 彭宇星 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2456号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：魏载阳，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人魏载阳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏载阳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏载阳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执696号之一 申请执行人王修富，男,汉族，1970年10月8日出生，住重庆市。 被执行人卓芷淇，女,汉族，1989年12月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄金凤，女,汉族，1978年4月10日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人王修富与被执行人卓芷淇、黄金凤借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终8764号民事裁定书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金650000元及相应的利息，并承担律师费35000元、诉讼费12730元和本案执行费13392元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人黄金凤名下位于东莞市南城区宏伟路9号天利中央花园地下室车位XXXX的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处理。（三）本院对被执行人卓芷淇、黄金凤依法采取了限制高消费和纳入被执行人失信名单措施。 本院于2021年6月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  赖文根
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执6228号 被执行人：廖浩棠，男，汉族，1984年08月08日出生，身份证住址：广西壮族自治区贵港市平南县。 关于被执行人廖浩棠被处罚金一案，本院作出的（2021）粤0402刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。因廖浩棠未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖浩棠负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十一日 书记员  任超颖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更172号罪犯李常勇，男，1988年3月26日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2018年3月16日作出(2018)川1527刑初28号刑事判决，以被告人李常勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，李常勇及同案被告人不服，提起上诉，本院于2018年7月9日作出(2018)川15刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月7日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李常勇确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李常勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李常勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李常勇减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月29日起至2021年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年六月二十五日书记员 陈昱彤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初2935号 原告：石家庄市康德医药药材有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区马山线**。 法定代表人：郭风辰，系公司董事长。 被告：韶关市民兴药业有限公司，，住所地韶关市浈江区南郊一公里东南大厦**西面及**** 法定代表人：郑玉龙，系公司总经理。 原告石家庄市康德医药药材有限公司与被告韶关市民兴药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告石家庄市康德医药药材有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市康德医药药材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市康德医药药材有限公司撤诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。 审判员  马永慧 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘泽尧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执284号之一 申请执行人：李红，女，1974年10月24日出生，汉族，新疆油田数据公司工作人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：杨明军，男，1979年1月4日出生，汉族，住址不详。 申请执行人李红与被执行人杨明军民间借贷纠纷一案中，本院已发生法律效力的（2020）新0203民初591号民事判决书，被执行人杨明军应当履行向申请执行人李红支付借款465040.04元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费6876.00元。 本院在执行过程中执行到位13620.88元，对剩余的债权451419.16元，本院依法采取如下执行措施： 1.2021年2月2日立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2021年2月3日，2021年3月11日，2021年5月12日，2021年6月8日共三次通过全国法院网络查控系统对被执行人杨明军名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款及其他财产，本院依法将被执行人杨明军名下的13个银行账户予以冻结。 3.2021年2月20日本院到克拉玛依市自然资源局、克拉玛依住房公积金管理中心，查询结果反馈被执行人杨明军名下无房产及其他财产。 4.2021年2月22日，本院委托被执行人住所地深圳市龙岗区人民法院查询被执行人房产登记情况及其他财产情况，查询结果反馈被执行人杨明军名下无房产。 5.2021年2月23日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人杨明军采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 6.2021年5月11日，本院依据申请人提供的线索委托五家渠垦区法院查询被执行人在五家渠市的房产，查询结果反馈被执行人杨明军在五家渠市无房产。 7.2021年6月30日，本院约谈申请执行人李红，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨明军有可供执行的财产，申请执行人李红不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二一年六月三十日 书记员 张  帅  军
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1847号 原告：四川省龙建发建筑劳务有限公司，住所成都市锦江区工业园区锦盛路******，统一社会信用代码91510104572289436C。 法定代表人：兰文，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般代理。 被告：王周祥，女，1963年10月12日生，汉族，住四，住四川省广汉市div> 第三人：杨兴德，男，1964年8月21日生，汉族，住四，住四川省德阳市旌阳区div> 原告四川省龙建发建筑劳务有限公司与被告王周祥，第三人杨兴德合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案登记为（2021）川0681诉前调750号，经组织双方调解未果，立案受理为（2021）川0681民初1847号。在庭前送达期间，原告四川省龙建发建筑劳务有限公司与被告王周祥，第三人杨兴德经过友好协议，已达成诉讼目的，于2021年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川省龙建发建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙建发建筑劳务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费11400元，由原告四川省龙建发建筑劳务有限公司负担（原告已预交）。 审 判 长  冷北宁 审 判 员  袁晓斌 人民陪审员  雒朝明 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  胡 蝶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1645号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，男，该公司董事长。 被告：邰立滨，住黑龙江省牡丹江市。 原告牡丹江热电有限公司与被告邰立滨供用热力合同纠纷一案。本院于2021年6月9日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇二一年六月二十八日 书记员 高原明珠
【文书上网案号：（2021）粤1972执5572号】 广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13794号、（2021）粤1972执5572、5584、5587、5605、5608、5609、5611、5613、5614、5616、5618、5620、5626、5628、5629、5632、5633、5635、5637、5638、5642、5649、5651、5652、5655、5660、5662号 申请执行人黄丽君等人与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决、劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1870号之一申请执行人：张明春，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：赵凯黎，男，1968年11月20日生，汉族，住河南省西平县。关于张明春申请执行赵凯黎劳动争议一案，本院作出的（2021）豫0185民初4779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵凯黎名下豫Ｑ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月二十日书记员 乔跃龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初5701号 原告：谷二方，男，1982年6月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：烟台铎涛商贸有限公司（统一社会信用代码91370600MA3EMUA6XU）。住所地：烟台市。 法定代表人：刘向铎，总经理。 被告：刘向铎，男，1986年4月1日出生，汉族，烟台铎涛商贸有限公司法定代表人，住烟台市。 原告谷二方与被告烟台铎涛商贸有限公司、刘向铎买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告谷二方以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷二方的撤诉申请符合法律规定，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谷二方撤诉。 审判员  孟江红 二〇二一年六月十日 书记员  尹立宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1533号之四申请执行人王晓芹，女，汉族，1968年5月17日出生，住陕西省白河县城关镇人民路49号。被执行人和东星，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省荥阳县王村镇前新庄村300号付1号。被执行人陕西正驰投资管理有限公司，住所地西安市高新区唐延路东旺座时代b区一期2栋1单元5层10503号。法定代表人和东星，职务不详。本院在执行申请执行人王晓芹与被执行人和东星、陕西正驰投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）西莲证经字第4000号公证书、（2015）西莲证经字第5245号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院遂依法查封了被执行人和东星名下位于灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步29幢1单元11101室（Y12078692）房屋及位于灞桥区浐河西路1号龙湖香醍漫步第31幢1单元11601室（Y12078612）房屋各一套，经依法评估、拍卖，以上上述房产处置。本院已将房屋拍卖款依据（2015）西莲证经字第5245号执行证书载明的执行标的额1636959元兑付至申请执行人王晓芹，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：(2019)陕0113执恢1533号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 哲二〇二一年六月四日书记员 李瑞荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3868号 原告：马军梅，女，1968年1月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 被告：张咏梅，女，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告马军梅与被告张咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军梅、被告张咏梅到庭参加诉讼。 原告马军梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款320,000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告马军梅与被告张咏梅朋友关系。2019年初起，被告向原告借款，原告前后通过银行转账、微信转账及现金交付等方式将320,000元借款交付给了被告。2020年6月30日，被告向原告出具借条确认了借款事实。该借条写明被告向原告借款320,000元，借款期限三个月，借款期限到期后原告可主张被告返还该款项。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延至今，分文未还。故原告起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张咏梅答辩称，欠条是我出具的，但不是我个人借款。公司经营模式是个人出具欠条，我是该公司员工，这些钱是原告投资到新疆万谷盛世互联网科技有限公司爱享道平台赚取利息的，借条上的320,000元也是利滚利算出来的。2019年5月23日，原告到我公司投资80,000元，砍头息为3,600元，原告实际打款76,400元，借条是公司同事代打的。2019年8月27日，投资金额到期后原告收回投资款。2019年9月30日，原告投资210,000元，转账加现金只支付200,550元，9,450元为砍头息。三个月后即2019年12月30日公司向原告支付了利息9,450元。2020年3月30日原告追加投资70,000元，更换了借条，金额累计为280,000元，原告实际支付57,400元，12,600元是砍头息加息滚息。2020年6月30日，原告追加投资40,000元，更换借条为320,000元，实际原告支付25,600元，4,400元是砍头息加息滚息。综上，从2019年5月23日至2020年6月30日原告实际打款283,550元，我书写了320,000元的借条，其中36,450元是砍头息及息滚息。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的款项为被告个人借款还是向新疆万谷盛世互联网科技有限公司投资。庭审中，被告张咏梅出具的工作证明、授权委托书可以证明新疆万谷盛世互联网科技有限公司委托被告对外进行借款。另，通过被告提供的录音资料、微信聊天记录可知，2019年10月8日，原被告及二人的朋友、新疆万谷盛世互联网科技有限公司的工作人员四人在一起商谈原告款项事宜时，原告清楚款项实际投资给公司，其也认可如果被告背后没有爱享道平台是不会给被告二三十万元，原告向公司工作人员也表示不同意三年的期限，经其与公司工作人员协商确定期限为一年，原告与公司工作人员还协商由被告出具借条，再由公司向被告出具合同。2020年10月1日，原告还向被告索要该公司营业执照和组织代码证了解公司情况。综合上述事实，足以认定原告也明知款项系并非被告向其的个人借款，实际系其向新疆万谷盛世互联网科技有限公司的投资，因而才与该公司工作人员商谈投资的期限、程序。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送。不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。关于万谷盛世公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已在高新区（新市区）经济侦查大队立案侦查，故本案原告所诉款项涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回原告马军梅的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马军梅的起诉。 案件受理费3,050元（原告已预交），退还原告马军梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  袁蕾 二〇二一年六月二日 书记员  丁磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5843号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。被执行人：蒋军丽。被执行人：骆毅琳。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5196号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取蒋军丽、骆毅琳的银行存款、收入70415.99元（利息及罚息暂计算至2019年12月14日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二一年六月二十五日书记员  田娟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保669号 申请人：弭宪波，男，19xx年x月x日出生，回族，住泰安市泰山区。 被申请人：谷绪芹，女，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安泰山区。 被申请人：戴海斌，男，19x年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人弭宪波于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谷绪芹、戴海斌名下价值45万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人谷绪芹名下位于泰安市泰山区xx户的房屋[不动产权证号为鲁xx号]，查封价值为45万元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十一日 书记员  崔昌莹
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2972号肖启斌（申请执行人）、白大飞（被执行人）：肖启斌与白大飞借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波二〇二一年六月三十日书记员 ：张诗文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执388号申请执行人：谢文东，男，1954年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。关于申请执行人谢文东与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）云0114民初834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢文东向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院受理后，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理黄爽书记员张云福
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初907号 原告：刘华，女，1954年12月11日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。 被告：陶宽，男，1952年12月9日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。 原告刘华与被告陶宽租赁合同纠纷（立案案由：土地承包经营权纠纷）一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于4月27日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华诉称：2011年4月20日，张九香和被告陶宽由各自妻子出面与原告签订租地协议，共同承租原告在银州区亩承包地（简称涉诉承包地），租期5年，自当日起至2016年4月20日止。租期届满时，被告与原告签订续租合同，约定续租涉诉承包地至2019年4月20日，租金6,000元。张九香和被告在涉诉承包地培育苗木，但因滞销，苗木渐渐长成了树木。续租期满后，被告既不返还涉诉承包地，又不继续支付租金，故原告提起本案诉讼，请求依法判决：1、被告移除涉诉承包地上树木，返还原告涉诉承包地；2、被告按约定租金标准支付原告自2019年4月21日起至返还涉诉承包地之日止的租金及利息。 被告陶宽辩称：租地协议系原告刘华与张九香妻子刘洋和被告妻子任正义签订的，因而涉诉承包地承租人为刘洋和任正义，而非张久香和被告。租期届满时，原告同意刘洋和任正义再续租5年，当时在沈阳的任正义电话委托张久香预交前3年租金6,000元，随后被告又按任正义要求给原告打电话，询问其是否收到续租租金，并提出签订续租协议，其称已收到6,000元续租租金，至于签订续租协议，其称没时间，但表示刘洋和任正义既然续交租金，当然可以续租涉诉承包地，直到树木售出为止，但当任正义委托张久香续交2019年4月20日以后租金时，原告却拒绝受领，并要求移除树木，返还涉诉承包地。经核实，原告所持的所谓其与被告的续租合同，系张久香以被告名义与其签订的，被告不予追认，故被告主体不适格。况且，涉诉承包地自银州区政府2021年3月1日通告划入辽河银州区段生态封育区时起，原告对其即不再享有承包经营权，已无权请求移除树木、返还涉诉承包地。 对原告刘华举示证据的审核认定： 1、铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会介绍信。证明原告对涉诉承包地享有承包经营权。被告对该证据无异议，本院予以采信。 2、（原告与刘洋、任正义签订的）租地协议。证明张九香、被告由各自妻子出面承租涉诉承包地。被告表示，协议落款处“任正义”的签名摁印确系任正义所为，但不清楚“刘洋”的签名摁印是否刘洋所为。本院认为，该证据中“刘洋”的签名与本院（2021）辽1202民初908号张秀清与张久香土地承包经营权纠纷案租地协议中“刘洋”的签名笔迹相同，而彼案张久香承认“刘洋”的签名摁印系其妻子刘洋所为，故可认定该证据中“刘洋”的签名摁印系刘洋所为，该证据应予采信。 3、（原告与被告签订的）合同。证明被告续租涉诉承包地及续租期限。被告表示，该合同系张九香张久香以被告名义签订的。本院认为，庭审中，被告承认涉诉承包地系其与张久香两家合伙承租的，既系两家合伙承租，则张久香和被告亦系承租人，亦有权办理合伙事务，且实际亦是由张久香和被告办理的，该合同虽系张久香以被告名义签订的，由于该合同内容与被告答辩内容基本吻合，亦应认定系基于被告的意思签订的，对被告及其他承租人具有约束力。 4、告知书、微信截屏。证明原告等出租人一同通知张久香和被告移除树木，返还承租的承包地，以及张久香的答复。被告否认收到了告知书。本院认为，涉诉承包地既由张九香和被告两家合伙承租，则原告通知部分合伙人即应视为通知全部合伙人，故该组证据应予采信。 对被告陶宽举示证据的审核认定： 1、银州区政府《银州区辽河生态封育区禁止种植公告》。证明原告对涉诉承包地已不享有承包经营权，已无权请求被告移除树苗、返还涉诉承包地。原告对该证据无异议，本院予以采信。 2、书面声明。证明涉诉承包地被划入银州区辽河生态封育区后，承租人之一的任正义就有关问题向银州区政府提出解决方案。本院认为，被告未能举示银州区政府的收件凭证及答复，不能证明银州区政府已收到该声明并同意其解决方案，故该证据不予采纳采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2011年4月20日，原告刘华（甲方）与张九香妻子刘洋、被告陶宽妻子任正义（乙方）签订租地协议，约定：甲方将涉诉承包地出租乙方；租期5年，自2011年4月20日起至2016年4月20日止；租金1,880元/年；租期内，若涉诉承包地被第三方使用（动迁），则地上物补偿事宜由乙方直接与第三方协商。张九香和被告两家共同出资在涉诉承包地培育苗木，因滞销，苗木渐渐长成了树木。2016年4月24日，张九香以被告名义与原告签订续租合同，约定：被告再续租涉诉承包地5年，先期预付3年租金6,000元，后2年待定，“到期时间2019年4月20日为止，清地。其他条款以原合同不变。”被告等涉诉承包地承租人未能交纳2019年4月20日以后租金。2020年4月23日，原告等出租人共同通知张九香和被告限期移除树木，返还承包地，如影响承包经营权人与政府签订租地合同，则张九香和被告应按政府租地价格支付承包地租金。2021年3月1日，银州区政府向园艺村村民发布《银州区辽河生态封育区禁止种植通告》：辽河银州区段干流左岸岸坎至辽河大堤范围内土地已纳入辽河流域生态封育区范围，封育区范围内禁止一切耕种、建设行为，如若发现坚决予以清除。 本院认为：刘洋及丈夫张九香、任正义及丈夫被告陶宽两家合伙承租原告刘华的涉诉承包地等承包地，共同出资培育苗木，因此应认定4人为共同承租人，部分承租人对原告作出的意思表示，应视为4人共同的意思表示，对其他承租人有约束力，故张九香以被告名义与原告签订的续租合同，对被告有约束力。续租合同约定续租5年，“后2年待定”应解释为系租金标准待定，双方未能协商确定后2年租金标准，宜仍按原标准即2,000元/年支付，故被告应支付原告自2019年4月21日起至2021年4月20日止的租金4,000元（2,000元/年×2年）。由于涉诉承包地被划入辽河生态封育区后，银州区政府发布通告，禁止封育区内种植行为，如若违反，种植物将予以清除，故涉诉承包地上树木的清除属行政机关职权范围，不在法院民事诉讼受案范围，故原告要求移除树木，返还涉诉承包地的诉讼请求，不予支持。依照《合同法》第226条的规定，判决如下： 一、被告陶宽于本判决生效后10日内支付原告刘华自2019年4月21日起至2021年4月20日止的租金4,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  孙盛鑫 二〇二一年六月二十八日 法官助理李延茹 书记员杨航
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执恢598号吴仁忠:刘建军：吴仁忠诉刘建军民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1605号申请执行人：张世承，男，1963年12月16日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：王长青，男，1968年7月10日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人张世承与被执行人王长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）辽0283民初2077号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，执行标的额：经济损失费101646.16元及利息、案件受理费504元、执行费1432元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人王长青送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按判决履行义务。本院于2021年4月26日冻结被执行人王长青银行账户存款并划拨2833.98元给付申请执行人张世承，另查被执行人王长青再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现申请执行人张世承向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇二一年六月二十八日书记员  周 挺
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1012号移送机关：本院。被执行人：唐杰，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市。关于执行被执行人唐杰罚金、责令退赔、没收财产一案，本院作出的（2020）琼0271刑初662号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的缴纳罚金、责令退赔义务，本院于2021年2月26日立案执行。依据生效判决内容，一、被执行人唐杰处罚金人民币5000元；二、责令被执行人唐杰退赔被害人程某敏人民币12819；三、随案移送的作案工具金属项链、手链各一条予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二项内容，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人唐杰名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。关于生效判决第三项的内容，即：随案移送的作案工具金属项链、手链各一条予以没收，上缴国库。因上述作案工具破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2021年6月23日予以销毁。经本院多次联系被害人，被害人程某敏电话无人接听。本案执行到位为金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271刑初662号刑事判决财第一、二项涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更149号罪犯朱绍友，男，1971年6月10日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2019年5月28日作出(2019)川1527刑初55号刑事判决，以被告人朱绍友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。2019年6月18日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱绍友确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯朱绍友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯朱绍友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱绍友减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年5月28日起至2021年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈昱彤