河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初1180号 原告：温五林，男，1956年5月1日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：申治纲，男，1973年11月17日出生，汉族，武安市人，现住本村。 温五林与申治纲排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温五林及其委托诉讼代理人朱建芳、申治纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温五林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决申治纲立即将新修建在温五林承包地上的坟墓拆除并平整土地，恢复土地原貌，停止侵害温五林土地承包经营权；2、一切诉讼费用由申治纲承担。事实和理由：2016年申治纲在双玉泉村北，温五林家祖坟所在梯田地块下方，地块名称为：下沟,地块编码为：1304811042130003037温五林的梯田承包地与申治纲的梯田承包地（原系申治纲已故伯父申河林承包地）分界处偏向温五林方一侧，非法侵占温五林该梯田承包地达4米宽，修建坟墓一处（现该坟墓内还没有埋人）侵害了温五林的土地承包经营权。发现此情况之后，先后向村委会乡政府各级信访局反映此事，要求解决处理申治纲侵害温五林土地承包经营权建坟墓一事，经乡村干部多次调解申治纲拒不拆除和平整新修建在温五林承包地上的坟墓，双方达不成一致调解意见。 申治纲辩称,2015年11月申治纲看的地方，2016年农历二月初九建坟，申治纲建坟期间没有任何人阻拦，申治纲建坟是建在自己承包的土地上，没有占温五林的地。2018年开始换土地承包证，2019年给的土地承包证，比原来的土地多了，原来那块地的总亩数0.38亩，原来申治纲是0.22亩、温五林是0.16亩，新确权温五林地成了0.22亩。 温五林围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、温五林土地承包合同和土地承包经营权证，用以证明争议地块属温五林有权使用。申治纲对该证据提出异议，认为旧证是0.16亩，新证不对，要求拿出旧证。本院经审查认为，土地承包合同是发包方武安市村民委员会（以下简称双玉泉村委会）与承包方代表温五林签订的有效合同，土地承包经营权证是国家机关确认颁发的有效证件，对证据1认定有效。证据2、双玉泉村委会于2021年1月22日测量土地的证明。申治纲提出有异议，认为双玉泉村委会没有看地亩帐，温五林承包地的数据从哪来，这个证明是错误的。本院经审查认为，证据2形式来源合法、记载内容系双玉泉村委会在温五林与申治纲出现建坟占地纠纷后，履行职务出具的有效证明，对证据2认定有效。证据3、4、5系证人宋某、温某、孔某当庭所作证言，用以证明测量土地时的情况，本院经审查认为，宋某、温某当庭陈述可以实现温五林的证明目的，对证据3、4予以采信；孔某虽未能当庭详细陈述其亲身感知的事实，但当庭明确答复参与了测量土地的事实，对证据5予以采信。 申治纲向本院提交了证据1、2016年7月31日的证明及分地表，用以证明下沟温成祥坟下地是0.38亩，争议地不是0.44亩。温五林认为申治纲提供的复印件不能证明其真实性，不予质证。本院经审查认为，温五林质证意见符合法律规定，本院就该证据记载内容审查认为，2016年7月31日的证明记载内容系温五林、申治纲在申治纲建坟后土地争议情况及各自意见，不能实现申治纲的证明目的；分地表附表记载的下沟温成祥坟下地0.38亩而四类地分地表记载的温五林亩数0.2亩、温成祥坟下地北73份、申河林亩数0.2亩温成祥坟下地南74份，分地表附表与四类地分地表记载内容不一致，且该复印件记载内容不能否认土地承包合同和土地承包经营权证的效力，对证据1不予采信。证据2、1998年申何(河)林的土地承包经营权证，用以证明申治纲的地是0.22亩，温五林的质证意见为该证已作废，已被新的证所取代，但亩数记载的0.22亩对。本院经审查认为，旧的土地承包经营权证虽被新的土地承包经营权证所代替，但温五林对该证记载的亩数无异议，对证据2的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历2月，申治纲在伯延镇××北下沟地建坟，与温五林形成争议。温五林持有的1998年的土地承包经营权证记载的下沟地亩数为0.89亩，2017年12月10日温五林与双玉泉村委会签订的农村土地（耕地）承包合同记载“下沟地块编码1304811042130003037，东至温五林、西至申治强、南至申治纲、北至申治强，亩数0.22亩，下沟地块编码1304811042130003047，东至张拥海、西至温五林、南至田埂、北至田埂，亩数0.67亩”，据此国家机关给温五林颁发了土地承包经营权证。就申治纲的坟是否占用了温五林承包的土地，双玉泉村委会于2021年1月22日出具了证明,内容为“关于温五林与申治纲土地证明，一、2018年12月30日该土地确权总面积为0.44亩；二、2018年12月30日土地确权双方农村土地承包经营证面积各为0.22亩；三、依据2020年1月9日伯延镇双玉泉村相关负责人提供的《关于温五林与申治纲土地测量结果证明》中温五林现有面积为0.207亩，申治纲现有面积为0.237亩，申治纲建坟占温五林土地面积为0.017亩，折合11.3平方米；四、依据双方土地经营承包面积各为0.22亩的数据确定了该地块分界中线。申治纲建坟占温五林土地面积为11.3平方米。其中长为2.8米，宽为4米；五、综合以上结论，0.44亩土地面积中线在该地块自北向南28.8米处。特此证明。武安市村民委员会（印章）。2021年1月22日”。 温五林与申治纲建坟争议土地耕种情况，双方争议土地名称为下沟地，温五林耕种争议土地北侧，申治纲耕种争议土地南侧，申治纲耕种的土地原土地承包人为申何林，系申治纲伯父，早年因申何林年老、无子女，该地由申治纲耕种。申何林去世后，2018年申何林的名下的承包地确权给申治纲，温五林、申治纲持有的2018年的土地承包经营权证记载的争议的下沟地的承包亩数均为0.22亩。 本院认为：本案争议焦点是申治纲建的坟是否占用了温五林的承包地。温五林提供的土地承包经营权证系国家机关颁发的有效证件，是温五林享有承包土地的权属凭证，故应确认温五林享有该土地承包经营权证登记的土地亩数、四至等范围内的土地承包经营权；双玉泉村委员会作为土地的发包方对发包给本村集体承包户土地的面积、四至、范围等具有最初的确认权，双玉泉村委员会于2021年1月22日出具了证明，可以确认申治纲建的坟占用了温五林承包的土地，其占用部分应予拆除。 申治纲辩称原来那块地的总亩数0.38亩，原来申治纲是0.22亩、温五林是0.16亩，新确权温五林地成了0.22亩的意见，本院认为，确定土地承包方亩数的权利凭证及依据是国家机关颁发的土地承包经营权证而非申治纲提交的分地表，温五林持有的1998年的土地承包经营权证记载的下沟地亩数为0.89亩，2018年的土地承包经营权证记载下沟地块代码1304811042130003037，东至温五林、西至申治强、南至申治纲、北至申治强，亩数0.22亩，下沟地块代码1304811042130003047，东至张拥海、西至温五林、南至田埂、北至田埂，亩数0.67亩，两者合计温五林下沟地亩数为0.89亩；申治纲持有的1998年的土地承包经营权证（承包方为申何林）及2018年的土地承包经营权证记载的下沟地的承包亩数均为0.22亩，该地块代码1304811042130003015，东至温五林、西至申治强、南至田埂、北至温五林。且2018年的土地承包经营权证是在第三方通过卫星定位测定的具体数据，其可信度高于申治纲的辩解意见，故应认定温五林、申治纲争议土地的总亩数为0.44亩而非0.38亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 申治纲于本判决生效后十日内拆除坟墓占用温五林承包地的部分即温五林、申治纲（原申何林承包地）共同耕种的下沟地自北向南28.8米处以北范围的部分，并恢复耕地。 案件受理费80元，减半收取40元，由申治纲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜爱兰 二〇二一年六月二十九日 书记员  武俊杰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。