安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2180号 原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353（1-1）。 法定代表人：何忠友，执行董事。 委托代理人：吴澳波,该公司员工。 委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被告：朱宗萍，女，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖瑞豪汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块18栋37#，统一社会信用代码91340207343884370C。 法定代表人：朱宗萍。 原告安徽徽银汽车销售有限公司（以下简称“徽银公司”）诉被告朱宗萍、芜湖瑞豪汽车运输有限公司（以下简称“瑞豪汽车运输公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司委托代理人陶善武、吴澳波、被告朱宗萍、瑞豪汽车运输公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宗萍立即偿还原告按银行要求代偿的借款本金、利息合计人民币24733.76元；2、判令被告朱宗萍立即支付原告代偿产生的资金利息1701.01元(截至计息日为2021年4月16日,实际应计算至清偿完毕日止)；3、判令被告朱宗萍支付原告实现债权费5000元;4、判令被告瑞豪汽车运输公司对被告朱宗萍的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，徽商银行芜湖弋江支行与被告朱宗萍签订《徽商银行徽农信用卡额度授信协议》一份，约定徽商银行芜湖弋江支行为被告朱宗萍批准额度为115300元的购车贷款。分24期偿还，还款期限自2018年9月24日至2020年9月24日。同日，被告朱宗萍、瑞豪汽车运输公司与原告签订《金融服务合同》，约定原告为朱宗萍向银行还款提供担保，被告瑞豪汽车运输公司为原告的担保提供反担保，担保责任为连带责任保证担保。截止原告起诉之日，该笔贷款已全部到期，因被告朱宗萍未按协议约定履行还款义务，原告依约向徽商银行芜湖弋江支行履行了担保责任，为被告朱宗萍代偿了所欠贷款计24733.76元，根据《金融服务合同》第八项第二条约定，原告有权要求被告朱宗萍、瑞豪汽车运输公司偿还原告向银行代偿的所有本息及费用，以及原告为被告朱宗萍代偿所产生的资金利息和原告为实现债权而产生的所有费用；因多次催要未果，故依法诉至法院。 被告朱宗萍、瑞豪汽车运输公司共同辩称：原告代偿的借款本金、利息24733.76元是事实，因为我在贷款时被扣留了押金一万多元，我与原告协商如何归还时，要求将押金扣除后，剩下的本金一次性归还，但原告不同意，我也没有办法。 经审理查明：2018年8月27日，被告朱宗萍（乙方）因买车需要与徽商银行芜湖弋江支行（甲方）签订《徽商银行徽农信用卡额度授信协议》一份，约定：甲方为乙方提供的徽农信用卡额度授信资金用于购车；授信额度为115300元；授信额度有效期自2018年9月24日至2020年9月24日；乙方申请采用徽农信用卡惠农受托支付分期方式，分期期数为24期，分期本金分摊方式为按月分摊，甲方根据乙方的支付委托，将额度资金转入原告徽银公司账户；原告徽银公司与案外人李忠宝、吴国军为上述债务提供保证担保，并与甲方签订《最高额保证合同》；被告瑞豪汽车运输公司、朱宗萍为上述债务提供抵押担保，并与甲方签订《个人借款抵押合同》。2018年8月27日，原告徽银公司（甲方）为被告朱宗萍买车事宜提供服务并与被告朱宗萍（乙方）、瑞豪汽车运输公司（丁方、担保方）签订《金融服务合同》一份，约定：乙方所购车辆为HFC5043XXYP91K2C江淮牵引车；乙方徽商银行徽农信用卡透支金额115300元，分期期限24月，月还款4805元；无论银行何时发放分期款，乙方保证在2018年9月25日开始向银行按月偿还分期款；丙方自愿为乙方向甲方的还款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限自乙方应向甲方付款之日起2年，担保范围包括但不限于本合同项下乙方应付甲方的车款、借款、代垫款、违约金、履约保证金、保险保证金、金融服务费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；因乙方向银行办理信用卡分期业务，甲方为乙方向银行的还款提供了担保，丙、丁两方自愿为甲方对乙方的担保向甲方提供反担保。反担保方式为连带责任保证担保，反担保期限自甲方履行了担保义务之日起2年，反担保范围为甲方为乙方向银行代偿的所有本息与费用，以及甲方为乙方代偿产生的资金利息和甲方为实现债权而产生的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、扣车费等。上述协议签订后，被告朱宗萍未按期履行向徽商银行芜湖弋江支行的还款义务，致使原告徽银公司于2020年9月30日为其向徽商银行芜湖弋江支行代偿5225.52元，2020年10月31日为其向徽商银行芜湖弋江支行代偿5585.54元，2020年11月30日为其向徽商银行芜湖弋江支行代偿5949.09元，2021年1月29日为其向徽商银行芜湖弋江支行代偿7973.61元，合计代偿24733.76元。原告向各被告追偿无果，遂诉至本院。 另查明：原告为实现债权聘请律师代理诉讼，双方签订《委托代理合同》一份，约定支付代理费用为5000元。 上述事实有经庭审举证质证原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《徽商银行徽农信用卡额度授信协议》复印件、《金融服务合同》复印件、徽商银行芜湖弋江支行代偿证明、徽商银行业务凭证、代偿计算明细及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱宗萍与徽商银行芜湖弋江支行签订的《徽商银行徽农信用卡额度授信协议》以及原告徽银公司与两被告签订的《金融服务合同》系各方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故合法有效。被告朱宗萍未按期履行向徽商银行芜湖弋江支行的还款义务，致使原告徽银公司履行担保义务（代偿24733.76元）。原告徽银公司代偿后，被告朱宗萍仍未归还原告代偿款项，原告徽银公司即有权要求朱宗萍清偿上述代偿款及资金占用费。本院酌定被告朱宗萍自2020年9月30日起以5225.52元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止，自2020年10月31日起以5585.54元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止，自2020年11月30日起以5949.09元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止，自2021年1月29日起以7973.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止。被告瑞豪汽车运输公司应当按照上述合同约定对被告朱宗萍的上述债务承担连带担保责任；原告主张实现债权费用5000元，因各方在《金融服务合同》有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》，故本院酌定支持实现债权费用3000元；原告徽银公司超出上述认定部分的请求无事实和法律依据，本院不予认定；被告朱宗萍、瑞豪汽车运输公司辩称其在贷款时被扣留押金一万多元，未提供相应证据证实，原告也不予认可，故本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱宗萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽徽银汽车销售有限公司代偿款本金24733.76元； 二、被告朱宗萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽徽银汽车销售有限公司自2020年9月30日起以5225.52元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止，自2020年10月31日起以5585.54元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止，自2020年11月30日起以5949.09元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止，自2021年1月29日起以7973.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费至实际清偿之日止； 三、被告朱宗萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽徽银汽车销售有限公司实现债权费用3000元； 四、被告芜湖瑞豪汽车运输有限公司对被告朱宗萍的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告安徽徽银汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，保全费370元，合计663元，由被告朱宗萍、芜湖瑞豪汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周根建 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴 倩 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。