长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1344号 原告：黄勇，男，1973年1月3日，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 被告：龙飞，男，1977年3月4日出生，满族，住吉林省长春市净月区。 原告黄勇与被告龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人靳亚娇，被告龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款金额45万元人民币；2.本案的诉讼费用被告承担。事实及理由：2019年7月8日、12日、8月2日、13日、27日分别借给被告10万、5万、10万、10万、10万，共计金额45万元。被告用于投资海南餐饮项目，刚开始被告是以投资的名义与原告商定在海南做投资餐饮，但后期项目成立后，没有与原告签订任何投资协议，也没有给原告任何职务。更不享有参与企业经营和管理，不参与决策权、知情权，项目所有的经营情况原告不知晓，整个项目与原告无关系，目前被告以经营亏损为由告知原告。原告认为双方是事实上的借款关系，应当返还原告借款金额。因此，原告多次找被告要求返还借款，沟通无果，现诉至贵院，要求被告返还借款金额45万元，恳请贵院依法裁判。 被告辩称：2019年2月末史家昌随杨晓军去海南省陵水县南湾猴岛游玩(黄勇和杨晓军之前曾多次去陵水县并想在当地投资民宿项目，以此为契机在海南成立公司为养老提前做打算)，期间认识了在陵水县南湾猴岛经营海上运动项目的韩长喜，韩长喜向黄勇、杨晓军和史家昌建议购买蛋家鱼排的龙口养殖海鱼并在南湾猴岛景区外面开办餐厅。史家昌回长春后找到我，介绍了海南的情况并邀请我参与投资。同年三月份我随史家昌来到海南，韩长喜接待了我们，我们考察鱼排后感觉鱼排没有合法产权，而且面临随时拆除的风险，于是放弃了该项目。正逢南湾猴岛景区内的海景酒楼预对外承包，韩长喜正在经营南湾猴岛景区的海上运动项目，于是他邀请我们合资承包猴岛景区的海景酒楼我和史家昌考察了三亚的旅游市场，感觉前景很好，经研究后有了进一步合作的意向。回到长春后杨晓军和史家昌又找来了他们的朋友关勇和朱晓宇，我们六人决定一起投资南湾猴岛景区的餐饮项目。最初决定我们六人每人投资20万元人民币，后朱晓宇表示只能投资10万元人民币，黄勇决定他和杨晓军共同出资50万元人民币并成为我们团队的领导人和决策人，史家昌和我为项目的执行人。黄勇、杨晓军和史家昌与韩长喜多次电话沟通后决定由三方共同投资该项目，我们团队投资现金120万元人民币占公司的40%股份，韩长喜所在的海上运动公司投资现金90万元人民币占公司的30%股份，海景酒楼一楼的珍珠商店以店面和与猴岛景区之前的承包合同作价人民币90万元占公司的30%股份。由于我们在海南没有注册公司，韩长喜提议由他自己注册的海南爱情公寓实业有限公司与南湾猴岛景区签订承包合同，我们作为股东按照股份加入该公司。2019年6月杨晓军，史家昌和我再次来到海南南湾猴岛与韩长喜敲定合作的具体细节。6月末韩长喜以海南爱情公寓实业有限公司与南湾猴岛景区签订承包合同后，我提出按照之前商定好的协议加入该公司，韩长喜以公司是在海口注册的，正在办理转籍手续，并承诺等转过来后再让我们加入，我又提出海上运动公司的90万元何时到账，韩长喜又以我们那120万元也没到账为由一直推脱。于是我让杨晓军和史家昌回长春向黄勇汇报并商议此次合作是否可行，商议的结果是没有问题可以正常推进。2019年7月1日正式接手南湾猴岛海景酒楼，韩长喜为公司法人并出任总经理，我作为我们一方的股东代表任副总经理全面管理酒楼日常业务。由于公司办理转籍手续持续2个多月，期间一直没有账户，但日常经营需要开销，所以黄勇、杨晓军和史家昌把投资款打到我的个人账户中用于日常经营。先期的开销有：设备维修及更新、员工开支、酒楼装修、酒楼房租、原材料购买和物品的采购等。在此期间我也多次找韩长喜要求入股事宜，他都以公司正在办理转籍为由推脱，7月中旬我也提出过撤资，黄勇和杨晓军再三保证入股没问题。一直到9月初，公司转籍完成，账户也建立，我又提出入股事宜，韩长喜又以股东不全，等国外和其他省份的股东都过来为由再次推脱。9月中旬史家昌到海南后，我俩找韩长喜要求入股，韩长喜以公司经营亏损为由拒绝我们入股，并表示不可能给我们股份。我再次向史家昌提出撤资，史家昌和黄勇、杨晓军商议后决定继续经营，于是我提出辞职。史家昌、黄勇和杨晓军商议后让我再坚持一个月，他们找到管理者后我再走，10月末史家昌过来与我交接，我于2019年11月1日离开海南。在2019年7月末到8月中旬黄勇携家人来到猴岛海景酒楼，提出了装修意见并在酒楼和我们租的别墅宴请他的朋友，别墅的一楼是他的房间，期间他儿子黄河在那住，黄勇的弟弟张桔千在7月中旬来到酒楼工作并参与管理，酒楼的财务也建立了一个股东微信群(群里有黄勇，杨晓军，史家昌，龙飞，韩长喜，公司会计和出纳)，每天上传财务报表。酒楼的员工以及猴岛景区的领导也都知道黄勇是酒楼的大股东，10月初黄勇的朋友来到猴岛景区也是我和史家昌接待的。2021年3月初，史家昌找我去黄勇公司，说是研究一下海南投资事宜的解决办法，我和史家昌还有公司的白会计来到黄勇公司，黄勇不在，他的律师和杨晓军在，我们交换了一下意见，决定起诉海南爱情公寓实业有限公司，律师让我们回去搜集和整理一下材料、证据。3月中旬，我和史家昌又来到黄勇公司，律师和杨晓军在。大家对起诉海南爱情公寓实业有限公司没有异议。但是在诉讼费和律师费的问题上出现分歧，史家昌提出按照个人入股比例承担费用，我和杨晓军没有意见，但是黄勇的律师转达了黄勇的意见，黄勇认为他的钱打到我的账户，那么这个诉讼费和律师费要由我自己承担，我不同意，黄勇的律师说我不承担这个费用就起诉我，我没有让步。史家昌说他再找黄勇沟通，这个费用不可能让我自己承担。史家昌与黄勇沟通后告诉我，黄勇认为我在海南4个月的经营过程中有受贿和职务侵占的行为，并以此要挟我给他拿10万块钱，要不然就以职务侵占起诉我。公司的账目都是经过会计核算的，我只是替出纳付款，出纳会把每天的财务报表发到股东微信群里，都是透明的，我的银行流水也可以证明我把投资款全部用于公司的运营上，不存在侵占行为。2021年4月23日我收到黄勇的起诉状，黄勇起诉的事实与理由完全不属实，纯属捏造，请贵院以事实为依据给与我公平的判决。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年7月8日，原告通过银行转账的方式转给被告人民币100,000元；2019年7月12日，原告通过银行转账的方式转给被告人民币50,000元；2019年8月2日，原告通过银行转账的方式转给被告人民币100,000元；2019年8月13日，原告通过银行转账的方式转给被告人民币100,000元；2019年7月27日，原告通过银行转账的方式转给被告人民币100,000元；以上款项共计450,000元。其中2019年7月8日和2019年8月27日两笔汇款备注为投资款。后双方对案涉款项的性质未能达成一致，原告主张案涉款项为借款，被告应当返还。被告抗辩案涉款项为投资款，并提供了银行流水一份，拟证明案涉款项都用于酒店经营。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的银行转账记录、证人证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张借贷关系，但原、被告双方并未签订书面的借款凭证，亦未对还款日期、利息等事项进行约定，原告给被告汇款时备注了“吉林永业建筑海南投资款”字样，结合被告答辩的意见及提供的证人证言，能够与原、被告在海南的投资事宜相印证。故仅仅依据转款记录尚不足以认定原、被告之间系民间借贷关系。原告以民间借贷的法律关系为由向被告主张权利，缺乏事实依据。故对原告的诉请本院不予支持。原告可就涉案投资款的结算另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄勇的诉讼请求。 案件受理费4025元，由黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年六月二十六日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领