湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，女，2014年12月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1987年10月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市珠晖区酃湖乡光明村跃进村民小组，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡光明村跃进村民组。法定代表人：张定元，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市珠晖区酃湖乡光明村民委员会，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡光明村。法定代表人：周建华，该村委员会主任。再审申请人周某1因与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡光明村跃进村民小组（以下简称跃进组）、衡阳市珠晖区酃湖乡光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终984号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年12月18日作出（2020）湘民申3016号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人周某1法定代理人周某2的委托诉讼代理人喻月圆，被申请人跃进组的负责人张定元，被申请人光明村的法定代表人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1申请再审称：撤销一审判决和二审裁定，依法改判被申请人跃进组分配征地补偿费用及集体收益分配款共计30430元，由被申请人光明村委会承担连带责任；由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、集体经济组织成员与集体经济组织之间因土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，其提起民事诉讼符合法律规定；2、被申请人就涉案款项并不是未形成分配方案，而是有分配方案拒绝提供。即便未制定分配方案，也不影响村民已获得相应土地补偿款的事实；3、再审申请人具有跃进组集体经济组织成员资格，被申请人以外嫁女子孙不能获得征地补偿款的村规民约为由，拒绝对再审申请人进行分配，违反法律规定。跃进组辩称，周某1的外婆周欢英系外嫁女，根据村规民约，周欢英一家不具有跃进组集体经济组织成员资格。请求法院依法判决。光明村辩称，光明村委会不是本案的共同被告，不应当承担连带责任。周某1向一审法院起诉请求：一、判决跃进组依法分配征地补偿费用及集体收益分配款共计27920元；二、请求判决光明村委会对以上土地补偿款承担连带责任；三、本案诉讼费由跃进组、光明村委会承担。审理过程中，周某1增加2510元土地补偿款的诉讼请求。一审法院认定事实：周某1的外婆周欢英于1964年1月3日出生并落户于衡阳市珠晖区××乡××村××组。1984年8月15日周欢英与浙江**田县籍季成海结婚，婚后户口从未迁出。2007年12月10日，季成海因婚姻关系户口迁入跃进组。周欢英婚前作为承包方分有土地，但婚后跃进组以外嫁女不予分配责任田为理由收回周欢英承包地。1985年9月9日，周欢英与季成海生长子，随周欢英母亲姓，取名李亮。1987年10月15日，两人又生次子，随周欢英父亲姓，取名周某2。李亮与周某2出生后，户籍均随周欢英登记在跃进组，并在跃进组生活和在当地上学。目前，李亮研究生毕业在武汉从事药物研发工作，周某2在长沙从事厨师工作。2014年12月12日周某2生育女儿周某1，随父周某2落户于跃进组；2017年3月9日李亮生育儿子李晨睿，随父李亮落户于跃进组。2013年跃进组土地被征收，跃进组告知本村女性外嫁户口应迁出未迁出的，不具有本村集体经济组织成员资格不予分配土地补偿款，期间跃进组共3次分配征地补偿费用及集体收益分配款，均不分配给周欢英一家。周欢英于2014年起诉到衡阳市珠晖区人民法院，经过两级法院的审理，最后认可周欢英、季成海、李亮、周某2具有衡阳市珠晖区酃湖乡光明村跃进村民组集体经济组织成员资格，并获得相应的征地补偿款。周某1认为村组又再次进行了征地补偿费用的分配，要求进行分配，而村组认为没有分配征地款，拒绝给予分配，遂酿成纠纷。一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，虽然周某1具有集体经济组织成员资格，但周某1没有提供村组的征地分配方案，仅凭周宗浦的存折进账金额就认定为村组分配的征地款，缺乏相应证据支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周某1无法提供村组的分配方案，无法确定有分配征地款及具体分配金额，应承担举证不能的后果。故依法驳回周某1的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费560元，由周某1的法定代理人周某2负担。周某1上诉请求：1.撤销原判，改判跃进组、光明村委会依法分配周某1征地补偿费用及集体收益分配款共计30430元；2.跃进组、光明村委会承担连带责任；3.本案一、二审案件受理费由跃进组、光明村委会负担。周某1在原审提交的证据足以证明跃进组、光明村委会以代发工资形式发放补偿款及集体收益的事实，原审以周某1未提供征地分配方案为由驳回其请求错误。跃进组、光明村委会辩称：1.光明村委会不是本案的共同被告，不应当承担连带责任。2.周某1属跃进组的空挂户，依法不享有该组集体经济组织成员资格。3.周某1未提供村组的分配方案，其提供周宗浦的存折数额是工资款而非征地款。4.跃进组、光明村委会在其于2020年6月8日向本院提交的《情况说明》中陈述：周宗浦存折中的8420元是征收其本人耒水西岸承包土地、青苗、附属设施的赔偿款项；社保卡中的19500元是2018年征收其本人承包土地、青苗、附属设施以代发工资形式发放的款项；社保卡中的2510元是2019年征收其本人出资兴建的路、渠、塘、沟、设施的赔偿款项。政府征收谁的土地就直接补偿给谁，跃进组、光明村委会没有形成分配方案，征谁、拆谁、补谁由村组成员直接对接。周某1家没有被征收到，故没有拿到相应赔偿款。请求驳回上诉，维持原判。本院二审确认了一审查明的事实。本院二审认为，征地补偿费分配事宜涉及每一个村民的切身利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案应当经当地村民会议的民主议定程序讨论决定。周某1诉请分配案涉征地补偿款，应以当地村组已经形成征地补偿款分配方案为前提。从双方当事人提交的在案证据看，均不能确定当地村组已经民主议定程序形成了分配方案。周某1可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条、第三十一条规定向当地政府及其主管部门反映，而不是直接向法院起诉。综上，周某1起诉请求分配案涉补偿款的主张，因当地村组未就案涉款项形成分配方案，其应另循合法途径解决，暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初587号民事判决；二、驳回周某1的起诉。一审案件受理费560元，退还周某1；周某1预交的二审案件受理费560元予以退还。本院再审庭审中，跃进组自认2015年因修建耒水西岸风光带等，部分集体土地再次被征收，制定了书面的分配方案，并于2015年6月8日、2018年9月14日、2019年5月24日跃进组向其组内村民每人分别分配土地补偿款及集体收益分配款8420元、19500元、2510元，合计30430元，因周欢英系外嫁女，被申请人跃进组根据众多村民签字确定的村规民约，未分配给周欢英一家，包括周某1在内，未予分配。本院再审认为，被申请人跃进组在再审庭审中自认，根据众多村民签字制订的对外嫁女及其子孙不能获得征地补偿款的分配权的村规民约，对周欢英一家包括周某1在内未予分配。因原二审是裁定驳回起诉，周某1可根据被申请人跃进组在再审程序中自认的事实，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院专业法官委员会讨论，裁定如下：维持本院（2020）湘04民终984号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 芳审判员 李芳仪审判员 谷芝兰二〇二一年六月二十八日法官助理李雁宾书记员王易薇