江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1379号原告（反诉被告）：泰伦特生物工程股份有限公司，统一社会信用代码9112000057834810XB，住所地天津市北辰经济开发区高端装备产业园山河路6号。法定代表人：马宝行。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司职员。被告（反诉原告）：江苏苏中铝业有限公司，统一社会信用代码91321200076314284N，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇工业园区天罡路111号。法定代表人：胡光鑫，执行董事。被告（反诉原告）：江苏罡阳股份有限公司，统一社会信用代码91321200141944574K，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇。法定代表人：陈杰，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：于爱明，江苏江豪海信律师事务所律师。原告（反诉被告）泰伦特生物工程股份有限公司（以下简称泰伦特公司）与被告（反诉原告）江苏苏中铝业有限公司（以下简称苏中铝业公司）、江苏罡阳股份有限公司（以下简称罡杨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人徐冬昀，两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰伦特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏中铝业公司给付原告货款58243.7元；2.被告罡杨公司承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏中铝业公司系买卖合同关系。自2017年起，原告与被告合作，原告向被告供应化工产品。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款58243.7元。被告罡杨公司作为苏中铝业公司的唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏中铝业公司、罡杨公司共同辩称，原告与苏中铝业公司存在买卖关系，苏中铝业公司是罡阳公司的子公司，苏中铝业公司扣留原告部分货款是因为原告所供的切削液存在质量问题，导致苏中铝业公司两批次的产品氧化，造成了苏中铝业公司的经济损失，故提起反诉，考虑到双方是合作关系，希望在法庭的主持下调解结案。反诉原告苏中铝业公司、罡杨公司向本院提出如下反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失72987.34元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年5月9日，反诉原告苏中铝业公司向反诉被告购买6桶切削液，用于铝件产品切削冷却。2020年5月25日，反诉原告苏中铝业公司现场下线产品发现白色氧化点，次日电话联系反诉被告常州办事处孙林静经理，孙经理5月29日到场处理，6月7日提供了3桶改变化学成本的CCF-23切削液添加到此产品加工设备中。6月20日，反诉原告苏中铝业公司再次发现现场产品及库存产品有不同程度氧化，联系反诉被告来现场确认，反诉被告安排陈颖来现场确认，但就事故的处理事宜，双方多次协商，一直未能达成一致意见，反诉原告苏中铝业公司因此扣留了部分货款。反诉原告认为，反诉被告供应的产品存在质量问题，造成了反诉原告的财产损失，应当予以赔偿，为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉。反诉被告泰伦特公司辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告产品出现的氧化等问题，不是反诉被告产品质量造成，而是由反诉原告自身对产品使用不当违反操作规程造成的，与泰伦特公司无关。本院经审理认定事实如下：自2017年起，泰伦特公司即为苏中铝业公司供应切削液，截至2019年12月，泰伦特公司向苏中铝业公司供货金额为269448.15元。2020年5月6日，泰伦特公司（供方、甲方）与苏中铝业公司（需方、乙方）签订《物资买卖合同》一份，约定甲方为乙方供应CCF-23切削液，每桶不含税价格3647.8632元。质量标准按乙方提供的技术文件要求执行，满足乙方产品需要。按乙方月度采购计划或电话通知，规定时间内甲方负责将货物送达乙方公司指定的仓库。甲方货物所有权移交后，实行发票先挂账，后支付的形式；支付方式为承兑或现汇贴息，支付时间为发票挂账后60天。合同签订后，泰伦特公司依约向苏中铝业公司供货，明细如下：2020年5月6日CCF-23切削液6桶（单价4122.09元、总价24732.51元）、6月1日CCF-23切削液3桶（单价4122.09元、总价12366.26元）、6月23日S2084清洗液1桶（单价3500元、总价3500元）、6月24日CCF-23切削液1桶（单价4122.09元、总价4122.09元）、6月28日CCF-23切削液4桶（单价4122.09元、总价16488.34元），价款共计61209.2元。苏中铝业公司自2017年陆续向泰伦特公司支付货款272000元，余款58657.35元未付，泰伦特公司遂诉至本院。苏中铝业公司、罡杨公司以案涉产品存在质量问题为由，向本院提起反诉。另查明，苏中铝业公司为有限责任公司，系罡杨公司的全资子公司。以上事实，有《物资买卖合同》、送货单、货款支付凭证、企业查询公示信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，泰伦特公司与苏中铝业公司之间自2017年即发生交易往来，双方自2017年起成立买卖合同关系。另外，双方签订的《物资买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。苏中铝业公司对泰伦特公司主张的欠付货款金额无异议，本院予以确认，但其认为案涉2020年5月6日供应的6桶切削液质量存在问题，并提起反诉，要求泰伦特公司赔偿损失。本案的争议焦点为：案涉6桶切削液是否存在质量问题。苏中铝业公司主张其下线产品氧化系因泰伦特供应的切削液质量问题导致；泰伦特公司认为，造成苏中铝业公司产品氧化的原因系其使用切削液方法不当，并非切削液质量问题。本院认为，首先，苏中铝业公司在庭审中陈述案涉产品切削液并没有相应的技术文件规范，质量标准仅是按浓度3%-6%进行判断，而苏中铝业公司并未对产品浓度提出异议；其次，苏中铝业公司所生产的下线产品为铝件，因为铝件的特殊属性，导致铝件氧化的原因多样，不能仅以铝件氧化就推断泰伦特公司供应的切削液质量存在问题；再次，苏中铝业公司称2020年5月6日接收的6桶切削液质量出现问题，但此后苏中铝业公司仍继续要求泰伦特公司供应同型号的8桶切削液，由此可以认定苏中铝业公司对泰伦特公司所供应的切削液质量予以认可。综上，苏中铝业公司主张案涉产品存在质量问题依据不足，本院不予采纳。泰伦特公司自2017年至2020年期间按约向苏中铝业公司供应切削液和清洗液，总价款330657.35元，苏中铝业公司已支付货款272000元，尚欠货款58657.35元应予支付。泰伦特公司仅向苏中铝业公司主张货款58243.7元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。关于泰伦特公司主张罡杨公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，苏中铝业公司具有法人资格，应独立承担民事责任，故泰伦特公司的该项主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏中铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款58243.7元；二、驳回原告泰伦特生物工程股份有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江苏苏中铝业有限公司、江苏罡杨股份有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为628元，由被告江苏苏中铝业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）；反诉案件受理费减半收取为812元，由反诉原告江苏苏中铝业有限公司、江苏罡杨股份有限公司共同负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二一年六月二十一日书记员  张钧