江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初5095号原告：徐州重型机械有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被告：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路**林业大厦东门****。法定代表人：郝晓军，该公司执行董事兼总经理。被告：郝晓军，男，1967年8月19日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告太原市海虹机械产品销售有限公司、郝晓军共同委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。被告：白改玲，女，1968年12月7日生，汉族，住山西省太原市。被告：贺青华，女，1968年1月6日生，汉族，住山西省太原市被告白改玲、贺青华共同委托诉讼代理人：刘敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：王凯，女，1974年4月5日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：刘志强，男，1972年12月16日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：张卫，男，1963年8月12日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：王彤，女，1969年3月8日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：苏醒溪，男，2002年11月4日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告张卫、王彤、苏醒溪共同委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型机械公司）与被告太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称海虹机械公司）、郝晓军、白改玲、王凯、刘志强、张卫、贺青华、王彤、苏醒溪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告重型机械公司的委托诉讼代理人陈越，被告海虹机械公司、郝晓军共同委托诉讼代理人张安虎、被告白改玲、贺青华的委托诉讼代理人刘敏、被告张卫、王彤、苏醒溪的共同委托诉讼代理人司喜平到庭参加诉讼。被告王凯、刘志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重型机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令海虹机械公司向原告支付QY25E汽车起重机全部货款693000元及逾期付款利息（以693000元为基数，以同期银行贷款利率的1.5倍为标准，自2011年3月9日起计算至2019年8月19日止；以130698元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）暂讨算至2020年6月20日的逾期利息为549278.9元：2、判令被告郝晓军、白改玲、王凯、刘志强、张卫、贺青华对海虹机械公司上述债务承担连带责任；3、判令被告王彤、苏醒溪在苏广平的遗产范围内对海虹机械公司的上述债务承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与海虹机械公司于2011年3月8日签订《产品购销合同》(合同编号：1102819)，约定海虹机械公司购买原告的型号为QY25E汽车起重机一台，合同总价为69.3万元，合同约定的付款方式为：车到付款。同时约定解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。2012年被告郝晓军、被告王凯及苏广平向原告出具《担保书》，对海虹机械公司履行《徐工重型经销商协议》期间产生的义务承担不可撤销的连带保证责任。2014年被告郝晓军、被告王凯及苏广平向原告出具《股东及实际控制人不可撤销担保书》，对海虹机械公司历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。2016年被告郝晓军、被告张卫及苏广平向原告出具《不可撤销担保书》，对海虹机械公司与原告发生业务已产生的债务及将来可能产生的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。被告郝晓军、白改玲系夫妻关系，被告王凯、刘志强系夫妻关系，被告张卫、贺青华系夫妻关系，各担保人经营海虹机械公司的收入均用于家庭生活，担保人配偶应当对海虹机械公司债务承担连带担保责任。担保人苏广平于2016年8月1日死亡，被告王彤、被告苏醒溪系苏广平第一顺位继承人，应当在苏广平的遗产范围内承担相应连带保证责任。合同签订后，原告已履行合同义务，但海虹机械公司未按合同约定支付款项；原告多次催收，被告以各种理由拖欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告海虹机械公司辩称：请驳回原告对答辩人的诉请。根据:原告的诉请已超过诉讼时效。依据:一、据原告提供的2011年3月8日《产品购销合同》证实原告对答辩人太原市海虹机械产品销售有限公司(以下简称海虹公司)交货时间为“2011年3月9日前货至山西太原”,同时，该合同约定结算方式及期限为:收付定金叁仟元整，余款货到验收合格后一次性付清。据此，本案主债权的诉讼时效起算日应为2011年3月9日。再据原告民事起诉状日期可知，原告主张本案主债权的日期为2020年6月20日。据此，原告的诉请已远超过3年诉讼时效。二、即使依据原告提供的担保书载明日期2012年12月26日计算诉讼时效起算日，原告的诉请也已远超过3年诉讼时效。综上，鉴于原告的诉请已超过诉讼时效，请依法驳回原告对答辩人的诉请。被告郝晓军辩称：请驳回原告对答辩人郝晓军的诉请。根据:鉴于原告对主债务人太原市海虹机械产品销售有限公司(以下简称海虹公司)的诉请已超过诉讼时效，答辩人作为本案债权的连带保证人，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条:“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”之规定，答辩人对原告的诉请同样享有主债务人海虹公司的诉讼时效抗辩权。基于此，请依法驳回原告对答辩人郝晓军的诉请。被告白改玲、贺青华共同辩称：请求驳回原告诉请，被告白改玲、贺青华与原告不存在担保关系，也非夫妻共同债务。被告王凯、刘志强共同辩称：一、担保文件上的“王凯”签名系伪造，并非王凯本人签名，王凯不应当承担任何民事责任贵院正在审理的(2020)苏0303民初2073号案件，与本案是同类案件，答辩人已经在该案中举证证明签字不是答辩人的签字。为避免讼累，请求法庭中止审理本案，等待(2020)苏0303民初2073号案件结果出来后再处理本案。二、夫妻一方的担保债务并非是夫妻共同债务，被答辩人滥用诉权虽然王凯系刘志强的配偶，但是刘志强并不需要承担担保责任。即使王凯应当承担担保责任，也与刘志强无关。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。被告张卫辩称：被告张卫不是公司的高管和股东，超过了自己的经济承受能力，签订合同是不真实的，也不是他本人意愿，他是公司员工，根据民法总则170条规定，其法律后果应由其单位被告海虹机械公司承担。被告王彤、苏醒溪共同辩称：苏广平签字非本人亲自签署，申请法院笔迹鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告海虹公司与原告徐州重型公司签订《产品购销合同》（合同编号：1102819）一份。合同约定：“供方：徐州重型机械有限公司（以下简称“甲方”），需方：太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称“乙方”）。……一、产品名称、品种规格、数量、金额及交货时间：产品名称为汽车起重机，商标为徐工，规格型号为QY25E，数量为壹台，总金额为69.3万元。……八、结算方式及期限按第（3）项方式执行：……（3）其它方式：收付定金叁仟元整，余款货到验收合格后一次性付清。九、如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，与本合同同时具有法律效力；担保人在本合同上签章视为就本合同向供方提供连带担保保证。……。”2012年12月26日，担保人郝晓军、苏广平、王凯向原告重型机械公司出具《担保书》，内容为：我们作为海虹机械公司的股东、实际控制人，自愿对该公司履行《徐工重型经销商协议》期间产生的义务承担不可撤销的连带保证责任。保证范围为《徐工重型经销商协议》具体销售合同项下的全部应付款本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为本金、手续费、服务费、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。保证期间：自《徐工重型经销商协议》履行期间即引发的各项义务履行完毕之日起两年。担保人郝晓军、苏广平、王凯向原告重型机械公司等五家公司出具《股东及实际控制人不可撤销担保书》，内容为：我们作为太原市海虹工程机械产品销售有限公司的股东或实际控制人，为公司与重型机械公司等五公司发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供最高额保证担保，该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为公司与徐工发生业务以来及历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部合同产生的本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和其他包括但不限于徐工垫付的公司客户银行欠款、客户拖欠租金等所有其他应付费用等。保证期间：公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起两年。担保人郝晓军、苏广平向原告重型机械公司等五家公司出具《不可撤销担保书》，内容为：我们作为太原市海虹机械产品销售有限公司的利害关系人……，保证期间：公司与徐工发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。其他内容同上述《股东及实际控制人不可撤销担保书》。担保人张卫向原告重型机械公司等五家公司出具《不可撤销担保书》，内容为：我作为太原市海虹机械产品销售有限公司的利害关系人……，保证期间：公司与徐工发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。其他内容同上述《股东及实际控制人不可撤销担保书》。本院审理的（2020）苏0303民初2073号案件中，根据被告王凯、王彤、苏醒溪申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对《担保书》、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》上王凯、苏广平的笔迹进行鉴定，该鉴定机构于2021年4月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2012年12月26日”的《担保书》落款“担保人签订：”处签名字迹“苏广平”不是苏广平所写；2、据现有鉴定材料，送检《股东及实际控制人不可撤销担保书》上落款“担保人签名：”处签名字迹“苏广平”不是苏广平所写；3、据现有鉴定材料，送检《不可撤销担保书》上落款“担保人签名或盖章：”处签名字迹“苏广平”不是苏广平所写；4、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2012年12月26日”的《担保书》落款“担保人签名：”处签名字迹“王凯”不是王凯所写；5、据现有鉴定材料，送检《股东及实际控制人不可撤销担保书》上落款“担保人签名：”处签名字迹“王凯”不是王凯所写。因本案原告提供的上述《担保书》、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》系同一份，故双方当事人均同意以该案的鉴定意见作为本案定案依据。另查明，郝晓军与白改玲于1993年登记结婚；王凯与刘志强于1998年登记结婚；张卫、贺青华系夫妻关系；苏广平与王彤于1992年登记结婚。2016年8月，苏广平去世，苏醒溪系苏广平儿子。原告陈述，《产品购销合同》于2011年3月8日签订。协议签订后，被告海虹机械公司未支付约定定金及货款，被告海虹机械公司对此未提出异议。原告另提供2018年12月4日向海虹机械公司郝晓军发送《太原海虹应收账款明细表》电子邮件，证明曾于2018年12月4日向被告主张权利。本院认为，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。本案中,根据双方当事人在庭审中的陈述,原告曾于2018年12月4日向被告主张权利，诉讼时效期间应从该时间重新计算，原告并未怠于行使其权利,亦未放弃到期债权,故原告主张债权未超过诉讼时效。原告重型机械公司与被告海虹机械公司、郝晓军签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，协议内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具法律约束力。根据原告举证逾期利息计算表和原被告庭审陈述，能够证明被告海虹机械公司尚欠原告货款，未按照协议履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于货款数额，原告主张欠付金额为693000元，被告对此未提出异议，本院予以认定。关于逾期付款利息，原告主张以欠付货款693000元为基数，以同期银行贷款利率的1.5倍为标准，自2011年3月9日起计算至2019年8月19日止；以693000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以认定。被告郝晓军、张卫向原告出具了担保书要求为被告海虹机械公司履行徐工重型经销商协议产生的义务承担不可撤销的连带保证责任，并约定担保期间为自被告海虹机械公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起五年，原告此次诉讼向其二人主张承担保证责任并未超过上述担保期间，故被告郝晓军、张卫应对被告海虹机械公司的上述债务承担连带担保责任。关于原告要求被告白改玲作为被告郝晓军的配偶承担连带担保责任，要求被告贺青华作为被告张卫的配偶承担连带担保责任，因白改玲、贺青华并未在担保合同中签字，且原告并未提供相关证据证明郝晓军、张卫的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，也未提供证据证明白改玲、贺青华从郝晓军、张卫的担保行为中收益，故本院不予支持。《担保书》、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》上“王凯”、“苏广平”并非王凯及苏广平本人所签，原告亦未提供证据证明《担保书》、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》上“王凯”、“苏广平”的签字系王凯、苏广平授权他人所签，故原告要求王凯、刘志强及苏广平的继承人即王彤、苏醒溪承担担保责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市海虹机械产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州重型机械有限公司货款损失693000元及逾期利息（以欠付货款693000元为基数，以同期银行贷款利率的1.5倍为标准，自2011年3月9日起计算至2019年8月19日止；以693000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郝晓军、张卫对被告太原市海虹机械产品销售有限公司上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告徐州重型机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15981元，由被告太原市海虹机械产品销售有限公司、郝晓军、张卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  席 莹人民陪审员  吴成菊人民陪审员  王洪雷二〇二一年六月二十八日书 记 员  张恰恰