wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初3407号原告：新北区龙虎塘王召军建材经营部，住所地江苏省常州市新北区长贸中心16-30、32号，统一社会信用代码92320411MA1P8LKK3B。经营者：王召军。被告：胡林泉，男，1975年1月24日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告新北区龙虎塘王召军建材经营部与被告胡林泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新北区龙虎塘王召军建材经营部的经营者到庭参加了诉讼，被告胡林泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新北区龙虎塘王召军建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款51492元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年7月2日、7月18日、10月11日、12月31日，2020年3月10日、4月8日共计向被告供货胶合板材料价值89557元。后被告分次支付货款共计38065元，尚欠51492元。后原告多次催要，被告分文未付。为维护合法利益，原告起诉至法院。被告胡林泉未提交书面答辩状。本院经审理查明：原、被告自2018年开始业务往来，被告向原告购买胶合板作为包装的原材料。2019年原告向被告分别于7月2日供应货物价值17145元，于7月18日供应货物价值20550元，于10月11日供应货物价值14475元，于12月31日供应货物价值12335元。2020年原告向被告分别于3月10日供应货物价值17087元，于4月18日供应货物价值7965元。以上货物共计89557元，均由原告送货至被告处，被告清点无误后在原告的供货单上签字确认。被告收到货物后，仅支付部分货款38865元，余款经原告多次催要仍未能支付。故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，有原告提交的供货单及当庭陈述予以证实。原告已履行供货义务，被告应及时支付货款。原告仅认可被告支付货款38065元，认为另外800元是税点抵扣费,此诉称无法律依据，故本院不予认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡林泉于本判决生效之日起十日内支付原告新北区龙虎塘王召军建材经营部货款50692元。二、驳回原告新北区龙虎塘王召军建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告胡林泉负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年六月一日书记员 屠仕南
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执718号申请执行人常州骏途智能科技有限公司,统一社会信用代码：91320411564265426K,住所地：常州市新北区汉江西路189号。法定代表人：潘晨，该公司执行董事。被执行人常州蒂姆机械有限公司,统一社会信用代码:913204115767421380，住所地：常州市新北区泰山路218号。法定代表人：程汉杰。被执行人程汉杰,男,1974年10月4日生,汉族,住常州市新北区。常州骏途智能科技有限公司与常州蒂姆机械有限公司、程汉杰买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初3141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款38000元及违约金7000元，案件受理费用750元，本案执行费286元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人常州蒂姆机械有限公司目前已停止营业，被执行人程汉杰目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初3141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月一日书记员  马 强
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初338号原告：刘传乐，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：谭志涛，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告刘传乐与被告谭志涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传乐到庭参加诉讼，被告谭志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭志涛返还人民币6000元及利息（按年利息24%计算），自2018年10月1日至2021年3月8日，利息3000元，共计9000元、2021年3月9日至借款实际给付之日止的利息按法定标准；2、诉讼费由被告谭志涛承担。事实和理由：被告谭志涛从原告刘传乐处借款6000元，约定2019年10月1日归还。到期后经原告刘传乐多次索要未果。被告谭志涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭志涛从原告刘传乐处借款6000元，于2018年10月1日出具借条一份，借款期限为2018年10月1日至2019年10月1日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告刘传乐要求被告谭志涛给付欠款6000元的请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告刘传乐要求被告谭志涛给付自2018年10月1日至2021年3月8日利息3000元及2021年3月9日至借款实际给付之日止按法定标准计算的利息的请求，本院支持被告谭志涛给付以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年3.85%（LPR）标准计算2019年10月2日至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭志涛于本判决生效之日起五日内给付原告刘传乐欠款6000元及以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年3.85%（LPR）标准计算2019年10月2日至实际给付之日止的利息；驳回原告刘传乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高玮二〇二一年六月一日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2021第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执615号申请执行人：吕阶春，男，1973年1月2日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。被执行人：谢矿山，男，1985年4月13日出生，汉族，衡南县人，大专文化，住衡南县。被执行人：李夏艳，女，1989年4月18日出生，汉族，耒阳市人，本科文化，住衡南县。本院在执行申请执行人吕阶春与被执行人谢矿山、李夏艳民间借贷纠纷一案中，被执行人谢矿山、李夏艳未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢矿山、李夏艳名下的银行存款90000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘祖信二〇二一年六月一日法官助理袁健书记员周叶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1299号 原告：许林，女，1947年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙玉亭，蚌埠市高新区法律服务所法律工作者。 被告：张翠玲，女，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：蒋鲲，系被告女婿，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告许林与被告张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林及其委托诉讼代理人孙玉亭，被告张翠玲的委托诉讼代理人蒋鲲到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金4500元；2、判令被告支付代理费1200元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元。因被告无账户，商定汇到另一同学高秀英账户，高秀英收钱后即交给被告。因原、被告系初中同学关系，未让被告出具借条，亦不要利息。被告至2019年两次偿还5500元，下欠4500元经原告催要无果，故原告提起本次诉讼。 被告张翠玲辩称，被告承认向原告借款10000元，已经偿还5500元，尚欠4500元，被告同意偿还原告4500元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告借款10000元。原告通过高秀英将10000元交付给被告。后被告偿还5500元，余款4500元经原告催要无果，故原告提起本次诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对借款10000元及还款5500元的事实均无异议，本院予以确认。被告应偿还原告剩余借款4500元。关于原告主张的律师费，因该费用并非诉讼必然产生的费用，且双方亦无相应的约定，原告主张被告承担律师费无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告许林借款本金4500元； 二、驳回原告许林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月二日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  宋 春
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3180号 原告：孙娜,女,1991年11月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告:李天季（系孙娜之夫）,男,1988年7月3日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告孙娜、李天季与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙娜、李天季到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙娜、李天季向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22537元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年22537元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22537元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22537元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金22537元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22537元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金22537元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金22537元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙娜、李天季房屋租金22537元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙娜、李天季的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取182元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初3950号 原告：魏长林，女，汉族，1948年10月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨**军，四川通典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 被告：张逶，男，汉族，1969年2月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告魏长林与被告张逶建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告魏长林的委托诉讼代理人杨**军、被告张逶的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏长林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张逶支付原告工程款333,220元并支其按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际付清之日止的资金占用费。事实和理由：2008年4月，被告张逶承包了位于成都市成华区驷马桥路14号水畔经典项目的土石方工程，将其中的凿井和降水工程交原告完成。原告随后进场作业。2016年9月18日，经双方结算，被告应付工程款总计613,220元，扣除已付款28万元，余款333,220元，被告书面承诺2016年年底前支付15万元，余款183,220元根据其收款情况另行协商。后，被告以资金困难为由，拖延付款，2019年被告承诺在年底前付清全部款项，但没有实际履行。原告认为，双方的工程分包关系合法有效，被告应当承担支付工程费和资金占用费的责任。 张逶辩称，金额无异议，债权从2016年底开始计算已经过时诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张逶将位于成华区驷马桥路14号水畔经典项目的凿井和降水工程分包给魏长林施工，张逶向魏长林出具《工程结算单》，载明：项目名称水畔经典，凿井工作量610米，单价230元/米，总价140,300元，降水工作量47292台班，单价10元/台班，总价472,920元，合计613,220元，已付工程款200,000元，应付剩余工程款413,220元。同时张逶手写注明：2014年1月付现金6万，余额353,220元，2015年付现金2万，余额333,220元。于2016年9月18日再次手写注明：剩余工程尾款333,000元正，本工程尾款15万元，年底之前同意支付，情况属实。 庭审中，魏长林举出其与张逶的短信聊天记录，拟证明诉讼时效未经过及要求支付资金占用利息的起算点，同时主张未付工程款为313,200元。短信聊天记录内容显示，魏长林于2018年3月10日向张逶发送：“我们的工程款，借款也付给我们？”张逶回复：“大姐您好，您知道最近温江正是关键时刻，用钱阶段，项目成功了绝对不会忘记你恩情的，谢谢理解！”此后魏长林多次向张逶发送请求付降水款或工程款及借款内容的短信，张逶均回复“下个月付”“先付一部分”等。2018年11月22日，张逶向魏长林转款2万元。2020年1月10日魏长林再次向张逶发送短信：“张总，你欠我的工程款32万元，你答应于2019年全部付清，2019年已经结束，结果一分未付。想问一问张总，春节前能付一部吗？”，张逶于2020年1月10日回复“一定”。张逶对短信聊天记录的真实性无异议，但认为在短信内容中出现了工程款和降水费以及借款三类债权债务混淆不清，且2020年1月10日魏长林要求张逶所支付的工程款写的是320,000元，与本案标的额不符，也不代表张逶对短信中魏长林所陈述的债权数额、支付时间等作出了承认的表示。另，张逶对魏长林主张的资金利息起算点无异议。双方均陈述，魏长林确实曾出借给张逶款项，但已经还清。 上述事实，有各方当事人身份信息，《工程结算单》、短信记录，及各方庭审陈述在案证实。 本院认为，魏长林与张逶均系自然人，均不具有建设工程施工资质，两人将建设工程进行发包和分包所形成的分包合同关系应属于无效。但因分包事实发生在2021年1月1日前，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号），根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，魏长林与张逶已经办理结算，应视为工程已经竣工验收合格，张逶仍应按照约定向魏长林支付工程款。张逶对结算金额以及欠付工程款金额均无异议，本院按照魏长林主张的313,220元予以支持。关于张逶提出的诉讼时效的抗辩意见，魏长林举出的其与张逶的短信记录中确实出现了工程款，降水费，借款等三类付款要求，但魏长林在催款时均同时提出了工程款和借款，或者降水款和借款。张逶并未举证证明双方除本案降水和凿井工程外还有其他工程款往来，故魏长林在短信中提出的工程款和降水款均应指本案工程款。故魏长林所举的短信记录能够证实其在2018年至2020年间多次催收案涉工程款，且张逶也进行了还款承诺，魏长林本案起诉并未超过诉讼时效。本院对张逶的该项抗辩意见不予采纳。关于魏长林主张的资金占用利息，起算点2020年1月1日双方无异议，本院予以确认。因双方未约定利息标准，魏长林主张的利息标准年利率6%无事实及法律依据，本院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张逶于本判决生效之日起十日内向原告魏长林支付工程款313,220元及资金占用利息（利息计算方式：以313,220元为基数，自2020年1月1日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告魏长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3,224元，由被告张逶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵静 二〇二一年六月二日 书记员  张典
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初2222号 原告：周多琴，女，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邓霞，女。 委托诉讼代理人：朱媛媛，女。 被告：安徽橙果智能家居有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤麟路东侧2幢厂房，统一社会信用代码91340121MA2NF2PQ01。 法定代表人：李荣强。 原告周多琴与被告安徽橙果智能家居有限公司（以下简称“橙果公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周多琴及其委托诉讼代理人邓霞到庭参加诉讼。被告橙果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周多琴向本院提出诉讼请求：1、请判决原被告之间自2020年3月17日至2020年12月31日期间存在劳动关系且该劳动关系自2020年12月31日解除；2、请判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5094元（3396元/月×1.5个月=5094元）；3、请判决被告支付原告带薪年休假工资1561元（3396元/月÷21.75天×5天×200%=1561元）。4、请判决本案的诉讼费及其他合理合法的支出由被告承担。原告周多琴当庭变更诉讼请求1为：1、请判决原被告之间的劳动关系自2021年3月16日解除，即仲裁不予受理通知书下达之日。 事实与理由：原告周多琴于2020年3月17日入职安徽橙果智能家居有限公司，在职期间月平均工资约3396元，未享受带薪年休假待遇，截止目前，该公司拖欠原告数月工资共计17577.84元未支付。鉴于被告的上述违法行为，故依据《劳动合同法》等法律的相关规定，为维护自身合法权益，特具诉状，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告橙果公司未向本院提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2020年3月17日，原告周多琴入职被告橙果公司，被告橙果公司自2020年7月开始为原告周多琴缴纳社会保险。原告周多琴在职期间，被告橙果公司未安排其休年休假，也未向其发放年休假工资。2020年12月底，被告橙果公司停业。原告周多琴在被告橙果公司停业前12个月平均工资约为3396元。原告周多琴因工资与被告橙果公司达成一致意见，请求长丰县劳动人事争议仲裁委员会制作调解书。2021年1月11日，该委作出〔2021〕长劳人仲案字第66号仲裁调解书。但被告橙果公司未按该调解书履行义务。 2021年2月24日，原告周多琴因解除劳动关系等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年3月16日，该委以安徽橙果智能家居有限公司不在正常生产经营状态，不符合受理条件为由，作出了2021长劳人仲不字第25号案件不予受理通知书。并于同日向原告周多琴进行了送达，原告不服，诉讼来院。 本院认为，原告周多琴于2020年3月17日入职到被告橙果公司工作，双方形成了劳动关系。被告橙果公司未及时足额向原告周多琴支付劳动报酬，原告周多琴依法有权要求与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿。对原告周多琴诉请判决原、被告之间的劳动关系自2021年3月16日起解除，因被告橙果公司于2020年12月底已停业，故本院确认原、被告之间的劳动关系自2020年12月31日起解除。被告橙果公司应支付给原告周多琴经济补偿3396元/月×1个月=3396元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定。本案中，原告周多琴未提供证据证明其有连续工作满12个月以上，故对原告周多琴诉请判决被告支付休假工资1561元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告周多琴与被告安徽橙果智能家居有限公司之间劳动关系自2020年12月31日起解除。 二、被告安徽橙果智能家居有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告周多琴经济补偿金3396元。 三、驳回原告周多琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费减半收取计5元，由原告周多琴负担。 上述款项及案件受理费汇至本院代管款账户。户名：长丰县人民法院代管款，账号：2000××××0018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（注明案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张莉莉 二〇二一年六月一日 法官助理 张珊珊 书 记 员 杨 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢209号王春运与王可云、孙兴庆民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1379号民事判决书已经发生法律效力。因王可云、孙兴庆未主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，我院曲堤人民法庭移送执行。我院依法立案执行后，至2021年6月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容（本次移送执行部分），已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1379号民事判决书（本次移送执行部分）执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月二日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1462号 原告：吴志骄。 被告：程晶晶。 委托诉讼代理人：周国伟。 被告：王**。 原告吴志骄与被告程晶晶、王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志骄、被告程晶晶的委托诉讼代理人周国伟、被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志骄向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告程晶晶偿还原告借款人民币22000元及利息（利息从2020年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），并判令被告王**对此笔借款承担连带偿还责任。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告程晶晶因资金周转不开于2020年1月20日从原告处借款人民币27000元，为此被告程晶晶于当日给原告出具借条一张，由被告王**为其提供担保，二被告分别在借条上的借款人和担保人处签名按印确认，双方约定还款日期至2021年1月20日止。之后被告程晶晶偿还原告借款人民币5000元，尚欠原告借款人民币22000元。借款期限届满后，被告却并未按约定履行，原告多次向被告催要此款，可被告以各种理由推托，至今不再偿还。被告王**作为此笔借款的担保人，在担保期内亦应承担相应的担保责任。为保护原告的合法权益不受侵害，原告无奈向贵院提起诉讼。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告程晶晶辩称，我不同意给付原告利息，因为我们之间不是借贷纠纷，我从原告处买的东西，王**当时承担的是5000元的油钱，这笔钱不是借款，是欠原告的买油钱。 被告王**辩称，我不承担连带责任，这笔钱不是我欠的，写欠条的时候我说把油款写上去，原告不同意，这个欠条也是原告教我写的。我帮欠的一车小油已经还了5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了借款原件，证明被告程晶晶欠款2.2万元的事实，王**承担连带责任。二被告对欠条真实性无异议，本院予以采信。二被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告程晶晶向原告吴志骄借款27000元，并于当天向原告出具借据，写明借款27000元，定于2021年1月20日还款，被告王**在借据上以“单保人”签字。出具借据后，二被告向原告还款5000元，之后未再继续偿还。原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，该借贷行为发生在2020年，适用于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》。被告程晶晶从原告处借款27000元，被告给原告出具了借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，其行为受法律保护。被告已偿还5000元，应予扣除，因此原告要求被告程晶晶偿还借款本金22000元，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定借款期间利息和逾期利息，依照相关法律规定，应从2021年1月21日起至执行之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。被告程晶晶辩称该笔不是借款而是买油款，但未提供证据证明。其在庭审中称扣除车损，但未提出反诉，本院不予处理。被告王**称其签字为单保人，并不是担保人，不应承担偿还责任。因单保人在本案法律关系中不是有效词语，依据交易习惯和用词习惯，欠条上出现的“单保人”应理解为担保人。原、被告之间未约定保证方式及保证时间，根据当时的法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告起诉时间未超出主债务履行期届满之日起的六个月，被告王**应承担连带保证责任。 综上所述，原告吴志骄的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告程晶晶于本判决生效后5日内偿还原告吴志骄借款本金22000元，并以22000元为基数，从2021年1月21日起至执行之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。 二、被告王**对上述债务的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取175元，由被告程晶晶、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵明月 二〇二一年六月一日  法官助理 胡鑫榕 书记员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3136号 原告：杨兰兰，女，1986年7月11日出生，汉族，现住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告杨兰兰与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨兰兰到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金29137元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年29137元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金29137元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金29137元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金29137元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金29137元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金29137元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金29137元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨兰兰房屋租金29137元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨兰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保122号申请人：南京洛普股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区新科三路1号，统一社会信用代码：913201911349719027。法定代表人：吕呈悦，董事长。委托代理人：董君，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。被申请人：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）洞庭路4572号滨海万达广场3F-1号，统一社会信用代码：911201180587053617。法定代表人：肖广瑞，负责人。申请人南京洛普股份有限公司于2021年6月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津自贸区万达置业有限公司银行存款994315.24元。华安财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年6月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津自贸区万达置业有限公司银行存款994315.24元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人南京洛普股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗雪梅二〇二一年六月二日书记员  赵金钞附财产线索：户名：天津自贸区万达置业有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行营业部账号：×××42附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4057号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，经理。 委托代理人：胡月香，女，1989年4月10日生，汉族，现。 被告：杨铁明，男，1972年4月4日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告杨铁明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人王建峰及委托代理人胡月香到庭参加诉讼，被告杨铁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案现依法缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业费人民币1,176.84元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月1日，原告与松原市宁江区某小区业主委员会签订了物业服务合同，约定：原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按照每月每平0.7元交付物业费，交纳时间为每年的11月1日。被告系1号楼2单元101室业主，房屋建筑面积为70.05平方米，按约定应向原告缴纳自2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业费1,176.84元，但被告一直拒绝缴费。原告按合同约定为被告所住的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决。 杨铁明书面答辩意见称：因为物业不作为，小区里有啥破损的也不维修，我们所有一楼门口地面塌陷，找物业处理，物业说不管，我怕影响老人出行出现意外，我自己拿了300元修好地面，还有物业人员勾结外来人员威胁小区里业主，出于以上原因，我没交物业费。 经审理查明：被告杨铁明系宁江区某小区1号楼2单元101室的业主，房屋建筑面积为70.05平方米。2017年9月份，宁江区某小区成立业主委员会，并在宁江区某街道办事处、某社区、松原市物业管理中心备案。2017年10月1日，原告某物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订了《物业服务委托合同》。合同对物业基本情况、委托管理期限、管理服务事项、服务费用、双方权利义务等方面均存在相应约定。其中合同约定：“基本情况：名称松原市宁江区某小区；委托管理期限：自2017年10月1日至2020年10月1日；管理服务事项：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理；2.公共绿化、景观的养护及楼体外部的维护；3.清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；4.小区车辆管理、安装蓝牙系统；5.安装监控设备。物业服务费用：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据物业管理区域的实际情况，双方约定物业费用按年收取，收费标准为0.7元/平/月，交费日期为每年的10月1日。（合同其他内容详见物业服务委托合同：略）。”现原告某物业公司要求被告交纳2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业服务费。另查明，2020年10月1日某物业公司撤出松原市宁江区某小区。 另查明：被告未到庭但提交书面答辩意见并提交了图片欲证实其抗辩，该图片未显示拍摄时间。 上述事实，有原告陈述、营业执照、物业服务委托合同、业主委员会备案表、物业费收费明细、照片等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：某物业公司与松原市宁江区某小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某物业公司向宁江区某小区提供了物业服务，杨铁明系小区业主，应当向某物业公司缴纳物业费。另依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。故松原市宁江区某小区业主委员会有权代表全体业主与某物业公司签订物业服务合同，业主杨铁明虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。 关于杨铁明抗辩其提供图片未显示时间，某物业公司于2020年10月1日撤出松原市宁江区某小区，故无法核实是否属于某物业公司服务期间，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，被告应向原告交纳拖欠2018年11月1日至2020年10月1日期间的物业费为1,127.81元（0.7元/㎡/月×70.05平方米×23个月）。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告杨铁明于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1,127.81元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨铁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年六月一日 书记员 王国昭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初3577号 申请人:安徽省华康医疗器械有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横二路与纵二路交叉口，统一社会信用代码913415006679325356。 法定代表人:李传炎，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被申请人:六安开发区医院，住所地安徽省六安市金安区六安经济技术开发区皖西大道，统一社会信用代码524150057444804XG。 法定代表人:杨京生，该院院长。 申请人安徽省华康医疗器械有限公司与被申请人六安开发区医院买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人六安开发区医院银行账户存款44万元，申请人安徽省华康医疗器械有限公司为此提供了太平财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保险金额44万的保单进行担保。 本院经审查认为，申请人安徽省华康医疗器械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人六安开发区医院银行账户存款44万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁刚锋 二〇二一年六月一日 书记员  王 玥 附： 适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）。。。。。。 （四）保全和先予执行； 被申请人开户银行（已知）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，账号为×××92 其他所有银行账号：
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1495号周某某：你与侯某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0803民初1354号判决已发生法律效力。申请执行人侯某某于二〇二一年六月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人周某某立即偿还申请执行人侯某某借款20000元及利息（从2018年3月2日起至2020年8月19日止利息以月利率20‰计算；从2020年8月20日起至该笔债务履行完毕之日止以月利率12.83‰计算，）。案件受理费320元，执行费412元，由被执行人周某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001480345特此通知。二〇二一年六月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民特23号 申请人：泰安市旺富临矿山设备有限公司，住所地山东省泰安市灵山大街172号（校场街南段）。 法定代表人：王德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄东波，山东岱松律师事务所律师。 被申请人：杨鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李彦，山东纵观律师事务所律师。 申请人泰安市旺富临矿山设备有限公司（以下简称旺富临公司）与被申请人杨鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 旺富临公司申请请求：撤销泰安仲裁委员会〔2020〕泰仲裁字第754号裁决。理由：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，泰安仲裁委员会无权仲栽。1、被申请人杨鹏所主张的纠纷是所谓的财产毁损、灭失，与租赁关系无关，双方就该纠纷并没有达成任何的仲裁协议，泰安仲裁委对本案没有管辖权。2、泰安仲裁委作出的[2019]泰仲裁字第441号裁决于2020年3月19日生效后，申请人申请执行，双方于2020年6月27日达成和解协议，被申请人认可欠申请人租金外已无其他争议，并承诺不以任何形式向对方索要任何赔偿和主张任何权利，就租赁合同双方已无其他争议，被申请人无权向泰安仲裁委申请仲裁，泰安仲裁委也无权仲裁。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人与申请人签订租赁合同后一直占有使用申请人房屋，被申请人在占有使用过程中自行处理了房屋内的设备设施，被申请人却隐瞒了其处理自己设施设备的证据。申请人在仲裁过程中也向仲裁庭提出申请人已自行处理了其购买的设施设备。泰安仲裁委在审理案件时却依据被申请人购买时的设备设施裁决申请人承担赔偿责任，有失公正。三、仲裁裁决结果缺乏依据。仲裁裁决被申请人杨鹏损失价值所依据的评估报告的鉴定程序违反客观原则，鉴定人员未到现场勘验，也没有实物和法律依据，鉴定结论不合法、实属错误。因此仲裁裁决结果不当，有违公平原则。综上所述，申请人认为泰安仲裁委无权仲裁，被申请人也隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决结果缺乏依据，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条提起申请。 杨鹏称：仲裁裁决不存在撤销的情形。申请理由第一条管辖权问题已经在仲裁中驳回；第二条理由涉及的设备在申请人控制中，被申请人有视频和录音可以证实，而且属于实体问题；第三条理由涉及的鉴定报告，申请人未在仲裁庭提出的合理期限内提出异议，也未申请重新鉴定，此点也在仲裁书中做出了认定。 经审查查明：泰安仲裁委员会于2021年2月3日作出〔2020〕泰仲裁字第754号裁决，裁决结果：泰安市旺富临矿山设备有限公司自收到裁决书之日起十日内赔偿杨鹏涉案房屋设施设备及物品损失107117元。 本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕旺富临公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。 关于旺富临公司在书面申请中主张的裁决事项不属于仲裁协议的范围、泰安仲裁委员会无权仲裁的申请理由，旺富临公司在本院审查中明确为涉案裁决没有仲裁协议。本院认为，“没有仲裁协议”与“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”并不等同，而是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的两种并列的情形；双方签订的《房屋租赁合同》约定有仲裁条款；涉案裁决所涉纠纷系双方基于房屋租赁合同解除后因物品返还而产生，与双方所签《房屋租赁合同》密切相关，由此产生的争议是与《房屋租赁合同》有关的争议，属于《房屋租赁合同》中仲裁条款的范围。因此，旺富临公司主张裁决事项不属于仲裁协议的范围，或是主张涉案裁决没有仲裁协议，均不能成立，不应支持。 关于旺富临公司书面申请中主张的“双方于2020年6月27日达成和解协议，被申请人认可其欠申请人租金外已无其他争议，并承诺不以任何形式向对方索要任何赔偿和主张任何权利，就租赁合同双方已无其他争议”问题，涉及杨鹏是否放弃实体权利问题，属于仲裁庭认定事实的范畴，并非审查仲裁裁决是否应予撤销的审查范围。旺富临公司以此为由申请撤销涉案裁决，不能成立，不应支持。 关于旺富临公司主张的杨鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，旺富临公司主张杨鹏在占有使用涉案房屋过程中自行处理了房屋内的设备设施、杨鹏在仲裁中隐瞒了其处理设备设施的证据、仲裁裁决依据杨鹏购买时的设备设施裁决旺富临公司承担赔偿责任有失公正。本院认为，杨鹏申请仲裁主张房屋内所有设备设施及物品均被旺富临公司灭失或毁损、请求裁决由旺富临公司赔偿损失，对旺富临公司主张的“杨鹏在占有使用涉案房屋过程中自行处理了房屋内的设备设施”并未认可；旺富临公司在本院审查中明确其主张的杨鹏隐瞒的证据为旺富临公司在本案审查中提交的微信聊天截图，则旺富临公司在本案审查中予以提交，其在仲裁中亦可提交而并非不能提交，在此情况下，主张杨鹏隐瞒了证据而足以影响公正裁决，不能成立；旺富临公司主张仲裁裁决依据杨鹏购买时的设备设施裁决旺富临公司承担赔偿责任有失公正，属于仲裁庭认定事实、实体处理的范畴，并非审查仲裁裁决是否应予撤销的审查范围。因此，旺富临公司上述申请撤销的理由不能成立，不应支持。 关于旺富临公司书面申请中“仲裁裁决结果缺乏依据”问题，其在本院审查中明确为“仲裁程序违反法定程序，因为仲裁裁决依据了无效的鉴定报告，致使裁决结果不当，违反了公平原则。”本院认为，鉴定报告是否应予采信、是否能作为认定事实的依据，属于仲裁庭认定事实的范畴，而非仲裁程序范畴，并非审查仲裁裁决是否应予撤销的审查范围。旺富临公司该申请撤销的理由不能成立，不应支持。 另，涉案仲裁所涉系双方因房屋租赁而产生的财产损害赔偿纠纷，并不涉及社会公共利益，因此，涉案裁决亦不存在违背社会公共利益的情形。 综上所述，旺富临公司申请撤销涉案裁决的理由不能成立，涉案裁决亦不存在违背社会公共利益的情形，旺富临公司申请撤销泰安仲裁委员会〔2020〕泰仲裁字第754号裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回泰安市旺富临矿山设备有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰安市旺富临矿山设备有限公司负担。 审 判 长  张立胜 审 判 员  薛 茜 人民陪审员  刘丽华 二〇二一年六月二日 书 记 员  苏 倩
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执378号之三 被执行人：刘桂，男，汉族，1987年08月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂在中国农业银6228411194*****1账户内存款人民币99675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴学洪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3960号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：高勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令高勇归还中国银行双流分行欠款总金额130006.68元，其中欠款本金89800元、利息23020.36元、还款违约金17186.32元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：高勇向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照高勇申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：高勇应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，高勇已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 高勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 高勇在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。高勇在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，高勇激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，高勇已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，高勇尚欠中国银行双流分行欠款本金89800元、利息23020.36元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 高勇向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向高勇发放信用卡并提供了相应服务，高勇理应按照约定按时偿还欠款本息。现高勇涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求高勇结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求高勇归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，高勇尚欠中国银行双流分行欠款本金89800元、利息23020.36元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于高勇逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对高勇违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了高勇的负担，且过分高于高勇违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 高勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金89800元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为23020.36元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执515号之一 申请执行人：陈遵洪，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗建军，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502执6603号民事判决书，于2020年1月27日立案受理申请执行人陈遵洪申请执行罗建军合伙协议纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人退还250000元合伙投资款;2、被执行人承担案执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，依法扣划了被执行人的银行存款1201.1元，按比例收取执行费50元，余款1151.1元已全部支付给申请执行人；并于2021年1月28日启动传统调查和现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院于2021年6月23日对被执行人罗建军采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年6月27日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位金额1151.1元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年六月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执774号之一申请执行人：邓艳霞，女，汉族，1982年7月9日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：张红军，男，汉族，1979年5月27日出生，户籍地长沙市岳麓区。共同委托代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。申请执行人邓艳霞、张红军与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11307号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执774号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2490号原告：薛敏，女，1989年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：无锡油麦菜艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320213MA1XQBXB0J，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路18号1026-3-001、1026-3-002。法定代表人：李旦，该公司总经理。原告薛敏与被告无锡油麦菜艺术培训有限公司（以下简称油麦菜公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告薛敏到庭参加诉讼，被告无锡油麦菜艺术培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与油麦菜公司签订的《会员协议》；2.判令油麦菜公司退还薛敏剩余课程费用2477.08元。事实和理由：薛敏与油麦菜公司签订《会员协议》，约定油麦菜公司为其孩子黄予辰提供48课时的Artlab课程。油麦菜公司提供了19课时后即不再经营。故薛敏诉至法院，要求判如所请。油麦菜公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：薛敏与油麦菜公司签订《会员协议》一份，约定接受培训会员为薛敏孩子黄予辰，油麦菜公司为黄予辰提供48课时的Artlab课程，薛敏于当天支付课程费用4100元。上述协议签订后，油麦菜公司将会员的姓名、课程名称、总课时、已上课时、剩余课时等信息录入微信小程序“校宝家”，薛敏通过“校宝家”进行课程签到，油麦菜公司亦将会员接受培训的进展反馈至“校宝家”。每上完一课时，“校宝家”显示的剩余课时即相应减少。诉讼中，“校宝家”显示Artlab课程剩余45课时。另查明，油麦菜公司曾发布《通知》一份，载明“因五一放假，部分老师已经提前放假，为保证教学质量，学校决定4月29日、4月30日提前放假，暂定5月6日恢复上课，特此通知。”但“五一”假期结束后，油麦菜公司未再营业。再查明，2021年5月7日，无锡居然之家家居生活广场有限公司发布《通知一份》，载明“关于近期《ArtLab》和《油麦菜学院》于2021年4月28日下午发生的擅自停业，并不遵守自身公告，未按期恢复营业行为，我司已对承租主体无锡油麦菜艺术培训有限公司申请司法介入，以期保障和维护广大顾客群体的切身利益。鉴于迄今为止，该商铺负责人仅于2021年5月5日下午通过快递向我司提交了一份退场通知，且一直处于失联状态，毫无负责态度的行为，我司建议广大顾客就近向辖区街道司法机构咨询，用法律武器保障自身合法权益”。以上事实由薛敏提供的《会员协议》、“校宝家”课程列表、付款记录、《通知》并结合当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：薛敏与油麦菜公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，双方之间存在真实、合法、有效的服务合同关系。薛敏支付课程费用后，油麦菜公司应当按约提供课程服务。现油麦菜公司已停止经营，无法继续提供课程服务，致使薛敏接受课程培训服务的合同目的不能实现，已经构成根本违约，薛敏有权解除《会员协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施。薛敏已提供证据证明油麦菜公司应当退还课程费用2477.08元（4100元/48课时*29课时），在油麦菜公司未提供相应反证情况下，本院对其主张退费金额予以确认，故油麦菜公司应承担退还剩余课程费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、薛敏与无锡油麦菜艺术培训有限公司签订的《会员协议》解除；二、无锡油麦菜艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还薛敏课程费用2477.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由无锡油麦菜艺术培训有限公司负担。本案为终审判决。审 判 员 娄丛英二〇二一年六月二十三日法官助理 王成英书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4345号上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：张永正，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史桂兰，女，1967年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司因与被上诉人史桂兰劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2021)鲁0602民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助费；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的社会保险费用系由山东珠玑实业有限公司支付，退休手续亦由该公司办理，被上诉人的档案及人事关系均在该公司，因此被上诉人的独生子女父母一次性养老补助不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。原告向一审法院起诉请求：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费20522.40元。一审法院认定事实：原告系独生子女母亲，于1995年12月1日生育一女宋英杰，并领取了独生子女父母光荣证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2018年7月原告从被告单位退休。2021年1月22日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助22000元。2021年1月22日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2021）第130号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至一审法院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但不同意支付该费用。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2018年7月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，一审法院予以确认。判决：限被告山东金鹏针业集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告史桂兰独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人系独生子女母亲，亦系上诉人职工并由上诉人一直发放工资直至退休，因此上诉人作为被上诉人退休前的用人单位依法应由上诉人支付独生子女父母一次性养老补助。山东珠玑实业有限公司仅是代上诉人为被上诉人缴纳社会保险并办理退休手续，并非被上诉人退休前的用人单位。上诉人主张应由山东珠玑实业有限公司承担向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助的义务，没有法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年六月十日书记员 于嘉源
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢276号之四 被执行人：谭志达，男，汉族，1989年01月25日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭志达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭志达在中国农业银行62×××49账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月一日 书记员  姜海波
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执934号本院受理的王宇峰申请执行谢亮合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，在执行过程中，双方一致同意本案以170000元了结且已履行完毕。至此，（2021）苏0411执934号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执753号 申请执行人：梅海文，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：罗青武，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人梅海文与被执行人罗青武责令退赔一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初398号刑事判决书，责令被执行人罗青武退赔被执行人梅海文10元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月三十日 书记员 陈换娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2277号之二 申请执行人东莞市丰合燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道石美长基路5号115室，统一社会信用代码：91441900553608841D。法定代表人：吴秀琴。 被执行人陈祖（曾用名陈祖运），男，汉族，1966年3月3日出生，住广东省广州市。 申请执行人东莞市丰合燃料有限公司与被执行人陈祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初3410号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款75155.4元及相应的利息，并承担诉讼费1678.89元和本案执行费1111元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1971执2277号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月十日 书记员  赖文根
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2417号 原告：李波澜，女，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区丰南镇尚健体育健身中心，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇荣大A5号。 经营者：李国强，该健身中心负责人。 李波澜与唐山市丰南区丰南镇尚健体育健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李波澜于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李波澜自愿撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李波澜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李波澜负担。 审判员  杨德胜 二〇二一年六月十五日 书记员  贾东伟
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2021）苏1323刑初401号                                                      被告人基本情况                       姓名                       金林                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2020年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                      公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉﹝2021﹞339号起诉书指控被告人金林犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。                               指控事实             （简述）                       2020年11月6日13时许，被告人金林酒后驾驶大型轮式拖拉机，沿泗阳县“众王路”由北向南行驶至泗阳县沭泗线庄滩闸北首时，被泗阳县执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人金林血样中乙醇含量为123mg/100ml。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金，可以适用缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人金林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 雷                                       二〇二一年六月四日                          书 记 员 陈竹青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5229号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，汉族，1996年2月13日出生，系该公司职工。被告：崔炳云，男，汉族，1979年1月26日出生。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告崔炳云追偿权纠纷一案中，依法对被告崔炳云名下财产采取了财产保全措施，现原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，本案已按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。本院认为：本案已按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理，需解除对被告崔炳云名下财产所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告崔炳云所采取的全部保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员  左钢二〇二一年六月二十八日法官助理程凯书记员柳菁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2947号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，男，该公司工作人员。 被告：羊蓉，女，1990年10月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告羊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  何昕奕 二〇二一年六月十八日 书记员  钟 恒
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1653号 申请执行人：李学才，男，汉族，1964年11月16日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：尹娟，女，汉族，1987年12月1日出生，住江苏省泗洪县。 申请执行人李学才与被执行人尹娟民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）皖1324民初3848号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、被告尹娟应偿还原告李学才本金15000元，利息5100元，合计20100元（被告尹娟于2020年9月2日前偿还原告李学才10000元，于2021年2月10日前偿还原告李学才10100元）；二、若被告尹娟逾期履行上述任何一部借款，原告李学才可以自逾期之日起就所有剩余款项申请强制执行，被告尹娟应偿还原告李学才逾期利息（利息以剩余本金为基数自逾期之日起按年利率24%计算至履行完毕）；三、被告尹娟于2020年9月2日前支付原告案件受理费162元。案件受理费162元，由原告李学才负担。因被执行人尹娟未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴路申请，本院于2021年4月13日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初3848号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3848号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年六月二十九日 书记员  贺 微
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1526号 原告：张国红，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔焱，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张国红与被告崔焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张国红于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国红以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张国红撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张国红负担。 审判员  于海洋 二〇二一年六月十五日 书记员  靳莉莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4645号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室，统一社会信用代码91310117564785712N。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱俊苹，江苏任尔律师事务所律师。被告：宜兴市官林镇文教书店，住所地江苏省宜兴市官林镇幸福公寓4.5.6幢108室，统一社会信用代码92320282MA1WAK7T9N。经营者：葛华彬，男，1975年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海淘米动画有限公司与被告宜兴市官林镇文教书店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。审理中，原告上海淘米动画有限公司于2021年6月2日以双方已达成和解且被告已停止侵权并赔偿经济损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海淘米动画有限公司申请撤回对被告宜兴市官林镇文教书店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇二一年六月三日书记员  闵 仁
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初3940号 原告：邢某，女，1979年6月1日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张某1，男，1977年6月27日生，汉族，居民，住高密市。 原告邢某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。邢某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生次子张某3随原告生活，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2000年12月15日生长子张某2，现已成年，××××年××月××日生次子张某3，现上初中，双方由于盲目结婚，婚后性格不和，常因家庭琐事发生争吵，于2017年开始分居至今，夫妻感情破裂，原告曾于2020年起诉离婚，法院判决不准离婚后双方也无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、邢某与张某1自愿离婚； 二、婚生次子张某3随邢某生活，抚养费自理； 三、张某1可逢周六、日及节假日探望张某3，探望时邢某应提供协助； 四、婚后无共同财产，婚后双方以自己名义出现的债权及债务由各自享有及清偿； 五、案件受理费共计300元，减半收取150元，由邢某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  高 磊 二〇二一年六月九日 法官助理  高 丽 书 记 员  宋洪岩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初17385号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被告：尹竞升，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：唐燕，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理原告腾铭惠商集团有限公司与被告尹竞升、被告唐燕追偿权纠纷一案中，原告腾铭惠商集团有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤回对被告尹竞升、被告唐燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 越
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初872号原告：卢德寿，男，1969年4月16日出生，汉族，住甘肃省临潭县。原告：吴富荣，男，1968年5月5日出生，汉族，住甘肃省临潭县。原告：李宏平，男，1976年10月4日出生，汉族，住甘肃省临潭县。原告：张全林，男，1968年4月4日出生，汉族，住甘肃省临潭县。以上原告委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：瞿大伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告卢德寿、吴富荣、李宏平、张全林与被告瞿大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告卢德寿、吴富荣、李宏平、张全林于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢德寿、吴富荣、李宏平、张全林自愿撤回对被告瞿大伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢德寿、吴富荣、李宏平、张全林撤诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告卢德寿、吴富荣、李宏平、张全林负担。审 判 员 任立新二〇二一年六月二十五日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2047号 单梅、杨文伟： 单梅与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1488元。经本院立案执行，现已强制执行到位1488元，执行费已收取。至此，单梅向本院申请执行的（2020）皖0403民初5424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执926号申请执行人：孙瑞周，男，汉族，1974年2月13日生，江苏省东海县人，现住昆明市嵩明县。被执行人：石如建，男，汉族1973年8月16日生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。关于申请执行人孙瑞周与被执行人石如建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2601民初3827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙瑞周于2021年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付吊车租金56000元及利息。在执行过程中，1、本院于2021年4月6日通过短信向被执行人石如建送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未申报财产状况也未履行。2、在执行过程中，本院依法分别于2021年3月31日、4月25日、6月11日通过法院全国网络总对总查控系统查询了被执行人石如建名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、房产、车辆等财产信息;银行帐户存款余额不足，但其在工商银行、建设银行、农业银行的帐户已冻结。3、在执行过程中，已于2021年4月13日到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查被执行人的房产及不动产登记情况，反馈暂无房产及不动产登记信息。4、本院又于2021年6月8日到文山铝厂调查，大连碧海环保设备有限公司承包文山铝厂绿色低碳水电一体公项目电解烟气脱硫净化项目分包给重庆畅途建筑劳务有限公司施工，被执行人石如建系重庆畅途建筑劳务有限公司员工；到目前为止，大连碧海环保设备有限公司支付或代付重庆畅途建筑劳务有限公司工程款计为19296557元，实际工程结算价为1525439元，已超付款404218元。5、本院在执行中，于2021年5月22日本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。6、本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，所申请执行债权未能实现；经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二一年六月二十三日书记员  苏海荣