海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终510号   上诉人（原审被告）：海南安居乐物业服务有限公司，住所地海南省儋州市北部湾大道亚澜湾小区5栋1楼。   法定代表人：邱浩，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：代文强，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：儋州市亚澜湾业主委员会，住所地海南省儋州市那大镇伏波东路亚澜湾小区。   法定代表人：王欲聪，该业委会主任。   原审第三人：海南大雄物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都第三段12号铺面。   法定代表人：何日开，该公司执行董事兼总经理。   上诉人海南安居乐物业服务有限公司（以下简称安居乐公司）因与被上诉人儋州市亚澜湾业主委员会（以下简称亚澜湾业委会）、原审第三人海南大雄物业服务有限公司（以下简称大雄公司）物业服务合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   安居乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回亚澜湾业委会起诉或者驳回其一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由亚澜湾业委会承担。事实和理由：1.亚澜湾业委会与大雄公司签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》应属于无效合同；2.《前期物业服务合同》没有达到法定解除的条件。综上，亚澜湾业委会不具有本案适格主体，且其与大雄公司签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》违反法律规定，不具有法律效力，安居乐公司基于《儋州市亚澜湾物业服务合同》为亚澜湾业主提供物业服务符合法律规定。据此，《儋州市亚澜湾物业服务合同》尚未达到法定解除的条件，安居乐公司仍然具有为亚澜湾小区提供物业服务的权利。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。   亚澜湾业委会辩称，1.亚澜湾业委会的主体资格符合法律规定，且亚澜湾业委会招标物业公司的行为是否违反法定程序，主张的主体是业主而非前期物业公司；2.本案中的亚澜湾业委会依法产生，是否备案不影响亚澜湾业委会行使民事权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   大雄公司辩称，1.大雄公司报名参加竞标，获得中标，安居乐公司不退出亚澜湾小区，在物业行业口碑极差；2.安居乐公司在上诉状上的抗辩理由没有任何证据支持，且已经法院判决确认不予支持；3.大雄公司与亚澜湾业委会签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》已经发生法律效力，安居乐公司应该撤出亚澜湾小区管理。综上，大雄公司与亚澜湾小区的物业服务合同已经发生法律效力，前期物业合同已经终止，安居乐公司的行为不但侵犯业主的权益，亦侵犯大雄公司的权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   亚澜湾业委会向一审法院起诉请求：一、请求法院在判决生效10日内，判令安居乐公司退出儋州市亚澜湾小区物业管理，同时向亚澜湾业委会办理移交手续，移交以下业主财物：1.移交业主共有的物业服务用房、经营用房、场地和其他财物，即亚澜湾一期5栋1楼、二期1栋1单元1楼、内外停车场、地下车库人防工程房屋、车棚；2.移交提供服务期间用业主共有资金购置的属于业主共有的财产，包括空调、办公桌椅、水电充值系统、档案柜、电脑3台；3.移交提供物业服务期间形成的有关物业共用部位、共用设施设备大修、更新、改造及维修、运行、保养的有关资料，即亚澜湾改造线路图的图纸、更改监控系统位置的资料；二、案件诉讼费由安居乐公司支付。   一审法院认定事实:涉案儋州市亚澜湾小区由海南晋发房地产开发有限公司开发建设，该公司于2013年4月1日与安居乐公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由安居乐公司对亚澜湾小区一期住宅小区进行前期物业管理。该合同第三十五条约定，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，合同自动终止。该合同签订后，安居乐公司进驻亚澜湾小区并提供物业服务。   2018年1月8日，儋州市住房和城乡建设局作出公告，内容为小区业主来访及电话投诉较多，反映小区业主委员会主任私盖公章、私自进行物业招标等，为保障小区居民生活和谐稳定，公告如下：1.根据《海南经济特区物业管理条例》规定，一个小区内只能有一个业主委员会，选聘一家物业服务企业；2.建议重新召开业主大会选举新一届业主委员会，商讨小区物业管理等事宜并按相关规定备案；3.从即日起，暂停原业主委员会及各委员的各项工作，原业主委员会公章作废。2018年12月5日，儋州市住房和城乡建设局作出《撤销决定书》，并于同日送达亚澜湾业委会及张贴在亚澜湾小区，决定撤销之前公告第三项内容。   2018年3月8日，亚澜湾小区部分业主张贴《致全体亚澜湾业主同胞书》，要求亚澜湾业委会主持召开业主大会，投票选聘物业服务企业。2018年4月14日，亚澜湾业委会在亚澜湾小区张贴《儋州市亚澜湾小区召开业主大会公告》，决定召开亚澜湾业主大会，大会召开时间于2018年4月20日开始，采用书面征求意见的形式进行，对“选聘物业服务企业，业主大会委托招投标代理机构办理招标”等事项进行投票表决。   2018年6月26日，亚澜湾业委会张贴《公告》，要求业主尽快领取《儋州市亚澜湾业主大会表决票》表决，或手机收到《儋州市亚澜湾业主大会表决票》后回复信息进行表决，对不参加业主大会的业主，其又不委托代理人参加业主大会的，其本人的投票权数，将根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》和《亚澜湾业主大会议事规则》有关管规定处理。业主大会将于2018年6月30日闭幕，大会闭幕后停止一切表决。   2018年7月13日，亚澜湾业委会张贴《儋州市亚澜湾业主大会表决公告》，告知全体业主《儋州市亚澜湾业主大会表决票》各个表决事项得票情况，并告知本次业主大会表决结果为：选聘物业服务企业，业主大会同意委托招投标代理机构办理招标。2018年8月5日，亚澜湾业委会发布关于选取招标代理机构公示，决定选取海南和信源招标代理有限公司（以下简称和信源公司）为亚澜湾小区物业管理招标代理机构。2018年8月13日，亚澜湾业委会与和信源公司签订《招标代理服务协议》，该协议约定由亚澜湾业委会授权和信源公司对亚澜湾小区物业管理项目组织邀请招标。2018年11月9日，和信源公司向亚澜湾业委会发布评估结果报告，推荐大雄公司为中标人，并在中国政府采购网公告。2018年11月13日，亚澜湾业委会与大雄公司签订《儋州市亚澜湾物业服务合同》，约定由大雄公司为亚澜湾小区提供物业服务。2018年12月1日，亚澜湾业委会向安居乐公司发出《关于亚澜湾小区物业移交通知》，告知安居乐公司于2018年12月13日上午洽谈移交事宜。安居乐公司拒绝移交，与亚澜湾业委会及大雄公司发生争议，亚澜湾业委会提起本案诉讼。截至本判决作出之日，安居乐公司与亚澜湾业委会仍未办理移交物业手续，安居乐公司仍为亚澜湾小区提供物业服务。   另认定，亚澜湾小区于2015年召开首次业主大会，会议表决通过《亚澜湾业主大会章程》《亚澜湾业主大会议事规则》并选举产生业主委员会，即本案亚澜湾业委会。《亚澜湾业主大会议事规则》第十四条规定，业主在收到业主委员会秘书书面的召开大会的通知后，本人未亲自到会，也未委托他人出席会议的，其投票权数将自动计入已表决的多数票中，且该次业主大会形成的决议其必须服从。亚澜湾业委会于2015年9月7日向儋州市住房和城乡建设局备案，该局给予备案，备案证明载明“亚澜湾第一区域业主委员会筹备组报来《关于亚澜湾业委会报备申请》《亚澜湾业主委员会首次会议纪要》《亚澜湾小区业主大会筹备资料》及有关召开业主大会会议的有关原始资料已收悉。经审核，材料符合《海南经济特区物业管理条例》第二十条规定，现给予备案”。   《儋州市亚澜湾业主大会表决票》各个表决事项得票情况为：根据儋州市住建局第一期和第二期《商品房预售许可证》统计，本小区业主总数1443人，专有总面积部分约13411.61㎡;过半数业主为722人以上，过半数专有面积为67055.3㎡以上。亚澜湾业主大会以书面征求业主845人，占专有总面积约82843.5㎡;超过半数业主约123人，超出过半数面积约15788.2㎡。《儋州亚澜湾业主大会表决票》第一事项“选聘物业服务企业，业主大会委托招投标代理机构办理招标”表决情况为本表决事项书面征求业主845人，不同意票6人，弃权票6人，同意票833人，占专有总面积约81656.01㎡;超出过半数业主约111人，超过半数面积约14600.71㎡。   还认定，2016年1月21日，亚澜湾业委会与三鑫物业签订《亚澜湾小区物业服务合同》，亚澜湾业委会于2016年3月向一审法院起诉要求确认安居乐公司退出亚澜湾小区并办理移交手续。一审法院认为亚澜湾业委会、楼长及业主代表召开会议决定选聘新物业服务企业符合法律规定，作出安居乐公司限期退出亚澜湾小区，办理物业移交手续、移交物业用房、设备、资料的判决。安居乐公司不服，上诉至海南二中院，该院以亚澜湾小区业主没有召开业主大会决定授权亚澜湾业委会提起该次诉讼，遂裁定驳回起诉。   2019年1月，安居乐公司以亚澜湾业委会为被告、大雄公司为第三人起诉至一审法院，要求确认亚澜湾业委会与大雄公司于2018年11月13日签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》无效，亚澜湾业委会反诉请求确认上述合同有效。一审法院以亚澜湾业委会提供的证据可以证明“双过半”的业主同意选聘物业服务企业，安居乐公司作为《儋州市亚澜湾物业服务合同》的第三人，不能提供证据证明该合同签约双方存在恶意串通损害其利益等造成合同无效的事实，另根据《物业管理条例》第十二条的规定，如果认为亚澜湾业委会召开业主大会及选聘物业服务企业过程中存在违法行为及损害业主利益等，也应由小区业主主张权利，故一审法院确认《儋州市亚澜湾物业服务合同》有效。安居乐公司不服，上诉至海南二中院，该院认为业主和物业服务公司才是合同权利义务当事人，确认合同无效的权利应当由业主行使，即业主才是适格的主体，以安居乐公司和亚澜湾业委会提起的诉讼请求不符合法律规定为由，驳回安居乐公司的起诉和亚澜湾业委会的反诉。   2019年12月，亚澜湾小区业主谢梅妹、向进军向一审法院起诉，要求撤销亚澜湾业委会与大雄公司于2018年11月13日签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》、撤销亚澜湾业主大会和亚澜湾业委会作出选聘新物业服务企业的决定。一审法院认为，关于“选聘物业服务企业，业主大会委托招投标代理机构办理招标”等事项自2018年4月14日起开始启动，期间亚澜湾业委会张贴公告、公布中标人及《儋州市亚澜湾物业服务合同》合同文本，亚澜湾业委会对所有程序及内容进行公示，和信源公司亦在中国政府采购网发布大雄公司为中标人的公告。谢梅妹、向进军的起诉已超过一年的除斥期间，裁定驳回谢梅妹、向进军的起诉。后海南二中院维持原裁定。   一审法院认为，根据查明的事实及认定的证据，亚澜湾业委会已经举证证明其2018年7月13日“选聘物业服务企业”的决定及选票程序正当，大雄公司作为中标人的公告也已经在中国政府采购网发布，在安居乐公司没有充分有效的证据证明亚澜湾业委会与大雄公司于2018年11月13日签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》无效、生效裁判已认定亚澜湾小区业主的撤销权已超过一年除斥期间的情况下，该合同应视为合法有效的合同。安居乐公司与开发商的《前期物业服务合同》第三十五条约定，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，合同自动终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，亚澜湾业委会有权要求安居乐公司退出物业服务区域并根据庭审中明确的诉请移交物业服务用房及相关设施、资料。安居乐公司答辩认为，亚澜湾业委会没有获得小区业主授权，无权提起本次诉讼。一审法院认为，本次诉讼与亚澜湾业委会2016年3月的起诉不同，亚澜湾业委会在与大雄公司签订《儋州市亚澜湾物业服务合同》之前，已按照《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》的规定获得“双过半”的业主同意选聘新的物业服务企业。既然业主同意选聘新的物业服务企业，新的物业公司自然要进驻小区进行管理，则业主大会对亚澜湾业委会选聘新物业服务企业的授权自然延伸到业委会提起本次诉讼，否则选聘新物业公司没有意义。退一步讲，如果亚澜湾业主不投票授权亚澜湾业委会提起本次诉讼，那么选聘新物业服务企业的决定、亚澜湾业委会与大雄公司签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》会被搁置。因此，一审法院对安居乐公司的上述答辩意见，不予采信。另外，一审法院注意到，自2015年亚澜湾召开首次业主大会表决通过《亚澜湾业主大会章程》《亚澜湾业主大会议事规则》并选举产生业主委员会以来，亚澜湾业委会与三鑫物业签订物业服务合同，表明亚澜湾小区决定更换安居乐公司、选聘新物业服务企业由来已久。2016年开始亚澜湾业委会与安居乐公司纠纷不断，就物业服务事项多次诉至法院。在此情况下，如果一直陷入死循环，则最后利益受损的是亚澜湾小区整个业主。   综上所述，亚澜湾业委会在与大雄公司于2018年11月13日的《儋州市亚澜湾物业服务合同》应视为合法有效合同，自该合同成立且生效时，《前期物业服务合同》自动终止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：海南安居乐物业服务有限公司于判决生效之日起二十日内退出儋州市亚澜湾小区，与儋州市亚澜湾业主委员会办理移交手续，移交以下业主财物：移交亚澜湾小区一期5栋1楼、二期1栋1单元1楼、内外停车场、地下车库人防工程房屋、车棚；移交属于业主共有的财产，包括空调、办公桌椅、水电充值系统、档案柜、电脑3台；移交儋州市亚澜湾小区改造线路图的图纸、更改监控系统位置的资料。案件受理费50元（儋州市亚澜湾业主委员会已预交），由海南安居乐物业服务有限公司负担。   二审期间，安居乐公司提供如下证据：第一组证据：《儋州市商品房买卖合同》（向进军）；亚澜湾小区公告栏照片；（2019）琼9003民初501号民事判决书。拟共同证明向进军是亚澜湾小区的业主，是具有适格原告主体。对于本次聘请新物业公司的情况是通过公告栏张贴判决书获悉，此前从未有人通知其参加业主大会。第二组证据：2018年5月16日通话录音（大雄公司法人何日开与业主陈小妹）附光盘；微信截图及查询单；大雄公司企业信用信息公示报告。拟共同证明业主大会投票期间，王欲聪擅自泄露业主信息给大雄公司，该公司负责人冒用业委会名义怂恿业主投票，存在明显的恶意串通行为。第三组证据：关于业主大会召开程序违法的证据。拟证明王欲聪作为业委会主任，长期私自使用业委会公章，其余业委会委员对于其违背业主意愿、损害业主利益的行为不予认可；王欲聪未按照章程通过民主程序召开业委会会议和业主大会，很多业主表示并未收到任何关于召开业主大会的通知，王欲聪等人违法作出的《亚澜湾业主大会表决公告》因违反强制性法律规定应认定无效；王欲聪等人与大雄公司法人恶意串通，通过张贴公告、伪造业主签字表决、删除业主的回复信息、虚构业主电话、篡改投票记录等违法方式，作出了《亚澜湾业主大会表决公告》，损害业主合法权益，应属无效。第四组证据：《关于反映亚澜湾业委会签订合同备案不合法、不合规的行为报告》；儋州市住建局《关于亚澜湾小区向进军信访反映有关问题的回复》；儋州市住建局《关于亚澜湾小区向进军信访事项答复意见书》。拟共同证明由于王欲聪长期把持业委会公章，私自使用公章，未召开业主大会，未经过广大业主同意私自签订物业合同，损害业主的合法权益，为维护业主权益，广大业主联名向儋州市住建局投诉，儋州住建局作出答复称，王欲聪身为业委会主任，不履行职责，私自把业主的个人信息提供给他人（大雄公司），造成该小区不稳定，儋州市住建局已多次下发责令整改通知书，但均未整改。现儋州市住建局要求亚澜湾业委会必须依法组织换届选举工作，否则将不予备案处理。亚澜湾业委会、大雄公司的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，但是对关联性不予认可；第二组证据中的查询单的三性无异议、对大雄公司《企业信用信息公示报告》真实性无异议，但对证明内容不认可，对通话录音三性不予认可，无法证明该通话双方是何日开和陈小妹，微信截图三性不予认可，未提供原始载体，已经涂改；第三组证据与本案无关，且在另案中该证据亦未被法院采纳。第四组证据没有儋州市住建局的回复，无法证明已经向儋州市住建局提交。本院认为，对向进军《儋州市商品房买卖合同》真实性予以确认，向进军以确认合同效力所提起的诉讼，经儋州市人民法院一审判决驳回其诉讼请求，故对其关联性不予确认；对小区公告栏照片真实性予以确认，但证明内容不予确认；对通话录音、微信截图的三性不予确认；对《企业信用信息公示报告》三性予以确认；对第三组证据真实性予以确认，但证明内容不予确认；第四组证据其内容未得到相关部门的调查认定，故对证明内容不予确认。   亚澜湾业委会提供如下证据：证据一：《关于亚澜湾小区业主委员会换届选举的有关通知》，拟证明儋州市住建局通知亚澜湾业委会换届选举；证据二：《儋州亚澜湾业委会换届选举结果公告》及张贴图片，拟证明亚澜湾业委会经亚澜湾业主大会选举产生的事实；证据三：儋州市亚澜湾业主大会《公告》及张贴图片，拟证明王欲聪、韦燕萍、李达经、刘富丽、杨焕庭、张之路、张喜、穆智伟当选亚澜湾第二届业主委员会委员的事实；证据四：《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有诉讼主体资格的复函》，拟证明亚澜湾业委会具备诉讼主体资格；证据五：《儋州亚澜湾前期物业服务协议》，拟证明第十一条业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订书面的物业服务合同生效时，本合同自动终止；证据六：(2019）琼97民终2069号民事裁定书，拟证明安居乐公司不是业主，无权确认儋州市亚澜湾物业服务合同效力；证据七：（2020）琼97民终166号民事裁定书，拟证明儋州市亚澜湾物业服务合同是依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效；证据八：（2020）琼9003民初911号民事判决书，拟证明儋州市亚澜湾物业服务合同合法有效；证据九：（2021）琼97民终78号民事判决书，拟证明亚澜湾业委会具备（2021）琼97民终510号诉讼主体资格；证据十：（2021）琼97民终290号民事裁定书，拟证明1.亚澜湾业委会具备（2021）琼97民终510号诉讼主体资格；2.儋州市亚澜湾物业服务合同发生法律效力；证据十一：（2020）琼9701行初55号行政判决书，拟证明答辩人成立的事实，具备诉讼主体资格。证据十二：《儋州市亚澜湾业主大会表决票》（空票样本）；证据十三：《儋州市亚澜湾业主大会表决公告》及张贴图片，拟证明选聘物业服务企业，业主大会同意委托招标代理机构办理招标事宜；业主大会授权业委会起诉安居乐公司。安居乐公司的质证意见为：证据一的三性予以认可，该证据证明业委会存在违法行为，应当依法进行换届选举；证据二的文本的真实性、关联性予以认定，对内容的真实性、合法性不予认可；证据三的三性均不予以认定；证据四的三性予以认可，但是证明内容不予认定；证据五、证据六的三性予以认可；证据七、八、九、十、十一的三性均不予认可；证据十二、十三的三性予以认可，但证明内容不予认可。本院认为，对证据一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三的三性及证明内容予以确认；证据七三性予以确认，证明内容不予以确认。   二审另查明：亚澜湾业委会与儋州市住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，儋州市住房和城乡建设局不服海南省洋浦经济开发区人民法院作出的（2020）琼9701行初55号行政判决，提出上诉。本院于2021年5月18日作出（2021）琼97行终91号行政判决，驳回上诉，维持原判。向进军与亚澜湾业委会、大雄公司确认合同效力纠纷一案，儋州市人民法院于2021年5月31日作出（2021）琼9003民初1817号民事判决，驳回向进军的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：安居乐公司是否应当退出亚澜湾小区的物业管理。   安居乐公司上诉主张亚澜湾业委会未在住建部门备案，不具备本案适格主体，其与大雄公司签订的《儋州市亚澜湾物业服务合同》，不具有法律效力。首先，亚澜湾业委会换届后之所以未办理备案，根据行政案件生效判决认定，亚澜湾业委会换届程序符合规定，未办理备案登记系儋州市住建局不履行法定职责所致；其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条规定，业主大会有权决定是否选聘物业服务企业。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。亚澜湾业委会作为亚澜湾业主大会的执行机构，有权依据亚澜湾业主大会的决定事项、代表业主对外实施民事行为，其与大雄公司签订《儋州市亚澜湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安居乐公司虽上诉主张王欲聪等人与大雄公司法人恶意串通，通过张贴公告、伪造业主签字表决、删除业主的回复信息、虚构业主电话、篡改投票记录等违法方式，作出了《亚澜湾业主大会表决公告》，损害业主合法权益，应属无效。但就此问题的多起诉讼中，均未得到认定。本案中，安居乐公司亦未能提供充分证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。安居乐公司根据前期物业合同为亚澜湾小区提供物业服务，但在亚澜湾业委会通过招标选任，与大雄公司签订《儋州市亚澜湾物业服务合同》后，安居乐公司原来的合同关系终止，应当退出小区，向亚澜湾业委会移交相关资料和物品。   综上所述，海南安居乐物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由海南安居乐物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年六月七日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。