吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终428号上诉人（原审原告）：赵大斌，男，1986年7月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：衣静，系吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑亚军，男，1944年4月14日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：郑艳春，女，1970年12月30日出生，汉族，现住吉林省四平市。系郑亚军之女。上诉人赵大斌因与被上诉人郑亚军土地承包经营权合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵大斌上诉请求：一、撤销梨树县人民法院（2020）吉0322民初2039号民事判决，查清事实，审核双方争议的土地，维护原告一审的诉讼请求或者将本案发回重审；二、被上诉人增加赔偿耕种土地所用的化肥款3250元；三、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提供的上诉人与被上诉人的聊天记录作为证据，上诉人因证据不足被驳回诉讼请求。现上诉人已找到相关证据能够证明被上诉人的开荒地没有耕种，当时耕种土地时打垄所用的化肥26袋×125元=3250元，一审在诉讼请求里漏掉了此项。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人郑亚军辩称，不同意上诉人的意见，对方包的是我们的地，我们不应向对方赔偿。原审原告赵大斌向一审法院起诉请求：一、被告返还原告一垧土地承包费人民币8000元；二、被告赔偿原告各项经济损失，包括雇佣他人清理土地费人民币300元、打垄费人民币600元、玉米种子损失人民币910元，共计人民币1810元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年1月1日，赵大斌与郑亚军签订《土地租赁合同》，约定租期1年，租金20,000元，但该合同未标明土地面积及具体地块、土地性质。2020年，赵大斌继续使用该土地，未重新签订合同，于2020年4月13日转款给郑亚军20,000元。现赵大斌以其起诉理由，向法院提出上述诉请。庭审中，赵大斌对林场收回土地的事实未提供任何证据。一审法院认为，赵大斌的诉请，未提供确实充分的证据证明土地被林场收回，并且《土地租赁合同》中未标明土地面积及具体地块、土地性质。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应认定赵大斌的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵大斌的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人赵大斌提交证据一、与被上诉人的微信聊天记录的录音，证明被上诉人已经收到上诉人支付的2020年的承包费共计两万元，2020年4月份被上诉人包给上诉人的一垧开荒地被梨树县国有林场收回，林场承包给了韩静雅家。同时赵大斌在听说林场要将地收回曾在微信中与郑亚军协商过，郑亚军承诺如果地种不了，他就退还费用并赔偿一切损失。在此情况下，赵大斌做农耕前准备。同时也证明郑亚军知道该地已经被林场收回，包给了韩静雅家，而且韩静雅家已经在该地上栽种了小树苗，郑亚军擅自将树苗拔除了，仍然让赵大斌耕种。被上诉人郑亚军质证称，是我们两人的聊天记录，承包费确实是两万元。树地是上诉人勾的，不是林场勾的。树是上诉人私自栽树，我不能让他栽树；证据二、张福等十七位村民联名签署的证明一份、梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会出具的证明信一份，证明被上诉人包给上诉人的土地包括一垧开荒地。被上诉人在2019、2020年均包给上诉人耕种。2020年4月30日上述一垧开荒地被林场收回。林场将这一垧林地在内的13.1垧地全部包给了韩静雅家。上述17位村民均是梨树县东河镇梁家岗子村村民。被上诉人郑亚军质证称，对于证据中“林地收回和钩机”有异议。地不是林场收的，韩静雅与上诉人是亲属关系。证明中只耕种1.5垧有异议，该1.5垧转包给梁伟了。开荒地1垧上诉人种黄豆了。证明写明现林地包给韩静雅没写明谁包给他的；证据三、提交赵连生、张才、陈成、赵勤四人出具的证明一份。复印于梨树县东河镇梁家岗子村村民委员会的郑亚军家承包地确权图一份。证明郑亚军在村里分得的土地，和最终确权的位置和垧数，不含郑亚军所谓的一垧开荒地。郑亚军不享有这一垧地的承包经营权和转包权。郑亚军无权将地包给赵大斌耕种，应当将一垧地的钱返还给赵大斌。被上诉人郑亚军质证称，对应分的土地没有异议。对证明也没有异议；证据四、韩静雅与梨树县国有林场总场签订的林地林木转让协议一份，林场的卫星定位图一份。证明在2020年6月8日林场将13.1垧地包给韩静雅，其中包括郑亚军一垧开荒地在内。被上诉人郑亚军质证称，对于协议我方不认可。我方认为该合同是假的。上诉人主张的13.1垧土地不包含我的土地，案涉地我已经种了三十三年了；证据五、上诉人申请证人赵权出庭作证。证人赵权证明“2020年我通过伊魁介绍的与伊晓芹签订的承包合同，在土地上种的黄豆。韩静雅是我妻子。我把钱给伊魁了。地邻南邻周家村地头，东邻梁家六队地边，北邻梁家六队地头，西邻周家村三队林边。这片地原来是伊晓芹的地。该地块原来被上诉人种过一垧地，2020年被林场收回了。我包地后赵大斌没耕种过。”被上诉人郑亚军质证称，我方认为证人证言不真实。黄豆应在六月份之前就种了；证据六、打垄款、清理土地款、玉米种子、化肥款的票据。被上诉人郑亚军质证称，我方不认可上诉人提交的票据。该票据不真实，上述费用也没有实际产生。被上诉人郑亚军向法庭提交证据一、由村民签字并按手印的证明信，证明2020年赵大斌与赵权种了郑亚军的土地种黄豆。上诉人赵大斌质证称，承认赵大斌种植了承包地，但争议的是其中一垧地是否耕种，在证明信上没有明确的说明是该一垧争议地块。并且证人孙国良、陈明山、陈金与争议林地有纠纷，崔景明是郑亚军的亲家也非本村村民，他并不了解情况，不能作证。所以该证据不能证明被上诉人证明的内容；证据二、提交由村民签字并按手印的证明信，证明案涉土地为村分给郑亚军的承包地。上诉人赵大斌质证称，该十几个村民只是说当年少分了郑亚军家一口人的地与荒地相抵，但并不能证明荒地是本案争议的一垧地。其次，土地只有两种所有形式，国家所有和集体所有，如果争议的一垧地确属郑亚军所有，村里台账应有记载。开荒地也应有开荒手续，并不是几个人说该地是谁所有就归谁的；证据三、提交村委会出具的证明信，证明陈明山等13人为梁家六队的村民。上诉人赵大斌质证称，证明的事实无异议；证据四、提交一张照片，证明上诉人种植了黄豆。上诉人赵大斌质证称，证明不了事实，该照片没有时间地点，显示不出具体是那块地什么时间去割地，如果证人想出证，应出庭经双方当事人质询。仅凭一张截图不能证明2020年郑丽为赵大斌收割。我们与郑丽的聊天记录也能证明她并未在争议地块上收割。除一审法院查明事实外，本院另查明，上诉人赵大斌在二审审理期间提交其与被上诉人郑亚军的微信聊天记录、张福等十七位村民联名签署的证明、国营梨树县榆树台机械林场与伊晓芹签订的《社会化经营林地林木合同书》、韩静雅与伊晓芹签订的《林地林木转让协议》、林场的卫星定位图、赵权出庭证言能够证明赵权与妻子韩静雅于2020年与伊晓芹签订承包合同，承包土地上种的黄豆，该地块原来被上诉人郑亚军种过一垧，2020年被林场收回。被上诉人郑亚军承认案涉一垧开荒地上诉人赵大斌向其交纳的承包费用为8000元。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”本案上诉人赵大斌以在履行与被上诉人郑亚军的土地承包合同中，案涉一垧开荒地得不到经营为由，向法院请求返还相应部分承包费并赔偿损失。根据二审法院查明的事实，案涉一垧开荒地2020年由赵权和韩静雅夫妻经营耕种，其耕种的依据是与伊晓芹签订的《林地林木转让协议》。故2020年上诉人赵大斌因发生的争议未能经营案涉一垧开荒地，双方之间的土地承包合同部分未得到履行，赵大斌诉请被上诉人郑亚军返还相应部分的承包费符合上述法律规定，应予支持。被上诉人郑亚军因履行双方的土地承包合同关系中部分不能履行，应承担返还相应部分承包费的违约责任。本案中，被上诉人郑亚军自认2020年上诉人赵大斌就案涉一垧开荒地向其交纳承包费8000元，应按此数额予以返还。被上诉人郑亚军关于“对方包的是我们的地”的答辩理由，不影响在承包合同部分不能履行的情况下向合同相对方承担违约责任，其辩解理由本院不予支持。关于上诉人赵大斌提出被上诉人郑亚军应赔偿其清理土地费、打垄费、玉米种子损失的诉讼请求，因上诉人赵大斌向法庭提交的票据不足以证明其上述损失实际发生，应依法承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求不予支持。关于上诉人赵大斌二审提出增加赔偿化肥款的上诉请求，因被上诉人郑亚军对该项上诉请求不认可，亦不同意对该部分调解，本院不予审理。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，赵大斌上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2039号民事判决；二、被上诉人郑亚军于判决生效后十日内一次性返还上诉人赵大斌2020年一垧开荒地承包费人民币8000元；三、驳回赵大斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由赵大斌负担10元，郑亚军负担40元；二审案件受理费100元，由赵大斌负担20元，郑亚军负担80元。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇二一年六月二十八日书记员  孙乙航