吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初540号 原告：吉林银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市光明路。 法定代表人：宋建新，行长。 委托诉讼代理人：张大志，男，1973年2月3日出生，汉族，该公司职员，住梅河口市。 被告：刘明华，女，1972年5月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：朱赫（未到庭），男，1992年12月18日出生，汉族，住梅河口市。 第三人：陈泓，男，1976年10月17日，汉族，个体，住梅河口市。 原告吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）与被告刘明华、通化东方长城葡萄酒有限公司（现已注销）、朱赫、第三人陈泓确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）吉0581民初613号民事判决书，吉林银行通化分行不服本判决，向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）吉05民终788号民事裁定，撤销本院（2020）吉0581民初613号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告吉林银行通化分行委托诉讼代理人张大志，被告刘明华、第三人陈泓到庭参加诉讼，被告朱赫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林银行通化分行向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法确认被告刘明华与案外人朱赫于2009年5月26日签订的资产转让协议书部分无效，返还我行抵押房屋项下的土地所有权；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告东方公司金融借款合同纠纷一案业经吉林省梅河口市人民法院（2010）梅民初字第1681号民事判决书判决生效，在执行过程中，原告发现被告东方公司将评估拍卖的国有土地使用证号******（面积4317平方米）的国有土地使用权于2011年10月5日予以了转让。同时，拍卖的梅房权证字第*****厂房坐落在国有土地使用证号******（面积4317平方米）的国有土地范围内，导致原告申请的拍卖无法顺利进行。通过原告查证得知，被告东方公司于2009年5月26日召开了股东会，被告刘明华将自己的股权转让给案外人朱赫，出让后由案外人朱赫承担公司的全部债权、债务。被告刘明华在股东会决议上约定将属于刘明华的产权证号*****（面积1710平方米）厂房、国有土地使用证号*****（面积4317平方米）国有土地使用权转让给朱赫，转让金额100万元。被告刘明华与案外人朱赫于2009年5月26日签订了资产转让协议，于2011年7月20日开具了不动产统一发票，并办理了国有土地使用权转让的手续。原告认为，被告刘明华于2009年5月26召开股东会时已经不是被告东方公司的股东，被告刘明华于2007年7月16日将占被告东方公司50%的股权转让给案外人徐某，其已不具备股东资格，股东会决议及资产转让协议处分的是被告东方公司的资产，被告刘明华不具备股东资格，因此其处分不具备法律效力。被告刘明华在2007年7月16日股权转让前也仅占被告东方公司50%的股权，在其不具备股东资格的情况下处分被告东方公司产权证号*****（面积1710平方米）厂房、国有土地使用证号*****（面积4317平方米）国有土地使用的全部份额，不符合法律规定。假使在被告刘明华还具备股份资格的期间内，其也仅享有公司资产50%的份额，也无权处分产权证号*****（面积1710平方米）厂房、国有土地使用证号*****（面积4317平方米）国有土地使用的全部份额。综上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘明华辩称，当时是2007年，当时不是经我手办的事，我前夫徐某他办的这些，需要签字的时候我去签的字，当时我只知道后面的库房抵押，我就把字签了，当时我并不知道涉及土地这些事，因为我觉得抵押的东西都在银行，所以我就把字签了。 朱赫未到庭答辩。 陈泓述称，我大概是2013年从朱赫及其朱赫母亲姜某手抵顶给我的这个北环厂房，面积是1710平方米，土地是4300多平方米，我实际占有并使用，当时转给我时后面的库房抵押给银行的这个事我知道，但只是库房不包括土地，后期因为长时间无人管理及维修，房子漏水随时有坍塌危险，我出资20多万元维修和修缮。现在出现了这个土地纠纷这个事情后，我也同意把抵押库房占用的土地划给吉林银行，占用多少划给吉林银行多少。 围绕诉讼请求吉林银行向本院依法提交以下证据：证据一，执行裁定书（2019）吉0581执恢242号、（2019）吉0581执恢242号-2复印件两份、民事判决书（2010）梅民初字第1681号复印件一份；证据二，房屋所有权证复印件、房屋他项权利证复印件各一份；证据三，股东会决议复印件一份、资产转让协议一份、不动产发票一份、土地变更表三份、土地证复印件一份、朱赫土地证复印件一份、执行询问笔录一份、申请书一份。刘明华、陈泓对上述证据无异议，本院予以采信。 经本院查明事实如下：吉林银行通化分行与徐某（案外人），于2007年2月7日签订一份抵押担保借款合同借款14万元，借款期限一年，并以徐某、刘明华夫妻共有的118.70平方米房屋作抵押担保。刘明华、通化恒兴葡萄酒有限公司于2007年2月5日与吉林银行通化分行分别签订抵押担保借款合同，房地产抵押合同各一份，刘明华借款95万元，并以通化恒兴葡萄酒有限公司房屋所有权证号为*****的736.36平方米厂房作抵押担保，办理了房屋他项权利证。借款到期后，徐某、刘明华没有偿还各自借款本息。吉林银行通化分行起诉来院，本院于2010年9月29日做出（2010）梅民初字第1681号民事判决，判决刘明华在判决生效后十日内给付吉林银行通化分行借款本金95万元及利息，利息自2007年2月5日起，按月利率7.65%计算，利随本清，至借款还清时止。被告通化恒兴葡萄酒有限公司承担抵押担保责任。2009年5月26日，通化恒兴葡萄酒有限公司全体股东在恒兴酒业经理室召开了股东会议，会议议题如下：“一、刘明华全部股权出让给朱赫，出让后公司的全部债权、债务由朱赫负责。二、现有股东共同投资购建的固定资产即坐落在铁北街北环路中段的厂房一座1710平方米（产权号：*****），土地使用权4317平方米（土地证号：*****），经双方协商决定：属刘明华那部分资产转让给朱赫，朱赫一次性付给刘明华人民币壹佰万元，资产归朱赫所有，资产的过户税费由朱赫一人承担，刘明华协助办理。三、由于公司产品滞销，致使公司无法经营下去，并且营业执照已被工商部门吊销，现决定解散恒兴葡萄酒有限公司。”。同日，刘明华与朱赫签订《资产转让协议书》，约定：“一、甲方自愿将坐落在梅河口市北环西路****号1710平方米厂房一座（产权号：*****）属自己50%份额的那部分资产产权转让给乙方。二、乙方同意接受甲方的转让，并一次性付给甲方人民币壹佰万元。三、房屋的过户税费由乙方一人承担，甲方协助办理。四、乙方付给甲方壹佰万元后，该房屋产权归乙方所有。五、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商，签订补充协议解决，或按国家有关规定处理。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”2011年10月18日，朱赫将使用面积为4317平方米土地的使用权变更登记在自己名下，宗地号*****，国有土地使用权证号为梅国用（2011）字第*****号。2013年经由朱赫母亲姜某将案涉房屋和土地抵顶给陈泓，现陈泓实际占有案涉房屋和土地。2019年10月18日，本院做出（2019）吉0581执恢242号之二执行裁定书，裁定：“……二、拍卖被执行人通化东方长城葡萄酒有限公司使用的（登记名称通化恒兴葡萄酒有限公司）坐落在梅河口市和平街全胜村*组、地号*****、使用权面积4317平方米、国有土地使用权证号为梅国用（2002）字第*****号的国有土地使用权证，及该土地上被执行人通化东方长城葡萄酒有限公司所有的（登记名称通化恒兴葡萄酒有限公司）、房屋所有权证号为梅房权证字第*****号的厂房一座。”。因4317平方米的土地使用权与抵押财产736.36平方米厂房占用的土地部分重合，致使吉林银行通化分行对抵押财产行使抵押权时受阻，遂起诉来院。 本院认为，吉林银行通化分行依据抵押担保借款合同并办理了房屋他项权证，取得736.36平方米厂房抵押权，该抵押虽未办理土地抵押，但根据房地一体原则其占用范围内的土地应视为一并抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第六十七条抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记，抵押权人仍可以行使抵押权的规定，刘明华转让土地和其他厂房以及朱赫抵顶给陈泓等事后行为并不影响吉林银行通化分行他项权的行使，即便抵押的厂房占用了部分转让的土地也一样，且刘明华转让时已向朱赫告知，朱赫、陈泓对抵押之事已知情且认可。虽《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但该规定并非效力性强制性规定，并不必然导致转让合同无效。吉林银行通化分行主张转让无效，既无必要也无法律根据，其实现抵押权受阻的原因是因抵押厂房占用的土地，部分属于农村土地造成的，这并非本案解决的问题。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司通化分行诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吉林银行股份有限公司通化分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  郑海涛 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  李丽红 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  吕新莹