海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1122号   上诉人（原审被告）：钟刚磊，男，1972年10月29日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王地房，男，1977年9月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人钟刚磊因与被上诉人王地房民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   钟刚磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王地房一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由王地房承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案王地房存在虚假诉讼情形，钟刚磊已将所有欠款通过钟石磊向王地房的女友陈姗姗偿还，一审时本案提供了钟刚磊向钟石磊的转账记录，现因钟石磊涉嫌刑事犯罪被羁押，一审期间钟刚磊已经提出调取钟石磊的转账记录，但法院没有调取，一审法院存在程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持钟刚磊的上诉请求。   王地房辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王地房向一审法院起诉请求：1.判令钟刚磊偿还王地房的借款本金46000元并支付利息（利息以46000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年3月20日起算至款项清偿之日止）；2.判令钟刚磊承担本案的案件受理费。   一审法院认定事实：钟刚磊因资金周转困难，经其胞弟钟石磊介绍向王地房借款50000元。双方口头约定借期内利息为月利率8分，未约定逾期利息。王地房通过案外人陈姗姗的银行账户于2018年1月19日分两笔共向钟刚磊转款46000元。转款当天，钟刚磊向王地房出具《借款协议》，该协议记载借款50000元，还款期限为2018年3月19日，借款人为钟刚磊，出借人为王地房，担保人为钟石磊。此外，双方约定4000元作为利息在银行转账借款50000元时予以扣除。现王地房认为钟刚磊向王地房出具《借款协议》后，未按约向王地房偿还借款，遂向一审法院起诉要求钟刚磊偿还借款本金46000元，并支付利息。钟刚磊则认为已通过其弟弟钟石磊和案外人陈姗姗向王地房偿还完毕所有借款。   一审法院认为，钟刚磊向王地房借款，有钟刚磊出具给王地房的《借款协议》佐证，一审法院对王地房、钟刚磊之间的借贷关系予以确认。钟刚磊出具的《借款协议》是钟刚磊的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的审查争议焦点是：1.王地房、钟刚磊之间的借款本金是多少？2.钟刚磊是否已向王地房偿还完毕借款本金？3.王地房要求钟刚磊支付利息，利息以46000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年3月20日起算至款项清偿之日止，是否有事实根据和法律依据？   关于王地房、钟刚磊之间的借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，案涉《借款协议》中记载的借款金额为50000元，但实际上王地房仅通过陈姗姗的账号向钟刚磊转账46000元，4000元作为利息已在转账时扣除，根据上述法律规定，王地房、钟刚磊之间实际借款本金为46000元。   关于钟刚磊是否已向王地房偿还完毕借款本金的问题。本案中，钟刚磊称其已通过转账给其胞弟钟石磊，钟石磊再转账给案外人陈姗姗，陈姗姗再转账给王地房的方式偿还完毕所有借款。王地房和陈姗姗对钟刚磊的说法均予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟刚磊对其已向王地房偿还完毕所有借款负有举证责任，但结合本案在案证据，钟刚磊未能提供证据予以证明其已向王地房偿还完毕所有借款的事实，应承担举证不能的法律后果。故本案钟刚磊尚欠王地房借款本金46000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，王地房、钟刚磊对借款约定了还款期限，现王地房要求钟刚磊偿还借款本金46000元，于法有据，予以支持。   关于王地房要求钟刚磊支付利息，利息以46000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年3月20日起算至款项清偿之日止，是否有事实根据和法律依据的问题。在庭审中，王地房、钟刚磊均认可借款时约定的借期内利息为月利率8%，未约定逾期利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，王地房与钟刚磊约定了借期内利息，未约定逾期利息，现王地房要求钟刚磊支付逾期利息，并主动将利息调整为月利率1.5%，是其对权利的自由处分，对王地房要求钟刚磊支付利息，利息以46000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年3月20日起算至2020年8月19日的诉请予以支持。自2020年8月20日到款项付清之日止的利息应以46000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，从2020年8月20日起算至款项付清之日为止。   综上所述，王地房的诉讼请求部分予以支持，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、钟刚磊应于判决生效之日起三十日内偿还王地房的借款本金46000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分以46000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年3月20日起算至2020年8月19日；第二部分以46000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，从2020年8月20日起算至款项付清之日为止）；二、驳回王地房的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（王地房已预交），由钟刚磊负担。   二审中，当事人没有提交新的证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：钟刚磊是否应承担还款责任。   本案中，钟刚磊向王地房借款并向王地房出具《借款协议》，王地房与钟刚磊之间的借贷关系成立且合法有效。钟刚磊称其已通过转账给其胞弟钟石磊，钟石磊再转账给案外人陈姗姗，陈姗姗再转账给王地房的方式偿还完毕所有借款。为调取相关凭证，钟刚磊向本院申请延期审理，期满后仍不能提供任何新的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟刚磊应承担举证不能的法律后果。故钟刚磊应向王地房偿还借款并支付利息，钟刚磊的上诉理由不能成立，不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。钟刚磊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费950元，由钟刚磊负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年六月二十三日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。