.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终130号 上诉人(原审原告):五家渠市方正商品混凝土有限公司,住所地:新疆五家渠102团甘莫大道6公里处。 法定代表人:曹家俭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹家美，该公司员工。 上诉人（原审被告）：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。 法定代表人：宋德联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董凯超，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新敏，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王博武，男，汉族，1967年12月17日出生，无固定职业， 住 湖北省黄冈市团风县 。 上诉人五家渠市方正商品混凝土有限公司（以下简称方正公司）因与上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司 （以下简称昆仑公司）、被上诉人王博武买卖合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601民初714号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。方正公司委托诉讼代理人曹家美，昆仑公司委托诉讼代理人董凯超、王新敏到庭接受法庭询问，并就案件事实和法律适用阐述了各自的意见。被上诉人王博武未到庭发表意见。本案现已审理终结。 方正公司上诉请求:一、依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601民初714号民事判决第一项,由昆仑公司支付方正公司货款221380元，逾期利息79696.8元，共计301076.8元。二、依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601民初714号民事判决第二项,改判昆仑公司、王博武共同承担本案责任。三、本案二审诉讼费用由昆仑公司、王博武承担。事实与理由。1.方正公司提交的三份混凝土供应对票确认单，均有王博武案涉工程工地上的材料员龚全胜签字确认，一审法院未予认定不当。对逾期利息部分，一审法院应以本金221380元计付。2.王博武与昆仑公司存在内部承包关系，其亦应承担本案责任。 昆仑公司辩称：其未和方正公司订立合同，虽然给付过货款，但不能认定双方有合同关系。 王博武未提交书面答辩意见。 昆仑公司上诉请求:一、本案发回重审或改判昆仑公司不承担本案责任。二、本案诉讼费用由方正公司承担。事实与理由。1.一审法院认定王博武为职务行为不正确，因王博武不是本公司职工，双方不属管理与被管理关系。本公司从未委托王博武与方正公司订立合同。2.本公司确承建案涉工程，并将部分工程分包给王博武，不能因本公司向方正公司支付过货款即认定双方存在合同关系。方正公司六年之后起诉，在其未提交证据证实诉讼时效中断的情况下，已无胜诉权。 方正公司辩称：昆仑公司一审已认可其与王博武存在承包合同关系，应当共同承担责任。 方正公司一审诉讼请求：1.判令昆仑公司、王博武支付货款221380元及逾期利息79696.8元；2.判令昆仑公司、王博武承担本案诉讼费用。 一审查明和认定事实：2013年7月20日，王博武经昆仑公司授权与方正公司签订《混凝土购销合同》，双方约定由方正公司自2013年7月20日至2013年10月15日为昆仑公司承建的新疆浦瞾物流园项目提供混凝土，并对所供混凝土强度等级、施工方式、单价、数量进行了约定，对付款方式约定为每4000方结算一次，结货款的50%，剩余货款2013年10月30日以前结清，对违约责任约定为逾期拖欠货款按银行的同等利率支付利息；王博武在甲方委托代理人处签字捺印，方正公司法定代表人曹家俭在乙方委托代理人处签字捺印。购销合同签订后，方正公司依约向新疆浦瞾物流园项目工地提供了混凝土，王博武在该物流园项目工地聘用的材料员龚全胜（音译）对2013年7月17日至2013年8月30日、2013年9月3日至9月16日两段时间对方正公司所供混凝土进行了确认，并在混凝土供应对票确认单、结算单上签字予以确认。该期间方正公司所供混凝土价值为655640元、733340元。双方在履行合同期间，昆仑公司、王博武以银行转账等方式向方正公司累计支付混凝土款1200000元，尚欠188980元混凝土款未付。经方正公司催要未果，引发本案诉争。上述事实有《混凝土购销合同》、混凝土供应对票确认单、结算单、付款凭证、收据及双方当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，昆仑公司认可方正公司所供混凝土送至的新疆浦瞾物流园项目系其承建，亦认可向方正公司支付混凝土货款的事实；王博武庭审中所提交的证据及书面意见系昆仑公司通知王博武后，王博武遂将上述证据及书面意见邮寄给昆仑公司并由昆仑公司庭审中代为提交。方正公司认为王博武系经昆仑公司授权与其所签订的《混凝土购销合同》，王博武系履行职务行为，对昆仑公司发生效力，昆仑公司与方正公司之间存在买卖合同关系，昆仑公司应当承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。昆仑公司所主张的货款221380元与查明事实不符，方正公司庭审中所提交的混凝土供应对票确认单、结算单只能认定1388980元价值的混凝土，对2013年9月18日至2013年9月23日期间所供价值32400元混凝土未能提交结算票据，客观上不能形成完整的证据链，对其主张的该部分混凝土款不予确认；昆仑公司应支付方正公司货款188980元。昆仑公司在方正公司履行供货义务多年后仍未付清剩余货款，应当承担迟延履行货款期间利息。方正公司主张昆仑公司支付利息的诉请，符合法律规定予以支持；因方正公司主张货款本金有误，法院对逾期付款利息调整为68032.8元【188980元×6%×6年（2013年10月至2019年10月）】，超出部分不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决:一、昆仑公司于判决生效之日起十日内支付方正公司混凝土货款188980元，逾期付款利息68032.8元，共计257012.8元。二、王博武不承担本案民事责任。三、驳回方正公司其他诉讼请求。一审案件受理费2908元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计3068元（方正公司已预交），由方正公司负担449元，昆仑公司负担2619元。 二审中，上诉人昆仑公司提交其与胡家贵就涉案工程承包协议一份和明细、凭证37张。欲证实其与方正公司不存在合同关系。上诉人方正公司对昆仑公司提交的该份协议不予认可，对付款80万元明细单一份予以认可，其余均不予认可。本院经审查认为，昆仑公司提交的上述证据材料，发生在其与他人承包工程的经济往来中，除方正公司认可的该份付款80万元明细与本案有关联外，其他证据材料于本案不具有证明力。 二审另查，方正公司起诉前，一直向昆仑公司有关人员索要案涉货款，昆仑公司未提供有效证据抗辩。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，昆仑公司认可其承建的案涉工程接受方正公司提供混凝土的事实，方正公司的供料与昆仑公司工程实际用料之间具有关联性，双方已形成事实上的合同关系。同时，昆仑公司已支付部分货款行为亦可印证双方事实合同关系的成立。一审法院查明案件事实清楚，判决昆仑公司承担本案责任并无不当。昆仑公司上诉称本案诉讼时效已过的意见。二审中，方正公司称其一直向昆仑公司有关人员索要货款事实，昆仑公司亦未提供有效证据予以抗辩，应视为方正公司已完成本案诉讼时效期间内主张权利的举证义务，昆仑公司该意见因缺乏事实依据，本院不予采信；对方正公司上诉称一审未认定部分货款32400元及王博武应当承担责任的意见。因方正公司一审阶段提交该部分结算单不能形成证据链，二审阶段仍未能提交有效证据补强，应为举证不能。故，方正公司该部分上诉意见因证据不足，本院不予采信。对王博武是否承担本案责任问题。经查，一审期间，方正公司认为王博武系履行职务行为，请求昆仑公司承担相应民事法律责任的主张，一审采信并以此认定王博武属履行职务行为，判决其不承担本案责任。二审中，方正公司又以王博武与昆仑公司存在内部承包关系为由，请求王博武承担本案责任，有悖民法诚实信用原则，本院不予支持。 综上，方正公司、昆仑公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6057元，邮递送达费160元，共计6217元。上诉人五家渠市方正商品混凝土有限公司负担1062元，上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司负担5155元。 本判决为终审判决。 审判长  渠 源 审判员  赵 群 审判员  刘 君 二〇二一年六月十六日 书记员  刘慧君