广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11433号原告：罗佩雯，女，1990年12月6日，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被告：吴伟杰，男，1995年5月7日，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人周启明、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告偿还借款5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，原告陆续通过微信转账方式向被告出借借款。2020年5月30日，被告向原告出具一份借据确认尚欠原告借款5万元并保证于2021年2月11日归还。借款期限届满，原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿。被告辩称，被告签借据时不是清醒状态，当时被告有饮酒，5万元是被告喝酒后承诺给原告的，原告也有朋友在场，逼着被告签名。当时在被告朋友的宵夜档口，原告那边两三个人过来找被告，被告也有三四个朋友但是他们当时正在档口做事。签订借据的前一天原告拿了被告的手机以及车钥匙，如果被告不签名原告就不将东西给回被告。签订借据之后被告有给6000元给原告，但这6000元是给原告去打胎的。款项发生当时原、被告是情侣关系，情侣关系存续期间被告不记得了，但是写借据的时候两人已分手。被告有欠原告钱，被告也有转账给原告，但未转完。原告提交的转账记录是出自于两人情侣关系当时的消费，如果加上被告的支出，远远不止这么多，被告支付的款项被告也没有打印出来。原告现在将情侣关系期间的消费转账全部算在被告这里，没有理由当作是被告向原告的借款。原告说她与她母亲去宵夜档找被告，当时原告是有叫被告父亲一起过去的，被告父亲也在场，被告是最后才过去的。原告说要被告给她答复，但被告已经跟原告说过我们没有可能。另外原告在派出所吵闹，被告才将手机还有车钥匙放在花盆那里，因为当时被告说自己什么都没有了，就只有这些，原告喜欢的就拿去，原告就马上拿走了。原告说派出所门口有十几个人，其实因为当时吵架吵得太大声，都是来围观的人。原告说我们一桌吃饭的人有十几个人，其实只有七个人，而且在原告来之前已经坐在一起了。因为车里还有被告的各种证件，被告从派出所出来后就去了原告家里要回车钥匙和手机，但是原告不给，被告其后就自己回了宵夜档。后来原告就带着其表哥一起来宵夜档，要被告签借条，当时他们好像要打被告的样子，所以被告才问他们是不是想打架。后来被告也害怕，被告就写了借据给原告。到了第二天，原告说那张借条不行，要被告重新写一份，被告说可以，原告归还被告手机及车钥匙，被告就写借据给原告。被告第一次写借据给原告是喝了酒的，第二次写借据是被告第二天晚上九点半叫原告过来，当时被告也在喝酒。被告叫原告归还车钥匙及手机，原告答应被告才写借据；被告写好借据给原告之后，原告才将车钥匙以及手机归还给被告。被告承认在拍拖期间有向原告借款，但是没有5万元这么多。在5月29日晚上，被告被原告叫到宵夜档，被告下车后原告就冲过来抓住被告，大家发生吵闹搞得附近的人还有派出所的人都知道。当时在派出所吵闹的时候，民警叫我们去法院解决，当时没有做笔录。被告签了这份借据之后，原告在微信中不断催被告还钱，不仅催被告，还在微信中让被告父亲叫被告还钱，还有问被告村的人叫被告还钱。本案中原告提交的借条是被告第二次写给原告的，第一次的借条金额也是写5万元，但是已经撕毁了。针对被告的答辩意见，原告回应如下：原告当时已经怀孕了，被告不愿意面对这个问题，也不肯出面解决这个事情，所以原告才在2020年5月29日晚上八点多去被告所讲的档口找被告。双方在那里吵了一架之后，宵夜档口隔壁的大沥香基路派出所的民警就出来问发生什么事情，还在派出所里面做过笔录，原告就将吵架的原因告诉了警察。当时在派出所里面，被告当着警察的面自己拿出了车钥匙以及手机，并不存在被告所讲的原告逼迫被告拿出车钥匙以及手机。在派出所门口，被告也有很多朋友跟原告说是不是要打架，想怎么样，当时是原告的母亲陪着原告，我们也只是要被告给一个交代，我们才叫自己的亲戚过来一起回去，所以也不存在原告叫人威胁被告的情况。原告从派出所出来之后就回家了。被告给了车钥匙原告，后原告让表哥将车开走。被告就打了很多次电话给原告说如果再不归还车钥匙以及手机的话，被告就报警说原告抢了车钥匙以及手机，还多次电话威胁原告是不是要打架。被告在电话中说叫原告归还东西，被告就写一张借据及还钱给原告。于是在2020年5月30日当晚原告跟亲戚一起去了宵夜档，被告写了借据给原告，原告就将被告的手机、车钥匙及车辆归还给了被告。实际被告一直都是欠了原告钱的，以前被告时不时就找原告借款修车辆和购买有关车的东西以及其他东西，在恋爱期间被告也是承认欠了原告钱，被告也承诺还5万元，所以被告就出具了借据给原告，借据是被告在香基路派出所隔壁的宵夜档口写给原告的。当时被告有十几个人围坐一张桌子上看着我们三个人，作为一个孕妇，被告这样才是在威胁原告，而并不是原告在威胁被告。被告的车还有手机都是找原告我借款买的。当时原告怀孕了五个月，被告的父亲也找不到被告，所以原告才通过朋友找到被告。第一次的借条因为写错了字，已经撕毁了。原告围绕诉讼请求出示了借据、微信聊天记录截图、账单详情等证据；被告提交了微信账单详情。经审查，双方对对方出示的证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告曾为情侣关系。原告称情侣关系从2019年2月至2020年5月30日止，被告称其不记得两人情侣关系持续期间，但写本案借据时两人已分手。原、被告在2019年1月至2020年5月21日期间有多笔资金往来。2020年5月30日，被告向原告出具了一份借据，确认其向原告借到5万元并承诺在2021年2月11日分三期归还，具体时间以分红为准。2020年6月12日，被告微信转给原告6000元，被告称该6000元是用于给原告打胎。另，被告于2020年5月30日下午8时56分发微信“9点了，自己体住时间”给原告，原告回复：“欠我5万，欠条为准，不得拖欠”，被告回复：“哦”；原告再次发送：“欠我5万，欠条为准，不得拖欠”，被告再次回复：“哦”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告欠原告借款5万元，被告承认在恋爱期间曾向原告借款且尚未完全归还，但辩称没有欠原告5万元这么多。经查，原、被告均提供了双方资金往来记录，该资金往来均发生在原、被告情侣关系存续期间且有部分是两人恋爱的支出，其后被告于2020年5月30日出具欠原告5万元的借据。对于本案的借据，被告辩称其是在喝了酒的状态下被迫出具的，但被告亦确认其曾先后两次向原告出具了欠借款5万元的借据，前一份已经撕毁，本案的借据是最后一份，且本案的借据是被告主动叫原告过来后被告出具给原告的。被告作为一名完全民事行为能力人，先后两次确认欠原告借款5万元，其现辩解在喝了酒不清醒状态下被迫出具且欠款金额没有这么多，其辩解理据不足，本院不予采信。被告在出具本案借据后支付原告的6000元，被告已确认该6000元用途并非归还借款。综上，原告主张被告归还原告借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗佩雯归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交525元），由被告负担，被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年六月九日书记员  王 婵