辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11017号原告：姚海玲，女，1973年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宝荣，男，1963年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：张继东，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告姚海玲诉被告张继东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚海玲的委托诉讼代理人刘宝荣，被告张继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海玲诉称，原告的房屋位于沈阳市和平区南三经街8号1-6-2（建筑面积58.7平方米），被告张继东的房屋位于该处房屋楼上即1-7-2（建筑面积52.52平方米）。双方系楼上楼下的邻居关系。多年以来，每到雨雪天气，被告张继东的房屋经常发生渗漏，造成原告的房屋受损。经多次联系被告张继东，其不予理会与解决。2019年5月份，原告对自己的房屋进行装修，装修完毕后，在2019年中秋节期间（即对房屋进行晾晒期间），原告发现被告张继东的房屋存在漏水的情况，导致原告的房屋东侧卧室内出现渗水，造成原告的房屋损失，具体损失位置为该卧室内棚顶、墙体。出现该情况后，原告找到被告张继东要求维修，但其拒绝维修。于是，原告于2019年10月份对上述受损房屋进行了维修，花费维修费600元。2019年11月份，被告张继东的房屋再次出现漏水，漏水位置也是上次漏水处。但该次漏水后，原告并没有进行维修，因为原告考虑到如果再进行维修后，被告张继东的房屋可能还会再次出现漏水。2019年冬，经原、被告协商，由原告出资100元，被告张继东出资300元，对被告张继东的房屋漏点处进行维修，但维修后，仍然存在漏水的情况。上述原告所述的漏水，只有在下雨天才会出现，平常是不存在漏水现象的。关于原告主张的经济损失4,300元，具体包含以下项目：（1）2019年10月份，因被告张继东的房屋漏水造成原告房屋东侧卧室受损，原告为维修该卧室花费维修费600元；（2）2020年9月份，因被告张继东的房屋仍未进行维修，对原告的房屋仍然造成漏水损害，但经原告要求，被告张继东拒绝对其房屋进行维修，无奈之下，原告只好自行出资对被告张继东房屋的外墙进行维修，花费1,000元；（3）因被告张继东的房屋一直未进行修复，期间因漏水导致原告的房屋东侧卧室受损，原告需要对该卧室进行维修，还将花费维修费。参照此前原告维修的费用数额，原告主张按600元计算。因原告的房屋目前尚未维修，所以该600元尚未实际发生；（4）原告对受损的上述房屋进行维修期间（按7天计算），该房屋内无法居住，原告需要在外租房居住，期间必然发生租金损失。原告按每天300元计算该租金损失，共计2,100元。被告张继东的房屋是顶楼（7楼）。本案漏水根源并非该楼房的楼顶存在漏水，而是因为被告张继东房屋内东侧卧室南墙存在两处凹陷处，每当下雨天，该两处位置就存在漏水。关于原告提供的房产证、房屋租赁合同，可以证明案涉房屋系原告所有。该房屋目前由原告出租给案外人刘宝荣（即本案原告的委托诉讼代理人）。关于原告提供的照片及视频资料，可以证明原告对受损房屋进行维修的情况。关于原告主张的各项损失数额，原告提供的照片2张可以证明原告对受损房屋进行维修时的花费情况。关于被告张继东提供的不动产电子登记查询证明，原告无异议。目前案涉房屋已经维修完毕，即使下雨天也不再漏水。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告张继东赔偿原告因其房屋漏水给原告造成的经济损失4,300元、精神损害抚慰金2,000元；诉讼费由被告张继东承担。被告张继东辩称，位于沈阳市和平区南三经街8号1-7-2房屋系我所有，该房屋系顶楼，该房屋确实存在下雨天棚顶就出现漏水的情况。雨水漏到我方房屋内，又渗漏到楼下的房屋内。2019年9、10月份期间，案涉房屋所在小区的物业部门已到楼顶进行了维修。2020年2月份，因雨雪天气又发生漏水，水流又渗漏到楼下房屋，由我出资360元，原告一方出资100元，对漏点进行维修。2020年7、8月期间，下雨时又出现了漏水。2020年9、10月份期间，原告一方在未提前告知我方的情况下，自行对楼顶进行了维修，然后其向我方主张该项维修费1,000元。我方认为，该楼房楼顶不属于我的个人产权，对其进行维修也不是我的责任，而应当由物业公司或者全体业主负责。对于本案中原告姚海玲主张的各项诉讼请求，我不认可，应依法予以驳回。关于原告姚海玲提供的房产证、房屋租赁合同、照片及视频资料，由法院依法认定。关于原告姚海玲提供的照片，我不予认可。经审理查明，原告姚海玲的房屋位于沈阳市和平区南三经街8号1-6-2（建筑面积58.7平方米），被告张继东的房屋位于该处房屋楼上即1-7-2（建筑面积52.52平方米，系顶楼）。双方系楼上楼下的邻居关系。被告张继东的房屋房顶曾存在雨天漏水的情况，造成原告姚海玲的房屋受损。原告姚海玲自行出资对受损房屋进行了维修。庭审中，原告姚海玲表示，现案涉房屋已不再漏水。现原告姚海玲起诉来院，要求被告张继东赔偿其财产损失及精神损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房产证、照片、视频资料及不动产电子登记查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告姚海玲以其所有的房屋因被告张继东的房屋漏水致财产损失为由，主张被告张继东给予赔偿。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告姚海玲应提供证据证明其房屋受损系因被告张继东所有的房屋漏水所致的事实。本案庭审中，根据原告姚海玲提供的照片、视频资料等证据，其中显示了对案涉楼房楼顶进行维修以及对原告姚海玲的房屋进行维修的情形，不能仅从上述证据即得出系因被告张继东的房屋原因导致原告的房屋受损的事实。且被告张继东亦表示，其房屋漏水系因楼顶存在漏水所致，此与原告姚海玲提供的照片、视频等相互印证，故应对被告张继东所述的上述事实予以认定。基于此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。根据上述法律规定，案涉房屋所在建筑物屋顶系共有部分，而非被告张继东的专有部分，应属业主共有和共同管理。现原告姚海玲以被告张继东的房屋漏水致其财产受损为由，主张被告张继东承担赔偿责任，依据不足，同时，原告姚海玲亦未提供充分证据对其主张的该项损失数额加以佐证，故本院不予支持。关于原告姚海玲主张的精神损害抚慰金。如前所述，原告姚海玲主张的基础侵权事实依据不足，且本案系财产损害赔偿纠纷，原告姚海玲以此为由主张精神损失，亦无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚海玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚海玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年六月十一日法官助理陈荟茹书记员王湘婷本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。