wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初596号原告：张坤鹏，男，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：李旭东，男，1986年5月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告张坤鹏与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤鹏的委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼，被告李旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款259138.00元；2.请求判令被告支付自2019年4月30日起至实际给付时止的利息20000.00元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年3月29日，被告以购车需要用款为由向原告借款268000.00元，原、被告签订《民间个人抵押借款合同》，约定年利率为13.17%，借款期限为2019年4月30日至2020年6月30日。后被告偿还部分借款，尚欠259138.00元未给付。被告李旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告以购车需要用款为由向原告借款268000.00元，原、被告签订《民间个人抵押借款合同》，约定年利率为13.17%，借款期限为2019年4月30日至2020年6月30日。后被告偿还部分借款，尚欠259138.00元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：垫款合同2份、收据2份及借款合同2份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额及利率。被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李旭东向原告张坤鹏借款268000.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告的借款已部分履行，余款259138.00元未履行，故对原告要求被告给付借款259138.00元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李旭东于本判决发生法律效力后立即给付原告张坤鹏借款259138.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185.00元，减半收取计为2592.50元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年六月十九日书记员  赵雪寒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初5050号 原告：南充车品道汽车服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路3号2幢1层。 法定代表人：蒋霖，总经理。 被告：刘倩，女，1994年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘倩与原告办理离职交接手续；2.判令被告刘倩返还保险返点备用金104334元；3.判令被告刘倩返还应交未交营业款228463.73元；4.由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2019年2月28日，被告到原告处工作，任“保险销售专员”一职，双方签订了书面劳动合同。被告入职时的工资结构为固定工资+业务提成+奖金+其他奖励，其中固定工资为岗位工资1828元+社保补贴172元，而业务提成、奖金和其他奖励等三项由原告结合被告的工作业绩综合进行发放。2019年5月24日，被告签署了《上岗承诺书》上面的第三条载明：“三、自愿在自己的前三个月工资中扣取2000元作为职业道德风险金，在工作中有下列情形之一，本人愿意以该费用的全部补偿公司：（一）在公司未连续工作满半年的，包括：自行辞退或被公司辞职；（二）不按正常程序办理交接离职手续的；(三)离职后劳保用品不能按公司要求交回公司的。”被告在担任保险专员期间专职办理保险销售业务,该业务直接负责人为公司的营运经理张祥,张祥与被告之间存在保险业务经济往来,张祥通过微信转账的形式让被告办理车辆保险。2019年2月28日至2020年9月30日期间,张祥通过微信转账的形式向被告累计转款(含部分工资)96415.54元。被告办理保险销售业务时,先要通过“企业微信-费用申请”向原告财务申请返现金额，财务同意后通过微信转账先支付返现备用金给被告，被告再转款至相应客户（严禁现金交易）。在办理完每一笔保险业务后,由被告将返现支付凭据作为回单贴于《通用报销单》之后,到财务处销账，并作为公司成本入账，以此确定被告应当提成或者奖励的金额。2019年2月28日至2020年9月30日期间,财务李袁通过微信转账的形式向被告累计转款104334元,期间多次要求被告完善手续。后因疫情原因考虑到员工收入情况，财务在手续不完善的情况下对被告的工资进行了预提成并发放，但因已发放了工资，被告便拒绝履行报销责任而导致财务工作无法正常开展。 被告在2019年12月-2020年09月期间担任公司“前台收银”岗位。其不认真履行岗位职责，导致营业款228463.73元不知去向。故财务从2020年6月开始严格要求被告必须履行报账手续和返还短缺营业款，并明确告知不能完善手续的备用金和短缺的营业款将从被告工资中扣除。在严格执行财务规则后，被告因无法提供手续和返还短缺营业款，其于2020年8月24日向原告提交了《辞职申请表》,并备注“因个人私事”离职。公司经理张祥在与被告多次谈话后被告承诺其在完善所有财务手续和对账无误、交接清楚后离职。鉴于此承诺，原告经理张祥于2020年9月7日签署“同意(工作交接后可离职)”的意见,原告的法定代表人蒋霖于2020年9月20日签署“同意”张祥意见的意见。2020年9月30日,在原、被告双方未做工作交接的情况下被告无故离职，并以辞职报告已经满了一月为理由强行离职。被告离职后，以原告拖欠被告2019年10月至11月以及2020年7月至9月工资为由向顺庆区劳动保障监察大队进行了投诉，并转至顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该劳动争议仲裁委员会审理，于2021的2月3日做出南顺劳人仲案(2020)221号仲裁裁决书。原告不服，向南充市中级人民法院提起撤销该仲裁书诉讼，南充市中级人民法院以另案处理为由，驳回了原告的起诉。为此原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告南充车品道汽车服务有限责任公司以不当得利为案由提起诉讼，但实质为该公司与被告刘倩因劳动合同履行、解除等事宜产生的争议，原告南充车品道汽车服务有限责任公司在本案中提出的诉讼请求均属劳动争议的范畴，故本案应为劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，人民法院受理劳动争议案件须经劳动争议仲裁委员会裁决为前提。本案原告南充车品道汽车服务有限责任公司未经劳动争议仲裁前置程序直接向人民法院起诉，不符合受理条件，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南充车品道汽车服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二一年六月九日 书记员 冯雨欣
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初2021号 原告：高迎军，男，汉族，1960年10月1日生，住雄县。 被告：唐小强，男，汉族，1986年8月22日生，住雄县。 原告高迎军与被告唐小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告高迎军经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高迎军撤回起诉处理。 审判员  金卫东 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 琪
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇中心路。委托诉讼代理人：张辉，职务员工。被执行人:吕美财，男，汉族，1970年9月22日出生，住木兰县。被执行人:于北清，女，汉族，1979年7月12日出生，住木兰县。被执行人:邓宝国，男，汉族，1966年11月10日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行与被执行人吕美财、于北清、邓宝国借款合同纠纷一案中，经执行被执行人吕美财存款5973.07元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年六月十七日书记员  李佳鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5222号 原告：李玉忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 李玉忠与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告李玉忠于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告李玉忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李玉忠撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告李玉忠负担。 审判员  狄英雪 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3552号原告刘海昌，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省太康县。原告葛泽东，男，汉族，1970年4月18日出生，住河南省太康县。原告唐海军，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省太康县。被告孙宾，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省太康县。原告刘海昌、葛泽东、唐海军与被告孙宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海昌、葛泽东、唐海军及被告孙宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海昌、葛泽东、唐海军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付三原告工资款22155元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包在太康县滨湖花园棚户区改造小区××＃地下室工程，原告跟随被告干活，工程结束后，经双方结算，共计工资款22155元，当时被告以无钱给付为由向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告孙宾辩称，证明条是孙宾出具的没有异议。目前孙宾与公司联系不上，公司没有给钱。是公司欠原告钱，不是孙宾欠的。经审理查明，2021年4月份，三原告跟随被告在太康县滨湖花园棚户小区××＃地下室改造工程务工。工程结束后，经双方结算，被告下欠三原告22155元，并向三原告出具日工清单一份，清单载明“日工3号楼，刘海昌共三人，合计：63.5工×350=22155元，21年5.17，孙宾”。后经原告催要，被告孙宾未偿还。上述事实有当事人陈述、日工单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。三原告跟随被告孙宾在太康县滨湖花园棚户小区××＃地下室改造工程务工，被告孙宾欠三原告劳务报酬22155元，事实清楚，证据充分，被告孙宾应当及时偿还。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙宾于本判决生效之日起5日内给付原告刘海昌、葛泽东、唐海军22155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告孙宾负担。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二一年六月二十九日书记员  郑志中
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1481号原告：董华龙，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨占全，男，1943年7月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告董华龙与被告杨占全土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董华龙向本院提出诉讼请求：１.请求判决杨占全给付土地承包费41625元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告董华龙与被告杨占全签订了土地承包协议书，一共签订了四年承包协议，约定一年一交承包费，2018年6月13日被告给原告出具了一张欠据，欠2017年和2018年两年承包费64125元，2019年被告给付了60000元，剩下4125元和2019年承包费37500元至今未给付，经过原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告杨占全辩称，双方签订的承包协议书属实，双方承包期是四年，而且每年的承包费用标准都对，约定每年交款时间是在当年年末，否则甲方有权终止合同，2016年的承包费被告已经缴清了，签订合同时就交了10000元，2017年年底因为水稻没有出售，所以2017年的费用没有缴纳，到2018年6月份时缴纳了30000元，2018年年末时转账30000元，2019年年末时转账30000元，目前2019年尚欠7500元承包费。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.2018年6月13日被告杨占全出具的欠据一张，证明2017年、2018年两年土地承包费64125元未给付；2.董华龙与杨占全签订的土地承包协议书一份，证明双方双方存在土地承包关系及土地承包费用；3.土地承包合同书一份，证明董华龙向外发包的土地是其从政府承包过来的。因以上三组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨占全未提交证据。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，董华龙与杨占全系朋友关系，2016年3月10日董华龙将其从汤池镇人民政府承包的土地转包给杨占全，双方约定承包期为四年，自2016年3月至2019年底，2016年承包费22500元，2017年承包费27500元，2018年承包费32500元，2019年承包费37500元，每年承包费在每年的年末交付，合同签订时杨占全交付了2016年承包费10000元，剩余承包费12500元年底给付。2016年底杨占全按照约定给付了2016年土地承包费用。2017年底因杨占全水稻未能及时出售，当年土地承包费未能给付，2018年6月13日杨占全给董华龙出具了欠据一张，将2017年土地承包费调整为31625元，2018年土地承包费32500元没有变更，双方约定2018年秋后粮食出售后一并结算两年承包费64125元。2018年底杨占全通过其女儿杨波，通过银行转账的方式给付董华龙承包费30000元，2019年底再次转账30000元。现双方争议的问题是，杨占全主张2018年6、7月份时以现金方式给付董华龙承包费30000元，董华龙主张2018年6、7月份没有收到过杨占全承包费30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，董华龙与杨占全签订的《土地承包协议书》合法有效，双方已履行完毕，同时产生的欠据，系该协议的补充与延续，杨占全应按协议约定及欠据变更的价款全面履行自己的义务，即该合同对杨占全有法律约束力，杨占全应遵守诚信，全面履行合同义务，即按协议及欠据约定给付董华龙相应土地承包费用。现杨占全未履行相应的义务，应负相应的民事责任。杨占全主张2018年6、7份给付30000元承包费，董华龙不予认可，杨占全未能提供有效证据证实，故其主张本院不予采纳。综上所述，董华龙请求杨占全给付承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨占全于本判决生效后十日内给付原告董华龙土地承包费人民币41625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.31元（原告预交），由被告杨占全负担，于本判决生效后十日内返给原告董华龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二一年六月二十四日书记员  安笑仪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初5823号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：官华永，男，汉族，1977年3月2日出生，住广东省普宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告官华永小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告官华永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月22日的借款本金20-960.78元、利息542.99元、罚息3367.14元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月23日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20-960.78元为基数，按照日利率0.0375%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25-000元，贷款利率为日利率0.025%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了有钱花满易贷服务借款协议（以下简称借款协议）、公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、委托代理协议、批量案件被告名单、发票及支付回单。被告官华永未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告官华永通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为25-000元、借款期限为6期、借款实际利率为日利率0.025%、还款方式为等额本息。该协议还明确，还款日为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款25-000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务。截至2021年6月22日，被告尚欠原告本金20-960.78元，按借款协议约定计算的利息542.99元、罚息3367.14元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与官华永的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告官华永向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.0375%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告官华永在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20-960.78元，并支付截至2021年6月22日的利息542.99元、罚息3367.14元；二、由被告官华永在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月23日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20-960.78元为基数，按照日利率0.0375%计算，息随本清；三、驳回原告度小满小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.48元，减半收取208.74元，由被告官华永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年六月二十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1524民初1827号 原告：王宁，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被告：王玉龙，男，51岁，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被告：孙晓宾，男，1997年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 原告王宁与被告王玉龙、孙晓宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王宁于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宁的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宁撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王宁负担。 审判长 唐 明 二〇二一年六月十一日 书记员 史宇晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初1966号之一原告：周成余，男，汉族，1985年11月27日出生，住淮安市淮阴区。被告：杨陈，男，汉族，1999年10月20日出生，住淮安市清江浦区。原告周成余与被告杨陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告周成余于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周成余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告周成余负担。审 判 长  严晓岚人民陪审员  王亚美人民陪审员  马月红二〇二一年六月二十九日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈彦如
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3992号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张玉龙，经理。 委托诉讼代理人：王秋实，男，1988年5月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：李树臣，男，1980年12月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈海丽，女，1984年10月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告李树臣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人王秋实、被告李树臣的委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2015年1月1日至2021年3月30日的物业服务费人民币5,527.50元。事实与理由：原告自2011年7月1日与吉林省明珠房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对吉林省某房地产开发有限公司建设的某小区进行物业管理。被告购买了某小区9号楼3单元702室住宅一套，并已经受领入住了该房屋。但被告并未缴纳2015年1月1日至2021年3月30日的物业服务费共计5,527.50元。经原告工作人员多次催要，被告拒绝交纳。原告认为，原告为被告小区提供物业服务，被告入住即接受了原告的服务，被告应交纳物业服务费，故原告依据《物业管理条例》第41条的规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。 李树臣辩称：确定房屋面积是73.7平方米，起诉期间没交物业费，因为物业服务不到位，我的房屋墙面掉皮，房屋漏水，窗户不修，积雪不扫，物业公司迟迟不处理，物业服务不合格，燃气费收费后还要再次收费，否则不安装。 经审理查明：被告李树臣系某小区9号楼3单元702室的业主，房屋建筑面积为73.7平方米，物业费收取标准为每月每平米1.0元。2011年7月1日某物业与吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，该合同约定原告为某小区提供服务。合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定，其中合同约定：“基本情况：坐落位置宁江区某小区，建筑面积12万平方米，四至：东至28号楼1单元、南至小区大门以内、西至松原一高学校东墙、北至松原市敬老院；服务内容与质量：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理；服务费用：本物业管理区域物业服务收费选择以下1种方式：包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下、多层住宅1元/月.平方米，高层住宅1.5元/月.平方米，商企1.5元/月.平方米，业主应于每年12月1日开始交纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务费用按年交纳。（合同其他内容详见前期物业管理委托合同：略）。”现原告某物业要求被告交纳2018年2月9日至2021年2月9日期间的物业服务费。被告李树臣对从2018年2月9日至2021年2月9日没有交纳物业费予以承认。 上述事实，有原告提供的营业执照、前期物业管理委托合同、小区垃圾清运合同、小区下水和污水井处理合同及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：吉林省某房地产开发有限公司与某物业签订的物业管理服务合同，业主李树臣虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。鉴于原告在履行物业服务合同过程中存在部分瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，故被告应向原告交纳拖欠2015年1月1日至2021年3月30日期间的物业费为4422元（1元/㎡/月×73.7平方米×75个月×80%）。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，判决如下： 被告李树臣于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4422元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李树臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年六月十七日 书记员 王国昭
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初660号原告：邢大波，男，1983年01月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：谷世中，男，1987年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告邢大波与被告谷世中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢大波到庭参加诉讼，被告谷世中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。邢大波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳动报酬款13280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月至11月，被告雇佣原告在牧原饲料厂19厂2标工地做综合门卫、消毒房安装门窗工作，双方约定每日工资300元。被告仅支付原告2020年8月份工资4000元，剩余13280元未支付，经原告多次索要，被告未给付，故诉至人民法院。谷世中未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2020年8月至11月,谷世中雇佣邢大波在黑龙江克东牧原农牧有限公司饲料厂19厂2标工地做综合门卫、消毒房安装门窗工作，双方未签订书面劳务合同，双方口头约定每日工资300元。谷世中仅给付邢大波劳务费4000元，剩余13280元未给付。2、邢大波提交谷世中于2021年4月8日出具的欠据、谷世中拖欠工资表及克东县人民检察院与克东县劳动监察大队调查笔录中，均能证明谷世中欠邢大波劳务费13280元的事实。2、克东县人民检察院于2021年4月14日作出黑龙江省克东县人民检察院黑克东检民支{2021}23023000020号支持起诉意见书，因谷世中的行为损害了邢大波的民事权益，依法决定支持邢大波起诉。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，谷世中、邢大波之间虽未订立书面劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系，该劳动关系成立且合法有效。邢大波为谷世中提供劳动服务后，谷世中应当及时给付邢大波劳动报酬，其逾期未给付劳务报酬系违约行为，应承担给付劳务报酬的民事责任。故对邢大波主张谷世中给付劳务报酬13280元诉讼请求依法予以支持。综上所述，对邢大波诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谷世中于本判决生效之日起七日内给付邢大波劳务费报酬13280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由谷世中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二一年六月二十五日书记员  于丽娜
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民初106号 原告：四川良智行商业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：屈姝言，执行董事。 委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左飙，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘明超，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：黄兰，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：四川丰业房地产开发有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰村一组。 法定代表人：黄远军，执行董事兼总经理。 原告四川良智行商业管理有限公司与被告刘明超、黄兰及第三人四川丰业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年5月31日立案。原告四川良智行商业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川良智行商业管理有限公司自愿撤回对被告刘明超、黄兰及第三人四川丰业房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川良智行商业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告四川良智行商业管理有限公司负担。 审 判 长 唐海珍 审 判 员 张开运 审 判 员 孙秀竹 二〇二一年六月三十日 法官助理 符文曦 书 记 员 辜 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1040号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值410000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2570元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更309号罪犯杨毅，男，1980年8月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于2018年3月21日作出了（2018）湘1127刑初65号刑事判决，以被告人杨毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10,000元。被告人杨毅不服，提出上诉。本院于2018年6月15日以（2018）湘11刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月16日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯杨毅到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨毅能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨毅减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执266号 申请执行人:杨士龙，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：宋林，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。 法定代表人：胡信伟，系公司执行董事兼总经理。 申请人杨士龙、宋林与被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，法院依申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明辉 二〇二一年六月八日 书记员  陶荣钦
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执586号之一 申请执行人:李宗梅,男，汉族，195年5月5日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：吴守太，男，汉族，1963年11月14日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人李宗梅与被执行人吴守太借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出(2020)甘0423民初144号民事调解书，确定被告吴守太向原告李宗梅借款人民币50000元，除偿还部分借款并支付部分红利外，现下剩借款本金43400元及协议约利4522元未予履行。由被告吴守太按2020年4月15日前向原告李宗梅支付红利4522元；按2020年9月30日前将下剩借款本金43400元及逾期利息予以实际清偿。案件受理费减半收取443元，由被执行人吴守太负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴守太偿还借款本息47516.2元。本院于2021年1月24日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人吴守太发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人吴守太名下存款共计2135.6元予以冻结、扣划；对被执行人吴守太名下甘XXX号“XX”牌车辆、甘XXX号“XX”牌车辆予以查封但未实际控制，期限为二年。在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人吴守太发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为47516.2元，未执行标的为45380.6元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人李宗梅，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵育晨
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3547号原告：梁智，男，1992年5月28日生，住长春市绿园区。    被告：邹明雪，男，汉族，1989年12月24日生，住黑龙江省巴彦县。    原告梁智与被告邹明雪买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉后，未交纳案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员邹华娟二〇二一年六月三十日书记员杜鹏南
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执956号之一申请执行人：南京市玄武区商务局，住所地南京市玄武区成贤街39号。法定代表人：魏超。委托诉讼代理人：沈金莲，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢101室。法定代表人：王钧。关于申请执行人南京市玄武区商务局与被执行人南京三加三电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)苏0102民初11505号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为本金500000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未履行案涉债务，亦未到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，反馈结果显示被执行人名下账户无存款或余额不足，本院已冻结其账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无土地、房产；本院虽已裁定查封南京三加三电子商务有限公司名下车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的六辆机动车，但未实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 瑞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3411号 原告：李海刚，男，1986年9月25日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 被告：魏康康，男，1991年8月13日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：刘凡，男，1993年5月21日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：宋吉禹，女，1993年3月19日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：熊常均，男，1991年9月4日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓茜，女，1994年8月5日，汉族，住广安市广安区，系其妻子，特别授权。 被告：龙贵川，男，1992年3月22日出生，汉族，住广安市广安区。 原告李海刚诉被告魏康康、刘凡、宋吉禹、熊常均、龙贵川生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2021年5月6日起诉受理后，原告李海刚于2021年6月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李海刚撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李海刚负担。 审判员 杨 芹 二〇二一年六月四日 书记员 林雪兰
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1948号申请执行人：正安县和溪镇凤山村村民委员会。所在地：贵州省正安县和溪镇凤山。统一社会信用代码：54520324051917863F。负责人：陈德贵，系该村会主任。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1948号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9199号原告：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕滋立，总经理。委托诉讼代理人：宋琪，女。委托诉讼代理人：滕勇，男。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海驰稷实业有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海蓝盾实业有限公司与被告上海禾启房地产开发有限公司(简称禾启公司)、上海驰稷实业有限公司(简称驰稷公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蓝盾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付票据本金人民币89,169元；2.判令两被告偿付利息(以本金89,169元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年9月18日为3,326元)。事实和理由：原告与被告驰稷公司签订物资采购合同，为履行合同，驰稷公司向原告转让一张电子商业承兑汇票，该票据的出票人为被告禾启公司。后原告将该汇票背书转让给案外人丹阳市迪高五金制品有限公司(简称迪高公司)，该公司至银行承兑时被告知出票人禾启公司账户余额不足而未能兑现。后原告应迪高公司要求结算了业务款。原告认为，禾启公司作为出票人，驰稷公司作为背书人均应履行支付票据款的义务，因多次催讨无果，遂提起诉讼。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.电子商业承兑汇票打印件一份，出票日期为2019年9月11日，到期日为2020年9月10日，出票人为禾启公司，收票人为驰稷公司，以证明案涉票据系由两被告转让至原告的事实；2.票据流转打印件一份，以证明原告将案涉票据转让于迪高公司后，迪高公司两次去银行承兑遭拒付；3.迪高公司出具的情况说明原件、银行付款流水单复印件各一份，以证明原告已将案涉票据款支付给迪高公司；4.合同协议书复印件一份，以证明原告与驰稷公司之间存在买卖合同关系。被告禾启公司、驰稷公司均未到庭应诉答辩。鉴于两被告均未到庭应诉，本院对上述原告提供的证据进行审核后予以确认，据此确认如下事实：原告与驰稷公司签订《入户门物资采购合同协议书》，驰稷公司为履行付款义务背书转让给原告一张商业电子承兑汇票，号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额89,169元，出票人及承兑人均为禾启公司，收票人为驰稷公司，出票日期为2019年9月11日，到期日为2020年9月10日。后原告将该汇票背书转让给迪高公司，迪高公司分别于2020年9月7日、同年9月21日向银行提示付款，银行回复显示“提示付款已拒付”(可拒付追索，可以追所有人)。原告于2020年10月10日向迪高公司支付了票据款89,169元。本院认为，案涉电子商业承兑汇票系禾启公司签发给驰稷公司，由驰稷公司背书转让给原告，再由原告背书转让给迪高公司，该票据的记载事项真实、完整，背书连贯，系有效票据。迪高公司系最后的持票人，原告作为迪高公司的前手，其已结清了双方之间的债务，取得了票据追索权，可以向出票人、背书人等其他汇票债务人行使追索权。故原告要求禾启公司、驰稷公司支付票据款的诉请于法有据，应予支持。根据票据法规定，再追索的范围包括已清偿的全部金额，及前项金额自清偿日起至再追索清偿日止的利息。故对原告主张的利息，起始日期本院依法调整为2020年10月10日。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海禾启房地产开发有限公司、上海驰稷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海蓝盾实业有限公司票据款89,169元；二、被告上海禾启房地产开发有限公司、上海驰稷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告上海蓝盾实业有限公司自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息(以89,169元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海蓝盾实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.30元，减半收取计1,056.15元，由被告上海禾启房地产开发有限公司、上海驰稷实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二一年六月八日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执127号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：花曜，男，1992年12月4日生，汉族，住如东县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人花曜金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初3079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：花曜于本判决生效之日起十日内一次性归还南京银行股份有限公司借款本金158106.84元及截至2020年7月27日的期内利息20984.42元、罚息（含复利）3779.75元，并支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以本金158106.84元为基数，按照年利率24%计算的罚息;如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费1857.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月7日、6月7日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年1月14日，向申请执行人提供的被执行人送达地址邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等，未能妥投。经查，本案诉讼中亦为缺席判决，被执行人现去向不明。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2021年6月10日，约谈申请执行人委托诉讼代理人金梦，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。金梦表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月十一日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1574号申请执行人：上海国振翊淳包装印刷有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海亿成纸制品加工厂，住所地上海市宝山区。原告上海国振翊淳包装印刷有限公司与被告上海亿成纸制品加工厂加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)沪0113民初2032号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海亿成纸制品加工厂于本判决生效之日起十日内支付上海国振翊淳包装印刷有限公司加工费21,360元；案件受理费减半收取1,145元，由上海国振翊淳包装印刷有限公司负担555元，由上海亿成纸制品加工厂负担590元。因上海亿成纸制品加工厂未按上述生效法律文书履行义务，上海国振翊淳包装印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。被执行人上海亿成纸制品加工厂尚未履行上述生效法律文书承担的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 曲劲松审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年六月十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 鲍仲钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3142号申请执行人：任颖，女，1985年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初149号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日法官助理刘海飞书记员钟帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4640号原告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地：重庆市江津区津马大道66号，统一社会信用代码91500116765904028A。法定代表人：张劲游，总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬，女，该公司员工。被告：黄学秀，女，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市两江新区。被告：占昌辉，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍地江西省，现住重庆市两江新区。原告重庆嘉峰物流有限公司（下称嘉峰公司）与被告黄学秀、占昌辉合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告嘉峰公司的委托诉讼代理人刘勤芬、被告占昌辉到庭参加诉讼。被告黄学秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告嘉峰公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告2020年全年包干费用36000元，并以36000元为基数，从2020年8月2日起按照月息2%计算违约金至付清为止；2、被告支付原告购车款92810元，并以92810元为基数，庭审中基数变更为89200元，从2020年1月26日起按照月息2%计算违约金至付清为止；3、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告嘉峰公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由:2019年8月7日，被告在原告处购买了车辆一台，车辆总价为130000元，被告首付20000元，余下110000元被告需分24期偿还原告，还款期限为2019年9月20日至2021年8月20日，每月还款金额4584元，同时，被告将上述车辆入户在原告处经营，每年包干全年费用36000元，截至2021年3月，被告都未按照合同履行付款义务，原告多次催要，被告都借故不还，遂提起诉讼。被告黄学秀未作答辩。被告占昌辉辩称，1、金额不对，应该为89200元；2、对2020年全年包干费用36000元不认可，我已经将车交还给原告了；3、违约金过高。根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年8月7日，原告（甲方）与被告黄学秀（乙方）签订《分期付款购车合同》，主要约定：1.被告在原告处购买乘龙牌车辆运输车一辆，车辆金额为130000元，付款方式为分期付款（在签订合同之日支付定金20000元，2019年8月15日前支付首付款20000元，后连续还款24期，月付款4584元/期。第一期还款时间为交车次月20日前，即2019年9月20日前）；2.若乙方出现任意一期未按时足额向甲方支付车款，乙方之前支付的款项均作为车辆使用费归甲方所有。甲方也有权直接收回车辆，且甲方享有向乙方追偿全部购车价款及其利息的权利、向乙方追偿实现债权产生的各项费用的权利，乙方因资金不足需要变卖车辆的，甲方对车辆变卖所得优先受偿，不足部分由乙方现金补足；3.乙方若逾期支付分期车款，可视为本合同的车款全部到期，从逾期之日起，每日按应付款的3%向甲方支付延迟履约金，直至付清应付款额时止；4.乙方若逾期付款，甲方实施相关追缴事宜，乙方除承担甲方为实现该债权的全部费用（包含但不限于人工费、差旅费、律师费等）外，乙方向甲方支付该车辆总价款的30%作为违约金。2019年8月7日，原告（甲方）与二被告（乙方）另签订《营运货车合作协议》，主要约定：车型车辆运输半挂牵引车，第一期还款时间2019年9月20日，连续还款24期，每月还款4584元……。签订《分期付款购车合同》和《营运货车合作协议》当日，原告将前述合同约定车辆（运输半挂牵引车）交付被告占昌辉。之后，二被告于2019年10月4日支付车款4600元，于2019年11月3日支付车款4600元，于2019年12月14日支付车款4600元，于2020年7月31日支付车款7000元，共计20800元。另查明：被告向原告出具两份《授权书》，载明在被告拖欠原告费用的情况下，原告有权将车辆滞留在公司指定地点，全权变卖车辆，并约定车辆处置款依顺序全额冲抵以下欠款：1.冲抵该车的购车欠款；2.冲抵拖欠原告因该车经营产生的所有应付款项（包括公司管理费、保险费、垫付赔款、违约金、滞纳金等）；3.冲抵处置该车因变卖所产生的费用。2020年8月2日，被告占昌辉将运输半挂牵引车开到原告处，但至今未成功处置。本院认为,本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。本案中,原告与二被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告履行了交付车辆的义务,被告亦应按约向原告支付车款。二被告自2020年1月起未按约定期限足额支付车款的行为,违反了合同约定，原告可以根据约定向二被告追偿全部购车价款及其利息的权利。二被告应支付原告130000元，已支付20800元，尚欠车款89200元，应予继续履行支付义务。关于原告主张的违约金。被告未按约支付车款,构成违约,应当依照双方约定及法律规定承担违约责任。《分期付款购车合同》中就逾期付款违约金进行了约定，但违约金应以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素,结合合同的性质特点、交易习惯和行业惯例等,根据公平和诚实信用原则予以调整。本案中,原告未举证证明其实际损失,且案涉合同被告的义务为支付价款,另双方亦约定在被告未按约支付车款的情况下,原告有权收回车辆并予以变卖冲抵欠款，再者疫情原因影响货运，综合考量前述因素,结合原告的诉讼请求，本院将违约金计算标准调整为：以89200元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，从2020年1月26日起计算至付清之日止，违约金总额以不超过39000元(130000元的30%)为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄学秀、占昌辉于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰物流有限公司车款89200元;二、被告黄学秀、占昌辉于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰物流有限公司违约金(以89200元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，从2020年1月26日起计算至付清之日止，违约金总额以不超过39000元(130000元的30%)为限);三、驳回原告重庆嘉峰物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告黄学秀、占昌辉负担1058元，由原告重庆嘉峰物流有限公司负担672元。此款原告重庆嘉峰物流有限公司已向本院缴纳，经其同意，由被告黄学秀、占昌辉在履行上述给付义务时一并支付原告重庆嘉峰物流有限公司1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二一年六月十一日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执740号 申请执行人：张显,住九台区。 申请执行人：朱万珍,住九台区。 被执行人：徐风德，住九台区。 本院在执行申请执行人张显、朱万珍与被执行人徐风德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0113民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日申请立案执行，标的：81585.00元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已轮候查封被执行人名下车辆车籍，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月三十日 书记员  钱 程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初18384号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：朱庆华，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住湖北省丹江口市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告朱庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计31240.99元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为19384.49元、逾期利息2292.69元、罚息6950.68元、复利2613.13元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对粤SXXXXX五菱牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借35000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月4日履行了出借义务，但被告2018年8月22日起至今未能履行剩余还款义务。粤SXXXXX五菱牌车辆2017年1月18日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年5月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGUD201612290118）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日被告已拖欠原告欠款本息31240.99元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告朱庆华经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月29日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告朱庆华（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款35000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月4日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款35000元。2017年1月18日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为19384.49元、逾期利息2292.69元、罚息6950.68元、复利2613.13元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告朱庆华应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金19384.49元、逾期利息2292.69元、罚息6950.68元、复利2613.13元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告朱庆华应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告朱庆华未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告朱庆华名下的粤SXXXXX五菱牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计313元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年六月十八日书记员  秦思萍打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2931号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉炜熠工程劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66号（6）。 法定代表人：游相华，公司总经理。 委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思怡，湖北凌枫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008。 法定代表人：卢山，公司董事长。 再审申请人武汉炜熠工程劳务有限公司因与被申请人中国路桥工程有限责任公司合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2020）川71民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，武汉炜熠工程劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年六月三日 书记员 雷昀林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1717号之一 被执行人：阮传贵，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地同现住址益阳市资阳区。 关于被执行人阮传贵犯盗窃罪罚金执行一案，因被执行人阮传贵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初235号刑事判决书于2021年5月14日立案执行。 本院于2021年6月4向被执行人阮传贵邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年5月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于5月24日、5月26日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况；于5月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于6月15日对被执行人阮传贵适用限制高消费措施。通过上述查询、调查等执行措施，未发现被执行人阮传贵名下有财产可供执行。 本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为3000元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 伟
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2185号 原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，职务，董事长。 委托诉讼代理人：孙剑，男。 委托诉讼代理人：霍正伟，男。 被告：胡盛侠，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：姚尚海，男，1982年7月5日出生，汉族，住址同上。 原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商银行）与被告胡盛侠、姚尚海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 萧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡盛侠、姚尚海偿还借款本金80000元及至2021年1月14日的利息9202.32元，本息合计89202.32元，贷款到期日至还清之日的利息按年利率9.0915%上浮50%计收；2、胡盛侠、姚尚海承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2019年9月16日，借款人胡盛侠、姚尚海向萧县农商银行王寨支行申请贷款120000元，借款用途进服装。2020年1月12日，借款人胡盛侠及配偶姚尚海与萧县农商银行王寨支行签订了《萧县农商银行“金农信e贷”面谈记录表》，承诺函，年利率9.0915%，合同期限为12个月。胡盛侠、姚尚海于2020年1月14日贷款80000元。贷款已经逾期，多次催要未果。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按萧县农商银行诉状上的地址，无法向被告胡盛侠、姚尚海送达法律文书，萧县农商银行也没有提供被告胡盛侠、姚尚海是否下落不明的证据。本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告胡盛侠、姚尚海不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回安徽萧县农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 彭永俊 二〇二一年六月七日 法官助理 陈荣莉 书 记 员 刘 芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13934号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：孙光瑞。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告孙光瑞物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初15060号原告：王贵荣，男，1985年11月9日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安亿阳信通软件科技发展有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131556993212F。法定代表人：马天生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘静，女，汉族，1982年8月1日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。原告王贵荣诉被告西安亿阳信通软件科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］3223号裁决书，分别向本院提起诉讼，西安亿阳信通软件科技发展有限公司诉王贵荣先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初12992号案件审理。 审  判 员    张  丽  华      二〇二一 年 六 月 七 日                    书  记  员   杨  婉  怡  打印：杨婉怡       校对：常思敏      2021年  月  日送达 1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初2159号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：李某，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告王某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告当庭给付原告1000元，双方和解，故原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  包青山 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵守泽
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执179号之一 申请执行人：刘俊，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：赵俊胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人刘俊与被执行人赵俊胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。执行中依照（2020）皖1721民初2916号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问（未到庭）。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、股权、保险、税务等财产。本院已依法对被执行人名下的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）相关账户进行冻结，并对冻结的少量存款予以扣划。查询到被执行人名下的车辆已到相关部门登记查封，因车辆未能实际控制而进行处置。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光。后经督促被执行人已向申请执行人履行10000元。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行到位标的11900.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 涛
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执732号申请执行人：吉林市江山鉴绿化景观设计工程有限公司，住吉林市船营区。被执行人：吉林市昌邑区桦皮厂镇东胜村村民委员会，住吉林省永吉县。申请执行人吉林市江山鉴绿化景观设计工程有限公司与被执行人吉林市昌邑区桦皮厂镇东胜村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初4099号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，执行标的38375.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月8日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年5月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13056号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：李伟杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初64315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年5月14日的信用卡欠款本金103,084.95元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,373.93元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1171号 原告：甘翠英，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：方晓坤，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林海兰，女，1974年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：欧源，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告甘翠英与被告方晓坤、林海兰、欧源民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘翠英的委托诉讼代理人吴荣强、被告林海兰到庭参加诉讼。被告方晓坤、欧源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘翠英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元及利息给原告（利息以200000元为基数，从2020年7月6日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至还清之日止，按月利率1.283%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告方晓坤、林海兰因生意急需资金周转，向原告借款人民币200000元，被告欧源作为担保人，并签下《借条》：约定2020年7月5日还本金，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。但借款到期后，被告至今没按约定还款，也未付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林海兰辩称，其对借款事实无异议。 被告方晓坤、欧源未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，被告方晓坤、 林海兰与原告签订借条一张，约定方晓坤、林海兰向原告借款200000元，2020年7月5日到期还本金，逾期未还则按照月利率2%计付逾期利息。被告欧源在借条担保人处签名。2020年5月6日原告通过贵港市区农村信用合作联社郊区信用社转账100000元至方晓坤的账户，2020年5月7日原告又通过贵港市区农村信用合作联社郊区信用社转账100000元至方晓坤的账户。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告方晓坤、林海兰向原告借款200000元的事实，有原告提供的证据借条、银行转账凭证以及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告方晓坤、林海兰之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告未按时还款已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告方晓坤、林海兰偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。按照上述法律规定，本案中，借款发生于2020年5月，约定还款期限是2020年7月5日和逾期还款月利率为2%，原告于2021年1月11日起诉，因此，从逾期还款之日起至2020年8月19日的利息应按年利率24%（月利率2%）计算；从2020年8月20日至借款返还之日止的利息应参照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%（月利率1.283%）计算。原告请求利息以200000元为基数，从2020年7月6日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至还清之日止，按月利率1.283%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告欧源应否对上述债务承担保证责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期间同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。本案中，原告与被告欧源没有约定保证期限，保证期限应为主债务履行期限2020年7月5日起6个月，被告于2021年3月20日向本院提起诉讼，已经超过法律规定6个月的保证期间，故原告要求被告欧源对上述债务承担保证责任的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第2次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方晓坤、林海兰共同偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，从2020年7月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至还清之日止，按月利率1.283%计算）给原告甘翠英; 二、驳回原告甘翠英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4626元，减半收取计2313元（原告已预交），由被告方晓坤、林海兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4626元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年六月七日 法官助理 韦梓红 书 记 员 林玉婷
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初986号   原告：石发明。   被告：王建雄。   原告石发明诉被告王建雄买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石发明到庭参加了诉讼，被告王建雄经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石发明向本院提出的诉讼请求，1、判令被告支付原告货款45000元；2、被告承担违约利息12960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告收购原告价值49869元的茴香及茴香沫子，后被告于2016年年底付了5000元，下剩44869元未付，被告给原告出具了45000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告于2018年7月20日给原告更换了欠条一份，后被告一直未付，为此原告提起诉讼。   被告王建雄缺席，无陈述、举证、质证，无辩论意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，被告收购原告价值49869元的茴香及茴香沫子，被告于2016年年底付款5000元，下剩44869元被告于2018年7月20日给原告出具了45000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告分两次通过微信转账给原告付款1100元，剩余货款再未支付。   本院认为，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系明确合法，且有被告给原告出具的过磅单载明的欠款金额45000元予以证实，被告未按时履行清偿义务，应承担相应的责任，对原告认可的欠条形成后，被告先后付款1100元的事实，依法予以认定，被告王建雄应清偿原告石发明茴香及沫子货款43900元。对原告主张的利息在庭审中自愿放弃，对该诉讼请求本庭不做审理。被告王建雄经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王建雄限于判决生效后15日内支付原告石发明货款43900元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，适用简易程序审理减半收取625元，由被告王建雄负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江      二○二一年六月十七日   书记员 成晓娟
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3102执285号之十六申请执行人富滇银行股份有限公司瑞丽分行，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏路29号星河蓝湾时代广场4栋，统一社会信用代码915331026979771366。负责人：邵伟东，该行行长。委托代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师，执业证号15301200210111055。代理权限为特别授权代理。被执行人范明亮，男，汉族，1973年11月13日生，身份证住址云南省德宏州潞西市。被执行人杨瑞玲，女，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人曹艳明，女，汉族，1960年11月21日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人段金平，男，汉族，1958年12月25日出生，身份证住址云南省德宏德宏傣族景颇族自治州潞西市。关于富滇银行股份有限公司瑞丽分行与范明亮、杨瑞玲、曹艳明、段金平借款合同纠纷一案，申请执行人富滇银行股份有限公司瑞丽分行依据已发生法律效力的（2019）云3102民初1046号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的4838055.92元，执行费50781元。本院在执行申请人富滇银行股份有限公司瑞丽分行与被执行人范明亮、杨瑞玲、曹艳明、段金平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人于2019年7月1日申请诉讼保全，本院以（2019）云3102民初1046号民事裁定书查封了：1、被执行人范明亮位于瑞丽市宗【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第××号】；2、被执行人范明亮位于瑞丽市宗【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第××号】；3、被执行人范明亮位于瑞丽市宗【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2012）第××号】；4、被执行人曹艳明位于瑞丽市东侧（华丰市场）的房地产一宗【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2008）第××号】。期间，双方当事人经协商达成一致执行和解，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）云3102执285号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月二十八日书记员  翁荻
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1407号      原告：修某，男，汉族，农民，1974年2月22日生，现住吉林省伊通满族自治县。   被告：王某，男，汉族，农民，1982年10月15日生，现住吉林省长春市朝阳区。   原告修某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告王某撤回起诉。   本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告修某撤回起诉。   案件受理费462.5元由原告负担。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年六月二十八日         书  记  员   姜业谱          1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4088号上诉人（原审被告）：袁伟，男，汉族，1960年2月14日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××875。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建华，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖南省澧县×××××××委会，公民身份号码：430××××××××××××054。上诉人袁伟因与被上诉人胡建华人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡建华向原审法院起诉请求：1.袁伟向胡建华赔偿侵犯肖像权、起污名、故意泄露业主个人信息，每项5000元，共计15000元；2.袁伟向胡建华当面赔礼道歉;3.本案诉讼费由袁伟承担。原审法院判决：一、限袁伟于判决发生法律效力之日起三十日内就原审法院查明的侵害胡建华个人信息隐私权的侵权行为在“大富豪业主同心协力电梯筹备”微信群中书面向胡建华道歉（书面道歉内容应当经原审法院审核）；二、限袁伟于判决发生法律效力之日起三十日内就原审法院查明的侵害胡建华个人信息隐私权的侵权行为在东莞市樟木头镇大富豪广场大堂电梯入口处显著位置连续一天张贴书面道歉信（书面道歉内容应当经原审法院审核）；三、限袁伟于判决发生法律效力之日起三十日向胡建华赔偿损失500元；四、驳回胡建华的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由胡建华负担25元，袁伟负担25元。袁伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡建华的诉讼请求；2.本案诉讼费由胡建华承担。主要事实与理由：原审法院认定事实错误，袁伟不存在侵犯胡建华人格权的行为，故袁伟不应向胡建华书面道歉，也无需向胡建华赔偿500元。2018年2020年期间，东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处（以下简称大富豪广场管理处）的六台电梯严重老化，经常出现各种故障，严重威胁小区业主的人身安全。自2018年4月开始，小区内陆续共有四百多户业主自行筹集资金，授权大富豪广场管理处购置新电梯，并完成安装。根据“谁出资谁受益”原则，只有出资购置新电梯的业主，才能享受新电梯的便利。胡建华拒绝为新电梯出资，其当然不应享受新电梯的便利。无法搭乘电梯后，胡建华多次阻挠新电梯的安装及使用，还将大富豪广场管理处起诉至原审法院，要求大富豪广场管理处将新电梯拆除，恢复旧电梯的运行。胡建华的行为仅罔顾了全体业主的生命安全，也侵害了其他已出资的业主的合法利益。袁伟作为大富豪广场管理处的负责人，负责大富豪小区的日常安全管理、与业主进行沟通交流。“大富豪业主同心协力电梯筹备”微信群为袁伟向小区业主汇报电梯更换事宜的平台。在（2020）粤1973民初1845号案件中，袁伟虽被列为被告，但拆除新电梯的决定由三百多名业主共同作出，资金也是由他们筹集。袁伟仅是已出资业主的代理人，已出资业主才是适格被告。该案的审理及最终判决结果与已出资业主的经济利益有关。因此，为了保障业主们的知情权，袁伟有责任亦有义务将相关案情及全部诉讼资料完整、真实地披露给已出资业主，即“大富豪业主同心协力电梯筹备”的群成员。已出资业主作为胡建华的利益相对方，也当然有知悉胡建华的身份信息的权利。袁伟上诉补充：首先，其不存在侵犯胡建华人格权的行为，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十九条的规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为可以合理使用民事主体的姓名、个人信息等，袁伟为了保障小区五百多户业主的知情权，有义务将与全体业主合法权益相关的起诉材料完整披露给全体业主，袁伟仅将起诉状披露给特定的主体，目的是处于公共利益，不构成侵权。其次，隐私是自然人为了其自身的安宁不愿被他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。胡建华搭乘电梯的视频是在公共场合录制的，并不构成私密空间且袁伟发布胡建华搭乘电梯的行为仅是为了提醒胡建华在未缴纳新电梯出资的情况下不要继续搭乘电梯，是为了维护已出资业主的合法利益，不构成侵权。即便构成侵权，也无需向胡建华赔偿，理由如下：袁伟的行为无造成胡建华严重精神损害。胡建华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为人格权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对袁伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕袁伟的上诉，本院分析如下：袁伟将载有胡建华身份信息的起诉状，在未屏蔽个人信息的情况下发送至多达262人的微信群内，造成胡建华个人信息泄露，事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”袁伟辩称其是为了向其他业主告知相关案情及披露诉讼情况，并无证据佐证，且即使存在需要告知的情况，也应将个人信息屏蔽，原审法院认定袁伟该行为已侵犯胡建华的个人信息受法律保护权利并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人袁伟的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人袁伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年六月二十四日书记员  梁善华黄志维
陕西省富县人民法院   民事判决书      （2021）陕0628民初370号      原告：周庆海，男，1966年1月31日生，汉族，陕西省西安市未央区居民，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。   被告：缑永明，男，1979年6月2日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周庆海与被告缑永明不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆海及其委托诉讼代理人屈麦茹，被告缑永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周庆海向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判决被告返还原告垫付款97000元并承担自2019年5月24日起至实际返还之日资金占用期间的利息（按银行同期年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原、被告于2018年12月份经朋友孙原强介绍认识，之后经常往来。2019年4月份，被告给原告打电话称其手头有工程项目要求与原告合作。原告询问后得知，被告从案外人王某某处分包原西安市老烟庄（后为XX村XX城分校）三楼多功能厅装修工程的劳务部分，原告同意与其合作并达成口头协议。后被告以该工程需要垫资为由要求原告出资，原告信以为真分多次转账给被告工程垫付款97000元。后被告进场开始施工，在劳务工程开始时找了几个工人干活，之后再未实际管理和参与施工。期间由于工人工资、购买材料等资金周转问题，被告未及时解决，导致工程停工。无奈原告进场负责工地管理和协调，并与甲方王某某进行了前期工程结算，开始继续施工，后续材料及工人工资等各项费用，均由原告个人购买和结算。在后期施工中，原告才知道承包该工程劳务根本不用垫付资金，被告并未将原告前期垫付的资金，用于工程施工，而是擅自挪作他用。原告多次索要该笔款项，被告拒不返还，被告占有原告垫付款没有法律和事实依据，构成不当得利，应当予以返还。   被告缑永明辩称，原告主动要求被告承包该工程，被告认为承包工程施工现场管理员系原告，该工程是原告主动找王某某联系并协商，应由原告支付给工人劳务费。该工程完工后，在被告不知情的情况下，原告主动找案外人王某某对该工程予以结算，导致被告损失。被告在前期施工时，确实收到原告支付工程垫付款77000元，对于原告主张的其余20000元费用，被告未签字也不清楚。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据转款明细：1、被告缑永明签字确认明细记录详单2份；2、智慧柜员机业务回执2份；3、2019年4月23日何**出具的收款收据1份；4、微信转账截图6份，证明原告以银行转账及微信转账的方式向被告缑永明支付工程款共计97000元；XX组XX庄XX层装修劳务清单最终结算工程单1份，证明装修劳务工程总工程劳务款91999元，扣除前期合同甲方支付给被告缑永明前期费用18000元，再扣除原告支付税费3650元，劳务费结算共计70349元（系原告实际领取工程款）；第三组证据保证书1份、收条收据15张，证明被告缑永明在整个装修过程中未参与施工和管理，原告负责实际施工并与发包方王某某进行结算，并向支付工人工资及材料款等各项费用，同时证明该工程结算总工程款91999元，扣除工人工资及材料款共计81116元，被告在该工程中净利润为10883元。对原告提供的证据被告质证对第一组证据无异议；对第二组证据不清楚。经本院审查，原告提供的第一组、第二组证据来源合法，内容真实有效，可以证明其主张的案件事实，予以采信。   庭后，被告缑永明向法庭提供证据收条2份及微信记录截图3份，证明被告缑永明对合伙分包劳务工程进行过前期结算和人工工资支付。   原告质证对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可,对于何**出具的证明的时间系原告已与发包方结算之后出具且内容不真实，何**系木工，清单显示吊顶部分32215元显然与客观事实矛盾，况且原告提供的证据2019年9月27日收据系何**出具，与该内容相互矛盾，不予认可。第二份证明中崔海峰并没有参与该施工，原告根本不认识，对其真实性及证明目的不予认可。   经本院审查，被告提供的缺乏真实性、合法性特征，无其他证据印证，对其证明目的不予采信。   2018年12月份，原、被告经朋友孙原强介绍认识，之后经常往来。2019年4月份，被告给原告打电话称其手头有工程项目要求与原告合作。原告询问后得知，被告从案外人王某某处分包原西安市老烟庄（后为XX村XX城分校）三楼多功能厅装修工程的劳务部分，原告同意与其合作并达成口头协议。后被告以该工程需要垫资为由要求原告出资，原告多次微信及银行转账给被告工程垫付款97000元（包括2019年4月26日微信转账10000元），后被告进场施工，在工程开始时找了几个工人干活，之后再未实际管理和参与施工。期间由于工人工资、购买材料等资金周转问题，被告未及时解决，导致工程停工。无奈原告进场负责工地管理和协调，并与甲方王某某进行了前期工程结算，开始继续施工，后续材料及工人工资等各项费用，均由原告个人购买和结算。在后期施工中，原告才知道承包该工程劳务根本不用垫付资金，被告并未将原告前期垫付的资金，用于工程施工，而是擅自挪作他用。原告多次索要该笔款项，被告拒不返还，被告占有原告垫付款没有法律和事实依据，构成不当得利，应当予以返还。   另查明，从案外人王某某处分包原西安市老烟庄（后为XX村XX城分校）三楼多功能厅装修劳务工程，结算工程总价款91999元，扣除甲方王某某前期支付被告工程款18000元，再扣除原告支付税费3650元，结算实际工程款70349元。   本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告缑永明以双方合伙分包劳务工程为由，收取原告支付其工程垫付款并未将该款用于工程施工，擅自占有该款项无法律根据，依法应当予以返还取得的利益。对于被告辩称该工程完工后，在被告不知情的情况下，原告主动找案外人王某某（甲方）对该工程予以结算，导致被告损失，应当另案诉讼。   综上所述，原告请求被告返还其工程垫付款及资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告缑永明返还原告款项97000元并承担自2019年5月24日起至实际返还之日期间的利息损失（按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告缑永明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 乔喜林         二O二一 年五月三十一日      书 记 员 轩文强   20210628370196601311610XXXXXXXXXXXXXXX19790602612XXXXXXXXXXXXXXX20210302197500          1