湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初11号 原告：湖南浏阳建筑工程股份有限公司。住所地浏阳市淮川浏阳河路48号。 法定代表人：陈建行，总经理。 委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。 被告：湖南旗开农业发展集团有限公司。住所地岳阳市南湖新区黄梅港社区郭镇街268号。 法定代表人：吴跃辉，执行董事兼总经理。 被告：杨林，男，1960年1月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱第八监区。 被告：钟金翠，女，1985年10月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：朱双喜，男，1962年5月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：杨春华，男，1970年8月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：方昌金（曾用名：方强群），男，1964年1月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告方昌金的委托诉讼代理人：谭爱民，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 原告湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称“浏阳建筑公司”）与被告湖南旗开农业发展集团有限公司（以下简称“旗开公司”）、杨林、钟金翠、朱双喜、杨春华、方昌金申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告浏阳建筑公司的委托诉讼代理人张贤佑、被告杨林、钟金翠和被告方昌金的委托诉讼代理人谭爱民到庭参加诉讼，被告朱双喜、杨春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浏阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨林、钟金翠、湖南旗开农业发展集团有限公司在认缴出资范围内承担慈利县宏达农林开发有限公司（以下简称“宏达公司”）返还给原告湖南浏阳建筑工程股份有限公司履约保证金197万元及利息（即以197万元标准，自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至履行之日止）的补充责任；2、判令被告朱双喜、杨春华、方昌金相互承担宏达公司返还给原告履约保证金197万元及利息（即以197万元标准，自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至履行之日止）的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告浏阳建筑公司与宏达公司、慈利县零阳法律服务所（以下简称“零阳法律所”）建设工程施工合同纠纷一案，由慈利县人民法院于2019年6月3日作出（2019）湘0821民初157号《民事判决书》，判决宏达公司返还原告履约保证金197万元并支付相应利息，并由零阳法律所承担连带清偿责任。判决生效后，宏达公司、零阳法律所没有遵照判决内容履行。为此，原告于2019年7月12日向法院申请强制执行。本案进入执行程序后，经法院调查，宏达公司和零阳法律所均无可供执行的财产。2020年11月18日，原告向法院提出执行异议，申请追加被执行人，同年12月3日，法院裁定驳回异议请求。原告查明被告杨林、钟金翠、旗开公司系宏达公司的股东，所缴资本均系认缴资本；被告朱双喜、杨春华、方昌金系零阳法律所合伙人。根据相关法律规定，被告杨林、钟金翠、旗开公司应在尚未缴纳出资范围内承担责任；被告朱双喜、杨春华、方昌金应对其个人合伙债务承担无限连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，起诉至法院，并提出上述请求。 被告杨林辩称：1、宏达公司登记在册的股东有杨林、钟金翠、旗开公司，其中控股的是旗开公司，控股比例是51%，钟金翠是因为宏达公司欠钟金翠20多万元，杨林就把钟金翠登记入股了；旗开公司入股宏达公司时，曾承诺由旗开公司出资500多万元为宏达公司还清所有的公司债务，之后再投资其他项目；谢光荣是由旗开公司直接委托到原告公司负责经营的，旗开公司也是由谢光荣引进来的，而原告投资的这笔业务也是由谢光荣引进的；2、被告杨林已经负了刑事责任，民事责任则应当由旗开公司承担，钟金翠不是旗开公司的股东，没有在参股协议上签字，也没有在公司上过一天班；3、旗开公司应该负全部责任，宏达公司与旗开公司签的有协议，所有责任都由旗开公司负责，当时旗开公司答应在一个月内将控股资金500万元到账，但一直未到账。 被告钟金翠辩称：宏达公司将钟金翠列为股东，但钟金翠没有参与入股协商，对入股的事也不知情，所以不应当承担责任。 被告方昌金辩称：被告方昌金不应当承担连带责任。 被告朱双喜、杨春华既未答辩，也未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1.（2020）湘0821执异38号《执行裁定书》，拟证明原告申请追加被告杨林、钟金翠、旗开公司、杨春华、朱双喜、方昌金为被执行人的异议请求被裁定驳回；2.企业信用信息公示报告，拟证明宏达公司有股东杨林、钟金翠、旗开公司，其中杨林认缴资本7250万元，认缴出资日期分别为2018年11月5日、2019年12月31日；钟金翠认缴资本100万元，认缴出资日期为2015年10月7日；旗开公司认缴资本7650万元，认缴出资日期为2019年12月31日；3.基层法律服务所登记事项，拟证明零阳法律所有合伙人为朱双喜、方昌金、杨春华；4.（2019）湘0821民初157号《民事判决书》，拟证明宏达公司应退还原告履约保证金197万元及利息、零阳法律所对上述债务承担连带责任；5.（2020）湘0821执972号《执行案件受理通知书》，拟证明原告与宏达公司、零阳法律所建设工程施工合同执行纠纷一案于2019年7月12日已由法院受理；6.（2020）湘0821刑初98号《刑事判决书》，拟证明被告杨林构成合同诈骗罪，宏达公司不负刑事责任，同时证明被告杨林是以宏达公司名义与原告签订的《慈利县宏达农林有限公司厂区建设工程施工合同》。对于原告提交的证据1、3、4、5、6，被告杨林、钟金翠、方昌金均无异议。对于原告提交的证据2，被告杨林认为钟金翠认缴的100万元是将宏达公司原先欠被告钟金翠的20多万元增资后认缴的，而且钟金翠的字是被告杨林代签的，被告钟金翠也提出异议认为，其没有参与宏达公司的成立、创建，其是否是宏达公司的股东不知情，也没有认缴宏达公司的注册资本金并在股东名册或出资协议上签名。本院认为，被告杨林、钟金翠对原告提交的证据2虽有异议，但没有提供证据予以佐证，也没有申请进行笔迹鉴定，故对原告提交的证据2，本院予以采信。 被告杨林、钟金翠、方昌金、朱双喜、杨春华未提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下基本事实： 原告浏阳建筑公司与宏达公司、零阳法律所建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2019年6月3日作出（2019）湘0821民初157号《民事判决书》，判决内容为：一、解除原告湖南浏阳建筑工程股份有限公司与被告慈利县宏达农林开发有限公司于2017年12月4日签订的《慈利县宏达农林开发有限公司厂区建设工程施工合同》；二、被告慈利县宏达农林开发有限公司返还给原告湖南浏阳建筑工程股份有限公司履约保证金197万元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍自2018年1月6日起至付清全部本金之日止给原告湖南浏阳建筑工程股份有限公司支付应计资金占用利息，并由被告慈利县零阳法律服务所承担连带清偿责任；限于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告湖南浏阳建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，浏阳建筑公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为197万元及利息（不含逾期利息及执行费）。本院于2019年12月26日作出（2019）湘0821执972号执行裁定，准许浏阳建筑公司撤回申请，终结本次执行。2020年11月18日，浏阳建筑公司向本院申请追加杨林、钟金翠、旗开公司、朱双喜、杨春华、方昌金为浏阳建筑公司与宏达公司、零阳法律所建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。2020年12月3日，本院作出（2020）湘0821执异38号执行裁定，裁定驳回申请执行人浏阳建筑公司追加杨林、钟金翠、旗开公司、朱双喜、杨春华、方昌金为被执行人的请求。浏阳建筑公司不服该裁定，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，宏达公司工商登记的注册资本为150000000元，其中，股东杨林认缴出资72500000元，在2018年11月5日前缴足17888000元，在2019年12月31日前缴足54612000元，全部以货币出资；股东钟金翠认缴出资1000000元，在2015年10月7日前缴足，全部以货币出资；股东旗开公司认缴出资76500000元，在2019年12月31日前缴足，全部以货币出资；至本案诉讼时止，宏达公司股东杨林、钟金翠、旗开公司均未实际缴纳出资。被告零阳法律所是合伙制法律服务所，朱双喜、杨春华、方昌金是该所的合伙人，朱双喜是案涉民事诉讼纠纷发生时该所的负责人；诉讼中，零阳法律所的各位合伙人均未提交证据证实对该所合伙人责任承担有特别约定，本院也未收集到案涉三人合伙的协议、章程等相关证据。诉讼中，原告浏阳建筑公司向本院申请撤回对旗开公司的起诉得到本院准许，并将诉讼请求变更为：1、请求法院依法追加被告杨林、钟金翠、旗开公司、朱双喜、杨春华和方昌金为（2019）湘0821民初157号建设工程施工合同纠纷一案的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：债务应当清偿。本院已生效的（2019）湘0821民初157号《民事判决书》确定，宏达公司应当在判决生效后十五日内一次性偿还给原告浏阳建筑公司履约保证金197万元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍自2018年1月6日起至付清全部本金之日止给原告浏阳建筑公司支付应计资金占用利息，零阳法律所对宏达公司对原告浏阳建筑公司承担的前述债务承担连带清偿责任。法律规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）湘0821民初157号《民事判决书》生效后，原告浏阳建筑公司依法向本院申请执行，执行过程中，因被执行人宏达公司、零阳法律所均暂无履行能力，故本院对其终结本次执行程序，之后，原告浏阳建筑公司向本院申请追加杨林、钟金翠、旗开公司、朱双喜、杨春华、方昌金为被执行人。本院查明，杨林、钟金翠、旗开公司均是被执行人宏达公司登记在册的股东，均认缴了被执行人宏达公司的注册资本金，至本案诉讼时止，各股东均尚未实际缴纳注册资本金，且现实际未缴纳出资的期限均已超过了各股东承诺实缴出资的最终期限（杨林在2019年12月31日前缴足，钟金翠在2015年10月7日前缴足，旗开公司在2019年12月31日前缴足）；被告朱双喜、杨春华、方昌金是被执行人零阳法律所的合伙人；原告浏阳建筑公司申请追加杨林、钟金翠、旗开公司、朱双喜、杨春华、方昌金为被执行人，符合法律规定的可以追加为被执行人的情形，本院应予支持。被告钟金翠主张其没有参与被执行人宏达公司的筹建等事宜，也没有在认缴宏达公司出资确认书上签字，其对自己是否是宏达公司股东并不知情；被告杨林主张宏达公司下欠钟金翠钱款，宏达公司决定增资后才确认钟金翠的股东身份，因此，原告申请追加被告钟金翠为被执行人的请求不成立，均因没有证据佐证，本院均不予采信；原告浏阳建筑公司在诉讼中撤回对被告旗开公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第十七条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 追加被告杨林、钟金翠、朱双喜、杨春华、方昌金为湖南浏阳建筑工程股份有限公司申请执行慈利县宏达农林开发有限公司、慈利县零阳法律服务所一案的被执行人并承担相应责任。 本案案件受理费80元，由被告杨林、钟金翠、朱双喜、杨春华、方昌金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李黎斌 人民陪审员  罗友军 人民陪审员  彭小花 二〇二一年六月十六日 法官助理李慧 书记员朱月 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。 作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。