四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初2057号 原告：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号，统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省巴中市巴州区，系该社理事长。 委托诉讼代理人：任卫星，男，汉族，生于1989年12月9日，住四川省平昌县，系该社职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：马荣，男，汉族，生于1974年11月4日，住四川省平昌县。 被告：郭静，女，汉族，生于1980年9月24日，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社与被告马荣、郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任卫星、陈栋到庭参加了诉讼，被告马荣、郭静经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由于被告违约，判令解除原告与被告马荣、郭静签订的《个人借款合同》，限被告立即偿还借款本金438000元及利息（按合同计算）；2.判令被告马荣、郭静承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：被告马荣、郭静于2012年、2013年陆续向原告申请借款共计438000元，经原告多次催收被告仍未履行偿还义务，原告特诉讼来院。 被告马荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩的权利。 被告郭静虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩书，称平昌县农村信用合作联社提供的《个人借款合同》上郭静的签字非郭静本人所签，甚至本人都不知晓借款这件事情，且原告平昌县农村信用合作联社也无法提供本人在《个人借款合同》上签字的证据（照片或人证），故请求驳回原告平昌县农村信用合作联社对被告郭静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，二被告向原告提出申请，载明“本人目前因为做生意经济紧张，目前无力偿还，特向贵社申请贷款重组贰拾万零贰仟元（202000元），期限五年，本人计划以做生意收入及其它收入为还款来源，同时保证按合同规定，按季结利和到期归还本金”。同日，被告马荣与原告签订了个人借款合同，载明“借款人马荣，贷款人平昌县响滩农村信用社。借款额度为人民币贰拾万零贰仟元，借款人应将借款用于贷款重组，借款额度支用有效期间自2012年12月11日至2017年12月11日，本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用或其他违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系或采取其他救济措施。原告与被告马荣在借款合同上签字捺印。”合同签订后原告依约向被告马荣放款202000.00元，并由马荣向原告书立借款借据一张，载明“借款人马荣，借款金额贰拾万贰仟元整，执行利率为月9.6‰，借款日期2012年12月11日，借款到期日2017年12月11日”。该笔借款自2017年12月21日开始拖欠利息，至今未偿还本金202000.00元。 2012年12月6日，二被告向原告提出申请，载明“本人目前因为投资做生意，资金紧缺，暂无力偿还，特向贵社申请贷款重组贰拾叁万陆仟元（236000元），期限五年，本人计划以做门窗生意及其它收入为还款来源，同时保证按合同规定，按季结付利息和到期归还本金”。2013年1月4日，被告马荣与原告签订了个人借款合同，载明“借款人马荣，贷款人平昌县农村信用合作联社黑水分社。借款额度为人民币贰拾叁万陆仟元，借款人应将借款用于贷款重组，借款额度支用有效期间自2013年1月4日至2018年1月3日，本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用或其他违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系或采取其他救济措施。原告与被告马荣在借款合同上签字捺印。”合同签订后原告依约向被告马荣放款236000.00元，并由马荣向原告书立借款借据一张，载明“借款人马荣，借款金额贰拾叁万陆仟元整，执行利率为月9.6‰，借款日期2013年1月4日，借款到期日2018年1月3日”。该笔借款自2018年3月21日开始拖欠利息，至今未偿还本金236000.00元。原告于2021年5月18日诉讼来院。 同时查明：庭审中，当审判员询问原告对被告郭静的答辩意见有无意见时，原告称“郭靖的签字应该不是她本人签的，但她应该知道贷款的事实”，但未提供被告郭静对贷款知情的证据。 上述事实有，原、被告的身份信息、借款申请、个人借款合同、借款借据、欠款明细及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。 本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告马荣分别于2012年12月11日、2013年1月4日签订的个人借款合同及被告马荣向原告书立的借款借据系双方真实意思表示，形式合法，内容真实，不违反相关法律规定，故原告及被告马荣应按照合同约定享有权利履行义务。借款到期后，被告马荣未按照约定偿还借款本息属于违约行为，故对原告要求解除双方签订的《个人借款合同》及要求被告马荣立即偿还贷款本金4380000.00元及利息的主张予以支持，且根据相关法律规定，原、被告间签订的个人借款合同应自起诉状副本送达到被告马荣时（即2021年5月20日）予以解除。同时虽原、被告在个人借款合同中对利率的计算方式没有进行约定，但被告马荣向原告书立的借款借据系原、被告借贷事实依法成立的重要组成部分，借款借据上明确对利率进行了约定，故原告主张的利息的利率计算标准以被告马荣书立的借款借据上的载明的利率为准。关于原告要求被告郭静对前述借款本金共计438000.00元及相应利息承担偿还责任的诉讼请求，因庭审中原告方认可被告郭静所陈述的原告方提供的证据上“郭静”的签字非郭静本人所签的事实，但认为郭静应该知道被告马荣向原告贷款的事实，却未提供证据予以证实，故对原告要求被告郭静承担偿还贷款本息的诉讼请求依法不予支持。被告马荣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告平昌县农村信用合作联社与被告马荣分别于2012年12月11日、2013年1月4日签订的个人借款合同于2021年5月20日予以解除； 二、限被告马荣于本判决生效后十五日内偿还下差原告平昌县农村信用合作联社借款本金共计438000.00元及利息（其中借款本金202000.00元的利息的计算方式以被告马荣于2012年12月11日向原告平昌县农村信用合作联社书立的借款借据上载明的利率进行计算，借款本金236000.00元的利息计算方式以被告马荣于2013年1月4日向原告平昌县农村信用合作联社书立的借款借据上载明的利率进行计算)，利随本清； 三、驳回原告平昌县农村信用合作联社对被告郭静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870.00元，依法减半收取3935.00元，由被告马荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何柏儒 二〇二一年六月十七日 书记员  张超琼