wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2303号原告：范六敏,男,生于1958年4月15日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人:项仁学,河南震世律师事务所律师。特别授权。被告：范廷延，男，生于1973年6月9日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：吴跃俭，男，生于1971年3月8日，回族，住河南省南阳市镇平县。被告：邱宝赢，男，生于1970年11月5日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：吴立俭，男，生于1972年2月5日，回族，住河南省镇平县。原告范六敏与被告范廷延、吴跃俭、邱宝赢、吴立俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告范六敏及其委托诉讼代理人项仁学，被告范廷延、吴跃俭、邱宝赢、吴立俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范六敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告范六敏与四被告签订的房屋买卖合同无效。2、依法判令被告范廷延、吴跃俭、邱宝赢、吴立俭共同连带偿还原告建筑施工款1570000元及利息(利息自2014年4月17日起,按银行同期贷款利率双倍计算至还清时止);3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，四被告在镇平县××宋镇××路西开发建设一栋八间八层的商住楼，由原告垫资承建。约定建筑面积3200平方米，工程造价240万元。工程竣工交付后,被告却不能依约履行付款义务。2014年4月17日,被告为支付建设项目施工款,与原告签订“房屋买卖合同”,约定以六间三套房屋作价1570000元抵偿欠付原告的施工款。但由于该用于折抵施工款的房屋未办理相关手续不能完成产权转移,且被告吴跃俭还擅自强占了一套抵债房屋,致使原告依法应获得的施工款落空。多年来,原告多次向被告吴跃俭范廷延、邱宝赢四人追要欠付的施工款1570000元及利息,但被告却总推托不还。被告吴跃俭辩称，原告为被告建房属实，被告以房抵偿工程款1570000元合法有效。房子的土地属于贾宋镇桥东村的宅基地，镇政府办理有土地使用证和建筑许可证。抵偿的三套房屋所有权完整，没有任何人主张权利，因原告没有向有关部门主张产权转移，被告也无法协助。被告仅仅是2019年在原告同意的情况下在其中一套房子内放了一些物品，不属于强占。应当驳回原告的诉讼请求。被告范廷延、邱宝赢、吴立俭辩称，原告给我们四被告建房属实，用房子抵了拖欠的工程款157万元，双方签订了房屋买卖合同，房子已抵给原告了，合同合法有效。应驳回原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告于2013年在贾宋镇××路西××东村的宅基地上合伙建房,四被告将工程承包给原告施工。工程完工后，被告支付原告部分工程款。2014年4月17日，经原、被告协商，四被告用所建房屋中的三套房屋（自北向南六间两层共三套）抵偿原告工程款157万元，双方签订了房屋买卖合同。后被告吴跃俭曾在其中一套房内存放有物品。原告曾安排人员在房内居住，现已搬出。本院认为，四被告将合伙建设的房屋承包给原告，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告无施工资质，所建房屋亦无相关规划建房手续，原、被告签订的建设工程施工合同无效，但所建的房屋已经建成交付，四被告应当按照约定支付原告工程款240万元。被告支付部分工程款后，原、被告协商以三套房子抵偿原告工程款157万元，双方签订了房屋买卖合同，该合同实际属于以房抵债协议。现原告认为无法实现抵偿目的，要求确认买卖合同无效，被告继续支付工程款。本案争议的焦点是原、被告之间的房屋买卖合同（以房抵债协议）是否有效？《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案争议的房屋位于镇平县××宋镇××路，该房屋建在贾宋镇桥东村的集体土地上，而原告不属于房屋所在地集体经济组织成员，原告无权使用该集体的土地，按照法律规定，原、被告签订的房屋买卖合同（以房抵债协议）无效。房屋买卖合同无效，四被告抵偿的157万元工程款视为没有支付，被告应当继续履行偿付157万元工程款的责任。同时，原告应当返还被告三套房子。故原告要求被告偿付工程款157万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因原、被告曾达成以房抵债协议，而原、被告对协议无效，均存在过错，被告亦交付了房屋，故利息应当自原告起诉之日起计算，即自按2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由四被告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、原告与被告范廷延、吴跃俭、邱宝赢、吴立俭于2014年4月17日签订的房屋买卖合同无效；二、限被告范廷延、吴跃俭、邱宝赢、吴立俭于本判决生效后二十日内偿付原告工程款1570000元及利息（自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款付清之日止）；三、限原告于本判决生效后二十日内返还被告位于贾宋镇富有路南段路西的房屋三套（自北向南六间两层共三套）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告范廷延、吴跃俭、邱宝赢、吴立俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二一年六月二十六日法官助理李克娟书记员李嘉琪
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执1261号移送单位：淅川县人民法院。被执行人：宋某，男，汉族，生于1994年5月16日，住安徽省。本院在执行宋某罚金一案中，被执行人已按（2021）豫1326刑初88号刑事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定。通知如下：本院（2021）豫1326执1261号淅川县人民法院移送执行宋某罚金一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二一年六月二十九日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执656号申请执行人：张某，女，2018年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：赖某，女，1990年6月12日出生，住四川省荣县。被执行人：张某1，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张某与张某1抚养费纠纷一案中，被执行人张某1应支付申请执行人张某自2020年10月起至2021年5月期间的抚养费4800元、医疗费198元，负担申请执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某1银行存款5048元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月九日书记员  钟 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8917号原告：高贤，女，1988年2月29日生，汉族，住上海市闵行区。原告：翁志男，男，1986年7月31日生。两原告共同委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海卓沥工贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：石湘林，总经理。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊杰，上海震亚律师事务所律师。被告：上海统帅建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨小海，执行董事。委托诉讼代理人：李志强，男。原告高贤、翁志男诉被告上海卓沥工贸有限公司、上海统帅建筑装潢有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告高贤、翁志男于2021年6月28日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高贤、翁志男撤诉。审判员 沈 磊二〇二一年六月二十八日书记员 汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3671号申请执行人：李东风，住沈阳市和平区，张猛被执行人：张猛，住辽宁省调兵山市。被执行人：张勇，住辽宁省调兵山市。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13013号民事判决书已发生法律效力，被执行人张勇、张猛应交执行款1010000元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年4月7日，依照执行卷宗中的刑事判决书地址向被执行人张勇、张猛送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张勇、张猛名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月13日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人张勇、张猛的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况在执行过程中，本院于2021年6月11日将被执行人张勇、张猛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初13013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年六月十五日书记员 刘 超            签发：              核稿：                  拟稿：            沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2021）辽0102执3671号申请执行人：李东风，住沈阳市和平区长白二街131-25号2-11-2，身份证号：23090219710611031X。张猛被执行人：张猛，住辽宁省调兵山市调兵山大街兀术花园小区B3栋1单元1601室，身份证号：211203197711294036。被执行人：张勇，住辽宁省调兵山市调兵山大街兀术花园小区B3栋1单元1601室，身份证号：21120319771129401X。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13013号民事判决书已发生法律效力，被执行人张勇、张猛应交执行款1010000元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年4月7日，依照执行卷宗中的刑事判决书地址向被执行人张勇、张猛送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张勇、张猛名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月13日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人张勇、张猛的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况在执行过程中，本院于2021年6月11日将被执行人张勇、张猛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初13013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长刘强审判员李秀雨审判员于永江二〇二一年六月十五日书记员刘超
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1569号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：刘三军，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告刘三军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告刘三军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金41954.81元及费用5868.19元、利息6455.29元（费用、利息暂计算至2021年4月7日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘三军于2014年4月4日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了信用卡。被告刘三军使用信用卡透支，未按约定还款，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告刘三军未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘三军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的申请表及信用卡领用协议、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月4日，被告刘三军向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡，签署同意信用卡领用协议，并约定被告刘三军以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告刘三军发放了信用卡。被告刘三军使用该信用卡进行透支消费后，未按照领用协议的约定按时偿还透支款。截至2021年4月7日，被告刘三军尚拖欠信用卡透支本金41954.81元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告刘三军应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。依照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经综合考虑国家有关金融监管规定、被告人未还款的数额、期限及原告的实际损失，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘三军在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计41954.81元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告刘三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨艳萍二〇二一年六月十七日法官助理 奉思洁书 记 员 张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执565号 申请执行人：李国猛，男，1952年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈永全，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人李国猛与被执行人陈永全“借款合同纠纷”一案，本院于2021年1月23日立案执行。在执行中查明，本院作出的（2017）川1921民初1418号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈永全应在判决生效后偿还申请执行人李国猛借款本金35600元及利息，承担案件受理费463元。但被执行人陈永全未履行义务，申请执行人李国猛向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人陈永全发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费575元。执行中，本院通过网络查控和传统调查，均未发现被执行人陈永全有可供执行的财产，申请人李国猛也未提供出被执行人陈永全其它可供执行的财产或财产线索。2021年6月24日，被执行人陈永全履行10000元后，下余欠款定于2021年12月25日前清偿。申请人李国猛与被执行人陈永全达成执行和解协议并履行10000元，申请人执行人李国猛向本院书面申请，自愿撤回对被执行人陈永全的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2021)川1921执565号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月二十四日 书记员  伏倚
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初668号 原告王某，女，1968年3月26日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。 被告魏某，男，1961年7月11日出生，汉族，现住天津市大港区。 原告王某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于202年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王英杰到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令位于任丘市房屋的所有权归原告所有；2、判令被告配合原告办理河北省任丘市房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同取得了位于河北省任丘市房屋一处。1999年1月20日双方协议离婚，离婚协议约定：“位于河北省任丘市房屋所有权归原告所有”。2011年8月25日双方到冀中公证处将离婚协议中标的房屋归属进行公证，再次明确该房屋的全部产权归原告王某所有。此后，原告在任丘生活，被告回天津生活。待标的房屋能办理过户手续后，原告要求被告配合办理过户手续时，被告以工作忙、身体不便、变更联系方式、拉黑原告等方式拒绝配合，致使原告至今无法办理房屋析产手续。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，望判如所请。 被告魏某未答辩。 经审理查明，1999年1月20日，原告王某与被告魏某登记离婚。离婚证编号：任婚离字第14号，《离婚协议》财产处理中约定：“房子归女方所有”。 2011年8月25日，原告王某与被告魏某就双方之间签订的《离婚协议》财产处理中约定：“房子归女方所有”之事项，在河北省冀中公证处进行了公证，并签订了协议书；该协议书主要内容载明：“上述《离婚协议》中的“房子”和位于河北省任丘市房屋，该房屋的全部产权归王某所有。” 另查明，位于河北省任丘市房屋（任丘市房权证任油字第××号）登记的房屋所有权人为魏和義、王晓光。 再查明，华北油田公司华盛综合服务处于2011年8月23日、2011年8月24日出具的“证明”分别显示：“王晓光”与“王某”是同一人；“魏和義”与“魏某”是同一人。 2011年8月25日，华北油田公司华盛综合服务处住房制度改革办公室出具“证明”，其主要内容载明：座落于“河北省任丘市北小征北、津保路北综合八处2区2栋2-402住房产权证上产权人之一“王晓光”与身份证上“王某”同属一人，身份证号：×××7128；住房产权证上产权人之一“魏和義”与身份证上“魏某”同属一人，身份证号：1201091961××××××××。 上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、离婚登记申请书、离婚证、证明、公证书、房屋所有权证书等证据证实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告王某与被告魏某登记离婚，双方对涉案房屋归属进行约定，并且就涉案房屋进行了公证，体现了双方当事人的真实意思表示，其行为具有法律效力。原告王某要求位于任丘市房屋的所有权归原告所有，并要求被告配合其办理上述房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃部分诉讼权利。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于任丘市房屋归原告王某所有。 二、被告魏某于判决生效之日起十五日内协助原告王某办理河北省任丘市房屋（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。 案件受理费80元，由被告魏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  谢唐娟 人民陪审员  都秀成 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  郝 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34096号原告：周正权，男，1972年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗万邦，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地青海省，现住山东省临沂市。原告周正权诉被告罗万邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周正权到庭参加诉讼，被告罗万邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年3月原告曾在被告开设的公司任职。2019年3月1日被告以公司周转需要资金为由向原告借款3万元，因当时原告没有资金，原告就通过在被告公司的POS机上刷原告信用卡3万元的方式出借给被告款项。之后因被告未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告罗万邦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工。2019年3月1日被告以公司周转需要资金为由向原告借款3万元，因当时原告没有资金，原告于同月7日通过在被告公司的POS机上刷原告信用卡3万元的方式出借给被告款项。2019年4月10日、同年8月26日、2020年1月7日被告虽在与原告的微信聊天中多次认可该笔借款，但却一直未还款，原告催讨未果，故提起本案诉讼，要求法院判如诉请。另查，2021年4月27日被告通过微信转账给原告1万元，并表示余款于2021年8月底还清。上述事实，由原告的庭审陈述及原告提供的微信聊天记录、原告银行交易明细、第三方平台交易明细在案佐证。本院予以确认。本院认为，被告向原告借款之事实，由被告自认、原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录佐证，故原、被告的借贷关系成立。现被告未及时归还原告借款，实属违约，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院应予支持。关于具体金额和还款时间，因被告在诉讼期间已归还原告1万元，故原告现要求被告归还借款2万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另审理中，原告对被告表示余款2万元在2021年8月底还清也表示同意，故本院予以准许。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据相关法律规定，依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗万邦应于2021年8月31日之前归还原告周正权2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告罗万邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二一年六月七日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1361号原告：叶柳园，男/女，1992年10月01日出生，汉族，……(工作单位和职务或者职业)，住广东省遂溪县×××××××××××。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：，……。被告：林劲，住所地。法定代表人/主要负责人：，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告叶柳园与被告林劲、第三人同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告叶柳园、被告林劲、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费50元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长     审判员 陈春佩,审判员 × × ×二〇二一年六月三十日书记员 欧  洁
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执821号申请执行人：石阡县市场监督管理局。法定代表人：彭仲伟，该局局长。委托代理人：郑雯，该局职工。被执行人：湖南盐业股份有限公司贵州分公司。负责人：李东红，该公司经理。委托代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。本院在执行石阡县市场监督管理局与湖南盐业股份有限公司贵州分公司行政非诉执行一案中，依据贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初188号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即缴纳罚金460800元、没收货物折价款43400元，并缴纳执行费7442元。被执行人主动缴纳罚金460800元，尚有50842元未履行。本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其负责人限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二一年六月三十日书记员  杜 松书记员  谭春钱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10685号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：李茂，女，该支行员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，该支行员工。被告：王**，男，1985年6月16日，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  杨 茗二〇二一年六月三十日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初635号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：罗连红，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告罗连红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告罗连红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共5页 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币14761.93元、费用2150.61元及利息1413.49元，合计18326.03元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告罗连红未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗连红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金14761.93元、逾期利息1413.49元、费用2150.61元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用 第3页共5页 卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗连红归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金14761.93元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、 第4页共5页 费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告罗连红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费271元，财产保全费208元，公告费560元，合计1039元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告罗连红负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费271元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初596号 原告：李莹莹，女，1973年4月28日生，汉族，芮城县XX镇X村第X居民组人，农民。 委托诉讼代理人：李卫平，男，1967年6月17日生，汉族，芮城县XX镇X村第X居民组人，农民，系原告父亲。 被告：卫太岳，男，1968年12月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。 原告李莹莹与被告卫太岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李莹莹特别授权委托诉讼代理人李卫平到庭参加了诉讼，被告卫太岳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还我借款本金5000元及利息（利息按月利率3分计算从2018年12月31日起计算至款还清之日止）。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告以儿子结婚需用钱向我借款5000元，约定用期六个月，口头约定利息按月利率三分计算，并给我写有借条。到期后我向被告催要，被告一直外出不在家，后被告电话承诺挣钱还款。至今本金及利息分文未还。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即归还我的借款5000元及利息。 原告针对自己的主张，向法庭提供了借条一份。 被告卫太岳未到庭，亦未向法庭递交答辩状和证据。 经审理查明：被告与原告父亲系朋友关系。2018年12月31日，被告到芮城县永乐镇蔡村原告家，以给儿子结婚需用钱为由向原告父亲借钱，原告父亲没钱，让原告借给被告钱，原告借给被告5000元，被告给原告书写了借据，内容为：“今借到李莹莹现金伍仟元整（5000元）期限六个月身份证14272319681204XXXX借款人：卫太岳2018年12月31日”。到期后，原告父亲多次向被告催要该笔借款，被告刚开始还接微信，通过微信还款300元，后来微信、电话都不接。庭审中，原告特别授权代理人当庭放弃要求被告承担利息的请求。 以上事实，有原告代理人当庭陈述及原告提供被告书写的借条在卷证实，被告经本院公告送达开庭传票，合法传唤未到庭，视为其放弃质证权、抗辩权，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫太岳借原告款，给原告出具有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确、具体，到期后被告仅归还借款300元，剩余借款4700元至今未还，现原告持借据要求被告卫太岳归还剩余借款的请求，理据充分，本院予以支持。原告特别授权代理人当庭放弃要求被告承担利息的请求，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫太岳在本判决书生效后十日内归还原告李莹莹借款4700元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卫太岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王安东 人民陪审员  苏 震 人民陪审员  董起超 二〇二一年六月七日 书 记 员  薛猛蛟
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执902号 吴兴权、林运学： 本院执行的吴兴权申请林运学劳务合同纠纷一案，经被执行人林运学自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执829号 申请执行人：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉，董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伦，公司员工。 被执行人：鲜丽，女，1988年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨志英，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：鲜俊奎，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行崇州市蜀兴融资担保有限公司与鲜丽、杨志英、鲜俊奎追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人鲜俊奎、杨志英报告了财产情况，但未全部履行。被执行人鲜俊奎、杨志英称目前经济困难，承诺每月自行向申请执行人还款1000元，但未能与申请执行人达成和解协议。被执行人鲜丽未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人鲜丽长期在外省务工，具体地点不明；被执行人杨志英因病长期在家休养，由被执行人鲜俊奎在外打工维持家庭生活。三被执行人名下无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院划拨被执行人鲜俊奎、杨志英名下银行存款共计4000元，其中491元用于缴纳本案执行费，剩余3509元已全部支付给申请执行人。本院已向三被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初184号民事调解书申请执行标的为39,412.88元，经本次执行，上述债权剩余金额35,903.88元未能实现，本案执行费已上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1856号之一 王某某： 你与郜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3467号法律文书已发生法律效力。申请执行人郜某某于二〇二一年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3467号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年六月四日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初3329号 原告：魏冬，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：余佳良，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王**钟，女，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告魏冬与被告余佳良、王**钟民间借贷纠纷一案，于2021年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏冬及其委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。被告余佳良、王**钟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏冬向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告余佳良、王**钟偿还原告借款29万元及利息（以29万为基数，自2020年7月20日起按月息LPR的4倍计算利息至款清息止，利息暂计2000元），本息合计29.2万元；2、依法判令本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由: 两被告系夫妻关系，原告与被告余佳良系朋友关系，被告在肥东县居住与原告相邻，亦有长期接触。2019年8月份开始，被告方多次以工地需要资金周转、家庭生活支出等借口向原告借款并愿意按月利率2%承担利息。原告与多次转账至被告方账户或以微信和支付宝方式将款项支付给被告，直至2020年7月19日，原告与被告进行结算，确认被告向原告借款共计29万元，并约定按月息2%计算利息。 原告多次向被告催要借款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告余佳良、王**钟未予答辩、应诉。 经审理查明：被告余佳良、王**钟是夫妻关系，曾从事建筑业，原告魏冬与被告余佳良是朋友关系。自2019年8月起,被告余佳良以做工程需要周转资金为由多次向原告魏冬借款，原告随即多次通过银行转款、微信转账和支付宝转账等形式陆续向被告余佳良和王**钟转款，均未出具借据，在此期间，被告也有还款的情况。截至2020年7月19日，经双方结算，被告共借原告本金29万元整，被告余佳良随出具借条，借条载明：“借条，今借到魏冬人民币贰拾玖万元整（￥290000.00元），月利息按2%结算，一月一付（5800元），利息按每月19日左右支付，此本金承诺于2021年2月1日前结清。借款人，余佳良，2020年7月19日”。后经原告催要，被告未付款。2021年3月19日，原告起诉来院，要求被告支付借款290000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的4倍支付利息，款清息止，承担本案的诉讼费用。庭审时，因被告余佳良、王**钟未到庭，致使本院调解不能。 上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记审查表、借条、银行转账记录、微信和支付宝转账记录及当事人当庭陈述等证据证明载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余佳良、王**钟因经营需要，向原告魏冬借款，出具借条并约定利率，事实清楚，证据充分，现原告魏冬向两被告主张权利，理由正当，本院应予支持；被告长期占用原告资金不还，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任；被告余佳良与王**钟是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张由两被告承担债务，符合法律规定，本院予以支持；被告在2020年7月19日出具的借据上注明按月利率2%计息，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的4倍支付利息，不违背法律规定，本院予以支持；原告主张要求被告承担保全担保的保费，因双方没有约定，本院不予支持；被告余佳良、王**钟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余佳良、王**钟于本判决生效之日起十日内返还原告魏冬借款290000元，并以借款本金290000元为基数，自2020年7月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至款清时止。 二、驳回原告魏冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5680元，减半收取为2840元，保全费2270元，合计5110元，由被告余佳良、王**钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二一年六月十日 书记员  阮子君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3137号原告：李宝成，男，1963年1月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该信息由原告提供）。原告李宝成与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李宝成到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宝成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告2019年11月24日至2020年9月24日期间的停车场承包费45833元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原告与被告签订《停车场服务承包合同》，合同约定，被告将市场办公楼前向东41个停车位、向西26个停车位承包给原告，承包价为55000元，承包期限为2019年9月25日至2020年9月24日。原告于2019年9月24日向被告支付了停车场承包费55000元，并从被告处购买了10本停车场专用票，被告向原告出具了北环批发市场摊位收款收据两张。2019年11月1日，银川市兴庆区人民政府发布疏解该批发市场的通告，要求北环蔬菜批发市场内的所有经营户自通告发出之日起30日内停止经营行为，完成疏解分流相关事宜。因政府下发通告导致原告自2019年11月24日之后停车场无法经营，原告多次找被告协商此事，被告拒绝返还承包费，故原告诉至法院。银川北环公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《停车场服务承包合同》，合同约定，甲方将市场办公楼前向东41个车位、向西26个车位发包给乙方承包经营，承包期限自2019年9月25日至2020年9月24日，承包价55000元。协议签订当日，原告向被告支付租赁费55000元。另查明，银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。原告市场于2019年11月24日封闭，停车场无法继续经营。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。在原告承包停车位经营期间，银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，原告无法继续按照约定享有合同权利，其可以向被告主张权利。因原告自2019年9月24日承包停车位至2019年11月24日，此后未继续使用，未能继续使用非原告自身原因，故被告应当退还原告承包费45833元（55000元÷12个月×10个月）。被告银川北环公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李宝成承包费45833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，公告费100元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军二○二一年六月二十八日法官助理 马聪聪书记员 林 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初7411号 原告：邓继胜,男,1971年12月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼（2801-2809)、19楼1902、1903，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人:章海峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶昊，该公司员工。 原告邓继胜与被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中心支公司）保险纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继胜到庭参加了诉讼，被告阳光财险合肥中心支公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓继胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的交通事故赔偿款人民币捌佰元整；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:根据江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初10839号民事判决书,原告已垫付法院判令的交通事故停运赔偿款捌佰元整（800.00）,被告拒绝赔偿原告该款项。由于原告所有的牌号为皖ＡＸ××××的涉事车辆与被告存在保险合同关系,并购买了不计免赔险,但在购买保险时,被告未尽到告知责任。故依法向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求 被告阳光财险合肥中心支公司辩称：一、车辆皖ＡＸ××××投保情况为：交强险，机动车第三者责任险20万，不计免赔。保险期限：由2020-02-12零时起到2021-02-11二十四时止，事故发生在保险期内；二、对原告提供的证据一无异议；三、对原告提供的证据二、三、四、五无异议，证据三商业险电子保单中，有重要提示第三点：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；四、对原告提供的证据六无异议，此截图中有支付二维码，电子保单支付前需阅读免责事项告知书（后附电子版免责事项告知书截图），业务员告知以电话录音核对信息为准，原告是在电话录音核对信息后支付的，我司已尽到告知义务；五、对原告提供的证据七、八、九无异议；六、原告诉请的停运损失为保险条款明确的免责事项，保险条款第二十六条第一点：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失（后附保险条款）。综上，我司通过电话录音，电子投保，以及商业险电子保单中的重要提示，已尽到告知义务。原告诉请的停运损失为保险条款责任免除事项，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年10月5日，邓继胜驾驶车牌号皖ＡＸ××××小型客车，在南京市玄武区××路××号与孟凡英驾驶的车牌号苏ＡＤ5××××小型新能源汽车发生交通事故，交警部门认定邓继胜负此次事故全部责任，孟凡英无责任。后经江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初10839号民事判决书判决，邓继胜需向孟凡英赔偿车辆营运损失800元。邓继胜已向孟凡英支付该800元。皖ＡＸ××××小型客车在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险20万，不计免赔，事故发生在保险期内。后邓继胜向阳光财险合肥中心支公司理赔，阳光财险合肥中心支公司以营运损失属于免责事项为由拒赔，邓继胜遂诉至本院。 另查，邓继胜购买第三者责任险是在手机上操作并付款的，保单、免责说明书均是电子的。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的江苏省南京市玄武区人民法院(2020)苏0102民初10839号民事判决书、阳光保险机动车交强险电子保单、阳光保险机动车商业险电子保单、附加险条款、交强险邮递面单、阳光保险业务员销售保险时微信交流截图、邓继胜银行支付截图、原告身份证复印件、被告企业信息，被告提交的商业险电子保单在卷佐证，本院予以确认。被告提交的电子版免责事项告知书截图、商业险保险条款不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为，原告将皖ＡＸ××××车辆在被告处投保了第三者责任保险，保险条款中关于责任免除的约定属于免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案中被告通过手机购买第三者责任保险，被告未向原告提供书面的保单和保险条款，被告提交的证据不足以证明已经对免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生法律效力。原告要求被告支付其已经赔偿的营运损失800元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邓继胜支付赔偿款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年六月二十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执454号 被执行人：陈轩某某，男性,1993年3月11日生，汉族。，住陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇东西湾村三组78号，居民身份证号码610324199303110517。 本院在执行被执行人陈轩某某刑事罚金和违法所得一案中，被执行人陈轩某某于2021年4月12日向本院自动履行刑事罚金10000元和违法所得2392元。刑事罚金已由被执行人陈轩某某直接缴纳至扶风县人民法院诉讼费专户，违法所得须待同一刑事案件的其他执行案件执行后统一集中发放，故暂缓对违法所得的发还。本院经合议庭合议后认为被执行人已经全部履行完毕，且已将刑事罚金案款全部缴纳至扶风县人民法院诉讼费专户，而其自动履行的违法所得，现待同一刑事案件的其他执行案件执行后统一集中发放，故本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0324执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  张瑞丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3623号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：郑允娟，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑允娟信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2110号民事判决书，被告郑允娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24993.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费499元，公告费600元，总计1099元，由被告郑允娟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1902号之七移送执行人：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院。法定代表人：秦长春，该院院长。被执行人：胡秀文，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依据（2020）渝0243刑初186号刑事判决书移送执行胡秀文罚金一案，本院于2021年6月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人交纳罚金4000元、追缴违法所得2450元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有少量银行存款，本院已依法扣划。三、执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且被执行人正在服刑。四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未执行到位标的为：责令被执行人交纳罚金6147.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1611号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二一年六月二十八日书记员  廖 然
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢415号 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：周松柏。 被执行人：曹靖思，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（华南城分部）。 被执行人：肖力维，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：屈萍，女，1956年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人屈萍、曹靖思、肖力维金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初5000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行，执行案号（2020）湘1002执1253号，于2020年3月31日终结执行，2020年6月9日恢复执行。 在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 琴 审判员 周 莹 审判员 田忠民 二〇二一年六月十七日 书记员 郭毅君
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1543号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：卢骑虎，男，ｌ971年6月14日出生，汉族，住自贡市贡井区。 本院于2021年4月19日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与卢骑虎民间借贷纠纷一案，执行标的8280.06元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年4月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，委托了被执行人的住所地法院进行现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人卢骑虎采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十二日 法官助理 邓思攀 书 记 员 任佳杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘新民，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘新民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金72311.63元及利息31682.1元（暂计至2020年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息有相关协议约定，应予以支持，经审查，本院酌情支持从逾期还款之日至2020年11月5日的利息31000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘新民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金72311.63元以及利息31000元（截至2020年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已预交），由被告刘新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  张燕婷人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初336号 原告：陈虹斌（曾用名陈平），男，汉族，生于1990年10月14日，住阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：何剑，男，汉族，生于1973年8月13日，户籍地址四川省攀枝花市**。 原告陈虹斌诉被告何剑买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22650元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告购买空调欠款22650元，被告向原告出具欠条。后被告一直不偿付欠款，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院查明，被告在原告处购买空调欠款22650元，被告于2015年8月6日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到陈平货款22650（贰万贰仟陆佰伍拾），于贰拾号一次性付清，否则后果自负”。原告称2019年后与被告电话失去联系，原告起诉来院，本院于2021年1月18日立案受理。庭审中，原告对利息诉讼请求主张从2021年1月18日起按照年利率6％支付利息至付清止。 以上事实，有当事人身份信息、欠条、庭审记录为证。 本院认为，被告下欠原告的空调款有欠条为证，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权利的放弃，本院对欠款金额予以认定。关于逾期付款的利息，欠条上未约定逾期利率，可以从原告主张之日按照当月一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。根据《中华人民共和国民法典》一百七十六条、六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何剑于本判决生效后十日内向原告陈虹斌支付货款22650元及利息。利息计算方法：以22650元本金为基数，从2021年1月18日起按照当月一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清时止。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费366元，公告费600元，合计936元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  李春梅 二〇二一年六月十七日 书 记 员  吕 莎
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1519号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：王欣，男，1990年3月11日生，汉族，现住四平市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告代偿款11169.5元及支付赔偿等待期80天的保险费1438.05元计12607.55元，支付律师费2800元，共计15407.55元；2.判令被告支付违约金（以12607.55元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2021年1月15日至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行，贷款金额为32000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额32000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款32000元。被告归还24期，2020年10月起停止向银行还贷，原告于2020年1月15日向光大银行支付赔偿款11169.5元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。案件受理费186元，减半收取计93元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年六月二十一日书记员 施晓闻
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执468号申请执行人：罗来琼,女，贵州省石阡县人。被执行人：袁易方,男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初864号民事调解书，于2019年8月7日以（2019）黔0623执213号执行裁定书查封了袁易方所有的位于贵州省石阡县北塔大道华源馨苑七号楼1-*-*的商品房一套（不动产权证号：20110****/20110****-*）。被执行人袁易方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖袁易方所有的位于贵州省石阡县北塔大道华源馨苑七号楼1-5-A的商品房一套（不动产权证号：20110****/201101***-*）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李正权审 判 员 李明德审 判 员 毛明亮二〇二一年六月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初179号原告：汪亚范，女，1953年10月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：付成永，男，1952年11月24日生，汉族，住呼玛县（现下落不明）。原告汪亚范与被告付成永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪亚范及其委托诉讼代理人辛志强到庭参加诉讼，被告付成永经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。汪亚范向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款62,960元及利息（自2015年10月1日按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月8日原告借给被告1万元，双方签订借款合同，经多次索要被告尚欠本金7954元；原告丈夫侯东平于2013年6月3日、2015年2月1日、2015年3月27日、2015年5月26日分四次共借给被告7万元，签订有借款合同。被告只偿还两部分借款本金，尚欠本金55,006元。2017年7月11日向哈尔滨市香坊区人民法院起诉要求被告偿还借款本息，香坊区人民法院以没有管辖权为由将本案移送至呼玛县人民法院审理。侯东平现已去世，原告为被告的唯一继承人。为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。付成永没有提出答辩。根据当事人的陈述、提交的证据，本院认定事实如下：汪亚范与侯东平系夫妻关系，生育儿子侯明佳。侯明佳于2004年5月31日死亡，侯东平于2018年1月8日死亡。汪亚范系侯东平唯一遗产继承人。侯东平于2013年6月3日借给付成永本金16,400元；2015年1月8日借给付成永本金8,200元，还本金246元，余款7,954元；2015年2月1日借给付成永本金16,400元，还本金492元，余款15,908元；2015年3月27日借给付成永本金15,400元，还本金462元，余款14,938元；2015年5月26日借给付成永8,000元，还本金240元，余款7,760元。以上五笔借款双方均签有借款合同，合同约定月利率3%。付成永返还部分借款本金。本院认为，汪亚范提供的侯东平与汪亚范之间的人身关系证明，能够形成完整的证据链条，充分证明侯东平与汪亚范之间的婚姻关系，以及被继承人侯东平的死亡事实，应予认定汪亚范有资格作为原告身份主张权利。侯东平与付成永达成的借款合同和付成永出具的收据，清晰明了。付成永没有出庭应诉，放弃答辩和对证据的质证权利，视为对证据和事实的认可，借款事实存在，应予认定。但双方约定的月3%的借款利率，超出法律规定，超出部分不予支持。汪亚范主张按“LPR”的4倍计算，请求自2015年10月1日后支付利息。2021年6月21日贷款市场报价利率（LPR）为1年期3.85%，其四倍为15.4%，不超过当时法定年利率24%的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付成永返还汪亚范借款本金62,960元。利息按年利率15.4%计算自2015年10月1日开始至还清止。于判决生效后10日内还清。案件受理费1,374元，由付成永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  马 波人民陪审员  潘边江人民陪审员  张 波二〇二一年六月二十八日书 记 员  佟雪梅附：本案适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2118号 上诉人（原审被告）：孙金成，男，1964年2月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：冯九红，女，1967年4月19日出生，汉族，住，系孙金成的妻子。 被上诉人（原审原告）：许银海，男，1976年5月8日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：朱斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:裴艺杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人孙金成因与被上诉人许银海民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2021）冀0433民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙金成上诉请求：1、撤销一审判决，改判或者发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人许银海非适格一审原告，不具有债权人资格，应依法裁定驳回被上诉人的起诉。该笔借款系上诉人向馆陶县百川种植专业合作社出借，债权人实际为馆陶县百川种植专业合作社，被上诉人许银海系馆陶县百川种植专业合作社的一般职工，并非馆陶县百川种植专业合作社法定代表人，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。一审法院认定上诉人与被上诉人存在债务债权关系系认定事实错误。二、一审法院认定该借款合同有效系适用法律错误。馆陶县百川种植专业合作社既非实际种植生产单位，也非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，不具有发放贷款的资质，其通过向社会不特定公众发放“股金证”，吸收公众存款并转贷给上诉人，已经涉嫌非法吸收公众存款罪。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资、或者向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的。且根据本规定第五条之规定，应当依法裁定驳回起诉，并将涉案非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。许银海也涉嫌非法吸收公众存款。借条上的字不是孙金成写的，签名孙金成好像是孙金成写的。 许银海答辩称，1、被上诉人许银海是本案适格当事人。借条显示双方当事人为被上诉人许银海和上诉人孙金成，在2013年11月1日孙金成向许银海借现金5万元，许银海将5万元出借给孙金成后，孙金成仅偿还部分利息，后许银海多次向其催要本金，孙金成均不予归还。2、孙金成所述的债权人实际是馆陶县百川种植专业合作社，无证据证明，许银海不予认可。上诉人所述许银海与馆陶县百川种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，无证据证明，与本案不具有关联性。请求驳回上诉，维持原判。 许银海向一审法院起诉请求：1.判令被告孙金成偿还原告许银海借款本金50000元及利息（自2014年7月6日起至被告全部清偿之日止，暂算至2021年1月4日的利息为77463元）；2.本案诉讼费用由被告孙金成承担。 一审法院认定事实：2013年11月1日，被告孙金成以资金紧张为由向原告许银海立据借款50000元，并为原告出具借据一张，约定利息按照2分3厘计算。被告已分三次共计支付原告利息9450元。原告要求被告支付本金50000元及自2014年7月6日至2021年1月4日的利息共计127463元。 一审法院认为，原告与被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告在原告催要借款后，未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。以50000元为基数，自2014年7月6日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，被告应支付利息73451.6元。以50000元为基数，自2020年8月19日起至2021年1月4日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告应支付利息2897.8元。综上，被告应偿还原告借款本金50000元及自2014年7月6日起至2021年1月4日止的利息76349.4元，共计126349.4元。原告诉求超出该数额的部分，法院不予支持。被告的辩称主张于法无据，且与本案不属同一法律关系，法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙金成于判决生效之日起十日内偿还原告许银海借款本金50000元及自2014年7月6日起至2021年1月4日止的利息76349.4元，共计126349.4元。二、驳回原告许银海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由原告许银海负担16.5元，被告孙金成负担1412元。 本院二审期间，孙金成提交河北省馆陶县百川种植专业合作社成员股金证复印件一张，均是给孙某出具的，显示三张股金证上盖有许银海的手章和许银海的签名，证明孙金成是从馆陶县百川种植专业合作社贷的款，不是从许银海处借的钱。 许银海质证称，对证据的真实性不予认可，该证据为复印件。对该证据的关联性不予认可，股金证上的孙某不是本案的当事人。对证明目的不予认可，该证据仅能证明孙某和馆陶县百川种植专业合作社的关系，并不能说明上诉人所要证明的证明目的。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许银海主张其与孙金成之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交孙金成签字的借据。孙金成辩称案涉借条上的字不是孙金成写的、签名孙金成好像是孙金成写的。因孙金成不申请也不同意对借条签名内容进行鉴定，故本院对案涉借条的真实性予以确认。孙金成辩称债权人实际为馆陶县百川种植专业合作社、其与许银海之间不存在民间借贷法律关系。因孙金成所提交的证据不足以证实上述主张，应承担举证不能的法律责任。孙金成向许银海出具借据，双方形成合法的借贷关系。孙金成辩称许银海涉嫌非法吸收公众存款，因所提交的证据不足以证实上述主张，且许银海也不予认可，故孙金成应承担举证不能的法律责任。 综上所述，孙金成的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2827元，由孙金成负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 晓
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执633号 被执行人:李燕发,男,1978年8月19日出生,住柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2018）桂0222刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕发没有履行生效法律文书确定的内容，于2021年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳3000.00元，本院依法受理。 本院在执行李燕发的罚金一案中，经本院执行局依法查询李燕发的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人李燕发暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年六月十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18728号 原告：西安市未央区有缘中空玻璃部。经营场所：陕西省西安市未央区太华北。统一社会信用代码 92610112MA6W22MB3Q。经营者：叶剑平，男。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：陈强强，男。原告西安市未央区有缘中空玻璃部与被告陈强强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者叶剑平及委托诉讼代理人何英英到庭参加诉讼，被告陈强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付货款35560元并支付从立案起至实际给付之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：其在西安市未央区凤城五路大明宫塑钢铝型材市场经营一家玻璃店，被告在其处拿货并向其支付货款。截止起诉之日，被告尚欠货款35560元。经其多次催要，被告一直推诿拒绝支付。被告陈强强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：证据1-1.原告经营者叶剑平与被告微信聊天截图4页；1-2. 叶剑平在微信中发给被告对账的单据17页，证明被告认可在原告处购买货物，且对叶剑平发过去的对账单记载的欠付77529元货款这一事实没有异议，只是要求稍微再等等，但在对账后却一直未再付款。证据2.被告给原告支付货款的微信支付转账电子凭证5页，证明被告通过微信转账方式向原告支付5次货款，累计39000元，截止目前为止货款未付清。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈强强自2018年6月起在原告未央区友缘中空玻璃部购买玻璃，开始的交易方式为现款现货。双方熟悉后，被告开始赊账，陆续付款。被告以微信聊天方式向原告要货，原告发货后以微信聊天方式向被告发送账单。根据原告提供的微信聊天记录显示，2018年6月至同年12月，原告向被告供货共计价值78879元，截止2018年11月16日被告共计付款3.9万元。此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。庭审中，原告声称，被告以微信方式向其转款5560元，并承诺剩余欠款3万元分6次付清。原告表示同意扣减被告已付货款5560元，现仅欠3万元。上述事实，有微信聊天记录、微信转款记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈强强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告未央区有缘中空玻璃部向被告陈强强供应中空玻璃，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，并将账单以微信聊天被告发送，被告在微信聊天中亦未否认欠款金额，并当庭向原告支付5560元，剩余3万元承诺分6此付清。现原告要求被告支付货款3万元，并自立案之日，即2021年4月22日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之请求，在被告未提供相反证据的情况下，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强强于本判决生效后十日内向西安市未央区有缘中空玻璃部支付货款3万元，并自2021年4月22日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取344元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      张  平   二○二一年六月二十一日 书  记  员      叶  丹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1248号被执行人：李岩本院在执行李岩罚金一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  梁 湖二〇二一年六月二十五日书记员  宋云飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5288号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘海阳，男，汉族，1981年9月7日出生，住河南省南阳市桐柏县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘海阳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘海阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金20_000元、利息3039.67元、罚息1235.16元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘海阳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月22日，被告刘海阳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为20_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款20_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_000元、利息3039.67元、罚息1235.16元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘海阳向原告度小满小贷公司借款20_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘海阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_000元，并支付截至2021年1月25日的利息3039.67元、罚息1235.16元。二、由被告刘海阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.88元，减半收取215.94元，由被告刘海阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民特371号申请人：黄松民，男，汉族，1948年3月14日出生，住南通市崇川区。被申请人：黄亮，男，汉族，1975年6月29日出生，住南通市崇川区。申请人黄松民与被申请人黄亮申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年6月21日立案。申请人黄松民于2021年6月24日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人黄松民自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员  顾 狄二〇二一年六月二十五日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初2691号原告:西华县金石电脑销售部。住所地：河南省周口市西华县箕子台路西段路南。统一社会信用代:92411622MA46TR6K3Y。经营者:潘俊杰,男,汉族,1990年5月27日出生,住西华县。被告:焦作市耘拓建设工程有限公司(原河南宏业光大建设有限公司)。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码:91410800173524080R。法定代表人:王连根,该公司董事长。原告西华县金石电脑销售部与被告焦作市耘拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，适用简易程序审理。原告西华县金石电脑销售部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县金石电脑销售部撤回起诉处理。审判员  周卫红二〇二一年六月二十四日法官助理刘海勇书记员高子川
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2108号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：葛国锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：殷亦涛，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏葳，河北骥腾律师事务所律师。 被告：李利华，女，1985年12月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司承德分行诉被告李利华信用卡纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉。 案件受理费1042元，由原告负担。 审判员  刘建贞 二〇二一年六月十七日 书记员  李 静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1911号 原告：张丹，女，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李光球，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李培杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张丹与被告李光球、李培杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告李光球、李培杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并自2020年12月14日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止；2.判令被告承担律师费用5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告李光球以借款开办物流公司为由在原告处借款100000元，约定借款期限6个月，借款利息为月利率1.5%。2019年12月13日，经两被告商议并征得原告同意，被告李光球的上述借款转移给被告李培杰承担，后由李培杰另行给原告出具借条，再次约定还款时间是2020年12月13日，如有违约应承担银行贷款利率四倍的利息并承担原告支付的律师代理费，李光球的借条原件当场收回。但在约定的借款期限再次届满后至今，被告仍没有履行还款义务。 李光球、李培杰均未做答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告与两被告系同村村民，被告李光球系被告李培杰的父亲。2019年3月5日，被告李光球在原告处借款100000元，约定借款期限为6个月。原告安排其弟弟张欢于借款当日在农业银行灵城支行取款150000元，交付给被告李光球100000元。李光球书写借条一份，将借款利息15000元和借款本金100000元一起相加，书写为收到借款数额115000元。后被告李光球偿还原告利息15000元，借款本金100000元始终未偿还。因原告要求被告李光球偿还借款，2019年12月13日，被告李培杰向原告出具借条一份，同意代其父亲李光球偿还原告的借款本金100000元，并约定还款日期为2020年12月13日，如逾期未偿还，原告有权提起诉讼，被告李培杰承担诉讼的一切费用并承担最高商业贷款的四倍银行利息。原告亦同意涉案借款由被告李培杰偿还。履行期限届满后，被告李培杰未履行偿还义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当履行约定的义务。本案原告与被告李光球借款事实清楚，原告对被告李光球享有合法的债权。被告李培杰自愿代被告李光球偿还借款，原告亦同意涉案借款由李培杰代为偿还，依法视为债务转移，被告李培杰应当按照约定承担约定的还款义务，故对原告主张被告李培杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭主张被告李培杰应自2020年12月14日起按照月利率1.2%计算逾期利息，原告的起诉状中要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，其当庭增加诉讼请求，因两被告未出庭，如支持原告的增加的诉讼请求，将损害两被告的诉讼权利，故本院仍然按照原告诉状中的利率计算逾期利息，即对原告增加的项诉讼请求，本院不予支持；被告李培杰出具杰借条并从原告处收回被告李光球出具的借条，应视为原告和被告李培杰均同意由李培杰代为偿还债务，故对原告主张被告李光球偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张丹借款本金100000元，逾期利息自2020年12月14日起按照合同成立时（2020年12月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止； 二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告李培杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王成利 审 判 员  蒋 松 人民陪审员  解丹青 二〇二一年六月二十日 书 记 员  王 丰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百一十一条个人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。