甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初317号原告：赵录喜，男，1970年3月26日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，现住榆中县。委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雯，甘肃云钦律师事务所律师（实习）。被告：俞福生，男，1962年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：钟明山，男，1960年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告赵录喜与被告俞福生、钟明山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵录喜委托诉讼代理人劳海燕、何雯，被告俞福生、钟明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵录喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞福生向原告赵录喜偿还借款本金107万元；2.判令被告俞福生支付借款利息419322.74元（以借款本金为基数，自2018年1月1日至2019年8月20日按照年利率24%计算，2019年8月21日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日，利随本清），以上两项共计1489322.74元；3.判令被告钟明山对上述债务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告俞福生支付借款利息599913.33元（以借款本金为基数，自2018年5月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照当期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日，利随本清）。事实和理由：2016年1月23日和2016年3月4日，被告俞福生两次向原告赵录喜借款共计70万元，按照约定利率计算利息，借款期限至2016年5月30日。就上述两笔借款原告赵录喜履行了出借义务。2017年12月14日，经被告俞福生与原告赵录喜对账确认，其欠赵录喜107万元，并承诺于2018年4月份归还，未按期归还，从2018年1月起按照约定利率计算利息，被告钟明山对上述借款及利息承担连带保证责任。时至今日，上述借款本金及利息均未归还。依照法律相关规定，原告赵录喜有权要求被告俞福生还本付息，被告钟明山作为连带保证的保证人应当对本金及利息承担连带保证责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告俞福生辩称，1.70万元的借款属实，但是实际并非借款，而是因为我整体承包了庆阳市西峰区炮台巷棚户区改造项目，我当时为了拿到工程要交付500万元的工程押金，原告也想从我这里分包部分工程，所以我当时就和赵录喜签订了工程合同，然后就让赵录喜交付部分工程押金，所以赵录喜先凑了50万元，然后又凑了20万元，他本人委托我把钱交到庆阳公司那边；2.我全力配合原告向该公司追款，但是我个人没有能力偿还。被告钟明山辩称，当时的借条我是不愿意签字的，但是俞福生说他们把钱交到了公司，这个事情是俞福生做的，钱也跟我没有关系，我认为这个事情与我无关。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据，银行交易明细、对账单，证明、钟明山出具的材料等证据，被告俞福生对真实性无异议，但是认为涉案款项名为借款实为工程押金，且2017年12月14日的《证明》中利息约定部分有涂改，不予认可。被告钟明山对两份《借据》认为没有自己的签字，与自己无关，不予认可，对其他证据的意见与俞福生一致。因当事人对与自己相关的证据真实性均无异议，故本院对原告所有证据真实性予以认定。被告俞福生提供《工程承包合同》及《收据》一份，欲证明案涉款项为工程押金，并非借款。原告认为《工程承包合同》为俞福生和原告公司所签订，与本案无关，且合同内容也未显示有工程押金的意思表示，《收据》为俞福生自行制作，原告并不知情。本院对《工程承包合同》真实性予以确认，因该合同中并未涉及工程押金的约定，故对俞福生的证明目的不予确认。《收据》为俞福生个人制作，赵录喜并未确认，故本院对真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年俞福生因缴纳工程押金之需，向赵录喜借款500000元，并于1月23日向赵录喜出具《借据》，约定于2016年5月30日前归还。2016年2月2日，赵录喜通过POS机刷卡的方式将500000元交付给俞福生指定的案外人（刷卡手续费未计算入内）。2016年3月4日，俞福生再次向赵录喜出具《借据》一份，借款金额200000元，约定于2016年5月30日前归还，赵录喜于当天分两次将200000元转账给俞福生。2016年7月21日，钟明山作为“配合人”出具说明一份，写明：“兹有俞福生在庆阳西峰市承接的工程项目，有赵录喜大包人工费，俞福生借赵录喜现金柒拾万元整，如工程出现问题或开不了工，有我配合赵录喜要回俞福生所借的款项”。2017年12月14日，俞福生出具《借条》一份，写明：“今借到赵录喜经理现金壹佰零柒万元整”。同日，俞福生出具《证明》一份，写明：“借款利息,2018年4月份还清本息，2018年元月-4月加付70万元利息8万元。到期无法还款，利息按107万元，从2018年元月开始清算，利息按3%计算”，钟明山作为“保人”在该证明中签字。其中“利息按3%计算”字迹与其他内容不一致。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，俞福生多次向赵录喜借款并出具《借据》、《借条》，双方之间的借贷合意十分明显，虽俞福生辩称案涉款项名为借款实为工程押金，但是其提供的《工程承包合同》中并没有关于工程押金的约定，无法证明其与赵录喜就案涉款项约定为工程押金。且根据其自己陈述，他为了从庆阳的公司承包合同，需要缴纳5000000元工程押金，该公司在收到工程押金后向其出具了《收据》。因此不论俞福生将案涉款项用作何处，其均是以借款之名与赵录喜达成合意，赵录喜通过向俞福生指定的人打款500000元及向俞福生本人转款200000元的方式，履行了支付借款的义务，双方的借款合同已经生效，双方均应按照约定履行自己的义务。因俞福生未还款，故双方于2017年12月14日经过对账后，将前期利息计入作为后期本金并形成新的《借条》，俞福生认可并在借款人处签字。虽将前期利息计入本金为当事人真实意思，但是前期利息的计算应当符合法律关于利率保护上限的规定。根据俞福生2017年1月20日出具的《证明》中：“本人愿从借款之日起按3%承担七十万元的利息”的承诺，对本金500000元自2016年2月2日起，对本金200000元自2016年3月4日起，均按照年利率24%计算利息至2017年12月14日，共计为352635.62元，对超出的部分不予计入本金，因此借款本金应当认定为1052635.62元（700000元+352635.62元）。在2017年12月14日重新出具的《借条》中，双方并未约定利息，在当天出具的《证明》中虽然有关于利息的约定，但是俞福生辩称笔迹明显与其他内容不一致，其不予认可。根据此前双方的利息计算以及在该份《证明》中双方约定“2018年元月-4月加付70万元利息8万元”的内容，均可断定双方关于利息的约定从借款之初到重新出具借条，均为月利率3%。而重新出具的借条只是原借款合同的延续及组成部分，并不变更原借款合同，故原告主张按照年利率24%计算2019年8月20日之前的利息有事实依据，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年公布）》第二十八条第二款规定，对将前期借款利息计入后期借款本金的，原告主张的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故案涉借款利息的计算应以500000元为基数自2016年2月2日起，以200000元为基数自2016年3月4日起，按年利率24%计算至2019年8月19日，共计为591978.08元。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。对于俞福生已经偿还的130000元，按照先付息后还本的原则，应作为案涉借款利息予以扣减，故截止2019年8月19日俞福生应当支付的利息为461978.08元（591978.08元---130000元）。钟明山作为保人在2017年12月14日的《证明》中签字，该证明中未约定保证人的保证方式，故钟明山应当按照连带责任保证承担保证责任。俞福生在该《证明》中承诺“2018年4月份还清本息”，但是未约定钟明山的保证期间，故赵录喜有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因赵录喜未在此期限内要求钟明山承担保证责任，故钟明山免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年公布）》第一条、第二条、第九条、第十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞福生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵录喜借款本金1052635.62元，承担截至2019年8月19日的利息461978.08元，以上共计1514613.7元，并自2019年8月20日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息直至本金还清为止；二、驳回原告赵录喜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22115元，保全费5000元，共计27115元，由原告赵录喜负担2057元，由被告俞福生负担20058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇二一年六月三十日书 记 员  朱 玲