wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执2917号申请执行人：程进桃，男，1965年6月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。被执行人：吴伟东，男，1972年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行程进桃与吴伟东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟东的银行存款192050元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周福岭二〇二一年六月二十四日书记员  王 玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3934号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，女，该公司员工。被告：骆维，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告骆维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人郭金凤、被告骆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年9月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1415.61元；2.判令被告自应付物业服务费次日起按每日万分之三计算违约金至付清日止。事实和理由：原告系重庆市长寿区×××××××小区物业服务企业，被告骆维系该小区业主，房屋建筑面积134.82平方米。被告从2020年9月1日起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告骆维辩称，对拖欠的物业费金额无异议。但因为我家房屋漏水，我们要求恢复原样，物业只同意刷白，到现在也没有解决，我希望物业协助我们处理这个事情。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（原告公司前身）与被告骆维签订的《长寿×××前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告辩称的房屋质量问题不属于原告的服务范围，被告以此为由拒交物业服务费于法无据，本院不予采信。被告房屋建筑面积134.82平方米，物业服务费标准为1.5元/月/平方米，2020年9月1日至2021年3月31日期间被告应交纳物业服务费1415.61元（1.5元/月/平方米×134.82平方米×7个月）。被告拒交物业服务费事出有因，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告骆维于本判决生效后五日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司支付2020年9月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1415.61元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆维负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二一年六月二十二日书记员  黄春燕
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初999号   原告：马应邦。   委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周桂芳，女，系马应邦妻子。   被告：甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司。   负责人：陈万军，公司经理。   委托诉讼代理人：仲建斌，男，公司员工。   委托诉讼代理人：马黎明，男，公司法律顾问。   原告马应邦诉被告甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。   马应邦诉称，请求依法确认金塔县人民法院（2020）甘0921民初2304号民事判决书判决的149753.85元赔偿款及1648元诉讼费归原告所有；判令被告协助原告向金塔县人民法院领取赔偿款及诉讼费；本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系挂靠关系，原告挂靠被告资质从事道路运输经营。2019年10月29日，案外人张策乘坐原告驾驶的甘FW1591号小型轿车，沿（酒航线）G312线由西向东行驶至317KM+30M交叉路口处，遇潘丛伟驾驶甘DK9690号小型普通客车沿S65线天仓连接线由南向北驶来，两车相撞，造成原告受伤，原告车上乘坐的张策死亡。原告负此次事故主要责任，潘丛伟负事故次要责任。张策亲属的损失经由金塔县人民法院审理作出（2020）甘0921民初1655号《民事判决书》并已实际履行（原告赔偿张策37000元，但在1655号判决书中将37000元作为被告赔偿给张策的费用予以抵顶)，原告的各项损失同样经由金塔县人民法院审理作出（2020）甘0921民初2304号《民事判决书》(以下简称2304号判决书)，判决潘丛伟及中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司（潘丛伟驾驶的甘DK9690号小型普通客车交强险承保公司）赔偿原告各项损失共计149753.85元，承担诉讼费1648元。但在2304号案件诉讼中，原告被被告蒙蔽，与被告作为共同的原告起诉，诉讼费由原告本人垫付，2304号判决书判决原告与被告对149753.85元共同享有债权。判决生效后,潘丛伟及太平洋财险将149753.85元案件款和1648元诉讼费交付至金塔法院，原告在准备申请领取案件款和诉讼费时方才得知该款项原告与被告必须协商领取，而被告坚持该款项属其独自所有，双方无法取得一致意见。原告认为，2304号判决书判决的149753.85元赔偿款系原告本人在交通事故中遭受人身和财产损失所得赔偿，该案诉讼费也系原告全额垫付，均与被告无关，两笔款项应属原告个人所有，故而起诉至贵院，望判如所请。   甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。原、被告系挂靠关系，原告诉被告合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体本案，被告的住所地是酒泉市肃州区，根据法律规定本案依法应当由被告住所地酒泉市肃州区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司类型为全民所有制分支机构（非法人），住所地在甘肃省酒泉市肃州区西关路47号，根据上述法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。   综上所述，被告甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉客运公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。   案件受理费1664元，退还原告马应邦。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华      二〇二一年六月二十二日   法官助理 张 艳   书记员 白生倩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5063号 原告：朱永纪，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：甄海泉，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱永纪与被告甄海泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告朱永纪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱永纪撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年六月二十四日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1463号之一 申请执行人：程武,男,1978年9月21日生,汉族,住淮南市田家庵区。 被执行人：丁杰,男,1993年8月19日生,回族,住淮南市田家庵区，现羁押于淮南市看守所。 本院在执行程武与丁杰民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5882号民事调解书出向被执行人丁杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，轮候查封了被执行人丁杰名下的位于淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地·国际城Ａ区××栋××，不动产权证号：皖（2017）第0020421号的房产；本院已将被执行人丁杰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的100000元，执行费1400元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2686号原告：王志碧，女，1969年10月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：毛孝伟，男，1986年10月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告王志碧诉被告毛孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告王志碧到庭参加了诉讼，被告毛孝伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王志碧提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经熟人介绍与被告认识，被告分别于2016年2月19日、2016年8月28日向原告借款15000元、10000元并出具借条两张，原告多次向被告催还此款，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》119、123条的规定向贵院起诉，请支持诉讼请求。被告毛孝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月19日，被告毛孝伟向原告王志碧借款15000元，同年8月28日被告再次向原告借款10000元，借款时被告分别向原告出具了借条。借款后，被告一直未偿前述借款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张被告向其借款25000元的事实，有《借条》为证，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛孝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王志碧借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告毛孝伟负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二一年六月二十四日法官助理彭婷书记员左佶玉
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执191号 申请执行人：彭孝全，男，汉族，1949年6月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张永东，男，汉族，1980年11月12日出生，住成都市高新区。 被执行人：遂宁市安居区新视野种植专业合作社，住所地遂宁市安居区莲花乡接绍寺村村委会办公室，统一社会信用代码93510904MA6266236K。 法定代表人：易晓萍。 本院在执行彭孝全申请执行遂宁市安居区新视野种植专业合作社、张永东土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1219号民事调解书，向被执行人遂宁市安居区新视野种植专业合作社、张永东发出执行通知书，责令被执行人遂宁市安居区新视野种植专业合作社向申请执行人彭孝全支付土地租金4068元及利息，被执行人张永东承担连带清偿责任，被执行人张永东向申请执行人彭孝全支付其垫付的案件受理费25元，二被执行人负担本案执行费50元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，二被执行人在银行无存款，被执行人张永东在证券、工商、车管、不动产无财产登记，被执行人遂宁市安居区新视野种植专业合作社在证券、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月十日 书记员  陈俊武
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4340号 原告：左学香,女,1990年12月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告左学香与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左学香的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 左学香向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告立即支付拖欠的工资款13500元及利息（利息要求按13500元为基数自起诉之日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告原系被告一公司员工。2018年9月份至12月份期间，被告累计拖欠原告工资总额为人民币13500元。被告均于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法典》第577、578、579条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院给予及时处理。 永传公司、李永留未做答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左学香向永传公司提供劳务。李永留于2019年4月25日向左学香出具欠条1份，载明差欠劳务报酬为13500元，并加盖了永传公司财务专用章和李永留个人印章，两被告至今未给付。 本院认为，左学香向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠左学香劳务报酬13500元，有永传公司法定代表人李永留出具并加盖有永传公司财务专用章的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现左学香要求永传公司给付劳务报酬13500元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留系永传公司法定代表人，其出具欠条系履行职务行为，故左学香要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左学香劳务报酬13500元及利息（利息以13500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月10日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告左学香其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈秀方 书 记 员 宋姝林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25721号之一原告：陆丽娜,女,1980年4月9日出生,汉族,住上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林锦(CHEN-LIN.CHING),女,1953年4月18日出生，住上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：武霞，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告陆丽娜诉被告林锦(CHEN-LIN.CHNG)房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆丽娜于2021年6月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆丽娜申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丽娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆丽娜负担。审判员  何璐依二〇二一年六月三十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0412执恢16号之一 申请执行人宾艳，男，1988年11月5日生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人谢建辉，男，1981年03月18日生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院作出的（2017）湘0412民初71号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢建辉在中国建设银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  何燕民 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵文果
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4129号申请执行人：潘建武，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：上海小白龙信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈振，该公司执行董事。原告潘建武与被告上海小白龙信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1887号民事已经生效，被告上海小白龙信息科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人潘建武向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月二十一日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4686号 被执行人：姚本雨，男，1964年10月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行姚本雨诉讼费一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0729民初783号 原告：赵志强，男，汉族，生于1971年6月10日，灵石县人，现住灵石县。 委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿莹，女，山西辉云律师事务所律师。 被告：王志忠，男，汉族，生于1969年5月5日，灵石县人，现住灵石县。 被告:程改萍，女，汉族，生于1970年8月5日，灵石县人，现住灵石县。 委托诉讼代理人裴福旺，男，山西天石律师事务所律师。 委托诉讼代理人马美芹，女，山西天石律师事务所律师。 本院在审理原告赵志强诉被告王志忠、程改萍农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵志强于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵志强撤回起诉。 案件受理费3790元，由原告赵志强负担。 审判员  杨青林 二〇二一年六月二十一日 书记员  马凤莲
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执恢207号 申请执行人：石生国，男，汉族，生于1962年4月11日，住甘肃省靖远县。 被执行人：李小勇，男，汉族，生于1972年7月19日，住甘肃省定西市岷县。 申请执行人石生国与被执行人李小勇买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘保栋 二〇二一年六月三十日 法官助理 赵德恩 书 记 员 陈得民
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执1362号张某某申请执行张某某民间借贷一案，本院于2021年5月11日立案执行，被执行人张某某已自觉向申请执行人张某某履行60000元。申请执行人张某某向本院申请执行的（2021）豫1326民初1395号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省全椒县人民法院 民 事 决 定 书 （2021）皖1124民监6号 监督机关：全椒县人民检察院。 原审原告：陈勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原审被告：江永冬，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原审被告：江程，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原审原告陈勇与原审被告江永冬、江程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）皖1124民初2164号民事判决。全椒县人民检察院以全检民监[2020]34112400012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，全椒县人民法院（2019）皖1124民初2164号案件经审理查明，双方之间的借贷行为客观存在，该民事判决是依据审理该案时适用的法律规定作出的，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。双方当事人均未向全椒县人民法院申请再审，也未向全椒县人民检察院申请监督。虽然陈勇在一定期限内向多人提供借款，但无证据证明陈勇涉嫌套路贷、诈骗、虚假诉讼、非法吸收公共存款罪等刑事犯罪，未发现损害国家利益、社会公共利益的情形，该判决认定基本事实清楚，适用法律正确。全椒县人民检察院认为有新的证据足以推翻原判决的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对全检民监[2020]34112400012号再审检察建议，不予采纳。 全椒县人民法院 二〇二一年六月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初5406号之一 申请人：赫军令，男，1974年11月27日生，汉族，现住瓦房店市。 申请人：曲作思，男，1970年9月28日生，汉族，现住瓦房店市。 共同委托诉讼代理人：邹积辉，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。 被申请人：王金海，男，1966年6月11日出生，汉族，住庄河市。 被申请人：宋晓伟，男，1982年7月28日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。 申请人赫军令、曲作思与被申请人王金海、宋晓伟民间借贷纠纷一案，申请人赫军令、曲作思于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金海、宋晓伟名下金融机构存款。申请人赫军令以其所有的中国工商银行存款为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赫军令、曲作思的申请符合法律规定，为防止二被申请人处分财产，依法对王金海、宋晓伟名下金融机构存款予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王金海名下金融机构存款507681.23元，冻结期限一年。冻结期间未经本院书面许可，不准支付。 二、冻结被申请人宋晓伟名下金融机构存款507681.23元，冻结期限一年。冻结期间未经本院书面许可，不准支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月十一日 书记员  张 彤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3984号原告：路红亚，男，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。法定代表人：周韶宁，该公司执行董事兼总经理。被告：山东神马供应链管理有限公司，统一社会信用代码9137012430716830XM，住所地山东省济南市青龙路南首东侧。法定代表人：安兴堂，职位不详。原告路红亚与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）、被告山东神马供应链管理有限公司（以下简称神马公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彩菊到庭参加了诉讼，百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红亚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运输费2900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告公司承接了江苏上上电缆有限公司（以下简称上上公司）的货物运输业务，被告公司作为承运人又将部分货物的运输业务转包给原告运输。2019年7月4日，被告出具了拖欠费用明细表，载明了拖欠原告运输费2900元。因原告多次催要，被告至今未付。故诉请法院。被告百世公司答辩称，其与原告不存在任何合同关系，原告起诉主体有误。百世公司确有承接上上公司的货物运输业务，但其将部分货物运输业务转包给山东安华物流有限公司（以下简称安华公司），也即本案的神马公司，并非转包给原告运输。其次，根据原告提供的补充协议，该协议系安华公司无法支付其招用司机的运输费用（原告也在司机名单中），且从百世公司预支运输费的书面文件，更加证明原告是与安华公司建立的运输关系。被告神马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告百世公司（承运人）与案外人上上公司（托运人）签订了《货物运输合同》，约定：运输业务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，承运人运输范围为：托运人委托的电缆货物公路运输业务。2019年1月15日，被告百世公司与安华公司签订编号为BUCS2018120516-1《道路货物运输协议》，约定：本协议由安华公司为百世公司电缆运输项目提供货物运输服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。运输方式为：安华公司在百世公司“百世优货平台”上竞价，百世公司接受安华报价后，安华公司为百世公司提供运输服务。关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。为此，原告提供编号为BUCS2018120516-4百世公司(甲方)与安华公司（乙方）签订的补充协议一份及载明为安华公司拖欠明细一份，证明百世公司与安华公司就拖欠运输费事宜达成了补充协议，明细表载明安华公司拖欠原告运输费2900元。该补充协议载明：乙方承接甲方上上电缆项目运输业务，现因乙方经营不善，拖欠上上电缆项目实际承运司机工资及运费，造成甲方上上电缆项目运输回单无法回收，为保证甲方与上上电缆项目客户对账、结算工作正常进行，乙方申请预支运输费用436808元，具体明细见附件，预支费用从应付乙方费用中扣除。甲方委托甲方项目负责人徐鑫雨处理并预支费用，按附件内运费明细进行预支付。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。为此，原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给神马公司，故百世公司应当对神马公司欠付的运输费承担共同支付的义务。同时，原告提供授权代表证明书复印件1份，证明被告百世公司向上上公司出具了授权证明书，由白天、安华等人作为被委派的人员在上上公司负责电缆运输的具体事宜。被告百世公司的运输单打印件2份，证明原告承接运输业务是与被告百世公司授权代表白天或者安华协商确认运费及运输的具体事宜。但这些运输单上并没有百世公司或者授权代表的签字或加盖相应的印章。另查明，根据已付款的明细，未载明已向原告付款2900元。安华公司现已变更登记的名称为神马公司。上述事实，有当事人提供的证据及陈述附卷予以证明。本院认为，关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。本案所涉的补充协议及神马公司确认的拖欠明细表可以证实其拖欠原告的运输费金额为2900元，该明细表对其产生相应的约束力，其应按照所载明的金额向原告支付相应的运输费，故对该诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给安华公司，故百世公司应承担相应的运输费，该理由没有相应法律依据，本院依法不予支持。同时，原告举示的授权证明书未明确相应对外签订合同的权限，故不足以证明其提到的安华或白天有权作为百世公司的代理人对外以百世公司名义与原告达成了运输合同关系，或构成相应的表见代理，故原告要求百世公司共同承担支付运输费用的责任，本院依法不予支持。百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东神马供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路红亚支付运输费2900元。二、驳回原告路红亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告神马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二一年六月二十一日书记员  吴啸
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初88号原告：王福，男，1940年1月15日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：戴志强，男，满族，1956年10月10日，吉林省四平市铁西区地直街百户楼委三十一组，系原告亲属。被告：唐井权，男，1963年1月14日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张国峰，辽宁齐泰律师事务所。原告王福与被告唐井权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福及其委托诉讼代理人戴志强，被告唐井权及其委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福向本院提出诉讼请求：偿还借款25万元，并按照月息8.3%，年利率10%，支付利息26.25万元。事实与理由：2010年12月25日，原告以昌图县鑫鑫源再生利用有限公司名义，向昌图县农村信用合作联社老四平信用社贷款25万元，被告人主任唐井权提出借用这25万元，并写下25万元借条（有借条为证）。原告向被告多次讨要25万元借款，被告谎称借款2011年已经还给原告儿子王俊文及儿媳妇焦雨杰，被告的说法不是事实，现原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐井权辩称，原告增加利息的诉讼请求，不需要答辩期。一、本案原告主体不适格。原告起诉时，起诉状中王福已经自认借款关系主体为昌图县鑫鑫源再生利用有限公司与答辩人之间的法律关系，法定代表人为原告王福的儿子王俊文，原告王福只是促成该笔借款的联络人。虽然本案原告手中持有一份借条，但借条中并未体现出出借人，且借款数额巨大，不能仅凭一张不明确的借条，就认定原告是出借人。二、原告起诉事实不真实，完全违背案件客观事实。本案真实借款人为封长发，封长发系被告的朋友，为经营种子、化肥急需经营资金，通过被告找到辽宁省农村信用社员工王平，想借款25万元，后经王平联系，昌图县鑫鑫源再生利用有限公司刚刚下来的贷款，于2010年12月25日就借给了封长发25万元，实际借款人为封长发，钱款经手人也为封长发，封长发在现今支票上签字，实际出借人昌图县鑫鑫源再生利用有限公司，也在支票上加盖了公章，法定代表人王俊文（系王福儿子）也盖了名章。原告起诉谎称25万元的借款关系，完全违背案件事实，属不实陈诉。借款成立后，信用社的工作人员王平为了保证借款能够安全可靠，就要求被告为其出具一份借条，以作为一种担保形式，为此答辩人就为昌图县鑫鑫源再生利用有限公司出具了一份借条。三、案涉借条的款项被告已经实际全部清偿完毕，已经不存在债权债务关系，原告拿出昌图县鑫鑫源再生利用有限公司收到被告全额还款后，未能及时返还给被告的借条违法提起诉讼，已经涉嫌虚假诉讼。经借款人催要，被告及时找到封长发要求如期还款，封长发于2011年1月22日，将25万元在辽宁省农村信用社还给了昌图县鑫鑫源再生利用有限公司的法定代表人王俊文，当时在场人员有信用社员工王平、李春伟、刘明帅、焦雨杰、唐井权在场。当时还款后，被告要求王俊文返还欠条凭证，王俊文说过两天还。被告要求王俊文打一个收条，王俊文说自己不会写字，被告碍于情面没有强行要求返还借条，导致此案发生。原告公司房产被辽宁省农村信用社执行拍卖，要求被告为其说情，被告未能为其说情，原告提起此次诉讼。原告违反诚实信用原则，侵害了被告的合法权益，请法院依法保护被告的合法权益不受侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年12月25日，昌图县农村信用合作联社为昌图县鑫鑫源再生利用有限公司发放贷款250000元，原告王福系昌图县鑫鑫源再生利用有限公司法人王俊文的父亲，原告王福负责全权办理贷款事宜。2010年12月25日贷款当日，被告唐井权向原告王福提出借款，原告王福将250000元贷款从昌图县鑫鑫源再生利用有限公司的账户中取出，以现金的方式交给被告唐井权，被告唐井权出具了借条，载明“人民币贰拾伍万元￥250000”，唐井权在借款人处签字。借条中没有约定利息与还款期限。本院认为，2010年12月25日，原告王福将250000元现金交给被告唐井权，被告唐井权收到借款后并出具了借条，该借条中并没有写明债权人，本案中250000元现金的来源并不影响原、被告之间债权债务关系的成立，现原告王福以该借条主张权利要求被告唐井权还款250000元的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，因借条中没有约定利息与还款期限，故原告王福诉请被告唐井权支付利息262500的诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持。被告唐井权辩称已经将250000元借款还给了原告王福的儿子王俊文，但证人王俊文称自己没有收到该笔还款，并称自己不会写字，会签名。被告唐井权向本院陈诉的还款现场中，还有证人焦雨杰、证人王平、证人李春伟在场，在场人均可以代书写一张收条，由王俊文签字确认，而且从被告唐井权陈诉的2011年1月22日还款后的几年时间内，被告唐井权一直没有将250000元的借条收回有悖于常理。证人王平、李春伟与被告唐井权系同事关系，鉴于本案的上述情形，对证人王平、李春伟作证被告唐井权已经还款的证言，本院不予采信。被告唐井权没有证据证明自己的辩解成立，故对被告唐井权的陈诉本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐井权于本判决生效之日起十日内给付原告王福借款本金人民币250000元。二、驳回原告王福的其他诉讼请求。案件受理费8926元，减半收取4463元，原告王福负担1938元，被告唐井权负担2525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年六月九日书记员 田 鹤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初3100号 原告：河北君业科技股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区沿海工业区永昌大街。 法定代表人：杨智丽，经理。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东阳，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，经理。 原告河北君业科技股份有限公司与被告山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告河北君业科技股份有限公司与被告山东军辉建设集团有限公司自行达成和解，故原告河北君业科技股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告河北君业科技股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北君业科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费15,264元，减半收取计7,632元，由原告河北君业科技股份有限公司负担。 审判员  郝国庆 二〇二一年六月二十九日 书记员  周禄洋
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9288号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：朱远香，女，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。四川新网银行股份有限公司与朱远香金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱远香的微信、支付宝、银行存款等16843.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱远香的微信、支付宝、银行存款限额16843.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费188元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5373号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：姜伟华，男，1987年2月19日生，汉族，住吉林省通化县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告姜伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告姜伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：姜伟华立即偿还借款本金67765.86元，并支付期内利息3285.09元(截至2021年6月10日)、逾期罚息(自2021年6月11日起至实际给付之日止，以67765.86元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月11日起至实际给付之日止，以3285.09元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费14222元。事实和理由：借款人是姜伟华；借款于2018年8月27日发放，于2021年6月10日提前到期；借款本金28.3万元已归还215234.14元，利息归还至2021年1月27日，借款自2021年2月27日开始逾期；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%,平安银行自愿调整为按年利率24%主张；姜伟华应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费14222元。姜伟华未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、律师费委托合同等证据在卷证实，姜伟华未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。姜伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金67765.86元，并支付期内利息3285.09元(截至2021年6月10日)、逾期罚息(自2021年6月11日起至实际给付之日止，以67765.86元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月11日起至实际给付之日止，以3285.09元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费14222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元减半收取为747元、保全费1020元,合计1767元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由姜伟华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月十日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2194号原告：贾凤梅，女，汉族，1958年7月13日生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411400798246594Q，住所地：商丘市星林路北侧，法定代表人：党清霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨萌，男，汉族，1994年12月15日生，住河南省项城市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王付奎，男，汉族，1982年4月16日生，住商水县。原告贾凤梅诉被告商丘市君顺房地产开发有限公司、王付奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤梅委托诉讼代理人马二建、被告商丘市君顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雨萌、被告王付奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保洁，自工作以来，原告均及时、无误的履行了自己的工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，根据原告的《工资统计表》，二被告共拖欠原告3000元工资。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告商丘市君顺房地产开发有限公司辩称：原告所说在我公司担任保洁职务，没有事实依据，我公司的经营范围没有经营物业管理的范畴。被告王付奎辩称：1、被告商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或雇佣关系，有支付工资款义务。2、答辩人于2018年6月18日被商丘市君顺房地产开发有限公司聘任为小区住宅管理部经理，月工资5000元，主要负责环境卫生、公共秩序、日常维修事宜。原告在住宅小区管理部任保洁员，月薪1500元，负责住宅小区楼层清扫。答辩人与原告的工资均是商丘市君顺房地产开发有限公司发放的，商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或者雇佣关系，有支付拖欠工资款的义务。此外，答辩人于2020年3月7日向商丘市君顺房地产开发有限公司提出辞职，同年4月1日，答辩人与商丘市君顺房地产开发有限公司办公室主任杨雨萌就有关事务进行交接，并出具承诺，由杨雨萌接收。该事实进一步证明了原告与商丘市君顺房地产开发有限公司存在劳动关系或雇佣关系，答辩人没有义务给原告发放工资。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保洁职务，通过结算，被告商丘市君顺房地产开发有限公司还下欠原告工资款3000元，至今未支付。被告王付奎系被告商丘市君顺房地产开发有限公司的部门经理，负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作。本院认为，被告商丘市君顺房地产开发有限公司欠原告贾凤梅劳务工资3000元，事实清楚，应予认定。原告要求被告商丘市君顺房地产开发有限公司支付工资款3000元的请求，予以支持。被告王付奎负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作，在原告的工资统计表上的签字，属于职务行为，故原告对被告王付奎的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市君顺房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告贾凤梅工资款3000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市君顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月四日书记员  杨继超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初10834号原告：田紫月，女，汉族，出生于1978年2月6日，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX802060540。委托诉讼代理人：李梦月，系重庆万诚律师事务所律师。被告：田英杰，男，汉族，出生于1983年12月1日，住西安市雁塔区，公民身份号码：61048XXXX312012239。委托诉讼代理人：田义辉，系陕西永嘉信律师事务所律师。原告田紫月与被告田英杰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已依法审查终结。原告田紫月诉称，2016年10月,原告经人介绍认识被告,说可以在被告处购买网络货币,随后原告便于2016年10月11日向被告转账54700元，2016年11月7日向被告转帐123900元,共计178600元。后因国家禁止网络货币的买卖,原告便要求被告返还价款,多次催要但被告一直拖延,现为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1.请求判决被告向原告返还款项178600元并支付资金占用损失(以178600元为基数,自2016年11月8日起至实际还清本息之日止,按照年利6%计算)，暂计算至起诉之日为45066元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张资金占用利息，仅主张178600元本金。被告田英杰辩称：一、本案应属于委托合同纠纷,不应是买卖合同纠纷。原告是DK币玩家,主动找到被告让其帮助在交易平台代买DK币,原告向被告DK币注册绑定的银行账户转账后,被告用原告转入的款项和自己的款项购买了在DK币交易平台出售的DK币,原告当即取得DK币,原告的委托事宣处理完毕。二、原告的起诉超过3年诉讼时效,人民法院应当驳回原告的诉讼请求。2016年10月11日及2016年11月7日，原告分别向被告转账54700元及123900元购买DK币,双方委托事宜当即完成。截止2020年12月30日原告起诉,原告起诉超过3年诉讼时效。三、原告诉请没有事实和法律依据,请求人民法院依法予以驳回。原告属于完全民事行为能力人,被告系按照原告的意思表示一起在DK币网络交易平台购买DK币。当日被告帮助原告代买DK币行为已经完成,原告对委托事项的后果应当承担责任。四、原告诉状中陈述的事实与理由与客观事实不符,也不符合日常生活经验法则。根据相关行业规定及通知：比特币从性质上看是一种特定的虚拟商品,比特币交易是一种互联网上的商品买卖行为,普通民众在自担风险的前提下,拥有参与的自由。原告作为DK币投资者应当自行承担投资风险,无权要求被告返还合作购买DK币的款项。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告通过案外人刘季权认识被告田英杰，在得知投资DK币有高额回报的情形下，因原告没有账户平台，原告委托被告帮其代为交易DK币进行投资。原告在2016年10月11日向被告转帐54700元，又于2016年11月7日向被告分三笔共计转账123900元，共计转账178600元。后因DK币交易平台现已无法登陆，导致被告未能将交易DK币兑现为人民币向原告支付，故形成本诉。另查明：2017年9月4日，中国人民银行等部门发布《关于防范代某某发行融资风险的公告》，公告载明：代某某发行融资是指融资主体通过代某某的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代某某票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代某某发行融资中使用的代某某或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代某某发行融资活动，任何所谓的代某某融资交易平台不得从事法定货币与代某某、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代某某或“虚拟货币”。本院认为，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。虚拟货币发行融资，本质上是一种未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。原、被告亦未提交前述线上平台的注册信息、备案信息及该平台的合法性证明。故本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田紫月的起诉。案件受理费4655元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二一年六月七日书记员  胡姣姣打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送达1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初4658号原告：管典华，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。法定代表人：李帅。委托诉讼代理人：王亚东，公司员工。原告管典华与被告北京恒安卫士保安服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年6月28日，原告管典华以与被告达成庭外和解且履行完毕为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告管典华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管典华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管典华负担。审判员  宋红霞二〇二一年六月二十八日书记员  凌佳欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执745号 申请执行人:吴君芳,女,1969年4月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:赵期杰,男,1968年12月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 申请执行人吴君芳与被执行人赵期杰民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖0124民初4895号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴君芳于2021年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的27526.77元及利息，未执行标的27526.77元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初4895号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月三十日 书记员  施正东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执1249号大庆市兴荣物业管理集团有限公司、王雅珍：大庆市兴荣物业管理集团有限公司与王雅珍服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0602民初849号民事调解书，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款4000元及迟延履行债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王雅珍银行卡账户并划拨4208元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户，支付申请执行人4158元，并支付执行费50元，案件至此执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初849号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2342号原告：湘潭君子莲商业运营管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道和顺安置区2期1栋3单元202号。法定代表人：张浩宇。被告：邓宇航，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭君子莲商业运营管理有限公司（以下简称君子莲公司）与被告邓宇航租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君子莲公司法定代表人张浩宇、被告邓宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君子莲公司向本院提出诉讼请求：判令邓宇航立即偿还君子莲公司前期退款门面租金5278元。被告邓宇航辩称：第一，要求解除与出租人君子莲公司的租赁合同，开业后君子莲公司一直未按约定进行相应的宣传和招商活动，君子莲公司有违约行为，导致承租方不能继续履行合同；第二，承租人在君子莲公司处还有三个月的租金及押金，承租人愿意进行相应抵扣之后，剩余的租金按租赁时间继续使用。原告君子莲公司为支持其诉讼请求，向本院提交君子莲公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、邓宇航身份证复印件，《湘潭中心广场美食街租赁合同》，《补充协议书》，收条作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。被告邓宇航为支持其答辩意见,向本院提交微信转账记录截图作为证据，对于该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：君子莲公司是一家从事市场管理服务、商业综合体管理服务、物业管理、房屋租赁服务的有限责任公司。君子莲公司与邓宇航于2019年11月13日签订一份《湘潭中心广场美食街租赁合同》，合同约定：君子莲公司将湘潭中心广场美食街C27号商铺出租给邓宇航，租赁面积为12.15㎡，租赁期限从君子莲公司将商铺交付给邓宇航开始计算，租期为一年，交付商铺时间以君子莲公司给邓宇航的进场通知书上所记载的时间为准，租金为40560元，商业服务费为每月450元由邓宇航承担，邓宇航应先交纳12个月租金后使用，邓宇航另应向君子莲公司交纳入场费为5000元、履约保证金为3380元。合同签订之后，邓宇航向君子莲公司支付了租金及费用，但邓宇航承租的商铺迟迟未能达到开业条件，邓宇航为维护其合法权益于2020年4月29日向本院以湘潭君子莲商业运营管理有限公司、湘潭天元商业有限公司、张浩宇、陈国伟、周龙为被告提起了租赁合同纠纷诉讼，案号为（2020）湘0304民初1591号。（2020）湘0304民初1591号立案后，君子莲公司与邓宇航于2020年7月22日就《湘潭中心广场美食街租赁合同》的履行自愿达成和解并签订《补充协议书》，《补充协议书》约定：双方继续履行《湘潭中心广场美食街租赁合同》，由君子莲公司负责将现有的集装商铺拆除后购置新的可移动商铺，并于2020年9月11日-15日交付商铺，未能按指定时间交付门面，根据15天装修时间顺延；商铺在2020年10月1日前正常营业，期限为一年，前期退款的商家必须在营运后6个月内归还营运方，协议签订后邓宇航向本院撤回（2020）湘0304民初1591号案件的起诉。君子莲公司分别于2020年1月17日、2020年1月18日向邓宇航退款3571元、2857元，共计6428元。涉案商铺已于2020年10月1日开业，现仍由邓宇航进行租赁使用中。君子莲公司认为其出租的商铺已于2020年10月1日开业，邓宇航应按合同约定，在开业后六个月内将前期退款共计6428元归还君子莲公司。因邓宇航未依约归还前期退款，君子莲公司为维护其合法权益遂诉至本院，提出诉称所述之请求。另查明邓宇航曾代替君子莲公司支付装修款1150元，君子莲公司承认该笔款项应由君子莲公司支付，并同意将其诉请金额变更为5278元（6428元-1150元）。判决的理由与结果本院认为，君子莲公司与邓宇航签订《湘潭中心广场美食街租赁合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。根据《补充协议书》约定，邓宇航承租的君子莲公司商铺须在2020年10月1日前达到正常营业标准，期限为一年。商铺正常营业后，前期君子莲公司支付给邓宇航的退款6428元，邓宇航必须在营运后6个月内即2021年3月31日前归还营运方君子莲公司，邓宇航未依约退还前期应退款5278元，作为违约方，其应当承担本案的全部责任。君子莲公司诉请邓宇航偿还君子莲公司前期退款门面租金5278元的请求，符合法律规定，本院予以支持。邓宇航辩称君子莲公司有违约行为，邓宇航要求解除与出租人君子莲公司的租赁合同，因邓宇航未向本院提供相应证据证明，故本院不予认定；邓宇航辩称其在君子莲公司处还有三个月的租金及押金，应进行相应抵扣，因涉案《湘潭中心广场美食街租赁合同》及《补充协议书》仍在继续履行，涉案租赁物仍由邓宇航使用，故对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第七百零三条、第七百零八条规定，判决如下：邓宇航于本判决生效之日起三日内向湘潭君子莲商业运营管理有限公司一次性归还前期退款5278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  徐雅玲二〇二一年六月三十日书记员  段旭佳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤5102民初655号原告：潮州市湘桥区日艺陶瓷原料厂，住所地广东省潮州市湘桥区××××××山仔面西侧。经营者：刘银溪，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××717。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤松坤，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市开发区吉丰陶瓷厂，住所地广东省潮州市湘桥区×××××××水电后片工业区（祥龙陶瓷厂左边）。经营者：余云丰，男，1974年1月20日出生，汉族，住江西省修水县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××736。原告潮州市湘桥区日艺陶瓷原料厂（下称“日艺陶瓷原料厂”）与被告潮州市开发区吉丰陶瓷厂（下称“吉丰陶瓷厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，日艺陶瓷原料厂之委托诉讼代理人尤松坤到庭参加诉讼，吉丰陶瓷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日艺陶瓷原料厂向本院提出诉讼请求：1.判决吉丰陶瓷厂偿付日艺陶瓷原料厂货款8782元及该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息；2.判决吉丰陶瓷厂负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月22日，吉丰陶瓷厂向日艺陶瓷原料厂购买了一批价值8782元瓷泥浆（含板），并由吉丰陶瓷厂的经营者余云丰在《送货单》上的“收货单位及经手人”处签名确认。后日艺陶瓷原料厂多次向吉丰陶瓷厂催讨，吉丰陶瓷厂以各种理由推脱，至今仍欠货款8782元。为维护合法权益，特具状呈诉，请求判如所请。吉丰陶瓷厂未作答辩。日艺陶瓷原料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，吉丰陶瓷厂没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉丰陶瓷厂向日艺陶瓷原料厂购买瓷泥浆（含板），并于2020年9月22日由其经营者余云丰在日艺陶瓷原料厂提供的“收货单位”为“吉丰”的《送货单》的“收货单位及经手人”处签上“余云丰”姓名，确认收到日艺陶瓷原料厂货物2＃打浆9.92吨，单价850元，金额8432元，及板7块，单价50元，金额350元，合计货款金额为8782元。因吉丰陶瓷厂购买货物后没有还款，日艺陶瓷原料厂遂于2021年4月26日诉诸本院请求处理。本院认为，吉丰陶瓷厂于2020年9月22日向日艺陶瓷原料厂购买瓷泥浆（含板），虽然双方没有签订书面买卖合同，但买卖事实有日艺陶瓷原料厂提供的《送货单》等为据，吉丰陶瓷厂经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，没有对日艺陶瓷原料厂所提诉讼提出抗辩并提供相反证据，因此上述《送货单》应作为本案认定事实的依据，吉丰陶瓷厂于2020年9月22日向日艺陶瓷原料厂购买瓷泥浆（含板）并结欠日艺陶瓷原料厂货款8782元的事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。本案买卖事实属于民法典施行前的法律事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。吉丰陶瓷厂所欠日艺陶瓷原料厂的货款8782元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，吉丰陶瓷厂应当支付还日艺陶瓷原料厂。日艺陶瓷原料厂请求自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，该逾期付款利息实际为逾期付款违约金，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，日艺陶瓷原料厂所提该请求符合法律的规定，本院予以支持，逾期付款违约金可自起诉之日即2021年4月26日起至还款之日止以起诉时（2021年4月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告潮州市开发区吉丰陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区日艺陶瓷原料厂货款8782元并支付逾期付款违约金[自2021年4月26日起至还款之日止以起诉时（2021年4月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告潮州市开发区吉丰陶瓷厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二一年六月二十二日书记员  黄 钿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执4009号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：曾振明，男，1976年04月06日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾振明借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初8672号民事判决书，被告曾振明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23077元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为4419.85元，罚息2085.75元。自2019年6月22日起以未还本金为基数按合同约定利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1475号上诉人（原审被告）：邵阳喵一喵商贸有限公司，住所地：邵阳市大祥区城南乡红星社区和盛中央公园****。法定代表人：唐海湖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军松，湖南东方明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南吉吉购互联网科技有限公司，住，住所地：邵东市宋家塘街道办事处新辉路**/div>法定代表人：蒋炳喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。上诉人邵阳喵一喵商贸有限公司因与被上诉人湖南吉吉购互联网科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，邵阳喵一喵商贸有限公司在二审期间提交的证据，可能影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3835号民事判决；二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。上诉人邵阳喵一喵商贸有限公司预交的二审案件受理费11374元予以退回。审判长  胡文彬审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二一年六月十七日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1523执65号申请执行人：王辉，男，汉族，1972年4月26日生，住新县。被执行人：兰赐，男，汉族，1971年6月12日生，住新县。王辉与兰赐民间借贷纠纷一案，2020年4月23日作出的（2020）豫1523民初361号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告兰赐欠原告王辉借款本金12万元定于2020年12月31日前还清；二、被告兰赐如未按上述约定还款义务，除履行上述义务外，还应自2021年1月1日起按年利率12%的标准支付到利随本清为止，三、双方无其他纠葛。因兰赐未按上述生效法律文书履行义务，王辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年1月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年1月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。（1）被执行人兰赐名下有1050元，已扣划。兰赐其名下无不动产登记信息，无证券信息。（2）被执行人兰赐名下有一辆起亚牌汽车车牌号为豫Ｓ×××××，上述车辆在已在车管部门查封，车辆下落不明、无法实际控制。三、2021年6月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人兰赐未按还款义务履行，2021年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意（但不同意）终结本次执行程序。本案执行标的为120000元及相应利息，实际执行到位6770.92元，尚余114279.08元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年六月二十二日书记员  夏 磊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2806号上诉人（原审原告）：王维孝，男，1958年7月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州康源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区西湖街道硷沟沿**。法定代表人：马俊山，该公司执行董事。上诉人王维孝因与被上诉人兰州康源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王维孝于2021年6月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王维孝在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王维孝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人王维孝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞莲审判员刘桂刚审判员杨亚娟二〇二一年六月十七日法官助理杨小艳书记员汪冰花
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0105民初2351号   原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。   法定代表人：段刚，经理。   被告:李丽春，男，住长春市二道区。   保利（长春）物业服务有限公司与李丽春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。   审判员 才巨伟   二〇二一年六月三十日   书记员 王宇峰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初829号原告：王桂梅，女，1970年9月29日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：段红梅，女，1979年5月15日出生，汉族，干部，住凌源市。被告：耿天伟，男，1980年12月16日出生，汉族，警察，住凌源市。原告王桂梅与被告段红梅、耿天伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂梅，被告段红梅、耿天伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告段红梅立即偿还借款80,000元并给付借款利息至借款还清之日止，被告耿天伟对其中的50,000元借款及利息承担连带责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告段红梅以做生意周转为由，向原告借款30,000元；2016年3月3日，被告段红梅再次向原告借款50,000元，被告耿天伟为该笔借款提供了担保，借款经原告向二被告催要，二被告不履行还款义务。无奈，请求人民法院依法判如所请。被告段红梅辩称：对原告的起诉没有意见。被告耿天伟辩称：这个借款是5分高利，现在已经还了不少钱了，具体数目没有统计出来，我可以提供银行、微信的转账记录。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》两份，证明被告段红梅两次向原告借款80,000元，被告耿天伟对其中的50,000元的借款承担担保责任的事实。二被告承认共计向原告借款80,000元的事实。被告段红梅向法庭出示银行转账票据及微信转账记录，用以证明偿还原告借款利息的事实；被告耿天伟向法庭提供了微信转账记录，用以证明给付原告借款利息的事实。原告称二被告确实偿还过借款，但是偿还的以前的借款，与起诉的这8万元无关。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院结合上述确认的证据和当事人陈述认定事实如下：2016年1月28日，被告段红梅以做生意周转为由，向原告借款30,000元，为原告出具了借据一张；2016年3月3日，被告段红梅再次向原告借款50,000元，被告段红梅以借款人名义、被告耿天伟以担保人名义共同为原告出具了借据一张。上述借款均未约定还款期限，双方口头约定借款利息为月息5分。2016年5月8日、6月5日、6月6日、7月7日、8月11日、9月8日，二被告通过银行转账方式共向原告支付借款利息共计16,000元；2016年8月12日、10月27日、11月14日、12月6日、12月8日、12月30日，2017年2月27日、3月6日、3月21日、4月3日、4月18日、5月19日、7月25日，二被告通过微信共向原告支付借款利息共计34,000元。以上二被告合计向原告支付借款利息共计50,000元整。后因二被告未再向原告支付借款利息，原告便提起诉讼。本院认为，被告段红梅向原告借款的情况属实，有被告段红梅为原告出具的借据和双方当事人陈述为凭。因借据中未载明还款期限，原告作为出借人可以随时要求借款人段红梅偿还借款，被告段红梅也可以随时向原告偿还借款。因双方口头约定月息5分超出了法律规定，应当调整为月息不超过2分为限。因被告耿天伟对其中的50,000元的借款提供了担保，且借据中未载明担保方式，其担保方式应为连带保证，故在借款人段红梅未及时偿还该笔借款时，被告耿天伟应当承担担保人的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告段红梅于本判决生效后十日内偿还原告王桂梅借款80,000元，并分别自2016年1月28日和2016年3月3日起按年利率24%给付30,000元和50,000元的借款利息至借款还清之日止（已给付借款利息50,000元）；二、被告耿天伟对上述的50,000元的借款及利息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由段红梅、耿天伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一八年六月十二日书记员  马天禹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2341号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 委托诉讼代理人：常之英，该行员工。 被告：崔红星，男，汉族，1965年8月16日出生，现住阜城县。 被告：衡水路友塑胶有限公司，住所地阜城县县城工业区，统一社会信用代码：9113112877442646XD。 法定代表人：崔红星，总经理。 被告：王秀智，女，汉族，1965年7月15日出生，现住阜城县。 被告：崔运涛，男，汉族，1984年10月6日出生，现住阜城县。 被告：梅莲莲，女，汉族，1988年4月1日出生，现住阜城县。 被告：寇立民，男，汉族，1968年9月10日出生，现住阜城县。 被告：耿永红，女，汉族，1968年10月1日出生，现住阜城县。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行(以下简称民生银行衡水分行)与被告崔红星、衡水路友塑胶有限公司（以下简称路友公司）、王秀智、崔运涛、梅莲莲、寇立民、耿永红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托代理人张梅芝、被告崔红星、被告路友公司法定代表人崔红星、被告王秀智、被告崔运涛到庭参加诉讼。被告梅莲莲、寇立民、耿永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司共同偿还原告贷款本金928983.94元及截至2021年3月11日的利息49151.29元、罚息66659.73元，合计1044794.96元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告崔运涛、被告梅莲莲、被告寇立民、被告耿永红对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月28日，原告与被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司签订编号为HT4804201905985017的《借款合同》，合同约定原告为被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司提供小微企业个人授信贷款人民币100万元，贷款期限为12个月。在上述合同签订的同时，被告崔运涛、被告梅莲莲、被告寇立民、被告耿永红提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告崔红星于2019年11月28日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款100万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率9.0045%。截止2021年3月11日的所欠本金928983.94元、利息49151.29元、罚息66659.73元，为维护原告合法权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告崔红星、路友公司辩称，没有意见，但罚息太了，希望可以减免。 被告崔运涛辩称，没有意见，希望罚息减免。 被告王秀智辩称，没有意见，希望罚息减免。 被告梅莲莲、寇立民、耿永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原告与被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司签订编号为HT4804201905985017的《借款合同》，合同约定：原告为被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司提供小微企业个人授信贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2019年11月28日起至2020年11月27日止。合同约定固定利率为：9.0045%，并约定违约责任。同日，原告分别与被告崔运涛、被告梅莲莲签订了《担保合同》一份（合同编号：HT4804201905985017-1）、与被告寇立民、被告耿永红签订了《担保合同》一份（合同编号：HT4804201905985017-2），两份合同均约定：保证人为原告与被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司签订编号为HT4804201905985017的《借款合同》项下的原告全部债权提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；所担保的主债权的发生期间为2019年11月28日至2020年11月27日；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2019年11月28日，被告崔红星向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款金额100万元。原告将贷款支付至崔红星账户。并约定：贷款期限自2019年11月28日起至2020年11月27日。年利率为9.0045%，2019年11月28日原告按约定发放了贷款100万元。《借款合同》第5条约定，逾期利率按约定利率上浮50%确定，罚息利率按合同贷款利率上浮50%确定。第8.5条约定还款方式为按月付息，不规则还本。截至2021年3月11日，尚欠借款本金928983.94元、利息49151.29元、罚息66659.73元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告提交的《贷款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告崔红星支用贷款后，未按合同约定及时偿还贷款本息，截至2021年3月11日，尚欠本金928983.94元、利息49151.29元、罚息66659.73元，被告崔红星未偿还贷款本息已属违约，应承担合同约定的违约责任。被告王秀智、被告路友公司作为共同借款人，亦应承担还款责任，故原告要求被告崔红星、被告王秀智、被告路友公司偿还截至2021年3月11日的借款本金928983.94元、利息49151.29元、罚息66659.73元（罚息已计算至2020年3月11日，以后罚息复利按照合同约定计算至清偿之日止），合法有据，予以支持。被告崔运涛、梅莲莲、寇立民、耿永红作为连带担保责任人，在担保期限内应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向主债务人追偿。被告梅莲莲、寇立民、耿永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔红星、王秀智、衡水路友塑胶有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金928983.94元及截至2021年3月11日的利息49151.29元、罚息66659.73元，合计1044794.96元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）； 二、被告崔运涛、梅莲莲、寇立民、耿永红对上述判项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告崔红星、王秀智、衡水路友塑胶有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7102元，由被告崔红星、王秀智、衡水路友塑胶有限公司负担，被告崔运涛、梅莲莲、寇立民、耿永红连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 伟 二〇二一年六月十七日 法官助理  耿大维 书 记 员  贾平平
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更370号罪犯胡某某，男，1994年7月28日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2015年12月7日作出了(2015)闵刑初字第1742号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡某某曾于2017年11月28日被减刑五个月；曾于2019年4月30日被减刑五个月，刑期至2021年12月20日。执行机关上海市周浦监狱于2021年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年6月11日至2021年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯胡某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡某某减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年4月21日始至2021年7月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年六月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10300号原告：乔关福，男，1937年11月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。原告乔关福诉被告谢翠玲、上海麦街网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔关福撤回起诉处理。审 判 员 沈敏兰二〇二一年六月十七日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执51号申请执行人：熊清元,男性,1976年2月13日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司,住盐边县。法定代表人：谷万全，系该公司董事长。委托代理人：王晓燕，女，傈僳族，身份证号码：51042219870117****，系该公司员工，一般授权代理人。四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，裁决被执行人于本裁决书生效15日内一次性支付申请人：解除劳动合同经济补偿金：70436.4元，拖欠的2015年1-8月的工资39668.2元，收取的信誉金：5847元。以上共计：115951.6元（大写：壹拾壹万伍仟玖佰伍拾壹元陆角正）该裁决书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。并依法查询了被执行人的财产，在执行过程中查明：盐边县金谷煤业有限责任公司名下所有账户均无银行存款，并已于2021年2月8日支付4689元。还余111262.6元未执行到位。且现在盐边县金谷煤业有限责任公司处于停产状态，另查明在执行过程中我院查明盐边县金谷煤业有限责任公司现已停止生产经营，盐边县金谷煤业有限责任公司名下梨树湾矿井现已关停，盐边县金谷煤业有限责任公司对县上及相关部门做了报告，明确表示梨树湾矿井的奖补资金只解决所涉及梨树湾矿井职工的工人工资、工伤、社保等问题，其盐边县金谷煤业有限责任公司名下苏家坪一号井所涉及职工的工人工资、工伤、社保等问题暂时不考虑且现在给苏家坪提升产能的最后期限为今年10月底，如逾期不能达到提升产能条件，则予以关闭。我院现正在和县上及相关部门沟通，要求盐边县金谷煤业有限责任公司对所欠工资全部予以考虑，盐边县金谷煤业有限责任公司在应急管理局的奖补资金、自然资源局的采矿权价款我院全部予以冻结，另查明盐边县金谷煤业有限责任公司现无其他可供执行的财产，经本院约谈申请人，申请人认可本院调查情况，亦未向本院提供财产线索，且不同意以终结本次执行程序结案。本院认为，申请人不同意以终结本次执行程序结案，经合议庭合议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎祥有审 判 员 王 丹审 判 员 秦盛兰二〇二一年六月三十日法官助理 蔡 立书 记 员 田红梅
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3123执恢17号 申请执行人：田秀明，男，1978年5月6日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址为湖南省凤凰县。 委托代理人陈蓉，女，1991年9月18日出生，苗族，住址同上，系申请执行人田秀明的妻子。代理权限为特别授权。 被执行人：黄治铭，男，1964年1月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人，身份证住址为贵州省铜仁市。 被执行人：姚绍华，女，1965年9月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址为湖南省凤凰县。 本院在执行申请执行人田秀明与被执行人黄治铭、姚绍华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，当事人达成长期和解协议，本院终结执行。因被执行人黄治铭、姚绍华未按和解协议履行，申请执行人田秀明向本院申请恢复执行，本院于2021年3月1日立案恢复执行。执行过程中，被执行人支付了逾期未付款项，申请执行人同意按之前的协议继续履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结凤凰县人民法院作出的（2018）湘3123民初922号民事判决书田秀明与黄治铭、姚绍华提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙韬 二〇二一年六月二十九日                              法官助理 隆重                              书记员 姚晗俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款， 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9957号之一解除保全申请人：上海必迈流体科技有限公司,住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号珠江悦公馆15号楼1104房间。法定代表人：刘洪武，执行董事。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师(南京)律师事务所律师。被申请人：上海弘韬建设发展有限公司,住所地上海市崇明区工业园区秀山路XXX号XXX室。申请人上海必迈流体科技有限公司与被申请人上海弘韬建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出(2021)沪0118民初9957号民事裁定书，对被申请人上海弘韬建设发展有限公司名下价值人民币(下同)93,480元的财产采取保全措施。申请人于2021年6月25日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行债务为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海弘韬建设发展有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王致民二〇二一年六月二十五日法官助理 陆辰彬书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2478号申请执行人：刘冬冬，女，1993年2月22日出生，汉族,住沈阳市于洪区。被执行人：李中平，女，1987年8月9日出生，汉族，住址阜新市彰武县。本院在执行申请执行人刘冬冬与被执行人李中平买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初12604号民事判决书所确定的4.96万元的给付义务。通过本院执行，被执行人已履行还款义务0.5万元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因申请人与被执行人私下达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初12604号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年六月二十四日书记员  黄 达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18392 号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：梁慧星，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住河南省拓城县XX乡XX村XX庄XX组XX号。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告梁慧星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计36560.36元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为28321.33元、逾期利息2310.86元、罚息4908.99元、复利1019.18元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫NXXXXX江淮牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借61499元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月1日履行了出借义务，但被告2019年6月13日起至今未能履行剩余还款义务豫NXXXXX江淮牌车辆2017年8月10日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年5月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201707280027）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计36560.36元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告梁慧星经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月30日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告梁慧星（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款61499元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年8月1日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款52768元。2017年8月10日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2019年6月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为28321.33元、逾期利息2310.86元、罚息4908.99元、复利1019.18元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告梁慧星应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金28321.33元、逾期利息2310.86元、罚息4908.99元、复利1019.18元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告梁慧星未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告梁慧星名下的豫NXXXXX江淮牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计357元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2935号      原告：大荔县教苑小区业主委员会。   委托诉讼代理人：高会萍，女，1971年1月7日出生，汉族，系该委员会副主任。   被告：刘秋敏，女，1971年6月19日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX9。   本院在审理原告大荔县教苑小区业主委员会与被告刘秋敏物业服务合同纠纷一案中，原告大荔县教苑小区业主委员会于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告大荔县教苑小区业主委员会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告大荔县教苑小区业主委员会负担。      审 判 员 师文宏         二〇二一年六月二十五日      书 记 员  王焕谋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4122号原告（申请执行人）：杨海燕，女，1977年10月6日出生，土家族，住重庆市南岸区。被告（案外人）：符伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告（被执行人）：重庆市黄桥园林有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道北门路83号第一栋301号，统一社会信用代码915002277474701906。法定代表人：张满芳，执行董事兼总经理。被告（被执行人）：符新，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨海燕与被告符伟、重庆市黄桥园林有限公司、符新申请执行人申请执行异议之诉一案，本院于2021年5月19日立案受理后，原告杨海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨海燕撤回起诉处理。审 判 长  张志力人民陪审员  董因谦人民陪审员  肖 玲二〇二一年六月四日法官 助理  曾诗淇书 记 员  雷 凤