四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0321民初160号 原告：曹家树农村承包经营户。 诉讼代表人：曹家树，男，1952年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。 被告：荣县双石镇蔡家堰村第三村民小组。 负责人：张仕荣，该组组长。 原告曹家树农村承包经营户与被告荣县双石镇蔡家堰村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹家树农村承包经营户的诉讼代表人曹家树及委托诉讼代理人吴志田、被告荣县双石镇蔡家堰村第三村民小组负责人张仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹家树农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于1998年签订的由原告承包位于荣县双石镇蔡家堰村8组的幺塘田、黄泥坡大土共计1.787亩的农村土地承包经营合同有效；2.依法判令被告立即支付原告幺塘田和黄泥坡大土的征地补偿费、土地流转费共计28001.60元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曹家树农村承包经营户在第二轮土地承包时，家庭承包人口为四人。1997年10月20日，其长女曹雨生育一子赖青，户口上在本户，家庭人口为五人。本组兰继昌农村承包经营户，其子女户口均已外迁，该户只有兰继昌一人，承包有幺塘田和黄泥坡大土共1.787亩的土地。兰继昌在1998年颁发土地承包经营权证前因病去世，由于其承包土地上尚有农税、提留等赋税义务，本组其他承包户均不愿接受该土地。基于原告新增家庭成员赖青尚无承包土地，户主向组上申请，组上经当时队委会成员曹家贵、代相海、黄定光、范光仕、侯永德会商同意，将兰继昌户的土地发包给原告，本组其他承包户都知情，也同意由原告家庭承包。但由于原、被告双方法制意识不强，未签订书面承包合同。原告承包该二块土地后，从1998年开始履行了相关农税、提留等税赋缴纳义务，相关粮食直补款等也均由原告全额享有。2019年，因吴玉章故居旅游建设项目开发需要，幺塘田面积0.81亩被征用，黄泥坡大土面积0.977亩进行了流转，征地补偿款为：32640元/亩，土地流转费为：每年800元/亩，其相关费用应由承包土地经营户享有。土地被征用和流转后，被告只支付了原告二块土地的青苗补偿费，拒不支付征地补偿款和土地流转费28001.60元。之后，经原告征求意见，本组在家的24户承包户均同意将该土地发包给原告，当年的队长等人也认可发包土地事实存在，但被告仍然拒不履行支付义务。经村、镇多次协商处理未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告荣县双石镇蔡家堰村第三村民小组辩称：土地承包应有合同书，被告与原告没有签订书面合同。被告只是指定原告耕种兰继昌户的土地，并非将该土地发包给原告。按照“增人不增地、减人不减地”政策，当时本组也有出生的、结婚迁入的，不可能只将土地发包给原告。地上附着物补偿款归原告，是因为原告耕种了土地，附着物本属于原告，但并不等于原告享有其土地承包经营权，且原告也没有兰继昌户土地的土地承包经营权证。 原告曹家树农村承包经营户围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告曹家树农村承包经营户诉讼代表人曹家树身份证复印件和常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体资格及原告基本信息； 2.证明复印件，拟证明自1998年起至2004年本案诉争土地的农税提留等赋税义务由曹家树户缴纳； 3.落款日期为2018年10月24日的单页材料复印件，拟证明24户村民代表签字同意曹家树在2026年前享有兰继昌土地承包经营权的事实； 4.曹家树名下银行卡流水明细复印件，拟证明曹家树户领取案涉土地粮食直补款、青苗补偿费及2017年以前土地流转费的事实； 5.荣县双石镇人民政府《关于曹家树信访事项处理意见书》复印件，拟证明该镇政府信访回复曹家树时认可了案涉土地由原告耕种及原告承担农业税费的事实； 6.本院（2020）川0321民初1240号民事裁定书，拟证明原告曾向本院起诉后撤诉,并经本院裁定准许的情况； 7.承包土地明细表复印件，拟证明荣县双石镇人民政府认可兰继昌的土地登记在原告名下的事实； 8.荣县农业土地承包合同书（曹家树）、荣县农业土地承包分户登记表、荣县农业土地承包合同书（兰继昌）、农村土地经营权流转委托书、荣县双石镇“玉章故里.漫画小镇”一期2017年土地流转及青苗附作物补偿花名册复印件，拟证明原告委托荣县双石镇蔡家堰村原第八村民组将案涉土地对外流转；案涉土地流转费及青苗、附着物补偿款由原告领取。 被告荣县双石镇蔡家堰村第三村民小组围绕辩称理由依法提交了以下证据： 荣县农业土地承包合同书（兰继昌）、荣县农业土地承包分户登记表（兰继昌）、荣县农业土地承包分户登记表（曹家树）复印件，拟证明兰继昌户承包案涉土地的事实及兰继昌户、曹家树户农业土地承包分户登记情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据3、7提出异议，认为证据3系指定曹家树户耕种案涉土地，并非发包给曹家树户；证据7系打印件，内容不清晰。原告对被告所举证据荣县农业土地承包分户登记表（兰继昌）、荣县农业土地承包分户登记表（曹家树）复印件的提出异议，认为不能达到被告证明目的。本院审查认为，原告举示的证据3系24户村民代表集体签名形成，且不能证明在1998年被告将案涉土地交原告耕种时，已经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该证据不具有证据的三性（客观性、合法性和关联性），被告所提异议成立，本院对该证据不予采信；被告对原告所举的证据8中的荣县双石镇“玉章故里.漫画小镇”一期2017年土地流转及青苗附作物补偿花名册复印件无异议，该证据载明的幺塘田、黄泥坡大土面积等信息与证据7载明的幺塘田、黄泥坡大土面积等信息一致，被告对原告所举的证据7所提异议不成立，本院对该证据予以采信。被告所举的证据与原告所举的证据8中的荣县农业土地承包合同书（曹家树）、荣县农业土地承包分户登记表、荣县农业土地承包合同书（兰继昌）复印件相互印证，且符合证据的三性，原告对被告所举的证据提出的异议不成立，本院对该证据予以采信。原、被告对对方提交的其余证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年10月1日，荣县双石镇蔡家堰村第8农业社与曹家树签订《荣县农业土地承包合同书》时，原告曹家树农村承包经营户共4人。1997年10月20日，曹家树外孙赖青出生，家庭人口为5人。1996年10月1日，荣县双石镇蔡家堰村第8农业社与村民兰继昌签订《荣县农业土地承包合同书》，约定该社发包兰继昌经营幺塘田0.422亩、黄泥坡大土0.606亩（实际测量面积幺塘田0.81亩、黄泥坡大土0.977亩，共1.787亩土地）；承包期限十年，自1996年9月1日起至2006年8月31日止。在承包期内，承包土地实行“增人不增地、减人不减地”原则。兰继昌农村承包经营户仅兰继昌一人，其子女户口均已外迁。1998年颁发《农村土地承包经营权证》时兰继昌病故，时任生产队队长将兰继昌户的承包地幺塘田、黄泥坡大土交由原告耕种，但原告与被告至今未签订书面农村土地承包合同。原告承担了该份土地的农业税费并领取了该份土地的粮食直补款等费用。2017年“玉章故里.漫画小镇”项目建设征用了原告耕种的兰继昌户土地，征用时，该土地上青苗及附着物补偿款已由原告领取。原告要求被告支付案涉土地征地补偿费和土地流转费共计28001.60元，经村、镇多次协商处理未果，遂引发本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方是否形成农村土地承包经营合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定，本案中，被告荣县双石镇蔡家堰村第三村民小组（原第8农业社）与兰继昌在1996年10月就案涉土地签订了《荣县农业土地承包合同书》，将案涉土地发包给兰继昌户承包经营，双方建立土地承包合同关系。兰继昌病逝后，原告既未与被告就案涉土地签订书面的承包合同，也未提供充分证据证明被告作为发包方将案涉土地重新发包给原告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹家树农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告曹家树农村承包经营户负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何巧俐 审 判 员  李 伶 人民陪审员  陈万洪 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘晋慧