wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初549号 原告：中国工商银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇中华路。统一社会信用代码：91450621901160044D。 法定代表人：黄德新，该行行长。 委托诉讼代理人：赵红燕，该行员工。 委托诉讼代理人：常琼玉，该行员工。 被告：曾某青，男，1987年出生，壮族，住广西上思县，现住广西上思县。 原告中国工商银行股份有限公司上思县支行（以下简称工行上思支行）诉被告曾某青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告工行上思支行的委托代理人赵红燕、常琼玉到庭参加诉讼，被告曾某青经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行上思支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾某青偿还原告工银信用卡分期付款本金及利息9579.60元，其中本金9473.51元、利息106.09元（利息暂计至2021年1月12日，之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程另计至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告曾某青承担。 事实和理由：2016年11月9日，被告因购车需要，持本人身份证及办理汽车分期的相关资料到原告处申请办理牡丹信用卡及购车专项分期付款业务，经原告对被告进行资信审核，确认其符合办理牡丹信用卡购车专项分期付款业务相关规定，为其办理了一张牡丹专项分期卡（卡号：62×××19），双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，原告在办妥被告车辆抵押登记后，按照合同约定，于2015年3月13日向被告发放了36期金额5.6万元的分期付款。按照被告与原告在申请时的约定，被告每月应按时还款。初期被告尚能按时还款。截止2021年1月12日，被告已经拖欠原告信用卡购车专项分期付款透支本息人民币9579.60元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告曾某青未出庭应诉，未提供书面答辩意见，未向本院提供证据。 原告工行上思支行对其陈述的事实在举证期限内向本院提供证据：1.持卡人曾某青的身份证复印件，证明持卡人曾某青的身份；2.工银信用卡申请表（个人卡），证明被告申请办理信用卡的事实；3.持卡人身份证，证明持卡人的身份事实；4.信用卡启用业务申请书，证明被告启用信用卡（卡号：62×××19）的事实；5.购车专项分期付款业务相关资料，证明被告在原告处办理分期付款的事实；6.催收通知书及相片，证明原告向被告送达催收通知的事实；7.信用卡交易流水账，证明信用卡使用交易及被告欠款的事实。 被告曾某青在举证期限内没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 综合全案证据，本院认定以下事实：被告曾某青于2016年11月9日向原告工行上思支行申办了一张牡丹专项分期卡，卡片编号为62×××19。2016年11月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《中国工商银商信用卡购车专项分期付款合同》，约定：第一条，乙方向汽车销售商防城港市冠鑫汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奇瑞艾瑞泽16款1.5Ｌ自动领潮版），车辆总价为人民币（大写）柒万壹仟玖佰元，乙方自行支付首付款21900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）伍万陆仟元。第五条，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1575元，以后每期偿还的金额为人民币1555元。第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条，……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。1.乙方累计三次违约。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。抵押物详见《抵押物清单》，但《抵押物清单》未注明抵押物情况。 另查明，牡丹信用卡领用合约（个人）约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），按每月计收复利，并从甲方账户中扣收。”截止2021年1月12日，被告曾某青使用该卡片后，未足额还款，尚欠本金及利息9579.60元。为维护原告合法权益，原告起诉至本院，要求被告曾某青偿还欠款本息及违约金。 本院认为，关于本案法律适用问题。虽然《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，但本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法债务应当清偿。被告曾某青在原告处申办信用卡后，应当按照信用卡使用规则及时还本付息。被告曾某青不及时还款，已经构成违约。现原告主张其偿还欠款本息9579.60元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾某青偿还原告中国工商银行股份有限公司上思县支行工银信用卡（卡号：62×××19）分期付款本金及利息9579.60元，其中本金9473.51元、利息106.09元（利息暂计至2021年1月12日，之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程另计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告曾某青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年六月二十三日 法官助理 文裕仁 书 记 员 陈晓晓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2986号原告：李国志，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：牛威，河南豫英律师事务所律师。被告：司献伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：郑州地平线道路运输有限公司。住所地：新郑市新村镇107国道王垌村。统一社会信用代码：91410184MA45CEDX5F。法定代表人：王二保，系该公司总经理。原告李国志与被告司献伟、第三人郑州地平线道路运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告李国志于2021年6月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李国志的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国志撤诉。案件受理费减半收取计3717元，由原告李国志负担。审判员  余照利二〇二一年六月二十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执94号孟令海、郑国朋：孟令海与郑国朋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，孟令海向本院申请执行的（2020）辽1081民初2386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1605号原告：郭三琦，男，1981年9月5日出生，汉族，现住山西省河津市。被告：师春江，男，1979年6月26日出生，汉族，现住河津市。被告：侯春苗，女，1978年2月15日出生，汉族，现住河津市。原告郭三琦与被告师春江、侯会苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。郭三琦向本院提出诉讼请求：、判决二被告偿还借款50000元及按月息1.5%算至清偿之日起的利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日,被告以生活需要为由从原告手中借款50000元。被告给原告出具借条一份,口头约定还款期限为2018年5月11日还清。当时约定利息为月息1.5%.被告未在承诺的期限内把钱归还,共支付7个月利息,之后既不支付利息,又不归还本金。考虑到诉讼期限,2020年6月23日,原告找到两被告更换借条。时间又过去了将近一年,原告多次向两名被告主张归还本金和利息,两名被告无理推脱,毫无付款诚意。两名被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决两名被告偿还原告借款50000元及相关利息,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告师春江在审理期间因病去世，原告未提供其继承人相关情况，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭三琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二一年六月二十八日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽书 记 员 宁晓丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4249号原告：孟玲，女，汉族，1990年1月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：钱海军，河南弘蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱开磊，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省固始县。原告孟玲与被告朱开磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟玲及其委托诉讼代理人钱海军、被告朱开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告请求支付利息。事实和理由：2020年5月20日被告因周转生意需要向原告借款50000元，并约定半年内还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不还款。其提交的证据：欠条一份，证明欠款事实。被告朱开磊辩称，欠钱还钱没有任何意见，已经偿还了两笔共计5500元；原告说偿还的是利息，同意按照银行利息计算。其未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年5月20日被告向原告借款50000元，并约定半年内还清，被告出具了借条。后被告给付了原告5500元，原告认为是利息，被告认可并同意按照银行利率标准计算利息。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告要求被告支付本金及利息，符合法律规定，其合法部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告朱开磊支付原告孟玲借款50000元及利息（包括以50000元为基数、以月息2分标准，从2020年5月20日计算至2020年8月19日；以50000元为基数、以本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年8月20日计算至借款返还之日；同时扣除已经支付的利息5500元）；二、驳回原告孟玲的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后六十日内付清。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告朱开磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二一年六月十九日法官助理刘双磊书记员余大敏
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执1300号之一 王XX、中国人XX保险股份有限公司鞍山市分公司： 王XX与中国人XX保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7646.27元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5717号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：孙光宗，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告孙光宗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告孙光宗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金7239.60元、利息715.39元、分期手续费428.4元、违约金1940.5元。（暂计至2020年8月27日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××4743的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告孙光宗答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙光宗向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告孙光宗持卡期间，向原告申请办理了续金宝金融产品，总额为17000元，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年8月27日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金7239.60元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告孙光宗持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孙光宗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金7239.60元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告孙光宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1628号 广西桂林中大物业服务有限公司、刘春梅： 申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司与被执行人刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2008）星民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕1433.23元、执行费50元。被执行人已履行完毕所有案款，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2008）星民初字第1187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1743号之一申请执行人：邓立智，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：湖南安家公寓管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座12层1213号（统一社会信用代码证：××）。法定代表人：李雪姣。上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，于2020年11月6日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9864号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓立智于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月1日，本院向被执行人湖南安家公寓管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月7日、2021年6月25日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2021年4月22日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖南安家公寓管理有限公司住房公积金。未发现可供执行财产。本院于2021年4月1日传票传唤被执行人湖南安家公寓管理有限公司于2021年4月12日到庭，被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月30日对被执行人湖南安家公寓管理有限公司法定代表人李雪姣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月1日，本案应当执行的标的金额为12304元，已执行到位0元，尚有12304元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俊才审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二一年六月三十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 调 解 书（2021）新2701民初1562号  原告：王金成，男，1964年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所。被告：努尔艾力，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。本院于2021年6月18日立案受理了原告王金成诉被告努尔艾力工程合同纠纷一案，依法由审判员古力格纳适用简易程序公开进行了审理。请求判令被告偿还原告工程款113,000元，请求判令被告偿还原告工程款逾期付款利息48,472.3元（自2013.11.10至2020.8.19日113,000元*5%＊81.3个月=45,934.5元，自2020年8月19日至2021年3月19日113,000元*3.85%/12个月*7个月=2,537.8元，合计：48,472.3元），请求判令被告支付原告工程款逾期利息自2021年3月19日按年息3.85%计算到还款之日），本案诉讼费由被告负担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一，被告努尔艾力向原告王金成偿还工程款113,000元及利息7000元，合计120,000元；该款于2021年6月26日前支付10,000元，2022年1月30日前支付20,000元，2022年5月20日前支付40,000元，剩余50,000元于2023年1月30日前支付完毕。二，如逾期付款，一并请执行，并承担工程款113,000元自2013年11月10日至还款期间利息，按利息5%计算。本案案件受理费1756元由被告努尔艾力负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 古力格纳二〇二一年六月二十二日书 记 员 卡米拉注：申请执行期限为本调解书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更355号罪犯黄志军。广东省河源市中级人民法院于2009年4月24日作出(2009)河中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人黄志军犯抢劫罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产、承担民事赔偿责任、继续追缴赃款。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字第1202号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2016年1月30日作出（2015）梅中法刑执字第2224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2018年7月26日作出（2018）粤14刑更845号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2027年11月28日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员朱俊浩、祁宏伟，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、张志威出庭履行职务。罪犯黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄志军减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯黄志军从书面审查和当庭陈述来看，罪犯黄志军符合减刑条件，同意刑罚执行机关对黄志军的减刑建议。经审理查明，罪犯黄志军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄志军予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2027年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，营业场所：湖南省娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，系该行行长。委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：曾爱华，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮储银行娄底市分行）诉被告曾爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托诉讼代理人朱志梅到庭参加诉讼。被告曾爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金、利息、罚息总计金额42975.03元（利息和罚息计算至2021年4月7日，之后应支付利息、罚息计算至本息实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告承担原告律师费5000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曾爱华未予答辩。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院认定本案事实如下：原告邮储银行娄底市分行作为贷款人，被告曾爱华作为借款人于2018年9月10日签订《个人额度借款合同》(合同编号:4399940Q218097278707),该合同约定原告邮储银行娄底市分行向被告曾爱华提供可以循环使用的借款额度人民币9万元,借款用途为个人综合消费或个人信用消费,借款额度存续期为36个月,自2018年9月10日至2021年9月10日,还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍；若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次,原告邮储银行娄底市分行有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同签订后,原告邮储银行娄底市分行向被告曾爱华发放借款。此后，被告曾爱华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2021年4月7日,被告曾爱华尚欠原告邮储银行娄底市分行借款本金40495.22元、利息2297.68元、罚息182.13元，共计42975.03元。判决的理由及结果本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告邮储银行娄底市分行与被告曾爱华签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方当事人均应依约履行。现被告曾爱华未依约偿还借款,已属违约,原告邮储银行娄底市分行有权依据合同约定要求被告曾爱华偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息,故对原告邮储银行娄底市分行要求被告曾爱华偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。原告邮储银行娄底市分行要求被告曾爱华支付律师费的请求,因其没有提供相关证据,本院不予支持。被告曾爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告曾爱华归于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金40495.22元及利息、罚息（截至2021年4月7日的利息2297.68元、罚息182.13元，共计42975.03元；自2021年4月8日起至清偿之日起的利息、罚息按双方订立的《个人额度借款合同》中约定的标准执行)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元（原告已预交），由被告曾爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员 杨 鑫二〇二一年六月十五日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初1041号 原告：姚顺洪，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：越西县民扬装饰，住所地：越西县文昌酒店8号门面。 经营者：田光雄，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省越西县。 原告姚顺洪与被告越西县民扬装饰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告姚顺洪于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚顺洪的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姚顺洪撤诉。 案件受理费5元，由原告姚顺洪负担。 审判员  周婧 二〇二一年六月二十四日 书记员  罗艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执5570号 陈建明、杨玲、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）陈建明、杨玲偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金66,358.78元、利息12,866.89元、违约金16,101.38元（利息和违约金暂计算至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）陈建明、杨玲支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费997元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人陈建明、杨玲的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费1197元、公告费14.82元、执行费1363元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年六月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2320号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：梁瑞斌，男，1978年4月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告梁瑞斌服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费511.5元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6564号 上诉人（原审被告）：韩湘君，女，1982年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：韩顺德（系韩湘君之父），男，1950年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：唐恬，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 上诉人韩湘君因与被上诉人唐恬排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理；后于2021年4月7日变更为合议庭继续审理。本案现已审理终结。 上诉人韩湘君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回唐恬一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由唐恬承担。事实和理由：1.唐恬在2011年4月就知道韩湘君在定点车位停车但是却超过8年诉讼时效才起诉，应当撤销原判发回重审。2.唐恬没有购买38栋的公摊面积，购买车位只是专有面积，不包括车库门外的不动产物权和使用权；韩湘君是38栋业主，产权证和物管收据能够证明享有停车过道的不动产物权和使用权，38栋负一层过道虚线一边是38栋12家住房业主出钱购买的公摊面积组成的过道，韩湘君享有使用权和物权。案涉小区建筑设计图的技术指标表明，38栋设置12套住房，分别对应方位设置了12个车库，12个部分的公摊面积组成的过道，是38栋负一层过道12家住户共同购买的，不包括唐恬。3.案涉车位的登记权属人是开发商并不是唐恬，其不享有提出诉讼的主体资格。一审审判过程违反程序法，应撤销判决发回重审。 被上诉人唐恬辩称，被上诉人作为小区业主是通过法院公告程序购买了案涉车位，购买车位的面积中是包含公摊面积并不仅仅是车位内部的面积。本案唐恬是物权人，不适用诉讼时效的限制。上诉人将车直接停到唐恬车库门口，导致车辆根本无法进出。一审认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。 唐恬向一审法院起诉请求：1.判令韩湘君立即停止侵害、排除妨碍，经停放在唐恬车库门口通道上的车辆移开；2.判令韩湘君赔偿因妨害唐恬使用车库的损失7200元；3.韩湘君支付唐恬诉讼费及律师费3000元。 一审法院认定事实：案涉小区为低层跃式住宅，韩湘君的父亲即韩顺德为该小区38栋2号房屋业主，房屋建筑面积227.5平方米，其中公摊面积18.04平方米。该楼栋共12户业主，负一楼有12个车库。唐恬系该小区34栋2单元1层2号房屋业主。 2011年4月25日，唐恬通过竞买的方式取得了四川省广汉市人民法院就案涉小区拍卖的7处车库所有权，其中包括38栋负一楼12号车库。38栋负一楼的12个车库平行排列，车库门外系进出通道，12号车库位于最里端，该车库右侧为墙体，因韩顺德未购买车库，韩湘君（与韩顺德同住子女）就将其所有的川ALU333号小轿车长期停放在12号车库门口通道内，导致12号车库不能使用。唐恬取得12号车库的所有权后多次找小区物业反映无果，遂诉至一审法院。 一审诉讼中，唐恬自愿撤回了要求韩湘君赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以了准许。 以上事实有当事人的陈述、车库及停放的车辆照片、房屋登记信息、四川省广汉市人民法院（2009）广汉刑执字第001-7号执行裁定书等证据在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有……”据此规定，可以确认韩湘君停放车辆的通道属于小区全体业主共有，本案唐恬系小区业主，又通过合法的方式购买了38栋负一层12号车库，该车位即属于唐恬的专有部分，韩湘君在该车库门口的通道上停放车辆，导致唐恬无法使用该车库，已经构成侵权，唐恬有权要求韩湘君停止侵权，排除妨害。一审法院对唐恬的该项请求予以支持。韩湘君房屋权属登记证上载明的“公摊面积”并非韩湘君的专有部分，公摊面积是指业主在公用建筑面积中所分摊的部分，并不指向建筑区域内的具体某一区域。韩湘君据此抗辩其公摊面积即专指车库通道的理由不能成立，一审法院不予采纳。 关于律师代理费的问题，一审法院认为律师代理费不属于唐恬主张权利的必然支出，唐恬的该项主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、韩湘君立即移走其停放在金牛区蜀汉路528号38栋负一层12号车库门口通道上的车辆，并不得以其他方式妨碍唐恬使用12号车库；二、驳回唐恬的其他诉讼请求。一审案件受理费28元，由韩湘君负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对本案争议焦点问题评述如下： 1.关于唐恬提出本案诉讼是否超过诉讼时效期间规定。 受诉讼时效期间约束的是债权请求权，本案中唐恬是以其案涉车库的物权权属人而提出物权保护请求之诉请，该诉讼请求不受诉讼时效期间的限制。故对上诉人韩湘君所提该项上诉理由，本院不予支持。 2.关于唐恬购买的车位是否享有排除妨碍的权利。 本案中唐恬是通过司法拍卖程序获得案涉车位权属，虽车位产权登记在开发商名下，但根据法院司法拍卖程序和生效民事裁定书取得的物权属于物的原始取得，唐恬享有基于物权所有权人身份排除妨碍的权利。 唐恬通过法院司法拍卖程序获得案涉车位，建筑面积的概念本身不仅包括车库内面积也包括公摊面积。唐恬虽不是38栋业主，但作为车位的权属人其享有正常使用车位和通行的权利。本案中上诉人韩湘君将其车辆停放在唐恬车库门口，导致车库无法发挥正常的使用效能。韩湘君以自己是38栋业主，享有对地下停车场通道的公摊面积，故有权在唐恬车库门口停放车辆，这显然违背了不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。故对上诉人韩湘君所提其是38栋业主享有对通道停车位的物权和使用权、唐恬并非是车库产权人不享有公摊面积使用权等上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人韩湘君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元，由韩湘君负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  滕 洁 审判员  夏小璐 二〇二一年六月二日 书记员  雷 萍
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)川0411执1327号  四川鼎瑞物业服务有限公司、朱建松： 四川鼎瑞物业服务有限公司与朱建松服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2571.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位2571.03元，其中，本金2571.03元，迟延履行期间的债务利息申请执行人申请放弃。同时，受理费25元，执行费50元被执行人朱建松也已结清。本院已于2021年06月22日将该款转付给四川鼎瑞物业服务有限公司。至此，四川鼎瑞物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初3335号民事判决书所确定 的金钱给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年六月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10960号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:李峰,男,1994年7月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更372号罪犯张锡雄。广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月16日作出(2016)粤0511刑初401号刑事判决，以被告人张锡雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张锡雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月19日作出（2019）粤14刑更825号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年9月22日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张锡雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张锡雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张锡雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张锡雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张锡雄予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢36号 申请执行人:赵应军，男，1983年10月15日出生，苗族，住思南县。 被执行人：梁权，男，1978年9月4日出生，苗族，住贵阳市云岩区。 赵应军与梁权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾于2020年5月21日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金50000元以及利息；2、负担案件受理费525元、执行申请费525元。 执行过程中，梁权于2020年9月4日与9月22日共计履行20000元（申请人于2020年9月29日已悉数领取），后书面撤回执行申请，本案终结执行。 2021年1月27日申请人恢复执行，执行过程中，经本院依法查询被执行人的工商、银行、车辆、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）证劵等财产信息，被执行人梁权名下仅有零星存款（本院已冻结），其在贵阳市云岩区毓秀路铜佛巷2单元1层2号（产权证字号01050****）本院于2021年3月22日已轮候查封，不宜处置。梁权无其他可供执行的财产，因被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，本院已将梁权列入失信被执行人名单和发出限制高消费令以示信用惩戒。目前被执行人梁权下落不明，无法采取强制执行措施，本院已将上述查询结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 申请人发现被执行人有可供执行财产后，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  鲁 华 审判员  吴治万 二〇二一年六月二十七日 书记员  邵中齐
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2856号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：李会芳，女，1993年3月21日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与李会芳侵害商标专用权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗莱公司委托诉讼代理人李伶俐、被告李会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令李会芳停止侵害罗莱公司商标权及不正当竞争行为。停止生产、销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具。审理中，罗莱公司撤回不正当竞争、销毁库存及生产工具的诉讼请求。2.判令李会芳赔偿其经济损失和为制止侵权支付的合理费用合计100000元。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业，并集研发、设计、生产、销售于一体的企业。其依法取得第7702004号、第4902137号等注册商标专用权。其发现李会芳未经许可，在淘宝网（掌柜ID：糖果国际自营，店名“糖果国际自营”）宣传销售“真品罗莱”的珊瑚绒四件套冬季纯色加厚法兰绒被套床单床上用品，自称品牌为“真品罗莱”，侵害罗莱公司注册商标专用权，请求法院支持所请。被告李会芳辩称，其不清楚罗莱公司商标的情况，其在淘宝网开店，掌柜为糖果国际自营，销售“真品罗莱”。其同意停止侵权，但罗莱公司主张的赔偿过高，请求少赔一部分。本案经审理认定案件事实如下：罗莱公司系一家生产销售家用纺织品、酒店纺织品、鞋帽；批发天然植物纤维编织工艺品、刺绣工艺品、地毯、挂毯等的上市企业。罗莱公司经国家商标局核准，分别取得第7702004号“”、第4902137号“”注册商标。上述注册商标核定使用于第24类：床单、床罩、被子、被罩等商品，且均处于注册有效期限内。据淘宝公司披露，掌柜ID：“糖果国际自营”的经营者为李会芳。2021年1月5日，福建省厦门市鹭江公证处根据罗莱公司委托代理人蔡双双、王磊的申请,对其网络购买涉嫌侵权物品的取证过程进行保全证据公证，出具（2021）厦鹭证内字第678号公证书。该公证书记载，王磊于2020年12月31日、2021年1月4日，通过公证处的“公证云”平台中的“见证实录”功能，对其网络购买相关涉嫌侵权商品及察看相关物流信息等过程进行实时保全。蔡双双于2021年1月4日，通过“公证云”平台中的“手机拍照”功能，对邮件（包裹）的外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄。王磊、蔡双双利用“公证云”取证过程中取得的证据文件（截图）、照片，作为附件收录于公证书中。公证书附件中的截图显示，店铺名为“糖果国际自营”，掌柜：“糖果国际自营”，店铺的商品品牌为“真品罗莱”、商品名称中使用了“真品罗莱家纺”。2020年12月31日，王磊支付469元购买了“真品罗莱家纺珊瑚绒四件套冬季纯色加厚法兰绒被套床单床上用品”1件。2021年1月2日签收货物。实物照片显示，王磊所购买的床上用品上未使用与本案有关的标识。另糖果国际自营店内宝贝排行榜显示：“真品罗莱家纺秋冬”单价1398元，已售出43件；“真品罗莱家纺水晶”单价798元，已售出35件；“真品罗莱家纺珊瑚”单价938，已售出22件；“真品罗莱家纺珊瑚”单价778元，已售出19件；“真品罗莱家纺冬季”单价1118元，已售出13件；“真品罗莱家纺羊羔”单价678元，已售出5件；“真品罗莱家纺加厚”单价538元，已售出4件，“真品罗莱家纺全棉”单价998元，已售出4件；“真品罗莱家纺磨毛”单价1398元，已售出3件。另查明，2020年6月29日，国家知识产权局对争议商标第15913621号“真品罗莱及图”予以无效宣告。审理中，罗莱公司认为，第15913621号“真品罗莱及图”自始无效。“糖果国际自营”店铺上使用的“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”经比对，与其注册商标“”及“”近似，且销售的是同一类商品。李会芳的行为构成商标侵权，结合其店铺中的销售品种及销量，请求适用法定赔偿。李会芳则认为，其所售商品来源于市场，网页上的销量主要由刷单形成，不能反映真实的销售情况。本院认为，罗莱公司系第7702004号“”、第4902137号“”注册商标专用权人，商标专用权是一项法律赋予的排他性民事权利，任何人未经权利人许可，不得使用其商标，否则即为侵权行为。李会芳作为“糖果国际自营”店铺的经营者，应以该网店的经营承担责任。就本案的争议焦点，本院分述如下：1．李会芳在店铺中使用“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”构成商标侵权。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。具体到本案中，“真品罗莱及图”商标已于2020年6月29日被国家知识产权局裁定无效，根据我国商标法第四十七条的规定，“真品罗莱及图”注册商标专用权视为自始不存在。截止2020年12月，“糖果国际自营”店铺仍突出使用“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”来宣传、展览商品，该行为属商标性使用。“糖果国际自营”销售的家纺商品与罗莱公司案涉商标核定的系同一类别的商品，“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”与罗莱公司案涉“”、“”注册商标近似，容易造成商品的混淆。“糖果国际自营”店铺的行为侵犯了罗莱公司依法享有的案涉注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。2．关于赔偿数额的问题。罗莱公司就损失主张法定赔偿，本院予以准许。特别需要指出的是，侵权链接显示的交易成功数量为148件，李会芳虽陈述销量有刷单的成分，然未有证据剔除虚假的部分，故其所述本院不予采纳。即使有证据证明有刷单的事实，但累高销量，也是欺诈或误导消费者的行为，有违诚实信用，仍应承担相应的法律后果。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告李会芳于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第7702004号“”、第4902137号“”注册商标专用权的行为。二、被告李会芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计35000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王冬二〇二一年六月三日书记员  盛琰
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2930执17号申请人：大理市如家艺家装饰有限责任公司。统一社会信用代码：91532901MA6K82EG5C。地址：云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑村195号。法定代表人：赵志润，系该公司总经理。被执行人：杨春灿，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：杨茂超，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被执行人杨春灿父亲。被执行人：杨美云，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被执行人杨春灿母亲。申请执行人大理市如家艺家装饰有限责任公司申请执行与被执行人杨春灿、杨茂超、杨美云装饰装修合同纠纷一案，据以执行的本院（2020）云2930民初1007号民事判决书确定“限被告杨春灿、杨茂超、杨美云于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理市如家艺家装饰有限责任公司剩余装修工程款164600元。”民事判决书已经发生法律效力，到期后，被执行人杨春灿、杨茂超、杨美云没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年01月06日向本院申请执行被执行人应支付的装修工程款164600元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，责令被执行人限期履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：一是通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人杨春灿、杨茂超、杨美云名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到杨春灿名下有2013年登记的号牌号码为云Ｌ×××××的丰田凯美瑞汽车一辆，因该车在笑容贷款公司有3万元的抵押贷款，通过电话与申请执行人进行询问,申请执行人表示不申请拍卖该车；查询到被执行人名下仅有零星存款；二是到协助机关洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人住所地及住所地村民委员会以传统调查方式调查被执行人的财产及收入情况，调查到被执行人除在宅基地上建有住房一院外，无其他财产，无固定收入。四、将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对被执行人适用限制高消费措施，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2021年6月15日通过当面约谈告知申请执行人大理市如家艺家装饰有限责任公司，并在约谈中，要求其提供财产线索，申请人大理市如家艺家装饰有限责任公司，未提供相关线索。综上所述，本案执行标的164600元，被执行人履行了13551元，其余151049元未履行，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二一年六月十五日书记员 陈国意
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执1610号 申请执行人：颜林，男，生于1987年12月11日，汉族，住四川省安县。 被执行人：欧定明，男，1970年05月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 颜林与欧定明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人颜林依据（2015）旌民初字第329号民事判决书向本院申请执行。 本案执行标的33974元及利息等，至2021年6月申请执行人均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将调查执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）旌民初字第329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年六月三十日 书记员  赵海龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初4154号 原告：赵某，女，1985年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：马某，男，1981年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告赵某与被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2021年6月15日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告马某的起诉。案件受理费减半收取35元，由原告赵某负担。审  判  员   刘 亚二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   刘锦霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执562号申请执行人：刘伟，男，1980年5月20日出生，汉族，住址朝阳县。委托诉讼代理人：李宏娟（系原告刘伟妻子），女，1982年12月14日出生，汉族，身份证号：2113211982××××××××，住址朝阳县柳城镇拉拉屯村第二组3236号。被执行人：张永存，男，1981年8月12日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。申请执行人刘伟与被执行人张永存装饰装修合同纠纷一案，本院（2021）辽1303民初597号民事判决书已发生法律效力。被申请人应给付申请人132000元及利息，并承担案件受理费。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，约定线下冻结的工资卡里的金额可以每月留给被执行人800元生活费，其余款项在2021年12月31日前还清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2021）辽1303执562号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  刘利二〇二一年六月二十五日书记员  孙强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执5877号申请执行人：易辉,男性,1984年8月30日出生；被执行人：杨兴龙,男性,1996年4月9日出生。申请执行人易辉与被执行人杨兴龙侵权责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2021)陕0113民初4415号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额1500.00元，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依据(2021)陕0113民初4415号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的1500.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5877号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪打印：相丽华校对：李丹2021年月日送达
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7175号 上诉人（原审原告）：陈丙生，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李波，四川文善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川睿君商务信息有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河西路169号附231号。 法定代表人：饶丽英，董事长。 委托诉讼代理人：王贵，男，系四川睿君商务信息有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）：何春梅，女，1988年03月21日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人陈丙生因与被上诉人四川睿君商务信息有限公司（以下简称睿君公司）、何春梅不当得利纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丙生上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈丙生的全部诉讼请求。事实及理由：一、睿君公司、何春梅构成不当得利。根据一审法院查明事实及《中华人民共和国民法总则》相关规定可知，不论买卖合同已经解除的角度来看，还是从签订的租赁合同没有约定陈丙生要向睿君公司、何春梅交付押金或保证金之类的款项来看，睿君公司、何春梅都没有继续占有陈丙生已交付的34800元的法律依据，因此睿君公司、何春梅继续占有该笔款项而拒不退还给陈丙生的行为构成不当得利；二、一审法院违反法定程序，剥夺了陈丙生的辩论权利。根据司法解释(司法文件)的相关规定，案件的案由原则上都是由法院根据庭审查明的法律关系的性质来确定，如果法律关系的性质存在较大争议，则人民法院应当按照如下两种程序处理：1、将其作为焦点问题进行审理；2、不作为焦点问题进行审理，但前提是法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论。若本案的法律关系性质应当作为焦点问题进行审理，则一审法院违反程序规定，剥夺了陈丙生的辩论权利。在庭审过程中，审判人员并未表明法院认定的法律关系性质是合同纠纷还是不当得利，也未就本案的法律关系性质何案由问题向睿君公司、何春梅提问，并且审判员并未总结争议焦点。若本案的法律关系性质不作为焦点问题进行审理，则表明法律关系性质对裁判理由及结果没有影响。无论是依据合同之债的性质，还是依据不当得利之债的性质，陈丙生与睿君公司、何春梅都是债权法律关系，陈丙生所行使的都是债权请求权，睿君公司、何春梅都应该向陈丙生退还已交付的34800元。即使一审法院认为本案系合同纠纷，则也可以依据庭审查明的事实，以及关于案由的相关规定直接变更案由为“合同纠纷”或“买卖合同纠纷”，进而判决支持陈丙生的诉讼请求，而不是直接驳回诉讼请求。综上，请求二审法院依法判决支持陈丙生的上诉请求。 睿君公司提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 何春梅提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 陈丙生向一审法院起诉请求：判令何春梅退还陈丙生34800元，睿君公司对上述退款承担连带责任。 一审法院查明事实：2020年3月，陈丙生就买车事宜与何春梅进行了协商，由陈丙生向睿君公司购车。2020年3月25日、2020年4月22日，陈丙生分别转款10000元、24800元给何春梅。睿君公司收到何春梅转款22000元。一审庭审中，各方均确认10000元为定金，24800元系购车款首付款。因未就新车购买卖达成一致，何春梅与何丙生协商购买二手车。2020年4月22日，陈丙生（承租方）与睿君公司（出租方）签订《租车合同》及附加协议，约定睿君公司向陈丙生出租解放（4.2米高栏货车柴油）型汽车一辆，车牌为川Ａ×××××，租车期限为30期，自2020年4月22日起至2022年10月21日止，租金为4200元／月／辆，合计金额为126000元。附加协议约定租赁期满，无任何违约情况下，甲方将车辆赠送给乙方，乙方需支付档案调取费用100元，甲方配合车辆过户。睿君公司自述陈丙生4个月未支付租金，案涉车辆已由睿君公司提回。另睿君公司、何春梅认为其与陈丙生之间系以租代购。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈丙生与何春梅均确认支付的34800元系购车款，因此双方形成买卖合同关系，何春梅及睿君公司收取购车款的行为并非不当得利，系依据双方之间所协商口头达成的买卖合同而取得。对合同款项的处理，双方应按照合同所依据的法律关系进行主张。一审法院在庭审中多次向陈丙生代理人确认，但陈丙生代理人坚持以不当得利进行主张，且明确不改变诉请。因此，陈丙生的诉讼请求所依据的法律关系与本案查明法律关系不符，且陈丙生不同意变更，故其诉请于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：驳回陈丙生的全部诉讼请求。案件受理费335元，由陈丙生承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实部分基本无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：何春梅收取陈丙生的34800元是否构成不当得利。对此，本院评析如下： 陈丙生主张何春梅与睿君公司收取自己的34800元构成不当得利，其依据是陈丙生与何春梅、睿君公司成立的是车辆买卖合同，买卖合同解除后何春梅、睿君公司应当退还34800元。对此本院认为，根据陈丙生的自述，其与何春梅、睿君公司之间存在买卖合同，基于购买车辆陈丙生向何春梅支付34800元，对于陈丙生的支付行为有买卖合同作为依据，在此情形下，陈丙生主张何春梅、睿君公司存在不当得利的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于陈丙生主张一审存在程序违法的问题。经审查，陈丙生以不当得利起诉，一审法院审理中向陈丙生释明，陈丙生坚持主张何春梅、睿君公司不当得利，该行为是陈丙生对自身权利的处分，一审未存在程序违法影响公正判决的情形。故陈丙生的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈丙生的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由陈丙生负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  夏小璐 审 判 员  张艳秋 二〇二一年六月七日 法官助理  胡 盼 书 记 员  谢 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0223民初1461号之一 原告：鹿寨县恒基混凝土有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇石路村龙旦屯村背石场，统一社会信用代码：91450223MA5L408K1G（1-1）。 法定代表人：谭醒潮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁晓霞，该公司会计。 被告：黄倦生，男，1975年6月11日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。 原告鹿寨县恒基混凝土有限公司与被告黄倦生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款683680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月9日，原告与被告签订了《柳州市预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应预拌混凝土，同时约定了购销混凝土的类别、强度、价格以及结算付款方式，购销数量以实际供应为准。合同签订后，原告即向被告供应混凝土；最后经核算，原告共向被告供应混凝土6290立方米，货款总额为2183680元，被告支付了货款1500000元，尚欠683680元未付。原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，从原告所提供的证据《柳州市预拌混凝土购销合同》看，签订合同的甲方（需方）一栏为空白，在甲方签名栏注明：“签约代表：黄倦生”，乙方（供方）是鹿寨县恒基混凝土有限公司（即原告）；再从原告所提供的证据《鹿寨县恒基混凝土对账单》和《鹿寨县恒基混凝土公司结算单》看，二份证据均注明：“客户单位：广西建工集团联合建设有限公司”。根据以上证据可以认定：与原告签订《柳州市预拌混凝土购销合同》的对方不是被告黄倦生，被告黄倦生只是签订《柳州市预拌混凝土购销合同》的签约代表，而不是该《柳州市预拌混凝土购销合同》的相对方。因此，根据合同的相对性原则，原告的起诉属于被告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告鹿寨县恒基混凝土有限公司的起诉。 案件受理费5318元，财产保全费4070元，退还原告鹿寨县恒基混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾 婷
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执1176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：朱忠国，该行行长。被执行人：刘焰，男，1983年3月9日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与被执行人刘焰借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0303执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丹二〇二一年六月十一日书记员  姜浩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2004号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈辉，男，1983年10月20日出生于湖南省衡阳市，公民身份号码430××××××××××××,汉族，初中文化，个体经营者，住衡阳市珠晖区×××××××××××××××××，因本案于2021年4月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1797号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月19日凌晨零时47分许，被告人陈辉酒后驾驶一辆×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，陈辉的血液酒精含量为154.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈辉拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年六月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初3987号原告：盘州市玉峰经营部，经营场所：贵州省六盘水市盘州市双凤镇南门仓库（双凤分局），统一社会信用代码：92520222MA6GMNFG1C。投资人：林冬英。委托诉讼代理人：张海潮，贵州行泰律师事务所专职律师，执业证号：15201201910148527。被告：贵州康盛百货超市，经营场所：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河易扶项目点3栋3楼，统一社会信用代码：91520222MA6HJPTQ2U。执行事务合伙人：柴德清。委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号：15202202011220242。委托诉讼代理人：黄建勋，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号：23082005110029。被告：柴德清，男，1981年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：牟应江，男，1986年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴重友，男，1991年12月19日生，水族，住贵州省盘州市。被告：任梦巧，女，1975年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈忠俊，男，1972年4月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄成芬，女，1971年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李通，男，1968年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市玉峰经营部诉被告贵州康盛百货超市、柴德清、牟应江、吴重友、任梦巧、陈忠俊、黄成芬、李通买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告盘州市玉峰经营部于2021年6月8日向本院申请撤回对被告贵州康盛百货超市、柴德清、牟应江、吴重友、任梦巧、陈忠俊、黄成芬、李通的起诉。本院认为，原告盘州市玉峰经营部向本院申请撤回对被告贵州康盛百货超市、柴德清、牟应江、吴重友、任梦巧、陈忠俊、黄成芬、李通的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告盘州市玉峰经营部撤回对被告贵州康盛百货超市、柴德清、牟应江、吴重友、任梦巧、陈忠俊、黄成芬、李通的起诉。案件受理费139元，由原告盘州市玉峰经营部负担。审判员  支克彪二〇二一年六月八日法官助理张欣欣书记员毛晶晶
湖南省韶山市人民法院   民事判决书      （2021）湘0382民初412号      原告：韶山市刘记调味品店，住所地湖南省韶山市清溪镇农贸市场**门面。   经营者：刘军仁，男，1961年8月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。   被告：湖南梦之夏食品科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区（湖南曼斯卡雅工贸有限公司内）。   法定代表人：夏延斌，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢新春，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司财务总监。   原告韶山市刘记调味品店（以下简称“刘记调味品店”）诉被告湖南梦之夏食品科技有限公司（以下简称“梦之夏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘记调味品店经营者刘军仁、被告梦之夏公司委托诉讼代理人谢新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘记调味品店向本院提出诉讼请求：1、由被告梦之夏公司支付原告货款共计71,669元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘记调味品店与被告梦之夏公司一直有业务往来，刘记调味品店为梦之夏公司提供白糖、可乐、油、生抽等食品配料。2020年11月份开始，被告梦之夏公司以货款未收回为由，拖欠原告货款合计71,669元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告梦之夏公司辩称：原告提供的证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告仅提供销货清单，没有买卖合同、发票、订单等证据佐证。2、原告提交的销货清单上，签收人为“丁锐利”“刘宗才”等个人签名，没有被告公司的公章，无法确认真实性。   经本院审理查明，2018年5月22日，湖南品旺食品有限公司变更为湖南梦之夏食品科技有限公司，主要经营肉制品及副产品加工。2018年9月20日湖南梦之夏食品科技有限公司法定代表人由苏博变更为夏延斌。2021年4月8日苏博退出该公司。   原告刘记调味品店与被告梦之夏公司有业务往来。2020年11月至2021年2月期间，原告陆续为被告公司提供油、白糖等货物。2020年11月份货款33,460元；2020年12月份货款22,789元，2021年1月份货款18,783元，2021年2月份被告公司退货2,476元，合计72,556元。   上述事实有原、被告营业执照、销货清单、银行账户交易明细及原、被告陈述等证据证实。   本院认为，原告与被告公司之间一直有业务往来，原告向被告公司提供货物，被告公司员工在销货清单上收货签字。销货单上记载了买卖标的物的名称、数量、价格，且销货单上有被告公司员工“丁锐利”、“刘宗才”作为收货人签名。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖合同已经成立并生效。原告履行了交货义务，被告应当履行支付货款的义务。被告辩称销货清单上没有被告公司的盖章，无法证明被告公司已收到货物的事实。本院认为，原告一直与被告公司有业务往来，向被告公司提供油等货物。2020年8月、9月、10月被告公司的前任法定代表人苏博的银行账户均有向原告账户支付货款，“丁锐利”、“刘宗才”作为被告公司的员工，在销货清单上作为收货人签字，可以认定原、被告之间存在这种交易习惯，原告有理由相信“丁锐利”“刘宗才”有代为收货的权利，对被告的辩解意见不予采信。原告诉请被告应支付货款71,669元，系对自己权利的处分。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   由被告湖南梦之夏食品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韶山市刘记调味品店支付货款71,669元。   负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1,591元，减半收取795.5元，由被告湖南梦之夏食品科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。   判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。      （此页无正文）      审 判 员  刘卫平      二〇二一年六月九日      法官助理  胡 翠   书 记 员  陈 程                                             附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第五百九十六条 买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3208号 上诉人（原审被告）：刘元月，男，1965年4月25日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李河凤，女，1963年12月21日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书珍，女，1976年10月20日出生，汉族，住曲周县。 上诉人刘元月、李河凤因与被上诉人李书珍民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2021）冀0435民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘元月、李河凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求；2、上诉人不服一审判决金额为32826元；3、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，对上诉人的还款数额没有做出全面确认。上诉人偿还被上诉人借款数额认定错误。上诉人刘元月已经在庭审时提交证据，通过微信等偿还被上诉人34886元。上诉人李河凤通过现金支付的方式向被上诉人偿还23620元，而被上诉人仅认可上诉人李河凤还款14400元，两上诉人通过微信转账、现金支付等方式共计还款58486元。一审判决书中，认定上诉人自认偿还被上诉人借款25660元，明显不符合常理。债务人不会对已经偿还的款项进行重复支付。而一审法院仅根据上诉人对文字理解的误差进行认定，歪曲上诉人还款数额，这对上诉人明显是不利的，故事实认定有误。二、应依法扣除上诉人的已还款项，而一审法院既没有调查清楚，也没有在上诉人的所有还款数额中进行认定，判决有误。三、被上诉人多次通过不正当手段对上诉人进行威胁和恐吓。2020年3月份，被上诉人到上诉人家中，骑走上诉人的电动自行车，将车钥匙拿走，后来上诉人多次找被上诉人索要其从上诉人家骑走的电动车和机动车钥匙，但其都没有归还。并且被上诉人通过上诉人租赁的上诉人亲戚的房子，四年不缴纳房租，更过分的是将家中的物品变卖，导致房东家损失上诉人无法交代。2020年10月份，被上诉人在曲周县编织袋厂，伙同他人将上诉人刘元月的两部手机和轿车钥匙抢走，上诉人也已经报警，最后不了了之。被上诉人的上述行为，给上诉人的日常生活和工作都带来困扰，导致现在上诉人李河凤无法打工，改善家庭生活。上诉人刘元月也不能像原来一样承揽工程等。以至于让上诉人旧债还不了新债再累加，日子难上加难。2018年2019年的时候，刘元月微信号为“牛”的微信号上资金不明原因丢失，所以刘元月就用李书珍的身份证办理的一个微信名为“一般风顺”的微信号。刘元月和李书珍共同的老板李河江将工人工资和工地日常开支共计2000元转到李书珍本人使用的微信上。 李书珍答辩称，李书珍没有收到李河江微信转给李书珍的2000元钱。一审判决认定事实正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求。 李书珍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款55000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告夫妇相识，曾在一起打工共事。被告儿子结婚时，共向原告借款5.5万元，2018年3月3日借款2万元，2018年4月20日借款3.5万元，被告给原告出具有借条，另被告刘元月认可原告李书珍为其偿还信用卡借款1万元。被告借款后，通过微信转款和现金方式偿还原告部分借款，对被告李河凤提供的还款15笔记录，还款23620元，原告认可收到14400元；庭审中，被告刘元月提交了自2018年11月1日至2019年2月1日期间，自己用微信昵称为“牛”与微信为“书真”的交易记录共104笔，其中交易数额在100元以上的有56笔，信昵称为“牛”转给微信为“书真”的共计29286元，收到“书真”转款13200元。对被告刘元月通过微信转给原告的款项，原告主张系给被告刘元月购买物品、偿还执行款、代发工人工资，不认可系偿还自己的借款。 一审法院认为，被告因子女结婚向原告借款的事实，双方陈述一致，法院予以确认。关于借款数额，除被告出具的借条5.5万元外，另认可原告替被告偿还信用卡借款1万元，故借款数额为6.5万元。原告主张替被告偿还信用卡借款14000元，被告刘元月不认可，且原告提供的证据不足以证明其主张，故其该主张，法院不予确认。关于还款数额，被告刘元月通过微信转给原告为29286元-13200元＝16086元，原告认可收到被告李河凤还款14400元，共计30486元。被告自认偿还原告25660元，并同意偿还下欠款，故还款数额应按照25660元认定。原告虽主张被告的转款用于替被告给工人发工资、购买物品、缴纳执行款，因双方的转款时间与原告主张的时间不符，且被告不予认可，故原告该主张，法院不予采纳。原告另主张，被告的还款系偿还欠其打工的工资，因被告称打工的工资尚未对账结算，且与本案非同一法律关系，故本案不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘元月、李河凤在判决生效后十日内共同偿还原告李书珍借款39340元；二、驳回原告李书珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告刘元月、李河凤负担500元，原告李书珍负担87.5元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。李书珍、刘元月、李河凤均陈述李书珍给刘元月微信转款13186元。 二审查明的其他事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于已还款数额的问题。刘元月、李河凤在一审时自认已偿还借款25660元，并同意偿还下欠款，且二审期间亦没有提交新的证据，故一审判决认定已还款数额为25660元，并无不当。 综上所述，刘元月、李河凤的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由刘元月、李河凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 晓
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1115号被执行人：秦维振，男。关于秦维振罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初541号刑事判决。本院刑事审判庭于2021年4月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送执行，责令于秦维振缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院经本院总对总网络查控，查询到被执行人秦维振名下有少量银行存款，无车辆、无证卷。本院经传统查控，被执行人秦维振在敦化市无房屋登记信息。经过本院调查被执行人暂无足额可供执行财产执行。本院作出（2021）吉2403执1115号限制消费令，限制被执行人秦维振消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人秦维振其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇二一年六月二十八日书记员  朱成禹
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2930执242号申请执行人：李金烨，男，1990年8月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：郭鹏飞，男，1994年12月23日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李金烨申请执行与被执行人郭鹏飞民间借贷纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初712号民事调解书确定“被告郭鹏飞欠原告李金烨借款13,300元，被告郭鹏飞于2020年7月起每月偿还1,500元（即：2020年7月至2021年2月每月偿还1,500元，2021年3月偿还1,300元）。”到期后，被执行人郭鹏飞未履行，申请执行人李金烨于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还2020年11月、12月、2021年1月到期的4,500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行。在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，请求撤回该案的执行，并表示由其双方自行协商处理，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）云2930执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二一年六月十五日书记员 陈国意
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执181号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：吴子林，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人吴子林借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执817号申请执行人：张继东（系张宾之父），男，1950年3月6日出生，汉族，住单县。申请执行人：黄恩玲（系张宾之母），女，1949年10月30日出生，汉族，住单县。申请执行人：时美玲（系张宾之妻），女，1967年4月4日出生，汉族，住单县。申请执行人：张帅（系张宾之子），男，1993年4月15日出生，汉族，住单县。被执行人：瞿文龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住单县。申请执行人张继东、黄恩玲、时美玲、张帅与被执行人瞿文龙机动车交通事故责任纠纷一案，单县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）鲁1722民初4347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告瞿文龙赔偿原告张继东、黄恩玲、时美玲、张帅因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害赔偿、车辆损失、鉴定费计款864380.30元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告瞿文龙负担6772元，。”申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2021年4月8日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2021年4月8日作出（2021）鲁1722执817号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2021年4月7日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2021年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初4347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年六月十七日书记员 王宝龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终2013号 上诉人（原审原告）：吕孟，男，1982年2月16日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：帅俊，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴广，男，1966年1月17日生，浙江省永康市人，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：周晓丽，女，1982年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人吕孟因与被上诉人吴广及原审第三人周晓丽案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吕孟于2021年6月18日向本院提交了《撤回起诉申请书》，请求撤回起诉。 本院认为，吕孟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9224号民事判决; 二、准许吕孟撤回起诉。 一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由吕孟负担。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由吕孟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  陆金凤 审 判 员  简 坤 二〇二一年六月二十三日 法官助理  陈友虎 书 记 员  邓壹芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙志伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额18170.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18170.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18170.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告孙志伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11558号 上诉人（原审原告）：邓大有，男，1962年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾,四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴清芳，女，1944年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张巧，四川坤格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原审第三人：四川省金堂县中学校，住所地：四川省金堂县赵镇中兴寺路123号。 法定代表人：陈薇勇，校长。 委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人邓大有因与被上诉人吴清芳，原审第三人四川省金堂县中学校（以下简称金堂中学）所有权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓大有上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.由吴清芳承担两审全部诉讼费用。事实与理由：邓大有、吴清芳系金堂中学职工。1997年，吴清芳再次享受金堂中学的房改房政策，购买新的房改房后将案涉房屋退还给金堂中学。金堂中学将购房款退还给吴清芳，同时将收回的案涉房屋按照房改购买的方式出售给了邓大有，邓大有并交纳了购房款。邓大有取得房屋之后，一直占有使用至今，对方从未提出异议。邓大有认为，其应当是案涉房屋的实际所有权人，本案不属政策适用发生的争议，而是对已分配房屋权属的争议，是个人之间的房屋所有权确认纠纷，人民法院应当审理，遂提起上诉。 吴清芳辩称，意见与一审意见一致，认可一审裁定。 金堂中学述称，本着诚实信用原则，认可邓大有的意见。 邓大有向一审法院起诉请求：1.判决确认坐落于四川省金堂县房屋（建筑面积72.29平方米）属于邓大有所有（房屋现价值14万元）；2.判令吴清芳协助邓大有将上述房屋的产权登记变更至邓大有名下；3.判令诉讼费由吴清芳承担。 一审法院裁定：驳回邓大有的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发[1992]38号）第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，邓大有与吴清芳虽为平等主体，但邓大有主张享有案涉房屋产权的基础仍在于金堂中学房改分房，邓大有亦陈述案涉争议之所以发生，也系因金堂中学落实政策而进行内部分房调整所致，故邓大有与吴清芳之间的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围，一审认定裁定驳回起诉并无不当。 综上，邓大有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 滕 洁 审 判 员 张艳秋 二〇二一年六月三日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执936号申请执行人：李一，女。被执行人：李培培，男。申请执行人李一与被执行人李培培民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉2403民初113号民事判决，已经发生法律效力。李一向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月6日、4月13日、6月9日、6月21日、6月28日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，李培培仅有少量银行存款，少量互联网存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息，无证券数据。本院已对李培培适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了李一，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3333执65号 申请执行人：坦克，男，藏族，1963年6月7出生，住四川省色达县。 被执行人：龚兴益，男，汉族，1958年6月6日出生，住四川省色达县。 坦克与龚兴益借款合同纠纷一案，申请执行标的额67300元。本院根据申请,依据四川省色达县公证处作出的（2019）色证执字1号执行证书立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现已强制执行到位本案案款及执行费共计68210元。至此，申请执行人坦克向本院申请执行的四川省色达县公证处作出的(2019)色证执字1号执行证书中已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4430号原告：杨**明，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王天德，男，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨**明与被告王天德劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杨**明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨**明撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二一年六月二十三日法官助理  谢建平书 记 员  唐 梅
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执947号黄丹、宋春晶、王红：申请执行人黄丹与被执行人宋春晶、王红民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1894号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄丹于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人宋春晶、王红向申请执行人黄丹一次性偿还借款本金242000元、利息20000元，并支付以本金242000元为基数，自2020年6月19日起至款项全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2615元、保全费1550元、执行费2392元。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2403执947号之二执行裁定、（2021）吉2403执947号之五执行裁定，分别扣划被执行人王红名下存款182846元（案款）、2392元（执行费）。2021年6月30日，本院将案款182846元支付给申请执行人黄丹。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初1894号民事调解书中确定的义务已全部履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执异40号异议人（利害关系人）：何金华，男，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。异议人（利害关系人）：许正泽，男，1976年9月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：程菊如，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请执行人：余六荣，男，1969年8月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：徐双旺，男，1980年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：贵州哥达尼思酒店管理有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道开拓路**。法定代表人：张琼楼，该公司经理。被执行人：贵州哥达尼思实业（集团）有限公司，，住所地贵州省六盘水市盘州市胜境大道法定代表人：龚县伟，该公司经理。异议人（利害关系人）何金华、许正泽对盘州市人民法院在（2019）黔0222执1821号案件中对二异议人采取的限制消费措施不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（利害关系人）何金华、许正泽称，二异议人原系贵州哥达尼思酒店管理有限公司股东，盘州市人民法院在执行（2019）黔0222执1821号即申请执行人程菊如、余六荣与徐双旺、贵州哥达尼思酒店管理有限公司、贵州哥达尼思实业（集团）有限公司与企业有关的纠纷一案过程中，在未通知二异议人的情况下，将二异议人列为失信被执行人。现该案已终结执行，且二异议人已于2021年退出哥达尼思酒店管理有限公司并办理了变更登记，现已不再是该公司股东，但二异议人仍买不了高铁票，特向人民法院提出执行异议，请求立即中止对（2019）黔0222执1821号案件的执行，解除对二异议人的强制执行，删除二异议人的失信信息。申请执行人程菊如、余六荣未作答辩。被执行人徐双旺、贵州哥达尼思酒店管理有限公司、贵州哥达尼思实业（集团）有限公司未作答辩。本院查明，二异议人原系贵州哥达尼思酒店管理有限公司股东，各占股33%。本院在执行（2019）黔0222执1821号案件即申请执行人程菊如、余六荣与徐双旺、贵州哥达尼思酒店管理有限公司、贵州哥达尼思实业（集团）有限公司与企业有关的纠纷一案中，于2019年8月20日以二异议人作为影响公司债务履行的直接责任人对二异议人作出限制消费令，限制二异议人乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位、G字头动车组列车全部座位等。2019年11月25日，本院对二异议人的限制消费措施已予以解除。该案于2019年11月25日终结执行。2021年4月1日，二异议人分别与贵州哥达尼思实业（集团）有限公司签订股权转让协议，约定二异议人分别将其持有的贵州哥达尼思酒店管理有限公司的33%的股份转让给贵州哥达尼思实业（集团）有限公司。2021年5月7日，贵州哥达尼思酒店管理有限公司申请对其企业登记信息进行变更。变更后，二异议人不再是贵州哥达尼思酒店管理有限公司的股东。本院认为，本院在执行过程中，未追加二异议人为被执行人，未将二异议人列为失信被执行人，二异议人以其未能实施限制消费令下的消费行为由请求中止对执行案件的执行，并删除二人失信信息的请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。本院对二异议人采取限制消费措施，该限制消费措施已予以解除，二异议人的异议请求也缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人何金华、许正泽的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  李提称审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二一年六月二日书记员  王岚芳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执2019号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：唐世勇，男，1980年11月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐世勇罚金、退赔一案，本院作出的(2017)渝0111刑初495号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年05月17日依法立案受理，执行标的为罚金2000元、退赔3058元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，受害人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二一年六月九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴