wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2664号原告：朱迎春，男，汉族，1962年2月2日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。法定代表人：黄显威，该公司经理。原告朱迎春与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱迎春到庭参加诉讼，被告北美公司经传票传唤、无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。朱迎春向本院提出诉讼请求：1.请求判令北美公司支付2017年12月1日至2018年4月30日五个月的养老保险金，共计6240.1元；2.请求判令北美公司支付2017年12月1日至2018年4月30日期间生活费3200元（按最低生活保障标准）；3.请求判令北美公司承担诉讼费用。事实与理由：朱迎春原系北美公司公司职工，1979年10月参加工作，因企业经营不善，市政府应急接管，企业没能及时给职工缴纳社保，影响职工退休，现本人己垫付2017年12月1日至2018年4月30期间的养老保险金6240.1元、请求北美公司返还垫付的上述费用，并支付五个月最低生活费3200元。故诉至法院请求法院依法判决。北美公司未答辩。朱迎春围绕诉讼请求依法提交了证据，因北美公司未到庭，未对朱迎春提供的证据进行质证，故对朱迎春提供的证据认定如下：仲裁申请书、送达回执、不予受理通知书、完税证明、劳动合同、工资支付表，对上述证据予以采信，因上述证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱迎春原系北美公司职工。2017年12月1日至2018年4月30日期间朱迎春在家放假，且停止发放工资。另查，朱迎春向鞍山市铁东区税务局交纳2017年12月1日至2018年4月30日期间企业和个人应当缴纳的全部养老保险金，共计6240.1元。鞍山市铁东区税务局出具了一份税收完税证明注明：“2017年12月1日至2018年4月30日期间：企业基本养老保险社会统筹为2410元、企业基本养老保险个人账户8%为964元、企业基本养老保险社会统筹滞纳金1297.79元、企业基本养老保险个人账户8%利息207.34元、企业失业保险单位缴费60.25元、企业失业保险个人缴费60.25元、企业失业保险单位缴费滞纳金32.44元、企业基本医疗保险单位缴费665元、企业基本医疗保险个人缴费190元、企业基本医疗保险单位缴费滞纳金353.03元，共计6240.1元。其中个人应缴部分为1214.25元，企业应缴纳部分为3135.25元，利息滞纳金为1890.6元。另查，朱迎春于2021年4月21日就返还垫付的社会保险费及未发生活保障金的问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年4月25日以申请人的主体不适格及仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为，1.北美公司是否应当向朱迎春给付2017年12月1日至2018年4月30日五个月的养老保险金；2.北美公司是否应当向朱迎春给付2017年12月1日到2018年4月期间的生活费（按照最低生活保障标准）。关于争议焦点1，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（五）款规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，朱迎春具有社会保险账户，且并不存在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇之情形，故朱迎春上述主张不符合上述法律规定的内容，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。朱迎春可以另诉解决。关于争议焦点2，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间朱迎春虽未向北美公司提供劳动，但用人单位应当向朱迎春支付生活费。结合本院审理的其他案件情况，北美公司由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在朱迎春未提供劳动的情况下，其主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向朱迎春支付生活费，又因双方在2017年12月到2018年4月期间并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障朱迎春的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向朱迎春支付生活费，其中2017年12月至2018年4月期间为607元，总计3035元。故对朱迎春提出的上述请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（五）款规定、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱迎春2017年12月至2018年4月期间的最低生活保障3035元；二、驳回朱迎春其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鞍山北美新热电环保有限公司负担（上述费用朱迎春已垫付，执行前款时由鞍山北美新热电环保有限公司一并给付朱迎春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年六月二十五日代理书记员  付乙涵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初3768号 原告：钟凤宗，女，1944年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈建宇，云南怀华律师事务所专职律师，执业证号××。 被告：唐文森，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块宜宾上力理想城4幢4层3号、4号、5号。统一社会信用代码：91511500772968820Q。 法定代表人：张毅，主要负责人。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所专职律师，执业证号××。 原告钟凤宗与被告唐文森、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安保险宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟凤宗的委托诉讼代理人陈建宇，被告唐文森、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人文大华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟凤宗向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计52039.15元[1、治疗费60963元；2.残疾赔偿金21039.15元（38253元×5年×11%）；3.后续医疗费11600元；4.鉴定费1800元；5.精神抚慰金5500元；6.交通费500元；7.住院伙食补助费3550元（50元×71天）；8.营养费8050元（50元×161天）；9.护理费8400元（120元×70天）]二、请求判决被告承担本案诉讼费用。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.交通事故事实及责任划分；2.原告钟凤宗户口性质（农村户口）；3.车辆情况(车主及驾驶员为唐文森，投保人唐文森，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔)；4.原告在宜宾惠康医院住院天数70天及医疗费60963元，部分18963元医疗费和护理费8400元，共计27363元均为被告唐文森垫付，部分42000元医疗费为被告保险公司垫付；5.原告赔偿清单中数额无异议的项目：无。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第1.2.3.4.5.6.7.8.9项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项治疗费60963元，被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为应扣除保险合同中约定的15%自费药部分，因华安保险宜宾中心支公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明对扣除自费药约定尽到了告知说明义务，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张本院依法不予支持。对原告钟凤宗的诉讼请求本院予以支持。原告钟凤宗产生的医疗费60963元，由被告华安保险宜宾中心支公司垫付42000元，被告唐文森垫付18963元。 上述赔偿清单中的第2项残疾赔偿金21039.15元，四川金沙司法鉴定所对原告钟凤宗的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情为十级伤残、十级伤残，本院支持原告钟凤宗的残疾赔偿金为38253元×5年×11%=21039.15元。 上述赔偿清单中的第3项后续医疗费11600元，为减少当事人的诉累，根据鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张后续医疗费的请求予以支持。 上述赔偿清单中的第4项鉴定费1000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。本院酌情支持原告钟凤宗主张的鉴定费1000元。 上述赔偿清单中的第5项精神抚慰金5500元，根据原告钟凤宗的伤残程度，本院支持其精神抚慰金为5500元。 上述赔偿清单中的第6项交通费500元，因原告钟凤宗未提供了交通费的票据，本院酌情支持原告的交通费为300元。 上述赔偿清单中的第7项住院伙食补助费3550元，根据本地的基本情况，本院酌情支持其住院伙食补助费为50元/天，结合原告的伤情以及住院病例，故计算住院天数为70天，本院支持原告的住院伙食补助费为3500元。 上述赔偿清单中的第8项营养费8050元，原告钟凤宗的出院证明书上载明院外休息3月并加强营养，故本院对其主张的营养费酌情支持4500元。 上述赔偿清单中的第9项护理费8400元，根据原告钟凤宗受伤情况，以及本地护理收费情况，本院酌情支持其护理费为120元/天，计算住院护理天数为70天，共计支持8400元。 关于超出交强险的损失部分，本案系机动车与行人之间发生事故，因原告钟凤宗无责任，被告唐文森承担全部责任，故被告华安保险宜宾中心支公司应当承担超出交强险部分的100%责任。关于被告唐文森垫付原告钟凤宗损失27363元，为减少当事人诉累，在本案中，由被告华安保险宜宾中心支公司直接向被告唐文森支付。以上原告钟凤宗的总损失为116802.15元，被告华安保险宜宾中心支公司保险责任限额内赔付原告钟凤宗116802.15元，减去被告华安保险宜宾中心支公司垫付的费用42000元，再减去被告唐文森垫付的费用27363元，原告钟凤宗应获赔付共计47439.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告钟凤宗47439.15元； 二、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付被告唐文森27363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告唐文森负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘显军 审判员  刘春琼 审判员  彭乃松 二〇二一年六月十五日 书记员  李绍鸿
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执124号申请执行人龚合永被执行人李丹霞龚合永与李丹霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28930元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执687号之一申请执行人张维彬，男。被执行人宋光明，男。本院在执行申请执行人张维彬与被执行人宋光明借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4727号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金100000元及利息152747.95元（利息按月息2%计算，自2013年9月27日起算至借款还清时止）；本案的案件受理费2270元及执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月2日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年4月2日将被执行人名下的位于运城市解放北路418号，幢号1，单元3，房号西的房产进行了查封；于2021年4月29日将被执行人名下的晋MR0658的车辆进行了轮候查封。4、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，本院于2021年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为258742.95元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员冯海斌审判员黄志勤二〇二一年六月十五日书记员 王             琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1559号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：黄桂香，女，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：肖又平，男，1960年4月9日生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告黄桂香、肖又平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金、被告黄桂香、肖又平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告黄桂香立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计162139.74元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告肖又平对被告黄桂香的上述欠款承担共同还款责任；3．判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费用8107元；4．本案诉讼费用由两被告承担。被告黄桂香、肖又平辩称，欠款本金属实，但是利息过高，希望可以减免。本院经审理查明，被告黄桂香提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，申请的分期金额为200000元，分期期数为48期，手续费率为0.37%／期即740元／期，并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227××××8344的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用26819.91元、消费利息7870.96元、分期金额127448.87元，各项合计162139.74元。另查明，被告黄桂香向原告申请信用卡时，被告肖又平以黄桂香配偶的身份在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》中的共同还款人意见处签名，承诺对债务承担共同还款责任。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。被告黄桂香和被告肖又平为夫妻关系，且被告肖又平曾出具书面承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告肖又平承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄桂香、肖又平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用26819.91元、分期金额127448.87元以及截至2020年7月7日产生的消费利息7870.96元，各项合计162139.74元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1852元，由被告黄桂香、肖又平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月十八日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3750号 原告：六安市诚信物业管理有限公司,住所地安徽省六安市六佛路**,统一社会信用代码913415007901049972。 法定代表人:杨**,该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宸，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：卢进锋，男，汉族，1975年12月18日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）与被告卢进锋物业服务合同纠纷一案,本院于2021年05月18日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司委托代理人王诚恩、徐宸到庭参加诉讼，被告卢进锋经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信物业公司诉称：1、依法判决被告给付原告2020年1月1日至2021年3月1日期间的物业管理费787.86元及逾期交纳物业管理费违约金102.42元;共计890.28元。2、依法判决被告给付原告2020年1月1日至2021年3月1日期间的公摊电费56元。3、被告承担本案诉讼费用。 原告为其主张向法庭提交如下证据： 1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体资格。 2.被告身份信息查询单。证明被告主体资格。 3.物业合同复印件一份。证明（1）2012年9月30日，原告与帝都豪园业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业费为0.55元/月/平方米。（2）被告为帝都豪园的业主，原被告之间存在合法有效的物业服务关系，被告应按照合同约定支付物业费。 被告卢进锋无答辩意见、也未向法庭提交证据，无质证意见。 本院对原告诚信物业公司的证据三性均予以认定。 经审理查明，被告卢进锋是六安市帝都豪园小区业主，居住在小区**楼**，面积102.32平米，原告诚信物业公司负责小区的物业管理服务。根据原告诚信物业公司与六安市帝都豪园小区业主委员会签订的《帝都豪园物业服务合同》规定，物业费收取标准为0.55元/月/平米，逾期交付物业费按每天2%交纳违约金。被告卢进锋自2020年1月1日开始至2021年3月1日没有交付物业费。 本院认为，业主应该按照物业服务合同的约定缴纳物业费，故对原告诉请物业费一项本院予以支持。合同约定违约金日2%过高，本院不予支持。公摊电费，因合同没有约定，原告也没有其他证据佐证，本院不予支持。综上，被告卢进锋所欠物业费为102.32平米*0.55元*14个月=787.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢进锋于本判决生效之日起五日内支付原告六安市诚信物业管理有限公司物业费787.86元。 二、驳回原告六安市诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告卢进锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 孙 武 二〇二一年六月二十九日 书记员 鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执750号申请执行人：王伟霞，女，1976年3月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托执行代理人：任勋，男，1977年12月1日生，汉族，住址同上，身份证号：4104231977××××××××，系委托人丈夫。被执行人：南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司，营业场所河南省平顶山市鲁山县董周乡大元庄村北，统一社会信用代码：91410423MA3X8R2026。法定代表人：刘刚权。王伟霞与南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)豫0423民初3813号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，“被告澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司自愿于2021年1月10日前支付原告王霞16721元，双方就本案矛盾一次性解决，无其他纠纷”。因南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山分公司未按上述生效法律文书履行义务，王伟霞向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年3月15日至2021年6月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。均未发现被执行人有可供执行财产。三、2021年6月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。表示不需要本院提供律师调查令。本案执行标的为16830元，截止目前该款未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  王国鹏二〇二一年六月二十一日书记员  陈胜昔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保66号 申请人：朱燕，女，1968年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：黄娟，四川恒成律师事务所律师。 被申请人：张学霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人:成都誉荣商贸有限公司，住所地成都市青羊区青龙街********。 法定代表人:钟小华，职务不详。 被申请人：刘晓琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人朱燕与被申请人张学霖、成都誉荣商贸有限公司、刘晓琴、刘鹏合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被申请人张学霖、成都誉荣商贸有限公司、刘晓琴、刘鹏的财产进行诉前保全，申请人朱燕已提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函在15000000元限额内作为担保。 本院认为，申请人朱燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对以下财产在15000000元限额内进行保全： 将被申请人刘鹏名下位于成都市高新区房屋（权2812223）予以查封； 将被申请人刘鹏名下位于成都市高新区房屋（权2812246）予以查封； 将被申请人刘鹏名下位于成都市高新区房屋（权2912721）予以查封； 将被申请人刘鹏名下位于成都市高新区房屋（权2912760）予以查封； 将被申请人刘鹏名下车牌号为川Ａ×××××的小型汽车予以查封； 将被申请人刘晓琴名下车牌号为川Ａ×××××的小型汽车予以查封。 申请人朱燕在人民法院采取保全措施后三十日内应向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚程程
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2633号原告：高敏，女，1991年3月9日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师被告：向磊，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告高敏与被告向磊债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏的委托诉讼代理人蒋晶到庭参加诉讼，被告向磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决向磊立即向高敏偿还本金400000元；2.向磊承担本案的诉讼费。向磊没有答辩，也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：朱文龙于2017年12月起陆续给向磊借款，银行转账流水显示，2017年12月9日转账90000元，2017年12月11日转账60000元、2017年12月13日转账50000元、2017年12月16日转账24000元，2018年1月15日转账4445元，2018年1月21日转账120000元、2018年2月1日转账4800元，共计转账353245元。2018年7月28日，朱文龙与向磊双方进行结算后，向磊出具了400000元的借条一张，主要内容：今本人于2018年7月28日向朱文龙借款人民币肆拾万元整（400000）。承诺于2018年8月4日归还人民币伍万元整（50000），于2018年8月10日归还人民币伍万元整（50000），于2018年8月20日归还人民币拾万元整（100000），余下款项于2018年9月31日前归还（200000）。如不能归还，愿承担所有法律责任。附转账明细：2017年12月9日转账90000元，2017年12月11日转账60000元，2017年12月13日转账50000元，2018年1月21日转账120000元，余下80000元由现金方式给付。向磊到期后没有偿还借款，2021年5月6日，朱文龙向向磊发出《关于债权转让给高敏的通知函》，通知向磊，朱文龙对向磊享有的400000元债权转让给高敏。本院认为，朱文龙借款400000元给向磊并约定了借款期限，向磊在约定的期限内没有偿还借款，应当承担继续偿还借款的义务。朱文龙将债权转让给高敏，并通知了债务人向磊，债权转让有效，高敏取得了原债权人的权利，有权要求债务人向磊履行债务。故对高敏要求向磊立即偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。向磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：向磊于本判决书生效之日起10日内向高敏支付借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由向磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年六月十一日法官助理侯玉婷书记员刘艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初7980号原告：东莞市大朗大成木材店，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区围坑后面模板生产（自编号）11号铺，统一社会信用代码为92441900MA4WBUBQ83。经营者：欧阳光成。委托诉讼代理人：刘健锋，广东才源律师事务所律师。被告：黄仁泽。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款142550元以及逾期付款利息（以142550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率,从2020年1月12日起计算至付清为止,暂计至2020年12月30日为5721.33元）；2.被告向原告支付因主张债权委托律师的代理费14500元；3.本案诉讼费用由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告拖欠货款未付，对此，原告提交了欠条、微信聊天记录等予以证明。欠条载明“黄仁泽欠原告夹板款187550元”，欠条出具日期为2020年10月10日，欠条上有被告的签名及捺印。依据欠条及微信聊天记录所反映的内容，本院对原告主张的欠款事实依法予以确认并据此认定2020年10月10日欠条出具之时，被告尚欠原告货款187550元。原告确认欠条出具后，被告分别于2020年10月18日付款5000元、2020年10月23日付款20000元、2020年12月26日付款20000元、2021年5月27日付款20000元、2021年5月28日付款20000元，因此尚欠货款为102550元。原告的该主张与微信聊天记录的付款往来能够对应，本院予以确认。据此，被告尚欠原告102550元未付，被告未能按照欠条约定的每月15日前付款40000元的付款约定付款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款102550元并要求被告支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。利息以102550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月6日起计算至货款付清之日止。原告诉请律师费14500元，有合同及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄仁泽在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗大成木材店（经营者：欧阳光成）支付货款102550元及利息（以102550元为计算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月6日起计算至货款付清之日止）；二、限被告黄仁泽在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗大成木材店（经营者：欧阳光成）支付律师费14500元；三、驳回原告东莞市大朗大成木材店（经营者：欧阳光成）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，原告东莞市大朗大成木材店（经营者：欧阳光成）已预交，由被告黄仁泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月一日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初2225号原告李爱菊，女，1970年9月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西富华凌云建设工程有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人顾志国，该公司总经理。委托诉讼代理人李**喜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人张峰梅，该公司副总经理。原告李爱菊诉被告陕西富华凌云建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李爱菊于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱菊申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱菊撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。审  判  员    穆      瑾 二〇二一年 六 月 十五 日 书  记  员    汤  云  娜 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初3682号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦法定代表人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，诉讼调解，调取收集证据。委托诉讼代理人：翟婉华，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：薛明娥，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉薛明娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月28日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  姜培二〇二一年六月二十八日书记员  邹谊
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3146号上诉人（一审起诉人）：赵梅珍，女，1963年1月17日生，汉族，住溧阳市。上诉人赵梅珍因侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2021）苏0481民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵梅珍上诉请求：一、请求撤销（2021）苏0481民初3511号民事裁定，并裁定溧阳市人民法院依法受理本案。事实和理由：“村规民约”仅是赵梅珍对溧阳市古县街道上阁楼村民委员会贝桥一组决定将集体收入不予分配给赵梅珍的称呼，实际是溧阳市古县街道上阁楼村民委员会贝桥一组形成的决定。根据《村民委员会组织法》第36条、《民法典》265条第2款规定，可以请求人民法院予以撤销，人民法院应予以受理并作出实体判决。本院认为，农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。现赵梅珍认为农村集体经济组织关于集体收益分配的决定侵害了其集体成员合法权益，依法自有权提起民事诉讼。需要说明的是，赵梅珍提起诉讼的请求事项为“请求判令撤销被告侵权的村规民约”。赵梅珍在诉状的“事实与理由”部分对“村规民约”的具体含义进行了阐释。人民法院即使认为原告的诉状存在瑕疵，也应告知当事人在指定期限内补正，而非径直裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2021）苏0481民初3511号民事裁定；二、本案指令溧阳市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年六月四日书记员 蒋丽萍
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢114号申请执行人毕红兵，男，1972年1月10日生，汉族，高平市寺庄镇东德义村。被执行人张中文，男，1972年4月22日生，汉族，高平市原村乡下马游村。申请执行人毕红兵与张中文买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初605号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2021年6月29日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年六月二十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6722号原告：关鸡唤，男，1982年3月10日出生，满族，无固定职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：姚迎新（系原告母亲），女，1961年9月25日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王志强，男，1979年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告关鸡唤与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关鸡唤的代理人姚迎新到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38700元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系二十多年朋友关系，被告急用钱于2018年12月25日向原告借款35000元，当时原告也没有这么多钱，通过交通银行信用卡透支35000元转给被告，原、被告口头约定被告每月还款5000元，被告承担每月35000元银行提现245元手续费，原告通过建设银行转给被告建设银行卡中。被告后期分别向原告借款2500元、1000元、200元，原告通过微信转账方式向被告支付。被告借款后没有如期还款，原告多次找到被告协商银行贷款事宜，但被告总是推托、编造理由不予给付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志强未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭，放弃了举证、质证的权利。对原告举示的中国建设银行交易明细、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告系亲属关系，2018年12月25日被告向原告借款35000元，原告通过银行转账交付借款。未约定还款时间，未明确约定利息的计算方式。2019年4月、2019年7月被告又向原告借款，原告通过微信转账分别转给被告2500元、1000元、900元。被告未偿还原告借款，尚欠38700元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关鸡唤与被告王志强之间存在真实有效的借款合同关系，原告已多次向被告催要借款，被告应及时给付原告借款及相应利息。原告诉请被告给付欠款38700元，其举示的转账记录及微信聊天记录能够证实双方存在债权、债务关系，且被告未答辩亦未提出反驳证据，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，原告举示的微信聊天记录中原、被告未明确约定还款时间及利息的计算方式，应以借款本金38700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后十日内给付原告关鸡唤人民币38700元；二、被告王志强于本判决生效后十日内给付原告关鸡唤利息（以借款本金38700元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；三、驳回原告关鸡唤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元（原告已预交），由被告王志强负担，此款于本判决生效后立即给付原告关鸡唤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二一年六月三日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1311号邬某甲、邬某乙、邬某丙、司某甲、司某乙、司某丙、司某丁、司某戊：申请执行人胡香生申请执行你继承纠纷一案，本院已将被继承人邬琼名下的位于江苏省徐州市铜山区淮河路95-13（现为淮河西路8-3#-101、201、301）房产【权证号：铜房权证铜山镇字第××号、铜国用（2014）第00426号】过户至申请执行人胡香生名下。至此，你们在本院的（2020）苏0312民初4653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特135号申请人：成淑芬，女，汉族，1958年8月26日出生，住天津市滨海新区。被申请人：成喜堂，男，汉族，1947年11月11日出生，住中××建设发展有限公司××承包仓库门房。代理人：李琦（系被申请人的外甥女），女，汉族，1983年6月3日出生，住天津市滨海新区。申请人成淑芬申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。成淑芬称，请求法院宣告被申请人成喜堂为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人成喜堂于2021年3月31日独自在居住地突发疾病,至今昏迷不醒,经天津市滨海新区中医医院诊断为脑梗死,阵发性心房颤动.心肌供血不足,高血压病3级(极高危)等多种疾病,患者大面积脑梗死,目前晚睡,言语不能,于天津市滨海新区中医医院住院治疗,现无意识能力和控制行为能力。为了保护被申请人的合法权益，根据相关法律规定,特向贵院提出申请，认定被申请人成喜堂为无民事行为能力人。李琦称，申请人陈述属实，同意申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人被天津市滨海新区中医医院诊断为脑梗死、高血压病3级等多种疾病。案件受理后，本院依申请委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见为:被鉴定人成喜堂目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力。本院认为，申请人与被申请人系兄妹关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人成喜堂经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，申请人的申请有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：成喜堂为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年六月九日书记员  李 娜评价二维码附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10524号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉路88号。法定代表人：高晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邸家高，男，1994年8月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司因与被上诉人邸家高买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初2572号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取7,500元服务费，7,500元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1,500元-2,200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，原告缴纳了服务费，上诉人并向被上诉人开具对应服务费发票。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。邸家高辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邸家高向一审法院起诉请求：1．被告返还违法收取的服务费7,500元；2．被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月23日，原告经被告工作人员推销，分别与案外人沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司签订了《权益成长保证协议书》和《DTB3.0智能安全行车服务合同》，合同约定原告购买沈阳华金汽车科技有限公司产品和服务，花费共计20,000元，该公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算；沈阳华金汽车科技有限公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向沈阳华金汽车科技有限公司支付20,000元，向被告支付服务费7,500元，被告为原告开具了增值税普通发票。2019年11月23日，合同约定的成长保证期限到期后，沈阳华金汽车科技有限公司未向原告支付约定的40,000元权益成长保证价值，原告就本案诉求，诉至本院。另查明，原告同沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司签订的《权益成长保证协议书》和《DTB3.0智能安全行车服务合同》，二公司上述合同行为因涉嫌刑事责任已被刑事立案。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还7,500元服务费的诉讼请求，因案外人沈阳华金汽车科技有限公司未依合同约定返还原告投资款20,000元及相应收益，被告因介绍原告与第三人签订合同，而收取原告的7,500元服务费，应予以返还。被告抗辩7,500元服务费已经用于购买为原告安装的相关设备和进行安装服务，但其抗辩的理由与原告提供证据证明的设备及服务系免费事实不符，其又未能进一步提供相关证据证明其抗辩理由，故对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邸家高服务费7,500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司应否返还7,500元服务费。本案中，邸家高在上诉人处购买案涉车辆时，上诉人向邸家高推荐并销售投资项目而收取邸家高的7,500元服务费，邸家高另向案外人投资20,000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使邸家高投资目的不能实现。基于此，一审法院认定上诉人应返还7,500元服务费，并无不当。上诉人抗辩7,500元服务费已经用于购买为邸家高安装的相关设备和进行安装服务，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年六月二十四日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初988号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。被告：张建东，男，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：白维岩，女，1978年10月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告中银消费金融有限公司与被告张建东、白维岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人穆武及被告张建东到庭参加诉讼；被告白维岩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告张建东签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（辽宁版）》；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币177005.26元及至借款还清之日止的利息、滞纳金【其中利息从2020年10月1日暂计至2021年2月18日为12925.67元、滞纳费从2020年10月1日暂计至2021年2月18日滞纳费4991.34元】。合计本金及欠息、滞纳费共194922.27元。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止；3、依法判令原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的其他相关费用。事实及理由：2019年10月17日，原告与被告张建东签订了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（辽宁版）》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放贷款人民币20万元；贷款用途为装修；额度期限60个月；贷款执行固定化年利率为16.5%，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定的抵押条款:被告以辽宁省葫芦岛市连山区铁北路50-8号楼2单元601的房屋为本案涉及的贷款提供了抵押担保。抵押担保的范围为合同项下消费金融贷款本金及利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。另约定，如发生争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖,合同的签订地为辽宁省锦州市古塔区中央大街二段60-22号。被告白维岩在共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2019年10月23日向被告名下的6216690500005507496号借记卡上发放20万贷款本金。此后，被告却未如约按期履行还款义务，该笔贷款于2020年10月1日开始出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建东辩称，原告陈述的借款事实即欠款数额属实，但目前没经济有能力，不能偿还欠款。被告白维岩未做答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告陈述的被告向其抵押借款的事实属实。抵押房屋已办理抵押登记。另查明，原被告签订的合约中约定“借款人未按期归还贷款本息，出借人有权终止或解除本合约”。因本次诉讼，原告支付律师费5310元。本院所确认的上述事实，有原告提供的金融许可证、【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约、贷款正式申请表、“新易贷-乐享贷”告客户书、二被告身份证、结婚证、用款申请书、共同还款承诺书、不动产证书及不动产登记证明、欠款数额表、律师费发票、缴费明细、支付凭证、诉讼合作补充协议及当事人双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人应按约及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因双方合同中已明确约定“借款人未按期归还贷款本息，出借人有权终止或解除本合约”，被告自2020年10月起至今，已多期未能按约定偿还贷款本息，故原告有权解除与被告签订的合约。被告张建东提供的抵押房屋，已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。关于律师费，因双方合同中明确约定，抵押担保的范围包括律师费，被告作为借款人及抵押人应支付该笔费用。因原告要求支付的利息及滞纳费用总和超过了利息的司法保护上限，根据相关司法解释的规定，2020年8月20日至借款还清之日按一年期市场报价利率的四倍予以计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张建东于2019年10月17日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、被告张建东、白维岩于本判决生效后10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金177005.26元（截止至2021年2月18日）并支付利息和违约金（以实际未偿还借款本金数额为基数，自2020年10月1日起至本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）；三、被告张建东、白维岩于本判决生效后10日内给付原告中银消费金融有限公司支付的律师费5310元；四、被告张建东、白维岩届时不履行本判决书第二项、第三项确定的付款义务，原告中银消费金融有限公司可与被告张建东、白维岩协议，以被告张建东、白维岩抵押的辽宁省葫芦岛市连山区铁北路50-8号楼2单元601房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告张建东、白维岩所有，不足部分由被告张建东、白维岩清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告张建东、白维岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常月二〇二一年六月二十五日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1711号原告：凤冈县郑武五金批发部，住所地：凤冈县龙泉镇三坝社区嘉和茗城2-1-8，统一社会信用代码：92520327MA6H10ML0M（1-1）。经营者：郑武。被告：王宇，男，1987年4月11日出生，民族不详，贵州省凤冈县人，住龙泉镇新港湾贵阳，公民身份号码不详。原告凤冈县郑武五金批发部诉被告王宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凤冈县郑武五金批发部于2021年6月10日以提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告凤冈县郑武五金批发部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告凤冈县郑武五金批发部自愿承担。审判员  汪勇二〇二一年六月十日法官助理肖宏俊书记员杨丽
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2895号申请执行人郭科学与被执行人刘广阔、西安国发泰建筑安装工程有限公司、陕西翰森科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。本案执行标的为：21950元和利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：被执行人陕西翰森科技有限公司自动履行24286元，扣减执行费260元，剩余款项24026元已发还申请执行人郭科学。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初1724号 原告：米脂县方舟建筑工程劳务有限公司，地址：陕西省榆林市米脂县银河东路银河商城1幢商224室。 法定代表人:杜芳周，经理。 委托代理人房利辉，男，1979年11月13日生，汉族，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，地址：陕西省西安市雁塔区科技路16号。 法定代表人：梁向峰，经理。 原告米脂县方舟建筑工程劳务有限公司与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告米脂县方舟建筑工程劳务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告私下和解，原告申请撤诉是对自己民事权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米脂县方舟建筑工程劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费27280元，减半收取计13640元（实收部分），由原告米脂县方舟建筑工程劳务有限公司负担。 审判员  张连社 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 彤
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初15340号 原告：刘劲，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：西安市高新区雅侎堂面馆，住所地陕西省西安市高新区。 经营者：窦青，职务不详。 原告刘劲与被告西安市高新区雅侎堂面馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘劲于2021年6月3日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告刘劲的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘劲撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由刘劲负担。 审判员  滕欣燕 二〇二一年六月七日 书记员  白淑娟
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初525号 原告：郭孟雪，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被告：谢立虎，男，1982年5月25日生，汉族，农 民，现住广东省汕尾市海丰县苏荷酒吧。 原告郭孟雪诉被告谢立虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟雪及其委托诉讼代理人巩晓，被告谢立虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭孟雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系，被告编造种种理由自2015年农历正月十六起，至今陆续借原告人民币5万多元。后经多次催要，被告借故推诿不还。无奈，现向法院起诉，请依法判决。 谢立虎辩称，我确实借过原告钱，我和原告是同学，但我对欠款数额记不清，现在欠原告多少钱，我也不清楚，需要原告提交转账记录和证据进行核算。原告是通过谢世杰给我转过钱，但是具体转多少钱记不清了。原告有转账记录和证据的我认可，没有证据的我不记得了。 本院经审理认定如下事实：原、被告为同学关系。2015年5月8日至2016年7月22日期间，被告曾向原告数次借款，原告通过中国工商银行隆尧康庄支行分22次向被告转账给付共13028.32元。原告主张此期间共向被告转账给付13028元，但根据其提交的银行转账明细单可知，原告实际向被告转账共13028.32元，故本院对此数额予以认定。 后2016年2月至2016年6月期间，被告又陆续向原告借款，原告通过微信分数次共向被告转账给付7260元。期间2016年2月1日被告向原告通过微信转账偿还1元，即根据原告提交的微信转账记录可知，上述期间原告通过微信共向被告转账提供借款7259元。 上述2015年5月8日至2016年6月，原告通过银行和微信转账共向被告提供借款20287.32（13028.32+7259）元，被告收取上述借款后，未向原告出具借条，双方亦未签订书面合同。后被告一直未向原告还款，现原告起诉。 本院认为，原告自2015年5月8日至2016年6月，分别通过银行转账和微信转账的方式，多次向被告提供借款共20287.32元，被告对此借款事实和数额亦认可，故本院对此予以认定。双方之间对此虽未签订书面借款合同，但根据我国《民法典》第六百七十九条的规定，双方之间自原告向被告提供借款时起，已经成立了口头合同，双方均应按约履行义务。原告之前已经按约向被告提供了借款，被告应在原告催要时及时还款。现被告一直未予还款的行为已经违约，其应立即偿还借款20287.32元。 原告另要求被告支付相应利息，但未明确计算利息的方法和利率。对此，因原告未能证明双方在达成口头借款合同时约定给付利息，故本院对原告在立案起诉前的利息不予支持。被告应自原告立案主张权利之日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%向原告计算给付逾期利息。 原告主张曾向被告给付过1712元现金，并主张曾通过谢世杰账户转账给被告15000元，以此两种方式向被告提供过借款。对此被告承认原告曾向自己给付过1000多元现金，但具体数额记不清。并承认原告曾通过谢世杰名下账户向自己转过钱，但亦称记不清转入金额。因原告对该两项主张负有举证责任，但其未能提交任何证据证明具体数额，故本院根据原被告对此的陈述，现只能认定原告曾向被告给付过部分现金，和通过名叫谢世杰的人的账户，向被告转账提供过借款，但对给付现金和通过谢世杰转账的数额无法认定。根据我国《民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，对该两部分借款数额，现仅凭双方陈述本院本次无法查明，原告可待收集证据后另行主张权利，本院本次无法判决。 原告另诉称曾于2０１５年4月2７日左右在银行柜员机上为被告存款１万元，并曾于2016年麦初时通过双碑乡农村信用社和中国银行为被告存款3000元。对此被告均否认，称不记得，而原告对此诉称亦未提交任何证据证明，且未能说清具体存款日期，故仅凭原告所述本院对上述诉称无法认定，对原告要求被告偿还此13000元的诉求无法支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢立虎自本判决生效后五日内，向原告郭孟雪偿还借款20287.32元。并以20287.32元为本金，自2021年4月6日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%向原告郭孟雪给付利息，至被告谢立虎付清借款为止。 二、驳回原告郭孟雪要求被告谢立虎偿还13000元的部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢立虎负担215元，由原告郭孟雪负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 新 二〇二一年六月一日 书记员 崔莹莹
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执591号申请执行人单某，女，1994年生，汉族，住彰武县。被执行人佟某，男，1987年生，汉族，住铁岭县。本院在执行单某与佟某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行（2020）辽1221民初1446号民事判决书所确定的义务，但被执行人以其他理由未能履行，因此，本院依法对其采取了限制高消费执行措施。通过网络和其他形式查询，发现被执行人虽有银行开户，但户内没有可供执行余额，在我院向被执行人询问中得知，目前被执行人依据同一判决书，已经向本院申请执行单某，要求其返还离婚时共同财产分割款人民币85000元，同时也表示申请执行人单某可用此款做扣他本人应承担的子女抚养费用，余额应由单某返还其本人，现单某在本院另一执行案件中，作为案件被执行人未能向申请执行人佟某履行义务，致使本案也暂时无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：秦凤来执行员 ：王效伟二〇二一年六月二十八日书记员 ： 徐 晶
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1980号 原告：刘建华，男，1976年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 被告：王顺凯，男，1966年10月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告刘建华与被告王顺凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因被告主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘建华的起诉。 原告预交案件受理费489.00元，已减半收取，退回原告刘建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二一年六月十八日 书记员 高瑞松
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初1138号 原告：肥乡县农村信用合作联社广安信用社，住所地：肥乡区井堂路南段县政府西侧。 负责人：王志军，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：毕小平，男，1948年10月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：靳小振，男，1983年6月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：刘金钟，男，1956年4月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：于俊美，女，1970年3月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社广安信用社与被告毕小平、靳小振、刘金钟、于俊美金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社广安信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社广安信用社撤回起诉处理。 审判员  王拥军 二〇二一年六月十一日 书记员  王少孟
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1065号康伟勋、李金波：康伟勋与李金波侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计7866.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位7916元，其中，案款7866元，执行费50元，本院已于2021年6月24日将案款7866元转付给申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃，现申请执行人康伟勋申请执行结案。至此，申请执行人康伟勋向本院申请执行的宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1921号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院作出的（2020）黑01民终8172号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保137号申请人：赵瑞然，男，汉族，1951年9月16日生，住昌乐县。被申请人：唐梅刚，男，汉族，1970年2月5日生，住昌乐县。被申请人：昌乐县营丘镇西赵家庄村村民委员会。申请人于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12万元或查封同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月七日书记员  郄本江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9186号原告：广州风花雪月国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路288号之三16楼自编01、02、03房（仅限办公用途）。法定代表人：秦天宇。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。被告:湖南中铁国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界小区第三期东组团1单元1801、1802、1803、1804、1805、1806房。法定代表人：熊德祥。原告广州风花雪月国际旅行社有限公司与被告湖南中铁国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告广州风花雪月国际旅行社有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州风花雪月国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州风花雪月国际旅行社有限公司撤诉。本案受理费因撤诉减半收取150元，由原告广州风花雪月国际旅行社有限公司负担。审判员  王丽琴二〇二一年六月二十一日书记员  杨雨晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5435号原告：王某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赵某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告王某于2021年6月15日向本院提出撤回对被告赵某起诉的申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费25元，由原告王某负担（已交纳）。审 判 员 曹书源二〇二一年六月十五日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初505号 原告张素云，女，1973年出生，汉族，住山西省晋中市。 委托代理人任应嘉，山西英正律师事务所律师。 被告闻喜县博信食品有限公司。 法定代表人王欣，经理。 被告沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店。 负责人王毅兵，经理。 委托代理人李志豪、买超，该单位员工。 原告张素云诉被告闻喜县博信食品有限公司、沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张素云撤回起诉。 案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由原告负担。 审 判 长  侯丽红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  杨秀红 二〇二一年六月三十日 书 记 员  郑 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5439号 申请执行人侯庆媛，被执行人徐兴英： 申请执行人侯庆媛与被执行人徐兴英不当得利纠纷一案，执行依据为（2021）鲁1302民初515号民事判决书。经本院强制执行，被执行人徐兴英已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，申请执行人向本案出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年六月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1346号申请执行人：孙晓霞，女，汉族，1960年3月16日出生，住徐州市泉山区。被执行人：徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：夏一兵。孙晓霞与徐州久隆集团有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2090号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:徐州久隆集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙晓霞借款本金122.024万元及利息（以139240元为本金自2014年9月17日起至实际给付之日按照年利率18%计算+以118000元为本金自2014年11月26日起至实际给付之日按照年利率18%计算+以413000元为本金自2015年1月8日起至实际给付之日按照年利率18%计算+以550000元为本金自2014年9月22日起至实际给付之日按照年利率18%计算，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。案件受理费24160元，由徐州久隆集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月22日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人财产线索:无。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房管、车管、证券部门无登记，银行账户无余额。3、到被执行人注册登记地徐州市二环西路63号调查，发现被执行人已不在此经营。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2090号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 黄 景审判员 孙 通二〇二一年六月二十九日书记员 刘浩明
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执989号之二申请执行人：王修胜，男，1964年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：刘才英，女，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之妻。被执行人：刘长平，男，1972年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人王修胜与被执行人刘长平返还财产纠纷一案，经查，本院作出的（2019）苏1012民初3056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还5000元，并承担案件受理费50元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2021年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月16日、2021年6月10日等通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等信息，依法划拨被执行人银行存款484.58元，并转发申请执行人，被执行人名下其他零星银行存款，本院依法予以冻结，被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院前往被执行人户籍地进行现场调查，村委会反映被执行人下落不明，工作不详，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2021年6月26日对被执行人予以限制高消费，在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，执行到位款项484.58元。经查控，未发现被执行人其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月二十六日书记员 孙国悦
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2797号 原告：马鞍山鑫冠电子材料有限公司，住所地：当涂经济开发区新桥工业园秦河路，统一社会信用代码：91340521564968789Q(1-1)。 法定代表人：蒋五一。 被告：南京京暐电子有限公司，住所地：南京市江宁区科学园科建路29号，统一社会信用代码：91320115608914943Y。 法定代表人：甘革平。 本院在审理原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司与被告南京京暐电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被告南京京暐电子有限公司的起诉。 本院认为：原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司申请撤回对被告南京京暐电子有限公司的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司撤回对被告南京京暐电子有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取47元，由原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司负担。 审 判 员 夏兰兰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 曾 利 书 记 员 李 琴
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执607号 李从坤： 李从坤犯诈骗罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经生效的(2020)川0823刑初24号刑事判决书移送执行，责令李从坤缴纳罚金12100.00元。 本案在执行过程中，李从坤已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2020)川0823刑初24号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执516号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：徐振裕。被执行人：王玉柱，男，1980年1月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0702民初215号民事判决书，在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王玉柱追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为215630.08元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年3月4日，2021年6月18日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及不动产等财产信息。2、2021年6月9日，冻结了被执行人公积金310000元，该冻结为轮侯冻结，暂时无法处置。3、2021年6月18日，本院对被执行人限制高消费。4、2021年6月15日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王玉柱追偿权纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0702民初215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  刘国伟二〇二一年六月二十一日书记员  吕洁洁
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢166号申请执行人：刘海燕。被执行人：张洪艳。被执行人：齐越。被执行人：张洪伟。本院在执行申请执行人刘海燕与被执行人张洪艳、齐越、张洪伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人张洪艳每月向申请人给付4000元，直至履行完毕。此案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二一年六月十六日书记员代 维 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15892号原告：杨世伟，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被告：陈印钞，男，1996年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告杨世伟与被告陈印钞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金54753元、借款期限内利息5475.3元、律师代理费4000元；2、被告自2021年1月2日起向原告支付逾期利息（以54753元为本金，按照年利率10%计算至履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因个人原因陆续向原告结清54753元，后经原告催要，被告于2020年1月1日向原告出具借条一份，承诺于2021年1月1日前偿还借款，借期内利息按照年利率10%计算，若逾期，原告实现债权产生的律师费等损失由被告承担。借款到期后经原告多次催要，被告并未依约还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2019年12月12日，原告通过微信向被告转款28000元。后原告通过微信多次向被告催要款项，被告于2020年1月1日向原告出具借条一份，载明：被告于2020年1月1日借原告54755元整。经双方协商，借款期间的利息按照年利率10%计算，被告承诺于2021年1月1日前还清。原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费等费用或其他损失，由被告承担。2021年3月21日，原告（委托方、甲方）与河南鑫苑律师事务所（受托方、乙方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方担任本案诉讼代理人。律师代理费4000元。2021年4月25日，原告向陈彬微信转账6000元。同日，河南鑫苑律师事务所向原告出具收据，载明：兹收到原告代理费4000元（经办人：陈彬）。2021年6月7日，河南鑫苑律师事务所向原告出具发票，发票载明法律咨询*代理费价税合计为4000元。庭审中，原告称，原告是做纸箱生意的，被告是做快递驿站生意的，二人于2019年认识。2019年至2020年期间，原告向被告出借34665元（微信转款28000元，剩余为现金），没有约定利息；被告在原告处采购纸箱、胶带等货物，货款11130元；原告替被告支付房租花费6000元；因被告驿站欠付工人工资，原告代被告支付工人工资5000元；被告在原告处拿走两个电视机，作价2760元，以上共计59555元。被告于2020年6月支付3500元，7月支付1300元，剩余54755元未付。后原告向被告催要，被告在2021年3月18日向原告出具借条，借条落款日期为2020年1月1日，借条中承诺还款期限为2021年1月1日。以上事实有原告提交的借条、微信账单详情、委托代理合同、发票、微信支付转账电子凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告通过微信转账向被告提供借款28000元，有微信账单截图为证。原告主张向被告交付现金6665元，胶带、纸箱等货款11130元，代付房租、工人工资等费用11000元，电视机作价2760元，以上费用共计59555元。原告自认被告于2020年6月支付3500元，7月支付1300元，尚欠54755元，被告向原告出具借条将上述费用转化为借款。被告对此没有提交足以推翻原告主张的证据，也未到庭说明情况，故本院采纳原告主张。对原告要求被告偿还借款本金54753元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条约定年利率10%，该标准不违反现行法律、行政法规的强制性规定，故原告有权以54753元为基数，按照年利率10%的标准向被告主张自2020年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息，其中暂计算至2021年1月2日为5520.3元（54753×10%÷365×368），原告诉请金额在其应受偿范围内，本院予以支持，后续利息按照上述标准自2021年1月3日起继续计算至债务实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，有委托代理合同、发票及转款凭证相互印证，且借条明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈印钞于本判决生效后十日内偿还原告杨世伟借款本金54753元、利息5475.3元及自2021年1月3日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以54753元为基数，按照年利率10%的标准计算）；二、被告陈印钞于本判决生效后十日内向原告杨世伟支付律师费4000元；三、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告陈印钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十三日书记员  王晓鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初18738号原告中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人宋朝，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁一哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师，一般授权。被告李书红，女，汉族，1982年10月2日出生，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李书红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司,在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月二十八日书记员  荣 昕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1949号   原告：谢某，住四川省南江县。   委托诉讼代理人：吴某，北京冠领律师事务所律师。   被告：史某，户籍所在地四川省苍溪县。   被告：王某1，住北京市房山区。   委托诉讼代理人：王某2，北京凯泰律师事务所律师。   原告谢某与被告史某、王某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人吴某，被告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告史某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款143000元；2、判令被告支付自2014年8月18日起所欠工程款至今的全部利息，2014年8月18日至2019年8月19日利息为42684.31元，2019年8月20日至今的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月16日，原告从被告处承包有关山西省太原市××府及附近的钢筋工程。原告组织施工队进行施工，于2014年8月18日竣工并交付使用。被告史某签字确认了该工程的总工程款为998000元。原、被告约定被告应于竣工之日支付工程款，被告仅支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款143000元。原告不间断多次催要无果，原、被告无法就此事达成协商一致的意见。   史某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据及书面质证意见。   王某1辩称：原告起诉史某以及诉状中载明的案涉项目王某1没有参与，不清楚具体施工情况，与王某1无关。请求驳回原告对王某1的诉请。   原告就其主张提供以下证据：   证据1、钢筋班钢筋量加工数量表。证明原、被告就施工项目的工程款达成一致意见，工程款总额为998000元，被告尚未付清原告工程款。   证据2、原告与被告史某聊天记录。证明原告不间断多次向被告索要所欠工程款，至今被告尚未支付。   证据3、证人陈新军、张发安证言。   证据4、案涉工程照片。证明案涉工程已经验收合格并交付使用，被告应按约定向原告支付剩余案涉工程款。   被告王某1质证后认为：证据1真实性无法确定，史某未到庭，无法确定是否为史某本人签字，该证据与王某1无关，王某1并没有参与该项目。证据2真实性认可，但无法确定聊天对方为史某，通过聊天记录显示内容可以看出原告并没有提及与王某1有关，故王某1与本案无关；原告将王某1起诉没有依据，且根据原告陈述案涉项目施工时间为2014年3月16日，在长达7年时间原告并未向王某1主张任何权益，对王某1的诉请已经超过诉讼时效。证据3真实性认可，但与王某1无关。证据4真实性无法确定，与王某1无关。   经审理查明，原告提供的《钢筋班钢筋量加工数量表》，显示落款日期为2014年8月18日，主管负责人处有史某签字，并注明998000元。   庭审中，原告陈述被告王某1已经支付其工程款855000元，其中有银行转账及现金支付，尚欠143000元未付。原告未提供被告王某1付款的相应证据。并陈述其要求二被告共同支付工程款的理由及依据是：史某确认涉案工程款为998000元，原告要求史某按结算单给付工程款，因涉案工程项目是王某1介绍给原告的，史某是王某1在施工过程中拉入的转包人，故王某1也应支付该款项。原告就其陈述未提供证据。   以上事实有《钢筋班钢筋量加工数量表》、微信聊天截屏、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的《钢筋班钢筋量加工数量表》能够证明被告史某认可原告完成的工程价款为998000元，现原告认可被告已经支付了855000，被告史某应将剩余工程款143000元及时支付原告。该被告未提供证据，视为放弃举证权利，其应承担举证不能的法律后果。原告要求被告史某支付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。因原告提供的证据不能证明被告王某1有向其支付涉案工程款的义务，故其要求该被告支付工程款的主张不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告史某于本判决生效之日起10日内支付原告谢某工程款143000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年8月19日至2020年8月19日的利息，2020年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付；   二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2007元（原告已预交），由被告史某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二Ｏ二一年六月二日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5813号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志国，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文广，辽宁盛典律师事务所律师。被告：焦兴明，男，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险沈阳分公司”）与被告焦兴明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险沈阳分公司委托诉讼代理人韩志国到庭参加诉讼，被告焦兴明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费36124.45元；2.判令被告偿还原告个人信用贷款保证保险代偿款85710.28元，并自2019年10月12日起以85710.28元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际付清之日，计算至2021年3月2日利息共计4735.49元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为顺利获取中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行贷款，2019年1月23日被告向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201921010000000273），被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，保险金额106908.87元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费总额41958元，分36期支付，被告每月缴纳保险费1165.5元。现被告已向原告支付保险费5833.55元，尚余保险费36124.45元未支付。2019年1月23日被告与中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行签订《个人贷款借款合同》，借款本金96000元，借款期限36个月，自2019年1月23日至2022年1月23日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人采用等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；若未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行依约向被告发放了贷款。2019年7月23日被告开始欠付中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行贷款本息及原告保险费。2019年10月11日原告代被告偿还全部本息共计85710.28元。同日，中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对借款人追偿的全部权利转让给原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条第一款规定，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告焦兴明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月23日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行签订《个人贷款合同》，约定贷款用途为生产生活所需，贷款金额为96000元，贷款期限为2019年1月23日至2022年1月23日。签订合同后，中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行依约向被告发放贷款96000元。2、为保证借款合同项下贷款的归还，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定贷款金额为96000元，保险金额为106908.87元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费为41958元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1165.5元。3、因被告未依约偿还贷款，原告于2019年10月11日代被告进行了清偿，偿还贷款本息共计85710.28元，中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行为此出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对借款人的追偿全部权益转让给原告。4、被告仅支付原告保险费5833.55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告焦兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系经双方签字盖章确认，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能如约向中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行偿还贷款，原告依约代被告清偿了借款本息，原告取得了对被告的追偿权，故原告要求被告支付代偿借款本息85710.28元，本院予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，应以代偿款为基数，自代偿次日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告给付保险费用的诉讼请求，《个人信用贷款保证保险保险单》约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告已于2019年10月11日偿还全部贷款本息，故被告应给付保险费期限至2019年10月11日，故被告应支付保险金费用为5821.45元（1165.5元×10个月-5833.55元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦兴明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险费5821.45元；二、被告焦兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代偿的借款本息85710.28元；三、被告焦兴明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司逾期利息（以85710.28元为基数，自2019年10月12日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由被告焦兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  许 笠二〇二一年六月二十四日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执371号申请执行人：马秀芹，女，汉族，无业，住宾县。被执行人：于洪志，男，汉族，无业，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初3791号民事判决书执行申请执行人马秀芹与被执行人于洪志民间借贷纠纷一案，于洪志应给付马秀芹欠款207,979.44元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马秀芹，申请执行人马秀芹不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初3791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十九日书记员  王晶霄
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1094号上诉人（原审被告）：山西沁县农村商业银行股份有限公司（原沁县农村信用合作联社）,住所地:山西省沁县定昌镇富民巷23号。法定代表人：米华伟，职务：董事长。委托诉讼代理人:程国庆，山西维尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小俊，男，系该公司风险资产管理部经理。被上诉人（原审原告）：赵翠英，女，1968年10月18日生，汉族，住山西省沁县定昌镇沁州。上诉人山西沁县农村商业银行股份有限公司（原沁县农村信用合作联社）因与被上诉人赵翠英返还不当得利纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2010）沁民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程国庆和葛小俊、被上诉人赵翠英及其委托诉讼代理人葛新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西沁县农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人赵翠英一审诉讼请求。事实和理由：本案已经超过诉讼时效；赵翠英提交的起诉状、委托书并非赵翠英本人签字，原审程序违法；原审认定事实不清，证据不足，被上诉人侵占的资金多达150万元。被上诉人赵翠英辩称，原审认定事实清楚,判决正确。原审原告赵翠英一审诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金434180元，并承担占有该现金期间的利息;2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，民事主体之间因民事纠纷提起的诉讼，属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。本案中，被上诉人赵翠英起诉要求上诉人返还现金434180元，并由上诉人承担利息，经查，被上诉人主张的垫付款571700元，是其担任单位会计期间，应长治市信用联社违规、违纪清查组的要求，对单位存在的违规款项的处理，属于其单位内部管理的问题，并非平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。被上诉人的起诉不符合民事案件受理条件，对其起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省沁县人民法院(2010）沁民初字第218号民事判决。二、驳回赵翠英的起诉。一审案件受理费7813元，二审案件受理费5359元，均予退还预交人。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二一年六月十八日书记员 李颖铭