wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢910号姜连秀侯波：本院执行的姜连秀申请侯波提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人姜连秀送来申请执行的（2020）湘0124民初4230号民事判决书，按申请执行的标的和要求，已执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执恢910号执行案作结案处理。宁乡市人民法院二〇二一年六月三十日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执138号申请执行人董新学,男,1968年3月11日生,汉族，住河南省内黄县。被执行人甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站，社会统一信用代码92210211MA0XW81BXM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。负责人臧明亮。董新学与甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站劳动争议一案，因被执行人未按期履行（2020）辽0211民初470号民事判决书义务，申请执行人立案执行。执行中，依法查询了被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、网银、保险及证券信息，并经实地调查，未查询到可供执行财产线索。申请执行人无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年六月二十二日书 记 员  孙瑜泽
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢112号之一申请执行人：王庆祥，男，汉族，1957年7月11日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月3日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人王庆祥与被执行人曹卫东供用热力合同纠纷一案中，双方于2021年6月29日达成执行和解协议，同日申请人王庆祥向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执恢112号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年六月二十九日书 记 员  严梓歌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执518号申请执行人：闫某某，女，1963年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市西青区某某商贸有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇。法定代表人：任某，总经理。申请执行人闫某某与被执行人天津市西青区某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初855号民事调解书，要求被执行人给付借款本息共计585000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已对被执行人法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产，本院依法冻结被执行人银行账户三个，轮候查封其名下车辆三部（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初855号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二一年六月三十日书记员  王盛霖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初323号之一 本院于2021年5月14日对原告爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司诉被告河北唯臻义齿有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）冀0391民初323号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0391民初323号民事判决书中第一页案号“（2020）冀0391民初323号”补正为“（2021）冀0391民初323号”。 审判员  李孟媛 二〇二一年六月二十二日 书记员  张颖慧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2794号原告：贵州省鼎元小额贷款有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼，统一社会信用代码91520222337316596A。法定代表人：司恒，公司总经理。委托诉讼代理人：冯泳诗，女，1991年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，公司员工。被告：魏美，女，1990年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司（以下简称鼎元公司）与被告魏美借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告贵州省鼎元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯泳诗、被告魏美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎元公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款本金26,931元及利息3,991.17元（利息以未偿还本金为基数，自2020年7月12日起按月利率1.75%标准计算至2021年3月24日为3,991.17元；自2021年3月25日起，利息以欠付本金为基数按上述36,982标准计算至全部借款清偿之日止），前述款项合计30,922.17元（暂计算至2021年3月24日）；2．本案诉讼费、保全费及公告费等由被告承担。原告鼎元公司当庭变更诉讼请求，判决被告归还原告借款本金17,354元，利息1,877元（以17,354元为基数，自2020年11月12日起，按月利率1.75%计算至2021年5月18日，利息为1,877元），自2021年5月19日起利息以欠付本金为基数，按上述标准计算至全部借款清偿之日止。事实和理由：2019年6月12日，被告与原告签订编号为商户贷（2019）盘鼎借字第0355号《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元用于店铺翻修。借款期限24个月，自2019年6月12日起至2021年6月11日止；借款月利率为17.5‰；还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日。合同签订后，原告于2019年6月12日按约向被告发放借款50,000元。但自2020年7月起，被告未依约还本付息，经原告多次催讨未果。经核算，被告累计已偿还借款本金23,069元，尚欠借款本金26,931元。在庭审过程中，原告陈述，原告起诉后，被告向原告支付了11,139元，现在已用于抵扣原拖欠的月供，经核算后，现被告还下欠本金17,354元，故当庭变更诉讼请求。被告魏美辩称，原告方陈述的金额不对，魏美当时借款本金是50,000元，魏美是按还款计划进行还款的。合同上约定月利率1.75%。借款后魏美一直是偿还的，只是逾期了几期后，又从新规划还款计划，所以加上未偿还的一并计算的。原告鼎元公司为支持其主张向法庭提交以下证据：1、个人借款合同，拟证明2019年6月12日，被告与原告签订编号为商户贷（2019）盘鼎借字第0355号《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元用于店铺翻修。借款期限为24个月，自2019年6月12日起至2021年6月11日止；借款月利率为17.5‰；还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日的事实；2、贵州银行电子转账凭证，拟证明原告于2019年6月12日按约向被告发放借款50,000元的事实。3、还款统计表，拟证明被告累计已偿还借款本金23,069元，尚欠借款本金26,931元的事实。被告魏美的质证意见为，合同确实是魏美所签，50,000元的借款。对于个人借款合同、贵州银行电子转账凭证、还款统计表，来源合法，客观真实反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告魏美资金周转向原告借款50,000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月即自2019年6月12日起至2021年6月11日止，借期内月利率为17.5‰，按月等额本息还款，并约定借款人未按合同约定按时足额偿付任何一期本息及相关费用，借款人违约，出借人可宣布本合同项下的贷款本息及相关费用自违约之日起全部提前到期。2019年6月12日，原告向被告魏美提供借款50,000元。出借后，被告魏美支付了部分借款本息。本院认为，原告贵州省鼎元小额贷款有限公司是经审批许可能从事小额贷款业务的金融机构，原告贵州省鼎元小额贷款有限公司与被告魏美签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司根据合同约定向被告何进发放了借款50,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，根据《个人借款合同》约定被告魏美等额本息还款，未按合同约定按时足额偿付任何一期本息及相关费用，借款人违约，原告可宣布本合同项下的贷款本息及相关费用自违约之日起全部提前到期。现被告魏美出现逾期行为，原告可要求被告偿还借款本息，现原被告均认可尚欠本金为17,354元，现原告主张被告魏美偿还借款本金17,354元的理由成立予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告魏美签订《借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原被告陈述，被告魏美支付部分利息，原告主张至2021年5月18日的被告应当支付的利息1,877元，尚未超过法律规定，本院予以支持。2021年5月19日之后的利息，以被告魏美以尚未偿还的该笔借款本金为基数，按照月利率1.75％支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、由被告魏美于本判决发生法律效力后十日内向原告贵州省鼎元小额贷款有限公司偿还借款本金17,354元，并支付2021年5月18日前的利息1,877元；二、2021年5月19日以后的罚息，被告魏美以尚未偿还的借款本金为基数，以月利率1.75%计算至款项结清之时止。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告魏美负担。因原告贵州省鼎元小额贷款有限公司减少诉讼标的，多余预收案件受理费147元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年六月二日法官助理范秋霞书记员封舟孝
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初1227号 原告：雷某某，男，1985年8月10日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：雷某波，男，1974年12月10日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：党某会，女，1975年6月25日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告雷某波之妻。 委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。 原告雷某某与被告雷某波、党某会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。因原告证据不足，于2021年6月24日向本院提起撤回起诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某某撤诉。 案件受理费2150元，由原告雷某某负担。 审判员  李宏 二〇二一年六月二十四日 书记员  张香
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2346号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：邹游，男，1963年10月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告邹游服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费612元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执1352号申请执行人：鞍山市XX有限公司被执行人：莫X鞍山市XX有限公司与莫X合同纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市XX有限公司向本院申请执行的（2021）辽0303民初3091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2868号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：翟要文，男，1993年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人翟要文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟要文名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人翟要文名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6719号申请人:唐春典，男，1995年4月20日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。委托诉讼代理人：梁巧，江苏荣匡律师事务所律师。被申请人：深圳中安信业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22，统一社会信用代码91440300053992883M。法定代表人：姜含。被申请人：深圳中安信业管理咨询有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路359号12层K单元，统一社会信用代码91320213MA20GGCK1Y。负责人：朱琳。申请人唐春典与被申请人深圳中安信业管理咨询有限公司、深圳中安信业管理咨询有限公司无锡分公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人唐春典于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳中安信业管理咨询有限公司、深圳中安信业管理咨询有限公司无锡分公司的银行存款63064.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，唐春典提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳中安信业管理咨询有限公司、深圳中安信业管理咨询有限公司无锡分公司的银行存款63064.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 斌二〇二一年六月二十二日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1518号 关于申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被执行人汤林物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初3917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依立案受理。 在执行过程中，执行人已履行完毕该案剩余执行案款共计4448.4元，（包含本案执行费50元）；（2020）桂0305民初3917号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初3917号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4095号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：宋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：徐绍季，男，1976年11月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告徐绍季物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因被告徐绍季已交费，原告大连一品蓝天物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告大连一品蓝天物业管理有限公司自行负担。审判员  李晓男二〇二一年六月二十三日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1112号 苗亮亮、赵小芳、汪涤、吴国红： 本院在执行申请执行人苗亮亮、赵小芳与被执行人汪涤、吴国红合同纠纷一案，经被执行人汪涤、吴国红自动履行，执行到位金额11518.14元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2293号 原告：娄义兰，女，1972年10月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊逍枭，贵州崇遵律师事务所实习律师。 被告：广东昇阳太阳能科技有限公司。 住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌村西南工业区8号C栋1楼A区（住所申报）。 法定代表人：管廷波。 委托诉讼代理人：林昌吉。 原告娄义兰与被告广东昇阳太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭审理。原告娄义兰及其委托诉讼代理人缪越，被告广东昇阳太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人林昌吉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告娄义兰向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动关系；2.判决被告支付原告2019年11月1日至2019年12月15日的工资6,750元；3.判决被告支付原告解除劳动合同补偿金36,000元。事实及理由：原告于2019年4月18日受聘在被告处上班，负责公司销售业务及安装、收费工作，双方至今未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告工作期间月工资为4,500元。原告认为：1.被告仅支付原告2019年4月至2019年10月工资，2019年11月1日至2019年12月15日未支付原告工资，应当支付工资6,750元；2.被告未按时足额发放工资、未缴纳社会保险，故原告申请解除劳动合同。原告工作期限为2019年4月18日至2019年12月15日，工作时限为9个月，按照每月4,500元工资标准，应当支付4,500元经济补偿金；3.原告与被告已建立劳动关系，至今被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付2019年5月至2019年12月的二倍工资36,000元。原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，提起本案诉讼。 被告广东昇阳太阳能科技有限公司辩称:答辩人不认识原告，答辩人系供应商，经销商为李侯林，李侯林在答辩人处拿灯出去卖，双方签订有简单的采购合同，都是货到再付款，和李侯林之间就是简单的买卖关系，答辩人未设立办事处，原告和李侯林之间是什么关系答辩人不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年曾从事太阳能路灯的销售安装工作，原告自述与被告广东昇阳太阳能科技有限公司之间存在劳动关系，并于2020年10月26日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除与被申请人广东昇阳太阳能科技有限公司之间的劳动关系；2.被申请人支付2019年11月1日至2019年12月15日工资6,750元；3.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金4,500元；4.被申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额36,000元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月8日作出贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第592号仲裁裁决书，裁决驳回申请人娄义兰的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第592号仲裁裁决书、送达回证、微信截图等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：劳动者与单位之间在未签订书面劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。一般情况下，可以从以下四个方面鉴别是否存在劳动关系：（1）劳动者与用人单位之间是否存在从属关系，接受用人单位的管理、指挥和监督；（2）用人单位是否根据某种分配原则，组织工资分配，劳动者按照一定的方式领取劳动报酬；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分；（4）劳动者是否在用人单位提供的工作场所、使用用人单位提供的生产工具。本案中，原告娄义兰虽曾从事太阳能路灯的销售安装工作，但其劳动报酬不是由被告支付，原告也未接受被告公司的管理，原被告之间不存在行政隶属关系，原告所举的证据不能充分证明其与被告建立了合法的劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告娄义兰的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费5元，由原告娄义兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二一年六月四日 书记员 罗义琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终936号上诉人（原审原告）：谭光明，男，1969年3月4日生，汉族，住云南省蒙自市。上诉人（原审原告）：何家碧，女，1968年9月7日生，汉族，云南省蒙自市。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范志琼，女，1979年10月17日生，汉族，住云南省个旧市，现下落不明。上诉人谭光明、何家碧因与被上诉人范志琼房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初1648号民事判决；二、本案发回云南省个旧市人民法院重审。上诉人谭光明、何家碧预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长 张 嘉审判员 李 涌审判员 刘玉芳二〇二一年六月二十九日书记员 赵泓铮
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3897号之二 原告：方自炎，男，1953年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：熊妹芝，女，1970年10月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区，系熊妹芝丈夫。 被告：刘乾鑫，男，1963年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 第三人：王向华，女，1976年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告方自炎与被告熊妹芝、刘乾鑫、第三人王向华合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告方自炎于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方自炎申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方自炎撤诉。 案件受理费95488.6元，因撤诉减半收取47744.3元，财产保全费5000元，共计52744.3元，由原告方自炎负担，予以免交。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  黄正良 人民陪审员  杨照辉 二〇二一年六月三十日 法官助理 段玉英 代理书记员  彭玉琦
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1013号之五申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行,地址：周口市。法定代表人：周朝阳分行行长被执行人：河南省鑫尚置业有限公司，地址：沈丘县。法定代表人:李海彬总经理被执行人：李海霞，女，1977年12月6月出生，住沈丘县。被执行人：韩建，男，1974年2月14日出生，住沈丘县。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与河南省鑫尚置业有限公司、李海霞、韩建借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会作出的（2020）周仲裁字第86号调解书已经发生法律效力。因被执行人河南省鑫尚置业有限公司、李海霞、韩建未按上述生效法律文书履行义务，中原银行向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知被执行人河南省鑫尚置业有限公司、李海霞、韩建向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院查封或轮后查封了河南省鑫尚置业有限公司名下位于沈丘县××镇县城××路南侧、××路东侧××江南小区（领秀城）13套商铺或住宅，其中住宅首封权人为沈丘县人民法院，本院向沈丘县人民法院发函申请处置权，沈丘法院同意将处置权交由本院处置。本院依法委托进行评估，并在淘宝网进行公开拍卖，拍卖两套房产得到执行款556555元，扣除执行费15142元后余款541413元已由申请执行人领取，其余11套房屋流拍后申请人不接受以物抵债。四、通过调查走访被执行人有关情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。五、进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已实际执行到执行款556555元，扣除执行费15142元后余款541413元已由申请执行人领取，本案债权尚余717624.58元。本院认为经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1013号案件本次执行程序。被执行人河南省鑫尚置业有限公司、李海霞、韩建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二一年六月三十日书记员 王子宽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9734号之一原告：深圳市宏利电镀制品有限公司，住所：深圳市宝安区××××碧头第二工业区（宏利厂）。法定代表人：刘某3。委托诉讼代理人：林益芳，系北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：刘某2。原告深圳市宏利电镀制品有限公司诉被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司、被告东莞市湘匠欣精密科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市宏利电镀制品有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市宏利电镀制品有限公司上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市宏利电镀制品有限公司撤诉处理。案件受理费为4650.92元（原告已预交），由原告深圳市宏利电镀制品有限公司负担。审判员  林炳辉二〇二一年六月二十八日书记员  关惠娴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3352号 原告：刘文涛，男，1970年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告：刘允，男，1970年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告：樊树刚，男，1958年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：陈万军，男，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县双桂镇。被告：张琼英，女，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市忠县双桂镇。原告刘文涛、刘允、樊树刚与被告陈万军、张琼英劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。刘文涛、刘允、樊树刚向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付所欠原告的劳务费180,741元；2．要求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年5月被告在乌鲁木齐市米东区长山子镇承包一餐厅装修工程，被告将此装修工程中的木工制作、墙地面砖铺贴两个项目单包人工劳务费给原告，约定以实际工程施工量结算，计付原告的劳务费。工程完工后，经结算被告应支付原告劳务费共计226,740元，被告在支付了原告46,000元后，对尚未支付的180,740元劳务费以种种借口推诿，原告多次催讨，被告均未再支付其所欠劳务费并躲藏起来。2019年原告远赴被告家乡重庆市忠县双桂镇讨要其所欠劳务费并报警，公安部门立案并组织调解，被告以发包方未向其支付工程款及没钱为由推诿支付所欠原告的劳务费。被告作为工程的实际承包人，将木工制作、墙、地面砖铺贴的劳务分包给原告，原告按约定如期完工并通过工程验收。在双方结算后，被告应当依照结算后的欠款金额向原告支付所欠工程劳务费。原告为支付工人工资，四处借债，至今尚未还清所借债务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，依据民事诉讼的相关规定，可以合并审理的诉主要包含三种情况，一是系基于同一事实提起的诉，二是系诉讼标的同一或者同类的共同诉讼，三是系本诉和反诉。本案中，判断三原告的起诉是否符合合并审理的条件，应从三原告的起诉是否系基于同一事实以及是否构成共同诉讼两方面进行评判。首先，本案三原告的起诉并非基于同一事实发生。三原告与被告之间系劳务合同关系，三原告之间与被告是分别结算，被告支付劳务费也是分别支付。三原告工种不同，结算方式不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的诉讼应“基于同一事实”发生，所依据的事实或者法律关系应具有一致性或者重叠性。本案中三原告分别与被告形成三个劳务合同法律关系，案涉三个法律关系之间不存在牵连，因此本案诉讼并非基于同一事实发生，不符合上述司法解释规定的合并审理的要件。其次，三原告的起诉不构成共同诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，共同诉讼包含必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指诉讼标的共同的诉讼，是不可分之诉，共同诉讼人必须一并参加诉讼，否则为当事人不适格。本案三个劳务合同关系互相独立，构成独立的诉讼标的，且各个诉讼标的之间不存在牵连，完全可以单独起诉，不属必要共同诉讼。普通共同诉讼是诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意合并审理的诉讼。本案所涉三个劳务法律关系虽属同类，但各个劳务法律关系涉及的主体不同，三原告从证据看也是各自结算各自劳务费用，故本案亦不属普通共同诉讼，不符合合并审理的条件。第三，本院经释明后裁定驳回起诉并未侵害三原告的诉权。经本院组织向其释明所提诉讼请求不宜合并起诉，告知其起诉不符合合并审理条件后，在三原告未予撤回相应诉讼请求的情况下，在充分保障当事人程序选择权基础上，基于本案实际情况，本院对此案予以驳回起诉，三原告可就其基于同一法律关系的诉讼请求另行分别提起诉讼，符合受理条件的，人民法院应予依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘文涛、刘允、樊树刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   纪洪刚二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   马媛媛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4962号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨端章与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4962号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4989号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人潘洋波与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4989号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1049号  申请执行人：王明章，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：佘承清，男，1961年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行（2021）川0411执1049号王明章申请执行佘承清借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为300000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，轮候查封了佘承清名下的川Ｄ×××××号车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年六月二十八日  书 记 员   陈  骏
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更365号罪犯谭桃平。广东省广州市中级人民法院于2017年4月28日作出(2016)粤01刑初456号刑事判决，以被告人谭桃平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月18日作出(2017)粤刑终974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月25日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯谭桃平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯谭桃平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谭桃平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭桃平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯谭桃平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3595号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：石家和，男，1986年09月01日出生，住广西柳州市融安县。 原告桂林银行股份有限公司与被告石家和信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告石家和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9995元及利息（包括罚息、复利）4221.23元，违约金及费用1744.5元，共计15960.73元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××51），并激活。 二、逾期还款时间：2019年06月18日，逾期24期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告石家和偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9995元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费100元（原告已预付本院），由被告石家和负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初814号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，哈尔滨呼兰区农村信用合作联社资产保全部副部长。委托诉讼代理人：金龙，男，哈尔滨呼兰区农村信用合作联社中大信用社客户经理。被告：任相义，男，1969年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：杨宏源，女，1986年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：赵海燕，女，1949年1月19日出生，现住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告任相义、杨宏源、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告任相义、杨宏源偿还借款本金1，050，000.00元，利息及罚息314，238.54元（利息及罚息计算至2020年12月24日），本息合计1，364，238.54元。二、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清。三、判令被告赵海燕以抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先偿还原告。四、诉讼费用由任相义、杨宏源承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,呼兰农信联社与任相义、杨宏源、赵海燕于2019年9月24日签订《个人担保借款合同》,合同第二十一条中约定：“争议解决方式为诉讼，向呼兰区人民法院提起诉讼。”虽然双方约定发生争议由呼兰区人民法院管辖，但因自2018年8月1日起司法管辖权范围进行调整，双方在签订合同时，原、被告住所地、合同签订地和履行地与哈尔滨市呼兰区人民法院都不具有实际联系，因此该约定管辖不符合法律规定，应属无效，哈尔滨市呼兰区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。故本案应按被告住所地或合同履行确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玉芳二〇二一年六月九日书记员  刘 想
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初1448号 原告：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：梁爽，该行行长。 委托诉讼代理人：顾裕，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：董瑞星，该公司客户经理。 被告：盘锦翔河湾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：张云鹭，该公司经理。 被告：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。 原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行诉被告盘锦翔河湾物业管理有限公司、盘锦市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾裕、董瑞星、被告盘锦市中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼，被告盘锦翔河湾物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款截止2021年4月18日本金余额5,400,000.00元及利息1,316,876.40元，本息合计6,716,876.40元至本金还清之日止。2、判令二被告偿还在盘锦银行股份有限公司兴隆台支行的540万元贷款及利息至本金还清之日止、诉讼费、执行费等。3、请求法院判令被告承担诉讼、执行等一切为实现债权而产生费用。事实和理由：原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦翔河湾物业管理有限公司于2018年11月29日签订了2018年盘银兴行借字第090号借款合同，合同约定被告向盘锦银行股份有限公司兴隆台支行申请借款600万元，由盘锦市中小企业融资担保有限公司保证担保，月利率执行6.543125‰，2019年11月28日到期，合同签订后盘锦银行股份有限公司兴隆台支行按照合同约定履行了放款应尽的义务。该笔贷款现已逾期，贷款逾期后执行月利率8.506063‰，截至2021年4月18日尚本金5,400，000.00元，利息1，316,876.40元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告盘锦市中小企业融资担保有限公司辩称，我公司是该笔贷款的担保人，应承担担保责任，主要还款义务在借款人。 被告盘锦翔河湾物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月29日，原告与被告盘锦翔河湾物业管理有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告为贷款人，被告盘锦翔河湾物业管理有限公司为借款人，原告向被告盘锦翔河湾物业管理有限公司提供金额为人民币六百万元整，小写6,000,000.00元。借款用途为无还本续贷，用于偿还2017年第094号合同项下借款人所欠贷款人全部债务，借款期限从2018年12月29日起至2019年11月28日止，还款方式为到期一次性偿还。借款利率为固定利率，即月利率6.543125‰，按月结息，逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%，借款到期借款人未按照约定偿还的，对逾期未还款项按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。本合同项下借款的担保方式为由担保人兴润丰立融资担保有限公司提供保证，并签订担保合同。 2018年12月29日，原告（乙方）与被告兴润丰立融资担保有限公司（甲方）签订《保证合同》，约定保证人为兴润丰立融资担保有限公司对原告与盘锦翔河湾物业管理有限公司签订的《流动资金借款合同》提供保证担保，本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币(大写)600万元。主合同履行债务的期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止。如有变更，依主合同之约定。第四条保证方式为连带责任保证。第五条保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。第六条保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，原告将600万元借款支付给被告盘锦翔河湾物业管理有限公司。借款发放后，被告盘锦市中小企业融资担保有限公司代为偿还本金60万元，利息为3648.94元。截止到2021年4月18日盘锦翔河湾物业管理有限公司欠借款本金余额540万元，利息1,293,564.85元。 另查：现被告兴润丰立融资担保有限公司已更名为盘锦市中小企业融资担保有限公司。 上述事实，有原被告当庭陈述、盘锦银行流动资金贷款出账通知书、客户逾期贷款凭证、流动资金借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、借据台账在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：原告与被告盘锦翔河湾物业管理有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告盘锦市中小企业融资担保有限公司签订的《保证合同》均系各方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告盘锦翔河湾物业管理有限公司足额发放贷款，被告盘锦翔河湾物业管理有限公司应按合同约定，及时履行还款付息的义务，现被告盘锦翔河湾物业管理有限公司逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告盘锦翔河湾物业管理有限公司偿还本金540万元及1,316,876.40元利息的诉讼请求予以支持。并自2021年4月19日起至本判决确定的给付之日止按照《流动资金借款合同》的约定向原告支付利息。被告盘锦市中小企业融资担保有限公司为该笔借款签订保证合同，故被告盘锦市中小企业融资担保有限公司应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告盘锦翔河湾物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘锦翔河湾物业管理有限公司偿还原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行借款本金5,400,000.00元及利息1,316,876.40元，合计6,716,876.40元；并自2021年4月19日起至本判决确定的给付之日止按照《流动资金借款合同》的约定向原告支付利息。； 二、被告盘锦市中小企业融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任。 上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58818元(已缓交)，减半收取29409元，由被告盘锦翔河湾物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  孟熙 二〇二一年六月二十九日 法官助理王娜 书记员隋恺利
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初1342号原告：张诚业，男，1996年2月24日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所律师。被告：张峻豪，男，2001年7月13日出生，汉族，住新乡市。原告张诚业与被告张峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚业及其代理人黄梦杰到庭参加诉讼，被告张峻豪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：被告以生意经营需要为由分别于2020年4月8日、4月19日、5月26日向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转账的方式共向被告出借款项60000元。2020年7月起，原告多次向被告催要款项，但被告仅于2020年9月30日、12月1日、12月21日向原告共偿还了1500元，至今拒不偿还剩余欠付款项，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交的证据有：1、转账凭证三张（中国建设银行手机银行转账两张、微信转账记录一张），共计转款60000元；2、2020年7月1日到2020年12月31日微信聊天记录九张；以上证明被告称其因生意经营需要向原告借款，原告共向其出借款项60000元，原告自2020年7月起向被告催要借款，但被告仅向原告偿还了1500元。被告未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告系朋友关系。被告称其在淘宝做生意需要资金，向原告借款。原告于2020年4月8日通过建行手机银行向被告转账20000元，2020年5月11日通过微信向被告转账10000元，2020年5月26日通过建行手机银行向被告转账30000元。以上被告共计向原告借款60000元。被告仅偿还原告1500元，剩余借款58500元至今未还。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务。原告要求被告偿还借款60000元的请求中，未扣除被告已经偿还的1500元，应予以扣除，故被告应偿还原告借款58500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张峻豪于判决生效之日起十日内返还张诚业借款58500元；二、驳回张诚业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张峻豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年六月二十三日书记员  李瑞娟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初324号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。 被告：利辛县张村镇德润发超市，住所地安徽省亳州市利辛县张村镇文州路18号。 经营者：陈光勇。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）诉被告利辛县张村镇德润发超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 该案定于2021年6月8日上午9时开庭，罗伊视效动漫有限公司在2021年5月10日收到开庭传票等法律文书后，未在指定开庭时间参加庭审。 本院认为：罗伊视效动漫有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 按原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年六月八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 杨梦茹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5090号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：陈利，女，汉族，1974年11月28日生，住四川省阆中市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告陈利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金74513.89元；三、判令被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日的利息1190.72元（以74513.89元为基数，按月利率1.6%计算，扣除已支付利息1.50元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金（从2019年10月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告支付律师费2980元；以上二、三、四、五项主张合计78684.61元；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年9月27日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年9月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金74513.89元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2980元。 被告陈利未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告陈利签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告陈利履行提供消费借款的义务，被告陈利未按期归还贷款本息，已构成违约，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈利签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告陈利于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金74513.89元，并支付2019年9月1日至2019年9月30日的利息1190.72元，自2019年10月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年六月三十日 书记员  杜小顺
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执180号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：张孝洲，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人张孝洲借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执10876号 申请执行人：深圳市凯卫仕环保科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城**********，统一社会信用代码91440300799244240Q。法定代表人：张扬波。 委托代理人谢锦春，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：刘茂琳，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址江西省赣江市会昌县。 申请执行人深圳市凯卫仕环保科技有限公司与被执行人刘茂琳劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院作出了（2020）粤0307民初30106号民事判决书。申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违约金20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5元（迳付）；4、承担执行费用。本院于2021年6月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，申请执行人于2021年6月10日向本院出具《收款确认及申请解封申请书》，确认被执行人已私下迳付执行款20005元并自愿放弃迟延履行期间的债务利息的执行请求，确认履行完毕，向本院申请撤回执行申请，终结本案执行。 本院认为，申请执行人确认收到案款20005元，自愿放弃其他执行请求，确认履行完毕，故对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘茂琳名下价值20005元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶小丽 二〇二一年六月十日 书记员  伍仕松
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2291号原告：冯广华，男，1990年2月17日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：丁焦鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告冯广华与被告丁焦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯广华的委托诉讼代理人刘伟、被告丁焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2018年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告因资金周转向原告借款4万元，约定还款期限为2018年5月30日，借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告丁焦鹏辩称，之前和原告合伙做生意赔了，约定每个人负责2.8万元债务，因为这笔债务是被告一个人对外照脸，除非原告承诺这2.8万元自己还，否则被告只愿意还原告1.2万元。原告冯广华为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借款协议一份，证明被告在2017年12月16日向原告出具借款协议一份，载明向原告借款4万元，约定还款日期为2018年5月30日。被告丁焦鹏对原告冯广华提交的证据质证后表示无异议。被告丁焦鹏未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告无异议，经审查证据原件，能够证明借款事实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告丁焦鹏向原告冯广华借款，后经双方结算，2017年12月16日，二人就剩余借款本金4万元签订借款协议一份，载明：今丁焦鹏向冯广华借款4万，借款期限为2018年5月30日，到期还款。原告冯广华在出借人处签字确认，被告丁焦鹏在借款人处签字按印。约定借款期限到期后，被告丁焦鹏至今未予清偿，故原告于2021年3月16日向本院提交诉讼材料。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告冯广华主张被告丁焦鹏偿还其借款本金4万元，提供了被告丁焦鹏签字确认的借款协议原件予以证明，被告对该借款数额亦予以认可，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于被告丁焦鹏所主张的2.8万元，其并未提交证据予以证明，且与本案借款无法律上的关联，本院不予认定，被告可另案主张相关权利。关于利息，因原、被告双方并未有书面或口头约定，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但因双方约定有还款时间，故原告可主张被告自逾期之日（2018年5月31日）起支付资金占用期间的利息。关于利率计算标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，该标准不违反法律规定，本院予以确认，但因该利率标准自2019年8月20日起开始实施，故2019年8月20日以前的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁焦鹏应于本判决生效后十日内偿还原告冯广华借款本金4万元及利息（自2018年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告丁焦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年六月二十二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会）第二十八条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3467号原告:株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：江莱、陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：海安枳江化妆品商行，经营场所江苏省海安市高新区人民中路4号楼由东向西第8、9间。经营者：陈枳江。原告株式会社纳益其尔诉被告海安枳江化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告株式会社纳益其尔于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判员  王冬二〇二一年六月七日书记员  盛琰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14314号 原告:成都平安物业有限责任公司，住所成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：潘群香，女，系该公司项目经理。 被告：陈亚西，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：崔洪林，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告陈亚西、崔洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都平安物业有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员 刘 丽 二〇二一年六月二十二日 书记员 刘晓叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2948号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：邓刚强，男，1984年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邓刚强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓刚强名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓刚强名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2768号原告：河南豫之港实业有限公司。住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号。统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：张沛昭，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：丁万彬，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告:张福有，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称豫之港公司）与被告张沛昭、丁万彬、张福有追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞宇到庭参加诉讼，被告张沛昭、丁万彬、张福有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张沛昭支付原告垫付款108955.15元、违约金10895.52元,共计119850.67元；2.判令被告丁万彬、张福有对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月22日,原告与被告张沛昭签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份,约定被告张沛昭以分期付款的方式以163900元的价格购买江淮牌车辆一辆。张沛昭先交纳首付车款32900元，余下131000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款,并且由原告提供担保。张沛昭共欠贷款108955.15元，原告已按合同约定向银行垫付。被告张沛昭的行为构成违约，原告要求其按已垫付款的10%支付违约金符合合同约定及相关法律规定。被告丁万彬、张福有系张沛昭的反担保人，且被告丁万彬、张福有签订了《反担保人特别声明》及《担保书》，应承担连带还款责任，故原告诉至法院。被告张沛昭、丁万彬、张福有未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月22日,原告作为甲方、被告张沛昭作为乙方、被告丁万彬、张福有作为反担保人签订河南豫之港实业有限公司分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同约定：乙方需以贷款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保，根据本合同约定的条件，甲方为乙方贷款提供保证担保；因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上（自甲方为乙方垫款之日起）未向甲方足额偿还担保垫款或保险费及垫款利息的，乙方应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；乙方应当对甲方提供反担保，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围为甲方已向贷款机构偿付的贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，及乙方违约应按照合同约定向甲方支付的包括但不限于贷款本息、逾期利息、违约金、垫款利息、损害赔偿金、车辆使用权益、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；反担保人提供保证的担保期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。合同还约定了其他内容。原告在甲方处盖章，被告张沛昭在乙方处签字并按手印，被告丁万彬、张福有在反担保人处签字并按手印。同日，被告丁万彬、张福有签订反担保人特别声明，载明自愿担任购车人对豫之港公司合同义务的保证人，自愿为购车人对豫之港所负债务承担连带责任保证。亦于同日，郑州银行股份有限公司作为贷款人（甲方）、被告张沛昭作为借款人（乙方）、原告作为保证人（丁方）签订个人借款合同，合同约定：贷款金额为131000元；贷款期限自2019年4月22日起至2022年4月22日止；贷款利率为7.03%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；河南豫之港实业有限公司提供全部连带责任保证，保证有效期从合同签署之日起至借款人在合同项下债务全部清偿完毕之日止；借款人未按时足额还款偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项；合同还约定了其他内容，郑州银行股份有限公司在合同末尾甲方处加盖印章，被告张沛昭在乙方处签字并按手印，原告在丁方处加盖印章。因被告张沛昭未按约定向贷款人履行还款义务，致使原告于2021年1月27日为被告张沛昭垫付108955.15元，后张沛昭未向原告支付垫付款，丁万彬、张福有亦未承担保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效，双方应按合同的约定全面履行义务。原告要求被告张沛昭支付代偿款108955.15元，有原告陈述及其提交的分期付款汽车买卖和服务合同、郑州银行个人借款合同、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、银行电子回单、贷款明细表、情况说明予以证实，原告依约履行了保证责任，被告张沛昭应当向原告支付代偿款，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告张沛昭按垫付款108955.15元的10%支付违约金10895.52元，本院认为，原、被告在分期付款汽车买卖和服务合同中对违约金进行了约定，原告调整违约金按垫付款的10%主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁万彬、张福有对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，分期付款汽车买卖和服务合同约定被告丁万彬、张福有作为反担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为原告已向贷款机构偿付的贷款本息、罚息等，担保期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止，现原告要求被告丁万彬、张福有承担连带清偿责任，不违反法律规定，且未超过保证期间，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张沛昭、丁万彬、张福有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张沛昭限于本判决生效之日起十日内向原告河南豫之港实业有限公司支付垫付款108955.15元、违约金10895.52元；二、被告丁万彬、张福有对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1349元，由被告张沛昭、丁万彬、张福有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二一年六月十八日法官助理赵尧书记员王珂
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2633民初416号 原告：杨电辉，男，1968年7月4日出生，汉族，住所贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所专职律师。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**。 法定代表人：戴月兰，系该公司总经理。 被告：从江县中医医院，，住所地贵州省从江县三角井路老县委 法定代表人：杨通神，系该医院院长。 原告杨电辉与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、从江县中医医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。 杨电辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工程款8589114.55元，违约金260655.77元（暂按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75%的2倍计算自2021年2月1日至2021年5月31日止，2021年6月1日至被告实际支付之日止的违约金另行计算）；合计为8849770.32元；2.判令原告对从江县中医医院建设工程项目折价或者变卖的价款具有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告从江县中医医院为了建设位于从江县洛贯开发区从江县中医医院建设项目，经法定公开招投标后，于2016年8月24日与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司(以下简称大地建筑公司)签订《建设工程施工合同》，合同约定对工程内容、工程承包范围、工程款支付方式、违约责任等内容进行了具体约定。合同签订后，同日被告大地建筑公司与原告杨电辉签订《建筑工程内包责任合同书》，合同约定由原告全面履行大地建筑公司与业主单位从江县中医医院签订的工程承包合同、补充协议、会议纪要、变更通知等协议性法律文件所确定的大地建筑公司合同义务。2016年10月10日经本项目监理机构签发开工令同意原告进场开工,2017年9月25日完成医院门急诊医技综合楼基础、室外地下室基础、住院综合楼基础并取得质量验收证明书,2018年5月15日完成医院门急诊医技综合楼及住院综合楼主体结构工程并取得质量验收证明书。2021年2月1日该建设工程项目经被告从江县中医医院委托第三方审计机构进行竣工结算审计，包括平场、土建工程、安装工程连廊和隐蔽签证等工程，审定结算金额为38162781.26元。另外经原被告财务核算，从2016年10月至2021年2月，被告从江县中医医院已累计支付了工程款29573666.11元，尚欠8589114.55元。原告与被告就工程款支付事宜多次协商未果，按照相关法律的规定被告从江县中医医院应在欠付工程款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、从江县中医医院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案于2021年6月17日立案受理，贵州省贵阳市南明区人民法院已于本案诉讼前即2021年3月24日作出（2021）黔0102破申3号裁定书，裁定受理贵州省大地建筑工程有限责任公司破产清算，并于同年5月31日作出（2021）黔0102破申3号决定书，指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任贵州省大地建筑工程有限责任公司管理人。故，本案应当移送贵州省贵阳市南明区人民进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。 杨电辉预交的案件受理费36874元、保全申请费5000元，共计41874元，予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  叶迎春 二〇二一年六月三十日                                                        法官助理 杨 珊                                                        书 记 员 潘馨瑶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5246号原告：安阳市安居物业服务有限公司，住所：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼东单元。法定代表人：贾香云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，女，1973年6月2日出生，汉族，住滑县。被告：温士灵，女，1975年6月1日出生，汉族，住滑县。原告安阳市安居物业服务有限公司与被告温士灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告安阳市安居物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已经达成和解，且被告已履行支付义务，现原告安阳市安居物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市安居物业服务有限公司负担。审判员  徐晓芳二〇二一年六月二十四日书记员  曹喜元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14261号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：潘群香，女。 被告：吕培，女，1985年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告吕培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告成都平安物业有限责任公司于2021年6月15日以被告吕培已交纳物业欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费101元，因撤诉减半收取计50.5元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年六月十五日 书记员  刘红梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初448号 原告：赵广山，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：赵广堂，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 原告赵广山与被告赵广堂返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭后，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵广山及其委托诉讼代理人魏素兰、被告赵广堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾房，并返还原告的房屋（原山赵村浴池，又名玉堂浴池）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原告于1996年9月经规划许可，并经县政府审批，自建房756平方，该房建成后，用于开办村浴池。2009年6月由于原告无时间经营交给被告代管经营。从那时起，被告一直经营至今。2020年6月，当原告向被告索要房屋时，被告拒绝返还，后双方多次协商无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。2021年4月12日赵广山向法院递交了变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为返还房屋220平方米。 赵广堂辩称，被答辩人诉状中所述情况不属实，玉堂浴池实际赵广山，赵广玉和赵广堂三人筹资自建房屋。后来赵广玉因为身体不好将浴池股份转给了赵广堂。为了防止其与赵广山发生矛盾，双方专门在亲戚朋友赵广辉、赵广贵等人的见证下对浴池进行了清楚的房产划分。在2013年5月8日因开发区102省道拓宽建设项目，将我赵广山和所建的自建房也就是浴池拆迁了，拆迁之后我们两人各自领了各自的补偿款，拆迁的赔偿事宜双方已经处理的很清楚了，所以本案中赵广山起诉的浴池现在是不存在的，我认为本案诉讼是不真实的，是虚假的诉讼。请驳回被答辩人赵广山的全部诉讼请求。 经审理查明： 申请用地单位凤台县大山镇山赵居民委员会（盖章）填报了《安徽省国家建设征（拨）用土地申报表》，该表载明了建设工程名称：山赵村浴池，联系人：赵广山，建设项目主管机关：大山镇山赵村，建设地点：山赵村，本期拟征用面积：0.567。计划建设工期96年9月-96年12月。1996年9月17日凤台县土地管理局在审查部门处盖章，张志强在审查人处签字：“同意使用荒废地378m2。”1996年10月6日凤台县人民政府在县（市、区）人民政府审批意见栏盖章并注明:“同意使用土地378m2”并。 1996年10月16日安徽省纳入预算管理的行政性收费专用收据№0262646，该收据载明：收取单位凤台县土地管理局，交费单位:大山镇山赵村赵广山，收费项目：土地管理费，金额：现金300元。 安徽省村镇规划建设管理费统一收据№0218616，该收据载明：收款单位凤台县大山镇村镇建设管理所，建设单位：赵广山，建设地址：山赵村凤寿路东，收取项目：规划建设管理费，金额1500元。 2007年12月19日张云光起诉赵广山建设工程施工欠款纠纷一案，凤台县人民法院受理后，查明1996年赵广山建设银河浴池工程，由凤台县大山镇建筑公司承建，双方签订了建设工程承包合同，该公司将银河浴池工程安排了张井根建筑工程队进行施工，竣工验收后并进行了结算。张井根去世后，赵广山仍未付清所欠工程款。张云光是张井根之子，是其合法继承人，2008年6月4日凤台县人民法院对此案进行了判决，判决赵广山偿还欠张云光工程款187389.56元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵广山要求赵广堂返还其房屋，未向法庭提交该房屋产权登记手续，其提交的土地申报表中显示申请用地单位是大山镇山赵村，赵广山是联系人。赵广山在庭前变更诉讼请求要求返还房屋面积220平方米，赵广堂不认可。在庭审中双方均认可涉案的房屋是违章建筑，故对于赵广山的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵广山的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告赵广山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  史太宗 审 判 员  郑 虹 人民陪审员  孙 建 二〇二一年六月二十日 书 记 员  叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢203号谭树伟、徐大为：谭树伟与徐大为合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执313号之一申请执行人：候蒲香，女，1966年6月11日出生，汉族，住山西省蒲县官亭巷西四排5号，公民身份号码141033196606110025。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾小区7幢4层，统一社会信用代码91140000739300570K。法定代表人：张彪，总经理。申请人候蒲香与申请人山西宝地房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民特566号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年1月25日立案执行。申请执行人候蒲香要求被执行人山西宝地房地产开发有限公司给付租金20934.7元。被执行人依法应承担执行费214元。本院在执行过程中，已向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西宝地房地产开发有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人山西宝地房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西宝地房地产开发有限公司法定代表人张彪发出限制高消费令并将山西宝地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民特566号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西宝地房地产开发有限公司负有继续向申请人候蒲香履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十九日书记员  李诗屿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执10627号 申请执行人：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.)。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，法定代表人：李东雨。 委托代理人黄增群，广东盾元律师事务所律师。 委托代理人郭晓鹏，广东盾元律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市龙岗区润龙兴便利店。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙湾厦村沙平北路89号18号商铺，统一社会信用代码×××86Ｐ。经营者：刘达练。被执行人：刘达练，男，汉族，1978年10月27日出生，身份证住址广东省大浦县洲瑞镇坡营村坡子，身份证号码441422197810272919。 申请执行人罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.)与被执行人深圳市龙岗区润龙兴便利店、刘达练知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32386、32387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:1、支付经济损失1000元（人民币为货币单位，下同）及维权费用666元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费28元（追缴）；4、承担执行费。本院于2021年6月1日受理并执行。 经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以1666元为本金，按0.000175元/日为标准，从2021年2月20日计算至2021年6月3日为30元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人刘达练主动履行将执行款1774元存入本院执行款账户，随后本院将1696元划付至申请执行人银行账户，案件受理费28元、执行费50元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《申请执行收款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初32386、32387号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，案件受理费亦已追缴，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32386、32387号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人刘达练名下价值1774元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年六月八日 书记员  伍仕松
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初1079号   原告：文水县农村信用合作联社。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：武×1，住山西省文水县。   被告：李×，住山西省吕梁市。   被告：武×2，住山西省文水县。   被告：王×3，住山西省文水县。   原告文水县农村信用合作联社与被告武×1、被告李×、被告武×2、被告王×3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告武×1、被告李×、被告武×2、被告王×3经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金718300元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2021年4月1日的利息（包括罚息）为216344.09元]；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担共同清偿责任；4.判令被告三和被告四对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；5.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一武×1向原告贷款720000元，借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2018年10月11日被告二自愿签订《借款人财产共有人同意贷款承诺函》，同意以其与被告一共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，承担共同清偿责任。另外，被告三武×2于2018年10月12日与原告签订一份《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。同时被告四作为配偶在武×2签订的《保证合同》附件《财产共有人同意担保承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，同意债权人处分其与保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2018年10月12日向被告一发放贷款720000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，故起诉至法院。   被告武×1、被告李×、被告武×2、被告王×3均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武×1、被告李×、被告武×2、被告王×3未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日文水县农村信用合作联社与武×1签订编号为085552811810122A0001的《贷款合同》，约定武×1向文水县农村信用合作联社贷款720000元，借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，逾期加罚比例50%，逾期利率为月利率11.8875‰，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。2018年10月11日李×签订《借款人财产共有人同意贷款承诺函》，同意以其与武×1共有的财产作为上述贷款的抵（质）押物，承担共同清偿责任。武×2于2018年10月12日与文水县农村信用合作联社签订一份编号为085552811810122A00012A01的《保证合同》，为武×1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时王×3作为配偶在《财产共有人同意担保承诺书》上签字，同意债权人处置其与保证人的共同财产用于清偿贷款本息。后文水县农村信用合作联社于2018年10月12日向武×1发放贷款720000元，武×1、武×2在借款借据上签章。借款到期后，武×1未按合同约定偿还贷款本息。截至2021年4月1日，武×1尚欠文水县农村信用合作联社贷款本金718300元，利息216344.09元。   本院认为，武×1与文水县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，武×1未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，文水县农村信用合作联社主张武×1归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；文水县农村信用合作联社主张武×2承担连带担保责任，因该《保证合同》合法有效，且未超过双方约定的担保期间和担保范围，故对该诉讼请求本院予以支持；文水县农村信用合作联社要求李×、王×3承担连带清偿责任，因李×、王×3出具的《借款人财产共有人同意贷款承诺函》、《财产共有人同意担保承诺书》，同意处置以其与配偶共有的家庭财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文水县农村信用合作联社要求李×、王×3承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持；文水县农村信用合作联社主张为实现债权而支付的律师费2000元，证据不足，本院不予支持。被告武×1、被告李×、被告武×2、被告王×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、武×1在本判决生效之日起十五日内给付文水县农村信用合作联社贷款本金718300元和截至2021年4月1日的贷款利息216344.09元，共计934644.09元，并向原告支付自2021年4月2日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率11.8875‰计）；   二、武×2对武×1上述所负原告债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向武×1追偿；   三、驳回文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6583元，由武×1、武×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃      二〇二一年六月九日   书记员 石 转
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3846号之一申请执行人：马如平，男，1966年11月22日出生，汉族。被执行人：马胜前，男，1973年1月25日出生，汉族。本院在执行马如平与马胜前民间借贷纠纷一案中，申请执行人马如平依据本院（2020）陕0112民初16723号民事调解，于2021年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并执行回案款18417.6元发还于申请执行人马如平。已轮候查封被执行人名下车牌号为陕A877F1号的车辆档案信息（该车未实际控制）。经查，被执行人名下有车牌号为陕KH8202号的车辆信息，注册日期为2008年。因车辆残值较低，申请执行人表示不要求查封。除此，被执行人名下无银行存款、无房产、无网络资金存款、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人马胜前限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年六月三十日书记员 杜 磊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初5218号原告：天津市传极建材销售有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路169号207-46（集中办公区）。法定代表人：孔春华，经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：天津鹏钜商贸有限公司，其他基本情况不详。被告：李淑珍，其他基本情况不详。原告天津市传极建材销售有限公司与被告天津鹏钜商贸有限公司、李淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。在诉状副本送达被告天津鹏钜商贸有限公司、李淑珍之前，原告天津市传极建材销售有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市传极建材销售有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市传极建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费94.5元，由原告天津市传极建材销售有限公司负担。审 判 长  孙桂萍审 判 员  徐 浩人民陪审员  李 彤二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初2414号 原告:袁兴美,男,1965年4月5日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:许怀涛,男,1981年10月5日出生，汉族,住安徽省金寨县。 原告袁兴美与被告许怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告袁兴美于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁兴美的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁兴美撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁兴美负担。 审 判 员  汪 超 二〇二一年六月二十九日 法官助理  黄玉丹 书 记 员  汪靖林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执恢143号 关于杨月广申请执行河北智高藏珑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案执行，并于二〇二一年六月二十八日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3418号原告：新乡市凯泽商贸有限公司，住所地新乡市卫滨区和平路与南环路交叉口向西800米（新运物流园公司院内），统一社会信用代码91410703MA40R23W8L。法定代表人：靳建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文玲，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯金竹，河南易禾天律师事务所律师，特别授权。被告：河南邻点连锁超市有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道（东）549号宝龙城市广场B块地二期1区1-3号楼1402室（107以西），统一社会信用代码91410702349481353L。法定代表人：王钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学培，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市凯泽商贸有限公司（以下简称凯泽公司）与被告河南邻点连锁超市有限公司（以下简称邻点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泽公司委托诉讼代理人郭文玲、冯金竹，被告邻点公司委托诉讼代理人赵学培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126766.24元及利息（以126766.24元为基数，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告是经营蒙牛奶制品批发生意，被告是经营超市生意，从2019年12月份起至2020年5月份，原告陆续向被告供货。2020年5月原、被告经供应商付款单对账结算，被告尚欠原告货款126766.24元。原告多次催要未果，故诉至法院。邻点公司辩称，对诉讼金额有异议，原告没有扣除相应的手续费，我们认可122791.94元货款未付。付款单上显示有手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：凯泽公司提交的对账单、付款单，邻点公司对证据的真实性无异议，对此本院予以确认。在付款单中明确载明应付款款项为结算金额扣减手续费后的金额，在凯泽公司出具的对账单中仅在一区应付款金额中扣减了手续费，在二区应付款中未扣减手续费，故邻点公司对于涉及二区的证据所提异议成立，本院予以采信，未付货款金额为123513.64元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯泽公司与邻点公司在2019年12月至2020年4月间存在多次业务往来，由凯泽公司向邻点公司供应蒙牛奶制品，双方未签订书面买卖合同，仅在每月底签署“供应商付款单”。截至2020年4月30日，邻点公司尚欠货款123513.64元未付。本院认为，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。邻点公司尚欠货款123513.64元未付，事实清楚，有“供应商付款单”为证，应当予以支付。凯泽公司主张邻点公司自本案起诉之日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对凯泽公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条的规定，判决如下：一、河南邻点连锁超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付新乡市凯泽商贸有限公司货款123513.64元及利息（利息以123513.64元为基数，自2021年5月19日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回新乡市凯泽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，因适用简易程序减半收取1417.5元，由河南邻点连锁超市有限公司承担1381元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。由新乡市凯泽商贸有限公司承担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二一年六月十七日书记员 张亚萍