wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初2034号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，女，该公司职工。 被告：杨文青，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被告：王正聪，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨文青、王正聪借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人杨瑞林到庭参加诉讼，被告杨文青、被告王正聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文青、王正聪偿还原告本金4,409.71元、截止到2021年4月25日的利息224.11元、逾期利息801.38元，共计5,435.2元，并偿付自2021年4月26日至实际付清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月13日与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订《借款合同》，合同签订后外经贸信托公司如约发放贷款，被告领取贷款后自2020年4月26日起未按合同约定偿还借款，后外经贸信托公司将债权转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止到2021年4月25日被告尚欠本金4,409.71元、利息224.11元以及按合同约定的年利率24%计算的逾期利息801.38元均未偿还。并且逾期利息应计算到实际偿清之日。为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杨文青、王正聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告中和农信公司主张的事实，本院予以确认。另查明，债权转让人外经贸信托公司取得有中国银行业监督管理委员会颁发的金融许可证和经营范围的批复。 上述认定事实，有原告中和农信公司举证的外经贸信托公司与被告杨文青、王正聪签订的《借款合同》、中金支付有限公司出具的电子回单、外经贸信托公司出具的权利转让证明书、权利转让通知、贷款提前到期通知、外经贸信托公司取得的金融许可证、中国银监会关于中国对外经济贸易信托有限公司变更公司名称和业务范围的批复等证据在案佐证。被告杨文青、王正聪经本院合法传唤，无正当理由既不应诉也未答辩举证，视为放弃答辩质证的权利。对原告中和农信公司举证的上述证据的真实性予以认定，且证据来源合法、内容与认定事实相关联，结合被告杨文青、王正聪对偿还借款本金及支付利息等事实负有举证责任，而未予举证的事实，能够认定上述事实，本院予以采纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，自债权转让通知到债务人，对债务人发生法律效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原借款出借人外经贸信托公司与被告杨文青、王正聪签订的借款合同，出自双方自愿，合同内容未违反法律法规强制性规定，属于合法有效，双方当事人均应遵照执行。外经贸信托公司于该借款合同签订当日将借款如数支付给被告杨文青、王正聪使用，履行了合同义务。外经贸信托公司将该借款合同债权转让给了原告中和农信公司，履行了通知债务人被告杨文青、王正聪的通知义务，发生债权转让的法律效力，被告杨文青、王正聪应当向新债权人原告中和农信公司履行该借款合同确定的合同义务，但被告杨文青、王正聪未按照该借款合同如期如数履行还款付息义务，致使原告中和农信公司宣布借款提前到期，且已通知被告杨文青、王正聪，该通知具有事实依据，且符合法律规定，应予认定有效。因此原告中和农信公司向被告杨文青、王正聪请求返还尚未偿还的借款本金4,409.71元，并支付截止到2021年4月25日的借款利息1,407.02元、逾期利息801.38元，具有事实和法律依据，应予支持。即使偿付上述款项，但至实际付清之日违约仍在继续，仍应偿付自2021年4月26日起至实际付清之日的逾期利息，故原告中和农信公司要求被告杨文青、王正聪支付，该期间按双方借款合同约定的年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，也应予以支持。被告杨文青、王正聪经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文青、被告王正聪共同向原告中和农信项目管理有限公司返还借款本金4,409.71元、支付截止到2021年4月25日的利息224.11元、逾期利息801.38元，共计5,435.2元，并偿付自2021年4月26日至实际付清之日止的逾期利息（以未返还本金为基数，按年利率24%计付），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文青、被告王正聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 迎
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初728号原告：孙德涛，男，1980年12月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路38号金地中心B座34-35层。法定代表人：励振羽，董事长。委托诉讼代理人：崔铭凇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉翊，辽宁东亚律师事务所实习律师。原告孙德涛与被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司（以下简称金枪鱼钓公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙德涛及金枪鱼钓公司委托诉讼代理人崔铭凇、高嘉翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德涛向本院提出诉讼请求：1．判令金枪鱼钓公司立即支付拖欠工资122874元；2．判令孙德涛的工资对“隆兴802”号渔船享有船舶优先权；3．案件受理费由金枪鱼钓公司承担。事实和理由：孙德涛于2018年7月14日至2020年10月21日在金枪鱼钓公司所有的“隆兴907”号渔船任厨师，金枪鱼钓公司拖欠孙德涛工资122874元未予支付。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。金枪鱼钓公司辩称，欠付工资属实，但欠付金额有异议，应从孙德涛主张金额中扣除之后公司应予补缴的社保费用和公积金，截至2021年3月25日尚欠的工资数额为122257元，对孙德涛诉请的事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议孙德涛提交的劳动合同书、劳动合同补充协议、2021年1月18日制作的工资明细表、金枪鱼钓公司提交的2021年3月25日制作的工资明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，孙德涛与金枪鱼钓公司签订劳动合同书和劳动合同补充协议：约定孙德涛工作岗位为厨师，工作地点为“生产作业渔船”。孙德涛于2018年7月14日上金枪鱼钓公司所属的“隆兴802”号渔船上担任厨师，从事远洋捕捞工作，2020年11月7日下船。金枪鱼钓公司系“隆兴802”号渔船所有人。至2021年1月18日，金枪鱼钓公司尚欠孙德涛工资122874元。孙德涛与金枪鱼钓公司均认可双方劳动合同关系于2020年11月7日解除，孙德涛不同意金枪鱼钓公司继续从工资中扣缴社保费用和公积金。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孙德涛与金枪鱼钓公司签订的劳动合同书、劳动合同补充协议系双方真实意思表示，合法有效，孙德涛完成合同约定的工作，金枪鱼钓公司应承担给付尚欠工资的义务。关于尚欠付工资数额，孙德涛主张尚欠122874元，金枪鱼钓公司主张应从122874元中扣除至2021年3月期间应予补缴的社保费用及公积金。本院认为，案涉劳动合同于2020年11月7日解除，在孙德涛不同意金枪鱼钓公司继续从其尚欠工资中扣缴由其承担的社保费用和公积金的情况下，金枪鱼钓公司无权再从孙德涛工资中扣取相关社保费用及公积金，故对金枪鱼钓公司辩称主张不予采纳，金枪鱼钓公司应给付孙德涛尚欠工资122874元。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”本案中，孙德涛受金枪鱼钓公司雇佣在“隆兴802”号渔船上工作，孙德涛在船工资的海事请求依法对“隆兴802”号渔船享有船舶优先权。金枪鱼钓公司为“隆兴802”号渔船所有权人，孙德涛的离船之日为2020年11月7日，优先权产生之日未过一年期间，故孙德涛主张确认对“隆兴802”号渔船船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，金枪鱼钓公司应给付孙德涛工资122874元，孙德涛的工资请求对“隆兴802”号渔船具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项规定，判决如下：一、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司于本判决生效后十日内向孙德涛给付欠付工资122874元；二、确认孙德涛的122874元工资请求对“隆兴802”号渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应在2021年11月8日前依法行使，逾期不行使则船舶优先权消灭；如果大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由金枪鱼钓公司负担1378.5元，并于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；退还孙德涛2757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二一年六月二十九日法官助理陈晨书记员邵天齐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初6073号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区长青街原建委**。法定代表人：潘岩，总经理。委托诉讼代理人：杨旭雯，内蒙古万师律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1991年11月11日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王景海二〇二一年六月十一日书 记 员 宗 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1388号 徐万胜： 徐万胜与赵华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9800.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并交纳了本案的执行费50.00元。至此，徐万胜向本院申请执行的(2019)川0411民初1929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1388号 赵华： 徐万胜与赵华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9800.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并交纳了本案的执行费50.00元。至此，徐万胜向本院申请执行的(2019)川0411民初1929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3945号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3449号原告：张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖庆文，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张江海与被告廖庆文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告张江海于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张江海的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张江海撤诉。案件受理费4107.5元，由原告张江海负担。审 判 员 向伟二〇二一年六月二十三日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3201号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：二道区杉丰收食杂店，经营场所：长春市二道区民丰大街西经纬路新华宿舍1栋三门106号。经营者：唐小君。原告上海晨光文具股份有限公司与被告二道区杉丰收食杂店侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十八日书记员  李奇浔
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2775号 原告：聂德芳，女，汉族，生于1978年9月23日，住成都市金牛区。 被告：王晓飞，男，汉族，生于1964年3月26日，住广元市利州区。 原告聂德芳与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理，原告聂德芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按聂德芳撤回起诉处理。 审判员 伏 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 王小斯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3346号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张文文，男，1991年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张文文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张文文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初1134号 原告：中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。营业场所：新平县古城街道办事处新平大道20号。 负责人：李连宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：龙建清，男，1966年9月5日生，彝族，住新平县。 原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行（以下简称农业银行新平支行）与被告龙建清信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行新平支行的委托诉讼代理人徐灵悦、被告龙建清到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告农业银行新平支行提出诉讼请求：1.判令被告龙建清偿还原告卡号为62×××59的信用卡欠款本金36877.23元及计算至2021年4月20日的利息8059.1元、违约金2160.04元，合计47096.37元。自2021年4月21日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告龙建清向原告申请办理信用卡，在阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用合约的各项规则，领用合约对利息、违约金等均做了明确约定。原告按照约定向被告龙建清发放了卡号为62×××59的信用卡，被告龙建清持有该信用卡期间多次使用该信用卡进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2021年4月20日，被告龙建清尚欠原告信用卡本金36877.23元、利息8059.1元、违约金2160.04元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告龙建清提交答辩状称，其确实在农业银行新平支行办理了信用卡并持卡进行了消费，对尚欠原告的信用卡本金、利息均无异议，但其不愿意支付违约金。 原告农业银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 一、一份农行新平县支行营业执照复印件、一份负责人身份证明书原件、一份农行新平县支行负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 二、一份龙建清身份证复印件，证明被告诉讼主体适格及身份信息； 三、一份中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、一份中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、一份中国农业银行金穗信用卡章程复印件，证明原被告之间存在合法有效的《领用合约》《章程》及内容； 四、一份卡号62×××59的信用卡交易明细复印件、一份账户详细信息复印件，证明被告使用信用卡消费明细及尚欠本金、利息、违约金的具体金额。 被告龙建清对原告农业银行新平支行提交的证据均无异议。 原告农业银行新平支行提交的以上证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告龙建清向原告农业银行新平支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农业银行新平支行申请办理信用卡，被告龙建清在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告农业银行新平支行向被告龙建清核发了卡号为62×××59的信用卡。信用卡发放后，被告龙建清多次使用该卡进行消费。截止2021年4月20日，被告龙建清尚欠原告农业银行新平支行信用卡欠款本金36877.23元、利息8059.1元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告要求被告支付2020年6月16日起至2021年4月20日止的违约金2160.04元及自2021年4月21日起至本息还清之日止的违约金的理由是否成立？ 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示、且不违反相关法律规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护。合约签订后，原告已按照约定全面履行了自己的义务，而被告持卡消费后却未按照约定履行还款付息义务，被告的行为已构成违约，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金36877.23元的诉讼请求，应予支持。针对原告主张的利息及滞纳金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项载明：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三部分“违约金和服务费用”已经取消了信用卡滞纳金。故原告主张的利息，本院予以支持，但应以年利率18.25%为限，原告主张的滞纳金或违约金，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、由被告龙建清于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行信用卡欠款本金36877.23元，并支付利息(利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，且计算标准以不超过年利率18.25%为限)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半交纳489元，由原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行负担25元，由被告龙建清负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨显维
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1547号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人李旭东。被执行人刘克群，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2020年6月15日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初2731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月11日向本院提出执行申请，本院于2021年3月11日立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月12日、2021年4月23日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年3月29日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月25日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月23日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的金额57789.64元，已执行到位0元，尚有57789.64元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十二日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2479号原告：石加盛，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：罗西伟，广东信晖律师事务所律师。被告：李达，男，汉族，1978年8月19日出生，住湖南省娄底市。原告石加盛与被告李达买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石加盛及其委托诉讼代理人罗西伟到庭参加诉讼，被告李达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。石加盛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款本金11500元及利息（以11500元为本金，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2020年2月24日利息为3212.33元）；2．判令被告向原告支付律师费3000元；３．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年4月将仙津豆奶的配送权转包给被告。自始之后被告向原告购买仙津豆奶，并累计拖欠货款29295元。2018年4月15日，被告出具《欠条》确认欠原告货款29295元，在通过刷银行信用卡的形式偿还了部分货款后，对剩余货款11500元，被告又再出具《欠条》予以确认，并承诺于2018年12月31日前清偿货款，拖延还款则按每天0.1%的利率支付利息和承担原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费等损失，且由原告所在地法院管辖。但被告未能按约定还款，原告与被告多次电话沟通无果。原告认为，双方的关系合法有效，被告理应支付货款和承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。李达在诉讼中没有作出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条2张、微信截图4页、广东增值税电子普通发票和民事委托代理合同各1份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据，经审查，证据来源合法，与原告诉称的事实相关联，证据之间能相互印证，本院予以认定。并据此对原告主张的本案买卖事实与欠款事实予以确认。本院认为，石加盛与李达的豆奶买卖交易虽然为口头合同，但亦是双方的真实意思表示，自成立时即合法有效。石加盛已向李达交付了货物，李达应按照约定履行给付价款的义务。现李达经与石加盛结算后出具欠条，最终确认欠款11500元。因上述欠款至今未付，石加盛起诉，要求李达支付货款11500元的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。涉案《欠条》约定，2018年12月31日前全部还清，拖延一天按照每日0.1%支付利息，并承担律师费等损失。石加盛请求利息，其本质为逾期付款的违约金，是对李达迟延付款造成其损失的弥补，有法律的依据，但石加盛并没有举证证明其按年利率24%主张违约金与对方迟延付款给其造成的实际损失价值相当，即使该利率低于双方约定的标准，但仍过分高出实际造成的损失或预期利益。综合李达拖欠货款的金额大小、时间长短、行业的利润率等因素，本院酌情调整按年利率6%的标准以11500元为基数，自还款期限届满之日起计算迟延付款的违约损失。对石加盛主张高出部分，本院不予支持。李达在出具《欠条》的时候已预见到因违反承诺将会造成律师费损失，本案律师费3000元金额合理且已实际支出，本院予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。被告李达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李达应于本判决生效之日起十日内向原告石加盛支付货款11500元和利息（以11500元为本金，从2019年1月1日起至实际付清欠款日止按年利率6%计算）；二、被告李达应于本判决生效之日起十日内向原告石加盛返还律师费3000元；三、驳回原告石加盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即121元，由被告李达负担。本判决为终审判决。审 判 员 林育婷二〇二一年六月四日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初114号原告：吴久宏，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：吴番，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住灯塔市，系原告女儿。被告：沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿，住所地：灯塔市西马峰镇野老滩村，统一社会信用代码：91211022122372099T。负责人：李春财，该矿矿长。委托代理人：朱海维，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：李东武，该矿员工。原告吴久宏与被告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿财产损害赔偿纠纷一案，经辽阳市中级人民法院指定审理，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴久宏的委托代理人吴番、被告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿（下称西马煤矿）的委托代理人朱海维、李东武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴久宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告西马煤矿赔偿原告经济损失50,000元；2、判令被告出资为原告维修房屋；3、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系灯塔市西马峰镇西马峰村**村民，被告西马煤矿于1989年10月5日注册成立，在西马峰村地下进行采煤生产作业。2005年左右进行二次开采。导致原告房屋受损，园田地、水田地严重受损之下农作物减产。原告承认因采煤作业导致原告房屋及水田地等受损，但多次协商赔偿金额并未达成一致，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告西马煤矿辩称，被答辩人的损失，答辩人已经委托相关部门进行鉴定并已经作出赔偿结果，答辩人起诉于法无据，应驳回其诉讼请求。被答辩人房屋受损属实，但我矿于2017年8月已经委托辽宁矿山开采损害技术鉴定中心作出了《辽宁省灯塔市西马峰镇西马峰村采煤沉陷房屋损害等级技术鉴定报告》、辽宁正一房地产评估咨询有限公司作出了《灯塔市西马峰镇西马峰村二百五十七户房屋及地上附属物成本价值评估》报告。经鉴定和价值评估，原告主房、围墙损失价格为11,206.50元。另外，在2019年12月份，我矿对其西马峰村的房屋损害进行了二次鉴定，但鉴定结果还没有公布，如果鉴定结果公布，我矿将根据两次鉴定和评估的结果作出赔偿数额一并支付给原告。关于原告所诉的园田地损失，已经计算在房屋损失范围内，所以该部分损失不应予以赔偿。关于水田地的损失，受西马煤矿开采影响，造成西马峰村部分水田地受损的，答辩人每年年底按受损面积向西马峰村支付赔偿款，由村委会负责向村民支付受损水田赔偿款，因此，原告的水田地损失问题由村委会负责。综上，请求法院依法判决。另外，原告主张园田地、水田地损失，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性无异议的户口本、房屋所有权证书、土地承包经营权证、房屋损坏的照片、司法鉴定报告意见书、鉴定费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下：1、被告提到原告提供的相片不能证实为原告的房屋，因本案原告的房屋损失可以通过其他证据认定，相片证据仅供参考。2、经原告申请，上级法院委托辽阳利德资产评估事务所出具了鉴定意见，符合法律规定的程序，鉴定意见予以采信，可以认定原告的房屋损失情况。被告称如果采信该鉴定报告赔偿会造成其他农户重新起诉，造成群体上访，造成被告进一步扩大损失，增加法院诉累。被告的质证意见，与原告的损失认定不存在关联性，本案需查清的是原告的损失情况，而原告的损失情况是不应受其他没有关联的因素影响。3、被告举证两份鉴定意见，基于被告为煤矿沉陷受影响农户进行整体评估的背景，对于两份鉴定意见的合法性本院不予否定，但在原告不认可并重新委托法院进行重新评估的背景下，被告的两份鉴定意见中关于本案原告损失情况的内容不具备证明力。同时，被告自认现在进行了二次评估，但还没有完成，依据被告现有的鉴定意见不能认定原告的全部损失。4、被告举证的相关财务凭证，真实性予以采信，可以证实被告陈述的统一发放土地补偿款事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本，本院认定事实如下：原告系灯塔市西马峰镇西马峰村**村民，西马煤矿因采煤作业导致原告房屋受损。西马煤矿于2017年8月委托辽宁矿山开采损害技术鉴定中心作出了《辽宁省灯塔市西马峰镇西马峰村采煤沉陷房屋损害等级技术鉴定报告》、辽宁正一房地产评估咨询有限公司作出了《灯塔市西马峰镇西马峰村二百五十七户房屋及地上附属物成本价值评估》报告。经鉴定和价值评估，原告主房、围墙损失价格为11,206.50元。另外，在2019年12月份，西马煤矿对其西马峰村的房屋损害进行了二次鉴定，但鉴定结果还没有公布。受西马煤矿开采影响，造成西马峰村部分水田地受损的，西马煤矿每年年底按受损面积向西马峰村支付赔偿款。经法院委托，辽阳利德资产评估事务所出具了鉴定意见，原告房屋损失经评估为38,443.14元。原告申请的园田地及水田地受损程度鉴定，因超出该所执业范围，鉴定意见中未予体现。在鉴定意见之外，原告还产生围墙损失112.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告西马煤矿在生产经营过程中造成附近地面沉陷，原告房屋受损与被告的采煤作业有因果关系，关于原告房屋的合理损失，被告西马煤矿应当予以赔偿。原告房屋及围墙的合理损失依据鉴定意见和庭审情况认定为38,555.64元。本案鉴定费2,000元，原告已经给付鉴定机构，应当由被告西马煤矿承担。被告西马煤矿共计应当赔偿原告吴久宏40,555.64元。关于原告主张的2008年至2018年的园田地、水田地损失，被告提出了诉讼时效抗辩。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告第一次起诉的时间为2020年6月17日，故在2017年6月17日之前的相关损失，已经超出了诉讼时效。2017年6月17日之后的园田地、水田地损失，因本案无法确认其具体损失情况，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿于本判决生效之日起十日内给付原告吴久宏40,555.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿负担814元，由原告吴久宏负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  娄鹏飞审 判 员  贾宝荣人民陪审员  赵大鹏二〇二一年六月十六日书 记 员  张维柱申请执行的期间为二年附：相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执7068号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：鲍金亮,男性,1988年1月1日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人鲍金亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初8622号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额19179.83元、利息、罚息、复利及迟延利息，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初8622号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人名下银行存款、互联网金融、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记有车辆信息，因无下落，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案执行标的19179.83元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7068号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1835号 原告：王志宽，男，1952年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告王志宽与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王志宽于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志宽撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告王志宽负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1610号申请执行人：吉林冶建有限公司。法定代表人：张洪达，系公司董事长。委托代理人：尹国，系公司项目经理。被执行人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。法定代表人：王敏，系公司董事长。申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初2950号民事判决书已经发生法律效力。由于钢集团敦化塔东矿业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，要求钢集团敦化塔东矿业有限责任公司向申请人给付2,445,044.59元及利息；申请执行费26,850元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票。经本院对被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在网络查控系统进行调查，发现名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控被执行人名下无房屋信息。本院作出限制消费令对通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日向申请执行人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司有可供执行的财产，可以认定该被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月三十日书记员  朱成禹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2392号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托代理人：宁秀莉，女，该公司员工。被告：付东风，男，汉族，1972年5月12日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告付东风物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市众城物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1285号 罗艺： 罗艺与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8822.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已将该款转付给罗艺，罗艺自愿放弃剩余本金822.68元及本案所有迟延履行金。至此，罗艺向本院申请执行的（2021）川0411民初1521号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)川0411执1285号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 罗艺与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8822.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已将该款转付给罗艺，罗艺自愿放弃剩余本金822.68元及本案所有迟延履行金。至此，罗艺向本院申请执行的（2021）川0411民初1521号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十八日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1377号申请执行人：张凯，男。被执行人：李鑫，女。申请执行人张凯与被执行人李鑫离婚后财产纠纷一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初614号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张凯于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李鑫：1.向申请执行人给付案款65825元；2.负担执行费887元。本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人李鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令。于2021年4月9日、4月14日、5月28日通过总对总网络查控系统对被执行人李鑫进行了网络财产调查，被执行人名下有零星银行存款、无工商登记、无车辆、无证券、零星互联网银行存款。于2021年3月12日进行了传统查控，被执行人李鑫在敦化市无房屋。2021年6月29日双方达成约定，约定自2021年12月起每年12月31日前向本院给付5000元，由本院转付给申请执行人张凯。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉2403民初614号民事判决的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  王阳斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终966号上诉人（原审被告）：王双绿，男，1964年11月4日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审原告）：卢正开，男，1973年6月15日生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李杰（系卢正开之侄子），男，1976年10月11日生，彝族，农民，住云南省建水县。代理权限为特别授权。上诉人王双绿因与被上诉人卢正开劳务合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王双绿上诉请求：1.请求二审法院依法撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初774号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因特殊情况未到法院参加庭审，故未提交相关证据，导致一审法院作出了对上诉人不公平的判决，后上诉人曾与被上诉人协商，让被上诉人修缮建水县高坡村137号房屋不合格的地方，房主便把拖欠施工款结清，但被上诉人明确拒绝修缮，为此上诉人就不能与房主进行工程结算。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。卢正开辩称，一、卢正开为王双绿粉刷的外墙质量不存在质量问题和安全隐患，否则房东也不会搬进房屋居住；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。卢正开向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠原告的劳务费人民币37213元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年时，被告王双绿在建水南门外建盖一幢二层半的民房，将粉墙的工作（劳务）承包给原告施工，原告完成工作后验收合格并交付使用，被告应付的劳务费尚欠1200元未付清。2020年7月，被告在建水县，被告同样把粉墙的工作承包给原告施工，原告完成工作后验收合格并交付使用，总劳务费用为3850元，后被告支付了3000元，尚欠850元未付清。2019年10月份开始，被告在建水县高坡村137号建盖二幢民房，被告把砌砖和粉墙的工作交给原告施工，双方达成口头协议，内墙10元／平方，外墙20元／平方，原告一直施工到2020年10月份，房子建好后已交付使用，但被告应付的粉墙（砌砖）劳务费一直没有付清给原告。经原告要求被告结算付款，于2021年2月6日，被告通过微信发送一份结算单给原告，认可欠原告的（粉墙、砌砖）劳务费为29783元。对此，被告共欠原告的劳务费为1200元十850元＋29783元＝31833元。因双方未签订书面协议对有关事项进行约定，被告以“原告完成的施工工作存在质量问题，导致房东有意见，为此房东未与被告进行结算，也未付清相应的建房施工款给被告，及原告使用被告提供的有关施工工具（振动棒、活动架等）后未归还被告，且被告尚未与原告进行结算等”为由，未支付该劳务费给原告，为此原告卢正开于2021年3月5日向一审法院提起诉讼，要求判令被告支付该劳务费。一审法院认为，被告王双绿因承包建房工程施工，将建房工程内的砌砖和粉墙工作交由原告施工完成，双方之间存在劳务合同关系。原告卢正开完成相应的砌砖和粉墙劳务工作后，经被告结算及双方一致认可的欠款情况，现被告王双绿尚欠原告卢正开劳务费31833元未付清，其欠款事实清楚。被告王双绿应按约定及有关法律规定在合理期限内依法履行支付原告尚欠劳务费37213元的法律义务。对被告王双绿所提以“原告完成的施工工作存在质量问题，为此房东未与被告进行结算，也未付清相应的建房施工款给被告，及原告使用被告提供的有关施工工具后未归还被告，且被告尚未与原告进行结算等”为由而不应支付该劳务费给原告的辩解主张，对此被告未提供相应证据予以证明，故一审法院不予认定及支持。被告王双绿经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，对原告卢正开所提诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王双绿于本判决生效后十日内支付原告卢正开尚欠的劳务费31833元。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告王双绿承担。二审中，经征询双方当事人的意见，双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议。二审中，双方当事人围绕上诉请求，上诉人向本院提供的证据有照片9张，欲证明上诉人完成的施工工程存在质量问题；被上诉人卢正开未向本院提供新证据。经质证，被上诉人对上诉人提供的照片真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。其认为照片上的工程不属于其承揽施工范围，本案是先粉墙后安装窗子，安装窗子致墙体破损不属于其的质量问题。经本院审查认为，上诉人提供的照片，虽能证明案涉房屋外墙存在不光滑、不美观等瑕疵，但该房屋现已交付并投入使用，且上诉人在一审中未提出反诉，故对该证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。归纳双方当事人二审的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人以被上诉人粉刷的外墙存在质量问题，其不应支付施工劳务费的主张应否支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，上诉人承包建盖位于建水县高坡村137号二幢民房后，遂将砌砖和粉墙的工作包给上诉人，双方口头约定粉墙的劳务费按内墙10元/平方、外墙20元/平方结算。房屋完工并交付使用后，上诉人应付给被上诉人的粉墙、砌砖劳务费一直没有结清。至2021年2月6日，上诉人通过微信自认尚欠被上诉人粉墙、砌砖劳务费29783元，加上之前上诉人承包建盖建水县南门外民房、建水县红庙铁路边民房时尚欠被上诉人的劳务费1200元和850元未付，以上共计欠劳务费31833元（29783元＋1200元＋850元）。根据上述查明的事实，上诉人与被上诉人之间形成的事实劳务关系应受法律保护，被上诉人依约提供了劳务，上诉人理应及时、足额支付被上诉人劳务欠款。现上诉人以被上诉人所粉外墙的质量不合格，导致其与房主不能进行工程结算为由，拒绝支付尚欠被上诉人劳务费的主张，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王双绿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由王双绿负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 李 涌审判员 刘玉芳二〇二一年六月二十三日书记员 赵泓铮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执46号申请执行人蒋瑞香。被执行人罗荣甫。申请执行人蒋瑞香与被执行人罗荣甫合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初2188号民事调解书，确认被执行人罗荣甫应偿还申请执行人赖银华案款46000元（已履行16000元）。因被执行人罗荣甫未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月3日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0181执46号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 玲审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇二一年六月三十日书记员 彭小兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初3234号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山西路中段联通大厦，统一社会信用代码：91340500711783611M。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：管军，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告管军电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 桂月亮
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2817号 原告：河北红梦星文化传媒有限公司。住所地：唐山市路北区缇香公馆一单元1-1501号，法定代表人：马甬萱，职务：总经理。社会统一信用代码：91130203MA08XRAD88。 被告：常宇，女，1997年7月9日生，住河北省唐山市路北区。 原告河北红梦星文化传媒有限公司与被告常宇合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  徐庆海 二〇二一年六月十一日 书记员  舒韵雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4076号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9418号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：郭成，男，1971年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告郭成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告郭成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭成归还贷款本金147200元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为1372.85元、罚息为 24332.16元、复利为2143.97元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率10.44%为标准计算）；2.判令郭成支付律师费7860元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款147200元，月利率为0.58000%，贷款期限自2018年10月11日起至2019年10月11日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郭成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年10月11日，中信银行成都分行（乙方）与郭成（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款147200元；贷款期限为自2018年10月11日起至2019年10月11日止，自贷款发放日起计息；贷款月利率为0.58000%即年利率6.96%，采用固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年10月11日，中信银行成都分行依约向郭成发放贷款147200元。 二、中信银行成都分行提交的郭成《个人贷款逾期欠款说明》显示：郭成逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金 147200元、利息1372.85元、罚息24332.16元、复利2143.97元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与郭成签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。郭成取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 147200元、利息1372.85元、罚息为24332.16元、复利为 2143.97元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。郭成还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金147200元为基数，按年利率10.44%（年利率6.96%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息1372.85元及应付未付罚息为基数按年利率10.44%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭成于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金147200元； 二、被告郭成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的罚息24332.16元、利息1372.85元、复利2143.97元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金147200元为基数，从2021年5月12日起，按年利率10.44%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息1372.85元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率10.44%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告郭成负担1702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更211号罪犯肖存存。广东省广州市白云区人民法院于2016年2月19日作出(2015)穗云法刑初字第879号刑事判决，以被告人肖存存犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月31日作出(2016)粤01刑终844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖存存在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤14刑更713号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年11月8日作出（2019）粤14刑更1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月13日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯肖存存在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯肖存存减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖存存在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖存存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯肖存存予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执1434号之一 申请执行人：陈明，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：江苏高腾建设工程有限公司（原江苏广通建设工程有限公司），住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园116号。 法定代表人：栾德奎。 陈明与江苏高腾建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据(2021)川0603民初1944号民事调解书向本院申请执行。 本案执行标的255841.60元，至2021年6月申请执行人均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人在德阳智芮物流有限公司的破产债权等待分配，未查找到被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将调查执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)川0603民初1944号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年六月三十日 书记员  赵海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执10884号 申请执行人：吴红艳，女，苗族，1992年2月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市百越汽车科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道同富裕工业区C2D2栋，统一社会信用代码91440300MA5F1RPM8L。法定代表人：闫欢。 申请执行人吴红艳与被执行人深圳市百越汽车科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲[坪地]案[2021]151号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付停工留薪工资差额9210.65元（人民币为货币单位，下同）；2、支付一次性伤残就业补助金25550元；3、承担执行费。本院依法于2021年6月3日受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将执行款34760元存入本院执行款账户，另本院依法扣划被执行人存款421.65元付至本院执行款账户，随后本院将34760.65元（分两笔，一笔为34760元，另一笔为0.65元）划付至申请执行人银行账户，执行费421元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《申请执行收款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲[坪地]案[2021]151号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲[坪地]案[2021]151号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市百越汽车科技有限公司名下价值35181.65元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶小丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  伍仕松
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执662号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张某，董事长。被执行人：苏某，男，1985年7月15日出生，汉族，住山西省孝义市下栅新区172号楼13层01户，身份号码×××。关于申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人苏某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏某银行存款人民币300671.31元（包括本金238190.27元，利息57735.04元，案件受理费358元，执行费4388元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年三月四日  书 记 员 张志超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2332号 申请执行人：程露露，男，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张倩丽，女，1997年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初2458号民事调解书，立案申请执行人程露露与被执行人张倩丽同居关系子女抚养纠纷一案中，本院分别于2021年3月12日、2021年6月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年3月25日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十一日 书记员  任 伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执384号之一 申请执行人：苏志远，男，1988年11月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：刘志生，男，1955年10月5日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 本院在执行苏志远与刘志生机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年六月二十八日 书记员 张清波
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢309号申请执行人侯树金。被执行人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年六月一日书记员  葛琳琳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民再67号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南省铁路总公司,住所地：云南省昆明市人民西路390号。 法定代表人:童秀东,该公司董事长。 委托诉讼代理人:胡鹏,云南建广律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋婷,云南建广律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南禹亳铁路发展有限公司,住所地：河南省许昌市文峰路32号。 法定代表人:马志富,该公司董事长。 委托诉讼代理人:乔宏典,河南名人事务所律师。 委托诉讼代理人:姚少陪,该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:王玉印,男,汉族,1964年11月2日出生,住河南省许昌县。 委托诉讼代理人:菅中战,河南金泰律师事务所律师。 再审申请人云南省铁路总公司(以下简称云铁公司)、河南禹亳铁路发展有限公司(以下简称禹亳公司)因与被申请人王玉印铁路修建合同纠纷一案,不服河南省许昌市中级人民法院作出的(2020)豫10民终1240号民事判决,向本院申请再审。本院于2020年12月19日作出（2020）豫民申7563号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。云铁公司委托诉讼代理人胡鹏、宋婷，禹亳公司委托诉讼代理人姚少陪、乔宏典，王玉印及其委托诉讼代理人管中站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定的基本事实不清，依法应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4339号民事判决及许昌市中级人民法院(2020)豫10民终1240号民事判决； 二、本案发回许昌市建安区人民法院重新审理。 审 判 长 刘太键 审 判 员 吕 平 审 判 员 段励刚 二〇二一年六月二十九日 法官助理 姜 浩 书 记 员 唐雅琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4139号原告：孟祥兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯巍，辽宁天衡律师事务所律师。被告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。法定代表人：姜福德，该公司经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。被告：辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司，住所地沈阳市康平县东关镇陶岱屯村3组。负责人：陈媛，该公司经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。被告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。法定代表人：许哲发，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉珍，女，该公司工作人员。原告孟祥兰诉被告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称百特物业公司）、辽宁百特物业管理有限公司第三物业分公司（以下简称百特物业第三分公司）、兄弟物业管理（沈阳）有限公司（以下简称兄弟物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟祥兰及其委托代理人夏玉杰、柯巍，被告百特物业公司、百特物业第三分公司共同委托代理人张洋，被告兄弟物业公司委托代理人谭莉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确确认原告与被告百特物业第三分公司自2018年5月16至2019年6月6日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年5月16日到被告辽宁百特物业处工作，后将原告派遣至被告兄弟物业公司担任保洁员，主要负责园区的B2号楼的保洁工作，按月发放工资。2019年6月6日，原告在一楼洗拖布时摔倒在地，其家人立即将原告送往医院就医。原告在被告处工作中，服从被告单位管理及工作分配，按月给原告发放工资，属于劳动关系，现为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告百特物业公司辩称：原告与我单位无劳动或劳务关系。被告百特物业第三分公司辩称：原告属于临时用工，原告与我单位无劳动或劳务关系。被告兄弟物业公司辩称：原告与我单位不存在劳动关系。首先，我公司与被告百特物业第三分公司签订了综合物业服务承包合同，我公司将园区内的保安保洁服务发包给了该公司，原告系安排到我公司的工作人员，根据合同第四章第八条第三款规定，被告百特物业第三分公司应当与保安保洁人员依法签订劳动或劳务合同，我公司不存在与保洁人员签订劳务合同的责任，本案应为原告与被告百特物业第三分公司的纠纷，与我公司无关。其次，根据合同第四章第八条第二款，被告百特物业第三分公司应当指派身体健康业务技能熟练，年龄区间介于20-55周岁之间的保洁人员，本案原告年龄为65岁，明显超过合同约定的年龄要求，不应该被安排到我公司工作，这项安排是被告百特物业第三分公司的过错，我公司不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明：原告自述其于2018年5月16日被被告百特物业第三分公司招聘，派至新加坡花园小区从事保洁工作，新加坡花园小区的物业公司为被告兄弟物业公司，原告工作至2019年6月6日即受伤之日，无保险缴费记录，未退休。2020年11月11日，原告以三被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]2236号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告1957年1月12日出生，至2007年1月11日，原告就已达到法定退休年龄，之后不具备建立劳动关系的主体资格，原、被告不能成立劳动关系，故对原告主张其与被告百特物业第三分公司自2018年5月16至2019年6月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告孟祥兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟祥兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭瑞英人民陪审员  李 净人民陪审员  罗小茜二〇二一年六月二十三日法官助理刘崇书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初807号原告：彭某某，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区银杏路2号。法定代表人：胡琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。原告彭某某与被告衡阳市某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人周波、阳帅君，被告某某公司的委托诉讼代理人唐小军丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金26083.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：一、原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。依照合同约定，系因被告的原因致使原告未能如期取得房产证，被告才需支付违约金；二、被告只是协助原告办理产权，原告应先提供相关资料；三、被告未能如期办证系因为政府相关机构改革，非被告自身原因；四、原告已如期入住，并未因此产生实际损失，希望法院对违约金予以核减。本院经审理查明：2015年7月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人彭某某以单价3736.5元／㎡的价格购买由被告开发建设的位于衡阳市珠晖区××路××号××期××＃楼××室，房屋面积为101.54㎡，总金额379404元，原告在购买时一次性付清首付款199404元，余款180000元办理银行贷款；2、出卖人应当在2017年1月30日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定买受人以委托代办的方式办理房屋登记手续，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内向产权登记机关备案，如因出卖人原因致使原告不能在规定期限内取得产权证的，出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期活期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。被告开发建设的龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼于2013年12月28日开始建设，2018年6月7日竣工。原告于2017年1月30日收房。2018年6月20日，被告申请竣工验收备案，但因资料不全退回补充。2020年10月30日，被告重新申请竣工验收备案。2020年11月2日，衡阳市住房和城乡建设局同意备案。2019年8月26日，衡阳市住房和城乡建设局给被告开发建设的龙腾星河1号、2、号（含地下室）、3号楼出具建设工程消防验收意见书。2020年6月8日，衡阳市自然资源和规划局给被告出具建设工程规划国土核验意见，符合规划条件、土地使用权要求。另查明，2020年11月16日，房产测绘质检合格。2021年2月1日，被告取得龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼的产权初始登记。2021年2月3日，被告通过向业主发送短信和粘贴小区入户门的方式通知业主办理产权登记的有关事项。2019年6月8日，被告向龙腾星河的业主发出承诺书，承诺其于2020年元旦前办理好不动产权的初始登记手续，逾期将承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人双方均应依照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了房款，被告未能在合同约定期限内进行备案，为原告办理产权登记手续，违反合同约定，故对于原告要求被告向其支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称系因为职能部门的调整等因素逾期办理产权手续，本院认为，本案商品房买卖合同适用无过错原则，被告违反合同约定，且抗辩理由不构成情势变迁，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。因合同约定违约金最多不超过买受人已付房款的0.5%，故被告应当向原告支付的逾期办证违约金为1897.02元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告衡阳市某某公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭某某违约金1897.02元；二、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，减半收取226元，由被告衡阳市某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年六月三十日法官助理谭凡洁书记员管品倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4803号原告：张光政，男，1977年12月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：舒浪，男，1983年7月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告张光政与被告舒浪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告张光政到庭参加诉讼，被告舒浪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张光政向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒浪支付原告张光政劳务工资38000元；2、案件受理费由被告舒浪负担。事实和理由：2020年1月，被告因建房需要平整住宅房屋基础，请求原告用挖机为被告平整住宅基础，双方商定，原告为被告平整住宅基础的劳动报酬是人民币55600元，从开工到竣工，舒浪共计支付张光政劳动报酬17600元，尚欠付张光政劳动报酬38000，故请求徐志能亲自提笔写下欠条，欠条载明：甲方：舒浪，乙方：张光政，乙方给甲方挖屋基费用合计人民币下欠：大写叁万捌千元（38000.00元），经双方协商于2021年2月5日前付清，若到期未付清。按违约20%的计算，2020年8月31日，欠款人：舒浪，身份证号码：5202021983××××××××，电话135××××3328，在场人：徐志能，胡兴国。此后，张光政多次要求舒浪支付劳动报酬38000元未查，舒浪拒绝支付的行为，侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求支持诉讼请求。舒浪未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月，舒浪因建房需要平整屋基，请求张光政提供劳务，用挖机为其平整屋基，双方商定，张光政的劳动报酬为55600元，从开工到竣工，舒浪共计支付了张光政劳动报酬17600元，尚欠38000元未付。双方经共同结算，请案外人徐志能代笔写下欠条，欠条载明：甲方：舒浪，乙方：张光政，乙方给甲方挖屋基费用合计人民币下欠：大写叁万捌千元（38000.00元），经双方协商于2021年2月5日前付清，若到期未付清。按违约20%的计算，2020年8月31日，欠款人：舒浪，身份证号码：5202021983××××××××，电话135××××3328，在场人：徐志能，胡兴国。约定的付款期届满后，舒浪未履行付款义务，张光政遂诉至本院。上述事实，有原告的居民身份证、欠条、被告人员基本信息、原告的陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告舒浪与原告张光政达成口头协议，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性的规定，应受法律保护。被告舒浪向原告张光政出具欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担付款义务，也是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性的规定。被告舒浪本应遵循诚实信用的原则履行付款义务，但其未按约定履行付款义务，原告张光政主张被告舒浪支付劳务费38000元，按现有证据，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告舒浪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒浪于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告张光政劳务费38000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告舒浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李彪二〇二一年六月三日书记员  蒋丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执232号 申请执行人：廖均福，男，1966年11月20日出生，汉族，住浦北县。 委托代理人：陈书翰，广西浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：容振雄，男，1961年12月15日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人廖均福与被执行人容振雄民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初719号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还廖均福借款本金210000元及利息（利息计算：以210000元为基数，按月利率1.5%，从2020年5月26日计至实际清偿之日止）给申请执行人，承担案件受理费2050元，执行费3412元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人容振雄有银行存款24059.13元，本院依法冻结划拨，扣除执行费3412元后，将执行款20647.13元退给申请执行人。 2、查明被执行人容振雄互联网银行有小额存款 3、查明被执行人容振雄无车辆登记信息。 4、查明权属被执行人所有座落在浦北县［浦国用（2000）字第Ｂ2342号，不动产权证号：房权证浦字第××号］，该房产目前本院已委托浦北县测绘中心进行测绘，尚没有测绘结果。 5、查明被执行人容振雄没持有股票（股权）。 三、已向被执行人容振雄发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序，对于被执行人的房产目前处置条件尚未成就，待条件成就再拍卖。本案立案标的为210000元及利息，受理费2050元，申请执行人实现20647.13元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执232号案件终结本次执行程序。 被执行人容振雄负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦其健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2881号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：石全军，男，1992年12月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人石全军追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人石全军名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人石全军名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1241号原告：邵阳市和家物业服务有限公司。地址：湖南省邵阳市大祥区青城国际小区7栋1号门面。法定代表人：胡浴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，男，1976年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：陈现平，男，1963年8月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告邵阳市和家物业服务有限公司诉被告陈现平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市和家物业服务有限公司的委托诉讼代理人周刚、被告陈现平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵阳市和家物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费3122元（自2016年6月1日计算至2020年10月31日，顺延照计。）；2、判令被告支付滞纳金合计252元（按0.3％/日标准，自2016年6月1日计算至2020年10月31日，顺延计算至款清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付拖欠至2021年5月31日止的物业费，共计3534元。事实与理由：被告系铜铃家园住宅小区的业主，房屋建筑面积：89.25㎡。2017年5月31日，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与邵阳市铜铃家园住宅小区业主委员会签订了《邵阳市铜铃家园住宅小区物业管理服务合同书》，约定：由原告为小区业主提供物业管理服务，服务期限自2017年6月1日至2021年5月31日止，物业管理服务费标准为楼梯房0.66元/㎡/月，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起，根据每月应交管理服务费的金额按每日千分之三缴纳滞纳金，连续两个月不按时缴纳物业管理费的按每月物业管理费的5%交纳滞纳金。现被告逾期交纳物业管理费的行为已构成违约，其不仅应当补交逾期的物业管理服务费，还应当承担合同约定的滞纳金以及违约金。上述费用，原告多次要求被告及时予以交纳，被告总是找各种借口推脱，为维护原告的合法权益，特具状诉讼。被告陈现平辩称，物业服务合同书并非与本人签订，小区业主委员签订合同时未征求本人意见，2014年被告家中被盗时第一任物业公司并未采取相关补救措施，自此本人并未与任何物业公司签订相关物业管理服务合同，也无需承担物业费，且2019年被告家防盗网被车撞坏，原告既未处理亦未向被告提供监控视频。经审理查明，2019年7月13日，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与邵阳市铜铃家园住宅小区业主委员会签订了《邵阳市铜铃家园住宅小区物业管理服务合同书》，合同约定：由原告为小区业主提供物业管理服务，服务期限自2019年6月1日至2021年5月31日止，物业管理服务费标准为楼梯房0.66元/㎡/月，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起，根据每月应交管理服务费的金额按每日千分之三缴纳滞纳金，连续两个月不按时缴纳物业管理费的按每月物业管理费的5%交纳滞纳金。被告陈现平系铜铃家园住宅小区业主，房产登记面积89.25㎡。因住宅于2014年被盗，陈现平与前期物业公司协商未果，2020年被告住宅防盗网被车辆撞坏后，原告未能向被告提供肇事车辆的信息，自2016年6月1日起至2021年5月31日，被告陈现平未再缴纳物业服务费。上述事实，有当事人的身份资料、营业执照、物业管理合同、房产证、催费通知函及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告邵阳市和家物业服务有限公司与邵阳市铜铃家园住宅小区业主委员会于2019年7月13日签订的《邵阳市铜铃家园住宅小区物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对原告及小区业主均有约束力。合同约定的服务期限为2019年6月1日至2021年5月31日，原告提供了物业服务后，依法享有向业主收取物业费的权利，被告陈现平应按约定向原告支付该期间的物业服务费1414元（0.66元×89.25㎡×24个月）。原告未提供其可以向被告收取2016年6月1日至2019年5月31日的物业服务费的相关证据，故对原告的该部分诉请不予支持，原告收集证据后，可另行向被告主张权利。被告陈现平以其未与原告签订物业服务合同、家中被盗、防盗网被撞坏为由不同意支付物业服务费。因《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”，而被告家中被盗发生在原告提供物业服务之前，被告防盗网被撞坏，对原告不履行或不完全履行物业合同约定的义务，被告可另行向原告主张权利。故被告拒绝交纳物业服务费的理由不能成立。关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，因被告家防盗网被汽车撞坏后，被告在原告的服务范围内向原告寻求帮助，原告未能为被告提供相应的服务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈现平在本判决生效后十日内向原告邵阳市和家物业服务有限公司支付物业服务费1414元。二、驳回原告邵阳市和家物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告陈现平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告陈现平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年六月二十四日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执605号申请执行人：荆山林，男，汉族，1969年7月29日出生，住新乡县。被执行人：牛庆贵，男，1971年8月26日出生，住新乡县。本院在执行荆山林与牛庆贵借款合同纠纷一案中，法院作出的(2021)豫0721民初643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限牛庆贵于判决生效之日起十日内返还荆山林借款26000元；在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人在法院涉及数起案件，目前下落不明，申请人无法提供有效地址，其名下暂无其他财产可供执行，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已扣划并已发放给申请人。三、对被执行人的住所地、经营场所进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0721执605号案件本次执行程序。被执行人牛庆贵负有继续向申请执行人荆山林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小圣审判员  刘卓斐审判员  马祥峰二〇二一年六月二十五日书记员  王凯轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2405号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：吴**阳，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人吴**阳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴**阳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴**阳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3795号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初13452号 原告：保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思柯，系北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：彭译庆，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告保利物业服务股份有限公司成都分公司与被告彭译庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告保利物业服务股份有限公司成都分公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告保利物业服务股份有限公司成都分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保利物业服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告保利物业服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年六月二十二日 书记员  张婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3632号   原告：高某。   委托诉讼代理人：姜某、李某，山西德恒（太原）律师事务所律师。   被告：太原奥泽马科技有限公司。   法定代表人：王某1。   被告：王某2，户籍所在地：山西省太原市，现住太原市。   原告高某与被告太原奥泽马科技有限公司王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。   高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金4万元；2.请求判令二被告支付原告自2016年7月15日起至2019年8月19日止按照双方约定的年利率22%计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息（暂定计算至2021年4月30日的利息为38214元）；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年6月16日，二被告因资金周转需要，与原告签订了《拆借协议》，协议约定：二被告向原告借款本金4万元，借款期限1年，并约定借款利息按照月息2%计算，一年按11个月计息，每月16号支付上月利息款。协议签订后，原告将4万本金给付被告，被告按约支付利息。截至2016年6月16日，被告因逾期还款，原告与二被告重新签订了《拆借协议》，借款期限延长至2017年6月15日，双方约定借款利息按照月息2%计算，一年按11个月计息，每月16号支付上月利息款。借款期限届满后，二被告未能按约定还本付息，原告多次向二被告索要欠款无果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。   太原奥泽马科技有限公司、王某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案民间借贷合同的履行地在太原市××区山西世贸中心，不在太原市杏花岭区人民法院管辖范围。被告太原奥泽马科技有限公司住所地在山西综改示范区。被告王某2的经常居住地为太原市××区，均不属于太原市杏花岭区人民法院辖区，请求将本案移送太原市小店区人民法院管辖。   本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，合同履行地不在本院管辖范围。被告太原奥泽马科技有限公司及被告王某2的住所地均在小店区，故本院对本案没有管辖权，二被告提出将本案移送太原市小店区人民法院的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告太原奥泽马科技有限公司、王某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二0二一年六月二十二日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁决将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2311号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托代理人：宁秀莉，女，该公司员工。被告：王蒙，男，汉族，1985年10月3日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告王蒙物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市众城物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：火元存，女，1985年12月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告火元存小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月2日尚欠本金余额19476.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19476.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告火元存向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19476.28元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告火元存负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯