河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1564号上诉人（原审原告）：宁新青，男，1967年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨新霞，女，1973年5月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。法定代表人：孙增坡，矿长。委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊红，女，1978年5月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：平顶山市安平人力资源服务有限公司。法定代表人：王风鸽，执行董事。上诉人宁新青因与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称“平煤集团梨园矿”）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称“安平公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁新青及其委托诉讼代理人朱元仁、杨新霞，被上诉人平煤集团梨园矿的委托诉讼代理人谭二捞、张俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁新青上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判平煤集团梨园矿、安平公司连带共同支付给宁新青各项工伤待遇及其他补偿及损失或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.宁新青为平煤集团梨园矿所属宁庄井的井下工人，2009年2月开始到矿井工作，在梨园矿井做井下采煤工。2014年4月23日，宁新青在井下工作时被石块砸伤腰部，矿上领导将宁新青送至医院，住院3天，因矿上不支付医疗费用，宁新青回家治疗，由于病情恶化，当天又回医院住院治疗，二次手术和复查等共计住院130天。2014年7月16日，河南省人社厅作出豫移（平）工伤认定[2014]578号工伤决定书，认定宁新青为工伤，随后宁新青继续治疗工伤，期间宁新青多次找平煤集团梨园矿交涉要求支付工资、生活费、工伤待遇等，由于宁庄井“封井”，平煤集团推给梨园矿，梨园矿推给安平公司等原因，一直使受害人即宁新青得不到应得的待遇。直到现在都没接到工伤认定书原件、初次鉴定结论书原件。2018年初在宁新青多次要求下，方拿到复印件。无奈又去平顶山市人社局出具一份《工伤认定决定书》加盖公章。由于初次鉴定结论书一直拿不到原件，2019年8月宁新青提出复查鉴定申请，2019年10月28日，河南省劳动能力鉴定委员会复查鉴定宁新青仍为八级伤残。2020年5月6日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会在宁新青的努力下，终于收下了仲裁申请材料，要求平煤集团梨园矿支付各项工伤待遇，同时提出解除宁新青与平煤集团梨园矿之间的劳动合同关系并终止工伤保险关系，要求支付补助金、补偿金及2015年至今拖欠的生活费等。同时要求住院期间、申请工伤认定、劳动能力鉴定等差旅费用也应一并支付。宁新青一直不知情，也找不到的安平公司，自称是宁新青的用人单位，宁新青要求安平公司与平煤集团梨园矿共同承担连带赔偿责任。2020年9月11日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2020）58号仲裁裁决书，以仲裁请求超出仲裁时效为由，对宁新青的仲裁请求不予支持。而一审法院没有查清事实，错误认定超过仲裁时效，错误运用法律，作出错误判决。宁新青不服该判决，根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规的相关规定，提起上诉，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判支付给宁新青各项工伤待遇和补偿等或者发回重审。平煤集团梨园矿辩称，1.宁新青是在2014年住院，到2015年宁新青就应当对医疗费、生活费等费用申请仲裁，但宁新青长达六年之久才申请仲裁，这部分已超过仲裁时效期间。2.宁新青对伤残鉴定复查，是宁新青为了弥补自己没有在仲裁时效期间内申请仲裁才去要求的，但此时已超过了仲裁时效期间。3.宁新青的所有上诉请求均超过了仲裁时效期间，一审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回宁新青的所有上诉请求。安平公司未到庭陈述意见。宁新青向一审法院起诉请求：一、依法解除宁新青与平煤集团梨园矿之间的劳动合同关系，并终止工伤保险关系，支付经济补偿金61677元；二、平煤集团梨园矿、安平公司连带共同支付给宁新青各项工伤待遇及其他项目，具体项目和数额如下：1.医疗费30556.51元；2.住院伙食补助费6500元；3.护理费15600元；4.停工留薪期工资67284元；5.一次性工伤伤残补助金61677元；6.一次性工伤伤残医疗补助金56070元；7.一次性工伤伤残就业补助金145782元；8.鉴定费500元；9.交通费及差旅费共计2000元；10.伤后生活费90000元；三、判决平煤集团梨园矿为宁新青进行离岗前健康检查。一审法院认定事实：2009年2月份宁新青到平煤集团梨园矿所属的宁庄矿井上班，任采煤工。2014年4月23日，宁新青在井下工作时被石块砸伤腰部，后被送往汝州市第四人民医院及平煤神马医疗集团总医院进行治疗。2014年7月16日，平顶山市人力资源和社会保障局作出豫移（平）工伤认定［2014］578号河南省认定工伤决定书，认定宁新青为工伤。2016年12月13日宁新青的伤情被河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2017年4月5日，宁新青领取了一次性伤残补助金29562.5元。2019年4月30日，宁新青又到汝州市人民医院住院治疗，被诊断为：1.腰椎椎管狭窄；2.××变（左侧），后宁新青于2019年5月6日出院。2019年10月28日，河南省劳动能力鉴定委员会复查鉴定宁新青为八级伤残。平煤集团梨园矿井于2016年因河南省煤炭行业化解过剩产能被关闭。另查明：安平公司为宁新青的用人单位，宁新青与安平公司签订有劳动合同书，劳动合同书载明劳动合同期限为固定期限（自2013年10月25日至2015年12月31日），安平公司为宁新青缴纳工伤保险费，参加工伤保险。宁新青于2014年4月23日受伤后未到平煤集团梨园矿所属的宁庄矿井工作。平煤集团梨园矿支付宁新青工资至2015年5月份。一审法院认为，劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宁新青自2009年2月至2014年4月23日期间受安平公司派遣在平煤集团梨园矿所属的宁庄矿井工作，其与安平公司签订的劳动合同期限终止日期为2015年12月31日。宁新青受伤后，平煤集团梨园矿支付宁新青工资至2015年5月份，宁新青被认定为工伤且经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残后于2017年4月5日，领取了一次性伤残补助金29562.5元。平煤集团梨园矿停发工资时，宁新青就应该认识到自己的权利受到了侵害，且宁新青于2017年4月5日领取伤残补助金，而按照《工伤保险条例》用人单位需要支付的一次性伤残就业补助金，用人单位尚未予以支付，故宁新青更应该认识到自己的权利受到了侵害，但自2017年4月5日起，长达两年多的时间，宁新青并没有向平煤集团梨园矿、安平公司主张过权利或者向有关部门请求权利救济，直至2020年5月宁新青才向仲裁部门申请仲裁，故宁新青劳动争议申请仲裁的时效已经超过法定仲裁时效。宁新青称受伤后到2020年5月申请仲裁期间一直主张权利，但未提供充分的证据予以证实，且宁新青复查鉴定也并非是初次鉴定的必然延续，而平煤集团梨园矿以宁新青的各项请求超出仲裁时效进行抗辩，故对宁新青的各项请求因超过仲裁时效不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：驳回宁新青的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，宁新青自2009年2月至2014年4月23日期间受安平公司派遣在平煤集团梨园矿所属的宁庄矿井工作，其与安平公司签订的劳动合同期限终止日期为2015年12月31日。宁新青受伤后，平煤集团梨园矿支付宁新青工资至2015年5月份，宁新青被认定为工伤且经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残后于2017年4月5日，领取了一次性伤残补助金29562.5元。平煤集团梨园矿停发工资时，宁新青就应该认识到自己的权利受到了侵害，且宁新青于2017年4月5日领取伤残补助金，而按照《工伤保险条例》用人单位需要支付的一次性伤残就业补助金，用人单位尚未支付，宁新青也应该认识到自己的权利受到了侵害，但自2017年4月5日起，宁新青并没有向平煤集团梨园矿、安平公司主张过权利或者向有关部门请求权利救济，直至2020年5月宁新青才向仲裁部门申请仲裁，故一审法院认定宁新青劳动争议申请仲裁已经超过法定仲裁时效适当。宁新青提出其受伤后到2020年5月申请仲裁期间一直主张权利，但未提供充分的证据证明，且宁新青复查鉴定也并非是初次鉴定的必然延续，而平煤集团梨园矿也以宁新青的各项请求超出仲裁时效进行抗辩，故一审法院对宁新青的各项请求因超过仲裁时效不予支持适当。二审中宁新青申请调取证据问题，因其申请不符合条件，本院不予支持。另外，个人起诉的劳动争议案件不应收取案件受理费，一审法院对此处理不当，已予以更正。综上所述，宁新青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年六月二十五日法官助理王一丁书记员窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。