wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执419号被执行人宋广银，男，1998年5月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省犍为县，住四川省成都市龙泉驿区，现服刑中。被执行人张荣杰，女，1998年11月21日出生，汉族，大专文化，护士，户籍地四川省犍为县,住四川省成都市锦江区，现服刑中。关于被执行人宋广银、张荣杰责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初799号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：责令被告人宋广银、张荣杰于判决生效后十日内退赔被害人经济损失。因被执行人退赔被害人损失，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2021年1月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2021年1月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2021年1月、5月、6月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人宋广银所有的中国农业银行股份有限公司荣县南郊分理处的账户，冻结被执行人张荣杰所有的招商银行成都分行营业部的账户，中国建设银行股份有限公司铁岭龙山支行的账户，中国农业银行股份有限公司铁岭永盛支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2021年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2021年1月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2021年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2021年1月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2021年2月，查询被执行人支付宝送达地址，协助单位未予反馈。9、2021年2月，查询被执行人网络银行信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。10、2021年3月，本院分别委托四川省犍为县人民法院、成都市龙泉驿区人民法院、成都市锦江区人民法院调查被执行人财产，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。11、2021年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2021年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为267010.48元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币267010.48元。对于未执行到位的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312刑初799号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  吕书军审判员  王 松二〇二一年六月九日书记员  李亚伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8130号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告黄锐，男，土家族，1995年4月18日出生。本院在审理上述原告深圳市泰潮投资咨询有限公司与被告黄锐追偿权纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告深圳市泰潮投资咨询有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二一年六月一日书记员  欧阳玉
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1724执79号之七 被执行人：王建娥，男，汉族，1982年05月15日生，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建娥在中国工商银行16×××77账户内存款人民币344158.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨卫民 二〇二一年六月二十四日 书记员  贺文革 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨卫民联系电话：0530-36××××2
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6594号原告：曲正伟。被告：沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原告曲正伟与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲正伟，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲正伟向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告间的游泳健身合同；2、被告返还原告剩余费用共计2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告出于锻炼身体的原因在自家住处附近选择了被告经营的巨象游泳健身会所，并于2019年11月9日在该会所签订了巨象游泳健身会所入会协议书，缴纳了300元服务费，被告收取了服务费后给原告出示了收据，并同时给原告办理了会员卡，会员卡号为：10×××03，会员卡类型为年卡，期限从2019年11起至无截止。现被告在没有事先告知的情况下突然停业，并且转移财产，致使原、被告间的游泳健身合同无法继续履行，被告的行为严重的违反了诚实信用原则，导致包括本人在内的几百号人的经济损失，原告与被告多次协商，终无法解决。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称：对原告诉请的事实及数额没有异议。本院经审理认定事实如下：原告曲正伟于2019年11月9日在被告沈阳巨人印象体育科技有限公司办理健身年卡，期限一年，原告依约支付健身服务费2000元。被告于2020年12月停业，后一直未经营。原告会员卡并未开卡。被告承认拖欠原告上述款项的事实。上述事实，有会员申请表、收据等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告曲正伟与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处办理健身年卡并支付服务费，被告应向原告提供相应健身服务，被告现已停业，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告主张解除双方之间入会申请表及退还健身服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告曲正伟与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于2019年11月9日签订的入会申请表；二、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告曲正伟健身服务费2000元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年六月三日书记员  宿美娜
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初1349号 原告：李正荣，男，1970年10月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：四川广沣盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510105MA611B8B4W,住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢15楼1101号。 法定代表人：李伟。 被告：阿西木果，男，1993年5月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 本院在审理原告李正荣诉被告四川广沣盛建筑工程有限公司、阿西木果劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告李正荣于2021年6月10日以诉状有误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李正荣撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  余发云 二〇二一年六月十日 书记员  蹇孝梅
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执68号之十四申请执行人辽宁福誉顺通管业有限公司。法定代表人汲建新，系该公司经理。被执行人阜新市和平房屋开发有限公司。法定代表人高淑兰，系该公司经理。本院于2021年2月20日作出（2021）辽0905执68号之四执行裁定书，冻结阜新市和平房屋开发有限公司在阜新农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币380.51元。现因本案已执行完，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，裁定如下：解除对被执行人阜新市和平房屋开发有限公司在阜新农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币380.51元冻结措施。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年六月十六日书记员 孙博阳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9159号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨金星金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨金星的微信、支付宝、银行账户存款7081.31元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初10255号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执266号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产石榴石手链进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅涉案物品石榴石手链一条，评估价为54.00元，起拍价为37.80元，保证金7.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月一日书记员 姜源波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11230号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘洪飞，男，系该公司员工。被告：吴玉涛，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告仲利国际租赁有限公司与被告吴玉涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪飞到庭参加诉讼，被告吴玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告合同号为AA191101442AM-1329的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金77004元；2、请求判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息198.9元（暂截止至2020年2月22日）；另自2021年2月23日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算；3、请求判决被告立即支付原告违约金15400.8元；4、本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担；5、请求判决确认被告在未付清上述所有款项前，合同项下租赁物（哈弗牌、车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LGWEF7A68CH295514）所有权仍归原告所有。事实与理由：2019年11月28日，原告与被告签订了AA191101442AM-1329的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币（以下币种同）0元外，第1-12期每期租金为3988元，第13-24期每期租金为3468元，第25-36期每期租金为2949元；被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付（被告于2019年12月28日支付第一期租金，其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付）。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-12期租金，共计47856元；经原告多次催收，现被告尚拖欠到期第13-14期租金6936元及未到期第15-36期租金70068元，共计77004元未支付。按合同约定，被告的行为已构成根本违约，且经原告催收后仍拒不支付，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，原告根据《车辆融资租赁合同》之相关约定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2019年11月28日，原、被告签订编号为AA191101442AM-1329《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》一份，合同通用条款载明：承租人（××）将其合法拥有所有权之车辆出售给出租人（××）后，由出租人再回租赁给承租人。合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，出租人向承租人交付车辆的方式为占有改定。自出租人支付车辆转让价款之日，视为出租人取得车辆之所有权。承租人确认无论车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，出租人都享有完整的所有权。承租人若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，承租人除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息。承租人应按照涉案《车辆融资租赁合同（专用条款）》约定按期足额支付租金及其他应付款项。承租人未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项时，出租人有权请求承租人支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，且出租人有权要求承租人支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。合同专用条款载明：车辆为哈弗牌，白色，车架号：LGWEF7A68GH295514；发动机号：1644077224；车牌号：豫Ａ×××××。涉案车辆买卖价金82000元，服务费为1640元，租赁期数36期，第1-12期每期租金为3988元，第13-24期每期租金为3468元，第25-36期每期租金为2949元，自出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。2019年11月29日，原告向被告转款80360元。同日，被告名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，办理抵押登记，抵押权人为原告。原告诉状后附的还款明细表显示，自2019年12月30日至2020年12月2日，被告累计支付租金47856元，剩余未付租金77004元。以上事实有原告提交的《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》、中国工商银行付款凭证、机动车登记证书复印件及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告吴玉涛签订的《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同及协议约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告吴玉涛未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告提交的还款明细表显示，自2019年12月30日至2020年12月2日，被告累计支付租金47856元，被告未举证证明其实际付款情况，本院采纳原告列明的该数额。依照融资租赁合同专用条款载明的租金金额，36期租金合计为124860元，扣除已支付的47856元，被告尚欠租金77004元，故对原告要求被告支付租金77004元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，原告主张租金加速到期，且合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。《车辆融资租赁合同（通用条款）》中约定，自出租人支付车辆转让价款之日，视为出租人取得车辆之所有权；承租人确认无论车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，出租人都享有完整的所有权。因此，对于原告主张的在被告付清所有应付款项前，融资租赁合同项下涉案车辆所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉涛于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金77004元；二、被告吴玉涛在付清上述款项前，编号为AA191101442AM-1329的《车辆融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》项下的车辆（车架号：LGWEF7A68GH295514；发动机号：1644077224；车牌号：豫Ａ×××××）所有权归原告仲利国际租赁有限公司所有；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担178.5元，由被告吴玉涛负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十九日书记员  白珺珺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4599号 原告：兰江飞，男，1968年10月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言律师事务所律师。 被告：王齐，男，1963年9月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周锋武，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。 原告兰江飞与被告王齐房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院于2021年6月18日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭，原告的委托诉讼代理人冯娟表示按原告的意见处理。 本院认为，原告兰江飞未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兰江飞撤回起诉处理。 本案减半收取受理费2,675元，由原告兰江飞承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年六月二十一日 书记员  杜 姣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终301号上诉人（原审被告）：宝应县世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省宝应县苏中中路583号。法定代表人：房桂春，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明袄，江苏乐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市邗江区维扬路399号。负责人：殷明虎，该分行行长。委托诉讼代理人：钟鸣，男，该分行员工。委托诉讼代理人：顾玲，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原审被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山。原审被告：扬州政茂建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇沿河船闸村新建组1-2。法定代表人：陈燕。原审被告：陈燕，女，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：耿素红，女，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。扬州政茂建设工程有限公司、陈燕、耿素红共同委托诉讼代理人：陈锦山，原审被告，系陈燕父亲、耿素红配偶。原审被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇南唐大街36号。法定代表人：卢之云。上诉人宝应县世纪房地产开发有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司扬州分行，原审被告江苏银河建设集团有限公司、扬州政茂建设工程有限公司、陈燕、陈锦山、耿素红、江苏迅达电磁线有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初1127号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人宝应县世纪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45716元予以退回。审 判 长  韩 杰审 判 员  刘 平审 判 员  刘念昌二〇二一年六月十七日法官助理  沈佩仪书 记 员  徐永梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执异168号异议人：霍岩，女，1989年5月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请执行人：孙小丽，女，1990年5月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：陈宏远，男，1987年8月29日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人孙小丽与被执行人陈宏远民间借贷纠纷一案过程中，异议人霍岩于2021年6月16日向本院申请停止对坐落于沈阳市苏家屯区香柏路30-3号251房产的评估拍卖程序，确定房屋归异议人所有。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人陈宏远于2014年12月1日登记结婚，2020年3月17日双方经民政局登记离婚。双方协议将坐落于沈阳市××区××号××房产归异议人所有，该房的贷款异议人一直偿还，该房为异议人和两个未成年孩子的唯一住房，法院不应拍卖。因此，请求法院支持异议人的请求，停止评估拍卖，并将该房确认为异议人所有。异议人提供了沈房权证中心字第**房证、离婚证、离婚协议书。本院查明，本院于2020年9月14日作出【2020】辽01**民初1210号民事判决书，判决内容“一、被告陈宏远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙小丽借款本金310000元及利息44727元（计算至2020年8月5日）；二、驳回原告孙小丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，被执行人陈宏远未履行义务，申请执行人孙小丽于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号（2021）辽0111执130号。本院在审理期间，根据申请执行人孙小丽的保全申请，本院于2020年5月20日查封被执行人陈宏远名下坐落于沈阳市××区××号××房产，并向沈阳市不动产登记中心发出协助执行通知书。2021年5月26日，本院作出《通知书》，通知被执行人陈宏远，法院将对其名下坐落于沈阳市××区××号××房屋进行评估拍卖。另查明，根据异议人提供的证据，异议人霍岩与被执行人陈宏远于2020年3月17日离婚，离婚协议书记载“房产处理：房产壹处，位于苏家屯区××号（××）归女方所有，此房剩余贷款由男方偿还……贷款还清之后，男方无条件配合女方办理房屋更名过户手续。”又查明，坐落于沈阳市××区××号××房屋于2014年3月12日办理产权证，编号沈房权证中心字第**，所有权人陈宏远，单独所有，面积91.4平米。本院认为，本案异议人以其对本院执行标的享有实体权利足以排除执行为由提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”依上述规定，坐落于沈阳市××区××号××房产登记在被执行人陈宏远名下，系陈宏远单独所有的财产，本院有权执行。该房虽在陈宏远与异议人离婚时协议归异议人所有，但未办理更名。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。即是不动产物权登记原则上以登记完成为生效要件，离婚协议并不直接发生物权变动的效果，异议人基于离婚协议取得的是享有案涉房屋请求被执行人过户登记的请求权，实质上也是一种债权，目前，案涉房屋仍属被执行人陈宏远所有，异议人对案涉房屋的请求权不能排除本院对该房的强制执行权，故对其停止执行案涉房屋的请求本院不予支持。异议人请求确认案涉房屋归其所有不属于执行异议的审查范围，不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人霍岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二一年六月三十日法官助理王鹏宇书记员郎曼
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢131号之三 申请执行人谷某。 被执行人刘某。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初1980号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月三十日 书记员  李斌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1448号申请执行人：周长凤，女，1965年10月11日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张辉，该公司总经理。申请执行人周长凤与被执行人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日作出的(2021)苏0981民初1324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币147000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月十七日书记员  葛小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2815号殷福海、苏陈敏：关于申请执行人殷福海与被执行人苏陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11902号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：梁恒辉，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与梁恒辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款18346.61元及违约金、保险费1445.27元，负担案件受理费799元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月七日 书记员  梁灏然
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1702号 关于郭志强申请执行刘侨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2021)川1502民初1070号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初1373号 原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：胡东海，该农场场长。 委托诉讼代理人：赵琳琳、王斯美，辽宁油海律师事务所律师。 被告：孙朝民，男，1960年6月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场（以下简称“兴隆农场”）诉被告孙朝民返还原物纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆农场委托诉讼代理人赵琳琳、王斯美到庭参加了诉讼，被告孙朝民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴隆农场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告位于前胡分场，四至为：北至一干，东至村路，耕种面积6亩的农场储备土地（暂定10000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙朝民将原告位于前胡分场耕地面积为6亩的储备土地私自开荒耕种。原告已对被告下发《返还侵占国有土地告知书》并限期交还土地，但经过调解被告拒不归还。原告依据《中国人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙朝民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交补偿协议书三份、收据三张、现金支票存根三张、土地巡查记录。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人姜波、岳光忠曾承包经营原告的案涉土地。2012年4月16日，原告兴隆农场作为甲方、姜波作为乙方签订了《补偿协议书》，约定：双方自愿解除第二轮土地承包(租赁)合同，甲方给付乙方18年的补偿；为解决乙方从事其他产业资金需要，甲方一次性支付乙方补偿费；补偿金额为每亩地每年1000元，乙方有地4.44亩，每年合计补偿4440元，18年的补偿费共计79920元(土地亩数以实际丈量为准)；协议签署之日，乙方承包(租赁)合同由甲方收回，土地经营权归属甲方。当日，原告将补偿款以现金支票形式支付给姜波，姜波在收据上签字确认。2012年5月29日，原告与姜波另行签订《补偿协议书》，内容与前述协议类似，就收回0.37亩土地经营权达成协议，并当天支付补偿款。2015年11月13日，原告与岳光忠签订《补偿协议书》，内容与前述协议类似，就收回21.9亩土地经营权达成协议，并当天支付补偿款。至此，案涉土地的管理权、经营权归属于原告。 后经原告工作人员现场巡查，发现被告孙朝民私自开荒耕种原告位于前胡分场，四至为：北至一干，东至村路的土地，耕种面积为6亩。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉地块原为案外人承包经营，经原告与其协商签订协议，收回土地并支付补偿款后，原告对该幅土地享有经营权和管理权。被告现占有该地块的行为属于无权占有，故应承担返还义务。 被告孙朝民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙朝民将位于前胡分场占地面积6亩的土地（四至为：北至一干、东至村路）于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  黄劲松 二〇二一年六月二十九日 书记员  田 雨
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0425民初 706号 原告：张某，男，2001年XX月XX日生，汉族，住陕西省礼泉县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：礼泉城关某某汽车租赁，经营场所陕西省咸阳市礼泉县XX园XX路，统一社会信用代码92610425MA6。    经营者：董某。原告张某诉被告礼泉城关某某汽车租赁（以下简称某某租赁）某某纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还10398元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2020年1月29日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定原告在被告处租赁奥迪牌陕AXXXXX小轿车一辆。签订合同后当天，被告将车辆交付原告使用，原告行始十分钟后，该车就无法正常行驶。原、被告就修车协商无果。被告将原告带至其经营场所，以原告将其车辆损坏为由，要求原告赔偿其损失。原告迫于无奈，于当晚给被告转账10398元。后被告向礼泉县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各种损失，法院经审理认为，被告的车辆损失并非由原告造成，作出（2020）陕0425民初号民事判决书，驳回了被告的各项诉讼请求。原告认为，原告向被告给付的10398元非真实意思表示，被告取得该款项无法律依据。被告某某租赁缺席未答辩，未质证，未举证。原告围绕其主张提交了如下证据，本院认定如下：1、微信聊天转账记录1张，证明给被告经营者董某转账10398元；2、（2020）陕0425民初号民事判决书一份，证明判决结果是法院驳回了礼泉城关某某汽车租赁的诉讼请求。 本院经审查后认为，原告提交的证据均真实合法，但对原告提交的证据2 的证明目的不予认可，因该判决并未确认原告给付被告修理费是由于被告胁迫或威胁而做出的行为。现经审理查明，原告张某和被告某某租赁于2020年1月29日在礼泉县XX镇XX村签订《汽车租赁合同》一份，主要约定由原告租赁被告陕AXXXXX号奥迪牌车辆。当日被告将陕AXXXXX号车辆交付给原告，约在交车10分钟后，车辆无法行驶，原告通过微信联系被告，被告到达现场后联系拖车将车辆拖走。后双方在被告经营场地就车辆修理进行协商，当晚张某通过微信向董某转账3698元、6700元两笔，共计10398元。后双方就车辆维修仍未达成一致，被告向礼泉县人民法院提起诉讼，以原告操作不当为由，要求原告赔偿修车费及其他损失等共计60389.6元。本院经审理后作出（2020）陕0425民初号民事判决书，以被告无证据证明车辆损坏与原告的不当操作之间具有关联性，依法判决驳回礼泉城关某某汽车租赁的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方在合同履行过程中，因车辆发生故障，双方协商如何维修车辆时，原告给付被告10398元，原告以被告威胁、胁迫自己为由，认为非自愿给付、非真实意思表示的意见，无证据支持；原告认为被告取得该款无法律依据，属于某某的意见，本院认为某某是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，本案被告车辆事实已损坏，无法正常行驶，双方对此均认可，故对原告要求被告返还已付维修费的诉讼请求不予支持。本院（2020）陕0425民初号民事判决书中并没有对原告已给付被告维修费用的行为进行论述。本院认为，原告在无证据证明给付被告维修费用属于威胁或胁迫亦不违反法律的强制性规定的情况下，根据交易习惯，应认定为是双方现场口头协商意见，属于原告自愿行为，真实意思表示，已经成立并生效，且已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    李  若  冰 二〇二一年六月八日                            书  记  员    王  阿  雷 1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2557号原告：高铁龙，男，1983年12月30日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：苑幸，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张东旭，男，1986年3月14日生，汉族，住河南省方城县。原告高铁龙与被告张东旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铁龙及其委托诉讼代理人苑幸、被告张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高铁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费65400元，并自起诉之日起按全国人民银行同业拆借中心公布的利率支付利息至欠款全部还清之日；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月，被告在“南阳水电交流群”发布招工信息，原告即与被告联系并协商由被告将其承包的位于南阳市工业路碧桂园南阳首府5、6、9号楼的部分水电安装工程交于原告施工，方式为包工不包料，并按户支付工资，每户400元到500元不等。完工后，被告仅支付了部分工资，剩余65400元至今未付。被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告是合作关系，各干一部分工程项目，最终是老板孙总给我俩算工资，由我代为转给原告。原告围绕其诉求向本院提交有微信聊天及转账图片各1份及录音3份等证据据以证明其诉请事实。被告未提交证据。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：2018年4月，张东旭在手机微信“南阳水电交流群”发布水电安装用工信息，高铁龙根据信息即与张东旭联系，并承揽了南阳市工业路碧桂园南阳首府5、6、9号楼的部分水电安装工程，现已完工。2018年4月26日、6月3日、23日、9月15日、25日，张东旭通过微信转账先后向高铁龙付款1800元、2000元、2000元、3500元、7500元5笔共计16800元；2018年6月27日、7月27日、8月13日，张东旭另通过支付宝转账先后向高铁龙付款5000元、10000元、4000元3笔共计19000元。此后，原告就下欠款65400元多次向被告追要，原告就此向本院提交有其与被告于2019年6月29日、2020年12月29日电话录音二份，录音中，被告对下欠款数额予以认可，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳务关系合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受劳务人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告之间是否存在劳务关系，原告是否有权要求被告支付劳务报酬，是双方主要争议焦点。根据查明的事实，案涉用工信息由被告张东旭发布，原告亦是与张东旭联系商谈后进入工地并提供了相关劳务活动，此后，原告亦是从张东旭处取得的劳务报酬，这与原告所述被告承包案涉工程后，将部分水电安装工程交于原告施工，并由被告支付其劳务报酬相印证，故二者之间形成劳务关系。而被告所述二人系合作关系并未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付下欠劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张东旭于判决生效之日起十日内给付高铁龙65400元，并自2021年3月18日起以65400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年六月十五日书记员  刘阳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初1343号之一 申请人：刘小彦，女，1964年10月30日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘臣，男，1975年10月8日出生，汉族，住蠡县。 申请人：孙亚辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住蠡县。 申请人：王军，男，1978年2月12日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘小欢，男，1977年3月7日出生，汉族，住蠡县。 申请人：李计永（又名李淘气），男，1975年12月15日出生，汉族，住蠡县。 申请人：石新建，男，1977年8月1日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘老九，男，1971年1月15日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘利恒，男，1992年9月23日出生，汉族，住蠡县。 上述申请人委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张小辉，男，1990年6月22日出生，汉族，住蠡县。 申请人刘小彦、刘臣、孙亚辉、王军、刘小欢、李计永、石新建、刘老九、刘利恒与被申请人张小辉为劳务合同纠纷一案，申请人刘小彦、刘臣、孙亚辉、王军、刘小欢、李计永、石新建、刘老九、刘利恒于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人张小辉名下银行账户存款35000元或者查封其相应价值财产，申请人刘小彦、刘臣、孙亚辉、王军、刘小欢、李计永、石新建、刘老九、刘利恒以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘小彦、刘臣、孙亚辉、王军、刘小欢、李计永、石新建、刘老九、刘利恒的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小辉名下中国建设银行62×××37-156-1账户中的银行存款35000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年六月七日 书记员  韩丽亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6681号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:敖复斌。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘0102民初12412号民事判决书于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敖复斌的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 钱江凤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2249号 原告：成都市旺家启元物业服务有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇牡丹大道西侧调露村**（鸿运新城******）。 法定代表人：冯玉娟，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓燕，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘明江，男，1975年3月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周林，男，1996年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市旺家启元物业服务有限公司（以下简称启元公司）诉被告周林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告启元公司法定代表人冯玉娟，委托诉讼代理人刘明江到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告启元公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费4082.39元；2.判令被告支付违约金，暂计算至2021年5月6日为1764.51元，以每日千分之一计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是易山国际壹号街区小区物业服务公司，被告系该小区X栋X单元X楼X号房屋业主，房屋面积为82.31平方米，物业费1.6元每平方米，被告自2018年11月1日至2021年5月31日期间，未按时交纳物业费，共计欠付物业费4082.39元，截止2021年5月6日违约金1764.51元。根据前期物业服务合同约定，物业费按季度交纳，逾期缴纳物业费按照每日千分之一计算违约金。现特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告周林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：金堂易山国际壹号街区原来由西藏启元物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称西藏启元公司）提供前期物业服务，2018年，西藏启元公司与成都瑞铭房地产开发有限公司（以下简称瑞铭公司）及原告启元公司签订“金堂易山国际壹号街区前期物业服务合同变更协议”，三方约定西藏启元公司退出案涉小区前期物业服务工作，由启元公司继续履行瑞铭公司与西藏启元公司之间签订的前期物业服务合同，合同签订之日起，西藏启元公司将易山国际一期小区服务项目的物业服务工作移交启元公司继续履行物业服务，服务内容和服务标准不变，西藏启元公司与瑞铭公司2013年12月30日签订的《前期物业服务合同》自动终止，瑞铭公司与启元公司重新签订《前期物业服务合同》。2018年5月1日，西藏启元公司向原告启元公司出具委托书，委托其对西藏启元公司在易山国际壹号街区提供物业服务期间所有业主欠费进行收取。2018年9月25日，瑞铭公司（合同甲方）与启元公司（合同乙方）重新签订《“易山国际一期”前期物业服务合同》，与本案权利义务相关条款有：第二在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部分明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施明细见附件四）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理（含临街绿化带）；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：1、包干制收费标准物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，其标准应经过物价部门批准，拟定标准如下：电梯住宅、公寓：1.6元/月.平方米。第七条业主应于房屋交接之日起交纳物业服务费用。……物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月20日前履行本季度交纳义务。第二十九条业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期部分每日3‰的标准向乙方支付违约金。第三十四条本合同期限5年，自2018年10月1日0：00时起至2023年9月30日24:00时止。 被告系易山国际壹号街区X栋X单元X楼X号房屋业主，该房屋系电梯住宅，建筑面积82.31平方米。被告于2016年4月7日办理接房手续，自2018年11月1日开始未交纳物业服务费，至2021年5月31日，共计欠付物业服务费4082.39元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定……”之规定，本案原告主张被告欠缴物业服务费的法律事实延续至民法典实施后，本案应适用民法典的规定。原告与开发商签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告为易山国际壹号街区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当按照前期物业服务合同约定交纳物业服务费。原告主张被告给付2018年11月1日至2021年5月31日期间的物业服务费，符合前期物业服务合同约定，本院予以支持。原告关于违约金的主张。前期物业服务合同约定违约金每日按未交费的3‰计收，原告自愿调整按照每日1‰计算。本院认为，违约金的作用主要在于弥补损失。本案中，原告的主要损失为资金利息损失，原告也未对其实际损失进行举证，结合本案实际情况，兼顾合同严肃性及公平原则，酌定支持违约金500元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林于本判决生效之日起十日内给付原告成都市旺家启元物业服务有限公司物业费4082.39元； 二、被告周林于本判决生效之日起十日内给付原告成都市旺家启元物业服务有限公司违约金500元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二一年六月十日 书记员 李乙伶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执37号之一申请执行人：江阴市棉铃塑料纺织配件有限公司，住所地无锡市江阴市。法定代表人：任飞，该公司总经理。被执行人：东飞马佐里纺机有限公司，住所地盐城市东台市城东新区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人江阴市棉铃塑料纺织配件有限公司与被执行人东飞马佐里纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2019)苏0981民初5483号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、东飞马佐里纺机有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向江阴市棉铃塑料纺织配件有限公司支付货款11692728.87元及利息（以11692728.87元为基数，从2019年10月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；二、驳回江阴市棉铃塑料纺织配件有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日受理。执行过程中，1、2021年1月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，发现被执行人名下有土地和车辆；2、2021年1月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2021年2月4日，本院查封被执行人名下的小型汽车苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××三辆，但未实际控制；5、2021年2月8日，本院查封被执行人名下的不动产；6、2021年6月7日，本院对被执行人的拆迁补偿款进行查封；7、2021年6月8日，本院告知申请执行人执行情况，除轮候查封了被执行人汽车三辆（未实际控制）、不动产土地三块，但土地上的建筑物无任何手续，暂时未能处置。现被执行人有一块土地进入拆迁范围，本院已预查封被执行人的拆迁补偿款，待补偿款到位后依法处理，暂无其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，经查询银行、不动产、车辆等相关部门，轮候查封了被执行人汽车三辆（未实际控制）、不动产土地三块，但土地上的建筑物无任何手续，暂时未能处置。现被执行人有一块土地进入拆迁范围，本院已预查封被执行人的拆迁补偿款，待补偿款到位后依法处理，暂无其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年六月二十二日书记员 朱 哲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1845号 原告：余存厚，男，1945年10月5日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李永丽，系四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。 被告：廖丽，女，1981年2月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：余华，男，1976年2月29日出生，汉族，四川省市中区人，住四川省内江市市中区。 原告余存厚与被告廖丽、余华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余存厚及其代理人李永丽、被告廖丽到庭参加诉讼，被告余华经本院合法传唤无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告余存厚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.3万元，并支付利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起算要求支付至实际清偿之日止）。事实与理由：被告余华系原告的儿子，被告廖丽系原告的前儿媳。二被告于2001年2月20日结婚，于2015年5月6日离婚。2008年8月7日，被告廖丽找到独居农村的原告，要求借2.3万元，并叮嘱原告不能告诉其儿子余华。原告没有多想便将2.3万元借给了廖丽，其收到款后向原告出具其亲笔书写的借条一张。原告一直将借条保管至今。后原告听说廖丽与余华离婚了，但一直未向原告清偿该笔借款，故提出上述诉请。 被告廖丽辩称：向原告借的2.3万元不是一次借的，而是从余存厚手里分批次借的，借条是我写的，具体金额是否多少记不清楚了，此借款用于一家人的生活开支，应该由余华和我各承担一半即1.15万元。 被告余华无理拒不到庭，视为其对陈述权、答辩权、举证质证权、辩论权等诉讼权力的放弃。 经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：2008年8月7日，被告廖丽向原告出具了借条一张载明：“余华借余存厚贰万叁仟元整。借款人：余华、廖丽，2008.8.7.”，本院予以确认。对存在争议的事实：1.案涉借款系廖丽个人借款还是廖丽和余华二人的共同借款？2.案涉借款的发生前后，余华是否知晓？经本院审理查证如下：针对第1个争议的事实，根据2021年5月26日《开庭笔录》第7页第4-5行“审：借条上的余华是谁签的？被：当时是我代签的，他儿子页知道这个借条”第8页第2-3行“审：2.3万元借款你为什么不向中区法院的法官说？被：没说，只是说债务各管各的”以及第5页第13-14行“对证三借条是我写的，没有异议”的陈述和（2015）内中民初字第1221号《民事调解书》第2页第4行“其他无争议”的调解意见，对被告廖丽“余华知道此借款，应该由廖丽和余华一人承担一半”的陈述，本院不予采信。针对第2个争议事实，根据2021年5月26日《开庭笔录》第7页第8-12行“审：2008年8月7日，你向原告方出示借条时，余华是否在场？被告：不在，但他儿子知道。审：你有什么证据证明余华知道此事？被：这么多年了，我没有证据”的记载，对被告廖丽“余华知晓该笔借款”的陈述，本院不予采信。 上述事实，有原、被告的陈述，有借条、《民事调解书》《庭审笔录》予以证实并存于卷中予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉2.3万元借款，虽然发生在二被告婚姻存续期间，但根据《开庭笔录》《民事调解书》的内容能够证实，2008年8月7日的借条，是由被告廖丽个人完成，其中余华的签字系被告廖丽的代签行为，余华并不在场；加之，二被告于2015年5月6日在内江市市中区人民法院办理离婚时，双方达成“无其他争议”的协议，其债务各管各的。故案涉2.3万元借款，应当认定为被告廖丽的个人借款，原告据此提出案涉2.3万元借款系廖丽个人借款并要求被告廖丽偿还借款本金及利息损失的诉求，符合客观事实和法律规定，本院应当予以支持。被告廖丽提出案涉2.3万元借款系原夫妻关系存续期间的借款，应当由二被告各自承担一半即1.15万元的抗辩理由，因与被告廖丽的前后陈述相互矛盾，加之，被告廖丽无任何证据证明案涉借款被告余华知道和该借款用于家庭生活开支，为此，对被告料理的抗辩理由，本院不予采信。 综上，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十四条、第五百零三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖丽于本判决生效后五日内，向原告余存厚偿还借款本金2.3万元及利息（该利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年5月8日起诉之日起，计付至付清为止）。 案件受理费188元，由被告廖丽承担。该受理费已由原告预交，由被告廖丽在给付上述借款时，一并支付给原告余存厚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇二一年六月六日 书记员  肖 芹
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1691号 原告：陈赫，男，1993年12月10日出生，汉族，住前营乡西古营村朝阳路1号。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：张静，女，1990年3月12日出生，汉族，住河北省行辛集市。 原告陈赫与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈赫于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告陈赫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈赫撤诉。 案件受理费406.00元，由陈赫负担。 审判员  李士录 二〇二一年六月三十日 书记员  陶林可
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12705号原告：赖炳华，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××77X。被告：廖恩权，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××534。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告支付借款43200元及以43200元为基数从2018年5月16日起按照一年期市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日的资金占用费；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告既是同事也是朋友。被告因资金周转需要多次向原告借款。2018年5月5日，原被告对数，被告确认借到43200元，并承诺从2018年5月开始至2020年4月，每月16号还款1800元。但截至起诉日，被告未归还任何借款。被告没有到庭抗辩。原告围绕诉讼请求出示了借条、微信账单及支付宝账单等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年5月5日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借得现金43200元，并承诺从2018年5月至2020年4月每月16号还款1800元等。原告称被告出具上述借条后，没有向原告归还款项。诉讼中，原告陈述：一、本案借款是通过支付宝转账及现金方式交付给被告，双方支付宝资金往来如下：（1）原告转给被告：2018年2月2日1400元、1500元，2018年2月15日2000元、2018年2月18日8000元、2018年3月30日500、2018年4月22日800元、2018年5月5日7500元；（2）被告转给原告：2018年2月15日2008元、2018年3月27日508元、2018年4月14日2500元、2018年5月14日1800元、2018年6月15日1800元、2018年7月14日1000元、2018年8月15日1000元、2018年9月15日1000元。二、被告出具本案借条后，还有向原告借款，原告通过微信转给被告，具体如下：2019年4月22日1200元、2019年5月12日340元、2019年6月2日800元、2019年6月3日400元、2019年7月27日300元、2019年8月15日200元、2019年8月21日300元、2019年8月31日100元、2019年9月6日100元、2019年9月19日300元（被告收了之后当天转回给原告）、2019年9月28日400元；被告于2019年9月20日微信转给原告1000元；被告在出具借条后转给原告的款项，被告归还后又借走，故本案43200元借款被告实际没有归还过。庭审中，原告拨通被告电话，被告在电话中向本院确认其没有归还过本案43200元借款，被告对原告主张归还本金43200元以及从2018年5月16日起按照年利率3.85%计付利息至本金实际清偿日止的诉讼请求没有异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款43200元尚未归还，原告提供了相关证据证明，被告在庭审中通过电话方式确认该事实并表示对原告的诉讼请求没有异议，故本院采信原告所称，并对原告主张被告归还原告借款本金43200元并以43200元为基数按照年利率3.85%向原告计付自2018年5月16日起至借款本金实际清偿日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖恩权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖炳华归还借款本金43200元，并应当以尚欠本金43200元为基数按照年利率3.85%计付自2018年5月16日起至本金实际清偿日止的利息予原告赖炳华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计532.74元（原告已预交532.74元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年六月十六日书记员  王 婵
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2021)陕0824民初113号 原告：罗二刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宏兵，（又名王红军），男，1978年12月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王进鹏，男，1985年5月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗二刚诉被告王进鹏、王宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗二刚、被告王进鹏、王宏兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗二刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年12月27日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王进鹏于2014年12月27日向原告贷款20000元，双方约定利息按月利率25‰计算，未约定还款期限，由被告王宏兵提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向二被告索要贷款本息未果，涉诉贵院。被告王进鹏辩称，该笔借款是赌博帐，是放板钱。被告王宏兵辩称，担保不是事实，那时候是担保人了，没有担保钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告罗二刚依法提交了证据：贷款条据1支。被告王进鹏依法提交了证据：光盘1张。被告王宏兵依法提交了证据：光盘1张。本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗二刚对被告王进鹏提供的证据有异议，被告王进鹏未提供其他相关证据予以佐证，故对被告王进鹏提供的该组证据不予认定。原告罗二刚对被告王宏兵提供的证据有异议，被告王宏兵未提供其他相关证据予以佐证，故对被告王宏兵提供的该组证据不予认定。被告王进鹏、王宏兵对原告罗二刚提交的证据有异议，认为该笔借款是赌博款，但二被告未提供足以反驳的证据，且该证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故对二被告的质证意见不予采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王进鹏于2014年12月27日向原告贷款20000元，双方约定月利息为25‰，未约定还款期限，由被告王宏兵提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向二被告索要贷款本息未果，故涉诉本院。本院认为，被告王进鹏向原告罗二刚贷款，由被告王宏兵提供担保，有原告罗二刚提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证关系，依法可以确认。对原告罗二刚请求由二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告王进鹏辩称，该笔借款是赌博款，放板钱，但其未提供足以反驳的证据，故对其答辩意见不予采信。对被告王宏兵辩称，担保不是事实，其是担保人了，没有担保钱的答辩意见，因原告有异议，被告王宏兵又未提供其他证据予以证明，故对其答辩意见不予采信。被告王宏兵提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法视为连带责任保证，由被告王宏兵承担连带清偿责任。被告王宏兵承担保证责任后，有权向债务人王进鹏追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、一百七十六条、六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于修改《中华人民共和国工会法》若干问题的解释>等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王进鹏于本判决生效后五日内偿还原告罗二刚贷款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年12月27日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算）；二、由被告王宏兵对上述第一项履行内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王进鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告王进鹏、王宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长     王  金审  判  员     折小兵人民陪审员     付永刚 二〇二一年六月二十日 书  记  员    武靖泳1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执79号 申请执行人：泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司。住所地：泸州市纳溪区丙灵路**。统一社会信用代码：9151050320495202X6。 法定代表人：刘敬明，经理。 委托代理人：张天华，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：泸州市纳溪区安富街道石龙村第十二村民小组。。住所地：泸州市纳溪区新乐镇石龙村十二社 法定代表人：刘道才，社长。 本院在执行申请执行人州市纳溪区第三建筑安装工程公司与被执行人泸州市××街道××村××村民小组建设工程合同纠纷一案中,因申请执行人泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0503执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二一年六月二十八日 书记员  李宏斌
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初280号原告：贺某，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：邵素兰，女，1953年12月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：薛某1，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。被告：薛某2，女，1975年3月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：邵素兰（被告薛某2母亲），女，1953年12月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告贺某与被告邵素兰、薛某1、薛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭审理了本案，原告贺某的委托诉讼代理人徐宝君、被告邵素兰到庭参加诉讼，被告薛某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告在继承薛宗泽遗产范围内立即给付原告工资款14000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系薛宗泽的妻子和女儿，薛宗泽现已去世，薛宗泽系包工头，原告从2018年9月至2018年12月给薛宗泽打工，薛宗泽尚欠原告工资款14000元，薛宗泽于2019年1月30日给原告出具欠条一份。三被告系薛宗泽的法定继承人，故要求三被告在继承薛宗泽遗产范围内立即给付原告工资款14000元，并承担本案诉讼费。被告邵素兰对原告的诉讼请求没有意见。被告薛某2辩称，被告薛某2没有继承薛宗泽的遗产，薛宗泽遗留下来一套房屋（位于，没有房证，现由被告邵素兰使用，故不同意承担责任。被告薛某1缺席未答辩。原告贺某围绕诉讼请求提交了以下证据：薛宗泽于2019年1月30日给原告出具的欠条一份，证明薛宗泽拖欠原告工资款14000元。被告邵素兰对原告以上证据没有意见。被告薛某2认为原告以上证据与其无关。本院调取了薛宗泽的身份信息，证明薛宗泽于2020年12月4日死亡，原告贺某、被告邵素兰、薛某2对本院调取的证据没有意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利。本案被告薛某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告贺某提交的以上证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。被告邵素兰、薛某1、薛某2未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：被告邵素兰系被继承人薛宗泽（曾用名：薛宗则，身份证号码：2101221954××××××××，下同）的妻子，被告薛某1系被继承人薛宗泽的儿子，被告薛某2系被继承人薛宗泽的女儿，薛宗泽于2020年12月4日去世。薛宗泽生前系包工头，原告从2018年9月至2018年12月给薛宗泽打工，从事瓦工，薛宗泽尚欠原告工资款14000元未付，薛宗泽于2019年1月30日给原告出具欠条一份，同时约定月利率1%。薛宗泽去世后，原告为催要上述工资款诉至本院，要求三被告在继承薛宗泽遗产范围内立即给付原告工资款14000元并承担本案诉讼费。本案庭审期间，原告表示对工资款的利息予以放弃。本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在民法典施行（2021年1月1日）前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定处理本案。本案中，根据原告提交的证据，本院对薛宗泽生前尚欠原告工资款14000元这一事实予以认定，三被告作为薛宗泽的第一顺序法定继承人，应当在继承薛宗泽的遗产范围内对原告承担偿还责任，即使三被告对薛宗泽遗产不予继承，三被告也对薛宗泽的遗产负有法律上的管理义务，也有以薛宗泽的遗产清偿薛宗泽生前债务之义务，故原告要求三被告在继承薛宗泽遗产范围内对薛宗泽欠原告的工资款14000元承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案原告虽未能提供薛宗泽具体遗产情况，但此问题可在执行程序中执行薛宗泽具体遗产时予以解决。本案庭审期间，原告表示工资款的利息予以放弃，系自行行使处分权，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵素兰、薛某1、薛某2在继承被继承人薛宗泽遗产的范围内对薛宗泽欠原告贺某的工资款14000元承担偿还责任，限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵素兰、薛某1、薛某2在继承被继承人薛宗泽遗产的范围内负担，并随上款一并给付原告贺某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇二一年六月十八日书 记 员  白洺宇附：本判决所依据的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2021）陕0824民初1565号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人胡海洋，男，陕西格道律师事务所律师。被告：党治栋，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何煦，男，系陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英英，女，系陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：贾素骊，女，1970年3月24日生，汉族，居民，住靖边县，公民身份号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告党治栋、贾素骊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行委托诉讼代理人胡海洋、被告党治栋委托诉讼代理人何煦、刘英英到庭参加了诉讼，被告党治栋、贾素骊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告党治栋、贾素骊立即向原告偿还借款本金人民币3000000元及利息、罚息、复利（截止2021年1月13日止产生的利息、罚息、复利2098595.34元，并从2021年1月14日起至借款本息清偿之日止，按照逾期年利率11.7%计算）；2、请求法院判决原告对被告党治栋、贾素骊共有的位于靖边县XX镇XX居XX组（XX西侧）BJ54(0306421 4164496)房地产（房产证号：靖房权靖边县XX号）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，原告与被告党治栋、贾素骊签订了《中国农业银行个人担保借款合同》，合同约定被告党治栋向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，借款年利率为固定利率7.8%，逾期年利率为11.7%.还款按等额本息还款。被告党治栋、贾素骊自愿以其共有的位于靖边县XX镇XX居XX组（XX西侧）BJ54(0306421 4164496)房地产（房产证号：靖房权靖边县XX号）提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告出借了相应借款，并办理了房产抵押登记的相关手续。后被告偿还了部分利息后，剩余借款本金及利息分文未付，原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院。被告贾素骊未到庭答辩、质证。被告党治栋辩称：该笔借款期限为12个月，即借款于2015年2月27日到期，按照法律规定，原告应在借款日期到期内三年内向被告主张权利，现该诉讼时效早已经过，且原告作为抵押人，应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，而原告未行使该权利，其已经丧失对抵押物的优先受偿权。对原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告与被告党治栋、贾素骊签订了《中国农业银行个人担保借款合同》，合同约定被告党治栋向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，借款年利率为固定利率7.8%，逾期年利率为11.7%。还款方式为按月等额本金还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同约定违约及违约责任，违约情形： 借款人未按约定按期足额偿还借款，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。” 被告党治栋、贾素骊自愿以其共有的位于靖边县XX镇XX居XX组（XX西侧）BJ54(0306421 4164496)房地产（房产证号：靖房权靖边县XX号）提供抵押担保。原告依约向被告出借了借款，但被告仅偿还了部分利息后，剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，诉讼法院。另查明：原告就该案于2017年5月4日向靖边县人民法院提起诉讼，于2017年8月30日撤回起诉； 于2020年8月5日再次向靖边县人民法院提起诉讼。再查明：被告党治栋、贾素骊于2012年4月20日登记结婚。本院认为，原被告双方的争议焦点为：原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是否超过法律规定。对于本案的争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，本案中，原被告双方约定的还款日期为2015年2月27日，那么本案诉讼时效届满日应为2018年2月27日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算……（三）权利人起诉或者申请仲裁”，原告于2017年5月4日提起诉讼，该诉讼程序终结时间为2017年8月31日。故中断后的诉讼时效起算时间为2017年8月30日。原告于2020年8月5日再次提起诉讼，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新计算。故被告的辩驳理由不能成立。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行个人担保借款合同》，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告党治栋、贾素骊未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告党治栋、贾素骊还本付息，理由成立，依法予以支持。原、被告合同中约定了抵押条款且明确了抵押物并设立了抵押登记，故该抵押合同自登记之日起生效，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。原告明确为实现债权而支出的相关费用是指律师费，因其未提交律师费的相关票据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告党治栋、贾素骊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行偿还借款本金3000000元、利息（含罚息）2098595.34元，合计5098595.34元（截至2021年1月13日），并按合同约定支付自2021年1月14日起至债务实际清偿之日的利息（含罚息）。二、原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行对被告党治栋、贾素骊共有的位于靖边县XX镇XX居XX组（XX西侧）BJ54(0306421 4164496)房地产（房产证号：靖房权靖边县XX号）享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47490元，减半收取23745元，由被告党治栋、贾素骊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  史卫明    二O二一年六月十日 书 记 员  李  波
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4491号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：彭镰，男，1996年07月03日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人彭镰追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2443号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月三十日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1322号 原告：毛小洪，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨俊。 被告：唐建军，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：朱勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘青松，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告毛小洪与被告唐建军、朱勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小洪于2021年5月8日以刘青松系唐建军的合伙人，申请追加刘青松为共同被告，本院经审查予以准许。原告毛小洪及其诉讼代理人杨俊、被告唐建军、朱勇、刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛小洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告拖欠劳务费53,550元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告朱勇承包乐至X工程后，将该工程部分劳务分包给唐建军。2019年2月，唐建军安排原告毛小洪从事该工程主体木工工作，2019年5月27日经双方结算，下欠劳务费183,550元，经原告多次催收，被告仅支付130,000元，仍拖欠劳务费53,550元。被告刘青松与被告唐建军系合伙关系，被告朱勇尚欠被告唐建军、刘青松工程款，故要求三被告承担共同的给付责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。 唐建军辩称，其与朱勇签订分包协议属实，与刘青松系合伙关系属实，但与毛小洪没有签订劳务合同，没有劳务合同关系；朱勇每次转大笔款项都是转给刘青松，唐建军只是签名确认以及收一些小额的款项；唐建军不欠毛小洪任何劳务费，刘青松才是毛小洪的老板，是刘青松与毛小洪进行的结算，也是刘青松负责支付劳务费，具体发了多少唐建军不清楚，其不应该承担责任。 朱勇辩称，其承包乐至县X项目属实，与唐建军签订分包协议属实，其与毛小洪没有直接的劳务关系。毛小洪系唐建军下面的一个班组组长，毛小洪与唐建军有直接的劳务关系；唐建军与刘青松系合伙关系，每次转款给刘青松都是经唐建军同意以后才转的，且每次付钱时都通知了毛小洪；最后的130,000元也是因为临近过年，为发工人工资，经唐建军和刘青松同意直接转给了毛小洪。本案的责任应该由唐建军、刘青松承担，朱勇不承担责任。 刘青松辩称，其与唐建军系合伙关系，对原告陈述的事实没有异议；与毛小洪的结算是经唐建军核对工程量以后，再由其根据量计算劳务费，对欠付原告劳务费53,550元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告毛小洪提交的结算清单、唐建军、刘青松在朱勇处的领款及结算单，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实相关联，对以上证据的证明效力本院予以确认；被告唐建军提交的手写借支清单系唐建军单方制作，与本案没有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱勇承包乐至X项目以后，将4#、11#、12#、13#模板工程劳务分包给唐建军，后唐建军、刘青松作为合伙人，将木工劳务分包给毛小洪，由唐建军现场管理，毛小洪作为班组组长，按照要求招募工人提供了劳务。2019年5月21日，经刘青松与毛小洪结算，下欠劳务费183,550元；2020年1月23日，经唐建军、刘青松同意，朱勇转款130,000元到毛小洪账户后，唐建军在结算单上签名并载明“已付壹拾叁万正”。 本院认为，被告唐建军、刘青松作为个人合伙，从被告朱勇处分包了乐至X项目部分劳务以后，将部分楼栋木工劳务分包给原告毛小洪，双方虽未签订书面合同，但刘青松与毛小洪进行了结算，唐建军也在结算单上签名确认已支付的金额，系对双方劳务合同关系的认可，双方劳务合同关系成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告毛小洪提供了劳务，被告唐建军、刘青松作为合同相对方，应当承担支付劳务费的义务，且唐建军、刘青松作为个人合伙，对合伙的债务承担连带责任。经结算，被告唐建军、刘青松下欠劳务费183,550元，扣除已支付130,000元，尚欠53,550元。综上，原告要求被告唐建军、刘青松支付劳务费53,550元的诉讼请求成立，本院予以支持。唐建军其辩称与毛小洪之间无劳务合同关系，不应当承担责任的意见不成立，本院不予采信。被告朱勇非合同向对方，原告要求朱勇承担责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐建军、刘青松在本判决生效之日起十日内支付原告毛小洪劳务费53,550元； 二、驳回原告毛小洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告唐建军、刘青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨雪 二〇二一年六月七日 书记员  王丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3384号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：王元勇，男，1972年5月21日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业公司）与王元勇物业服务合同纠纷一案，佳泰物业公司于2021年5月17日向本院提起诉讼。佳泰物业公司的诉讼请求为：1、判决王元勇给付佳泰物业公司物业服务费2885.08元，违约金662.82元，合计3547.90元；2、本案诉讼费由王元勇承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。佳泰物业公司的委托诉讼代理人李中丽、雷先恩到庭参加诉讼，王元勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，佳泰物业公司将违约金的计算方式变更为从2019年8月1日起以上月累计欠缴的物业管理费为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2021年4月30日止。本院经审理确认事实如下：王元勇（乙方）与佳泰物业公司（甲方）于2017年7月24日签订《“龙城御景二期”前期物业管理服务协议》，约定：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造和日常运行的费用，不含化粪池清掏费用，新接房预收一年物业费以后可按月缴纳）。1、乙方按月交纳物业费（1）高层住宅物业按照建筑面积1.6元/月·平方米，高层住宅一、二楼不使用电梯按照建筑面积1.4元/月·平方米……；（6）每次交纳物业服务费用时间为每月末的前十五日，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按千分之三/日的标准支付滞纳金。拖欠费用三个月（时间长度）以上的，……向违约业主提起诉讼。该协议还对双方的权利义务等事项进行了约定。王元勇系龙城御景二期×幢×号房屋（高层）业主，于2019年1月28日接房，该房屋建筑面积为81.96平方米。王元勇未交纳从2019年7月起的物业服务费，经佳泰物业公司书面催收，至今仍未交纳。本院认为，佳泰物业公司与王元勇签订的《“龙城御景二期”前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据协议约定，王元勇在接受了佳泰物业公司的物业服务后，有按照协议约定向佳泰物业公司交纳物业服务费的义务。佳泰物业公司陈述王元勇未支付2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业用服务费，经书面催收后至今仍未交纳，王元勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信佳泰物业公司的该陈述。根据前期物业服务协议载明的物业服务费交纳时间及标准，佳泰物业公司要求王元勇交纳2019年7月1日至2021年4月30日期间物业服务费2885.08元，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。物业服务协议约定每次交纳物业服务费用时间为每月末的前十五日，业主违反前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按千分之三/日的标准支付滞纳金。佳泰物业公司对违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王元勇于本判决生效之日起十日内支付重庆佳泰物业管理有限公司2019年7月1日起至2021年4月30止的物业服务费2885.08元，并从2019年8月1日起以王元勇上月累计欠缴的物业管理费为基数（每月应缴131.14元）按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算违约金至2021年4月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王元勇负担。此款已由重庆市铜梁区佳泰物业有限公司预交，王元勇在履行本判决义务时迳付重庆市铜梁区佳泰物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月八日书记员  曹漓萍
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1865号之三被执行人满朝辉，男性，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2015）宾民初字第789号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人满朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人满朝辉在财付通支付科技有限公司085e9858e6898c6b6040885eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币34679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年六月二十日书记员  王令娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初3409号 原告：余杰，男，1994年1月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。 原告：刘灿一，女，1993年7月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘兵，男，汉族，1969年11月23日出生，现在湖南省衡阳监狱服刑。 被告：徐松，男，汉族，1988年9月29日出生，现在河南省新乡监狱服刑。 原告余杰、刘灿一与被告刘兵、徐松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，在向被告刘兵、徐松送达相关法律文书时，湖南省衡阳监狱、河南省新乡监狱狱政科告知本院因疫情原因，暂不配合人民法院在监狱开庭。 本院经审查认为，被告刘兵、徐松现在均在监狱服刑，因疫情原因暂时无法开庭审理本案。为避免诉讼期限过于冗长，宜先行驳回原告的起诉，原告可在条件许可时再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告余杰、刘灿一的起诉。 案件受理费6,807元，退还给原告余杰、刘灿一。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  方 婧 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  杜 姣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初4394号 原告：刘燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住济南市。 被告：祁林，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告刘燕与被告祁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告刘燕以双方已达成和解意见为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘燕的撤诉申请符合法律规定，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘燕撤诉。 案件受理费25元，由原告刘燕负担。 审判员  孟江红 二〇二一年六月十一日 书记员  尹立宏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢24号之一申请执行人张乙未，男，1955年12月11日出生，汉族，运城市盐湖区。申请执行人张淑云，女，1955年8月22日出生，汉族，住盐湖区潞村街。被执行人卢二娃，男，1950年8月15日出生，汉族，住稷山县。关于申请执行人张乙未、张淑云与被执行人卢二娃民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2011）运中民终字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金145000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户存款，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为133775元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年六月二十九日书记员  李炎洁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3935号原告：杨玉飞，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：左广路，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告杨玉飞与被告左广路追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉飞委托诉讼代理人沈建山、被告左广路经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资124050元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月，被告因安装水电工程需要，雇佣原告为其施工，施工结束后，经结算，尚欠原告工资133050元，约定2020年12月底前付清，到期后原告多次向被告索要未果，原告诉至法院，请支持原告请求。被告左广路未作答辩。经审理查明，2019年，被告左广路将其承包浙江慈溪市一小区住宅楼水电工程劳务转包给原告杨玉飞，原告杨玉飞组织水电工人施工。2020年4月21日，原告杨玉飞与被告左广路达成协议：“被告左广路雇佣原告杨玉飞，产生劳务费用总额191120元，已付58070元，未付133050元。……本协议的争议解决法院为杨玉飞所在地法院。”协议签订后，被告左广路曾向原告杨玉飞微信转账9000元。上述事实，有原告的陈述、提交欠条协议等证据，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，劳务者的劳务报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。2020年4月21日，原、被告结算，被告欠原告劳务费133050元，后被告曾向原告转账9000元，尚欠124050元未支付，被告应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告左广路自本判决生效后十日内给付原告杨玉飞人民币124050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告左广路负担1390元，由原告杨玉飞自行负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告杨玉飞上诉交款账户：62×××30；被告左广路上诉交款账户：62×××22。）审判员  陈爱娟二〇二一年六月四日书记员  万 欣附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执692号之二申请执行人:李鹤，男，1983年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被执行人：华桂岭，男，1984年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人李鹤与被执行人华桂岭民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的(2020)苏1012民初5033号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人李鹤于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人华桂岭偿还借款本金150000元，给付利息30000元、违约金20000元，并承担案件受理费1650元。被执行人应承担执行费2925元。在执行过程中，1、本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月3日、2021年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等信息，依法扣划被执行人银行存款3788.49元，并转发申请执行人，其名下其他零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的不动产信息，无登记信息。4、本院前往被执行人住所地所在的扬州市××区××京杭村进行现场调查，村委会反映被执行人常年在外，下落不明，在该村未发现可供执行财产线索。5、本院于2021年6月9日对被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，执行到位3788.49元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月九日书记员 姜 涛
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执1248号申请执行人：穆文碧，男，1966年3月2日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司住所地：贵州省金沙县岚头镇新街统一社会信用代码：915205235771339245。法定代表人：黄玲，女，系该公司总经理。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2020）黔0523民初1191号民事调解书，受理了穆文碧申请执行金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案。被执行人金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司应支付申请执行人穆文碧塔机租赁费人民币150000.00元，并负担案件受理费1900.00元、本案执行费2150.00元。在执行过程中，本案双方当事人到本院协调处理本案，申请执行人穆文碧已确认收到本案被执行人金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司所给付的本案案款118571.17元，并与申请执行人就剩余部分案款的偿付达成和解履行协议，本案按照相关规定可终结执行。若被执行人未按协议履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，在两年之内依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0523执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二一年六月二十八日书记员  聂明龙
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初1258号 原告：肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社，住所地：河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡政府东侧。 负责人：王岳山，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：张社刚，男，1968年7月18日出生，汉族，住邯郸市。 被告：吴峰，男，1979年7月5日出生，汉族，住邯郸市。 被告：吴志朝，男，1980年3月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社与被告张社刚、吴峰、吴志朝金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社撤回起诉处理。 审判员  王利民 二〇二一年六月二十五日 书记员  王帅康
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1851号原告：胡勤吉，男，汉族，1968年1月5日出生，住址：湖北省洪湖市×××××××××**，身份证号码：422×××××××********。被告：闻仁善，男，汉族，1972年7月30日出生，户籍地址：武汉市江夏区×××××××××××××，现住址：惠州市惠阳区××××××××××××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告胡勤吉与被告闻仁善劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡勤吉到庭参加诉讼，被告闻仁善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工钱叁万贰仟元整；2、要求被告支付误工费、车费人民币壹仟元整；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月5日，原告与被告包工协议书，原告在被告处做工，约定工资350元/天，做完结清，被告并未按照约定履行结算余款叁万贰仟元整，原告通过劳动局、派出所、被告亲人途径进行追讨，要求被告2019年春节前给清，被告一直不接电话、微信拉黑、一面不见，直到今天劳动局、派出所叫我到法院起诉，故向贵院提起诉讼，望公平、正义、高效、为人民办事，望判如所请。被告闻仁善经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。原告向本院提交的证据：惠阳区劳动保障监察投诉（举报）案件登记表复印件；自建房发包工程书照片；微信聊天记录截图。被告向本院提交的证据：微信聊天记录截图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告是一名装修工，2019年期间，原告与被告达成口头协议，原告为被告的铂金广场老张洗脚店、淡水土湖望楼背6巷2号自建房装修，工价350元一天，每个月月底发工资。2019年5月2日，原告进场做工。2019年7月5日，原告与案外人史玉崇签订《自建房发包工程书》，约定：将自建房天花灯、墙体扇灰工程发包给原告承包，每平方米23元。协议签订后，原告按照约定为被告完成了装修。2021年2月5日，原告以被告未能支付其人工费为由向本院提起诉讼。本院认为，原告主张人工费32000元，因原告提供的惠阳区劳动保障监察投诉（举报）案件登记表复印件；自建房发包工程书照片；微信聊天记录截图等证据均系复印件，且证据之间未能形成完整的证据链条，不足以证明被告闻仁善欠原告人工费32000元。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付人工费，负有举证责任，原告未能提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。原告起诉请求被告支付人工费32000元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付误工费、车费人民币1000元，没有事实法律依据，本院不予支持。被告闻仁善经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡勤吉的全部诉讼请求。本案受理费313元，由原告胡勤吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二一年四月三十日书记员  李春琴