贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1884号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地：威宁县海边街道草海国际养生基地B栋二单元三楼12-15号房屋。负责人：安然，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈弢、文萍。被上诉人（原审原告）：李寿文，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：李世军，系李寿文之子。原审被告：威宁县大寨果蔬产业专业合作社，住所地：威宁县玉龙镇大寨村。法定代表人：王云，系该合作社经理。委托诉讼代理人：李徽，贵州定同律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司因与被上诉人李寿文、原审被告威宁县大寨果蔬产业专业合作社提供劳务致害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7060号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决并改判赔偿金额为60000元；二、二审案件受理费用上诉人不承担。主要的事实和理由是：一、案涉保险条款明确伤残赔偿方式为保险限额乘以伤残系数，被上诉人伤情经鉴定为十级伤残，死亡伤残限额为300000＊10％=30000元。该条款内容已在购买保险时进行告知确认，提供投保单予以证明。二、根据保险条款的约定，上诉人仅在医疗费限额及死亡伤残限额内赔付对应损失，误工费、护理费等不在赔偿范围，故上诉人不赔偿。被上诉人李寿文答辩称，一审判决合理合法。被上诉人威宁县大寨果蔬产业专业合作社答辩的主要理由是：一、事故发生在保险期间，上诉人应当承担保险责任。二、保险合同存在疑惑性，保险公司没有将专业的法律条款明确告知合作社，伤残评定条款无效。三、《人身保险伤残评定标准》不适用于本案。一审原告李寿文向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告1、医疗费用：93010.25元；2、伤残赔偿金68808元；3、住院伙食补助费2800元；4、误工费：17117.9元。5、护理费8559元；6、营养费9000元；7、鉴定费1300元；8、交通费和住宿费3000元；9、精神抚慰金10000元。一审法院认定事实：2019年11月11日，被告威宁县大寨村果蔬产业专业合作社请原告帮其翻犁种植果蔬的土地，2019年11月15日，被告威宁县大寨村果蔬产业专业合作社向中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购买了团体人身意外险，单人限额为330000元。2020年1月9日，原告在翻犁土地的过程中被农机挖伤右腿，后被送往昭通市人民医院治疗，因伤情严重，昭通市人民医院将原告送往云南中德骨科医院住院治疗28天，医院诊断：1、右外踝粉碎性骨折；2、右小腿贯通伤并肌肉损伤。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定确定1、李寿文因外伤致右小腿贯通伤并外踝粉碎性骨折遗留踝关节活动部分受限属十级伤残。2、李寿文误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60，营养期为60-90日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，二被告对于原告受伤的事实及伤情情况均无异议，被告威宁县大寨果蔬产业专业合作社向被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购买了团体意外险，保险限额为330000元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的、保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司提供的保险合同中责任免除的条款给予了加黑加粗，但对合同的中赔偿标准。威宁县大寨果蔬产业专业合作社法定代表人、即保险合同投保人王云作为一个农民，对于一份需要16页阐述的复杂艰涩的保险合同，紧要条款仅仅作出加黑加粗显然是不能让其充分理解这份合同的意义。因此，对于中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司主张医疗费赔偿30000元，伤残赔偿金30000元，共计60000元，法院不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司应在330000元限额内赔付原告的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的合理损失有：1、医药费：原告主张93010.25元，与其提交发票金额一致，法院予以支持。2、护理费：鉴定意见书评定的护理期30-60日，法院酌情定为45天，根据上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业日平均工资119.6元进行计算，护理费法院计算为45天×119.6元／天=5382元，原告主张8559元，超过部分法院不予支持。3、误工费，参照鉴定意见书评定的误工期为90-120日，法院酌情定为105日，依照上一年度贵州省农、林、牧、渔业日平均工资142.65元的标准，误工费法院计算为142.65×105=14978.25元，原告主张17117.9元，超过部分法院不予支持。4、住院伙食补助费：原告主张28天×100元／天=2800元，符合受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，法院予以支持；5、交通费：原告主张3000元，但未提供证据予以证明，考虑到原告来回医院检查治疗及进行鉴定，需实际产生交通费用，法院酌情支持1200元，超出部分法院不予支持。6、营养费，参照鉴定意见书评定的营养期为60-90日，法院酌情定为75日，根据受诉法院所在地的赔偿标准，营养费法院计算为100元×75天=7500元，原告主张9000元，超过部分法院不予支持。7、鉴定费1300元，系原告实际产生损失费用，法院予以支持。8、残疾赔偿金，法院计算为34404元／年×20年×10％=68808元，原告主张68808元，未超受诉法院标准，法院予以支持。9、精神抚慰金：本次事故给原告李寿文造成了10级伤残的严重后果，符合申请精神抚慰金的实质要件，但原告请求10000元的精神抚慰金过高，法院酌情支持5000元。以上原告合理损失共计199978.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在判决生效后十日内赔付原告李寿文199978.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2252元，由原告承担105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司承担2150元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，案涉保险为人身保险，伤残保险金不以实际损失为限，一审以侵权责任赔偿标准来计算上诉人应当承担的保险金错误，本院二审予以纠正。对于上诉人主张的按照伤残系数计算保险金的问题，本院认为，按照伤残系数计算保险金属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”规定的免责条款，上诉人不能证明其尽到了提示和说明义务，故按照伤残系数计算保险金的约定不发生效力。单就伤残保险金一项，上诉人应当承担的赔偿金数额已经超过一审判决上诉人承担的金额，因李寿文未上诉，故本院对一审判决的赔偿数额不再变动。另外，一审判决书就上诉人的名称存在笔误，本院二审予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，裁判理由错误，本院予以纠正，但判决结果可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4504元，由中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年六月十日书记员  郑勤文