湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民终1380号 上诉人（原审原告）：陈志文，男，1980年8月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓文明，男，1976年5月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所。 上诉人陈志文因与被上诉人邓文明合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈志文上诉请求：1.撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2837号民事判决，并改判支持陈志文的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由邓文明承担。事实与理由：原审法院以陈志文、邓文明及申跃云内部合伙无法进行结算为由，驳回陈志文要求邓文明支付陈志文为其垫付的合伙投资款利息的诉请，明显错误。1、陈志文要求邓文明支付为其垫付的合伙投资款及利息的诉请，仅是陈志文与邓文明之间的债权债务关系，与陈志文、邓文明及申跃云的内部合伙是否结算无关，也与涉案工程最后能否盈利还是亏损无关。2、根据原审法院明的事实及陈志文就涉案工程了解的情况，涉案工程至今未开工(实际属于诈骗工程，已经无法开工)，工程的居间佣金及保证金60万元均是由陈志文支付的，邓文明及申跃云就涉案工程未进行过任何出资，且因涉案项目属于诈骗工程，60万元投资款已然处于亏损状态。因此，陈志文、邓文明及申跃云的内部合伙实际已经亏损了60万，且内部合伙的账目及结算是非常清楚的。3、根据陈志文在原审提交的《股东协议》、《借条》、《银行转账记录》，可以充分证实陈志文、邓文明及申跃云是按照股份比例进行投资，陈志文为邓文明垫付了294,000元合伙投资款，因陈志文为邓文明垫投资款邓文明向陈志文出具了60万元(含本金29.4万元及3年利息30.6万元)借条一张，约定三年归还。另邓文明还承诺过，如陈志文的上述投资出现任何亏损，均由其负责。 邓文明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持原判。如果本案广西海外建设集团有限公司第十五分公司原负责人林海付涉嫌诈骗，按法律规定我方同意驳回起诉。 陈志文向一审法院的起诉请求：1.判令邓文明向陈志文支付垫付的合伙投资款294,000元及利息（从2016年1月4日暂计算至2020年7月4日，即317，520元，之后仍按月息2分计算至付清投资款之日止）；2.本案诉讼费由邓文明承担。 一审法院认定事实：2015年12月28日，邓文明及申跃云（承诺方）与卢朝国（居间方）签订了一份《不可撤销支付居间佣金承诺书（个人佣金支付的法律凭证）》，承诺书主要约定：……承诺方承诺居间费按总造价下浮2%给居间方，合同签订后，承诺方支付居间方100,000元，余下居间佣金按每月施工进度比例支付，承诺方拿到工程款后三日内支付……，邓文明及申跃云均在该承诺书上签字。同日，陈志文、邓文明及申跃云经居间方卢朝国介绍，以邓文明(乙方）的名义与广西海外建设集团有限公司第十五分公司（甲方）签订了一份《消防安装工程分包合同》，合同主要约定：一、工程概况1、工程名称：广西农垦国有九曲湾农场职工住宅小区二期；2、工程地点：广西南宁市昆仑大道三塘九曲湾商贸市场后面……；三、双方特别约定1、本项目消防安装合同履约保证金共计1，500,000元；2、甲乙双方签订合同三天内乙方交500,000元到广西海外建设集团十五分公司对公账户，甲方开具收款收据（逾期本合同自动作废，以乙方向甲方转账的银行凭证为准）；剩余1,000,000元在乙方队伍正式进场施工时三天内交到公司对公账户，甲方开具收款收据……。陈志文、邓文明及申跃云均在该合同上签了字。2015年12月30日，邓文明向陈志文出具借条一张，并注明“今借到陈志文现金人民币600,000元，是实”，邓文明在此借条上签字。同日，陈志文向居间方卢朝国转账100,000元。陈志文于2015年12月30日、2016年1月4日通过中国农业银行向广西海外建设集团有限公司第十五分公司分别转账100,000元、400,000元，后广西海外建设集团有限公司第十五分公司于2016年1月4日出具一张收款收据，并注明“今收到邓文明交来三塘农垦局职工集资房合同定金500,000元”。2016年1月5日，陈志文、邓文明及申跃云三人就2015年12月28日与广西海外建设集团有限公司第十五分公司签订的在南宁市三塘九曲湾农垦局职工集资房项目消防合同签订了一份《股东协议》，协议主要约定：股东人陈志文在本合同项目内占总股份的50%；股东人邓文明在本合同项目内占总股份的49%；股东人申跃云在本合同项目内占总股份的1%；以上股权分配都经股东同意，各自分享股份的利益及承担股份的风险，经股东签字后本协议立即生效。2019年12月4日，陈志文以民间借贷纠纷为由将邓文明及广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第十五分公司诉至湖南省永州市冷水滩区人民法院，后湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年1月6日作出（2019）湘1103民初6327号民事裁定书，裁定驳回陈志文的起诉。陈志文遂诉至该院。 一审法院认为：陈志文、邓文明及申跃云之间签订的《股东协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，对双方均有法律约束力，双方应严格依约享受权利、履行义务。协议签订后,在履行过程中，陈志文、邓文明及申跃云承包的工程因多种原因迟迟没有开工，工程是否能开工，工程最后能否盈利还是亏损尚不确定，陈志文、邓文明及申跃云也尚未与广西海外建设集团有限公司第十五分公司进行协商结算或诉讼，因此导致陈志文、邓文明内部合伙的结算也无法进行，故对陈志文要求邓文明支付陈志文为其垫付的合伙投资款294,000及利息的诉请，不予支持，予以驳回。待陈志文、邓文明及申跃云与广西海外建设集团有限公司第十五分公司进行协商结算或诉讼后，通过另行协商或另行起诉、另案处理方式予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈志文的诉讼请求。案件受理费9915元，由陈志文负担。 本院经审理查明，2015年12月28日，陈志文、邓文明及申跃云经居间方卢朝国介绍，以邓文明(乙方）的名义与广西海外建设集团有限公司第十五分公司（甲方）签订了一份《消防安装工程分包合同》，合同首部的甲方名称为“广西海外建设集团有限公司第十五分公司”，合同对工程概况、分包范围及分包形式、关于履约保证金的特别约定、工程的质量等级及施工工期、分包结算价款、付款方式、乙方采购的材料和设备等权利义务进行了约定。陈志文、邓文明和申跃云在乙方代表人落款处签字捺印，甲方落款处的甲方为广西海外建设集团南宁十五分公司，加盖的印章名称为“广西海外建设集团南宁十五分公司”，代表人落款处签名为林海付。2015年12月30日，陈志文向居间方卢朝国转账100,000元，并于2015年12月30日、2016年1月4日通过中国农业银行向广西海外建设集团有限公司第十五分公司分别转账100,000元和400,000元，后广西海外建设集团有限公司第十五分公司于2016年1月4日出具一张收款收据，并注明“今收到邓文明交来三塘农垦局职工集资房合同定金500,000元”。 另查明，广西海外建设集团有限公司第十五分公司于2015年11月3日注册成立，“全称为广西海外建设集团有限公司第十五分公司”，其负责人于2016年11月8日由林海付变更为张海光。“广西海外建设集团南宁十五分公司”并无工商登记注册信息。上诉人二审提交的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）桂0102民初1001号之一的生效民事裁定书中还查明“九曲湾农场职工住宅小区”地点位于南宁市，项目经申报立项或审批后，广西农垦有九曲湾农场就该项目于2016年12月7日与广西实在堂房地产开发有限公司签订《定向开发协议书》，至2018年5月4日止，该项目还未正式实施建设。 本院认为，首先，根据本案查明的事实，陈志文、邓文明及申跃云于2015年12月28日签订的《消防安装工程分包合同》，该分包合同的签订主体前后不一致，在合同首部显示的甲方是“广西海外建设集团有限公司第十五分公司”，而在合同的落款处的甲方已变更为“广西海外建设集团南宁十五分公司”，所加盖的印章也是“广西海外建设集团南宁十五分公司”，且“广西海外建设集团南宁十五分公司”并无工商登记注册信息。其次，陈志文、邓文明及申跃云于2015年12月28日签订的《消防安装工程分包合同》中的工程项目“九曲湾农场职工住宅小区”地点位于南宁市，项目经申报立项或审批后，广西农垦有九曲湾农场就该项目于2016年12月7日与广西实在堂房地产开发有限公司签订《定向开发协议书》，至2018年5月4日止，该项目还未正式实施建设，陈志文、邓文明、申跃云已无该项目可做，因此，林海付存在合同诈骗嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送某机关或检察机关。此外，双方当事人均表示如广西海外建设集团南宁十五分公司涉嫌诈骗即同意驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2837号民事判决； 二、驳回陈志文的起诉。 一审案件受理费9915元，退还陈志文；上诉人陈志文预交的二审案件受理费9915元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二一年六月二十一日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。