广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民初66号 原告：农志产，男，1954年4月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告：韦凤莲，女，1950年1月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 两原告委托诉讼代理人：许宗平，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：赵振丰，男，1959年4月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：李兰方，女，1962年3月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：赵海伙（曾用名：赵荣付），男，1979年9月18日出生，壮族，农民，广西壮族自治区德保县。 被告：许兰三，女，1984年11月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 四被告共同委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 原告农志产、韦凤莲与被告赵振丰、李兰方、赵海伙、许兰三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，2021年4月18日原告农志产申请追加当事人，本院根据原告的申请，依法追加韦凤莲为本案的共同原告、追加李兰方、赵海伙、许兰三为本案的共同被告，于2021年6月17日第二次开庭审理，原告农志产、韦凤莲及其委托代理人许宗平、被告赵振丰及其委托代理人黄宏蛮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿黄牛损失10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月2日，原告将自家的一头黄牛拴在离家门口约200米处吃草，下午5时许，被告养的一头黄牛突然窜到该地与原告的牛打架，在打架过程中，原告的牛被被告的牛顶伤致死。根据当地市价，原告的牛至少卖得15000元，而原告将死牛卖给他人仅得4300元。依照相关法律规定，原告黄牛的损失10700元，应由实行被告赔偿，事经村、乡人民调解委员会调解，但因被告无调解诚意而无果，原告认为，被告饲养的黄牛私自窜到原告放牧的地方与原告的牛打架，并将原告的牛顶伤致死，是被告看管不严导致的后果，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的牛是否是被告的牛顶死，原告没有充足的证据。1、原告称自家的牛被被告的牛顶伤，过几分钟后便死亡，其说法太离奇，无法令人相信；2、没有任何牛打斗的现场照片；3、死牛作为物证，而原告却急于处理死牛，让被告不理解，也不能信服；4、乡、村人民调解委员会调解，只是听取双方当事人的陈述，无法查实牛的死因及所谓的证人是否在场；5、牛的死因不唯一，牛的死因存在多种可能，有可能是病死，有可能是摔死，不能唯一证实是他牛撞死。其次，原告对死牛的估价为15000元无足够的证据。再次，如果两头牛真的在打架，原告在现场，而原告也不制止，导致牛死亡的损害后果应由原告自行承担。综上所述，原告的牛死亡，原告并无充分的证据证实为被告的牛顶死，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体；2.巴头乡人民调解委员会证明，拟证明被告的牛顶伤原告的牛致死的事实3.雅美村委证明，拟证明被告的牛顶伤原告的牛致死、乡调解委组织双方当事人进行调解的事实；4.牛的估价证明，拟证明原告饲养的牛价值为15000元；5.情况说明，拟证明原告将死牛卖给他人处理得4300元。 经被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性、合法性有异议，该份证据内容不客观，未经核实调查，形式也不合法，虽然有乡调解委盖章，但是没有相关的证明制作人及制作单位签字或盖章，因此，是不合法律规定的，不能作为证据使用；对证据3三性均有异议，内容不客观，形式不合法，根据民事诉讼法解释，第115条规定，单位向人民法院提供证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，并加盖单位的印章，但原告提供的证明材料，都没有制作人及单位负责人的签名或盖章，因此，这两份证明不符合法律的相关规定，法院应当对该份证据不予采信；对证据4三性均有异议，估价的人都是原告同屯亲戚和朋友，其估价是没有客观标准，也不符合作为中间人应当公正的原则；对证据5三性均有异议，该份证据形式上不合法，内容是不客观，与情况说明人谈价格，被告也是不知情的。 被告向本院提交如下证据：1.与雅美村支书聊天记录，拟证明2021年1月6日给原告农志产的村委证明，并不是出自该村委，证据来源不合法，内容失真；2.巴头乡雅美村村委证明，拟证明2021年1月6日给原告农志产的村委《证明》证据来源不合法。 经原告质证认为：对证据1三性均有异议，因为驻村工作队也是村委的人，对证据2三性均有异议。 本院为查清案件事实，对证人陈某1、陈某2、陈某3进行了调查核实，三证人均证实购买了原告的死牛，购买价为4300元，出卖牛肉、牛排、内脏等得款12500元。 经审理查明：2021年1月2日，原告将自家的一头黄牛（公牛）拴在离家门口约200米处吃草，下午5时许，被告本来已栓住的一头黄牛（公牛）争脱缰绳窜到该地与原告的黄牛斗架，在斗架过程中，原告的牛被被告的牛顶伤致死。时近黄昏，原告韦凤莲正前往绑牛处把自家的牛牵回家，正好碰上两牛在斗架，自家的牛已让被告的牛顶翻在地，发现此情况后，韦凤莲便呼喊同村的罗凤曲等人出来帮忙拉开被告的牛，两牛在斗架过程中，原告的牛被被告的牛顶伤致死，当即韦凤莲便将被告的牛拉回自家的牛栏关放，同时，原告用电话向雅美村委会反映情况并要求调解，当晚，村主任许某到原告所在念六屯了解情况，2021年1月4日巴头乡人民调解委员会工作人员会同雅美村人民调解委员会工作人员到念六屯组织双方当事人进行调解，因被告不承认自家的牛顶死原告的牛，双方各执己见，调解不达成协议。2021年1月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10700元。 同时查明：原告农志产与韦凤莲系夫妻关系，两原告一起共同生活，共同饲养自家的黄牛；被告赵振丰与李兰方系夫妻关系、与赵海伙、许兰三系儿子、儿媳关系，四被告一起共同生活，共同饲养自家的黄牛。 上述事实有原、被告双方当事人当庭的举证、质证及陈述，有证人农某、罗某、许某、陈某1、陈某2、陈某3、雅美村委会证明、巴头乡人民调解委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告对自家饲养的黄牛未尽到管理的义务，致使已拴住的黄牛争脱缰绳窜到原告拴牛的地方与原告的牛斗架，造成原告的黄牛受伤死亡，应承担相应的赔偿责任。关于原告黄牛的价值问题，原告的牛死亡后，以4300元出卖给陈某1、陈某2、陈某3，三人又将牛肉、牛排、内脏等出卖给他人，得款12500元，故原告黄牛的价值应酌定为12500元较为合理。原告主张自家的黄牛价值为15000元，因证据不充分，本院不予支持。原告出卖死牛已得款4300元，被告尚须赔偿8200元（12500元-4300元），被告辩称，原告黄牛的死亡不是被告的黄牛顶死，不应承担赔偿责任，因无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告赵振丰、李兰方、赵海伙、许兰三赔偿原告农志产、韦凤莲经济损失8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费68元（原告已预交），由被告赵振丰、李兰方、赵海伙、许兰三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄怀胜 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  陈德云 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  农昌荣