江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初2320号 原告：赵永升，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。 被告：唐鑫鑫，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。 原告赵永升与被告唐鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日、6月4日公开开庭进行了审理。原告赵永升的委托诉讼代理人李建峰、被告唐鑫鑫及其委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付产品返利款62000元；2、判令被告立即支付产品包装破损赔偿款11750元；3、判令被告立即返还多支付货款2000元；4、诉讼费由被告承担事实与理由：被告唐鑫鑫系北京某防水技术股份有限公司业务员，负责在河南市场推广“XX”（家装）防水涂料的销售。原告系在河南新乡区域从事防水材料销售。2018年初，被告承诺原告从被告处购进XX家装防水系列产品，可享受货款5%的返利。2018年全年，原告共从被告处购进XX防水产品约计124万元，被告应支付原告返利款62000元，但迟迟不向原告兑现。2018年7、8月份，被告向原告发送的一批PMC101货品中出现了50桶产品内部包装袋破损，导致无法销售，产品变质；被告在一批产品中少发25桶界面剂，价值2000元。两项原告共损失13750元。随后原告和被告交涉，被告承诺由他本人负责赔偿，但迟迟不向原告赔偿。 被告唐鑫鑫辩称，1、被告于2017年3月份入职XX民用建材有限公司从事销售工作，于2019年3月份离职，在被告入职期间，本案的原告以新乡某有限公司的名义与XX民用建材有限公司签订了供货合同，合同约定了新乡某有限公司达到销售额后进行返利，但新乡某有限公司在合同履行过程中，违反了合同约定，在销售区域之外从事销售工作，扰乱了市场秩序，公司供货了20多万就停止与XX民用建材有限公司的供货合同。故不存在返利一说。2、原告起诉被告要求返利62000元以及赔偿损失11750元，和返还多余的货款2000元没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：唐鑫鑫2017年3月入职XX民用建材有限责任公司，从事销售工作，2019年4月离职。 2018年，唐鑫鑫与赵永升口头协议，由唐鑫鑫供应赵永升XX系列产品，款到发货，按货款的5%返利。赵永升支付货款后，唐鑫鑫按约向赵永升供应XX系列产品。赵永升以唐鑫鑫未支付返利、少发的25桶加固剂（界面剂）货款、包装破损的PMC101货款损失为由，诉至本院。 庭审中，赵永升称，2018年3月23日2018年11月26日，赵永升向唐鑫鑫直接支付货款607712元，按唐鑫鑫的要求，其向唐鑫鑫指定的侯某、刘某、张某等客户账户支付货款，其中，于2018年4月2日向侯某账户汇款77800元，于2018年10月12日向刘某账户汇款64000元，于2018年10月22日向张某账户汇款195000元，于2018年11月26日向张某账户汇款158000元。唐鑫鑫对赵永升向其本人以外的侯某、刘某、张某等人支付的款项，不予认可，认为与其无关。赵永升主张，唐鑫鑫少发了25桶加固剂，每桶80元，货款2000元。唐鑫鑫承认少发了25桶加固剂。唐鑫鑫辩解，每桶65元，其于2019年11月退给赵永升。赵永升否认收到唐鑫鑫退款，唐鑫鑫未举证证明退款。赵永升主张，唐鑫鑫发给其的50桶PMC101包装破损，货款11750元，要求唐鑫鑫全额赔偿。唐鑫鑫对赵永升的主张不予认可。赵永升未能陈述并举证证明该批货是何时所供PMC101（发货单）、实际有50桶PMC101包装破损，且赵永升也未将包装破损的PMC101退给唐鑫鑫或其所在公司。 2018年12月8日，赵永升打电话给唐鑫鑫催要返利款，赵：“哎是嘞，我这个返利，你得想法，就是说返点从谁身上出，你看到时候…”，唐：“正常程序走，你这个返点一分少不掉你的，若少掉了，你就找我，我肯定是认这个账的…”，赵：“我返利不少了，快六万了是吧？”，唐：“我初步算算，五六万块钱”，赵：“是，你不能一直，…”唐：“少不掉你的，你根本不用担心这个问题，…”。 因双方各执己见，致本案未能调解。 本案的争议焦点：1、被告的主体是否适格？2、赵永升的返利款是多少？3、赵永升要求支付包装破损的货物赔偿款11750元能否支持？4、唐鑫鑫少发的25桶界面剂货款多少？有还退款？ 一、关于被告的主体是否适格的问题 本院认为，根据唐鑫鑫的答辩及质证意见，赵永升以新乡某有限公司的名义与唐鑫鑫所在的XX民用建材有限公司签订供货合同，后新乡某有限公司在合同履行过程中，扰乱了市场秩序，违反了合同约定。唐鑫鑫所在公司终止合同，停止供货。赵永升为了能按批发价购买XX系列产品，与唐鑫鑫口头协议，将货款汇给唐鑫鑫个人，由唐鑫鑫供货，先付款后发货。后赵永升将货款汇给唐鑫鑫，唐鑫鑫亦按赵永升的要求供货。现双方因履行口头协议发生争议，赵永升以唐鑫鑫为被告，提起诉讼，被告的主体适格。 二、关于赵永升的返利款是多少的问题 本院认为，赵永升主张2018年向唐鑫鑫购买XX系列产品1240000元，转账支付1102512元，按货款5%返利，唐鑫鑫应返利62000元。虽然唐鑫鑫只认可赵永升转账直接支付其的货款607712元，对赵永升转账给侯某、刘某、张某的494800元不予认可，否认是其指示赵永升转账给侯某、刘某、张某，赵永升亦未举证证明是唐鑫鑫指示其将货款转账给侯某、刘某、张某等人，但是唐鑫鑫在赵永升向其催要返利时，也称“我初步算算，五六万块钱”。根据货款5%返利的约定，可见赵永升向唐鑫鑫购买的产品不低于1000000元，即使赵永升现在转账1102512元都可以认定为向唐鑫鑫支付的货款，按货款5%返利也仅应返利55125.6元，赵永升要求唐鑫鑫支付返利62000元，证据不足，本院不能支持。结合双方的陈述及举证，根据民事证据盖然性要求，本院酌定支持返利50000元。 三、关于赵永升要求支付包装破损的货物赔偿款11750元能否支持的问题 本院认为，赵永升主张唐鑫鑫发给其的50桶PMC101包装破损，货款11750元，要求唐鑫鑫全额赔偿。唐鑫鑫对赵永升的主张不予认可。赵永升未能陈述并举证证明该批货是何时所供PMC101，实际有50桶PMC101包装破损，且赵永升也未将包装破损的PMC101退给唐鑫鑫或其所在公司。赵永升与唐鑫鑫的电话中提到100桶PMC101赶紧解决，诉状中又变成50桶PMC101，赵永升前后说法不一，难以令人信服。赵永升要求唐鑫鑫赔偿包装破损11750元，证据不足，依法不能支持。 四、关于唐鑫鑫少发的25桶界面剂有还退款的问题。 本院认为，赵永升主张，唐鑫鑫少发了25桶加固剂，每桶80元，货款2000元。唐鑫鑫承认少发了25桶加固剂，唐鑫鑫辩解，每桶65元，其于2019年11月退给赵永升。赵永升当庭否认收到唐鑫鑫退款。唐鑫鑫的该抗辩，证据不足，依法不予采信。参照唐鑫鑫自认的每桶65元，唐鑫鑫应退赵永升货款1625元。 综上，赵永升合法部分的诉讼诉求依法可以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐鑫鑫于本判决生效后10日内向原告赵永升支付返利款50000元； 二、被告唐鑫鑫于本判决生效后10日内向原告赵永升返还货款1625元； 三、驳回原告赵永升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，原告赵永升负担301元，被告唐鑫鑫负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 臧田桂 二〇二一年六月九日 法官助理 高 静 书 记 员 王 鹏