文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2435号原告：刘月明，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：柏铭，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。两原告共同委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆市大足区良品房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处先峰路24号附11号，统一社会信用代码91500225339614503G。法定代表人：汪义洪，执行董事。委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新，重庆百君（大足）律师事务所律师。第三人：蒲建中，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘月明、柏铭诉被告重庆市大足区良品房地产开发有限公司，第三人蒲建中债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员兰斌适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘月明、柏铭及两人共同委托诉讼代理人李斌，被告重庆市大足区良品房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王军、陈新新到庭参加诉讼，第三人蒲建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘月明、柏铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告向两原告履行代为清偿义务，代为第三人蒲建中支付两原告借款本金780000.00元及利息147206元；2.本案实现债权的全部费用（案件受理费、律师代理费等）由第三人蒲建中承担。事实和理由：2018年11月9日，重庆市铜梁区人民法院以（2018）渝0151民初5883号民事判决书，判决第三人偿还两原告借款本金1500000元，并从2018年10月16日起按年利率6%计算利息至付清之日止。判决生效后，两原告依法向铜梁区人民法院申请执行，在执行过程中第三人支付了两原告借款本金720000元，对余下的借款本金780000元及利息至今无力支付。经查，被告于2017年2月14日在第三人处借款8500000元，约定在2019年12月31日前归还，并向第三人出具了借条。借款到期后，被告至今未还清第三人的借款。两原告认为，两原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，影响了两原告债权的实现。两原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条之规定，特向本院提起代位权诉讼，请求依法裁决。被告重庆市大足区良品房地产开发有限公司辩称，第三人对被告的债权并未到期，第三人也并未有怠于履行债权的行为，原告的起诉不符合法律规定的代位权诉讼要求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒲建中未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘月明、柏铭为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证复印件两份，用以证明原告身份信息。2.（2016）渝0151民初5883号民事判决书原件一份，（2019）渝0151执132号执行裁定书复印件一份，2019年3月5日刘月明、柏铭与蒲建中达成的执行和解协议复印件一份，用以证明第三人蒲建中应偿还两原告借款本金1500000元，并从2018年10月16日起至付清之日止按年利率6%计算利息，两原告对第三人蒲建中享有的债权本金1500000元及利息系真实合法的债权；（2016）渝0151民初5883号民事判决书生效后，两原告依法向重庆市铜梁区人民法院申请执行，在执行过程中，铜梁区人民法院依法查封了第三人蒲建中与刘贤静共有的位于铜梁区金龙大道21号44幢-2房屋一套，因该房屋系蒲建中与刘贤静共有，且在银行按揭贷款，设定了抵押权，铜梁区人民法院无法处置变现；在执行过程中两原告与第三人蒲建中达成执行和解协议，蒲建中承诺在2019年12月31日付清借款本金1500000元及相应利息，但蒲建中并未按执行和解协议履行，至今仍有780000元本金未偿还给两原告。3.2017年2月14日蒲建中与被告签订的《股东退股款转为重庆市大足区良品房地产开发有限公司的借款合同》及借条复印件一份，用以证明第三人蒲建中在被告处享有到期债权8500000元，被告应在2019年12月31日前还清该借款。4.民事事务委托合同原件一份，增值税发票原件一份，用以证明两原告为提起诉讼，支付律师服务费20000元，已支付10000元，判决生效后再支付10000元的事实。被告重庆市大足区良品房地产开发有限公司为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：2021年2月6日被告良品公司关于2020年工程进度及全体股东的退款的会议纪要复印件（已核对原件）一份，用以证明本案案涉债权并未到期，且不确定，原告的代位权不符合法律规定要求的，会议纪要上的签字与原告举示的借款合同上债权人完全是一致的。第三人蒲建中未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据1，被告质证后对该证据予以认可；对原告举示的证据2，被告质证后对该组证据中的民事判决书认可，对该组证据中的执行裁定书及执行和解协议，因系复印件，被告不予认可，且被告不知情，也无法认可，请法院依法核实；对原告举示的证据3，被告质证后认为借款合同及借条系复印件，对其真实性不认可；对原告举示的证据4，被告质证后都该证据中的合同及发票的真实性予以认可，对于付款不予认可，没有相应依据支持，且与本案没有任何关系。对被告举示的证据，原告质证后对该证据的真实性不予认可，从证据本身来看，各债权人签字的笔迹不一样，原告认为第三人蒲建中的签名是最后补上去的，钱泽红与蒲建中的名字都是后补上去的，被告为了达到现在不代位支付原告款项的目的有可能是在原告诉讼后要求蒲建中补签的名字，达到其恶意延期偿还债务的目的，因此建议法院对该份证据不予采信。第三人蒲建中未到庭应诉，无法对原、被告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核，对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：对原告举示的证据1，本院认为，该证据系证明原告基本身份情况的客观证据，对该证据的证明效力本院予以确认；对原告举示的证据2，本院认为，经本院依法核实，（2016）渝0151民初5883号民事判决与（2019）渝0151执132号执行裁定均系重庆市铜梁区人民法院依法做出且已经发生法律效力，本院对上述法律文书的证明效力予以确认，对执行和解协议，因该协议系复印件并未加盖公章，且被告质证后不予认可，故本院不予确认该证据的证明效力；对原告举示的证据3，本院认为，结合庭审过程中本院询问双方当事人部分，可以确认证据3中的借款合同、借条出具事宜属实，故本院对上述证据证明效力予以确认；对原告举示的证据4，本院认为，该证据系原告为了本案诉讼雇佣律师的客观事实，对上述客观事实本院予以确认。对被告举示的证据，本院认为，虽然原告质证后并不认可该证据，但在未有相关证据推翻该证据结论前提下，本院对该证据证明效力予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2018年11月9日，重庆市铜梁区人民法院作出(2016)渝0151民初5883号民事判决，判决如下：“浦建中于本判决生效后十日内偿还刘月明、柏铭借款本金150万元，并支付以该款为基数，从2018年10月16日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。……本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由浦建中负担。”上述判决发生法律效力后，浦建中未履行相应的付款义务，刘月明、柏铭向重庆市铜梁区人民法院申请执行，该院于2019年1月29日作出（2019）渝0151执132号执行裁定，裁定如下：“查封被执行人浦建中与其妻刘贤静共同所有的位于重庆市铜梁区金龙大道21号44幢-2房屋一套（证号：209-20150113022XXXX，建筑面积214.18平方米）。查封期限为3年。”2017年2月14日，被告重庆市大足区良品房地产开发有限公司向第三人浦建中出具借条一份，该借条载明内容如下：“借条今借到浦建中，身份证号：51022819630525XXXX，人民币捌佰伍拾万元，（小写：¥8500000.00元），在2019年12月31日前还清。借款人：重庆市大足区良品房地产开发有限公司（加盖公司印章）法人：汪义强（签字并捺印）2017年2月14日。”同日，原告（乙方之一）等多人与被告重庆市大足区良品房地产开发有限公司（甲方）签订《股东退股款转为重庆市大足区良品房地产开发有限公司的借款合同》一份，约定主要内容如下：“……甲乙双方系以重庆市大足区良品房地产开发有限公司（以下简称良品房开公司）名义开发的‘尚城半岛’项目的全部股东，2017年2月12日上午，全体股东在铜梁区上岛咖啡808召开股东会，经研究决定，乙方股东9人全部退股，将所持股权全部转让给甲方汪义强。现就退股方式及时间达成如下协议：一、甲方良品房开公司汪义强只退还乙方入股本金，不计利息。现转为甲方借款，甲方分别与各个借款人出具相应借款借条，但甲方未经乙方同意不得将该项目转卖。不得以该项目名义去做违法违规的事情。二、甲方良品房开公司汪义强保证‘尚城半岛’2号楼在2017年12月31日前开工，于2019年12月31日前完工。三、甲方汪义强以‘尚城半岛’2号楼（建筑面积约18900平方米）的全部房屋销售款作为退还保障，并设立销售款专用账户，销售款按乙方9人内部入股本金的借款比例分别退还乙方9人，直到还清为止。四、如在2019年12月31日前仍未还清乙方借款，则甲方以二号楼住宅房屋以套为单位按3350元/平方米的价格抵给乙方各借款人，用以冲抵甲方欠乙方的借款，多退少补。五、乙方共同先选举一人林奎虎对甲方开发项目全面进行监管，监管人员在良品房开公司上班，工资由甲方支付，监管人员须服从良品房开公司安排，其职责由甲乙双方另行制定。六、为了保障乙方借款人的利益，甲乙双方签订合同后，如以后甲方发生亏损和盈利都与乙方无关。如今后甲方发生了公司亏损和公司破产倒闭，乙方的借款仍然由法人汪义强个人独立偿还。七、为了保障乙方的利益，甲方将尚城半岛2号楼约18900平方米作为乙方的收款保证，如乙方发现甲方在该项目以外的其他债务，通过法律手段和其他手段来收取不是本项目的债务时，甲方必须无条件配合乙方在房屋交易中心完善二号楼借款抵押备案登记在乙方头上。八、在2016年8月30日前，乙方通过银行转账或其它途径付给汪义强的投资款相关凭据一律作废。以2017年2月14日签订的借款合同及借条为准。……”2021年3月19日，两原告与重庆利安律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定有如下内容：“……第七条本合同以上条款不能概明之事项，可在本条款下特别约定：律师代理人在案件立案后支付10000.00元，判决生效后支付10000.00元（若调解结案，调解书视同判决书）……”。2021年2月6日，被告与包括第三人浦建中在内的债权人间形成《重庆市大足区良品房地产开发有限公司关于2020年工程进度及全体股东的退款的会议记要》，该记要载明内容如下：“全体债权人于2021年2月6日在铜梁区上岛咖啡806房召开尚城半岛项目进展及资金安排会议，参会人员取得一致意见，主要内容如下：全体股东已在2017年2月14日召开会议，约定所有入股大足区尚城半岛项目的资金只退还本金，入股资金全部转为良品公司借款，不计利息等。2019年12月30日前，良品公司已经退还各位债权人共计21%，还欠各位债权人79%。良品公司负责人汪义强对项目经营情况作了报告，由于新冠病毒影响导致工程不能顺利进行，没有按时交房，补偿经济、春节前工程款的支付、农民的工资等资金需求较大，公司无法按2017年2月14日与各位股东签订还款合同还款，请求各位债权人理解并支持良品公司工作。经过协商，全体债权人一致同意：良品公司在2021年8月30日前还各债权人款一部分资金，在2022年1月30前全部还清，并在2022年1月30日之前不得以诉讼等方式要求良品公司偿还债务，影响良品公司的正常经运。……”各债权人（包含本案第三人浦建中）等均在尾部签字捺印确认。现原告起诉至本院，请求判令：1.要求被告向两原告履行代为清偿义务，代为第三人蒲建中支付两原告借款本金780000元及利息147206元；2.本案实现债权的全部费用（案件受理费、律师代理费等）由第三人蒲建中承担。本院认为，债权人代位权系因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，虽然债务人（第三人）与被告间签订的《股东退股款转为重庆市大足区良品房地产开发有限公司的借款合同》及被告向第三人出具的借条中均明确载明被告欠原告的相关借款应在2019年12月31日前偿还，但第三人与被告又在2021年2月6日形成《重庆市大足区良品房地产开发有限公司关于2020年工程进度及全体股东的退款的会议记要》，就前述借款约定了新的还款截至期限，可以视为双方对相关款项的还款期限重新约定，该约定未违反法律规定，应确认为合法有效。现该还款期限未届满，且原告并未举示证据用以证明《重庆市大足区良品房地产开发有限公司关于2020年工程进度及全体股东的退款的会议记要》有恶意延长第三人到期债权的履行期限，影响原告债权实现的情形，故原告主张债权人代位权并不符合法律规定，故本院对原告要求行使代位权的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘月明、柏铭的诉讼请求。本案案件受理费6536.03元（已减半），由原告刘月明、柏铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 兰斌二〇二一年六月二十四日法官助理 杨飞书 记 员 李丽