江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4921号 原告：姚沂蒙，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：贝格迪特数据科技（苏州）有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道1号806室，统一社会信用代码91320581MA1NTEDQ1A。 法定代表人：张振威。 委托代理人：邹龙飞，上海市百汇律师事务所律师。 原告姚沂蒙诉被告贝格迪特数据科技（苏州）有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姚沂蒙、被告贝格迪特数据科技（苏州）有限公司委托诉讼代理人邹飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚沂蒙向本院提出诉讼请求：1、对常劳仲案字（2020）第2664号仲裁不服，要求被告支付拖欠2020年7-8月工资29691.52元，支付经济赔偿金105600元、代通知金26400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月到被告处上班（签订合同），由于对政府补贴事宜处理引起资方代表阚爱华不满，设计被迫离开岗位，被用人单位非法解除劳动合同后，申请劳动仲裁，现对仲裁结果不服，故提起诉讼。 被告贝格迪特数据科技（苏州）有限公司辩称：1、我方认为原告在被告处任职期间成为爱亿信自动化科技（苏州）有限公司的法人，该公司经营范围与被告相差无几，且原告作为被告的业务总监从未给被告开发任何项目也未取得任何业绩，致使公司经营压力巨大，被告是合法解除，无需支付经济赔偿金。而且原告的诉请中关于代通知金与赔偿金是相矛盾的。仲裁阶段原告对经济赔偿金的主张是6万元，被告认为是原告对剩余的赔偿金的放弃，现在起诉增加了赔偿金的金额应当驳回。2、原告提交的工资确认函是利用职务之便自行制作的文件，因此被告不认可工资确认函中的工资总额。原告的月工资总额应为1万元。代通知金和经济赔偿金也应参照该金额计算。常熟适用的职工社会平均工资标准是7844元，因此不能超过三倍即23532元。3、关于原告要求被告支付2020年7、8月份的工资，原告于2020年7月29日向被告法人发送邮件申请两周病假，时间是2020年7月29日至2020年8月12日，根据原告的月工资总额一万元计算，实际发放的工资甚至超过了应发金额，不存在未发放的情况。综上所述被告不同意原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚沂蒙是被告贝格迪特数据科技（苏州）有限公司的员工。双方签订了一份期限为2018年10月1日至2021年9月30日的书面劳动合同，劳动合同内约定姚沂蒙的岗位为业务总监。2019年9月至2020年8月期间，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司为姚沂蒙办理了社会保险参保手续。2020年7月及8月姚沂蒙的五险一金个人缴费部分共计3208.33元/月(1408.33+1800)。双方约定当月工资次月发放。姚沂蒙2019年8月至2020年6月的应发工资分别为：10000元、13208.33元、13208.33元、13208.33元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元。2020年1月12日，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司发放姚沂蒙2019年年终奖29100元。姚沂蒙2020年7月及8月的实发工资分别为10717.67元、515.81元。 另查明：2020年7月28日，姚沂蒙向贝格迪特数据科技（苏州）有限公司公司交接了包括贝格迪特数据科技（苏州）有限公司公章、银行U盾、高新管委会项目协议书、劳动合同原件及工资确认函(含姚沂蒙)等企业相关材料。7月29日，姚沂蒙经上海交通大学医学院附属苏州九龙医院诊断为急性应激反应，建议休息两周。8月6日，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司向姚沂蒙发出《离职通知书》，内容为：“姚沂蒙：您于2018年10月1日入职我司工作，担任业务总监一职。任职期间未能良好履行其岗位工作职责，对于公司的业务开发、市场开拓、渠道搭建、销售战略、销售业绩等各项职能均未取得相应成绩。经研究决定，结合本公司目前经营的实际情况，公司将对组织架构进行相应调整，不再设置业务总监岗位，由于客观情况发生重大变化，致使您与公司所签订的劳动合同无法继续履行，公司决定于2020年8月13日起与您解除劳动合同。请你于2020年8月13日前至公司办理离职手续，逾期未办理则视作自动离职。此致”。姚沂蒙收到该通知书后没有再回到贝格迪特数据科技（苏州）有限公司上班。 再查明：国家企业信用信息公示系统显示，爱亿信自动化科技(苏州)有限公司的法定代表人于2019年10月29日变更为姚沂蒙，姚沂蒙同时系该公司股东之一。 姚沂蒙提交了一份《工资确认函》，内容如下：“姚沂蒙先生，公司决定与您签订2018-2021年度《劳动合同书》。您任职的岗位为业务总监，工资级别为A3。您的收入构成为：月薪+绩效。公司将为您代缴基本工资部分的社会保障保险(养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险)、医疗保险、住房公积金；公司将全额代扣个人所得税。工资为30000元(税前)，月薪组成明细如下：基本工资15000元、绩效工资10000元、午餐费1000元、手机费1000元、交通补助3000元，合计月薪30000元。以上标准自2018年10月1日起执行……”，落款处加盖有贝格迪特数据科技（苏州）有限公司公司公章和姚沂蒙签字。贝格迪特数据科技（苏州）有限公司对于该《工资确认函》不予认可，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司主张姚沂蒙在职期间掌握公司公章，因此该确认函系姚沂蒙自行制作，且结合姚沂蒙2018年10月至2019年8月期间的工资发放情况，姚沂蒙该段期间的工资仅为10000元/月，而该确认函上写明的时间为2018年10月1日生效，显然是姚沂蒙后期制作；另外，2019年9月至2019年11月，姚沂蒙擅自无规律地调整所谓的“岗位工资”和“绩效工资”，用于应对发生变动的公积金缴费数额，使自己的实发工资维持在10000元，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司法定代表人在确认付款过程中难以发觉。2019年12月至2020年8月，姚沂蒙在获得年终奖后又将自己的工资总额提升为25000元/月，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司考虑到姚沂蒙在此期间追讨欠款有功，理所当然地认为所发工资中包含了对姚沂蒙的奖励，并不是对姚沂蒙工资提升的认可。姚沂蒙表示，午餐费、手机费、交通补助是采取实报实销的方式发放，每月金额并非固定的，发放情况并未实际按照《工资确认函》执行。 2010年11月23日，姚沂蒙向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝格迪特数据科技（苏州）有限公司支付2020年7月剩余工资14744.83元、8月剩余工资9133元、代通知金一个月薪资30000元、违法解除劳动合同赔偿金两个月薪资60000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出常劳仲案字（2020）第2664号仲裁裁决书，裁决：贝格迪特数据科技(苏州)有限公司支付姚沂蒙2020年7月至8月的剩余工资7833.73元及违法解除劳动合同赔偿金60000元，对姚沂蒙的其他仲裁请求不予支持。姚沂蒙因不服该裁决书，向本院提起了诉讼。贝格迪特数据科技(苏州)有限公司收到裁决书后未提起诉讼。 本案庭审中，原告姚沂蒙表示：仲裁时只主张赔偿金6万元，是因为当时被告愿意协商，当时没有提及过去12个月的综合收入，依据的标准有误，其过去12个月实际月薪为30448.63元，高于当地职工工资的三倍，故按照月平均工资的三倍即26400元计算，主张105600元（26400×4）。 本院认为：姚沂蒙在贝格迪特数据科技(苏州)有限公司工作期间，其享有的合法权益应予保护。 关于姚沂蒙的工资标准，仲裁委根据姚沂蒙的工资单及银行账户交易明细，结合贝格迪特数据科技(苏州)有限公司工资发放流程认定姚沂蒙2019年12月起的工资标准为25000元/月，仲裁委的认定并无不当，本院予以确认。 关于姚沂蒙2020年7月、8月的工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。姚沂蒙正常工作至2020年7月28日，之后因急性应激反应，医院开具病休单建议休息半个月，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司法定代表人虽在电子邮件中拒批了姚沂蒙的病假申请，但结合贝格迪特数据科技（苏州）有限公司提交的诊断证明书，应认定姚沂蒙2020年7月29日至8月12日期间为病假，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司应按照法律规定支付姚沂蒙病假工资，因双方并未明确约定病假工资的计算标准，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司仲裁时表示愿意按照10000×60%的标准计发姚沂蒙的病假工资，本院予以认定。现贝格迪特数据科技（苏州）有限公司已支付11233.48元(10717.67+515.81)，故还应支付姚沂蒙2020年7月至8月的剩余工资7833.73元(25000÷31×28+10000×60%÷31×15-3208.33×2-11233.48)。 关于姚沂蒙主张的赔偿金，根据贝格迪特数据科技（苏州）有限公司向姚沂蒙发出的《离职通知书》，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司主张系基于公司经营需要组织架构发生变动需要撤销姚沂蒙岗位，致使双方劳动合同无法继续履行而解除劳动合同。贝格迪特数据科技（苏州）有限公司应就客观情况发生重大变化及劳动合同无法履行承担相应举证责任，现贝格迪特数据科技（苏州）有限公司未提供证据证明组织架构的变动情况及姚沂蒙所在岗位撤销的相关情况。退一步讲，即使合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行的，用人单位也需要与劳动者就变更合同进行重新协商，但双方实际从未进行协商。综上，贝格迪特数据科技（苏州）有限公司以双方多次协商但无法就变更劳动合同达成一致为由解除劳动合同的依据不充分，应认定为违法解除。根据贝格迪特数据科技（苏州）有限公司《离职通知书》载明内容，本院认定双方解除劳动合同的时间为2020年8月13日。姚沂蒙于2018年10月1日入职，违法解除劳动合同赔偿金应按姚沂蒙离职前12个月的月平均工资22296.37元[（10000÷31×19+13208.33×3+25000×8+25000÷31×12+29100÷12×5）÷12]计算，即为89185.48元（22296.37×4）。仲裁时姚沂蒙主张违法解除劳动合同赔偿金为2个月的薪资合计60000元，因未超过法律规定，仲裁委予以认定。本案中，原告增加了违法解除劳动合同赔偿金的金额，按照26400元/月主张105600元（26400×4），其合法部分89185.48元本院予以支持。姚沂蒙主张的代通知金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贝格迪特数据科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚沂蒙剩余工资7833.73元、违法解除劳动合同赔偿金89185.48元，合计97019.21元。 二、驳回原告姚沂蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告姚沂蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 超