wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：项龙，男，1982年2月18日出生，汉族，系该分行员工。代理权限为特别授权。被告：吴治国，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告吴治国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告吴治国之间的信用卡借款合同关系；2.判决被告偿还信用卡本金17994.82元，利息（罚息）4751.72元，合计22746.54元（利息暂计算到2021年4月10日止），2021年4月10日之后的利息以本金17994.82元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2013年12月11日，被告在中国邮政储蓄银行申请办理了一张透支额度为18000元的信用卡，卡号为6228××××9846。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年7月17日开始逾期，至2021年4月10日止，被告共欠款22746.54元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2013年12月11日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6228××××9846的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2020年7月17日开始逾期。截至2021年4月10日，被告信用卡欠款本金17994.82元、利息（含罚息）4751.72元，合计22746.54元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告吴治国信用卡借款合同关系；二、被告吴治国在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金17994.82元，并支付利息（含罚息）4751.72元（该部分利息已计算至2021年4月10日），自2021年4月11日起的利息以本金17994.82元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告吴治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十一日法官助理伍敏菁书记员张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0524民初1708号 原告：卿耀云，男，1976年9月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。 被告：阳锡楚，男，1965年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告卿耀云与被告阳锡楚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卿耀云及其委托诉讼代理人谭克强到庭参加诉讼，被告阳锡楚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿耀云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万伍仟捌佰元（25800.00元）整及利息从2020年9月30日计算至起诉之日止即2021年4月1日,按每月2%计息为1548元,合计:27348元整。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更了利息计算至借款实际偿还日止，息随本清的诉讼请求。事实和理由:原、被告是朋友,2019年8月7日,被告因急需资金周转,向原告提出借款,原告出于帮忙之心,拿出自己的积蓄25800.00元借给被告,被告出具了借条一张,借条载明:今借到卿耀云人民币贰万伍仟捌佰元整（25800.00元），在2020年9月30日前还清,借款人:阳锡楚,2019年8月7日,见证人:王某。被告既没有履行承诺,反而电话不接、信息不回,原告多次要求被告清偿借款本金,但均未果。原告认为,合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告拒不偿还借款的行为,不仅违背诚信,构成违约,而且侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益,根据我国《中华人民共和国民法典》第676条以及《中华人民共和国合同法》等有关法律规定,特具状诉至法院,恳请人民法院判如原告所请! 阳锡楚未应诉答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月18日,被告因投资所需向原告借款100000元。到期后,被告未如约履行还款义务,原告多次催收无果。原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日进行了调解，双方对未偿还的借款本金86000元达成了调解协议，本院于当日制作了（2019）湘0524民初1941号民事调解书。调解当日，原、被告双方对借款本金100000元的借款利息进行了结算，尚欠借款利息25800元，因被告阳锡楚无款偿还，便出具了欠条，原告卿耀云的委托诉讼代理人王某律师作为见证人在欠条上签了名。即：“今欠卿耀云人民币贰（万）伍仟捌佰元整（25800元），在2020年9月30日前还清。借款人：阳锡楚2019.8.7见证人：王某2019.8.7”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2017年3月18日原告卿耀云借款100000元给被告阳锡楚，其中未偿还的借款本金86000元已经本院调解处理，被告阳锡楚就未还的借款利息25800元重新给原告卿耀云出具了欠条，欠条约定了还款期限，被告阳锡楚应当按照约定期限偿还欠款，否则构成违约应承担继续履行还款的义务。故对原告要求被告偿还欠款25800的诉讼请求本院予以支持。欠条没有约定违约责任，原告请求被告承担从2020年9月30日起至2021年4月1日止按月利率2%计算的利息1548元，无事实依据及法律根据，本院对此诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳锡楚在本判决生效后二十日内偿还原告卿耀云欠款25800元； 二、驳回原告卿耀云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费483.70元，减半收取241.85元，由被告阳锡楚负担220元，由原告卿耀云负担21.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王晓珊 二〇二一年六月十七日 法官助理邹焱松 书记员李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                            （2021）陕0112民初17008号 原告：韦科，男，1989年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：扆亚锋，男，1992年11月15日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韦科与被告扆亚锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦科到庭参加诉讼，被告扆亚锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦科向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、解除其与被告签订的《叉车租赁合同》；2、支付2020年12月12日至2021年4月11日租金8800元；3、返还杭州牌A3.5升高3米叉车一台；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月12日，被告从其处租赁型号为3.5吨3米杭叉牌叉车一台，叉车价值6万元。约定被告每月向其支付租金2200元。其交付车辆后，被告支付两个月租金后，剩余租金再未支付。其索要无果，故诉至本院。被告扆亚锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对于原告提交的证据2020年10月《叉车租赁合同》、照片、视频、微信聊天记录、微信转账电子回单真实性，本院予以认定。结合上述认证结果及庭审调查，本院查明本案事实为：原、被告于2020年10月签订《叉车租赁合同》，约定由被告在原告处租赁杭州牌3.5吨3米叉车一台，租赁期限为2020年10月12日至2021年10月21日，每月租金2200元，先支付租金后使用。次月 号收取下月租金，依次类推。设备保证金为5000元。租赁期满被告交还车辆后退还。并约定，被告违反合同规定，原告即有权在任何时候收回车辆终止合同等。合同签订后，原告将被告身份证与上述合同放置一处及被告本人手持上述合同拍照留底。2020年10月12日、2020年11月3日，被告通过其微信向原告分别转款3000元、4200元，共计7200元，用于支付第一个月租金2200元及设备保证金5000元。同时被告用其拖车托运走涉案叉车。后经原告催要，被告于2020年12月3日向原告支付2020年11月12日至2020年12月11日租金2200元，剩余租金再未支付。2021年3月27日，原告向被告发送微信称“把我车赶紧给我换回来，要不我就起诉你啊”。2021年4月11日，原告将本院案件受理（诉讼费缴纳）通知书通过微信发送与被告。另，本院于2021年6月4日通过邮寄方式向被告送达民事起诉状副本等法律文书，被告本人于2021年6月6日签收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提供证据能够证明其与被告签订涉案租赁合同及其已向被告交付涉案叉车之事实，故原、被告之间建筑设备租赁合同关系成立且生效。原告已履行其合同义务，被告亦应按约向原告支付租金。被告未支付之行为已构成违约，且造成原告签订租赁合同之目的无法实现，故原告诉请解除涉案合同，符合其合同约定及法律规定，本院予以支持。依照法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故涉案租赁合同于2021年6月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故原告诉请被告向其返还涉案叉车及支付欠付的2020年12月12日至2021年4月11日4个月租金共计8800元（2200元/月×4个月）合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十三条第一款（四）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告韦科与被告扆亚锋于2020年10月签订的《叉车租赁合同》于2021年6月6日解除。二、被告扆亚锋于本判决生效之日起十日内向原告韦科支付2020年12月12日至2021年4月11日租金8800元。三、被告扆亚锋于本判决生效之日起十日内向原告韦科返还其所租赁的杭州牌A3.5升高3米叉车。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告韦科已预付），减半收取760元。由被告扆亚锋负担，并于上述付款期限一并向原告韦科支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）    审  判  员        许晓娟  二〇二一年六月二十一日                        法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫         打印人：周慧荣  校对人：栾婧鑫 送达时间： 年  月  日202101121700819890214XXXXXXXXXXXXXXXXXX199211156125221992111535120210420
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0682民初3560号 原告：王中维，男，1971年3月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：仝鑫，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：徐国兵，男，1966年10月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱城运，江苏雉水律师事务所律师。 原告王中维与被告徐国兵股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王中维及其委托诉讼代理人仝鑫，被告徐国兵及其委托诉讼代理人徐庆杰、钱城运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中维向本院提出诉讼请求：1、请求判决将被告名下持有的江苏苏中江人力资源服务有限公司占比19.5%的股权按117万元的对价转让给原告；2、被告徐国兵协助原告办理股权工商变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王中维、被告徐国兵以及孙海兵、季筱弘、汪小琴、周璨均为江苏苏中江人力资源服务有限公司（以下简称苏中江公司）股东，该公司章程第九条第六款第五项规定，股东违反国家法律、法规的，须将其出资转让，如不转让，则该出资在扣除所负债务后由其他股东收购（按投资时价格收购）。被告徐国兵于2019年4月2日因触犯刑法而被判处拘役实刑，其应根据章程规定自觉转让其所持公司股份，但被告徐国兵未能履行相关义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告徐国兵辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，股权转让是公司股东之间进行的一种权利的转让，不是通过法律途径进行强制转让的，不属于法院直接进行裁判的范畴，原告对本案没有诉权。2、原告要求股权转让是基于公司章程第九条第六款第五项的规定要求进行股权转让，该规定有前置条件，首先要确认被告具有下列的行为，这个确认并不是原告单方面通过起诉要求的，应该是通过全体股东首先明确被告行为必须进行转让，而且前置的条件是被告不进行转让的情况下，需要扣除其所负债务由其他股东进行收购，且没有明确规定由谁进行收购，故原告直接要求法院判决将其股权转让给原告是不符合法律和章程的规定。 经审理查明，苏中江公司系于2002年6月7日经登记设立的有限责任公司，该公司现行有效的章程显示，该公司的注册资本为1000万元，其中股东王中维认缴出资360万元、占出资比例36%，系该公司执行董事、法定代表人，股东徐国兵认缴出资195万元、占出资比例19.5%，孙海兵认缴出资115万元、占出资比例11.5%，季筱弘认缴出资110万元、占出资比例11%，汪小琴缴出资110万元、占出资比例11%，周璨缴出资110万元、占出资比例11%。 该公司章程第九条股东义务规定，股东有下列行为的，则须将其出资转让，如不转让，则按该出资在扣除其所负债务后由其他股东收购（按投资时价格收购）：1、散布损坏公司形象的言论的；2、损坏公司财产，给公司造成损害的；3、其他有损公司的言行的；5、违反国家法律、法规的。第十三条规定股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使包括修改公司章程等职权。第十九条规定公司设立执行董事1名，执行董事由股东会选举产生，行使包括召集股东会等职权。第二十三条规定执行董事为公司的法定代表人。 被告徐国兵因于2018年8月6日醉酒驾驶机动车，触犯刑律，构成危险驾驶罪，本院于2019年4月2日判决其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 2021年3月2日，原告诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告当庭表示在提起本次诉讼之前并未向被告发出过购买被告所持苏中江公司股权的要约，苏中江公司亦未召开股东会就是否除名被告进行决议。 以上事实有原告提交的苏中江公司章程、本院（2019）苏0682刑初192号刑事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为原告要求被告向其转让被告持有的苏中江公司的股权是否符合法律规定？ 关于该争议焦点，本院认为原告直接起诉要求被告向其转让被告持有的苏中江公司的股权，没有事实和法律依据，本院碍难支持。理由如下： 本案中原告明确其提起本案诉讼的依据苏中江公司章程第九条第六款第五项的规定，并认为该规定具有股权转让合同的性质。对此，本院认为苏中江公司章程第九条第六款第五项的规定，是在一定条件下股东必须对外转让公司股权的规定，属于股东除名的性质，该规定并未明确受让的对象、履行期限和方式等合同应当具备的要素，不具有股权转让合同的性质，原告不能根据该规定直接确立与被告之间达成股权转让的合意，且原告亦未向被告发出收购被告所持苏中江公司股权的要约，故原告与被告就案涉标的物即被告所持苏中江公司的股权并未达成股权转让的合意，原告根据苏中江公司章程第九条第六款第五项规定起诉要求被告转让案涉股权，实为苏中江公司除名股东徐国兵并由股东王中维继受被告徐国兵所持股权的行为。 所谓公司除名股东行为，是公司根据法律、行政法规或章程规定，对符合条件的股东予以驱除公司的行为，将使得股东丧失股东资格，对股东的权利影响重大，对公司债权人利益产生重要影响，应当符合一定的条件和程序。本案中，被告徐国兵一旦被除名、解除股东资格，势必涉及公司章程的修改，该事项当然地属于股东会职权范围之内。同时，对于被告徐国兵因触犯刑律而被苛以刑罚是否符合章程第九条第六款第五项规定的情形、苏中江公司的全体股东是否同意将徐国兵除名以及被告徐国兵被除名后其所持股权由谁继受等事项，尚未对外形成明确的意思表示，而上述事项均涉及苏中江公司和全体股东的利益，理应由苏中江公司的最高权力机构、能代表公司全体股东意志的股东会对外作出明确的意思表示。再结合公司法对于公司解除未履行出资义务或者抽逃全部出资股东的股东资格的规定，可以看出被告徐国兵是否应当被除名等事项应当由苏中江公司召开股东会会议并作出相应的决议来确定，且原告作为公司股东、执行董事、法定代表人，完全有资格、有能力、有职责通过召开股东会会议的形式对上述事项进行决议，不应绕过公司股东会而以直接提起诉讼的方式来要求被告转让股权，法院作为公权力亦不应在苏中江公司对上述事项尚未作出明确的意思表示的情况下提前介入，也不应以追加其他股东作为第三人的方式取代股东会而代为征求其他股东的意见，故原告在未经股东会作出相应决议的情况直接起诉要求被告向其转让案涉股权，没有事实和法律依据。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告王中维的诉讼请求。 案件受理费减半收取10950元，由原告王中维负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；王中维缴费账号：62×××20）。 审判员  王智勇 二〇二一年六月七日 书记员  陈 兰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2178号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市，统一社会信用代码9121140009637855X1。负责人：马小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告：王晓宁，男，1977年6月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张素仁，女，1952年12月16日生，汉族，系被告岳母，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告王晓宁服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。审判员  康翠平二〇二一年六月二十五日法官助理赵明宇书记员张漫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异256号异议人（利害关系人）：刘家宝，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：李林涛，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501号。法定代表人：李建明，总经理。在本院执行申请执行人李林涛与被执行人天津市凯立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人刘家宝对本院作出的（2018）津0104执3902号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘家宝称，请求撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执3902号限制消费令。事实和理由：天津市南开区人民法院受理的李林涛与天津市凯立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案与异议人无关，异议人不服（2018）津0104执3902号限制消费令，具体理由如下:1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，实施对自然人的限制消费令的主体是依法承担民事责任的自然人或是法人单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人，而异议人在李林涛与天津市凯立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案立案之前已调离天津市凯立房地产开发有限公司，到中滨城（天津）置业有限公司任职。异议人不是天津市凯立房地产开发有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人，天津市南开区人民法院认定被限制消费人有重大失误；2.根据2020年1月2日最高法发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（2）款“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”，异议人已在立案前调离天津市凯立房地产开发有限公司，不再担任天津市凯立房地产开发有限公司的任何职务。根据我国相关法律和规定，故申请撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执3902号限制消费令。审查过程中，异议人刘家宝提交如下证据：异议人刘家宝与中滨城（天津）置业有限公司劳动合同、（2018）津0104执3902号限制消费令、被执行人天津市凯立房地产开发有限公司工商登记材料。本院查明，原告李林涛与被告天津市凯立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日起诉至本院，经审理本院于2018年5月31日作出（2017）津0104民初12349号民事判决书。申请执行人李林涛于2018年8月20日向本院申请执行，执行案件为（2018）津0104执3902号。在执行过程中，2018年12月28日，本院向被执行人天津市凯立房地产开发有限公司作出（2018）津0104执3902号限制消费令，载明：本院于2018年8月20日立案执行申请人李林涛申请执行你单位房屋买卖合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）刘家宝不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……。因被执行人天津市凯立房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年12月28日作出（2018）津0104执3902号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市凯立房地产开发有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商登记档案显示，天津市凯立房地产开发有限公司成立于1992年9月23日，企业类型为有限责任公司，注册资本5000万元。异议人刘家宝曾于2010年10月25日至2012年8月15日任天津市凯立房地产开发有限公司的法定代表人，2014年9月18日变更法定代表人为李建明，李建明任法定代表人至今。股东现为李枝民和异议人刘家宝，其中李枝民持有70%股权，认缴出资额3500万元；刘家宝持有30%股权，认缴出资额1500万元。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条第一款第二项规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”本案中，申请执行人李林涛与被执行人天津市凯立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人天津市凯立房地产开发有限公司作出（2018）津0104执3902号限制消费令。依照被执行人天津市凯立房地产开发有限公司工商档案显示，异议人刘家宝仍系被执行人天津市凯立房地产开发有限公司的股东之一，其认缴出资额为1500万元。现异议人刘家宝所提交的证据不足以证明其符合前述规定的解除限制消费措施的情形，故本院对异议人刘家宝采取限制消费措施并无不妥。综上所述，异议人刘家宝提出的异议请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人刘家宝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  李 想二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3772号申请执行人：黄子佳，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海泽谦文化传媒合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海念远投资管理有限公司(委派代表：于洋)。被执行人：上海念远投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘莹，该公司执行董事。被执行人：于洋，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被执行人：付歌佰，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告黄子佳与被告上海泽谦文化传媒合伙企业(有限合伙)上海念远投资管理有限公司、于洋、付歌佰民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13742号民事判决书生效后，被告上海泽谦文化传媒合伙企业(有限合伙)上海念远投资管理有限公司、于洋、付歌佰未自觉履行，权利人黄子佳向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海泽谦文化传媒合伙企业(有限合伙)上海念远投资管理有限公司、于洋、付歌佰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十四日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3002号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川畅越建设集团有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区北大街88号1栋1单元25层1号。 法定代表人：祝江**，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省顺安消防安装工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县顾县镇顾兴大街234号。 法定代表人：杨仁柏，总经理。 再审申请人四川畅越建设集团有限责任公司因与被申请人四川省顺安消防安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1434号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川畅越建设集团有限责任公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川畅越建设集团有限责任公司的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月三日 书记员 杨 艳
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初553号 原告：罗世林，男，汉族，1970年2月20日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：广元市百川建设有限公司（统一社会信用代码91510800MA625ALU3M），住所地广元市利州区万源胤国路南岸阳光600号。 法定代表人：李亮，总经理。 原告罗世林与被告广元市百川建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。原告罗世林于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗世林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗世林负担（已交）。 审 判 员 龚炳蔚 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘小燕 书 记 员 杨 敏
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执227号之一 申请执行人：曹洪飞，女，1988年12月18日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：杨加恒，男，1982年10月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1942号《民事调解书》，于2021年2月20日向被执行人杨加恒发出执行通知书，责令被执行人杨加恒三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人曹洪飞子女抚养费6600元，并承申请执行费50元，被执行人杨加恒至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行杨加恒在银行账户内有存款3638元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 划拨被执行人杨加恒在银行存款3638元至贞丰县人民法院账户内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年六月二十八日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4713号申请人：陆美新，女，1947年12月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被保全人：皇甫连根，男，1951年6月5日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴江区震泽镇八都前港村4后港20号。被保全人：皇甫剑，男，1977年12月19日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区湄长新村。申请人陆美新与被保全人皇甫连根、皇甫剑返还财产纠纷一案，申请人陆美新于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人皇甫连根、皇甫剑名下的银行存款人民币3200000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人皇甫连根、皇甫剑名下的银行存款人民币3200000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年六月二十五日书记员  罗翠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8854号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王文臣，男，1973年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。四川新网银行股份有限公司与王文臣金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文臣的微信、支付宝、银行存款等6279.65元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王文臣的微信、支付宝、银行存款限额6279.65元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费83元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执20号刘树林、依安县阳春乡德宝村民委员会：本院执行的刘树林与依安县阳春乡德宝村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2752号原告：宋振家，男，1977年1月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：蔡赟，男，1983年7月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告宋振家诉被告蔡赟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振家到庭参加了诉讼,被告蔡赟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振家向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠机械租赁费103000元，支付逾期付款违约金8436元（至起诉之日），违约金计算实际至履行完毕时止，合计111436元；2、判令本案诉讼费、保函费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告租赁原告山堆牌22吨压路机二台（一台含凸块，一台不含凸块），用于甘肃省兰州市皋兰县黑石镇尖山川G34线白银至中川至永登二期（白银至中川段）LJ-5标段路基工程，双方约定：租赁价格：18000元/月（不含凸块），22000月（含凸块），燃油费、驾驶员食宿费、设备进出场拖车费均由被告承担，租金按月（现金或转账方式）结算50%，剩余租金在工程结束一次性付清。租赁期限自2019年3月12日起，在2019年5月4日、6月22日先后退场。2019年11月9日，经原告与被告结算，结算金额为106000元，并出具欠条，至今仍欠103000元未付。经原告多次催要均未果，故诉至法院。蔡赟未答辩。原告、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告宋振家与被告蔡赟签订《工程机械租赁协议》两份，合同约定：被告租赁原告山堆压路机（规格型号：SR22MPA）一台，每月租金18000元，2019年3月13日进场，2019年5月4日退场。被告租赁原告山堆压路机（规格型号：SR22MPA凸块）一台，每月租金22000元，2019年3月12日进场，2019年6月22日退场。两台设备均用于甘肃省兰州市皋兰县黑石镇尖山川G34线白银至中川至永登二期（白银至中川段）LJ-5标段路基工程，燃油费、驾驶员食宿费、设备进出场拖车费均由被告承担，租金按月（现金或转账方式）结算50%，剩余租金在工程结束一次性付清。经双方对账，被告于2019年11月9日出具欠条一张，载明：“今欠到宋振家机械租赁费人民币（壹拾万陆仟元正）106000元”。后被告于2020年11月2日支付3000元，尚欠租赁费103000元至今未付。上述事实，有当事人提交的《工程机械租赁协议》、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，宋振家与蔡赟签订的《工程机械租赁协议》系当事人的真实意思表示,合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。且被告向原告出具《欠条》，证实其欠原告租赁费；出具《欠条》后，被告应遵循诚实信用的原则，及时履行偿还义务；但被告怠于履行还款义务，且经本院传票送达，未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃，应依法承担相应的还款责任。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院亦予以支持，即被告以103000元为基数，按照年利率5.3%自2019年11月10日向原告给付利息，至实际付款之日。关于原告要求被告承担保函费的诉讼请求，因提供担保是宋振家作为财产保全申请人的法定义务，故该诉讼请求不符合法律规定，本院亦予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡赟于本判决生效之日起十日内支付原告宋振家租赁费103000元及逾期付款违约金（以103000元为基数，按照年利率5.3%自2019年11月10日向原告给付利息，至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，保全费1105元，由蔡赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年六月二十一日书记员 靳青艳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初3133号原告：项城市安泰汽运有限公司住所地：项城市迎宾大道泰然华园统一社会信用代码：91411681796767660T法定代表人：王从红,该公司总经理委托诉讼代理人：张荣伍、陈治，该公司经理。被告：郭德葛，男，汉族，1975年8月5日生，住江苏省丰县。原告项城市安泰汽运有限公司诉被告郭德葛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法进行了审理。原告项城市安泰汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的挂靠管理关系；2、判令被告缴纳2018年5月至2022年5月间的挂靠管理费4800元及违约金暂定2000元（合同中约定违约金按日千分之三计付）共计：6800元3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月28日原被告签订车辆挂靠经营合同，被告将自有车辆豫Ｗ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下，约定每年挂靠费1200元，先交后行每年缴纳一次，逾期未缴纳管理费原告有权解除合同，原告有权按欠款额日千分之三计算违约金。被告至2018年5月前按约履行缴纳挂靠管理费用，2018年5月之后被告拒绝缴纳挂靠管理费用甚至不服从公司正常安全运营管理，被告的行为不仅损害原告的合法权益而且还给公司带来极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项城市安泰汽运有限公司的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二一年六月三日书记员  周恩光
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执706号申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：毛亮，该行行长。委托代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被执行人：闾宝喜，男，1972年12月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：周春红，女，1974年3月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人闾宝喜、周春红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）苏1202民初616号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告闾宝喜、周春红于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡借款本金143966.86元及自2019年4月25日起至实际给付之日止以适时所欠本金为基数按双方约定计算的利息、分期费用、违约金（合计以不超过年利率24%为限）并承担律师代理费21289元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元（已减半收取），由两被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月3日、3月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月3日、3月10日、6月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于3月8日冻结被执行人闾宝喜名下4家银行账户，同日冻结被执行人闾宝喜、周春红名下财付通账户，冻结期限为1年，5月24日扣划上述银行账户余额及财付通账户余额合计15781.2元，缴纳执行费137元后余款15644.2元发还给申请执行人。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年5月20日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年5月28日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十日书记员 陈      澎
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初2068号 原告：周建洪，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师。 被告：蒋华平，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告周建洪与被告蒋华平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周建洪及其委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼。被告蒋华平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建洪向本院提出诉讼请求：要求蒋华平支付原告工资30452元。事实和理由：原告于2020年3月至9月，在新疆温泉县种蓄场农工队修建被告承包的抗震安居房，经双方核算工资为40452元，被告于2020年9月14日向原告等多名农民工出具《欠条》一张，之后被告支付了10000元，尚欠30452元未支付。原告多次催款，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 被告蒋华平未应诉答辩。 本院认定事实如下：2020年3月至2020年9月期间，受被告雇佣，原告为被告承揽的新疆抗震安居房工程提供泥工服务。工程结束后，原告与被告于2020年9月14日进行结算，被告出具《欠条》证明尚欠原告劳务费共计40452元，并承诺于2020年10月30日前付清。当日，被告向原告支付10000元，剩余劳务费30452元至今未付，故原告诉至本院。 以上事实，有欠条、视频及庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告尚拖欠原告劳务费30452元的事实有被告亲笔书写的欠条为证，因被告未应诉视为放弃答辩权利，本院对被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒋华平在本判决生效之日起十五日内支付原告周建洪劳务费30452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用281元（简易程序已减半收取），由被告蒋华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二一年六月二十二日 书记员 方莉红 附本案适用的条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4099号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：杨新宇，女，1996年07月04日出生，汉族，住所地在吉林省抚松县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨新宇借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4938号民事判决书，被告杨新宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12864.67元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1024.91元、罚息为2000.22元。自2020年4月24日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金12664.67元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初84号原告：温永学，男，1971年3月27日出生，满族，农民，现住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王玉娟，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：北安市豪庭房地产开发有限公司，住所地黑河市北安七道街。法定代表人：董全，该公司总经理。被告：董伟，，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在北安市户，现羁押于泰来监狱。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。本院在审理原告温永学与被告北安市豪庭房地产开发有限公司、董伟劳务合同纠纷一案中，原告温永学于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温永学撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  王丛斌审 判 员  范海妮人民陪审员  陈 宇二〇二一年六月十七日书 记 员  牟鑫湖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2099号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人汪超，男，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人汪超拒不偿还欠款本金24500元，手续费、违约金13747.49元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计38247.49元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、放款回单及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金24500元，手续费、违约金13747.49元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计38247.49元。申请费252元，由被申请人汪超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  张景歌
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执660号 申请执行人李某某，男，汉族。 被执行人吕某某，男，汉族。 申请执行人李某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）陕0324民初868号民事判决书已于2020年6月30日生效。李某某向本院申请执行，请求吕某某归还借款本金48000元及支付相应利息。并由吕某某承担案件受理费525元。本院于2021年5月11日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人吕某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人吕某某未到庭接受调查。经与申请执行人李某某约谈，李某某提供不出被执行人吕某某可供执行的财产线索，并通知申请人李某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人吕某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人吕某某无可供执行财产。申请执行人李某某也提供不出被执行人吕某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执660号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月二十九日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1770号 原告：杨德成，男，1972年2月3日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：隋玮，女，1974年3月5日生，汉族，长岭县八十八乡政府农业站职工，现住长岭县。 原告杨德成与被告隋玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德成到庭参加诉讼，被告隋玮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德成诉称：2019年6月20日，被告在我处借款10000元用于资金周转，被告出具一枚借据。我多次向被告索要欠款，被告以各种理由，拒不偿还，推脱至今。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告给付欠款10000元。 被告隋玮未到庭答辩。 经审理查明：2019年6月20日，被告隋玮在原告杨德成处借款10000元，并出具一枚借据。该款经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告给付欠款10000元。 上述事实，有原告陈述、借据、询问被告笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告隋玮在原告杨德成处借款并出具借据，其应当按照约定返还欠款。故原告杨德成要求被告隋玮偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告隋玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告隋玮给付原告杨德成欠款10000元。此款限判决生效后付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年六月二十八日 书记员  孟祥吉
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0329执恢124号 康荣生、于季秀、于雪芳、康炳炜、雷海英、吕开盛、雷松柏： 本院于2021年6月28日立案恢复执行的康荣生、于季秀、于雪芳、康炳炜申请雷海英、吕开盛、雷松柏农村房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，被执行人雷海英、吕开盛、雷松柏于2021年6月25日按照（2020）桂0329执384号强制搬迁公告搬离了坐落于资源县的房屋【集体土地使用证：资集用［2008］80120185号】，申请执行人已认可；2021年6月28日被执行人雷松柏主动来资源法院缴纳执行费50元。本案现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1117号申请执行人：黄祖田，重庆市江津区吴滩镇。被执行人：李治华，重庆市壁山区健龙镇。本院在申请执行人黄祖田与被执行人李治华其他案由一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初12674号民事调解书已发生法律效力。被执行人李治华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄祖田于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人无房无车少量存款。本院到被执行人户籍地查找人员下落，其邻居称被执行人一直在外包工地，不在家。电话通知被执行人，被执行人以无钱偿付为由，拒不偿付申请执行人劳务费。约谈申请执行人，将执行情况及终本的权利义务告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控。目前，被执行人李治华尚欠申请执行人黄祖田（应在2020年12月及2021年1月支付的）劳务费10000元、垫支诉讼费275元及迟延履行利息等。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无下落，又无可供执行财产，本案暂时无法执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1117号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年六月二十二日书记员  王 浩
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0116民初2573号 原告赵珍珍，女，汉族，1988年7月11日生，住河南省商水县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西壹装巢装饰工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区柏林春天商铺1-101，统一社会信用代码：91611105MA71696L8R。法定代表人闫小妮，系该公司总经理。本院在审理原告赵珍珍与被告陕西壹装巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赵珍珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告赵珍珍撤诉处理。案件受理费648元，减半收取324元，由原告赵珍珍承担。审  判  员   门延伟                         二〇二一年六月十一日                            书  记  员   丁  帅 1
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执56号之一 申请执行人：广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行,住所地四川省广安市广安区环形巷139、141、143号。 负责人：江源，行长。 被执行人：岳池颐和园艺有限公司,住所地四川省广安市岳池县石垭镇烂洞坝村，统一社会信用代码91511621085817705P。 法定代表人：王冬英，总经理。 被执行人：重庆恒鑫房地产开发有限公司,住所地重庆市重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码91500106621989405U。 法定代表人：王一霏，董事长。 被执行人：王一霏,男,汉族,生于1956年12月5日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：文德惠,女,汉族,生于1960年2月24日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：王俊雅,男,汉族,生于1984年10月17日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：谷玲,女,汉族,生于1982年1月25日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：王迪博,男,汉族,生于1984年10月17日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘蓉,女,汉族,生于1986年6月27日,住重庆市江北区。 本院在执行申请执行人广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行与被执行人岳池颐和园艺有限公司、重庆恒鑫房地产开发有限公司、王一霏、文德惠、王俊雅、谷玲、王迪博、刘蓉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人重庆恒鑫房地产开发有限公司、王一霏已达成和解协议，约定岳池颐和园艺有限公司下欠广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行的借款本金及相应的利息、复利、罚息等，由重庆恒鑫房地产开发有限公司、王一霏负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川16执56号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月三十日 书记员  薛梦娇
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4221号原告：石保塘，男，1964年12月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。被告：高本贵，男，1953年11月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告石保塘诉被告高本贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月06日立案。原告石保塘于2021年06月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告石保塘的撤诉理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石保塘撤诉。案件受理费减半收取4078元，由原告石保塘负担。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月十五日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4243号原告：李志，男，1995年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：谢小军，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙福晟物业管理有限公司，住长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府5栋-102房。法定代表人：刘诏书。本院在审理原告李志诉被告谢小军、长沙福晟物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告李志于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。本案受理费减半收取184元，由原告李志负担。审 判 员  杨 俊二〇二一年六月十日法官 助理  杨 熙代理书记员  徐绯璠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8687号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：包秀梅，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。四川新网银行股份有限公司与包秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人包秀梅的微信、支付宝、银行存款等4755.3元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人包秀梅的微信、支付宝、银行存款限额4755.3元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费68元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2007号于璐、徐强：关于于璐与徐强婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）黑0604民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已协助申请执行人于璐办理过户手续,本案执行费50元已经缴存至法院诉讼款户,申请执行人于璐认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21260号之一原告：曹文龙，男，1958年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告曹文龙与被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司(以下简称飞育公司)、上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告飞育公司、被告培正公司直接送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年1月11日依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同日向被告飞育公司、被告培正公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。原告曹文龙于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告飞育公司已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹文龙撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告曹文龙负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年六月十一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终181号上诉人（原审原告）：黄宏，男，1968年10月30日生，住江苏省海安市。被上诉人（原审被告）：北京泰迪虹宇环保设备有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：田小红，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：田小红，女，1968年7月27日生，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：王奇，男，1968年9月19日生，住安徽省宿州市泗县。上诉人黄宏因与被上诉人北京泰迪虹宇环保设备有限公司（以下简称泰迪公司）、田小红、王奇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2021）苏0621民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。黄宏上诉称，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，双方没有约定合同履行地，其要求被上诉人给付货币，其住所地的原审法院享有管辖权。被上诉人将合同价款打入其私人账户，其为货币接收方，其住所地的法院享有管辖权。至于其作为原告的诉讼主体是否适格，需要经过实体审查。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，根据黄宏起诉时所主张的事实及提供的证据，其与泰迪公司存在买卖合同关系，本案其作为合同的供方向泰迪公司追索货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄宏诉讼请求的指向主要是泰迪公司的“给付款项”义务，双方的争议标的为给付货币，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方为黄宏，黄宏所在地为合同履行地。黄宏的住所地在海安市，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定合同履行地不符合前述法律的规定，其将本案裁定移送管辖不当，本院依法予以纠正。综上，黄宏的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销海安市人民法院（2021）苏0621民初1440号民事裁定；二、本案由海安市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年六月三十日书记员  季 烨
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初729号 原告：马书云，女，1980年12月1日出生，汉族，住清河县。 被告：李美荣，女，1995年3月28日出生，汉族，住威县杏林**。 被告：李桂臣，男，1973年12月7日出生，汉族，住威县杏林**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码9113050073870328XW。 负责人熊游，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张鑫超，男，1991年7月1日出生，汉族，住邢台市柏乡县，系该公司员工。 马书云与李美荣、李桂臣、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告马书云于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马书云撤诉。 案件受理费500.0元，减半收取计250.0元，由原告马书云担负。 审判员  霍红霞 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙孟君
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2564号 原告：霍海龙，男，1964年11月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 被告：吉林省吉林监狱，住所地吉林省吉林市。 负责人：邬金瓯，监狱长。 委托诉讼代理人：毛晓璐，女，该监狱职工。 被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：李天胜，董事长。 被告：唐建明，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。 原告霍海龙与被告吉林省吉林监狱（以下简称吉林监狱）、中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、唐建明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海龙及其委托诉讼代理人赵海军，被告吉林监狱的委托诉讼代理人毛晓璐，被告唐建明的委托诉讼代理人杨贤鑫到庭参加诉讼。被告中铁十二局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人工费欠款3万元，并支付利息损失暂计4，887.91元（从2017年12月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2021年4月7日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），利息计算到给付之日；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月从被告唐建明手承包了吉林监狱车库工程中的外墙支模活，约定价款3万元。原告于2017年6月末完成该工程，被告于2017年12月6日为原告出具了欠条，因其他工程还欠原告60，900.00元，被告合计为原告出具了90，900.00元的欠条。之后，原告多次向被告催要，但被告都以各种理由推托。原告得知该工程为被告吉林监狱建设，由被告中铁十二局承包。原告认为上述被告应当承担给付责任，因此为维护原告合法权益特向法院提起告诉，请法院查明事实依法判决，支持原告诉请。 被告吉林监狱辩称：吉林监狱于2016年8月16日与中铁十二局签订建设工程施工合同，将吉林监狱改扩建项目施工（三期）工程发包给中铁十二局，该施工合同为固定总价合同，合同总价包括人工费，合同约定本工程不允许分包。吉林监狱从未与原告签订任何劳务合同，因此，原告向吉林监狱索要人工费及利息损失无法律依据，吉林监狱不是劳务合同纠纷的适格主体。另，即便原告曾作为施工方人员在该项目进行施工，但与吉林监狱没有直接的施工合同关系，其在该项目应得的人工费应由中铁十二局支付，吉林监狱目前向中铁十二局支付的施工合同款足够支付原告所主张的人工费。无论中铁十二局是否拖欠原告人工费，吉林监狱都没有应当向原告直接付款的责任，因此，请求法院驳回原告对吉林监狱的诉讼请求。 被告中铁十二局未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告唐建明辩称：1．我方由于与中铁十二局未最后对账，所以未取得最后的工程承包款，故拖欠原告人工费3万元。我方未与原告约定利息，所以该利息不应得到支持；2．我方愿意与原告达成调解协议，尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，唐建明为霍海龙出具欠条，载明：今欠到霍海龙在唐建明处人工费共计玖万零玖佰元整，小写为90，900.00元。霍海龙在庭审时陈述称上述欠款中包括案涉3万元欠款以及另案所诉60，900.00元。 另查，2016年8月16日，吉林监狱与中铁十二局签订《建设工程施工合同》，约定吉林监狱将吉林省吉林监狱改扩建项目施工（三期）工程发包给中铁十二局，计划开工日期为2016年8月8日，计划竣工时间为2016年12月25日。 另，霍海龙于庭审中表示不要求吉林监狱承担民事责任。 认定上述事实的证据有：欠条、《建设工程施工合同》。 本院认为，霍海龙为唐建明提供劳务，唐建明应给付霍海龙人工费，唐建明就拖欠霍海龙人工费为霍海龙出具欠条，双方权利义务关系明确，唐建明应向霍海龙履行给付人工费的义务，逾期应承担违约责任。霍海龙要求唐建明给付人工费并支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。利息起算时间自双方结算次日即2017年12月7日起计算。关于霍海龙要求中铁十二局承担连带给付责任的诉讼请求。本院认为，霍海龙未提供证据证明唐建明与中铁十二局存在建设工程施工合同关系，其该诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐建明于本判决生效之日起三日内给付原告霍海龙人工费3万元； 二、被告唐建明于本判决生效之日起三日内支付原告霍海龙利息损失，均以3万元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告霍海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336.00元（原告霍海龙已预交）由被告唐建明负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二一年六月二十八日 书记员 张笑男
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执176号之四 申请执行人郝林，男，1980年1月24日出生，现住岢岚县。 被执行人郭德灿，男，1974年4月15日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初162号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德灿在**银行1**********0账户内存款人民币40312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年六月十五日 书记员  崔俊刚
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8960号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓钦盛，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。四川新网银行股份有限公司与邓钦盛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓钦盛的微信、支付宝、银行存款等4317.28元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓钦盛的微信、支付宝、银行存款限额4317.28元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4093号申请执行人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：徐斌，行长。被执行人：孔祥宝，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：李荣凤，女，1956年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：王云，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：孔娟，女，1999年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：孔某，女，2008年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔某金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3404号民事判决已经生效，判决确认：被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔某应于本判决生效之日起十日内在继承孔令辉遗产的范围内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金100,000元；被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔某应于本判决生效之日起十日内在继承孔令辉遗产的范围内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行计算至2019年1月22日的利息4,395.53元、逾期利息9,024.70元，并偿付自2019年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息。被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔某未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，被执行人孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔某主动归还申请人交通银行股份有限公司上海市分行借款本金100,000元，另有利息未归还。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未查到被执行人继承孔令辉的财产线索。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人继承孔令辉的财产或财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十五日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1003号原告李建生，男，1964年1月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告李锦明，男，1980年11月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告王秀娟，女，1983年出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告李建生与被告李建生、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院确定于2021年6月21日公开开庭审理，但原告李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取6463元，由原告李建生承担。审 判 员  雷健君二〇二一年六月三十日代理书记员  叶 航
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执214号之二 被执行人：郑小强，男，汉族，1966年09月26日生，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2016)黔2633民初336号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑小强在财付通支付科技有限公司085e9858edaac87XXXX账户内存款人民币731.51元。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年六月七日 书记员  付相丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执634号申请执行人：孙丽华,女,1968年10月2日出生，汉族，住吉林省昌邑区。被执行人：岳洪波，男,1974年7月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林省翰森消防工程检测有限公司，住所地吉林市昌邑区青年路9号圣博完美空间6层办公室房606号607号。法定代表人：岳洪生本院在执行孙丽华与岳洪波、吉林省翰森消防工程检测有限公司合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民特370号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行标的267638.00元。本院于2021年3月12日立案。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年3月12日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下互联网银行、证劵、保险信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年3月15日开始，通过传统查询被执行人名下社保工资、公积金信息，未发现可执行财产；4、本院于2021年3月15日冻结被执行人名下吉林银行、兴业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户内存款，并于2021年4月28日扣划被执行人中国建设银行存款4642元、扣划被执行人兴业银行账户内存款10086.01元、扣划中国工商银行账户内存款598.56元，以上合计15326.57元。被执行人名下吉林银行及中国邮政储蓄银行账户内存款不足额，故本院未进行扣划。本院已向申请执行人发放完毕；5、本院于2021年3月31日查封被执行人吉林省翰森消防工程检测有限公司名下×××号车辆车籍；查封被执行人岳洪波名下×××号车辆车籍，查封期限两年；公司车辆在吉林市车管所档案中已载明逾期未检验，达到报废标准。×××号车辆申请执行人愿意给被执行人预留时间筹集执行款，暂时不申请本院予以处置；6、本院于2021年3月31日查封被执行人岳洪波名下不动产权证书号为吉（2021）吉林市不动产权第XXXX号车库房籍，查封期限三年。本院2021年5月7日至该车库张贴查封公告；7、本院于2021年5月7日到被执行人户籍所在地进行调查，并与被执行人取得联系，被执行人表示愿意配合法院的执行工作，尽快筹集执行款；8、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；9、经本院与被执行人岳洪波沟通，岳洪波主动将20万元执行款存入其被冻结的中国建设银行账户内，本院于2021年6月4日扣划该笔执行款，在扣除执行费3915元后，向申请执行人发放196085元，共计向申请执行人发放执行款211411.57元。10、剩余执行款申请执行人表示允许被执行人筹集后继续返还，限定期间为2021年11月底；综上所述，因被执行人已履行大部分还款义务，申请执行人允许被执行人在限定期间内返还剩余执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月三十日书记员 牟雪佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3718号之二原告：李生年，男，1970年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良、方震超，江苏常明律师事务所律师。被告：张金龙，男，1966年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：曾庆德，男，1966年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李生年与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。审理中，被告张金龙与原告李生年自愿达成和解协议，原告李生年于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李生年撤回起诉。保全费1770元，由原告李生年负担。审 判 员 周忠明二〇二一年六月一日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初132号 原告：张鑫，男，1995年10月27日生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王号，男，1988年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张鑫与被告王号民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告王号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王号归还借款9000元及利息500元。后原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款9000元及利息（从2020年6月1日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由、公告费由被告承担。事实和理由：被告王号以生意不好为由向原告借款10000元，并承诺于2020年6月15日归还，最迟不超过2020年6月30日。原告从支付宝借呗中借出10000元并用微信转账给被告，并说明支付宝借呗产生的利息由被告承担。被告在2020年7月31日归还1000元，承诺在八月和九月还清，后被告王号至今未还。 被告王号未作答辩，亦未提供相关证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2020年6月1日，被告王号立据向原告张鑫借款10000元，借条内容为：今借到张鑫人民币壹万元正（￥10000）。原告张鑫于同日通过支付宝借呗借出10000元，并由微信转账给被告王号。被告在2020年7月31日归还1000元，对剩余借款被告至今未还。 上述事实有当事人陈述、借条原件予以证明。 本院认为，被告王号向原告张鑫借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，故对原告张鑫要求被告归还借款9000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持参照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王号在本判决生效后10日内偿还原告张鑫借款9000元及利息（从2020年6月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告王号负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李丹丹 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐 飞 二〇二一年六月十一日 书 记 员  吉 敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢784号申请执行人：李振斌，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：谷正荣，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李振斌与谷正荣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年5月30日冻结了被执行人谷正荣在浦发银行股份有限公司开设的存款账户；于2021年6月23日将上述账户中26434.83元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内，并将上述案款给付申请执行人，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）内0627执恢784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟令志审判员王世雄审判员 张   小   悦二〇二一年六月三十日执行员 宋   奎   星书记员 越   伟   伟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9020号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李爱岗，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。四川新网银行股份有限公司与李爱岗金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱岗的微信、支付宝、银行存款等7965.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李爱岗的微信、支付宝、银行存款限额7965.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费100元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执518号申请执行人：黄全胜,男,汉族,住虎林市新乐乡。被执行人：孙孝峰,男,汉族,住虎林市。被执行人：王国平,男,汉族,住虎林市。申请执行人黄全胜与被执行人孙孝峰、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）黑0381民初1975号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙孝峰、王国平未履行生效法律文书确定的给付义务。黄全胜于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黄全胜与被执行人孙孝峰、王国平民间借贷纠纷一案中，黄全胜以自行达成和解为由，于2021年6月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年六月二十六日书记员 周立东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6175号原告：沈阳佳润装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：窦金凤，公司经理。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙伟，管理站站长。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，辽宁尊赢律师事务所实习律师。原告沈阳佳润装饰工程有限公司（以下简称佳润公司）诉被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（以下简称沈阳管理站）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳润公司的委托诉讼代理人李冰、被告沈阳管理站的委托诉讼代理人张焕东、王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程欠款38934.15元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月5日起计算至2019年8月19日为2419.6元；按照同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止，暂计算至2021年4月14日为3162.92元）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告签订《施工合同书》，约定被告将“造化围墙整修工程”发包给原告，具体的工程内容为：1、拆除围墙超高墙体，整修围墙；2、砌筑围墙封堵大门，制作安装铁艺大门，并确定工程结算金额为38934.15元。原告按合同约定完成工程并交付使用，被告应当按照合同第四条第2款约定，于竣工之日支付工程造价50%工程款，验收合格后15日内一次性付清余款。但被告并未按约付款，至今未支付任何款项。原告多次索要未果，故特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告沈阳管理站辩称：一、原沈阳军区政治部农副业基地确有被答辩人称的建设工程施工项目，但具体工程量和工程款数额无法确定。二、被答辩人与原沈阳军区政治部农副业基地签订的《施工合同书》等文件没有法律效力。被答辩人与刘志刚签订的施工合同，施工合同无原沈阳军区政治部农副业基地单位公章。此合同不符合原《中华人民共和国合同法》现《中华人民共和国民法典》合同编相关法律规定，更不符合部队管理规定，亦不符合常理。个人签字不能代替部队单位公章，所以该份合同应认定为无效合同。涉案工程的结算书和工程竣工验收报告，无任何原沈阳军区政治部农副业基地的公章和相关人员签字，无法认定其真实性和合法性。三、案涉工程具体工程量和工程款数额无法确定。涉案工程量签证单只有刘志刚的签字，无原沈阳军区政治部农副业基地单位公章，也无签订日期，无法确定其真实性。原沈阳军区政治部农副业基地，于2018年4月转隶至沈阳联勤保障中心，于2018年11月划归联勤保障部队第四储备资产管理局，2020年6月转隶至联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。上级领导单位委托第三方对案涉工程也进行了审计，审计后的工程款应为35000元，被答辩人也知晓此事。但因案涉合同等相关文件没盖公章，审计单位无法出具审计报告，答辩人无法确定案涉工程的工程量和工程款数额，并不是答辩人有意拖延给付欠款。因原沈阳军区政治部农副业基地于2020年6月份转隶至我单位，故对案涉合同转隶之前所约定的利息不予认可。我单位同意从2020年6月1日起给付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告（乙方）与原沈阳军区政治部农副业基地（甲方）签订《施工合同书》，合同第一条约定工程项目造化围墙整修工程；第二条约定合同工期经双方协商约定，定于工期为2018年4月8日至2018年4月18日，具体开工时间由甲方下达开工令后方可施工；合同第四条约定，本工程结算金额为38934.15元，工程竣工甲方支付工程造价50%工程款，验收合格后一十五日内余款付清；第七条约定甲方应按本合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金(按应付金额的贷款银行同期贷款利率计算支付利息。合同落款处甲方处没有甲方单位盖章，只有负责人刘志刚签字，乙方处有原告盖章确认并有负责人张晓冬签字。合同签订后，原告如期施工完成所承包工程，并已竣工交付使用。2018年5月18日编制的《工程结算书》中工程量签证单页亦只有建设单位负责人刘志刚签字，没有加盖单位公章。庭审中原、被告均同意按35000元结算工程款，利息自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，但对还款时间双方未能达成一致意见。另查，原、被告签订合同时正是部队转隶期间，案涉工程所有人原沈阳军区政治部农副业基地，于2018年4月转隶至沈阳联勤保障中心，于2018年11月划归联勤保障部队第四储备资产管理局，于2020年6月转隶至联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站即本案被告。本院认为，原告提供的《施工合同书》虽然存在瑕疵，但案涉工程确为原告所施工建设，且该工程确为原沈阳军区政治部农副业基地所属的工程，故被告作为原沈阳军区政治部农副业基地转隶后的责任主体，应当承担案涉工程款的给付责任，因此原告要求被告给付工程款及违约利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告对案涉工程款的数额及违约利息的计算方式均已在庭审中达成一致，故本院对双方确认的工程款数额及违约利息的计算方式予以认可，因此被告应按双方确认的数额承担立即给付的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六十七条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百八十八条之规定，判决如下：被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佳润装饰工程有限公司工程款35000元及利息(利息计算方式：以35000元为基数，自2020年6月1日起至工程款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，已减半收取456元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇二一年六月二十四日书记员  林诗阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3628号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：黄斌，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄斌信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2091号民事判决书，被告黄斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21244.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费423元，公告费600元，总计1023元，由被告黄斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3418号申请执行人：李树胜，男，1982年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：许文孝，男，1968年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：许杰，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。李树胜与许文孝、许杰借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初10815号法律文书已发生法律效力。李树胜于2021年1月26日向我院申请执行，要求许文孝、许杰给付欠款人民币共计2222560元及其他经济损失。本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人许文孝、许杰送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了许文孝、许杰名下的共六套房屋，暂不具备执行条件。查封了许杰名下的三辆汽车，未实际控制。经查，被执行人许文孝、许杰名下无其他房屋、无其他车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人李树胜申请执行的欠款人民币共计2222560元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人许文孝、许杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人许文孝、许杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初10815号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年六月三十日书记员  李 健
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1249号原告:常新彬，男，生于1982年10月12日，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：郭忠敏，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理。被告:杨贵申，男，生于1966年4月26日，汉族，原户籍淅川县，现住河南省新野县。原告常新彬与被告杨贵申劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常新彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬6500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告在淅川县××××村承包的土地需要耕种（打地），原告在用机械给被告进行耕种以每亩地30元的价格，反复几次进行打地，最后结账时，被告亲手给原告出具欠条。后原告多次找到被告要求被告支付劳动报酬，被告以各种理由未能偿还。为了维护原告的合法利益，向本院提起诉讼。被告杨贵申辩称，当时在2019年龚国强给我介绍说他朋友在马蹬镇是干农机工程的，介绍他来给我耕地，当时是龚国强找他来，说只让我加机械的油钱。耕种完之后，原告说要钱，我四处凑钱之后支付了一部分工钱。过后，原告找龚国强和我来打了欠条。欠条是龚国强写的，我就在条子后面签了字。原告应该先起诉龚国强，再来找我。然后，原告又来找我要钱，我于2019年7月10日支付原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常新彬为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条一张，以此证明被告欠款属实。被告杨贵申未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告杨贵申在淅川县××××村承包的土地因需耕种，案外人龚国强找到原告常新彬来给被告杨贵申打地（耕种）。打完地之后，原告常新彬找被告杨贵申结算劳务费用，被告杨贵申和案外人龚国强共同给原告常新彬出具欠条欠款6500元，内容为“今欠到常宾打地钱陆仟伍佰元，欠账人：龚国强、杨贵申，2019年6月30日”。欠条上常宾跟本案原告常新彬系同一人。之后，被告于2019年7月10日支付原告2000元。剩余欠款至今未能支付，原告为追要此款向本院提起诉讼。本院认为：从原告常新彬提供的欠条和庭审过程可以得出，欠条是案外人龚新国和被告杨贵申共同给原告出具，欠条中并未约定龚新国和杨贵申应承担的份额，故二人应当对原告常新彬承担连带责任。现原告常新彬自愿放弃对龚兴国的起诉，故被告杨贵申在承担全部还款责任后，如认为其承担的份额过多，可在能证明有份额约定的情况下，向龚新国行使追偿权。综上所述，原告常新彬要求被告杨贵申支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告杨贵申在本判决生效后十日内支付原告常新彬劳动报酬4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告杨贵申负担。本判决为终审判决。审判员  邓峰二〇二一年六月二十九日法官助理全玉飞书记员付裕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保232号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司长沙湘润房地产开发有限公司、汤亚平、何春英：申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人长沙湘润房地产开发有限公司、汤亚平、何春英金融借款合同纠纷一案,湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日立案申请保全的（2021）湘0182民初3718号民事裁定书，要求保全被申请人长沙湘润房地产开发有限公司、汤亚平、何春英的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月9日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月九日