江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复71号复议申请人（原审异议人、被执行人）：潘明顺，男，1978年10月17日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：杨伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝应县。复议申请人潘明顺因与申请执行人杨伟执行异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2021）苏1023执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院查明，徐坤与潘明顺、张洪广民间借贷纠纷一案，宝应法院于2017年8月21日立案受理后，于2017年9月22日作出（2017）苏1023民初4416号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告潘明顺对借原告徐坤人民币70万元本金及利息（从2017年5月1日起，按月息1.8%计算至实际还款之日止）表示承认，由于涉案款项是第三人张洪广借用的原告名义出借给被告的，其实际出借人为第三人张洪广，其真实权利人为第三人张洪广，三方对上述事实均无异议，现原告、被告及第三人达成一致意见，被告定于从2017年9月份起，每月的23日前给付10万元给第三人张洪广，直至上述本金还清为止，原告及第三人自愿放弃其他诉讼请求；二、原告徐坤、第三人张洪广同被告潘明顺本次纠纷至此结清，无瓜葛；三、第三人张洪广在收到第一期还款后两日内向法院出具申请，解除对被告潘明顺名下所有银行存款的冻结，第三人张洪广在收到第二期还款后两日内向法院出具申请，解除对被告潘明顺名下其他所有财产的查封；四、若被告潘明顺未能按期足额履行还款义务，则第三人张洪广可就剩余全部本金及放弃的利息部分一并申请执行。2020年11月1日，张洪广与杨伟签订《法院调解债权转让协议书》，双方约定：张洪广将（2017）苏1023民初4416号民事调解书中确认的债务人潘明顺未履行部分债权转让给杨伟,杨伟取代张洪广为债务人新的债权人。张洪广应在本协议生效之日起及时将本协议约定的债权转让事宜以电话、短信、微信、邮件等方式通知债务人潘明顺。根据杨伟提供的微信聊天截屏显示，张洪广于2020年11月2日下午3：10通过微信告知潘明顺：“债权转让通知。潘明顺你好!通知人张洪广已经将宝应县人民法院（2017）苏1023民初4416号的未履行部分债权全部转让给杨伟，请你向杨伟履行债务。通知人：张洪广，2020年11月2日。”此后，杨伟依据该生效调解书向宝应法院申请执行，宝应法院于2020年12月3日立案，于2020年12月5日作出（2020）苏1023执3315号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人潘明顺银行存款人民币699957.52元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。另查明，潘明顺与杨伟、唐璐民间借贷纠纷一案，宝应法院于2020年6月18日作出（2020）苏1023民初1020号民事判决书，判决：一、被告杨伟、唐璐于本判决生后十日内偿还原告潘明顺借款本金386520元及利息（其中，以370000元为基数，按月息1.5%，从2015年7月12日计算至实际还款之日；以16520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从起诉之日即2020年3月23日计算到实际还款之日）。二、驳回原告潘明顺的其他诉讼请求。案件受理费9396元，减半收取4698元，保全费3520元，合计8218元，由原告潘明顺负担2218元，由被告杨伟、唐璐负担6000元（此款原告潘明顺已垫缴，被告杨伟、唐璐在履行上述判决义务时将此款一并给付原告潘明顺）。杨伟、唐璐不服，向扬州市中级人民法院提起上诉。2020年10月26日，扬州市中级人民法院作出(2020)苏10民终2606号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9396元，由上诉人杨伟、唐璐负担（已交）。2020年11月24日，潘明顺向宝应法院申请强制执行，宝应法院予以立案执行，案号为(2020)苏1023执3275号。宝应法院在多次组织潘明顺与杨伟进行对账后，于2021年2月3日作出抵债通知书，潘明顺对该通知书不服，故提起执行异议。潘明顺向宝应法院异议称，请求法院依法撤销通知中的关于双方债权债务完全直接抵充的执行措施。事实与理由:宝应法院分别于2020年11月24日受理了潘明顺与杨伟、唐璐民间借贷案执行案件、于2020年12月3日受理了杨伟与潘明顺债权转让后的民间借贷执行案件。两案件在执行过程中，宝应法院于2020年2月3日向潘明顺发出通知，认为双方互负债务，法院依法予以全部债务抵充。但潘明顺认为:作为申请人的执行案件，并非杨伟本人享有对潘明顺的债权，其是基于第三人张洪广债权转让后享有的对潘明顺的债权，故所有的权利均以张洪广的权利为基础。如张洪广作为申请人，针对法院执行到潘明顺的财产，潘明顺在法院的所有其他被执行案件中的申请人均有权按比例受偿。故杨伟在本案中并不能直接全部冲抵，而是按张洪广应享受的份额部分进行冲抵。综上，现潘明顺特向宝应法院提出书面异议，请求宝应法院重新审查，并依法重新采取执行措施。宝应法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，双方互负金钱之债，且均已被生效法律文书予以确认，依法可以抵销。异议人认为宝应法院的抵销行为可能会影响到潘明顺其他案件债权人的公平受偿。宝应法院认为被执行人的其他债权人若符合参与分配的条件，可以向宝应法院申请就潘明顺的财产进行参与分配，但异议人作为被执行人无权以此理由抵抗本案的执行行为。因为宝应法院的支持抵债行为不会影响潘明顺承担给付责任的大小。同理，宝应法院也认为，对其他债权人的公平受偿亦不得影响案涉债权人即被异议人杨伟的合法利益。综上，异议人潘明顺提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人潘明顺的异议请求。潘明顺向本院复议称，本案中，申请执行人杨伟是基于第三人张洪广债权转让后享有对潘明顺的债权，所有权利均以张洪广的权利为基础。如张洪广作为申请人，针对法院执行到潘明顺的财产，潘明顺在法院的所有其他被执行案件中的申请人均有权按比例受偿。而且张洪广债权有虚假和所借资金有高利贷转借行为。因此，杨伟在本案中并不能主张直接全部冲抵，而是应当将全部执行到的所欠潘明顺的借款转到法院账户。复议申请人请求贵院：依法撤销江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023执异25号裁定；撤销一审法院关于复议申请人与申请执行人杨伟双方债权债务完全直接冲抵的执行措施。本院查明，宝应法院审查认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中，申请执行人杨伟依法取得对复议申请人潘明顺的债权，双方互负金钱债权债务关系，均取得生效法律文书所确认，且不存在法律规定不能抵销的情形。依据根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定之规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”执行法院依法裁定双方相互抵销债务符合法律规定，该执行行为并无不当。复议申请人潘明顺其他案件的债权人符合参与分配条件，可以依法向执行法院申请对潘明顺的财产进行参与分配。复议申请人潘明顺以其他债权人公平受偿可能受到影响为由提出异议，主张对抗抵销行为没有事实和法律依据。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，驳回其异议并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项、第十九条之规定，裁定如下：驳回复议申请人潘明顺的复议请求，维持江苏省宝应县（2021）苏1023执异25号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月二十八日书记员 孙 妍