湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终872号上诉人（原审原告）：唐首芳，女，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐景荣，男，汉族，1963年2月2日出生，住湖南省永州市零陵区，系唐首芳丈夫（特别授权）。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐满娥，女，1955年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：唐晓晖，女，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：唐艳辉，女，1978年2月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐四成，男，1954年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系唐艳辉父亲（特别授权）。上诉人唐首芳与被上诉人唐满娥、唐晓晖、唐艳辉健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐首芳上诉请求：1、请求在一审判决基础上增加赔偿款2487.63元；2、改判被上诉人唐晓晖、唐艳辉对上诉人的损失承担连带赔偿责任；3、改判上诉人不赔偿被上诉人的经济损失；4、改判被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人唐满娥的螺旋成像检查费482元与本案无关，被上诉人因治伤预交发票显示预交费用759元，另购棉签3.5元，该证据未经质证，不能作为认定案件事实的依据。对过错责任划分不当。上诉人的伤是三被上诉人的共同侵权行为造成的，三被上诉人应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。在本案中，上诉人没有过错，不应当减轻被上诉人的赔偿责任，更不该判决被上诉人唐满娥承担50%的责任，而应当要三被上诉人承担100%的赔偿责任。唐满娥、唐晓晖、唐艳辉代辩称，赔偿款一审算多了，也就算了，上诉人增加的这些没有依据。派出所的行政处罚单说明此案与唐晓晖、唐艳辉无关。我母亲的医药费需要对方承担，是对方先放物品到我建完的土地上挑起事端，自己弄伤陷害他人。诉讼费用应当上诉人承担。唐首芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费829.26元、误工费2700元（15天×180元/天）、护理费900元（5天×180元/天）、营养费250元（5天×50元/天）、鉴定费800元、交通费200元等，共计5679.26元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实如下：原告(反诉被告)家与被告（反诉原告）唐满娥家系同村隔壁邻居，被告（反诉原告）唐艳辉、唐晓晖系被告（反诉原告）唐满娥女儿。此前，原告(反诉被告)家与被告（反诉原告）唐满娥家就所建房屋的宅基地发生过争执，被告（反诉原告）方申请办理的（2017）零（大）集土字第1035号的《农村居民集体土地建房用地审批单》已被撤销，现正在重新申请办理之中。2019年7月18日16时左右，原告（反诉被告）的丈夫唐景荣与儿子唐俊杰购买回一些钢管材料，原告（反诉被告）自述是用做自家房顶搭棚子防漏，并将购回的材料卸在争议的土地上，被告（反诉原告）唐晓晖在家中休息时听见外面有响动，便出门看见原告(反诉被告)与其丈夫（唐景荣）、儿子（唐俊杰）及其他亲友将钢管卸在争议的土地上，误以为原告（反诉被告）家在争议土地上搭棚子，被告（反诉原告）唐晓晖便与原告（反诉被告）唐首芳及其丈夫进行理论。被告（反诉原告）唐满娥随后从家中出来扔原告(反诉被告)家堆放的钢管材料，因该空地上堆满被告（反诉原告）唐满娥家放置的红砖，原告(反诉被告)与被告（反诉原告）唐满娥在凹凸不平的红砖上各自用手抓住同一根钢管相互拉扯，拉扯过程中，原告(反诉被告)与被告（反诉原告）唐满娥均受伤。原告(反诉被告)受伤后在永州市第四人民医院门诊治疗，共花费医疗费829.26元，2019年7月19日，原告(反诉被告)的伤势经永州市柳子司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人所受损伤“右小腿皮肤裂伤”，目前的损伤程度为轻微伤，2.建议：①被鉴定人伤后伤情前期治疗费预计为壹仟贰佰元。鉴定费另计；②被鉴定人伤后误工壹拾伍日，壹人护理伍日，营养期伍日（建议营养费20元/日）；③以上赔偿费用均为建议及预计，如有异议，请按实际产生的计算为准。此次鉴定费800元。被告（反诉原告）唐满娥受伤后分别在永州市第一人民医院及永州市第四人民医院门诊治疗，花费螺旋成像检查费482元，因治伤预交发票显示预交费用759元(含二张卡押金共10元，结余35元)，另购棉签3.5元，共计花费1199.5元（减去押金及余额）。2019年7月19日，被告（反诉原告）唐满娥的伤势经永州市柳子司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人所受损伤属轻微伤。2、医疗建议：①伤情治疗费（含鉴定费）预计为壹仟叁佰元。②伤后误工伍日。此次鉴定费700元。另查明，2019年11月12日，永州市某局零陵分局对唐首芳做出零公（大）决字[2019]第1012号某机关行政处罚决定书，决定对唐首芳罚款伍佰圆整；2020年5月18日，永州市某局零陵分局对唐满娥做出零公（大）决字[2020]第0168号某机关行政处罚决定书，决定对唐满娥罚款伍佰圆整。一审法院认为，公民的身体健康权依法受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告(反诉被告)家人在争议的土地上堆放钢管，被告（反诉原告）唐晓晖误以为在此搭建棚子，双方在理论时，被告（反诉原告）唐满娥闻讯赶到现场，并去扔原告(反诉被告)家的钢管，原告(反诉被告)唐首芳予以制止，在相互拉扯中，原告(反诉被告)唐首芳与被告(反诉原告)唐满娥受伤，双方对本次纠纷负有同等的过错责任，应各自承担50%的责任。被告(反诉原告)唐晓晖没有直接参与与原告(反诉被告)唐首芳的拉扯，没有直接致伤原告（反诉被告）唐首芳，被告(反诉原告)唐艳辉未参与纠纷，故被告（反诉原告）唐晓晖、唐艳辉依法不承担侵权责任。经本院依法审核，原告(反诉被告)唐首芳所受经济损失如下：①医疗费829.26元（凭发票认定），②鉴定费800元（凭鉴定发票认定），③护理费900元（180元/天×5天，根据诉请，结合赔偿标准认定），④营养费100元（20元/天×5天），⑤误工费1778（43,266元/年÷365天/年×15天）；上述①-⑤项共计4407.26元。被告（反诉原告）唐满娥所受经济损失如下：①医疗费及鉴定费1300元（凭票据并结合鉴定意见认定，超出部分属过度治疗支出，应予核减）。对原告(反诉被告)唐首芳的经济损失，应由被告（反诉原告）唐满娥负责赔偿50%，即2203.63元，对被告（反诉原告）唐满娥的经济损失，应由原告(反诉被告)唐首芳负责赔偿50%，即650元，下余经济损失由双方自行负担。至于原告（反诉被告）唐首芳要求赔偿交通费的诉请，因其未提供正式票据予以证实，本院对该项诉请不予支持。被告（反诉原告）唐满娥要求赔偿误工费，因被告（反诉原告）唐满娥在法庭辩论终结时已年满65周岁，庭审中，被告（反诉原告）唐满娥又没有提供相应证据证实现有收入状况，故对被告（反诉原告）唐满娥的该项反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）唐满娥赔偿原告（反诉被告）唐首芳的经济损失2203.63元；二、由原告（反诉被告）唐首芳赔偿被告（反诉原告）唐满娥的经济损失650元；上述一、二项相抵后，由被告（反诉原告）唐满娥在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）唐首芳经济损失1553.63元；三、驳回原告（反诉被告）唐首芳的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）唐满娥、唐晓晖、唐艳辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，共计150元，由原告（反诉被告）唐首芳负担75元，被告（反诉原告）唐满娥负担75元。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、相关赔偿数额的确定；二、本案责任划分。现评析如下：一、唐首芳上诉提出，唐满娥的检查费已包含在759元医药费之中，但没有提供证据证实。另原判对于误工费、医药费的确定并无不当。二、双方在权属有争议的土地上发生争吵、扭打，各自致伤对方，过错程度基本相当。原判确定双方承担同等责任，属正当行使自由裁量权，并无不当。综上，上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐首芳负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月四日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。