河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3987号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市徐水区兰桂坊休闲广场，住所地保定市徐水区长城北大街5308号。 经营者：李文培，男，1985年3月20日出生，满族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：梁浩东，男，1997年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈战义，男，1977年2月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）因与被上诉人保定市徐水区兰桂坊休闲广场（以下简称“兰桂坊休闲广场”）、梁浩东、陈战义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2021）冀0609民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定分公司上诉请求：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院(2021)冀0609民初282号民事判决，依法改判或发还重审，争议金额为53550元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故，事故认定书中已经明确记载冀FRG004车逾期未年检，即事故发生时，冀FRG004车的行驶证未在年检有效期内。故依据保险条款的约定，上诉人在本次交通事故中不承担任何赔偿责任。依据道路交通安全法第十三条的规定，驾驶的机动车应当按照法律规定按期年检，这是车主应依法行使的法定义务。驾驶逾期未按期年检的车辆上路，属于违法行为。且依据保险合同条款第八条第（三）项第一小条已经用加黑加粗字体明确约定：发生保险事故时，被保险车辆行驶证，号牌被注销，或未按规定年检或检验不合格的，保险人不负责赔偿。故本案冀FRG004车逾期未年检，上诉人不应当承担赔偿责任。公估费也不属于保险责任，不应由上诉人承担。 兰桂坊休闲广场辩称，兰桂坊休闲广场提供了公估报告和损失的证明，一审判决正确，请求维持原判。 梁浩东辩称，本案一审中已经查明上诉人明知车辆未按规定年检，仍为其投保商业险的事实，在事故发生后，又以车辆未年检拒赔，明显违背了保险法的立法精神。事故发生与车辆未年检之间不存在联系，车辆性能是安全的。上诉人不能证实在投保时对免赔条款向投保人履行了明确告知以及解释说明义务，免赔条款不发生法律效力。公估费是为了查明具体损失而产生的直接费用，依法应由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈战义未答辩。 兰桂坊休闲广场向一审法院起诉请求：一、要求原审三被告赔偿兰桂坊休闲广场财产损失76,043元、鉴定费用3,500元；2.诉讼费用由原审三被告负担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，一审法院确认如下：2020年9月21日15时许，梁浩东驾驶的冀ＦＲＧ004号小型越野客车在保定市徐水区ＫＴＶ大门，造成兰桂坊大门损坏的交通事故。该事故经徐水区公安交通警察大队处理，于2020年10月10日做出徐公交认字（2020）第478号道路交通事故认定书，认定梁浩东负此事故全部责任。冀ＦＲＧ004号小型越野客车登记车主为陈战义，该车在人保财险保定分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，兰桂坊休闲广场申请对受损财物的损失数额进行司法评估。经一审法院委托河北诚安达保险公估有限公司对该事故中涉及的房屋财产损失进行评估鉴定，确定损失金额50050元。兰桂坊休闲广场为此支付了鉴定费3500元。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：兰桂坊休闲广场主张财产损失76043元，其中公估损失为50050元，兰桂坊休闲广场认为公估报告中认定的透光石面积与其实际损失有差距，其损失数额应在公估报告的基础上增加25993元。提交证据有公估报告、北京天地和美建材有限公司营业执照、透光石报价单。人保财险保定分公司质证后认为，公估报告的鉴定结论数额过高且包含了许多间接损失，其不予认可；透光石报价单及营业执照的证据形式不符合法律规定，其不予认可。一审法院认为，兰桂坊休闲广场因本次交通事故造成的财产损失由河北诚安达保险公估有限公司对损失数额进行了鉴定，该鉴定程序的启动是法院依当事人申请委托具有公估资质的第三方，并在双方共同参与下进行的，鉴定程序合法有效，对该份公估报告予以认定，兰桂坊休闲广场提供的透光石报价单不能证实其实际损失的数额，故对兰桂坊休闲广场主张的损失数额76043元不予认定。 一审法院认为，此次事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定梁浩东应负此事故全部责任。冀FRG004号小型越野客车登记车主为陈战义，但依据现有证据不能证实陈战义在此次事故中存在过错，故对此次事故陈战义不承担赔偿责任。梁浩东驾驶的冀FRG004号小型越野客车在人保财险保定分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。关于人保财险保定分公司所提免责主张，一审法院认为，保险公司在办理保险业务时，应对投保车辆行驶证件进行审核。本案中，通过审查车辆年检时间及保险投保时间，可以认定保险公司在明知车辆未按规定进行年检的情况下仍为其投保商业险，在事故发生后又以车辆未年检拒赔显失公平。且根据《中华人民共和国道路交通管理条例》的规定，对机动车辆进行强制性定期检验，是行政管理行为，而保险合同是基于投保人与保险公司的民事行为，投保人未按规定对被保险车辆进行定期检验，依法应承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，年检是检验车辆是否合法安全的重要程序，车辆不按期检验与交通事故的发生没有必然联系，本案中现有证据并不能证实本次事故的发生，是由于车辆不合格所致。故人保财险保定分公司以车辆未按期年检来抗辩在商业险范围内不负赔偿责任，不予支持。因此次事故给兰桂坊休闲广场造成的损失，应首先由人保财险保定分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿给兰桂坊休闲广场。不足部分，由人保财险保定分公司在第三者责任限额内依据保险合同的约定直接赔偿兰桂坊休闲广场。另，鉴定费属兰桂坊休闲广场的实际花费，且兰桂坊休闲广场提供有正规票据，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条中“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。对兰桂坊休闲广场所提由人保财险保定分公司承担鉴定费的诉讼请求予以支持。对兰桂坊休闲广场的诉讼请求，按确认的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、原告保定市徐水区兰桂坊休闲广场的财产损失50,050元、鉴定费3,500元，共计53,550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内直接赔偿原告2,000元,在第三者责任保险限额内赔偿原告51,550元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告保定市徐水区兰桂坊休闲广场对被告陈战义的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1,701元，减半收取计850.5元，由被告梁浩东负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案被上诉人梁浩东驾驶的冀FRG004号小型越野客车在人保财险保定分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。一审中查明，人保财险保定分公司是在案涉车辆未按规定进行年检的情况下为其投保了商业险，事故发生后人保财险保定分公司又以车辆未年检拒绝理赔，一审法院对其抗辩不予支持，于法有据，并无不当，故对于上诉人不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案公估费是为查明和确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用依法应由上诉人承担，故对于上诉人不承担公估费的主张，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,139.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠