四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1796号 原告：伍建，男，1980年3月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。 被告：庄晓荣，女，1984年10月18日生，汉族，住四川省盐边县。 原告伍建与被告庄晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。2021年6月9日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告庄晓荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍建向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金180,000元；二、判令被告向原告支付利息至本息归还完毕时止（从2018年4月17日暂计算至2021年4月17日，利息为129,600元）；三、判令被告向原告支付律师费30,000元，以上三项费用合计339,600元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至6月，被告因做生意需要资金周转，共向原告借款180,000元，约定每月利息为2%，如被告到期未还款，还应承担原告为实现债权花费的诉讼费、律师费。至原告起诉之日，被告未向原告归还借款。原告为维护合法权益诉至法院。 被告庄晓荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告伍建为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组：借条一张、收条一张，拟证明被告向原告借款180,000元，被告已经收到该款项，双方在借款合同中约定了借款人未按期还款，应该承担原告为实现债权花费的律师费、保全费、执行费及诉讼费； 第二组：中国建设银行客户交易明细清单，拟证明原告分别于2018年4月10日向被告借款26400元、被告的收款账户是62×××73。2018年4月17日，原告向被告转款36000元，被告也是尾号2973账户收款，2018年5月4日，原告向被告转款29000元，被告的收款账户是62×××37。2018年5月11日，原告向被告转款29100元，被告的收款账户是尾号为9337的账户。2018年5月17日，原告向被告转款33900元，被告的收款账户是上述尾号为9337的账户，2018年5月27日，原告向被告尾号为9337的账户转款5000元，2018年6月5日，原告向被告尾号为9337的账户转款16000元，上述转款金额共计175400元； 第三组：原告与攀法律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明本案的律师费是30,000元。 本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。对于2018年5月11日李超向庄晓荣转账的29,100元，原告未有其他证据证明该笔转账与本案借款有关联，本院不予采信。 本院经审理查明，原被告经朋友介绍认识，被告因做生意资金周转困难，遂向原告借款，2018年4月10日、2018年4月17日，原告通过62×××82的建设银行账户向被告62×××73的账户分别转入26400元、36000元，均备注为借款；2018年5月4日，原告通过62×××82的建设银行账户向被告62×××37的账户转入29000元；2018年5月17日，原告通过62×××82的建设银行账户向被告62×××37的账户转入33900元，备注为借款；2018年5月27日，原告通过62×××82的建设银行账户向被告62×××37的账户转入5000元；2018年6月5日，原告通过62×××82的建设银行账户向被告62×××37的账户转入16000元。 2018年4月17日，被告向原告出具了一张打印的上为借条下为收条的单据。载明“借条今有借款人庄晓荣向出借人伍建借到人民币（小写：180000，大写：壹拾捌万）用于资金周转，双方约定利息为每月3%（大写：百分之叁），付款方式为现金人民币。本借条是连带责任担保，担保人承担本借款全部本金和利息的还款责任。出借人实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、保全费、执行费、诉讼费和其他相关费用）由借款人和担保人承担。本借条签订地点是攀枝花市东区。双方约定如果出现借款纠纷，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。担保人：（空白）借款人：庄晓荣（签字）电话：151××××0175（书写）身份证：×××5623（书写）2018年4月17日。收条今收到伍建人民币（小写：180000）大写：壹拾捌万收款人：庄晓荣（签字）2018年4月17日”。 因被告未按期向原告支付借款，原告为实现债权，于2021年3月1日与四川攀法律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定的律师费为30,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月17日《借条、收条》上载明的借款金额为180,000元，原告提交的原被告的银行转账交易明细表明，2018年4月至2018年6月5日原告共向被告转账146,300元，加上第三人李超于2018年5月11日向被告转账的29,100元，共计转账175,400元，转账交易明细上的金额与原告出示的《借条、收条》载明的转账金额不相符，原告称2019年双方对账以后，按照模板由被告本人签名，双方回忆借款的时间和金额后由被告写的出借时间为2018年4月17日，原告未向本院提交其他证据予以佐证，且与一般的交易习惯不符。原告提交的2018年4月10日、2018年4月17日向被告转账的交易明细，转账备注明确为借款，且借款发生时间与2018年4月17日原告向本院出示的《借条、收条》出具时间相近。2018年5月17日被告向原告转款33,900元备注为借款，与前两笔借款的交易习惯相符，因此本院对2018年4月10日、2018年4月17日、2018年5月17日的三笔转账予以认定为出借的本金，对原告与被告其余的转账因与借条出具的时间间隔较长，且未标注为借款，本院认为与2018年4月17日的借款无关，本院不予认定。故被告应向原告偿还借款本金为26,400元＋36,000元＋33,900元＝96,300元。 关于利息的计算，原被告在《借条》中未约定还款期限，但约定了借期利率为每月3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本案借款行为发生在2020年8月20日前，双方约定的利率明显高于法律对民间借贷利率标准的规定，对2018年4月17日至2020年8月19日期间的利息，本院对年利率24%予以支持；2020年8月20日以后的利率本院对银行同期贷款市场利率标准LPR的四倍予以支持。 对于原告要求的律师费，原被告在《借条》中约定，出借人实现债权的律师费由借款人承担，原告也于2021年3月1日与四川攀法律师事务所签订了《委托代理合同》，但原告并未提供代理费发票，不能证明支出律师费的事实，原告对此应承担举证不能的后果，对律师费本院不予支持。被告庄晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告伍建主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄晓荣于本判决生效后十日内偿还伍建借款本金96,300元，并以96,300元为基数，从2018年4月17日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日按年利率15.4%支付利息至本息付清之日止。 二、驳回伍建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,197元，保全费2,218元，共计5,415元，由伍建负担2,545元，由庄晓荣负担2,870元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二一年六月二十五日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民