天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3191号原告：张某1，男，1954年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。原告：张某2，女，1957年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：胡某（原告张某2之夫），男，1957年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：张某3，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡某（母子关系），女，1961年11月30日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：张某4，男，1961年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。原告张某1、张某2与被告张某3及第三人张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人徐蓓，原告张某2的法定代理人胡某及其委托诉讼代理人徐蓓，被告张某3及其委托诉讼代理人胡某，第三人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请法院依法分割继承被继承人张某6、张某6夫妻共有坐落天津市河北区××路××北里××室被继承人张某6名下房屋八分之五份额的卖房款500000元；2.分割继承被继承人张某6名下工商银行：尾号4188，2013年6月30日的存款32007.5元；尾号5838，2014年7月1日的存款31000元；尾号8764,2015年8月6日的存款31806元；尾号7819,2016年8月21日的存款40000元；邮政储蓄银行：2017年6月19日的存款3799.32元，2017年7月19日存款5674.22元，2017年8月19日的存款647.79元，累计15959.29元。邮局定期，尾号8748,2015年3月28日的存款35000元；尾号8186，2015年4月29日的存款15000元；尾号9124,2016年5月1日的存款15450元；尾号3195,2017年5月12日的存款15290元。3.要求分割天津市社保管理中心调取的张某6丧葬费10530元；4.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：二原告与第三人系兄弟、姐弟关系，第三人与被告系父子关系。二原告及第三人的父亲张某6与母亲张某6分别于2017年6月7日及2007年12月12日去世。父母过世后，原告张某1考虑到大家庭的和谐等因素，主动与第三人沟通，表示兄、弟、妹三人好好聚聚，却遭到第三人拒绝，原来是第三人不想与二原告共同分割父母的遗产。在多次沟通未果的情形下，二原告将第三人诉至贵院，要求依法分割父母的合法遗产。可谁知，在庭审过程中，第三人表示，父母张某6、张某6的房产天津市河北区××路××北里××室房屋已过户至被告名下。二原告只得申请贵院调取相关证据。通过法院调取的证据得知，在2015年5月12日上述河北区××路××北里××室房屋在天津市国土资源管理局河北分局办理的《天津市房产买卖协议》，现该房屋登记在被告名下。后经二原告多次诉讼，法院最终认定二原告作为张某6的继承人可另行向被告张某3主张坐落于天津市河北区××北里××房屋相应份额等额对价的权利，故就张某6、张某6合法遗产的继承问题二原告多次与被告沟通，但均未果，为维护自身合法权益，二原告现依据我国相关法律起诉至贵院，望判如所请。张某3辩称：原告诉称的被继承人张某6的卖房款500000元，实际不存在，是张某6、张某6生前赠与我的，只是走了买卖的形式，故不同意分割。原告所述张某6名下40000存款的存单是我爷爷生前给我母亲的，是其生前用于生活支出和随礼消费了，已经不存在了，不同意分割。丧葬费不是继承遗产。邮局三笔取款，都是我父亲取得，这些是张某6工资及丧葬费，取完用于被继承人生前住院和办理丧事的支出。张某4述称，父亲张某6、母亲张某6生前一直随我们生活，由我们赡养，二原告未尽赡养义务。两位老人的丧事都是我们办理的并支付的费用。我同意被告的答辩意见，并要求二原告与我共同承担父母的丧事费用72380元。本院经审理认定的事实如下：被继承人张某6（于2017年6月7日死亡）、张某6（于2007年12月12日去世），其生前生育二原告及第三人三名子女。被告系被继承人之孙。2019年7月11日本院以（2019）津0105民初2758号民事判决书确认“虽庭审中二原告主张张某6与被告张某3交易房款价值明显低于市场价，鉴于张某6与被告张某3系祖孙关系，讼争房楼层较高，面积较小，张某6与被告张某3按50万元价款交易讼争房，亦属合理，故本院对二原告的主张不予采信。”和“一、确认坐落天津市河北区××北里××房屋由原、被告及第三人共有，由原告张某1、张某2及第三人张某4各享有八分之一的所有权份额，被告张某3享有八分之五的所有权份额；二、本判决生效后十五日内，被告张某3协助原告张某1、张某2及第三人张某4办理坐落天津市河北区××北里××房屋的所有权变更手续，所需费用由原告张某1、张某2及第三人张某4平均负担。”原告张某2不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月4日以（2019）津02民终6248号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告之父张某4从中国邮政储蓄银行股份有限公司张某6名下账号／卡号6011××××4284中，分别对2017年6月19日的存款（养老）3789.57元、2017年7月19日的存款（养老）5664.87元、2017年8月19日的存款（养老）6472.53元及利息取出。第三人从被继承人张某6天津市社会保险基金管理中心账户取走丧葬费10530元。被告及第三人陈述称取出后用于支付被继承人张某6的丧事费用和死亡前的医疗费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司张某6名下账号／子账号0303××××3195的定期存款15292.50于2017年5月12日被取出；0303120105014638186的定期存款15000于2015年4月29日被取出；0303120105607599124的定期存款15450于2016年5月1日被取出；0303120105014448748的定期存款35000于2015年3月28日被取出。中国工商银行股份有限公司张某6名下账号0302××××8764的定期存款31806元于2016年8月21日被销户取出；0302××××7819的定期存款40000元于2017年8月1日被销户取出；0302824102306294188的定期存款21000元于2007年12月12日被销户取出；0302824102313560005的定期存款32007.50元于2014年7月1日被销户取出；0302824102314465838的定期存款31000元于2015年8月6日被销户取出。二原告举证陈述称为被继承人办丧事曾给过第三人3300元费用，并出示称第三人书写的纸张一页为证，第三人不予认可并申请对纸张一页上的文字是否为第三人书写进行鉴定，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所2021年5月21日以津中胜［2021］文书鉴字第45号出具鉴定意见：纸张一页字迹不是张某4所写。张某4为此支付鉴定费3500元，要求二原告承担。二原告陈述称为被继承人办丧事在天津曾给过第三人20000元，但没有证据证实，第三人不予认可。第三人向本院举证为二位被继承人办理丧事在天津和父亲老家花费共计72380元，其中天津办事9980元，大寮主持13800元，老家办事48600元。二原告认可在老家的花费为第三人承担的，不认可天津的两笔花费的存在。二原告对第三人述称的支取被继承人张某6名下存款用于张某6生前生活、看病及随礼等消费，并提供相关医院住院的单据和病历的陈述不予认可。现二原告起诉来院请求判如所请。庭审中，被告辩称理由抗辩。第三人以述称理由陈述意见并主张权利。本案经本院主持调解，未能取得一致意见。上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，对于坐落于天津市河北区××北里××房屋价值的确定，即被继承人遗产的数额的确定，本院以及第二中级人民法院的两审判决进行了确定，应是房屋出售价500000元的八分之五，该遗产由二原告和第三人各继承三分之一；该遗产由被告给付二原告和第三人。对于二原告主张的在被继承人张某6死亡后和被继承人张某6死亡前，在被继承人张某6名下的存款继承一节，因在张某6死亡后原、被告和张某6未进行继承，这些存款中部分是在张某6生前就存在，生前支取或死亡后支取，部分是张某6死亡后存入和支取，都是在张某6生前支取的，这些存款已经不在张某6的账户中存在，不能认定是被继承人现在存在的遗产。但对于二原告主张被继承人张某6死亡后中国工商银行股份有限公司张某6名下账号0302××××7819的定期存款40000元于2017年8月1日被第三人销户取出继承一节，因该笔存款系遗产，被告及第三人抗辩称系被继承人生前赠与的情形无证据予以证实，故本院不予采信，故应作为遗产由二原告和第三人各继承三分之一。对于二原告主张分割第三人张某4从中国邮政储蓄银行股份有限公司张某6名下账号／卡号6011××××4284中分别于2017年6月19日取出的存款（养老）3789.57元、2017年7月19日取出的存款（养老）5664.87元、2017年8月19日取出的存款（养老）6472.53元一节，本院认为该三笔存款系张某6死亡后取得，虽然不是遗产但要比照继承由二原告和第三人享有三分之一；第三人述称用于丧葬费用支出不同意分割的主张本院不支持。对于第三人从社保第三人从被继承人张某6天津市社会保险基金管理中心账户取走丧葬费10530元，依据前述理由，由二原告和第三人各享有三分之一。对于二原告举证陈述称为被继承人办丧事曾给过第三人3300元费用和20000元一节，因二原告举证的书证纸张一页为虚假，本院不予采信，鉴定费用由二原告承担；对于20000元，因二原告没有举证证实该给付行为的存在，故本院亦不予采信。第三人要求二原告与第三人共同承担为二位被继承人办理丧事在天津和父亲老家花费共计72380元一节，其中天津办事9980元，大寮主持13800元，老家办事48600元，二原告对于第三人在老家办理丧事的费用48600元并由第三人出具表示认可，本院不再赘述；但对于二原告不认可天津办事9980元和大寮主持花费13800元一节，本院认为结合第三人提供在天津购买相关丧事用品的单据、老家办事用品的清单以及二原告诉称给付第三人3300元的虚假陈述，确认第三人在天津为父母办丧事购买寿衣、烟等用品是这真实存在，因此，对于该两笔费用应由二原告和第三人分担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五内，被告张某3出具天津市河北区××北里××房屋交易价格500000元的八分之五的金额，由原告张某1、张某2、第三人张某4各继承三分之一；二、本判决生效后十五内，被第三人张某4取走的张某6名下中国工商银行股份有限公司账号0302××××7819的定期存款40000元金额，由原告张某1、张某2、第三人张某4各继承三分之一；三、本判决生效后十五内，被第三人张某4从中国邮政储蓄银行股份有限公司张某6名下账号／卡号6011××××4284中分别于2017年6月19日取出的存款（养老）3789.57元、2017年7月19日取出的存款（养老）5664.87元、2017年8月19日取出的存款（养老）6472.53元，合计15926.97元，由原告张某1、张某2、第三人张某4各享有三分之一；四、本判决生效后十五内，被第三人张某4从被继承人张某6天津市社会保险基金管理中心账户取走丧葬费10530元，由原告张某1、张某2、第三人张某4各享有三分之一；五、本判决生效后十五内，第三人张某4为办理被继承人张某6、张某6丧事支付的费用72380元，由原告张某1、张某2、第三人张某4各承担三分之一；六、驳回原告张某1、张某2、被告张某3、第三人张某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，原告张某1、张某2、被告张某3、第三人张某4各承担四分之一，计各承担1310.50元；鉴定费3500元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王津虎二〇二一年六月二十五日书记员  刘鑫培附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。