wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1330号 原告：张某，男，1960年12月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邱某，女，1968年4月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李某，男，1991年1月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张某与被告邱某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邱某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金10000.00元及利息2000.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱某与李瑞军（已故）系夫妻关系，被告邱某与李某系母子关系，一居生活。2018年8月1日李瑞军（已故）向原告借款10000.00元，用于起土豆，当时说用半个多月等把土豆卖了就给原告，过了一个多月原告找李瑞军要钱时，李瑞军说他在外边卖土豆，等回来给原告钱。后来原告多次向被告索要，被告一拖再拖未偿还原告的借款。李瑞军后来因发生交通事故死亡，被告邱某、李某作为共同债务人对于上述借款及利息应承担清偿责任。上述款项经原告多次索要，二被告以无钱为由拖欠至今。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邱某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告张某为支持其诉讼主张向本院提交原告张某与被告邱某、李某的通话录音，意在证实原告多次向被告索要借款，被告一直未能偿还。 对于当事人提交的证据，本院经审查后认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告邱某与李瑞军系夫妻关系，被告李某与李瑞军系父子关系，李瑞军因发生交通事故已经去世，生前未留有遗嘱。2018年8月1日李瑞军因资金周转不开向原告张某借款10000.00元，双方未约定借款利息和还款期限，李瑞军未给原告出具借条。借款后李瑞军一直未偿还原告的借款。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，争议的焦点为被告是否应当对李瑞军的债务承担清偿责任。被继承人债务清偿是指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的债务，清偿债务应以被继承人遗产实际价值为限。本案中原告诉请的借款系被继承人李瑞军死亡时遗留的应当由其清偿的债务，该借款即使为李瑞军的个人借款，被告邱某、李某作为继承人也应当在其继承的遗产范围内承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告邱某、李某在继承被继承人李瑞军的遗产范围内偿还原告张某借款本金10000.00元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邱某、李某共同负担25.00元、原告张某负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二一年六月七日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初999号 原告：赵菊,男,1976年6月1日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告:黄勇,男,1968年5月23日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告赵菊与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊的委托诉讼代理人王志信，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款人民币40000元,并承担资金利息(计算方法:以4万元为基数,自2020年10月1日起按照LPR计算,暂计算至2021年4月30日,利息为1090元)；2.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日,被告向原告借款人民币40000元,原告以现金方式向被告交付了借款后,被告向原告出具《借条》一张。后原告多次要求被告归还借款,被告均未偿还。2020年1月28日,原告找到被告后要求还款,被告答应在2020年国庆节前归还借款,并另行出具借条一张载明了还款时间,但此后被告并未按期归还借款。 被告黄勇辩称，对借款事实认可，但实际借款金额只有3万元，我愿意还款，只是现在确实拿不出这么多钱。 本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告出具借条一张，载明：今借到赵菊私人现金40000元整。2020年元月28日，被告出具借条一张，载明：本人黄勇于2014年12月6日借到赵菊现金40000元，现定于2020年国庆前归还。 本院认为，借款人向出借人借款，理应按照约定返还借款。本案中，赵菊出具的借条，载明了转款金额和还款方式，能够证实赵菊与黄勇之间存在债权债务关系的事实。黄勇称实际借款金额为3万元，但无证据证实其主张，故对其辩称理由，本院不予支持。对赵菊主张的借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月1日起计算至款还清为止。 综上所述，对原告赵菊的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，判决如下： 被告黄勇于本判决生效之日起二十日内向原告赵菊偿还借款本金40000元及利息（从2020年10月1日起至还清之日止，以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二一年六月十六日 书记员  黄羽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢790号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段55号键鸿达现代空间115-116号。负责人：李柏君，支行行长。被执行人：长沙市雨花区茗月茶业商行，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场12区8栋1号1楼。经营者：龚月明。被执行人：湖南龙森机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场D区5栋125号。法定代表人：郑龙森。被执行人：长沙市雨花区泰茗茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路944号。经营者：杨石存。被执行人：长沙市雨花区鸿华茶叶商行，住所地长沙市雨花区车站南路948号。经营者：江力华。被执行人：长沙市雨花区天荣茶叶商行，住所地长沙市雨花区杨家山立交桥西南1栋2楼XK27号。经营者：吴振隆。被执行人：龚月明，男。被执行人：林梅英，女。被执行人：杨石存，男。被执行人：郑龙森，男。被执行人：赵美玉，女。被执行人：吴振隆，男。被执行人：龚菊娇，女。被执行人：江力华，男。被执行人：邱丽仔，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月15日审结，该案（2019）湘0103民初1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月3日，本院向被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月2日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年6月3日、2021年6月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年6月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年6月3日依法向被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔送达了传票，被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行的经营者、湖南龙森机电设备有限公司的相关负责人、长沙市雨花区泰茗茶业商行的经营者、长沙市雨花区鸿华茶叶商行的经营者、长沙市雨花区天荣茶叶商行的经营者、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年6月15日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月16日对被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行的经营者龚月明、湖南龙森机电设备有限公司的法定代表人郑龙森、长沙市雨花区泰茗茶业商行的经营者杨石存、长沙市雨花区鸿华茶叶商行的经营者江力华、长沙市雨花区天荣茶叶商行的经营者吴振隆、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为2229874.22元，已执行到位0元，尚有2229874.22元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年六月二十一日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2319号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：张勤学，男，1992年12月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告张勤学服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费650元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5263号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：毛培吾，男，汉族，1968年5月15日出生，住洛阳市涧**。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告毛培吾信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告毛培吾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金15493.24元，利息15625.4元，分期手续费0元，其他费用1633.91元，共计32752.55元（利息暂计至2020年9月23日，自2020年9月24日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。毛培吾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。毛培吾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2020年9月23日共欠原告本金15493.24元，利息15625.4元，以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。关于原告主张的分期手续费、其他费用，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，该两项费用与原告主张的利息部分总额过高。原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，依据公平原则与诚信原则，本院酌情对该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛培吾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年9月23日的信用卡欠款本金15493.24元、利息15625.4元，其余利息以15493.24元为本金，按照日万分之五的标准从2020年9月24日起计算至本金实际支付完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取309元，由被告毛培吾负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十九日书记员  李珊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1435号之一 申请执行人夏裕聪，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人周喜发，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人夏裕聪与被执行人周喜发借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初4309号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金291445.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周喜发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：在诉讼阶段，于2020年3月9日依法档案轮候查封了被执行人周喜发名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院立案执行后，另案已依法拍卖了被执行人周喜发名下位于东莞市××镇××号盈丰悦田居一区XX号住宅楼XXXX（合同编号：20191104DD34E3770840）的房产，拍卖所得款为2072008.21元。根据债权比例，本案分得96881.81元，扣除执行费1333.23元，该款已支付你方。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人周喜发的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年六月十六日 书记员  钟诗敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3550号 原告：邱智勇，男，1954年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人：叶军，该公司总经理。原告邱智勇与被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邱智勇到庭参加诉讼，被告宏泰建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱智勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付租赁费25,000元；2．请求判令被告支付2018年12月19日至欠款实际清偿之日期间的利息，其中2018年12月19日至2021年4月2日期间的利息为2,201元。事实及理由：2016年3月25日至2016年8月29日，被告租赁原告的机械用于新疆引额济乌一期二步南干渠扩建工程平原明渠第一标工程。2018年12月18日，经双方结算，被告共欠原告租赁费50,000元，后被告陆续支付欠款25,000元，至今仍欠25,000元租赁费未支付，经多次催要无果，故诉至法院。被告宏泰建筑公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月25日至2016年8月29日，原告租赁被告的机械用于新疆引额济乌一期二步南干渠扩建工程平原明渠第一标工程，2018年12月18日，被告出具结算单一份，载明：“2016年3月25日至2016年8月29日新疆引额济乌一期二步南干渠扩建工程平原明渠第一标工程租用邱智勇机械租赁费50,000元整（大写伍万元整）”，被告的法定代表人叶军签字确认。庭审中，原告自认结算单出具后截至2021年2月10日，被告一共向其支付租赁费25,000元。以上查明的事实有：结算单及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间的租赁关系有被告出具的结算单为证，被告应当按照约定及时向原告支付租赁费，庭审中，原告自认被告已经支付租赁费25,000元，故被告尚欠原告租赁费25,000元，原告要求被告支付租赁费25,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2018年12月19日至款项实际支付完毕期间的利息的诉讼请求，因被告出具的结算单并未明确约定履行期限，但通过庭审可以明确截至2021年2月10日，被告尚欠原告租赁费25,000元，故被告逾期支付利息，应当从2021年2月11日起算，即2021年2月11日至2021年4月2日期间的逾期利息，应当以下欠款项25,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即131.85元（25,000元×3.85%/年÷365天×50天），2021年4月3日至欠款实际清偿期间的利息，以下欠款项25,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宏泰建筑公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司向原告邱智勇支付租赁费25,000元，于本判决生效之日后五日内付清；二、被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司向原告邱智勇支付利息（2021年2月11日至2021年4月2日期间的逾期利息，应当以下欠款项25,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即131.85元（25,000元×3.85%/年÷365天×50天），2021年4月3日至欠款实际清偿期间的利息，以下欠款项25,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日后五日内付清；三、驳回原告邱智勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240.01元、邮寄送达费20元，合计260.01元，由被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   谢玉婷
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初911号之一 原告（反诉被告）：何伟强，男，1980年1月27日出生，汉族，住无极县。 被告（反诉原告）：杨社红，男，1969年6月23日出生，汉族，住无极县。 被告（反诉原告）：何翠敏，女，1968年11月13日出生，汉族，住无极县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：任志祥，河北德公律师事务所律师。 原告（反诉被告）何伟强与被告（反诉原告）杨社红、何翠敏为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，定于2021年6月28日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）何伟强经传票传唤，无正当理由未到庭。被告（反诉原告）杨社红、何翠敏于2021年6月28日申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）何伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。被告（反诉原告）杨社红、何翠敏自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）何伟强撤诉处理； 二、准许被告（反诉原告）杨社红、何翠敏撤回反诉。 案件受理费998元，减半收取计499元，诉讼保全费520元，由原告（反诉被告）何伟强负担，反诉费400元，减半收取计200元，由被告（反诉原告）杨社红、何翠敏负担。 审判员  房秀萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭 雪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执266号之一申请执行人：曹晓云，女，1978年1月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区千峰南路西岸南区4号楼1单元1902，居民身份证号142322197801074528。被执行人：李清鹤，女，1977年10月29日出生，汉族，住太原市晋源区义井南三巷6号，居民身份证号142323197710290221。原告曹晓云诉被告李清鹤经司法确认的调解协议一案，我院作出的（2020）晋0106民特646号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曹晓云向本院申请执行后，本院于2021年1月21日立案执行。申请执行人曹晓云要求被执行人李清鹤给付本金155000元，保全费1320元。被执行人依法应承担执行费2245元。本院在执行过程中，已向被执行人李清鹤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李清鹤没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人李清鹤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李清鹤发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民特646号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李清鹤负有继续向申请人曹晓云履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李诗屿
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执恢192号之一申请执行人：南通君成置业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：周志华。委托代理人：姚荣霞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托代理人：刘慧娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：张志余。被执行人：唐建成，男，1962年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通君成置业有限公司与被执行人南通邦豪置业有限公司、唐建成民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0602民初4325号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、南通邦豪置业有限公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还南通君成置业有限公司借款本金5000000元及利息（按年利率18%，从2017年7月10日起计算至实际给付之日止）。二、南通邦豪置业有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付南通君成置业有限公司前次追索债权的费用150400元、律师费150000元、诉讼保全担保费14000元。三、唐建成、沙明军、康江宁对上述债务承担连带给付责任。唐建成、沙明军、康江宁承担给付义务后，可依法向南通邦豪置业有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.5元、保全费5000元，合计35800.5元，由南通邦豪置业有限公司、唐建成、沙明军、康江宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理，案号（2020）苏0602执273号，后该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2021年2月20日、2021年5月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除冻结部分存款并扣划作为执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年3月9日，本院执行人员至南通市××区北××新村××室寻找被执行人唐建成，但未发现其下落。2021年5月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人唐建成名下未发现不动产登记信息。4、本案审理阶段曾于2019年9月12日至南通市房产交易中心预××服饰商厦××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室（查封期限三年），但在南通市不动产中心未发现对应的不动产信息故无法进行查封。执行中，亦未发现前述不动产对应的实际房产位置。申请执行人亦表示无法找到前述房产，现在不具备处置条件。5、经查询关联案件及至被执行人南通邦豪置业有限公司注册地濠北路531号进行现场调查，邦豪服饰商厦目前除一楼沿街商铺外，其余部分处于空置状态，未能正常营业。该公司负债较多，涉及大量执行案件。6、在（2020）苏0602执273号案件中，本院已执行到位42056.73元作为部分执行费。关于沙明军、康江宁，申请执行人表示因判决后与申请执行人达成和解，故本次未申请执行。本案本次执行过程中，又执行到位9550.1元作为部分执行费。7、2021年6月4日，本院约谈申请执行人委托代理人姚荣霞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其提供财产线索，如无其他财产可供执行本案拟终结本次执行程序。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费51606.83元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在南通市房产交易中心预××服饰商厦××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，但在南通市不动产中心未发现对应的不动产信息，执行中亦未发现前述不动产对应的实际房产位置，暂无法处置，申请执行人亦无异议，扣划存款作为部分执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  曹 彬审判员  王明华二〇二一年六月五日书记员  季洋洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执1567号 申请执行人：严可惠，女，汉族，1987年01月21日出生，住北海市海城区。 申请执行人：严可婷，女，汉族，1987年01月21日出生，住北海市海城区。 委托代理人：唐国先（系申请执行人委托代理人） 被执行人：北海市海城区房地产开发公司，住所地北海市珠海西194号内2幢三楼,统一社会信用代码：9145050019930764XW。 法定代表人：范文宽，总经理。 本院在执行申请执行人严可惠、严可婷与被执行人北海市海城区房地产开发公司建设用地使用权纠纷一案中，已向被执行人北海市海城区房地产开发公司发出执行通知书和财产报告令，但被执行人北海市海城区房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，已按（2021）桂0502民特45号民事裁定书第一项主文于2021年4月9日作出（2021）桂0502执1188号委托函发送至北海国土资源信息中心，本院多次打电话催促申请执行人去缴纳费用进行定点测绘，由于申请执行人的不配合，本案无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2021）桂0502执1567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张力，男，1990年7月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张力小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月23日尚欠本金余额26490.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26490.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26490.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告张力负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初46号原告：王钺，男，1982年3月31日出生，汉族，住克山县。被告：李亚文，女，1965年2月21日出生，汉族，住克山县。被告：边福林，男，1965年5月21日出生，汉族，住克山县。原告王钺与被告李亚文、边福林民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月12日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告王钺到庭参加了诉讼，被告李亚文、边福林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钺向本院提出诉讼请求：1、判令被告人偿还借款本金及利息54,000元；2、判令被告自2021年5月1日起，按月息1分给付原告利息至实际还清之日止，被告边福林对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日被告李亚文向原告借款100,000元，约定利率1分计算利息。2020年8月26日还款50,000元，并支付了相应利息。尚欠本金50,000元及自2020年9月1日至2021年4月30日的利息4000元。被告李亚文辩称，原告起诉所述属实，当时借款100,000元，还了50,000元，尚欠50,000元。被告边福林经传票传唤未到庭答辩。原告提供的证据：借条一份，证明欠款及担保的事实存在。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日被告李亚文向原告借款100,000元，约定利率1分。2020年8月26日还款50,000元，并支付了相应利息。尚欠本金50,000元及利息自2020年9月1日至2021年4月30日期间利息4000元（月息1%，月息500元X8月）。自2021年5月1日起被告李亚文应以本金50,000元为基础按月利率1%继续支付利息至实际还清欠款时止。根据原告提供证据，明确约定被告边福林为被告李亚文承担连带保证责任，保证期限自借款期限起三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据有效，被告李亚文借款事实存在，被告边福林担保事实存在，应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求予以支持综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和第六百八十八条的规定，判决如下：被告李亚文于本判决生效时偿还原告王钺借款50.000元及利息4000元，并自2021年5月1日起以本金50,000元为基数按月利率1%支付利息至实际还清欠款时止；被告边福林对李亚文的欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，保全费560元，合计1142由被告李亚文、边福林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘玉龙二〇二一年六月八日书记员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8873号上诉人（原审被告）：东方众邦商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：马英，经理。委托诉讼代理人：王曼，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁英杰，男，2000年2月4日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：程文焕，山西银硕律师事务所律师。上诉人东方众邦商贸（北京）有限公司因与被上诉人梁英杰劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人东方众邦商贸（北京）有限公司之委托诉讼代理人王曼、被上诉人梁英杰及其委托诉讼代理人程文焕通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。东方众邦商贸（北京）有限公司（下称众邦公司）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回梁英杰的诉讼请求，一二审诉讼费用由梁英杰承担。事实与理由：我公司与梁英杰之间并非劳动关系，梁英杰主动找到马英学习维修及安装技能，由马英保障其生活费，因此梁英杰受马英的雇佣提供劳务，梁英杰与我公司之间不存在管理与被管理的关系，亦不受我公司规章制度约束，也不适用考勤、考核制度，与我公司并无任何工资往来。梁英杰辩称，同意一审判决，不同意众邦公司的上诉请求。我与众邦公司存在劳动关系，马英给我转账中有标注为工资的款项。梁英杰向一审法院起诉请求判令：1.确认我与众邦公司2019年2月14日至2020年9月22日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由众邦公司承担。一审法院认定事实：梁英杰称其于2019年2月14日入职众邦公司，与众邦公司法定代表人马英商谈工资标准为每月工资3500元，每月伙食补助费900元。主要从事维修和安装工作，工资不定时发放，可提前自马英处预支，并主张双方劳动关系并未解除，要求确认双方劳动关系至其申请仲裁时。众邦公司认可梁英杰2019年2月14日到其公司询问是否需要人，得到肯定答复后，直接给梁英杰安排了工作，从事维修和安装，但否认与梁英杰商谈工资标准，主张梁英杰系作为学徒到众邦公司处，主要是跟着师傅学习技能，但是会保障其基本生活，会向其支付生活费。为证明其主张，梁英杰提交：1.其与马英的微信聊天记录，显示马英于2019年8月3日向其转账2010元，2019年9月27日向其转账3591元，并均标注为工资。双方在微信中就梁英杰受伤事宜进行讨论，马英表示需要当面聊聊。2020年6月13日，马英发送信息称“梁子报销没问题，你现在的伤病也基本稳定，调整一下自己，下个月回来上班吧，康复性手术也该预约了，万事往长远看看”，未显示梁英杰的回复。众邦公司对该证据的真实性认可，但称标注转账系工资，仅是马英自己标注的，不代表是工资，并以转账金额及时间均不固定为由，主张双方系劳务关系。2.证人李某与马英的微信聊天记录，显示李某作为梁英杰的代理人与马英沟通，双方就梁英杰的受伤事宜进行商谈，2020年6月16日，马英表示让梁英杰回单位上班，病该看看，工伤补助该给给。李某称“梁子家里已经不决定让他出去了”。双方就梁英杰受伤事宜曾形成了和解协议书，载明双方协商一致解除双方之间的劳动关系，但因对协议书内的部分细节未能协商一致，故未能实际签署该协议。证人李某出庭作证，并提交其与马英微信聊天记录的原件，对上述调解经过作出说明。众邦公司认可该证据及证言的真实性，但表示系双方在发生伤害之后的协商过程，不能证明双方系劳动关系。3.杜广森的书面证人证言，载明梁英杰因在众邦公司工作中失误砸伤手部，于10月30日送医治疗，第二次手术预约在12月，二次治疗费用由众邦公司承担。梁英杰称杜广森为马英亲属，也在众邦公司工作。众邦公司称证人未出庭接受质询，不认可该证人证言。庭审中，梁英杰认可其于2019年10月30日受伤后，未再至众邦公司处工作。2020年9月22日，梁英杰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与众邦公司2019年2月14日至2020年9月22日期间存在劳动关系。2021年1月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2526号裁决书，驳回梁英杰的仲裁请求。梁英杰不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方一致认可梁英杰为众邦公司提供了安装、维修等相关工作，众邦公司主张梁英杰系学徒，后称双方之间系劳务关系，但众邦公司并未就其主张提供任何证据佐证，法院对其意见不予采纳。根据梁英杰提交的其与众邦公司法定代表人马英的微信聊天记录，显示马英曾向梁英杰转账支付工资，且双方亦认可梁英杰听从马英的安排，从事相关工作，故对众邦公司称不向梁英杰支付工资，不对其进行劳动管理的意见，法院均不予采纳。梁英杰从事众邦公司安排的有报酬的劳动，接受众邦公司的劳动管理，双方均符合建立劳动关系的主体条件，故对梁英杰关于双方存在劳动关系的主张，法院予以采信。众邦公司认可梁英杰的入职时间，法院不持异议，依法予以确认。关于离职时间，梁英杰虽主张双方劳动关系并未解除，并要求确认双方劳动关系至其申请仲裁时，但根据其提交的微信聊天记录，显示马英2020年6月13日通知梁英杰下月回公司上班，但梁英杰未置可否；马英于2020年6月18日向代理梁英杰处理受伤事宜的李某表达，让梁英杰回公司上班，工伤补助该给给，但李某明确称梁英杰家里人已经决定不让其出去了。梁英杰亦在庭审中认可自2019年10月30日受伤后，未再至众邦公司处工作。结合上述情况，可以看出，梁英杰于2020年6月18日即已作出解除劳动关系的意思表示，故对其主张双方劳动关系并未解除的意见，法院难以采纳，对其要求确认此后双方仍存在劳动关系的主张，法院不予支持。因此，法院确认双方于2019年2月14日至2020年6月18日期间存在劳动关系。据此，一审法院于2021年4月判决：一、确认梁英杰与东方众邦商贸（北京）有限公司于2019年2月14日至2020年6月18日期间存在劳动关系；二、驳回梁英杰的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，据已查明的事实，梁英杰受众邦公司法定代表人马英安排从事安装、维修等相关工作，且马英曾向梁英杰转账支付工资，众邦公司上诉主张梁英杰系学徒身份，并与马英之间建立劳务关系，但并未就此提供任何证据证明，本院不予采信；众邦公司称马英向梁英杰支付报酬的方式不同于公司管理劳动者的模式，但并未就公司管理劳动者的模式以及该模式与对待梁英杰的方式之不同之处提供相应证据，且众邦公司未能就马英个人承接业务与公司业务之间的差别以及梁英杰从事的安装、维修等工作系归属于马英个人承接的业务做出合理说明。鉴于此，一审法院所作梁英杰与众邦公司符合建立劳动关系的主体条件且双方存在劳动关系的认定，并无不当。有关劳动关系期间一节，一审法院依据双方的确认以及梁英杰作出解除劳动关系的意思表示之时间节点作为劳动关系的起止时间，认定无误，本院予以确认。众邦公司上诉有关本案的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，众邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东方众邦商贸（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年六月二十三日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执171号之二申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地：安徽省淮北市相山区。负责人：李**，该行行长被执行人：高伟，男，汉族，1987年6月9日生，住淮北市相山区。被执行人：孙俊杰，女，汉族，1989年5月生，住淮北市相山区。被执行人：高胜，男，汉族，1964年2月生，住淮北市相山区，又名高新忠，男，汉族，1964年2月生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王梅，女，汉族，1967年3月生，住淮北市相山区。被执行人：王凯，男，汉族，1973年1月生，住淮北市相山区。被执行人：岳丽侠，女，汉族，1972年6月生，住淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与高伟、孙俊杰、王梅、高胜、王凯、岳丽侠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民特21号民事裁定书，责令被执行人高伟、孙俊杰、王梅、高胜、王凯、岳丽侠自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行偿还借款本金930000元、利息220456.43元（暂计算至2020年3月12日，继续计算至清偿完毕之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费13905元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下有车辆、房产等财产线索。2021年2月10日轮候查封被执行人王梅、高胜名下位于淮北市相山区黎×××××室（不动产权证书号：14×××××、14×××××号）、孟山路59号木材公司商住楼1#101室（不动产权证书号：14×××××、14×××××号）、黎苑路×××××室（不动产权证书号：14×××××5、14×××××6号）、相山区×××××室（不动产权证书号：14×××××、14×××××2号）、相山南路×××××室（不动产权证书号：047×××××8、04×××××9号）房产。2021年2月18日轮候查封被执行人孙俊杰名下皖Ｆ×××××号大众牌车辆，高胜名下皖Ｆ×××××号思威牌、皖Ｆ×××××号奥迪牌车辆三辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，依法轮候查封被执行人名下房产和车辆，申请执行人书面同意申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年六月二十一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2021年2月10日轮候查封被执行人王梅、高胜名下位于淮北市相山区黎×××××室（不动产权证书号：14×××××、14×××××号）、孟山路59号木材公司商住楼1#101室（不动产权证书号：14×××××、14×××××号）、黎苑路×××××室（不动产权证书号：14×××××5、14×××××6号）、相山区×××××室（不动产权证书号：14×××××、14×××××2号）、相山南路×××××室（不动产权证书号：047×××××8、04×××××9号）房产，期限为三年。2021年2月18日轮候查封被执行人孙俊杰名下皖Ｆ×××××号大众牌车辆，高胜名下皖Ｆ×××××号思威牌、皖Ｆ×××××号奥迪牌车辆三辆，期限为两年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2025号 原告（申请执行人）：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告（申请执行人）：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 二原告委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告（案外人）：郭晓琴，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：刘侃，男，1989年4月13日出生，住四川省夹江县，系郭晓琴之子。 被告（被执行人）：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，系该公司工作人员。 被告（被执行人）：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 原告邓辉、吴文奎与被告郭晓琴、成都兴旭和房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司、成都旭和盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月20日立案。原告邓辉、吴文奎于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓辉、吴文奎提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓辉、吴文奎撤诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由邓辉、吴文奎负担。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吴 迪 书 记 员 严冬梅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初1506号 原告：荔浦市一生缘物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江南路1号半岛豪庭小区4栋1层，统一社会信用代码：91450331052722128N。 法定代表人：彭桂生，该公司经理。 被告：李玉斌，女，1986年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告荔浦市一生缘物业管理有限公司与被告李玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告荔浦市一生缘物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告荔浦市一生缘物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦市一生缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔浦市一生缘物业管理有限公司负担。 审判员  唐维为 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄社春
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘2924民初787号 原告:中国农业银行股份有限公司广河县支行，住所地:广河县城关镇西街35号。 法定代表人:马国庆，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：魏世俊，男，甘肃本恒律师事务所律师。 被告:马志贤，男，生于1983年4月27日，回族，住甘肃省广河县三甲集镇水家村下土门95号。 被告:沙色力麦，女，生于1986年5月1日，回族，住甘肃省广河县三甲集镇水家村下土门95号。 原告中国农业银行股份有限公司广河县支行与被告马志贤、沙色力麦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人魏世俊到庭参加了诉讼，被告马志贤、被告沙色力麦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广河县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告马志贤、沙色力麦偿还原告借款本金153693.6元及截止2021年1月12日的利息14966.97元，总计168660.57元；2.判令被告马志贤、沙色力麦偿还从2021年1月13日起按逾期利率9.825％计算至实际还清之日的逾期利息;3.判令原告享有对被告抵押财产(广河县临园经济开发区伊馨园住宅小区2号楼1单元602号)拍卖、变卖价款的优先受偿权；4.判令被告按本息合计的5％即8433元承担原告为实现债权支付的律师费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告马志贤向原告申请贷款20万元，经审核通过后，2014年7月3日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》(下称“合同”)，合同约定由原告向被告提供借款，借款金额为20万元整，用于购买住房，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，原告向被告发放借款20万元，执行年利率6.55％，如逾期，在合同载明的借款执行利率基础上上浮50％计罚息，即9.825％。借款期限自2014年7月3日起至2029年7月2日止，还款方式为等额本息还款法，以每个月为周期的分期还款，被告以其位于广河县临园经济开发区伊馨园住宅小区2号楼1单元602号房屋进行担保并在不动产登记部门办理抵押登记。但至今被告已经逾期21期未归还，经原告多次催收均未果。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.营业执照复印件一份；2法定代表人身份证明书一份；3.法定代表人身份证复印件一份；4.被告马志贤等身份证、户口薄复印件一份；5.贷款申请书复印件一份；6业务申请表、承诺书、面谈记录复印件一份；7.抵押承诺书复印件一份；8.不动产登记证书、抵押清单、抵押登记证书复印件一份；9.个人购房担保借款合同复印件一份；10.贷款发放通知单、借款依据复印件一份；11.业务凭证复印件一份；12.委托代理协议复印件一份。对于原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告马志贤未到庭。 被告沙色力麦未到庭。 本院查明的事实：2013年11月26日，被告马志贤向原告申请贷款20万元，经审核通过后，2014年7月3日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》(下称“合同”)，合同约定由原告向被告提供借款，借款金额为20万元整，用于购买住房，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，原告向被告发放借款20万元，执行年利率6.55％，如逾期，在合同载明的借款执行利率基础上上浮50％计罚息，即9.825％。借款期限自2014年7月3日起至2029年7月2日止，还款方式为等额本息还款法，以每个月为周期的分期还款，被告以其位于广河县临园经济开发区伊馨园住宅小区2号楼1单元602号房屋进行担保并在不动产登记部门办理抵押登记。被告马志贤与沙色力麦系夫妻关系，被告沙色力麦在《贷款共同还款承诺书》上签字承诺承担连带偿还贷款本息责任。但至今被告马志贤已经逾期21期未归还，经原告多次催收均未果。 本院认为，原告与被告马志贤签订的《中国农业银行股份有限公司个购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定。依法成立的合同,受法律保护。被告逾期未还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告沙色力麦，承担共同偿还借款的责任。 综上，对于中国农业银行股份有限公司广河县支行要求被告马志贤、沙色力麦偿还本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马志贤、沙色力麦于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司广河县支行偿还借款本金及利息共计168660.57元； 二、被告马志贤、沙色力麦偿还原告中国农业银行股份有限公司广河县支行从2021年1月13日起按逾期利率9.825％计算至实际还清之日的逾期利息; 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广河县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3673元，由被告马志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马世军 人民陪审员  马勺布 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  马孝龙
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔O281民初4632号原告：董均玺，男，1971年5月5日生，住贵州省盘州市。（法律援助）诉讼代理人：余丹丹。被告：黄勇平，男，1984年4月24日生，住贵州省盘州市。原告董均玺与被告黄勇平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董均玺的诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告黄勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董均玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资人民币13600元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告黄勇平雇佣至其承包的英武乡虎跳峡景区十二生肖酒店及相关道路铺装工程做工，经结算，原告的劳务工资总额为18600元，被告向原告支付了5000元，余下13600元被告迟迟未向原告支付。于2017年1月25日，原告找到被告讨要剩余工资时，被告向原告出具了一张“工资结算条”，并在条子上签字予以确认，该结算条上载明了被告尚欠原告13600元劳务工资的事实。但时至今日，被告都未向原告履行金钱给付义务，被告虽有支付的能力和条件，但原告催要多次，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告拒向原告支付劳务工资的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告董均玺提供了《收据》一份、《英武乡虎跳侠景区十二生肖酒店及道路铺装基础项目年农民工工资支付情况统计表》一份，拟证明被告黄勇平欠原告劳务工资13600元未付的事实。被告收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本后未提出异议且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事诉讼权利的放弃。本院对原告提供证据的三性予以认定，作为认定被告欠原告劳务工资13600元未付的根据。被告黄勇平未答辩。被告黄勇平未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告2017年1月25日欠原告劳务工资13600元至今未付。本院认为，为切实实施民法典，保证国家法律统一正确适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。本案中，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇平于本判决生效之日起十日内支付原告董均玺劳务工资13600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告黄勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月三日书记员 秦薪薪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4896号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：金衍成，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告金衍成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十八日法官助理李磊代理书记员  熊哲
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初874号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被告：唐建华，男，汉族，1978年8月28日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼，被告唐建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告归还借款本息共计129,500元，其中借款本金100,000元，利息共计29,500元（暂计息至2020年12月18日，并判令利息计算至本息偿还完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年3月7日，原告根据被告提款的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款50,000元；约定贷款期限从2019年3月7日至2019年5月18日，利息为年利率12%，逾期为年利率18%。2019年4月9日，原告根据被告提款的申请，第二次履行了放款义务，向被告发放贷款50,000元；约定贷款期限从2019年4月9日至2020年7月10日，利息为年利率12%，逾期为年利率18%。上述二笔贷款的还款方式均为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，请求依法判决。被告唐建华在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2018年2月1日，被告唐建华与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》（合同编号：01118LT2018C9II）的标准条款及附属条款，约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，有效期限为2018年2月1日至2021年1月4日；在有效期内逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，逾期罚息加收50%，还款方式为利随本清，合同还有其他相关约定。之后，被告唐建华以装修贷款、耐用消费品贷款为由先后二次向原告宁波银行申请发放贷款：1.原告宁波银行于2019年3月17日向被告唐建华的账户发放贷款50,000元，并约定贷款期限为2019年3月17日至2019年5月18日；2.原告宁波银行于2019年4月9日向被告唐建华的账户发放贷款50,000元，并约定贷款期限从2019年4月9日至2019年7月10日。上述二笔贷款均约定利息为年利率12%，逾期为年利率18%。贷款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的《白领通专用最高额借款合同》宁波银行个人授信贷款借款借据（2张）及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宁波银行与被告唐建华签订的《白领通专用最高额借款合同》及宁波银行个人授信贷款借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告宁波银行依合同约定履行了发放贷款义务，但被告唐建华未按约定履行还款义务，被告唐建华的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告宁波银行要求被告唐建华偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（该利息：1.以50,000元为基数，自2019年3月17日起按年利率12%计算至2019年5月18日，自2019年5月19日起按年利率18%计算至本息清偿完毕之日止；2.以50,000元为基数，自2019年4月9日起按年利率12%计算至2019年7月10日，自2019年7月11日起按年利率18%计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告唐建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二一年六月三日法官助理黄国玲书记员蒋晓杰附件：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初314号 原告：中国建设银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省黄山市休宁县黄山南路鼎天广场1幢1011号，统一社会信用代码913410228517022549。 主要负责人：廖明辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 被告：朱建江，男，汉族，1990年12月28日出生，住安徽省休宁县。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行与被告朱建江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司休宁支行的委托诉讼代理人王革萍到庭参加诉讼，被告朱建江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告贷款本金2600元、利息157.73元、罚息450.86元（其中罚息自2018年11月2日始暂算至2020年7月12日止）本息合计3208.59元以及自2020年7月13日始至贷款本金还清之日的罚息（利息利率按照6%/年，罚息利率按照9%/年计算，具体以原告个人贷款系统计算的金额为准）；2、依法判决被告承担原告支付的律师费1000元整；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：原告于2017年11月1日至2018年11月1日授信被告2600元借款额度，若被告使用上述借款，利率为6%/年，若逾期还款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%执行。同时，该合同还约定：因被告不能按时还款产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。2017年11月2日被告通过手机渠道支用该笔贷款，支用金额为2600元。在该笔贷款期限内及到期后，被告未归还原告贷款本息。原告曾多次电话向被告催款，要求被告归还贷款并支付相应的利息，无果。为维护原告合法权益，现原告依法向法院起诉，要求判若所请。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告相关的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.“快e贷”借款合同、一般条款、服务协议，证明被告向原告借款的事实，并约定借款利率及费用的负担等双方的权利和义务； 3.贷款资金流向表，证明被告2017年11月2日支用2600元贷款的事实； 4.银行贷款对账单，证明原告向被告发放贷款及被告拖欠贷款的事实及金额； 5.代理合同及发票，证明原告为诉讼支付的律师费1000元； 被告朱建江未到庭参加诉讼，但在庭前本院同其电话沟通时，其对案件的事实未提出异议，并一直称其尽快归还借款及利息。被告朱建江未向本院提交证据。 本院经对原告提供的证据进行审查，对原告提供的证据予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2017年11月1日，被告通过手机网签的方式同原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及“借贷通”服务协议。合同及协议约定：原告于2017年11月1日至2018年11月1日授信被告2600元借款额度，被告使用上述借款，借款期限内贷款年利率为6%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。合同一般条款约定：贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2017年11月2日被告通过手机银行支用该笔贷款，支用金额为2600元。贷款到期后，被告未归还原告贷款本息，截止2020年7月12日止，被告尚欠原告贷款本金2600元，利息157.73元、罚息450.86元。原告于2021年4月14日向本院起诉，要求判若所请。另在本案审理过程中，本院到其户籍所在地向其送达相关的诉讼文书无果。被告在得知原告向本院起诉后，通过电话的方式同本院联系，在本院告知原告起诉的相关情况后，其对案件的事实未提出异议，并多次表示尽快归还原告的贷款及利息。之后，在本院多次同其联系时，其拒绝接听电话。相关的诉讼文书已通过电子送达及手机信息发送的方式向其进行送达和说明。 本院认为：被告朱建江通过手机网签的方式与原告中国建设银行股份有限公司休宁支行签订借款合同及服务协议，被告朱建江应按照合同的约定归还借款及利息。现逾期未能归还，被告朱建江应按照借款合同的约定归还借款本金和利息，并承担贷款人实现债权而实际发生的费用。原告中国建设银行股份有限公司休宁支行诉请的实现债权的律师费，合理合法，本院予以确认。对原告中国建设银行股份有限公司休宁支行要求被告朱建江归还借款及利息，并要求被告朱建江支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证等相关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱建江在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司休宁支行借款本金2600元及利息（截止2020年7月12日止的利息157.73元、逾期罚息450.86元；从2020年7月13日起的逾期罚息，以未归还的借款本金为基数，按年利率9%计算至款清之日止）； 二、被告朱建江在本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司休宁支行实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建江负担。 本判决为终审判决。 审判员  张家平 二〇二一年六月二日 书记员  佘 姗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款之规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执723号之一 申请执行人：北海中南房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006648159235，住所地：广西北海市北海大道**中南明珠花园****。 法定代表人：邱朝睿，该公司总经理。 委托代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 被执行人：曹明月，男，汉族，1987年10月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 本院执行的申请执行人北海中南房地产开发有限公司与被执行人曹明月商品房预售合同纠纷一案，申请执行人北海中南房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3897号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院受理后，已向被执行人曹明月送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂于2021年3月24日查封了被执行人曹明月名下位于北海房产。 执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓拍卖被执行人名下房产，双方已就还款事宜达成一致意见，被执行人已偿还部分欠款，现申请人向本院申请终结本案的执行，如被执行人不按期履行，再行恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本案的执行，是申请执行人权利的体现，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执723号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 林广青 书 记 员 裴小环
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9288号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告彭伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭伟归还贷款本金78700元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为1888.34元、罚息为 22910.52元、复利为3738.23元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率19.02%为标准计算）；2.判令彭伟支付律师费4430元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款78700元，月利率为1.05667%，贷款期限自2018年10月30日起至2019年10月30日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告彭伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年10月30日，中信银行成都分行（乙方）与彭伟（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款78700元；贷款期限为自2018年10月30日起至2019年10月30日止，自贷款发放日起计息；贷款月利率为1.05667%即年利率12.68%，采用固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年10月30日，中信银行成都分行依约向彭伟发放贷款78700元。 二、中信银行成都分行提交的彭伟《个人贷款逾期欠款说明》显示：彭伟逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金 78700元、利息1888.34元、罚息22910.52元、复利3738.23元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与彭伟签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。彭伟取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 78700元、利息1888.34元、罚息为22910.52元、复利为3738.23元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。彭伟还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金78700元为基数，按年利率19.02%（年利率12.68%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息1888.34元及应付未付罚息为基数按年利率19.02%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭伟于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金78700元； 二、被告彭伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的罚息 22910.52元、利息1888.34元、复利3738.23元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金78700元为基数，从2021年5月12日起，按年利率19.02%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息1888.34元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率19.02%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告彭伟负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1957号原告：杨书发，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：王艳平，女，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告杨书发、王艳平与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告杨书发、王艳平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告杨书发、王艳平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨书发、王艳平撤诉。案件受理费已减半收取379元，由原告杨书发、王艳平负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1201号之一原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。被告：冯仰超，男，1969年3月9日出生，汉族，住邳州市。被告：孟梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住邳州市。被告：孟现强，男，1972年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：胡继群，男，1975年3月21日出生，汉族，住邳州市。被告：梁敏，女，1976年12月12日出生，汉族，住邳州市。被告：梁龙荣，女，1970年6月8日出生，汉族，住邳州市。被告：孟占占，男，1984年9月11日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯仰超、孟梅、孟现强、胡继群、梁敏、梁龙荣、孟占占金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。后原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计643元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年六月二十二日书 记 员  苏 尚
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执482号之三申请执行人白建军，男，1969年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人董权，男，1969年5月14日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人白建军与被执行人董权民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0213民初2218号民事调解书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金3000000元、利息1500000元、案件受理费22120元、保全费5000元共计4527120元；向本院交纳执行费47400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院查封被执行人董权名下位于大同市城区永泰南路西侧光明佳苑1号楼1至2层8号商铺，经两次拍卖均无人竞买流拍，流拍价为1370022.56元，申请执行人白建军自愿以流拍价接收上述房产以物抵债抵顶1370022.56元债务。抵顶相应债务后被执行人董权尚欠申请执行人白建军欠款3157097.44元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人董权名下位于大同市城区永泰南路西侧光明佳苑1号楼1至2层8号商铺作价1370022.56元交付申请执行人白建军抵顶相应数额债务。大同市城区永泰南路西侧光明佳苑1号楼1至2层8号商铺所有权自本裁定送达申请执行人白建军时起转移。二、申请执行人白建军可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇二一年六月四日书记员  张 辉
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1856号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：苑双林，男，1972年3月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：徐红霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告顾海波与被告苑双林、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告顾海波在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  郝书珍
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执1055号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院被执行人：姜XX鞍山市铁西区人民法院与姜XX罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2021）辽0303刑初182号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2183号原告：于世明，男，1960年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆华文盛世装饰工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区技术产业开发区（新市区）长沙路一号美林阁小区1单元901号。法定代表人：阳盛。原告于世明与被告新疆华文盛世装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2021年4月2日立案。原告于世明于2021年6月15日向本院提出减少诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告的减少诉讼请求申请及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于世明撤诉。案件起诉标的245,700元，案件受理费4,985.50元，减半收取计2,492.75元，庭审终结前原告减少诉讼请求后标的为12,000元，案件受理费100元，减半收取计50元（原告预交），由原告于世明负担。审判员 张 娜二〇二一年六月十五日书记员 刘纹汐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3893号原告：孙美琪，女，1990年8月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王囡，女，1997年8月3日出生，住大连市原告孙美琪诉被告王囡房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙美琪的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙美琪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙美琪承担。审判员  金京玉二〇二一年六月十六日书记员  国 然
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0411执1199号  申请执行人：攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：安子尔呷,男,1973年7月25日出生,彝族,文盲,农民,户籍所在地:四川省普格县。 本院执行的安子尔呷罚金一案，攀枝花市仁和区人民法院于2021年3月22日作出的（2021）川0411刑初31号刑事判决书已发生法律效力,判决安子尔呷并处罚金3000元（限本判决生效后一月内缴清）。判决书生效后，被执行人安子尔呷未履行，本院刑事审判庭依职权移送执行，于2021年05月08日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人有银行存款2495.95元，于2021年5月10日采取了冻结措施。在执行过程中,被执行人向本院提出,因其2021年5月11日刑满，回家需坐车，但目前身无分文,只有银行卡上有钱，请求法院给其留下200元作为回家的路费和路途上基本的生活开销。经合议庭合议，一致同意解除200元的冻结，用于预留给被执行人回家的费用和路途上的必要开销。本院已于2021年5月26日扣划2295.95元，同年6月1日上交国库。其名下无车辆、公积金、不动产、工商、有价证券登记信息。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 通过本次执行程序，实际已经实现债权2295.95元，未执行标的为704.05元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年六月九日 书 记 员  郑 英 洪
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4113号原告：王权，男，1969年9月29日生，汉族，住河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人：赵彩颖，河南京港律师事务所律师。被告：王大锋，男，1987年4月7日生，汉族，住邳州市。原告王权与被告王大锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人赵彩颖、被告王大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》。2、依法判令被告返还原告车辆转押款74500元及利息（自2020起至归还之日止，按照银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过微信好友魏姐的朋友圈认识从事二手车业务的被告王大锋。2020年7月4日，原告前往邳州市购车，被告向原告出示车辆行驶证原件及相关凭证，证明被告占有该车的手续合法。原告查看后，被告确保该车没有任何纠纷，不是事故车、盗抢车，且被告向原告许诺该车若被车主偷回或者被担保公司、银行、法院等弄走，被告退回车款。当天原告和被告签订《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》，约定：“被告将质押物车辆进行移交，车辆品牌型号：大众，车牌号：豫Ａ×××××，车辆识别代号：5003684，发动机号：S96836，如果此车被原车主偷回退回车款。收到此车抵押款柒万肆仟伍佰元整。”原告把购车款74500元在邳州市支付给被告后，被告把车牌号为豫Ａ×××××的大众汽车、车钥匙及行驶证当场交付给原告。2021年1月26日，原告的妻子驾驶该车到单位上班时，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称：开发区法院）的执行法官直接到原告妻子所在的单位找到原告，向其下达了执行裁定书，后将该车拖走。综上，原告认为被告违约行为侵犯了原告合法权益，导致合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王大锋辩称：这本身是抵押车，原告当时是认可的。如果合同无效，原告当时就不该签这合同。退车款可以，但原告应退还该车辆，因为该车不是被原车主偷回，第三方弄走我也不知情。经审理查明：案涉车辆的发动机号为S96836，车辆识别代号为LFV2B20S4H5003684，车牌号为豫Ａ×××××，该车于2019年1月28日登记在案外人郭喜强名下，获得方式为购买。2019年1月30日，河南广通汽车租赁有限公司（以下简称广通公司）与郭喜强、娜波（保证人）签订《融资租赁与保证合同》，约定广通公司根据郭喜强的指示购买案涉车辆，并出租给郭喜强使用，该车于当日变更登记抵押权人为广通公司。2020年7月4日，王大峰（甲方、债权转让方）与王权（乙方、债权受让方）签订《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》，约定王大锋将协议标的质押物豫Ａ×××××号车辆移交给王权，王权支付转押款74500元。王大锋于签订协议当日向王权交付了车辆、车钥匙及行驶证，另向王权交付了《车辆抵押借款合同》、《借款条》、《承诺书》、《借款人须知》、《债权转让合同》等，前述协议的时间均为2019年10月18日，上均只有郭喜强的签名、信息，合同相对方处均为空白。对于案涉车辆的取得，王大锋陈述其是从案外人张欣泽（音）处购买。因郭喜强未按约定履行支付租金的义务，广通公司向开发区法院提出诉讼。2020年10月23日，开发区法院作出（2020）豫0191民初16590号民事判决书：一、被告郭喜强于本判决生效后十日内偿还原告河南广通汽车租赁有限公司租金90558元、违约金5000元，共计95558元；二、被告娜波对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；三、原告河南广通汽车租赁有限公司有权在本判决第一项范围内就拍卖、变卖车牌号豫Ａ×××××（车辆识别代号：LFV2B20S4H5003684，发动机号：S96836）的价款优先受偿；四、驳回原告河南广通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。2020年12月17日，广通公司向开发区法院申请强制执行。2021年1月11日，开发区法院作出（2020）豫0191执20538号执行裁定书，裁定查封被执行人郭喜强名下豫Ａ×××××汽车一辆。2021年1月18日，开发区法院作出（2020）豫0191执20538号执行裁定书，裁定扣押被执行人郭喜强名下所有的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆。诉讼中，原、被告均陈述案涉车辆的交易实际为买卖合同。王权陈述，王大锋在交易时保证如原车主索要车辆，其退回购车款；王大锋陈述，如原车主索要车辆，需向王权“赎回”车辆，具体金额由车主和王权协商。本院认为：原告王权向被告王大锋支付74500元的价款，被告将豫Ａ×××××号车辆交付原告，双方之间成立买卖合同关系。该买卖关系系双方在平等、自愿情况下的真实意思表示，且不存在法律规定的导致合同无效的情形，因而该买卖合同关系合法有效。虽然被告在转让涉案车辆时，并未取得车辆的所有权及处分权，但根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，此情形并不能否定该买卖合同的效力。根据《中华人民共和国民法典》第六百一十二条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人对该标的物不享有任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案车辆在交易过程中一直处于抵押状态，因而抵押权人有权申请人民法院对涉案车辆进行拍卖受偿，在此种情况下，原告无法取得涉案车辆完整的所有权。被告对于抵押事项具有披露义务，因其未能及时披露构成违约，导致合同目的无法实现，原告据此要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，已经取得的应予返还，故原告主张被告返还购车款，本院依法应予支持。对原告主张的损失，因原告在交易过程亦未尽审查义务，且其明知被告并非车辆所有人，对于车辆无法过户系明知的，其亦存在过错，本院酌定原、被告对于损失各承担50%的责任，损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%支付原告资金占用期间的利息损失。同时，人民法院对于案涉车辆已经依法进行查封、扣押，并由原告协助人民法院找回车辆，原告已履行了归还车辆的义务，且被告对车辆既没有所有权，也非基于合法占有取得，因而被告主张如判令返还购车款，原告应将车辆返还给被告的意见不能成立，本院依法不予采信。本案纠纷是因连环购车形成，王大锋的相关损失亦可向其前手另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十七条、第六百一十二条之规定，判决如下：一、被告王大锋于本判决生效之日起十日内返还原告王权购车款74500元并赔偿损失（以74500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%，自2020年7月4日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告王权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元（原告王权预交1662元），由被告王大锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月三日书记员  梁爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6413号原告：宋扬，男，1971年7月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：候乃铨，男，1952年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：候晓明，男，1980年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理宋扬与候乃铨、候晓明债权人撤销权纠纷一案中，原告宋扬于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宋扬撤诉。案件受理费已减半收取100元，由原告宋扬负担。审判员  金京玉二〇二一年六月十四日书记员  国 然
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初340号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：王东，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：张明阳，该联社资产保全部副经理。被告：贺晓丽，女，1979年11月29日出生，汉族，嘉荫县农民，住。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告贺晓丽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王兴全二〇二一年六月二十八日法官助理邹佳鑫书记员肖瑜
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1277号   原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地吉林省安图县明月镇明安街西环北路15号。   法定代表人：李欣，经理。   委托诉讼代理人：罗国瑞，该公司职员。   委托诉讼代理人：李善明，该公司职员。   被告：曹明旭，男，1985年3月14日出生，汉族，安图县铁路职工，住吉林省安图县。   原告安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称“正园物业公司”）诉被告曹明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正园物业公司的委托诉讼代理人罗国瑞、李善明到庭参加诉讼，被告曹明旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告正园物业公司向本院提出请求：1.判令被告向原告支付2014年10月15日至2019年10月15日的物业管理费2537元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安图县山水人家小区业主，原告在2014年10月15日至2019年10月15日负责该小区的物业服务工作，原告与小区业主委员会在物业合同中约定，2014年10月15日至2015年10月15日为过渡期，按房屋建筑面积每月每平方0.4元收取。2015年10月15日以后每年度按房屋建筑面积每月每平方0.5元收取。原告已按合同约定提供了物业管理服务，期间原告曾多次入户向被告催要，并且粘贴催费通知单，但被告却以各种理由推脱，至今未缴、尚欠物业管理费。涉案房屋面积为88.07平方米，2014年(88.07平米×0.4元×1年＝423元)+2015年至2019年(88.07平米×0.5元×4年＝2114元)共计2537元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正园物业公司于2012年8月9日成立。2014年10月15日正园物业公司与安图县山水人家小区业主委员会签订《山水人家小区物业管理委托合同书》。2014年10月15日签订的委托合同中约定：委托管理期限为5年，自2014年10月15日起至2019年10月14日止，受托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护，道路、室外主排水管道等公用设施的使用管理和维修养护，公用绿地、花木等的养护和管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、收集、清运，持公共秩序，巡视、门岗执勤。住宅房屋由乙方按建筑面积(2014年10月15日--2015年10月)暂定每月每平方米0.4元收取过渡期为一年。2015年10月15日起物业管理费收取标准，按政府指导价即县物价局制定收取。2014年11月10日开始向业主及物业使用人收取2014年10月15日至2015年10月14日一年的物业管理费，业主应在每年的8月20日前交纳全年的物业管理费，逾期未交纳，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金，并对涉及物业服务中的双方权利义务作出规定。正园物业公司依约履行合同向山水人家小区提供物业服务，同时出现了小区公共设施被损坏未及时修补；楼栋乱放杂物；小区内路不好走；环境脏乱；小区内草坪被破坏，部分被开发为菜地；小区内建筑垃圾未及时清理；小区内路面损坏未及时协调解决修理；楼道内堆放杂物影响通行等诸多履行瑕疵。   曹明旭系山水人家小区5号楼3单元101室房屋住户，房屋面积为88.07㎡，2014年10月15日至2019年10月15日未交物业费2536.42元[（88.07㎡×0.4元/月/㎡×12个月）＋（88.07㎡×0.5元/月/㎡×12个月×4）]。正园物业公司向曹明旭催收物业费，但曹明旭以各种理由，至今未交纳。   以上事实有原告提交的《营业执照》复印件、被告身份证复印件、《山水人家小区物业管理委托合同书》复印件、《物业费催缴通知单》照片复印件5页、安图县金盾小区正园物业提供的物业服务照片复印件2页，本院调取的（2018）吉2426民初421号民事判决书复印件等及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，2014年10月15日正园物业公司与安图县山水人家小区业主委员会签订《山水人家小区物业管理委托合同书》后，开始为小区提供物业服务。正园物业公司作为合同一方当事人已经以自己的实际行为履行了合同的主要义务，山水人家小区的业主未提出异议并接受该服务，双方合同合法有效。正园物业公司请求山水人家小区业主按照《山水人家小区物业管理委托合同书》内容交纳物业服务费的主张，依法应予支持。但是，正园物业公司未按照物业合同约定对物业设施等进行维修、养护，对个别业主占用绿地、楼道等公共部位行为未予及时处理，并有清洁、绿化及其他履行瑕疵，本院酌定支持正园物业公司70%的物业服务费请求，即曹明旭应向正园物业公司交纳2014年10月15日至2019年10月15日止的物业服务费合计为1775.49元[（88.07㎡×0.4元/月/㎡×12个月）×70%＋（88.07㎡×0.5元/月/㎡×12个月×4）×70%]。被告曹明旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、《物业服务收费管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告曹明旭于本判决生效之日立即向原告安图县金盾小区正园物业公司有限公司交纳物业管理费1775.49元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业公司有限公司负担7.50元，由被告曹明旭负担17.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日   二〇二一年六月二十四日   书记员 孙新雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5366号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：蔡明慧，女，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蔡明慧、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1928号被执行人：李景超，男，汉族，生于1990年6月14日，住河南省禹州市。本院在执行李景超罚金一案中，因被执行人未履行（2014）禹刑初字第294号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李景超的存款3000元，或扣留、提取被执行人李景超其收入3000元，或查封、扣押被执行人李景超其价值相当于3000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年六月五日书记员  ：张鹏