wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2361号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：殷文权，该公司职员。被告：王海，男，1974年4月8日出生，汉族，住汝南县。被告：刘金成，男，1978年11月4日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王海、刘金成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加了诉讼，被告王海、刘金成经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令王海偿还借款本金135000元及利息、罚息（按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、判令被告刘金成对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告王海于2018年03月31日在我单位申请借款135000元，期限2年，月利率9.6‰，经多次催要，被告王海没有归还贷款本金及利息，被告刘金成没按保证合同的约定履行义务，为维护我单位的合法权益，为此成讼。被告王海、刘金成未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告王海签订《个人借款合同》。合同约定，被告王海在原告处借款13500元，借款期限自2018年3月31日至2020年3月31日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。原告与被告刘金成签订《保证合同》。合同约定，被告刘金成为本案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告王海提供了借款。本案贷款本金未还，利息分2次共计偿还3000.8元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王海签订的《个人借款合同》及原告与被告刘金成签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告王海未按借款合同约定偿还借款本息，被告刘金成未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金135000元及利息、罚息（利率按合同约定，从2018年3月31日至借款还清之日止，已付利息3000.8元应予扣除）。被告刘金成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王海、刘金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二一年六月二十四日书记员  李东涛
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2398号 原告:刘海林,男,1968年10月6日出生,汉族,住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:姜传凯,男,1994年5月11日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告刘海林与被告姜传凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告姜传凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告工资款16340元。 事实和理由:原告在2019年春节后至2019年6月份跟随被告在明光市南翔凯旋门工地从事电焊工工作,干了4个月左右,后原被告经过核算,被告至今仍欠原告16340元工资款未支付,被告出具欠条。故原告特此起诉,请求依法判决。 被告姜传凯未做答辩。 经本院审理认定事实如下：2019年春节后至2019年6月份，原告刘海林在被告姜传凯承包的明光市南翔凯旋门工地从事电焊工工作。后经原被告核算,被告姜传凯尚欠原告刘海林劳务费16340元,被告姜传凯出具欠条。 上述事实，有原告提供的欠条、出勤表、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘海林在被告姜传凯处工作，被告姜传凯尚欠原告刘海林劳务费16340元的事实清楚，证据确实、充分，被告姜传凯应予以支付。故原告刘海林的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜传凯于本判决生效后十日内支付原告刘海林劳务费16340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取计104.50元，由被告姜传凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二一年六月十七日 书记员  周甜甜 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3039号 原告：黄成龙，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：白纯，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告黄成龙诉被告白纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄成龙撤诉。 本案案件受理费减半收取计250元，由原告黄成龙负担。 审判员 周 毅 二〇二一年六月二十八日 书记员 罗艺苏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1820号原告：周某1，男，1997年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告：渠某，女，2000年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：侯某，男，1957年9月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘某，女，1966年9月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：史某，女，1990年6月25日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原告周某1与被告渠某、刘某、侯某、史某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人宋相安，被告渠某、侯某、刘某、史某及四被告委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告渠某返还原告14201元，判令被告侯某返还原告9200元，判令被告刘某立即返还原告6600元，判令被告史某返还原告8600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周某1与被告渠某经赵某,4、侯某介绍相识，2020年8月20日，原告经侯某安排与渠某见面，当天，原告给侯某200元，给刘某600元，被告史某600元。2020年9月9日原告和被告渠某按照被告侯某安排双方看家，原告给侯某媒人费4000元，路人费5000元，给被告刘某媒人费4000元，两个路人费2000元，给被告史某媒人费4000元，三个路人费3000元。2020年9月21日，被告史某带渠某到邓州，史某向原告索要1000元。原告和被告渠某相识过程中，支付被告渠某三金（已退回），见面费1100元，看家费17000元，红包2000元，共计20100元，已经退回20000元，另外，原告与被告渠某相识后，原告通过微信给被告渠某共计转款14201元。被告渠某与原告交往过程中，多次以各种名目向原告要钱，根本没有和原告结婚的意思。四被告辩称：被告渠某与原告之间的婚约财产已清结，渠某退还原告各种费用共计20000元。被告侯某、刘某、史某没有收到原告方那么多钱，每人只收到4000元封子钱。本案原告与被告渠某之间系婚约纠纷，被告侯某、刘某、史某不应当作为本案诉讼主体。原告方给被告史某的4000元封子钱返还彩礼时其中3000元已经归还。彩礼是17000元，被告方返还原告20000元，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的微信、支付宝转账，被告有异议，称原告与被告渠某在谈恋爱时的正常花销。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。2、对原告提交的三份证言，被告有异议，称内容不属实，原告方给刘某、史某、侯某4000元，其他的均不属实，证人应出庭作证，不能作为定案的依据。本院对被告刘某、史某、侯某分别收到原告4000元媒人费的事实予以确认。3、对原告提供的证人赵某,4、周某2的陈述，被告有异议，称证人陈述部分不属实，史某第一次见面没有去，给史某两个小孩的红包钱也不属实，给侯某5个红包也不属实。证人周某2与本案有利害关系，所陈述的部分内容不属实，不能作为定案的依据。结合两名证人及被告陈述，本院对原告与被告渠某2020年农历8月20日见面当天，给渠某1100元，给侯某、刘某200元红包，随后到被告渠某家认门，给史某两个孩子每人200元红包。2020年9月9日去原告家看家，原告方给被告渠某17000元，给被告刘某、史某、侯某每人4000元，给被告方加油费1000元，给侯某路人费5000元的事实予以确认。4、对原告提供的证人张某,4的陈述，被告有异议，称向法庭提交证人的证言不能作为定案的依据，因为证人看到给钱，但给多少钱不清楚。另外证人与原告的母亲是朋友关系，是利害关系人。结合其他证人及被告陈述，本院对2020年9月9日，原告与被告渠某见面当天，原告父亲给被告方金钱的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1与被告渠某经人介绍相识，2020年农历8月20日，原告与被告渠某见面当天，原告方给被告渠某1100元，分别给被告侯某、刘某每人200元红包，随后到被告渠某家认门，原告给被告史某两个孩子每人200元红包。2020年9月9日去原告家看家，原告方给被告渠某17000元，给被告刘某、史某、侯某每人4000元，给被告方加油费1000元，并由侯某捎回被告渠某未去原告家看家的亲属5000元红包。原告与被告渠某经互相接触了解后，没有结婚的意向。经协商，被告渠某退还原告17000元，退还原告购买的三金，被告史某退还原告媒人费3000元。原告与被告渠某交往期间，原告多次给被告转账。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。对于彩礼范畴，依据彩礼的意图性，除男方或其近亲属为取悦对方无条件赠与的物品及礼节性交往时的赠与，其他以结婚为目的的大额金钱给付，应当认定为彩礼。原告主张与被告渠某交往过程中向被告转账共计14201元，要求被告返还，结合转款的次数及数额、用途，该部分转账应系双方交往过程中二人的正常花销，本院不予支持。被告刘某、史某、侯某为原告介绍对象并各自收取原告4000元介绍费,结合本地经济条件、教育程度、婚姻观念和传统习惯,本地农村大部分适龄青年婚姻还需“媒人”牵线搭桥,且“媒人”为促成一桩婚姻亦需要奔走操劳、费心费神,向“媒人”支付一定的费用符合本地实际情况和民风民俗。本案中原告与被告渠某经媒人介绍，双方没有建立婚姻关系，但是被告刘某、史某、侯某作为媒人为促成本案中两人的婚姻也投入了精力,故应根据本案实际酌情予以确定二被告需返还的数额。被告史某已经返还原告3000元，故不再予以返还，结合本案相关情况,本院酌定被告刘某、侯某各自返还原告媒人费3000元。一、限被告刘某、侯某于判决生效后十五日内各自返还原告周某1媒人介绍费3000元；二、驳回原告周某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.02元，减半收取计382.51元，由原告周某1负担323.06元，被告刘某、侯某负担59.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇二一年六月二十三日法官助理张程书记员张鑫
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8352号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：付东，男，汉族，住四川省达州市大竹县。四川新网银行股份有限公司与付东金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人付东的微信、支付宝、银行存款等12089.92元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人付东的微信、支付宝、银行存款限额12089.92元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费141元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终827号上诉人李益，男，1973年9月30日生，汉族，户籍地上海市松江区。上海市闵行区人民法院审理李益指控王某1、王某2犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年4月13日作出（2021）沪0112刑初676号刑事裁定：对李益的起诉，不予受理。李益不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李益以被执行人王某1、王某2已履行民事判决的全部款项，其本人对王某1、王某2予以谅解为由，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人李益撤回上诉于法不悖，可予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李益撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初676号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二一年六月十日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执551号 申请执行人：陶海洋，男，1985年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：谭廷开，男，1986年3月8日出生，汉族，住广西乐业县。 申请人陶海洋与被执行人谭廷开民间借贷纠纷一案中，南宁市武鸣区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）桂0122民初4239号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭廷开没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶海洋于2021年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人谭廷开支付借款本金4000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人谭廷开财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人谭廷开目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭廷开新的财产线索，申请执行人陶海洋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年六月三十日 书记员  莫淑丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执976号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 被执行人：袁红良，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与袁红良保险合同纠纷一案中，六安市中级人民法院（2020）皖15民终2227号民事判决书已发生法律效力，因袁红良未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证劵机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： 1、根据网络分别查询、冻结被执行人中信银行、建设银行、农业银行、农商银行、中国银行、工商银行、徽商银行、支付宝、财付通账户存款余额 2、查询到被执行人车辆、房产信息。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，被执行人的皖ＮＷ××××奥迪牌车辆已经转出，六安市车管所无法办理查封、锁定手续，虽然发现被执行人也有房产信息，但本案系行为执行，按判决书规定被执行人应归还申请人皖ＮＷ××××奥迪牌车辆，但该车辆实际价值不明，不宜查封房产，且申请人未能提供被执行人新的执行财产线索，征得申请人意见，将被执行人纳入失信、限高名单后，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十二日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执793号之二申请执行人：姜中绪，男，汉族，住东宁市。被执行人：张开全，男，汉族，经理，住牡丹江市穆棱镇。本院在执行申请执行人姜中绪与被执行人张开全买卖合同纠纷一案中，于2021年6月16日以（2021）黑1086执793号执行裁定，冻结被执行人张开全在银行存款。现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除（2021）黑1086执793号执行裁定对被执行人张开全银行存款15000元的冻结。二、解除（2021）黑1086执793号执行裁定对被执行人张开全银行存款15000元的冻结。三、解除（2021）黑1086执793号执行裁定对被执行人张开全银行存款15000元的冻结。四、解除（2021）黑1086执793号执行裁定对被执行人张开全银行存款15000元的冻结。五、解除（2021）黑1086执793号执行裁定对被执行人张开全网络资金账户的冻结。六、解除（2021）黑1086执793号执行裁定对被执行人张开全网络资金账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月二十五日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执102号申请执行人：王宁，女，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞河律师事务所律师。被执行人：安徽韩美美莱健康管理有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号，统一社会信用代码：91340300MA2MYBFA3X。法定代表人：尹素珍。申请执行人王宁与被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁［2020］122号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为10413.79元。本院在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记等财产，被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司在本市无房产，被执行人亦无车辆，被执行人的账户无存款。本院至安徽韩美美莱健康管理有限公司法定代表人尹素珍的户籍所在地进行调查，尹素珍不在该地居住，查找不到尹素珍的下落。本院亦数次前往安徽韩美美莱健康管理有限公司的注册地（蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号）及申请执行人提供的该公司的现经营所在地（蚌埠市禹会区燕山路966号冠宜大厦15楼）调查情况，结果表明安徽韩美美莱健康管理有限公司均不在上述地址经营。被执行人已被纳入失信名单，其法定代表人已被限制消费。经约谈告知申请执行人本案执行情况和以终结本次程序结案，申请执行人已知晓。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁［2020］122号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁俊岭审判员  王 玮审判员  郭利利二〇二一年六月二十九日法官助理吴双双书记员李静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5164号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：王强，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37153.51元、利息16106.04元、分期手续费714元、违约金5417.46元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月21日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月21日的利费共计18130.91元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37153.51元以及利息、违约金、手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计18130.91元（截至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告王强负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2592号 上诉人（原审被告）：许涛，男，1961年3月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。 上诉人（原审被告）：袁立新，女，1966年9月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：许建文，男，1953年3月25日出生，汉族,现住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：王志鸾，女，1955年1月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：许晶晶，女，汉族，出生于1984年4月24日，现居住保定市莲池区，系被上诉人之女。 上诉人许涛、袁立新因与被上诉人王志鸾、许建文民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许涛、袁立新上诉请求：1.请求法院依法撤销保定市竞秀区人民法院判决的（2020）冀0602民初3258号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告歪曲事实，拒见、拨打电话拒听。（2020年9月15日）的许建文、王志鸾去办理卖方手续，许建文、王志鸾违约（2020年9月20日）多次打电话给许建文拒听；二、许建文、王志鸾将袁春梅购买许涛、袁立新的购房预付首款（16.6万元）私自盗取，有票为证，终将卖房失败；三、许建文、王志鸾私自盗取袁春梅（16.6万元）导致袁春梅购房失败即产生的一切损失，由许建文、王志鸾全权负责，因许涛和许建文共同签字有票为证，有书面协议，如违约一切后果，违约方负全责（有书面协议为证）；四、在我住院期间，全权委托我爱人袁立新卖房，还许建文、王志鸾30万元，而许建文、王志鸾将袁春梅购房首付款私自取用，交易失败，而许建文却将他的个人失信强加到我的身上，恶意诉讼，浪费国家资源；五、现许涛和袁立新工人新农村的房屋面临拆迁改造，不能面临，由公告，给袁春梅造成精神和经济损失，要求许建文、王志鸾负全责。综上所述，杀人偿命、欠债还钱、天经地义，世上万事万物有因有果。如果违背了客观事实，导致有失公正，不能令人信服，公理何在、天理何在。所以特请求法院依法驳回许建文、王志鸾无理诉讼，还清事实的本源。 许建文、王志鸾答辩称，上诉人陈述与事实不符。2020年8月17日的承诺保证书，在承诺还款期间许建文还有担保人催要借款，这种情况下，上诉人将银行卡给被上诉人承诺卖房也要还款，但购房失败是因为上诉人征信报告不合格，当时被上诉人急于看病就支取了抵押我方银行卡的钱。 王志鸾、许建文向一审法院起诉请求：1.判令二被告向二原告偿还借款本金30万元，按月息3900元向原告支付利息，至实际清偿日止；2.判令二被告向原告支付迟延还款违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所述情况属实，原告提供了《房屋抵押借款合同》以及银行转账记录。2019年5月11日借款到期后双方又约定展期到2020年5月11日，利率变更为一分五，被告支付利息到2020年7月10日。至今尚欠借款本金30万元以及自2020年7月11日至今的利息。2020年8月17日被告给原告出具了保证：周四之前先付清15万元，后期37个工作日之内一次性付清（15万元）。2020年8月20日二被告又给原告出具了书面证明，内容是：现将此卡交予许建文，卡中现有存款16.6万元，卡号密码19×××38，在未办清房屋贷款前，经双方商定，不许动用卡中资金。如违约，违约全权负责一切后果。上述两份材料均有担保人杨平安的签字及所按手印。2020年9月15日二被告出具了一份《声明》：自愿将胜利南巷工人新村37-3-403号房，建筑面积52.39平方米抵押给袁春梅和靳文良，因袁春梅靳文良购买我房的首付款16.6万元。因我们的原因，被人套取，所以将该房部分产权抵押给袁春梅、靳文良夫妻，今后产生一切损失由我夫妻双方共同承担。由于种种原因，袁春梅靳文良办理银行按揭贷款没有成功。原告称由于急需用款，在2020年8月31日将上述16.6万元取出，原告认为取款的前提条件就是袁春梅靳文良未办清房屋贷款，办理过程中不应取款；被告对此不予认可。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二原告与二被告签订的《房屋抵押借款合同》以及展期合同都是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。二被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款以及利息的义务。本案立案时间为2020年9月24日，因此利率应按照法律规定的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年7月11日起至偿清之日止。双方争议的焦点是原告是否有权利支取袁春梅卡内的16.6万元、该笔款项能否冲抵被告借款30万元。依照合同相对性原则，原被告之间的借款、还款行为应该发生在原被告之间，第三人代为偿还除非有被告授意或者当事人事后追认。本案原被告对16.6万元是否应该支取存在分歧，各执一词，为了充分保护案外人的利益和权利，袁春梅、靳文良与原、被告之间的纠纷以另案处理为宜，本案不宜处理。因此被告应偿还的本金应该认定为30万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第三十条、第三十二条第一、二款之规定，判决：一、被告许涛、被告袁立新于本判决生效之日起10日内连带偿还原告王志鸾、原告许建文借款30万元及利息（本金以30万元为基数，自2020年7月11日开始计算至偿清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王志鸾、原告许建文的其他诉讼请求。案件受理费2968元，财产保全费2000元共计4968元，由被告许涛、被告袁立新共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认可被上诉人陈述的关于双方借款本金及利息约定，一审法院依据合同的相对性认定由上诉人承担还本付息责任并无不当。对于上诉人所称被上诉人支取袁春梅卡内166000元的行为，案外人袁春梅、靳文良可就其受损害权利另行主张。 综上所述，许涛、袁立新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5936元，由上诉人许涛、袁立新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二一年六月二十九日 法官助理  郭字真 书 记 员  胡小双
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执259号之二 申请执行人:灵川县永顺建筑器材租赁部。住所地：灵川县灵川路北面甘棠上村。统一社会信用代码：92450323L57390700P1-1。 法定代表人：杨满苟。 被执行人：周近，男，汉族，1985年2月7日出生，住广西全州县。 本院在执行申请执行人灵川县永顺建筑器材租赁部与被执行人周近租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初2707号民事调解书，向本院申请强制执行标的为161750元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年六月十一日 书记员  姚 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10839号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。被告：东莞市亿得信息技术有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张雄伟。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告东莞市亿得信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海界面财联社科技股份有限公司以与东莞市亿得信息技术有限公司达成和解且已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年六月八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2518号 原告：张雪娇，女，汉族,住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 委托代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。 被告：丛阳，男，汉族，住吉林省九台市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路258号。 负责人：张宁，经理。 委托代理人：曲娜，吉林博仑律师事务所律师。 原告张雪娇与被告丛阳、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张雪娇的委托代理人孙丽娜、李飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人曲娜到庭参加诉讼，被告丛阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令撤销原告与二被告签订的《一次性调解处理协议书》。2、请求贵院依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日，原告通过北京畅行信息技术有限公司提供的“嘀嗒顺风车”平台的合乘信息，乘坐其指派的由案外人吕某驾驶的×××号小型轿车，与被告一驾驶的×××小轿车相撞，造成原告受伤。经长春市经开区交警大队认定，案外人吕某负事故全部责任，原告及被告二无责任。事故发生后，原告随即被送至吉林大学中日联谊医院就医，经诊断，事故造成原告先兆流产，并住院治疗，共计18天，后造成胎儿早产。另有，被告一在被告二处投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告二应在交强险限额内对原告所受到的损失进行无责赔付。在原告住院治疗期间，被告二的事故处理员左殿飞多次主动联系原告，与原告协商赔付事宜，表示医疗费最高赔付为1000元，该公司赔付的护理费最高为1600元（护理期为10天），并在原告多次向其确认此次赔偿金额是否会对向全责方请求赔偿时产生影响，该事故处理员左殿飞均表示不会有任何影响，在此情况下，原告与其签订了《一次性调解处理协议书》。但原告在向经济开发区人民法院请求案外人吕某及其保险公司赔偿损失时，该保险公司主张交通事故的无责方应当先行在交强险范围内予以赔偿，且经济开发区人民法院亦认定应先由无责方进行赔付。 综上，原告认为，因为被告二的事故处理员左殿飞向其隐瞒了机动车交强险无责赔付限额为12000元（医疗费限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元）的事实，并欺骗原告该公司最高赔付2600元，导致原告在未治疗完毕且未进行伤情鉴定的情况下，与其签订了《一次性调解处理协议书》。依据《合同法》第五十四条的规定，该协议属于存在欺诈情况下所签订，与原告的真实意思相违背，且给原告造成损失，属于可撒销情形，故原告请求撒销三方签订的《一次性调解处理协议书》，以更好维护原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告丛阳缺席，无答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称， 答辩人认为原告与二被告所签的《一次性调解处理协议书》系三方当事人真实的意思表示，不存在可撤销的事由，该调议有效，不应当被撤销。第一，答辩人作为无责方的承保公司，事故发生后及时与原告沟通相关赔偿事宜，告知了其护理费只能赔偿10天，医疗费按无责方的限额1000进行赔偿，原告同意该结果；第二，答辩人并未故意隐瞒交强险无责方限额，因原告当时未做伤情鉴定，答辩人无法确定其是否构成伤残，因此对其护理费与医疗费进行了调解处理，原告也并未询问无责方限额的问题，答辩人认为答辩人无义务告知原告；第三，答辩人认为，无责方的赔偿与全责方的赔偿是两个相对独立的个体，无责方是否赔付不影响全责方的赔付，原告所述不符合实际，即使确实存在该情况，答辩人也己经将2600元赔付给原告，答辩人己经履行了赔偿责任。 综上，答辩人认为该调解协议，合法有效，应当予以支持，原告诉请于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在原告张雪娇与被告丛阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司三方签订的《一次性调解处理协议书》的过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不能证明已经向原告尽到了告知义务，并且在原告没有因交通事故受伤治疗终结及司法鉴定结论的情况下进行了和解，只给原告支付了部分费用。 本院认为，原告的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告张雪娇与被告丛阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司三方签订的《一次性调解处理协议书》。 案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二一年六月二十四日 书记员  房 阳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3320号   原告：钟某，现住长春市宽城区。       被告：孙某，现住长春市宽城区。       委托诉讼代理人：张某，系被告女儿，现住长春净月开发区。       本院在审理钟某与孙某健康权纠纷一案中，原告钟某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告钟某撤回起诉。       案件受理费50元，由原告钟某负担。       审判员陈双   二〇二一年六月二十八日   书记员岳威
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初1218号 原告：王贵银，男，1968年3月9日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，河北均梓鉴律师事务所实习律师。 被告：河北多成人力资源服务有限公司，住所地石家庄市新华区市庄路与泰华街交叉口北焦花苑2-2-2903。 法定代表人：张运丰，该公司经理。 被告：付波，男，1963年8月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨冉冉，男，1982年3月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告王贵银与被告河北多成人力资源服务有限公司（以下简称多成公司）、付波、杨冉冉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵银及其委托诉讼代理人刘星，被告多成公司法定代表人张运丰及其委托诉讼代理人刘增国、被告付波及其委托诉讼代理人刘增国、被告杨冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵银向本院提出诉讼请求：1.依法裁定第一被告、第二被告返还原告60000元，并向原告支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际返还完毕止）；2.本案诉讼费用由第一被告、第二被告承担。事实和理由：2019年原告为把张晏宁安排到邯郸学院工作，向二被告支付了130000元。2019年11月11日，二被告向原告出具收据，并承诺：如安排不了，全额退款。2020年原告为把齐少雪安排到中国电信工作，向二被告支付50000元。2020年5月22日，二被告向原告出具收据，并承诺：八月底前安置工作，交齐余款。如安置不了，全额退款。但是二被告没有将工作安置成功，也没有全额退款。截至到现在，被告一共向原告退了120000元，仍有60000元未退给原告。无奈之下，原告只能将被告诉至法院，请求法院判如所请。 原告王贵银提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.多成公司及其分公司的工商登记表打印件；3.收据两张；4.王贵银与付波的微信聊天记录打印件以及简历两份复印件。 被告多成公司辩称，一、多成公司对该笔款项不知情；二、也没有收到该笔款项，所以我公司不应当承担责任。 被告多成公司未提交证据。 被告付波辩称，原告所诉不全是事实，诉状上提到的50000元的这笔款项实际交付给了杨冉冉，这50000元我已经退给原告40000元，剩余10000元我没有退。诉状上提到的130000元实际交付给我，但是我已经退给原告80000元，剩下的50000元给了杨冉冉。给杨冉冉的原因是因为当时杨冉冉承诺可以把张晏宁安排进邯郸学院，齐少雪安排至中国电信与杨冉冉无关。当时开手续的时候，为了向原告表示手续正规，所以在上边加盖了多成公司邯郸分公司的公章。我是多成公司邯郸分公司的员工。诉状上提到的两个工作，都没有安置。 被告付波提交证据如下：1.建设银行交易明细；2.微信聊天截图及邯郸学院官方网站人才招聘信息打印件。 被告杨冉冉辩称，付波所说当时给张晏宁安排工作给我的50000元，在今年2月10日，通过微信转账40000元，银行卡转账10000元，已经还给了付波。原告与付波纠纷我不清楚，齐少雪安排到中国电信工作我不清楚、不知情，和我没关系。我只是和付波联系，和原告不认识。 被告杨冉冉提交微信聊天记录及微信转账凭证打印件。 本院经审理查明事实如下，2019年原告王贵银为把张晏宁安排至邯郸学院工作，向被告付波支付130000元，被告付波于2019年11月11日向原告王贵银出具《收据》，载明：“今收到王贵银交来代理邯郸学院工作款人民币（大写）壹拾叁万元整，承诺：如安排不了，全额退款。”被告付波在收款人处签字，并加盖多成公司邯郸分公司的财务专用章。 2020年原告王贵银为把齐少雪安排至中国电信工作，向被告付波支付50000元，被告付波于2020年5月22日向原告王贵银出具《收据》，载明：“今收到齐少雪交来人民币（大写）伍万元整，承诺：八月底前安置工作，交齐余款。如安置不了，全额退款。”被告付波在收款人处签字，并加盖多成公司邯郸分公司的财务专用章，原告王贵银在交款人处签字。 因被告付波对张晏宁、齐少雪的工作未安置成功，经原告王贵银多次催要，被告付波向原告王贵银共计退款120000元，其中齐少雪工作尚有10000元未向原告王贵银退款，张晏宁工作尚有50000元未向原告王贵银退款。庭审中，被告付波自认其中将齐少雪安排至中国电信工作与被告杨冉冉无关。 另查明，河北多成人力资源服务有限公司邯郸分公司，负责人张运丰，类型为其他有限责任公司分公司，现已注销；河北多成人力资源服务有限公司，法定代表人张运丰，登记状态存续。 诉讼过程中，被告付波申请追加杨冉冉为本案被告，本院依法予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告王贵银在不确定张晏宁、齐少雪是否具备应聘竞争上岗条件下，为办理二人安排工作事宜，给付受托人付波财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，也破坏了国家基本用人招聘体系和公平竞争上岗的制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回原告王贵银的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王贵银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二一年六月二十日 书记员 朱晓楠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4471号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：余日波，男，1990年03月01日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人余日波追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初1980号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初1980号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十七日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执67号申请执行人：关娟娟，女，汉族，1985年7月5日生，个体户，住阳高县罗文皂镇。身份证号码：1402211***********。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初460号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11114号原告：朱仁秀，女，1960年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：王梅芳，女，1945年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告朱仁秀与被告王梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因双方对事实存在争议，本案不宜适用小额诉讼程序。但本案权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二一年六月一日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢10号 申请人孙秀媛，女，汉族，1977年6月18日出生，现住保定市。 被执行人冯占华，男，汉族，1974年10月24日出生，现住保定市莲池区。 被执行人张芳，女，汉族，1974年7月3日出生，住址同上。 申请人孙秀媛与冯占华、张芳为民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1459号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1459号民事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年六月二十五日 书记员 朱孝鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初7274号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：纪晓珊，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告纪晓珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告纪晓珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.纪晓珊偿还华融公司借款本金90694.63元、利息9939.32元、罚息9328.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.纪晓珊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.纪晓珊承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月14日，华融公司与纪晓珊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月15日向纪晓珊发放贷款200000元。纪晓珊还款至2019年9月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，纪晓珊尚欠华融公司借款本金90694.63元、利息9939.32元、罚息9328.03元。2020年8月20日至2021年6月17日期间纪晓珊偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，纪晓珊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求纪晓珊清偿借款本金90594.63元和利息9939.32元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为7462.42元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告纪晓珊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90594.63元、利息9939.32元、罚息7462.42元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告纪晓珊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1261元，由被告纪晓珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3944号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：岳战胜，男，1987年06月14日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与岳战胜借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7106号民事判决书，被告岳战胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10511元及2019年5月15日之前的利息125.85元、罚息2478.59元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11079号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：苗春宇，女，住黑龙江省佳木斯市汤原县。晋商消费金融股份有限公司与苗春宇金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗春宇的微信、支付宝、银行存款等2769.55元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苗春宇的微信、支付宝、银行存款限额2769.55元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费48元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2623号 原告：解志云，男，1986年3月11日生，满族，住址唐山市丰南区。 被告：董秋颖，女，1988年7月28日生，汉族，住址唐山市丰南区。 原告解志云与被告董秋颖探望权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告解志云、被告董秋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解志云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原告对婚生女解某2行使探视权，要求每周探视一次直至18周岁为止，具体探视方式为每周六由原告接走，被告无条件配合原告行使探视权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月10日经丰南区胥各庄法庭判令离婚，婚生女解某2随被告生活。现被告已经法院判决获取原、被告婚生子解某1的探视权，但被告明确拒绝原告探视婚生女解某2，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告董秋颖辩称，因为他不认孩子，没的商量，有啥可看的。 原告解志云围绕诉讼请求提交证据如下：1、唐山市丰南区人民法院作出的（2020）冀0207民初1474号民事判决书；2、唐山市丰南区人民法院审理（2021）冀0207民初1337号探望权纠纷的庭审笔录及作出的（2021）冀0207民初1337号民事判决书。被告董秋颖对原告提交的上述证据质证称，没有异议。被告董秋颖向本院提交证据：唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终4988号民事判决书。原告解志云对被告提交的证据质证称，认可。 经审理本院认定事实如下：原告解志云与被告董秋颖于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子解某1，于××××年××月××日生育一女解某2。2020年6月4日，董秋颖作为原告、解志云作为被告向唐山市丰南区人民法院提起离婚诉讼，唐山市丰南区人民法院于2020年7月10日作出（2020）冀0207民初1474号民事判决书，判决第一项为“准予原告董秋颖与被告解志云离婚”，判决第二项为“婚生子解某1随被告解志云共同生活；女儿解某2随原告董秋颖共同生活，抚养费原、被告在解某1年满十八周岁前各自负担”。原告解志云不服唐山市丰南区人民法院作出的（2020）冀0207民初1474号民事判决书，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年9月11日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现解某2在胥各庄毕博幼儿园就读。庭审中，原告解志云称探视时间为周六上午9时从被告母亲处接走，于周日下午3时前送回被告处。 本院认为，子女与父母的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的时间、方式由当事人协议，协议不成由人民法院判决。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中，原、被告离婚后，婚生女解某2随被告共同生活，原告作为解某2之父，有探望解某2的权利，现双方对原告探望权的具体时间和方式不能协商一致，本院应本着不影响子女的正常生活和学习，有利于女儿与父亲的沟通交流，有利于解某2的身心健康，同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，判决如下： 原告解志云自本判决生效之日起于每月第一、三周的星期六探望女儿解某2。探望时间为当天上午9时，原告解志云从被告董秋颖处接走婚生女解某2进行探望，并于当日15时前送回被告董秋颖处。被告董秋颖应当予以协助。 案件受理费人民币40元，由被告董秋颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二一年六月九日 书记员  刘喜庆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异127号异议人（被执行人）：遵义佳信房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路办事处还房8-9号。法定代表人：杨**，该公司总经理。申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司总经理。本院在执行申请人贵州省冶金建设公司（以下简称省冶金公司）申请执行被执行人遵义佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，佳信公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。异议人遵义佳信房地产开发有限公司的异议请求：请求法院裁定解除对被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区车库中面积608.5平方米，住房：Ｂ-（-1）-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ-（-1）-4号房屋（建筑面积为101平方米）、Ｂ-1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ-6-4号房屋（建筑面积为101平方米）共计411.2平方米的查封措施。事实和理由：法院超值查封，应欠的工程款是438万余元，但法院查封了我公司1000万元的财产，现法院愿将负二层中的2000平方米作为偿还本案的工程款，对其余查封的财产应解除。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，因省冶金公司申请执行佳信公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据省冶金公司的财产保全申请，本院于2019年4月作出（2017）黔03民初765号民事裁定，并于2019年4月29日，保全查封了佳信公司位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积为2115.92平方米）、-2-1号车库（建筑面积为2056.92平方米）、Ｂ栋-1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ栋-1-4号房屋（建筑面积为101平方米）、Ｂ栋1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ栋6-4号房屋（建筑面积为101平方米）。后本院经诉讼程序，依法于2019年5月19日作出（2017）黔03民初765号民事判决，后经二审，贵州省高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）黔民终703号民事判决，该判决撤销了一审判，同时判令被执行人遵义佳信房地产开发有限公司应支付工程款3001412元及利息。后本院依据已经生效的贵州省高级人民法院（2019）黔民终703号民事判决书及当事人申请，依法受理执行，执行案号是（2020）黔03执141号。案件在执行过程中，最高人民法院依法启动再审，并于2020年12月29日作出（2020）最高法民再336号民事判决，该判决撤销了此前贵州省高级人民法院（2019）黔民终703号民事判决和本院（2017）黔03民初765号民事判决，同时判令被执行人遵义佳信房地产开发有限公司应支付工程款4385106.68元及利息。另查明，本案在执行过程中，被执行人遵义佳信房地产开发有限公司曾于2020年4月以本案存在超值查封为由，向本院提出过执行异议，后经异议和复议审查程序，贵州省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）黔执复187号执行裁定，裁定解除了对遵义佳信房地产开发有限公司位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积为2115.92平方米）的查封。再查明，根据佳信公司提供的《商品房销售合同》，其公司开发的宏达花园住房在2014年的销售价格为每平方米5500元左右。本院认为，本案审查的重点是是否存在超标的查封，到目前为止，法院查控的财产有-2-1号车库（建筑面积为2056.92平方米）、Ｂ栋-1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ栋-1-4号房屋（建筑面积为101平方米）、Ｂ栋1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ栋6-4号房屋（建筑面积为101平方米）。根据佳信公司提供的《商品房销售合同》，结合贵州省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）黔执复187号执行裁定的认定，合同中确定的房屋销售价格为5500元每平方米，车库的销售价格为3980元每平方米具有一定的参考意义。从执行标的审查，最高人民法院（2020）最高法民再336号民事判决，判令被执行人遵义佳信房地产开发有限公司应支付工程款4385106.68元及利息。因此，按此初步估算，查封的房产在一定程序上存在超标的。但因近期受疫情和市场的影响，房价整体呈下降态势的现实情况，同时也考虑生效判决确定的多年的利息，对超标的的部分可适当予以解除。异议人要求解除车库中的608.5平方米，因该层车库共有2000余平米，但是异议要求解封车库中的608.5平方米，并没有明确且具体的指向，在实际操作执行中也不好区分分割，考虑车库使用功能的整体性，不宜进行分开，因此，可以解除部分房屋的查封。综合全案，参考合同单价，结合执行标的，考虑目前的房地产市场价格走低的实际。综上，异议人的部分异议理由成立，本院部分予以支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对遵义佳信房地产开发有限公司位于贵州省遵义市汇川区房屋（建筑面积为101平方米）的查封。二、驳回异议人的其余异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十五日书记员  李泾蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11557号原告：何海超，男，1995年12月18日出生，回族，户籍地北京市。被告：上海聚创安能供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告何海超与被告上海聚创安能供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告何海超于同年6月7日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何海超撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈月红二〇二一年六月七日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执恢151号申请执行人：龙洪彬，男，1965年9月10日出生，住四川省犍为县。被执行人：李德洪，男，1967年4月23日出生，住四川省犍为县。申请执行人龙洪彬与被执行人李德洪借款合同纠纷一案，申请人龙洪彬依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2017）川1123民初1509号民事判决书，于2021年4月8日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人李德洪应偿还申请人龙洪彬借款人民币40,000元并承担案件受理费400元。本案申请恢复执行40,400元，执行费506元由被执行人承担。本院在执行申请执行人龙洪彬与被执行人李德洪借款合同纠纷一案中，被执行人李德洪己主动向申请人龙洪彬支付了案款20，000元，法院查封了被执行人李德洪名下位于犍为县XX镇XX村X组X幢X-X-X号的房一套，被执行人下落不明，申请人要求法院暂不处理该套房产，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 余 锦二〇二一年六月二十四日书记员 谭 庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初26230号解除保全申请人：上海天曙机电科技有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海源杰律师事务所律师。被申请人：曹冬林，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海天曙机电科技有限公司与被告曹冬林借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出(2021)沪0106民初26230号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款1,580,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。审 判 员 季玲玲二〇二一年六月七日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126财保76号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹某，系该行董事长。委托代理人：后某，系该行风险管理部副经理。被申请人：吴某，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农商银行于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴某拥有的的名下位××县房产，价值约11万元，查封期限12个月，申请人岷县农商银行以其开立在中国人民银行岷县支行存款账户×××，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴某所有的的位××县房产，期限为12个月。案件申请费1070元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王玉玲二○二一年六月二十四日书记员 林小刚
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执761号之一申请执行人何凤莲，女，汉族，1976年8月18日生，住四川省井研县镇。被执行人吉林省德霖经贸有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：齐树林，执行董事兼经理。被执行人李晓敏，女，1970年5月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人何凤莲与被执行人吉林省德霖经贸有限公司、李晓敏劳动争议执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初674号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人本金44915.32元及利息，案件受理费461.00元。本院依法受理。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟二〇二一年六月二十五日书记员  王婷婷
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初2243号 原告：兴城市金辉物业服务有限公司。 住所地：兴城市兴荣一里康宁医院东区北侧。 统一社会信用代码：91211481676859106W。 法定代表人：孙宝昌，男，1971年10月9日出生，满族，该公司董事长，住兴城市。 委托诉讼代理人：高志伟，男，1960年5月14日出生，汉族，住兴城市。 被告：杨立国，男，1970年12月29日出生，住兴城市。 原告兴城市金辉物业服务有限公司与被告杨立国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告兴城市金辉物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴城市金辉物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告兴城市金辉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告兴城市金辉物业服务有限公司负担。 审判员  田元元 二〇二一年六月二十一日 法官助理何珊 书记员张琰
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书   (2021)陕06民特174号 申请人：北京磊鑫建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01。法定代表人：蒋清林，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮荣通，该公司职工。委托诉讼代理人：郭鹏飞，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：冯建军，男，1974年4月12日出生，汉族陕西省延川县村民，。申请人北京磊鑫建筑工程有限公司与被申请人冯建军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京磊鑫建筑工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第1381号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会在作出裁决过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。一、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会适用缺席仲裁程序错误。申请人从未收到延安市宝塔区劳动争议委员会的仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况或开庭通知，本案缺席裁决程序存在明显错误。二、本裁决适用法律错误，本工程由申请人承包，但工程的全部劳务已经分包给杭州润航建筑劳务有限公司。因此，申请人和被申请人之间没有劳动关系，不应向被申请人支付劳动报酬。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第五十条明显错误。三、本裁决认定证据存在错误。被申请人提供的证据并不能证明劳动关系存在。仲裁庭认定存在劳动关系违反证据规则法律规定。四、申请人有证据证明被申请人隐瞒了重要证据。2020年11月28日，白成瑞已经将包括被申请人在内的七人工程款领走，七人工资由其代发。因此被申请人也不存在被拖欠工资的情况。被申请人明知上述情况却加以隐瞒。上述事实对裁决作出有重大影响，故本裁决应当予以撤销。被申请人冯建军未到庭亦未提交书面答辩状。经审查查明，2021年2月18日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第1381号裁决：被申请人支付申请人工资2750元；以上共计2750元，被申请人应在本裁决生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。《保障农民工工资支付条例》第三条第一款规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，申请人虽然提供了劳务分包合同，XX酒店群外装工程承包给杭州润航建筑劳务有限公司，但申请人提供的领条、承诺书中，记载的为“北京磊鑫建筑工程有限公司劳务费”，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位或个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，据此，仲裁裁决由申请人支付拖欠的工资并无不当。申请人提交的证据亦属于本案事实方面的证据,不足以证实仲裁裁决存在法定可撤销之情形,本院不予采纳。关于申请人提出的申请人从未收到延安市宝塔区劳动争议委员会的仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况或开庭通知，本案缺席裁决程序存在明显错误的问题，经查，劳动仲裁审理阶段，仲裁委工作人员将答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书送达至申请人在延安万达城的工地，但申请人现场负责人拒绝在送达回证上签字，虽然送达程序上存在一定瑕疵，但不影响案件处理，故申请人的该项主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条规定，裁定如下：驳回申请人北京磊鑫建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由北京磊鑫建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮   二〇二一年六月十七日 法 官 助 理   刘  慧书  记  员   高  静   1
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初1270号 原告：王利臣，男，1963年2月18日出生，汉族，住安国市。 被告：李世康，男，1996年10月10日出生，汉族，住安国市。 被告：崔月，女，1993年9月21日出生，汉族，住安国市。 原告王利臣与被告李世康、崔月民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利臣到庭参加诉讼。被告李世康、崔月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款228100元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告李世康与被告崔月系夫妻关系，自2019年7月开始二被告陆续向原告借款，原告通过转账和支付现金的方式共向其出借了278100元。后经二被告与原告对账于2020年9月26日重新签订了借条，确认二被告尚欠原告借款本金278100元，同时承诺按月给付2781元利息。其中44000元借款原告另案诉讼，6000元的借款原告已经偿还，截止至原告起诉之日，被告应偿还原告本金228100元及相应利息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告李世康、崔月未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审查认定事实如下：被告李世康、崔月因开办工厂需资金周转，向原告王利臣借款。原告2019年6月25日向被告李世康转款40000元，7月2日转款20000元，被告李世康于2019年7月2日向原告出具借条一张，约定借款期限为2019年7月2日至2019年12月2日；2019年7月27日被告李世康、崔月向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定至2019年10月27日归还本金，原告于当日将40000元转入李世康账户；2019年8月5日被告李世康、崔月向原告借款50000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，原告于当日将50000元转入李世康账户；2019年9月2日被告李世康、崔月向原告借现金8600元，并向原告出具借条一张；2019年9月5日被告李世康、崔月向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2019年9月30日归还本金，原告于当日将10000元转入李世康账户；2019年9月17日被告李世康向原告借款50000元，借款期限2019年9月17日至2019年11月17日，崔月在担保人处签字，原告于当日将50000元转入李世康账户；2019年10月21日被告李世康、崔月向原告借款9500元，并向原告出具借条一张，原告于当日将9500元转入李世康账户。因被告李世康、崔月未按期偿还原告借款，经双方对账，二被告又于2020年9月26日向原告出具总欠条一张，载明：“自2020年9月26日前共借王利臣278100元（贰拾柒万捌仟壹佰元整）按月息1分从2020年10月1号开始记利息”。原告王利臣当庭表示欠条278100元包括本案诉讼的228100元在内，打了总欠条之后，被告曾给付3000元利息。 以上事实有原告提交的欠条、转账记录及当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告王利臣主张被告李世康、崔月向其借款，并提供了借条、转账明细等予以证实，本院对双方之间的借贷关系予以认可。关于本案借款本金问题，应以被告实际借到的228100元为准。现借款已到期，被告李世康、崔月应偿还原告借款本金228100元。关于借款利率，原、被告约定的月息1分，不违反法律规定，被告李世康、崔月出具总欠条后支付利息3000元，现原告主张自2020年12月1日起按月息1分计算利息本院予以支持。被告李世康、崔月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世康、崔月于本判决生效之日起十日内偿还原告王利臣借款本金228100元及利息（利息以228100元为基数，自2020年12月1日起至实际履行完毕之日止按照月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告李世康、崔月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年六月二十五日 书记员  齐芳瑜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民督84号之一申请人：重庆名能物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一社会信用代码：91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，该公司经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被申请人：王胡月，男，1964年2月16日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆名能物业服务有限公司与被申请人王胡月申请支付令一案，本院于2021年6月9日立案后，于2021年6月11日发出(2021)渝0102民督84号支付令，限令被申请人王胡月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后，被申请人王胡月已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)渝0102民督84号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆缔之美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陆友林二〇二一年六月二十四日法官助理 李伦豪书 记 员 刘寿杰
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执622号关于申请人中国某协会与被申请人高新某练歌房侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人高新某练歌房立即停止对申请人中国某协会音乐电视作品的侵害。被申请人高新某练歌房同意停止对《我不要长生不老》的侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人中国某协会的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年六月三十日
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终480号上诉人（原审原告）：腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂。住所地：云南省腾冲市和顺镇工业园区D区。统一社会信用代码：92530522MA6K97T763。经营者：吴顺寿，男，1969年11月19日生，汉族，住云南省腾冲市。被上诉人（原审被告）：腾冲市国康贸易有限责任公司。住所地：云南省腾冲市和顺镇石头山工业园区。统一社会信用代码：9153052221899399XA。法定代表人：李江鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。上诉人腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂（以下简称“鑫磊石材厂”）因与被上诉人腾冲市国康贸易有限责任公司（以下简称“国康公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫磊石材厂上诉请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人赔偿挖毁上诉人铺设的供水设施价值合计61800元；3.判令被上诉人支付上诉人用水户头费及水费合计2500元；4.由被上诉人赔偿停业经营损失519000元；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人无法提供水电设施，请求上诉人自行出资铺设。2010年经双方规划水管路线后上诉人进行铺设水管，并非个人私自铺设。本案所诉的是2018年至2019年3月因被上诉人挖场地损毁上诉人出资铺设的水管，水费及造成的停产损失，2016年至2017年腾梁路改扩建挖断的供水总管等证据与本案无关。2.一审判决认定上诉人一审提交的第三组证据其余两张照片无法核实拍摄现场错误。2017年12月21日，被上诉人将上诉人铺设的供水设施挖毁，该供水设施是上诉人为了生产所需出资铺设的，被上诉人理应对上诉人进行赔偿。自2017年12月21日挖毁至2019年3月27日，上诉人一直无法生产经营，但此期间的租赁费用上诉人已支付给了被上诉人，被上诉人应赔偿上诉人在该期间的停产经营损失。保山万承资产评估事务所出具的鉴定报告，应该作为有效证据。3.上诉人在一审中提供了现场照片3张，该照片能证明上诉人铺设水管的情况及被上诉人破坏后的现状，而且又找到新证据加以证明。上诉人一审提交的证据能够充分证明被上诉人侵权的事实，诉讼请求应予以支持。国康公司辩称：上诉人在另案起诉的行政案件中主张其停业损失是由政府进行腾梁路改扩建工程造成的，而本案又主张被上诉人给其造成损失，侵权主体不明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫磊石材厂向一审法院起诉请求：1.判令国康公司赔偿挖毁鑫磊石材厂铺设的供水设施价值合计61800元；2.判令国康公司支付鑫磊石材厂用水户头费及水费合计2500元；3.判令国康公司赔偿鑫磊石材厂停业经营损失507461.54元；4.本案诉讼费由鑫磊石材厂负担。一审法院认定事实：2009年12月17日，鑫磊石材厂经营者吴顺寿与国康公司签订《土地租赁合同》，约定国康公司将该公司名下位于腾冲市角面积约5亩的土地（四至：东到围墙、南至水池边、西至园区路、北至腾梁路）租赁给吴顺寿做石材加工，租期为8年，自2010年1月1日至2017年12月30日。合同签订后，吴顺寿在该地上建设了鑫磊石材厂进行石材加工。2020年7月30日，鑫磊石材厂以国康公司于2017年12月21日开挖场地时将鑫磊石材厂铺设使用的供水设施挖毁为由，向一审法院提起诉讼，要求国康公司赔偿供水设施、水费损失及停产损失。一审法院认为，本案争议焦点是：1.诉讼双方主体是否适格？2.国康公司是否应赔偿鑫磊石材厂损失？本案系财产损害赔偿纠纷，鑫磊石材厂认为国康公司对其财产实施了侵权行为并提起诉讼，符合民事诉讼法关于起诉的相关规定，国康公司是否实施了侵权行为，属本案实体审查范围。国康公司认为原、被告主体不适格一审法院不予采纳。对国康公司是否应赔偿鑫磊石材厂损失的问题。鑫磊石材厂主张国康公司挖断了其铺设的供水设施造成损失，其首先应提供证据证明国康公司实施了挖断鑫磊石材厂供水设施的侵权行为。一审庭审中，鑫磊石材厂为证明国康公司实施了挖断其供水设施的事实，提供了现场照片3张，但该照片均不能证明鑫磊石材厂所铺设水管的具体情况，也不能证明国康公司实施了挖断该水管的行为。诉讼中，一审法院依法对鑫磊石材厂诉称的侵权现场进行勘验，在鑫磊石材厂指认水管被挖断的现场，现仍有供水管正在使用，但无法确定该水管的权属，现场也未遗留有被损坏的水管等供水设施。鑫磊石材厂提供的证据不能证明国康公司实施了挖断其供水设施的侵权行为。鑫磊石材厂自认其铺设的供水设施被损坏的时间为2017年12月21日，但其至2020年7月30日提起诉讼，由此造成的举证不能和勘验、取证不能等法律后果，应由其自行承担。鑫磊石材厂诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂的诉讼请求。二审中，上诉人鑫磊石材厂提交核酸检测报告、通行证明、证人证言、营业执照、排污证、现场照片、情况说明、土地租金收据、水管水池建设投资费收据、自来水费单据及停产损失评估报告等证据，欲证明被上诉人挖场地挖毁了上诉人的水池水管，应赔偿给上诉人61800元水池水管建设投资款、用水户头费及水费2500元；被上诉人挖毁水池水管及围拦工厂大门，经评估鑫磊石材厂15个月停产损失519000元，应赔偿上诉人。被上诉人国康公司认为上述证据不属于二审新证据，对证据真实性、关联性、合法性及证明目的不认可。被上诉人国康公司未提交新的证据。本院认为，上诉人提交的证据其中一部分系一审过程中已经提交，另一部分属一审时应能发现、能够提交而未提交的证据，且不足以证明案件争议事实，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鑫磊石材厂主张侵权损害赔偿，应对违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫磊石材厂一、二审过程中提交的现场照片，不能证实被上诉人国康公司实施了挖毁鑫磊石材厂供水设施的侵权行为；仅凭上诉人二审中提交的证人证言，亦不足以证实国康公司将鑫磊石材厂铺设的供水设施挖毁。鑫磊石材厂主张国康公司赔偿损失缺乏相应事实依据。一审判决根据在案证据及现场勘验情况，认为不能证明鑫磊石材厂主张的侵权事实，据此驳回鑫磊石材厂的诉讼请求并无不当。综上，上诉人鑫磊石材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9518元，由上诉人腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员 田     旭二〇二一年六月二十四日书记员 邱  建  军
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初2224号原告：熊全英，女，1970年12月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告：李小娜，女，2000年7月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：黄武，男，1990年1月7日出生，汉族，湖南省郴州市人。原告熊全英、李小娜与被告黄武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告熊全英、李小娜于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊全英、李小娜撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告熊全英、李小娜负担。审 判 员  谢小青二〇二一年六月二十二日法官 助理  吴浩磊代理书记员  刘晓俐附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0421执31号   申请执行人：阿牛次仁，男，1986年2月9日出生，藏族，农民，党员，户籍地西藏工布江达县,公民身份号码×××。   被执行人：杨小云，男，1965年4月7日出生，汉族，务工，群众，户籍地四川省射洪县，现住西藏工布江达县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人阿牛次仁与被执行人杨小云运输合同纠纷一案中，于2021年5月18日向被执行人杨小云发出执行通知书，责令被执行人杨小云履行（2021）藏0421民初24号民事调解书所确定的义务，但被执行人杨小云至今未履行生效法律文书所确定的义务。   本院查明，被执行人杨小云在西藏××县民委员会有承建集体澡堂项目工程款收入160000.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   一、扣留被执行人杨小云在西藏××县民委员会承建集体澡堂项目工程款11065.0元(壹万壹仟零陆拾伍元整)。   二、待被执行人杨小云在西藏××县集体澡堂项目工程款结算后提取工程款11065.0元(壹万壹仟零陆拾伍元整)。   本裁定送达后立即执行。   审 判 员 旺  扎   二〇二一年六月三日   书 记 员 边巴次仁
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执137号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人娄苟君长，男，1992年10月1日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与娄苟君长国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据发生法律效力的臞州仲裁委员会(2019)臞州网字第45602号裁决书向乐山市中级人民法院申请执行。2021年4月22日，乐山市中级人民法院裁定由本院强制执行，本院于2021年4月22日立案，申请执行标的共计人民币9103.30元。在执行过程中，本院通过网络调查了被执行人娄苟君长的银行存款、不动产的情况，并到被执行人住所地社区调查了解被执行人的其他财产情况，均无可供财产执行。本院将被执行人娄苟君长无可供财产执行的情况和终结本次执行程序的法律后果通过电话向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明之后，2021年6月17日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院申请对该案终结本次执行程序，申请将本案被执行人娄苟君长纳入失信人员名单和采取限制高消费。因被执行人未向本院申报个人财产状况，本院依法向被执行人娄苟君长发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本案经合议庭讨论决定，裁定如下： 终结(2021)川1133执137号案件的本次执行程序， 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭  敏 审判员 王 君 林 审判员 谢  琳 二〇二一年六月二十八日 书记员 马海晓洪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初3361号原告：王某，女，汉族，河南省偃师市人，无业，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，男，汉族，甘肃省永登县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告王某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取963元，由原告王某负担。审判员 何 瑞二〇二一年六月三十日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5047号原告：新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市墨河街道环城西路与马陵山路交叉口。法定代表人：刘伟，该办事处主任。被告：江芹，女，1973年12月23日出生，汉族，住新沂市。被告：高立权，男，1972年8月12日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市墨河街道办事处与被告王江芹、高立权排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月27日立案,原告新沂市墨河街道办事处于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市墨河街道办事处自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许新沂市墨河街道办事处撤回起诉。案件受理费25元，由新沂市墨河街道办事处负担。审判员  王**二〇二一年六月二十五日书记员  陈虎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更483号罪犯麦习昆，男，1970年10月26日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年11月26日作出(2018)粤0112刑初55号刑事判决，以被告人麦习昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月27日作出(2019)粤01刑终217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年2月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯麦习昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦习昆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯麦习昆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分416分。罪犯麦习昆罚金人民币10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦习昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦习昆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1221民初396号 原告:张在望，男，汉族，1965年9月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告:潘中华，男，汉族，1981年10月25日出生，住湖南省中方县。 原告张在望与被告潘中华承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张在望，被告潘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张在望向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘中华开具78000元湖南增值税普通发票（注按附件模版）。2、判决被告潘中华更换一楼教室窗户玻璃，外框材料更换为1.2㎜的型材。事实和理由：1、原、被告在牌楼中学综合楼工程铝合金窗户包工包料项目。原告张在望给被告潘中华的价格比清单只少了2元（注：238元/㎡必须提供材料增值税发票），但没有合同，原告张在望还要承担管理费和税费，原告张在望现在认为不能给被告潘中华按这个价格结算，应重新结算，具体按以后所结材料工资开发票，发票模版附后。2、被告潘中华所做的铝合金材料厚度监理当场量了不够，要求更换外框型材，平方只能按清单计算，多做的合同要求不能计算。3、质量问题玻璃开裂一年多了没有返工更换，校方及原告张在望通知了被告潘中华几次，必须先返工，付清款后再返工不合理，也没有这样的说法。4、被告潘中华以前所领款项都是湖南锦帆公司支付，没有经过原告张在望的手付出，但要原告张在望签字同意并证实，公司没有给原告张在望签订合同和委托书，不应把原告张在望当第一当事人告上法庭。5、现已经审计通过马上会付清尾款，请法院召集调解。6、以上几项都能说明不够付款条件。综上，盼法院公正判决。 被告潘中华辩称，1、开具发票的问题，被告潘中华持反对意见，最开始和原告张在望沟通时，被告潘中华不提供发票，被告潘中华是个体户，如果要开发票就要把开发票的价格包含进去。2、关于材料的厚度，用什么材料被告潘中华都和原告张在望沟通过、包括样品、型号，怎么安装都给原告张在望看过，被告潘中华是先安装了2个样窗给校方和监理都看过。3、玻璃是易碎品，被告潘中华不能保证几十年不坏，原告张在望和校方要求更换，被告潘中华承诺过如果把钱付了，被告潘中华可以3天内换好，被告潘中华没有说不换。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告潘中华从原告张在望施工的牌楼中学综合楼工程中承揽铝合金窗户安装工程，由被告潘中华包工包料。2019年10月，该综合楼经验收后交付使用。2019年11月，经原、被告双方结算，原告张在望应付被告潘中华材料费及人工工资共计78000元。原告张在望欠被告潘中华材料款33000元的纠纷，本院已于2020年9月29日作出判决。判决后，原、被告又为开具发票而形成纠纷。本案在庭审中，原、被告为发票由谁开具，各持一词，意见不一，但均未提供证据证实。原告张在望提供照片证实有一块玻璃开裂，被告潘中华对此予以认可，并同意更换，另原告张在望没有提供证据证实在安装时就外框材料是否符合要求向被告潘中华提出了异议。 本院认为：本案系承揽合同纠纷。开具发票不仅属纳税人税法上的义务，亦属于当事人履行民商事合同的附随义务。本案中，原、被告没有签订书面合同，双方对发票由谁开具，各持一词，意见不一。在原、被告约定不明的情况下，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定及交易习惯，在经营活动中，向收款人取得发票是付款人的法定权利，收款人向付款人开具发票是收款人的法定义务。被告潘中华在收取原告张在望的承揽材料款后，原告张在望要求被告潘中华开具湖南增值税普通发票的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告张在望要求被告潘中华开具湖南增值税普通发票的金额为78000元，现原告张在望尚欠33000元没有支付，故被告潘中华应当在原告张在望付清全部款项后及时向原告张在望提供发票。原告张在望要求更换一楼教室窗户玻璃的诉讼请求，因原告张在望提供照片证明有一块玻璃开裂，被告潘中华予以认可，并同意更换，本院予以准许。原告张在望要求将外框材料更换为1.2㎜的型材的诉讼请求，因外框材料是否符合要求是一个外观问题，外观问题的验收，应在安装时及时提出。但本案中，原告张在望并没有提供证据证实其在安装时就上述外观问题已向被告潘中华提出了异议，且被告潘中华所安装的铝合金窗户已交付使用，故原告张在望的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告潘中华在原告张在望付清全部材料款之日起5日内提供金额为78000元的湖南增值税普通发票给原告张在望； 二、限被告潘中华在本判决生效之日起5日内更换一楼教室窗户已开裂的玻璃一块； 三、驳回原告张在望的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张在望负担20元，被告潘中华负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 怀 志 二〇二一年六月二十八日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初2316号原告：高阳，男，汉族，1967年10月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：任元会（又名任元宏），男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省镇平县。原告高阳与被告任元会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。原告高阳的委托诉讼代理人李新峰到庭参加了诉讼，被告任元会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因需用资金与原告联系借钱。原告筹措70000元现金于2016年1月31日给付被告，被告当场给原告出具借条一份，并在借条上签字捺指印。2017年原告问被告何时还款，被告说还要继续使用。原告现需要用钱找被告催要借款，被告拒不偿还，特诉至法院。被告任元会未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告高阳系被告任元会的舅家老表，2016年1月31日被告向原告借款，并给原告出具借条一份，内容载明：“借条今借高阳现金柒万元整（70000.00元）借款人：任元宏2016年1月31号”，当天原告将70000元现金交付被告。2017年原告向被告讨要借款时，被告称需要继续使用，遂将借条上日期2016年划掉改为2017年。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任元会向原告高阳借款，原告现金交付被告履行出借义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求被告偿还70000元借款本金，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告请求被告支付自起诉之日至实际给付之日的利息，实为主张逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任元会于判决生效后十日内偿还原告高阳70000元借款本金及逾期还款违约金（违约金以70000元为基数，自2021年5月8日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告任元会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年六月二十六日法官助理王月书记员申雨斐
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执101号申请执行人宋致玲与被执行人李军、何丽婚姻家庭纠纷一案，正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1579号民事调解书已发生法律效力。被执行人李军、何丽其逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人宋致玲向本院申请执行，请求被执行人支付宋致玲借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何丽、李军按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执101号执行案件执行完毕，于2021年06月22日结案。二〇二一年六月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17165号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗俊邦申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……