四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7603号 上诉人（原审被告）：杜朝勇，男，1988年7月15日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张正茂，男，1967年12月3日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人杜朝勇因与被上诉人张正茂民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 杜朝勇上诉请求：1.撤销原判，并依法改判尚欠本金为120万元，并以此为基数按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由张正茂承担。事实和理由：1.杜朝勇已向张正茂归还了80万元，共分三次归还，分别是10万元、50万元、20万元，且双方在微信聊天记录中清楚载明上述还款；2.双方虽然口头约定了利息，但是后来双方一致约定杜朝勇先归还本金再归还利息，故杜朝勇归还的80万元系本金；3.原审未查明出借人的款项来源、经济状况等，且不应按照年利率24%计算利息，而应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条的规定，在四倍LPR的利率保护上限内支持利息。 张正茂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。1.杜朝勇主张先归还本金再归还利息无任何依据；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案借款行为发生在2020年8月20日之前，应适用24%的利率保护上限。 张正茂向一审法院起诉请求：1.判令杜朝勇向张正茂偿还借款本金200万元；2.判令杜朝勇支付张正茂2014年7月13日至2019年11月27日资金利息258万元、自2019年11月28日起，以200万元为基数，按年利率24%的标准支付至本金归还完毕时止。 一审法院认定事实：张正茂、杜朝勇为朋友关系。2014年5月12日，杜朝勇向张正茂出具借条，内容为：今借到张正茂现金200万元，在2015年5月12日归还。当日，张正茂通过银行向杜朝勇转账支付200万元。张正茂、杜朝勇双方口头约定借款月利率为5%。2014年7月16日，杜朝勇按月利率5%的标准向张正茂支付两月利息10万元。2018年，杜朝勇向张正茂转账支付20万元。诉讼中，杜朝勇提出其共还款80万元，但未提交相应的证据予以证实，张正茂在诉讼中认可杜朝勇共还款60万元。 一审法院认定以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。 一审法院认为，根据张正茂提交的借条原件及转账记录，足以证明张正茂、杜朝勇之间存在借贷关系。案涉借贷行为系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的高于法律规定上限的利息外，其余部分应为合法有效，杜朝勇应当承担还款责任。 关于利息的问题，张正茂、杜朝勇在口头约定利息为月利率5%，已经超出法律规定的上限，对于杜朝勇于2014年7月16日支付的10万元，一审法院按年利率24%的标准计算，超出部分抵扣本金，即截止2014年7月16日，杜朝勇尚欠张正茂借款本金1985479元。杜朝勇在诉讼中抗辩其总还款金额为80万元，但未能提交相应的证据予以证实，一审法院依据张正茂的陈述，确认杜朝勇总还款金额为60万元，其中，除前述还款10万元，另外50万元还款无法确认还款时间，一审法院确定杜朝勇在归还借款本息时扣除利息50万元。 张正茂、杜朝勇在借条中约定了还款期限，杜朝勇未能依约履行还款义务，业已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，杜朝勇应当支付逾期利息。张正茂主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜朝勇于判决生效之日起十日内归还张正茂借款本金1985479元及逾期利息，利息的计算方式为：以1985479元为基数，自2014年7月17日起按照年利率24%的标准计算至借款本金履行完毕时止，计算利息时应扣除杜朝勇已经支付的500000元。案件受理费21720元，由杜朝勇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院依据杜朝勇一审提交的证据查明以下事实：张正茂与杜朝勇之间在本案起诉后的微信聊天记录载明：杜朝勇：“你想一下六哥你那60是什么时候收到的？”张正茂：“兄弟六年多了我做人做事都对的起你了，我也被他们几个起诉了，法院判了也可以理（拟）定还款计划，你就在借钱后六个月付的60万元利息！”杜朝勇：“六哥我一八年还给你转款了20万元哦”，张正茂：“兄弟你打清单嘛总共一起就付了50万利息你说付了60万元我也认了。” 2018年2月14日，杜朝勇向张正茂转款20万元。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：杜朝勇的还款金额为多少及尚欠借款本息。评析如下： 一、关于还款金额。张正茂自认杜朝勇归还了60万元，杜朝勇主张归还了80万元。本院认为，从双方的聊天记录看，张正茂认可“在借钱后六个月付的60万元利息”，而本案借款时间为2014年5月，故张正茂认可的60万元还款至少应发生在2018年以前。同时，杜朝勇提交的银行流水显示其在2018年2月14日向张正茂转款20万元，故张正茂认可的60万元还款不包含该笔20万元转款，张正茂亦未举证证明该20万元系其基于二人之间的其他法律关系收取，故本院认定该20万元是本案还款，加上张正茂自认的60万元还款，杜朝勇的还款金额为80万元。 二、关于尚欠借款本息。其一，杜朝勇主张80万元系归还的本金，张正茂不予认可，杜朝勇亦未提交证据证明双方达成了先归还本金再归还利息的一致意思表示，故本院对杜朝勇的该项主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，杜朝勇的还款应先抵充应付利息，多余部分再抵充本金。其二，一审法院立案受理本案的时间为2020年7月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）的施行日为2020年8月20日，根据该司法解释第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案不适用修订后的司法解释，而应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定计算利息，故一审法院认定按年利率24%计算利息并无不当。其三，对于2014年7月16日归还的10万元，一审法院按年利率24%据实计算抵扣利息后剩余部分抵充本金，计算截止2014年7月16日尚欠借款本金为1985479元，本院予以确认。对于张正茂自认的还款50万元，张正茂在聊天记录中陈述系借款后六个月支付，而杜朝勇在上诉状中称50万元系一次性支付，但未明确还款时间。因双方陈述不一致，杜朝勇亦未举证证明具体还款时间，故本院对一审法院就该部分款项直接抵充应付利息的认定予以维持。2018年2月14日归还的20万元也不存在抵充本金的情况，故也应抵充应付利息。 综上所述，杜朝勇的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审认定还款事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7416号民事判决； 二、杜朝勇于本判决生效之日起十日内归还张正茂借款本金1985479元及逾期利息（利息的计算方式为：以1985479元为基数，自2014年7月17日起按照年利率24%计算至借款本金履行完毕时止，计算利息时应扣除杜朝勇已经支付的700000元）； 三、驳回张正茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21720元，由张正茂负担3794元，杜朝勇负担17926元；二审案件受理费21720元，由张正茂负担4300元，杜朝勇负担17420元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王卫红 二〇二一年六月十一日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 蒋 晗