新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3587号 原告：赵加静，男，1967年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：蒋冬梅，女，1967年12月11日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：常坛林，男，1987年9月14日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告赵加静与被告蒋冬梅、常坛林合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加静向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告共同向原告偿还欠款53,800元，给付逾期付款利息269元（53,800元×5‰×1个月，2021年2月22日至2021年3月22日），合计54,069元；2．要求两被告将逾期付款利息计算给付至欠款全部付清为止；3．本案邮寄费80元由二被告给付（原告未缴纳邮寄费）。事实和理由：2019年被告常坛林雇佣原告干装修活，工程结束后，原被告对账结算，被告常坛林欠原告劳务费53,800元，被告常坛林因资金周转困难，未能向原告给付该款。被告蒋冬梅与被告常坛林系母子关系，在2021年2月21日经过三人协商，被告蒋冬梅承诺该劳务费由其向原告给付，并于当日向原告出具欠条一张，并在欠条中约定在2021年2月22日还款。到还款期限后，原告多次催促被告蒋冬梅还款，被告蒋冬梅推诿，至今未向原告偿还该欠款，现原告无奈，为维护自身合法权益，将两被告诉至法院。被告蒋冬梅辩称，我与被告常坛林系母子关系，但本案债务跟我没有关系，原告去家里找常坛林要钱，当时只有我在家，原告非要让我出欠条，我就给按照原告说的内容给原告出具的欠条，原告说我儿子让我先向原告支付1,000元，我就用微信给原告转了1,000元，剩下的钱出具了欠条，打欠条的时候我并没有向常坛林核实究竟是否欠原告的款项及数额，原告给我看了常坛林出具的欠条和借条的复印件，欠条的数额是原告说的，我就写了欠这么多钱，我认为我也没有拿原告的钱，事情也跟我没有关系，我不同意承担还款责任。被告常坛林辩称，被告蒋冬梅是我母亲，我记得我给原告出具过两张欠条，一开始打欠条的时候认可欠原告的钱，具体欠多少钱我没有计算，但是现在我不认可欠原告的钱，因为其中一个工地是我转包给原告干的，我给原告承诺如果甲方不给钱，这笔钱由我来付，但是原告自己跟我说甲方已经把钱付给原告了，具体付款时间我不知道，另外一个工地实际劳务费是10,000元，但是房东经我签字确认同意给原告支付了30,000元，所以原告现在收到的款项已经超出了53,800元，我给原告打的欠条也没有收回，因为原告给我母亲说欠条丢了，我也向原告借过2,000元，借款跟其他的劳务费都是合在一起计算的，就这笔2,000元的借款没有单独打过借条，因为我和原告之间的账没有算清楚，所以我也不清楚是否还欠原告的款项。当时原告没有餐费没有车费，我就让我母亲给原告支付了1,000元，对于我母亲打欠条的事情我不知道，是后来我母亲给原告打电话要收回欠条却找不到原告时，我才知道这件事，欠款与我母亲无关，如果我确实欠原告款项，我认为也应该由我来承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，被告向原告出具内容为“今欠赵加静人工及材料32,400元，8月26日结20,000元，余款9月10日结12,400元”的欠条一份，2019年9月11日，被告向原告出具内容为“今欠赵加静49,620元工资，9月结清”的欠条一份，原告当庭自认第二份欠条中的49,620元包含第一份欠条中的32,400元。2020年7月14日，被告向原告出具内容为“今借赵加静5,200元”的借条一份。以上欠款数额合计54,820元。2021年2月21日，被告蒋冬梅向原告出具欠条一份，内容为：由于资金周转不便，截至2021年2月21日，本人蒋冬梅欠赵加静现金53,800元，经双方协商暂定为2021年2月22日还款，特立此据，本条不含赵加静本人工资。庭审中，双方均认可2021年2月21日被告蒋冬梅在出具欠条之前向原告支付1,000元。以上事实，有欠条、借条及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院的争议焦点为，一、欠付款项的数额如何确定，二、被告蒋冬梅向原告出具欠条行为的效力，三、被告常坛林在本案中是否应承担责任，四、原告主张的逾期付款利息是否成立。关于第一个争议焦点，根据被告常坛林向原告出具的两份欠条及一份借条，证实原告与被告常坛林之间存在劳务合同及民间借贷的法律关系，根据上述凭证中记载的数额，欠款总额为54,820元，被告蒋冬梅出具欠条前当场向原告支付1,000元，欠条中的欠款数额记载为53,800元，该数额加上当场支付的1,000元，与被告常坛林的欠款数额基本一致，因此能够认定欠付款项的数额即为53,800元。被告常坛林抗辩向原告实际支付的款项已经超出了53,800元，但当庭未提交任何证据，在本院限定的期限内亦未提交任何证据证实自己的意见，应承担举证不能的不利法律后果，故对于被告常坛林的该抗辩意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点，二被告系母子关系，如被告蒋冬梅不向常坛林核实任何的欠款情况即出具欠条，不符合一般生活经验，且被告蒋冬梅出具欠条的行为系其真实意思表示，即自愿承担被告常坛林的53,800元的债务，且原告在庭审中自认被告蒋冬梅出具欠条时其同意该笔债务应由蒋冬梅一人承担，故被告蒋冬梅出具欠条的行为合法有效，已产生债务转移的法律后果，对于原告主张被告蒋冬梅偿还欠款53,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于第三个争议焦点，既然被告蒋冬梅经原告同意债务由其承担后出具欠条的行为，产生了债务转移的后果，那么被告常坛林对于该笔债务即不再承担责任，但是被告常坛林在庭审中表示如本案债务成立，应由其承担还款责任，此时应视为被告常坛林自愿对该笔债务的加入，故对于原告主张被告常坛林偿还欠款53,800元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于第四个争议焦点，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告蒋冬梅在欠条中承诺还款时间为2021年2月22日，逾期未还款系违约，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对于原告主张的逾期付款利息，本院以利息损失予以支持，以欠款53,800元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算，自2021年2月23日至2021年3月22日，二被告应向原告支付利息损失172.61元，同时二被告应按照该计算标准继续支付自2021年3月23日至款项付清之日的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十一条第一款、第五百五十二条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告蒋冬梅、常坛林于本判决生效后十日内向原告赵加静支付款项53,800元；二、被告蒋冬梅、常坛林于本判决生效后十日内向原告赵加静支付利息损失172.61元，并应当以53,800元为基数，按照年利率3.85%的标准，支付自2021年3月23日至款项付清之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.72元，减半收取计575.86元（原告预交），由被告蒋冬梅、常坛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日书  记  员   妮戈热