文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3042号原告：肖钟铸，男，汉族，1954年1月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：陈献华，男，汉族，1953年8月30日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告肖钟铸诉被告陈献华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖钟铸、被告陈献华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖钟铸的具体诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元，其中利息分别以60000元为基数按月息一分五和以120000元为基数按月息2分支付，利息自2011年4月8日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈献华的答辩要点：1、已经偿还了90000元，应当予以折抵；2、案涉借款是用于承办工程项目，原告是一起合伙搞工程项目，也应承担一部分亏损。查明的事实本院根据当事人所采取的证据及庭审查明的情况，确认以下事实：原告肖钟铸与被告陈献华系亲戚关系。为了承包涟源市白马工区大江口水库渠道的工程，被告陈献华向原告借款并向原告出具借条五张：2009年3月14日，被告向原告出具借条一张载明“今借到肖钟铸陆万元整，利息每月计900元”；2009年3月19日，被告向原告出具借条一张载明“今借到肖钟铸现金叁万元，每月利600元”；2009年3月24日，被告向原告出具借条一张载明“今借到肖钟铸现金贰万元，每月利息400元”；2009年4月11日，被告向原告出具借条一张载明“今借到肖钟铸现金叁万元，每月利息600元”；2009年5月13日，被告向原告出具借条一张载明“今借到肖钟铸现金壹万元”，上述款项合计为150000元。后原告肖钟铸以现金形式将借款150000元交付给被告。2009年6月6日，原告肖钟铸通过银行转账向案外人李建强支付30000元。借款发生后，2009年被告陈献华向案外人肖菊清偿还原告肖钟铸向肖菊清所借欠款20000元；2020年2月5日被告陈献华通过其儿子向原告肖钟铸支付20000元；2020年5月8日被告陈献华向原告肖钟铸支付10000元。后原告肖钟铸因被告未清偿剩余款项诉至本院。审理过程中，原告肖钟铸在庭审中认可被告陈献华已将截至2011年9月24日止的利息全部清偿完毕。另查明，原告肖钟铸出借给被告陈献华的借款本金中有20000元来源于案外人肖菊清，有60000元来源于案外人毛干娥，2020年2月，被告陈献华向案外人毛干娥支付30000元并出具金额为10000元的借条一张。再查明，原告肖钟铸于2021年6月18日自愿向本院承诺：1、关于2009年被告陈献华向肖菊清支付的20000元实际系偿还原、被告之间的借款，请求依据先息后本的原则予以抵扣；2、关于2020年2月5日被告陈献华通过其儿子偿还的20000元，同意作为借款本金予以抵扣。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告肖钟铸与被告陈献华之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，有被告陈献华的借条以及双方往来流水为证，且被告陈献华并不否认，本院予以确认。原告已经履行了金钱给付义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金的认定，原告主张其与被告之间实际经济往来为200000元，其中20000元系其从案外人肖菊清所借，因被告陈献华已向案外人肖菊清清偿完毕，所以案涉借款本金应为180000元。被告抗辩称其与原告之间的借款往来包括已经清偿的20000元也仅有150000元，对于原告向案外人李建强转账支付的30000元不予认可。本案中被告陈献华向原告肖钟铸出具的借条本金合计为150000元，原告肖钟铸未向本院提供充分证据证明案外人李建强系代被告收款或被告陈献华自愿承担案外人李建强案涉30000元债务，亦无法证明其与被告实际发生资金往来为200000元，故对于原告主张原、被告之间实际借款往来共计200000元，被告仍需支付借款本金180000元的诉讼请求，本院不予支持。基于原告肖钟铸承诺自愿将2020年2月5日被告陈献华偿还的20000元作为本金抵扣，本案剩余借款本金宜认定为130000元，但被告陈献华向案外人肖菊清偿还的20000元按照先息后本原则进行抵扣。关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、第二十八条之规定，案涉借款本金系分五次出借，其中2009年3月19日出借的30000元、2003年3月24日出借的20000元及2009年4月11日出借的30000元借款，双方约定借期内利率为月利率2%，2009年3月14日出借的60000元借款约定利率为月利率1.5%，均未超过当时法律保护上限，原告认可被告已将2011年9月24日之前的利息全部偿清，故上述借款利息宜从2011年9月25日起计算，按照法律约定，2020年8月19日以前的利息可以按照约定计算，2020年8月20日之后的利率应当以一年期贷款市场报价利率的四倍及年利率3.85%×4=15.4%计算至实际清偿之日止；2009年5月13日出借10000元借款并未约定借期内利率，也未约定逾期利率以及逾期还款期限，宜自原告主张权利之日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。本案中，原告承认被告已于2020年2月5日偿还20000元借款本金，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条之规定，被告偿还的20000元借款本金宜抵扣月利率2%的借款；关于2020年5月8日被告陈献华向原告支付的10000元借款事实，本院予以认可，根据先息后本的原则应当予以抵扣利息。被告抗辩称其代原告向案外人毛干娥支付的欠款应当予以抵扣且扣除的借款本金不得再计算利息，基于被告代偿借款时，三方并未就还款达成一致协议，不能当然于本案对原告产生约束，宜另案处理。故截至2021年4月27日止，被告陈献华仍需支付原告肖钟铸利息247052.66元（160533.33元＋7720元+12679.33元+96120元-30000元），之后的利息分别以120000元本金为基数按年利率15.4%和以10000元本金为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告陈献华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖钟铸借款本金130000元，利息247052.66元，合计377052.66元（利息暂计算至2021年4月27日止，之后的利息分别以120000元本金为基数按年利率15.4%和以10000元本金为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖钟铸的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告陈献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或中院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二一年六月二十四日书记员肖**婧附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，使用前款规定。