wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1696号申请执行人:孟立群，女，1970年6月6日出生，汉族，申请执行人：李煜，男，1994年10月27日出生，汉族，申请执行人：李正求，男，1943年5月23日出生，汉族，申请执行人：王枚英，女，1947年2月4日出生，汉族，被执行人：张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，申请执行人孟立群、李煜、李正求、王枚英与被执行人张志强买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初5383号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院提出执行申请，本院于2021年4月8日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年4月19日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年6月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的为33313元及相应的利息，案件执行费340元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月三十日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2745号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201011193267。 被告：何宇萍，女，1988年10月22日出生，傣族，四川省盐边县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行诉被告何宇萍信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年六月三十日 书记员  董宸豪
长沙铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）湘8601民初31号原告：黎淑文，男，1946年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：黎湘波，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：黎湘玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司董事长。被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路998号。负责人：陈华兵，该车务段段长。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩晖，女，中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段工作人员。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告黎淑文、黎湘波、黎湘玲与被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎淑文、黎湘波、黎湘玲的共同委托诉讼代理人刘正峰与被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段的共同委托诉讼代理人韩晖、吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎淑文、黎湘波、黎湘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿损失共计640829.50元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月15日0时12分，原告亲人文喜英在京广上行线黑石铺站南头K1580+770M处被K642次列车撞击身亡。被告未充分履行安全防护、警示义务，应当对本次事故承担赔偿责任。特提起诉讼，请求法院判如所请。被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段共同辩称，本案事故发生的直接原因是受害人长时间在铁道上行走，身体侵线，两被告已经充分履行了安全防护义务，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：2021年1月15日0时12分许，K642次旅客列车运行至京广线K1580+780M处时，撞上正在线路上行走的受害人文喜英，致其当场死亡。另查明，事发现场铁路线路已进行封闭管理，封闭设施完好。本院认为，本案系铁路运输人身损害责任纠纷。就本案责任承担及赔偿项目、金额的确定等问题，具体分析如下：一、两被告是否应当承担赔偿责任及受害人是否存在过错。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，K642次旅客列车在两被告管辖区段运行过程中发生交通事故，致受害人文喜英身亡，两被告应当承担侵权赔偿责任。同时，列车是一种有轨运输工具，具有质量重、惯性大、速度快、制动距离长且不能随意变道的特点，行人出入列车运行区域极易发生人身损害事故。受害人文喜英明知进入铁路列车运行区域具有极大危险性，仍然擅自进入铁路作业区，导致事故发生，存在过错，自身应当承担相应责任。二、原、被告承担责任的比例问题。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第六条第（二）项规定，铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务的情况下，受害人未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域造成人身损害的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。本案中，事故现场铁路线路已进行封闭管理，设施完好，受害人进入铁路线路后发生交通事故，因两被告已充分履行安全防护义务，应在原告全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。综合本案情况，本院确定两被告对本案事故的发生承担20%的赔偿责任。三、关于赔偿项目及金额的确定。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条第一款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。具体到本案，赔偿项目及金额如下：1.死亡赔偿金：41698元/年×13年=542074元。2.丧葬费：82356元/年÷12月×6月=41178元。3.办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费：因原告没有提供相应证据证明具体金额，本院酌定该三项费用为5000元。4.精神损害抚慰金。本院认为，三原告失去亲人，遭受精神痛苦，有权请求赔偿精神损害抚慰金，但诉请金额过高，本院酌定为10000元。综上，本院依法确认原告损失如下：死亡赔偿金542074元、丧葬费41178元、误工费、交通费、住宿费5000元及精神损害抚慰金10000元。被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段对上述死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计588252元承担20%赔偿责任，即117650.40元，还应赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合计127650.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百四十条和《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十四条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第五条之规定，判决如下：一、被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段于本判决生效后十日内共同赔偿原告黎淑文、黎湘波、黎湘玲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计127650.40元；二、驳回原告黎淑文、黎湘波、黎湘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计5104.15元，由原告黎淑文、黎湘波、黎湘玲负担4088.15元，被告中国铁路广州局集团有限公司、中国铁路广州局集团有限公司长沙车务段负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨才清二〇二一年六月十六日书记员  廖超艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2044号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：罗琼湘，女，1994年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人罗琼湘追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗琼湘名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗琼湘名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初60号原告：谭志军，男，1974年4月26日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：于庆昉，男，1984年9月24日生，汉族，住滨海县。被告：昆山双庆装饰工程有限公司，住所地昆山市巴城镇通澄路390号。法定代表人：于庆昉，该公司总经理。原告谭志军与被告于庆昉、昆山双某装饰工程有限公司（以下简称双某公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭志军的委托诉讼代理人张永中、被告于庆昉、被告双某公司法定代表人于庆昉到庭参加第一次诉讼。被告于庆昉、双某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告于庆昉给付原告返还投资款19.5万元。2.判令被告于庆昉承担从起诉之日起至清偿之日止以19.5万元为基数按起诉时全国银行同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告双某公司对上述债务承担连带还款责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年上半年，原告委托孙红某与被告于庆昉商谈共同投资事宜，为此，原告累计向被告于庆昉给付了意向投资款50.5万元，后被告于庆昉拒绝签订投资协议，陆续返还了部分投资款。截止到2020年9月27日，被告于庆昉仍差欠原告投资款38.8万元，出具了书面还款计划并由昆山双某装饰工程有限公司作担保，截止起诉时，按还款计划的约定，应返还22.8万元，但仅给付了3.3万元，担保方也没有主动承担担保责任。被告于庆昉、双某公司共同辩称，不认识原告，没有和他谈过做生意，我只和孙某有生意往来，我不差他们钱，他们要求我退还已经亏损的投资款，我不知道是否应该返还，由法院判决。经本院审理查明如下事实：2020年上半年，原告谭志军委托案外人孙红某与被告于庆昉商谈共同投资做生意事宜。2020年4月14日，谭志军通过银行转账30万元给被告于庆昉，后案外人孙某又通过微信和其他方式陆续转账部分投资款给被告于庆昉，总计转账金额为56.5万元，后又返还给原告方6万元，实际投入50.5万元。由原告的代理人孙某与于庆昉共同经营一段时间后，双方于2020年9月10日，于庆昉出具还款计划，载明“在2020年9月27日前还人民币壹拾陆万捌仟元整，余下尾欠款贰拾贰万元整，分7个月还清，从2020年10月份开始还款。即2020年10月份还人民币30000元；11月份还30000元；12月份还40000元；2021年1月份还30000元；2月份还30000元；3月份还30000元；4月份还30000元；总合计还欠款叁拾捌万捌仟元整￥388000元”。于庆昉在条据上签字，并加盖了双某公司的印章。于庆昉系双某公司的法定代表人。后被告于庆昉归还了3.3万元，尚欠35.5万元。原告起诉时已到期债权为19.5万元，在本院立案后，被告又归还2万元。以上事实有被告还款计划书、双方银行等转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对本案中的争议点分别认定如下：1、本案的案由应为合伙纠纷，而非不当得利纠纷。双方共同合伙投资经营生意，后合伙人之间结账并由被告于庆昉出具还款计划书给原告代理人孙某，应视为双方均认可了结账明细。2、原告是否有权向被告主张权利。被告于庆昉辩称不认识原告，经本院调查，原告确实未实际参与投资经营，原、被告确实互相不认识，但原告委托案外人孙红某与被告进行商谈投资事宜，且原告实际投入了投资款，而被告出具的还款计划中亦未载明还款的对象，因此对被告辩称不是与原告合伙投资，是与孙某合伙的。本院不予采信。故原告有权向被告主张权利。3、被告抗辩系受胁迫出具的还款计划，本院认为双方虽然是合伙关系，但被告出具还款计划系对双方合伙期间的账目进行的清算，其抗辩系受胁迫签订，但被告在签订后并未报警处理亦未提交其他证据予以证明，故对被告该抗辩，本院不予采纳。4、被告于庆昉与双某公司的责任认定问题。原告认为应当由于庆昉承担还款责任，双某公司承担担保责任，本院认为于庆昉虽然系双某公司的法定代表人，但从双某公司的经营范围及本案投资的事项、双方的款项转账的记录等事实可以认定该合伙投资事宜应认定为系于庆昉个人事项，理应由其个人签字即可，但在还款计划的条据上已经加盖了双某公司的印章，故应当视为双某公司的债务加入，但原告只要求双某公司承担保证责任，该项要求并未加大对双某公司的负担，故对原告诉请要求双某公司承担连带清偿责任本院予以支持。原告起诉时要求被告于庆昉偿付19.5万元，因在本院立案后被告又归还2万元，故其尚欠17.5万元，对于原告主张利息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆昉于本判决发生法律效力后十日内偿付原告谭志军17.5万元并承担从2021年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同业拆借中心LPR利率计算的利息。二、被告昆山双庆装饰工程有限公司对以上债务本息承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告于庆昉、昆山双庆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 桐人民陪审员  闵红林人民陪审员  王丽华二〇二一年六月十九日法官 助理  栾海洋书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执2930号之二申请执行人中国银行股份有限公司西安西咸新区支行。住所地西安市沣东新城。负责人荀雪红，系该行行长。被执行人高峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住陕西省彬县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被执行人高峰借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2020）陕0116民初3657号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等财产情况依法进行了查询，除被执行人名下有牌照为陕A72M**号车辆外，无其他财产可供执行。现本院已将上述车辆进行了查封，但暂时无法进行处置。本院对被执行人的住房公积金情况进行了查询，西安住房公积金管理中心反馈信息为无住房公积金。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人高峰列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 石景云二〇二一年六月九日书记员 李 娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执2059号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K。负责人：叶荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。被执行人：韩娟，女，1990年12月21日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司与韩娟保证保险合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）皖1126执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年六月二十九日书记员  邬子涵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2796号 上诉人（原审被告）：唐山市凯泽汽车销售有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区东方大厦****。 法定代表人：刘从容，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：段长儒，男，1986年3月15日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：段旭平，男，1951年6月22日出生，汉族，住唐山市丰**，系原告段长儒之父。 上诉人唐山市凯泽汽车销售有限公司因与被上诉人段长儒合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市凯泽汽车销售有限公司上诉请求：撤销（2020）冀0291民初856号民事判决书。事实和理由：一、被上诉人段长儒为贷款购车，该车已抵押了放贷银行，在解押前也不能正常登记过户，车辆被控制是由于其不偿还贷款和与我公司所签合同造成，我公司不承担其所造成的损失。2016年6月4日滞留车辆，而段长儒于12月份才还清贷款，滞留是由于段长儒造成。二、不认可一审认定的车辆损失，段长儒于2014年11月提车到2016年车辆被收回已过两年，车折价不能按新车发票价格计算。三、我公司不认可保险损失。 段长儒答辩称，唐山市凯泽汽车销售有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 段长儒向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失10000元,以鉴定的金额为准；2.依法判令被告赔偿原告车辆保险费9680.78元；3、依法判令被告支付原告违章罚款200元；4、依法判令被告赔偿原告车辆维修费1520元；5、依法判令被告赔偿原告替代性交通工具费用10000元，以上诉讼请求合计31400.78元；6、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年10月27日，段长儒作为乙方与唐山市凯泽汽车销售有限公司作为甲方签订了《信用卡分期购车合同》，约定唐山市凯泽汽车销售有限公司为段长儒办理信用卡汽车分期付款手续，合同第二条约定：“为了不影响甲方与银行的信用卡分期贷款合作业务，如乙方有下列行为的，甲方有权协助银行将乙方抵押车辆收回：1.连续二个月未按时足额还款的，或逾期次数累计超过4次的；……”2014年11月13日，段长儒与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行签订了编号为XXXX卡车站字0007号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定段长儒向中国工商银行股份有限公司唐山车站支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务，以透支支付的方式，向唐山市凯泽汽车销售有限公司购买揽胜极光牌汽车。中国工商银行股份有限公司唐山车站支行分别于2015年11月26日、2015年12月26日、2016年2月26日、2016年3月26日、2016年4月26日、2016年5月26日、2016年7月26日，作出《工商银行卡分期逾期通知书》，内容为告知段长儒逾期违约情况。2016年6月，唐山市凯泽汽车销售有限公司将段长儒购买的揽胜极光牌越野车从段长儒处开走。2016年8月10日，段长儒向唐山高新技术产业开发区人民法院提起诉讼：1.要求唐山市凯泽汽车销售有限公司返还段长儒名下车牌号为冀Ｂ×××××号路虎极光越野车一辆；2.要求唐山市凯泽汽车销售有限公司赔偿段长儒被扣车期间原告所租赁车辆的租车费每天350元；3.诉讼费由唐山市凯泽汽车销售有限公司承担。2016年10月17日，唐山高新技术产业开发区人民法院作出（2016）冀0291民初629号民事判决书：一、被告唐山市凯泽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段长儒名下的车牌号为冀Ｂ×××××揽胜极光越野车一辆；二、驳回原告段长儒的其他诉讼请求。2017年2月26日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终736号民事判决书，驳回唐山市凯泽汽车销售有限公司的上诉，维持原判。2016年6月8日，冀Ｂ×××××号车辆在被告占有期间，在黄石高速公路黄骅方向82公里处，因在高速公路上行驶超过规定时速的20%以上未达到50%的违法行为，受到唐山市丰南区公安交通警察大队作出的予以200元罚款，记6分的处罚。2016年12月，原告已将冀Ｂ×××××号车辆贷款全部还清。 一审法院认为，段长儒所购买的揽胜极光牌越野车登记注册的所有人为段长儒本人，段长儒对该车依法享有所有权，在案件审理时，段长儒已经交清了逾期所欠款项，贷款状态正常，在此情况下被告占有原告购买的车辆缺乏权利来源，故被告应对原告车辆占用期间产生的损失予以赔偿。关于原告主张的车辆贬值损失，2016年6月4日，被告将原告所购冀Ｂ×××××号车辆开走，2017年8月18日，原告收回冀Ｂ×××××号车辆，被告实际占用原告车辆14个月，按照保险行业对车辆折旧率的计算公式（购车价×使用月份×6‰），原告支付购车款408547.01元（不含税价），故原告的车辆折旧费为34317.95元（408547.01元×14个月×6‰），本院予以支持。关于原告主张的车辆保险费用，原告2015年12月29日购买中国人民财产保险有限公司唐山市分公司承保的机动车强制责任险等车辆保险，共计花费9680.78元，承保期限一年（2015年12月29日至2016年12月28日）。2016年6月4日，被告将原告所购冀Ｂ×××××号车辆开走，2017年8月18日，原告收回冀Ｂ×××××号车辆，被告对冀Ｂ×××××号车辆的占用导致原告丧失了207天（2016年6月4日至2016年12月28日）的保险权益，故原告的保险损失为5490.2元（9680.78元÷365天×207天）。段长儒主张唐山市凯泽汽车销售有限公司应赔偿其车辆违章罚款200元，被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费1520元，因原告未能提供证据证实是由被告行为导致的车辆维修，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其被扣车期间所支出的替代性交通工具费用1万元，没有其他证据佐证该费用的合理性、必要性，且已生效民事判决对原告的该项请求已经驳回，故本院不予支持。综上，原告因被告占用车辆造成损失40008.15元。遂判决：一、被告唐山市凯泽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段长儒损失40008.15元；二、驳回原告段长儒的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告段长儒负担176元，由被告唐山市凯泽汽车销售有限公司负担224元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人段长儒对其购买的揽胜极光牌越野车依法享有的所有权已经发生法律效力的唐山高新技术产业开发区人民法院作出（2016）冀0291民初629号民事判决书确认。上诉人唐山市凯泽汽车销售有限公司在段长儒对银行贷款产生逾期的过程中，并未代段长儒向相应银行进行垫付或代偿，在此情况下占有段长儒购买的车辆缺乏依据。一审认定唐山市凯泽汽车销售有限公司对非法占有段长儒购买的揽胜极光牌越野车，致使段长儒因不能正常使用车辆的折旧损失和保险损失，应当承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。综上所述，上诉人唐山市凯泽汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由上诉人唐山市凯泽汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年六月七日 书记员  赵亚征
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执1024号 申请执行人：李飞，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人：肖艳娥，女，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地临湘市金鑫酿酒有限公司（长安路中黄土巷1号）。 法定代表人：张鑑文，董事长。 申请执行人李飞、肖艳娥与被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人李飞、肖艳娥同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执恢17号牟定县农村信用合作联社（申请执行人）、金联平（被执行人）：牟定县农村信用合作联社与金联平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55893.38元。已将该款转付给牟定县农村信用合作联社（申请执行人）。至此，牟定县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2323执376号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵 林二〇二一年六月二十九日书记员 姚海燕
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2531执72号 申请执行人：卢福云，男，1991年3月19日生，哈尼族，住云南省绿春县。 被执行人：毕建伟，男，1982年11月28日生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市大城县。 卢福云申请执行毕建伟运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）云2531民初203号民事判决书（缺席判决），判决确定：被告毕建伟欠原告卢福云运费11000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因被告毕建伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，原告卢福云于2021年3月9日向本院申请强制执行。 本院依法通过微信向被执行人毕建伟送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、廉政监督卡、裁判文书上网告知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。并向其发出限制高消费令，冻结其银行帐户。经本院通过总对总网络执行查控系统查询，委托河北省廊坊市住房公积金管理中心、大城县住房和城乡建设局房屋交易与产权管理中心查询，未发现被执行人毕建伟有可供执行的财产。本案已穷尽执行措施，在法定执行期限内无法执行完毕，案件执行情况及终结本次执行程序的原因已向申请执行人卢福云作了回告释明，征得其同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦子弋 审判员  卢晓荣 审判员  朱君沸 二〇二一年六月三十日 书记员  罗小冬
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执135号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛某，职务：执行董事。委托代理人：李某，男，该公司员工。被执行人：陈某，男，汉族，1986年2月25日出生，山西省忻州市神池县崞水路街2号（独院）北大医院正对面。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈某借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）晋09执135号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋二0二一年六月九日书记员 王海桃
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执恢31号之二申请执行人：崔莉，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人：赵春生，男，1965年3月13日出生，汉族，联通职工，现住宝清县。被执行人：吕德香，女，1966年10月27日出生，汉族，中医院护士，现住宝清县。申请执行人崔莉与被执行人赵春生、吕德香借款合同纠纷一案，宝清县人民法院（2019）黑0523民初3271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，被执行人赵春生、吕德香在银行有存款，现已划拨二被执行人银行存款共计44900.00元给付申请执行人，并将被执行人吕德香在龙江银行股份有限公司的工资账户依法冻结，后申请执行人崔莉表示同意已长期划拨被执行人吕德香工资的方式长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年六月二十九日书记员  孙宝珺
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初10710 号 原告贾军军。被告长城宽带网络服务有限公司。被告长城宽带网络服务有限公司西安分公司。本院在审理原告贾军军与被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司西安分公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案，贾军军于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾军军向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾军军撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审  判  员    王爱茹二〇二一年六月二十八日书  记  员      周雅柔1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执恢201号 申请执行人：高攀攀，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王看磊，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行高攀攀申请执行王看磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了其银行账户，其他未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月二十五日 书记员 翟珂珂
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初3064号 原告：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1990年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：赵倩倩，女，1993年3月29日生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县众岳置业有限公司（以下简称“众岳公司”）与被告刘涛、赵倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告众岳公司的委托诉讼代理人朱玲玲，被告刘涛、赵倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众岳公司向本院提出的诉讼请求：判令原告与两被告之间签订的景湖1号12幢1701室房屋买卖合同无效。事实与理由：2016年，原告与两被告签订景湖1号12幢1701室房屋买卖合同，该合同系原告为周转资金获取银行按揭贷款而签订，按揭贷款还款由原告支付、房屋也未交付，现向法院提起诉讼要求确认该合同无效。 被告刘涛、赵倩倩共同辩称：当时我们签合同时并没有说是套取银行贷款，我们不清楚这个事。当时是因为我舅舅孔飞承包案涉工程，少他工程款，工程款没有给，抵一套房给他，我舅舅将房子登记在我们名下，说两年之后将房子转走。现在我们知道不是真实的，房子也没有交付给我们，我们也不会要。 原告众岳公司围绕其诉讼请求除当庭陈述外还向本院提交如下证据： 商品房预售合同一份、被告按揭还款银行卡一张、原告为被告还按揭贷款银行单据34张、涉案房屋钥匙一组。共同证明：涉案房屋合同是基于当时资金周转困难，双方签订的不是真实的购买房屋意思表示的合同，也就是假按揭合同，目的是获取银行贷款支付当时的工程款，从合同签订之后，被告并未实际支付涉案房屋的首付款，且自合同签订之日起至2018年11月29日期间所有的银行按揭贷款、还款均由原告支付。 被告刘涛、赵倩倩对原告提交的上述证据质证如下：对预售合同予以认可，没有意见；对银行卡予以认可；对银行单据予以认可，但是2018年11月29日之后有两期是我自己还的；对钥匙不清楚，我是第一次看见。 被告刘涛、赵倩倩未向本院提供证据。 本院对原告提供的上述证据认证如下：因被告对其真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年1月28日，原告众岳公司与被告刘涛、赵倩倩签订《定远县商品房预售合同》一份，约定刘涛、赵倩倩购买的商品房为定城长征西路北侧景湖1号小区12幢1701室（建筑面积115.51平方米），该商品房单价为每平方米3637.38元，总价款420153.00元，其中首付款126153.00元，余款294000.00元于2016年2月28日前付清。 另查明，原、被告合同签订后至今，被告未按照合同向原告支付首付款。余款294000元由被告刘涛、赵倩倩到中国工商银行股份有限公司定远支行办理抵押贷款合同，原告收到贷款后每月均向户名刘涛、卡号6212××××5174的账户存款1600元用于偿还涉案房屋的按揭贷款至2018年11月。后续按揭贷款由被告支付至今，目前贷款尚未还清。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。在案涉合同签订后，被告并未交付购房首付款，办理的按揭还款银行卡及购房合同均由原告保管。被告在银行办理按揭贷款后至2018年11月份期间并未按照约定偿还贷款，而是原告通过持有的被告刘涛的还贷卡以被告名义偿还，故应认定被告签订合同时明知自己不需要履行合同且也不准备实际履行合同，故所签订的房屋预售合同并非是双方的真实意思表示。合同是平等主体的自然人、法人、非法人组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因本案原、被告借签订商品房预售合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，依法应认定为无效。双方因该合同所取得的财产，应当予以返还。因此涉案房屋仍为原告所有，被告在2018年11月份以后所偿还的贷款原告应向被告返还，但被告在本案中并未向原告提出返还要求，因此在本案中不予处理，双方可另行解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 原告定远县众岳置业有限公司与被告刘涛、赵倩倩签订的景湖1号12幢1701室商品房预售合同无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘涛、赵倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 石 明 二〇二一年六月二十四日 书记员 沈灵敏 附.本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保69号李朝红、德宏州浙东实业有限责任公司：李朝红与德宏州浙东实业有限责任公司诉中财产保全一案，本院依据申请人申请，作出（2021）云3103民初1127号之一民事裁定书，裁定依法查封被申请人德宏州浙东实业有限责任公司投资开发的位于德宏州三棵树?旺角商业中心第3栋2单元5层502号商品房，价值约379688元（商品房预售许可证号：预许云字【2021】第785号）。查封期限为三年。经立案执行，本院向芒市住房和城乡建设局发函查封上述房地产，芒市住房和城乡建设局回复本院已查封。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执恢12号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇。 被执行人：张志群，女，1981年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西广西岑溪市。 被执行人：阮宗坤，男，1980年06月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，广西藤县。 被执行人：阮琼，女，1985年11月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，广西藤县。 被执行人：黄孔林，男，1983年7月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与被执行人张志群、阮宗坤、黄孔林、阮琼金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院在淘宝网上依法拍卖被执行人张志群所有的，坐落于藤××××号土地的土地使用权，以1045000元成交；拍卖兴达大厦后幢004-004-02号房，以379000元成交。款项分配如下：执行费14486元、辅助拍卖费用6561元、土地税费124937.03元、房屋税费11398.43元，退信用社1266617.54元。申请执行人藤县农村信用社合作联社以暂时不能执行为由于2021年6月25日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的：1266617.54元，未执行标的：利息（以合同计算为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执恢12号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2814号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:李洋,男，壮族，1983年12月23日出生，住：广西武鸣县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计3027.49元、其中本金1980元、利息354.75元、违约金及费用692.74元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李洋。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月25日发卡、卡号62×××94、2019年7月6日激活。 7、涉案信用卡透支额度：2000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金1980元、利息（含复利）573.98元、违约金692.74元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金1980元、利息（含复利）573.98元、违约金692.74元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1980元、利息（含复利）573.98元、违约金692.74元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李洋应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告李洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1780号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：袁秋萍，女，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告袁秋萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁秋萍归还原告剩余贷款本金人民币246487.56元；2、判令被告袁秋萍支付拖欠利息人民币20339.86元，本金罚息人民币2193.34元，利息复利人民币1126.49元（截至2021年2月24日止），并支付自2021年2月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币246487.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币20339.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利(截至2021年2月24日止)；3、判令被告袁秋萍支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告袁秋萍不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为2162C976的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁秋萍继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告袁秋萍承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：袁秋萍个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2019年12月26日，原告与被告袁秋萍签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为300000元，贷款期限为36个月，自2019年12月26日起至2022年12月26日止，现贷款年利率18%，为固定利率，贷款用于消费，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2020年9月26日起未按时履行偿还贷款本息的义务。截止2021年2月24日，被告尚欠原告借款本金246487.56元及相应利息、罚息、复利。致原告诉讼并产生律师费2000元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告袁秋萍以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为2162C976的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行截止2021年2月24日的借款本金246487.56元及自2020年9月26日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2000元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告袁秋萍提供抵押的苏Ｍ×××××宝马牌小型轿车依法处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2691元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年六月九日书记员  林 超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执565号 被执行人：汤廷刚,男,1971年6月10日出生,苗族,住贵州省紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）紫刑初字第75号刑事判决书，于2021年6月28日立案执行汤廷刚罚金一案，该案被执行人汤廷刚应支付罚金人民币2000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤廷刚银行存款人民币2000.00元元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月二十八日 书记员  江俊松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1961号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杜光玲，女，1969年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人杜光玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜光玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜光玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执776号之一 被执行人：马伟风，男，1991年12月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 马伟风盗窃罪一案，（2010）永刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款8000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人马伟风送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款36.43元，应视为无可供执行的银行存款；轮候查封被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；无房产、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的8000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二一年六月十八日 书记员  游丹妮
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执362号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张洪亮，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行张洪亮罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年5月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年5月11起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，有银行存款315.62元已被本院冻结并扣划，并收取为本案罚金；本院于2021年6月16日对被执行人限制消费；本院于2021年6月17日通过通过自贡市自然资源和规划局不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记信息；本院于2021年6月18日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人在本市内无公积金缴存记录；本院于2021年6月24日对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人不在户籍地居住且在户籍地无财产登记信息。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金20000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  廖向东 二〇二一年六月二十八日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初462号原告：邹海洲，男，汉族，1988年12月25日出生，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：高迎春，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河奥瑞德光电技术有限公司，住所地七台河市茄子河区茄子河镇中河村。法定代表人：费日宁，董事长。委托诉讼代理人：张硕彤，黑龙江启凡律师事务所律师。原告邹海洲与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海洲及其委托诉讼代理人高迎春，被告委托诉讼代理人张硕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹海洲向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动关系；2.被告支付经济补偿金40000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日原告在被告公司入职，后被安排至哈尔滨奥瑞德光电技术股份有限公司进行技术培训三个月，因被告拖欠原告工资，且劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，故原告诉至法院要求被告支付经济补偿金。被告七台河奥瑞德光电技术有限公司辩称，原告邹海洲于2021年4月21日主动提出离职申请，并于2021年4月21日与我公司解除劳动关系。根据我公司离职流程，原告表明离职原因系家庭因素无法继续工作，并如实填写《员工辞职申请表》和《离职单》，填写的内容已清晰、完整的表达了原告想要解除劳动关系的意愿，该解除劳动关系的意思到达我公司，并经过公司流程同意其辞职申请，故双方的劳动关系于2021年4月21日因原告辞职而解除，有离职原件与复印件为证，原告系自愿解除劳动关系，其要求我公司支付经济补偿金于法无据，不应支持。其次，原告自愿提交离职申请，并企图利用法律手段谋求不正当利益，七台河保险减员需要本人签字，原告拒不配合，造成其离职后社保还未减册，如因其拒绝履行离职手续导致公司权益受损，我公司保留对其追诉的权利，对于原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告邹海洲于2014年应聘到被告单位后，被安排到哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司进行培训，培训结束后在七台河奥瑞德光电技术有限公司工作。2019年因被告单位产能下降，原告又被安排到哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司工作。2021年4月21日，原告申请离职，双方解除劳动关系。被告单位拖欠原告2021年3-4月份工资。原告月平均工资为3652.25元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者交纳社会保险费…”被告存在拖延支付工资行为，故其未及时足额支付劳动报酬的行为违反法律规定，原告可以要求解除劳动关系，同时要求被告支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除，终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告到被告单位应聘后，在原告的安排下到哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司进行培训，此期间应计算在工作年限内，因此，被告应支付原告经济补偿金23739.63元（3652.25元×6.5）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告邹海洲与被告七台河奥瑞德光电技术有限公司解除劳动关系；二、被告七台河奥瑞德光电技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹海洲经济补偿金23739.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告七台河奥瑞德光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二一年六月二十九日书记员  刘微微
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3433号 原告：李家德，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：钱二红，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系李家德妻子。 被告：安徽国祯环卫科技有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长春路九华变电所东，统一社会信用代码91341126MA2RKQ0R6C。 负责人：石军毅，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蔡磊。 委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 原告李家德与被告安徽国祯环卫科技有限公司凤阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李家德于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李家德申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家德撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李家德负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年六月十五日 书记员 欧丽云
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初122号 原告：王志亮，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 被告：吴桂军，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。 原告王志亮与被告吴桂军合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮到庭参加诉讼，被告吴桂军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王志亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥、钢筋款12104元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告从原告开设的建材门市部购买水泥27吨、钢筋0.2835吨，用于被告在七里河开设的会馆，货款共计12104元。从2012年开始，原告多次向被告催要无果，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告王志亮向本院提交了被告吴桂军出具的《欠条》及收货收据。 吴桂军缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告从原告的建材门市部购买水泥27吨、钢筋0.2835吨，用于被告在七里河开设的会馆，货款共计12104元。从2012年开始，原告多次向被告催要后，向本院提起诉讼。2021年3月20日，本案在诉讼期间，被告给原告出具欠款12104元的《欠条》一张。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务及时偿还原告欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴桂军于本判决生效后十五日内给付原告王志亮欠款12104元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告吴桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二一年六月二十二日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2999号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱登荣，男，1992年1月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱登荣追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱登荣名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱登荣名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初441号原告：艾琳斐，男，1993年1月24日生，汉族，个体，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX301240237。被告：李涛，男，1986年11月1日生，汉族，住陕西省米脂县（户籍信息为XX组XX号XX室），公民身份号码：61272XXXX611011013。原告艾琳斐与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾琳斐到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾琳斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息，利息从2018年8月1日起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算，截止目前共产生利息6200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告向被告实际交付借款后，被告向原告出具借条一支，载明月利息为2分，即月利率2%。原告多次向被告催要，至今被告仍未向原告偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李涛未作答辩，也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告李涛经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾琳斐与被告李涛原系同事关系且认识多年。被告李涛向原告艾琳斐提出借款，原告艾琳斐以现金方式交付被告后，2018年8月1日，被告李涛向原告艾琳斐出具借据一支，其内容为：“借条 今借到艾琳斐人民币10000元整（壹万元正） 月利息2分 借款人：李涛  身份证：61272XXXX611011013 2018.8.1”。后被告未向原告偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告艾琳斐以现金交付方式将款项交付被告李涛后完成交付义务。被告李涛作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任。但对原告利息请求，根据《最高人民法院关于修改﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，利息从借款之日起至2020年8月19日可按双方约定的月利率20‰计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%计算。被告李涛经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李涛于本判决生效后七日内偿还原告艾琳斐借款本金10000元及利息，利息从2018年8月1日起以月利率20‰计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以年利率15.4%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二一年六月二十三日 书  记  员    吕世轩1
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执847号之一申请执行人：杨福仁，男，满族，住黑龙江省海伦市海伦镇。被执行人：金焕泉，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：张宪喜，男，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。本院在执行申请执行人杨福仁与被执行人金焕泉、张宪喜借款合同纠纷一案中，对被执行人张宪喜工资予以冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执847号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二一年六月二十六日书记员  张金龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3819号申请执行人：福建省同源建设工程有限公司，住所地上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层），统一社会信用代码913508237753956OXA。法定代表人：王永强，该公司总经理。被执行人：贵州智信邦工程管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区工程3、4号整体裙楼3-2-1号-04，统一社会信用代码91520303MA6E6NQHOU。法定代表人：周刚，该公司执行董事兼总经理。申请执行人福建省同源建设工程有限公司与被执行人贵州智信邦工程管理有限公司委托合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州智信邦工程管理有限公司银行存款25万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十四日书记员 冷雪云
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝0119民初3001号原告：冯厚容，女，汉族，1961年05月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：任勇利，男，汉族，1982年10月27日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告冯厚容与被告任勇利不当得利纠纷一案过程中，原告冯厚容于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯厚容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯厚容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯厚容撤回起诉。案件受理费138元（原告已预交）,由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年六月二十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2733号之一本院刑事审判庭移送执行。被执行人：胡华林，男，1979年9月9日生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的(2017）黔0303刑初47号刑事判决书，受理执行胡华林罚金一案中，查明被执行人应交纳罚金1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、经遵义市不动产登记事务中心反馈，被执行人名下无房产登记信息。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年六月二十八日书记员 王 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2300号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：叶才宁，男，1987年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人叶才宁追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶才宁名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶才宁名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初3961号原告：新浦新区唐世刚啤酒批发部，住所：遵义市新浦新区湘江特色集镇125号，统一社会信用代码：92520390MA6E6N2RXX。经营者：唐世刚，职务：负责人。被告：陈应强，男，1986年7月3日出生，汉族,贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。原告新浦新区唐世刚啤酒批发部于2020年5月10日向本院提起诉讼，原告诉称：一、请求被告支付原告啤酒款40300元；二、本案诉讼费由被告承担。本院在2021年5月10日向原告送达了受理案件通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费400.00元，如不预交、又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，按自动撤诉处理。但直至2021年6月22日，原告新浦新区唐世刚啤酒批发部仍未向本院预交案件受理费400.00元，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告新浦新区唐世刚啤酒批发部未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告新浦新区唐世刚啤酒批发部诉被告陈应强买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  梁娟二〇二一年六月二十二日法官助理韩光凤书记员赵旭
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执恢21号中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行、郭彪、沈洁：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行与郭彪、沈洁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为3902892.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位4775938.23元（本金3788914.88元，利息987023.35元）。本院已于2021年4月8日、2021年5月25日分批将4775938.23元转付给申请执行人中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。至此，中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行向本院申请执行的(2019)云3103执656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执487号申请执行人：封某某，男，汉族。申请执行人：吴某某，女，汉族。被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组。本院在执行封某某、吴某某与陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2518号民事判决书，由被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组支付申请执行人土地补偿款6850元，同时承担本案诉讼费50元。被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过查询被执行人账户存款信息，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院与申请执行人通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇芦家村六组暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  贾 航审判员  张 锐二〇二一年六月二十六日书记员  许 杨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5487号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：杨海全，男，1969年5月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨海全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告杨海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海全归还原告剩余贷款本金246000元；2.判令被告杨海全支付拖欠的利息17337.7元、本金罚息3958.07元、利息复利1165.82元（截至2021年3月21日止），并支付自2021年3月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金246000元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息17337.7元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为268461.59元（截至2021年3月21日止）；3.判令被告杨海全支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告杨海全承担。被告杨海全未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年4月1日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额246000元；贷款期限自2020年4月7日起至2023年4月7日止；贷款利率为年利率8.5%，为固定利率；还款方式为等额-还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2020年4月7日发放贷款246000元。被告自2020年5月7日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月17日，被告尚欠本金246000元、利息20772.73元、罚息6379.87元、复利1888.39元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就律师费的诉求，原告未提交任何证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海全于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金246000元及截至2021年6月17日的利息20772.73元、罚息6379.87元、复利1888.39元；二、被告杨海全于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金246000元为基数、复利以利息20772.73元为基数，均自2021年6月18日起至款项付清之日止，按照年利率12.75%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2678元，由被告杨海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年六月二十三日书记员  袁秀娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7291号原告：周建明，男，1973年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：赵红芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告周建明与被告赵红芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告周建明于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。原告周建明在起诉时至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告周建明自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建明撤诉。审判员  陈玮芝二〇二一年六月二十五日书记员  肖晨纯
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4971号毛淑琴、刘婷：申请执行人毛淑琴与被执行人刘婷买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初7997号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘婷逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人毛淑琴向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人毛淑琴给付3瓶玫琳凯防晒霜SPF20PA+++、3瓶玫琳凯幻时抗皱保湿乳、2瓶玫琳凯幻时新生保湿柔肤水，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执4971号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初7997号民事判决书）执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初2453号原告：黄频，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××县林业苗圃场。身份证号码：441××××××××××××910。被告：陈尚谋，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××952。原告黄频诉被告陈尚谋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄频到庭参加诉讼；被告陈尚谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄频向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息，利息从2021年1月1日起以借款本金5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日止，借款利息暂计至起诉之日为192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原、被告签订《欠条》约定，被告向原告借款5000元，需于2020年12月30日前还清，否则被告需以5000元为基数按月利率3%向原告支付利息。期至，经原告多次催告，被告拒不归还，特诉至贵院。被告陈尚谋未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：英德市桥头镇惠家装饰商行于2014年11月4日注册，类型为个体工商户，经营者为黄频。原告向本院提交了日期为2020年7月12日、欠款人为陈尚谋的《欠条》1张，该《欠条》载明：“本人陈尚谋，身份证号：441××××××××××××952，因本人在桥头镇凯景花园二期步梯一梯五楼搞装修，现向黄频借款伍仟元整（5000.00元）材料钱。本人在2020年12月30日前将欠黄频伍仟元整（5000.00元正）材料钱还清。超出还款期限黄频向陈尚谋每月按本金3%利息收取利息。还清欠款本人收回此欠条”。原告在庭审中提出本案标的实际是被告向其赊购装修材料欠下的材料款，被告立下欠条后没有还过钱。本院受理本案后，经传票传唤被告陈尚谋到庭应诉，被告陈尚谋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案实为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款5000元，有被告立下的《欠条》及原告的营业执照为凭，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款5000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，因《欠条》约定“本人在2020年12月30日前将欠黄频伍仟元整（5000.00元正）材料钱还清。超出还款期限黄频向陈尚谋每月按本金3%利息收取利息”，故2020年12月31日为逾期付款日。原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。故此，被告应从2021年1月1日起至清偿之日止，以所欠本金5000元为基数，参照2021年1月1日适用的一年期贷款市场报价利率标准计算违约金。被告陈尚谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证或抗辩等的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定，判决如下：限被告陈尚谋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄频货款5000元及逾期违约金（从2021年1月1日起至清偿之日止，以所欠本金5000元为基数，参照2021年1月1日适用的一年期贷款市场报价利率标准计算违约金给原告黄频）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈尚谋负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇二一年六月十一日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人汇款时，请将本案案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3568号原告：李一峰，男，1982年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏振、张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋立新，男，1968年9月3日生，汉族，住宜兴市。原告李一峰与被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告李一峰及其委托诉讼费苏振到庭参加诉讼，被告蒋立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李一峰向本院提出诉讼请求：1、判令蒋立新归还借款360000元及从起诉之日起至实际给付之日止以360000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令蒋立新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年起蒋立新陆续向其借款共计590000元多，后陆续归还230000元多，2020年9月17日经对账，蒋立新并出具借条一张。后经催要未还，故诉至法院。被告蒋立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日蒋立新向李一峰出具借条一张，载明：“今借到李一峰现金叁拾陆万壹仟元整361000元整。借款人蒋立新”。该借条下方书写收条，载明：“今收到李一峰现金叁拾陆万壹仟元整。收款蒋立新”。2021年3月23日李一峰诉至本院。审理中，李一峰表示：其与蒋立新系朋友，从2017年开始蒋立新资金紧张，信用卡无法归还，叫其帮他还信用卡。另外其也会借给他现金，或者转账给他。其借给他590000元多，蒋立新还了230000元多。2020年9月17日双方在蒋立新朋友东虹新村的车库里对账，结算下来蒋立新还欠其360000元，没有约定利息，借条上蒋立新多写了1000元，说是给其买香烟的钱。李一峰并提供中国农业银行交易明细，以证明转账交付情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据李一峰提供的证据及陈述，能够确认蒋立新向李一峰借款的事实。现李一峰要求蒋立新归还借款360000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，应予支持。蒋立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳李一峰的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。李一峰的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋立新于本判决发生法律效力之日起十日内归还李一峰借款360000元并承担该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月23日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3693元由蒋立新负担。李一峰同意其预交的诉讼费用由蒋立新向其直接支付，本院不再退还，由蒋立新于本判决发生法律效力之日起十日内向李一峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二一年六月二日书记员  蒋佳能
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执113号之一申请执行人：蒋飞娥，女，1975年3月21日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：张先念，男，1972年11月22日生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行蒋飞娥与张先念买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张先念送达执行通知书，责令其履行（2020）黔2622民初634号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人材料款16666元及案件受理费217元。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人张先念银行账户、车辆登记、互联网银行、证券、工商登记信息，到黄平县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张先念未履行法律文书确定的义务，本院依法限制其进行高消费并列为失信人员。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索；被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋飞娥享有要求被执行人张先念继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二一年六月二十九日书记员 沈 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4395号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：马华鹏，男，1982年10月8日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马华鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行委托诉讼代理人刘忠昌到庭参加诉讼。被告马华鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金25679.46元，及截至2020年10月2日的透支利息12167.40元、费用731.71元，共计38578.57元，2020年10月3日起的利息、费用等按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××29的信用卡。截至2020年10月2日，被告拖欠透支本金、利息、费用等共计38578.57元。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告马华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行信用卡透支本金25,679.46元及利息、费用（截至2020年10月2日的利息12,167.40元、费用731.71元，自2020年10月3日起至实际付清之日止的利息、费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计382元，由被告马华鹏负担，被告马华鹏于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年六月二十五日 代书记员 范 尧
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执79号之二十申请执行人：邹鲁元，男，1937年2月28日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被执行人：辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道平安岭村一组。法定代表人：任立新，该村党支部书记。本院在执行邹鲁元与辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2330号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金人民币15954.82元，案件受理费人民币440.00元。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并不同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金人民币15954.82元，案件受理费人民币440.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  孟 溪二〇二一年六月二十九日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初1441号原告：陈驷，男，1981年8月30日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨丹，女，住石阡县（泉都大桥附近）。原告陈驷与被告杨丹民间纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后。原告陈驷于2021年6月17日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈驷以被告已履行还款义务由，书面申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈驷撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈驷负担。审判员  胡通贵二〇二一年六月十七日书记员  熊 海
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初3172号原告：王伟，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：李大然，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住安徽省砀山县砀城镇帝景公馆51号楼，社会信用代码：91341321697384787U。法定代表人：祝先项，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。原告王伟、李大然与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,王伟、李大然以双方自行和解为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定,本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王伟、李大然撤回起诉。原告预交的案件受理费1026元予以退回。审判员  李美艳二〇二一年六月二十一日书记员  汪 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州京都建筑工程有限公司。住所地徐州经济技术开发区荆马河支路2号。法定代表人：刘全义，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南水口山志辉冶化有限责任公司。住所地湖南省常宁市水口山镇冶金路南侧。法定代表人：朱志辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。原审被告：刘彬，男，1978年9月17日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。再审申请人徐州京都建筑工程有限公司（以下简称京都公司）因与被申请人湖南水口山志辉冶化有限责任公司（以下简称志辉公司）及原审被告刘彬追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京都公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。2017年12月18日常宁市应急管理局作出的（湘衡常宁）安检执法队罚单（2017）ｙｍ2号行政处罚决定书（单位）（个人）两份和湖南省非税收入一般缴款书2份，足以证明志辉公司是“7.8”高处坠落事故的间接责任人。结合申请人在原审提供的证据四，可以证明造成陈某某死亡事故的直接责任人是陈某某本人，间接责任人是志辉公司。原审被告刘彬是志辉公司与陈某某之间的推荐人。陈某某的死亡赔偿费应由志辉公司和陈某某共同承担，与申请人无任何关系。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有证据证明陈某某系申请人的雇员，没有证据证明申请人应赔偿陈某某的死亡赔偿金为680000元，没有证据证明转炉车间新增工程是刘彬组织人员施工完成的。原判决认定“志辉公司老电解铝（铅）车间屋面维修工程是刘彬代表京都公司与志辉公司口头约定的合同”，没有证据证明。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。原一审法院在重审中没有重新对双方提供的举证进行质证，也没有询问当事人对在初审中的质证笔录即庭审中的表态有无异议。原审法院将申请人没有在场、依职权调查询问的证人刘某的调查笔录作为认定案件事实的根据，违反最高法院证据规定第六十八条的规定，剥夺了申请人的辩论权利。4.原判决适用法律错误。本案是追偿权纠纷，应适用关于追偿权的法律条款，而不是适用合同法第八条、第六十条的规定。本案申请人授权非常明确，并将授权委托书送达给了被申请人，原判决适用《民法通则》第四十三条关于表见代理的条款错误。原判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇佣条款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定，请求支持申请人的再审请求。本院经审查认为，京都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年六月十五日书记员  金 珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初7111号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：熊发明，女，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。被告：李宏宇，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告李宏宇物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉处理。审判员  彭向红二〇二一年六月二十四日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。