山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初135号 原告：淄博晖鋆翔商贸有限公司。住所地，张店区湖田街道办事处烟厂东路5号305室。 法定代表人：宁惠军，执行董事。 委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。 被告：深圳国曙商业保理有限公司。住所地，深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路16号东方科技大厦2002A-7。 法定代表人：唐少华，总经理。 被告：北京瑟瑞斯信息科技有限公司。住所地，北京市朝阳区北花园街甲1号院2号楼4层408。 法定代表人：李茂海，执行董事兼经理。 被告：朱思特，女，汉族，1966年6月25日出生，湖南省平江县村民，现住本村。 被告：上海国曙财务顾问有限公司。住所地，上海市奉贤区奉城镇新奉公路2013号2幢3113室。 法定代表人：刘亚琴，执行董事。 委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：国曙投资控股（深圳）有限公司。住所地，深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼708-1。 法定代表人：刘亚琴，执行董事。 原告淄博晖鋆翔商贸有限公司与被告深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司、朱思特、上海国曙财务顾问有限公司、国曙投资控股（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博晖鋆翔商贸有限公司的委托诉讼代理人高健博，被告上海国曙财务顾问有限公司的委托诉讼代理人傅绍菲到庭参加诉讼，被告深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司、朱思特、国曙投资控股（深圳）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博晖鋆翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求被告深圳国曙商业保理有限公司偿还原告本金40万元、拖欠利息42000元并赔偿损失(以5万元为基数，按照年利率10.5%，从2019年12月1日起至借款本息还清为止，以5万元为基数，按照年利率10.5%，从2019年12月14日起至借款本息还清为止，以30万元为基数，按照年利率10.5%，从2019年12月18日起至借款本息还清为止)；2．被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司、朱思特对被告深圳国曙商业保理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3．被告上海国曙财务顾问有限公司在股东出资限额内对被告深圳国曙商业保理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4．被告国曙投资控股（深圳）有限公司对被告上海国曙财务顾问有限公司的债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2018年12月，案外人赵颖与被告深圳国曙商业保理有限公司签订“金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品”认购协议，约定赵颖向被告深圳国曙商业保理有限公司认购金额40万元。赵颖如约履行义务，但被告深圳国曙商业保理有限公司未按约定支付本金和利息，构成违约。被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司对本次融资提供的承销服务违反我国法律规定，应依法对上述债务承担连带清偿责任。经查，被告上海国曙财务顾问有限公司作为被告深圳国曙商业保理有限公司的原始设立股东在转让股权前未履行出资义务，依法应当在200万出资范围内对被告深圳国曙商业保理有限公司的债务承担连带清偿责任。被告朱思特、被告国曙投资控股（深圳）有限公司一人有限责任公司股东，作为一人有限责任公司股东，依据公司法的规定，一人有限责任公司股东未履行出资义务及证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对上述债务承担连带清偿责任。债权到期后，赵颖将上述债权转让给原告，原告作为债权受让方有权向被告主张权利。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告上海国曙财务顾问有限公司辩称，请求法院依法驳回对上海国曙财务顾问有限公司的诉讼请求。1、被告上海国曙财务顾问有限公司，当时是作为被告深圳国曙商业保理有限公司的原始股东在进行股权转让时，不存在任何未履行或者是全面履行出资义务的情形，不应该承担出资瑕疵的股东赔偿责任。因为在当时进行股权转让的时间，我们是在2018年的8月1日进行股权的转让。案外人赵颖与被告深圳国曙商业保理有限公司进行投资理财时的时间是2018年的12月份，因此案外人赵颖与被告深圳国曙商业保理有限公司进行交易的时间是在股权转让变更之后，因此被告上海国曙财务顾问有限公司对于股权转让之后的债务不应该承担相应的赔偿责任。2、我们认为本案为投资理财合同，被告深圳国曙商业保理有限公司和被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司以及合同协议里面所约定的银谷财富北京投资管理有限公司，三合同主体应为合同相对方。原告作为债权受让人应该依法向三被告承担责任。待三被告无法清偿相应的合同义务及债权责任之后，原告才能向所谓的被告及相应的股东瑕疵投资责任。3、我们认为本案应该依法追加银谷财富北京投资管理有限公司为连带债务人。4、我们认为本案的投资争议的法律关系非民间借贷关系，而是投资理财合同关系。 被告深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司、朱思特、国曙投资控股（深圳）有限公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司、朱思特、国曙投资控股（深圳）有限公司自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业信用报告四份、朱思特身份复印件一份，证明各被告具有主体资格，被告深圳国曙商业保理有限公司、上海国曙财务顾问有限公司均为一人有限责任公司，其中上海国曙财务顾问有限公司和朱思特先后为深圳国曙商业保理有限公司设立股东，国曙投资控股(深圳)有限公司为上海国曙财务顾问有限公司的股东；2、金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品认购协议三份、投资人份额确认函二份、中国农业银行个人明细对账单两张，证明根据《金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品认购协议》第四条投资回款的支付时间以及计算方式，本产品期限12个月到期还本付息，年利率为10.5%，应当认定赵颖与被告深圳国曙商业保理有限公司为民间借贷关系，且赵颖依约定履行了出借款交付义务。《金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品认购协议》声明，“1、甲方拟发行的金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品已在在深圳某大型金融资产交易所进行了备案，丙方可以通过乙方提供的渠道查询相关信息。2、乙方作为甲方发行本产品的承销商，协助甲方向交易所申报本产品登记备案材料，协助甲方完成本产品的发行工作。”通过认购协议的上述声明及被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司企业信用报告，被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司依法不具有金融产品承销商资质，也未履行协助甲方向交易所申报本产品登记备案义务，应当对被告深圳国曙商业保理有限公司逾期不能还款承担连带责任；3、债权转让、赵颖身份证复印件各一份，证明原告与赵颖签订债权转让协议，赵颖将其对被告深圳国曙商业保理有限公司相应的到期债权依法转让给原告，原告依法取得涉案债权，有权依法向本案各被告追偿涉案债权；4、深圳国曙商业保理有限公司、上海国曙财务顾问有限公司企业信息信用报告、国曙投资控股(深圳)有限公司各一份，深圳国曙商业保理有限公司公司章程和承诺书二份、深圳国曙商业保理有限公司股东决议一份、股权转让协议书一份，证明被告上海国曙财务顾问有限公司和朱思特作为一人有限责任公司股东未在深圳市市场监督管理局依法进行年度财务会计审计的公示，违反了法律规定的强制性义务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告上海国曙财务顾问有限公司为深圳国曙商业保理有限公司设立时的股东，认缴出资额人民币200万元，未履行股东出资义务，于2018年8月1日将其占有的100%股权以人民币1元转让给被告朱思特，根据《深圳国曙商业保理有限公司公司章程》第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额根据公司实际经营需要决定出资计划，据此，被告上海国曙财务顾问有限公司和朱思特均不涉及认缴出资期限利益，因此在被告深圳国曙商业保理有限公司不能履行债务清偿义务时，被告上海国曙财务顾问有限公司和朱思特作为该公司股东，依法应当在200万出资额范围内承担连带责任；5、深圳国曙商业保理有限公司变更决议(决定)、深圳国曙商业保理有限公司公司章程修正案、承诺书各一份，证明被告朱思特分别于2018年9月3日、2019年3月26日通变更决议和公司章程修正案，将其认缴出资增加为10000万人民币，未变更认缴出资期限，据此，对被告朱思特而言不涉及认缴出资期限利益，其依法应当在10000万出资额范围内承担责任；6、委托代理合同一份、发票四张，证明原告为维权实现债权支付了合理费用42230元，根据《金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品认购协议》第九条第一款违约责任范围包括实现债权的费用和其他应支付的费用，故原告支付的律师费、保全保险费、去深圳市取证交通费应当由被告承担。 被告上海国曙财务顾问有限公司围绕答辩意见依法提交了证据：深圳国曙商业保理有限公司公司章程一份，证明公司章程第13条已经明确约定了关于出资时间以及出资额的一个规定，根据公司章程的约定，经全体股东一致同意，股东认缴出资额由股东根据公司的一个实际经营需要决定出资计划，所以说根据13条上海国曙财务顾问有限公司作为深圳国曙商业保理有限公司的投资股东，被告上海国曙财务顾问有限公司，有权享有股东的一个出资期限利益。所以说在2018年8月1日，被告上海国曙财务顾问有限公司将其持有的深圳国曙商业保理有限公司的股权对外转让时，没有违反法律公司法规定的相应的股东出资义务，因此也不存在就是股东应该向公司债权承担相应责任的情形。我们提供的章程是在2018年1月11日公司章程不是全部公司进行相应股东变更的公司章程。我们这个公司在成立的时候是在2018年1月份，所以说我们在2018年的8月份，公司实际上还没有正式的开展经营活动，由于投资股东进行投资战略的调整将所持有的被告深圳国曙商业保理有限公司的股权对外进行转让。当时被告上海国曙财务顾问有限公司没有违反任何的出资义务情形，所以说上海国曙财务顾问有限公司不应该在公司一设立时公司还没有正常进行经营情况下，一次性进行公司投资200万，因为公司的具体经营活动应该由公司自行决策，债权人以及司法无权对公司的实际经营活动进行干预，所以说2018年8月1日被告上海国曙财务顾问有限公司对外进行股权转让时，没有存在任何违反法律规定的情形，依法向应该依法享有股东出资期限利益。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日、2018年12月14日、2018年12月18日，案外人赵颖与被告深圳国曙商业保理有限公司签订“金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品”认购协议三份，约定赵颖向被告深圳国曙商业保理有限公司认购金额共计40万元，投资收益=认购本金*【10.5%】*实际投资天数/365。赵颖如约履行义务，但被告深圳国曙商业保理有限公司未按约定支付本金和利息，构成违约。被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司依法不具有金融产品承销商资质，也未履行协助甲方向交易所申报本产品登记备案义务。被告上海国曙财务顾问有限公司作为被告深圳国曙商业保理有限公司的原始设立股东在转让股权前未履行出资义务。被告朱思特系被告深圳国曙商业保理有限公司的股东，被告国曙投资控股（深圳）有限公司系被告上海国曙财务顾问有限公司的股东。债权到期后，赵颖将上述债权转让给原告，原告作为债权受让方认为有权向被告主张权利，故诉至本院。 本院认为，1、从赵颖与被告深圳国曙商业保理有限公司签订的《金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品认购协议》内容看，虽然名为“金融资产收益权产品”，但双方权利义务约定符合民事借贷法律关系的基本要件，(1)赵颖交付出借资金，被告深圳国曙商业保理有限公司接受资金；(2)被告深圳国曙商业保理有限公司对资金的使用期限固定、有偿，到期还本；(3)出资人赵颖的收益固定，为年利率10.5%；(4)出资人赵颖不承担任何风险。故原告与被告之间应当认定为借贷关系。 2、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”债权人转让到期债权的，债权受让人对债务人提起诉讼的，视为以诉讼方式通知债务人。本案中，案外人赵颖向原告转让的债权为到期债权，原告与赵颖签订债权转让合同后，已合法取得赵颖对被告深圳国曙商业保理有限公司的债权，且该债权转让不存在无效情形，因此原告享有原债权人的权利，原告就转让债权向被告提起诉讼，视为以诉讼方式进行了通知，该债权转让对被告已发生法律效力。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告仅向债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 4、九民会议纪要(法〔2019〕254号)规定，“74.金融产品发行人、销售者未尽适当性义务，导致金融消费者在购买金融产品过程中遭受损失的，金融消费者既可以请求金融产品的发行人承担赔偿责任，也可以请求金融产品的销售者承担赔偿责任。75.卖方机构对其是否履行了适当性义务承担举证责任。卖方机构不能提供其已经建立了金融产品（或者服务）的风险评估及相应管理制度、对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了测试、向金融消费者告知产品（或者服务）的收益和主要风险因素等相关证据的，应当承担举证不能的法律后果。76.卖方机构简单地以金融消费者手写了诸如“本人明确知悉可能存在本金损失风险”等内容主张其已经履行了告知说明义务，不能提供其他相关证据的，人民法院对其抗辩理由不予支持。”根据上述规定并结合被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司的企业信用信息报告可知，该公司不具有证券承销资格，其作为“金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品”的承销商未提供该产品在金融资产交易所的备案信息。因此，被告北京瑟瑞斯信息科技有限公司与被告深圳国曙商业保理有限公司应承担赔偿责任。 5、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在本案中，被告深圳国曙商业保理有限公司为一人有限责任公司，被告3系其股东，被告朱思特未能证明被告深圳国曙商业保理有限公司财产独立于其自身的财产，依法应当对被告深圳国曙商业保理有限公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告上海国曙财务顾问有限公司辩称深圳国曙商业保理有限公司公司章程第十三条约定，“经全体股东一致同意，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。”应该依法享有股东出资期限利益。但该条章程所涉股东出资时间，应当属于没有约定或约定不明，在没有约定或约定不明的情况下，作为股东应当随时履行出资义务。被告深圳国曙商业保理有限公司为一人有限责任公司，其设立股东为上海国曙财务顾问有限公司，后以人民币1元的价格将股权转让给朱思特，被告上海国曙财务顾问有限公司未证明已按照公司章程规定履行了出资义务，应当依法对本案深圳国曙商业保理有限公司债务承担补充赔偿责任。同时被告上海国曙财务顾问有限公司为一人有限责任公司，被告国曙投资控股（深圳）有限公司系被告上海国曙财务顾问有限公司的股东，被告国曙投资控股（深圳）有限公司未能证明被告上海国曙财务顾问有限公司财产独立于其自身的财产，依法应当对被告上海国曙财务顾问有限公司债务承担连带责任。 《金鼎一号(尊享)金融资产收益权产品认购协议》第九条约定，违约责任的范围包括实现债权的费用和其他应支付的费用，原告为维权实现债权支付的律师费、保全保险费、去深圳市取证交通费属于合理支出的费用，但上述费用未列在诉讼标的之中，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博晖鋆翔商贸有限公司本金40万元、拖欠的利息42000元并赔偿损失(以5万元为基数，按照年利率10.5%，从2019年12月1日起至借款本息还清为止，以5万元为基数，按照年利率10.5%，从2019年12月14日起至借款本息还清为止，以30万元为基数，按照年利率10.5%，从2019年12月18日起至借款本息还清为止)； 二、被告朱思特对上述债务承担连带责任； 三、被告上海国曙财务顾问有限公司、国曙投资控股（深圳）有限公司对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告淄博晖鋆翔商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，申请费3120元，合计11050元，由被告深圳国曙商业保理有限公司、北京瑟瑞斯信息科技有限公司、朱思特、上海国曙财务顾问有限公司、国曙投资控股（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  申 健 人民陪审员  杨光杰 人民陪审员  高国壁 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  高雪飞