西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4407号 原告：陕西飞宁建筑装饰工程有限公司，住所地：。法定代表人：张优妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨光，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告：西安奈雪餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：彭心，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋蔚风原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司（以下简称飞宁建筑公司）与被告西安奈雪餐饮管理有限公司(以下简称奈雪餐饮公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宁建筑公司委托诉讼代理人程良亮、于晨光和被告奈雪餐饮公司委托诉讼代理人宋蔚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宁建筑公司诉称，2018年3月21日，原、被告签订《工程施工合同》和《工程补充协议》约定按照承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全；合同全部工程预算总造价为人民币607180元；合同签订后被告在收到原告提供的收款收据后五个工作日内，向原告支付工程总价的50%即人民币303590元作为工程预付款，原告在收到工程预付款后，开始备料落实施工前期的准备工作；工程工作量达到100%（以被告验收合格后签署的《工程验收单》为准），被告在收到原告提供的全额发票后七个工作日内，向被告支付工程总造价的45%即人民币273231元；工程质保一年后，如未发现质量问题，被告在十个工作日内，向原告支付工程总造价的5%，即人民币30359元。若工程有任何加减项目而产生的费用也在本期一同支付。如被告未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每逾期一天，应按照未付款金额的0.03%向原告支付违约金。2018年4月24日，被告向原告支付工程预付款303590元,双方签订《工程项目现场施工变更签证单》，增项的结算金额为19032.44元；2018年6月8日，双方在《装饰工程交店资料》完成确认工程交接；2018年9月13日，被告向原告支付182154元；2019年5月22日，被告向原告支付装修追加款19032.44元；2020年9月27日，原告向被告发出工程款催款函。原告已履行合同及增项全部义务，被告应支付工程款607180元，增项项目工程款为19032.44元，合计为626212.44元，被告仅支付504776.44元，尚有余款121436元未支付。经原告多次催要，被告拒不按约定支付剩余货款，构成违约，依法应承担违约责任支付违约金。现请求：1、被告向原告支付剩余工程款本金121436元及违约金（自2018年6月8日起计算至全部清偿之日止的违约金按日万分之三利率计算，暂计算至2020年12月31日为30683.84元），工程款本金、违约金合计为152119.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告奈雪餐饮公司辩称，原告交付的工程存在严重质量缺陷问题，工程质保期为2018年6月8日至2019年6月8日，该工程于2018年10月被第三方检测机构及业主认定为存在质量问题，属于工程质量保修范围，原告应承担保修责任，被告由此支付的维修费用也应由原告承担。该工程维修被告已花费维修费用180500元，已远远超过质量保证金30359元，被告有权在维修费用范围内抵扣质量保证金人民币30359元。在保修期内被告对工程进行了重新维修改造，2019年3月19日、2019年6月6日分别向原告支付重新维修费用共计180500元。项目因原告过错产生的施工质量问题，原告应承担无偿保修责任，由此支付的维修费用也应当由原告承担，被告已在质量保修期内向原告支付了维修费用180500元足以抵消《工程施工合同》项下的尾款91077元。综上，原告诉请无任何事实依据与法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2018年3月21日，原、被告签订《工程施工合同》、约定：被告委托原告总承包及施工奈雪的茶西安SKP店精装修工程。工程地点：西安市碑林区XX路XX号西安SKP内A3029。全部工程预算总造价为人民币607180元。工程项目自2018年3月起至2018年4月16日止，总工期30天。被告商铺开业日期为2018年4月28日，工程验收日期为2018年4月16日（因SKP交场推迟耽误的工期可顺延3至5天）。本合同签订后，被告在收到原告提供的收款收据后五个工作日内向原告支付工程总价的50%即人民币303590元作为工程预付款，原告在收到工程预付款后，开始备料落实施工前期的准备工作。工程工作量达到100%（以甲方验收合格后签署的《工程验收单》为准），被告在收到原告提供的全额发票后七个工作日内，向被告支付工程总造价的45%即人民币273231元；工程质保一年后，如未发现质量问题，被告在十个工作日内，向原告支付工程总造价的5%，即人民币30359元。若工程有任何加减项目而产生的费用，也在本期一同支付。除本合同另有规定外，双方不得拖欠各种应付款项，如未按合同规定付款，每逾期一天，违约方应按未支付款项的万分之三向对方支付违约金。当日，双方又签订了《工程补充协议》对合同增加费用进行约定。工程施工中原、被告签订《工程项目现场施工变更签证单》双方确认奈雪的茶西安SKP店（3楼）追加装修结算金额为19032.44元。2018年6月8日原告向被告交付工程，双方签署《装饰工程交店资料》。2018年4月24日、2018年9月13日被告分别向原告支付工程款303590元、182154元，共计485744元；2019年5月22日被告向原告支付装修追加款19032.44元。被告尚欠原告工程款121436元。2019年3月12日原、被告又签订了《工程施工合同》约定被告委托原告承包及施工奈雪的茶（西安南门SKP3楼）-操作间地面二次改造工程。本合同含税（税率3.00%）工程预算价为人民币190000元。工期自2019年3月14日至2019年3月31日。本合同签订后，原告在收到被告提供的收款收据后十个工作日内向原告支付工程总价的50%即人民币95000元作为工程预付款，原告在收到工程预付款后，开始备料落实施工前期的准备工作。2019年3月19日、2019年6月9日、2020年9月24日被告分别向原告支付改造工程款95000元、85500元、6441元，共计186941元。2020年8月10日原告向被告出具确认函确认同意被告从工程质保金中扣除工程厨房灯盘费3059元。 以上事实，有《工程施工合同》、《工程项目现场施工变更签证单》、《汇兑来账凭证》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。合同签订后原告按照合同约定进行施工，被告向原告共计支付工程款485744元，尚欠工程款121436元，现原告请求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告施工工程质量存在问题，原告进行了维修，被告已支付原告的维修费用180500元已超过应付原告的质保金及尾款，原告对此不予认可,认为其工程不存在质量问题，且被告支付的180500元系2019年3月12日双方签订的《工程施工合同》所涉的工程款项并非维修费用，被告提供的《西安SKP商场内部分渗漏部位评估咨询报告》其不知情且未经原告同意，故对被告辩论意见本院不予采信。被告未按合同约定支付工程款构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，考虑双方对工程质量存在争议，违约金自原告起诉时计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安奈雪餐饮管理有限公司支付原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司工程款121436元，并按日万分之三支付该款自2021年2月19日至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元减半收取为1671元，由被告西安奈雪餐饮管理有限公司负担（此款原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司已预付，被告西安奈雪餐饮管理有限公司在支付上述款项时一并支付原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    焦 颖 茹    二〇二一年六月二十二日    书  记  员    张 羽 佳  1