wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1830号 申请执行人:方家毕，女，1973年7月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：周遵运，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 关于方家毕与周遵运劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11823号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周遵运自愿于2021年1月30日前支付方家毕劳务费10150元。案件受理费54元，减半再减半收取14元，周遵运自愿承担（已支付）。因被执行人周遵运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方家毕向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月22日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周遵运在中国工商银行、中国农业银行等有34个银行账户，账户余额为0元至10505.63元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年2月22日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），且已依法以（2021）黔2301执1790号案件扣划被执行人周遵运名下银行账户存款10503元，因被执行人周遵运在本院涉多案，征询各案申请执行人意见后，将执行到位案款10503元平均分配至各案申请执行人，本案可分配583.5元，已兑现申请执行人方家毕。 2.查明被执行人周遵运在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行周遵运名下有昌河牌小型面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周遵运名下有位于贵州省贵阳市的房屋一套。本院已依法以（2021）黔2301执1790号案件委托贵阳市花溪区人民法院对上述房屋予以查封，查封期限至2024年6月9日止，申请执行人不要求处置。 5.查明被执行人周遵运的工商登记信息为：（1）系七星关区聚鑫种植养殖农民专业合作社成员，该合作社法定代表人周遵国，住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本300万元人民币，未显示被执行人所占股权比例；（2）系贵州万铭建筑劳务有限公司法定代表人，该公司住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本500万元，持股比例49%。申请执行人不要求对上述股权进行冻结、处置。 三、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院及贵州省毕节市七星关区人民法院调查被执行人周遵运名下财产情况，除上述在贵阳市的房屋外，未发现其他可供执行的财产。 四、于2021年2月20日向被执行人周遵运发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人周遵运发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11823号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位583.5元，本案债权尚余劳务费9566.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封但申请执行人不申请处置的房屋及申请执行人不申请冻结的股权之外，未发现被执行人周遵运有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11823号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人方家毕尚未受偿的劳务费9566.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人周遵运负有继续向申请执行人方家毕履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4910号申请执行人：湖南拯卫建设科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路319号可可馨园2栋1404房，统一社会信用代码：914301003960247617。法定代表人：赵洋杰。被执行人：高企达集团有限公司，住所地武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋1单元20层33室，统一社会信用代码：9142010607771567XD。法定代表人：朱竹君。申请执行人湖南拯卫建设科技有限公司与被执行人高企达集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初5785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高企达集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高企达集团有限公司的银行存款312145元（执行费4515元）或扣留、提取其应得收入312145元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（租金、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年六月十五日书记员  吴紫丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7400号原告：宁波银行股份有限公司，住浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司行长。委托诉讼代理人：符金霞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉雯，上海兰迪（兰州）律师事务所实习律师。被告：赵广焱，男，汉族，1975年6月8日出生，住兰州市城关区。原告宁波银行股份有限公司诉被告赵广焱金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理后，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费757元（已减半收取），由原告宁波银行股份有限公司承担。审判员  赵丹二〇二一年六月十八日书记员  陈佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初920号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：沈英，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××729。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告沈英分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费4003.05元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为12631.04元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告沈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年10月7日、2016年11月至2018年10月；二、手机合约价：1898元；三、套餐费：169元（其中月通信费89.92元、手机终端分期款79.08元）；四、费用情况：2016年11月欠费114.95元，2016年12月欠费170.10元，之后的合约期内约定每月通信费89.92元、手机终端分期款79.08元；五、手机状态：2017年1月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为169元以上，包含月通信费89.92元、手机终端分期款79.08元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年1月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2016年11月欠费114.95元，2016年12月欠费170.10元，并欠2017年1月至2018年12月每月手机终端分期款79.08元小计1739.76元，共计2024.81元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈英于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付2024.81元；二、被告沈英于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告沈英于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127元，由被告沈英负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8265号上诉人（原审被告）：李岩，男，1964年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李薇安（李岩之女），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李晓宁，女，1982年11月7日出生，汉族。上诉人李岩因与被上诉人李晓宁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初10355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员宋猛独任审理，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李岩、被上诉人李晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩上诉请求：1.撤销一审判决；2.实事求是的根据李岩合同违约责任比例主观性及李晓宁有合法依据的实际经济损失，结合李岩实际经济情况做出公正判决；3.二审诉讼费由李晓宁承担。事实和理由：1.李晓宁以极低于市场价格的价格购得此房产，户口迁出违约条款约定数额巨大，明显显失公平；2.李晓宁没有提供任何售房记录的证据；3.户口迁出受国家相关政策制约和疫情影响，未能完全履行合同约定，而且李岩现在无正常经济来源；4.李晓宁在一审言论完全否认事实，没有任何证据；5.李晓宁对户口迁出答应延时一年，并表示不着急只要我能迁走就可以。而后期他们没给我直接打过电话或当面沟通迁转户口之事。李晓宁有意利用中介合同中显失公平条款敲诈钱财；6.一审法官反复问我是否认为李晓宁索赔金额过高，明显是带偏节奏的行为。我申辩主题是迁转户口条款显失公平。希望法院根据李晓宁有合法证据的实际经济损失判决李岩赔偿数额。李晓宁辩称，同意一审判决，不同意李岩的上诉请求。李晓宁向一审法院起诉请求：1.依法判令李岩向李晓宁赔偿北京市存量房屋买卖合同违约金120000元；2.本案诉讼费用由李岩承担。一审法院认定事实：2018年7月21日，李岩（出售方、甲方）与李晓宁（买受方、乙方）经北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：甲方将北京市西城区×××3层⑥-3-302号房屋出售给乙方，房屋成交总价为3235000元。同日，李岩（出卖方、甲方）与李晓宁（买受方、乙方）、我爱我家公司（见证方、丙方）签订《补充协议》，该协议第十一条约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2019年7月21日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，逾期30日内，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，逾期超过30日，按该房屋成交总价万分之五/日向乙方支付逾期违约金，并继续履行原有全部户口迁出义务，且甲方承诺完成全部户口迁出手续前，放弃因此户口产生的所有收益。2018年8月27日，李岩（出卖方、甲方）与李晓宁（买受方、乙方）、我爱我家公司（见证方、丙方）签订《补充协议》，约定将房屋成交总价变更为3335000元等。2018年8月27日，李晓宁取得了北京市西城区×××3层⑥-3-302号房屋的不动产权证书。根据李岩提交的户口本、离婚证记载，截至本案一审法庭辩论终结前，李岩、李薇安（李岩之女）、强秋华（李岩之前妻）、强仁达（强秋华之父）、杜蕴芝（强秋华之母）的户籍仍登记在涉案房屋。审理中，李晓宁主张李岩未按照合同约定迁出户口，应当按照合同约定支付违约金，由于违约金过高，其酌情减少要求李岩一次性支付违约金120000元。李岩主张其未迁出户口并非主观原因所致，而是无处可迁，其未迁出户口没有给李晓宁造成损失，违约金过高，请求予以调整。李晓宁主张由于李岩未迁出户口，导致其无法出售房屋。一审法院认为，李岩与李晓宁签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。李岩未按照合同约定的期限将房屋内的户口迁出，构成违约，应当按照合同约定支付违约金。合同约定的违约金过高，李晓宁自行酌减为要求李岩一次性支付违约金120000元，综合考虑合同履行情况、李岩的过错程度、李晓宁的损失等因素，李晓宁主张的违约金数额合理，法院不再调整。对李晓宁要求李岩支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2021年4月判决：判决生效之日起七日内，李岩支付李晓宁逾期迁户口违约金120000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李岩与李晓宁签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李岩未在合同约定的期限内将户口从涉案房屋内迁出，已构成违约，按照合同约定李岩应当向李晓宁支付违约金。合同约定的违约金过高，李晓宁自行酌减向李岩主张违约金120000元，一审法院综合考虑合同履行情况、李岩的过错程度、李晓宁的损失等因素，认为李晓宁主张的违约金数额合理，予以支持，并无不当。李岩不同意支付该违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李岩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 宋猛二〇二一年六月三十日法官助理 宋佳书 记 员 孙涵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初14191号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所：东莞市××××××××××××××××××××××。负责人：白丽勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××1804，公民身份号码：441××××××××××××952，公司员工。被告：曹武，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县×××××××××，公民身份号码：340××××××××××××434。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告曹武物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二一年六月三十日书记员  何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终921号 上诉人（原审被告）：北京安诚吊装运输有限公司（原北京安诚物流有限公司），住所地北京市大兴区北臧村镇桑马房村民委员会西200米。 法定代表人：陈雁龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省农安县农安镇德彪街帝都福苑5号楼5门501室。 法定代表人：李佳芮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高阳，吉林上维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、再审被申请人）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。 主要负责人：张冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟伟权，男，1982年8月5日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：北京福源达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村村委会南50米。 法定代表人：赵丽英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张征生，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，广西欣和律师事务所实习律师。 上诉人北京安诚吊装运输有限公司、上诉人吉林省亿鑫物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、钟伟权、北京福源达物流有限公司追偿权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民再4号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对案涉被烧毁的桂Ｃ×××××奔驰越野车作出赔偿后，向相关责任人行使追偿权，相关责任人应为该越野车的承运人。本案中，实际承运桂Ｃ×××××奔驰越野车的车辆为京Ａ×××××／吉Ａ×××××车，该车的主车与挂车分属不同的所有人，吉Ａ×××××车的所有人为上诉人吉林省亿鑫物流有限公司，主车京Ａ×××××号车的所有人是谁一审并未查明。一审中，吉林省亿鑫物流有限公司明确主张其所有的吉Ａ×××××车发包给韦雄健经营，并申请追加韦雄健为本案共同被告参加诉讼。吉林省亿鑫物流有限公司同时提供了韦雄健承包该车进行经营的相关证据。如本案系韦雄健承包期间发生自燃意外，则韦雄健为受损越野车的承运人，依法应由其承担本案赔偿责任。因此，一审未予追加韦雄健为本案被告，存在遗漏当事人，严重违反法定程序之情形，本案有发回一审法院重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民再4号民事判决； 二、本案发回陆川县人民法院重审。 上诉人北京安诚吊装运输有限公司、上诉人吉林省亿鑫物流有限公司分别预交的二审案件受理费13869元、13869元予以退回。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二一年六月二十三日 法官助理 袁 梅 书 记 员 周 聪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初1230号 原告：彭华松，男，1985年6月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林众创印象广告有限公司，住所地：桂林市象山区苗圃路1号1栋1-2号房，统一社会信用代码：91450304MA5MW00C9M。 法定代表人：宁成明。 被告：蒋跃群，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告彭华松与被告桂林众创印象广告有限公司、蒋跃群定作合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，在本案的审理过程中，原告彭华松于2021年6月9日以与被告已自行调解并履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告桂林众创印象广告有限公司、蒋跃群的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭华松撤回起诉。 案件受理费1052元，减半收取526元（原告已预交），由原告彭华松负担。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二一年六月九日 （代）书记员  李琳萍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2525号申请人：邢社文，男，汉族，1973年12月25日出生，住河南省伊川县。申请人：刘晓丹，女，汉族，1988年4月26日出生，住河南省伊川县。二申请人共同委托诉讼代理人：耿祎辉、张振华（实习），河南博同律师事务所律师。被申请人：杨玲娜，女，汉族，1988年5月28日出生，住河南省伊川县。申请人邢社文、刘晓丹诉被申请人杨玲娜合同纠纷一案，申请人邢社文、刘晓丹于2021年6月17日向本院提交财产保全申请并缴纳案件申请费。请求对被申请人杨玲娜名下位于洛阳市伊川县鑫隆花园2号楼1单元1-1702号［洛房权证伊川字第××号]房产予以查封（限额416672元）。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函做担保。本院经审查认为，申请人邢社文、刘晓丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨玲娜名下位于洛阳市伊川县鑫隆花园2号楼1单元1-1702号［洛房权证伊川字第××号]房产予以查封（限额416672元）。查封期限三年。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押等。案件申请费2603元，暂由申请人邢社文、刘晓丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘要辉二〇二一年六月二十一日书记员  郭玉静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3031号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：袁守鹏，男，汉族，1980年1月14日出生，住址：河南省商水县。被告：承秀平，女，汉族，1979年03月24日出生，住址：河南省商水县。被告：占五兴，男，汉族，1965年07月23日出生，住址：河南省商水县。被告：胡想，女，汉族，1968年12月15日出生，住址：河南省商水县。被告：袁华东，男，汉族，1980年01月28日出生，住址：河南省商水县。被告：王付华，女，汉族，1980年03月26日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告袁守鹏、承秀平、占五兴、胡想、袁华东、王付华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清、被告袁守鹏、袁华东到庭参加诉讼、被告承秀平、占五兴、胡想、王付华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告袁守鹏、承秀平偿还原告借款本金102297.48元及利息460.34元，本息共计102757.82元。利息计算至2021年4月16日，2021年3月24日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2020年3月24日至2021年3月24日，年利率按10.8％计算，逾期年利率按16.2％计算）；二、请求法院依法判令被告占五兴、胡想、袁华东、王付华对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2020年3月24日被告袁守鹏、承秀平在原告处借款人民币11万元整，期限十二个月，自2020年3月24日至2021年3月24日止，年利率按10.8％计算，逾期年利率16.2％，该笔借款并由被告占五兴、胡想、袁华东、王付华提供连带保证担保。上述借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁守鹏辩称：借款属实，愿意偿还。但现在经济困难，希望能与原告协商解决。被告袁华东辩称：我现在经济困难，愿意督促袁守鹏偿还借款。被告承秀平、占五兴、胡想、王付华未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同、借款借据，河南农信贷款业务查询明细，一般贷款开户证明。证明：被告袁守鹏、承秀平于2020年3月24日在商水农商行借款110000元整，年利率10.8％，逾期年利率16.2％，期限12个月，从2020年3月24日至2021年3月24日止，计算到2021年4月16日被告拖欠原告借款本金102297.48元，利息460.34元；2、最高额保证合同。证明：被告占五兴、胡想、袁华东、王付华为案涉借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后5年止。被告袁守鹏、承秀平、占五兴、胡想、袁华东、王付华未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月24日被告袁守鹏、承秀平在原告处借款人民币11万元整，期限十二个月，自2020年3月24日至2021年3月24日止，借款利率为年利率10.8％，逾期年利率16.2％，该笔借款并由被告占五兴、胡想、袁华东、王付华提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2021年4月16日被告拖欠原告借款本金102297.48元，利息460.34元，本息共计102757.82元。本院认为，原告商水农商银行与被告袁守鹏、承秀平签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告占五兴、胡想、袁华东、王付华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告袁守鹏、承秀平发放贷款11万元，被告袁守鹏、承秀平应按照合同约定偿还借款，但被告袁守鹏、承秀平在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告袁守鹏、承秀平偿还借款本息的请求应予支持。被告占五兴、胡想、袁华东、王付华为被告袁守鹏、承秀平在原告处贷款11万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告占五兴、胡想、袁华东、王付华对被告袁守鹏、承秀平的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。故被告占五兴、胡想、袁华东、王付华承担还款责任后，有权向被告袁守鹏、承秀平追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁守鹏、承秀平于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金102297.48元及利息460.34元，本息共计102757.82元。（利息计算至2021年4月16日，2021年4月16日以后的利息按合同约定另行计算，算至履行完毕之日止。）；二、被告占五兴、胡想、袁华东、王付华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元、保全费1033元，共计2210元。由被告袁守鹏、承秀平、占五兴、胡想、袁华东、王付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  齐梅英二〇二一年六月二十四日法官助理李玉花书记员何凯
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初478号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地：吉林省通化市正和路888号。 法人代表：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇，男，该单位职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。 被告：刘欢，男，1985年11月26日生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：段晚连，男，1977年2月12日生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告刘欢、段晚连委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省正和药业集团股份有限公司委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼，被告刘欢、段晚连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还拖欠货款103,184.00元、拖欠利息1,756.28元、拖欠资料费596.00元，合计欠款105,536.28元。2.被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实与理由：被告刘欢于2019年1月被我公司委托在江西省抚州市销售我公司药品，由于完不成与我公司约定的销售回款额度，于2019年12月离开市场，离开市场时拖欠我公司货款103,184.00元、拖欠利息1,756.28元、拖欠资料费596.00元，合计欠款105,536.28元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还拖欠货款103,184.00元、拖欠利息1,756.28元、拖欠资料费596.00元，合计欠款105,536.28元。并承担本案的诉讼费及差旅费。段晚连系刘欢的经济担保人，因此承担连带责任。 刘欢、段晚连在答辩期间未向本院递交答辩状。 经审理查明：被告刘欢于2019年1月被原告公司委托在江西省抚州市销售该公司药品，2019年6月30日离开市场时拖欠该公司货款145,408.00元，后陆续回款37,224.70元，退货107,279.30元，在原告公司有保证金5,000.00元予以扣除，按公司规定及与刘欢在担保书上约定，遵守公司退货制度，按退货价值40%计算退货损失费，为42,911.72元。现仍欠原告公司41,168.00元。被告段晚连为刘欢经济担保人，担保期限为自被担保人（刘欢）加入吉林省正和药业集团之日起至被担保人离开市场结清欠款之日止。 以上事实有原告提交的证据：1.销售人员登记表；2.对账单；3.经济担保书；4.刘欢欠款说明。以上证据在案佐证。 本院认为，原告所举证据已经形成完整证据链，能够证明被告刘欢拖欠原告货款41,168.00元的事实。该欠款已经形成债务，被告刘欢应承担偿还拖欠货款的民事责任。原告请求被告段晚连为被告刘欢承担保证责任偿还货款，符合双方的约定，本院予以支持。原告请求被告承担差旅费，未举出充分证据，本院无法支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘欢于本判决生效后立即偿还原告吉林省正和药业集团股份有限公司欠款41,168.00元； 二、被告段晚连对上述被告刘欢的欠款承担连带保证责任。 三、驳回原告其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,205.00元（原告按简易程序预交），保全费1,053.00元，由刘欢、段晚连负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二一年六月二十六日 书记员  相 菲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4020号原告：罗林，男，1972年7月12日生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：郑杰、端木传珠，江苏天庭律师事务所律师。被告：沈东华，男，1969年12月27日生，汉族，住兴化市。被告：沈显忠，男，1994年7月15日生，汉族，住滨海县。原告罗林与被告沈东华、沈显忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告罗林于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，被告沈显忠并已履行完毕，现原告罗林主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗林撤回起诉。案件受理费1282元减半收取641元，由原告罗林负担321元，被告沈显忠负担320元（其中被告沈显忠应负担的部分已由原告垫付，被告沈显忠当庭已给付原告）。审判员  许志兰二〇二一年六月二十八日书记员  朱 婧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初5159号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路17号。法定代表人：曹文信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1967年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：马树森，男，1987年6月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，（缺席）原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马树森挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告马树森经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠费用3600元（2018年10月12日至2020年6月12日，20个月×180元）；二、判令与被告终止挂靠经营合同并将该车辆更名过户到被告名下；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年6月12日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为2010年6月12日至2020年6月12日。合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，双方签署的《挂靠经营合同书》到期，被告不同意续签合同，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推拖没有给付之意，故要求与被告解除挂靠经营合同书，并将车辆的所属关系从原告处转出。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，原、被告签订《挂靠经营合同书》，约定的主要内容有：被告将辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告名下进行货运经营，合同期限为2010年6月12日至2020年6月12日；挂靠期间被告每月向原告缴纳管理费用180元。合同签订后，双方开始履行合同义务。被告拖欠原告管理费用3600元（2018年10月12日至2020年6月12日，20个月×180元）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他到庭的被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告之间的挂靠经营合同体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效。原告、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已全面履行合同义务，被告拖欠原告管理费系违约行为，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《挂靠经营合同书》已到合同届满期限，应予终止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马树森于2010年6月12日签订的《挂靠经营合同书》；二、被告马树森于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司管理费用3600元（2018年10月12日至2020年6月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二一年六月三日书记员 李晨煜
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督131号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号**楼**。法定代表人：姜霖。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：罗廷贵，男，汉族，生于1957年5月16日，贵州省习水县人，现住习水县。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年6月16日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的**物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年9月1日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积120.72平方米，自2019年9月1日至2021年4月1日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×120.72㎡×19个月=3440.52元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费3440.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人罗廷贵应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2019年9月1日至2021年4月1日的物业服务费3440.52元。申请费17.00元，由被申请人罗廷贵承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 艳二〇二一年六月十八日书记员 陈媛媛
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1197号曹忠岭、吴龙彭追缴违法所得一案，本院于2021年2月23日立案执行。本案立案标的额：20000元。在执行过程中，本院拍卖了被执行人吴龙彭名下的车辆，保留本案案款20000元，已上缴国库，剩余案件款已转移分配至吴龙彭作为被执行人的其它关联案件中。本案至今已实际执行到位标的：20000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4390号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华。被告周常垒，男，汉族，1984年9月14日生。被告刘新云，女，汉族，1986年3月30日生。被告杨德春，男，汉族，1964年6月29日生。被告叶召芳，女，汉族，1963年7月1日生。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告周常垒、刘新云、杨德春、叶召芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智勇二〇二一年六月三十日书记员  余杰杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3959号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。负责人：林波。委托诉讼代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：贾炳和，男，1968年7月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告贾炳和信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人卢雯、被告贾炳和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金107835.35元、利息56909.54元、分期手续费2665.47元、违约金5635.51元（暂计算至2021年3月4日，之后的利息、分期手续费、违约金按照约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾炳和于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡透支款本金107835.35元、利息56909.54元、分期手续费2665.47元（暂计算至2021年3月4日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担56元，由被告贾炳和负担1824元，原告同意被告负担部分由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年六月二十九日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1790号 原告：榆树市五棵树王东水果批发商店。 经营者：王海东，男，1973年9月1日生，汉族，个体工商户，现住榆树市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：李振锋，男，1970年12月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张美娟，女，1972年9月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告榆树市五棵树王东水果批发商店与被告李振锋、张美娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市五棵树王东水果批发商店委托诉讼代理人管丽辉，被告李振锋、张美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 榆树市五棵树王东水果批发商店向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款5700元（赊购水果款）。事实和理由：原告系个体工商户，在榆树市经营水果批发生意，原告系二被告村村民，与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，在乌金村合家屯内经营食杂店，自2010年起二被告经常在原告家赊购批发水果，因处于亲属关系，原告对二被告比较信任，便一直给被告赊购水果，直至2018年二被告不在经营的食杂店，现原告多次找到被告催要该笔欠款，均被被告以各种理由推脱搪塞。至今未还，基于此，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 张振锋、张美娟辩称，欠原告水果款5700元是对的，但是在2016年腊月还过原告2000元，现在还剩3700元没有还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李振锋、张美娟在榆树市五棵树王东水果批发商店处购买水果应按约定履行给付价款的义务。故榆树市五棵树王东水果批发商店的诉讼请求本院予以支持。庭审中李振锋、张美娟承认欠款是5700元，但称在2016年腊月还款2000元。可从2018年春节王海东与张美娟通话录音及2019年1月王海东与张美娟的微信聊天记录均表明结算至2019年1月李振锋、张美娟仍欠款5700元的事实张美娟是认可的。故李振锋、张美娟的辩解本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 李振锋、张美娟于判决生效后十日内给付榆树市五棵树王东水果批发商店水果款5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李振锋、张美娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏红尘 二〇二一年六月二十九日 书记员  范丽莉
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执恢94号之三 申请执行人:刘志红，男，1969年10月16日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：宿红英，四川点道律师事务所律师。 被执行人：涂刚，男，1977年2月19日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1126民初353号民事判决书，于2021年4月8日立案执行刘志红申请执行涂刚借款合同纠纷一案，本案执行标的为18200元，执行费650元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人涂刚的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人涂刚的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：被执行人涂刚名下有不动产，本院依法查封被执行人涂刚与案外人共同共有的位于双流区房屋一套，查封被执行人涂刚与案外人共同共有的位于双流区，查封期限为三年；因该不动产为共同共有且轮候查封，暂不宜处置。本院已将被执行人涂刚纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人涂刚暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长  肖 红 审 判 员  薛山江 审 判 员  杨松斌 二〇二一年六月二十三日 法官助理  刘芯宇 书 记 员  汤益权
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3725号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：赖虹宇，女，1974年4月13日出生，汉族，公民身份号码。住广州市黄埔区。被执行人：区强，男，1979年7月20日出生，汉族，公民身份号码，住广西壮族自治区蒙山县。被执行人：广州市天河区珠吉通宝汽车销售部，住所地广州市天河区，统一社会信用代码。经营者：区强，经理。关于本院移送执行赖虹宇、区强、广州市天河区珠吉通宝汽车销售部诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6128号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2700元，本院于2021年3月31日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3725号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执59号之一申请执行人四川省广宏建材有限责任公司被执行人四川洪州惠民服饰有限公司本院在执行四川省广宏建材有限责任公司申请执行被执行人四川洪州惠民服饰有限公司加工合同纠纷一案,申请执行人四川省广宏建材有限责任公司申请执行的债权为220432元、违约金及利息，尚余220432元、违约金及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川洪州惠民服饰有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月二十三日书记员 蔡 燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3919号 原告：吴西西，男，汉族，1985年7月30日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被告：王恒岿，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地河北省鹿泉市。 原告吴西西与被告王恒岿民间借贷纠纷一案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴西西撤诉。 案件受理费818元，减半收取计409元，由原告负担。 审判员  闫振洲 二〇二一年六月二十八日 书记员  王春茹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11576号原告：甘肃扶正药业科技股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区巉口工业开发区。法定代表人：包正学，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶煜，兰州扶正医药营销有限责任公司员工。被告：济南新萌医药有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇街道办事处莱芜医药产业园10号楼。法定代表人：周红利，该公司董事长。原告甘肃扶正药业科技股份有限公司（以下简称扶正公司）与被告济南新萌医药有限公司（以下简称新萌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。被告新萌公司周红利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的药品采购货款441,567.80元，并以未支付货款的3‰按日支付自违约之日至给付之日止的违约金；2、判令诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：其公司给被告供销药品后，被告未依约支付药品货款。后经双方对账确认尚欠货款并和解达成付款协议，被告仍未依约履行支付货款的义务。因被告至今分文未付，致其公司合法权益受到损害。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。新萌公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、准予注销登记通知书、兰州扶正医药营销有限责任公司（以下简称兰州扶正公司）与原告间形成的债权债务确认清算报告、注销公告、企业变更登记材料。原告拟证明兰州扶正公司注销登记后其债权债务由其公司承继，以及证明被告名称变更登记的事实。本院认为，该组证据因来源于工商登记机构，故符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实兰州扶正公司是否消销登记、被告是否变更名称具有关联性，本院予以采信。2、2015年度一级经销协议、销售合同、原告发货的出库单及托运单、被告支付贷款的银行业务回单、电子银行承兑汇票、销售发票、销售退贷清单、和解协议、确认清算报告。原告拟证明其公司已履行合同项下供货义务，被告支付了部分货款，剩余货款经双方和解后仍未支付的事实。本院认为，该组证据中的合同上有双方当事人公章及工作人员的签名，托运单上的收货人与合同中的需方一致等内容，可以认定该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原、被告是否存在买卖合同关系，原告是否履行了供货义务，被告是否支付了药品货款等具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰州扶正公司系原告的全资子公司，兰州扶正公司于2019年8月18日召开股东大会，确认兰州扶正公司清算后的债权债务由原告承担，兰州扶正公司于2019年8月23日已被工商登记机构核准注销登记，其权利义务由原告承继。2020年9月9日，被告名称由华润莱芜医药有限公司变更为济南新萌医药有限公司。2015年5月12日，兰州扶正公司与被告签订了《2015年度一级经销协议书》，约定兰州扶正公司给予被告1,000,000元的药品作为铺底药品，货款被告应于2015年12月31日结清；被告销售超过1,000,000元，兰州扶正公司给予被告一个月的账期，额度为1,250,000元，被告以电汇形式支付。协议签订后，被告于2015年6月25日从兰州扶正公司采购价值1,693,604元的药品，原告依约以代办托运的方式交付被告采购的全部药品。被告于2015年11月12日、13日分别支付货款592,110元和33,048元，并于2015年12月26日退回价值26,878.20元的药品，尚剩余药品货款1,041,567.80元至今未付。2018年11月，因被告拖欠货款，兰州扶正公司将被告诉至兰州市城关区人民法院，在诉讼中双方自行达成和解协议，约定被告应于2019年3月10日前向兰州扶正公司支付货款1,041,567.80元，每逾期一天，承担未支付部分货款3‰的违约金。该和解协议成立后，被告于2019年3月18日、22日、25日、3月28日分四次向兰州扶正公司支付货款600,000元，兰州扶正公司遂依约申请撤回了对被告的起诉，人民法院予以裁准。之后，因被告再未依和解协议约定继续支付剩余货款441,567.80元，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点：被告尚欠药品货款的行为是否构成违约，应付支付违约金且约定的违约金是否过高。《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告签订的经销协议书及销售合同均系双方真实意思表示，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原告在合同成立后依约以代办托运的方式向被告交付了合同项下药品，被告未全面、适当履行支付货款义务的行为对原告构成违约，其除应继续履行支付尚欠货款的义务外，还应依双方和解协议的约定支付违约金。依双方约定的违约金标准计算，被告每日应支付原告违约金1325元=441,567.80元×3‰。该违约金与被告因迟延支付货款造成的资金占用损失相比较过分高于实际造成的损失，故应酌情降低违约金计算标准。综合考量被告拖欠货款的时间长达数年，实际给原告造成的损失按长期贷款年利率测算亦达到十多万元，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的双倍计算违约金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告济南新萌医药有限公司支付原告甘肃扶正药业科技股份有限公司拖欠的药品货款441,567.80元，并以441,567.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的双倍计算，支付2019年3月10日起至货款给付之日止的违约金。案件受理费7923元，由被告济南新萌医药有限公司负担（于判决生效后立即付清原告甘肃扶正药业科技股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  张广真二〇二一年六月十五日书 记 员  徐 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1111号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人胡同辉，系湖南道宽律师事务所律师。被执行人刘长进，男，汉族，1956年8月15日出生，住上海市松江区。被执行人铜陵市天力建材有限公司(原安徽省铜陵市天力新型建材有限公司)，住所地铜陵市郊区大通镇福光村沿新大道中段。法定代表人刘长进。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘长进、铜陵市天力建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘长进、铜陵市天力建材有限公司达成执行和解协议，并已履行部份。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提交结案申请。经本院合议庭审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104执恢1111号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十九日书记员  李 佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2453号原告：苏州幻腾暖通有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧。法定代表人：施金星。委托诉讼代理人：李春燕，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军辉，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：张洪松，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。原告苏州幻腾暖通有限公司（以下简称幻腾冷暖公司）与被告张洪松确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日、2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告幻腾冷暖公司的委托诉讼代理人李春燕、田军辉，被告张洪松的委托诉讼代理人刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幻腾冷暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的，认定被告与原告存在劳动关系的吴江劳人仲案字［2021］第321号仲裁裁决书。原告与被告之间没有劳动合同，没有劳动方面的长期、固定的作息安排、不存在隶属管理关系，也没有工资方面的约定。被告及本案证人王某是由本案证人何某介绍至原告处施工的，经何某和原告谈好价格后，三人自备工具进场施工，且报酬由原告监事方州支付给何某后再支付给被告及王某的，王某的当庭陈述可以佐证。另根据证人陈述，在被告受伤前，被告及两证人均在别的工地工作，系长期流动性作业。原告认为与被告之间是劳务承揽关系，非劳动关系。仲裁裁决书认定的事实不清、证据不足，适用法律错误，请求法院不予支持。被告张洪松辩称：仲裁委作出的吴江劳人仲案字［2021］第321号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，事实清楚，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：方州系幻腾冷暖公司的监事，幻腾冷暖公司的经营范围为中央空调、中央净水、新风、采暖、智能系统、智能家居销售、安装；家电、家居用品销售。2020年8月份，幻腾冷暖公司承接了苏州工业园区宅艺智能科技有限公司发包的苏州顾家荡项目中央空调系统安装工程，方州代表幻腾冷暖公司在工地上负责空调安装工作。因空调安装有打孔需要，方州联系了何某，要其找几个人到工地上打孔，打一个孔支付20-25元。2020年10月23日方州跟何某联系称需要赶工程进度，还要增加打孔的人员，何某遂把张洪松的联系方式给了方州，方州直接联系了张洪松，双方谈好每孔给25元。何某自带电钻前往工地，在现场带班人员指定的位置进行打孔作业，作业需要的梯子由方州提供。张洪松前往工地打孔不需要进行考勤打卡，一般是在工地开放的时间段前往工地，打孔的规格需要符合幻腾冷暖公司的要求，打孔的进度需要紧跟工程施工进度。2020年10月23日，张洪松微信联系方州，称打了4个孔给了100元也不说什么了，想先预支500元，还会继续帮其打孔，方州遂通过微信转账向张洪松预支了500元。2020年10月26日张洪松在从事打孔作业时从梯子上摔下受伤，当即被送往医院救治。据张洪松本人和何某陈述当时方州提供的梯子是人字形梯，但因为每层楼之间还没有架设内部楼梯，方州要求将人字形梯拉成一字梯，张洪松登梯作业时因梯子断裂摔倒受伤。2020年10月28日张洪松家属蒋华香与方州在派出所民警组织下达成了协议，方州同意先拿出35000元垫付张洪松的医疗费。2020年12月30日张洪松向仲裁委提起仲裁，请求确认与幻腾冷暖公司存在劳动关系，2021年2月7日仲裁委作出吴江劳人仲案字［2021］第321号仲裁裁决，裁决张洪松与幻腾冷暖公司自2020年10月23日起存在事实劳动关系。幻腾冷暖公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。诉讼以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及EMS邮单、微信聊天记录截屏打印件、治安调解协议书，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，认定双方是否存在劳动关系，需要审查双方是否具备建立劳动关系的实质要件，主要是看双方是否存在人身隶属、业务从属、经济附属关系。根据本案中查明的事实，首先，幻腾冷暖公司虽然不对张洪松进行打卡考勤，但张洪松打孔进度是需要接受幻腾冷暖公司约束的，具体干活的时间段是与工地开放的时间段一致的。张洪松在从事打孔作业时虽然自行携带电钻，但干活所需要的梯子是由幻腾冷暖公司提供的，而且根据其本人和何某的陈述，其摔倒的原因正是因为方州指令其将人字梯拉成一字梯，说明幻腾冷暖公司对其工作过程进行了管理和支配。此外，张洪松在打孔时，具体的打孔位置，具体的打孔规格大小均是受幻腾冷暖公司的指挥和安排，因此，张洪松与幻腾冷暖公司存在人身隶属关系；其次，幻腾冷暖公司的经营范围系中央空调、中央净水、新风、采暖、智能系统、智能家居销售、安装，而张洪松的打孔作业是属于中央空调安装的必备的前置环节，故张洪松与幻腾冷暖公司存在业务从属关系。再次，张洪松的劳动报酬系按打孔个数来计算，多劳多得，方州也代表幻腾冷暖公司向其预付了部分劳动报酬，故张洪松与幻腾冷暖公司存在经济附属关系。最后，张洪松与幻腾冷暖公司均符合劳动关系建立的主体要求。综上，本院认为张洪松与幻腾冷暖公司之间符合建立劳动关系的实质要件，张洪松与幻腾冷暖公司自2020年10月23日起建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州幻腾暖通有限公司与被告张洪松自2020年10月23日起建立劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州幻腾暖通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇二一年六月十八日书记员  王洁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5785号 原告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。 法定代表人：李井志，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：张伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都盛世伟腾物流有限公司与被告张伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告成都盛世伟腾物流有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都盛世伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都盛世伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费78元，由成都盛世伟腾物流有限公司负担。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初925号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：张碧芬，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××82X。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告张碧芬分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1265.18元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为3370.46元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告张碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年10月6日、2016年11月至2018年10月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、费用情况：2017年11月欠费106.63元，2017年12月欠费157.04元，之后的合约期内约定每月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元；五、手机状态：2018年1月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为99元以上，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2018年1月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年11月欠费106.63元，2017年12月欠费157.04元，并欠2018年1月至2018年10月每月手机终端分期款41.25元小计412.50元，共计676.17元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张碧芬于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付676.17元；二、被告张碧芬于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告张碧芬于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张碧芬负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月七日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初5604号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市×××××××第13层。法定代表人：黄某1。被告：杨艳雯，女，汉族，1989年9月18日出生，公民身份号码：445××××××××××××244，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告杨艳雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月三十日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初6615号原告：温某，女，1975年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。被告：崔某，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告温某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人吕海军到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚。事实与理由：原、被告经别人介绍相识，后双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局婚姻登记机关登记结婚，后生育有二子,分别为崔远浩、崔书铭。因原、被告婚前了解不深，双方感情基础较差，婚后二人常因家庭琐事生气,加之二人性格不合，很难沟通。后二人又长期分居,夫妻关系更加恶化,时至今日原、被告双方感情确以破裂，再无和好可能。被告崔某未答辩经审理查明，原告温某与被告崔某经人介绍认识，××××年××月××日，双方在泌阳县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子崔远浩，××××年××月××日生育次子崔书铭，婚后感情尚可。近期原、被告由于家庭琐事，双方有生气现象发生。原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚成讼。以上事实，有原告陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告温某与被告崔某系自愿结婚，婚姻关系的获得是一种难得的缘分，双方应相互珍惜。现原告温某现提出离婚请求，但未提交有力证据证明夫妻感情破裂，且原、被告的孩子较小，如离婚恐对孩子成长不利，故原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，教育好孩子，互谅互让，化解矛盾，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告温某与被告崔某离婚。案件受理费150元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇二一年六月二十一日书记员 王丰献
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初1744号 原告：景某，住天水市。 被告：张某，住天水市。 原告景某诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案。本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告景某的诉讼请求为：判令被告支付原告车辆租金13000元、车辆修理费1500元、违章罚款1400元，共计15900元。事实与理由：2020年12月28日，原、被告于签订车辆租赁《协议书》一份，按照约定原告将自有车辆某牌（车牌号：E3X***）租赁给被告使用，原告为被告提供车辆时，车辆安全、通畅。被告使用期间将车辆损坏，并产生违章费用。2021年1月24日，被告将车辆交还原告，但被告拖欠原告租金、车辆维修费、违章罚款至今未支付。原告催要未果，故诉至法院处理。 被告张某辩称：原告诉状中陈述的属实，我对车辆租金13000元、违章处罚1400元无异议。车辆维修费我与原告之前协商的是1000元，不是1500元。 原告景某围绕诉讼请求提交的证据材料有： 1、《协议书》一份。拟证明被告租赁原告车辆一个月，租金为13000元。 2、天水某汽车维修服务有限责任公司结算单一份。拟证明被告租赁期间，车辆损坏维修费共计1500元。 3、机动车违法查询单一份。拟证明被告在租赁原告车辆期间违章4次，违章罚款1400元。 经质证，被告对上述1、3组证据无异议。对第2组证据的车辆维修费数额有异议，只认可1000元。 经审核，本院认为，原告所举1-3组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。 被告张某未提交证据材料。 经审理查明：2020年12月28日，原告景某（乙方）与被告张某（甲方）签订了《协议书》一份，约定由甲方租赁乙方某牌小型轿车一辆，车牌号为甘E3X***，租期为2020年12月28日至2021年1月26日，租金为一个月13000元，半月结一次。并约定在租赁期间甲方开车造成的交通事故及违章由甲方承担全部责任。协议签订后，原告依约履行，被告却未如期支付租金13000元，被告使用车辆期间产生违章罚款1400元、车辆维修费用1500元，以上15900元被告拖欠至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院处理。 本院认为，本案是民法典施行后履行合同发生的争议，依据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”之规定，本案适用民法典。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原被告签订的租赁合同《协议书》明确约定了租金支付的时间，以及被告租赁期间造成交通事故、违章的责任承担方式。被告未按合同约定给原告支付租赁费13000元、违章费用1400元、车辆维修费1500元，共计15900元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下： 由张某支付景某租赁费13000元、违章费用1400元、车辆维修费1500元，共计15900元，于判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，因适用简易程序减半收取99元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。                            审 判 员  曹晓明 二〇二一年六月二十五日 法官助理  张晓静 书记员  王倩倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初5350号原告：仲鹏程，男，1974年6月20日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：衡思桥，男，1977年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告仲鹏程与被告衡思桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告仲鹏程及其委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告衡思桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲鹏程向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付给原告劳务费35704.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告衡思桥承揽位于车夫山镇、戴庄镇风力发电机施工工程的部分项目工程。2020年9月初，被告衡思桥雇佣原告仲鹏程为其施工原告提供劳务，包工不包料，劳务费按照450元/立方米结算。原告施工项目为铁塔的基础钢筋笼的制作、浇灌，累计施工7个基站底座、28根桩基，累计施工数量为146.01立方米，至2020年9月21日完工。被告衡思桥应支付给原告劳务费65704.50元，其仅于2020年10月1日支付30000元。原告多次向被告衡思桥索要余款35704.50元，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告衡思桥未答辩。原告仲鹏程为证明其主张，向本院提供如下证据:1、《基础工程施工承揽合同》一份，证明原告仲鹏程作为乙方，承揽甲方被告华润邳州车夫山镇、戴庄镇87.5MW，35KV集电线路AB线工程部分工程，主要是铁塔基础施工、钢筋笼制作及浇灌，双方约定价格450元/立方米，签订地点是在邳州市，2020年9月16日补签。2、陈利、李治华、周听话证言各一份，证明2020年9月份，原告仲鹏程带领证人10多人在邳州市为被告衡思桥干了7个基站底座、28个桩基，双方约定450元/立方，2020年9月21日完工，共完成146.01立方米；7个基座桩号为B68、B69、B70、B71、B73、B74、B75。3、华润邳州车夫山镇、戴庄镇87.5MW，35KV集电线路AB线工程，B已回主线安装明细表一张及基础施工图三张，证明原告干的7个基站、28个桩基，桩号是B68、B69、B70、B71、B73、B74、B75，以及该桩号的施工基础型式、及该基础体积数。另提供7个基站桩号、及型号、体积明细，总计146.01立方米，总价款65704.05元（146.01立方米×450元/立方米），被告已经支付30000元，尚欠35704.05元。被告衡思桥未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告仲鹏程提交三组组真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日，原告仲鹏程与被告衡思桥达成《基础工程施工承揽合同》一份，约定由原告仲鹏程为被告衡思桥承揽的位于邳州市等处风力发电机铁塔基座进行部分工程施工，约定按照450元/立方米结算劳务费。2020年9月21日，原告仲鹏程累计为被告衡思桥施工7个基站28根桩基施工，累计施工量为164.01立方米，劳务费为65704.50元。2020年10月1日，被告衡思桥通过他人向原告仲鹏程支付劳务费30000元，尚欠劳务费35704.50元。原告多次向被告衡思桥催要上述欠款，被告拒不支付，引起本案诉争。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。2020年9月16日，原告仲鹏程与被告衡思桥签订《基础工程施工承揽合同》一份，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方产生相应法律效力。原告仲鹏程自行组织工程队进行施工，至2020年9月21日，累计施工146.01立方米，按照合同约定450元/立方米计算劳务费为65704.50元。被告衡思桥已付30000元，尚欠工程款35704.50元应及时给付。被告衡思桥经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡思桥于本判决生效后十日内给付原告仲鹏程劳务费35704.50元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由被告衡思桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年六月十一日书记员 王川川
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1242号申请人：桂锡梅，女，1958年3月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华星昊，江苏海辉律师事务所执业律师。被申请人：陈高斌，男，1967年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：陈骑斌，男，1973年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：陈红斌，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰市。本院于2021年6月17日受理了申请人桂锡梅与被申请人陈高斌、陈骑斌、陈红斌民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初6196号。申请人桂锡梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈高斌、陈骑斌、陈红斌的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人桂锡梅已提供担保。本院经审查认为，申请人桂锡梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈高斌、陈骑斌、陈红斌的银行存款45万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年六月二十八日书记员 王文龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3978号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：王维军，男，1979年6月15日出生，汉族，公民身份号码,住四川省自贡市大安区。关于本院移送执行王维军诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3894号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2453元，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3978号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4273号原告：涵麟化学科技（上海）有限公司，统一社会信用代码91310116324502461H，住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元385室C座。法定代表人：王为林。委托诉讼代理人：王薪凯，曹颖，江苏盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏圣欣不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281673012663X，住所地：兴化市戴南镇镇西。法定代表人：潘祥梅。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。原告涵麟化学科技（上海）有限公司与被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告涵麟化学科技（上海）有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涵麟化学科技（上海）有限公司主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涵麟化学科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1360元，由原告涵麟化学科技（上海）有限公司负担。审判员  许志兰二〇二一年六月三十日书记员  朱 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8455号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：曲江。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：黎敏强，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。被告：周剑锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告黎敏强、周剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯、被告黎敏强到庭参加诉讼，被告周剑锋经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金61581.86元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率月利率8.3125‰计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2021年3月9日正常利息、罚息及复利合计1872.19元）；2.请求判令解除原告与被告黎敏强签订的“020××××××××××381”号《个人借款合同》；3.判令被告周剑锋对被告黎敏强上述所欠原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月9日，被告黎敏强因补充经营流动资金需要向原告申请贷款，原告与被告黎敏强签订了“020××××××××××381”号《个人借款合同》约定被告黎敏强向原告借款10万元，借款期限从2019年7月9日起至2022年7月8日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款，还款日为每月20日，原告依约发放了贷款，但被告黎敏强却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黎敏强答辩称，逾期部分欠款已经还清，剩余欠款希望可以按期正常还款。被告周剑锋未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据拟证明诉称事实。经查，2019年7月9日，原告作为贷款人与被告黎敏强作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××381），主要约定：被告黎敏强向原告借款10万元用于补充经营流动资金，原告一次性将全部借款划入被告黎敏强账户，借款期限自2019年7月9日起至2022年7月8日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，确定本合同借款月利率为8.3125‰计算（具体借款利率以借款借据所载明的利率为准），如遇中国人民银行同期贷款利率调整，则按年调整。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收200%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。借款借据是本合同不可分割的组成部分，本借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准。同日，原告与被告周剑锋签订保证合同，主要约定：被告周剑锋担保的主债权为被告黎敏强向原告办理的生产经营贷款，本金为10万元，期限自2019年7月9日至2022年7月8日止，担保范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布提前到期）未依约还款的，原告均有权要求保证人周剑锋按照保证合同约定承担连带保证责任。借款借据及业务凭证显示2019年7月9日，原告向被告黎敏强发放借款10万元，约定借款月利率8.3125‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2019年7月9日起至2022年7月8日。庭审中，原告提交还款明细表及贷款余额表称截至2021年6月15日，被告黎敏强尚欠原告借款本金42462.73元、正常利息296.04元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据、还款明细表、贷款余额表等证据能够相互印证，且被告黎敏强对欠款事实无异议，故本院确认截止2021年6月15日，被告黎敏强尚欠原告借款本金42462.73元、正常利息296.04元。被告未按约定期限及金额足额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告黎敏强清偿借款本金42462.73元及利息、罚息、复利（截至2021年6月15日的正常利息296.04元；自2021年6月16日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算），于法有据，本院予以支持。关于被告周剑锋的责任承担。被告周剑锋与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告黎敏强在涉案合同项下的借款本金10万元及正常利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，现被告黎敏强未依约还款，原告在约定的保证期间内要求被告周剑锋承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告周剑锋经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告黎敏强签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××381）；二、被告黎敏强于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金42462.73元及利息、罚息、复利（截至2021年6月15日的正常利息296.04元；自2021年6月16日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算）；三、被告周剑锋对被告黎敏强上述判项二债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元（已由原告预交），由被告黎敏强、周剑锋负担，并直接向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4654号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，系该公司总经理，委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小敏，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：张转红，女，汉族，1982年4月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告张转红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币50973.63元（包括本金49941.48元，利息994.82元和罚息37.33元）;2、判令被告向原告支付逾期保费4657.75元；3、判令被告以全部借款为基数，向原告支付违约金29291.46元（暂计算至2021年1月31日，自2018年10月3日至2020年8月19日按月息2%计算，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），并支付自2021年2月1日起至全部款项支付止的违约金；4、判令被告承担本案的全部诉讼费事实与理由，被告于2017年9月15日与中国光大银行胶份有限公司兰州分行支行(以下简称“光大银行”)签订了《个人借款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币65000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月(自2017年9月15日至2020年9月15日)还款方式为按月等额还本付息。被告(投保人)就该笔偕款以光大行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201762510000000978的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》每月保费率为1.8%。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每曰千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年7月15日未按约定偿还借款，于2018年10月3日已逾期达80天以上。2018年10月3日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为50973.63元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，原告理赔后向被告催要未果,提起诉讼。本院经审查认为，中华人民共和国最高人民法院法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件。因本案属于保险纠纷案件，且原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部住所地在甘肃省兰州市城关区，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 刚二〇二一年六月二十八日书记员 王玉婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1768号原告：方满意，男，1996年8月6日出生，汉族，住罗山县。被告：罗俊杰，男，1994年6月4日出生，汉族，住罗山县。原告方满意与被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方满意到庭参加了诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方满意向本院提出诉讼请求：1、要求责令被告立即偿还向原告借的现金13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以自己急需现金周转为由向原告借到现金13000元，并当场为原告写有13000元的欠条，口头承诺会很快还清，可半年后，被告无半点还钱的意象，原告多次登门讨要，被告总是向后推拖，几年来，原告一直不间断的向被告追要，在目前被告直接说没钱，原告为了讨要，耗费了大量的时间和车费，至今被告拒不返还13000元，在此，原告特向贵院提起上述诉讼请求，恳请法院判决所求。原告为支持其上述诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告罗俊杰于2018年10月21日出具的13000元欠条一张；2.支付宝转账凭证两张，一张转账时间为2018年2月18日，金额为1500元；一张时间为2018年2月24日，金额为7500元。被告罗俊杰书面辩称，2018年时原告多次邀请自己与其赌博，在自己输钱原告赢钱之后，原告主动借钱让自己继续赌博，以致于其欠下赌债。后来原告邀请自己一起吃饭时诱逼自己写下了13000元的欠条（因自己患精神疾病常年吃药头脑不清醒），依据相关法律规定，赌债不受法律保护，肯清法官查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告为支持其上述辩称意见向本院提交了其在2019年5月1日至2019年5月20日期间在罗山县精神病医院的住院病历。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告罗俊杰给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今借到方满意壹万叁仟元（13000）整欠款人：罗俊杰2018.10.21”。诉讼中，原告称上述13000元借款有两笔共计9000元是其在2018年2月份通过支付宝转账借给被告的，其余4000元是被告分三次向其借的现金，分别是一次2000元，两次1000元，后来其向被告催要借款，被告没钱偿还，才出具的借条。原告另称，其向被告提供借款的原因是被告称其在县城仁和家园的房屋欲出售与自己，让其一次次支付的定金，其后来才知道该房屋不在被告名下，被告无权出售，其就要求被告出了借条，其认为被告的精神没有问题。另查明，被告向本院提交的其在2019年5月1日至2019年5月20日期间在罗山县精神病医院的住院病历显示，被告的疾病被诊断为精神分裂症。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张借款13000元提供了借条及支付宝转账凭证，以此来证实自己的主张；被告虽辩称该借款系赌博债务，但其对此没有提供证据证明，原告对此也不予认可；另被告在诉讼中，××医院的住院病历，××例的时间为2019年5月1至5月20日期间，并非原、被告借款发生的期间，且该证据也无法证实被告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；故本院对被告辩称的其向原告借款系赌债，××，该笔借款应属无效借款的意见不予采纳。被告罗俊杰仍应按照其给原告方满意出具借条的金额向原告偿还借款13000元；对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告方满意借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告罗俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二一年六月十七日书记员  彭 玥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2620号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:黄彩军，男，汉族，1985年3月4日出生，住广西北海市海城区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄彩军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告黄彩军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金15999.73元、利息3492.11元、违约金5959.95元，合计人民币25451.79元（利息、违约金从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄彩军。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月15日发卡，卡号62×××64、2019年2月25日激活。 7、涉案信用卡透支额度：16000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金15999.73元、利息（含复利）5322.38元、违约金5959.95元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金15999.73元、利息（含复利）5322.38元、违约金5959.95元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄彩军应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金15999.73元、利息（含复利）5322.38元、违约金5959.95元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄彩军应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收223元（原告已预交），由被告黄彩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初310号原告：邓武洋，男，汉族，1984年4月16日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：刘秋云，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省湘阴县。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。原告邓武洋与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓武洋及被告格薪源公司、凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓武洋向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付邓武洋燃料货款52147.68元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款52147.68元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，邓武洋向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠邓武洋货款52147.68元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向邓武洋出具了结算单并加盖了公章。此后，邓武洋多次催讨未果，双方由此形成纠纷。格薪源公司、凯迪公司答辩如下：对邓武洋欠款金额认可。邓武洋提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，邓武洋出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司欠款52147.86元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自邓武洋处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。邓武洋已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与邓武洋对欠付货款为49626.86元达成一致意见，本院予以认定。邓武洋主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内支付邓武洋货款49626.86元及相应利息（以49626.86元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率计息）；二、湖南格薪源生物质燃料有限公司对上述货款中的52147.680元及相应利息承担共同付款责任；三、驳回邓武洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取690元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年六月九日书记员 陈子龙