河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初918号 原告：付少华，女，1966年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴幸福，北京冠领律师事务所律师。 被告：赵荷香，女，1994年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：于永超，男，1991年9月4日出生，满族，住河北省承德市平泉县，系三河市首信房产经纪有限公司推荐诉讼代理人，系赵荷香同事。 被告：辛集皮革城有限公司，住所地：河北省辛集市北区古城大街南侧、永安街北侧国际皮革城二期5层01号。 法定代表人：李孟梁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇中学，住所地：河北省唐山市丰南区王兰庄镇西杨庄村。 法定代表人：李仕成，校长。 原告付少华与被告赵荷香、辛集皮革城有限公司（以下简称皮革城公司）、唐山市丰南区王兰庄镇中学（以下简称王兰庄中学）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付少华及其委托诉讼代理人吴幸福，被告赵荷香的委托诉讼代理人于永超，被告皮革城公司的委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵荷香、被告皮革城公司返还原告不当得利50000元整，庭审中变更第一项诉讼请求为：三被告返还原告不当得利人民币50000元整；2.依法判令被告赵荷香、被告皮革城公司支付占用第一项款项50000元期间而产生的全部利息，庭审中变更第二项诉讼请求为：依法判令三被告支付占用第一笔款项50000元期间产生的全部利息（利息以50000元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告赵荷香、被告皮革城公司承担本案的诉讼费用，庭审中变更第三项诉讼请求为：判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在购买皮革城公司出售的辛集国际皮革城二期二层商铺时，按照皮革城公司指示，在皮革城公司大厅通过POS机的方式，向皮革城公司支付了50000元。2018年1月20日，皮革城公司向原告出具了赵荷香一人投资的三河首诺房产经纪有限公司（以下简称首诺房产经纪公司）盖章的收据。被告皮革城公司并未告知原告该费用的用途，该费用亦未用来支付房款。原告从未见过赵荷香和首诺房产经纪公司的工作人员，未与被告赵荷香和首诺房产经纪公司签署任何合同，被告赵荷香和首诺房产经纪公司亦未向原告提供服务。2019年12月16日，首诺房产经纪公司决议解散后注销。赵荷香、皮革城公司没有合法根据，取得该50000元不当利益，造成了原告方相应的损失。 赵荷香辩称，原告通过首诺房产经纪公司介绍与皮革城公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，原告向首诺房产经纪公司支付的50000元款项，既是服务费，又是为享受5万抵1万的购房优惠，原告要求我公司返还该50000元款项没有事实和法律依据。 皮革城公司辩称，原告并未向我公司交付其在诉状中提到的50000元，我公司与首诺房产经纪公司签订委托合同，委托该公司对房屋进行销售，原告的诉讼请求与我公司无关。 王兰庄中学未到庭，但出具书面答辩意见辩称，唐山市丰南区王兰庄学校是2012年9月由5所学校合并新建的一所九年制学校，2012年9月以前，该校地址的学校名称为唐山市丰南区王兰庄镇中学。唐山市丰南区王兰庄学校与（2021）冀0181民初918号案件提到的首诺房产经纪公司和皮革城公司无任何经济往来。 原告付少华为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《商铺认购合同》。用以证明2018年1月20日，原告与被告签署商铺买卖合同，合同总价款为39.06万元。 2.皮革城公司向付少华出具的《收据》。 3.原告支付的18.06万元的POS签购单。 证据2-3，用以证明原告付少华为购买辛集国际皮革城二期二层B-285B号商铺，共计向皮革城公司支付20.06万元。 4.原告支付50000元的POS签购单。用以证明皮革城公司在原告不知情的情况下，划扣了原告50000元，该50000元不是购买商铺的款项。 5.首诺房产经纪公司向原告出具的收据。用以证明首诺房产经纪公司无任何合法依据，收取了原告50000元。 6.首诺房产经纪公司工商公示信息。用以证明首诺房产经纪公司系赵荷香一人投资的公司，2019年12月16日该公司决议解散后注销。 7.原告在银行打印的案涉50000元款项的银行流水。用以证明被告唐山市丰南区王兰庄镇中学是案涉50000元款项的实际收款人，其收取案涉50000元款项没有合法根据，应依法返还原告。 8.皮革城公司向原告作出《辛集国际皮革城商铺尾款催缴通知书》。 9.原告向皮革城公司支付案涉商铺尾款的电子回单。 10.皮革城公司出具的《收据》。 证据8-10，用以证明原告按照皮革城公司的通知，支付了商铺尾款，案涉50000元款项不是商铺购房款。 11.河北省电子诉讼服务平台发送的案件立案审核信息。 12.2021年1月19日原告方邮寄立案材料的快递单和快递行程。 证据11-12，用以证明原告于2021年1月19日向法院递交起诉状等立案材料，诉讼时效自2021年1月19日发生中断。 被告赵荷香为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.2018年1月20日首诺房产经纪公司向付少华出具的收据，载明首诺房产经纪公司收到付少华支付的辛集皮革城二层B-285B服务费50000元，收款人单位：首诺房产经纪公司。 2.2018年1月20日商户名称为首诺房产经纪公司的POS签购单，载有持卡人签名：付少华。 3.辛集皮革城认购确认单，载明客户姓名：付少华，代理公司：首诺，投资顾问：杨卫星，载明的商铺号与收据一致，且有原告本人的签字，日期是2018年1月13日。 4.辛集皮革城签约签呈，载明的房间号与收据相一致，客户信息一栏系本案原告，同日载明的购房优惠是VIP优惠，5万抵10万，首年返总房款8%，所载明的销售代表是杨卫星（首诺），案场经理是赵雷，同样按有原告的签字手印。 5.辛集国际皮革城商铺代理销售合同，是首诺房产经纪公司与本案的被告皮革城公司及河北鑫宝通房地产经纪有限公司（以下简称鑫宝通房地产经纪公司）所签订，主要事宜是首诺房产经纪公司有权对外售房，一个团购优惠是VIP团购费。 经开庭审理，本院对原、被告提交的证据认证如下： 一、对原告付少华提交的证据 1.皮革城公司及赵荷香对证据1、2、3真实性无异议；但不认可证据1的证明目的，认为商铺认购合同写明的价格是原告在享受了优惠之后的价格，该价格是原告和其委托的销售公司协商后的购房价格，不认可证据2的关联性。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。 2.皮革城公司对证据4、5真实性无异议，不认可其证明对象，认为原告知晓其被划扣的50000元的用途为向首诺房产经纪公司支付的服务费；被告赵荷香对证据4、5真实性无异议，不认可其证明目的，认为原告知晓其所交纳款项的收款单位及款项性质，此外认为本案已过诉讼时效。本院对证据4、5的真实性予以确认。 3.皮革城公司及赵荷香对证据6真实性无异议。本院对证据6真实性予以确认。 4.皮革城公司对证据7真实性不认可；赵荷香对真实性、证明目的均不予认可。赵荷香、皮革城公司均不知道王兰庄镇中学。本院认为，证据7由渤海银行出具，并盖有渤海银行股份有限公司北京商务中心区支行的公章，本院对其真实性予以确认。 5.皮革城公司及赵荷香对证据8、9、10关联性不认可，认为系原告在购买房产后的后续合同履行问题，与本案无关。本院对证据8、9、10的真实性认可，关联性不予认可。 6.皮革城公司及赵荷香对证据11、12的真实性、证明目的均不认可，认为本案已过诉讼时效，原告在网上提交诉状的时间为2021年1月19日23：56:08，这个时间已过法院的上班时间，邮寄日期也是2021年1月19日18:38分。皮革城公司对证据11、12的质证意见同赵荷香。本院对证据11、12真实性予以认可。 二、对被告赵荷香提交的证据 证据1-4，原告对其真实性无异议，但认为证据1、2只能证明对方收到了案涉的50000元款项，不能证明双方之间存在法律关系；不认可证据3的证明目的，代理公司只写了“首诺”，无法确定是否为赵荷香投资的首诺房产经纪公司，认购确认单未载明服务费的具体金额，同时认为原告签字的第3行载明的内容表明，若原告如期交齐案涉房款，则服务费应予退还；证据4，认为其无法区分介绍房屋的人员身份，首诺房产经纪公司未向原告表明身份，向原告说明需交50000元服务费，未佩戴工作牌，其从未见过首诺房产经纪公司工作人员。皮革城公司对被告赵荷香提交的证据1-4真实性无异议，认为证据1-4均有原告的签字手印，标明首诺房产经纪公司，原告作为完全民事行为能力人，买商铺时必定商议价款，从签约签呈可看出，原告买商铺是享受了优惠的，签约签呈上明确了优惠的幅度和金额，即“5万抵10万”，因此原告对该50000元的处置出于原告的真实意思表示，首诺公司不构成不当得利，首诺公司提供了相应的服务，原告也享受了购房优惠。皮革城公司并未收取原告50000元，原告不应当起诉皮革城公司。本院对证据1-4的真实性予以确认。 针对证据5，原告认为与其无关，合同对原告无约束力；被告皮革城公司对其真实性无异议。本院对证据5真实性予以确认。 根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月13日，原告付少华为购买辛集国际皮革城二期二层B-285B号商铺，向被告皮革城公司支付定金20000元，并于当日签署《辛集国际皮革城认购确认单》和《辛集皮革城签约签呈》。《辛集国际皮革城认购确认单》载明：“代理公司：首诺，投资顾问：杨卫星，认购总价为535435元，认购单价为每平米24337.95元。审核员：赵雷。客户签名：付少华”。原告需于“签订认购确认单之日起7日内交齐该套房屋房款，否则所缴纳的认购定金与服务费不予退还。”《辛集皮革城签约签呈》第2项载明，“房屋表单价：24337.95元/m2，表总价：535435元；优惠方式：VIP团购5万抵10万，首年返总房款8%，申请特殊优惠减一万。签约单价：17754.55元/m2，签约总价：390600元”，“销售代表：杨卫星（首诺），案场销售助理：赵雷，买受人：付少华。” 2018年1月20日，原告与皮革城公司正式签订《商铺认购合同》，合同约定：原告付少华购买被告皮革城公司开发的位于辛集市，该商铺建筑面积22平方米，商铺单价为每平米17754.55元，总价款390600元。付款方式为分期付款。合同签订当日，原告通过自己渤海银行尾号4837的银行卡向皮革城公司支付180600元购房款，此外还支付了50000元款项，被告首诺房产经纪公司向原告出具收据（Ｎｏ.0083693），收据载明：“今收到付少华交来辛集皮革城二层Ｂ-285Ｂ服务费人民币伍万元整，收款人：王智乐，交款人：付少华”，收据上加盖首诺房产经纪公司印章。 另查明，2017年6月5日，皮革城公司与首诺房产经纪公司、鑫宝通房地产经纪公司签订了《辛集国际皮革城商铺代理销售合同》，主要内容为皮革城公司指定首诺房产经纪公司为辛集国际皮革城房产项目的商业部分销售代理，负责国际皮革城二期商铺的销售。第五条载明佣金支付方式：“首诺房产经纪公司享受辛集国际皮革城项目特殊政策，乙方佣金：VIP团购费（皮革城公司、鑫宝通房地产经纪公司授权首诺房产经纪公司按公布的政策收取）”。 原告认为其未曾接受过首诺房产经纪公司的房产经纪服务，首诺房产经纪公司亦未事先告知该50000元的用途，原告从未同意向首诺房产经纪公司支付50000元的服务费，首诺房产经纪公司收取该50000元没有合法根据，属于不当得利，应予返还，故于2021年1月19日向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的债权是否超过诉讼时效；原告主张的不当得利是否成立。 关于原告主张的债权的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条第三款规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”第二百零一条规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，原告向被告交付50000元款项的时间为2018年1月20日，故该债权的诉讼时效应自2018年1月21日开始计算，计算三年的诉讼时效，至2021年1月20日止。原告付少华于2021年1月19日起诉，诉讼时效尚未结束，因此，该案的诉讼时效自原告起诉时即2021年1月19日起发生中断，对于被告提出的诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。 关于原告主张的不当得利是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成有四个要件：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.获得利益与受到损失之间具有因果关系；4.获得利益没有法律上的原因。本案中，2017年6月5日皮革城公司与首诺房产经纪公司、鑫宝通房地产经纪公司签订的《辛集国际皮革城商铺代理销售合同》载明，被告首诺房产经纪公司作为皮革城公司指定的商铺销售代理人，享受辛集国际皮革城项目特殊优惠政策，客户通过首诺房产经纪公司购买商铺能享受项目VIP团购优惠政策。原告在2018年1月13日已交付定金并签署了《辛集国际皮革城认购确认单》《辛集皮革城签约签呈》，该两份书面文件均写有“首诺”字样，且《辛集国际皮革城认购确认单》明确写明“代理公司：首诺”，根据一般常识推理，原告应知晓其购买的商铺为首诺房产经纪公司代理销售。另，签约签呈载明原告享受“VIP团购5万抵10万，首年返总房款8%，申请特殊优惠减一万”的优惠方式，根据该签约签呈，原告以“签约单价：17754.55元/m2，签约总价：390600元”的价格购买了“房屋表单价：24337.95元/m2，表总价：535435元”的商铺，该优惠方式虽未在原告与被告皮革城公司签订的《商铺认购合同》中写明，但是《商铺认购合同》与《辛集皮革城签约签呈》中的约定的商铺具体位置、面积、优惠后的价款完全一致，可知原告实际享用了首诺房产经纪公司的VIP团购优惠方式，原告实际并未受有损失。而被告首诺房产经纪公司的工作人员也为原告购买商铺提供了优惠方式，被告收取原告给付的50000元，并非没有法律上的原因。故原告主张三被告返还不当得利50000元及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释﹝2008﹞11号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告付少华的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘朝阳 二〇二一年六月十八日 [核对位置] 法官助理胡晓慧 书记员张贝贝