甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1770号上诉人（原审被告）：杨海华,男,1986年1月14日出生,汉族,现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：王鑫,男,1986年3月7日出生,汉族,中铁第五勘察设计院集团有限公司职员,现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李斐（王鑫之妻）,女,1988年3月28日出生,汉族,现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人杨海华因与被上诉人王鑫装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨海华，被上诉人王鑫的委托诉讼代理人李斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨海华上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11084号民事判决，查清施工质量、工程量造价等事实或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王鑫承担。事实与理由：一、杨海华就涉案装修工程已完成的工程量包括水电改造、钢结构焊架、地面瓷砖铺设等内容，王鑫所述工程未完工及质量存在问题等情况严重不实，一审法院对该部分事实认定错误。二、一审法院对杨海华提交的价格表不予支持，而是片面采信王鑫提交的杨海华制作后以照片形式发送给王鑫的单项计量报价表错误，该单项计量报价表并非双方之间的结算表，亦无当事人的签字确认，且涉案工程在施工过程中产生了增项，杨海华完成的实际工程量与该表上的价格不符，故王鑫所提交的单项计量报价表不能作为整体承包决算报价使用。而杨海华提交的价格表，系杨海华根据实际施工情况重新作出的最终结算，计算方式与按照市场行情定价计算的劳动价值相匹配，能够作为认定本案的依据。三、本案系工程造价决算失误引发的合同纠纷，而非民间借贷纠纷，杨海华与王鑫之间并未就利息及资金占用进行约定，故一审法院判令杨海华向王鑫支付1000元利息损失无事实及法律依据。四、王鑫在本案中并未提交任何有关工程质量存在问题的证据，杨海华在履行合同过程中不存在违约行为，而造成本案停工的原因系王鑫不愿承担工程增项费用，且言辞恶劣引发双方激烈争执，故在王鑫违约在先的情况下，杨海华享有因王鑫不履行合同义务而单方终止合同的权利。五、关于杨海华向王鑫出具9000元的欠条，属于钢结构焊接工程预付款欠条，该欠条并未计算其他完工项目，而涉案工程需经过最终决算才能确定是否欠付工程款。王鑫辩称，王鑫与杨海华就涉案商铺的装修工程进行口头商议后，约定由杨海华提供钢结构二层、铺设地砖、改水电等装修事宜，但在装修过程中杨海华完成的工程质量存在多处问题，其与施工工人相互扯皮，造成装修工程停工，全部电工工作亦未完成，王鑫与杨海华就剩余装修事项联系数次未果，直至2018年12月6日才通过微信与杨海华取得联系，杨海华通过微信发送了工程量清单及结算价格，双方约定于12月8日进行工程量及工程价款的当面结算，为此王鑫提交了录音及杨海华出具的欠条为证，该两份证据相互印证证明，杨海华确认的工程结算款为23831元，需退回王鑫的工程款为9000元，王鑫提出现场支付，但因杨海华没钱，遂向王鑫出具了一张9000元的欠条，但该款项拖欠至今仍未归还，故一审法院判令杨海华返还王鑫装修款9000元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王鑫向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨海华返还装修预付工程款9000元；2.依法判令杨海华支付利息损失1000元；3.诉讼费由杨海华承担。一审法院认定事实：2018年11月，王鑫将其位于兰州市七里河区××小区××号楼××号商铺装饰装修工程交付杨海华施工。工程内容为钢结构、电路改造、铺地砖等。王鑫分三次总计支付杨海华预付工程款33000元，杨海华完成了部分施工任务后，双方因工程质量问题终止口头装饰装修合同。2018年12月6日，杨海华从微信上向王鑫发送装修工程项目及造价清单1份。该清单上所列施工项目工程造价30031元，由于该清单上所列吊顶项目杨海华实际未施工，故30031元应核减杨海华所报吊顶项目价格5000元。又因焊工工费实际为4500元，故杨海华所报此项价款5600元中应核减1100元。杨海华实际完成的装修工程造价应为23931元＝30031元－5000元－1100元。王鑫实际支付的工程预付款为33000元,杨海华应返还工程款应为33000元－23931元＝9069元。2018年12月8日，杨海华向王鑫出具欠条1张，确认于2018年12月9日返还王鑫9000元。由于杨海华未能返还王鑫装修款，遂酿成纠纷。一审法院认为，本案争议焦点：杨海华是否应返还王鑫工程预付款并支付利息损失。杨海华辩称其给王鑫完成的装饰装修工程双方并未最终结算，其于2018年12月6日提交给王鑫的工程项目及价格清单并非双方对装修工程的结算，其出具的欠条确认退还装修预付工程款亦系王鑫单方计算的数额，故其不予认可。因杨海华系完全民事行为能力人，其应明知出具欠条这一债权凭证给王鑫的法律后果，即欠条意味着杨海华确认双方间存在债权债务关系，故杨海华应依欠条载明的债务款额向王鑫履行清偿义务。又因为，2018年12月8日杨海华出具欠条之后，其没有证据证明继续就未完成的装修项目进行过施工，王鑫亦不承认杨海华继续施工的事实，故王鑫与杨海华之间自欠条出具后未发生新的工程费用，亦即未发生抵销欠条载明的应返还工程预付款9000元的事实。依据上文所述欠条形成的原因及经核算结果，杨海华辩称其在欠条中载明的欠款额9000元，系王鑫单方计算未经其核对的理由，不予采纳。因此，王鑫主张返还工程预付款的诉讼请求予以支持。王鑫主张支付利息损失的诉讼请求，亦因杨海华在约定的付款期限2018年12月9日届至时拖延不付，已给王鑫造成资金占用损失，故对王鑫的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：杨海华于判决生效后立即返还王鑫装修预付款9000元，支付利息损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨海华负担（于判决生效后立即支付王鑫）。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王鑫与杨海华就涉案商铺进行装饰装修并未签订书面合同，双方之间仅为口头协议，现本案争议的核心焦点为双方当事人对杨海华所完成装饰装修工程量的价款计算问题。首先，根据庭审查明的内容及在卷证据来看，双方当事人对王鑫向杨海华共计支付工程预付款33000元均不持异议，同时杨海华于2018年12月6日通过短信方式给王鑫发送的装修工程项目及造价清单中亦明确了项目工程的造价为30031元，该造价数额系杨海华自行核算后向王鑫提供，表明其对该工程造价是予以认可的，其在庭审中虽提出工程存在增量等主张，并提交了装修单价、装修数量清单及造价单，但该造价单属于其自行制作的单方证据，未得到王鑫的签字确认，真实性无法核实，杨海华亦未提交其他相关证据能够印证证明其主张，故根据法律规定，其应依法承担举证不能的法律后果，杨海华所提交的工程造价单无法作为认定本案完成工程量的结算依据。根据王鑫提交的其与杨海华的通话录音及杨海华出具的欠条内容来看，二者能够相互印证证明，双方于2018年12月8日就涉案工程进行结算后，由杨海华就欠付工程款出具了一张9000元的欠条，杨海华对该欠条的真实性不持异议，其虽主张该欠条系钢结构焊接工程预付款之欠条，欠条中并未计算其他完工项目，但根据该欠条的内容来看，其中并不涉及钢结构焊接工程等有关情况，杨海华亦未提交相关证据足以推翻其因结算后就欠付工程款而出具欠条的真实意思表示。综上，一审法院以该9000元作为认定杨海华向王鑫返还装修款的依据并无不当，本院予以维持。关于杨海华所提王鑫不履行合同义务，存在违约行为的上诉理由，因杨海华亦未提交相应证据予以支持，本院依法不予采信。关于本案杨海华是否应向王鑫支付利息的问题。经查，杨海华给王鑫出具的欠条上承诺的还款时间为2018年12月9日，截至目前已二年有余，其拖延付款的行为明显给王鑫造成了资金占用期间的损失，故王鑫主张杨海华承担利息的诉求于法有据，一审法院酌定支持1000元符合相关法律规定及本案的客观实际，本院对此予以确认。综上所述，上诉人杨海华的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨海华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年六月八日书记员 徐梦君