wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3572号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：秦樊兴，男，汉族，1995年10月10日出生，住桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告秦樊兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告秦樊兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金2430.58元、利息302.34元、违约金942.3元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年5月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计3675.22元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：秦樊兴。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年10月3日发卡、卡号62×××38、2020年1月18日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金2429.58元、利息（含复利）514.94元、违约金1126.01元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金2429.58元、利息（含复利）514.94元、违约金1126.01元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦樊兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2429.58元、利息（含复利）514.94元、违约金1126.01元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告秦樊兴应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告秦樊兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20295号原告：潘勤珍，女，1959年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨卫国，住上海市闵行区。被告：马兰，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告潘勤珍与被告马兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告潘勤珍于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘勤珍向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘勤珍撤诉。审 判 员 常忻二〇二一年六月八日法官助理 张婷书 记 员 张婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6349号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄汉德，男，1985年6月19日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄汉德金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄汉德经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12595.89元及利息1717.93元、罚息4004.37元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××6316为易付宝账号。2017年9月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为2688元、2688元、2688元、3688元、3688元，到期日为2017年12月3日、2019年11月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15440元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12595.89元及利息1717.93元、罚息4004.37元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汉德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12595.89元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1717.93元，罚息为4004.37元；自2021年1月28日起以未还借款本金12595.89元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告黄汉德负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9204号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张彦花，女，汉族，住河北省安阳市龙安区。四川新网银行股份有限公司与张彦花金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦花的微信、支付宝、银行存款等8665.99元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张彦花的微信、支付宝、银行存款限额8665.99元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费107元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6257号原告：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼14层1406。统一社会信用代码：9111010666372910XF。法定代表人：米胜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静文，男，系该公司主管。被告：徐林。本院在审理原告北京长信数通网络技术有限公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案中，原告北京长信数通网络技术有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长信数通网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京长信数通网络技术有限公司负担。审判员  胡巧姝二〇二一年六月二十九日书记员  张 硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2476号申请执行人：赵思程，男，1996年2月21日出生，汉族，无职业。被执行人：樊川，男，1995年8月20日出生，汉族。申请执行人赵思程与被执行人樊川民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0604民初880号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款1500元、案件受理费25元。在执行人，法院依法强制扣划了1575元（包括执行费50）。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2045号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：夏仁伟，男，汉族，1984年1月9日出生，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告夏仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告夏仁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计74091.78元，其中拖欠本金70817.18元、逾期利息和逾期罚息3274.6元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费3540元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告夏仁伟未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年3月25日，被告向原告申请网上贷款，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款本金为71700元，执行年利率为14.68%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依约向被告发放了贷款，但被告从2020年12月份开始未依约按时履行还款义务，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金70817.18元、利息3274.6元（含逾期利息、逾期罚息），合计74091.78元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告夏仁伟金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为3540元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金70817.18元、逾期利息和逾期罚息3274.6元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费3540元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏仁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金70817.18元、利息3274.6元（含逾期利息、逾期罚息），合计74091.78元，（暂计算至2021年3月16日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告夏仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费3540元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取870元，由被告夏仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川10刑终61号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁小凤，女，1988年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被取保候审。 辩护人李艳，四川熙然律师事务所律师。 资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人梁小凤犯危险驾驶罪，于2021年3月1日作出（2021）川1025刑初11号刑事判决。原审被告人梁小凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，讯问上诉人（原审被告人）梁小凤，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。 资中县人民法院判决认定，2020年11月5日0时许，被告人梁小凤醉酒后驾驶川ＫＰX X X X号大众牌小轿车，从资中县重龙镇滨江路金山晶座小区方向往南苑方向，行至尚河半岛小区大门外时，其车辆左前方撞向被害人叶某停放在该处路边的川Ｋ×××××号起亚牌小型轿车右后方，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后梁小凤驾车沿滨江路逃离现场，随后在资中县重龙镇滨江路三岔路口，被交警挡获，并当场进行呼气式酒精检测，其酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门道路交通事故认定：梁小凤承担此次事故全部责任，叶某不承担此次事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：梁小凤血液中检处乙醇成分，含量为122.23毫克／100毫升。 原判以经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案说明，四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书、收条及谅解书，被害人叶某的陈述，证人肖某、曾某、黄某的证言，被告人梁小凤的供述及辨认笔录等证据证明上述事实。 原判认为被告人梁小凤违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。梁小凤虽因饮酒导致其对自己行为的辨认和控制能力有所减弱，但其对当天的活动轨迹记忆清晰，与他人可正常交流，尚未达到完全丧失辨认和控制能力的程度，且作为有一年实际驾龄的驾驶员，其车辆左前方，即驾驶室正前方撞向城市越野轿车右后方，完全可查见撞到车辆情况，发生交通事故后，梁小凤未在事发地点等待处理，也未报警，而是将车停在距离事发地点两三百米远处，因此梁小凤系造成交通事故后逃逸。梁小凤到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定被告人梁小凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 上诉人梁小凤上诉提出：因其饮酒没有发现所驾驶车辆与其他车辆发生碰撞，是继续前行数米才感觉车辆异常，停车查看发现车损严重，准备报警但手机没电，随后才又驾车停靠后为手机充电，没有肇事后逃逸的主观故意，原判认定其驾车逃逸的事实不清，请求对其宣告缓刑。 上诉人梁小凤的辩护人以相同意见为其辩护。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，原判经庭审出示、质证而采信的证据并无不当，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁小凤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。梁小凤上诉所提没有肇事后逃逸的意见，经查，梁小凤所驾驶车辆与被撞车辆均为白色小型轿车，碰撞位置为梁小凤所驾车辆的左前部与被撞车辆的右后部，左前部恰是驾驶室正前方位置，同时从两车受损情况看，被撞位置均严重凹陷和变形，地上散落大量碎片，无论从可视度及撞击的程度来看，作为车辆驾驶员的梁小凤都应当清晰的清楚发生了撞车的交通事故，而梁小凤却直接驾车离开现场，也未自行或委托他人拨打电话报警，当警察将其查获后的初期还否认是车辆驾驶人员。从上述行为可判断，梁小凤并无主动报警投案的主观心态和行为，而是担心自己因酒后驾驶受到处罚逃离现场并予以否认，其行为符合交通肇事逃逸的特征，应认定为肇事逃逸。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”本案应对梁小凤犯危险驾驶罪从重处罚，对其不能适用缓刑。梁小凤及其辩护人的相关上诉意见不能成立，本院不予支持。原判在充分考虑梁小凤具有坦白、赔偿获得谅解等情节，对其所判刑罚并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 斌 审 判 员  李丽莎 审 判 员  舒泽平 二〇二一年六月二日 法官助理  李 蔚 书 记 员  陈小明 附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文： 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13346号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：孙金凤。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告孙金凤物物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初943号 原告：郑国，男，1986年9月29日生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：刘建明，男，1968年5月17日生，汉族，住山西省盂县。 被告：盂县嘉红物流有限公司，住所地，阳泉盂县秀水镇南关村 法定代表人：李志红，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地阳泉盂县秀水镇北关村 负责人：郭飞，经理。 委托诉讼代理人：单树海，该公司员工。 被告：河北远通汽车贸易有限公司平山分公司，住所地平山县回舍镇孟耳庄村鑫新家园小区商铺。 负责人：李世玉，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，该公司职员。 原告郑国与被告刘建明、盂县嘉红物流有限公司（下称盂县嘉红公司）、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（下称人保财险盂县金龙支公司）、河北远通汽车贸易有限公司平山分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪娟、人保财险盂县金龙支公司委托诉讼代理人单树海、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼，被告刘建明、盂县嘉红公司、河北远通汽车贸易有限公司平山分公司，经传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告郑国向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗、误工等损失62000元。事实与理由：河北远通汽车贸易有限公司平山分公司所有的冀ＡＤ7154重型半挂牵引车，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有车上人员责任保险50000元，并附加不计免赔。2020年4月23日8时20分，郑国驾驶上述车辆，在“圣地佰诚加气站”西北侧院内因故障停放中，在维修该车过程中，车辆自东向前滑行，郑国在打开车门，站立于左侧脚蹬位置处，准备手动制止车辆滑行时，因驾驶室车门此时处于开启状态与左侧停着的刘建明驾驶的盂县嘉红物流有限公司所有的晋Ｃ×××××牵引车车头挤压碰撞，致郑国受伤，两车不同程度受损，郑国受伤后，先后在榆林市第三医院住院治疗34天，花去医疗费142577.08元，同时造成误工、护理等损失10余万元。经神木市公安交通管理大队事故认定，郑国负事故的全部责任。 另查明，刘建明驾驶的晋Ｃ×××××牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保有交强险，后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。 被告刘建明、盂县嘉红公司庭前未提交答辩材料和证据材料。 被告人保财险盂县金龙支公司辩称，晋Ｃ×××××货车在我公司投保交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期间内。我同意赔付，但收到传票后，我公司与车主刘建明联系经与对方核实出险后，并未向我公司报案登记，无法核实驾驶证、行车证整车与大架号、从业资格证，是否正常。交警事故责任认定该车辆为无责，车主意见为本车无责不同意动用保险进行理赔。原因是影响改年的优惠。我公司尊重车主的意见。 本院认定事实如下：2020年4月23日8时20分许，郑国驾驶冀ＡＤ7154重型半挂牵引车，在“圣地佰诚加气站”西北侧院内因故障停放中，驾驶员郑国在修理该车过程中，车辆自动向前滑行，郑国在打开车门，站立于左侧脚蹬位置处，准备手动制止车辆滑行时，因驾驶室车门此时处于开启状态与左侧停着的刘建明驾驶的晋Ｃ×××××、晋ＣＨ590挂重型半挂牵引车车头挤压碰撞，造成郑国受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告郑国先在神木榆神工业区医院门诊治疗，后在榆林市星元医院、盂县第三医院住院治疗，共住院45天，被诊断为1、骨盆骨折；2、失血性休克；3、失血；4、低蛋白血症；5、后尿道断裂会师手术；6、左膝关节损伤；7、左膝关节前、后交叉韧带、外侧副韧带断裂；8、左膝关节腔积液；9、左侧股道内外侧髁、颈骨内外侧髁；10、左侧外踝骨折；11、左侧腓骨头骨折。原告在本次事故中造成的部分经济损失在本院（2020）冀0131民初3180号案中已经解决。 另查明，刘建明驾驶的晋Ｃ×××××、晋ＣＨ590挂重型半挂牵引车，在人保财险盂县金龙支公司投有交强险。 审理中，原告与被告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按保险合同约定，向原告支付了车上人员驾驶员保险金50000元。 庭审中，原告称，已和被告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司投保的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成调解协议，故将诉讼请求变更为12000元。 上述事实，有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》、诊断证明书、医疗费票据、电子保险单、（2020）冀0131民初3180号民事判决书等证据在案证明。 本院认为，原告和被告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司就双方的纠纷达成调解协议，应予支持。被告刘建明驾驶的事故车辆，在被告人保财险盂县金龙支公司处投有交强险，发生交通事故后，公安交通警察大队出具了事故认定书，原、被告无异议，双方应按各自责任承担赔偿义务。现原告请求被告赔偿交强险死亡伤残赔偿险额12000元，不违背法律规定，应予支持。被告辩称，车主意见是本车无责，不同意动用保险进行理赔，原因是影响改年的优惠，我公司尊重车主的意见。根据保险法律相关规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利，故被告的辩称不予支持。被告刘建明、盂县嘉红公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于判决生效后十五日内赔偿原告郑国车辆损失12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，财号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文军 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹立伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:李彦杰，1955年9月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:刘义，1955年6月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告李彦杰、刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2013年11月28日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告借款人民币50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年11月至2014年11月，分12期按月还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费404.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581民初3075号 原告：陈前学，男，住贵州省黔西市。 被告：邱建弘，男，住贵州省毕节市。 被告：贵州瑞亿来房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。 法定代表人：李晋，系该公司负责人。 本院在受理原告陈前学与被告邱建弘、贵州瑞亿来房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告陈前学应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告陈前学仍不预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贾佐杰 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 云
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执恢5号 申请执行人：常德资源津旺饲料有限公司，住所地湖南省津市市毛里湖镇灯塔村11组。 法定代表人：章勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。 被执行人：姚红旭，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：袁金秀，女，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人常德资源津旺饲料有限公司（以下简称津旺饲料）与姚红旭、袁金秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人津旺饲料申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）湘0781执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 政 二〇二一年六月三十日 书记员 余虹慧
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722财保11号 申请人:邯郸市邯山格森装饰装修有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦15层1507号，统一社会信用代码911304025954463775。 法定代表人：张菊梅，任总经理。 委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。 被申请人：左权华海石材有限公司，统一社会信用代码91140722790229204A，住所地左权县芹泉镇东水村。 法定代表人：张雨洁，任总经理。 申请人邯郸市邯山格森装饰装修有限公司于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，为维护申请人的合法权益，确保将来判决的执行，请求依法冻结被申请人左权华海石材有限公司在开户行为左权华丰银行左权支行的账户（1753××××1833）的银行存款180443.69元，冻结期限为一年。申请人提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：671332118182021000××××）作为担保。 本院经审查认为,申请人邯郸市邯山格森装饰装修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左权华海石材有限公司在开户行为左权华丰村镇银行左权支行账户（1753××××1833）的银行存款180443.69元，冻结期限为一年。 案件申请费1422元，由申请人邯郸市邯山格森装饰装修有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨彦东 二〇二一年六月四日 书记员  郝小龙 法律依据： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2102号 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原“涟源市农村信用合作联社”），住所地：涟源市蓝田街道办事处。 法定代表人：童卫中，该行董事长。 委托诉讼代理人：王心远，男，该行职工。代理权限：特别授权。 被告：吴耀权，男，1995年1月27日出生，汉族，住涟源市。 被告：吴桂华，男，1966年9月21日出生，汉族，住址同上。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告吴耀权、吴桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人王心远到庭参加诉讼，被告吴耀权、吴桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、由被告吴耀权、吴桂华偿还借款本金3万元，利息2130元（利息从2020年8月10日计算至2021年4月30日，已扣减此阶段已收回利息0.14元），本息合计32130元。2、由被告吴耀权、吴桂华偿还2021年5月1日至借款实际清偿日止的利息及逾期利息。3、由二被告吴承担本案所有的诉讼费用。 被告吴耀权、吴桂华未到庭未发表答辩意见。 查明的事实 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 2020年8月10日，被告吴耀权、吴桂华与涟源农商银行安平支行签订《最高额借款合同》，向原告借款3万元，双方约定借款期限36个月，月利率为8.1‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，并约定如果被告吴耀权、吴桂华存在未按约定偿还借款本息等违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期（提前到期日为原告将提前到期的通知送达借款人之日），立即收回未偿还款项等内容。2020年8月10日，被告吴耀权向原告出具借款借据，借款金额30000元，月利率为8.1‰，约定借款于2023年8月9日到期等内容。2020年8月10日，原告按约定发放贷款30000元至被告吴耀权在原告涟源农商银行的账户上。借款后，被告于2020年10月21日清偿借款利息0.14元，后未再按约定偿本付息。依照原、被告约定的计息方式计算，截至2021年4月30日止，被告吴耀权、吴桂华尚欠原告借款本金3万元、利息2130元（利息从2020年8月10日计算至2021年4月30日，已扣减此阶段已收回利息0.14元），本息合计32130元。原告经多次催讨未果，于2021年5月11日诉至本院。 判决的理由及结果 本院认为：原、被告之间的纠纷系金融借款合同纠纷。原告与被告吴耀权、吴桂华签订的《最高额借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告取得贷款后，应当按照合同的约定及时清偿贷款本息。现被告吴耀权、吴桂华未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权按约定要求被告吴耀权、吴桂华清偿全部借款本息，故被告吴耀权、吴桂华应偿还原告借款本息32130元，及以实欠借款本金为基数按原、被告双方约定的计息方式计付2021年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息及逾期利息。被告吴耀权、吴桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴耀权、吴桂华在本判决生效后十日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息2130元，本息合计32130元，及以实欠借款本金为基数按原、被告双方约定的计息方式计付2021年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息及逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604元，减半收取302元，财产保全费420元，合计722元，由被告吴耀权、吴桂华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  谭文革 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2616号原告：赵书雷，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：王小鸟，女，1976年8月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：史明焕，女，1955年2月28日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：王静，女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：余守显，男，1954年11月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：余秀总，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：余修花,男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王金改，女，1968年5月25日出生，汉族，住河南省镇平县。原告余守显、余秀总、史明焕、王静、赵书雷、王小鸟与被告余修花、王金改追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告王静、史明焕、王小鸟及六原告的委托诉讼代理人李德祥，被告余修花、王金改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余守显、余秀总、史明焕、王静、赵书雷、王小鸟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还六原告为其代偿的借款本金及利息、诉讼费等共计412592.2元并支付利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日），六原告对诉讼标的占均等份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余修花、王金改原系夫妻关系，2017年11月30日，被告余修花在镇平县农村商业银行股份有限公司借款27万元，六原告提供连带责任保证担保。该借款未还，镇平县农村商业银行股份有限公司提出诉讼，镇平县人民法院以（2020）豫1324民初3567号民事判决判令余修花、王金改承担还款责任，六原告承担连带偿付责任。判决生效后，经镇平县人民法院执行，被告余修花、王金改仍未履行还款义务，六原告将该借款偿还，借款本金、利息、诉讼费、执行费、公告费等共计412592.2元。综上，被告余修花、王金改本应该偿还借款，六原告承担担保责任为其代偿，现依法向其追偿。被告王金改辩称：贷款属实，六原告代为偿还银行贷款属实，我和余修花已经离婚，要求我和余修花共同偿还六原告代我们偿还的贷款。被告余修花辩称：同意王金改的答辩意见，但是目前经济困难，愿意在4年内还完原告代为偿还的债务。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，镇平农村信用合作联社与被告余修花签订最高额个人借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请从2015年11月28日至2018年11月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过叁拾万；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，镇平农村信用合作联社与余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟签订最高额保证合同一份，为余修花该笔债务提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。另查明：2014年5月28日被告余修花与被告王金改办理离婚登记手续。2015年11月27日，被告王金改向镇平农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，承诺与余修花共同承担该笔借款的偿还义务。镇平农村信用合作联社存档了被告余修花、王金改的结婚证复印件。2017年11月30日，被告余修花依据借款合同向镇平农村信用合作联社借款27万元。2018年1月26日，镇平县农村信用合作联社变更登记为河南镇平农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告余修花未能还款，河南镇平农村商业银行股份有限公司将被告余修花、王金改及六原告诉至本院。本院经审理认为，王金改作为完全民事行为能力人，承诺与余修花对上述借款承担共同还款责任，意思表示真实，故对原告要求王金改承担共同还款责任的请求，予以支持。于2020年11月22日作出（2020）豫1324民初3567号民事判决，判令被告余修花、王金改偿还河南镇平农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息和罚息，六原告承担连带清偿责任。因余修花、王金改未履行生效判决书，进入执行程序后，六原告代为清偿了全部债务共计412592.2元。本院认为：六原告作为被告余修花、王金改的保证人，依据法院生效判决代被告余修花、王金改清偿银行贷款，依法取得了追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人行使追偿权的范围除了保证责任范围外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用。故二原告要求被告余修花、王金改偿还垫支款412592.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从起诉之日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告余修花、王金改于本判决生效后二十日内偿付原告余守显、余秀总、史明焕、王静、赵书雷、王小鸟412592.2元；驳回原告余守显、余秀总、史明焕、王静、赵书雷、王小鸟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744.44元，由被告余修花、王金改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二一年六月十日法官助理付春霞书记员张媛媛
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执617号申请执行人徐春辉，男，1975年12月30日生，汉族，住启东市。被执行人管荣英，女，1988年11月2日生，汉族，住启东市。申请执行人徐春辉与被执行人管荣英民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年10月14日作出的(2019)苏0681民初6196号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人管荣英于本判决生效之日起十日内归还申请执行人徐春辉借款100000元及利息（自2017年6月13日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费1150元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月29日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年1月26日、6月15日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年3月29日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年3月29日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2021年6月15日去被执行人所在地查找被执行人，查明被执行人外出。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额101150元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初6196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年六月二十八日书记员  朱华兴
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2789号原告：宋得才，男，1971年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：周安平。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝北区香锦路4号。统一社会信用代码：9150000076590006X7。法定代表人：刘国强，该公司董事长。被告：杨杰，男，1978年7月15日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理原告宋得才诉被告重庆交通建设（集团）有限责任公司、杨杰劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月31日立案。原告宋得才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋得才撤回起诉处理。审判员  张韦二〇二一年六月十七日法官助理余坤书记员赵云耀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14686号原告：东莞市振博皮具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：虞正云，董事长。委托诉讼代理人：徐某某，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：鄂州市正威电子商务有限公司，住所地湖北省。法定代表人：胡威。原告东莞市振博皮具有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、鄂州市正威电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告东莞市振博皮具有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市振博皮具有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市振博皮具有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月七日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1588号 原告：夏美姣，女，汉族，1972年9月5日出生，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：付全才，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：李延安，男，汉族，1979年12月18日出生，住四川省平昌县。 原告夏美姣诉被告李延安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美姣及其委托诉讼代理人付全才和被告李延安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏美姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金2万元，按约定支付资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系开设药店门诊同行的同事，被告分别于2019年2月21日、2019年3月1日进中西药，需要资金周转，在原告文海药店两次共借现金2万元，约定月息2分。被告已向原告支付利息5500元。2020年下半年以来，原告多次催收，被告仍未清偿。现特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告李延安答辩称：原告分两次转账给被告各9000元，借条上的金额虽然是10000元，但实际借款本金共计18000元。因约定了利息为月息10%，所以借款时原告就将利息1000元扣除了，只转账9000元。后通过微信向原告偿还了7500元，另外支付了7000元的现金给原告。 经审理查明：原告夏美姣于2019年2月21通过微信向被告李延安转账9000.00元，2019年3月1日通过微信继续转账9000.00元。被告李延安分别于转账当日书立了借条两份，内容均为“今借到夏美姣现金壹万元整（10000.00）”。2019年4月23日被告李延安通过微信向原告夏美姣转账2000.00元，2019年6月3日转账1000.00元，2019年6月13日转账1000.00元，2019年7月30日转账1500.00元，2019年10月28日转账2000.00元，以上共计7500.00元。现原告夏美姣诉讼来院，要求被告李延安偿还借款本息。 上述事实有：原、被告身份信息，借条、微信转账记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告夏美姣向被告李延安转款，被告李延安同时书立了借条，原、被告之间存在民间借贷关系。因本案民事纠纷是法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行裁判。关于借款本金的认定，原告夏美姣两次微信转账均为9000.00元，被告李延安陈述借款时口头约定借款利率为月10%，在借款时已提前将当月的利息1000元扣除,故只收到了共计18000.00元。因原告夏美姣在庭审中未能合理说明两次转账金额与借条上载明金额不一致的原因，也未提供证据证明对下余2000.00元进行了交付，应当根据微信转账记录认定原、被告之间实际借款本金为18000.00元。关于双方借款利率的认定，根据借条载明借款金额各为10000.00元，结合被告李延安实际收到18000.00元，从提前扣除的金额以及前期的还款金额看，与被告李延安陈述的月息10%相吻合，而与原告夏美姣陈述的月息2.5%不符，故可以认定双方约定的借款利率为每月10%。截止2019年10月28日，李延安共计还款7500.00元，因双方约定的利息超过了法律规定的上限，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%计算共计1848元，其余5652元视为偿还的本金，应在借款本金中扣减。被告李延安辩称偿还了部分现金，但未提供证据证明，原告夏美姣也未认可，本院对其辩解不予支持，故被告李延安现下欠本金12348元。综上，被告李延安应当立即偿还原告下余本金，并从2019年10月28日起按年利率15.4%支付利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告李延安于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告夏美姣借款本金12348.00元，并从2019年10月29日起按年利率15.4%计算利息至付清时止。 二、驳回原告夏美姣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告夏美姣负担120元，被告李延安负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇二一年六月十五日 书记员  冯怀烁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13804号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：王东志。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告王东志物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4863号申请执行人：重庆锦崴供应链管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：简青松，执行董事。被执行人：上海如臻医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢振猛，法人。被执行人：邢振猛，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省。申请执行人重庆锦崴供应链管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初48223号民事调解书，于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人上海如臻医疗器械有限公司、邢振猛支付1,096,500元及违约金。本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已扣划被执行人上海如臻医疗器械有限公司名下银行存款82110元，已于2021年2月20日冻结被执行人上海如臻医疗器械有限公司、邢振猛名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见被执行人上海如臻医疗器械有限公司、邢振猛名下有房产、车辆、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人重庆锦崴供应链管理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初48223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人重庆锦崴供应链管理有限公司仍享有要求被执行人上海如臻医疗器械有限公司、邢振猛继续履行债务的权利，被执行人上海如臻医疗器械有限公司、邢振猛仍负有继续向申请执行重庆锦崴供应链管理有限公司履行的义务；若申请执行人重庆锦崴供应链管理有限公司发现被执行人上海如臻医疗器械有限公司、邢振猛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二一年六月九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初136号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）**2307法定代表人：成湘均。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告掌阅科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月25日，湘潭崇文在线文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湘潭崇文在线文化传媒有限公司提交的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  陈卫红二〇二一年六月二十五日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初3286号原告：严增德，女，1951年2月17日生，汉族，贵州省赤水市人，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告：杨老春，男，1949年1月24日生，土家族，贵州省铜仁市人，现住。二原告共同委托诉讼代理人：陈净，女，1987年5月26日生，汉族，广东省电白县人，现住贵州省贵阳市观山湖区。由观山湖区黎海居民委员会推荐作为二原告诉讼代理人，代理权限：一般授权。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟。原告严增德、杨老春与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称“兴伟公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严增德、杨老春共同委托诉讼代理人陈净到庭参加诉讼，被告兴伟公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严增德、杨老春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠租金29920元（一个月1461元，20个月）及滞纳金；2、判决被告支付合同中约定的违约责任：按租赁期内租金的双倍58440元赔偿无过错方；3、判决被告承担本案的诉讼费及交通费等费用。事实及理由：原告于2010年12月在兴伟房地产公司购买了一间产权式商铺（A7-1-2-27），兴伟公司承诺将永久返租，本人于2015年12月28日到2020年12月28续签租赁合同。即2019年4月，兴伟公司在无任何通知的情况下停止了支付租金，本人及业主们集体以各种方式多次找兴伟公司催收租金，但均未果，为维护当事人合法权益，遂诉至法院提出前述请求。被告兴伟公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告严增德、杨老春围绕自己的主张向本院提交了以下证据：统一经营租赁协议复印件、房屋所有权证复印件、户名为严增德的贵阳武当农村商业银行的个人账户明细复印件等证据在卷佐证，并经当庭举证、认证，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严增德、杨老春向被告兴伟公司购买由其开发的位于安顺市开发区房屋，建筑面积为32.26平方米，二原告于2012年4月25日取得该房屋的所有权证。2016年8月29日，原告严增德作为甲方（出租方）与被告兴伟公司作为乙方（承租方）签订《统一经营租赁协议》，约定了原告将其所有的位于安顺市开发区（建筑面积32.26平方米）出租给被告，由被告统一经营、统一管理，租赁期限为五年，从2015年12月28日至2020年12月28日，租金按17533元／年计，由乙方按月支付给甲方，实际每月支付的租金为1461元，租金支付时间为租赁时间次月的1-20日。在租赁期内，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方有权进行转租，其转租费用由乙方自行收取并归于乙方所有，甲方不得进行干涉。甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行本协议应承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方等内容。被告按月向二原告支付租金至2019年的3月份，五年租期内尚欠二原告2019年4月份起至2020年12月份的租金共计29220元未付。本院认为，原告严增德、杨老春与被告兴伟公司签订的《统一经营租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告兴伟公司应当依合同约定按月向原告支付2015年12月28日至2020年12月28日五年的租金共计87660元，现尚欠二原告租金29220元未付，应当支付给二原告，但二原告诉请超出29220元部分的租金，本院不予支持。二原告诉请被告支付滞纳金，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告按租赁期内欠付租金的双倍赔偿58440元，因该赔偿金额过高，且二原告没有证据证明其产生的实际损失，故根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将赔偿金调整为以欠付的租金29220元为基数，从2020年5月20日（合同约定当月的租金于次月20日前支付，故4月份的租金应在5月20日前支付）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至所欠租金支付完毕之日止。二原告诉请的交通费，因未提交证据证实该主张，本院不予支持。被告兴伟公司不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告严增德、杨老春支付租金人民币29220元及赔偿金（以29220元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至该租金支付完毕之日止）；二、驳回原告严增德、杨老春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2010元，减半收取1005元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓芸二〇二一年六月八日法官助理姜雅琪书记员韩开亮（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3153号上诉人（原审原告）：王清红，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华美，女，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人王清红因与被上诉人王清荣、李华美承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销（2020）黔0302民初5399号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人王清红预交的二审案件受理费4330元予以退回。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月十七日书记员  周玲玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执23号 申请执行人：何静波，男，生于1993年4月12日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵姣，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：李坚，男，生于1989年11月15日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被执行人：张小平，女，生于1992年11月29日，汉族，住重庆市云阳县 江口镇大面村8组48号，系李坚之妻。 本院在执行申请执行人何静波与被执行人李坚、张小平民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人李坚、张小平共同共有的位于四川省成都市龙泉驿区，拍卖成交价为100万元，案款已转付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1553号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2021)川0821执23号 何静波、李坚、张小平： 何静波与李坚、张小平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计本金33万元及迟延履行期间的债务利息1.617万元，共计34.617万元。本院于2021年1月11日受理执行后，依法拍卖了被执行人李坚、张小平共同共有的位于四川省成都市龙泉驿区，拍卖成交价为100万元；于2021年4月2日向申请执行人转付借款本金、案件受理费共计34.617万元，剩余款项已转付抵押权人及被执行人李坚、张小平。至此，何静波向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1553号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二一年六月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16856号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告牛继承，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告牛继承金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告牛继承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告牛继承偿还贷款本金104465.43元、利息73430.49元，共计177895.92元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人牛继承。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2014年7月10日起至2017年7月10日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2016年10月10日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告牛继承尚欠原告贷款本金104465.43元、利息73430.49元，共计177895.92元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告牛继承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛继承于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金104465.43元、利息73430.49元，共计177895.92元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告牛继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1689号 原告：王洪伟，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告：陈洪，女，1988年10月11日，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王洪伟（系陈洪之夫），男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区和苑路**，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告王洪伟、陈洪与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王洪伟（同时为原告陈洪的委托诉讼代理人）及被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪伟、陈洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理不动产权违约金27189元（总房款306528元×0.0001×887）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月1日签订了《商品房买卖合同》，合同对房款建筑面积、房款支付方式、逾期办证违约金均作出了明确约定，原告依合同约定支付了全款。2017年3月15日被告开具了涉案房屋增值税普通发票，收到原告房款306528元，合同第二十八条约定，被告必须在房屋交付之日起547日办理所有权转移登记，逾期按已付房款万分之一支付违约金，被告于2016年8月16日交房，但直到2020年7月21日原告才拿到不动产权证，逾期时间887天，被告显属违约，应按合同约定承担支付违约金的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告和润房产公司辩称，1.案涉房屋超过合同约定的期限取得房屋所有权证书的原因，是案涉房屋的建设施工方重庆市渝万建设集团有限公司迟延交付竣工验收资料所致。房屋交付后，建设施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，不向答辩人交付案涉房屋的和润小区竣工验收资料，致使案涉房屋的产权证办理工作无法进行。2017年11月6日被告诉至法院，2018年5月28日法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司交付相关的竣工验收资料，之后相关的竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划等材料。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应被告承担。2.原告主张的违约金过高。根据《民法典》第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，且案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金金额缺乏合理性。综上，案涉房屋超过合同约定的期限办理产权证的结果，非被告行为所致，请求依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年12月1日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”X号住房一套，房屋总价款为306528元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付...。”合同签订后，原告支付了全部购房款306528元，被告于2016年8月10日向原告交付了房屋。2020年7月21日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述及《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定"民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。"本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算违约金的责任。案涉房屋于2016年8月10日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月21日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金27342.30元（306528元*892天*日万分之一）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳，本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2734.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王洪伟、陈洪支付逾期办理房屋权属证书违约金2734.23元； 二、驳回原告王洪伟、陈洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取240元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月三日 书记员  张泽润
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执73号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 支行负责人：李旭君，该支行行长。 被执行人：王晓园，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人张进中银行卡纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2019）冀0528民初3815号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行义务。 申请执行人依据该判决于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人王晓园给付申请执行人贷记卡透支本金11325.78元及利息1476.64元、逾期还款违约金642.15元，合计13444.57元；自2019年6月14日起至全部债务还清之日止按合同约定利率向申请执行人支付利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，在执行过程中，依法责令被执行人履行上述判决确定的义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月9日作出（2021）冀0528执73号执行决定书及（2021）冀0528执73号限制消费令，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2020年6月9日作出（2021）冀0528执73号决定书，对被执行人拘留十五天（因未能找到被拘留人未能实施）。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息分红等财产的信息（经查询，冻结划拨被执行人372.65元），在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人村委调查了居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本院虽已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，但仍未发现被执行人其他可供执行的财产，暂时不能执行到位。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年六月二十八日 书记员 孙莉琇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢721号申请执行人李京京与被执行人徐笑颜民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2020）苏0381执854号,申请执行标的为21947.5元。该案经本院强制执行，被执行人已履行全部案款。本案执行费229元，徐笑颜已交纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0381民初3214号民事调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初1752号原告（反诉被告）：马福荣，男，1952年4月24日出生，回族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。被告（反诉原告）：马维忠，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。原告（反诉被告）马福荣与被告马维忠（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福荣的委托诉讼代理人马胜军、被告马维忠的委托诉讼代理人张玉勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）马福荣提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告向原告双倍返还定金60000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月14日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于兰州市七里河区小西湖（西津西路381-397）B塔三单元604室的房屋出售给原告，并约定了原告向被告支付定金30000元及房屋面积、房款、交付等事宜。协议签订后，原告向被告交付了30000元定金，但在办理产权过户手续时，被告却告知原告无法办理，原告遂要求被告返还定金，但未果。故因被告的原因未能办理产权过户手续，致使合同没有继续履行的必要，被告应双倍返还定金。被告（反诉原告）马维忠辩称，原告所述不属实。双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。原告在签订前已经对涉案房屋状况进行了充分了解，所以才在协议中约定了办理更名手续后支付购房余款，而未约定办理产权过户手续后支付余款，涉案房屋只能在更名成功后，才能在具备办理产权证的条件时过户到原告名下，原告是明知的。事实上，是因为原告违约导致无法办理更名手续，后原告索性提出不再购买涉案房屋，所以，原告的反悔行为构成违约，导致合同无法继续履行，被告不应向原告返还购房定金。被告（反诉原告）马维忠提出反诉请求：1.判令反诉被告马福荣向马维忠支付违约金30000元，并承担经济损失20000元。2.反诉费用及本诉费用由反诉被告马福荣负担。事实和理由：2020年双方签订《房屋买卖协议》前，马福荣经过中介公司多次实地查看涉案房屋，详细了解房屋状况，双方反复沟通后，原告明确表示愿意购买该房屋，后双方才签订协议。马福荣在办理更名手续时，一直无法提供办理机构要求的无房证明，马维忠从外地到兰州等了一个月，马福荣没有提供无房证明反而表示不想继续购买该房屋了。马福荣的违约行为给马维忠造成了经济损失，应该赔偿违约金。原告（反诉被告）马福荣辩称，本案的违约责任在马维忠，故本诉马福荣不应承担违约金；根据房屋买卖合同十三条第1款的约定，马维忠应当无条件返还购房定金，本诉马福荣无需承担违约金；经济损失是马维忠在办理自己房屋过户手续产生的经济损失，应该由其自行承担，马福荣理解的更名手续即是办理房屋过户手续。本院经审理查明如下事实：对于原告要求解除涉案《房屋买卖协议》的诉讼请求，因被告在反诉状中也表示该协议无法继续履行，故双方对解除该协议没有争议，本院予以确认。对于其他双方无争议的事实，本院予以认定。双方当事人争议的主要事实为，双方签订的《房屋买卖协议》的解除是否以存在违约行为作为前提条件。对此，原告提供的证据为《房屋买卖协议》一份，拟证明协议约定涉案房屋办理过户的时间为1个月，如果没有如期办理成功，该协议应予解除，被告应双倍返还定金。被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但协议约定的是办理更名手续，并非产权过户手续，对证明目的不认可。被告提供的证据为上述《房屋买卖协议》及《存量房买卖合同》，拟证明双方约定办理房屋过户手续的时间为1个月，但因原告没有提供其名下无房的证明，所以最终未过户，原告存在违约行为。原告质证认为对《房屋买卖协议》的真实性无异议，涉案房屋不能办理更名手续的原因在被告，故违约责任在被告，对《存量房买卖合同》认为与本案无关，原告名下有无房屋并不影响办理房屋过户。本院结合证据对争议事实认定如下：双方均认可签订的《房屋买卖协议》的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。本协议中并未提及产权过户手续，故原告不能证明因涉案房屋无法办理过户手续的原因系被告存在违约行为，原告的证据不能证明其欲证明的待证事实。而被告未提供证据证明原告作为买房人办理涉案房屋的更名手续必须要提供其没有住房的证明，故本院认定被告提供的证据《存量房买卖合同》不具备关联性，不予采信。《房屋买卖协议》中第十三条手写条款明确约定“双方协商房产必需办理更名手续。若办理更名手续失败，双方不计违约责任，甲方（马维忠）无条件退还定金金额”，该条款为合同约定解除的条款，内容明示并不以任何一方的违约行为作为解除合同的条件，故对双方主张对方违约的理由，本院不予采纳。本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中明确约定了合同解除事由，该事由发生时双方应依据该合同约定解除合同，并不计违约责任，被告向原告返还购房定金，故双方应依照该合同约定行使解除权并接受双方约定的合同解除的法律后果。结合本院认定的事实，双方是否存在违约行为不影响《房屋买卖合同》的解除以及合同解除的法律后果，被告应依约向原告返还定金3万元。对于原告主张基于被告的违约行为应双倍返还定金6万元的诉讼请求，无事实依据，本院仅支持3万元。对于被告主张基于原告的违约行为要求其支付违约金和经济损失的反诉请求，亦无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告马福荣与被告马维忠于2020年10月14日签订的《房屋买卖协议》依法解除。二、被告马维忠于本判决生效之日起三十日内向原告马福荣返还购房定金3万元。三、驳回本诉原告马福荣的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告马维忠的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元（本诉原告马福荣已预缴），由马福荣负担；反诉案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元（反诉原告马维忠已预缴），由马维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年六月二十五日书记员  强小娥
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2701民初165号原告：王连发，男，1956年11月17日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：毕景峰，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地加格达奇区。原告王连发与被告毕景峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连发到庭参加诉讼，被告毕景峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王连发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款28,000.00元，以28,000.00元为基数，从2013年11月15日起按月利率1%给付利息，至还清欠款为止；2、被告承担本案的诉讼费。原告在法庭辩论阶段，变更诉讼请求，要求利息按存款利率计算。事实和理由：2013年3月26日，被告毕景峰在原告处赊购化肥共计28,000.00元，经双方约定在当年11月15日前一次性付清。赊欠协议在原告处，有据为证，逾期违约以赊欠还款日期2013年11月15日起，按月利率1%计算。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直推脱至今未予给付。现诉至法院，要求被告偿还化肥款28,000.00元，并按合同约定给付利息，从2013年11月15日起按月利率1%计算至还清欠款为止。被告毕景峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，毕景峰向王连发购买红金钾化肥200袋，每袋140.00元，货款合计28,000.00元，毕景峰于2013年3月26日给王连发出具欠据，约定还款时间为2013年11月15日前一次性付清。毕景峰于2013年3月26日将化肥拉走。以上事实，有原告提供的欠据及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告已履行交付义务，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。被告毕景峰为原告出具欠条，双方已约定付款期限，毕景峰应按约定履行给付货款义务，对王连发要求毕景峰给付货款28,000.00元的诉请予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，王连发主张赔偿自2013年11月15日起逾期付款损失的，按中国人民银行同期同类人民币存款利率标准计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕景峰于本判决生效后十日内给付王连发化肥款28,000.00元；二、毕景峰于本判决生效后十日内给付王连发逾期损失，以28,000.00元为基数，自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算至欠款全部清偿时止。如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元、公告费560.00元(原告已预交)，由被告毕景峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长 姜中伟审判员马国峰审判员 侯       晶二〇二一年六月十五日法官助理张巍书记员许丽丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初1607号原告：李军，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘力博，男，无职业。原告李军与被告刘力博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李军于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审 判 员 王 存 利二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书 记 员 赵 笠 群
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初3250号 原告：河北华宝物业服务有限公司邢台分公司，住所地邢台市新都区守敬北路锦鼎广场二号楼2622室，统一社会信用代码91130500MA07Y14L9C。 负责人：袁雄飞，该公司总经理。 被告：吴书强，男，1973年9月8日出生，汉族，住邢台市信都区。 河北华宝物业服务有限公司邢台分公司与吴书强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司承担。 审判员 刘 茹 二〇二一年六月二十九日 书记员 王永霞
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执398号申请执行人：付冬，男，1997年11月3日出生，住四川省犍为县。被执行人：李梦辉，男，1987年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。申请执行人付冬依据四川省犍为县人民法院作出的（2021）川1123民初510号民事判决书，于2021年5月27日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人李梦辉应退还申请人付冬购房款35,600元、赔偿违约金7,300元,两项合计42,900元,并承担案件受理费711元。本案申请人申请执行42,611元，执行费539元由被执行人承担。本院在执行申请执行人付冬与被执行人李梦辉房屋买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人李梦辉的银行存款5，996元，扣除执行费539元，申请人付冬己领取了案款5，457元，双方己达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执398号案件对被执行人李梦辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘进二〇二一年六月二十二日书记员  谭庆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10041号原告：钟祖彬，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告钟祖彬与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告钟祖彬于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟祖彬撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟祖彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祖彬负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1003号 原告：赵春艳，女，户籍地宁安市。 委托诉讼代理人：赵玉海（系赵春艳父亲），住宁安市。 被告：于明志，男，住宁安市。 原告赵春艳与被告于明志离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳的委托诉讼代理人赵玉海、被告于明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给付原告25000元；2.由被告承担诉讼费用。原告当庭要求诉讼费由原告承担。事实和理由：原告和被告于明志于2019年3月26日在宁安市民政局办理离婚证，离婚协议书中双方约定被告于2021年3月份之内给原告25000元，到期后原告要求被告给付25000元，被告以各种理由推脱不给。 被告于明志辩称，原告赵春艳与被告于2019年3月26日办理离婚登记后，又于2019年11月份起在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，生活几个月后又分开。在原告与被告共同生活期间，被告为原告看病等花费支出超过25000元，因此不同意原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告赵春艳要求被告于明志按离婚协议书约定支付25000元是否符合法律规定。 原告赵春艳围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：离婚证及离婚协议书各一份。本院认为，该证据能证明原告与被告于2019年3月26日在宁安市民政局办理离婚登记手续，双方约定被告于2021年3月份之内给原告25000元。 被告于明志围绕争议焦点依法提交了证据，经本院认定如下：票据20张。本院认为，该证据能证明原告与被告办理离婚登记手续后，又在一起共同生活期间被告为原告花费支出。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年3月26日，原告赵春艳与被告于明志在宁安市民政局办理离婚登记手续，离婚协议书约定被告于2021年3月份之内给原告25000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵春艳与被告于明志离婚协议书约定，被告于2021年3月份之内给原告25000元，因此被告应履行离婚协议书的内容，于2021年3月份之内给原告25000元，但被告未履行。现原告要求被告给付25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告于明志辩称，双方在办理离婚登记手续后，又于2019年11月份在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，并为原告消费支出超过25000元，但本案原告要求被告给付的25000元是双方于2019年3月26日办理离婚登记时约定的内容，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告于明志于本判决发生法律效力之日给付原告赵春艳款项25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告于明志负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾琳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执恢122号申请执行人:王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：李某，男，汉族，甘肃省金昌市人，。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某租赁合同纠纷一案中，于2021年6月8日强制扣划被执行人银行账户资金4225元并给付申请执行人王某某。至此，本案全部执行完毕。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2220民初2268号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年六月八日书记员  沈明生
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初384号 原告：马晓阳，男，1987年6月18日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘宽宽，男，1986年11月10日出生，汉族，住曲周县。 马晓阳与刘宽宽建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告马晓阳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晓阳撤诉。 案件受理费537元，由原告马晓阳负担。 审判员  赵学军 二〇二一年六月二十九日 书记员  张亚茹
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢235号 刘悦、乔栋祺： 刘悦与乔栋祺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现执行到位30000元。申请执行人刘悦向本院申请执行的（2016）内0624民初680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4673号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区北部片区B14-2/02，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司员工。被告：廖征，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告保利重庆物业管理有限公司与被告廖征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告保利重庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2638号原告：郭林，男，1963年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：丁磊，男，1984年9月2日出生，汉族，重庆市渝北区人，重庆市渝北区。原告郭林与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。郭林到庭参加诉讼，丁磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭林向本院提出诉讼请求：1.判令丁磊立即偿还郭林借款78066.55元，并从2018年8月30日起按月利息2%支付至借款还清为止；2.本案诉讼费由丁磊承担。事实和理由：丁磊系从事保险业务的业务员，郭林因之前在丁磊单位购买保险而认识丁磊。2018年5月5日，丁磊因生活需要向郭林借款78066.55元，同时向郭林出具了还款计划书，并承诺从2018年9月起，每月22日之前向郭林还款1万元至还完为止。但丁磊从借款之日起至今未履行还款承诺。经郭林多次催收未果，为维护其合法权益，特依法起诉，请贵院依法支持其诉讼请求。庭审中，郭林将利息调整为从2020年8月20日起以78066.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止。丁磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，丁磊向郭林出具《借条》一张，载明：“今借到郭林人民币¥97166.55元（大写玖万柒仟壹佰陆拾陆元伍角伍分）。于2018年5月15日前归还。如未归还每天200元油卡作为补偿。”丁磊在借款人落款处签名捺印，并注明身份证号码50022419840902××××。2018年8月30日，丁磊向郭林出具《还款计划书》一份，载明：“我多次向郭林借款合计97166.55元，大写（玖万柒仟壹佰陆拾陆元五角五分）。我于2018年8月30日以前已还借款19100元，余下部分78066.55元，现在我无力偿还余下借款，今天经过双方协商达成此还款计划：我决定于2018年9月开始每月22日前还郭林¥10000.00元（大写壹万元整），连续还完为止。任何一期款项不按时归还，郭林有权要求我一次性还清所有借款，并从本借条出具之日起，按月利息2%记付利息，并有权向铜梁法院起诉我。一切诉讼费和律师费由我承担。丁磊身份证号：50022419840902××××。”丁磊在借款人落款处签名捺印。庭审中，郭林陈述，《还款计划书》出具后，丁磊未偿还过任何款项，且上述款项系丁磊借用其信用卡支付的费用。上述事实，有郭林的当庭陈述及其举示的《借条》、《还款计划书》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。丁磊向郭林借款，有《借条》、《还款计划书》等在案为凭，本院足以认定。丁磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信郭林关于丁磊出具《还款计划书》后未偿还的陈述及举证。根据《还款计划书》的约定，若丁磊任何一期款项不按时归还，郭林有权要求其一次性还清所有借款，现丁磊已违约，郭林主张丁磊偿还借款本金78066.55元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”根据《还款计划书》“任何一期款项不按时归还，郭林有权要求我一次性还清所有借款，并从本借条出具之日起，按月利息2%记付利息”的约定，郭林要求丁磊以本金78066.55为基数自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时为止，未超过上述法律规定的上限和双方约定，系对自身民事权利作出的处分，本院予以支持。2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院支持郭林请求丁磊支付以未付款项为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算的利息至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁磊于本判决生效之日起十日内支付郭林借款本金78066.55元，并支付以该款未付款项为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875.83元，由丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二一年六月一日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执327号之一 申请执行人：朱英玲，女，汉族，1984年10月26日生，住平乐县。 被执行人：石春燕，女，汉族，1985年1月29日生，住平乐县。 申请执行人依据已经发生法律效力的平乐县人民法院作出的（2021）桂0330民初413号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请强制执行朱英玲与石春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日依法受理。 本院在执行过程中，向被执行人石春燕送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人石春燕在收到执行通知书后向申请执行人朱英玲偿还借款10000元及利息，负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人石春燕未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石春燕的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了查询，只查询到其名下有网络资金279.6元并进行了划拨，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人朱英玲对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人石春燕以本人(单位）财产支付高消费及有关消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2021）桂0330执327号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2021）桂0330民初413号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 周顺勇 二〇二一年六月二十五日 书记员 钟松求 附法律条文原文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。