新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1122号   原告：樊小兰，女，1968年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：魏莉，新疆衡方律师事务所律师。   被告：彭启佑（曾用名：彭书明），男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。   委托诉讼代理人：李昭熙，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高露红，新疆金扬律师事务所律师。   原告樊小兰与被告彭启佑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭审理了本案，原告樊小兰及其委托诉讼代理人魏莉到庭参加诉讼，被告彭启佑的委托诉讼代理人李昭熙、高露红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告樊小兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58,250元；2.被告支付自2009年9月15日至2020年7月15日期间逾期利息31,365.03元（计算公式：58,250元*3,956天＊4.9%/360天）并以109,250元货款本金为基数继续按照年利率4.9%计算自2020年7月16日起至其实际清偿之日止的逾期利息。变更第一项诉讼请求为：被告支付货款53,250元。变更第二项诉讼请求为：请求被告支付自2017年1月26日至2020年7月15日期间逾期利息9,176元（计算公式：53,250元＊1266天＊4.9%/360天），并以53,250元货款本金为基数继续按照年利率4.9%计算自2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2009年9月期间，被告彭启佑在原告处分两次购买杨木方、大模板等货品，货款共计109,250元。原告发货后，被告彭启佑向原告樊小兰出具欠条，明确欠付货金额共计109,250元。经原告不断要求被告支付货款，被告仅向原告偿还货款56,000元，剩余货款53,250元至今仍未支付，现诉至贵院请求依法判决。   被告彭启佑辩称，新市区法院没有管辖权，被告经常居住地是四川，供货地点是五家渠；本案已过诉讼时效；法院给被告送达的证据只有一张收条，该收条并不能代表最终供货金额。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1．送货单一份、收据一份、收条（欠条）一份、录音两份，证明原、被告系买卖合同关系，现原告已经实际发货，被告确认欠款货款共计109,250元，现仍欠付53,250元货款未支付。收据可以看出，当时被告并未对货物质量提出异议。对于收条（欠条），本身原告要求被告打欠条，但被告写成了收条，后在原告提出异议后在后加了欠条二字，但被告不愿改其内容。   被告对送货单的真实性认可，认可确实收到送货单上载明的货物；对于收条（欠条）真实性认可，但是认为上面没有日期，不知道形成时间，不是最终结算结果；对于收据真实性认可，认可是被告的签名；两份录音的真实性认可，认可是原、被告之间的通话。   2．账单详情一份、录音一份、短信截屏一份，证明2017年1月26日，被告偿还1,000元，原告每年向被告索要欠款，2018年至今，原告向被告索要欠款，被告多次承诺要还钱，但是最终到现在也没有还。   被告对该组证据真实性、关联性、合法性均认可。   3．金融机构人民币贷款基准利率一份，证明原告按照年利率4.9%计算利息损失的依据。   被告对该组证据真实性、合法性认可，具体数据请法院依法处理。   本院对原告出示的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据3真实性、合法性予以确认。   被告彭启佑未出示证据。   本院经审理认定事实如下：被告彭启佑在与原告发生买卖合同关系时曾用名为彭书明，被告对此予以认可。   2009年9月15日，原告自行制作送货单一张，载明：“杨木方2,400根，单价12.5元，合计金额为30,000元；模板650张，单价78元，金额为50,700元。合计人民币80,700元”。当日，案外人袁光银出具收据一份，载明：“方木2,400根，单价12.5元，金额为30,000元；模板650块单间78元，金额为50,700元。合计人民币80,700元。收货人：袁光银代彭书明”，备注处有彭书明签名。2009年9月21日，原告自行制作送货单一张，载明：“杨木方2,284根，单价12.5元，合计金额为28,550元”。被告认可已收到两张送货单上载明的货物。   后，被告彭启佑向原告出具《收条（欠条）》一份，载明：“今收到80,700+28,550共计109,250元”，彭启佑在欠条尾部签署“广进公司彭书明”。   2017年1月26日，被告通过微信向原告支付1,000元。   2018年8月至2020年5月原告多次通过电话及短信向被告催要货款。   本院认为，关于被告抗辩本案诉讼时效已经过的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案原告已举证证明2017年被告还曾向其支付过欠款，2018年-2020年5月期间原告多次向被告催要货款，被告均表示愿意还款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……，本案诉讼时效多次中断，应从最后一次中断时起重新计算，故本案原告起诉被告索要货款诉讼时效期间并未经过，本院对被告的抗辩不予采信。   本案原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，且被告认可收到原告货物并支付部分货款，故原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效。关于欠付货款的金额，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告认可收到原告出示送货单上载明的货物，但抗辩称收到的货物存在质量问题。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，被告未提供证据证明货物存在质量问题，且在双方结算时及原告多次催款过程中均未提出存在质量问题，故本院对被告抗辩不予采信。原告自认被告已支付货款56000元，被告对此未提出异议，故被告应当支付原告剩余货款53,520元（109,250元-56,000元）。关于原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“···买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案原、被告未约定付款时间，故被告应当在收到货物时支付货款，被告未按期付款，原告主张自2017年1月26日至2020年7月15日的逾期付款利息符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2017年1月26日-2019年8月19日期间的利息本院按照年利率4.75%(1-5年期)支持6569.35元（53250元×4.75%÷360天×935天）；2019年8月20日-2020年7月15日期间本院按照2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%（一年期）支持利息2080.82元（53250元×4.25%÷360天×331天）；自2020年7月16日起，被告应以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告逾期利息至货款实际清偿完毕之日止。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告彭启佑支付原告樊小兰货款53,250元；   二、被告彭启佑支付原告樊小兰逾期付款利息8650.17元（2017年1月26日至2020年7月15日）；自2020年7月16日起，被告彭启佑应以未付货款未基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告逾期利息至货款实际清偿完毕之日止。   上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的62426元，核定给付金额61900.17元，占争议标的额的99.16%。案件受理费收取计1360.65元（原告已预交），由原告樊小兰负担11.43元，由被告彭启佑负担1349.22元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   王**霞   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   薛智勇