wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3563号 原告：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路**。 负责人：陈驾宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：张某辉，男。 委托诉讼代理人：蔡满保，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，水东村村干部，高中文化，住址：湖南省耒阳市新市镇对河坪村。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司（以下简称国网耒阳公司）与被告张某辉供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告国网耒阳公司的委托诉讼代理人曾小凤、被告张某辉的委托诉讼代理人蔡满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网耒阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告电费498元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年至2017年间，用户被告张某辉，户号：200119357/2800762485，共拖欠电费498元。原告工作人员多次催讨未果。故提起诉讼。 被告张某辉辩称，原告诉请拖欠电费数额不知道从何得来，原告没出具欠费清单，且多年来，原告从没有向被告催讨过，本案已过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年前，原告国网耒阳公司（原遥田供电所）与被告张某辉形成供用电合同关系，用电户号200119357/2800762485。原告出具自己制作的证明，载明张某辉在2008年-2017年间共计欠电费498元。原告陈述多次向被告催讨未果，但未提交近三年催讨的相关证据。 上述事实，有原告、被告的陈述、证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉请被告拖欠2017年前的电费498元，已经超过三年，原告未提交证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故本案已经超过诉讼时效期间。被告提出不履行义务的抗辩，依法予以支持。原告请求被告偿还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  朱建云 附：本案法律适用 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执异14号 异议人（被执行人）：彭忠印，男，1974年1月10日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 异议人（被执行人）：陈天娟，女，1982年10月28日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 申请执行人：董发贵，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 在本院恢复执行董发贵与彭忠印、陈天娟民间借贷纠纷一案中，被执行人彭忠印、陈天娟对执行中冻结其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，2019年3月13日彭忠印与彭宗仕、李英达成执行和解协议，董发贵全程参与，以彭宗仕、李英名下的学府小区（2幢5楼5号，面积92.62平方米，单价6358元）抵偿给彭忠印，彭忠印补偿彭宗仕、李英165000元清偿所有债务。彭忠印与董发贵达成和解协议，将前述房屋抵偿给董发贵，董发贵支付了165000元，并接房安排工人入住，故董发贵无权再冻结彭忠印、陈天娟名下的银行存款。请求撤销（2021）川1702执恢306号裁定。 董发贵辩称，其与彭忠印、陈天娟达成执行和解，彭忠印将彭宗仕、李英抵偿给他的学府小区2幢5楼5号再次抵偿给申请执行人，申请执行人补偿了房屋差价165000元。但在抵偿前彭宗仕、李英已将前述房屋出让给廖飞、唐会，廖飞、唐会入住该房屋至今。故董发贵与彭忠印、陈天娟达成的和解协议根本无法履行，申请执行人申请恢复执行符合法律规定。请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2013年5月2日本院作出(2013)通川民初字第42号民事判决书，判决：彭忠印、陈天娟于判决生效后十日内偿还董发贵借款20万元及利息（从2011年12月8日起按月利率1.5分计算至付清时止）。 2019年3月14日立案执行，同日在本院主持下，董发贵与彭忠印、陈天娟达成执行和解，彭忠印、陈天娟将另案被执行人彭宗仕、李英抵偿的学府小区2幢5楼5号安置房抵偿给董发贵。双方达成和解协议：一、被执行人彭忠印、陈天娟下欠申请执行人董发贵20万元本金及利息，申请执行人同意只收425000元，余款自愿放弃。所欠借款二被执行人自愿用学府小区2幢5楼5号安置房抵偿给申请执行人董发贵，过户费由申请执行人负担，申请执行人给被执行人补偿165000元；二、申请执行人垫支的诉讼费，申请执行人自愿负担。执行费减半收取1450元，申请执行人自愿负担。和解协议达成当日，申请执行人董发贵支付被执行人彭忠印165000元。2019年6月6日，本院作出（2019）川1702执453号执行裁定书，裁定中止本院作出的（2013）通川民初字第42号民事判决书的执行。 2021年3月10日，董发贵以案涉房屋被第三人廖飞占有使用，和解协议无法履行为由向本院申请恢复执行。2021年3月17日恢复立案执行，执行中作出（2021）川1702执恢306号执行裁定书，裁定冻结彭忠印、陈天娟名下的银行存款，以70万元为限。 本院认为，异议人对恢复执行中冻结其银行存款提出异议，理由是其与申请执行人已达成和解协议并已完成大部分义务，实质争议焦点是本案申请执行人恢复执行是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”规定，对申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院应当进行审查，并作出是否准予恢复执行的裁定。该案在采取冻结执行措施前未作出准予恢复执行的裁定，适用法律不当，故异议人请求撤销冻结裁定的理由成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；”规定，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2021）川1702执恢306号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 闫 红 二〇二一年六月十五日 书记员 陈守瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5324号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：李丙寅，男，汉族，1985年6月6日出生，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上述原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31745.60元；2.被告向原告支付保险费2978.49元（2017年3月23日至2017年7月12日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%自2017年7月13日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告贷款49000元，按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠海分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月交付保险费；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一,从保险人赔偿当日开始计算缴纳违约金。光大银行珠海分行向被告发放贷款。被告取得借款后未依约归还本息，光大银行珠海分行向原告索赔。原告理赔后要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但未果。被告未作答辩。经审理查明：被告投保个人信用贷款保证保险，原告于2016年1月18日向被告签发保险单，约定：被保险人为光大银行珠海分行，贷款金额为49000元；每月保险费为812.76元，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。上述保险单特别约定清单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月21日，被告与光大银行珠海分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回贷款本息等。同日，光大银行珠海分行发放全部贷款。因被告逾期还款，原告于2017年7月11日向该行支付理赔款31745.60元（含本金31093.38元、利息628.26元、罚息23.96元）。该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代被告支付上述代偿款，并同意将其对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，原、被告形成保证保险合同关系。被告未依约向光大银行珠海分行还款，原告为被告代偿本息，自理赔之日取得对被告的追偿权。原告要求被告支付理赔款31745.60元及拖欠的保费2978.49元，应予以支持。原告请求被告以理赔款及拖欠保费之和为基数计付违约金，符合约定，但主张的计算标准（年利率24%）过高，本院参照被告与光大银行珠海分行之间贷款合同约定的逾期利率标准（贷款年利率6.65%上浮50%），即以年利率9.975%计算上述违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丙寅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付理赔款31745.60元；二、被告李丙寅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费2978.49元；三、被告李丙寅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付违约金（以34724.09元为基数，按照年利率9.975%自2017年7月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告李丙寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月十八日书 记 员  赵梵亦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3866号之一 被执行人古志军，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人古志军罚金一案，（2020）粤19刑终499号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人古志军应缴纳罚金500000元，退赔被害人经济损失4948921.74元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人古志军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、本院轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、S×××××、S×××××、S×××××号牌车辆，因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处置；2、本院轮候查封被执行人古志军名下位于东莞市××城区××天地花园××房[权属证书号：粤（2017）东莞不动产权第00×××29号]，因轮候查封暂不能处理，本案已向首封案件申报债权。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3866号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年六月三十日 书记员  李福钟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1870号上诉人（原审原告）：赵艳梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱彬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇婧，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵保林，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人赵艳梅与被上诉人赵保林民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初79号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人赵艳梅于2021年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵艳梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵艳梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4654元，依法减半收取2327元，由上诉人赵艳梅负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年六月三日书记员 徐永梅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1792号 原告：杨公瑞，男，1975年12月17日生，汉族，住桓台县。 被告：桓台县马桥镇北三村村民委员会。住所地桓台县马桥镇北三村。统一社会信用代码：54370321B4764003X8 法定代表人：杨辉，村主任。 原告杨公瑞诉被告桓台县马桥镇北三村村民委员会（以下简称：北三村委）合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨公瑞、被告北三村委的法定代表人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨公瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款174847元；2.判令被告赔偿原告自2017年6月1日至实际付清之日的经济损失（以欠款数额为基数，自2019年8月20日前，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照同期全国按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告自起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的经济损失。事实与理由：被告在旧村改造过程中，原告为其提供大理石、打井、饲料、假山等，被告共应支付相关费用253928元。扣除被告已经支付部分，现被告尚欠原告174847元不予支付，故诉至法院。 被告北三村委辩称，对原告起诉事项，经查询，现被告处确实存在假山、石桌、石凳等物品，但被告处没有任何合同，无招投标，无审计报告，无会议记录，所以对原告起诉不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，桓台县马桥镇北三村旧村改造过程中，原告杨公瑞多次为被告北三村委提供劳务及村建设用物资，双方均未签订书面合同。本案中，原告杨公瑞提供的劳务及物资详情如下：原告杨公瑞向该村提供并安装了石桌25套（单价760元）、石凳26条（单价480元）、石球座6个大理石（单价690元）、石墩30个（单价80元），经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，计款38020元；原告杨公瑞为该村老年公寓迎面墙提供并安装大理石，经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，计款20583元；原告杨公瑞为该村安装后山大理石提供劳务，经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，劳务费计款29880元；原告杨公瑞向该村新办公楼、后山提供大理石297.20平方米，每平方米175元，经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，大理石计款52010元；原告杨公瑞为该村小区南区打井，经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，打井款为6235元；原告杨公瑞向该村种植大棚提供肥料，经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，该肥料款为7200元；原告杨公瑞向该村小区南区提供假山两座，经原告杨公瑞与时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯结算，每座50000元，计款100000元。上述款项共计253928元，后经原告杨公瑞催要，被告北三村委支付79081元，现尚欠原告杨公瑞174847元至今未付。 庭审中，原告杨公瑞主张经济损失计算为：以174847元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的经济损失。 上述事实，有结算表、发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告杨公瑞为被告北三村委提供劳务及村建设用物资，双方虽未签订书面形式，但双方形成事实合同关系，故本案案由应为合同纠纷。时任被告北三村委的工作人员杨公升、张兆明、杨玉祯与原告杨公瑞进行结算，该工作人员的行为系职务行为，应认定系被告北三村委与原告杨公瑞进行了结算。现被告北三村委所欠原告杨公瑞款项174847元的事实清楚，证据充分，对原告杨公瑞诉求被告北三村委支付欠款174847元，本院予以支持。对原告杨公瑞主张的经济损失，经审查，不超出法律规定的范围，本院予以支持。 对被告北三村委所提辩称意见，经审查，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告桓台县马桥镇北三村村民委员会支付原告杨公瑞欠款174847元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县马桥镇北三村村民委员会赔偿原告杨公瑞自2021年5月7日至实际付清之日的经济损失（按照未付欠款本金为基数，根据中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，由被告桓台县马桥镇北三村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 俊 二〇二一年六月七日 法官助理  何景诗 书 记 员  吴宗倩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2527号上诉人（原审被告）:张益平，男，汉族，1988年10月15日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志，男，汉族，1968年9月18日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵斌，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。上诉人张益平因与被上诉人王志买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张益平上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系有误，双方之间不存在买卖合同关系，上诉人没有义务履行任何货款;2.被上诉人提交的证据只能证明上诉人系被上诉人与他人买卖关系中的经手人，真实产生往来的是被上诉人与美硕医疗科技（江苏）有限公司（以下简称美硕公司），上诉人的行为仅仅是职务行为，负责为公司采购和管理设备。王志辩称，1、上诉人称自己是经手人，并向被上诉人提出供货给美硕公司，其与被上诉人达成买卖合意仅是职务行为的说法与事实不符。首先，上诉人在一审庭审笔录中明确承认自己从未提出是代表美硕公司采购，也未向被上诉人出示证明自己是履行职务行为的任何证据。2、本案中所涉的买卖合同关系是发生在上诉人与被上诉人之间的，从前期的磋商、达成买卖合意、预付款项、指示送货的行为均发生在上诉人与被上诉人之间，综上，上诉人系与被上诉人成立买卖合同的缔约方，其应当按照双方的约定支付合同对价，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王志向一审法院起诉请求：1.判令张益平立即支付王志货款241000元及利息（自2020年5月16日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由张益平承担。一审庭审中，王志将第一项诉讼请求变更为判令张益平立即支付王志货款172000元及利息（自2020年5月16日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2020年5月14日，张益平向王志提出要购买点焊机70台、封边机10台，双方口头约定点焊机单价为3600元，封边机单价为9000元，总价342000元。王志在当日交付点焊机40台，封边机10台，2020年5月15日，交付点焊机30台，送货单上载明点焊机单价为3600元，封边机单价为9000元。张益平分别于2020年5月14日、5月15日各支付116000元、54000元，合计170000元。因余款未继续支付，王志一直向张益平催要，双方于2020年7月左右进行对账，王志书写“2020年5月14日（1）售张总点焊机：70台*4300=301000（2）售张总封边机：10台*11000=110000计：4100002020年5月14日预付款：115000欠款296000-55000，合计欠款：2410002020.5.14”，被告在上述内容下书写“经手人张益平”。对上述内容中所载机器价格与双方口头约定及送货单所载价格不一致，王志陈述欠条中相关价格系按照张益平要求所写。张益平陈述，作为美硕公司采购人员，想从中赚取差价，双方均认可实际总计为342000元，已付170000元，尚欠172000元。一审另查明，美硕公司核准登记日期为2020年5月20日，股东为王雪芳、郑唯佳，法定代表人为是林芳。上述事实，由送货单、转账记录、欠条、工商登记截屏打印件等以及双方的当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案争议焦点：案涉买卖合同关系是否发生于王志、张益平之间？该院认为，案涉买卖合同关系发生在王志与张益平之间。理由如下：合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。本案中，前期磋商、达成口头买卖合同、预付款项、指示送货等行为均发生于王志、张益平之间，张益平辩称作为美硕公司的员工，系代表公司采购设备，但该公司成立于案涉买卖关系发生之后，且张益平未举证证明其系以该公司的名义实施案涉民事法律行为，故本案所涉买卖合同关系发生在王志、张益平之间，该院对张益平的辩称意见不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王志已履行了交付货物的义务，双方确认张益平尚结欠172000元，该款张益平应予支付。张益平未及时付款，构成违约，王志有权要求其自违约之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至于起算时间，王志庭审中自认，双方约定提货后一周付余款，故该院确定自2020年5月23日起算逾期付款利息。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张益平于本判决生效之日起十五日内支付王志172000元及逾期付款利息（以172000元为基数，自2020年5月23日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2458元，由张益平负担1754元，王志自行负担704元。二审中，张益平提交2020年6月16日的微信聊天记录以及王志在2020年6月16日发送给上诉人的欠款单据，其中明确所付的货款是116000元，结合王志提供的两张送货单，该两组证据是一致的，因此与张益平所能产生联系的只有40台点焊机和10台封边机，提供美硕公司的企业信用信息表两张，证明之前阐述的赵加锋是该公司的执行董事。王志质证认为：对于微信聊天记录，对真实性认可，但不认可张益平的证明目的，第一，根据双方在一审庭审笔录中已经明确了对最后的金额172000元双方没有异议；第二，从王志发的语音上也可以间接的证明在一审庭审笔录中提到的，张益平向王志采购机器是另售他人的；第三，对于美硕公司的工商公示信息真实性认可，但是美硕公司是成立在张益平与王志发生买卖合同之后，与本案不具有关联性。本院经审理查明，二审中查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本案争议焦点是张益平是否合同的相对方。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约定履行自己的义务。本案中，双方虽然没有书面合同，但双方对交货数量、单价、付款期限均无异议，对该事实本院予以确认。张益平上诉所称其买卖行为属美硕公司职务行为，对此，本院认为，本案中，从前期磋商、达成口头买卖合同、预付款项、指示送货、双方对帐等行为看，均发生于王志、张益平之间，现张益平也未能举证证明其系以美硕公司的名义实施案涉民事法律行为。故张益平主张美硕公司作应为买卖合同相对方，依据不足。据此，上诉人张益平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4916元，由上诉人张益平负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年六月二日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1582号原告：邓桂仙，女，汉族，1972年11月2日生，陆良县人，小学文化，居民，住陆良县。未到庭）委托代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张建荣，男，汉族，1978年9月6日生，陆良县人，居民，住陆良县。（缺席）原告邓桂仙与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓桂仙的委托代理人朱总岗到庭参加了诉讼，被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓桂仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性属原告支付借款本金30000元，并由被告向原告支付逾期利息10350元（期间自2015年5月16日至2021年2月15日共计69个月，每月150元，2021年2月16日止还款完毕之日的逾期利息仍按年利息6%计息）。二、依法判令被告一次性向原告支付违约金600元；三、以上费用合计人民币40950元，本案案件受理费、公告费、诉讼保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因偿还自己工商银行信用卡，于2015年5月14日向原告借款3万元，承诺借期2天，如果到期不归还，支付违约金3万元，随后，被告书写借条予以确认，被告为了增加自己的诚信度，在借条上借款数额书写6万元。该借款到期后，原告多次向原告催讨，被告拒不偿还。原告认为“金钱债务应当清偿”。虽然被告在借条上借款数额书写6万元。但原告现事实求是的解决该问题，被告借款至今未归还原告本金，应当支付逾期利息。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；二、借条一份，用于证实被告借款30000元的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓桂仙、被告张建荣经人介绍相识。被告因偿还工商银行信用卡，于2015年5月14日向原告借款30000元，被告承诺借期2天，若到期不归还，支付违约金30000元。当天原告用现金30000元代被告偿还了工商银行信用卡，被告亲笔书写借条一份。借期届满后，被告未偿还本金30000元。本院认为，原告邓桂仙借款给被告张建荣偿还信用卡，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。被告张建荣未按约定的借款期限返还借款，已构成违约，原告邓桂仙的这一诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求按年利息6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建荣经依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据适用民法典时间效力司法解释的规定，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建荣于本判决生效后一次性偿还原告邓桂仙借款本金30000元，并从2015年2月16日起至还款完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。案件受理费824元减半收取412元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二一年六月三日书记员  陈艳娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初4121号原告：于春华，女，1976年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：屈静，女，1974年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告于春华与被告屈静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春华到庭参加诉讼，被告屈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告一次性归还借款共计25000元，2.要求被告按照6%的年利率支付借款2019年11月1日至2021年3月31日的逾期利息2125元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告向原告借款30000元整，约定一星期归还。原告用支付宝转给被告指定的丁庆芝支付宝账户转账。被告未按规定期限还钱，后原告多次向被告催要无果。2019年10月8日，双方协商借款中5000元冲抵原告孩子学费，就剩余25000元被告向原告出具借条，约定于2019年10月30日前归还原告。被告没有按约定时间归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由不还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告屈静未作答辩，其于2021年5月26日接受本院庭前询问时表示：其因为幼儿园向原告于春华借款30000元，原告通过支付宝将借款打入其母丁庆芝名下支付宝账户，丁庆芝的支付宝账户实际是幼儿园在使用。后来原告从借款中冲抵了5000元的学费，剩余25000元没有还，其给原告出具了一张借条。被告屈静认可尚欠原告于春华借款本金25000元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月3日提出向原告借款30000元。原告通过其名下支付宝账户×××＠163.ｃｏｍ向被告指定的案外人丁庆芝名下支付宝账户189＊××××＊＊95账户转账30000元，转账摘要为“借给乐天宝曲静30000元，用于幼儿园装修，约定一个星期归还。”2019年10月8日，双方经过结算，将借款中5000元冲抵原告孩子幼儿园学费后，被告就尚欠的借款本金25000元向原告出具《借条》一张，内容为：“今向于春华（130702197605140324）借人民币贰万伍仟元整.订于2019年10月30日前还清.借款人：屈静（捺印）120108197405171023”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告屈静经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告于春华主张被告屈静向其借款，提供了被告屈静出具的《借条》、支付宝转账凭证等证据，并对借款的过程、支付方式等作出了说明，至此，原告于春华已完成其举证义务，应当认定原、被告之间系民间借贷关系。原告于春华作为出借人已向被告屈静提供借款，被告屈静作为借款人应按约定履行偿还借款的义务，故对原告于春华要求被告屈静偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息一节，首先，双方未约定借款利息，故案涉借款应属于无息借款。其次，案涉借款到期后，被告未按约偿还借款，其应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故对于原告要求被告按年利率6%的标准支付自2019年11月1日至2021年3月31日的逾期利息的主张，本院调整为被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2019年11月1日至2021年3月31日的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于春华支付借款本金25000元及利息（自2019年11月1日起至2021年3月31日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告屈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 毕 硕二〇二一年六月十八日书记员 王彦茹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0831民初1415号 原告：中国农业银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县人民路2号。 负责人：罗德民，该行行长。 委托诉讼代理人：朱汉红，该行工作人员。 委托诉讼代理人：成贻勤，该行工作人员。 被告：魏文祥，男，1989年7月27日出生，汉族，住金湖县。 诉讼请求：1.判令被告魏文祥立即归还个人自助小额消费贷款本金98987.47及利息、逾期利息（截止2021年3月22日的利息614.34元；以本金98987.47元为基数，自2021年3月23日起至清偿完毕之日止，按年利率9.10875%计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。 基本事实： 1.借款人：魏文祥； 2.借款金额：100800元； 3.借款期限：2019年4月21日起至2020年4月20日止； 4.利率：年利率6.0725%； 5.罚息：逾期贷款在实际贷款利率水平上加收50%，即9.10875%； 6.还款方式：一次性利随本清还款； 7.欠款金额：截止2021年3月22日，归还本金812.53元、利息13287.51元，结欠本金98987.47元、利息614.34元。 本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行的委托诉讼代理人朱汉红、成贻勤到庭参加诉讼，被告魏文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告魏文祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行个人自助小额消费借款本金98987.47元及利息、逾期利息（截止2021年3月22日的利息614.34元；以98987.47元为本金，自2021年3月23日起至实际还款之日止，按年利率9.10875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告魏文祥负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨海平 二〇二一年六月十八日 法官助理 崇会娴 书 记 员 王晓丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12050号 上诉人（原审原告）：周蓉，女，1963年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓琛弋，四川法也律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：罗佳，女，1979年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓琛弋，四川法也律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈其莉，女，1978年6月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邓琛弋，四川法也律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓红，男，1972年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李颖，四川有同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川新创迹环保技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段****楼******。 法定代表人：姚正发，总经理。 委托诉讼代理人：纪振永，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：四川锌鸿科技有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********/div> 法定代表人：朱世超，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京环球（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德昌锌鸿环保科技有限公司，住所地：四，住所地：四川省德昌县银厂工业园区> 法定代表人：叶培龙，总经理。 委托诉讼代理人：王凤全，该公司员工。 上诉人周蓉、陈其莉、罗佳因与被上诉人李晓红、四川锌鸿科技有限公司、四川新创迹环保技术有限公司、德昌锌鸿环保科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员罗晓都独任审理。 本院审理过程中，周蓉、陈其莉、罗佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周蓉、陈其莉、罗佳撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗晓都 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 晗
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1259号之一申请执行人：叶卫建，男，汉族，1979年10月27日生，住泰兴市。被执行人：仇得军，男，汉族，1970年12月15日生，住泰兴市。关于申请执行人叶卫建与被执行人仇得军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏1283民初10404号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意本案借款以24000元结账，被执行人仇得军保证于2020年1月20日前偿还10000元，2020年5月1日前偿还14000元；二、被执行人仇得军若未按期足额履行上述款项，申请执行人叶卫建有权就总额的未履行部分一并向法院申请强制执行。本案受理费650元，减半收取325元,由被执行人仇得军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述最后一笔款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付16000元。本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年3月3日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年3月1日、3月11日、4月30日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，被执行人缴纳至本院案款600元，本院已经发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年4月15日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村民反映，被执行人长期不居住在上述地址，对被执行人下落及财产线索不清楚。5.2021年4月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年6月28日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及被执行人缴纳的案款600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10404号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月三十日书记员  李 璇
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执恢251号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：潘明辉，男，1987年4月11日生，汉族，住尚志市。被执行人：孟娜娜，女，1988年6月9日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1920号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人潘明辉、孟娜娜借款合同纠纷一案，申请执行标的693957元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0183执恢251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二一年六月二十八日书记员 王 岩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1926号原告李少银，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住建平县。原告韩春芹，女，1948年8月15日出生，汉族，农民，建平县。被告杨东明，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告李少银、韩春芹诉被告杨东明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少银、韩春芹，被告杨东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少银、韩春芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将位于窑沟门子面积为1.82亩的土地归还给原告所有（四至为：东至杨东明大棚沟沿、南至原告地边、西至杨东明大棚、北至中官村12组和6组公用大道）。并赔偿原告1，82亩地的损失4000元。2、判决被告赔偿原告53车铁矿尾砂折合人民币（50X53)2650元。3、判决被告清除原告地南头小榆树面积为宽4,1米，长2米。另将车道71米、宽7,3米恢复至耕种标准。事实与理由：2012年4月1日，原告建平县榆树林子镇中官村签订设施小区建设协议书，将我所有的位于窑沟门子耕地（承包田）1，82亩承包给中官村委会，承包期至2024年4月1日，中官村将1，82亩（长240米、宽4.1米），另一块（长71米、宽3,2米）承包给杨东明使用，杨东明将此1，82亩土地作为进出蔬菜大棚的道路。2021年1月25日，原告与中官村签订调解协议书，原告与村委会签订设施小区建设占地协议书于2021年1月25日终止。2020年始，杨东明把承租二分之一土地占为己有至今，还擅自将我用于垫地的53车矿山尾砂垫到他的道路上，严重侵犯了我的土地承包经营权和财产使用权，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请支持原告的各项请求。被告杨东明辩称：1、原告所说的1.82亩土地我当初是从村里租来的，现在我已旋耕完退回村里，我没占原告所说的1.82亩土地。2、原告所说的尾砂我没看到，我也没给推。3、原告所说的恢复耕地标准，这个地方不是原告的，我该退还村里的已经旋耕退还了。4、我租榆树林子镇中官村400多亩土地建大棚，后因道路有点窄，村里替我租了地，后来因我把大棚拆了，我就把地退回村里了。我没占用原告土地，该退回的我已经退回村里，原告可以找村里丈量。本院经审理查明的事实如下：二原告系夫妻关系。2012年4月1日，建平县榆树林子镇中官村村民委员会（甲方）与原告韩春芹（乙方）签订《设施小区建设占地协议书》，约定将乙方的位于窑沟门子的1.82亩土地租赁给甲方建设农业设施小区使用，土地租赁期限为2012年4月1日至2024年4月1日，土地租金价格为每亩每年1800元，乙方每年应得租金3276元，土地租金的结算方式为甲方于每年的4月1日现金交齐土地租金。同时协议约定如甲方放弃继续租赁，甲方应将所租赁的土地经平整、旋耕起垄后和机电井及配套设施一并交付乙方使用。协议签订后原告将土地交付村委会使用，村委会向原告支付了2019年及以前的土地租赁费。2020年8月，二原告以建平县榆树林子镇中官村村民委员会未给付2020年的土地租赁费为由起诉，2020年10月13日，建平县人民法院以（2020）辽1322民初3386号民事判决书判决：建平县榆树林子镇中官营子村民委员会给付李少银、韩春芹2020年的土地租赁费3276元。被告杨东明在庭审中陈述：我建大棚期间没有占用原告的土地，等我建完大棚后，因道窄，通过村租用原告的1.82亩。在2020年春季我的大棚拆了，土地已经退回村里了。建平县榆树林子镇中官村村民委员会出具证实（2015年5月24日）：兹证明我村12组李少银、韩春芹2012年4月1日起将承包田（地块名称窑沟门子）村包给杨东明建大棚当道，总亩数1.8亩，合计租赁费3276元，每年4月1日付给农户此款，自2012年至2019年租赁费已付清。自2020年起，杨东明单方将此户地退出，不给租赁费。当时租赁此地块时，由前村主任孙占学、书记辛德玉去丈量的，同时也是两家协商的价格，每亩1800元，不再有土地亩数的误差。李少银想种地，自己拉尾砂垫地，尾砂被杨东明推走。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《设施小区建设占地协议书》、建平县人民法院（2020）辽1322民初3386号民事判决书、2015年5月24日建平县榆树林子镇中官村村民委员会的证实等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交“表明”一份，因村委会表明，测量长、宽由李少银夫妻提供，测量时杨东明不在现场，此图尽（仅）供参考，不具任何法律效应，故本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告要求被告归还所侵占的土地，但该争议地块未经乡、村等集体土地主管本门按原台账丈量确认，二原告亦未能提交充分有效的证据证明被告侵权事实是否存在、或所侵权土地的面积，故本院不予支持。二原告亦未能提交充分有效的证据证明被告是否占用其所有的尾砂、或占用尾砂的数量、价值，本院亦不予支持。二原告要求判决被告清除原告地南头小榆树面积为宽4,1米、长2米，另将车道71米、宽7,3米复耕，亦未提交充分有效的证据证明，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李少银、韩春芹的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二一年六月三十日书记员  张黎明
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1277号之一申请执行人：郭文萍，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：王新铭，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人郭文萍诉被执行人王新铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初2250号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年2月4日和2021年6月29日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息等情况。2021年2月4日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。同时在长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年4月8日，本院前往被执行人的住所地进行财产调查。本院通过上述措施，查询到被执行人名下有房产位于长沙市××路××段××号××地块3栋101（已经被本院其他案件拍卖）。除上述财产外，未发现其他财产线索。2021年6月30日本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月5日，本案应当执行的标的额为756733.5元，执行到位金额0元，尚有756733.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 魏小晓二〇二一年六月三十日书记员 吴 婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初1585号 原告：郴州市某某土石方工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区龙门池白鹿洞街道龙门池社区20号。 法定代表人：谢某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：李某某，男，1975年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市某某土石方工程有限公司与被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市某某土石方工程有限公司的委托诉讼代理人吴志律，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市某某土石方工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李某某支付原告工程款213162.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告以及湖南中格建设集团有限公司将磨心塘路场地平整、整体土石方清运工程发包给原告承建。后因该工程款支付问题发生纠纷，经郴州市苏仙区人民法院一审作出（2019）湘1003民初102号民事判决后，被告李某某出具《承诺书》，确认被告就案涉工程合同中约定的工程款10%的管理费不再收取。后经郴州市中级人民法院二审作出（2019）湘10民终2934号民事判决，确认被告以及湖南中格建设集团有限公司共同支付原告工程款438463.5元。同时释明了就该工程款中扣除的10%管理费，原告可以向被告另行主张。根据（2019）湘10民终2934号民事判决书查明的事实，原告在该项目的总工程款为2131626.11元，原判决中扣除了10%的工程款213162.61元作为管理费。现因被告明确了不再收取管理费，故诉请法院判如所请。 被告李某某辩称，一、原告提交的《承诺书》是原告打印好后威胁被告签字的，该《承诺书》不发生法律效力。二、根据郴州仲裁委员会郴仲字（2019）第260号裁决书，该项目中被告除支付百分之六点多的税款外，还要向朱爱民、林光荣支付百分之六的管理费。三、被告因该项目所拖欠的农民工工资和材料款而屡次坐上被告席，已负债累累，故请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年3月22日，湖南中格建设集团有限公司中标郴州市磨心塘路建设工程。案外人林光荣、朱爱民负责该工程的建设，2014年2至3月，案外人林光荣、朱爱民将负责诉争项目工程移交被告李某某承建。2015年7月27日，被告李某某、湖南中格建设集团有限公司郴州磨心塘路工程项目部作为甲方、原告郴州市某某土石方工程有限公司作为乙方签订磨心塘路土方平整补充协议，该协议约定由原告负责场地平整、整体土石方清运，被告支付货款，土石方挖外运综合单价为每立方米50元，场外石方按每立方米60元。2015年12月8日，原、被告双方再签订磨心塘路二期KO+180-KO+580土石承包补充协议。该协议约定原告负责郴州市磨心塘路二期工程（内运和外运）工程，被告支付价款，并由被告收取工程价款的10%作为管理费，余下的作为承包总价。二协议签订后，原、被告双方按协议内容，各自履行权利和义务。就诉争工程总量及价款，原告出具了工程结算清单和附加工程价款清单，被告李某某在该清单上备注“根据审计结果方量属实，按合同约定实施，按审计结果方量计算”。依据郴州市审计局郴审报（2018）228号审计报告审计，原告机械土石方工程造价1630701.33元，路基土方补偿部分造价500924.78元，共计2131626.11元；期间，被告及湖南中格建设集团有限公司已支付原告工程款1480000元。根据原、被告双方于2015年12月8日的补充协议中“由被告收取工程价款10%作为管理费，余下作为承包总价”的约定，原告认为被告还应向原告实际支付的工程价款为438463.50元，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于2019年6月14日作出（2019）湘1003民初102号民事判决书，判令被告李某某及湖南中格建设集团有限公司支付原告郴州市某某土石方工程有限公司剩余工程款438463.50元；该案三方均提起上诉，二审期间，被告李某某于2019年9月2日出具一份《承认书》给原告，内容为：“2015年12月8日，承诺人李某某及湖南中格建设集团有限公司磨心塘道路工程项目部与郴州市某某土石方工程有限公司签订了《磨心塘路二期KO+180-KO+580土石承包补充协议》。根据该协议约定，我方将收取工程价款的10%作为管理费。通过双方协商，双方同意按审计结果支付工程款，10%的管理费我方不再收取。”该承认书有被告李某某签字，但未加盖湖南中格建设集团有限公司的公章。郴州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）湘10民终2934号民事判决书，认定了一审查明的事实，且对被告李某某出具的《承诺书》作出了一个可以另行主张权利的释明。原告逐以此提起诉讼。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点：被告李某某出具的《承诺书》的法律效力问题。 被告李某某出具的《承诺书》，被告李某某无证据证明其是在被胁迫或者乘人之危等情形下作出的，故该承诺书对被告李某某具有法律效力；该承诺书只是被告李某某的个人行为，没有湖南中格建设集团有限公司加盖公章，也没有事后追认，故对湖南中格建设集团有限公司不具法律效力，因此原告诉请要求被告李某某支付工程款213162.61元的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告李某某于本判决生效后三十日内支付原告郴州市某某土石方工程有限公司工程款213162.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4497.44元，减半收取2248.72元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李 乐 二〇二一年六月二十八日 法官助理  肖丽君 书 记 员  张亚运
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执恢16号申请执行人：范红艳，女，1975年11月9日生，汉族，住建湖县。被执行人：司道勤，男，1959年8月30日生，汉族，住建湖县。申请执行人范红艳与被执行人司道勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0925民初64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0925民初64号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  张 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2369号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：杨贝贝，女，1989年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告杨贝贝服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费570.5元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6820号申请人：湖南中大机械制造有限责任公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永福路5号,统一社会信用代码91430181763268128N。法定代表人：帅可力。委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人：贵州洪通达路桥工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路71号[油榨社区]，统一社会信用代码91520102577142177L。法定代表人：方**。原告湖南中大机械制造有限责任公司与被告贵州洪通达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南中大机械制造有限责任公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州洪通达路桥工程有限公司的银行存款120000元或价值相当的其他财产予以冻结或查封，并由中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人湖南中大机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结贵州洪通达路桥工程有限公司的银行存款120000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二一年六月二十二日书记员  张翠平
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执839号申请执行人：李永春，男，1973年3月10日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。关于申请执行人李永春与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月1日作出的（2020）云0114民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李永春向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年2月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理黄爽书记员张云福
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3316号移送机关：本院被执行人：何振周，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县。关于被执行人何振周罚金一案，本院依据已生效的（2020）琼0271刑初1182号刑事判决，于2021年5月14日立案执行。依据生效判决，被执行人何振周犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币三千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的3000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执887号 被执行人：罗廷刚，男，1977年9月30日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院依据龙里县人民法院作出的(2019）黔2730刑初14号刑事判决，在执行该判决明确的判处罗廷刚罚金6000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗廷刚的银行存款6000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0405民初484号 原告：李连东，男，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。 被告:李连成，男，1948年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李思君（系被告的儿子），1979年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告李连东与被告李连成确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李连东于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连东自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李连东撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李连东负担。 审判员  李春 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执1028号本院立案执行申请执行人孙晓东与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款14739元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年六月三十日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执1593号申请执行人：刘学明，男，1954年11月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋传贵，男，1968年1月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘学明与被执行人蒋传贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007)兴民一初字第2014号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告蒋传贵于本判决生效后立即偿还原告刘学明借款本金20000元及利息（自2007年8月7日起至判决确定给付之日止，按年利率5.85%计算）。案件受理费300元、公告费560元，合计860元由被告蒋传贵负担，此款原告已垫交，被告在上述判决主文确定履行期限内一并给付原告860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费213元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人名下的银行存款1412元，本院予以扣划，发放给申请执行人。余未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2021年4月26日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年5月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年6月15日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2021年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的银行存款1412元，本院予以扣划，发放给申请执行人。余未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2007)兴民一初字第2014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十一日书记员 吕海平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6716号申请执行人：长沙市芙蓉区亮奇装饰建材商行，住所地长沙市芙蓉区东岸装饰建材批发大市场A区3栋1-3号。被执行人：金立刚。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初2102号民事判决书，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金立刚在银行的存款XXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月三十日书记员 钱江凤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初9527号原告：罗谭辉，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西宜州市,被告：李汉君，男，1982年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县,本院在审理原告罗谭辉与被告李汉君劳务合同纠纷一案中，原告罗谭辉以双方已庭外协商，本案纠纷暂时不需法院处理为由，要求撤回对被告李汉君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗谭辉撤回起诉。本案受理费114元，由原告罗谭辉负担。审判员 刘 南二〇二一年六月十八日书记员 梁翠文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11977号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：邱汉章，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省寻乌县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与邱汉章保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初15887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款19700.58元、保费2935.66元及违约金，负担案件受理费885元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月十八日 书记员  梁灏然
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3668号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师， 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师， 被告：李天均，男，汉族，生于1983年11月5日，住广元市利州区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告李天均保证合同纠纷一案，原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二一年六月十一日 书记员  李忠芹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保318号   申请人：尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县团结东路五号小区AG2-208号。   法定代表人：林彬彬。   被申请人：贾文军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（2020）新2823民初336号民事判决，于2021年6月10日向本院申请保全，请求对被申请人贾文军所有的价值1，228，940元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人贾文军所有的价值1，228，940元的财产。   案件申请费5，000元，本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。    审 判 员 吐尔逊古力·艾沙   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   艾丽米努尔·买买提
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执2252号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：孙国平,男,1986年9月6日出生，汉族,送达地址：兰州市城关区滩尖子335号，身份证地址：甘肃省武威市凉州区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙国平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结孙国平名下财付通存款4.87元，银行卡存款0元；划拨存款元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年六月二十五日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执269号 申请执行人岑兆文，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈炼坚，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人岑兆文与被执行人陈炼坚民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初735号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈炼坚未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日以（2021）粤1225执269号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈炼坚在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人陈炼坚尚欠借款本金10000元及利息、利息4000元、受理费150元、本案执行费112元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈炼坚在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十一日 书记员 黎道生
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初6379号原告：延边天宇物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市烟集街。法定代表人：刘延国，经理。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：齐颜，女，成年人，住吉林省延吉市北大新城。原告延边天宇物业管理有限公司与被告齐颜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告延边天宇物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天宇物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年六月九日书记员 李美燕
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执921号申请执行人王某，男。被执行人王某某，女。被执行人范某，男。本院受理了申请执行人王某与被执行人王某某、范某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人范某、王某某欠申请执行人王某借款本金11万元及利息，由被执行人范某、王某某于2021年5月13日前偿还3000元案件款，剩余案件款于2021年6月起每月15日前偿还3000元，直至偿还完全部案件款为止。案件受理费、执行费，由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执921号案件的执行。本裁定立即执行。（此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明                                   二Ｏ二一年六月十七日                                  书 记 员    霍志民
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执269号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产石榴石手链进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅涉案物品石榴石手链一条，评估价为54.00元，起拍价为37.80元，保证金7.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月一日书记员 姜源波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1908号移送机关：本院。被执行人：谢泽丰，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区。关于被执行人谢泽丰罚金一案，本院依据已生效的(2019)琼0271刑初351号刑事判决，于2021年4月8日立案执行。依据生效判决，被执行人谢泽丰犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币四千元；随案移送的作案工具iPhone手机一部予以没收，上缴国库；对被告人谢泽丰的违法所得200元予以追缴。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院依法划拨了被执行人存款250.88元到本院当事人案款账户，并已上缴国库。本院已于2021年6月23日在三亚市城郊人民检察院及本院政治部派员监督下将涉案工具iPhone手机一部销毁。本院通过全国法院执行网络查控系统、海南省执行司法查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。本案执行标的3949.12元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5632号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人刘凯与被执行人长沙瑞丁狗网络科技有限公司劳动争议一案的芙劳人仲案字（2018）第794号裁决书生效后，2021年06月26日，该案法律规定义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年六月二十六日书记员  吴 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执6788号申请执行人唐春燕和被执行人长沙现代应用技工学校劳动争议一案，长沙市中级人民法院已经审理终结。申请执行人于2021年6月15日向本院申请执行长沙市中级人民法院已生效（2021）湘01民终1711号民事判决书，2021年6月24日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  朱阿军二〇二一年六月二十五日书记员  袁 璐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初1180号原告：刘艳迢，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵艳玲，女，1976年10月10日出生，汉族，职工，住五大连池市。委托诉讼代理人：毕诗雄，系黑龙江毕诗雄律师事务所律师。原告刘艳迢与被告赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳迢、被告赵艳玲及其委托诉讼代理人毕诗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳迢向本院提出诉讼请求：请求判令赵艳玲偿还借款50,000元。事实和理由：刘艳迢与尹春鹏系朋友关系。2020年7月，尹春鹏因家庭生活困难在刘艳迢处借款50,000元，双方约定2021年5月末前还清。2020年12月11日，尹春鹏因病去世，刘艳迢找到尹春鹏的妻子赵艳玲催要借款，赵艳玲认可借款事实，并同意还款。现借款已逾期，未还。赵艳玲辩称，不同意刘艳迢的诉讼请求，赵艳玲从没认可尹春鹏与刘艳迢之间存在借贷的事实，也没有认可同意偿还该笔借款。如果尹春鹏与刘艳迢之间存在借款事实，由于尹春鹏已经病故，应当由尹春鹏个人遗产的继承人在继承遗产的份额内承担偿还义务。刘艳迢为证明其主张向本院提交了通话录音一份（附部分文字记录），证明赵艳玲对刘艳迢与尹春鹏的借款知情，尹春鹏申请妇联无息贷款，让刘艳迢给做担保，尹春鹏让刘艳迢去给签个字，手续都是尹春鹏做的，贷款下来之后，刘艳迢将贷款50,000元交给了尹春鹏。赵艳玲经质证认为，录音内容没有体现刘艳迢出借给尹春鹏的借款数额，而且录音里面赵艳玲已经明确表示尹春鹏的工亡抚恤金是三个人（赵艳玲的婆婆刘月娥、尹春鹏的女儿尹安琪和赵艳玲）一起平分的，所以尹春鹏的债务应该三个人一起偿还，另外根据刘艳迢与尹春鹏的母亲对话称，是尹春鹏着急做买卖挣钱由刘艳迢给担保进行的贷款，这可以证明是尹春鹏的个人债务，出借主体不是刘艳迢而是银行，因此刘艳迢不应该作为本案的诉讼主体主张权利。本院经庭审认证认为，刘艳迢提交的录音中赵艳玲已对刘艳迢与尹春鹏之间的借款事实、金额等信息进行了确认，具有客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：刘艳迢与尹春鹏系朋友关系、赵艳玲与尹春鹏原系夫妻关系，尹春鹏于2020年12月11日去世。2020年7月，尹春鹏让刘艳迢用其妻子高艳芹的名义办理妇联无息贷款50,000元，刘艳迢为担保人。贷款办理期间，尹春鹏的妻子赵艳玲参加了上述贷款的培训学习。贷款办理完毕后，刘艳迢将上述贷款交付至尹春鹏。尹春鹏去世后，刘艳迢曾向尹春鹏的妻子赵艳玲催要上述借款，赵艳玲对上述借款事实、金额予以确认，并称无力偿还，让刘艳迢通过诉讼的方式解决，刘艳迢无奈，诉至我院。本院认为，依据刘艳迢提交的证据，可以认定其与尹春鹏之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议的焦点在于案涉借款是否为尹春鹏与赵艳玲的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，刘艳迢提交的录音中，赵艳玲已经对刘艳迢与尹春鹏之间的借款事后追认，结合赵艳玲参加贷款培训学习，可以看出，赵艳玲与尹春鹏已经对上述借款达成合意，故案涉借款应为夫妻共同债务，赵艳玲应与尹春鹏对此借款承担连带清偿责任。现尹春鹏已去世，刘艳迢有权要求赵艳玲承担相应的还款责任。赵艳玲相关辩称缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵艳玲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳迢借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王彦刚二〇二一年六月二十八日书记员  樊雅南
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4117号申请执行人徐丽娥，女，汉族，1982年10月30日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人陈永伦，男，汉族，1971年5月26日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人陈永坤，男，汉族，1968年6月27日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威市宣拓牧业科技有限公司。法定代表人杨赵荣，该公司经理。地址：云南省宣威市。被执行人云南省宣威市昆仑食品厂。法定代表人陈巧梅，职务：厂长。地址：云南省宣威市。关于申请执行人徐丽娥与被执行人陈永伦、陈永坤、宣威市宣拓牧业科技有限公司、云南省宣威市昆仑食品厂民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）云0381民初945号民事判决书已发生法律效力，徐丽娥于2018年2月1日向云南省宣威市人民法院申请执行，后云南省曲靖市中级人民法院将该案指定曲靖市麒麟区人民法院执行，本院于2019年11月1日受理执行，执行标的本金148万元及利息、案件受理费9960元、执行费17200元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人陈永伦、宣威市宣拓牧业科技有限公司、云南省宣威市昆仑食品厂查无车辆登记信息，查询到被执行人陈永坤有云Ｄ×××××号小型汽车一辆及云Ｄ×××××号小型汽车，但已达到报废标准，未能查封。四被执行人查无可供执行的银行存款及网络资金，对被执行人宣威市宣拓牧业科技有限公司所有的位于宣威市委会的一宗土地及十二套房产进行了轮候查封。对被执行人陈永坤与案外人吕稳香共同所有的位于宣威市房屋进行了查封，并依法进行了拍卖，经一拍、二拍及变卖，均无人报名参与竞买而流拍。另本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产,房产及土地被其他案件首封，暂无法处置。经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4117号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十三日书记员  卢祥礼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢3号申请执行人：曹士全，男，1974年3月23日，出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：刘月东，男，1991年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。本院在执行曹士全与刘月东民间借贷纠纷一案中,执行过程中双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二一年六月二十九日书记员 周晓翠
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初1186号 原告：吴继林，男，住河北省承德市兴隆县。 被告：吴怀民，男，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭俊英，女，住河北省承德市兴隆县。 原告吴继林与被告吴怀民、郭俊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继林及被告吴怀民、郭俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款30,000.00元，并从2019年12月1日起至给付之日按年利率15.7%给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴怀民、郭俊英于2018年9月25日从原告吴继林手借人民币30,000.00元，并约定此款于2019年12月1日前一次性付清，可被告吴怀民、郭俊英无诚信原则，至今未偿还，原告只好诉至贵院，望法院支持原告诉求。 被告吴怀民辩称，我向原告借款30,000.00元属实，但是我用钱是五分的利息且有证人，我每个月25号或者30号将1,500.00元送原告家里，现金我不知道给了多少了，大约36,000.00元至40,000.00元。 被告郭俊英辩称，我也给过原告和原告的妻子利息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交1号证，借条、欠条各一张。证明二被告向原告借款30,000.00元。2号证，证明两张及借条复印件五张。证明原告借出的钱都是按一分和二分计算的利息。 被告吴怀民对原告提交的1号证真实性无异议，认为是其出具的，借款30,000.00元属实。对2号证不予认可。 被告郭俊英对1号证2018年9月25日借条真实性无异议，对2018年3月6日欠条不清楚。对2号证不予认可。 被告吴怀民向本院提交微信转账截图。证明被告吴怀民向原告转账给付利息情况。 原告对被告吴怀民提交的证据真实性无异议，但是认为被告并没有给其转利息40,000.00元。 被告郭俊英对被告吴怀民提交的证据无异议。 被告郭俊英未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的1号证与被告吴怀民提交的微信转账截图具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的2号证与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，被告吴怀民向原告借款10,000.00元，并为原告出具欠条。2018年9月25日，被告吴怀民、郭俊英向原告借款20,000.00元，并为原告出具借条。被告吴怀民通过微信转账给付原告利息八次：2018年12月7日500.00元、2018年12月29日1,000.00元、2019年1月6日500.00元、2019年4月3日1,000.00元、2019年4月29日1,000.00元、2019年5月30日1,000.00元、2020年4月5日700.00元、2021年3月2日2,000.00元，共计7,700.00元。现原告为要求被告偿还借款并给付利息诉至本院。 本院认为，2018年3月6日，被告吴怀民向原告借款10,000.00元，2018年9月25日，被告吴怀民、郭俊英向原告借款20,000.00元，事实清楚、证据充分，二被告应负偿还责任。2018年3月6日借款10,000.00元，欠条中无被告郭俊英签字，且被告郭俊英未予认可，原告要求被告郭俊英对此借款承担偿还责任，本院不予支持。被告吴怀民主张给付原告利息36,000.00元至40,000.00元，但原告不予认可。从被告吴怀民微信转账记录中能够认定被告吴怀民给付原告利息7,700.00元，未超出法律强制性规定，本院予以确认。原告提交的证据中未对利息进行约定，且庭审中原、被告对利息未能确定，属于自然人之间借贷对利息约定不明，原告要求自2019年12月1日起，按年利率15.7%给付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吴怀民、郭俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继林借款20,000.00元。 二、被告吴怀民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继林借款10,000.00元。 三、驳回原告吴继林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告吴怀民、郭俊英负担250.00元，被告吴怀民负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 畅 附页 一、判决依据 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2325民初1701号   原告：秦淑华，女，1972年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：林达其，男，1993年6月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：奇台县明亮矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园区8区2丘2号。   法定代表人：林法兴，公司董事长。   被告：奇台县联兴石材厂，住所地新疆维吾尔自治区回族自治州奇台县城西工业园区。   法定代表人：林法兴，公司董事长。   原告秦淑华与被告林法兴、奇台县明亮矿业有限责任公司、林达其、奇台县联兴石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告秦淑华于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告和解为由，现原告秦淑华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许秦淑华撤诉。   案件受理费减半收取计4,650元，退回原告秦淑华。   审  判  员   马兰   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   麻明