江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1790号上诉人（原审被告）：周万来，男，1951年8月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁义（曾用名丁毅），男，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：仪征市天达食品有限公司，住所地江苏省仪征市西园北路30号。法定代表人：周万来，执行董事。上诉人周万来因与被上诉人丁义、仪征市天达食品有限公司有限公司（以下简称天达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周万来的上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决上诉人周万来和天达公司共同承担还款责任没有事实和法律依据。上诉人虽以个人名义借款，但款项用于天达公司经营，应当由天达公司偿还。2.一审判决以16.2万元作为借款本金错误。上诉人向被上诉人出具15万元的借条，由之前30万元借款中未能偿还的10万元、现金借款1.4万元以及利息3.6万元组成，应当以10万元作为计息基数；即使本金按照15万元计算，也只能按照15万元计息。丁义辩称，1.周万来均是以个人名义向丁义借款，借条上也未注明款项用途，款项是否用于天达公司无从考证；天达公司是周万来经营的公司，应当与周万来共同承担还款责任。2.就16.2万元的组成，一审判决论述充分、合理合法，应当予以认定。请求二审法院驳回上诉、维持原判。天达公司未答辩。丁义向一审法院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款16.2万元及该款自2020年3月23日起至实际还款之日止按年利率4.05%计算的利息，并由两被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年3月22日，被告周万来向原告出具借条一份，载明“今借到丁义人民币现金壹拾陆万贰仟元（162000元）定於二○二○年三月二十日归还。”嗣后，原告与两被告签订《还款协议》一份，约定“自2019（年）以来，乙方（周万来）因经营需要陆续向甲方（丁义）借款壹拾伍万元整，因乙方经营不善及其他外在原因造成严重亏损，所借款不能实行按时还款，经双方友好协商，截止2025年11月30日前归还全部借款及借款利息。分别为2020年11月30日归还本金2万元和利息420元、2021年11月30日归还本金5万元和利息1050元、2022年11月30日归还本金8万元和利息1680元，……该协议于2020年1月30日起生效。”2020年12月28日，被告周万来向原告出具承诺一份，载明“原定于二○二○年十一月三十日还丁义分批还款协议中还款金额贰万元整，经协商改为二○二○年农历十二月二十三日归还，如不能按时归还，说明承诺人周万来已失去信用，丁义有权向周万来要全部借款，以前还款协议周万来未能履行而终止。承诺人周万来（天达食品公司）。”另查明，本案所涉的转账有：2015年3月2日，原告之妻杨秀梅转账被告周万来之子周霁30万元，2017年4月28日被告周霁转账杨秀梅20万元，2019年3月22日，被告周万来微信转账原告1.2万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对共同承担还款责任无异议，但对于借款本金金额有异议。被告周万来主张，16.2万元包括原告原借款本金10万元、2016年3月至2017年3月利息3.6万元（本金30万元，年利率12%）、2017年3月原告现金借款1.4万元和2019年3月至2020年3月利息1.2万元（年利率8%），其中2017年3月被告周万来曾出具15万元借条（10万+现金1.4万元+利息3.6万元）。原、被告陈述原告以现金出借借款的金额和时间不一致，两被告主张本案借款用于被告天达公司经营，庭审中，法院询问被告天达公司的财务账簿是否有相关记载，两被告表示无法提供财务账簿；法院询问如何确定原告出借现金为1.4万元，被告周万来表示“时间长了，具体记不清了。我是根据逻辑来推断的”、“他（原告）不给我现金我不会出具15万元的条据”。一审法院认为，原、被告均认可借款每年结息换据，被告周万来主张16.2万元中含2016年3月至2017年3月3.6万元利息，其亦主张2017年3月至2019年3月利息已给付原告，该辩解不符合民间借贷双方通常按时间顺序结算的习惯，且在被告周万来未及时按约给付利息的情况下，原告再行出借借款，不符合一般出借人的心理，被告周万来主张2017年3月至2019年3月每年已按年利率8%给付原告利息1.2万元，2019年3月至2020年3月的利息为1.2万元，按利息和利率推算出本金为15万元，故对于原告主张曾以现金出借5万元予以认定，两被告欠付原告本金15万元和2019年3月至2020年3月22日利息1.2万元。原告要求两被告承担16.2万元自2020年3月23日起至实际还清之日止按年利率4.05%（2020年3月20日一年期贷款市场报价利率）计算的利息，两被告主张应以原告实际出借本金按年利率2.1%计算。对此一审法院认为，《还款协议》系双方在被告逾期还款情况下达成的被告分期偿还借款本息的协议，该协议载明的利息系双方对于逾期利息的约定，经计算年利率为2.1%，因被告未按约履行第一期还款义务，原告根据被告周万来的书面承诺而要求两被告归还全部借款本息，原告主张的利息为逾期利息，可按双方曾协商的年利率2.1%的标准计算。2019年3月22日，原、被告结算时将2019年3月至2020年3月22日利息1.2万元计入借款金额并重新出具债权凭证，原告主张按16.2万元作为计息本金的意见予以采纳。因此，两被告应共同归还原告16.2万元和该款自2020年3月23日起至实际还清之日止按年利率2.1%计算的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告仪征市天达食品有限公司、周万来于判决生效之日起十日内共同偿还原告丁义16.2万元和该款自2020年3月23日起至实际还清之日止按年利率2.1%计算的逾期利息；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3540元，依法减半收取1770元，由两被告共同负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，经双方当事人确认，本案争议焦点是：1.上诉人周万来是否应当与天达公司共同承担还款责任；2.一审判决以16.2万元作为计息基础是否有事实和法律依据。对于争议焦点一，民间借贷司法解释第二十二条第二款规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”上诉人称，其虽以个人名义借款，但款项用于所在公司经营，应当由天达公司承担还款责任，其个人不应当承担还款责任的上诉理由于法无据，一审判决周万来和天达公司共同承担还款责任有事实和法律依据，本院予以确认。对于争议焦点二，周万来认可计息本金为15万元，仅对其中1.2万元利息计入本金持有异议。民间借贷司法解释第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2019年3月22日双方结算时将尚未发生的利息即2019年3月22日至2020年3月22日按本金15万元，年利率8%计算的利息1.2万元计入本金并重新出具债权凭证，该1.2万元不是结算时的前期借款利息，不能计入借款本金。一审判决以16.2万元作为计息本金错误，上诉人周万来提出的应当以15万元作为计息本金的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，周万来的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081民初491号民事判决；二、仪征市天达食品有限公司、周万来于本判决生效之日起十日内共同偿还丁义借款本金15万元及其利息（从2019年3月22日至2020年3月22日止为1.2万元，从2020年3月23日起至实际还清之日止按年利率2.1%计算）；三、驳回丁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，减半收取1770元，由周万来和天达公司共同负担；二审案件受理费3540元，由丁义负担540元，周万来负担3000元。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  刘 平二〇二一年六月二十八日书记员  朱思佳