广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1573号上诉人(原审原告)：广东四会泰隆村镇银行有限责任公司，住所地：四会市×××××××××时代商贸广场26、55号。法定代表人：邱拥华，行长。委托诉讼代理人：梁俊杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈骐奋，男，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：江泽庭，男，1981年2月9日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。被上诉人(原审被告)：陈剑玲，女，1988年5月18日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。被上诉人(原审被告)：江卓飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。被上诉人(原审被告)：曾伟杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住四会市××××××××××××××××。上诉人广东四会泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称泰隆银行）因与被上诉人江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰金融借款合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4735号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰隆银行的委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加诉讼，被上诉人江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆银行提出上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于利息部分的判项，依法改判为：江泽庭在本判决生效之日起十天内偿还泰隆银行借款本金30万元、催收欠息2402.59元、催收应计罚息1893.45元、催收罚息23012.70元，复息1027.87元，应计复息160.41元，共计28497.02元。（暂计至2020年11月2日，此后产生的罚息、复息至2020年11月3日起按合同约定年利率17.478%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：一、一审法院不应认定泰隆银行主张的罚息利率、复利利率明显超过现行借贷利率最高保护上限，而直接认定逾期利息从逾期之日（即2020年5月16日）起按现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%)标准进行计算。根据（446××××××××0528)四泰银（小保借）字第0175460001号小额保证借款合同的约定：“第3条：借款利率为月利率9.71‰的固定利率；第11条：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息计算逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用借款，贷款人有权按本合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。综上，自贷款逾期之日起泰隆银行即可按照年利率17.748%主张罚息、复利，一审判决第一项认定自2020年5月16日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止产生的利息存在错误，请二审法院支持泰隆银行的上诉请求。江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰未口头答辩也未提交书面答辩状。泰隆银行向一审法院提出诉讼请求：1.江泽庭偿还泰隆银行借款本金人民币30万元；支付借款利息罚息暂计28497.02元，合计328497.02元。(利息罚息算止到2020年11月2日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止)；2.陈剑玲、江卓飞、曾伟杰对上述款项承担连带清偿责任；3.江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。该院经审理查明：2019年5月29日，泰隆银行与江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰签订《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》，合同约定：自2019年5月28日起至2020年5月15日止，借款人（江泽庭）向贷款人（泰隆银行）借款人民币30万元；贷款用途为购铁线等货物；借款利率为月利率9.71‰的固定利率，即年利率为11.652%；贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息计算逾期利息；各方还约定了其他事宜。陈剑玲、江卓飞、曾伟杰在合同保证人处签字，江泽庭在合同借款人处签字。在合同签订后，泰隆银行依约定向江泽庭发放了贷款，贷款发放后，江泽庭分别于2019年6月20日归还贷款利息2136.20元，于2019年9月20日偿还贷款利息8933.20元，于2019年12月20日偿还贷款利息8836.10元，于2020年3月20日偿还贷款利息8836.10元，以及2020年5月15日贷款到期至今，江泽庭共偿还贷款利息3035.03元。截止2020年11月2日，江泽庭仍欠泰隆银行借款本金30万元。因江泽庭没有依约还清贷款，保证人也没有履行保证责任。泰隆银行遂诉至该院，提出上述请求。该院认为，泰隆银行与江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰签订《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。泰隆银行已经依约定向江泽庭发放了贷款，江泽庭并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故泰隆银行要求江泽庭偿还借款本息，理据充分，该院予以支持。关于借款利息，因借款期内的利率为年利率11.652%，即借款期内的利息总共为34956元（30万元×11.652%×1年=34956元），而江泽庭已向泰隆银行偿还了利息共31776.63元（2136.2+8933.2+8836.1+8836.1+3035.03=31776.63），即江泽庭尚欠泰隆银行借款期内利息为3179.37元（34956-31776.63=3179.37）。至于逾期利息，该院认为《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》约定的利息罚息（逾期利率）为年利率17.478%（11.652%×150%=17.478%），明显超过现行借贷利率最高保护上限，故该院仅支持逾期利息从被告逾期之日（即2020年5月16日）起按现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）标准计算。关于陈剑玲、江卓飞、曾伟杰的责任承担问题，因陈剑玲、江卓飞、曾伟杰为本案《广东四会泰隆村镇银行有限责任公司小额保证借款合同》的连带责任保证人，现泰隆银行在保证期间内提起诉讼，要求陈剑玲、江卓飞、曾伟杰承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，泰隆银行的主张合法合理，该院予以支持。江卓飞、曾伟杰经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决：一、江泽庭在该判决生效之日起十天内偿还泰隆银行借款本金30万元及支付利息3179.37元（利息暂计至2020年5月15日，之后的利息从2020年5月16日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。二、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰对江泽庭的上述第一项借款本息承担连带责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3114元、财产保全申请费2020元（泰隆银行已预交），由江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”泰隆银行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，相关费率并不适用上述司法解释的规定，一审判决认为泰隆银行主张的利息及罚息总计不得超过上述司法解释规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，适用法律有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本”，泰隆银行主张的利息及罚息总计为年利率17.48%，并不超过年利率24%，应予以支持。对于泰隆银行主张复利的请求，因合同没有明确约定计算标准，视为约定不明，故本院不予支持。在借款期内，江泽庭仅向泰隆银行偿还了利息31776.63元，尚欠泰隆银行借款本金300000元及利息3179.37元未还。故江泽庭应向泰隆银行偿还借款本金300000元及利息3179.37元，2020年5月16日起的逾期利息应以实际欠款本金为基数，按17.48%计算至还清借款之日止。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，泰隆银行的上诉请求，理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4735号民事判决第二项；二、变更广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4735号民事判决第一项为：江泽庭在本判决发生法律效力之日起十天内偿还广东四会泰隆村镇银行有限责任公司借款本金300000元及支付利息3179.37元（利息暂计至2020年5月15日，之后的利息按借款本金300000元为基数，从2020年5月16日起按年利率17.48%计算至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3114元、财产保全申请费2020元，由江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰负担。二审案件受理费512元，由江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰负担。广东四会泰隆村镇银行有限责任公司已预交上述案件受理费及财产保全费共计5646元，由江泽庭、陈剑玲、江卓飞、曾伟杰于本判决生效之日起十天内向广东四会泰隆村镇银行有限责任公司迳付5646元，法院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年六月十日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍