湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1号原告：郑桂芝，女，1951年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。法定代理人：何文辉，男，1973年2月7日出生，住湖南省汨罗市，系郑桂芝的儿子。委托诉讼代理人：程兵华，湖南思华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勇，湖南思华律师事务所律师。被告：高峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：陈永红，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：傅时明，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南大湘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路4号。主要负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原告郑桂芝与被告高峰、陈永红、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保财险荆州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂芝的法定代理人何文辉及其委托诉讼代理人姜勇、被告高峰、被告陈永红的委托诉讼代理人刘紫纹、被告人保财险荆州分公司的委托诉讼代理人纪岳森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1212018元（未包括高峰和保险公司垫付的金额），由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月13日13时13分，被告高峰驾驶鄂Ｄ6××××号重型厢式货车沿城界线由南往北行驶至汨罗市古培镇明月村前路段，在避让由东往南左转弯由陈永红驾驶的两轮摩托车的过程中与陈永红相刮，后又与西侧路边行走的原告郑桂芝、行人谢东佑相撞，造成陈永红、郑桂芝、谢东佑受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，高峰与陈永红负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往汨罗市××大学湘雅医院、汨罗市人民医院等治疗，原告的伤情经鉴定为一级伤残。由于高峰与陈永红驾驶机动车发生事故，致使原告身体健康受到损害，造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。高峰辩称：一、交通事故发生给原告造成损失属实；二、对交通事故责任认定无异议；三、事故车辆已购买了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿；四、已垫付了部分费用，请求法庭一并处理。陈永红辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，认为对其责任过重；二、原告的主张过高，请求法庭依法审核；三、答辩人在本次事故中也受伤，且家境贫寒，请求法庭判决答辩人少承担赔偿责任。人保财险荆州分公司辩称：一、事故车辆应当提供合法有效的驾驶资质；二、本次事故涉及多名伤者，交强险应按比例分配；三、保险公司承担不超过30%的赔付比例；四、医疗费应进行非医保核减；五、该公司垫付了部分费用，请求一并处理；六、原告部分主张过高，应依法审核；七、对伤残评定有异议，申请重新鉴定；八、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日13时13分，高峰驾驶鄂Ｄ6××××号重型厢式货车沿城界线由南往北行驶至汨罗市古培镇明月村前路段，在避让由东往南左转弯由陈永红驾驶的女式两轮摩托车的过程中与陈永红相刮，后又与西侧路边行走的行人郑桂芝、谢东佑相撞，造成陈永红、郑桂芝、谢东佑受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市××队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定；高峰应负此事故同等责任，陈永红应负此事故同等责任，郑桂芝、谢东佑不承担此事故责任。郑桂芝受伤后，先后被送往汨罗市××大学湘雅医院、汨罗市人民医院治疗，共住院46天，累计花费医疗费用297478.94元。2020年11月19日，郑桂芝经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郑桂芝所受损伤诊断为；左侧颞部硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫裂伤，颅内积气，颅骨多发骨折，双侧肋骨多发性骨折，肺挫伤，全身多处皮肤软组织损伤，其伤残程度评定为壹级伤残（一级）。2、被鉴定人护理依赖程度属完全护理依赖。3、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续康复治疗费用100000元整或以实际产生的费用为准。误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，误工期间计算护理一人，计算营养180日。原告为此支付鉴定费2000元。本案审理中，人保财险荆州分公司对原告的伤残评定等级、护理依赖程度以及后续医疗费用提出异议，并向本院申请重新鉴定。2021年6月8日，郑桂芝经湖南省湘雅司法鉴定中心进行重鉴，鉴定意见为，郑桂芝重型颅脑损伤术后遗留持续性植物生存状态构成壹级伤残。郑桂芝目前情况属完全护理依赖。后期医疗费用建议按实际发生费用计算。在原告治疗过程中，高峰已向原告先行支付费用110000元，人保财险荆州分公司已向原告先行支付费用10000元。2021年3月2日，经当事人申请，本院依法裁定从人保财险荆州分公司先予执行医疗费用100000元。另查明，一、鄂Ｄ6××××号重型厢式货车所有人为高峰，该车在人保财险荆州分公司投保了交强险和商业三责险50万元及不计免赔，该事故发生在保险期限内。二、无号牌女式两轮摩托车所有人为陈永红，该车未注册登记、未购买保险。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、关于该事故的责任认定问题。汨罗市××队对该事故经勘验调查后作出了事故认定，陈永红在庭审质证时认为对其划分责任过重，不应当承担同等责任。而保险公司则认为高峰的责任相对要轻，陈永红不应当只承担同等责任，应当承担同等责任以上的责任，因为陈永红的车辆没有上路资格，故保险公司只承担不超过30%的赔付比例。本院认为，陈永红以及保险公司对事故认定书虽有异议，但双方并无足以推翻该事故认定的扎实证据提供，因此，对汨罗市××队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信，并作为本案责任划分的依据。二、关于司法鉴定意见书的认定问题。原告提供的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，在庭审质证时，人保财险荆州分公司对原告的伤残评定等级、护理依赖程度以及后续医疗费用提出了异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告进行了重鉴，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书中原告伤残等级以及护理依赖程度与原鉴定意见一致，仅对后续医疗费建议按实际发生的费用计算。该司法鉴定意见书，经本院送达双方当事人质证后均无异议，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。同时，对岳阳正义司法鉴定所司法鉴定意见书中当事人未提出异议的相关鉴定意见予以采信。三、关于原告的护理时间问题。根据本院采信的鉴定意见以及相关规定，本院认定原告的护理时间为自受伤之日起至评残前一日止的时间，再另加长期护理时间5年，5年后如有护理费发生，当事人可另行主张。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费297478.94元（后续医疗费用当事人未提供证据）；二、住院伙食补助费2760元（60元／天×46天）；三、营养费5400元（30元／天×180天）；四、残疾赔偿金438262元（39842元／年×11年×100%）；五、护理费231733.73元［（2020年城镇私营单位从业人员居民服务业42081元/年÷365天×评残前185天）＋（长期护理42081元/年×5年）］；六、交通费，酌情支持1200元；七、鉴定费2000元；八、精神损害抚慰金50000元。上述八项合计1028834.67元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，并综合该起事故造成两伤者的损失情况（陈永红放弃主张），经本院核算后确定，人保财险荆州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内对两伤者的医疗费赔偿分摊比例约为3.0133%，在交强险死亡伤残赔偿限额内对两伤者的伤残赔偿分摊比例约为15.0836%。本案中，人保财险荆州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应支付郑桂芝医疗费损失8964元，在交强险死亡伤残赔偿限额内应支付郑桂芝精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失108783元，以上两项共计117747元。剩余911087.67元（总损失1028834.67元－交强险赔偿款117747元），则应根据该事故的责任划分，由高峰负担该损失的50%（同等责任），即负担455543.83元，由陈永红负担该损失的50%（同等责任），即负担455543.83元。又由于高峰驾驶的车辆在人保财险荆州分公司还投保了50万元限额的商业三责险，根据保险法及保险条款的相关规定，人保财险荆州分公司除应当在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿郑桂芝损失433905.21元［455543.83元－非医保核减21638.62元（已支付医疗费297478.94元-交强险8964元）×责任比例50%×核减比例15%］，以抵付高峰的赔偿责任。再剩余的21638.62元损失，则应由高峰个人承担。至于高峰先行垫付的医疗费及其他费用110000元，人保财险荆州分公司先行垫付医疗费10000元以及先予执行的医疗费100000元，经当事人申请，均可纳入本案一并处理。本院核算人保财险荆州分公司在交强险及商业三责险的赔偿总额为551652.21元（117747元＋433905.21元），扣除该公司先行支付的110000元，实际还应支付赔偿款441652.21元。此款可分别支付郑桂芝赔偿款353290.83元（441652.21元－高峰垫付的110000元＋高峰应付的21638.62元），支付高峰垫付的费用88361.38元（110000元－应付的21638.62元）。综上所述，郑桂芝的诉讼请求部分成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额，已依法进行了调整并予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险赔偿限额内支付郑桂芝赔偿款353290.83元。二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险赔偿限额内支付高峰先行垫付费用88361.38元。三、陈永红支付郑桂芝赔偿款455543.83元。上述款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，减半收取7854元，由郑桂芝负担854元，由高峰负担3500元，由陈永红负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二一年六月二十九日书记员  霍 超