广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初283号 原告：康玉林，男，汉族，1964年9月3日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒋深勇，男，1976年10月26日生，教师，住广西南宁市兴宁区，与原告系兄弟关系。 原告：马玉连，女，汉族，1965年5月8日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：康超筠，女，1993年6月26日生，公务员，住广西南宁市青秀区，系两原告之女。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：广西资源县新世纪投资管理有限责任公司，住所地：广西资源县城北开发区桂北新天地5栋20号商铺。 法定代表人：马成龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 被告：资源县恒泰置业有限公司，住所地：广西资源县城北开发区桂北新天地9栋2-201号商铺。 法定代表人：赵长桂，该公司董事长。 原告康玉林、马玉连诉被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司、资源县恒泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告康玉林的委托诉讼代理人蒋深勇、原告马玉连及其委托诉讼代理人康超筠，原告康玉林、马玉连的委托诉讼代理人赵先柱，被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人廖涛到庭参加诉讼。被告资源县恒泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康玉林、马玉连诉请要求：1、判决被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司支付所欠两原告租金90000元，并支付滞纳金270元；2、判决被告资源县恒泰置业有限公司对上述租金90000元及滞纳金270元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2017年4月，被告资源县恒泰置业有限公司采用买商铺返租金方式进行商铺销售，两原告在此种方式诱导下，前往被告处了解情况，被告的销售中心的销售人员蒋婷婷向两原告出具了一份置业计划书，代表公司承诺只要两原告购买丹霞世纪城13栋1层122号商铺，就可以享受该公司返租5年的销售政策，第1至3年每年按照总价款120万元的7﹪进行返租，第4至5年每年按照总价款120万元的8﹪进行返租，每半年支付租金一次，第一年的租金8.4万元可以直接在购买商铺总价款中抵扣，实付111.6万元（置业计划书标明返租价），在交谈沟通过程中，被告未说明是由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司进行返租，且直接在总价款中扣除第一年返租金的行为也让原告对此后实际由被告资源县恒泰置业有限公司负责返租一事深信不疑。而后两原告与被告资源县恒泰置业有限公司工作人员同时签订了《商品房买卖合同》（商铺买卖合同）和《商铺委托管理合同》，两份合同均由被告资源县恒泰置业有限公司的销售人员蒋婷婷后补充完两原告的信息以及购买商铺位置等事项，被告资源县恒泰置业有限公司两名经理梁学卫、曾桂兴引导两原告签好字后，由销售人员和两经理将两份合同拿进办公室盖好章后交给两原告，两原告一直以为是由被告资源县恒泰置业有限公司全权负责商铺返租事宜。 《商品房买卖合同》约定商铺总价款为120万元，其中被告资源县恒泰置业有限公司承诺返租租金8.4万元折抵商铺款。商铺实际购买款111.6万元。此后，原告向被告资源县恒泰置业有限公司支付了首付款50.08万元，办理了商铺贷款手续。自2018年11月19日起，原告陆续收到返租金共3笔（分别为第二年两笔租金以及第三年第一笔租金），返租相关事宜依然由原告与被告资源县恒泰置业有限公司销售人员蒋婷婷对接，并明确表示是由本公司财务打款。 《商铺委托管理合同》约定，在合同期内，第一年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司一次性支付给两原告租金84000元（实际已在购买商铺时直接抵扣）。第二年按本商铺实际勾描价的7﹪计算收益，由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司分期支付给两原告，第一笔租金35000元于2018年11月30日前支付，第二笔租金42000元于2019年5月30日前支付。第三年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司分期支付给两原告，第一笔租金42000元于2019年11月30日前支付，第二笔租金42000元于2020年5月30日前支付。第四年按本商铺实际购买价的8﹪计算收益，由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司分期支付给两原告，第一笔租金48000元于2020年11月30日前支付，第二笔租金48000元于2021年5月30日前支付。第五年按本商铺实际购买价的8﹪计算收益，由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司分期支付给两原告，第一笔租金48000元于2021年11月30日前支付，第二笔租金48000元于2022年5月30日前支付。 直到2020年5月30日，依约被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司应当返第三年第二笔租金42000元时，被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司迟迟未返，经两原告多次催讨无果。后收到被告资源县恒泰置业有限公司的总经理赵长志通过微信发来的解除《商铺委托管理合同》协议，两原告才发现有蹊跷，通过向朋友咨询，发现被告资源县恒泰置业有限公司在进行返租销售时，为了逃避责任，分别以两个公司的名义与原告签订《商铺委托管理合同》与《商铺买卖合同》，但两份合同签订时，都是在被告资源县恒泰置业有限公司的销售人员蒋婷婷和两名经理梁学卫、曾桂兴组织下同时签订的，且两份合同都由一人签订，在后续的返还租金事宜上也是由被告资源县恒泰置业有限公司的销售人员以及财务人员直接对接返还，真是防不胜防。被告资源县恒泰置业有限公司采用诱导欺诈式的销售模式承诺返租，致使两原告的合法利益无法实现。现第四年第一笔租金48000元本应于2020年11月30日前支付，被告仍未支付，欠下租金合计为90000元，两原告多次书面催讨租金，两被告一直置之不理，公然违反合同约定。为维护两原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持两原告的诉讼请求，依法维护两原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明原告的身份情况； 2、买卖合同及房产证，证明商铺为两原告所有； 3、计划书，证明被告资源县恒泰置业有限公司在商铺销售时，以返租作为吸引消费者的策略，并且支付了第一年的租金84000元； 4、商铺委托管理合同，证明（1）商铺租赁事实；（2）租期为5年；（3）租金及支付方式第1-3年租金按照总价款120万元的7﹪支付，第4-5年按照总价款的8﹪支付，每半年付一次； 5、银行流水，证明被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司2020年5月30日前未支付租金42000元、2020年11月30日前未支付租金48000元，合计90000元； 6、解除《商铺委托管理合同》协议，证明被告资源县恒泰置业有限公司的总经理赵长志在协调解除合同的相关工作； 7、微信聊天记录，证明被告资源县恒泰置业有限公司的销售顾问蒋婷婷直接负责返租的事实，并且销售合同及商铺委托管理合同都是蒋婷婷与被告资源县恒泰置业有限公司的经理梁学卫、曾桂兴等人办理的； 8、微信聊天记录，证明解除合同我们明确是不同意的。 被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司辩称：双 方之间的租赁合同于2020年对方没有提出异议，已经解除。答辩人尚欠原告的租金是事实，但没有欠9万元之多。根据合同的相对性，本公司与两原告建立的是租赁合同关系，并没有与两原告建立商品房买卖销售的关系。 被告对其抗辩事实提供的证据：2020年5月6日通知（复印件），证明广西资源县新世纪投资管理有限责任公司在2020年5月份向全体业主（租赁房屋的业主）发出了解除合同的通知。 被告资源县恒泰置业有限公司辩称：一、答辩人不是涉案合同中的当事人，不是本案中的适格被告。1、根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”及《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”在本案中，答辩人资源县恒泰置业有限公司与本案被告广西资源县新世纪投资管理有限公司都各自有自己独立的法人资格及独立承担民事责任的义务。因此，答辩人资源县恒泰置业有限公司作为被告主体不适格，不应列为本案被告。2、在涉案《商铺委托管理合同》中，明确载明了涉案合同的甲方为被答辩人康玉林、马玉连，乙方为被告广西资源县新世界投资管理有限公司，整个涉案合同的文本中并没有出现答辩人资源县恒泰置业有限公司，根据合同相对性的原则，即答辩人资源县恒泰置业有限公司不是诉争合同的合同主体，也不是本案的适格被告。 二、被答辩人主张答辩人资源县恒泰置业有限公司对广西资源县新世纪投资管理有限公司支付租赁收益承担连带责任缺乏合同依据及法律规定。连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人法律责任，有效保障债权人的合法权益。判令当事人承担连带责任，实际上是加重了当事人的负担，所以，必须有法律的明确规定或者当事人约定。在法律没有规定或当事人没有约定的情况下，判令当事人承担连带责任，违反民事诉讼以法律为准绳，以事实为依据的原则。在本案中，根据涉案《商铺委托管理合同》中的相关文字内容，已可充分证明被答辩人康玉林、马玉连是将涉案房屋租赁给被告广西资源县新世纪投资管理有限公司管理收益，而并不是租赁给答辩人公司管理收益，且被答辩人康玉林、马玉连与答辩人资源县恒泰置业有限公司之间从未就案涉房屋租赁的相关事宜达成任何租赁的合意，且被答辩人康玉林也无任何证据证明答辩人与被告广西资源县新世纪投资管理有限公司系其房屋的共同承租人（或委托管理人），也无证据证明答辩人承诺了要对被答辩人的租金承担连带支付责任的约定，因此，被答辩人康玉林、马玉连诉答辩人与被告广西资源县新世纪投资管理有限公司对其租金及滞纳金承担连带责任的请求既没有事实根据，也没有法律依据，依法应裁定驳回其对答辩人的诉请。同时，也缺乏由答辩人对被答辩人租金承担连带支付责任的法律规定。 综上所述，被答辩人对答辩人的诉请缺乏事实依据，不符合法律规定，恳请贵院查明事实，依法裁定驳回被答辩人对答辩人资源县恒泰置业有限公司的相关诉请为谢。 被告对其抗辩事实提供的证据有：2020年5月6日通知（复印件），证明广西资源县新世纪投资管理有限责任公司在2020年5月份向全体业主（租赁房屋的业主）发出了解除合同的通知。 经庭审质证，被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司对原告所举证据的质证意见：证据1没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，该证据也证实了两原告与资源县恒泰置业有限公司签订的合同，并没有与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司产生买卖关系；证据3没有计划人的签名，真实性不予认可。原告的计划书与我们收到的不太一样，明显是不一样。没有公司的盖章，也没有我们广西资源县新世纪投资管理有限责任公司的确认；证据4真实性、合法性、关联性予以认可，该管理合同是原被告双方之间签订的租赁合同；证据5真实性没有异议；证据6真实性予以认可，同时也说明在广西资源县新世纪投资管理有限责任公司发出解除协议的时候，承租给广西资源县新世纪投资管理有限责任公司时，我们也向两原告发出了通知，但两原告并没有提出异议；证据7真实性不予认可，没有原始的聊天记录证明，聊天的对象无法核实。因此，这个微信聊天记录三性均不予认可；证据8真实性是真的，但赵长志不是广西资源县新世纪投资管理有限责任公司的股东。广西资源县新世纪投资管理有限责任公司与资源县恒泰置业有限公司的股东不存在重复，所以我们认为原被告的合同已经解除了。 原告康玉林、马玉连对被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司提供的证据的质证意见：不予认可，原告没有收到通知，也没有达成协议。 被告资源县恒泰置业有限公司没有到庭，视为其放弃、举证、质证的权利。 结合双方的意见，本院认证如下：对原、被告提交的证据，对方没有异议的，该证据的真实性、合法性予以确认并采信，对方有异议的，则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考。 综合全案证据，确认以下事实：2017年4月，被告资源县恒泰置业有限公司采用买商铺返租金方式进行商铺销售，原告前往被告资源县恒泰置业有限公司处了解情况，被告资源县恒泰置业有限公司的销售人员向原告出具了一份置业计划书，代表公司承诺只要原告购买丹霞世纪城13栋1层122号商铺，就可以享受该公司返租5年的销售政策，第1至3年每年按照总价款120万元的7﹪进行返租，第4至5年每年按照总价款120万元的8﹪进行返租，每半年支付租金一次，第一年的租金8.4万元可以直接在购买商铺总价款中抵扣，实付111.6万元（置业计划书标明返租价）。同月28日，原告与被告资源县恒泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定：该商品房预测面积56.55平方米，其中套内面积54.66平方米，分摊面积1.89平方米，单价19734.75元/平方米，总价款为111.6万元，付款方式：买受人于2017年4月28日前支付首期房价款558000元，余款558000元向广西资源县农村商业银行申请贷款支付。 同日，原告为甲方与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司为乙方签订了《商铺委托管理合同》，合同约定：就甲方拥有的丹霞世纪城13幢1层122号商铺（产权面积56.55平方米）委托乙方经营管理，甲方在2017年6月1日前将商铺提供给乙方，由乙方进行装修；委托经营期限5年，自2017年6月1日至2022年5月30日止；管理费用：甲方向乙方收取的费用以商铺实际购买价120万元为计价基准； 在合同期内，第一年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由乙方一次性支付给甲方租金84000元，于2017年4月28日前支付；第二年按本商铺实际勾描价的7﹪计算收益，由乙方分期支付给甲方，第一笔租金35000元于2018年11月30日前支付，第二笔租金42000元于2019年5月30日前支付。第三年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由乙方分期支付给甲方，第一笔租金42000元于2019年11月30日前支付，第二笔租金42000元于2020年5月30日前支付。第四年按本商铺实际购买价的8﹪计算收益，由乙方分期支付给甲方，第一笔租金48000元于2020年11月30日前支付，第二笔租金48000元于2021年5月30日前支付。第五年按本商铺实际购买价的8﹪计算收益，由乙方分期支付给甲方，第一笔租金48000元于2021年11月30日前支付，第二笔租金48000元于2022年5月30日前支付；在本合同期满前，乙方不得单方解除合同，否则视为违约，应承担支付合同期内租金的责任。 两被告与原告签订的合同中，留下的联系电话为0773-43××××8。合同签订后，原告向被告资源县恒泰置业有限公司支付了首付款508000元，办理了商铺贷款手续。于2020年9月8日办理了不动产权证，证号为：桂（2020）资源县不动产权第0003348号，权利人：康玉林、马玉连，面积：56.57平方米。 原告与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司签订合同的当天，被告向原告支付了第一年租金84000元，从2018年11月19日起，原告收到3笔租金（分别为第二年两笔租金以及第三年第一笔租金），2020年5月30日，被告未按约支付第三年第二笔租金42000元，原告向被告多次催收。后收到被告资源县恒泰置业有限公司的负责人赵长志通过微信发来的解除《商铺委托管理合同》协议。因被告未支付所欠到期租金，原告在多催讨未果后，诉至本院。 本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司签订的《商铺委托管理合同》是否已经解除；二、被告资源县恒泰置业有限公司应否承担责任。 一、关于原告与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司签订的《商铺委托管理合同》是否已经解除的问题。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。最高人民法院研究室对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复(2013年6月4日法研[2013]79号)规定：当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中，原告听信被告资源县恒泰置业有限公司销售人员关于购买丹霞世纪城13栋1层122号商铺，就可以享受该公司返租5年的销售政策的介绍，于2017年4月28日与被告资源县恒泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售）。合同签订后，原告向被告资源县恒泰置业有限公司支付了首付款508000元，办理了商铺贷款手续。同日，原告与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司签订了《商铺委托管理合同》，合同约定：原告将丹霞世纪城13幢1层122号商铺（产权面积56.55平方米）委托被告经营管理，经营期限5年，自2017年6月1日至2022年5月30日止；管理费用：以商铺实际购买价120万元为计价基准；第一年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由被告一次性支付给甲方租金84000元，于2017年4月28日前支付；第二年按本商铺实际勾描价的7﹪计算收益，由被告分期支付给甲方，第一笔租金35000元于2018年11月30日前支付，第二笔租金42000元于2019年5月30日前支付。第三年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由被告分期支付给甲方，第一笔租金42000元于2019年11月30日前支付，第二笔租金42000元于2020年5月30日前支付。第四年按本商铺实际购买价的8﹪计算收益，由被告分期支付给甲方，第一笔租金48000元于2020年11月30日前支付，第二笔租金48000元于2021年5月30日前支付。第五年按本商铺实际购买价的8﹪计算收益，由被告分期支付给甲方，第一笔租金48000元于2021年11月30日前支付，第二笔租金48000元于2022年5月30日前支付；在本合同期满前，被告不得单方解除合同，否则视为违约，应承担支付合同期内租金的责任。签订合同的当天，被告向原告支付了第一年租金84000元，从2018年11月19日起，原告收到3笔租金（分别为第二年两笔租金以及第三年第一笔租金），2020年5月30日，被告未按约支付第三年第二笔租金42000元，至原告起诉时，被告仍欠2020年5月30日应支付的租金42000元，与2020年11月30日应支付租金48000元，共计90000元。被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司针对原告起诉要求支付租金90000元，其抗辩称其与原告签订的租赁合同已经解除，提供的证据为2020年5月6日通知，证明被告在2020年5月份向全体业主（租赁房屋的业主）发出了解除合同的通知，而原告没有在规定的期限内提出异议。原告对被告的主张，不予认可，原告陈述没有收到被告解除合同的通知，原告只是收到被告资源县恒泰置业有限公司负责人赵长志通过微信发来的解除《商铺委托管理合同》协议。被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司欠付原告的租金，是本案的违约方，况且，双方在合同中约定：在本合同期满前，被告不得单方解除合同。因此，其提出解除合同，违反了上述法律的规定，对其主张，不予支持。双方签订的合同，没有解除。 二、关于被告资源县恒泰置业有限公司应否承担责任的问题。 被告资源县恒泰置业有限公司与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司存在以下混同：1、两公司的人员混同。办理原告购买丹霞世纪城13栋1层122号商铺与签订《商铺委托管理合同》的人员都是相同的人员；2、财务混动。原告向被告资源县恒泰置业有限公司购买丹霞世纪城13栋1层122号商铺，享受该公司返租5年的销售政策，该商铺总价款120万元，第1至3年每年按照总价款120万元的7﹪进行返租，第4至5年每年按照总价款120万元的8﹪进行返租，每半年支付租金一次，第一年的租金8.4万元直接在购买商铺总价款中抵扣，实付111.6万元。2017年4月28日，原告与被告资源县恒泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（预售），约定：该商品房预测面积56.55平方米，其中套内面积54.66平方米，分摊面积1.89平方米，单价19734.75元／平方米，总价款为111.6万元，付款方式：买受人于2017年4月28日前支付首期房价款558000元，余款558000元向广西资源县农村商业银行申请贷款支付。同日，原告与被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司签订的《商铺委托管理合同》，合同约定：原告将丹霞世纪城13幢1层122号商铺（产权面积56.55平方米）委托被告经营管理，经营期限5年；管理费用：以商铺实际购买价120万元为计价基准；第一年按本商铺实际购买价的7﹪计算收益，由被告一次性支付给甲方租金84000元。签订合同的当天，被告向原告支付了第一年租金84000元。即被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司向原告支付的第一年租金84000元抵扣了原告向被告资源县恒泰置业有限公司支付购买丹霞世纪城13栋1层122号商铺的购房款。3、办公混动。两被告与原告所签合同中留下的联系电话均为0773-43××××8。两被告的上述行为，使原告产生两被告系财产混同的关联公司。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，两被告在与原告的商业行为中，虽然两被告是独立的企业法人，但实际上相互之间界线不清，人格混同，违背了法人制度设立的宗旨，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照该规定，由被告资源县恒泰置业有限公司对被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司的赔偿责任承担连带责任。 综上所述，被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司在履行其与原告签订的《商铺委托管理合同》中，欠付原告2020年5月30日应支付的租金42000元，与2020年11月30日应支付租金48000元，共计90000元。原告要求被告支付，理由充足，予以支持。原告要求被告承担欠付租金90000元的滞纳金270元，因双方没有约定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司支付原告康玉林、马玉连租金90000元； 二、被告资源县恒泰置业有限公司对上述款承担连带清偿责任； 三、驳回原告康玉林、马玉连的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告广西资源县新世纪投资管理有限责任公司、资源县恒泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2056元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇二一年六月二十三日 法官助理 何 思 书 记 员 侯利娟 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。