wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2570号 原告：姚永华，男，汉族，1978年2月9日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：梁峰，系桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。 被告：梁金科，男，汉族，1976年5月26日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告姚永华诉被告梁金科劳务合同纠纷一案。本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚永华到庭参加诉讼，被告梁金科经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚永华向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的工资30000元。事实及理由：2018年至2019年期间，原告在桐梓东站门口3、5号楼为被告做工，被告欠原告工资30000元，2020年6月7日，被告向原告出具了《结算清单》，约定在2020年12月29日前付清。现已逾期，被告仍未支付，特向法院起诉，请求依法判决。 被告梁金科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系桐梓县高铁东站修建的承包人，2018年4月至2019年4月期间，原告分别为被告承包的东站4、7号楼的项目工程做工，工程完工后原告姚永华与被告梁金科于2020年6月7日就劳务费进行结算，被告应支付给原告30000元劳务费，并由被告向原告出具结算单。约定于2021年12月29日前付清，在双方约定期限过后，被告未清偿上述所欠的劳务费，原告向法院起诉，要求被告立即支付劳务工资。 以上事实有原告的陈述、举证，在卷佐证，事实清楚。 本院认为：原告在被告所承包的桐梓县东站工程做工，原告依照被告的要求完成了约定的工程量，双方就劳务工资经过结算，并由被告就应付劳务费出具欠条给原告，在原、被告双方形成了相应的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，被告应当按照约定支付所欠劳务费，因被告未按照约定的期限支付相关的劳务费，原告向法院起诉要求被告立即支付所欠劳务费，符合《中华人民共和国民法典》第五百一十四条之规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁金科于本判决生效后立即清偿所欠原告姚永华劳务费30000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取275元，由被告梁金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二一年六月一日 书记员  夏诗禹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2856号 原告：孟亚峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：刘晓亮，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：田宝兵，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告孟亚峰与被告刘晓亮、田宝兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告孟亚峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟亚峰撤回起诉处理。 审判员  李建林 二〇二一年六月一日 书记员  邱薇鹏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1920号 原告：王胜德，男，汉族，1960年8月20日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：何金龙，男，汉族，1974年6月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告王胜德与被告何金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜德及其委托诉讼代理人王文钰与被告何金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务款8190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告何金龙雇佣原告清理黄莲、小水、松坎、绥阳公路边杂草。原告按要求完成工作任务后，被告拒绝支付劳务款。 被告何金龙辩称，原告确实完成了清理黄莲、小水、松坎、绥阳公路边杂草的工作任务。但被告仅是涉案劳务的管理人，实际承包人是王良柱。原、被告之间不存在劳务关系，被告无支付劳务款的义务。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告提交了的证据《工资统计表》拟证明原告为被告做工63天×130元/天＝8190元劳务款的事实；被告质证对工资表的真实性不予认可。本院认为该工资表中仅载明“王维德，522122196008202411，工天63,2019年11月11日”，无接受劳务人签字，内容模糊，不能作为劳务结算依据，因此对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告提交的《小水乡三坝村村委会证明》拟证明原告为被告做工的事实，被告质证对其真实性予以认可，但不能证明被告系劳务承包人，本院认为该证明能证明原告于2019年8月-2019年12月期间在新黄公路路段清理杂草劳务的事实，本院对其真实性、合法性予以认可。但该证明内容不能反应涉案劳务的承包人信息，本院对其关联性不予认可。对原告提交的《微信聊天记录》，证明原、被告之间形成劳务关系。被告质证认为聊天内容被告一直称拿到钱就支付原告，被告只是管理人员。本院对内容的真实性、合法性予以认定，但内容无法确认被告系劳务承包人。 被告何金龙提交的《控诉书》、《做工地点和公里数登记表》、《与王良柱的微信聊天记录》，因上述证据系被告单方提供，无其他证据予以佐证，本院对上述证据的真实性、关联性均不予认可。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，原告请求被告支付劳务款，应就与被告之间形成劳务关系承担举证责任。但原告提交的证据均无法证明被告何金龙是涉案劳务的实际承包人及原、被告之间存在权利义务关系的事实，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在搜集到新证据后，对涉案劳务实际承包人重新提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王胜德的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王胜德承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇二一年六月一日 书记员  钟佳丽
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3135号 原告：李红彬,男,1971年10月15日出生,汉族,户籍地安徽省萧县，住萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告李红彬与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告李红彬到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21788元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年21788元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21788元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21788元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金21788元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21788元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金21788元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金21788元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李红彬房屋租金21788元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李红彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1467号上诉人（原审原告）：陈时刚上诉人（原审原告）：贺小平上诉人（原审原告）：李宁东上诉人（原审原告）：凌生林被上诉人（原审被告）：衡阳市君昇房地产开发有限公司上诉人陈时刚、贺小平、李宁东、凌生林因与被上诉人衡阳市君昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在一审起诉时提出“判令衡阳市君昇房地产开发有限公司以6398544元为基数，从起诉之日起按日息万分之二标准支付违约金”的诉讼请求，源于案涉协议书的约定内容，一审判决对此未作出处理，当事人上诉提出一审遗漏诉请的主张成立。因二审对此调解不成，根据民事诉讼法解释第三百二十六条关于“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初1285号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。上诉人陈时刚、贺小平、李宁东、凌生林预交的二审案件受理费56590元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年六月一日法官助理  彭 斌书 记 员  陈 浅
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初277号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行，住所地广西永福县永兴路汽车站南面，统一社会信用代码91450326680112822B。 负责人：马涛，行长。 委托诉讼代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所律师。 被告：王文富，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：吕桂英，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：张福英，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年3月5日 开庭日期：2021年4月12日 原告诉讼请求：1．判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行（以下简称“邮政永兴路支行”）与被告王文富、吕桂英于2017年3月27日签订的《小额贷款额度借款合同》；2．判令被告王文富、吕桂英归还原告借款本金92115.12元及利息、罚息22254.47元（此利息暂计算至2021年1月26日，之后利息按合同约定从2021年1月27日起计算至被告偿清借款本息之日止）；3．判令被告王文富、吕桂英支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费5647元及保全费等其他应付费用（以实际发生的费用为准）；4．被告张福英对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告王文富、吕桂英向原告申请贷款。2017年3月27日，原告与被告王文富、吕桂英签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告王文富、吕桂英提供授信额度金额为100000元，额度存续期最长为36个月，贷款利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款的罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%，即15.6%。对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，且原告有权提前收回贷款。被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费以及执行费用等。2017年3月28日，原告依约向被告王文富的账户中发放贷款。此后，被告未如期归还借款本息，截至2021年1月26日，被告拖欠原告借款本金92115.12元，利息（含罚息）22254.47元。 2017年3月27日，原告与被告张福英签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证范围为原告与被告王文富、吕桂英签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生费用的100%。保证期间为债务履行期限届满之日后的两年止。因此，被告张福英应当对上述债务承担连带清偿责任。 被告答辩意见：被告张福英辩称，被告王文富、吕桂英向原告借款是事实，本人也确实是贷款合同的担保人，但现在无法联系到王文富与吕桂英。不应该由被告张福英偿还借款，应先由王文富、吕桂英偿还借款，律师费亦应由王文富、吕桂英承担。 被告张福英为其辩解未提交任何证据。被告王文富、吕桂英未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提交任何证据。 查明事实：2017年3月27日原告邮政永兴路支行与被告王文富签订了编号为45004403217035714444的《小额贷款额度借款合同》，被告吕桂英系被告王文富妻子，在合同的“乙方配偶作为共同借款人”处予以签字确认，作为该合同的共同借款人。合同约定原告向被告王文富、吕桂英提供授信额度为100000元的借款。被告王文富、吕桂英在额度支用期和授信额度金额内，根据需要向原告申请支用借款。2017年3月28日，被告王文富向原告申请支用借款100000元，原告于当日将借款发放到被告王文富账户中，约定年利率12%，逾期利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限为2017年3月28日—2020年3月28日。此后，被告王文富、吕桂英未按照合同约定偿还借款本息。截至2021年1月26日，被告王文富、吕桂英共欠原告借款本金92115.12元，利息（含罚息）22254.47元。被告张福英与原告签订了编号为45004403617036022153的《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证范围为原告与被告王文富、吕桂英签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生费用的100%。原告为本次诉讼已经向广西桂宁律师事务所支付律师代理费5647元。 本院意见：借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告王文富、吕桂英签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告张福英签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。被告王文富、吕桂英作为借款人未按时归还借款本息，其行为已构成违约，因此原告要求其归还尚欠的借款本金及支付按借款合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张福英作为担保人，原告在保证期限内要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张福英的辩解，于法无据，本院不予采纳。原告关于要求被告支付本案律师代理费用的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因涉案借款合同已经于2020年3月28日到期，故对于原告要求解除与被告王文富、吕桂英签订的《小额贷款额度借款合同》的诉讼主张，本院不予支持。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：一、被告王文富、吕桂英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行贷款本金92115.12元及利息22254.47元（利息22254.47元，为按合同约定计算到2021年1月26日的利息，2021年1月26日后的利息按借款合同约定的计付方式计算到全部贷款还清之日止）； 二、被告王文富、吕桂英共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行为实现债权而支付的律师服务费5647元； 三、被告张福英对上述全部债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行的其他诉讼请求。 诉讼费：本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王文富、吕桂英、张福英共同负担。 执行事项告知：上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张德连 二〇二一年六月一日 代书记员 张怡波
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2689号之二申请执行人：赵健，男，满族，1984年10月7日出生，无职业，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：大连宏易达劳务有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620现代服务业总部大厦7层A单元，统一社会信用代码：91210200773041621D。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8902民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏易达劳务有限公司银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月一日书记员  肖 洋
陕西省佳县人民法院   民事裁定书        （2021）陕0828民初448号      原告：高强，男，1990年3月14日出生，汉族，住佳县。   被告：高生武，男，1967年11月2日出生，汉族，住佳县   原告高强与被告高生武排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   在审理过程中，原告高强向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高强的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，现裁定如下:   准许原告高强撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告高强负担。           审 判 员 刘清林          二〇二一年六月二日        书 记 员 宋海涛      1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初4687号原告：胡月平，女，汉族。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：周湘军，男，汉族。被告：唐美华，女，汉族。第三人：谢敏，男，汉族。原告胡月平诉被告周湘军、唐美华、第三人谢敏债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以证据存在瑕疵为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡月平撤回起诉。案件受理费6217元（减半收取），由原告胡月平负担。审判员  刘春松二〇二一年六月二十三日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2910号 原告：李某，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李某，男，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系李某父亲） 被告：田某，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：田某，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：田某，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：凡某，女，1965年7月7日出生，汉族，住址同上。 原告李某与被告田某、田某、凡某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某，田某的委托诉讼代理人田某，被告田某、凡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还彩礼款12826元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，李某与田某经媒人兰某介绍，双方经媒人达成共识并签订媒约履责书，又经媒人下礼订成亲事，共花费礼金107826元。月余后，媒人按媒约通知双方商议结婚之事，田某突变反悔婚约。经媒人协调，被告仅退还95000元，剩下12826元一直未退。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。 被告答辩，1、2020年10月3日经兰某介绍，女儿田某与李某相亲一事，10月6日订婚，同日见面，相见后在我庄饭店就餐，我付了饭款，饭后李某带女儿田某去他家中看看家院。10月8日女儿田某返回上海上班，10月17日李某去上海，女儿给李某安排宾馆，李某要求女儿同住，女儿拒绝，李某的行为引起女儿烦燥，解除了婚约；2、经媒人兰某调解，退给李某95000元，要求对方写个清单，兰某说“如果李某再问你田某要钱，我兰某给你”。就这样对方没写清单；3、女儿田某的一张卡在李某处，要求退还，要求法院公正处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据二婚约意向书，意向书中有媒人签字及庭后媒人确认，双方缔结婚约是事实，故对婚约意向书予以认定。原告所举证据三结帐清单系原告单方书写，清单中的数额除被告方认可的，原告方亦无票据相互印证。故对清单中部分数额予以认定。 本院经审理认定如下事实：李某长期在北京工作，田某长期在上海工作。2020年10月2日，李某与田某经媒人兰某介绍认识。2020年10月6日，李某及家人、田某及家人与媒人夫妻共同去阜阳市购买衣服及物品等，具体有：金戒指一枚（价值1388元）、衣服2618元＋399元＋5527元＋119元＋199元＋199元＋386元＋1799元、化妆品300元、皮箱290元。2020年10月8日上午去田某家下彩礼，现金77000元，红包5个（1个600元），物品有：古井酒10箱、猪肉85斤、中华烟2条、玉溪烟1条、面10袋、米10袋、方便面10箱、饮料10箱、苹果10箱、糖果6大袋、炮1盘、烟花2个、糖10斤、镜子2个、香皂2块、牙膏1盒、袜子2双、梳子2个、鱼2条退回。下午李某带田某回家，李某与妻子分别给田某1000元，李某叔叔给田某200元。2020年10月中下旬，李某去上海与田某见面，双方相处不愉快，出现矛盾，随后，李某及父亲找到媒人兰某，让媒人通知田某父母按约定举办婚礼，田某及父母拒婚，导致婚约无法实现。2020年11月中旬，经媒人兰某协调，以男方书写的结帐清单数额为基数107726元，女方退还95000元，男方认为剩下12826元仍应退还，诉至法院要求支持其诉讼请求。案经调解无果。 本院认为，本案的焦点是彩礼的范围及数额的认定？彩礼是指订立婚约的男女双方及各自家庭以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付贵重礼物及礼金。因此，以结婚为目的而由男方赠与女方的“彩礼”,可以视为以双方未办理结婚登记手续为解除条件的附条件赠与合同。当条件成就,也即双方未办理结婚登记手续时,合同效力解除,接受赠与的一方负有返还“彩礼”的义务。《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，李某与田某经媒人介绍相识并定下婚约，李某按照农村习俗向被告方下订亲彩礼，未办理结婚登记手续，双方在交往中发生矛盾，无法履行婚约，其结婚目的无法实现。按照习俗，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的接受人应作广义的理解，不能局限于准备缔结婚姻关系的男女方，故李某将田某、田某、凡某列为被告符合法律规定，本院予以支持。 关于彩礼的范围及数额，彩礼包括聘礼、上下车礼、改口费及价值较贵重的首饰、电器、通讯工具、交通工具等财物，经当庭查实，李某与田某为缔结婚约双方家人及媒人共同在阜阳市购买衣服及物品等，具体有：金戒指一枚（价值1388元）、衣服2618元＋399元＋5527元＋199元＋199元＋199元＋386元＋1799元、化妆品300元、皮箱290元。2020年10月8日李某给田某下彩礼：现金77000元，红包5个（1个600元），物品有：古井酒10箱（女方回4箱）价值1620元、猪肉85斤（女方回25斤）1380元、中华烟2条900元、玉溪烟1条210元、面10袋（女方回4袋）120元、米10袋（女方回4袋）150元、方便面10箱（女方回4箱）210元、饮料10箱（女方回4箱）270元、苹果10箱（女方回4箱）180元、糖果6大袋180元、炮1盘40元、烟花2个140元、糖10斤25元、镜子2个4元、香皂2块10元、牙膏1盒20元、袜子2双10元、梳子2个4元、鱼2条退回。上述钱物虽价值不等，但是原告在订亲前及当日按习俗与彩礼款一起交付女方，其物品的性质应是为缔结婚约向女方给付的礼物，具有彩礼的性质。双方庭审中对物品均认可，庭后与媒人兰某核实钱物属实，共计数额为98777元，经媒人协调后，田某及家人已退还彩礼款95000元。98777－95000＝3777元，三被告应予以返还。对于其他数额：2020年10月5日李某及家人宴请田某及家人、媒人花费1354元，双方在阜阳购物时购买孩子玩具78元、给孩子买衣服钱400元、绿茶65元，2020年10月8日李某送彩礼时，包车600元，加油400元，同日下午李某带田某回家，李某与妻子分别给田某1000元，李某叔叔给田某200元，田某在李某家中吃饭菜钱400元，李某送田某回上海从超市购买物品90元，上述款项应是两家交流为促进情感，表达心意的一种风俗习惯，长辈给予晚辈的见面礼，不属于婚约财产范畴。 因双方相识交往时间仅有一余月左右，双方无感情基础可言，在交往中产生矛盾不可避免，导致婚约无法实现。综上，依《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、田某、田某、凡某返还李某彩礼款3777元于本判决生效之日起三日内履行完毕。 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由田某、田某、凡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  段莉莉 二〇二一年六月一日 书记员  程宏涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3702号原告：李建，男，1968年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市叶升镇。公民身份号码：XXX原告：何秀萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市叶升镇。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：李建，男，1968年1月8日出生，汉族，系何秀萍丈夫，住宁夏回族自治区青铜峡市叶升镇。公民身份号码：XXX二原告共同委托诉讼代理人：刘菁静，金凤区法律援助中心指派律师。被告：袁金军，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：XXX原告李建、何秀萍与被告袁金军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及何秀萍共同委托诉讼代理人刘菁静到庭参加了诉讼，被告袁金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告劳务费3200元、利息272元（按照银行同期贷款利率6%，暂计算自2019年8月11日至2021年1月31日，17个月，如再逾期支付，利息计算至实际付款之日止），以上金额共计3472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年，被告承包了位于银川市金凤区XXX室内装修工程。被告雇佣原告从事腻子工劳务。被告一直拖欠原告劳务费不予支付，经原告多次催要，被告于2019年8月10日向原告出具欠条一张，写明欠付原告劳务费，并承诺于2019年8月27日付清欠付的款项。但被告欠付的劳务费至今未付清，给原告造成了巨大的经济损失，无奈，原告诉至法院。综上，原告认为，被告拖欠原告劳务费的行为，严重损害了原告的合法财产权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告袁金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实并认定如下：原告提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告雇佣二原告在XXX从事室内刮腻子工作，经结算，被告袁金军于2019年8月10日向二原告出具欠条一张，载明“今欠到李建、何秀萍康力大厦腻子工工资陆仟肆佰元整，注：于2019年8月27日还”。欠条出具后，被告仅向二原告支付3200元，下剩3200元未支付，二原告经催要无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应按约定支付劳动报酬。被告欠付二原告劳务费3200元有其向二原告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。对于二原告主张的利息，因被告在欠条中承诺于2019年8月27日支付二原告劳务费，现被告逾期未付，应承担自2019年8月28日至2021年1月31日期间的逾期付款利息176元（3200元×3.85%÷365×523天），2021年2月1日至本判决确定的给付之日的利息亦可以3200元为基数按照年利率3.85%计算。被告袁金军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告袁金军于本判决生效后五日内支付原告李建、何秀萍劳务费3200元，利息176元，合计3376元；2021年2月1日后的利息以3200元为基数按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年六月一日书记员 马 蕊附：本案适用法律条款如下1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。3.《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1082民初493号   原告：崔秃子，男，汉族，1969年5月13日生。   被告：胡三红，男，汉族，1978年9月16日生。   本院在审理原告崔秃子诉被告胡三红买卖合同纠纷一案中，因本案被告胡三红现因刑事案件被羁押在霍州市看守所，原告崔秃子于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔秃子的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告崔秃子撤回起诉。   案件受理费211元，由原告崔秃子承担。   审判员 郭建峰      二〇二一年六月一日   书记员 李 娇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执325号申请人：马**，男，19**年**月*日生，汉族，临县***人，身份证号：14232619***。被执行人：李**，男，19**年*月**日生，汉族，临县***人，身份证号：14232619***。本院在马**与李**劳动合同纠纷一案中，我院于2021年3月5日作出的（2021）晋1124民初143号民事判决书已发生法律效力，由被执行人李**归还申请人马**工资人民币***元。但被执行人李**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李**银行存款人民币**元及执行费**元、受理费**元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年六月二日书记员  侯琴琴
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初3030号之一                  案由              教育培训合同纠纷                  立案日期              2021年4月15日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：陆华赟，女，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。                  被告：北京雨露卓奥众德教育科技有限公司（原名称北京雨露众德教育科技有限公司），住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼22层1单元2607。      法定代表人：刘伟龙。                  撤诉理由              原告陆华赟于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告陆华赟撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取154元，公告费300元，合计454元，由原告陆华赟负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年六月一日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3139号原告：福建森广鲜农产品贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东新登高东路635号401室。法定代表人：徐景涛。被告：湘村高科农业股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路1542号。法定代表人：杨文莲。委托诉讼代理人：邱亮，女，汉族，1987年7月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系该公司法务。原告福建森广鲜农产品贸易有限公司诉被告湘村高科农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年5月6日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费3815元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告福建森广鲜农产品贸易有限公司诉被告湘村高科农业股份有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 周 威二〇二一年六月二日书记员 肖清芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初4497号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋好文，该公司员工。 被告：王继军，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王影，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武军，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告王继军、王影、武军金融借款合同纠纷一案，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员孙静调解担保人武军已偿还全部贷款本息，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费899元，予以免交。 审 判 员 武守国 二〇二一年六月一日 法官助理 马艳云 书 记 员 胡冰倩
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执261号申请执行人：王志杰，男，汉族，1969年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：付吉荣，男，汉族，1953年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王志杰与被执行人付吉荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）甘0702执5222号执行调解书已发生法律效力：由被执行人付吉荣偿还申请执行人王志杰案件款50346元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志杰已向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月11日，我院向申请执行人王志杰送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、诚信诉讼承诺书，申请执行人表示无法提供被执行人付吉荣名下的财产线索。2.2021年1月14日，本院依法分别向被执行人付吉荣送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2021年1月12日，2021年1月13日，2021年4月7日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4.2021年4月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现不动产登记信息。5.2021年5月26日，本院依职权对被执行人采取限制消费令。6.2021年5月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。7.2021年5月28日，本院传唤被执行人到庭履行还款义务，被执行人无正当理由拒不履行还款义务，本院依法采取强制执行措施拘留15日。8.2021年5月28日，本院约谈申请执行人王志杰告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50346元，未能执行到位标的50346元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  宋心宇二〇二一年六月二日书记员  安 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初3191号原告湖南湘雪物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人韩军。委托代理人李浩、覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告龙文佐，男，汉族，1975年1月20日生，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南湘雪物业服务有限公司与被告龙文佐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告湖南湘雪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南湘雪物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢桂林二〇二一年六月二日法官助理 陈晛馨书 记 员 张佳祺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2893号 原告：江作华，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省巢湖市。 被告：刘龙法，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省含山县清溪镇工业集中区马上庄。 被告：马鞍山市隆发家具有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业集中区马上庄，统一社会信用代码91340522MA2MTGHB0C。 法定代表人：刘龙法。 原告江作华诉被告刘龙法、马鞍山市隆发家具有限公司（下称隆发家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江作华到庭参加诉讼，被告刘龙法、隆发家具公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江作华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工资36564元，并承担逾期支付利息损失（以36564元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自原告起诉之日起计算至工资款本息付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告经营的马鞍山市隆发家具有限公司做木工，双方约定月工资、工资按月发放等。后被告未及时发放工资。经双方结算，被告于2019年8月31日出具欠条一份，确认欠到原告2019年之前的累计工资款27000元，后经原告追讨被告给付5000元，剩余22000元未付；当天被告另出具一份欠条确认欠到原告2019年6月至8月的工资21400元，后被告仅给付6836元，剩余14564元未付。上述两张欠条总计下欠36564元工资未付，原告依法诉至法院，望判如所请。 被告刘龙法未作答辩。 被告隆发家具公司未作答辩。 经审理查明：原告江作华受被告隆发家具公司雇佣提供木工劳务。2019年8月31日，经双方结算，被告隆发家具公司就欠付工资出具欠条2张，载明欠到原告工资款27000元及六月工资6836元、七月工资7564元、八月工资7000元，上述欠条均由隆发家具公司法定代表人刘龙法出具并在落款处书写隆发家具公司。经催要，被告分别给付5000元及六月工资6836元，仍下欠36564元未付，致成讼。 另查明：原告为确保本案债权实现，申请财产保全，预交保全费400元。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：原告江作华受雇于被告隆发家具公司提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务工资。刘龙法作为隆发家具公司的法定代表人，在出具欠条时明确载明欠到原告工资款，故其在欠条上签字确认的行为系履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告隆发家具公司承担。原告自认被告已给付工资11836元，扣减后据实主张剩余工资款36564元，有事实及法律依据，本院予以支持；案涉欠条未约定给付期限及逾期付款违约责任，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失依据不足，本院调整为自原告起诉之日起（即2021年4月7日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算该损失至款清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市隆发家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江作华劳务工资36564元，并支付逾期付款利息损失（以36564元为基数，自2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告江作华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元、保全费400元，合计755元，由被告马鞍山市隆发家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玲 二〇二一年六月二日 法官助理  刘晓静 书 记 员  张正阳 附本判决援引的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执248号之一 申请执行人：刘士杰，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被执行人：刘龙，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。 申请执行人刘士杰与被执行人刘龙附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人刘士杰依据已经生效的（2020）冀0528刑初170号刑事判决书，于2021年2月20日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、赔偿附带民事诉讼原告人刘士杰医疗费10550.45元，住院伙食补助费600元，共计损失11150.45元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、缴纳执行费67元并承担执行过程中产生的其他费用，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘龙发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。被执行人刘龙未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年3月18日作出（2021）冀0528执248号限制消费令、（2021）冀0528执248号执行决定书，决定将被执行人刘龙依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2021）冀0528执248号决定书，对被执行人刘龙拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，且已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月一日 书记员  刘 闪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4202号申请执行人何艳。申请执行人陈翔。被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司。法定代表人：彭葵东。申请执行人何艳、陈翔申请执行被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司银行存款25000元，或扣留、提取被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司收入人民币25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2457号 原告：王清泉，男，1974年3月1日出生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：张洪玉，男，47岁，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王清泉与被告张洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后,依法进行审理。 王清泉向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金人民币50000元；2.从2017年11月10日开始至借款清偿为止，按年利率15%计算给付利息（截止2020年11月9日利息为22500元）。事实和理由：2017年1月9日，张洪玉在王清泉处借得现金50000元，用于家庭种地。双方约定按照月利率15‰支付利息，还款日期为2017年11月9日，张洪玉为王清泉出具本息合计57500元的借据一枚，张洪玉偿还了2017年11月9日之前的利息，现尚欠借款本金50000元及利息22500元。此款到期后张洪玉未偿还，因此成诉。 本院经审查认为：王清泉无法提供张洪玉的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王清泉的起诉。 案件受理费已减半收取810元，由本院退还给原告王清泉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二一年六月三十日 书记员  张 锋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2669号 原告：杨婉宁，女，1999年7月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙阳，吉林良佐律师事务所实习律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：刘炜，该公司总经理。 被告：王朝江，男，1977年11月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告杨婉宁诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、王朝江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婉宁的委托诉讼代理人沙利金、孙阳，被告某公司的法定代表人刘炜、被告王朝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨婉宁诉称：2011年9月19日，杨婉宁与某公司签订房屋买卖合同，约定某公司将位于松原市宁江区某小区44栋6单元1311号房屋（建筑面积98.36平方米）出卖给杨婉宁，价款140,261元。合同签订后，杨婉宁支付了全部购房款，某公司将房屋交付给杨婉宁。现松原市不动产登记中心关于该房屋档案显示，已网签到王朝江名下，故诉至法院，请求判令：1.确认某公司与杨婉宁于2011年9月19日签订的商品房买卖合同合法有效；2某公司协助杨婉宁办理房屋产权变更登记；3.确认某公司与王朝江的签订的网签合同无效。 某公司辩称：杨婉宁在某公司购房属实，杨婉宁向某公司交付了购房款，某公司已将案涉房屋交付给杨婉宁，为杨婉宁办理了入住。同意为杨婉宁办理产权登记案涉，某公司已经履行了协助义务。案涉房屋进行网签系因李迎春贷款将房屋抵押给了别人。 王朝江辩称：杨婉宁与某公司签订合同的事情王朝江不清楚，应以网签备案为准，网签到王朝江名下就应该是王朝江的，王朝江与某公司之间的合同有效。 经审理查明：2011年9月19日，杨婉宁与某公司签订商品房买卖合同一份，约定杨婉宁购买某公司开发建设的某小区第44幢6单元1311室，建筑面积98.36平方米，单价为每平方米1426元，房屋总价款140,261元。合同签订后，杨婉宁交付了全部购房款，某公司将房屋交付给杨婉宁，并于2016年4月22日为杨婉宁开具销售不动产统一发票，松原市物业管理中心于2020年8月27日为杨婉宁开具住宅专项维修资金专用票据一枚。 另查明：案涉房屋于2015年12月26日办理期房网签至王朝江名下。庭审中，王朝江陈述案涉房屋网签至其名下系因案外人向其借款，用案涉房屋进行担保。 再查明：杨婉宁于2021年5月31日向本院申请撤回“某公司协助杨婉宁办理房屋产权变更登记”的诉讼请求。 上述事实有：原、被告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、维修资金发票、房屋产权信息照片两枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：杨婉宁申请撤回判令某公司协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，系对自己的诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。某公司对于与杨婉宁签订商品房买卖合同及杨婉宁交纳了全部购房款一事没有异议，并为杨婉宁开具了销售不动产统一发票，双方基于房屋买卖的真实意思表示签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。因王朝江自认，案涉房屋网签在王朝江名下系基于案外人向其借款进行抵押，并非真实的房屋买卖意思表示，故该网签合同无效。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨婉宁与被告松原市某房地产开发有限公司于2011年9月19日签订的关于位于某小区第44幢6单元1311室，面积98.36平方米房屋的商品房买卖合同合法有效。 二、确认以被告松原市某房地产开发有限公司名义与被告王朝江在松原市不动产登记中心签订的关于某小区第44幢6单元1311室的网签合同无效。 案件受理费1553元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担50元，剩余1503元，由本院退还给原告杨婉宁。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月一日 书记员  谭溥增
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初2151号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，公司员工。 被告：赵正强，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告赵正强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年六月二日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  帅德鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0111民初340号之一原告：王进贤，男，汉族，1953年12月17日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社，住所地兰州市红古区海石湾镇宗家台。法定代表人：刘德存，该合作社经理。原告王进贤与被告兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月31日裁定转为普通程序，并于2021年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告王进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王进贤撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  吴存乾审 判 员  刘 洁人民陪审员  马旭亚二〇二一年六月二十一日法官 助理  马有福书 记 员  张力君
江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0921民初739号原告：李庆林，男，1952年5月9日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：响水县双港镇兴华村村民委员会，住所地响水县双港镇新华村村部。负责人：殷绍虎，该村委会主任。原告李庆林与被告响水县双港镇兴华村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57100元及利息（从2012年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率7.5‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月10日，被告为完成镇上缴任务，向原告等6人借现金57100元，约定月利率7.5‰，并写下借条，后另5人家中急用钱，由原告垫还上，被告累计支付过原告利息至2012年12月19日共计49920元。现原告急需用钱，向被告多次追款无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告响水县双港镇兴华村村民委员会偿还原告李庆林借款本息30000元，此款于2021年6月30日前给付；二、如被告响水县双港镇兴华村村民委员会未能按时足额履行，原告李庆林有权就被告响水县双港镇兴华村村民委员会30000元未履行的部分一次性向法院申请执行；三、诉讼费1228元，减半收取614元，由原告李庆林承担；四、双方之后再无其他争议；五、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李丹丹二〇二一年六月二日书记员  吉 敏
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执438号 姜立云、宋革萍： 姜立云与宋革萍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1,350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1350元。本院已于2021年6月2日将该款转付给姜立云。至此，姜立云向本院申请执行的（2020）吉07民终2397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0725民初584号 原告：李伟，男，1982年3月4日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：李荣生，男，1980年4月25日生，汉族，山西省寿阳县人。 原告李伟与被告李荣生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告李荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告50000元借款，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币50000元，向原告出具借条一张。期间，被告一直未归还原告借款，后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。万般无奈，原告诉请人民法院解决，请求人民法院判令被告立即归还原告50000元借款，以维护原告的合法权益。 被告李荣生既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李伟围绕诉讼请求提交了如下证据，即借条复印件一份，证明所诉借款事实，借条载明：“今借到李伟现金伍万元（50000元），2015年7月15号。李荣生”。 被告未提交书面答辩意见，也未提供相反的证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。本院对于原告提供的以上证据予以采纳，并确认原告所诉的事实，即：2015年7月15日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币50000元，出具借条一张，借条中未约定利息和还款期限。经原告多次催要，被告一直位于归还。2021年4月12日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告立即归还原告借款50000元为本案事实。 本院认为，原告所诉被告借款50000元未归还，有原告提供的借条证明。被告为到庭参加诉讼，也未提供有效的相反证据证明，故本院认定双方借款合同成立。现原告诉讼要求被告归还借款50000元，借条中未约定还款期限，依据当时适用的《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，债权人可以随时要求履行。综上，本院对于原告的诉求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣生于判决生效后五日内归还原告李伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费525元，由被告李荣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二一年六月二日 书记员  杨莹芝
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1113号之十二 申请执行人：高松，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：凌波，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凌波在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币94.17元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年六月二日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保900号申请人金惠明，男，汉族，1961年03月28日出生，江苏省江阴市。委托代理人杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被申请人唐敏，女，汉族，1980年06月28日出生，重庆市渝中区。申请人金惠明与被申请人唐敏申请诉前财产保全一案，申请人金惠明于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人尹琦价值93000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人金惠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人金惠明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费950元已由申请人金惠明缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年六月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执332号之一 申请执行人阳红华，男，1977年10月20日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。 被执行人李波，男，1979年6月21日生，汉族，住广西。 本院在执行申请执行人阳红华与被执行人李波民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）桂0323民初2135号民事调解书中所确定的借款40000元，案件受理费400元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆。经四查两查，被执行人暂无其他财产可供执行,申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年六月二日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执675号之一申请执行人江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业开发区，统一社会信用代码91320411743118210D。法定代表人：陈春生，公司总经理。被执行人鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地河北省保定市恒滨路118号，统一社会信用代码9113060577772821XQ。法定代表人：郭亚宁，公司总经理。江苏尔悦电力设备有限公司与鼎阳智电慧服科技股份有限公司定作合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初5871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款846638.5元并承担逾期利息（自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），及律师费用3万元，案件诉讼费用10926元，本案执行费11736元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下拥有冀F88089、冀F65V80冀FDY543、冀F99678、冀F17360小型汽车五辆，因车辆去向不明，并未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息；另向保定市不动产登记中心查询，被执行人名下拥有1、坐落于恒滨路118号工程车间（冀（2017）保定市不动产权第0021083）；2、恒滨路118号生产综合楼102号（冀（2017）保定市不动产权第0021062）；3、恒滨路118号生产综合楼101号（冀（2017）保定市不动产权第0021057）；4、恒滨路118号生产综合楼103号（冀（2017）保定市不动产权第0021059）；5、恒滨路118号生产车间（冀（2017）保定市不动产权第0021081）；6、恒滨路118号生产综合楼201号（冀（2017）保定市不动产权第0021082）；7、恒滨路118号生产综合楼301号（冀（2017）保定市不动产权第0021058）；8、恒滨路118号生产综合楼401号（冀（2017）保定市不动产权第0021080）；9、恒滨路118号生产综合楼501号（冀（2017）保定市不动产权第0021060）共计九处不动产，本院予以轮后查封。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前已停止营业。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初5871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月一日书记员  马 强
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初569号之一申请人：刘长富，男，1953年7月16日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。被申请人：刘鹏，男，1980年3月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被申请人：李玉华，女，1979年8月13日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。刘长富与刘鹏、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）辽0214民初569号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人刘鹏名下房屋一处，查封价值60万元，查封期限三年；二、查封被申请人李玉华名下房屋一处，查封价值35万元，查封期限三年；三、查封被申请人刘鹏名下车辆一台，查封价值15万元，查封期限两年。”2020年3月11日，本院经审理作出（2020）辽0214民初569号民事判决书，判决“驳回原告刘长富的诉讼请求。”2020年7月13日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3826号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”李玉华于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施，经本院联系刘长富、刘鹏，二人均表示不申请解除保全措施。本院经审查认为，刘长富的诉讼请求已经生效判决予以驳回，依法应对保全财产解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对刘鹏名下房屋一处的查封；二、解除对李玉华名下房屋一处的查封；三、解除对刘鹏名下车辆一台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 静二〇二一年六月一日书记员 孙玉颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2247号 原告：张贻卫，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：王伟（系原告张贻卫妻子），住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：许羊辉，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 原告张贻卫（以下简称原告）与被告许羊辉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5,960元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告当庭将起诉金额由5,960元变更为4,910元。事实和理由：原、被告在做生意过程中认识，2020年7月因被告急需生活开支费用向原告借款5,960元，并出具借条，承诺在2020年9月23日还清。但是之后被告并未按时还款，原告多次催讨均未果，为保护自身合法权益原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理查明，原告平时经营一家食堂，被告为一拆卸废旧船体工程队包工头，被告工程队的工人经常在原告食堂用餐，每餐的费用为15元每人，用餐后由被告负责结账。2020年9月，被告一直未就工人用餐费用和原告结账，累计欠款5,960元。在原告的催促下，2020年9月22日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告生活费5,960元的事实，并承诺在2020年9月23日付清。2020年9月23日，被告向原告微信转账支付了1,050元，但剩余费用之后一直未支付，原告多次催讨均未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的原告与被告身份信息、欠条、微信转账记录及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案为合同纠纷，原、被告之间达成合意，被告的工程队工人平时在原告经营的食堂用餐，由原告提供相应的餐饮服务，被告负责支付费用，双方之间的合同关系依法成立。现原告按约提供了相应的服务，而被告未按时付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付用餐费用4,910元的诉请依法支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间未约定利息，原告亦未明确支付利息的标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许羊辉于本判决生效之日起十日内支付原告张贻卫用餐费用4,910元； 二、驳回原告张贻卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许羊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 彭良春 二〇二一年六月一日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3296号原告：深圳力科德思智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区水围路25号二楼，统一社会信用代码：91440300063899770P。法定代表人：管荣斌。被告：深圳英迪隆科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道根玉路与南明路交汇处宏奥工业园7栋4-5楼，统一社会信用代码：91440300335050122A。法定代表人：陈光正。委托诉讼代理人：陈思维，广东广和律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人管荣斌，被告委托诉讼代理人陈思维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求被告偿还拖欠的货款本金275503.84元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告货款本金付清之日止。事实和理由如下：被告自2017年以来陆续向我司采购电子锁锁体以及电子锁体配件，自2017年5月份货款对账74138.10元；7月份对账51726.84元；8月份对账67185.80元；9月份对账66639.10元；11月份对账4494元；12月份出货12320元货款共计275503.84元，利息约49590元，自2017年开始我司多次上门催款，被告都以各种理由推辞，2020年2月我司再次发催款函，被告还是没有还款的意愿，后由于疫情的原因无法上门催款导致该笔款项拖延至今。被告辩称，第一，原告所主张的诉讼请求的5月份到9月份货款已过诉讼时效，不应被支持。第二，被告方以2017年5月22日以及2017年6月29日，支付给原告方货款分别为137681元和16315元。经审理查明,原告向被告供应指纹锁的锁体等货物。被告对原告提交的有收货人签名的出货单以及2017年5月、7月、8月、9月、11月对账单真实性认可。上述证据显示2017年5月份货款为60370元、7月份货款为51726.84元、8月份货款为67185.8元、9月份货款为66639.1元、11月份货款为4494.6元，12月份货款为12320元，以上共计262736.34元。被告称其于2017年5月2日向原告支付货款137681.6元，于2017年6月29日向原告支付16315元，并提交银行转账记录为证，原告确认收到上述付款，称上述款项支付的是2017年5月之前的货款。原告提交的2017年5月、7月、8月、9月、11月对账单载明的对账时间分别为：2017年7月18日、2017年9月1日、2017年12月25日、2017年12月25日、2017年12月25日。另查明，2020年1月15日原告向被告邮寄一份《催款函》。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告提交的出货单大部分有被告员工的签名，对账单也盖有被告的财务专用章或发票专用章，被告对原告提交的有收货人签名的出货单以及2017年5月、7月、8月、9月、11月对账单真实性认可，原告提交的出货单和对账单内容也能相互印证，故本院对原告提交的出货单、对账单的证明力予以确认。根据上述证据本院依法认定被告应向原告支付2017年5月、7月、8月、9月、11月、12月货款共计262736.34元。被告称其于2017年5月2日向原告支付货款137681.6元，于2017年6月29日向原告支付16315元，上述款项的支付时间早于2017年5月、7月、8月、9月、11月对账单的结算时间，故本院采信原告的主张，认定上述款项系支付2017年5月之前的货款。2020年1月15日原告向被告邮寄一份《催款函》，诉讼时效已于2020年1月15日中断，原告的诉讼请求未过3年诉讼时效。被告迟延支付货款，原告要求被告自起诉之日即2020年12月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至货款付清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳英迪隆科技有限公司应于本判决生效之日起10内向原告深圳力科德思智能科技有限公司支付货款262736.34元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月28日支付至上述货款付清日止）。二、驳回原告深圳力科德思智能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3088元（原告已预交），由原告负担143元，由被告负担2945元，原告多预交的2945元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳其应承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二一年六月九日书记员  王晓琳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执399号之一移送执行人:四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人:张满粮，男，1997年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张满粮罚金一案中，被执行人张满粮应缴纳罚金5000元。经查，未发现被执行人张满粮有可供执行财产，已冻结被执行人张满粮银行账户，将被执行人张满粮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月二日书记员  童 毅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1704号原告：王彦明，男，1958年01月25日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：郑占芳（王彦明的妻子），女，1957年01月25日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：苏井峰，男，1981年07月03日生，汉族，农民，住巴彦县。原告王彦明与被告苏井峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年06月02日公开开庭进行了审理。原告王彦明及其委托诉讼代理人郑占芳到庭参加诉讼。被告苏井峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦明向本院提出诉讼请求：1.苏井峰偿还欠款9977元；2.诉讼费由苏井峰承担。事实与理由：王彦明是饲料店店主，苏井峰是养猪户。2009年前苏井峰在王彦明经营的饲料店赊欠饲料，欠款9977元，经王彦明多次索要，苏井峰以没钱为由拒绝偿还。苏井峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苏井峰未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告王彦明提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦明在巴彦县经营饲料店，被告苏井峰因养猪于2009年以前经常在原告王彦明经营的饲料店购买饲料。2009年11月26日，原告王彦明与被告苏井峰结算了21笔饲料款，苏井峰共欠原告王彦明饲料款9977元，被告苏井峰为原告王彦明出具了欠据。后经原告王彦明多次索要，被告苏井峰没有偿还欠款。本院认为，被告苏井峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告王彦明提供的证据充分证明了被告苏井峰赊购饲料款没有偿还的事实，被告苏井峰应当偿还欠款。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实行前，故本案的民事纠纷适用民法典实行前的法律、司法解释。综上所述，原告王彦明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏井峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦明饲料款9977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏井峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文彦强二〇二一年六月二日书记员  潘楚琪
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执634号之一 申请执行人：织金华煜置业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。主要机构办公地点：重庆市渝北区双凤桥街道双凤路128号1幢1-4。统一社会信用代码：91520524073851076D。 法定代表人：唐其福，系该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：李贵志，男，重庆法缘律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：江世豪，男，重庆法缘律师事务所律师。 被执行人：织金县住房和城乡建设局。住所地：贵州省毕节市织金县金中路47号。统一社会信用代码：11522425009665199Y。 负责人：赵祖平，系该局局长。 本院在执行织金华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）与织金县住房和城乡建设局（以下简称织金县住建局）建设工程合同纠纷一案中，于2021年4月8日冻结了被执行人织金县住建局在中国工商银行股份有限公司织金县支行账号为X内的银行存款15286310.84元、于2021年5月6日冻结了被执行人织金县住建局在中国建设银行股份有限公司织金县支行账号为X内的存款15286310.84元。现查明，本院冻结的被执行人织金县住建局在中国工商银行股份有限公司织金县支行的账户为住房维修基金专户，资金为住房维修基金；冻结的被执行人织金县住建局在中国建设银行股份有限公司织金县支行的账户为代付专户，资金来源为织金县国库中心转入的保障性住房租金补贴。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人织金县住房和城乡建设局账户X、X内银行存款15286310.84元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 付 华 二〇二一年六月二日 书记员 李玉铭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9599号原告：北京富林思博石油科技有限责任公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：牟小宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯、王瑞，陕西寇弘律师事务所律师。被告：曾家友，男，汉族，1986年10月12日出生，住西安市长安区。原告北京富林思博石油科技有限责任公司诉被告曾家友劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京富林思博石油科技有限责任公司于2021年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京富林思博石油科技有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京富林思博石油科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费10元，原告自愿负担。审判员 郭 瑶二〇二一年六月二日书记员 史佳斌1
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1873号之一霍跃武：霍跃武与于宗华民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初1106号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年六月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1183号之二 申请执行人：常吕荣，女，1965年4月29日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州易达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520527095479332Q，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路02幢5楼。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州易达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州易达建筑工程有限公司在贵州省农村信用社联合社28310100012*****_1账户内存款人民币156008.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月二日 书记员  蔡 斌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7097号广州峻和投资有限公司：本院立案执行你方案件受理费一案，因你未履行生效文书确定的缴纳案件受理费的义务，根据本院民一审判庭的移送，本院于2021年5月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查你方已缴纳本案案件受理费，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十二日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3284号 原告：张多多，女，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司总经理。 原告张多多与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张多多到庭参加诉讼、被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张多多向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24916元及滞纳金（滞纳金应付租金每日0.5‰计算后,滞纳金按照上述标准计算至租金给付之日止）。2、本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称“被告一”）,签订《商业用房委托投资经营合同》,合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺,委托被告一租赁经营管理,合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止,共计8年,合同约定被告一自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金,租金为每年24916元,每年租金应提前不低于10日支付。合同约定如被告违约,被告每日按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。合同约定被告宿州市华安置业有限公司（以下简称“被告二”）,为被告一行为提供担保责任,被告二与原告又签订补充协议。约定被告二为被告一未按约定支付租金的行为提供担保责任,并约定由被告二向原告补足租金差额。而两被告并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24916元。为维护原告的合法权益免受损害,特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24916元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金24916元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24916元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24916元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金24916元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张多多房屋租金24916元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张多多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年六月二日 法官助理  张雅丽 书 记 员  张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初737号原告李晓军，男，1962年5月27日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告绥化市华辰集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市。被告冯少臣，男，1964年7月8日出生，汉族，职业不详，住。委托诉讼代理人孔祥雨，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告绥化市华辰集团有限公司工程部，住所地黑龙江省。原告李晓军与被告绥化市华辰集团有限公司、冯少臣、绥化市华辰集团有限公司工程部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法进行了审理。原告李晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付所拖欠的工程款288121.90元及利息98537.69元（以本金288121.90元为基数，从2014年12月27日开始按月利率4.5厘计算到2121年4月27日的利息），本息合计共计386659.60元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，被告在2014年建设依安县华辰商厦（依安镇十字大街南二道街路东）时，其中的部分工程是原告施工完成的，2014年12月27日交工。被告尚欠付原告工程款288121.90元及利息，未约定给付时间。涉诉工程：其一是“华辰商厦室外内网排水工程”，工程造价672847.43元；其二是“移动二楼自来水排水工程”，工程造价是5950.47元；其三是“移动二楼自来水改造工程”，工程造价是9324.00元，合计688121.90元。被告已付400000.00元，欠付的288121.90元工程款经久未付。原告无奈起诉，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告所诉依安县华辰商厦是依安县正宇实业有限公司开发建设，而非绥化市华辰集团有限公司及其工程部、冯少臣所开发建设，原告所提供的证据不能证实其与三被告存在建设施工合同关系，原告诉讼属于主体有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李晓军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  徐冬华审判员  韩凤波审判员  李丽娜二〇二一年六月二日书记员  张晓雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初834号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：逯现来，男，1974年12月27日出生，汉族，住山东省单县×××××××××××××××，身份证号码：372×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告逯现来分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1658.74元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为4726.94元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告逯现来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年10月27日、2017年1月至2018年12月；二、手机合约价：790元；三、套餐费：79元（其中月通信费46.08元、手机终端分期款32.92元）；四、费用情况：2017年4月欠费78.74元，2017年5月欠费79元，之后的合约期内约定每月通信费46.08元、手机终端分期款32.92元；五、手机状态：2017年6月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为79元以上，包含月通信费46.08元、手机终端分期款32.92元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年6月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年4月欠费78.74元，2017年5月欠费79元，并欠2017年6月至2018年12月每月手机终端分期款32.92元小计625.48元，共计783.22元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告逯现来于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付783.22元；二、被告逯现来于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告逯现来于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告逯现来负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十一日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1130号 申请执行人康建雄，男，汉族，1978年07月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人阿拉腾其木格，女，蒙古族，1982年05月01日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请人康建雄与被执行人阿拉腾其木格追偿权纠纷一案中，申请执行人康建雄依据（2020）内0626民初1488号民事调解书，申请法院执行被执行人阿拉腾其木格偿还申请人康建雄拉砖款21000元，案件受理费163元。本院受理后，依法向被执行人阿拉腾其木格发出财产报告令和执行通知书；本院在执行过程中申请人与被执行人私下达成还款协议，并且申请人康建雄向本院申请撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 娜   庆 二〇二一年六月一日 书记员 吉仁巴雅尔
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初4093号申请人：吴小妹，女，汉族，1950年6月8日生，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：张建峰，江苏常茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梽粒，江苏常茂律师事务所实习律师。被申请人：邱志忠，男，汉族，1978年2月28日生，住所地江苏省盱眙县。被申请人：张夕生，男，汉族，1970年4月5日生，住所地常州市武进区。本院在审理申请人吴小妹诉被申请人邱志忠、张夕生民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邱志忠、张夕生的银行账户存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供了保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱志忠、张夕生的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹沛二〇二一年六月一日书记员  黄莹