wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2108号申请执行人：谭秋良，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住宁乡市××棋村××组。被执行人：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组。申请执行人谭秋良与被执行人刘回中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4272号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭秋良于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人刘回中送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人有位于××乡××路××号（豪德市场）Ｃ区7街3栋188、190号的房屋两套，但该房屋已被其他案件在先查封，且均有银行抵押，本案暂不宜执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月17日，本院依法冻结了被执行人刘回中的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年6月25日，本院对被执行人刘回中采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月25日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，所发现的被执行人的房产暂不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为40400元及债务利息，尚未执行到位。现因被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢60号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：刘萍，住黑龙江省漠河市。 被执行人：邓慧，住黑龙江省漠河市。 被执行人：刘金杭，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人刘萍、邓慧、刘金杭借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 磊
吉林省白城市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉08刑终103号原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀伍，女，1970年3月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住天津市。曾因未履行法律义务，于2020年1月20日被拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月6日被刑事拘留，于2020年11月16日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人杨秀伍犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年4月30日作出（2021）吉0802刑初26号刑事判决。宣判后，杨秀伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）杨秀伍犯拒不执行判决、裁定罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802刑初26号刑事判决；二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王谦梅审判员 李金玉审判员 李 卫二〇二一年六月三十日书记员 邓 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2947号之二 申请执行人：袁淑会,女,汉族1964年9月19日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：张特卡,男,汉族1971年1月10日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：张特勉,男,汉族1980年7月14日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人袁淑会与被执行人张特卡、张特勉民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人袁淑会撤回对被执行人张特卡、张特勉的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十二日 书记员  苏勇军
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执恢42号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行，统一社会信用代码91130921806605332G。 被执行人范丙岗，男，汉族，1984年3月20日出生，住河北省沧州市沧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行申请执行被执行人范丙岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0902民初2410号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应履行已生效法律文书确定的义务义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年6月26日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二一年六月二十六日 书 记 员 高 斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5402号申请执行人：刘锦宇，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王云虎，男，汉族，住西安市蓝田县。申请执行人刘锦宇与被执行人王云虎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初12788号民事判决书已发生法律效力，被执行人王云虎未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘锦宇于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初12788号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王云虎发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为584996.46元及利息，未受偿204300元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年六月十五日书记员  雷耿乐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初3988号申请人：新乡达丰矿山机械有限公司，住所地河南省新乡市红旗区小店工业园区新长北线22号科隆大型装备集团院内（107以东），统一社会信用代码91410702MA472EKFXB。法定代表人：许行，系该公司经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李乾鑫，河南帮帮律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：五华县亿丰陶瓷原料有限公司，住所地五华县华城镇董源舅公山（原有石场的场地），统一社会信用代码914414240666731954。法定代表人：李靖达，系该公司总经理。本院在审理原告新乡达丰矿山机械有限公司诉五华县亿丰陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡达丰矿山机械有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20万元，并由中国平安财产保险股份有限公司为诉讼保全提供担保。本院认为，新乡达丰矿山机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：冻结五华县亿丰陶瓷原料有限公司名下银行存款20万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  林铎二〇二一年六月二十二日书记员  谢莹
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初936号 原告：范某，男，1979年7月25日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：任某，女，1982年4月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：李某，河北凯华律师事务所律师。 范某与任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告范某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某负担。 审 判 员 申拥力 二〇二一年六月三十日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9037号 原告：毕节市宏达物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：915205025941848117。 法定代表人：胡高位，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志伟（特别授权代理），贵州宇科律师事务所律师。执业证号：15205202010204183。 委托诉讼代理人：周霜（一般代理），贵州宇科律师事务所实习律师。证号：23072105210150。 被告：周春秀，女，汉族，1983年2月16日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市宏达物业管理有限公司与被告周春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告毕节市宏达物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市宏达物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市宏达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市宏达物业管理有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月三十日 书记员  王晓莉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执1253号 申请执行人杨焱依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民初438号民事调解书申请执行辜月刚、令狐克联、令狐少军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行。申请执行人杨焱要求被执行人辜月刚、令狐克联、令狐少军按生效法律文书履行确定的义务。经执行，该案已全部执行完毕。至此，申请执行人杨焱所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人辜月刚、令狐克联、令狐少军受到的高消费限制。 二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3914号 原告：长沙市望城区银佳小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道公安西路。 法定代表人：何馗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓红，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。 被告：李国，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：卢彩元，女，1969年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：刘清明，男，1967年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司与被告李国、卢彩元、刘清明借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司负担。 审 判 员  孙浩滨 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  曹亚宇
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更300号罪犯黄祖添。广东省揭阳市中级人民法院于2010年7月23日作出(2010)揭中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄祖添犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄祖添在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字第1980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2017年5月4日作出（2017）粤14刑更第10号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2019年4月18日作出（2019）粤14刑更531号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年9月24日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄祖添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄祖添减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄祖添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄祖添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄祖添予以减去有期徒刑二个月十八天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初772号 原告：朱海生，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：潘林音，女，1977年1月5日出生，住广西鹿寨县。 原告朱海生诉被告潘林音民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱海生到庭参加诉讼，被告潘林音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息13000元，合计53000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年9月20日向原告借款40000元，约定2020年12月30日前还请，如未按时归还则按借款之日起计算利息，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次催索未果，遂诉至人民法院。 被告潘林音未作答辩。 经审理查明，被告分别于2020年9月16日向原告借款20000元，于2020年9月20日向原告借款20000元，共向原告借款40000元，并于2020年9月20日出具借条一份给原告。借条载明：还 -2- 款日期为2020年12月30日，到期一次性还清，如到时不归还从借款之日起按日率千分之3支付利息等内容。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告的借贷关系有借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担还款的违约责任。被告未到庭应诉，视为其主动放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本院支持原告利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，诉请过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘林音于本案判决生效之日起10日内，向原告朱海生偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2020年9月20 -3- 日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱海生的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1125元，由被告潘林音负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗 梅 人民陪审员  余昌远 人民陪审员  何秋喜 二〇二一年六月二十四日 法官 助理      贺云飞 书记员李秋玲 -4-
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。营业场所：云南省玉溪市新平县古城街道办事处新平大道20号。统一社会信用代码：91530427622806025G。 负责人：李连宏，行长。 委托诉讼代理人：温航，男，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐灵悦，女，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：陈兴海，男，1991年5月7日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：赵春丽，女，1990年12月30日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：徐照学，男，1981年8月4日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：鲁兴芝，女，1987年3月4日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：徐照学（系鲁兴芝的丈夫），男，1981年8月4日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 被执行人：苏仕琼，女，1971年8月5日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：陈开才，男，1966年5月30日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行与被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）云0427民初260号民事调解书确定：一、由被告陈兴海、赵春丽共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行借款本金49902.01元及利息（计算至2019年12月25日止的利息1753.69元，2019年12月26日起的利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算至利随本清），该款由被告陈兴海、赵春丽自2020年4月2日起，于每月21日前偿还3000元，至2021年9月30日前还清剩余全部借款本金和利息；二、若被告陈兴海、赵春丽未按期履行上述任何一期款项，则原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行有权对未到期部分债权一并申请法院强制执行；三、由被告徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才对上述债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才未主动履行义务。权利人中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行向本院申请强制执行本金51655.7元及利息，本院于2021年2月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才至今未履行义务。本院于2021年2月5日、6月25日两次通过全国法院网络查控平台查询及传统调查查明：未发现被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才有存款、房产及车辆登记信息。经到被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才居住地村、组调查，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈兴海、赵春丽、徐照学、鲁兴芝、苏仕琼、陈开才纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年六月三十日 书记员  赵梓翔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9533号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：李玉红，女，1974年3月4日出生，藏族，住四川省石渠县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊，被告李玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉红归还贷款本金89700元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为254.16元、罚息为26689.34元、复利为3909.09元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率20.52%为标准计算）；2.判令李玉红支付律师费5180元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款89700元，月利率为1.14%，贷款期限自2018年11月29日起至2019年11月29日。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李玉红辩称，对借款本身无异议。但贷款是中介公司告知到期后只还利息，本金可以继续展期。现在到期要求本息一次性归还无力支付。对于律师费不认可，本金愿意分期归还。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年11月29日，中信银行成都分行（乙方）与李玉红（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款89700元；贷款期限为自2018年11月29日起至2019年11月29日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年11月29日，中信银行成都分行依约向李玉红发放贷款89700元。 二、中信银行成都分行提交的李玉红《个人贷款逾期欠款说明》显示：李玉红逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金89700元、利息254.16元、罚息26689.34元、复利3909.09元。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与李玉红签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。李玉红取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 89700元、利息254.16元、罚息为26689.34元、复利3909.09元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。李玉红还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金89700元为基数，按年利率20.52%（年利率13.68%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息254.16元及应付未付罚息为基数按年利率20.52%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉红于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金89700元； 二、被告李玉红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的利息 254.16元、罚息26689.34元、复利3909.09元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金89700元为基数，从2021年5月12日起，按年利率20.52%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息254.16元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率20.52%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238.5元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告李玉红负担1138.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢258号 关于申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人蒙智忠、蒙科宇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2008）星民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行完毕该案全部执行案款1935.38元，本案执行费50元；现（2014）星民初字第1282号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2014）星民初字第1282号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保207号申请人戴小勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人段秀英，女，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黄冰，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被申请人贵州铜仁万丰投资置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区滨江大道万丰国际商贸城。法定代表人：胡家亮。申请人戴小勇、段秀英于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州铜仁万丰投资置业有限公司在万丰商贸城项目DX栋1-X、1-X、1-X、1-1X、1-X、1-X号、DX栋1-X、1-X、1-X1、1-2X、1-X、1-X号房产予以查封，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号P29070104602021000004）及保函作担保。本院认为，申请人戴小勇、段秀英申请对被申请人贵州铜仁万丰投资置业有限公司在万丰商贸城项目DXX栋1-X、1-X、1-X、1-X、1-X、1-X号、DX栋1-X、1-X、1-X、1-X、1-X、1-X号房产予以查封，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号P29070104602021000004）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州铜仁万丰投资置业有限公司在万丰商贸城项目DX栋1-X、1-X、1-X、1-XX、1-X、1-XX号、DX栋1-X、1-X、1-X、1-X、1-X、1-XX号房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年六月二十三日法官助理帅清清书记员邱航
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执443号庞洪伟、吴成乐：庞洪伟与吴成乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90960.00元，其中，本金50525元，利息39777元，执行费658元。至此，庞洪伟向本院申请执行的（2021）辽1081民初261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6892号原告：浏阳市湘德钢材贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区车站路472号，统一社会信用代码91430181MA4M5W0099。被告：刘昱君，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被告：刘礼翠，女，1983年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。被告：湖南远辉工程有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区大安路滨海商业广场2栋306办公室，统一社会信用代码91430600588968214W。原告浏阳市湘德钢材贸易有限公司与被告刘昱君、刘礼翠、湖南远辉工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。2021年6月28日，原告浏阳市湘德钢材贸易有限公司向本院申请撤回对被告刘昱君、刘礼翠、湖南远辉工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市湘德钢材贸易有限公司撤回对刘昱君、刘礼翠、湖南远辉工程有限公司的起诉。本案案件受理费9277元，减半收取4638.5元，由浏阳市湘德钢材贸易有限公司负担。审判员  卢方荣二〇二一年六月二十八日书记员  张翠平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢169号 申请执行人：吴友红，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周文祥，男，1952年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：周炜，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初27号民事调解书、（2020）川1181执1006号执行裁定书，于2021年4月6日受理吴友红申请恢复执行周文祥、周炜民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人归还申请执行人借款本金695000元及利息120000元；2、被执行人支付申请执行人逾期还款利息（以调解书载明的为准）；3、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费10550元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人周文祥的银行存款予以扣划8200元；依法裁定对（2021）川1181执333号案件中的案款21810元予以提取；上述案款按实际执行到位标的比例扣除执行费388元后支付申请执行人29622元用于偿还借款本金。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二一年六月二十八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初653号   原告：梁广有，男，1958年8月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。   被告：张春杰，女，1976年8月26日出生，汉族，住吉林省辉南县。   原告梁广有与被告张春杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告梁广有向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款2184.00元。事实和理由：原告系太平洋保险公司代理人，经原告介绍，被告购买三份保险，原告为被告垫付保险费1989.00元，原告书写借据，被告在借款人处签字。2015年末，原告向被告催要，被告以无钱为由没有给付。后被告失联。原告为此起诉，要求给付欠款1989.00元，并按照银行最低利息，每年39元，5年共计195元，因此要求被告给付2184.00元。   被告张春杰未出庭，亦未提供书面答辩意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据一份、保险费缴费清单（二期）一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2015年11月6日，原告为被告垫付保险费1989.00元，被告为原告出具借据一份。2015年年末，原告向被告主张权利，被告没有给付。   本院认为，原告为被告垫付保险费，被告并为原告出具借据，此视为原被告之间形成借款关系，被告至今未偿还借款，已经属于违约。被告理应偿还所欠原告借款。被告为原告出具的借据虽然未约定利息，但原告在2015年年末曾向被告主张权利，原告以每年利息39元计算要求被告支付5年利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定，本院予以支持。   综上所述，本院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张春杰给付原告梁广有所欠借款本金1989.00元及利息195.00元，以上共计为2184.00元。上款被告于本判决书生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 于 涛   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新      二〇二一年六月二十六日   书记员 王 玉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢739号申请人赵丰，男，1949年10月19日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人金宗明，系辽宁箴言律师事务所律师。被申请人田绍洁，男，1953年9月30日生，汉族，住址大连市经济技术开发区。被申请人大连圣洁真空技术开发有限公司（统一社会信用代码912102317234692321），住所地大连高新技术产业园区礼贤街32号B座二层208室。法定代表人田秀荣，系经理。被申请人田绍忠，男，1968年5月13日生，汉族，住址大连市经济技术开发区。申请人赵丰与被申请人田绍洁、大连圣洁真空技术开发有限公司、田绍忠借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终4812号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，由于被执行人未按执行通知书的要求履行判决义务，本院依法委托评估、拍卖。经本院提请大连市中级人民法院司法技术处对案涉财产进行评估，辽宁东方阳光资产评估有限公司接受委托后，于2020年1月14日作出[辽东方阳光评报字[2020]第1-2号]资产评估报告书，确定财产评估价值为158.05万元。评估报告已向双方当事人送达。本院于2019年12月6日作出（2020）辽0211执恢672号执行裁定书，裁定拍卖被执行人大连圣洁真空技术开发有限公司名下加热炉一台（型号为QR62Z1）、加热炉一台（型号为QR62Z1）、清洗机一台（型号为WQZ）、回火炉一台（L1200xW600Xh600650°炉）、回火炉一台（L1200xW600Xh600650°炉）、井式电阻炉两台（型号为SJ-J-6）井式回炉、吸热式气体发生器（PMRX-50）。并定于于2020年6月20日10时至2020年6月21日10时止进行第一次拍卖，于2020年7月22日10时至2020年9月20日10时止进行第二次拍卖及变卖,因无人竞买而流拍，变卖流拍价为88.52万元。因申请执行人赵丰申请按照第二次变卖流拍价88.52万元以物抵债，以偿还等额债务。本院于2021年4月15日依法作出裁定，将被执行人大连圣洁真空技术开发有限公司的机器设备作价88.52万元，（设备的名称型号及件数详见查封清单）交付申请执行人赵丰抵偿部分借款本息。大连圣洁真空技术开发有限公司的机器设备所有权自本裁定送达申请执行人时起转移至申请执行人赵丰名下。现被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二一年六月二十九日书记员 王雅婷
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4115号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：宋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：马殿宇，男，1982年8月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告马殿宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因被告马殿宇已交费，原告大连一品蓝天物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告大连一品蓝天物业管理有限公司自行负担。审判员  李晓男二〇二一年六月二十八日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1027民初269号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇东华路13号，统一社会信用代码：914310276735885152。 法定代表人：张治中，该行行长。 委托诉讼代理人：曾敏飞，女，系该行资产保全员，代理权限为特别授权。 被告：黄海波，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省桂东县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行（以下简称桂东县邮储银行）与被告黄海波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾敏飞到庭参加诉讼，被告黄海波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂东县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄海波立即清偿还信用卡欠款本金8576.17元，费用377.01元，利息553.00元，合计12506.18元(利息暂计算至2021年3月22日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止)。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2017年10月，被告黄海波来桂东县邮储银行提交了信用卡申请表，经银行审批，黄海波于2017年11月成功申办并激活了信用卡一张。但自2020年1月份起，被告开始陆续出现逾期。截止2021年4月18日，被告黄海波共拖欠银行信用卡透支本金8576.17元，费用3377.01元，利息553.00元，合计12506.18元。经原告多次催收，被告拖欠至今。 被告黄海波没有向本院提交书面答辩状及本案相关证据。 本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《营业执照》、《身份证》、《信用卡账户系统截屏》、《信用卡交易明细》、《信用卡还款明细》、《中国邮政储蓄银行信用卡总行催收记录》、《授权委托书、单位负责人身份证明书》，证据真实、合法，且与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告黄海波向桂东县邮储银行申办了一张信用卡。截止2021年4月18日，被告黄海波共拖欠银行信用卡透支本金8576.17元，违约金3377.01元，利息553.00元，合计12506.18元。 本院认为，原告与被告订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约，不违反法律禁止性、强制性规定，属当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，本案被告作为借贷关系中的债务人负有返还所借款本息及违约金的义务。故对原告要求被告还款的主张本院予以支持，另原告提出所主张的还款金额已固定为12506.18元，不会再发生变化，故本院不再计算被告自2021年3月22日之后的借款利息、费用。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海波于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金8576.17元、违约金3377.01元、利息553元、合计12506.18元； 二、本案案件受理费113元，减半收取57元，由被告黄海波负担。 如果被告黄海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 黄海澜 二〇二一年六月二十二日 法官助理 胡 翔 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执67号 申请执行人:杨青龙,男，汉族，生于1991年05月09日，住所地:贵州省毕节市。 特别授权代理人：周礼贵，系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人:黄媛媛,女,汉族,1988年03月02日出生,住贵州省毕节市。 本院依据生效的毕节市中级人民法院（2018）黔0502民初7761号民事判决书，受理杨青龙申请执行黄媛媛民间借贷纠纷一案。在执行过程中,本院通过毕节市不动产登记中心查询，被执行人黄媛媛的不动产登记已被本院其它案件查封。通过本院总队总系统查询，被执行人名下的银行账户被其它案件冻结，本案轮候轮接，其名下无证券、工商登记、车辆登记信息。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执67号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月九日 书记员 付 雄
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢547号之一刘芬、陆小香：刘芬申请执行陆小香民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初793号民事判决书于2021年6月18日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2067号申请执行人：钱峻，男，1957年10月2日出生，汉族，住江苏省楼南京市玄武区。被执行人：刘华立，女，1964年4月6日出生，汉族，住江阴市。申请执行人钱峻与被执行人刘华立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9239号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘华立应支付钱峻邮币卡出卖价款本金144493.75元、逾期付款利息69078.1，合计213571.85元，并负担案件受理费4504元。因刘华立未履行生效法律文书确定的义务，钱峻向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法向刘华立发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘华立至今未履行。本院依法对刘华立的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，扣划刘华立银行存款10194.79元已发放完毕，此外未发现其他可供执行的财产。刘华立经多方查找未发现下落，本院已对刘华立发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知钱峻，要求其向本院提供刘华立可供本案执行的财产线索，钱峻对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供刘华立可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划刘华立银行存款已发放完毕外，未发现刘华立其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十三日书记员  沈 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院 山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初2952号 原告：潍坊茂华物业服务有限公司 被告：林青 原告潍坊茂华物业服务有限公司与被告姜立志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告潍坊茂华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊茂华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 羽 二〇二一年六月十一日 书记员 孟嘉祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3980号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2659号上诉人（原审原告）赫海伦，女，1995年07月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：魏巍，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庞雪冰，男，1972年07月01日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人赫海伦因与被上诉人庞雪冰民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赫海伦上诉请求：一、依法撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初4279号民事判决，依法进行改判，支持上诉人在一审的诉讼请求；二、判令因诉讼所支出的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审人民法院适用法律错误，原审审判结果是驳回了上诉人的诉讼请求，判决剥夺了上诉人的实体请求权，此乃明显错误。原审法院最大限度是驳回赫海伦的起诉，保留其诉权。原审法院混淆了民事诉讼法的具体规定，造成了本案出现了实质性的错误，依法应予纠正。二、原审人民法院认定事实错误：1.上诉人母亲与被上诉人系姐弟关系，案涉交易房屋系上诉人母亲用建设工程款抵顶的住房，本案不属于借贷关系，实质是房屋买卖所形成的合同之债，一审法院按民间借贷纠纷审理是错误的，即便上诉人不熟知法律，但人民法院具有明示的义务；2.上诉人所持有的债权凭证合法有效，案涉不动产由被上诉人居住，通过诉讼保全已被法院查封，在一审开庭时被上诉人对房屋交易欠款无异议，被上诉人确认该事实并认为上诉人主诉无误，一审案件的基本事实依法可以确认。在此基础上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的；3.被上诉人取得的房屋虽未经产权部门发放房屋所有权证，但该不动产转让行为合法有效，完全符合最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷的具体要求，人民法院有理由确认该行为有效。综上事实上诉人认为，原审法院在能够查明事实的基础上，仍然驳回上诉人的一审诉讼请求是典型错误的。三、原审笔录时间与判决时间只相差四天，可以看出审理草率。基此，上诉人依法提起上诉，请求长春市中级人民法院依法保护债权人的合法权利，针对本案事实，依法进行公判。庞雪冰辩称，原审判决错误，上诉人的观点正确。赫海伦向一审法院起诉请求：一、依法判令庞雪冰立即偿还欠款（房屋价款）本金165923元及利息（利息按同期银行贷款利率及一年期贷款市场报价利率计算，从2014年1月20日计算至实际支付之日止）；二、由庞雪冰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：赫海伦、庞雪冰系亲属关系。庞雪冰给赫海伦出具欠条一份，欠条载明：本人庞雪冰（身份证号：211224197207013014）由于购买房产事宜，于2013年1月20日尚欠赫海伦（身份证号：211224199507135469）人民币365923元，本人答应于2014年1月20日前偿还全部欠款。本人庞雪冰自愿将自己名下房产质押给赫海伦用于担保还款，位于吉林省长春市绿园区金色佳圆小区2栋2单元908室，总面积94.31平方米，单价3880/平方米。如本人到期不还钱，赫海伦可自行处置质押该房产。另查明，长春市绿园区金色佳圆小区2栋2单元908室未进行登记备案，在开发商处登记在庞雪冰名下。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，虽赫海伦、庞雪冰双方对借款事实及金额均无异议。但赫海伦未提供证据证明其借款已经实际履行完成，故对赫海伦诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原审判决：驳回赫海伦的诉讼请求。案件受理费1809元，保全费1350元，由赫海伦负担。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，赫海伦上诉主张其与庞雪冰之间存在房屋买卖合同关系，依据的是庞雪冰为其出具的欠条，并称庞雪冰所居住的房屋为赫海伦母亲所有，赫海伦受让了房屋债权，应由庞雪冰向赫海伦支付房屋价款。根据赫海伦的诉请及其所陈述的案件事实，本案双方之间应为房屋买卖形式的借贷法律关系，本案的焦点也即双方之间是否成立民间借贷关系，庞雪冰应否向赫海伦偿还欠款。赫海伦在一审时仅提交了欠条，双方没有借款交付凭证。赫海伦在二审期间提交房地产公司关于案涉房屋顶账于赫海伦母亲、赫海伦母亲将债权转让于赫海伦所出具的证明及庞雪冰与房地产公司所签认购协议书，但未提交赫海伦母亲与房地产公司的施工合同，缺乏房屋流转过程、借贷发生原因及庞雪冰还款的证据及合理说明。房地产公司人员及赫海伦本人、其母亲均未出庭接受质询。欠条未注明签订时间，注明的欠款发生时间为2013年1月20日，而认购协议书为2013年7月22日签订，时间不能吻合，无法判定借贷于何时发生。赫海伦与庞雪冰为近亲属，庞雪冰在一、二审期间均对赫海伦的诉请和主张无任何异议，庞雪冰自述其有其他作为被执行人的案件尚在执行阶段，在现有证据不足以证明借贷事实真实存在的基础上，再结合以上诸多客观情况，原审未支持赫海伦的诉讼请求并无不当。综上所述，赫海伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3618元，由上诉人赫海伦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年六月二十九日书记员  韩宇欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2229号之一申请执行人：谈家伟，男，1971年4月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：刘逸峰，男，1969年12月13日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人谈家伟与被执行人刘逸峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7266号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2021年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2229号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月二十三日书记员  徐 军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初15287号 原告：徐兰，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：成都特立物业管理有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号。 法定代表人：马斌，职务不详。 委托诉讼代理人：徐杰，男，系该公司员工。 原告徐兰与被告成都特立物业管理有限公司（以下简称特立物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐兰、被告特立物业公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告交付的成都市移送货柜押金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于成都市移动货柜的承租人，于2017年8月28日与被告首次签订了《罗马假日广场中央广场使用合同》，一直续签至2020年11月23日。原告于2017年9月5日交给被告Ｂ15号移动货柜押金5000元，该移动货柜于2021年2月24日由浆洗街街道办事处拆除。按照合同第七条、第十一条约定，被告应退还原告移动货柜押金5000元，但经原告多次要求，被告拒不退还，故原告诉至法院。 被告特立物业公司辩称，原告向被告交付货柜押金5000元属实，但是原告应先将拖欠被告的场地费支付给被告后，被告方能退还原告货柜押金，被告已就原告拖欠费用问题向法院起诉，故现不同意退还押金。 经审理查明：罗马假日广场业主大会第五届业主委员会（以下简称罗马假日业委会，产权方）、特立物业公司（管理方）、徐兰（使用方）于2017年9月5日首次签订《罗马假日广场中央广场使用合同》一份，主要约定：罗马假日业委会将罗马假日广场内面积为4.4平方米的B15号公共场地提供给徐兰使用，经营项目为服装、精品，合同期限从2017年8月28日起至2018年11月27日止，每月使用费900元；徐兰使用特立物业公司提供的移动货柜，徐兰交纳押金5000元，由特立物业公司收取并开具收据，合同终止时，特立物业公司凭收据退还押金给徐兰，收回货柜；如遇法律、法规、政令、规划等不可抗力致使市场整体经营调整，需要收回徐兰使用场地及货柜，本合同随即终止，三方互不承担赔偿责任，使用费按使用时间结算，多退少补。合同签订后，徐兰于当日向特立物业公司交付B15号移动货柜押金5000元，特立物业公司向徐兰出具了收据。 合同期限届满后，三方又于2018年11月28日、2019年12月13日续签了《罗马假日广场中央广场使用合同》两份，合同期限分别为2018年11月28日起至2019年11月27日止、2019年11月28日起至2020年11月27日止，经营项目为百货、珠宝，合同其他约定与首次签订的合同内容均一致。 2020年12月9日，罗马假日广场业主大会第六届业主委员会（产权方）、特立物业公司（管理方）、徐兰（使用方）签订《罗马假日中央广场场地货柜租赁合同》一份，合同期限为2020年11月28日起至2021年11月27日止，合同其他约定与上述合同内容一致。2021年2月24日，因成都市武侯区人民政府开展对位于成都市高升桥东路2-6号罗马假日广场内违规搭建板房及货柜进行专项清除整治行动，案涉B15号移动货柜被拆除。 上述事实，有当事人身份信息资料、《罗马假日广场中央广场使用合同》、《罗马假日中央广场场地货柜租赁合同》、押金收据、武侯区人民政府网站截图以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 另查明，特立物业公司于2021年6月8日在本院对徐兰提起物业服务合同诉讼，请求判令徐兰支付公共场地使用费、电费及损失费。该案尚在审理中。 本院认为，徐兰与特立物业公司、罗马假日业委会三方签订的《罗马假日广场中央广场使用合同》、《罗马假日中央广场场地货柜租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应遵照执行。在《罗马假日中央广场场地货柜租赁合同》履行期间，因当地政府开展对罗马假日广场内违规搭建板房及货柜的专项清除整治行动，租赁物被拆除而导致合同终止，特立物业公司应当按合同约定将徐兰交付的移动货柜押金5000元予以退还，故本院对徐兰要求特立物业公司退还B15号移动货柜押金5000元的诉讼请求予以支持。审理中，特立物业公司称因徐兰欠特立物业公司公共场地使用费等费用已向法院起诉，故不同意现在退还徐兰货柜押金的抗辩，本院认为，既然特立物业公司已就上述费用问题另案提起物业服务合同之诉，且特立公司在本案中未提起反诉，那么其所谓对徐兰的债权是否成立应当在另一案件中予以确认并处理，其在本案中以尚未被确认的债权予以抗辩并拒绝退还徐兰货柜押金，没有合法依据，不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告成都特立物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐兰租用罗马假日广场B15号移动货柜所交付的押金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告成都特立物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 丽 二〇二一年六月十八日 书记员 刘晓叶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2197号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人沈娜，女，1995年4月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人沈娜拒不偿还欠款本金20687.72元，利息、罚息8226.23元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计28913.95元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20687.72元，利息、罚息8226.23元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计28913.95元。申请费174元，由被申请人沈娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5602号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：张兵，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告张兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兵支付信用卡贷款本金46574.84元、利息5070.49元、分期手续费1213.06元、违约金9400.7元（暂计至2020年11月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告张兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月12日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告张兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告张兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××6168），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现、续金宝金融产品，总额为249000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月13日，张兵欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金46574.84元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张兵于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款46574.84元及利息（以本金46574.84元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告张兵负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执692号孙洪梅、敦化市大浦柴河柳树沟村村民委员会：申请执行人孙洪梅与被执行人敦化市大浦柴河柳树沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院于2021年6月23日扣划被执行人敦化市大浦柴河柳树沟村村民委员会账户内存款23619.85元，于2021年6月25日将其中的23464.85元给付给申请执行人，剩余155元缴纳本案执行费。申请执行人同意结案。至此，孙洪梅向本院申请执行的（2013）敦民初字第3165号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6968号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：朱伟，女，1986年1月19日出生，身份证住址江苏省阜宁县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129175.58元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初3387号                    原告              原告：韩茂林，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区邓襄镇韩庄村37号。        委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。      委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。                  被告              被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区A座902室。      法定代表人：张克宣，执行董事。      委托诉讼代理人：赵亚丽，女，该公司工作人员。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              韩茂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金10,000元，并以10,000元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。                  本院于2020年6月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩茂林的委托诉讼代理人孙长安，被告河南新农村频道人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告河南新农村频道人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩茂林退还保证金10,000元，并应自2021年6月4日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南新农村频道人力资源服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                         审    判    员      石青峰                                        二〇二一年六月二十五日            书     记    员     王  赛
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1727执526号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人张瑞，女，1973年10月4日出生，汉族，住汝南县。被执行人张继玲，女，1979年2月24日出生，汉族，住汝南县。被执行人李小丽，女，1972年4月27日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与张瑞、张继玲、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初3747号民事调解书已发生法律效力，于2021年3月11日立案执行。申请执行债权为给付金钱6万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年3月、6月，本院通过执行网络查控系统两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（投资）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）其余没有查到财产信息。2、2021年3月18日，本院向不动产登记机构查询：没有查到张瑞、张继玲、李小丽的不动产登记。3、2021年3月22日本院向住房公积金机构查询：没有查到张瑞、张继玲、李小丽住房公积金开户信息。4、执行人员到被执行人家中送达、传唤、现场调查：二、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。申请执行人在指定的期限内没有提供被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人：有权委托律师向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。三、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。四、被执行人张瑞、张继玲、李小丽未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。五、采取的执行措施。（1）冻结张瑞、张继玲、李小丽网络资金共计670.54元；（2）冻结黄张瑞、张继玲、李小丽农业银行、邮政银行三个银行账户存款，（其中余额最多的一个为10.09元）冻结存款期限1年（申请执行人申请继续冻结，应在冻结期限届满前30日内书面提出申请）。本院已约谈申请执行人，告知：（1）已采取的财产调查措施及结果，（2）已采取的执行措施及结果；（3）已采取的惩戒措施；（4）将终结本次执行程序及法律后果。申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司对约谈告知情况认可，申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。申请执行人有义务提供被执行人可供执行财产未能提供（包括没有申请保全财产）。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到其他可供执行财产。本案债权暂无可供执行的财产（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初3747号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二一年六月二十八日书记员  刘 彻
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3852号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：陈锦瑜，女，汉族，1987年5月3日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告陈锦瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰1、贺谢到庭参加了诉讼，被告陈锦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告陈锦瑜立即向原告偿还其信用卡透支款本金19969.18元，利息1737.87元及违约金等1749.35元，合计23456.4元(数据暂计至2020年12月15日)，此后利息等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈锦瑜未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年12月27日，被告陈锦瑜向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:...第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天...第十九条...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准...第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款...第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡...乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款...第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方...”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告陈锦瑜发放了信用卡,被告陈锦瑜申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年12月15日，被告陈锦瑜尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金19969.18元，利息1737.87元及违约金1749.35元，合计23456.4元。原告中国银行娄底分行多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告陈锦瑜在原告中国银行娄底分行申请办理信用卡并签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行依约向被告陈锦瑜发放了信用卡，被告陈锦瑜使用该信用卡进行了消费，但被告陈锦瑜未按照约定偿还透支款，被告陈锦瑜的行为已构成违约。根据合同约定，被告陈锦瑜未按约定偿还透支款的，应支付本金及利息。故，对原告中国银行娄底分行要求被告陈锦瑜偿还截至2020年12月15日尚欠透支的信用卡本金19969.18元，利息1737.87元的诉求，本院予以支持。对原告主张的违约金1749.35元及2020年12月15日之后的利息，综合考虑国家有关金额监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对原告主张的违约金1749.35元不予支持，对原告主张的2020年12月15日之后的利息，本院以尚欠本金19969.18元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈锦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金19969.18元及利息（截至2020年12月15日的利息1737.87元，2020年12月15日之后的利息以透支本金19969.18元为基数，按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告陈锦瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年六月二十四日书记员  易想军附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：熊力擎，银行员工。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。被告：李辉兰，女，1968年10月23日出生，汉族，住平江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“邮政银行岳阳分行”）与被告李辉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岳阳分行的委托诉讼代理人熊力擎到庭参加诉讼。被告李辉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金30816.34元及利息（截止2021年1月16日的利息和罚息为594.36元）；并按合同约定利率、罚息标准向原告支付至清偿之日止；2、判令确认原告对《机动车抵押登记证书》编号为430016007428的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月7日，被告李辉兰与其丈夫赵立恺（已去世）在原告处办理了个人汽车消费借款，借款额度为135000元，借款用途为购买自用汽车，分期期限3年，担保方式为用其所购买车辆作抵押担保，还款方式为按月等额分期还款。并签订了合法有效的《个人消费贷款及担保合同》，办理了合法有效的机动车抵押手续。《机动车抵押登记证书》编号为430016007428，抵押权人为：邮政银行岳阳分行。合同签订后，原告立即按照合同约定向被告支付了135000元的借款。但被告多次拖欠原告借款，原告多次催收，但被告拒不履约。被告李辉兰没有答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告邮政银行岳阳分行与被告李辉兰及其丈夫赵立恺（已于2020年10月2日去世）签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：43009150118030234347）。合同约定被告李辉兰及赵立恺向原告邮政银行岳阳分行申请汽车消费贷款，借款额度为135000元。贷款期限为36个月（自2018年3月20日至2021年3月20日）。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮21%即年利率5.7475%，逾期利率为8.6213%。同时约定：单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本条第一款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）。还款方式为按月等额分期还款。合同约定贷款担保方式为抵押担保。合同签订后，被告李辉兰以其购买的牌号为湘ＦＦ××××别克牌小型桥车在岳阳市××队办理了抵押手续，《机动车抵押登记证书》编号为430016007428，抵押权人为原告邮政银行岳阳分行。2018年3月20日，原告邮政银行岳阳分行按合同约定支付了借款135000元。借款后，被告李辉兰仅按期偿还了部分借款本息。截至2021年6月24日，被告李辉兰尚欠原告邮政银行岳阳分行借款本金30216.34元、利息1450.13元、罚息176.63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行岳阳分行与被告李辉兰及其丈夫赵立恺均具有完全民事行为能力，双方签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效。被告李辉兰的丈夫赵立恺已去世，被告李辉兰作为共同借款人，应对讼争的借款承担偿还义务。原告邮政银行岳阳分行已依约履行了发放贷款的义务，被告李辉兰应按合同约定履行还款义务。被告李辉兰未依约如期足额还款，应依约承担偿还借款本息并支付罚息的责任。原、被告对逾期还款的罚息进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。故原告邮政银行岳阳分行要求被告李辉兰偿还借款本金30816.34元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定以被告李辉兰所购的车牌号为湘ＦＦ××××别克牌小型轿车作为抵押物，并依法办理了抵押登记。原告邮政银行岳阳分行有权依法以抵押物折价或者依法以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李辉兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行借款本金30816.34元，并支付利息及罚息（利息、罚息计算方式：截止2021年6月24日，利息为1450.13元、罚息为176.63元。自2021年6月25日至此款清偿之日，按合同约定计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行有权依法以本案的抵押物即牌号为湘ＦＦ××××别克牌小型轿车折价或者依法以拍卖、变卖该财产的价款在前款债权范围内优先受偿。上述款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.27元，减半收取292.63元，由被告李辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文华二〇二一年六月二十九日书记员  翁 杏附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093××××4893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。ＱＱ邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5298号广州白云电器设备股份有限公司、西安绿晟置业有限公司：申请执行人广州白云电器设备股份有限公司与被执行人西安绿晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初11326号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终3978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州白云电器设备股份有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5298号执行案件执行完毕，于2021年6月11日结案。二〇二一年六月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特327号 申请人：都江堰市新发地商贸有限公司，住所地：四川省都江堰市胥家镇共和社区3组43号。 法定代表人：李仕华，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，系该公司员工。 被申请人：王永琴，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人都江堰市新发地商贸有限公司（以下简称新发地公司）与被申请人王永琴申请撤销仲裁裁决一案，不服都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2021）29号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人新发地公司称，请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称都江堰市仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：王永琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因为王永琴合同到期无正当理由给新发地公司提出涨工资，给公司带来了负面影响，新发地公司想着合同到期了，就没有续签合同，王永琴在没有续签合同的情况下到另外的公司上班。 被申请人王永琴称，认同仲裁裁决，请求法院依法裁判。 经审查查明，2021年3月9日都江堰市仲裁委作出终局裁决：一、新发地公司于仲裁裁决生效起十日内支付王永琴经济补偿金12250元；二、新发地公司于仲裁裁决生效起十日内支付王永琴2020年端午节、中秋节法定节假日加班工资965.5元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，新发地公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，新发地公司应就王永琴在仲裁时存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的事实，承担相应的举证责任。新发地公司未举示相关证据证明其主张，无法认定该问题足以影响仲裁裁决的公正性，故新发地公司关于隐瞒证据的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，新发地公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回都江堰市新发地商贸有限公司的申请。 申请费400元，由都江堰市新发地商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 冯 燕 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1979号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张杨，女，1989年4月6日出生，汉族，住天津市河东区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张杨追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张杨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张杨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保273号申请人：刘婷，女，1989年3月12日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人刘婷与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人刘婷于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人刘婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人刘婷撤回保全申请。本案保全申请费64元，全额退还申请人刘婷。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3488号 申请执行人：彭鑫，女，1995年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 委托代理人：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 被执行人:贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1905号民事判决书，受理彭鑫申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因本院已对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在毕节市七星关区万丰国际商贸城的部分商铺进行统一处置，故申请执行人申请参与财产分配，其向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3488号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二一年六月二十二日 书记员  任 宁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3111号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道东纬三路南信合苑1区1号楼2号商铺。负责人：刘杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵静，山西晋通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊青，山西晋通律师事务所律师。被告：大同富德九物流有限公司，住所地山西省大同市平城区海河汽贸城135号。法定代表人：张漫，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：梁宏，系该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司与被告大同富德九物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司已同意向原告支付代位求偿款项、原告的合法权益已经得到维护为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司撤诉。案件受理费减半收取计409元，由原告负担。审判员 周毅超二〇二一年六月二十九日书记员 窦建芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1163号之一 申请执行人：龚超，女，汉族，1975年11月11日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：侯轩，男，汉族，2000年4月27日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲组。 负责人：龚建，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人侯轩、龚超与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2021年3月12日作出（2021）湘0112民初439号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。 2021年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月15日向被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月14日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年4月14日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月7日，本案应当执行的标的为本金141805.6元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费2051元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年六月七日 书记员  侯 军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初458号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：王森，职务：理事长。委托诉讼代理人：王宇，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张桂霞，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张宝林，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张桂霞、张宝林借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费404元，由原告负担。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 肖 毅二〇二一年六月九日书记员 张秀琴附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2199号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人施毅成，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人施毅成拒不偿还欠款本金17945.67元，利息、罚息8054.21元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计25999.88元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人施毅成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17945.67元，利息、罚息8054.21元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计25999.88元。申请费150元，由被申请人施毅成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保268号申请人：杨再东，女，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人杨再东与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人杨再东于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人杨再东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人杨再东撤回保全申请。本案保全申请费131元，全额退还申请人杨再东。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：涂继田，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告涂继田小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金余额23420.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23420.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂继田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23420.45元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告涂继田负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯