广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4755号原告：刘凤娇，女，1995年4月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市东晶矿业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FJN2Q1Q。法定代表人：邓永春。被告：朱蕾，女，1995年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：钟启连，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告刘凤娇与被告深圳市东晶矿业有限公司（以下简称东晶公司）、朱蕾、钟启连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘凤娇委托诉讼代理人朱锡祥、被告朱蕾、被告钟启连委托诉讼代理人肖桂庆到庭参加诉讼。被告东晶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤娇向本院提出诉讼请求：1.被告东晶公司偿还借款本金人民币94,000元以及利息（利息以人民币94,000元为基数，按年利率24%自2020年8月3日起至被告东晶公司清偿借款本息之日止；截至2021年3月2日，利息共计人民币13,160元）；2.被告朱蕾和被告钟启连分别在金额人民币3,000万元本息范围内对第一项、第三项、第四项诉讼请求承担补充赔偿责任；3.被告共同承担律师费人民币10,000元；4.本案的案件受理费等由被告共同承担。事实和理由：一、因东晶公司逾期未偿还借款本息，故原告有权要求其一次性偿还本息，并赔偿其因此产生的经济损失2020年8月3日，原告与东晶公司签订《借款协议》，约定原告向东晶公司提供借款人民币10万，借款期限为三个月，月利率2%，借款当日一次性收取利息，借款用途为补充公司流动资金。其中，《借款协议》第十二条第2款约定，违约方应赔偿因其违约而给另一方造成的全部损失。《借款协议》第十二条第4款约定，逾期借款本息自逾期之日起收取罚息，罚息利率为日息0.2%。当日，原告向东晶公司支付人民币94,000元。借款期限届满后，东晶公司未按约偿还本金和利息。经原告多次催促，截至本案起诉之日，东晶公司仍未履行偿还义务。因此，原告可以要求其一次性偿还本金和利息，并要求其承担原告因此造成的经济损失，包括律师费人民币1万元。二、关于被告朱蕾和钟启连的民事责任（一）东晶公司设立时股东和现有股东朱蕾和钟启连均未履行出资义务，且未履行对东晶公司设立时其他股东的出资担保义务，损害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2020年修正）第十三条第二款和第三款之规定，公司设立时的股东不仅要履行其认缴的出资额，还应对公司设立时其他股东认缴出资额承担担保义务，故其应在自己和其他股东未履行出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分向公司债权人承担补偿赔偿责任。（二）案涉借款合同签订后，东晶公司在进行减资时对已知债权人未履行直接通知义务，在本质上造成与抽逃出资相同的法律后果，故减资股东朱蕾和钟启连应在各自减资金额本息范围内对东晶公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告与东晶公司签订《借款协议》在东晶公司办理减资工商变更登记之前，东晶公司向深圳市市场监督管理局出具《债务清偿及债务担保情况说明》，承诺截至2020年8月4日，东晶公司没有债务或担保。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，公司在进行减资时应对已知债权人履行直接通知义务，债权人有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。然而，在案涉借款合同签订之次日，东晶公司在未直接通知原告的情况下办理了减资的工商变更登记，严重损害了公司债权人利益。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2020年修正）第十四条第二款之规定，东晶公司的股东朱蕾和钟启连应在减资金额本息范围内对东晶公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于朱蕾和钟启连的民事责任，因存在公司设立时的股东对公司债权人责任和违法减资的股东对公司债权人责任的竞合，且本案中公司设立时的股东责任更为严重，故原告有权分别要求朱蕾和钟启连在人民币3,000万元本息的范围内对东晶公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为保障原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱蕾辩称，其未参与公司实际经营，其系认缴出资，没有实际出资。被告钟启连辩称，1.原告请求利息过高，超过了LPR的四倍。2.被告钟启连在本案不用承担责任。一是减资程序合法并经过了公告；二是钟启连已经实际出资300.4645万元；三是东晶公司现在正常经营且有资产。3.律师费无需被告承担，因为《借款合同》并没有对律师费进行约定。4.原告和被告东晶公司签订的《借款合同》是和邓永春联系的，而邓永春是东晶公司法定代表人和股东，在本案中，邓永春并没有列为被告，原告存在和邓永春串通损害他人利益的情形。被告东晶公司未作答辩。经审理查明，2020年8月3日，原告与东晶公司签订《借款协议》一份，约定东晶公司向原告借款人民币10万元，期限为3个月，月利率2%。合同签订当日原告向被告东晶公司交付了借款94,000元。上述款项东晶公司逾期未归还。朱蕾和钟启连是东晶公司的股东。以上事实，有经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与东晶公司的借款合同合法有效，按照法律规定利息不得预先从本金中扣除，预先扣除的以实际交付的数额计算退还本金，本案中当事人在借款时事先扣除了利息6,000元不符合法律规定，因此本案的借款本金视为人民币94,000元，对于上述94,000元及借款利息，被告东晶公司应当按时支付，其未按期归还借款本息，原告有权请求被告东晶公司支付借款本金及利息。2020年8月3日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算，2020年8月19日之后的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。东晶公司应当以自己的财产承担民事责任。本案中的朱蕾与钟启连虽系东晶公司的股东，但并非因此为公司的债务负有清偿责任的义务，如公司股东存在注册资金不到位的情况，应当在公司的资产不足以清偿债务的情况下才应当承担相应的法律责任，而本案中尚不能证明东晶公司无力清偿此笔欠款。因此，对于原告要求朱蕾和钟启连承担责任的理由，本院不予支持。另，合同未约定律师费，原告请求被告支付律师费1万元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东晶矿业有限公司给付原告刘凤娇借款本金94,000元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告深圳市东晶矿业有限公司给付原告刘凤娇借款利息（以94,000元为基数，自2020年8月3日至2020年8月19日按月利率2%计算，此后，按照年利率15.4%的标准计算，自2020年8月20日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告刘凤娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，由被告深圳市东晶矿业有限公司负担。被告深圳市东晶矿业有限公司应在本判决生效之日起三日内迳付原告刘凤娇，本院不再退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年六月二十三日法官助理颜湘梅书记员殷雨晴