wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2540号原告：广德佰坤信息咨询有限公司，住所地安徽省广德市。委托诉讼代理人：吴跃进，住安徽省广德市。被告：舒世华，男，住安徽省广德市。被告：舒世林，男，住安徽省广德市。原告广德佰坤信息咨询有限公司（下称佰坤公司）与被告舒世华、舒世林民间借贷纠纷一案，本院2021年5月24日受理后，依法适用简易于2021年6月23日进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告舒世华到庭参加诉讼；被告舒世林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。佰坤公司诉称：2019年7月31日，被告舒世华因安徽省广德市农村商业银行易贷卡到期，向原告借款90000元用于垫还广德市农村商业银行贷款，并由舒世林作为借款担保人，约定归还日期为2019年8月8日。合同约定此款为专款专项(仅用于广德市农村商业银行易贷卡垫还)，期间被告违反合同约定，擅自将款项挪作他用，言语欺骗原告，借款至今未还，经原告多次催要，无果。后起诉至广德市人民法院，经誓节镇司法所调解，同意先还30000元本金，余下60000元于2020年1月至2020年12月31日分12个月还清(每月还款5700元，含利息)。然被告人违反调解协议，至即日仍欠款57000元。现请求：1、判令被告一次性支付原告90000元及利息，自2019年8月8日起以银行周期贷款利率4倍计算至借款还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，佰坤公司向本院提交借据、借款担保合同，转账记录；证明被告一向原告借款及被告二为其担保的事实。舒世华辩称：借款属实，共计9万元，我已经归还3万元，经誓节司法所调解，剩余本金6万元及利息8400元，共计68400元，分12期偿还，每期支付5700元，已支付两期，尚欠原告本息57000元。目前没有还款能力，余款愿意和原告协商分期还。舒世林未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。1、庭审中，原告对被告舒世华辩称的借款尚欠57000元（本金50000元，利息7000元）予以认可。2、原、被告签订的《借款担保合同》约定，借款期限为2019年7月31日-2019年8月8日，保证期间为借款到期日起2年，未注明借款利率；借款逾期按银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款和担保还款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于原告诉请问题，因借款双方当庭认可被告尚欠57000元（本金50000元，利息7000元），且借款时逾期还款利息的约定与现行有关民间借贷法律规定不一致，故本院依法予以处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒世华于本判决生效后十五日内支付原告广德佰坤信息咨询有限公司借款50000元及利息（2021年5月24日前利息7000元，2021年5月25日至实际清偿之日按照本金50000元，年利率15.4%计算）。被告舒世林对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告广德佰坤信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1025元，由舒世华、舒世林承担（直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年六月二十八日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。2、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105884992广德市人民法院
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初4028号原告：郑州中鼎锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州市航空港区空港六路北侧。统一社会信用代码：9141010068460543XC。法定代表人：高银成，任董事长。委托诉讼代理人：李锋，男，该公司员工。被告：河南恒星科技股份有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410000757149560W。法定代表人：谢晓博，任董事长。原告郑州中鼎锅炉股份有限公司与被告河南恒星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告郑州中鼎锅炉股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑州中鼎锅炉股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州中鼎锅炉股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郑州中鼎锅炉股份有限公司负担。审判员 白 珂二〇二一年六月二十八日书记员 祖子涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4318号原告：刘梅英，女，汉族，1995年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：林李国，男，汉族，1984年6月5日出生，身份证住址：福建省福安市。本院在审理原告刘梅英诉被告林李国民间借贷纠纷一案中，原告刘梅英以双方已达成庭外和解为由于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梅英申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘梅英撤回起诉。本案诉讼费用166.0元（原告已预交166.0元）,由原告负担。审判员  曾海林二〇二一年六月七日书记员  王晓琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1005号之四 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李纲，男，汉族，1972年5月16日出生，籍贯河北省赵县，户籍地桂林市秀峰区。 本院在执行被执行人李纲行贿罪、受贿罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂03刑终137号刑事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金7275000元。本院已强制执行到位838943.47元，其余罚金经本院“四查两查”没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年六月九日 书记员  姚 瑶
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执799号 彭丽娟、赵志美： 关于申请执行人彭丽娟与被执行人赵志美财产损害赔偿纠纷一案，申请标的1481元。本院于2021年5月25日立案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执612号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：梁超颖，该支行行长。 被执行人：谢剑毅，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人谢剑毅信用卡纠纷一案，（2020）粤0784民初3123号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，谢剑毅应向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金45087.88元及相应的利息、逾期还款违约金和手续费[暂计至2020年4月16日的利息为2861.13元、逾期还款违约金为1669.37元和手续费为493.55元；从2020年4月17日起至本判决规定的还清款日止的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付]。因被执行人谢剑毅未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月1日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谢剑毅发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已扣划被执行人谢剑毅银行存款2403.47元转付申请执行人。谢剑毅名下的粤Ｊ×××××号牌车辆经车管部门反馈，无该车的车辆登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执612号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月十一日 书记员  曾广强
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0422民初3305号 原告：周某，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：孔维迎,安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛云,安徽宏淼律师事务所律师。 被告：鲍某，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告周某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：周某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 审 判 员  姚 望 二〇二一年六月三十日 法官助理  刘 芳 书 记 员  张润楠 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2409号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 负责人：刘兴，该行负责人。 委托诉讼代理人：杨云飞，该行职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:邹代迪，男，汉族，1972年5月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告:刘爱梅，女，汉族，1975年10月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告邹代迪之妻。 两被告委托诉讼代理人：刘耀辉，湖南省法律援助中心湖南工业大学工作处兼职律师，代理权限为特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政银行隆回支行）诉被告邹代迪、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云飞、颜石中、被告邹代迪、刘爱梅的委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邹代迪、刘爱梅偿还原告借款本金48696.69元，至起诉日止的利息1327.94元，本息合计50024.63元，此后利息按年利率6.175%顺计至本息全清；2.由被告邹代迪、刘爱梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，2017年10月9日，被告响应党和政府扶持老百姓发家致富奔小康的号召，向原告申请惠农易贷(政贷通-扶贫小额贷款)5万元，用于养猪购买饲料。原告经调查了解，同意借款5万元给被告，被告配偶刘爱梅签字同意为共同借款人。原、被告双方于2017年10月25日签订了编号为4399976Q117108423712的《小额贷款借款合同》，约定了双方的权利、义务，如被告逾期不还加收罚息30％，并注明若被告违约，原告有权提前收回贷款，且原告为实现债权所花开支由被告承担，担保措施为政府保证金，由政府对被告邹代迪、刘爱梅所负债务进行保证担保。双方依约签订了借款合同后，原告依约于签订合同当天放款5万元给被告，约定借款年利率为4.75％，逾期年利率为6.175％，借款期限为2017年10月25日至2020年10月25日，以按周期(按季)结息到期还本还款法偿还。原告放款给被告后，被告邹代迪、刘爱梅未按约履行还款义务。经原告多次催收，自2020年10月25日起，两被告均未履行相应的还款义务，至今尚欠原告本息共计50024.63元和相应费用未予支付。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。 被告邹代迪、刘爱梅答辩称：第一，被告在2017年与原告达成借贷合意，被告贷款用于金银花种植，是扶贫贷款，由于被告所在地区是高寒地区，种下的金银花都死掉了。第二年，被告邹代迪发生了交通事故，评定为二级伤残。肇事车辆没有买保险，司机没有任何财产可供执行，本案贷款不是被告不愿意还，而是没有能力还。被告现在靠亲戚接济以及政府发放的低保度日。第二，本案借款利率按上浮30%计算逾期利率，被告认为不能得到支持，因本案是扶贫贷款，这个贷款期间的利息是政府补贴的，是公益性的借贷，被告逾期没有还款，不是其主观原因，而是客观原因造成的，利率上浮是具有惩罚性质的，不符合公益贷款的前提。综上，被告对贷款事实认可，但对逾期利率上浮30%有异议，贷款合同为格式合同，不能体现贷款人真实意思。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、原告法人身份证明书、原告法人身份证、被告身份资料、被告申办贷款资料、小额贷款合同、贷款影像资料、贷款借据等证据；两被告均未提交证据。本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 被告邹代迪、刘爱梅系夫妻。2017年10月9日，被告邹代迪以购买农资为由填写小额贷款业务申请表向原告邮政银行隆回支行申请贷款5万元。2017年10月25日原告作为甲方，被告邹代迪作为乙方，双方签署《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率4.75%，担保方式为政府保证金，贷款用途为购买农资。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘爱梅以申请人配偶和共同借款人的名义分别在以上小额贷款业务申请表和《小额贷款借款合同》上签名。两被告作为借款人签字确认的贷款借据载明：借款金额5万元，借款期限36个月（从2017年10月25日至2020年10月25日，年利率4.75%，还款方式按季付息，到期还本。两被告借款后，没有按合同约定还本付息，至2021年5月7日尚欠原告借款本金48696.69元、利息1327.94元。原告遂于2021年5月7日诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邹代迪、刘爱梅作为共同借款人与原告邮政银行隆回支行签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已按合同约定向两被告发放贷款，两被告没有按约定支付利息和偿还借款，两被告的行为已构成违约。原告请求两被告偿还所欠借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借期内年利率4.75%，逾期还款罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，即按年利率6.175%计算逾期利息，现涉案借款已逾期，原告主张按年利率6.175%计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩理由均无法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告邹代迪、刘爱梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行借款本金48696.69元，及至2021年5月7日的借款利息1327.94元，2021年5月8日开始的利息按合同约定年利率4.75%上浮30%（即6.175%）计算，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525.31元，由被告邹代迪、刘爱梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1082民初3227号 原告：郭志民，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。 被告：古春清，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：李亚男，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 原告郭志民与被告古春清、李亚男民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志民、被告古春清到庭参加诉讼。被告李亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月，被告李亚男多次以生活急需用钱为由向原告借款，原告通过支付宝转账的方式给付被告李亚男共计人民币25000元。后经原告多次催要，二被告一直以暂时没钱为由推拖。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告古春清辩称，被告李亚男向原告借款时其并不知情，后来原告给其打电话时才知道被告李亚男向原告借款了，故其不同意偿还原告借款。 被告李亚男未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告针对自己的主张，提交以下几组证据：1、支付宝转账记录。该记录显示原告分四次向支付宝账户151××××8774（手机联系人）共计转款25000元，其中2018年11月5日转款12000元，2018年11月8日分两次各转款4000元，2018年11月9日转款5000元。2、原告与微信名为“房主嫂子”的人自2020年12月4日至2021年11月3日的微信聊天记录。其中在2021年2月4日的微信聊天记录中，原告对“房主嫂子”说：“现在不赌了吧，我劝你一句，要不戒赌，你不光坑我，你这辈子也把自己毁了”，“房主嫂子”回答：“嗯，早就不赌了，我明白你的意思，我离婚我很后悔自己走的这步，我愿意还给你钱，但是我能力有限”；原告又说：“我也后悔，我要知道你和我借钱是去赌，打死我也不借，都悔死我了”。3、2020年5月12日、2020年12月9日原告与被告古春清的手机通话记录。证明原告自2018年底至2020年5月12日期间一直向被告古春清催要借款，当时古春清没有否认也没有拒绝偿还借款，后以工程款未结为由拖延还款，并承诺由其偿还借款。原告表示：被告古春清与被告李亚男系夫妻关系。其于2017年左右租赁二被告位于天津市宝坻区，租了两年，涉案借款是在其租赁二被告房屋期间借给被告李亚男的；当时李亚男说借款的事被告古春清知道，但原告没有和古春清说过；被告李亚男当时陈述借款的理由包括为孩子交学费、给李亚男本人和孩子看病等。借款后至今二被告没有偿还过，当时没有约定借款利息，只是口头约定借款期限为两个月；关于微信聊天记录中原告对被告李亚男所说的赌博的事是其听被告古春清说的。被告古春清表示：其和被告李亚男原系夫妻关系，双方于2014年左右结婚，但已于2020年下半年在三河市民政局协议离婚。通过原告提交的支付宝转账的头像可以看出是原告通过支付宝账户共计转给了被告李亚男25000元，原告提交的微信聊天记录也是其和被告李亚男的微信聊天记录；对原告提交的两段手机通话录音的内容也没有异议。但李亚男向原告借款时其并不知情，其碍于面子当时不好意思反驳原告，但其已经替李亚男偿还了许多外债，甚至把天津市宝坻区的楼房也卖掉了，而且贷款30多万元来替李亚男偿还外债。被告古春清据此提交离婚证及离婚协议书各一份，显示二被告于2013年9月18日在三河市民政局登记结婚，后于2020年7月16日在三河市民政局协议离婚，离婚协议书记载双方婚后无债权债务。原告对被告古春清提交的离婚证及离婚协议书均无异议。 本院认为，被告李亚男虽未到庭答辩，但根据原被告陈述及双方分别提交的相关证据可以确认，被告李亚男从原告郭志民处借款25000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李亚男限期偿还，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告虽表示双方口头约定借款期限为两个月，但对其主张并未提交相应的证据予以证明，故对原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李亚男向原告借款时虽系在与被告古春清婚姻关系存续期间，但通过原被告陈述及原告提交的与被告李亚男的微信聊天记录的相关内容可以看出，被告李亚男向原告借款时被告古春清并不知情，该借款也并未用于二被告当时的家庭生活；原告也未提交充分的证据证明该借款用于了二被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告古春清承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚男于本判决生效后三日内偿还原告郭志民借款共计人民币25000元。 二、驳回原告郭志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告李亚男全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二一年六月十日 书记员  李金戈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3521号原告：周文，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南天恒建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋及地下室1525号。法定代表人：邹海平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：唐勋，湖南罡翅律师事务所律师。被告：江武军，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县（未到庭）。委托诉讼代理人：唐勋，湖南罡翅律师事务所律师。原告周文与被告湖南天恒建筑劳务有限公司（以下简称天恒公司）、江武军预约合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文委托诉讼代理人陈可、被告天恒公司、江武军委托诉讼代理人唐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还诚意金100000元；2、判令两被告共同赔偿资金占用利息损失1117.8元（以100000元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年9月1日，原告周文与被告天恒公司签订《关于南益名仕豪庭小区房建工程的初步协议》，约定被告天恒公司将长沙市浏阳河南益名仕豪庭小区房建工程（以下简称案涉工程）交原告周文承包施工，原告周文缴纳诚意金100000元，被告天恒公司承诺案涉工程单价按湖南2014工程定额下浮4%，建筑面积不低于240000平方米，在9月份于中阳集团有限公司签订正式承包合同，最迟十月份进场开工，如以上三条不符合，被告天恒公司退还诚意金100000元，如以上三条符合，被告天恒公司又将案涉工程发包给他人，则双倍退还诚意金，如以上三条符合，原告周文不同意承接案涉工程，则诚意金不予退还。协议签订当日，原告周文向时任被告天恒公司法定代表人被告江武军转账支付诚意金100000元，被告天恒公出具收据。此后，被告天恒公司未能承接案涉工程，原告周文认为两被告构成侵权，诉至本院要求退还诚意金，酿成纠纷。被告天恒公司辩称：1、被告天恒公司就案涉工程正在与建设方协商签订合同，退还诚意金条件未成就；2、协议未约定利息。被告江武军辩称：被告江武军不是合同相对方，没有义务退还诚意金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告周文陈述一致。另查明，被告天恒公司属于一人有限责任公司，其股东为湖南万迪集团有限公司。本院认为：案涉工程属于关系社会公共利益、公众安全的项目，必须强制招投标。根据相关司法解释规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，被告天恒公司未经有关招投标程序，直接在《关于南益名仕豪庭小区房建工程的初步协议》中约定将案涉工程交给原告周文承包，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，属于无效合同。因该无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故被告天恒公司应向原告周文退还诚意金100000元并支付资金占用利息。有关利率，可按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，有关利息起算点，因合同自始无效，故应从原告周文付款之日起算，现原告周文只要求自2020年10月1日起算，属于对自身权利的处分，本院予以认可。关于原告周文主张本案系侵权责任纠纷的意见，因与事实不符，本院不予支持。关于原告周文要求被告江武军共同承担责任的诉请，虽被告天恒公司系一人有限责任公司，被告江武军以其私人账户收取本应由公司收取的款项，但因被告江武军不是公司股东，不属于《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的情形，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国招投标法》第三条、第五十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南天恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周文退还诚意金100000元并支付资金占用利息（以100000元为基数，自2020年10月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告周文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2322元，因适用简易程序减半收取1161元，由被告湖南天恒建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二十一日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国招投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。第五十五条依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初798号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：陈日添，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××753。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告陈日添分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1905.78元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为5279.58元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告陈日添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年12月6日、2017年1月至2018年12月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、费用情况：2017年5月欠费24.78元，2017年6月欠费99元，之后的合约期内约定每月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元；五、手机状态：2017年7月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为99元以上，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年7月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年5月欠费24.78元，2017年6月欠费99元，并欠2017年7月至2018年12月每月手机终端分期款41.25元小计742.50元，共计866.28元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日添于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付866.28元；二、被告陈日添于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告陈日添于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈日添负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3114号原告：大连远鹏物业管理有限公司。法定代表人：王义双，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩。被告：张彦众。原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告张彦众物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连远鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王红图二〇二一年六月八日书记员  娄严文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3746号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初995号 原告：朱希，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：李旺，男，汉族，1991年9月7日出生，住湖南省邵东市。 本院于2021年6月1日受理了原告朱希与被告李旺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱希到庭参加诉讼，被告李旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱希向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31800元；2、判令被告支付欠款利息2862元，自2020年8月13日按月息1%计算9个月，顺延照计；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李旺未予答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告李旺向原告购买塑料粒子后拖欠原告货款未付，被告李旺遂于2020年8月13日向原告出具《欠条》，载明“今欠粒子货款47400元大写肆万柒仟肆佰圆明旺珍珠修理厂：李旺2020年8月13日159×××2222221-400元-200元合计46800元唐周英”。被告李旺于2019年春节前已还款5000元，于2020年春节前还款10000元，于2021年6月27日还款10000元，尚欠货款21800元。经原告多次催讨，被告一直未支付货款，原告遂诉至本院。 判决的理由及结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告朱希与被告李旺之间的买卖关系，有欠条为证，该欠条不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李旺未依约及时向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担相应法律责任，被告应向原告支付剩余货款21800元。原告主张被告以31800为基数按月息1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率（LPR），故本院支持被告李旺欠付货款的违约利息以21800元为基数，自2020年8月14日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率130%计付至货款本金清偿之日止。被告李旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故适用当时的法律法规。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱希货款21800元及利息（以货款21800元为基数，自2020年8月14日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率130%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告朱希其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费333元，由被告李旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二一年六月二十九日 法官助理刘诗卉 书记员刘张希乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2153号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店，住所地松原市。 主要责任人：齐小玉。 委托诉讼代理人：徐晓丹（夫妻关系）。 委托诉讼代理人：姜颖烈，吉林信维律师事务所律师。 被告：孙显峰，男，1970年7月21日出生，汉族，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店与被告孙显峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店委托诉讼代理人徐晓丹、姜颖烈到庭参加诉讼，被告孙显峰经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告材料款46692.5元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2007年建猪厂在原告处赊购建筑材料，材料款共计46692.5元，原告这些年来一直催要这笔款项，但是时至今日，被告依然没有给付，原告为维护自身权益，特具状起诉。 孙显峰未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：孙显峰在前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店多次赊购建筑材料，后经结算给前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店出具欠据一枚，总金额为46692.5元。因上述欠款孙显峰至今未给付，前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店持据诉至法院，故而成诉。 认定上述事实的证据有欠条原件一枚、赊购票据9枚及原告的当庭陈述。 本院认为，买卖行为完成后，双方对买卖标的额进行了结算，并出具了欠据，现前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店提交的欠据足以证明欠款事实存在，故欠款人应按欠条约定偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告孙显峰于本判决生效之日立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇德鑫综合商店货款人民币46692.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年六月三十日 书记员  李思佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执187号 申请执行人：杨金秀，女，汉族，生于1965年10月20日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：酒泉昌丰农业开发有限公司，住所地金塔县东坝镇红星村驻地。 法定代表人：王军，系该公司总经理。 本院执行的杨金秀与酒泉昌丰农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，申请执行标的33750元，执行费406元已缴，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二一年六月八日 书记员  李 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10866号原告:甘肃恒安装饰工程有限公司,住所地:甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新大厦A座1801室。法定代表人:蒋俊民。原告：蔡飞，男，汉族，1957年11月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上原告共同委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：兰州鸿信联商贸有限责任公司,住所地:甘肃省兰州市城关区南昌路1852号。法定代表人:裴秀兰,系该公司总经理。被告：宋华，男，汉族，1979年9月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃恒安装饰工程有限公司、蔡飞与被告兰州鸿信联商贸有限责任公司、宋华装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行审查。原告甘肃恒安装饰工程有限公司、蔡飞向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为0184的买卖合同；2、判令二被告连带返还货款200万元，以及逾期占用资金的利息558000元（按中国人民银行公布的5年期LPR值4.65%计算，暂从2014年9月4日计算至2020年9月4日，随后按此方式计算至货款本息付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡飞与被告宋华系朋友关系，同时有买卖合同关系，2014年8月13日，原告蔡飞因承包恒安公司兰州银行相关工程，向被告宋华控制的鸿信联公司购买电缆、钢化玻璃等货物，双方签订编号为0184的买卖合同。由于原告资金紧张，遂向兰州银行申请贷款，银行于2014年9月4日依照原告蔡飞提交的结算业务申请放贷至被告鸿信联公司。但被告收到款后并未发货，挪用他处。后被告宋华于2015年6月26日将多重法律关系累计欠付原告蔡飞的各类款项核算后一并出具了金额为1000万元的借条（含本案在内200万元），后因诉讼时效即将届满，2017年11月14日宋华就相关款项另行出具了借条一张。现原告催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告向被告主张过债权，且原告据此向本院提起诉讼，故原告的诉讼时效并未届满，适用法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。本案中，因被告宋华因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，系刑事未决犯，故本案暂不具备审理条件，待被告宋华刑事案件处理完毕，原告可再次提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告甘肃恒安装饰工程有限公司、蔡飞的起诉。案件受理费13632元，退还给原告甘肃恒安装饰工程有限公司、蔡飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  安翠红人民陪审员  王惠琴二〇二一年六月二十二日书 记 员  施璞琰
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1208号原告：高平市河西镇西李门村村民委员会，住所地为山西省晋城市高平市河西镇西李门村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，任村委会主任。委托诉讼代理人：张某2，山西荣生律师事务所律师。被告：司某，男，1955年5月18日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。被告：焦某，男，1974年9月10日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。原告高平市河西镇西李门村村民委员会（以下简称西李门村委会）与被告司某、被告焦某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西李门村委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失52487.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告焦某于2017年8月5日与原告签订了承包合同，承包了原告所有的6幢温室蔬菜大棚，承租期限为3年。2020年3月18日，被告司某因野外用火不慎将上述温室蔬菜大棚中的3幢烧损。原告自行雇人对烧损的大棚进行了修补，共花费52487.2元。后二被告就大棚被损的赔偿经法院调解处理，但二被告未对原告的损失进行赔偿。被告司某辩称，其不知是否应再赔偿原告损失。其与被告焦某已在另案中就被烧损大棚的赔偿事宜已调解解决，其共赔偿被告焦某各项损失40000元。被告焦某辩称，其同意赔偿原告棉被损失3000至4000元。被告司某所述经法院调解赔偿被损大棚损失属实，其在与原告签订的承包合同期限届满后未再承包；被烧毁大棚的物品中仅部分棉被系原告所有，其余物品均系其承租后自行购置。审理中，当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的其自制的大棚修理明细表、原告与秦红晨签订的《合同》、维修费的增值税发票各一份及维修材料的相关单据三支，用以证明修理大棚的花费情况，被告方不予认可，本院依法在高平市消防救援大队处调取了高平市价格认证中心对火灾造成的蔬菜大棚受损物品作出的价格认定结论书，经质证，双方当事人对该价格认定结论书均无异议，且原告方认可其系被告焦某不再承包后才另行雇人进行维修，故对该价格认定结论书予以采信，涉案财产损失应以价格认定书认定金额为准，对原告方提供的上述证据均不予采信。本院经审理认定事实如下：被告焦某与原告于2017年8月5日签订了《河西镇西李门村设施农业用地租合同》，约定被告焦某承租原告处的6栋温室大棚及1栋春秋大棚，承租期限为自2017年8月至2020年9月等内容,该合同到期后，被告焦某未再承包。2020年3月18日，被告司某因焚烧秸秆引燃被告焦某家耕地荒草后引发火灾，造成被告焦某承包的蔬菜大棚部分损毁。该火灾事故发生后，高平市消防救援大队委托高平市价格认证中心对蔬菜大棚火灾受损物品进行价格认定，认定结论为33852元。另查明，二被告在另案中已就蔬菜大棚损失赔偿事宜经本院调解处理，由被告司某分期支付被告焦某大棚损失赔偿款40000元。原告于上述合同到期后自行雇人对受损蔬菜大棚进行了维修。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，二被告在另案中就大棚损失赔偿事宜已经本院调解处理，赔偿数额已超出相关机构认定的大棚财产损失数额，且被告焦某主张赔偿损失期间亦在承包期内，被告司某已对其造成的损失依法予以赔偿，被告司某不应再承担赔偿责任，故对原告要求被告司某进行赔偿的请求不予支持。被告焦某已就其承包的大棚受损的全部损失与被告司某达成调解协议，且其得到的赔偿款中包含有原告的财产受损应得的赔偿款，故其应对原告的财产损失承担赔偿责任；原告及被告焦某对大棚被烧损物品系谁所有陈述不一，双方均认可被告焦某承包时的大棚已遭灾受损，且双方均未能提供大棚内财产相关购置证明和大棚承包前后的财产移交手续，原告亦在被告焦某不再承包后已自行雇人维修完毕，无法全部确认大棚被烧损物品应分别归谁所有；鉴于价格认定结论书载明的受损财产状况，被告焦某虽述称被损物品中仅部分棉被系原告所有，但其未提供证据证实该主张，结合棉被应系原告出租温室大棚时的大棚必备物品，且被告焦某认可棉被在火灾中受损之实际，故本院酌情认定对受损物品中的棉被损失应由被告焦某向原告进行赔偿为宜，对原告要求赔偿其他财产损失的请求不予支持。综上，被告焦某应赔偿原告棉被损失18798.5元，对原告的其他请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦某应自本判决生效之日起十日内赔偿原告高平市河西镇西李门村村民委员会棉被损失18798.5元；二、驳回原告高平市河西镇西李门村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告高平市河西镇西李门村村民委员会负担357元，由被告焦某负担199元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦二〇二一年六月十八日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢111号 冉景吾、林运学： 本院执行的冉景吾申请林运学合同纠纷一案，经被执行人林运学自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2388号 原告：张乐，女，1985年7月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。 被告：程玉尊，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。 原告张乐与被告程玉尊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人王子华、被告程玉尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令程玉尊给付拖欠张乐的借款本金200,000元；2、依法判令程玉尊给付借款利息58,000元（利息计算方式为：以本金200,000元为基数，自2018年11月1日起按照月利率1%计算，暂计算至2021年4月1日为58,000元，自2021年4月2日起按照月利率1%计算至本金实际给付之日止）。事实与理由：2018年4月23日，张乐将200,000元借款通过银行转账的方式出借给程玉尊，程玉尊于2018年4月28日将该笔借款通过银行转账的方式偿还给张乐。2018年6月14日，程玉尊再次向张乐借款200,000元，同日，张乐通过银行转账的方式将200,000元给付程玉尊。因二人系朋友关系，未签订书面借据，但程玉尊按照月息1%给付利息，在支付三个月利息6,000元后，程玉尊停止按月付息。张乐向程玉尊催要未果，起诉至法院。 程玉尊辩称，关于张乐的陈述，我的银行卡丢失，找不到具体的转账记录，但是我承认在我和张乐之间存在转账记录，只是该笔转账并不是借款，而是投资款。在工厂组建初期，风险大，我曾将该笔钱转回给张乐。此后，张乐又将200,000元通过银行转账的方式转给我。 审理查明：张乐于2018年4月23日通过中国农业银行账户xxxx向程玉尊账户xxxx转账200,000元。程玉尊于2018年4月28日通过账户xxxx转账200,000元给张乐中国农业银行账户xxxx，备注结婚彩礼。2018年6月14日，张乐通过中国农业银行账户xxxx向程玉尊账户xxxx转账200,000元。此后，程玉尊分别于2018年8月15日和2018年9月16日通过账户xxxx转账给张乐中国农业银行账户xxxx两笔2,000元；2018年10月2日，程玉尊通过微信转账的方式向张乐转账2,000元，以上合计6,000元。张乐多次向程玉尊催款未果，于2021年4月16日起诉至法院。 认定上述事实的证据：中国农业银行卡交易明细清单、微信账单详情、程玉尊与张乐之间微信聊天记录。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张乐提举转账记录及还款记录据以证明其与程玉尊之间存在借贷关系。程玉尊对于借款事实不予认可，其陈述张乐于2018年6月14日向其转账200,000元系投资款，但未提举证据予以证明其抗辩主张。同时通过张乐向本院提举的其与程玉尊的微信聊天记录看，张乐在借款后，通过微信在催促程玉尊向其出具借条，并主张还款，程玉尊并未予以否认。考虑到本案中的张乐与程玉尊曾系恋爱关系，虽在借贷过程中并未出具借条，但本院综合以上情况对于张乐与程玉尊之间的借贷法律关系予以认定，故本院对于张乐主张程玉尊偿还其借款本金200,000元诉讼请求予以支持。关于张乐主张程玉尊支付利息的问题。程玉尊在向张乐借款后，其分别于2018年8月15日和2018年9月16日转账给张乐两笔2,000元，于2018年10月2日微信转账2,000元，以上合计6,000元。张乐主张上述付款系程玉尊偿还的利息，程玉尊称付款系分红款，因程玉尊对其主张未提举证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信。程玉尊的还款行为与张乐主张系程玉尊按月利率1%支付利息的说法相一致，故本院支持程玉尊按照月利率1%向张乐计付利息，起算时间为张乐主张的自2018年11月1日起至实际付清本息之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条之规定，判决如下： 一、程玉尊于本判决生效之日起七日内返还张乐借款本金200,000元； 二、程玉尊于本判决生效之日起七日内支付张乐借款利息，以借款本金200,000元为基数，利息的计算方式为：自2018年11月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,585元（张乐已交纳）由程玉尊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二一年六月十七日 书记员  于 淼
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682财保12号 申请人：厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧排头，统一社会信用代码91350200737851256D。 法定代表人:林勤,董事长。 被申请人：江苏顺益金属制品有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居18组1号，统一社会信用代码91320682595605964B。 法定代表人：李百祥，董事长。 申请人厦门船舶重工股份有限公司于2021年6月15日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏顺益金属制品有限公司价值120万元的财产予以保全。申请人已提供担保，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担赔偿责任。2021年6月18日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年6月22日,申请人交纳申请费5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏顺益金属制品有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请费5000元，由申请人厦门船舶重工股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马剑梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  郝文君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5823号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司,住所地陕西省西安市雁塔区长安中路111号。法定代表人：吴荣，职务不详。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员  马秀霞二〇二一年六月十一日书记员  刘 莉
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1765号 原告：韩丽荣，女，1977年7月7日生，汉族，农民，住址：吉林省扶余市。 被告：刘艳秋，女，1973年12月25日生，汉族，农民，住址：吉林省扶余市。 原告韩丽荣与被告刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告无法提供被告准确地址导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩丽荣的起诉。 案件受理费219元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 桐
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2161号原告：王玉婷，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘辉汉，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，系王玉婷父亲，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：株洲德瑞置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区向阳路499号恒大XXX综合楼，统一社会信用代码：91430200MA4LH7WT67。法定代表人：谢小强，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈思雨，女，1996年1月2日出生，哈萨克族，户籍所在地湖南省湘潭县，系该公司法务，代理权限：一般代理。原告王玉婷与被告株洲德瑞置业有限公司（以下简称“德瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉汉、被告委托诉讼代理人陈思雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告逾期交房违约金11108.52元（120天×92.571元/天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于出资925710元在被告开发的恒大XXX购买了7栋XXXX号房屋，并于2018年1月16日与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同的第九、十条约定了房屋的交付条件及交付时间，后被告在同一份合同内又把合同条款房屋交付条件变更，修改后的合同条款为补充条款六。原告认为被告在补充协议中利用原告不具备专业知识的情况下擅自修改房屋验收标准（条件），被告变更合同条款的行为违反了株洲市政府相关职能部门共同制定的合同范本规定，同时还违反了消防法强制性条款的规定，据此原告还向株洲市住建局及市场监督管理实名举报。株洲市住建局经过立案调查，对被告作出了行政处罚决定书。被告的目的是想通过相关操作规避逾期交房的违约责任。综上，原告向贵院起诉，请求判如所请。被告株洲德瑞置业有限公司辩称：1、原、被告双方签订的《补充协议》系双方当事人协商一致，真实自愿的意思表示，原告对于修改后的交房时间有明确的认知，不存在原告所主张被告利用其不具备专业知识的情况下修改合同的行为，原告主张无依据；2、根据双方《补充协议》约定，交楼时间已变更为2020年12月31日，被告方已于约定时间内向原告交付房屋，不存在违约行为，原告主张无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其他有异议的证据本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的坐落于株洲市荷塘区××路××号××栋××号房屋。该房屋总房款为925710元，商品房交付条件之一为该商品房已经取得建设工程竣工验收报告，并经过相关部门联合验收合格。交付时间应当在2019年12月31日前，逾期交付未超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。双方还在《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充约定：“六、双方同意本合同第十条补充如下：（一）、‘该商品房经验收合格’是指：设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》。（二）、双方同意该商品房的交付条件为‘该商品房经验收合格’。若按‘该商品房经验收合格’为交楼标准，交楼时间为2019年12月31日；若按‘该商品房已办理竣工验收备案’为交楼标准，交楼时间变更为2020年12月31日。…”合同签订后，原告已将购房款925710元缴清。后被告于2019年12月20日向原告邮寄《株洲恒大XXX收（验）楼通知书》，通知于2019年12月31日开始接受业主现场办理收（验）楼手续。原告收到该通知书后并未去现场办理交付手续，其认为被告房屋并未达到交付条件，应当承担逾期交房的违约责任，遂诉至本院。另查明，株洲市住建局于2020年4月14日出具株建消验字（2020）第028号《建设工程消防验收意见书》，评定株洲恒大XXX5-10#栋等建筑工程消防验收合格。被告于2020年4月29日对涉案房屋及工程完成工程竣工验收备案。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告德瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》附件十一第六条中已对商品房交付条件进行了补充约定，双方同意涉案商品房交付条件为“该商品房经验收合格”，交楼时间为2019年12月31日，交付条件中包含取得建筑工程消防检测合格报告。同时因双方并未举证证明《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及《电梯安全检验合格证》的出具日期，故涉案商品房实际满足交付条件之日应为建筑工程消防检测合格报告出具之日，即2020年4月14日，在合同约定的交楼时间，即2019年12月31日并未满足实际交付条件的情况下，被告应当承担逾期交房的违约责任。故本院将逾期交房的违约金按合同约定的已交付房价款万分之一为标准，从2020年1月1日起计算至2020年4月15日止，即105天×925710元×0.01%=9719.96元，对原告诉求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告株洲德瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉婷支付违约金9719.96元；二、驳回原告王玉婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费78元，减半收取39元，由被告株洲德瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2558号原告：晏永兵，男，住广德市。委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：张孝胜，男，户籍地广德市，现住广德市。原告晏永兵与被告张孝胜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2021年6月1日受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。晏永兵诉称：原、被告系朋友关系，原告经营家电、五金生意，被告承揽装饰装修生意。2017年被告负责为其表姐经营的手机店装修，从2017年4月至11月期间在原告处购买空调、五金等产品，欠原告货款57600元。在原告的多次索要下，被告于2019年5月22日向原告出具欠条（以借条形式出具），后被告断断续续还款，至今余欠原告37600元未还。现请求：1、判令被告立即偿还原告货款等37600元整（利息以货款37600元为基数，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告迟延支付货款的逾期利息）；2、判令本案诉讼等费用由被告承担。为证明自己的主张，晏永兵向本院提交如下证据：1、原告身份证；证明原告身份、住址等情况。2、借条；证明2019年5月22日被告向原告出具欠条（以借条形式出具）欠原告57600元。张孝胜未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝胜在本判决生效后十日内支付原告晏永兵货款37600元及利息损失（以37600元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率、自2021年6月1日起计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费370元，由张孝胜承担（直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年六月二十八日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105884984广德市人民法院
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3323号 申请执行人：赵绍龙,男,汉族1953年1月24日出生,住河南省周口市郸城县。 被执行人：徐彪,男,汉族1974年7月08日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初10056号民事判决书，立案申请执行人赵绍龙与徐彪民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年4月6日、2021年6月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月13日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十三日 书记员  任 伟
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终38号上诉人(原审被告)：四川鸿泰锦实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，统一社会信用代码91510105MA6C6MA805。法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：向远英，女，1965年12月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司因与被上诉人向远英劳务合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿泰锦实业有限公司上诉称，本案不属于劳务合同纠纷，属于普通合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，因此，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。向远英未作答辩。本院经审查认为，根据向远英提起本案诉讼的请求和事实理由，结合其举示的《工资统计表》等证据分析，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案原告向远英提供劳务的地方是中国移动通信集团重庆有限公司石柱分公司传输工程项目工地，该工程项目在石柱土家族自治县辖区内，故涉案合同履行地位于石柱土家族自治县辖区内，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，四川鸿泰锦实业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月二十一日书记员  喻 雷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1082民初5339号 原告：张学权，男，1979年3月14日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩陆涛，河北张国庆律师事务所律师。 被告：喻春成，男，1968年5月27日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告张学权与被告喻春成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学权的委托诉讼代理人韩陆涛、被告喻春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款29000元，并自2019年3月14日起按中国银行同业拆借贷款利率1.5倍支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营粮食店，2017年左右被告在原告当地一工地承包食堂，双方达成合意，由原告负责给被告供应米面油，货款按月结算。双方达成合意后，原告按时供货，但被告总是不按时支付货款。后原告在一次供货时发现被告已经不再承包该食堂，但尚欠原告三、四个月货款未结。后原告找到被告，被告于2019年3月13日为原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款29000元，于2019年4月前还清。后原告与被告联系，被告仍以各种理由推拖至今。为维护自身的合法权益，原告无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告喻春成辩称，对原告主张的欠款数额没有异议，但只同意给付原告欠款15000元，两个月内付清。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2019年3月13日为原告出具的欠条一张，内容为：“喻春成欠张学权货款人民币大写贰万玖仟元整29000元，2019年4月前还清”。被告喻春成在欠条落款的欠款人处签字、捺印予以确认，并留下了身份证号码。 本院认为，根据原被告陈述及原告提交的相关证据可以确认，被告喻春成欠原告张学权货款29000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。被告在为原告出具的欠条中约定了付款期限，但其未按约定的期限给付欠款，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，酌定被告自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告喻春成于本判决生效后三日内给付原告张学权货款共计人民币29000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2019年5月1日至欠款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告喻春成全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二一年六月十六日 书记员  马 哲
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1558号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：刘昱柠，1992年8月19日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘昱柠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告刘昱柠的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告刘昱柠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初6471号 原告：孔飞，男，1981年9月19日生，汉族，住界首市。 被告：刘明业，男，1990年3月20日生，汉族，住太和县。 本院在审理原告孔飞诉被告刘明业民间借贷纠纷一案中，原告孔飞于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孔飞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孔飞负担。 审判员  高鹏飞 二〇二一年六月二十八日 书记员  王晓琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初595号原告：宋娟,女,汉族,1963年9月30日出生,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵金龙，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。被告：兰州市热力总公司,住所地:兰州市城关区嘉峪关东路405号.法定代表人:刘春生,该公司经理。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。原告宋娟与被告兰州市热力总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告宋娟于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋娟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋娟撤诉。案件受理费50元（已减半）由原告宋娟承担。审 判 长  黄劲松人民陪审员  安翠红人民陪审员  董瑛芳二〇二一年六月十六日书 记 员  施璞琰
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1681号 原告：柏策，男，满族，1988年8月13日出生，住辽宁省兴城市。 被告:许俊华，男，汉族，1987年03月25日出生，住福建省。 原告柏策与被告许俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 柏策向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币700000元及截止到2021年4月21日（起诉之日止）利息498937元。（利息以本金700000元月息按月利率2%计算，从借款之日即2018年04月29日计至实际还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许俊华因生意资金周转向原告柏策借款人民币1100000元整，原告柏策分别于2017年12月03日通过手机转账100000元，2017年12月11日通过手机转账200000元，2017年12月25日通过手机转账100000元，2018年01月02日通过柜台转账200000元，2018年01月05日通过手机转账100000元，2018年01月06日通过手机转账100000元，2018年01月7日通过柜台转账300000元，共计转账1100000元，被告许俊华期间还给原告柏策400000元，截止2018年4月29日，剩余未归还款700000元，并由被告向原告出具了借条一份，并约定了还款期限为2018年12月03日，未全部还清期间，借款利息为月息按月利率2%计算。至今尚欠原告本金700000元拒不偿还，原告经多次催讨均无果。因此为维护合法权益，原告特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告柏策的起诉。 案件受理费15590元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 杨晓东 审判员 张 平 二〇二一年六月七日 书记员 白 雪
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0621民初1445号原告：王洪志，男，1990年2月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：胡会南，男，1988年2月15日出生，汉族，住浚县。被告：浚县开元制衣有限公司，住所地：浚县黎阳工业区燕山路中段。法定代表人：胡文晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。原告王洪志与被告胡会南、浚县开元制衣有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪志向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王洪志撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告王洪志负担。审判员 魏 方二〇二一年六月二十九日书记员 张焯琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑终144号原公诉机关龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）阳清桂，男，1996年8月8日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因本案于2020年5月23日自动投案，2020年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2021年3月17日逮捕。现羁押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人阳清桂犯非法持有枪支罪一案，于2021年4月27日作出（2021）湘3130刑初71号刑事判决。被告人阳清桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人阳清桂不服，提出上诉。本院审理过程中，阳清桂自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人阳清桂犯非法持有枪支罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳清桂申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人阳清桂撤回上诉。龙山县人民法院（2021）湘3130刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 杨向路审判员 叶明生二〇二一年六月二十三日书记员 孙 焕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3905号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘哲文，男，1985年6月27日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址河北省邯郸市丛台区。关于本院移送执行刘哲文责令退赔纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112刑初210号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担责令退赔7400.33元，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3905号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2021）豫0411民督189号申请人：武凯，女，1987年3月2日出生。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，1992年5月20日出生。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。法定代表人：王土金，总经理。申请人武凯于2021年6月18日向本院申请支付令。武凯称2020年4月15日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市某某国际小区，武凯缴纳2019年9月11日—2020年10月10日的物业费1287.5元。申请人武凯要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司给付申请人武凯物业费643.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人武凯物业费634.7元。申请费17元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员 刘 威二〇二一年六月十九日书记员 李珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1253号 原告:安庆市保利物业管理有限公司，现住地址安庆市天柱山东路 法定代表人:陈永俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵文国，该公司员工。（特别授权） 被告：潘胜,男,住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市保利物业管理有限公司与被告潘胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告安庆市保利物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市保利物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市保利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市保利物业管理有限公司负担。 审判员  郑磊 二〇二一年六月二十三日 书记员  李智 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执747号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：朱福文，男，住海伦市。被执行人：梁佰红，女，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人朱福文、梁佰红借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月十一日书记员 苗丛辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3470号原告：邹某书，男，仡佬族，1948年2月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。被告：张某政，男，汉族，1966年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告邹某书与被告张某政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告邹某书于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某书撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），保全费100元，由原告邹某书负担。审判员  郭文书二〇二一年六月二十三日法官助理王家福书记员李晓姝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初957号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，地址：湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。被告：夏某某，女，汉族，1988年8月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币138578.81元（该数据截止至2021年4月23日），并判令被告继续承担支付自2021年4月24日起至债务清偿之日止的利息及违约金。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月18日被告与原告签署了信用卡领用协议，向原告申领了信用卡。被告于2013年3月7日起开始使用该卡。2017年2月23日被告开始出现欠款逾期的情况，经原告多次催收均被拒绝还款。据此，原告要求被告立即偿还欠款本息和违约金，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告夏某某在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，双方就该合约引起纠纷，可向具体办理信用卡的原告分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案中具体办理信用卡申领手续的分支机构为中国银行股份有限公司衡阳分行，其所在地为衡阳市雁峰区，故本案依法不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢红春二〇二一年六月二十九日书记员  王 芳
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1478号 原告：郑德财，男，1959年3月24日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：莫平华，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。 被告：李琼，女，1982年2月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，被告莫平华之妻。 原告郑德财与被告莫平华、李琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德财及其委托诉讼代理人陈光锋、被告莫平华到庭参加了诉讼，被告李琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郑德财向本院提出诉讼请求：判令被告莫平华、李琼共同给原告支付货款33万元，并按同期贷款市场报价利率上浮50％计算利息至全部货款还清为止。事实和理由：原告郑德财与被告莫平华均是从事石料加工生产的经营者。被告莫平华从2016年3月起陆续向原告购买大量方解石。2019年9月24日，原、被告双方经结算，被告莫平华欠原告货款37.1万元，并给原告出具了欠条1份。2019年12月28日，被告莫平华给原告出具《还款计划协议书》，承诺2020年12月给原告付款15万元，2021年12月支付全部欠款。2020年6月，被告莫平华在支付1万元后，与其妻李琼再次给原告出具《还款计划》，保证从2020年7月起每月还款0.5万元，年底还款10万元。此后，被告莫平华陆续给原告还款3.1万元，尚欠原告33万元，原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告莫平华辩称，对所欠原告33万元货款无异议。被告李琼只承诺在2020年年底前偿还10万元，已偿还了4万元，故被告李琼只在6万元内承担偿还责任。 被告李琼未予答辩，俩被告未向本院提交相关证据。 原、被告双方对本案的基本事实无异议，本院综合认定如下：原告郑德财与被告莫平华均是从事方解石的生产加工的经营者、生意上的伙伴，被告莫平华、李琼系夫妻关系。被告莫平华从2016年3月起陆续向原告购买大量方解石矿石。2019年9月24日，原、被告双方经结算，被告莫平华欠原告货款37.1万元，并给原告出具了欠条1份。欠条载明“欠条今欠到郑德财方解石款叁拾柒万壹仟元整￥371000.00元欠款人：莫平华2019.9.24号430821197902105416”。2019年12月28日，被告莫平华给原告出具《还款计划协议书》1份，承诺2020年12月给原告付款15万元，2021年12月支付全部欠款。因被告莫平华未按约定给原告支付所欠货款，2020年6月11日，被告莫平华在支付1万元后，与被告李琼又给原告出具《还款计划》，《还款计划》载明：“莫平华欠郑德财欠款就如何还款双方达成协议如下：莫平华保证从2020年7月起每月还款伍仟元整，并承诺在2020年年前还齐壹拾万元整，此还款每月由李琼转给郑德财之子郑尧。承诺人：莫平华2020年6.11号李琼”。《还款计划》出具后，原告多次向俩被告催讨，俩被告仅给原告还款3.1万元（其中2021年2月11日19时李琼微信转账支付了0.3万元），尚欠原告货款33万元，俩被告没有履行在2020年年底前给原告付齐10万元的义务，再次违约。 本院认为，被告莫平华赊购原告郑德财的方解石矿石，原、被告之间形成买卖合同关系。双方经结算，被告莫平华出具欠条后应及时支付所欠原告的货款，因被告未及时付清所欠货款，原、被告双方经协商，被告莫平华签订了《还款计划协议书》。被告莫平华不按约定支付所欠货款，2020年6月11日，被告莫平华、李琼再次签订《还款计划》，确定了新的还款计划，双方应按上述协议自觉履行，但被告莫平华、李琼在原告多次催讨的情况下，仍不按约定支付所欠货款，再次违约，故对原告郑德财要求被告莫平华、李琼支付所欠货款33万元的诉讼请求，本院予以支持。俩被告在2020年年底前未给原告付齐10 万元，构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告郑德财要求俩被告支付逾期付款的违约损失应自2021年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，上浮50%计算。被告莫平华辩称，被告李琼只承诺在2020年年底前偿还10万元，已偿还了4万元，故被告李琼只在6万元内承担偿还责任。本院认为，俩被告共同出具《还款计划》，俩被告应共同承担《还款计划》中所确立的还款义务。“莫平华保证从2020年7月起每月还款伍仟元整”应为自2020年7月起至借款还清之日止，并非自2020年7月至2020年12月31日，被告莫平华的上述辩称理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫平华、李琼于本判决生效后30日内给原告郑德财支付所欠货款33万元及逾期付款的违约损失（逾期付款的违约损失自2021年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，上浮50%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告莫平华、李琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二一年六月二十四日 书记员  朱 艳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1624号 原告：刘伟，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被告：吴秀英，女，56岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被告：王俊男，男，30岁，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 原告刘伟为与被告吴秀英、被告王俊男劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给原告欠款一万元整；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月份至10月份期间，原告受雇于二被告（二被告系合伙关系，王俊男其身份证的名字叫鲁美男）。为其位于大洼区田家镇总部生态城别墅装修工程干瓦工活，双方约定按每日计工时费，一个工时260元。而二被告在原告瓦工活结束时，仅给付原告6000元，尚欠一万元经原告多次向二被告催要多次，其都以种种理由一拖再拖，至今仍未有给付诚意，上述欠款事实原告有二被告于2016年10月27日给原告出具的欠条为凭证。就此原告为保护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为：因本案原告刘伟不能提供被告吴秀英、王俊男的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告吴秀英、王俊男应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年六月十八日 书记员 张晓霞
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4355号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：宋林峰，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：王玉芹，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告宋林峰、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告宋林峰、王玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋林峰、王玉芹归还原告贷款本金19241元，利息和逾期利息4972.27元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本息合计24213.27元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年2月26日，被告宋林峰、王玉芹在原告唐集支行贷款20000元，约期为2019年2月26日至2020年2月25日，贷款年利率11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告宋林峰、王玉芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告宋林峰、王玉芹与原告唐集支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年2月26日起至2022年2月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过贰万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2022年2月25日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告宋林峰、王玉芹在借款人处签字。2019年2月26日，原告唐集支行向被告宋林峰贷款20000元，借款凭证载明，约期为2019年2月26日起至2020年2月25日止，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告仅于2020年9月9日归还本金759元，其余贷款未按照约定履行还款义务。另查明，被告宋林峰、王玉芹向原告出具了《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县唐集村唐九组28号。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签署的《最高额借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告宋林峰、王玉芹发放了贷款，现还款期限已届满，被告宋林峰、王玉芹应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告宋林峰、王玉芹归还贷款本金19241元，利息和逾期利息4972.27元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋林峰、王玉芹于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金19241元，利息和逾期利息4972.27元，本息合计24213.27元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告宋林峰、王玉芹负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年六月十五日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4138号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王元芬，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告王元芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告王元芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令王元芬归还中国银行双流分行欠款总金额1047356.71元，其中欠款本金898875.21元、利息99324.17元、还款违约金49157.33元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：王元芬向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照王元芬申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：王元芬应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，王元芬已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 王元芬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 王元芬在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。王元芬在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，王元芬激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，王元芬已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，王元芬尚欠中国银行双流分行欠款本金898875.21元、利息99324.17元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 王元芬向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向王元芬发放信用卡并提供了相应服务，王元芬理应按照约定按时偿还欠款本息。现王元芬涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求王元芬结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求王元芬归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，王元芬尚欠中国银行双流分行欠款本金898875.21元、利息99324.17元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于王元芬逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对王元芬违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了王元芬的负担，且过分高于王元芬违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 王元芬未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王元芬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金898875.21元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为99324.17元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7113元，由被告王元芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东