高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1551号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：杨某1，任董事长。委托诉讼代理人：上官某，山西君宜律师事务所律师。被告：李某，女，1967年2月8日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：毕某1，山西长平律师事务所律师。被告：毕某2，男，1966年2月11日生，汉族，住高平市。被告：高平市亨达福利铸造厂，住所地高平市北诗镇西诗村。法定代表人：毕某2，任经理。被告：杨某2，男，1987年3月25日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告李某、毕某2、高平市亨达福利铸造厂（以下简称亨达铸造厂）、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人上官某，三被告及被告李某的委托诉讼代理人毕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金900000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月28日，被告李某与原告下属的北诗信用社签订贷款合同、借款借据，合同约定被告李某向原告借款900000元，并对借款期限、借款利率、借款用途、逾期利息等做了明确约定。同日，北诗信用社向被告李某发放了借款。后高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。截止目前，被告李某仍欠原告900000元本金及相应欠息（包括利息、罚息）未还。被告毕某2、亨达铸造厂是实际用款人，并向原告出具还款承诺书，应承担还款责任；被告杨某2是该笔贷款的担保人，应承担担保责任。因原告多次向四被告催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李某辩称，1.原告所述借款合同既不成立也不生效。借款合同及借款借据上的签名均非被告李某本人所签，原告应提供证据证明其将借款汇入被告李某个人账户，否则合同不能成立生效。此外，原告未经被告李某书面允许，私自将900000元借款归还他人借款，被告李某不应承担还款责任。2.本案已经超过诉讼时效。原告所述借款发生于2008年，至今长达13年，在此期间，原告从未向被告李某主张权利，被告李某也未出具任何还款承诺书，不存在诉讼时效中止或中断的情形。综上，请求驳回原告对被告李某的诉讼请求。被告毕某2辩称，原告不应要求其个人承担还款责任，理由为：1.被告毕某2个人未给原告出具过还款保证书；2.被告毕某2与被告李某从未办理过结婚登记，而且双方曾约定，家庭费用共同承担，其他债权债务与对方无关。被告亨达铸造厂辩称，同意承担还款责任。原告所诉借款实际由被告亨达铸造厂使用，与其他个人无关，不应由其他个人承担。被告杨某2辩称，担保书中的签名系其本人所签，保证担保借款合同中的签名并非本人所签。因担保期限已过，故被告杨某2不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认证如下：1.原告提供的借款申请书、被告李某的身份证复印件、借款合同、借款借据各一份，证明被告李某向原告借款900000元及原告依约向被告李某发放借款的事实。被告李某称不知道该笔借款，也不知道借款去向，借款申请书中的签名像其所写，借款合同及借款借据中“李某”的签名均不是其本人所签，但不申请司法鉴定。被告毕某2认为原告提供的证据是伪造的。被告亨达铸造厂认可借款实际由其使用。被告杨某2表示对借款的事实不清楚，但认可借款借据中“杨某2”的签名系其本人所写。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明待证事实，具有证据效力。被告李某主张签字不是其本人所签，被告毕某2主张证据系伪造的，但二人均不申请司法鉴定，亦未提供相应的证据证明其主张，故对其二人的主张，本院不予确认。2.原告提供的2020年8月23日还款承诺书一份，证明被告毕某2承诺归还借款。被告李某、杨某2均表示自己未承诺还款，对毕某2是否承诺还款不清楚。被告毕某2称还款承诺书中的签字不是其本人所签，但不申请司法鉴定，而且，即使签名是其本人所签，其也是代表被告亨达铸造厂，而非其个人。本院认为，被告毕某2主张签字不是其本人所写，但不申请鉴定，也未提供其他证据证明其主张，对其主张本院不予确认。该承诺书首尾承诺人处除有被告毕某2的签字外，均盖有被告亨达铸造厂的公章，被告毕某2作为被告亨达铸造厂的法定代表人，其签字属于职务行为，应系代表公司的行为。3.被告李某提供的个人存取款凭条，用于证明支取款项有存取款凭条，原告应提供存取款凭条来证明被告李某使用了本案借款。原告认为其向被告发放借款即完成合同义务，被告如何使用与本案无关，故认为该证据与本案缺乏关联性，不予认可。本院认为，被告提供的个人存取款凭条并非本案借款的支取凭条，与本案事实缺乏关联性，本院不予确认。4.被告毕某2提供高平市人民法院（2020）晋0581民初2416号民事判决书一份，证明该笔借款实际由被告亨达铸造厂使用。原、被告双方均对该证据的真实性无异议，但原告认为与本案缺乏关联性。本院认为，该判决虽为生效判决，但其内容并未涉及本案借款，无法证明待证事实，本院不予确认。5.原告提供的保证担保借款合同、担保书、被告杨某2的身份证复印件、亨达铸造厂的营业执照复印件、会议纪要复印件、验资证明各一份，证明被告杨某2是本案借款的担保人，应承担担保责任。被告杨某2称担保书中的签字是其所签，保证担保借款合同不是其本人所签。被告李某、毕某2、亨达铸造厂对该证据无异议。本院认为，保证担保借款合同、担保书、被告杨某2的身份证复印件能够证明待证事实，具有证据效力。亨达铸造厂的营业执照复印件、会议纪要复印件、验资证明与待证事实缺乏关联性，本院不予确认。被告杨某2主张签字不是其本人所写，但不申请鉴定，也未提供其他证据证明其主张，对其主张本院不予确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：被告李某与被告毕某2于1992年1月举行结婚典礼后以夫妻名义共同生活。2008年9月28日，被告李某与原告下属的北诗信用社签订借款合同，约定被告李某向原告借款900000元，被告李某于2011年9月28日前归还全部贷款本息。同日，被告李某在借款借据上签字盖章。借款借据中载明利率月息11.205‰，贷款逾期按50%加收罚息。同日，被告亨达铸造厂、杨某2与原告签订保证担保借款合同，合同约定由被告亨达铸造厂、杨某2为该900000元借款提供保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2008年9月26日，被告杨某2为北诗信用社出具担保书一份，被告亨达铸造厂为北诗信用社出具担保函一份，均同意为被告李某在原告处的900000元贷款提供连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告李某发放借款900000元，该款后由被告亨达铸造厂实际使用。借款到期后，被告李某未按约定归还借款。2020年8月23日，被告亨达铸造厂为原告出具还款承诺书，承诺履行被告李某与原告签订的借款合同项下的还款义务。另查明，2016年12月2日，高平市农村信用合作联社名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告李某向原告借款的事实是否存在；2.本案是否超过诉讼时效；3.本案的保证期间是否超过。针对第一个争议焦点，根据原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据等，能够证明被告李某向原告借款，且原告将借款打入被告李某账户的事实，本院予以确认。被告李某辩称借款合同及借款借据中的签名不是其本人所签，且其既未收到借款也未使用借款，但其不申请鉴定，亦未提供其他证据证明其主张，故该项辩解理由不能成立。针对第二个争议焦点，根据原告与被告李某间的借款合同约定，被告李某应于2011年9月28日前归还全部借款本息，借款到期后被告李某未按约归还。现原告要求被告李某归还，被告李某认为借款到期后原告从未向其主张归还，至今已将近十年，诉讼时效已经超过。对此，原告认为被告李某与被告毕某2系事实婚姻关系，借款发生于事实婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告毕某2于2020年8月23日为原告出具还款承诺书，视为其夫妻二人共同作出承诺，诉讼时效中断。本院认为，原告所述还款承诺书系被告亨达铸造厂出具，虽有被告毕某2的签字，但被告毕某2作为被告亨达铸造厂的法定代表人，其签字属于职务行为，而非代表其个人出具承诺。因此，该承诺书无法证明诉讼时效发生中断。除此之外，原告未提供其他证据证明其曾向被告李某追要借款或其他致使诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告要求被告李某归还借款，诉讼时效已经超过，对原告的该项请求，本院不予支持。虽本案借款发生在被告李某与被告毕某2事实婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，亦未提供其他证据证明被告毕某2同意作为共同还款人承担还款责任，故原告要求被告毕某2承担还款责任的请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点，保证期间为除斥期间，在约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告与被告杨某2、亨达铸造厂签订的保证担保借款合同，约定被告杨某2、亨达铸造厂为本案借款提供保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，本案借款于2011年9月28日到期，至今已超过二年，保证期间已过，而且，在保证期间内，原告并未举证证明向被告杨某2主张权利，现原告要求被告杨某2承担保证责任，于法无据，本院不予支持。因被告亨达铸造厂于2020年8月23日为原告出具还款承诺书，承诺履行被告李某与原告签订的900000元借款合同项下的还款义务，而且，被告亨达铸造厂在庭审中承认其是实际用款人，同意归还借款，故原告要求被告亨达铸造厂承担还款责任，本院予以支持。本案系履行合同引发的纠纷，合同的成立及履行均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高平市亨达福利铸造厂在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金900000元。二、驳回原告山西高平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告高平市亨达福利铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年六月十日法官助理 闫 育书 记 员 王 云附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；