河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6992号上诉人（原审被告）：崔立新，男，1968年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽君，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1976年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：焦静，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，河南有章律师事务所律师。原审被告：刘洪杰，女，1967年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人崔立新因与被上诉人王红霞及原审被告刘洪杰债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。崔立新上诉请求：1、改判不予撤销刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛阁办事处袁XXX村XXXX第XX层XXXX、第XXX层XXX第XXX层XXX、第XXX层XX的房屋（不动产权证号XXX）转移登记至崔立新名下的行为；2、一、二审诉讼费用由王红霞承担。事实和理由：1、刘洪杰将涉案房屋过户给崔立新，并非无偿转让，而是以其失去自有房屋为代价换取到的涉案房屋，更不存在刘洪杰减少其财产损害王红霞利益的行为；2、涉案房屋是崔立新与刘洪杰的婚内共同财产，崔立新单方将房屋过户至其名下，是行使夫妻离婚时公平分割婚内财产权利的行为，且崔立新分得的财产利益远小于刘洪杰，而不是一审法院认定的刘洪杰为了逃避债务而向崔立新无偿转让房屋，故一审法院认定事实错误；3、崔立新在离婚时将分割给自己的房屋变更登记至自己名下的行为属于婚姻法律关系范围，而一审法院判决依据的《中华人民共和国民法典》第五百三十八条的规定属于合同法律关系，不适用于判决崔立新与刘洪杰对婚内财产处分的行为，故一审法院适用法律错误。王红霞辩称，刘洪杰通过离婚析产的方式向崔立新无偿转让涉案房屋的行为，严重阻碍了王红霞债权的实现，其二人转让房产的行为依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘洪杰未到庭答辩。王红霞向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛阁办事处XXXX村XX路XXXX房屋析产转让给被告崔立新的行为；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年，王红霞以合同纠纷为由将刘洪杰、崔立新诉至河南省郑州市二七区人民法院，该院经审理认定：2018年5月30日，王红霞与刘洪杰签订《退还股金协议书》两份，约定双方一致同意解除双方于2015年12月16日签订的《合伙协议书》、2016年5月12日签订的《合伙协议书》及2017年4月15日签订的补充《协议书》，合伙项目由刘洪杰单独经营，王红霞退出合伙，王红霞的投资款转为王红霞对刘洪杰的出借款，刘洪杰应偿还王红霞债权本金783334元、1367748元，借款利率为月利率10‰，后刘洪杰偿还王红霞部分款项。2020年9月18日，该院作出（2020）豫0103民初6107号民事判决书，判决刘洪杰偿还王红霞欠款本金571082元、利息300288元，并自2020年3月11日起以571082元为本金，按照月息1%支付利息至欠款实际偿还之日止；驳回王红霞的其他诉讼请求。另查明，刘洪杰与崔立新原系夫妻关系，2019年4月16日，刘洪杰与崔立新登记离婚，《离婚协议书》约定：“一、子女抚养：儿子崔坤鹏、崔耀方已成年，无需抚养。女儿崔明珠归女方抚养，男方无需支付抚养费。二、财产、房产分割：现在男方名下位于管城××区航海东路××楼××西南户的房产一套，离婚后归男方所有。现在女方名下位于管城××区航海东路××楼××房产××套，离婚后归女方所有。现在女方名下位于管城××区航海东路××单元××层中户号房，离婚后归女方所有。三、债权债务处理：所有债务归女方承担，债权归儿子崔坤鹏、崔耀方所有。”2003年10月16日，刘洪杰取得位于河南省周口市项城市市区XXX南路XX的房屋的所有权证书，所有权证号为XXXX。2020年1月10日，刘洪杰将位于河南省周口市XX市千XXX阁XX袁XXX的房屋申请换证（原权证号：XX，不动产权证号：XXX）。2020年3月19日，刘洪杰将位于河南省周口市项城市千佛办阁XXXX幢第XX层XX第XXX层XX第XX层XXX层XX房屋（原权证号：XXX不动产权证号：XXX）转移登记至崔立新名下，登记原因为离婚析产。诉讼过程中，王红霞称（2020）豫0103民初6107号民事判决书已生效，其向河南省郑州市二七区人民法院申请强制执行，但未执行到任何财产。崔立新称，其与刘洪杰离婚时未对涉案房屋进行分割，后因刘洪杰经营需要，双方协商将其在离婚时分得的房屋抵押给银行用于刘洪杰经营周转，再将涉案房屋补偿给其，故刘洪杰将涉案房屋转移登记至其名下，其未向刘洪杰支付相应的对价。一审法院认为，债务人无偿处分财产权益，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告与被告刘洪杰于2018年5月30日签订《退还股金协议书》，约定被告刘洪杰应偿还原告债权本金2151082元及利息，经（2020）豫0103民初6107号民事判决书确认，该债权合法有效。原告与被告刘洪杰的债权债务确定后，被告刘洪杰于2020年3月19日将涉案房屋转移登记至被告崔立新名下，被告崔立新认可未向被告刘洪杰支付相应对价，但辩称其将名下的房屋抵押贷款用于被告刘洪杰经营，被告刘洪杰将涉案房屋转移登记至其名下作为补偿，该转移登记并非是无偿转让，未提交证据予以证明。另，根据二被告签订的《离婚协议书》，二被告协议离婚时，未成年子女由被告刘洪杰抚养，所有债务均由被告刘洪杰承担，被告刘洪杰并不具备将涉案房屋转移登记至被告崔立新名下的合理理由。故被告刘洪杰在明知其对原告负有高额债务尚未清偿的情况下，将涉案房屋无偿转移登记至被告崔立新名下，致使自己的责任财产不当减少，影响了原告债权的实现，损害了原告的合法利益，原告请求撤销被告刘洪杰将涉案房屋转移登记至被告崔立新名下的行为，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。被告刘洪杰缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告刘洪杰将位于河南省周口市项城市XX办事处XXXX村刘洪杰XX幢XXX的房屋（不动产权证号：XXX）转移登记至被告崔立新名下的行为。案件受理费13869元，减半收取计6935元，由被告刘洪杰、崔立新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务人以放弃其债务、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，刘洪杰在与崔立新离婚后，将其名下的涉案房屋无偿转移登记至崔立新名下的行为，影响了王红霞债权的实现，损害了王红霞的合法权益，一审法院判决予以撤销，并无不当。综上所述，崔立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13869元，由上诉人崔立新负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年六月二十五日书记员  许瑶瑶