湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1668号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托代理人唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告何神贵，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 被告何卫国，男，1971年5年20日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 被告赵明顺，男，1986年12年9日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告何神贵、被告何卫国、被告赵明顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托代理人唐欢、被告何神贵到庭参加诉讼，被告何卫国、被告赵明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何神贵偿还原告借款本金200000元，利息及逾期利息313228.25元（自2012年6月28日起暂计算至2021年1月3日止），以上共计513228.25元，2021年1月3日后期利息以未还借款本金为基数按月利率15.5801‰计算至借款全部清偿日止；2.判令被告何神贵支付原告实现债权的律师代理费3000元；3.判令被告何卫国、赵明顺对上述请求承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告何神贵辩称：对原告诉请的事实和理由无异议，但借款的金额是何卫国使用的。 被告何卫国、被告赵明顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 查明的事实 根据原告的举证、被告的质证以及本院的认证，并结合庭审情况和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 一、以原郴州市北湖区农村信用合作联社北湖分社作为贷款人，被告何神贵作为借款人，双方于2012年4月13日签订一份《个人贷款合同》。该合同约定主要内容：本合同项下借款用途为资金周转；借款金额200000元；借款期限12月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率为12.464039999999999%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息。借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为保证贷款，担保合同另行签订；借款人承诺按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，借款人构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 二、2012年4月13日，被告何卫国、被告赵明顺向郴州市北湖区信用合作联社营业部出具一份《担保承诺书》，该承诺书载明：“本人自愿为借款人何神贵在北湖区信用联社营业部借款贰拾万元整作连带责任保证。如借款人出现违约，本人自愿接受保证担保合同偿还贷款，并承担法律责任。”同日，以原郴州市北湖区农村信用合作联社北湖分社作为债权人，被告赵明顺作为保证人，双方签订一份《保证合同》，该合同约定主要内容：为了确保何神贵（下称债务人）与债权人签订的编号为（1890010130）借字[2012]第00000108号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权为本金数额贰拾万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告何卫国在该《保证合同》保证人一栏法定代表人（负责人）处签名并捺印。 《个人贷款合同》及《保证合同》签订后，北湖区农村信用联社北湖分社依合同约定于2012年4月13日向被告何神贵发放短期其他贷款200000元，借款用途为资金周转，借款利率10.3867‰，还款方式一次性还款，借款到期日期为2013年4月13日。2020年3月6日，郴州农商银行北湖支行向被告何神贵发送一份《贷款函证（催收）书》，该书载明：“你户在郴州农商银行北湖支行借款一笔，金额200000元。其中担保人赵明顺、何卫国为你户何神贵担保一笔，金额200000元（明细如下），请予确认，并履行偿还本息义务。经核对，以上借款属实，我愿履行还款义务，被告何神贵在借款人处签字并捺印。”截止2021年1月3日，被告何神贵尚欠原告郴州农商银行借款本金200000元、借款利息20011.71元（借款利息从2012年6月28日起计算至2013年4月12日止）、逾期利息293216.54元（逾期利息从2013年4月13日起暂计算至2021年1月3日止），合计借款本息513228.25元。该款经原告郴州农商银行催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2014年7月30日，中国银监会湖南监管局核准郴州农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业。该行开业的同时，郴州市北湖区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。 2021年3月25日，以原告郴州农商银行作为甲方与湖南民浩律师事务所作为乙方，双方签订一份《律师事务所委托代理合同》，该合同约定：根据《律师业务收费办法》的规定或协商，甲方应直接向乙方交代理费每件3000元，本合同代理费共计27000元等内容。2021年4月22日，原告郴州农商银行通过银行汇兑的方式向湖南民浩律师事务所支付法律咨询、代理费27000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告郴州农商银行作为原郴州市北湖区农村信用联社北湖分社债权债务的承受人，其有权向原债务人行使债权，是本案适格的原告。原郴州市北湖区农村信用合作联社北湖分社与被告何神贵、被告何卫国、被告赵明顺之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，以及被告赵明顺与被告何卫国出具的《担保承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告郴州农商银行依合同约定向被告何神贵发放贷款后，被告何神贵未按合同约定期限偿还借款本息，经原告郴州农商银行催收后，仍然未予清偿尚欠的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告郴州农商银行要求判令被告何神贵偿还借款本金200000元、借款利息及逾期利息313288.25元（自2012年6月28日起暂计算至2021年1月3日止），合计借款本息513228.25元。2021年1月3日之后的逾期利息以未还借款本金为基数按月利率15.5801‰计算至全部清偿日止的诉讼请求，有合同约定和符合法律规定，本院予以支持。根据《个人贷款合同》约定“借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等”，故对原告郴州农商银行要求被告何神贵支付实现债权的律师代理费3000元，本院予以支持。至于被告何卫国、被告赵明顺是否承担保证责任的问题。根据《保证合同》及《担保承诺书》之约定，被告何卫国、被告赵明顺自愿为被告何神贵的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2013年4月13日至2015年4月13日，但在此期间内，原告郴州农商银行并未提供证据证实要求被告何卫国、被告赵明顺承担保证责任。虽然原告郴州农商银行于2020年12月23日、2020年12月31日分别向被告赵明顺、被告何卫国发送催收信息，但该信息未经被告赵明顺、被告何卫国的确认，无法证实上述二被告是否收悉，且原告郴州农商银行亦未向本院提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”之规定，对原告郴州农商银行要求被告何卫国、被告赵明顺对被告何神贵的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何神贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款利息及逾期利息313288.25元（自2012年6月28日起暂计算至2021年1月3日止）。合计借款本息513228.25元。2021年1月3日之后的逾期利息以未还借款本金为基数按月利率15.5801‰计算至借款全部清偿日止； 二、限被告何神贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郴州农村商业银行股份有限公司实现债权的律师代理费3000元； 三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8962元，减半收取4481元，诉讼保全费3086元，合计7567元，由被告何神贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  杨宗文 二〇二一年六月二十日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。 第三十四条人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。 债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。