wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执667号之一申请执行人：陈世喜，男，1984年12月06日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：李奎，男，1983年09月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈世喜与李奎劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：李奎支付陈世喜工资款14万元，于2021年01月30日前付清。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但仍不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  程 伟审判员  赵华勇二〇二一年六月二十九日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分，终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网公开。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初301号原告：周才贵，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市永华出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市溪江乡溪江村。投资人：罗光明。原告周才贵与被告浏阳市永华出口花炮厂（以下简称永华出口花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周才贵到庭参加诉讼。被告永华出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42543.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告周才贵变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款40777.4元。被告永华出口花炮厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周才贵经营烟花原材料生意。被告永华出口花炮厂系烟花生产企业。被告永华出口花炮厂因生产经营需要自2012年开始向原告周才贵购买烟花原材料。2015年1月12日，原告周才贵与被告永华出口花炮厂对账结算，《对账单》载明：“经买卖双方核对，至2014年12月31日止，买方浏阳市永华出口花炮厂应付卖方周才贵原材料款共计人民币（大写）肆万贰仟壹佰贰拾陆元整，（￥42126.00），卖方欠买方17%增值税专用发票金额为38362元。”《对账单》出具后，被告向原告支付了部分款项，尚欠37126元未付。后原告周才贵又陆续向被告永华出口花炮厂送货：2015年3月11日送货（亮珠防潮剂）230公斤、2015年3月14日送货（点尾防潮剂）253公斤、2015年6月8日送货（药柱胶）100公斤，货物均由被告公司员工陈联湖签收且3月11日和6月8日的入库单上还加盖了被告永华出口花炮厂原材料仓库专用章。此后，被告永华出口花炮厂未再向原告周才贵支付任何款项。原告周才贵经多次催问未果遂向本院提起诉讼。原告在庭审中主张，由于被告投资人罗光明的舅舅与原告妹妹的关系较好，因此双方对账后，原告又多次向被告送货，货物单价在入库单上没有记载，应按照市场价计算，其中亮珠防潮剂和点尾防潮剂单价均为5.8元/公斤，药柱胶单价为8.5元/公斤，诉讼请求金额40777.4元是对账单未付的37126元与三张入库单货物金额相加所得。以上事实有当事人陈述、《对账单》，《湖南省浏阳市永华出口花炮厂产品、材料入库单》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告永华出口花炮厂因生产经营需要向原告周才贵采购烟花原材料，尽管原告与被告未签订书面合同，但双方之间已形成真实、合法、有效的买卖合同关系。出卖人向买受人交付货物后，买受人应当及时向出卖人支付货款。本案中，被告欠付原告的货款包括对账单未结金额和对账后送货金额两个部分。关于对账单未结金额，2015年1月12日，经原、被告双方对账，确认截至2014年12月31日被告欠原告原材料款42126元，偿还部分款项后，至今尚欠37126元未付。关于对账后送货金额，入库单仅明确了货物重量，未载明货物单价。当事人就价款没有约定或者约定不明的，按照交易习惯确定，故2015年3月11日、3月14日、6月8日的送货金额合计3651.74元（230公斤*5.8元/公斤+253*5.8元/公斤+100公斤*8.5元/公斤）。对于原告周才贵要求被告永华出口花炮厂支付货款40777.4元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：浏阳市永华出口花炮厂于本判决生效之日起三十日内支付周才贵货款40777.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由浏阳市永华出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  雷 博人民陪审员  张如锋人民陪审员  胡本松二〇二一年六月九日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2028号上诉人（原审原告）：喇录退，男，1985年10月15日出生，回族，临夏市韵锋电子商务有限公司法定代表人，现住甘肃省临夏回族自治州。委托诉讼代理人：马启林，甘肃贤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州金诺达物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路1号东岗停车场B-402号。法定代表人：杨金星，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨金星，男，1982年6月6日出生，回族，住宁夏海原县。上诉人喇录退因与被上诉人兰州金诺达物流有限责任公司（以下简称：金诺达公司）、杨金星合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喇录退上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11665号民事判决书；2.依法改判金诺达公司、杨金星给付欠款人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）并承担欠款付清日止的同期银行利息；3.本案一审、二审全部诉讼费由金诺达公司、杨金星承担。事实与理由：一审法院不仅认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院依法改判。一、喇学俊与金诺达公司签订的加盟合作协议解除后，金诺达公司、杨金星应当返还喇学俊12万元市场保证金，因喇学俊与喇录退有债务关系，故喇学俊要求金诺达公司、杨金星将该笔市场保证金直接支付给喇录退，对此金诺达公司、杨金星亦同意，并向喇录退出具欠条，且向喇录退归还了10000元，剩余欠款110000元至今未付。二、喇学俊有权转让债权，该债权转让行为三方均同意，喇录退提交的证据可以印证债权转让的事实，喇录退与金诺达公司、杨金星之间构成债权转让关系，一审法院对双方的法律关系定性错误，故判决错误。金诺达公司辩称，欠条中所载款项不是借款，是喇学俊交给金诺达公司的加盟保证金，且喇学俊仍拖欠金诺达公司90000元的保证金未付，金诺达公司运营过程中，喇学俊因资金短缺，扣了金诺达公司的人和车，为了正常经营公司和保留公司名誉，才被迫给喇录退出具了欠条，喇学俊的种种行为导致公司已无法运行，现处于关闭状态，喇学俊应向金诺达公司进行赔偿。杨金星辩称，同金诺达公司的答辩意见一致。喇录退向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令金诺达公司、杨金星支付喇录退欠款120000元（并承担在此期间产生的利息）；2.本案诉讼费用由金诺达公司、杨金星承担。一审法院认定事实：2019年11月19日，金诺达公司、杨金星与案外人喇学俊签订《兰州金诺达物流有限责任公司加盟合作协议》。并开具《收据》收取喇学俊临夏市加盟合作费110000元。2020年6月1日，金诺达公司、杨金星向喇录退出具欠条一张，载明“今欠喇录退金诺达快线押金120000万，十二万，按2020年7月15日给清”，后喇录退索要该欠条欠款未果，遂诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案，喇录退向金诺达公司、杨金星主张欠款，但其提供的《兰州金诺达物流有限责任公司加盟合作协议》、《收据》等证据证实，与金诺达公司、杨金星存在合作关系的是案外人喇学俊。非喇录退本人。喇录退提供的金诺达公司、杨金星出具的欠条亦载明金诺达公司、杨金星拖欠的“金诺达快线押金”。在喇录退不能提供与金诺达公司、杨金星之间存在合作关系，其实际向金诺达公司、杨金星缴纳了120000元“金诺达快线押金”的情况下，其向金诺达公司、杨金星主张欠款缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回喇录退的诉讼请求。案件受理费1350元，由喇录退负担。二审中，上诉人喇录退申请证人喇学俊出庭作证，喇学俊出庭证明喇录退是其亲哥哥，其与杨金星双方签订物流加盟协议后，因发生矛盾，其要求退出加盟，杨金星应当退还其押金，此前其尚欠喇录退的钱，为清偿债务，其要求杨金星将欠款直接付给喇录退，为此，杨金星给喇录退出具了欠条。喇录退对证人证言认可，并证明欠条是真实的，杨金星应当偿还欠款。杨金星对证人证言的质证意见为，证人证言不属实，不应采信。其与证人喇学俊所签订的加盟协议并未解除，按协议约定喇学俊应当支付加盟保证金200000元，双方因加盟产生的损失及责任尚未解决，该欠条是在对方采用找人闹事、扣货物等方式下其在被迫的情况下出具的，并非其真实意思表示。金诺达公司的质证意见同杨金星的质证意见一致。本院认为，首先证人喇学俊与喇录退有亲属关系，证人因与一方当事人之间存在利害关系，证人证言缺乏中立性和客观性；其次喇学俊与杨金星之间的物流加盟协议纠纷尚未解决，存在争议，且基础法律关系亦存在争议，欠条的形成缺乏前提和基础，对该证人证言本院不予采信。被上诉人金诺达公司提交新证据1微信聊天记录、喇学俊出具的收条复印件，证明双方加盟合作协议一直在履行，并给喇学俊分红10000元的事实。新证据2杨金星与金诺达公司经理张红斌的微信聊天记录，证明喇学俊扣车扣货，在公司闹事的事实。喇录退质证意见为，针对新证据1微信聊天记录，无法确认“心中有海”的身份；对收到10000元的事实认可，喇学俊收到过杨金星微信转账的10000元，对新证据2，系公司内部行为，喇录退对该证据不认可。杨金星对两份新证据认可无异议。本院认为，上述两份证据与本案待证的事实无直接的关联，本院对上述两份证据不予采信。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，喇录退提供的《兰州金诺达物流有限责任公司加盟合作协议》、《收据》等证据证实，与金诺达公司、杨金星存在合作关系的是案外人喇学俊，非喇录退本人。喇录退提供的金诺达公司、杨金星出具的欠条亦载明金诺达公司、杨金星拖欠的是“金诺达快线押金”，二审中杨金星主张其与喇学俊所签订的加盟协议尚未解除，双方存在争议，欠条内容并非其真实意思表示。综上，本案争议的实质问题是喇学俊与杨金星、金诺达公司履行加盟合作协议中产生的纠纷，在双方合同纠纷解决前，双方权利义务尚处于不确定状态，本案诉争的欠条是在上述基础法律关系之上所形成的，现欠条形成的基础和依据存在质疑，据此，一审法院驳回喇录退的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人喇录退的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人喇录退承担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  王志娟二〇二一年六月二十一日书记员  杨 琦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1980号之一 申请执行人：王丽，女性，1978年01月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张法典，男性，1972年03月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨林，男性，1970年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人王丽与被执行人张法典、杨林为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的(2020)皖1226民初5332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨林有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林（身份证号码342128197001××××）住房公积金146060元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理  张 其 雷 书 记 员  刘 金 淦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1534号原告：贺红永，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南雷雨律师事务所律师（实习）。特别授权。原告：陈书莲，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南雷雨律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：马元国，男，1975年8月9日出生，汉族，住河南省镇平县。原告贺红永、陈书莲与被告马元国返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告贺红永、陈书莲及其委托诉讼代理人徐舒天、王博，被告马元国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺红永、陈书莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还新疆玉石籽料原石。2、诉讼费由被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求第一项为：请求被告返还新疆玉石籽料原石。如被告不能返还玉石原石，要求被告赔偿原告8万元。事实与理由：2012年原告出资3.5万元购买一块重1.9市斤的新疆和田籽料。2017年10月底，原告将这块和田籽料交给被告代卖。2018年，因原告的客户愿意出人民币8万元购买该石，原告通知被告尽快返还该石，被告以种种理由推脱至今不予归还。被告马元国辩称：玉石原石已经丢失无法返还，2018年10月原告给我说石头是3.5万元买的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺红永、陈书莲系夫妻关系，陈书莲与被告马元国系姑舅表亲。2017年10月底，原告将一块新疆和田玉石原石交给被告代为出售。2018年10月，原告向被告催要货款时被告告知原告玉石原石已丢失。原告告知原石是3.5万元买的，原告多次要求被告返还玉石原石未果。本院认为，被告马元国接受二原告的委托，为其代为销售货物，双方形成委托合同关系。被告作为受托人应按照约定在货物出售后将货款交付原告或者未完成货物销售时将原物返还原告。被告在2018年10月明确告知原告代为销售的玉石原石丢失，由于其过错给原告造成损失，原告可以要求被告赔偿损失。故被告应赔偿原告的货物损失并承担自2018年10月起迟延付款的违约责任。违约金应以35000元为基数自2018年10月起向原告支付迟延付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条的规定，判决如下：限被告马元国于本判决生效后十日内赔偿原告贺红永、陈书莲35000元及利息（以35000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺红永、陈书莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马元国负担337.5元，原告负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二一年六月二十二日法官助理付春霞书记员张媛媛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3511号原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该行员工。被告：苏建波，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：付作连，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告苏建波、付作连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆银行股份有限公司长寿支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费970.58元，减半收取485.29元，由重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担。审判员 徐 志二〇二一年六月三十日书记员 余星颖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1955号申请执行人：文旭，男，汉族，1985年06月24日出生，重庆市江津区。被执行人：曾德维，男，汉族，1989年11月15日出生，重庆市江津区。申请执行人文旭与被执行人曾德维合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初10242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾德维未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人文旭于2021年4月6日向本院申请执行。申请执行人文旭申请执行标的为：303035.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人曾德维发出执行通知书及传票，指定曾德维限期履行，被执行人曾德维逾期未履行。本院依法对被执行人曾德维进行四查。经查询“总对总”银行查控系统，被执行人曾德维无银行存款及网络资金。经查询“总对总”公安部车辆管理系统，被执行人曾德维无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人曾德维无房屋产权登记记录。因被执行人曾德维未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人曾德维纳入失信被执行人名单，对被执行人曾德维限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人文旭同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人曾德维尚欠申请执行人文旭执行标的款303035.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行条件，本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1955号案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原民事判决书及本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月十七日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初484号 原告：吴晓娟，女，1965年3月6日生，汉族，住陕西省镇安县，原镇安县永乐中学退休教师。 委托诉讼代理人：张本社，男，1964年8月25日生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系原告之夫。 委托诉讼代理人：谢太平，男，1987年8月10日生，汉族，住陕西省镇安县，系原告外甥。 被告：王君，女，1963年12月3日生，汉族，住西安市临潼区，现住陕西省镇安县，原镇安县永乐中学退休职工。 被告：白宗林，男，1963年5月15日生，汉族，住陕西省镇安县，现住址同王君，镇安县供销合作联社职工，系被告王君之夫。 原告吴晓娟与被告王君、白宗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓娟委托诉讼代理人张本社、谢太平，被告王君、白宗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款本金19万元，借款利息、逾期利息及资金占用期间的利息145296.16元（具体计至借款还清之日止）；二被告承担原告因索要借款产生的交通费、误工费、住宿费、餐费等计5888元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告王君均系原镇安县永乐中学职工。2013年，被告王君以资金周转为由向原告借款20万元，约定借期1年、年利率20%、利息4万元，本息24万元，王君向原告出具第一张借条。到期后，被告于2014年8月6日偿还了5万元，收回第一张借条，给原告出具了第二张借条。2019年2月3日，被告偿还了6.3万元，收回第二张借条，给原告出具了第三张借条。同年9月15日，被告偿还了4万元，收回第三张借条，给原告出具了第四张借条。后经多次催要未果，被告甚至提出减免借款利息和部分本金的无理要求。被告先后偿还的5万元、6.3万元、4万元，应优先支付利息及逾期利息，现尚有借款本金19万元未偿还。二被告是夫妻，白宗林对借款清楚知晓，在原告索要借款期间，二被告均认可债务，应对借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王君辩称，原告所诉向其借款20万元、先后出具借条4份属实，已偿还的15.3万元为借款本金，现只欠借款本金4.7万元和利息4万元未还。2013年，其亲戚华某某（时任永乐中学副校长）因资金周转需要借款，王君便以自己名义向原告借款20万元，约定支付利息4万元，未约定借期，后将此20万元交给华某某，实际借款人华某某投资失败导致无法偿还。鉴于其与原告平日关系好，其想办法先后三次共计向原告偿还本金15.3万元，尚欠借款本金4.7万元、利息4万元未还。当时约定的是固定利息4万元，每次还款更换新借条时，对剩余的本金重新出具借条，注明欠利息4万元。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方对借款结算后，王君于2019年9月15日出具的新借条约定本金为4.7万元、利息4万元，原告接受了该借条，故其应按此结算的数额还款。本案未约定借款期限，不构成违约，不应当支付违约金及其他费用。 被告白宗林辩称，其刚开始不知道王君向原告借款的事，原告到家里要钱时才知晓，华某某是此款的实际使用人，其没有用此钱，不应当承担连带还款责任。王君应按照2019年9月15日的借条向原告还款。 本院经审理认定事实如下：原告吴晓娟与被告王君系原镇安县永乐中学教师，时任该校副校长华某某与王君系亲戚关系。2013年，华某某因资金周转需要借款，王君以自己名义向原告借款20万元、约定利息4万元，并向原告出具借条一张。后原告向被告王君索要借款时，被告王君称该款系为华某某所借，华某某无力还款。2014年8月6日，被告王君自筹资金向原告偿还5万元，并重新向原告出具借条一张，载明：“今借到吴晓娟现金壹拾伍万元整，欠息肆万元”。被告收回第一次出具的20万元借条（该借条已销毁，具体内容不详）。后原告多次索要，2019年2月3日，被告王君偿还6.3万元，重新向原告出具借条一张，载明：“今借到吴晓娟现金捌万柒仟元整，欠息肆万元。”被告收回第二次出具的15万元借条。2019年9月15日，被告王君又偿还4万元，重新向原告出具借条一张，载明：“今借到吴晓娟现金肆万柒仟元整，欠息肆万元。”被告收回第三次出具的8.7万元借条。后原告向被告催要借款本息时，被告提出要求减免本息，双方发生争执。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告提供的借条（2014年8月6日，2019年2月3日）复印件2张、借条（2019年9月15日）原件1张、录音光盘1个、聊天信息截图、被告王君提供的情况说明1张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告王君因资金周转向原告借款，原告也向被告王君提供借款，双方借贷关系依法成立。被告辩称借款实际使用人为华某某，借款由谁实际使用与原告无法律上的利害关系，依据合同相对性原则，被告王君应向原告履行还款的义务。本案的争议焦点，一是被告王君每次向原告更换新借条的性质，被告王君是否应当向原告支付除4万元外的利息。二是本案借款是否属于夫妻共同债务。依据庭审查明的事实，被告王君先后三次向原告偿还借款共计15.3万元，每次还款后被告收回了原有借条，重新出具借条，借条内容只对借款本金金额进行变更，利息4万元一直未变，原告每次接受了新的借条，并退回原借条，重新出具的借条实质是对原借款的结算。因出具新的借条未约定借款利息，也未约定归还期限，仅明确欠利息4万元，现原告要求被告支付除4万元外的利息没有依据，依法不予支持。原告诉称最初借款时约定的借期一年，年利率20%，现有权要求被告按照借期内的利率支付逾期利息。因被告多次向原告还款后重新出具借条系对前期借款的结算，原告均接受了新的借条，双方实质形成新的债权债务关系，原告的主张不符合法律规定，依法不予支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告白宗林未在借条上签字，事后也未追认，原告亦未提交证据证实此借款用于二被告的家庭日常生活或者其他共同生产经营活动，原告主张该债务系夫妻共同债务的理由不能成立。原告主张被告承担索要借款产生的误工费、交通费、住宿费、餐费等计5888元3792的请求，没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之201518规定，判决如下： 一、被告王君于本判决生效后15日内偿还原告吴晓娟借款本金4.7万元，利息4万元，共计8.7万元。 二、驳回原告吴晓娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6418元，适用简易程序减半收取3209元，由被告王君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二一年六月九日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11503号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：廖春佳，男，1971年4月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告廖春佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽到庭参加诉讼、被告廖春佳经本院合法传唤没有到庭。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息39410.26元（其中本金34970.75元，利息2869.82元，罚息1281.76元，复利287.93元，暂计至2021年1月15日），以及自2021年1月16日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金34970.75元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率2.295%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月16日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2018年4月16日向被告提供信用贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息39410.26元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告廖春佳未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表一份，还款记录一份，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年4月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息39410.26元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告应按期偿还本息，现被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。截至2021年1月15日被告尚拖欠原告借款本息39410.26元，故对原告要求被告支付计算至2021年1月15日止的借款本息39410.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于从2021年1月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张计收至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖春佳应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金34970.75元及利息（利息的计算方式：截止至2021年1月15日的利息2869.82元、罚息1281.76元、复利287.93元；自2021年1月16日起的利息以借款本金34970.75元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计392.63元（原告已预交），由被告廖春佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月十六日书记员  黎晓彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1800号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市紫金山水电开发有限公司，住所地四川省井研县研城镇夏家桥街**。 法定代表人：王飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市中盛达融资担保有限公司，，住所地四川省乐山市市中区春华路中段** 法定代表人：王艳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天宝，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 再审申请人王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司因与被申请人刘天宝申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终768号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司在再审中向本院提交2020年11月2日恒丰银行股份有限公司乐山分行出具《说明》。拟证明“902899010126813001”账号不是本案申请人的账号。经审查，该份证据材料内容不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审证据。王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二一年六月二十五日 书记员  卫 威
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1457号上诉人（原审原告）：会宁县安居房地产开发有限责任公司，住所地会宁县会师镇桃花山新区十字。法定代表人：高彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕应涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：祁敬仲，甘肃祁敬仲律师事务所律师。上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司因与被上诉人吕应涛不当得利纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1239号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费14160元，予以退回。审判长  王志娟审判员  张海东审判员  靳文丽二〇二一年六月二十五日书记员  杨 琦
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8706号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘云，女，汉族，住山东省临沂市平邑县。四川新网银行股份有限公司与刘云金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘云的微信、支付宝、银行存款等15743.99元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘云的微信、支付宝、银行存款限额15743.99元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费177元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54211号原告：刘陶美，女，1985年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董敏惠，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘陶美与被告董敏惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。2021年6月28日，原告刘陶美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘陶美撤诉处理。案件受理费，小额诉讼，免于收取。审判员  张磊二〇二一年六月二十八日书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1123号被执行人：孙建国，男,1974年5月10日生，汉族，住吉林省永吉县。本院执行孙建国罚金一案，本院刑事审判庭于2021年4月23日移送执行，于2021年5月8日立案，执行依据（2019）吉0202刑初241号刑事判决书已发生法律效力，执行标的2000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年5月8日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年5月8日开始，通过传统查询被执行人名下房产、车辆、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产；4、本院于2021年6月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人刘刚名下暂无其他财产可供执行，本院认定被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1123号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十八日书记员 牟雪佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11269号原告：汤某某，男，1983年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。被告：王某某，女，1959年5月5日生，汉族。本院在审理原告汤某某与被告王某某共有物分割纠纷一案中，原告汤某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汤某某撤回起诉。本案受理费免于负担。审 判 员 陶伟春二〇二一年六月九日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨会林，女，1947年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨焕林，女，1964年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，现住隆阳区。再审申请人杨会林因与被申请人杨焕林排除妨害纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2020）云0502民初2125号和保山市中级人民法院（2020）云05民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨会林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审判决认定，“因原告杨焕林长期外出，被告杨会林对争议房屋进行管理，并建盖了铁门”，又提出本案争议的焦点是原告杨焕林要求被告杨会林拆除建盖的铁门、搬走堆放在房屋内的砂石、木头等是否有法律依据？这一陈述前后矛盾。在被申请人杨焕林不能提交案涉房屋归属证据的情况下，一审法院的这种判断是先入为主。2.二审法院查明，“1989年9月21日兄弟杨继德与被上诉人杨焕林协议分家时，将案涉房屋分割给被上诉人杨焕林所有”错误。杨继德对案涉房屋无处分权，杨继德的该行为是将本来属于再审申请人的房屋违法处分给了被申请人。（二）一、二审法院对证据采信错误。1.1989年9月21日的《协议书》是被申请人和杨继德之间达成的协议，该《协议书》中提到的耳房三格半中的二格并不属于1976年分家时大家庭的财产，且被申请人对该二格房屋的来源不能提交证据证明属于自己所有。2.再审申请人向法庭提交的《新老地基找平材料》中，虽然“火房”和“圈”没有写明四至范围，但是载明的面积和历史记载是一致的，被申请人作为权属的主张者，对案涉房屋的面积却说不清楚，更进一步证明被申请人对该房屋没有所有权。3.2017年12月23日的《调解协议书》不是再审申请人的真实意思表示。基于上述理由，再审申请人认为一、二审法院认定事实不清，证据采信错误，请求本院对该案重新进行再审，并依法驳回被申请人的全部诉讼请求。再审审查期间，再审申请人杨会林和被申请人杨焕林均未向本院提交新的证据材料，被申请人杨焕林亦未向本院提交相关意见。本院查明的事实和一、二审法院认定的事实一致。本院认为，该案再审申请人杨会林提出申请再审的主要理由有两点，一是法院认定事实不清；二是法院证据采信错误。对此，本院作如下评析：（一）关于再审申请人提出一、二审判决认定事实不清的问题。该案在一、二审诉讼过程中，再审申请人杨会林向法庭提交了1986年土地找平材料，被申请人杨焕林对1986年土地找平材料的真实性不持疑义。这说明，土地找平一事客观存在，但该找平材料只能看出找平的面积，不能看出争议的四至范围，在双方均不能说清楚找平材料中争议房屋四至范围的情况下，能否以该材料确认争议房屋的归属，显然不符合证据的认定要求，一、二审法院作出不能以1986年土地找平资料确定争议房屋归属的判断是正确的。关于申请人提出杨继德对案涉房屋无处分权，其与被申请人杨焕林协议分家将案涉房屋分割侵犯了自己的财产权利。如前所述，再审申请人杨会林提交的证据不能证明自己对案涉房屋具有所有权，也没有证据证明杨继德和杨焕林之间的财产协议侵犯了自己合法权利，因此，对申请人提出的该再审理由本院不予支持。（二）关于一、二审法院证据采信错误的问题。申请人提出2017年12月23日的《调解协议书》不是自己的真实意思表示，法院予以采信是错误的。这也是本案的核心问题。从一、二审卷宗材料看，一是申请人杨会林、被申请人杨焕林、案外人杨顺芹均是本家亲人，具有较深的亲戚关系，各方发生争议后请求村委会调解符合实际；二是调解过程是在各方当事人所在的村民调解委员会主持下进行，没有发现调解存在威逼利诱等行为，申请人提出不是自己真实意思表示没有证据证明；三是《调解协议书》中各方当事人均签名捺印确认，达成的调解协议合法有效，对各方当事人均有约束力，人民法院确认有效是正确的。因此，对申请人杨会林提出人民法院采信证据错误的再审理由本院不予支持。综上，本院认为，申请人杨会林提出的再审申请没有新的事实证据，提出的再审理由不符合启动再审的法律条件，不符合民事诉讼法关于启动再审的相关规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨会林的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年六月三十日法官助理李明坤书记员李宗宸
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0206执1758号之二申请执行人：张杰，男，1980年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：黄想生，男，1977年12月9日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。被执行人：马月芹，女，1980年10月8日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。申请执行人张杰与被执行人黄想生、马月芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0206民初1700号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致同意黄想生、马月芹就借款分期付款，最后一期付款期限为2022年9月30日，故黄想生、马月芹确认至2022年9月30日按借款本金80万元及利息19万元（总利息为30万元，扣除黄想生、马月芹已经支付的11万元，剩余利息为19万元）了结纠纷，由黄想生、马月芹共同承担还款义务。具体付款期限为：2020年9月开始至2020年12月底，于每月月底前支付2.5万元；2021年1月至2021年3月底，于每月月底前支付3万元；2021年4月30日前支付3.5万元；2021年5月至2022年9月底，于每月月底前支付4.5万元。黄想生、马月芹有一期未按期足额支付，张杰有权向法院申请强制执行，申请强制执行的金额为：80万元本金及利息（截至2020年7月13日的欠付利息为7万元；自2020年7月14日起的利息以80万元为基数，按年利率12.5%计算）总额，减去黄想生、马月芹已经支付的款项。同时可就黄想生、马月芹诉讼费用未支付部分申请强制执行。双方就本案纠纷一次性了结。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由张杰负担1400元，黄想生、马月芹负担10000元，于2020年12月31日前直接支付给张杰。申请执行人张杰以被执行人黄想生、马月芹未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，执行标的83万元等。立案执行后，本院向被执行人黄想生、马月芹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。执行过程中，双方达成执行和解协议。双方确认黄想生、马月芹已归还张杰借款16万元及诉讼费1万元，现黄想生、马月芹实际还结欠张杰借款83万元。具体还款期限为：黄想生、马月芹于2021年4月至2021年7月，每月月底前归还1万元；2021年8月至2021年12月，每月月底归还5万元；2022年1月至2022年9月，每月月底归还6万元。本院认为：申请执行人张杰与被执行人黄想生、马月芹在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0206执1758号案件的执行。和解协议履行期间，除申请执行人申请解除的外，对被执行人黄想生、马月芹的强制执行措施不予解除，如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人黄想生、马月芹不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年六月十七日书记员  蒋志波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3580号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：廖伟成，男，汉族，1991年3月24日出生，住址：广东省梅州市五华县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与廖伟成信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初12031号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：廖伟成应于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24970元、手续费212.92元、违约金1212.19元及利息。受理费490.4元，由廖伟成负担。本案执行费314元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3580号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5924号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所律师。被告：邓琪，女，1994年8月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告四川新网银行股份有限公司与被告邓琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费86元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年六月四日书记员  谢 琴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304财保4号 申请人：自贡市水泥有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凉水井黄桷岭2号。 法定代表人：邹崇碧，董事长。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市燕山建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区黄桷岭2号。 法定代表人：雷勇，执行董事兼总经理。 申请人自贡市水泥有限责任公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市燕山建材有限责任公司位于自贡市大安区××镇××村××组【证号：自国用（2002）字第0××5号】的土地及土地上全部房产9357.52平方米采取保全措施，保全金额以6737790元为限，并提供自贡市农业融资担保有限公司出具的担保函（编号：自农担诉保字第2021002号）作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡市水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人自贡市燕山建材有限责任公司坐落于自贡市大安区××镇××村××组的土地【证号：自国用（2002）字第0××5号】； 二、查封被申请人自贡市燕山建材有限责任公司所有的，坐落于自贡市大安区××镇××村××组的房屋【房屋所有权证号：自房权证市交字Ｊ0XXXXX1、Ｊ0XXXXX5、Ｊ0XXXXX7、Ｊ0XXXXX9、Ｊ0XXXXX5、Ｊ0XXXXX9、Ｊ0XXXXX3、Ｊ0XXXXX1、Ｊ0XXXXX9、Ｊ0XXXXX9、Ｊ0XXXXX1、Ｊ0XXXXX3、Ｊ0XXXXX5、Ｊ0XXXXX5、Ｊ0XXXXX1、Ｊ0XXXXX1、Ｊ0XXXXX7、Ｊ0XXXXX1、Ｊ0XXXXX5、Ｊ0XXXXX7、Ｊ0XXXXX7、Ｊ0XXXXX7、Ｊ0XXXXX7、Ｊ0XXXXX9、Ｊ0XXXXXX5、Ｊ0XXXXX3、Ｊ0XXXXX9、Ｊ0XXXXX3、Ｊ0XXXXX3、Ｊ0XXXXX3、Ｊ0XXXXX9】。 案件申请费5000元，申请人自贡市水泥有限责任公司已垫付。申请人自贡市水泥有限责任公司在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人自贡市水泥有限责任公司在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人自贡市水泥有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二一年六月二十二日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执627号 申请执行人：张掖市甘州区永清建筑器材租赁站，营业地:张掖市甘州区鸿宇商贸广场Ｂ区99号，注册号：×××27。 经营者：王龙威，男，1992年1月20日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：李云，甘肃雪山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天发，甘肃雪山律师事务所律师。 被执行人：朵宏鑫，男，1995年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人张掖市甘州区永清建筑器材租赁站与被执行人朵宏鑫租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年11月4日做出的（2020）甘0702民初7446号民事判决书已发生法律效力。判决如下：解除原告张掖市甘州区永清建筑器材租赁站与被告朵宏鑫于2017年10月2日签订的《手动电动吊篮租赁合同》；被告朵宏鑫于本判决书生效之日起十五日内返还原告张掖市甘州区永清建筑器材租赁站型号为ZLP630的电动吊篮5台，如不能返还则每台折价赔偿10000元；被告朵宏鑫于本判决书生效之日起十五日内支付原告张掖市甘州区永清建筑器材租赁站租金96450元，承担违约金3006元，共计99456元；驳回原告张掖市甘州区永清建筑器材租赁站其他诉讼请求；案件受理费1730元，由被告朵宏鑫负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区永清建筑器材租赁站向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月22日，本院依法向被执行人朵宏鑫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2.2021年1月22日、2021年1月25日、2021年2月25日、2021年3月23日、2021年4月12日、2021年5月17日、2021年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人朵宏鑫名下有可供执行的财产; 3.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人朵宏鑫下落不明； 4.2021年1月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产信息； 5.2021年1月26日，将被执行人朵宏鑫名下的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 6.2021年5月28日，本院执行工作人员对前往被执行人朵宏鑫住所地进行调查，查明被执行人朵宏鑫下落不明且无财产可供执行； 7.2021年6月28日，因被执行人朵宏鑫拒不履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院依法对被执行人朵宏鑫采取临控措施； 8.2021年6月29日，因被执行人朵宏鑫拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单； 9.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的151186元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年六月二十九日 书记员  王晓琴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初14047号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：李艳华。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异92号异议人(被执行人)：朱达，男，1950年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚诚，上海磐德律师事务所律师。申请执行人：苏文，女，1950年6月4日出生。被执行人：章劲松，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：谭正浩，男，1951年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姚勤，男，1965年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。在本院执行申请执行人苏文与被执行人朱达、章劲松、谭正浩、姚勤返还投资款纠纷一案中，朱达对本院于2020年11月23日以(2020)沪02执恢764号恢复执行(2000)沪高经终字第534号民事判决不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱达称，2005年10月20日，苏文与上海东方商务实业有限公司(以下简称东方商务公司)清算组成员及股东章劲松达成名为《还款协议》的执行和解协议，约定由章劲松分十期还清与注册资本等额的人民币100万元，最后一期付款时间为2007年12月30日。在《还款协议》约定的第一期还款时间2005年10月25日，章劲松向苏文还款人民币55，000元。本院在收到《还款协议》后中止了该案的执行。朱达不清楚章劲松后续履行《还款协议》的情况，但该协议约定履行期间的最后一日为2007年12月30日，(2020)沪02执恢764号案于2020年11月23日立案，已经超过法律规定的两年申请恢复执行的时间。因此，请求撤销(2020)沪02执恢764号案。本院查明，本院于2000年7月25日作出(1999)沪二中经初字第892号民事判决，判令：一、确认苏文与东方商务公司于1995年12月18日签订合伙投资协议书的行为为无效民事行为；二、确认东方商务公司应向苏文返还港币150万元并赔偿该款利息损失(自1995年12月23日起计至判决生效之日止，按中国银行同期港币存款利率计算)；三、朱达、章劲松、谭正浩、姚勤应在判决生效之日起三个月内对东方商务公司进行清算，并以清算后的财产向包括苏文在内的债权人承担责任；四、对苏文的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币18，000元，由朱达、章劲松、谭正浩、姚勤以东方商务公司清算后的财产负担。苏文不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2003年1月14日作出(2000)沪高经终字第534号民事判决，判令：一、维持(1999)沪二中经初字第892号民事判决第(一)、第(二)和第(三)项；二、撤销(1999)沪二中经初字第892号民事判决第(四)项；三、如东方商务公司的财产不足以清偿所欠苏文款项，朱达、章劲松、谭正浩、姚勤应在人民币100万元范围内承担连带清偿责任。一、二审案件受理费共计人民币36，000元，由朱达、章劲松、谭正浩、姚勤共同负担。因朱达、章劲松、谭正浩、姚勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏文向本院申请执行。本院于2003年4月1日以(2003)沪二中执字第211号立案执行。执行中，朱达、章劲松履行了人民币18，000元。2003年6月20日，本院作出(2003)沪二中执字第211号民事裁定，中止执行(2000)沪高经终字第534号民事判决。另查明，根据2008年7月10日的执行谈话笔录，本院告知收到苏文要求恢复执行的申请。本院于2009年4月17日以(2009)沪二中执恢复字第102号恢复执行。应苏文要求，本院于2020年11月23日以(2020)沪02执恢764号再次恢复执行。以上事实，有上海市高级人民法院(2000)沪高经终字第534号民事判决书、(1999)沪二中经初字第892号民事判决书、谈话笔录、立案审批表、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，朱达认为苏文与章劲松于2005年10月20日达成执行和解协议，但未能提供证据证明章劲松或东方商务公司清算组将《还款协议》提交至本院或者就该和解情况形成执行笔录，况且根据2008年7月10日的执行谈话笔录，苏文也已向本院申请恢复执行。因此，朱达以苏文超过申请恢复执行的期间为由，认为本院不应再以(2020)沪02执恢764号恢复执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现朱达不能提供证据证明(2000)沪高经终字第534号民事判决确定的义务已经履行完毕，本院依苏文申请恢复对该案的执行，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人朱达的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 庆审 判 员 徐 江二〇二一年六月十五日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6459号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何心芳，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告何心芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告何心芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9323.82元及利息662.28元、罚息1863.3元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××6033为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为16998元、11906元，到期日为2020年1月24日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28904元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9323.82元及利息662.28元、罚息1863.3元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何心芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9323.82元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为662.28元，罚息为1863.3元；自2021年1月28日起以未还借款本金9323.82元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告何心芳负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1203号原告：夏飞洋，女，汉族，2000年7月2日出生，住河南省镇平县。被告：侯芸熙，女，汉族，2001年4月8日出生，住河南省镇平县。原告夏飞洋与被告侯芸熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告夏飞洋到庭参加了诉讼，被告侯芸熙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金27637.76元及利息（利息自起诉之日按银行贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同学，自2020年9月23日开始，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告陆续多次支付了借款共计27637.76元。后原告多次找被告催要借款，被告未履行还款义务，特诉至法院。被告侯芸熙未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告夏飞洋与被告侯芸熙系高中同学关系，自2020年9月23日起至2021年2月5日止，被告多次向原告借款，原告通过微信向被告转账88次，共计27882元，期间被告也通过微信转账12次偿还了244.24元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯芸熙向原告夏飞洋借款，原告通过微信转账交付被告履行出借义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告借款27882元，后偿还了244.24元本金，故原告请求被告偿还27637.76元借款本金，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告请求被告支付自起诉之日至实际给付之日的利息，实为主张逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯芸熙于判决生效后十日内偿还原告夏飞洋27637.76元借款本金及逾期还款违约金（违约金以27637.76元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费490.94元，减半收取计245.47元，由被告侯芸熙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年六月十三日法官助理陈丙春书记员申雨斐
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4251号 原告：张丽华，女，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：章彩霞。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张丽华与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 张丽华向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款12826元及利息(利息要求按12826元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原系永传公司员工。2018年9月-12月，二被告累计拖欠原告工资12826元。二被告于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向二被告催讨，二被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：张丽华为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠张丽华的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付张丽华劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月到12月期间，张丽华在永传公司提供劳务。2019年4月25日，双方经结算，永传公司累计拖欠张丽华劳务报酬12826元并由李永留出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经张丽华催讨未获。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现张丽华起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬12826元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对张丽华该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故张丽华要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张丽华劳务报酬12826元及利息（以12826元为基数，自2021年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告张丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初649号 原告：穆够珍，男，1949年7月7日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，住该村××畛街××号。 被告：晋中市太谷区小白乡下土河村民委员会，地址：晋中市太谷区小白乡下土河村。 法定代表人：穆刚明，该村委会主任。 原告穆够珍与被告晋中市太谷区小白乡下土河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆够珍、被告晋中市太谷区小白乡下土河村民委员会法定代表人穆刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆够珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿树苗款21751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告下土河村井片外头（上和崖地）承包土地，种植各种绿化树苗。2018年冬天，下土河村井片外头的浇水渠道损坏导致漏水，将原告种植的绿化树苗部分冻死，原告多次找村委要求修复水渠并赔偿树苗的损失。村长穆刚明和书记王殿亮、三队负责人郭蛮贵于2019年3月23日共同将损坏的树苗种类、数量、单价进行了登记，并口头约定：同年6月份再去核实一下，看具体的死亡率。同年6月2日，三队村民代表郭蛮贵等七人去核实了原告树苗死亡的情况，并签字确认。后原告多次与村委、乡政府沟通协商处理，但一直推诿不予处理。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，同意给原告补偿，但对赔偿数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提供的损失树苗品种、金额明细、村民代表清点数量单进行质证，被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认并在案佐证。经本院审查确认如下事实：原告系被告的村民。原告在晋中市太谷区小白乡下土河村井片外头（上和崖地）的承包地里种植有各种绿化树苗。2018年冬天，被告的井片外头的浇水渠道损坏导致漏水，将原告种植的绿化树苗部分冻死。2019年3月23日被告法定代表人及村党支部书记、三队负责人郭蛮贵对原告损坏的树苗种类、数量、单价进行了登记。同年6月2日三队村民代表郭蛮贵七人去核实了原告树苗死亡的情况。原告多次要求被告赔偿未果。 本院认为，由于村浇水渠道的损坏，导致漏水致使原告的树苗被冻死，原告因此受到财产损失，被告应承担赔偿责任。被告对财产损害的原因不持异议，对赔偿金额提出异议，根据原告提供的登记明细及村民代表清点核对的数量，经本院核对海棠及八宝景天村民代表清点时未记载，故对该项损失应核减。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告晋中市太谷区小白乡下土河村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告穆够珍树苗款21435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费172元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇二一年六月三日 书记员  石庆璐
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执294号申请执行人吉林省朋亮医用设备有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村（青年路7788号）1栋1层103、104室。潘宗冈被执行人吉林市船营区医康医院，住址地吉林省吉林市船营区北大1区c号楼1-19，赵桂芳。关于申请执行人吉林省朋亮医用设备有限公司与被执行人吉林市船营区医康医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日做出（2020）吉0103民初4744号民事判决书已经发生法律效应，判决内容为：“一、被告吉林市船营区医康医院于判决生效后十日内给付原告吉林省朋亮医用设备有限公司设备款180000元及利息（从2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）二、被告吉林市船营区医康医院于判决生效后十日内给付原告吉林省朋亮医用设备有限公司试剂款22588.49元及利息（从2020年7月1日起按照中华人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）三、驳回原告吉林省朋亮医用设备有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法于2021年2月8日向被执行人发出通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并分别于2020年11月27日对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人名下有土地、房产、存款、公积金等可供执行财产线索信息。我院于2020年11月27日对被执行人吉林市船营区医康医院法人赵桂芳冻结卡号×××-1中国建设银行1886.93元开户网点中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行。上述财产信息均由查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序，申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适合的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初4744号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵光旭审判员  王 勇审判员  于福全二〇二一年六月二十二日书记员  刘晓丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢204号之一 申请执行人：汪忠，男，1973年06月04日出生,汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张德勤，男，1975年7月17日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪忠与被执行人张德勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初751号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款250000元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），诉讼费3477元，执行费3650元。 执行过程中，1.本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月1日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被本案轮候查封以及无车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为256127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年六月二十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5596号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：封佳星，女，1990年1月31日生，汉族，住黑龙江省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告封佳星债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2739号申请执行人：钱含清，女，汉族，1949年6月27日出生，住上海市虹口区。被执行人：孙建华，女，汉族，1953年12月24日出生，住上海市宝山区。原告钱含清与被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初25255号民事判决，已经发生法律效力。权利人钱含清于2021年4月12日向本院申请执行，要求义务人孙建华支付款项22,841.47元及相应债务利息。本院受理后，于2021年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人孙建华尚有其他执行案件未了，其名下位于上海市宝山区锦秋路699弄七区939号房产已被其他案件多次查封，本案无权处置，通过车辆、银行、证券、公积金等部门查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人孙建华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年六月二十四日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11260号之二解除保全申请人：温璐，女，1960年7月2日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区新街南二巷6号院10楼2单元2号。委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海碧巢企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐鹏。被申请人：李宗禄，男，1964年7月1日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：黄保军，女，1965年11月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告温璐诉被告上海碧巢企业管理有限公司、李宗禄、黄保军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出(2021)沪0120民初11260号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告温璐于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人以双方达成庭外和解为由要求申请解除财产保全措施，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海碧巢企业管理有限公司、李宗禄、黄保军采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 珣二〇二一年六月二十九日法官助理  黄盼盼书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5021号 原告：邓春池，男，1949年2月25日出生，汉族，户籍登记住址：广州市花都区。 委托诉讼代理人：邓小鸥，男，1959年4月30日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告的弟弟。 被告：汪哲旭，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告邓春池与被告汪哲旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告邓春池于2021年6月10日向本院提出撤回对汪哲旭的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓春池撤诉。 案件受理费1244元，变更诉讼请求后为25元，由原告邓春池负担。 审判员 陈 丹 二〇二一年六月十日 书记员 王晓薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12958号原告：上海利滨线缆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菊，女。被告：上海天永智能装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：荣俊林。原告上海利滨线缆有限公司与被告上海天永智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告上海利滨线缆有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且并不损害国家、集体、个人的合法权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海利滨线缆有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周莉二〇二一年六月七日法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：宋建，男，1982年3月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与宋建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人臧海龙到庭参加了诉讼，被告宋建经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋建向原告支付代位求偿款126,380.95元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年5月4日）至实际给付之日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日宋建与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取19.5万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计126,380.95元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告宋建请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，宋建向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，宋建本人签字。2017年11月7日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告宋建收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款19.5万元，宋建在贷款凭据上签字确认。宋建偿还了部分贷款本金及利息，后来宋建停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年5月4日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付宋建拖欠本金和利息126,380.95元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金126,380.95元、违约金（以代偿款126,380.95元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与宋建之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与宋建之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋建自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金126,380.95元、违约金（以126,380.95元为基数、自2019年5月4日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,828.00元，减半收取1,414.00元，由被告宋建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年六月二十二日 书记员  高梓熙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执10577号 刘高权： 关于你开设赌场罪一案，根据（2021）粤0604刑初344号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元，你已缴纳罚金20000元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14476号原告深圳市圆顺通货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路**厂房****，统一社会信用代码9144030055986917X4。法定代表人付伟。委托诉讼代理人邱邵杰，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人黄永兵，该公司员工。被告深圳市唯纳可贸易有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**环球物流中心2012-2015统一社会信用代码914403000758116921。法定代表人卢彼纳。被告卢彼纳，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市圆顺通货运代理有限公司与被告深圳市唯纳可贸易有限公司（以下简称唯纳可公司）、卢彼纳服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱邵杰、黄永兵到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即一次性连带向原告支付快递业务费32718.40元（人民币，下同）；二、被告支付逾期付款违约金（以32718.40元为基数，自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率4.35%的四倍计付至全部还清之日止，本次暂计至2021年1月31日为474.42元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年被告与原告公司合作，被告将其经营的货物邮寄快递的业务委托原告方进行投递并签订《圆通速递服务合同》。合同第一条的1.1项约定：“乙方委托甲方办理国内的物流（速递）服务业务”。合同第五条5.3约定：配送费及保价费结算时间：双方按照每月为一结算周期（上月第一天到上月最后一天，办理结算。……；具体操作方式是，原告在每月5日前将被告上月快递费用统计清单发给被告确认，被告在收到原告快递费清单的5天内进行核对确认，超期不确认以原告方统计的数据为准计收被告上月快递业务费。乙方逾期支付合同结算费用的，每逾期一天应按1%为标向甲方支付逾期付款违约金。自双方合作以来，被告并未按照合同约定按期履行支付快递业务费义务，一直是一拖再拖，长期拖欠原告快递业务费。2020年9月18日，被告卢彼纳作为被告唯纳可公司法定代表人向原告作出支付拖欠快递费的书面承诺《欠费证明》，其确定至2019年12月16日止，被告唯纳可公司欠付原告快递业务费：45863.50元，并承诺于2020年12月31日前全部支付完成；其本人对以上款项的支付承担还款担保保证。然而，在签订还款担保保证协议后，两被告并未按照其承诺履行付款义务，其间仅向原告支付了一部份款项就停止支付，时至今日仍欠32718.40元快递费未付。双方的合作协议是双方真实意思的表示，理应得到信守与严格执行，被告违约而且失信其承诺，被告的行为严重违背诚信原则，实属严重违约，说明被告己没有履行合同的诚意。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月1日，原告作为甲方与被告唯纳可公司作为乙方签订《圆通速递服务合同》，合同内容有：乙方委托甲方办理国内的物流（速递）服务业务；费用的支付形式为现金或转账，以转账方式支付的，支付至甲方指定的收款账号；乙方每月以现金或银行转账的形式向甲方支付运费，甲方应在到账后三天内向乙方出具收据，如要正式发票需增加6%的手续费；配送费及保价费结算时间：双方按每一月为一结算周期（上月第一天到上月最后一天）办理结算，乙方逾期支付合同结算费用的，每逾期一天应按1%为标向甲方支付逾期付款违约金，直至乙方付清全部费用之日止。2020年9月18日，被告卢彼纳出具《欠款证明》，内容为：“我司深圳市唯纳可贸易有限公司与平湖圆通（深圳市圆顺通货运代理有限公司）自2015年起合作至今，平湖圆通一直为我司提供快递收派服务，双方合同约定快递服务费按月结算。截止到2020年9月16日，我司还有人民币45863.5元月结款未支付给平湖圆通公司，未付款明细如下表，我司确认此款未付，并安排于2020年12月31日前全部支付完成。本人卢彼纳（身份证号：4403011982********）愿承担以上欠款的偿还担保，如未按期归还，将承担一切法律后果”，落款“确认人”处有被告卢彼纳的签名。原告确认被告在出具《欠款证明》后，向其支付了快递业务费13145.1元后未再支付款项。本院认为，被告唯纳可公司拖欠原告快递业务费32718.40元的事实有原告提交的《圆通速递服务合同》、《欠款证明》为证，本院予以采信，被告唯纳可公司应向原告支付快递业务费32718.40元。关于违约金，原告诉请以32718.40元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止。被告卢彼纳作为担保人在《欠款证明》中签名进行确认，故被告卢彼纳应对被告唯纳可公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市唯纳可贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市圆顺通货运代理有限公司快递业务费32718.40元及利息（以32718.40元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市圆顺通货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由被告深圳市圆顺通货运代理有限公司负担，被告卢彼纳连带负担。原告已预交的315元，由本院予以退回。被告深圳市唯纳可贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费315元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二一年六月十一日书记员 方雯婷
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1281号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：马某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告马某偿还贷款本金629,800.00元；3.要求被告马某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2020年12月16日起至贷款本金还清之日止；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告马某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买育肥牛。原告经审查，于2020年12月16日向被告马某发放贷款630,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月16日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 马某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款马某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告马某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.送达地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；5.贷款到期通知书及回执，证明被告未按合同约定偿还原告贷款本息，我行向被告下达提前收回贷款通知书。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买育肥牛。原告经审查，于2020年12月16日向被告马某发放贷款630,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月16日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反借款合同关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告马某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与马某之间的借款合同； 二、马某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金629,800.00元； 三、利息自2020年12月16日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.00元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月十一日 书记员  李 咪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1403号之一申请执行人：彭志荣，男，1970年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：刘红平，男，1971年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭志荣与刘红平民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1086民事调解书已经生效，依据该判决书，刘红平于2020年6月30日前归还彭志荣借款人民币32万元，并支付自2020年3月10日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费3050元（已减半收取），保全费2120元，合计5170元，由刘红平负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月22日立案执行，立案标的为325170元及利息（按本金32万元，自2020年3月10日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，于2020年3月17日以（2020）苏0481执保206号轮侯查封了被执行人名下位于xx家园xx幢xx单元xx室的房屋，上述房屋实现抵押权的案件在本院执行过程中，被执行人名下无其他不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在他案中将处置的房屋外，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1086民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年六月二十五日书记员  吴 盈