wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14392号原告郑州珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路8号世博大厦1层101-1号、5层501-2号、501-3号，统一社会信用代码：91410100MA4543PM86。法定代表人刘文剑。委托代理人张耀丹，女，该公司工作人员，代理权限：一般代理。被告张延华，女，1979年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告深圳市盛德万邦科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳软件园5栋5B07-3，统一社会信用代码：914403003597807878。法定代表人闻新栋。原告郑州珠江村镇银行股份有限公司与被告张延华、深圳市盛德万邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人张耀丹及被告张延华到庭参加诉讼，被告深圳市盛德万邦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告张延华、深圳市盛德万邦科技有限公司签订的《个人借款合同》、《连带保证责任承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告张延华向原告偿还借款本金122759.14元及暂计至2021年1月28日的利息、罚息和复利等共计9228.73元（其后的利息、罚息按照原被告签订借款合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日）总计131987.87元；2、判令被告深圳市盛德万邦科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等全部由被告承担。被告辩称，被告总计向原告借款200000元，原告员工为本人贷款提供服务，贷款到账后，支付了原告员工4000元，关于为何发生担保本人不清楚，被告珠江银行账户每月扣款6309.35元，工行账户扣款3000多元，故被告实际欠付金额，应减去着两个账户每月扣款的数额。利息按合同约定且符合国家贷款利率标准本人认可。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张延华。2、借款用途为生产经营。3、借款金额为200000元整。4、借款期限自2019年1月23日至2022年1月22日。5、贷款月利率为7.0459‰。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%，复利按罚息利率计收。7、还款方式为按月还本付息。8、保证情况：深圳市盛德万邦科技有限公司承担连带保证责任。9、欠款情况：截止2021年1月28日，被告张延华仍欠贷款本金122759.14元及利息（含罚息、复利）9228.73元，共计131987.87元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《连带保证责任承诺书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告张延华偿还贷款本息131987.87元，并按合同约定计算利息、罚息至贷款本息还清之日止，本院予以支持。原告主张深圳市盛德万邦科技有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。被告张延华主张欠付金额应减去工行账户扣款，但未举证原告收取该部分费用，对其主张本院不予支持。被告深圳市盛德万邦科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张延华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州珠江村镇银行股份有限公司贷款本金122759.14元及利息（含罚息、复利）9228.73元，以上合计131987.87元（暂计算至2021年1月28日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告深圳市盛德万邦科技有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张延华、深圳市盛德万邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十五日书记员 凡文丽
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执1010号 移送执行人：内江市东兴区人民法院，住所地：内江市东兴区汉安大道东三段366号。 法定代表人：熊卫纲，院长。 被执行人：袁会俊，男，汉族，1979年9月3日出生，四川省资中县人，初中文化，户籍地四川省资中县。 本院在执行袁会俊犯盗窃罪刑罚金一案，于2021年4月25日移送立案执行，要求被执行人履行（2021）川1011刑初46号刑事判决书确定的义务。 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，执行中查询了被执行人的银行账户、车辆、股票、不动产等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1011刑初46号刑事判决书确认的缴纳罚金一案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  李 盖 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱庆东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2923号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘春霞，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘春霞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘春霞名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春霞名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924财保16号之一申请人：紫阳县移民搬迁投资有限责任公司，住所地：紫阳县城关镇红广路（扶贫局四楼）。统一社会信用代码：91610924MA70P3274C。法定代表人：金孝第，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。被申请人：陕西天目丰硒食品开发有限公司，住所地：紫阳县毛坝镇街道。统一社会信用代码：91610924MA70JW9Q07。法定代表人：汪义坤，系该公司执行董事。申请人紫阳县移民搬迁投资有限责任公司与被申请人陕西天目丰硒食品开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月1日作出（2021）陕0924财保16号民事裁定书，对被申请人陕西天目丰硒食品开发有限公司在长安银行紫阳县支行的银行存款（账号：******）15,600,000元予以冻结。申请人于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已自行达成和解协议，现申请人申请解除保全措施，符合法律规定，保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西天目丰硒食品开发有限公司在长安银行紫阳县支行银行存款（账号：******）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 萌二〇二一年六月七日书记员 陈顺苗
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初1071号 原告：孙勇，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：祁灿惠，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告孙勇诉被告祁灿惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告祁灿惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告祁灿惠偿还原告孙勇现金11,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告2018年5月至7月份六次微信转账方式共计借给被告11,000元，后拒不还款，并且将原告通讯联系拉黑。 被告祁灿惠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月至7月，被告祁灿惠分六次向原告孙勇借款共计11,000元，原告均通过微信转账方式支付上述借款，分别为：2018年5月26日支付2,000元、1,000元，5月31日支付2,000元，6月13日支付4,000元，6月22日支付1,000元，7月20日支付1,000元。后原告多次通过微信、电话催被告还款，被告一拖再拖，直至将原告微信拉黑。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交了微信转账记录、微信聊天记录证明借款事实的存在，被告祁灿惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告主张的借款事实予以采信。对原告要求被告偿还借款11,000元的诉请本院予以支持。 被告祁灿惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告祁灿惠在本判决生效之日起十日内偿还原告孙勇借款11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，减半收取38元，公告费300元，合计338元，由被告祁灿惠负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二一年六月二十二日 法官助理易珊 书记员王婕玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10906号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。 被告：迟玉华，女，汉族，1967年4月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告迟玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人黎宇、张杏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告迟玉华立即偿还原告截止于2020年12月20日的信用卡透支本金150680.2元，透支利息12636.94元，费用32682.86元，合计196000元；并支付从2020年12月21日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金150680.2元为基数，按日万分之五计收；复利以尚欠利息12636.94元为基数，按日万分之五计收；还款违约金以全部逾期金额196000元为基数，按日万分之五计收），利随本清；2、请求贵院依法判令被告迟玉华承担律师费1400元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2011年9月26日被告迟玉华向原告申领了中国银行信用卡，被告迟玉华截止于2020年12月20日共拖欠信用卡透支本金150680.2元，透支利息12636.94元，费用32682.86元，合计196000元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告迟玉华未答辩。 本院经审理认定：2011年9月26日，被告迟玉华（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；2、在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 被告开卡使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的账单显示：2020年12月20日共拖欠信用卡透支本金150680.2元，透支利息12636.94元，费用32682.86元（包含违约金32682.86元，分期手续费0元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆比君律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1400元。 本院认为，被告迟玉华向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告迟玉华在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告迟玉华归还截至2020年12月20日透支本金150680.2元，利息12636.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年12月21日起的利息和复利（利息以本金150680.2元为基数，复利以利息12636.94元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未约定违约金，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，信用卡章程和领用合约并未约定律师费，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告迟玉华未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年12月20日透支本金150680.2元，利息12636.94元； 被告迟玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年12月21日起的利息和复利（利息以本金150680.2元为基数，复利以利息12636.94元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2124元（已减半收取），由被告迟玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月七日 书记员  韩婷
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执185号移送部门本院刑事审判庭。被执行人宁兰军，男，1978年5月10日出生，汉族，住沾河林业局（现在华山监狱服刑）。本院刑事审判庭移送执行的被执行人宁兰军刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）黑7530刑初8号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月14日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。在执行过程中，本院对被执行人宁兰军名下的财产依法向辖区内不动产、住房公积金等部门发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，只将查到的被执行人在建设银行存款118.43元扣划至本院涉案款专户，此外均未获得上述被执行人有可供执行的财产，致使被执行人应交付的罚金99881.57元未执行到位。本院认为，该案在执行过程中已通过多种执行措施，均未发现被执行人宁兰军有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，现已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结诺敏河人民法院（2021）黑7530执185号宁兰军罚金一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建平审判员  王守伟审判员  李安林二〇二一年六月二十日书记员  吴建国
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初662号原告：中国建设银行股份有限公司临江支行，住所地：吉林省临江大街**。负责人：付强，系该行行长。委托诉讼代理人：王伟东，男，1972年1月9日出生，汉族，系该行职员，住吉林省临江市。被告：贾惠亮，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。原告中国建设银行股份有限公司临江支行（以下简称临江建行）与被告临江市鸿达电器城、贾惠亮借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江建行委托诉讼代理人王伟东到庭参加诉讼，被告贾惠亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告贷款本金人民币90,600.00元及相应利息；2.请求判令二被告支付原告从2020年9月10日起至本案调判执行终结期间的约定利息及相应的罚息；逾期前按5.0025%利率给付利息，逾期后（即自2020年9月11日至借款还清为止）按7.50375%利率给付利息；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年原告在网上开办小微企业快贷借款业务，2019年9月10日，被告因缺少日常生产经营资金，通过网络与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：220658738-0113-20202539096），向原告借款人民币91000元整，借款期限为12个月，按月付息，到期还本；利率按照年利率5.0025%执行。2019年9月10日借款合同签订后，被告向原告申请了9.1万授信额度并于当天全部支用，额度到期日2020年9月10日。合同到期后被告违约没有偿还原告借款本金及拖欠利息。原告多次催要，被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据合同和法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。贾惠亮缺席，无答辩意见。经审理查明：2019年9月10日，临江市鸿达电器城、贾惠亮作为借款人和共同借款人在网上与临江建行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：220658738-0113-20202539096），向临江建行借款人民币91，000.00元整，借款期限自2019年9月10日至2020年9月10日。借款利率为年利率5.0025%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。该笔借款系按月结息，最后一次还款时，利随本清。借款合同签订后，临江建行向贾惠亮账户发放贷款91,000.00元。贷款发放后，贾惠亮只偿还了部分本金及部分期内利息，临江建行于2021年6月21日向本院提出对贾惠亮已偿还的期内利息的撤诉申请，即要求偿还贷款本金90,600.00元、尚欠期内利息403.90元及逾期罚息。临江市鸿达电器城系个人经营的个体工商户，经营者为贾惠亮，该电器城在本案审理时已注销。本院认为，本案系借款合同纠纷。临江建行与借款人临江市鸿达电器城、共同借款人贾惠亮签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，临江市鸿达电器城为个人经营的个体工商户，且在案件审理时已注销，本案应以经营者贾惠亮为当事人。临江建行按合同约定向贾惠亮发放了贷款，贾惠亮收到贷款后应按合同约定义务偿还借款本金及利息，但其并未按合同履行全部义务，已构成违约，临江建行关于偿还贷款及相应利息的主张应予支持。临江建行对贾惠亮已偿还的期内利息部分提出撤诉申请，不违反法律规定，准予撤诉，本院不另行制作裁定书。贾惠亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告贾惠亮于判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司临江支行借款本金90,600.00元、利息403.90元及逾期利息（逾期利息以本金90，600.00元为基数，自2020年9月11日至借款还清为止，按照年利率7.50375%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告贾惠亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵彦伟二〇二一年六月二十四日书记员  颜钰峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104财保208号 申请人：安徽恒升保安服务有限公司，住所地合肥市蜀山产业园雪霁与井岗路交口药品分装中心综合楼，统一社会信用代码：91340100556333820R。 法定代表人：徐学勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄文清，安徽金亚太律师事务所律师。 被申请人：安徽恒德物业集团有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551号鼎鑫大厦BOSS中心1010室，实际办公地址：合肥市蜀山区齐云山路与湖东路交口蔚蓝商务港C座706室，统一社会信用代码：91340100556330275N。 法定代表人：陶阳根，总经理。 本院在审理申请人安徽恒升保安服务有限公司与被申请人安徽恒德物业集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人安徽恒升保安服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽恒德物业集团有限公司157757元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。申请人安徽恒升保安服务有限公司提供了保函作为担保财产。 本院认为：申请人安徽恒升保安服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽恒德物业集团有限公司157757元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨晓琦 二〇二一年六月十七日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1750号 原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路70号安宁西区会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。 法定代表人：孙虹雨，总经理。 委托诉讼代理人：马辉，女，汉族,青岛广和物业有限公司东营分公司员工，现住东营市东营区。 被告：万建峰，男，汉族，住东营市东营区。 原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告万建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广和物业有限公司东营分公司委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告万建峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告青岛广和物业有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业管理服务费518元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与东营市东营区东城街道安宁北区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为安宁北区各业主提供物业服务，业主物业费缴纳标准为0.55元/月/平方米，街道扶持资金0.2元/月/平方米，按房屋产权证确认的建筑面积计算。合同签订后原告按照标准提供服务，被告作为小区业主无正当理由拖欠自2018年2月至2018年8月的物业服务费用。根据《物业管理条例》第七条的规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告在事实上享受物业管理服务的同时却迟迟不予交纳物业管理服务费，其行为已构成了严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响物业公司对小区的管理和服务工作，侵害了物业公司的合法权益，同时，也是对小区其他业主公共利益的损害。为此，原告特依法向贵院提起诉讼。 被告万建峰未作答辩，亦未进行举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万建峰系东营市东营区业主，该房屋建筑面积156.38平方米。2015年8月31日，原告与东营市东营区东城街道安宁北区业主委员会签订《物业服务合同》，原告对安宁北区提供物业管理服务，期限自2015年9月1日至2018年8月31日，业主按季度（于次季度首月15日前）根据合同约定向原告交纳物业服务费，交费标准为每月0.55元／平方米，非独立使用的阁楼部分减半收取。东营市东营区东城街道安宁北区业主委员会出具证明，证实原告自2012年8月进驻安宁北区以来，按《物业服务合同》履行物业服务职责。被告万建峰自2018年2月至2018年8月未交纳物业服务费。 以上事实，有原告提交的物业服务合同、证明、用电情况证明材料、原告催收被告物业费通知短信、不动产产权情况表及原告陈述在案为证，足以认定。 本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。原告与东营市东营区东城街道安宁北区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，业主与物业服务公司均应严格履行。原告按合同约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。现原告要求被告支付2018年2月至2018年8月的物业服务费518元，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定的规定，判决如下： 被告万建峰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广和物业有限公司东营分公司物业服务费518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万建峰负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月十一日 书记员  李璐泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11008号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：陈占京，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈占京金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告陈占京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》等，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈占京偿还原告剩余贷款本金人民币45387.21元；2、判令被告陈占京支付拖欠利息人民币1175.27元、本金罚息人民币122.61元、利息复利人民币21.21元（截至2021年2月24日），并支付自2021年2月25日至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45387.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1175.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币46706.30元（截至2021年2月24日）；3、判令被告陈占京支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告陈占京不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｊ×××××，发动机号为4LSHA270726的名爵牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈占京继续清偿；5、本案的诉讼费由被告陈占京承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为陈占京。2、借款金额为5.9万元。3、借款期限为36个月，放款时间为2020年1月3日。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+285个基点。7、逾期还款的罚息、复利利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告陈占京以其名下车牌号为豫Ｊ×××××的名爵牌小型轿车（发动机号为4LSHA270726）提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年11月3日开始逾期，截至2021年2月24日，被告陈占京尚欠原告借款本金45387.21元、利息1175.27元、罚息122.61元、复利21.21元，共计46706.30元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还本金、利息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的名爵牌汽车（车牌号为豫Ｊ×××××，发动机号为4LSHA270726）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告陈占京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈占京于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金45387.21元、利息1175.27元、罚息122.61元、复利21.21元，共计46706.30元（暂计至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算;二、被告陈占京于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告陈占京名下车牌号为豫Ｊ×××××的名爵牌小型轿车（发动机号为4LSHA270726）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告陈占京负担。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执231号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人聂家强，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人聂家强没收财产执行一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初216号刑事判决书已发生法律效力。被执行人聂家强未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月20日以（2021）粤1225执231号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人聂家强现在广东省从化监狱服刑，其在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人聂家强尚欠没收财产人民币48319元未履行。 本院认为，经执行，被执行人聂家强在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执231号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十一日 书记员 黎道生
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初2020号 原告：大通区王路汽车维修店，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇206国道窑河村西侧20米。统一社会信用代码：92340402MA2URBH11H（1-1）。 经营者：王路，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：房增强，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系淮南市大通区司法局洛河司法所推荐人员。 被告：陈中吴，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告大通区王路汽车维修店（以下简称王路维修店）诉被告陈中吴修理合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王路维修店的经营者王路及委托诉讼代理人房增强均到庭参加诉讼，被告陈中吴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王路维修店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告修车款71960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自己经营“大通区王路汽车维修店”，被告系车辆车主，自2020年2月2日至2020年11月25日，共在原告处修理车辆计20多次，见《每次签单》共欠原告汽车修理款71960元，经原告数次催讨，被告总以没钱为借口推托。2021年2月5日，被告给原告书写欠条一份，但至今仍欠修车费用未偿还。为此，原告诉讼法院，请求判如所请。 被告陈中吴缺席，未向本院提交证据，对于原告王路维修店提交的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王路维修店系从事汽车修理与维护的个体工商户，被告陈中吴系从事汽车运输经营的个人。 2020年2月，被告陈中吴因经营运输的车辆需要维修和保养，陆续将车辆数次安排在原告王路维修店进行维修和保养，每次维修或保养后，被告陈中吴支付部分更换配件的钱，而修理费用至今未给，同时，每次维修或保养后，尚欠的费用，由被告陈中吴在原告王路维修店的维修单上签字确认。 至2021年2月5日，被告陈中吴前往原告王路维修店修车后，经原告王路维修店与被告陈中吴核算尚欠款项，由被告陈中吴书写未标明题名的欠条单据一张，内容为：今欠王路修理费计（71960元，柒万壹仟玖佰陆元正）。后附被告陈中吴签名及落款时间。 欠条形成后，经原告王路维修店催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告陈中吴与被告王路维修店因修理、保养车辆相识，一年期间，被告陈中吴将其经营的车辆多次安排在原告王路维修店进行维修保养，且在每次维修保养后，由被告陈中吴在原告王路维修店的维修单据中签名确认，双方形成了承揽合同的关系。原告王路维修店将被告陈中吴的车辆维修保养完毕后，被告陈中吴应当及时结清维修费用，至2021年2月5日，累计的维修费用已达7万余元，此时，原告王路维修店明确要求被告陈中吴付清维修费用，被告陈中吴应当按照要求，将欠款进行结算，但由于被告陈中吴未能及时付清维修费用，导致纠纷的发生，应当承担支付维修费用的责任。现原告王路维修店诉请被告陈中吴支付维修费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条的规定，判决如下： 被告陈中吴于本判决生效后十五日内，一次性向原告大通区王路汽车维修店支付车辆维修费71960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，减半收取799.5元，由被告陈中吴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二一年六月二日 书记员  杨晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3741号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3K1Q。法定代表人：程绪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司职工。被告：陈世烜，男，1973年11月15日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。被告：杜利，女，1981年6月29日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在审理重庆鹏顺物业服务有限公司与陈世煊、杜利物业服务合同纠纷一案中，重庆鹏顺物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆鹏顺物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆鹏顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆鹏顺物业服务有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年六月十六日书记员  曹漓萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1306号申请执行人：秦英利，男，1972年6月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：聊城市华科利达制冷设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处念窑。法定代表人：王忠华，经理。申请执行人秦英利与被执行人聊城市华科利达制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2021）鲁1502民初1721号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院通过法院专递邮件和张贴公告的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人聊城市华科利达制冷设备有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人聊城市华科利达制冷设备有限公司名下有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和线索。本院已将被执行人聊城市华科利达制冷设备有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未支付12700元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二一年六月十一日书记员  黄军义
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执2174号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社；法定代表人:王继兵；统一社会信用代码:91530302727319127T；地址：云南省曲靖市麒麟区；被执行人：颜永刚,男性,1979年4月20日出生,汉族,住曲靖市富源县；被执行人：方精齐,女性,1979年9月26日出生,汉族,住曲靖市富源县。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社申请执行颜永刚、方精齐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)云0302民初6458号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社向本院申请强制执行，本院于2021年05月27日依法立案执行,执行标的为72800.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计小于100元，暂未扣划；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执2174号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十三日书记员  邓 斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322财保122号 申请人：沭阳县龙达木业制品厂，统一社会信用代码91321322569194460N，住所地沭阳县青伊湖镇戚庄村六组（丘达箱包厂南侧）。 投资人：吴士龙，该厂总经理。 委托诉讼代理人:孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人：扬州市市政工程有限公司，统一社会信用代码913210001407261456，住所地扬州市汤汪路58号。 法定代表人：倪前亮，该公司总经理。 本院在审理申请人沭阳县龙达木业制品厂与被申请人扬州市市政工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人扬州市市政工程有限公司在中国银行扬州分行（账号为52×××25）的存款600000元予以保全，并提供了保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人扬州市市政工程有限公司在中国银行扬州分行（账号为52×××25）的存款600000元予以冻结，冻结存款期限为一年。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执169号之二被执行人被执行人：苟辉，男，1996年6月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县四季镇。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院（2021）陕0925刑初14号刑事判决书，依法向被执行人苟辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟辉一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人苟辉在中国农业银行622848296869705XXXX账户内存款人民币448.58元。二、划拨被执行人苟辉在中国工商银行260706080102840XXXX账户内存款人民币6.63元。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年六月二十五日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执216号之一申请执行人：桂华凤，女，汉族，1961年5月4日出生，住四川省。被执行人：王发才，男，汉族，1977年9月23日出生，住四川省。桂华凤与王发才买卖合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请人借款本金203200元及利息，案件受理费2304元，保全费1623，执行费,3007元，共计210134元及利息。因王发才未按上述生效法律文书履行义务，桂华凤向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王发才仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人有五菱、现代、东风牌汽车（车牌号：川EM51**、川EJT2**、川EC17**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年6月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王发才负有继续向申请执行人桂华凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年六月二十九日书记员  万宇剑
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2640号原告：刘某，女，汉族，1993年5月17日生，住封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1990年2月24日生，住封丘县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人裴景超、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：离婚。事实与理由：我和被告于2012年农历八月初十按照农村习俗举行了婚礼，2013年5月份我俩在封丘婚姻登记处领取结婚证。2013年4月份大女儿李雨桐出生，2017年9月25日二女儿李一冉出生。结婚后，被告李某父母和李某对我多次殴打，我一再的原谅他，可李某不知悔改，并且变本加厉，完全没有尽到一个做丈夫该尽到的责任。到了现在我俩已毫无感情可言，无法再继续生活下去，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李某辩称，我不同意离婚。如果离婚，两个孩子我要求抚养，我要求刘某支付大女儿的抚养费。诉状中说我和父母殴打原告不属实。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂；2、如果离婚，婚生子女怎么抚养；3、如果离婚，有无夫妻共同财产及共同债务，怎么分割。围绕争议焦点，原告刘某向本院提交的证据有:1、封丘留光镇北侯村村民委员会证明一份，以证明原被告于2020年初因生气分居到目前一直居住在北侯村。2、证明三份，以证明原被告结婚后经常生气，被告有家庭暴力行为，原告经常居住在北侯村。3、诊断证明一份，以证明因被告殴打原告，原告诊断治疗情况。4、2021年5月8日柜子照片两张，以证明被告家暴行为。5、2019年5月21日原被告之间谈话录音一份，以证明被告曾经有过对原告殴打行为。6、封丘民政局结婚证明一份，以证明原被告结婚的事实。被告李某质证称，证据1、2、6是真实的。证据3不是我打伤的，是刘某打我父亲的时候她受伤的。证据4柜子是我砍的。证据5是当时刘某让我母亲跪在地上，要么就离婚离家出走，胁迫下我说了那些话。围绕争议焦点，被告李某向本院提交的证据有：户口本一份，以证明家庭成员情况。原告刘某质证称无异议。经质证，本院确认，原告刘某提交的证据1、2、6与被告李某提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5证明其证明目的。根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告李某于2012年农历八月初十按照农村习俗举办婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李雨桐，××××年××月××日生育次女李一冉。婚后双方曾因琐事发生矛盾，2020年1月份原告离家，原被告分居至今。本院认为，根据法律规定，夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。本案原被告双方经人介绍认识，具有一定感情基础，婚后共同生育两名子女，夫妻感情尚可；双方虽因琐事发生矛盾，但原告现有证据不足以证明夫妻感情彻底破裂；且原被告尚有两个未成年孩子需要抚养，为给孩子营造一个温馨和谐的家庭环境，如果原被告在今后能够互谅互让、互敬互爱，尚有和好的可能。综上，原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二０一年六月二十四日书记员  刘艳超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5322号 解除保全申请人：安徽德众金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路安徽合作经济大厦，统一社会信用代码91340100097338779Y。 法定代表人：许圣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：怀远县腾飞精米有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县找郢乡吴桥村,统一社会信用代码913403216709069288。 法定代表人:吴喜讯。 被申请人：怀远县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号,统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人:朱永生。 被申请人：吴喜讯,男,1965年8月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：柴妹,女,1964年5月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：陈立群,男,1974年1月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：吕素芳,女,1975年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 安徽德众金融信息服务有限公司诉怀远县腾飞精米有限责任公司、怀远县中小企业融资担保有限公司、吴喜讯、柴妹、陈立群、吕素芳中介合同纠纷一案,本院于2020年11月19日作出(2020)皖0104财保476号诉前财产保全的裁定，冻结怀远县腾飞精米有限责任公司、怀远县中小企业融资担保有限公司、吴喜讯、柴妹、陈立群、吕素芳银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因原、被告双方协商一致，安徽德众金融信息服务有限公司于2021年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽德众金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对怀远县腾飞精米有限责任公司、怀远县中小企业融资担保有限公司、吴喜讯、柴妹、陈立群、吕素芳银行存款110000元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。 审 判 员 司明秀 二〇二一年六月十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执136号申请执行人杨某，男，住陕西省麟游县。被执行人宋某，男，住山东省寿光市。被执行人寿光某农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市。法定代表人孙某，任该公司经理。本院在执行申请执行人杨某与被执行人宋某、寿光某农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宋某、寿光某农业科技有限公司无银行存款信息和其他可供执行的财产线索，申请执行人杨某的合法权益未得到实现。申请人杨某家庭生活困难，符合国家司法救助条件。经申请人申请，法院审委会评议，决定对申请人杨某救助2318元，剩余993.6元案款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕0329执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永锋执行员  田瑞春执行员  侯永辉二〇二一年六月三日书记员  赵旭升
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1524号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座6层。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：佟超，男，1981年10月6日出生，满族，住河北省唐山市开平区。 被告：兰超，女，1983年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告佟超、兰超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告唐山万达广场商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山万达广场商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王焕然 书 记 员 李宏超
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1611号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路3号。 负责人：曾宏涛，该行行长。 被执行人：李雄兵，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：谭素珍，女，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：郴州驰远汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城得雪商业街D区24幢1032号。 法定代表人：李土文，系该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人李雄兵、谭素珍、郴州驰远汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年2月1日作出的（2020）湘1002民初3906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李雄兵、谭素珍、郴州驰远汽车贸易有限公司的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年6月16日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2021年6月2日，本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李雄兵有一台东风标致牌车辆，车牌号为湘ＬＢ××××,谭素珍有一台众泰牌车辆，车牌号为湘ＬＶ××××,该两辆车已被本院查封但因下落不明未能找到，故无法处置。被执行人无其他可供执行财产。 三、2021年6月17日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2021年6月28日，本院约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  唐勇林 二〇二一年六月二十八日 法官助理李俊 书记员李满英
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢541号 中山市东凤镇西罟步村民委员会、郭炎明： 关于申请执行人中山市东凤镇西罟步村民委员会与被执行人郭炎明渔业承包合同纠纷一案,被执行人郭炎明已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面确认本案执结。至此，中山市东凤镇西罟步村民委员会向本院申请强制执行的(2013)中二法东民一初字第465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 中山市第二人民法院执行局 二〇二一年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初792号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市人民路。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：郑松华，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市新兴街兴旺委八组。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行延吉人民路支行）与被告郑松华信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告郑松华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：郑松华支付拖欠的贷记卡透支本金49,499.69元、利息14,332.74元、违约金2,908.32元，共计人民币66,740.75元，并按日万分之五标准继续支付利息至全部本金结清止。事实和理由：2012年4月24日，郑松华在农行延吉人民路支行申领金穗贷记卡一张，卡号，账单日为每月17日。此卡首次交易时间为2012年5月26日，2018年5月17日进入不良状态。截至2019年12月12日，郑松华共拖欠透支本金49,499.69元、利息14,332.74元、违约金2,908.32元，共计人民币66,740.75元。信用卡发生违约后，经农行延吉人民路支行多次催收，郑松华拒不履行还款义务，给农行延吉人民路支行造成了损失。 郑松华未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2012年4月24日，郑松华在农行延吉人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为，额度为5万元，账单日为每月17日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。后郑松华使用上述信用卡进行消费，于2018年5月17日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金49,499.69元、利息14,332.74元、违约金2,908.32元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉人民路支行的陈述。 本院认为，郑松华向农行延吉人民路支行申请信用卡，农行延吉人民路支行批准后，郑松华使用该信用卡进行透支，郑松华应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉人民路支行要求郑松华支付截至2019年12月12日的本金49,499.69元、利息14,332.74元、违约金2,908.32元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。郑松华应当以拖欠的透支本金49,499.69元为基数，按日万分之五的标准，继续向农行延吉人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。郑松华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郑松华于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付截至2019年12月12日的本金49,499.69元、利息14,332.74元、违约金2,908.32元，并以49,499.69元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元、公告费600元，合计2069元，由郑松华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  左芳芳 人民陪审员  戴学武 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李美燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11454号原告：李佳，女，1981年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。原告：修建，男，1971年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦,男,1983年4月25日出生,汉族,该公司员工，住沈阳市和平区。原告李佳、修建与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、修建的委托诉讼代理人刘娇、被告航远公司的委托诉讼代理人王舒悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳、修建向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车位租金12,911.7元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日原、被告签订车位租赁合同，原告租赁被告沈阳中航城项目车位，使用期限240个月，从2018年12月30日至2038年12月30日，原告付清二十年的租金14.3万元，合同约定车位2018年12月30日交付原告使用，但车位实际到2020年10月20日才交付使用，理应退还原告未交付期间的租金。原告与被告无法自行协商解决，只能提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。沈阳航远置业有限公司辩称，案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非被告原因，故被告无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟。另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时被告系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁车位所在的位置为中航城五期，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准595.83元/月，租金总计143,000元，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《车位租赁合同》系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。现原告要求被告退还租金，即要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的计算方式，双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定租金标准595.83元/月作为赔偿金额的计算标准，被告应向原告支付从2018年12月31日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失12,666元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳、修建赔偿逾期交付车位损失12,666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯菲人民陪审员  杨锋人民陪审员  赵丹二〇二一年六月二十八日法官助理张莹宏书记员王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地：昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，统一社会信用代码：911303226760267375。 负责人：孟祎，该行行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行员工。 被告：周朝贺，男，1983年6月29日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 被告：张云，女，1986年5月16日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 被告：齐东东，男，1988年11月13日生，汉族，市民，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 被告：郑蓉，女，1988年8月1日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 被告：李亚红，女，1971年10月20日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉被告周朝贺、张云、齐东东、郑蓉、李亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼，五被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告周朝贺与被告张云系夫妻关系，2017年9月22日原告与五被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议五被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2018年4月26日原告与被告周朝贺、张云签订了“小额贷款借款合同”被告周朝贺、张云从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2021年3月10日被告仍欠本金、利息140397.15元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令被告周朝贺、张云偿还到2021年3月10日贷款本金及利息140397.15元及2021年3月11日至本金还清之日的利息、罚息，被告齐东东、郑蓉、李亚红承担连带保证还款责任，诉讼费用由被告承担。 被告郑蓉、周朝贺、张云、李亚红未向本院提交答辩状。 被告齐东东在法院询问时称，对原告起诉的事实无异议。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 一、贷款借据复印件一份。用以证明借款人周朝贺2018年4月26日从原告处借款10万元，借款期限12个月（2018年4月26日至2019年4月26日）年利率14.58%，周朝贺签名及按印。 二、贷款放款单复印件一份。用以证明2018年9月26日将借款10万元打到借款人周朝贺账户内，贷款止期2019年9月26日，正常利率14.58%。 三、还款计划表复印件一份。用以证明被告周朝贺计划还款情况。 四、被告欠款的电脑截屏一份。载明：截止2021年3月10日被告周朝贺欠款的本金99939.98元、利息40457.17元，共计140397.15元。 五、小额贷款借款合同复印件一份。载明：第一部分通用条款，第19.1.1条约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……。第二部分专属条款第二条授信额度人民币100000元，……。第四条、贷款利率为14.58%。……。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，乙方周朝贺签字按印及乙方配偶作为共同借款人张云签字按印。 六、小额贷款联保协议书复印件一份；第一部分通用条款，……，第7.1条约定：保证方式为最高额连带责任保证。第7.2条约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，乙方（联保小组成员及成员配偶）齐东东、郑蓉、周朝贺、张云、李亚红签字按印。 原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告周朝贺与被告张云系夫妻关系。2017年9月22日原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。2018年4月26日原告与被告周朝贺、张云签订了《小额贷款借款合同》，被告周朝贺、张云从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2021年3月10日被告欠本金99939.98元、利息40457.17元，共计140397.15元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与五被告签订的《小额贷款联保协议书》及与被告周朝贺、张云签订的《小额贷款借款合同》意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。原告履行了放款义务，被告未履行部分还款义务的事实清楚，因此对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行主张要求被告周朝贺、张云偿还借款及被告齐东东、郑蓉、李亚红承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告周朝贺、张云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金99939.98元及利息(截止2021年3月10日的利息40457.17元,从2021年3月11日起至本金付清之日的利息按《小额贷款借款合同》及借款借据约定的利率计算）。 二、被告齐东东、郑蓉、李亚红对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1554元，由被告周朝贺、张云负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  贾志辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯 松
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初2029号 原告：平昌县农村信用合作联社。 住所：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 委托诉讼代理人（特别授权）：任卫星，系该社正式职工。 被告：邓强英，男，汉族，1952年6月2日出生，住四川省平昌县。 被告：陈淑蓉，女，汉族，1951年2月24日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告邓强英、陈淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌信用社特别授权的委托诉讼代理人任卫星到庭参加了诉讼，被告邓强英、陈淑蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓强英、陈淑蓉立即偿还借款本金29053.61元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓强英、陈淑蓉于2016年6月27日向原告申请借款29053.61元，期限3年，月利率8.95‰；同日双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，后原告按照约定向被告发放了借款29053.61元。借款到期后，经原告多次催收被告拒不履行偿还义务。原告为维护合法权益，遂诉讼至法院，要求被告立即偿还本息。 被告邓强英、陈淑蓉未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告书立的借款申请书、共同债务确认书、双方签订的《农户小额信用循环借款合同》、四川省农村信用社借款借据、还款单据等证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告邓强英、陈淑蓉向原告申请借款30000元，同日双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定借款期限为2年，借款期限内月利率为8.95‰，逾期则以借款期限内月利率为标准加收10%的利息，结息方式为利随本清等内容。原告按照约定向被告发放了借款30000元，后二被告偿还了部分本息，现仍下差本金29053.61元及相应利息。 本院认为，被告邓强英、陈淑蓉与原告平昌信用社签订的《农户小额信用循环借款合同》，是双方真实意思的表示，双方对利息及逾期利息等内容的约定不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同的约定履行相应的义务，现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款本金及相应利息。故对原告平昌信用社要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓强英、陈淑蓉在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金29053.61元及利息（利息按双方合同约定计算至本金付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，依法减半收取263元，由被告邓强英、陈淑蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 沈 燕 二〇二一年六月十五日 书记员 彭俊鸿
安康铁路运输法院结案通知书 (2021)陕7101执90号 申请执行人付某某与被执行人旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院作出的(2020)陕7101民初480号民事判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付某某向本院申请执行，请求被执行人支付补偿款4000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会向本院交纳执行款4050元，扣除50元执行费后，剩余4000元本院已向申请执行人付某某支付。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕7101执90号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。  二〇二一年六月二十九日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3719号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：汪为伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告汪为伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告汪为伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付89412.48元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年12月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告汪为伟未应诉答辩。 本院经审理查明，涉案车辆的原车主委托江苏省盐城宝韵汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）将其所有的车辆进行出卖,被告与原车主签订了购车合同，约定被告以76200元的价格向原车主购买发动机号为8003805、车架号为LHGCP2644A8003801的本田牌租赁车辆（车牌号为苏JG366D）。2017年11月25日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE17121655《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥95250元（含车辆初始购买价格或评估价格98000元、配件费4250元、购置及保险等税费5000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19050元；车辆租赁期共计24个月，24期，租赁期限自2017年11月25日至2019年11月25日，第1期至第23期每期租金为人民币3725.52元,第24期租金为人民币22775.52元，租金总额为108462.48元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年11月29日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后24期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金19050元后合计欠租金89412.48元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为24957.26元。被告汪为伟履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告汪为伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告汪为伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金89412.48元； 二、被告汪为伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息24957.26元； 上述两项合计114369.74元； 三、被告汪为伟应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2035.32元，减半收取1017.66元，由被告汪为伟负担，原告立案时已预交1017.66元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1644号原告：赵某，女，汉族，住河南省民权县。被告：倪某，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告赵某诉被告倪某离婚纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  张书华二〇二一年六月一日书记员  路攀登
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2474号之二本院于2021年4月12日对汪保国与蒋靖生返还原物纠纷一案作出的（2021）豫1481民初2474号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1481民初2474号之一民事裁定书中“原告：汪保国，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区沟赵乡汪砦村13号，公民身份号码。”补正为“原告：汪保国，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区沟赵乡汪砦村13号，公民身份号码。(另起一行)委托诉讼代理人:王占锋,河南扬善律师事务所律师。代理权限:特别授权。”。审判员 苏 洋二〇二一年六月七日书记员 赵晓庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1044号原告：仲勇，男，1981年1月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。被告：史文峰，男，1977年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：胡艳飞，女，1975年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告仲勇与被告史文峰、胡艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，于2021年5月19日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仲勇及其委托诉讼代理人张晓玲到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲勇向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款11万元及利息（以11万元为基数，自2020年5月20日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，之后按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，向原告借款11万元，约定月利率2%，原告索要未果，因而成讼。二被告未答辩。本院经审理查明以下事实：2017年8月18日，被告史文峰向原告出具借条，载明借到原告73000元，借期5个月。2018年8月，被告史文峰曾偿还8000元。2020年5月20日，被告史文峰向原告出具借条，载明借到原告11万元，月息2%，逾期按照月息2%支付违约金，如有争议以原告所在地法院管辖。2020年9月24日，原告曾通过微信向被告胡艳飞催要借款，胡艳飞回复“在要着，我也烦得很，你的事我一点也没放松”、“我和你史哥商量了一下，按现在的情况短期内肯定是还不上，所以商量了个计划就是两年内还清，他开过一张发票快两万，如果到了再添点先给两万，年前再给两万，剩下的明年一次性给你，你看咋样”。2021年3月29日，案外人危明出具证明，载明2017年8月18日，仲勇打电话给他让他借5万元给史文峰，同日其以现金形式出借5万元，约定利息5000元，因之前史文峰欠仲勇利息18000元，所以出具了一张73000元的借条。2018年1月18日，该笔借款到期后，史文峰未及时还款，仲勇已经偿还了55000元，转账45000元，现金10000元。2021年4月8日，承办法官向史文峰核实借款情况，其陈述仲勇共向其出借5万元，就是案外人危明支付的5万元，之前有利息，8000元已经给过了，之后没有利息。2021年4月9日，原告与被告史文峰的电话记录中，史文峰陈述“我18年的时候给你18000元，一个1万，一个八千”、原告回复“15年16年期间，你当时说要借我两万元，我当时给你转账，后来我在乌鲁木齐时你给我还了1万”。另史文峰认为73000元包括利息。2021年5月15日，原告向被告胡艳飞电话索要借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告史文峰已出具借条确认借款事实，被告胡艳飞在原告后期索要借款时均未予否认，原告主张二被告共同还款予以支持。借条载明金额为11万元，但结合全案证据，存在本息一并出具借条结算的情形，被告史文峰仅认可收到5万元，结合危明出具的证明及案涉电话录音，原始借款为2017年8月18日，至2018年1月18日，原告代为清偿了55000元，故本案中双方的借款本金应为55000元，其余部分，未有证据证明，不予支持。至2020年5月20日结算前，原告主张双方约定利息，但未提供证据，不予采信，被告史文峰自认的已付利息8000元，因已实际支付，且经核算不超过法定标准，予以确认。2020年5月20日出具的结算借条，明确约定月息2%，本院支持以原始本金55000元为基准，自结算之日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，之后按照起诉时一年期LPR四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文峰、胡艳飞应于本判决生效之日起十日内清偿原告仲勇借款55000元及利息（以55000元为基准，自2020年5月20日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，之后按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元、保全费1270元，合计4058元，由被告负担2029元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 亮人民陪审员 李 莉人民陪审员 高修红二〇二一年六月三日法官 助理 陈书琴书 记 员 张秋颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初第874号原告:刘辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告:芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人:何万刚，该公司董事长。原告刘辉诉被告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法进行审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求:1.判令芷江侗族自治县志兴出租车有限公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元;2.诉讼费由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司承担。事实与理由:2019年12月，原、被告合同关系存续期间原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资购买出租汽车车辆和出租汽车设施、设备及税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费520元、计价器检验证书费200元，合计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间，依照合同约定履行了约定交费义务，而被告收取上述费用无任何依据，应予退还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告辩称：刘辉与被告公司无任何关系，因为他的车是2020年从原车主杨涛、张华那里用十多万买的，所以跟公司没有产生任何关系。本院经审查认为，2019年12月，杨涛、张华在出租汽车承包经营关系存续期间，对其承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车实施了车辆更新。2020年2月，杨涛、张华又将更新的湘ＮＹ××××号出租汽车车辆以约12.4万元的价格转让给原告刘辉。刘辉与芷江侗族自治县志兴出租车有限公司之间无因车辆更新发生直接的权利义务关系，刘辉起诉芷江侗族自治县志兴出租车有限公司返还代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费的诉讼主体资格不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告刘辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年六月三十日书记员  李鸣军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执11417号被执行人：安成祥。关于执行安成祥罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月22日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金12000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月十六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执644号之三申请人：大同市某某汽车运输有限公司，住大同市云冈区党留庄乡马连庄村。被执行人：某某保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市迎宾街。法定代表人：王某某，该公司经理。关于申请执行人大同市某某汽车运输有限公司与被执行人某某保险有限公司大同中心支公司其他案由一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人某某保险有限公司大同中心支公司账户内余额人民币79653.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人某某保险有限公司大同中心支公司在中国银行账户内存款人民币159800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年六月十七日书记员  梁 凡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执250号被执行人：党龙，男，1988年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人党龙被徐州市铜山区人民法院判处罚金一案，本院作出的(2020)苏0312刑初868号刑事判决书均已经发生法律效力。徐州市铜山区人民法院刑事审判庭于2021年1月28日移送我局要求强制执行罚金、责令退赔合计13000.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月28日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月28日、3月15日、6月23日三次通过执行办案系统查询了被执行人党龙的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2021年1月28日、3月15日、6月23日三次通过执行办案系统查询了被执行人党龙名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年1月28日、3月15日、6月23日三次通过执行办案系统查询了被执行人党龙的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2021年6月29日本院到被执行人党龙家中及所在居委会调查了解被执行人情况，经调查了解被执行人现正在服刑期间，村内无其财产。6、本院于2021年6月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人党龙拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的共计13000.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位13000.00元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人党龙名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2021)苏0312执250号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  祁凤芹审判员  吕书军二〇二一年六月二十九日执行助理徐强强书记员曹新兆
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执243号申请执行人：张淑梅，女，汉族，住宾县。被执行人：王斌,男,汉族，住宾县宾州镇。被执行人：赵金生，男，汉族，住宾县宾州镇。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初2202号民事判决书执行张淑梅诉王斌、赵金生民间借贷纠纷一案，王斌、赵金生应给付张淑梅欠款本金398,108.00元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并冻结王斌、赵金生名下财付通账户内存款共计417.14元，现已划拨并支付给申请执行人张淑梅；未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院执行到位标的额417.14元，未执行到位标的额397,690.86元。本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张淑梅，申请执行人张淑梅不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初2202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二一年六月二十八日书记员 王      晶      霄
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保343号 申请人：赵毅，男，1969年5月1日出生，汉族，身份证住址成都市高新区，现住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘弈，北京中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：廖志坚，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人李霞与被申请人张译文买卖合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初3523号民事裁定进行保全。于2021年6月30日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封被申请人廖志坚所有的位于德阳市××镇××村××组××花园××号房屋［川（2017）旌阳区不动产权第0××8号］市行577.3101000461440。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初3523号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年六月三十日 书记员 曹红梅（代）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复172号复议申请人（被执行人）：中钢投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座33层3316室。法定代表人：丁建明，总经理。复议申请人（被执行人）：北京大仁雅居乐房地产投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2118室（集中办公区）。法定代表人：闫德江，执行董事。二复议申请人共同委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。二复议申请人共同委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。申请执行人：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人：桑卫安，董事长。委托诉讼代理人：杨陆璐，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳秋雨，北京德和衡律师事务所实习律师。复议申请人中钢投资有限公司（以下简称中钢投资公司）、北京大仁雅居乐房地产投资有限公司（以下简称大仁投资公司）不服北京市大兴区人民法院（下称执行法院）（2021）京0115执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行河北中瑞建设集团有限公司（以下简称河北中瑞公司）与中钢投资公司）、大仁投资公司建筑工程施工合同纠纷一案的过程中，中钢投资公司、大仁投资公司以执行法院超期作出执行异议裁定的执行行为违法及执行法院冻结的中钢投资公司250万元款项系超额查封为由向该院提出异议。执行法院查明，1.大仁投资公司称其于2019年3月10日向执行法院邮寄《执行异议申请书》及相关材料，但是未能提供证据证明邮寄时间及邮寄材料内容。2.因河北中瑞公司与中钢投资公司、大仁投资公司建筑工程施工合同纠纷一案，2017年12月27日，该院作出民事判决书，大仁投资公司不服，上诉至本院。2018年7月31日，本院作出（2018）京02民终6283号民事判决书。判决生效后，河北中瑞公司向执行法院申请强制执行。2019年3月13日，大仁投资公司向该院账户中汇入800万元。经计算核实，2019年7月9日，该院冻结中钢投资公司名下工商银行账户中的225万元，同年7月19日，该院冻结中钢投资公司账户中25万元，后因中钢投资公司向该院账户中汇入250万元，该院将上述账户予以解除冻结。冻结解除后，中钢投资公司向该院提出异议，认为该院冻结账户系超标的冻结。另查，针对中钢投资公司超标的冻结的异议，该院于2020年4月16日作出(2020)京0115执异95号执行裁定书，认为经核算中钢投资公司应履行的清偿义务本金及利息，该院冻结数额不属于超额查封，且在中钢投资公司提出异议之前，该院已经解除对中钢投资公司账户的冻结，中钢投资公司所提异议针对的执行行为已不存在，案件已经不具备审查条件，故裁定驳回其异议申请。执行法院认为，第一，中钢投资公司、大仁投资公司未能提供证据证明其之前针对该案件中的异议事由提交过异议申请；第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。中钢投资公司曾就超标的冻结的事由提起执行异议，且已被该院(2020)京0115执异95号执行裁定书裁定驳回。综上，对异议人提出的请求，不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定驳回大仁投资公司、中钢投资公司的异议请求。中钢投资公司、大仁投资公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2021）京0115执异81号执行裁定，裁定中钢投资公司、大仁投资公司的异议成立。事实与理由：1、执行法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定执行法院应裁定对异议请求不予受理，而非驳回异议请求。另外，依据上述规定第十七条第一款，对于复议申请人就确认执行法院超期作出执行异议裁定的执行行为违法的异议请求，应驳回异议。2、执行案件为金钱债权的执行，应当按照执行标的数额查封。执行法院2019年7月19日再次冻结中钢投资公司25万元系超标的查封。本院查明，河北中瑞公司与中钢投资公司、大仁投资公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行法院于2017年12月27日作出（2015）大民初字第3464号民事判决书，后大仁投资公司不服，上诉至本院，本院于2018年7月31日作出（2018）京02民终6283号民事判决书，判决中钢投资公司、大仁投资公司支付河北中瑞公司工程款8889812.25元及利息。另查，执行法院于2020年1月10日组织申请执行人及二被执行人代理人进行谈话，确认二被执行人应支付河北中瑞公司10373994.9元。二被执行人对该数额未予认可。本院查明其他事实与执行法院相一致。本院认为，本案中，大仁投资公司、中钢投资公司所述执行法院收到大仁投资公司《执行异议申请书》后未在法定期限内审结的理由不属于执行异议的审查范围，本院不予审理。中钢投资公司就超标的冻结事由提起的执行异议被裁定驳回，现其与大仁投资公司共同以执行法院超标的查封的复议理由，因执行法院已对两被执行人应向河北中瑞公司履行的金额进行初步计算，不存在明显超标的执行的情形，故大仁投资公司、中钢投资公司的复议理由本院不予支持。综上，中钢投资公司、大仁投资公司的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中钢投资有限公司、北京大仁雅居乐房地产投资有限公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2021）京0115执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十九日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执582号刘某某、赵某：关于申请执行人刘某某与被执行人赵某农村土地承包合同纠纷一案，被执行人赵某支付2000元给付至申请执行人刘某某，被执行人赵某承担执行费50元，本院立案执行的（2020）苏0305民初2728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1916号之一 烟台埃特置业有限公司： 本院已经受理臧亚倩诉你分期付款买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年六月二十九日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19583号 本院依据（2021）粤1971刑初1713号刑事判决书申请执行被执行人李钦钊罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日