湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1064号上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1971年8月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黄伟胜，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春秀，女，1966年1月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。原审被告：何德文，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李洪斌，湖南恳业律师事务所律师。上诉人刘玉玲与被上诉人刘春秀、原审被告何德文民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘玉玲上诉请求：1.维持一审判决第一项，改判刘春秀还需归还刘玉玲借款本金4万元；2.撤销一审判决第二项，改判由刘春秀支付民间借贷借款11.4万元，自2016年1月1日至2021年1月31日止按银行同期贷款利率产生的利息2.8万元；3.本案一、二审诉讼费全部由刘春秀承担。事实与理由：一、刘春秀向刘玉玲已亡丈夫龚玉元出具的借条是借到现金20万元，一审法院只支持刘玉玲16万元的诉请，与事实严重不符；二、刘玉玲一审时提交的证据10是刘春秀通过微信向刘玉玲发送的，说明刘春秀认可该笔4万元转账，而一审在没有认真调查核实的情况下，就简单地否定了这一证据存在的真实性与关联性，从而导致刘玉玲的合法权益得不到保护。刘玉玲一审提交的证据11是刘玉玲已亡丈夫龚玉元与刘春秀的聊天记录，该聊天记录中龚玉元微信名“知足常乐”提到“包括利息还有几十万”，刘春秀微信名“有你真好”回答“好的!等他拿了钱转给我，我再转给你，请谅解。”可见这笔借款虽然在借条中未写明利息，那是因为刘春秀曾答应待清远北江航道护砌工程中标后交给龚玉元施工，后来因该项目未中标，刘春秀又没有及时归还该笔借款，同时，龚玉元向别人借款时是按2分的月息支付的，因而才有龚玉元向刘春秀讨要利息，究竟双方约定的利息是多少，因龚玉元已死亡不得而知。现龚玉元的继承人刘玉玲在该笔借款借出后两个月只要求刘春秀按银行同期贷款利率支付利息合理合法，理应得到法律的支持。刘春秀辩称,一、本案非实质性借款，而是龚玉元的工程投资款。龚玉元投资清远北江航道护砌工程项目，当初因其无法参与介入承建，龚玉元求刘春秀介绍认识了该项目负责人池总，双方谈后予以投资，此过程刘春秀并未在场参与，龚玉元与合伙人何德文将20万元工程款打入项目公司池总账户后，要求刘春秀在场作证，刘春秀好心错写了一张20万元的借条。项目流产后，刘春秀顾及老乡情谊又为龚玉元追回了部分投资款，因此，本案非实质性借款，而是工程投资款。且该项目与刘春秀没有任何关系，而刘玉玲却在龚玉元死亡后起诉刘春秀，致刘春秀蒙冤，但刘春秀考虑到与龚玉元的交情和与原工程项目建设方的多年交情，坚信能追回该款，所以一审判决后未予上诉；二、刘春秀错写的20万元借条中包含了何德文合伙投资款4万元。刘春秀当初按龚玉元要求错写了一张20万元借条，但龚玉元实质投资出资16万元，另有4万元是何德文出资；三、刘春秀作为投资协谈的介绍人，未经手、使用和占有投资款，作为借款已是刘春秀的冤屈，更何况当初刘春秀错写借条时，并未承诺给付利息，双方无任何利息约定，刘玉玲主张的所谓利息请求缺乏事实和法律依据。何德文辩称，4万元不是龚玉元出的。刘玉玲向一审法院起诉请求：判令刘春秀、何德文立即偿还刘玉玲借款本金11.4万元，并自2016年1月起至2020年10月按月息2分支付利息202,800元。一审法院认定事实：2015年下半年，刘玉玲的丈夫龚玉元经何德文介绍认识刘春秀，意欲承揽清远北江航道护砌工程项目标段，刘春秀称其与该项目负责人池栌腱系朋友关系，提出向龚玉元借款20万元用于该项目前期费用，该项目若中标即交给龚玉元施工。2015年10月26日，刘春秀向龚玉元出具一张20万元的借条，借款用途写明“用于清远北江航道护砌项目前期费用”，何德文作为借款担保人签名。2015年10月27日，龚玉元按刘春秀的要求通过银行向池栌腱转款16万元，并在银行业务凭证附加信息及用途一栏标注“工程订金款”。后该航道护砌项目未中标，龚玉元多次向刘春秀催收借款，刘春秀分别于2019年8月9日、9月22日分别向龚玉元偿还借款合计3万元，至此刘春秀偿还龚玉元借款共计8.6万元，尚欠借款7.4万元。2019年12月29日，刘玉玲丈夫龚玉元因意外身亡，刘玉玲作为法定继承人继承该债权，经刘玉玲催收，刘春秀未予偿还借款。故刘玉玲诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为，龚玉元与刘春秀之间形成的是民间借贷法律关系还是与他人之间的工程投资关系。刘春秀在向龚玉元出具的借条中明确该款项的性质为借款，且注明了款项用途为“用于清远北江航道护砌项目前期费用”，表明龚玉元的真实意思表示是借款给刘春秀用于工程项目。此后，龚玉元多次向刘春秀主张权利，理由均是要求返还借款，刘春秀实际也向龚玉元偿还了部分借款，只是提出向池栌腱收到钱后再转付其余款项。现刘春秀抗辩该款项是龚玉元向池栌腱负责工程的投资款，实质非其本人借款。该院认为，龚玉元向池栌腱的银行账户转款是按刘春秀的指示操作，系刘春秀借款后自主支配款项的行为；刘春秀对自己的该抗辩意见并未提供相应证据支持，该院不予采纳。故结合本案事实，应认定龚玉元与刘春秀之间形成的是民间借贷法律关系。关于刘春秀主张刘玉玲诉请超过诉讼时效的抗辩意见，经查，龚玉元在2019年度多次向刘春秀催收借款，直到2019年9月22日刘春秀仍偿还过部分借款，故本案并未超过诉讼时效。刘玉玲作为龚玉元的法定继承人主张要求刘春秀返还借款，该院予以支持。刘玉玲主张刘春秀借款金额为20万元，仅能提供16万元的转款凭证证明借款部分给付的事实，同时，何德文主张刘玉玲所诉债权中，其占4万元份额，并提供了2015年10月27日其向池栌腱转账4万元的银行交易明细，但无其他证据证明该转款与本案借款具有关联性；而刘玉玲提供的其余借款来源的取款记录发生在借条出具十余天后，且无相应的付款凭证或其他有效证据佐证，也不能证明其余4万元借款给付的事实。故该院对本案龚玉元实际支付的借款金额认定为16万元。关于刘玉玲主张按月息2分支付借款利息，但双方对支付利息并没有约定，应视为不支付利息，该院对刘玉玲要求支付借款利息的诉讼主张不予支持。本案借款双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款所涉工程项目未中标，刘春秀即应及时返还借款，即便以2019年9月刘春秀最后还款日期为主债务履行期届满之日来计算，至刘玉玲起诉之日也已超过六个月的保证期间，在此期间，刘玉玲未举证证明要求何德文承担保证责任，对此刘玉玲应承担举证不能的法律后果，何德文作为保证人应免除保证责任。故该院对刘玉玲主张何德文承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，2020年8月19日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、由刘春秀在本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘玉玲借款74,000元；二、驳回刘玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由刘玉玲负担1346元，由刘春秀负担825元。本案二审期间，刘玉玲向本院提交了一份清远北江航道护砌项目的网页照片，拟证明2015年10月28日清远北江航道护砌工程已全体开工，2015年10月26日刘春秀向龚玉元借款20万元用于清远北江航道护砌项目前期费用纯属欺骗。刘春秀对上述证据进行质证：真实性无异议，证明目的有异议，不能确定来源于刘春秀，该照片与本案没有关联性。何德文对上述证据进行质证：与刘春秀意见一致。本院对上述证据进行认证：仅凭项目开工照片不能证明借款的欺骗性，对该份证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘玉玲向本院申请律师调查令，调查龚玉元持交易卡号6228XXXXXXXXXXXX979、新卡号6228XXXXXXXXXXXX073在2015年11月8日跨行转支的35,000元的交易对方的信息。本院向中国农业银行股份有限公司清远分行、中国农业银行股份有限公司永州分行、中国农业银行股份有限公司湖南省分行发出了律师调查令。之后，刘玉玲未向本院提交有关该款的交易对方信息。本院认为，本案二审的争议焦点是案涉借款本金数。本案借条出具在前，借款给付在后，借款按照借款人的要求转入池栌腱的银行账户。刘玉玲提供了第一笔16万元转款的银行流水，并主张另有4万元在2015年11月8日转入了池栌腱的银行账户，但通过本院开具的律师调查令未能证明当天龚玉元有款项转入了池栌腱的账户，刘玉玲亦未能提交其他证据证明该主张，故本案的借款本金数应认定为16万元。刘玉玲上诉提出的利息问题，由于借条上未约定利息，且无其他证据证明双方约定的利息利率是多少，故对利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘玉玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月二十九日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。