四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2780号 原告：王永红，女，1973年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 被告：苏长久，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：赖淑芬（曾用名赖述芬），女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王永红与被告苏长久、赖淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人刘利，被告苏长久、赖淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金285000元及利息（利息计算方式：其中200000元自2018年3月17日起按年息24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算至付清之日；其中50000元自2018年4月19日起按年息24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算至付清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年起，被告因经营需要，分别于2018年3月17日向原告借款200000元，于2018年4月19日向原告借款50000元，于2018年12月24日向原告借款9000元，于2019年2月21日向原告借款26000元，被告均在借款时向原告出具了《借条》，上述款项共计285000元。被告借款后未按约定的期限偿还本息，原告多次催收，被告均以资金困难为由拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼望判如所请。 被告苏长久辩称，200000元的借条是苏长久和赖淑芬夫妻两人出具的，也是苏长久和赖淑芬两人共同签字，认可；50000元是塑料加工厂里借的原告的钱，不是苏长久本人借的，原告系该厂的法定代表人；9000元的借款认可是苏长久本人借的，这9000元借款没有计算利息；26000元的借款是塑料加工厂快开不下去时，拿来交的电费，该《借条》上有合伙人签字。塑料加工厂是四家人合伙开的，26000元和50000元属于塑料加工厂里的债务，应由四家人共同承担。 被告赖淑芬辩称，200000元是苏长久和赖淑芬出具的《借条》、9000元用于赖淑芬购买养老保险，这两笔借款认可，26000元和50000元不属于二被告私人债务。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永红与被告苏长久系亲戚关系，被告苏长久、赖淑芬系夫妻关系。2018年3月7日，原告王永红作为经营者注册登记成立了仁寿县富家镇新兴加工厂，被告与原告系合伙人。 2018年3月17日，二被告向原告借款200000元并出具《借条》一张，载明：“今借到王永红现金贰拾万元整，以贰分利息（月息）结息.借款人苏长久赖淑芬借款时间2018年3月17日”，二被告在“借款人”处签名。2018年12月24日，二被告向原告借款9000元并由被告苏长久向原告出具《借条》一张，载明：“今欠王永红现金（9000元）玖仟元整欠款人苏长久2018年12月24日”，被告苏长久在“欠款人”处签名按手印。 原、被告在合伙经营仁寿县富家镇新兴加工厂期间，原告于2018年4月19日支付建厂款50000元，原告书写《借条》一张，载明：“今收到王永红现金50000元（伍万元正）用于付加金钟村新兴加工厂.月息4分。借款人：苏长久2018.4.19”，被告苏长久在“借款人”处签名按手印，另该《借条》内容中划去“2020年元月1号前本金、利息全结清”。2019年2月21日，原告支付仁寿县富家镇新兴加工厂电费26000元，原告书写《借条》一张，载明：“今收到王永红现金26000元（贰万陆千元正）月息每月600元用于2月21日交电费.2019年年底前结清.借款人：苏长久邓文君王永红”，原告王永红、被告苏长久及案外人邓文君在“借款人”处签名按手印。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，二被告结婚证复印件，《借条》原件4张，银行交易流水，《退股协议书》,企业信用信息公示报告复印件等证据予以证明。上述证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。被告苏长久、赖淑芬自愿于2018年3月17日、2018年12月24日向原告借款200000元及9000元，并出具了《借条》两张，系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告王永红依约履行了提供借款义务，被告苏长久、赖淑芬应当按照约定还本付息。因该两张《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，原告要求二被告偿还该两笔借款本金209000元并支付以本金200000元为基数，自2018年3月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于2018年4月19日《借条》款项50000元及2019年2月21日《借条》款项26000元如何认定的问题。庭审中，原、被告均认可系仁寿县富家镇新兴加工厂的合伙人，2018年4月19日的50000元用于修建仁寿县富家镇新兴加工厂厂房支出，2019年2月21日的26000元用于支付仁寿县富家镇新兴加工厂电费。本院认为，该两笔款项系原、被告合伙期间经营仁寿县富家镇新兴加工厂的支出，二被告也否认该两笔款项属于二被告个人借款，且2019年2月21日的《借条》上原告王永红、被告苏长久及案外人邓文君均在“借款人”处签字，故该两笔款项应属于原、被告合伙期间产生的债权债务关系，本案不作处理，原告可另行主张权利。对原告要求二被告偿还该两笔借款的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏长久、赖淑芬于本判决生效后十日内共同偿还原告王永红借款本金209000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2018年3月17日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清时止）； 二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2788元，财产保全费2520元，共计5308元，由原告王永红负担1415元，被告苏长久、赖淑芬负担3893元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二一年六月十八日 书记员  周 宇