wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021)鲁0785执936号 中国邮政储蓄银行高密市支行、张世鹏、闫立娟： 中国邮政储蓄银行高密市支行、张世鹏、闫立娟金融借款合同纠纷一案，已于2021年5月27日执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9910号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：黄仁静，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄仁静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告黄仁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金11001.96元、利息1903.97元及手续费111.2元、逾期还款违约金1317.18元，以上合计14334.31元。并支付逾期利息（以本金11001.96元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月26日，被告黄仁静向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2013年12月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金11001.96元、利息1903.97元及手续费111.2元、逾期还款违约金1317.18元。被告黄仁静透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黄仁静未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄仁静于2013年11月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告黄仁静办理了信用卡，被告黄仁静于2013年12月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告黄仁静尚欠原告信用卡透支本金11001.96元、利息1903.97元及手续费111.2元、逾期还款违约金1317.18元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告黄仁静归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告黄仁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告黄仁静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金11001.96元、利息1903.97元、手续费111.2元； 二、被告黄仁静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金11001.96元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79.18元（已减半收取），由被告黄仁静负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二日 书记员  韩婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2333号原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区2#214室。法定代表人：鲁丽平，公司经理。委托诉讼代理人：蔡敏，公司员工，特别授权代理。被告：鲍习丽，女，汉族，1978年2月7日出生，住常德市经济技术开发区。本院在审理原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告鲍习丽物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，常德市沁园春物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德市沁园春物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费342元，减半收取171元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。审判员  卢昊然二〇二一年六月三日法官助理高朋书记员李一星
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5600号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：滕顺斌，男，1990年12月8日出生，汉族，住青海西宁城东区××巷××小区××栋××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告滕顺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告滕顺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金67203.36元及自2019年1月14日起至实际给付之日止以剩余贷款本金67203.36元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为33601.68元；以上合计暂为100805.04元；2、诉讼费用由被告承担。滕顺斌未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3849657140002。3、贷款时间：2018年10月14日。4、贷款本金：70000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：119.7元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：2809.46元。13、首次还款日：2018年11月14日。14、约定送达地址：青海西宁城东区××巷××小区××栋××单元××室。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年10月17日2、已偿还期数：2期3、逾期之日：2019年1月14日4、逾期时未偿还本金：67203.36元5、合同约定到期日：2022年7月14日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告滕顺斌于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金67203.36元及自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息（以67203.36元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1158元，由被告滕顺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民申3号 再审申请人（案外人）：段风娥，女，汉族，1957年5月19日出生，住址邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路509号、511号创鑫华城广场一层底商。统一社会信用代码：911304007158429491。 负责人：牟智果，该行行长。 被申请人（一审被告）：邯郸市红郎贸易有限公司，住所地：邯郸市广厦路42号2－06号门市。统一社会信用代码：91130421050952106P。 法定代表人：刘自朝，该公司经理。 被申请人（一审被告）：邯郸市邯山乾浩商贸有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号华亿苑商住楼308号。统一社会信用代码：911304020616853578。 法定代表人：石某3，该公司经理。 被申请人（一审被告）：邯郸建大酒业有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦B座304室。统一社会信用代码：91130400662233284A。 法定代表人：武俊峰，该公司经理。 被申请人（一审被告）：邯郸市建高贸易有限公司（曾用名：邯郸县德才商贸有限公司），住所地：邯郸市雪驰路41号。统一社会信用代码：911304026741621537。 法定代表人：张建高，该公司经理。 被申请人（一审被告）：刘自朝，男，汉族，1970年2月15日出生，住址河北省邯郸市经济技术开发区。 被申请人（一审被告）：魏英的，女，汉族，1971年4月15日出生，住址河北省邯郸市经济技术开发区。 被申请人（一审被告）：石某3，男，汉族，1976年6月11日出生，住址河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告张红英之子）：石某1，男，2008年11月9日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 法定代理人石某3，系石某1之父。 被申请人（一审被告张红英之子）：石某2，女，2012年8月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 法定代理人石某3，系石某2之父。 被申请人（一审被告）：郭福银，男，汉族，1960年7月8日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 被申请人（一审被告）：赵晓花，女，汉族，1963年10月20日出生，住址河北省邯郸市临漳县。 被申请人（一审被告）：武俊峰，男，汉族，1974年1月28日出生，住址河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：刘文锋，女，汉族，1974年8月28日出生，住址河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：张建高，男，汉族，1978年10月26日出生，住址河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日出生，住址河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：崔海为，男，汉族，1956年4月4日出生，住址河北省邯郸市。 中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行（以下简称建行城建支行）与邯郸市红郎贸易有限公司、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司、邯郸建大酒业有限责任公司、邯郸县德才商贸有限公司、刘自朝、魏英的、石某3、张红英、郭福银、赵晓花、武俊峰、刘文锋、张建高、赵芬玲、崔海为金融借款合同纠纷一案，原邯郸县人民法院于2017年3月7日作出（2016）邯县民初字第2182号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。段风娥提出执行异议，本院于2020年4月14日作出裁定，驳回其异议。段风娥对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。原审被告张红英于2018年8月5日去世，依法追加其继承人儿子石某1、女儿石某2为被申请人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段风娥申请再审称，申请人与崔海为为夫妻关系，位于丛台区属两人夫妻共同财产。（2016）邯县民初字第2182号案涉崔海为所欠债务，是担保债务，未用于夫妻共同生活，未用于夫妻共同生产经营，不是夫妻共同债务，申请人对借款和抵押担保不知情、不同意，崔海为擅自抵押夫妻共同财产，法院应认定抵押无效却认定为有效，原判决第三项“中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行对崔海为抵押的位于丛台区自有房产享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿”的判决内容错误，违反了最高人民法院适用《担保法》解释第54条第2款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意的抵押无效。”、《物权法》第95条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、最高人民法院关于《婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”及《中国人民银行贷款通则》第六章第二十五条第四款的规定，银行明知诉争房产属于夫妻共同财产，却未经段风娥同意就对诉争房产办理抵押登记，银行工作存在重在错误，故涉案房屋抵押权的设立是无效的。综上所述，申请人认为，原判内容错误，损害了申请人的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第423条“根据民事诉讼法第227条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定，调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，依法申请再审，请予立案并依法改判，撤销（2016）邯县民初字第2182号民事判决书的第三项。 本院经审查认为，2015年11月26日，建行城建支行与崔海为签订城建支行商流抵1509号《抵押合同》，约定崔海为以位于丛台区自有房产，为城建支行商流1509号《人民币流动资金贷款合同》提供抵押担保，没有为城建支行商盟流1507号《商盟贷融资额度贷款合同》提供抵押担保，因此（2016）邯县民初字第2182号判决认定崔海为以上述房产，为城建支行商盟流1507号《商盟贷融资额度贷款合同》提供抵押担保，属认定事实错误，以此判决建行城建支行对崔海为抵押的上述房产享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，没有事实依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 马 燕 审判员 代丽荣 审判员 李瑞敏 二〇二一年六月二十五日 书记员 苗妮妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初8531号之一 原告：刘四霞，女，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 被告：闻美红，女，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 原告刘四霞与被告闻美红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘四霞于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘四霞撤回起诉。 案件受理费减半收取405元、保全费424元，合计829元，由原告刘四霞负担。 审判员  蒋君伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  张春亚
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4030号 原告: 张某某。委托代理人：张某某。被告：某某公司。法定代理人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。原告张某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某某及被告委托诉讼代理人张少雄到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2018年6月4日原告和王某某（原告购买房屋的原房主）商定购买其所拥有的XX苑XX号楼XX单元XX楼房一套，由被告为原告和王某某做了变更手续，被告收取了变更手续费1000元，收取增值税19207.2元，备案费160元，并承诺给原告一份购房合同。然而原告多次索要合同，被告总以各种理由拒绝给原告合同。经多次索要未果，现请求法院判决定边县荣泰房地产开发有限责任公司依法将原告购买XX苑XX号楼XX单元XX房屋合同给原告一份，被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人称，2018年5月31日下午，原告在定边县荣泰公司与王某某、被告公司经办人李某签订房屋买卖合同。当时原告一共签订了5份合同（房屋买卖合同），经办人李某承诺合同需去不动产中心办理备案之后再给原告一份合同，后期原告去荣泰公司索要合同，被告以各种理由拒绝给原告。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》一份，证明被告和胡某签订合同，胡某情况和原告一样，也非林业局职工。第二组证据收款收据3支，证明被告公司收取原告变更费、增值税费、备案费共计20367元，说明被告公司属于中介或者居间，原、被告之间形成了居间合同关系。被告某某公司辩称，2012年5月21日定边县林业局与其职工购房代表签订委托开发建设定边县林业局住宅楼工程协议，该协议约定定边县林业局为职工购买绿缘佳居、林馨家苑，被告所出售的两个小区房屋的购房款由定边县林业局直接收取，定边县林业局下欠购房款7200多万元未付，因此对于定边县林业局对职工所购房屋合同签订以及不动产证书办理，全部停止办理，原告张某某非定边县林业局职工，所得到的房屋是通过定边县林业系统李娟投资然后转让给王某某，王某某又转让给原告，房屋在林馨家苑小区1-3-1101室，本案被告没有收到原告的购房款因此被告诉求对合同主张不能成立，驳回诉求。被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：委托开发建设定边县林业局职工住宅楼工程协议一份，证明定边县林业局与其职工代表以团购的方式购买了林馨佳苑、绿缘佳居小区的房屋和地下室。第二组证据：陕西省榆林中级人民法院受理通知书，变更诉讼请求申请书、人民法院诉讼专用票据3支，证明定边县林业局及林业局职工购房代表购买两个小区林馨佳苑、绿缘佳居小区现欠款72750473.88元 ，已经由榆林市中级人民法院受理，案件正在审理中，被告没有收到过原告购房款。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，与本案没有利害关系。合同首页盖有贷款专用，其目的是林业局是为了让购房者贷款专用，不能作为真实买卖合同。对原告所举第二组证据真实性无异议，确实被告公司出具，钱已经收到，变更费是将王某某在被告公司的购买信息变更为原告名字。原告对被告所举第一、二组证据认为与原告没有关系，购买房屋交易的时候就在荣泰公司购买，房屋交易被告公司收取手续费作为居间帮原告办理房屋买卖手续，且被告当时未告知原告以上问题，所以以上证据不是被告不给原告合同的理由。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据被告对真实无异议，本院对其真实性予以确认，对关联性不予确认。对原告所举第二组证据被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举第一组证据协议一份，系被告与定边县林业局所签订，本院对其真实性予以确认。对被告所举第二组证据系人民法院的受理案件证明，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实,原告向案外人王某某购买位于定边县XX苑XX号楼XX单元XX楼房一套，被告作为涉案房屋的房地产开发公司，原告于2018年6月4日向被告交纳变更手续费1000元，增值税19207.2元，备案费160元。原告因无购房合同，向被告索要无果，故诉至法院。另查明，原告张某某所购买的位于定边县XX苑XX号楼XX单元XX室，已在定边县XX中心进行合同备案，并备案登记在原告张某某名下，备案号为20132619。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请被告给原告一份购房合同，但未能提供相应证据证明，属于原告的合同由被告持有，故对原告诉请被告返还购房合同一份的请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姚嘉丽                                    二〇二一年六月二十四日 书  记  员  高雪琼1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2768号 原告：陈猛，男，1986年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：曹莉，新疆清脉律师事务所律师。被告：李**，男，1989年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告陈猛与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费及其他相关诉讼费用。事实与理由，2020年8月8日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款10000元，并承诺一个月后归还，当日原告通过手机农业银行（账户×××）向被告中国农业银行（账户×××）转账10000元。借款到期后被告未还款，原告多次向被告催要均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李**未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日被告因家中有急事向原告借款，原告通过银行转账方式向被告中国农业银行尾号8375的银行卡转账10000元，被告向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人）李**，身份证号：XXX，今向（出借人）陈猛，身份证号：XXX，借到人民币10000元整（大写：壹万元整），约定于2021年1月31日归还，（借款人）李**逾期未按年利率%计算向出借人陈猛支付借款利息至实际还清全部借款为止，签订本借条之日起视为借款人已收到全部借款。特别约定：如遇双方债务诉讼纠纷由哈密铁路运输法院诉讼处理解决，相应的索款费用由借款人全部承担（如：律师费、诉讼费、交通费等）。借款人：李**，身份证号：XXX，电话：183XXXXXXXX，2020年8月8日”此款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。另查，原告于2021年2月18日向哈密铁路运输法院申请网上立案，哈密铁路运输法院以案件不属于该院管辖，驳回了原告的网上立案申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李**向原告陈猛借款10000元未予归还的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、转账凭证、短信记录等证据相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，该款被告应当支付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项（2020年第二次修正）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起五日内偿还原告陈猛借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已付25元），减半收取计25元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   曹永娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9227号原告：陈国英，女，汉族，1945年4月15日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：吴新胜，与原告系母子关系。被告：天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B商务楼1009D号办公间。法定代表人：苏元伟，董事长。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立成，该公司员工。原告陈国英与被告天津市滨海新区供热集团有限公司（以下简称“供热公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英委托诉讼代理人吴新胜，被告供热公司委托诉讼代理人张**、王立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因暖气供热管道爆裂跑水造成的家庭财产损失和精神损失费共计21350元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年1月11日22点，永顺里42-202室户内供热主管道突然爆裂，大量热水喷出，户内积水达到4cm，造成全屋地板、墙面、家具、电器严重受损，由于管道跑水时家里只有原告自己在家，被水蒸气熏醒后才发现跑水，受到惊吓，此后一直失眠被噩梦缠绕。原告多次与供热公司协商无果，原告家暖气没有任何私改行为，所有管道铺设和连接均为供热公司施工，原告认为供热公司管道质量有问题及没有尽到管道日常巡查和维护保养的责任，这是造成此次管道爆裂跑水的主要原因，应付全责，故起诉法院。被告供热公司辩称：被告对户内供热设施进行分户改造已经超过两年保修期，被告不应再承担原告户内供热设施的维修、管理责任；分户改造后，原告户内没有共用供热设备，均为原告户内供热设施，按照《天津市供热用热条例》规定，用热户内供热设施由用热户管理，因户内供热设施损坏造成损失不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并进行了现场勘验。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为天津市塘沽区永顺里42门202室所有权人，被告为其供用热力，2007年7月30日，被告委托案外人天津市塘沽区金通供热安装处进行该小区39-42门户庭院管及暖气改造工程，改为一户一环，改造合同于2007年底竣工。2021年1月11日22时，原告家中南侧阳面空调后管道发生爆裂，大量热水涌出，屋内积水达4厘米深，造成全屋地板、墙面、家具、电器严重受损，报修后被告工作人员进行了关闭闸门和排水工作。本院认为，原、被告系供用热力合同关系，应按照合同约定履行合同义务。根据《天津市供热用热条例》规定，户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。根据《天津市集中供热设施管理办法》规定，住宅的供热设施保修期为两个供热期。本案管道爆裂时已过分户改造的保修期，被告不再承担保修责任，爆裂部分位于户内，非共用供热设施，应由原告承担维修管理责任，故原告主张被告赔偿原告因暖气供热管道爆裂跑水造成的家庭财产损失和精神损失费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《天津市供热用热条例》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘恩生二〇二一年六月二十二日法官助理陈蒙书记员运倩评价二维码附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2．《天津市供热用热条例》第二十九条户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。3.《天津市集中供热设施管理办法》第四条新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由供热单位管理，户内供热设施由用热户管理；验收不合格的，开发建设单位应进行整改，并继续承担保修责任。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执2626号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人白佳乐罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月13日依法移送执行，要求被执行人白佳乐缴纳罚金4000元；违法所得1900元予以没收，上缴国库。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金4000元及违法所得1900元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人白佳乐已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十五日书记员  王磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5034号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。被执行人：李玉军。被执行人：刘海云。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初10038号民事判决书于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉军、刘海云在银行的存款XXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 钱江凤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1955号原告张传建，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人楚成良，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告郭礼冉（曾用名郭强），男，汉族，住河南省宁陵县。原告张传建诉被告郭礼冉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额程序,本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张传建的起诉。案件受理费317元，退回原告。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 涛二〇二一年六月三十日书记员 胡营营
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执恢132号之二 申请执行人：李玉华，女，1958年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：谷建贤，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住贵州省毕节市大方县。 被执行人：程瑞，女，1981年1月25日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行李玉华与谷建贤、程瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案受理后，1、本院于2021年4月9日向被执行人谷建贤、程瑞送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人谷建贤、程瑞名下相关财产信息，被执行人谷建贤、程瑞名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院查封了被执行人谷建贤、程瑞所有的位于安徽省淮南市田家庵区××街道××栋××室的房产并进行拍卖，该房产经拍卖因无人竞拍而流拍，申请人愿意以流拍价865822.13元抵付该房产。5、本院已将被执行人谷建贤、程瑞纳入全国法院失信被执行人名单，并对谷建贤、程瑞发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额1305836元，已执行到位865822.13元，执行费15458元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年六月三十日 书记员  张晓通
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2123号原告：焦作市林帆商贸有限公司，住所地：焦作市丰收路金土地农产品市场内8号棚13号。法定代表人：郭彬彬，总经理。委托诉讼代理人：娄志坚，河南华凌律师事务所律师。被告：王文龙，男，1993年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市林帆商贸有限公司（以下简称林帆商贸公司）与被告王文龙不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告林帆商贸公司的法定代表人郭彬彬及其委托诉讼代理人娄志坚到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林帆商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款185290元及2019年10月1日至实际给付之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文龙于2017年10月应聘至原告处工作，负责从原告仓库拉货销售至县城零售商店。2019年7月，原告仓库管理员发现被告从原告三个仓库处重复提货，并销毁提货单据，不向公司报账。原告管理人员询问被告，被告承认拉走公司货物150000元私自销售，未向公司财务上交，并承诺2019年10月1日前将此款项返还公司。另外，被告还承认收取零售商店货款35290元也未上交公司。2019年7月7日,原告停止被告工作。后原告多次向被告讨要所欠货款，被告恶意躲避，不接电话，切断了与原告一切联系。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，为维护自身合法权益，保障公司合法利益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，准如所请。被告王文龙未作答辩，亦未提交证据。原告林帆商贸公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告的营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格;证据2.被告于2019年7月7日出具的欠条2份、证明1份，证明被告欠原告公司钱款的事实及金额，以及欠款的形成原因,同时约定了还款时间，被告至今未还款;证据3.原告于2019年1月-2019年5月的工资表各1份，证明被告曾在原告处工作。本院对证据认定如下:被告王文龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王文龙原系原告林帆商贸公司的员工，其在工作期间未将收回的货款向公司财务上交。2019年7月7日，被告出具证明，载明：我叫王文龙，我在林帆商贸公司上班期间，自2018年至今销售李锦记、大红袍、辣妹子等货款共计壹拾伍万元整，未向公司财务上缴，用于自己生意，我承诺在19年10月1日前将该货款共计壹拾伍万元整上缴林帆商贸公司财务。同日，被告向原告出具2份欠条，分别载明：今欠林帆商贸有限公司现金壹拾伍万元整，于2019年10月1日前还清；今欠林帆公司货款35290元，叁万伍仟贰佰九十元整。后被告分文未还，故原告于2021年5月24日诉至本院。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告王文龙自认其在原告林帆商贸公司工作期间未将收回的货款向公司上交，并出具证明及欠条，即被告占有欠条载明的货款185290元没有合法根据，现原告主张被告返还货款185290元于法有据，本院予以支持。欠条均未约定利息，原告可主张逾期付款损失，欠条于2019年7月7日出具，原告主张自2019年10月1日起计算不违反法律规定。原告主张按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息缺乏事实及法律依据，本院认定按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文龙应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市林帆商贸有限公司货款185290元及利息（利息以185290元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告焦作市林帆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告王文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月十六日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：(一)为履行道德义务进行的给付;(二)债务到期之前的清偿;(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3327号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。统一社会信用代码：913413007049889188。 法定代表人：张睿。 被执行人：李耿武，男，汉族，1980年9月20日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 被执行人：粟婷，女，汉族，1983年11月15日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已经发生法律效力的（2020）皖1302民初7827号民事判决书申请执行被执行人李耿武、粟婷、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，因该案与（2020）皖1302民初7826号民事判决书确定的申请执行人为同一申请执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执3327号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行助理 徐小兵 书记员  王 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初725号之一原告：丁朝宝，男，1963年1月11日生，汉族，住宜兴市。被告：王建君，男，1965年5月15日生，汉族，住宜兴市。原告丁朝宝与被告王建君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告丁朝宝于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现丁朝宝向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁朝宝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由丁朝宝负担。审 判 长  鲁 军人民陪审员  殷苏绿人民陪审员  冯美娟二〇二一年六月二十八日书 记 员  许佳珍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执998号之一 申请执行人：张岩，男，1991年4月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：常熟市华贝服装制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Q35L30B，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市美迪洋路。 法定代表人：王小胖。 申请执行人张岩与被执行人常熟市华贝服装制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏0581民初955号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市华贝服装制造有限公司给付原告张岩劳动报酬22134元。具体履行时间和方式：被告分别于2021年1月9日前支付11067元、2021年1月15日前支付11067元，款由双方自行交接。如被告未按期足额履行，原告可就工资未履行部分直接向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。三、本案受理费减半收取177元，由被告常熟市华贝服装制造有限公司负担，于2021年1月15日前向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张岩向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本院对其采取了查封措施。 2、2021年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本案执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已停止经营。 5、执行过程中，本院（2021）苏0581执438号案件向案外人常熟市圣典金企鹅服饰有限公司发出协助执行通知书，执行到位被执行人应收款75000元；经被执行人系列工资案件全体权利人与被执行人协商一致，分别由案外人汇入法院执行案款，本院分批解除了对被执行人部分动产的查封，得款58000元；案外人陆月波（系被执行人法定代表人家属）代被执行人履行330000元。上述所得款项共计463000元，经分配，本案执行到位8020元。 6、执行过程中，本院另案对被执行人常熟市华贝服装制造有限公司法定代表人王小胖实施了司法拘留。 7、因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法扣押了被执行人常熟市华贝服装制造有限公司所有的牌照为苏Ｅ×××××的车辆，并由本院（2021）苏0581执438号案件依法裁定拍卖上述车辆清偿债务，待处置完毕后所得款项再行分配。 8、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 9、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 10、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币22134元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位8020元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及他案已在处置中的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年六月七日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执803号 申请执行人：郑秀林，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 被执行人：李进争，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初1277号民事判决书，于2021年6月15日受理郑秀林申请执行李进争合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人因合同违约的赔偿金100000元及资金占用损失，负担案件执行费1400元。 执行中，申请执行人于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年六月三十日 书记员 万禹舟
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执378号 被执行人：王兴,男,1988年9月16日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省淮南市八公山区,住安徽省淮南市八公山区。 王兴罚金一案，于2021年4月1日立案执行,标的额：9000元。 执行过程中，本院于2021年4月2日邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并调查了被执行人财产状况，未发现有可供执行财产。2021年5月18日，查明被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0402执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方乃光 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 娜
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3188号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄欢，女，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉黄欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  谭四玲二〇二一年六月十六日书记员  刘 璐
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1162号申请执行人赵文慧，男，1971年4月3日生，汉族，高平市马村镇马村村。被执行人张国峰，男，1980年6月20日生，汉族，高平市马村镇唐西村。申请执行人赵文慧与张国峰民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初544号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，该案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2918号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系该公司经理委托诉讼代理人：卢继尧，男，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：于吉华，女，1962年12月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告沈阳市金马物业管理有限公司(以下简称金马物业公司)诉被告于吉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金马物业公司委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼,被告于吉华经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2021年度（2020年11月3日至2021年11月3日）物业费806元及滞纳金290.16元。合计1096.16元。事实和理由：被告系原告管理的辽西华苑小区的业主，原告向被告提供物业管理服务。被告居住的辽西华苑小区9号楼*建筑面积83.92平方米、按建筑面积每平方米0.8元标准向原告缴纳物业管理费。原告依约提供完善的管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费。至起诉之日被告共欠2021年一年的物业费806元及滞纳金290.16元。经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法裁决。被告未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市辽中区牛心坨镇辽西华苑小区物业服务公司，原告与该小区所属业主委员会签有《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为0.8元/月/㎡。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市辽中区，房屋建筑面积83.92平方米。现因被告未给付原告2021年度物业费805.63元，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同一组（共6页）、辽西华苑回迁安置选房公证书一份（复印件），以上证据经庭审质证，并以复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系辽西华苑小区业主，该小区所属业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，原告作为物业公司事实上履行了服务义务，有权按约定收取业主相应的费用；被告作为业主，事实享受了原告提供的服务，应按约履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费诉求，本院予以支持；关于原告要求被告承担滞纳金主张，因其未提供被告经其催缴拒绝履行交费义务的证据，不能证明被告恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告于吉华于本判决书生效后立即给付原告沈阳市金马物业管理有限公司2021年度物业费共计805.63元；本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市金马物业管理有限公司其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告于吉华负担，并随上款一并给付原告沈阳市金马物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  王崇忠二〇二一年六月二十五日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3777号原告郭某1，男，汉族，1996年4月16日出生，住商水县。被告位某，女，1998年3月5日出生，住商水县。原告郭某1诉被告位某离婚纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、请求依法判令婚生子郭某2抚养权归原告所有，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子郭某2，2019年5月双方争吵后被告离家出走，现双方感情破裂，要求离婚。被告位某辩称愿意调解解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某1提出离婚，被告位某同意离婚；二、婚生子郭某2由原告郭某1抚养，抚养费自理；三、案件受理费减半收取150元，由原告郭某1负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄素静二〇二一年六月三十日书记员  王文宣
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执983号本院立案庭移送执行。被执行人董巧林交纳案件受理费执行一案，本院立案庭依据已生效的（2019）晋0525民初2042号民事判决书于2021年4月26日移送强制执行，要求被执行人董巧林交纳案件受理费1125元。本案在执行过程中依法向被执行人董巧林送达执行通知书、报告财产令，被执行人董巧林已交纳案件受理费1125元,该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执983号案件执行完毕。二〇二一年六月十一日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初3192号原告：某村委，地址：平舆县万金店镇土店村委。代表人：李某某。委托诉讼代理人：张某某，律师。被告：李某某1，男，汉族。原告某村委诉被告李某某1渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告某村委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某村委撤诉处理。审判员  魏志宏二〇二一年六月二十八日书记员  吴亮亮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4614号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：袁思，女，1989年09月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人袁思追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2470号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月三十日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执763号 申请执行人：长春市九台区人民法院,住吉林省长春市九台区福星大街1000号。 被执行人：钟声,住长春市九台区。 申请执行人长春市九台区人民法院与被执行人钟声罚金一案中，（2021）吉0113刑初31号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年05月17日向本院申请执行，标的：30000.00元及利息，经审查符合执行条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统对被执行人名下的证券、银行、保险、工商总局、税务、网络资金、车辆、不动产等财产进行网上查询，未发现可供执行财产。经传统查询，未发现可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年六月二十九日 书记员 王鑫鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5729号申请执行人：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：王某，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省开封县。北京恒远智行汽车租赁有限公司与王某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5548号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人王某给付各项损失共计20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司申请执行的各项损失等共计20000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司发现被执行人王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  苏井友
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6957号 申请人：合肥昇睿建材有限公司，住所合肥市包河区屯溪路兰亭公寓**商113/商113上，统一社会信用代码91340111MA2T6DMK91。 法定代表人：刘承侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严。 本院在审理申请人合肥昇睿建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥昇睿建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款662709元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人合肥昇睿建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款662709元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  沈惠 二〇二一年六月四日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初753号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益宾路9号。统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：孙利纯，女，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告孙利纯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告孙利纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金356004.17元、利息585667.24元、违约金14491.21元，共计956162.62元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月18日，被告孙利纯在工商银行牡丹卡中心益阳分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××8622。截至2021年3月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计956162.62元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告孙利纯未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图、催收情况表。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2010年8月18日，孙利纯在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××8622。孙利纯在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向孙利纯发卡后，孙利纯使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月12日，孙利纯共拖欠工商银行益阳分行透支款本金356004.17元、利息585667.24元、违约金14491.21元。本院认为，原、被告之间已成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对原告诉求偿还透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告诉求的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，本案数据确定的截止日期后，不再计算违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利纯于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还5240××××8622号牡丹信用卡项下欠款本金356004.17元、利息585667.24元、违约金14491.21元，共计956162.62元（利息暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告孙利纯支付后续违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6680.81元，由被告孙利纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二一年六月十六日书记员  何 雯附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3526号原告：焦太照，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刘景胜，男，汉族，住东海县。原告焦太照与被告刘景胜买卖合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦太照及其委托诉讼代理人赵敬安，被告刘景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦太照向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告草莓苗欠款6000元及诉后利息（利息按照年利率6%计算至本息还清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份被告刘景胜到原告处要求购买原告的草莓苗栽植并支付定金1000元，后进行选苗移苗，总价值11000元，被告当时因无现款支付等几天就给送来，原告考虑都是老同学关系也就答应了，9月份原告到被告家催要，被告说只有4000元你先拿着，一共给了5000元，剩余的6000元再等等给，2021年2月10日原告再次到被告家要钱给付6000元的草莓苗款遭到被告无理拒付，为此，双方发生争吵，无奈原告向黄川镇派出所报警处理，出警民警认为是经济纠纷要求原告通过诉讼程序解决。原告认为，被告赊欠原告的草莓苗款除了支付部分现金剩余的6000元经原告多次找被告索要，被告都以无钱和无理为由拖欠至今，给原告造成一定的经济损失。为此，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘景胜答辩称：草莓苗钱我给了5000元了，还差6000元。原告不讲诚信，好的苗子让别人挖走了，卖给我的苗不好。本院经审理认定如下事实：2020年7月，被告刘景胜在原告焦太照处购买草莓苗，约定价格为11000元，被告交付原告1000元定金。被告于2020年8月份左右至原告处将约定的草莓苗挖走。2020年9月份，原告向被告催要货款，被告给付原告4000元，剩余6000元至今未付。原告曾于2021年2月10日报警处理未果，现诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的报警记录、视频等证据及证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘景胜向原告焦太照购买草莓苗，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告将草莓苗挖走，原告即完成交付义务，则被告应向原告履行支付货款的义务，但其未能全部履行给付义务，应承担相应的违约责任。因此，原告焦太照要求被告刘景胜承担偿还所欠货款的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算利息，因原被告双方未约定偿还货款的期限及利息，故本院仅支持自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至被告付清为止。关于被告刘景胜答辩称原告交付的草莓苗存在数量不足和质量问题等意见，因双方未对草莓苗有关于具体数量和质量的约定，对被告辩称的数量和质量问题原告均不予认可，被告亦未提交证据予以证实，考虑到双方确实完成了草莓苗的现场交接，且被告自行挖取草莓苗时并未提出数量和质量不符合约定的情形，应认为被告接受了原告交付的草莓苗。故本院对于被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘景胜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告焦太照偿还所欠货款6000元及利息（自2021年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。二、驳回原告焦太照的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘景胜负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二一年六月八日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0229执119号 申请执行人：刘东华，男，1978年2月22日出生，汉族。广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：温秀枚，女，1980年7月5日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 关于申请执行人刘东华与被执行人温秀枚民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0229民初654号民事调解书已经生效，调解书确认：自20208月起温秀枚应支付婚生小孩刘政、刘洁每人每月抚养费500元给刘东华，分别至两个小孩年满十八周岁，款在每月28日前支付。因被执行人未履行上述调解书确定的支付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行2020年9月至2020年12月抚养费共计人民币4000元，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人温秀枚发出执行通知书、报告财产令，温秀枚至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、通过网络查询系统对温秀枚的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，反馈其有银行存款共计551.92元，本院已对上述款项扣划并已支付给申请执行人，除此之外再没有发现被执行人有可供执行财产。 三、到辖区公积金管理中心查询温秀枚住房公积金情况，没发现其有可供执行财产线索。 四、向被执行人温秀枚发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、经电话与被执行人温秀枚居住地居委会进行财产调查，未发现其有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的551.92元，经与申请执行人电话终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对温秀枚的执行过程中，已向被执行人温秀枚发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，均未发现被执行人有足额可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案暂时不具备执行条件而可以终结本次执行程序，待具备条件时可以恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人温秀枚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二一年六月二十九日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1575号原告：庄航宇，男，1999年12月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：张峰，男，1998年5月8日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告庄航宇诉被告张峰民间借贷纠纷一案过程中，原告庄航宇于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告庄航宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告庄航宇自行负担。审 判 长  柴新月人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二一年六月二十五日法官 助理  曹 洁书 记 员  张秀玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执7186号 罗志标、冯展荣： 关于申请执行人罗志标与被执行人冯展荣买卖合同纠纷一案，被执行人冯展荣已经履行（2020）粤0114民初13443号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十六日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
山西省垣曲县人民法院   支付令   （2021）晋0827民督9号   申请人：王某1，住垣曲县。   委托诉讼代理人：张某，山西中条律师事务所律师。   被申请人：山西玉丰机电设备安装工程有限公司。   法定代表人：王某2。   申请人王某1于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人王某1称，申请人于2020年5月在被申请人承包的滨河花园8号楼从事防水系统作业，当时约定按150元/天计算工资，工期4个月左右，2020年9月份施工完毕，申请人共干了55天，被告应付工资8250元，期间，申请人为被申请人垫付工人工资10000元，合计18250元，申请人提供了被申请人出具的工资表为证。要求被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司给付申请人王某1工资8250元、垫付款10000元，共计18250元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某1工资款及垫付款共计18250元。   申请费85元，由被申请人山西玉丰机电设备安装工程有限公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 马延亭   二〇二一年六月二十一日   法 官 助 理 王 晓   书 记 员 李 风
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3754号 原告：黄骅市明远物业有限公司。住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：高振凤，总经理。 被告：王辉，住河北省黄骅市。 原告黄骅市明远物业有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市明远物业有限公司向本院提交申请书，要求撤回对被告王辉的起诉。 本院经审查后认为，原告黄骅市明远物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄骅市明远物业有限公司撤回对被告王辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄骅市明远物业有限公司承担。 审判员  周延刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘朋展
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保51号 申请人：都江堰市固利泰商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇永安村**。 法定代表人：王普强，执行董事兼总经理。 委托代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威，职务不详。 上海仲裁委员会在受理申请人都江堰市固利泰商品混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司因买卖同纠纷仲裁一案，现委托法院对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的财产采取保全措施，申请人都江堰市固利泰商品混凝土有限公司已提供中国建筑一局（集团）有限公司保单保函在人民币19422000元限额内作为担保。 经审查，申请人都江堰市固利泰商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 将以下财产在19422000元限额内予以保全： 一、将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行北京分行营业部账号为8601××××0001的银行存款予以冻结； 二、将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在上海浦东发展银行芷江支行营业部账号为0763××××4115的银行存款予以冻结； 三、将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行成都分行小天支行账号为0109××××0847的银行存款予以冻结； 四、将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行郑州桐柏路支行账号为4100××××5641的银行存款予以冻结； 五、将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行北京市分行朝阳支行营业部账号为1100××××4984的银行存款予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月二日 书记员  姚程程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11654号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼、12楼F、G、H室。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所。被告：张春光，男，1982年9月26日生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告张春光保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张灿到庭参加诉讼。被告张春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张春光偿还代偿款51282.62元及拖欠的保费5352.84元，计56635.46元。2、请求判令被告给付违约金暂计为2301.6元（要求自2020年9月21日起算至实际给付之日，以56635.46元为基数，按LPR4倍利率计算）。暂合计58937.06元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行金额为100000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2020年9月21日向光大银行代偿了51282.62元，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告张春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年10月26日，被告张春光在原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行，每月的保险费为1460元，保险金额为118900元，保险期间为贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日。保险单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。另查，被告作为借款人，与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人借款合同》一份，约定被告向该行贷款100000元，贷款期限36个月，自2018年11月1日至2021年11月15日。合同签订后，该行向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。2020年9月21日，案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年9月21日收到原告依据上述保证保险合同约定向其支付的代偿款51282.62元，其同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，被告尚欠原告保险费5352.84元。现原、被告因追偿及保险费问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、保险单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、代偿流水、保费截图等证据，经庭审质证。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定;“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告根据个人贷款保证保险约定，以保险的形式为被告的金融借款提供了担保。原告作为担保人，代替被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行归还欠款后，有权向被告追偿，要求被告将代偿款项归还原告。现原告主张被告给付代偿款51282.62元及保险费5352.84元，存在事实及法律规定，故本院予以支持。原告主张的违约金标准不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之定，判决如下：一、被告张春光于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿款51282.62元；二、被告张春光于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费5352.84元；三、被告张春光本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（自2020年9月21日起算至实际给付之日，以56635.46元为基数，按LPR4倍利率计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。案件受理费636元，由被告张春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十五日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执992号 申请执行人：中国银行股份有限公司济南历城支行,住所地济南市历城区花园路84号,统一社会信用代码913704100863231867G。 法定代表人:卢士玉,行长。 委托诉讼代理人：张路、李俊卿，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：杜建忠，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市。 申请执行人中国银行股份有限公司济南历城支行与被执行人杜建忠金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月19日作出的（2020）鲁0112民初1751号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：杜建忠支付中国银行股份有限公司济南历城支行借款本金49985.40元、利息7341.67元、应收费用8982.40元（截至2019年8月23日），共计66309.47元；杜建忠偿还中国银行股份有限公司济南历城支行分期手续费4179.42元（298.53元/期×14期）；杜建忠偿还中国银行股份有限公司济南历城支行利息（自2019年8月24日起至实际给付之日止，以金额59538.36元为基数，按照日利率万分之五计算），上述款项，均限杜建忠于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，保全费720元，由杜建忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司济南历城支行向本院申请执行,本院于2021年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月2日,本院依法通过法院专递向杜建忠发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务；邮件退回后，本院依法公告上述法律文书。 在执行过程中，因杜建忠未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对杜建忠采取限制高消费措施。 2.2021年3月1日、3月2日、4月8日、6月16日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，杜建忠名下银行账户有存款，本院已扣划1316.21元，未发现其他可供执行的财产。 3.2021年4月9日，本院将（2021）鲁0112执993号案件中的剩余案款6413.71元转入本案并向申请执行人发还。 4.2021年5月17日，本院执行工作人员到达济南市历城区黄台电厂3区1-2-401调查被执行人的财产情况，经调查，未发现杜建忠有可供执行的财产。 5.2021年6月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人李俊卿，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案中国银行股份有限公司济南历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于杜建忠的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对杜建忠的财产进行了调查，除了已执行到位的7729.92元，未发现其他可供执行的财产，中国银行股份有限公司济南历城支行亦未提供杜建忠可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年六月二十八日 书记员 阚文静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2200号之三 申请执行人：亳州九州通中药物流产业投资有限公司，社会统一信用代码91341600085207130K，住所地亳州康美（亳州）华佗国际中药城D-8#楼101铺。 法定代表人：蒋荣华。 被执行人：闫军，男性，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于亳州九州通中药物流产业投资有限公司与闫军借款协议仲裁纠纷一案，亳州仲裁委员会作出（2019）亳仲裁字第339号裁决书已发生法律效力。亳州九州通中药物流产业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为298629元。 执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人闫军发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人闫军名下的财产进行查找。经查明，被执行人闫军名下有银行存款1766.56元，本院已冻结并划拨，用于支付执行费，被执行人闫军名下有皖ＳＢ××××号传祺牌车一辆，本院已锁定该车，但未找到并控制该车，该车暂时无法处置，被执行人闫军名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人闫军纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人闫军进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位301241.44元，本院于2021年6月29日将被执行人闫军名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州九州通中药物流产业投资有限公司，亳州九州通中药物流产业投资有限公司同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人闫军可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月三十日 书记员  杨剑峰
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终823号 上诉人（原审被告）：富县XX队。住所地：富县北教场。法定代表人：李延林，系该工作队队长。委托诉讼代理人：段秀云，女，汉族，1979年4月1日出生，陕西省富县人，现住北教场太和小区，长。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝仓，男，1974年6月17日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村。委托诉讼代理人：任百战，男，汉族，1968年12月2日出生，陕西省富县人，现住富县，系委托人之姐夫。委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：富县XX镇XX村。负责人：赵玉亮，系该村书记。上诉人富县XX队因与被上诉人刘宝仓、富县XX镇XX村XX村XX小组财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富县XX队上诉请求：1、撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初254号民事判决并依法改判驳回刘宝仓对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人实施工程，系依据延安市水务局批复文件及陕西瀚川水利水保设计咨询有限公司编制的富县XX沟南川小流域水土保持综合治理工程实施方案进行施工，该项工程完全出于公益目的。在整个施工过程中，上诉人并无任何过错，故不应该承担赔偿责任。2、上诉人实施工程与被上诉人刘宝仓栽植的白皮松死亡之间无因果关系。3、陕西秦正价格评估有限公司鉴定报告存在错误。对鉴定对象并未实际清点直接进行估算，导致鉴定结论中认定的损失远远大于刘宝仓的实际损失。刘宝仓在诉状中起诉被淹3000余株，鉴定报告中称4709株，差距过大。且鉴定时间与事故发生时间时隔一年之久，难保鉴定结论的公正性。 刘宝仓辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。富县XX镇XX村XX村XX小组没有提交书面答辩意见。刘宝仓向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告白皮松损失133716元、鉴定费14000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年3月份，原告刘宝仓栽植了7000余株。2016年4月份，分株定植时原告将其栽植的白皮松移植到被告直罗镇胡家坡高速公路边的地块，共计移栽白皮松3.4亩。期间原告栽植的白皮松长势良好。2019年3月，被告富县XX队在给富县XX镇XX村修建水稻灌溉渠时，通过高速公路高架桥下与原高速公路修建的排水渠横截并抬高1米，在XX道XX公路的排水渠内安装了一根排水管，因被告富县XX队安装的排水管规格较小，加之将原排水渠抬高导致排水渠流水不畅。2019年6月9日，被告富县XX镇XX村XX村XX小组在稻田退水时，因排水渠流水不畅，导致水流倒灌到原告栽植树苗的地里，造成原告树苗被浸泡多日毁损。另查明，2020年9月25日，陕西秦正价格评估有限公司做出秦价延评字（2020）165-16号价格鉴定报告，认定原告在富县XX镇XX村栽植的白皮松被水淹，造成损失数额为133716元，支出鉴定费14000元，共计147716元。本次价格鉴定基准日为2020年9月18日；又查明，经现场勘查，该苗圃占地面积3.4亩，2011年培育白皮松幼苗4726株，定植株行距为60cmX80cm,苗定植幼苗1390株，水淹后，存活17株，死亡4709株。 一审法院认为，被告富县XX队在修建水稻灌溉渠时，通过高速公路高架桥下与原高速公路修建的排水渠横截并抬高约1米，在XX道XX公路的排水渠内安装了一根排水管，因其安装的水管规格较小，加之将原排水渠抬高排水不畅，在被告富县XX镇XX村XX村XX小组稻田退水时，因排水渠流水不畅，导致水倒灌到原告经营的白皮松树苗地里，二被告的行为均构成侵权，应当承担侵权责任。鉴于原告自身也存在过错，在苗圃地进水后，未及时进行必要的排水和补救措施，导致损失进一步扩大，其也应承担相应的责任。被告富县XX队在富县XX镇XX村修建水稻灌溉渠时，通过高速公路高架桥下设计施工存在隐患，应承担原告各项损失147716元40%即59086.4元，被告富县XX镇XX村XX村XX小组在稻田退水时，利用高速公路修建的排水渠退水导致水倒灌进原告树苗地里，存在过错，应承担原告各项损失147716元30%即44314.8元，原告在苗圃地进水后，未及时采取必要的排水和补救措施，导致损失扩大，其应承担各项损失147716元30%即44314.8元。按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告富县XX镇XX村XX村XX小组未到庭应诉，是其放弃对本案的抗辩权。综上所述，原告请求被告富县XX队、富县XX镇XX村XX村XX小组承担白皮松树苗损失的主张，予以支持。一、被告富县XX队于本判决生效之日起10日内支付原告白皮松损失59086.4元；二、被告富县XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效之日起10日内支付原告白皮松损失44314.8元。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告富县XX队承担648元，被告富县XX镇XX村XX村XX小组承担486元，原告刘宝仓承担486元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在施工过程中因排水渠流水不畅，导致水倒灌到被上诉人刘宝仓经营的白皮松树苗地里，造成树苗被浸泡多日毁损，因此上诉人应当承担赔偿责任。上诉人对鉴定意见有异议，因鉴定意见系鉴定机构依据法定程序由具有鉴定资质的鉴定人员作出。上诉人虽然对鉴定结论提出异议，但没有提供证据证明一审鉴定结论存在违法情形，且在一审期间上诉人亦未提交重新鉴定申请。故一审法院对鉴定结论予以采信并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人富县XX队的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人富县XX队负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                               二〇二一年六月一日（院 印）法 官 助 理    秦  雪书   记  员    贺  方 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9212号上诉人(原审被告)：保雁飞，1985年12月18日出生，地址云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。上诉人保雁飞宇因与被上诉人佰链科技（沈阳）有限公司追偿权纠纷一案，不服新民市人民法院（2021）辽0181民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、鞠安成参加合议的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：被上诉人所主张的案涉债权的原始债权人是宜人贷平台上的出借人，现根据当事人所提供的证据，不足以证明天达信安公司已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由沈阳地区人民法院按民事诉讼案件处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2021）辽0181民初613号民事判决；二、驳回被上诉人佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。一审案件受理费1607.50元，退还被上诉人佰链科技（沈阳）有限公司；二审案件受理费，由保雁飞预交3215元，退还保雁飞；保全费70元，由佰链科技（沈阳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十四日法官助理谢日恒书记员高煜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初16909号原告崔春鱼，女，1967年4月24日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人王坤，河南卓方律师事务所律师，特别授权。被告焦大海，男，1982年10月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。法定代表人姜秀昶。原告崔春鱼诉被告焦大海、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告崔春鱼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔春鱼撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月十五日书记员  李杨扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10336号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文煦，辽宁六合律师事务所实习律师。被告：王志美，女，1967年5月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郎国栋，男，1966年7月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王志美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人管大为、曹文煦，被告王志美的委托诉讼代理人郎国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费2985元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路85-4号楼2-1-1业主，房屋建筑面积124.36平方米，被告入住后拖欠2019.1.1-2020.12.31的物业费2985元，电梯费0元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告王志美辩称，我认为物业费里包括维修费、服务费，我没享受到物业给我的服务。而且上次因为未提供物业服务和维修服务未交物业费和解过一次，我交完了物业费，但是并没有一直给我维修和服务。所以不交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告王志美居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积124.36平方米。因被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日的物业费2985元，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。故从2019年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费共计2985元（124.36平方米×1元/平方米/月×24个月）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费2686元（2985元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王志美于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日物业费2686元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告王志美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺