wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7000号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：袁小玉，女，汉族，1976年12月14日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区×××××××，公民身份证号码：362××××××××××××660。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告袁小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼，被告袁小玉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁小玉支付卡号为622××××××××××901的信用卡暂计自2021年2月22日的透支本金286708.58元，利息13581.99元，违约金1829.75元以及支付自2021年2月22日起自全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利（利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告袁小玉向原告支付卡号为622××××××××××901的信用卡分期手续费45696元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告袁小玉承担。以上各项暂合计347816.32元。事实和理由：2020年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”、“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2020年4月23日，被告袁小玉向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：约定条款）经原告审批同意被告分期付款金额人民币300000元，还款期数为60期。约定条款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622××××××××××901的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2021年2月22日，被告累计透支本金286708.58元，暂计利息13581.99元，违约金1829.75元，分期手续费45696元，合计欠款为347816.32元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告袁小玉未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告袁小玉未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、账户信息查询截图、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告袁小玉欠款的事实予以确认。本院认为，被告袁小玉向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告袁小玉办理信用卡并提供了相应的服务，被告袁小玉透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告袁小玉应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费及违约金，上述利息、复利、分期手续费及违约金总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告袁小玉于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622××××××××××901）透支本金286708.58元；二、被告袁小玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622××××××××××901）违约金1829.75元、分期手续费45696元、利息（计至2021年2月22日的利息13581.99元及自2021年2月23日起至实际付清之日止，以欠付本金286708.58元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告袁小玉实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517.24元，案件保全申请费2259.08元，由被告袁小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  王泓璋人民陪审员  李顺建二〇二一年六月二十四日书 记 员  李佳惠
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢50号申请执行人：郑仁元，男，1976年9月16日出生，汉族，住高邮市。被执行人：沙桂平，男，1969年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人郑仁元与被执行人沙桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初6662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月12日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的157710元。被执行人依法应承担执行费2266元。在执行过程中，1、本院于2021年01月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人沙桂平履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2021年01月13日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2021年01月14日、2021年03月12日、2021年04月23日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沙桂平名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险产品等情况进行查询。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结（冻结期限为1年），被执行人沙桂平名下保险产品已被本院他案处理，本案参与分配，被执行人沙桂平名下车牌号为苏Ｋ×××××号车辆已被邗江法院处置，申请人已收到分配款项，未发现有其他可供执行财产；4、本院于2021年05月28日至江都××仙女镇李坝社区对被执行人沙桂平名下财产进行调查，发现被执行人长期下落不明且无可供执行财产；5、本院于2021年06月18日与被执行人沙桂平进行执行谈话，被执行人表示其目前正在缓刑考验期，无收入来源，暂无能力履行相关义务；6、本院于2021年06月19日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人沙桂平财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院于2021年06月21日对被执行人沙桂平发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。8、本案参与分配得到执行款14001元已发放给申请人郑仁元；综上，在本案执行过程中执行到位14001元，其他执行款项未执行到位，且被执行人名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沙桂平有继续向申请人郑仁元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 云审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月二十一日书记员 秦 添
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8785号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区汇泉路88号。法定代表人：高晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高鑫慧，女，1993年6月25日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司因与被上诉人高鑫慧买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院(2021)辽0112民初2805号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取7500元服务费，7500元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，被上诉人缴纳了服务费，上诉人并向被上诉人开具对应服务发票。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。高鑫慧辩称，当时不知道是理财产品，如果知道是理财产品也不会买。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高鑫慧向一审法院起诉请求:请求法院判令被告返还违法收取的服务费11,500元及购车和大数据绿色出行补贴12,000元。在庭审中，高鑫慧将诉讼请求中要求被告返还的违法收取的服务费数额变更为7,500元，并撤回了要求被告返还购车和大数据绿色出行补贴的诉讼请求部分。一审法院查明事实：2018年9月19日，原告至被告处购车时，经由被告销售人员推销，原告分别与案外人沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司签订了《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合合同》各一份，合同约定原告购买沈阳华金汽车科技有限公司产品和服务，花费共计15,000元，该公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，30,000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;沈阳华金汽车科技有限公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DTB联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向沈阳华金汽车科技有限公司支付15,000元，向被告支付服务费7,500元，被告为原告开具了增值税普通发票。合同约定的成长保证期限到期后，沈阳华金汽车科技有限公司未向原告支付约定的30,000元权益成长保证价值，原告因此诉至本院。一审法院认为，案外人沈阳华金汽车科技有限公司未依合同约定返还原告投资款15,000元及相应收益，被告因介绍原告与案外人签订合同而收取的服务费7,500元理应返还原告。被告虽辩称该服务费已经用于购买为原告安装的相关设备和进行安装服务，但该抗辩理由与原告提供证据证明的设备及服务系免费的事实不符，其又未能提供其它证据证明其抗辩理由，故对此抗辩理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高鑫慧返还服务费7,500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司应否返还7500元服务费。本案中，高鑫慧在上诉人处购买案涉车辆时，上诉人向高鑫慧推荐并销售投资项目而收取高鑫慧的7500元服务费，高鑫慧另向案外人投资15,000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使高鑫慧投资目的不能实现。基于此，一审法院认定上诉人应返还7500元服务费，并无不当。上诉人抗辩7500元服务费已经用于购买为高鑫慧安装的相关设备和进行安装服务，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费380元，应收50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担，余款330元退还高鑫慧；二审案件受理费380元，应收50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担，余款330元退还沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年六月七日法官助理任麒超书记员徐嘉彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1824号原告：单兰防，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住浚县。被告：未恩清，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住浚县。原告单兰防与被告未恩清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告单兰防、被告未恩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兰防向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款17000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月3日，被告未恩清以亲戚做生意资金周转为由向原告借款17000元，并写下欠条，利息按月息8厘计算。借款到期后，被告拒不偿还。被告未恩清认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告未恩清向原告借款17000元，口头约定月息0.8分，一年内还清，被告出具了借据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未还本付息。上述事实由原告提交的借据及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告未恩清向原告单兰防借款17000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本院予以支持。原、被告约定利息为月息0.8分，不违反法律规定，原告请求被告支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告未恩清于判决生效之日起十日内偿还原告单兰防借款17000元，并自2015年9月3日起按月息0.8分的利率向原告单兰防支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告未恩清负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二一年六月二十五日书记员  张东鸽
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保128号 关于张秀珍、张玉涛、张玉宁、张进兴申请执行庞国君财产保全一案，本院于2021年06月24日立案执行，并于2021年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2880号扬州市广陵区峥嵘工程配套服务部、江苏建总控股集团有限公司：关于申请执行人扬州市广陵区峥嵘工程配套服务部与被执行人江苏建总控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢489号 申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码9134010059865848X3。 法定代表人：葛立新，董事长。 被执行人:彭跃,男,1990年9月12日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,经常居住地安徽省合肥市长丰县。 被执行人:赵颖,女,1989年3月23日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,经常居住地安徽省合肥市长丰县。 申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人彭跃、赵颖借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十六日 书记员  蒋家顺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8339号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人梁卫华。委托代理人李文，广东深天成律师事务所律师。委托代理人张晓茜，广东深天成律师事务所实习律师。被告廖福广，男，汉族，1998年6月24日出生，户籍地址湖南省桃园县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款本息全部立即到期；2、被告偿还贷款本息人民币53190.52元，其中本金人民币52076.11元，利息（含罚息）人民币1114.41元（具体信息见附表《廖福广“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年8月7日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，明确第3项诉讼请求中本案仅发生了案件受理费，未发生财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖福广应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币48202.29元，并向原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行支付截至2021年6月2日的利息人民币1455.73元、利息罚息人民币108.03元、本金罚息人民币2415.28元（之后的利息、利息罚息、本金罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年6月3日起计算至本息付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币565元，由被告负担，原告已预缴的人民币565元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币565元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月九日书记员  牟元源书记员  曾 雄
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执683号 申请执行人：夏国杨，男，1987年5月19日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 被执行人：雷璐，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：杨小梅，女，1976年7月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：刘云江，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人夏国杨与被执行人雷璐、杨小梅、刘云江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2019）川0823民初673号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人雷璐、杨小梅、刘云江偿还借款本金50000.00元，并按年利率24%承担2018年3月7日至2019年6月6日的资金利息，案件受理费713.00元。 本案在执行过程中，被执行人雷璐通过支付宝已经偿还10000.00元，下余案款被执行人雷璐、杨小梅、刘云江与申请执行人夏国杨达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0823执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年六月二十三日 书记员  何 宇
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1221执保51号赵丽艳、陈乐：赵丽艳与陈乐借款合同纠纷执行保全一案，申请保全查封陈乐名下房产。经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  高峰二〇二一年六月二十八日书记员  徐晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35682号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人张某某。委托诉讼代理人蔡某某，广东普罗米修律师事务所律师。被告某某饮品店，住所地昌江县石碌镇经营者张某某，女，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月18日，被告向原告订购了20万的饮料杯和沙冰管，共计32480元（人民币，下同）。被告在7月19日支付了定金6000元。被告现以各种理由推脱付款，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款26480元。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告支付货款26480元及利息（利息从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告提交的其与微信名“张某某（冰爽王）”、微信号为“ａａ134××××****”用户的《微信聊天记录》显示，2019年7月18日，对方称“早上好张总，订杯20万谢谢”，原告回复“好的”；2019年7月19日，对方通过微信向原告转账支付6000元定金；2019年8月5日，原告将标注厂名为某某饮品店、地址为昌江县某某的纸杯外观样式发送给对方，对方回复“对的”；2019年8月16日，原告将一张商品名称为91口径（冰爽王）、合计货款金额32480元、扣减定金6000元后剩余货款26480元的《对账单》发送给对方，要求对方核对，对方回复“对的张总...”；2019年8月23日，原告称“下午好，请安排一下财务，谢谢”，对方回复“下午好张总！这边尽快安排，不好意思”；2019年10月14日原告称“张总您好，不好意思，由于这段时间我都在家安胎手机静音，也没有去到公司，但是财务这一块我都一直在跟...财务说所有钱已经出给工人发工资了，不够转货款，所以就是在等政府的6月份货款发过来..下午财务会去工会跟进...”；2019年10月21日，对方回复称“放心张总，财务这边已经承诺年前一定会结账，刚刚打电话给我的！”；2020年1月20日，对方称“张总，我很抱歉...现在还没能结给您”，原告称“做生意资金都会有紧张时，相互理解与支持，春节后尽快安排吧”。后原告多次催促对方支付款项，对方以各种理由推脱。原告提交的《微信转账电子支付凭证》显示，微信号为“ａａ134××××****”用户真实姓名为张某某。另查，被告某某饮品店的经营者系张某某。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《微信聊天记录》和《微信转账电子支付凭证》显示，张某某向原告下单采购纸杯，尚余货款26480元未付清。从纸杯外观样式载明的“厂名为某某饮品店”、地址为“昌江县某某”的内容及张某某回复的“也没有去到公司，但是财务这一块我都一直在跟,财务说所有钱已经出给工人工资了，不够转货款...放心张总，财务这边已经承诺年前一定会结账”等内容可看出，虽下单采购的人系张某某，但张某某系作为被告的经营者向原告下单采购纸杯用于被告饮品的经营，涉案实际交易主体系原告与被告。因此，被告应向原告支付剩余货款26480元。双方并未约定具体付款时间，但根据《微信聊天记录》2020年1月20日原告发送的“做生意资金都会有紧张时，相互理解与支持，春节后尽快安排吧”的内容，可视为原告同意被告将付款时间顺延至2020年春节后，因此对原告诉请的利息，本院仅支持以26480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准的1.5倍，自2020年2月9日开始计算至实际清偿之日止的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告某某饮品店于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某有限公司支付货款26480元及利息（利息以26480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准的1.5倍，自2020年2月9日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元（原告已预交），由被告某某饮品店承担。原告已预交的462元，本院予以退回。被告某某饮品店应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费462元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  隋戎二〇二一年六月二日书记员  肖锦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1118号原告：王正阳，男，1967年9月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：申昆明，男，1985年6月17日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：陈建霞，女，成人，住贵州省道真自治县。原告王正阳与被告申昆明、陈建霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，原告王正阳于2021年6月25日向本院提出申请,要求撤回起诉。本院认为，原告王正阳申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正阳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王正阳负担。审 判 长  张贵权人民陪审员  高世凡人民陪审员  谢世明二〇二一年六月二十五日书 记 员  唐 旺
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执267号 被执行人：刘大鹏，男，1976年1月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵定县。 本院在执行刘大鹏罚金一案，依法采取了下列措施： 一、依据(2020)黔2730刑初83号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭也未报告财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、网络资金和车辆信息，被执行可供执行的财产及采取的措施如下： 被执行人有银行账户，已全部冻结，因冻结金额过小，故未采取划拨措施； 三、到不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费和纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：余顺红 审 判 员 ：杨建中 审 判 员 ：罗英列 二〇二一年六月四日 法官助理 ： 李 莉 书 记 员 ：卯昌勇
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1727号原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司（原通榆县农村信用合作联社，以下简称通榆农商银行）。法定代表人：刘纪方，男，职务:董事长。委托诉讼代理人：李**，男，吉林通榆农村商业银行股份有限公司职工。被告：李明明，男，1984年5月18日生，汉族，农民，住通榆县。原告通榆农商银行与被告李明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告李明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通榆农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告李明明偿还借款本金30000.00元及利息。事实与理由：2016年11月6日，李明明在原告处借款30000.00元，合同约定月利率4.35‰，结息方式为到期日对日，计息方式为利随本清，结息到期日为2017年11月5日，贷款逾期后加罚息50%。此款经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院要求给付借款本息，诉讼费由被告负担。庭审中又称，借款利率应按贷款凭证中月利率8.7‰计息。李明明未出庭，未作答辩。当事人通榆农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证各一份，证明李明明在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间的事实。李明明未出庭答辩且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为被告李明明应否偿还通榆农商银行借款本息。2016年11月6日，李明明在原告处借款30000.00元，贷款凭证中约定月利率8.7‰，结息方式为到期日对日，计息方式为利随本清，结息到期日为2017年11月5日。此款到期后经原告索要，被告未予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李明明在通榆农商银行处借款，并约定借款利率、还款时间，李明明应按约定偿还原告借款本息。因双方借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告李明明于本判决生效后给付原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元并从2016年11月6日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 陈艳军二0二一年六月十五日书记员 王鹏志
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初3566号 原告：王永见，男，1963年9月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：许程，男，1990年7月26日出生，汉族，住沛县。 被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，住沛县。 原告王永见与被告许程、郭艳红劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告王永见及其委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼，被告许程、郭艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永见向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告20900元以及利息以20900元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月12日计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系母子关系，原告施工了两被告位于三里河6号楼室内装修工程，两被告未能按照约定付清全部款项，经原告催要，两被告于2021年2月21日向原告出具欠条一张，认可尚欠原告20900元室内装修款。 许程、郭艳红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告为被告提供劳务，两被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王永见三里河6室内挂网款20900元（贰万玖佰元）许程、郭艳红2021.02.1118020555552”。 本院认为，被告许程、郭艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告之间劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供劳务后，被告应当按照约定及时支付相应款项，对原告要求被告支付款项20900元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求利息以20900元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月12日计算至还清之日止。虽双方未约定支付利息的计算方式，但两被告在出具欠条后理应及时将欠款支付给原告，而两被告至今未支付，其应当支付原告资金占用利息。故原告对利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许程、郭艳红于本判决生效之日起十日内支付原告王永见款项20900元及利息【利息以20900元为基数,自2021年2月12日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元,减半收取计162元，由被告许程、郭艳红负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇二一年六月九日  法官助理孙彬 书记员张萌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6539号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：袁学文，女，1972年8月13日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告袁学文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告袁学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期缴纳2018年9月7日至2020年9月6日的物业管理服务费共计5230元；2、判令被告缴纳违约金40元；3、计算公式157.35平方米×1.4元/平方米；4、本案诉讼费由被告承担。被告袁学文未作答辩。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2016年12月14日，中晟物业公司（乙方）与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会（甲方）签订《香山国际名苑小区物业服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对香山国际名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品及公共部位绿化的养护与管理，公共环境卫生的清洁保洁，交通与车辆停放秩序管理，安全防范，消防管理等；委托管理服务期限为3年，自2016年9月7日至2019年9月6日；小区住宅物业服务收费实行包干制，包括电梯费用、二次加压水泵运行费、公共耗电费、代环卫局收取的生活垃圾清运费等，收费标准为按业主或物业使用人拥有住宅法定核准建筑面积每月每平方米1.4元。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年9月7日，双方再次签订《物业服务合同》1份，除物业管理服务期限为2019年9月7日至2022年9月6日外，其余事项的约定与2016年12月14日签订的合同基本一致。袁学文因拖欠了中晟物业公司物业管理服务费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，袁学文系本市香山国际名苑小区B栋宝莱苑2001室业主，房屋建筑面积为157.35平方米。诉讼过程中，中晟物业公司陈述《香山国际名苑小区物业服务合同》中约定的物业服务费中包含代收的垃圾清运费，因2020年2月1日之后垃圾清运费不再由物业公司代收，故现其主张的物业服务费中应扣除自2020年2月1日之后按照8元/月标准计算的垃圾清运费。以上事实，有当事人的陈述、《香山国际名苑小区物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会签订的《香山国际名苑小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及香山国际名苑小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为袁学文提供了物业服务，袁学文亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，袁学文应当向中晟物业公司缴纳2018年9月7日至2020年9月6日的期间的物业服务费5230元（157.35×1.4×24-8×7）。故对于中晟物业公司要求袁学文支付物业服务费5230元的诉讼请求，本院予以支持。对于中晟物业公司要求袁学文支付违约金的诉请，因袁学文并未造成中晟物业公司损失，故对中晟物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，袁学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁学文于本判决生效后三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2018年9月7日至2020年9月6日的期间的物业管理服务费5230元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担1元，由袁学文负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月十八日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保826号原告交通银行股份有限公司曲靖分行被告周玲交通银行股份有限公司曲靖分行与周玲借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执2811号申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。主要负责人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：邵占群，男，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年4月15日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与邵占群小额借款合同纠纷一案中，申请执行人天津亚联财小额贷款有限公司要求被执行人邵占群依据本院（2020）津0103民初6286号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年六月二十八日书记员  刘 林
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0421执204号 张海南： 本院依职权移送被执行人张海南罚金一案，经被执行人张海南自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1753号上诉人（原审原告）：深圳市安车检测股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦35楼。法定代表人：贺宪宁，董事长。委托诉讼代理人：赵云，辽宁申智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市新凌机动车检测有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇凌东村。法定代表人崔爱民，总经理。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人深圳市安车检测股份有限公司因与被上诉人朝阳市新凌机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市安车检测股份有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人合同款项285，000元，被上诉人支付逾期付款违约金27，277.75元（自2016年1月23日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%给付；暂计算至2017年10月31日）。事实与理由：上诉人提供的产品完全符合双方签订的《机动车全自动综合检测线及环保线销售合同》第三条第3款的约定，是经过相关计量部门的标定且经被上诉人验收合格后使用。关于一审上海华碧检测有限公司的质量鉴定报告中提出的“灯光仪在-15℃时不能保证正常稳定工作”的鉴定结论不能证明上诉人提供的产品存在质量问题。上诉人提供的灯光仪符合国标的要求，而且双方在合同中并没有对灯光仪的使用温度进行特别约定。本案是被上诉人单方原因导致案涉资产评估无法进行，不应由上诉人承担不利后果。被上诉人朝阳市新凌机动车检测有限公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。深圳市安车检测股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付合同款285，000元。2.请求判令被告支付逾期付款违约金27,277.75元（自2016年1月23日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%给付）。3.诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2015年8月26日原、被告双方签订的《机动车全自动综合检测线及环保线销售合同》证明合同标的950，000元、付款方式分四次（①.合同签订后三个工作日付款285，000元、②设备运抵现场三个工作日付款380，000元、③设备安装调试认证日三个工作日付款190，000元、④一年后三个工作日付款950，000元）、对逾期付款的违约责任进行了约定（甲方未按合同约定如期付款，每拖延1天应向乙方支付拖延款0.5‰的违约金）……；2016年1月19日原被告双方对安装设备进行了竣工验收，原告对被告相关人员进行了技术培训，有其工作人员签字确认，双方认可；2015年8月28日、9月21日被告两次支付合同价款665，000元，尚欠285，000元。对有争议的证据和事实，被告提出原告提供的该套设备和软件安装后一直调试，问题和故障始终没有得到解决，该软件室内温度低于5度时无法正常运转。采信数据不准确，车辆无法通过安全检测等……，原告不予认可。被告申请进行司法鉴定，内容为，1、灯光仪在设计时是否考虑到北方严寒天气对设计的影响。2、灯光仪在-15度时，能否可以正常稳定工作。3、串口服务器和工控机是否具有抗低温能力。朝阳市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定，鉴定结论为，现场检视的灯光仪设计时限定的工作环境为-5度至40度，未考虑北方寒冷天气对设备的影响，且灯光仪集成至车检线系统过程中，未对灯光仪进行抗低温处理；-15度低于灯光仪正常工作的环境温度，不能保证灯光仪正常稳定工作；现场检视的串口服务器具备在-40度-85度温度范围内正常工作的能力；现场检视的工控机低于零度的工作环境下不能保证正常工作。之后被告又提出评估申请，要求对涉案资产进行价值评估，朝阳市中级人民法院委托辽宁智达价格评估有限公司进行评估，之后朝阳市中级人民法院做出（2020）辽13委评字第00624号通知书，以“因申请人材料不齐，评估机构无法完成鉴定事项。根据《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定、评估工作规定（试行）》第38条规定，终止本次事项委托，退回你院”。一审法院认为,原告深圳市安车检测股份有限公司与被告朝阳市新凌机动车检测有限公司签订的《机动车全自动综合检测线及环保线销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成买卖合同关系合法有效。原告作为出卖方应该提供质量合格的产品，但经鉴定，原告提供的产品存在严重的质量瑕疵。对涉案资产的价值评估，但因资料不足，无法得出鉴定结论。原告要求给付货款的诉讼请求，因不能证明产品的真实价值，不予支持，可待证据充足后另行主张权利。被告未给付剩余货款，原因在于原告未能提供质量合格的产品，原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告深圳市安车检测股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2,992元，由原告负担。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《机动车全自动综合检测线及环保线销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方签订合同时，上诉人对被上诉人的设备使用环境情况属于知道或应当知道，但上诉人在交付设备使用后仍不能满足被上诉人的正常运行，经鉴定该产品存在严重的质量瑕疵，故上诉人要求被上诉人给付违约金的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。二审期间上诉人未举证证明案涉鉴定机构资质存在瑕疵或鉴定程序存在违法情形，故该鉴定结论客观真实，合法有效。关于上诉人要求给付货款的诉讼请求，由于对涉案资产的价值评估因资料不足，不能测算产品的真实价值，可待证据充分后另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5984元，由深圳市安车检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  王海娇二〇二一年六月七日书记员  高 璐(法官助理代)
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初617号原告：赵井福，男，1954年6月9日出生，满族，无固定职业，住所地林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：孙冬年，男，39岁，住林口县。原告赵井福与被告孙冬年劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告赵井福于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵井福撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵井福负担。审判员  陈贵发二〇二一年六月二十三日书记员  杨国君
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1884号卢娟、泸州恒大东城置业有限公司：卢娟与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的868345.50元，执行费11083元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，卢娟（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0502执1884号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1586号 原告：王孝全，男，1966年7月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，安徽省六安市金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：孙爱洲，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：金寨县青山镇汤店村民委员会，住所地安徽省金寨县青山镇汤店村汤店组，社会统一信用代码54341524571783248D。 法定代表人：李成祥，该村委会主任。 委托诉讼代理人：屠希霞，安徽省金寨县青山青山镇汤店村和平组。 委托诉讼代理人：沈泽芳，安徽省金寨县。 原告王孝全与被告孙爱洲、第三人金寨县青山镇汤店村民委员会（以下简称汤店村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝全的委托诉讼代理人桂峰，被告孙爱洲、第三人汤店村委会委托诉讼代理人的屠希霞、沈泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝全向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付下欠建房工程款4.6万元;当庭变更为40500元，第三人村委会承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，金寨县大中型水库移民避险解困试点工作领导组统一要求和部署，在青山镇汤店村进行移民避险解困试点。第三人汤店村委会将汤店河堤西侧移民安置小区部分楼栋的房屋建筑工程承包给原告，从主体结构开始到粉刷以及外墙装修完毕，每平方造价1050元。第三人与自愿搬迁安置中心村庄安置点的移民户签订协议，被告自愿缴纳项目建设施工过程中各阶段性建房资金费用，单价每平方1050元。约定总价款136500.00元，被告给付90500元，下欠4.6万元，原告交付房屋，被告对房屋进行装修，已搬迁入住。后原告和第三人多次催款（原告承包楼栋中，仅此户下欠房款），被告以种种理由来搪塞，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 王孝全向法庭提交证据：1、王孝全与汤店村委会签订的移民避险解困安置点建房合同，证明建房的时间、质量、施工进度、付款方式等都做了明确约定，每平方造价1050元；2、青山镇汤店村大中型水库移民避险解困试点搬迁协议书，证明合同约定了甲（汤店村委会）乙（孙爱洲）双方的权利义务，总价款136500元，被告已付90500元，下欠46000元。 孙爱洲辩称，我们的房子是村里委托建的，现在拆房子村里给我打了19000多元，移民款村里打了6万多元，共交给村里96000元（村里给的7万元我又转给村里了，我自己给了26000元）。实际建房款还下欠40500元，欠我的房屋拆迁款村里打给我了，我就付给原告。现在房款应该村里付，我再将房款付给村里。 孙爱洲未向法庭提交证据。 汤店村委会辩称，2014年共80多户建房，被告孙爱洲支付了建房款96000元。 汤店村委会未向法庭提交证据。 当庭质证：被告对原告的1号证据认为我的建房款应该给村里；对2号证据无异议。第三人对原告的证据无异议。 对证据审查，对原告的证据真实性予以认定。 本案查明事实除被告尚欠建房款是40500元外，其他事实与原告陈述一致。 本院认为，汤店村移民避险解困安置点建设是一项扶贫、惠民试点工程。建设工程结束后，被告等移民户接收房屋并自行进行了装潢，应视为对王孝全建房行为的追认，双方存在实际建房合同关系，被告理应及时付清房款。第三人汤店村委会作为本案建设工程的发包方，对实际建房户所欠的工程款理应承担连带清偿责任，综上，原告诉请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告孙爱洲给付尚欠原告王孝全工程款40500元，此款于判决生效后10日内付清； 二、第三人金寨县青山镇汤店村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告孙爱洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年六月十七日 书记员  郭 永 附相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保657号 申请保全人：李占春，住长春市九台区。 被保全人：李树久，住长春市九台区。 本院在审理原告李占春与被告李树久买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初1670号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  钱 程
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执恢2号申请执行人陈善罗，男,1956年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人金葡道，女,1968年5月29日生，汉族，住徐州市铜山区。关于陈善罗申请执行被执行人金葡道机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初3210号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告金葡道于本判决生效之日起十日内在赔偿原告陈善罗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失，合计18092.31元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取250元，由被告金葡道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案受理。本案执行标的为人民币18342.31元，执行到位标的为人民币5209.60元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年1月、3月、5月、6月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，冻结并划拨被执行人银行账户存款人民币5209.60元，并已发还与申请执行人。除以上已采取执行措施财产外未发现被执行人有其他可供执行财产线索；四、2021年1月、3月、5月、6月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年1月、3月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年5月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年5月因被执行人金葡道未履行义务完毕，本院依法将被执行人金葡道列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年5月因被执行人金葡道未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年5月报批相关领导拟对被执行人金葡道采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年6月本院穷尽所有执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 庞 峰审判员 邓 拓二〇二一年六月三日书记员 刘思维
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执29号申请执行人漕涧雄伟铁艺，住所地：漕涧仁德。负责人赵雄伟，男，1973年8月29日，白族，云南省大理市人，住大理市。系漕涧雄伟铁艺经营者。被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场，住所地：云龙县漕涧镇仁德村。负责人杨畅何，男，1982年3月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。系龙县漕涧仁德宏光养猪场投资人。关于原告漕涧雄伟铁艺与被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）云2929民初196号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场于本判决生效后十日内支付原告漕涧雄伟铁艺工程款108572.20元。由于被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场未按期履行该生效判决书确定的付款义务，原告漕涧雄伟铁艺向本院申请强制执行。本案执行标的为人民币108572.20元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场邮寄送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场的银行、不动产、网络资金、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、网络资金、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。三、本院于2021年1月19日到漕涧镇仁德村委会调查、了解被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场的相关财产状况。经查，云龙县漕涧仁德宏光养猪场现已停业，其投资人杨畅何下落不明。四、经本院调查了解，申请执行人漕涧雄伟铁艺负责人已与被执行人杨畅何之父、母在云龙县漕涧司法所达成债务清偿协议，即：待云龙县漕涧仁德宏光养猪场在政府征用实物赔偿金数额确定并下发后，在赔偿金中留下两万元作为杨畅何父母的养老金，剩余的所有金额将按一定比例平均赔付给杨畅何因建设养猪场而与其产生债务的各个债权人。五、本院于2021年6月1日临柜查询了被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场的不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。六、本院限制被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场高消费及非生活和经营必需的有关消费并送达了限制消费令。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年6月22日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人云龙县漕涧仁德宏光养猪场名下有其他可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二一年六月二十五日书记员  赵永恒
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执965号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号负责人：杨珠文，该公司经理。被执行人：栾丽娟，女，1976年4月2日出生，本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：赵超，男，汉族，1987年02月14日生，住辽宁省大洼县。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月二十二日书记员 ：芦雪娇
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初672号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：沐川县沐溪镇梨园街383号，统一社会信用代码：91511129085803768C。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：沐川县王府酒楼，住所地：沐川县沐溪镇梨园街蟠桃.新城国际C4幢2-3-1号，统一社会信用代码：92511129MA631CDQ46。 经营者：黄雯霞。 原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告沐川县王府酒楼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建平 二〇二一年六月三十日 书记员  贺丽霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执恢574号吴家琪、长沙市城市建设开发公司：申请执行人吴家琪与被执行人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4399号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24192号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银(深圳〉律师事务所律师。被告：台山市合众食品企业有限公司，住所地广东省江门市台山市台城镇板岗工业开发区。法定代表人：尤苏中，董事长。被告：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号。法定代表人：王华俊，董事长。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告台山市合众食品企业有限公司、广州市广百股份有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员 欧阳福生二〇二一年六月二十二日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初7421号原告：上海凯泉给水工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：缪珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被告南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司撤诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司负担。    审    判    员      吉鹏飞 二〇二一年六月二十五日 书    记    员      张  乐  1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5121号原告：杜志文，男，汉族，1989年3月6日出生，户籍所在地四川省邻水县，住重庆市北碚区。被告：王强，男，汉族，1994年10月20日出生，住重庆市北碚区。原告杜志文诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜志文到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜志文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，并从2021年4月20日起按中国人民银行同业间拆借贷款利率给付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系工友关系，被告因缴纳房租等分三次向原告借款10050元，原告通过花呗和微信将款项支付给被告，后被告归还了50元，尚欠10000元至今未还。被告于2021年4月18日向原告出具借条一张，承诺2021年4月19日还款，但到期仍未履行还款义务，故原告依法起诉来院。被告王强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月18日，被告王强向原告杜志文出具借条，载明：“王强由2021.4.18借杜志文10000元（壹万圆整），于2021.4.19还10000（壹万圆）。借款人：杜志文还款人：王强2021.4.18”。被告王强至今未归还原告杜志文上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告杜志文出具借条，应视为收到相应借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。现借款期限已届满，原告杜志文主张的借款本金10000元，被告王强应予归还。原告杜志文主张的借款利息，本院依法支持逾期后的利息为以借款本金10000元为基数自2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告杜志文借款本金10000元及以借款本金10000元为基数自2021年4月20日至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。本判决一审终审。审判员 龚 雪二〇二一年六月十五日书记员 丁彦入
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1692号移送机关：本院。被执行人：赵淡，男，1986年9月8日出生，汉族，住址：海南省三亚市崖州区。关于本院移送被执行人赵淡犯贩卖毒品罪罚金、没收财产一案，本院作出（2019）琼0271刑初1133号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月7日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：赵淡应缴纳罚金3000元；随案移送的作案通讯工具手机二部予以没收，上缴国库；追缴涉案毒资2100元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人采取了限制消费措施。经查，被执行人赵淡已向本院缴纳罚金3000元。另，上述应予没收、上缴国库的通讯工具手机二部已陈旧破损，无变卖价值。本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2021年6月23日已将上述随案移送的作案工具手机二部予以销毁。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余2100元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳没收违法所得刑部分的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 一 年六月二十六日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执669号 申请执行铁岭县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘小丹，男，1991年生，汉族。住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人铁岭县人民法院刑事审判庭移送的被执行人赵丹罚金执行一案，本院作出的（2021）辽1221邢初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘小丹未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。 经网络查询，被执行人刘小丹有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人在铁岭想不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。 本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张春禹 执行员 ：池金奎 执行员 ； 徐 涛 二〇二一年六月二十五日 书记员 ： 徐 晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6831号之二解除保全申请人：张辉，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常前组。统一社会信用代码914301810919793052法定代表人：陈小余。张辉与浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出（2021）湘0181民初6831号民事裁定书，裁定冻结浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的银行存款8100000元或查封其价值相当的其他财产。2021年6月22日，本院冻结浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司名下湖南浏阳农村商业银行股份有限公司北盛支行账户8201××××1226（实际冻结14726.33元），冻结期限为2021年6月22日至2022年6月21日止；已冻结浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在中国银行浏阳经济技术开发区支行账户6067××××9197（实际冻结1745.94元），冻结期限为2021年6月22日至2022年6月21日止；已冻结浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在长沙银行浏阳经开区支行账户8100××××0001（实际冻结3551.79元），冻结期限为2021年6月23日至2022年6月22日止；已冻结浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在中国建设银行股份有限公司浏阳经济技术开发区支行账户4305××××0384（实际冻结144.98元），冻结期限为2021年6月23日至2022年6月22日止。2021年6月28日，张辉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张辉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司北盛支行账户8201××××1226上的存款8100000元的冻结；二、解除对浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在中国银行浏阳经济技术开发区支行账户6067××××9197上的存款8100000元的冻结；三、解除对浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在长沙银行浏阳经开区支行账户8100××××0001上的存款8100000元的冻结；四、解除对浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司在中国建设银行股份有限公司浏阳经济技术开发区支行账户4305××××0384上的存款8100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇二一年六月二十八日书记员  王 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2563号 原告：高龙江，男，1962年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜娜，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：席春祥，男，1959年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告高龙江与被告席春祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告高龙江于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高龙江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高龙江撤诉。案件受理费减半收取1,292.55元（原告高龙江已预交），由原告高龙江承担。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   宋 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11926号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：罗景，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与罗景保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款12271.66元及违约金、保险费292.6元，负担案件受理费355元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月十一日 书记员  梁灏然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3955号   原告：通辽市恒鑫建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：杨楠林，经理。   委托诉讼代理人：李德海，男，1964年10月3日出生，汉族，通辽市恒鑫建筑工程有限公司技术员。   被告：通辽市科尔沁区大林镇西归力村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇西归力村。   法定代表人：孙恒，村主任。   委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古哲赢律师事务所律师。   本院在审理原告通辽市恒鑫建筑工程有限公司与被告通辽市科尔沁区大林镇西归力村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告通辽市恒鑫建筑工程有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市恒鑫建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市恒鑫建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费5384.00元，减半收取计2692.00元，由原告通辽市恒鑫建筑工程有限公司负担。   审判员 崔新悦   二〇二一年六月二十二日   书记员 刘北辰
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3757号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：聂伟莉，女，汉族，1977年1月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告聂伟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司娄底分行因与被告聂伟莉庭外达成和解于2021年6月22日向本院提出对被告聂伟莉的撤诉申请。本院认为，原告国银行股份有限公司娄底分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行对被告聂伟莉的撤诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。审判员  周威二〇二一年六月二十二日书记员李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1359号 案外人：袁俊，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。 法定代表人：高成程，董事长。 委托诉讼代理人：杨曼曼，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都宏达置成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖南路一段**。 法定代表人：胡继坤，职务不详。 被执行人：四川宏达（集团）有限公司，住所地四，住所地四川省什邡市师古镇成林村v> 法定代表人：李卓，职务不详。 被执行人：四川世纪众成房地产有限公司，住所地四，住所地四川省什邡市方亭镇文化北街v> 法定代表人：胡继坤，职务不详。 被执行人：刘沧龙，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 被执行人：成都宏达众成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：胡继坤，职务不详。 在本院执行长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）申请执行成都宏达置成房地产开发有限公司（以下简称宏达置成公司）、四川宏达（集团）有限公司、四川世纪众成房地产有限公司、刘沧龙、成都宏达众成房地产开发有限公司公证债权文书一案中，案外人袁俊对本院执行位于成都天府新区车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁俊称，2018年11月25日，其与宏达置成公司签订《车位买卖合同（现售）》购买争议车位，已付清全部款项，并实际占有使用该车位，因宏达置成公司原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省什邡市公证处（2021）川什公证字第633号公证书，于2021年2月26日受理长安信托公司申请执行宏达置成公司等公证债权文书一案。执行中，本院于2021年3月26日作出（2021）川01执1087号之二十四执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封宏达置成公司名下位于四川省成都天府新区共计1168套房产（详见查封清单一）；查封期限三年。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2018年11月25日，袁俊与宏达置成公司签订《车位买卖合同（现售）》购买争议车位，约定车位总价款为131618元，袁俊已全部付清，并实际占有使用争议车位。 以上事实，有执行裁定书、《车位买卖合同（现售）》、银行转账凭证、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人袁俊在本院查封之前已与被执行人宏达置成公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议车位的执行，符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都天府新区车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初7288号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所律师。 被告：李峰，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人孙美到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5461.31元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3185.92元（以5461.31元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月1日起算暂计至2021年2月22日，以后款清息止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：×××01，申请表载明：“贷款本金6000元，分期期数24期，每月还款额354.28元，首次还款日2018年7月1日，每月还款日1日，月贷利率2%，月客户服务费率1%，客户保障服务费0元／月及灵活还款服务包费0元／月，折算年化综合息费率36%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229××××9680，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，客户服务费，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、贷款管理费（如有）、客户服务费、手续费（如有）、灵活还款服务包费（如有）。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104，以上文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 2018年6月1日，捷信公司向李峰6217××××1997的银行账户转账6000元。 上述借款发生后，被告实际每月还款354.28元，仅偿还了3期借款，关于客户保障服务费以及灵活还款服务包费用，原告放弃对该两项费用的主张。经计算，截至2021年2月22日，被告尚欠捷信公司借款本金5461.31元，利息3185.92元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 李峰未到庭辩称，亦未提供证据材料。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法人护照、金融许可证、被告身份证、个人贷款申请表（现金贷）、授权书、借款人须知、《消费信贷合同》、银行回单、每期还款明细表、电子签章（时间戳）等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金5461.31元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2021年2月22日，被告应支付原告利息3185.92元，此后利息以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李峰于本判决生效后三日内一次性支付捷信消费金融有限公司借款本金5461.31元及利息3185.92元（暂算至2021年2月22日，此后以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年六月二十九日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2088号申请人：苏州颖霖数控科技有限公司，统一社会信用代码91320583578134902R，住所地玉山镇震川西路****。法定代表人：陈方林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美金，男，1976年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：崔东晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秋含，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：殷建，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：吴彩梅，女，1975年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区申请人苏州颖霖数控科技有限公司与被申请人殷建、吴彩梅民间借贷纠纷一案，申请人苏州颖霖数控科技有限公司于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷建、吴彩梅银行存款60万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州颖霖数控科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷建、吴彩梅银行存款60万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人苏州颖霖数控科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 驰二〇二一年六月三十日法官助理  谢君佩书 记 员  杨竣婷
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执恢17号申请执行人田某，男,生于1968年5月18日，汉族，住麟游县九成宫镇；被执行人郭某，男,生于1972年8月7日，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县郑家镇。本院在执行田某与郭某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某名下无任何可供执行的财产及财产线索，且申请执行人也未提供其财产线索，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永锋执行人  侯永辉执行员  田瑞春二〇二一年六月二十九日书记员  王永超
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2122号原告：中国建设银行股份有限公司敦化支行，住所地敦化市翰章大街652号。负责人：张文革，该银行行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：栾成成，男，满族，1988年2月29日出生，住敦化市。原告中国建设银行股份有限公司敦化支行（以下简称建设银行）与栾成成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加诉讼，被告栾成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行向本院提出如下诉讼请求：1.判决栾成成立即偿还借款本金25979.55元、利息9209.53元、违约金3774.81元，共计38963.89元（信用卡费用计算至2021年1月31日），并承担2021年2月1日起至全部本金偿还之日止的利息（2021年2月1日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金(2021年2月1日起至全部清偿之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令栾成成承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月30日，栾成成向建设银行申请中国建设银行龙卡信用卡（吉林热购卡金卡），卡号为×××，栾成成自2018年7月18日起使用该卡刷卡消费。嗣后栾成成未按时履行还款义务，截止2021年1月31日产生信用卡透支本金及信用卡费用共计38963.89元，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。栾成成未到庭未答辩，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2018年6月30日，栾成成向原告申请中国建设银行龙卡信用卡（吉林热购卡金卡），卡号为×××，同时签订《中国建设银行龙卡领卡协议》，并约定栾成成在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。栾成成对建设银行当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。栾成成自2018年7月18日起使用该卡刷卡消费，后栾成成未按时履行还款义务。截止2021年1月31日产生信用卡透支本金及信用卡费用共计38963.89元（本金25979.55元、利息9209.53元、违约金3774.81元）。本院认为，中国建设银行与栾成成签订的《中国建设银行龙卡领卡协议》，均是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。栾成成应按协议约定使用信用卡，并按约定的到期还款日前履行偿还义务。栾成成在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。故建设银行要求栾成成偿还全部欠款，并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案信用卡透支纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，履行合同争议发生在民法典施行前，应当适用借款当时的法律、司法解释。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告栾成成于本判决生效之日起十日内偿还给原告中囯建设银行股份有限公司敦化支行借款本金25979.55元、利息9209.53元、违约金3774.81元，合计38963.89元（利息、违约金暂计至2021年1月31日，其后利息、违约金继续按合同约定利率计算至还清全部借款本息为止）。如果栾成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费774元，由被告栾成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 白明彬二〇二一年六月十七日书记员 徐海耕
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执117号申请执行人：沙鲁，男，1988年7月24日出生，回族。被执行人：姚迪，男，1990年6月3日出生，汉族。沙鲁与姚迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）黑1124民初1671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沙鲁于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1671号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年六月二十六日书记员  贾 何
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1646号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：吕岑行，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省社旗县。被告：吕岑重，男，汉族，1982年10月7日出生，住河南省社旗县。被告：吕灿，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告吕岑行、吕岑重、吕灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3705元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本品二〇二一年六月二十三日法官助理李佳书记员门莹
陕西省靖边县人民法院民事裁定书  (2021)陕0824民初3483号 原告：任广东，男，1983年10月29日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张森，男，1980年10月5日生，汉族，住陕西省靖边县内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告任广东与被告张森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告任广东于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任广东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任广东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任广东负担。  审  判  员    史卫明                                    二0二一年六月十日 书  记  员    贺艳艳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3039号孙乐辉：申请执行人孙乐辉与郭功胜、孙举民间借贷纠纷，申请执行标的共计49860.00元，经本院立案受理，现已执行到位49860.00元。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初3368号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-80262657二〇二一年六月八日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初858号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：敬培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈文，女，汉族，1983年1月4日出生，住四川省射洪县。 被告：梅阳，男，汉族，1997年11月13日出生，住四川省遂宁市安居区（因刑事犯罪，现在四川省广元监狱服刑）。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告梅阳信用卡纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日在四川省遂宁市安居区凤凰司法所通过远程会见系统进行了开庭审理。原告的委托诉讼代理人奉光亮，被告梅阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅阳立即偿付截止2020年12月22日止信用卡透支款本金 6754元，利息及复息、违约金4748.18元；给付从2020年12月23日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告梅阳向原告遂宁农村商业银行股份有限公司（安居支行营业部）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，并同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，在办理完毕相关手续后，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××7023的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2020年12月22日被告尚欠信用卡透支款本息11502.18元未归还原告，特诉请法院判准原告诉讼请求。 被告梅阳口头辨称，对原告起诉信用卡透支欠款本息、复利、违约金的事实无异议，因为目前自己尚在服刑，也没能力还款，希望银行能够及时把利息停了，并宽限到被告服刑结束后一年内还清所欠款本息及复利、违约金。 本院经审理认定事实如下，原告遂宁农商银行根据其诉讼请求，提供了三组证据：1.原、被告身份及信息复印件，证明原、被告主体适格；2.兴川信用卡申请表、面签照片，证明被告信用卡开卡情况及合约订立情况；3.交易明细查询复印件、账户信息、催收台账，证明被告透支信用卡使用、欠费本金及产生利息、复息、违约金及到期催收情况。经质证，被告梅阳对原告提供据无异议。被告梅阳无证提供。原告提供的三组证据具有客观真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以采信、确认。本院查明事实与原告起诉主张事实一致。 另查明，《四川省农村信用社兴川信用卡章程》《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。 原告因向被告催收还款、付息、赔付违约金无果后，遂向本院起诉，要求判准其诉讼请求。审理中，原告针对被告口头答辩意见，提出已在起诉时对被告信用卡做了停息处理，现要求被告及时还清所欠款本息、复利、违约金。因原、被告各持己见，致本院调解无果。 本院认为，被告梅阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）章程及各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告梅阳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，被告梅阳应承担偿还透支信用卡欠款本金，按约定支付利息、复息、赔偿的违约金责任。关于原告主张被告梅阳透支信用卡欠款的数额，有原告提交的交易流水证据证实，本院对该组证据予以了采信、确认，故认定被告梅阳因透支信用卡尚欠原告本金为6754元；利息及复利问题，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原、被告签订“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，未超出限定，对复利计算约定，也属双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，故原告主张被告支付透支信用卡欠款利息及复利的主张，本院予支持；关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梅阳所欠原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6754元及利息、复息、违约金（利息、复息、违约金以原告银行记账信息时间起，按双方签订“兴川信用卡服务收费价格表”约定计算标准，计算至付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 案件受理费44元（已减半收取），由被告梅阳负担（原告垫付后，被告梅阳直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈勐 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈庆 书 记 员 向琪