广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初965号原告：邓健华，男，1995年3月13日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××198，住广东省罗定市×××××××××××号。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：张名辰，男，1992年9月5日出生，汉族，公民身份号码:445××××××××××××01X，身份证住址：广东省罗定市罗城街道中区××××××号×××。原告邓健华与被告张名辰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓健华的委托诉讼代理人邓月明、被告张名辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓健华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元及利息给原告（2019年7月17日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，2020年8月20日起至本金还清日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至起诉日止的利息为6200元）；二、判令被告支付律师费3000元；三、本案受理费由被告负担。在庭审过程中，原告变更关于利息的诉讼请求，主张被告支付自2019年7月17日起至本金还清日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年7月17日向原告借款20000元，原告将20000元通过银行转账的方式转给被告指定账户，被告收到借款后当即向原告写了《借据》。上述借款约定的利息为每月3%，并约定出借人如需要向法院起诉追讨该笔债务，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）由借款人承担。现原告经多次催讨，被告至今没有归还借款给原告，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张名辰答辩认为：一、实际借款给我的人是刘裕而不是邓健华，我不认识邓健华。当时我向刘裕借款，刘裕不在场，是刘裕叫他朋友把《借据》交给我签名，我签名后就收到了转账的借款，当时《借据》中并没有“邓健华”的名字；二、我每月通过微信按月利率5%支付利息给刘裕，我在收到20000元借款当日即支付一个月利息1000元给刘裕，我共支付了八个月共8000元利息给刘裕。我和刘裕协商过，我只需归还本息共24000元，我先还4000元利息，剩下20000元本金我每月归还。原告邓健华为证明其主张，提供以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；三、《借据》，证明被告于2019年7月17日向原告借款20000元且原、被告双方对利率、追讨债权所产生费用等作约定；四、转账记录，证明原告通过转账方式将出借资金20000元转账给被告；五、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票，证明原告为向被告追讨借款而委托广东焯谦律师事务所办理此案，并为此支出律师费3000元。被告张名辰质证认为：我对原告提交的证据一、二、五无异议；对于证据三、四，《借据》中我的名字是我本人签的，指模也是我本人盖的，但“邓健华”的名字是事后补写的，借款是刘裕朋友转给我的。被告张名辰为证实其抗辩主张，当庭出示其手机转账记录，证明其于2019年7月起至2020年2月止每月支付本案借款利息1000元给刘裕。原告邓健华质证认为：被告转账给刘裕的款项与本案无关，被告该证据无法证实其转账的款项是属于本案的利息。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭出示的手机转账记录，系其与案外人刘裕的转账情况，无其他证据予以佐证，原告当庭否认属本案还款，且庭后被告未按要求打印提交上述转账记录，该证据本院不予采纳为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，被告张名辰以资金周转所需为由向原告邓健华借款20000元，被告签署《借据》一份给原告收执，并在《借据》上加盖红色指印。《借据》载明：现本人因资金周转所需，借到邓健华人民币（大写）贰万（小写）￥20000,该笔借款出借人通过银行转账的方式转至借款人指定的银行账户，户名：张名辰，账户：622×××××××××××××477，开户行：中国农业银行罗定市支行。利息按照月利率3%计算。出借人如需要通过诉讼途径追讨该笔债务，所产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、鉴定费）由借款人承担。特此立据。借款人：张名辰，身份证：445××××××××××××01X，借款日期：2019年7月17日，签订地：罗定市。原、被告双方未约定还款期限。同日，原告转账20000元至被告上述银行账户。被告借款后，未向原告偿还借款本息，原告经追讨无果，故向本院提起诉讼。另查明，原告为追讨本案债务，委托广东焯谦律师事务所代理本案，广东焯谦律师事务所指派邓月明律师作为原告的委托诉讼代理人，原告为此支出律师费3000元。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）发布贷款市场报价利率，每次发布的贷款市场报价利率在下一次发布之前有效。原告起诉之日（即2021年3月1日）时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的借贷行为发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据诉辩情况，本案的争议焦点为：一、原告是否为本案借款的债权人；二、被告是否偿还过借款本息，尚欠借款本息是多少；三、被告是否应承担原告支出的律师费。关于焦点一，被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的《借据》、转账记录和原、被告庭审中的陈述等予以证实，被告提出《借据》中“邓健华”的名字是事后补签、债权人并非原告邓健华的抗辩意见，但其无法提出相关证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，在无相反证据的情况下，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告经催告无果后提起诉讼，原告起诉之日（即2021年3月1日）可视为逾期还款之日，被告至今未清偿借款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。关于焦点二，被告提出已偿还8000元给刘裕，并当庭出示手机转账记录予以佐证，但如上所述，本案债权人为原告邓健华而非案外人刘裕，被告应将借款归还给原告而非刘裕，即使被告与案外人刘裕存在款项往来，但原告并未予以追认，故被告提出归还过本案借款的抗辩意见，本院不予采纳，其与刘裕的经济往来可另寻法律途径解决。被告借款后未归还过款项给原告，现原告要求被告归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。利息方面，本案借款约定月利率为3%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，对于自2019年7月17日起至2020年8月19日止的利息，原告可主张以尚欠本金为基础按年利率24%计算；对于自2020年8月20日起至清偿之日止的利息，因本案借款合同成立时尚未发布贷款市场报价利率，故原告可主张以尚欠本金为基础按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。现原告主张自2019年7月17日起以尚欠本金为基础按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿日止的利息，是其自行处分民事权利的表现，但因2019年8月20日前尚未发布贷款市场报价利率，故2019年7月17日起至2019年8月19日止（共34天）的利息，本院酌定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，据此计得此期间的利息为286.90元（=20000元×15.4%÷365天×34天）；对于2019年8月20日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基础按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但2020年8月20日起至清偿之日止的利息，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算为限。关于焦点三，原、被告在《借据》中约定，若原告需通过诉讼途径追讨债务，所支出的律师费由被告承担，本院认为，上述约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提交《民事案件委托代理合同》、发票等证据予以证实其实际支出律师费3000元，且该费用并未超出广东省律师服务政府指导价标准，该约定合法有效，故原告主张被告支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张名辰于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金20000元及支付利息（自2019年7月17日起至2019年8月19日止的利息为286.90元，自2019年8月20日起至本息还清之日止的利息以尚欠本金为基础按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2020年8月20日起至本息还清之日止的利息以不超年利率15.4%计算为限）给原告邓健华；二、由被告张名辰于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告邓健华；三、驳回原告邓健华的其他诉讼请求。如果被告张名辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（原告已预交），由原告邓健华负担9元，被告张名辰负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  韦栋梁二〇二一年五月二十六日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。