吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2642号上诉人(原审原告)贺亚军，男，1973年2月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐志权，男，1973年4月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人周鹤，吉林创融律师事务所律师。上诉人贺亚军因与被上诉人徐志权民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5568号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺亚军及其委托诉讼代理人梁立国，被上诉人徐志权及其委托诉讼代理人周鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺亚军向原审法院提出诉讼请求，一、要求徐志权立即偿还借款本金36万元及利息，利息按年利率24%计息至判决生效之日；二、诉讼费由徐志权承担。事实及理由：贺亚军与徐志权系朋友关系，2008年徐志权因要投资沙场生意，向贺亚军提出贷款。贺亚军分两次借给徐志权本金共36万元。第一次借款是2008年5月3日，借款本金6万元，借款当日徐志权出具借据一枚。第二次借款是2008年5月7日，贺亚军与徐志权签订借款协议，借款金额30万元，约定利息是每年9万元，借款期限是三年（2008年5月7日至2010年年底），并约定用徐志权自己所有的沙船、铲车及沙场做担保，担保期限为贷款期限后2年，同时贺亚军与徐志权约定了违约责任。自2008年农历年年底，贺亚军向徐志权提出由徐志权支付36万元利息，但徐志权以资金周转困难为由，拖延给付。自2010年年底开始，贺亚军要求徐志权偿还本金36万元及相关利息，但是徐志权一再拖延给付至今，现我为索要此款诉至法院。徐志权原审时辩称，贺亚军主张的部分借款事实不存在，其中6万元借款事实属实，该借款我用于经营沙场了，我和贺亚军没有就该6万元借款约定利息，根据合同法第211条、民间借贷（2020修正）第25条，自然人之间的借款没有约定利息的不予以保护，即使保护也应该自判决生效日开始计算，不应以起诉立案开始计算，而且贺亚军曾在我经营的沙场拉沙子，货款还没有结算，货款数额远超6万元，如果本案6万元借款成立，我再另行与贺亚军结算卖沙子的价款。另30万元借款事实不存在，我对于借款协议上的签字不予认可，如果法庭将举证责任分配给我，我要求鉴定，但是根据民间借贷规定（2020修正）的相关规定，即使该借款协议是本人签字，判断借款是否实际发生应该结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人的财产变动情况和证人证言的事实因素进行考量实际借款行为是否发生，本案中贺亚军并未提供证据证明30万元借款实际交付我，而且根据贺亚军提供的借款协议，30万元借款已经超过诉讼时效，贺亚军未提供证据证明其向我主张过该权利，因此即使借款协议可以确认，也已经超过了向法律主张保护的时效权利，因此贺亚军主张的该30万元借款不应得到保护。原审法院经审理查明：徐志权因经营沙场需要资金在贺亚军处借款6万元，并于2008年5月3日给贺亚军出具借据一枚，载明：人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人徐志权，2008年5月3日。贺亚军以现金方式将该款项交付徐志权，双方未就该笔借款约定借款期限及借款利息，此借款发生后，徐志权一直未向贺亚军履行还款义务。另查明，贺亚军持有一枚于2008年5月7日签订的借款协议，载明：贷款方贺亚军（捺印），借款方徐志权（捺印），借款方徐志权现投资沙场需要购买沙船、铲车及建设沙场缺少资金，现向贺亚军借款三十万元人民币（300000.00），1.借款期限三年（自2008年5月7日至2010年农历年底），2.利息是每年给付九万元，即2008年、2009年、2010年农历年底给付九万元人民币，共二十七万元，3.借款方用自己所有的沙船、铲车及沙场作为担保物提供担保，担保期间为借款期内之期满后二年，到期借款方若不偿还本息，借款方愿意以担保物作价抵偿给贷款方，4.如借款方每年年底不给付利息，贷款方有权收回本金，贷款方承担贷款本金的30%违约金，并可追加剩余年限利息，若借款方到期不支付贷款方本金，借款方承担贷款本金30%的违约金（已生利息除外），5.借款协议签订之日贷款方将三十万元付给借款方，协议自签订之日起生效，贷款方贺亚军（捺印），借款方徐志权（捺印），2008年5月7日。贺亚军主张该笔借款系以现金形式分三次交付徐志权，且多次向徐志权催要该笔借款，但未提供相应证据。在诉讼过程中，徐志权主张该借款协议并非其本人出具，并要求对签名字迹进行司法鉴定，但未在指定期限内提出书面鉴定申请。现贺亚军为要求徐志权立即偿还借款本金36万元及利息（利息按年利率24%计息至判决生效之日），并由徐志权承担诉讼费用。原审法院认为，徐志权在贺亚军处借款6万元并为其出具借据，贺亚军已向徐志权提供了借款，应认定双方之间民间借贷关系有效成立，徐志权应当履行偿还借款的义务，双方未就该笔借款约定借款期限，贺亚军可以随时要求徐志权在合理期限内还款，故对贺亚军要求徐志权偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。贺亚军、徐志权均系自然人，未就该笔借款约定借款利息，故对贺亚军要求徐志权支付借款利息的诉讼请求不予支持。徐志权抗辩称贺亚军在其经营的沙场购买沙子，尚有沙子价款未支付，可用于抵顶该笔6万元欠款，但未提供相应证据予以证明，故对徐志权的该主张不予采信。关于贺亚军持有的借款协议，徐志权抗辩称该借款协议不是其本人出具，贺亚军主张的该部分借款事实并不存在，故对该部分款项不承担偿还义务，贺亚军亦未提供相应证据证明其已将该笔借款实际交付徐志权，因双方均系自然人，结合原徐志权陈述、借款协议签订时间、借款金额等因素，无法认定贺亚军主张的该民间借贷行为实际发生，故对贺亚军要求徐志权给付借款本金30万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、徐志权于判决生效后立即给贺亚军借款60000.00元；二、驳回贺亚军的其他诉讼请求。案件受理费3350.00元，由徐志权负担650.00元，贺亚军负担2700.00元。宣判后，贺亚军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持贺亚军的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由徐志权负担。主要事实与理由：借款协议真实有效，上诉人在一审开庭时已经向法庭出示了两张借据，初步完成了我方的举证责任。借款事实已经发生，也就是说上诉人已经实际向被上诉人支付了借款。《最高院关于审理民间借贷适用法律问题规定》16条，适用的前提是两个，一个是被上诉主张借贷行为没示实际发生，第二个是做合理说明。二者缺一不可。《最高院关于审理民间借贷适用法律问题规定》解释出台的目的是防止一些套路带，复利贷，恶意侵害借款人的利益。《最高院关于审理民间借贷适用法律问题规定》出台时间是2016年，本案借款事实发生在2008年，用事后出台的司法解释规定，来审理10多年前发生的案件，对证据要求不应当太过苛求。结合2008年借贷时交易习惯，基本就是以欠据做为主要依据，事实上法院的判决也是依据欠据判决，上诉人与被上诉人之间借款协议符合当时的交易习惯，法庭应当做为定案依据。综上，上诉人认为一审法院没有客观认定案件事实，只是依据被上诉人口头的抗辩来否认上诉人书面证据是错误的，上诉人主张30万元借款事实清楚证据充分。被上诉人徐志权二审时辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，贺亚军与赵彦红曾为夫妻关系，双方于2013年12月19日离婚。赵彦红于2008年5月7日在农业银行取款7.8万元，贺亚军称该7.8万元现金出借给徐志权。证人赵权出庭证实，2008年5月初其现金出借给贺亚军15万元。贺亚军称其向赵权借款15万元用于出借给徐志权。经合议庭肉眼比对认为，2008年5月7日借款协议上徐志权的签字与6万元借据上及一审庭审笔录中的徐志权签字相似，合议庭认为应由徐志权申请鉴定证实2008年5月7日借款人徐志权的签字不是徐志权本人所签，但是徐志权本人明确表示拒绝申请鉴定。本院认为，贺亚军称其于2008年5月7日向徐志权出借30万元现金，当日，徐志权为贺亚军出具了一枚30万元的借款协议。庭审中，徐志权提出该份借款协议的签字不是徐志权本人所签，本院根据本案案情实际确定应由徐志权申请鉴定证实借款协议上的签字不是徐志权本人所签，但徐志权却拒绝申请鉴定，徐志权应承担举证不能的后果责任，应认定借款协议是徐志权本人所签字。徐志权向贺亚军出具了30万元借款协议，又未作出合理解释，应认定徐志权具有向贺亚军借款30万元的借款合意。贺亚军称30万元均为现金，其提供了时任妻子赵彦红的7.8万元取款凭证及证人赵权的证人证言。因贺亚军提供了7.8万元取款凭证及证人证言证实现金来源，又能清楚陈述30万元的详细交付经过，应认定贺亚军已经30万元现金交付给徐志权。因借款协议约定，借款利息是每年9万元及借款本金30%的违约金，该利率远远高于一年期贷款市场报价利率四倍，且贺亚军于2020年10月10日向法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条规定，徐志权应支付贺亚军借款30万元及利息（从2008年5月7日起至本金给付完毕之日止，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。贺亚军提出应按照月利3分支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5568号民事判决第一项；二、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5568号民事判决第二项；三、被上诉人徐志权于本判决生效后十日内给付上诉人贺亚军借款本金30万元及利息（从2008年5月7日起至本金给付完毕之日止，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回上诉人贺亚军的其他诉讼请求。一审案件受理费3350.00元，二审案件受理费6700.00元，均由被上诉人徐志权负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年六月二十九日书记员  竭海涛