wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020辽1002民初1314号之二原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张玉波，该行行长。被告：朱丽娟，女，汉族，1991年4月26日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽宁万嘉置业集团有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路92-9号。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告朱丽娟、辽宁万嘉置业集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行提供的被告朱丽娟的联系方式及住址，无法传唤到被告朱丽娟，后原告未按时缴纳公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤诉处理。案件受理费5568.00元，已减半收取2784.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。审判长 罗 丹审判员 曾 玥审判员 刘彦超二〇二一年六月二十九日书记员 张瑛莹
陕西省靖边县人民法院民事裁定书  (2021)陕0824民初3411号 原告：杜修权，男，1980年1月20日生，汉族，住陕西省靖边县四柏树，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王政，男，1986年5月9日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜修权与被告王政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告杜修权于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜修权申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜修权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜修权负担。  审  判  员    史卫明                                      二0二一年六月十日 书  记  员    贺艳艳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1791号  原告：白木拉提·卡肯，男，1962年10月1日出生，哈萨克族，系牧民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：合巴提·阿合买提汗，系新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：额敏县国丰投资有限责任公司，住所地额敏县财政局三楼。 法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。 第三人：额敏县二道桥乡莫因村村民委员会，地址额敏县二道桥乡莫因牧场。 法定代表人：阿德里江·朱马江，系该村委会主任。 原告白木拉提·卡肯与被告额敏县国丰投资有限责任公司（以下简称：额敏县国丰投资公司）、第三人额敏县二道桥乡莫因牧场村民委员会（以下简称：二道桥乡莫因村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告白木拉提·卡肯的委托诉讼代理人合巴提·阿合买提汗到庭参加诉讼。被告额敏县国丰投资公司及第三人二道桥乡莫因牧场村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白木拉提·卡肯向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告草场补偿费59,940元；2、判令被告向原告支付3年的补助费90,000元，利息按额敏县农村信用合作联社当期贷款利率计算为准（自2017年12月31日起至实际付款止）；3、判令被告支付违约金35,964元；4、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订了一份《草场转让协议书》，协议约定：原告将自己的54亩草场的使用权及经营权转让给被告，被告向原告支付补偿费119,880元，（计算方式：54亩×148元/亩×15倍=119,880元）。被告分两次向原告支付补偿款，第一次支付补偿款的50％，第二次支付补偿款的50％（2017年12月31日前支付），并且向原告每年支付30,000元补助，违约金按草场补偿款的30％支付。如果未按时支付，被告按额敏县农村信用合作联社当期贷款利率支付给原告。被告仅支付第一次补偿款，第二次补偿款至今未支付，原告向被告索要未果，故起诉至本院，请求依法判决。 被告额敏县国丰投资公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人二道桥乡莫因村委会未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下，为恢复野果林区域植被多样性，保护生态环境，推动额敏县旅游产业发展，结合额敏县总体发展规划。2016年12月15日，原、被告经协商签订一份《草场转让协议书》，协议约定：原告同意将位于野果林景区附近春秋草场的草原经营权和使用权及经营权、使用权年期限内和期限满后所享受的权益转让于被告（经营权、使用权期限以草原证年限为准），转让使用权及经营权草场补偿金额为59,940元（计算方式：54亩×148元/亩×15倍=59,940元）。双方签订合同后，被告分两次向原告支付补偿款，第一次支付补偿款的50％，签订合同后于90个工作日内支付。第二次支付补偿款的50％，于2017年12月31日前支付。同时约定：为更好地解决二道桥乡莫因村牧民草场转让后的就业问题，被告同意将野果林景区规划建设的对外承包旅游经营摊位总量的70%，在同等条件下，优先给予牧场的88户草场转让的牧民承包经营。如不愿意经营或未能拿到经营摊位的牧民，被告每年给予30,000元补助。牧民享受旅游摊位经营及补助的时限为2017年至2047年。被告支付的补助资金一年一付，支付时间为当年12月31日前。如被告未按期支付，按额敏县农村信用合作联社当期贷款利率支付原告。在违约方面约定，原告配合被告办理相关手续，不得推诿。合同一经签订，双方不得违反，如有违反须以草场补偿费的30%进行赔偿。第三人二道桥乡莫因村村委会在该协议书上作为见证单位盖章。协议书签订后，被告按约定时间向原告支付第一笔转让款59,940元，剩余款项由原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 另查，庭审中原告白木拉提·卡肯放弃对第二项诉讼请求中“利息按额敏县农村信用合作联社当期贷款利率计算为准（自2017年12月31日起至实际付款止）”的主张。 认定以上事实有《草场转让协议书》、草场承包合同书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《草场转让协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，任何一方不得擅自变更和解除合同。双方当事人应当严格按照合同约定的行使权利、履行义务。被告未按协议约定给付原告草场补偿费，属于违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”因此，原告要求被告给付草场补偿费59,940元、补助费90,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金35,964元问题。合同约定：合同一经签订，双方不得违反，如有违反须以草场补偿费的30%进行赔偿。该约定是对双方当事人根本违约赔偿的约定，即对草场经营权转让与接受的约定，被告并没有根本违约，被告只是逾期付款的违约，故原告要求被告支付违约金35,964元，没有事实依据，本院不予支持。第三人和本案处理结果没有法律上的利害关系，不应当成为本案的第三人。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额敏县国丰投资有限责任公司于本判决生效之日起一个月内给付原告白木拉提·卡肯草场补偿费59,940元； 二、被告额敏县国丰投资有限责任公司于本判决生效之日起一个月内给付原告白木拉提·卡肯补助费90,000元； 三、驳回原告白木拉提·卡肯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额185,940元，案件受理费减半收取2,009元，投递费130元，合计2,139元（注：原告白木拉提·卡肯已预交），由原告白木拉提·卡肯负担360元，被告额敏县国丰投资有限责任公司负担1,779元（注：此费用被告额敏县国丰投资有限责任公司在履行上述债务时一并给付原告白木拉提·卡肯）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员 迪丽努尔    二〇二一年六月二十一日  书记员 许  璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。住所地前郭县源江路2号。 法定代表人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：陈亚萍，女，1979年2月1日生，汉族，个体工商户，住松原市。 被告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：沈中臣，经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈亚萍、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，判令被告给付原告贷款本金711245.15元，及至还款之日的利息和罚息等；2.请求被告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司对上述贷款本息的清偿承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈亚萍、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司于2016年1月5日与原告签定《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度为115万元，借款期限为120个月，自2016年1月5日至2026年1月5日。贷款年利率为5.635%，还款方式为等额本息。合同约定由松原市嘉德汇地房地产开发有限公司作为保证人为上述贷款本息的清偿承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告于2016年1月7日依约向陈亚萍发放了贷款，放款金额为115万元，被告未按约定偿还本息，现已逾期。综上，原告与被告协商无果，故无奈起诉，请求人民法院依法判允原告上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行不能提供陈亚萍的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。 案件受理费减半收取计5456元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年六月三十日 书记员 高婷婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初7869号原告：江苏瑞营机械制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马现代农业高新技术产业园茶兴路8号，统一社会信用代码91320117567213429H。法定代表人：华菊兰，执行董事兼总经理。被告：重庆汉唯斯展览展示有限公司，住所地重庆市渝北区悦来大道66号重庆国际博览中心南区二层OR-S-2052，统一社会信用代码91500112MA60163W00。法定代表人：邢春霄，执行董事兼经理。本院在审理原告江苏瑞营机械制造有限公司与被告重庆汉唯斯展览展示有限公司展览合同纠纷一案中，原告江苏瑞营机械制造有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏瑞营机械制造有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏瑞营机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计90.5元，由原告江苏瑞营机械制造有限公司负担。审判员 张 艳二〇二一年六月十八日书记员 吴雪瑶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执1285号申请执行人：王健，男，汉族，1969年1月13日生，住兰考县。被执行人：左聚忠，男，1973年4月27日生，汉族，住兰考县。申请人王健与被执行人左聚忠民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2021）豫0225民初427号民事判决书已经发生效力因被执行人左聚忠未履行义务，王健向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法依法采取了下列措施：一、向被执行人左聚忠发出执行通知书责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络总对总查控，经查控反馈：被执行人左聚忠无银行存款、微信、余额宝无余额；三、经本院通过网络总对总查控，被执行人左聚忠名下无车辆信息；四、经本院通过网络总对总查控，被执行人左聚忠名下无工商登记信息；五、经本院传统调查，被执行人左聚忠名下无房产信息；六、经本院传统调查，被执行人左聚忠名下无住房公积金可供执行；七、2021年5月25日，对被执行人左聚忠采取了拘留措施；八、2021年6月8日，对被执行人左聚忠采取了拘留措施；九、2021年6月22日，本院依法向被执行人左聚忠发出限制消费令。由于被执行人左聚忠拒不履行已生效法律文书确定的义务，2021年6月21日，本院将被执行人左聚忠纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余102170元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左聚忠负有向申请人王健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当告知本院。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  汪 鑫二〇二一年六月二十二日书记员  刘天柱
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初1071号 原告：杜红，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川凯欣电子科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街89号，统一社会信用代码915107003562704317。 法定代表人：曾方兴。 被告：曾方兴，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杜红与被告四川凯欣电子科技有限公司（以下简称凯欣科技公司）、曾方兴合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红到庭参加诉讼。被告凯欣科技公司、曾方兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带退还原告23000元投资款并承担从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息;2.判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年7月20日签订“合伙合作经营协议书”,约定原告投资30000元,共同合伙经营“云同乡路灯改造”工程。原告投资后,由于各种原因,双方于2020年协商一致解除合伙,被告同意退还原告投资款,后在原告多次催促下被告退还了7000元,剩下的23000元原告多次催促,被告虽然同意还钱,但找各种理由一推再推,就是不还。现原告已无法再信任被告的承诺,只有向贵院起诉,请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告凯欣科技公司、曾方兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，杜红(乙方)与凯欣科技公司、曾方兴（甲方）签订《合伙合作经营协议书》，主要约定：甲乙双方合伙经营云同乡路灯改造项目，除去成本盈利款双方各自享有50%；双方协商同意后可终止合伙……曾方兴在《合伙合作经营协议书》签名确认。后杜红出资30000元用于该项目经营。2020年，杜红与曾方兴协商一致退伙，曾方兴承诺全额退还杜红出资款。截至2021年6月，尚有23000元合伙出资款未予退还，杜红遂诉至本院，要求曾方兴返还合伙出资款并承担资金利息等。 上述事实，有当事人陈述、《合伙合作经营协议书》、微信聊天记录、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告杜红出资30000元与凯欣科技公司、曾方兴合伙经营云同乡路灯改造项目，其与被告曾方兴暨被告凯欣科技公司的法定代表人达成一致协议退伙后，被告凯欣科技公司、曾方兴应当足额退还出资款，现尚余23000元未予退还，被告凯欣科技公司、曾方兴应当及时给付。逾期未付，还应当承担资金占用利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对原告杜红的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。被告凯欣科技公司、曾方兴经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川凯欣电子科技有限公司、曾方兴于本判决生效之日起十日内向原告杜红返还合伙出资款23000元及利息（利息以未付款为本金，从2021年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告杜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取计188元，由被告四川凯欣电子科技有限公司、曾方兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年六月二十九日 书记员  蒋金廷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6507号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：朱婷婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告朱婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期缴纳2018年2月27日至2021年3月6日的物业管理服务费共计7870元；2、判令被告缴纳违约金40元；3、计算公式157.35平方米×1.4元/平方米；4、本案诉讼费由被告承担。被告朱婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2016年12月14日，中晟物业公司（乙方）与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会（甲方）签订《香山国际名苑小区物业服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对香山国际名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品及公共部位绿化的养护与管理，公共环境卫生的清洁保洁，交通与车辆停放秩序管理，安全防范，消防管理等；委托管理服务期限为3年，自2016年9月7日至2019年9月6日；小区住宅物业服务收费实行包干制，包括电梯费用、二次加压水泵运行费、公共耗电费、代环卫局收取的生活垃圾清运费等，收费标准为按业主或物业使用人拥有住宅法定核准建筑面积每月每平方米1.4元。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年9月7日，双方再次签订《物业服务合同》1份，除物业管理服务期限为2019年9月7日至2022年9月6日外，其余事项的约定与2016年12月14日签订的合同基本一致。朱婷婷因拖欠了中晟物业公司物业管理服务费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，朱婷婷系本市香山国际名苑小区B栋宝莱苑601室业主，房屋建筑面积为157.35平方米。诉讼过程中，中晟物业公司陈述《香山国际名苑小区物业服务合同》中约定的物业服务费中包含代收的垃圾清运费，因2020年2月1日之后垃圾清运费不再由物业公司代收，故现其主张的物业服务费中应扣除自2020年2月1日之后按照8元/月标准计算的垃圾清运费。以上事实，有当事人的陈述、《香山国际名苑小区物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会签订的《香山国际名苑小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及香山国际名苑小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为朱婷婷提供了物业服务，朱婷婷亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，朱婷婷应当向中晟物业公司缴纳2018年2月27日至2021年3月6日的期间的物业服务费7870元（157.35×1.4×36.2-8×13，四舍五入）。故对于中晟物业公司要求朱婷婷支付物业服务费7870元的诉讼请求，本院予以支持。对于中晟物业公司要求朱婷婷支付违约金的诉请，因朱婷婷并未造成中晟物业公司损失，故对中晟物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱婷婷于本判决生效后三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2018年2月27日至2021年3月6日的期间的物业管理服务费7870元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担1元，由朱婷婷负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月十八日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2787号原告：胡嵋松，男，1956年8月13日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。被告：徐州百业市场管理有限公司，住所地徐州市中山北路金地商务中心2号楼1单元01室。法定代表人：吴桐。原告胡嵋松与被告徐州百业市场管理有限公司（以下简称百业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡嵋松到庭参加诉讼。被告百业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡嵋松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金51051元，补足保证金5105元，共计56156元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告就原告所有的位于金地商务中心2号楼1-110号门面房租赁事宜签订了房屋租赁合同，由被告承租上述房屋用于办公，租赁期限自2016年3月1日起至2030年2月28日止，总计15年。租赁费为首年年租金4万元，之后年租金逐年递增5%。支付方式为每年提前一个月以现金形式一次性缴纳下年度全年租赁费用，保证金6000元。若被告未按时支付租金，应向原告支付数额为当年房租费用的10%的违约金，保证金可以冲低违约金，当保证金不足时，违约方应当补足。依据房屋租赁合同的约定，被告应于2021年2月1日之前缴纳2021年3月1日至2022年2月28日的房屋租赁费51051元，但被告迟迟未予支付，进而产生5105元违约金。依据原、被告之间房屋租赁合同的约定，原告已将该笔违约金从保证金中扣除，原告多次催促被告支付租赁费并补足保证金未果。请求依法支持原告诉请。被告百业公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告胡嵋松围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告胡嵋松的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于本市房屋出租给被告。租赁用途为办公室；租赁期限自2016年3月1日至2030年2月28日止，总计15年，首年年租金4万元，之后年租金逐年递增5%，被告应每年提前1个月支付下年度租赁费；双方约定，被告应支付6000元保证金，被告未按时支付租金但未超过15日，应向原告支付当年租金10%数额的违约金。保证金可以充抵违约金，保证金不足时被告应补足。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告交付房屋后，被告应按照合同约定支付租金，现被告未能按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告根据合同约定主张的租金51051元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时支付租金，产生的违约金5105.1元可以从保证金中抵扣，但被告应按约补足抵扣部分，故对原告主张被告支付5105元保证金的诉请，本院予以支持。被告百业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告徐州百业市场管理有限公司一次性向原告胡嵋松支付租金51051元及5105元（以补足保证金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告胡嵋松已预付），由被告徐州百业市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 匡 伟二〇二一年六月二十八日书记员 刘闻博
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1338号之一 申请执行人:诸立雨，男，1991年9月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:方超，男，1981年12月7日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。 诸立雨与方超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初11546号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、方超支付诸立雨货款人民币39000元，由方超于2020年10月起每月底前各给付1500元直至付清，款项由双方自行交接。若任何一期未按期足额履行上述付款义务，则应当承担违约金4000元，且诸立雨有权就款项39000元中的未履行部分以及违约金4000元，一并向法院申请执行。二、诸立雨放弃其他诉讼请求。双方之间就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。三、双方一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。四、案件受理费减半收取413元，由方超负担，于2020年10月31日前直接支付诸立雨，诸立雨预交的诉讼费，本院不再退还。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2021年2月9日立案受理。 2021年6月4日，双方达成执行和解：一、方超应支付诸立雨货款共计人民币40000元（余款自愿放弃）。付款方式：于2021年6月4日支付3万元，于2022年1月30日前支付1万元。二、若被执行人未按上述约定如期足额履行，申请执行人就（2020）苏0581民初11546号民事调解书未履行部分一并申请法院强制执行。三、本案执行费500元由方超负担。四、因本案债务需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并需长期履行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结执行（2021）苏0581执1338号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年六月四日 书记员 朱 健
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初732号 原告：张金会，男，1936年4月4日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张俊平，女，汉族，1964年9月11日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张俊杰，女，汉族，1977年6月15日出生，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码：9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告张金会与被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金会委托诉讼代理人张俊平、张俊杰到庭参加诉讼，被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金360000元及利息25200元（利息按照年利率合同协议的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止），共计385200元；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：河北德兴薄板有限公司以经营需要资金周转为由，于2018年2月6日至2019年4月2日期间，向原告借款7笔，并与原告签订了借款协议。被告邢台冷轧带钢有限责任公司为借款方提供担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款及利息未果，为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 原告张金会围绕诉讼请求提交了七份收据、七份协议等证据。 被河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日、2月7日、3月1日、3月23日、3月30日原告张金会与被告河北德兴薄板有限公司分别签订了编号为2233、2246、2373、2443、2464的《一年期借款合同协议》，双方约定张金会分别借给被告河北德兴薄板有限公司10000元、70000元、70000元、120000元、10000元，借款期限分别为2018年2月6日至2019年2月6日、2018年2月7日至2019年2月7日、2018年3月1日至2019年3月1日、2018年3月23日至2019年3月23日、2018年3月30日至2019年3月30日，期满利率为7%，到期后原告张金会分别得本金10000元和利息700元、本金70000元和利息4900元、本金70000元和利息4900元、本金120000元及利息8400元、本金10000元及利息700元，张金会在五份协议上签字，被告河北德兴薄板有限公司在五份协议上盖章，展德平在五份协议上盖章，被告邢台冷轧带钢有限责任公司作为保证人在五份协议上盖章，该五笔借款被告河北德兴薄板有限公司分别于借款当日向原告张金会出具了编号为0013112、0013123、0013232、0013030、0018026的收据，写明收到原告张金会出借的10000元、70000元、70000元、120000元、10000元，被告河北德兴薄板有限公司在收据上盖章，展德平在收据上盖章；2018年4月2日原告张金会分别与被告河北德兴薄板有限公司签订了编号为2479、2480的一年期借款合同协议，双方约定原告张金会分别借给被告河北德兴薄板有限公司30000元、50000元，借款期限均为2018年4月2日至2019年4月2日，期满利率为7%，到期后张金会分别得本金30000元和利息2100元、本金50000元和利息3500元，原告张金会在两份协议上签字，被告河北德兴薄板有限公司在协议上盖章，展德平在协议上盖章，被告邢台冷轧带钢有限责任公司作为保证人在协议上盖章，同日被告河北德兴薄板有限公司向原告张金会出具了编号为0018043、0018044的收据，写明收到原告张金会出借的30000、50000元，被告河北德兴薄板有限公司在收据上盖章，展德平在收据上盖章。 本院认为，被告河北德兴薄板有限公司尚欠原告张金会借款本金360000元和利息25200元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邢台冷轧带钢有限责任公司作为保证人为借款提供保证，该保证成立，被告邢台冷轧带钢有限责任公司应依约承担连带清偿责任。各笔借款到期后应继续按照合同年利率7%计算至原告起诉时的利息为52654元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告河北德兴薄板有限公司偿还原告张金会借款本金360000元及利息77854元；并自2021年4月13日起至履行完毕之日止按照本金360000元以年利率7%计算利息； 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司在偿还欠款范围内向原告张金会承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7078元，减半收取3539元，由被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在递交上诉状7日内，向本院缴纳上诉费7078元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇二一年六月十九日 书记员  李冠南
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2371号 原告：伍文才，男，藏族，1970年4月6日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司（简称：山东沂蒙公司），住所地位于山东省临沂市兰山区海关路79号，统一社会信用代码：91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，系公司董事长。 山东沂蒙交通发展集团有限公司四川分公司（以下简称：山东沂蒙四川分公司），住所地位于四川省成都市武侯区，统一社会信用代码：91510107590219378Ｘ。 法定代表人：魏小龙，系分公司负责人。 被告：冕宁县顺达劳务代理有限公司（以下简称：顺达劳务公司），住所地位于四川省冕宁县漫水湾镇绿园庄园，统一社会信用代码：91513433665396302C。 法定代表人：王林，系公司总经理。 被告：凌元学，男，汉族，1970年2月25日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭元明，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告伍文才诉山东沂蒙交通发展集团有限公司、山东沂蒙交通发展集团有限公司四川分公司、冕宁县顺达劳务代理有限公司、凌元学合同纠纷一案中，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告伍文才于2021年6月29日向本院提出对被告山东沂蒙交通发展集团有限公司、山东沂蒙交通发展集团有限公司四川分公司、冕宁县顺达劳务代理有限公司、凌元学合同纠纷一案撤诉申请。 本院认为，原告伍文才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告伍文才撤回起诉。 案件受理费21328.00元，减半收取10664.00元，由原告伍文才负担。 审判员  朱红梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  彭骊春
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初107号之一原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：薛胜利,男,1956年11月5日出生,群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告薛胜利物业服务合同纠纷一案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤回对被告薛胜利的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告薛胜利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 长 马 越人民陪审员 高 娃人民陪审员 郭 凯 兰二〇二一年六月二十九日书 记 员 师 慧 敏附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15491号原告：徐玉强，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，河南闻禹律师事务所实习律师。被告：徐留勤，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：徐志远，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告徐玉强与被告徐留勤、徐志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关巧云，被告徐留勤到庭参加诉讼，被告徐志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1600000元及利息（其中本金100万元的利息自2016年6月11日至2020年6月11日按年利率24%计算，2020年6月12日以后按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；本金60万元的利息自2016年7月24日至2020年7月23日按年利率24%计算，2020年7月24日之后按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），暂计算至起诉之日利息为1585450.9元，以上本息合计3185450.9元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民，2016年2月起，被告徐留勤先后分多次向原告借款本金160万元整，约定月利率为2%，并指定将借款转到其儿子被告徐志远的账户。原告于2020年3月19日向被告徐留勤催要借款时，经双方结算，被告徐留勤出具借条。约定还款日到期后，被告仍进行推脱，至今未偿还所欠借款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐留勤辩称，对于原告的起诉没有异议，希望与原告调解。被告徐留勤向原告借的钱，原告打款至被告徐志远账户，借款人实际为被告徐留勤，借条也是被告徐留勤出具。被告徐志远未答辩。经审理查明：原告于2016年2月3日向被告徐志远账户转款20万元，6月11日转款80万元，7月24日转款50万元，10月16日转款10万元，以上共计160万元。2020年3月19日，被告徐留勤向原告出具借条两份，分别载明：今借到原告现金196万元整，到2020年6月11日一次还清；今借到原告现金1176000元整，到2020年7月23日一次还清。庭审中，原被告共同确认，被告徐留勤因郑州旅游职业学院工地工程资金周转向原告借款，双方口头约定月息2分。被告向原告出具过借条，中间换过几次借条。原告庭后提交情况说明，载明：2020年3月19日借条上的金额是以100万元、60万元为基数，按照月息二分的标准计算了4年的利息及本金的总和。因被告未还本付息，原告于2021年4月12日向本院递交民事起诉状。以上事实有原告提交的借条、郑州农村商业银行银行流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告徐留勤提供借款160万元，后被告徐留勤出具借条予以确认，双方形成民间借贷法律关系。现借条约定的还款期限已到期，故对于原告要求被告徐留勤偿还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方共同确认双方之间存在月利率2%的约定，原告要求以100万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年6月11日至2020年6月11日利息为961315.07（100万×2%×12÷365×1462）；以60万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年7月24日至2020年7月24日的利息为576789.04元（60万×2%×12÷365×1462）；原告主张100万元自2020年6月12日的后续利息，60万元自2020年7月24日起的后续利息按银行同期贷款利率计算，因此时已取消银行同期贷款利率的标准，应以100万元为基数，按照原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算自2020年6月12日至2020年7月24日的利息为4535.62元（100万×3.85%÷365×43）；以160万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算自2020年7月25日起至2021年4月14日的利息为44554.52元（160万×3.85%÷365×264），以上共计1587194.25元，原告诉讼请求1585450.9元在其应受偿范围内，本院予以支持。后续利息应以160万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算自2021年4月15日起继续计算至债务实际清偿完毕之日止。原被告均确认，被告徐志远的账户系被告徐留勤的指定收款账户，原告未提交证据证明被告徐志远有向原告进行借款的意思表示及其他应当对被告徐留勤的债务承担共同还款责任的情形，故对原告要求被告徐志远承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐留勤于本判决生效后十日内偿还原告徐玉强借款本金1600000元、利息1585450.9元及自2021年4月15日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以1600000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告徐玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32284元，减半收取16142元，由被告徐留勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十八日书记员  王晓鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初5003号 原告：浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区志城江山郡，统一社会信用代码91341700MA2N8WKL1W。 负责人：毛峰。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被告：胡彰志，男，汉族，1985年10月29日生，住池州市贵池区。 被告：杜慧芳，女，汉族，1988年1月29日生，住池州市贵池区。 原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司与被告胡彰志、杜慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司负担。 审判员 董 玮 二〇二一年六月十七日 书记员 郭铜瑾
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初990号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。被告：张桂生，男，1968年9月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告:郝艳红，被告张桂生之妻，1974年8月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中银消费金融有限公司诉被告张桂生、郝艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人穆武到庭参加诉讼。被告张桂生、郝艳红经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告1签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（辽宁版）》；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币174380.02元及至借款还清之日止的利息、滞纳金【其中利息从2020年3月1日暂计至2021年2月18日为32543.07元、滞纳费从2020年3月1日暂计至2021年2月18日滞纳费9173.44元】。合计本金及欠息、费共216096.53元。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3、依法判令原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费及律师费用。事实及理由：2018年12月29日，原告与被告1签订了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（辽宁版）》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放贷款人民币20万元；贷款用途为装修；额度期限60个月；贷款执行固定化年利率为16.5%,对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定的抵押条款：被告以辽宁省朝阳市双塔区新华路一段168号2501，的房屋为本案涉及的贷款提供了抵押担保。抵押担保的范围为合同项下消费金融贷款本金及利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。另约定，如发生争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同的签订地为辽宁省锦州市古塔区中央大街二段60-22号。被告2在共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2019年1月12日向被告名下的6217560500033246492号借记卡上发放20万贷款本金。此后，被告却未如约按期履行还款义务，该笔贷款于2020年3月1日开始出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张桂生、郝艳红未作答辩。经审理查明，原告陈述的被告张桂生向其抵押借款的事实属实。二被告系夫妻关系。被告张桂生作为借款人，于2018年12月29日与原告签订中银消费新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约，借款20万元用于装修。被告郝艳红签写承诺书，承诺共同承担还款义务，包括借款本金、利息、逾期利息及费用等，以及律师费等实现债权的费用。二被告以其共有的辽宁省朝阳市双塔区新华路一段168号2501房屋作抵押房屋，并办理了抵押登记。自2020年3月起，二被告未偿还借款并支付利息至2021年2月18日，尚欠借款本金174,380.02元，发生利息32,543.07元、滞纳费9,173.44元。另查明，原被告签订的合约中约定“借款人未按期归还贷款本息，出借人有权终止或解除本合约”。因本次诉讼，原告支付律师费5,231元。本院所确认的上述事实，有原告提供的金融许可证、中银消费新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、房屋租赁合同、二被告身份证及结婚证、贷款申请书、用款申请书、告客户书、房屋产权证、他项权利证明、欠款数额表、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告张桂生签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，该合约合法有效，双方均应按合约的约定全面履行各自的义务。被告张桂生作为借款人应按约及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告郝艳红对被告张桂生的借款承诺承担共同还款义务，亦应按约及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。合约中明确约定“借款人未按期归还贷款本息，出借人有权终止或解除本合约”，二被告自2020年3月起至今，已多期未能按约定偿还贷款本息，原告有权解除与被告张桂生签订的合约，故原告要求解除合约的主张，本院予以支持。二被告应按尚欠本息数额偿还原告，故原告要求二被告偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。二被告提供的抵押房屋，已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权，故原告该主张本院予支持。关于律师费，因双方合约中明确约定，抵押担保的范围包括律师费，二被告理应支付该笔费用，故原告该主张本院予以支持。因原告要求支付的利息及滞纳费用总和超过了利息的司法保护上限，根据相关司法解释的规定，在2020年8月20日之前按年利率24%支付，2020年8月20日至借款还清之日按全国银行一年期市场报价利率的4倍计算，原告主张上述标准计算的利息及滞纳金等费用，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张桂生于2018年12月29日签订的《【中银消费金融有限公司新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、被告张桂生、郝艳红于本判决生效后10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金174,380.02元，并支付利息（2020年3月1日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至借款还清之日的利息按年利率15.4%计算）；三、被告张桂生、郝艳红于本判决生效后10日内给付原告中银消费金融有限公司支付的律师费5,231元；四、被告张桂生、郝艳红届时不履行本判决书第二项、第三项确定的付款义务，原告中银消费金融有限公司可与被告张桂生、郝艳红协议，以二被告抵押的辽宁省朝阳市双塔区新华路一段168号2501房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告张桂生、郝艳红所有，不足部分由被告张桂生、郝艳红清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,541元，减半收取2,271元，由被告张桂生、郝艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇二一年六月二十五日法官助理孙岩书记员王玉言
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初224号 原告：石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村村民委员会，社会统一信用代码：54130110ME3303470F。 法定代表人：王志坚，村主任。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 被告：付彦廷，男，1951年4月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村。 原告石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村村民委员会与被告付彦廷租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村村民委员会于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取249元，由原告负担。 审判员  李秋芳 二〇二一年六月二十二日 [核对位置] 书记员  高静怡
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1242号 原告肖飞雄，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托诉讼代理人戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告杨学华，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告肖飞雄与被告杨学华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖飞雄及其委托诉讼代理人戴依洁到庭参加诉讼，被告杨学华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖飞雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59425.64元、利息2799.56元（利息暂计算至2020年11月2日，其余利息按借条约定利率计算至清偿之日止）：2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告杨学华未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证本院认证情况，本院确认如下案件法律事实： 被告因资金周转困难，于2018年1月14日在原告处借款60000元，被告向原告出具的借据一张，约定月利率1%。2018年2月8日，被告再次在原告处借款8000元，被告亦向原告处出具借据一张，双方未约定利息。事后，原告多次催讨，被告于2018年底至2020年8月5日共偿还原告借款本息合计24600元，其中偿还利息16025.64元，偿还本金8574.36元，其余借款本息经原告催讨多次未果，原告即向本院起诉。 另查明，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即为2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，按四倍计算为15.4%。 判决的理由与结果 本院认为，被告杨学华在原告肖飞雄处借款，并出具借据，原告肖飞雄与被告杨学华之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。被告于2018年1月14日在原告处借款60000元，双方约定月利率1%，未超出法律规定范围。该借款以60000元为基数，按月利率1%自2018年1月14日计算至2020年11月3日的利息为18825.19元，被告于2018年底至2020年8月5日共偿还原告借款本息合计24600元，其中偿还利息16025.64元，偿还本金8574.36元，对该60000元借款，被告还应偿还原告借款本金51425.64元、利息2799.56元。被告于2018年2月8日向原告出具的8000元借据上未约定利息，故被告应偿还原告借款本金8000元。综上，至2020年11月2日止，被告共应偿还原告借款本金59425.64元、利息2799.56元，本息合计62225.2元。故对原告要求被告偿还借款本金59425.64元、利息2799.56元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨学华于本判决生效之日起3日内偿还原告肖飞雄借款本金59425.64元、利息2799.56元，本息合计62225.2元（利息暂计算至2020年11月2日，2020年11月3日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元、公告费560元，由被告杨学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖韶光 人民陪审员  曾龙生 人民陪审员  谢林轩 二〇二一年六月十八日 法官助理王欢 代理书记员  王慧莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6930号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：黄琬芷,女,1985年1月19日出生,住广东省惠州市惠阳区。 本院移送被执行人黄琬芷受理费执行一案，（2019）粤0113民初7304号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，则本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十二日 书记员  梁碧致
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2230号原告：李磊，女，生于1988年5月15日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张森，河南民川律师事务所律师。被告：马榕，女，生于2001年11月1日，满族，住河南省南召县。原告李磊与被告马榕不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。在审理过程中，因原、被告在庭外达成和解协议，且被告已履行，纠纷得以解决。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。本案受理费减半收取计78.37元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年六月二十二日法官助理贾林飞书记员陈润生
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2142号 申请执行人：褚静，女性，1974年04月06日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：冯伟，男性，1978年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于褚静与冯伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020)皖1602民初3312号民事调解书已发生法律效力。褚静向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为150737.5元。 执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人冯伟发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人冯伟名下的财产进行查找。经查明，被执行人冯伟名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人冯伟纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人冯伟进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位150737.5元，本院于2021年4月27日将被执行人冯伟名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人褚静，褚静同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二日 书记员  杨剑峰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初4378号 原告：广元市兴和物业有限公司。 住所地：广元市利州区苴国路兴和苑。 统一社会信用代码：91510802684198053D。 法定代表人：温定义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清发，男，汉族，生于1963年3月28日，住广元市利州区。 被告：徐杰，男，汉族，生于1972年11月4日，住广元市利州区。 原告广元市兴和物业有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告广元市兴和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二一年六月二十九日 书记员  王健
云南省会泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0326民初1450号 原告：王加红，男，1970年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 被告：代普贤，男，1957年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 原告王加红与被告代普贤排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王加红、被告代普贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告把位于会泽县丁家坪的土地二块（约十丈）返还原告经营耕种，并判由被告赔偿原告经济损失人民币2000元。二、本案诉讼费用请判由被告承担。事实和理由：位于会泽县丁家坪我享有经营权的部分登记土地登记地块面积为2.82亩，该土地有一部分是第一轮土地承包后我在每年的耕种过程中把自己的山林逐渐开荒形成。2017年，代普贤以我开荒形成的土地是其山林为由强行占用两小块管理耕种。我申请乐业镇人民政府处理，在乐业镇社会治安综合治理办公室于2018年3月16日处理时，为缓解双方关系，该土地暂时确定由代普贤耕种，代普贤在该地以边分别留1米、1.5米宽的面积做为耕种通行道路。2018年10月7日，该土地确权登记我为农村土地承包经营权人。2019年5月17日，我再次申请乐业镇人民政府处理，因双方意见分歧较大未处理好。综上所述，我是该土地的承包经营权人，代普贤占用该地块耕种多年，侵犯了我的土地承包经营权，应当依法把该土地交由我耕种并赔偿占用该土地耕种期间给我造成的经济损失。为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，恳请依法判决支持我的诉讼请求为谢。 代普贤辩称，我不同意把地返还给王加红管理耕种，因为那两块地不是王加红的，本来就是我的，1980年分山的时候就是我的。我已经让了很多地给王加红。我们的纠纷经政府多次解决未果。我是种我自己的地，所以我不可能赔偿王加红。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。第四款规定：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，王加红虽提交证据证明其农村土地承包经营权证上有地块代码为5303261042160600408，面积为2.82亩，四至界限：东：田埂，代兴珍等，南：姜红武，田埂，西：姜红武，田埂等，北：田埂，代兴珍等的地块，但双方争议的代普贤2017年以来管理耕种的地块并未包含于该地块四至界限范围内。王加红要求代普贤返还由其经营耕种的地块土地使用权权属不清，不属于人民法院民事诉讼的受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王加红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德栋 二〇二一年六月十一日 书记员  卢梦丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1930号 原告：左永祥，男，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。 被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公室，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤，职务不详。 原告左永祥与被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左永祥及其委托诉讼代理人唐荣健到庭参加了诉讼，被告深圳建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左永祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款162829元；2.支付资金占用损失（从2019年3月11日起，以162829元为本金，按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告货款102829元；2.支付资金占用损失（从2019年3月11日起，以102829元为本金，按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年口头订立了油料《买卖合同》，原告为供方，被告为需方。合同约定原告向被告供应成品柴油，用于被告承包的重庆华侨城生态园项目（五区边坡）建设工程施工的挖掘机所需油料供应。合同订立后，原告依约向被告供应了成品柴油，被告却未按约定支付油料款。2019年3月10日双方对账，被告欠原告162829元油料款未付，原告多次催收无果，诉至法院，后被告又支付部分油料款，故现变更诉讼请求。 被告深圳建筑公司未作答辩。 原告左永祥围绕其诉讼请求向本院举示了《左永祥加油结算单》、建设银行客户交易详细信息，并申请本院调取（2018）渝0112民初11876号案卷材料（民事判决书及包含重庆市建设工程预拌砼供应合同、重庆建工建材物流有限公司混凝土结算单）作为本案证据。本院认为，《左永祥加油结算单》、建设银行客户交易详细信息均为原件，且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；对（2018）渝0112民初11876号案民事判决书、重庆市建设工程预拌砼供应合同、重庆建工建材物流有限公司混凝土结算单，因重庆建工建材物流有限公司混凝土结算单加盖了深圳建筑公司重庆华侨城项目部章，与本案存在关联，本院予以采信。根据依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2019年3月10日，深圳市建筑工程股份有限公司重庆华侨城项目部出具《左永祥加油结算单》一份，载明工程名称重庆华侨城生态园项目（五区边坡）建设工程，供应商左永祥，2017年度旋挖桩加油结算金额121984元、2018年度加油数小计34760元，合计供货额262829元，付款记录2018.8.2付10000元、2018.11.16付20000元、2019.2.2付20000元、2019.3.8付50000元，小计100000元，未付款162829元，加盖深圳建筑公司重庆华侨城项目部章。 原告左永祥尾号为3864的中国建设银行账户于2018年8月2日收到董立和转账支付的10000元款项，备注为重庆五区边坡挖机加油费；于2018年11月16日收到董立和转账支付的20000元款项，备注为重庆五区边坡项目挖机加油老板加油费。 （2018）渝0112民初11876号民事判决书查明事实包含如下内容：深圳建筑公司与重庆建工建材物流有限公司签订《预拌砼供应合同》，后双方办理多次结算，其中2份由深圳公司重庆华侨城项目部签章确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽并未签订书面合同，但原告举示了加盖深圳建筑公司重庆华侨城项目部章的《左永祥加油结算单》，且申请调取了足以证明深圳建筑公司此前使用过该项目章办理结算的证据，故本院认定深圳建筑公司向原告出具该结算单，结合原告陈述，足以证明原告向被告供货、被告欠付原告货款的事实成立。原、被告双方建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故对原告要求被告支付尚欠货款102829元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于资金占用损失，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的资金占用损失计算标准过高，应当予以调整。本案中，双方并未就货款支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张从结算次日起计算资金占用损失，本院予以主张。故对原告主张的资金占用损失，本院支持自2019年3月11日起，以102829元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算部分。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市建筑工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告左永祥货款102829元及资金占用损失（资金占用损失以102829元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%自2019年3月11日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告左永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556.58元，减半收取1778.29元，由被告深圳市建筑工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  沈远东 二〇二一年六月七日 书记员  王 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7232号 原告：合肥鸿旭物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路西侧（科大正门对面），统一社会信用代码91340100772805423J。 法定代表人：郁建勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明翠，该公司员工。 被告：宋群,女,1976年5月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥鸿旭物业管理有限公司诉被告宋群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告合肥鸿旭物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥鸿旭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予合肥鸿旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费409元，减半收取为204.5元，由原告合肥鸿旭物业管理有限公司负担。 审判员  王新月 二〇二一年六月二十八日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初1768号原告：庆安县物业和供热服务中心。法定代表人：张殿波，职务经理。被告：王德峰。原告庆安县物业和供热服务中心与被告王德峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）黑1224民初1800号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑1224民初1800号案件审理。审判员 计 红二〇二一年六月三十日书记员 张丽维
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初4144号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中丽，原告公司员工。被告：王某1，男，2017年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：王某2，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告王某1之父。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告王裕森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年六月二十二日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2739号之一 申请人：单某，男，2003年7月3日出生，汉族，住临清市。 被申请人：崔某1，女，2004年6月8日出生，汉族，住临清市。 被申请人：崔某2，男，1973年5月2日出生，汉族，住临清市。 被申请人：林某，女，1974年1月10日出生，汉族，住临清市。 申请人单某与被申请人崔某1、崔某2、林某婚约财产纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币192000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某1、崔某2、林某名下银行存款人民币192000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张延磊 二〇二一年六月十日 书记员  于海燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初176号原告：河南骏康卫生材料有限公司，住河南省新乡市封丘县冯村乡温庄村村委会西100米扶贫车间。法定代表人：庞德印，执行董事。委托代理人：睢雪亮，河南明治律师事务所律师。委托代理人：魏玉党，河南明治律师事务所律师。被告：郑州锐普医疗科技有限公司，住河南省郑州市新郑市龙湖镇华南二路电商大厦A栋13层。法定代表人：寇月朋，总经理。委托代理人：冯雪政，男，汉族，1982年11月17日生，住河南省睢县，公司副总经理。委托代理人：荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所。被告：刘俊辉，男，汉族，1977年3月1日生，住河南省新密市。委托代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所。委托代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所。本院在审理原告河南骏康卫生材料有限公司与被告郑州锐普医疗科技有限公司、刘俊辉买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案，并于2021年06月19日向原告河南骏康卫生材料有限公司邮寄送达了补交受理费通知书。原告河南骏康卫生材料有限公司在收到本院依法送达的补交受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告河南骏康卫生材料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费28793.7元，减半收取计14396.85元，由原告河南骏康卫生材料有限公司负担。审 判 长  孙玲玲审 判 员  马洪光人民陪审员  冯 健二〇二一年六月二十九日书 记 员  王东伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5503号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。法定代表人：陈守中。被执行人徐成建，男，1986年7月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6016号民事判决书于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐成建的银行存款或扣留、提取其收入114955.75元（利息暂计算至2019年1月8日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二一年六月二十五日书记员 石登波
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初2205号 原告：苏兰海，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：王东峰，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住商河县。 原告苏兰海与被告王东峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰海到庭参加诉讼，被告王东峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兰海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2530元及利息；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2021年4月，被告雇佣原告为其工作，双方约定一天一结，但被告至今未支付劳务费，并于2021年4月21日向原告出具欠条一份，该欠条证明被告拖欠原告劳务费2530元，原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至贵院，望判如所请。 王东峰在本案审理期间未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告苏兰海受被告王东峰雇佣提供劳务，2021年4月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“王东峰今欠苏兰海工资2530元（贰仟伍佰叁拾元），在此保证在2021年4月26日前归还结清，若到期不还愿负法律责任。欠账人：王东峰2021年4月21日”。 本院认为，原告苏兰海受被告王东峰雇佣提供劳务，被告应依法支付相应报酬。被告出具欠条确认尚欠原告工资款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但被告在还款期限届满后一直未向原告支付劳务费2530元，故原告诉请被告支付劳务费2530元，于法有据，本院予以支持。 原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利所做的处分，且未违反相关法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，本院对原告苏兰海诉讼请求中合理、合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏兰海劳务费2530元； 二、驳回原告苏兰海的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东峰负担。上述案件受理费原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。 本判决为终审判决。 审判员  纪鹏飞 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐兆文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3671号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：郝韶峰，男，汉族。 被执行人：金松花，女，汉族。 被执行人：郝小强，男，汉族。 本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行郝韶峰、金松花、郝小强保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可其他财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月24日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下股权涉及其他法律纠纷，暂无法处置外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2021)陕0824执61号申请执行人张某某，女。被执行人郭某某，男。被执行人张某，男。申请执行人张某某与被执行人郭某某、张某借款合同纠纷一案，因被执行人郭某某、张某未按期履行本院（2020）陕0824民初5551民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人郭某某、张某偿还15万元及利息。在执行过程中，1、本院于2021年1月5日向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某、张某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                     审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明 二〇二一年六月二十二日 书 记 员    杜  靖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1888号申请执行人：朱**俊，男，1972年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州瑞威工贸有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：葛金成。关于申请执行人朱**俊与被执行人扬州瑞威工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特378号民事裁定书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人扬州瑞威工贸有限公司共欠申请人朱**俊劳动报酬2830元，此款由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年1月30日前给付申请人朱**俊劳动报酬1000元，于2021年6月30日前给付申请人朱**俊劳动报酬1000元，余款830元由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年12月30日前给付申请人朱**俊；如被申请人扬州瑞威工贸有限公司未按期、足额支付上述款项，申请人朱**俊有权就剩余未付的全部款项向人民法院申请强制执行。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2021年4月7日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2021年6月29日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月二十九日书记员  王 露
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1132号之二 被执行人：任琨，男，汉族，1978年09月12日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 任琨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任琨在中国工商银行23×××65 21账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员陈雄
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执2578号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田某。被执行人：罗某，住山西省太原市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0106民初1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某银行存款人民币260031.63元（包括本金193391.27元，利息与滞纳费54810.36元，律师费5801元，案件受理费2312元，执行费3717元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年六月四日  书 记 员 张志超
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0202民初417号 原告：陈平田，男，1980年出生，汉族。 委托诉讼代理人：张联营，男，1955年出生，汉族。 被告：任耀行，男，1973年出生，汉族。 原告陈平田与被告任耀行买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平田及其委托诉讼代理人张联营到庭参加了诉讼，被告任耀行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠砖款共计人民币90000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽了铜川市王益区黄堡镇吕家崖安居工程的供建筑材料项目。原告给被告供红色空心砖。原告起先与被告约定现金支付，但被告由于资金周转问题，最后和原告商议让原告先垫付一下砖款，开发商付材料款后再支付原告垫付的砖款。原告先后共垫付砖款90000元。该工程已结束两、三年的时间了，但被告还未支付原告垫付的砖钱。原告多次向被告索要无果，后被告对原告避而不见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告任耀行未答辩。 原告陈平田为证明其主张提交了以下证据：1、2018年8月20日至同年8月27日的出库单16张，证明原告将砖送到后王**签字，被告任耀行与王**是夫妻关系，砖送到了被告处，被告未支付砖款；2、原告与被告的微信聊天记录和通话记录，证明原告一直在向被告索要欠款，未超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：通过原告提供的其与被告的微信聊天记录可以证明原告曾经与被告就砖块买卖发生过买卖合同关系，原告曾向被告供砖块，被告曾向原告付砖款。原告提供16张出库单用以证明被告仍欠其90000元砖款，但是原告提供的出库单上，记载的是付给王**，其中2018年8月20日的出库单、2018年8月23日的一张出库单、2018年8月24日的出库单、2018年8月27日的出库单上有“潘**”的签字；2018年8月21日的出库单上有“李**”的签字；其余11张出库单上有“孙**”的签字。经询问原告，原告称王**是被告任耀行的妻子，潘**、李**、孙**是任耀行的收料员。对于原告的陈述，原告并无证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的出库单，没有任耀行的签字，亦没有其他证据佐证出库单是原告向被告送砖块，且砖款没有清付；原告提供的微信记录，只能证明原、被告之间曾经有交易往来。原告提供的两组证据不能证明被告拖欠原告砖款的事实。原告要求被告支付拖欠砖款90000元的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。原告可待将证据收集充分后，另行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈平田的诉讼请求。 案件受理费2050元减半收取1025元，由原告陈平田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二一年六月二十九日 书记员  薛飘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9451号上诉人（原审被告）：上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。负责人：赵彪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭挺睿，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庄正，男，1991年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁权秉律师事务所律师。上诉人上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司因与被上诉人周庄正劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司上诉请求：撤销一审判决；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人要求支付报销款的请求已过仲裁时效，被上诉人于2018年8月在我公司离职，申请仲裁时间为2020年12月，此项诉讼请求已经超过仲裁时效，且被上诉人是在我公司破产重整期间职工债权申报期间向我公司主张的该笔款项，并未在实际发生后主张，其主张时已在我公司离职。被上诉人不能提供报销应有的证据，无资金支付的原始凭证或相关证据，无法证明其确实存在垫付款项。我公司不应支付。在一审证据的会议纪要中，被上诉人称该笔款项为招待费，且此会议纪要有被上诉人签字，但一审法院认定该款项为备件费、服务费等费用，被上诉人称我公司财务告知不能报销招待费，但我公司已在一审阶段提交同期海外人员报销招待费的证据，被上诉人主张的款项金额较大，在一审审理过程中，称其每次出差均是携带现金，不符合常理，即使携带现金，也应提供兑换现金的相应记录，我公司为大型国有企业，若员工符合制度的花销一定会报销，被上诉人也在我公司工作多年，之前主张的报销款也均进行了报销，若此次仅用这些材料即可报销，与财务制度不符，也会对我公司产生不利影响。周庄正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人一直在向上诉人主张本案涉及的报销款，上诉人也组织相关领导进行开会研究，并制作了相应的表格确定每个人所欠的具体金额，该金额与被上诉人在一审主张的诉讼请求相符，上诉人当初也是同意支付，所以被上诉人一直在向上诉人主张权利，诉讼时效没有超过。被上诉人在工作期间，多次前往国外出差，之前出差都是按照本案争议报销款所需的材料而提交的，而本次上诉人要求提交与其他出差时不同的票据，并没有提前告知被上诉人，如果上诉人提前告知，则被上诉人会准备相应票据，基于信赖利益原则，上诉人应当支付上述报销款。被上诉人报销款项时已经提交了相应的票据，并由上诉人所有领导核实并审批完毕，只是到了最后一个环节，财务也已经审批完毕，仅剩下转账环节。被上诉人此次主张的款项中，均是招待费，其中周庄正除招待费以外，还有一部分配件费，柯文龙是服务费，之所以报销中写上配件费是按照上诉人的要求将实际的招待费以配件费的名义报销。周庄正向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付报销款95,632.10元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告原系被告公司员工。2017年7月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，被告安排原告从事管理工作。劳动合同履行期间，原告为被告垫付服务及备件费95,938.10元，2018年8月，原、被告解除劳动合同关系。2020年9月28日，被告组织原优尼斯海外团队报销问题会议，海外团队、财务部门及信访办公室在会上就海外团队的报销问题进行沟通，但未达成一致意见。2020年12月14日，原、被告因大学生补助、报销款事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人（申请人）主体不适格为由，作出沈开劳人仲不字﹝2020﹞622号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付报销款的问题，庭审中，原告提供了《上海优尼斯工业服务有限公司付款凭证》六份，被告对该付款凭证的真实性不持异议，被告公司总经理李小沛、被告公司海外销售团队部门负责人刘鹏、财务核算员罗晨均已在该付款凭证上签字、盖章，应当视为被告对原告垫付服务及备件费事宜的认可，故被告应予支付。被告主张原告申请报销时未提供原始凭证，与被告管理人员的审批行为相矛盾，该院不予采信。被告主张原告的诉请已过仲裁时效，但2020年9月28日，被告组织了原优尼斯海外团队报销问题会议，该行为足以证明原告在向被告主张权利，应导致仲裁时效的中断，故被告的该主张，该院不予采信。故原告要求被告支付报销款95,632.10元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付大学生补助14,000元的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，该院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，判决：“被告上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周庄正报销款95,632.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司提出不应当支付报销款的问题。本案中，周庄正为上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司派驻到国外的人员，根据《原尤尼斯海外团队报销问题会议纪要》“海外团队反映：1、2018年1月至7月报销的时候是招待费用，不过尤尼斯财务告知不能报销招待费用，只能报销配件费……。4、海外营销人员所有的票据都已进行了债权公示，并且原尤尼斯负责人李小沛财务总监王婉婷都有盖章签字，企业付款张、审核章都加盖完成（见附件）；尤尼斯财务部门反映：2019年10月8日至12月之前有李小沛、刘鹏、王婉婷三人针对海外团队报销问题在A600进行的协商，协商结果为由于备件费用较大需要海外团队补充垫付的材料；有您四财务部门给予答复：可以报销，但需要员工提供一下材料：员工垫付,1，给供应商的支付记录。2、备件使用后，服务的客户名称机床编号，服务人员姓名及联系方式。3.服务结束，客户签字确认的验收单。”上述内容可以看出上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司对周庄正等工作人的陈述并未予以否认，应当认定相关人员的报销单据是公示的并且经过审批。在此基础上上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司不支付周庄正报销费缺乏依据，一审法院判决并无不当，对于上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十四日法官助理王斌书记员马日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1654号 案外人：李夙萌，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：张娟，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李夙萌、张娟对执行位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李夙萌、张娟异议称，其于2015年1月29日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月22日，李夙萌、张娟与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款296761元购买争议房屋，李夙萌、张娟已支付全部购房款。2015年1月29日，上述合同进行了签约备案，备案号：222362。后李夙萌、张娟占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、银行POS单、《贷款结清通知书》、商品房买卖合同摘要、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李夙萌、张娟在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且李夙萌、张娟提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年六月三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1809号 案外人：肖宪林，男，1953年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人肖宪林对其中查封位于哈尔滨市南岗区闽江路75号国际商业广场地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖宪林称，其于2013年1月5日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下车库4号车位，支付了全部款项并占有使用车位至今，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。 另查明，2013年1月5日，肖宪林与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下3层立体停车位，合同约定车位总价款为25.5万元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖宪林虽在法院查封之前签订《车位预定协议》购买车位，但未约定具体车位号，肖宪林购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记肖宪林存在过错，故其要求解除对所述车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人肖宪林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月十六日 书记员  何静