wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1904号 案外人：贾辉，男，1999年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人贾辉对执行位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贾辉提出异议称，其在法院查封前已经与南充大合置业有限公司签订了房屋购买认定书并按约支付了房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××商铺（预售许可证××号）。后本院解除了上述部分房产的查封。2021年5月20日，本院作出（2018）川01执恢331号之五十八执行裁定，裁定：“一、继续查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××号××商铺（预售许可证××号）；二、继续查封期限为三年”。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，贾辉未提交其与南充大合置业有限公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，贾辉请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故贾辉的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人贾辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十四日 书记员 汪云川
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初3014号原告:王亚珍，女，汉族,1963年4月25日出生，现住公主岭市。被告:陈生，男，汉族，1966年1月19日出生，现住公主岭市。被告:陈凯亮，男，汉族，31岁，现住公主岭市，二被告系父子关系。原告王亚珍与被告陈生、陈凯亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法进行了审理。王亚珍向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还原告欠款本金16万元；2、要求陈生立即偿还原告欠款本金5万元，共计21万元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年6月12日在原告处借款本金16万元,用于购货，约定于2020年6月12日还清，当时陈生给原告出具借条一张，款项由原告转给陈生儿子（陈凯亮邮局卡里)，被告陈生于2020年2月13日在原告处借款本金5万元，用于购货，约定于2021年2月13日还清，当时陈生给原告出具借条一张(原告给付被告的现金)，原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由推托至今，被告于2021年6月13日下午13时27分给原告打电话，说我没钱还你了,你去法院起诉我吧，原告无奈现诉至法院，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王亚珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年六月二十八日书记员  杨 嵋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6234号申请执行人：北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：王某，男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。北京恒远智诚科技有限公司与王某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人王某给付违约金、违章费用、租金、维修费、修车空置期费用共计2180元、案件受理费25元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人王某名下存款623.62元并发还申请执行人北京恒远智诚科技有限公司。经查，本院未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒远智诚科技有限公司申请执行的违约金、违章费用、租金、维修费、修车空置期费用共计2180元、案件受理费25元、公告费260元，已受偿623.62元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人北京恒远智诚科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒远智诚科技有限公司发现被执行人王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  苏井友
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初3241号 原告：凤台厚土置业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。 法定代表人：王**华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑常宇，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：单美亮，男，1996年7月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 第三人：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县临淮路北侧水晶城1#楼，统一社会信用代码91340421667917546T。 负责人：李佳钰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王啸，该支行职员。 本院在审理原告凤台厚土置业有限公司与被告单美亮、第三人徽商银行股份有限公司淮南凤台支行追偿权纠纷一案，原告凤台厚土置业有限公司于2021年6月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告凤台厚土置业有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤台厚土置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台厚土置业有限公司负担。 审判员 吴 辉 二〇二一年六月二十一日 书记员 刘成成
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执782号之一申请执行人：罗文，男，1987年12月23日出生，黎族，住三亚市海棠湾区。被执行人：孟春停，男，1983年3月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。关于申请执行人罗文与被执行人孟春停民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5722号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人罗文向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。依据生效判决书，一、被执行人孟春停应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金957750元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月9日起至被执行人孟春停清偿全部借款之日止）；二、被执行人孟春停于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付因本次诉讼支付的律师费20000元。案件受理费18584元，由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人孟春停发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人孟春停名下有车辆可供执行。2021年5月14日，本院作出（2021）琼0271执782号执行裁定书，查封、扣押被执行人孟春停名下的思域牌、梅赛德斯-奔驰牌汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押处置。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3348号原告：贾淑敏，女，生于1978年2月10日，汉族，住河南省禹州市。被告：吴光校，男，生于1989年5月2日，汉族,住河南省禹州市。原告贾淑敏诉被告吴光校民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑敏到庭参加诉讼，被告吴光校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年9月，被告找到原告说他投资水产生意，急需资金，2020年10月5日借给被告50000元并出具借条一份，今年我买房急需用钱，找被告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告吴光校缺席无答辩。原告贾淑敏为支持自己的主张，向本院提供证据有：借条一张，证明被告欠原告借款50000元。被告吴光校未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审和本院审查，原告所提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2020年10月5日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到贾淑敏老师5万元整现金借款人吴光校2020.10.5日”。后经原告催要，被告尚未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还借款50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴光校借贾淑敏借款50000元，有被告吴光校出具的借条为凭，足以证明借款的事实,故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条第《最高人民法院关于适用中国人民共和国民法典时间效力若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴光校于本判决生效之日起十日内支付原告贾淑敏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告吴光校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二一年六月二十八日法官助理袁潇宁书记员李明阳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初2117号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。统一社会信用代码：913100005574007652. 法定代表人：田红艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，四川衡平律师事务所律师。 被告：曾小波，男，1971年3月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：刘玉淑，女，1978年6月27日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘玉锋，男，1969年6月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告曾小波、刘玉淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森、被告曾小波、被告刘玉淑的委托诉讼代理人刘玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金159015.65元;2.判令被告支付原告2020年10月1日至2020年10月31日的利息2119.9元（以159015.65元为基数，按月利率1.375%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费，从2020年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算；4.判令被告支付律师费4770元（以发票为准）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等；6.判令原告对被告所有的位于资中县的房屋享有抵押权，并有权对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月25日,被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《共同还款承诺书》，向原告申请借款200000元。双方于2019年7月4日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》,约定原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动或放款日起60期，贷款用途为装修；并以被告位于资中县>资中县不动产证明第0006178号）房屋抵押，作为偿还本合约项下贷款本息的担保；贷款年利率为16.5%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2019年7月9日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金159015.65元、2020年10月1日至2020年10月31日的利息2119.9元、2020年11月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 曾小波辩称：被告对向原告借款事实、欠款金额、借款利率等无异议，均表示予以认可，但对合同外的《业务规定》不认可。 刘玉淑辩称同上。 经审理查明：2019年6月25日，被告曾小波、刘玉淑向原告中银消费公司提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《共同还款承诺书》，申请贷款200000元，用于装修。2020年7月4日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告曾小波、刘玉淑以其共有的位于资中县的房产办理抵押登记。合同约定：贷款年利率为16.5%；分60期等额本息还款；未按期足额归还贷款本息，视为被告违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对诉讼文书送达地址进行了特别约定。2019年7月9日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2021年1月12日归还2640.53元后，未履行还款义务。现尚欠原告本金159015.65元、2020年10月1日至2020年10月31日的利息2079.9元、以及2020年11月起的利息未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费4770元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、被告曾小波、刘玉淑身份证复印件、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、抵押权证书、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告曾小波、刘玉淑签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告曾小波、刘玉淑应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行还款义务，构成违约行为，依法应当承担按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息，以及追偿债权的费用的违约责任。原告虽主张收取滞纳费请求，并以滞纳费收取表为据，但该滞纳费收取表系合同外单列，既不能显示是合同附件，也无二被告签字，且被告在庭审中不予认可，因此，本院不予支持，原告已收取的滞纳费应予冲抵被告归还利息（查明事实中已冲抵）。原、被告的抵押借款关系，合法有效，对原告主张优先权的请求，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告曾小波、刘玉淑于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金159015.65元和2020年10月1日至2020年10月31日的利息2079.9元，以及从2020年11月1日起至付清之日的利息（以欠款本金为基数，按月利率1.375%计算）； 二、被告曾小波、刘玉淑于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费4770元； 三、原告对被告曾小波、刘玉淑位于资中县产抵押物的折价、拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由被告曾小波、刘玉淑负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏秋菊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初811号 原告：樊发军，男，1970年11月20日出生，汉族，阿勒泰利众出租车公司驾驶员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 被告：罗春，女，1968年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 第三人：刘洪强，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告樊发军与被告罗春、第三人刘洪强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2021年4月28日，原告樊发军及委托诉讼代理人宋继忠，被告罗春到庭参加了诉讼。2021年5月14日，被告罗春申请追加刘洪强为本案第三人。2021年6月7日，原告樊发军及委托诉讼代理人宋继忠到庭参加了诉讼，被告罗春、第三人刘洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊发军向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春偿还借款本金45000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告及刘洪强系朋友关系。2015年3月、5月期间，被告及刘洪强因需资金周转向原告借款。原告于2015年3月25日出借10000元，2015年5月6日出借50000元。2018年3月2日被告与原告达成还款协议，约定最迟在2018年12月30日还清。后被告偿还原告15000元。截止起诉时被告罗春及其丈夫刘洪强尚欠原告45000元。被告罗春的丈夫刘洪强现在还躲避原告不知去处，至今无法联系。 被告罗春辩称，被告与第三人没有领取结婚证，第三人走了六七年了，把共同的孩子扔给被告抚养，被告没有能力还款。原告的钱是第三人借的，应当找第三人承担该欠款。原告借给第三人钱被告并不知情，且原告是按照月息5分收取的利息。第三人说给付原告的利息比本金都高了，但是第三人每次都是现金给付，被告手里没有证据。 第三人刘洪强未作陈述。 原告樊发军为支持其主张，向本院举证如下： 1.2015年3月25日，2015年5月6日，借条2张。证明被告的丈夫刘洪强向原告借款60000元的事实。 2.2018年3月2日，《夫妻共同债务还款协议书》一份。证明刘洪强与被告为夫妻关系，原告与被告约定借款60000元的还款日期为2018年12月30日，因被告的丈夫刘洪强不在本地，所以还款协议书中的乙方由被告罗春签字确认，刘洪强的名字由被告罗春代签。双方达成了还款协议。 3.原告自行出具的还款清单1张。证明被告与丈夫刘洪强分6次共计还款15000元，尚欠45000元本金未付。 被告罗春对原告樊发军出示的证据1的真实性认可，是刘洪强本人签的，证明目的不认可，刘洪强借了原告多少钱被告不清楚。证据2中罗春名字是被告本人签的，签字只是为了督促刘洪强还款，被告只是担保责任。证据3是原告书写的，每次还款原告会出具收条，但是被告没有带收条，还款数额不清楚。 被告罗春、第三人刘洪强未向法庭出示证据。 本院认证，对原告出示的证据1、2，因被告认可其真实性，故对证据1、2的真实性予以确认。证据3属于原告的自认，本院予以确认。 经审理查明，2015年3月25日，第三人向原告借款10000元并出具借条。2015年5月6日，第三人向原告借款50000元并出具借条。2018年3月2日，原被告签订《夫妻共同债务还款协议书》载明“1、还款金额，人民币（共计陆万元整）有借条。2、还款期限及方式，自签订此协议之日起乙方刘洪强、罗春至2018年12月30日前还清，即签订此协议从2018年3月10日每月最少还贰仟元，多还不限，分别于每月的10号前支付。2、乙方因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方负违约责任。3、因乙方刘洪强不在本地，由乙方罗春通过电话告知丈夫刘洪强，由妻子罗春代签。……”原告樊发军、被告罗春均在该协议上签名，第三人刘洪强签名处备注代签。 另查明，被告自认其与第三人曾共同生活，并育有一子，但并未领取结婚证。被告自认第三人向原告借款10000元其知情，第三人向原告借款50000元其不知情且原告按照月息5分向第三人收取利息。被告偿还原告的部分款项是第三人打给被告，被告再向原告偿还。 本案争议焦点，被告是否应当向原告偿还借款45000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为发生《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当清偿。第三人向原告借款事实清楚，有第三人签名的借条佐证，足以认定。被告与原告签订《夫妻共同债务还款协议书》表明被告愿意与第三人共同向原告偿还该笔欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有共同连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故即便存在两个债务人，因其与债权人未约定债务承担方式，依法也应向债权人承担共同和连带的还款责任。债权人即原告有权选择其中一人作为债务人进行诉讼主张。现原告只起诉一个债务人即被告罗春，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张由被告罗春偿还借款的诉讼请求本院以支持。被告履行义务后，可另行要求第三人承担相应责任。 关于欠款数额，原告自认被告及第三人已偿还15000元，尚欠45000元，被告对偿还欠款事实认可，对于还款数额认为其未带收条，数额不清楚。因被告未提供证据证明还款数额，故本院对原告自认的还款数额予以确认。 关于被告罗春辩称的第三人向原告偿还的利息已高于本金，因被告并无任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对该辩称不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗春于本判决生效之日起七日内向原告樊发军偿还欠款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告罗春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  邹倩 二〇二一年六月二十一日 书记员  付钰
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执106号 申请执行人：杨苏琴，女，生于1989年10月20日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：何强，男，生于1988年3月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨苏琴与被执行人何强民间借贷纠纷一案中，被执行人何强应支付杨苏琴执行款100000.00元。现因被执行人何强暂无财产可供执行且下落不明，执行款100000.00元尚未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人杨苏琴的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二一年六月三十日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2769号原告：周从友，男，1967年1月29日出生，汉族，住涟水县。被告：蒋同林，男，1971年5月6日出生，汉族，住涟水县经济开发区。本院于2021年4月20日受理原告周从友诉被告蒋同林民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，现决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  翟春花人民陪审员  范清扬人民陪审员  张绍伟二〇二一年六月十一日法官 助理  黄 霞书 记 员  顾笑菡
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢562号朴银姬与金继红、金如云、朴明淑借款合同纠纷一案，朴银姬依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1072号民事判决向本院申请执行，要求发放执行款。本院于2021年6月11日恢复执行。在执行过程中，本院拍卖了金庆振名下吉HUY208红旗牌车辆，拍卖款为268736元。本院向拍辅机构支付拍辅费用3187.36元、扣除执行费3773元后，剩余261775.64元（包含车辆评估费3449元、案件受理费38873元）支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人朴银姬向本院申请恢复执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1072号民事判决中261775.64元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1804号 被执行人韦小柒，男，1966年04月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人韦小柒罚金一案，本院作出的（2019）桂1302刑初760号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人韦小柒未履行交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年6月8日移送执行，执行标的：罚金4820元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦小柒名下不动产、车辆、工商登记、银行存款等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，该案目前无财产执行，本院依法将被执行人限制了消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302刑初760号刑事判决书罚金内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302刑初760号刑事判决书罚金内容的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  江祖添 二〇二一年六月二十六日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执938号申请执行人：徐州市贾汪区老矿陆顺汽车租赁行，住所地江苏省徐州市贾汪区。被执行人：袁某某，男，1987年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：项某某，女，1974年3月13日生，汉族,户籍所在地山东省枣庄市薛城区，现住江苏省徐州市贾汪区。徐州市贾汪区老矿陆顺汽车租赁行与袁某某、项某某租赁合同纠纷一案，依法审理，作出的（2020）苏0305民初3113号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年03月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币83000元。被执行人应承担执行费用1145元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年04月01日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年03月30日，2021年06月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，经委托查询车辆袁某某名下皖Ｌ×××××号车辆已登记到胡永占名下，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年06月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年六月二十九日书记员  支海荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11051号 上诉人（原审原告）：吴瑞英，女，1958年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行，住所地金堂县赵镇三江路**。 负责人：肖德宽，行长。 委托诉讼代理人：肖强，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴光明，该行工作人员。 被上诉人（原审第三人）：曾然，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审第三人）：张至美，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审第三人）：廖常伟，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审第三人）：吴敏，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审第三人）：成都百捷汽车服务有限公司，住所地四川省金堂县迎宾大道**附********。 法定代表人：曾然，总经理。 上诉人吴瑞英因与被上诉人曾然、张至美、廖常伟、吴敏、成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行、成都百捷汽车服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴瑞英于2021年6月10日提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人吴瑞英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴瑞英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴瑞英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年六月三十日 书记员  魏 闻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复265号 复议申请人（被申请人）：成都盛世百城置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：曾科，执行董事兼总经理。 申请人：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：罗杰，职务不详。 复议申请人成都盛世百城置业有限公司（以下简称盛世公司）不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在审理四川兴立园林环境工程有限公司（以下简称兴立公司）与盛世公司合同纠纷一案中，兴立公司向执行法院申请诉前财产保全，盛世公司以执行法院超额查封，冻结其名下财产的执行行为违反法律规定，向执行法院提出异议。 执行法院查明，兴立公司与盛世公司合同纠纷一案，执行法院根据兴立公司的财产保全申请，于2021年1月15日作出（2021）川0112财保8号民事裁定，裁定对盛世公司所有的财产在价值6950426.09元范围内予以查封、冻结。2021年1月20日，执行法院作出（2021）川0112执保64号执行裁定和协助执行通知书，分别对盛世公司所有的中国民生银行成都分行营业部账户69×××10、中国建设银行成都益州支行账户51×××36、农行蜀都支行银行账户22×××24、绵阳市商业银行股份有限公司成都分行账户30×××84、中国民生银行成都经济技术开发区支行账户69×××99、兴业银行成都龙泉驿支行账户43×××00在6950426.09元范围内予以冻结，其中中国民生银行成都分行营业部账户69×××10实际冻结金额为1973.39元，中国建设银行成都益州支行账户51×××36实际冻结金额为257622.15元，农行蜀都支行银行账户22×××24实际冻结金额为16334.43元，绵阳市商业银行股份有限公司成都分行账户30×××84实际冻结金额为2855.40元，中国民生银行成都经济技术开发区支行账户69×××99实际冻结金额为3690838.94元，兴业银行成都龙泉驿支行账户43×××00实际冻结金额为1401290.81元。2021年1月22日，执行法院以（2021）川0112执保64号协助执行通知书，对登记在盛世公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋（现售证号5101122020011203）予以查封。 另查明，位于成都市龙泉驿区产网”公示的房屋价值为3915844元。盛世公司提交了至2021年2月1日，上述被冻结账户的进账明细为中国建设银行成都益州支行账户51×××36存款金额为288408.53元，其余的银行账户存款金额与前期冻结的金额一致。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，本案中，执行法院根据（2021）川0112财保8号民事裁定，对盛世公司所有的财产在价值6950426.09元范围内采取查封保全措施，在对盛世公司的银行帐户冻结金额不足的情况下，另行查封盛世公司所有的房产并无不当。因查封的房屋为不动产，无法按其对应的价值分割查封，另本案系保全查封，其目的是为了便于后续案件的审理及执行，也是为了保证债权的实现，而查封的案涉房屋受不动产性质、状况、市场价格、拍卖变现等诸多因素的影响较大，无法确定在以后的变现中能够全部满足权利人的债权实现，在不能够保证实现保全目的情况下，不应当先行解除对案涉银行账户的冻结，盛世公司提出的解除对案涉银行账户的冻结及查封行为已阻碍异议人的生产经营活动的理由不成立，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定的条件。综上，盛世公司提出的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回盛世公司的全部执行异议请求。 盛世公司不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2021）川0112执异28号执行裁定，并依法解除对其所有的以下银行账户的冻结：即中国民生银行成都分行营业部账户69×××10、中国建设银行成都益州支行账户51×××36、农行蜀都支行银行账户22×××24、绵阳市商业银行股份有限公司成都分行账户30×××84的冻结。事实与理由：1.执行法院存在严重超标的查封。案涉保全金额仅为6950426.09元，但截至2021年3月9日，已查封银行账户及不动产价值合计高达9467545.5元，超查封金额高达36.22%，且本案系诉讼保全查封，尚未获得生效判决。2.本案保全查封了盛世公司6个银行账户，对公司资金周转、生产经营活动产生严重影响，因复议申请人系房地产开发企业，现因查封无可使用账户，无法向承包单位支付工程款，也无法向员工支付工资，不利于社会的稳定。同时，盛世公司自称在其向本院提出复议期间，执行法院已经对争议的四个银行账户予以解除冻结。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，关于盛世公司主张本案超标的保全的问题，根据《四川省高级人民法院关于进一步强化善意文明执行理念防止超标的保全的通知》关于超标的保全的救济途径以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，盛世公司就超标的保全的主张应当向执行法院的执行部门申请复议。盛世公司在异议案件提出超标的保全，应不予审查。故盛世公司所提异议不符合执行异议案件的受理条件，相关异议申请应予驳回。 综上，复议申请人盛世公司的复议请求本院不予支持。执行法院（2021）川0112执异28号执行裁定适用法律不当，对盛世公司的相关异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112执异28号执行裁定； 二、驳回成都盛世百城置业有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十二日 书记员 汪云川
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执2799号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 被执行人：黄伟，男，汉族，住四川省威远县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与黄伟金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘 阳 闯
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1256号原告：邵阳市军威物业管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区戴家路福祥大厦**。法定代理人：覃亮明。委托诉讼代理人：李灵芝，男，汉族，1968年7月5日出生，系该公司员工。被告：朱小方，男，汉族，1982年8月9日出生，住邵阳市大祥区。原告邵阳市军威物业管理有限公司与被告朱小方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，原告邵阳市军威物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵阳市军威物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费50元，原告邵阳市军威物业管理有限公司自愿负担。审判员 朱 小 卫二〇二一年六月二十三日书记员 夏何曦子
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初1198号 原告：李玉国，男，1973年4月2日出生，汉族，住邢台市隆尧县经济开放区。 委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。 被告：周信，男，1956年9月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 第三人：河北宝信钢铁集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇南八特村东。 法定代表人：周信。 原告李玉国与被告周信、第三人河北宝信钢铁集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉国到庭参加诉讼。被告周信、第三人河北宝信钢铁集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李玉国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《股权转让及债务承担协议书》，向原告支付欠付的股权转让款68万元及逾期付款违约金（违约金自2013年11月1日起算，按照日万分之一计算至转让款付清之日止）；2、请求依法判决被告履行《股权转让及债务承担协议书》，将原告在第三人处登记的全部股权(35%)转移到被告名下,第三人予以配合;3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告及案外人张国森签订《股权转让及债务承担协议书》，约定将原告持有的第三人处的35%股权转让给被告，转让价款为人民币11500万元，并以邯郸市钧铭物资有限公司（下称钧铭公司》和邯郸市成金物资有限公司《下称成金公司）的债务对冲抵消股转转让款。并在协议第2.8条第（1）项约定，本协议签订后乙方（原告）不再享有持有第三人公司35%股权及基于该股权的一切权益或利益，同时乙方也不再承担持有第三人公司35%股权及基于该股权的一切责任或风险；该条第（3）项约定，本协议签订后甲方应在一年半内（18个月内）结清股权转让本息；第3.6条第（5）项约定，受让方（被告）承诺，其将充分及及时地履行其在本协议项下的各项义务、并兹不可撤销地同意，出让方有权强制执行本协议项下的股权转让交易；第5.2条约定，如甲方未在本协议规定的期限内向乙方支付转让价款，每延迟一日，甲方应向乙方支付数额为逾期金额万分之一的违约金。 后经原、被告核对钧铭公司债务数额为6754万元，成金公司为4678万元，两公司债务共计11432万元，对冲抵消股权转让款后，被告仍应向原告支付68万元股转转让款。但协议签订并生效后。原告多次催促，被告迟迟不支付剩余股权转让款，也不变更第三人的股权登记信息，后因第三人经营不善、负债累累，原告在第三人处的股权登记信息已经影响到原告的其他经营业务。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 周信未答辩，亦未提交证据。 河北宝信钢铁集团有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：河北宝信钢铁集团有限公司成立于2002年8月8日，股东为李玉国（持股35%）、周信（持股35%）、张国森（持股30%），李玉国与周信于2012年5月签订《股权转让及债务承担协议书》（以下简称协议书），该协议书第2.3条第（1）项约定：因乙方向甲方或甲方代理人转让乙方持有的宝信公司35%的股权，甲方或甲方指定代理人应向乙方支付股权转让价款人民币壹亿壹仟伍佰万元（RMB115000000元）。第2.8条第（1）项约定：本协议签订后乙方不再享有持有河北宝信钢铁集团有限公司35%股权及基于该股权的一切权益或利益，同时乙方也不再承担持有河北宝信钢铁集团有限公司35%股权及基于该股权的一切责任或风险。第3.6条第（5）项约定：受让方（周信）承诺，其将充分及及时地履行其在本协议项下的各项义务，并兹不可撤销地同意，出让方有权强制执行本协议项下的股权转让交易。协议签订后，国家企业信用信息公示系统公示报告显示，2013年宝信公司实际股东仅为被告周信一人，出资额为5000万元；工商登记信息中公司股东仍为周信、李玉国和张国森。庭审中，李玉国撤回诉求一中“支付欠付的股权转让款68万元及逾期付款违约金”诉请。 本院认为，李玉国和周信签订的《股权转让及债务承担协议书》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，本院予以确认。该协议书签订后，周信通过支付股转转让款的方式取得李玉国在河北宝信钢铁集团有限公司的股权，李玉国已经将河北宝信钢铁集团有限公司的股东权利、义务全部交由被告周信享有和负担，周信作为受让股权的实际所有权人及河北宝信钢铁集团有限公司的法定代表人，应当按照协议书的约定为原告李玉国办理股权变更登记，将相应股权的工商登记信息变更至自己名下，河北宝信钢铁集团有限公司应当在办理过程中予以配合。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告周信于本判决生效后十日内履行《股权转让及债务承担协议书》，将原告李玉国在第三人河北宝信钢铁集团有限公司登记的全部股权（35%）转移到自己名下，第三人河北宝信钢铁集团有限公司予以配合。 案件受理费减半收取计5300元，由李玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 杨英周 二〇二一年六月二十四日 法官助理 高 飞 书 记 员 刘娟娟
黑龙江省大箐山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0725民初67号原告：铁力市福昌粮食经销有限公司，住所地黑龙江省桃山林业局十四公里处。法定代表人：朱守明，职务执行董事。被告：伊春市欣隆合豆制品制造有限公司，住所地黑龙江省大箐山县朗乡镇小白社区5委。法定代表人：张海涛，职务执行董事兼总经理。被告：苏君业，男，1973年8月29日出生，住黑龙江省大箐山县。原告铁力市福昌粮食经销有限公司（以下简称福昌粮食经销公司）与被告伊春市欣隆合豆制品制造有限公司（以下简称欣隆豆制品公司）、苏君业买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福昌粮食经销公司法定代表人朱守明到庭参加诉讼，被告欣隆豆制品公司、苏君业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。福昌粮食经销公司向本院提出诉讼请求:1.要求欣隆豆制品公司、苏君业给付黄豆货款117,600.00元，自2021年4月1日起按报价利率3.85%上浮50%支付逾期付款利息至实际给付之日。2.诉讼费由欣隆豆制品公司、苏君业承担。事实和理由：2020年10月15日，欣隆豆制品公司在福昌粮食经销公司收购精选大豆，双方形成买卖合同关系。2020年10下旬，欣隆豆制品公司赊欠福昌粮食经销公司精选大豆货款117,600.00元，该公司工作人员承诺次日付款但未付，福昌粮食经销公司多次找欣隆豆制品公司讨要，2021年2月1日，欣隆豆制品公司股东苏君业出具欠条，内容:“今欠朱首（守）明黄豆款壹拾壹万染仟陆佰元整（117,600.00元），此款约定在2021年3月还清”。欣隆豆制品公司、苏君业未偿还欠款。欣隆豆制品公司未提交书面答辩状，承办法官向该公司法定代表人张海涛电话询问时，张海涛表示欣隆豆制品公司在外面收购黄豆事务由苏君业主管。苏君业未提交书面答辩状，本院组织福昌粮食经销公司与苏君业调解时，苏君业认可福昌粮食经销公司主张的事实，但表示资金周转困难，无能力一次性还款，要求以其个人名义分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。欣隆豆制品公司、苏君业未到庭，视为放弃对证据质证的权利。福昌粮食经销公司举示的证据：欠条、微信聊天记录、微信转账、通话录音、王艳梅向朱守明转账记录、照片、以及本院与张海涛通话所形成的电话录音，以上证据具备客观性、合法性、关联性，且能相互佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月末至2020年10月期间，欣隆豆制品公司在福昌粮食经销公司购买黄豆，欣隆豆制品公司工作人员以微信转账及银行转账方式向福昌粮食经销公司法定代表人朱守明支付货款，尚欠部分货款。2021年2月1日，朱守明到欣隆豆制品公司讨要货款，该公司股东苏君业向朱守明出具欠条，内容：“今欠朱首（守）明黄豆款壹拾壹万柒千陆百元整（117,600.00元），此款约定在2021年3月还清，欠款人苏君业”。本院认为，欣隆豆制品公司认可苏君业负责管理购买黄豆事务，苏君业对欣隆豆制品公司购买福昌粮食经销公司黄豆并欠货款事实无异议，故欣隆豆制品公司与福昌粮食经销公司形成了买卖合同关系，欣隆豆制品公司应当全面履行给付货款义务。苏君业以欠款人身份出具欠据，将身份号码写在欠条上并捺印确认，体现苏君业个人承担债务的意思表示，属于债的加入，欣隆豆制品公司、苏君业应当对所欠货款承担连带偿还义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。欣隆豆制品公司、苏君业未在约定期限给付货款，福昌粮食经销公司有权主张逾期付款损失至款清之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期市场报价利率（LPR）3.85%加计50%，经计算,2021年4月1日至提起诉讼2021年4月14日期间利息为260.50元。综上所述，福昌粮食经销公司要求欣隆豆制品公司、苏君业给付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伊春市欣隆合豆制品制造有限公司于本判决生效后七日内一次性给付铁力市福昌粮食经销有限公司货款117,600.00元，逾期违约损失260.50元，合计117,860.50元。（逾期付款损失自2021年4月15日开始，以117,600.00元为基数，年利率3.85%为基础，加计50%计算至货款清偿之日）。二、苏君业对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657.00元，减半收取计1,329.00元，由伊春市欣隆合豆制品制造有限公司、苏君业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年六月十五日书记员 高万平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执66号之一申请执行人：江苏东泰源轻工业有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区。法定代表人：陈昭宪，该公司董事长。申请执行人：江苏马里布旅游休闲度假村有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区。法定代表人：陈昭宪，该公司董事长。被执行人：任永宏，男，1975年11月8日生，汉族，住海安市。本院在执行申请执行人江苏东泰源轻工业有限公司、江苏马里布旅游休闲度假村有限公司与被执行人任永宏返还原物纠纷一案中，申请执行人江苏东泰源轻工业有限公司、江苏马里布旅游休闲度假村有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0981执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年六月二十八日书记员 缪粉红附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执324号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：龙安奎，男，生于1991年6月6日，汉族，住四川省泸县，现在四川省宜宾监狱服刑。 本院在执行被执行人龙安奎因犯贩卖毒品罪并处没收个人财产人民币五万元一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2020）川05刑初26号刑事裁定，向被执行人龙安奎发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人龙安奎履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人龙安奎至今未履行。执行过程中，对被执行人龙安奎的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通、保险、等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）川05执324号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月二十五日 书记员 饶 娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6041号申请执行人田占生。被执行人穆胜来。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5519号文书，已向被执行人穆胜来发出执行通知，责令被执行人穆胜来接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人穆胜来未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆胜来的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人穆胜来应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人穆胜来应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人穆胜来财产以人民币1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年六月二十一日书记员  李江南
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6317号原告：邓忠华，男，1980年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：寇益萍，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南东润房地产开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋17楼。法定代表人：陈怀忠。原告邓忠华（以下简称原告）诉被告湖南东润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓忠华撤回对被告湖南东润房地产开发有限责任公司的起诉。本案受理费因撤诉减半收取408元，由原告邓忠华负担。审判员  曹敏二〇二一年六月十八日书记员  阳薇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1403号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：祝世福，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市渝北区。关于重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行祝世福借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7411号民事判决书已发生法律效力。该案本院已经立案受理，执行标的额为49450.66元（含案件受理费536.11元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年3月3日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年；于2021年6月8日查封被执行人名下牌照号为云XXXXXX、云XXXXXX小轿车，查封期限为两年，该车因未实际控制不能处置。上述财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为258.31元，执行到位的案件受理费为536.11元，执行到位的执行费642元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1403号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年六月二十一日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初1074号 原告：王玉林，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵凯，四川齐飞律师事务所律师，系绵阳市法律援助中心指派。 被告：魏天银，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 原告王玉林与被告魏天银劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告魏天银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即支付剩余劳务费6760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月至2020年9月,原告在被告承包的位于经开区碧驾玉庭项目从事仿古木木工工作。同年9月23 日,原告与其他农民工等23人一起到绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心投诉,称被告拖欠工资。经中心工作人员组织调解,分包单位已经将未结清给被告的剩余劳务费全额转款至农民工工资代发专户,2021年2月3日被告在经开区劳动保障中心承诺不足部分由其本人承担,并亲笔在工资表上签字确认。现在,被告与原告拒不见面。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请支持为谢。 被告魏天银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏天银系绵阳市经开区碧驾玉庭项目工程的劳务承包人，王玉林在该项目中从事仿古木木工工作。后经结算，尚欠王玉林劳务费6760元未予支付，魏天银承诺给付后一直未付。2021年6月，王玉林诉至本院，要求魏天银给付下欠的劳务费。 上述事实，有当事人陈述、工资表、《绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心投诉回执》、视频资料、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告魏天银下欠原告王玉林劳务费6760元属实，应当予以偿还。对原告王玉林的诉讼请求，本院予以支持。被告魏天银经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏天银于本判决生效之日起十日内向原告王玉林支付下欠的劳务费6760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏天银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年六月二十九日 书记员  蒋金廷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1783号之一被执行人邢树学，男性，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2021）黑0125民初2217号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢树学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢树学在财付通支付科技有限公司085e9858ea42f60cd083a28d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1067.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年六月二十二日书记员  王令娜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执361号 被执行人：吴连升，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：林爱武，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初481号民事判决书。本院于2021年6月22日立案执行，并向被执行人吴连升、林爱武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴连升、林爱武银行账户存款人民币6368元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶天洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1770号 案外人：刘丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张旭洋，四川聚贤律师事务所律师。 申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民主路101号。 法定代表人：方珍。 被执行人：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委。 法定代表人：詹建国。 被执行人：成都西盛房地产有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区新开寺街88号。 法定代表人：梁平。 被执行人：重庆索坤矿业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢7-1、7-2号。 法定代表人：谢勇刚。 被执行人：谢勇刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：胡勇，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人：刘韬，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：雷世鸣，男，汉族，1954年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 在本院执行重庆银行股份有限公司解放碑支行申请执行重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、成都西盛房地产有限责任公司（以下简称西盛房产公司）、重庆索坤矿业（集团）有限公司等人借款合同纠纷一案中，案外人刘丽对本院执行位于四川省成都市郫都区车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丽称，2015年6月15日，刘丽与西盛房产公司签订合同购买了争议车位，同日，支付了全部车位款且占有使用争议车位至今。请求中止对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，本院依据赋予强制执行效力的重庆公证处（2019）渝证字第53306号公证书，于2020年11月4日立案受理重庆银行股份有限公司解放碑支行申请执行重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、西盛房产公司、重庆索坤矿业（集团）有限公司等人借款合同纠纷一案，案号（2020）川01执2920号。本院于2020年12月31日作出（2020）川01执2920号之一执行裁定，查封西盛房产公司位于四川省成都市郫都区不动产。查封期限三年，自2020年12月31日起至2023年12月30日止。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年6月15日，刘丽与西盛房产公司签订《机动车地下停车位买卖合同》约定以85000元购买争议车位。同日，刘丽支付了全部车位款，并提交停车服务费等票据拟证明其占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《机动车地下停车位买卖合同》、收据、物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘丽在法院查封前与西盛房产公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议车位并支付了全部购房款，且刘丽提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市郫都区车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员 谢 容
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2847号原告：蒋代文，男，1989年3月5日生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。被告：贾续亮，男，1990年11月8日生，汉族，居民，住盐城市滨海港经济区。原告蒋代文与被告贾某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。滨海县人民检察院支持起诉。原告蒋代文到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告贾某在2019年购买一台徐工60小挖机，原告蒋代文2019年在常州市开挖掘机，在2019年8月16日常州本地挖掘机司机招聘群和贾某相识口头约定7000元/月，每月支付生活费1000元，其余年底付清。原告蒋代文于2020年01月05日工作结束，其间被告贾某支付5个月生活费共计5000元。口头约定其余未支付部分工资26000元，在年底一次性付清。2020年1月5日，原告过春节回家至到大年三十未收到被告工资款，曾多次电话沟通无果，以没钱为由多次推脱让等一等。2020年8月，原告找到被告，被告还是以没钱为由，推脱，推延等一等。经双方进一步约定被告写欠条，注明于2020年底付清工资26000元。2020年底，被告己付10000元，剩余16000元迟迟不支付，多次电话不接，不肯偿还剩余工资。原告认为，被告拒绝支付剩余工资行为严重损害了原告的合法权益，特具状诉至法院。被告贾某未到庭、未答辩。经审理查明：2019年，原告蒋代文受雇于被告贾某从事挖掘机司机工作，做工结束后，被告贾某拖欠原告将代为的工资没有偿还。2020年8月27日，经过结算后，被告贾某向原告蒋代文出具欠条一张，载明欠到蒋代文工资26000元，定在年底前还清。出具欠条后，被告贾某偿还过10000元，余款16000元经原告蒋代文催要未能偿还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院。以上事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：对于劳动者的报酬，理应及时支付。本案中，原告向被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬款16000元的事实有被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以采信。故对原告要求被告支付劳动报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾绪亮于本判决书生效后十日内支付原告贾绪亮劳动报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告贾绪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二一年六月三十日法官助理 周俊宇书 记 员 周庭宇适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3.最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1522号   原告：邓志军，男，1985年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆和太雅居装饰设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）高铁北一路****楼****。   法定代表人：赵涛涛，该公司执行董事兼总经理。   被告：赵涛涛，男，1992年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告邓志军与被告新疆和太雅居装饰设计有限公司、被告赵涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月24日，原告邓志军向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓志军的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓志军撤诉。   本案诉讼标的27636元，原告邓志军将诉讼请求变更为9000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交345.45元），由原告邓志军负担，由本院向原告邓志军退回320.45元。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   吴慧娟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执454号申请执行人：周东，男，1981年7月16日出生，汉族，住广西省博白县亚山镇白花村利木水队050号。被执行人：刘鑫，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。关于申请执行人周东与被执行人刘鑫劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初1058号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。依据生效的民事调解书，被执行人刘鑫应于2020年8月30日前向申请执行人周东支付40150元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院查封了被执行人名下位于湖南省邵阳市大祥区住宅，因本案标的较少，申请执行人同意不处置上述房产。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有40150元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                  二〇二一年六月二十四日                    法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3328号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。统一社会信用代码：913413007049889188。 法定代表人：张睿。 被执行人：郭乐宁，男，汉族，1992年8月20日出生，住海南省海口市美兰区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已经发生法律效力的（2020）皖1302民初7859号民事判决书申请执行被执行人郭乐宁、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，因该案与（2020）皖1302民初7826号民事判决书确定的申请执行人为同一申请执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执3328号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆          审判员胡波 审判员王秋灵 二Ｏ二一年六月二十八日 执行助理徐小兵 书记员王莉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执121号申请执行人曹小胜，男，1964年8月14日生，汉族，山西省阳城县北留镇。被执行人赵荣堆（又名赵荣），女，1961年9月15日生，汉族，山西省泽州县巴公镇。被执行人郭新国，男，1960年5月19日生，汉族，山西省高平市河西镇。曹小胜与赵荣堆、郭新国借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）晋0525民初1714号民事判决书。内容为：一、被告赵荣堆、郭新国在本判决生效后十五日内共同归还原告曹小胜借款18.6万元；二、驳回原告曹小胜的其他诉讼请求。本案在执行过程中，本院依法于2021年1月12日向二被执行人送达执行通知书等法律文书。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人赵荣堆、郭新国应支付申请执行人曹小胜欠款本金186000元，二被执行人已支付申请执行人15030元，剩余款项170970元，现双方一致同意，二被执行人从2021年7月开始，每月月底支付申请执行人1700元，直至还清为止；二、案件执行费2690元，由二被执行人承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人曹小胜有权按一审判决书继续申请恢复执行。申请执行人于2021年6月15日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2020）晋0525民初1714号民事判决书终结执行。执行费2690元，本院减半收取1345元，由被执行人郭新国承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二一年六月十五日书记员  张 晶
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1921号 原告：刘光介，男，汉族，1966年9月28日出生，四川省丹棱县人，村民，住四川省丹棱县，现住会理县。 被告：贺连金，男，汉族，1990年10月4日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院于2021年4月14日立案受理了原告刘光介与被告贺连金买卖合同纠纷一案，原告刘光介于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光介撤回对被告贺连金的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元由刘光介负担。 审判员  赵有明 二〇二一年六月四日 书记员  李 静
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执215号之一申请执行人普定鼎茂石材有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道河柳村一组（普化公路旁）。统一社会信用代码：91520422MA6E306B5E。法定代表人：江艳，系该公司经理。被执行人尚刚二，男，汉族，1972年11月3日生，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人普定鼎茂石材有限公司与被执行人尚刚二买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2875号民事判决书，向被执行人尚刚二发出执行通知书，责令被执行人尚刚二收到执行通知书之日向申请执行人普定鼎茂石材有限公司支付货款156479.94元，并承担案件受理费1715元，申请执行费2247元。在执行中，本院依法冻结被执行人尚刚二名下的银行账户，现因被执行人尚刚二与申请执行人普定鼎茂石材有限公司达成和解协议，故应对被执行人尚刚二名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结及查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人尚刚二名下银行账户的冻结及财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年六月二十八日书记员  万中祺
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3839号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人：张睿。 被执行人：林忠顺，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人：朱飞玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人林忠顺、朱飞玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人林忠顺、朱飞玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人林忠顺、朱飞玲、中安金控资产管理有限公司、谭建平自行达成执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2021）皖1302执3839号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二一年六月二十六日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1228民初740号 原告：舒代海，男，1947年7月23日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：舒德坤（舒代海之孙），男，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：蒋崇良，男，1972年10月13日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告舒代海与被告蒋崇良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告舒代海及其特别授权委托诉讼代理人舒德坤到庭参加诉讼，被告蒋崇良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒代海向本院提出诉讼请求：1.判决蒋崇良向舒代海偿还借款本金18万元；2.判决蒋崇良向舒代海支付利息直至借款本金实际全部清偿之日止（暂以18万元为基数，从2018年5月20日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日利息为98640元，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至2021年5月20日利息为21021元，以上利息暂合计：11.9661万元，后续利息计算至款项实际全部还清之日止。）。事实和理由：舒代海与蒋崇良系亲戚介绍认识的朋友关系，蒋崇良时常承包一些工程项目，后因急需资金周转，蒋崇良分别于2018年5月20日向舒代海借款5万元，于2019年3月13日向舒代海借款4万元，于2019年3月15日向舒代海借款6万元，于2019年4月1日向舒代海借款3万元，以上四笔借款合计18万元。以上借款舒代海均以现金方式借给蒋崇良，蒋崇良每次在拿到后向舒代海出具借据，借据上均载明借款本金、利息及还款时间。因蒋崇良未按约偿还借款本息，经舒代海多次催要，蒋崇良于2020年8月4日向舒代海出具还款计划，承诺于2020年8月20日前偿还借款本金9万元，剩余9万元借款本金及利息于2020年9月30日前全部偿还。但截止到现在，蒋崇良仍未依约向舒代海偿还任何借款本息，舒代海多次催收未果。为此，舒代海特诉至法院，以维护其合法权益。 蒋崇良未作答辩。 舒代海围绕诉讼请求依法提交了舒代海身份证、蒋崇良户口登记信息查询结果、借据（三张）、还款计划、存折流水、存款明细查询-金融交易流水。本院经审查认为，以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。舒代海提交的蒋崇良于2019年4月1日出具的借条，因其提供的证据无法确认是否为原件，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒代海与蒋崇良经人介绍认识后，蒋崇良以承包工程需要资金周转为由向舒代海提出借款，舒代海于2017年通过现金方式出借后，双方于2018年5月20日结算本息共计5万元，蒋崇良向舒代海出具借据一张，并约定利息按3%月息计算，每个季度结息一次。此后，蒋崇良再次向舒代海提出借款，舒代海于2019年3月13日将4万元借款通过现金方式交付给蒋崇良，蒋崇良向其出具了借据，约定利息按3%月息计算，每个季度结息一次。2019年3月15日，舒代海通过现金方式将6万元借款交付给蒋崇良，蒋崇良亦向其出具了借据，约定利息按2分计算，借3-4个月，超过四个月按3分计算，最多借一年。上述借款到期后，舒代海多次向蒋崇良催收未果。为此，舒代海特起诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋崇良向舒代海借款15万元，有其向舒代海出具的借据为凭，舒代海与蒋崇良之间的债权债务关系合法有效。双方在借款时对2019年3月15日借款的还款期限进行了约定，对2018年5月20日及2019年3月13日的借款未约定还款期限，现2019年3月15日的借款已逾期，舒代海主张蒋崇良偿还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款时对利息及部分借款的逾期利息进行了约定，因双方的借贷关系均发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定。因双方约定的借期利率及逾期利率标准（月息3%）均过高，根据当时的司法解释应当调整为年利率24%。故2018年5月20日至2019年3月13日期间的利息应当以借款本金5万元为基数按月利率2%计算，即9757元。2019年3月13日至2019年3月15日期间的利息应当以借款本金9万元为基数按月利率2%计算，即120元。2019年3月16日至2020年8月19日期间的利息应当以借款本金15万元为基数按月利率2%计算，即54720元。2020年8月20日以后利息计算标准应当调整为双方借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。故截至2020年8月19日，蒋崇良尚欠舒代海借款利息64597元，2020年8月20日起的利息应当以借款本金15万元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清时止。舒代海主张蒋崇良于2019年4月1日向其借款3万元的事实，因其所提供的借条无法确认系原件，双方的该笔借贷关系存疑，本院对舒代海的该部分诉讼请求不予支持。舒代海可在有相关证据证实该笔借款确实成立后另行主张该部分权益。蒋崇良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对于判决蒋崇良向舒代海偿还借款本金18万元并支付利息直至借款本金实际全部清偿之日止（暂以18万元为基数，从2018年5月20日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日利息为98640元，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至2021年5月20日利息为21021元，以上利息暂合计：11.9661万元，后续利息计算至款项实际全部还清之日止。）的诉讼请求，本院依法支持由蒋崇良偿还舒代海借款本金15万元及截至2020年8月19日的利息64597元，2020年8月20日起的利息以借款本金15万元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清时止。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋崇良于本判决生效之日起十日内偿还舒代海借款本金15万元及截至2020年8月19日的利息64597元，2020年8月20日起的利息以借款本金15万元为基数按年利率15.4%计算至借款本金还清时止； 二、驳回舒代海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5795元，依法减半收取2897.5元，由舒代海负担822.5元，蒋崇良负担2075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张敬华 二〇二一年六月二十八日 法官助理向文嘉 书记员向文嘉（兼）
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保59号 申请人:关新芳，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省叶县。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人关新芳于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人关新芳申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回关新芳的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  祝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘丽
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保693号 申请保全人：张淑梅，住长春市九台区。 被保全人：屈洪侠，住长春市九台区。 本院在审理原告张淑梅与被告屈洪侠民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初202号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  钱 程
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执2573号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田某。被执行人：胡某，住山西省晋中市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0106民初1156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡某银行存款人民币244796.13元（包括本金180391.01元，利息与滞纳费53179.12元，律师费5517元，案件受理费2216元，执行费3493元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年六月四日  书 记 员 张志超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2761号之二 申请执行人：郑文旋，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：黄竞辉，男，汉族，1976年12月29日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人郑文旋与被执行人黄竞辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初750号民事判决书已经发生法律效力。因黄竞辉未按上述生效法律文书履行义务，郑文旋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院作出以下措施： （一）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区××朝××市场××楼之六（产权证号：24××50）的房产。 （二）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区××大道××单元××房（产权证号：20××04）的房产。 （三）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××单车房1（产权证号：20××75）的房产。 （四）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××单车房2（产权证号：20××60）的房产。 （五）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××号商铺（产权证号：20××65）的房产。 （六）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××号商铺（产权证号：20××66）的房产。 （七）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××号商铺（产权证号：20××69）的房产。 （八）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××号商铺（产权证号：20××70）的房产。 （九）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××号商铺（产权证号：20××71）的房产。 （十）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门区白蕉镇××号商铺（产权证号：20××72）的房产。 （十一）轮候查封被执行人黄竞辉名下的坐落于斗门××××房（产权证号：20××42）的房产。 上述不动产查封期限为三年，查封期限自2021年3月19日起至2024年3月18日止。如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄竞辉负有继续向申请执行人郑文旋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十六日 书记员  任超颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4341号原告：贵州中盛扬天科技有限公司，住所地凯里市开怀街道金山大道兴旺77号，统一社会信用代码91522600MAAJMHH66B。法定代表人：杨振芳，系该公司总经理。被告：贵州省上品九州商贸有限公司，住所地凯里市新生路华亿大西部国际商贸城A1区8栋1-4号2层，统一社会信用代码：91522624MA6HNC7KX8。法定代表人：赵德龙。委托代理人（特别授权）：王泽群，男。原告贵州中盛扬天科技有限公司与被告贵州省上品九州商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告贵州中盛扬天科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中盛扬天科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2298元，由贵州中盛扬天科技有限公司负担。审判员  姚梅珍二〇二一年六月二十九日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初6121号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司职员。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：王俭，女，1979年5月22日生，汉族，住长春市。 吉林省新阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告物业费1525.63元、卫生费84元，总计为1609.63元;2.请求判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日3%。的标准向原告支付滞纳金;3.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》，自2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告为红旗街万达广场小区(以下简称小区）提供物业管理服务。2016年12月31日，因小区业主存在严重违约行为，新阳光公司被迫停止了对小区的物业管理服务。被告为红旗街万达广场×栋×室所有权人，为红旗街万达广场小区业主,在新阳光公司提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费,原告多次向被告催缴物业费,但被告均以各种理由拒绝支付。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取，退与原告吉林省新阳光物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年六月二十九日 书记员  李薇
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1686号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张艳波，该公司经理。委托诉讼代理人：汤彬彬，女，该公司员工。被告：汪艳红，女，1973年5月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司与被告汪艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤彬彬、被告汪艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付物业服务费3,046元及违约金，电梯服务保养费1，440元及违约金，违约金从逾期之日起按双方签订的协议每天万分之五交纳违约金至交完为止；2.要求被告与我公司补签相关物业协议；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月14日，被告与盘锦鼎隆房地产开发有限公司就盘山县水岸蓝桥一期X6-1-801住房面积为84.62㎡签订了《商品房买卖合同》，被告应来我物业办理入住并签订相关物业服务协议，被告享受我物业公司提供的相应服务，有义务交纳相关物业费及电梯费。被告自2018年7月1日至2021年7月1日拖欠物业费3，046元、电梯费1,440元，合计4,486元及违约金。原告多次催要，被告至今尚未交纳。原告诉至本院。汪艳红辩称，物业费我同意交，电梯费我不同意交，入住期间电梯屡次出现故障把我关里面几次了，物业一直在修，现在一直没有修好，我认为电梯存在危险和隐患，电梯混电给我身心造成伤害，我不同意缴纳电梯费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《商品房买卖合同》、业主换水表的缴费凭证，证明被告汪艳红是在我小区居住的。被告质证没有意见。2.营业执照及国家发展改革委员会财政部下发的发改价格〔2015〕36号文件，证明我公司有收费资质。被告质证没有意见。3.催交物业费通知（照片），证明我公司向业主催要过物业费。被告质证没有意见。4.盘锦市特检所出具的特种设备使用标志，证明电梯是安全的可以正常使用的。被告质证有意见，电梯不能正常使用，有问题存在。上述证据经本院认证，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告向本院提交证据如下：盘山县水岸蓝桥一期X6一单元业主出具的证明，证明电梯有故障。原告质证有意见，这个证明来源不真实、不合法、不客观，与本案物业费和电梯费收取无关。本院认证，该组证据不符合法律规定的证据要件，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告系盘山县水岸蓝桥小区的物业公司，为该小区提供物业服务。被告系该小区X6-1-801的业主，住房面积为84.62㎡。2011年10月14日，被告与盘锦鼎隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告入住后按物业费标准为1元/月/㎡、电梯费40元/月/户预交了2016年的物业费及电梯费。被告拖欠2018年7月1日至2021年7月1日期间的物业费3,046元（1元/月/㎡×84.62㎡×36个月）、电梯费1，440元（40元/月/户×36个月），合计4，486元。以上费用经原告多次催要，被告一直不予交纳，故诉至本院。本院认为，被告入住该小区，接受了原告的物业服务。按等价有偿的原则，物业公司为业主提供了管理服务，业主应按规定的价格标准及时交纳物业费及电梯服务费。被告提出电梯曾出现故障拒交电梯费的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供证据的审查，电梯属于公共设施，其出现故障具有一定的概率，是不可抗力的，并不是物业公司服务不到位所致，物业公司已按规定在盘锦市特种设备监督检验所进行了定期使用检验检测备案,在电梯出现故障后协助进行了检修，证明物业公司已尽到相应的义务，故被告以此为由拒交电梯费没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的主张，因双方没有约定违约责任，故本院不予支持。对原告要求被告与原告补签物业协议的主张，依据法律规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。由此，意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则。原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业费、电梯费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告汪艳红于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦鼎隆物业管理有限公司2018年7月1日至2021年7月1日期间的物业费3，046元、电梯费1，440元，合计4，486元；二、驳回原告盘锦鼎隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二一年六月二十八日书记员  张媛媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1084号 案外人：王永芬，女，1969年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 案外人：罗远聪，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 负责人：张毅，行长。 被保全人：彭州市温哥华置业有限公司，，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段** 法定代表人：陈小波，执行董事。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所，住所地四川省松潘县川主寺镇div> 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，案外人王永芬、罗远聪对本院执行温哥华公司名下位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永芬、罗远聪提出异议称，2018年10月18日其与温哥华公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并付清购房款且占有使用案涉房屋至今。故，请求解除对案涉土地使用权的查封。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市天彭镇石化大道一段669号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第××号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第**）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，与本案相关的裁定内容为：……四、查封温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］，查封期限三年。2021年6月16日，本院作出（2019）川01执保515号之二执行裁定，裁定解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］的查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，本院已解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权的查封，故对案外人王永芬、罗远聪解除查封的异议请求，本院不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人王永芬、罗远聪的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十二日 书记员 傅江云