新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初829号 原告：吉木萨尔县城镇易知教育中心，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县庭院小区高层三楼。 经营者：邱春燕，女，1985年3月18日出生，汉族，住吉木萨尔县世纪花园小区。 被告：新疆明笃律师事务所，住所地吉木萨尔县孚远路。 负责人：张燕荣，该所主任。 委托诉讼代理人：张雅芳，女，1985年5月15日出生，汉族，该所律师助理，住吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县城镇易知教育中心与被告新疆明笃律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县城镇易知教育中心的经营者邱春燕到庭参加诉讼，被告新疆明笃律师事务所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉木萨尔县城镇易知教育中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修费39.15万元的40％即15.66万元；2、判令被告赔偿原告自停课期间造成的退费4人次18,398元的40％即7,360元；3、判令被告赔偿原告自停课期间员工薪资7人每月26,874.26元共4个月，计10.75万元的40％即4.3万元；及停课期间员工五险一金7人4个月计53,653.84元的40％即21,461.53元；4、判令被告承担财产保全费用。事实与理由：2016年9月，原告经营人与张燕荣、张淑亭三人合伙筹办吉木萨尔县城镇易知教育中心（红黄蓝亲子园），合伙资金由三人共同投资，其中张燕荣投资58.5万元占投资比例30％、张淑亭投资58.5万元占投资比例30％、邱春燕投资78万元占投资比例40％，共计投资195万元。当时因没有固定的经营场所，由张燕荣提供新疆明笃律师事务所购买的吉木萨尔县兴城房地产公司楼盘三楼（毛胚房约550平米）做为吉木萨尔县城镇易知教育中心（红黄蓝亲子园）经营场所，并与其达成了房屋租赁协议，使用期限10年，每年租金5万元。并对租用房屋进行装修，装修共花费43.5万元。2017年7月12日吉木萨尔县城镇易知教育中心开始营业。期间招收学员若干名。在营业过程中，由于所租被告的房屋性质不符合消防安全要求，消防部门多次要求停止营业，并被多次约谈。期间就因消防问题要求被告给予解决，被告答应与消防部门协调后未解决，勉强经营约10个月。吉木萨尔县城镇易知教育中心在此处的经营最终于2018年6月30日被消防部门强行关停，致使吉木萨尔县城镇易知教育中心（红黄蓝亲子园）无法正常经营。2018年9月7日，原告经营人与两位合伙人就红黄蓝新的选址、发展方向等诸多问题协商无果后，与两合伙人自愿解除合伙关系。后由两合伙人委托新疆宏昌天园有限责任会计师事务所对合伙期间的投资、盈利等综合账目进行清算评估。清算后按照评估报告装修费按10年折旧计算（已使用10个月，按1年计算）应是39.15万元，按3人投资比例邱春燕承担了40％的装修费，即损失15.66万元。在消防部门强制停业三个月期间，为红黄蓝教师7人发放工资共10.75万元，原告承担40％的工资即4.3万元，缴纳7人五险一金共计53,653.84元，最后让原告承担40％即21,461.53元，在强停期间因无法正常授课，造成退费4人共18,398元，原告承担40％退费即7,360元，以上合计228,422元。综上所述，由于被告所出租房屋不适用与从事大型人员活动场所，并且不符合消防安全规定，致使10年的装修只用了10个月，给原告造成了较大的经济损失，为维护合法权益免受损失，特向人民法院提起诉讼。 被告新疆明笃律师事务所提交书面答辩状称，2017年5月1日将房屋租赁给原告。双方未签订书面合同。只是在会议记录中记录了租赁期及租赁费用、交付租金时间等。后来在租赁期内，原告提出要变更经营地址并解除租赁合同，被告同意解除。并接受已经安装的空调、办公家具及装修部分。后我所在退租时将装修部分及办公家具以原告实际使用时间摊销后的价值支付给了原告，并将空调以原价留用，费用已支付原告。原告作为合伙体解散时分得的所有者权益中的部分款项即是我所支付的费用。原告称我所房屋性质不符合消防安全要求，导致其无法正常经营，不存在该事实。选择我所房屋是原告自愿选择，非我所强迫，且该选址也是原告经过其开办总部审核后才选定的。后来原告变更经营地址、解除合同均是原告的行为，与我所无关。为此，原告要求我所赔偿无任何事实、合同和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为： 证据1、会议记录一份，证实：原、被告之间存在租赁关系，并约定租金等事实。 结合被告的书面答辩意见，及该会议记录中被告负责人及原告的签字等事实，本院对其真实性予以确认。 证据2、审计报告中的一部分，证实：装修支出共计43.5万元，每年4.35万元。 结合被告的书面答辩意见，本院对其真实性予以确认。 证据3、银行汇款流水一份、2018年7月份社保缴纳明细一份，证实：原告停课期间给员工发工资，每个月26,874元和缴纳社保费53,653.83元，每个月缴费基数都是一样的。 结合原告提交的会议记录中反映社保事实，本院对其真实性予以确认。 证据4、退费截屏打印件一份，证实：由于停课导致给会员退课时费18,398元的事实。 结合前述确认的审计报告反映预收课时费事实，本院对其真实性予以确认。 证据5、被告律师事务所合伙成员刘彦军的微信截图打印件二份，证实：消防不合格是因为被告导致的，所以导致关停。被告是明知消防关停对原告营业造成的损失。 因无其他证据证实该微信系被告律师事务所合伙成员刘彦军的微信，为此本院对其真实性不予以确认。 被告在提交答辩状时一并提交的证据为建设工程竣工消防验收备案凭证一份。 经质证，原告认为对真实性无异议，但并不能证实被告做了消防且是符合要求的。仅仅能证实楼体是符合消防要求，该凭证上写得很清楚如果需要改造，还需要提交二次消防验收的相关材料。 本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2016年9月原告经营者邱春燕、被告负责人张燕荣、张淑亭合伙拟成立原告主体，其中邱春燕投资780,000元，张燕荣投资585,000元，张淑亭投资585,000元，总投资1,950,000元，邱春燕占投资比为40%，张燕荣占比30%，张淑亭占比30%，由邱春燕担任合伙事务执行人，即注册为原告的经营者。2017年7月12日原告注册成立。三合伙人对原告占用被告房屋在会议记录中进行了记载和约定，即从2017年5月1日开始，原告租用被告位于吉木萨尔县庭院小区高层三楼约550平方米房屋从事办公及红黄蓝亲子园经营，租期10年，第一、第二年每年租金50,000元，从第三年起在前一年基础上每年递增10%租金，租金于每年5月10日前付清，如遇困难，另行协商。租赁房屋的水费、电费、暖气费、物业费由承租方自行负担。双方未签订书面租赁合同，无其他具体约定。原告未向消防部门申报情形下对承租房屋进行了装修、装饰。并开展了红黄蓝亲子园经营。2018年9月7日，原告的经营者与被告的负责人张燕荣及案外人张淑亭就合伙事务产生分歧，三方协商解除合伙关系及租赁合同，并委托新疆宏昌天园有限责任会计师事务所对合伙账目进行了清算审计。2019年12月20日，三方对合伙期间账目经审计后进行了确认。此后，三方按四三三出资比例分担了合伙成立原告期间的债务及损失。2020年4月3日，原告的经营者邱春燕将被告的负责人张燕荣及合伙人张淑亭以合伙协议纠纷起诉至本院，要求返还其合伙投资款。在审理后，被告的负责人张燕荣返还了原告经营者邱春燕投资款等共计306,380元，双方和解，该案于2020年6月23日撤诉，案号为（2020）新2327民初462号。现原告以被告所出租房屋不适用与从事大型人员活动场所，并且不符合消防安全规定，致使原告投入10年的装修只用了10个月，给原告造成了较大经济损失，将被告起诉至本院，要求其承担赔偿原告房屋装修费39.15万元的40％即15.66万元、赔偿原告自停课期间造成的退费4人次18,398元的40％即7,360元、赔偿原告自停课期间员工薪资7人每月26,874.26元共4个月，计10.75万元的40％即4.3万元及停课期间原告员工五险一金7人4个月计53,653.84元的40％即21,461.53元；以及由被告承担财产保全费。 本院认为，原、被告自愿订立的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，该租赁合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告主张系被告出租房屋消防不合格导致造成自己的损失，导致原告被按合伙出资比例承担了40%的损失，该损失应该由被告承担。 通过庭审查明，争议承租房屋所属开发建设单位已经完成整栋楼的消防验收。作为房屋再装修再使用的二次消防申报检查、审核或备案，应根据各房屋的具体用途及需要情况而定。综合本案，涉案房屋的租赁原、被告除对租期、租金、租金支付时间及水、电、暖气费、物业费进行约定外并无其他更明确详细的约定；本案原告也并未提供消防部门责令停业或承租房屋消防不符合规定的相关证据。事实上原告的经营者与被告的负责人及案外人张淑亭以合伙方式成立原告拟开展红黄蓝亲子园，即具有开展公众聚集活动行为，即便如原告所述系消防不符合规定，根据《中华人民共和国消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”的规定，显然原告作为开办者及使用单位有对承租房屋二次消防向消防主管部门进行申报检查的责任和义务，除双方有其他约定，但原告并未提供双方特别约定的证据，亦未在装饰装修前和开展经营前向消防部门申报。为此，原告在作为消防申报检查的责任和义务主体情形下以被告承担消防不符所致损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。故本院对被告抗辩不承担责任的意见予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，应自行承担消极应诉的法律责任。 综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉木萨尔县城镇易知教育中心的诉讼请求。 案件受理费2,363.16元，由原告吉木萨尔县城镇易知教育中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马守元 二〇二一年六月四日 书记员  刘 冰