黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初762号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东四条路清福街388号。 负责人：肖军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于鹏，黑龙江盛世律师事务所律师。 被告：吕勇超，男，1985年11月29日出生，住牡丹江市爱民区。 第三人：刘国勇，男，1962年6月14日出生，住牡丹江市西安区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吕勇超、第三人刘国勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人于鹏、被告吕勇超到庭参加诉讼，第三人刘国勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付赔偿款37579元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月21日，被告吕勇超驾驶车牌号为黑CXXXX号小型汽车，在东安区东八条路与刘国勇驾驶的车牌号为黑CXXXX号小型汽车发生交通事故，该事故经交警大队出具道路交通事故认定书认定：吕勇超负事故全部责任，刘国勇无责任。刘国勇驾驶的黑CXXXX号车辆在原告处投保机动车损失及不计免赔险，事故发生在承保期限内。事故发生后，车主刘国勇向原告申请保险理赔并将向被告索赔的权利转让给原告，原告依据合同约定于2019年10月16日共赔付刘国勇37579元。依据法律规定，原告取得代位求偿权，依法向被告提起保险人代位求偿，故原告诉至法院。 吕勇超辩称，交通事故发生后，吕勇超曾与刘国勇一起到哈尔滨4S店维修车辆，刘国勇与吕勇超协商后，吕勇超通过微信转账方式赔偿刘国勇10000元，双方“私了”（自行和解），故吕勇超不应再赔偿给原告因第三人刘国勇修复车辆所产生的费用。 第三人刘国勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对太平洋保险公司举示的证据，本院认定如下： 证据一、（2020）黑1004民初1351号案件庭审笔录一份，证明发生交通事故时被告吕勇超借用黑CXXXX号小型汽车，是该车辆的实际使用人，应承担赔偿责任。 吕勇超对此份证据及证明的问题没异议。 本院认为，被告吕勇超对此份证据及证明的问题没有异议。第三人刘国勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。此份证据能够证明发生交通事故时被告吕勇超借用黑CXXXX号小型汽车，是该车辆的实际使用人，对以上事实本院予以确认。 证据二、道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异）、出险车辆信息表复印件一份、黑龙江省增值税普通发票复印件一份2页（36729元与原件核对无异、850元复印件）、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单复印件一份2页（与原件核对无异），证明：1.2019年9月21日发生的机动车交通事故，吕勇超负全部责任，刘国勇无责任；2.刘国勇驾驶的黑CXXXX号汽车在原告处投保机动车损失保险和不计免赔；3.2019年10月11日，维修车辆费用37579元；4.2019年10月16日原告将37579元通过银行转账给付刘国勇。 被告吕勇超对道路交通事故认定书没有异议，对出险车辆信息表、黑龙江省增值税普通发票、太平洋保险公司支付回单不清楚，刘国勇是否投保吕勇超不知道，与吕勇超无关。 本院认为，吕勇超对道路交通事故认定书没有异议，能够证明此次交通事故中吕勇超负全部责任，刘国勇无责任，本院予以确认。出险车辆信息表、黑龙江省增值税普通发票、太平洋保险公司支付回单，能够证明刘国勇驾驶黑CXXXX号小型汽车在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车损不计免赔；刘国勇维修车辆费用37579元，2019年10月16日原告将37579元通过银行转账给付刘国勇。第三人刘国勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对以上事实本院予以确认。 证据三、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书1份（复印件与原件核对无异），证明原告依法取得代位求偿权。 吕勇超对此份证据有异议，认为赔偿刘国勇10000元，双方已自行和解。 本院认为，因刘国勇在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车损不计免赔，原告在刘国勇交通肇事被认定无责任情况下，赔付刘国勇修车款37579元，刘国勇收到赔付款后同意将已经取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以刘国勇的名义向责任方追偿。原告取得代位求偿权。第三人刘国勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对以上事实本院予以确认。 被告吕勇超未举示证据。 第三人刘国勇未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日，被告吕勇超驾驶车牌号为黑CXXXX小型汽车与刘国勇驾驶的车牌号为黑CXXXX小型汽车在牡丹江市东安区东八条路发生交通事故。该事故经交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：吕勇超负事故全部责任，刘国勇无责任。事故发生后，吕勇超与刘国勇共同到哈尔滨市汽车4S店处理修车事宜，吕勇超对当时定损三万七千多元提出异议（庭审中经本院释明，吕勇超不申请鉴定）。吕勇超于2019年9月23日通过微信转账方式赔偿刘国勇10000元（吕勇超称该款为此次交通事故双方和解的全部费用，但未提供证据证实）。王某某系车辆牌号为黑CXXXX小型汽车的所有人，被告吕勇超借车使用。刘国勇驾驶的黑CXXXX号车辆在原告处投保机动车损失险、第三者责任保险、车损不计免赔，事故发生在承保期限范围内（保险期间自2019年8月9日至2020年8月8日）。2019年10月11日，黑CXXXX号车辆车主刘国勇向原告申请保险理赔并将向被告索赔的权利转让给了原告，原告依据合同约定于2019年10月16日赔付给刘国勇37579元。被告称已赔付刘国勇10000元，刘国勇于2021年5月28日向太平洋保险公司转账10000元，原告认可收到该笔赔付款。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否有权向被告行使代位求偿权；二、被告及第三人是否均有承担赔偿的义务，肇事车辆修复所支付的款项是否合理。 一、原告是否有权向被告行使代位求偿权 《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。第六十三条规定：“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。本案中，吕勇超驾驶车辆与刘国勇驾驶车辆相撞，造成涉案车辆受损，吕勇超负全责，吕勇超应对刘国勇的损失承担赔偿责任，因吕勇超未完全履行赔偿义务，太平洋保险公司根据约定对受损车辆先行予以赔付刘国勇修车款37579元，刘国勇收到赔付款后同意将已经取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以刘国勇的名义向责任方追偿。原告取得了向吕勇超代位求偿的权利，故太平洋保险公司要求吕勇超立即支付部分赔偿款的诉讼请求本院予以支持。 二、被告及第三人是否均有承担赔偿的义务，肇事车辆修复所支付的款项是否合理。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吕勇超交通肇事后赔偿刘国勇损失10000元，认为双方已自行和解，不应再赔偿刘国勇修复车辆损失37579元，且对涉案车辆的维修费用存疑。吕勇超未提供相应的证据证明双方已自行和解及该维修费用存在不合理之处。经释明，吕勇超不申请鉴定，亦未提供证据证明双方因自行和解刘国勇放弃继续主张权利，故吕勇超应承担不利的法律后果。太平洋保险公司支付刘国勇因此次事故造成车辆修复损失款37579元，刘国勇已从吕勇超处取得损害赔偿款10000元，且刘国勇已返还给太平洋保险公司10000，故应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额10000元，本院根据有效的支出费用票据予以判定，被告应支付原告赔偿款27579元。 综上所述，原告太平洋保险公司与第三人刘国勇签订的机动车索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吕勇超应支付太平洋保险公司赔偿款27579元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告吕勇超于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿款27579元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对被告吕勇超的其他诉讼请求。 如果被告吕勇超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担250元，被告吕勇超负担489元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  许晓非 人民陪审员  刘淑芝 二〇二一年六月十八日 书 记 员  梁 丹