四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11356号 上诉人（原审原告）：四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡快活村七社。 法定代表人：唐胜献，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川镁斯特配电设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场18层E号。 法定代表人：杨云峰，职务不详。 委托诉讼代理人：张锦轩，系该公司股东。 被上诉人（原审被告）：张锦轩，男，1967年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：刘少成，男，1964年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周艺兵，男，1967年6月4月出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张先廷，男，1976年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师。 上诉人四川成都赛邦粉末涂装有限公司（以下简称赛邦公司）因与被上诉人四川镁斯特配电设备制造有限公司（以下简称镁斯特公司）、张锦轩、刘少成、周艺兵、张先廷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赛邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持赛邦公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。兴达经营部向镁斯特公司的转款45万元及万丰成都分公司向镁斯特公司的转款35万元，不能认定为张锦轩的出资款；2.认定股东出资情况应以工商档案中的验资证明为准，本案工商档案显示张锦轩尚有90万元出资未缴纳；3.张锦轩称所有股东签字确认其已缴清剩余出资款的股东会决议因公司搬迁遗失，应当承担举证不能的后果；4.原审判决适用法律错误。张锦轩是否出资到位，应适用2005年修订的《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》。 镁斯特公司、张锦轩辩称,请求二审维持原判，就兴达经营部和万丰成都分公司向镁斯特公司的两笔转款，张锦轩提交了相关证据，已经尽到举证义务。 刘少成、周艺兵、张先廷辩称，1.虽然张锦轩的出资存在瑕疵，但公司法并未规定存在瑕疵的出资就等于未出资；2.公司成立后，是张锦轩在管理公司，刘少成、周艺兵、张先廷并未参与公司的经营管理；3.此前因张锦轩未足额出资，刘少成、周艺兵、张先廷都找过张锦轩，后张锦轩通过其关联方将剩余股本金补足，刘少成、周艺兵、张先廷已履行监督其他原始股东出资的义务，故不应承担任何责任；4.一审法院适用法律正确，现行公司法第二十八条与2005年的公司法没有任何差异。 赛邦公司向一审法院起诉请求：判令张锦轩、刘少成、周艺兵、张先廷为镁斯特公司对赛邦公司的债务承担连带赔偿责任，即向赛邦公司支付货款101157元、利息20575元（以101157元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月13日计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月16日）、延迟履行期间的债务利息23190元（以101157元为基数，按日利率万分之一点七五，从2015年12月14日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月16日）、案件受理费2323元、公告费600元。 一审法院认定事实：镁斯特公司于2011年7月8日成立，注册资本200万元，张锦轩、刘少成、周艺兵、张先廷系股东，出资额分别为110万元、25万元、45万元和20万元，刘少成、周艺兵、张先廷于2011年8月已缴纳出资，张锦轩于2011年8月实缴20万元，认缴期限为2013年7月7日前。一审法院于2015年11月19日作出（2015）青羊民初字第4601号判决，判决镁斯特公司向赛邦公司支付货款101157元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2323元、公告费600元由镁斯特公司承担。判决生效后，赛邦公司申请强制执行，因镁斯特公司无可供执行财产而执行终结。另查明，2011年11月16日，张锦轩向黄秀福转账5万元，镁斯特公司现金日记账记录为“收到张总借支”。2011年12月21日，成都市金牛区兴达金利源装饰材料经营部向镁斯特公司转账45万元，镁斯特公司记账凭证载明“应收账款”。马玫系该经营部经营者，转账期间与张锦轩系夫妻关系。2011年12月26日，张锦轩现金存入镁斯特公司银行账户7万元，镁斯特公司记账凭证载明“银行存款缴现”。2012年1月12日，张锦轩现金存入镁斯特公司银行账户49900元，用途为“招标保证金”，镁斯特公司现金日记账记录为“收到张锦轩借款”。2012年10月24日，深圳万丰装饰设计工程有限公司成都分公司向镁斯特公司转账35万元，镁斯特公司记账凭证载明“万丰借款”，张锦轩于2011年8月至2014年8月期间系该公司负责人。除上述转款外，2011年至2013年期间，镁斯特公司还向张锦轩借款，期间有部分还款，往来账款显示镁斯特公司尚有70余万元借款未向张锦轩归还。一审中，张锦轩陈述2011年11月16日转账的5万元、2011年12月21日转账的45万元、2011年12月26日现金存入的7万元、2012年1月12日现金存入的49900元、2012年10月24日转账的35万元，共计969900元，系因镁斯特公司经营周转困难，张锦轩将上述款项垫付给镁斯特公司用于经营。2012年底的股东会上，所有股东一致签字确认上述款项中的90万元用于缴清剩余出资款。股东会决议因公司搬迁已遗失。刘少成、周艺兵、张先廷对于召开股东会及全体股东一致确认上述款项用于缴清出资的事实无异议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……”的规定，张锦轩作为镁斯特公司的股东，应按公司章程的规定履行足额缴纳出资的义务，即应于2013年7月7日前出资110万元。张锦轩已于2011年8月出资20万元。本案的争议焦点为剩余90万元张锦轩是否已足额缴纳。2011年11月16日至2012年10月24日期间，张锦轩现金存入镁斯特公司119900元、向黄秀福转账5万元、金牛区兴达金利源装饰材料经营部及深圳万丰装饰设计工程有限公司成都分公司分别转账45万元、35万元，前述经营部的经营者马玫与张锦轩系夫妻关系，张锦轩任万丰成都分公司负责人，上述两笔款项转账主体与张锦轩存在关联关系，结合记账凭证载明的内容能够认定系张锦轩转入。从记账凭证对上述款项记载的用途来看，为借支、应收账款、招标保证金等，均与镁斯特公司经营有关。另外，从镁斯特公司2011年至2013年期间的记账凭证流水来看，除上述款项外，镁斯特公司还有借款未向张锦轩归还，即张锦轩代为支付或转账的上述款项并未收回，不存在抽回出资的情形。上述款项中的部分款项虽然不是张锦轩本人存入镁斯特公司银行账户，而是由张锦轩代镁斯特公司直接支付了招标保证金及周转资金，但镁斯特公司及其他股东刘少成、周艺兵、张先廷均一致确认其中90万元款项用于抵作张锦轩应缴纳的出资款，虽然该款项的性质产生了变化，也存在出资程序瑕疵，但不应因此否认张锦轩足额完成出资义务的事实。故张锦轩已履行了出资义务，其不应就镁斯特公司不能清偿的债务承担责任，刘少成、周艺兵、张先廷作为其他股东在张锦轩已履行出资义务的情况下也不应承担责任。 一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回赛邦公司的全部诉讼请求。案件受理费1628.5元，由赛邦公司承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，缴纳出资是股东向公司履行的基本义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……”。公司设立时，股东认缴的出资应当存入公司在银行开设的账户，经过法定的验资程序，列入公司实收资本，确保注册资本到位，方能视为股东全面履行出资义务。本案中，张锦轩主张其已通过关联方向镁斯特公司转款、履行了后续90万元的出资义务，但并未提交证据证实其后续出资经过了法定验资程序、已列入公司实收资本，镁斯特公司的工商登记信息仍载明张锦轩的认缴出资110万元、实缴出资20万元。故现有证据不足以证明张锦轩已全面履行出资义务，张锦轩所提相关款项不能认定为其向镁斯特公司的出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，张锦轩应在未出资90万元本息范围内对镁斯特公司在（2015）青羊民初字第4601号民事判决项下对赛邦公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定，“股东在公司设立时未履行或未全面履行出资义务，依照本条第一款或第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。刘少成、周艺兵、张先廷作为镁斯特公司的发起人，应与张锦轩承担连带责任；承担责任后，可向张锦轩追偿。 综上所述，赛邦公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17773号民事判决； 二、张锦轩在未出资90万元本息范围内对四川镁斯特配电设备制造有限公司在（2015）青羊民初字第4601号民事判决项下对四川成都赛邦粉末涂装有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、刘少成、周艺兵、张先廷对前述第二项张锦轩承担的补充赔偿责任承担连带责任； 四、驳回四川成都赛邦粉末涂装有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1628.5元，二审案件受理费3257元，均由张锦轩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年六月八日 书记员 陈 悦