西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2958号 原告：陕西舞之苑文化艺术有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：陈翊华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐炜，男，汉族，1988年2月13日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安劳伏特实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：褚增刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。 被告：卢海文，男，汉族。 被告：师雪婷，女，汉族。 原告陕西舞之苑文化艺术有限公司诉被告西安劳伏特实业有限公司、卢海文、师雪婷装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定,适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陕西舞之苑文化艺术有限公司法定代表人陈翊华、委托诉讼代理人徐炜、被告西安劳伏特实业有限公司委托诉讼代理人石龙、卢海文、师雪婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西舞之苑文化艺术有限公司诉称，原被告于2020年8月30日签订了《室内装饰工程合同》，工程地址位于陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX楼XX室。原告按照约定于8月25日支付定金2万元，8月30日支付装修第一阶段工程款6万元，共计8万元整。同时依照物业公司规定在西安平安保险公司购买了受益人为原被告及物业的《建筑工程一切险及第三者责任险》，保费1800元整。原被告合同约定开工日期为2020年9月1日，原告于9月4日进行现场进度勘验时发现，现场仅依照物业要求对施工地外的楼道做了外保护，但施工现场没有依照合同约定开始施工。并且以物业要求为由不断增加装修项目。我方多次要求被告出示包含规格用料标准等的详细报价单，并要求被告出具工程相关的发票与出货单，但被告一直不予配合。且否认与原告签订过《室内装饰工程合同》与《建筑工程一切险及第三者责任险》。2020年9月6日原被告双方见面沟通，对被告未及时开工和被告拒不提供任何票据的问题再次协商，期间被告态度强硬，拒绝出具报价单与发票。由于当天被告单方终止了协商，秉着理性沟通的原则，原告与当日晚再次联系被告于第二天2020年9月7日再次见面。2020年9月7日原告像被告同时被告在还未达成协商期间，单方面表示谈判破裂要求走法律程序。且在期间私自闯入原告房屋内搬东西，用杂物堵住写字楼货梯。同时未经物业和原告允许对原告的经营性场所上锁，导致原告的生产经营活动无法正常进行。依照合同的约定，被告的行为属于违约，应当解除合同退还装修款6万元，并退还定金2万元。同时赔偿原告为装修购买的保险费1800元与误工造成的房租损失(以租房合同为依据，按482.4元/天计算)。请求判令：1.请求法院判令解除原被告签订的《室内装修工程合同》；2.请求法院判令被告退还装修定金2万元，装修款6万元。3.请求法院判令被告赔偿原告购买的《建筑工程一切险及第三者责任险》保险金1800元；赔偿原告房租损失自2020年9月7号起算主张至被告实际清场之日。(月租金14472元，按每月30天计算，日租金482.40元);以上合计:81800元。4.请求法院判令被告将房屋恢复原状并返还电卡及钥匙。 被告西安劳伏特实业有限公司辩称，一、答辩人从未与原告签订任何《室内装修工程合同》，亦从未收取原告任何款项，因此，就原告所述的案件事实，答辩人并不清楚，原告与答辩人之间并无任何合同关系。二、涉案合同纠纷事项，系被告师雪婷及其配偶卢海文二人恶意串通，对外假借原告名义私自与原告签订《室内装修工程合同》，原告对此并不知情，被告师雪婷及其配偶卢海文与答辩人无任何关系，据答辩人事后了解，原告与被告师雪婷、卢海文签订的《室内装修工程合同》上所加盖答辩人公司印章，系被告师雪婷及其卢海文私下用电脑制作的虚假印章。因此，其与原告所从事的任何活动，均未取得答辩人任何授权，其行为均系个人行为，与答辩人无关。三、本案系被告师雪婷及其配偶卢海文承包室内装修工程并与原告签订《室内装修工程合同》后，由被告师雪婷将案涉钢结构工程部分转包给答辩人，其他装修工程答辩人并未承包，亦不承担责任。综上所述，答辩人不同意原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。 被告卢海文辩称，不同意原告诉请。产生的与劳伏特钢结构的费用设计图纸费用，楼梯加工费用，过道内保护费用，扣留劳伏特公司工人工具二次购买费用，共计28460元。这些费用需要扣除，剩下钱退还。 被告师雪婷辩称，不同意原告诉请。同被告二意见。 经审理查明，原告称其承租了MOMOPARK1号写字楼1812室，需要装修一个舞蹈教室，由于MOMOPARK物业要求，装修房屋涉及一个钢结构搭建，不允许分包装修，故找到了卢海文、师雪婷，二人称有钢结构资质，故其与卢海文、师雪婷签订了合同并支付了共计8万元的首次装修款。原告同时称，该合同由师雪婷微信发送，原告将合同打印出来后盖章快递给师雪婷，之后师雪婷并未将合同原件返还给原告。被告卢海文、师雪婷系夫妻关系，二人对合同签订经过真实性表示认可。 根据原告提供的合同复印件载明：2020年8月30日，《室内装饰工程合同》，委托方（甲方）原告，委某某（乙方）：被告西安劳伏特实业有限公司，设计人员：被告师雪婷，项目经理：被告卢海文；甲方决定委托乙方进行室内装修；工程详细地址为吉祥村MOMOPARK7-11812；工程总金额185065元；工期共计45天，自2020年9月1日至2020年10月15日；使用分期付款方式：首期款60%111000元，中期款35%64800元，尾期款5%9265元。该合同落款处乙方加盖有西安劳伏特实业有限公司的公章并有卢海文签字。庭审中，被告西安劳伏特实业有限公司对该合同复印件真实性不予认可；被告卢海文、师雪婷对该合同的真实性予以认可。被告卢海文、师雪婷经本院释明后并未在指定时间将《室内装饰工程合同》向本院提交。被告师雪婷确认其收到了原告支付的首期装修款项共计8万元。 西安劳伏特实业有限公司称其与师雪婷、卢海文是合作关系，与原告并无合同关系，并提供了2020年份9月1日，师雪婷（甲方）与西安劳伏特实业有限公司（乙方）签订的《结构改造工程施工合同》，载明：工程项目名称为室内钢结构隔层；工程地点为吉祥村MOMOPARK7-11812；工地单价为680元/平方米，总面积45平方米；合同总价30600元。师雪婷对该证据的真实性表示认可。 后双方在施工过程中产生争议，原告称室内一loft需要搭建一个二层、一个钢结构，2020年9月4日原告称发现被告没有动工痕迹。通过物业得知，装修图纸涉及两个公司不符合规定，故原告与师雪婷、卢海文沟通，并向西安劳伏特实业有限公司法定代表人确认合同事宜，西安劳伏特实业有限公司法定代表人否认跟原告签订合同。2020年9月6日，原告与被告卢海文、师雪婷沟通未果，双方商谈撤场，被告称已经做了哪些工作但并未提供报价详情以及相关票据。2020年9月7日，被告师雪婷、卢海文将营业场所上锁，并堆砌了许多建筑钢材。后经过报警，物业沟通，几天后锁撤了。之后原告另行联系了新的装修公司继续装修，店铺于2020年11月30日开业。被告师雪婷称，其在2020年9月2日开工，应物业要去先做了所有走廊的阻燃板保护，拿到物业许可证后进行了钢构的上料。庭审中，原告称被告完成了走廊阻燃板保护以及钢结构上料。 被告卢海文、师雪婷为证明其完成了施工量提供了转账截图、签购单、微信截图、收据、销售清单证明：2020年8月31日给西安劳伏特实业有限公司法定代表人褚增刚微信转账11400元，系钢结构的预付款；2020年9月2日给“意诺设计钢构楼梯玻璃整装”微信转账5000元，系楼梯加工的款项；2020年9月2日给给工人办理出入证支付60元；2020年9月18日给“佳耀兴装饰”微信转账500元；给工人结算工资微信转账1000元；2020年8月29给西安劳伏特实业有限公司工作人员2000元，系制作计算书和图纸的费用；给工人付工具费用1944元；2020年9月11日购买工具支出640元；2020年9月23日购买工具800元；2020年9月22日购买工具260元、6970元、160元、500元。以上共计31234元。西安劳伏特实业有限公司对收到11400元表示认可，对2020年8月29给西安劳伏特实业有限公司工作人员2000元称回去核实并未回复。被告对证据均不予认可。另，原告为本次装修投保了建筑工程一切及第三者责任险，并支付了1800元。被告卢海文、师雪婷对解除《室内装饰工程合同》表示同意，被告西安劳伏特实业有限公司不认可与原告之间存在合同关系。另，原告当庭撤回赔偿原告房租损失及将房屋恢复原状并返还电卡及钥匙的请求。 上述事实，有保险保单、发票、微信截图、结构改造工程施工合同及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的《室内装修工程合同》复印件，被告卢海文在合同落款处签字，被告师雪婷认可收到了原告根据该合同支付的共计8万元预付款，故该装修合同依法对原告、被告卢海文、师雪婷产生法律效力。因原告并未提供合同原件，被告西安劳伏特实业有限公司也并不认可合同上加盖公司印章的真实性且西安劳伏特实业有限公司并未收取原告支付的款项，故该合同不应当对西安劳伏特实业有限公司产生约束力。现在原告主张解除《装饰工程施工合同》，被告卢海文、师雪婷表示同意，本院依法予以确认。 关于退还装修预付款8万元的主张，庭审中，原告认可被告完成了装修项目中走廊阻燃板保护以及钢结构上料，同时结合被告卢海文、师雪婷就该装修项目已经支付的相关费用，二被告提供了转账截图、签购单、微信截图、收据、销售清单证明，虽然原告不予认可但不能否则二被告实际部分施工的事实，又因涉案现场原告确认已经另行联系装修公司装修并实际开业，故对于二被告实际支出费用，结合被告的履行进度，基于公平原则，酌情扣减15000元。故二被告在合同解除后应当退还原告人民币65000元。关于原告支出的保险费，因保险的支付系原告为保证涉案装修事项的安全责任，现在装修事宜已经解除，故该部分费用由原告和卢海文师雪婷各半承担。关于原告当庭撤回赔偿房租损失及将房屋恢复原状并返还电卡及钥匙的请求，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陕西舞之苑文化艺术有限公司与被告卢海文、师雪婷于签订的《室内装修工程合同》予以解除。 二、被告卢海文、师雪婷于本判决生效之日起十日内向原告陕西舞之苑文化艺术有限公司退还装修款65000元。 三、被告卢海文、师雪婷于本判决生效之日起十日内向原告陕西舞之苑文化艺术有限公司支付保险费900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陕西舞之苑文化艺术有限公司其余诉讼请求。 案件受理费4001，由被告卢海文、师雪婷承担3001元，原告承担1000元。因原告已预交，故被告卢海文、师雪婷于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 余 洁 二〇二一年六月十一日 书记员 张石磊 打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达 1