广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：吴昱晟，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告吴昱晟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人冯永坚、被告吴昱晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10615.30元及相应利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年5月21日的利息为862.61元、逾期还款违约金为460.45元、手续费为213.07元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月16日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404××××××××××979的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期不能还款。截至2020年5月21日，被告拖欠该信用卡本金10615.30元、利息862.61元、逾期还款违约金460.45元、手续费213.07元。原告多次催讨被告均没有还款。原告认为，被告的行为构成违约，应立即清偿全部欠款，故依法向法院提起诉讼。吴昱晟辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》仅能证明被告向原告申请信用卡的意向和前置流程，该表也没有原告的盖章和主要负责人签名，该申请表不足以证明被告和原告之间存在民事法律关系。二、本案的信用卡合同生效的条件未成就。原告所提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》并没有约定合约生效的条件，根据《中国人民共和国民法典》第490条：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。按此规定，原告最起码要有证据证明自己履行了主要义务（比如向对方发卡）。且原告作为格式条款提供者，不能对任何一项条款作出偏向自己的解释。至于被告的责任，如果真的有证据证明被告仍通过未生效的合同从信用卡中获得银行资金的，属于不当得利，而这与原告起诉的合同责任并不相同，不应通过本次诉讼中获得支持。三、原告没有证据证明已经向被告发卡及发生了其所主张的透支。原告提供的所谓账户明细以及催收记录，均是由其职能部门提供的，甚至只是内部台账。四、原告主张的复利无依据，其他的滞纳金、手续费等存在计算复利情况，该部分也不应被支持。原告计算复利不符合法律规定；本案不仅在计算复利，还重复计算滞纳金、违约金；且滞纳金、手续费都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，原告的这种计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的证据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，吴昱晟向农行鹤山支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，并列明收费标准，其中第四条约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。农行鹤山支行于2016年7月22日为吴昱晟建立信用卡账户并向其发放了一张卡号为404××××××××××979的信用卡，吴昱晟开始使用该卡进行交易，其后出现逾期不能还款的情况，农行鹤山支行于2020年5月21日对该卡进行核销。截至2020年5月21日，吴昱晟共拖欠原告信用卡欠款本金10615.30元、利息862.61元、手续费213.07元，至法庭辩论终结时，吴昱晟确认其未向农行鹤山支行偿还过上述款项。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行鹤山支行未就调整滞纳金为违约金的事项与吴昱晟进行约定。此外，农行鹤山支行于庭审中述称，信用卡核销后不再产生手续费。农行鹤山支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附领用合约）、信用卡账户流水、信用卡贷后管理系统截图等证据，经双方庭审质证和确认，依法作为本案认定事实的根据，上述事实足堪认定。本院认为，吴昱晟向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，农行鹤山支行经审核后向吴昱晟发放涉案信用卡一张，吴昱晟使用该信用卡产生了透支、消费等记录，双方设立信用卡合同关系，故农行鹤山支行是本案适格之原告，本院对吴昱晟提出“原告诉讼主体不适格、信用卡合同未生效属不当得利”的抗辩意见不予采纳。至于吴昱晟提出的“原告无证据证明已履行发卡义务和产生透支事实、本金计算不一致、消费分期的手续费不会产生”等抗辩意见，与其在庭审中确认的证据和事实相悖，吴昱晟又未提供任何证据对其确认的证据和事实予以推翻，应承担举证不能的不利后果，故吴昱晟的上述抗辩理据不足，本院不予采纳。至于农行鹤山支行提供的吴昱晟行驶证复印件上的签名是否为吴昱晟本人的签名，不影响本案的认定。综上，本案应为信用卡纠纷，吴昱晟申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。吴昱晟使用信用卡后未能及时偿还透支本息及相关费用，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故吴昱晟应向农行鹤山支行偿还信用卡欠款本金10615.30元、手续费213.07元并支付利息[暂计至2020年5月21日止的利息为862.61元，从2020年5月22日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]。鉴于农行鹤山支行确认涉案信用卡核销后不再产生手续费，故农行鹤山支行主张手续费计算至实际清偿之日止的理据不足，本院予以驳回。此外，农行鹤山支行以在官网上发布公告的方式调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取信用卡违约金的相关问题进行了约定，因此农行鹤山支行以该公告为依据向吴昱晟主张逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于吴昱晟依据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》主张不应计算复利的问题。因该批复现已失效，本案信用卡复利问题应适用《银行卡业务管理办法》调整。根据《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故涉案《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的透支利率和复利标准符合中国人民银行的相关规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴昱晟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金10615.30元、手续费213.07元并支付利息[暂计至2020年5月21日止的利息为862.61元，从2020年5月22日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.90元，由被告吴昱晟负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费51.90元，本院予以退回；被告吴昱晟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费51.90元。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年六月二日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳