江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2315号上诉人（原审被告）：江苏中顶环保设备科技有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区横三路88号。法定代表人：徐华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卓海峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡枫，江苏天择律师事务所律师。上诉人江苏中顶环保设备科技有限公司（以下简称中顶公司）因与被上诉人卓海峰合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）（2020）苏0413民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中顶公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后裁定中止审理；一、二审诉讼费由卓海峰承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。卓海峰的合同相对人是浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司（以下简称新屹公司），新屹公司作为中顶公司发包工程的施工单位，中顶公司承担的仅仅是向新屹公司给付工程款的义务，中顶公司仅仅是在欠付工程款范围内承担责任，由于新屹公司承建的工程尚未竣工验收，新屹公司与中顶公司尚未就工程款进行结算，中顶公司是否应当支付的工程款尚未明确，为此判决中顶公司给付欠款无事实依据及法律依据。原审法院以中顶公司未提交证据，证明新屹公司对中顶公司的造成的损失可能已经超过建设施工主合同中中顶公司应当支付的尾款为由未支持中顶公司的抗辩，这一认定是错误的。首先，按照证据规则“谁主张、谁举证”的规定，应当由卓海峰提交证据来证明中顶公司欠付工程款，另外中顶公司与新屹公司关于建设工程施工合同纠纷的案件业已产生诉讼，案号为（2020）苏0413民初4641号，尚未有结果，按照民诉法第150条之规定应当裁定中止审理。卓海峰辩称，卓海峰与中顶公司之间达成了债权转让的意思表示，双方债权已经明确的进行了转让。卓海峰与中顶公司之间没有任何合同关系，所以不受新屹公司与中顶公司之间的合同约束。卓海峰向一审法院起诉请求：中顶公司立即向卓海峰支付款项387200元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由中顶公司承担。一审法院认定事实：中顶公司与新屹公司江苏分公司及新屹公司江苏有限公司签订建设工程施工协议，由新屹公司江苏分公司、新屹公司江苏有限公司为中顶公司建设车间（一）、（二）、（三）、（四）工程。卓海峰为新屹公司提供砖头材料。2017年3月23日，中顶公司根据新屹公司出具的金额为539200元的收款收据及授权委托书向卓海峰出具《付款承诺书》1份，主要内容为：“今由中顶公司与新屹公司签订《中顶公司车间工程施工补充协议》（以下简称建设施工主合同）。因新屹公司授权委托代理人卓海峰代为支取部分工程款以偿还授权委托代理人的砖头款项。现我公司承诺：按照建设施工主合同中第十一条第3节（a）条款中“工程验收合格后支付主合同结算价的40%”这一第一个付款节点，向新屹公司授权委托代理人直接支付工程款。按新屹公司开具的收款收据金额的20%的比例予以支付。在同年末再支付收款收据金额的20%的款项。余下的60%按建设施工主合同一年后同一时间支付节点予以付清。我公司所支付的款项在建设施工主合同工程款中予以扣减。（注：我公司收到卓海峰出示的新屹公司的收款收据金额为539200元）。特此承诺，江苏中顶环保设备科技有限公司”。自2018年上半年起，中顶公司共向卓海峰支付款项152000元。2020年9月1日，卓海峰诉至一审法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中顶公司收取卓海峰提交的新屹公司收款收据及授权委托书后向卓海峰出具了《付款承诺书》1份，同意向卓海峰支付砖头款539200元，中顶公司与卓海峰之间的债权债务清楚。该《付款承诺书》虽载明了付款节点，但该付款期限仅是单方承诺，并未得到卓海峰的确认，不能以此约束卓海峰，且此后中顶公司陆续向卓海峰付款的行为，应视为其在实际履行过程中用行为变更了付款条件，中顶公司应向卓海峰支付欠款。卓海峰自认中顶公司已经给付152000元，一审予以确认，故中顶公司尚应给付卓海峰387200元。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。中顶公司辩称因新屹公司未履行相应的义务，导致中顶公司的损失已经超过了应当支付给新屹公司的尾款，中顶公司未提交证据佐证，一审对中顶公司该辩称不予采信。判决：江苏中顶环保设备科技有限公司于判决生效之日起10日内支付卓海峰欠款387200元，并支付该款自2020年9月1日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3554元，由江苏中顶环保设备科技有限公司负担。二审中，中顶公司提交金坛法院（2020）苏0413民初4641号民事判决书，证明涉案工程尚未竣工验收，中顶公司与卓海峰、新屹公司达成的代付款协议付款条件尚未成就。卓海峰质证称，对于该判决书的真实性没有异议，对于关联性有异议，该判决书是新屹公司和中顶公司之间的合同纠纷，其双方是否有债权债务关系，合同所涉工程是否竣工验收与本案无关，不影响中顶公司对卓海峰的付款义务。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认二审查明，金坛法院于2021年2月25日作出（2020）苏0413民初4641号民事判决，主要内容为：浙江新屹建设集团有限公司以中顶公司欠付涉案工程款为由，向金坛法院提起诉讼，要求中顶公司支付工程款15613105元及利息。诉讼中，中顶公司提起反诉，要求浙江新屹建设集团有限公司支付工期损失、未按图施工核减的项目款、赔偿未按图施工造成的损失等合计400万元。该案查明，2014年12月22日、2015年3月23日，中顶公司与新屹公司分别签订《车间工程施工补充协议》计两份，约定中顶公司将车间（三）、（四）和车间（一）、（二）工程发包给新屹公司江苏有限公司；工程款采用包干价形式，分别为14355605元、700万元；双方在工程款支付中均约定，本工程不设工程预付款，2014年12月22日的协议约定工程初验合格，具备竣工验收条件后60日内付至合同结算价的40%，2015年3月23日的协议约定工程验收合格后，支付至合同结算价的40%，两协议均约定一年后同期支付结算价的30%（无息），两年后同期支付结算价的30%（无息），工程款支付时乙方应按本合同约定提供发票等内容；该案还查明，所涉工程至今未竣工验收，中顶公司已支付工程款9502500元。金坛法院经审理后，判决驳回浙江新屹建设集团有限公司的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为：单从中顶公司出具的《付款承诺书》载明的内容分析，新屹公司授权卓海峰到中顶公司支取部分工程款，用以偿还新屹公司欠卓海峰的砖头款，该行为属于新屹公司将其对中顶公司享有的部分债权转让给卓海峰的债权转让行为。而依据现有证据，新屹公司将收款收据及授权委托书交卓海峰，并由卓海峰向中顶公司催要工程款，形式上属于委托代理行为。卓海峰要求中顶公司支付相关款项，无论是基于债权转让行为，还是基于委托代理行为，其前提是新屹公司对中顶公司享有到期债权。因金坛法院（2020）苏0413民初4641号民事案件确认新屹公司主张的工程款尚未具备双方约定的付款条件，该案已判决驳回了新屹公司的诉讼请求，故卓海峰主张中顶公司支付相应款项的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。综上，中顶公司的上诉请求成立，二审予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初4561号民事判决；二、驳回卓海峰的诉讼请求。一审案件受理费3554元、二审案件受理费7108元，均由卓海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文忠审 判 员 王 莹审 判 员 袁海燕二〇二一年六月二十八日法官助理 骆云辉书 记 员 巢 莺