wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6935号原告：李昌奉，男，1973年4月23日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：李仕柏，男，1973年10月10日出生，汉族，住浏阳市。被告：谢孝青，女，1972年4月28日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。原告李昌奉与被告李仕柏、谢孝青买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌奉及其委托诉讼代理人彭金局，被告李仕柏、谢孝青的共同委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌奉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还所欠原告货款45118元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。被告李仕柏辩称，认可原告的诉讼请求，请求分期偿付。被告谢孝青辩称，被告谢孝青向原告支付货款10000元属实，但该10000元系被告李仕柏向被告谢孝青所借；被告谢孝青并未参与本案生产、经营，原告亦未向本院提交任何证据证实被告谢孝青与本案有关。故被告谢孝青不应承担还款责任。经审理查明：李昌奉在本市金刚镇经营小型烟花产品的生产、销售生意；李仕柏在本市大瑶镇花炮市场销售烟花产品，与谢孝青系夫妻关系。李昌奉、李仕柏系小学同学亦系同村村民。2018年下半年，李仕柏因经营需要在李昌奉处购买名为“狗尾草”的烟花产品，由李昌奉送货至李仕柏处，双方往来持续至2018年农历年底。期间，谢孝青经手向李昌奉支付了货款10000元。2019年2月1日，经李昌奉与李仕柏结算，确认李仕柏还应向李昌奉支付货款45118元，遂由李仕柏向李昌奉出具了应付货款数额为45118元的《对账单》1份。李仕柏出具《对账单》后未付款，李昌奉遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、《对账单》、户籍证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，李仕柏在李昌奉处购买小型烟花产品，经双方对账，由李仕柏向李昌奉出具了《对账单》，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行合同义务。李昌奉履行了提供货物的义务，李仕柏应及时支付货款。故对于李昌奉要求李仕柏偿付货款45118元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在李仕柏、谢孝青夫妻关系存续期间，且李仕柏以个人名义所担负的债务未超出家庭日常生活、生产经营所需，应当认定为夫妻共同债务，谢孝青应当对李仕柏所负的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：李仕柏、谢孝青于本判决生效后三十日内共同偿付李昌奉货款45118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，减半收取464元，保全申请费620元，合计1084元，由李仕柏、谢孝青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月二十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1299号之一申请执行人徐红艳，女，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人张军，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人周燕，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐红艳与被执行人张军、周燕借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院冻结（划拨）了被执行人张军、周燕所有的银行存款18297.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。现因被执行人履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张军、周燕所有的银行存款人民币18297.00元的冻结；解除对上述被执行人所有的同等价值的其他财产的查封（扣押、提取）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年六月二十四日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1703号 申请人：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。 法定代表人：李厚文，董事长。 委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：高峰，行长。 被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三178号。 法定代表人：韩家富。 被执行人：宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园24幢2层3号I。 法定代表人：金泉。 被执行人：文万权，男，1967年02月21出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：金泉，男，1964年03月19出生，汉族，住四川省贡市自流井区。 被执行人：代正群，女，1968年05月03出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川省宜宾松溪曲酒厂，住所地四川省江安县四面山南井街村。 法定代表人：文万权。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终1029号民事判决，受理平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行宜宾县万达商品混凝土有限公司、宜宾万泰地产开发有限公司等人借款合同纠纷一案。执行过程中，国厚资产管理股份有限公司（以下至裁定主文以上简称国厚资产公司）向本院提出申请将其变更为本院（2020）川01执2135号案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，本院2019年4月12日作出的（2018）川01民初4906号民事判决主文主要内容为：一、宜宾县万达商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向平安银行成都分行偿还借款34000000元及利息、罚息、复利......；二、......；三、平安银行成都分行对金泉持有的宜宾万泰房地产开发有限公司800万元股权享有质押权，有权在宜宾县万达商品混凝土有限公司不履行上述第一项支付义务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿，金泉在承担质押担保责任后，有权在承担质押担保责任的范围内向宜宾县万达商品混凝土有限公司追偿；四、......。平安银行成都分行不服上述判决，上诉至四川省高级人民法院。2019年12月12日，四川省高级人民法院作出（2019）川民终1029号民事判决：一、维持本院（2018）川01民初4906号民事判决第一项、第三项......；二、变更本院（2018）川01民初4906号民事判决第二项......为“平安银行成都分行对宜宾万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾县天柏组团柏溪片区地块（抵押权证号：宜县他项2014第049号）享有抵押权，有权在宜宾县万达商品混凝土有限公司不履行上述第一项支付义务时，与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该质押押财产所得的价款优先受偿，宜宾万泰房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后，有权在承担抵押担保责任的范围内向宜宾县万达商品混凝土有限公司追偿”；三、变更本院（2018）川01民初4906号民事判决第四项......为“宜宾万泰房地产开发有限公司、文万权、代正群、四川省宜宾松溪曲酒厂对宜宾县万达商品混凝土有限公司的本判决第一项债务承担连带清偿责任，各保证人在承担责任后，有权在承担责任的范围内向宜宾县万达商品混凝土有限公司追偿”；四、驳回平安银行成都分行的其他诉讼请求。 上述判决生效后，平安银行成都分行向本院申请强制执行，案号（2020）川01执2135号，申请执行标的额344580490元。2020年12月24日，本院以终结本次执行程序方式结案。 另查明，1.2021年2月18日，平安银行股份有限公司与国厚资产公司签订《债权转让协议》【合同编号：平银（批）转蓉皖字2021第0210001号】，约定将平安银行股份有限公司对宜宾县万达商品混凝土有限公司的债权及债权及其附属权益转让给国厚资产公司。2.2021年3月3日，平安银行股份有限公司在金融投资报上刊登了上述债权转让申明，并于2021年5月26日向本院出具债权转让告知函，确认将本案所涉债权转让给国厚资产公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，平安银行成都分行将生效文书所确定的债权全部依法转让给国厚资产公司，并书面认可国厚资产公司取得上述债权。因此，国厚资产公司向本院申请变更申请执行人，符合上述法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更国厚资产管理股份有限公司为本院（2020）川01执2135号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十三日 书记员 谢 容
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11678号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号（4层）。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所。被告：林素艳，女，1974年12月18日生，汉族，住辽宁省大洼县。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告林素艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人张灿到庭参加诉讼。被告林素艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林素艳偿还代偿款84916.33元及拖欠的保费4984.51元，计89900.84元。2、请求判令被告给付违约金暂计为2307.44（要求自2020年11月13日起算至实际给付之日，以89900.84元为基数，按LPR4倍利率计算）。暂合计92208.28元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在徽商银行股份有限公司南京分行金额为95000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还徽商银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向徽商银行履行了保险责任，并于2020年11月13日向徽商银行代偿了84916.33元，徽商银行出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告林素艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年2月24日，被告林素艳在原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为案外人徽商银行股份有限公司南京分行，每月的保险费为1387元，保险金额为98496元，保险期间为贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日。保险单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到理赔条件，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。另查，被告作为借款人，与案外人徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》一份，约定被告向该行贷款95000元，贷款期限36个月，自2020年2月25日至2023年2月25日。合同签订后，该行向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。2020年11月13日，案外人徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年11月13日收到原告依据上述保证保险合同约定向其支付的代偿款84916.33元，其同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，被告尚欠原告保险费4984.51元。现原、被告因追偿及保险费问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、保险单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、代偿流水、保费截图等证据，经庭审质证。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定;“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告根据个人贷款保证保险约定，以保险的形式为被告的金融借款提供了担保。原告作为担保人，代替被告向徽商银行股份有限公司南京分行归还欠款后，有权向被告追偿，要求被告将代偿款项归还原告。现原告主张被告给付代偿款84916.33元及保险费4984.51元，存在事实及法律规定，故本院予以支持。原告主张的违约金标准不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之定，判决如下：一、被告林素艳于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款84916.33元；二、被告林素艳于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司保险费4984.51元；三、被告林素艳本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司违约金（自2020年11月13日起算至实际给付之日，以89900.84元为基数，按LPR4倍利率计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。案件受理费1052元，由被告林素艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十七日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2779号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：李琰，女，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告李琰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告李琰的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  徐 媛
文书内容曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执109号关于申请人徐晓玲申请执行被执行人云南昌达通驾驶培训集团有限公司劳动争议纠纷一案，案号为：（2021）云0302执109号，申请执行标的26887.04元，执行费303元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。徐晓玲向本院申请执行的(2021)云0302执109号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保307号申请人：昆明启滇文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路2号方舟大厦11楼1102室。法定代表人：于丽丽。被告：昆明东方锦鸿置地有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道云上小镇1栋5楼6号。法定代表人：徐晓华。申请人昆明启滇文化传播有限公司与被申请人昆明东方锦鸿置地有限公司合同纠纷一案，申请人昆明启滇文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明东方锦鸿置地有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明东方锦鸿置地有限公司在广发银行昆明分行营业部，账号为：95×××88的账户中的存款人民币577136元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二一年六月二十二日书记员 陆叶青
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初1790号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄堃华，男，1967年10月29日出生，公民身份号码440××××××××××××810，汉族，大学文化程度，经商，户籍所在地佛山市南海区××××××××××××××××××房，住佛山市南海区×××××××××××座××××房，因本案于2020年6月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1607号起诉书指控被告人黄堃华犯故意毁坏财物罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，黄堃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日，被告人黄堃华因争抢车位问题，在佛山市南海区桂城中海千灯湖一号南门的“绿之选”生活超市门口的公共车位处与被害人吴某发生纠纷，黄堃华用锁匙将吴某停放在该处的银色雷克萨斯小车左侧划花（经鉴定损失价值为7415元人民币）。2020年6月2日，公安民警在南海区×××××××××××房将被告人黄堃华抓获。2020年6月3日，黄堃华向被害人吴某赔偿8500元人民币，取得了吴某的书面谅解，双方达成刑事和解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄堃华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；黄堃华如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；黄堃华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄堃华有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄堃华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄堃华故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄堃华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。黄堃华如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄堃华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  梁健辉二〇二一年六月七日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初740号原告：潘振江，男，1963年12月31日生，汉族，无业，住尚志市。诉讼代理人：潘晓丽，女，1987年4月23日生，汉族，无业，住尚志市。被告：芦大勇，男，1980年6月3日生，汉族，无业，住尚志市。原告潘振江与被告芦大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘振江的委托诉讼代理人潘晓丽到庭参加诉讼。被告芦大勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金272000元,及利息（以本金272000元为基数，按年利率6%自2019年5月8日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告芦大勇因创业需要资金，于2018年5月7日向原告借款272000元,双方约定借款期限为一年,借款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告芦大勇未出庭，未提供答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、2018年5月7日借据一份。证明被告芦大勇向原告借款272000元的事实。证据二、证人潘某出庭作证。证明被告向原告借款的事实。主要内容：2018年5月7日被告芦大勇向原告借款272000元，原告以现金形式交付了272000元，被告说借款一年并为原告出具借据一份，借据有被告签字和捺印。证据三、法院对康敏询问笔录一份，证明被告芦大勇已外出两年。经审理，本院确认以下事实：被告芦大勇因创业需要资金于2018年5月7日向原告借款272000元,双方约定借款期限为一年,被告为原告出具借据一份并签字捺印予以确认。此笔借款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。本院认为：原告提供了被告芦大勇出具的借据及证言，证明了被告芦大勇向原告潘振江借款272000元的事实。被告芦大勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告要求被告芦大勇给付借款本金272000元,放弃利息，符合法律规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告芦大勇于本判决生效之日起十日内给付原告潘振江借本金272000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告芦大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田人民陪审员  邵晓波人民陪审员  唐立杰二〇二一年六月十日书 记 员  李子涵
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初593号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人池龙俊，男，1987年4月1日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月12日被取保候审，于2021年6月8日被延吉市人民检察院取保候审，于2021年6月21日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕567号起诉书指控被告人池龙俊犯危险驾驶罪，于2021年6月15日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人池龙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月28日22时47分许，被告人池龙俊饮酒后驾驶吉H×××67号“大众”牌小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶至延边大学门前时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人池龙俊血样中检出乙醇含量为195.97mg/100ml。 公诉机关认为，被告人池龙俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人池龙俊以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果单，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，乙醇含量鉴定结论，被告人池龙俊的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人池龙俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人池龙俊在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金五千元。 本院认为，被告人池龙俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人池龙俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人池龙俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年六月二十一日 书记员  金文学
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10243号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市××××××××××××置业广场首层105-106号铺。负责人：叶杰宁。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢静文，广东法仕律师事务所律师。被告：陈兵，男，汉族，1972年4月7日出生，住址：四川省南充市高坪区×××××××2××××，公民身份号码：512××××××××××××01X。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行于2021年6月21日以被告已清偿案涉款项为由向本院申请撤回对被告陈兵的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告陈兵的起诉。本案受理费25元，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行已预交，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。审 判 员  梁 敏二〇二一年六月二十二日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1727号之三申请执行人：黎超，男，1988年10月9日出生，汉族。被执行人：廖海，1965年10月11日出生，汉族。黎超与廖海民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3020号民事判决书已经发生法律效力。黎超申请强制执行，标的为128万元及利息，案件受理费16320元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人廖海名下银行账户，查封被执行人名下车辆，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为128万元及利息，案件受理费16320元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月八日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3857号之一申请执行人邓佳鸿，男，1978年10月13日出生，汉族。被执行人程升旭，男，1980年10月5日出生，汉族。申请执行人邓佳鸿与被执行人程升旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初10529号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人程升旭未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓佳鸿于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年5月28日立案执行。2021年5月28日，本院向申请执行人邓佳鸿送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年5月28日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年6月14日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年6月14日，本院向被执行人的住所地发送公函进行财产调查，通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年6月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人邓佳鸿，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日约谈申请执行人邓佳鸿，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的额为844033.77元，尚有844033.77元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年六月二十七日书记员 谭松桦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2038号申请执行人：李庆兰，女，1952年9月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华。申请执行人李庆兰与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特95号民事裁定书已经生效,被执行人应向申请执行人支付借款本金30100元，并支付利息（以本金30100元为基数，自2015年1月29日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。本院依李庆兰的申请于2021年4月19日立案执行。执行过程中，于2021年6月30日双方达成执行和解协议，后申请执行人李庆兰请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2038号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月三十日书记员  刘 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6688号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:朱星平。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘0102民初12404号民事判决书于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱星平的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 钱江凤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初1136号 原告中国银行股份有限公司大厂支行，地址大厂县夏垫镇穆斯林商贸大街68号，统一社会信用代码：91131028109326258L。 负责人俞世庆，行长。 委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告杨春霞，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，住三河市。 原告中国银行股份有限公司大厂支行与被告杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大厂支行的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告杨春霞经本院依法传唤，未到庭进行诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大厂支行诉称，2017年1月13日，原告与被告签订了编号为2016年大中房字ＡＢ200003216575号《个人二手住房贷款合同》，双方约定，被告向原告贷款1850000元，贷款期限360个月，以浮动利率方式计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为月等额本息还款。同时约定，被告以所购买位于三河市燕郊开发区.甜城一期Ｃ1区Ｂ16号楼Ｂ16-2-1603号房产（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）为上述贷款提供抵押担保，双方于2017年3月22日办理了抵押登记（不动产登记证明号：冀（2017）三河市不动产证明第0006136号）。2017年5月3日，原告依约向被告发放贷款1850000元，自2020年11月3日起，被告未按时归还贷款本息，其行为已经构成违约，原告依合同约定，宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，解除借款合同。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求1，判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年大中房字ＡＢ200003216575号）；2，判令被告立即偿还贷款本金1749155.35元及至实际给付之日止的利息、罚息；3，判令被告以其购买的位于三河市燕郊开发区.甜城一期Ｃ1区Ｂ16号楼Ｂ16-2-1603号房产（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）对上述债务及实现债权的全部费用承担抵押担保责任；4，判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告杨春霞未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年1月13日，原告与被告签订了编号为2016年大中房字ＡＢ200003216575号《个人二手住房贷款合同》，双方约定，被告向原告贷款1850000元，贷款期限360个月，以浮动利率方式计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为月等额本息还款。同时约定，被告以所购买位于三河市燕郊开发区.甜城一期Ｃ1区Ｂ16号楼Ｂ16-2-1603号房产（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）为上述贷款提供抵押担保，双方于2017年3月22日办理了抵押登记（不动产登记证明号：冀（2017）三河市不动产证明第0006136号）。合同做出如下约定：合同第三条“贷款利率与计结息1、本合同项下贷款利率为浮动利率方式。6、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。（4）按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。”合同附件一特别签订条款“二、贷款信息（七）罚息逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”合同附件二中约定：“三、借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。”2017年5月3日，原告依约向被告发放贷款1850000元，自2020年11月3日起，被告未按时归还贷款本息，其行为已经构成违约，截止2021年5月17日被告尚欠本金1749155.35元及利息49765.93元，罚息1898.02元。本案开庭审理后，原告与被告进行庭下调解多次，调解未果。 上述事实，有原告提交的中国银行个人二手住房贷款合同、中国银行股份有限公司大厂支行借款借据、抵押物房屋所有权证及抵押登记证明、逾期未还查询记录及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国银行股份有限公司大厂支行与被告杨春霞签订的《中国银行个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务，原告中国银行股份有限公司大厂支行在依约向被告杨春霞履行了出借义务后，被告应在借款期限内按照合同约定的还款方式支付本息。但在实际履行过程中，被告未按期履行偿还借款本息义务，依据双方的约定，被告违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除原告与被告杨春霞签订的《个人二手住房贷款合同》，并要求被告立即偿还借款本金1749155.35元及利息49765.93元，罚息1898.02元以及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据双方签订合同的约定，因被告未按约定向贷款人进行清偿，因此原告对被告作为抵押人提供的位于三河市燕郊开发区.甜城一期Ｃ1区Ｂ16号楼Ｂ16-2-1603号房产（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告杨春霞签订的《个人二手住房贷款合同》。 二、被告杨春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大厂支行借款金1749155.35元及利息49765.93元，罚息1898.02元（截止到2021年5月17日），并支付以借款本金1749155.35元为基数，按照合同约定的利率标准计算的自2021年5月18日起至清偿之日止的贷款利息和罚息（以原告系统生成数据为准）。 三、若被告杨春霞未按本判决确定的上述内容第二项履行义务，原告中国银行股份有限公司大厂支行有权拍卖、变卖被告杨春霞位于三河市燕郊开发区.甜城一期Ｃ1区Ｂ16号楼Ｂ16-2-1603号房产（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号），所得价款在上述债权未获得清偿范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10275元，由被告杨春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二一年六月十八日 书记员  董唐宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4350号原告：张文祥，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：周华强，男，1992年9月15日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡士军（系周华强亲属），住河南省固始县，（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城去金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师（特别授权）。原告张文祥与被告周华强及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判项前简称平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥委托诉讼代理人史少军、被告周华强委托诉讼代理人胡士军、被告平安保险北京公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计106933.23元（庭审中明确）。事实与理由：2020年10月2日18时10分许，被告周华强驾驶京Ｑ×××××号牌小型客车沿河南省固始县光明路由北向南行驶，至光明路与信××大道交叉口南100米路段时，与骑电动车的原告张文祥发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。经固始县交警大队认定，周华强负事故全部责任，原告无责任。原告闭合性颅脑损伤经住院治疗后出院。肇事车辆在被告平安保险北京公司投有机动车交强险和商业三者险。因赔偿不能达成一致，诉求贵院依法裁决。周华强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所驾驶的京Ｑ×××××号牌车辆投有保险，原告的损失由保险公司承担，诉讼费如何承担由法院裁决。平安保险北京公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，愿意在保险限额内赔偿原告的损失，需要扣除非医保用药，不承担诉讼费及鉴定费；原告已达到退休年龄，不应该支持误工费；其他证据材料无异议。本院认为，周华强及平安保险北京公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告周华强驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任。鉴于京Ｑ×××××肇事车辆的投保情况，原告的损失应由被告平安保险北京公司首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内向其赔付。本案主要争议焦点：第一、是否应扣除非医保用药。原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予支持。第二、原告误工费是否支持。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］第4项规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”。原告提供的证据（村民委员会证明及《农村土地承包经营权证》）证实其具有劳动能力，有劳动收入，本院支持原告误工费请求。被告单纯以年龄等因素作为劳动能力丧失的依据，既无证据，也无明确的法律规定，并且与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见，本院不予采纳。结合该通知精神，误工费按照“河南省农林牧副渔业在岗职工上一年度年平均工资”标准计算。第三、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1.医疗费12092元；2.住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3.营养费1200元（20元／天×60天）；4.护理费7703元（46858元／365天×60天）；5.误工费31083元（47272元／365天×240天）；6.残疾赔偿金45175元（34750.34元／年×13年×10%），原告该项请求未超出标准，本院予以支持；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费300元（20元／天×15天）；9.鉴定费3630元。综上所述，原告的上述损失共计106933元，本院予以支持。该损失由被告平安保险北京公司在交强险及商业三者险限额内承担。因保险足以赔付，故被告周华强除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告张文祥106933元；二、被告周华强垫付的费用8355元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告张文祥获得赔偿款后十日内予以返还。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告周华强负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年六月二十一日书记员  刘 畅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保167号申请人：肖安新，男，1962年11月6日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡乾，男，系贵州金沙（山一）律师事务所律师。被申请人：陈开才，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人肖安新于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求以36,017.00元为限，冻结被申请人陈开才银行账户（含微信账户、支付宝账户）。申请人肖安新提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：PZPP21520106610000000077）作为担保。本院经审查认为，申请人肖安新的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈开才名下的银行账户（含微信、支付宝账户），冻结额度人民币36,017.00元，冻结期限为一年。案件申请费380.00元，由申请人肖安新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年六月二十九日书记员  杜 淳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3320号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。统一社会信用代码：913413007049889188。 法定代表人：张睿。 被执行人：黎惠斌，男，汉族，1990年10月26日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已经发生法律效力的（2020）皖1302民初7953号民事判决书申请执行被执行人黎惠斌、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，因该案与（2020）皖1302民初7826号民事判决书确定的申请执行人为同一申请执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执3320号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆          审判员胡波 审判员王秋灵 二Ｏ二一年六月二十八日 执行助理徐小兵 书记员王莉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5092号 申请执行人张洪贵、被执行人陈兵、山东奈思教育信息咨询有限公司： 申请执行人张洪贵与被执行人陈兵、山东奈思教育信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案,执行依据为（2021）鲁1302民初2360号民事判决书。现被执行人陈兵、山东奈思教育信息咨询有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。 特通知结案。并将被执行人陈兵、山东奈思教育信息咨询有限公司已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3834号之三申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汤沸。被执行人：刘纯，男，1972年11月18日出生。被执行人：贾蓓，女，1981年11月9日出生。重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与刘纯、贾蓓借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第2999号债权文书公证书和（2020）西莲证经字第4587号执行证书已经发生法律效力，重庆两江新区寰润小额贷款有限公司申请强制执行，执行标的为770000元，利息13860元，并承担罚息、公证费等，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执3834号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十一日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4290号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：胡畅，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告胡畅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告胡畅经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付54680.78元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告胡畅未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年1月10日，被告与江西车百汇汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以93750元的价格向经销商购买发动机号为BJ7701、车架号为LSVP226R8H2090683的大众牌租赁车辆（登记后车牌号为鄂JGJ302）。2018年1月10日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18005578《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥93750元（含车辆初始购买价格或评估价格93750元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18750元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年1月10日至2021年1月10日，第1期至第35期每期租金为人民币2485.49元,第36期租金为人民币21235.49元，租金总额为108227.64元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年1月15日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了14期支付租金义务，合计34796.86元，从2019年4月13日到期的第15期开始，被告共22期租金逾期未支付，减去租赁保证金18750元后合计欠租金54680.78元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为5003.24元。被告胡畅履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告胡畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告胡畅应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金54680.78元； 二、被告胡畅应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息5003.24元； 上述两项合计59684.02元； 三、被告胡畅应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1167.02元，减半收取583.51元，由被告胡畅负担，原告立案时已预交583.51元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1882号 案外人：蒋玉平，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案外人：张晓丽，女，1986年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××号。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区××路××号。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区××路××号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区××路××号附17号。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区××路××号附3号3楼1号。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人蒋玉平、张晓丽对执行位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋玉平、张晓丽提出异议称，其在法院查封前已经与南充大合置业有限公司签订了房屋购买认定书并按约支付了房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××商铺（预售许可证××号）。后本院解除了上述部分房产的查封。2021年5月20日，本院作出（2018）川01执恢331号之五十八执行裁定，裁定：“一、继续查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××号××商铺（预售许可证××号）；二、继续查封期限为三年”。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，蒋玉平、张晓丽未提交其与南充大合置业有限公司签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，蒋玉平、张晓丽请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故蒋玉平、张晓丽的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒋玉平、张晓丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  明 静 审判员  于 洋 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢欣欣
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初2361号 原告：李秀兰，女，汉族，1962年6月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司，住所地：西昌市长安中路小区******。 法定代表人：熊显铭，系该公司总经理。 原告李秀兰诉被告凉山州宏兴融资理财信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告李秀兰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许李秀兰撤回起诉。 案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告李秀兰承担。 审判员  马晓方 二〇二一年六月二十八日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执221号之二 移送机关：巴马瑶族自治县人民法院，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇南环路**。 法定代表人：黄尤贵，院长。 被执行人：牙某龙，男，1999年12月出生，壮族，户籍所在地广西东兰县。 本院执行被执行人牙某龙盗窃罪一案，本院院于2020年11月2日作出的（2020）桂1227刑初110号刑事判决书已发生法律效力即责令被执行人牙某龙缴纳罚金5000元，没收作案工具OPPOA8手机一部、VIVOS1手机一部。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月21日向本院执行部门移送执行，本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人牙某龙邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经对被执行人个人银行存款、不动产登记、机动车辆登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，无财产可供执行。对作案工具OPPOA8手机一部、VIVOS1手机一部，经巴马瑶族自治县价格认定中心鉴定价值分别为276.67元、376.67元，建议拍卖保留价格分别为221元、301元，本院决定第一次起拍价分别为221元、301元，2021年6月3日上午10时整，经司法网络公开拍卖，竞拍人熊某勤、曹某杰分别于以341元、346元最高价竞拍成交。查询到被执行人的银行账号，本院依法冻结。本院依据执行工作相关规定，依法把被执行人列入全国失信名单库及发布限制高消费令。 本院认为，被执行人牙某龙目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1227执221号本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年六月三十日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6565号 原告：中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司,住所地合肥市高新区习友路与浮山路交口西北角嶺湖墅76栋1楼,统一社会信用代码91340100050163668F。 负责人:唐波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周旭舟，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司与被告周旭舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  王新月 二〇二一年六月十日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4990号原告：宿迁东南建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富民大道东侧。破产管理人：江苏河滨律师事务所。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所。被告：江苏瑞德铝业科技有限公司，住所地江苏省睢宁县宁江工业园德发路8号。法定代表人：张雪松。原告宿迁东南建设有限公司诉被告江苏瑞德铝业科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告宿迁东南建设有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁东南建设有限公司撤回起诉处理。审判员  卞京二〇二一年六月二十二日书记员  沈静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执580号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：刘雪峰，男，1988年07月20日。黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请执行刘雪峰借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初2233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月24日立案执行，本案执行标的912800元及利息（不含执行费），现双方自行达成和解，长期履行。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执550号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月十六日书记员  夏 天
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执2006号 申请人：杨子易，男，汉族，1990年1月1日出生，住所地保定市莲池区。 申请人：宋婧，女，汉族，1992年3月19日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人：刘华峰，男，汉族，1988年1月19日出生，住所地高碑店市。 被执行人：马静，女，汉族，1987年9月7日出生，住所地高碑店市。 申请人杨子易宋婧与被执行人刘华峰、马静民间借贷纠纷一案，中华人民共和国河北省高碑店市公证处作出的（2017）高证经字第135号公证书、（2019）冀保高证经字第210号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款250万元，利息60万元，执行费33400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年12月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、按照双方当事人议价170万元拍卖被执行人马静设定抵押权（房屋他项权利人：杨子易、宋婧），坐落于河北省高碑店市的房产（房产证号：高碑店市房权证五一路字第××号），无人报名致使拍卖流拍，申请人同意按照170万元以物抵债，折抵该法律文书确定的部分债权后免除马静的剩余还款责任。 五、依法将被执行人刘华峰限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请执行人及代理人，申请人及代理人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请执行人及代理人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人及代理人未能提供可供执行的财产线索，申请人及代理人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中华人民共和国河北省高碑店市公证处作出的（2017）高证经字第135号公证书、（2019）冀保高证经字第210号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 ：张俊元 审判员 ：王爱群 审判员 ：吴立新 二〇二一年六月十日 书记员 ：袁江涛
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保84号 毛兴贵、蔡明勇： 申请人毛兴贵与被申请人蔡明勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）川3425执保84号《执行裁定书》已经发生效力，裁定冻结被申请人蔡明勇名下银行存款40400元，保全期限为一年。 本院立案后通过网络查控并向银行送达相关文书，已冻结蔡明勇在中国农业银行账户（6228480969622484174），申请金额40400万元，实控金额2844.15元，冻结期限至2022年6月24日、冻结蔡明勇在中国农业银行账户（6228483878062532672），申请金额40400万元，实控金额3855.39元，冻结期限至2022年6月24日、冻结蔡明勇在中邮政储蓄银行（6217986840000030073），申请金额40400万元，实控金额8253.17元，冻结期限至2022年6月24日。 现本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初1758号 原告：广西布兰特投资管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳北三里3-1号南宁儿童康复中心生活区1栋C座西面1201，统一社会信用代码：91450107330757890P。 法定代表人：郅鹏，该公司总经理。 被告：潘显俊，男，1976年7月19日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 原告广西布兰特投资管理有限公司（以下简称布兰特投资公司）诉被告潘显俊不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西布兰特投资管理有限公司的法定代表人郅鹏、被告潘显俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告布兰特投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投标保证金10000元及利息（自2020年6月21日起，至实际支付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款3倍利率计息）；2.判令被告支付本次诉讼所有费用（诉讼费、律师费、保全费、差旅费）。事实和理由：布兰特投资公司2019年5月参加来宾市兴宾区广投红河小区业主委员会公开招标。被告以广投红河小区业委会名义让我公司缴纳10000元投标保证金并转到被告私人卡里。被告潘显俊告知原告其银行卡是被告潘显俊与业委会副主任赵雪联名去银行办理的，（后了解到此卡为被告私人银行卡，并非与赵雪副主任联名卡）。招标结束后我公司多次催被告退还投标保证金，潘显俊多次以各种理由拒绝。2020年疫情稳定后，原告再次催潘显俊退还保证金，潘显俊以各种理由拒绝归还投标保证金及拒缴物业管理费（7个月未缴纳），2020年6月份经过半数业主签字同意续签3年物业服务合同，2020年12月27日潘显俊幕后指使业委会中的同伙以业委会名义私自解除与布兰特投资公司签订的3年物业合同。原告按照法律程序向来华街道办、兴宾区住建局、来宾市住建局说明退出小区的真实情况并经过签字同意后撤出小区服务，我公司再次向潘显俊提出 2 退还原告投标保证金，潘显俊仍然拒绝退还。据了解被告潘显俊私自挪用了这笔款。2019年7月-2021年1月份潘显俊等一伙煽动小区业主拒缴物业费，水电公摊费，水费等达559269.07元，电动车314辆保管费，91060元。给原告造成了重大经济损失。现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。 被告潘显俊辩称，被告潘显俊不是本案适格被告，其没有任何得利。原告所交的10000元是投标保证金，汇入账户是被告潘显俊与业委会副主任蓝金妹私人联名开设的银行账户，根据招标公告规定，投标保证金在中标后转为履约保证金，该10000元现仍是由广投红河小区业主委员会保管。原告所述向被告催还投标保证金10000元、被告已私自挪用该10000元，过半数业主签字同意续签物业服务合同、被告煽动业委会与其解除合同及煽动业主拒交物业费、水电费等均不是事实。综上，请求驳回原告的起诉并判决其自行承担各项费用。 本院经审理查明：2019年5月23日，来宾市广投·红河小区业主委员会发布竞争性磋商文件招标公告，该公告第七条约定：1.投保保证金人民币：10000.00元（中标后直接转为合同履约保证金，不中标的在投标结束之日起10个工作日内退还，不计利息）。原告按招标公告进行投标，并于2019年5月29日将10000元履约保证金汇入被告的联名卡账户62×××04，汇款备注为物业服务投标保证金。原告中标后，于2019年6月28日与来宾市广投·红河小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告在履约过程中与广投·红河小区业主产生纠纷，2021年1月20日，原告退出广投·红河小区服务区域，不再为该小区提供服务。 原告认为，其投标时将10000元投标保证金汇入的是被告私人账户，被告因此获得不当利益而向本院起诉，要求被告返还。诉讼过程中，广投·红河小区业主委员会出具情况说明，证明被告潘显俊的联名账户62×××04实际由来宾市广投·红河小区业主委员会使用，被告所缴纳的10000元投标保证金已在中标后转为履约保证金。 本院认为，不当得利是得利人没有法律根据取得的不当利益。本案中，原告向被告联名银行账户汇入10000元时，明确知道该款项是交纳投标保证金，且广投·红河小区业主委员会认可被告潘显俊的联名账户62×××04实际由来宾市广投·红河小区 3 业主委员会使用，该10000元投标保证金已交由广投·红河小区业主委员会保管使用，被告潘显俊未因此得利，原告汇入被告联名银行账户的10000元的基于与来宾市广投·红河小区业主委员会的合同关系，不构成不当得利，其要求被告潘显俊返还该款项没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告广西布兰特投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西布兰特投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员 赵 延 二〇二一年六月二十七日 书记员 何丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 4 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01财保7号申请人：辽宁法大律师事务所，住所地：大连市中山区中山路136号希望大厦38层。负责人：杨家君。被申请人：大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司，住所地：大连庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：杨惠群。申请人辽宁法大律师事务所申请财产保全，请求对被申请人大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司大连分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人辽宁法大律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司10000元银行存款或其他等值的财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十一日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3372号 原告：周艳，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周培明，系原告父亲。 被告：六安市金安区三十铺供销合作社，住所地：安徽省六安市金安区三十铺镇街道，工商注册号：×××16。 法定代表人：周培明，职务不详。 诉讼代表人：六安市金安区三十铺供销合作社破产清算组。 负责人：汪志好，该清算组组长。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 原告周艳与被告六安市金安区三十铺供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后依法适用简易程序。 原告周艳向本院提出诉讼请求：要求解决原告自1996年1月至2010年12月底职工养老保险，后期续保手续。依据相关法律法规规定，要求被告因未及时缴纳办理原告的职工基本养老保险而产生的费用和应缴纳的滞纳金、罚款玖万伍仟元左右。事实和理由：原告是由六安市劳务局招工和分配至供销社正式职工,2007年六安市金安区三十铺供销社经金安区人民法院宣布破产，根据国家相关政策(企业破产,在职职工根据社会保险的有关规定,应享受职工的社会保险待遇),原告1996年元月就在金安区工业品公司工作，97年8月5日劳务局招收合同制工人批复正式下达，金安区工业品公司，金安区三十铺供销社都隶属金安区供销联合社下属机构，原告的父亲是三十铺社职工，子随父单位。原告2007年10月23日分别向所在单位(金安区供销合作联社)缴纳个人应碰触的养老保险金4148.00元,时隔二年5个月后再次缴纳2129.28元(三十铺供销社破产组收据)个人已交15年保险金。现被告已进入破产程序,原告多次催促被告给予办理，答复好给予办理，原告几经到金安区社保局未查询到原告社保登记信息。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定,社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费用。原告于2021年3月10日向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出关于解决原告养老保险相关事宜的申请,同年5月7日六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会因当事人主体不合格,不予受理。六安市金安区三十铺镇供销社破产组未按国家相关法律法规规定，把原告缴纳职工养老保险金交给社保局，造成原告至今没有参保，时间长达十三年之久,侵犯了原告的社会保险保障权益，为维护原告的合法权益，事关老有所养，民生之大事，特向法院提起诉讼。 被告六安市金安区三十铺供销合作社辩称，1.本案应仲裁前置，原告应该先仲裁申请确认劳动关系。2.本案被告主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供的《招收合同制工人审批表》、《职工（学员）转正定级报告表》均与本案被告无关；3.2007年7月18日，金安区人民法院受理六安市金安区三十铺供销合作社破产清算一案并指定管理人，管理人依据调查及申报情况制订职工名册并办理相关手续，后经职工代表提出异议，管理人对包括原告在内的8名人员进一步调查，核实档案情况后认定：原告周艳被供销社招收为合同制工人后分配在中心大厦工作，其未在三十铺供销社工作过，遂将周艳从职工名单中移除并予以通知。以上情况被告已提交证据予以证明。4.本案已过诉讼时效。根据相关法律规定，对破产管理人决定不服的，应当在诉讼时效期间内向人民法院起诉；2009年7月8日，管理人在查明事实后，作出将原告从职工名单中移除的决定，此后原告一直未提出异议，故本案原告所主张的权利早已超过法定的诉讼时效。原告提供收据出具于破产清算前期，清算组在职工代表提出异议后，决定将原告从职工名单中移除，该款清算组可以退回给原告。综上，恳请人民法院依法应驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告提起的诉讼，被告主体不适格，立案后发现不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周艳的起诉。 案件受理费10元（已预收5元），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年六月十八日 法官助理 丁 冉 书 记 员 王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执2056号申请执行人：徐艳萍，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李博，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院执行申请执行人徐艳萍与被执行人李博离婚纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人徐艳萍向本院提交撤回执行申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第735号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建丽审判员  王 辉审判员  王清峰二〇二一年六月十一日书记员  王 婷
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2455号原告：中国银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市翰章大街1218号。负责人：王洪伟，行长。委托诉讼代理人：陈德超，该行职员。被告：张兆春，男，1972年2月28日出生，住敦化市。原告中国银行股份有限公司敦化支行与被告张兆春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，中国银行股份有限公司敦化支行不能提供张兆春的准确送达地址、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回中国银行股份有限公司敦化支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司敦化支行的起诉。案件受理费2052元，全额退还中国银行股份有限公司敦化支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋杰二〇二一年六月二十一日书记员 卢祎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8638号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人赵强强，男，汉族，1990年4月27日出生，现羁押于西安市看守所。被执行人马院院，男，汉族，1989年7月1日出生，现羁押于西安市看守所。被执行人谢思桂，男，汉族，1997年10月5日出生，现羁押于西安市看守所。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人赵强强、马院院、谢思桂罚金纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113刑初1200号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十五日书记员 李瑞荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5820号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。被执行人：辜清华。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5158号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取辜清华的银行存款、收入71805.74元（利息及罚息暂计算至2019年12月14日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二一年六月二十五日书记员  田娟
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执374号   申请执行人刘某某，女，生于1978年10月1日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某某，男，生于1987年8月3日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人戚某某，男，生于1977年7月20日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人刘某某、戚某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                                                 二〇二一年六月二十五日 书记员   刘仰军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初5011号原告：张洪武，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：李伟，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：孙艳红，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告张洪武与被告李伟、孙艳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪武到庭参加诉讼，被告李伟、孙艳红经依法公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付玉米款6万元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在经营粮食期间于2016年4月27日在原告处购买玉米，合计77000元，给付部分款项，尚欠6万元未给付，经原告多次索要，被告于2018年2月22日为原告出具欠条一份，予以证实欠款事实，上述款项经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟、孙艳红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伟、孙艳红未举证，未质证。对原告提供的证据，本院认证如下：欠条一份，能够证明二被告于2016年4月27日欠原告玉米款6万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，二被告收购原告玉米，支付部分粮款后，尚欠6万元。2018年2月22日，被告李伟为原告出具欠条一份，载明二被告欠原告玉米款6万元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为,原、被告口头协议买卖玉米，双方应按协议内容履行，原告已按约付粮，而二被告尚欠原告粮款，故原告请求二被告给付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李伟、孙艳红于本判决生效后十日内共同给付原告张洪武粮款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）、公告费560元，由被告李伟、孙艳红共同负担，此款与上款一并给付原告张洪武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  周晓梅人民陪审员  韩 哲二〇二一年六月十五日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初4741号原告：张义新，男，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：戴成海，男，其他基本情况不详。原告张义新与被告戴成海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。在诉状副本送达被告戴成海之前，原告张义新于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义新自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义新撤回起诉。审判员  徐浩二〇二一年六月九日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2951号之一被执行人：秦富强，男，汉族，1960年08月12日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦富强在中国工商银行17×××85账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年六月十八日书记员  张**
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初2608号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：杜艳容，女，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆首华物业管理有限公司与被告杜艳容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆首华物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年六月一日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5974号申请执行人：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：梁某，男，1993年3月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。北京恒远智行汽车租赁有限公司与梁某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁某给付违约金、违章损失、租金、超保费共计5720元、案件受理费64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁某有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司亦未提供被执行人梁某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司申请执行的违约金、违章损失、租金、超保费共计5720元、案件受理费64元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司享有要求被执行人梁某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁某负有继续向申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司发现被执行人梁某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  苏井友
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1523执51号 申请执行人：广东陆河某商业银行股份有限公司，住所地广东省陆河县河田镇。 法定代表人：胡某州，该行董事长。 委托诉讼代理人：匡某，该行副经理。 委托诉讼代理人：范某坤，该行办事员。 被执行人：黎某胜，男，1972年8月8日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于广东陆河某商业银行股份有限公司与黎某胜金融借款合同纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523民初196号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告黎某胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东陆河某商业银行股份有限公司借款本金45833.35元及利息（利息计算如下：截止至2020年4月21日，利息为80362.49元；从2020年4月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2823.92元，由被告黎某胜负担。因被执行人黎某胜在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2021年1月20日以（2021）粤1523执51号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人黎某胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎某胜在通知书送达之日起七日内履行生效判决,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对黎某胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人黎某胜有可供执行的财产，执行到位金额为0，且被执行人黎某胜无缴纳诉讼费、执行费。本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人黎某胜发出限制消费令。因未发现被执行人黎某胜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黎某胜其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况电话约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇二一年六月二十四日 法官助理刘妙婷 书记员罗润悦
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1803号 申请执行人：刘某某，男性，1976年02月28出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4016，住靖边县。被执行人：张某，男性，1976年11月07出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3616，住靖边县。    被执行人：刘某甲，男性，1973年01月11出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3619，住靖边县。申请执行人刘某某与被执行人张某、刘某甲借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，本院依法对被执行人的银行代发工资进行了冻结，后申请人表示放弃对被执行人的其他财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）    审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二一年六月二日  书 记 员    施宏叡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3680号 原告：杨正富，男，1965年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李卫国，男，1978年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨正富诉被告李卫国民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提起诉讼，经调解，双方未达成调解协议，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨正富、被告李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正富向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2020年9月17日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借款系通过原告女儿杨柳转给被告。现原告多次向被告索要借款，被告至今未还。 被告李卫国辩称：借款100000元属实，被告已通过微信转账还款25000元，其中包括按月利率3%计算的4个月利息12000元和本金13000元。 本院经审理查明：2020年9月17日，被告向原告借款100000元，约定同年11月17日还款。现原告多次要求被告还款，被告至今未还，故诉至本院要求被告返还借款及利息。庭审中，原、被告均认可被告已付4个月利息及归还本金13000元。 另查明：2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原、被告陈述、借条、南京银行账户交易明细、转账记录、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告于2020年9月17日向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。庭审中，原、被告均认可被告已付4个月利息及归还本金13000元，对此本院依法予以确认，故现被告尚欠原告本金87000元。关于借款利息，原告要求自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因被告已支付四个月利息，故原告主张的利息应自2021年1月18日起计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨正富归还借款87000元及利息（利息以87000元为基数，自2021年1月18日起按年利率3.85%计算至实际付清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1152元，由原告杨正富负担164元，被告李卫国负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2304元。 审判员  马晓丽 二〇二一年六月十八日 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××69（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1321号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市。 法定代表人：赵峰；职务：董事长。 委托诉讼代理人：耿甜，该公司城西支行客户经理。 被告：曹振家，男，汉族，1966年5月18日出生，住永济市。 被告：解秀丽，女，汉族，1966年5月18日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：徐百龙，男，汉族，1970年2月11日出生，住永济市，系解秀丽侄女婿。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告曹振家、解秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人耿甜，被告曹振家、解秀丽及其委托诉讼代理人徐百龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹振家、解秀丽立即给付原告贷款本金186101.68元及利息、罚息，利息和罚息均从2011年11月26日计算到付清之日。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年12月16日，被告曹振家向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款229000元，并签订借款合同，约定月利率为9.96‰，还款期限为2011年11月25日，按季结息，逾期加收50%罚息。被告解秀丽系被告曹振家妻子，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。经催收，被告曹振家于2013年3月30日至2019年12月3日期间，归还借款本金3笔，金额共计为42898.32元，借款利息清至2011年11月25日。被告至今尚欠原告借款本金186101.68元及2011年11月26日之后的利息、罚息未还。被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 曹振家辩称：对于原告起诉的贷款时间、约定还款时间、利息约定及尚欠贷款的情况无异议。我愿意归还贷款，但是我的经济能力不行。 解秀丽辩称：曹振家在贷款的时候双方在闹离婚，我对贷款不知情。我一直在原告下属的郭李信用社上班，原告一直没有催要过，已经过了诉讼时效。现在我身体不好，不同意归还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2010年12月16日原告与曹振家签订的贷款合同一份。2、2010年12月16日曹振家的借款借据一份。3、曹振家及解秀丽户口本复印件、身份证复印件各一份。4、被告解秀丽签字的借款人家庭财产共有人同意证明一份。 被告曹振家及解秀丽对上述证据无异议，解秀丽称证据4上的签名是其本人所签。 解秀丽提交其与曹振家的离婚证一份。原告及曹振家对该证据无异议。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2010年12月16日，被告曹振家向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款229000元，并签订借款合同，约定月利率为9.96‰，还款期限为2011年11月25日，按季结息，逾期加收50%罚息。借款时，被告解秀丽系被告曹振家妻子，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人于2011年9月19日办理离婚登记。曹振家于2013年3月30日至2021年6月1日期间，共归还原告借款本金4笔，金额共计为47898.32元，借款利息清至2011年11月25日。至今尚欠原告借款本金181101.68元及2011年11月26日之后的利息、罚息未归还。 本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，曹振家从原告处借款229000元，双方形成金融借款合同关系。被告理应按约归还借款本金及利息而未归还，现原告主张剩余的181101.68元借款本金及其利息及罚息符合双方的约定，本院予以支持，借款人曹振家应予以偿还。 关于被告解秀丽的责任，解秀丽在借款人家庭财产共有人同意证明中签字，表示其同意曹振家的本笔贷款并愿意承担连带责任。但解秀丽提出了诉讼时效抗辩，因二被告已经于2011年9月19日离婚，本案所涉借款于2011年11月25日期满，被告未按约偿还贷款，原告应当知道自己的权益受到了损害。而原告无证据证实对被告解秀丽具有诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告对被告解秀丽的起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告对被告解秀丽的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告曹振家自本判决生效之日起十日内偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金181101.68元及其利息、罚息（利息和罚息均从2011年11月26日计算到本金给付之日，利息按月利率9.96‰计算，罚息按月利率的50%计算）； 二、驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担54.03元，由被告曹振家负担1956.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杜继涛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 叶夏草 书 记 员 王超凡