湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2696号上诉人(原审原告)：湖南美利达农产品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道农科家园小区A31栋3单位，统一社会信用代码：91430102338548575F。法定代表人：曹伟。委托诉讼代理人：汪培辉，湖南腾荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰祥波，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。上诉人湖南美利达农产品有限公司（以下简称美利达公司）因与被上诉人兰祥波劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初13951号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美利达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由兰祥波承担。事实与理由：一、美利达公司在一审时提交了《职位申请表》，该表记载了兰祥波的个人基本情况及兰祥波在美利达公司的工作地点、工作岗位、试用期、用工期限、报酬等。该表虽不具备书面劳动合同的完整形式，但明确约定了工资、工作岗位、试用期等重要内容，双方也均按照该表履行各自的权利义务，应当视为双方已经签订了书面劳动合同。一审法院认为该表中关于双方工作地点、工资等的约定系手动添加，在未经专业鉴定的情况下，以不能确保该申请书的真实性及不符常理为由，认定兰祥波与美利达公司未签订书面劳动合同缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定双方未签订书面劳动合同并据此判决美利达公司向兰祥波支付双倍工资错误，请求二审法院予以纠正。兰祥波答辩称：不应该改判，请求维持原判。美利达公司向一审法院起诉请求：判令美利达公司无须向兰祥波支付未签劳动合同双倍工资33612.65元、2020年2月至4月工资5860元、2020年6月工资4180元，三项共计43652.65元。一审法院认定事实：兰祥波从2019年4月20日开始在美利达公司处工作，工作内容为蔬菜配送，工作时间为凌晨两点至上午十点左右，工作报酬为4500元／月。工作报酬支付情况为：2019年4月1718元、2019年5月3863元、2019年6月4500元、2019年7月4344.8元、2019年8月4344元、2019年9月4500元。2019年9月30日兰祥波离开美利达公司。2019年11月23日，兰祥波再次来到美利达公司处工作，工作岗位、报酬均不变，报酬支付情况为：2019年11月642.8元、2019年12月4500元、2020年1月3562.5元。兰祥波于2020年1月23日开始休春节假，于2020年4月22日回到美利达公司处工作，报酬支付情况为：2020年4月1125元、2020年5月4610元。兰祥波在美利达公司最后工作至2020年6月29日，美利达公司未向兰祥波支付2020年6月份工资报酬4180元。美利达公司系2015年4月13日在长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记成立的有限责任公司，经营范围为农产品、预包装食品的销售，农产品配送等。庭审中，美利达公司提交了《职位申请表》，认为双方已签订了书面劳动合同，就兰祥波入职相关事宜也进行了约定。经审查，《职位申请表》一般记录自己的个人情况以便公司了解自己，判断是否符合公司的岗位要求。该《职位申请表》主要记载了兰祥波的个人基本情况，有关工作地点、报酬等内容为手动添加，不能确保其真实性，兰祥波亦不予认可，且约定在《职位申请表》中不符合常理。故一审法院认定兰祥波与美利达公司之间未签订书面劳动合同。本案已经过劳动争议仲裁前置程序。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2020]第799号裁决书，裁决美利达公司向兰祥波支付未签劳动合同双倍工资33612.65元，2020年2月至4月工资5860元，2020年6月工资4180元，共计43652.65元，并驳回兰祥波的其他仲裁请求。美利达公司不服此裁决，在法定期间内诉至本院。兰祥波未对此提起诉讼。一审法院认为：兰祥波与美利达公司之间存在劳动关系，双方权利义务受劳动法调整规范。对于未签劳动合同双倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同。应当向劳动者支付二倍的工资。兰祥波第一次入职的时间为2019年4月20日，离职时间为2019年9月30日，故确认未签劳动合同双倍工资的时间段为2019年5月20日至2019年9月30日，双倍工资经核算为19464.89元（3863÷21.75×10+4500+4344.8+4388+4500）。第二次入职时间为2019年11月23日，离职时间为2020年6月29日，其中兰祥波于2020年1月23日开始休春节假，2020年4月22日上班，因兰祥波系湖北人，湖北省属新冠疫情重灾区，考虑休春节假以及受新冠疫情影响未上班期间美利达公司不具备与兰祥波签订劳动合同的客观条件，故对2020年1月23日至同年4月21日未签劳动合同双倍工资的主张不予支持，确认双倍工资的时间段为2019年12月23日至2020年1月23日以及2020年4月22日至2020年6月29日，双倍工资经核算为14147.76元（4500÷21.75×7+3562.5÷21.75×17+1125+4610+4180）。以上共计33612.65元。关于2020年2月至2020年4月工资，2020年1月底我国爆发新冠疫情，兰祥波系湖北人，属疫情重灾区，人社部（2020）8号文件规定，在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按有关规定发放生活费。受疫情影响，企业超过一个工资支付周期仍未安排劳动者工作的，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴，故2020年2月工资按照4500元计算，2020年3、4月工资按照停工津贴1540元标准计算，因2020年4月美利达公司已向兰祥波支付1125元，故美利达公司只需支付415元（1540-1125）。以上共计6455元（4500+1540+415），因兰祥波只主张5860元，故一审法院认定美利达公司应向兰祥波支付2020年2月至4月工资5860元。关于2020年6月份工资，双方均认可该月工资为4180元，故一审法院认定美利达公司应向兰祥波支付2020年6月份工资4180元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工资支付暂行规定》第七条，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十二条之规定，判决：一、美利达公司自判决书生效之日起十日内一次性支付兰祥波未签劳动合同双倍工资33612.65元，2020年2月至4月工资5860元，2020年6月工资4180元，三项共计43652.65元；二、驳回美利达公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，予以免收。本院二审期间，双方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，双方的争议焦点为：美利达公司应否向兰祥波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。美利达公司主张：《职位申请表》具备工资、工作岗位、试用期等重要内容，该部分内容系双方谈好且与兰祥波沟通后添加的，双方也应按《职位申请表》的约定履行了权利义务，应当视为双方签订了书面劳动合同，故美利达公司无需向兰祥波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。兰祥波主张：《职位申请表》中期望待遇栏中添加的手写内容不是其填写的，其填写《职位申请表》时没有该内容，美利达公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，《职位申请表》系打印的表格，表格内容包括申请人的基本情况、教育及培训经历、工作技能（特长）、工作经历、家庭成员、期望待遇及可到岗位期限、应聘声明（内容已打印好）、申请人的签名处等，申请人只需按照表格的要求填写相应的内容即可。美利达公司提供的《职位申请表》显示：表中的个人基本情况、教育及培训经历、工作经历等处已填写，期望待遇处未填写，在应聘声明处手写：“暂聘用三年，考虑他白天跑客户，凌晨上班，长沙地区，三个月试用，工资3700元，转正4500元，福利待遇到时候协商，应遵守公司纪律，开车不喝酒，否则罚款或开除，自2019年4月20日计算工资”的内容。本院认为，根据双方的陈述可知，《职位申请表》中应聘声明处所添加的有关工作岗位、薪资待遇、试用期等手写内容系美利达公司事后添加，兰祥波填写时《职位申请表》并没有该部分手写内容，具体的添加时间不明，兰祥波明确表示对该部分手写内容不予认可。故《职位申请表》不能视为双方的书面劳动合同，美利达公司的上述主张及“该部分手写内容所记载的工作岗位、薪资待遇等都与兰祥波在美利达公司实际的工作岗位、薪资待遇等一致为由，主张《职位申请表》应视为双方的书面劳动合同”的上诉意见缺乏事实及法律依据，一审判决对美利达公司要求不支付兰祥波未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，美利达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，湖南美利达农产品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月三日法官助理夏欢书记员黄小飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。