wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3507号原告李丽，女，1990年3月20日生，汉族，住址吉林省公主岭市。被告陈志军，男，1976年6月4日生，蒙古族，住址大连市甘井子区。原告李丽与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽，被告陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终-结。原告李丽诉称，原、被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2019年12月24日办理离婚，对债权债务进行了详细约定。此后，被告以做生意周转为由多次向原告借款，并出具借条。但至今未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款1,149,000元及利息15,750元（暂计算至2020年11月8日，此后按照借期内的利率计算至给付完毕之日止），违约金180,000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈志军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告借给我的钱，我全都赌博了，原告也知道。我和原告一起这些年，她是知道我赌博的，并且原告也参与过和我一起赌博。经审理查明，2020年1月7日，被告向原告出具借条1张，借款280,000元，约定2021年1月7日归还；同年1月8日，被告向原告出具借条1张，借款200,000元，约定2021年1月8日归还；同年3月13日，被告向原告出具借条1张，借款270,000元，约定2020年3月20日还5,000元，3月24日还18,000元，2020年4月1日还100,000元，5月1日还870,000元，2020年8月1日还20,000元，2020年9月前全部还清；同年4月8日，被告向原告出具借条1张，借款94,000元，约定2020年11月7日还清；同年6月8日，被告向原告出具借条1张，借款300,000元，用于公证费用，钱转账给娄朋，约定2020年12月30日还清。另查，原、被告原系夫妻关系。被告辩称借款行为用于赌博之用。上述事实，有借条、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，原、被告原系夫妻关系，根据借条显示，双方离婚后的半年左右的时间，被告多次向原告出具借条借款，而且在被告没有偿还前期借款的情况下，原告仍然继续向被告提供借款。由此，根据双方原系夫妻关系及借款时间节点等情况，对于被告陈述上述借款用于赌博之用，能够推断出原告事前是知情的。故双方的借款行为，违反上述法律规定，不应得到人民法院的支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费减半收取8,463元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姚念杰二〇二一年六月二十五日书记员  张文郁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1506号申请执行人：颜兴友，男，1962年8月17日生，汉族，住海安市。被执行人：莫育军，男，1973年1月4日生，汉族，住东台市。申请执行人颜兴友与被执行人莫育军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的(2021)苏0981民初731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫育军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫育军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3200元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月二十四日书记员  葛小娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1271号 原告：石亮，男，汉族，住陕西省渭南市。 委托诉讼代理人：王姣姣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：西安金贯装饰装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环南辅道汇能汽车用品市场二号院。统一社会信用代码91610112MA6TY5EH1D。 法定代表人：许佑平，执行董事。 原告石亮与被告西安金贯装饰装修工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亮及其委托诉讼代理人王姣姣到庭参加诉讼，被告西安金贯装饰装修工程有限公司（以下简称：金贯公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石亮向本院提出诉讼请求：一.判令被告金贯公司向原告石亮返还投资款70000元及资金占用期间的利息（自2020年7月1日起至实际付清之日，以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，暂计算至起诉之日为950.7元）；二.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告曾系被告金贯公司的股东、投资7万元，金贯公司向原告出具《收据》一份。后因公司经营不善，其提出退股，被告向原告出具《退股协议》一份，承诺于2020年6月30日之前向原告退还投资款本金的百分之五十，2021年6月30日退还剩余的百分之五十。时至今日，被告未按照《退股协议》约定的时间向原告退还任何投资款，以其行为表明不履行还款义务。经多次催款未果，故起诉，请求如前。 被告西安金贯装饰装修工程有限公司未答辩。 原告提交了如下证据：证据一、1.入股协议；2.收据；3.退股协议；证据二、被告金贯公司工商信息截图；证据三、支付宝截图。证明《入股协议》的签订主体为原、被告；原告投资款7万元由被告金贯公司收取，并向原告出具《收据》一份，后原告提出退股，被告金贯公司同意向原告退还投资款7万元，但至今未按约定退款。 被告经合法传唤未应诉，放弃质证权利，本院确认原告提交上述证据有效。 本院认为，当事人应该按约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证实原、被告之间存在入股投资的法律关系及被告同意向原告退还投资款，但至今未退的事实。因被告长期拖欠退款未付，给原告造成经济损失，故原告要求被告退还投资款及支付利息之诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下： 被告西安金贯装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告石亮退还投资款7万元，并以7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为标准，支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元、公告费800元，（原告已预交），因本案适用简易程序审理，现减半收取受理费计786.50元，公告费800元，由被告承担，于上述付款时间一并给付原告，下余受理费786.50元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  孙勇安 二〇二一年六月二日 书记员  杨 滢 打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2021年月日 西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112民初1271号 原告：石亮，男，1985年12月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区下吉镇鱼家村石西村，公民身份号码610502198512057618. 委托诉讼代理人：王姣姣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：西安金贯装饰装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环南辅道汇能汽车用品市场二号院。统一社会信用代码91610112MA6TY5EH1D 法定代表人：许佑平，执行董事。 被告：潘西湖，男，1983年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区大华一坊白桦林明天小区，公民身份号码330328198309234274. 原告石亮与被告西安金贯装饰装修工程有限公司、潘西湖股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告石亮于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘西湖的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告石亮撤回对被告潘西湖的起诉。 审判员孙勇安 二〇二一年五月二十八日 书记员杨滢 打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2021年月日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初727号 原告：谭某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：张某，吉林松花江律师事务所。 被告：刘某，住蛟河市。 委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告谭某与被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某向本院提出诉讼请求：要求刘某立即给付谭某粘玉米款53618.6元。事实及理由：谭某系粮食经纪人，回收农户的粘玉米后销售给吉林市黑沃土绿色食品有限公司。2020年9月14日，谭某在销售玉米时被吉林市黑沃土绿色食品有限公司告知其无法一次性以其个人名义销售，因公司对经纪人的日销售量有限制，经吉林市黑沃土绿色食品有限公司经理韩东辉介绍，谭某以同为粮食经纪人的刘某的名义进行销售，重量为净重59200kg，总金额为53618.6元，吉林市黑沃土绿色食品有限公司于2020年9月20日将该款项汇入刘某账户。刘某却迟迟不予给付谭某该款项，故诉至本院，请求法院维护其合法权益。 刘某辩称，涉诉玉米系刘某自行向农户收购，谭某仅让农户把玉米顶刘某的合同卖给吉林市黑沃土绿色食品有限公司，其与谭某不存在买卖关系，故刘某未欠谭某玉米款。刘某亦承认其仅从谭某处购买涉诉四车玉米中的两车，另外两车玉米系刘某从农户手中购买，其仅尚欠农户刘贵海、杨素华后两车玉米款。 经审理查明：2020年9月14日，粮食经纪人谭某因与吉林市黑沃土绿色食品有限公司销售玉米额度受限，故其与粮食经纪人刘某约定，以刘某名义向吉林市黑沃土绿色食品有限公司销售玉米四车，分别为车牌号为×××（司机张立涛）、标记为2020年9月14日销售的玉米收购结算单9-14-169、玉米款为11451.3元；车牌号为×××（司机杜福安）、标记为2020年9月14日销售的玉米收购结算单9-14-171、玉米款为10888元；车牌号为×××（司机杜福安）、标记为2020年9月14日销售的玉米收购结算单9-14-172、玉米款为16578.2元；车牌号为×××（司机徐海峰）、标记为2020年9月14日销售的玉米收购结算单9-14-173、玉米款为14701.1元；上述玉米款共计53618.6元。 认定以上事实的证据有身份证、玉米收购结算单、证人证言、录音及当事人陈述。 本院认为，谭某与刘某达成委托协议的时间为2020年9月14日，因该协议的履行产生纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 因刘某未提供足以证明其于农户及谭某存在买卖合同关系及给付玉米款的相关证据，故本院对刘某主张其自行向农户购买及谭某购买涉诉玉米的辩解不予采纳，对谭某主张其委托刘某帮其销售玉米的主张予以支持。因刘某与谭某的通话中，已承认“钱是我用了，我用了这个钱得我还”，其承认欠谭某玉米款及具体欠款金额单据上均有，结合涉诉四车玉米运输司机的证人证言，本院对谭某主张刘某应当给付其玉米款53618.6元的诉讼请求予以支持，对刘某的辩解不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起立即偿还谭某玉米款53618.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵伟琳一年六月二十八日 申请执行期限为二年 书记员 甄         爽 -1-
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执232号 申请执行人：蔡昭雄,男,1952年3月26日生,汉族，住桂林市秀峰区。 委托代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被执行人：刘松梁，男，1963年12月26日生，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋倩，女，1963年3月28日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行蔡昭雄申请执行刘松梁、蒋倩民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘松梁、蒋倩未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄日新 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋文宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5930号 原告：许丙震，男，1992年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师。 被告：牛继新，男，1965年10月18日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：谢如山，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 原告许丙震与被告牛继新买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告许丙震的委托诉讼代理人张小苹，被告牛继新委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丙震向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告牛继新支付原告许丙震货款97000元及利息55161元（以97000元为基数，按照年利率24％，自2018年4月6日计算至2020年8月19日），以及后续利息（利息以97000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR）计算，自2020年8月2日起至被告实际还款之日止)；2.请求法院判令被告牛继新支付原告因此而产生的律师代理费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年许丙震向牛继新提供板材等原材料，直至2018年4月5日，原被告双方汇总，被告出具欠条，共欠付材料款97000元。许丙震多次催要，牛继新一直未支付，该行为严重损害了许丙震的合法权益。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 牛继新辩称，许丙震的主张已经超过诉讼时效，依据最高院法复（1994）3号文件，诉讼时效应当从欠条出具之日起计算，至许丙震起诉已经超过了三年的诉讼时效，双方没有约定利息，所以许丙震主张利息及律师代理费没有法律和事实依据。 经审理本院认定事实如下： 牛继新与许丙震曾存在买卖合同关系，经双方2018年4月5日对账，牛继新欠付许丙震货款97000元。庭审中，许丙震提交牛继新出具的欠条及双方的电话录音拟证实其主张。欠条载明：今欠到许丙振材料款玖万柒仟元整，以前欠条作废，18678866068,牛继新。欠条落款处载有两个日期：2018.4.5、2020.11.12。许丙震称欠条中的“许丙振”即为原告许丙震，原欠条为2018年4月5日出具，新欠条为2020年11月12日出具，整张欠条均为牛继新亲笔书写；录音内容涉及牛继新认可欠付许丙震97000元货款，并同意向许丙震出具欠条，许丙震要求牛继新有钱时归还。经质证，牛继新对欠条予以认可，但称欠条中“2018.4.5”的日期是牛继新书写，“2020.11.12”的日期非牛继新书写。许丙震称原欠条出具的时间确为2018年4月5日，后双方约定于2020年11月12日重新出具欠条，并在新出具的欠条上注明了原欠条作废。另，为提起本案诉讼，许丙震支出律师代理费8000元。 本院认为，结合本案证据及当事人陈述，可以认定许丙震与牛继新之间存在买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。许丙震提供了原材料，牛继新应按约定支付款项。许丙震曾于2020年11月12日催要款项，本院对牛继新抗辩本案超出诉讼时效的观点不予采纳。根据查明事实，本院对许丙震要求牛继新支付97000元欠付货款的请求予以支持，并结合买卖合同交易习惯及牛继新所称欠条出具时间，确定牛继新自2018年4月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付许丙震利息。许丙震主张牛继新支付律师代理费，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告牛继新于本判决生效之日起十日内向原告许丙震支付欠付货款97000元及利息（以97000元为基数，自2018年4月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以97000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告许丙震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告牛继新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二一年六月十七日 书记员  王志宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10372号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：莫燕，女，汉族，1991年9月15日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告莫燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告莫燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫燕偿还原告欠款本金19800.00元，资金占用利息2069.10元及罚息3321.68元，以上共计25190.78元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告莫燕向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告莫燕承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年10月18日，被告莫燕向原告申请贷款19800元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告莫燕未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：莫燕； 借款金额及期限：19800元，期限为2019年10月18日至2020年11月1日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金19800.00元、利息2069.10元、罚息4481.95元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告莫燕逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告莫燕立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告莫燕支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告莫燕无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告莫燕于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800.00元、截至2021年3月19日的利息2069.10元、罚息4481.95元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800.00元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取224.89元（已减半收取），由被告莫燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月四日 书记员  韩婷
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执28号申请执行人刘某，男，农民，住麟游县。被执行人刘某1，男，汉族，农民，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某1运输合同纠纷一案中，本院通过网络查控，扣划被执行人刘某1网络资金2822.10元，对剩余的案款，双方当事人达成了执行和解协议，现在正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0329执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永锋审判员  田瑞春审判员  侯永辉二〇二一年六月三十日书记员  赵 超
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1225号 原告：罗贤勇，男，1963年05月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告：宋霞，女，1987年03月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被告：李文星，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 原告罗贤勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告返还借款490,000.00元及利息（利息以490,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的年利率的四倍，从2021年01月01日起计算至全部款项付清时止）;2.案件受理费由二被告负担。 被告宋霞辩称，1.我所欠原告的借款为我的个人债务，不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由我个人承担。我向原告借款时给原告讲会将借款外借收取资金占用利息，再将利息支付给原告。但因我赌博欠下很多债务，故并未将原告的借款转借他人而是用于偿还其他债务和支付高额利息，被告李文星对此事一概不知；2．我在2020年04月至2020年07月期间共计向原告借款400,000.00元，部分借款双方口头约定利率按每月3%计算，部分借款双方口头约定利率按每天1%计算，具体哪些借款按月计算，哪些按天计算已分不清楚，我已经向原告支付利息共计121,950.00元，超过法律规定利息部分应当冲抵借款本金。 被告李文星辩称，我不清楚被告宋霞向原告的借款的事实，该笔借款系被告宋霞的个人债务，与我无关，请求驳回原告对被告李文星的诉请。 本院经审理认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，二人于2010年登记结婚，2021年登记离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告宋霞向原告借款445,000.00元，分别为2020年04月13日借款70,000.00元，2020年06月11日借款50,000.00元，2020年06月15日借款50,000.00元，2020年06月16日借款30,000.00元，2020年06月18日借款14,000.00元，2020年07月24日借款86,000.00元，2020年07月29日借款100,000.00元，2020年09月20日借款45,000.00元。双方未约定还款时间，也未在借条中约定利息或利息计算方式。原告主张双方约定利率为3%以上，被告宋霞主张部分借款按月利率3%计算利息，部分借款按日利率1%计算利息。被告宋霞实际已向原告支付利息121,950.00元。对原告主张的其余借款，被告宋霞不认可，原告亦未提供证据证实。原告主张被告宋霞向原告的上述借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，但未提供证据证实。2021年04月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本案争议焦点为：一、尚欠借款本金及利息认定；二、被告李文星是否应当承担还款责任。 本院认为，关于焦点一，尚欠借款本金及利息认定问题，根据原告提供的《借条》、转账凭证等证据及原、被告双方的陈述，本院确认被告宋霞向原告借款445,000.00元的事实，对原告主张的其他借款，因原告未提供证据证实，故本院不予采信。利息超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。关于利息的计算，被告宋霞已支付的部分，在2020年08月20日前，按年利率36%计算；2020年08月20日后，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即15.4%。故截止2020年08月19日，2020年04月13日的70,000.00元借款利息计算为8,907.45元（70,000.00元×36%÷365天×129天）；同理，2020年06月11日的50,000.00元借款利息计算为3,452.40元；2020年06月15日的50,000.00元借款利息计算为3,255.12元；2020年06月16日的30,000.00元借款利息计算为1,923.35元；2020年06月18日的14,000.00元借款利息计算为870.03元；2020年07月24日的86,000.00元借款利息计算为2,290.41元；2020年07月29日的100,000.00元借款利息计算为2,169.86元。综上，截止2020年08月19日，被告宋霞应向原告支付利息共计22,868.62元。从2020年08月20日起至2020年09月19日止，被告宋霞应向原告支付利息为5,231.87元（400,000.00元×15.4%÷365天×31天）。被告宋霞支付利息到2020年09月19日，尚余93,849.51元（121,950.00元－22,868.62元－5,231.87元）。由于双方未约定还款时间，应以原告向本院提起诉讼之日即2021年04月02日为还款日，从2020年09月20日到2021年04月02日，被告宋霞应向原告支付利息为36,613.20元（445,000.00元×15.4%÷365天×195天），剩余57,236.31元（93,849.51元－36,613.20元），应扣抵本金，故截止2021年04月02日，被告宋霞尚欠原告借款本金387,763.69元（445,000.00元－57,236.31元），故本院支持由被告宋霞向原告支付借款本金387,763.69元。对2021年04月03日之后的利息，本院支持以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2021年04月03日起计算至全部款项清偿之日止。 关于焦点二，被告李文星是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，上述借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款金额较大，每笔借款间隔时间较短，已超出二被告家庭日常生活需要，且原告也未举证证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示借款，故原告要求被告李文星承担还款责任的主张，无事实法律依据，本院不予支持。 为此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宋霞于本判决生效后十日内向原告罗贤勇返还借款本金387,763.69元及利息（以未清偿借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2021年04月03日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告罗贤勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,888.00元，减半收取计4,444.00元，由原告罗贤勇负担889.00元，被告宋霞负担3,555.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二一年六月十六日 法官助理谢仕成 书记员蔡红梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执829号之一申请执行人：陶银春，男，1971年3月5日生，汉族，住东台市。被执行人：陈圣江，男，1969年10月3日生，汉族，住东台市。申请执行人陶银春与被执行人陈圣江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2020)苏0981民初949号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈圣江应于本判决生效之日起15日内给付原告陶银春工程款43450元及利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告陈圣江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。执行过程中，1、2021年3月23日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月31日，本院依法查封被执行人名下车辆苏Ｊ×××××，查封期限二年，自2021年3月31日至2023年3月30日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请。该车辆未实际扣押;4、2021年4月6日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；5、2021年5月8日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年5月8日，本院到东台市××镇团结村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；7、2021年5月17日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月二日书记员  吴 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执2184号王本钧、张小峰：申请执行人王本钧与被执行人张小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位被执行人张小峰执行款75951元（此款已依法向申请执行人发放）及执行费1033元。为此，申请执行人王本钧向本院申请的(2020)苏1012民初2911号民事判决书已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2803号原告：李传桂，男，1966年6月5日出生，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人：肖峰，新化天骄法律服务所法律工作者。原告：李传久，男，1973年4月7日出生，汉族，村民，住新化县。原告:李传发，男，1975年3月13日出生，汉族，村民，住新化县。原告:李传达，男，1976年8月29日出生，汉族，村民，住新化县。以上四原告共同委托诉讼代理人：曹运中，男，1970年9月23日出生，村民，住新化县。被告:李叙灿，男，1962年3月9日出生，汉族，村民，住新化县。原告李传桂、李传久、李传发、李传达与被告李叙灿债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理，原告李传久及四原告的委托诉讼代理人曹运中到庭参加诉讼，被告李叙灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传桂、李传久、李传发、李传达请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金85000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月4日、9月7日、2014年9月11日、11月26日分别向四原告之父李叙根（已病故）借款25000元、20000元、20000元、20000元、20000元合计85000元。李叙根生前无数次催讨，被告李叙灿均未予清偿。在四原告之父2019年3月份去世之前，即把该债权转让给了四原告。2019年4月9日四原告找到被告要求被告还四原告父亲生前之借款，被告仍然未予清偿，但被告同意李叙根的该债权可转让给四原告，遂向四原告写了借据，承诺在两年内还清，但被告至今未予清偿，请求法院判决被告偿还四原告本金85000元。被告李叙灿未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年8月4日、9月7日、2014年9月11日、11月26日分别向四原告之父李叙根（已病故）借款25000元、20000元、20000元、20000元、20000元合计85000元。李叙根生前无数次催讨，被告李叙灿均未予清偿。在四原告父亲2019年3月份去世之前，李叙根便把该债权转让给了四原告。2019年4月9日四原告找到被告要求被告偿还四原告父亲生前之借款，被告亦未予清偿，但被告同意李叙根的该项债权可转让给四原告，遂向四原告出示了一个借据：“借条，今借到李传桂、李传久、李传发、李传达四兄弟（由李叙根转款借条），2013年8月4日贰万伍仟元，2013年9月7日贰万，2014年9月11号贰万，2014年11月26号合计捌万伍仟元整（85000.00元）李叙灿条。两年内还清，今年一半。2019年4月9日。”承诺期到期后，四原告多次找被告催讨，被告均未予清偿。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在四原告之父李叙根处分五次共借人民币85000元，该项债权在李叙根生前已依法全部转让给了四原告，被告也向四原告出示了借条，该债权转让合法有效，对双方均具有法律约束力，因此四原告要求被告返还四原告85000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李叙灿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叙灿应于本判决生效后3日内返还四原告李传桂、李传久、李传发、李传达借款85000元。款项汇至新化县人民法院（账户名：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行，账号：8001××××0017）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取963元，由被告李叙灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  晏建新二〇二一年六月三十日法官助理刘星余书记员杨意附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执恢461号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号，统一社会信代码11500109009297920Y。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人杨俊铭，男，汉族，1991年8月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人黄一锋，男，汉族，1986年3月16日出生，住重庆市巫山县。被执行人张恒，男，汉族，1990年3月19日出生，住山东省定陶县。本院移送执行杨俊铭、黄一锋、张恒[（2019）渝0109刑初96号刑事判决书]罚金一案，张恒已经足额缴纳罚金50000元，该被执行人执行完毕。除此之外，本院依法通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到其他被执行人名下有其他等可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）渝0109执恢461号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年六月十日法官助理  柴兆琳书 记 员  谢喆琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9442号上诉人（原审原告）：曲伟，男，1957年1月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳中捷运输有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发南二十六号路3号。法定代表人：齐历，该公司经理。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所基层法律服务工作者。上诉人曲伟因与被上诉人沈阳中捷运输有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲伟上诉请求：1.请求法院判令被上诉人支付采暖费13021.80元（2007年——2019年）；2.判令被上诉人支付管网费1600元；3.判令被上诉人支付集资款1000元；4.判令被上诉人支付独生子女费2000元；5.判令被上诉人支付家属医疗费500元；6.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人单位职工，被上诉人应当支付上诉人的集资款、家属医药费，经上诉人多次催要，被上诉人至今未予支付。应当报销的采暖费、管网费，全部由上诉人个人垫付，从2007年至2019年共13年未予报销，上诉人认为被上诉人的行为违反了《劳动法》相关法律，故诉至法院，请求法院支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。沈阳中捷运输有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。曲伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付采暖费13021.80元(2007年——2019年)；2.判令被告支付管网费1600元；3.判令被告支付集资款1000元；4.判令被告支付独生子女费2000元；5.判令被告支付家属医疗费500元；6.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告原系被告公司员工，于2017年1月退休。2020年9月24日，原、被告因采暖费、管网费、独生子女费、本科和专科补贴、集资款、家属医药费等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月24日作出沈开劳人仲不字(2020)447号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院，诉讼过程中，原告撤回了本科和专科补贴的仲裁请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所主张的集资款、家属医药费，均未提供证据证明，故原告的上述诉请，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付采暖费、管网费、独生子女费的问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的上述诉请，一审法院不予审理。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付本科和专科补助的仲裁请求，是对其自身民事权利的处分，一审法院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告曲伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曲伟承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应支付其集资款、家属医药费的上诉请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提出集资款、家属医疗费已经返还到被上诉人处，但其未提供充分证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人主张的集资款、家属医疗费本院不予支持。关于上诉人主张的管网费问题。因上诉人所主张的管网费系福利性质，属于用人单位自主经营权的范围，是否发放由企业自主决定。上诉人未提供证据证明该福利的存在，亦未提供双方曾就管网费作出过约定，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的采暖费、独生子女费问题。因采暖费、独生子女费不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对上诉人的该项上诉人请求本院不予审理。综上所述，上诉人曲伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲伟负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十三日法官助理王斌书记员康赦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保835号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：方倩兰申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人方倩兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人方倩兰银行存款43297.22元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结方倩兰的银行存款43297.22元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费453元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执751号之一申请执行人郭晓飞，男。被执行人赵小波，男。本院在执行申请执行人郭晓飞与被执行人赵小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金37000元及利息4168.72元（2019年3月4日至2021年1月20日），后期利息按照年利率6%算至款付清止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的案件受理费725元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月5日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年1月25日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人赵小波无不动产登记信息。4、本院于2021年6月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42421.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员冯海斌审判员黄志勤二〇二一年六月十五日书记员 王             琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14216号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告户磊磊，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告户磊磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告户磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告户磊磊偿还原告剩余贷款本金人民币30071.19元；二、判令被告户磊磊支付逾期利息（含利息、罚息、复利）3783.96元，（暂计算至2021年4月21日，自2021年4月22日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告户磊磊支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告户磊磊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为223963的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告户磊磊继续清偿；五、本案的诉讼费由被告户磊磊承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为户磊磊。2、借款金额为14.6万元。3、借款期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日止。4、还款方式为按月等额还款。5、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告户磊磊以其名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为223963）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年6月23日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月21日，被告户磊磊尚欠原告借款本金30071.19元、利息3783.96元，共计33855.15元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为223963）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告户磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告户磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金30071.19元、利息3783.96元，共计33855.15元。（暂计算至2021年4月21日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告户磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告户磊磊名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为223963）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告户磊磊负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十四日书记员 凡文丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1787号 被执行人龚室任，男，1987年12月27日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人曾凡荣，男，1988年8月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人龚室任、曾凡荣罚金一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302刑初412号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月6日依法立案执行，责令被执行人龚室任缴纳罚金3000元、曾凡荣缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其名下银行、不动产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权申请重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恩恒 审判员  陈博闻 审判员  江祖添 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭文闯 附：相关法律条文 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5613号原告：张某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：郭园园，穆春钢（实习），江苏衡信达律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某于2021年6月17日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审 判 员 翟海尧二〇二一年六月十七日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智鹏，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李宝峰，男，1968年8月2日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被告：赵玉萍，女，1970年8月5日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告被告李宝峰、赵玉萍、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人成玉婷、郑智鹏、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告李宝峰、被告赵玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告李宝峰偿还原告贷款本金余额64264.85元，及截至2020年7月19日产生的逾期利息1689.94元、逾期罚息573.93元。上述金额共计66528.72元。自2020年7月20日起所产生的全部利息、罚息及复利依照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算至贷款全部清偿之日止;2、请求法院依法判令被告赵玉萍对上述欠款承担连带保证责任；3、请求法院依法判令被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告李宝峰签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号为711420171000127），双方约定：原告为被告李宝峰提供授信总额为人民币300000元（叁拾万元）的借款，用于大额消费；授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月4日；贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮80%，贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。2017年9月2日原告已将贷款全额发放至被告李宝峰的消贷易卡中。被告赵玉萍系被告李宝峰配偶，承诺作为共同还款人承担连带清偿责任，并在该合同上签字确认。2017年8月24日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号分别为710020179000004559），双方约定：被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司以连带保证的方式，且在最高不超过30万元的担保额度为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下的债务提供最高额保证，用以担保2017年8月4日至2017年10月4日期间原告与被告李宝峰办理各类融资业务所发生的债权。被告李宝峰在支取消贷易卡中额度后，自2020年3月起未按照合同的约定如期履行还本付息的义务。原告有权依照合同之约定宣布借款合同提前到期。截至2020年7月19日，被告李宝峰共计拖欠贷款本息66528.72元，其行为已构成违约。被告赵玉萍作为共同还款人，被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带责任。综上，被告的违约行为已给原告造成经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司无答辩意见。被告李宝峰、赵玉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度与支用借款合同》、个人消贷易贷款申请审批表、浦发银行业务办理凭证、共同还款声明、承诺书、授权书、结婚证、账户历史明细查询清单、和鼎公司股东会决议、《最高额保证合同》等证据，本院组织原告进行了举证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年8月24日，原告与被告李宝峰签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定:原告为被告李宝峰提供授信总额为人民币300000元（叁拾万元）的借款，用于大额消费；授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月4日；贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮80%，贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。被告赵玉萍系被告李宝峰配偶，承诺作为共同还款人承担连带清偿责任，并在该合同上签字确认。2017年8月24日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司以连带保证的方式，且在最高不超过30万元的担保额度为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下的债务提供最高额保证，用以担保2017年8月4日至2017年10月4日期间原告与被告李宝峰办理各类融资业务所发生的债权。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了货款，但被告李宝峰并未按借款合同约定归还借款。本院认为，原告与被告李宝峰签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，原告主张支付约定的欠款本息，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告主张被告赵玉萍、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之定，判决如下：一、被告李宝峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行款本金64264.85元；二、被告李宝峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息1689.94元、逾期罚息（含复利）573.93元（截止2020年7月19日，自2020年7月20日至实际清偿日按合同约定计付利息、罚息）；三、被告赵玉萍对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在300000元范围内承担连带给付责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半收取），保全费685元，由被告李宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2323执1458号 申请执行人：范玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张梅，女，1980年11月13日出生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2323民初446号民事判决书，于2021年6月8日依法立案执行范玲申请执行张梅民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人范玲于2021年6月22日向本院提交撤销执行申请。本院认为，范玲的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2323执1458号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二一年六月二十二日 书记员 李家运
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1256号之一申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。被执行人：刘爱英，女，汉族，1968年9月16日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：刘文启，男，汉族，1958年9月16日出生，住商丘市睢阳区，系刘爱英配偶。被执行人：秦西封，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：梁园区。被执行人：张莲藕，女，汉族，1978年7月16日出生，住梁园区。被执行人：徐志亚，男，汉族，1981年3月20日出生，住址：商丘市睢阳区。被执行人：赵博，女，汉族，1981年7月11日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行刘爱英、秦西封、张莲藕、徐志亚、赵博、刘文启借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5022号民事判决书，已发生法律效力。因刘爱英、秦西封、张莲藕、徐志亚、赵博、刘文启未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人张莲藕名下豫Ｎ×××××号、被执行人秦西封名下豫Ｎ×××××号、被执行人徐志亚名下豫Ｎ×××××号、被执行人刘爱英名下豫Ｎ×××××号车辆四辆,查封期限贰年（自2021年5月11日至2023年5月10日止）车;因未找到以上车辆，暂未处置；冻结被执行人徐志亚、赵博名下账户存款,已扣划2940.64元，冻结期限为壹年(自2021年4月22日至2022年4月21日止)。如需续封、冻结，应在到期前15日向法院书面申请，如逾期，造成脱封产生损失，申请人自己负责。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，2020年8月5日查封了被执行人秦西封名下权利编号（20120101104）号房产，查封了被执行人刘爱英名下权利编号（20130125012）号房产，均为轮候查封，暂无法处置，以上两处房产查封期限为三年（自2020年8月5日至2023年8月4日止），如需续封，应在到期之日前15日向法院书面申请，如逾期造成脱封，申请人自己负责四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，冻结了被执行人徐志亚、赵博名下住房公积金，暂无扣划，冻结期限两年（2021年4月23日至2023年4月22日止）。如需续封、冻结，应在到期前15日向法院书面申请，如逾期，造成脱封产生损失，申请人自己负责。五、已向被执行人刘爱英、秦西封、张莲藕、徐志亚、赵博、刘文启发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执1256号案的本次执行程序。被执行人刘爱英、秦西封、张莲藕、徐志亚、赵博、刘文启负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 何明山二〇二一年六月二十八日书记员 任家慧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1484号申请执行人：张丽，女，1987年9月19日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地东台市。法定代表人：王跃，该公司董事长、总经理。申请执行人张丽与被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0981民初3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币337.5元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月二十一日书记员  葛小娟
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执362号之一申请人：孙应林，男，1947年11月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：安徽鑫辰电气设备有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：杨君明，该公司总经理。本院在执行孙应林与安徽鑫辰电气设备有限公司、骆正华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽鑫辰电气设备有限公司银行存款69780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月五日书记员  汪大维
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初2312号 原告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合**楼一、二间房屋，统一社会信用代码9113080275545246XU。 负责人贾音，职务总经理。 委托代理人张振莹，河北滦江律师事务所律师。 被告郭松，男，1983年5月1日出生，满族，住承德市双桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告郭松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张振莹、被告郭松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告垫付的陈晓明车辆修理费54444.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月17日19时许，被告郭松驾驶冀Ｈ×××××车辆在承德市双桥区路段与陈晓明驾驶的冀Ｈ×××××相撞，造成二车损坏的交通事故。交警部门认定被告郭松承担本次事故的全部责任。由于陈晓明所有的冀Ｈ×××××在我公司投保由车辆损失险，被保险人陈晓明通过保险合同规定要求原告全额赔偿其车辆损失，最终原告依据保险合同的约定对陈晓明的车辆进行了维修并支付了修理费54444.00元；上述赔偿款于2018年1月31日支付完毕。原告认为被告郭松未按规定驾驶机动车且经交警认定负本次事故的全部责任，被告应当对自己的过错承担赔偿责任；按照承德市交警队的责任划分，被告应当承担冀Ｈ×××××修车费。原告依据保险合同赔偿了冀Ｈ×××××的损失并获得向被告郭松等主张赔偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和保险条款的约定以及《中华人民共和国保险法》相关司法解释之规定，原告在赔偿完后享有对被告的追偿权，故原告请求贵院判令被告赔偿原告为其垫付的赔偿款54444.00元并承担本案诉讼费用。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉已超诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告的起诉确已超过诉讼时效，原告亦未能证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，故对被告提出的不履行义务的抗辩本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下: 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取581.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二一年六月二十三日 书记员  崔诗宜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2049号申请执行人：张厚斌，男，1968年7月19日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人：项玉兰，女，1971年7月2日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：扬州港岛酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321003MA1P0FRP9A，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张卫东，该公司负责人。申请执行人张厚斌、项玉兰与被执行人扬州港岛酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特339号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人扬州港岛酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年4月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民特339号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈玲玉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保66号 吴干雄、北京易盖房科技有限公司： 申请人吴干雄与被申请人北京易盖房科技有限公司合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初605号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人北京易盖房科技有限公司名下中国工商银行北京公主坟支行02×××58账户,冻结金额以289318元为限,冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初605号民事裁定书执行结案。 二〇二一年六月二日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0105执1042号申请执行人：史凤英，女，1996年2月26日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人:山东易通天下信息咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1910，统一社会信用代码：91370105MA3MTCP7XH。法定代表人：王飞。本院在执行史凤英与山东易通天下信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人史凤英向本院书面申请撤销对被执行人山东易通天下信息咨询有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案字（2020）第1180号仲裁裁决书的执行。申请执行人可自本裁定生效后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 齐 栋二〇二一年六月七日书记员 陈泺浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8351号原告：胡佐斌，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。被告：杨柳，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：夏光荣，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨国方，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：夏光荣，湖南淡远律师事务所律师。原告胡佐斌（以下简称原告）与被告杨柳、杨国方合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。经审查，被告杨柳提交的其新办理的身份证显示2018年8月14日之后其户籍地变更为湖南省长沙市开福区××巷××号。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因原告起诉时，被告杨柳的住所地已变更为湖南省长沙市开福区，而被告杨国方的住所地在湖南省长沙县，原告亦未举证本案的合同履行地在湖南省长沙市雨花区，故本院对本案无管辖权。又因原告选择被告杨柳的住所地法院管辖，故本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 林二〇二一年六月十七日书记员 曾江秋
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2984号原告：骆建华，男，1992年12月20日出生，汉族，住英德市××××××。公民身份号码：441××××********。被告：莫燕军，男，1997年6月19日出生，汉族，住英德市××××××。公民身份号码：441××××********。原告骆建华与被告莫燕军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月22日，原告骆建华在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告骆建华撤诉处理。案件受理费112.5元，由原告骆建华负担。审判员  陈茂泉二〇二一年六月二十二日书记员  朱伊旻
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1058号 原告：牡丹江好车帮汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路百好花园16号16栋101门市。 法定代表人：孙大权，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：高鹏飞，男，1986年2月出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司（以下简称好车帮公司）与被告高鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好车帮公司的委托诉讼代理人张家伟、张睿到庭参加诉讼，被告高鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告好车帮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高鹏飞偿还原告欠款84211.02元，给付逾期占用期间的利息自2019年6月5日起按照代偿金额的日千分之一计算至全部款项给付完毕之日止;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，被告高鹏飞为购买汽车向牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社申请贷款260000元，约定月利率为4.75‰，贷款期数为36期，原告好车帮公司作为保证人为被告提供连带保证责任。被告向原告出具承诺声明，如原告为被告代偿，原告有权每日按代偿款1‰的标准收取违约金。被告逾期未向信用社偿还借款，信用社向原告催款，截止2020年4月30日，原告为被告代偿欠款合计84211.02元，原告代偿后多次向被告催要，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告好车帮公司所举证据一，借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份；证据二，还款凭证复印件三份；证据三，地址确认书复印件一份，被告高鹏飞未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告高鹏飞未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，被告高鹏飞与案外人牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）签订《借款合同》，约定被告向开发区信用社借款260000元，用于装修，借款期限自2018年4月24日至2021年4月19日，借款月利率为4.75‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告好车帮公司为被告的该笔借款担保，并与开发区信用社签订了《保证合同》，合同第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。……”第六条第二款约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。第三款约定债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”开发区信用社于2018年7月4日向被告高鹏飞发放了借款260000元。后被告逾期还款，原告于2019年6月5日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计25012.50元，于2019年12月31日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计50898.52元，于2020年4月30日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计8300元，三次共计偿还84211.02元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告好车帮公司与案外人开发区信用社签订保证合同，原告自愿为被告高鹏飞的借款提供担保，系原告真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。 关于原告好车帮公司要求被告高鹏飞给付其已代替被告高鹏飞偿还给开发区信用社的借款本息84211.02元的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与开发区信用社签订的保证合同中约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等费用，被告未按期偿还借款本金及利息，后原告基于保证合同约定，代被告向开发区信用社分三次偿还了借款本金、利息及罚息共计84211.02元，按照上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告好车帮公司要求被告高鹏飞给付逾期占用期间的利息自2019年6月5日起按照代偿金额的日千分之一计算至全部款项给付完毕之日止的诉讼请求，本院认为，原告与被告对代偿后的利息计算并未作出明确约定，但原告为被告代偿借款本息后，确给原告造成损失，故本院酌情保护被告以84211.02元代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，自原告起诉之日即2021年4月22日起至被告高鹏飞将84211.02元代偿款偿还完毕之日止，向原告支付资金占用期间的利息，对超出部分不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司代偿款84211.02元，并给付资金占用期间的利息，以84211.02元代偿款为基数，自2021年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告高鹏飞将84211.02元代偿款偿还完毕之日止； 二、驳回原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取计952.50元，由被告高鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年六月七日 书记员  樊佳欣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4741号之一 申请执行人富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附75号。 法定代表人：胡芝容。 被执行人成都金凯威浴足服务有限公司，住所地成都市青羊区培风横街259号1栋3层1号。 法定代表人：张毅。 富侨（重庆）控股有限公司与成都金凯威浴足服务有限公司侵害商标权纠纷一案，四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初38号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的135000元及利息等，执行费1925元。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初38号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 严 辉 审判员 李 靖 审判员 吕 琨 二〇二一年六月十七日 书记员 王凡凡
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1133民初484号 原告：吉石牛牛，女，1978年5月6日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 被告：河北顺安化工有限公司，住所地：河北省任丘市西环路街道办事处思贤村，统一社会信用代码：91130982MA086DL141。 法定代表人：郭瑞英。 被告：张亚敏，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告吉石牛牛与被告河北顺安化工有限公司、张亚敏、上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。 原告吉石牛牛向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残金、精神抚慰金、车旅费、生活补助费共计176737.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，原告通过微信拼多多以24.8元的价格购买了4瓶管道疏通剂。2020年10月11日14时许，原告将该管道疏通剂倒入下水管时，下水管黑的水往上爆炸，致使原告面部、双眼、右前臂被炸伤。原告被送往当地高卓营医院抢救，由于伤情严重，被转至四川省武警总队医院治疗，后于2020年12月15日好转出院。经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，伤残等级为10级，误工期为155天，护理期为50天，营养期为60天。事故发生后，原、被告双方多次协商未果，故依据《中华人民共和国民法典》相关规定诉至本院。 被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案依法应由《拼多多用户服务协议》约定的被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。理由如下：1.本案是原告在拼多多平台购买商品引起的纠纷，实为信息网络买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。《拼多多用户服务协议》中，已明确约定因本协议而产生或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖。2.被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告作为拼多多用户，在拼多多平台购物前与被告签署了《拼多多用户服务协议》，协议第V3.2第12.2条及第1.3条明确约定由拼多多住所地人民法院管辖。现拼多多平台住所地为上海市长宁区娄山关路533号，本案应由上海市长宁区人民法院管辖，故请求将本案移送该院管辖。 本院经审查认为，本案当事人起诉的产品责任纠纷系基于网络信息网络买卖合同而产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告吉石牛牛在上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条载明：“约定管辖。对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。上海寻梦信息技术有限公司的住所地为上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 佘鲁英生 审 判 员 王 建 蓉 人民陪审员 许  兵 二〇二一年六月二十五日 书 记 员 邹 艳 君
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1422号申请执行人：刘陈，男，1994年4月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：赵龙，男，1995年3月24日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人刘陈与被执行人赵龙委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的(2020)苏0925民初3426号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行105758.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初3426号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十四日书记员  冯 蕾
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执317号之四申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：吴秀艳，女，汉族，住黑龙江省大庆市。关于申请执行人与被执行人吴秀艳借款合同纠纷一案，本院于2021年04月29日冻结了被执行人吴秀艳在交通银行账户内余额人民币161.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴秀艳在交通银行账户内存款人民币21549.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年六月十日书记员 赵奇奇
文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏08刑终205号原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）江苏澎，曾用名江瑞，绰号江龙，男，2000年10月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。曾因盗窃，于2019年6月25日被行政拘留三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月10日被取保候审，2021年3月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市清江浦区人民法院审理江苏省淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的江苏澎犯聚众斗殴罪一案，于2021年4月12日作出（2021）苏0812刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人江苏澎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人江苏澎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2019年4月12日下午，张某甲和张某乙因琐事通过电话约定地点斗殴，后张某甲纠集被告人江苏澎和张某丙前往斗殴。当晚19时许，江苏澎和张某甲、张某丙三人一起到淮安市清江浦区清棉医院门口站台附近，江苏澎持砍刀吓唬对方、张某丙持甩棍、张某甲持皮带，与对方张某乙、曹某某等人进行斗殴。期间，曹某某持刀将张某丙左拇指划伤，经鉴定为轻微伤。原审法院认定上述事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江苏澎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人江苏澎撤回上诉。江苏省淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧海鸥审判员  李贻德审判员  冯 旭二○二一年六月十五日法官助理王凯书记员颜子夜
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0329民初109号 原告魏某，男，生于1950年4月，住麟游县。 委托代理人魏某1，男，生于1974年7月，住麟游县。系原告之子。 被告马某，男，生于1957年5月，住麟游县。 原告魏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某1、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某诉称，2013年5月1日，被告以生产急需资金为由向我借款13000元，被告当日给我出具了借条，并捺印确认。经我多次催要，被告以各种理由不予偿还，后因我患病，于2019年5月，我让儿子持被告出具借条向被告索要，被告及儿子答应及时归还借款，但未予偿还，又经我儿再次催要，被告予以拒绝。为此，我起诉要求被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费。 被告马某辩称，原告持有借条是我2013年5月1日出具的，2014年2月，我贷款去原告家把借款给原告还清了。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供的证据是： 1、借条一份，拟证实被告2013年5月1日，被告向我借款13000元的事实。 2、录音光盘一份，拟证实被告及儿子于2019年5月11日在我家里就借款情况的核实、确认及偿还事宜协商的事实；2019年8月17日，我儿子向被告之子催还借款的的事实；2019年12月13日，我儿子向被告催还借款的事实。 被告对原告提供的2组证据，质证意见是：对证据1，无异议，予以认可。对证据2，承认原告提供谈话，通话录音属实，认为当时嫌丢人，承认了借款，现在原告起诉了，他不予承认。 围绕争议焦点，被告向法庭提供的证据是： 贷款凭证一份，拟证实我于2014年2月，在常丰信用社贷款归还原告借款的事实。 原告对被告提供的证据，质证意见是：贷款凭证无异议，但不能证实被告归还借款的事实，不予认可。 根据原、被告诉辩及举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 对原告提供的证据1，被告无异议，能够证实原，被告存在借款的事实，予以认定，对证据2，谈话及通话内容，与原告的陈述及证据1的证明的事实，能够形成证据锁链，并相互印证，亦予以认定。对被告提供的贷款凭证，原告对证据真实性无异议，证明目的不予认可，不能证实归还借款的事实，不予认定。 根据原、被告的诉辩和证据的分析认定，本案认定的事实为： 2013年5月1日，被告以生产急需资金为由向原告借款13000元，被告当日给原告出具了借条，并捺印确认。经原告多次催要，被告未予偿还，后因原告患病，于2019年5月11日，遂让其儿子持被告出具借条向被告索要，被告及儿子到原告家就借款事宜予以核实确认，并承诺予以归还，但未偿还，后又经原告之子再次向被告及儿子催要，至今未还。形成诉争。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应及时予以清偿，而其未予清偿借款，应承担未予清偿的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。被告辩解借款已偿还之意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 限被告马某于本判决书生效后十日内向原告魏某偿还借款13000元。 本案案件受理费125元，由被告马某负担。 如果被告马某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  剌世民 人民陪审员  赵俊英 二〇二一年六月八日 书 记 员  高翠侠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1135号原告：武茹坤，男，1981年4月27日出生，汉族，无职业，现住北安市。被告：仪忠海，男，1969年7月13日出生，汉族，无职业，现住红色边疆农场商贸楼北五门市。被告：刘晓朝，女，1970年9月12日出生，汉族，个体，现住红色边疆农场商贸楼北五门市。被告：仪文佳，女，1993年5月2日出生，汉族，公务员，现住红色边疆农场新区。委托诉讼代理人：关英镑，系仪文佳丈夫，男，1991年5月26日出生，汉族，个体，现住红色边疆农场新区。原告武茹坤与被告仪忠海、刘晓朝、仪文佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武茹坤、被告仪忠海、被告仪文佳委托诉讼代理人关英镑到庭参加诉讼，被告刘晓朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武茹坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告立即给付欠款本金350,000元；2.判决三被告给付利息款147,000元；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，三被告向原告借款500,000元，按月利息2分计算利息至还清为止，约定在2018年10月15日还款，三被告共同给原告出具了借条。到期后三被告只是分期分批偿还了本金150,000元，尚欠本金350,000元及至今的利息款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。仪忠海对原告起诉的事实无异议刘晓朝经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。仪文佳辩称，我没有管原告借钱，我们之间没有借贷关系，起诉我不合理，当时只是让仪文佳签了个字，是被强迫的，上面内容是空白的。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，仪忠海、刘晓朝、仪文佳共同向武茹坤出具借条一份，借条约定，仪忠海向武茹坤借款500,000元，还款时间为2018年10月15日。如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息，按月息2分计算计息至还清为止。仪忠海、刘晓朝、仪文佳在借款人处签字捺印确认。借条出具后，仪忠海共向武茹坤偿还借款本金237,000元，其中2017年11月18日偿还90,000元，2018年10月27日偿还15,000元，2018年10月29日偿还20,000元，2019年3月16日偿还110,000元，2020年9月19日偿还2,000元。除上述款项外，仪忠海、刘晓朝、仪文佳未偿还过其他款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告借款500,000元，尚欠263,000元的事实清楚，有三被告出具的借条及还款凭证予以证实，三被告应予偿还。关于借款的利息，因借条中约定了借款逾期利息为月利率2%，且原告主张的利息为自2018年10月15日起至2021年5月8日以本金350,000元为基数按月利率1.5%计算的利息，故根据三被告还款的情况及相关法律规定，原告要求的利息的合理部分123,551.97元，（以350,000元为基数，按年利率18%计算自2018年10月16日至2019年3月16日的利息为26,235.62元；以265,000元为基数，按照年利率18%计算自2019年3月17日至2020年8月19日的利息为68,217.53元；以265,000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年8月20日至2020年9月19日的利息为3,466.05元；以263,000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年9月20日至2021年5月8日的利息为25,632.77元）本院予以支持。被告仪文佳关于借条系被强迫出具的辩解理由，因其未向法庭提交证据予以证实，且借条出具后一年内被告仪文佳未申请撤销借条内容，故对其辩解理由本院不予采信。被告仪文佳关于与原告之间没有借贷关系的辩解理由，因三被告系共同借款人，且被告仪忠海认可收到全部借款，原告已将借款实际交付，原告交付后三被告对借款如何支配不影响借款合同的成立，故对被告仪文佳的上述辩解理由，本院不予支持。被告刘晓朝经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪忠海、刘晓朝、仪文佳共同给付原告武茹坤借款本金263,000元、利息123,551.97元，以上共计386,551.97元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告武茹坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4,377.5元，由原告武茹坤负担828.36元，由被告仪忠海、刘晓朝、仪文佳共同负担3,549.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年六月十日书记员 马吉莹
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执950号申请执行人：郭建兵，男，1974年10月28日生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人：杨春雷，男，1980年9月18日生，汉族，泽州县下村镇人。申请执行人郭建兵与被执行人杨春雷提供劳务者受害纠纷一案，申请执行人郭建兵依据已生效的（2020）晋0525民初2109号民事判决书，于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春雷支付伤残赔偿金、医疗费、护理费等共计40000元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨春雷名下银行有少量存款现已采取冻结措施，本院已扣划2112元，申请执行人已领取。2、经股权、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。三、对被执行人的住所地进行了调查，但未发现可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行标的为25160元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十八日书记员  毋亚楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执1032号申请执行人：王嘉睿，男，1993年10月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：李义成，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行王嘉睿与李义成借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2021）湘0405民初349号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李义成银行存款9500元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产，或者提取被执行人收入9500元。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年六月十八日书记员 周永琼
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3063号原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，系该分行行长。委托诉讼代理人：李承桥，男，1991年1月12日出生，汉族，系该分行员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖瑜，女，1983年11月8日出生，汉族，系该分行员工，住大连市沙河口区。被告：大连巅峰文化产业有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区香周路101号。法定代表人：徐德贵，系该公司经理。被告：徐德贵，男，1962年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘征，女，1962年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。三被告共同委托诉讼代理人：滕玲，系辽宁新世纪律师事务所律师。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连巅峰文化产业有限公司（以下简称巅峰公司）、徐德贵、刘征金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李承桥、肖瑜，三被告共同的委托诉讼代理人滕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巅峰公司立即偿还原告借款本金475万元；2、判令被告巅峰公司立即向原告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年3月9日的利息719609.86元、罚息610944.2元和复利45974.02元）。罚息以本金为基数，按照年利率5.0025%上浮30%计算（6.50325%);复利以利息为基数，贷款期内按贷款利率5.0025%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率6.50325%计收复利；3、判令原告对被告徐德贵质押给原告的金额为500万元的个人定期存款单（凭证编号04579156）及利息享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。三被告共同辩称：对原告的诉讼请求以及其所陈述的事实与理由，三被告均认可，确实有贷款未偿还的事实。因为2019年被告巅峰公司遇到其他银行的抽贷，导致企业的现金流出现紧张，公司经营困难，所以至今未偿还借款，同意以质押的500万元存单履行还款义务。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月29日，原告与大连巅峰化学橡塑有限公司签订《借款合同》，约定贷款金额475万元，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月28日，贷款用于经营周转，年利率为5.0025%，为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，罚息利率为贷款利率加收30%，对不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。二、担保情况2018年3月29日，被告徐德贵、刘征作为出质人与原告签订《质押合同》，约定为确保上述《借款合同》的履行，被告徐德贵、刘征自愿以户名为徐德贵，凭证编号为04579156，金额为500万元的定期储蓄存款单提供质押担保，质押担保的本金为475万元,质押担保的范围包括债务本金和利息，以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用。同日，二被告将存款单交付原告。三、履行情况2018年3月29日，原告向大连巅峰化学橡塑有限公司发放贷款475万元。贷款到期后，大连巅峰化学橡塑有限公司未能按时偿还借款本息，截至2021年3月9日，尚欠本金475万元、利息719609.86元、罚息610944.2元、复利45974.02元。四、其他情况2020年7月17日大连巅峰化学橡塑有限公司变更为大连巅峰文化产业有限公司，即本案被告。本院认为，被告巅峰公司逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告巅峰公司继续偿还本金，并支付利息、罚息、复利。被告徐德贵、刘征与原告签订的《质押合同》成立且生效，且二被告已将存款单交付于原告，质权依法设立，原告对该存款单及产生的利息享有优先受偿权。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告大连巅峰文化产业有限公司偿还原告营口银行股份有限公司大连分行借款本金475万元；二、被告大连巅峰文化产业有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行截至2021年3月9日的利息719609.86元、罚息610944.2元、复利45974.02元；三、被告大连巅峰文化产业有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行罚息和复利（罚息以借款本金475万元为基数，复利以利息719609.86元为基数，均自2021年3月10日起至款项付清之日止，按照年利率6.50325%计付）；上述一至三项确定的被告大连巅峰文化产业有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对户名为被告徐德贵，凭证编号为04579156，金额为500万元的定期储蓄存款单及产生的利息在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费50090元，原告已预交，由被告大连巅峰文化产业有限公司、徐德贵、刘征共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告50090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘平人民陪审员  张慧人民陪审员  韩晶二〇二一年六月四日书 记 员  王静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9181号上诉人（原审被告）：李龙军，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区库斯家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡伟。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原审被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张强。上诉人李龙军、佛山市顺德区库斯家具实业有限公司因与被上诉人赵丽颖、原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山南海分公司人格权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李龙军、佛山市顺德区库斯家具实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年六月八日书记员  梁婉珊
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执429号申请执行人：张亚娟。被执行人：张艳丽。被执行人：王强。本院依据（2020）黑0125民初943号民事判决书执行张亚娟与张艳丽、王强借款合同纠纷一案，申请执行标的40400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张艳丽、王强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人张亚娟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初943号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二一年六月二十九日书记员 ：代维利
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3316号被执行人柴利平。关于执行柴利平罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初822号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月13日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊