wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2182号上诉人（原审被告）：蔡树标，男，1965年10月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐亚，男，1967年4月4日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。上诉人蔡树标因与被上诉人徐亚民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡树标上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有借款的合意，上诉人与被上诉人之间是委托代理关系。一审认定本案是民间借贷是错误，应当按照基础法律关系委托代理合同关系进行审理，应当驳回被上诉人的诉讼请求。徐亚答辩称，2016年12月19日上诉人向被上诉人出具的借条，详细注明了每笔款项的借款情况，且在两人的短信聊天及通话录音中，上诉人也未对双方的借款往来提出过异议，并表达了积极偿还借款的意愿。如果真如上诉人所述的工程委托代理关系，则应该出具工程款结算证明，而不是向被上诉人出具借条。该工程审计时间是2018年2月12日，在审计结果亏损100多万的情况下，上诉人与被上诉人2019年的两次通话中，被上诉人反复强调借款，上诉人只字未提被上诉人委托上诉人组织施工管理的工程亏损100多万，并表示愿意还钱。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐亚向一审法院提出诉讼请求：1、蔡树标支付徐亚借款人民币81.5万元及延期支付利息（从起诉之日起至还款之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由蔡树标承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，蔡树标向徐亚出具借条一份，载明：“今借到徐亚人民币合计为捌拾壹万伍仟元整，此据（81.5万元）。借款人：蔡树标。备注：以上借款，其中2011.10.10借5万元，2012年5月10日借8万，2012.4.15借20万，2012年7月17日借20万，另外有6.5万元当时未打条，2012年4月27日借22万。注：以上借款全部为现金”。庭审中，徐亚向该院提交了其于2019年起诉前通过手机短信向蔡树标追讨上述借款的聊天记录。蔡树标也曾表示：“拿到钱肯定就给你了”。在2019年3月17日、3月31日双方的两次通话中，徐亚也在反复强调借款的情况，蔡书标一直未进行反驳，并表示愿意还钱。庭审中，蔡树标对于上述证据表示：徐亚的老婆不知道他在做工程，徐亚让其出具借条是骗他老婆的；通话录音、短信记录也是为了骗徐亚老婆，为了安慰徐亚，因为当时工程款还没有结账，本来以为是盈利的。为证明其抗辩理由，蔡树标向该院提交了的相关证据。这些证据显示：2012年4月8日，徐亚出具委托书一份，注明：“在2012年4月8日由李某、徐亚、郭得楼、胡某签订的关于盐都西区马西河闸站及配电房工程的合作协议书当中，本人全权委托蔡树标代表本人行使协议书当中的一切权利和职责”。2月16日，徐亚以项目部的名义（承包人）与江苏省乾通建设工程有限公司（发包人）签署建设工程内部项目承包协议一份；4月16日，双方又签订补充协议一份；4月18日，李某、徐亚、郭得楼、胡某签订新合作协议一份，约定了四人合作、投入、利润分成等方面的情况；蔡树标还提供了案涉工程施工、竣工（2016年1月竣工验收）等资料以及其在工程施工过程中相关费用、工程款、材料款的支付凭证。对于上述证据，徐亚表示：其和蔡树标是好朋友，蔡树标因为征信的问题，就请其在合同上签名，但其从未参与工程的施工，也没有过问过。一审法院认为，蔡树标于款项交付多年后的2016年12月19日向徐亚出具了借条，并详细注明了各笔款项的情况。且在两人的短信记录以及通话录音中，其并未对双方的借贷往来提出过异议，还表达了一定的积极偿还借款的意愿。上述情况，与蔡树标提出的合伙做工程以及为了哄骗原告的老婆等抗辩意见，明显存在差异，也与常理不符，故该院依法认定双方构成了民间借贷的法律关系，蔡树标应当按照借款上记载的金额承担偿还责任。蔡树标的相关抗辩，该院均不予采信。对于利息，徐亚现主张从本案起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，该院依法予以支持。遂判决，蔡树标于判决生效之日起十日内偿还徐亚借款本金815000元及利息（自2019年10月21日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的确立，当事人之间不仅要有款项的交付行为，而且还应有借款合意。关于蔡树标与徐亚之间是民间借贷关系还是委托代理关系。一、蔡树标于款项交付多年后的2016年12月19日向徐亚出具了借条，并详细注明了各笔款项的借款时间、款项交付情况，在庭审中蔡树标对于收到借条中815000元无异议。二、徐亚虽然签署了建设工程内部项目承包协议并且出具委托书，但工程如是徐亚承包，其对工程不参与任何管理、对工程施工中有关费用的支出不进行任何审核、对工程的收入不进入其账户，其不享有工程一分钱收入，反而有关工程款都进入了蔡树标的帐户，不符合常理。盐都西区马西河闸站及配电房工程2012年12月份就竣工，2016年1月8日验收，2018年2月12日工程结算。蔡树标于2016年12月19日仍向徐亚出具了借条，且徐亚与蔡树标的多次短信记录以及2019年通话录音中，蔡树标并未对双方的借贷往来提出过异议，还表达了一定的积极偿还借款的意愿。故徐亚关于承包合同是蔡树标请其签名，其并没有承包该工程的陈述理由，本院予以采信。蔡树标关于其与徐亚之间是工程委托代理关系的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，徐亚提交的证据能够证实其与蔡树标之间存在借贷合意及款项交付的事实，故双方之间民间借贷关系成立。综上，上诉人蔡树标的上诉理由，依据不足，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11950元，由上诉人蔡树标负担。本判决为终审判决。审判长  郭华炜审判员  惠 玲审判员  李汉林二〇二一年六月十九日书记员  徐煜航
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1615号原告：哈尔滨腾展汽车销售服务有限公司，住所地五常市消防队南500米。法定代表人：杨阳，经理。被告：范林，男，1987年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：宋强，男，1992年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，本院在审理原告哈尔滨腾展汽车销售服务有限公司（以下简称腾展公司）与被告范林、宋强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。腾展公司向本院提出诉讼请求：要求范林、宋强赔偿二手车置换补贴4,000元，发票拍照费200元，共计4,200元。事实与理由：客户韩宝昌于2020年12月10日在腾展公司购买起亚牌智跑一台，客户韩宝昌为享受起亚厂家二手车置换补贴4,000元将其旧车奇瑞卖给腾展公司。腾展公司于2020年12月10日将韩宝昌的奇瑞牌轿车卖给范林，并告知范林原车主韩宝昌购买新车享受厂家置换补贴需一个月内按照厂家要求提供奇瑞车过户手续。此后，范林将奇瑞牌轿车卖给宋强。腾展公司多次与宋强沟通，宋强提供了行驶证照片、大本照片、并称交易发票已经丢失不能提供，腾展公司托关系花200元照了交易发票的照片，但是宋强提供的大本照片有部分内容看不到，并且超其近2个月，因以上3个原因厂家不给兑现4,000元补贴，故诉至法院。本院经审查认为，因腾展公司不能提供范林、宋强现在所居住的准确的送达地址，本院经直接送达后无法找到范林、宋强，经与腾展公司核实后仍不能确定范林、宋强的准确送达地址，腾展公司又不同意向范林、宋强公告送达，故本院裁定驳回原告腾展公司的起诉。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨腾展汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由法院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇二一年六月二日书记员 李婉姝
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终899号上诉人(原审被告）：曾清刚，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：重庆茂乾建筑材料有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码9150011468391541XF。法定代表人：陈世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。上诉人曾清刚因与被上诉人重庆茂乾建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曾清刚未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾清刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月十五日（院印）书记员  喻 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4462号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人杨湘辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人国库与被执行人杨湘辉罚金执行一案，本院作出的（2020）湘0104刑初333号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月27日立案执行。2021年5月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款共计8325.03元，本案已冻结并划扣。另查询被执行人杨湘辉名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2021年6月26日，本院对被执行人杨湘辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行杨湘辉罚金20000元，退赔金额4968元，已执行到位8325.03元，尚有16642.97元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2790号申请执行人：张淑珍，女，1935年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：郭海英，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：郭海利，男，1966年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：郭海金（亦系张淑珍、郭海英、郭海利之共同委托诉讼代理人），男，1960年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。张淑珍、郭海英、郭海利、郭海金与北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初8158号民事判决书，确认：一、北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付张淑珍、郭海金、郭海利、郭海英二〇一八年九月一日至二〇二〇年八月三十一日期间的补偿金四千三百二十元；二、北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付张淑珍、郭海金、郭海利、郭海英二〇一八年九月一日至二〇二〇年八月三十一日期间的违约金两千一百六十元。案件受理费二十五元，由北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求二被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2021年5月24日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月26日向被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社发出了执行通知书及风险提示书、财产申报令，但二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次通过全国法院网络查控系统对二被执行人名下的财产采取了查询措施。经查，二被执行人银行账户无存款余额，无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车辆登记信息、无其他权益登记信息。2021年6月3日，本院到北京市密云区溪翁庄镇人民政府及二被执行人所在地进行了调查了解，未找到可供执行的财产线索。因二被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月9日对二被执行人之法定代表人采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权6505元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，二被执行人确无财产可供执行，依法律规定应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8158号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由二被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现二被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 宿 航审 判 员 刘 佩二〇二一年六月二十二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民终2602号上诉人（原审被告）：于锁兰，女，1950年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：华智勇，男，1949年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：陆文荣，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：胡春芳，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地常州市金坛区。上诉人于锁兰、华智勇因与被上诉人陆文荣、胡春芳建筑物区分所有权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于锁兰、华智勇上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.当时修建小阁楼时得到了被上诉人的允许，且该小阁楼并不妨碍被上诉人的正常通行;2.上诉人于锁兰30年来一直从事公益活动，搭建小阁楼也是为了存放公益活动服装、道具;3.被上诉人的太常卿15幢506室房产已经过户给新主人，新主人也认为该小阁楼不影响其进出，也不要求拆除。陆文荣、胡春芳未作答辩。陆文荣、胡春芳向一审法院起诉请求：1、要求判令于锁兰、华智勇排除妨害，拆除其在常州市金坛区西城街道太常卿15-505室与15幢506室之间5楼楼梯道上空搭建的储藏室，并恢复楼道原状；2、于锁兰、华智勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陆文荣、胡春芳系常州市金坛区西城街道太常卿****房屋所有权人，于锁兰、华智勇居住在常州市金坛区西城街道太常卿15幢505室房屋内。陆文荣、胡春芳与于锁兰、华智勇系五楼对门邻居，共用一个单元的楼梯，陆文荣、胡春芳家住西边，于锁兰、华智勇家住东边。七、八年前，于锁兰、华智勇在公共楼梯的上方靠近自己住房一侧的楼道上空搭建了储藏室。双方因为该储藏室的违建拆除问题，经自行协商、城管等部门调处未果，陆文荣、胡春芳为此诉至一审法院，要求于锁兰、华智勇予以拆除。上述事实，由陆文荣、胡春芳提交的结婚证、房产证、土地使用证、现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为共有部分：通道、楼梯、大堂等公共通行部分。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。根据陆文荣、胡春芳提供的现场图片及该院现场勘察所了解的情况，于锁兰、华智勇在公共通道、楼梯内搭建储藏室，占据了双方公共楼道空间的近一半空间，改变了该共有部分的使用功能，对陆文荣、胡春芳造成了妨害。陆文荣、胡春芳作为权利人起诉要求于锁兰、华智勇排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第二百七十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于锁兰、华智勇于本判决生效之日起30日内将坐落于常州市金坛区西城街道太常卿15幢505室与15幢506室之间5楼楼梯过道上空搭建的储藏室予以拆除，恢复楼道原状。案件受理费人民币40元（已减半收取），由于锁兰、华智勇负担。二审中，本院经向常州市不动产登记交易中心金坛分中心对金坛区太常卿15幢506室房产登记和所有权人变更情况进行了查询，据常州市金坛区不动产登记簿查询记录显示：坐落：太常卿15-506；权利人：危微；登记日期：2021-05-08。常州市存量房买卖合同（居间）（合同编号：2020093010122）主要内容：甲方（卖方）：陆文荣、胡春芳；乙方（买方）：危微；房屋坐落：太常卿15-506室；签订时间：2020年9月30日。经本院2021年6月8日现场查看，太常卿15-506室房屋已由危微进行重新装修后入住。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件其他事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房产太常卿15幢506室的权利人已于2021年5月8日由陆文荣、胡春芳变更为危微，原审原告陆文荣、胡春芳对本案已无直接利害关系，已不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初6247号民事判决；二、驳回陆文荣、胡春芳的起诉。一审案件受理费40元，由一审法院退还陆文荣、胡春芳；上诉人于锁兰、华智勇预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年六月二十一日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执68号 申请执行人：文旭东，男，汉族，生于1972年8月11日,住四川省成都市金牛区。 被执行人:青高全,男,汉族,生于1969年12月15日,住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行文旭东与青高全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人青高全名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人青高全所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年六月二日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建兵，男，1980年1月13日出生，汉族，个体工商户，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽艳，女，1963年8月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：唐士才，男，1965年3月20日出生，汉族，个体，现住林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐士民，男，1968年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。再审申请人徐建兵因与被申请人王丽艳、唐士民承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）黑06民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。徐建兵再审申请称：一、二审判决认定事实错误，被申请人施工不合格，应承担相应的违约费用。申请人已向唐士民给付工程款，刘凤霞和姜学文为唐士民工人，申请人向二人支付拖欠农民工工资应从给付款项中扣除。综上，本案应再审予以改判。本院经审查认为，经查，2019年7月15日王丽艳、唐士民与徐建兵签订协议书，约定唐士民对剩余30%的工程款项向王丽艳履行给付义务，徐建兵在该协议书中以担保人的身份签字确认。经原审庭审询问各方对协议的真实性均无异议，一、二审法院依据上述事实作出裁判并无不当。徐建兵举示的向刘凤霞汇款及其他证据，均系其与唐士民之间的法律关系，徐建兵亦未举示证据证实上述证据与其承担担保责任存在关联性，故其再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建兵的再审申请。审判长  王鹏渤审判员  陈世余审判员  尤泽慧二〇二一年六月二十八日法官助理李威书记员孙杨杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初12504号原告：辛有志，男。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。原告辛有志与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告辛有志于2021年6月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告辛有志的上述撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛有志撤诉。案件受理费为250元（已减半收取），由原告辛有志负担。审判员  朱晓瑾二〇二一年六月二十五日书记员  宁沁宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2188号之一 原告：尹丽琴，女，1945年7月12日生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民医院退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告：卢祖华，男，1946年3月10日生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民医院退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。二原告共同委托诉讼代理人：张伟，新疆宋楠律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室），住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香中路481号。法定代表人：姜磊，该单位主任。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。原告尹丽琴、卢祖华与被告乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告尹丽琴、卢祖华于2021年6月29日向本院提出减少诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告的减少诉讼请求申请及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹丽琴、卢祖华撤诉。案件起诉标的361，500元，案件受理费6,722.5元（原告预交），庭审终结前原告减少诉讼请求后标的为10,000元，案件受理费50元，减半收取计25元，向原告退还6,697.5元，实际收取案件受理费25元，由原告尹丽琴、卢祖华负担。审  判  长   张 娜人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   肖 艳二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   高 玟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1345号申请执行人：叶京，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地址：海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚海棠养生社区开发有限公司，统一社会信用代码：91460200573051649B，住所地海南省三亚市海棠湾区藤海社区西村22-07-103。法定代表人：董倩文，该公司董事长。申请执行人叶京与被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2020）51号仲裁调解书已发生法律效力。因三亚海棠养生社区开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，叶京申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司应于2020年4月28日前一次性向申请执行人叶京支付人民币叁拾壹万贰仟叁佰柒拾元整（312370）。执行过程中，本院向被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。申请人提供财产线索称被执行人有向案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司申请回购款，经本院调查，回购款已被其他法院查封要求不得支付。本院于2021年5月6日作出裁定轮候查封，并于2021年6月22日发出协助执行通知书要求案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司在7019881元范围内不得向被执行人支付。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3996号 原告：温立泉，男，1980年2月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：李旸，山东千众律师事务所律师。 被告：高新区子洋苗木经营部，住所地淄博市高新区民福路23号，统一社会信用代码92370300MA3R18047J。 经营者：边彬，男，1975年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告温立泉诉被告高新区子洋苗木经营部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告温立泉的委托代理人李旸、被告高新区子洋苗木经营部的经营者边彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：自2020年3月份至5月底，被告雇佣原告为被告在淄博市张店区××、西××路干苗木种植的活。活干完后，被告除支付部分劳务费外，经结算，被告尚欠原告种苗劳务费120000元，被告于2021年2月11日为原告出具欠条一份，后经原告向被告多次催要，被告一直拖延支付。为此，请求法院依法判令：1、判令被告支付给原告劳务费120000元及利息(利息以120000元为基数，自2021年2月11日起开始计算至实际给付之日，按年利率15．4％计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告高新区子洋苗木经营部辩称：我不认可。他是按一毛四一棵，每平方49棵，承包了我承揽的活。他一共种植了1540000棵苗子，他如果按这1540000棵计算，他应该绿化31000平方的土地，但现在实际测量不到23000平方。今年过完年以后我让温立泉来重新测量，但他一直未过来测量。我给他出具的欠条是在没有结算工程量之前出的欠条，同时之前我也归还了部分劳务费。 经审理查明：被告高新区子洋苗木经营部系个体工商户，经营者系边彬。自2020年3月份至5月底，原告为被告承包的在淄博市张店区××、西××路干苗木种植的活，活干完后，被告除支付部分劳务费外，经结算，被告尚欠原告种苗劳务费120000元，被告于2021年2月11日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条我本人边彬（身份证号码：）由于科苗款，于2021年2月11日欠温立泉（身份证号码：）人民币12万元整（大写：拾贰万元整）。经双方约定，欠款期间的利息为年利率15.4%本人答应偿还全部款项，逾期未还欠款，双方约定由青州法院管辖，以上情况属实，特此立据。4月初还款欠款人：边彬2021年2月11日”。同时查明，上述欠条中“年利率15.4%”和“4月初还款”的内容，系原告在被告出具欠条后，自行填写的内容。 在审理过程中，原告放弃了向被告追要利息的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条一张、被告营业执照一张及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告理应归还原告欠款120000元。在审理过程中，原告放弃了向被告追要利息的诉讼请求，是对其实体权利的放弃，本院予以确认。被告主张2021年2月11日的结算欠条是在没有进行清算的情况下出具的，实际没有欠那么多的辩解，因被告未能提供证据，本院对其辩解不予采信。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高新区子洋苗木经营部归还原告温立泉欠款120000元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告高新区子洋苗木经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈彦旭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1598号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区**楼******。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王薇，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王薇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由72，551.84元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴807.00元，退还原告782.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1685号原告：李**，男，1986年11月4日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师，电话131886871999。被告：刘文明，男，1962年7月14日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：寿加，辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙舒楠，辽宁楚河律师事务所实习律师。被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委4组，统一社会信用代码912112820517983901，电话024-73999377。法定代表人：杨俊文，系该公司经理。原告李**与被告刘文明，被告开原市百瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告李**于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院于2020年10月13日以（2020）辽1282民初1607号民事判决书判令由被告刘文明支付原告货款125660元，被告开原市百瑞房地产开发有限公司不承担民事责任。被告刘文明不服一审判决提起上诉审。铁岭市中级人民法院于2021年3月8日以（2021）辽12民终262号民事裁定书，撤销本院“1607”民事判决书，发回本院重审。本院于2021年4月22日立案后依法重新组成合议庭，于2021年6月24日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人李文旭，被告刘文明委托诉讼代理人寿加、孙舒楠到庭参加诉讼。被告开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称开原百瑞公司）经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款134378元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年在原告处购买钢材，现下欠原告126818元，并为原告出具欠据4张。原告多次找被告要求给付货款，被告以各种理由不予给付。现为维护原告合法权益故诉至法院请求法院依法判决被告给付原告货款134378元及利息。被告刘文明辩称：被告与原告存在的买卖关系，系被告为百瑞公司工作时，为公司购买使用的装修材料，实际使用是百瑞公司，刘文明个人与原告之间没有买卖合同关系，不应承担给付货款义务。其次欠货款为2014年至2015年，履行期限届满三年超诉讼时效，不应支持。原告主张利息无法律依据。原告为其诉讼请求提供证据如下：1、欠据5张，证明被告在原告处购买钢材下欠134378元。2、通话录音一份，证明原告于2020年1月16日9时26分与被告通话录音，原告每年都向被告刘索要欠款，被告刘以各种理由拖欠时间，该证据本案并不超出诉讼时效，刘文明对所欠款予以承认。被告刘文明为其抗辩理由提供证据如下：情况说明1份，证明刘文明为百瑞公司工作，为其采买材料，供公司建筑使用。被告开原百瑞公司未到庭，未提交答辩意见和相关证据。庭审中，被告对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，刘文明签字3张欠条，金额共计125660元，真实性无异议，证明目的有异议，刘文明是为百瑞工作代为采买，供公司建筑使用，其为经手人，不应承担给付义务。另外2张，欠条不是刘文明签字，真实性无法确认，且与刘文明无关。；对2号证据认为，真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明原告于2020年1月16日向被告主张过所谓的欠款，但被告没有对欠款的数额以及是否还款予以确认，按照法律规定，本案货款债权的诉讼时效届满之日为2018年8月，该通话录音不属于诉讼时效中断的情形，本案标地债权诉讼时效已过。原告刘文明对被告刘文明提供的证据有异议认为，三性均有异议，说明人应出庭作证，未出庭不能作为证人证言使用。金忠石在百瑞房产的具体职位及工作性质无法认证，如被告是百瑞员工，应提供劳动合同及相关证明，故该证不予认定。经庭审质证、认证，原被告陈述，法庭调查，确认以下事实，被告刘文明为完成开原百瑞工程于2014年至2015年在原告处多次购买钢材，其中给付部分现款，余款125660元未付，被告为原告出具欠据3张，欠据上未约定给付时间和迟延给付利息。该款经原告催要未果引起本诉。本院争议主要焦点：1、本案是否超过诉讼时效保护期；2、货款多少的认定；3、被告开原市百瑞房地产开发有限公司责任认定。本院认为，从庭审陈述、抗辩及原被告提供证据看，原、被告刘文明曾经多次到原告处购买建筑用钢材等，双方熟悉后，被告刘文明以资金紧张为由开始赊欠。原告提供的5张欠据中，有3张系被告刘文明签字，价款125660元。应认定双方形成了买卖合同关系。被告抗辩原告诉讼超过法定诉讼时效，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案发生买卖关系时，被告属于赊购货物，未约定给付期限。因此，诉讼时效不应该以“欠条”形成之日起计算，应以双方约定或者承诺给付而未给付的最后之日开始计算。被告刘文明并无证据佐证约定了给付期限，其抗辩时效一节缺乏法律依据和事实依据。对其抗辩陈词不予以支持。本案原告提供5张欠条，其中两张并非被告刘文明所签字，其又否认与之有关联性，原告又无其他证据佐证系被告刘文明所用。故对原告提交没有被告刘文明签字的2张欠条价款不予以支持。关于被告开原百瑞公司是否担责争议，被告刘文明申请追加“开原百瑞房地产”，提供金忠石情况说明佐证其为该公司员工，并非承包者。本院对此传唤金忠石到庭，金忠石陈述刘文明系承揽“百瑞房产”外装修工程，包工包料。即被告刘文明所提供的证据与本院询问笔录存在矛盾性，对被告刘文明提供的证据无法采信认定。故无法认定被告开原市百瑞房地产开发有限公司在本案承担给付义务。被告刘文明应承担举证不能责任。但考量被告刘文明抗辩理由，可在其履行给付义务后，对被告“百瑞公司”享有追偿权利。至于原告主张被告给付欠款利息一节，因无法律依据和证据支持，对其请求不予支持。故本院为维护正常经济秩序，维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条及最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘文明于本判决发生法律效力十日内给付原告李**货款125660元；二、被告开原市百瑞房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2988元，原告李**已预交，由被告刘文明负担2988元，于本判决书发生法律效力后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳依法强制执行。同时退回原告李**所缴纳的诉讼费2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王俊杰人民陪审员  苗志芳二〇二一年六月二十八日书 记 员  李晓惠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6103号 原告：杨佳颖，女，汉族，1985年11月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师，一般授权。 被告：谈满，男，满族，1987年4月29日出生，住成都市成华区。 原告杨佳颖与被告谈满民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨佳颖到庭参加了诉讼。被告谈满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨佳颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金140.1万元及借款利息（自2020年10月20日起，以140.1万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至被告归还全部借款之日止，现暂计算至2021年3月3日利息为20,077.11元）；2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等所有的诉讼费用。事实和理由：自2018年10月起被告谈满多次向原告杨佳颖借钱，截至2019年12月21日，杨佳颖出借给谈满的款项合计160万元，期间，谈满归还了19.9万元，尚欠本金140.1万元。之后谈满一直未能归还借款本金及利息。杨佳颖多次联系谈满，要求其归还借款，但谈满至今未归还。现原告为维护自身权益特诉至法院请求判如所请。 被告谈满未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年12月间，杨佳颖使用其中国建设银行账户（62×××89）通过银行转账的方式向谈满支付款项12笔，具体情况如下：2018年10月20日，转账200000元；2019年1月2日，转账50000元；2019年1月21日，转账250000元；2019年1月25日，转账100000元；2019年2月1日，转账50000元；2019年2月3日，转账500000元；2019年2月11日，转账150000元；2019年7月7日，转账150000元；2019年7月15日，转账20000元；2019年8月12日，转账60000元；2019年10月18日，转账20000元；2019年12月21日，转账50000元。以上合计1600000元。 2019年7月20日，谈满向杨佳颖出具《借条》一张，载明：“今借到杨佳颖人民币现金130万元整（壹佰叁拾万元整），时间2019年7月20日--2019年10月20日。此据。”。 另查明，谈满通过其银行账户（6214883800001719）于2019年2月4日向杨佳颖转账100,000元，于2019年7月26日转账19,000元，于2019年7月31日转账50,000元，于2019年8月15日转账30,000元。以上合计199,000元。 庭审中，杨佳颖称，《借条》是对前述12笔合计160万元借款中前期出借款项的汇总，在《借条》出具后仍向谈满出借了款项，谈满已通过前述银行转账方式归还借款本金199,000元。另，杨佳颖举出微信聊天记录，拟证明其于2020年10月20日通过微信向谈满询问何时可还款，其后因催要未果，遂提起诉讼。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告的身份信息、《借条》、银行流水明细、微信聊天记录以及原告的陈述等。 本院认为，杨佳颖以银行转账记录以及《借条》作为债权凭证提起本案民间借贷诉讼，谈满未到庭举证反驳，本院对双方形成合法的借贷关系予以确认。对于杨佳颖要求谈满偿还剩余借款本金1,401,000元诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于杨佳颖要求谈满按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付的资金占用利息之诉请，于法有据，结合本案情况，本院依法确认自杨佳颖主张权利之日起算。 被告谈满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响本院依据事实和法律作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈满于本判决生效之日起十日内向原告杨佳颖偿还借款本金1,401,000元及利息（利息的计算方式：以本金1,401,000元为基数，按照2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年4月7日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨佳颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,795元，由被告谈满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十五日 书记员  张瑾
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执235号 申请执行人：张喜晨，男，1965年1月9日生，汉族，住成安县。 申请执行人：张秀玲，女，1963年10月10日生，汉族，住成安县。 被执行人：成安县信佳房地产开发有限公司，住所地：成安县迎宾大街南段路东熙和家园5-2-1号。 法定代表人：张俊海。 申请执行人张喜晨、张秀玲与被执行人成安县信佳房地产开发有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付185000元元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产。 三、2021年2月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、本院于2021年4月21日传唤被执行人成安县信佳房地产开发有限公司法定代表人张俊海，2021年6月2日对被执行人成安县信佳房地产开发有限公司法定代表人张俊海作出拘留决定。 五、依法将被执行人成安县信佳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制法人高消费。 六、2021年5月24日与申请执行人张喜晨、张秀玲约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初637号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二一年六月二日 书记员  武云科
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保170号之一申请人：云南建投第一水利水电建设有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**。法定代表人：李自翔。被申请人：安宁合瑞混凝土有限公司，住，住所地：云南省昆明市安宁市太平镇读书铺村/div>法定代表人：尹家锐。委托诉讼代理人：欧保华、王瑶，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南建投第一水利水电建设有限公司与被申请人安宁合瑞混凝土有限公司合同纠纷一案，被申请人安宁合瑞混凝土有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对申请人云南建投第一水利水电建设有限公司名下价值3709416.05元的财产进行保全，并提供由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具的3709416.05元担保函作为担保。本院于2021年4月12日作出（2021）云0114财保170号民事裁定书，对申请人云南建投第一水利水电建设有限公司名下价值3709416.05元的财产予以查封。经审查，本院于2021年4月15日对申请人云南建投第一水利水电建设有限公司在中国农业发展银行宾川县支行的账户（账号：20×××56）内3709416.05元的银行存款进行了冻结。后申请人云南建投第一水利水电建设有限公司于2021年6月23日向本院申请变更保全账户，请求变更保全账户为中国农业发展银行丽江市分行营业部（账号：20×××51）。本院认为，申请人云南建投第一水利水电建设有限公司提供了同等金额的账户，该账户的保全也有利于执行，故本院变更保全账户为云南建投第一水利水电建设有限公司在中国农业发展银行丽江市分行营业部的银行账户（账号：20×××51），之前查封的在中国农业发展银行宾川县支行的账户应当予以解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百一百六十七条之规定，裁定如下：冻结申请人云南建投第一水利水电建设有限公司在中国农业发展银行丽江市分行营业部（账号：20×××51）价值3709416.05元范围内的存款。冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年六月二十五日书记员 黄馨漫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3712号申请执行人：舒庚健，女，1970年04月01日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陆安荣，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请执行人舒庚健与被执行人陆安荣买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆安荣银行存款人民币36000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月十六日书记员 冷雪云
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1442号原告：张焕岗，男，1984年5月1日生，汉族，现住山西省河津市。被告：吕凤龙，男，1988年6月14日生，汉族，现住山西省太原市。原告张焕岗与被告吕凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张焕岗到庭参加诉讼，被告吕凤龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张焕岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月19日被告因资金紧张为由从原告处借款15000元，双方未约定借款利息及还款期限。2018年1月25日原告找被告催要借款时，被告给原告归还5000元，并于同日为原告出具借条一份，同时口头承诺剩余借款将尽快归还，后原告多次联系被告催要借款未果。为维护原告合法权益,今诉至贵院，望判如所请。被告吕凤龙未作答辩，亦未提交证据。原告张焕岗针对其诉讼请求依法提交借条一份，用以证明被告于2018年1月25日给其出具借条一份，欠其现金1万元整。因原告提交的上述证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张焕岗通过办信用卡与被告吕凤龙相识。2018年1月19日，被告吕凤龙收到原告借款1.5万元，其于2018年1月25日归还原告5000元后给原告补写借条一份，现被告尚欠原告借款1万元。后经原告催要，剩余本金被告至今分文未还。2021年5月12日原告张焕岗向本院提起诉讼。本院认为，原告张焕岗与被告吕凤龙之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告吕凤龙归还借款1万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吕凤龙缺席庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张焕岗借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吕凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇二一年六月二十五日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初4222号原告：周兆红，女，1954年3月2日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所律师。被告：陈家荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住南京市建邺区。原告周兆红与被告陈家荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兆红申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兆红撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周兆红负担。审 判 员 张乾良二〇二一年六月四日法官助理 原 宁书 记 员 钱亚茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初970号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。 法定代表人：周凤梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：四川放飞时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：尹小红，职位不详。 原告深圳市知图科技有限公司与被告四川放飞时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告深圳市知图科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市知图科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担；公告费260元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二一年六月十一日 书记员  张 艳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执774号之一申请执行人：驻马店市农吉机械销售有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县遂平县产业集聚区。法定代表人：王鲁春。被执行人：袁群山，男性，1972年08月14出生，汉族，身份证号码：4128231972××××××××，住遂平县槐树乡柳树村柳树庄17号。本院在执行驻马店市农吉机械销售有限公司与袁群山买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁群山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁群山在中国工商银行1715128001101593429账户内存款人民币76922.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年六月二日书记员 王纪栓
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1044号张文明、陈瀚勃：关于张文明申请执行陈瀚勃民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，至此，（2020）苏0411民初4755号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2746号杨庆发：关于被执行人杨庆发责令退赔周某某一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执252号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，住所地浙江省宁波市。负责人：蔡寒冰，该支行行长。委托代理人：吕海，男，汉族，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人：王颖，女，汉族，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：杨军叶，女，汉族，1985年9月12日出生，住陕西省定边县。被执行人：韩育军，男，汉族，1985年3月8日出生，住陕西省靖边县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人杨军叶、韩育军、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年6月2日作出的（2020）甬仲金字第37号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行于2021年5月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费865元。在执行过程中，1.本院于2021年5月31日向被执行人公告送达执行通知、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、限制消费令、当事人送达地址确认书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月25日、5月27日、6月15日分别对上述被执行人通过全国网络查控系统查询了被执行人杨军叶、韩育军、中安金控资产管理有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息（除杨军叶外），无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过最高人民法院执行查控系统事项委托，分别到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年5月31日将被执行人杨军叶、韩育军、中安金控资产管理有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统事项委托线下司法查询，未发现被执行人杨军叶、韩育军、中安金控资产管理有限公司有可供执行的财产线索。6.本院于2021年6月17日作出（2021）陕08执252号之一执行裁定书，查封、扣押了被执行人杨军叶名下登记的车牌号为陕K·3S***长城牌汽车一辆，期限为二年。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨军叶、韩育军、中安金控资产管理有限公司名下暂无财产可供执行，查封车辆已通过交管部门缉查布控，但未实际扣押，无法进行司法评估、拍卖程序。经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 郭应寅审判员 沈国柱二〇二一年六月二十九日书记员 杜新正
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4279号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：宋振龙，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告宋振龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告宋振龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付64185元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年9月5日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告宋振龙未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月23日，被告与黑龙江龙江运通博奥咨询服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以75000元的价格向经销商购买发动机号为UCGH9080306、车架号为LZC1115C5H0014914的众泰牌租赁车辆（登记后车牌号为黑A8JS11）。2018年4月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18157724《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥75000元（含车辆初始购买价格或评估价格75000元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年4月23日至2021年4月23日，第1期至第35期每期租金为人民币1945元,第36期租金为人民币16945元，租金总额为85020元；被告应于起租日开始每月4日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年5月4日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计5835元，从2018年9月5日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金15000元后合计欠租金64185元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为6553.78元。被告宋振龙履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告宋振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告宋振龙应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金64185元； 二、被告宋振龙应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息6553.78元； 上述两项合计70738.78元； 三、被告宋振龙应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1404.62元，减半收取702.31元，由被告宋振龙负担，原告立案时已预交702.31元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫14刑终330号原公诉机关民权县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1961年6月12日出生，住所地民权县。原审附带民事诉讼原告人闫某，女，汉族，1987年3月6日出生，住址同上。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1986年12月6日出生，住址同上。上诉人（原审被告人）陈喜成，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人杨振彪，河南宇言律师事务所律师。原审被告人暨附带民事诉讼原告人陈心明，男，1959年5月26日出生，汉族，初中文化，务农，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。原审被告人陈运成，又名陈**成，男，1993年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2021年6月2日被取保候审。民权县人民检察院指控陈心明、陈喜成、陈运成犯故意伤害罪并陈心明、刘某、闫某、陈某提起附带民事诉讼一案，民权县人民法院于2021年3月26日作出（2020）豫1421刑初429号刑事附带民事判决。陈喜成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，2020年2月13日9时许，在民权县龙塘镇高庄村委双岗村，陈心明、陈某、刘某、闫某与陈新林、陈喜成、陈运成因为宅基地发生纠纷，后引起双方互殴，被告人陈心明持棍击打陈运成，造成陈运成右手受伤；被告人陈喜成在厮打过程中造成刘某受伤，陈喜成朝闫某耳朵处打一拳；被告人陈运成与陈某相互厮打，造成陈某受伤；双方多人不同程度受伤。经鉴定，陈运成、刘某、陈某损伤程度分别构成轻伤二级；陈新林、陈喜成、闫某、陈心明损伤程度分别构成轻微伤。另查明，陈心明受伤后花费医疗费560元、鉴定费700元，合计1260元；闫某门诊花费282元、鉴定费700元，共计982元；陈某门诊花费562元、鉴定费700元，合计1262元。刘某住院治疗共计3天，花去医疗费等13974.84元、门诊收费761.5元、鉴定费700元；2020年度农村居民人均可支配收入16107.93元，每天合计约44元，依此标准计算，刘某误工费132元，护理费132元，交通费酌定200元。刘某各项费用合计15900.34元。原判认为，被告人陈心明、陈喜成、陈运成因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。陈心明、陈运成自愿认罪认罚，可依法从宽处理；陈心明要求陈喜成赔偿医疗费、鉴定费的请求，应予支持；刘某要求陈喜成赔偿医疗费、鉴定费等费用的请求，应予支持；闫某要求陈喜成赔偿医疗费、鉴定费的请求，应予支持；陈某要求陈运成赔偿医疗费、鉴定费的请求，应予支持。刘某误工费132元、护理费132元、交通费酌定200元，各项费用合计15900.34元。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿营养费，没提供相关证据，不予支持；陈心明、陈某、闫某要求赔偿误工费、护理费、交通费等，没有提供住院证明等证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百九十二条第二款之规定，以故意伤害罪分别判处陈心明、陈喜成各有期徒刑一年二个月，陈运成有期徒刑一年，陈喜成赔偿陈心明1260元，赔偿刘某15900.34元，赔偿闫某982元，陈运成赔偿陈某1262元，并驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。陈喜成上诉称：1.陈心明、刘某、陈某、闫某等人为霸占宅基地，多次挑衅、辱骂在先，案发时，其是在被打时进行的正当防卫，不构成故意伤害罪；2.部分证人系与对方有利害关系的人或者亲戚，所作证言不能作为证据使用；3.即使构成故意伤害罪，原判量刑重。辩护人辩称：1.陈喜成没有主动实施伤害行为，也未殴打刘某，被动还手的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪；2.现有证据不能证实陈喜成实施了伤害刘某的行为，证人证言中有对方有近亲属关系的证言不能作为证据使用；3.即使陈喜成构成故意伤害罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有防卫意识，对方有明显过错。建议从轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于陈喜成上诉称是正当防卫不构成故意伤害罪的问题。经查，双方因民间矛盾引起纠纷，进而引起双方厮打，都有伤害对方的故意，不属于正当防卫，陈喜成殴打陈心明、刘某致轻伤，其行为构成故意伤害罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。2.关于陈喜成上诉称有关证人证言不能作为证据使用的问题。经查，根据刑事诉讼法相关规定，知道案情的人都有作证的义务，证人证言证实的内容得到被告人供述、法医鉴定意见等证据的印证，证实内容客观真实，可以作为证据使用。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于陈心明一方是否存在过错的问题。经查，案发当天，双方因宅基地纠纷，陈心明未经村委解决而是私自让陈某找陈新林，并且陈心明、陈某等人动手将陈新林家的院墙推倒，在陈喜成用手机录像时又打掉其手机，以致于引发本案，陈心明一方对引发本案有过错。4.关于量刑。根据刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。陈喜成致一人轻伤、一人轻微伤，原判对其判处一年二年月，量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年六月二十六日书记员  刘 影
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3654号申请执行人：王宝存，男性,1984年5月6日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：刘永玉，男性,1974年8月24日生，汉族，住西安市未央区。申请执行人王宝存与被执行人刘永玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初2482号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额52332.00元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的52332.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执3654号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月一日书记员 李培培
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1457号申请执行人：刘山峰，男，1961年4月28日生，汉族，住东台市。被执行人：顾和高，男，1954年9月20日生，汉族，住东台市。申请执行人刘山峰与被执行人顾和高民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日作出的(2021)苏0981民初1678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾和高未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾和高在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5210元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月十七日书记员  葛小娟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异278号 申请人（申请执行人）：李元玉，女，汉族，1932年2月12日出生，住四川省金堂县。 被执行人：俸世理，男，汉族，1976年11月7日出生，住四川省金堂县。 第三人：吴本海，女，汉族，1976年1月11日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请人李元玉与被执行人俸世理机动车交通事故责任纠纷一案中，李元玉申请追加第三人吴本海为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李元玉称，请求追加第三人吴本海为本案被执行人。事实和理由：李元玉与俸世理机动车交通事故责任纠纷一案经本院作出的（2020）川0121民初1942号民事判决已经发生法律效力，并进入强制执行程序。由于第三人吴本海与被执行人俸世理系夫妻关系，上述生效法律文书确定的债务系夫妻共同债务，吴本海应当对俸世理的上述债务承担责任。故根据《最高人民法院关于适用》第二十四条规定申请本院追加第三人吴本海为本案被执行人。 被执行人俸世理、第三人吴本海未向本院提交书面意见。 本院经审查查明，李元玉与俸世理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）川0121民初1942号《民事判决书》，判决俸世理于本判决生效之日起十日内向李元玉赔付279707.9元。判决发生法律效力后，因俸世理未履行生效法律文书确定的义务，本案依法进入执行程序，执行案号（2021）川0121执161号。2021年2月9日，本院穷尽执行措施，以被执行人无可供执行的财产为由终结本次执行程序。 以上事实，有各方当事人身份信息、（2020）川0121民初1942号《民事判决书》、法律文书生效证明、（2021）川0121执161号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定生效文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加、变更被执行人的情形进行了明文规定，该规定并无关于在执行程序中追加被执行人配偶为被执行人的规定，综上，李元玉的申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人李元玉追加第三人吴本海为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二一年六月九日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2044号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司颍上支行，住所地颍上县人民东路6号，统一社会信用代码9134122670498276X8。 法定代表人：桂层林，该支行负责人。 被执行人：颍上县中兴纸业有限公司，住颍上县经济开发区管鲍路南侧，统一社会信用代码9134122633563892XB。 法定代表人：王平元，该公司董事长。 被执行人：王平洪，男，1979年06月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：史长勤，女，1981年11月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽中亚纸业有限公司，住所地颍上县经济开发区管鲍路南侧，统一社会信用代码91341226050168741Q。 法定代表人：王平亚，该公司董事长。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司颍上支行与被执行人颍上县中兴纸业有限公司、王平洪、史长勤、安徽中亚纸业有限公司为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初6777号民事调解书，申请执行标的金额为550300.21元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人颍上县中兴纸业有限公司、王平洪、史长勤、安徽中亚纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司颍上支行与被执行人安徽中亚纸业有限公司达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执2044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条   有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2407号原告：黄金海，男，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址海南省万宁市北大镇农场。委托诉讼代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：肇庆市天汇置业有限公司，住所肇庆市端州区××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。原告黄金海与被告肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告黄金海于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄金海自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告黄金海撤诉。案件受理费已减半收取1148.8元（原告已预交），由黄金海负担。审判员  肖静丽二〇二一年六月二十一日书记员  朱梁凤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初975号   原告：奎屯众泽劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿勒泰路1-18号。   法定代表人：许柯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：郭春民，男，1981年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯众泽劳务派遣有限公司与被告郭春民返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯众泽劳务派遣有限公司以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告奎屯众泽劳务派遣有限公司撤诉。   案件受理费4328元，减半收取计2164元，由原告奎屯众泽劳务派遣有限公司负担。   审  判  员   赵 斌   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   王美懿
合肥市庐阳区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）皖0103民初6326号 交通银行股份有限公司安徽省分行： 本院已受理原告交通银行股份有限公司安徽省分行与林冰信用卡纠纷一案，根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，现向你方发送本案起诉状副本及相关应诉材料一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状(正本一份，副本份数按对方当事人人数提出)，送交本院审判庭。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、本案适用第（1）项程序进行审理：1、人民法院确定适用简易程序审理；2、当事人约定适用简易程序审理；3、适用普通程序审理。 四、应在开庭前递交个人身份证原件核对或单位法定代表人身份证明书、营业执照及法人代码证书等资格证明。 五、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、基层法律服务工作者可以为诉讼代理人；委托当事人的近亲属或者工作人员为诉讼代理人的，需提交身份证和能够证明系近亲属关系或者系工作人员的相关材料；委托当事人所在社区、单位推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。委托有关社会团体推荐的公民为诉讼代理人的，需提交身份证件和符合《关于适用的解释》第八十七条规定条件的证明材料。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 六、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 七、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。 合肥市庐阳区人民法院 二〇二一年六月一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2758号原告：袁东文，男，1954年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：沈加琪，男，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告袁东文与被告沈加琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁东文及其委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告沈加琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁东文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款75000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告女婿。自2012年4月起至2019年4月止，被告以搞工程做生意为名，先后多次从原告处借款，合计金额为75000元。2020年6月6日，被告在盘湾镇派出所向原告出具差欠75000元借条一份。如今，原告要求被告偿还，但被告却违背承诺，一直不予归还。故原告诉至法院，请求依法判决。沈加琪经传票传唤未到庭，亦未提供证据，提交书面答辩状，辩称其是原告的女婿，但其自2012年4月至2019年4月止，并没有以搞工程做生意为名向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。2020年6月6日所立借条是因为其与自己妻子，也就是原告的女儿，发生婚姻危机，原告因此到被告门上闹事，后报警求助派出所，派出所调解员哄骗被告立下了借条，案涉借条75000元实际上是其与原告女儿婚姻关系存续期间，原告从2010年起到被告家所出的人情事务份子和赠与的部分财物，并由原告自己统计汇总而得到的75000元数字，原告以胁迫手段强行要求答辩人立据借条，调解人员又哄骗答辩人立据借条，该借条并不符合民间借贷的实质要件，也不是答辩人的真实意思表示，请求法庭驳回原告的诉讼请求。请求人民法院依法撤销反诉人于2020年6月6日立给被反诉人的75000元借条一张。袁东文围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，沈加琪向袁东文出具借条一份，载明：“今借到袁东文人民币柒万伍仟元整。（￥75000元）借款人：沈加琪，2020.6.6。”原告袁东文称，借条出具后，被告沈加琪至今未还，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告袁东文陈述称：“该借条是在盘湾派出所，民警在场的情况下由被告出具的。75000元实际上从2012年4月份开始到2019年4月份，被告先后5次从原告处借的款项的合计金额，分别是2012年4月8300元，2013年4月20000元、5月16700元，2014年1月20000元，2019年4月10000元。”本院认为，1、袁东文与沈加琪之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。沈加琪经袁东文催要未能及时偿还借款，属违约行为，沈加琪应承担偿还欠款的民事责任。沈加琪经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果；2、关于被告沈加琪辩称，原告以胁迫手段强行要求其立据借条，派出所调解人员又哄骗其立据借条，不是答辩人的真实意思表示。被告沈加琪于2020年6月6日出具案涉借条，直至本案审理过程中才提出对案涉借条有异议，其间未采取任何救济措施，也未向本院提交初步证据予以证实，且原告已就案涉借条的借款经过及组成，形成地点、方式作出充分说明，故本院对被告沈加琪该项辩称不予采信。其提出反诉，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈加琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁东文偿还借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告沈加琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年六月二十三日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执163号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地:武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。法定代表人：李某,职务：总经理。被执行人:赵某,男，汉族，1976年1月21日出生，住山西省原平市。本院执行的申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人赵某借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26680号。在执行中查明，申请执行人的经营范围并不包括网贷中介、融资等业务，但在同一时间段内向我院提出多案的执行申请，借款方式均为通过申请执行人运营的“成长钱包”网络平台，借款人与出借人签订借款协议，后申请执行人又以债权受让人的形式向仲裁机构申请仲裁、向法院申请执行。本院认为，从事贷款业务必须经金融监管部门批准经营许可贷款业务，并经工商行政管理部门核准登记。本案申请执行人并未提供证据证明其具备上述资质，却违反金融监管规定以自己运营的“成长钱包”平台，使借贷双方签订借款协议从而让被执行人获取资金，其再以债权受让人身份获取债权申请仲裁以及申请执行。申请执行人是否为合法的权利义务人无法明确，属于权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向山西省高级人民法院提请复议。审判长 李 妍审判员 刘文虎审判员 任国栋二0二一年六月二十九日书记员 刘 叶
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执285号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：莫心海，该公司董事长。 被执行人：蒋镇东，男，1976年11月27日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人蒋镇东金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋镇东未履行（2018）桂0325民初1276号民事调解书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋镇东发出执行通知书、报告财产令，责令蒋镇东向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司支付借款60000元及利息，并交纳案件受理费702元，执行费811元，但蒋镇东仍未履行。本院冻结蒋镇东银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋镇东无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋镇东暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初593号   原告：新绛县王宏运输有限公司，住所地：山西省新绛县，统一信用代码：×××。   法定代表人：王宏伟，总经理。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司新绛营销服务部，住所地：运城市新绛县绛州路44号，统一社会信用代码：×××。   负责人：胡志辉，经理。   委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。   被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区机场大道库东路1号尚东商务写字楼3002室，统一信用代码：×××。   负责人：要刚，总经理   委托诉讼代理人：孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，住太原市小店区并州南路107号36号楼4单元5号，身份证号码：×××，系公司员工。   原告新绛县王宏运输有限公司与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司新绛营销服务部、华泰财产保险有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告新绛县王宏运输有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新绛县王宏运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新绛县王宏运输有限公司撤诉。   案件受理费6642元，减半收取3321元，由原告新绛县王宏运输有限公司负担。   审判员 刘琦琳      二〇二一年六月三十日   书记员 姚文笑
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1980号原告：凤冈县彭鑫物业管理有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇迎宾路康居家苑，统一社会信用代码：91520327MA6H75P8X4。法定代表人：彭德坤，系该公司总经理。被告：吴亚运，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县彭鑫物业管理有限公司与被告吴亚运物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，凤冈县彭鑫物业管理有限公司于2021年6月28日以吴亚运已将2020年物业费缴纳为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，凤冈县彭鑫物业管理有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县彭鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县彭鑫物业管理有限公司承担。审判员  张正勇二〇二一年六月二十八日法官助理石倩书记员宋皇甫
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执511号 申请执行人：陈慧英，女，1974年12月6日出生，汉族，攀枝花市康之佳医药连锁有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200010556082。(特别授权) 被执行人：钟帏清，男，1993年5月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省丽江市华坪县。 陈慧英申请执行钟帏清机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初333号民事判决书，责令被执行人钟帏清自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人钟帏清立即向申请执行人陈慧英履行债务59562.09元，同时承担执行费793元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年六月十七日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0928执916号 申请执行人：李世敏，男，1970年9月1日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：肖宏顺，男，1957年6月17日生，汉族，住旬阳县村，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人李世敏与被执行人肖宏顺借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初185号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2021年6月18日立案执行，申请执行标的：由被执行人肖宏顺偿还申请执行人69000.00元，执行费600.00元由肖宏顺负担。 本院在执行过程中，被执行人肖宏顺应给付李世敏欠款69000.00元，现双方达成执行和解协议：限被执行人肖宏顺于2021年12月30日前给付申请执行人20000.00元；2022年12月30日前给付申请执行人30000.00元；2023年6月30日前给付剩余19000.00元。执行费600.00元由肖宏顺承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执916号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  梁波 二〇二一年六月二十八日 书记员  宋凯
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1507号原告:史少兵，男，1986年08月19日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告:史丽娟，女，1980年03月17日生，汉族，住河南省巩义市。被告:王永会，男，1979年06月17日，汉族，住河南省巩义市。二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。原告史少兵与被告史丽娟、王永会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史少兵、被告史丽娟及其与被告王永会的委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元整及利息；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为请求判令被告支付原告60万元及利息。事实与理由：原告史少兵与被告史丽娟是弟与姐关系，被告史丽娟与被告王永会是夫妻关系。2017年6月被告因需资金周转（以购买铜丝为由）向原告提出以原告名义通过缑氏镇农村信用社贷款30万元整，实际是由被告使用。原告出于亲情帮忙同意了，有转账记录与借条。借条载明原告所贷款是被告使用，所还本金30万元整以及产生的利息都有被告自愿承担。2020年6月贷款到期后被告未偿还本金与利息。原告多次要求被告清偿贷款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上为保护原告的合法权益特具状诉至贵院，望贵院判如所请。二被告辩称：被告史丽娟借原告史少兵30万元的事实不错。愿意分期分批偿还这笔30万元的借款是史丽娟个人使用，王永会并不知情，在借条上也未签名，故不应承担偿还责任。关于原告增加30万元的诉讼请求，因于本案不属于同一法律关系，故二答辩人建议法院另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定事实如下：原告史少兵与被告史丽娟系弟与姐关系，被告史丽娟与被告王永会系夫妻关系。2017年6月2日，原告史少兵通过其河南省农村信用社个人账户向王永会转账16万元、14万元两笔。后史丽娟向史少兵出具借条，内容为：“本人史少兵名下通过农村信用社贷款三十万元整，实际是由王永会、史利娟使用。所还本金三十万元整以及产生的利息，都由王永会、史利娟自愿承担，特立此据。”河南偃师农村商业银行股份有限公司因与张青波、史少兵借款合同纠纷，诉至本院，2020年4月29日，本院作出（2020）豫0381民初926号民事判决书，查明：张青波的借款金额为30万元，借款期限为2018年9月30日起至2019年9月30日，约定利息为月利率8.91‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。判决：一、张青波于判决书生效后10日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息(利率按借款合同约定从2018年9月30日开始计算至实际付款之日止)；二、史少兵对上述借款承担连带清偿责任。在该案中，张青波的委托诉讼代理人系王永会。因上述为张青波贷款提供担保，后史丽娟向史少兵出具借条，内容为：“本人史少兵名下通过农村信用社为张青波所担保的贷款三十万元整，实际是由王永会、史利娟使用十五万元整，张青波使用十五万元整。如若还不起，所产生的利息和本金，均由王永会、史利娟自愿承担，特立此据。”2020年12月，史少兵前妻白莹玫在王永会所办工厂里分别与王永会、史丽娟商量上述款项清偿事宜、出具借条事宜，并分别进行了电话录音。对上述事实，史丽娟不认可。本院认为，对原告所诉以其名义贷款30万元，实际由二被告使用，原告虽未提供该次借款的合同，但有2017年6月2日向被告王永会转账30万元明细、史丽娟出具的借条以及白莹玫与王永会的谈话录音等证据予以证明，该事实应予认定。被告王永会虽否认并称系史丽娟的个人债务，但其账户转入大额资金且谈话中其本人未予否认的事实，足以证明其知晓并认可该事实，故其该辩解意见不予采纳。原告所诉其为张青波贷款提供担保所产生的债务，原告自认该笔借款二被告仅实际使用15万元，虽然史丽娟出具了借条，但在另案中本院已经判决由张青波偿还、原告史少兵承担连带清偿责任，原告无证据证明其已经代偿了该30万元，故贷其清偿后可另案解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告史丽娟、王永会于判决生效后十日内给付原告史少兵借款30万元及利息(利息以300000元为基数，按照月利率8.91‰自2017年6月2日起计算至实际付款之日止)；二、驳回原告史少兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，由被告史丽娟、王永会负担2900元，原告史少兵负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年六月二十四日书记员  董佳奇
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1280号 原告：崔福江，男，1954年7月25日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。 被告：何春军，男，1964年3月15日生，汉族，中共党员，住兴城市。 被告：兴城市东辛庄镇谷屯村村民委员会，住所地兴城市东辛庄镇谷屯村大谷屯，统一社会信用代码54211481ME00856904。 法定代表人：杨国伟，男，1967年7月13日生，汉族，住兴城市，该村书记兼主任。 被告：兴城市东辛庄镇人民政府，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村，统一社会信用代码1121148100150610XN。 负责人：牛东阳，男，1988年8月15日生，中共党员，住兴城市，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邓小光，男，1971年7月23日生，汉族，住兴城市，东辛庄镇司法所所长。 原告崔福江与被告何春军、兴城市东辛庄镇谷屯村村民委员会（以下简称谷屯村委会）、兴城市东辛庄镇人民政府（以下简称东辛庄镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福江的委托诉讼代理人李娜、被告何春军、东辛庄镇政府的委托诉讼代理人邓小光到庭参加诉讼，谷屯村委会第二次开庭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔福江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还农民工劳务费10000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年给被告出劳务打工，从事东辛庄镇谷屯村（田庄）广场工程修建。当时的东辛庄镇干部何春军工程主管，当时的村书记范亚兰工程监工，被告尚欠原告劳务费未给付。原告多次找被告要求给付劳务费，被告却以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请同前。 何春军辩称，2011年当时村上修建广场的工程是一事一议工程，这个工程是我介绍给卢志国干的，卢志国承包的这个工程，至于卢志国找的谁干活我不知道，卢志国是怎么跟当时的村书记范亚兰谈的、有没有合同我都不清楚。但是我知道当时这个工程上报的是3000元一平，一共18万元。卢志国确实是交了13万元的发票，税票开的是谷屯村委会，发票给我以后，我就转给农经站下账了。原告起诉的劳务费跟我无关。 谷屯村委会负责人辩称，我们村是合并村，当时的村书记是范亚兰，原告起诉的情况我也不清楚，包括如何承包的，以及广场怎么修的我都不清楚。这个工程确实是2011年的，是卢志国和范亚兰谈的这个事，村上不知道。 东辛庄镇政府辩称，原告起诉的谷屯村委会修建广场项目属于一事一议工程，一事一议工程是四级财政直接对村委会公益项目的一个工程，是2008年国务院农村综合改革工作小组、财政部、农业部三部门以2008年2号文件联合发布的关于开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作通知中的工程。通知中规定一事一议范围是村内户外的村分级公益事业建设项目，一事一议管理制度规定，一事一议的资金属村集体所有所筹，由乡镇农业财务中心代管，说明本案修建土建工程的主体单位是谷屯村委会，它是属于工程的发包方，卢志国是跟时任村书记范亚兰谈的承揽的这个活，不管这个工程有没有书面或口头协议，事实的发包方是谷屯村委会，项目的资金是由四级财政直接给到村委会。如果是村或镇政府找人干的活，不可能不认识原告。原告起诉东辛庄人民政府给付劳务费是主体错误，应驳回原告对东辛庄镇府的所有诉请。 本院经审理认定如下事实：2011年，被告谷屯村委会因“一事一议”项目修建村广场，时任村书记范亚兰。 上述事实，有原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告主张三被告连带承担劳务费，但其提供的工资清单系案外人卢志国书写，无其他证据予以佐证，且被告均不认可，故对该证据不予采信，原告亦未提供其他证据证明其与三被告中的任何一方间存在劳务关系。且截至本案第二次庭审结束之日止，本院无法与原告本人取得联系，在本院通过其代理人及诉状内联系方式联系，要求原告在第二次庭审必须本人出庭以便查清案件事实，若确有特殊情况，需本人向本院说明情况，但庭审时原告本人未出庭亦未亲自向本院说明未到庭理由，致本案事实无法查清，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下： 驳回原告崔福江的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告已预交。由原告崔福江负担25元，应予退还0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二一年六月二十二日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执恢129号申请执行人闫智山，男，汉族，1973年1月1日出生，现住陕西省府谷县府谷镇。被执行人刘飞，男，汉族，1979年1月2日出生，现住陕西省府谷县府谷镇。被执行人赵晓玲，女，汉族，1980年6月12日出生，住址同上，系被执行人刘飞之妻。申请执行人闫智山与刘飞、赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年5月25日作出（2015）榆中执字第00207-21号执行裁定书冻结了被执行人赵晓玲在中国银行府谷河滨路支行开设的账号为10200821XXX账户及在中国工商银行府谷县支行开设的账号为261009110102192XXX账户；冻结了被执行人刘飞在中国建设银行府谷人民西路支行开设的账号为436742412205005XXX账户。现因冻结期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人赵晓玲在中国银行府谷河滨路支行开设的10200821XXX账户及在中国工商银行府谷县支行开设的账号为261009110102192XXX账户。二、续行冻结被执行人刘飞在中国建设银行府谷人民西路支行开设的账号为436742412205005XXX账户。三、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年六月十五日书记员  贾兴乐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执348号 申请执行人：广安市前锋胜材典当有限公司，住所地广安市广安区城南建安北路**。 法定代表人：蒋祖义。 被执行人：杨乾珍，女，1968年02月10日出生，汉族，住重庆市淮**。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省广安市思源公证处作出的（2020）川广思证第3325号公证书，受理执行的申请执行人广安市前锋胜材典当有限公司申请执行杨乾珍民间借贷纠纷一案。于2021年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人杨乾珍至今未履行。 本案的执行标的为偿还借款本金15万元及利息。在执行过程中查明，南昌高新技术开发区人民法院于2020年5月11日以（2020）赣0191执287号执行裁定书裁定查封了被执行人杨乾珍名下所有的位于广安市广安区商业。本院系轮候查封，但该查封的财产抵押在本案的申请人广安市前锋胜材典当有限公司名下，享有优先受偿权。我院已向南昌高新技术开发区人民法院发出了商请函，主张了优先受偿权，待处置后优先分配。同时查明被执行人杨乾珍暂无其他可供执行财产。已将被执行人杨乾珍纳入失信人员名单以及限制高消费令。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年六月十七日 书记员  张 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2920号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：宋婧，女，1989年9月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人宋婧追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋婧名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋婧名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓