山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0881民初258号 原告：申江娜,女,1980年10月12日出生,汉族。 委托诉讼代理人:马骏里,永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：申媛，女，1985年2月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：姚鹏军，男，1981年10月22日出生，汉族。 原告申江娜与被告申媛、姚鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申江娜及其委托诉讼代理人马骏里;被告申媛的委托诉讼代理人陈智英、被告姚鹏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申江娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决上列被告立即归还原告56000元及利息；2.判令本案所涉诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间于2017年4月以开饭店需要资金周转为由向原告借款，出于朋友关系，原告将一张**安银行的信用卡交付给被告使用，半年后该卡的额度上升至42000元，备用金50000元，二被告将该信用卡的额度及备用金全部使用后，原告要求二被告将钱还上，并将信用卡归还给原告，直至2019年元月，被告申媛归还了36000元后将信用卡归还给了原告，卡上仍欠56000元未还，为了卡片可以正常使用，原告代替二被告将拖欠银行的钱还上后向二被告进行催要，现在被告不接原告的电话，无奈，诉至贵院。 被告申媛辩称，本案所涉款项系被告申媛与被告姚鹏军的夫妻共同债务；原告已经与被告申媛就案涉款项达成协议，由被告申媛归还原告42000元予以了结，被告申媛已经向原告归还了42000元，原告为被告出具了还款条和收款条，收款条的金额载明42000元，还款条证实自2019年1月18日后申江娜平安信用卡与申媛再无纠纷，据此原告起诉被告申媛不符合法律规定，恳请法庭驳回原告对申媛的诉讼请求。 被告姚鹏军辩称，借原告的信用卡是被告申媛以其个人名义借的，我不知情；该借款并未用于夫妻共同生活期间的开销，是由被告申媛独自一人支配的；我与被告申媛的经济纠纷，永济市人民法院作出的（2019）晋0881民初1794号民事判决书的第4页已经载明。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.被告申媛与被告姚鹏军离婚纠纷一案的开庭笔录一份,该笔录的第5.6页可以证明二被告的债务情况。 2.（2019）晋0881民初1794号民事判决书一份，拟证明原告信用卡的额度使用情况。 3.平安银行信用卡复印件一张，拟证明被告使用的是原告的信用卡。 4.信用卡账单一份，其中2018年2月账单显示被告于2018年1月23日使用了备用金50000元；2019年1月的账单显示违约金为116.48元、利息为866.06元；2018年8月的账单有协销激励费120元、9月有协销激励费30元、10月有协销激励费240元、11月有协销激励费896元、2019年1月的账单有协销激励费170元、2月有协销激励费140元、3月有协销激励费150元、4月有协销激励费340元、5月有协销激励费720元、7月有协销激励费120元，协销激励费是原告给客户办保险，保险公司给原告发的钱，这些钱直接发到原告借给被告的信用卡里面，相当于原告替被告还了这些钱。 被告申媛对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议；对证据4的真实性无异议，协销奖励金不应由被告承担。 被告姚鹏军对原告提供的证据的质证意见为：证据1、2属实；证据3的信用卡我没有见过；对证据4无异议。 被告申媛提交以下证据：被告申媛与原告申江娜于2019年1月18日签署，并有证明人签字的还款条一张、原告申江娜向被告申媛出具的收款条一张，拟证明原告申江娜与被告申媛已就欠款达成协议，由申媛归还原告42000元，原告申江娜与被告申媛就本案所涉的款项已经全部了结，双方再无纠纷。 原告申江娜对被告申媛提供的证据的质证意见为：是原告签的名字，但内容不是原告书写的，还款条上的证明人是韦耀峰，被告只还了39000元，不是42000元，当时出具条子的时候被告只有39000元，但是让原告出具了42000的条子，说剩余的3000元随后给原告，但是一直没有给，该证据不完善，没有说剩余的钱怎么还。 被告姚鹏军对被告申媛提供的证据的质证意见为：我对被告申媛提供的证据不知情。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告申媛与被告姚军鹏原系夫妻关系。原告申江娜与被告姚鹏军系朋友关系，2017年4月，经被告姚鹏军介绍，原告申江娜将一张卡号为622155086434XXXX的信用卡借给被告申媛使用，2017年4月至2019年1月由被告使用该卡消费,2018年1月23日,被告申媛消费专用备用金50000元。提取消费备用金后，自2018年2月开始，每期应还的备用金手续费及分期备用金的金额与被告刷信用卡的消费共同构成本期应还账单。至被告申媛归还该卡,最后的还款额为46189.32元。2019年1月19日,被告申媛将35000元交付给原告申江娜,由申江娜分别通过财付通、壹钱包、支付宝、平安付转账的方式向卡内归还了35000元。因仍有11189.32元尚未归还，故由原告申江娜分别于2019年1月17日通过平安付的方式向信用卡内转账2330元，2019年2月2日通过平安付的方式向信用卡内转账8860元。2019年2月15日出账单后，还剩余最后一期备用金及手续费未还，故由原告申江娜归还了2019年2月的账单4580.98元。综上，原告申江娜代替被告归还信用卡的金额为15770.98元。 平安银行信用卡的账单显示，2017年7月扣除协销激励费120元、8月扣除协销激励费30元、9月扣除协销激励费240元、10月扣除协销激励费896元、12月扣除协销激励费170元、2018年1月扣除协销激励费140元、2月扣除协销激励费150元、3月扣除协销激励费340元、4月扣除协销激励费720元、6月扣除协销激励费120元。协销激励费是原告公司向原告发放的激励费用，共计2926元。 同时查明，2019年1月18日，原、被告共同签订还款条，内容为“还款条今还申江娜平安信用卡（卡号：62215508643482917）肆万贰仟元整，其中备用金与申媛无瓜葛， 本院认为，首先释明本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，本案涉及的法律关系发生在《民法典》施行前，故本案适用《民法典》施行前的相关规定。其次向原告释明，原告在诉状及庭审中对应还信用卡透支数额的计算方式有误，每一期信用卡账单的“本期应还金额”包含消费专用备用金手续费、消费专用备用金、利息、违约金，原告在诉状及庭审中陈述的计算方式会导致重复计算。 原告申江娜与平安银行股份有限公司存在借款合同关系，但信用卡的实际使用人系被告，原告申江娜代替被告向平安银行还款后与被告之间形成借贷关系,应由被告向原告申江娜承担还款责任，原告诉讼要求被告向其支付代还透支款项的请求，本院予以支持。协销激励费系原告公司向原告发放的激励奖金，被告亦理应支付。被告应向原告归还透支其信用卡的数额为18697元（15770.98+2926）（保留至小数点后一位）。 关于由谁承担责任的问题，原告申江娜与被告申媛于2019年1月18日签订的《还款条》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，该《还款条》自双方签订之日起即发生法律效力，双方都应当按照《还款条》中的约定履行义务。《还款条》中明确约定，自签订起原告申江娜平安信用卡与被告申媛再无债务纠纷，故原告起诉要求被告申媛承担还款责任，本院不予支持。被告姚鹏军于庭审中虽辩称自己不知道信用卡的事情，自己没有见过该信用卡，但从其与被告申媛离婚纠纷案件中的庭审笔录来看，被告姚鹏军对被告申媛借用原告信用卡知情，且其于离婚纠纷的庭审中陈述自己知道备用金这回事，被告申媛在使用消费专用备用金时，被告姚鹏军尚未被拘留，故备用金应系被告申媛与被告姚鹏军的共同债务，被告姚鹏军理应偿还，现原告代被告归还的透支金额远低于备用金的一半。故对原告要求被告姚鹏军承担还款责任的请求本院予以支持。 关于利息，原告申江娜向被告提供自己的信用卡让其使用，双方之间未对利息进行约定，故对原告起诉要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚鹏军于本判决生效之日起五日内向原告申江娜返还18697元； 三、驳回原告申江娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告申江娜负担400元，被告姚鹏军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇二一年六月十五日 书记员  范海鹏