湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初52号 原告：杨文科，男，汉族，1984年5月15日出生，农民，住湖南省常德市临澧县。 被告：肖湘，男，汉族，1981年7月7日出生，农民，住湖南省常德市临澧县。 被告：湖南盛彩环保科技有限公司，住所地：湖南省常德市石门县夹山镇三板桥社区三板桥墟场。 法定代表人：唐威，总经理。 委托诉讼代理人：覃燕，石门县楚江法律服务所法律工作者。 原告杨文科与被告肖湘、湖南盛彩环保科技有限公司（以下简称盛彩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文科、被告盛彩公司的委托诉讼代理人覃燕到庭参加了诉讼。被告肖湘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨文科向本院提出诉讼请求：1、判令肖湘立即向杨文科支付工程款62572元；2、判令盛彩公司对肖湘所欠杨文科的工程款承担连带责任；3、判令肖湘、盛彩公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：盛彩公司将其分包得来的慈利碧桂园外墙真石漆部分工程项目分包给肖湘，2019年4月22日，肖湘再将之分包给杨文科，杨文科与肖湘签订《慈利碧桂园外墙清包工协议》，约定：施工楼栋为8#、11#、13#，真石漆施工面积29222㎡，单价为19元/㎡,阳台顶面积2907㎡，单价为12元/㎡，共计金额为590102元。协议签订后，杨文科按约定于2019年10月完成施工，工程项目也经验收合格并交付使用。肖湘应支付的工程款为590102元，实际支付的工程款为527530元，尚欠工程款62572元。另，盛彩公司应向肖湘支付工程款1807653.55元，实际支付工程款1601925元，尚欠工程款205728.55元。因盛彩公司拒不向肖湘支付工程款，导致杨文科合法权益难以实现。故诉至法院。 被告肖湘辩称：杨文科所诉事实基本属实，下欠杨文科工程款62572元也是实际的。因盛彩公司尾欠肖湘工程款205728.55元，导致肖湘无法给杨文科结清工程款。 被告盛彩公司辩称：盛彩公司不是合同的相对人，不是本案适格的被告；杨文科与肖湘之间的欠款，与盛彩公司无关；因盛彩公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司慈利分公司（以下简称东阳三建慈利分公司）的结算存在争议，该争议待盛彩公司诉东阳三建慈利分公司建设工程施工合同纠纷案判决后才有定论。故请求法院驳回杨文科对盛彩公司的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1.《慈利碧桂园外墙清包工协议》1份（证据编号1），拟证明原告按合同履行了施工义务的事实；2.《收据》1份（证据编号2），拟证明被告肖湘已支付工人工资527530元的事实；3.《慈利碧桂园一期总承包工程劳务结算单》1份（证据编号3），拟证明盛彩公司和东阳三建慈利分公司经结算认可原告真石漆施工面积为2万余平米、阳露台面积2900多平米，施工金额为59万余元的事实；4.电脑截图复印件1份（证据编号4），拟证明东阳三建慈利分公司和盛彩公司之间对工程量没有争议，增补金额10余万元的事实。被告肖湘向本院提交了下列证据：1.《班组内部承包合同》1份（证据编号5），拟证明盛彩公司将慈利碧桂园一期工程中的7#、8#、10#、11#、12#、13#栋及商铺外墙涂料分包给肖湘进行施工的事实；2.《慈利县碧桂园第一期工程结算明细》1份（证据编号6），拟证明盛彩公司尾欠肖湘工程款 205728.55元的事实。被告盛彩公司向本院提交了下列证据：1.杨文科出具的《承诺书》、《慈利县碧桂园第一期项目外墙真石漆班组农民工工资支付表》各1份（证据编号7），拟证明盛彩公司已履行工人工资发放义务，该班组工人工资已付清，杨文科并非盛彩公司聘用人员，工资发放与盛彩公司无关的事实。 本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证据3，肖湘无异议，盛彩公司对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为盛彩公司与东阳三建慈利分公司对工程量存在争议。本院认为，在盛彩公司诉东阳三建慈利分公司建设工程施工合同纠纷案中，东阳三建慈利分公司先是以可能存在其他班组的施工成果为由对盛彩公司的施工面积提出异议，后经当庭与其管理人员联系而放弃该异议，本案中盛彩公司再以东阳三建慈利分公司对面积的异议而对杨文科的施工面积提出异议，理由不能成立。故《慈利碧桂园一期总承包工程劳务结算单》及所附明细表应成为本案的定案依据。所附明细表载明的杨文科的施工成果工程为：一、8#、11#、13#楼的阳露台涂料施工面积为2907.145㎡，价款为34885.74元（2907.145㎡×12元/㎡）二、8#、11#、13#楼的真石漆面积共计29222.249㎡，价款为555222.74元（29222.249㎡×19元/㎡）。杨文科的全部工程款为590108.48元（34885.74元+555222.74元）。证据4，系杨文科未经允许而拍摄来的，且与杨文科的权益无直接关联，本院对该证据的效力不予采信。证据6，杨文科无异议，盛彩公司对真实性无异议，但认为工程面积可能存在他人的成果，故所欠工程款205728.55元可能是肖湘与其他人共有。本院认为在东阳三建慈利分公司放弃对施工面积的异议后，盛彩公司再以施工面积提出异议，理由不能成立。故证据6所载盛彩公司欠肖湘工程款205728.55元的事实应予认定。而盛彩公司在本案中是否应承担责任，本院将综合进行评析。证据7，杨文科、肖湘均无异议，但杨文科认为《承诺书》只能证明其不欠工人的工资，与盛彩公司应否支付尾欠工程款没有关联。本院认为该组证据只能证明杨文科不欠工人工资，与本案的处理缺乏关联性。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：慈利碧桂园一期项目是由东阳三建慈利分公司承包的商品房建设项目。2019年，东阳三建慈利分公司将该工程中的东西区阳露台涂料、7#-19#栋及商铺的外墙涂料等装饰工程分包给盛彩公司并签订《慈利碧桂园一期阳露台、地下车库涂料分包合同》、《慈利碧桂园第一期外墙涂料清包合同》等合同。2019年3月13日，盛彩公司与肖湘签订《班组内部承包合同》，约定盛彩公司将其承包的慈利碧桂园一期工程中的7#、8#、10#、11#、12#、13#栋及商铺外墙涂料分包给肖湘，结算单价为25元/㎡。2019年4月22日，肖湘（甲方）将其承包的慈利碧桂园西区外墙真石漆工程中的一部分承包给杨文科（乙方）并签订《慈利碧桂园外墙清包工协议》，约定：工程项目：慈利碧桂园西区外墙真石漆施工（8#、11#、13#）。……四、付款方式（按基价的比例支付）……4、完工验收合格后一个月之内付总工程量的99%；5、质量保证金1%从验收合格之日起一年付清。……五、协议单价和合同价款。……3、结算单价（以下单价含管理费等所有相关费用）按涂料接触面积计价19元/每平方米……。合同签订后，杨文科实际施工并交付的工程为8#、11#、13#楼的阳露台涂料及外墙真石漆。2019年9月29日，浙江省东阳第三建筑工程有限公司慈利分公司与盛彩公司进行结算并制作了《慈利碧桂园一期总承包工程劳务结算单》，其中东西区外墙真石漆面积137753.18㎡，单价32元/㎡,阳露台涂料面积11847.18㎡，单价18元/㎡。该结算单及所附明细清单与杨文科有关的内容为：8#、11#、13#楼的阳露台涂料面积为2907.145㎡（1220.94㎡+382.645㎡+1303.56㎡），价款为34885.74元（2907.145㎡×12元/㎡）；外墙真石漆面积为29222.249㎡(7401.8882㎡+6255.62㎡+15564.741㎡），价款为555222.73元（29222.249㎡×19元/㎡），上述两项总价款为590108.47元。2020年1月12日，杨文科给肖湘出具结算性《收条》，载明：今收到慈利碧桂园一期外墙真石漆工人工资（￥527530元）2020年1月12日以前所有收据作废。至此肖湘尾欠杨文科的工程款62578.47元。后，杨文科就尾欠的工程款向肖湘索要未果。2020年1月12日之后，盛彩公司与肖湘进行了结算并制作了《慈利县碧桂园第一期工程结算明细》，载明：总工程（盛彩公司）下欠（肖湘）工资（工程款）205728.55元。 本院认为：具有施工资质的盛彩公司将部分工程分包给没有施工资质的肖湘，肖湘再将部分工程分包给没有施工资质的杨文科并签订《慈利碧桂园外墙清包工协议》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。故《慈利碧桂园外墙清包工协议》依法应确认为无效合同，杨文科为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。杨文科完成施工后，涉案工程已经竣工验收并交付使用，经双方结算，杨文科完成的工程量价款590108.47元，肖湘已付工程款527530元，尚欠工程款62578.47元。但杨文科只主张62572元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对杨文科要求肖湘立即支付工程款62572元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨文科要求盛彩公司对工程款承担连带责任的诉讼请求。法律规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”盛彩公司将其承包的部分工程分包给不具备施工资质的肖湘，违反了法律的禁止性规定，属于违法分包，其与肖湘对违法分包存在共同过错，故应就案涉工程款承担连带清偿责任。故对杨文科要求盛彩公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盛彩公司辩称，其不是合同的相对人，与盛彩公司无关；因工程量存在争议，在盛彩公司与东阳三建慈利分公司建设工程施工合同纠纷案判决后才能有结论，前者不符合法律规定，后者没有事实依据，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告肖湘于本判决书生效后十五日之内一次性支付原告杨文科尾欠工程款62572元； 二、被告湖南盛彩环保科技有限公司对上述肖湘所尾欠工程款承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1364元，由被告肖湘、湖南盛彩环保科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  徐年武 人民陪审员  朱远文 人民陪审员  蒋谋铣 二〇二一年六月二十二日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。