wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初888号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘增臣。 被告：刘银杰，女，1975年6月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：何书亭，男，1975年8月18日出生，汉族，大名县人，住馆陶县。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘银杰、何书亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘增臣、被告何书亭到庭参加了诉讼，被告刘银杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告刘银杰归还借款本金20000元，利息2486.63元（利息计算到2021年3月8日），以及自2021年3月9日至贷款还清日的利息；被告何书亭承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月24日，被告刘银杰由被告何书亭担保向原告馆陶县农村信用合作联社借款本金20000元，合同利率10.6875‰，约定还款日期为2022年3月23日。该笔贷款欠息后信用社多次催收无果，截止2021年3月8日仍欠借款本金20000元，利息2486.63元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告刘银杰未答辩。 被告何书亭辩称，原告陈述的借款情况属实。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。证据1、个人借款合同和借款借据，证明借款的事实；证据2、保证合同，证明担保方式和担保期限，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告刘银杰与原告签订个人借款合同，约定借款金额20000元，月利率10.6875‰，逾期上浮50%，借款期限自2020年3月24日至2022年3月23日，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，借款人未按期归还债务本息，信用社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用，解除本合同。同日，原告与被告何书亭签订了保证合同，约定被告何书亭为被告刘银杰的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2022年3月23日至2024年3月22日止。该笔借款逾期结息后，经原告催要，二被告没有归还借款利息。原告要求按合同约定提前收回借款本息。截止2021年3月8日被告共欠原告本金20000元、利息2486.63元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘银杰在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告刘银杰未按合同约定归还借款利息，应当承担逾期归还利息的违约责任，现原告按合同约定宣布贷款提前到期，请求被告刘银杰立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何书亭为被告刘银杰的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告何书亭应当按照合同约定承担连带还款责任。被告刘银杰未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘银杰于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金20000元，利息2486.63元（利息计算至2021年3月8日）及自2021年3月9日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告何书亭对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二一年六月二日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初778号 原告廊坊市伟诚汽车销售有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区杨税务乡高芦村东口，现经营地：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道1号。 法定代表人马晓莉，总经理。 委托诉讼代理人侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告刘春志，男，汉族，1987年8月25日出生，现住河北省廊坊市文安县。 被告任文珍，女，汉族，1988年2月19日出生，现住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊市伟诚汽车销售有限公司与被告刘春志、任文珍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年4月18日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，原告为被告购买汽车在银行贷款提供担保责任。被告任文珍为连带保证人。合同中同时约定了如被告不按期偿还银行贷款，原告的各项权利及保证人的连带保证责任。现被告违约，原告合法权益被侵害。故诉请：1、被告偿还原告贷款21662.56元，并按照LPR的四倍支付利息；2、诉讼费由二被告负担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保、质押及保证合同》各一份，证明原告对被告存在债权，经营模式为被告在汽车销售公司处买车，在中国工商银行廊坊开发区支行办理贷款，原告为被告的贷款承担担保责任。被告任文珍为刘春志的连带保证人，并认可自己的担保责任。2、《保证金扣除证明》一份，证明原告已经替被告向中国工商银行廊坊开发区支行还款，原告对被告的债权数额为21662.56元。3、证明一份，证明原告工作地点在廊坊经济技术开发区支行内，廊坊开发区法院对本案有管辖权。 被告刘春志、任文珍均未答辩，也均未提交证据。 经法庭审理，当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认事实如下： 1、2019年4月16日，原、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：二被告因购车，通过其在工行申办的信用卡一次性透支支付交易款项共计64000元。工行同意二被告分36期偿还上述贷款，将上述贷款一次性划入原告账户。二被告分期付款服务费1920元、手续费共计6263元。分期还款共分36期，每期偿还2723元。如二被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者二被告用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行无法扣款受偿的，工行有权按照信用卡章程等规定向二被告收取透支利息、复利、违约金等。二被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还约定了其他内容。原告为保证人，承担连带保证责任。 2、2019年4月16日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同甲方为原告，乙方为刘春志，丙方为任文珍（保证人）。合同约定在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其所购汽车垫付部分购车款。汽车品牌为哈弗牌，型号CC7150KRM06，车架号LGWEE4A40KE003512，最终售价80500元。甲方同意为乙方垫资的，乙方应在甲方垫资之前向汽车经销商自行支付首付款，剩余尾款64000元由甲方直接垫款转账至汽车经销商账户或其指定的账户。乙方违反本合同相关约定或逾期支付甲方代偿费用的，甲方有权在不通知乙方的情况下强行收车，并将该车通过拍卖、变卖的方式变现，用变现款偿还所拖欠银行的贷款本金、利息、罚息、违约金以及甲方实现债权的费用如律师费等。 同日，工行向原告发放贷款。 3、工行出具《保证金扣款证明》及《银行凭证》显示，原告分别于2020年4月24日和9月25日向刘春志在工行的信用卡账户内转账共计21662.56元。转账原因表述为分期付款业务保证金和保证金归还卡分期逾期。 本院认为，根据查明的事实，原告已举证证明其作为刘春志购车借款的担保人，代刘春志偿还了购车款，刘春志未能按约偿还贷款（购车款），原告主张刘春志按照合同约定归还欠款的意见，本院予以支持。任文珍应对刘春志不能偿还购车款的行为承担保证责任。故，原告主张任文珍承担连带清偿责任的意见，本院亦予以支持。 关于利息。原、被告在《购车分期付款服务合同》中约定了利息，原告因此参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张被告支付利息，不违反合同约定和法律法规的规定，本院予以确认。二被告应自原告最终代偿日即2020年9月25日起支付原告利息至实际清偿之日止。 二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己之不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春志于本判决生效之日起五日内偿还原告廊坊市伟诚汽车销售有限公司代偿的购车款21662.56元及自2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 二、被告任文珍对被告刘春志的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为170.78元，由被告刘春志、任文珍共同负担，该款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年六月二十三日 书记员  王艾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12856号原告:张耀武，男，汉族，1956年3月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宁宁，甘肃金达律师事务所律师。被告:罗伟，男，汉族，1969年11月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李瑜，男，汉族，1957年8月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张耀武与被告罗伟、李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀武及其委托诉讼代理人马正南，被告李瑜到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张耀武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗伟偿还原告借款本金40000元，并支付自逾期还款之日起的逾期还款的违约金1920元（暂计算至2020年10月13日）；2、判令由被告李瑜对此承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告罗伟以家庭急需为由向原告借款40000元整，原告向被告罗伟支付了现金40000元，并约定由被告李瑜对该笔借款进行担保，借款期限为六个月，2019年7月13日到期后，原告多次催促被告罗伟还款，至今无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告罗伟未到庭，未提交书面答辩材料。被告李瑜辩称，借款属实，根据担保法二十五条规定，已超过了6个月担保期限，本人不承担担保责任。原告张耀武围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份被告李瑜提交了如下证据：借款明细表一份。被告罗伟未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，对其相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告罗伟书写借条一份，载明：今借到张耀武人民币40000元，借款期限为六个月，自2019年1月14日至2019年7月14日，到期务必还款。被告罗伟以借款人的身份、被告李瑜以担保人的身份在该借条上签名捺印。被告出具借条后，原告向被告罗伟实际交付现金36800元，按月息8%扣除了当月利息3200元。借款后被告罗伟偿还原告借款本金1000元，其余未归还，形成本诉。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告通过现金支付方式实际支付给被告罗伟借款本金36800元，被告罗伟出具40000元的借条予以确认，原告与被告罗伟之间成立合法有效的民间借贷法律关系，但本金应以实际出借的金额36800元认定。借款到期后被告罗伟只偿还本金1000元，尚欠35800元未还，已构成违约，故对原告要求被告罗伟偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告主张按月息2%支付逾期还款违约金1920元的诉讼请求，因双方未约定违约金，本院不予支持。对于原告要求被告李瑜承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款履行期届满之日为2019年7月14日，原告未提供证据证明其在2019年7月14日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的该项诉讼请求已超过保证期间，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗伟偿还原告张耀武借款本金35800元；二、驳回原告张耀武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告罗伟负担362元，原告张耀武负担62元。上述应由被告罗伟承担的款项共计36162元，由被告罗伟于本判决生效后10日内付清原告张耀武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年六月十五日书记员  张闻星
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1011号 申请执行人：顾军，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张金菊，女，1985年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 以上二申请执行人委托代理人：唐贤江（特别授权代理），贵州创汇咏诚律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀钧，系该公司董事长。 本院受理的顾军、张金菊申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款（其银行账户已被多个案件冻结）、车辆、不动产（登记在其名下的不动产被其他案件查封）和其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）黔0502执1011号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月二十四日 书记员 任 宁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初15441号 原告：敬小云，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：敬显伟，男，汉族，被告：张波峰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李琦，陕西世磐律师事务所律师。被告：陕西鑫佳鸿建筑工程有限公司，住所地：西安市与XX路XX路南中山苗圃院内，统一社会信用代码：91610132MA6WE5M58N。法定代表人：杨**春，经理。被告：薛南红，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告敬小云与被告张波峰、陕西鑫佳鸿建筑工程有限公司、薛南红劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告敬小云撤回起诉处理。                                 审 判 员    刘晓国    二〇二一年六月二十五日 法官助理    杨  晏  书 记 员    张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年  月 日 1
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执988号 耿自军、会理县晨鑫矿业有限责任公司： 耿自军与会理县晨鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人耿自军于2021年5月1日向本院申请执行，执行标的额为10644元。在执行过程中，本院强制执行到位案款10644元，并已将案款兑付给申请人耿自军。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2546号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月十五日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4869号 原告：李富松，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍珊珊，四川舟楫律师事务所律师。 被告：成都华医瑞健置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号。 法定代表人：张琦，董事长。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：熊英，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省米易县。 原告李富松诉被告成都华医瑞健置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告李富松申请追加熊英为本案第三人，本院予以准许。原告李富松于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李富松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李富松撤诉。 案件受理费1150元，由原告李富松负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0111刑初83号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人马彪，男，回族，1979年10月15日出生，小学文化，无业，青海省循化撒拉族自治县人，住青海省海东市循化撒拉族自治县。2021年4月9日因本案被兰州市***红古分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2021年5月17日被兰州市红古区人民检察院取保候审。2021年6月16日被兰州市红古区人民法院取保候审。 兰州市红古区人民检察院以红检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人马彪犯交通肇事罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2020年10月2日06时30分许，被告人马彪驾驶青ＡＪ××××号小型普通客车，沿京拉线由西向东行驶至1781公里＋300米（兰州市红古区花庄镇湟兴村六社路段）处时，与同向行使的由陈某1驾驶的无号绿色“淮海”牌电动三轮车相撞，造成陈某1及乘坐该电动三轮车的被害人张某受伤、两车受损的道路交通事故。被害人张某被送往医院后经抢救无效于2020年10月6日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。该交通事故经兰州市***交通警察支队红古大队调查认定，被告人马彪承担本次事故的主要责任，陈某1负次要责任，被害人张某不负责任。案发后，被告人马彪与被害人陈某1及被害人张某亲属达成赔偿协议，并取得被害人张某亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有身份信息；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；领取车辆通知书；调取证据通知书、调取证据清单；呼气式酒精检测单；鉴定聘请书、甘肃三维司法医学鉴定所鉴定意见书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；当事人信息查询、驾驶证及行驶证信息、户口本、车辆保险单、残疾证、接警记录复印件；死亡证明；尸体处理通知书；土葬证明；交通事故协议书、谅解书；收条；道路交通事故支付垫付通知书；民事调解书；户籍证明及无犯罪记录证明；证人马某、韩某、陈某2证言；被害人陈某1陈述材料；被告人马彪供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马彪主动向**机关报案，留在事故现场抢救伤者，等候交警处置，且在到案后如实供述自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，对于自首可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人马彪依法予以从轻处罚。被告人马彪与被害人陈某1及被害人张某亲属达成赔偿协议，并取得被害人张某亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人马彪犯交通肇事罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关当庭建议对被告人马彪以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案案情及被告人马彪的认罪态度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 红 二〇二一年六月二十三日 法官助理  沈小强 书 记 员  李 静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2868号原告：广元市利州区三友建筑设备租赁站，经营场所广元市利州区大石镇缠龙村二组，统一社会信用代码92510802MA665W1B4J。经营者：叶川，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇嘉陵路142号，统一社会信用代码91510824733396938B。法定代表人：张光元。原告广元市利州区三友建筑设备租赁站诉四川省四源建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告广元市利州区三友建筑设备租赁站于2021年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元市利州区三友建筑设备租赁站申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广元市利州区三友建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1441.67元（已减半收取），由原告广元市利州区三友建筑设备租赁站负担。审 判 员 徐丽娜二〇二一年六月二日法官助理 陈玉文书 记 员 巫东雨
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1430号 上诉人（原审原告）：张维全，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地双桥区于家沟观景楼街道。 法定代表人：孟庆民，经理。 上诉人张维全因与被上诉人承德市建通房地产开发有限责任公司（以下简称建通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张维全上诉请求：撤销双桥区人民法院(2021)冀0802民初768号民事判决，二审改判被上诉人交付车库或返还车库12万元及相应利息(按年息8%)壹拾叁万元(130000)，一审、二审案件受理费由被告承担。上诉理由：一审法院的判决在认定事实和适用法律上都是错误的。上诉人交纳了购买车库款，被上诉人出具了收据，表明合同已经依法成立，车库早已建成，虽无交付的具体日期，但根据交易习惯或惯例，被上诉人在车库建成后随时可以交付，上诉人亦可以随时要求交付。车库属于附属设施，预售许可属管理性规定，不影响合同的效力，不需要单独办理行政审批手续和验收交付的手续。被上诉人同意交付，一审法院却判决驳回诉讼请求，属于无理之判。 建通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张维全向一审法院起诉请求：交付双桥区会龙山小区14号车库一个（12,000.00元），诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年6月18日，原告与被告签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的房屋。2008年7月18日，被告收取原告交纳的购车库款120000.00元。同日，被告给原告出具收据一张，收据载明“今收到张维全交来购车库款壹拾贰万元整”被告在收款单位处加盖财务专用章。一审法院认为，被告虽收取了原告交纳的车库款，但原、被告双方并未签订买卖车库的合同，无法明确原、被告之间就购买车库的相关约定。同时，原、被告均未出示行政部门许可被告建设、销售车库的相关审批手续及被告所出售车库已验收、交付的相关的证据。因此，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条、第四十五条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决驳回原告张维全的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实同一审查明的事实，另查明案涉车库已经被本院查封。 本院认为，上诉人请求被上诉人履行交付车库的义务，但案涉车库已经被法院查封，客观上无法交付，上诉人的诉讼请求目前无法实现，故应驳回上诉人的诉讼请求，一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2370.00元，由张维全承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 祝宝森 审 判 员 孙琳丽 二〇二一年六月一日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 赵萌萌
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初672号原告：修武县五里源乡东板桥村村民委员会，住所地修武县。负责人：千海生，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦术端，河南善博律师事务所律师。被告：河南中电九叶农林科技发展有限公司，住所地：修武县。法定代表人：翟万灵。原告修武县五里源乡东板桥村村民委员会（以下简称东板桥村委会）诉被告河南中电九叶农林科技发展有限公司（以下简称中电九叶公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人千海生、委托诉讼代理人秦术端到庭参加了诉讼，被告中电九叶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东板桥村委会向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决2017年9月7日签订的《土地流转合同》解除；二、依法判决原告有权收回土地，该地面上的所有附属物归原告所有，并有权拍卖处置该地上附着物；三、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告和被告签订了《土地流转合同》，该流转合同第八条第3款约定：乙方（被告）逾期支付土地流转费的，按照应付金额的日千分之一向甲方（原告）支付违约金。逾期支付超过壹个月的，甲方有权解除本合同并收回土地及该地面上的所有附属物。合同签订后，被告仅向原告交纳一年的土地流转费1100000元，之后未交纳土地流转费。截至起诉之日，被告欠付原告土地流转费共计2200000元。按照合同约定，被告应当支付原告违约金66000元（以一个月计）。2020年6月13日原告向被告下达《解除合同通知书》，解除双方2017年9月7日签订的《土地流转合同》，通知已满三个月，被告未提出异议。该土地是原告从村民手中流转而来，原告每年应向村民群众支付土地流转费，由于被告拖欠流转费用2200000元，原告不得不在解除合同后尽快依法处置园区内的树木、建筑物、大棚及地面上的附着物等，以兑付群众的土地流转费用。被告违约后，原告依法解除合同，为依法收回土地及处置地上附着物，尽快解除手续问题，维护社会稳定，特提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告与河南陆台农业科技开发有限公司（以下简称陆台科技公司）签订的《土地流转合同》一份；2、河南陆台农业科技开发有限公司生产经营权和债权债务转让合同一份；3、原告与被告签订的《土地流转合同》一份；4、修武县人民法院（2019）豫0821民再2号民事判决书一份；以上证据证明，原告与被告签订合同约定被告承包原告土地并交纳土地承包费用，被告逾期支付土地流转费的应向原告支付违约金，逾期支付超过一个月的，原告有权解除合同并收回土地及地面上的所有附属物。5、原告出具的解除通知书一张及在被告处张贴的照片一张，证明原告向被告出具并送达解除合同通知书，送达后三个月被告未提出异议，原告的送达行为发生效力，原告与被告间的土地流转合同依法解除。上述证据相互印证，符合证据的特性，本院依法予以采信。被告未出庭视为放弃答辩和质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年东板桥村委会和陆台科技公司签订了《土地流转合同》约定：东板桥村委会将926亩土地流转给陆台科技公司，流转期限为30年，自2012年9月1日起至2042年9月1日止。如果乙方违约造成解除合同的，地上建筑物及全体所有附属物所有权归甲方东板桥村委村委所有。后因乙方方陆台科技公司没有按照约定缴纳承包费，甲方板桥村委会提出解除合同。2017年9月6日，东板桥村委会、中电九叶公司、陆台科技公司三方签订了《河南陆台农业科技开发有限公司生产经营权和债权债务转合同》约定：甲方（陆台科技公司）同意将2012年与丙方（东板桥村委会）所签订的《土地流转合同》内所约定的土地926亩转让给乙方（中电九叶公司）经营。2017年9月7日，原告东板桥村委会和被告中电九叶公司签订《土地流转合同》约定：乙方（被告）逾期支付土地流转费的，按照应付金额的日千分之一向甲方（原告）支付违约金。逾期支付超过壹个月的，甲方有权解除本合同并收回土地及该地面上的所有附属物。合同签订后，被告仅向原告交纳一年的土地流转费1100000元，之后未交纳土地流转费。2020年6月12日原告向被告下达《解除合同通知书》通知：解除双方2017年9月7日签订的《土地流转合同》，收回926亩土地及该地面上的所有附属物。以上为本案事实。本院认为，本案为土地承包经营权合同纠纷，原、被告之间2017年9月7日签订的《土地流转合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，乙方（被告）逾期支付土地流转费的，甲方有权解除本合同并收回土地及该地面上的所有附属物。合同签订后，被告仅向原告交纳一年的土地流转费1100000元，之后未交纳土地流转费，按照约定原告有权解除本合同并收回土地及其相关附属物。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告修武县五里源乡东板桥村民委员会与被告河南中电九叶农林科技发展有限公司于2017年9月7日签订的《土地流转合同》解除。二、原告修武县五里源乡东板桥村民委员会收回2017年9月7日签订的《土地流转合同》中涉及的土地，该地面上的（原属于河南陆台农业科技开发有限公司、河南中电九叶农林科技发展有限公司的）附属物归原告所有，并有权拍卖处置。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告河南中电九叶农林科技发展有限公司承担，暂由原告修武县五里源乡东板桥村村民委员会垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二一年六月二日书记员 薛万利
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执514号 吴某甲、吴某乙： 申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙婚姻家庭纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2021)陕0928民初114号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴某甲向本院申请执行，请求被执行人吴某乙支付抚养费20000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，依法划拨了被执行人吴某乙的存款20000.00元；执行费200.00元。已由申请人领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执514号执行案件执行完毕，于2021年6月16日结案。 二〇二一年六月十六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初5209号原告：林新华，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市。被告：鲁雄飞，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告林新华与被告鲁雄飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林新华到庭参加诉讼，被告鲁雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修款50000元,并自2018年1月1日起以此数额为基数按一年期贷款市场报价利率4倍的标准支付逾期付款违约金至此款实际清偿之日止；2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年年初，被告因需装修酒庄，特将部分的装修工作承包给原告，原告遂安排工人进行了为期2个月的施工，施工一段时间后，被告要求原告终止施工，并与原告进行结算，书写《欠条》一份，并约定2017年12月31日前清偿。之后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告鲁雄飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交如下证据：欠条，拟证明被告鲁雄飞确认欠原告装修款50000元的事实。上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：2016年，原告为被告鲁雄飞装修酒庄，双方于2016年3月8日进行结算，鲁雄飞向原告出具欠条，欠条载明：“欠条本人鲁雄飞欠林新华装修款伍万元整（￥50000.00元），于2016年12月31日前归还贰万元，2017年12月31日前还清。欠款人：鲁雄飞2016.3.8”。后原告多次催收未果。本院认为，原告为被告鲁雄飞装修酒庄，鲁雄飞向原告出具了装修款欠条，双方的装饰装修合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现欠款已逾期，原告有权要求鲁雄飞按照欠条确定的金额支付装修款50000元。鲁雄飞向原告承诺了还款时间，现还款期限届满，装修款未付清，被告逾期未付款的行为客观上给原告造成了一定损失，原告有权要求被告支付违约金，该违约金以资金占用费为限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定计算，自逾期之日即2018年1月1日至2019年8月19日的违约金按照逾期罚息利率年利率6%计算为4900元，2019年8月19日之后的违约金以欠付装修款为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍为标准支付违约金至欠款实际清偿之日止。被告鲁雄飞未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告鲁雄飞支付原告林新华装修款50000元，并支付违约金4900元（违约金已计算至2019年8月19日，后段违约金以欠付装修款为基数、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准自2019年8月20日起支付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告林新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告鲁雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年六月二十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第二十二条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院在确定违约责任范围时，应当根据当事人的主张，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百九十一条、第五百九十二条、本解释第二十三条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3961号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市耀城广场11、12幢12-2201室。负责人：方建华，该公司负责人。委托诉讼代理人：吉世文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周雪华，女，1967年12月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱森莉，女，1982年2月26日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称：嘉兴华安财保公司）与周雪华、朱森莉机动车交通事故责任纠纷一案不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。嘉兴华安财保公司上诉请求：不承担误工费，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判处上诉人承担误工费的证据不足。周雪华答辩，上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。朱森莉未作答辩。周雪华向一审法院提出诉讼请求：请求判令赔偿医疗费27277.91元、住院伙食补助费660元、营养费1350元、残疾赔偿金111724.8元、误工费27000元、护理费8960元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、财物损失费2000元，按责分担后，实际主张的赔偿金额为146000元。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，予以确认。事故发生后，周雪华的伤经射阳县人民医院等地治疗，用去医疗费27277.91元，其中嘉兴华安财保公司垫付费用10000元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对周雪华的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2021年1月26日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人周雪华因交通事故受伤致左侧颞叶、右顶叶脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血；目前左侧颞叶软化灶形成，后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合症）(日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人体损伤十级伤残。2、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。审理中，周雪华为证明自己的误工损失，提供射阳县中医院的误工收入证明、射阳县中医院医疗机构职业许可证复印件各一份，证明其事发前在射阳县中医院收发室工作，月工资为2000元，事发后因未能上班，单位停发其工资。质证时，嘉兴华安财保公司对此不予认可。对周雪华主张的各项损失认定如下：1.医疗费：根据周雪华提交的医疗费发票、住院费用清单、该项费用为27277.91元。2.住院伙食补助费：周雪华在射阳县人民医院住院治疗22天，故该项费用为30元/天×22天＝660元。3.营养费：根据司法鉴定意见书，结合其住院治疗情况，该项费用为15元/天×90天＝1350元。4.残疾赔偿金：周雪华的伤残等级为十级，根据评残时的年龄，该项费用为55862.4元/年×20×10%＝111724.8元。5.护理费：根据周雪华的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×112天＝8960元。6.交通费：酌定800元。7.误工费：依据周雪华提供的现有证据，结合本起交通事故造成其实际收入确有减少的客观情况，综合司法鉴定意见确定的误工期限，其主张的误工费2000元/月，本院予以采纳。该项费用为（2000元/月÷30天）元/天×180天＝11999元。8.精神损害抚慰金：周雪华负本起事故的主要责任，故其主张的精神损害抚慰金，不予支持。9.原告主张的财物损失费2000元，酌定500元。以上1-3项计29287.91元，4-8项计133483.8元，9项500元，合计163271.71元。一审法院认为，本案中，应由嘉兴华安财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿周雪华因交通事故产生的损失120500元+（163271.71-120500）元×40%＝137608元。扣除嘉兴华安财保公司已垫付的医疗费10000元，嘉兴华安财保公司还应赔偿127608元。原告主张的各项损失并未超出嘉兴华安财保公司交强险和商业三者险赔偿限额范围，故朱森莉在本案中无需承担赔偿责任。据此，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿周雪华因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财物损失费合计127608元；二、驳回周雪华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1610元，由周雪华负担184元，华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担1426元；鉴定费3224.8元，由周雪华负担406.8元，华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担2818元。二审中，被上诉人提交银行卡流水明细两页，证实被上诉人周雪华案发前后工资发放情况。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。二审争议焦点为：上诉人承担的误工费用是否恰当。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷之诉。被上诉人周雪华提交的证据证实，本起交通事故造成其实际收入减少的客观情况，综合司法鉴定意见确定的误工期限，认定上诉人承担误工费合法有据，上诉请求没有事实依据，故不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年六月二十日书记员 季 政
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4549号原告：深圳市金强混凝土有限公司。法定代表人：周丛富，总经理。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恳，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：武汉恒大都市房地产开发有限公司。法定代表人：孔德恒。被告：山河建设集团有限公司。法定代表人：程理财。被告：深圳市星美哲实业有限公司。法定代表人：周雪玲。原告深圳市金强混凝土有限公司（以下简称金强公司）与被告武汉恒大都市房地产开发有限公司（以下简称武汉恒大公司）、山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）、深圳市星美哲实业有限公司（以下简称星美哲公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告金强公司的委托诉讼代理人杨翌亭、陈恳到庭参加诉讼。被告武汉恒大公司、山河公司、星美哲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿到期拒付的承兑汇票本金共计人民币（币种下同）1,283,251.28元及利息（按照支付票面总金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2021年4月1日起计算至自三被告实际还清款项之日止）；2.判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2020年3月31日，被告武汉恒大公司出具了一张商业承兑汇票，其中，收款人为被告山河公司，承兑人及出票人均为被告武汉恒大公司（该商业汇票号码分别为：23XXXXXX60，共计金额1,283,251.28元），被告武汉恒大公司于出票当天作出“到期无条件付款”的承兑。其后，该商业承兑汇票通过背书转让的方式分别背书转让至被告山河公司、星美哲公司后，最终背书至原告处；但在该张商业承兑汇票到期后，原告于2021年3月31日第一次通过ECDS系统（ECDS系统中文名称为电子商业汇票系统，是指中国人民银行建设并管理的处理票据的官方服务平台）提示付款人要求付款时，2021年4月7日因“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”被拒付，现已超过法定10日承兑付款期限，承兑人的行为已构成实际拒绝承兑上述汇票的事实。在承兑人拒付后，原告多次要求三被告予以兑现背书的汇票，均未果。综上所述，三被告拒绝兑现汇票的行为已极大地侵害了原告的合法权益，依照《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条及《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，三被告应当对未能承兑的票据承担连带清偿责任；该法第七十条第二款的规定，向原告支付逾期承兑利息。现恳请法院，查清事实，依法判决。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。原告金强公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.电子商业承兑汇票；2.《碎石购销合同》。三被告未到庭质证、举证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据，真实、合法，且与本案相关，本院确认其具有证据效力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年3月31日，被告武汉恒大公司作为出票人出具一张电子商业承兑汇票，收款人为山河公司，汇票号码为23XXXXXX60，汇票到期日为2021年3月31日，票据金额为1,283,251.28元，该汇票为可转让汇票。承兑人信息栏列明：承兑人为武汉恒大公司，承兑信息栏列明：出票人承诺：本汇票请予承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑时间为2020年3月31日。汇票在开具给山河公司后历经多次转让背书，转让背书的过程为：山河公司→鄂州市葛店维喜建材经营部→鄂州市金倍贸易有限公司→江苏隆坤贸易有限公司→深圳朝溪贸易有限公司→榆林市票宝宝网络科技有限公司→武汉市惠利博达投资有限公司→深圳市信立佳科技有限公司→深圳市辰晨建材有限公司→星美哲公司→金强公司。金强公司取得案涉汇票的时间为2021年3月30日。2.汇票到期后，金强公司多次通过电子商业汇票系统提示付款，均被拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。目前票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。3.2020年8月1日，星美哲公司（甲方）与金强公司（乙方）签订一份《碎石购销合同》，约定金强公司向星美哲公司供应碎石及运输，星美哲公司以商业承兑汇票支付金强公司碎石款，合同期限为2020年8月1日至2021年8月31日止。本院认为，《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。”第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一、二款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”本案中，原告金强公司系案涉汇票持票人，汇票到期后，原告多次请求付款，但均遭到拒绝，原告基于票据所享有的权利无法得到实现，现原告向汇票出票人武汉恒大公司、背书人山河公司、星美哲公司行使追索权具有合法依据，武汉恒大公司、山河公司、星美哲公司应对金强公司承担连带责任。关于追索金额的范围，案涉汇票所载明的金额为1,283,251.28元，到期日为2021年3月31日。依据《票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，原告金强公司可追索的范围应为1,283,251.28元及相应利息（利息以1,283,251.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月1日起计算至偿清之日止）。需要说明的是，武汉恒大公司、山河公司、星美哲公司向原告清偿债务时，原告应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉恒大都市房地产开发有限公司、山河建设集团有限公司、深圳市星美哲实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳市金强混凝土有限公司票据金额1,283,251.28元及相应利息（利息以1,283,251.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,349元，由被告武汉恒大都市房地产开发有限公司、山河建设集团有限公司、深圳市星美哲实业有限公司共同负担。原告深圳市金强混凝土有限公司已预交的16,349元，由本院予以退回16,349元。被告武汉恒大都市房地产开发有限公司、山河建设集团有限公司、深圳市星美哲实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16,349元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。财产保全费5,000元，由被告武汉恒大都市房地产开发有限公司、山河建设集团有限公司、深圳市星美哲实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二一年六月二十九日法官助理何莎书记员潘秋琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2013号原告：宁夏翔融建筑装饰工程有限公司。法定代表人：马某。被告：石嘴山市光明中学。法定代表人：张某。本院在审理原告宁夏翔融建筑装饰工程有限公司与被告石嘴山市光明中学建设工程施工合同纠纷一案中，2021年6月1日宁夏翔融建筑装饰工程有限公司以被告已将涉案全部工程款结清为由，申请撤回对石嘴山市光明中学的起诉。本院认为，宁夏翔融建筑装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏翔融建筑装饰工程有限公司撤回对被告石嘴山市光明中学的起诉。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由宁夏翔融建筑装饰工程有限公司负担。审判员 刘力二〇二一年六月一日书记员 蔺臻
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3325号原告：贺贞平，男，汉族，1990年12月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：黄胜利，女，汉族，1969年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贺贞平与被告黄胜利租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺贞平、被告黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租赁押金人民币2000元；2、判令被告支付原告违约金1640元（按滞纳金2％计算，从2021年4月1日起至返还全部款项之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月25日，原、被告签订《住房合同》，约定被告将其位于贵阳市白云区房屋租给原告，原告向被告支付租赁房屋押金2000元，租金每月700元。事后，原告按期支付租金，未出现欠租金情况。2021年3月28日，原告退还租赁房屋，被告以种种理由拒不退还租赁房屋押金。现原告为维护自己的权益，诉至法院，诉请如前。被告辩称，开锁、换锁、打扫卫生共计花费了759.96元,应扣除。经审理查明：2020年5月25日，原、被告签订《住房合同》，约定被告将其位于贵阳市白云区房屋租给原告，原告向被告支付租赁房屋押金人民币2000元，租金每月700元。事后，原告按期支付租金，未出现欠租金情况。2021年3月28日，原告退还租赁房屋，原、被告就租赁房屋押金产生争议。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，原、被告的身份证复印件、《住房合同》、收据等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁房屋，双方签订了租赁合同，租赁期满后，被告应退还原告房屋租赁押金人民币2000元，被告换锁和开锁花费350元和打扫卫生按通常行情酌情考虑150元，应在房屋租赁押金中扣除，故对原告的诉请合法部分，本院予以支持。对原告提出第二项诉讼请示，经审查，双方在《住房合同》中约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜利于本判决生效后十五日内退还原告房屋租赁押金人民币1500元；二、驳回原告贺贞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告黄胜利负担15元，原告贺贞平负担10元。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年六月十五日法官助理林雪书记员崔逢
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初4522号 原告：赵某1，男，1994年03月11日出生，汉族，住桐梓县。 被告：刘某，女，1948年10月10日出生，汉族，住桐梓县。 被告：张某，女，1969年09月01日出生，汉族，住桐梓县。 被告：赵某2，女，1998年09月17日出生，汉族，住桐梓县。 被告：赵某3，男，1947年09月20日出生，汉族，住桐梓县。 原告赵某1与被告刘某、张某、赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，原告未在规定时间内缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某1撤回起诉处理。 审判员  张海翔 二〇二一年六月二十二日 书记员  钟佳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2021)陕0113民初7592号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：李保林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙柯，男，1988年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，该支行员工。被告：薛宏斌，男，1970年7月19日出生，汉族，住西安市雁塔区被告：杨建军，男，1962年7月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨月娥，女，1961年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行诉被告薛宏斌、杨建军、杨月娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行撤回起诉。本案案件受理费2128元，减半后由原告承担1064元。    审  判  员     王      丹 二〇二一年  六 月 十五 日 书  记  员    冯  晨  阳     打印：相丽华        校对：孙曌琳     2021年  月  日送达  1
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2631号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：杨小玲，女，1964年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈健，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告杨小玲、陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。因二被告主动支付了物业服务费，2021年6月8日，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告杨小玲、陈健的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二一年六月十日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16826号 原告：张雅涵，女，汉族，1997年7月10日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1967年8月7日出生，住陕西省咸阳市秦都区内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲。被告：西安中资联金融信息服务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132MA6U1Q001N。法定代表人：张超利，执行董事兼总经理。被告：张超利，女，汉族，1991年8月4日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张雅涵诉被告西安中资联金融信息服务有限公司（以下简称中资联公司）、张超利委托合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅涵委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告西安中资联金融信息服务有限公司、张超利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅涵向本院提出诉讼请求：1、被告返还服务费22000元，并以22000元为基数按年利率6%计算自2019年5月1日至2021年4月30日资金占用损失2640（合计24640元），及至实际给付之日的占用损失；2、要求判令被告二为第一项请求承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还服务费1.2万元及资金占用费（以1.2万元为基数，从2019年5月9日起至2021年4月30日止，按年利率6%标准计算）。事实及理由：2017年7月4日，其委托母亲张丽代为与西安中资联信息科技有限公司（2018年1月4日变更为中资联公司）签订《委托协议书》。协议签订后，其于2017年7月28日向被告中资联公司出具《授权委托书》，其母亲代为缴纳服务费2.2万元，被告中资联公司出具收款收据。但至委托期限届满，其未能取得租赁型保障住房资格，相关网站也没有其资格公示信息，经其多次催要，被告中资联公司未能完成委托事项，亦未退还服务费。经查询，被告中资联公司系被告张超利注册成立的自然人独资有限公司，依据相关法律规定，被告张超利应对被告中资联公司所负债务承担连带责任。为维护其合法权益，故诉至法院。被告西安中资联金融信息服务有限公司、张超利未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年7月4日，原告（甲方、委托方）与西安中资联信息科技有限公司（乙方、受托方）签订《委托协议书》，约定：甲方委托乙方为甲方申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况；甲方需向乙方支付服务费2.2万元；本协议自双方代表签字并支付服务费以及签署授权委托书之日起生效，协议事项履行完成时间以保障性住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准，委托期限不超过6个月；如乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障性住房相应网站未能进行公示甲方申请人资格信息的，则全额退回甲方所交服务费用，在乙方处理相关委托事项过程中，甲方有权监督其实际进展情况；合同并对双方其他权利义务进行约定。2017年7月28日，原告（委托方）与西安中资联信息科技有限公司（受托方）签订《委托授权书》，约定委托时间为2017年7月28日至2017年10月28日。当日，原告向西安中资联信息科技有限公司缴纳服务费2.2万元，西安中资联信息科技有限公司出具《收款收据》。2018年1月4日，西安中资联信息科技有限公司更名为“西安中资联金融信息服务有限公司”。庭审中，原告称委托事项至今未完成，被告中资联公司于2019年5月8日向其退还委托报酬1万元，剩余委托报酬至今未退。上述事实，有《委托协议书》、《委托授权书》、《收款收据》、公司登记基本情况及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同不得损害社会公共利益。本案中，被告以协助原告办理租赁型保障住房资格为由收取原告相关费用。因该类房屋为具有保障性质的政策性住房，国家对购买对象或租赁对象、申请条件、上市交易等均有特殊的规定。被告以其可受托办理保障性住房，并向原告收取委托报酬的行为，无法律根据，双方间形成的委托合同关系应属无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还委托报酬1.2万元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失一节，原告对案涉纠纷发生存在一定过错，故本院不予支持。关于被告张超利承担责任一节，原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安中资联金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雅涵委托报酬1.2万元；二、驳回原告张雅涵其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元 (原告已预交)，案件受理费减半收取208元，由原告负担107元，由被告负担101元，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审   判  员      张  丁   二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚  1
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1395号 原告：资兴市磊源石材有限公司，住所地资兴市唐东街道办事处大王寨村。 法定代表人：何庆东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 被告：唐小仁，男1972年1月7日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告资兴市磊源石材有限公司（以下简称“磊源石材公司”）与被告唐小仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告磊源石材公司的委托诉讼代理人曾向前到庭参加了诉讼，被告唐小仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊源石材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠付货款85820元，并承担逾期违约金6179.04元（按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%自2020年7月30日暂计算至2021年1月30日），并按该一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算违约金至付清之日止，合计91999.04元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期与原告之间存在水泥水稳料的买卖关系。2018年6月5日，双方进行了结算并签署了一份《对账单》，确认被告欠付货款为85820元，但被告一直未予以支付货款。2020年1月22日，双方经协商，被告向原告出具了一份《货款支付承诺函》，承诺在2020年7月30日前一次性付清，逾期按所欠货款的千分之五每天支付违约金。付款期限届满，被告并未履行承诺向原告支付货款。被告经原告多次催讨至今仍未支付货款，为维护原告自身合法权益，现具状诉至法院。原告因被告承诺函中的违约金过高，自愿参照最高人民法院关于民间借贷利率的司法解释规定将之调整为按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算违约金，望判如所请。 被告唐小仁未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照副本复印件；2、被告身份证复印件；3、对账单；4、货款支付承诺函。被告未到庭参加诉讼应视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的4组证据予以采信。 根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下： 2018年1月至2018年5月底，原告应被告之请向被告供应水泥水稳料。双方供需关系结束后，于2018年6月5日进行了结算，并签署了一份对账单确认被告欠付货款为85820元。此后，被告一直未向原告支付货款。经原告多次向被告催讨货款，双方于2020年1月22日进行协商，被告于当日向原告出具了一份《货款支付承诺函》：“资兴市磊源石材有限公司：本人唐小仁于2018年应付贵公司货款￥85820元整，大写人民币捌万伍千捌佰贰拾元整。本人对该笔款项无异议，由于本人自身原因暂未支付，本人承诺在2020年7月30日前，一次性将所欠货款支付给贵公司，逾期按所欠货款的5‰/天支付违约金给贵公司。承诺人：唐小仁”。货款支付期限届满，被告未按承诺支付货款。原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告依约向被告供应水泥水稳料，双方供需关系结束后，被告与原告签订结算单，并于2020年1月22日向原告出具《货款支付承诺函》再次予以确认。原告现已履行完约定之义务，被告理应向原告支付货款。现被告欠原告货款85820元至今未付，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担逾期违约金6179.04元（按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%自2020年7月30日暂计算至2021年1月30日，之后按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算违约金至付清之日止）的诉请，被告出具的《货款支付承诺函》承诺“逾期按所欠货款的5‰/天支付违约金”，现原告自愿参照最高人民法院关于民间借贷利率的司法解释规定将之调整为按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算违约金，该诉请未超过法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐小仁于本判决生效之日起十五日内向原告资兴市磊源石材有限公司支付货款85820元及逾期违约金6179.04元（按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%自2020年7月30日暂计算至2021年1月30日，此后按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算违约金至货款付清之日止），合计91999.04元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2099.98元，减半收取1049.99元，由被告唐小仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市庆阳路****。负责人：楚华彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:傅雄，男，汉族，1979年10月16日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行诉被告傅雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2021年6月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。审判员 王 丽二〇二一年六月二十九日书记员 乔文佳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2093号被执行人：丁学友，男，1968年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：蒋树林，男，1970年1月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：余新义，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人丁学友、蒋树林、余新义责令退赔(盗窃罪)一案。丰县人民法院(2017)苏0321刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丁学友、蒋树林、余新义银行存款3230.00元或扣留、提取其收入3230.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月一日书记员 渠海银
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初3013号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省。 被告：唐某1，男，1993年10月30日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告唐某某、唐某1融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告唐某某、唐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐某某、共租人唐某1向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83817.36元；二、请求判令被告唐某某、共租人唐某1向原告支付2020年3月13日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年8月24日的逾期利息共计916.75元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告唐某某、共租人唐某1按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金17250元；四、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2019年2月11日签订了编号为FPHBHD1010154的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFBGE2065JJD****的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3492.39元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付12期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告唐某某、唐某1未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（出租人／债权人／抵押权人）与二被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为143760元，初始租金为28760元，计息本金115000元；租赁月利率为7.1‰。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为3492.39元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆为奔腾-Ｔ77，车牌号为冀Ｅ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约支付租金，现尚有未付租金83817.36元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、还款计划表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计83817.36元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，逾期利息宜自原告起诉之日（2020年12月7日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息之中，不再另行计算。被告唐某某、唐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某、唐某1于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金83817.36元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339.68元，减半收取1169.84元（原告已预交），由被告唐某某、唐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年六月一日 书记员  李 婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执891号之一 申请执行人：付甫顺。 被执行人：成绍委，男，汉族，1992年09月07日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初167号民事调解书确定的义务。但被执行人成绍委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成绍委在中国建设银行6215××××××××××56_1账户内存款人民币19650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月二十三日 书记员  章 程
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3836号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢49号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。负责人巢东，该行行长。被执行人张金开，男，1993年10月10日生，汉族，住常州市新北区。被执行人张文权，男，1969年4月2曰生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）申请执行被执行人张金开、张文权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初410号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：张金开于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付借款本金365878.31元及暂计算至2019年4月3曰的利息（含罚息、复利）11069.92元，自2019年4月4曰起至实际付清之曰止按借款合同的约定计算的利息、罚息及复利；张金开于本判决生效之曰起十曰内向中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师代理费25500元；张文权对张金开应承担的上述付款义务负连带清偿责任；张金开未履行上述付款义务，中国农业银行股份有限公司常州新北支行有权以被告张金开设定抵押的位于常州市××幢××单元××室的房屋【房屋产权证号为苏（2016）常州市不动产权第0032552号，不动产登记证明书编号为常州市不动产证明第2××2号】折价或以拍卖、变卖抵押物所得优先受偿。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行，后终结该次执行程序。2021年1月21日，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息已查封被执行人张文权名下牌照为苏DE922E的车辆，查封期限为二年，自2020年5月15日至2022年5月14日，但该车下落不明，无法处置。工商信息被执行人名下无开设的公司等工商信息。现场查勘经本院实地调查，被执行人居住于常州市新北区西夏墅镇牛郎村委琪庄81号。不动产已查封被执行人张金开名下位于常州市新北区大名城85幢甲单元2702室的房屋，查封期限为三年，自2018年12月25日至2021年12月24日，被执行人张金开于2017年将上述房屋出售给案外人封其乐，但因封其乐未支付全部购房款，故尚未办理不动产变更登记手续，目前该房屋由封其乐占有，张金开已在本院起诉封其乐要求解除购房合同。资产被执行人名下无可供执行的资产信息、有价证券信息。限制高消费本院已经限制被执行人高消费。2021年5月27日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在三日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  奚无政审判员  张 振审判员  倪 超二〇二一年六月一日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2021年3月8日起至2022年3月7日止）二、查封了被执行人张文权名下牌照为苏ＤＥ××××的车辆（自2020年5月15日至2022年5月14日）三、查封了被执行人张金开名下位于常州市新北区大名城85幢甲单元2702室的房屋（自2018年12月25日至2021年12月24日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执3663号申请执行人：王素英，女，土家族，1968年6月7日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:刘安静、李丽,贵州道卫律师事务所律师。被执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520100569241394H，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人:刘长波，职务执行董事兼总经理。委托代理人:罗浪、谢福成。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）黔0115民初4299号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款或收入人民币15661.83元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二一年六月二日书记员  余强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申36号再审申请人（原审被告）：赫章县哲庄镇人民政府。机构地址贵州省赫章县哲庄镇哲庄村，统一社会信用代码:11522428009670748P。负责人：姚敏，系赫章县哲庄镇人民政府镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴道平，女，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人赫章县哲庄镇人民政府因与被申请人吴道平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫章县哲庄镇人民政府申请再审称：一、一审法院认定的依据不能作为认定本案的事实。1、本案工程未进行招投标，双方签订的《施工合同》系无效合同；2、申请人赫章县哲庄镇人民政府不具备验收和认定工程量的资质，出具的验收报告及资金结算不能作为本案工程验收和结算的依据；3、双方未按法定程序完善相应的程序，被申请人吴道平不具有相应资质，双方无法对工程量及工程质量进行有效认定。二、一审法院认定的情况造成国有财产流失，损害国家利益。1、本案工程未走相应的法定程序，没有相应的项目立项；2、未请专业机构认定工程量及计算费用，可能造成国有资产流失，损害国家利益；3、被申请人提交的认定工程量及工程价款的证据不具有客观性、专业性、不符合国家标准。综上，现请求依法撤销贵州省赫章县人民法院作出的(2020)黔0527民初1315号民事判决，重审本案。被申请人吴道平未向本院提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，对保障当事人的诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动均具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求救济。法律已对当事人的权利赋予了充分的程序保障，二审程序应当成为当事人寻求权利救济的常规途径。而再审审查程序是民事诉讼法赋予当事人的特殊救济措施，是当事人采取常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该程序的特殊性，为有效避免申请再审权利的滥用，遵循民事诉讼两审终审制和诚实原则，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握。具体到本案，一审判决作出后，申请人赫章县哲庄镇人民政府并未在法定期限内提起上诉，应视为申请人赫章县哲庄镇人民政府对一审判决结果认可，亦是对自身诉讼权利的正常处分。故对申请人赫章县哲庄镇人民政府的再审申请理由，依法不予审查。综上，申请人赫章县哲庄镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赫章县哲庄镇人民政府的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 周 莺二〇二一年六月二日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初5647号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49#世纪小区综合楼。法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。被告：王x，男，1985年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 原 甜二〇二一年六月二日书记员 韩慧娟
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初1946号 原告：李天一，男，1984年10月20日出生，汉族。 被告：汉中科威工程机械运输有限责任公司。 法定代表人：殷峰，该公司执行董事。 原告李天一与被告汉中科威工程机械运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案。原告李天一于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李天一在诉讼期间撤回起诉，是其诉讼权利的正当行使，意思表示真实、自愿，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天一撤诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告李天一负担。 审 判 员 白小军 二〇二一年六月十八日 法官助理 徐 倩 书 记 员 汪雪琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初6588号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：常力明，系公司总经理。委托诉讼代理人：麻宁，男，1987年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：夏树洋，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（以上被告夏树洋的身份信息由原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部提供）原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部与被告夏树洋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿银行贷款30351.33元、保险费476.97元、违约金3162.47元(违约金按照双方约定的每月百分之一点八计算，暂自2020年8月5日计算至2021年1月23日共171天，请判至实际还款之日），合计金额33985.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经批准从事个人信用贷款保证保险的保险业分支机构。2019年8月16日，被告因经营用途申请银行贷款40000元向原告投保个人信用贷款保证保险，2019年8月22日原、被告协商订立保险合同，原告出具保险单。同日，被告与中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部协商签订个人保证保险借款合同，由中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向被告发放贷款40000元，原告为该笔贷款提供个人信用贷款保证保险。贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，共分36期偿还全部贷款本息。上述贷款发放后，被告未能按照约定方式和期限还款。为此，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部要求原告承担保险责任，在2020年8月5日为被告代付银行贷款本息30351.33元，此时间节点被告拖欠中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司普惠金融营业部保险费476.97元，该两笔款项经原告多次追要无果。综上所述，原告与被告签订的保险合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。由于被告逾期还款，致使原告承担保险责任为其代付银行贷款，有权要求被告偿还代付的银行贷款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部的起诉。案件受理费325元（已减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李雅菲二〇二一年六月二日书记员  李小梅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初3691号 原告：钱哉宝，男，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：钱光华，男，1937年2月2日出生，汉族，住内蒙古根河市。 委托诉讼代理人：钱玉娟（系被告钱光华的女儿），女，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告钱哉宝与被告钱光华确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱哉宝的委托诉讼代理人周金芳，被告钱光华的委托诉讼代理人钱玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱哉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告双方2005年6月16日签订的《宅基地转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系叔侄关系,被告一直在外地工作,是城镇户口。2005年被告从内蒙古退休以后,叶落归根,想回老家居住,经与原告协商,购买了原告的宅基地三间,自己建房居住安度晚年,双方于2005年6月16日签订了宅基地转让协议,被告支付了2000元转让费以后就开始建房。2021年被告出尔反尔,突破原来协议的约定,强行侵占原告的宅基地,经原告多次交涉无果。被告作为城镇户口,无权在农村购买宅基地,原告现在依法确认转让协议无效,望贵院能够支持原告的诉讼请求。 被告钱光华辩称：原告所述不是事实。被告系抗美援朝退役老兵，在外地工作退休后想回老家叶落归根，就向所在村委会、小组提出申请，涉案宅基地是村委会及村民小组调整的宅基地给被告的，调整后又补给原告的承包地。被告从未强占过原告的土地，2000元价款是地上树木的钱。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：被告原户籍系灵璧县冯庙镇前刘村。后入伍退役后参加工作，多年前自内蒙古根河市建工局安装处退休。退休后被告回到冯庙镇前刘村生活。为解决居住问题，被告向所在村委会申请宅基地建房，经村委会及所在小组协调，调整案涉原告的宅基地给被告使用，由所在村组另行补给原告相应土地。 2005年6月16日，原被告签订“宅基地转让协议”，约定：今有钱哉宝宅基地一块，东西17米、南北28米、西边靠钱哉席，东、南、北边靠路，宅基地上所有树木全部转让给钱光华，折价2000元。此协议经双方认可，不得反悔。2008年2月26日，原被告签订“宅基地协议”，约定：钱光华三间宅基地东一米以内，从南到北，屋后路以南的树木、土地权均属于钱光华，钱哉宝不能有任何异议，土地权、转让权属于钱光华，从今以后属于钱光华的土地权、转让权钱哉宝无权干涉。钱光华三间宅基地东一米以外属于钱哉宝所有，包括土地权、树木，屋后路北侧树木属于钱哉宝，钱光华无权干涉。另外，如钱哉宝盖房，扒钱光华的围墙时，钱哉宝必须无偿负责把钱光华的围墙重新垒起，如不履行必须补偿钱光华3000元整。2015年农历正月初五，钱哉宝向原告出具证明一份，载明：关于土地的事，以前写的条已丢，永不再提。钱哉明、钱哉席（均系钱哉宝兄弟）作为证明人签署了姓名。2021年2月13日，钱哉宝因琐事到被告家双方发生争吵，造成钱光华夫妻受伤住院治疗。2021年5月，原告向本院提起本起诉讼。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有。被告钱光华退休回乡后通过所在村委会及集体调整涉案宅基建房使用并居住至今，期间原告出具证明也表明对该涉案宅基地永不再提，现原告再次主张亦违背了诚实守信原则。综合本案举证环境，原告所举证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱哉宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告钱哉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芸 二〇二一年六月二日 法官助理  余鹏程 书 记 员  王云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢88号 申请执行人：张强，男，汉族，1971年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张强与被执行人陈生锋劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）甘0702民初1780号民事调解书已发生法律效力：由被执行人陈生锋偿还申请执行人张强案件款15928元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强已向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月13日，我院向申请执行人张强送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、诚信诉讼承诺书，申请执行人表示无法提供被执行人陈生锋名下的财产线索。 2.2021年1月18日，本院依法分别向被执行人陈生锋送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2021年3月10日，2021年4月7日，2021年5月26日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2021年4月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现不动产登记信息。 5.2021年5月26日，本院依职权对被执行人采取限制消费令。 6.2021年5月29日，本院经过调查，被执行人本院涉及执行案件139件，现外出务工，务工地点不详。 7.2021年5月31日，本院约谈申请执行人张强告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15928元，未能执行到位标的15928元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  宋心宇 二〇二一年六月二日 书记员  安 鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执恢149号 许某某、刘某、王某某、李某某、锦州某服饰有限公司： 中国某银行股份有限公司锦州市分行与你们（单位）借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0792民初600号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人许某某、李某某偿还申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行借款本金1266544.88元及截止至2018年7月17日的利息140416.1元，自2018年7月18日起的利息以本金792090.95元为基数，按照年利率7.8%计算，以本金1100000元为基数，按照年利率6.65%计算，以本金140000元为基数，按照年利率7.125%计算，以本金70000元为基数，按照年利率6.65%计算，以上利息均计算至付款日止，被执行人锦州某服饰有限公司承担连带还款责任； 二、对被执行人许某某名下位于锦州市太和区XXX号已抵押房屋进行拍卖、变卖，申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行有优先受偿权； 三、对被执行人王某某名下的位于锦州市古塔区XXX号房屋进行拍卖、变卖，申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行有优先受偿权； 四、负担案件受理费17138元，执行费10325元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年六月一日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初1590号 原告：吕为明，男，1986年6月26日出生，汉族，现住沙河市。 被告：魏雷迪，男，1986年8月4日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：张永洁，男，1981年11月17日出生，汉族，现住邢台市经济开发区，系被告魏雷迪姐夫。 原告吕为明与被告魏雷迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕为明、被告魏雷迪的委托诉讼代理人张永洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕为明诉称：被告因做生意急需要资金周转，2020年3月19日，原告两次通过银行转账的方式出借给被告1560万元，并由被告在2020年3月19日给原告书写借条为证。因被告在借款后没有按期归还，故提起诉讼，请求法院：一、判令被告偿还原告借款1560万元，判决生效后拒不履行判决的加倍支付迟延履行债务利息和迟延履行金；二、本案诉讼费由被告承担。 被告魏雷迪辩称：原告所诉属实。 本院经审理查明：被告魏雷迪因做生意急需周转资金向原告吕为明借款，原告吕为明分别于2020年3月18日、2020年3月19日通过银行转账的方式共计向被告魏雷迪出借1560万元。被告魏雷迪于2020年3月19日向原告吕为明出具借条一张，借条内容为：“借款今魏雷迪借吕为明15600000整（壹仟伍佰陆拾万圆整）借款人：魏雷迪2020.3.19”，口头约定借款期限一周，未约定借款利息。借款到期后，被告魏雷迪未向原告吕为明偿还借款。以上有被告向原告出具的借条一张、原告提交的两张银行转款回单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告魏雷迪向原告吕为明借款1560万元，到期后被告魏雷迪应当按约定向原告吕为明偿还借款。现原告吕为明持被告魏雷迪出具的借条，要求被告魏雷迪偿还借款1560万元，其主张于法有据，本院依法予以支持。因被告魏雷迪现无偿还能力，本案调解不成。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 被告魏雷迪于本判决生效后十五日内偿还原告吕为明借款1560万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57700元，由被告魏雷迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年六月八日 书记员  蒋晓楠