辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终9447号上诉人（原审原告）：肖兴龙，男，1978年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路186号。法定代表人：董文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：马飞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海昆仑劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1588号1幢2号楼603室。法定代表人：陆建卫。上诉人肖兴龙因与被上诉人杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司、上海昆仑劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖兴龙上诉请求：请求法院判令上海昆仑劳务输出有限公司支付我方2018年9月至11月1100元的工资。事实和理由：2018年9月，因为一个夜班保安人员带家属到工厂内，该保安人员被开除，我被扣了300元。2018年公司的李全钢告诉我十一期间到王强经理家给王强送5000元钱，我没去，后来有其他人来当保安队长，新的保安队长给我少做了5天工资，后又给我补了5天工资，王强经理没有给我签字，所以少支付了约600元，2018年11月给我开除了，扣了我200元钱。杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司辩称，上诉人陈述的要求给王强经理送钱以及少做工资的事实真实性有质疑，且被上诉人认为与本案无关。一审庭审期间，一审法院已对相关事实查证清楚，故申请二审维持一审判决。上海昆仑劳务输出有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖兴龙向一审法院起诉请求：请求法院判令1.违法解除劳动合同经济赔偿金9243元；2.社保赔偿21,845.70元；3.赔偿失业金损失4917元；4.带薪年假工资1699.86元；5.要求被告支付2018年9-11月工资1100元；6.上述款项利息按5%计算。一审法院查明：原告于2017年10月18日入职被告上海昆仑劳务公司，被派遣到被告杜斯曼保安公司从事保安工作。原告与被告上海昆仑劳务公司于2018年8月28日签订最后一份劳动合同，约定合同期限自2018年8月28日起至2019年8月28日止。2018年12月19日，被告杜斯曼保安公司出具《解除劳动合同证明书》一份，载明肖兴龙因违反公司规定到服务项目处堵门，给公司带来不良影响，自2018年12月19日起解除劳动合同。原告在该证明书存根上签字、捺印。另查明，原告与被告杜斯曼保安公司均认可原告解除劳动合同前12个月平均工资为3081元。再查明，被告杜斯曼保安公司员工手册3.严重违纪规定，1）严重扰乱工作秩序，影响公司及相关服务项目处正常工作，破坏公司工作管理制度，造成恶劣影响的行为，包括但不限于以下：未事先通知或未得到人事部或部门主管的批准，一个月内连续无故缺勤三天及以上或者一年内累计无故缺勤六天及以上（该行为将被视为员工表达自动终止与公司的劳动关系意愿；工作态度恶劣，故意消极怠工的；擅离工作岗位，滋生变故，使公司蒙受重大损害者；在公司内聚众赌博、饮酒滋事，携带毒品者。5.处分结果规定，严重违纪，扣4分，解除合同。2017年10月18日，原告签字确认收到该员工手册。又查明，原告与被告杜斯曼保安公司因2018年11月工资差额200元、2018年10月工资差600元、2018年9月工资差300元、无故开除要求赔偿4个月工资（按平均工资3081元/月）等事宜发生争议，原告于2019年1月7日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人（申请人）主体不适格为由，于2019年2月21日作出沈开劳人仲不字﹝2019﹞41号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院于2019年2月22日立案。原告于2020年1月20日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出(2019)辽0191民初1229号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原告因相同争议，以被告杜斯曼保安公司、上海昆仑劳务公司为被申请人，于当日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于当日作出沈开劳人仲不字﹝2020﹞37号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，庭审中，原告、被告杜斯曼保安公司均主张原告与上海昆仑劳务公司未解除劳动合同，但上海昆仑劳务公司书面答辩称，原告于2018年12月17日被开除，且2018年12月19日之后原告不再到上海昆仑劳务公司或其派遣的用工单位工作，上海昆仑劳务公司停发原告工资，应视为上海昆仑劳务公司提出与原告协商一致，解除劳动合同的情形，故被告上海昆仑劳务公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿。原告于2017年10月18日入职被告上海昆仑劳务公司，于2018年12月19日解除劳动合同，原告解除劳动合同前12个月平均工资为3081元，故上海昆仑劳务公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿4621.50元（3081元×1.5个月）。关于原告主张的2018年9月至2018年11月工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明被告拖欠其2018年9月至2018年11月工资，故原告的该诉请，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付社保赔偿、失业金损失、带薪年假工资、利息的问题，因未经过劳动仲裁前置程序，一审法院不予审理。关于被告杜斯曼保安公司是否应承担责任的问题，被告杜斯曼保安公司因原告违反公司规定到服务项目堵门，给公司带来不良影响，将原告退回被告上海昆仑劳务公司，原告在解除劳动合同证明书存根上签字、捺印应视为对违反公司规定的认可，被告杜斯曼保安公司将原告退回被告上海昆仑劳务公司，不违反法律规定，故原告要求杜斯曼保安公司承担责任的诉请，一审法院不予支持。关于被告杜斯曼保安公司、上海昆仑劳务公司主张仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告就本案争议曾于2019年1月7日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2019年2月22日向一审法院提起诉讼，应视为向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算，故被告杜斯曼保安公司、上海昆仑劳务公司超过仲裁时效的主张，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：一、被告上海昆仑劳务输出有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖兴龙解除劳动合同经济补偿金4621.50元；二、驳回原告肖兴龙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海昆仑劳务输出有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于肖兴龙提出上海昆仑劳务输出有限公司给付其克扣工资的1100元的主张。2019年1月7日肖兴龙曾就该项诉讼请求向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人（申请人）主体不适格为由，于2019年2月21日作出沈开劳人仲不字﹝2019﹞41号不予受理通知书，肖兴龙不服，诉至一审法院。一审法院于2019年2月22日立案。肖兴龙于2020年1月20日向一审法院提出撤诉申请。鉴于上述事实，本院依法对肖兴龙该项请求不予审理。综上所述，肖兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖兴龙负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十三日法官助理王斌书记员康赦