江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11871号 原告：徐凤英，女，1935年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：柳亚中，男，1957年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：周伟成，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 被告：范志辉，男，1977年10月5日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，居民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：榆树市鑫驰运输有限公司，统一社会信用代码912201827944144826，住所地吉林省榆树市外环路新民村路口。 负责人：李丽影，该公司经理。 被告：孙洪建，男，1991年1月4日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古人，居民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，统一社会信用代码91220000673338364T，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。 负责人：丰明君，该公司总经理。 第三人：张海成，男，1991年6月1日出生，吉林省长岭县人，居民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。 原告徐凤英、柳亚中诉被告范志辉、榆树市鑫驰运输有限公司、孙洪建、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、第三人张海成、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序于2021年1月4日、3月29日、5月27日三次公开开庭进行审理。原告徐凤英、柳亚中的共同委托诉讼代理人周伟成、被告范志辉和第三人张海成的共同委托诉讼代理人韩军龙三次均到庭参加诉讼，第三人紫金财产保险股份有限公司第一次庭审到庭参加诉讼。被告榆树市鑫驰运输有限公司、孙洪建、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财险吉林分公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：二原告亲属柳某因交通事故受伤及死亡产生的医疗费45361.41元、住院伙食补助费160元、营养费120元、死亡赔偿金679407.3元、护理费559.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、车辆损失2000元、丧葬费49334.5元，以上合计817942.73元由被告赔偿453977.78元。事实和理由：2020年8月15日15时53分，被告范志辉驾驶吉Ａ×××××重型半挂牵引车/吉Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿205国道由南向北行驶至与沭阳县胡集镇胡南路交叉路口处与对向左转弯行驶的柳某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、柳某受伤，后柳某经沭阳县中心医院抢救无效于8月19日死亡。被告范志辉驾驶车辆在被告华安财险吉林分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告权利，现诉至法院请求处理。 被告范志辉辩称：我系被告张海成雇佣人员，是在履行职务，应该由实际车主张海成承担赔偿责任，即使我需要承担赔偿责任，原告应该按照交通事故认定书承担次要责任，原告主张40%比例过高。原告主张被抚养人生活费没有事实依据，柳某实际住院抢救4天，交通费应该按照10元/天计算4天，精神损害抚慰金偏高，由法庭依法认定，车辆损失请求原告提供保险公司定损证明，因原告是农村户口，应该按照2020年度农村居民可支配收入计算丧葬费。本次事故主要是死者未遵守交通规则闯红灯导致，对其不幸离世表示痛心，但不能因此加重被告的赔偿责任，建议判决被告承担20%责任。 被告华安财险吉林分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司于2020年8月18日支付沭阳县中心医院医疗费10000元。若事故无免赔情形，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费不再交强险限额内，我公司不予承担。 第三人张海成陈述：2020年7月雇佣被告范志辉开车，不到一个月就出事故了。原告主张被抚养人生活费没有事实依据，柳某实际住院抢救4天，交通费应该按照10元/天计算4天，精神损害抚慰金偏高，由法庭依法认定，车辆损失请求原告提供保险公司定损证明，因原告是农村户口，应该按照2020年度农村居民可支配收入计算丧葬费。本次事故主要是死者未遵守交通规则闯红灯导致，对其不幸离世表示痛心，但不能因此加重被告的赔偿责任，建议判决责任人承担20%责任。 第三人紫金财产保险股份有限公司辩称：事故发生后我公司垫付死者29480.62元，请求判决事故责任人优先偿还我公司垫付款。 针对被告答辩、第三人陈述，二原告补充陈述：原告出示的事故认定书和案涉车辆行驶证，证明被告榆树市鑫驰运输有限公司为案涉牵引车所有人，被告孙洪建为案涉挂车所有人，范志辉为案涉车辆驾驶人。根据交强险保单，第三人张海成为案涉车辆的交强险投保人，至于被告出示相关证据能否证明案涉车辆所有人为张海成以及范志辉系张海成雇佣，由法院依法认定。 被告榆树市鑫驰运输有限公司、孙洪建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月15日15时52分，被告范志辉驾驶吉Ａ×××××重型半挂牵引车/吉Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿205国道由南向北行驶至与沭阳县胡集镇胡南路交叉路口处，与对向左转弯行驶柳某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、柳某受伤。该起事故经公安交警部门处理，认定被告范志辉承担事故次要责任，柳某承担事故主要责任。 柳某受伤后于2020年8月15日-2020年8月19日至沭阳县中心医院住院抢救，出院诊断为：重型颅脑损伤，双侧硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，经抢救无效于同年8月19日死亡，产生医疗费43368.62元、1992.79元。其中第三人紫金财产保险股份有限公司垫付29480.62元、被告华安财险吉林分公司垫付10000元。 另查明，柳某（生于1951年5月21日）未婚，母亲系原告徐凤英，父亲已去世，无子女，弟弟系原告柳亚中。2020年度江苏省居民人均工资性收入为24657元、人均经营净收入为5703元、平均负担系数为1.84。2019年度江苏省在岗职工平均工资为98669元。 再查明，被告范志辉为第三人张海成提供劳务过程中发生本次交通事故。吉Ａ×××××重型半挂牵引车在被告华安财险吉林分公司处投保交强险，投保人为第三人张海成，事故发生在保险期间。 上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶至复印件、保险单、常住人口登记卡、火化证明、安葬证明、户口注销证明、付款回单、买卖车辆和协议书、收据、医疗费收费收据、费用清单、住院病案首页、出院记录、入院记录、检查报告单、村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院依法予以确认。根据本案事故发生原因，柳某、被告范志辉过错程度，且结合被告范志辉与被告张海成之间形成劳务关系，本院确定第三人张海成对原告徐凤英因亲属柳某死亡产生的损失承担40%赔偿责任。吉Ａ×××××重型半挂牵引车在被告华安财险吉林分公司处投保交强险，原告徐凤英的损失由被告华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由第三人张海成赔偿40%。 关于原告徐凤英主张因柳某死亡产生的损失确认问题。柳某支出医疗费45361.41元，由相应的医疗费收据为证，本院予以确认。柳某因交通事故住院4天，其住院伙食补助费为160元（40元/天×4天）、营养费为120元（30元/天×4天）、护理费581.92元（145.48元/天×4天）、交通费酌定为50元。柳某因交通事故死亡，死亡时已年满69周岁，本院确定徐凤英因柳某死亡产生的死亡赔偿金为614486.4元[（24657元+5703元）×1.84×11年]，丧葬费为49334.5元。被扶养人生活费已计算在死亡赔偿金中，本院不再另行计算。根据事故发生原因及事故双方过错程度、当地的平均生活水平，本院确定原告徐凤英因柳某交通事故死亡产生的精神损害赔偿金为20000元（交强险限额内赔偿）。原告徐凤英另主张车损2000元，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告徐凤英因柳某发生交通事故产生的损失合计730094.23元，由被告华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余610094.23元由第三人张海成赔偿40%即244037.69元。被告华安财险吉林分公司已垫付的10000元应予扣除，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的29480.62元由被告华安财险吉林分公司直接支付。 原告柳亚中主张因柳某交通事故死亡产生的损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告徐凤英主张被告榆树市鑫驰运输有限公司承担赔偿责任，但从本案原、被告提交的证据无法认定涉案车辆挂靠在被告榆树市鑫驰运输有限公司名下。被告榆树市鑫驰运输有限公司、孙洪建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐凤英损失80519.38元； 二、第三人张海成于本判决生效后十日内赔偿原告徐凤英损失244037.69元； 三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司29480.62元； 四、驳回原告徐凤英、柳亚中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元（原告徐凤英已预交），由原告徐凤英负担100元、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担950元、第三人张海成负担1620元。 （①本判决主文第一、二项款项汇至权利人指定账户，户名：徐凤英；开户行：江苏沭阳农村商业银行；账号：62×××16；②本判决主文第三项款项汇至权利人指定账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  仲 林 二〇二一年六月二日 书 记 员  张 娣 书 记 员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。