辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4635号原告：徐丽杰，女，1981年9月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区渤海路27-1号1-2-3。公民身份号码：被告：沈阳市于洪区莉芙雨美容养生会馆，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：92210114MA0UXX4F2P。经营者：张玉和，男，1985年12月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中期协代苏木努很格乐噶查147号。公民身份号码：。委托诉讼代理人：何东旭，系北京隆安（沈阳）律师事务律师。委托诉讼代理人：雷雨，女，1982年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告徐丽杰诉被告沈阳市于洪区莉芙雨美容养生会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽杰、被告委托诉讼代理人何东旭、雷雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还会员消费33697元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年经朋友介绍来到被告处进行美容，被告向原告推荐美白套盒，原告共计花费6660元。同年五月份，原告在美容过程中，被告向原告推荐“雷达线雕”项目并在原告进行美容的过程中，不断向原告描述该项目的好处，承诺能够达到“收紧脸部、提升轮廓、美白”等效果。并向原告介绍该项目分三次完成，每三个月进行一次，随着次数的增加，做的次数越多、时间越长效果越好。在被告的不断的推销和承诺之下，原告信以为真的办理了该项目并交纳了12800元的费用。在原告第一次做完后，并未感觉到任何变化，向被告工作人员提出异议。被告工作人员称，做完后一段时间才会有效果，三次完成后，效果才会明显。原告再次相信了被告。2019年6月份左右，被告为原告进行了三次“雷达线雕”，三次完成后，依然没有任何效果，原告向被告提出异议，被告告知原告过一段时间就会有效果。2020年年初，原告再次向被告提出异议，被告称配合后期补水，慢慢就会有效果。此后，原告多次向被告提出异议，被告也承认确实没有效果。因被告未达到当初承诺，原告与被告协商退款，被告提出将费用折合成美容套盒，但基于被告的欺诈行为，原告已经对被告失去信任，原告没有同意，此后多次与被告进行协商，被告均未予以解决。2019年1月，原告在做美容过程中与被告工作人员提到原告存在乳腺增生的情况，被告工作人员随即向原告推荐被告处有“乳腺治疗”项目可以治疗乳腺增生，并承诺一定达到治疗效果，消除增生。原告在被告工作人员的推荐下，分别于2019年的1月、3月、5月进行了被告所谓的“乳腺治疗”，总计消费了20897元。但此后原告到医院进行检查发现，原告的乳腺增生没有任何改变，根本没有达到被告所承诺的效果，后经原告查询，被告根本不具有美容医疗的资质，根本不具有“乳腺治疗”的能力。同时，原告在与被告产生争议后，原告多次要求被告退款并提供会员消费栏案，但被告拒绝协商且拒绝提供会员档案。基于以上事实，原告认为被告在向原告推荐美容项目时，故意夸大和虚构效果，欺诈原告进行消费，在没有“美容医疗”资质的情况，向原告推荐美容医疗项目，同时拒绝向原告提供会员消费记录，种种行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益，存在消费欺诈行为及违规提供美容医疗的行为。依据《消费者权益保护法》规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，作出公正判决，维护原告合法权益。被告辩称，被告不同意原告提出的退还会费，并承担三倍损失的诉讼请求。请求人民法院并请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。一、被告为原告提供的仅为生活美容服务项目，原告主张被告为其提供的为医疗美容项目没有事实及法律依据。生活美容，是指运用手法技术、器械设备并借助化妆、美容护肤等产品，为消费者提供人体表面无创伤性、非侵入性的皮肤清洁、皮肤保养、化妆修饰等服务的经营性行为。被告于2018年2月6日取得营业执照，经营范围为生活美容服务。原告于2018年到被告处进行美容，成为被告会员，包括原告在本案中自己主张的所谓的“雷达线雕”和“乳腺调理”在内，原告接受被告服务的项目均为单纯的日常生活美容及保养，包括日常身体保养、身体护理、面部美容及护理等，根据中华医学会关于发布《医疗美容项目》（试行）的通知（医会学术发〔2002〕102号），《医疗美容项目》列举的涉及医疗美容的项目并没有原告主张的“雷达线雕”和“乳腺调理”，这说明被告对原告的服务从未超出生活美容范围，不存在原告在所称的“医疗美容”、“乳腺治疗”项目，且事实上，也从未有相关医疗行政部门对被告向原告提供美容服务涉嫌超范围“医疗服务”而对原告的服务进行过行政认定，故原告对此的主张没有任何事实和法律依据。二、原告主张其被告处的消费数额和项目均有误，被告有充分证据可证明原、被告之间美容服务合同已全部履行完毕，原告主张返还会员消费没有任何事实和法律依据。原告主张的“雷达线雕”系一个护理套装，包括无针雷达线雕仪护理三次及一套辅助美容千叶玫瑰护理套盒（共16次面部、颈部日常护理），原价12800元，实际原告支付11600元，其中含16次千叶玫瑰护理套盒价格4980元，折合三次雷达线雕仪护理价格为6620元，以上护理套装原告均已消费完毕。原告主张的所谓的“乳腺调理”20897元，实际支付20894元，系原告几次参加被告店内优惠活动总和消费金额，涉及产品为“温康元草本能量”系列产品。其中9999元为年终特价活动，包含134次日常护理，10套产品，其中涉及温韵胸部保养12次，折后价值594元；其中6135元为老顾客续卡5折，包含78次日常保养，其中涉及温韵胸部保养12次，折后价值990元；另外4760元为原价购买，包含24次日常保养，其中涉及温韵胸部保养12次，原告按原价支付2380元，由上可知，原告主张的所谓的“乳腺治疗”项目仅为温韵胸部保养套装，共支付购买费用共计594+990+2380=3964元，并且该保养套装也与原告主张的“治疗”行为无关，原告已消费完毕。以上保养套装，原告均已消费完毕，被告已向人民法院提供原告签字的消费记录，原告预付套装费用已无任何余额，原告主张对已消费完毕的保养套装退款无事实和法律依据。三、被告在为原告提供美容服务过程中没有任何欺诈行为，原告主张被告涉嫌“欺诈”及要求三倍赔偿没有事实和法律依据。原告在诉状中所称的被告在向原告推销“雷达线雕”过程中，承诺“收紧脸部、提升轮廓、美白”等效果、做的次数越多、时间越长、效果越好的说法不存在。当时，原告对被告会馆的“雷达线雕”非常感兴趣，被告当时即告知原告，这个并非市面上的医疗版“雷达线雕”，正常的医疗版应在整形医院做，医疗版的一次需要2-3万元，我们的是每次2000-3000元的项目，是生活美容保养仪器，每1-3个月做一次，并且被告始终告知原告基础不同、年龄不同、后期护理重视程度不同、效果各不相同，后期需要配合补水护理，达到延缓衰老的效果，并无治疗效果，而且是反复经过原告同意，原告先体验后，对效果满意才交钱做的三次全脸加颈部的仪器保养和16次千叶护理套装，原告对于该项目的情况完全了解，整个过程，被告没有任何“欺诈”行为，至于原告主张的“没有效果”只是个体差异，并且是否有效果完全是由主观判断，该产品为原告已经消费完毕两年多的产品，现在没有效果也是正常的，是人体代谢自然规律决定的，原告如心存恶意，完全可以自说自话地称“没有效果”，并且，经过四年来被告与原告接触，原告已多次利用消费者的身份优势，向其他美容、整形机构索赔成功，所以本案不排除是原告一种恶意维权，在原告无法充分向人民法院举证及相关第三方鉴证的前提下，没有证据证明产品没有效果的情况下，人民法院应对原告的主张予以驳回。原告在诉状中所称的被告工作人员向原告推荐“乳腺治疗”项目并承诺达到一定的治疗效果，消除增生的事实不存在。而实际上，2018年8月，原告在被告店内体验三次温骨项目，花费200元，当时做的是背部、肾部、臀部三个部位，当时由于没有活动，原告体验后并没有消费，2019年店内推出原告体验的相应产品的优惠活动，约达到三折，原告消费9999元，购买温骨系列套盒服务，含多个部位，原告本案中主张的“胸部”只是其中一小部分，被告当时对产品的介绍仅限于告知原告按摩舒缓可缓解胸胀，促进血液循环，并没有承诺任何治疗效果。之后，原告又以五折、全价两次购买该系列服务套盒，这种事实上的追加消费行为完全证明原告是感受到调理套盒对其效果好才多次购买，即使涨价了也要购买，期间被告并没有夸大效果宣传，另外，原告的乳腺增生系在医院确诊，原告后期也是到医院查病，作为一个完全民事行为人，原告不会也不可能相信被告美容院能为其治病，原告对此的说法不合常理，原告对被告曾经向其承诺可达到治疗效果的主张不符合事实也没有任何依据，被告没有任何欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，只有在存在欺诈行为的情况下，法律才给予消费者主张三倍赔偿的权利，而本案由于被告没有欺诈行为，所以被告没有理由承担三倍赔偿。综上所述，原告对于已消费完毕产品，假借各种理由恶意维权，原本被告作为经营者、服务者，在消费者提出异议时，本想寻求太平，和解解决，但由于原告的恶意行为，已给被告造成极其不良的影响，故被告决定坚决维权到底，请人民法院以事实为依据，严格依照法律，依法作出公正判决，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告至被告处做美容护理，陆续支付了脸部、胸部、背部、臀部等护理款项，其中护理套盒项目20894元（其中部分为胸部护理），雷达线雕美容项目11600元，上述项目原告已经全部做完。之后，原、被告就雷达线雕项目及胸部护理项目的效果产生争议。原告认为雷达线雕项目做后没有任何效果，胸部护理项目不能达到被告承诺的消除乳腺增生效果，与被告协商未能达成一致，诉至本院。另查明，被告沈阳市于洪区莉芙雨美容养生会馆系个体工商户，注册日期为2018年2月6日，经营范围：生活美容服务。本院认为，原告在被告处购买美容护理等项目套餐，双方形成服务合同关系，均应当依约履行合同义务。本案中，原告在被告处购买了雷达线雕项目及护理套盒项目，被告均按照约定次数提供上述项目相应服务及产品。现原告没有证据能够证明被告提供的服务与约定不符，且原告完成上述项目后并无不良反应，故无法认定被告构成违约。另外，原告自2018年起就在被告处进行美容，案涉雷达线雕项目及护理套盒项目均系原告在被告处体验后进行消费购买，即便对效果宣传时可能存在夸大情形，但原告作为成年人，应具备一定的理性分析能力，因此亦不能据此认定构成欺诈。另外，没有证据能够证明案涉项目系属于医疗美容范畴，如原告主张案涉项目超越被告经营范围，可由相关行政管理部门进行认定、查处。综上，原告主张返还案涉项目会员消费33697元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐丽杰的诉讼请求。案件受理费1498元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  赵克冰人民陪审员  薛 崇二〇二一年六月二十二日书 记 员  王晓琳