wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5161号 原告：沈迎春，男，1968年3月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：缪月明，男，1968年9月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：金雪萍，女，1969年12月29日出生，汉族，住常熟市。 第三人：钱建国，男，1962年10月4日出生，汉族，住常熟市。 原告沈迎春与被告缪月明、金雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈迎春及其委托诉讼代理人万雨龙、被告缪月明、金雪萍到庭参加诉讼。后本院依法追加钱建国为本案的第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理，原告沈迎春及其委托诉讼代理人万雨龙、被告缪月明、金雪萍到庭参加诉讼，第三人钱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈迎春向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10万元，并支付以10万元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按LPR计算的逾期利息；案件受理费、保全费、担保费800元，由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与缪月明系朋友关系。2018年8月7日，缪月明因在法院成为被执行人，被法院扣押宝马车，缪月明以和申请执行人协商好只要先支付对方20万元就同意放车为由，向原告借款10万元，并写下收条一张，当日，原告转账给金雪萍10万元，后原告多次催讨未果。 被告缪月明辩称：1.原告所称事实和理由与事实不符。2.钱建国和金雪萍的录音证实，是钱建国去借款的，叫金雪萍去拿钱，然后他们一起去处理寻增林诉其建设工程合同纠纷一案，录音中钱建国明确表示钱由他还给沈迎春。3.法律明确规定收条不能确认借款法律事实，不能证明双方借贷的法律关系。基于上述事由，向原告借款的事实不能成立，请求法院驳回原告的诉请。 被告金雪萍辩称：同缪月明的答辩意见一致，其没有向原告借款，只是去收了一下钱。 第三人钱建国述称：其没有钱借给金雪萍，其给金雪萍联系了沈迎春，后来金雪萍就自己去借了。 经审理查明：被告缪月明、金雪萍系夫妻关系。在案外人寻增林与被告缪月明建设工程施工分包合同纠纷一案【（2017）苏0581民初778号】的执行中，因缪月明的汽车被法院扣押，被告金雪萍拟筹资交付相关款项，经第三人钱建国联系，金雪萍于2018年8月7日至原告沈迎春处出具收条一份，载明：“今收到壹拾万元整”。当天，沈迎春转账给金雪萍10万元。后因双方产生纠纷，故原告诉讼来院。 另查，缪月明与钱建国、常熟市国发建设工程有限公司之间因工程款产生争议，导致（2018）苏0581民初10518号、（2020）苏0581民初2408号等数个诉讼案件。 审理期间，本院向钱建国进行了调查，其陈述：在寻增林与缪月明一案的执行中，因被告方要支付20万元，金雪萍讲其没有钱，只有自己的保险上可以拿出来10万元，我说我没有钱借给你，我给你联系一下，你去找沈迎春借，我说已讲好了，你自己去借。他们也是熟悉的，后来金雪萍就自己去借了。因沈迎春也知道国发公司欠缪月明工程款，而且他们都是我徒弟，所以沈迎春愿意借钱给他们。 原告沈迎春提供了其于2020年12月1日与缪月明的电话录音，其中沈迎春说：“还有，还有18年，18年时你喊你老婆来借了拾万，我卡上划出去的。现在，我现在也紧张，你看呢，可以么你给点我，可以么拔掉点”。 缪月明答：“好，好，晓得”。 被告金雪萍提供了其于2018年7月17日起至8月7日止与钱建国的5次电话录音，以证明是钱建国向原告借款后用于归还欠其的工程款，而非其向原告借款。其中7月24日的录音中钱建国说：“一好了啊，那个你借十万，我反正答应你我年底付给你……反正十万元我来帮你解决，啊好？”8月2日的录音中钱建国说：“我帮你个，我帮你出面去借十万块钱，我反正解决十万，9月底的十万你解决，元旦的十万我来帮你解决，啊好？”8月7日的录音中钱建国说：“你去拿呀，以后还，不要你还，下次拿到工程再帮你还，啊好？”上述录音证据中钱建国尚有其他类似的陈述。 在本院第二次庭审中，两被告陈述是在缪月明起诉常熟市国发建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2018）苏0581民初10518号】中，涉案的10万元作为钱建国的已付款进行了扣除。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，自然人之间的合法借款关系受法律保护。依照法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 本案中，两被告主张是钱建国向原告借款后用于归还欠其的工程款，而非其向原告借款，并提供了多份与钱建国的电话录音。录音中多处有钱建国陈述的“我帮你出面去借十万块钱，我反正解决十万”；“你去拿呀，以后还，不要你还”等类似说法，但钱建国未有明确表示该10万元作为其借款并用于归还被告的欠款。庭审中，两被告陈述在缪月明起诉常熟市国发建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2018）苏0581民初10518号】中，涉案的10万元作为已付款进行了扣除。但该案查明被告常熟市国发建设工程有限公司共计支付缪月明工程款517万元，其中最后一笔工程款支付时间为2015年2月17日，故两被告的上述抗辩意见不能成立。而原告提供了转账凭证、金雪萍出具的收条、其与缪月明的电话录音证据，录音中反应出原告向缪月明催讨案涉10万元时，被告未提出异议，故原告主张被告金雪萍向其借款10万元的主张应予支持。由于金雪萍向原告沈迎春借款是为了归还缪月明结欠的债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由双方共同归还。第三人钱建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告缪月明、金雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告沈迎春借款10万元，并支付自2021年4月2日起至实际履行之日止、以10万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的银行利息，上述款项由双方直接给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈迎春要求被告缪月明、金雪萍承担财产保全服务费的诉讼请求。 案件受理费减半收取1158元，保全费1020元，合计2178元由被告缪月明、金雪萍负担（被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的部分本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  徐仪锋 二〇二一年六月二十一日 书记员  徐春燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2610号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:颜佳，女，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址：广西柳州市柳北区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告颜佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告颜佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金9844.37元、利息2949.8元、违约金1616.54元，合计人民币14410.71元（利息、违约金从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：颜佳。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月21日发卡，卡号62×××77、2019年3月3日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金9844.37元、利息（含复利）4151.15元、违约金1616.54元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金9844.37元、利息（含复利）4151.15元、违约金1616.54元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告颜佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9844.37元、利息（含复利）4151.15元、违约金1616.54元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告颜佳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -5- 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收85元（原告已预交），由被告颜佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执781号申请执行人：刘元凯，男，汉族，1993年10月21日出生，户籍地湖南省株洲市天元区，现住湖南省长沙市开福区。共同委托代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。申请执行人刘元凯与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11311号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司银行存款356264元；或扣留、提取其应得收入356264元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初586号 原告:郝闯，男，汉族，现住阜新市太平区。 被告:李传水，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告郝闯与被告李传水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝闯到庭参加诉讼。被告李传水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郝闯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款30000元以及逾期利息（自2019年7月1日起至给付之日止，按照中国银行同期贷款利率给付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年12月份开始原告在被告开的位于旱河小区李记烤羊腿烧烤店工作，负责烧烤师工作，被告约定每月给原告开资5000元，开始能按照约定给原告开支，自2017年7月12日开始至2018年11月15日拖欠原告工资，合计30000元，并给原告出具欠条一张，约定2019年7月1日还清，到期后，经原告多次索要工资欠款，被告以没钱为由拒绝给付，现李记烤羊腿已经停止营业，故原告无奈诉至法院请求依法判决。 被告李传水未到庭、未答辩。 经审理查明，原告郝闯经人介绍到被告李传水原经营的饭店工作。双方口头约定每月工资为5000元，被告共拖欠原告工资30000元。2018年11月22日，被告以其身份证复印件向原告出具欠条一张，内容为：“李传水欠郝闯工资三万元（30000）（2017年7月12日-2018年11月15日）一个月伍仟元（5000）共六个月。于2019年7月1日还清”。被告所欠付的上述工资款30000元尚未给付原告。 上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，可以认定。 本院认为，劳动者享有获得报酬的权利。原告郝闯受被告李传水雇佣到其经营的饭店工作，依法有取得劳动报酬的权利，被告李传水为原告出具的欠条能够证实欠工资款事实，原告要求被告给付拖欠工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应从原告起诉之日起计算。被告李传水经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证、抗辩的民事诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李传水于本判决生效之日起五日内给付原告郝闯工资款30000元；并以此为基数，自2021年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李传水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  远桂云 二〇二一年六月十六日 书记员  徐 棵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1380号原告：张正伦，男，1953年10月26日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄叔喜，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：赵进刚，男，1957年12月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：冉小波，男，1965年3月30日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：蔡坤艳，女，1987年10月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告张正伦与被告赵进刚、冉小波、蔡坤艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张正伦及委托诉讼代理人黄叔喜已到庭，被告赵进刚、冉小波、蔡坤艳未到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告的委托诉讼代理人黄叔喜以不能提供证据证明冉小波、蔡坤艳与赵进刚是合伙关系，且冉小波、蔡坤艳不认可三人合伙关系为由，向本院申请撤回对被告冉小波、蔡坤艳的起诉，本院经审查裁定准许原告撤诉并另行制作民事裁定书，被告冉小波、蔡坤艳退出本案诉讼。本案现已审理终结。张正伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1410元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：三被告合伙经营云顶山蔬菜种植基地期间，面向道真自治县福源小区招工，原告遂跟随招工负责人即被告赵进刚前往蔬菜种植基地做活，每天工作十小时，工资为100元/天。2020年1月23日，被告赵进刚向原告进行工资结算并出具《欠条》，内容为：原告工资为1410元，由冉小波从赵进刚的工程款中扣除支付，2020年3月28日付清。约定期限届满后，原告多次催要工资，三被告拒不履行支付工资义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵进刚、冉小波、蔡坤艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年张正伦接受赵进刚招工，随其在本县云顶山蔬菜种植基地做工，约定工资为100元/天。2020年1月23日，赵进刚与张正伦结算工资，并出具欠条一张，欠条载明：“云顶山蔬菜基地欠到张正伦工资壹仟肆佰壹拾元，由冉小波从赵进刚的工程款扣出支付，限期2020年3月28号付清。”赵进刚在欠条上签名，并代签“冉小波”的名字。本院认为，张正伦作为劳动者以赵进刚出具的工资欠条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”的规定,本案按普通民事纠纷处理。赵进刚出具《欠条》确认欠付张正伦的工资数额,赵进刚对此不持异议，故对该欠条本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，张正伦要求赵进刚给付工资1410元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵进刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告赵进刚于本判决生效后十日内支付原告张正伦劳动报酬1410元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵进刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年六月十七日法官助理张婕书记员王松
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1592号申请执行人陈秋红，女，1968年07月25出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人平顶山恒建置业有限公司，住所地本市新华区中央花园,统一社会信用代码91410400MA40F7XC34。法定代表人梁晓婷。本院作出的（2021）豫0402民初694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山恒建置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山恒建置业有限公司的财产及收入66511.5元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年六月十六日书记员  张洪豪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1310号之一 申请执行人：李茂群，男，1957年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王士宽，男，1954年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行李茂群与王士宽借款合同纠纷一案中，于2021年05月12日依法向被执行人王士宽发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人王士宽的工资账户予以冻结，申请执行人李茂群同意以定期划拨被执行人王士宽工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的57504元，执行到位0元，执行费763元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1792号 申请执行人:梅仕秀，女，1972年11月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：周遵运，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 关于梅仕秀与周遵运劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11838号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周遵运自愿于2021年1月30日前支付梅仕秀劳务费8000元。案件受理费50元，减半再减半收取13元，周遵运自愿承担（已支付）。因被执行人周遵运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅仕秀向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月18日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周遵运在中国工商银行、中国农业银行等有34个银行账户，账户余额为0元至10505.63元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年2月20日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），且已依法扣划被执行人周遵运名下银行账户存款10503元，因被执行人周遵运在本院涉多案，征询各案申请执行人意见后，将执行到位案款10503元平均分配至各案申请执行人，本案可分配583.5元，已兑现申请执行人梅仕秀。 2.查明被执行人周遵运在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行周遵运名下有昌河牌小型面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周遵运名下有位于贵州省贵阳市的房屋一套。本院已依法以（2021）黔2301执1790号案件委托贵阳市花溪区人民法院对上述房屋予以查封，查封期限至2024年6月9日止，申请执行人不要求处置。 5.查明被执行人周遵运的工商登记信息为：（1）系七星关区聚鑫种植养殖农民专业合作社成员，该合作社法定代表人周遵国，住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本300万元人民币，未显示被执行人所占股权比例；（2）系贵州万铭建筑劳务有限公司法定代表人，该公司住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本500万元，持股比例49%。申请执行人不要求对上述股权进行冻结、处置。 三、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院及贵州省毕节市七星关区人民法院调查被执行人周遵运名下财产情况，除上述在贵阳市的房屋外，未发现其他可供执行的财产。 四、于2021年2月18日向被执行人周遵运发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人周遵运发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11838号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位583.5元，本案债权尚余劳务费7416.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封但申请执行人不申请处置的房屋及申请执行人不申请冻结的股权之外，未发现被执行人周遵运有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11838号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人梅仕秀尚未受偿的劳务费7416.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人周遵运负有继续向申请执行人梅仕秀履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执恢337号郭新年、杜振燕、米洪山：申请人郭新年与被执行人杜振燕、米洪山借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜振燕、米洪山自动履行了全部给付义务，本案全部标的执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4725号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王世凯，男，汉族，1964年11月23日出生，公民身份号码，户籍地安徽省蚌埠市五河县。关于本院移送执行王世凯罚金纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112刑初242号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1500元，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4725号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2754号 原告：胡景松，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：赵光海，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王友翠，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告胡景松与被告赵光海、王友翠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡景松的委托诉讼代理人邢冬青，被告赵光海、王友翠到庭参加诉讼。庭审过程中，被告王友翠未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 胡景松向本院提出诉讼请求：1、判令赵光海、王友翠共同支付原告垫付款300000元、利息116500元(按月利率5‰，自2014年9月26日起暂计算至2021年3月18日),合计416500元，此后利息按一年期市场贷款报价利率，以300000元为基数，计算至款清之日止；2、本案诉讼费由赵光海、王友翠承担。事实与理由：2014年6月27日,赵光海、王友翠因资金周转困难向案外人许联生借款600000元，借款期限为三个月。原告为赵光海、王友翠该笔借款提供担保。2014年9月26日，该借款到期后，赵光海、王友翠无力偿还。在案外人许联生的催讨下，原告代赵光海、王友翠偿还了许联生借款本金300000元。2014年12月3日，原告与赵光海、王友翠签订房屋买卖合同,合同约定赵光海、王友翠将其坐落于庐江县晨光村赵庄村民组拆迁安置房作价600000元给原告，房屋价款以原告代为清偿的款项折抵。2016年11月28日,赵光海、王友翠将其中100平方米安置房抵偿给了许联生作为借款300000的本息，同时承诺将原告应得的100平方米安置房给原告。2020年6月，原告获悉赵光海、王友翠的安置房已经分配下来，遂要求赵光海交付房子,赵光海回复说房子不能给原告,但同意偿还原告为其垫付的300000元借款本息。此款后经原告多次催要未果。 赵光海辩称：原告为其向许联生借款600000元进行担保以及原告在担保后又替其向许联生偿还了借款本金300000元均是事实。现因经济困难，要求分期还款。 王友翠未作答辩。 胡景松围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1、结婚证和户口本复印件各一份，用于证明赵光海、王友翠系夫妻关系；2、借条原件一份，用于证明赵光海、王友翠向案外人许联生借款600000元，原告为该笔借款提供了担保；3、收条复印件一份，用于证明债权人许联生已收到原告代偿的借款本金300000元；4、《房屋买卖合同》原件一份，用于证明赵光海、王友翠于2014年12月3日通过签订房屋买卖合同的形式，承诺用下剩的100平方米安置房抵偿原告代其偿还许联生的借款300000元；5、庐江县庐城镇晨光社区居委会证明原件一份，用于证明赵光海在庐江县庐城镇庐江三中片区有两套安置房；6、微信聊天记录一份，用于证明赵光海认可原告为其代偿了300000元，同时还表示不同意将房子给原告，只同意还款的事实。 赵光海对上述证据的质证意见为,对证据1-6的真实性均无异议，但证据4其是写给许联生的。 王友翠对上述证据的质证意见为，对证据1-5的真实性无异议，对于证据6，其不清楚。 本院经审查认为，对于原告所提交的上述证据，鉴于赵光海、王友翠对其真实性均不持异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月27日，赵光海、王友翠向案外人许联生借款600000元，并共同向许联生出具借条一张。原告及案外人王友仑作为担保人在该借条上签名，原告还在该借条中注明“此款暂借叁个月，到期借款人无力偿还，担保人胡景松无条件归还本息”。该借款至期后，因赵光海、王友翠无力偿还，原告于2014年9月26日代赵光海、王友翠偿还了许联生借款本金300000元。许联生向原告出具收条一张，收条中载明“今收至胡景松代赵光海担保陆拾万欠款的其中叁拾万元整”。2014年12月3日，赵光海、王友翠与原告签订《房屋买卖合同书（简易本）》一份，合同约定，赵光海、王友翠自愿将其坐落于庐江县晨光村赵庄村民组拆迁安置房（三中片区）建筑面积200平方米地产出卖给原告，总价款为600000元。赵光海、王友翠另在该合同书中注明“2016年11月28号下午已处理100平方给许联生（还郭保成和胡劲生担保许联生30万本息已付清），下剩100平方，房子下来给胡景松”。嗣后，赵光海、王友翠并未按此合同约定履行。此款后经原告催讨，赵光海表示愿意偿还原告现金，但至今仍拖欠未付。庭审中，原告表示不再要求赵光海、王友翠履行上述房屋买卖合同义务，赵光海、王友翠亦当庭表示同意按月利率5‰自2014年9月26日起支付原告上述垫付款利息。 另查明,案涉借贷及担保关系发生时，赵光海、王友翠系夫妻关系。 本院认为：原告于2014年9月26日代赵光海、王友翠向债权人许联生偿还了借款本金300000元，该事实有赵光海、王友翠的当庭陈述及其共同出具的借条原件等证据载卷佐证，本院予以确认。原告作为担保人，其在代债务人清偿债务后，即依法享有了向债务人追偿的权利。现原告要求赵光海、王友翠偿还其垫付款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的垫付款利息，双方对此虽未作约定，但在庭审过程中，赵光海、王友翠均表示同意按月利率5‰标准自2014年9月26日计付，因双方认可的该利率标准并不违反相关法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光海、王友翠于本判决生效后二十日内支付原告胡景松代偿款300000元及利息（按月利率5‰标准，以300000元为基数，自2014年9月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告赵光海、王友翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 路 英 二〇二一年六月十一日 书记员 桑妮（兼）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24246号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：何洪先，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告何洪先金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员     刘晓国  二〇二一年六月十日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾 1
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1046号 申请执行人：寇文化,男,1983年10月11日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：丁建，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 申请执行人寇文化与被执行人丁建追偿权纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初3229号民事调解书已发生效力，但被执行人丁建未履行。申请执行人寇文化已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人丁建发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人丁建有足额银行存款。被执行人丁建名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产。鉴于暂未发现被执行人丁建其他可供执行财产，且申请执行人寇文化未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人寇文化尚未实现的债权，应由被执行人丁建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人寇文化发现被执行人丁建有可供执行财产或被执行人丁建有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 英 审 判 员  谢长永 审 判 员  王关强 二〇二一年六月三十日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6469号 原告：陈佳盛，男，汉族，1995年8月26日出生，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：林满（特别授权），女，汉族，1995年4月6日出生，住广东省潮州市潮安区，与原告系夫妻关系。 被告：赵坤，男，白族，1982年2月6日出生，住贵州省毕节市。 原告陈佳盛与被告赵坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳盛到庭参加诉讼。被告赵坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈佳盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的租赁场地押金人民币3000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日原告陈佳盛与被告人赵坤签订场地租赁合同，其中押金3000元整，租期内未产生一切有关损坏场地费用，租期结束，被告未履行合同内容退押金一事，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等有关法律、法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告赵坤经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 经审理查明：2018年3月15日，以被告人赵坤为出租方（甲方）、原告陈佳盛为承租方（乙方），双方签订《贵州毕节中小型企业园地租金合同》，约定甲方将位XX楼第二层租赁给乙方使用，租赁物建筑面积为166平方米，租赁期限为三年，自2018年3月15日起至2021年3月14日，租金为17529元/年,保证金3000元整。合同签订后，原告按约定支付租金及保证金3000元给被告赵坤。租期结束，被告未履行合同约定退还保证金3000元给原告，故原告以前述诉请诉至本院。 以上事实有原告提交的《贵州毕节中小型企业园地租金合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告陈佳盛与被告赵坤签订的《贵州毕节中小型企业园地租金合同》，系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予确认。原、被告双方均应按照双方的约定履行各自的义务。原告按约定将房租、保证金支付给被告。现合同期到后，被告未退还原告所交保证金3,000元，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，应承担违约责任。对原告提出判令被告退还原告保证金3,000元的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈佳盛租房保证金3,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告赵坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年六月二十三日 书记员  林 琳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1047号原告：张桂莲，女，1965年12月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃万欣房地产开发有限公司，住所地，兰州市七里河区八里窑镇五里铺**（梅园小区）。法定代表人：巫和平，该公司执行董事兼经理。原告张桂莲与被告甘肃万欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂莲到庭参加了诉讼。被告甘肃万欣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告尽快办理房屋产权登记手续，并且退还装修押金3000元和其他费用1176元，合计4176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兰州市红古区××幢××单元××室房屋。合同签订后，原告即按照约定履行了付款义务。同时，根据被告的要求支付了办理该房屋不动产权产生的契税、测绘费、登记费和工本费。并向被告支付了装修押金、维修基金和其他费用。但之后被告却不能按照约定给原告办理相关不动产权登记手续。原告找到房屋不动产权登记部门获知可以自行申请办理，然后找到被告要求退还相关税费。被告拒不退还，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。原告张桂莲为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.押金收款收据一份。被告甘肃万欣房地产开发有限公司未进行答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资321240元购买了被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的位于兰州市红古区××幢××单元××室房屋一套，房屋面积为107.08平方米。合同约定：出卖人应当在商品方交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。2017年7月4日，被告下设的物业办公室收取原告入住费等各项费用总计30000元。该房屋至今未办理房屋产权登记手续。另查明，购买被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的万欣佳苑小区所交纳的房屋装修押金数额以房屋面积100平方米为界限，面积小于100平方米装修押金为2,000元，大于100平方米装修押金为3,000元。本院认为，本案争议的焦点是被告理应退还原告的费用数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张桂莲与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。原告依约交纳了购房款，被告于2017年7月4日向原告交付了房屋，合同约定的办理房屋产权登记手续期限已届满，被告甘肃万欣房地产开发有限公司理应配合原告办理位于兰州市红古区××幢××单元××室房屋产权登记手续。关于原告要求被告退还房屋押金3000元的诉讼请求，现原告已装修完毕，且已实际入住，被告理应退还原告房屋装修押金，对该项诉请本院予以支持；关于原告要求被告退还其他费用1176元的诉讼请求，根据原告提交的相关证据，无法计算其他退还费用，该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告张桂莲办理位于兰州市红古区××幢××单元××室房屋的产权登记手续；二、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张桂莲退还装修押金3,000元；三、驳回原告张桂莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告甘肃万欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执713号之一申请执行人金东正，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人许蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人金东正与被执行人许蕾民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初13970号已经发生法律效力，但被执行人许蕾未按生效文书履行义务。申请执行人金东正于2021年01月14日向本院提出执行申请，本院于2021年01月14日立案执行。2021年01月14日，本院向被执行人许蕾送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年01月14日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年01月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年01月16日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，反馈被执行人许蕾名下有位于雨花区××路××号××期××栋××号房屋，本院在查封时，发现该房已注销。于2021年01月16日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年01月16日通过网络查询被执行人收益类保险情况。另依申请执行人的申请，本院查封了被执行人许蕾的配偶张厦在婚姻续存期间的位于长沙市××路××号××小区××栋××号房屋以及马自达牌湘Ａ5××××车辆，因房屋为轮候冻结，车辆找不到下落，故本院无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年06月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年06月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年06月29日，本案应当执行的标的金额为280005元，已执行到位0元，尚有280005元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  唐荣华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5834号原告：李敏，男，1966年1月2日出生，汉族，住甘肃省临泽县。被告：胡琦，男，汉族，住兰州市城关区。原告李敏与被告胡琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李敏于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告李敏负担。审判员 马  慧  玲二〇二一年六月二十二日书记员 ???畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2799号之二原告:中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：骆宏槐，男，汉族，1980年1月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：高坤玉，女，汉族，1984年6月17日出生，620503198406178027，住甘肃省兰州市安宁区。被告：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人：巴黎，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告骆宏槐、高坤玉、绿地集团兰州新区置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，2020年8月19日，绿地集团兰州新区置业有限公司因我院依据（2019）甘0102执恢414号执行案件拍卖骆宏槐所有的位于兰州新区××幢××单元××号商品房，其已向我院提出执行异议之诉，案件正在审理中为由，申请中止本案审理，本院于2020年8月19日作出中止诉讼裁定。2020年11月16日，我院作出民事裁定书，中止对房屋的执行，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆宏槐、高坤玉立即偿还原告贷款本金人民币2119089.63元；自2020年3月24日起以后的利息、罚息，请求人民法院按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算，判决至被告骆宏槐、高坤玉实际清偿之日；2、判令被告骆宏槐、高坤玉承担原告为实现债权和担保权利所发生的全部费用，包括律师费19072元、差旅费以及其他费用（以发生数额为准）；3、为实现上述债权，请求人民法院判决原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行对被告骆宏槐、高坤玉抵押的位于兰州新区××镇××路××号××号楼××单元××层××室房屋（不动产登记证明号：甘（2017）兰州新区不动产证明第0××3号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判决被告绿地集团兰州新区置业有限公司对被告骆宏槐、高坤玉的上述债务承担连带保证责任，立即清偿上述款项；5、本案全部诉讼费用及公告费由三被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告骆宏槐签订《个人一手房住房贷款合同》，合同约定被告骆宏槐向原告贷款230万元，用于购买兰州新区××镇××路××号××号楼××单元××层××室房屋，贷款期限为29年，还款方式采用按月等额本息还款法，每月10日为还款日，被告高坤玉为共同还款人。被告骆宏槐以其购买的上述房屋提供抵押担保，2017年8月16日在兰州新区不动产登记事务中心办理抵押权预告登记，证号甘（2017）兰州新区不动产证明第0××4号。被告绿地集团兰州新区置业有限公司为被告骆宏槐的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告骆宏槐自2018年2月以来，多次未按照合同约定按时还款，已构成严重违约，原告依照《个人一手住房贷款合同》相关约定，宣布贷款提前到期。截止2020年3月23日，被告骆宏槐尚欠原告贷款本金2119089.63元，原告并要求被告骆宏槐偿还自2020年3月24日起以后的利息、罚息至结清为止。综上所示，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判如所请，以维护法律的公平与正义。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案被告绿地集团兰州新区置业有限公司就与被告骆宏槐、原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日向兰州新区人民法院提起民事诉讼，兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2902号民事判决书判决：“……四、房屋买卖合同解除后绿地集团兰州新区置业有限公司必须代骆宏槐偿还中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行借款本息，在贷款本息还清后贷款合同则然解除。”该判决已经生效。现原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行起诉要求被告骆宏槐、高坤玉偿还贷款本息，并要求被告绿地集团兰州新区置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求实质上已经兰州新区人民法院审理裁判，原告的起诉构成重复起诉,故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉。案件受理费11953元（减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年六月十五日书记员 乔文佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1277号 申请执行人:李仁冬，男，汉族，1980年4月4日出生，住田家庵区。 委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被执行人：聂娜，女，汉族，1995年5月21日出生，住八公山区。 本院在执行李仁冬与聂娜借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初208号判决书向被执行人聂娜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人聂娜纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的72750元，执行费991元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8605号申请人：徐某，女，1988年7月30日生，汉族，住江阴市。被申请人：黄某，男，1989年1月27日生，汉族，住江阴市。申请人徐某诉被申请人黄某离婚纠纷一案中，申请人徐某于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某的银行存款10万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某的银行存款10万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇二一年六月二十三日书记员 陶施佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初1974号 原告：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路102号，统一社会信用代码91511000906409152D。 负责人：任力，分行行长。 委托诉讼代理人：曾冬英，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，四川旭兴（内江）律师事务所律师。 被告：陈琮，男，汉族，1995年10月出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国建设银行股份有限公司内江分行（以下简称建行内江分行）与被告陈琮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内江分行委托诉讼代理人曾冬英到庭参加诉讼，被告陈琮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行内江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2020年8月6日所欠借款本金27,741.26元及利息74.27元，并支付罚息4,032.55元，并按合同约定支付利息和罚息至付清之日止。上述金额合计31,848.08元；2、依法判令被告承担原告建行内江分行因追偿贷款而支出的律师费（律师费为债权总额的5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈琮通过网上银行与原告签订了两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，由被告向原告借款，借款金额为人民币2,458.04元，借款期限自2018年6月18日至2019年6月18日，贷款年利率5.6%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款金额为人民币47,300元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日，贷款年利率为5.6%,罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。双方合同约定争议管辖地为原告住所地并约定了送达地址。为维护原告的合法权益，原告建行内江分行特诉至法院，请依法判决。 被告陈琮未答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，2018年5月24日，被告陈琮与原告建行内江分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，借款额度为47,300元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日；贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金金额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年6月18日，原、被告之间又签订一份贷款金额为2,400元的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同内容一致。合同签订后，原告建行内江分行分别将47,300元和2,400元借款发放至被告陈琮的账户中。被告陈琮偿还了部分借款本金及利息，截至2020年8月6日，被告陈琮尚欠借款本金27,741.26元、利息74.27元和罚息4,032.55元,本息合计31,848.08元。原告建行内江分行提供的《委托代理协议》中约定律师费支付方式为：取得法院判决原告建行内江分行胜诉的生效法律文书后按诉讼标的2%支付，最高不得超过0.5万元；有执行回收的，按现金回收金额的3%支付代理费；对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在接受代理两年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿金额的2%支付代理费。 以上事实，有原告建行内江分行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、金融许可证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“…。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定,应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告建行内江分行要求被告陈琮支付截至2020年8月6日的借款本金27,741.26元、利息74.27元和罚息4,032.55元的主张合法有据，本院予以支持。原告建行内江分行提出的要求被告陈琮按债权总额的5%支付律师费的诉讼请求，因本案尚未进入执行程序，现金回收金额不能确定，故其中3%的计算基数不确定。原告建行内江分行主张的律师费应当按本案诉讼标的额的2%计算，即31,848.08元×2%=637元，超出部分因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈琮于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司内江分行支付借款本金27,741.26元及截至2020年8月6日的利息74.27元和罚息4,032.55元，本息合计31,848.08元，并支付自2020年8月7日起至付清之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、被告陈琮于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司内江分行支付律师费637元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告陈琮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二一年六月二十一日 书记员  贺 杨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢476号苏小斌：关于你方追缴违法所得纠纷一案，本院于2021年6月10日恢复执行，依据（2017）粤0112刑初1372号《刑事判决书》确定的内容，已追缴被执行人违法所得8911.60元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2173号移送执行人：本院民二庭。被执行人：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。关于本院移送执行周华东诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3803号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费166500元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计1422.44元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2173号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢246号武义乐、李婉婉：武义乐与李婉婉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40450元。至此，武义乐向本院申请执行的（2019）豫0329民初1759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执772号之一申请执行人：任秀，女，汉族，1977年4月7日出生，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：刘先成。申请执行人任秀与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执772号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102财保13号 申请人：付聪，男，1990年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：丁浩，男，1989年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人付聪于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁浩名下银行账户存款160000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁浩在银行账户内存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 勇 二〇二一年六月二十三日 书记员 郭立志
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6135号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：范浩徽，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：范华进，男，1995年4月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：范兆远，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告范浩徽、范华进、范兆远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告范浩徽、范华进、范兆远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金15万元及利息（均以15万元元为本金，分别按年利率10.9%,自2020年3月13日起计算至2021年2月20日；按年利率14.17%，自2021年2月21日起计算至付清之日止）；2、第二至三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月23日，第一被告与原告邳州农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2022年2月10日止，向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第三被告提供连带责任保证。原告依约于2020年3月13日向被告范浩徽发放贷款15万元，到期日为2021年2月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告范浩徽、范华进、范兆远均未答辩。原告邳州农商行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2019年3月23日，被告范浩徽与原告邳州农商行签订借款合同，约定借款15万元，贷款利率以借据利率为准，其余被告承担连带责任保证，合同同时约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《用信申请书》各1份，证明2020年3月13日，被告范浩徽申请，原告按照合同约定向被告范浩徽指定的银行账户发放贷款15万元整，约定年利率为10.9%，借款期限是至2021年2月20日，按季结息。3、三被告身份证复印件一组，证明被告主体适格。4、江苏农信核心业务系统打印件一份，证明截至2021年6月24日，涉案借款尚欠本金15万元，欠息14566.13元。被告范浩徽、范华进、范兆远均未出庭质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告邳州农商行提供四组证据真实性予均予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年3月23日，被告范浩徽作为借款申请人，被告范华进、范兆远作为担保人，与原告邳州市农商行下属的港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2019年3月23日至2022年2月10日期间，原告邳州农商行向被告范浩徽提供15万元的贷款支持生产经营，具体贷款利率及期限以借据为准，逾期在约定基础上加收30%罚息。同时约定被告范华进、范兆远提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。在此期间，原告于2020年3月13日，签发了《借款借据》一份，载明发放贷款金额为15万元至被告范浩徽指定的银行账户，该笔借款约定年利率10.9%，按季结息，期限至2021年2月20日。到期后，原告邳州农商行依法向被告催收，三被告拒不履行还款义务。原告邳州农商行要求被告偿还欠款本息未果，引起本案诉争。本院认为，原告邳州农商行与被告范浩徽、范华进、范兆远签订的《最高额个人担保借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告邳州农商行按照合同约定，于2020年3月13日向被告范浩徽指定的银行账户汇款15万元，履行出借本金足额交付义务，该合同依法成立并生效。原告邳州农商行主张三被告偿还借款本金15万元有据为证，本院予以支持。原告邳州农商行主张的利息、逾期利息符合合同约定，本院予以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，对原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范浩徽、范华进、范兆远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范浩徽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（均以15万元元为本金，分别按年利率10.9%,自2020年3月13日起计算至2021年2月20日；按年利率14.17%，自2021年2月21日起计算至付清之日止）。二、被告范华进、范兆远对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告范浩徽、范华进、范兆远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年六月二十五日书记员 张宜军
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3830号 原告：李书昌，男，1961年9月24日出生，汉族，现住衡水市高新区。 被告：桑建保，男，1984年12月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告李书昌与被告桑建保承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李书昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李书昌撤回起诉处理。 审 判 员 张忠华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 潘晓宁 书 记 员 李 贺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2670号之一申请执行人马峻，男，汉族，1973年9月23日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司，住所在地湘潭市高新区德国工业园林茵路8号法定代表人：李锋。申请执行人马峻与被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终11677号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0104执2670号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执26号 申请执行人：唐某某。 被执行人：刘某。 本院执行的（2020）甘1027民初1474号唐某某与刘某买卖合同纠纷一案，判决刘某支付唐某某货款10640元，并负担案件受理费33元。在执行过程中查明，刘某无足额银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券登记等可供执行财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人唐某某未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人，其认可本院对被执行人刘某的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初1474号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 肖 杰 审 判 员 王继彬 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张远锋 书 记 员 王柯为
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执1130号 申请执行人：龙里县艺彩美涂士建材商行，经营场所贵州省龙里县冠山街道荷花路，统一社会信用代码：92522730MA6E9PTU86。 经营者：王润军，男，汉族，1988年11月15日生，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：庞胜铭，男,汉族，1978年10月26日生，住贵州省龙里县。 被执行人：曾继能,男，汉族,1975年2月28日生,住贵州省都匀市。 被执行人：曾玉英,女，汉族,1969年10月24日生,住贵州省都匀市。 被执行人：田梅,女，布依族,1970年1月7日生,住贵州省龙里县。 龙里县艺彩美涂士建材商行、庞胜铭申请执行曾玉英、曾继能、田梅劳务合同纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初292号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾玉英、曾继能、田梅银行存款人民币155989.87元，若被执行人曾玉英、曾继能、田梅银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4310号原告：陈某，女，汉族，生于1991年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某某（王某锋），男，汉族，生于1986年4月3日，海南省乐东黎族自治县人，住乐东县。原告陈某诉被告王某某（王某锋）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，并定于2021年6月18日9时0分开庭审理，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费减半收取285.00元，由原告陈某负担。审判员  汤容二〇二一年六月三十日法官助理胡西书记员胡西（代）
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执164号 申请执行人：陈文涛，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：季东,男,1987年1月24日出生,汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行陈文涛与季东借款合同纠纷一案中，于2021年6月18日委托沙湾区人民法院向其送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对其银行存款、不动产、车辆、工商登记信息进行了查询，未查到可供执行财产。向其居住地所在村委会调查发现被执行人长期在外务工。被执行人至今未向我院报告财产，其行为已违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并列入失信人员名单。经合议庭评议同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 革 红 审判员 彭  敏 审判员 谢  琳 二〇二一年六月二十四日 书记员 马海晓洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1592号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。 负责人：孙以海，该支行行长。 被执行人：陈龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南广场路支行与陈龙债权纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2007号判决书向被执行人陈龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的25707.58元，执行费286元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执196号 申请执行人：刘飞，男，生于1976年9月23日，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：曹永基，男，生于1963年11月12日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 本院在执行刘飞申请执行曹永基股权转让纠纷一案中，经司法查询被执行人曹永基的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人曹永基无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人曹永基纳入失信被执行人名单，并限制高消费，因被执行人曹永基身患重病不符合拘留条件，本院暂不对其采取司法拘留措施。本案申请执行标的106000元未履行，执行费1490元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年六月一日 书记员  朱 娜
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1543号 原告：殷立辉，男，1960年4月6日出生，汉族，益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。 被告：贺太安，男，1970年8月8日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。 原告殷立辉与被告贺太安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷立辉及其委托诉讼代理人夏艳华，被告贺太安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷立辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年1月3日签订的《门面租赁合同》，并将门面返还原告；2.被告支付原告门面租金10000元（租金暂计算至2021年4月27日，期后的门面占用使用费按合同约定计算至门面交付原告时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月3日，原告与被告签订《门面租赁合同》，双方约定：原告将自己所有的1-108、1-109门面租赁给被告使用，租赁期限暂定五年，自2020年2月28日起至2025年2月27日止，租金每年税后40000元，协议签订之日起付清第一年租金，下年度租金在每年1月28日前一次性付清。合同签订后，被告支付了第一年的租金。一年租期届满后，原告给被告发信息、打电话，要求被告按合同约定支付租金，但被告都没有回复，不接原告电话，一直拖欠租金至今。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贺太安辩称，1.从签订合同以后，案涉门面一直未通水电，多次与原告联系未果。2020年6月，被告提出，如果不开通水电，被告就退租，原告退还被告租金。原告一直到去年七月份才解决水电问题。所以租金应从水电开通之日起算。2.如果原告要解除合同，被告同意，但原告须退还被告已交纳的租金，并赔偿相应的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.商品房户室信息表、殷立辉与殷益辉的结婚证复印件，拟证明原告出租门面的基本情况及原告与殷益辉系夫妻关系，经审查，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以采信； 2.贺太安于2021年3月8日开具的内容为“陶伶俐半年房租壹万贰仟元整（币12000元）2021年3月9号至2021年9月9号”的收条，拟证明被告未经原告同意将门面转租给他人，且被告收取了房租12000元，被告质证认为其性质并非转租，被告只是让其朋友在案涉门面经营实业，收了12000情况属实，经审查，结合被告的当庭陈述，该证据真实合法，且与本案的关联性，本院予以采信； 3.微信聊天记录截屏照片，拟证明原告催告被告支付租金的事实，被告质证认可该原告催讨租金的事实存在，但认为租期未到期，租金应从水电开通之日起算，经审查，本院对原告曾向被告催讨租金的事实予以采信。 4.证人殷某的证言，拟证明被告不按时缴纳租金并违约转租的情况，被告质证认为证人与原告存在利害关系，不认可，经审查，该证言与原告提交的收条、微信聊天记录相互印证，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月3日，原告殷立辉（出租人、甲方）与被告贺太安（承租人、乙方）签订了《门面租赁合同》，约定：1.甲方现将安化资江一号一栋门面1-108、1-109，租给乙方使用，租赁期限自2020年2月28日起至2025年2月27日止，租期暂定五年。2.租金每年税后40000元，本协议签订之日起付清第一年租金，下年度租金在每年1月28日前一次性付清，乙方逾期交纳租金，甲方可收回门面。3.门面到期按现状交付给甲方，乙方承诺自担费用将1-108、1-109投入门面费用（含装修），由乙方自行承担，与甲方无关。4.租赁期间乙方未经甲方书面同意，不得擅自转让、转租门面，否则甲方可收回门面。5.租赁期间，由乙方承担该门面物业管理费和水电费，协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，由甲方住所地法院调解。 合同签订后，被告向原告支付了40000元的门面租金。随后，被告自行缴费开通了门面的水电。2020年6月5日因门面水电问题，被告微信与原告协商，原告于2020年6月16日交钱开通了水电。 被告于2021年3月8日将案涉门面转租给其朋友陶伶俐使用并收取了12000元的租金，租期为2021年3月9日至2021年9月9日。 原告通过微信向被告催收了租金，被告未予答复。现被告未在约定的时间内向原告支付第二年度的租金。 另查明，案涉门面为原告与其妻殷益辉购买，办理了预告登记。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《门面租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定交付了门面，被告应按照合同约定按时支付租金。现被告未履行上述义务，且违反合同约定将门面转租给他人，构成违约，原告根据合同约定要求解除其与被告签订的《门面租赁合同》，被告将门面返还原告、支付原告门面租金及其后的门面占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和民法典》第五百六十五条规定，当事人一方依法解除合同的，应当通知对方，未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故案涉合同于原告的起诉状副本送达给被告之日即2021年6月1日解除。合同解除后，被告应将案涉门面返还给原告，并支付门面租金9753元（计算至原告主张的2021年4月27日，40000元÷365天×89天=9753元），从2021年4月28日起的门面占用使用费按合同约定计算至门面交付原告时止。 被告辩称应由原告解决水电问题后再支付租金，租金应从水电开通之日起算，如果原告要解除合同，被告同意，但原告须退还被告已交纳的租金，并赔偿相应的损失。经审查，双方签订的合同约定门面水电费由被告承担，且合同签订后门面水电就已开通。被告未提交证据证明案涉门面的水电问题系原告造成的，被告以此为由进行抗辩，于法无据，本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告殷立辉与被告贺太安于2020年1月3日签订了《门面租赁合同》于2021年6月1日解除； 二、被告贺太安于本判决生效后十五内向原告殷立辉支付租赁安化资江一号一栋门面1-108、1-109的租金9753元（计算至原告殷立辉主张的2021年4月27日），从2021年4月28日起的门面占用使用费按合同约定计算至门面交付原告殷立辉时止； 三、驳回原告殷立辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺太安负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  张惠群 二〇二一年六月二十九日 法官助理龚倩 书记员王吉雄
陕西省岐山县人民法院   民事判决书      (2021)陕0323民初874号   原告：杜彦兵，男，1982年3月11日出生，汉族，住宝鸡市金台区。   委托诉讼代理人：崔德强，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。   被告：朱拉计，男，1965年1月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。   原告杜彦兵与被告朱拉计建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦兵的委托诉讼代理人崔德强与被告朱拉计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱拉计支付原告工程款195690元，并自2019年4月10日起至款清之日按照年利率3.85%支付逾期付款利息（暂计算至2021年3月15日利息为10945元），以上共计206636元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告与被告口头约定，被告将岐山县华宇翡翠城小区31号、32号楼内外粉装饰工程承包给原告施工，83元/平方米。原告2014年10月施工完毕后，双方于2019年4月9日结算，工程总价款为805000元，扣除借款446310元后，未付工程款为358690元。结算后，被告又支付工程款163000元，剩余195690元工程款至今未付。原告多次催促被告支付剩余工程款，但被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁决。   被告朱拉计辩称，原告陈述的时间错误，2013年在蔡家坡经人介绍被告与原告相识。因被告当时给冯双银承包的工程项目管事全权负责，原告就请被告吃饭，让被告给他些活干。过完年之后，2014年初，原告就在岐山华宇翡翠城小区干内外粉及地面清理达到交工的活，原告干活的钱被告没有支付过一分钱，都是冯双银给原告支付的，给了多少钱被告也不知道，他们之间怎么付的被告也不知道。大概是2016年，原告叫岐山刘锁堂及其他几个人到被告家里让被告给原告写条子，被告当时不愿给原告写，因为被告没有权利写这个，后来原告闹的不行，逼得没有办法，原告写了个条子，被告只是签了个字，内容被告都不知道，当时还要了被告的身份证。2017年春节期间，原告又来被告家里闹事，在被告家门上贴大字报，被告给原告说他没给原告发钱，后来，被告与冯双银联系上，冯双银打发康林给原告给了一次钱，被告也不知道给了多少，冯双银当时给钱是因为不想让原告欺负他。后来，原告找到被告说2016年冬季打的条子他丢了，让被告给他补上一个条子就与被告没有关系，他好用这个补打的条子找冯双银要钱。当时被告在宝鸡市金台观仙逸兰亭工地干活，原告找到被告让被告写条子，被告最后就给他写了一个条子，当时原告怎么说被告就怎么写，写条子时工地上有杨虎林、付社会在场。这个条子的内容到底是被告写的还是付社会写的，时间太长，记不清了，但是签名是被告写的。2016年冬季那张条子是付社会写的内容被告签的名字。再后来，原告一直给被告打电话让被告找冯双银，过了一段时间，被告找到冯双银后他们一起在宝鸡见了一次面，说往后这事与被告没有任何关系，冯双银说让原告不要找被告，这事与被告无关。当时，他们三个人在宝鸡市高新区高新四路一个茶庄一起坐了下，这事原告算多钱，欠原告多钱被告都不知道，被告也没有给原告付过钱，所以，原告起诉被告不对，被告不认可。综上，原告的事实与理由都不成立，被告不认可。   原告为支持自己的主张，依法向本院提交结算单1份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。被告对该证据的真实性认可，但对该证据的关联性、证明目的不认可，认为虽然字是他写的，名字也是他签的，但他没有欠原告的钱，当时原告怎么说就怎么写，是为了原告不欺负被告，把被告腾离，让原告找冯双银要钱。本院认为，该证据虽名为结算单，内容真实，但不符合工程结算的习惯和规范，且被告签名时并未注明具体身份，在无工程量清单、工程款付款记录、工程验收确认单等工程资料佐证的情况下，无法排除被告陈述中所说情形的可能性，故对该证据的真实性予以认可，但对其关联性、证明目的，因尚未达到证据的高度盖然性标准，故本院依法不予认可。   本院经审理认定事实如下：2013年初，原告经人介绍与被告相识。2014年初，原告经被告介绍分包了岐山华宇翡翠城小区31号楼、32号楼的内外粉及地面清理等工程。同年10月，原告将分包工程施工完毕。此后，原告请求进行工程结算，但一直未果。无奈之下，原告找到被告要求支付工程款，被告认为其无权进行结算，但为避免原告找事，遂按照原告要求写下了结算单。后原告找被告催要无果，遂引发本案诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提交结算单主张原、被告之间存在建设工程分包合同关系及拖欠工程款的事实，但该结算单与一般工程结算的惯例和规范明显不符，被告签名时也未注明具体身份（不能排除其系履行职务），在无发包人与总承包人之间的建设工程施工合同、现场项目经理身份资料、工程量清单、监理通知单、工程竣工验收确认单、工程决算资料、工程款付款记录、被告现场施工身份资料等证据佐证的情况下，无法排除被告辩称中所述情形的可能性。且根据原告的陈述，被告给其支付了工程款163000元。经本院告知，要求原告提供被告支付工程款163000元的银行转账凭证或者银行账户明细，但原告未能按照要求提供予以补强。因此，本案中，原告提供的证据尚不足以证明被告就是本案建设工程分包合同的合同相对方及被告拖欠原告工程款的事实，达不到证据的高度盖然性标准，故对原告关于被告支付工程款及逾期付款利息的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故对原告关于被告承担诉讼费的诉请，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：   驳回原告杜彦兵的诉讼请求。   案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告杜彦兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审 判 员  李**波          二〇二一年六月二十九日         法 官 助 理 高文超   书  记 员  妙 丽         1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执791号申请执行人：邹春香，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍地河南省商丘市。委托诉讼代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。本院（2020）湘0104民初9347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执791号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十九日书记员 陈 婕
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执311号申请执行人：何柱,男,汉族,1993年4月13日生,住广西北流市。委托诉讼代理人：潘明敬，三都县三合法律服务所律师服务工作者。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李智，系该公司执行懂事。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所。本院在执行何柱与贵州广颢城乡建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司向申请执行人何柱支付案款23815.00元。2、承担案件执行费257.00元、案件受理209.00元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未实际履行完毕。在执行过程中，本院分别于2021年02月01日、2021年02月18日、2021年04月25日、2021年05月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查控系统信息反馈，被执行人无存款、无车辆，经本院释明，申请执行人要求对被执行人银行账户采取冻结措施。因贵州广颢城乡建设工程有限公司未履行本案法律文书所确定的义务，本院于2021年05月31日将被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查明被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司无不动产登记信息。经本院向申请执行人何柱告知了该案的执行情况，申请执行人也提供不出被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年六月二日书记员  张希军
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1790号 申请执行人:韩永进，男，1972年4月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：周遵运，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 关于韩永进与周遵运劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11827号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周遵运自愿于2021年1月30日前支付韩永进劳务费18270元。案件受理费257元，减半再减半收取64元，周遵运自愿承担（已支付）。因被执行人周遵运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩永进向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月18日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周遵运在中国工商银行、中国农业银行等有34个银行账户，账户余额为0元至10505.63元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年2月20日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），且已依法扣划被执行人周遵运名下银行账户存款10503元，因被执行人周遵运在本院涉多案，征询各案申请执行人意见后，将执行到位案款10503元平均分配至各案申请执行人，本案可分配583.5元，已兑现申请执行人韩永进。 2.查明被执行人周遵运在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行周遵运名下有昌河牌小型面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周遵运名下有位于贵州省贵阳市的房屋一套。本院已依法委托贵阳市花溪区人民法院对上述房屋予以查封（查封期限至2024年6月9日止，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请），申请执行人不要求处置。 5.查明被执行人周遵运的工商登记信息为：（1）系七星关区聚鑫种植养殖农民专业合作社成员，该合作社法定代表人周遵国，住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本300万元人民币，未显示被执行人所占股权比例；（2）系贵州万铭建筑劳务有限公司法定代表人，该公司住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本500万元，持股比例49%。申请执行人不要求对上述股权进行冻结、处置。 三、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院及贵州省毕节市七星关区人民法院调查被执行人周遵运名下财产情况，除上述在贵阳市的房屋外，未发现其他可供执行的财产。 四、于2021年2月18日向被执行人周遵运发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人周遵运发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11827号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位583.5元，本案债权尚余劳务费17686.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封但申请执行人不申请处置的房屋及申请执行人不申请冻结的股权之外，未发现被执行人周遵运有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11827号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人韩永进尚未受偿的劳务费17686.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人周遵运负有继续向申请执行人韩永进履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十一日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2671号申请执行人：张冬艳，女，汉族，住江西省上饶市。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。申请执行人张冬艳与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2021）1070号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 胡琳琳审判员 徐林建二〇二一年六月二十二日书记员 辛金龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3496号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘英，女，汉族，1976年7月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月十一日 书记员 王婧人
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3817号申请执行人：宋吉强，男，汉族，1975年10月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谢志平，男，汉族，1966年8月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：郑波德，男，汉族，1984年11月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人宋吉强与被执行人谢志平、郑波德财产损害赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢志平、郑波德银行存款36000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十三日书记员 冷雪云
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初1041号 原告：衡阳市白地市钢铁水泥有限责任公司。 法定代表人：周付桥。 委托诉讼代理人：傅育新，男。 委托诉讼代理人：刘碧林。 被告：李作明，男。 原告衡阳市白地市钢铁水泥有限责任公司与被告李作明劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告衡阳市白地市钢铁水泥有限责任公司（以下简称白地市钢铁水泥公司）的委托诉讼代理人傅育新、刘碧林，被告李作明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白地市钢铁水泥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决本案原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李作明答辩称：原、被告自1974年至1994年期间存在劳动关系，且被告李作明与原告白地市钢铁水泥公司之前身衡阳市白地市钢铁厂曾签订过劳动合同，但是因年代久远合同未保存。 经审理查明，原告白地市钢铁水泥公司的前身为衡阳市白地市钢铁厂，该厂于1969年建厂。建厂后因工作需要，该厂聘请过一部分临时工，被告李作明系当时被聘请的临时工之一。自1974年至1994年期间，被告李作明一直在衡阳市白地市钢铁厂工作。1995年起，衡阳市白地市钢铁厂全面停产，正式职工均处于下岗状态。2008年10月22日，衡阳市白地市钢铁厂被依法宣告破产。破产改制后，由衡阳市国资委出资，于2009年利用原衡阳市白地市钢铁厂场地重新成立衡阳市白地市钢铁水泥有限责任公司，因资金问题和淘汰落后产能政策原因，公司一直没有进行生产经营活动。被告李作明在衡阳市白地市钢铁厂破产程序中，未就其未享受工伤保险待遇及办理退休手续主张自身权利。自2019年起，被告李作明开始向相关部门进行上访。2021年1月8日，被告李作明向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告白地市钢铁水泥公司支付其工伤保险待遇、补偿退休待遇。祁东县劳动人事争议仲裁委员会作出了祁劳人仲字[2021]第21号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人自1974年3月在被申请人处从事二十多年临时工作，双方存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告白地市钢铁水泥厂不服该劳动仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告李作明于2021年5月6日在祁东县社会养老保险服务中心自费补缴了1969年9月至2011年8月期间的养老保险费用，补缴金额共计63,076元。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间在实现劳动过程中建立的、受一定的劳动法律规范所规定和确认的权利义务关系。原、被告之间是否存在劳动关系应严格按照我国劳动法律法规相关规定予以确认。本案被告自1974年至1994年期间在衡阳市白地市钢铁厂从事临时工工作，其临时工工作时间虽存在不固定性，但需要遵守衡阳市白地市钢铁厂的劳动管理制度，受衡阳市白地市钢铁厂的劳动管理，双方虽未签订劳动合同，据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定，衡阳市白地市钢铁厂与被告李作明都具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，具备劳动关系成立的三个要件，应认定本案被告李作明与衡阳市白地市钢铁厂之间存在事实劳动关系。但衡阳市白地市钢铁厂已于2008年被宣告破产，并进行改制，并重新成立本案原告白地市钢铁水泥公司，被告李作明与本案原告白地市钢铁水泥公司之间既未签订劳动合同，亦无事实上的用工关系，故应认定本案原告白地市钢铁水泥公司与被告李作明之间没有劳动关系。被告李作明自1994年至2008年衡阳市白地市钢铁厂申请破产期间，从未向衡阳市白地市钢铁厂主张要求补偿工伤保险待遇及养老保险待遇。2021年1月8日，被告李作明向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，此时已经超过仲裁时效。被告李作明辩称其在原告白地市钢铁水泥公司之前身衡阳市白地市钢铁厂工作时，未享受养老保险待遇，且在工作期间因工受伤，其工伤保险待遇一直未解决，因其提供的各项证据均不能证明其因工受伤的事实及造成的各项损失，且被告李作明不是衡阳市白地市钢铁厂破产改制时的在职职工或者退休人员，不属于改制企业即原告白地市钢铁水泥公司安置范畴；被告李作明已于2021年5月6日通过自费补缴纳相关养老保险费用，故对于被告李作明的答辩意见，本院不予以采纳。 综上所述，原告白地市钢铁水泥公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告衡阳市白地市钢铁水泥公司与被告李作明之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李作明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张雅茜 书 记 员 周真子 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动人事争议仲裁办案规则》 第二十六条本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 本规则第二条第（二）项规定的争议，申请仲裁的时效期间适用公务员法有关规定。 劳动人事关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动人事关系终止的，应当自劳动人事关系终止之日起一年内提出。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。