天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3299号原告：师振伟，女，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：翟东元（系原告之女），女，1989年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王小平，天津企金云律师事务所律师。被告：黄亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告师振伟与被告黄亮委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师振伟的委托诉讼代理人翟东元、王小平，被告黄亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师振伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还代购代兑的“海航通信话费宝”集资产品的本金89239元及其利息31732元；2．判令被告支付占有资金利息，本金按照120971计算（利率按一年定存（利率2.25%）计算，从2020年3月15日至2021年3月15日）利息为2609元；3．诉讼费用由被告承担。诉讼中，师振伟将第1、2项诉讼请求变更为：1．判令被告归还代购代兑的“海航通信话费宝”集资产品的本金74900元及其利息26964元；2．判令被告支付占有资金利息，本金按照101864计算（利率按一年定存（利率2.25%）计算，从2020年3月15日至2021年3月15日）利息为2190元。事实与理由：师振伟为翟东元的母亲，翟东元与黄亮原为夫妻关系。2018年初，原告委托被告购买“海航通信话费包”，两年期产品，年化利息为18%。被告于2018年3月15日代为购买前述集资产品，两年后，该集资到期，但本金及利息款被告不归还原告，原告多次催要未果，故诉至法院。黄亮辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1．原告购买的“海航通信话费宝”集资产品，被告不是受益人，且被告也没有从原告处获取任何的利益，所以被告不应承担此风险；2．不存在原告给付被告现金这一情况，被告将资金转账到海航通信公司，均有转账记录予以证明，不存在另行支付现金的情况；3．因为海航现在面临着破产重组，资金暂时无法兑付，所以被告没有返还这笔钱的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告师振伟向本院提交了下列证据：1．哈尔滨银行汇款凭证2张；2．海航通的产品宣传单；3．翟东元与被告微信沟通记录；4．微信小程序“海航话费通信包”中查询涉案产品的订单详情；5．被告的华夏银行卡复印件、海航集资平台订单详情截图。被告黄亮向本院提交下列证据：1．海航集团有限公司旗下321家公司名单；2．海航集团有限公司破产公告；3．银行转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：师振伟的女儿翟东元与黄亮原为夫妻关系，双方于2016年登记结婚。2018年初，师振伟委托黄亮为其购买海航集团公司面向员工内部出售的两年期集资产品“海航通信话费宝包”，本金74900元、24个月产品利率为18%、到期后利息应为26964元。2018年3月15日，黄亮为师振伟购买前述集资产品。2020年3月15日集资产品到期后，黄亮将全部本息用于复购该集资产品，未归还师振伟。2020年10月10日，黄亮与翟东元经人民法院判决离婚。本院认为，原告师振伟与被告黄亮的委托合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在实际履行中，原告师振伟如期足额履行了给付被告黄亮购买理财产品款项的义务，被告黄亮亦按约定将上述款项购买了理财产品。在理财产品到期后，被告黄亮应向原告师振伟履行返还本息的义务，现被告黄亮未按约定完成委托事项的，依法应承担给付责任。集资产品到期后，被告黄亮在未征得原告师振伟同意的情况下，选择进行复购，由此给原告师振伟造成的经济损失，应由被告黄亮承担赔偿责任。关于原告师振伟主张集资产品的本金利息26964元的问题。诉讼中，被告黄亮认可其两年期的产品年利率最高可达18%，原告师振伟基于此，向被告转账并购买集资产品。对此，本院予以确认。原告师振伟委托被告黄亮购买的集资产品：本金74900元、24个月产品利率为18%、到期利息为26964元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告师振伟主张2190元利息的问题。根据法律规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”对于未约定违约金等条款的情况，法律规定：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”现因被告黄亮未履行及时退还本息的义务，应承担由此产生的资金占用期间利息。故原告师振伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效后十日内给付原告师振伟本金74900元及其利息26964元，合计101864元；二、被告黄亮于本判决生效后十日内给付原告师振伟利息2190元（以101864元为基数，按年利率2.25%计算，支付自2020年3月15日起至2021年3月15日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二一年六月三十日书记员  李维诚本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。