wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初998号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201，统一社会信用代码91210700242034262G。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖丹，系该公司职员。 被告：付某某，男，1970年7月4日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人廖丹，被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费9513元，违约金745元，合计10258元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告付某某是锦州市太和区黄山路南站风情小镇25-9号业主，其住宅面积为174.24平方米，按照物业与业主所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，2018年1月1日至2021年6月30期间拖欠物业费9513元。为保护我公司利益，特诉至贵法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。 被告付某某辩称，物业协议的签订不是自愿平等的，是在办理入住的时候要求我签订的。我不是不交物业费，2015年11月份我买的二手房，当时更名办手续时物业公司就收了我一年的物业费，当时我没有异议。2016年我去看房子，我自己去物业又交了一年物业费。2018年我开始装修，等我开始装修的时候看到别人家把顶楼平台都盖成房子了，然后我也学他们盖的房子，但是我刚开工，物业公司就来人了，问我审批了吗，我当时问归哪个部门审批，物业公司工作人员告诉我，归宝地开发或者宝地物业领导审批，但是我没有去审批，因为宝地开发和宝地物业无权审批违章建筑，我就强行盖了，在这期间物业公司给我找了不少麻烦，经过物业审批的他们就不举报，对我这样没有经过物业审批的就上报给了城管，城管多次来找我，后来我决定不交物业费了，因为我聘的物业公司是为我服务的不是来管我的。原告未达到物业服务标准，物业服务不到位。物业协议没有具体的服务项目及相对应的标准，例如：像我们这种规模的小区应该配备多少保安，应该在物业协议中注明，还有保洁员配备多少、维修人员应该配备多少、绿化管理人员应该配备多少及服务标准，在协议中都没有约定，我们业主无从考察他们的服务标准。我们业主花钱要花到明处，要知道花哪了，小区应该设公示栏，应该公示小区所有工作人员的照片和职务，还应该公示小区的公益收入，根据物权法有关规定，小区的公益收入应该归全体业主所有。原告对小区公共设施维修不到位，我家走的那条路下水井盖全坏了，都要掉下去了，有的下水井盖就放个锥桶，一放就是十多天，物业没有及时维修。小区的摄像头已经坏了很多年了，从来无人维修，但是我们交的物业费中，是包含这项服务的。我有一个货架子丢了，我报给了当时的物业保安队长王华，我说我想看看摄像头，一直也没有得到回复和解决，而且工作人员态度特别不好，有个女孩给我打电话，让我交物业费，我当时就把丢货架子的情况说了，我说这个问题要是解决了，我就交物业费。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、欠费明细、锦州市物价局文件。被告围绕诉讼请求依法提交了照片。上述证据经开庭质证，对原告提交的物业管理服务协议、欠费明细、锦州市物价局文件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并载卷佐证。被告提交的照片，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 被告付某某系锦州市太和区黄山路南站风情小镇25-9号业主，该房屋建筑面积为174.24平方米。2015年11月23日，锦州宝地物业服务有限责任公司与被告签订《物业管理服务协议》,协议约定由锦州宝地物业服务有限责任公司为南站风情小镇小区提供物业服务。2012年11月29日，锦州市物价局锦价发[2012]245号文件，关于南站风情小镇小区物业服务临时收费标准的批复，同意该小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月1.30元。被告入住后，2018年1月1日至2021年6月30日期间未交纳物业费9513元，违约金745元，合计10258元。 又查明,2020年6月8日,锦州宝地物业服务有限责任公司更名为锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定:物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,被告作为小区业主应受该合同内容约束,原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为小区提供了物业服务后,要求作为业主的被告支付物业费,符合法律规定和合同约定,本院予以支持，但原告将物业费欠费期间计算至2021年6月30日显系不妥，本院调整计算截止时间至2021年5月31日，经计算数额为9286元。关于原告主张的违约金问题，原告作为服务型企业,应当按照合同约定为业主提供服务,被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务标准上存在争议,被告并非恶意欠费,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。关于被告抗辩双方不是在平等自愿基础上签订的物业管理服务协议一节，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持；关于被告抗辩原告未达到物业服务标准，物业服务不到位一节，因物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的,如个别业主因自己不满意物业服务标准,就拒付或少付物业费,则势必损害了那些按时足额交费业主的利益,此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。但如果物业公司确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务,业主有权依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,以维护自身合法权益。被告以原告提供物业服务不到位为由,拒绝足额支付物业费,缺乏合同和法律依据,不能得到支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，业主与物业公司之间应当加强沟通,互相尊重、支持与理解。原告作为提供物业服务一方应积极主动履行自己的职责,提高服务质量。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条，国务院《物业管理条例》第七条之规定,判决如下： 一、被告付某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司2018年1月1日至2021年5月31日期间拖欠的物业费9286元； 二、驳回原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  林晓琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  裴晶晶
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执949号 申请执行人邹桃依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民初2271号民事调解书申请执行方正鸿、许志杰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案执行。申请执行人邹桃要求被执行人方正鸿、许志杰按生效法律文书履行确定的义务。经执行，该案已全部执行完毕。至此，申请执行人邹桃所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人方正鸿、许志杰受到的高消费限制。 二〇二一年六月二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保297号申请人：谭珊，女，1981年1月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人谭珊与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人谭珊于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人谭珊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人谭珊撤回保全申请。本案保全申请费123元，全额退还申请人谭珊。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执810号申请执行人：唐红，女。委托代理人：姜美义，系家属。被执行人：唐伟锋，男。申请执行人唐红与被执行人唐伟锋民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2014）敦民初字第2998号民事判决，已经发生法律效力。唐红向本院申请执行，要求：1.唐伟锋偿还借款74,000元及利息（自2012年5月7日起，按本金44,000元，月利率1%计算）；2.负担案件受理费995.5元、诉讼费用50元、申请执行费1026元。本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月6日、4月13日、6月9日、6月21日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，唐伟锋有部分银行存款、部分网络资金，无不动产登记信息，有一辆北京现代牌汽车，无证券数据。本院实际冻结被执行人银行存款合计39.33元，因余额太少，暂不划拨。本院已查封唐伟锋名下上述车籍，未实际扣押车辆，经本院向申请执行人释明，其表示暂不要求处置。本院已对唐伟锋其适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了唐红，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初3562号原告：姚廷焘，男,1982年2月9日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：林荣萍，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201811051586。被告：瞿正贤,男,1953年8月28日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：瞿正祥,男,1949年6月20日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：瞿鹏飞,男,1971年12月6日生,汉族,住贵州省盘州市。原告姚廷焘诉被告瞿正贤、瞿正祥、瞿鹏飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案已审理终结。原告姚廷焘向本院提出诉讼请求：一、判决三被告停止侵权，返还原告位于贵州省盘州市界限为：东至林地，南至姚康（烂田边树林），西至林地，北至姚廷武（烂田边树林）】，立即清除种植在该地块上的农作物。二、判决三被告赔偿原告经济损失10000元。三、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告与三被告系同村寨邻关系。位于贵州省盘州市界限为：东至林地，南至姚康（烂田边树林），西至林地，北至姚廷武（烂田边树林）】，自1994年至今一直是以原告为户主家庭承包方式经营管理着，2017年11月23日盘州市人民政府颁发编号为黔（2017）盘州市农村土地承包经营权第（048555）号《土地承包经营权证》给原告，农村土地承包经营权证代码为520222121219000712Ｊ，地块代码为5202221212190006159，承包期限自1994年01月01日起至2043年12月31日止。自2007年开始，三被告陆续砍除原告土地的林木，自行在该土地上种植农作物，原告多次进行劝说，但三被告置若罔闻，三被告无视原告对上述地块享有的承包经营权，肆意毁坏原告种植在该地块上的林木并种植农作物，严重侵犯了原告的合法权益。原告因为三被告的侵权行为，原告多次找小石桥村村委会、新民镇人民调解委员会、新民镇人民政府调解处理此事，2020年9月18日新民镇调解委员会作出了《关于小石桥村村民姚廷焘、姚廷武等姚氏族人与孔凡祥、瞿正贤等16户为老云上耕地、林地纠纷一事调解建议》，但均未阻止三被告的侵权行为。原告认为依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第二百三十三条、第二百三十五、第二百三十六条、第二百三十八条的规定，三被告应当停止侵权，返还原告案涉土地，并立即清除种植在该地块上的农作物。又由于三被告故意毁坏原告种植在该地块上的林木并长期霸占原告的土地，故三被告应当赔偿原告经济损失10000元。综上：原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院起诉，请依法裁判。为查明案件事实，本院向盘州市新民镇人民政府调取了相关证据材料，其中“新民镇扫黑除恶办线索核查[2019]09号关于举报人瞿正祥等16户群众举报姚廷焘为首的姚氏主任问题线索的核查报告”第五部分核查结论认定“……一是现在争议土地是群众耕种管理；二是姚廷焘等人利用职务之便在群众不知情的情况下将争议地确权在自己等人名下；三是要通过盘州市农村土地仲裁委员会撤销姚廷焘三户名下的合法证书。”由此，本院认为，案涉土地权属不明，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚廷焘的起诉。案件受理费30元，退还原告姚廷焘。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年六月二十二日法官助理肖娟娟书记员温艳芹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14152号原告：董丹丹，女，1989年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南豫满洪商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号55号楼19层260号。法定代表人：刘洪杰，执行董事兼总经理。原告董丹丹与被告河南豫满洪商业管理有限公司（以下简称豫满洪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董丹丹到庭参加诉讼，被告豫满洪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁履约保证金33728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告豫满洪公司签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定：被告将位于郑州经济技术开发区第五大街、经南一路九鼎金地广场编号为B-9号的房屋出租给原告使用，租期自2018年10月12日至2021年10月11日。原告于2018年10月12日向被告支付90158元，其中158元现金支付，向被告指定账户转账9万元，包含履约保证金33728元。根据合同约定，合同期满、解除或中止时，被告应将保证金退还原告。在郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初12802号判决中已明确认定应疫情属不可抗力，被告未及时向承租方河南九鼎实业有限公司（以下简称九鼎公司）支付租金产生纠纷，原告中止支付租金无需承担违约责任，且判决已解除被告与原告签订的《房屋及场地租赁合同》，被告应按照合同约定将原告支付的房屋租赁履约保证金33728元退还给原告。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告豫满洪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告豫满洪公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告董丹丹（乙方）与被告豫满洪公司（甲方）签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定：甲方将位于郑州经济技术开发区第五大街西、经南一路南九鼎金地广场商业用房出租给乙方经营使用，房屋编号为B-9，租赁期限为自2018年10月12日起至2021年10月11日止，租赁费用明细为第一、二年房屋租金为10118.4元/月、场地使用费为6745.6元/月，第三年房屋租金为10624.8元/月、场地使用费为7083.2元/月。付款周期为押二付三，履约保证金为33728元，首期房屋及场地租赁费用50592元，房屋及场地租赁费用付款方式为乙方向甲方预付租赁费用，乙方应在前一期房屋及场地租赁费用期满前15天向甲方支付下一期房屋及场地租赁费用，乙方应以银行转账的形式支付房屋及场地的租赁费用。房屋租赁费用应直接支付至甲方的银行账号：62×××09，开户行中原银行郑州未来路支行，开户名称冯彬。承租期间，实际产生的水、电、气、物业费等公用事业费用由乙方承担，乙方每月按时将经双方核对的所产生的水、电费、气、物业管理费用缴纳给甲方指定物业管理公司，并由物业管理公司开具相关票据。合同期满、解除或终止时，乙方未发生违反国家法律、法规和违约行为（如乙方发生违反国家法律、法规和违约行为时，甲方有权扣除乙方应承担的相关费用），乙方将该房屋及场地依约完整交还甲方，缴清其应缴的一切费用并注销其在租赁房屋注册的营业执照后30个工作日内，甲方将保证金如数无息退还乙方。若乙方未能缴清其应缴纳的相关费用，甲方有权在扣除相应数额将保证金余额无息退还乙方，若乙方保证金不足清偿到期相关费用的，甲方有权对乙方物品予以留置，并保留进一步追偿的权利。合同期满或因故终止后超过三天，乙方仍未返还房屋及场地的，甲方有权要求乙方按当时年度租赁费用总额标准的两倍交房屋及场地占用费。超过七天乙方仍未返还房屋和场地的，甲方有权将乙方留置的物品予以处理，一切责任由乙方承担。乙方迟延交纳租赁费用或合同履约保证金，每日按逾期交纳费用的万分之五的标准支付违约金。2018年10月11日，被告豫满洪公司向原告出具收据显示收到B9妙语艺术教育集团履约保证金33728元。另查明，九鼎公司与豫满洪公司签订租赁合同，约定九鼎公司将位于郑州经济技术开发区第五大街、经南一路富田九鼎世家16号楼、17号楼地上一层至二层、商业用房3层7-8-9房屋出租给豫满洪公司。九鼎公司与豫满洪公司、刘洪杰、崔耀方租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0191民初5600号民事判决，认定九鼎公司与豫满洪公司签订的租赁合同解除，豫满洪公司支付2020年4月6日前的房屋租金及之后至2020年7月9日的房屋占有使用费。再查明，豫满洪公司曾将董丹丹诉至本院，要求判令解除双方签订的《房屋及场地租赁合同》；判令董丹丹偿还租金61273元及违约金。本院于2020年11月4日作出(2020)豫0191民初12802号民事判决，判决：一、解除河南豫满洪商业管理有限公司与董丹丹签订的《房屋及场地租赁合同》；二、董丹丹于判决生效后十日内支付河南豫满洪商业管理有限公司房屋租金27544.53元；三、驳回河南豫满洪商业管理有限公司的其他诉讼请求。该案审理时董丹丹未到庭，豫满洪公司未提及保证金问题，保证金未在该案中抵扣。本院认为：本案中，原告董丹丹与被告豫满洪公司签订的《房屋及场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。豫满洪公司收取董丹丹的履约保证金，便是为了督促董丹丹履行义务或者在董丹丹拖欠债务时抵扣债务，双方在租赁关系解除、债权债务清理过程中本可用保证金与租金相抵销以简化纠纷处理程序。豫满洪公司在案号为(2020)豫0191民初12802号的其与董丹丹房屋租赁合同纠纷一案中未提及保证金问题，致本院处理该案时未以保证金抵扣董丹丹应付的租金，本院在该案中认定双方合同解除、董丹丹应付的租金数额，未处理保证金返还问题。现豫满洪公司应返还董丹丹保证金。故对于原告要求被告返还履约保证金33728元的请求，本院予以支持。被告豫满洪公司未到庭参与诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告河南豫满洪商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告董丹丹返还履约保证金33728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元减半收取321.5元，由被告河南豫满洪商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二一年六月二十二日书记员  孙璐玮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执20号 申请执行人：刘涛，男，汉族，住河南省商城县。 被执行人：李文亮，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人刘涛与被执行人李文亮买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年2月24日作出的（2020）鲁1728民初75号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李文亮未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李文亮应偿还申请执行人刘涛货款9870元及利息，申请执行人刘涛于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人李文亮发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李文亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李文亮仅履行1228.98元，尚有8641.02元及利息未履行。 本院于2021年1月5日、2021年1月6日、2021年3月25日、2021年6月16日对被执行人李文亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人李文亮的财产及时采取强制执行措施：于2021年1月7日作出（2021）鲁1728执20号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人李文亮财付通支付科技有限公司账户。于2021年6月28日作出（2021）鲁1728执20号之三执行裁定书,划拨被执行人李文亮山东省农村信用社联合社账户内存款749.15元。于2021年6月28日作出（2021）鲁1728执20号之五执行裁定书，冻结被执行人李文亮财付通支付科技有限公司账户。于2021年6月28日作出（2021）鲁1728执20号之六、之七、之八执行裁定书，分别划拨被执行人李文亮财付通支付科技有限公司账户内存款351.01元、74.7元、54.12元。 本院于2021年3月1日作出（2021）鲁1728执20号限制消费令，对被执行人李文亮限制消费。 本院于2021年1月6日向申请执行人刘涛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘涛未能提供相应财产线索。本院于2021年6月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘涛，申请执行人刘涛不同意终结本次执行程序。申请执行人刘涛尚有债权8641.02元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初75号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8641.02元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月二十九日 书记员  姚 婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5570号 原告：湖南兴瑞物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路138号西栋302室。 法定代表人：胡鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：李造，男，汉族，1989年12月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南兴瑞物业管理有限公司与被告李造物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告湖南兴瑞物业管理有限公司2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南兴瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南兴瑞物业管理有限公司承担。 审判员  刘雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0425民初 892号 原告：丁某，男。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。被告：李某某，男。被告：何某，男。原告丁某与被告李某某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗士永及被告李某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款人民币4万元；2、判令被告李某某承担原告因维权所花费的律师费5000元、交通费1000元；3、判令被告何某对上述债务承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求3。事实与理由：2020年10月22日，原告与被告李某某签订了《借条》一张，载明被告李某某向原告借款人民币40000元，方式为银行转账，还款时间为2020年11月11日，担保人为何某。同时，借条还载明，出借人为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费、保全费）由借款人承担。借条签署当天，原告按照被告李某某要求向担保人何某转账40000元。后被告李某某到期未还，现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告李某某辩称，2020年10月22日，他向原告借款40000元偿还他欠何某的钱，后原告将钱直接转给何某，借条是后面补写的；借款与何某无关，何某仅担保协助督促他还款义务并非担保偿还借款的义务；他将他与何某的医保卡交给原告，若他不能按时还钱，原告有权刷取医保卡里的钱偿还借款，后原告刷了多钱他并不清楚；他于2020年10月28日已通过支付宝转账向原告偿还5000元。被告何某辩称，李某某向原告借钱偿还欠他的钱，故原告将钱直接转给他；借条中他的签名、身份证号及担保事项均系他本人书写，其他是李某某书写的，按照约定他不承担还款责任，仅承担协助原告收回借款的责任；李某某还借他医保卡并将他二人的医保卡交给原告，用医保卡里的钱还款，2020年11月12日原告用他医保卡套现2笔共计989元，后因医保卡涉嫌非法套现，他于2020年11月19日将医保卡从原告处要回，李某某应当将已经刷取的989元向他归还。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷为凭，对有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：一、关于被告李某某向原告还款5000元的性质如何认定？被告李某某提交了支付宝转账记录，证明他于2020年10月28日向原告偿还5000元，系偿还案涉4万元借款；经原告质证对转账记录真实性无异议，但认为被告李某某偿还的是2020年10月10日向原告的借款。原告提交了微信转账记录，证明被告李某某5000元还款系偿还2020年10月10日向原告的借款；经被告质证对借款的真实性无异议，其认为在书写4万元借条时又向原告书写1万元的借条，该1万元借条包括2020年10月10日的借款5000元，故其2020年10月28日偿还原告的5000元为偿还案涉4万元借款。经本院审查认为，原告及被告李某某对2020年10月10日借款5000元及2020年10月28日还款5000元的事实均予以认可，被告李某某认为该5000元系归还4万元借款，其对于自己主张的积极还款事实应当承担举证责任，其提交的证据不能证明其主张，故本院对其意见不予采信；原告认可被告李某某已向其归还2020年10月10日的借款5000元，系其自认行为，但与本案无关，本案不予论处。二、关于被告李某某、何某医保卡刷取金额的性质如何认定？原告提交了定点药店收据（原件）3份，证明原告在李某某医保卡刷取280元；经被告李某某质证无异议。被告提交了定点药店收据（复印件）2份，证明原告在被告何某医保卡刷取989元；经原告质证对真实性无异议，认为刷取何某医保卡金额系归还何某欠原告的借款，与李某某的借款无关。经本院审查认为，原告及被告李某某对刷取李某某医保卡280元系归还4万元借款均认可，本院予以认定；关于刷取何某医保卡989元，二被告均认可以刷取他二人医保卡金额偿还案涉借款，原告在庭审中认可二被告医保卡放在原告处对案涉借款进行担保，其认为系归还何某欠原告的借款，与其认可的事实相互矛盾且未提交相关证据证明其主张，本院不予认定。综上，本院对原告刷取被告李某某医保卡280元、被告何某医保卡989元，共计1269元，系归还案涉4万元借款一节予以认定。三、关于原告实现债权的律师费、交通费是否应由被告李某某承担？原告提交了借条、委托代理合同、转账凭证，证明原、被告在借条中对实现债权的费用由借款人承担，律师费为5000元；经被告李某某质证认为，对真实性无异议，但因原告放高利贷，他不承担以上费用。经本院审查认为，被告李某某对借条的真实性无异议，借条中明确约定“出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担”，原告提交的证据能证明其为实现债权花费律师费5000元，本院予以认定；原告未提交证据证明其交通费，本院不予认定。四、关于原告是否放高利贷？被告李某某提交了利息清单2份，证明原告放高利贷；经原告质证对真实性及证明目的均不予认可，利息清单未显示原告向李某某要求支付利息，无法认定与本案有关联性。经本院审查认为，被告李某某提交的证据真实性无法确认，被告李某某本人亦陈述与案涉4万元借款无关，原告认可案涉借款未约定利息，故对被告的主张本院不予认定。本院认为，被告李某某出具的借条是对其借款的确认，原告已按约以将借款转账给被告何某的方式履行出借义务，被告李某某应按约履行归还借款的义务，被告李某某未在借条中约定的还款期限内偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据本案认定的事实，扣除通过刷取二被告医保卡偿还的1269元，对原告要求被告李某某归还借款38731元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据能证明其因实现债权的费用由被告李某某承担，对原告要求被告李某某承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。交通费1000元因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告在庭审中认可被告何某未对案涉借款承担保证责任并放弃要求被告何某承担连带还款责任的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告李某某认为其向原告归还5000元系归还案涉借款，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。被告何某认为刷取他医保卡989元应由被告李某某返还，被告李某某亦表示同意，为减少诉讼负累，本案一并进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、由被告李某某于判决生效后十日内偿还原告丁某借款38731元；二、由被告李某某于判决生效后十日内支付原告丁某律师费5000元；三、由被告李某某于判决生效后十日内返还被告何某989元；四、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计475元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   袁  华  二〇二一年六月七日  书  记  员   王阿雷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更242号罪犯朱晓煌。广东省汕头市金平区人民法院于2014年12月5日作出(2014)汕金法刑初字第453号刑事判决，以被告人朱晓煌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱晓煌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月22日作出（2017）粤14刑更第337号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天；2019年4月18日作出（2019）粤14刑更334号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年3月27日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱晓煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯朱晓煌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱晓煌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱晓煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯朱晓煌予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3375号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘玲瑞，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘玲瑞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘玲瑞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玲瑞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4429号原告：王小英，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：左小峰，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王天德，男，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王小英、左小峰与被告王天德劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王小英、左小峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小英、左小峰撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二一年六月二十三日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10250号 上诉人（原审原告）：周旋，男，1987年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都数联铭品科技有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区。 法定代表人：曾途，董事长。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。 上诉人周旋因与被上诉人成都数联铭品科技有限公司（以下简称“数联铭品公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2020)川0193民初2684号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 周旋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持周旋的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，未对周旋提交的录音证据进行认定。周旋在一审过程中提交了一份录音证据，一审法院未进行审查及认定。周旋从未有主动离职的意思表示，从周旋提交的录音完全可以看出解除劳动合同系数联铭品公司单方行为。一审法院认定周旋系主动离职，与事实明显不符，属于事实认定错误。周旋填写的离职申请表仅仅是应数联铭品公司的要求办理离职手续，并非证明周旋系自愿离职。二、一审法院举证责任分配不合理。1.周旋在职期间有加班，数联铭品公司未安排调休，因周旋的办公系统账户已关闭，现可以从数联铭品公司的办公系统中调取相关记录予以确认，从有利于查清事实及举证便利性的角度考虑，一审法院应要求数联铭品公司承担举证责任。2.周旋2019年的年休假未休，数联铭品公司提交的《员工请假汇总明细表》不能充分证明周旋已经休了2019年的年假，其显示的休假日期在2019年3月29日之前，周旋休的是2018年的年假，具有合理性。并且年休假应当由数联铭品公司安排休假时间，应当由数联铭品公司举证证明安排了年休假且确属2019年的年休假。3.周旋通过数联铭品公司申请了2018年成都高新区人才专项奖励，高新区政府已经将人才专项奖励支付到了数联铭品公司账户，数联铭品公司应当将专属于周旋的人才奖励支付给周旋。综上所述，一审法院未查清相关事实，加重了周旋的举证责任，因此特根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定向贵院提起上诉，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持上诉人的诉讼请求。 数联铭品公司辩称，其认为一审法院及仲裁委认定事实清楚，适用法律准确，周旋系主动申请离职，且对相关证据真实性予以了确认，应当驳回上诉，维持原判。 周旋向一审法院起诉请求：一、判令数联铭品公司向周旋支付经济赔偿金105884.8元；二、判令数联铭品公司向周旋支付未安排调休的1日工资1043.2元；三、判令数联铭品公司向周旋支付2019年度带薪休假工资6954.67元；四、判令数联铭品公司向周旋支付2018年成都市人才补助5000元，以上四项合计人民币118882.67元。 一审法院判决：驳回周旋的全部诉讼请求。该案案件受理费5元，由周旋负担。 本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：数联铭品公司是否应当向周旋支付经济赔偿金、未安排调休工资、2019年带薪休假工资以及2018年成都市人才补助5000元。针对争议焦点，本院评判如下： 周旋上诉主张数联铭品公司违法解除其劳动合同，应当向其支付赔偿金，但周旋对此未提交证据予以证明。根据周旋填写的《员工离职申请表》显示，周旋系因个人原因自行请求离职，故周旋要求数联铭品公司支付经济赔偿金无事实与法律依据，本院对此不予支持。对于周旋上诉主张的未安排调休日工资，周旋未举证证明其加班的事实，本院对此不予支持。对于周旋上诉主张的2019年带薪休假工资，根据数联铭品公司提交的《员工请假汇总明细表》显示，数联铭品公司已安排周旋享受了2019年年休假，故本院对周旋该项上诉请求，不予支持。对于周旋上诉主张的2019年带薪休假工资以及2018年成都市人才补助5000元，周旋亦未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。 综上所述，周旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周旋负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二一年六月二十三日 书记员 王睿清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3785号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执146号申请执行人李平安,男,1973年9月11日生,汉族，住址大连市甘井子区。被执行人张少斌，男,1962年10月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。李平安与张少斌机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按期履行（2020）辽0211民初8230号民事判决书义务，申请执行人立案执行。执行中，依法查询了被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、网银、证券、保险，依法冻结被执行人财付通账户余额并扣划发放给申请执行人，未查询到其他可供执行财产线索。依申请将被执行人限制高消费并加入失信被执行人名单，申请执行人亦无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙瑜泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7076号原告：钟润邦，男，汉族，1966年6月14日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××010。原告：苏富昌，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××519。共同委托代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吉广春，男，汉族，1968年3月11日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××217。委托代理人：何福坤、汪玉婷，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。原告钟润邦、苏富昌与被告吉广春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人赖增生、被告的委托代理人何福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠二原告货款200000元以及利息（以200000元货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，从起诉之日起计算至所有款项计算至清偿为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事农副产品经营，被告因生产经营销售的需要向原告订购生猪等货品。被告先到万江中心屠宰场来选购原告的生猪，被告确认好具体生猪后打印编码，屠宰场进行屠宰后并由屠宰场进行配送。双方约定一般十天结算一次。屠宰费被告自己承担。于2019年1月10日，原、被告双方对货款的数额进行对账，被告拖欠原告的货款为494800元，被告向原告出具欠条，并在欠条上有签名确认。欠条约定，拖欠的货款494800元于2019年3月30日前一次性支付完毕。欠条出具后，被告分多笔向原告支付货款，分别于2019年5月11日支付货款94800元、于2019年6月1日支付货款50000元、于2019年6月12日支付货款50000元、于2019年9月6日支付货款50000元、于2019年9月11日支付货款50000元，统计截止至2020年11月4日，被告共支付货款294800元，还剩余200000元未支付。至今，被告一直未按时按约支付货款，还拖欠货款200000元未结清，多次催告无效。综上，原告为维护自身合法权益，现根据合同法、民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。被告辩称，东莞市联望农副产品配送服务有限公司由原告苏富昌实际经营，被告向其经营的东莞市联望农副产品配送服务有限公司购买生猪，而非向二原告购买生猪，被告尚欠的是东莞市联望农副产品配送服务有限公司的货款而非二原告的货款，请法院驳回二原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：对于原被告没有争议的事实和证据，本院予以确认并将证据附卷。2019年1月10日，被告作为欠款人出具了一份欠条，确认欠到东莞市联望农副产品配送服务有限公司部分股东生猪款，股东有钟润邦、苏富昌，总金额494800元，定于2019年3月30日一次性支付付完，注已取回结算单。后被告分别于2019年5月11日、2019年6月1日、2019年6月12日、2019年9月6日和2019年9月11日向原告苏富昌分别支付94800元、50000元、50000元、50000元和50000元，合计294800元。被告亦确认尚欠生猪款200000元，但认为债权人是东莞市联望农副产品配送服务有限公司而非二原告。另查，东莞市联望农副产品配送服务有限公司于2019年2月25日变更法定代表人，变更前为苏富昌，变更后是冯永洪。本院工作人员庭后致电案外人冯永洪（电话号码138****9280），其表示与案涉纠纷无关。后本院向东莞市联望农副产品配送服务有限公司登记的经营地址东莞市×××××××××××××××××邮寄协助调查函，拟调查案涉欠条所涉欠款与该公司是否有关等情况。函件的法院专递邮件详情单号（中国邮政特快专递）为1070772792894，收件人系该公司与法定代表人冯永洪，联系电话为上述电话号码，但最终遭到退件。本院认为，本案系买卖合同纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案诉辩双方的争议焦点：二原告是否为本案适格的诉讼主体。案涉欠条记载欠款主体系公司股东即原告二人，并且被告履行给付货款义务的对象是原告苏富昌个人。另外，本院已通过电话和邮件方式联系东莞市联望农副产品配送服务有限公司及其法定代表人冯永洪，尽可能地保障第三方合法权益，但是该公司与法定代表人对本院工作不予配合、态度不积极，本院有足够的理由推断案涉纠纷与其权益不具有紧密关联。据此，本院认定二原告是案涉欠条的当事人，是被告案涉货款的债权人。被告承诺的付款期限早已届满，被告未足额支付案涉货款，明显构成违约，理应承担相应的法律责任。被告应当向二原告支付剩余货款200000元及逾期利息。利息的计算，应以200000元为本金，按照原告起诉时即2020年12月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自当日起计至实际付清之日止。二原告的全部诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及上述援引法律条文的规定，判决如下：被告吉广春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟润邦、苏富昌支付货款200000元及利息（以200000元为本金，按照2020年12月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月8日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（二原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇二一年六月二日书记员  钟彦峰
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初596号 原告：李某鹏，男，1987年出生，壮族，住广西上思县。 被告：何某泉，男，1988年出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年4月28日 开庭日期：2021年5月24日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，按照中国工商银行定期存款利率计算，从2021年2月11日起计算至债务还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月11日，被告因个人投资需要向原告借款12000元，借款期限为1个月，双方约定按月利率1%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告何某泉未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2021年1月份起，被告陆续向原告借款，被告偿还部分欠款后尚欠原告借款12000元。2021年2月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠款人：何某泉，身份证号码：4506211988××××××××。被欠款人：李某鹏，身份证号码：4506211987××××××××。欠款金额：12000元，大写：壹万贰仟元人民币整。欠款事由：生意资金周转。还款时间：2021年3月11日之前支付。违约责任：如逾期支付，则按月利率1%的标准支付利息。”，被告在欠款人一栏签名捺印。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2021年2月11日向原告出具了一张《欠条》，明确约定欠款金额、还款时间等，并有借款人何某泉的签字，且被告已收到原告出借的借款，故本案借款为合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告已履行了出借款项的义务，被告何某泉有义务在约定的期限内偿还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款本金12000元，本院予以支持。 关于利息的问题。被告在向原告出具的《欠条》中约定“违约责任：如逾期支付，则按月利率1%的标准支付利息。”，则视为只约定了逾期违约金，没有约定借期内利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原告要求被告支付2021年2月11日至2021年3月11日的借期内利息，因双方没有约定借期内利率，故本院不予支持。2021年3月12日是借款逾期之日，原告诉请的2021年3月12日至债务还清之日止的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定逾期利率按月利率1%的标准支付，超出了法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。现原告要求按照中国工商银行定期贷款利率计算，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。故本案的逾期利息计算方式为：以借款本金12000元为基数，从2021年3月12日起至债务还清之日止，按照中国工商银行定期存款利率计算。 判决主文：一、被告何某泉偿还原告李某鹏借款本金12000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金12000元为基数，从2021年3月12日起至债务还清之日止，按照中国工商银行定期存款利率计算）； 二、驳回原告李某鹏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费50元（原告已预交），由被告何某泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年六月十五日 法官助理 文裕仁 书 记 员 陈晓晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2379号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李琪琪，男，1992年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李琪琪追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李琪琪名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李琪琪名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执2641号 张卫英、北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组： 本院在执行申请执行人张卫英与被执行人北海市海城区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3389号之一被执行人：宁灿，男。本院刑事审判庭依据2019年3月25日作出的（2018）湘0103刑初817号刑事判决书，于2021年6月4日移送执行宁灿上缴罚金，本院于2021年6月11日立案执行。2021年6月12日，本院向被执行人宁灿送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年6月11日及2021年6月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。于2021年6月18日前往长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。于2021年6月12日依法向被执行人宁灿送达了传票，被执行人宁灿经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年6月18日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人宁灿名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2021年6月28日对被执行人宁灿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年六月三十日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执141号柏国华（被执行人）：柏国华诉讼费纠纷一案，移送执行标的共计68.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68元。本院已将该款转付给汾西县人民法院诉讼费收缴专户。至此，本院移送执行的（2020）晋1034民初184号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初12157号原告：广州知商电子商务科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街竹山工业路7号3栋305，统一社会信用代码91440101MA9UQYY606。法定代表人：莫家俊。委托诉讼代理人：吴联贯，系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：潘雅婷，女，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告广州知商电子商务科技有限公司与被告潘雅婷劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同日向原告广州知商电子商务科技有限公司送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费10元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告广州知商电子商务科技有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州知商电子商务科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玉梅二〇二一年六月十八日书记员  梁沛敏关嘉萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1521号上诉人（原审被告）：河南四通地产有限公司，住所地许昌市劳动路19号。法定代表人：宋喜增，该公司经理。上诉人（原审被告）：宋喜增，男，汉族，生于1950年8月20日，住河南省许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵红艳，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵高非，男，汉族，生于1983年10月7日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。原审被告：周磊明，男，汉族，生于1983年12月17日，住河南省长葛市。上诉人河南四通地产有限公司、宋喜增因与被上诉人赵高非，原审被告周磊明合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南四通地产有限公司、宋喜增经传票传唤，无正当理由拒不出庭，且经审查亦未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南四通地产有限公司、宋喜增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年六月三十日书记员  张扬梵
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1103民初1445号 原告：盘锦银行股份有限公司盘锦支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：赵振海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵飞，该公司员工。 被告：盘锦晨宇明秋商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台。 法定代表人：孟凡兴，该公司经理。 被告：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。 原告盘锦银行股份有限公司盘锦支行诉被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司、盘锦市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵飞、被告盘锦市中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼，被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金700万元及其利息，偿还利息算至本金付清之日止。2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费等相关发生的费用。事实与理由：2018年12月27日，被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司与原告签署2018年盘银锦支贷字第037号《流动资金借款合同》，2018年盘银锦支保字第037-01号《保证合同》借款金额700万元，利率为月息6.543125‰,逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%。期限作12个月，即自2018年12月27日起至2019年12月26日止。由被告兴润丰立融资担保有限公司提供保证担保（现更名；盘锦市中小企业融资担保有限公司）。贷款到期后因被告自2019年12月26日开始未能履行偿还贷款本金及所欠利息的义务，己构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借款合同、保证担保合同成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。二被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司、兴润丰立融资担保有限公司（现更名：盘锦市中小企业融资担保有限公司）应共同承担偿还贷款本金及所欠利息、因本案诉讼相关发生的费用。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告盘锦市中小企业融资担保有限公司辩称，我公司是该笔贷款的担保人，应承担担保责任，同时我公司不清楚借款人归还本息的情况，截止到本案开庭，中小企业公司代偿的金额为1,249,607.63元，原告应将该笔贷款偿还的全部本息予以列明，以确认诉求的本金及利息数是否正确。 经审理查明：2018年12月20日，原告与被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告为贷款人，被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司为借款人，原告向被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司提供金额为人民币七百万元整，小写7,000,000.00元。借款用途为购买水暖器材，借款期限从2018年12月27日起至2019年12月26日止，还款方式为到期一次性偿还。借款利率为固定利率，即月利率6.543125‰，按月结息，逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%，借款到期借款人未按照约定偿还的，对逾期未还款项按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。本合同项下借款的担保方式为由担保人兴润丰立融资担保有限公司提供保证，并签订《担保合同》。 2018年12月27日，原告（乙方）与被告兴润丰立融资担保有限公司（甲方）签订《保证合同》，约定保证人为兴润丰立融资担保有限公司对原告与盘锦晨宇明秋商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》提供保证担保，本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币(大写)700万元。主合同履行债务的期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止。如有变更，依主合同之约定。第四条保证方式为连带责任保证。第五条保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2018年12月27日将700万元借款支付给盘锦晨宇明秋商贸有限公司。借款发放后，被告盘锦市中小企业融资担保有限公司为上述借款代偿利息1,249,607.63元。截止2020年12月23日，二被告未再偿还偿还剩余贷款本金及利息。 另查：现被告兴润丰立融资担保有限公司已更名为盘锦市中小企业融资担保有限公司。 上述事实，有原被告当庭陈述、流动资金借款合同复印件一份、借款借据复印件、保证合同复印件、股东决定、股东签字样本、董事会决议、董事会成员签字样本、借据台账、收息凭证一份、保证金划回凭证复印件五份在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：原告与被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告盘锦市中小企业融资担保有限公司签订的《保证合同》均系各方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司足额发放贷款，被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司应按合同约定，及时履行还款付息的义务，现被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司偿还本金7,000,000.00元及利息的诉讼请求予以支持。并自2020年12月24日起至本判决确定的给付之日止按照《流动资金借款合同》的约定向原告支付利息。被告盘锦市中小企业融资担保有限公司已经代偿金额1,249,607.63元，应视作利息，被告盘锦市中小企业融资担保有限公司为该笔借款签订保证合同，故被告盘锦市中小企业融资担保有限公司应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司偿还原告盘锦银行股份有限公司盘锦支行借款本金7,000,000.00元，并自2020年12月24日起至本判决确定的给付之日止按照《流动资金借款合同》的约定向原告支付利息； 二、被告盘锦市中小企业融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任。 上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,800.00元，减半收取30,400.00元，由被告盘锦晨宇明秋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  孟熙 二〇二一年六月二十九日 法官助理王娜 书记员隋恺利
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1728号 中国农业银行股份有限公司桂林七星科技支行、张汝辉： 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星科技支行与被执行人张汝辉金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕所有案款135479.73元（包含执行费1849元），申请执行人向本院申请结案，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1913号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初6844号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄火明，男，1983年02月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告黄火明金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年6月4日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告黄火明的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十二日 书记员  许维琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1371号原告：邳州市袤翔门窗经营部，住所地邳州市运河街道运平路中浙装饰城5-11号。经营者：张昌森，男，1966年8月19日生，汉族，住徐州市丰县。被告：中能云装材料科技发展有限公司，住所地南京市江宁区苏源大道19号九龙湖国际企业总部B4座二层。法定代表人：冯顺利，执行董事。原告邳州市袤翔门窗经营部与被告中能云装科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告邳州市广袤翔门窗经营部的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邳州市袤翔门窗经营部撤诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告邳州市广袤翔门窗经营部负担。审 判 员  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  于俊玲二〇二一年六月二十三日书 记 员  王 欣
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）川0704民督104号 四川金苹果物业服务有限公司： 你方请求本院向王锐发出支付令的申请书，本院于2021年6月1日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年六月一日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执603号李国友、林正主：关于李国友与林正主房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，已将登记在郑亚玲名下的敦房权证城字第0001254号，丘地号13-73-29-49，建筑面积63.14平方米的房屋所有权变更登记至申请人李国友名下。申请执行人李国友同意结案。至此，李国友向本院申请执行的（2020）吉2403民初3497号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初2325号原告：冯郎郎，男，1953年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：黄小云，女，1969年4月29日出生，汉族，住址同上，系原告侄媳。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王冬，系该组组长。原告冯郎郎与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯郎郎到庭参加诉讼，被告五里铺五组负责人王冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯郎郎向本院提出诉讼请求：1、被告补发2016年增加半年份额3750元、2017年增加份额7500元、2018年增加份额7000元、2019年增加份额7000元、2020年增加份额7000元，合计32250元；2、判令被告今后分配集体收益一律按国家法律法规执行，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告冯郎郎系被告五里铺五组村民，婚后于1978年8月25日生育一女，取名冯燕，后于2010年11月11日补领《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺五组在2016年、2017年、2018年、2019年、2020年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺五组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、存折，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告冯郎郎系被告五里铺五组村民，婚后于1978年8月25日生育一女，取名冯燕，后原告于2010年11月11日补领《独生子女证》。2017年1月20日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7500元；2018年2月2日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7500元；2019年1月28日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元；2020年1月16日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元；2021年2月4日，被告五里铺五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人7000元。原告均领取了以上了款项（2017年1月20日所发的2016年增加份额为半年份，计3750元），现认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年3月22日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2016年到2020年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告冯郎郎系被告五里铺五组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2016年至2020年应增加收益分配款32250元（3750元+7500元+7000元+7000元+7000元=32250元）。关于原告要求被告今后分配集体收益时按国家法律规定执行的诉请，根据相关法律法规的规定，被告五里铺五组在分配集体收益时不能侵犯集体经济组织成员的权益。但法律只能在侵害行为发生时保护当事人的合法权益，在侵害行为不确定是否发生的情形下，对原告该项诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告冯郎郎发放集体经济组织资产收益分配款32250元；    二、驳回原告冯郎郎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员       张文娟 二0二一年六月十五日  法官助理       孙杨一书  记 员      师  睿  1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执1307号之一 申请执行人：黄金菊，女，汉族，1979年12月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：林洪坤，男，汉族，1978年7月2日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人黄金菊与被执行人林洪坤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人林洪坤发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人黄金菊偿还借款90000元、案件受理费1177元，但被执行人林洪坤未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2021年3月22日作出（2021）桂0502执1307号执行裁定，查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人林洪坤名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以91177元为限。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林洪坤的住房公积金、银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，已将依法扣划被执行人林洪坤名下的银行存款2901.61元退至申请执行人的银行账户。此外，对其户籍所在地社区居委会的调查，查实被执行人林洪坤现无可供执行的财产。本案现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人林洪坤未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林洪坤发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人黄金菊的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人林洪坤财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢24号余华波、赵绍华:本院于2021年01月13日立案的申请执行人余华波与被执行人赵绍华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为16032.60元，被执行人赵绍华自动履行执行款16032.60元，交纳执行费140.48元。现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初717号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白云朴，系该公司辋川支行客户经理。   被告：陈康，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：肖杰，女，1995年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：肖昌宏，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：穆向侠，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈康、肖杰、肖昌宏、穆向侠借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告陈康、肖杰立即偿还借款本金50000元；二、要求被告陈康、肖杰清偿利息8866元（计算至2018年3月4日），并清偿逾期利息，按月利率10.14‰计算，直至贷款结清；三、要求被告肖昌宏、穆向侠承担保证担保偿还责任；四、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告陈康、肖杰签订借款合同的时间：2016年3月5日。   二、被告陈康、肖杰借款的数额：50000元。   三、被告陈康、肖杰借款的用途：开店。    四、双方约定的借款期限：2016年3月5日起至2018年3月4日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告陈康、肖杰发放借款的时间：2016年3月5日。    七、被告陈康、肖杰借款后偿还本金：0元。   八、被告陈康、肖杰借款后偿还利息：611元。   九、保证事宜：被告肖昌宏、穆向侠为上述债务承担连带责任保证，并签署了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。原告分别于2018年2月4日、2018年12月3日、2019年12月30日、2020年12月20日、2021年1月18日以书面形式督促被告肖昌宏、穆向侠履行担保责任。   判决结果   被告陈康、肖杰与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告肖昌宏、穆向侠为上述债务承担连带责任保证，并签署了保证担保合同，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即2018年3月4日起至2020年3月3日，原告提供的证据能够证明其在保证期间内要求被告肖昌宏、穆向侠承担保证责任。综上，原告要求被告陈康、肖杰还本付息及要求被告肖昌宏、穆向侠承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告陈康、肖杰向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；    二、本判决生效后十日内，被告陈康、肖杰向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款利息，以50000元为基数，2016年3月5日起至2018年3月4日按月利率7.8‰计算，2018年3月5日至本金偿还之日止按月利率10.14‰计算（履行时扣除已偿还的611元）。   三、被告肖昌宏、穆向侠对上述债务承担连带保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1271元（原告已预交），减半收取635.5元，由被告陈康、肖杰、肖昌宏、穆向侠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 胡 璞      二〇二一年六月十七日      法 官助 理 朱 骏 珂    书 记 员 李 依   41      1
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10976号 中山市钦业电子科技有限公司、曹国年： 中山市钦业电子科技有限公司与曹国年买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，双方达成和解，本案已作终结执行处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日 承办人：刘翰文076022588983 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢791号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段55号键鸿达现代空间115-116号。负责人：李柏君，支行行长。被执行人：长沙市雨花区茗月茶业商行，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场12区8栋1号1楼。经营者：龚月明。被执行人：湖南龙森机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场D区5栋125号。法定代表人：郑龙森。被执行人：长沙市雨花区泰茗茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路944号。经营者：杨石存。被执行人：长沙市雨花区鸿华茶叶商行，住所地长沙市雨花区车站南路948号。经营者：江力华。被执行人：长沙市雨花区天荣茶叶商行，住所地长沙市雨花区杨家山立交桥西南1栋2楼XK27号。经营者：吴振隆。被执行人：龚月明，男。被执行人：林梅英，女。被执行人：杨石存，男。被执行人：郑龙森，男。被执行人：赵美玉，女，。被执行人：吴振隆，男。被执行人：龚菊娇，女。被执行人：江力华，男。被执行人：邱丽仔，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月15日审结，该案（2019）湘0103民初1350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月3日，本院向被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月2日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年6月3日、2021年6月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年6月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年6月3日依法向被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔送达了传票，被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行的经营者、湖南龙森机电设备有限公司的相关负责人、长沙市雨花区泰茗茶业商行的经营者、长沙市雨花区鸿华茶叶商行的经营者、长沙市雨花区天荣茶叶商行的经营者、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年6月15日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行、湖南龙森机电设备有限公司、长沙市雨花区泰茗茶业商行、长沙市雨花区鸿华茶叶商行、长沙市雨花区天荣茶叶商行、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月16日对被执行人长沙市雨花区茗月茶业商行的经营者龚月明、湖南龙森机电设备有限公司的法定代表人郑龙森、长沙市雨花区泰茗茶业商行的经营者杨石存、长沙市雨花区鸿华茶叶商行的经营者江力华、长沙市雨花区天荣茶叶商行的经营者吴振隆、龚月明、林梅英、杨石存、郑龙森、赵美玉、吴振隆、龚菊娇、江力华、邱丽仔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为2229064.63元，已执行到位0元，尚有2229064.63元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年六月二十一日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3470号原告：王传玉，女，生于1963年7月18日，汉族，住邓州市。被告：罗森，男，现年约30岁，汉族，住邓州市。原告王传玉与被告罗森为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王传玉到庭参加了诉讼，被告罗森经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款4327元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年秋开始为被告承揽的工程提供劳务，工程结束后被告推托不予支付劳务款。现原告诉至本院，请求依法判决。被告罗森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月原告开始为被告承揽的邓州市盛世园小区三号楼装修工程提供劳务，工程结束后，经结算，被告下欠原告4327元劳务款未付。后经原告多次催要该款，被告至今仍未支付。现原告诉至本院，请求依法判决。另查明，经本院工作人员在与被告罗森的通话中确认，其认可下欠原告4327元劳务款，但称最近没钱支付。本院认为：原告王传玉为被告罗森提供劳务，被告罗森亦认可该事实，本院予以确认。现原告要求被告罗森支付劳务款4327元，事实清楚，证据扎实，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗森自本判决生效后十日内一次性支付原告王传玉劳务款4327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二一年六月十六日书记员  汤 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初4052号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：麦买提依斯热依力，男，1983年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被告麦买提依斯热依力银行卡任纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤回起诉。 本院减半收取案件受理费515.58元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款490.58元由本院退还给原告。 审判员  坦塔娜 二〇二一年六月二十一日 书记员  迪 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初182号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院被告人基本情况被告人于洪伟，男，1963年9月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因故意伤害罪，于2002年9月12日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检第一检察部刑诉［2021］180号指控事实被告人于洪伟于2020年5月10日12时48分，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在吉林市龙潭区后阿拉出发骑行至大口钦派出所时，被民警查获。经鉴定，被告人于洪伟静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为166.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人于洪伟到案后，自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金被告人意见被告人于洪伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于洪伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于洪伟系如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人于洪伟曾因犯罪受过刑事处罚，具有从重处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人于洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王婕二〇二一年六月二十四日书记员 衣宁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1284号之一 申请执行人：冯雁，女，汉族，1977年2月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区田氹居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区田氹居民小组。 负责人：冯辉，系该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李湘彦，系该居民委员会主任。 申请执行人冯雁与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区田氹居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年12月25日作出（2020）湘0112民初5453号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院提出执行申请，本院于2021年4月25日立案执行。 2021年4月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月26日向被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区田氹居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月26日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年4月26日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区田氹居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月7日，本案应当执行的标的为本金7791元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费50元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年六月七日 书记员  侯 军
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1229号被执行人：李培新，男，住吉林省敦化市胜利街山水文苑二期。被执行人李培新罚金一案，执行依据为本院（2020）吉2403刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人李培新：1.给付罚金案款30000元。本院于4月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月8日依法向被执行人李培新送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月8日、2021年4月15日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下有银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、车辆信息。2021年4月20日敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人李培新名下无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月10日对被执行人李培新采取限制高消费的措施。强制措施情况：本院于2021年6月9日冻结被执行人李培新在中国民生银行内存款，并扣划至敦化市人民法院账户、冻结被执行人李培新在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限十二个月2021年6月9日，经本院合议庭合议本案符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十八日书记员  陈 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7515号上诉人(原审被告)：姜楠，女，汉族，1986年10月24日出生，住沈阳市浑南区。被上诉人(原审原告)：黄学礼，男，汉族，1974年8月21日出生，住沈阳市东陵区。上诉人姜楠因与被上诉人黄学礼民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人姜楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人姜楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费628元，减半收取314元，退还姜楠。本裁定为终审裁定。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰月群二〇二一年六月一日法官助理李飞书记员宋佳娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1541号 原告：金寨县供销农资服务专业合作社，住所地金寨现代产业园区瑞林乐汇城A幢一楼111-114号。统一社会信用代码93341524MA2RBBQP55。 法定代表人：曹国磊，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：房扬晟。安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张经波，男，1987年9月11日，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴成虎，男，1984年10月15日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，常住地安徽省金寨县。 被告：李梅（系吴成虎妻子），女，1986年2月28日生，回族，户籍地安徽省金寨县，常住地安徽省金寨县。 被告：李松，男，1986年4月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：王华月（系李松妻子），女，1988年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告金寨县供销农资服务专业合作社与被告吴成虎、李梅、李松、王华月借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。在审理过程中，金寨县供销农资服务专业合作社于2021年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金寨县供销农资服务专业合作社撤回起诉。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告金寨县供销农资服务专业合作社负担。 审 判 员 田世清 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈巧越 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保271号申请人：喻凤娇，女，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人喻凤娇与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人喻凤娇于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人喻凤娇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人喻凤娇撤回保全申请。本案保全申请费83元，全额退还申请人喻凤娇。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1474号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。被执行人：苏春生，男，1956年3月3日出生，汉族，住太原市千峰北路77号茂华小区3号楼2单元301号，身份证号140103195603030056被执行人：郐玉华，女，1956年11月20日出生，汉族，住太原市千峰北路77号茂华小区3号楼2单元301号，身份证号14010319561120006X。被执行人：太原聚生源物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区三给街33号欧亚锦绣卖场一号馆一层楼1-113号，统一社会信用代码911401087159415415。法定代表人：苏春生，总经理。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2021年5月19日向本院申请执行，本院于2021年5月26日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司给付本金592564.10元，利息共计2705.68元，罚息137034.59元，复利623.29元，负担案件受理费5383元。被执行人依法应承担执行费9726元。本院在执行过程中，已向被执行人苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人苏春生的银行存款8399.61元，扣划被执行人郐玉华的银行存款26692.86元，扣划被执行人太原聚生源物资有限公司的银行存款20612.83元，其中将736元转为执行费，发还申请执行人54969.30元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人苏春生、郐玉华名下的位于太原市千峰北路439号3幢二单元3层3号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人苏春生、郐玉华发出限制高消费令并将苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3631号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十九日书记员  李诗屿
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1266号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：李洪涛，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终4970号上诉人（原审被告）：武克同，男，1975年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：杜长营，男，1965年8月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：杨小静，女，1967年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人武克同因与被上诉人杜长营、杨小静民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人武克同未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人武克同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月二十二日书记员  武晨曦
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初808号 原告：王艳，女，1981年11月26日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：李小川，男，1982年10月2日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：于胜超，男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张海滨，唐山丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平去新苑路69号，统一社会信用代码：911302004758071401。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告王艳、李小川与被告于胜超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、李小川，被告于胜超的委托诉讼代理人张海滨、被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳、李小川向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计31209元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，购买的冀Ｂ×××××小客车登记在原告王艳名下，并在被告保险公司为该车投保了交强险、商业险。2018年4月8日19时10分，原告李小川驾驶冀Ｂ×××××小客车在唐山市路北区口与被告于胜超驾驶的冀Ｂ×××××小客车相撞，造成于胜超受伤，两车不同程度受损，冀Ｂ×××××小客车车上乘坐人员何秀敏、李婉僮受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的ＮＯ．1520834号事故责任认定书认定李小川、于胜超，承担事故同等责任，何秀敏、李婉僮无责。事故发生时，被告于胜超所有的冀Ｂ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了交强险、商业险。原告所有的冀Ｂ×××××小客车经交警大队委托，河北强大保险公估有限公司在通知各保险公司和相关人员到修理厂后，依法进行拆解并对事故造成的车损合法评估，确定因此次事故造成冀Ｂ×××××小客车损54620元、原告支付公估费1500元，处理事故发生的交通费1000元，支付何秀敏、李婉僮医药费1149元。经多次协商未果后，原告全额向修理厂支付修理费54620元。原告认为，被告保险公司应在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告各项损失4149元，超出交强险部分在商业险范围内按照50％责任比例赔偿27060元，保险不足以赔偿部分由被告于胜超承担。为维护自身权益诉至贵院，请求依法判如所请。 被告于胜超辩称，被告车辆在人保投保有强制险和商业险，对原告的各项合理损失应当由保险公司承担，不足部分有被告方承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称，被告公司对事故发生事实和责任比例没有异议，被告于胜超驾驶车辆冀Ｂ×××××在被告公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险不计免赔，需在于胜超驾驶证、行驶证有效期内被告公司承担责任。原告主张的车损过高，且系单方鉴定，被告公司申请对车辆进行复勘，并根据旧件进行重新鉴定。公估费是单方委托，不应当由被告承担，处理事故交通费没有法律依据被告不予承担。医疗费原告请法庭根据证据票据核准。诉讼费不属于保险范围不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月8日19时10分，原告李小川驾驶冀Ｂ×××××车辆在唐山市路北区口与被告于胜超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成于胜超受伤，两车不同程度受损，冀Ｂ×××××车辆车上乘坐人员何秀敏、李婉僮受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的事故责任认定书认定李小川、于胜超，承担事故同等责任，车上人员何秀敏、李婉僮无责。事故发生当日，原告车辆乘坐人员何秀敏、李婉僮被送往唐山市工人医院检查并治疗，共花费医疗、门诊费1149元。原告提供了河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书，证明冀Ｂ×××××车辆更换配件金额为50120元、维修项目金额为5000元、残值估价为500元，实际估损金额为54620元，主张支出公估费1500元；提供北京信鸿诚科技有限公司出具的车辆维修发票及修理明细，证明车辆实际维修费用为54000元。原告另主张公估费1500元、交通费1000元。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告于胜超在此次事故中负事故同等责任，原告车辆乘坐人员何秀敏、李婉僮在事故中受伤，被告依法应赔偿原告车辆乘坐人员因伤造成的经济损失。被告于胜超所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被告保险公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告造成的合理损失应当理赔。原告对其主张的车辆维修费54000元及其车辆乘坐人员何秀敏、李婉僮支出的医疗费用1149元提供了相应的证据证明，本院予以支持。以上合理损失55149元，因本案交通事故，被告保险公司已向其承保的冀Ｂ×××××号车辆按其同等责任比例支付保险赔偿金，对该车辆在交强险责任限额内财产损失项下已赔付2000元，故被告保险公司应在交强险责任限额内向原告王艳、李小川赔付1149元，在三者险责任限额内向原告王艳、李小川赔付27000元（54000×50%）。对原告主张的公估费1500元、交通费1000元，与法无据，本院不予支持。对被告保险公司答辩主张要求对原告车辆损失进行重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告王艳、李小川保险理赔款人民币1149元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告王艳、李小川保险理赔款人民币27000元； 三、驳回原告王艳、李小川其他诉讼请求。 上述第一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部共计给付原告王艳、李小川28×××××元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币580元，由原告王艳、李小川负担57元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  马建伟 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  季 洪 书 记 员  杨 娜