安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1234号 原告：吴永才，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。 被告：安徽省恒丰机械有限公司，住所地安徽省全椒县赤镇街道,统一社会信用代码91341124777389422H。 法定代表人：刘恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 原告吴永才诉被告安徽省恒丰机械有限公司（以下简称恒丰公司）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永才委托诉讼代理人邱程、被告恒丰公司委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永才向本院提出诉讼请求：1、判令恒丰公司赔偿吴永才因不能补缴2005年7月至2019年9月的社会保险费而产生的养老保险待遇损失61006.53元；2、本案诉讼费由恒丰公司承担。事实与理由：吴永才自2005年7月入职以来,一直在恒丰公司处工作至2019年9月，但恒丰公司未依法为吴永才缴纳社会保险费用。吴永才现已经到退休年纪，无法采取补缴的方式缴纳社会保险费用。吴永才就赔偿养老待遇问题多次与恒丰公司协商未果，故诉至法院。 恒丰公司辩称，1、吴永才未出具社保经办机构不能补办的说明，直接向法院诉讼，程序错误；2、吴永才不能享受养老保险待遇，责任不在恒丰公司；3、吴永才要求恒丰公司赔偿损失已经超过仲裁时效，按照吴永才的实际年龄计算，其在2010年就已经达到法定退休年龄，吴永才此时已经知道或应当支付其权利被侵害，但是没有申请仲裁，而直到现在才要求赔偿，显然已经超过仲裁时效；4、退一步讲，即使法庭判决恒丰公司对吴永才进行赔偿，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指定意见》第二十六条的规定，吴永才也应当退还公司已经发放的社保补贴。 本院经审理认定事实如下：吴永才原系原全椒县内燃机配件厂工人。2004年左右，原全椒县内燃机配件厂改制，2005年7月，恒丰公司注册成立（厂址为原全椒县内燃机配件厂所在地），吴永才开始在恒丰公司工作，直至2019年9月离职。吴永才工作期间，恒丰机械公司没有为其缴纳过养老保险费。2019年9月，吴永才向全椒县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求恒丰机械公司为其缴纳2005年7月至2019年9月劳动关系存续期间的社会保险费。2020年5月18日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2020）21号仲裁裁决书，驳回吴永才的仲裁请求。吴永才不服该仲裁裁决，于2020年7月3日向本院提起诉讼。因吴永才已超过法定退休年龄且未在社会保险征缴管理机构开立过相关社会保险资金账户，不能采取一次性缴费的方式补缴费用，本院于2020年9月28日作出（2020）皖1124民初2392号民事判决书，判决驳回吴永才的诉讼请求。2021年2月28日，吴永才再次向仲裁委申请仲裁，要求恒丰公司赔偿因不能补缴2005年7月至2019年9月的社会保险费而产生的养老保险待遇损失61006.53元。2021年3月17日，仲裁委作出（全）劳人仲不受字（2021）第103号不予受理通知书，作出不予受理决定。吴永才对该仲裁决定不服，遂诉至本院。 关于养老保险待遇损失61006.53元如何计算，吴永才称系向全椒县人社局工作人员询问，对方给出相应的数字后，其自行进行核算得出2005年7月至2019年9月恒丰公司应为吴永才缴纳的社会保险费，核算后扣减5166.27元，得出61006.53元，扣减的原因是法院在前期的类似案件中判决原告返还被告相应的社保补贴，所以吴永才在起诉时自行扣减了部分金额。 以上事实，有当事人的当庭陈述及吴永才提交的（2020）皖1124民初2392号民事判决书、仲裁委（全）劳人仲不受字（2021）第103号不予受理通知书、送达回证、劳动仲裁申请书等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。吴永才于2005年7月入职恒丰公司，于2015年10月20日达到法定退休年龄，恒丰公司没有为吴永才缴纳上述期间的社会保险费，违反了法律的强制性规定。因吴永才已超过法定退休年龄，不能补缴养老保险费，且其在达到法定退休年龄之前，在恒丰公司工作未满十五年，故恒丰公司应按照其应当为吴永才缴纳上述期间养老保险费的数额赔偿吴永才的损失。关于恒丰公司辩称吴永才应返还其已发放的社保补贴的意见，因恒丰公司在吴永才申请仲裁时未提出反请求，也未申请仲裁，故本案不予审理，但吴永才起诉时自行扣减的5166.27元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。恒丰公司辩称吴永才请求赔偿养老保险待遇损失超过了仲裁时效，因吴永才自2019年9月离职后一直通过仲裁、诉讼等方式主张权利，故本案中吴永才主张权利并未超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽省恒丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当为原告吴永才缴纳的2005年7月至2015年10月期间养老保险费赔偿给原告吴永才，支付数额由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定核算；被告安徽省恒丰机械有限公司赔偿原告吴永才上述损失时扣减5166.27元。 二、驳回原告吴永才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告安徽省恒丰机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 徐殿萍 二〇二一年六月十六日 法官助理 吴继月 书 记 员 唐菲菲 附本案适用的相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续， 且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的，人民法院应予受理。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。