贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初592号原告：王某1，女，2010年8月9日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告：王某2，男，2015年2月10日生，住贵州省贵阳市息烽县。二原告法定代理人：黄某（系二原告母亲），女，1992年4月23日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401071100906。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾冬梅，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401182400909。特别授权代理。被告：何光秀，女，1971年7月10日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100901。特别授权代理。委托诉讼代理人：张明富，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401151100905。特别授权代理。原告王某1、王某2诉被告何光秀共有纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人杨秀红，被告何光秀及其委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割死者王德才的死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费等98万元中的68万元给二原告，并由监护人代管；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王德才（已故）与被告系母子关系，与二原告系父女、父子关系，其与黄某2013年5月10日登记结婚，2019年12月4日离婚，婚姻关系存续期间生育了二原告。2020年4月7日，王德才在息烽润民建设有限公司（以下简称润民公司）从事门面装修施工中不慎摔伤住院，经抢救无效死亡，2020年8月5日，被告与润民公司达成《赔偿协议》，由润民公司赔偿被告98万元，当日支付了88万元，剩余10万元，待润民公司以被告名义提起诉讼经法院判决生效后3日内一次性支付给被告。被告得款后，并未将二原告应得的款项支付给二原告的监护人，二原告认为被告不享有对二原告的钱款代管的权利，应将二原告应得的款项交由母亲黄某代管，因此，特诉讼来院，要求判决支持如前诉请。被告何光秀辩称，1、二原告的监护人不适格，按照被告与黄某的约定将监护权转移给被告，并于2020年8月25日签订了书面的协议书，其监护人黄某在本案中不具有监护权；2、二原告要求分割王德才的死亡赔偿金、精神抚慰金98万元，被告目前收到的款项只有88万元，扣除王德才的安埋费及归还王德才生前所欠债务已支出近40万元，剩余部分系被告何光秀应当享有的份额，若法院认为被告获取的88万元应当与二原告进行分割，扣除开支和丧葬费用后，应按各自所占份额的三分之一进行分割；3、若《离婚协议书》第3条有效，则应当由二原告支付因建房已产生的债务，而该债务已由被告据实支付。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王德才（已故）与被告何光秀系母子关系。二原告法定代理人黄某与王德才于2013年5月10日登记结婚，于2019年12月4日离婚。婚姻关系存续期间生育了原告王某1（2010年8月9日生）、王某2（2015年2月10日生）。离婚协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：长女王某1、次子王某2，由男方抚养，女方每月支付1000元抚养费；三、财产处理：位于贵州省息烽县，共250平方米，归长女王某1、次子王某2所有；四、债权债务处理：男方银行贷款5万元，由男方自行归还。男方外借4万5千5百元，由男方自行归还。”2020年4月7日，王德才因在息烽润民建设有限公司从事门面装修施工中不慎摔伤后，于2020年8月5日经医治无效死亡，当日，息烽润民建设有限公司（甲方）与被告何光秀（乙方）签订《赔偿协议》一份，协议约定：“二、......先由甲方支付乙方赔偿金额人民币大写玖拾捌万元整（该费用为王德才死亡后全部赔偿金额，包含王德才的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、抚养费及精神慰问金等全部赔偿项目，不含甲乙双方前期垫付的医疗费）......三、付款方式：协议签订次日下班前甲方支付乙方人民币捌拾捌万元（￥880000），尾款人民币壹拾万元（￥100000）待以乙方名义提起诉讼经法院判决生效后3日内一次性支付给乙方。”协议签订后，息烽润民建设有限公司向何光秀支付了赔偿款88万元。2020年8月25日，二原告的法定代理人黄某与被告何光秀于签订《协议书》一份，约定：“1、王某1和王某2由何光秀带；2、黄某每月付何光秀1500元（壹仟伍佰元）作生活费，不得任何理由不拿......”之后，王某1、王某2跟随何光秀一起生活，黄某支付了一个月的抚养费1500元。2021年2月25日，黄某将王某1、王某2从何光秀处接走至今。同时查明，王德才2020年4月7日受伤后至2020年8月5日死亡共计住院120天，住院期间系何光秀及其亲属轮流在医院照管。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交支出费用明细表一张，拟证明死者王德才生前欠付的费用以及王德才生病过程中所借的费用、安埋费用共计392056元，原告质证后，认为该份证据中部分开支不能证明其合理支出，故认可丧葬费6万元、用于还款5.85万元、支付建房款2.27万元，共计14.12万元，对其余开支均不予认可。本院经审查认为，该份证据缺少相关票据及证明材料证实，除被告自认外的其余开支，本院不予确认。本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人的死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿,故获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者,死亡赔偿金不属于遗产,死者的近亲属是死亡赔偿金的共有人。原、被告双方痛失亲人,双方在分割死亡赔偿款时更应相互谅解,最大限度维护家庭和睦。对于死亡赔偿金的分配,可以依据自愿协商原则处理,由近亲属之间对死亡赔偿金分配进行协商,确定各自应分配的数额,但经本院调解，原、被告双方无法达成一致意见,故本案所涉的死亡赔偿金分配可参照《中华人民共和国民法典》关于继承编的相关规定确定分配规则。本案的争议焦点是：1、原告王某1、王某2是否是适格主体？2、王某1、王某2的母亲黄某作为二人的监护人提起诉讼是否适格？3、王德才的赔偿款应当分配的数额是多少和应当按何种比例分配？对此，本院评析如下：1、关于原告王某1、王某2是否适格主体的问题。本案系当事人之间因死亡赔偿金等的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金是受害人死亡之后产生的财产，是赔偿义务人给付受害人的近亲属因受害人提前死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿费用。按照法律规定，本案原、被告作为王德才的第一顺序继承人，均有权请求分割该笔赔偿金。2、关于王某1、王某2的母亲黄某作为二人的监护人提起诉讼是否适格的问题。《中华人民共和国民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的第一顺序监护人，黄某作为王某1、王某2的生母，依法对两个未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，只有在黄某无监护能力或监护资格被依法撤销的情况下，才不能担任监护人。因此，黄某作为二原告的法定代理人适格。3、关于王德才的死亡赔偿金应当分配的数额是多少和应当按何种比例分配的问题。死亡赔偿金是对死者家庭利益的赔偿,在死者近亲属间进行分割,并不等同于遗产继承。死亡赔偿金的分割主要考虑两方面因素,一方面是近亲属权利人与死者生前共同生活紧密程度,另一方面是近亲属权利人中是否有可以单独请求被扶养人生活费的情形。双方当事人作为王德才的法定第一顺序继承人,均有权分配王德才的死亡赔偿金。本案中，被告何光秀已获得的王德才的死亡赔偿金88万元中只列举了赔偿项目，但并未明确约定每一项赔偿费用的具体数额，故应首先扣除王德才的丧葬费及王某1、王某2的抚养费，其余费用，双方没有争议的部分即可依法扣减或抵销,有争议的则不能自动扣减或抵销,应当依据民事诉讼举证责任分配规则和证明标准的规定进行审查判断。审理过程中，被告何光秀称在料理王德才丧事过程中，丧葬费及其他支出共计花费392056元，其提供的证据是一份自书的支出费用明细表，并无书面协议、收条、发票等证据予以佐证，原告对此不予认可，被告对于所支出的费用的举证未达到高度盖然性的程度，根据法律规定,其应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告认可丧葬费6万元，综合道路交通事故赔偿标准及原告自认，本院酌情支持丧葬费6万元；原告认可用于归还借款支出了5.85万元、支付建房款2.27万元，共计8.12万元，并同意从88万元的死亡赔偿金中予以扣除。庭审中，被告提出“若《离婚协议书》第3条有效，则应当由二原告支付因建房已产生的债务，而该债务已由被告据实支付。”的意见，经查，该笔债务系王德才生前债务，而死亡赔偿金并非王德才的遗产，其生前债务的负担与本案不属同一法律关系，现原告同意扣除，本院从其自愿。另，王德才住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费也应当计算并从应分配数额中予以相应扣减。具体费用为：（1）护理费，按2019年居民和其他服务业标准43654元／年计算120天，即14352元；（2）住院伙食补助费，按100元／天计算120天，即12000元；（3）营养费，按50元／天计算120天，即6000元；（4）被扶养费人生活费，被告称协调王德才的死亡赔偿金时二原告的生活费约为11万元，经本院调查，在2020年8月5日计算王德才的死亡赔偿金时被扶养人生活费是按农村居民的消费性支出10222元／年计算的，庭审质证时双方对该计算标准均未提出异议，故按照该标准计算被扶养人王某1的生活费为40888元（10222元／年×8年÷2），计算被扶养人王某2的生活费为66443元（10222元／年×13年÷2），两项合计107331元。因王德才受伤住院期间系被告何光秀及其亲属轮流照顾，故护理费、住院伙食补助费、营养费应归何光秀列支，被扶养人生活费应分别归二原告所有。剩余王德才死亡赔偿金可分配数额为599117元，可由原告王某1、王某2与被告何光秀三人平均分割,即每人分得199705.7元。因赔偿款已支付给何光秀,故应由何光秀向王某1、王某2支付，具体金额为：王某1240593.7元、王某2266148.7元。本院需要指出的是，血浓于水，希望双方当事人能够心平气和地解决纠纷，一家人和睦相处，让逝者安息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”、第一千一百八十一条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告何光秀于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1赔偿金240503.8元、王某2赔偿金266058.8元；二、驳回原告王某1、王某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取计5300元，由被告何光秀负担4300元，原告王某1、王某2负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二一年六月十八日法官助理文莹雪书记员潘友丹