黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1198号 原告：金立福，男，1987年6月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江九昊律师事务所律师。 被告：李丽明，男，1973年3月出生，汉族，无职业，户籍地江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：张忠河，男，1971年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 被告：哈尔滨正泰建筑工程有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路七星街29号。 负责人：张忠江，该公司总经理。 原告金立福与被告李丽明、张忠河、哈尔滨正泰建筑工程有限公司牡丹江分公司(以下简称正泰公司牡分公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立福及其委托诉讼代理人董娅娟、被告李丽明及其委托诉讼代理人张凤锦、被告张忠河到庭参加诉讼，被告正泰公司牡分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金立福向本院提出诉讼请求：1.确认租赁经营合同书有效；2.2016年7月1日至2026年6月30日中止对原告金立福租赁的九寨假日宾馆移交给被告李丽明；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日被告张忠河与原告金立福签订了《装修工程施工合同》,将小九寨餐厅宾馆室内装修工程及室内装修改造工程及一楼大堂改造装修工程承包给原告金立福等人施工,施工期间,被告张忠河与原告金立福协商,将九寨假日酒店租赁给原告经营,被告张忠河拖欠原告的装修款作为一次性支付十年的租赁费用,2016年7月1日,双方签订《租赁经营合同书》,且被告张忠河将该九寨假日酒店交付给原告使用至今,交付后一直是原告经营管理该酒店,交付该酒店的电费,接待入住该酒店的旅游团及散客等,本案中原告与被告张忠河签订的租赁合同是双方真实意思表达,符合合同法的规定。因该租赁合同是合法有效且已履行,并交付使用。2020年原告得知贵院已将其租赁的九寨假日酒店拍卖,并要求其移交,原告已向贵院提出执行异议申请,但贵院做出的(2020)黑1002执异××号裁定书驳回了原告的申请,并示明可在本裁定书送达之日起15日内提起诉讼。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。 被告李丽明辩称，原告诉讼请求中第一项诉讼请求应当确认原告与被告张忠河签订的租赁经营协议书无效，理由是在证据交换的过程中与该租赁经营合同书同时存在的是原告与被告张忠河签订的合作协议书，该两份协议书合同主要的条款均为空白，同时该两份协议书签订的主体完全不一致，且有自行书写的部分，但是无人确认该书写的部分是否是双方真实意思的表示。所以原告提出的第一项诉讼请求应合同本身不符合合同法所规定的书面的合同中需要写明的主要的条款且两份协议签订主体与原告提供的装修装饰合同签订主体完全不一致，被告张忠河对双方是否是租赁的关系予以否认，并在执行卷笔录中明确称因原告占用假日酒店与原告发生过争议并报警，故此原告与被告张忠河之间存在何种的法律的关系以及相应的法律后果应当另案解决，而不应在本案中进行审理并对相关的事实予以确认。原告提到的第二项诉讼请求需要向法庭说明的是被告李丽明与被告张忠河之间没有任何的买卖的关系，被告李丽明申请执行假日酒店是被告张忠河对张忠河所负债务进行的担保，所以不适用买卖不破租赁的原则。在证据交换中原告提供的所谓的经营的费用被告张忠河并不认可，同时原告的经营没有经过产权部门、消防部门等相关验收，属于违法经营，进一步说明了原告与被告张忠河之间无论是租赁协议还是合作的协议，均属于不能履行的协议。在贵院执行过程中原告母亲当时在假日酒店并接待了贵院的执行人员，配合了执行人员对酒店的查封、勘验现场、评估等相关的法律程序，原告没有提出任何异议，进一步说明原告提出的诉讼请求没有事实依据，希望驳回原告的诉讼请求。 被告张忠河辩称，一、张忠河与金立福签订的租赁经营合同是在金立福一再要求下说签一个租赁经营合同,是便于他组织装修材料和他申请流动资金,为了尽快完成该项目的装修工程,在工程没有完工、没有决算、没有验收的情况下,双方草草签订了一份基本空白的租赁合同,并不是双方的真实意思表示,在金立福尚未施工结束的情况下,工程质量、工程款项均不确定的情况下,张忠河根本不可能同意以工程款抵顶租金。二、张忠河与郑宝山、金立福签订的施工合同中明确注明,如在工程竣工验收后,不能及时支付工程款,可在其酒店经营收入偿还该工程款,详见2016年5月8日张忠河与郑宝山、金立福签订的《装修工程施工合同》,仅就酒店经营收入给付工程款做过约定,仍然是建立在工程竣工验收后,张忠河支付不上工程款的前提下,而本案事实根本不存在需要以房屋抵顶工程款的情况。三、在2016年7月13日签订的补充合作协议中,第一条第五项也已明确注明,如竣工后发包方未能按时结算工程款,以经营权进行支付,酒店整体全部收入在支付酒店运营费用后,由刘金昌先行收取工程款,结清后自动退出经营。见张忠河、刘金昌、金立福签订的补充合同,但至今酒店装修工程只完成了不足三分之一,在没有完工、没有结算、更没有政府相关部门验收的情况下,金立福在2016年8月3日金立福即强行经营,张忠河、刘金昌先后找到当地派出所解决未果,后张忠河、刘金昌多次向金立福提出决算该工程,金立福一直不予配合。如该租赁经营合同是真实的,张忠河不可能在金立福强行经营期间又给金立福支付了四十余万元的工程款,有的工程款是付给金立福提供的材料发票单位,有的是打给他指定的个人账户,2017年11月27日,2018年2月14日还先后打给他指定的王秀英,王成军5万和2.4万元。根据张忠河与郑宝山、金立福签订的施工合同,张忠河与刘金昌、金立福2016年7月13日签订的补充协议,工程至今只完成了三分之一的工程量,已构成违约。综上述协议及后续在金立福强行经营期间,张忠河还先后支付了金立福40余万的工程款。四、在金立福非法占用期间,张忠河多次报警,但因双方存在民事纠纷,所以并没有处理。 被告正泰公司牡分公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2018）黑1002民初22××号民事调解书、（2020）黑1002执异××号执行裁定书一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告金立福所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，租赁经营合同书一份。意在证明：2016年7月1日，原告与被告张忠河签订了租赁经营合同书，该合同合法有效自签订之日起已经成立并生效，并约定租赁期限为10年，租赁费用拖欠的装修款一次性支付10年的租赁费，租费已经交付完毕。 被告李丽明对形式要件有异议，原告在执行裁定中提供的租赁经营合同书时间是2016年6月22日，原告提供的该份证据时间是2016年7月1日，同时在执行裁定的卷宗中存在的租赁合同经营书甲方为黑龙江省七建工程有限责任公司同时盖有张忠河的名章及签字，且该合同中没有第六条第二款第三款、第七条、第八条，没有除了签名及签订日期之外的手写的部分，故此该份证据的形式要件与留存于执行裁定卷宗中由原告提供的租赁经营合同书的内容不一致，故此该证据不能作为双方存在租赁合同的认定。双方签订的无论哪一份租赁经营合同书均属于无效的合同，理由是第一：无论哪一份均存在主要内容不清楚，比如没有具体的数额、起止时间、年租金合同等必要的条款，且被告张忠河在质证的过程中对双方存在租赁的法律关系不认可。第二：在被告张忠河的质证过程中可以看出九寨假日酒店没有经过相关部门的验收合格，没有消防部门的验收，该经营场所是不能营业的，进而说明双方签订的所谓的经营合同是一份不能履行的合同。第三：由于假日酒店的装修属于工装，依据最高院关于建筑施工合同解释（一）第一条、建筑法第二条的规定，工装装修工程需要装修的资质，因原告没有提供装修的合同，所以我方无法确认是原告作为装修主体或者原告挂靠其他的公司进行装修，若原告仅仅以个人的名义与被告张忠河签订装修的合同，该合同书是无效的合同，由此产生的其他的合同也必然是无效的。第四：在贵院依法对该房屋进行评估的时候是原告的母亲拿钥匙打开的酒店的大门及各个房间，在此期间原告没有提出过任何的异议。第五：被告张忠河在质证的时候已经明确的与原告没有继续进行过明确的工程款结算，对原告擅自安装变压器及擅自使用经营的事情不认可，所以该合同不管是在形式上还是没有经过验收不能经营的情况下，该合同不能作为双方存在租赁法律关系对执行的案件进行对抗。 被告张忠河认为，柴河林业局九寨假日酒店租赁合同是为了对外引资金，为了装修进行下去，所以才签订了空白的没有具体的事项的合同，引进了刘金昌，资金引进之后开始进行装修，刘金昌先拿了50万元之后又和金立福、刘金昌又签署了一份补充协议；该工程没有进行完毕有很多没有装修，他们的装修款断裂，所以和我协商边经营边装修；在金立福经营一年之中我看到原告没有继续装修的意思，所以我找到原告提出了异议，告知原告继续往下装修，原告迟迟没有装修，之后原告的合伙人刘金昌想回笼资金，也找到了原告想经营东边的饭店，原告不同意，所以惊动了当地的派出所，在此之前还有一份装修合同，停止营业装修整改，在消防没有完善的情况下也多次争执经过派出所未能解决；我们也多次找到了很多的部门（消防），原告并没有理会，继续强制占有营业。 本院认为：此份证据主要内容约定不清，没有具体的数额、起止时间、年租金等合同等必要的条款，且被告张忠河在质证过程中对双方存在租赁的法律关系不认可，结合庭审调查能够证实租赁经营合同书系原告与被告张忠河签订，故本院对该事实予以确认。 2.证据二，拖欠的工程款相应费用明细、收据费用、人工费材料费等250多万元；1.由被告张忠河签字认可的费用明细18页合计工票费用为426735元；2.该工程所花材料款收据共计116页费用为733634元；3.该酒店装卸人工费汇总5页人工费为292988元；4.材料费汇总9页共计833813元。意在证明：该租赁合同租赁费为被告张忠河拖欠原告以上装修费用，该租赁合同10年租赁费用已经全部交付完毕。 被告李丽明认为，上述款项没有正规的增值税发票无法证实原告的实际投入且被告张忠河对上述的票据持有异议，进而说明双方没有进行结算，也就是说明双方无论哪一份经营合同均缺乏合同组成的必要的条款。 被告张忠河认为，原告提供的票据是原告和我在装修合同之前里面体现所有买的材料必须有我指定的地方，所以我才签的票据，没有签字的票据比如变压器，原告私自安装未经我允许，该隐患的后果，因为原告安装的变压器不符合大楼所需，且未经检测、验收。在原告的经营的过程中顶给原告一台宝马车（折合10万元），之后又付了三笔共计40余万元，所以假日酒店的租赁合同不成立，现在装修的账目没有对完，也没有全部的确定，所以租赁合同不成立，租赁合同期间的款项，具体每年多少钱也没有确定，也没有收到原告给我租赁费。 本院认为：因对房屋装修费用双方尚未进行结算，故本院对此份证据在本案中不予采信。 3.证据三，该租赁合同交付给原告，原告在其酒店经营散客及散团入住明细；1.2017年7月15日散客入住酒店明细、收据、账单等共计6页；2.2017年7月26日，散客入住假日酒店明细账单一页；3.2017年7月28日散团入住假日酒店登记明细押金费用等共计20页；4.2017年8月6日，散客入住假日酒店账单、收据、押金等明细共计22页。意在证明：该租赁房屋被告张忠河已经交付给原告，原告一直对外经营使用。 被告李丽明认为，该组证据只能说明原告强行占有使用，在没有经过消防等部门验收的情况下，属于非法的经营。 被告张忠河认为，对原告提供的证据不认可，其与原告一直发生纠纷，不清楚该事实。 本院认为：结合庭审调查能够证实诉争房屋原告在占用使用中，故本院对该事实予以确认。 4.证据四，1.海林市农电公司电费收据7页；2.海林农电有限公司出具的假日酒店自2018年至2020年交付电费明细3页。意在证明：该租赁房屋被告张忠河已经交付给原告，原告一直经营使用，所有的电费全部为原告交付。 被告李丽明、张忠河认为，安装变压器未经过房主的同意，原告私自申请安装变压器，本身存在很多的安全隐患，因为变压器的容量不足以支持大楼正常的用电，所以被告不承认。 本院认为：结合庭审调查能够证实诉争房屋原告在占用使用中，故本院对该事实予以确认。 对被告李丽明所举有争议的证据，本院认定如下： （2018）黑1002民初22××号民事调解书一份、租赁经营合同书一份、调查笔录一份。意在证明：（2018）黑1002民初22××号民事调解书是因正泰公司牡分公司与李丽明之间存在房屋买卖的合同的纠纷，因正泰公司牡分公司没有履行合同的内容，双方在达成调解，故该调解书是李丽明向贵院依法申请强制执行的依据，在执行的过程中张忠河为正泰公司牡分公司提供担保，承诺在正泰公司牡分公司未能履行的情况下由张忠河承担还款的义务。该租赁经营合同书与原告庭审提供的租赁经营合同书不一致，说明原告与被告张忠河就假日酒店签订过不只是一份的租赁经营合同，但是无论是哪一份，均存在缺乏合同必备的条款，且该份合同书中主体与今日的被诉主体出现了差异。调查笔录是贵院执行法官对本案的张忠河所作的笔录，在笔录中张忠河没有认可与原告之间存在租赁的关系，并向执行法官说明双方存在装修款纠纷的问题，进而说明张忠河在庭审的所述的内容是真实的。 原告金立福对调解书的形式要件没有异议，但是需要说明的是该调解书申请执行之后其执行的房屋是原告租赁被告张忠河所有的，其签订租赁合同其租赁合同自双方签字之后成立并生效，并且交付原告使用至今，按照最高院的司法解释该租赁合同虽然有不完善的地方，但是按照合同法六十一条规定，租赁合同对价款、报酬履行地点就算没有约定或者约定不明也不影响合同成立生效，且在被告对原告出示证据质证中也明确表示一直是原告占有使用对外经营，执行的时候也是原告的母亲开门借接待，足以表明该租赁合同已经履行，其调解协议并不能阻止原告要求中止移交并继续经营使用。租赁合同对形式要件有异议，该份合同第二页不是本案争议的租赁合同书的内容，该诉争合同的内容原告已经在出示的第一组证据中向法庭出示，并提供原件予以核对，且此份证据提供人原告在第一页中也明确原件在本人处，且该证据也没有显示与原件核对，可能是装订发生了错误，应当以原告提供的原件为准。原告也提供证据证明其租赁费由拖欠的装修款项予以支付，就算租赁费有争议，应当由被告张忠河另案主张也不能影响该租赁合同自双方签字之日生效及该租赁合同已经交付给原告经营履行的事实，被告所述的装修合同是否有资质，也不影响其实际施工装修费的结算与确认。被告张忠河所述的交付的各项的款项也并不是本案的租赁合同顶抵装修款的内容，与本案无关。变压器也符合法律的规定不存在安全隐患所以在电力公司允许的情况下，予以使用并交付电费。调查笔录的形式要件没有异议，对证明问题有异议，张忠河与张忠江所述的内容与实际不符，其该笔录中张忠河也承认，确实欠原告装修款，该原告一直在该租赁房屋内经营使用。 被告张忠河认为，原告提供的租赁合同是真实的，其他的没有异议。 本院认为：经庭审调查及被告张忠河的自认原告提供的租赁合同为双方真实意愿表示，故本院对被告提供的租赁合同不予采信。 对被告张忠河所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，装饰装修合同一份。意在证明：原告没有挂靠的公司，也没有提供相关的装修资质，且无法开具发票。 原告金立福认为，该协议就是本案的租赁合同顶底的租赁费的来源，而且该合同签订的时间是2016年5月8日，竣工日期为2016年6月30日，租赁经营合同签订的时间是2016年7月1日，完全吻合原告就该租赁合同的租赁费顶抵拖欠的装修款的事实，且原告也提供证据拖欠的明细并有准确的数额。该合同第四页第五点也约定工程款未能结清乙方（原告）收取山庄收入，该约定也未提租赁合同奠定了事实前提，因为被告张忠河拖欠原告工程款无法履行，双方才最终达成了租赁的事宜，其租赁合同也视为对该装修合同的后期修改，被告张忠河所述该租赁合同不存在没有履行是虚假的；该租赁合同是装修合同的后续并实际履行，其补充协议并非是原告与被告张忠河就装修工程的补充的协议，而是原告与其合伙人之间的内部的约定与本案及张忠河无关，且无论装修合同原告与被告是否有资质都不能否定是否合法有效，都不能否认其装修施工的事实，按照实际施工人被告张忠河也应当给付装修款项，租赁合同租金抵付装修款项完全符合法律的规定。 被告李丽明认为，在甲方处明确盖有黑龙江省七建建筑工程有限责任公司公章，进而说明原告在执行卷宗中提供的租赁经营合同书是其与七建公司签订的，原告庭审提供的张忠河个人的签订的租赁合同书，虽然有张忠河的承认，但是从内容上看应当以执行卷宗中提供的租赁经营合同为准，即本案的诉讼主体出现了问题；该合同约定的内容是典型的工装装修装饰合同，依据最高院的解释以及建筑法的规定，该类工装合同必须具备相关的资质，前提必须是该工程验收合格，根据合同法的规定无效的合同自始无效，所以在无效的合同的后续的部分产生的相应的合同的权利义务必然是无效的，该合同乙方处是原告和郑宝山，所以不能确定郑宝山对原告与张忠河签订的协议持何种态度，以上的证据只能证明双方签订的装饰合同无效，租赁合同因前置合同无效且违反合同法61条的规定缺乏合同必备的条款而无效，同时因该项目没有经过任何的部门的验收，目前属于违法经营。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 2.证据二，中国农业银行回单两份、补充协议一份。意在证明：张忠河正在给原告拨装修款，是给原告的母亲、舅舅汇款的，原告和张忠河之间不是租赁的关系。合作协议证明原告和张忠河签订的租赁合同不成立。 原告金立福认为，张忠河打的款项不是本案争议的装修工程款，是另外的一个案件，该案件已经在阳明法院进行诉讼，对方已经要求和解，所以该银行支付凭证与本案无关；合作协议是原告与案外人刘金昌之间的合作，与张忠河也无关，且该合作协议从主体上看也不能否定原告与张忠河签订的租赁经营协议书，合作协议由张忠河签字只是因张忠河系发包方，为了履行告知并征得其同意，其合作的内容与本案和张忠河无关。 被告李丽明认为，装修工程施工合同第5.2.2条款约定的如工程完毕未能按时结清工程款，乙方收取山庄收入，直到够工程款的总额，该条款约定的前提是工程全部完毕，但是张忠河认为该工程尚未完毕，进而说明该组证据的汇款凭证记载的款项应当是该工程而不是原告所说的另一个案件。第二：鉴于上述的质证意见三方签订的合作协议，第2条第二款1.约定原告与刘金昌各自追加工程款用于完善酒店未完善部分至酒店开业，该条款没明确双方追加工程款数额，但是可以看出该酒店并没有完工，综合以上的意见因原告与张忠河之间就该酒店的装修工程是否完成工程款项多少，均不能达成一致，这也是张忠河所说的其与原告之间不是租赁关系的原因，对上述证据及证明内容希望法庭予以采信。 本院认为：因诉争房屋装修未进行结算，故本院对银行回单两份在本案中不予采信。刘金昌与金立福之间的合作协议不能证实金立福与张忠河之间的房屋租赁合同不成立，故本院对欲证明的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，金立福与张忠河签订租赁经营合同书，主要内容为：“位于柴河林业局九寨景区的《九寨假日酒店》是属于甲方所有,因,在为甲方所有的上述酒店的装修过程中,甲方拖欠乙方装修款元,甲方无力支乙方的装修款，经甲乙双方平等协商达成如下一致：一、甲方将九寨假日酒店租赁给乙方经营九寨假日酒店的附属设施及其周边的所有场地全部归乙方经营和无偿使用。二、租赁期限十年,从2016年月日至2026年月日,租赁费每年元,乙方用甲方施欠乙方的装修款万元一次性支付十年的租赁费,甲方为乙方出具收条。三、乙方在经营过程中自主经营、自负盈,甲方不得干须和限制。四、九寨假日酒店的室内日常维护由乙方负责和承担维护费用：固定设施的维护和修理由甲方负责,费用由甲方承担。五、承租期内乙方在经营过程中可以对外转租和转让,如转租、转让后,受让方当然成为本合同的乙方。甲方不得干预并必须予以配合。六、违约责任： 1.在乙方经营期内甲方不得对九寨假日店及其周边场所对外出租和收回乙方的经营权,不得干预和限制乙方的经营,否则,乙方可以单方解除合同,甲方除退还乙方已支付的未到期期间的租金外,还需按前款数额从签订合同之日起至全部还清为止按月利本二分支付利息。2.在乙方经营期内,无论何种原因导致乙方无法经营,乙方可以单方解除合同,甲方除退还乙方已支付的未到期期间的租金外,还需按前款数额从签订合同之日起至全部还清为止按月利率二分支付利息。3.乙方应合理使用所承租酒店及附属设施,如因乙方使用不当或不合理使用而发生损坏或故障的,由乙方负责维修,发生的费用由己方承担。七、租赁期满,乙方应将所承租的酒店完好交付给甲方,如有损坏，按价赔偿。八、本合同从双方签宁之日起生效。九、履行本合同中如产生纠纷,应友好协商解决,可以签订补充协议,协商不成,提交牡丹江市仲裁院载。十、本合同一式四份,双方各执两份,具有同等的法律效力。甲方：张忠河、乙方：金立福2016年7月1日。”补充如下：如甲方在没有还清乙方垫付的装修和设备款之前甲方不得对九寨假日宾馆出租和出售。 2018年11月1日，本院立案受理了申请执行人李丽明作为原告与被执行人正泰公司牡分公司作为被告的房屋买卖合同纠纷一案。2018年12月19日，本院作出（2018）黑1002民初22××号民事调解书，主要内容：一、正泰公司牡分公司返还李丽明房款400万元，自2015年5月9日至2018年12月31日期间的利息336万元，共计736万元。此款于2018年12月31日前给付100万元，于2019年1月31日前给付100万元，于2019年3月31日前给付200万元，于2019年4月30日前给付利息336万元；二、如正泰公司牡分公司未按照上述期限履行给付义务，则李丽明可随时就剩余款项申请执行，对剩余未给付的款项中的房款部分，正泰公司牡分公司自2018年12月31日起按照月利率2分给付利息至全部给付完毕时止；三、李丽明自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费63320元，减半收取计31660元，由正泰公司牡分公司负担。该调解书生效后，正泰公司牡分公司未按照约定履行给付义务，李丽明向本院申请执行，本院予以立案受理。执行过程中，李丽明与正泰公司牡分公司于2019年5月29日自愿达成执行和解协议，正泰公司牡分公司承诺于2019年9月30日前履行完毕还款义务，张忠河自愿为正泰公司牡分公司提供担保。同日，张忠河作为担保人向本院执行局出具了《担保书》，主要内容：“我自愿为哈尔滨正泰建筑工程有限公司牡丹江分公司提供担保，以我名下，座落于柴河林业局宏声林场场址北侧、使用权面积5594平方米的国有土地使用权及未办理房屋的地上建筑物作为担保，如李丽明与哈尔滨正泰建筑工程有限公司牡丹江分公司协商不成或被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司牡丹江分公司未按约定履行还款责任，则我同意法院拍卖、变卖该土地使用权及地上建筑物，拍卖、变卖后所得价款偿还所欠李丽明的债务。”2019年5月31日，本院作出（2019）黑1002执××号执行裁定，查封张忠河名下，国有土地使用证号为黑国用（2015）第251001××号，坐落于柴河林业局宏声林场场址北侧，地号为231083892005GB004××号，使用权面积5594平方米的住宿餐饮用地使用权及地上所建4850平方米的九寨假日宾馆。2019年11月26日，本院作出（2019）黑1002执恢1××号执行裁定，追加担保人张忠河为本案被执行人。2019年12月3日，本院作出（2019）黑1002执恢1××号价格评估委托书，委托黑龙江兴华土地房地产资产估价有限公司对上述住宿餐饮用地及地上附属物等进行价格评估。2019年12月18日，黑龙江兴华土地房地产资产估价有限公司作出黑兴华[2019]涉执字第108号涉执房地产处置司法评估报告，估价总价为12596838.28元，取整总价为12596800元。2020年1月9日，本院作出（2019）黑1002执恢1××号之一执行裁定，拍卖张忠河名下，国有土地使用证号为黑国用（2015）第251001××号，坐落于柴河林业局宏声林场场址北侧，地号为231083892005GB004××号，使用权面积5594平方米的住宿餐饮用地使用权及地上所建5558.70平方米的九寨假日宾馆。2020年2月25日，本院在牡丹江市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台第一次拍卖流拍，2020年3月29日第二次拍卖流拍。2020年4月9日，李丽明出具申请书，自愿以第二次拍卖价格接收流拍财产。同日，本院作出（2019）黑1002执恢1××号之二执行裁定，将张忠河名下，坐落于柴河林业局宏声林场场址北侧，地号为231083892005GB004××号，使用权面积5594平方米的住宿餐饮用地使用权及地上所建5558.70平方米的九寨假日宾馆作价800万元，交付李丽明抵偿欠款7803383元，超出部分款项196617元退还张忠河，上述财产所有权自本裁定送达李丽明时起转移，李丽明可持本裁定书到登记机构办理相关产权确权登记手续。2020年4月21日，本院作出（2019）黑1002执恢1××号公告，责令正泰公司牡分公司、张忠河在2020年4月24日前迁出该房屋并退出土地。现该案正在执行中。 本院认为：关于原告要求确认金立福与张忠河之间的租赁经营合同书合法有效，并停止对诉争房屋交付的诉诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用 驳回原告金立福的诉讼请求。 案件受理费16064元，由原告金立福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  闫桂英 人民陪审员  王东杰 二〇二一年六月十六日 书 记 员  张 宇