贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1746号上诉人（原审被告）：江苏民生建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川南路169号，统一社会信用代码：91321283141132269D。法定代表人：封同生，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：虞书春，男，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：王加云，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201910087234。被上诉人（原审被告）：龙忠正，男，1979年10月12日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人江苏民生建设有限公司因与被上诉人王加云、龙忠正财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏民生建设有限公司上诉请求：1.撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201民初3555号民事判决书，依法进行改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉堡坎修建时发生倒塌后撞击被上诉人的房屋，上诉人修建时根本无法预见会发生倒塌，该倒塌是自然灾害造成的，连续半个月的暴雨等恶劣天气造成了滑坡，属于不可抗力的因素造成的损坏，上诉人不应当承担损害赔偿后果。二、本案的最直接的原因是龙忠正的地基不牢固坍塌引发的损害赔偿，与上诉人无关，一审判决枉顾这一事实，归咎于上诉人，是错误的。一审法院对案件的事实部分查明不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，故向贵院提出上诉。王加云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序正当。一、一审中，被上诉人为支持自己的诉请，提供了以下证据：1.被上诉人身份证、上诉人的工商登记信息；2.上诉人承建且未施工完毕的损害被上诉人房屋的垮塌堡坎的照片；3.六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会2019年7月24日调解材料。二、一审诉讼中，被上诉人申请法院委托具备资质的司法鉴定机构对己方损害的房屋进行因果关系鉴定及损害价值评估。一审法院综合各方证据结合庭审中各方陈述的情况，判决上诉人赔偿被上诉人房屋损失26921元，鉴定、评估费13000元，驳回了不应支持的部分诉请，实属认定事实清楚、适用法律正确，体现了法律的公平正义。三、上诉人认为其承建和施工的堡坎系因连续下雨和地基不牢固导致垮塌损害被上诉人房屋，其不应承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。首先，上诉人作为承建方和施工方，在原有堡坎基础上进行加高加重，就必须对原堡坎基础及实际情况进行充分检测评估，施工条件允许才能在原堡坎基础上加高，但上诉人并未进行该项工作就盲目施工，导致原堡坎基础不堪重负，成为堡坎垮塌的原因之一。其次，作为堡坎的所有人龙忠正在一审庭审中明确强调，上诉人在施工时非但没有做好堡坎的排水工作，而且还破坏了原排水设施，导致雨水流通不畅浸湿堡坎基础，这是导致堡坎垮塌的另一原因。这些情况充分说明，堡坎垮塌系上诉人的全部过错所致，由此造成被上诉人房屋的损失赔偿，上诉人于法于理均应予赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。龙忠正辩称，上诉人在上诉状中提到的事实和理由不属实，上诉人提到连续半年的暴雨天气以及地基不牢固导致坍塌引发损害均不属实，对上诉人的资质有质疑。王加云向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付损害原告住房损失赔偿金41221元、因果关系产生鉴定费8000元、损害赔偿鉴定费5000元、诉讼前原告方委托湖北诚达建筑工程质量检测有限公司做安全等级鉴定产生的费用10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王加云在位于贵州省六盘水市钟山区，被告龙忠正位于贵州省六盘水市钟山区的房屋在原告房屋后坡上。被告江苏民生建设有限公司因承建钟山区汪家寨镇美丽乡村项目，为被告龙忠正的房屋外重新修建堡坎，2017年6月23日，尚未修建完工的堡坎倒塌，垮塌后撞击原告房屋，导致原告房屋受损，双方经相关部门协调无果，原告王加云委托湖北诚达建筑工程质量检测有限公司于2019年12月10日作出：ＨＢＣＤ-ＪＤ2019-1234号检测报告，报告结论为：王加云个人住宅外观存在损伤和缺陷，部分墙体和现浇板存在裂缝，房屋安全等级为Ｃ级。本案诉讼过程中，原告向一审法院申请对其房屋受损原因及损失重新鉴定，为查明案件事实，一审法院予以准许，并委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司作出：惠众鉴字（2020）ＳＷ0312房屋受损原因鉴定报告，报告结论为：对贵州省六盘水市钟山区王加云房屋主要损坏现象的原因分析如下：1.该房屋1～2ｘＥ轴墙体的开裂和破损现象、ｌｘＤ～Ｅ轴墙西侧的不规则开裂现象、2ｘＤ～Ｅ轴墙西侧有不规则开裂和东侧斜向开裂现象、2～3ｘＥ轴墙的开裂现象、3～4ｘＥ轴墙体的开裂现象、4ｘＤ～Ｅ轴墙西侧的开裂现象；其是由于堡坎倒塌后撞击房屋所致。2.该房屋ｌ～2ｘＤ～Ｅ轴天面板西南角有开裂、下塌现象；其是由于堡坎倒塌后撞击房屋所致。3.该房屋其余墙体的开裂现象，其主要是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形和在门窗洞口处容易受应力集中所致，堡坎倒塌后撞击房屋产生的震动加剧了其损坏的发展；4.该房屋其他天面板的开裂现象，其主要是混凝土受温、湿度变化产生应力引起开裂，堡坎倒塌后撞击房屋产生的震动加剧了其损坏的发展；5.该房屋有渗水现象，其主要是由于墙体、天面板开裂和防水失效所致，堡坎倒塌后撞击房屋产生的震动加剧了其损坏的发展。综合上述，堡坎倒塌造成了该房屋ｌ～2ｘＥ轴墙体的开裂和破损现象、ｌｘＤ～Ｅ轴墙西侧的不规则开裂现象、2ｘＤ～Ｅ轴墙西侧有不规则开裂和东侧斜向开裂现象、2～3ｘＥ轴墙的开裂现象、3～4ｘＥ轴墙体的开裂现象、4ｘＤ～Ｅ轴墙西侧的开裂现象和ｌ～2ｘＤ～Ｅ轴天面板西南角有开裂、下塌现象，且对房屋其余墙体、天面板的开裂和房屋的渗漏水现象有加剧作用。该报告并对原告受损房屋作出处理意见：1.建议对该房屋ｌ～2ｘＥ轴墙体、ｌｘＤ～Ｅ轴墙体、2ｘＤ-Ｅ轴墙体、2～3ｘＥ轴墙体、3～4ｘＥ轴墙体、4ｘＤ～Ｅ轴墙体和1～2ｘＤ～Ｅ轴天面板进行加固处理;2.建议对其他开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200ｒａｍ范围的抹灰层后挂钢丝网重新抹灰处理；3.建议对开裂的天面板灌浆封闭并在裂缝两侧贴碳纤维布或挂钢丝网进行补强处理；4.建议对房屋的渗水部位重新做防水处理和损坏的抹灰层重新抹灰处理。一审法院又委托贵州拓创房地产评估有限公司作出：黔拓创房估字（2020）第087号估价结果报告，估价结果为满足各项假设及限制条件下的总市场价值41221元。另查明，被告龙忠正陈述其是与案外人扬州市远程建设工程有限公司签订修建堡坎的合同，但未提交该合同予以证明，并且根据被告江苏民生建设有限公司庭审陈述及一审法院对扬州市远程建设工程有限公司员工朱俊荣所作的询问笔录的内容显示，不能认定被告龙忠正堡坎修建方为案外人扬州市远程建设工程有限公司，被告江苏民生建设有限公司认可系其公司为被告龙忠正修建堡坎，故一审法院未将案外人扬州市远程建设工程有限公司追加为本案被告或第三人参加诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告房屋受损与被告之间是否存在因果关系？2.原告房屋受损应由谁承担损害赔偿责任？3.原告房屋受损的损失是否具有事实和法律依据？4.原告所主张的各项鉴定、评估费用是否具有事实和法律依据？就原告房屋受损与被告之间是否存在因果关系的问题。被告江苏民生建设有限公司为被告龙忠正修建堡坎，在修建过程中，因堡坎倒塌导致原告王加云房屋受损，并经鉴定部门作出房屋受损原因鉴定报告予以证明，故原告房屋受损与被告江苏民生建设有限公司对被告龙忠正堡坎修建时发生倒塌后撞击原告房屋存在因果关系。就原告房屋受损应由谁承担损害赔偿责任的问题。被告龙忠正的堡坎倒塌导致原告王加云房屋受损，但被告龙忠正不是自行修建或使用堡坎时堡坎倒塌撞击原告房屋，并且被告江苏民生建设有限公司为被告龙忠正修建堡坎为政府工程，龙忠正虽是受益人，但堡坎倒塌不是其原因造成，被告龙忠正对原告未构成侵权，故被告龙忠正不应对原告承担赔偿责任。被告江苏民生建设有限公司为被告龙忠正修建堡坎，在修建过程中堡坎倒塌，被告江苏民生建设有限公司辩称系因天气原因，下雨所导致，但被告江苏民生建设有限公司作为工程承建方，其在修建堡坎时就应对相应地质情况、天气原因等进行评估，其所修建的堡坎应能够对抗以上情况的发生，故天气原因不能够免除被告江苏民生建设有限公司的侵权事实存在，江苏民生建设有限公司因其所修建的堡坎倒塌造成原告房屋受损，对原告构成侵权，应承担赔偿责任。原告王加云对本案侵权不承担责任，但应对自己房屋原有防水失效的情况承担责任。就原告房屋受损的损失是否具有事实和法律依据的问题。原告王加云房屋受损经评估部门作出估价结果报告，但结合房屋受损原因鉴定报告房屋主要损坏现象的原因第五条的内容，原告的房屋渗水系墙体、天面板开裂及防水失效所致，其中防水失效系原告房屋在受损前就存在的情况，即如不存在被告江苏民生建设有限公司的侵权行为，原告房屋的防水也是失效的，该情况应由原告自行承担责任，估价结果报告中房屋防水处理金额为14300元，该金额应由原告自行承担。估价结果为41221元，扣除防水处理金额14300元，被告江苏民生建设有限公司应承担26921元。就原告所主张的各项鉴定、评估费用是否具有事实和法律依据的问题。原告王加云所主张的受损损失虽未得到一审法院全部支持，但因被告江苏民生建设有限公司未认可原告的全部诉讼请求，故本案原告申请一审法院委托作出的鉴定、评估费用系因被告江苏民生建设有限公司未认可原告房屋受损原因及损失所产生，在认定被告江苏民生建设有限公司对原告王加云构成侵权的情况下，该费用应由被告江苏民生建设有限公司承担。原告自行委托作出检测报告，但原告提交的发票开具单位为中政建研（武汉）工程技术研究院贵州分院，与其鉴定机构湖北诚达建筑工程质量检测有限公司不符，不能证明系因本案所产生，故该费用应由原告自行负担。诉讼费用因原告王加云的诉讼请求未得到全部支持，一审法院依法判决。综上所述，被告江苏民生建设有限公司应赔偿原告王加云房屋修缮等损失26921元、惠众鉴字（2020）SW0312房屋受损原因鉴定报告鉴定费8000元，黔拓创房估字（2020）第087号估价结果报告评估费5000元，原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告江苏民生建设有限公司在判决生效后十日内赔偿原告王加云房屋损失26921元、鉴定、评估费13000元；二、驳回原告王加云的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取703元，由原告王加云自行负担304元，被告江苏民生建设有限公司负担399元，（原告已预交，由被告江苏民生建设有限公司负担部分连同上述款项一并返还原告）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点：被上诉人王加云房屋损坏原因应如何认定；应由谁承担损害赔偿责任。本院认为，根据一审法院委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司作出的惠众鉴字（2020）SW0312号房屋受损原因鉴定报告的鉴定结论，被上诉人王加云的房屋损害与上诉人修建尚未完工的堡坎倒塌有因果关系。因倒塌的堡坎系上诉人修建且尚未完工，上诉人作为施工方对该堡坎负有管理责任，故上诉人应对堡坎倒塌致被上诉人王加云房屋损害承担赔偿责任。上诉人并未提交证据证实堡坎倒塌系非归责于自身的其他原因导致，对其主张其不承担本案赔偿责任的上诉理由不予采信。综上所述，江苏民生建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由上诉人江苏民生建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 何与芹二〇二一年六月二十八日法官助理胡金丽书记员王颖慧