安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0604民初767号 原告：任世林，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。 被告：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区新区古饶镇况楼村平山路6号。 法定代表人：葛洪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告：马明新，男，1969年10月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告任世林与被告淮北华皓新型建材有限责任公司（以下简称华皓公司）、马明新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世林及其委托诉讼代理人宰卫斌，被告华皓公司委托诉讼代理人朱守根，被告马明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任世林向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告淮北华皓新型建材有限责任公司和马明新支付给原告沙石等欠款共计68144元，利息暂计为17578.62元即共计为85722.62.元(计算时间：2016年1月9日-2021年4月9日)，后期利息按照年利率6%利率计算至沙石等欠款偿还完毕为止；2.诉讼费等实现债权的相关费用由两被告承担。事实与理由：原被告因生意往来认识。截止到2020年12月9日，两被告尚欠原告沙石等款项共计68144元。以上所述事实有被告淮北华皓新型建材有限责任公司会计发送的部分结算单及被告马新明亲笔出具的收条为证。时至今日，原告多次催要剩余欠款未果，为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法受理，支持原告诉讼请求。 华皓公司辩称，要求依法予以驳回原告对华皓公司的诉讼请求。理由：第一，通过原告提供的证据可见，该单据上并没有华皓公司认可的签名或者盖章；第二，原告此笔债务中明显也超过了诉讼时效，都是2015年12月份和11月份的，到起诉时间已超过3年，无论从事实和法律上，都与第一被告华皓公司无关。 马明新辩称，双方之间是口头协议，没有书面协议，任世林向华皓公司送机制砂送了4万多元属实，及向华皓公司购买混凝土、交1.5万元和华皓公司的车把任世林的车碰坏赔了5000元，一共是6万多元，但是任世林拉走了17万多元的混凝土，他还应该给他们三个个人10万多元，华皓公司是马明新等三个个人干的，他们和上一任华皓公司老板李俊友（魏怀文的老岳父）达成了口头协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方陈述及庭审质证情况对双方其余证据的真实性予以认定。 经审理查明，华皓公司原法定代表人为魏怀文，2020年6月19日，华皓公司法定代表人变更为葛洪强。 2014年7月至11月，任世林向华皓公司供应机制砂。2014年11月14日，经与华皓公司进行结算，任世林向华皓公司供应机制砂计7124.2吨，单价36元/吨，总价256471.2元。因华皓公司拖欠货款，任世林于2020年10月15日向本院起诉，要求华皓公司支付货款65680元，该案中认定，华皓公司2016年1月8日支付货款158905元。但本次案件审理中，经审查，该支付货款158905元，实际是2015年11月-2016年12月期间，任世林从华皓公司拉走的混凝土款158905元，用该款抵扣华皓公司2014年7月至11月所欠任世林所供的机制砂款，2020年12月9日，上述案件本院作出(2020)皖0604民初1768号民事判决书，认定该158905元为华皓公司支付的货款，从货款中予以扣除，判决华皓公司支付任世林37000元。 2015年10月-12月，任世林继续向华皓公司供应机制砂，在此期间，华皓公司实际由马明新和案外人孙友报、穆华风三人经营，根据任世林提供的华皓公司的货物清单，该期间供应的机制砂款为48144.52元，2015年11月28日，马明新出具收条，载明收到任世林混凝土款15000元，2015年11月16日，马明新出具收条，载明华皓公司铲车把任世林小车碰坏，经协商赔偿5000元从任世林拉的混凝土款中扣除。上述三笔款合计68144元（48144.52+15000+5000），即本案起诉标的。 另查明，约2015年7月，魏怀文与案外人马明新、孙友报、穆华风曾经协商，将华皓公司以约1000万元的价格转让给马明新、孙友报、穆华风，并签订了协议。协议签订后，马明新、孙友报、穆华风投资参与了华皓公司的经营，2016年2月3日，经协商，魏怀文与马明新、孙友报、穆华风签订了协议一份，马明新、孙友报、穆华风分别在协议上签名，魏怀文加盖了华皓公司的印章，协议约定：1、公司工资款、材料款由穆华风解决；2、与君泰公司的水泥款的执行调解由马明新解决；3、公司贷款由李俊友协调贷出，过桥及贷款费用由孙友报解决；4、三人2015年7月22日接手后，混凝土货款由三人结清后给公司；如三人离开公司，经营中产生的债务与公司无关，由三人解决。以上条款如在2016年2月5日不解决，三人自愿终止与公司所签合同，并放弃全部投资款。后马明新、孙友报、穆华风因为筹集不到相应的资金，退出华皓建材公司的经营。 本院认为，本案争议焦点：一、欠款68144元应如何承担；二、本案是否超过诉讼时效。 责任承担问题。原告2014年7月-11月向华皓公司供应机制砂，此间所欠货款华皓公司应当支付。2015年10月-12月间，华皓公司实际由马明新等三人实际经营，在该三人经营期间，任世林拉走的混凝土款抵扣了华皓公司2014年7月-11月欠任世林的货款158905元，导致任世林于2015年10月-12月间供应的机制砂款及期间支付15000元的混凝土款和应赔付的5000元计68144元债权未能得到偿付，抵扣的158905元货款，远超该诉讼标的。虽然2016年2月3日魏怀文和马明新等三人协议约定该三人离开公司后，经营中产生的债务与公司无关，但本案中该三人经营中产生的货款抵扣的是三人经营之前的公司欠款，因此，根据民法通则中规定的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则及合同法中规定的买卖货物应当支付合理对价的原则，本案所涉68144元款项应当由被告华皓公司承担。 关于诉讼时效。因原告与华皓公司2014年11月之前的货款纠纷本院于2020年12月才作出判决，判决中有关款项涉及本案，因此，对于本案所欠货款，诉讼时效可从上述判决生效之日起另行开始计算，华皓公司关于本案超过诉讼时效的观点，本院不予采信。关于原告要求的利息，因货款支付和机制砂的供货时间均在2015年底之前，原告要求自2016年1月9日起开始支付利息，本院予以支持，利息酌定按照同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分阶段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下： 一、被告淮北华皓新型建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告任世林欠款68144元并承担相应利息（以68144元为基数，自2016年1月9日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告任世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，由原告任世林负担100元，被告淮北华皓新型建材有限责任公司负担1843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  朱**儒 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的