安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初3378号 原告：王金太，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 原告王金太诉被告安徽省经工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告王金太的委托诉讼代理人崔红潮，被告安徽省经工建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡海元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王金太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工程款191850元及逾期付款利息（以191850元为基数自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原被告双方签订《瓦工班组劳务分包协议书》，约定被告公司将其承建的“定远县城东新区安盐4#地第三标段”项目工程中31#、38#楼的瓦工项目劳务分包给原告施工，双方约定了施工范围、承包单价、付款方式等事项，施工方式为包公不包料。协议签订后，原告按照要求完成施工，经过双方结算，原告施工劳务工程款为3024691元，截止2020年1月14日被告共支付款项为2832840元，下剩191851元至今未予支付。综上所述，为维护原告的合法权利，现根据法律法规的规定，具状起诉，恳请法院依法判决。 被告安徽省经工建设集团有限公司辩称：１、本案原被告之间不存在合同关系，原告起诉本案为劳务合同纠纷，根据其提供的劳务分包协议书，其甲方为陈本炳，并非被告方；２、涉案工程原被告并没有结算，一方面我方认为双方不存在合同关系，另外陈本炳无权代表我公司或者项目部进行结算或出具欠款条据；３、原告方提供的合同中明确载明25号楼存在其他劳务班组施工的情况，双方约定在乙方工程款中扣除４万元（合同第９条第２款）；４、原告主张的工程款利息不应得到支持，双方并没有约定付款利息。 本院经审理查明：2013年10月16日，安徽省经工建设集团有限公司定远县城东新区安盐4＃地项目部第三标段与王金太签订了《瓦工班组劳务分包协议书》，约定甲方（安徽经工建筑公司定远县城东新区安盐4＃地项目部第三标段）将定远县城东新区安盐4＃地的25＃、36＃楼的瓦工项目劳务分包给乙方（王金太）施工，后因其他原因，实际施工的楼栋为31＃、38＃。协议书内容包括：“一、承包内容、方式及结算方法；二、工期要求；三、工程质量要求及保修期；五、文明、安全施工；六、料具要求；八、付款方式；九、其他。甲方：陈本炳2013年10月16日，乙方：王金太2013年10月16日”。2019年3月18日，陈本炳向王金太出具工资款欠条一张，欠条载明：“因安徽经工建设集团公司定远安盐4＃地工程，截止目前经双方结算，欠款人确认欠王金太农民工工资款共计人民币壹拾玖万壹仟捌佰伍拾元整，承诺在2020年10月30日前付清。逾期未付或未全部结清，权利人永久保有向法院起诉追讨欠款的权利，为维护此权益向欠款人追偿而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费等）均由欠款人负担。欠款人：安徽经工建设集团公司安盐4＃地项目。经办人：陈本炳，身份证号码：350122196210××××，日期：2019年3月18日”。 另查明：安徽省经工建设集团有限公司承建案涉工程，《徽盐•曲阳新天地二期工程人员通讯录》载明，陈本炳是三标段负责人。该通讯录加盖安徽省经工建设集团有限公司安盐•曲阳新天地二期工程项目部的章。被告安徽省经工建设集团有限公司在庭审中承认陈本炳是涉案工程项目的工作人员。 本院认为：本案的争议焦点为原告诉求的劳务费应当由谁承担。本案中，安徽省经工建设集团有限公司承建案涉工程，原告王金太对被告安徽省经工建设集团有限公司承包案涉工程中安盐4#地的31#、38#的瓦工项目劳务分包进行施工。原告按照要求进行了施工，应当获得相应的报酬。经结算并支付部分后所欠原告的劳务费为191850元，被告应当支付。根据原告提供加盖有安徽省经工建设集团有限公司安盐•曲阳新天地二期工程项目部章的《徽盐•曲阳新天地二期工程人员通讯录》中明确载明陈本炳是三标段负责人，另结合被告安徽省经工建设集团有限公司在庭审中承认陈本炳是项目工作人员，可以认定陈本炳履行的是职务行为，故应当由安徽省经工建设集团有限公司承担向原告给付劳务费的义务。安徽省经工建设集团有限公司辩称其与原告之间不存在合同关系，原告起诉本案为劳务合同纠纷，根据其提供的劳务分包协议书，其甲方为陈本炳，并非被告方。由于安徽省经工建设集团有限公司未能提供相关有效证据证明，故本院不予采信。被告又辩称原告方提供的合同中明确载明２５号楼存在其他劳务班组施工的情况，双方约定在乙方工程款中扣除４万元，原告在诉请中没有扣除。因原告实际施工的楼栋是31#、38#，25#的施工情况与原告无关，故本院不予采信。对于原告主张的利息，工资款欠条载明“…承诺在2020年10月30日前付清…”，并未就利息进行约定，但结合《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，法律对其他有偿合同有规定的依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故被告安徽省经工建设集团有限公司应自2020年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王金太劳务工资款191850元，并以191850元为基数，自2020年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止； 二、驳回原告王金太其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 张华昌 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王明珺 书 记 员 雍 雅 附本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。