苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1557号原告：郎平，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘志开，男，1979年1月16日出生,汉族，户籍地江苏省射阳县。原告郎平与被告刘志开民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郎平到庭参加诉讼，被告刘志开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计231000元及利息按照全国商业银行中心同期公布的贷款利息计算(自2019年8月22日起至实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中的利息主张明确为：自起诉之日即2021年2月26日起按照年利率3.85%计算至实际支付之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称其公司资金周转需要，向原告借款。原告出于帮助，于2019年陆续通过信用卡和微信转账给被告，微信转账金额为44000元，四张信用卡分别是华夏银行信用卡额度99000元、兴业银行信用卡额度40000元、平安银行信用卡额度36000元、邮储银行信用卡额度12000元。被告于2021年2月3日给原告出具欠条一张，承诺借款金额共计231000元。现被告却迟迟不肯还款，原告多次电话联系不上被告，故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘志开未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信支付交易明细、华夏银行信用卡对账单、兴业银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、中国邮政储蓄银行信用卡对账单等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款凭证刘志开向郎平出具一份落款日期为2021年2月3日的欠条，载明：借款人刘志开，身份证号码，于2019年5月1日开始陆续向郎平借款（郎平的身份证号码），借款总金额贰拾叁万壹仟元整（¥231000.00）其中：华夏银行信用卡初始额9.9万，使用9.9万；平安信用卡额度3.6万，使用3.6万；兴业银行额度4万，使用4万；邮政银行额度1.2万，使用1.2万；微信转账4.4万。刘志开在借款人处签名并书写身份证号码。二、微信借还款情况2019年3月21日至2021年5月19日期间郎平与刘志开的微信交易往来明细如下：郎平通过微信向刘志开转账如下：2019年3月23日的3000元，4月16日的2000元，4月18日的6000元，4月27日的40元，5月1日的4000元，5月7日的20000元，5月11日的500元，5月17日的1000元，5月26日的4000元，5月29日的500元，5月31日的400元，6月3日的1500元，6月13日的10000元，8月14日的30000元，8月17日的358元，8月18日的100元，8月25日的1000元，8月30日的10000元，2020年5月28日的400元,合计94798元。刘志开通过微信向郎平转账如下：2019年4月13日的160元，4月14日的220元，4月17日的2000元，4月20日的200元，4月27日的50元，5月21日的100元，5月27日的2500元、4000元，6月7日的18.88元，8月5日100元，8月9日150元，9月4日的100元，9月10日的100元，9月18日的50元，9月29日的500元，10月2日的180元，10月14日的100元，10月23日的1000元，11月4日的200元，11月8日的800元,11月11日的500元，11月29日的100元，12月3日的200元，12月6日的50元，12月13日的400元，12月24日的300元，2020年1月3日的50元，1月18日的10000元，2月6日的1300元，2月10日的68.88元，2月14日的131.4元，3月27日的2200元，4月8日的500元，4月24日的200元，5月17日的500元，5月26日的300元，5月28日的1000元，6月9日的2000元、6100、100元，6月15日的4500元，6月22日的2200元，7月4日的200元，7月10日的100元，合计45529.16元。郎平陈述，我通过微信转账给刘志开的款项中，其中2019年3月23日的3000元是我向刘志开支付的定制门的订金，剩余款项为借款。刘志开通过微信转账给我的款项全部当做刘志开的还款，差额为46268.84元。三、信用卡借还款情况1、郎平名下华夏银行信用卡自2019年5月27日至2020年7月3日期间刷卡支出金额为228237.77元，还款金额为141916.67元，差额为86321.10元。郎平陈述上述期间内的刷卡支出均系刘志开使用，还款也是刘志开还的，还款全部作为本金扣除。2、郎平名下平安银行信用卡自2019年6月22日至2020年6月24日期间刷卡支出金额为141969.01元，还款金额为110365.88元，差额为31603.13元。郎平陈述上述期间内的刷卡支出均系刘志开使用，还款是刘志开还的，还款全部作为本金扣除。3、郎平名下兴业银行信用卡自2019年5月13日至2020年4月15日期间刷卡支出金额为90010元，还款金额为57814.59元，差额为32195.41元。郎平陈述上述期间内的刷卡支出均系刘志开使用，还款也是刘志开还的，还款全部作为本金扣除。4、郎平名下邮政储蓄银行信用卡自2019年7月19日至2020年8月22日期间刷卡支出金额为99895.07元，还款金额为89360元，差额为10535.07元。郎平陈述上述期间内的刷卡支出均系刘志开使用，还款也是刘志开还的，还款全部作为本金扣除。郎平陈述，刘志开是经营家具整木定制店的，我和他因家装认识。前期我向刘志开微信转账是支付的家具定金，2019年4月起他以生意周转等理由向我借款，我通过微信陆续向他转账，自2019年5、6月份起将我自己名下的四张信用卡借给他使用，直到2020年7、8月份他将信用卡还给我，期间的刷出和还款都是他使用的，我没有用过一分钱，还卡给我的时候还有未还清的账单，还卡后他再无任何还款。2021年2月3日我让刘志开向我出具欠条，他写了案涉欠条明确了借款金额。我和刘志开之间无其他债权债务、经济往来。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，郎平出借给刘志开的部分资金来源于微信账户中的自有资金，就该部分资金出借的借款协议为有效合同。双方微信款项往来的差额为46268.84元（不含郎平支付的门订金3000元），现郎平主张刘志开归还微信借款本金44000元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，郎平以44000元为基数按照年利率3.85%主张自起诉之日至实际给付日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。郎平将自己名下的四张信用卡交付刘志开使用，属套取金融机构贷款转贷的行为，扰乱了国家的金融管理秩序，双方之间就四张信用卡出借的借款协议为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故刘志开应向郎平返还借款本金及资金占用期间的利息损失，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郎平认为刘志开在欠条中对借用信用卡的事实和金额进行了确认，主张按照双方确认的信用卡额度作为借款金额即华夏信用卡99000元、平安信用卡36000元、兴业信用卡40000元、邮储信用卡12000元。本院认为，应以刘志开实际欠付信用卡账金额作为借款本金。结合上述期间内的信用卡账单、刘志开的还款、郎平的陈述，截至华夏银行信用卡最后一笔账单日期2020年7月1日，刘志开欠付华夏银行信用卡账金额为86321.10元；截至平安信用卡最后一笔账单日期2020年6月24日，刘志开欠付平安信用卡账金额为31603.13元；截至兴业信用卡最后一笔账单日期2020年4月15日，刘志开欠付兴业信用卡账金额为32195.41元；截至邮政储蓄银行信用卡最后一笔账单日期2020年8月22日，刘志开欠付邮政储蓄银行信用卡账金额为10535.07元，以上合计欠付信用卡账160654.71元。资金占用期间的利息损失，郎平主张自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际给付日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于郎平主张的超出部分，本院不予支持。综上，刘志开欠付郎平借款本金204654.71元（44000+160654.71）及资金占用期间的利息损失（以204654.71元为基数，自起诉之日即2021年2月26日按年利率3.85%计算至被告实际给付日止）。被告刘志开经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志开于本判决生效之日起十日内返还原告郎平借款本金204654.71元及支付资金占用期间的利息损失（以204654.71元为基数，自起诉之日即2021年2月26日按年利率3.85%计算至被告实际给付日止）。二、驳回原告郎平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告郎平负担198元，被告刘志开负担2185元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李婷婷二〇二一年六月二十二日法官助理 朱晶雯书 记 员 邱 锐