辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1638号上诉人（原审被告）：凌源市城关街道凌河村村民委员会，住凌源市城关街道凌河村。法定代表人：高志华，村主任。委托诉讼代理人：汤品儒，凌源市北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹爱文，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：武中华，辽宁安途律师事务所律师。原审第三人：凌源市城关街道凌河村河南组，住凌源市城关街道凌河村河**。村民组组长：李秋艳。村民代表：陈树志，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道凌河村河**。村民代表：高云，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道凌河村河**。村民代表：黄金海,男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道凌河村河**。村民代表：陈国学，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道凌河村河**。上诉人凌源市城关街道凌河村村民委员会（以下简称凌河村委会）因与被上诉人曹爱文林业承包合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凌河村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2002年曹爱文承包林地9亩，属于非家庭承包的其它方式承包。2007年合同的变更，未经民主议事程序，私自增加收益分成比例无法律效力。2008年4月，因为修防洪坝需要，上诉人与曹爱文签订了《林地租赁协议》，将曹爱文承包的土地以租赁的方式流转给上诉人，上诉人以每亩每年1000元的价格向曹爱文支付了剩余承包期24年的租赁费，地上林木全部归曹爱文所有，至此曹爱文失去了土地补偿请求资格。中华人民共和国土地管理法实施条例规定，土地征收费归农村集体经济组织所有。曹爱文辩称，凌河村委会和答辩人签订的承包合同比例约定及相关政策均明确按二、八分配，凌河村委会专门召开了会议，由村民代表签字，2014年凌源村委会会议记录中也明确以合同为准，答辩人得到补偿款29万元的补偿与本案无任何关系，该款是被上诉人林地转包取得的转包费。曹爱文向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令被告支付原告林地征收补偿款36万元及利息从2015年12月22日至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。原审第三人述称，与凌河村委会的意见一致。一审法院认定事实：2002年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订林地承包合同，将将本村两块总面积9亩的林地承包给原告经营，承包期限从2002年3月至2032年2月底，共30年。承包费15元/亩/年，分两次付清，第一次在合同签订时交付2050元，第二次承包费2000元于2017年3月付清。合同还约定此林地只许栽树，不许改变土地使用性质，乙方必须在2003年5月底前把树栽完等事项。合同签订后，原告依约定交纳了第一期承包费，被告为原告出具了收据及加盖公章。2004年10月19日，原告取得承包林地的林权证。2007年8月20日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）按照本市深化集体林权制度改革精神，依据土地承包法和森林法等法律法规的规定，在2002年3月20日签订的林地承包合同基础上，对所承包的林地签订了《集体商品林其他承包（转让）合同书》，该承包合同书除了保持原承包合同中甲方把林木所有权及林地使用权转让给乙方，并保持有关标的、承包期限、承包费标准及给付方式、双方的权利义务及违约责任等内容不变之外，在合同的第八项约定了“在受让经营期限内，如遇国家征占林地，其林木及树下作物补偿费全部归所有者，林地补偿费所有权者与使用权者双方按贰：捌比例分成”。2008年4月，被告因为修防洪坝的需要，与原告签订了《林地租赁协议》，将原告承包的林地以每亩每年1000元的价格租赁的方式进行了流转，向原告支付了剩余承包期24年的租赁费。2015年12月22日，被告依据辽宁省人民政府土地批件【辽政地（2015）1014号】辽宁省人民政府关于凌源市2014年度第36批次建设用地的批复，将包括原告承包的上述9亩林地在内的82.3905农用地，以每亩5万元土地补偿费的价格，转让给凌源市亿豪房地产开发有限公司，用于建设凌源市凌河春天鹭鸣湾小区，凌源市亿豪房地产开发有限公司在与被告签订《土地补偿费协议》后，按约定将土地补偿款交付被告（在凌源市城关街道办事处农经站账户），但原告并没有得到土地补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《林地租赁协议》和《集体商品林其他承包（转让）合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，故双方应当按合同约定履行自己的义务。原告依法承包了被告发包的林地，其依法享有对承包的林地占有、使用、收益和处分的权利。虽然原告所承包的林地在承包期限内租赁给被告，但被告在租赁期间只享有对该林地的占有使用的权利，按照双方“在受让经营期限内，如遇国家征占林地，其林木及树下作物补偿费全部归所有者，林地补偿费所有权者与使用权者双方按贰：捌比例分成”的约定，在该林地被依法征占后，原告作为承包经营权人，承包被征占后，原告有权依法按照合同约定获得土地补偿费。被告所提辩解意见，因不能充分证明原告与被告签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》的内容具有无效及可撤销的事实，故其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项规定，判决如下：被告凌源市城关街道凌河村村民委员会于本判决生效后十日内将属于原告曹爱文所有的林地补偿费360,000元给付原告曹爱文。如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由凌源市城关街道凌河村村民委员会负担。二审中，当事人依提交了新证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。曹爱文提交陈殿龙、曹树章、崔俊的三份林地承包合同书，证明林地承包户补偿费均是按二八分配，经村委会与承包共同协商。凌河村委会质证称该证据不能证明其主张。本院经审理查明，2007年8月20日，凌河村委会与曹爱文签订《集体商品林其他承包（转让）合同书》增加的如遇国家征占林地，林地补偿费所有权者与使用权者双方按贰：捌比例分成的约定没有经过民主议定。其他事实与一审法院认定的事实一致本院认为，2002年3月20日曹爱文与凌河村委会签订林地承包合同，属非家庭承包。2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2007年8月20日曹爱文与凌河村委会签订的承包合同关于林地补偿费所有权者与使用权者按2：8比例分成的约定是否经过民主议定程序，曹爱文没有证据证明。2008年4月，村委会因为修防洪坝的需要，与曹爱文签订了林地租赁协议，曹爱文将案涉林地以每亩每年1000元的价格租赁给凌河村委会，凌河村委会向曹爱文支付了剩余承包期24年的补偿费，至此，林地的使用权和所有权已归村委会拥有，曹爱文失去了使用权，其诉请由凌河村委会给付林地补偿费没有法律依据，故不能得到支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2021）辽1382民初312号民事判决；二、驳回曹爱文的诉讼请求。一审诉讼费3350元，二审诉讼费6700元，合计10050元，由被上诉人曹爱文负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年六月二十九日书记员  杨丽南（法官助理代）