wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初579号 原告：李晓芹，女，1976年8月8日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：周君红，陈玉哲律师事务所律师。 被告：韩忠彬，男，1954年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：韩文东，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，（系被告韩忠彬之子） 被告：楚志刚，男，1954年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：楚宁，女，1983年2月4日出生，汉族，住唐山市路北区，（系被告楚志刚之女） 原告李晓芹与被告韩忠彬、楚志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芹及其委托诉讼代理人周君红，被告韩忠彬及其委托诉讼代理人韩文东，被告楚志刚委托诉讼代理人楚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓芹诉称，原告在2017年3月至2017年9月在被告韩忠彬、楚志刚合伙经营的木器加工厂从事木器打磨工作，约定日工资130元。被告没有及时按月发放工资给原告，2018年1月26日，原告诉至唐山市开平区，经调解由被告出具了工资欠条，但被告一直未按约履行支付工资的义务，后经派出所调解，被告也未履行工资支付义务。原告付出劳动理应得到劳动报酬，被告不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请，判令被告支付拖欠原告的工资1500元。 被告韩忠彬辩称，认可原告的诉讼请求，但拖欠工资应由被告楚志刚给付，场地及工人都是被告楚志刚找的，财务都是被告楚志刚管理，被告韩忠彬就是负责盯着现场。被告韩忠彬、楚志刚是合伙关系，被告韩忠彬认可拖欠工资的事实，并且已经积极清偿一部分，在合伙关系中被告韩忠彬支出49万余元，已经超额支付了部分工资，剩余部分应由被告楚志刚承担并返还超额支付部分。 被告楚志刚辩称，原告李晓芹在当庭庭审中明确表明都是被告韩忠彬单方雇佣原告李晓芹从事工作，还有其儿子韩文东一起经营管理。原告李晓芹不知道被告楚志刚与被告韩忠彬是合伙关系，并且都是被告韩忠彬告知的是合伙关系。说明原告李晓芹只与被告韩忠彬存在劳务关系，与被告楚志刚不存在任何关系。更能证明被告韩忠彬与被告楚志刚并没有共同经营，不存在合伙关系。原告李晓芹所提交的工资欠条只有被告韩忠彬单独一人的签字并按手印，更能说明与被告楚志刚不存在任何关系，更能证明被告韩忠彬与被告楚志刚并没有共同经营，不存在合伙关系。被告韩忠彬提交的劳务报酬清偿明细表并没有被告楚志刚的签字按手印，也没有监察大队的盖章确认，只是被告韩忠彬签字按手印以及被告韩忠彬的员工张启标的签字按手印，明显说明原告李晓芹的劳务欠款只与被告韩忠彬一人有关系，被告韩忠彬自己做表，自己员工签字按手印，自己签字按手印，目的就是想让与此事一点关系没有的被告楚志刚承担欠款。被告韩忠彬与其工人串通，与被告楚志刚不存在任何关系。被告韩忠彬提交的唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初474号民事判决书出现严重错判，被告楚志刚已走法律程序。首先确定合伙关系的要件就是合伙协议，二被告并没有合伙协议，两个证人也没有证明二被告如何共同经营管理，如何分成，如何共担债务，判决合伙关系不合法。另外，即便认定合伙关系，也要对合伙企业的财产先进行财务审计清算，再按照法定清偿顺序清偿，此判决先进行了清偿，判决书自相矛盾，出现严重错判。退一万步讲，按照路北法院错判的合伙关系，也应该被告韩忠彬先给付原告李晓芹的款项后，完成合伙清算后再确定被告楚志刚给付的款项。被告楚志刚于2017年5月在工商局注册了自己的个体企业，厂址在路北区，原告李晓芹并没有在此工作，不存在劳动关系。被告楚志刚与被告韩忠彬没有合伙注册公司，也没有合伙协议，所以与被告楚志刚不存在任何关系。综上所述，此案与被告楚志刚不存在任何关系，不应由被告楚志刚清偿欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年9月，原告李晓芹在被告韩忠彬负责经营的位于唐山市开平区南原仓储物流北侧木器加工厂从事木器打磨工作，约定日工资130元。原告李晓芹依约完成劳动，未全部得到劳动报酬，2018年1月26日，被告韩忠彬在开平区协调下出具了内容为韩忠彬、楚志刚木器加工厂拖欠李晓芹劳动报酬剩余金额部分1500元的欠条。后形成诉讼。 经查，河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初474号生效的民事判决书确认被告韩忠彬、楚志刚系合伙关系。 上述事实有欠条、韩忠彬楚志刚木器加工厂劳务报酬清偿明细表、民事判决书、路北区人民法院执行案件移送执行表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告李晓芹与被告韩忠彬、楚志刚形成劳务关系，原告李晓芹依约完成工作，被告韩忠彬、楚志刚拖欠劳动报酬3255元，未依约给付，应承担违约责任。故原告李晓芹主张被告韩忠彬、楚志刚支付劳动报酬3255元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告韩忠彬主张已经超额支付了部分工资，剩余部分应由被告楚志刚承担，理据不足，本院不予采纳。被告楚志刚所辩与被告韩忠彬不存在合伙关系，系被告韩忠彬一人所为，与被告楚志刚无关的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。唐山市路北区人民法院生效判决证实被告韩忠彬、楚志刚系合伙关系，应共同承担义务，其双方纠纷应另行解决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告韩忠彬、楚志刚于本判决生效之日起10日内支付原告李晓芹劳动报酬1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韩忠彬、楚志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 张万永 二〇二一年六月三十日 法官助理 冯雨微 书 记 员 陈家奇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保292号申请人：云南建邦新材料有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区山脚村。法定代表人：庄建邦。委托诉讼代理人：叶明奇，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈太玖宝，云南诚者律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：昆明怀众建材有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道吴家营村37号。法定代表人：段萍。申请人云南建邦新材料有限公司与被申请人昆明怀众建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南建邦新材料有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明怀众建材有限公司价值465496.53元的财产进行保全，并提供由安诚财产保险股份有限公司云南分公司出具的465496.53元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆明怀众建材有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（账号：24×××01）价值465496.53元范围内的存款。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年六月十日书记员 黄馨漫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初1713号原告：黄中梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广厦置业有限责任公司，住所地云南省大理州大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。统一社会信用代码：915329017670630746。法定代表人：李庆松，职务总经理。被告：大理州新华石寨子旅游有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。统一社会信用代码：91532900662604487N。法定代表人：冯荣满，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李刚，男，特别授权代理。原告黄中梅与被告云南广厦置业有限责任公司（以下简称云南广厦公司）、大理州新华石寨子旅游有限公司（以下简称大理石寨子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中梅的委托诉讼代理人段明梅，被告云南广厦公司和大理石寨子公司的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄中梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南广厦公司向原告支付租金81179.2元（暂算至2021年3月31日）、违约金24354元；2.判令被告大理石寨子公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费等）由两被告共同承担。事实及理由：2011年11月19日，原告和被告云南广厦公司签订GSZY-H-(2011)062号《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于大理银水帝都（原南国城）商业A2栋1-2层3号商铺出租给被告云南广厦公司经营使用，租期为10年（自2012年1月1日起至2021年12月31日止）。商铺的套内面积为46.24平方米，租金为33元／㎡／月，前三年保持不变，第四年起租金每年递增4%租金按季度结算，采取先付款后使用的原则。《租赁合同》生效后，原告依约定交付了房屋，但被告云南广厦公司不按时支付租金，且自2017年起一直拖欠租金，经原告多次催缴租金，被告云南广厦公司一直未履行支付义务，至今拖欠租金己超过三年，欠租金额巨大。根据《租赁合同》第十一条第3款及第十三条第4款之约定，被告云南广厦公司还应当承担相应的违约责任。被告云南广厦公司系一人有限责任公司，由被告大理石寨子公司独资设立，两公司在人员上交叉任职、业务上重叠、财务上未独立核算、财产无法区分，构成人格混同。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告大理石寨子公司应当对被告云南广厦公司的债务承担连带清偿责任。经原告以各种方式要求被告履行义务未果。被告云南广厦公司、大理石寨子公司共同辩称，大理石寨子公司作为本案被告主体不适格，两个公司的人事架构各异、业务范围不同，财务上分别独立建账不存在财务混同的情形，大理石寨子公司不应列为本案被告；对原告主张的未付租金数额无异议，由于2020年出现新型冠状病毒感染肺炎疫情的不可抗力，在疫情期间相应的租金应予减免；原告主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以减少；本案诉讼费应由原、被告共同承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查明合同约定2020年度的租金标准为1930.52元/月；如被告云南广厦公司违约，应按照合同总租金的30%向原告支付违约金。被告云南广厦公司系一人有限责任公司，由被告大理石寨子公司独资设立。原告向本院起诉后采取财产保全措施支出保全责任保险费800元。本院认为，原告与被告云南广厦公司签订的《铺面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。就原告请求被告云南广厦公司支付2017年7月1日至2021年3月31日的租金81179.2元的主张，被告云南广厦公司认可该租金数额，但提出经营受新冠疫情影响，请求减免部分租金，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六项规定，本院对该答辩意见予以采纳，酌情确定减免租金5791.56元，故被告云南广厦公司现应支付原告的租金金额应为75387.64元（81179.2元-5791.56元）。关于违约金的问题，本院结合租金减免情况，酌情将违约金调整为22616.29元（75387.64×30%）。被告云南广厦公司系一人有限责任公司，由被告大理石寨子公司独资设立，被告大理石寨子公司未提交证据证明被告云南广厦公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告支出的保全责任保险费不属于原告因被告违约而产生的必然损失，原告要求被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄中梅2017年7月1日至2021年3月31日的房屋租金75387.64元。二、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄中梅违约金22616.29元。三、被告大理州新华石寨子旅游有限公司对被告云南广厦置业有限责任公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告黄中梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，保全费1048元，合计2253元，由被告云南广厦置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年六月三日法官助理杨艳姣书记员李凡
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初796号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。住所：定边县XX路XX中心对面。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人张建平，系陕西定边农村商业银行股份有限公司职工。被告被告胡志益，男，汉族， 被告张玉霞，女，汉族， 被告张宏山，男，汉族，被告陈彩梅，女，汉族， 被告张永贵，男，汉族， 被告陈彩英，女，汉族， 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告胡志益、张玉霞、张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告胡志益、张玉霞、张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称， 2018年1月24日原告与被告胡志益、张玉霞签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2018年1月24向被告胡志益、张玉霞支付9万元贷款，约定借款期限从2018年1月24日至2019年1月12日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息（即季末20日），2018年1月24日原告与被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英签订《保证担保合同》，该合同约定被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英为被告胡志益、张玉霞的9万元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告胡志益、张玉霞未按约定期限还款构成违约，被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英承担连带清偿责任。在贷款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，同时表示其现无能力再偿还此借款及利息，原告认为，被告不按约定还款，已属违约。现原告提起诉讼，主张：1、依法判令原被告所签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》真实有效；2、依法判令被告胡志益、张玉霞偿还原告借款人民币8.4322万元及逾期利息（从2019年1月13日起，月利率按14.4‰计算，截止2021年1月8日，逾期利息30528.44元，至偿还完毕之日止）；3、依法判令被告胡志益、张玉霞偿还原告借款期内利息2313.61元（计息日从2018年10月24日至2019年1月12日，月利率按9.6‰计算）；4、依法判令被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英承担连带清偿责任；5、由六被告承担本案诉讼的相关费用。原告向法庭举证如下：一、个人借款合同，证明2018年1月24日被告胡志益、张玉霞因资金周转共向原告贷款9万元，约定月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰.还款到期日期为2019年1月12日。二、保证担保合同一份，证明涉本案贷款的担保人为被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英。三、个人提款申请书及陕西省农村金融机构借款借据，证明涉本案贷款已交付至借款人即本案被告胡志益及借款事实（存款账户账号为2710031901109000280137）。四、还款明细一张（复印件），证明被告支付原告利息至2018年10月23日，共计支付利息7852.79元。另，被告偿还原告本金5678元。被告胡志益、张玉霞、张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告所举证据，真实客观，被告经本院依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告所举证据均予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年1月24日，原告与被告胡志益、张玉霞签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2018年1月24日向被告胡志益、张玉霞支付90000元的贷款，约定借款期限自 2018年1月24日至2019年1月12日，借款期内月利率为9.6‰，按季清息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%（即原告本案中主张的逾期月利率14.4‰）。同日，原告与被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英签订《保证担保合同》，该合同约定被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英为被告胡志益、张玉霞的90000元借款及利息承担连带保证责任。合同中还约定了其他事项。另查明，涉本案90000元利息清偿至2018年10月23日。另查明，贷款期内，被告偿还原告本金5678元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告胡志益、张玉霞发放了90000元贷款，而被告胡志益、张玉霞未按照约定如期偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告胡志益、张玉霞偿还借款本金、利息及逾期利息的主张本院予以支持。原告诉请被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡志益、张玉霞、张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英经合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告胡志益、张玉霞签订的《个人借款合同》及原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英签订的《保证担保合同》有效。二、由被告胡志益、张玉霞于本判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款84322元及逾期利息（逾期月利率按14.4‰计算，从2019年1月13日起至偿还完毕之日止）。三、由被告胡志益、张玉霞于本判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息2313.61元（月利率9.6‰，从2018年10月24日起计算至2019年1月12日止）。四、被告张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英对上述第二、三项中借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告胡志益、张玉霞、张宏山、陈彩梅、张永贵、陈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长  沈效飞人民陪审员  李向国人民陪审员  王  玲                        二〇二一年六月九日                           书  记  员  刘  强 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初2963号 原告:马江，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:陶伟，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告马江与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告马江、被告陶伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马江向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶伟立即偿还马江借款20000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2018年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.陶伟承担本案诉讼费用。事实与理由：马江、陶伟系朋友关系，2018年8月30日，陶伟向马江借款20000元用于资金周转所需，此款双方约定于2018年9月6日前偿还，借款到期后，马江多次催要，陶伟均未付，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 陶伟辩称，欠款是事实，但因我在2019年生病直到2020年初才出院，现在经济困难，只能分期还款。 本院经审理查明事实如下：2018年8月30日，陶伟向马江出具借条一张，借条载明“今借到马江人民币20000元整，即定于2018年9月5日按期归还，若逾期未归还，因此借款产生的所有纠纷费用由借款人个人承担，包含但不限于（诉讼、保全、执行及律师费等）”。同日，陶伟向马江出具收条一张，确认收到马江现金20000元。 上述事实，有当事人身份信息、借条、收条在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，陶伟向马江借款未能归还，现马江向陶伟主张归还借款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告陶伟于本判决生效之日起十日内向原告马江归还借款本金20000元及逾期利息（利息计算方式：以未还金额为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晖 二〇二一年六月三十日 法官助理 章蕾 书 记 员 叶婧 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0630执恢18号申请执行人彭定贵，男，汉族，生于1961年10月28日。被执行人水富县万顺吉利养殖有限公司。法定代表人田云义，系该公司经理。本院在执行彭定贵与水富县万顺吉利养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销,云南省高级人民法院作出的（2020）云民再41号民事判决书已经生效，申请人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2021）云0630执恢18号案件的执行程序。审判员  刘万杰二〇二一年六月四日书记员  安晓义
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执352号 申请执行人：李文义，男，1968年4月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：吴有新，男，1979年4月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人李文义与被执行人吴有新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日向被执行人吴有新送达执行通知书，责令其履行（2018）皖0402民初875号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2021年6月21日达成执行和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）皖0402民初875号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方乃光 审判员  穆伟珍 审判员  段俊峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 娜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 法定代表人：陈国华。 被执行人：林前奎，男，1974年02月28日出生，汉族，住达州市宣汉县宣汉城区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与林前奎金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初920号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为190930.33元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人林前奎名下所有的车牌号为川ＨＮ××××华颂牌的汽车，因未查找到车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初920号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月十二日 书记员  吕德聪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢420号 申请执行人:范荣光，男，汉族，1974年2月4日出生，住成都市成华区。 被执行人：唐家顺，男，汉族，1964年9月12日出生，住成都市天府新区。 本院在执行范荣光与唐家顺民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十二日 书记员 麦  群
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢393号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：陈雪艳。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈雪艳银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1275号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第858号裁决书立案执行，但被执行人陈雪艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈雪艳履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第858号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人陈雪艳银行存款62908.87元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执374号 申请人：顾成友，男，汉族，1965年9月28日生，住安徽省来安县。 被执行人：李刚，男，汉族，1980年10月29日生，住安徽省来安县。 本院在执行申请人顾成友与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人李刚与申请人顾成友达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓玉楼
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2323执8号 申请执行人：王爱洪，男，1969年4月15日，住贵州省普安县。 被执行人：沈恩超，男，1969年2月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初549号民事判决书和王爱洪的申请，于2021年1月5日立案执行王爱洪与沈恩超民间借贷纠纷一案。根据(2020)黔2323民初549号民事判决书，被执行人沈恩超于本判决生效之日起十日内一次性返还申请人王爱洪借款人民币本金10000元；并自2016年5月23日起以借款本金10000元为计算基数，按月利率2%计付借款利息给申请人王爱洪至被执行人沈恩超清偿本案借款本息之日止（此后应支付借款利息中需扣减已支付利息1900元）。执行中，本院依法查询了沈恩超的银行存款、不动产。银行存款查询结果显示，无银行存款可供执行；不动产查询结果显示，无不动产登记信息；本院依法向被执行人沈恩超户籍所在地普安县XX社区居民委员会进行财产调查和下落查找，未发现被执行人沈恩超财产和下落。本案执行到位439.45元；本院依法约谈了申请执行人王爱洪，王爱洪认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二一年六月二十九日 书记员  李家运
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0202民初122号   原告：索某，女，1989年8月9日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市。   被告：国某，男，1984年4月4日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市。   原告索某诉被告国某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告索某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告索某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告索某负担。   审 判 长 次仁央宗   审 判 员 达娃卓嘎   人民陪审员 扎西顿珠   二〇二一年六月二日   书 记 员 丹增卓嘎          1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104财保204号 申请人：合肥市长久混凝土有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇拐岗骆槽坊，统一社会信用代码913401005501623895（1-1）。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。 被申请人：福建省五建建设集团有限公司，住所地泉州市新华北路32号，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力，董事长。 申请人合肥市长久混凝土有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结福建省五建建设集团有限公司银行存款7100000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人合肥市长久混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建省五建建设集团有限公司银行存款7100000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司明秀 二〇二一年六月十七日 书记员  崔 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5577号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司郎中支行，统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K，住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。负责人：梁世峰，该支行行长。委托代理人：张立旗，该支行副行长。被告：雷同喜，男，汉族，1973年3月20日出生，住濮阳县。被告：雷百喜，男，汉族，1975年3月27日出生，住濮阳县。被告：张利芳，女，汉族，1990年10月26日出生，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司郎中支行诉被告雷同喜、雷百喜、张利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司郎中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟国玺二〇二一年六月二十九日书记员  王 辉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4266号 原告：河北华誉物业服务有限公司，住所地：黄骅市神华北大街1441号。 法定代表人：杨中文，职位：执行董事。 被告：李伟，男，1993年8月2日出生，汉族，住黄骅市万锦星城Ｂ区。 原告河北华誉物业服务有限公司起诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告河北华誉物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北华誉物业服务有限公司诉李伟物业服务合同纠纷一案撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告河北华誉物业服务有限公司撤回对李伟的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河北华誉物业服务有限公司承担。 审判员 张 甜 二〇二一年六月二十八日 书记员 李湘云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执13009号之一 申请执行人东莞市华发纸张有限公司，住所地：东莞市茶山镇博头村华发大厦，统一社会信用代码：9144190061776967XO。 法定代表人：丁耀辉。 被执行人东莞市万江文翔印刷厂，住所地：东莞市万江区滘联社区第三工业区厂房第一层，统一社会信用代码：91441900559100491A。 投资人：伍桂南。 被执行人伍桂南，男，汉族，1972年10月5日出生，住广西贵港市。 申请执行人东莞市华发纸张有限公司与被执行人东莞市万江文翔印刷厂、伍桂南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初9159号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款23018.68元及相应违约金，本案诉讼费599.77元、律师费5000元及执行费467元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人伍桂南名下银行账户存款4989.8元，扣除执行费50元，剩余4939.8元案款已退给申请执行人。（三）经调查，被执行人东莞市万江文翔印刷厂不在工商注册登记经营地经营，在工商注册登记经营地也没有可供执行的财产；被执行人伍桂南不在户籍所在地居住，在户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人东莞市万江文翔印刷厂、伍桂南依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2021年6月28日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执13009号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  赖文根
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初105号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：江英鸿，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地：广西恭城瑶族自治县。 被告：刘爱莲，女，1987年8月29日出生，瑶族，户籍所在地：广西桂林市叠彩区。 被告：广西鸿欣泰房地产有限公司（原广西冠城鸿泰房地产有限公司），住所地：桂林市秀峰区飞凤路2号。统一社会信用代码：91450300589834867M。 法定代表人：刘君辉。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告江英鸿、刘爱莲、广西鸿欣泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序对本案进行审理。2021年6月2日，原告以收集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告江英鸿、刘爱莲、广西鸿欣泰房地产有限公司的起诉。 本案案件受理费2803元，因撤诉减半收取1402元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 长  蒋 峰 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  林婉玉 二〇二一年六月二日 法官 助理  周子晴 书 记 员  唐建蕗
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0424民初167号   原告：陈红操，男，汉族，个体，河南省内黄县人，现住泾源县。   被告：伍庄庄（伍继亮），男，约31岁，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告陈红操与被告伍庄庄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中发现原告提供的证据不足已证实被告的身份及欠付其货款的事实，经本院向原告释明，原告以其证据不足于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈红操撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告陈红操负担。   审 判 长 黄 园   人民陪审员 马慧玲   人民陪审员 马福喜      二〇二一年六月十六日   书 记 员 马永霞   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3577号原告：重庆加晨物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北泉路****6-3，统一社会信用代码91500109MA5UCK1H9D。法定代表人：戴相荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所律师。被告：刘金玉，女，汉族,1964年7月23日出生，住重庆市北碚区北。原告重庆加晨物业管理有限公司（以下简称加晨物业公司）与被告刘金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告加晨物业公司的委托诉讼代理人刘佳,被告刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加晨物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费3251元、公用能耗费145元、违约金309元。事实与理由：原告于2017年3月4日与云山花园业主委员会签订了《云山花园物业服务合同》，合同约定电梯房每月按每平方米0.9元收取，公用能耗费为每户每月5元，合同期限从2017年3月4日至2018年8月30日止。同时，合同约定了如果业主未按时缴纳物业费，每逾期一天，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。在合同到期次日，原告与云山花园业主委员会又续签了物业服务合同。原告按照合同约定履行了应尽义务，但被告自2018年9月至今，再未向原告缴纳过物业费。经原告催收后，被告仍然拒不履行缴纳欠付物业费及公用能耗费的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘金玉辩称，欠物业费和公摊费是事实,不认可违约金;我房屋是空置的,没有享受物业服务;我没有交费的原因是因为我曾经交给小区业主委员会30000元用于车位建设，后起诉了小区业主委员会,法院判决由业主委员会返还我30000元，但业主委员会一直未履行;我所欠的物业费要求从业主委员会应返还给我的30000中扣除。经审理查明,2017年3月4日原告加晨物业公司(乙方)与北碚区云山花园业主委员会(甲方)签订了《云山花园物业服务合同》，合同期限2017年3月4日起至2018年8月30日止。合同到期后，2018年9月1日，原告加晨物业公司(乙方)与云山花园业主委员会(甲方)又续签了《云山花园物业服务合同》，合同期限自2018年9月1日起至2023年8月30日止。该合同约定，选聘加晨物业公司为坐落于北碚区北泉路309号云山花园小区实施物业管理服务。双方还约定了物业服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等。物业服务费收费标准：按建筑面积计算，电梯房按0.9元/㎡/月收取；能耗费按5元/户/月收取。违约责任：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，每逾期一天，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另查明，被告刘金玉系重庆市北碚区房屋的业主，其房屋建筑面积为124.51㎡，根据2018年9月1日签订的《云山花园物业服务合同》，约定按照0.9元/㎡/月的标准收取物业服务费，公摊水电费按5元/月/户收取，被告刘金玉欠交2018年9月1日至2021年1月31日物业服务费为3249.71元及公摊水电费为145元。还查明，2016年9月8日，原告刘金玉起诉北碚区云山花园业主委员会合同纠纷，北碚区法院于2016年12月21日作出（2016）渝0109民初6904号民事判决，一、原告曾凡林与被告北碚区云山花园业主委员会于2016年6月2日签订的《车位使用协议》无效；二、被告北碚区云山花园业主委员会返还原告刘金玉30000元。上述事实,有《云山花园物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记申请、户室详细情况、催款通知书、（2016）渝0109民初6904号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。本案中，原告加晨物业公司与重庆市北碚区云山花园业主委员会签订的《云山花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。……”本案中,加晨物业公司作为物业管理公司，已按照合同约定向包括刘金玉在内的业主提供了物业服务，刘金玉理应按照合同的约定支付物业服务费以及相关费用。刘金玉提出是空置房,未享受物业服务的辩称意见，本院不予采信。现加晨物业公司要求刘金玉交纳所欠物业服务费、公摊费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对于加晨物业公司要求刘金玉支付违约金的诉讼请求，因刘金玉未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于约定的违约金过高，本院依法调整，按刘金玉未交纳物业服务费3249.71元为基数，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50％，从起诉之日起开始计算至付清之日止。被告刘金玉要求其所欠的物业费从业主委员会应返还给我的30000元中扣除,于法无据,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘金玉于本判决生效之日起十日内支付重庆加晨物业管理有限公司2018年9月1日至2021年1月31日物业服务费3249.71元、公摊费145元，共计3394.71元。二、刘金玉于本判决生效之日起十日内支付重庆加晨物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以3249.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％，从2021年4月2日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月二十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余小宾，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何国秀，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告余小宾、何国秀金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄，被告余小宾到庭参加诉讼。被告何国秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、余小宾、何国秀偿还农行丰都支行借款本金50000元；2、余小宾、何国秀支付农行丰都支行利息、罚息及复利，具体为：（1）截止2021年2月9日的利息2210.59元、罚息679.69元、复利30.05元；（2）从2021年2月10日起的罚息，以借款本金50000元为基数，按年利率6.525%计算至本金偿清时止；（3）从2021年2月10日起的复利，以应付未付利息为基数，按年利率6.525%计算；3、余小宾、何国秀承担本案诉讼费用以及律师费1200元。事实和理由：2019年11月26日，余小宾与农行丰都支行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限为1年；还款方式为一次性利随本清；逾期还款，在原执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息计收复利。2019年11月26日，农行丰都支行支付借款50000元到余小宾的账户内。2020年11月25日借款到期，余小宾未在约定时间偿还借款本息。截止2021年2月9日，余小宾尚欠农行丰都支行借款本金50000元及利息、罚息、复利等未偿还。余小宾辩称，对于农行丰都支行起诉的事实没有意见，但现在因经济困难，不能一次性还款，余小宾愿意分期偿还借款。何国秀未作答辩，亦未提交证据材料。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉借款合同成立、履行期限均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律规定。合法的债权债务关系受法律保护。余小宾因生产经营周转需要，向农行丰都支行申请精准扶贫贷款，农行丰都支行同意借款，双方建立了金融借款合同关系。农行丰都支行举示的精准扶贫贷款业务申请推荐表、推荐函、承诺书、《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据材料真实且来源合法，余小宾质证无异议，本院予以确认。故本案当事人之间的《农户贷款借款合同》真实、合法、有效。合同签订后，农行丰都支行依约支付借款50000元，余小宾在得到借款后却未依约偿还借款本金和利息，已构成违约，其应当承担向农行丰都支行偿还借款本金、利息、复利等的民事责任。余小宾在贷款时与何国秀系夫妻关系，何国秀在精准扶贫贷款业务申请推荐表中也签了名，对该借款明知，故应属于共同债务，何国秀亦应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告余小宾、何国秀在本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及截止2021年2月9日的正常利息2210.59元、罚息679.69元、复利30.05元，共计52920.33元；二、被告余小宾、何国秀在本判决发生法律效力之日起5日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2021年2月10日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利（罚息以50000元为基数，按年利率6.525%计算；复利以应付未付正常利息及罚息为基数，按年利率6.525%计算）；三、被告余小宾、何国秀在本判决发生法律效力之日起5日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告余小宾、何国秀负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年六月二十二日法官助理 唐 艳书 记 员 冉倪希
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3560号 原告：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路**。 负责人：陈驾宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：蔡某生，男。 委托诉讼代理人：蔡满保，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，水东村村干部，高中文化，住址：湖南省耒阳市新市镇对河坪村。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司（以下简称国网耒阳公司）与被告蔡某生供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告国网耒阳公司的委托诉讼代理人曾小凤、被告蔡某生的委托诉讼代理人蔡满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网耒阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告电费253.17元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年至2017年间，用户被告蔡某生，户号：200118538/2800844411，共拖欠电费253.17元。原告工作人员多次催讨未果。故提起诉讼。 被告蔡某生辩称，原告诉请拖欠电费数额不知道从何得来，原告没出具欠费清单，且多年来，原告从没有向被告催讨过，本案已过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年前，原告国网耒阳公司（原遥田供电所）与被告蔡某生形成供用电合同关系，用电户号200118538/2800844411。原告出具自己制作的证明，载明蔡某生在2008年-2017年间共计欠电费253.17元。原告陈述多次向被告催讨未果，但未提交近三年催讨的相关证据。 上述事实，有原告、被告的陈述、证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉请被告拖欠2017年前的电费253.17元，已经超过三年，原告未提交证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故本案已经超过诉讼时效期间。被告提出不履行义务的抗辩，依法予以支持。原告请求被告偿还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  朱建云 附：本案法律适用 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0203刑初150号                            公诉机关                       克拉玛依市克拉玛依区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人陈赓，男，1988年6月9日出生，汉族，大专文化程度，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区（户籍所在地克拉玛依市白碱滩区）。2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年6月22日被继续取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       克市克区检刑诉〔2021〕4号                               指控事实                       2020年11月4日凌晨4时54分许，被告人陈赓酒后驾驶×××号“宝马”牌小型轿车，沿克拉玛依区红枫路由北向南行驶至蓝海花园酒店路段时，车辆失控与路边停驶的被害人杨某的×××号“江淮”牌小型普通客车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈赓负事故的全部责任。经鉴定，陈赓血液样本中检测出乙醇成分，含量为101.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。             被告人陈赓在事故发生后主动报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，罚金2,000元。                               被告人 及辩护人意见                       被告人陈赓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈赓危险驾驶罪罪名成立。具有自首情节，认罪认罚，已赔偿损失，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人陈赓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期自2021年6月24日起至2021年7月23日止，罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 鸿 飞                                            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日                               书 记 员 曹 珊
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1662号 原告：周丽群，女，1976年5月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：何崇波，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡洪，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告周丽群与被告何崇波、胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告周丽群及其委托诉讼代理人赵屹到庭参加了诉讼，被告何崇波、胡洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告周丽群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告茶叶货款152120元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系，共同在上述茶叶市场开有茶叶门市。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。被告于2020年多次向原告购买茶叶，共计价款222120元，被告分别付款2万元、5万元，尚欠152120元。2021年4月12日，原告与被告在电话里对账，被告确认此欠款，现被告门市已经关掉，并拒绝联系，故向贵院起诉，请求判如所诉。 被告何崇波、胡洪在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。 经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，2021年4月12日，原告与电话号码为138××××5977的电话通话确定尚欠茶叶款152120元未付，而被告何崇波自己确认所使用的手机号码为138××××5977。 本案因二被告未到庭致调解无果。 上述事实，有原告起诉状，记账单、录音光盘，本院调取的被告何崇波身份信息、二被告婚姻登记证明及送达地址确认书，本案庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间共同经营茶叶门市，原告主张二被告欠其茶叶款152120元未支付，虽然原告未能提交欠条或由被告签字确认的记账凭证等证据，但其提交的电话录音内容足以证实被告何崇波拖欠原告茶叶款152120元未支付的事实，且原告所提交的单方记账凭证与其提交录音记录的内容能够相互印证，故在二被告消极应诉且未提供相反证据推翻的情况下，本院确认原、被告之间存在茶叶买卖合同关系以及二被告拖欠原告茶叶款152120元的事实成立，原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2020]20号）第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条之规定，判决如下： 被告何崇波、胡洪于本判决生效之日起十日内支付原告周丽群货款152120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计1671元，由被告何崇波、胡洪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  向红 二〇二一年六月九日 书记员  李姣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履 行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2020]20号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执297号 申请执行人:冯巨均，男，1972年10月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现住南宁市武鸣区。 被执行人:周海锋，男，1977年1月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现住南宁市大沙田开发区。 被执行人:陆翠婷，女，1978年11月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市大沙田开发区。 本院在执行申请执行人冯巨均与被执行人周海锋、陆翠婷民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人冯巨均与被执行人周海锋于2021年5月28日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0122执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二一年六月三十日 书记员  莫淑丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3313号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：龙国植，男，1984年01月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人：黄燕琴，女，1986年01月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与龙国植、黄燕琴、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1302民初7831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2021年6月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年6月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产信息。 三、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初7831号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十六日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1191号之一申请执行人宋光军，男1969年5月23日生，汉族，住铜山区。被执行人吴世福，男1980年6月4日生，汉族，住铜山区。申请执行人宋光军与吴世福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初7358号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年3月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书，被执行人未按传票规定到庭申报财产。2、2021年3月1日、2021年5月25日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，扣划银行存款500元。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、向车管所查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人名下苏Ｃ×××××，查封期限自2021年3月26日至2023年3月25日，因未落实车辆下落，故暂未处置。6、2021年3月23日执行员前往被执行人户籍地村委会进行调查，未能发现财产线索；2021年6月8日经与申请人核实前往被执行人住所地调查，经向邻居了解被执行人长期不在。7、被执行人吴世福不按规定申报财产，本院决定采取司法拘留措施，因未能落实被执行人下落，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年5月21日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2021年5月20日，通过与申请人谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并于2021年6月9日将再次调查情况电话告知申请人，申请人代理人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的10905元，执行到位500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初7358号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  邓 拓审 判 员  祁凤芹二〇二一年六月九日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3797号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人：张睿。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际****/div> 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李介军，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、李介军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、李介军自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、李介军自行达成执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2021）皖1302执3797号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二一年六月二十六日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                      （2020）陕0116执4459号之二 申请执行人西安航天基地融资担保有限公司，住所地西安市。法定代表人屈直。被执行人陕西迅腾通信科技股份有限公司，住所地西安市。法定代表人闵振明。被执行人闵振明，男，汉族，1976年8月24日生，住西安市临潼区。被执行人戚丽娟，女，汉族，1977年2月10日生，住西安市。被执行人赵继东，男，汉族，1976年9月8日生，住陕西省富平县。被执行人屈维会，女，汉族，1979年12月16日生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人西安航天基地融资担保有限公司与被执行人陕西迅腾通信科技股份有限公司、闵振明、戚丽娟、赵继东、屈维会借款合同纠纷一案，依据生效的（2020）陕证执字第000144号执行证书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在期限内责令其在期限内支付申请执行人代偿款450万元、利息（含罚息）44341.11元、代偿后的利息75739.07元及2020年3月24日至实际清偿之日产生的利息，承担担保费25000元及相应律师费，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人陕西迅腾通信科技股份有限公司、闵振明、戚丽娟、赵继东、屈维会名下的相关银行账户予以查询，查明被执行人名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人闵振明名下有车辆一部，我院已依法将其车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人戚丽娟名下有房产一套，我院已依法轮候查封，暂无法处置。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩                                    审  判  员   郝海荣     审  判  员   李晓军  二O二一年 五 月 三十一 日 书  记  员   马丹丹
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0522民初793号 原告：郭某，男，汉族，秦安县莲花镇人。 被告：杨某，男，汉族，秦安县叶堡镇人。 原告郭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某依法偿还郭某借款25000元；2.本案诉讼费用由杨某承担。事实与理由：2019年11月15日，杨某因资金周转困难向郭某借款30000元并出具借条，承诺于2019年12月1日归还。逾期未还后，在郭某的催要下，杨某又于2019年12月8日重新出具收条，承诺于2020年1月4日归还。但杨某仍未信守承诺，仅偿还5000元后，剩余款项至今拖延不还。郭某认为，杨某始终拖延偿还此款，违背诚信原则，损害了其合法权益，给郭某造成一定的经济损失。现郭某诉至法院。 杨某未答辩，但本院在向其送达应诉材料时，其称：借了郭某30000元，还了5000元，还剩25000元未还，两张条子是杨某写的，借的钱杨某周转看病了。杨某现在没能力还，本来说的五月十号左右还一万，可是郭某叫人把杨某打了，气得杨某病犯了，看病花了好多钱，杨某也不是不还、赖账，杨某只能慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某未到庭质证，亦未向法庭提交证据，对郭某提交的证据，本院认定如下： 1.借条、收条各1张，拟证明杨某借郭某30000元的事实。 2.手写条据1张，拟证明杨某在2021年3-4月份承诺5月份还款结果还是没还。 经审核，证据1、2系原件，来源合法，内容真实，杨某未到庭质证，视其对质证权利的放弃；结合当事人陈述及杨某的自认，本院对该证据证明2019年11月15日郭某给杨某借款30000元，杨某出具借条一张，后经催要杨某出具收条及分期还款单据各一份的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，郭某以现金方式给杨某借款30000元，杨某当场出具借条一份，后又在该借条上加注“归还期2019年11月20—12月1号”。2019年12月8日，杨某给郭某出具收条一张，其上记载杨某收到郭某30000元，2020年1月4号准时归还。双方对该笔借款未约定利息。2020年五、六月份，郭某归还借款5000元，后经郭某催要，杨某又于2021年4月出具条子一份，其上载明：“我已借郭某人民币25000.00元，大写贰万五整在2021年5月10号归还10000.00元整，剩于15000.00元在农历八月十五日还清，欠款人：杨某。”现郭某起诉来院，要求杨某归还借款25000元。 本院认为，郭某以现金方式给杨某借款30000元，杨某出具借条1份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，郭某与杨某之间形成民间借贷关系，依法应予保护。后杨某归还借款5000元，对未归还的25000元借款，郭某与杨某又达成了新的合意，约定杨某于2021年5月10日归还郭某10000元，于2021年9月21日归还郭某剩余15000元，此乃双方当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，杨某应当依约履行其还款义务，但杨某仍未按双方重新约定的还款时间即2021年5月10日归还借款10000元，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任；关于对约定未到期的剩余借款15000杨某应否一并归还的问题，《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”本案中，杨某已通过自己的行为表明了不履行合同义务，构成预期违约，郭某有要求杨某提前归还其剩余借款的权利；故对郭某要求杨某归还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨某于本判决生效之日起十五日内一次性归还郭某借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 尹慧赟 二〇二一年六月九日 法官助理 赵彩琴 书 记 员 席海滨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：章甘平。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7409号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章甘平在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1855号原告：薛登方，男，汉族，1994年10月27日出生，住河南省临颍县。被告：宋金旗，男，汉族，1999年11月12日出生，住河南省临颍县。原告薛登方与被告宋金旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛登方到庭参加诉讼，被告宋金旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛登方向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：2020年被告宋金旗以开饭店资金困难向原告提出借款请求，原告通过现金形式支付给被告15000元，被告向原告出具借条一份，并约定2020年6月22日偿还完毕。后经原告多次催要，被告均予以推诿，无奈诉至法院。被告宋金旗缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛登方与被告宋金旗通过共同的朋友宋鑫良认识。2020年6月17日，宋金旗通过宋鑫良以开饭店急需用钱为由向薛登方借得现金15000元，并给薛登方出具借条一份，内容为：“今宋金旗借到薛登方15000元（壹万伍仟圆）做生意急用，于2020年6.22号还完。借款人：宋金旗担保人：宋鑫良13569932276411122199911128316411122199601038250”借条中有宋金旗的签字捺印，双方未约定借款利息。后宋金旗多次还款累计7000元，下余8000元至今未还，引起本诉。上述事实，有借条、当事人陈述在卷证实。本院认为：被告宋金旗借原告薛登方15000元的事实，有宋金旗签字捺印的借条在案佐证，本院予以确认，宋金旗应予偿还下余借款8000元。因双方未约定借款利息，视为没有利息，故对薛登方要求宋金旗支付利息的诉讼请求，本院不予支持。宋金旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋金旗于本判决生效后五日内偿还原告薛登方欠款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告宋金旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二一年六月十六日书记员  张思冲
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1007号原告：罗喜文，男，汉族，1982年5月1日出生，住湖南省邵阳市。被告：刘武洲，男，汉族，1967年1月2日出生，住湖南省邵阳市。被告：申丽嫦，女，汉族，1968年12月11日出生，住湖南省邵阳市，系被告刘武洲的妻子。本院于2021年4月28日立案受理了原告罗喜文诉被告刘武洲、申丽嫦买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗喜文到庭参加诉讼，被告刘武洲、申丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗喜文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款70856元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年供货（猪肉）给被告，每月结账一次。2019年10月份、11份被告拖欠原告货款未付（10月份拖欠16040元、11月份拖欠2736元）。由于被告不讲信用，原告停止供货。拖欠货款经多次催讨未果。2020年8月份被告恳求原告再次供货并口头承诺送一次货结一次账。刚开始前三次都是现结账的，到后面又开始以各种理由拖欠货款（2020年8月份拖欠22368元，9月份拖欠16895元，10月份拖欠12817元）。原告再次停止送货，到2020年11月份被告就终止营业了。从2019年-2020年，被告欠原告货款共计70856元。原告多次向被告催讨，被告说手头紧，没有钱，均以种种理由拖欠货款。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告刘武洲、申丽嫦未到庭参加诉讼，亦未予以答辩。经审理查明：被告刘武洲、申丽嫦系夫妻关系，两人从事餐饮经营。原告罗喜文从事猪肉经营。原告从2018年开始给两被告提供猪肉，每月结账一次。后因被告拖欠2019年10月份和11月份货款（18776元），原告遂停止供货。该款原告多次催收被告一直未付。2020年8月份被告恳求原告供货并口头承诺按时结账，原告遂再次向被告供货，但被告又拖欠2020年8、9、10月份货款（8月份拖欠22368元、9月份16895元、10月份12817元）。原告再次停止送货，到2020年11月份两被告停止营业。2019年--2020年，两被告共欠原告货款70856元。原告多次通过手机微信向两被告催收货款，两被告对所欠货款并无异议，只是以无钱为由一直未付。原告经多次催收未果，遂提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及原、被告的身份信息、微信短信、语音聊天记录、送货清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合法的债务应当清偿。被告刘武洲、申丽嫦向原告购买猪肉，拖欠原告货款，双方之间债权债务关系明确。被告刘武洲、申丽嫦拖欠原告货款70856元的事实清楚，本院予以确认。被告刘武洲、申丽嫦未支付原告的货款已构成违约，两被告应承担本案的还款责任，对原告要求两被告支付货款70856元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘武洲、申丽嫦于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告罗喜文货款70856元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费786元，由被告刘武洲、申丽嫦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二一年六月八日书记员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0233民初99号 原告：穷达，男，2002年4月7日，藏族，住西藏自治区南木林县。 委托诉讼代理人李雷，亚东县法律援助中心律师。 被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：蒲菲，公司总经理。 本院在审理原告穷达与被告四川长城建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告穷达于2021年6月29日，以保全成功后再行起诉为由，口头向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告穷达撤回起诉。 审判员  塔琼 二〇二一年六月二十九日 书记员  扎央
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初232号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人李东奇，男,1992年10月7日出生，汉族,初中文化,务工,户籍所在地河南省温县,住郑州市经济技术开发区,现住温县。曾因犯危险驾驶罪于2020年3月4日被本院判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金一万六千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月22日被取保候审，6月15日被刑事拘留。温县人民检察院以温检刑诉（2021）149号起诉书指控被告人李东奇犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人李东奇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月10日2时22分许,被告人李东奇醉酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车,沿着温县子夏大街由北向南行驶至一号路交叉口左转,由东行驶至幕秀KTV停车场时被查获。经检验，其血液中酒精含量为125.33mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处李东奇拘役二个月，并处罚金15000元。被告人李东奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李东奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李东奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月15日起至2021年8月14日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二一年六月二十一日书记员  张 歌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2822号原告：王淘，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：梁长顺，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王淘与被告梁长顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淘、被告梁长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13909元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是个体工商户，常年经营粮食收购、农业技术服务推广等业务。被告从事粮食贩卖业务。自2020年9月18日至2020年10月4日，被告在原告经营的门店先后拉玉米六次，前五次每次都是先付一部分货款，后通过手机微信转账，于10月4日中午结清之前货款，10月4日下午在第六次玉米拉走时被告说，当天下午6点前通过微信转账支付33909元货款，但到时间后以种种理由推诿，经多次催讨后，被告于10月14日晚通过微信支付给原告20000元，原告又经多次电话、微信催讨剩余货款13909元，至今未果。被告梁长顺辩称，我在原告处共拉过六次玉米，在第三次拉玉米时，我在原告店里给她17770元现金，还欠15000元，准备回去后通过微信转账，回家后第五天我才知道我妻子田子普在我第三次拉玉米回来的路上就通过微信给原告转款30000元，我知道后就给原告打电话，但原告不承认我曾经给过她现金，随后我就报警了，警察说让调她店里的监控，但原告说我给她钱时站的那个位置的监控坏了，其他监控都是好的。我随后又去她那拉了三次玉米，最后一次玉米款还有13909元没给她，但因为我之前多给她15000元，我认为不应该再给这13909元了。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日至2020年10月4日期间，被告梁长顺在原告王淘经营的南阳市卧龙区丰收之家粮食收购门市部先后购买六次玉米，在2020年10月4日第六次购买玉米后，被告欠13909元货款至今未支付。另查明，原被告的交易习惯是被告开车到原告门市部，原告将玉米装车后称重，双方计算出货款数额，被告用现金支付该次货款的一小部分，然后被告让其妻子通过微信转款将下余货款支付给原告丈夫。上述事实，有原告提交的记账单、微信聊天记录、微信转账记录以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间存在买卖玉米的合同关系，双方应当按照约定或交易习惯全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。原告提交的记账单和微信转款记录能够证明六次买卖玉米的货款数额和每笔货款的支付情况，被告对原告提交的证据无异议，对其第六次购买玉米后欠13909元货款的事实也予以认可，但辩称其第三次（后又改称是第二次）购买玉米时向原告多支付了15000元货款，以此为由拒绝支付13909元欠款。关于被告的辩解意见，首先，被告对于事情经过的陈述存在多处自相矛盾及不符合常理之处，如被告称其在第二次购买玉米后向原告支付了17770元现金，然后又给其妻联系让妻子给原告微信转款30000元（已超出本次货款数额），对于为何要多付款，被告解释称其给妻子说过后又忘了，所以自己又向原告支付了17770元现金，继而又称其让妻子转款后，认为妻子没有转款，所以才向原告支付了17770元现金，其回家后也未就转款一事与妻子进行核实，而是在五天之后才知道；其次，被告也未提交任何证据证明其主张，因此，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，梁长顺向王淘支付玉米款13909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73.86元，由梁长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 宋俊茁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10458号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松。 委托代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：朱伟均，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人朱伟均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1752号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟均应向申请执行人偿付借款本金231344.93元及利息、罚息、复利，支付律师费7001元；申请执行人对被执行人提供抵押的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房经依法处分该房产所得价款在上述债权范围内有权优先受偿。案件受理费2803元、保全费1686.84元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月26日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房（抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州花都支行）、位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1209房（抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行）。除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行的其他财产。 本案恢复执行之前，本院的（2017）粤0114执恢433号案件查封了被执行人的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房、1209房，后因案外人毕影媚对上述房产的权属提出异议，并以案外人执行异议之诉为由向本院提起诉讼[案号为（2018）粤0114民初6169号]。因此，被执行人的上述房产暂缓处理。 本案执行中，本院依法对被执行人的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1208房进行委托评估和网络司法拍卖。第二次网络司法拍卖时，该房产以395014元拍卖成交。因被执行人涉及多宗被执行案件，债权人申请参与分配，本院依法作出了（2020）粤0114执10458号执行财产分配方案。申请执行人作为优先债权人分配得款253851.63元，该款本院已发放给申请执行人。在此期间，被执行人的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1209房正在本院的(2021）粤0114执恢685号案件处置中，申请执行人可在该房产执行终结前申请参与分配。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法处置了被执行人抵押给申请执行人的房产并进行了执行财产分配，且申请执行人分配的案款253851.63元已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  杨小伟 执行员  吴海萍 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘诗韵
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初4448号原告：曾喜良，男。被告：钟利红，女原告曾喜良诉被告钟利红离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。2021年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾喜良撤回起诉。本案案件受理费426元，减半收取213元,由原告负担。审 判 员  朱田生二〇二一年六月十日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执523号申请执行人：谢士强，男，1983年7月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：潘稳稳，男，1988年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人谢士强与被执行人潘稳稳借用合同纠纷一案，本院(2020)苏0312民初3640号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未全部履行上述已生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月、2021年6月通过执行办案系统查询了被执行人潘稳稳的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2021年1月、6月通过执行办案系统查询了被执行人潘稳稳名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院在执行过程中，对被执行人潘稳稳到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。5.因被执行人潘稳稳拒不如实申报财产，本院于2021年4月决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。6.申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。7.本院于2021年5月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。8.本院于2021年6月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人潘稳稳拉入失信名单，2021年6月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年6月通过执行智慧分析系统分析显示，被执行人可执行能力为0.00%。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月通过直接送达的方式在执行局将被执行人潘稳稳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计8025.00元，现共执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初3640号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  王 松二〇二一年六月三十日书记员  闫 宋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5996号 李海旋、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、徐榆棚： 关于申请执行人李海旋与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、徐榆棚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、徐榆棚已经履行（2016）粤0114民初9199号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十六日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初15421号 原告：陕西建工基础工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。统一社会信用代码91610000220519644A。 法定代表人：牛新会，董事长。 委托诉讼代理人：张正，男，住陕西省汉中市，该公司员工。 被告：陕西天承明置业有限公司。住所地：陕西省西安市经跨区B4区迎宾大道138号3号楼1单元22302室。统一社会信用代码916100006751348169。 法定代表人：孙新平，总经理。 委托诉讼代理人：刘建武，男，住陕西省大荔县，该公司员工。 委托诉讼代理人：成思研，女，住西安市碑林区，该公司员工。 原告陕西建工基础工程有限公司与被告陕西天承明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建工基础工程有限公司的委托诉讼代理人张正、被告陕西天承明置业有限公司的委托诉讼代理人刘建武、成思妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《工程承包协议书（桩基工程）》；2.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款234987.39元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《工程承包协议书（桩基工程）》，约定由被告委托原告对天承明广场桩基工程进行施工。工程地点凤城七路。天承明广场桩基工程与2017年4月2日施工，同年4月21日完工。工程完工后，被告迟迟不予验收，原告曾多次协商沟通均无进展。2017年中期被告公司称资金困难，导致工程完工后无法支付工程款至今。现起诉，请求如前。 被告承认原告在本案中所陈述的事实及主张的欠款数额，但以其公司已无其他财产支付债务，仅有的一块土地已被法院查封，即将拍卖，表示愿意用土地拍卖款予以偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中陈述的事实及主张的欠款数额，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》明确规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方均认可原告所述案件事实，被告亦认可原告所主张的欠款数额，可以确认被告欠款未付的事实。现原告主张解除合同，要求被告清偿欠款，其诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西建工基础工程有限公司与被告陕西建工基础工程有限公司于2017年4月1日签订的《工程承包协议书（桩基工程）》； 二、被告陕西天承明置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陕西建工基础工程有限公司支付工程款234987.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，原告已预交，减半收取计2412.50元，由被告负担，于上述付款时间一并支付原告，下余2412.50元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙勇安 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 莹 打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2021年月日