wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37215号原告：上海户小二信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：符钰，总经理。被告：周二琴，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海户小二信息技术有限公司与被告周二琴劳动合同纠纷一案中，原告上海户小二信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海户小二信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 蔡 瑜二〇二一年六月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执402号 申请执行人:贵州紫丰建材有限公司,住所地:贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道团坡村,统一社会信用代码：91520425MA6EC3J72U。 法定代表人:徐德斌,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧建明，男，1962年07月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘小清，男，1960年02月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人:黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5负一，统一社会信用代码：9152230021528168XU。 法定代表人:张达庆，系公司执行董事兼总经理。 被执行人:贵州君恒房地产开发有限公司，住所地:贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇辽青匝道（高速公路）收费站旁，统一社会信用代码：91520000594181821U。 法定代表人:郑宏。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1588号民事判决书，于2021年6月3日立案执行贵州紫丰建材有限公司与黔西南州康海建筑工程有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人黔西南州康海建筑工程有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司应向申请执行人贵州紫丰建材有限公司支付人民币1821948.66元，并承担申请执行费20619.00元，案件受理费10503.00元，保全费5000.00元，共计1858070.66元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黔西南州康海建筑工程有限公司、贵州君恒房地产开发有限公司银行存款人民币1858070.66元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月三日 书记员  龙秀军
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)晋0722民初588号 原告：左权县银基贸易有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县钟鼓楼社区朝阳街东2条18号。统一社会信用代码911407220910lll182。 法定代表人:李风林，任总经理。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 被告:左权县隆鑫路桥有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县北大街西端七里店村东岸。统一社会信用代码91140722734018234M。 法定代表人:孟芳芳，任执行董事。 委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。 原告左权县银基贸易有限责任公司（以下简称“银基贸易公司”）与被告左权县隆鑫路桥有限责任公司（以下简称“隆鑫路桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银基贸易公司的委托诉讼代理人高帅、被告隆鑫路桥公司的委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银基贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆鑫路桥公司立即支付水泥(含运费)款451098.52元。2.本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费全部由隆鑫路桥公司承担。事实与理由：2018年至2020年期间,该公司向隆鑫路桥公司在左权县开办的混凝土搅拌站供应水泥及矿渣。工程完工后，双方于2020年12月31日核对账目,隆鑫路桥公司共欠水泥(含运费)款451098.52元。经多次催要未果，直到现在分文未付。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 隆鑫路桥公司承认银基贸易公司在本案中所主张的事实，但主张上述欠款系2012年至今发生的欠款，现该公司受疫情影响资金紧张，无力支付。 本院认为：隆鑫路桥公司承认银基贸易公司在本案中主张的事实，故对银基贸易公司主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、双方签订的《矿渣粉购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行。庭审中，双方确认自2012年至今，双方之间因案涉合同欠款金额为451098.52元。银基贸易公司按约履行合同义务，有权要求隆鑫路桥公司支付剩余货款、运费合计451098.52元。二、关于律师费、保险费、保全费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，银基贸易公司未就律师费、保险费的支出情况及具体数额提供证据，应承担举证不利后果；关于保全费，银基贸易公司在诉前支付保全费2775元，系其为实现其诉讼权利支出的合理费用，本院予以认可。 综上，银基贸易公司要求隆鑫路桥公司支付剩余货款、运费合计451098.52元及保全费2775元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；要求隆鑫路桥公司支付律师费、保险费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告左权县隆鑫路桥有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告左权县银基贸易有限责任公司剩余货款、运费合计451098.52元； 二、被告左权县隆鑫路桥有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告左权县银基贸易有限责任公司保全费2775元； 三、驳回原告左权县银基贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费8066元，减半收取计4033元，由被告左权县隆鑫路桥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  张维霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  王丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申79号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市隆升装饰装璜有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区A-102。 法定代表人：周文慰。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市隆升装饰装璜有限公司（以下简称隆升公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对隆升公司强制清算。本院依法至隆升公司注册登记地送达了相关材料。被申请人隆升公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：隆升公司设立于2004年9月6日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区府苑小区A-102，企业类型有限责任公司，公司注册资金50万元人民币，经营范围为室内外装饰装璜设计、装饰装璜材料销售。股东为周文慰（持股比例40%）、陈某（持股比例30%）、臧某（持股比例30%）。隆升公司于2005年11月25日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人隆升公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。隆升公司于2005年11月25日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对隆升公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对隆升公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对隆升公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市隆升装饰装璜有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执841号 申请执行人：赵佳玉，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省来安县。 被执行人:张守慧，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 本院在执行申请人赵佳玉与被执行人张守慧劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年04月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款57000.00元。经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  辛明友 审判员  王立武 二〇二一年六月三十日 书记员  余世萍
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6756号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 法定代表人：胡兆春。 被执行人：毛贺涛，男，1977年12月08日出生，汉族,住宜宾市翠屏区。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与毛贺涛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8648号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的342712.42元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8648号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十六日 书记员  吕德聪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1140号被执行人：李小海，曾用名李海兵，男，汉族，生于1970年5月6日，住阳城县。被执行人李小海追缴诉讼费执行一案，本院于2020年11月3日作出（2020）晋0522民初1995号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月24日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人李小海向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1447号申请执行人：汤志明，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：陈大，男，1983年4月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人汤志明与被执行人陈大合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初5002号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈大未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤志明向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，本院向申请执行人汤志明送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月27日，本院向被执行人陈大电子送达执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月25日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人陈大名下无大额银行存款、无证券持有数额、无收益类保险、无车辆。线下查询查实被执行人陈大无不动产、无公积金，且在我院有其他系列案件多个，均已终结本次执行程序。2021年6月21日，本院依法约谈了申请执行人汤志明，其无被执行人陈大财产和人员下落提供。本院于2021年5月20日将被执行人陈大纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并向其户籍所在地去函调查家庭经济状况。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人汤志明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈大暂时有可供执行的财产和下落，要求其提供其他财产线索，申请执行人汤志明暂无财产线索和人员下落提供，同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为12100元，尚有12100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人陈大有可供执行的财产。申请执行人汤志明未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年六月三十日代理书记员  罗龙辉
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终57号   上诉人（原审原告）：晏锋， 1974年7月15日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：丁锋， 1981年5月5日出生住新疆北屯市。   上诉人晏锋因与被上诉人丁锋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因各方当事人未提出新的证据、事实和理由,本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   晏锋上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初384号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人租金2万元及相应利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中提供的两位证人，可以证实上诉人与被上诉人经过商议租赁事宜后，被上诉人将农资放置于上诉人库房的事实。上诉人与被上诉人非亲非故，仅因一次农资展销会相识，不可能免费为被上诉人提供库房并代收农资款，一审查明的事实可以证明上诉人与被上诉人达成口头租赁协议并已实际履行。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。   丁锋辩称，不认可上诉人的上诉请求和事实理由。其没有租赁过上诉人的库房，与上诉人之间没有任何口头协议，当时被上诉人不在北屯，被上诉人将货物发给上诉人，由上诉人经销，并从中赚取利润，通常都是经销商提供库房，被上诉人不可能租上诉人的库房。   晏锋向一审法院起诉请求：判令丁锋支付租金2万元，及自2019年11月1日至实际给付之日止年利率6%计息的利息，并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年3月，晏锋与丁锋在某农资展销座谈会上认识，双方口头协议约定，丁锋将其经销的农资放置于晏锋闲置的库房里，由丁锋自行联系农资买家，由晏锋再将农资代交给农资买家，晏锋收取货款后再将货款支付给丁锋。后，丁锋将待售农资放在晏锋租赁的库房中；后，丁锋将未售农资拉走。另查明，2019年8月28日丁锋以晏锋尚欠自己农药款为由向一审法院提起民事诉讼。双方就使用库房事宜在该案庭审中亦进行过陈述。   一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。晏锋主张丁锋租赁自己从他人处租赁的库房，应当向自己支付租赁费用，并提供两名证人，但邵蒙有关双方协商租金事宜的证言系孤证，无其他证据予以印证，鹿永亮的证言仅能证实被告去库房拉过货，对于双方租赁关系和租金支付属于个人判断，故晏锋要求丁锋支付租赁费的主张无证据予以证实，对此晏锋应当承担举证不能的法律后果。故对于晏锋主张丁锋支付租赁费及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回晏锋的诉讼请求。案件受理费 300元，减半收取150元，由晏锋负担。   二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张其与被上诉人成立租赁合同关系，并提供两名证人，但经一审认定该两名证人证言并不能证明该事实，上诉人亦未提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案现有证据无法认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。    综上所述，晏锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人晏锋负担。   本判决为终审判决。               审 判 长  徐 雷   审 判 员  蓝 文 瑜   审 判 员   刘 文 胜           二〇二一年五月二十八日         法 官 助 理   常 亚 南   书 记 员   宗 琦         1
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1674号原告：中国农业银行股份有限公司正安县支行，住贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路路口，统一社会信用代码915203242148700015。负责人：邹勇。委托诉讼代理人：曹显光，该行副行长。委托诉讼代理人：王育君。被告：张艺，男，汉族，生于1996年7月5日，住贵州省正安县。原告中国农业银行股份有限公司正安县支行诉被告张艺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司正安县支行于2021年5月20日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司正安县支行撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国农业银行股份有限公司正安县支行负担。审判员  吴承华二〇二一年六月七日法官助理王静书记员龚天坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终270号上诉人（原审原告）：杨新良被上诉人（原审被告）：平安科技（深圳）有限公司法定代表人：TANSINYIN，董事长。委托代理人汪雯，北京中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄彪，北京中银（深圳）律师事务所律师。上诉人杨新良因与被上诉人平安科技（深圳）有限公司（以下简称平安科技公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨新良一审起诉请求：1、要求平安科技公司支付2018年1月19日至2019年11月19日因延迟转移档案等造成杨新良无法领取失业保险金损失47520元；2、维持仲裁裁决第一项仲裁裁决结果，即平安科技公司依法为杨新良出具解除劳动合同的证明；3、要求平安科技公司提供违法《解除劳动合同通知书》原件；4、平安科技公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决：驳回杨新良的诉讼请求。本案案件受理费10元（杨新良已预交），由杨新良负担。杨新良的上诉请求：1、要求平安科技公司支付2018年1月19日至2019年11月19日因延迟转移档案等造成杨新良无法领取失业保险金损失47520元；2、维持仲裁第一项仲裁裁决结果，即平安科技公司为杨新良出具解除劳动合同的证明；3、平安科技公司承担一、二审诉讼费用；4、如（2019)粤03民终3354号依法启动了再审，杨新良可撤销本案起诉。平安科技公司答辩称：一、杨新良长期滥用仲裁诉讼权利，且在各个案件中的请求、陈述前后矛盾，请求法院驳回杨新良的仲裁请求，减少诉累，维护司法秩序；二、关于第一项请求2018年1月19日至2019年11月19日因延迟转移档案造成的领取失业保险金损失47520元。杨新良没有办理失业登记的意愿，也没有办理失业登记行为和求职行为。杨新良不符合申请失业保险金的条件，也没有申请失业保险金的意见。关于失业保险金损失的请求毫无事实依据；三、关于第二项请求，要求平安科技公司出具解除劳动合同的证明。平安科技公司已于2018年1月19日就《解除劳动合同通知书》、《解除证明》加盖印章并当面向杨新良提供过，杨新良该项请求没有法律依据。杨新良一直在就离职时间、原因提起各种争议，平安科技公司不知如何开具离职证明才能满足杨新良的要求。多次联系杨新良但是其故意不提供收件地址；四、关于第三项请求，要求平安科技公司提供《违法解除劳动合同通知书》原件。本案并不存在《违法解除劳动合同通知书》，杨新良的请求没有法律依据。综上，请求二审法院驳回杨新良的所有上诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本院针对上诉请求分析如下：一、根据《广东省失业保险条例》第十五条规定，杨新良应办理失业登记后方可领取失业保险待遇。杨新良庭审陈述其办理失业登记的有关情况为“有到失业登记处办理，不给我办理，说我不满足办理失业登记的条件，说要求是被动离职，社保不是在缴纳状态”。对此杨新良未提供证据予以证明，且其陈述未能办理失业登记的原因也并非平安科技公司迟延转移档案导致。本院对杨新良关于失业保险损失的请求不予支持。二、关于解除劳动合同的证明。平安科技公司在本次诉讼中已将《解除劳动合同通知书》作为证据提交，一审法院已将该证据副本送达至杨新良。杨新良请求平安科技公司再行出具解除劳动合同的证明，理据不足，本院不予支持。综上所述，杨新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨新良负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年六月七日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1180号被执行人：袁宗琪，男，生于1949年12月20日，汉族，住阳城县。被执行人袁宗琪追缴诉讼费执行一案，本院于2021年2月22日作出（2021）晋0522民初464号民事调解书，调解书发生法律效力后，本院于2021年6月28日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人袁宗琪向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初2184号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：田国，男，1984年4月4日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：周林娟（田国妻子），女，1984年3月29日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李国斌，男，1965年3月8日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告田国、周林娟、李国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告田国、周林娟、李国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求：1、要求被告田国、周林娟（共同借款人）偿还剩余贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利），贷款利率为月利率10.15‰；2、要求其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月28日与田国、周林娟（共同借款人）签订的编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2020年2月20日起至2021年2月11日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。同日我行与李国斌签订的编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告李国斌提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款已于2021年2月11日到期，现已逾期，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、《“丰收贷”申请、审批表》一份，证明被告向我行申请过贷款；2、《个人循环借款合同》一份，证明借款事实存在；3、《最高额保证合同》一份，证明保证事实存在；4、当前贷款组合查询一份，证明此笔贷款本息还款情况；5、送达地址确认书一份，证明被告与我行约定了明确的送达地址；6、被告人身份证、户口本复印件五枚。证明被告身份的真实性；7、客户账户综合查询一份，证明我行已将贷款本金足额发放到被告田国账户。田国、周林娟、李国斌未到庭，未对以上证据予以质证。 田国、周林娟、李国斌未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，阳光村镇银行与田国、周林娟（共同借款人）签订编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2020年2月20日起至2021年2月11日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日阳光村镇银行与李国斌签订的编号为X号的《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告李国斌提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款现已逾期。截止开庭之日，田国、周林娟未偿还本金，累计偿还利息4839.95元，尚欠贷款本金30000元及相应利息。 本院认为：三被告未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告田国、周林娟、李国斌签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向田国、周林娟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告田国、周林娟应向原告履行还款付息义务。当被告田国、周林娟不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告李国斌承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田国、周林娟于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告李国斌承担连带清偿责任，被告李国斌承担保证责任后，可向被告田国、周林娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告田国、周林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年六月十五日 书记员 郭焱鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申99号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市创展房地产经纪服务有限公司，住所地宿城区河滨新村8栋106室。 法定代表人：徐伯龙。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市创展房地产经纪服务有限公司（以下简称创展公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对创展公司强制清算。本院依法至创展公司注册登记地送达了相关材料。被申请人创展公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：创展公司设立于2005年7月27日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿城区河滨新村8栋106室，企业类型有限责任公司，公司注册资金10万元人民币，经营范围为房产中介、房地产咨询服务。股东为徐伯龙（持股比例50%）、徐某1（持股比例20%）、吴某（持股比例20%）、徐某2（持股比例10%）。创展公司于2008年2月29日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人创展公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。创展公司于2008年2月29日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对创展公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对创展公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对创展公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市创展房地产经纪服务有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复120号复议申请人：甘于芳，男，1957年04月21日生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：西安诚海置业有限公司，住所地西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼20203号，统一社会信用代码:91610104MA6W2TYN1Y。法定代表人:陈香，该公司董事长。被执行人:西安市机械进出口公司，住所地西安市环城南路东段6号，注册号：6101001100509。法定代表人:甘于芳。被执行人:西安市医药保健品进出口公司，住所地西安市环城南路东段6号，注册号：6101001100703。法定代表人:丁震。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖区法院）在执行请执行人西安诚海置业有限公司与被执行人西安市机械进出口公司、西安市医药保健品进出口公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，甘于芳不服莲湖区法院（2021)陕0104执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖区法院查明，申请执行人西安诚海置业有限公司与被执行人西安市机械进出口公司、西安市医药保健品进出口公司金融不良债权转让合同纠纷一案，申请执行人西安诚海置业有限公司依据莲湖区法院（2019）陕0104民初6942号民事判决书，于2020年7月28日向莲湖区法院申请执行，执行标的50万元及利息、案件受理费、公告费。莲湖区法院于当日立案执行，执行案号（2020）陕0104执2637号。2020年8月10日，莲湖区法院作出（2020）陕0104执2637号限制消费令，将西安市机械进出口公司限制高消费。2020年12月18日，莲湖区法院作出（2020）陕0104执2637号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。另查明，异议人向莲湖区法院提交下列证据复印件：一、西安市商务局特困企业托管中心出具的《情况说明》一份，时间为2021年1月18日，载明：甘于芳同志曾是西安市机械进出口公司的法人，2005年10月西安市机械进出口公司被列入西安市特困国有企业，并进行特困国有企业职工安置暨依法破产试点改制工作，公司改制时未达到法定退休年龄的职工买断工龄或提前退养，甘于芳同志符合提前退养条件，于2007年改制时将养老关系转入了西安市对外贸易经济合作局特困企业托管中心，并于2017年4月办理了正式退休手续；二、《陕西省城镇职工基本养老保险基本养老金领取证明》，时间为2021年2月19日，载明：甘于芳……在西安市养老保险经办处××陕西省城镇职工基本养老保险，累计缴费年限（含视同）498个月，已于2017年4月退休，现月基本养老金为人民币4804.1元。莲湖区法院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对该驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。本案中，异议人甘于芳对被采取限制消费措施申请纠正，应当向执行实施部门提出。现其直接以执行异议方式提出，莲湖区法院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，裁定驳回异议人甘于芳的异议申请。甘于芳向本院申请复议称，西安市机械进出口公司已于2005年进入破产程序，并于2010年5月5日被吊销营业执照，复议申请人已经于2017年4月正式退休，不应再限制消费。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求本院撤销莲湖区法院（2021)陕0104执异133号执行裁定。本院查明的事实与莲湖区法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对该驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议申请人丁震对被采取限制消费措施申请纠正，应当向执行实施部门提出。执行实施部门应当自收到被执行人书面申请之日起十五日内审查完毕。理由成立的，应当予以纠正；理由不成立的，予以驳回。决定书中，应明确告知申请执行人和提出纠正申请的公民、法人或其他组织享有申请复议的权利。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回甘于芳的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执异133号执行裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年六月二十一日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1239号之三移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：王学良，男，汉族，1968年08月20日出生，住重庆市大足区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行王学良其他案由一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王学良逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年2月18日移送执行，执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，划拨金额1072.98元，已依法追缴违法所得1072.98元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1239号案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 军二〇二一年六月二十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  谢喆琳
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1374号原告：翟海霞。委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：何奇。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。统一社会信用代码91140500779599204M，住所地晋城市开发区凤台东街。负责人：白杰，任经理。被告：延铁奎。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522686274873G，住所地阳城县阳云路225号。负责人：杜世凯，任经理。原告翟海霞与被告何奇、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司、延铁奎、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告翟海霞于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟海霞要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟海霞撤诉。（未交纳诉讼费）审判员  冯永祥二〇二一年六月二十一日书记员  张 钰
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执647号 被执行人：刘轩宇，男，1996年6月12日生，汉族，现住四川省南部县。 被执行人：冷娜，女，1983年2月7日生，汉族，现住贵州省德江县。 被执行人：李亚峰，男，1988年8月6日生，汉族，现住湖南省常宁市。 被执行人：蒲泽菲，男，1989年8月27日生，汉族，现住四川省南部县草市。 被执行人：邓文松，男，1985年10月14日生，汉族，现住贵州省黔南市。 被执行人：宗晓克，男，1992年7月9日生，汉族，现住河南省偃师市。 被执行人：谢伟旺，男，1999年10月19日生，汉族，现住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：谢启敏，男，1992年1月15日生，汉族，现住湖南省洞口县。 被执行人：李振华，男，1986年1月15日生，汉族，现住四川省南部县。 被执行人：董林昌，男，1988年10月31日生，汉族，现住四川省南充市南部县。 被执行人：周艳兵，男，1994年7月15日生，汉族，现住河南省沈丘县。 被执行人：于美杉，女，1990年10月1日生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。 上列当事人罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初346号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年4月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年4月14日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年4月13日、2021年4月15日、2021年5月19日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产；但查询到被执行人有银行存款、网络资金可供执行，已对其账户进行冻结； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月15日向其发出了限制高消费令。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年六月四日 书记员  曹偌琪
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异103号 申请人:蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街西段竞升综合楼B栋。 负责人:张晋忠，该行行长。 申请执行人:包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街西段竞升综合楼B栋。 负责人:董惠，该行行长。 被执行人:内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司，住所地，鄂尔多斯薛家湾镇兴隆街北107号。 法定代表人：崔有仓 被执行人:崔有仓，男，1956年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:陈香，女，1956年6月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司、崔有仓、陈香金融借款合同纠纷一案中，申请人蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于向本院提出申请，请求将其变更为本案申请执行人。 蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行称，就包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司、崔有仓、陈香的借款合同纠纷一案，该案在法院执行中，案号为(2019)内0622执恢164号。2020年5月2日，包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行签订了《债权转让协议》，将流动资金借款合同：2013100701GSXDO1LJ0028;抵押合同:2013100701GSXD01LJ0028-D;保证合同2013100701GSXD01LJ0028-B合同项下全部权利，依法转让给蒙商银行股份有限公司锡林郭勒分行。2020年4月30日，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公 告》。经人民银行、银保监会等相关监管机构批准，包商银行拟将相关业务、资产及负债分别转让至蒙商银行股份有限公司及徽商银行股份有限公司。根据《公告》，该等转让的原则为:包商银行总行及内蒙古区内的业务、资产及负债由蒙商银行承接，内蒙古区外的业务、资产及负债由徽商银行承接。包商银行与蒙商银行于2020年4月30日签署了《收购承接协议》。包商银行相关业务、资产、负债、人员及其相关权利、义务风险及责任转让至蒙商银行，请求将本案申请执行人变更为申请人。 本院查明，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司、崔有仓、陈香金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区准格尔公证处于2016年8月11日作出（2016）准证执字第022号执行证书，已发生法律效力，2016年8月19日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，2020年5月2日，包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行签订了《债权转让协议》，将流动资金借款合同：2013100701GSXDO1LJ0028;抵押合同:2013100701GSXD01LJ0028-D;保证合同2013100701GSXD01LJ0028-B合同项下全部权利，依法转让给蒙商银行股份有限公司锡林郭勒分行。2020年4月30日，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会发布《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公 告》。 本院认为，作为本案的申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行在本案执行过程中将对生效公证执行证书书确定的对被执行人所享有的全部债权转让给蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，且双方均认可申请人取得该债权，申请人已取得对被转让全部债权的权利主体，可以成为本案的申请执行人，申请人请求变更为本案申请执行人，其理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为申请人蒙商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2631号上诉人（原审原告）：兰州云塔建筑机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路1892号。法定代表人：黄远英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文斌，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广元德新建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广元市劳务大厦宾馆。法定代表人：刘德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人兰州云塔建筑机械设备有限责任公司与被上诉人广元德新建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1974号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人兰州云塔建筑机械设备有限责任公司预交的二审案件受理费51037元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二一年六月三日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1857号申请执行人：大庆市让胡路区人民法院。被执行人：王福鑫，男，1981年1月30日出生，汉族，无职业。被执行人王福鑫犯诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2021）黑0604刑初134号刑事判决书所确定的义务，被执行人王福鑫应退赔高速费5662元。在执行中，被执行人王福鑫自动履行了5662元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘11执208号 申请执行人：梁毅，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**，统一社会信用代码91431100707423824J。 法定代表人：姚芳明，该公司总经理。 被执行人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**一社会信用代码91431100670770709T。 法定代表人：姚芳明，该公司执行董事。 被执行人：李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院执行的湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）湘民终1014号民事判决中申请执行人梁毅与被执行人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔房屋买卖合同纠纷一案，被执行人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省高级人民法院（2020）湘民终1014号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终703号上诉人（一审被告）：镇巴县建筑工程有限责任公司，住所地：镇巴县。法定代表人：王龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪槟，男，汉族，生于1990年10月15日，住镇巴县，系该公司职工。委托诉讼代理人：潘勇，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李堂翠，女，汉族，生于1958年3月19日，住镇巴县。委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人镇巴县建筑工程有限责任公司因与被上诉人李堂翠房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇巴县建筑工程有限责任公司以其与被上诉人李堂翠协商解决纠纷为由，于2021年6月29日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。本院认为，镇巴县建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许镇巴县建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2786元，减半收取1393元，由镇巴县建筑工程有限责任公司负担。镇巴县建筑工程有限责任公司已预交二审案件受理费2786元，多预交的1393元予以退回，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年六月二十九日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2938号之一 被执行人：张冬，男性，1987年12月12日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行被执行人张冬罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1256号判决书已经发生法律效力，因被执行人张冬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年5月6日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张冬名下的财产信息： 1、被执行人张冬名下无车辆登记信息。 2、被执行人张冬名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人张冬名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张冬有其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人张冬列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2938号案件执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5773号上诉人（原审被告）：北京聚优臻品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼14层1410。法定代表人：李丙萍，总经理。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯文富，男，1960年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：樊丹丹，女，北京苏稻食品工业有限公司法务主管。委托诉讼代理人：高海勇，男，北京苏稻食品工业有限公司法务经理。上诉人北京聚优臻品商贸有限公司（以下简称聚优公司）、上诉人侯文富因与被上诉人北京苏稻食品工业有限公司（以下简称苏稻公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决关于聚优公司与苏稻公司就退货与补饼政策是否有相关约定、双方2018年代发货债务金额及抵押权是否有效等相关基本事实认定不清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35199号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人北京聚优臻品商贸有限公司预交的二审案件受理费25463元予以退回。审 判 员 张海洋二〇二一年六月二十八日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执572号之八申请执行人：张某某。被执行人：荆某某。申请执行人张某某与被执行人荆某某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初1554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款129600元。被执行人依法应承担执行费1844元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2021年2月25日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户存款，现实际控制金额不足，除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。4、本院通过线下查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现有缴存记录。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法将其纳入全国失信被执行人名单信息库予以信用惩戒，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为129600元、执行费1844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二一年六月三十日书记员  吕 增
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10967号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：操和根，男，汉族，住安徽省宣城市泾县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与操和根金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人操和根的微信、支付宝、银行存款等7591.35元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人操和根的微信、支付宝、银行存款限额7591.35元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费96元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3311号原告：王贯强，男，1958年8月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，出生信息不详，住新沂市。原告王贯强与被告张雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王贯强于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贯强提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贯强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王贯强负担。审判员  王雪莲二〇二一年六月二十九日书记员  刘桐良
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1851号之十七 申请执行人：贵州煜烽环保工程有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：吴华。 被执行人：郭章龙，男，汉族，1977年12月生，重庆市巴**人。 关于申请执行人与被执行人郭章龙合同纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人郭章龙在62×××××××××××账户内余额人民币3481.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭章龙在中国建设银行62×××××××××××账户内存款人民币2746040.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年六月三十日 书记员 王定斌
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3122执446号 张庭波、陈宏波： 本院执行的申请执行人张庭波与被执行人陈宏波民间借贷纠纷一案，经被执行人陈宏波自动履行，全案执行标的15000元已经全部执行到位，申请执行人已领取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执异67号 案外人：何某某，男，1981年7月27日出生，汉族，住郴州市青年大道。 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司郴州分行，住所地：湖南省郴州市。 法定代表人：陈某某，该分行行长。 被执行人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：陈某，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州北湖区。 本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分公司与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园房地产公司）、陈某金融借款合同纠纷一案中，查封了郴州市青年大道516号雅景新村某栋某房。案外人何某某对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人何某某向本院提出异议请求：请求本院解除对郴州市青年大道516号雅景新村某栋某房的查封。事实及理由：2014年9月25日申请人何某某与郴州市晓园房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议》，并已全额支付总房款159274元购房款给开发商。此商品房是在人民法院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同。购房人自签订认购协议后，并于2013年9月选房，2014年装修入住，有购房款收据、物业费收据、水电费收据为证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。基于以上理由，申请人认为，该院对商品房的查封行为不妥，损害了申请人的合法权益，异议申请人特提出异议，请求法院解封对雅景新村某栋某房房屋的查封。 经书面审理查明：案外人何某某与晓园房地产公司于2014年9月25日签订《郴州市商品房认购协议》，约定以单价每平方米1780元，建筑面积89.48平方米，总价款159274元购买该公司开发的雅景新村某栋某房房产。案外人何某某缴纳了全部购房款。晓园房地产公司向案外人开具了收取以上房产购房款收据，其后，案外人收房并占据该房产。2017年11月22日，湖南省郴州市中级人民法院因执行需要作出（2015）郴执字第66号执行裁定书查封冻结了郴州市晓园房地产开发有限公司开发的“苏石花园二期某栋、某栋的房产以及“雅景新村”的房产（包括雅景新村某栋某房），因申请执行人向本院申请续查封和执行需要，2020年11月6日，本院下达（2019）湘1003执285号之四执行裁定书，并于2020年11月10日向郴州市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了晓园房地产公司名下位于郴州市青年大道516号雅景新村某栋某房。案外人何某某为此向本院提出执行异议，请求对该房产予以解封。 本院审查认为，本案异议人（案外人）何某某于2014年9月25日已与被申请人晓园房地产公司签订了《郴州市商品房认购协议书》，该认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且案外人已交清购房款并实际占据该房屋，案外人在本院查封前已实际取得了房屋占有、使用和收益权，能够排除执行，故本院认为案外人的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对郴州市晓园房地产开发有限公司名下位于郴州市青年大道516号雅景新村某栋某房产查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 胡爱兰 审 判 员 李浩凌 审 判 员 周小卫 二〇二一年六月二十五日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6571号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：汤福鑫，男，汉族，住江西省九江市九江县。原告四川新网银行股份有限公司与被告汤福鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费83元，保全申请费166元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初4473号 原告：陕西尚雅建筑装饰装修工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张治彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄井峰，陕西联强律师事务所律师。被告：陕西雅典实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨发和，总经理。原告陕西尚雅建筑装饰装修工程有限公司与被告陕西雅典实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西尚雅建筑装饰装修工程有限公司委托诉讼代理人黄井峰到庭参加诉讼。被告陕西雅典实业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西尚雅建筑装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告履约保证金300000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年8月23日至实际退还之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：由原告对被告承包的位于西安市碑林区XX街两侧含光门苏俄文化特色街区室内装饰改造项目13标段进行室外建筑装饰改造施工；承包方式为设计与施工、包工包料；合同造价暂定为3000万元整；原告向被告公司账户交纳合同履约保证金30万元。合同签订后，原告依约向被告转款30万元，但被告一直未能按照合同约定通知原告进场施工，经原告多次询问被告公司法定代表人杨发和及其工作人员后得知该工程已无施工可能，被告公司法定代表人杨发和承诺退还原告履约保证金，但至今未兑现。2020年8月9日，原告向被告邮寄送达了《通知书》一份，要求被告在15日内安排原告进场施工，如逾期不能进场施工，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》自动解除，被告在上述期满当日退还原告支付的30万元的履约保证金。上述《通知书》送达被告后，被告未回复原告，也未退还原告任何费用。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告陕西雅典实业集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），双方签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：“工程名称：含光门苏俄文化特色街区室外装饰改造项目拾叁标段。工程地点：西安市碑林区XX街两侧建筑。承包范围：室外建筑装饰改造施工范围：外立面装饰提升改造等（消防部分除外），具体施工内容以甲方提供设计施工图纸和现场确认调整增加的施工内容为准。承包方式：设计与施工，包工包料。工期：本工程项目计划于2019年 月份（以政府批准的项目开工令为准）后进场，总工期暂定为：120天（以政府最终的规划结果为准）。……因其中一方原因，不能支付工程款或合同无法继续履行时，应提前通知对方，双方协商办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后次日前，乙方向甲方公司账户缴纳合同履约保证金合计：（大写）叁拾万元整；甲方收到后开具收款凭证给乙方；保证金的退还流程：以甲方签发进场开工令之日起计时。第二个月随工程约定支付款项向乙方退还保证金的50% ，第三个月向乙方退还保证金的50%，如乙方未按合同约定时间缴纳履约保证金则已签合同自动无效。本合同正式签订后，如因政府的政策调整等原因造成甲方未能按本合同约定内容给乙方标段及承包施工内容时，甲方有义务给乙方协调合同同等内容的其它工程项目，协调不成时则双方协商解决，甲方及时退还乙方所缴纳的本合同履行保证金，同时双方一致协商同意相互免责，互不追究对方相关法律责任和经济责任。”2019年6月6日，原告按约向被告账户转款300000元。2019年6月12日，被告给原告出具了300000元的收据。2020年8月7日，被告通过特快专递给被告的法定代表人杨发和邮寄了《通知书》一份，要求被告在15日内安排原告进场施工，如逾期不能进场施工，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》自动解除，被告在上述期满当日退还原告支付的30万元的履约保证金。被告于2020年8月9日收到上述《通知书》，但未进行回复，也未退还原告300000元的履约保证金。本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了上述《建筑装饰工程施工合同》，不违反相关法律、法规的规定，合同有效，对原、被告双方均有法律约束力。上述合同签订后，工程未实际施工，被告构成违约，应当按约退还原告履约保证金30万元，并赔偿给原告造成的损失。因此，对原告要求被告退还履约保证金300000元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付该款自2020年8月23日起至实际退还之日的资金占用费之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西雅典实业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告陕西尚雅建筑装饰装修工程有限公司履约保证金300000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年8月23日至实际退还之日的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5867元减半收取2933.5元，由被告陕西雅典实业集团有限公司负担（此款原告已预交，被告负担部分于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员      马 巧 会    二О二一年六月九日  书 记 员      姚 心 怡
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初961号 原告：王长喜，（曾用名王安平），男，生于1977年11月14日，汉族，住陕西省山阳县。 被告：张建生，男，生于1972年5月17日，汉族，住陕西省山阳县。 原告王长喜与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告王长喜到庭参加诉讼，被告张建生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长喜向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张建生偿还原告王长喜借款本金226000元；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告张建生偿还原告借款本金150000元。事实和理由：2017年12月1日，被告张建生因承包工程资金周转困难，向原告借款人民币226000元，双方口头约定还款期限为1年，并承担借款期间利息，同时向原告出具借条1张。现还款期限已过，被告未向原告偿还上述借款，原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据： 借条原件3份，时间分别是2015年2月2日（金额30000元）、2015年3月26日（金额30000元）、2016年4月25日（金额100000元），证明被告张建生向原告分三次借款共计160000元； 2017年12月1日借条原件1份，金额226000元，证明前3笔借款，被告向原告还了部分利息后，本息结算还欠原告226000元，打了一个总条子； 农业银行转账回执复印件1份，证明2016年4月25日借款100000元，原告通过银行给被告转账90000元，又给被告了10000元现金。 证人陈某某出庭作证，证明被告2015年3月26日因工程资金短缺向原告借款30000元并约定利息为月息5分。 被告张建生经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。庭审过程中，被告通过电话向法庭认可其分三次借了原告160000元，两次分别是30000元，一次是100000元，100000元实际拿到手是90000元。另外，被告张建生还陈述226000元条子是按照160000元本金加上利息打的总条子，当时双方约定利息是月息7分，并已向原告偿还了上十万的利息。 对原告提供的上述证据，本院作如下认定： 对证据1，其中两笔各30000元借款被告在诉讼中通过电话通话认可，本院予以采信，对其中100000元借条被告称原告实际付给被告90000元，因该陈述与证据3银行转账回执能相互印证，原告称其另外现金交付10000元，无证据支持，故对该笔借款认定为90000元；对证据3因与前述证据相互印证，本院予以采信；对证据2、证据4，根据被告通电话内容，能确认证据2借条系其本人出具，对借条的真实性予以采信，对证据4所证借款本金与原、被告双方陈述一致，并与相应借条相印证，本院予以采信，但对于利息部分，原告称双方对利息的约定为月息5分，被告电话称约定利息为月息7分，证人仅证明其中一笔为月息5分，由于被告未到庭质证，本院无法确认双方的利率约定，故对利率约定部分，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告张建生因工程资金周转困难，分三次向原告借款并出具借条。借条内容分别为：“借条￥（30000元）（捺印）今借到王安平人民币叁万元正（捺印）借款人张建生（捺印）2015年2月2日”、“借条￥（30000元）（捺印）今借到王安平人民币叁万元正（捺印）借款人张建生（盖章）担保人：陈某某（捺印）2015年3月26号（捺印）1308099XXXX”、“借条￥（100000元）（捺印）今借到王长喜人民币壹拾万元正（捺印）张建生（捺印）2016年4月25日”，双方未明确约定上述借款还款期限。该三张借条金额合计160000元，其中两张30000元借条，借款已足额实际交付，但100000元借条，原告通过农业银行转账实际交付被告借款本金为90000元。被告取得借款后，曾向原告支付过部分利息，但对于利率约定，双方陈述不一致，对利息具体支付数额，双方也各执一词。2017年12月1日，经原、被告结算，减去已支付利息，被告向原告出具了1张本息合计金额为226000元（本金按160000元计）的借条1张。此后，被告再未向原告偿还过本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建生向原告王长喜借款，双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还，被告应当及时返还。本案中，被告分三次向原告借款共计160000元，其中一笔100000元借款原告实际向被告交付90000元，故该笔借款本金应以实际交付借款数额90000元认定，则被告三次向原告借款本金总额应确认为150000元。 对于借款利息，双方虽认可有利息约定，并且被告也曾支付过部分利息，但对于利率约定双方各执一词，对已支付利息数额也不能确定，本院无法判断已履行部分利息的合法性，原告现自愿放弃要求被告承担未付利息，仅要求被告偿还本金，原告请求不违反法律规定，本院准许，对已履行部分利息本案不再涉及。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张建生在本判决生效之日起15日内偿还原告王长喜借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 张临东 二〇二一年六月二十三日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执157号 申请执行人:曾文萍，女，1981年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 诉讼委托代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。 被执行人:潘奕名，男，生于1995年8月14日，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人曾文萍依据与刘德的债权转让协议及北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6403号裁决书申请执行潘奕名借款纠纷一案，本院于2021年6月15日立案执行。 执行中查明，申请执行人曾文萍向本院提供了刘德与曾文萍的债权转让协议及北海仲裁院（2018）北国仲字第6403号裁决书向本院申请执行。所提供依据中未提供原债权人刘德与被执行人潘奕名签订的有仲裁条款的《借出协议》，本院受理后2021年6月18日向申请人发出补充证据通知书，申请执行人未在规定的时间内向本院提供。 另查明，刘德于2019年11月12日以北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6403号裁决书向本院申请执行后撤回执行申请，本院作出（2019）川16执424号执行裁定书终结执行。此次执行中申请人亦未提供有仲裁条款的《借出协议》。 本院认为，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书，申请人在立案时未向本院提供，且在本院发出补充证据通知书后，仍未能提供，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第21条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人曾文萍的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月二十八日 书记员  夏 川
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初821号原告：苗卫红，男，汉族，农民，1969年5月8日出生，现住陕西省华阴市。被告：刘德才，男，汉族，农民，1967年7月25日出生，现住孙吴县。原告苗卫红与被告刘德才买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，经审查，原告苗卫红起诉的被告刘德才无法联系，致使本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告苗卫红的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告苗卫红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。（此页无内容）审判员  石雪松二〇二一年六月二十五日书记员  马吉峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5786号原告：上海莱可建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵洪才，执行董事。委托诉讼代理人：王世久，上海海忠恒律师事务所律师。被告：泉里(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王矞容，董事长。委托诉讼代理人：薛萌，上海中申律师事务所律师。原告上海莱可建筑装饰工程有限公司诉被告泉里(上海)餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告上海莱可建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海莱可建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海莱可建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1,338.20元，减半收取计669.10元，由原告上海莱可建筑装饰工程有限公司负担。审判员  史捷二〇二一年六月一日书记员  赵丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4072号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：周丽花，女，1975年12月27日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周丽花借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4902号民事判决书，被告周丽花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18683.78元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为3569.49元、罚息为1356.90元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金100元按年利率17.982%计算，本金18583.78元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2710号原告:刘华中，男，汉族，1956年3月14日出生，住周口市淮阳区。被告:陈军伟，男，汉族，1979年12月1日出生，住周口市淮阳区。第三人：杜奎，男，汉族，1954年10月8日出生，住周口市淮阳区。原告刘华中诉被告陈军伟及第三人杜奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华中、第三人杜奎到庭参加诉讼，被告陈军伟经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款80000元；2、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：原告是经营文化艺术生意的，被告是搞运输经营生意的，系经第三人杜奎的介绍成为朋友。2020年7月18日被告因购车急需费用周转向原告借款80000元，并为原告出具借条；双方口头约定还款日期为2020年10月18日，违约不还，将四间门面房抵偿，被告到期未支付借款。故为维护原告的合法权益，特依法起诉、望判如所请。被告陈军伟未进行答辩。第三人杜奎辩称，被告需要用钱，找到我让我找点钱，我就给原告联系，原告通过我将涉案借款8万元出借给被告，我们当时没有约定利息，到期都给了。刚开始被告说用车抵押，我没有同意，我让被告用房子抵押了。原告刘华中为支持其诉讼请求提供的证据有,证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；证据二、借条1份，证明被告向原告借款8万元的事实。被告陈军伟未进行质证。第三人杜奎对上述证据没有异议。被告陈军伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、第三人杜奎与被告陈军伟系朋友关系，杜奎与原告刘华中系朋友关系；被告因经营需要，于2020年7月18日通过杜奎向原告借款8万元，原告将8万元现金通过杜奎交付给被告陈军伟，被告陈军伟于当日向原告出具借条，内容为“借条.今借到北关刘华中现金（80000元）捌万元整，如到期不还，原将淮西路北四间门面房作抵押，东邻陈守本，西邻陈占伟，北耕地。借款人：陈军伟.身份4127271979XXXX1297.担保人：杜奎。2020年7月18日”，被告陈军伟、第三人杜奎均签字，按指印。后原告以向被告多次催要，被告不予还款等理由、起诉来院。二、诉讼中，第三人向本院陈述关于涉案借款，是原告在其家中，将8万元现金交付给被告的；同时在涉案借款中，原告要求被告将其所有的四间门面房作为抵押，但是没有进行抵押登记。此外，原告在诉讼中表示：不想让第三人杜奎承担担保责任。上述事实，有原告提供的上述书证及原告、第三人到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。对还款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人偿还借款。本案中被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，现原告要求被告偿还涉案借款80000元，事实清楚，符合法律规定，故对其主张，本院予以支持。被告陈军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军伟于本判决生效后10日内向原告刘华中偿还借款80000元整。二、驳回原告刘华中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取900元,由被告陈军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二一年六月二十三日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户：账户名:周口市淮阳区人民法院账号:41×××86开户行:中国建设银行淮阳支行
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执352号之二 申请执行人：潮州市和信塑料制品有限公司，住所地潮州市潮州大道北端大新乡站后南侧。 法定代表人：陆婵君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈溧，该公司职员。 被执行人：潮州市潮安区雅丽舍陶瓷厂，住所地潮州市潮安区凤塘镇粦畔村八房杜堤3-4片之三。 投资人：邱培章。 被执行人：邱培章，男，汉族，1977年12月23日出生，住潮州市潮安区。 关于申请执行人潮州市和信塑料制品有限公司与被执行人潮州市潮安区雅丽舍陶瓷厂、邱培章买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）粤5102民初29号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市潮安区雅丽舍陶瓷厂应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市和信塑料制品有限公司货款676401元、相应利息（按判决书计）及保全申请费3902元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳案件受理费10564元。经申请执行人申请，本院于2021年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潮州市和信塑料制品有限公司与被执行人潮州市潮安区雅丽舍陶瓷厂、邱培章于2021年6月7日达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意将本案履行标的一次性减为38万元，被执行人自2021年6月开始，每月15日前付还申请执行人10000元直至欠款还清。申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结，但继续查封被执行人名下房产。二、本案受理费10564元由被执行人负担，本院已依法扣划被执行人名下银行账户存款收取；本案执行费5600元由被执行人承担，被执行人应在还清本案债务时向本院缴纳。三、若被执行人有一期没有按时履行，申请执行人可按原判决书的计付方式申请恢复案件的执行，届时不同意本案本息的减免。在协议履行期间，双方当事人同意终结本案执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且双方当事人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤5102执352号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈煜全
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执937号王全耀、张金花、杨立猛：本院（2020）苏0812民初1967号民事判决书确认的王全耀、张金花与杨立猛买卖合同纠纷一案，权利人王全耀、张金花于2021年2月22日向本院申请执行，申请执行标的额345970元及利息，本院现已立案执行。该案在执行过程中，已执行被执行人杨立猛人民币480000元，剩余利息申请执行人王全耀、张金花自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执132号之一 申请执行人：六盘水市科技创业投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290573302356U。 法定代表人：李宥进。 委托代理人：柳光红。 委托代理人：王家金。 被执行人：盘州市玉祥风味食品有限责任公司（原名称为盘县玉祥风味食品有限责任公司），住所地：贵州省六盘水市盘州市城关镇徐霞客路，统一社会信用代码：91520222795285141Q。 法定代表人：孟祥宇。 被执行人：孟祥宇，男，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：张文青，女，1964年8月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人六盘水市科技创业投资有限公司与被执行人盘州市玉祥风味食品有限责任公司、孟祥宇、张文青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）黔0201民初2545号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水市科技创业投资有限公司向本院申请强制执行，申请标的为2,731,100元及利息，本院于2021年1月8日立案执行，执行费29,711元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2021年6月30日限制被执行人盘州市玉祥风味食品有限责任公司法定代表人孟祥宇、孟祥宇、张文青高消费，于2021年6月30日将被执行人盘州市玉祥风味食品有限责任公司、孟祥宇、张文青纳入失信被执行人名单。 本院通过网络及传统查控，未发现被执行人盘州市玉祥风味食品有限责任公司有可供执行银行存款、不动产、有价证券等财产线索，未发现孟祥宇有可供执行银行存款、动产、公积金等财产线索，未发现张文青有可供执行银行存款、不动产、动产、公积金等财产线索，盘州市玉祥风味食品有限责任公司有车牌号为贵Ｂ×××××、贵ＢＭ4647机动车登记，孟祥宇名下有位于城关镇徐霞客路33号不动产，有盘州市玉祥风味食品有限责任公司股权，盘州市玉祥风味食品有限责任公司向本院申报财产，该公司有设备若干。上述机动车因未实际控制，故暂不具备处置条件，申请执行人申请查封孟祥宇名下上述不动产产权及股权暂不申请处置，暂不申请查封、处置上述设备。除上述财产线索外，本案无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行财产线索，故现本案暂不具备执行条件。 2021年6月29日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人暂不申请处置被执行人名下财产，本案无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初2626号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人申请处置被执行人名下财产或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年六月三十日 书记员  余知楠
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初3766号原告：重庆路可达物流有限公司，住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号6号，统一社会信用代码915002233050815186。法定代表人：周建，总经理。委托诉讼代理人：杨志宏，男，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：熊成，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。被告：吴文贤，女，1987年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆路可达物流有限公司(以下简称“路可达公司”)与被告吴文贤合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告路可达公司的委托诉讼代理人杨志宏、熊成到庭参加了诉讼。被告吴文贤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路可达公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除路可达公司与吴文贤签订的《汽车经营服务合同》；2、判决吴文贤支付路可达公司违约金20000元；3、诉讼费由吴文贤承担。诉讼中路可达公司将第2项诉讼请求变更为支付违约金10000元。事实和理由：吴文贤将车牌号为渝C28×××号王牌汽车挂靠在路可达公司名下，双方于2018年3月30日签订了《汽车经营服务合同》，并于当日生效，双方均应按合同全面履行自己的义务。按约定，吴文贤每年缴纳管理费1200元，应在车辆保险到期前十五天向路可达公司缴纳足额保险费统一投保，吴文贤的车辆的行驶证年审有效期为2020年11月4日，路可达公司多次通知吴文贤参加年审和缴纳保险费，吴文贤时至今日拒绝履行合同义务。吴文贤的行为属于违约，应支付违约金贰万元。合同还约定，吴文贤行驶证应准时年度审验，否则处以3000-5000元违约金或者注销户籍及营运，双方如发生诉讼，由重庆市铜梁区人民法院管辖。被告吴文贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，路可达公司(甲方)与吴文贤（乙方）签订了《汽车经营服务合同》，合同约定：“……第一条车辆基本状况1、乙方将自行出资购买的王牌汽车一辆，自愿挂靠于甲方名下从事货物营运。2、车辆信息：车辆牌号渝C28×××……。第二条车辆经营期限：甲、乙双方从本合同签定之日起至该车转让/报废之日为止。……第五条乙方应在车辆保险到期前十五天向甲方缴纳足额保险费（以保险公司费率核算），保险必须由甲方统一投保（乙方自行投保所带来的一切损失由乙方自负），且第三者责任险必须保足50万元以上。……第十五条本合同具有法律效力的严肃性，甲、乙双方必须严格遵守，任何一方违反本合同规定，视为违约，必须支付给对方违约金贰万元整。第十六条特别声明……双方如因执行发生诉讼，由重庆市铜梁县人民法院裁决（乙方行驶证以及道路运输许可证必须准时年度审验，否则公司将处以3000.00-5000.00元的违约金或者申请注销户籍及营运）……”。路可达公司在甲方处盖章，吴文贤在乙方处签字并填写了身份证号、住址、联系电话等信息。合同签订并生效后，吴文贤挂靠的车辆交强险于2020年11月4日24时期满，商业保险于2021年1月11日24时期满，检验有效期至2018年11月。吴文贤未交纳此后的保险费和对车辆年检。2021年5月6日，路可达公司向吴文贤邮寄送达了《催收通知书》，告知车辆保险期限已于2020年11月4日到期，现已脱保和未年审车辆，限定在2021年5月13日前完清保险等费用，且已造成违约，由此引起的一切经济损失及法律后果由吴文贤承担。2021年5月25日，路可达公司向吴文贤邮寄了《解除合同通知书》，通知书载明：渝C28×××车辆2020年度至今一直没有前来办理缴纳车辆管理费及参保和年审，经催促仍未缴纳车辆管理费及办理车辆手续。结合重庆车辆管理所有关规定，你没有如实履行与公司签订的《汽车经营服务合同》义务，公司决定对渝C28×××车辆进行强制注销，同时解除你与重庆路可达物流有限公司所签订的《汽车经营服务合同》，并继续追偿该车辆经营期间所产生的一切费用。路可达公司向吴文贤邮寄的《催收通知书》及《解除合同通知书》，吴文贤均未签收。2021年5月27日，原告诉讼来院，要求解除与被告签订的《汽车经营服务合同》并要求被告支付违约金，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告于2021年6月23日签收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告路可达公司按约履行了合同义务，被告吴文贤应当按合同续缴保险费和对车辆进行年度检验，被告吴文贤不履行该义务，其行为已构成违约。原告路可达公司要求解除与被告之间签订的《汽车经营服务合同》的请求，符合法律规定，应予支持，由于原告路可达公司向被告邮寄的《催收通知书》及《解除合同通知书》被告均未签收，应视为原告未通知到被告，依照法律规定，本院确认双方签订的《汽车经营服务合同》以被告收到本院送达起诉状副本的时间即2021年6月23日解除。关于路可达公司要求吴文贤支付违约金10000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆路可达物流有限公司与被告吴文贤签订的《汽车经营服务合同》于2021年6月23日解除；二、被告吴文贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆路可达物流有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴文贤负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告吴文贤直接给付原告重庆路可达物流有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年六月三十日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1483号原告：郑海涛，男，1967年1月11日出生，汉族，公民身份号码412××××××××××××357，户籍地河南省太康县××××××××。被告：珠海汇金建设工程有限公司，住所地珠海市斗门区×××××××××××××××之二，统一社会信用代码91440400MA4UP6661X。法定代表人：谢某1。原告郑海涛诉被告珠海汇金建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑海涛到庭参加诉讼，被告珠海汇金建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海涛向本院提出诉讼请求：判令被告珠海汇金建设工程有限公司向原告支付劳务费15648元。事实和理由：原告于2019年4、5月在中山市坦洲镇祥圣富地小区钻墙孔，当时未订立合同，但协商好钻一个孔24元，钻错或改孔都要算钱，原告一共钻孔1077个，劳务费为25848元。另被告公司的岑贵财还介绍原告在该小区钻热水器孔4个，每个200元，共800元，该款由岑贵财代收。上述原告的劳务费共计26648元，已付11000元，尚欠15648元未付。原告对其诉称向本院提供了如下证据：1、出入证，拟证明原告在中山坦洲祥圣富地小区工地干活；2、微信聊天（截图）、转账（截图），拟证明原告在坦洲祥圣富地小区工地干活，岑贵财给我转账5000元、3000元、3000元，一共转账11000元；3、手机电话录音文字、光盘，拟证明原告跟岑贵财的通话录音，双方对涉案劳务费的结算进行了约定；4、干活数量记录单，拟证明原告已经完成的工作量；5、代收票据（收据），拟证明原告在坦洲祥圣富地小区工地打了4个孔，劳务费800元由岑贵财代收，这个钱是由装修公司付给岑贵财代收的。6、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书（中劳人仲不字【2021】522号）、送达回证，拟证明原告在中山市的劳动仲裁委申请过劳动仲裁，后来不予受理，叫我回斗门这边处理。后来我没有到斗门劳动仲裁委申请仲裁，我直接去斗门法院申请诉前调解，但被告不接电话，就进入诉讼阶段。被告珠海汇金建设工程有限公司未答辩亦未向本院提交证据。被告缺席视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月，岑贵财叫原告到中山市坦洲镇祥圣富地小区工地上钻冷气孔。原告认可，上述钻孔业务从协商、结算至部分劳务费的支付都是其与岑贵财之间进行。2019年11月28日，原告开出收据：今收到祥圣富地2期钻孔4个共计800元，由美的空调岑贵财代收。原告在收款人处签下其姓“郑”，付款方在该收据上方备注：情况属实，2栋样板房热水器排烟孔。根据原告提交其与岑贵财之间的微信聊天记录显示：岑贵财微信号为“ce×××icai”，该微信号备注名为汇金建设（美的中央空调）。2020年5月28日，岑贵财在微信中问“我还欠你多少钱啊？你发清单给我，给我对账单对账”，原告将其记录的工作量及金额（即本案提交的证据4）发给岑贵财。其后原告在微信中多次向岑贵财催要劳务费，岑贵财均表示等钱到账会尽快付给原告，并于2020年12月12日通过微信向原告转账支付3000元，转账备注为“打墙孔”。经本院查询，岑贵财原系被告珠海汇金建设工程有限公司的股东及法定代表人，2018年8月16日，该公司办理股东及法定代表人变更登记，变更后的股东及法定代表人为谢某1。另查明，本案开庭前，本院按原告在诉状上预留的岑贵财的手机号码（186×××××525）询问被告有无前来开庭。岑贵财用该手机向本院工作手机发送短信“我请他工作是我个人行为，欠他的钱会在这个月支付完，与汇金公司无关”。本院认为，原告提交的证据及其自认的事实均反映：涉案劳务在协商、对账、履行（部分劳务费的支付）等环节系在原告与岑贵财之间进行。原告以珠海汇金建设工程有限公司系岑贵财的公司为由，主张其与被告珠海汇金建设工程有限公司之间成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对其上述主张承担举证责任，但原告提交的证据既不能证明其与被告珠海汇金建设工程有限公司成立劳动合同或劳务合同关系，也不足以证明其系接受被告珠海汇金建设工程有限公司的指派而提供涉案劳务，且根据本院查询，涉案劳务发生期间，谢某1是珠海汇金建设工程有限公司的唯一股东及法定代表人，无证据显示珠海汇金建设工程有限公司是岑贵财的公司，故，原告应承担举证不能的不利后果。原告上述主张，依据不足，本院不予采信。原告请求被告珠海汇金建设工程有限公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告与岑贵财之间的关系，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑海涛的诉讼请求。本案受理费96元（原告已预交），由原告郑海涛负担。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年六月二十九日书记员  林鸿祥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初56号 原告：尹清寿，男，1965年12月21日出生，汉族，湖南省道县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：谢展鸣，男，1959年12月9日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市屏山大道182号，统一社会信用代码：91450200198598393W。 法定代表人：岳书杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘政。 被告：林梅坤，女，1959年7月29日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：岳学文，男，1949年9月18日出生，汉族，山东省荣城市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告尹清寿与被告谢展鸣、柳州市第三建筑工程有限责任公司、林梅坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告尹清寿于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹清寿在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹清寿撤回起诉。 案件受理费6070元（原告尹清寿已向本院预交），减半收取3035元，由原告尹清寿负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  文建芳 二〇二一年六月一日 书 记 员  朱莹莹
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初639号 原告：袁卫星，男，汉族，1987年9月20日生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文会，河北济达律师事务所律师。 被告：陈霏霏，男，汉族，1981年11月23日生，住河北省石家庄市井陉县。 原告袁卫星与被告陈霏霏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫星及其委托诉讼代理人李文会到庭参加诉讼。被告陈霏霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁卫星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款63250及利息（以63250元为基数，自起诉之日起至实际付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日至2021年2月份期间，被告因资金周转共向原告借款66550元。原告多次要求被告偿还借款。但时至今日，被告仍有63250元未还。为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。 陈霏霏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁卫星与被告陈霏霏系朋友关系。被告因资金周转向原告多次借款，其中：1、原告指定其妻子乌杰于2020年9月18日向被告微信转账6000元，于2020年9月21日分别两次向被告微信转账10000元和2000元，共计18000元。原告称被告承诺向其偿还借款20000元，其中含2000元利息，双方只是口头说了说，未作约定利息，但在2021年2月7日的微信聊天中被告予以自认。2、2020年11月2日被告向原告借款35000元，原告指定其妻子乌杰通过自动取款机取款5000元，通过柜台取现30000元，将35000元交付了被告。原告称当时双方对款项进行了核算，共计借款55000元，被告向原告偿还了本金3000元，还剩52000元未还。3、2021年2月10日，原告通过微信向被告转账600元。4、2021年2月18日，原告通过微信向被告转账950元。5、2021年2月23日被告又向原告借款10000元，要求原告支付给其芬尼斯皮具护理中心。原告称被告后向其还款300元，至今共欠63250元未还。 原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：1、微信转账截图，证明原告于2020年9月18日、2020年9月21日指定原告妻子乌杰通过微信转账向被告分三次共计转账18000元，被告承诺含利息共计偿还20000元；2、建设银行个人活期交易明细，证明原告于2020年11月2日由原告妻子乌杰共取款35000元借给被告，原告履行了出借义务；3、2021年2月7日微信聊天截图，证明原、被告于2021年2月7日进行了对账，被告还款3000元，仍有52000元未偿还，原告多次主张其债权；4、2021年2月10日、2月18日原、被告微信聊天截图，证明原告分别于2021年2月10日、2月18日向被告微信转款600元、950元，共计1550元；5、2021年2月23日微信转账截图和原、被告通话录音资料，证明2021年2月23日原告向被告指定收款方（芬尼斯皮具护理中心）转款10000元，被告对此表示认可，愿意承担还款责任，同时对总欠款愿意履行还款义务；6、微信聊天截图证明原告多次催促被告还款，但被告始终以各种理由推脱。 庭审中，原告要求被告支付以借款63250元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国同业银行间一年期贷款利率的四倍计算的利息。 上述事实，有当事人陈述、微信转账截图、建设银行个人活期交易明细、微信聊天截图、通话录音资料等证据证实。 本院认为，被告向原告借款有建设银行个人活期交易明细、微信转账截图、微信聊天截图、通话录音资料等证据证实，本院予以认定，并确定被告实际收到的借款额为18000元+35000元+600元+950元+10000元=64550元。因原告认可被告偿还了借款本金3000元和300元，故确认被告未还借款本金为64550元-3000元-300元=61250元。被告虽在2021年2月7日通过微信与原告对账时认可应向原告支付2020年9月18日和2020年9月21日借款的利息2000元，但因原告向被告实际出借的款额为18000元，而以本金18000元为基数自2020年9月21日起至2021年2月7日止按所得利息2000元计算的利率已超过法律规定的最高限度，故该利息本院依法不予支持，该利息应以本金18000元为基数自2020年9月21日起至2021年2月7日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。原告虽要求被告支付以借款63250元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业一年期贷款利率的四倍计算的利息，但因被告未还借款本金的实际款额为61250元，且原、被告对2021年2月7日对账后确认的借款及之后的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故该利息应以借款本金61250元为基数，自2021年4月14日起至付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告陈霏霏偿还原告袁卫星借款本金61250元及利息（利息分别以本金18000元为基数自2020年9月21日起至2021年2月7日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算和以本金61250元为基数自2021年4月14日起至付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取691元，由被告陈霏霏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月四日 书记员  李 媛