wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执696号申请执行人湖南省中欣房地产开发集团有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人吴海涛。被执行人陈辉，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人夏桂林，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省长垣县。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2020年12月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01民终12068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。2021年1月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日、2021年4月14日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年2月1日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月26日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额78833元，已执行到位0元，尚有78833元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十一日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初963号 原告：何从刚，男，汉族，生于1971年3月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：胡健，男，汉族，生于1979年4月26日，住四川省成都市成华区。 原告何从刚诉被告胡健劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何从刚到庭参加诉讼，被告胡健经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告何从刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告人工费17000元，本案诉讼费由被告全部承担。2.2017年12月30日后至付清之日起，按银行月利率2%支付利息。事实与理由：2017年被告承包的游仙区仙海龙湾私人别墅一栋和长虹研发中心，欠原告木工人工费工资共计34000元，被告已支付17000元，下欠原告17000元，至今多次催收未果，根据法律有关规定特来贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡健未作答辩。 经审理查明，被告2017年1月22日出具结算单，载明：仙海龙湾木工及仙海长虹研发中心两家34000元，人民币叁万肆仟元正，已于2016年上半年共借支17000元壹万柒仟元整，下欠尾款壹万柒仟元整（17000元）。胡健签字。 上述事实，有原、被告身份信息，结算单及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为,根据原告提交的结算单原件，可以推定原、被告之间成立劳务合同关系，原告按约定完成了劳务内容并经过双方结算，被告胡健应支付相应劳务费用，因此，对原告要求支付人工费17000元的诉求，本院予以支持。 关于利息，原告在庭审中主张自出具欠条之日起至付清之日止按照月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院仅支持从主张出具欠条之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告胡健在本判决生效后十五日内支付原告何从刚劳务费17000元并支付利息，利息计算方式为：以17000元为基数，自2017年1月22日起至劳务费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费225元，由被告胡健负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇二一年六月三十日 法官 助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张璐，女，汉族，1970年2月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告张璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币284719.07元，其中本金191901.27元，利息42653.8元，逾期还款违约金50112元，分期付款手续费0元，其他手续费52元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月6日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告张璐申请，我行审核通过并核发账号为13×××42的浦发银行信用卡，2014年12月15日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年4月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计284719.07元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告张璐未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张璐向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为13×××42的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2014年12月29日开始使用，2020年5月6日后开始出现逾期，至2021年4月6日，被告到期未还本金191901.27元，利息42653.8元，逾期还款违约金50112元，其他手续费52元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告张璐申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张璐经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璐于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金191901.27元、利息42653.8元、其他手续费52元及自2021年4月7日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2785元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担490元，被告张璐负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月十七日书记员  陈思佳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2786号原告：吴剑香，男，汉族，住辽宁省新民市。被告：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园。法定代表人：容劲光，该公司董事长。原告吴剑香与被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告吴剑香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴剑香撤回起诉处理。审判员  郭茜二〇二一年六月十七日法官助理刘未书记员刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1192号 被执行人：程祥春，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 民庭移送被执行人程祥春信用卡纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人程祥春无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初2543民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  蔡启发 审判员  胡存祥 二〇二一年六月三十日 书记员  窦诗晴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23财保2号 申请人：国网新疆电力有限公司昌吉供电公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。 法定代表人：罗立波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 被申请人：昌吉准东经济技术开发区云和数据科技有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区芨芨湖乡工业园区管理办公室（芨芨湖社区） 法定代表人：朱庆江，该公司总经理。 申请人国网新疆电力有限公司昌吉供电公司于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昌吉准东经济技术开发区云和数据科技有限公司名下120000000元银行存款或相应财产予以保全。申请人国网新疆电力有限公司昌吉供电公司以其持有的中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司以诉讼保全责任保险（保单号PZDM202165010000000392）提供担保。 本院经审查认为，申请人国网新疆电力有限公司昌吉供电公司向本院提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人昌吉准东经济技术开发区云和数据科技有限公司名下120000000元银行存款或等价的财产。 本案申请费5000元，由国网新疆电力有限公司昌吉供电公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 闫 旭 审 判 员 董 蕾 二〇二一年六月十一日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 孙 冰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3794号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：周晖，男，汉族，1974年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、贺谢到庭参加了诉讼，被告周晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告周晖立即向原告偿还其信用卡透支款本金913147.44元，利息43463.32元及违约金等183132.76元，合计1139743.52元(数据暂计至2020年12月28日)，此后利息等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周晖未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年4月16日，被告周晖向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:...第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天...第十九条...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准...第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款...第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡...乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款...第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方...”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告周晖发放了信用卡,被告周晖申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年12月28日，被告周晖尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金913147.44元，利息43463.32元及违约金183132.76元，合计1139743.52元。原告中国银行娄底分行多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告周晖在原告中国银行娄底分行申请办理信用卡并签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行依约向被告周晖发放了信用卡，被告周晖使用该信用卡进行了消费，但被告周晖未按照约定偿还透支款，被告周晖的行为已构成违约。根据合同约定，被告周晖未按约定偿还透支款的，应支付本金及利息。故，对原告中国银行娄底分行要求被告周晖偿还截至2020年12月28日尚欠透支的信用卡本金913147.44元，利息43463.32元的诉求，本院予以支持。对原告主张的违约金183132.76元及2020年12月28日之后的利息，综合考虑国家有关金额监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对原告主张的违约金183132.76元不予支持，对原告主张的2020年12月28日之后的利息，本院以尚欠本金913147.44元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告周晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金913147.44元及利息（截至2020年12月28日的利息43463.32元，2020年12月28日之后的利息以透支本金913147.44元为基数，按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元（已减半收取），由被告周晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年六月二十四日书记员  易想军附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2769号原告：陈某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：北京晟熙行进出口有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：方某。被告：方某，住上海市静安区，公民身份号码：×××。原告陈某与被告北京晟熙行进出口有限责任公司、方某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告北京晟熙行进出口有限责任公司、方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款104778元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年到2017年间，二被告向原告购买玉露香梨，到2017年11月份，双方订立欠款解决方案，经结算，被告尚欠货款154778元，约定在2017年12月19日前支付9万，2018年1月29日前付清剩余64778元，但自2018年3月份到2019年1月21日共计付款5万元后再未付款。经多次催要，二被告一直推托不给，故诉至法院，请求判如所请。被告北京晟熙行进出口有限责任公司、方某未到庭,也未在法定期限提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告方某在原告陈某处购买玉露香梨，2017年11月5日，被告北京晟熙行进出口有限责任公司和被告方某向原告陈某出具《山西欠款解决方案》载明：“一、事实简述：……经过几次结算货款，尚有货款154778元至今没有结算。……三、清欠时间节点：A.人民币9万元的清欠时间节点为2017年12月19日……B.人民币64778元的清欠时间节点为2018年1月29日……”。被告北京晟熙行进出口有限责任公司在解决方案上盖章，被告方某在解决方案上签字。2018年3月19日至2019年1月21日，被告方某通过其微信账户向原告陈某转账40000元，原告陈某当庭确认收到被告方某支付货款50000元。目前，尚有104778元货款未支付。以上事实有《山西欠款解决方案》、微信转账记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。本案中，原告陈某与被告方某之间形成的买卖合同关系,系双方真实意思表示,应认定合法有效。被告方某向原告陈某出具《山西欠款解决方案》载明尚有货款154778元至今没有结算，并明确人民币90000元的清欠时间节点为2017年12月19日，人民币64778元的清欠时间节点为2018年1月29日，但仅向原告支付50000元，尚有104778元货款未支付，故原告诉请被告方某向其支付货款104778元，本院予以支持。对于原告诉请被告北京晟熙行进出口有限责任公司承担还款责任的请求，庭审中，原告自认其只与被告方某之间存在买卖关系，只是在向被告方某多次催要欠款后，被告方某将加盖有被告北京晟熙行进出口有限责任公司公章及其由本人签名的《山西欠款解决方案》交付原告，无法认定原告与被告北京晟熙行进出口有限责任公司之间存在真实有效的买卖关系，且原告也没有提供其他证据予以佐证，无法证明该方案是否由被告北京晟熙行进出口有限责任公司合法决议通过，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某于本判决生效后十日内向原告陈某支付货款104778元。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元，由被告方某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建二〇二一年六月九日书记员 张坤
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1488号 原告:夏建云,男,汉族,1989年11月22日出生,住湖南省溆浦县。 被告:严进,男,汉族,1985年7月21日出生,住安徽省岳西县。 原告夏建云诉被告严进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案在审理过程中原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏建云撤诉。 案件受理费减半收取875元，由原告夏建云负担。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  黄友志 人民陪审员  雷伦松 二〇二一年六月一日 书 记 员  余晶晶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3843号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：伍海燕，女，汉族，1964年7月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告伍海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、贺谢到庭参加了诉讼，被告伍海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告伍海燕立即向原告偿还其信用卡透支款本金29844.26元，利息3421.78元及违约金等5300.68元，合计38566.72元(数据暂计至2020年12月9日)，此后利息等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍海燕未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2016年5月26日，被告伍海燕向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:...第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天...第十九条...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准...第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款...第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡...乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款...第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方...”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告伍海燕发放了信用卡,被告伍海燕申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年12月9日，被告伍海燕尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金29844.26元，利息3421.78元及违约金5300.68元，合计38566.72元。原告中国银行娄底分行多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告伍海燕在原告中国银行娄底分行申请办理信用卡并签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行依约向被告伍海燕发放了信用卡，被告伍海燕使用该信用卡进行了消费，但被告伍海燕未按照约定偿还透支款，被告伍海燕的行为已构成违约。根据合同约定，被告伍海燕未按约定偿还透支款的，应支付本金及利息。故，对原告中国银行娄底分行要求被告伍海燕偿还截至2020年12月9日尚欠透支的信用卡本金29844.26元，利息3421.78元的诉求，本院予以支持。对原告主张的违约金5300.68元及2020年12月9日之后的利息，综合考虑国家有关金额监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对原告主张的违约金5300.68元不予支持，对原告主张的2020年12月9日之后的利息，本院以尚欠本金29844.26元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告伍海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金29844.26元及利息（截至2020年12月9日的利息3421.78元，2020年12月9日之后的利息以透支本金29844.26元为基数，按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（已减半收取），由被告伍海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年六月二十四日书记员  易想军附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7776号申请人：黄国娟，女，1965年10月24日出生，汉族，住江阴市。被申请人：缪青，男，1975年11月16日出生，汉族，住江阴市。黄国娟与缪青民间借贷纠纷一案，申请人黄国娟依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人缪青的银行存款18万元或查封、扣押其他等额财产。申请人黄国娟以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人黄国娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人缪青的银行存款18万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年六月十五日书记员 凌忆赟
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初416号原告：杨建强，男，汉族，山西省人。被告：王探清，男，汉族，陕西省人 。被告：沁源县鑫义建筑工程有限公司，住所地沁源县。委托诉讼代理人：翟东伟，山西恒帅律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨建强与被告王探清、沁源县鑫义建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告杨建强以主体不适格为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建强自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告杨建强撤诉。案件受理费100元，由原告杨建强负担。审判员 龙 伟二Ο二一年六月二十三日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5929号原告：张江霞，女，1986年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘永泉，男，1987年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告张江霞与被告刘永泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江霞、被告刘永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友，被告因急需用钱于2020年9月18日分多次找原告借款共计10000元，承诺2020年10月31日前还清，但至今未履行还款义务，故诉至法院。刘永泉辩称，确实向原告借过钱，但没有这么多，其中2200元是我用现金换的，另外还偿还了2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告于2020年9月18日向被告转账2200元、9月19日转账2000元、9月24日转账2000元、10月7日转账1000元。其中2200元的转账系被告用现金换取。本院认为，原告张江霞和被告刘永泉之间存在资金出借的事实，双方之间成立民间借贷法律关系，虽未订立书面借款合同，但双方均应诚实履行各自义务。关于借款本金，原告虽陈述部分钱款系现金给付，但无证据佐证且被告不予认可，结合原告提交的转账记录，2200元系被告用现金换取，原告不得依据该转账记录主张被告还款，故原告出借资金的金额为5000元。关于被告转给原告的2000元，原告认为是赠予但无证据佐证，被告亦主张该笔款项系偿还借款，故该款项应认定为偿还借款。综上，被告应向原告偿还借款3000元。综上所述，对于张江霞的部分诉讼请求，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘永泉于判决生效后七日内偿还原告张江霞借款3000元，该款项支付至张江霞名下工商银行6212××××2144账户中；二、驳回原告张江霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年六月三日书记员  刘嘉宇附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0686民初1508号 原告：姜某 被告：慕某 原告与被告离婚纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审查。原告向本院提起诉讼请求： 本院经审查认为，原、被告离婚纠纷，原告于2020年12月17日向贵院提出离婚诉讼，本院于2020年12月25日作出（2020）鲁0686民初号民事裁定书，准许原告撤回对被告起诉，现原告在没有新情况、新理由，在六个月内又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 审判员  李翔飞 二〇二一年六月一日 书记员  孙瑞霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初17858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系该中心员工。 被告：蒋燕，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告蒋燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志、被告蒋燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令蒋燕偿还信用卡贷款余额246308.53元，其中贷款本金193777.55元、零售利息12426.96元、分期手续费14621.57元、年费0元、违约金25482.45元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2021年1月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令蒋燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋燕于2013年9月14日在中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。蒋燕开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额246308.53元（截至2021年1月27日），经中信银行信用卡成都分中心多次催收，蒋燕仍不归还，为维护中信银行信用卡成都分中心的合法利益，故诉至法院。 蒋燕辩称，因做生意失败，资金链断裂才逾期还款，认可本金。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、中信后台管理登录截屏等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 蒋燕向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对申请、使用、借用额度、利息与费用、对账和还款、收费标准等进行了约定，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对蒋燕的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡：62×××25。蒋燕取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的中信后台管理登录截屏载明：截至2021年6月17日，蒋燕欠付信用卡透支本金193767.55元、利息28472.15元、违约金51202.77元、分期手续费14621.57元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与蒋燕建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。蒋燕持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年6月17日，蒋燕尚欠本金193767.55元、利息28472.15元、分期手续费14621.57元，上述费用应予清偿。2021年6月17日之后的利息以本金193767.55元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、蒋燕于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金193767.55元； 二、蒋燕于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2021年6月17日的利息28472.15元；自2021年6月18日起的利息以本金193767.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）、分期手续费14621.57元； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497.5元（已减半收取），由蒋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈岚
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执76号申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人赵某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某、赵某某、杨某某、杨某某、杨某某与被执行人韩某某劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）甘0722民初1119号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告韩某某同意支付五原告工资款35970元，在2020年8月30日之前支付原告杨某某20000元，下剩15970元限于2020年10月30日之前全部付给原告杨某某。然后由原告杨某某领到案款后再分付给其他三原告（其中杨某某夫妻5000元、杨某某4780元、杨某某2700元、杨某某3490元）。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告韩某某负担400元，原告杨某某等5人负担415元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某某向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月8本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月8日、2021年5月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人韩某某名下有一辆车牌号为甘XX、车辆识别代码为XX的XX牌车辆本院依法予以查封，其他反馈未发现被执行人有可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年6月29日因被执行人韩某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人韩某某列入失信被执行人。5.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的36370元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年六月二十九日书记员 许 杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终90号上诉人（原审原告）：胡展义，男，汉族，1991年11月4日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：余九党，男，汉族，1970年8月11日出生，户籍地南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：夏云平，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司郑州分行，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**/div>法定代表人：高奇志。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****div>法定代表人：李庆萍。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路18，住所地郑州市农业路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨光。上诉人胡展义因与被上诉人余九党、中国光大银行股份有限公司郑州分行、广发银行股份有限公司郑州分行、中信银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。胡展义上诉称，请求依法裁定撤销卧龙区人民法院（2021）豫1303民初2491号民事裁定书，裁定本案由卧龙区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的管辖权异议成立系认定事实错误导致适用法律错误。1、本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心之间并没有签署所谓的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》中的免责条款在本案中对上海浦东发展银行不能适用。上诉人是土生土长的南阳人，因为智力问题从未离开过南阳市，办理案涉的信用卡完全是被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司派出的业务人员亲自到上诉人和被上诉人余九党共同工作的地点办理的，对于《领用合约》中约定的免责条款根本没有对上诉人和被上诉人余九党进行过明确说明，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司的业务员更没有让上诉人和被上诉人余九党在《领用合约》中签名予以确认。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司向原审法院提交的《领用合约》中并没有上诉人和被上诉人余九党的签名，除此之外并没有提交其他证据支持管辖权异议的主张，所以《领用合约》中第八条第6款对上诉人没有约束力，原审法院认定上诉人同意并接受《领用合约》的约束显然是错误的。2、本案争议的标的并非为给付货币，原审法院认为“该信用卡中心系信用卡合同关系中接收货币的一方，住所地位于上海市××区新，住所地位于上海市××区新区”系认定错误，但上诉人与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司之间争议的标的并非是支付货币，上海浦东发展银行股份有限公司在本案中也就不是接收货币的一方，原审法院认定上海市××区新区是接收货币的一方显然是错误的。如果本案是被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司要求上诉人偿还信用卡透支款，那么上海浦东发展银行股份有限公司的住所地上海市××区新区即为接受货币一方所在地。上诉人与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司形成合同关系的地点是在南阳市，被上诉人余九党使用该信用卡进行消费的地点也是南阳市，所以合同履行地就是南阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。并且本案被上诉人人数较多，为了便于审理也应当由卧龙区人民法院审理较为适宜。本院经审查认为，本案为管辖权争议案件，案件尚未进入实体审理，胡展义以余九党、广发银行股份有限公司郑州分行、中信银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司郑州分行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心为被告提起诉讼，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以胡展义与其存在约定管辖为由提出异议，并提供了有胡展义签名的信用卡申请表与影像截图予以证实，余九党、中信银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司郑州分行对此均未提出异议，广发银行股份有限公司郑州分行虽在答辩意见中提出案件应由南阳市卧龙区人民法院审理的相反意见，但在一审移送裁定作出后其并未在法定期限内提出上诉，故对其主张本院不予评述。由于上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与胡展义之间存在约定管辖之情形，一审裁定据此予以移送，于法有据，本院予以维持。上诉人关于其与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心间不存在合同关系，上诉人并非实际开卡人和用卡人的上诉理由，因不属于管辖权异议纠纷案件的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年六月七日法官助理郝一帆书记员郭璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2559号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张跃红，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张跃红追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张跃红名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张跃红名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1950号原告：瞿文常，男，1978年1月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告：陶绍静，女，1982年11月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告瞿文常、陶绍静与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告瞿文常、陶绍静向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告瞿文常、陶绍静的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿文常、陶绍静撤诉。案件受理费已减半收取414元，由原告瞿文常、陶绍静负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1739号 上诉人（原审被告）：张连军，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：朱爱武，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。 二上诉人委托代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔亚军，男，1972年6月11日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人朱爱武、张连军因与被上诉人崔亚军民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱爱武、张连军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审法院不能仅凭借款合同，就认定借款成立，应查明借款资金来源、给付方式。庭审期间，上诉人补充上诉理由为：1、通过一审被上诉人提交的证据来看，自2014年至2018年间发生六笔共计64万元的借款，并结合被上诉人在庭审中的陈述，在上诉人未偿还任何一笔借款的情况下，被上诉人仍多次向上诉人提供借款，有悖事实常理，超出了正常合理的人情范围，在没有相关转账证据的情况下，不能仅凭借条认定借款的真实性。2、根据二上诉人在一审中的陈述，对借款及相应金额不认可，尤其是上诉人朱爱武主张未收到任何一笔借款金额，根据举证责任，被上诉人应提交转账等相关证据予以证实向上诉人提供了借款，但被上诉人并未提交相关证据。 崔亚军答辩称，我借给二上诉人的钱，在一审时我把时间地点已经说明了，事实清楚，因为张连军在2019年、2020年因为一个案子躲出去将近两年，但是我还能联系他，等他回来我去找他换的借据。 崔亚军向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告借款本金640000元并按照银行利率标准支付自借款之日至实际给付之日的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张连军、朱爱武系夫妻关系，原告崔亚军与被告张连军、朱爱武之间存在民间借贷关系，被告张连军为原告出具了三张借条，分别为：2014年9月19日借款220000元、2016年6月9日借款100000元、2016年11月17日借款70000元，共计390000元，上述三笔借条中除原有被告张连军的签字外被告张连军于2020年9月6日在原签条上再次签名并书写“此笔借款、经过崔亚军多次催要至今未还”等内容。被告朱爱武为原告出具了三张借条，分别为：2017年7月21日借款50000元、2017年9月11日借款150000元、2018年7月3日借款50000元，共计250000元。朱爱武为原告出具的借条中被告张连军于2020年9月26日签字并书写“此笔借款经过崔亚军多次催要，至今未还，张连军朱爱武共同承担此笔债务”等内容。另查明，本案的受理日期为2020年10月20日。上述事实，有原告提交的借款六张及原告崔亚军，被告张连军、朱爱武的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 一审法院认为，原告与被告张连军、朱爱武之间形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原告向本院提交的借条六张，二被告对其真实性均不持异议，对原、被告双方之间确实发生过借款行为亦无异议，二被告均辩称对其中部分借款已经实际偿还，只是未自原告处撤回借条，但该主张二被告均未提交任何证据予以证实，且被告张连军在2020年9月6日对六张借条均再次签字予以确认，且注明所借款项均未偿还，因此对被告辩称借款已偿还，因缺乏证据，本院不予采信。被告张连军在庭审中承认为原告出具的2016年11月17日借款70000元借条、2018年7月3日借款50000元的借条，均为因拖欠原告借款利息所出具的，该行为属于当事人的自认，本院予以认可，该款亦应给付原告。依据原告提交的证据，被告朱爱武对其出具借条三笔借款承担给付义务，其余三张借条原告未提供被告朱爱武应当承担给付责任的证据，对原告请求被告朱爱武承担其未签字三张借条的给付义务，本院不予支持。对原告请求被告按银行利率标准支付自借款之日至实际给付之日的借款利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未对借款期内利息进行约定，按照法律规定，本院对原告请求的利息不予维护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱爱武于本判决生效之日起五日内返还原告崔亚军借款250000元。二、被告张连军于本判决生效之日起五日内返还原告崔亚军借款390000元，并对上述第一项给付内容承担共同还款义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由被告张连军、朱爱武负担。 本院二审期间，上诉人提交一组银行的转账明细，转账时间是2017年1月17日，张连军向被上诉人转账4万元，2017年3月23日，张连军向被上诉人转账1万元，证实被上诉人在一审中并未如实陈述双方的借款金额以及并未扣除张连军向被上诉人还款的记录，上诉人已经还款5万元，应予扣减。被上诉人的质证意见为，因为二上诉人经常在我手中拆借，如果说二上诉人还了我的借款，他们肯定会撤销借条，在我手中也没有这两笔借据。一审时我就说过二上诉人还过我1万元，还欠我2万元，但是我没有让他们打借条。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人为证明借贷关系，提交了二上诉人书写的六张借条，二上诉人对借条的真实性均不持异议。且上诉人张连军在2020年9月6日对六张借条均再次签字予以确认，并注明所借款项均未偿还。故应认定张连军对借款事实的再次确认，上诉人称未收到借款的理由不能成立。 综上所述，朱爱武、张连军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,150.0元，由朱爱武、张连军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年六月七日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执2662号 文明国： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2021)川01民终560号民事判决书，在执行被执行人文明国诉讼费一案中，文明国已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年六月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3975号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初5340号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被告：刘曼丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘曼丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年11月18日信用卡欠款共计83985.87元（其中本金74227.69元、利息9785元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。刘曼丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2015年4月22日，刘曼丽在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况刘曼丽名下6226550002977105的信用卡，于2015年4月启用，2019年3月27日第一次逾期违约，截至2020年11月18日，尚欠原告欠款本金74227.69元、利息9785元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告刘曼丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金139629.99元、利息9758.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取950元，由被告刘曼丽负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年六月十日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初16801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洁，四川思勉律师事务所律师。 被告：李汶洋，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告李汶洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2021年6月21日以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉。 案件受理费4978元，因撤诉减半收取计2489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘红梅
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1321民初2585号原告：郭强，女，1991年1月30日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：贾兴昌，男，1973年4月18日出生，汉族，住南召县。被告：孟凡哲，女，1974年3月7日出生，汉族，住南召县。被告：高三，男，1973年1月13日出生，汉族，住南召县。被告：孟凡焕，女，1967年9月24日出生，汉族，住南召县。原告郭强与被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告借款110000元及利息；2、依法判令四被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2020年9月14日，被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕向原告郭强借现金110000元，有借条为证，约定月息2分。后经原告催要无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕于2022年5月31日共同偿还原告郭强借款本金110000元及利息（利息自2020年10月30日起按年利率15.4%计付至款清之日止，但应扣除被告已支付的10000元利息）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1300元，由被告贾兴昌、孟凡哲、高三、孟凡焕共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二一年六月三十日法官助理吴继飞书记员李**运
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初745号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李玉锋，男，1980年2月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地黑龙江省明水县兴仁镇（均自报）。因本案于2020年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕594号起诉书指控被告人李玉锋犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李玉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日20时12分，被告人李玉锋酒后、无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车，行驶至广州市番禺区沙滘东路出沙滘中路南393米处的时候被查获。经检验，被告人李玉锋被查获时血液中酒精含量为93.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。以上事实，被告人李玉锋在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录、抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，抓获经过、查获经过、破案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李玉锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玉锋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李玉锋判处拘役一个月五日并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年六月三日书记员 梁紫薇
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更340号罪犯付友轩。广东省汕头市金平区人民法院于2015年6月16日作出(2015)汕金法刑初字第137号刑事判决，以被告人付友轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月22日作出(2015)汕中法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付友轩在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月4日作出（2018）粤14刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2019年11月8日作出（2019）粤14刑更1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月30日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯付友轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯付友轩减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯付友轩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付友轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯付友轩予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1271号之五 申请执行人:姚运静,女，1992年5月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：徐宝，男，汉族，1989年01月10日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4399号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐宝在财付通支付科技有限公司085eXXXXebd6@wx.tenpay.com账户内存款人民币3128.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月七日 书记员  倪涛
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1643号申请执行人：张传贵，男，住延吉市三道镇中心村。申请执行人：刘明翠（系张传贵妻子），女，住延吉市三道镇中心村。被执行人：敦化市家有菌业，住所地敦化市江南镇五间房村北。经营者：许家有，男，住敦化市江南镇五间房村北。申请执行人张传贵、刘明翠与被执行人敦化市家有菌业、许家有民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初2721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张传贵、刘明翠于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人敦化市家有菌业、许家有：1.向申请执行人张传贵、刘明翠给付案款33600元及利息、案件受理费800元；2.执行费416元。本院于4月15日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人敦化市家有菌业、许家有送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年4月15日、4月16日对被执行人敦化市家有菌业、许家有进行总对总网络查询，被执行人敦化市家有菌业、许家有名下有少量银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券，无车辆信息。于2021年6月10日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市家有菌业、许家有名下无房产信息。双方当事人于2021年6月28日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：本案案款一共34400元，被执行人于2021年7月份起，每月20日前给付申请执行人2500，直至案款全部履行完毕。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2403民初2721号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月三十日书记员  赵帅
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1308号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：田甜，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初10108号原告：哈尔滨道外区新老高杂粮经销部，住所地哈尔滨市道外区德胜街182号。经营者：高现步，男，汉族，1979年7月14日出生，住哈尔滨市道外区。被告：鞠成彬，男，身份信息不详，住黑龙江省兰西县。原告哈尔滨道外区新老高杂粮经销部与被告鞠成彬买卖合同纠纷一案中，韩长春于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨道外区新老高杂粮经销部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨道外区新老高杂粮经销部撤回起诉。案件受理费减半收取601元，由哈尔滨道外区新老高杂粮经销部负担。审判员  张雪微（）二〇二一年六月二十五日书记员  刘 鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1026号  申请执行人：周海焱，男，汉族，1973年12月10日出生，住四川省泸县。 被执行人：李梦才，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2021）川0411执1026号周海焱申请执行李梦才劳务合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，轮候查封了李梦才名下的川ＤＣ××××号摩托车；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年六月二十八日  书 记 员   陈  骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谭燃，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西灌阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭燃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额16326.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16326.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭燃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16326.69元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告谭燃负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初1291号   原告：安图XX农业机械销售有限公司，住所地吉林省延边州安图县明月镇。   法定代表人：刘XX，经理。   委托诉讼代理人：于某，职员。   被告：姜某，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：苏某，男，1962年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   原告安图XX农业机械销售有限公司与被告姜某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告安图XX农业机械销售有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安图XX农业机械销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安图XX农业机械销售有限公司撤回起诉。   案件受理费263元，全部退还给原告安图XX农业机械销售有限公司。   审判员 朴秀兰   二〇二一年六月十八日   书记员 祝文杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1241号之九 被执行人：周敏，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 周敏犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年12月21日作出的(2020)皖0304刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，被告人周敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。本院于2021年6月1日立案执行，执行标的为罚金80000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。 二、本院分别于2021年6月1日、2021年6月2日、2021年6月23日通过法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现少量银行存款，本院已依法冻结并扣划被执行人周敏名下银行账户。 三、本院已向蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产信息。 四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周敏的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 张 磊 审判员 常 玲 二〇二一年六月二十五日 书记员 许志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执12212号 移送执行人：广州市天河区人民法院（刑庭）。 被执行人：胡锦培，男,1993年11月16日出生，汉族，户籍地址：广东省陆丰市。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行胡锦培罚金一案，本院作出的（2021）粤0106刑初112号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向本院缴纳罚金人民币5000元。根据广州市天河区人民法院（刑庭）的移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行。 本院依法查询被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行高消费限制。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十八日 执行员  莫 丹 书记员  罗文静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执7047号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：陈鹏进,男性,1989年7月16日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人陈鹏进借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初9063号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额124659.64元、利息、罚息、复利及迟延利息，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初9063号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人名下银行存款、互联网金融、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记有车辆信息，因无下落，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案执行标的124659.64元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7047号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8060号申请人：江苏地基工程有限公司江阴分公司，住所地江阴市通渡北路299号1118。负责人：杨福根，该公司负责人。委托诉讼代理人：邢云福，江苏泛华律师事务所律师。被申请人：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人:韩小燕。申请人江苏地基工程有限公司江阴分公司（以下简称地基公司）与被申请人江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人地基公司向本院提出财产保全申请，请求冻结广泽公司名下银行存款220万元或查封同等价值的财产。地基公司提供了担保。本院认为，申请人地基公司的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏广泽建设有限公司名下的银行存款220万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱静媛二〇二一年六月十五日书记员  刘海燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16146号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：胡志强，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告胡志强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令胡志强支付嘉力天公司代偿款11400元、违约金9880元、律师费2000元。事实和理由：2018年10月23日，嘉力天公司与胡志强签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定胡志强委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买江淮瑞风M3川EBL087汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若胡志强违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额20%的违约金。后胡志强未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿11400元。经嘉力天公司多次催要代偿款，胡志强仍未支付代偿款，故诉至本院。 胡志强未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2018年10月25日，工行成都东大支行与胡志强签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：胡志强因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49400元，分期36期；胡志强违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求胡志强立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定，单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因胡志强逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对胡志强的代偿情况如下：于2020年2月19日代偿1900元、2020年3月23日代偿1900元、2020年4月20日代偿1900元、2020年6月22日代偿1900元、2020年7月24日代偿1900元、2020年8月22日代偿1900元，共计11400元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、信用卡交易明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，胡志强未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与胡志强签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。胡志强未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代胡志强向工行成都东大支行支付了银行欠款11400元，胡志强应当予以偿还。胡志强未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在2280元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡志强于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款11400元、违约金2280元及律师费2000元； 驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191（已减半收取），由被告胡志强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执954号申请执行人：李锦芬，女，1939年12月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：何斌，男，1969年10月18日生，汉族，住江阴市××村××幢××室。申请执行人李锦芬与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李锦芬的申请，于2021年1月27日立案执行。执行依据：(2019)苏0281民初16902号民事判决书。申请执行标的：509335元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人何斌名下有位于江阴市××村××幢××室的不动产，该房屋设立两项抵押且由其他法院查封在先，本院已轮候查封；何斌名下有位于江阴市××村××幢××室的不动产，该房屋设立抵押（本案申请执行人）且已予以查封，现由何斌及其两子一女4人居住；另查明何斌身患疾病，领取社区最低生活保障。此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，且同意不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下部分财产由其他法院查封在先，本院为轮候查封无处置权，申请执行人同意不处置其余财产，且认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人名下财产具备处置条件时或发现有其它可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  吉 祥二〇二一年六月二十三日书记员  丁秋悦
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初1024号 原告：周学娟，女，1980年11月15日出生，户籍所在地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：周建伟，男，1986年11月3日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。 原告周学娟与被告周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易（快审）程序，公开开庭进行了审理。原告周学娟及其委托诉讼代理人冯雪岩、被告周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学娟向本院提出诉讼请求：1.要求周建伟偿还所借款23000元；2.要求周建伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月26日，周建伟称自己需要资金周转，向周学娟借款，并承诺只用几天就偿还周学娟。周学娟信以为真，就借给周建伟23000元，由周建伟为周学娟书写了欠条。可事后，周建伟根本无还款意思，现时隔一年之久，周建伟无还款意思，故周学娟依法提起诉讼，要求偿还借款。 周建伟承认周学娟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周建伟承认周学娟的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 周建伟自本判决生效之日起十日内偿还周学娟借款 23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由周建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 吴军一 二〇二一年六月十五日 法官助理 付一思 书 记 员 高平超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1929号被执行人：付旭强，男，汉族，生于1984年11月7日，住河南省禹州市。被执行人：郗亚东，男，汉族，生于1985年5月3日，住河南省禹州市。本院在执行付旭强、郗亚东罚金一案中，因被执行人未履行（2014）禹刑初字第86号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付旭强、郗亚东的存款12000元，或扣留、提取被执行人付旭强、郗亚东其收入12000元，或查封、扣押被执行人付旭强、郗亚东其价值相当于12000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年六月五日书记员  ：张鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执672号申请执行人：大连华安物业管理有限公司，统一社会信用代码9121020467405884XG，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。法定代表人：王勤忠，系总经理。被执行人：王虹阳，男，1976年7月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人大连华安物业管理有限公司与被执行人王虹阳服务合同纠纷一案，经网络、传统查询，暂未发现被执行人有足以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2020）辽0211民初988号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  苏子木审判员  段金柱审判员  田 艳二〇二一年六月八日书记员  蔡秀静
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初1138号 原告：郝晓宇，男，2000年8月10日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘广悦，男，2002年8月20日出生，汉族，住盐山县。 郝晓宇与刘广悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郝晓宇于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝晓宇撤诉。 案件受理费25元，由郝晓宇负担。 审 判 员 崔国星 二〇二一年六月二十三日 法官助理 白红红 书 记 员 韩 谦
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）湘1122刑初236号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              周广生，男，1959年8月28日出生，汉族，中共党员，湖南省东安县人，初中文化，务农，户籍及住所地湖南省东安县。                  指控意见              公诉机关根据永东检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人周广生犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实                  2021年3月31日13时10分，被告人周广生饮酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车，行驶至S238线东安县端桥铺镇黄土脑村村口路段时,与肖卷驾驶的湘EB75**号重型仓棚式货车相撞,致使周广生与轻便两轮摩托车乘坐人张祖荣受伤,两车受损,造成道路交通事故,经道路交通事故责任认定，肖卷负此事故的主要责任,周广生负此事故的次要责任,张祖荣不负责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定,被告人周广生驾车时血液中乙醇含量为129.57mg/100ml。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果                  被告人周广生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周广生持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效之日起五日内缴纳，上缴国库）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    唐  庆 元                 二〇二一 年 六 月 二十九 日             法官助理    杨  利  云              书  记  员    郭  海  华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1369号之一原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。委托诉讼代理人：冯金妨，该公司职工。被告：胡继群，男，1975年3月21日出生，汉族，住邳州市。被告：陈传侠，女，1974年8月2日出生，汉族，住邳州市。被告：王跃宗，男，1978年11月21日出生，汉族，住邳州市。被告：王先东，男，1971年7月24日出生，汉族，住邳州市。被告：孟现强，男，1972年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：胡继扬，男，1984年4月30日出生，汉族，住邳州市。被告：陈士威，男，1988年12月7日出生，汉族，住邳州市。被告：冯冬，男，1983年12月17日出生，汉族，住邳州市。被告：冯鑫，男，1976年12月15日出生，汉族，住邳州市。被告：陈传伟，男，1984年11月19日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告胡继群、陈传侠、王跃宗、王先东、孟现强、胡继扬、陈士威、冯冬、冯鑫、陈传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。后原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年六月三十日书 记 员  苏 尚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2010号被执行人：张千里，男，汉族，1993年6月23日出生，住河南省巩义市。张千里犯帮助信息网络犯罪活动罪,依法判处罚金、追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181刑初674号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张千里在金融单位的存款7900元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二一年六月二十五日书记员  陈亚洲
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执41号之二申请执行人：周涯，男，汉族1986年09月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：郑学勇，男，1969年03月06日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人周涯与被执行人郑学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0111民初2562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日依法立案受理，执行标的为50000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，划拨被执行人郑学勇在重庆农村商业银行账户内存款人民币2392.88元，支付执行费50元，支付申请执行人1990元，支付另案参与配款352.88元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾   兴   旺审 判 员 毕在强审判员奉继规二〇二一年六月七日法官助理 郭       琛书 记 员 郭       琴