wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1026刑初81号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人范志优，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省汝城县人，户籍所在地及现居住地湖南省汝城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月16日被刑事拘留，2021年4月19日经汝城县侦查机关决定，于次日被取保候审。经汝城县人民检察院决定，2021年6月4日被执行取保侯审。经本院决定，2021年6月18日被执行取保候审。现在其家中。 汝城县人民检察院以郴汝检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人范志优犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察官彭浩出庭支持公诉。被告人范志优到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明： 2021年3月25日晚，被告人范志优饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿汝城县卢阳镇云头路行驶。当其行驶至军军电路门前时，其摩托车前部撞上停放在云头路路边的湘Ｌ8××××号牌小车，造成两车受损、范志优受伤的交通事故。经鉴定，被告人范志优事发时血液中的乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为203.95ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶。经汝城县交通警察大队责任事故认定，被告人范志优负这起事故的主要责任。 被告人范志优系主动投案，到案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人范志优主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的书面谅解。 被告人犯范志优对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实,被告人范志优在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、本院认证的证据：1、书证:接报案登记表、三台合一指挥中心接警单、受案登记表、立案决定书、交通管理行政强制措施凭证、户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书；2、证人何某1、何某2、傅某的证言；3、被告人范志优的供述和辩解；4、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范志优在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人范志优犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范志优认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的上述指控成立。被告人范志优无驾驶资格醉酒驾驶机动车且造成交通事故，负事故主要责任，应当从重处罚。被告人范志优醉酒驾驶，血液酒精含量达到203.95毫克/100毫升,超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人范志优在案发后，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 根据被告人范志优的犯罪情节和悔罪表现，本院委托汝城县司法局对被告人范志优是否适用社区矫正进行评估，汝城县司法局经调查认为被告人范志优适用社区矫正。对被告人范志优适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人范志优适用缓刑。对公诉机关建议对被告人范志优判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。 对被告人范志优适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人范志优犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 柳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避依法检查，或者拒绝、阻碍依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执878号荟居装饰工程无锡有限公司、扬州丽都整形外科门诊部有限公司：关于申请执行人荟居装饰工程无锡有限公司与被执行人扬州丽都整形外科门诊部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1876号上诉人（原审被告）：张培根，男，1965年3月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：孙成兄，女，1965年9月6日出生，汉族，住址同上。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘金美，女，1963年5月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人张培根、孙成兄因与被上诉人刘金美民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张培根、孙成兄上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.刘金美无业，以放贷为生，请求二审法院查核。2.一审判定利息超标，考虑到刘金美起诉及一审判决的时间点，参照不同时期民间借贷利息的规定，请适当减低利息。三、诉讼费、保全费的分担不当。一审时刘金美起诉的诉讼标的10.5万元，而一审判决系依照本金5万加利息（计算方式），依照惯例诉讼费、保全费的分担依照判决确定的金额由诉讼各方承担，一审仅确定了本金金额5万元，利息仅提供了计算方法未给予明确金额，超5万元本金部分的诉讼费应由刘金美承担。刘金美辩称，1.双方系熟人，只与上诉人之间有经济往来，不存在以放贷为生。2.一审判定利息正确。2万元没有明确约定为本金，应认定为利息。3.不存在超5万元的诉讼费由我方承担。刘金美向一审法院提出诉讼请求：判决偿还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%，从2016年5月1日起计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：张培根、孙成兄与刘金美之间系邻居关系。2016年4月23日，张培根、孙成兄因经营的企业需要资金，向刘金美借款50000元，约定借款月利息3分，并向刘金美出具借条一张。张培根、孙成兄于2017年5月28日归还20000元，后刘金美因为出人情收到张培根、孙成兄还款1000元，剩余借款本金及利息，经刘金美多次催要张培根、孙成兄拒绝还款，遂引起本诉。一审法院认为，刘金美与张培根、孙成兄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，张培根、孙成兄作为借款人在刘金美催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。刘金美要求张培根、孙成兄归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于本金的计算，扣除先期偿还的20000元，按照先支付利息，后冲抵本金的原则，截止2017年5月28日，按照月利息3分计算，借款利息为20000元，因此，张培根、孙成兄尚欠本金50000元。刘金美要求张培根、孙成兄按月息2%支付借款利息，因司法解释已于2020年8月20日对民间借贷利率作出调整，故2020年8月20日前的利息，一审法院按月息2%予以支持，已经支付的按照3%计算。2020年8月20日后产生的利息，按国家新的利息标准予以支持。孙成兄未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决：一、张培根、孙成兄于判决生效之日起十日内归还刘金美借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息2%，从2017年5月29日起至2020年8月19日；按年息15.4%，从2020年8月20日起至实际还款之日，扣除先期偿还的1000元）；二、驳回刘金美其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，合计2320元，由张培根、孙成兄负担。二审中，各方当事人未提供新证据。二审中查明，双方当事人在一审庭审中一致确认，2万元的还款日期是2017年5月18日。二审中刘金美书面承诺放弃本金2250元。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.本案合同效力如何认定；2.一审对借条本息的认定是否准确；3.对诉讼费、保全费的认定是否准确？关于第一个争议焦点，本院认为，经检索关联案件，刘金美在全省法院仅有1件案件（即本案）。目前，并无证明刘金美是职业放贷人。本案借贷合同系自然人主体自愿订立，存在借贷合意且款项已交付，并不存在法定的合同无效情形，故借贷合同成立并生效。关于第二个争议焦点，本院认为，2万元的还款日期双方当事人确认是2017年5月18日，一审法院认定为5月28日存在错误，应当依法纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”刘金美2016年4月23日出借50000元，月利息为3%。因刘金美一审主张利息从2016年5月1日起计算，故截止2017年5月18日，50000元本金的利息应计算为18850元（50000元*12个月*3%+50000元*17日／30日*3%）。因张培根、孙成兄于2017年5月18日归还了20000元，故其中18850元冲抵利息，1150元应冲抵本金，张培根、孙成兄尚欠付本金48850元。鉴于二审中刘金美承诺放弃本金2250元，系其对自身权利的放弃，应予准许，故本案本金应按47750元计算。关于1000元，因双方在一审庭审中均自认系“前年”给付，即2019年才给付，而从2017年5月19日按本金47750元、月利率3%计算的单月利息就为1432.5元，故该1000元应冲抵利息，一审对该1000元的认定正确。关于第三个争议焦点，本院认为，依据诉讼费用交纳办法的相关规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。二审法院改变一审法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。本案经审理查明，刘金美的诉请并不能完全得到支持，故应根据本案具体情况决定当事人诉讼费用的负担。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初214号民事判决；二、张培根、孙成兄于本判决生效之日起十日内归还刘金美借款47750元及利息（以47750元为基数，从2017年5月19日起至2020年8月19日按月息2%计算；从2020年8月20日起至实际还款之日按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；扣除先期偿还的利息1000元）；三、驳回刘金美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，保全费1120元，合计2320元，由刘金美负担383元，张培根、孙成兄负担1937元。二审案件受理费2400元，由刘金美负担397元，由张培根、孙成兄负担2003元。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 刘念昌二〇二一年六月二十五日书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初5150号 原告：张晖，女，1970年12月22日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区三号楼2312室。 委托诉讼代理人：张世兰（系原告姐姐），女，1960年11月5日出生，汉族，退休干部，住新疆呼图壁县。 被告：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。 负责人：王彪，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人组长。 委托诉讼代理人：刘林冲，男，1984年7月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人工作人员，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：彭凯薇，1996年2月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人工作人员，住乌鲁木齐市天山区。 原告张晖与被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称新疆三建）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖的委托诉讼代理人张世兰、被告新疆三建的委托诉讼代理人刘林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告自1994年10月至1997年3月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月，原告大学毕业后被分配到被告处工作，至此双方建立了劳动关系。工作期间，原告被单位任命技术员职称。1997年2月14日，被告批准原告到北京脱产进修学习两年即1997年3月至1999年9月。原告于1999年9月毕业，因其他原因原告留在北京发展。至此，原、被告的劳动关系终止。2009年11月，被告经营不善宣告破产，原告未接到企业破产管理人的通知书。原告在异地交纳社会保险基金时得知：1994年10月至1997年3月期间，原被告之间存在劳动关系，被告未依法按社会保险经办机构规定的缴费比例为原告缴纳养老保险金。2021年4月，原告向被告以及企业破产管理人申请解决确认原告与被告之间的劳动关系，并要求被告尽快为原告补办遗漏的养老保险以及延误的滞纳金，但未得到被告的重视。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告新疆三建辩称，原告诉称其从1994年10月至1997年3月期间在被告公司工作，从提供的证据来看，1997年2月原告与被告签订了进修协议，就原告诉称的于1999年毕业因其他原因留北京发展致使劳动关系终止有误，被告认为双方的劳动关系于1997年2月就终止了。原告诉称未接到破产管理人通知，新疆缴纳养老保险金的时间是从1998年开始的，1998年统计被告公司在职人员的劳动关系时，双方的劳动关系已经解除，原告不属于被告公司的在职人员，因此未为其缴纳养老保险金，被告公司破产时因原告已不是被告公司的职工，所以在清理职工债权时，原告不在职工债权的清理范围内。对原告诉称的要求确认劳动关系的事实无异议，但对确认时间有异议，应该是在1994年10月至1997年2月期间存在劳动关系，因1997年3月原告就已经去脱产学习了。 本院经审理认定事实如下：1994年10月，原告大学毕业后被分配到被告单位工作，工作期间，原告的专业技术职务为设计员。 1997年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《脱产学习协议书》，载明：“一、甲、乙双方在平等、自愿的基础上签订本协议……。二、本协议期限1997年3月1日至1999年9月1日止。……四、甲方同意乙方参加脱产学习二年半的要求，学费自负。……七、乙方申请自费脱产学习，经甲方同意的，学习期满后，愿回单位的，可回单位工作，服从组织安排。学习期满或期满后，不愿回单位的，可按《关于实行劳动合同制实施细则》第三十五条第五项办理。八、脱产学习期间，不计算工龄。九、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份”。协议签订后，原告自费到北京学习，学习期满后，原告未回到被告处工作，未再向被告提供劳动。庭审中，被告认可1994年10月至1997年2月期间与原告存在劳动关系。 另查明，2009年9月27日，乌鲁木齐市中级人民法院受理被告的破产申请。2009年11月25日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定书，裁定宣告被告新疆三建破产。 2021年5月14日，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法确认原、被告自1994年10月至1997年3月期间存在的劳动关系。2021年5月14日，该仲裁委作出新劳人仲字（2021）第13号不予受理通知书。该通知书送达后，原告不服，故诉至本院。 以上事实有脱产学习协议书、人事档案、民事裁定书、不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，因被告认可1994年10月至1997年2月与原告存在劳动关系，故本案的争议焦点为1997年3月双方之间是否存在劳动关系。原、被告双方签订的脱产学习协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议有效。协议签订时间为1997年2月14日，原告脱产学习时间自1997年3月1日至1999年9月1日，原告主张脱产学习协议书虽然是1997年2月签订的，因为工作交接原因实际离开被告单位的时间是1997年3月，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院确认原、被告1994年10月至1997年2月期间存在劳动关系，对原告要求确认1997年3月与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告张晖与被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司1994年10月至1997年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余案件受理费5元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  蒲梦兵 二〇二一年六月十八日 书记员  马春燕
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执106号之一申请执行人:刘登才，男，1956年7月4日生，住贵州省息烽县。被执行人：何际祥，男，1977年2月22日生，住贵州省息烽县。被执行人：王春艳，女，1981年11月13日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初1387号民事判决书，依法受理了刘登才与何际祥、王春艳民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人何际祥、王春艳发出执行通知书，责令被执行人何际祥、王春艳支付申请执行人刘登才借款本金15万元及利息1000元（截止2020年7月26日），并支付自2020年7月27日起以实际欠付本金为基数按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王春艳对被执行人何际祥的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费2100元、保全费1271元；承担本案的执行申请费2184元。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行息烽支行等地对被执行人向丽的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查。经查，被执行人何际祥、王春艳名下有银行存款，被执行人何际祥名下有土地征收款，上述财产本院已经划拨至本院并发还给申请执行人刘登才；被执行人何际祥名下原有贵Ｊ×××××号车辆，该车已在执行依据生效前过户；除此以外，暂未发现二被执行人有财产可供执行。因二被执行人未向本院报告财产，也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将二被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发布限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，并征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨熙勇审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年六月二十六日书记员  王从坤
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1749号原告：李成武，男，1984年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：谭龙喜，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场十二管区。原告李成武与被告谭龙喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告李成武到庭参加诉讼，被告谭龙喜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告32000元及利息（自2018年4月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因装饰装潢经营需要，多次从原告处采购室内移门，货款累计35000元。2017年底，原、被告经对账对上述货款予以确认。2018年2月14日，被告因无力偿还上述货款，为原告出具借条一份，书面确认借款金额为35000元，并承诺2018年3月15日前偿还原告15000元，全部本金于2018年4月20日前还清，同时承诺由其承担由原告实现债权的全部费用。但截至起诉日，被告仅偿还原告本金3000元，佘款至今未付。虽经多次协商，但被告至今拒付剩佘款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告谭龙喜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李成武从事移门销售业务，被告谭龙喜因需从原告李成武处购买移门。2018年2月14日，原、被告双方对货款进行结算，被告谭龙喜向原告李成武出具借条，注明被告谭龙喜借到李成武金额人民币35000元，约定在2018年4月20日前归还，其中2018年3月15日前预算还15000元，如不能归还，应承担原告李成武实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。出具条据后，被告谭龙喜向原告李成武偿还3000元，余款经原告李成武催要未能偿还款项。以上事实由借条、谈话笔录及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告谭龙喜因需向原告李成武购买移门，双方之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告李成武按约定提供货物，被告谭龙喜在收到货物后理应应及时支付货款，故对原告李成武要求被告谭龙喜支付移门款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李成武另要求被告谭龙喜自2018年4月21日起按照年利率6%承担利息至履行完毕之日止，因双方在条据中并未约定违约损失利息的计算方法，本院酌情从2018年4月21日起至履行完毕之日止，由被告谭龙喜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的1.3倍承担原告李成武的利息损失。被告谭龙喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭龙喜于本判决生效之日起十日内向原告李成武支付人民币32000元及利息（自2018年4月21日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的1.3倍计算）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告谭龙喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费704元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  王兆文人民陪审员  韦云坡二〇二一年六月二十七日法官 助理  郑 杨书 记 员  周庭宇适用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执11353号 被执行人：蓝建平，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院执行被执行人蓝建平罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初1188号刑事判决书，被执行人蓝建平应缴纳罚金3000元，由于被执行人蓝建平未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年4月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蓝建平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院依法邮寄调查函到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执11353号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二一年六月二十八日 书记员  孔焕酬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3308号被执行人：付海飞关于执行付海飞罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初889号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月19日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月二十一日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初927号   原告：者某，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：邵某，男，农民，甘肃省静宁县人，住静宁县。   原告者某与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告者某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告购树款6500元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，被告在泾源县兴盛乡兴盛村购买原告柳树苗，共计价款6500元，被告当时无钱支付给原告书写欠据一份。原告于2018年起诉法院后，因被告未到庭，原告撤诉，后原告多年来每年多次向原告催要，被告推托不付。为维护原告合法权益，依据民法典的有关规定。现原告提起诉讼，请求依法处理。   原告为证明其主张，向法庭提交欠条一份。   被告邵某未到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。   经法庭审核，原告者某提交的欠条一份，经法庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2014年9月27日，被告在泾源县兴盛乡兴盛村购买原告柳树苗共计价款6500元，被告当时无钱支付向原告出具了内容为“今欠者某树款6500元，今欠人：邵某，2017年9月27日，身份证×××，电话1512045554，还款日期2015年3月份”的欠条一份，现原告以该份欠条为依据，要求被告给付树苗款6500元并承担本案诉讼费。   本院认为，原、被告双方协商一致，由原告向被告提供柳树苗，被告向原告支付树苗款的行为形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了树苗，履行了合同义务，被告应当依约向原告给付树苗款，被告未按照约定的时间给付原告树苗款构成违约，其应继续承担向原告支付树苗款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃陈述、答辩、质证等诉讼权利。原告主张由被告支付树款6500元的请求，事实清楚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款   之规定，判决如下：   由被告邵某于本判决生效后三日内，给付原告者某树苗款6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45.5元，由被告邵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚      二〇二一年六月二十二日   书记员 车琴花   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初870号 原告：郑玉贤，女，1964年1月6日出生，汉族，无职业，住址铁岭市银州区,未出庭）。 委托代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。 被告：辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处，住所地北京市东城区安定门内大街245号。 负责人:王晓利，系该处处长（未出庭）。 委托代理人：段东生，男，1972年12月4日出生，白族，系该处工作人员，住址铁岭市银州区。 代理权限：代为参加庭审，调查、提交有关证据，代收法律文书，承认和放弃诉讼请求，变更诉讼请求，撤诉，提起反诉。 原告郑玉贤与被告辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉贤的委托代理人孙晓岩、被告辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处的委托代理人段东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款人民币26万元整；2、判决被告给付欠款利息自2014年11月15日起至欠款给付之日止按法律规定计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日侯海林向原告借款人民币26万元整，当日侯海林将这笔款全部借给了被告，当时的经手人是时任辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处主任赵明引。有被告出具的借条和经手人赵明引还款说明为证。借款当时侯海林与被告言明15日内还本付息，但是至今未还。在原告多次催要下，侯海林于2019年3月2日与原告签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给了原告（详见协议）。之后，原告多次找被告及经手人赵明引，但至今，被告也未给付欠款。债权转让协议签订后，原告和侯海林已经打电话通知了被告。原告认为，被告借款后没有按照双方约定到期后返还欠款本息，属于民事违约行为，应承担违约责任。望人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即给付欠款贰拾陆万元及利息。 被告辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处辩称：本案与我单位无关，是赵明引个人行为，在2014年11月12日时，政府已经免去赵明引驻京联络处主任的职务，借条是在免职之后签的，借条上单位的公章真实性无法核实，钱也没有打到被告单位的账户上，单位没有收到以上款项。如果是单位使用的话，应该转到单位的账户上，有单位开的收据。赵明引在2016年写的还款说明当时已经卸任了，但还是以个人名义写的还款说明，说明款项是个人使用了，否则应该由单位出具还款说明。侯海林和原告的债权转让协议与我单位无关，我单位也没收到债权转让协议的通知。对原告的诉讼请求我公司不承担任何责任，要求驳回原告对我单位的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月15日侯海林向原告借款26万元，向原告出具借条一张，借期15日。同日，赵明引作为被告单位工作人员，以被告单位名义向侯海林借款26万元，借期15日，赵明引出具借条一份，并在借款单位处加盖被告单位公章，在经手人处签名、按印予以确认。2016年3月8日，赵明引个人出具还款说明一份，承诺在五日内还款。2019年3月2日，侯海林签订债权转让协议一份，将该笔债权转让给了原告，该协议上转让人处有侯海林的签名及手印，但无被告单位签章。经查，该份债权转让协议书被告未参与签订，该协议事先未与被告辽宁省铁岭市人民政府驻北京联络处协商，事后也并未送达该公司。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、还款说明一份、债权转让协议一份及当事人的陈诉笔录等在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案被告否认接收到债权转让通知，原告亦未举证证明债权转让协议已经通知到被告，故该转让行为对被告不发生效力，原告要求被告偿还欠款并给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第七十九条[债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让]、第八十条（债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外）之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费5200元（原告预交），减半收取2600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二一年六月二十八日 书记员 张婷婷
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0827民初467号原告：李乐义，男，1954年9月29日生，汉族，退休干部，现住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码：61272XXXX409290030。原告：王彩梅，女，1956年6月15日生，汉族，退休干部，现住陕西省西安市莲湖区，系李乐义妻子，公民身份号码：61272XXXX606150029。被告：刘宏，男，1976年6月18日生，汉族，干部，住陕西省榆林市米脂县，公民身份号码：61272XXXX606180213。原告李乐义、王彩梅与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐义、王彩梅到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李乐义、王彩梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，按月利率1%，从2020年8月26日起至2021年3月25日利息为2100元，直至执行完毕为止；2.请求被告支付交通费1175元、通信费229元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：因原告家承包土地被村乡干部非法转让他人，原告上访到巡察领导小组办公室，经常电话催贵办刘宏要反馈答复意见，而贵办一直推拖。2020年8月26日上午，被告刘宏给原告打电话，要借款50000元，称他在西安购房首付短50000元，6、7天公积金贷款下来给原告，公积金贷款已经快好了 ，原告的事他一定想办法给原告办。开始原告没钱，没有同意，后原告和朋友联系借了30000元借给了被告。被告答应6、7天就偿还，结果十几天、几个月也没有还。原告多次催促，被告一推再推。2021年1月19日，原告家人从西安到米脂被告单位要款，被告给原告补写了贷款条据，约定了还款时间和违约责任。被告作为国家公务员纪检干部，不守信用，致使原告无法给他人还款，造成原告严重损失。综述，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提取诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘宏未作答辩，也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了中国农业银行转款回执、借款条据、原告身份证、被告身份证复印件、交通费（49支）和住宿费票据（1支），被告刘宏经本院合法传唤虽未按时到庭质证，但在庭审后本院对其的调查笔录中，被告刘宏对借据及借款的事实没有异议，对住宿费没有异议，对部分交通费有异议。本院对被告无异议的证据予以采信并在卷佐证。对被告有异议的交通费票据认定如下：因被告刘宏的住所及工作场所均在米脂，二原告居住地为西安或榆林，故本院对二原告从两处居住地到达米脂的交通费和住宿费的真实性和证明目的予以采信，对西安到榆林、榆林到西安以及西安到绥德、绥德到榆林的交通费的真实性和证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李乐义、王彩梅系夫妻关系。二人通过向被告刘宏单位反映土地承包非法转让情况认识。被告刘宏以购房付首付款资金短缺为由向原告提出借款50000元，2020年8月26日原告李乐义通过中国农业银行股份有限公司西安劳动路分理处向被告刘宏账户转款30000元。被告刘宏答应六七天公积金办下来后给原告偿还。后被告一直推拖未予偿还。2021年1月19日，二原告向被告催要未果后，被告刘宏向二原告补写了借据一支，其内容为：“今贷到李乐义、王彩梅人民币叁万元正（计30000.）月息壹分正，身份证号：61272XXXX606180213，（还款时间为2021年2月1日前，如有违约，由违约者负责所有费用）。贷款人：刘宏 阳历2020年8月26日 1357125XXXX”。后被告刘宏未向原告李乐义、王彩梅偿还。原告李乐义、王彩梅诉讼来院，请求判令被告刘宏偿还其借款本金30000元及利息，并支付交通费、住宿费1079.5元。通信费229元请求放弃。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘宏向原告提出借款，原告李乐义于2020年8月26日通过中国农业银行股份有限公司西安劳动路分理处转账给被告刘宏完成了款项交付义务，双方之间的借款合同在交付时成立。该笔借款双方约定了借期内利率为月利率10‰，根据《最高人民法院关于修改﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》（第二次修正）第二十八条第二款（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现主张被告偿还借款本金30000元及利息，并从2020年8月26日起按照月利率10‰支付至款项还清之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款双方约定了还款期限和违约责任，被告刘宏作为借款人，未按照合同约定期限偿还借款，应当支付二原告为此支出的合理费用。因被告住所及工作场所均在米脂，二原告居住地为西安或榆林，故本院对二原告从两处居住地到达米脂的交通费276元（李乐义192元、王彩梅84元）、住宿费200元，合计476元予以支持，其余交通支出费用不予支持。被告刘宏经本院合法传唤未按时到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于修改﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》（第二次修正）第九条第二项、第二十八条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘宏于本判决生效后七日内偿还原告李乐义、王彩梅借款本金30000元及利息，利息从2020年8月26日起以月利率10‰计算至还清之日止。二、由被告刘宏于本判决生效后七日内支付原告李乐义、王彩梅交通费、住宿费476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告李乐义、王彩梅承担9.8元，由被告刘宏承担308.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   申 世 芬   二○二一年六月二日 书  记  员   吕 世 轩 1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4139号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：周焕山，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告周焕山融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告周焕山经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付93656元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月12日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告周焕山未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月9日，被告与江西省赣州市昌鑫汽车贸易有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以140700元的价格向经销商购买发动机号为A9018009821、车架号为LJ11RBBE2K1900499的江淮牌租赁车辆（登记后车牌号为赣D1A126）。2019年1月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19116772《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥154000元（含车辆初始购买价格或评估价格140700元、配件费0元、购置及保险等税费13300元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金30800元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年1月9日至2022年1月9日，第1期至第35期每期租金为人民币4072元,第36期租金为人民币34872元，租金总额为177392元；被告应于起租日开始每月11日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年1月11日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了13期支付租金义务，合计52936元，从2020年3月12日到期的第14期开始，被告共23期租金逾期未支付，减去租赁保证金30800元后被告共计欠租金93656元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2638.66元。被告周焕山履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告周焕山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告周焕山应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金93656元； 二、被告周焕山应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2638.66元； 上述两项合计96294.66元； 三、被告周焕山应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2141.4元，减半收取1070.7元，由被告周焕山负担，原告立案时已预交1070.7元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3938号原告：刘启志，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：梁化顶，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：夏东旺，男，1978年2月15日出生，汉族，住睢宁县。原告刘启志与被告梁化顶、夏东旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启志及其委托诉讼代理人仝太富到庭参加诉讼，被告夏东旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告梁化顶的诉讼申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘启志向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金17000元及利息4861元（从2019年2月23日起以22000元为基数，按月息1.5%计算至2020年8月30日，18个月零7天，计息4011元；以17000元为基数按月息1%，从2020年8月31日起算至2021年1月1日计5个月，利息是850元）。二、判令被告支付原告违约金5000元；三、判令被告支付原告损失费（代理费）3000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年2月，梁化顶因急需用钱，通过被告夏东旺借到原告24000元并约定利息。2019年2月23日通过结算，梁化顶尚欠原告22000元，并出具借条，由被告夏东旺担保。后原告多次催要，被告未付。原告于2020年7月8日向睢宁县人民法院起诉，后因梁化顶和被告夏东旺愿意偿还，于2020年8月24日又签订还款补偿协议后原告撤诉。然而梁化顶在2020年8月30日前按协议还款5000元后，余款拒不按协议履行。为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：一、借条原件一张，证明2019年2月23日通过和梁化顶、夏东旺结账，被告还欠原告现金22000元；被告夏东旺在借条上提供担保，因担保方式约定不明，所以夏东旺应承担连带担保责任。二、补充协议一份，证明梁化顶因欠原告借款未还，2020年8月24日，原告与梁化顶、夏东旺达成还款补充协议，是双方的真实意思表示。在达成协议的情况下，原告撤回对被告的起诉的；协议中约定2020年8月30日前被告夏东旺和梁化顶应当偿还5000元，余款12000元于2021年1月30日付清。（现在被告已偿还5000元，还剩本金17000元未偿还）。从该约定可以证明被告应当向原告支付违约金5000元。从该协议可以证明约定支付的利息是1%。证明如未按期还款，导致原告起诉所产生的诉讼费、代理费应由被告承担。原告主张的代理费依据也就是依据本协议。被告夏东旺未作答辩亦未提交证据。经审理查明:原告持有被告及其梁化顶于2019年2月23日书写的欠条起诉来院,要求被告偿还所欠原告本金17000元及利息。另查明：本案原告于2020年7月8日以同样理由向本院提起诉讼，后原告撤诉，理由是双方达成协议。双方在本案代理人处达成协议，对款项的偿还进行了约定，并增加了利息、违约金，以及诉讼费代理费的承担等内容。后被告偿还5000元，原告以被告违约为再一次诉讼来院。上述事实有借条原件一张、补充协议原件一份、委托代理合同原件、代理费发票原件及原告庭审中的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为，合法借贷应受法律保护，梁化顶计欠原告人民币17000元的事实清楚。被告夏东旺对涉案借款应依约履行担保责任。原告在本次诉讼中依据双方补充协议约定向被告夏东旺主张借款利息又主张违约金没有依据，以此计算超出同期借款利息保护的上限，对其请求不能全部支持。另外被告诉讼费收取比例过高没有依据，其要求被告承担三千元代理费的请求本院予以部分支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏东旺于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金17000元及利息（从2019年2月23日起以22000元为基数，按月息2%计算至2020年8月20日；以17000元为基数,月息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR），从2020年8月21日起算至给付之日止）。诉讼代理费1000元由被告夏东旺负担。案件受理费减半收取213元，由被告夏东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二一年六月十九日书记员  郑寒秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2247号原告：陈宏官，男，1955年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：刘巍，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈义宽，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住东台市，系东台市南沈灶镇贾坝村村民委员会推荐。原告陈宏官与被告刘巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈宏官，被告刘巍的委托诉讼代理人陈义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏官向本院提出诉讼请求：判令刘巍给付货款16608元，返还包装箱50只折价1500元，合计18108元并相关规定支付自起诉之日至实际付款之日的利息。事实和理由：陈宏官与刘巍系农产品购、销关系，截止2019年底，刘巍结欠陈宏官货款16608元，刘巍约定在农历2020年正月半前与所欠五十只包装箱一并付清。刘巍一直未履行承诺。刘巍辩称，刘巍受陈宏官客户杨某1的委托，将陈宏官的蔬菜顺带给杨某1销售，共计16笔。2019年年底，刘巍在陈宏官的空白纸上书写了“2020年正月半后来跟你结账，刘巍”，这句话表明不是欠陈宏官的钱，也未借其钱，只是代杨某1进行承诺与陈宏官结账4716元。2021年4月17日，刘巍受杨某1委托微信转账1500元，余款与刘巍无关。为此，请求驳回陈宏官对刘巍的诉讼请求。根据庭审查明的事实及核对无异的证据，本院认定事实如下：陈宏官从事蔬菜销售期间，陈宏官于2019年4、5月份期间为刘巍提从蔬菜，双方未及时结清账目。2019年农历腊月29日，刘巍在陈宏官提供的结算单上书写“2020正月半后来跟你结账。刘巍”。刘巍提出其书写“2020正月半后来跟你结账。刘巍”时，该结账单系空白，无具体数额，同时对陈宏官主张的蔬菜价款不予认可，认为刘宏官主张的价款数额过高，并提供了陈宏官向其发货的发货清单16张，该发货清单上注明的蔬菜价格，均被刘巍重新进行了标注。审理中，经核对陈宏官的诉讼请求组成部分，其明确称因2019年4月22日的账目存在错误，而将结算数额记载为16608元，刘巍实际欠其蔬菜款为16478元。2021年4月17日，刘巍向陈宏官转款1500元；2021年5月2日，案外人杨某1向陈宏官付款3000元。陈宏官对其主张刘巍欠其包装箱50只的诉讼请求，未提供证据予以证实。本院认为，双方提供的证据能够证明，案涉蔬菜系由陈宏官向刘巍进行交付，并由刘巍在结账单上注明“2020正月半后来跟你结账。刘巍”，应认定陈宏官与刘巍之间存在蔬菜购销关系，对刘巍辩称的系受杨某2委托从事的购买行为的辩解意见，本院不予采信，刘巍应对所欠蔬菜承担清偿责任。具有完全民事行为能力人应当对从事的民事行为承担相应的责任，审慎在空白合同、空白结算凭证上签名。刘巍在向陈宏官承诺后，由其本人和杨某2向陈宏官支付蔬菜款，能够证明其向陈宏官出具承诺时，尚有蔬菜款未结清，其应与陈宏官对清账目后出具承诺，否则则视为对陈宏官主张的蔬菜价款的认可，对刘巍辩称出具承诺时该结账单上无具体结算数额、蔬菜价格过高的辩解意见，本院不予采信。审理中，陈宏官明确因2019年4月22日的账目存在错误，而将结算数额记载为16608元，刘巍实际欠其蔬菜款为16478元，故应认定刘巍出具承诺时，其所欠陈宏官的蔬菜款为16478元，扣除此后刘巍、杨某2支付的4500元，刘巍仍应向陈宏官支付蔬菜款11978元，并以11978元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的短期贷款市场报价利率支付自2021年4月14日至付清时止的利息。陈宏官主张刘巍欠其包装箱50只，未提供证据予以证实，对其要求返还50只包装箱的折价款1500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起15日内支付给原告陈宏官蔬菜款11978元，并以11978元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的短期贷款市场报价利率支付自2021年4月14日至付清时止的利息；二、驳回原告陈宏官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由原告陈宏官负担76元，被告刘巍负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 杨礼红二〇二一年六月二十二日法官助理 王丽娟书 记 员 黄 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5509号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。法定代表人：陈守中。被执行人李俊，男，1980年8月19日出生，汉族。被执行人张**，女，1986年2月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9130号民事判决书于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊、张**的银行存款或扣留、提取其收入33746.26元（利息暂计算至2019年6月3日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二一年六月二十五日书记员 石登波
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初410号 原告：郭良更，男，1982年7月3日出生，汉族，现住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：向丽萍，女，1980年11月9日出生，土家族，湖北省建始县，现住保定市莲池区。 被告：李冲，男，1984年4月4日出生，汉族，河北省保定市。现住保定市竞秀区。 被告：杨东伟，男，1975年3月24日出生，汉族，河北省保定市。现住保定市。 原告郭良更与被告向丽萍、李冲、杨东伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良更及其委托诉讼代理人杨丽红、被告向丽萍、被告李冲、被告杨东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭良更向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告承担共同清偿责任，立即给付原告借款300000元及利息；2、被告承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：2019年10月28日，三被告因经营生意所需，向原告借款300000元，借期一年，并约定借款利息，现三被告没有清偿借款，原告多次催要未给付，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 被告向丽萍辩称，借了30万元，10%的收益，每个月是30000元。到第三个月的时候，给了原告90000元。给了原告90000元以后，投资失败了，就没给他利息。借了原告30万元，给了他9万元，我希望这9万元抵充本金，我们还他21万元。 被告李冲辩称，30万元是借的原告的一笔钱，是以借款的形式借的，原告要的是每个月10%的收益，不是4分的利息，一共给了原告9.7万元，希望给原告的9.7万元抵充本金。这个7000元是后来给的，一共给了原告9.7万元。 被告杨东伟辩称，原告起诉内容没有意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件一张、中国邮政储蓄银行账户对账单2张、支付宝转账明细一张，被告围绕诉讼请求提交了中国农业银行个人账户明细一张、微信支付转账电子凭证一张、中国建设银行个人活期账户交易明细两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2019年11月28日转账1.2万元及2020年7月2日转账3000元予以认可，对其他两份转账共计九万元认为不是归还的该笔借款本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冲、被告杨东伟、被告向丽萍共同经营公司，因做生意需要，以月收益率10%为条件向原告郭良更借款，2019年7月9日三被告向原告借款20万元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行转给被告向丽萍16万元，用支付宝分三次向被告向丽萍转账共计4万元；2019年7月27日三被告又向原告借款10万元，原告于当日将借款10万元通过中国邮政储蓄银行转给被告向丽萍。2019年10月26日被告向丽萍按约定的月收益率10%分两次转账给原告妻子闫秀荣9万元。2019年10月28日三被告为原告出具30万元借条一张，借条内容：“今借郭良更现金叁拾万元整（300000元），从2019年10月28日至2020年10月28日，借期一年，月化收益4%。三被告在借条中签字并捺印。2019年11月28日向丽萍归还利息15000元，2020年7月2日李冲归还利息3000元。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。三被告应当依约归还原告借款。三被告作为共同借款人，应当对借款承担共同清偿责任。原被告双方因对2019年10月28日以前的民间借贷利息进行了结算并对借款本金重新打下了借条，证明被告对后期借款本金进行了确认，被告无证据证明原告将前期借款利息计入后期借款本金的事实，故三被告要求将之前给付的利息冲抵本金无法律依据，且原告不认可，故本院不予支持。因被告归还了利息15000元，按年利率24%被告已归还利息至2020年1月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，按年利率24%支付自2020年1月9日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款返还之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，判决如下： 被告向丽萍、李冲、杨东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭良更借款本金300000元，并按年利率24%支付自2020年1月9日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2070元，由被告向丽萍、李冲、杨东伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年六月二十一日 书记员 闫素华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初31981号原告：钟雯雯，女，汉族,1985年12月25日出生，住址深圳市福田区。被告：郭秀斌，男，汉族,1993年4月8日出生，住址广西合浦县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟雯雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告及其妹妹多次转款，2017年7月12日，被告向原告出具一份《借条》，以此对双方的往来款项做了结算。但被告在出具借条后，没有还过任何款项。本院经审理查明，原、被告曾为情侣关系，从2016年8月份起，原告与被告及案外人被告妹妹郭秀婷之间有过多笔交易往来，且原告向被告及其妹妹的转账金额超过被告向原告的转账金额100万有余。2017年7月12日，被告向原告出具一份《借条》，被告向原告借款人民币100万元，借款利息为每月2%，未约定还款期限。以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水、微信聊天记录及庭审内容为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年7月12日向原告出具借条，应视为系原被告之间对往来款项的结算，借条约定了借款金额及利率，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告在出具借条后，未向原告偿还过任何款项，已构成根本违约。现原告起诉被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，应当适用当时法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟雯雯借款本金1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告负担，原告已预交的6900元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖云清二〇二一年六月二十八日书记员  黎 思
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初739号 原告：武某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某1（武某之妻），住吉林省蛟河市。 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 原告：沙某1，住吉林省蛟河市。 原告：尹某，住吉林省蛟河市。 原告：王某2，住吉林省蛟河市。 原告：赵某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：常某（赵某之妻），住吉林省蛟河市。 原告：沙某2，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：陈某（沙某2之妻），住吉林省蛟河市。 被告：袭某，住蛟河市。 被告：田某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：田某2（田某1之女），住吉林省蛟河市。 原告武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2与被告袭某、田某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某、沙某1、尹某、王某2及原告武某的委托诉讼代理人王某1、赵某的委托诉讼代理人常某、沙某2的委托诉讼代理人陈某，被告袭某、田某1的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2向本院提出诉讼请求：要求袭某、田某1给付劳动报酬43200元。事实与理由：袭某、田某1系夫妻关系。2016年3月，袭某、田某1雇佣武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2、于连佳、赵维斌为其生产蘑菇消毒（集体装、出锅劳动）。双方约定每一锅劳务费600元，武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2、于连佳、赵维斌为其共出、装锅72锅，袭某、田某1应支付43200元。武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2、于连佳、赵维斌多次找袭某索要未果，故诉至本院，请求法院维护其合法权益。 袭某辩称，袭某与沙某2之间存在劳务合同关系，与武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2、于连佳、赵维斌不存在劳务合同关系，且给其劳务的不只此9人，其需与沙某2对账后给付沙某2劳务款，但承认沙某2系义务帮其找工人干活，沙某2中间不截留工人劳务款。另，因有工人盗窃其摩托车，应当从工人劳务报酬中予以扣除。 田某1辩称，不清楚本案事实，与本案无关，其与袭某于2014年已经离婚。 经审理查明，2014年10月29日，袭某与田某1在蛟河市婚姻登记处登记离婚。2016年3月，沙某2帮袭某找来工人帮袭某做蘑菇消毒工作（装锅、出锅）。双方约定一锅600元劳务费，劳动报酬的给付方式为沙某2与袭某核对锅数，袭某将劳动报酬给付沙某2，沙某2代其按工种分配劳务费给工人，从中不截留工人劳动报酬，其劳动报酬计算标准与其他劳动者相同。沙某2找来武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、于连佳、赵维斌到袭某处做蘑菇消毒工作（装锅、出锅），共做72锅，共计劳务费43206元。上述劳动报酬袭某尚未给付。 沙某2找来武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2认定以上事实的证据有工资表、照片、录音及当事人的陈述。 本院认为，武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2为袭某提供劳务，袭某亦接受其劳务，劳动者的合法权益应当受到保障。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袭某未向本院提交出工记录及用工方已履行劳动报酬给付义务的相关证据，且袭某承认其没有工人具体出工记录，仅与沙某2对账确认总锅数后给付劳动报酬，故本院对武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2、于连佳、赵维斌立案时向本院提交的2016年3月份工资表予以确认，对武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2主张袭某应当给付其劳动报酬34148元（已扣因未到庭参加诉讼而除按撤诉处理的于连佳劳动报酬4637元及赵维斌劳动报酬4421元），其中武某5684元、刘某3316元、沙某17254元、尹某3600元、王某26000元、赵某810元、沙某27484元，予以支持。对袭某主张其应当仅给付沙某2劳动报酬的辩解不予采纳。因袭某与田某1已于2014年在蛟河市婚姻登记处登记离婚，而本案涉诉事实发生在2016年，故本院对田某1主张不承担给付义务的辩解予以采纳。对于袭某因有工人偷盗其摩托车而产生的财产损失因与本案不属于同一法律关系，可另觅途径解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袭某于本判决生效之日起立即给付原告武某 劳动报酬5684元、刘某劳动报酬3316元、沙某1劳动报酬7254元、尹某劳动报酬3600元、王某2劳动报酬6000元、赵某劳动报酬810元、沙某2劳动报酬7484元，共计34148元； 二、驳回原告武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由武某、刘某、沙某1、尹某、王某2、赵某、沙某2负担92元，袭某负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  甄 爽
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1322号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市。 法定代表人：赵峰；职务：董事长。 委托诉讼代理人：耿甜，该公司城西支行客户经理。 被告：曹振家，男，汉族，1966年5月18日出生，住永济市。 被告：解秀丽，女，汉族，1966年5月18日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：徐百龙，男，汉族，1970年2月11日出生，住永济市，系解秀丽侄女婿。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告曹振家、解秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人耿甜，被告曹振家、解秀丽及其委托诉讼代理人徐百龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹振家、解秀丽立即给付原告贷款本金372748元及利息、罚息，利息和罚息均从2011年12月13日计算到付清之日。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年12月13日，被告曹振家向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款375000元，并签订借款合同，约定月利率为9.96‰，还款期限为2011年12月10日，按季结息，逾期加收50%罚息。被告解秀丽系被告曹振家妻子，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。经催收，被告曹振家于2013年2月21日归还借款本金2252元，借款利息清至2011年12月12日。被告至今尚欠原告借款本金372748元及利息、罚息未还。被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 曹振家辩称：对于原告起诉的贷款时间、约定还款时间、利息约定及尚欠贷款的情况无异议。我愿意归还贷款，但是我的经济能力不行。 解秀丽辩称：曹振家在贷款的时候双方在闹离婚，我对贷款不知情。我一直在原告下属的郭李信用社上班，原告一直没有催要过，已经过了诉讼时效。现在我身体不好，不同意归还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2010年12月13日原告与曹振家签订的贷款合同一份。2、2010年12月13日曹振家的借款借据一份。3、曹振家及解秀丽户口本复印件、身份证复印件各一份。4、被告解秀丽签字的借款人家庭财产共有人同意证明一份。 被告曹振家及解秀丽对上述证据无异议，解秀丽称证据4上的签名是其本人所签。 解秀丽提交其与曹振家的离婚证一份。原告及曹振家对该证据无异议。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告曹振家向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款375000元，并签订借款合同，约定月利率为9.96‰，还款期限为2011年12月10日，按季结息，逾期加收50%罚息。借款时，被告解秀丽系被告曹振家妻子，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人于2011年9月19日办理离婚登记。曹振家于2013年2月21日归还借款本金2252元，于2021年6月1日归还借款本金5000元，借款利息清至2011年12月12日。至今尚欠原告借款本金367748元及2011年12月12日之后的利息、罚息未归还。 本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，曹振家从原告处借款375000元，双方形成金融借款合同关系。被告理应按约归还借款本金及利息而未归还，现原告主张剩余的367748元借款本金及其利息及罚息符合双方的约定，本院予以支持，借款人曹振家应予以偿还。 关于被告解秀丽的责任，解秀丽在借款人家庭财产共有人同意证明中签字，表示其同意曹振家的本笔贷款并愿意承担连带责任。但解秀丽提出了诉讼时效抗辩，因二被告已经于2011年9月19日离婚，本案所涉借款于2011年12月10日期满，被告未按约偿还贷款，原告应当知道自己的权益受到了损害。而原告无证据证实对被告解秀丽具有诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告对被告解秀丽的起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告对被告解秀丽的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告曹振家自本判决生效之日起十日内偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金367748元及其利息、罚息（利息和罚息均从2011年12月12日计算到本金给付之日，利息按月利率9.96‰计算，罚息按月利率的50%计算）； 二、驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3445.6元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担37.49元，由被告曹振家负担3408.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杜继涛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 叶夏草 书 记 员 王超凡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3406号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵兴春，男，汉族，生于1974年5月2日，住南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告赵兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理减半收取计25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二一年六月十日 书记员  陈 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初808号 原告：刘兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张雨莹，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：华慧，女，1978年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆尚宏茗豪物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路276号1-6层。法定代表人：华慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。原告刘兵与被告华慧、新疆尚宏茗豪物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘兵于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费4,502.88元，减半收取2,251.44元（原告刘兵已预交），由原告刘兵负担。审  判  员   田启朦二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   王 勃
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初1764号原告：孙宝彦，男，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：朱士龙，男，1983年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告孙宝彦与被告朱士龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告孙宝彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙宝彦撤回起诉处理。审判员 林 红二〇二一年六月二十五日书记员 秦境一
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执891号之三申请执行人：陈顺保，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张奇才，男，1993年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于陈顺保与张奇才借款合同纠纷一案，本院2020年12月17日作出的(2020）渝0230民初4967号民事调解书调解确认“一、被告张奇才偿还原告陈顺保借款本金149157.50元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至清偿时止，需扣除已经支付的利息9000.00元），该款在2021年2月12日前支付60000.00元，余款在2021年6月30日前支付；二、如果被告张奇才未按上述第一项约定履行，则原告陈顺保可以就尚欠全部借款本息向人民法院申请强制执行；三、原告陈顺保自愿放弃其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因张奇才未按期履行该生效法律文书所确定的义务，陈顺保向本院申请强制执行，请求被执行人张奇才偿还借款本金149157.50元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年3月5日、3月7日、3月10日、3月15日、3月18日、4月1日、5月12日、6月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张奇才的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张奇才名下有房屋和车辆，此外无其他财产可供执行。3、本院于2021年3月9日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年3月18日作出的(2021)渝0230执891号之一前往查封登记在被执行人张奇才名下的牌照为“浙A76XXX”号奥迪牌轿车，但该车已转让，未能查封成功。5、本院于2021年6月1日作出的(2021)渝0230执891号之二前往查封被执行人张奇才所有的位于重庆市南岸区二塘路XX号XX幢XXX号房屋，但是已于2019年4月出售，未能查封成功。6、本院于2021年3月10日对被执行人张奇才采取限制高消费措施。7、本院于2021年5月12日依法将被执行人张奇才纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年6月15日委托涪陵区人民法院对被执行人张奇才户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张奇才的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月15日告知申请执行人陈顺保，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的149157.50元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张奇才暂无财产可供执行，申请执行人陈顺保亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张奇才的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年六月十五日书记员  陈 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执271号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁晓军容留他人吸毒罪没收财产一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖梁晓军随案移送、扣押的华为nova5i手机一台，2021年5月6日，买受人谭锐明以人民币955元的最高价竞得上述财产，后因未缴纳尾款而悔拍。2021年6月16日，买受人刘四海以人民币1019元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初295号刑事判决确定的没收财产，予以上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0105执1043号申请执行人：李欣宇，男，1996年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:山东易通天下信息咨询有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1910，统一社会信用代码：91370105MA3MTCP7XH。法定代表人：王飞。本院在执行李欣宇与山东易通天下信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人李欣宇向本院书面申请撤销对被执行人山东易通天下信息咨询有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案字（2020）第1116号仲裁裁决书的执行。申请执行人可自本裁定生效后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 齐 栋二〇二一年六月七日书记员 陈泺浩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0226民初735号 原告：三江县嘉园物业管理有限公司，住所地三江县古宜镇兴宜北街2号1栋5单元602室，统一社会信用代码91450226MA5NRP1F1X。 法定代表人：覃爱君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱嘉加，男，代理权限为特别授权。 被告：石金群，曾用名石春燕，女，1969年5月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告三江县嘉园物业管理有限公司与被告石金群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱嘉加、被告石金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江县嘉园物业管理有限公司提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业管理费780元（2020年1月1日至2020年12月31日），公共路灯费（即公共照明费）80元（全年），公共维护费（即公共设施维护费）80元（全年），合计940 2 元；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告经与三江县苏城光明城南北小区业主委员会协商并达成协议，自2020年1月1日起，经营管理了苏城光明城南北小区50栋-61栋，同时提供了物业管理的各项服务，保障业主、使用人优良的生活工作环境，得到了广大业主、使用人的一致认可。然而，被告在缴纳物业管理费、公共路灯费等方面却一直采取观望态度，长期拒交上述费用。被告虽然经过原告多次口头通知和书面告知，但依然置之不理，已给原告造成了经济损失，故恳请人民法院支持原告的上述诉求。 被告辩称：业主委员会与原告签订《物业服务合同》无效，且被告对原告入驻涉案小区提供物业服务不知情。故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月1日，三江县苏城光明城南北小区业主委员会与原告三江县嘉园物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为三江县苏城光明城南北小区实施物业管理事宜。合同中对委托管理服务事项、委托管理期限、双方权利和义务、管理服务费用、维修、其它约定事项等内容进行了约定；其中第四条约定了管理服务费用的收费标准：1.步梯住宅物业按建筑面积，每月每平方米0.45元；2.公共设施维护费80元每户每年；3.公共照明费80元每户每年；……。被告石金群在原告所服务的苏城光明城南北小区内拥有59栋1单元601室住宅一套，该房屋建筑面积为145.39平方米，系小区业主。自2020年1月1日至2020年12月31日，被告未向原告交纳物业管理费、公共设施维护费、公共照明费。 另查明，2020年1月1日，原告入驻涉案小区提供物业服 3 务至今。2020年7月18日，三江县苏城光明城南北小区召开业主大会，会议表决通过管理规约；会议表决通过业主委员会议事规则；会议选举产生业主委员会委员并通过选聘物业服务企业；同年7月28日，三江侗族自治县古宜镇江滨社区居民委员会及古宜镇人民政府审查情况属实；同年10月15日，三江侗族自治县住房和城乡建设局同意三江县苏城光明城南北小区业主委员会备案。 本院认为，2020年1月1日至2020年12月31日期间，原告三江县嘉园物业管理有限公司为三江县苏城光明城南北小区实际提供了物业服务，其有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费用。涉案小区业主大会通过了选聘的物业服务企业，即原告三江县嘉园物业管理有限公司，可视为对原告及涉案《物业服务合同》的追认，另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案涉案《物业服务合同》对被告具有约束力。被告作为该小区业主，享受了原告的物业服务，应当按照涉案《物业服务合同》的约定，向原告交纳相关物业服务费。原告请求被告支付物业管理费、公共照明费、公共设施维护费的理由正当。但原告请求被告支付物业管理费780元计算有误，应为785.11元（即145.39平方米×0.45元/月/平方米×12个月=785.11元），本院予以支持。经核实，被告拖欠原告2020年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费应为785.11元 4 （即145.39平方米×0.45元/月/平方米×12个月=785.11元），现原告仅要求被告支付物业管理费780元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。 良好、有序、和谐的小区环境,需要全体业主及服务管理方加强沟通、共同配合、互相理解。原告作为保障小区安全、清洁、维护小区秩序的服务公司,其运行依赖于小区业主交纳的物业费用,如果因资金问题导致物业公司运行不畅,损害的是小区全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用合法正当的方式,拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响,不应提倡。同时,原告作为物业服务的提供者,也应当根据法律规定及相关行业规定,积极主动规范履行自己的职责,适当做好业主沟通解释工作,提升服务质量。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告石金群于本判决生效之日起十日内向原告三江县嘉园物业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费780元、公共照明费80元、公共设施维护费80元，合计940元。 上述应付款项，如义务人石金群未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 5 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县嘉园物业管理有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告石金群负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇二一年六月一日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初1998号  原告：乌苏市富美物业服务有限公司，住所地乌苏市虹桥街道团结路社区。 法定代表人：杨会岭，法定代表人。 委托诉讼代理人：马雪红，女，1985年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：胡文彪，男，1949年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告乌苏市富美物业服务有限公司与被告胡文彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告乌苏市富美物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告乌苏市富美物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌苏市富美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乌苏市富美物业服务有限公司负担。 审 判 员 毛劲松  二〇二一年六月二十五日  书 记 员 张 昊
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：靳翔、崔前前（实习），河南红达律师事务所律师。被告：吉建伟，男，1966年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告吉建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人靳翔、崔前前（实习）到庭，被告吉建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币30113.8元，其中本金25928.99元，利息1296.54元，逾期还款违约金1541.57元，分期付款手续费1317.8元，其他手续费28.9元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年12月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为24×××07的浦发银行信用卡，2016年10月26日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年12月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计30113.8元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吉建伟逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未当庭质证。本院认定事实如下：被告吉建伟向原告申请浦发信用卡，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为甲方，吉建伟作为乙方出具上海浦东发展银行信阳卡（个人卡）领用合约一份。原告通过并核发账号为24×××07的上海浦发银行信用卡，并于2016年10月26日被告激活使用。后被告持卡消费，但未按时还款，截止2020年12月24日，被告因透支消费累计拖欠信用卡透支本金25928.99元，利息1296.54元，分期手续费1317.8元，其他手续费28.9元，逾期还款违约金1541.57元。上述事实，有原告提交的申请表、领用合约、交易明细及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告吉建伟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自身承担。据此，本院对原告提供的证据予以采信。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息及相关费用。审理中原告要求被告支付费用中包含违约金1541.57元。其领用合约里虽约定有逾期违约金的计算，但该领用合约上没有双方当事人的签字捺印。中国人民银行银发(2016)111号文件，《关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议的约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明双方协商收取违约金的方式和标准，对原告要求被告支付费用违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉建伟于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行至2020年12月24日的本金25928.99元、利息1296.54元、分期手续费1317.8元、其他手续费28.9元。二、被告吉建伟于本判决生效之日起10日内按双方领用合约约定支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行2020年12月24日以后的利息、费用至实际清偿之日止。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告吉建伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭东昕二〇二一年六月二十四日书记员  董佳奇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2593号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地：济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。法定代表人：郭书国。被告：艾虎，男，1989年10月23日生，住济南市济阳区。原告济南众恒物业管理有限公司与被告艾虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。济南众恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠物业服务费241.7元，滞纳金49.9元，总计291元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告入住银都花园，并按照1.2元/m2/月向我公司交纳物业服务费。但自2019年9月1日起，在我公司已经善意、充分履行物业合同义务的前提下，被告拒不交纳物业服务费，截止2019年8月31日拖欠物业费241.7元，并拖欠至2021年1月28日物业费违约金49.9元，总计拖欠291元。故为维护我公司的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求被告立即履行物业服务费缴纳义务.按照万分之四标准交纳违约金并交纳相关费用。本院经审查认为，原告济南众恒物业管理有限公司就本纠纷已于2021年6月10日向本院提起诉讼，案件号为（2021）鲁0115民初2581号，其在诉讼过程中再次向本院起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回济南众恒物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二一年六月十一日书记员 郭婷婷
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执489号申请人:曲靖市大丰商品混凝土有限公司;被执行人:尹雄飞；关于曲靖市大丰商品混凝土有限公司与尹雄飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2015050.91元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月三十日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执70号之三 申请执行人：张志钢，男，1971年1月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：田芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵胜利，男，1975年8月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张金红，女，1975年6月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人张志钢、田芳与被执行人赵胜利、张金红民间借贷纠纷一案中，被执行人赵胜利、张金红未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人赵胜利、张金红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵胜利、张金红名下的坐落于保定市徐水区，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二一年六月八日 法官助理 贾慧哲 法官助理 郝 乾 书 记 员 刘屹明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1626号 原告：新源县金海源农机有限公司，住所地新源县。 法定代表人：李金根，新源县金海源农机有限公司经理。 委托诉讼代理人：李龙，男，新源县金海源农机有限公司员工。 被告：赛依山玛木热别克，男，1964年1月6日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：萨太巴拉提汗，男，1964年2月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县金海源农机有限公司与被告赛依山玛木热别克、萨太巴拉提汗买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县金海源农机有限公司委托诉讼代理人李龙、被告赛依山玛木热别克、萨太巴拉提汗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新源县金海源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付农机具款36,975元；2.依法判令被告支利息22,160元[36975元×15‰×40个月（2016年11月至2020年3月）]；3.被告萨太巴拉提汗承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年4月22日被告从原告处购买了壹台向阳红牌454型拖拉机，价值61,500元。被告购买拖拉机时已付给原告20,000元，2014年9月份被告又支付给了原告16,000元，剩余36,975元经原告多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告赛依山玛木热别克辩称，我从原告处购买拖拉机属实，剩余欠款应为2万多元，对于原告主张的剩余欠款不予认可，期间原告取得了购买拖拉机给予的补贴款16,000元，本人因病治疗没能按时支付剩余欠款，现根本无经济能力支付原告主张的利息，当时签订延期合同也未向本人解释。 被告萨太巴拉提汗辩称：赛依山玛木热别克购买农机时本人提供担保属实。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告萨太巴拉提汗从原告新源县金海源农机有限公司处购买一辆向阳红454带驾驶室拖拉机，签订一份农机销售延期付款合同，售价合计61,500元，先交2万元，剩余41,500元约定于2014年12月1日支付，其约定欠款期间按欠款总额每月以1.5%利息付给原告，另承担5000元违约金，到期不还或无人偿还欠款和利息，担保人负责偿还欠款责任。农机销售延期付款合同落款处有买受人即被告赛依山玛木热别克签字并按有手印，担保人处有被告萨太巴拉提汗签字并按有手印。另在该合同下方备注有2016年11月14日对帐下欠36,975元及被告赛依山玛木热别克签名。由原告提供的农机销售延期付款合同证据证实，二被告对于售价有异议，被告赛依山玛木热别克提供两份发票原件，证实所购买的向阳红454拖拉机价税合计为59,000元，以及提供一份2014年新源县发放中央农机购置补贴资金明细表一份，证实机具价格59,000元、补贴金额16,000元，原告予以认可已领取补贴16,000元，本院予以确认。综上，被告赛依山玛木热别克购买拖拉机已支付金额为36,000元。 本院认为，被告赛依山玛木热别克与原告新源县金海源农机有限公司签订购买农机销售延期付款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。但根据买受人即被告赛依山玛木热别克提供的票据显示所购买的拖拉机价款实际价税合计59,000元，和新源县发放中央农机购置补贴资金明细表显示机具价格也显示为59,000元，故应当按照农机实际价款计算以及以实际价格为基数计算利息，因被告赛依山玛木热别克购买当天即2014年4月22日已支付2万元，剩余欠款应为39,000元，原告予以认可于2014年9月已取得补贴款16,000元用于扣减欠款，故剩余欠款应为23,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本案原告已向被告交付向阳红454带驾驶室拖拉机，被告赛依山玛木热别克应当按照约定的时间支付价款，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”故本案被告赛依山玛木热别克应依法承担支付剩余全部价款23,000元，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告辩称无经济能力支付利息的辩驳意见不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2020]17号修改的司法解释之一）》第十八条第一款的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”根据双方当事人约定以月利率1.5%收取欠款期间的利息，那么自2014年4月22日至2014年9月欠款39,000元的利息应为2925元（39,000元×1.5%×5个月），扣减已收取的16,000元余23,000元，自2014年9月至2020年3月欠款23,000元的利息应为22,770元（23,000元×1.5%×66个月），综上，被告赛依山玛木热别克尚欠原告剩余农机欠款23,000元，支付利息合计25，695元（2925元＋22,770元）。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案被告萨太巴拉提汗作为担保人在于原告签订的合同中约定买受人到期不还或无人偿还欠款和利息，担保人负责偿还欠款责任，故视为一般保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案双方未约定保证期间，自2014年12月1日主债务履行期限届满至2015年6月1日止为本案的保证期间，原告未在保证期间内向保证人主张权利，则保证人的保证责任免除，故原告现要求被告萨太巴拉提汗承担连带还款责任不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赛依山玛木热别克于本判决生效之日起十日内向原告新源县金海源农机有限公司支付拖拉机欠款23,000元，支付利息25,695元，合计支付48，695元； 二、驳回新源县金海源农机有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费639元，由被告赛依山玛木热别克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年六月十日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1864号 钟秀梅、王超、马晓娜： 钟秀梅与王超、马晓娜合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日