安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初535号 原告：杨素芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城裕田农资有限责任公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：何章荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 原告杨素芳与被告宣城裕田农资有限责任公司（以下简称裕田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芳，被告裕田公司委托诉讼代理人周二黑、李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 杨素芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款100000元及其利息（自2020年1月14日至还款之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨素芳与被告公司原法定代表人肖某某熟悉，肖某某向原告提出公司借款周转，按月息1分支付利息。2016年1月份，原告同意借款，于13日通过银行转账10万元给被告。原告到被告原法定代表人肖某某办公室，由被告公司出具盖有公章的收据给原告，后被告公司按年到期支付利息。2020年7月份，因肖某某去世，被告未归还本金及利息，原告为维护合法权益，诉至法院。 裕田公司辩称，一、裕田公司对案涉借款不知情，既未向杨素芳作出过借款的意思表示，也未实际使用过案涉款项。1.民间借贷关系的产生需要同时具备借款合意及款项交付两个要件，缺一不可。实际上，裕田公司从未与原告达成过借款的合意，原告提供收据仅有一份并非裕田公司真实的印章，没有裕田公司的任何一名人员签字，甚至连肖某某也没有签字。根本不能确定该借款与裕田公司有关。2.经过鉴定，收据上的印章不是裕田公司的印章，该印章不能代表裕田公司，对裕田公司没有约束力。3.从案涉借款的交付看，即使原告诉称的借款真实发生，原告的借款也是直接交付给肖某某个人的，并未支付给裕田公司。4.从案涉借款的实际使用上看，并无证据证明裕田公司实际使用了该借款。5.从案涉借款本息的归还上看，相关本息均系原告与肖某某个人之间结算、支付，裕田公司不知情也从未参与。二、从借款、还款、到催款等一系列过程看，裕田公司不是本案适格被告，不应承担还款责任。1.从2017年6月16日开始，肖某某不仅不再是裕田公司的法定代表人，且其持有的裕田公司的股份也一并进行了转让，自此，他既非裕田公司股东，也不是裕田公司的法定代表人。如原告认为该借款与裕田公司有关，那么在肖某某不再担任裕田公司股东、法定代表人的情况下，在肖某某去世之前，原告理应有足够的时间到裕田公司来办理案涉债务的相关手续，但原告未予办理，说明原告自身也认为该借款与裕田公司无关。直到肖某某去世以后，其债权可能难以实现的情况下，原告才持与肖某某之间的经济往来凭证向裕田公司主张权利，客观上致裕田公司处于非常不利的诉讼地位，如判令裕田公司承担责任，则对裕田公司明显不公。综上，裕田公司认为，案涉的借款即使借款真实发生，也系原告与肖某某个人之间发生的债权债务，与裕田公司无关，请求驳回原告对裕田公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.裕田公司对原告提交的收据三性均有异议，认为裕田公司对该笔借款并不知情，且该收据上加盖的“宣城裕田农资有限责任公司”印章并非裕田公司真实印章，并向本院申请对该收据上所加盖的公章与其提交样本上的印文是否出自同一枚印章盖印所形成申请鉴定。本院依法委托了安徽恒正司法鉴定所进行鉴定，安徽恒正司法鉴定所出具的鉴定意见为：标识日期为2016年1月13日的《收据》上印文“宣城裕田农资有限责任公司”与样本印文“宣城裕田农资有限责任公司”不是同一枚印章盖印。2.原告杨素芳提交的与手机号为XXX××××XXXX的短信截图具备真实性、合法性与关联性，本院予以采纳，结合借款收据及银行转账凭证能够证明案涉借款已发生以及借款利息已支付至2020年1月13日的事实。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原告杨素芳与被告裕田公司原法定代表人肖某某系同学关系。肖某某以公司资金周转为由向原告提出借款。2016年1月13日，杨素芳向肖某某银行账户转账100000元。同日，肖某某在其办公室向杨素芳出具收据一份，载明：“交款单位杨素芳收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款事由月息10‰”，裕田公司在该收据上盖章确认，肖某某在该收据上签名。2017年6月16日，裕田公司法定代表人由肖某某变更为何章荣。借款发生后，肖某某按月利息1%向杨素芳归还了案涉借款截止2020年1月13日的利息。 另查明，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明肖某某与原告间就案涉款项达成合意，且肖某某实际收到了该款项。借款发生时，肖某某为裕田公司法定代表人，其在任职期间因公司事务向债权人借款并出具收据，即使该收据上加盖的公章经鉴定与裕田公司提供的公章鉴定样本不一致，但在出借人并不知情的情况下，法定代表人有权代表公司借款，其出具欠条的行为可以认定为职务行为，相应的后果应由法人承担。针对裕田公司庭审中以肖某某事后已无代表权、加盖的是假章为由否定合同效力的，本院不予支持。借贷双方就案涉借款明确约定了利息标准，且利息的约定未超出司法保护上限，故针对原告要求裕田公司承担还本付息的诉请，本院予以认定。庭审中，原告自认案涉借款发生后，肖某某实际归还了截至2020年1月13日的利息，故裕田公司还应归还借款本金10万元及其利息（自2020年1月14日至还款之日止，按年利率12%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告宣城裕田农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨素芳借款本金100000元及利息（自2020年1月14日至还款之日止，按年利率12%计算）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告宣城裕田农资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋文杰 二〇二一年六月十六日 书记员  王 敏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。