广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初421号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：付茂平，男，1965年4月18日出生，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 被告：陆玉平，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 被告：陆严妹，女，1967年6月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 被告：陆竹生，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 2 三被告委托代理人：陆小明，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告陆玉平、陆严妹、陆竹生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员范利平适用小额诉讼程序独任审理，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托诉讼代理人付茂平，被告陆玉平、陆竹生到庭参加诉讼，被告陆严妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆玉平立即归还原告贷款本金人民币6750元及利息13492.96元（利息计算至2021年04月29日，以后利息另计），本息合计金额20242.96元。2、请求判令被告陆严妹、陆竹生二人承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告陆玉平因家庭生产经营周转于2012年11月19日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款3万元，期限3年。2013年6月24日被告与原告签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币3万元，有效期限为2013年6月24日至2016年6月23日，单笔借款期限1年，按季还息。2013年6月24日被告陆玉平在我行自助服务终端上通过自助借款方式借款30000元，贷款合约号：20242701230074651,于2014年6月23日到期。借款到期后经原告催收，被告陆玉平于2016年1月11日归还了了原告贷款本金3000元;2016年2月6日归还了原告贷款本金2000元；2016年3月29日归还了原告贷款本金6750元；2018年7月2日归还了原告贷款本金11500元，至2021年4月29日尚欠原告贷款本金余额6750元，欠息13492.96元。该笔借款是由陆严妹、陆竹生二 3 人连带保证担保。现借款本金利息都已逾期，经原告多次催收未果，仍欠原告资款本金6750元及相应的利息，现巳构成严重违约。上述事实清楚，债权债务关系明确。根据《民事诉讼法》有关规定，为保证原告的合法杈益不受侵犯，现特向灌阳县人民法院提起诉讼，请求灌阳县人民法院依法判决被告陆玉平立即归还原告贷款本金6750元及相应的利息；请求判令被告陆严妹、陆竹生二人承担连带保证责任;请求判令被告承担本案的全部诉讼费。 原告农行灌阳县支行为证明自己诉讼主张，向本院提交的证据有：1、灌阳县支行营业执照、法人代表证明书及身份证、三被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、中国农业银行灌阳县支行农户小额贷款业务申请表，证明被告陆玉平向原告申请借款30000元的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告陆玉平签订的借款合同、借款金额等的借贷事实；4、中国农业银行贷款账户基本信息、还款试算信息、还款明细记录等，证明原告向被告陆玉平依约发放了贷款以及尚欠原告贷款本金及利息的事实；5、联保协议书，证明被告陆竹生、陆严妹与被告陆玉平提供了连带保证责任；6、债务逾期催收通知书，证明原告对被告陆玉平尚欠原告贷款本息清收追偿的事实。 被告陆玉平口头答辩称：当时是农行的工作人员和胡爱明以种植瓜蒌为名，让我去银行贷款，说可以得到项目资金，贷款成功后，银行卡我一直未拿到，我也是在不知情的情况下签了借款合同 。 被告陆竹生的答辩意见与陆玉平的一致。 根据原、被告的陈述、提供的证据及开庭审理情况，本院确认法律事实如下：2012年11月19日，被告陆玉平以家庭生产经营缺乏资金为由向原告农行灌阳县支行申请贷款30000元。2013年6月24日双方签订《中国农业银行 4 农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130063397），合同约定借款金额：人民币30000元，借款用途：家庭生产经营，用款方式:自助可循环方式，在额度有效期（2013年6月24日至2016年6月23日）内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率:借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，到期一次性还本；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高金额为可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带责任保证；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。原告与被告陆玉平分别在合同上盖章和签名，被告陆严妹、陆竹生作为担保人分别在合同上签名。合同签订后，被告陆玉平于2013年6月24日在原告自助服务终端上借款30000元，该笔借款2014年6月23日到期。被告陆玉平于2013年12月19日归还利息623元，12月21日归还利息165.98元，12月29日归还利息471.02元。借款到期后经原告催收，被告陆玉平于2016年1月11日归还了了原告贷款本金3000元;2016年2月6日归还了原告贷款本金2000元；2016年3月29日归还了原告贷款本金6750元；2018年7月2日归还了原告贷款本金11500元。截止2021年4月29日被告陆玉平尚欠原告贷款本金余额6750元，欠息13492.96元。该笔借款由被告陆严妹、陆竹生作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。 本院认为，原告与被告陆玉平签订的借款合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告陆玉平没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告陆玉平归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告陆严妹、陆竹生对本案借款所作的保 5 证为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，该笔借款期限已于2014年6月23日届满，根据双方的约定，保证期间止于2016年6月22日，原告起诉时，已经超过了双方合同约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，应免除被告陆严妹、陆竹生的保证责任。故原告要求被告陆严妹、陆竹生对本案借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陆玉平返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金6750元及利息13492.96元（利息计至2021年4月29日，此后利息顺延计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行要求被告陆严妹、陆竹生承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费306元，因适用小额速裁程序减半收取153元（原告已预交），由被告陆玉平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 6 本判决为终审判决。 审 判 员 范利平 二〇二一年六月二日 法官助理 文 芳 书 记 员 孙荣娟