江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1651号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠路20号。负责人：杨谦，该行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈大伟，男，汉族，住连云区。上诉人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称工行连云支行）因与被上诉人沈大伟信用卡纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行连云支行的上诉请求：请求对一审判决中的2769.91元违约金部分予以改判或发回重审，支持上诉人的合法请求。事实和理由：2011年12月6日,被上诉人因个人消费需求向上诉人申请办理信用卡，卡号为6222××××1272，被上诉人确认并接受中国工行银行牡丹信用卡章程和领用合约，按照约定，被上诉人应在每月5日前足额偿还透支金额，截止至2020年8月，共欠上诉人透支金额40640.13元，其中本金33482.39元，利息4387.83元，违约金2769.91元，有上诉人提交的明细为证，且被上诉人因为违约应当向上诉人缴纳违约金，一审法院未支持上诉人违约金的主张，明显损害了上诉人的合法权益，造成国有资产流失。被上诉人沈大伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。工行连云支行向一审法院起诉请求：判令沈大伟返还借款及利息、复利、违约金共计40640.13元（其中本金33482.39元，利息、复利4387.83元，违约金2769.91元，此金额暂定为2020年8月1日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：2011年12月6日,沈大伟向工行连云支行申请办理牡丹信用卡1张,并填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》1份,该申请表载明沈大伟的基本信息,明确沈大伟本人已阅读并理解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并由沈大伟在该申请表下方填写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”的内容。沈大伟在落款的主卡申请人签名栏处签名确认。工行连云支行向沈大伟发放卡号为6222××××1272的信用卡，沈大伟于2017年2月11日使用该信用卡。信用卡领用合约、章程及收费标准约定的利息和费用为:沈大伟除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。沈大伟在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。沈大伟使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。沈大伟可按照工行连云支行对账单标明的最低还款额还款，沈大伟按照最低还款额规定还款的，工行连云支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，沈大伟未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，沈大伟连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行连云支行有权停止其牡丹信用卡的使用。沈大伟超额使用工行连云支行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行连云支行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因沈大伟在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，沈大伟应对超额部分按5%支付超限费。工行连云支行对沈大伟不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从沈大伟账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。上述事实有工行连云支行提供的牡丹信用卡快速办理申请表、信用卡领用合约及收费标准、章程、沈大伟身份证明及工行连云支行、沈大伟陈述加以证明,足可认定,一审法院依法对上述事实及证据予以确认。截至2020年8月1日，沈大伟连续违约7期，共计透支金额40640.13元，其中本金33482.39元，利息、复利4387.83元，违约金2769.91元。上述事实有工行连云支行提供的银行卡交易明细表加以证明,足可认定,一审法院依法予以确认。一审法院认为，工行连云支行提供的申请表及银行卡交易明细表,足以证明沈大伟在工行连云支行处申领了信用卡,且沈大伟使用该卡进行了消费,能够证明双方间的信用卡合同成立并生效，沈大伟应按合同约定按期还款。截至2020年8月1日,沈大伟共透支本金33482.39元,工行连云支行未按期偿还该款，行为构成违约，应承担相应的违约责任，对工行连云支行诉请沈大伟给付该款的诉讼请求，该院依法予以支持;对工行连云支行主张的暂计算至2020年8月1日的欠款利息、复利4387.83元及此后至实际还款之日止的利息、复利,因工行连云支行提供的由沈大伟签名确认的领用合约、章程、收费标准有明确约定,且工行连云支行主张的金额没有超过领用合约、章程、收费标准的约定,该院依法予以支持，利息和复利总和以未还本金为基数,以年利率24%为限。有关违约金,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审法院遂判决:一、沈大伟于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司连云港连云支行欠款本金33482.39元及利息、复利（暂计算至2020年8月1日的利息、复利4387.83元，自2020年8月2日起至实际还款日止利息按日万分之五的利率以未还本金为基数计算并按月计算复利，利息和复利总和以未还本金为基数,以年利率24%为限）。二、驳回中国工商银行股份有限公司连云港连云支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费816元,由沈大伟承担(因工行连云支行已预交,沈大伟将该款于给付上述款项时一并给付工行连云支行)。二审期间，上诉人工行连云支行向本院提交如下证据：2016年9月30日中国工商银行官网发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》（2017年1月1日开始执行）网上打印件1份，证明：该公告中明确原有的滞纳金收费项目取消，新增违约金收费标准，按最低还款额未还部分百分之五收取，每期最高500元。该标准没有超过原有的滞纳金收费项目的金额，且已经经过公告，被上诉人未提出过异议，上诉人系国有四大行之一，收费标准符合国家相关法律规定。因此，该违约金应当得到支持。被上诉人沈大伟未出庭，未提出质证意见，亦未提交新证据。本院认证如下：对该证据真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人关于应支持其违约金的主张能否成立。关于争议焦点。本院认为，上诉人关于应支持其违约金的主张不能成立。理由：2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，上诉人工行连云支行主张2017年1月1日以后产生的违约金2769.91元，但上诉人并未举证证明其与沈大伟已经达成协议将《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》中收取的滞纳金变更为违约金。虽然上诉人提交了工商银行在其官网发布的公告，即取消违约金改收滞纳金，但其公告系工商银行单方发出，并未与沈大伟达成合意。故上诉人主张被上诉人沈大伟给付2017年1月1日以后产生的逾期还款违约金没有事实依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，工行连云支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅成保审 判 员 周文元审 判 员 孙潘红二〇二一年六月十九日法官助理 江 君书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……