wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1949号原告：丁乐平，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李星毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：株洲德瑞置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区向阳路499号恒大林溪郡综合楼，统一社会信用代码：91430200MA4LH7WT67。法定代表人：谢小强，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈思雨，女，1996年1月2日出生，哈萨克族，户籍所在地湖南省湘潭县，系该公司法务，代理权限：一般代理。原告丁乐平与被告株洲德瑞置业有限公司（以下简称“德瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星毅、被告委托诉讼代理人陈思雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乐平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告德瑞公司立即偿还原告购房款1423863元；2、请求判决被告德瑞公司立即偿还原告代收税费80元；3、请求判令被告支付原告自2017年11月26日起至购房款项全部退还之日止的利息（以购房款项人民币1423943元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年11月26日，原告在被告处购买一套商品房（10栋104号），商品房面积134.67平方米。原告于2017年11月26日支付定金10000元，11月28日支付首付款139578元及代收税费80元，后于2018年2月26日支付房款149578元，同年5月4日支付房款1196627元，原告一共支付给被告1423943元。由于被告一直未交房给原告，后2020年6月11日被告与原告签订退房协议。赔偿问题原、被告之间协商未果，为维护原告利益，原告向贵院起诉，请求判如所请。被告株洲德瑞置业有限公司辩称：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》客观真实；2、原告符合无理由退房条件，但被告总公司对无理由退房需要进一步审查，事实表明退款流程正在进行；3、原告主张被告赔偿利息损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其他有异议的证据本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原、被告双方签订了《株洲恒大林溪郡商品房认购书》，编号为0007525，约定由原告认购被告开发的坐落于株洲市荷塘区××路××号××栋××号房屋，该房屋总房款为1423863元。2017年12月2日，原、被告双方签订了《无理由退房协议书》。原告于2017年11月26日支付定金10000元，同年11月28日支付首付款139578元及代收税费80元，于2018年2月26日支付房款149578元，同年5月4日支付房款1196627元，原告共计支付给被告购房款及代收税费1423943元。后原告于2020年6月11日向被告提交退房资料，被告于2020年7月17日审批通过该退房流程。因购房款及代收税费至今未退还，原告找被告协商未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告要求被告退还购房款及代收税费1423943元，被告对此不持异议，故本院对原告该项请求予以支持。至于被告是否应承担逾期退还房款利息的问题，因被告方退款流程已于2020年7月17日完成，考虑到被告方内部资金流转客观上需要一定时间，本院酌情给予被告3个月的付款期限，到2020年10月17日，被告应退还原告购房款，但其至今未予退还相应款项，故被告应承担逾期退还房款的资金占用利息。原告请求以购房款项人民币1423943元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付符合法律规定，但利息起算时间应为2020年10月18日，并非原告主张的2017年11月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告株洲德瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告丁乐平退还购房款1423863元及代收税费80元；二、被告株洲德瑞置业有限公司向原告丁乐平支付自2020年10月18日起至购房款及代收税费全部偿还之日止的资金占用利息（该利息以1423943元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告丁乐平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17614元，减半收取8807元，保全费5000元，以上费用共计13807元，由被告株洲德瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初2516号 原告：四川兴荣鑫建筑材料有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳缤纷街18号1层。 法定代理人：郭应敏。 委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。 被告：余德行，男，1990年7月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告四川兴荣鑫建筑材料有限公司与被告余德行劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。 原告四川兴荣鑫建筑材料有限公司诉称：１.判决原告不向被告履行隆劳人仲案（2021）89号裁决事项，即原告不支付被告经济补偿金3804.8元，不支付被告二倍工资差额32340.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2021年3月31日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被告是原告单位员工为由，要求原告支付经济补偿金、双倍工资的差额和工资。隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案（2021）89号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3804.8元，支付被告二倍工资差额32340.8元，原告对此不服，不应当向被告支付经济补偿金、二倍工资差额和工资，被告不是原告的正式员工，双方没有建立劳动关系的合意，未签订正式的书面劳动合同，被告不愿意受原告的管理，想来就来，想走就走，偶尔到外面去拉拢业务，属于典型的中介服务人员，双方之间没有劳动关系，也不具有事实劳动关系，被告没有完成举证责任，更没有证据证明被告系原告的全日制工作人员，双方不具有事实劳动关系，因此原告不应支付被告经济补偿金和双倍工资差额，原告故诉至法院。 本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，对本案具有管辖权的法院为用人单位所在地法院即原告所在地四川天府新区成都片区人民法院和劳动合同履行地法院，本案已经过劳动争议仲裁前置程序，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会已对案涉争议进行了仲裁，故本院对本案具有管辖权；但经审查，本案被告不服隆劳人仲案（2021）89号裁决书的裁决结果，已作为原告向四川天府新区成都片区人民法院提起民事诉讼，四川天府新区成都片区人民法院已于2021年5月28日受理案件，案号为（2021）川0192民初2808号，案由为劳动合同纠纷，（2021）川0192民初2808号案件和本案均系因同一劳动争议纠纷引起，均系因不服隆劳人仲案（2021）89号裁决书的裁决结果引起，本案被告作为原告向四川天府新区成都片区人民法院提起诉讼时的诉求已涵盖了本案的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案案涉纠纷已由四川天府新区成都片区人民法院先行立案管辖，故本案应移送至四川天府新区成都片区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李丽叶 二〇二一年六月十六日 书记员  曾 丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执113号申请执行人：文远生，男，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：周弦，男，1985年12月19日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。文远生与周弦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初1894号民事调解书发生法律效力后，周弦未履行，文远生向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且和解协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无须继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021）黔0325执113号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二一年六月二十八日书记员  冉 珊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2470号原告：孟运良，男，汉族，1954年10月15日出生，住平舆县。委托代理人：许成林，日月星律师事务所律师。被告：张慧超，男，汉族，1976年5月24日出生，住平舆县。委托代理人：张雪超，男，汉族，1971年2月9日出生，住平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华。委托代理人：周艳娜，该公司员工。原告孟运良与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财产保险公司）、张慧超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟运良的委托诉讼代理人许成林、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人周艳娜、被告张慧超的委托代理人张雪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟运良向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告医疗费12804.92元、营养费600元、住院伙食补助费350元、护理费3851.34元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元、交通费140元，合计24246.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月4日，张慧超驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿玉庙路行驶至玉庙××龙王庙路段时，与孟运良骑的电动自行车发生碰撞，致使原告孟运良受伤的交通事故。后经平舆县交警大队认定，张慧超负事故的全部责任，原告无责任。经查，豫Ｑ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投有交强险和商业三者险。现为赔偿事宜，提起诉讼，望判如所请被告人民财产保险公司辩称：我公司在原告提供肇事车辆的驾驶证、行车证证件齐全的情况下，我公司愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担；原告系单方申请委托鉴定，剥夺了我公司参与鉴定的知情权，我公司将在7日内提交书面的重新申请鉴定，另外该鉴定后续治疗费用并未出具明确的意见，只是一个估计损失，对此费用我公司不认可；原告提交的交通费没有提供票据，请求过高。被告张慧超辩称：1、原告的合理诉求应有保险公司承担保，其在人民财产保险公司投有交强险和商业三责险，诉讼费和鉴定费应当保险公司承担，原告不合理的诉求应不支持；2、其为原告垫付3000元医疗费保险公司在原告诉求中扣除，有保险公司给付被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份；2、2021年2月4日，被告杨华丽驾驶豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，经平舆县交警部门认定，原告无责任、被告张慧超承担全部责任，由原告提交的交通事故认定书为证；3、原告受伤后于2021年2月4日在平舆县人民医院住院治疗7天；花费医疗费12804.92元；由病历、出院证、医疗票据等为证；4、2021年4月29日，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人护理期30天，营养期30天，误工期80天，后续治疗费5000元，鉴定费1500元，由鉴定书及票据为证；5、豫Ｑ×××××小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险。由行驶证、驾驶证、保单为证；6、被告张慧超支付原告医疗费3000元，由微信转账凭证及双方陈述为证；7、河南省居民服务行业平均工资46858元；8、人民财产保险公司未提交重新鉴定申请。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。本次交通经平舆县交警部门认定，原告无责任、被告张慧超承担全部责任。肇事车辆在被告人民财产保险公司投有交强险和商业三者险，故原告孟运良要求被告人民财产保险公司、张慧超赔偿其各项合理损失，本院予以支持。被告人民财产保险公司认为：鉴定是原告单方委托，对原告的鉴定不予认可，7日内提交书面的重新申请鉴定，庭后人民财产保险公司未向本院提交重新鉴定申请，本院不予采信。本院核对如下：1、医疗费12804.92元，后续治疗费5000元；2、营养费600元（20元×30天）；3、住院伙食补助费350元（50元×7天）；4、交通费140元；5、护理费3851.34元（46858元÷365天×30天）；6、鉴定费1500元。综上，共计24246.26元。原告孟运良请求24246.26元，本院予以支持，因肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，且被告张慧超在本事故中承担全部责任，上述赔偿款24246.26元，在被告人民财产保险公司的赔偿范围内，应当有被告人民财产保险公司赔偿。对于被告张慧超垫付的医疗费3000元，由原告孟运良予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孟运良各项损失24246.26元；（开户行：中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；二、原告孟运良于本判决书生效后十日内返还被告张慧超垫付的医药费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半），由被告张慧超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月二十三日书记员 郭稳稳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初1182号 原告：梁振基，男，1993年2月23日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：钟青骑，男，1983年3月6日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告梁振基诉被告钟青骑不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告梁振基于2021年6月18日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁振基撤回起诉。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告梁振基负担。 审判员  肖喜成 二〇二一年六月二十一日 书记员  陆壮家
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322执保622号申请人：卜惠敏，女，1969年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：董娇，女，1995年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。申请人卜惠敏与被申请人董娇不当得利纠纷一案，申请人卜惠敏于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董娇银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司出具保单保函为保全提供担保。本院经审查认为，申请人卜惠敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董娇银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产（通过法院财产查控系统查询被申请人名下财产）。案件申请费1170元，由申请人卜惠敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  权伟二〇二一年六月十八日书记员  唐晨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初849号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：黄炽安，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××319。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告黄炽安分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付欠付的套餐费本金4483.44元；2、判令被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为13092.99元；3、判令被告向原告支付律师费1500.00元；（上列三项标的合计暂计至2020年10月20日为19076.43元）4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告黄炽安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年12月11日、2017年1月至2018年12月；二、手机合约价：1990元；三、套餐费：199元（其中月通信费116.08元、手机终端分期款82.92元）；四、费用情况：2017年2月欠费105.44元，2017年3月欠费199元，之后的合约期内约定每月通信费116.08元、手机终端分期款82.92元；五、手机状态：2017年4月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为199元以上，包含月通信费116.08元、手机终端分期款82.92元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年4月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年2月欠费105.44元，2017年3月欠费199元，并欠2017年4月至2018年12月每月手机终端分期款82.92元小计1741.32元，共计2045.76元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炽安于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付2045.76元；二、被告黄炽安于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告黄炽安于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元，由被告黄炽安负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十五日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0182执1555号 申请执行人：石益中，男，1957年1月1日出生，汉族，委托代理人：石磊，被执行人：彭赞红（曾用名彭伟红），女，1974年6月13日出生，汉族，申请执行人石益中与被执行人彭赞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）湘0124民初5056号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 本院于2021年4月8日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年4月12日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。 2021年6月30日，本院对被执行人彭赞红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的为借款本金50000元，利息22500元（已计算至2020年7月10日）及后续利息，案件受理费及公告费共计1895元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 陈卫卫 审判员 李 斌 二〇二一年六月三十日 书记员 张 玄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1673号上诉人（原审原告）：红果开发区宏鑫建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市盘州市干沟桥收费站旁，统一社会信用代码：92520223MA6F2FJA6W。经营者：王立朋，男，1980年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。被上诉人（原审被告）：湖南益阳工程有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区海棠路**，统一社会信用代码：914309001870804091。法定代表人：肖剑彪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202200610706987。委托诉讼代理人：王占金，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号：23081905110310。上诉人红果开发区宏鑫建筑物资租赁站因与被上诉人湖南益阳工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的上诉请求为：一、依法撤销盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初5618号《民事裁定书》；二、依法将案件发回盘州市人民法院进行审理。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院驳回上诉人的起诉裁定错误，程序不当，违反民事诉讼法的相关法律规定，依法应当予以撤销。一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，上诉人向一审法院提起诉讼时提供了被上诉人张晓安的姓名、住址、身份证号码等个人信息，一审法院仅以无法找到被告为由驳回起诉明显不符合法律规定。二、上诉人提供了被上诉人的个人身份信息，一审法院未按民事诉讼法第八十五条、第九十二条之规定进行送达就直接裁定驳回上诉人起诉，一审法院程序不当；根据民事诉讼法第八十五条、八十八条、九十二条的规定可知，人民法院在送达过程中如无法采取直接送达或者留置送达方式送达，或者使用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。同时，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。故上诉人认为，一审法院在未采取其他法律规定方式送达，也未采取最终的公告方式送达，径直以无法按上诉人提供的地址送达为由驳回上诉人的起诉，其程序明显不当，违反民事诉讼法的规定。综上所述，一审法院未采取和穷尽法律规定的送达方式向被上诉人张晓安送达相关诉讼材料，程序不当，违反法律规定，恳请二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回盘州市人民法院依法进行审理。红果开发区宏鑫建筑物资租赁站向一审法院起诉请求：1.依法解除原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站与被告张晓安签订的《脚手架工程材料承包合同》;2.依法判令被告张晓安支付原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站租赁费360958.3元、支付超期费用64400.51元，共计425358.81元;3.依法判令被告湖南益阳工程有限公司对第二项的425358.81元承担连带支付责任;4.本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站起诉被告湖南益阳工程有限公司、张晓安建筑设备租赁合同纠纷一案，根据原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站提供的地址无法向被告张晓安送达相关诉讼材料，且现原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站未能提供被告张晓安的送达地址及通信地址致使该案无法送达相关诉讼材料，故对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的起诉。本院认为，红果开发区宏鑫建筑物资租赁站起诉符合法定条件。原审以红果开发区宏鑫建筑物资租赁站未能提供张晓安确切的送达地址、通信地址为由，驳回其起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5618号民事裁定；二、本案指令贵州省盘州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年六月十日法官助理王海霞书记员陈玲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1407号原告：张丰改，女，汉族，1963年10月23日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师（一般）。委托诉讼代理人：崔兵，河南省法制建设研究会推荐公民。（特别授权）被告：李杰，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。（特别授权）第三人：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码：914113256973103661。法定代表人：傅文华，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳丽，系公司职工（特别授权）。本院于2021年5月31日对原告张丰改与被告李杰及第三人河南国力商业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，作出的（2021）豫1325民初1407号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1325民初1407号民事判决书中第十页第六行“案件受理费减半收取3009.5元”补正为“案件受理费6019元”。审 判 长  冯剑晓人民陪审员  王荣志人民陪审员  李石巧二〇二一年六月二十三日书 记 员  张丁双
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保82号 申请人：刘静静，女，1978年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。 委托代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被申请人：江苏富城置业有限公司，统一社会信用代码：9132038258660250XT，住所地邳州市炮车镇高新技术开发区。 法定代表人：耿国辉，该公司执行董事。 申请人于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款132万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹 畅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1210号原告：张兴海，男，1970年10月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：白玉海，男，1975年3月17日出生，回族，住青海省海东市乐都区。原告张兴海与被告白玉海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加诉讼，被告白玉海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款18000元、利息3700元（从2017年9月22日起，按照年6%计算至2021年4月14日），合计21700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在红古区××做汽车修理时与原告认识。2017年9月22日，被告因资金周转从原告处借款18000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2017年10月30日前还清。借款到期后，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益不受损害特具状诉至贵院，望判如所请。被告白玉海经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年9月22日，被告被玉海向原告张兴海借款18000元，并出具欠条一份，并承诺于2017年10月30日前还清。借款到期后，被告白玉海未按约归还借款，双方纠纷由此酿成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，首先，被告白玉海向原告张兴海出具借条的行为系其真实、自由的意思表示，双方成立合法、有效的借贷关系；其次，借款期限届至，原告张兴海向被告白玉海主张权利后，被告白玉海理应及时、全面履行还款义务。最后，关于原告张兴海要求被告白玉海支付利息部分的诉请，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告白玉海应当按当时一年期贷款市场报价利率向原告张兴海支付自2017年10月30日至2021年4月14日的逾期还款违约金2999.63元【18000*4.75％*1263】。被告白玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴海借款本金18000元、自2017年10月30日至2021年4月14日的逾期还款违约金2999.63元，合计20999.63元；如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取172元，由被告白玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨小梅二〇二一年六月十六日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执885号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新站支行委托代理人：姜玉梅，中国工商银行股份有限公司通化新站支行。代理权限为：代为申请执行、执行和解、代收法律文书、代收执行款项。被执行人：于和平申请人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被执行人王禄借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502民初2535号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人于和平没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新站支行于2021年5月7日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人于和平的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的动产、不动产等可供执行财产，本院依法冻结其名下银行卡及将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人于和平有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二一年六月二十八日书记员 温曜中
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初380号 原告：傅永旺，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住尚义县。 被告：冯启，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住尚义县。 原告傅永旺与被告冯启买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅永旺、被告冯启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告羊款人民币14300元及利息2013元（利息按照本金14300元，月利率1.28%的标准，从2020年5月31日起至2021年4月12日止共计2013元，其余利息继续计算至全部债务实际清偿之日止），以上两项合计人民币16313元；2.判令被告支付原告误工费、交通费用、手机费共计人民币4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月10日，原告把9只羊按照每只羊720元的价格卖给被告，被告每只羊抽取25元的手续费，并给原告出具了6255元的收据；同年5月30日,原告将2只羊按照每只825元的价格卖给被告，被告的妻子按照每只羊25元抽取手续费，并给原告出具了1600元的收据；同年5月31日原告将8只羊按照每只825元的价格卖给被告，被告每只羊抽取25元的手续费，并给原告出具了6400元的收据；2021年2月9日，经原告催要，被告将2020年4月10日、5月30日、5月31日的债务合并给原告打了一张14300元的欠条，并承诺两三天后还款。被告在承诺的还款期限并未按时还款，原告多次催要，被告总是推脱，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯启在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告傅永旺与“付永旺”系同一人。原告于2020年4月22日出售给被告9只羊，价格为720元/只，被告每只羊抽取手续费25元，并为原告出具6255元的收据一张。同年5月30日、31日共出售给被告10只羊，价格为825元/只，被告每只羊抽取手续费25元，并为原告出具1600元、6400元收据各一张。2021年2月9日经双方结算，被告将上述三次购羊款为原告立下尚欠购羊款14300元的字据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告给付羊款14300元，有被告为原告立下的欠款字据为证，应予支持；原告主张被告给付该羊款利息的请求，由于在欠条中没有约定，对原告的该主张不予支持；原告主张被告给付其误工费、交通费、手机费共4000元的请求，因均不能向法庭提供证据，均不予支持。 根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款判决如下： 一、被告冯启于本判决发生法律效力后10日内给付原告傅永旺羊款14300元。 二、驳回原告傅永旺要求被告冯启给付其购羊款14300元利息的诉讼请求。 三、驳回原告傅永旺要求被告冯启给付其交通费等费用4000元的诉讼请求。 案件受理费154元，由原告傅永旺负担46元，被告冯启负担108元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘正忠 二〇二一年六月三十日 法官助理 闫纲苹 书 记 员 段文芳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3629号原告：肖红格，女，汉族，1970年3月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：刘素平，女，汉族，1979年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告肖红格诉被告刘素平民间借贷纠纷一案中，原告刘建华于2021年6月21日自愿向本院提出撤回对被告刘素平的起诉申请。本院认为，原告肖红格撤回对被告刘素平的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖红格撤回对被告刘素平的起诉。案件受理费650元（已减半收取，原告已缴纳），由原告肖红格负担。审判员  王庆二〇二一年六月二十一日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初5413号 原告：于某，女，汉族，1983年5月6日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，现住地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：郑某，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。 原告于某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李凤，被告郑某及其委托诉讼代理人华云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻期间的共同财产（包括拂晓大道以西，纺织西路南侧宿州凯旋百年二期Ｂ-19＃楼1607室房产一套、登记在被告名下车牌号为皖ＬＧ××××的小轿车一辆及原、被告离婚后，被告私自售卖宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人村22栋607室的房款），以上财产共计价值约75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女名为郑恩惠。共同生活期间原、被告争吵不断，后双方感情破裂，于2020年1月23日经民政部门协议离婚，由于离婚时双方情绪激动，未对财产进行协商及分割。现原、被告确无和好可能，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郑某辩称，本案财产已经处理，原、被告双方已协议离婚，协议中无财产分割，原告有外遇为达到离婚目的自愿放弃财产，双方在签订协议时不存在欺诈，财产已经处分完毕。 本案经审理查明事实如下：××××年原、被告登记结婚，2020年1月23日双方在宿州市埇桥区民政局办理离婚登记手续并达成离婚协议。《离婚协议书》约定：“……2.财产处理：无财产处理。3.债权债务：无债权、债务……”。上述事实有当事人陈述、双方身份证明、离婚证、离婚协议书、不动产权证等在卷佐证。 本院认为：原、被告在民政部门办理了离婚登记并签订离婚协议书，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议履行。2020年1月23日，原、被告办理离婚登记手续并签订离婚协议书，达成了相关协议，虽原告称由于离婚时双方情绪激动，故协议书未对财产进行协商及分割，但原告作为完全民事行为能力人具有相应的民事行为能力及判断力，且原告未提出证据证明该协议书订立时存在欺诈、胁迫等情形，故该意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。综上，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费11300元减半收取为5650元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘小强 二〇二一年六月十七日 法官助理 杨 磊 书 记 员 杨安娜
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤17执96号 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111。统一社会信用代码：91440300279398406U。 被执行人：欧世华，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人;黄小凤，女，1985年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人欧世华、黄小凤国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院于2020年7月30日作出的（2020）深国仲裁1743号裁决书已经发生法律效力。因被执行人欧世华、黄小凤未按上述裁决书确定的期限履行义务，本院于2021年3月11日依法立案执行，案号为（2021）粤17执96号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门查询被执行人欧世华、黄小凤名下的财产状况。经查，被执行人欧世华名下有车牌号码为粤Ｑ×××××飞度牌汽车和车牌号码为粤Ｑ×××××长安牌汽车。本院依法作出裁定，查封上述车辆，其中粤Ｑ×××××长安牌汽车在本案中首封(期限为两年，从2021年4月1日起计算)，粤Ｑ×××××飞度牌汽车作轮候查封，但均未能实际扣押。此外，本院到被执行人欧世华、黄小凤的户籍地走访调查其财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。根据本案的执行情况，本院依法对被执行人欧世华、黄小凤采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，也未能提供有关被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人欧世华、黄小凤暂无可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二一年六月二十三日 书记员 谭子君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执969号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、陆新志: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人陆新志物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2231号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人陆新志向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2324.7元；2.被执行人陆新志向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费36元并承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陆新志名下的银行账户，冻结额度为3200元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人陆新志名下银行账户存款3022.53元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2972.23元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2231号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1667号被执行人周铁辉，男，汉族，1982年7月31日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。被执行人周铁辉犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年12月16日作出（2020）湘1302刑初680号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周铁辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年5月6日、2021年5月7日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人周铁辉名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人周铁辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为10000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员 潘春霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初4632号 原告:李渊，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：彭建立，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李渊与被告彭建立民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊到庭参加诉讼，被告彭建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李渊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退还原告10000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过工商银行账户向被告彭建立微信转入10000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭建立未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼,本院对原告所举证据微信支付转账电子凭证、中国工商银行股份有限公司砀山支行出具的借记卡账户历史明细清单原件的证明效力予以确认；对于原告提供的微信截屏复印件，因原告未提供原始载体，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告李渊通过微信向被告彭建立转账10000元，原告提供了微信支付转账电子凭证、中国工商银行股份有限公司砀山支行出具的借记卡账户历史明细清单予以证明。原告认为其多次向被告催要借款10000元，被告拖付，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭建立向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告久拖不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告借款的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭建立于本判决生效之日起十日内返还原告李渊借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  牛中立 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1417号原告：楚四新，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：徐志兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告楚四新与被告徐志兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚四新到庭参加诉讼，被告徐志兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚四新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的饲料款47900元（原告当庭放弃利息诉求）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营饲料销售业务，被告是原告的客户。自2014年开始，被告在原告处购买饲料，有时付现款，有时赊购。2018年6月15日，经双方账目结清后，被告向原告出具了一张欠据，欠原告货款47900元。原告年年催款，被告却一直不还，原告只好向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。被告徐志兵未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年开始在原告处购买饲料，期间支付了部分货款，欠47900元未付。2018年6月15日，被告向原告出具了欠条，载明欠到原告饲料款47900元。原告多次向被告催讨，被告都没有归还，原告遂于2021年6月4日诉至法院。以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、清单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条能够证实被告欠原告饲料款47900元，被告收到应诉材料后也没有提出抗辩，故本院依法支持被告向原告偿还货款47900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限徐志兵在本判决生效之日起十五日内向楚四新支付货款47900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由徐志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二一年六月二十九日书记员  刘雪然附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保661号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2960号原告：黄婷婷，女，1985年1月15日出生，汉族，住南通市海门市。被告：张三林，女，1987年9月3日出生，汉族，住邳州市。被告：陆佳鸿，男，1983年8月8日出生，汉族，住南通市海门市海门高新区。原告黄婷婷诉被告张三林、陆佳鸿不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二一年六月三日书 记 员  王籽皓
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2906号李燕申请执行赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案执行。本案立案标的额：9950元。本院在执行过程中，被执行人赵永刚主动缴纳案件款9950元，并缴纳执行费50元。因李燕在本院（2016）苏0322执1545号执行案件（申请执行人韩方将）中作为被执行人未履行给付义务，执行标的额21075元，故本案的案款9950元已转移分配至该案件中。本案至今已实际执行到位标的额：9950元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初2218号 原告：林昌贵，男，1968年1月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省永邦商贸有限公司。住所地：四川省隆昌市古湖街道领地公馆1号楼1单元2层1-2-2号。 法定代表人：罗永文。 被告：田卫东，男，1971年1月2日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告林昌贵诉被告四川省永邦商贸有限公司、田卫东劳务合同纠纷一案，本案于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李丽叶 二〇二一年六月十五日 书记员  曾 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执51号之一 申请执行人：游玉清，女，汉族，生于1972年9月29日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：谢运茂，男，汉族，生于1965年2月27日，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人游玉清与被执行人谢运茂民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1507号民事判决书确定：谢运茂于判决生效之日起三日内偿还游玉清借款340000元及利息。因被执行人谢运茂未履行生效法律文书确定的义务，权利人游玉清向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人谢运茂发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人名下有银行存款4030.12元，本院已扣划，扣缴执行费50元，已向申请人发放案款3980.12元；二、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人谢运茂名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请人游玉清未实现债权，被执行人谢运茂应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十二日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省定安县人民法院   执行裁定书   （2021）琼9021执179号      申请执行人：莫某，男，1992年12月14日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。   被执行人：陈某，女，1993年08月09日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。   本院在执行申请执行人莫某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人莫某依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初1331号民事调解书，于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，执行标的：被执行人陈某向申请执行人莫某支付2021年1月至2月抚养费1600元；缴纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈某财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。   2021年4月2日本院依职权向定安住房公积金管理局调查执行人陈某财产情况，均未发现可供执行财产。2021年4月5日到被执行人陈某户籍地村委会进行财产情况调查，均未发现可供执行财产。2021年5月26日本院依职权对被执行人陈某作出失信决定书及发出限制消费令。   本院将本案的执行情况向申请执行人莫某反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 潘在敏   审判员 韩卫东   审判员 段龙娟      二Ｏ二一年六月四日   书记员 韦照亨   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1743号 原告：赵立虎，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：薛海堂，男，1964年5月13日出生，汉族，住大城县。 被告：苏俊，女，1966年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告赵立虎与被告薛海堂、苏俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立虎的委托诉讼代理人梁彬、被告薛海堂到庭参加诉讼。被告苏俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还原告货款22万元及资金占用期间的利息(自2019年10月5日起，按同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，至款项还清止)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在薛海堂在夫妻关系存续期间向原告购塑料碎料，截止至2019年10月5日，被告累计拖欠原告货款22万元，被告就欠款情况为原告出具了欠条。上述款项经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。 被告苏俊未提出答辩意见。 被告薛海堂辩称，对原告起诉无异议，欠原告货款情况属实，但欠款数额实际少于欠条记载金额。在双方对账后同意偿还原告货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：1、关于欠款事实，原告赵立虎向法庭提交了被告薛海堂于2019年10月5日出具的欠条一张，内容为：“欠赵立虎料款220000元，贰拾贰万元整”。被告薛海堂对原告提交的欠条无异议，但称上述欠款是在违背其真实意思的情况下出具的，被告就其主张未提交相关证据证实，本院对于原告提交的欠条依法予以认定。2、关于二被告之间是否为夫妻关系。庭审中被告薛海堂称与被告苏俊系夫妻关系，根据二被告身份信息显示，二被告的户籍所在地均为大城县，结合原告提交的（2015）大民初字第863号民事判决书，可认定二被告系夫妻关系。 自2012年起，被告薛海堂与原告赵立虎建立业务往来，被告从原告处多次购买塑料碎料用以生产塑料颗粒，双方未签订过书面合同。截止至2019年10月5日，被告薛海堂累计拖欠原告货款22万元，该款后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告薛海堂与原告发生买卖合同期间主营塑料颗粒生意，其经营收入为夫妻共同生活期间薛海堂唯一经济来源。 本院认为，被告薛海堂与原告赵立虎就买卖事宜达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方形成了买卖合同关系。被告薛海堂拖欠原告货款22万元的事实，有薛海堂为原告出具的欠条可证实，因此，本院对于薛海堂拖欠原告货款的事实依法予以认定。因上述债务产生在薛海堂与苏俊夫妻关系存续期间，且根据庭审查明，能够证实薛海堂经营塑料颗粒生意所得收入主要用于婚后家庭生活，该债务应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上，被告薛海堂、苏俊应共同偿还原告货款22万元并支付逾期付款利息(逾期付款利息自2019年10月5日起，以22万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，直至款项还清止)。被告苏俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛海堂、苏俊共同偿还原告赵立虎货款220000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年10月5日起，以22万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，直至款项还清止），于本判决生效后五日内履行。履行方式为：户名赵立虎，开户行中国农业银行新乐市支行，账号62×××11。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元(已减半收取)，诉讼保全费1620元，合计3920元，由被告薛海堂、苏俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李 宾 二〇二一年六月二十八日 法官助理  焦 静 书 记 员  马大鹏
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1286号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省白城市镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯,该行行长。委托诉讼代理人：刘德金，该行业务经理。被告：王野，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。被告：王玉彬，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。被告：王博，女，1988年3月23日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告王野、王玉彬、王博借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德金到庭参加诉讼。被告王野、王玉彬、王博经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王野立即偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息。2.要求被告王玉彬、王博承担连带保证责任。事实与理由：2020年4月20日，被告王野在原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行处贷款50000元，当时约定贷款年利率为4.05%，贷款期限为12个月，王玉彬、王博为其担保，借款到期后，经原告索要，一直未还款。被告王野、王玉彬、王博未出庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2020年4月20日，被告王野由被告王玉彬、王博担保在原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行处贷款50000元，当时约定贷款年利率为4.05%，贷款期限为12个月。借款到期后，经原告索要，王野一直未还款。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，王野经王玉彬、王博担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告王野给付原告借款本金50000元及利息。被告王玉彬、王博作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，王玉彬、王博作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王野于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息（利息按年利率4.05%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、被告王玉彬、王博承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 周庆林二〇二一年六月二十二日书记员 谢雨冬
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初849号 原告黄玲菲，女，1994年5月10日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄远炜，广西桂宣律师事务所律师。 被告象州杰安达一站式汽车服务中心，个体工商户，住所地：广西来宾市象州县象州镇东丼路三巷路口，统一社会信用代码：92451322MA5NHUMH02。 经营者：梁献杰。 被告梁献杰，男，1983年9月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 案由合伙合同纠纷 适用程序简易程序 2 立案日期2021年5月24日 开庭日期2021年6月15日 原告 诉讼请求1、请法院依法判决解除原告与被告于2020年7月6日签订的《合作协议》；2、请法院依法判决被告返还原告股份转让费40000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁献杰是象州杰安达一站式汽车服务中心经营者，2020年7月6日，经协商，原告出资100000元后，原告占该店50%股份，利润按月平均分配。协议签订后，原告投入40000元入股，暂占40%股份，余下的被告同意原告延长到年底支付。2020年7月至11月均按月分配利润，12月后利润用于购买配件。2021年1月，被告在没有任何协商情况下，以原告未交足投资为由，用微信通知原告终止合同，且不同意退还原告的投资。 被告答辩意见被告口头辩称，原告不按协议投入资金已违约，双方并没有达成解除合作协议，也没有进行结算，原告要求退还投资款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实象州杰安达一站式汽车服务中心是成立于2018年11月30日的个体工商户，梁献杰是登记经营者。2020年7月6日，原告与梁献杰协商，双方达成合作协议，以象州杰安达一站式汽车服务中心为甲方，原告为乙方签订《合作协议》。协议约定：乙方愿意出资100000元入股合作，乙方投资股份后，双方各占象州杰安达一站式汽车服务中心 3 50%股份（包括店内设施设备），利润按月计算各占50%，亏损共同承担等内容。被告梁献杰作为甲方代表人、原告作为乙方在协议上签名，在甲方处加盖象州杰安达一站式汽车服务中心公章。协议签订后，原告在2020年7月6日付10000元给被告梁献杰，到2020年8月5日左右，原告共交40000元给被告梁献杰作为入股投资，余款被告梁献杰同意原告延期至2020年底交清，在此期间，双方同意原告按40%分红。经营期间，双方产生矛盾，原告已实际退出管理。 本院意见原告与被告梁献杰之间成立《合作协议》合法有效，双方应严守约定，履行合同约定义务，否则承担违约责任。《合作协议》实际是原告黄玲菲与被告梁献杰签订的合伙协议，原告对象州杰安达一站式汽车服务中心已投部分资金后，已成为象州杰安达一站式汽车服务中心合伙人，有权共同管理和经营。合伙是建立在合伙人互相信任的基础上，为共同的目的，共享利益，共担风险，现双方在经营过程中产生了难以调和的矛盾，已无法共同经营，无法达到合伙目的，原告主张要求解除合同，理由正当，本院予以支持。由于双方还没有对合伙清算，原告要求退还投入资金，没有法律依据，本院不予支持。 判决主文一、解除原告黄玲菲与被告梁献杰于2020年7月6日签订的《合作协议》； 二、驳回原告黄玲菲的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、九百六十九条 4 诉讼费案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告黄玲菲负担300元，被告梁献杰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄小俊 二〇二一年六月二十一日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄瑞红 5 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》第九百六十七条【合伙合同定义】合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 九百六十九条【合伙财产】合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初1225号原告：李玉彬，男，1967年2月19日出生，汉族，现住肇东市，被告：佟庆伟，男，1958年1月9日出生，汉族，现住沈阳市大**，被告：赵淑珍，女，1963年4月3日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，被告：辽宁省庆新能源开发有限公司。地址：辽宁省沈阳市法库县小东街元和小区2号楼2单元501室。统一社会信用代码91210124MAOYAFKY94。李玉彬与被告佟庆伟、赵淑珍、辽宁庆新能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告肖坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉彬撤回起诉处理。审判员  李广志二〇二一年六月三十日书记员  徐 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7620号原告：陆凤芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。被告：天津大业亨通资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区4—1,2—402—A421室。法定代表人：徐艳华。被告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。本院在审理原告陆凤芳与被告天津大业亨通资产管理有限公司、光大兴陇信托有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陆凤芳未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  王婕玲人民陪审员  魏清源人民陪审员  曾贤萍二〇二一年六月十一日书 记 员  孙岚静
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初2045号原告：车建朝，男，1992年12月6日生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告：方婷婷，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告车建朝与被告方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。原告车建朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息5400元（利息按银行贷款利息计算，暂自2020年8月21日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月25日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，当时原告没钱，双方协商一致，让原告去银行贷款，本金加银行贷款利息被告承担，原告把贷款的50000元，以银行卡转账方式转给被告，原告将上述借款交付给被告后，被告给原告出具了借条。后来原告急需用钱，被告仅支付六个月银行利息，下欠利息和本金被告以各种理由推脱，拒不偿还上述借款及利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供被告的住址找不到被告，亦无被告其它联系办法，被告经常居住地不在该处，属于原告起诉的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告车建朝的起诉。案件受理费1185元，减半收取592.5元，退回原告车建朝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二一年六月二十三日书记员  任中扬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6911号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼。统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），系贵州百进律师事务所律师。 被告：胡永，男，汉族，1986年9月26日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司（以下简称碧阳物业公司）与被告胡永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告碧阳物业公司委托诉讼代理人孙俊到庭参加了诉讼。被告胡永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付物业费5421.68元（庭审中原告明确主张的系2018年1月30日至2021年2月28日期间的物业费）；2、判决被告自2019年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用费至债务清偿完毕之日期间的利息，暂计591.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司于2015年承接“盛世华都”一期小区物业服务项目，与建设单位毕节兴业房地产开发有限公司签订《盛世华都一期前期物业服务合同》，原告依约为该小区提供物业服务至今。 被告作为案涉小区XX房屋的业主，自2019年1月以来未按合同约定缴纳物业费，根据《物业服务合同》约定且依法向相关行政管理部门备案确定的每月1.2元/平方米的单价，结合被告的房屋面积，截止2021年3月被告已拖欠物业费5421.68元。期间原告经多次催收无果，并于2021年3月向被告发送《律师函》，期满被告仍未支付所欠物业费。 原告认为，被告作为“盛世华都”一期业主，应严格按照《盛世华都一期前期物业服务合同》履行自己的义务，在原告依约对案涉小区提供了物业服务的情况下，应按时支付物业费。被告严重超期拒不支付物业费的行为已损害原告的合法权益，其不仅应及时支付物业费，且应承担相应的资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡永未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理确认以下事实：2015年12月30日，原告碧阳物业公司作为乙方，毕节兴业房地产开发有限公司作为甲方签订《盛世华都一期前期物业服务合同》约定：“甲方选聘乙方对毕节‘盛世华都’一期提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业公共部位和公共设施设备的维修、养护、管理和运行；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1.2元/月/平方米，高层住宅2.3元/月/平方米，物业服务费最终以备案为准。业主应于开发商通知的交房之日起交纳物业服务费用及相关费用。合同期限自2014年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便为该小区提供物业服务至今。 2016年3月19日，被告胡永作为盛世华都XX号房屋的业主，与原告碧阳物业公司签订《物业管理服务协议》，该协议对物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。并载明原告住房的建筑面积为122.11平方米，电梯房第一年1.2元/平方米。截止庭审结束之日，被告仍未向原告交纳2018年1月30日至2021年2月28日期间的物业管理费，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及提交的各项证据，并已经庭审举证，本院收集在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告胡永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料，是其对自身权利的放弃，故本院对原告所述的事实予以确认。根据原告提供的证据，能够证明原告一直在为涉案小区提供物业服务，故被告亦应当按照合同约定向原告缴纳物业管理费。被告未支付2018年1月30日至2021年2月28日期间，共计37个月的物业服务费，根据合同约定，被告应当支付的物业服务费为122.11平方米×1.2元/月·m2×37月=5421.68元，故对原告主张被告支付物业费5421.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司2018年1月30日至2021年2月28日期间的物业服务费5421.68元； 二、驳回原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告胡永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二一年六月二十一日 书记员  申开旭
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1221号原告：兰州峰鑫隆商贸有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾平安路849号法定代表人：邵永祺，该公司经理。被告：兰州西河货运有限公司，住所地，兰州市红古区若莲村**。法定代表人：李施童，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司，住，住所地，甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路/div>法定代表人：齐磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建功，该公司员工。原告兰州峰鑫隆商贸有限公司与被告兰州西河货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司（以下简称：中国人民财险古浪支公司）修理合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州峰鑫隆商贸有限公司法定代表人邵永祺、被告中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司委托诉讼代理人刘建功到庭参加了诉讼。被告兰州西河货运有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州峰鑫隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费40430元整，公估费2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年3月29日被告兰州西河货运有限公司名下在人保公司古浪支公司承保的甘ＡＲ××**号车于2021年3月29日出险后事故维修，因修理费达不成一致原告多次与被告进行沟通，沟通无果后原告委托中衡保险公估公司对此车进行公估并出具公估报告。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告兰州峰鑫隆商贸有限公司支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.评估报告一份；2.评估费发票。被告兰州西河货运有限公司辩称，我公司名下在人保古浪公司承保的甘Ｒ××**号货车于2021年3月29日出险在原告修理厂进行维修。维修期间因费用一事原告和保险公司无法达成一致。车辆购买了商业保险，也在保险责任范围之内保险公司有义务也有责任对投保车辆进行理赔，修理费爱保险保额之内，应由保险公司和原告协商解决。车辆已经修理完毕，应由保险公司直接向原告支付修理费用。被告中国人民财险古浪支公司辩称，该车辆发生事故经我公司定损，修理费过高，公估费不应由我公司承担。被告兰州西河货运有限公司、被告中国人民财险古浪支公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年3月29日，被告兰州西河货运有限公司名下在中国人民财险古浪支公司承保的甘ＡＲ××**号车于2021年3月29日出险后事故维修，因修理费达不成一致，原告兰州峰鑫隆商贸有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对甘ＡＲ××**号车进行公估，评估费用2000元，并出具公估报告一份，结果为估损总值40430元。本院认为，本案系修理合同纠纷。本案中，案涉甘ＡＲ××**号发生交通事故时处在保险期间，被告兰州西河货运有限公司作为事故车辆被告兰州西河货运有限公司的被保险人，依法享有保险金请求权，中国人民财险古浪支公司作为事故车辆的保险人,负有支付保险金的义务。双方无法对车辆修理费达成一致意见，经原告兰州峰鑫隆商贸有限公司委托第三方进行维修费的评估，估损总值为40430元，被告中国人民财险古浪支公司认为估损总值过高，庭后在合理期限内未向本院提交书面鉴定申请，且未提交足以反驳该估损意见的相关证据，被告中国人民财险古浪支公司应依据保险合同向原告兰州峰鑫隆商贸有限公司支付修理费40430元；公估费2000元属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故损失程度所支出的、必要的合理费用，应由被告中国人民财险古浪支公司承担。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告兰州峰鑫隆商贸有限公司关于甘ＡＲ××**号车修理费40430元、公估费2000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执227-4号申请执行人：刘德龙,男性,汉族,1987年12月26日出生,住沈阳市于洪区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人刘德龙与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8769号民事判决书所确定的1799元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8769号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异222号 异议人（案外人）：范晓青，男，1968年9月9日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人范晓青对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人范晓青称，请求解除对××胜景×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:范晓青于2012年5月1日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元×室，并于2012年5月1入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，范晓青与双龙公司于2012年5月1签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2××）第××号土地上的××胜景小区×号楼×单元×室出售给买受人范晓青，建筑面积为134.07平方米，房款为335175元。范晓青于2009年12月6日至2012年5月1日分三次交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，范晓青2012年5月1收到入户通知单。范晓青向本院出具2016年至2020年为案涉房屋交付的电费、水费、燃气费、取暖费、公共照明费、电梯电费、物业费、维修基金等收款收据及其开栓供气、物业服务合同证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，范晓青于2011年12月5日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；范晓青已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故范晓青提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十五日 法官助理高大博 书记员彭帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5215号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，汉族，1989年6月10日出生，系原告公司职员。被告：王志刚，男，汉族，1964年11月28日出生。被告：石玉琴，女，汉族，1967年8月20日出生。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告王志刚、石玉琴追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2021年6月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告王志刚、石玉琴的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告王志刚、石玉琴的起诉。本案受理费减半收取11362元，财产保全费5000元，共计16362元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左 钢人民陪审员  刘爱华人民陪审员  张星霞二〇二一年六月三十日法官助理程凯书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初2031号 原告：重庆斌麟物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福城西苑22幢4-5号。 法定代表人：袁斌，执行董事。 委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。 被告：重庆博德建业物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙7号2-4。 法定代表人：李建林，执行董事。 被告：李学友，男，汉族，1987年01月18日出生，住四川省武胜县。 原告重庆斌麟物流有限公司与被告重庆博德建业物流有限公司、李学友挂靠经营合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。原告重庆斌麟物流有限公司的法定代表人袁斌及委托诉讼代理人周佑兴到庭参加了诉讼，被告重庆博德建业物流有限公司、李学友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆斌麟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告挂靠费169481元；2.判令二被告支付原告律师费8000元；3.判令二被告支付原告从起诉之日起至付清之日止，以169481元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场报价利率计算资金占用损失；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年5月期间，重庆博德建业物流有限公司、李学友的罐车在重庆市巴南区××中建搅拌站从事混凝土运输。因重庆博德建业物流有限公司、李学友无运输资质，无法收取业主方支付的运费，故二被告通过原告进行运费结算，截止2021年1月21日，二被告下欠原告挂靠费169481元。现原告诉讼至法院，请求依法判决。 被告重庆博德建业物流有限公司未作答辩。 被告李学友未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、欠条、法律事务所委托合同及发票，二被告未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月至2020年5月期间，被告李学友在原告重庆斌麟物流有限公司挂靠从事重庆巴南区龙洲湾地通湾重庆中建西部建设有限公司搅拌站从事混凝土运输。2021年1月21日，被告李学友与原告结算，被告李学友共计下欠原告挂靠运输费169481元，并出具欠条一份，欠条约定6万元由被告重庆博德建业物流有限公司支付，剩余109481元由李学友支付，如逾期未支付，律师费、违约金由被告李学友负担。2021年6月1日，原告诉讼来院，要求二被告支付原告欠款169481元及资金占用利息等损失。 本院认为，原告与被告李学友形成了事实上的挂靠合同关系，且双方对挂靠运输费进行了结算，故原告主张被告李学友支付原告剩余挂靠运输费169481.00元，本院予以支持。原告要求被告李学友从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场报价贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告李学友在欠条上约定了逾期付款，由此造成的律师费由被告李学友负担，且庭审中原告提供了法律事务委托合同和发票，故原告请求被告李学友支付律师费8000.00元，本院予以支持。庭审中原告未能举证证明被告重庆博德建业物流有限公司挂靠了原告，也未能证明被告重庆博德建业物流有限公司与原告进行了挂靠运输费结算，因此原告要求被告重庆博德建业物流有限公司共同支付挂靠费和律师费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学友支付原告重庆斌麟物流有限公司挂靠运输费169481.00元及资金占用利息，利息从2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场报价贷款利率计算至付清欠款之日止； 二、被告李学友支付原告重庆斌麟物流有限公司律师费8000.00元； 三、驳回原告重庆斌麟物流有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告李学友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭丽
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1096号原告：甘肃兴合农业发展有限公司，住所：甘肃省金昌市永昌县焦家庄乡焦家庄村村委会，统一社会信用代码：91620321MA73Y9X886。法定代表人：胡宸强，系该公司经理。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：赵海云，男，汉族，1977年9月17日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：刘军，男，汉族，1986年1月14日出生，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。被告：孙丕章，男，汉族，1965年9月25日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。被告：孙丕睢，男，汉族，1974年8月8日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃兴合农业发展有限公司与被告赵海云、刘军、孙丕章、孙丕睢买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兴合农业发展有限公司法定代表人胡宸强及委托诉讼代理人甘肃凡超律师事务所律师周向军、被告赵海云、刘军、孙丕章、孙丕睢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃兴合农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同连带偿付原告材料等费用1021280元及逾期付款利息151148元，合计1172428元，并按约定支付逾期利息至全部款项实际付清之日止；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年被告赵海云与其他被告一起合伙收购蔬菜，由被告赵海云与原告甘肃兴合农业发展有限公司签订《冷库租赁合同》一份，约定租用原告公司的冷库，租用期间使用该公司提供的蔬菜包装材料。合同签订后，四被告收购蔬菜并使用原告的包装材料，2019年11月22日四被告向原告出具结算费用的欠条一张，四被告共同拖欠原告各项费用共计1021280元，承诺分期付款。经将原告多次催收，被告未能付款，酿成纠纷。原告认为，四被告在经营期间拖欠原告的费用，已经构成违约，未及时付款已经给原告造成了经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，请求人民法院公正判处。被告赵海云、刘军、孙丕章、孙丕睢均辩称欠款属实，请求减免逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2019年开始四被告合伙收购蔬菜，由被告赵海云与原告签订《冷库租赁合同》一份，约定租用原告的冷库，在此期间四被告陆续使用原告提供的蔬菜包装材料。2019年11月22日四被告向原告出具欠条一份，确认共拖欠原告各项费用共计1021280元，并承诺于2019年12月31日前归还总欠款的30%，于2020年6月30日前归还总欠款30%，于2020年12月31日前归还总欠款40%。如逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，并按总欠款2%支付违约金。欠条同时约定如出现纠纷由榆中县人民法院管辖。欠条出具后四被告未按期履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告、被告各方的陈述，原告提交的冷库租赁合同、结算单及结算明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中原告与四被告双方对之间冷库租赁及蔬菜包装材料等费用达成付款协议，以欠条的形式对之间的债权债务予以确认，四被告应当按照欠条的约定期限履行给付义务，逾期不付的构成违约，应当违约责任，故本院对原告的诉请四被告支付欠款1021280元的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉请的按照月利率2%计算逾期付款利息至实际款项全部付清之日止的诉讼请求，本院结合被告违约程度、原告逾期可得利益，参照民间借贷相关利率计算标准，对逾期付款利息予以调整，认为按照年利率15.4%计算逾期利息，较为公平合理。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。对各被告合理的答辩意见本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵海云、刘军、孙丕章、孙丕睢于本判决生效之日起十日内共同支付原告甘肃兴合农业发展有限公司欠款1021280元，并以欠款总金额1021280元为基数，按年利率15.4%承担自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告甘肃兴合农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15352元，保全费5000元，保险费1758元，合计22110元，由被告赵海云、刘军、孙丕章、孙丕睢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  孙立晶二〇二一年六月二十三日书 记 员  陶 晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初9863号原告：杜松，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县××××××××××××，公民身份号码为320××××××××××××612。被告：梁金杰，男，1992年3月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县××××××民委那安小组，公民身份号码为532××××××××××××512。原告杜松诉被告梁金杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本案适用小额诉讼程序进行审理。原告诉请判令：1.被告向原告赔偿医疗费4607.3元、护理费600元（150元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费9923元（8600元/月×1个月零4天）、交通费1000元、营养费1000元，合计17530.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确误工费按32天计算。被告梁金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案经审理查明：2021年1月7日，原、被告因琐事对骂，被告将原告殴打致伤，原告住院四天，支出医疗费4607.3元。原告工作工资为每月8600元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告致原告受伤应当承担民事责任，但原告与被告对骂导致矛盾激化，自身也有过错，可以减轻被告的侵权责任。结合双方的过错情况，本院认为被告应赔偿原告损失的75%。原告的损失经计算如下：医疗费4607.3元、护理费600元（150元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费9173.33元（8600元/月÷30天×32天）、交通费120元（30元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天），合计为14980.63元，被告应赔偿原告的损失为11235.47元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，当庭判决如下：一、限被告梁金杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜松医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费损失合计11235.47元。二、驳回原告杜松的其他诉讼请求。本案收取受理费119.13元（原告杜松已预交），由原告杜松承担42.78元，由被告梁金杰承担76.35元。本判决为终审判决。审判员  龚国柱二〇二一年六月二十三日书记员  李蕙儒