河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初4635号原告：郑州市恒宇建筑工程有限公司，住所地新郑市茨山路以北、黄水河以东办公楼**东侧，统一社会信用代码91410184588599914C。法定代表人：王洪，总经理。委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。被告：郑州富特能源开发管理有限公司，住所地新郑市新烟街道办事处人民路东段北侧**楼，统一社会信用代码91410184074241093J。法定代表人：侯焕利，总经理。委托诉讼代理人：王宇星，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳芳，河南国银律师事务所律师。原告郑州市恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告郑州富特能源开发管理有限公司（以下简称富特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司的委托诉讼代理人邓泽春、张琼，被告富特公司的委托诉讼代理人王宇星、钟芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠付的工程款23516269.59元。2、请求依法判决被告向原告支付欠付工程款的资金占用利息至款项付清之日止，暂计至2021年2月9日为3108066.96元(自2018年12月9日起暂计至2021年2月9日，以23516269.59元为基数，6%/年为标准)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年5月10日，原、被告双方就郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程签署了三份《建设工程施工合同》，具体工程分别为:1、郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调系统西区游泳馆、北区伦敦街管网建设工程;2、郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调系统东区西区北区机房热水设备扩建工程;3、郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调系统安装及土建工程。上述三份合同约定计划工期和签约合同价分别为:1、自2015年6月12日至2015年8月12日，签约合同价为2665925.41元;2、自2015年6月12日至2015年10月12日，签约合同价为4955000.00元;3、自2015年6月12日至2016年6月12日，签约合同价为28155007.38元。上述三份合同约定的郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程竣工经双方及第三方的审定后总价为26556238.07元。同日原被告双方就郑煤总医院新郑医院水源热泵中央空调安装工程有关事宜签署了《建设工程施工合同》，计划工期自2015年6月12日至2016年11月10日，签约合同价为3367618.15元。工程竣工经双方结算审定价格为2800031.52元。上述四份合同涉及工程最终审定应付工程款共计29356269.59元。原告于2018年12月份向被告主张支付上述工程款23516269.59元(扣除被告前期支付工程预付款5840000.00元)，并向被告出具了预付款发票，但被告一直拒绝支付。故为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。富特公司辩称，本案涉及不同的法律事实、不同的合同关系，不应合并起诉立案、审理，被答辩人起诉应予驳回。本案中，被答辩人起诉所依据的四份《建设工程施工合同》，虽然合同主体相同，但是涉及到郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程、郑煤总医院新郑医院水源热泵中央空调安装工程两个不同项目，基于不同的事实，涉及两个不同的法律关系，不能合并起诉立案、合并审理；并且，在上述合同履行过程中，不论是具体履行还是后续结算，均是独立、分开的。案涉《郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程结算书》在事实认定及数额计算方案均存在错误；且案涉工程款已通过转账及其他方式结算完毕。案涉《郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程结算书》中的西亚斯校区中水管网工程系由案外人大元建业集团股份有限公司实际施工建设的，被答辩人并未参与该部分工程的施工建设。另，该部分工程的工程款已与实际施工方大元建业集团股份有限公司实际结算并支付完毕。不应将该部分工程计纳入工程结算书计量，应将相应工程款从工程结算金额中扣除。不存在欠付工程款的情况，被答辩人的诉请无事实依据和法律依据。本案已过诉讼时效，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十七条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日，建设工程没有交付的，付款时间为提交竣工结算文件之日。结合本案，案涉工程均已在2016年前实际交付，且郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程结算时间是2017年12月26日；煤总医院新郑医院水源热泵中央空调安装工程结算时间是2018年1月18日。无论是从工程实际交付之日起算还是从竣工结算之日起算，截至目前，均已超过三年诉讼时效；并且，在此期间无任何诉讼时效中止中断事由。遂，答辩人认为，本案已超诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2015年5月10日，富特公司（发包人）与恒宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》三份，双方就郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调系统安装及土建工程施工有关事项协商，约定富特公司将西亚斯水源热泵中央空调安装工程发包给恒宇公司，工程地点为郑州大学西亚斯国际学院校区内，工程内容分别为东区、西区、北区机房热水设备扩建工程、空调系统安装及土建工程、西区游泳馆、北区伦敦街管网建设工程的施工。2017年12月26日，富特公司与恒宇公司就郑州大学西亚斯国际学院水源热泵中央空调及热水系统工程进行结算，经结算，工程款共计26556238.07元。富特公司与恒宇公司均认可案涉工程已竣工交付。恒宇公司称2017年底2018年初竣工交付，富特公司称2016年之前竣工交付。另查明，1、2015年10月27日、2016年7月25日、2016年8月9日、2016年8月19日，富特公司分别向恒宇公司支付工程款300万元、40万元、200万元、44万元。2、恒宇公司提供河南增值税普通发票记账联6份，拟证明其就案涉工程向富特公司主张工程款并向富特公司出具了584万增值税发票。上述河南增值税普通发票记账联开票时间为2018年12月至2019年1月期间。3、庭审结束后，原告恒宇公司自愿申请撤回涉及原、被告之间郑煤总医院《建设工程施工合同》的诉请，撤回诉请金额2800031.52元。4、富特公司提交的其与大元建业集团股份有限公司《建设工程施工合同》载明：首页时间1999年12月，工程名称郑州大学西亚斯国际学院中水回用工程，工程地点新郑市第二污水处理厂至西亚斯校园内；富特公司提交的拨款申请载明:大元公司2013年8月7日请示拨付新郑市第二污水处理厂经渔夫子路、人民路至西亚斯校园内的中水回用主干管工程施工经费。上述事实，有当事人陈述,《建设工程施工合同》，工程结算书，河南增值税普通发票记账联，转账凭证及本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同的约定，完成合同内的工程建设任务，并已将该工程交付被告投入使用，被告应支付原告工程款。2017年12月26日经双方结算，工程款金额为26556238.07元，扣除被告已付工程款5840000元，被告应支付下余工程款20716238.07元。被告逾期支付工程款构成违约，鉴于原、被告未约定工程款支付期限，双方亦对案涉工程竣工交付时间陈述不一致，结合本案查明案情，原告主张被告自2018年12月9日起计付利息至款项付清之日止不违反法律规定，本院予以支持，但利率标准应调整为按2021年5月一年期贷款市场报价利率3.85%计付。被告辩称案涉工程结算书中的西亚斯校区中水管网工程系由案外人大元建业集团股份有限公司实际施工建设、本案已过诉讼时效与本院查明事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。开庭后，原告自愿申请撤回其涉及郑煤总医院《建设工程施工合同》的相关诉请2800031.52元不违反法律规定，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告郑州富特能源开发管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市恒宇建筑工程有限公司支付工程款20716238.07元，并支付利息（以20716238.07元为基数，自2018年12月9日起按年利率3.85%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告郑州市恒宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87461元，由原告郑州市恒宇建筑工程有限公司负担13076元，由被告郑州富特能源开发管理有限公司负担74385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二一年六月二十七日代理书记员  赵李昂