wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初2704号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张准，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏红杰，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：唐潜。 被告：刘冬梅。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告唐潜、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常德农商行委托诉讼代理人张准及被告唐潜到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1.判令唐潜、刘冬梅向常德农商行偿还借款本金189600元及利息20207.51元，合计209807.51元。（利息及罚息暂计算至2021年4月30日，2021年5月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定收取）；2.本案的全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由唐潜、刘冬梅承担。 唐潜辩称，最后的一次借款，和刘冬梅已离婚，他不可能和我一起共同承担还款责任，其他无异议。 刘冬梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下事实： 2017年6月22日，常德农村商业银行股份有限公司南坪支行（现更名为常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行，以下简称常德农商行芷兰支行）（贷款人）与唐潜（借款人）签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定主要内容如下：约定借款额度为200000元，借款期限自2017年6月22日起至2020年6月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超出该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款采用固定利率，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定月利率为0.63%，单笔贷款期限内执行固定利率，随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。合同还约定了争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。 合同签订后，唐潜于2019年7月23日借款150000元，借款到期日期为2020年6月22日；后又于2019年10月20日借款50000元，借款到期日期为2020年6月21日。2020年6月22日，两笔借款均到期，唐潜并未按约定偿还借款本息。截止至2021年4月30日，唐潜尚欠借款本金189600元，利息（含罚息）20207.51元。 另查明，唐潜与刘冬梅原系夫妻关系，2017年6月20日，唐潜、刘冬梅向常德农商行芷兰支行出具《常德农村商业银行国家公职人员评级授信（用信）申请书》（以下简称申请书），申请消费贷款200000元。同日，唐潜、刘冬梅向常德农商行出具了《常德农村商业银行国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺自愿以工资作担保，因家庭消费在常德农商行芷兰支行申请办理了福祥便民卡，授信额度为200000元。刘冬梅均在申请书、承诺书中的夫妻签字处签字。2019年7月2日，唐潜与刘冬梅经常德市武陵区民政局登记离婚。 以上事实，有《常德农村商业银行国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《常德农村商业银行国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》、结婚证复印件、离婚证复印件、常德农商行芷兰支行存款账户金融交易流水、唐潜贷款结欠明细表，到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。贷款人常德农商行依约发放了贷款200000元，履行了交付义务，唐潜应当按约定归还借款，唐潜至今未还款，构成违约，依法应承担违约责任。故对常德农商行要求唐潜偿还借款本金189600元，并支付利息及罚息20207.51元[利息及罚息已计算至2021年4月30日，自2021年5月1日起按年利率11.34%（0.63%×12个月×1.5）的标准计算至实际清偿之日止]的诉讼请求，本院予以支持。刘冬梅虽于2017年6月22日向常德农商行芷兰支行出具了申请书、同日向常德农商行出具了承诺书，但该申请书从文义解释来看仅是用来评定授信额度与授信期，没有具体借款金额与借款期限等借款合同的主要内容，刘冬梅没有具体明确的义务；而该承诺书是常德农商行提供的格式条款文本，从文义表述上仅是唐潜本人自愿为贷款行为以工资作担保。另唐潜实际借款日为2019年7月23日、2019年10月20日，发生上述借款行为时双方已离婚，尚无证据证明刘冬梅对上述借款作出过意思表示，故对常德农商行要求刘冬梅承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐潜于本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金189600元，并支付利息及罚息20207.51元（利息及罚息已计算至2021年4月30日，自2021年5月1日起至实际偿还之日止的利息及罚息按年利率11.34%标准计算）； 二、驳回常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取2223元，由唐潜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年六月七日 法官助理鲜朋兵 书记员黄倩雨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2415号原告：窦某，男，1975年2月25日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：李某,女，1967年7月21日出生，汉族，个体经营，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：岳某（母女关系），1998年9月22日出生，无职业，住天津市北辰区。第三人：鲍某，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王嘉宁，天津法商律师事务所律师。原告窦某与被告李某，第三人鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。窦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款共计人民币500000元人民币；2.请求依法判令被告自2020年3月14日起至被告实际偿还欠款之日止按年利率24%向原告支付利息（暂计算至2021年4月20日已发生的利息5000元）。以上两项合计550000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月14日向鲍某借取550000元，并出具《借条》、《收条》约定于2018年6月13日一次性归还，年利率36%。鲍某于2017年12月14日通过银行转账借给被告550000元。2017年12月14日鲍某将对被告的债权全部转让给原告，并通知了被告，被告应向原告偿还借款的本金及利息。被告借款后至今，偿还了借款本金50000元。因被告不能偿还上述借款，原告特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，本案诉争借款的实际出借人为第三人鲍某。窦某在案件审理过程中陈述因其在天津居住，所以由其主要负责催收天津地区借款人的欠款，为催款方便，鲍某向其出具了《债权转让协议书》，在收到借款人偿还的欠款后仍需返还鲍某。据此本院认为，依窦某当庭陈述和现有证据不能证明其系诉争债权的实际权利人，故本案中窦某主体不适格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告窦某的起诉。案件受理费9300元，退还原告窦某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年六月三十日书记员 胡丽娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2325民初1850号   原告：方军，男，1964年12月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：李宇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。   被告：新疆西域金鑫房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街197号。   法定代表人：薛江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐洪森，男，1958年12月1日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：新疆鸿鑫建设集团有限公司奇台分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街197号。   法定代表人：林伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：唐璐，男，1989年06月02日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区。   被告：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路142号。   法定代表人：梁成，系该公司董事长。   原告方军与被告新疆西域金鑫房地产开发有限公司、新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司、新疆鸿新建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告方军于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告方军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许方军撤诉。   案件受理费7768元，减半收取计3884元，由方军负担。   审  判  员   石志亮   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   韩 玮
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保779号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：荣月，女，汉族，住辽宁省凤城市。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人荣月挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人荣月在银行账户内资金4800元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人荣月在银行账户内资金4800元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年六月二十一日书记员  黄怡儒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4160号原告：张明侠，女，1960年3月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被告：韩先锋，男，1997年7月10日出生，住宿迁市宿城区。原告张明侠诉被告韩先锋非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告张明侠的委托诉讼代理人袁顺利到庭参加诉讼，被告韩先锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明侠向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失29322.41元（医疗费28644.82元，误工费115*120=13800元，护理费115*100=11500元，住院伙食补助费25*40=1000元，营养费115*30=3450元，交通费250元。合计58644.82元*50%=29322.41元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月11日07时07分，被告韩先锋驾驶电动自行车，在宿迁市宿城区罗圩乡南罗路江苏博和建设工程有限公司二期北10米处由南向北行驶时，与由北向南推行手推车的原告相撞，致使原告受伤。原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治住院25天，经诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸等。该起事故经交警部门认定被告和原告分别承担该起事故的同等责任。原告的各项损失应由被告承担50%的赔偿责任，后经原告沟通无果，特提起诉讼。被告韩先锋未作答辩。经本院审理查明的事故事实及责任认定与原告主张一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经交警部门认定，被告韩先锋与原告张明侠承担事故同等责任，双方过错程度相当，故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。根据原告张明侠伤情，结合出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院依法酌定其误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费28644.82元，有医疗费发票、门诊病历、住院费用清单佐证，本院予以支持；2.误工费，原告提供的证据不足以证实其从事建筑工以及最近三年的平均收入状况，亦未能提供证据证明其居住于城镇，根据其户籍情况，本院酌定按上一年度农村居民人均可支配收入标准支持误工费7956元（24198元/365天×120天）；3.护理费6000元（60天*100元/天）；4.住院伙食补助费1000元（25天*40元/天）；5.营养费1800元（60天*30元/天）；6.交通费250元。上述损失合计45650.82元，被告韩先锋应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告22825.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩先锋于本判决生效之日十日内赔偿原告张明侠22825.41元；二、驳回原告张明侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告韩先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二一年六月十六日书记员  孙 阳
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执422号被执行人：齐明成，男，1968年3月23日出生，汉族，现羁押于凌源第三监狱。被执行人齐明成罚金执行一案，依据已生效的（2020）辽0115刑初58号刑事判决书（被告人齐明成犯侵占罪，判处罚金10万元），本院于2021年3月3日进行强制执行程序。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在限定期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过到服刑地点询问被执行人并向被害人辽宁盘锦正邦养殖有限公司了解情况，均未发现可供执行的财产线索，本院亦无法对其采取拘留措施，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执422号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月七日书记员  郑金硕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1394号原告：常增强，男，生于1970年3月6日，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：桂志勇，男，生于1972年1月4日，汉族，住禹州市。被告：吕禄晓，男，生于1996年3月23日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。原告常增强诉被告桂志勇、吕禄晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常增强委托诉讼代理人宋齐光、被告桂志勇、被告吕禄晓及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常增强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款153000元及利息（利息自起诉之日起至153000元本金归还完毕之日止，按法律规定的标准计算）；2、本案的一切诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2017年11月25日，二被告向原告借款153000元，现二被告拒不还款，原告为维护自己的合法利益，提起诉讼。被告桂志勇辩称，因我欠银行钱，有不良记录，当时向原告借款不能用自己的账户，我要求原告给我现金，但是原告要求用转账的方式。我当时和原告在一起，他让我写个人名、卡号，这也是原告自己同意的。我就写的我外甥吕禄晓，但吕禄晓并不知道这回事。我欠原告钱属实，如果不是我出事钱就还完了。被告吕禄晓辩称，1、被告吕禄晓从未向原告借过钱，原告所提供的借条是被告桂志勇给其出具的，被告吕禄晓根本就不知情，与被告吕禄晓毫无关系。被告吕禄晓既不是该借款合同的当事人，也从未收到过原告所诉的该款项；2、被告桂志勇系被告吕禄晓的舅舅，原告所提供的接收其转账的原尾号8992的银行卡，是被告桂志勇以被告吕禄晓的名义办理的，办卡后该卡一直由被告桂志勇持有使用，该卡如何使用，都与谁发生经济往来，只有被告桂志勇本人知道，被告吕禄晓一概不知，直到被告吕禄晓接到法院的传票，才知道被告桂志勇用该卡接收了原告的转账；3、被告吕禄晓于2015年9月至2019年7月，一直在郑州升达经贸管理学院上大学，期间被告吕禄晓没有搞任何的经营活动，原告所诉的款项转账发生时间2017年11月25日正好在被告吕禄晓上学期间。显然，被告吕禄晓作为一个在校学生，也不可能使用该笔巨额资金。综上，原告与被告吕禄晓之间根本没有借款事实，不存在债权债务关系，原告请求被告吕禄晓承担还款责任，既无事实根据也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告常增强提交的借条、张文玲中国民生银行个人对账单、吕禄晓河南省农村信用社账户历史交易明细清单、手机微信转账账单、家庭户口簿复印件，本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对被告吕禄晓提供的毕业证书、学士学位证书、微信截图，客观真实，与本案有关联性，本院审查后予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告桂志勇因需向原告常增强借款，被告桂志勇通过出具书面材料的形式向原告常增强提供户名为被告吕禄晓的河南省农村信用社银行卡，尾号为8992，同时被告桂志勇出具借条一份，内容为“桂志勇借常增强15万整十伍万元整，桂志勇，2017.11.25号”。同日，原告常增强通过微信转账的方式向被告桂志勇转款3000元，又通过案外人张文玲的中国民生银行账户分别于2017年11月25日、2017年11月26日，分三次向被告桂志勇提供的银行卡转账共计150000元。现原告常增强追要上述借款未果，诉至法院。另查明，被告桂志勇系被告吕禄晓的舅舅，被告吕禄晓自2015年9月至2019年7月在郑州升达经贸管理学院的工商管理专业学习。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂志勇向原告常增强借款共计153000元，有被告桂志勇出具的借条及转款凭证为凭，依法认定原告常增强与被告桂志勇之间的民间借贷关系成立。故原告常增强要求被告桂志勇偿还借款153000元，本院予以支持，且被告桂志勇应当自原告常增强起诉之日（2021年3月10日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清结之日止。本案的争议焦点主要在于被告吕禄晓是否需要承担还款责任。1、依据合同相对性原则，合同条款仅对合同签订的当事人具有约束力，对非合同当事人不具有约束力。本案所涉民间借贷合同是原告常增强与被告桂志勇签订的，原告常增强是按照被告桂志勇提供的银行账户转款150000元，并向被告桂志勇的微信号转款3000元。原告常增强在诉状中称二被告向原告借款153000元，但被告吕禄晓既没有在案涉借条上签名，也没有其他认可债务的行为，也无证据证明当时被告吕禄晓在场，故依据本案现有证据尚不足以证明原告常增强与被告吕禄晓之间就本案借款形成借贷合意，因此案涉民间借贷合同仅对原告常增强及被告桂志勇具有约束力，对被告吕禄晓不具有约束力。2、原告常增强在庭审中主张，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告吕禄晓也应当承担民事责任。本院认为，根据前述规定，是否追究出借账户人相应的民事责任应区别不同情况，只有在出借银行账户造成对方误认交易对象或出借账户人谋取利益的情况下，出借账户人才应承担相应民事责任。原告常增强与被告桂志勇达成借贷合意后，由原告常增强将借款汇入被告桂志勇提供的被告吕禄晓的账户，被告桂志勇系借用被告吕禄晓的银行账户收取借款，原告常增强对此应是明知的，本案中并无证据证明原告常增强系因被告吕禄晓的案涉银行账户才出借款项，也无证据证明被告吕禄晓利用出借账户的便利，占用他人资金或者获取了非法利益，故本案不符合适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定的情形。另原告常增强作为完全民事行为能力人，应当预见到交易过程中借款人不能清偿到期款项的交易风险，其事后以出借银行账户为由要求账户所有人承担还款责任，实际上是逃避自身应承担的交易风险，违反了合同相对性原则，也与常理相悖。综上，原告常增强要求被告吕禄晓承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告桂志勇于本判决生效后五日内偿还原告常增强借款153000元及利息（自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清结之日止）。二、驳回原告常增强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告桂志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二一年六月四日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终1253号上诉人（一审被告）：陈楚峰，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：陈义龙，男，汉族，1972年12月22日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：杜沇，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王国平，男，1968年12月9日出生，住广东省深圳市福田区，香港特别行政区居民身份证号码：×××××××。被上诉人（一审被告）：陈楚霞，女，汉族，1982年1月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（一审被告）：吴创思，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人陈楚峰与被上诉人陈义龙、王国平、陈楚霞、吴创思借款合同纠纷一案,不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民初179号民事判决，向本院提起上诉，并提交缓交诉讼费申请。陈楚峰提交的缓交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2021年4月22日向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交上诉费118760元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈楚峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘样发审 判 员 邹 莹审 判 员 张 锐二〇二一年六月十一日法官助理 邓金华书 记 员 郑奕芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8354号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：时姣玲，女，1980年6月18日出生，身份证住址河南省南阳市镇平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人时姣玲信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107047.4元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0422执678号 陈典贵： 关于陈典贵罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2021年6月17日将该款转付给盐边县财政局。至此，向本院申请执行的(2021)川0422执678号案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3009号原告：汤继东，男，1976年9月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：陆君洋，男，1987年11月4日出生，汉族，住东台市。原告汤继东与被告陆君洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告汤继东于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤继东申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤继东撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告汤继东负担。审 判 员 黄汉华二〇二一年六月十六日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0202刑初249号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人佟彦鑫，男，满族，2000年12月28日出生，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住吉林市船营区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月8日被刑事拘留；于2021年2月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。   被告人笪伟程，男，汉族，2000年5月10日出生，中专文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月8日被取保候审于其居住地。   被告人王瀚，男，汉族，2001年3月23日出生，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林省乾安县，现住吉林市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日被取保候审于其居住地。   被告人黄晟轩，男，汉族，2001年7月9日出生，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月8日被取保候审于其居住地。   辩护人田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人佟彦鑫、笪伟程、王瀚、黄晟轩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员吴丹伟、李军出庭支持公诉，被告人佟彦鑫、被告人笪伟程、被告人王瀚、被告人黄晟轩及其辩护人田艳杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年8月至今，被告人佟彦鑫伙同被告人笪伟程、黄晟轩、王瀚等人在明知其名下移动通讯电话卡有可能被他人用于网络信息犯罪活动，仍为李中南、“戏子”任某等人（均未到案）倒卖其名下及他人名下移动通讯电话卡非法牟利人民币30,098.33元。上述移动通讯电话卡被电信诈骗犯罪团伙用于电信诈骗。被告人佟彦鑫、笪伟程、黄晟轩、王瀚等人名下移动通讯电话卡涉及电话诈骗案件8起，涉案价值人民币140万余元。   公诉机关认为，被告人佟彦鑫、笪伟程、王瀚、黄晟轩之行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。   被告人佟彦鑫对指控的犯罪事实供认，未作辩解。   被告人笪伟程对指控的犯罪事实供认，未作辩解。   被告人王瀚对指控的犯罪事实供认，未作辩解。   被告人黄晟轩对指控的犯罪事实供认，未作辩解。   其辩护人的辩护意见是：被告人黄晟轩系从犯，到案后如实供述自己的罪行，主观恶性较小，违法所得数额较少，系初犯、偶犯，恳请法院对其减轻处罚。   经审理查明：2020年8月至今，被告人佟彦鑫伙同被告人笪伟程、黄晟轩、王瀚等人在明知其名下移动通讯电话卡有可能被他人用于网络信息犯罪活动，仍为李中南、“戏子”任某等人（均未到案）倒卖其名下及他人名下移动通讯电话卡非法牟利人民币30,098.33元，其中被告人佟彦鑫获利人民币20,000余元，被告人笪伟程获利人民币3060元，被告人王瀚获利人民币1866元，被告人黄晟轩获利人民币3000余元。上述移动通讯电话卡被电信诈骗犯罪团伙用于电信诈骗。被告人佟彦鑫、笪伟程、黄晟轩、王瀚等人名下移动通讯电话卡涉及电话诈骗案件8起，涉案价值人民币140万余元，其中，被告人佟彦鑫出售的手机卡涉案金额人民币1,009,015元，被告人笪伟程出售的手机卡涉案金额人民币234,887元，被告人王瀚出售的手机卡涉案金额人民币81,000元，被告人黄晟轩出售的手机卡涉案金额人民币55,239元。   上述事实，被告人佟彦鑫、笪伟程、王瀚、黄晟轩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、申办电话卡法律责任告知书等、移动电话卡开户的用户资料等、涉案手机号码汇总表、银行交易明细及有关微信转账截图、微信支付交易明细证明、证人任某、胡某、周某、朱某、王某1、刘某1、石某、刘某2、陈某、徐某、李某、张某、王某2的证言，被告人佟彦鑫、笪伟程、黄晟轩、王瀚供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人佟彦鑫、笪伟程、王瀚、黄晟轩明知他人可能利用其名下电话卡用于网络犯罪活动，仍然为他人提供帮助，情节严重，其行为均已经构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佟彦鑫、笪伟程、王瀚、黄晟轩均自愿认罪认罚，鉴于本案适用认罪认罚审判程序审理，故可依法对其四人从宽处罚。被告人黄晟轩的辩护人提出的被告人黄晟轩系从犯的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。其他辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人佟彦鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2022年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人笪伟程犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   三、被告人王瀚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   四、被告人黄晟轩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   五、责令被告人佟彦鑫退赔违法所得人民币20,000元、被告人笪伟程退赔违法所得人民币3060元，被告人王瀚退赔违法所得人民币1866元，被告人黄晟轩退赔违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 付文忠   审判员 邵 冰   人民陪审员 赵 艳      二〇二一年六月二十一日   代理书记员 袁玲玉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5930号原告：戚皓，男，1997年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被告：徐东升，男，1995年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告戚皓诉被告徐东升合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告戚皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚皓撤回起诉。案件受理费170元，由原告戚皓负担。审 判 员 张莹莹二〇二一年六月十日 书 记 员 王晓娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1107号申请执行人：三亚长庚小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91460200583916191R），住所地：海南省三亚市河西路128号佳源公寓四楼。法定代表人：曲直，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘燕斌。被执行人：李磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人:姜玉乔，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。关于申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司与被执行人李磊、姜玉乔借款卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4939号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人三亚长庚小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依据生效的民事调解，申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司与被执行人李磊、姜玉乔确认被执行人李磊、姜玉乔尚欠申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司借款本金25万元及2020年1月23日至2020年8月20日的利息34666.67元；该笔款项由被执行人李磊、姜玉乔于2020年8月20日前申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司支付；本案受理费2525元由被执行人李磊、姜玉乔于2020年8月20日前向申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司支付。申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李磊、姜玉乔支付剩余本金100000元及自2020年1月23日至2020年8月20日的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商和车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有100000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经约谈申请执行人确认，其同意可以终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                               二〇二一年六月二十九日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1363号 原告：可衣木·阿皮孜，男，1968年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：阿依姆妮萨·麦麦提，新疆巴布尔律师事务所律师。 被告：敦庆，男，1993年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区号。 负责人：吴海涛，支公司总经理。 委托诉讼代理人：白涛，男，1994年12月12日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区号。 原告可衣木·阿皮孜与被告敦庆、中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告可衣木·阿皮孜于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告可衣木·阿皮孜需要补充证据为由申请撤诉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许可衣木·阿皮孜撤诉。 案件受理费447.91元，由可衣木·阿皮孜负担。 审判员 库尔班江·买吐地 二〇二一年六月二十七日 书记员 麦迪妮耶提·玉荪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执恢275号申请执行人：丁素江，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住江阴市。被执行人：杜勇军，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人丁素江与被执行人杜勇军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日作出(2020)苏0981民初3678号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告杜勇军共计差欠原告丁素江款项21万元，此款分期履行，被告杜勇军定于2020年10月10日前向原告丁素江归还1万元，于2020年12月30日前归还10万元，于2021年3月30日前归还3万元，于2021年5月30日前归还7万元；二、如被告杜勇军不按期足额履行上述还款义务，则原告丁素江有权就未归还的款项（达成协议后已履行的部分从21万元总额中相应扣减）及违约金5万元一次性申请法院强制执行（不受上述时间和还款数额的限制）；三、被告杜勇军经手的卡宴汽车等债权均由被告杜勇军清收并由杜勇军享有收益；四、被告杜勇军于2020年10月10日前向原告丁素江归还1万元并给付诉讼费、保全费之日起3日内，原告丁素江申请法院解除对被告杜勇军的保全措施，如原告在收到1万元和诉讼费、保全费之日起3日内不申请解除保全措施，则原告同意由法院依职权解除保全过程中的对被告杜勇军的所有查封措施；五、原告与被告就本次纠纷再无纠葛；六、案件受理费5494元，减半收取2747元，财产保全费1896元，合计4643元，由被告杜勇军负担（此款原告已预交，由被告杜勇军于2020年10月10日前一并给付，本院不再退还原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案受理。执行过程中，1、2021年2月23日，本院另案至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人去向不明，家中住房由其父母建筑居住，未发现可供执行财产线索；2、2021年4月23日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；3、2021年4月23日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年4月23日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；5、2021年4月28日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；6、2021年5月6日，本院对被执行人采取限制消费措施；7、2021年5月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2021年6月9日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索；9、2021年6月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年六月二十二日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢665号 蒋开勋、付盛： 关于执行蒋开勋与付盛劳务合同纠纷一案，执行依据为（2021）川0180民初383号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费163元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 高 凌 二〇二一年六月二十二日 书记员 周若馨
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2323执恢40号 申请执行人：张正宏，男，1988年10月9日，住贵州省金沙县。 被执行人：张小红，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1472号民事调解书和张正宏的申请，于2021年1月12日立案执行张正宏与张小红劳务合同纠纷一案。根据(2019)黔2323民初1472号民事调解书，被执行人张小红给付申请人张正宏劳务合同款177933元，该款于2019年7月30日前给付50000元，于2020年1月30日前给付余款127933元。执行中，本院依法查询了张小红的银行存款、不动产、工商登记、车辆登记。银行存款查询结果显示，无银行存款可供执行；不动产查询结果显示，无不动产登记信息；工商登记查询结果显示，无工商登记信息；车辆登记查询结果显示，张小红名下有车辆（云AXXX**）登记信息，已查封；申请人张正宏提供的张小红与XXXX房地产公司的工程款项，经我院调查，东方新城回复称未与其签订任何合同，无任何款项。本案全部未执行到位；本院依法约谈了申请执行人张正宏，张正宏认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨福涛
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初730号 原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，理事长。 被告：邯郸市豪顿早餐有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：贾志军，公司执行董事。 被告：龙金平，女，1971年1月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：罗慧星，男，1976年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：龙金秀，女，1967年6月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：段敬海，男，1978年7月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告成安县农村信用合作联社与被告邯郸市豪顿早餐有限公司、龙金平、罗慧星、龙金秀、段敬海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告成安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成安县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  申丽华 二〇二一年六月二十一日 书记员  李彦洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6145号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：赵淑艳，女，1964年12月31日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告赵淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0404民初202号原告：刘岩岩，女，1978年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：邓国喜，男，1959年9月11日出生，汉族，盛鑫房地产公司现场施工员，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。刘岩岩与邓国喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘岩岩、邓国喜庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘岩岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付出租建筑设备的租金和建筑设备丢失折价款合计8,800元，并自2019年7月1日起按月利率1.5分给付利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份被告租赁原告建筑设备用于鹤岗市向阳区南翼和谐小区的工地，2019年5月被告将原告的设备返回，但部分设备构件丢失。2019年6月2日经双方协商达成协议，被告给付设备租金和设备丢失折价款15,400元，并应于2019年年末付清,同时给原告出具了欠条一份。到期后经原告多次索要被告给付6,600元，目前尚欠8,800元尚未给付，故诉至法院。邓国喜辩称，是单位和她签的合同，有单位的公章，原告应该朝单位要钱，不应该管我要钱，我是给原告介绍到志和房地产开发公司到刘岩岩那租的东西，实际是志和公司租的。我是志和公司管现场的人员。原告所述这件事属实，但不应该朝我要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的欠条复印件1份本院予以确认，并在卷佐证。对邓国喜提交的商品房买卖合同，不能证实系志和房地产开发公司与刘岩岩签订的合同，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月邓国喜从刘岩岩处租赁建筑设备用于鹤岗市向阳区南翼和谐小区的工地，2019年5月其将设备返回。2019年6月2日双方就尚欠租赁费用及丢失设备构件折价款达成协议，邓国喜给付刘岩岩共计15,400元。当日邓国喜给刘岩岩出具欠条一份载明：欠刘岩岩租钢管、扣件租费、丢失合计15,400元，余2019年6月30日前结清，欠款人邓国喜，身份证：。至本案审理时，邓国喜已给付刘岩岩6,600元，尚欠8,800元尚未给付。本院认为，依法订立的合同受法律保护。邓国喜作为合同一方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故刘岩岩关于邓国喜给付设备租金及设备丢失折价款8,800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；关于利息的诉讼请求，因双方没有约定，故依法不予支持。邓国喜关于是志和房地产开发公司与刘岩岩签订的合同，刘岩岩应当向该公司要钱的主张，因未提供证据予以证实，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邓国喜于本判决发生法律效力后十日内给付刘岩岩建筑设备租赁费、设备丢失折价款共计8,800元；二、驳回刘岩岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邓国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陈修坤二〇二一年六月十七日书记员  李 斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执217号之一 申请执行人:张石旦，男，1956年1月10日出生，汉族，住址武安市。 被执行人：河北宝信钢铁集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇南八特村东。 法定代表人：周信，该公司董事长。 申请执行人张石旦与被执行人河北宝信钢铁集团有限公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北宝信钢铁集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张石旦向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人河北宝信钢铁集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北宝信钢铁集团有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，发现被执行人名下的土地、机器设备等财产已被另案查封；未发现被执行人名下其它财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人河北宝信钢铁集团有限公司的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权50万元未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北宝信钢铁集团有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘振华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3076号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社。被执行人：李坤，男，汉族，1986年1月2日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：张伟，男，彝族，1984年7月17日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：钱丽娟，女，汉族，1990年3月6日生，住址同上，系张伟的配偶。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社诉张伟、钱丽娟、李坤金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）云0302民初2843号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的181950元及利息，执行费2629元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。冻结被执行人4个银行账户扣划2979.65元，无车辆，有房产两处（不宜处置）。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3076号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年六月十八日书记员 ：张晋铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8712号 原告:韦林伶，女，布依族，1988年7月15日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：遵义名城广厦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处南宫山东快线南宫山片区棚户区一期A号楼2层，统一社会信用代码91520303MA6DKR9RON。 法定代表人：吴涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨松，系公司员工。 原告韦林伶与被告遵义名城广厦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗珊、被告委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦林伶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年7月16日签订的《广厦.未来城项目住房认购协议》；2、判令被告双倍返还原告所交的诚意金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月16日，原告与被告签订《广厦.未来城项目住房认购协议》，约定被告将广厦.未来城项目B区11栋1单元6层2号房屋出售给原告，并要求原告当日支付50000元诚意金。至今，原告多次联系被告要求支付剩余首付款，并签订正式的《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由拒绝。从签订合同至起诉之日，被告一直未与原告签订合同，导致原告与被告签订认购协议约定的合同目的无法实现。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，遂原告诉至法院。 被告遵义名城广厦房地产开发有限公司辩称，1、我司仅和原告签订了《认购协议》，不是正式合同，并未注明双倍支付违约金的条款。2、原告交纳的诚意金50000元于今早已经全部退还给原告。希望双方协商处理。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《广厦.未来城项目住房认购协议》、收据、票据、微信聊天记录、光盘等书证及视听资料，结合上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，原告有意购买被告开发的广厦.未来城项目B区11栋1单元6层2号房屋。双方于当日签订《广厦.未来城项目住房认购协议》，约定原告向被告交纳购房总价百分之三十的购房款诚意金可享受95折优惠，协议签订之日，原告向被告交纳购房款诚意金50000元；协议签订之日起七日内支付剩余预定购房总价诚意金153336元，即2020年9月30日前交清剩余款项才可享受此优惠预定购房总价。同时约定如因原告原因，在被告通知签约之日起七日内仍未与被告签署《商品房买卖合同》的，原告已交的购房诚意金归被告，购房诚意金可直接冲抵购房款等。备注：本人确认房源信息无误，七日内补齐20%首付款，剩余10%网签前补齐。协议最后标注“由于网签原因，客户于网签时补齐剩余首付。郑浩”。后原告向被告公司交纳了购房诚意金50000元，协议及收款经手人均为熊涛。2020年9月9日，原告与销售人员熊涛微信聊天询问签合同事宜，熊涛称“签合同的话大概是一周左右”。庭审中，双方对原告起诉前案涉房屋无法办法网签手续及开庭当日原告已收到被告退还的50000元购房诚意金均无异议。 本院认为，原告有意购买被告开发的商品房，双方签订了《广厦.未来城项目住房认购协议》，原告按约交纳了购房诚意金。该协议系双方真实意思表示，且原告履行了合同义务。被告公司的工作人员郑浩之后在认购协议上落款注明“由于网签原因，客户于网签时补齐剩余首付”，被告对此予以认可，即案涉房屋无法办理网签手续事实存在。庭审中，被告称已于本案开庭当日通过与原告协商达成共识，并退还了原告交纳的诚意金50000元。原告对此予以认可，事实上双方以其行为表明均不愿再继续履行认购协议的约定条款。原告主张解除双方签订的认购协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告的该项诉讼请求符合双方意思自治的原则，且不违反相关法律规定，本院予以确认。 关于原告的第二项诉讼请求，由于双方在认购协议中并未约定办理网签的具体时间及被告应承担的相应违约责任。原告提交与业务员的聊天记录亦不能证明被告有承诺办理网签的时限，故原告提出解除双方签订的《广厦.未来城项目住房认购协议》，并不能归责于被告。双方签订的认购协议约定的诚意金与法律规定的定金性质不同，原告不能以无法办理网签为由将诚意金等同于定金法则要求被告双倍返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告韦林伶与被告遵义名城广厦房地产开发有限公司于2020年7月16日签订的《广厦.未来城项目住房认购协议》； 二、驳回原告韦林伶的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告韦林伶负担575元，被告遵义名城广厦房地产开发有限公司负担575元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  夏冰 二〇二一年六月十六日 书记员  黄颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1905号 上诉人（一审原告）：黄玲，女，1985年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（一审被告）：黄宗献，男，1938年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人黄玲与被上诉人黄宗献排除妨害纠纷一案，上诉人黄玲不服荔浦市人民法院（2021）桂0331民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄玲向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判决被告将建在原告宅基地上的房屋拆除；二、依法判决被告赔偿因拆毁原告的房屋（土木结构）损失3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与屠桂英系夫妻关系，原告与被告系祖孙关系。被告与屠桂英在荔浦马岭镇××口××共同××土木结构瓦房××座，集体土地使用证为荔（马）集用（1990）第克1-236号，使用面积：189.86平方米。原家庭比较和睦，但2009年9月18日，原告的父亲因车祸去世后被告性格变得越来越暴躁，并将儿媳（原告母亲）及原告赶出家门。2013年11月4日还到公证处以签定遗赠扶养协议的形式将上述房屋赠予给其兄弟。屠桂英发现后向人民法院起诉，申请撤销其立下的遗赠抚养协议，并要求分割上述房产。经荔浦市人民法 -2- 院判决，将房屋判决由被告与屠桂英各占一半份额，以荔(马)集用(1990)第克1-236号集体土地使用证宗地图上第1、2拐点沿墙向西丈量8.3米为A、B两点，然后A、B两点拉一直线并向北向南延伸为分界线，分界线东面房屋归屠桂英所有。判决书生效后，屠桂英将房屋赠予给原告。原告之后开始办理集体土地所有权证过户手续。但是被告仍然认为房屋系其个人所有，在原告办理得到房屋集体土地使用证后，被告叫人强行拆毁原告的泥瓦屋，并未经任何准建手续强行在原告已取得集体土地使用证的土地上兴建一层水泥房，对原告的合法权益造成侵害。上述事实，有人民法院的判决书，原来的土地使用证、原告依法办理得的集体土地使用证、现场照片等证据证实。为维护原告的合法权益，依我国《民法典》关于侵权的相关规定，特向你院提诉，请求依法审理判决。 一审法院经审查认为，马岭镇人民政府于2020年8月27日作出马责停（马）字[2020]001号《责令停止违法行为通知书》，于2020年10月9日作出马责停（马）字[2020]008号《责令停止违法行为通知书》，两次责令被告黄宗献停止在争执宅基地上建房，故本案讼争房屋是在未经合法审批且明令停建的情况下所建，被告建房属违法建设行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，本案讼争的建筑物应由政府相关职能部门依法处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告黄玲的起诉。 黄玲的上诉请求：请求依法撤销一审裁定书，发回重新审理。事实与理由:一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，并驳回上诉人的起诉，属于适 -3- 用法律错误。其理由是:1、本案的事实是被上诉人在进行违法建设行为（没有经过任何部门审批过）的同时严重侵害上诉人的民事权利（房屋所有权和宅基地使用权人的权利，有人民法院的判决书和不动产权证书为证）。根据《侵权责任法》第4条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。2、民事责任、行政责任和刑事责任作为三种不同性质的法律责任，各自有其不同的发生根据和特定的适用范围。一般情况下，三者各自独立存在，并行不悖。侵权责任是民事责任的一种，因此，本条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。其他法律对责任竞合问题也有类似规定。《民法通则》第一百一十条规定:“对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。”《物权法》第三十八条第二款规定:“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”3、《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。综上所述，被上诉人存在明显侵权的过错行为，极大地损害了上诉人的民事权益，而在这种情况下一审法院认为不属于民事受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不承担任何侵权责任，放纵侵权方，漠视被侵权者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，特请求二审法院对本案依法撤销一审裁定，发回重新审理。 本院经审查认为，2015年12月9日，荔浦市人民法院作出（2015）荔民初字第1246号民事判决书，判决本案讼争土地给屠桂英（黄玲的奶奶），2016年1月14日屠桂英与黄玲签订协议，将所有的讼争集体建设用地及地上房屋屠桂英所有的份额分给黄玲，2020年12月3日，黄玲获得该土地的宅基地使用权。2020年 -4- 8月黄宗献未经批准拆除讼争土地上的房屋建房，马岭镇人民政府于2020年8月27日、10月9日先后两次作出《责令停止违法行为通知书》，但黄宗献至今未停止违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”《广西壮族自治区实施办法》第三十五条规定：“任何单位和个人建设占用土地的，必须经县级以上人民政府依法批准。”第六十条规定：“违法土地管理法律、法规，有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的；……。”《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第七条规定：“村民申请宅基地应当向市、县国土资源行政主管部门提出，由有批准权的人民政府审批。”因此，本案应由政府相关职能部门依法处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。原审法院依法予以驳回起诉，并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  李永群 审 判 员  霍凤玲 -5- 二〇二一年六月二十一日 法官助理  杨 曦 书 记 员  叶子毅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申3814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩峰，男，1994年10月2日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下称平安财险唐山支公司），住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，该公司经理。 再审申请人张伟因与被申请人韩峰、平安财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伟申请再审称，1.交警扣押的车辆进行鉴定期间合理合法，期间的损失是由此次交通事故产生，申请人要求此期间的停运损失并无不妥。原审法院仅根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》进行裁判，认定事实不清，法律理解不准确。2.两审法院认为交通事故责任本着公平原则各占50%没有任何证据及法律依据。根据唐山市龙东派出所对韩峰的询问笔录、一审法院调取交警出警时拍摄的现场照片、行车记录仪记录的影像等证据，能充分证明申请人在此次事故中没有任何责任，及被申请人不按规定交替通行，越双黄线超车，故意造成此次事故，加速逃离现场，遇红灯被阻止的违法行为，此事故依法应由被申请人承担全部责任。3.两审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，根据公安交警部门出具的《道路交通事故证明》及张伟在一、二审中申请法院调取公安交警部门处理本次事故的全部卷宗材料、相关询问记录、执法记录仪上的影像等证据，本次事故现有证据事实无法查清、成因无法判断，故两审法院酌定双方各承担50%的责任，并无不当。交警扣押车辆进行鉴定期间停运的损失，不属于被损车辆修复期间的合理停运损失，依法不应予支持。张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年六月二十九日 书记员  聂文净
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执7963号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：李海江，男，1997年04月09日出生，汉族,住浙江省金华市东阳市经济开发区。 四川锦程消费金融有限责任公司与李海江金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的6934.60元、执行费及利息等。 执行中，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105执7963号执行案件的执行程序。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕德聪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0191执1252号 申请执行人：魏元，男，1985年3月4日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：滕文达，男，1990年5月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人魏元与被执行人滕文达房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初1483号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：滕文达应支付魏元房屋租金31785元，分别定于2020年6月3日前支付10000元、2020年6月29日前支付10000元、2020年7月29日前支付11785元，若滕文达未按上述约定支付款项，则魏元可就剩余全部未付款项申请法院强制执行。魏元以滕文达未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2020年12月16日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈：被执行人名下无可供执行财产。 二、2020年12月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令其限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行法律义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、2021年1月6日，本院依法传唤被执行人到庭接受调查，被执行人到庭接受调查。其向本案执行账户汇入5726元，本院在收取执行费后将案款发放至申请执行人账户。同时，被执行人以其名下的卡地亚戒指一枚作为自己还款承诺的履行担保。 三、2021年2月20日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2021年3月22日，因被执行人未按照自己的还款承诺履行，本院决定拍卖其名下的卡地亚戒指一枚。拍卖所得价款4709.50元，本院已依法发放至申请执行人账户。 五、2021年6月3日，本院依法通过执行网络查控系统二次调查被执行人名下财产，与首次调查结果基本相同，仍无可供执行财产。 六、2021年6月16日，本院执行人员线下前往被执行人住所地南京市浦口区进行实地调查。经反馈，未发现被执行人下落。 七、2021年6月17日，本院委托被执行人滕文达户籍地徐州市泉山区人民法院调查被执行人在当地不动产情况，泉山区人民法院反馈被执行人在当地无不动产登记信息。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的执行到位10435.50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、反馈单、送达回证、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除执行到位10435.50元外，未发现被执行人有财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0191民初1483号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李吉航 书 记 员  魏 宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2590号申请执行人王见伟，男，1979年8月9日生，汉族，户籍地河南省杞县。被执行人袁树林，男，1971年2月23日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0102民初3107号民事判决书，于2021年5月25日向被执行人袁树林发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人袁树林在中国人寿保险股份有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十二条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：对袁树林在中国人寿保险股份有限公司的保单予以强制退保并提取被执行人袁树林可供执行财产元。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二一年六月十日书记员  韩艺萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2975号 原告：蒋长举，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：江西持恒建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区江南大道8号中都江豪园6栋203室。 法定代表人：庞伟强。 原告蒋长举与被告江西持恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告蒋长举撤诉。 案件受理费减半收取2,938元，由原告蒋长举负担。 审判员  张红 二〇二一年六月十八日 书记员  张瑾
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初1431号原告：曹来书，男，1963年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：安志生，男，1981年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：窦广秋，女，1981年9月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告曹来书与被告安志生、窦广秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。曹来书、窦广秋到庭参加诉讼，安志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。曹来书向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决安志生、窦广秋偿还借款本金及利息28,934元；2、本案的诉讼费由安志生、窦广秋负担。事实和理由：安志生、窦广秋于2019年2月1日向曹来书借款30,000元，并于当日向曹来书出具借据一份，双方约定借款期限是10个月，月利息为1.2分，还款时间为2019年12月1日连本带息一次付清。借款到期后，经多次催要安志生、窦广秋于2020年5月4日给付10,000元，其中利息款为5,400元，本金4,600元。现安志生、窦广秋尚欠曹来书本金25,400元，利息款3,534元。故诉至法院。安志生未作答辩。窦广秋辩称：曹来书称安志生、窦广秋借款30,000元属实，该款当时是种地用，双方约定利息为1.2分，借款期限10个月，2020年5月4日安志生、窦广秋通过转账已偿还曹来书借款本金10,000元，现尚欠部分本金及利息未付给曹来书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，窦广秋对曹来书提交的证据无异议，安志生未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院依法审查，该证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认并存卷佐证。安志生、窦广秋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，安志生、窦广秋夫妻二人因种地需要资金向曹来书借款30,000元，双方约定借款月息1.2分，还款时间为10个月，借款到期后，经曹来书索要，安志生、窦广秋于2020年5月4日给付10,000元，其中利息款5,400元（2019年2月1日至2020年5月4日），本金4,600元。尚欠借款本金25,400元，利息款3,534元（2020年5月5日至2021年4月21日），现安志生、窦广秋至今未将剩余借款本金25,400元，利息款3,534元给付曹来书。本院认为，曹来书与安志生、窦广秋之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。安志生、窦广秋违反合同约定，构成合同违约，应承担民事清偿责任，故曹来书的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安志生、窦广秋于本判决生效后五日内偿还曹来书借款本金25,400元，利息款3,534元，合计28,934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费262元，由安志生、窦广秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇二一年六月二十三日书记员  张嘉倩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执412号申请执行人：宾县宾州金收种子商店，住所地宾县。经营者：赵志庚，男，住宾县。委托代理人：王洪臣，男，员工。被执行人：潘冬，男。委托代理人：栾媛媛，女。宾县宾州金收种子商店申请执行潘冬买卖合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宾县宾州金收种子商店向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，本案执行标的83361元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：一、被执行人潘冬偿还宾县宾州金收种子商店欠款本金42009元。扣除法院依法扣划22009元，剩余20000元，于2021年6月9日给付10000元，剩余10000元于2022年的5月1日前给付完毕；二、申请执行人自愿放弃本金1494元、违约金38020元、案件受理费1838元；三、申请执行费530元由申请执行人自行负担；四、如果被执行人不按照上述时间履行给付义务，申请执行人有权按照原判决申请执行。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执412号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月十五日书记员  夏 天
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：侯某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：于某，住吉林省蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告侯某、王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二一年六月三十日 书记员  王延升
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3181号申请执行人：刘纪刚，男，1970年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘摇，男，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘纪刚与被执行人刘摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年06月07日立案执行，本案标的1600元，执行费50元。执行过程中，申请执行人刘纪刚等47人与被执行人刘摇就买卖合同纠纷系列案件协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执3181号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行时效的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 浩审 判 员  陈卫东审 判 员  吕书军二〇二一年六月九日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4671号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人郭明，行长。被执行人袁玉清。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5679号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取袁玉清的银行存款85296.32元（利息暂计算至2020年5月21日，暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月二十六日书记员  田 雯
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初686号 原告:李浩成，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告:米星，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：周均胜，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告李浩成与被告米星、周均胜合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩成、被告周均胜到庭参加诉讼。被告米星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩成向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决由二被告共同支付原告工资款62000元，并自原告起诉之日起按年利率15.4%标准计算利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告经朋友姜磊（公民身份证号码430621198708××××，联系电话186××××8012）介绍，与姜磊一起至被告承包的“美浓小镇”第四标段担任现场施工管理岗位人员，原告与被告约定工资按照7000元标准支付。但原告在岗期间，被告没有按照约定向原告支付工资，原告仅每月领到部分生活费用。自2015年起，连生活费也开始没有支付。2015年10月，原告离职，双方进行了结算，被告拖欠原告工资62000元。此后原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由未予支付。在原告多次索要下，两被告于2019年1月31日向原告出具了欠条，载明欠到原告施工工资款62000元，后被告一直拒不支付。两被告的行为严重违约，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》、国务院《保障农民工工资支付条例》、国务院《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告米星未到庭参加诉讼，但是提交了书面答辩状称，1、“美浓小镇”四标段合同承包人是周均胜，财务兼出纳是周均胜爱人钟艳萍，所有公司的进度款发放、进出款项由周均胜夫妇支出，米星不是该标段承包人，也不是财务管理人员，只是标段另外几个小股东之一，由周均胜任命负责管理标段现场生产，并对所有班组工程款进行结算，这一事实原告李浩成及案外人姜磊都清楚。2、米星负责所有的班组结算，只开具结算证明单，不能向任何人出具欠条，因其与原告关系特别好，且原告承诺不找其麻烦，才出面帮原告找到周均胜出具欠条，当时原告父母在场相逼，无奈之下在欠条上签下其名字。3、米星在“美浓小镇”项目工程中也是受害人，至今没有收到一分钱。综上，米星认为其不应该承担原告的工资欠款。 被告周均胜辩称，原告诉求的事实属实，其同意承担一半的还款责任，另一半应由米星承担还款。 本院经审理认定如下事实：被告周均胜、米星合伙承包“美浓小镇”第四标段工程，周均胜负责对外签具合同承接业务，米星负责工地所有施工班组工程量的结算，周均胜妻子钟艳萍负责财务管理兼任出纳，各个班组工人应付工资款先由米星进行结算确认，并开出结算单由米星和周均胜先后签字认可，工人持结算单至财务钟艳萍处结算领款。2014年工程开工后，原告经朋友姜磊介绍至工地担任施工员，最初由原告与案外人姜磊共同负责施工员岗位，岗位工资12000元由原告与姜磊两人共同领取，后案外人姜磊辞工，由原告一人负责施工员岗位，两被告将该岗位工资调至7000元由原告一人领取，2016年原告因工资不能按期如数发放而向两被告辞工。2018年2月11日，原告找到两被告，要求两被告就欠付原告工资款出具证明如下：“证明美浓小镇四标段施工工资总计：弍拾万零肆仟元（204000）-支帐壹拾肆万弍仟元整（142000）（其中姜磊96000，李浩成46000）共计：实欠陆万弍仟元整（62000）美浓小镇四标米星2018.2.11同意支付周均胜2018.2.11”。因两被告一直未支付上述工资款，原告又于2019年1月31日找到两被告，要求两被告出具欠条如下：“欠条今欠到李浩成美浓小镇四标段施工工资陆万弍仟元整（62000）美浓小镇四标段米星周均胜2019.1.31”。之后，原告多次找两被告催讨无果，于2021年3月16日诉至法院，请求判如所请。 以上认定的事实，有原告李浩成提供的身份证、证明、欠条、被告周均胜提交的身份证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告受雇于两被告担任施工管理员、两被告支付原告劳务工资，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已完成提供劳务义务，两被告已支付原告部分劳务工资，尚欠原告62000元劳务工资未支付并向原告出具欠条一份，应当承担继续履行支付的责任，故原告请求两被告支付劳务工资62000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求两被告支付自起诉之日至实际还款之日止的利息主张，于法有据，应予支持，但原告主张按年利率15.4%计算无据可依，故两被告支付原告利息，应以62000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自本案起诉之日2021年3月16日计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告米星辩称所有工程款项均由被告周均胜妻子钟艳萍经手支付，因此其不承担还款责任，本院认为，工程款项如何管理和支付是两被告合伙关系的内部约定之事，对外米星既是美浓小镇工程实际合伙承包人身份，又在证明和欠条上均签字认可欠原告62000元未付，故其辩称理由不成立，本院不予支持。被告米星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告米星、周均胜支付原告李浩成工资款62000元及利息（利息以62000元本金为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2021年3月16日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李浩成的其他诉讼请求。 上述款项限两被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由两被告米星、周均胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二一年六月十日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18723号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都凯家餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路4段58号。 法定代表人：陈道东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都凯家餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月十五日 书记员  付怡君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11181号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：吕郁清，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与吕郁清保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初16486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款13964.02元、逾期保费3241元及违约金，负担案件受理费558元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  黄昌森 二〇二一年六月一日 书记员  梁灏然
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终1634号 上诉人（一审起诉人）：张家口康平物业服务有限公司。住所地：河北省张家口市高新区垣丰东路6号。 法定代表人：蔡永成，该公司经理。 上诉人张家口康平物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2021）冀0703民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张家口康平物业服务有限公司上诉请求：上诉人与孙祖涛等人物业合同纠纷，一审法院以双方协议中写明的未尽事宜理解为兜底或补充条款，完全违背事实，不属于双方的真实意见表示。如果双方就物业合同中有其他争议事项，可以与业委会再签订补充协议，双方所写的未尽事宜，应当理解为合同中未约定的事项。而本案中上诉人所主张的物业费已在双方的物业合同中明确做出了约定，故不属于可仲裁项。综上，一审法院擅自扭曲双方当事人意思表示，不给上诉人立案属于违法行为，请求二审法院依法予以撤销，并要求其立案审理。 本院认为，张家口康平物业服务有限公司与平安小区业主管理委员会于2018年9月23日签订平安小区物业管理服务协议，该协议第七项约定：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议从签字之日起生效，协议未尽事宜双方协商解决，协商未果，可向张家口市仲裁委进行申请仲裁。”该“未尽事宜”应当理解为因该合同履行引起的、双方当事人通过自行协商无法解决的纠纷。该仲裁条款关于仲裁事项的约定明确，张家口康平物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 周卫华 二〇二一年六月一日 书记员 赵亚楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执482号申请执行人：李海义。被执行人：朱喜彬。被执行人：朱录。本院依据（2020）黑0125民初490号民事判决书执行李艳云与朱喜彬、朱录民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱喜彬、朱录确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人李海义不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初490号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二一年六月八日书记员 ：付国栋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4837号 原告：钱杰，男，1993年8月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：郝康录，男，1970年2月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：丁成文，男，1970年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告钱杰诉被告郝康录、丁成文商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告钱杰于2021年6月28日向本院出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告钱杰撤回起诉。 案件受理费减半收取7350元（原告未缴纳），由原告钱杰负担。 审判员 王 霞 二〇二一年六月二十八日 书记员 杜宏虹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民终391号 上诉人（原审被告）：井陉县微水镇微水村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县客运站**。 法定代表人：高立波，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：井陉县微水房地产管理服务中心。住所地：河北省石家庄市井陉县客运站**。 法定代表人：高立波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛集市鑫苑房地产开发有限公司。住所地：河北省辛集市方碑大街。 法定代表人：王晓礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华（海口）律师事务所律师。 上诉人井陉县微水镇微水村民委员会（以下简称微水村委会）、井陉县微水房地产管理服务中心（以下简称微水房地产中心）因与被上诉人辛集市鑫苑房地产开发有限公司（以下简称鑫苑公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鑫苑公司主张的与微水房地产中心的借款关系，微水房地产中心和微水村委会均不予认可，并提出金康经营部虽然名义上为微水房地产中心设立，但一直由鑫苑公司实际管理控制，本案不存在真实的借款事实，鑫苑公司涉嫌虚假诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十八条的规定，为确认当事人之间法律关系，应查明金康经营部的与各方当事人之间的资金往来情况，以排除虚假诉讼的可能并确定当事人之间的真实法律关系。原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初150号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 审判长  张建岳 审判员  苑秀霞 审判员  杨 杰 二〇二一年六月三十日 书记员  邢自权
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执933号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人祁明则，男，1963年11月4日生，汉族，高平市南城办事处张庄村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与祁明则金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3360号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人祁明则偿还借款本金95000元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。经查询，发现被执行人名下有车辆信息，被执行人祁明则自愿与二手车行达成协议，将车辆转让给二手车行，二手车行所交款项全部交了诉讼费。本院于2021年5月18日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为95000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月十一日书记员  牛彦婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1727号被执行人：郭正业，男，汉族，1996年1月2日出生，住曹县。被执行人郭正业罚金刑移交执行一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1721刑初400号刑事判决已发生法律效力。因郭正业未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭移交本院执行局强制执行，于2021年4月27日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月28日向被执行人郭正业发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金30000元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告个人财产状况。被执行人郭正业未报告个人财产情况，亦未履行法律义务。本院多次对郭正业的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,均未发现被执行人郭正业有可供执行的财产。本院于2021年6月1日作出（2021）鲁1721执1727号限制消费令，决定对被执行人郭正业限制高消费。本院多次对被执行人郭正业进行传唤，但因其正在监狱服刑，传唤未果。现被执行人尚有全部罚金30000元未缴纳。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1727号案件的本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的上述罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月四日书记员  朱庄科
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3484号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李春晓，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张潆兮，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告张潆兮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人郭昉杓、李春晓到庭参加了诉讼，被告张潆兮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币187236.43元,其中本金76561.89元,利息32188.55元,费用78485.99元（利息、费用暂计至2021年04月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2016年10月5日,被告向原告申领了一张卡号为62×××18的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2021年4月14日，被告应还款金额合计为187236.43元，其中本金76561.89元，利息32188.55元，费用78485.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，特向贵院提起本诉讼。被告张潆兮未向本院递交答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。张潆兮向民生信用卡中心申请办理卡号为62×××18的银联女人花标准金卡，民生信用卡中心依约向张潆兮发放了信用卡，张潆兮透支消费未偿还，截止2021年4月11日的信用卡透支本金76561.89元及利息32188.55元、分期手续费3802.52元及逾期还款违约金74683.47元未偿还，以上事实有民生信用卡中心举证的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、个人交易明细、欠款余额明细、催收备注、委托代理协议、发票予以佐证，事实清楚，显属违约，应当承担相应的民事责任，民生信用卡中心为本次诉讼所支付律师费3500元，系其为实现债权而产生的合理性支出，应由张潆兮负担，故本院对民生信用卡中心诉请的本金、利息、分期手续费、还款违约金、律师费均予支持。另，民生信用卡中心当庭自认其诉请的保全费、公告费、风险代理费等并未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张潆兮自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76561.89元及利息32188.55元、分期手续费3802.52元及逾期还款违约金74683.47元，并自2021年4月11日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息、分期手续费、逾期还款违约金。二、被告张潆兮于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，因适用简易程序减半收取2022.5元，由张潆兮负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期缴纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年六月一日书记员 齐翠翠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执2558号申请执行人：简中利，男，汉族，生于1984年03月25日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：闫跃华，男，汉族，生于1963年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人简中利依据已发生法律效力的（2021）黔0330民初3511号民事调解书于2021年6月29日向本院提出申请，请求对被执行人闫跃华按上述生效法律文书确定内容予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人所依据的法律文书已经生效，被执行人应当履行，故被执行人未履行的行为是拒绝履行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第2条规定，裁定如下：对本院（2021）黔0330民初3511号民事调解书确定的被执行人闫跃华应履行的义务予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪卫中二〇二一年六月二十九日书记员  胡艾伶