四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1755号 申请人（案外人）：张亚菲，女，1958年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 申请执行人：泰和泰律师事务所，住所地四川省成都市高新区天府大道中段199号棕榈泉国际中心16楼、17楼。 负责人：程守太，主任。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都亚非牙科有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街18号。 法定代表人：王新兵，董事长。 本院在执行申请执行人泰和泰律师事务所（以下简称泰和泰律所）与被执行人成都亚非牙科有限公司（以下简称亚非公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人张亚菲申请不予执行成都仲裁委员会（2021）成仲案字第411号调解书（以下简称411号调解书）。本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月15日举行了听证。申请人张亚菲的委托诉讼代理人罗鋆，被申请人泰和泰律所的委托诉讼代理人熊超、张茜茜参加了听证。现已审查终结。 申请人张亚菲称，一、泰和泰律所申请执行所依据的调解书系恶意仲裁及虚假仲裁，严重损害亚非公司及全体股东的合法权益。王新兵被股东和董事会免去职务后违法占有并使用公章，泰和泰律所明知王新兵被免去全部职务（无权代表亚非公司）的情况下，双方恶意串通在成都仲裁委意虚假仲裁，无实质抗辩，进而使得泰和泰律所主张的律师费得到支持，损害亚非公司及股东的合法权益。二、泰和泰律所在本案所涉及的恶意仲裁、虚假仲裁过程中，与王新兵恶意串通，存在主观过错和侵权故意，违反律师执业道德及规范。泰和泰律所接受王新兵以亚非公司名义委托指派熊超律师和陈茜茜律师参与了（2020）成仲案字第1963号仲裁案件（以下简称1963号仲裁案件）的庭审代理，在该案中，泰和泰律所明知亚非公司2020年10月12日股东会和董事会已经免去王新兵全部职务，明知王新兵已经无权代表亚非公司。泰和泰律所违背诚实信用原则，与王新兵违法以亚非公司法定代表人身份委托的代理人进行串通，明显属于恶意串通。三、本案执行程序违法。张亚菲代理人于2021年6月3日提交申请书，本案执行并未中止，并在2021年6月10日终结执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条的规定，请求不予执行411号调解书。 泰和泰律所辩称，1.张亚菲不是适格主体，其不是本案执行标的的权利或者利益的主体。2.因亚非公司未按其与泰和泰律所签订的《专项法律服务合同》支付律师费，泰和泰律所向成都仲裁委员会申请仲裁，后双方达成调解。411号仲裁案件真实，仲裁程序符合法律规定和仲裁规则，调解书真实、合法、有效，对各方当事人具有约束力。泰和泰律师所和亚非公司之间没有虚构法律关系，也没有捏造案件事实。3.泰和泰律所不存在恶意仲裁、虚假仲裁的主张观故意和行为。411号仲裁案的仲裁程序及各方当事人的主体资格、代理人的代理权限均符合法律规定，调解书系根据各方真实的意思表示而作出，真实、合法、有效。4.张亚菲与亚非公司的其他股东之间就公司的股权问题存在纠纷，张亚菲实际上想通过一系列的诉讼来夺回亚非公司的股权和控制权，张亚菲与其他股东之间的内部纠纷，不应当侵害第三人的权益，泰和泰律所依据合同约定向亚非公司主张律师代理费，合理且合法，并无恶意申请仲裁或虚假仲裁的情况。5.1963号仲裁案件与411号仲裁案件相互独立，没有关联关系，泰和泰律所和亚非公司不存在对立和冲突。6.本案的执行案件已执行完毕结案，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第（二）项的情形，张亚菲关于不予执行的申请没有法律依据。综上，张亚菲的不予执行申请依法应予驳回。 本院查明，2021年4月28日成都仲裁委员会作出411号调解书，主要内容为：一、亚非公司于2021年5月6日前，向泰和泰律所支付律师费1000000元；二、本案仲裁费14904元，由亚非公司承担。亚非公司于2021年5月6日前，将其承担的仲裁费支付给泰和泰律师所。2021年5月18日本院立案受理泰和泰律所依据411号仲裁调解书申请强制执行一案，案号为（2021）川01执2633号。执行中，本院冻结亚非公司银行账户内存款1027453元。 另查明，2020年12月25日，亚非公司与泰和泰律所签订《专项法律服务合同》，主要内容为：亚非公司因与张亚菲、健平（上海）健康投资股份有限公司等存在多个纠纷案件，委托泰和泰律所为其提供如下法律服务:1.亚非公司诉张亚菲返还公司财务专用章、证照等纠纷所涉及的一审、二审诉讼程序。（以下简称案件一）2.张亚菲诉亚非公司、健平（上海）健康投资股份有限公司、广东安信德摩牙科产业股权投资合伙企业（有限合伙）、天津赛富创业投资基金（有限合伙）、常州赛富高新创业投资中心（有限合伙）、萍乡市健平产业发展合伙企业（有限合伙）、苏华宁、王志红变更登记纠纷案所涉及仲裁程序。（以下简称案件二）3.健平（上海）健康投资股份有限公司提起的公司决议撤销纠纷所涉及一审、二审诉讼程序（以下简称案件三）。4.应亚非公司要求为亚非公司就亚非公司与张亚菲有关纠纷提供法律咨询，但前述咨询仅限口头咨询，秦和泰律师所不出具任何书面意见。对于律师费服务费双方约定：基础服务费500000元。该基础服务费为固定收费，无论发生何种情况，亚非公司均不得要求退还基础服务费。风险服务费，以案件二的处理结果作为计付风险服务费的依据。若成都仲裁委驳回张亚菲的仲裁请求或张亚菲撤回仲裁申请或各方达成和解、经成都仲裁委调解结案的，亚非公司向泰和泰律师所一次性支付风险服务费600000元。 2021年2月25日，成都仲裁委员会就张亚菲与亚非公司、健平（上海）健康投资股份有限公司、广东安信德摩雅科产业股权投资合伙企业（有限合伙）、天津赛富创业投资基金（有限合伙）、常州赛富高新创业投资中心（有限合伙）、萍乡市健平产业发展合伙企业（有限合伙）、萍乡市健平产业发展合伙企业（有限合伙）、苏华宁、王志红请求变更公司登记纠纷一案作出（2020）成仲案字第1963号决定书，驳回张亚菲的仲裁申请。该仲裁案件中亚非公司的委托代理人系泰和泰律所律师。 再查明，亚非公司于2007年12月28日登记成立，王新兵系亚非公司的法定代表人，张亚菲系亚非公司的股东之一。 以上事实，有411号调解书、（2020）成仲案字第1963号决定书、《专项法律服务合同》、国家企业信用信息公示等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”申请人张亚菲申请不予执行411号调解书，应符合上述条件。根据本案查明的事实，亚非公司委托泰和泰律所代理张亚菲与亚非公司、健平（上海）健康投资股份有限公司、广东安信德摩雅科产业股权投资合伙企业（有限合伙）、天津赛富创业投资基金（有限合伙）、常州赛富高新创业投资中心（有限合伙）、萍乡市健平产业发展合伙企业（有限合伙）、萍乡市健平产业发展合伙企业（有限合伙）、苏华宁、王志红请求变更公司登记纠纷仲裁一案，该案经成都仲裁委员会审理作出（2020）成仲案字第1963号决定书，驳回张亚菲的仲裁申请。但亚非公司并未按其与泰和泰律所签订的《专项法律服务合同》约定支付相应的费用，泰和泰律所向成都仲裁委员会申请仲裁，主张该案的代理费，1963号仲裁案件事实真实，且441号仲裁案件与1963号仲裁案件系不同的案件，张亚菲以泰和泰律所明知王新兵被免去亚非公司全部职务，主张王新兵和泰和泰律所恶意串通获取的441号调解书已经涉嫌恶意仲裁、虚假仲裁证据不足。411号仲裁案件程序符合法律规定，调解书合法有效，张亚菲不予执行441号调解书的请求，本院不予支持。 综上，张亚菲的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回张亚菲不予执行成都仲裁委员会（2021）成仲案字第411号调解书的申请。 当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年六月十七日 书记员 傅江云