wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2342号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：莫官庆，男，1992年2月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告莫官庆服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费808.5元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执71号 申请执行人:韦平芳，女，1962年8月10日出生，汉族，住钟山县。 被执行人:周秋英，女，1965年9月14日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人韦平芳与被执行人周秋英民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1122民初314号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的存款、土地、房产等财产进行查询，查明被执行人除在银行有少量存款外,无其他可供执行财产。申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年六月十五日 书记员  张 梁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6615号原告：陈宣旭，男，2011年4月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：唐某，女，1977年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王正文，系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：广州聚艺文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街三堂路83号。法定代表人：孙达文。被告：广州聚福文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区淘金路186号101房。法定代表人：黄达文。被告：黄达文，男，1994年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：孙达文，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：潘颖茵，女，1987年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈双发，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告陈宣旭与被告广州聚艺文化传播有限公司、广州聚福文化传播有限公司、黄达文、孙达文、潘颖茵、陈双发服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣旭的委托诉讼代理人王正文，被告广州聚艺文化传播有限公司的法定代表人暨被告孙达文到庭参加诉讼。被告广州聚福文化传播有限公司、黄达文、潘颖茵、陈双发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宣旭向本院提出诉讼请求：1，判令六被告共同向原告返还培训费、服务费1120元及逾期利息（自2020年11月23日起计至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2，判令六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月，原告的母亲唐某与被告广州聚艺文化传播有限公司签订《学员培训协议》，约定被告广州聚艺文化传播有限公司为原告提供辅导培训、托管服务，原告向被告支付培训费、服务费。原告依约向被告广州聚福文化传播有限公司支付了学费（培训费、服务费）2800元，被告广州聚艺文化传播有限公司开具了收据。2020年11月22日，被告广州聚艺文化传播有限公司的负责人毫无征兆地在工作群里通知“停业整顿，不再开设任何课程及托管服务”。之后，被告广州聚艺文化传播有限公司实际上没有再为原告提供培训及托管服务。2020年12月25日，被告孙达文在微信工作群贴出《关于广州聚艺文化传播有限公司退款纠纷的处理方案》，方案表明被告广州聚艺文化传播有限公司“因疫情原因经营不善，导致被迫关闭，现无法继续为消费者提供服务，因经营亏损达，没有能力支付更多的费用，现最终决定由法定代表人孙达文及股东黄达文按照消费者退款名单（附件1）中剩余费用的50%进行退费”等，该方案及附件1由被告孙达文及黄佛送代被告黄达文签字和按手印。根据消费者退款名单，须退原告1120元。被告广州聚福文化传播有限公司、黄达文、孙达文、潘颖茵、陈双发均为被告广州聚艺文化传播有限公司的股东，且均认缴出资（认缴出资日期为2040年12月30日），应当与被告广州聚艺文化传播有限公司承担连带清偿责任。为了维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州聚艺文化传播有限公司、孙达文共同辩称：确认原告的全部诉讼请求。审理中，孙达文明确其意思是作为公司股东个人希望与其他股东一起按照出资比例对聚艺公司的债务承担清偿责任。被告广州聚福文化传播有限公司提交书面答辩状辩称：答辩人并非合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告与广州聚艺文化传播有限公司签订的培训协议对答辩人不具约束力，答辩人不是适格被告，恳请法院查明，驳回原告的诉讼请求。广州聚福文化传播有限公司未提交任何相关证据。被告黄达文、潘颖茵提交书面答辩状辩称：答辩人并非合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告与广州聚艺文化传播有限公司签订的培训协议对答辩人不具约束力，答辩人不是适格被告；另《关于广州聚艺文化传播有限公司退款纠纷的处理方案》并非答辩人的个人意愿，答辩人并不知情更不构成担保承诺。答辩人不是适格被告。恳请法院查明，驳回原告的诉讼请求。被告黄达文、潘颖茵没有提交任何相关证据。被告陈双发没有答辩，亦未提交任何相关证据。经审理查明：2020年8月，原告陈宣旭的母亲代其与广州聚艺文化传播有限公司（以下简称“聚艺公司”）签订《学习计划及学费计算表》，约定聚艺公司为原告提供托管服务，费用为2800元。原告的母亲代其支付了前述费用，款项实际由广州聚福文化传播有限公司（以下简称“聚福公司”）收取。聚艺公司自2020年11月23日起停止培训课程及托管服务。原告尚未上课及托管的对应费用合计为1120元。另查明，聚艺公司是有限责任公司，成立于2019年7月5日，注册资本100万元，法定代表人为孙达文，股东有聚福公司、黄达文、孙达文、潘颖茵、陈双方，分别认缴出资10万元、40万元、25万元、20万元、5万元，出资时间为2040年12月30日。本院认为：原告与聚艺公司之间的《学员培训协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方之间服务合同关系成立。原告已经向聚艺公司支付了相关培训、托管服务费用，聚艺公司未按约定提供培训、托管服务，原告要求聚艺公司退还尚未完成服务部分的费用1120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求聚艺公司以1120元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自停课之日即2020年11月23日起支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。聚福公司作为聚艺公司的股东，实际收取了原告支付的培训服务费用，但未提交证据证明其已将收取的费用支付给聚艺公司，原告主张其与聚艺公司构成混同，要求其对前述费用承担退还责任，符合法律规定，本院予以支持。黄达文、孙达文、潘颖茵、陈双发作为聚艺公司股东，原告提交的证据不足以认定此四人与聚艺公司存在混同。聚艺公司是认缴资本制，尚未到出资时间，且现有证据不足以认定聚艺公司财产不足以清偿原告的前述债权，原告要求此四人对前述债务承担清偿责任，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。庭审中，孙达文虽对原告的前述债权没有异议，但表示希望与其他股东一起按照出资比例承担清偿责任，可见孙达文并无单独向原告清偿的意思表示，如孙达文自愿向原告清偿，双方可案外自行协商解决。被告聚福公司、黄达文、潘颖茵、陈双发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州聚艺文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈宣旭退还服务费1120元及支付利息（利息以1120元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月23日起计至实际清偿之日止）；二、被告广州聚福文化传播有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈宣旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州聚艺文化传播有限公司、广州聚福文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二一年六月四日书记员 张翠莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3586号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：庄玉秀，女，1977年02月23日出生，住广西南宁市良庆区。 原告桂林银行股份有限公司与被告庄玉秀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告庄玉秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金6934.6元及利息（包括罚息、复利）1603.83元，违约金及费用2707.38元，共计11245.81元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××02），并激活。 二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庄玉秀偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6934.6元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费41元（原告已预付本院），由被告庄玉秀负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执3115号娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）、湖南省方源建筑工程有限公司本院执行的娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）申请湖南省方源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月三十日审判员  谢琳书记员  丁玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9729号上诉人(原审被告)：霍健，男，1972年6月21日出生。被上诉人(原审原告)：郑学鹏，男，1979年9月5日出生。上诉人霍健因与被上诉人郑学鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初7162号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人霍健于2021年5月3日签收上诉费交款通知书后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  沈 放二〇二一年六月十八日法官助理  向 玗法官助理  刘旭萌法官助理  陈亢睿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初604号原告：刘俊强，男，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。身委托诉讼代理人：郑清，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寰宇，系辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。被告：张笑彦，男，1970年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马岩，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王振明，男，1962年9月12日出生，汉族，住沈阳市。被告：王铁民，男，1958年2月3日出生，汉族，住沈阳市。原告刘俊强与被告张笑彦、王振明、王铁民房屋买卖合同纠纷一案，原告刘俊强于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘俊强撤回起诉。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告刘俊强承担。审 判 长  金京玉人民陪审员  王维有人民陪审员  姚丽东二〇二一年六月二十四日书 记 员  国 然
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初244号 原告：王福录，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住尚义县。 被告：任孝，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，住尚义县。 原告王福录与被告任孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福录到庭参加诉讼，被告任孝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王福录向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款2万元及利息；2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，其与被告认识，被告要给孩子买房需要钱，就向其提出借款，其就借给被告2万元，被告给其出具了书面借条并压了手印，现在经过多年多次催要，被告总是推诿而拖延给付，为了能够及时偿债，其只好依法起诉，为此，根据我国《民法典》相关规定，请求人民法院判如所请，依法支持其的诉讼请求。 任孝在答辩期内未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告因给孩子买房向原告借款20000元，被告为原告出具了借条“今借到王福录人民币贰万元整￥20000元月息八百月息800元借款人任孝电话186323963242015年12月22号”。原告称被告从出具借条后一直未归还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告形成合法的借贷关系。原、被告未约定具体还款日期，原告在合理期限内随时可以主张权利。被告在原告要求归还的情况下，被告未归还，被告应承担继续履行等违约责任。原告要求被告按约定支付利息，因约定的利率超过最高院司法解释规定的范围，其主张按照约定支付利息，不予支持。2015年12月22日起至2020年8月19日止应当按照月利息20‰计算利息，2020年8月20日起至被告实际履行之日止应当按照一年期贷款报价利率四倍计算，即年利率3.85%×4。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2019）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释二》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任孝于本判决生效之日起十日内支付原告王福录借款本金20000元； 二、被告任孝于本判决生效之日起十日内支付原告王福录借款本金20000元的利息（自2015年12月22日起至2020年8月19日止，利率按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至本判决确定给付之日止，利率按照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率3.85%×4。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告任孝负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  任         占         海 人民陪审员  王         占         艳 人民陪审员  李         志         宏 法官 助理  二〇二一年六月二十八日倪振钧书记员张珊珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件 适用民法典的规定。 民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2019） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定实施后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国合同法》 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初3171号原告：杨锋，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘献峰，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑小平，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省中牟县原告杨锋与被告刘献峰、郑小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加了诉讼，被告刘献峰、郑小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50,000元，并自2020年9月24日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系。2020年8月24日，二被告找原告借款50,000元，原告通过微信转账给被告郑小平，二被告向原告出具借条一份，并约定使用期限自2020年8月24日至2020年9月24日。借款期限届满后，被告并未偿还，后经原告多次催要无果。刘献峰、郑小平经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：刘献峰、郑小平系夫妻关系，二人经刘献峰表弟朱亚超介绍从杨锋处借款50,000元。2020年8月24日，杨锋通过微信转账方式分三笔共向郑小平转账交付50,000元，刘献峰、郑小平于当日向杨锋出具借条一份，并约定借款期限自2020年8月24日至2020年9月24日。2020年9月1日，刘献峰提前偿还杨锋10,000元。剩余40,000元至借款到期后一直未还。2021年2月11日，朱亚超代刘献峰、郑小平偿还10,000元，下余30,000元经杨锋多次催要至今未还，双方由此发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨锋于2020年8月24日以微信转账方式向刘献峰、郑小平出借50,000元款项，有刘献峰、郑小平向其出具的借条为证，双方之间因借贷产生的债权债务关系明确，本院予以确认。刘献峰、郑小平接收借款后，刘献峰及其表弟朱亚超代刘献峰、郑小平分别于2020年9月1日、2021年2月11日向杨锋各偿还10,000元后，刘献峰、郑小平目前实际尚欠杨锋借款30,000元。双方对支付利息没有明确约定，视为借期内不支付利息。借款到期后经杨锋多次催要，刘献峰、郑小平拖欠不还，属违约行为，根据刘献峰、郑小平还款情况，可自借款逾期的2020年9月25日起至2021年2月11日止以40,000元为基数、自2021年2月12日起至还清借款之日止以30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向杨锋支付逾期还款的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告刘献峰、郑小平应于判决生效之日起十日内返还原告杨锋借款本金30,000元，并应自2020年9月25日起至2021年2月11日止以40,000元为基数、2021年2月12日起至还清借款之日止以30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息；二、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨锋负担210元，被告刘献峰、郑小平共同负担315元。本判决为终审判决。审判员  石青峰二〇二一年六月二十八日书记员  郑兴茂
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4773号原告：张克户，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙传桂，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张克户与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告张克户与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，原告张克户申请撤回对被告孙传桂的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克户撤回对被告孙传桂的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  杨健二〇二一年六月二十九日书记员  李征
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0303民初92号之一原告：王国仲，男。委托诉讼代理人：黄国山，男。被告：王国军，男。被告：张丽柱，女。委托诉讼代理人：王国军（张丽柱丈夫），男。被告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢阳，该公司职工。原告王国仲与被告王国军、张丽柱、黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案。经本院依法送达，2021年6月28日开庭时原告王国仲无理由未到庭。本院认为，原告王国仲经依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王国仲撤诉处理。案件受理费2400元，由原告王国仲负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  郭秀利人民陪审员  迟 英二〇二一年六月二十八日书 记 员  李晓丹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初2801号 原告：杨**，男，1966年2月28日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：陈苏州，男，1992年11月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。 原告杨**与被告陈苏州买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人乔伟伟、被告陈苏州及其委托诉讼代理人徐郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈苏州继续履行合同交付车辆以及随车手续；2.请求人民法院依法判令被告陈苏州赔偿原告杨**车辆营运损失暂定10,000元；3.请求本案诉讼费、保全费、保险费由被告陈苏州承担。事实和理由：2020年10月12日，杨**在陈苏州处购买车架号为LZZ7BXW6LC351611济南重汽生产的汕德卡牌冷藏车，陈苏州给杨**出具收款收据，其载明车辆价款以及交车时间等，后陈苏州拒不履行交付车辆以及随车手续的义务，杨**多次沟通未果。 陈苏州辩称，被告不存在任何过错，不存在违约行为。1、原告本身购买车辆过程中犹豫不决，于2020年10月12日在被告处打算购买一辆汕德卡460马力低功率高栏自动挡货车一辆，车辆总价为402000元，交付5000元定金后原告反悔，要求增加费用，将欲购买的车辆变更为高功率冷藏箱版本车型，双方于2020年12月2日补签了合同，总价款为476000元，后原告自行与临沂绿荫冷藏设备公司签订委托加工合同，被告按照原告要求于2020年11月14日将车辆交付至临沂绿荫冷藏设备有限公司处，冷藏箱装备后原告拒不提车；2、被告同意继续履行合同交付车辆及随车手续；3、经营性车辆停运损失的赔偿应以依法营运为前提，该车辆未投入运营不存在停运损失，被告不同意支付该损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、收款收据，证明原告向被告交纳5000元定金的事实并约定交车日期为20天；3、车辆交易合同证明原告将车辆以8.8万元卖给了被告，并以此款作为首付款；4、保全费以及保险费发票，证明原告为保全花费1620元；5、公证费发票，证明原告为办理贷款花费520元；6、定车合同，证明2020年12月2日因被告违约，原告又重新签订的定车合同；7、录音一份，证明因为被告违约原告又定了冷藏车；8、通话录音一份，证明余款是提车时候给，对方承诺如果余款不够的话，公司可以想办法，原告不构成违约。如对方想要原告交付余款8000元，我方可以当庭交付。 被告质证认为，对证据1无异议；对证据2定金是原告交给临沂绿荫冷藏设备有限公司冷藏箱的定金，对号码3476209的收款收据约定的交车日期系原告订购的高栏车辆交车日期，不是后来冷藏车交车日期；对证据3原告未按机动车交易合同书约定日期交车，已构成违约；证据4、5无异议；对证据6该合同系双方补签，因原告要求更换冷藏车辆才签订本合同；对证据7原告陈述“临沂冷藏箱厂推给你这边，我14号交的定金给的临沂冷藏箱厂，现在车辆未交付给我”，可以看出被告已将车辆按原告指示交付临沂冷藏箱厂，原告拒不提车与被告无关；对证据8真实性无异议，证明目的有异议，录音中可以证实录音时原告旧车车辆大本仍未交付给被告，导致过户日期拖延，造成违约。 被告提供证据，1、临沂绿茵冷藏设备有限公司委托加工合同一份，该合同系原告杨**与该公司于2020年11月9日签订，双方约定签订合同后甲方收到乙方定金15个工作日内交车，证明被告已将车辆交付给临沂绿茵冷藏设备有限公司。该证据与原告提供的录音互相印证；2、车辆挂靠经营证明一份，由原告杨**签字按印同意挂靠在我公司名下；3、个人汽车借款担保合同，借款人为杨**，保证人与抵押人为被告陈苏州所属的临沂金天物流有限公司，证明双方已达成合意，车辆购买后挂靠在该公司名下。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，根据原告证据2原告与被告在2020年10月12日签订的收款收据，载明的交车日期为20天，被告最迟应在2020年11月1日将车辆交付给原告，但该合同是与2020年11月9日签订的，明显被告已经违约，所以原告才更改车型；对于证据2合法性、关联性均有异议，该证明未有签字和盖章，看不出是挂靠在哪个公司的，该证明主要是办理银行贷款时的手续所签订的，并不是与被告方签订的；对证据3三性均有异议，该证据系复印件，且在最后落款甲方处看不出盖章，如果该证据是真实的，其署名也是个人汽车借款担保合同，与挂靠无关，其内容目的主要是为了办理银行贷款，并不能体现原、被告具有挂靠的合意。 经质证，对原告提交证据的真实性予以认定；对被告提交证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日，原告杨**在陈苏州处交纳定金5000元用于购买汕德卡牌460马力自动挡高栏货车一辆，被告陈苏州给杨**出具收款收据并注明车辆价款以及交车时间等，后原被告协商又变更购买汕德卡牌冷藏车，原告与临沂绿茵冷藏设备有限公司于2020年11月9日签订安装冷藏箱的委托加工合同，双方约定签订合同后甲方收到乙方定金15个工作日内交车，原告于2020年11月14日向临沂绿茵冷藏设备有限公司交纳定金5000元，原、被告于2020年12月2日补签定车合同，约定车辆价款为476000元，首付款106000元、贷款370000元等。后在山东临沂兰山农村商业银行签订《个人汽车借款担保合同》，原告作为借款人，被告所在公司临沂金天物流有限公司作为担保人。原、被告因车辆挂靠及保险等问题产生纠纷，双方多次沟通未果。原告要求被告支付停运损失，被告认为经营性车辆停运损失的赔偿应以依法营运为前提，该车辆未投入运营不存在停运损失，不同意支付该损失。 本院认为，双方签订的定车合同，不违反法律法规规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点是车辆挂靠及保险等问题，合同中没有明确约定，但从《个人汽车借款担保合同》看被告所在公司临沂金天物流有限公司作为担保人，是基于原告所购车辆应当挂靠在该公司名下为前提的，否则权利义务不对等。对于保险，原告称保险费用高于别人同类车型一半，但保险费用的收取，并不是被告所决定，如果该保险公司收费不合理，原告可以通过其他方式解决。对于原告要求被告支付停运损失，被告以经营性车辆停运损失的赔偿应以依法营运为前提，该车辆未投入运营不存在停运损失主由，不同意支付该损失。本院认为，原、被告争议车辆未实际购买，不存在运营停运损失，原告所诉无法律依据，本院依法不予支持。庭审中，被告也表示继续履行合同交付车辆以及随车手续，对原告要求被告继续履行合同交付车辆以及随车手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条的规定，判决如下： 一、原告杨**与被告陈苏州继续履行车辆买卖合同，由被告陈苏州于本判决生效后30日内交付车辆以及随车手续； 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告陈苏州负担；保全费1020元，保险费300元，鉴定费2000元，由原告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二一年六月二十九日 书记员  周优优
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5330号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：雷利肖，女，汉族，1982年8月11日出生，住河南省洛宁县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告雷利肖信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告雷利肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金26689.77元、利息11094.23元，分期手续费0元，其他费用1346.49元，共计39130.49元（利息暂计算至2020年10月10日，自2020年10月11日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。雷利肖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2020年10月10日的信用卡欠款本金26689.77元、利息11094.23元，以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。关于原告主张的分期手续费、其他费用，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，该两项费用与原告主张的利息部分总额过高。原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，依据公平原则与诚信原则，本院酌情对该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷利肖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年10月10日的信用卡欠款本金26689.77元、利息11094.23元，其余利息以26689.77元为本金，按照日万分之五的标准从2020年10月11日起计算至本金实际支付完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取389元，由被告雷利肖负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十九日书记员  李珊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5360号原告：沙锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李宝凤，女，1981年1月26日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告沙锋诉被告李宝凤追偿权纠纷一案中，原告沙锋于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沙锋撤回起诉。审 判 员 张坤二〇二一年六月二十四日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更99号罪犯倪武峰。广东省普宁市人民法院于2007年12月13日作出(2007)普刑初字第450号刑事判决，以被告人倪武峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯倪武峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月13日作出（2010）梅中法刑执字第2165号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字第662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月8日作出（2016）粤14刑更1475号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年10月16日作出（2018）粤14刑更1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月29日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯倪武峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯倪武峰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯倪武峰在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯倪武峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考虑罪犯原判犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯倪武峰予以减去有期徒刑二十三天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执178号之二 申请执行人：李东生，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡院礼，男，汉族，现住东明县。 申请执行人李东生与被执行人胡院礼买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年9月19日作出的（2020）鲁1728民初2597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡院礼未履行生效法律文书确定的义务----被执行人胡院礼应偿还申请执行人李东生剩余建材款9300元及逾期利息，申请执行人李东生于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人胡院礼发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人胡院礼履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡院礼仅履行2080元，尚有7220元及逾期利息未履行。 本院于2021年1月17日、2021年3月27日、2021年5月6日、2021年6月11日对被执行人胡院礼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人胡院礼的财产及时采取强制执行措施：于2021年3月27日作出（2021）鲁1728执178号之一执行裁定书，划拨被执行人胡院礼中国工商银行账户内存款2130元。案件款已被领取。线下于2021年6月8日作出（2021）鲁1728执178号执行裁定书，轮候查封被执行人胡院礼名下奇瑞牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆一辆，期限为两年，因车辆未扣押到案，暂无法处置；另被执行人胡院礼名下别克牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆已过户于他人。线下于2021年6月9日作出（2021）鲁1728执178号之一执行裁定书，查封被执行人胡院礼名下位于东明城区环城路北侧和谐家源小区1幢1单元08001室，产权证号为：鲁（2018）东明不动产权第0001742号。 本院于2021年1月18日作出（2021）鲁1728执178号限制消费令，对被执行人胡院礼限制消费。 本院于2021年1月15日向申请执行人李东生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李东生未能提供相应财产线索。本院于2021年6月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李东生，申请执行人李东生不同意终结本次执行程序。申请执行人李东生尚有债权7220元及逾期利息未实现。 本院认为，因此案件标的额不足以处置被查封的房产，除此处房产外被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初2597号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的7220元及逾期利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚 婕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初242号原告：姚振龙，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王凤成，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王凤立，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告姚振龙诉被告王凤成、王凤立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚振龙到庭参加诉讼，被告王凤成、王凤立经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚振龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款本金108,800元，利息25,200元，本息合计134,000元，利息计算至二被告本息全部给付为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王凤成于2016年1月24日、2016年2月17日、2016年2月28日由其兄弟王凤立担保在原告处借款人民币80,000元，当时约定月利息1分5厘，并约定原告用款被告就还款。后被告只是在2018年2月12日给原告结算利息时又打欠据一张，欠利息款28,800元，后经原告多次索要欠款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金80,000元，利息以本金30,000为基数，按照月利息1.5分从2016年2月28日起计算至全部借款给付之日止；利息以本金20,000元为基数，按照月利息1.5分，从2016年2月17日起计算至全部借款给付之日止；利息以本金30,000元为基数，按照月利息1.5分，从2018年1月24日起计算至全部借款给付之日止。被告王凤成、王凤立未出庭，故未答辩。原告姚振龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王凤成、王凤立未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2016年1月24日，被告王凤成向原告姚振龙借款30,000元，被告王凤立为担保人，双方签订了借款协议，约定月利息1.5分，借款用途：进种子用款，未约定还款期限，约定：如到期后乙方未能一次性还清全部借款或无能力还款和欠款人失去音讯等，则所有拖欠的借款均由担保人承担直到还清全部借款和利息后，担保人则失去担保责任，被告王凤成在乙方即借款人处签名并按手印，被告王凤立在担保人处签名并按手印。被告王凤成给付了原告该笔借款两年的利息，并把借款协议上的时间改为2018年1月24日。2016年2月17日，被告王凤成向原告姚振龙借款20,000元，被告王凤立为担保人，双方签订了借款协议，约定月利息1.5分，借款用途：进种子用款，未约定还款期限，约定：如到期后乙方未能一次性还清全部借款或无能力还款和欠款人失去音讯等，则所有拖欠的借款均由担保人承担直到还清全部借款和利息后，担保人则失去担保责任，被告王凤成在乙方即借款人处签名并按手印，被告王凤立在担保人处签名并按手印。2016年2月28日，被告王凤成向原告姚振龙借款30,000元，被告王凤立为担保人，双方签订了借款协议，约定月利息1.5分，借款用途：进种子用款，未约定还款期限，约定：如到期后乙方未能一次性还清全部借款或无能力还款和欠款人失去音讯等，则所有拖欠的借款均由担保人承担直到还清全部借款和利息后，担保人则失去担保责任，被告王凤成在乙方即借款人处签名并按手印，被告王凤立在担保人处签名并按手印。2018年2月12日，被告王凤成给原告姚振龙出具欠据一张，金额28,800元，系利息款，包括2016年2月17日借款20,000元从2016年2月17日到2018年2月17日的利息、2016年2月28日借款30,000元从2016年2月28日到2018年2月28日的利息、2016年1月24日借款30,000元从2018年1月24日至2020年1月24日的利息。被告王凤成将2016年2月17日借款协议时间改为2018年2月17日，将2016年2月28日借款协议时间改为2018年2月28日。因原告向被告索要借款本息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告王凤成向原告姚振龙借款三笔，被告王凤立为担保人，并给原告出具借款协议三份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。借款协议上对担保人的担保责任约定不明确，故应认定为连带责任担保。原告要求按月利1.5分计算利息至全部借款给付日止，故2020年8月19日之前应按照月利率15‰计息，2020年8月20日起应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤成于本判决生效之日起3日内给付原告姚振龙借款本金80,000元；二、被告王凤成于本判决生效之日起3日内给付原告姚振龙借款利息，以本金30,000为基数，按照月利息15‰计息，从2016年2月28日起计算至2020年8月19日，以本金30,000为基数，按照年利率15.4%计息，从2020年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告王凤成于本判决生效之日起3日内给付原告姚振龙借款利息，以本金20,000为基数，按照月利息15‰计息，从2016年2月17日起计算至2020年8月19日，以本金20,000为基数，按照年利率15.4%计息，从2020年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、被告王凤成于本判决生效之日起3日内给付原告姚振龙借款利息，以本金30,000为基数，按照月利息15‰计息，从2018年1月24日起计算至2020年8月19日，以本金30,000为基数，按照年利率15.4%计息，从2020年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；五、被告王凤立对被告王凤成以上借款承担连带清偿责任；六、驳回原告姚振龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，公告费560元，均由被告王凤成、王凤立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长  郝景武审判员  高 云审判员  邹学慧二〇二一年六月二十九日书记员  李 鹏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2056号 原告：乔凤梅，女，1982年9月14日生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北强隆房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**东风路**君庭苑**商务办公楼****。 法定代表人：石占翔。 统一社会信用代码：91130100674166525H。 原告乔凤梅诉被告河北强隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告乔凤梅于2021年6月17日，向本院提出对被告河北强隆房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告乔凤梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔凤梅撤诉。 审判员  石双肖 二〇二一年六月二十一日 书记员  武占冲
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初317号原告：嘉荫县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230722716666529P，住所地为嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：张明阳,该联社资产保全部副经理。被告：方勤元,男,1991年8月8日出生,汉族,嘉荫县农民，住江苏省泰兴市。电话16651572777被告：崔美凤,女,1993年2月10日出生,汉族,嘉荫县农民，住江苏省泰兴市。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告方勤元、崔美凤借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明阳到庭参加诉讼，被告方勤元、崔美凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告方勤元、崔美凤偿还借款本金164,000元，偿还利息40,323.31元（利息计算至2021年3月22日，以后发生的利息和逾期罚息随本金结清），本息合计204,323.31元；二、要求确认原告对被告方勤元抵押的土地使用权变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、案件受理费由被告方勤元、崔美凤承担。事实及理由：被告方勤元于2018年1月22日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《权利质押合同》和《抵押合同》各一份，被告方勤元以其个人名下的125.1亩土地使用权作抵押、粮食补贴作质押借款190,000元。被告崔美凤作为被告方勤元的妻子，以财产共有人的身份在合同上签字。合同约定：借款用途为偿还贷款，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，月利率为6.666‰,还款方式为按年一次性付清。如出现逾期,自逾期之日起利率上浮50%，原告于合同签订当日即向被告发放了借款。被告方勤元于2019年1月11日偿还借款利息14,014元，2019年3月26日偿还借款本金20,000元、利息4,939元，2019年12月16日偿还借款本金6,000元，后经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。截至2021年3月22日，被告方勤元尚欠借款本金164,000元及计算至2021年3月22日的利息40,323.31元,本息合计204,323.31元。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据并当庭举示：《向阳信用社贷款档案资料》复印件一份、《个人担保借款合同》复印件一份、《权利质押合同》复印件一份、《抵押合同》复印件一份、《农户粮食补贴资金质押借款合同》复印件一份。意在证明：一、被告方勤元于2018年1月22日在原告处以其本人名下的125.1亩土地使用权和粮食补贴做抵押和质押借款190,000元。合同约定：借款用途为偿还贷款，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，月利率为6.666‰,还款方式为按年一次性付清。被告崔美凤为被告方勤元的妻子，以财产共有人的身份在合同上签字。合同还约定：如出现逾期,自逾期之日起利率上浮50%，原告于合同签订当日即向被告发放了借款。二、被告方勤元于2019年1月11日偿还借款利息14,014元，2019年3月26日偿还借款本金20,000元、利息4,939元，2019年12月16日偿还借款本金6,000元。截至2021年3月22日，被告方勤元尚欠借款本金164,000元及计算至2021年3月22日的利息40,323.31元,本息合计204,323.31元。被告方勤元未作答辩，未提交证据。被告崔美凤未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方勤元、崔美凤未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据，视为其放弃质证权和抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年1月22日，被告方勤元在原告嘉荫信用联社处借款190,000元，双方签订了《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》和《权利质押合同》，被告方勤元以其个人名下的125.1亩土地使用权作抵押、粮食补贴作质押。被告崔美凤以财产共有人的身份在上述合同中签字。合同约定：借款用途为偿还贷款，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，月利率为6.666‰,还款方式为按年一次性付清。如出现逾期,自逾期之日起利率上浮50%,原告于合同签订当日即向被告发放了借款。被告方勤元于2019年1月11日偿还借款利息14,014元，2019年3月26日偿还借款本金20,000元、利息4,939元，2019年12月16日偿还借款本金6,000元。截至2021年3月22日，被告方勤元尚欠借款本金164,000元及利息40,323.31元,本息合计204,323.31元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告方勤元、崔美凤签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》和《权利质押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。被告方勤元作为土地使用权人和补贴账户的所有人在向原告借款时与原告签订的抵押合同与质押合同合法有效。被告崔美凤以财产共有人的身份在上述合同中签字，对借款负有共同偿还义务。现被告方勤元未在合同约定期限内履行还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金及按合同约定的利率支付借款利息的民事责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求被告方勤元、崔美凤给付其余借款本金及按合同约定的利息和罚息，并要求确认原告对被告方勤元抵押土地使用权变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勤元、崔美凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金164,000元及计算至2021年3月22日的利息40,323.31元,本息合计204,323.31元，并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；二、原告嘉荫县农村信用合作联社对被告方勤元抵押的125.1亩土地使用权变卖、拍卖的价款享有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取计2182元，由被告方勤元、崔美凤承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  王兴全二〇二一年六月四日法官助理邹佳鑫书记员肖瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3618号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：许行平，男，1992年09月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司与被告许行平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告许行平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5399.08元及利息（包括罚息、复利）1377.75元，违约金及费用2263.58元，共计9040.41元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××99），并激活。 二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许行平偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5399.08元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告许行平负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2203号 上诉人（原审原告）：赵敏，女，1982年1月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵东辉，男，汉族，1980年11月20日出生，系赵敏之夫。 被上诉人（原审被告）：开新城市开发建设有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区友谊路国际会议中心4幢。 法定代表人：王轶，总经理。 委托诉讼代理人：方旭建，男，汉族，1979年8月6日出生。 被上诉人（原审被告）：廊坊新奥建筑安装工程有限公司，住所地廊坊开发区华祥路。 法定代表人：宋顺来，总经理。 委托诉讼代理人：杜春芝，女，汉族，1987年9月10日出生。 上诉人赵敏因与被上诉人开新城市开发建设有限公司(以下简称开新公司)、廊坊新奥建筑安装工程有限公司(以下简称新奥公司)合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵敏上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人新奥公司签订的装修合同约定的地面为复合木地板，但实际使用了地板砖，降低了装修档次，应赔偿上诉人损失3万元；被上诉人新奥公司多次进行维修，对上诉人造成身体健康危害，应赔偿5万元；被上诉人开新公司应恢复楼板内穿线管布线，延长外墙防水质保期至10年，并赔偿因布线偷工减料导致的房屋贬值损失10万元；请求判令被上诉人新奥公司对楼上主卧卫生间漏水问题彻底修复并消除危险，即拆除地砖重做防水、卫生间布局恢复原状。 开新公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 新奥公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵敏向一审法院起诉请求：1、二被告修复原告房屋并消除危险（共计18项）；2、二被告连带赔偿原告财产及精神损失共计35万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年1月3日购买了由被告开新公司开发的位于清都顾园小区39号楼2单元1001室的房屋，并同时与被告新奥公司签订了装修合同。上述房屋交付后出现卫生间漏水、浴室排水不畅、客厅雨天漏水且引起吊顶局部坍塌、电线接头处滴水等问题，二被告依据合同对原告提交的问题进行了部分修理、修复。此次起诉，原告就房屋质量共计列举了18项问题，目前尚存在的问题是：主卧和卫生间的门受潮变黑问题、次卧和公共卫生间排水不通畅问题；其余的问题已经修复。 一审法院认为，原告与被告开新公司之间系房屋买卖合同关系；原告与被告新奥公司之间系房屋装修合同关系；合同均系各方自愿签订，合法有效，各方均应依据合同履行义务，承担责任。原告未提交房屋有质量问题的证据，其主张开新公司承担责任的请求，本院不予支持。被告新奥公司对原告诉状中提到的问题不持异议，虽称已进行了修复，但仍客观存在修复不到位的事实，故原告主张被告新奥公司修复主卧和卫生间门受潮发黑、次卧和公共卫生间排水不通畅问题本院予以支持。关于原告主张楼上主卧卫生间做防水及客厅屋顶防水问题，由于现在主卧卫生间没有发生原告所想象的“可能漏水”和“客厅可能漏雨”问题，且有些问题已修复，故原告上述请求不予支持。因房屋装修质量问题尚在保修期间，按照双方的约定及法律规定，原告有权主张被告修复，原告主张赔偿损失没有合同依据和法律依据。本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，原告主张精神损害赔偿没有法律依据，故原告主张二被告赔偿35万元财产和精神损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廊坊新奥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告赵敏位于清都顾园小区39号楼2单元1001室主卧和卫生间的门受潮发黑问题予以修复；二、被告廊坊新奥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告赵敏位于清都顾园小区39号楼2单元1001室次卧和公共卫生间排水不通畅问题予以修复；三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3275元，由原告赵敏、被告廊坊新奥建筑安装工程有限公司各负担1637.5元，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张，因部分室内地面装修，未按其与新奥公司的约定使用复合木地板，而是使用了地板砖，降低了装修档次，要求被上诉人新奥公司赔偿其3万元，被上诉人新奥公司辩称，是因为地板砖热传导效果好因此使用了地板砖，上诉人在本案中未能举证证明上述地面装修材质的不同，存在3万元的价格差，上诉人该上诉理由，本院不予支持；上诉人主张，被上诉人新奥公司的多次维修行为，对上诉人造成身体健康危害，要求赔偿5万元，上诉人对维修行为如何造成其身体健康危害及赔偿数额的依据，均未能举证证明，本院不予支持。上诉人主张，要求判令被上诉人新奥公司对楼上主卧卫生间漏水问题彻底修复并消除危险，即拆除地板砖重做防水、卫生间布局恢复原状，本院审查认为，该漏水问题已修复，上诉人未能举证证明仍存在漏水问题，且上诉人主张的拆除地板砖重做防水、卫生间布局恢复原状，涉及楼上业主的权益，本院不予支持。上诉人主张，被上诉人开新公司应恢复楼板内穿线管布线，延长外墙防水质保期至10年，并赔偿因布线偷工减料导致的房屋贬值损失10万元，上诉人在二审期间提交线路结构示意图予以证明，但上诉人未举证证明本案所涉房屋的线路情况，亦未证明现在仍存在漏水的情节，也未证明房屋贬值损失的依据，上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人赵敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年六月三十日 书记员  于盟佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3710号原告：杲先保，男，1969年2月14日生，汉族，住邳州市。被告：宋小响，男，1981年8月16日生，汉族，住邳州市。原告杲先保与被告宋小响追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  武加友二〇二一年六月二十五日书 记 员  姚畔畔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初8379号申请人：江苏新启澄纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇刘桥村刘家桥1号，统一社会信用代码91320281MA1TDU0F08。法定代表人：章卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓达。被申请人：任圣友，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理申请人江苏新启澄纺织品有限公司与被申请人任圣友加工合同纠纷一案中，申请人江苏新启澄纺织品有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人任圣友银行存款人民币250000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江苏新启澄纺织品有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结任圣友银行存款人民250000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二一年六月二十三日书记员  孙玲莉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执755号 申请执行人：田井满，男，汉族，1979年4月19日生，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：韦棉，女，水族，1985年7月4日生，贵州，住贵州省瓮安县。 申请执行人田井满与被执行人韦棉离婚纠纷一案，本院（2018）黔2725民初1621号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确认韦棉每月支付子女抚养费每人每月300元，直到子女满18周岁。因被执行人韦棉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况。被执行人韦棉未到本院处理案件，未报告财产，也未在规定期限内主动履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人韦棉名下的银行存款及其它财产情况，发现韦棉有银行存款共计9870.25元，本院已依法冻结并扣划，除此外未发现有其他可供执行的财产；三、查询被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令，列入失信名单向社会公布。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行到位9870.25元。执行费161元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1621号民事判决书的本次执行程序。 被执行人韦棉有继续向申请执行人田井满履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人韦棉有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年六月七日 法官助理倪祖祥 书记员杨金龙
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0608执恢74号之二 申请执行人：刘某，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人：朱某，女，1975年10月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 本院在执行刘某与朱某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘增和 审判员  齐 毅 审判员  付建锁 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱 峰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4887号原告：余波，男，1973年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张盘忠，男，1972年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：戴坤，男，1978年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告余波与被告张盘忠、第三人戴坤合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余波，第三人戴坤均到庭参加诉讼，被告张盘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告合伙投资款52?800元。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，原告余波和被告张盘忠及第三人戴坤口头约定，三人共同投标水城县农场乡项目，由原告垫付投标款，被告张盘忠代为投标，并约定如投标不成由被告张盘忠退还原告该笔款项。原告余波将投标款52?800元通过现金方式交付给被告张盘忠，被告张盘忠出具一张收条给原告，该收条载明：“今收到余波水城县农场乡项目投标款伍万贰仟捌佰元整，收款人：张盘忠”。后原告余波通过水城县自然资源局了解到水城县农场乡项目并不存在，且被告张盘忠将此笔投标款另作他用，原告多次要求被告张盘忠退还该笔投标款无果。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张盘忠未到庭答辩。第三人戴坤辩称，原告余波交付给被告张盘忠合伙投资款52?800元是真实的，当时第三人戴坤在场，可以作证，第三人戴坤只是当时情况事实的在场人和证明人，第三人戴坤不承担返还原告余波合伙投资款52?800元的责任，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告余波和被告张盘忠及第三人戴坤口头约定，三人共同投标水城县农场乡项目，由原告垫付投标款，被告张盘忠代为投标，并约定如投标不成由被告张盘忠退还原告该笔款项。原告余波将投标款52?800元通过现金方式交付给被告张盘忠，被告张盘忠出具一张收条给原告，该收条载明：“今收到余波水城县农场乡项目投标款伍万贰仟捌佰元整，收款人：张盘忠”。后原告余波通过水城县自然资源局了解到水城县农场乡项目并不存在，且被告张盘忠将此笔投标款另作他用。原告多次要求被告张盘忠退还该笔投标款无果，于2021年5月10日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告陈述、第三人答辩，原告及第三人身份证、被告身份信息表、收条原件一份、光盘一张和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。本案中，由于原被告双方及第三人口头协议约定合伙做工程，因外部原因最后致三方约定合伙做的工程未能实际合伙成功，被告出具收条一张给原告认可收到原告的投标款，该收条是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于在三方约定合伙做的工程未能实际合伙成功后，被告擅自将原告交付其的投标款挪至他用，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，故原告要求被告退还投标款52?800元的理由成立，符合法律规定且被告未到庭对此提出异议意见，本院予以支持。因涉案的投标款仅是原被告双方的意思表示，第三人就该款未与原被告双方之间达成任何合意，故第三人对涉案投标款不承担退还责任的辩解意见，本院予以采纳。综上，原告余波提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张盘忠于本判决生效之日起十五日内退还原告余波投标款人民币52?800元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告张盘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  焦万军二〇二一年六月九日法官助理周若兰书记员张欣欣
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更22号罪犯刘建仁。广东省潮州市潮安区人民法院于2017年9月20日作出(2017)粤5103刑初112号刑事附带民事判决，以被告人刘建仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人民币60719.01元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月13日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘建仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘建仁减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘建仁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘建仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯刘建仁予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4446号原告：冯巧平，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：康少鹏，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王营博，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省登封市。原告冯巧平与被告康少鹏、王营博买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告冯巧平于2021年6月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告冯巧平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯巧平撤诉。案件受理费减半收取计344元，由原告冯巧平负担。审判员  余照利二〇二一年六月十七日法官助理赵尧书记员王珂
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初976号原告：史克敏，男，1947年12月28日出生，居民身份证号码：210502194712281814，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢二建退休职工，现住本溪市溪湖区竖井办事处宝藏街10栋2单元1层25号。被告：王某林，男，1958年1月9日出生，居民身份证号码：210503195801091810，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区竖井宝藏街8-2-9-1。被告：陈淑坤，女，1956年8月25日出生，居民身份证号码：210503195608252424，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市劳服公司退休职工，现住本溪市明山区峪明路6栋。原告史克敏与被王某林、陈淑坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。经本院审查，原告史克敏与案外人本溪市平山区宝居房地产交易信息服务处签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方宝居房地产将坐落于溪湖区竖井办事处宝藏街的一处面积为41.195平方米的单室楼房以28000元价格卖与乙方史克敏。本院认为，原告与本溪市平山区宝居房地产交易信息服务处签订《房屋买卖协议书》，双方建立了合同关系，原告应向本溪市平山区宝居房地产交易信息服务处主张权利，故起诉二被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史克敏的起诉。案件受理费425元，应退返给原告史克敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二一年六月二十八日书记员  于 嫚附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执514号申请执行人曹娜，女，汉族，1988年9月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人胡国辉，男，汉族，1975年12月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人廖星星，女，汉族，1986年3月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。曹娜申请执行胡国辉、廖星星民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）湘1302民初1836号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人胡国辉、廖星星未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹娜于2021年2月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人曹娜送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月20日向被执行人胡国辉、廖星星邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2021年2月19日、2021年2月22日、2021年6月2日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人廖星星名下有车辆，本院委托车辆登记地法院进行查封，经核查，该车于2020年9月3日已转让。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息,发现被执行人胡国辉名下有公寓一套，已作抵押，并已被另案查封。另根据申请执行人曹娜提供的线索，经核查，被执行人廖星星已于2020年6月19日将其位于檀香山小区的房产转让给阳正容。2021年6月2日本院对被执行人廖星星、胡国辉适用限制高消费措施，2021年6月28日将被执行人胡国辉、廖星星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年6月8日当面告知于申请执行人曹娜，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人曹娜未能提供。2021年6月9日，本院对被执行人胡国辉采取了司法拘留措施。本院于2021年6月8日约谈申请执行人曹娜，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结，申请执行人曹娜同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为95382元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人曹娜也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员  杨维渊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初341号原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，营业场所辽宁省大连长兴岛经济区长兴路710-14号，统一社会信用代码：91210244796903896L。负责人：张微，该行行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师，执业证号：12102199911286038。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师，执业证号：12102201311129883。被告：侯彬，男，1979年12月29日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称长兴岛农行）与被告侯彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴岛农行的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告侯彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计21220.49元（截至2021年4月27日）；2.判令被告向原告支付自2021年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容。依照被告的申请，原告于2012年1月9日核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活该信用卡并用于消费。截至2021年4月27日累计欠款21220.49元。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，故诉至法院。被告侯彬未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：第一组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明书、联网核查结果、个人信用报告，以证明被告于2011年12月20日向原告申领信用卡并自愿遵守信用卡信用合约、章程等相关内容及收费标准。同时证明原、被告双方对利息、滞纳金、违约金、复利等事项进行了约定。第二组证据：信用卡交易明细及信用卡账户详细信息，以证明被告领用信用卡的情况及被告已发生逾期偿还透支本息等各项费用的事实。第三组证据：催收记录，证明原告多次向被告主张权利，原告已履行了催收告知的义务。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，被告侯彬向原告长兴岛农行申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表第四条第5款约定案涉合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第3款约定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费，滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。第4款约定：被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以为为收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生纠纷等为由拒绝还款。第5款约定：被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。同时，该申请表约定滞纳金的收费标准为最低还款未偿还部分的5%，即违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%。原告经核准，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告于2012年1月9日开户后，多次使用此卡进行消费。截至2021年4月27日，被告共计欠原告信用卡本金14650.74元、利息5858.88元、违约金710.87元，合计21220.49元。经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告审核后为其发放了信用卡，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行还款义务，应当按约定承担违约责任。原告要求被告侯彬偿还所欠本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行欠款本金14650.74元、利息5858.88元，违约金710.87元，共计21220.49元；二、被告侯彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行自2021年4月28日起至款项还清之日止的逾期利息、违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，原告已预交，减半收取165.5元，由被告侯彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告331元。保全费233元，由被告侯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇二一年六月二十三日法官助理王真书记员刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民特52号 申请人：闫某1，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：宋某，女，1939年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区××路××号××幢××室。 代理人：闫某2，女，住安徽省合肥市庐阳区××路××号××幢××室，系宋某女儿。 申请人闫某1与被申请人宋某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 闫某1称，请求法院依法宣告宋某为无民事行为能力人，并指定闫某1为宋某的监护人。事实和理由：宋某于1992年突发脑溢血，手术后留下后遗症，身体不能行动、智力减退记忆力大部分丧失。随着年龄的增长，宋某的病情逐渐加重，无法辨认自己的行为。现为维护宋某的合法权益，闫某1遂诉至法院要求判如所请。 宋某代理人称，对于闫某1的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：宋某，女，1939年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区××路××号××幢××室，宋某的父母均已去世。闫某3与宋某系夫妻关系，双方生育四个子女，长女闫某4、儿子闫某1、次女闫某2、三女闫某5。闫某3于2013年2月5日去世。闫某1以宋某无民事行为能力为由诉至本院。本院根据闫某1的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对宋某有无精神智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，宋某系器质性精神障碍患者，思维贫乏，记忆智能均受损，情感幼稚、欣快，精神活动受损，目前无正常思维及语言表达能力，不能准确行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达。因此，评定其无民事行为能力。诉讼中，宋某的女儿闫某2同意作为宋某的代理人参加诉讼，且同意由闫某1作为宋某的监护人。 本院认为，闫某1系宋某的儿子，依法有权向法院申请宣告宋某为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，宋某系器质性精神障碍患者，无民事行为能力。故本院依法宣告宋某为无民事行为能力人。宋某的亲属同意由闫某1作为宋某的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宋某为无民事行为能力人； 二、指定闫某1为宋某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周袁 二〇二一年六月十七日 书记员  王婕 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1482号申请执行人：吴跃臣，男，1957年12月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘海山。申请执行人吴跃臣与江苏龙河思达园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初4460号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴跃臣于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏龙河思达园艺有限公司偿还10902.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月5日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人江苏龙河思达园艺有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下财产信息，被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余10902.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年六月二十四日书记员 吴新成
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1730号 原告：夏常青，女，1974年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：刘彦春，男，汉族，住吉林省长春市农安县。 原告夏常青与被告刘彦春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告夏常青到庭参加诉讼。被告刘彦春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 夏常青向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款6100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年，被告以急需资金周转为由，在原告处多次借款，其中通过微信在原告处借到了7100元，现金借到1500元，共计借款8600元，均未出具借条。原告多次找被告催要此款，被告偿还了2500元，剩余借款被告以种种理由推托，据不偿还，故诉至法院。 刘彦春无辩称。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明自己的主张，故应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏常青的诉讼请求。 案件受理费50.0元。由原告夏常青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二一年六月九日 书记员 于佳男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2357号起诉人：大庆美旗物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇C28号商服09号。法定代表人：郭洪雷，该公司执行董事。2021年6月29日，起诉人大庆美旗物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业费3297.63元；二、判令支付违约金；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人大庆美旗物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，约定由大庆美旗物业管理有限公司为被告提供物业服务，大庆美旗物业管理有限公司按照约定提供物业服务后，被告拖欠物业费用，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，双方之间系物业服务合同纠纷的法律关系，起诉人大庆美旗物业管理有限公司向本院提交的《前期物业服务合同》写明：本协议在履行中如发生争议，由双方协商解决；协商无效的，向甲方所在地所在地人民法院起诉。起诉人大庆美旗物业管理有限公司提交的营业执照复印件证明甲方（起诉人大庆美旗物业管理有限公司）住所地为大庆市萨尔图区格林小镇C28号商服09号。《前期物业服务合同》的约定管辖符合法律规定，合法有效，本院对起诉人大庆美旗物业管理有限公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：对起诉人大庆美旗物业管理有限公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 孙 超二〇二一年六月三十日书记员 侯海涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0606民申22号再审申请人（原审被告）：钟海良，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。被申请人（原审原告）：顾嘉健，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。再审申请人钟海良因与被申请人顾嘉健民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初28603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人钟海良于2021年5月21日以已与被申请人顾嘉健协商一致达成协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人钟海良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钟海良撤回再审申请。审判长  蔡少娜审判员  周海民审判员  赖荣华二〇二一年七月十六日书记员  谭锐峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1524号原告：铜仁市碧江区博创桌椅店，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩数码城市场内。经营者：米仁央，男，1980年5月25日，汉族，湖南省辰溪县人，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：龙航，男，1982年4月18日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区博创桌椅店与被告米仁央买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告铜仁市碧江区博创桌椅店于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铜仁市碧江区博创桌椅店申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区博创桌椅店撤诉。案件受理费已减半收取计203元，由原告铜仁市碧江区博创桌椅店负担。审判员  符英二〇二一年六月十日法官助理陈尘书记员帅锐莎
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初964号原告：南通市晗泰化工有限公司，住所地江苏省海安市孙庄街道工业集中区，统一社会信用代码91320621754619934R。法定代表人：杨伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市北丰工贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路**。统一社会信用代码91230110552621892L。法定代表人：韩秋荣，公司执行董事。原告南通市晗泰化工有限公司(以下简称晗泰公司)与被告哈尔滨市北丰工贸有限公司(以下简称北丰公司)买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晗泰公司的委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼，被告北丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晗泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款134618元，被告承担案件受理费。事实和理由：自2016年3月17日起至2018年6月23日，被告因经营需要向原告购买分散剂、除菌剂以及多功能助剂等产品，被告陆续支付部分货款。截止2018年底尚欠原告货款134618元，经原告多次催要，被告拒绝支付，引起纠纷，故诉请法院依法裁判。被告北丰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告晗泰公司与被告北丰公司于2016年3月17日至2018年6月9日，发生分散剂等化工助剂买卖关系。原告晗泰公司通过物流向被告北丰公司发货，被告北丰公司亦陆续向原告晗泰公司支付部分货款，被告北丰公司总计尚欠原告晗泰公司货款134618元。后原告晗泰公司通过微信、电话向被告北丰公司催要货款，被告北丰公司以生意不好等理由迟迟未给付所欠货款。原告晗泰公司催要无果，向本院提起诉讼，本院向被告北丰公司工商注册地送达应诉材料，查无被告公司。经互联网查询，被告北丰公司已被其他法院列入失信被执行人。上述事实，有物流送货单、销售明细表、微信催款记录、被告北丰公司工商登记材料及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告北丰公司向原告晗泰公司购买化工助剂，尚欠货款134618元。原告晗泰公司向本院提交了物流送货单、销售明细表、被告北丰公司的付款记录、原告公司的催款记录等证据，原告晗泰公司提交的证据能够相互印证，本院予以确认。原告晗泰公司要求被告北丰公司给付134618元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈尔滨市北丰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南通市晗泰化工有限公司货款人民币134618元。被告哈尔滨市北丰工贸有限公司可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。若被告哈尔滨市北丰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由被告哈尔滨市北丰工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2992元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  曹震宇人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二一年六月二日书 记 员  任泱泱附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1184号上诉人（原审原告）：孙×1，住山西省兴县。委托诉讼代理人：王×，离石区交口街道法律服务所。被上诉人（原审被告）：孙×2，住山西省兴县。上诉人孙×1因与被上诉人孙×2恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初1101号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人孙×1预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年六月十七日书记员 朱容萱
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢250号 蔡守祥、张海翔、吴万金： 蔡守祥与张海翔、吴万金借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计8770.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9107.00元，其中，执行费337.00元。本院已将该案款转付给申请执行人蔡守祥。至此，申请执行人蔡守祥向本院申请执行的（2015）东民初字第1658号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2931号原告：沈阳市创维房产物业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：时维华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1968年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告：乔勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告沈阳市创维房产物业有限公司与被告乔勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虹、被告乔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自行车车库租金36,000元及违约金7,200元(截至2020年12月31日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日将坐落在于洪区洪湖街25-1号北7号自行车车库出租给被告经营。租期为2017年1月1日起至2020年12月31日止，年租金为人民币玖仟元整。被告的租金从2017年1月1日起至2020年12月31日无故拖欠租金36,000元及违约金7,200元，共计43,200元。被告不履行合同双方的约定，经原告多次催缴后并未缴纳租金，其行为已构成违约，并严重犯原告的合法权益。现原告依据双方签订的自行车车库出租合同第二条规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我租赁于洪区7号车库用于经营，车库面积300-400平方米，用于其他业主存自行车用，其他业主的存车费用由我收取。我在二〇〇几年给原告交纳过租金，上打租形式支付租金，2017年1月1日起至2020年12月31日期间的自行车车库租金我确实没有支付给原告，但是我对案涉自行车车库进行过修缮并且已增添了设施，要求原告将我的修缮费及设施费从租金中扣除，而且我认为原告的收费标准不合理。我和原告之间的合同我没有仔细看内容，我不知道合同中的钱是租金还是物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证和认证，本院认定事实如下：原、被告双方签订了一份《自行车车库出租合同书》,约定原告将坐落在于洪区洪湖街25-1号北7号自行车库出租给被告经营，租期自2017年1月1日至2019年12月31日止，年租金为9,000元。被告经营方式为自主经营、自负盈亏、经营期间所发生的水费、电费、采暖费，出租税等一切相关税费，均由被告负责承担交纳。被告要认真做好防盗、防火工作，经营期间所发生的一切人员财产损失均由被告负责承担。被告经营期间如需改动房屋结构或增加房屋内固定设施，应征求原告书面同意后方可施工。2019年12月27日，双方续签了一份《自行车车库出租合同书》,租期至2020年12月31日。被告承租案涉车库，未按约定支付租金,原告诉至法院。另查，案涉车库系南里小区的配套设施。2004年4月1日，沈阳市于洪区房产局与原告形成《移交书》，将原于洪区房产局第一、第二房产经营管理公司所管理的小区于2004年4月1日移交原告沈阳市创维房产物业有限公司管理，其中包括案涉车库。原告提交的房屋所有权证显示：房屋所有权人为沈阳市于洪区产经营管理公司，房屋坐落于于洪区，建筑面积295平方米。原告还提交沈阳市于洪区房产局出具的情况说明，载明：沈阳市于洪区25-1号楼所属社区是东湖社区，该社区域目前为止没有成立业主委员会，于洪区房产局没有相关材料备案。该区域物业经营管理单位是沈阳市创维房产物业有限公司，负责按照辽宁省物业管理条例实施经营管理。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原、被告双方签订的二份《自行车车库出租合同书》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应按合同约定履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告就案涉车库签订租赁合同，被告实际租用，且被告在庭审中自认，其未支付从2017年1月1日起至2020年12月31日租金，因此，对于原告主张的2017年1月1日至2020年12月31日期间的车库租金36,000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金,因双方在合同中并无该约定,故本院对原告此项请求不予支持。关于被告抗辩原告收费标准不合理一节，因其未提交证据,对此本院不予支持。另，被告称其对案涉车库曾进行修缮、增添设施及车库着火的损失，要求从租金中予以扣除,对此被告予以否认，亦未提交证据证明，本院不予支持。为维护社会经济秩序,保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告乔勇在本判决生效后十日内支付原告沈阳市创维房产物业有限公司房屋租金36,000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元,由被告承担700元，原告承担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金京玉人民陪审员  李艳敏人民陪审员  常红梅二〇二一年六月九日书 记 员  国 然