辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终749号上诉人（原审原告）：房家福，男，1982年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：韦程，男，1988年6月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人房家福因与被上诉人韦程合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房家福、被上诉人韦程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人房家福的上诉请求：1.依法撤销（2020）辽0402民初1053号民事判决;2.依法改判被上诉人支付上诉人所欠加盟费及违约金等费用共计26900元;3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定事实如下：“原告同意并确认被告在辽宁省抚顺市新抚区商业城内的经营地址开设壹家筷乐喜辣屋小鸡小鱼石锅煲连锁店。合同约定加盟费为55000元，分两次支付，首付28000元，剩余钱款分9个月付清；管理费每单店每年6000元整;保证金10000元。合同中关于一般违约情形约定：1.被告未按时全额支付加盟费、保证金、管理费、培训费等费用。关于违约责任约定：1.当一方发生一般违约情形时，违约方需按照每违反一项人民币5000元的标准向守约方支付违约金。…合同中关于合同的变更、终止和解除约定：因被告原因一次性连续停止营业达七日，或因被告原因累计停止营业达十日，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告按约定使用筷乐喜辣屋商标，至12月停业至今。被告支付原告管理费6000元和保证金5000元，另查明，被告停业半年后，原告另一代理商张某即到被告商业城的店内经营筷乐喜辣”品牌。”一审法院完全没有搞清事实，只是听从被告一面之词，就妄下结论。真实情况是：抚顺商业加盟费用60000元，是沈阳总公司规定的，被上诉人多次向上诉人恳请减少费用，考虑到实际情况上诉人只收取55000元加盟费，一次性交付全部加盟费55000元，才可以在抚顺商业城经营“筷乐喜辣屋”品牌，这个也是总公司要求的，当时，被上诉人又请求上诉人先欠款经营，分期付款，上诉人同意该种经营方式，这个是合同的应有之意，但被上诉人一直拖欠不给，并恶意违约，庭审中被上诉人强调其经营不善是违约的原因，事实上任何商业活动的违约都是因为经营不善，这不能免除其违约责任和欠款责任，另外保证金和管理费是交给沈阳公司的，原告只是代收,且保证金应为10000元，被上诉人只交付5000元，另外5000元是上诉人垫付的，被上诉人在一审中只承认交给上诉人5000元，但没有说清楚被上诉人的5000元和上诉人垫付的5000元，共10000元已经交给沈阳总公司，6000元管理费上诉人交给沈阳总公司3000元，并向被上诉人交代清楚，被上诉人在庭审时故意没有说明，因此造成一审法院误认为上诉人占有了5000元保证金和6000元管理费，其实二笔款项已经交付给沈阳总公司，这一点被上诉人非常清楚，但没有向法院说明，一审法院偏听偏信造成了认定事实错误导致判决错误。二、原判决法律逻辑混乱及适用法律错误。一审法院确认了双方签订的《筷乐喜辣屋特许经营合同》合法有效，那么被告就应当承担相应的违约责任，这是我国合同法的明确规定，被告向原告支付加盟费是合同要求，也符合法律规定，一审法院完全站在被告的立场对本案作出错误判决，本案中被告所欠原告的费用包括两项：1.是拖欠的加盟费21000元；2.是违约金5000元。对于拖欠加盟费属于欠款，被告必须支付；对于违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定可以适当减少。一审法院曲解法律，不是予以减少而是完全不支持违约金，明显是鼓励违约，鼓励违法。一审法院认为:“剩余两年半的合同时间被告并未使用原告授权商标，在此情况下，被告即使构成违约，其向原告支付的款项数额已足够弥补因被告违约而给原告造成的损失。且原告授权的案外人张某于被告停业约半年后即在被告租赁店铺继续经营，原告损失得到弥补，故原告的诉讼请求不应支持。”一审法院的认定是错误的，上诉人的加盟权是合法取得的，签订合同时被上诉人是清楚的，在商业城经营“筷乐喜辣屋”品牌一天也需要支付55000元加盟费。被上诉人已经明确清楚如果违约会造成的影响，之后，被上诉人在经营过程中多次违约，以微信为证，上诉人对加盟权无论是品牌效应还是宣传和管理都付出了大量心血。如果上诉人将品牌加盟给其他人，加盟费一次性就支付给上诉人了，正是因为同情被上诉人，上诉人才允许被上诉人由一次性付款改成分期性付款，如今被上诉人至今没有偿还21000元，还有被上诉人正常营业使用的酱料上诉人会得到相应的返点，这都是上诉人的直接损失。另外，由于被上诉人没有正常营业会造成其他经营者无法加盟，间接造成上诉人的收入损失，一审法院任意认定“未造成上诉人的损失”明显错误。另外，被上诉人庭审时一再强调离开商场是上诉人的原因，一审法院不经了解就认定，连起码的商业常识都不顾及，被上诉人因经营不善拖欠商场租金，商场催收时，才离开商场，大商集团多次向被上诉人索要租金，被上诉人拒不支付，大商才对外招商，然后张某与大商进行协商后,交纳租金，进入大商经营，“筷乐喜辣屋”品牌的加盟我没有得到任何弥补，大商的招商过程与上诉人无关，大商也无需通知任何人，一审法院竟然混淆了上诉人与被上诉人双方加盟权关系和被上诉人与大商的租赁关系，强行认定上诉人败诉。明显是故意偏袒。综上，原审判决认定事实错误，适用法律逻辑混乱，适用法律错误，判处结果有失公允，被上诉人违约拖欠加盟费，为此，上诉人依据我国民事诉讼法的相关规定，提起上诉，请公正裁判。被上诉人韦程辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。喜辣屋三年代理费是6万元最后协议到5.5万元，双方已经认同这个事实了，我开业4、5个月几乎是血本无归，我当时承诺有一部分加盟费给不上，只能经营期间一部分一部分偿还，我是5月份签的合同，12月份停的业，其实11月份我就停业了，12月初就彻底停了，我已经告诉上诉人了。我和商业城之间的合作是拖欠了2个月的租金及水电煤气，但是我在商业城那边有2万元的押金，所以相互之间抵顶就不属于拖欠了，在我走之前商业城没着急找我要钱的原因也是因为有押金。在一审的时候我也说了我们就干了这几个月，但是我们交的钱应该是足够弥补上诉人的损失，三年5.5万元我已经交了3.4万元再加上保证金和管理费，总共交了4.5万元，在这期间我停业是因为我个人的原因，我这边也想恢复正常营业，因为那时候正赶上疫情，我准备尝试恢复正常营业，但是没过多长时间商业城那边我不知道是不是上诉人招来的代理人去我那个店干了，用我店里的设备还有装修、酱料，这些都是在我不知情的情况下，上诉人说他没有收受任何的补偿我不认可，因为我在商业城干之前是在石化大学干的档口，档口的加盟费是2万多元，我就干了半个月，我换了一个门店的形式。加盟费对方说要加到6万元，最后谈到5.5万元，现在占用我商业城场地的用户是浙商档口，后期搬到商业城，应该也是像我这样补加了加盟费，我走了以后有人来经营用我的装修、酱料和设备，我就经营了半年，我付出的代价应该差不多了。原告房家福向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告加盟费剩余欠款21000元，酱料钱900元，计21900元。并解除原告与被告的《筷乐喜辣屋特许经营合同》加盟合同及承担违约金5000元，总计26900元；2.涉及本案诉讼一切费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告系沈阳喜食乐餐饮管理有限公司筷乐喜辣屋品牌使用权抚顺市区域总代理，原告于2018年9月9日取得该品牌授权书，授权期限为2018年9月9日至2021年9月9日，原告可以在指定范围内使用筷乐喜辣屋进行品牌推广。2019年5月4日，被告加盟原告“筷乐喜辣屋”品牌，双方签订《筷乐喜辣屋特许经营合同》。合同中约定，原告授予被告“筷乐喜辣屋”特许经营权，特许被告于合同期限内即自2019年5月4日至起至2022年5月4日止使用“筷乐喜辣屋”商标，并以原告享有的独特经营模式进行经营，被告以有偿使用方式取得上述特许经营许可。合同约定特许经营范围：原告同意并确认被告在辽宁省抚顺市新抚区商业城内的经营地址开设壹家筷乐喜辣屋小鸡小鱼石锅煲连锁店。合同约定加盟费为55000元，分两次支付，首付28000元，剩余钱款分9个月付清；管理费每单店每年6000元整；保证金10000元。合同中关于一般违约情形约定：1.被告未按时全额支付加盟费、保证金、管理费、培训费等费用。关于违约责任约定：1.当一方发生一般违约情形时，违约方需按照每违反一项人民币5000元的标准向守约方支付违约金。……合同中关于合同的变更、终止和解除约定：因被告原因一次性连续停止营业达七日，或因被告原因累计停止营业达十日，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告按约定使用“筷乐喜辣屋”商标，至2019年12月停业至今。被告已支付原告加盟费34000元，支付原告管理费6000元和保证金5000元。案件审理中，原告放弃主张酱料钱900元的权利。另查明，被告停业约半年后，原告的另一代理商案外人张某即到被告在商业城的店内经营“筷乐喜辣屋”品牌。一审法院认为，原、被告双方签订的特许经营合同系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行各自义务。被告自2019年12月停止营业至今，符合双方约定的合同解除条件，原告要求解除与被告签订的《筷乐喜辣屋特许经营合同》，诉讼请求合理，本院应予支持。被告未按时全额支付加盟费，构成一般违约，应支付原告违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方约定的特许经营权许可期限为3年，被告自2019年5月4日开始使用“筷乐喜辣屋”商标品牌，自2019年12月停业，双方履行合同仅6个月，被告已向原告缴纳加盟费34000元，支付原告管理费6000元和保证金5000元，被告经营半年时间，总计支付各项费用45000元，剩余两年半的合同时间被告并未使用原告授权商标，在此情况下，被告即使构成违约，其向原告支付的款项数额已足够弥补因被告违约而给原告造成的损失。且原告授权的案外人张某于被告停业约半年后即在被告租赁店铺继续经营，原告损失得到弥补，故原告的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、原告房家福与被告韦程于2019年5月4日签订的《筷乐喜辣屋特许经营合同》于本判决生效之日解除；二、驳回原告房家福的其他诉讼请求。案件受理费473元，由原告房家福负担。二审期间，上诉人提交了如下证据：证据1.申请证人张某出庭作证，欲证明：证人经营筷乐喜辣屋，是从浙商搬迁到商业城，没给上诉人补加盟费，证人从2020年4月份搬迁到商业城一直经营至今；证据2.转帐记录，5月4日被上诉人初次交上诉人的费用是28000元加5000元，正常应该是28000元加10000元，证明被上诉人拖欠上诉人5000元管理费；证据3.银行流水，欲证明：被上诉人交给上诉人的押金和管理费，上诉人都交给了沈阳总公司，上诉人的损失没有得到弥补；证据4.微信聊天记录，欲证明还没有疫情的时候，被上诉人就违约了，连续7天不营业、间接10天不经营上诉人就可以和被上诉人解除合同，被上诉人违约以后就不允许被上诉人在那个地点继续干筷乐喜辣屋了，而且一开始被上诉人不干了上诉人也不知道。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见如下：证据1，证人说他是4月份进去的，我是4月份得知有人去我那经营，我去看了，我的桌椅、全部设备、装修都被证人用了，至于谁让证人去的，我取不到证据，我对证人证言有异议；证据2，当时约定加盟费5.5万元，押金是5000元，管理费6000元，我付了加盟费3.4万元，管理费6000元还有押金5000元，我总共支付了4.5万元；证据3，上诉人把我交给他的钱给谁和我没有关系，我该交的钱已经交完了；证据4，我不认可，有一段时间我家里也有事。我承认疫情还没有来时我就停业了，我停业后研究还能不能继续干，结果停业没多长时间就有疫情了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，上诉人起诉至一审法院，请求解除其与被上诉人之间的合同系其诉讼请求之一。因上诉人请求解除合同符合双方合同约定，故一审法院判令双方之间的合同予以解除并无不当，但合同解除时间应为一审立案时即2020年5月19日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案，因本案双方之间的合同已经解除，尚未履行的终止履行，故上诉人请求按照合同约定支付剩余加盟费没有事实及法律依据，不应予以支持。一审法院结合双方之间的履约时间、被上诉人支付的款项等综合因素，驳回上诉人的给付请求并无不当。二审庭审中，上诉人增加请求要求被上诉人赔偿损失1.5万元，因被上诉人对此节不同意调解，且双方争议较大，为了保护双方合法权益，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1053号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1053号民事判决第一项为：房家福与韦程于2019年5月4日签订的《筷乐喜辣屋特许经营合同》于2020年5月19日解除；三、驳回房家福的其他上诉请求。二审案件受理费473元，由上诉人房家福承担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年六月八日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明