天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4240号原告：李纪辰，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，统一社会信用代码91420103055748876J。法定代表人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨轩，天津卫津律师事务所实习律师。原告李纪辰与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿武汉支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦爱芳及被告委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李纪辰向本院提出并变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失69200元、施救费600元、评估费3460元，共计73260元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2020年8月15日，原告所有的车牌号为鲁Ｒ2××××的车辆停放在天津市滨海新区中港城建材市场院内，因暴雨造成车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，车辆被拖运至修理厂进行维修。事故车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，限额为188600元，保险期间为2020年5月20日至2021年5月19日。针对车辆损失，被告依照保险合同应该承担，故成讼。被告人寿武汉支公司辩称：事故车辆鲁Ｒ2××××车辆在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，均含不计免赔险，保险期间自2020年5月20日至2021年5月19日，事故发生在保险期间内。需要原告提供事故当日暴雨证明，同意承担合法合理损失。关于车损价值，认为鉴定数额过高，残值扣减数额过低；关于施救费，被告认为原告主张过高，同意承担400元；关于鉴定费属于间接损失，诉讼费属于扩大损失，均不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｒ2××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，机动车损失保险限额为188600元。保险期间自2020年5月20日0时至2021年5月19日24时止。2020年8月15日,原告所有的车牌号为鲁Ｒ2××××的车辆停放在天津市滨海新区中港城建材市场院内，当日降水量达到暴雨级别，造成水淹车损的保险事故。之后，由于原、被告双方对涉诉车辆损失理赔未能协商一致，被告至今未予理赔，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｒ2××××号车辆损失进行了评估鉴定。2021年6月10日，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定鲁Ｒ2××××号车辆损失费用为69200元。原告支付本次鉴定费3460元。2021年1月13日，天津市滨海新区塘沽金八方汽车维修服务中心为鲁Ｒ2××××号车出具金额为600元的拖车费收据。2021年6月21日，天津市滨海新区祝通汽车美容中心为鲁Ｒ2××××号车出具金额为69200元的维修费发票。另，2020年12月22日，天津市气象服务中心向原告出具一份《实况资料证明》，内容为：“据实测资料，天津市滨海新区A3162自动气象站2020年08月15日08时至20时（12小时）监测到降雨量为49.6mm，达到暴雨级别。”本院认为，通过原、被告陈述及原告提供的证据可以认定，原、被告之间存在以车牌号鲁Ｒ2××××号车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间内，保险车辆因暴雨造成损失，属于被告承保险种及理赔范围。原告要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。原告主张车辆维修费69200元，并提交经本院委托的鉴定机构所做的鉴定报告证明其主张，被告对真实性无异议，但认为鉴定损失价值过高，残值扣减数额过低，但未举证证实亦不申请重新鉴定，故对原告该项主张，本院予以支持。原告主张施救费600元，被告辩称其提交发票出具时间与事故发生日间隔过长且数额过高，对此本院认为施救费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院予以保护，本院参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，结合事故发生时间、地点以及保险车辆核定载质量，予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张鉴定费3460元，因其申请司法鉴定的目的是为了确定车辆的损失，该费用依法应由被告承担，对被告的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李纪辰支付保险理赔款73260元（包括鲁Ｒ2××××号车车辆损失69200元、施救费600元、鉴定费3460元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,632元，减半收取816元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  汪静二〇二一年六月二十三日法官助理刘琦书记员范爽评价二维码附：法条释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。