文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初3160号原告：陈军容，女，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谭先辉，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：姚武芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈军容诉被告谭先辉、姚武芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，本案于2021年6月7日依法由审判员王锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军容到庭参加了诉讼，被告谭先辉、姚武芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军容向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭先辉、姚武芳向原告偿还借款本金376800元及截至2021年3月31日的利息231381元；2.判令被告谭先辉、姚武芳向原告支付2021年4月1日起至全部借款付清之日止的资金占用利息（资金占用利息以376800元为基数，按年利率15.4%为标准计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费由。事实与理由：原告在2015年4月9日向被告谭先辉、姚武芳出借400000元，支付方式为银行转账，被告谭先辉、姚武芳向原告出具借条，该借条载明：“今借陈军容现金400000元，月利息3分，按季度支付借款利息，借期一年。借款人谭先辉、姚武芳，借款人谭先辉身份证：51023019630119XXXX，时间2015年4月9日”。在借款到期时，原告多次催被告还借款以及借款利息。2018年4月1日，被告谭先辉、姚武芳夫妻在原借条再次签字承诺2018年4月1日起每个月末还原告2000元，在两年内还清本金。2018年4月1日至2021年3月1日期间，原告多次打电话，发微信，短信，原告丈夫贺吉明多次找到被告谭先辉、姚武芳居住地，工作地追讨，截至起诉之日被告谭先辉、姚武芳共还借款23200元。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，诉请如前。被告谭先辉、姚武芳未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭先辉、姚武芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告先辉、姚武芳系朋友关系。2015年4月9日，被告谭先辉、姚武芳因需要资金周转向原告借款400000元。同日，被告先辉、姚武芳向原告出具借条一份，载明：“借到陈军容人民币肆拾万元整（400000.00元正），（利息每三个月按时支付叁万陆千元整），借款期限为壹年。2015年4月9日至2016年4月8日。利息时间：2015年4月9日、2015年7月9日、2015年10月9日、2016年1月9日，借款人:谭先辉、姚武芳，2015年4月9日”。被告谭先辉、姚武芳在借款人处签字予以确认。同日，原告陈军容通过其在中国银行的账户向谭先辉的账户上转款364000元完成了出借义务。借款后，被告谭先辉、姚武芳多次向原告支付利息，但拒不归还借款本金。2018年4月1日，被告谭先辉、姚武芳夫妻在原借条再次签字确认借款属实。之后经原告陈军容多次催收，被告谭先辉、姚武芳只支付了多次利息，但仍拒不归还原告借款本金。现原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈军容自述，借条上注明的是借款金额为400000元，借款利息为月利率3%，但借款当日是扣了第一个季度的利息36000元的，实际转到被告谭先辉账户上的借款金额为364000元。借款后，被告谭先辉、姚武芳具体支付原告的利息如下：1、2015年7月9日支付利息36000元；2、2015年10月9日支付利息36000元；3、2016年1月9日支付利息23000元；3、2016年4月21日支付利息8000元；4、2016年9月29日支付利息15000元；5、2017年1月27日支付利息5000元；6、2017年3月17日支付利息2500元；7、2017年7月8日支付利息8000元；8、2017年8月11日支付利息5000元；9、2017年12月23日支付利息2000元；10、2017年12月29日支付利息2000元；11、2018年1月8日支付利息4500元；12、2018年2月8日支付利息3500元；13、2018年4月支付利息2000元；14、2018年5月支付利息1000元；15、2018年7月支付利息1000元；16、2018年8月支付利息1500元；17、2018年9月支付利息1500元；18、2018年10月支付利息1600元；19、2018年10月31日支付利息7000元；20、2018年12月14日支付利息1600元；21、2019年2月支付利息2000元；22、2019年4月29日支付利息2000元；23、2019年6月4日支付利息1500元；24、2020年1月支付利息500元。上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件一份、中国农业银行转款凭据一份等载卷为凭，经当庭举证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，通过原告陈军容提交的由被告谭先辉、姚武芳签字捺印的《借条》和中国农业银行转款凭据来看，可认定原告陈军容与被告谭先辉、姚武芳之间形成借款合同关系。借贷关系成立后，原告陈军容与被告谭先辉姚武芳均应忠实履行各自应当履行的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告陈军容在出借借款的当日收取利息36000元，因此按照上述规定，应认定当日的实际借款本金为364000元。据此，按照原被告双方每个季度以月利率3%计付利息一次的约定，被告谭先辉、姚武芳前两个度均归还的利息均为36000元，已超过法律规定的利息计算上限，超过部分应扣减相应本金，具体扣减本金的计算方式如下：1、2015年7月9日支付利息36000元，应以364000元本金为基数，以月利率3%计算，扣减本金为36000元-32760元＝3240元；2、2015年10月9日支付利息36000元，应以364000元-3240元＝360760元本金为基数，以月利率3%计算，扣减本金为36000元-32468.4元＝3531.6元；按照上述计算，原告陈军容前两个季度多收的、超过年利率36%的利息为3240元+3531.6元=6771.6元，应当抵扣借款本金。在抵扣本金后，被告谭先辉、姚武芳应归还的借款本金应为364000元-6771.6元＝357228.4元。虽然被告谭先辉、姚武芳于2018年4月1日再次在借条中确认了借款事实，却未约定还款时间，但原告陈军容根据法律规定可随时要求被告谭先辉姚武芳偿还借款，故对原告陈军容要求被告谭先辉归还借款400000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的借款本金为357228.4元。关于已支付的未超过年利率36%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，结合原告陈军容的自述，自2015年10月10日起被告谭先辉、姚武芳支付给原告的利息共计22笔，合计支付利息为101700元，上述利息未超过年利率36%的限额的规定，且为被告谭先辉、姚武芳按约自愿支付，因此对上述已支付的101700元利息，本院不再抵扣本金，但应在总计利息中予以抵扣。关于欠付利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，本案利息应分段计算，故对原告要求被告谭先辉、姚武芳支付截至2021年3月31日的利息231381元、支付2021年4月1日起至全部借款付清之日止的资金占用利息（资金占用利息以376800元为基数，按年利率15.4%为标准计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。支持的利息具体方式为：即2015年10月10日起至2020年8月19日的利息，以借款本金为357228.4元，按年利率24%计算；2020年8月20日起之借款还清时止的利息，以借款本金为357228.4元，按年利率15.4%计算；计算后的利息应扣除被告谭先辉、姚武芳已支付的利息101700元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭先辉、姚武芳于本判决生效后十日内向原告陈军容归还借款本金357228.4元及利息（2015年10月10日起至2020年8月19日的利息，以借款本金为357228.4元，按年利率24%计算；2020年8月20日起之借款还清时止的利息，以借款本金为357228.4元，按年利率15.4%计算；计算后的总利息应扣除被告谭先辉、姚武芳已支付的利息101700元）；二、驳回原告陈军容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4940.91元，由被告谭先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二一年六月八日法官助理 杨飞书 记 员 李丽