wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1239号 原告：陈长福，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：李东生（曾用名李东升），男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告陈长福与被告李东生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长福及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告李东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长福向本院提出诉讼请求：1、判令李东生立即偿还货款131840元；2.本案诉讼费用由李东生承担。事实与理由：李东生于2012年购买陈长福价值210040元的电缆，先给付定金50000元。陈长福在2012年10月24日将电缆交付李东生后，李东生没有给付剩余货款。后李东生退还陈长福一根价值19600元的电缆，经陈长福多次催要，李东生在2013年至2020年陆续给付货款8600元，剩余131840元货款未予给付。后经多次催要上述款项，李东生拒不偿还，故诉至法院，望依法支持其诉讼请求。 李东生未作答辩。 陈长福围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据1，陈长福的身份证，证明其主体资格；证据2，送货单第一联（存根联），证明李东生于2012年10月24日购买陈长福价值210040元电缆的事实；证据3，送货单第二联（顾客联），证明李东生购买陈长福的电缆后未给付货款，在该联签字，其父亲李占常于2013年1月29日给付货款5000元的事实；证据4，通话录音光盘及整理材料，证明李东生收到陈长福的电缆后没有付清货款的事实；证据5，微信聊天记录和手机短信聊天记录，证明陈长福在2019年1月11日曾向李东生索要涉案货款，李东生回复因其客户没有给付其货款，以资金紧张为由未给付陈长福货款的事实。李东生未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见，本院经审查对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈长福与李东生于2012年发生电缆买卖的业务往来。李东生购买陈长福价值210040元的电缆，李东生首先支付定金50000元后，2012年10月24日，陈长福将价值210040元的电缆交付李东生，因李东生当时未能支付货款，在陈长福送货单的顾客联签字确认。2012年10月26日，李东生将一根价值19600元的电缆退回陈长福抵顶货款。2013年1月份至2020年1月24日期间，李东生和其父亲李占常陆续给付陈长福货款8600元，剩余货款131840元至今未付。 另查明，陈长福提交本院2012年10月24日的送货单（0078902）第一联（存根）载明，电缆总款：207240元；电缆轴押金：1200元；车运费：1600元；提货人：李东升。送货单第二联（顾客）载明，电缆总款：207240元；电缆轴押金：1200元；车运费：1600元；备注栏中有李东升的签名，在该联空白处记载“已付5000元伍仟元，李占常，1月29日”。2019年1月28日，陈长福通过自己的137××××6119手机与李东生的153××××6088手机通话，通话内容为“陈：咱的账从12年，我每年都上哪儿去”“李：确实我也没有偿还能力”“陈：算下来也就差不多十三万块钱”“李：也没多少钱，不就是十来万块钱的事”“陈：这点账不能老拖着”“李：这个杨彬也找不到他”“陈：但我不是冲着杨彬”“李：这个事你冲我要，跟别人要不着”“陈：什么时候把钱给我转过来啊”“李：长福哥，你听我说，第一、我不承认不欠你钱，第二、我也不承认不是从你哪弄的，你发给我的，我欠你钱”。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。李东生购买陈长福的货物后，应当按照约定给付剩余货款131840元。 因本案法律事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 李东生于本判决生效之日起三日内给付陈长福剩余货款131840元。 案件受理费1468元，由李东生负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇二一年六月十五日 书记员  黄少嘉 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同,对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5470号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1991年6月14日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月3日的借款本金42000元、利息2696.27元、罚息2929.61元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款42000元，贷款利率为每日0.03%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王涛未作答辩。经审理查明，2020年5月30日，被告王涛通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为42000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款42000元。借款到期日为2021年6月11日。借款后，被告未归还任何一期本息。截至本案开庭之日即2021年6月3日，被告欠付原告借款本金42000元、利息2696.27元、罚息为2929.61元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王涛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王涛向原告度小满小贷公司借款42000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了42000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.045%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金42000元及截至2021年6月3日的利息2696.27元、罚息2929.61元，并支付自2021年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42000元为基数按日利率0.045%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42000元，并支付截至2021年6月3日的利息2696.27元、罚息2929.61元；二、由被告王涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42000元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清；三、由被告王涛于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.14元，减半收取481.07元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月十一日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢173号申请执行人：刘洪亮，男，1981年4月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：魏军，男，1980年10月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人刘洪亮与被执行人魏军民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年4月27日立案恢复执行。在执行过程中，我院依法使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、保险、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；均未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费名单。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  程彦奎审判员  李 顺审判员  赵大伟二〇二一年六月三十日书记员  李清鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3804号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韩松林，男，1968年9月16日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩松林借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8415号民事判决书，被告韩松林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25459.14元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为3264.84元,罚息为2044.76元。自2020年7月8日起以未还借款本金25459.14元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划2422.13元，除执行费50元外，剩余2372.13元已经发放给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 玲
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异33号案外人：肖志清，男，1977年1月24日出生，汉族，住址安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人肖志清对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖志清称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了对应价款，且该处房产已交付给案外人合法占有。请求停止对该房屋的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。另查，2011年8月3日，肖志清与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，肖志清购买太和县三建置业有限公司建设的住宅房，建筑面积118.62平方米，总金额372000元。肖志清提供了太和县三建置业有限公司出具的收到172000元房款及代收税费20500元的收据各一张，另一张收据因时间较久而字迹不清，肖志清另提供向物业管理公司缴纳房屋装修垃圾清运费、办理入住手续费用等相关收据。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人肖志清在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，肖志清提供的证据基本上能够达到其排除执行的证明目的。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县××号楼××室的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2763号原告：李泽洪，男，1990年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：资佳玉，女，1997年9月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省临武县。原告李泽洪诉被告资佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽洪到庭参加诉讼，被告资佳玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽洪请求判令：1、判令被告支付借款本金13000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告资佳玉未予答辩亦未提交证据。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系普通朋友关系，2020年8月27日，被告以经济困难为由向原告借款13000元并出具了借条一份给原告。借条载明：因个人经济困难，特向李泽洪借款13000元，利息按月息700元计算，还款方式为2020年9月27日开始月付2867元，6个月全部还清，若有争议，双方自愿到北湖区人民法院诉讼解决。之后，原告于当天将借款13000元转账给了被告。之后被告未按约定还款，原告多次催讨未果，因此诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告资佳玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告资佳玉向原告李泽洪借款13000元，有借条及银行转账记录证实，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告资佳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽洪借款本金13000元。如果被告资佳玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，判决书公告费（如发生，以实际发生为准），由被告资佳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二一年六月二十八日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1064号被执行人麻某某，男，汉族，住河南省平舆县。关于麻某某罚金纠纷一案，平舆县人民法院（2021）豫1723刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人麻某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月十六日书记员  杨 勇
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1481号原告：丁志胜，男，1969年10月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：秦炜，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：江苏远安建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路****。法定代表人：徐金凤。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。本院在审理原告丁志胜与被告江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁志胜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  龚习琴二〇二一年六月二十一日书记员  王 凡
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4402号原告：梁自军，男，生于1962年9月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：冉铁军，男，生于1970年12月16日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。原告梁自军与被告冉铁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁自军，被告冉铁军及其委托诉讼代理人王振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁自军向本院提出诉讼请求：判令被告冉铁军偿还原告借款6150元及该款利息（自2021年5月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供有自2020年3月至2020年8月间多次向被告转账的微信支付转账电子凭证，共计6150元，以此主张被告冉铁军向原告借款6150元，被告冉铁军辩称该款项系原告作为雇主发给被告冉铁军作为雇员的工资，不是借款，但在本院审理案号为（2021）豫0122民初106号的冉铁军与闫小国、梁自军劳务合同纠纷一案时，被告冉铁军在诉讼中未主动把上述款项作为已付工资一并处理，且被告冉铁军亦未提交其他充分证据证明涉案款项系支付其工资，原告在前述一案审理中，亦未主张涉案款项系支付被告的工资而要求扣除，经综合分析认为，被告冉铁军该抗辩意见证据不足，于法无据，本院不予采信，故原告与被告冉铁军之间就涉案款项应当认定为已构成民间借贷法律关系，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告冉铁军还款，现原告已诉至本院，向被告冉铁军催要借款，可视为已给予被告冉铁军合理的还款期限，被告冉铁军至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告冉铁军偿还借款6150元及该款利息（自2021年5月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月8日发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁自军借款6150元及该款利息（自2021年5月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月8日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告冉铁军负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十五日书记员  何 弯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9234号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张玉秀，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。四川新网银行股份有限公司与张玉秀金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉秀的微信、支付宝、银行存款等6386.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张玉秀的微信、支付宝、银行存款限额6386.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3093号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：赵军贵，男，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：雷红艳，女，1984年2月5日出生，彝族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人雷红艳、赵军贵及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人赵军贵二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人雷红艳二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告雷红艳、赵军贵一审诉讼请求：1、判决被告退还原告三通费2500元（燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计460元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2016年12月31日起计算至2020年11月16日共1416天为460元（2500元×4.75%×1416天÷365天），实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2014年12月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元28层6号，建筑面积82.86平方米的住房一套，房屋总价款为225544.00元，交房日期为2016年12月31日前。2016年12月31日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元，无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵军贵、雷红艳燃气入户费2500元；二、驳回原告赵军贵、雷红艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵军贵、雷红艳负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 何曼青书 记 员 秦 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12386号原告：顾林军，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：谭彩涛，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告顾林军与被告谭彩涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。审理中，原告顾林军向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾林军撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年六月十五日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15761号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：泰安市泰山区汇博文图书店，住所地泰安市。经营者：郑云聪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告武汉市优翼文化有限公司与被告泰安市泰山区汇博文图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告武汉市优翼文化有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告武汉市优翼文化有限公司未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武汉市优翼文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二一年六月二十一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1247号原告：太原市万柏林区太丰钢模板服务部，住所地太原市万柏林区小井峪村南口。经营者：顾久阁，男，汉族，1957年4月22日出生，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆晓光，男，汉族，1988年10月6日出生，住兰州市七里河区，该公司员工。委托诉讼代理人：荣启寅，男，汉族，1954年11月19日出生，住兰州市七里河区，该公司员工。被告：李涛林，男，汉族，1986年7月29日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李妙琴，山西君翔律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1986年7月17日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李烁（被告之妻），女，汉族，1986年5月2日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李妙琴，山西君翔律师事务所律师。原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部诉被告甘肃第二建设集团有限责任公司、李涛林、陈健租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）甘0103民初2176号民事判决；一审宣判后，原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部不服，提出上诉；经兰州市中级人民法院二审审理，作出（2020）甘01民终4716号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审；本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。太原市万柏林区太丰钢模板服务部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付欠款999325.24元，并从2020年4月3日起按每日万分之二支付逾期付款违约金至实际付清之日止（暂计算至2020年5月18日金额为9194元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部诉称，2018年5月份被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）与原告协商，租用原告的钢管、扣件等租赁物资用于其承揽的晋中（太谷）乐华城项目。原告按约定将租赁物交付至其指定地点（包括酒店项目、后勤项目及入口广场项目）。2018年8月份双方就酒店项目及后勤项目补签了两份《周转料具（钢管）租赁合同》，对租赁单价、租金支付和结算方式、违约责任等进行了书面确认。入口广场项目因使用租赁物资较少未补签合同。经双方对账，晋中（太谷）乐华城项目酒店项目（负责人李涛林）截至2019年12月4日产生租赁费等共计642062.12元，甘肃二建仅支付250000元，尚欠392062.12元（双方协商该项目以390000元结算）；后勤项目（负责人陈健）截至2019年12月31日产生租赁费等共计717801.07元，甘肃二建仅支付170000元，该项目尚欠547801.07元；入口广场项目截至2019年11月25日产生租赁费等共计61524.17元，以上三项目共欠999325.24元。经多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部诉称被告甘肃第二建设集团有限责任公司与其签订《周转料具（钢管）租赁合同》，租用原告的钢管、扣件等物资用于被告承揽的晋中（太谷）乐华城酒店项目、后勤项目及入口广场项目；履约过程中，被告甘肃第二建设集团有限责任公司、李涛林、陈健共同拖欠租费999325.24元。被告甘肃第二建设集团有限责任公司对原告的诉称事实不予认可；该公司辩称其没有收到原告的货物，也没有与原告进行过结算，不存在拖欠原告的租费，诉请涉及三个项目，系三个不同的法律关系，不应同案处理，争议租赁物实际使用人不是其公司。经询问，原告陈述其与被告甘肃第二建设集团有限责任公司就案涉酒店项目、后勤项目签订了租赁合同，入口广场项目未签订租赁合同；被告李涛林与案涉后勤项目及入口广场项目无关联；被告陈健与案涉所涉酒店项目及入口广场项目无关联；被告李涛林、陈健与案涉入口广场项目无关联，该部分项目是涉及其他案外人。结合诉辩双方的意见，本院认为，原告太原市万柏林区太丰钢模板服务部要求被告甘肃第二建设集团有限责任公司、李涛林、陈健共同承担999325.24元的付款义务，但其诉请款项并不基于同一事实发生，且不同事实所涉及的被告主体也各自独立；为此，原告诉请共同债务且在同一案件中并案审理缺乏法律依据；原告应将不同的争议主体、不同的争议事实另行分案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回太原市万柏林区太丰钢模板服务部的起诉。案件受理费13876元，退还太原市万柏林区太丰钢模板服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  李 静人民陪审员  靳 玲二〇二一年六月二十九日书 记 员  柳 祎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保109号 申请人：安徽泉山湖置业有限公司，住所地淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城E25栋，统一社会信用代码913404007568121564。 法定代表人：张正位，该公司总经理。 委托代理人：黄国华，男，汉族，1990年10月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：李星晨，女，汉族，1996年12月23日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被申请人：王某某，男，汉族，1994年12月26日出生，住安徽省淮南市潘集区。 申请人安徽泉山湖置业有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额为507949.39元，请求对被申请人王某某名下位于联华金水城I09号-1005室（网上备案号：201712020200）房地产予以查封。申请人安徽泉山湖置业有限公司以中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（投保人：安徽泉山湖置业有限公司，保险金额：人民币507949.39元，保单号：0221349921180402000019）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某某名下位于联华金水城I09号-1005室（网上备案号：201712020200）房地产，查封期限为三年。 案件申请费3060元，由申请人安徽泉山湖置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 峰 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5134号原告：王某，女，汉族，1947年7月8日出生，住大连市沙河口区。被告：石某，女，汉族，1956年5月3日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告石某继承纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 刘 洋二〇二一年六月七日书记员 张彦勃
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4856号申请执行人：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘锦龙，董事长。被执行人：金鑫，男，汉族，户籍地上海市宝山区。米袋融资租赁(上海)有限公司与金鑫融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2300号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人金鑫支付全部租金465,728元、律师费8000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下沪BTXXXX宝马牌汽车一辆。本院依法已启动对沪BTXXXX车辆的评估、拍卖程序。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十九日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初1206号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号一楼。 法定代表人：杨珠文，经理。 委托诉讼代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，北票市。 被告：郝时光，男，1979年11月15日出生，汉族，北票市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郝云志、郝时光追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告郝云志、郝时光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郝云志立即向原告偿还垫付款69,843.39元；2．判令被告郝云志向原告支付利息（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起算至2020年1月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上两项共计88,488.81元；3．判令被告郝时光对被告郝云志的上述债务承担共同还款责任；4．判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费。事实与理由：被告郝云志为偿还案外人备胎租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡。2017年7月20日，原告与郝云志、郝时光签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告郝云志向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为郝云志按约向银行提供连带责任保证担保。合同还约定郝时光为郝云志上述债务的共同偿债人。根据合同约定，如郝云志未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，郝云志应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告郝云志与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郝云志向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金82,580元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告郝云志分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告郝云志的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，郝云志违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年10月10日宣告郝云志的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿郝云志的全部债务。原告截至2018年11月16日代郝云志向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了69,843.39元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告郝云志、郝时光追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告郝云志、郝时光未出庭，也未做出答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限向本院提交以下证据予以证明：1、履约担保服务合同一份；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份；3、代偿证明一份；4、银行的交易流水；5、共同偿债人承诺书。 被告郝云志、郝时光未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郝云志与案外人备胎租赁（深圳）有限公司存在《融租租赁售后回租合同》，被告郝云志为偿还案外人备胎租赁（深圳）有限公司拖欠的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡。2017年7月20日，原告与郝云志、郝时光签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告郝云志向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为郝云志按约向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，被告郝时光为被告郝云志上述债务的共同偿债人，如发生代偿的，代偿方有权向被告郝云志或被告郝时光追偿。根据合同约定，如郝云志未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告郝云志应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2017年8月1日，被告郝云志与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郝云志向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金82,580元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告郝云志分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告郝云志的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告郝云志偿还部分透支款后未再予偿还。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年10月10日宣告郝云志的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿郝云志的全部债务。原告截至2018年11月16日代郝云志向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了69,843.39元的透支资金债务。 本院认为：按照《履约担保服务合同》的约定，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告郝云志代偿中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的信用卡透支款后，有权向被告郝云志追偿，为此，原告要求被告郝云志偿还垫付款69,843.39元的请求，应予支持。关于代偿款利息的请求，根据合同约定应予支付，但超出标准应予调整，原告主张按每日万分之三计付，没有超出标准，应予支持。原告要求被告郝时光承担给付责任的请求，符合合同约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告郝云志和被告郝时光共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款69,843.39元，并支付其利息（利息自2018年11月17日起至偿清时止，按每日万分之三计算），于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,012元，由被告郝云志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张文杰 人民陪审员  王叶红 人民陪审员  杨 阳 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  郎庆飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6249号上诉人（原审被告）：北京天禧骏马体育有限公司，住所地北京市平谷区平翔路东侧1号。法定代表人：高天，经理。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛帅，男，1997年1月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。上诉人北京天禧骏马体育有限公司（以下简称天禧骏马公司）因与被上诉人薛帅服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人天禧骏马公司的委托诉讼代理人黄占启，被上诉人薛帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天禧骏马公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回薛帅的一审全部请求或者将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由薛帅承担。事实和理由：天禧骏马公司并没有实际收到薛帅所主张的任何款项，一审法院认定存在事实不清，证据不足。一审法院判决书第4页载明：“原告在被告处办理一张天禧智能健身俱乐部情侣卡（时效卡），卡号为NO.20190812-1565578178526，有效期至2021-06-09，金额4999元（365天）。原告主张付款方式为现金支付3600元。”一审判决书第5页载明：“庭审中，原告提交微信聊天记录，为了证明其会员信息已经通过被告法定代表人高天核实后，双方对产生的纠纷进行协商110沟通......2020年10月23日18：02我现在唯一的解决办法及时可以给大家把所有时长转到趣健身，有没有收据都没关系，只要我能查得到资料。”天禧骏马公司对薛帅提交的聊天记录、自称会员卡的真实性并没有予以认可。除此之外，薛帅未向法院提交其证据材料证实其实际缴纳会费。假设一审法院仅凭借薛帅的时效卡认定双方存在健身服务合同法律关系，那么对其记载的时效卡的有效期为365天的记载也应作为认定案件事实的依据使用。天禧骏马公司认为，依约定该卡的有限期应自2019年8月12日起计算365日，截止到2020年8月11日期限届满。期限届满后，全部余额清零。故，天禧骏马公司认为，原一审判决认定事实不清、证据不足，无法证实薛帅实际向天禧骏马公司缴纳了任何费用。依据谁主张谁举证的原则，薛帅应依法举出本证证实其交费的关键待证事实。否则，法院应认定薛帅未缴纳费用。天禧骏马公司认为，薛帅在起诉前、一审诉讼过程中，均未以任何方式提出解除双方之间形成的健身卡法律关系。截止到法院作出一审判决书并送达给天禧骏马公司之日，双方之间也未就解除合同达成一致意见。一审法院在合同未解除的前提下判决天禧骏马公司返还健身年卡服务费2200元，缺乏法律依据。自2020年1月23日国家卫健委发布疫情防控政策后，天禧骏马公司作为民营小微企业积极贯彻政府号召暂停营业108天，此期间天禧骏马公司亦未享受到租金减免或补贴等相关待遇，天禧骏马公司本着公平原则考虑仅同意自2020年8月11日向后延长54天至2020年10月4日届满，至此卡内全部余额已全部清零。薛帅起诉日的2020年11月19日已超过有效期。天禧骏马公司虽自2020年5月10日复工复产后，但因疫情公司业务严重受挫，消费者明显减少，收入甚微，资金无法回笼，由此而陷入资金困难，被迫于2020年10月17日全面关门停业。天禧骏马公司认为，一审判决判令天禧骏马公司返还薛帅2200元费用缺乏事实及法律依据。薛帅辩称，同意一审判决，不同意天禧骏马公司的上诉请求及事实与理由。薛帅向一审法院起诉请求：1.判令天禧骏马公司退还薛帅健身卡剩余款2200元；2.诉讼费由天禧骏马公司负担。一审法院认定事实：薛帅主张与天禧骏马公司形成健身服务合同关系，天禧骏马公司对薛帅身份提出异议。经查，双方就健身年卡未签订书面协议。薛帅提交的证据显示：2020年5月15日，薛帅在天禧骏马公司处办理一张天禧智能健身俱乐情侣卡（时效卡），卡号NO.20190812-1565578178526，有效期至2021-06-09，金额4999元（365天）。薛帅付款方式为现金支付3600元。薛帅陆续在天禧骏马公司处健身共计消费1400元，剩余2200元未使用。天禧骏马公司称因疫情防控政策的不可抗力，该公司于2020年1月23日至2020年5月9日暂停营业，并于2020年10月17日关门停业。薛帅向天禧骏马公司主张办理退款事宜，双方协商未果，薛帅提起本案诉讼。庭审中，薛帅提交微信聊天记录，为了证明其会员信息已经通过天禧骏马公司法定代表人高天核实后，双方对产生的纠纷进行协商沟通。薛帅提交的微信聊天记录记载：“2020年10月18日17:53薛帅情侣卡年卡2020年5月15日我先不转健身房您先统计一下吧”“3600办的”；“2020年10月22日09：08不好意思，那天加我的人太多了，把您刷下去我就忘了，我现在就查资料跟您对一下”“还有236天锻炼时间”“好，那您拿上收据和身份证到趣健身签合同就行了。不能退卡转卡停卡”；“我不想转过去了，就想退卡，还有几个人的”“我加您微信是想解决问题的，没别的意思”；“2020年10月23日18:02我现在唯一的解决办法就是可以给大家把所有时长转到趣健身，有没有收据都没关系，只要我能查得到资料”。天禧骏马公司认为法定代表人高天的微信聊天图像系两个熊猫，与薛帅提交的微信记录不一致。且该证据并没有显示薛帅向天禧骏马公司实际交纳3600元，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。薛帅、天禧骏马公司双方之间形成服务合同关系，但因天禧骏马公司的健身服务场所已关门停业，不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。合同解除后，薛帅已交纳费用但并未接受服务的健身卡费用，天禧骏马公司应当予以返还。天禧骏马公司称未查询到薛帅入账记录以及交款的财务记录，不同意退还健身卡剩余款项2200元的抗辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六条的规定，判决：天禧骏马公司于本判决生效后七日内退还薛帅健身年卡服务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据薛帅提供的健身电子卡截图和微信聊天记录截图内容，薛帅于天禧骏马公司处购买健身卡并实际支付了购卡款3600元达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准。天禧骏马公司虽不予认可，但未提出反证予以推翻，故本院对薛帅的主张予以采信。因天禧骏马公司的健身服务场所已关门停业，不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。合同解除后，薛帅已交纳费用但并未接受服务的健身卡费用，天禧骏马公司应当予以返还。薛帅办理健身卡发生于天禧骏马公司主张的受新冠疫情影响暂停营业的期间以后，故对天禧骏马公司主张的不可抗力，本院不予采信。综上所述，天禧骏马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京天禧骏马体育有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年六月二十二日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执262号之一申请执行人：白玉珍，女，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：呼格吉乐吐，男，汉族，现住内蒙古通辽市。申请执行人白玉珍与被执行人呼格吉乐吐借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2020）内0524民初2033号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白玉珍于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人呼格吉乐吐立即偿还欠款15000.00元，案件受理费150.00元，共计：15150.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2021年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3.本院于2021年6月24日对被执行人呼格吉乐吐采取限制高消费措施。4.本院于2021年4月26日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月24日告知申请执行人并要求提供财产线索，本案执行款已执行到位5705.84元，尚未执行到9444.16元。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）内0524执262号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  梁云龙审判员  包丰华二〇二一年六月二十四日书记员  王 刚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3108号申请执行人：张守龙，男，1991年6月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初314号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日法官助理刘海飞书记员钟帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初10546号原告：张会兵，男，1986年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。被告：西安美都电器有限公司，住所地：西安曲江新区以西，雁南五路以南，房，统一社会信用代码：916101333111904977。法定代表人：侯应魁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。原告张会兵诉被告西安美都电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）［2020］第1053号裁决书，分别向本院提起诉讼，西安美都电器有限公司诉张会兵先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初4744号案件审理。 审  判  员   张  丽  华      二〇二一 年 六 月十八日                    书  记  员   杨  婉  怡  打印：杨婉怡       校对：常思敏      2021年  月  日送达 1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执2491号被执行人：高小得，男。本院执行高小得罚金一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722刑初46号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月8日立案执行，立案标的额4900元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  徐兴彬审判员  王信甲二〇二一年六月二十六日书记员  高亚威
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4632号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：高玄婷，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告高玄婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月二十八日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执370号之一 申请执行人：杨容清，女，1988年2月24日出生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人：戴恩华，男，1986年7月28日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人杨容清、戴恩华与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1157号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人杨容清、戴恩华代为办理兴安县房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1233号上诉人（原审原告）刘进满，男，1951年5月1日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人金国庆，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍红霞，女，1969年12月27日出生，汉族，住湘阴县。被上诉人（原审被告）罗建，男，1968年11月19日出生，住湘阴县。上诉人刘进满因与被上诉人霍红霞、罗建民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘进满上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘进满一审诉求。2.两被告承担本案一、二审涉诉费用。事实与理由：一审法院主观臆断认为本案涉嫌虚假民间借贷诉讼实属错误。本案借款距今七、八年之久，且为陆续借款，刘进满无法准确记清全部过程是客观事实，虽然没有转账凭证，但结算后重新出具了债权凭证，霍红霞和罗建均认可借款事实，刘进满未能证明借款交付事实不应成为其承担举证不能的法律后果，一审法院适用法律错误。霍红霞、罗建均未到庭答辩。刘进满向一审法院诉讼请求：1、两被告偿还借款524520元。2、两被告支付资金占用期间利息（计算标准按年利率6%，计算期间为2016年6月20日至实际支付完毕止）。3.两被告承担本案涉诉费用。一审法院判决认定事实：被告霍红霞与被告罗建系夫妻，原告系被告霍红霞堂舅。被告霍红霞向原告出具借条两张，载明：“借条今借到刘进满人币贰拾陆万肆仟壹佰贰拾元整（￥264.120.00元）霍红霞2016.6.20”，“借条今借到刘进满人币贰拾陆万零肆佰元整（￥260.400.00元）霍红霞2016.6.202018.2.21刘进满要求补记银行利息”。原告陈述，因被告霍红霞在银行工作，遂将自己的拆迁款及积蓄交予霍红霞所在的银行理财，2013年至2014年期间，原告将自己理财的本息15.8万元出借给两被告，并陆续从其哥哥刘进保、妻哥陶仁华处累计借款12万元出借给两被告。2014年6月20日，原告又将自己的存款及向陶仁华的借款共计8万元出借给两被告，被告罗建向原告出具借条，双方以月利率1%的标准计算借款利息，尚欠利息计入本金，载明借款金额为423000元。后被告罗建因非法吸收公众存款罪服刑，2016年6月20日，原告要求霍红霞重新出具借条两张。被告罗建认可借款事实及利息约定。被告霍红霞陈述，她记不清原告实际出借金额及借款时间，原告向两被告出借款项是因为该笔借款的利息较保险公司收益高。另查明，2011年下半年，罗建与案外人徐七根等注册登记成立湘阴县九鼎投资管理咨询有限公司，以公司名义向社会公众以存款金额1.5%至2%的月息非法吸收公众存款。2017年6月13日因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。在执行案件中，霍红霞、罗建作为被申请执行人，其名下的房产、住房公积金现在强制执行中。一审法院判决认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系。原、被告之间是亲戚关系,现两被告名下的住房公积金及两处房产处于强制执行阶段，原告此时提起诉讼，足以对借款事实的真实性产生怀疑。且涉案借贷行为发生在被告罗建经营投资管理咨询有限公司期间，原告陈述资金来源包括向亲戚的借款，其以低于投资管理咨询有限公司吸收存款的月利率出借款项给被告罗建个人，亦不合常理。故原告应就其与两被告之间借贷关系成立并生效的事实承担相应的举证义务。但除了结算条据，原告无其他证据能佐证借款事实。且原告对借款时间及借款金额陈述不清，多笔借款又均为现金交付。原告提供的现有证据未能证明涉案借款的交付事实，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。至于两被告认可涉案借款,可自行向原告清偿,对此不予处理。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回原告刘进满的诉讼请求。本案二审期间，刘进满提交了新证据。新证据一为中国农业银行一本通存折二张及中国农业银行银行卡交易明细清单，该明细清单载明刘进满尾号为07515的银行卡上2010年1月25日的余额为34万元，2016年6月21日的余额为0，刘进满称，其将上述存折、银行卡甚至身份证都交给霍红霞管理，霍红霞将其银行卡上的34万元花光了，拟证明刘进满借给霍红霞34万元。新证据二为湘阴县静河镇青湖村村民委员会出具的一份《家庭经济收入证明》，该证明载明刘进满在该村属中上等家境农户，年年有结余，2008年该村土地征收，刘进满获得补偿款30万元。拟证明刘进满具有本案出借能力。新证据三为调查笔录，刘进满的委托代理人金国庆向蒋帅猛进行调查并制作了笔录，蒋帅猛称自己与霍红霞有亲戚关系，蒋帅猛借了钱给罗建、霍红霞，并知道刘进满也借了钱给罗建、霍红霞。拟证明刘进满借了钱给罗建、霍红霞。罗建、霍红霞未到庭质证。本院认证认为，上述新证据均应结合本案案情，综合考虑。经审理查明，刘进满二审陈述，其将自己的银行存折、银行卡甚至身份证均交给霍红霞管理，至2016年6月，霍红霞将其银行卡上的34万元用光。另2013年至2014年间，刘进满借给霍红霞、罗建8万元，约定月利率1分。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘进满以霍红霞于2016年6月20日向其出具的二张借条提起诉讼，借条载明金额共为524520元，但未提交该出借款交付的转账凭证予以证明。刘进满在本案一审时陈述，此二张借条系前期借款结算而来，其在一审时提交的《借款基本情况》载明前期借款的情况为：2013年刘进满借给霍红霞158000元，以转账方式转给霍红霞，霍红霞出具借条，2013年至2014年，刘进满以现金方式借给霍红霞12万元，霍红霞出具借条，2014年6月，刘进满以现金方式借给霍红霞、罗建8万元，此次借款时，霍红霞收回之前出具的借条，计算之前借款的利息后，由罗建重新出具了一张金额为423000元的借条。刘进满在本案二审时仍陈述本案二张借条系前期借款结算而来，但前期借款情况为：刘进满将自己的银行卡交由霍红霞管理，该卡2010年1月25日有余额34万元，此34万元至2016年6月被霍红霞用掉了，该笔借款没有约定利息，另于2013年至2014年间借给霍红霞、罗建8万元。从上述刘进满在本案一、二审陈述的前期借款情况看，首先，刘进满对前期借款未提交任何转账凭证证明；其次，刘进满在本案一、二审对前期借贷的陈述大不相同，相互矛盾；再次，刘进满在本案二审陈述其将34万元存款交由霍红霞管理，不闻不问，导致霍红霞将其34万元存款花光，不符常理。在此情况下，鉴于刘进满与霍红霞系亲戚关系，霍红霞、罗建的财产目前正在被强制执行中，一审法院认为双方借贷的真实性存疑并驳回刘进满的诉讼请求并无不当。刘进满的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10278元，由上诉人刘进满负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  汤洪清审判员  陈 子二〇二一年六月二十八日书记员  易皓霖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民初26号 原告：青海格尔木工业园开发建设有限公司，住所地青海省海西州格尔木市团结湖路6号，统一社会信用代码916328010745899113。 法定代表人：魏春生，该公司董事长。 被告：大柴旦大华化工有限公司，住所地青海省海西州大柴旦大华街1号，统一社会信用代码91632824757404584G。 法定代表人：魏新春，该公司经理。 被告：金昆仑锂业有限公司，住所地青海省海西州格尔木市昆仑经济技术开发区商业街162号，统一社会信用代码91632801MA753LR18K。 法定代表人：赵朋龙，该公司执行董事。 被告：赵朋龙，男，1969年6月11日生，汉族，住青海省。 原告青海格尔木工业园开发建设有限公司与被告大柴旦大华化工有限公司、金昆仑锂业有限公司、赵朋龙公司增资纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。 本案审理过程中，原告青海格尔木工业园开发建设有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海格尔木工业园开发建设有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青海格尔木工业园开发建设有限公司撤诉。 案件受理费608125元，减半收取304062.50元，由原告青海格尔木工业园开发建设有限公司负担。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 谢建华 审 判 员 陈治冈 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘永龙 书 记 员 李春雷  赵红艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1787号 原告：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地蚌埠市天河科技园（国电大道西侧Y3路），统一社会信用代码91340300573003276C。 法定代表人：高宝存，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。 被告：蚌埠市万家至诚建筑劳务分包有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场一期北5号楼207号，统一社会信用代码91340300343894245T。 法定代表人：丁怀等，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁怀富，男，1970年6月8日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院2021年5月26日立案受理了原告蚌埠市祥源新型建材有限公司与被告蚌埠市万家至诚建筑劳务分包有限公司、丁怀富买卖合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 彭 艳 二〇二一年六月三日 书记员 唐园园
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9198号原告：顾圣昌，男，1961年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈建亮，上海市浩鑫律师事务所律师。被告：王永峰，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省。被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王彦丰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。原告顾圣昌与被告王永峰、上海荣飞汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。2021年6月22日，原告顾圣昌向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许，同时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告顾圣昌撤诉。案件受理费未缴纳，免于收取。审 判 员  张 波二〇二一年六月二十二日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5570号之一 被执行人：王学，男，汉族，1972年01月21日生，居住重庆。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学在中国建设银行62×××82账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月十七日 书记员  王宇鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7664号 原告:刘励,男,汉族,1986年3月27日出生,住合肥市庐阳区。 被告:李小琳,女,汉族,1986年1月29日生,住南京市浦口区。 被告:陈寅,男,汉族,1986年11月28日生,住南京市浦口区。 原告刘励诉被告李小琳、陈寅民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告刘励申请撤回起诉。 本院认为，原告刘励申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘励撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告刘励负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月二十五日 书记员  葛珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1728号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王义弟，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王义弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初10071号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金75304.48元、分期付款手续费870.23元及利息，并承担受理费946元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款1678.03元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、车辆等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款1628.03元可发放给申请执行人。被执行人名下登记有位于普宁市占陇镇镇区广汕公路南侧汇润吉祥里10幢29层南套2902号的房屋，本院已查封该房屋，因执行标的额与房屋价值悬殊较大暂不宜处置。 本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位1678.03元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1728号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月十一日 书记员  苏嘉盛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2948号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 被告：郑会敏，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告郑会敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告郑会敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金35996.52元，利息2641.4元，费用5210.43元，合计金额43848.35元（利息计算至2021年3月13日），2021年3月13日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张，卡号为6227××××7467。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告郑会敏未作答辩。 本院经审理查明，2019年8月7日，被告通过智慧柜员机向原告经开区支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告审核后，向被告发放卡号为6227××××7467的信用卡，被告于2019年8月16日开卡使用，该信用卡永久信用额度为36000元，在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款。截至2021年3月13日，被告下欠该信用卡本金35996.52元、利息2641.4元、费用5210.43元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告郑会敏向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告郑会敏使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑会敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金35996.52元及截至2021年3月13日的利息2641.4元、费用5210.43元，共计43848.35元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告郑会敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月二十二日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3274号原告：杨魁，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司，住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码:91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，执行董事兼总经理。被告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码:9141170087590810XU。负责人：徐军强，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司驻马店分行员工。原告杨魁与被告河南春泰置业有限公司、中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨魁诉称，1、依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令解除原告与被告一、二签订的《个人购房担保借款合同》；3、判令被告二支付原告自2017年9月20日起至判决生效之日止向被告二归还的贷款本金（以被告二于判决生效当月出具的还款明细清单为准，暂计至2020年9月20日共人民币92500元）；4、判令被告二赔偿原告自2017年9月20日起至实际清偿之日止已向被告二支付的贷款利息（以被告二于判决生效当月出具的还款明细清单为准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、判令被告一支付原告违约金27750元（92500元*30%）；6、判令被告一向被告二偿还自判决生效之日起（个人购房担保借款合同）合同项下贷款本金及利息；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，春泰公司向案外人杨新芳借款，杨新芳根据合同向春泰公司法定代表人武亚飞转账9550000元。2015年7月28日，春泰公司出具证明，确认尚欠杨新芳借款5930000元。因春泰公司无力还款，提出将其开发的位于驿城区乐山路与慎阳路交叉口西北角的清华园十套房屋给杨新芳用于抵充部分借款。春泰公司要求由杨新芳安排十人分别与春泰公司签订《商品房买卖合同》、与西园支行签订《个人购房担保借款合同》，首付款及贷款由春泰公司承担。原告杨魁是十人之一。2015年4月26日，原告与春泰公司签订《商品房买卖合同》，约定春泰公司将清华园3幢1005号房出售给原告。合同签订后，春泰公司自行制作首付款支付凭证。2015年5月29日，西园支行取得涉案房屋的抵押权人预告登记证明。次日，原告作为借款人、原告和案外人作为抵押人、春泰公司作为保证人、西园支行作为贷款人及抵押权人，签订《个人购房担保借款合同》。2015年6月至2017年8月，春泰公司存款至原告账户，再由原告还贷（其中2017年1、2、3、5、6、7、8七个月未还），后因春泰公司不再向原告账户存款。2017年9月至2020年9月，原告向西园支行还款92500元。后原告得知包括涉案房屋在内的该批房屋为集资房，已经在此之前卖给他人，并由他人实际占有使用，原告与春泰公司之间的合同目的无法实现，故原告享有解除权。本院经审查认为，本案中原、被告之间的行为可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年六月八日书记员  张意坤
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1196号 原告：袁经华，男，1987年10月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨冬辉，男，1985年11月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告袁经华与被告杨冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁经华到庭参加了诉讼，被告杨冬辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁经华向本院提出诉讼请求：判令被告立刻偿还原告借款本金50000元及利息(以50000元为本金从2016年6月19日开始按照年利率15.4％计算至本金偿还清止)。事实和理由：被告由于做生意需要资金，于2016年6月19日向原告借款50000元，被告当时要求现金借款。原告从银行取款43000元，加上身上7000元，共计50000元将现金借给被告。被告向原告出具了借条。自借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，现被告电话不接、信息不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告拒不履行偿还借款，原告特向法院起诉。 被告杨冬辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审举证、质证，原告袁经华当庭提供的证据借条原件、银行账户交易明细来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告袁经华与被告杨冬辉通过案外人黄飞松介绍认识。被告杨冬辉因赎回抵押的车需要资金，向原告借款。原告将50000元款项借给被告，后被告向原告袁经华出具借条一张，内容为：今日借到袁经华人民币现金伍万元整（50000元），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，借款人：杨冬辉（联系电话：186××××5866），2016年6月19日。借条上有被告杨冬辉的签名及按捺的手印。借款到期后，被告杨冬辉未向原告偿还过借款本金及利息，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨冬辉以缺少资金周转为由向原告袁经华借款，并出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告杨冬辉应当按照所借款项履行还款义务，故原告袁经华要求被告杨冬辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告袁经华要求被告杨冬辉支付利息的诉讼请求，因原告袁经华未向本院提交证据证明原、被告双方就借款的利息有过约定，也无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，应认定为不支付利息。但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，被告杨冬辉应当支付逾期利息，即从起诉之日起以借款本金为基数按年利率3.85%支付逾期利息至本金清偿之日止。被告杨冬辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨冬辉在本判决生效之日起十日内向原告袁经华清偿借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率3.85%从2021年3月29日起计算至债务还清日止）； 二、驳回原告袁经华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取974元，由被告杨冬辉负担567元，由原告袁经华负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  张卫林 二〇二一年六月九日 法官助理刘琼英 书记员陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1815号 申请执行人：景泰县龙湾村石林农村资金互助社，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：张立彦，该社理事长。 被执行人：罗维兵，男，汉族，1978年12月11日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：罗崇彪，男，汉族，1977年8月16日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：陈富灵，男，汉族，1977年4月17日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人景泰县龙湾村石林农村资金互助社与被执行人罗崇彪等三人借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2021）甘0423民初762号民事调解书，确定被执行人罗崇彪偿还申请执行人借款本金50000元及利息。调解生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月22日申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1815号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董文敬 二〇二一年六月三十日 书记员  万汶新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1552号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：孙炜钦，男，1988年10月8日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关巨龙置业发展有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市鸿润居**一社会信用代码：91620200556270970C 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行孙炜钦、嘉峪关巨龙置业发展有限公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特559号民事裁定书，被执行人孙炜钦、嘉峪关巨龙置业发展有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行偿还债务52451元，承担执行费687元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  王耀辉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6817号 原告：成都市华翔汽车有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇一里村一社（舜苑一里阳光）。 法定代表人：王泽先，职务：总经理。 委托诉讼代理人：亢燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑冲，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。 被告：梅占刚，男，1985年8月30日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都市华翔汽车有限公司与被告梅占刚追偿权纠纷一案中，本院受理后，原告成都市华翔汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周裕灵 二〇二一年六月十七日 书记员  党 娟
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执163号申请执行人：颜排求，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：周安源，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院在申请执行人颜排求与被执行人周安源借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初3907号民事判决书，周安源应偿还颜排求借款本金20万元及利息，但周安源未履行。本院根据申请执行人的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、证券、在自然资源部登记的财产信息，未发现被执行人有财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产和住房公积金登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余小军审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二一年六月十七日法官助理曾澄代理书记员  李 林
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初3600号原告：李志强，男，2000年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被告：冉立，男，1997年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李志强与被告冉立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月21日公开开庭进行了缺席审理。原告李志强到庭参加了诉讼。被告冉立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强诉称，原、被告系同事。2021年3月4日，被告向原告借款2000元，原告通过支付宝向被告予以了转账。2021年3月25日，被告再次向原告借款5000元，原告通过招商银行向被告予以了转账，双方约定于2021年3月26日归还。到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。特诉请法院依法判决被告归还原告借款7000元。被告冉立未到庭答辩。经审理查明，2021年3月4日17时36分，原告向支付宝名称为“杆杆称火锅”的用户转账1000元(订单号为202103042200148224145XXXXXXXX)。18时39分，原告再次向支付宝名称为“杆杆称火锅”的用户转账1000元（订单号为2021030422001482241XXXXXX）。2021年4月8日11时42分，支付宝公司出具信息披露结果：“交易号20210304220014822414XXXXXXX，姓名：冉立，身份证号500102**********96”。2021年3月25日，原告通过招商银行向被告转款5000元。事后，原告多次要求被告还钱无果。原告遂于2021年5月12日起诉来院。庭审中，原告提交了与被告2021年3月25日20时34分至4月1日20时39分的微信聊天记录，其中2021年3月26日14时22分被告回复：“你的钱我不会跑的”，原告于3月29日8时33向被告发出信息：“我今天还款最后一天，什么时候把钱还给我”，4月1日20时39，原告再次向被告发出信息：“你不是回家了吗？把钱还给我”。上述事实，有庭审调查中原告的陈述、支付宝转账记录复印件2份、支付宝公司的信息披露结果1份、招商银行户口历史交易明细表1份和原、被告的微信聊天记录复印件7页等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据庭审中查证的支付宝转账记录、支付宝公司的信息披露结果、招商银行户口历史交易明细表和原、被告的微信聊天记录，可以确定被告向原告借款7000元属实。因此，原被告之间形成借贷关系。原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在借款后，在原告向其催收借款时未归还原告，实属违约行为，应当承担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉立在本判决生效后十日内归还原告李志强借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉立负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇二一年六月二十一日书记员  彭 英
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执158号之一 申请执行人：平川区长征东路明锦超市，经营场所:白银市平川区长征东路。 经营者：赵乾杏，女，1989年5月29日出生，汉族，现住白银市平川区。 被执行人：孙军，男，1987年9月27日出生，汉族，现住白银市平川区。 本院在执行申请执行人平川区长征东路明锦超市与被执行人孙军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初1763号民事调解书，本院于2021年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙军拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人孙军采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人孙军的银行存款、工商登记、车辆、房产登记信息进行了两次网络查控，查明位于平川区××路××小区××幢××层××室楼房××归被执行孙军所有,该房产本院已另案查封,本案轮候查封,系不宜处置的财产。本院约谈申请执行人平川区长征东路明锦超市经营者赵乾杏，其也同意终结本次执行程序,经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘保栋 审判员  苟云鹏 审判员  吴祥国 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈得民
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执337号之一 申请执行人：王支财，男，1980年8月24日出生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人：蒋春连，女，1982年2月1日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人王支财、蒋春连与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1170号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应依据登记部门的相关规定，为申请执行人王支财、蒋春连代为办理位于兴安县的（建筑面积126.88平方米）房屋权属证书，负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。现该案经合议庭评议，应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3987号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱爱国，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人朱爱国因起诉安徽省桐城市青草镇法律服务所侵权责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2021）皖民终342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱爱国申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九、十三项的规定，请求撤销原审裁定，发回立案重审。主要事实与理由：朱爱国以安徽省桐城市青草镇法律服务所相关人员触犯刑法为由提起诉讼，原审法院以民事案由立案并以民事诉讼法裁判处理，不符合法律规定，本案应当实体审理并追究安徽省桐城市青草镇法律服务所相关人员的刑事责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案一审中朱爱国起诉请求：1、依法从重追究负有责任的领导人员和直接责任人员的责任；2、依法判决安徽省桐城市青草镇法律服务所支付朱爱国各项损失和赔偿共计三千零一万元；3、依法判决诉讼费用由安徽省桐城市青草镇法律服务所承担。因朱爱国的起诉是要求追究相关人员刑事责任及赔偿损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。 综上，朱爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱爱国的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年六月二十九日 书记员  叶和申
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3539号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：高勇，男，1994年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人高勇借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2021）苏0102民初514号民事判决书，被告高勇于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金83877.97元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为38827.46元；自2020年6月18日起以未还借款本金83877.97元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。且被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 玲