wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执异89号 案外人:李俊治，男，1958年2月13日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人:准格尔旗昌信小额贷款有限公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 法定代表人:闫玉山，该公司董事长。 被执行人:内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿，住所地，内蒙古鄂尔多斯市东胜区万博广场A座17楼。 法定代表人：李俊治，该公司董事长。 被执行人:孙留柱，男，1953年12月8日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人:准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司，住所地准格尔旗暖水乡昌汉素村。 法定代表人：杨智源，该公司董事长。 在本院执行申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司与被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿、孙留柱、准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人李俊治于2021年6月10日对执行冻结煤矿风险抵押金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李俊治称，2004年、2005年、2006年以现金方式给达旗煤炭局四笔共232000元作为耳石联办煤矿安全风险抵押金，2006年耳石联办煤矿注销，但未向异议人退还煤矿安全风险抵押金，2007年耳石联办煤矿被内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿收购，在异案外人李俊治不知情的情況下耳石联办煤矿的煤矿安全风险抵押金被并划入内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿，现内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿煤矿安全风险抵押金被法院裁定冻结，案外人李俊治申请排除对被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿煤矿安全风险抵押金中属于异议人李俊治232000元部分的冻结。 本院查明，申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司与被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿、孙留柱、准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）准民初字第465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司申请本院执行，本院于2020年4月22日作出（2014）准法执字第1262号民事裁定，冻结被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿煤矿安全风险抵押金，2021年4月13日，本院作出（2014）准法执字第1262号民事裁定，对被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿全部煤矿安全风险抵押金继续冻结。2021年4月14日，达拉特旗能源局向达拉特旗财政局关于上缴治理煤矿风险抵押金情况说明达能函发（2021）42号的函，说明能源局于2020年3月30日将8074488.71元的暂存款及风险抵御金缴入达旗非税收入局，其中有风险抵押金50万元为浩源煤矿。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取冻结、划拨等的强制执行措施。本案中，被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿未履行生效的判决书和执行通知书确定的义务，人民法院可以对内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿安全风险抵押金采取冻结的强制执行措施，案外人李俊治提供的证据能证明被执行人内蒙古浩源煤炭有限公司燕家塔煤矿向达拉特旗能源局交煤矿安全风险抵御金50万元，并不能证明该50万元安全风险抵御金中有案外人的款项，因此，案外人的异议理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李俊治的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十七日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院适用》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5408号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：蔡建伟，男，1990年6月29日生，汉族，住广东省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告蔡建伟债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执297号之一被执行人：田高静，男，1990年12月26日出生，土家族，籍贯湖南省吉首市，住吉首市。本院在执行田高静罚金一案中，于2021年4月15日发出执行通知书，责令田高静立即履行本院（2020）湘3125刑初60号刑事判决书、湖南湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2021）湘31刑终11号刑事裁定书确定的义务：并处田高静罚金人民币8万元，上缴国库。因田高静已在服刑中，既未报告财产又未按执行通知书履行上述义务。2021年6月5日，本院决定将田高静纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，同时，发出限制消费令，对其采取限制消费措施。期间，本院对田高静财产状况进行全面调查，并采取相应执行措施：冻结田高静的银行存款及网络资金（少量余额），并已扣划1117.84元，除此外，确无可供执行的财产。截至2021年6月29日，加上田高静家属代其交纳罚金1万元，本案已执行标的11117.84元，未执行标的68882.16元。本院认为，因被执行人正在服刑，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）湘3125执297号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  龙运华审判员  姚慧君二〇二一年六月二十九日法官助理龙林平书记员张子鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁占明，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会。住所地：辽宁省朝阳县波罗赤镇康家屯村。法定代表人：隋振席，系该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂义，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。再审申请人丁占明因与被申请人朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会（以下简称“康家屯村委会”）、王桂义确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁占明申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1、一、二审判决将涉案15.37亩耕地认定其中含括有申请人承包的36棵果树地和荒地的事实错误。2、一、二审判决未认定被申请人违法私分申请人土地的行为是错误的，属于认定事实不清。3、一、二审判决将涉案15.37亩耕地性质混同为果树地的使用性质是错误的。4、一、二审判决认为申请人分得了1.89亩土地的行为视为对本次招投标事实即重新分配15.37亩耕地行为属于默认形式的认可是错误的。5、一、二审判决认定被申请人重新发包行为经过了民主议事程序，进行了招投标活动，因此不存在合同法第52条合同无效的情形，认定行为有效，该认定仅审查了民主议事形式是否合法，却忽略了内容的违法性。6、被申请人抽回另行发包并不是按照果树的性质发包，而是将申请人家庭含有15.37亩耕地变相收回补给其他人，作为临时机动地强行抽回另行发包，其行为显系违法。7、一、二审判决未认定申请人的15.37亩耕地尚在承包期内，故被申请人强行分配申请人尚在承包期内的15.37亩耕地行为违法。（二）一、二审判决适用法律错误。申请人拥有合法的土地承包经营权，应受到法律保护，被申请人违法抽回土地另行发包给他人，侵犯了申请人的合法权益。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，丁占明未能提供充分证据证明争议地块系村里为补足自家在家庭联产承包时承包田亩数不足而另行划分给其承包的口粮田，康家屯村委会台账亦无相关记录，且丁占明在原审庭审中承认当时并未明确争议地块四至，故不能认定争议地块属于丁占明承包经营期间的口粮田。2013年康家屯村委会将争议地块重新发包给王桂义在内的多户村民，依法经过了民主议定、公开招标等法定程序，应认定所签订的承包合同有效。且丁占明参与了村委会本次重新发包招投标过程并取得了两份承包地，并未提出异议，应视为其对本次招投标事实的认可。故一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁占明的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2686号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：刘玉华，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告熊俊诉被告刘玉华信息网络买卖合同纠纷一案，北京互联网法院裁定移送隆回县人民法院处理，本院于2021年6月10日立案。原告熊俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊俊撤回起诉处理。 审判员  屈成林 二〇二一年六月二十九日 法官助理袁海玲 书记员刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3669号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：宋彬（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：岳生东，男，汉族，1967年5月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告岳生东物业服务合同纠纷一案后，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月11日在缴纳诉讼费前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二一年六月十一日 书记员  严琦
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初2107号 原告：泸县丰茂物流有限公司，住所地泸县玄滩镇玉河街村，统一社会信用代码915105216841677675。 法定代表人：王昌树，总经理。 被告：马光洪，男，1974年4月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸县丰茂物流有限公司与被告马光洪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县丰茂物流有限公司的委托诉讼代理人王昌树到庭参加诉讼，被告马光洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因车辆挂靠所借的保险费、管理费、年检费等共计33090元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订《货运车辆挂靠合同》，在合同履行期间，因被告要交挂靠车辆保险费、管理费、年检费等费用，就向原告借款缴纳。后被告卖车，双方解除《货运车辆挂靠合同》。2019年4月7日，被告向原告出具借条，载明共借原告33090元，经原告多次催收未果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.《货运车辆挂靠合同》1份；（3）借条原件1份。被告马光洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告泸县丰茂物流有限公司与被告马光洪于2015年9月15日签订《货运车辆挂靠合同》，双方约定被告将其所有的川Ｅ2××××号大型货车挂靠在原告处经营，被告自主经营、自负盈亏。甲方（原告）在合同期间有权要求乙方遵守相关规章制度并按时交纳管理费及其他应缴费用；乙方（马光洪）负责支付办理车辆牌证、保险等一切费用，支付车辆保修、年季审的一切费用。合同期限自2015年9月1日起至2020年9月1日止。合同履行期间，被告欠原告部分管理费未支付，且原告代被告缴纳了川Ｅ2××××号大型货车的保险费、年检费等费用。2019年4月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借到泸县丰茂物流有限公司2019年4月7日保险费、管理费、年检费等费用共计小写33090元，大写叁万叁仟零百玖拾元整，借款人：马光洪车牌号川Ｅ2××××”。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《货运车辆挂靠合同》，该合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方应切实履行合同义务，被告未按合同约定缴纳管理费并履行支付车辆保险费、管理费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院对原告要求被告支付保险费、管理费、年检费等费用共计33090元的诉讼请求本院予以支持。 被告马光洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 本案的法律事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时的法律和司法解释，即本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告马光洪于本判决生效之日起五日内支付原告泸县丰茂物流有限公司保险费、管理费、年检费等费用共计33090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元,减半收取313.5元，由被告马光洪负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 琴 二〇二一年六月二十二日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1127执258号 申请执行人：梁宝玉，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：梁秀珍，男，汉族，山西省岚县人，现住本村。 本院在执行梁宝玉与梁秀珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初288号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人梁宝玉借款98000元；二、负担案件受理费1330元、申请执行费1370元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁秀珍的银行存款人民币100700元。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇二一年六月二十四日 书记员 赵婉婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初9692号原告：卢学松。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。原告卢学松与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称“天房鼎信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学松，被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2019年12月1日至2021年5月31日补偿金人民币985572元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年11月21日签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号。房屋总价款7770589元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房,双方于2018年9月22日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限,被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金,同时,补偿金按月支付,每月1日支付上个月补偿金。但,自2019年12月1日开始,被告连续18月未足额向原告支付补偿金,违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为,现原告依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：《天津市商品房买卖合同》、契税发票、《粵翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，以上证明双方之间房屋买卖合同关系，已经支付了契税，被告应当支付原告补偿金。被告辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告诉讼请求中欠付的补偿金月份及数额均予以认可。但是因为被告资金周转问题没有支付。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号，房屋价款共计7770589元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。2018年9月22日，原告与被告签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其它直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可截至2021年5月31日被告尚欠原告逾期交房补偿金985572元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付自2019年12月1日至2021年5月31日期间的逾期交房补偿金985572元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告卢学松支付2019年12月1日至2021年5月31日期间的逾期交房补偿金985572元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13895元，减半收取6947.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年六月二十九日法官助理黄海洲书记员赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初715号 原告：龙德琴，女，汉族，1967年8月13日出生，住白河县。 委托诉讼代理人：王观友，男，系龙德琴丈夫。 被告：白河县会丰木业有限公司，住所地：陕西省白河县。 法定代表人：李成东，系公司总经理。 被告：李成东，男，汉族，1982年1月5日出生，住白河县。 被告：周祥连，女，汉族，1982年8月9日出生，住址同上。系被告李成东妻子。 原告龙德琴诉被告白河县会丰木业有限公司、李成东、周祥连民间借贷纠纷一案，本院2021年4月8日立案受理，2020年5月8日，原告申请追加李成东为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加李成东为本案被告参加诉讼，于2021年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告龙德琴、被告周祥连未到庭参加诉讼外，上列其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙德琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款本息共计184000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，三被告向原告借款拾万元用于板厂资金周转，约定月利率2.5%，承诺用期两个月并出具借条。2018年1月，被告偿还原告利息10000元，但未偿还本金，后原告多次向被告索要欠款，被告便重新向原告出具两份借条。其中一份内容为34000元的借条，被告表示用于偿还原告利息。2020年9月2日，被告将原十万元的借条收回，重新向原告出具了一份借款十五万元的借条，并承诺用期一个月，现还款期限已过，经原告多次催要，但被告以种种理由搪塞，拒绝偿还借款本息。原告为维护自身的权利，无奈之下诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告李成东辩称，第一，借款100000元本金属实，但其向原告偿还的10000元是本金而不是利息；第二，该借款是个人行为，与其公司没有关系。 被告周祥连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李成东与被告周祥连系夫妻关系。2017年8月3日，被告白河县会丰木业有限责任公司、李成东、周祥连因公司经营需要周转，便通过其公司所在地白河县冷水镇沙滩村党支部书记高安与原告龙德琴的丈夫王观友相识。后三被告向原告龙德琴借款100000元，并承诺用期三个月，利息为月息两分五。原告龙德琴在其外甥姚忠成处借款100000元，分别以银行转账的方式向被告周祥连的账户转账60000元，以现金的方式给付三被告40000元。借款到期后，被告未按约定如期偿还借款，被告李成东便与原告丈夫沟通，其在冷水镇人民政府享有一笔10000元的补偿款，其愿意将该笔补助款项作为利息偿还原告，并向原告重新出具借条两份。其中第一份借条载明：“借条今借到王观友现金叁万肆仟元正（￥34000）借款人：白河县会丰木业有限公司李成东周连见证人：高某2019.1.3”。第二份借条载明：“借条今借到姚忠成现金壹拾万元整（￥100000）。李成东身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：李成东周连白河县会丰木业有限公司2019.1.3担保人：王观友见证人：高某”。2019年1月3日同日，被告李成东、周祥连又向原告龙德琴丈夫王观友出具一份借条，上载明：“借条今借到龙德琴现金壹拾万元整（￥100000）。李成东身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：李成东周连2019.1.3”,被告李成东及周祥连在该借条上签字，被告白河县会丰木业有限公司在该借条上盖章。与此同时，原告丈夫王观友将三被告为其外甥姚忠成所出具的借条归还于被告李成东。2020年9月2日，原告向被告索要欠款时，被告李成东又重新向原告丈夫王观友出具一份借条，上载明：“借条今借到龙德琴现金壹拾伍万元整。（￥150000）李成东身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX周祥连：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX年利率2.5%借款人：白河县会丰木业有限公司李成东周祥连2020.9.2”。后，原告多次向被告索要欠款均无果。2021年4月8日，原告龙德琴向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条，被告提供的借条等证据予以证实，事实清楚，足能认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白河县会丰木业有限公司、李成东、周祥连向原告龙德琴借款100000元，被告向原告出具借条后，原告将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告龙德琴要求被告白河县会丰木业有限公司、李成东、周祥连共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原、被告双方在借款时约定按月息2.5分支付利息，已超过法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故，2017年8月3日至2020年8月19日按照年利率为24%计算，利息共计73139元；2020年8月20日至2021年6月8日按照年利率为15.4%计算，利息为12364元，合计利息为85503元。故，原告诉求被告支付84000元的利息在法律支持范围之内，本院予以认可。另查明，被告已经向原告支付了10000元，对该款因二人未明确还款的是本金还是利息，根据原被告双方当庭陈述及交易习惯，本院认定为还款利息，在该笔借款中予以扣减利息。对于被告李成东辩称该借款属于个人行为与其公司无关，经审理查明，该笔借款的用途为公司资金周转，且借据上有公司盖章，故对被告该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白河县会丰木业有限公司、李成东、周祥连于本判决生效后十日内共同偿还原告龙德琴借款本息共计174000元。 二、驳回原告龙德琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，因适用简易程序审理减半收取1990元，由被告白河县会丰木业有限公司、李成东、周祥连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王清明 二〇二一年六月二十一日 书记员  何 炜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢182号 申请执行人：李智，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：贺天海，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行李智与贺天海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年六月二十九日 书记员  古宏斌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执333号 申请人：王彬，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：姜兆柱，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民特274民事裁定书，在执行申请执行人王彬与被执行人姜兆柱农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人王彬与被执行人姜兆柱达成长期履行和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张 杰 书记员 高晓辉
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2288号申请执行人：济南骏日机电设备安装工程有限公司。被执行人：梅友保。济南骏日机电设备安装工程有限公司与梅友保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民初1135号民事调解书发生法律效力后，本院于2021年5月6日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3701号原告：孙东海，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：卜延虎，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县蒋庵办事处希汉村卜庄组。现住无锡市梁溪区被告：于建平，女，1977年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王某某、王林，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告孙东海与被告卜延虎、于建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙东海于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙东海撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告孙东海负担。审判员  杨文娣二〇二一年六月三十日书记员  崔宇环
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11352号申请执行人夏苏华，男，1980年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘平，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人夏苏华与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初10093号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人刘平的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人刘平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人刘平名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人刘平名下已查明的银行账户及网上支付账户进行了查封；四、对被执行人刘平采取了限制高消费、失信黑名单的信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人刘平名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘平仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月二〇二一年六月三十日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初185号之二原告：南通胜达消防供水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村9组58号。法定代表人：张新生，董事长。被告：南通市三仟装饰工程有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路6号6幢。法定代表人：蔡鑫龙，董事长。被告：昆山和融房地产开发有限公司，住所地昆山开发区伟业路18号楼2305室。法定代表人：张贞卉，董事长。原告南通胜达消防供水设备有限公司与被告南通市三仟装饰工程有限公司、昆山和融房地产开发有限公司票据纠纷一案中，本院受理后，原告于2021年6月30日以被告已支付票据为由，放弃第一项诉讼请求并向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告自愿放弃第一项诉讼诉讼请求并向本院申请撤回本案起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通胜达消防供水设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费1370元，由原告南通胜达消防供水设备有限公司负担。审 判 长  王智勇人民陪审员  许秀凤人民陪审员  汪 平二〇二一年六月三十日书 记 员  钱照鸾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10058号原告：丁连伦，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告丁连伦与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告丁连伦于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁连伦撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告丁连伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁连伦负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执373号申请执行人：叶小芹，女，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：上海福淳餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁琛。叶小芹与上海福淳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶小芹向本院申请执行，要求被执行人上海福淳餐饮管理有限公司退还34,000元、赔偿为履行合同购买的设备10,000元及相应利息；案件受理费及保全费1522元。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保989号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 湘13**执1094号之一 申请执行人杨欢桂，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省涟源市***，公民身份号码***。 被执行人孔洁，女，**年**月**日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市***，公民身份号码***。 申请执行人杨欢桂与被执行人孔洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）湘1382民初3074号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨欢桂于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。 2021年6月17日，本院向被执行人孔洁送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年6月8日、2021年6月9日、2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、税务信息等情况。于2021年6月9日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年6月23向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，于2021年6月10日向乐清市自然资源和规划管理局查询了被执行人的不动产财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日，本院对被执行人孔洁适用限制高消费措施。于2021年6月28日将被执行人孔洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为贷款17万元及相应利息，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  刘 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5759号 原告：姜晓东，男，1963年7月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告姜晓东与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年8月28日在被告处以397,224元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第86幢502号建筑面积97.75平方米的商品房一处，原告实际缴付房款397,224元。2016年10月2日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年9月27日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款397,224元的1%违约金3972元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告姜晓东违约金3972元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵 虹
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3077号之一罗继国：你（单位）与王洪艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王洪艳于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人王洪艳支付案款50000元及利息。2、向申请人王洪艳加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费525元及申请执行费。特此通知。承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执恢162号申请执行人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司,统一社会信用代码：91511500208906266E，住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号。法定代表人：金世其，该公司总经理。被执行人：四川丰业房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91511123597274249F，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村1组。法定代表人：黄远军，该公司总经理。四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1123民初1605号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书。被执行人四川丰业房地产开发有限公司应该支付申请人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司尚未支付的工程款、到期利息、补偿款、违约金、案件受理费共计1,421,283.78元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司与四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司与被执行人四川丰业房地产开发有限公司于2021年6月25日达成分期付款的执行和解协议，申请人同意被执行人分期偿还债务。经合议庭合议一致认为：双方当事人达成分期付款的执行和解协议，由于该案履行时间较长，符合中止结案的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2021)川1123执恢162号案件对（2018）川1123民初1605号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘进审判员  余锦审判员  余锦二〇二一年六月二十八日书记员  谭庆
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执655号 申请执行人：雷银冬，男，生于1969年10月5日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨文，男，生于1966年11月29日，汉族，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街271号1栋2单元2楼2号，居住地：四川省岳池县。 被执行人：邱小平，女，生于1979年5月25日，汉族，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，居住地：四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人雷银冬与被执行人杨文、邱小平劳动争议一案，雷银冬依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初43号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行的金额为15000元及资金占用利息【按（2020）川0503民初43号民事调解书确定标准计付】。执行中，杨文主动向雷银冬支付15000元，雷银冬自愿放弃资金占用利息和迟延履行金的主张，雷银冬主张的债权已实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月九日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5840号申请执行人：沈阳市和平区人民法院，住沈阳市和平区新华路**，统一社会信用代码：11210102001587990F。被执行人：王雅君，男，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102刑初367号刑事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年6月10日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人王雅君送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雅君名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月10日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人王雅君的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。4.在执行过程中，本院于2021年6月25日将被执行人王雅君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0102刑初367号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 刘 强执行员 李秀雨执行员 于永江二〇二一年六月二十五日书记员 刘 超
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢1497号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人邹建辉。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邹建辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹建辉存款人民币17万元，或扣留、提取被执行人邹建辉存款人民币17万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月九日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异73号 申请人:蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行，住所地，薛家湾镇准格尔南路供电局东华商住楼1号楼。 负责人:董惠，该行行长。 申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，住所地，薛家湾镇准格尔南路供电局东华商住楼1号楼。 负责人:董惠，该行行长。 被执行人：邬海波，男，汉族，1982年10月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。 被执行人：刘燕，女，汉族，1985年10月13日出生，汉族。 被执行人：邬正山，男，汉族，1967年11月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李籽女，女，汉族，1968年2月18日出生。 在本院执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与被执行人邬海波、刘燕、邬正山、李籽女金融借款合同纠纷一案中，申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行于向本院提出申请，请求将其变更为本案申请执行人。 蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行称，就包商银行股份有限公司包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与邬海波、刘燕、邬正山、李籽女的借款合同纠纷一案，该案在法院执行中，案号为(2019)内0622执642号。2020年4月30日，包商银行股份有限公司与蒙商银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，将所有贷款合同项下全部权利依法转让给蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。2020年11月26日，包商银行股份有限公司与蒙商银行股份有限公司在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》，并以短信方式将上述债权转让事宜通知了相关债务人，请求将本案申请执行人变更为申请人。 本院查明，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与被执行人邬海波、刘燕、邬正山、李籽女金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）内06民终695号民事判决，已发生法律效力，2019年4月9日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行于2020年5月3日签订《债权转让协议》，约定申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行向申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行转让《收购承接标的明细表》所列包括本案债权的全部资产，自2019年12月31日24时起，收购承接所列项下全部权利和利益均为申请人。2020年11月26日，申请执行人与申请人在内蒙古报刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。并以短信方式将上述债权转让事宜通知了相关债务人。申请执行人向本院出具说明书，证明将对本案被执行人享有的债权全部转让给申请人，申请人获得该债权。 本院认为，作为本案的申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行在本案执行过程中将对生效判决书确定的对被执行人所享有的全部债权转让给蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行，且双方均认可申请人取得该债权，申请人已取得对被转让全部债权的权利主体，可以成为本案的申请执行人，申请人请求变更为本案申请执行人，其理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9400号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。被告：邹利涛，男，汉族，1976年6月12日出生，住西安市阎良区。被告：侯军芳，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市阎良区。 被告：西安丝淳商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：邹利涛。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生 银行西安分行）与被告邹利涛、侯军芳、西安丝淳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司的委托诉讼代理人耿星、被告邹利涛、被告西安丝淳商贸有限公司的法定代表人邹利涛到庭参加了诉讼。被告侯军芳经本院合法传唤未出庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年4月21日与被告邹利涛、侯军芳、西安丝淳商贸有限公司签订了编号为912152017330929的《综合授信合同》。合同约定：原告向被告提供25万元的授信额度，期间自2017年4月21日至2019年4月21日。被告西安丝淳商贸有限公司作为共同借款人，自愿承担共同还款责任。被告侯军芳系邹利涛配偶，应对上述债务承担共同还款责任。借款人发生违约行为时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，原告依照上述合同约定及邹利涛申请向其发放上述合同额度下单笔借款1笔：借据号为XXXXXXXXXXXXX6401，借款期限自2017年5月18日至2018年5月18日，执行利率为8.5%，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月15日。原告现共收回贷款本息6734.51元，其中：收回贷款本金0元、利息6363.5元、罚息371.01元。截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本息及违约金合计人民币371890.06元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告邹利涛、侯军芳、西安丝淳商贸有限公司立即偿还原告贷款本金250000元、利息15181.62元、罚息94208.44元、违约金12500元，合计371890.06元（罚息暂计算至2020年9月21日）及从2020年9月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、由三被告承担本案的诉讼费用。 被告邹利涛、西安丝淳商贸有限公司共同辩称，在民生银行做了抵押贷，公司经营不善没有钱还，当时和民生银行协商用房子作抵押，当时民生银行找了个律所委托律所卖房子，《综合授信合同》是我签的，但当时已经还款了。买房子的时候固伦律师事务所让他们来办理卖房子的事，后来房子卖了，怎么操作的我不知道。被告侯军芳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月21日，原告民生银行西安分行 （授信人、贷款人、乙方）与被告邹利涛（受信人、借款人、甲方）、西安丝淳商贸有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》约定，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为25万元人民币，最高授信额度的有效使用期限为24月，自2017年4月21日至2019年4月21日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为借新还旧及（或）支付货款；每笔贷款执行固定年利率8.5%；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺，发生向乙方提供虚假信息，虚构交易或交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等行为的违约事件时，授信提用人向乙方支付5%的违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告邹利涛的配偶侯军芳自愿将《综合授信合同》项下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。同日，邹利涛签订《借款支用申请书》，用途系借新还旧，申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至邹利涛民生银行账号：XXXXXXXXXXXX4462。2017年5月18日，原告向被告邹利涛指定账户发放借款25万元，执行利率8.5%，借款到期日为2018年5月18日。被告未向原告归还完借款本金，截止 2020年9月21日，被告尚欠原告贷款本金250000元、利息15181.62元、罚息94208.44元、违约金12500元未归还。另查，被告邹利涛与被告侯军芳于2002年11月8日登记结婚，借款发生时系双方婚姻存续期间，侯军芳亦在《综合授信合同》上签字。以上事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、结婚证、还款明细表、还款计划信息表等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告民生银行西安分行与被告邹利涛、侯军芳、西安丝淳商贸有限公司签订的《综合授信合同》、被告邹利涛与原告签订的《借款支用申请书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告侯军芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。原告已经按照合同约定向被告邹利涛发放了贷款，被告邹利涛、西安丝淳商贸有限公司未能按约还款构成违约，故原告要求被告邹利涛、西安丝淳商贸有限公司偿还全部贷款并要求其支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应依法予以支持。被告侯军芳自愿将该债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，应与邹利涛承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下:一、被告邹利涛、侯军芳、西安丝淳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行贷款本金250000元、利息15181.62元、罚息94208.44元、违约金12500元，以上共计 371890.06 元（截止2020年9月21日），并按照合同约定支付自2020年9月22日起至实际清偿之日的利息及罚息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉 讼请求。本案案件受理费6878元，减半收取3439元，由被告邹利涛、侯军芳、西安丝淳商贸有限公司共同承担。因原告已预交，三被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市 中级人民法院。审 判 员    李      漾  二〇二一 年 六 月 二 日 书 记 员    薛      楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初7844号原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。负责人：赵欣，职务：经理。委托代理人：魏雪丽，系原告职员。被告：邢存震，住址：沈阳市大东区。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告邢存震物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二一年六月二十四日书记员  兰英赫
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2739号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：程某。       委托诉讼代理人：张某。       委托诉讼代理人：叶某。       被告：孙某，现住吉林省长春市宽城区。       原告长春某物业服务有限公司（以下简称“某公司”）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、叶某到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   某公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告从2019年8月1日至2020年12月31日物业管理服务费人民币7673.10元，违约金从拖欠之日起，按日3‰比例分段按日承担计算至实际支付之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每季度开始，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰交纳违约金。被告系上述物业为3栋113号业主，物业面积112.84平方米，按约定应该向原告缴纳从2019年8月1日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币7673.10元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金，经原告多次以各种方式讨要均无果。故原告依法提起诉讼，以维护原告企业及园区已交费业主的合法权益。   孙某无答辩。       经审理查明：1．被告系某四季中央3-113门市业主，房屋建筑面积112.84平方米；2．原告与被告于2018年8月2日签订了《业主签约手册》，合同约定物业服务费的标准为按建筑面积4元／月／平方米。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的数额不违反法律规定，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，明显过高，应调整为未交物业费总额的30％为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告长春某物业服务有限公司物业服务费7673.10元及违约金2301.93元，共计9975.03元；   二、驳回原告长春某物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由孙某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张明远   二〇二一年六月七日   书记员宋娇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民初317号原告：刘明星，男，ｌ973年5月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：徐州驰科商贸有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦306室。法定代表人：陈成，该公司经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。原告刘明星与被告徐州驰科商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘明星向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为、销毁侵权标识及产品；2.被告赔偿原告经济损失29万元，赔偿因调查、制止侵权行为支付的公证费1000元，购买侵权费用477元、律师费1万元，合计301477元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告从西安九方网络科技有限公司受让第13664357号“漢九宫”注册商标，核定使用商品为第3类（洗发液、洗衣液、清洁制剂、抛光制剂、香精油、化妆品等），有效期至2025年3月13日，原告受让后进行推广和宣传，并使用于自己公司销售的精油，在同类商品中具有一定知名度。2020年原告发现，被告在淘宝平台网站上开设名为“汉九宫保健用品旗舰店”销售“汉九宫植萃精油”，并在该商品上突出使用“汉九宫”。被告使用与原告注册商标及其近似的文字及标识的行为，足以导致相关公众产生误认或混淆，使消费者对“漢九宫”精油的来源无法区分，侵害了原告的商标专用权，侵害了消费者的合法权益，该原告造成巨大经济损失。原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告刘明星主张其商标权被侵害而提起诉讼，被告徐州驰科商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司的住所地均未在兰州市，原告亦未提交证据证明涉案行为实施地及结果发生地在兰州市，或者本案与本院辖区具有上述其他管辖连接点。故本院对本案没有管辖权，本案可以由对被告徐州驰科商贸有限公司住所地辖区内具有知识产权案件管辖权的江苏省徐州市铜山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄薇审判员何佳审判员王晶琦二〇二一年六月二十九日法官助理马进进书记员吉晓玲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1742号 原告：刘安见，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：谭金华，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 原告刘安见与被告谭金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院经先行调解程序立案受理后转为正式立案。原告刘安见于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告刘安见的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准予原告刘安见撤回对被告谭金华的起诉。 本案收取案件受理费25元（已减半），由原告刘安见承担。 审判员  吴秀平 二〇二一年六月九日 书记员  蒋 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执1665号郭琼：江苏莲一慈医堂医疗管理有限公司：关于郭琼申请执行江苏莲一慈医堂医疗管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标17221元。本院立案受理，被执行人江苏莲一慈医堂医疗管理有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭琼表示同意结案。至此，锡新劳人仲案字（2021）第488号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初6117号 原告：唐浩伦，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川津诚宇创人力资源管理有限公司，住所：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路**港湘商城.万树森林******。 法定代表人：谢毫。 原告唐浩伦与被告四川津诚宇创人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告唐浩伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐浩伦自动撤诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年六月二十一日 书记员  张芮萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54322号原告：吴双武,男,1987年12月16日出生,汉族,户籍地湖北省汉川市沉湖镇杜公村XXX-XXX号。被告：张彪,男,1976年10月9日出生,汉族,户籍地湖北省竹山县田家坝镇南坝村8组。原告吴双武与被告张彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴双武于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴双武撤回起诉。案件受理费85元，减半收取计42.50元，由原告吴双武负担。审判员  沈晨玲二〇二一年六月二十九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19955号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：罗可云。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗可云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年5月18日止共计114,038.89元(人民币，以下同)，并承担自2021年5月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗可云系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月18日止该信用卡累计欠款总额共计114,038.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二一年六月十七日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪秋萍，女，1992年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告倪秋萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告倪秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币200,319.01元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息39,004.25元、分期付款手续费7,263.88元、逾期还款违约金20,794.27元，并偿付以欠款本金200,319.01元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为267,381.41元。被告倪秋萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年6月11日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：200,319.01元；2、利息：39,004.25元；3、逾期还款违约金：20,794.27元；4、分期付款手续费：7,263.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,319.01元；二、被告倪秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,304.79元，减半收取计2,152.39元，由被告倪秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执512号 申请执行人：张良彬,男,1969年9月20日出生,汉族,住安徽省金寨县。 申请执行人：程德祥,男,1969年8月9日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：安徽豪鹏建设有限公司,住所地安徽省合肥市政务区习友路**九重锦**楼**，统一社会信用代码91340100MA2RPXB440。 本院在执行申请执行人张良彬、程德祥与被执行人安徽豪鹏建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初562号民事判决书，确定被执行人安徽豪鹏建设有限公司付给申请执行人张良彬、程德祥保证金200000元、各项经济损失150000元，合计35万元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人安徽豪鹏建设有限公司名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、保险、证券、不动产登记信息。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月二十六日 书记员  邓玉楼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1834号 原告:徐学霞，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:黄少群，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告徐学霞与被告黄少群买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月28日，徐学霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐学霞撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐学霞负担。 审判员  高士琴 二〇二一年六月二十八日 书记员  顾丽娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8634号原告：冯雄，男，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区,被告：黄汝河（曾用名：黄明仔），男，1983年2月5日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。原告冯雄与被告黄汝河买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告冯雄，被告黄汝河的委托诉讼代理人梁正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款本金102454元。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告出具欠条,载明欠款金额102454元，经原告多次催促，被告至今尚未支付，故成诉。被告黄汝河辩称：1.被告在2016年底支付了原告2000现金用以偿还。2.在2016年底，被告把男装鞋60对每对40元共计2400元交付给原告，用于抵扣本案的货款。3.在2017年清明节后，被告又支付1000元的现金，用于偿还本案的货款。经审理查明，2014年至2015年期间，被告从原告处采购鞋品。2016年3月2日，被告以“黄家明”的名义向原告出具《欠条》，载明“货款欠冯雄102454元。”被告称其从小就使用“家明”的名字，亲戚朋友也称被告为“家明”，与原告进行交易时也使用了“家明”这个名字；出具欠条后偿还了现金3000元，还以价值2400元的鞋品抵扣货款。原告称是在出具欠条之前给付3000元现金及2015年以鞋品抵扣2400元货款，但上述款项均在出具欠条时已经抵扣，被告出具欠条后未偿还任何款项。另查明，原告为证明双方存在买卖合同关系，还提交了有被告以“黄家明”名义签收的送货单六张，载明货款共计106404元。以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告收到货物后应及时支付货款。被告于2016年3月2日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款102454元，无证据证明被告出具该欠条后有向原告偿还货款，现原告主张被告偿还，本院予以支持。被告抗辩称出具欠条后偿还了现金3000元，还以价值2400元的鞋品抵扣货款，对此被告未提交证据证明上述情形发生在出具欠条之后，被告应承担举证不能的后果，故被告该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告黄汝河向原告冯雄支付货款102454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174.54元，由被告黄汝河负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年六月七日书记员 陈月明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初642号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园24幢-337。负责人：吴倩倩，经理。委托诉讼代理人：秦静，公司员工。委托诉讼代理人：魏奕信，公司员工。被告：皮文涛，男，1989年1月8日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司与被告皮文涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、公告费560元，合计585元，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司负担。审判员 陈 烨二〇二一年六月二十一日书记员 顾佳佳
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保213号关于刑事审判庭移送执行的被保全人历美霞追缴违法所得一案，经本院立案查询名下财产，本案保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年六月二十四日书记员 ：毛天娇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1973号之一 原告：谢代兴，男，1959年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李淑芳（原告之妻），住四川省自贡市自流井区。 被告：胡洪，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢代兴与被告胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢代兴撤诉。 案件受理费减半收取计213元，保全费270元，由原告谢代兴负担。 审 判 员 王致谢 二〇二一年六月二十九日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1530号申请执行人：郭开庆，男，1986年10月1日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：夏正洁，男，1995年12月21日生，汉族，住建湖县。申请执行人郭开庆与被执行人夏正洁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0925民初1609号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行412620.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初1609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  赵国祥
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0105执恢583号 平安银行股份有限公司成都分行与吴奇金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）川0105执6889号民事判决书所确定的义务，本案现以执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更309号 罪犯王应明，男，1988年2月1日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省清远市清城区人民法院于作出(2018)粤1802刑初237号刑事判决，以被告人王应明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十七年三个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于作出(2018)粤18刑终301号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年11月22日。 执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王应明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王应明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王应明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分289分。罪犯王应明罚金60000元已缴纳。已以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王应明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王应明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 二〇二一年六月三十日 审判员 李 斯 蔚
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初743号 原告：曹武义，男，1970年11月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。特别代理。 被告：安仁县协作煤矿，住所地：湖南省永兴县樟树镇仙水村。 法定代表人：刘从厚，系该煤矿董事长。 被告：刘从厚，男，1963年11月3日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。 被告：陈有才，男，1965年2月8日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。 原告曹武义与被告安仁县协作煤矿、刘从厚、陈有才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹武义的委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼。被告安仁县协作煤矿、刘从厚、陈有才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹武义向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还270000元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告曹武义将诉讼请求第一项变更为：判令被告连带向原告偿还260000元。事实与理由：2018年1月2日，安仁县协作煤矿以有煤产品销售为由，向原告曹武义收取煤产品销售预付款270000元。因安仁县协作煤矿没有生产，无煤炭销售给原告曹武义，安仁县协作煤矿遂于2019年12月20日向原告出具《还款承诺书》，承诺从2020年3月15日开始每月返还100000元，但至今未予返还。 安仁县协作煤矿、刘从厚、陈有才均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据1（企业登记信息）、证据2（还款承诺书）的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月起，安仁县协作煤矿以销售煤炭为由向曹武义、李良珠收取煤炭预付款，截至2018年2月，曹武义、李良珠通过曹武义的银行账户向安仁县协作煤矿指定的银行账户陆续支付了煤炭预付款共计570000元（其中曹武义270000元，李良珠300000元）。嗣后，因无煤炭销售，安仁县协作煤矿未向曹武义、李良珠交付煤炭。曹武义、李良珠遂要求安仁县协作煤矿返还其所支付的煤炭预付款，但经多次催讨未果。2019年12月20日，安仁县协作煤矿及其股东刘从厚、陈有才共同向曹武义、李良珠出具一份《还款承诺书》，载明：还款人刘从厚、陈有才承诺从2020年3月15日开始偿还曹武义和李良珠在2017年借给煤矿的煤款570000元，偿还方式：现金支付，每月支付100000元；收款人也可以按市价从煤矿拖煤。安仁县协作煤矿盖章确认，刘从厚、陈有才签字捺印确认。因安仁县协作煤矿、刘从厚、陈有才均未按约定返还煤炭预付款，曹武义遂诉至本院，请求判其所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、安仁县协作煤矿是否应当向曹武义返还煤炭预付款；2、刘从厚、陈有才是否应当承担连带返还责任。因本案诉争法律事实发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。阐述如下： 一、依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，安仁县协作煤矿以销售煤炭为由，向曹武义收取煤炭预付款，双方虽未签订买卖煤炭的书面合同，但曹武义向安仁县协作煤矿支付了270000元的预付款，双方形成了事实上的买卖合同关系。该事实买卖合同关系的形成系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹武义按照约定支付了预付款，但安仁县协作煤矿未按照约定交付煤炭，故曹武义要求安仁县协作煤矿返还预付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因安仁县协作煤矿已向曹武义返还了10000元，故安仁县协作煤矿还应向曹武义返还煤炭预付款260000元（270000元-10000元）。 二、关于刘从厚、陈有才是否应当承担连带返还责任的问题。本案中，刘从厚、陈有才均具有完全民事行为能力，其二人以安仁县协作煤矿股东的名义自愿作出的还款承诺系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故其二人实施的民事法律行为即作出的还款承诺有效，曹武义要求刘从厚、陈有才对案涉预付款承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安仁县协作煤矿向原告曹武义返还煤炭预付款260000元，限本判决生效之日起十日内支付清； 二、被告刘从厚、陈有才对上述第一项判决中的款项承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2675元，由被告安仁县协作煤矿负担2600元，由原告曹武义负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二一年六月二十八日 法官助理邓翔凯 书记员许李振 附相关法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更76号 罪犯李胜益，男，1962年6月10日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）晋07刑初43号刑事判决，以被告人李胜益犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李胜益在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李胜益在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年6月至2020年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李胜益在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李胜益减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员 尹榕榕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4536号申请执行人郝鹏，男,汉族，住西安市雁塔区。被执行人陕西众邦物业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。申请执行人郝鹏与被执行人陕西众邦物业管理有限公司借款纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初3939号民事判决书、（2020）陕01民终10329号民事判决书于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款2397.25元,本院已发还被执行人。因本案暂无其他可供执行的财产本院依法向被执行人发出限制消费令。后本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权105985元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执4536号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年六月七日书记员  朱琛打印：相丽华校对：朱琛2021年月日送达
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初267号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。       被告刘某，户籍地辽宁省海城市1组180号，住所地同户籍地。       长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2021）154号起诉书指控被告刘某犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。       长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月28日14时55分许，被告刘某驾驶×××号小型客车沿宽城区汉口大街行驶至西一条时被宽城区交警大队执勤交警盘查，经对驾驶人刘某酒精呼吸式测试结果为132mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准，民警将其口头传唤至宽城区交警大队后带到武警医院抽取其静脉血。经长春市公安交通司法鉴定中心对刘某静脉血血液乙醇定性定量检验，其血液乙醇含量为191.23mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告取保候审期间逃避处罚被网上追逃，2021年3月25日被抓获，对其涉嫌犯罪之事实认罪认罚。       长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过，到案经过，查获经过，被告刘某电子档案，电话查询记录，被告刘某身份证复印件，在逃系统登记表，抽血照片，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片，现场检测报告书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，健康证明，工作纪录，有社会危险性说明，情况说明，被告的供述和辩解，鉴定意见，询问被告刘某的录像。       长春市宽城区人民检察院认为：被告刘某无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告刘某犯罪后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。刘某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。       被告刘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。       经审理查明：2020年4月28日14时55分许，被告刘某无证驾驶×××号小型面包车，沿长春市宽城区汉口大街行驶至西一条街时，因违章走单行线，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某静脉血中乙醇含量为191.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。       上述事实，被告刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，到案经过，查获经过，被告刘某电子档案，电话查询记录，被告刘某身份证复印件，在逃系统登记表，抽血照片，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片，现场检测报告书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，健康证明，工作纪录，有社会危险性说明，情况说明，被告的供述和辩解，鉴定意见，询问被告刘某的录像等证据证实，足以认定。       本院认为，被告刘某无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。刘某认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［罚金的缴纳］、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年6月24日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员姜丽娟   二〇二一年六月十五日   法官助理冯玉莹   书记员刘爽