湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初953号 原告：李群红，女。 委托诉讼代理人：曾文波。 被告：申伟，男。 被告：李娇玉，女。 委托诉讼代理人：申伟，男。 原告李群红与被告申伟、李娇玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告李群红及其委托诉讼代理人曾文波，被告申伟及被告李娇玉的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李群红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带偿还借款本金800,000元及利息，按年利率15.4%自2019年10月17日起至借款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告申伟答辩称：1、原告李群红所支付的800,000元系投资款，而非借款。故本案案由不属于民间借贷纠纷，应属于股权纠纷；2、被告李娇玉并未参与被告申伟所经营的公司管理，故本案涉及的款项与被告李娇玉无关。 被告李娇玉的答辩意见与被告申伟的答辩内容基本一致。 经审理查明，原告李群红与被告申伟系表兄妹关系。2019年5月起，被告申伟与他人共同投资，创立湖南鼎山新材料有限公司，需要资金周转，多次向原告李群红提出借款。原告李群红多次通过其在中国农业银行的XXX账户向被告申伟在中国农业银行的XXX账户转账，分别为2019年6月28日转账200,000元、2019年7月21日转账100,000元、2019年7月24日转账150,000元、2019年7月25日转账50,000元、2019年8月3日转账200,000元；上述五笔借款共计700,000元，被告申伟就此向原告李群红出具了一张借条。2019年9月3日，被告申伟向原告李群红偿还了10,083.44元利息。2019年10月17日，被告申伟再次向原告李群红提出借款100,000元的要求，并提议由原告李群红作为股东，将800,000元借款作为其创办的湖南鼎山新材料有限公司的入股资金。原告李群红同意后，与湖南鼎山新材料有限公司签订了一份《股权投资合作协议》，但该协议中甲方湖南鼎山新材料有限公司代表人签订盖章中所签署的“李红波”，实际上是被告申伟代为签署。当天，原告李群红通过其在中国农业银行的XXX账户向被告申伟在中国农业银行的XXX账户转账100,000元。之后，原告李群红并未参与湖南鼎山新材料有限公司的管理，亦未获得湖南鼎山新材料有限公司的股东分红，湖南鼎山新材料有限公司也未就公司股东变更情况办理工商登记手续。2020年5月28日，原告李群红向被告申伟提出退出其在湖南鼎山新材料有限公司的入股，案涉的800,000元仍旧作为原告李群红与被告申伟之间的借款。被告申伟因资金周转不开，一直未答复原告李群红。2021年3月20日，原告李群红与被告申伟签订了一份《关于申伟偿还李群红民间借款的承诺协议》，协议中约定自2019年起被告申伟共计向原告李群红借款800,000元，至2021年8月底连本带息共计应偿还1,100,000元整，自2021年3月起，分6个月时间全部清偿，其中前5个月每月偿还200,000元，最后一个月偿还100,000元。如不足额按期还款，视为违约，承担当月还款金额1.2倍的违约金。协议签订后，被告申伟于2021年3月29日通过银行转账向原告李群红偿还了50,000元。庭审中，原告李群红当庭出具了一份《关于退回湖南鼎山新材料有限公司股权的声明》，声明原告李群红自愿退回湖南鼎山新材料有限公司3%的股权。庭审后，湖南鼎山新材料有限公司股东李红波、顾爱军及被告申伟均在此声明上签字认可。 另查明，湖南鼎山新材料有限公司于2019年3月1日经工商注册登记成立，工商登记注册资本为2580万人民币，公司法定代表人为李红波。公司登记的自然人股东分别为顾爱军占股95%、李红波占股5%。被告申伟与顾爱军于2019年2月19日签订了一份《股份代持协议书》，协议约定由被告申伟作为实际出资人，认缴湖南鼎山新材料有限公司2322万元出资，占90%股份，顾爱军作为名义出资人，代为持有被告申伟所占有的股份。 庭审后，被告申伟向本院提交了一份由湖南鼎山新材料有限公司法定代表人李红波出具的情况说明及《湖南鼎山新材料有限公司第三届股东会议记录》。其中情况说明中李红波证明被告申伟在与原告李群红签署《股权投资合作协议》中“李红波”的签名，系李红波授权委托被告申伟签署。湖南鼎山新材料有限公司于2019年10月10日召开股东会议，由李红波、顾爱军及被告申伟共同参与会议，其中会议中第三项决议由三方一致同意原告李群红投资800,000元，占湖南鼎山新材料有限公司3%股权，股权从申伟的股权比例中稀释。 本院认为，本案应系民间借贷纠纷。被告申伟在最初需要资金周转时向原告李群红所作出的意思表示是借款，而非投资。原告李群红出于兄妹情谊，陆续向被告申伟共计出借了700,000元，该款项有银行流水记录可以证明，对于初期借款的意思表示及借款的金额，被告申伟均无异议，本院予以认可。尔后，被告申伟再次向原告李群红提出借款100,000元时，双方约定将所有借款共计800,000元作为原告李群红入股湖南鼎山新材料有限公司的投资款，并签订了《股权投资合作协议》。但自该协议签订后，原告李群红并未实际享受其作为湖南鼎山新材料有限公司股东的权利，湖南鼎山新材料有限公司也未就公司股东变更情况办理相关工商登记，故可认定该《股权投资合作协议》自始至终并未实际履行。2021年3月20日，原告李群红与被告申伟就案涉的800,000元款项转为借款签订了《关于申伟偿还李群红民间借款的承诺协议》，原告李群红亦在庭审中出具了一份《关于退回湖南鼎山新材料有限公司股权的声明》，并由湖南鼎山公司的三名实际持股股东在庭审后签名认可，故对于案涉800,000元的款项作为原告李群红与被告申伟之间的借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李群红与被告申伟约定该借款由被告申伟分6个月清偿，但被告申伟仅在偿还了50,000元后，再未向原告李群红偿还借款本金及利息。被告申伟对已经到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，现原告李群红要求被告申伟立即全额还款，于法有据，本院予以支持。被告申伟、李娇玉系夫妻关系，原告李群红与被告申伟之间的借款事实虽发生在其夫妻关系存续期间，但该款项金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且借款实际用于被告申伟所投资的湖南鼎山新材料有限公司经营，被告李娇玉并未参与到湖南鼎山新材料有限公司的管理，故该笔借款不应属于二被告夫妻共同债务，被告李娇玉不应承担偿还责任。 关于借款的利率，原告李群红与被告申伟在《关于申伟偿还李群红民间借款的承诺协议》中所认定的借款时间为2019年，约定的利息为300,000元，但该利息约定过高，故原告李群红诉请自800,000元借款实际全额交付给被告申伟的时间，即2019年10月17日起按年利率15.4%的利率标准计付借款利率，该利率标准未超过司法保护上限，本院予以认可。被告申伟在2019年9月3日向原告李群红偿还的10,083.44元，系双方对前期700,000元借款本金进行结算的利息，不应计入原告李群红与被告申伟于2021年3月20日签订的协议所约定的利息中。原告李群红与被告申伟自协议签订后，已向原告李群红偿还了50,000元，该款应当作为借款利息的扣除。 综上所述，原告李群红的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告申伟在本判决生效后十日内向原告李群红清偿借款本金800,000元及利息（自2019年10月17日起至借款本金还清时止按年利率15.4%计付利息，已经偿还的50,000元利息应予以扣除）； 二、驳回原告李群红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,281元，减半收取6,641元，由被告申伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张雅茜 书 记 员 周真子 附：本判决书所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。