wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4296号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：吴合权，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告吴合权融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告吴合权经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付55384元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年12月27日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告吴合权未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年3月23日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以64800元的价格向经销商购买发动机号为UJ20721214、车架号为LZWADAGA0JE135140的五菱牌租赁车辆（登记后车牌号为贵HRJ289）。2018年3月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18139783《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥75300元（含车辆初始购买价格或评估价格64800元、配件费0元、购置及保险等税费10500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15060元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年3月23日至2021年3月23日，第1期至第35期每期租金为人民币1978元,第36期租金为人民币17038元，租金总额为86268元；被告应于起租日开始每月26日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年3月26日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了8期支付租金义务，合计15824元，从2018年12月27日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金15060元后合计欠租金55384元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为5172.38元。被告吴合权履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告吴合权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告吴合权应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金55384元； 二、被告吴合权应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息5172.38元； 上述两项合计60556.38元； 三、被告吴合权应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1184.6元，减半收取592.3元，由被告吴合权负担，原告立案时已预交592.3元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1452号申请执行人：朱媛媛，女，1974年10月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张建中，男，1964年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：梁萍，女，1974年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。朱媛媛与张建中、梁萍民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初4233号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依照该判决书被执行人应支付申请执行人222300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结了被执行人张建中位于徐州市泉山区××小区××＃××室处的房产。因该房为轮候查封暂不具备处置条件，无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人张建中、梁萍部分银行账户，无余额，轮候冻结了被执行人张建中、梁萍工资账户。三、本案已向被执行人张建中、梁萍发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议，且未提供新的财产线索，但因带儿子看病无法向本院提交终本申请。根据法律规定，本案暂无可执行的财产，应终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0311执1452号案件本次执行程序。待发现被执行人张建中、梁萍具有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月二十九日书记员  姜华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1197号申请执行人段某，女，1992年11月21日生，汉族，泽州县巴公镇桥岭村人，现住本村新街58号。被执行人史某，男，1993年3月6日生，汉族，泽州县巴公镇东四义村人，农民，现住本村南翔区南大街二巷18号。段某与史某离婚后财产纠纷一案，申请执行人段某依据本院生效的（2021）晋0525民初762号民事判决书于2021年5月26日向本院申请执行，要求被执行人史某支付申请执行人段某30000元，被执行人史某承担执行费350元，共计30350元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议,申请执行人段某于2021年6月2日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2021）晋0525执1197号终结执行。案件执行费350元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年六月十八日书记员  王超凡
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4324民初574号   原告：胡沙英哈帕斯，男，1973年1月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   被告：靳忠彦，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告胡沙英哈帕斯与被告靳忠彦土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡沙英哈帕斯、被告靳忠彦到庭参加诉讼，由沙吾列哈力塔依担任翻译。本案现已审理终结。   胡沙英哈帕斯向本院提出诉讼请求：解除其与靳忠彦签订的《土地承包合同》、靳忠彦返还土地51亩并承担案件受理费。事实与理由：2012年12月20日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将其位于哈巴河县萨尔塔木乡阔什喀尔拜村的51亩地承包给被告，合同期限为16年（自2013年1月1日起至2028年11月30日止），承包费每亩90元，共计73,440元。该土地2020年10月阔什喀尔拜村开展土地整合并安装了节水灌溉，因此土地转租费达到了每亩600元。承包价上涨给原告造成了巨大损失。此后原告要求被告增加承包费，但被告不同意变更合同。   靳忠彦辩称，承包土地属实，当时按照承包年限的长短承包价格各不相同，承包十六年每亩90元。承包的土地是下潮盐碱地，地里面杂草也很多，承包之后其平整土地、修建围栏、桥梁设施，进行投入改良了土地，地涨价了是国家的政策，其靠着承包的土地谋生，不同意解除合同。如果解除合同的话，要求原告按照市场价格每亩600元支付其承包费、违约金及投资的设施费用。   本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，胡沙英哈帕斯（甲方）与靳忠彦（乙方）签订《土地承包合同》，约定将萨尔塔木乡阔什喀尔拜村有土地使用权证的83.3亩地中的51亩打草地承包给靳忠彦，该地块南至铁丝网、北至排碱渠、东至铁丝网、西至哈斯木别克土地，承包期限为十六年，自2013年1月1日至2028年11月30日，承包费每亩90元，合计73,440元，协议签订之日支付50,440元，剩余款在2013年11月30日前付清。在协议履行期间甲方负责该地无任何权属争议，如国家征收或采取其他措施时该地的补偿等收益归乙方所有。约定违约条款：在承包期间如有权属或其他干涉乙方种地等纠纷，可以要求甲方赔偿该地产生的损失。甲方违约，承担违约金100,000元，乙方如将土地转包给他人致使土地性质发生损坏，甲方有权要求乙方支付违约金100,000元。该《土地承包合同》有原阔什喀尔拜村村委会盖章，阔什喀尔拜村现已合并至喀拉奥依村。2020年10月该村开展土地整合并安装了节水灌溉，2021年土地流转费为每亩600元。以上事实有胡沙英哈帕斯提供的《土地承包合同》、萨尔塔木乡喀拉奥依村村委会证明，靳忠彦提供的《土地承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证，足以确认。   本院认为，本案胡沙英哈帕斯与靳忠彦签订《土地承包合同》，将土地承包经营权转包给靳忠彦，原立案案由为土地承包经营权纠纷，实际应为土地承包经营权转包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。涉案合同是双方当事人在平等自愿基础之上签订，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。胡沙英·哈帕斯主张因土地整合安装了节水灌溉造成土地流转费上涨，靳忠彦不同意增加承包费给其造成巨大损失，要求解除合同，因市场价格波动源于多种因素，并无证据表明系单一的土地整合节水灌溉原因导致，且双方签订合同约定长达十六年的承包期限，作为经常从事农业生产的农民，应当预见到在约定的十六年承包期限内土地流转价格有上涨的可能，此系双方订立合同时能够预见的经营风险，故对其主张，本院不予支持；另外，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，双方签订的《土地承包合同》履行期限已经过半，因土地承包市场价格上涨单方要求提高承包费或者解除合同，有违诚实信用原则，胡沙因·哈帕斯应当按照合同约定履行义务，没有法定理由不能单方解除合同。   综上所述，胡沙英哈帕斯要求解除合同并返还51亩土地的诉讼请求，本院不予支持。靳忠彦辩称不同意解除合同的意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告胡沙英哈帕斯的诉讼请求。   案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡沙英哈帕斯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   高美强   二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日   书  记  员   胡海霞   （五）法律、行政法规规定的其他权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢151号申请执行人：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：谢传彬，该公司董事长。被执行人：仇凤明，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被执行人仇凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初5415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月01日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的311260元。被执行人依法应承担执行费4569元。在执行过程中，1、本院于2021年02月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人仇凤明履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行，亦未向本院申报财产；2、经调查发现被执行人扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司现已合并破产清算；3、本院于2021年01月13日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人仇凤明名下无不动产登记信息；4、本院于2021年02月04日、2021年04月23日、2021年06月25日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人仇凤明名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险产品等情况进行查询。发现被执行人仇凤明名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人仇凤明银行账户予以冻结（冻结期限为1年），未发现有其他可供执行财产；5、本院于2021年06月10日至江都××仙女镇樊庄社区对被执行人仇凤明名下财产进行调查，发现被执行人长期下落不明且无可供执行财产，被执行人仇凤明所有的位于扬州市××区××别墅××型××型××室的不动产已被本院依法拍卖，本案分配到执行款9452.90元；6、本院于2021年06月21日至扬州市××区仙女镇张纲社区对被执行人仇凤明名下财产状况进行调查，未发现被执行人仇凤明下落情况且未发现有可供执行财产；7、本院于2021年06月22日至上××市嘉定区调查被执行人仇凤明在上海邗顺电力科技有限公司中的财产状况，未发现有可供执行财产；8、本院于2021年06月25日对被执行人仇凤明发出限制高消费令。9、本院于2021年06月28日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人仇凤明财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；10、本案参与分配得到执行款9452.90元已发放给申请人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司；综上，在本案执行过程中执行到位9452.90元，其他执行款项未执行到位，且被执行人名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仇凤明有继续向申请人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 云审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月二十八日书记员 秦 添
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0602执2137号之一 申请执行人文美田，男，1950年12月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人岳阳恒盛饲料有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：谭小华。 本院在执行申请执行人文美田与被执行人岳阳恒盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解，由于和解协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0602执2137号案件的执行 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年六月一日 书记员 杨 亨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1201号   原告：马来虎，男，1973年3月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：马刚，男，1972年4月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告马来虎与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告马来虎、被告马刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马来虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款本金57000元；2、要求被告自2018年12月1日起按月利率1.5％承担利息直至还清为止。现算至2019年12月30日为11115元；3、案件诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款57000元，被告得款后给原告出具书面借据一张，约定于2019年4月1日还清，如到期不能还清则按月利率1.5%承担利息，并约定在奇台法院起诉。到期后，原告多次要求被告还本付息，被告均以“现暂没钱，过一两个月就还钱”为借口推脱，至今分文未还。被告有车有房，就是不还借款。被告的极不诚信的行为严重侵害原告的合法权益。故原告将被告起诉至法院，请求处理。   马刚辩称，依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告作为贷款人，并没有提供借款，被告也没有收到借款。因此，原、被告之间借款合同不成立，双方不存在借贷法律关系。同时借据是一个人的笔迹，没有按手印。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告马来虎围绕诉讼请求提供了如下证据：借条一张，拟证实被告向原告借款57000元的事实。被告对借条的真实性无异议，确认借条的内容是被告本人所写，涉及被告的签名是被告本人所签，但被告没有收到借款。   本院对该证据的真实性予以确认。   被告马刚未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告曾于2010年向原告借款，偿还了部分借款后，剩余本金25000元未还，于2018年12月1日向原告出具借款一张，内容为：“今借到马来虎现金57000元，现定于2019年4月1日还清，如4月1日还不清57000元本金（伍万柒仟元正），按1.5利息计算……。马刚2018年12月1日”。被告于2019年4月21日通过银行向原告转账给付金额为10000元后再未还款，故原告将被告起诉至法院，请求处理。   本院认为，合法的债权应当受法律保护。原、被告双方均认可借条载明的借款金额57000元中本金为25000元，故对剩余32000元确定为利息。原、被告双方在借条中约定如还不清按1.5利息计算，根据人们生活习惯，本院对双方约定按照一分五计算利息予以确认，即月利率为15‰。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，年利率四倍为15.4%，即月利率12.83‰。原告要求被告马刚按照月利率15‰承担本金还清为止的利息过高，应当分段进行计算。自2018年12月1日起至2020年8月19日，按照月利15‰计算，本院予以确认。自2020年8月20日起，按照月利率12.83‰，本院予以支持。依据法律规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故借条中载明的借款金额57000元中包含的32000元利息，原告主张重复计算，本院不予支持。2019年4月21日，被告向原告的银行卡转账10000元，原告认为该笔款项是用来偿还被告欠其弟弟的借款，但未提供证据证明，故原告应当承担其举证不能的法律后果，本院对被告偿还的10000元确认为是对原告的还款。截至2018年12月1日，被告未还利息共计32000元，扣除被告已还款10000元，剩余未付利息为22000元，本院予以支持。   综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第二十七条第二款、第三十一条第二款之规定,判决如下：   一、被告马刚于本判决生效后五日内向原告马来虎支付借款本金25000元，并以本金25000元为基数，按照月利率15‰承担自2018年12月1日至2020年8月19日期间的利息，按照月利率12.83‰承担自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息；   二、被告马刚于本判决生效后五日内向原告马来虎支付2018年12月1日前利息22000元；   三、驳回原告马来虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取752元，由原告马来虎承担232元，被告马刚承担520元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   刘贝贝   二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日   书  记  员   闫芮毓
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执708号申请执行人：赵伟，男，汉族，住宾县。被执行人：王学忠，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初2425号民事判决书执行申请执行人赵伟与被执行人王学忠买卖合同纠纷一案，王学忠应给付赵伟欠款4,675.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵伟，申请执行人赵伟不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初2425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十九日书记员  王晶霄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2316号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被执行人：王志宇，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王志宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款本金198935.2元、分期手续费19853.6元、违约金9258.28元，并承担案件受理费4758.21元、律师费2500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2021年2月8日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余238734.87元（含执行费3429.58元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月一日 书记员  陈浚聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初25号 原告：刘飞，男，汉族。 被告：罗怀勇，男，汉族。 原告刘飞与被告罗怀勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼，被告罗怀勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付因租用原告商铺所差欠的租金人民币66733元；2、请求法院依法判决被告支付因租用原告商铺差欠的物业管理费人民币1767元；3、请求法院依法判决被告因装修对原告商铺造成的污损，建筑垃圾清理费人民币3000元。4、请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁合作协议到法院判决生效时终止；5、诉讼费全部由被告承担。实事与理由：经被告多次找原告协商，自愿租赁原告位于遵义市新蒲新区，用于经营饮食，品牌为研墨匠咖啡馆，并于2020年8月11日签订《商铺租赁合作协议》，根据协议约定，被告已违约，且拒绝支付原告商铺的租金，差欠原告从签订协议之日起到法院判决生效时的商铺租赁租金，被告也对原告造成了一定的经济损失，被告应承担违约责任。因此，原告特向贵法院起诉，请求法院审理查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告罗怀勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2020年8月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合作协议》，约定原告将位于遵义市新蒲新区日月新城方圆荟商贸城一层A-75号出租给被告使用，租赁期限从2020年8月11日起至2025年8月11日止。租赁经营合作方式为，甲方占经营利润的60%，乙方占经营利润的40%，且第一年乙方保证给甲方的利润为每月12000元，第二年乙方保证分给甲方的利润为每月15000元，第三年乙方保证分给甲方的利润为每月20000元……；违约责任约定：乙方不能按合同正常经营，将从签订合同时起，前两年按每月14000元的租金支付给甲方，乙方在40天内未装修完成，50天内未开始营业，合作合同终止，并将每月14000元的租金支付给甲方。合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告在进行部分装修后，未在继续装修，也未实际营业。现原告要求被告支付租金未果，酿成讼争。 本院认为，2020年8月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合作协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。各方应按照合同的约定履行义务。双方在协议中，以租赁经营合作方式的方式约定租金的标准，但被告未实际履行合同义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告主张的依法判决终止与被告签订的协议，实际是对解除合同的请求，故本院对原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合作协议》的诉讼请求予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持，即使计算至2021年2月租金为72000元（12000元×6个月），均高于原告主张的金额66733元，故以原告主张的金额为准。对原告主张的物管费1767元的诉讼请求，理由同上，本院予以支持。关于原告主张的建筑垃圾费清理费损失，因其未提供证据予以证明具体的损失，故本院不予支持。 被告罗怀勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘飞与被告罗怀勇于2020年8月11日所签订的《房屋租赁合作协议》； 二、由被告罗怀勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞的租金66733元及物管费1767元； 三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告罗怀勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢 松 人民陪审员  满元顺 人民陪审员  王振兴 二〇二一年六月三日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2521号上诉人（原审被告）:韩胜华，男，1956年11月1日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。上诉人（原审被告）：韩奇，男，1980年11月11日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：陈亚明，男，1964年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审被告：高峰，男，1977年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。上诉人韩胜华、韩奇因与被上诉人陈亚明、原审被告高峰劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩胜华、韩奇上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：韩胜华与陈亚明之间是劳务合同纠纷，因道路工程款至今未结算到韩胜华处，而韩胜华己设法归还陈亚明一部分欠款，对本案争议的27000元欠款，陈亚明设法将韩胜华约到西夏墅派出所，西夏墅派出所偏听偏信，强行要求韩胜华在他们拟定的所谓调解协议书上签字，而该调解协议书是显失公正性的，韩胜华仅欠被上诉人27000元，而违约金就要处以20000元。在一审审理中就违约金的适用于法不当，判决显失公正。陈亚明辩称，当初讲好了按照合同付款，他没有按照合同来付款，我这十几年的利息，不止这一点，违约金20000元是正常的，当时一起做生意，韩盛华向我出具了欠条53000元，陆陆续续还了一些，尚欠27000元，当时在派出所调解协议书中约定，在2020年7月份之前付清，如没有按时付款，就承担违约金20000元。高峰未作答辩。陈亚明向一审法院起诉请求：判令韩胜华、韩奇、高峰支付陈亚明47000元（含欠款27000元及违约金20000元）。一审法院认定事实：2008年1月20日，韩胜华向陈亚明出具欠条，确认“今欠陈亚明杨元道路款伍万叁仟元正（53000元）”。后因催要发生纠纷，2019年11月24日，本案陈亚明、韩胜华达成《调解协议书》，协议书中确认扣除付款及抵扣，韩胜华余欠陈亚明27000元。付款方式为2019年12月7日付10000元，其余17000元于2020年7月份之前付清，如没有按时付款，承担违约金20000元。协议由高峰和韩奇作为担保人签字。后因韩胜华未付款，陈亚明诉至该院。一审法院认为，本案所涉债务合法有效。韩胜华、韩奇、高峰应按《调解协议书》的约定付款。但实际未能按约履行，存在违约。在保证方式约定不明的情况下，韩奇和高峰应承担连带保证责任，故陈亚明要求韩胜华、韩奇、高峰承担连带清偿责任，符合法律规定。关于违约金，结合本案案情，该院亦予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、韩胜华于本判决生效之日起十日内支付陈亚明欠款27000元及违约金20000元，合计47000元。二、韩奇、高峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由韩胜华、韩奇、高峰连带负担（该款陈亚明已预交，韩胜华、韩奇、高峰应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付陈亚明）。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为调解协议书的效力问题。本院认为，本案因劳务形成债务，债权人有权依约举张自己的权利。陈亚明与韩胜华、韩奇、高峰之间《调解协议书》合法有效，韩胜华、韩奇、高峰应按《调解协议书》履行自己的义务。关于协议约定的违约金问题，因该债务形成时间距今已十余年，并未约定利息损失，该违约金兼俱补偿性和惩罚性，且该协议书系各方自愿签订，一审法院以所涉债务合法有效，判决韩胜华、韩奇、高峰按《调解协议书》内容履行义务并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人韩胜华、韩奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年六月二日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10099号原告：夏若冰，女，1991年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告夏若冰诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员海波、张全德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告夏若冰诉称，2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E6幢地下S区166号独立停车位，该停车位的租金标准为637.5元/月，租赁期限240个月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金153000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后,被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿2018年12月31日至2020年10月20日止的逾期交付车位违约金13812.50元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳航远置业有限公司辩称，案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条约定，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位；另外，双方签订的租赁合同约定租期二十年，根据法律规定二十年到期后可以续订租赁合同，因此答辩人主张按照实际逾期交付的期限，相应延长合同租赁期限。经审理查明，原告夏若冰（乙方、承租人）与被告沈阳航远置业有限公司（甲方、出租人）签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁车位所在的位置为中航城五期S区166号独立车位，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准637.50元/月，租金总计153000元，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金153000元的义务，被告分别于2017年7月30日、2017年7月31日为原告开具了金额为30000元、123000元的收款收据。案涉车位的实际交付时间为2020年10月20日。上述事实，有原告提交的车位租赁合同、车位款收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《车位租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告已按照约定履行了支付全部车位租金的义务，被告亦应按照约定的时间向原告移交车位。现被告逾期交付车位，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告提出的存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。现原告要求被告支付违约金，即要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。关于违约金的计算方式，双方在合同中未约定被告逾期交付车位时违约金的计算标准，原告主张按照合同约定租金标准637.50元/月作为违约金的计算标准，本院予以支持。被告应参照上述标准向原告支付2018年12月31日至2020年10月19日期间逾期交付车位违约金，原告主张的13812.50元未超过该标准应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏若冰逾期交付车位违约金13812.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  海 波人民陪审员  张全德二〇二一年六月二十九日法官助理王露书记员王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1474号申请人：姜涛，男，汉族，1974年8月28日出生，公民身份证住址：黑龙江省通河县×××××××，公民身份号码：232××××××××××××。委托诉讼代理人：宋中文，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人：吕俊发，男，汉族，1990年4月16日出生，住址：广东省汕头市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。申请人姜涛于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕俊发相应价值人民币136883.80元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为136883.80元的保单作担保。本院经审查认为，申请人姜涛财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕俊发相应价值人民币136883.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黎长勇审 判 员  杨 欢审 判 员  刘 昕二〇二一年六月二日法官助理  吴丹苗
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1340号 申请执行人：张卫良，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡碧霞，女，1993年5月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人张卫良与被执行人胡碧霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初4747号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，胡碧霞应于判决发生法律效力之日起十日内向张卫良偿还借款本金30000元、费用5000元、利息2473.48元、诉讼费375元。因被执行人胡碧霞未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向胡碧霞发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1340号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初863号原告：陈青英，女，1964年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邝华姿，女，1988年12月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告陈青英与被告邝华姿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青英到庭参加诉讼，被告邝华姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料款57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年到2019年期间先后在原告店里购买木工材料款合计101150元，用于永乐城、东方家园、鸿泰苑等多个住宅小区的工地。中途支付了44150元，剩余材料款57000元经原告多次催讨后，写了欠条，口头承诺2020年底全部付清，可至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告邝华姿未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告在做商品房的装修工程时，于2018年至2019年期间向其多次购买了木工材料，合计材料款101150元。在此期间，被告共计支付给了原告44150元。对于余款，被告于2020年10月8日在《裕华装饰材料销售单》上向原告出具了其内容为“欠57000元，伍万柒仟元整。欠款人：邝华姿。2020年10月8日。”的字据。原告还称双方口头约定该余款，被告在2020年底还清。因被告未在约定的期限向原告支付所欠材料款，原告催讨无果后，向本院提出诉讼，请求判如所请。本院认为，本案原、被告成立买卖合同关系，该合同不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付了相应的木工材料，被告则应按约向原告支付相应价款。现被告未按字据的约定及承诺的期限支付所欠材料款，其行为有违诚信，应承担相应的违约责任。现原告提出要求被告支付尚欠的57000元材料款有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝华姿应于本判决生效之日起七日内向原告陈青英支付尚欠的材料款57000元。案件受理费612.50元，由被告邝华姿负担。原告陈青英已向本院交纳612.50元，本院予以退回612.50元给原告陈青英。被告邝华姿应向本院交纳案件受理费612.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二一年六月十五日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4326民初145号 原告：陈德林，男，1958年10月8日出生，汉族，现住新疆吉木乃县。 被告：武海龙，男，1974年5月10日出生，汉族，现住新疆吉木乃县。 原告陈德林与被告武海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德林、被告武海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费4,034元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的马场干活，而且原告每天都很详细的记录几个人干活，多少天，多少元等等。现在早已完工，劳务费合计：19,034元，被告给了15,000元，现欠4,034元劳务费，原告一直催要未果。为此原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益。 武海龙辩称，干活的事儿属实，账不属实。账单是算账的初步单子，算账不是打的欠条，原告提供的欠条是底单、草稿单，原告也一直给我干活。我已经给原告付了26,000元，我这里也有账本，还有原告给我打的收条16,000元，我这里有账本，从来没有动过，现在也不欠原告4,034元劳务费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月份，被告承包吉木乃县宏泰公司马场的建筑马圈后，便雇用原告施工。当时讲明支付大工劳务费每人每天270元、小工每人每天160元。施工中，先支付生活费，待工程完工后，再支付全部工人劳务费。原告带领工人进入工地施工。被告先给付了原告生活费2,000元。同年10月25日被告就原告16日至19日，还有9月26日、27日和10月7日、14日出工和劳务费情况，给原告出具一份清单，从清单上清楚反映出大工劳务费每人每天270元、小工每人每天160元，并不是庭审中原告说的小工240元、也不是被告说的大工240元。原被告均认可清单上记载的18,035元是整个马场工程的劳务费。同时原告认为该劳务费是已将生活费2,000元减掉后剩下的费用。在该清单上标明还有9月26日、27日和10月7日、14日出工情况没算，但未记载是大工或者小工出工，而原告按照大工每天270元、4.7天(诉状上写的3.7天，少算了一天，现原告要求按照4.7天算)，即1,269元，认为应该再加上这笔。对此，原告未向本院提供证据证实应该按照大工计算和应该再加上这笔的相关证据佐证。本院对该笔不予认定。同年11月15日被告给付原告工人劳动报酬15,000元，原告给被告出具收到该款的证明一枚。对此，被告则认为马场的钱总共是18,035元，生活费2,000元，2014年11月15日给了15,000元，同年同月5日又给了10,000元，当时没有留条，1,000元同年8月28日给的原告。这样算，我已经给超了，现不欠原告劳务费了。从被告所说的这四笔款，其中同年同月5日的10,000元，当时没有留条，现原告不认可，被告自己记的账本，被告没有其他证据证实，本院不予认定；另1,000元是同年8月28日给付的，从原告给被告出具的收条内容上看是做防水的费用，而案涉是建筑马圈工程，没有施工防水项目，另外同年8月28日被告就给付原告劳务费，不仅不符合当初关于先支付生活费，待工程完工后，再支付全部工人劳务费的约定，而且原告还没有施工，被告就给付劳务费，与本案的事实也不相符。本院对该笔款不予认定是被告给付原告建筑马圈工程的劳动报酬。从被告辩称已经给付原告26,000元的陈述中，不包括预先支付的生活费2,000元，可以确认清单上记载的18，035元劳务费是减掉生活费2,000元后剩下的费用。综上所述，可以确认被告尚欠原告劳动报酬3,035元。 本案的争议焦点为原告要求被告给付劳务费4,304元是否有事实根据和法律依据。 本院认为，从本院查明的事实上看，原告作为劳务提供人向被告作为接受人提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬，符合劳务合同的法律特征，原被告之间的劳务合同具有法律效力。该案件事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外的规定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”现作为债务人的被告依法应该履行给付原告劳动报酬3,035元。至于被告辩称原告提供的是草稿单，不是欠条，况且原告一直给其干活，总账没有结算之说，从本院查明的原告所诉建筑马圈此笔劳动报酬的事实清楚，不存在算不清楚的情形。因此，被告辩称的理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告武海龙给付原告陈德林劳动报酬3,035元，待本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 李  国  兴 二〇二一年六月十五日 书记员 阿合江喀得尔汗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执1664号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华。被执行人：黎文锋。被执行人：李丹。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0102民初10345号民事判决书,于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人黎文锋、李丹的银行存款或扣留、提取其收入人民币327910.88元（未计算后期利息等）,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年六月二十四日书记员 曹世芝
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1265号之一 申请执行人：黄嘉文，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李智杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人黄嘉文与被执行人李智杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初4878号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，李智杰应于判决发生法律效力之日起十日内向黄嘉文还款5000元及逾期还款利息（以5000元为本金，自2018年8月6日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）、诉讼费25元。因被执行人李智杰未依照上述文书履行义务，本院于2021年3月10日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向李智杰发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封李智杰名下粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆无法处置。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1265号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾广强
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执54号 申请执行人：慕某某             被执行人：刘某某本院在执行慕某某与刘某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二一年六月二十四日 书记员  施宏叡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1207号之五 申请执行人黄志红，男，1972年09月03日出生，汉族，住来宾市。 被执行人卢辉，男，1976年06月30日出生，其他，住合山市。 本院在执行黄志红与卢辉民间借贷纠纷一案，来宾市终结人民法院作出的（2019）桂13民终508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行罚金义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，申请标的：163200元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下不动产、车辆、工商登记、银行存款等财产进行查询，依法拍卖了被执行人名下所有的位于来宾市房产，该房产经过一拍、二拍、变卖后，均因无人竞买而流拍，经征询，申请执行人对流拍的房产不接受抵债。另查明，被执行人有工资收入，本院依法裁定每月划拨1000元，直至还清该案标的为止，由于履行期限较长，该案在执行期限内无法结案，本院依法将被执行人限制了消费，并于2021年6月24日对申请执行人进行约谈，申请执行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂13民终508号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂13民终508号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  江祖添 二〇二一年六月二十九日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初1362号 原告:肖远扬，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张强，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告肖远扬与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告肖远扬，被告张强到庭参加了诉讼。本院于2021年6月8日第二次公开开庭审理，原告肖远扬到庭参加诉讼，被告张强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖远扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元，并自借款之日起到借款本息还清之日止，按口头约定的月息3%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张强于2016年10月3日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张及身份证复印件，承诺一年内归还。该借款期满后，原告多次追要，被告均以无钱推脱。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告张强辩称：1、被告从未向原告借过钱。被告只是在2015年的时候介绍了申太彬到原告处借款5万元，他们口头约定的月息是1角。该借款由原告打到申太彬的卡上，转款时扣除了5000元利息。后来申太彬付了两个月利息后觉得利息过高承受不起，就不愿意履行了，原告就于2016年找到被告，要求被告出具借条给他，被告并没有得到一分钱，出具这个借条并不是被告的本意；2、原告找过被告两次还款的事情，考虑到申太彬确实是被告介绍到原告处借款的，所以第一次被告代申太彬还了原告2万元，第二次原告强制性把被告从珙县带到南溪古街，当时原告答应被告只要再还1万元，这件事就了结了，没想到事隔3年后原告又向法院起诉被告，现被告申请追加申太彬为共同被告。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、借条原件1张，拟证明被告于2016年10月3日向原告出具借条，向原告借款5万元的事实；3、借条原件1张，拟证明除了案涉借款外，被告张强和申太彬于2014年5月18日还共同向原告借款5万元，被告张强称其给付了原告3万元，实际是付的这笔借款的利息，与案涉借款无关。 被告质证：对证据的真实性均无异议，但两张借条实为同一笔借款，被告也并不是共同借款人。第二张借条是被告基于为申太彬担保才向原告出具的借条，否则不可能在第二张借条中写上替申太彬担保的伍万元等内容。 被告张强未提交证据。 结审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告张强于2016年10月3日向原告出具借条一张，载明：“今借到肖远扬现金伍万元整。备注：（替申太彬担保的伍万圆）”。此后，被告张强先后向原告肖远扬还款共计3万元。 另查明：2014年5月18日，由被告张强书写借条一张，内容如下：“今借到肖远扬现金人民币50000元（大写伍万圆整）”。在该借条的借款人处，有申太彬的名字及一个红色的手印，并书写有身份证号码512528196905××××。南溪县汪家镇新桥村1组8号，137××××0236。被告张强在该借条的空白处签名并捺印。 本院认为，虽然被告在第一次庭审中申请追加申太彬为共同被告，但其未在本院指定的时间内向本院提供申太彬的基本信息，原告也无法提供申太彬的相关信息，导致本院无法核实申太彬的身份信息及通知其应诉，视为无明确的被告,故本院在第二次庭审中已口头裁定驳回其申请； 从原告出示的两份借条内容看，再结合被告的抗辩意见，能充分说明两张借条实为同一笔借款，被告于2016年10月3日向原告出具的借条，虽名为借条，但实为其为申太彬于20114年5月18日向原告借款而提供担保出具的借条，故本院对被告张强的该抗辩意见依法予以采纳。 法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告起诉担保人张强偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。 法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合本案，借条中并无利息约定，故对原告要求自借款之日起到借款本息还清之日止，按口头约定的月息3%计算利息的请求，本院依法不予支持。 庭审查明，被告已于2016年10月3日以后偿还原告3万元，应在本金中予以扣减，故对原告要求被告张强偿还借款5万元的请求，本院依法支持2万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告肖远扬借款2万元； 二、驳回原告肖远扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐珊 二〇二一年六月二十四日 书记员  李红
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初3089号 原告：王志会，女，1969年6月1日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省凉山彝族自治州会理县。 被告：秦秋，男，1970年2月25日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院于2021年6月23日立案受理原告王志会诉被告秦秋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，在案件审理期间，原告王志会于2021年6月24日自愿撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王志会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志会负担。 审判员  袁朝德 二〇二一年六月二十四日 书记员  周晓丝
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初864号   原告：王朝华，男，1958年12月30日出生，满族，住吉林省永吉县。   原告：傅志辉，男，1972年12月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。   二人共同委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。   被告：永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会，住所地吉林省永吉县一拉溪镇小荒地村5社。   法定代表人：邓永吉，村委会主任。   原告王朝华、傅志辉与被告永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会（以下简称小荒地村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝华、傅志辉及其委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼，被告小荒地村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王朝华、傅志辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告工程款23,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告的法定代表人张强雇佣两位原告装修坐落在永吉县一拉溪镇三家子街里原三家子乡政府办公楼（张强说该楼已被小荒地村购买并归小荒地村所有）。两位原告承包此工程后，雇佣了六个人做力工，双方核准价款为53,000元，在装修一半时，张强给付两位原告30,000元，尚欠23,000元。该事实有被告时任法人代表张强与原告傅志辉电话录音及光碟（2020年3月16日13点29分等多次录音）为凭证，在此期间两位原告向被告追偿多次，被告以没钱为由一拖再拖，不予给付两位原告工程款，两位原告在没有办法的情况下，于2020年3月16日起诉到贵院，贵院因证据不足劝说两位原告撤诉，两位原告于2021年1月4日再次到贵院起诉，贵院（2021）吉0221民初444号民事判决中确认了本案的事实，但因主体错误判决驳回了原告的诉讼请求。由此两位原告再次来院告诉，敬请人民法院依法支持两位原告的全部诉讼请求。   永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会未作答辩。   经审理查明：2013年5月7日，小荒地村委会在将办公楼改造为宾馆的工程中，由时任小荒地村委会党支部书记、村主任的张强负责（2019年4月被停职），张强将其中的1-6楼的木工活交给原告王朝华和傅志辉施工。当时未签订书面合同，只口头约定了总价款为5.3万元，工期一共58天。在装修过半时，张强给付了3万元，剩余的2.3万元一直未付。期间，王朝华、傅志辉多次找张强索要此欠款，但张强均以此笔装修款未入账为由一直未付。2020年1月17日，王朝华、傅志辉起诉小荒地村委会，要求给付欠款2.3万元，后于2020年3月16日申请撤诉，本院于同日作出（2020）吉0221民初155号民事裁定，准予傅志辉、王朝华撤诉。后王朝华、傅志辉再次起诉小荒地村委会和张强，要求张强给付装修欠款2.3万元。本院于2021年3月30日作出（2021）吉0221民初444号民事判决，驳回王朝华、傅志辉的诉讼请求。   认定以上事实的证据有：原告王朝华、傅志辉提交的2019年1月30日、4月2日、8月7日，张强与傅志辉的电话录音；2020年3月16日，在岔路河法庭王朝华、傅志辉等人与张强的电话录音；（2021）吉0221民初444号民事判决书1份以及当事人的陈述在案佐证。   本院认为，2013年小荒地村委会在进行三家子政府办公楼改造宾馆项目时，傅志辉、王朝华通过张强为该工程进行木工部分的装修施工，傅志辉、王朝华是与小荒地村委会建立了事实上的装修合同关系，在装修工程完毕后，相应的装修款应由小荒地村委会支付。张强为时任小荒地村委会的法定代表人，其对外从事的与该工程相关的行为，是履行职务的行为，产生的法律后果应由小荒地村委会承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付王朝华、傅志辉工程款23,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 赵实成   二〇二一年六月二十一日   书记员 张敏英
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤13执10号 刘海平： 关于本院移送执行的被执行人刘海平财产刑一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑初105号刑事判决书已发生法律效力,根据该判决,被执行人刘海平应缴纳罚金人民币6000元,扣押在案的车牌号粤Ｌ×××××的黑色宝骏730小型汽车应予没收,上缴国库。执行过程中，刘海平主动向本院缴纳了罚金人民币6000元,另本院依法处置被执行人刘海平名下黑色宝骏730小型汽车（车辆识别代码：LZWADAGA8GB417634，车牌号：粤Ｌ×××××）,得款34300.5元,扣除拍卖费455元,余款33845.5元及前述罚金6000元均已上缴国库，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2129号原告：重庆市荣昌区永世光电设备有限公司，住所地重庆市荣昌区荣昌工业园区重庆长安安全装备有限公司210号工房，统一社会信用代码91500226MA5UD5358L。法定代表人：唐易阳，总经理。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：蓬安县怡心科技经营部，地址四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵中路46号，统一社会信用代码92511323MA641HJW67。经营者：孔萍。被告：付帅龙，男，汉族，1972年1月2日生，住四川省蓬安县。本院在审理原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司与被告蓬安县怡心科技经营部、付帅龙买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司撤回对被告蓬安县怡心科技经营部、付帅龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司负担。审判员 邬 霞二〇二一年六月二十一日书记员 易江虹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执28号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被执行人周凤英。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初1076号民事调解书申请执行被执行人周凤英金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 在执行过程中，查封被执行人周凤英名下的位于桂林市象山区（产权证号：30××62），现不宜处置。另经查询名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖 戈 审 判 员  张红宇 审 判 员  秦好成 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄 斌 书 记 员  李皓皓
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初926号          原告：张好必，男，1969年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：丁仁勇，男，1973年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：杨卫东，男，1968年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：冶红，女，1966年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。   原告张好必与被告丁仁勇、杨卫东、冶红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月1日、2021年6月12日公开开庭进行了审理，原告张好必及其委托诉讼代理人苏辉军、被告丁仁勇、杨卫东、被告冶红的委托诉讼代理人汤海涛、彭小玲到庭参加了诉讼，原告张好必于2021年6月22日向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告张好必提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张好必撤回起诉。   本案案件受理费3505.84元，减半收取1752.92元，由原告张好必负担。            审 判 员 陶 志 金            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日      书 记 员 马 倩 楠
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1382执1061号 湖南涟源农村商业银行股份有限公司、阳某某、蔡某某、吴某某 本院执行的申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人阳某某、蔡某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，经被执行人阳某某、蔡某某、吴某某自动履行，该案已执行完毕，可以结案。 二〇二一年六月十五日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执88号申请执行人晏同均被执行人杨华勇晏同均与杨华勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6075.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1877号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：914×××××××××××767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。被告：罗永文，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××817。原告东风汽车财务有限公司与被告罗永文借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达了预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审判员  韦栋梁二〇二一年五月二十一日书记员  谢春花
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3804号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男性，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：赵国元，男性，1980年01月01日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张如玲，女性，1982年12月07日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王冲，男性，1981年12月04日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、赵国元、张如玲、王冲金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人赵国元名下有别克牌车辆（车牌号皖ＤＰ××××），五菱牌车辆（车牌号皖ＤＵ××××），王冲名下有宝马牌车辆（车牌号皖ＤＣ××××），奥德赛牌车辆（车牌号皖ＤＵ××××）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人赵国元名下的别克牌车辆（车牌号皖ＤＰ××××），五菱牌车辆（车牌号皖ＤＵ××××），王冲名下的宝马牌车辆（车牌号皖ＤＣ××××），奥德赛牌车辆（车牌号皖ＤＵ××××）予以查封（扣押）。限被执行人赵国元、王冲收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年六月十六日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执87号申请执行人：施小兵，男，1979年2月1日生，汉族，住浙江金华市金东区。被执行人：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91321000MA1MH0E94L，住所地扬州市。法定代表人：万士坤。关于申请人施小兵与被执行人扬州君临天下餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2020）苏1002民初2820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经过本院四查：一、本院于2021年1月8日，6月22日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院调查，被执行人已不对外经营，其法定代表人也无法联系，被执行人无可供执行财产。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二一年六月二十八日书记员  周灏霖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢328号 黄生鹏、广州市吉特智能科技有限公司： 关于黄生鹏与广州市吉特智能科技有限公司劳动争议一案，经本院执行，黄生鹏确认本次依据（2020）粤0115民初9260号民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执恢328号[原执行案号：（2021）粤0115执12号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3961号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：高飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告高飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告高飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付79992元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年12月17日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告高飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月12日，被告与重庆恒旭汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以120000元的价格向经销商购买发动机号为5A10921、车架号为LWLTHCDH2KL016405的五十铃牌租赁车辆（登记后车牌号为渝AR7T91）。2019年9月12日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19282331《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥140000元（含车辆初始购买价格或评估价格120000元、配件费5000元、购置及保险等税费15000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金28000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年9月12日至2022年9月12日，第1期至第35期每期租金为人民币3636元,第36期租金为人民币31636元，租金总额为158896元；被告应于起租日开始每月16日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年9月18日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了14期支付租金义务，合计50904元，从2020年12月17日到期的第15期开始，被告共22期租金逾期未支付，减去租赁保证金28000元后合计欠租金79992元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为755.93元。被告高飞履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告高飞应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金79992元； 二、被告高飞应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息755.93元； 上述两项合计80747.93元； 三、被告高飞应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1799.8元，减半收取899.9元，由被告高飞负担，原告立案时已预交899.9元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1344号申请执行人：马世刚，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚海棠养生社区开发有限公司，统一社会信用代码：91460200573051649B，住所地：海南省三亚市海棠湾区藤海社区西村22-07-103。法定代表人：董倩文，该公司董事长。申请执行人马世刚与被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）琼0271民初1598号调解书已发生法律效力。因三亚海棠养生社区开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马世刚申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依据生效法律文书：一、三亚海棠养生社区开发有限公司应于2021年1月21日前向马世刚支付人民币2019年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的工资321000元并支付2019年福利费10000元、2020年福利费10000元；二、案件受理费由三亚海棠养生社区开发有限公司自愿承担。执行过程中，本院向被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。申请人提供财产线索称被执行人有向案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司申请回购款，经本院调查，回购款已被其他法院查封要求不得支付。本院于2021年5月6日作出裁定轮候查封，并于2021年6月22日发出协助执行通知书要求案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司在7019881元范围内不得向被执行人支付。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初4303号原告：王博韬，女，羌族，1989年11月3日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：苏云瑞，男，汉族，1995年1月22日生，住贵州省遵义市汇川区。原告王博韬诉被告苏云瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博韬及委托诉讼代理人李庆国到庭参加了诉讼，被告苏云瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博韬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还给原告借款本金35000元；2、请求判决被告从2021年3月10日开始按照15.4%的年利率支付利息至强制执行日止（至立案日利息为1464元）3、请求判决被告承担律师费5000元；4、请求判决由被告承担此案的诉讼费用。事实及理由:被告于2020年12月10以生意周转需要资金为由向原告借款35000元，支付方式为现金，并出具借条一份，承诺于2021年3月10日归还，如不能按时归还的，被告将承担原告因此事而产生的诉讼费和其他费用（其他费用双方约定为律师费和逾期还款利息）。还款期限届满，原告要求被告还钱时，被告一直拒绝和原告沟通此事，也拒绝偿还此借款。原告认为，被告的行为违反了《民法典》中的诚实信用原则，特根据《民事诉讼法》第119条、120条、121条之规定，请求法院依法判决维护合法权益。被告苏云瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月10日，因被告苏云瑞向原告王博韬借款，被告向原告出具《借条》一份，载明“因用于生意周转于2020年12月10日向出借人王博韬借款人民币叁万伍仟元，支付方式为现金35000元，于2021年3月10日归还，如不能按时归还，所承担的起诉及其他费用均由借款人全权承担。”落款处有“苏云瑞”签名并盖手印。庭审中，原告自认实际出借给被告的借款本金仅为30000元，另有5000元系对之前所欠利息的结算，原告明确表示放弃主张该5000元的利息以及律师费5000元，对于利息，原告主张从2021年3月11日起，以本金30000元为基数，按照年利率3.85%计算利息，至借款本金还清之日止。本院认为：被告欠原告借款本金30000元未还的事实，有被告出具的借条原件，结合原告自认的事实，足以认定。双方约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告自愿按照年利率3.85%主张2021年3月11日起至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏云瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告苏云瑞放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告苏云瑞于本判决生效后立即向原告王博韬偿还借款本金30000元并从2021年3月11日起，以尚欠本金为基数，按年利率3.85%支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已减半收取），根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第(二)项之规定，依法退还原告王博韬118元，剩余300元由被告苏云瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周嵩松二〇二一年六月十八日法官助理付晓东书记员赵雅玲
文书内容湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）湘0503刑初214号            公诉机关              湖南省邵阳市大祥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邓某坤，男，1964年11月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2013年7月1日因犯本院贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，2018年11月26日因犯容留他人吸毒罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月29日刑满释放。2021年1月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。                  公诉机关指控事实              起诉书文号              大检一部刑诉（2021）Z193号                  被告人邓某坤分别于2021年1月10日、1月12日、1月19日容留吸毒人员曾某清在其位于邵阳市大祥区向阳小学对面的家中吸食毒品海洛因三次。毒品与吸毒工具均由曾某清提供。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              建议判处被告人邓某坤有期徒刑十一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人邓某坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邓某坤犯容留他人吸毒罪成立。被告人邓某坤系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。其自愿认罪认罚，应从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条第一款。                  判决结果              被告人邓某坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自  2021年1月30日起至2021年12月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        （此页无正文）       审  判  员    何利华                                   二〇二一年六月二十三日         书  记  员    张 婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2032号 申请执行人：马千里，男，1967年08月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘健，男，1965年03月08日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院受理马千里申请执行其与刘健承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5448号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘健在银行的存款13095元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年六月四日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执101号 申请执行人刘全虎与被执行人王瑞霞婚姻家庭纠纷一案，执行标的为3000元。在执行过程中，被执行人王瑞霞自动履行3000元，交纳执行费50元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人刘全虎基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2021）甘0982执101号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5638号原告：罗健庭，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：萧注源，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告罗健庭与被告萧注源装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健庭到庭参加诉讼，被告萧注源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗健庭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日工程尾款43838元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告请原告做装修工作，共计71138元，减去借支款项，实欠43838元。原告多次催付未果，特向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。萧注源未作答辩状。本院经审理认定事实如下：罗健庭提交签署日期为2019年2月2日的《萧老板工地证明》原件1份，主要内容为：联昌办公大楼外墙等工地共计71138元，欠余款43838元，定于2019年4月5日还款。萧注源在欠款人处签名及捺印。罗健庭陈述萧注源出具证明后未支付款项。本院认为，根据罗健庭提交并保证真实的证据以及法庭陈述，萧注源拖欠罗健庭工程尾款43838元，萧注源未提出异议，本院予以认定，萧注源应当支付。萧注源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告萧注源于本判决生效之日起三日内支付工程尾款43838元给原告罗健庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元（已由原告罗健庭预交），由被告萧注源负担，并直接向原告罗健庭支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月十日书记员 梁壁淇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1722号 原告：曾显容，女，生于1975年1月28日，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李敬,四川晏州律师事务所律师。 被告：泸州磊生建材有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区上马镇太平村1社，统一社会信用代码：91510503MA68MBH54F。 法定代表人：易廷生,总经理。 原告曾显容与被告泸州磊生建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。2021年6月21日，原告曾显容以被告泸州磊生建材有限公司在开庭前已付清材料款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾显容申请撤诉，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾显容撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告曾显容负担。 审判员  李华福 二〇二一年六月二十八日 书记员  费克会
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执921号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：向兰学，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理的向兰学刑事罚金一案。在执行过程中，依据内江市东兴区人民法院刑事审判庭做出的（2020）川1011刑初205号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但向兰学至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人向兰学的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  李 盖 审判员  唐统金 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄 群
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3074号原告：朱某，女，1990年6月29日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：刘某，男，1987年11月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。受理费减半收取150元，由原告朱某负担。审判员 杨 涛二〇二一年六月三十日书记员 侴伟博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4374号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：王成琳。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与王成琳保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与王成琳已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1645号原告：吴凯，男，1976年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：辜正勇，男，1968年2月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告吴凯与被告辜正勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许吴凯撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由吴凯负担。审判员  李艳二〇二一年六月十六日法官助理宋兵书记员杨雯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执472号 被执行人：姜付学，男，1984年04月14日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：田小江，男，1975年04月05日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425刑初24号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行姜付学、田小江罚金一案，该案被执行人姜付学应支付罚金人民币3000.00元；被执行人田小江应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜付学银行存款人民币3000.00元；冻结、划拨被执行人田小江银行存款人民币1000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月十八日 书记员 安天添
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执恢309号申请执行人：刘伟。被执行人：于娟。被执行人：王金珠。本院于2020年11月3日立案执行申请执行人刘伟与被执行人于娟、王金珠借款合同纠纷执行一案，执行标的为608420.00元。执行依据为本院作出的（2019）吉0523民初1226号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年11月3日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.已以物抵债150000.00元；5.于2021年6月29日对被执行人进行限制高消费；6.于2021年6月29日将被执行人列入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执恢309号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  薛海涛二〇二一年六月二十九日书记员  王嘉兴