wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初2749号原告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告赵某诉被告王某买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款17917元，并支付逾期付款损失2963元（自2018年8月27日至2021年5月28日），合计20880元。2021年5月28日之后的逾期付款损失按照年利率6%计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买化肥，原告按约向被告供应化肥后，被告未支付货款。2018年8月27日,被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告化肥款25800元。后经原告催要，被告于2018年9月10日向原告支付10000元，剩余货款至今未付。另，被告向原告购买百草枯、烟酒等物品，欠付原告货款2117元。后经原告催要未果，故诉至法院。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认证如下：欠条、记账单，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，结合原告陈述，本院对其证明效力予以确认；本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到赵某化肥款25800元。欠款人：王某。另，被告尚欠原告百草枯、烟、酒等其他货款共计2117元。现原告认为被告仅支付其货款10000元，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告陈述及其提交的欠条、记账单能够证实原告已将货物按约定向被告提供，故原告要求被告承担支付货款17917元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，结合双方在欠条中未对付款时间及违约金的计算方法进行明确约定、原告于2021年6月2日向本院提起诉讼等事实，被告应自2021年6月2日起按照年利率3.85%向原告支付违约利息损失直至货款付清为止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告赵某支付货款17917元。自2021年6月2日起，被告王某对未付货款按照年利率3.85%向原告赵某支付逾期利息损失直至货款付清为止；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由原告赵某负担23元，被告王某负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静二○二一年六月二十四日法官助理 张艳萍书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执804号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路。 法定代表人：关广华 委托代理人：赵德南，男，1961年1月25日，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：唐发坤，男，1963年6月24日，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：肖淞友，男，1988年1月5日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人肖淞友信用卡纠纷一案,执行依据为（2020）桂0481民初2957号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行申请被执行人肖淞友归还截止2021年5月17日尚欠信用卡透支款本金37448.74元及利息4411.75元、逾期还款违约金2459.38元、消费手续费1140.65元，共计45460.52元（暂计至2021年5月17日止，从2021年5月18日起至还清日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计收），负担案件受理费536元。本案执行费592元由被执行人肖淞友承担。本院2021年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法划扣了被执行人肖淞友存款6590元，扣减执行费590元后，申请人受偿6000元。2021年6月22日被执行人肖淞友与申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行达成如下协议：1、被执行人肖淞友于2021年7月30日前足额履行（2020）桂0481民初2957号民事调解书确定的前8个月应支付的还款16000元（该款包括已主动履行部分和法院划扣的6000元），剩余欠款按（2020）桂0481民初2957号民事调解书履行；2、申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行同意撤销被执行人肖淞友的限制消费令，解除被执行人肖淞友名下银行、微信、支付宝等账户的冻结；3、被执行人肖淞友若任一期不履行，申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)桂0481执804号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年六月二十三日 法官助理 关德振 书 记 员 刘庆梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16715号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都唛歌汇娱乐有限责任公司，住所地成都市武侯区文锦路937号1栋2层附201、202、204、207、208、209、211、212、214、216号。 法定代表人：缪青平，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 1.停止侵权，删除《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《我们的远行》、《我们之间》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》10首侵权曲目，权利作品载体为《华飞经典合辑》；2.赔偿原告经济损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告福州中久华飞文化传播有限公司提交证据原件的真实性、合法性、关联性及证据力予以确认。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号：ISBN978-7-88102-873-6）能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 可信时间戳认证证书及所附视频、小票、POS单能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的10首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小、主动与音集协签署协议的情形，原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1500元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》、《属于我们的宿命》、《我们的秘密》、《我们的远行》、《我们之间》、《下一次相遇》、《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品； 二、被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都唛歌汇娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 诚 二〇二一年六月二十八日 书记员 贾雪婷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1328号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚耀宗，河南康禄律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李良，男，汉族，1977年12月12日生。被告：张永强，男，汉族，1975年9月6日生。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告李良、张永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托诉讼代理人姚耀宗到庭参加了诉讼，被告李良、张永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李良偿还借款本金360000元及利息（利息从2019年9月6日起至2020年8月26日止利息以本金360000元为基数按月利率9.0‰计算，从2020年8月27日起至实际还款之日以本金360000元为基数按照月利率13.5‰计算）；2、被告张永强对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告李良签订《个人借款合同》及借据一份，在合同中约定被告向原告借款360000元用于借新还旧，借款期限为2019年8月26日至2020年8月26日，月利率9.0‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清原则偿还。同日，原告和被告张永强签订《保证合同》一份，约定张永强为该笔债款提供连带责任保证。在履行合同过程中，被告支付利息至2019年9月5日共计1115.72元，剩余本息经原告多次催要至今未还，故起诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告李良、张永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告与被告李良签订《个人借款合同》及借据一份，在合同中约定被告向原告借款360000元用于借新还旧，借款期限为2019年8月26日至2020年8月26日，月利率9.0‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清原则偿还。同日，原告和被告张永强签订《保证合同》一份，约定张永强为该笔债款提供连带责任保证。在履行合同过程中，被告支付利息至2019年9月5日共计1115.72元，剩余本息未还，原告遂诉讼来院。本院认为，合同应当履行。原告与被告李良之间签订有《个人借款合同》及借款借据，被告李良收到原告所发放的贷款360000元，被告未按合同约定还款，应当按照合同约定承担所借款项本息的清偿责任。被告张永强与原告之间签订《保证合同》，为李良的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。被告李良、张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李良于本判决生效之日起十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款360000元及利息（利息从2019年9月6日起至2020年8月26日止利息以本金360000元为基数按月利率9.0‰计算，从2020年8月27日起至实际还款之日以本金360000元为基数按照月利率13.5‰计算至清偿完毕为止）；二、被告张永强对上述本息承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李良、张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二一年六月二十四日书记员  刘群英
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终877号上诉人（原审原告）：温×，山西省岚县人。上诉人（原审原告）：王×1，山西省岚县人。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×2，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人（原审被告）：尹×，山西省岚县人。上诉人温×、王×1因与被上诉人王×2、尹×排除妨害纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。温×、王×1上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初671号民事判决，改判确认被上诉人构成侵权，并要求被上诉人停止侵害，排除妨害，恢复原状，依法赔偿被上诉人的损失31150元。2.一、二审费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清、证据不足。1980年上诉人分到本村一块耕地明丈上（地名），面积9.5亩的口粮地，当时该地上并无被上诉人家的坟地。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，在上诉人耕地上违法修建一座坟地。2003年，上诉人以家庭承包的形式承包了本村的原一直使用的耕地明丈上（地名），面积9.5亩。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，又强行增加了几座坟，造成上诉人耕地面积持续减少，收益也在不断减产，严重侵害了上诉人土地承包经营权。2016年土地确权时明丈上（地名），面积9.5亩实际测量为7.94亩，该坟地的面积包括在其中。本村出具的情况说明无事实依据不是事实。一审时，上诉人已经提供了由普家庄村委出具的该涉案承包土地的四至范围，该范围包括被上诉人的坟地。2020年4月份，被上诉人使用洋灰杆、铁丝网圈占上诉人的耕地，禁止上诉人耕种，并损毁了上诉人的青苗，给上诉人造成了巨大损失。王×2、尹×辩称，被上诉人家的坟地是1982年由村集体划分的，地点在本村明丈上。当时村里用坟地全部由村集体机动地和长产的责任田地解决。从1982年以来，上诉人方逐年侵占被上诉人家的坟地，致使被上诉人家坟地面积逐年减少。1999年的时候，村里调过地，当时把坟地剔除了。上诉人家在2003年土地确权时在明丈上分到6亩土地，不是9.5亩，连同左洼沟分到3.7亩，两处一共是9.7亩，并且颁发了土地证。2006年土地确权时，也是把坟地全部剔除了。被上诉人的坟地不在上诉人的耕地内。上诉人所说2003年承包本村明丈上的耕地后建的坟地不是事实。事实上是先有的坟地，确权发证在后。温×、王×1向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍，迁走建设在原告耕地上的坟墓，将土地恢复原状；2.要求被告补偿原告因侵占耕地造成的损失31150元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年，原告以家庭承包的形式承包了本村一块耕地（地名明丈上），面积9.5亩。同年2月25日，原告方与岚县普明镇普家庄村村民委员会签订《土地承包合同书》，同年9月17日，岚县人民政府为原告方颁发《土地承包经营权证》，在合同书和土地承包经营权证中，记载的地名为明丈上，面积9.5亩，对承包地的四至均无记载，但9.5亩中不包括被告家的坟地在内。被告家的坟地位于原告明丈上9.5亩承包地的中间，现面积约0.7亩，先后安葬有被告王×2的祖父母、父亲、长兄三辈人，坟墓均为土堆，并无其他建筑、构筑物。2016年土地确权时，经航拍测量，普家庄村委和原告温×确认原告在明丈上的承包地面积为7.94亩，不包括被告家的坟地在内。2020年春，被告王×2在其坟地四周用小水泥杆和铁丝网将坟地圈围，原告王×1以被告侵占自己家的承包地为由，将部分小水泥杆推到，双方为此产生纠纷。一审法院认为，原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证对四至范围均无记载，原告虽提交了普家庄村委2020年9月24日的书证，以证实其承包地的四至范围，但不能推翻本院向普家庄村委调取的《情况说明》、普家庄村2003年口粮地土地册、普家庄村2016年土地确权名册等证据。据此，原告关于被告侵占其承包土地，侵害其合法的土地承包经营权的主张，因证据不足，不予认定，故原告关于要求被告停止侵害，排除妨碍，迁走建设在原告耕地上的坟墓，将土地恢复原状和要求被告补偿原告因侵占耕地造成的损失31150元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费579元，由原告负担。二审期间，温×当庭提交村委证明、土地确权花名册、土地流转变更分配情况及四至界限，拟证明案涉土地的面积确权以后，四至界限一直保持现状没有进行分配。村委换届时没有移交土地地测相关手续，对案涉土地包含坟地的事实没有明确依据。王×2的质证意见是对村委证明认可但1999年调地时的面积不在该四至范围内。对土地确权花名册认可，但无名字没有亩数、四至，说明不了坟地包括在里面；对四至不发表意见，是他先建的坟，上诉人后分地确权，与他无关；对口粮地测不认可，当初给他分的是1.2亩，上诉人种地时一直扩地，现在已经剩0.7亩。王×2当庭提交情况说明、普家庄1981年包产到户耕地承包花名册、1999年耕地承包合同明细表、2016年土地确权签名确认花名册及每年收取产地的费用、1981年土地承包花名册手抄本各一份，拟证明他是1982年建的坟地，对之后的事情不清楚。他家的坟地四十年了，埋了他家三辈四口人。他建坟的时候是集体的机动地，上诉人承包的地不包含坟地。温×的质证意见是，情况说明是个人陈述，不予认可；1981年土地承包花名册手抄本是被上诉人自己手抄的，不予认可；且村委会没有该花名册的原件，无法证明被上诉人要证明的事实。其余证据均是复印件，且没有村委的盖章，真实性均不予认可。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院在审理本案时向普家庄村委调取的《情况说明》中明确记载“一、2003年普家庄村土地变更时，温×家明丈上9.5亩口粮地内不包括已经存在的王×2家的坟地；二、在2016年土地确权时，温×家明丈上9.5亩口粮地经实际测量为7.94亩，不包括王×2家的坟地在内”，并提供普家庄村2003年口粮地土地册、普家庄村2016年土地确权名册中相关记载内容予以佐证。而上诉人提交的土地确权花名册仅有名字，没有亩数和四至；土地承包合同书、土地承包经营权证对四至范围均无记载，普家庄村委于2020年9月24日和2021年4月20日出具的书证，虽证实其承包地的四至范围，但均无法证实案涉土地是否包括坟地。普家庄村委2021年4月20日的书证同时证实2016年土地确权时，温×明丈上确权面积为7.94亩。综上，上诉人提交的证据不足以推翻一审法院向普家庄村委调取的《情况说明》、普家庄村2003年口粮地土地册、普家庄村2016年土地确权名册等证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人提交的证据不足以证实其所提诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，温×、王×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人温×、王×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年六月二十八日书记员 马 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执596号申请执行人：罗超，男，1988年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：于新，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人罗超申请于新民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初14844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于新的银行存款28850元；或扣留、提取其应得收入28850元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年六月十六日法官助理文俊书记员陈婕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1861号之二 申请执行人：颍上县张洋建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省颍上县张洋社区安置区二期9幢东数第五间、六间，统一社会信用代码9134122609287365X5。 法定代表人：郭占群，该公司经理。 被执行人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司董事长。 被执行人：张乐群，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人颍上县张洋建筑设备租赁安装有限公司与被执行人中大建设股份有限公司、张乐群为租赁合同纠纷一案，冻结被执行人中大建设股份有限公司、张乐群在银行的存款689200元，现因被执行人中大建设股份有限公司、张乐群已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人中大建设股份有限公司、张乐群在银行的存款689200元的冻结。 本裁定立即执行。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年六月二十七日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  孙  震
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6352号原告：苏鑫，男，汉族，1966年5月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人:王芸,甘肃正天合律师事务所律师。被告：张德伟，男，汉族，1992年8月25日出生，住白银市会宁县。本院在审理原告苏鑫与被告张德伟买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏鑫的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏鑫撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告苏鑫承担。审 判 员  杨 伟二〇二一年六月七日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4198号申请执行人岳德华。申请执行人刘婷。被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司。申请执行人岳德华、刘婷申请执行被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司侵权纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初9513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司银行存款人民币44000元，或扣留、提取被执行人湖南晟冉房地产开发有限公司收入人民币44000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3096号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办世纪彩虹城9栋103-104商铺，统一社会信用代码91341200MA2N16QN7Y。 负责人：常晓维，公司经理。 委托诉讼代理人：范华山，公司员工。 被告：周永强，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（以下简称人寿保险公司）与被告周永强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人范华山到庭参加诉讼，被告周永强及其委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告45000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月8日22时49分许，被告周永强醉酒后驾驶皖Ｋ8××××号小型轿车沿淮河路由东向西行驶至淮河路万霖美食街路口时追尾碰撞到康啊强驾驶的皖Ｋ7××××号小型轿车，造成两车辆受损的道路交通事故，交警认定周永强负事故的全部责任，康啊强无责任。皖Ｋ7××××车在原告处投保有车辆损失保险，经原告方核定皖Ｋ7××××车辆损失45000元，根据皖Ｋ7××××车辆所有人蒋浩申请，原告已在车损险内全额赔付其车辆损失，同时蒋浩将向被告的索赔权益转让原告。因被告在本起事故中承担全部责任，根据保险法的相关规定，原告在赔偿范围内取得向被告方追偿的权利。经多次要求，被告不予理踩。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告周永强辩称，被告对事故责任划分无异议。皖Ｋ7××××车辆的损失项目与案发时不一致，损失数额过高。 经审理，本院查明事实如下：2020年9月8日22时49分许，被告周永强醉酒后驾驶皖Ｋ8××××号小型轿车沿淮河路由东向西行驶至淮河路万霖美食街路口时追尾碰撞到康啊强驾驶的皖Ｋ7××××号小型轿车，造成两车辆受损的道路交通事故。交警认定周永强负事故的全部责任，康啊强无责任。 皖Ｋ7××××车所有人为蒋浩，在原告人寿保险公司处投保有车辆损失保险，事发当时正处于保险期间。经原告方核定皖Ｋ7××××车辆损失45000元，原告已在车损险内全额赔付其车辆损失，并于2020年10月10日履行完毕。2020年10月19日，蒋浩向原告出具《机动车商业保险权益转让书》，将向被告的索赔权益转让原告。 被告周永强申请对皖Ｋ7××××车辆的损失重新进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司后，该公司于2021年5月31日出具《评估报告》，评估结论为皖Ｋ7××××车辆损失金额为39480元。被告周永强支出评估费4100元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者处取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中,原告依据保险合同赔付案外人蒋浩因涉案事故产生的车辆损失，原告依法取得的代位求偿权，其有权向被告追偿。原告要求被告支付车辆损失45000元，参照《评估报告》，本院仅支持被告支付39480元。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周永强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司车辆损失39480元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司69元，被告周永强负担394元。评估费4100元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司503元，被告周永强负担3597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执545号 被执行人:张小专，男，1990年10月25日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425刑初8号刑事判决书，于2021年6月25日立案执行张小专罚金一案，该案被执行人张小专应支付罚金人民币10000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小专银行存款人民币10000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月二十五日 书记员 安天添
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初5618号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市×××××××第13层。法定代表人：黄某1。被告：朱水莲，女，瑶族，1983年3月12日出生，公民身份号码：431××××××××××××424，住址：湖南省汝城县××××××××石窝垅组。被告：黄耀旋，男，汉族，1980年10月18日出生，公民身份号码：440××××××××××××01X，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告朱水莲、黄耀旋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交50元，可申请退费25元），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 长 陈立灿审 判 员 李雄杰审 判 员 杨燕红二〇二一年六月九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2477号 原告：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司，住所地四川省攀枝花市东区新华街二村41-5#，统一社会信用代码：915104006695970563。 法定代表人：刘松，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托诉讼代理人：雷振东，四川三才律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地广西省南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深。 原告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司与被告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。 攀枝花市长河建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令广西建工集团建筑机械制造有限责任公司支付因塔吊质量问题造成的损失865417.28元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日起，原告先后与被告签订六份《机械产品购销合同》，并与华融金融租赁股份有限公司签订六份《融资租赁合同》。合同签订后被告将约定塔式起重机交付原告，由原告出租使用。使用过程中，因塔式起重机多次出现质量问题，导致原告的承租人因此向原告索赔，给原告造成损失。被告是合同相对人及生产厂家，应当对其产品质量承担责任。 本院经审查认为，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁区邕宁区人民法院已于2021年3月18日立案。该案审理中，被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司依法提出反诉，要求广西建工集团建筑机械制造有限责任公司支付因塔吊质量问题造成的损失865417.28元。广西壮族自治区南宁区邕宁区人民法院于2021年5月10日作出（2021）桂0109民初2038号之一民事裁定书，对攀枝花市长河建筑设备安装有限公司的反诉不予受理。攀枝花市长河建筑设备安装有限公司不服该裁定提起上诉，现尚在审理过程中。故攀枝花市长河建筑设备安装有限公司就同一事实理由向本院提起本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回攀枝花市长河建筑设备安装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李心竹 二〇二一年六月二十三日 书记员  张亚宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4339号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人杨代斌，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人国库与被执行人杨代斌罚金执行一案，本院作出的（2012）岳刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月23日立案执行。2021年5月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨代斌名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2021年6月26日，本院对被执行人杨代斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行杨代斌罚金5000元，已执行到位1722.5元，尚有3277.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执301号申请执行人中粮集团有限公司与被执行人榆林市高新区聚丰副食经营部侵害商标权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08知民初32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行依据履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市高新区聚丰副食经营部于判决生效之日起立即停止销售侵犯申请执行人中粮集团有限公司第3244774号、第1968460号、第1474477号注册商标专用权的产品；赔偿申请执行人中粮集团有限公司经济损失（含申请执行人为制止侵权支出的合理费用）6000元，案件受理费1000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年6月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2021年6月17日通过银行转账方式向本院转存执行案款人民币7000元，并缴纳执行费人民币50元。本院向申请执行人中粮集团有限公司指定的领款账户内支付了执行案款人民币7000元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，被执行人榆林市高新区聚丰副食经营部已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3011号原告：中山市××××××××，住所地广东省中山市×××××××××××。主要负责人：何福亮。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：李文旭，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。原告中山市××××××××（以下简称古镇汽车维修中心）与被告李文旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古镇汽车维修中心的委托诉讼代理人肖伟梅，被告李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古镇汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.李文旭支付古镇汽车维修中心租金和水电费319789元及利息（以318789元为基数，从立案日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止）；2.本案律师费由李文旭承担。诉讼过程中，古镇汽车维修中心明确要求李文旭支付的水电费租金总金额是318789元，并撤回诉求2的中律师费。事实和理由：古镇汽车维修中心与李文旭签订《租赁合同》，约定古镇汽车维修中心将位于古镇汽车维修中心前楼宇第四层约1000平方米租予李文旭作厂房使用，租期为3年，从2017年10月1日至2020年9月30日，每月租金10000元于每月1-5号支付；若李文旭不按时按数量支付租金，拖欠一个月视为违约，李文旭则无权收回按金30000元，合同还约定了其他事项。起初，李文旭尚能支付租金水电费，但自2019年1月起至2020年9月30日合同期满李文旭搬离厂房时，李文旭仍欠古镇汽车维修中心租金210000元和水电费108789元，合计319789元。2020年11月16日，李文旭向古镇汽车维修中心出具欠条确认欠款，并表示若有拒付，古镇汽车维修中心有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等由李文旭承担。然而时至今日，李文旭未付分文。李文旭辩称，1.确实签订了案涉欠条，其签订欠条时已核对过欠款金额，但签完欠条之后其通过微信分两次支付蔡东培（合同上古镇汽车维修中心的签字人）8000元，一次是2021年1月18日2000元，一次是2021年2月5日6000元，另外还有3万元的押金在古镇汽车维修中心处，应是318789元减去上述8000元及押金3万元，余额是280789元，其仅确认尚欠该余额；2.其承租的厂房在四楼，古镇汽车维修中心在后门没有做监控等防盗措施。大概在2018年年底，其被偷窃了60多万元的物品，导致工厂失败。另其转租了其中一半给其他人，他人也被盗窃了30多万元，其要求古镇汽车维修中心进行补偿，但古镇汽车维修中心拒绝。之后其继续使用案涉租赁物，古镇汽车维修中心一直没有要求其支付租金，且一直回避不沟通补偿的事情。直到租赁期届满其搬离后，其找了其他人继续承租。若其不能找到其他人承租，古镇汽车维修中心就不愿意退回押金。之后，古镇汽车维修中心就开始找其要租金，还要求其签订欠条，欠条上手写的字体是古镇汽车维修中心同意其写的。当时古镇汽车维修中心计算金额的时候没有扣除押金，但古镇汽车维修中心同意扣除押金；3.不同意支付利息，对于欠款金额，希望古镇汽车维修中心能扣除部分作为其被盗窃的补偿。其希望仅支付60%的欠款，其余40%作为古镇汽车维修中心对其补偿。且对于该60%的款项，其希望能分期付款，因为目前其在打工没有能力一次性支付。后古镇汽车维修中心补充称，确认收到李文旭支付的8000元，同意在本案诉求中扣减，利息以310789元为基数。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年，古镇汽车维修中心向中山市××××××民委员会承租位于中山市×××××××工业用地（A2号），总面积14亩，其中实用面积9.69亩（附用地四至图），租赁期限为20年，从2005的5月1日至2025年4月30日止。2006年，中山市××××××民委员会（古镇古镇汽车维修中心）获得编号为060××××××××0024的建设工程规划许可证，建设规模5251平方米。2017年，古镇汽车维修中心（出租方，甲方）与李文旭（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于古镇汽车维修中心前楼宇第四层约1000平方米厂房，租赁期3年，从2017年10月1日起至2020年9月30日止，每月租金10000元，每月开始的1-5日支付当月租金，先交费后使用；按金30000元，若乙方不按时按数量支付租金，拖欠一个月视为违约，乙方无权收回按金及已付租金等内容。李文旭已向古镇汽车维修中心交纳押金30000元，古镇汽车维修中心已向李文旭交付上述租赁物。2020年11月16日，李文旭向古镇汽车维修中心出具欠条，确认承租上述租赁物期间未付2019年1月1日至2020年9月30日共21个月租金21万元和2018年12月至2020年8月共22个月水电费108789元，合计欠款318789元；并承诺若有拒付，古镇汽车维修中心有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等由李文旭承担。李文旭在该欠条下方添加手写字体“以上欠款，其中押金30000元未扣除”。古镇汽车维修中心收取了上述欠条。2021年3月30日，古镇汽车维修中心诉至本院，提出前述诉请。本院认为，案涉租赁合同行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。古镇汽车维修中心主张李文旭欠租金、水电费等合计318789元，提供欠条等为凭，后同意扣除李文旭已支付的8000元。李文旭辩称还应扣除押金30000元，因古镇汽车维修中心同意李文旭在案涉欠条中标注押金30000元未扣除，并收取案涉欠条，应视为其同意在李文旭的欠款中扣除押金30000元，故本院对李文旭该抗辩予以采纳。至于李文旭辩称的失窃与补偿问题，因古镇汽车维修中心不予认可，李文旭也没有提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳。李文旭未按约付款，构成违约，应承担相应违约责任。李文旭应向古镇汽车维修中心支付280789元，并从立案之日即2021年3月30日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给古镇汽车维修中心。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告李文旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市××××××××支付280789元，并从2021年3月30日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告中山市××××××××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，减半收取计3048元（已由原告中山市××××××××预交），由原告中山市×××××××××担372元，被告李文旭×担2676元，并直接向原告中山市××××××××支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年六月二十四日书记员  邓键婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初999号 原告：陈紫梦，女，1987年6月4日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港成功堡体育文化发展有限责任公司，住所也：防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25号楼二层2543号商铺。 法定代表人：吴光忠。 案由：服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年4月1日 待裁事项：因被告防城港成功堡体育文化发展有限责任公司愿意并同意支付退还申请人私教课的金额，故原告陈紫梦申请撤回与防城港成功堡体育文化发展有限责任公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告陈紫梦负担。 审判员 磨 颖 二〇二一年六月七日 书记员 何俊龙
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初937号原告：刘天臣，男，1976年7月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：齐晓雨，男，1978年4月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告刘天臣与被告齐晓雨委托合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘天臣，被告齐晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9.3万元。事实和理由：2018年4月，被告委托原告购买价值9.3万元的家用电器，原告垫付了全部货款。2019年7月21日，被告为原告出具欠条一张，承诺2019年10月1日前偿还5.3万元，余款于2019年12月31日还清。经原告多次催要，被告未履行。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告齐晓雨辩称，被告在新疆商场与原告合伙卖货，后来原告退伙了，被告接手剩余的货。被告本想卖完货后把钱给原告，因为疫情商场封了，货在商场取不出来，直到现在货都没卖出去。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。证明2019年7月21日，被告为原告出具欠条一份，被告欠原告货款9.3万元，承诺2019年7月21日至2019年10月1日还款5.3万元，余款2019年12月31日还清。经质证，被告对证据形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告对证据形式要件及证明问题均无异议，该证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，被告为原告出具欠条一份，内容：“今齐晓雨欠刘天臣货款93000元，玖万叁仟元，2019年7月21日至2019年10月1日还款53000元，伍万叁仟元，余款在2019年12月31日还清。（利息按银行存款同步）欠款人：齐晓雨2019年7月21日。本院认为，虽然原、被告对欠款事由陈述不一致，原告认为是被告委托原告购买家用电器，原告为被告垫付的货款，被告认为是在新疆商场原、被告合伙卖货，原告退伙，被告接手剩余的货，应返还原告的货款，但是双方均未提供确实充分的证据证明其主张的成立。2019年7月21日，被告为原告出具欠条以及原告接收被告出具欠条的行为是双方对之前存在的债权债务关系的确认，是各方当事人的真实意思表示，无论是委托关系垫付的货款还是合伙关系应返还的货款，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告应当按照约定的期限给付原告货款，被告没有按照约定的期限给付原告货款已构成违约，被告应当承担继续给付原告货款的违约责任，本院对原告要求被告给付货款9.3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：齐晓雨于本判决生效之日起三日内给付刘天臣货款9.3万元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由齐晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车玉军二〇二一年六月七日法官助理李丹书记员薛泽东
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1048号申请人：沈洁，女，1971年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：任士铭，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：任梦丹，女，1995年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。被申请人：蒋紫平，男，1972年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：荣志美，女，1949年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年4月27日受理了申请人沈洁、任士铭、任梦丹与被申请人蒋紫平、荣志美劳动争议纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4550号。申请人沈洁、任士铭、任梦丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋紫平、荣志美的银行存款93万元或查封相应价值的财产。申请人沈洁、任士铭、任梦丹已提供担保。本院经审查认为，申请人沈洁、任士铭、任梦丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋紫平、荣志美的银行存款93万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月一日书记员 陈歆媛
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执847号 申请执行人：南京达诺工程机械有限公司， 住所地：南京市六合区金牛湖街道塘桥社区街东41号, 法定代表人：张友谊。 委托代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。 委托代理人：杨莉，江苏苏强律师事务所律师（实习）。 被告：黄如金，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人南京达诺工程机械有限公司与被执行人黄如金租赁合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初5145号民事调解书已发生效力，但被执行人黄如金未履行。申请执行人南京达诺工程机械有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄如金发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人黄如金有足额银行存款。被执行人黄如金名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；本院依法将被执行人黄如金列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人黄如金其他可供执行财产，且申请执行人南京达诺工程机械有限公司未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人南京达诺工程机械有限公司尚未实现的债权，应由被执行人黄如金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人南京达诺工程机械有限公司发现被执行人黄如金有可供执行财产或被执行人黄如金有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 英 审 判 员  谢长永 审 判 员  王关强 二〇二一年六月二十八日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执211号申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路。法定代表人：陈志均。委托诉讼代理人：杨焱，系该公司职工。被执行人：俞金龙，男，汉族，1986年12月21日出生，住陕西省靖边县龙洲乡。浙江汉坤金融信息服务有限公司与俞金龙金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第10449号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司于2021年5月18日向本院申请强制执行，要求：一、由被执行人俞金龙偿还借款本金1000元及利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月18日起算至实际清偿之日）；二、负担仲裁费50元、本案执行费50元。本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞金龙名下的银行账户、股权登记、车辆等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院多次电话联系被执行人俞金龙，均未联系到。本院将执行情况告知申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司委托代理人杨焱后，其向本院递交撤回执行的申请书，并告知本院待发现被执行人或其名下的财产线索再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如申请执行人发现被执行人或其名下财产线索可申请恢复原生效法律文书的执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一(项)之规定，裁定如下：终结(2021)陕08执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年六月十七日书记员  贾兴乐
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1136号之三被执行人：辽宁某某某某某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁某某某某某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁某某某某某某有限公司在中国工商银行账户内存款人民币33725.00元。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年六月三十日书记员  佟莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1822号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人：崔雅奇，女，1996年3月16日出生，汉，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000011号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000011号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏照民
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2264号原告：大连福乐家物业管理有限公司。法定代表人：孙新成。委托诉讼代理人：宋顺义。委托诉讼代理人：于丽真。被告:叶强。原告大连福乐家物业管理有限公司诉被告叶强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连福乐家物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋顺义，被告叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连福乐家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年至2020年（共四年）物业费共计3109.92元及2692.3元滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市**室产权人，2011年12月12日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定住宅房屋小高层、公建、地下车库、仓库按建筑面积1、1.5、0.8、0.8元/月/平方收取物业费。首次交纳物业费后，以后每年12月末前10日内交纳下一年度物业费，逾期交纳按每日承担未交金额的3‰计算滞纳金。合同签订后，原告提供了、被告享受了合同约定的相关服务和管理。但被告至今仍拖欠2017年至2020年度的物业费合计3109.92元，并按合同约定支付滞纳金2692.3元。原告每年曾多次以电话告知、书面通知形式向被告催缴，在合理期限内仍未交纳，其行为严重损害了原告的合法权益，也变相损害了已经交纳业主的合法权益。诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠物业费及违约金。被告叶强辩称，不同意原告的诉讼请求。一、小区没有业主委员会，对物业公司没有监管；二、刚开始的物业经理还可以，现在物业经理换了，我不知道是谁，没有向业主公示；三、物业给我打电话催收物业费态度蛮横；四、2019年我家阳台排水管主管道拐弯处被冰打碎了，去物业报修，物业口头说等统一修，但一直没给修；五、我家住一楼，2017年楼上业主在我家窗前大小便，通过监控调出来了，物业公司不管，让我报警；六、草坪处修的树枝存放数月，物业公司未及时清理，收垃圾的说等晾干了拿回家烧火；七、楼宇防盗门现在是敞开的，随意进入，存在安全隐患；八、2016、2017年左右，上一任物业经理随意批准小区其他业主晚上10点多装修地下排烟管，打扰休息，物业公司不管；九、小区绿化环境差，卫生打扫不到位，下雪天不及时清理雪。根据原告提供的前期物业服务协议、通知、入户联络单及庭审情况，本院经审理认定事实如下：被告叶强系庄河市***小区**室，房屋建筑面积为**平方米。2011年12月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》。合同约定由原告对案涉小区进行物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；小区共用附属配套建筑设施的维修、养护和管理；公共绿地、花木、照明灯、建筑雕塑、导示系统等的保养和管理；附属配套建筑设施的维修、保养和管理；公共环境卫生的清洁和管理；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；维护公共秩序；房屋装饰装修管理服务。物业费的收费方式为：多层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取物业费，首次物业费缴纳后，以后每年12月末前十日内预交下一年度物业费，逾期交纳，从逾期之日起按照应交金额日千分之三交纳滞纳金。经原告催要，被告拖欠2017.1.1—2020.12.31的住宅物业管理费3109.92元。现原告诉至法院，请求被告偿还拖欠的物业费及滞纳金。本院认为：被告与大连福乐家物业管理服务有限公司签订物业服务委托合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，被告叶强应当按照合同约定支付物业服务费。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，考虑到业主并非恶意不交物业费，故对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶强辩称其阳台主排水管漏水问题，关于其是否已向物业公司申请报修，被告未提供证据予以证实，且原告否认被告已经报修的事实。对此，本院建议被告应及时向物业公司申请报修，物业公司应按规定予以处理。关于被告辩称小区绿化、防盗门损坏等物业服务不到位问题，物业服务系长期、连续的过程，被告现有证据并不足以证明原告在履行合同中存在重大违约行为,导致业主丧失了根本的合同利益;且被告所主张的“物业服务问题”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定,而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。综合上述情况,被告所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由,本院不予采信。物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体,物业公司需依合同约定提供相应的物业服务,并不断改进和提高物业服务质量,业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言,法院建议原告进一步提高在绿化、卫生保洁等方面的服务水平,加大公共设施的维修力度,及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用,遇到问题与物业公司积极沟通,形成物业与业主良性互动的局面,共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连福乐家物业管理有限公司自2017年1月1日至2020年12月31日期间的住宅物业费3109.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二一年六月二日书记员  娄严文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3495号 原告：四川颐和电力工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元5层502号。 法定代表人：易靓，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊（公司员工），男，汉族，生于1991年10月30日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安鑫金地实业有限公司，住所地广安市广安区协兴镇华西路3号。 法定代表人：刘川。 委托诉讼代理人：杜双飞（公司员工），男，汉族，生于1987年6月27日，住重庆市潼南区。 原告四川颐和电力工程有限公司（以下简称颐和公司）与被告广安鑫金地实业有限公司（以下简称鑫金地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告颐和公司的委托诉讼代理人刘磊、蒋洪英，被告鑫金地公司的委托诉讼代理人杜双飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颐和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4748596元及违约金（按每天万分之五计算，从2021年4月10日起至清偿日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原、被告签订了《西溪云麓供配电工程施工合同》、《西溪云麓低压电力工程施工合同》，约定原告承建被告建设的西溪云麓住宅小区供配电工程和低压电力工程，固定包干总价，竣工结算后付至总款的95%，剩余在2年质保期满后支付。2021年3月31日，双方进行了竣工结算，总价款为10770175元，被告仅向原告支付了5483070.16元，其余经催促至今未付，请求依法判决。 被告鑫金地公司辩称，我们结算没有异议，金额也没有异议，只是他公司被冻结，销售工作无法开展。 经审理查明：2019年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《西溪云麓供配电工程施工合同》、《西溪云麓低压电力工程施工合同》，约定原告承建被告建设的西溪云麓住宅小区供配电工程和低压电力工程，固定包干总价，西溪云麓住宅小区供配电工程含税金额为6250000元，结算手续办理完毕且双方确认无任何异议后10个工作日内，支付至外形和内线结算总价的95%；低压电力工程含税包干总价4520175.4元，项目竣工验收、移交竣工验收资料并结算后支付至结算总价的95%，因甲方原因未按本合同约定向乙方支付工程款，每延迟一天，甲方向乙方支付该次应付未付部分总额万分之五的违约金，但违约金累计最高不超过当次应付未付部分总额的3%；剩余在2年质保期满后支付。2021年3月31日，双方进行了竣工结算，西溪云麓住宅小区供配电工程竣工结算总价为6250000元，低压电力工程竣工结算总价4520175元，总价款为10770175元，被告已向原告支付了5483070.16元。工程已竣工移交并供电。被告向原告的付款备注中未注明支付的具体是供配电工程，还是低压电力工程的工程款。被告认为合同约定违约金标准过高，请求予以降低。 上述事实，有《西溪云麓供配电工程施工合同》、《西溪云麓低压电力工程施工合同》、竣工结算总价2份、同意供电通知书、竣工移交单、支付收款回单2份、银行业务回单1份及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉合同签订在民法典施行前，但结算在民法典施行后，故本案适用民法典的相关规定。 原、被告签订的《西溪云麓供配电工程施工合同》、《西溪云麓低压电力工程施工合同》真实、合法、有效，双方均应遵照履行。原告按合同约定完成了施工并进行了交付，双方也进行了结算，故被告应当按照合同约定向原告支付至合同总价款的95%，被告未能按约支付，应承担继续支付责任。由于被告在付款时未区分是那一合同的工程款，故视为按合同总价进行比例支付，即西溪云麓住宅小区供配电工程支付金额确定为3181860元，到期应付下欠2755640元，低压电力工程支付金额确定为2301210元，到期应付下欠1992956元。因西溪云麓住宅小区供配电工程合同未约定逾期付款利息，故应按同期贷款市场报价利率计息。低压电力工程合同约定的利息标准较高，本院根据被告的请求酌情予以调整至每天万分之二，但应根据合同约定违约金总额以未付款总额的3%为限即59788.68元（1992956×3%）。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告广安鑫金地实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川颐和电力工程有限公司下欠工程款4748596元及违约金（1、违约金以2755640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月13日起计算至付清之日止；2、违约金以1992956元为基数，按万分之二每天从2021年4月13日起计算至付清之日止，以59788.68元为限）； 二、驳回原告四川颐和电力工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费44788元，减半收取22394元，由原告四川颐和电力工程有限公司负担94元，被告广安鑫金地实业有限公司负担22300元；保全费5000元，被告广安鑫金地实业有限公司负担；分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二一年六月十日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号） 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初825号原告：颜某某，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新开发区。法定代表人：胡琛，公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。原告颜某某与被告衡阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人周波、阳帅君，被告某某房产公司的委托诉讼代理人唐小军、丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金31827.13元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告某某房产公司辩称：一、原告诉请的未能在约定期限内办证承担违约责任，不符合法律规定。双方签订的房屋买卖合同约定如被告原因导致原告未取得房地产权属证书的，被告才依约支付违约金。二、被告只是协助原告办理所有权登记手续，原告需协助提交有关文件。三、涉案的楼盘于2018年6月7日已竣工验收合格，本可以顺利办理登记，但因为政府行政机构改革等因素，导致衡阳市住房和城乡建设局于2019年8月26日才出具消防验收合格书，衡阳市自然资源和规划局于2019年2月成立，于2020年6月8日才出具建设工程核验意见书等等，导致被告于2021年2月1日才取得产权初始登记。涉案房屋延期办证系法律及政策、职能部门变动造成，被告不应当承担逾期办证的违约责任。四、原告购买的房屋为住宅，且已装修入住，原告并未有证据证明逾期办证对其造成的实际损失，法院应调低合同约定的逾期办证违约金。已经办好产权证的有陈雄民和黄中华，正在办理中的有颜某某、伍某某、王某某、封某某、马某某。本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月20日，原告颜某某与被告某某房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定；1、原告以单价3779.1元/㎡的价格购买由被告开发建设的珠晖区东风南路XXX号某某号楼XXX室，房屋面积为122.5㎡，总金额共计462940元，买受人支付首付款202940元，余款260000元申请银行贷款支付；2、出卖人应当在2017年6月30日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定买受人以委托代办的方式办理房屋登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得商品房的所有权证书的，买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.01的违约金，直至房屋所有权转移登记办妥之日止。被告开发建设的某某1号、2号（含地下室）、3号楼于2013年12月28日开始建设，2018年6月7日竣工。此后，被告向原告交付了房屋。2018年6月20日，被告申请竣工验收备案，但因资料不全退回补充。2020年10月30日，被告重新申请竣工验收备案。2020年11月2日，衡阳市住房和城乡建设局同意备案。2019年8月26日，衡阳市住房和城乡建设局给被告开发建设的某某1号、2号（含地下室）、3号楼出具建设工程消防验收意见书。2020年6月8日，衡阳市自然资源和规划局给被告出具建设工程规划国土核验意见为符合规划条件、土地使用权要求。2020年11月16日，房产测绘质检合格。2021年2月1日，被告取得某某1号、2号（含地下室）、3号楼的产权初始登记。2021年2月3日，被告通过向业主发送短信和将通知粘贴小区入户门的方式通知业主办理产权登记的有关事项。2019年6月8日，被告向某某的业主发出承诺书，承诺其于2020年元旦前办理好不动产权的初始登记手续，逾期将承担法律责任。另查明，被告与业主签订的房屋买卖合同关于逾期办证违约金还有另外一种约定为出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。本院认为，原告颜某某与被告某某房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了房款，被告理应按照合同约定在交付房屋之日起730日内为原告办理好房屋产权证书。根据合同约定，被告最迟应于2019年7月1日前为原告办理好房屋产权证书。但被告至今未为原告办理好产权证书，被告认为逾期办证系法律、政策及职能部门变动的原因导致，但并未提供证据证明，故对被告此抗辩主张，本院不予支持。原告认为合同约定违约金过低，被告认为合同约定的违约金过高。本院认为，被告与业主签订的房屋买卖合同关于逾期办证违约金有两种不同的约定，一种约定为，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.01的违约金，直至房屋所有权转移登记办妥之日止；另外一种约定为，出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。原告与被告的约定即属于前一种的约定，该约定的违约金仅为年利率0.0365%，确实过低，应当予以调整，故本院认为，被告与业主签订的买卖合同关于逾期办证违约金约定的条款统一按照“出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%”的约定处理。故被告应支付原告逾期办证的违约金为462940元×0.5%=2314.7元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告衡阳市某某房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告颜某某延期办理房屋产权证书的违约金2314.7元；二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告衡阳市某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢红春二〇二一年六月三十日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初4267号原告：李冰冰，女，汉族，1999年3月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李**帅，男，汉族，1997年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张亚嫱，女，汉族，1989年10月3日出生，住山西省太原市小店区。本院在审理原告李冰冰诉被告张亚嫱民间借贷纠纷一案中，原告李冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冰冰回起诉处理。审判员  李艳梅二〇二一年六月二十九日书记员  李 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2820号之一申请执行人：周洁，男,1987年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：赵清华，男，1970年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周洁与被执行人赵清华广告合同纠纷一案，本院于2020年9月12日作出（2020）湘0104民初3390号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月24日申请执行，本院于同日立案执行。2021年3月24日，本院向被执行人赵清华送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年3月26日、2021年6月10日、2021年6月24日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查询到被执行人名下有机动车两辆，于2021年4月2日查封被执行人名下湘Ａ1××××机动车一辆，查封期限两年，为轮候查封，本案无处置权，被执行人名下湘ＡＦ××××机动车已转移登记，暂无法查封。于2021年3月26日冻结被执行人名下银行账户：6222××××3535（交通银行），冻结期限一年，于2021年4月12日扣划银行存款1494.18元，并发放至申请人指定账户，未发现其他可供执行财产。于2021年3月25日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月30日对被执行人赵清华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为73632.36元，已执行到位1494.18元，尚有72138.18元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月三十日法官助理文俊书记员陈婕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4121号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。法定代表人:梁国树。被执行人张家永。被执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人张家永、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1503号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家永、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人张家永、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入30000人民币元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2575号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:麻芹，女，壮族，1987年8月1日出生，身份证住址：广西崇左市江州区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告麻芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告麻芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金9889.01元、利息2435.64元、违约金1736.6元，合计人民币14061.25元（利息、违约金从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：麻芹。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月16日发卡，卡号62×××24、2019年1月21日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金9889.01元、利息（含复利）3592.91元、违约金1736.6元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金9889.01元、利息（含复利）3592.91元、违约金1736.6元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告麻芹应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9889.01元、利息（含复利）3592.91元、违约金1736.6元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告麻芹应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收67元（原告已预交），由被告麻芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 （2021）黔0302执276号 穆英、娄诗季、廖玉良： 穆英申请执行娄诗季、廖玉良民间借贷纠纷一案，案号：（2021）黔0302执276号。我已收到本案执行款250000元（包含垫付执行费3590元及诉讼费、保全费等），本案剩余利息部分穆英自愿全部放弃，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执276号执行案件执行完毕，于2021年6月2日结案。 二〇二一年六月二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初5501号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李柏林，系总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：曾桂萍，女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：周代华，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。 原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司（以下简称“保利公司”）与被告曾桂萍、周代华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告保利公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保利公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费102元，减半收取计51元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月八日 书记员  易 珊
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1871号被执行人刘佳伟，男，汉族，1990年10月31日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘佳伟因犯伪造、买卖身份证件罪一案，本院于2020年10月22日作出（2020）湘1302刑初623号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘佳伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年5月24日、2021年5月25日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘佳伟名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人刘佳伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为2000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员 杨柠瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1427号之一 申请执行人：姚国勇，男，1965年11月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住淮南市田家庵区。 被执行人：陈伟，男，1982年9月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行姚国勇与陈伟民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初211号民事判决书向被执行人陈伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，轮候查封了被执行人陈伟名下的皖ＤＳ××××的车辆；本院已将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的89503.67元，执行费1243元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2332号 原告：刘建强，男，汉族，生于1966年5月7日，户籍所在地河北省晋州市。住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜素琼，女，生于1966年9月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 本院在审理原告刘建强诉被告杜素琼买卖合同纠纷一案中，原告刘建强于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告杜素琼负担。 审判员 宋 玲 二〇二一年六月二十一日 书记员 何林芹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3195号原告：盐城绿都物业服务有限公司，统一社会信用代码9132092278599581XJ，住所地滨海县东坎镇阜东南路56号锦峰苑小区。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永洲，该公司员工。被告：范珍华，男，1980年2月9日出生，汉族，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司诉被告范珍华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告盐城绿都物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出申请撤回对被告范珍华的起诉。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司主动撤回对被告范珍华的起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告范珍华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年六月二十五日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初7451号 原告：徐笑谦委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：西安科技大学，住所地：西安市。法定代表人：来兴平，该学校校长。委托诉讼代理人：孙曼曼原告徐笑谦与被告西安科技大学人事争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐笑谦及其委托诉讼代理人滕桂智和被告西安科技大学委托诉讼代理人孙曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑谦诉称：1993年7月9日，原告入职被告处工作，职务为基础部外语教师，1999年11月取得讲师职称，2002年加入中国共产党，并担任教研室党支部书记。2004年11月起，原告因身体疾病请假至2008年初。后被告以原告不是博士学历为由，让等待学校安排上岗。2020年4月26日，原告去临潼校区人事处询问上岗工作事宜时，被告知其与学校已于2015年3月被解除了劳动关系，并给原告一份离职手续单。2021年4月9日，原告为转移人事档案向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委当日做出陕劳人仲字（2021）6号《不予受理案件决定书》，现双方无法协商，无奈提起诉讼。现请求:1、被告立即将原告的人事档案转移至西安市人才中心，以此配合行政部门审查原告退休手续事宜；2、本案案件受理费由被告承担。被告西安科技大学辩称：双方劳动关系早于2015年已终止，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，应依法驳回起诉。2013年4月12日被告已对原告作出按自动离职处理的决定， 该决定已于2015年3月21日公告在《陕西日报》第八版，且明确告知原告限期办理离职手续，原告一直未理会，已超过仲裁时效。同时，原告诉请不符合权利义务对等原则，原告拒不履行离职员工法定、约定的先行义务，其有权行使后履行抗辩权。原告起诉书所述事项与事实不符，原告长期以请假为由，擅自离岗，逾期不归，2004年12月23日被相关院系上交人事处理，不存在原告所述被告以原告博士学历为由，让等待学校安排。原告被按自动离职处理的决定已于2015年3月21日公告在《陕西日报》第八版，且明确告知原告限期办理离职手续，并非2020年4月26日原告去临潼校区人事处问上岗工作事宜时被告知其与学校已于2015年3月被解除劳动关系。综上所述，本案劳动关系早已终止，不符合受理条件应依法驳回起诉。即使应受理，亦因仲裁时效期间超过、诉请不符合权利义务对等原则、其有权行使后履行抗辩权，应依法驳回诉讼请求。经审理查明：1993年7月9日，原告入职被告处工作，任教师。2004年11月开始原告请假后一直未再上班。2005年1月1日被告停发原告工资。 2013年4月12日被告作出西科发（2013）41号《关于对代新玉等13人按自动离职处理的决定》，该决定13人中包含原告在内。被告于2015年3月21日在《陕西日报》第八版公告该决定，并要求原告自公告刊登15日内到学校办理相关手续。2021年原告向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月9日该委作出陕劳人仲不字（2021）6号不予受理案件决定书。原告不服向本院提起本案诉讼。以上事实，有工作证、《关于对代新玉等13人按自动离职处理的决定》、公告、陕劳人仲不字（2021）6号不予受理案件决定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告自2004年11月请假后再未向被告提供劳动，被告自2005年1月1日亦不再向原告支付劳动报酬。2013年4月12日被告作出《关于对代新玉等13人按自动离职处理的决定》，并于2015年3月21日在《陕西日报》第八版公告该决定，双方劳动关系已解除，现原告请求被告为其办理人事档案转移手续，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方劳动关系解除原告应先向其归还其分配原告的公有房屋，无法律依据,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十五日内被告西安科技大学为原告徐笑谦办理人事档案转移手续。案件受理费10元减半收取为5元，由被告西安科技大学负担（此款原告徐笑谦已预付,被告西安科技大学于本判决生效之日起十五日内支付原告徐笑谦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    焦 颖 茹    二○二一年六月二十二日   书  记  员    张 羽 佳  1
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初1493号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地安岳县兴隆镇望城街2号，统一社会信用代码915120212066872232。 负责人：唐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：石海峰。 被告：唐晓强，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称“兴隆农商行”）与被告唐晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石海峰到庭参加诉讼，被告唐晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴隆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元及资金利息；2、被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2005年、2006年唐华兵、林先芳、唐小均等17人在原告处各贷款1万元。2019年4月23日，被告书面承诺称因自己经商需要先后以上述17人名义贷款。2020年6月23日，被告签订书面还款承诺书，承诺于2020年12月31日前偿还上述17人贷款共17万元及利息。现该款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至我院已达前述之诉讼目的。 唐晓强未出庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对兴隆农商行提交的证据：兴隆农商行营业执照、负责人身份证、被告身份信息；承诺书两份、被告签承诺书现场照片；《借款合同》、借款申请书、支取凭证各17份。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社兴隆信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。2005年7月1日，邹勇、冷俊容、唐道香、蒋达和分别与原告签订《借款合同》，2005年7月15日，曾红与原告签订《借款合同》，2006年9月29日，林先芳、唐小均、唐晓林、郭素华、邹富学分别与原告签订《借款合同》，2006年9月30日，郭琴、喻世旭、邹富根、唐华兵、唐晓强自己分别与原告签订《借款合同》，2006年10月1日，冷顺玲、唐永东分别与原告签订《借款合同》。以上16人及唐晓强自己分别向原告申请借款1万元，发生在2005年的贷款月利率为6.72‰，发生在2006年的贷款月利率为7.875‰。2019年4月23日，被告书面承诺称自己先后以上述16人名义在原告处贷款各1万元，并承诺2019年4月23日还款1万元，2019年12月31日前还款3万元，在2020年12月31日前还清借款本金。2020年6月23日，被告再次向原告出具书面还款承诺书，承诺于2020年12月31日前偿还上述17万元本金及利息。该款到期后，原告催收未果，遂诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案法律事实发生于2019年前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。2006年9月30日被告与原告签订《借款合同》，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。对于邹勇、冷俊容、唐道香、蒋达和、曾红、林先芳、唐小均、唐晓林、郭素华、邹富学、郭琴、喻世旭、邹富根、唐华兵等16人与原告之间的借款关系，经被告向原告出具的两份还款承诺书确认，构成债务转移法律关系，即上述16人向原告所借的借款金额共计16万元及利息由被告负责偿还。由于被告与原告之间存在借款关系，为方便诉讼，本案按金融借款合同纠纷处理为宜。被告应当按照承诺偿还借款本息，现被告逾期未偿还借款本息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告承担偿付借款本息及逾期利息违约责任。因原告兴隆农商行未提供证据证明其实现债权费用，故对原告该主张不予支持。唐晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上，兴隆农商行要求唐晓强偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐晓强在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金17万元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的借款合同约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告唐晓强负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2584号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:徐琛，男，汉族，1980年10月29日出生，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告徐琛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告徐琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金7980.38元、利息2606.22元、违约金1407.31元，合计人民币11993.91元（利息、违约金从2019年6月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：徐琛。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月16日发卡，卡号62×××12、2019年4月22日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年6月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金7980.38元、利息（含复利）3600.29元、违约金1407.31元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年6月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金7980.38元、利息（含复利）3600.29元、违约金1407.31元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐琛应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7980.38元、利息（含复利）3600.29元、违约金1407.31元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告徐琛应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收55元（原告已预交），由被告徐琛负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初451号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘民强，男，1975年2月26日出生于江苏省东台市，身份证号码xxx，汉族，小学文化，无业，住东台市。1992年因扰乱公共秩序被治安拘留十天；1994年因扒窃被劳动教养二年；2002年因扒窃被劳动教养一年；2004年7月因扒窃被劳动教养一年；2008年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2009年7月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月零二十三日，并处罚金人民币7000元。2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；2015年6月因吸毒被行政拘留十五日并处罚款2000元；因本案，于2021年4月22日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于东台市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]413号                               被告人意见                       被告人潘民强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘民强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人具有多次前科劣迹，且发生交通事故，酌情对其从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人潘民强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年六月二十三日起至二○二一年九月二十二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 陈 岗                                                    二○二一年六月二十三日                          法 官助 理 丁 歆             书 记 员 卞 楠