wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1647号申请执行人：赵亚男，男，1987年5月22日生，汉族，住徐州贾汪区。被执行人：张磊，男，1978年3月28日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人赵亚男诉被执行人张磊民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初1792号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳32775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，银行无存款，被执行人在房产部门无房产；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初1792号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月八日书记员 吴天雄
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4008号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3696号之一 申请执行人东莞市启新科技服务有限公司，住所地：东莞市南城。法定代表人丁进勇。 被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人孙世林。 关于申请执行人东莞市启新科技服务有限公司与被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司服务合同纠纷一案，（2020）粤19民终3481号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付服务费145905.03元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案依法轮候查封了广东葫芦堡文化科技股份有限公司名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路X号新竹苑XX座办公XXX、XXX、XXX（权属证书号：1XXXX3、1XXXX4、1XXXX5）的房产，本案暂无处置权，已向另案申报债权；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人经营所在地的村委会调查被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司的下落及财产、经营情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟诗敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4387号原告：余石安，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省。被告：欧文兵，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省。原告余石安与被告欧文兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余石安到庭参加了诉讼，被告欧文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余石安向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧文兵偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付借款利息147000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，2012年9月12日及2013年3月21日，被告两次以承包基建施工项目需要资金周转为由，向原告立据借款80000元，双方约定借期一年，按月利率2%付息。出具借条后，被告仅支付了18000元利息，剩余本息经原告多次催要未果，至今分文未还，原告遂具状法院，望判如所请。被告欧文兵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告余石安与被告欧文兵自幼相识，又系同村朋友关系。2012年9月12日，被告以承包基建施工项目需要资金为由向原告立据借款50000元，借条上约定借期为一年，按月利率2%计息。2013年3月21日，被告再次以承包基建施工项目需要资金为由向原告立据借款30000元，借条上同样约定按月利率2%计息，但未约定还款时间。因为原告当时在家从事生猪养殖，所以两次借款均是将生猪出卖后以现金的形式借予的被告。事后，两笔借款被告仅共计支付了借款利息18000元，其中50000元借款的借款利息支付至2013年9月12日，30000元借款的借款利息支付至2014年1月21日。此后，被告未再对两笔借款本息进行归还，原告在多次催要未果后，具状法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述及两张借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告余石安向本院对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现两笔借款均已逾期，故对原告要求被告欧文兵偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定按月利率2%计息，原告主张被告从出具借条之日起按照月利率2%的标准支付至2021年4月20日借款利息的请求，超过法律标准。经本院核算，被告应向原告支付借款利息138773元（利息已计算至2021年4月20日）及相应后段利息。被告欧文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告欧文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告余石安借款本金80000元；二、限被告欧文兵于本判决生效之日起十日内支付原告余石安借款利息138773元（利息已计算至2021年4月20日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付至实际清偿之日止。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告欧文兵负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年六月八日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3952号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1456号原告：王锋，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王不井，男，1948年7月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：刘元生，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省辉县。原告王锋与被告刘元生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告刘元生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、请求支付所欠工伤赔偿金54000元及利息4050元，共计人民币58050元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月份，原告在被告所承包的工地上干活，因被告没有做好工地的安全保护，使原告受伤。经双方协商，被告支付原告赔偿款54000元，并约定于2020年中秋节前结清（中秋节为10月1日）如不结清按月息1.5分计算，利息为（5×54000×0.015=4050元，2020年10月1日至2021年3月1日），共计58050元。经原告多次联系催要，被告总是以无钱推托或不接原告电话，拒不支付所欠赔偿款，故诉至法院。被告刘元生未到庭，未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行质证。被告经传票传唤未到庭视为对质证权利的放弃。原告提交的欠条，能够证明其主张，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月原告王锋在被告刘元生承包的工地干活，干活过程中原告受伤，原告受伤后的医疗费用由工程发包方支付，后被告代表原告与工程发包方协商赔偿事项，在赔偿款到位后，被告未支付原告。2020年6月9日经双方协商，被告赔偿原告54000元，2020年中秋节结清，如不结清按0.015%月利息计算，并为原告出具欠条。被告未按约定时间履行支付义务。2020年中秋节为阳历2020年10月1日。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告王锋为被告刘元生提供劳务，在劳务过程中受到伤害。双方协商由被告赔偿原告54000元，并约定支付时间及利息，双方虽约定的为利息，但实质上是不支付款项的违约责任，故原告要求被告支付赔偿款54000元及按月息0.015%支付违约金的请求本院予以支持。截止到2021年3月1日违约金为4050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘元生于判决生效后五日内支付原告王锋赔偿金54000元，以及截止到2021年3月1日的违约金4050元，并以54000元为基数，从2021年3月2日开始按月利率0.015%支付违约金至还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告刘元生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  程双喜二〇二一年六月七日书 记 员  郭同豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18011号 原告：保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思柯，系北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：耿森，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘敏，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告保利物业服务股份有限公司成都分公司与被告耿森、刘敏物业服务合同纠纷一案，原告保利物业服务股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利物业服务股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  赵阳 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈岚
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1184号之一申请执行人：赵爽爽，男，1991年9月15日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱峰，男，1988年1月23日出生，汉族，住南通市开发区。赵爽爽与朱峰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初7325号民事判决已经发生法律效力。依该判决：朱峰于本判决生效之日起十日内支付赵爽爽车辆租赁费8000元；朱峰于本判决生效之日起十日内支付赵爽爽车辆维修费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.5元（已减半），由朱峰负担。因朱峰未履行生效法律文书确定的义务，赵爽爽向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.3月8日，与申请执行人首次执行谈话。2.3月9日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，发现被执行人名下有保险，未发现被执行人有银行存款等信息。3.3月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡（因无法联系被退回）。4.4月7日，在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司查询，反馈被执行人朱峰投保的保单退保后价值较低。5.5月25日，在南通市开发区通盛花苑54幢202室未找到被执行人。6.执行过程中多次拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话“188××××3555”，语音提示对方已开启短信呼服务。7.5月6日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.5月25日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9.6月22日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月二十八日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1378号申请执行人唐文豪，男，汉族，1994年2月25日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。被执行人黄坤，男，汉族，1992年11月29日出生，户籍所在地湖南省武冈市。申请执行人唐文豪与被执行人黄坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日作出的（2021）湘1302民初374号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄坤未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐文豪于2021年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人唐文豪与被执行人黄坤自愿达成执行和解协议，已扣划被执行人黄坤银行存款8700元，扣收执行费545元，支付给申请执行人唐文豪5155元，返还被执行人黄坤生活费3000元。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1378号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初374号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二一年六月二十三日书记员  杨柠瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0523民初741号   原告：陈洪恩，男，1951年9月21日出生，汉族，住吉林省靖宇县。   被告：辉南县双凤加油站，住所地朝阳镇。   被告：陈志海，男，1952年9月27日出生，汉族，住辉南县。   被告：辉南县团林农机加油站，住所地团林镇。   法定代表人：蒋欣冉，经理。   陈洪恩与辉南县双凤加油站、陈志海、辉南县团林农机加油站民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈洪恩于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈洪恩撤诉。   案件受理费4,550.0元未交。   审判员 李善林      二〇二一年六月二十三日   书记员 吴 扬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4092号之一原告：张华林，男，1962年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。被告：曲权生，男，1947年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张英，女，1953年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：曲静（张英女儿），女，1978年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张华林与被告曲权生、张英排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。张华林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即腾退并返还天津市北辰区辰通路瑞秀园18号楼2门520号房屋;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:案外人庞金凤系涉诉廉租房承租权人,原告与其系母子关系,二被告系夫妻关系。2005年8月16日案外人与天津市社会保障住房管理服务中心签订《经济租赁房租赁合同》承租涉诉房屋,后案外人病故,涉诉房屋无人居住。后原告发现涉诉房屋由二被告非法占有使用,经所属民警与其多次协商,二被告以各种理由拒绝腾退,其行为严重损害原告合法权益。故向贵院起诉,望贵院判如所请。本院经审查认为，结合原告诉讼请求可知，本案系物权纠纷，原告起诉就北辰区瑞秀园小区18号楼2门502号房屋行使物权请求权，应就其对诉争不动产的享有所有权或其他有权占有的物权权利提供证据予以证明。经查明，本案诉争的北辰区瑞秀园小区18号楼2门502号房屋性质系经济租赁房，原告并非诉争房屋的所有权人，依据原告提交的证据显示，案外人庞金凤曾就诉争房屋签订《廉租房租赁协议》，租赁期限为2005年8月16日至2008年8月15日止。原告认可其本人未就诉争房屋签订过《廉租房租赁协议》，原告亦未提交其他证据证明其为诉争房屋的享有物权权利，故本案原告张华林不是起诉要求行使诉争房屋物权权利的适格主体，原告张华林的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张华林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张文彬审判员  李 伟审判员  赵志刚二〇二一年六月二十九日书记员  刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2876号原告：陈占青，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：师亚磊，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘雷，河南仰天律师事务所律师。原告陈占青与被告师亚磊保证合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告陈占青于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占青的撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈占青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈占青负担。审判员  周小洁二〇二一年六月二十三日书记员  杨 楠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执303号申请执行人：徐某某，男，1979年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王某某，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人徐某某与被执行人王某某网络购物合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9002号民事判决书，要求被执行人给付30000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费275元执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入实行被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院依法冻结被执行人银行账户三个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9002号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二一年六月三十日书记员  王盛霖
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执294号申请执行人，袁某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人袁某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年11月10日作出的（2020）甘0722民初3306号民事调解书已发生法律效力，被告王某赔偿原告袁某某各项损失费用（含后续治疗费）共计45950元，于2020年12月30日前支付15000元，2021年6月30日前支付20000元，于2021年12月30日前支付10950元，若任何一期逾期支付，原告有权对剩余案款申请一次性强制执行。案件受理费532.5元，由被告王某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁某某已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月25日、2021年4月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息，同时反馈发现被执行人王盼名下有车牌号为甘XX、车辆识别代码为XX的XX牌车辆，但经调查无法实际控制，本院将对其进行查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，46482.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年六月二十一日书记员  韩慧芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终10078号 上诉人（原审原告）：郫都区永诚净水设备经营部，经营场所：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛路379号。 经营者：邹勇，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：衣全鸿，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路13号401。 法定代表人：孔那，总裁。 委托诉讼代理人：彭群，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 上诉人郫都区永诚净水设备经营部（以下简称永诚经营部）因与被上诉人深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（以下简称安吉尔公司）技术开发委托合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2020)川0117民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞独任审判，于2021年6月1日对本案进行公开开庭审理。永诚经营部的经营者邹勇及其委托诉讼代理人衣全鸿、被上诉人安吉尔公司的委托诉讼代理人彭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永诚经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由如下：永诚经营部一直在销售安吉尔公司的净水器，永诚经营部在店内及门头标注“安吉尔”字样，应当认定为指示商品的来源，而不是传达经营者的商号、商标或经营风格，不构成商标侵权。 安吉尔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实和理由如下：永诚经营部在其以饮水机为主营业务的店铺店招、灯箱等处使用的标识，与安吉尔公司第672554号、第10357758号注册商标相同，且与第672554号、第10357758号核定使用的商品类别相同，构成商标侵权。店铺店招多用于表明店铺经营者身份，或者指示经营者与品牌方之间具有的许可使用、特许加盟等关联关系。永诚经营部在店招上使用“安吉尔”标识容易混淆双方提供的商品或服务，已超出说明或描述自己经营商品的必要范围，足以使消费者产生混淆。 安吉尔公司向一审法院起诉请求：1.判令永诚经营部停止侵犯第672554号、第10357758号、第4041804、第18569698号、第4502193号注册商标专用权的行为；2.判令永诚经营部向安吉尔公司赔偿经济损失及维权合理开支50000元。 一审法院认为，永诚经营部在涉案门头店招、灯箱、入户海报、店内宣传单等处使用的“安吉尔”字样，与安吉尔公司第672554号、第10357758号注册商标比较，仅在于字体颜色和大小的区别，但文字内容相同、字形相同、排列方式相同，故构成相同。针对永诚经营部以安吉尔公司代理关系、销售安吉尔公司正品为由，不应承担责任的意见，首先，永诚经营部案涉代理关系于2013年后已终止，在案涉店铺单独使用安吉尔公司商标作为店招、店内装饰灯，其实质指向案涉店铺经营者系安吉尔公司或与安吉尔公司有许可使用的特定关联，永诚经营部的使用，不属于善意或合理的使用；其次，案涉店铺关于安吉尔公司商标的使用，已超过说明或描述自己经营商品的必要范围。安吉尔公司主张的其余被诉侵权商标，类别为第35类进出口代理、推销、替他人作中介、审计等，非永诚经营部被诉使用类别，安吉尔公司针对其余三个商标的侵权主张，不予支持。庭审中，安吉尔公司认可永诚经营部已经撤下侵权店招、店内装潢等的使用，停止侵权已经解决。关于赔偿数额，因安吉尔公司未举出实际损失或永诚经营部获利的证据，综合考虑被诉侵权情节、经营规模、涉案商标的声誉，酌定经济损失及维权合理开支为18000元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、郫都区永诚净水设备经营部于本判决生效之日起十日内赔偿深圳安吉尔饮水产业集团有限公司经济损失及合理开支共计18000元；二、驳回深圳安吉尔饮水产业集团有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，安吉尔公司未提交新证据，永诚经营部向本院提交了微信聊天及转账记录，拟证明永诚经营部从安吉尔公司经销处进货的事实。 安吉尔公司质证称，对永诚经营部二审提交证据的真实性、关联性有异议，永诚经营部无法证明其聊天及转账对象为安吉尔公司工作人员；即使永诚经营部所售商品为安吉尔公司的正品，永诚经营部对案涉商标的使用已超过说明或描述自己经营商品的必要范围。 经审查，本院认为，因微信聊天对象的身份无法确定，永诚经营部二审提交的微信聊天记录真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于：永诚经营部在涉案门头店招、灯箱、店内墙壁等处使用“安吉尔”字样是否为商标性使用，以及是否构成商标侵权。首先，永诚经营部在店招、灯箱上单独使用安吉尔公司商标，容易使消费者误认为案涉店铺经营者系安吉尔公司或与安吉尔公司有许可使用的特定关联，永诚经营部的使用不属于善意或合理的使用；其次，永诚经营部与安吉尔公司的代理关系早已终止，永诚经营部在店内墙壁上悬挂“安吉尔全国连锁专卖店”，容易使消费者误认为案涉店铺经营者与安吉尔公司有许可使用关系。因此，永诚经营部在店招、灯箱、店内墙壁上使用“安吉尔”标识，是为了表明案涉店铺经营者系安吉尔公司或与安吉尔公司有相应许可使用的特定关联，已超过说明或描述自己经营商品的范围，属于商标性使用。永诚经营部在店招、灯箱、店内墙壁上使用“安吉尔”字样，与安吉尔公司第672554号、第10357758号注册商标比较，仅在于字体颜色和大小的区别，但文字内容相同、字形相同、排列方式相同。因此，永诚经营部属于在同一种商品上使用与第672554号、第10357758号注册商标相同的商标，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费250元，由郫都区永诚净水设备经营部负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  侯文飞 二〇二一年六月二日 书记员  唐思迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2469号原告：永明，男，1988年1月6日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。被告：铜仁市碧江区李光明成人用品店，住所地：铜仁市碧江区柑子园路19号，统一社会信用代码：92520602MA6H6MDX94。经营者：李光明，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵东县。原告永明与被告铜仁市碧江区李光明成人用品店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，本院受理后，于2021年6月8日向原告永明邮寄送达受理案件通知书及缴纳诉讼费通知书等文书，同年6月15日其签收了上述文书，现已超过七日未按通知书要求缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告永明撤回起诉处理。审判员  李枝彬二〇二一年六月二十八日法官助理石丽书记员刘谊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初174号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：潘秋生，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，女，四川未知律师事务所律师。 被告：淳化城关志云超市。经营地址：陕西省咸阳市淳化县。统一社会信用代码：92610430MA6XRFQ952。 经营者：肖志云。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告淳化城关志云超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月21日以原、被告达成和解协议并履行为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  陈美丽 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 欢 —1—
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执284号申请执行人：陆伟，男，1985年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏满润生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁林牧村村民委员会米组。法定代表人：米永干，该公司执行董事。申请执行人陆伟与被执行人江苏满润生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0116民初4533号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中，申请执行人陈述和被执行人达成了和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成要求协商解决，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 吴世平审判员 徐 伟二〇二一年六月十五日书记员 倪文心
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3976号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路。法定代表人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：韩铁成，该公司职员。被告：施晓玲，女，1982年5月11日出生，汉族，居民，住天津市和平区。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告施晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。广东康景物业服务有限公司天津分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对施晓玲的起诉。本院认为，广东康景物业服务有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予广东康景物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月二日书记员  黄 隽
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初734号 原告：广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司，住所地上思县思阳镇中华南路明江社区（那婆组），统一社会信用代码914506006976381852。 法定代表人：李前锋。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告：黄某涛，男，1994年出生，壮族，住广西上思县。 原告广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司与被告黄某涛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司在本院2021年6月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年六月二十三日 法官助理 文裕仁 书 记 员 陈晓晓
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执244号申请执行人：王文辉，男，汉族，1971年1月24日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：李丽娜，女，汉族，1971年5月1日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：贾晓明，男，汉族，1964年5月1日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人王文辉申请执行被执行人李丽娜、贾晓明买卖合同纠纷一案，因被执行人李丽娜对（2020）辽0303民初32号民事判决书有异议并申请再审，现该案已经进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303民初32号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丹二〇二一年六月十一日书记员  姜浩
山西省永济市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0881民初1142号   原告：永济市虹光养老院。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：马某，永济市城东街道法律服务所法律工作者。   被告：姚某，住永济市。   原告永济市虹光养老院与被告姚某服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告永济市虹光养老院申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告永济市虹光养老院撤诉。   案件受理费108.8元，由原告永济市虹光养老院负担。   审判员 谢焕玲      二〇二一年六月二十四日   书记员 王 娜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更130号罪犯黄某某。广东省连平县人民法院于2019年4月8日作出(2019)粤1623刑初30号刑事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月29日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑罪犯原判犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄某某予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初4822号原告:中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：欧阳进，总经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号15202201410383233。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。法定代表人：李昆红。原告中国人民财产保险股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年6月25日以被告已经向其支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。案件受理费238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。审判员  肖佩二〇二一年六月二十九日法官助理张忠能书记员李园
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执516号 许天云、陈发庆、王顺芝、陈发林、陈彩金： 许天云与陈发庆、王顺芝、陈发林、陈彩金其他案由一案，申请执行标的共计7246.20元。经本院立案执行，现已执行到位元7296.20元，其中，执行费50.00元。本院已将该案款7246.20元转付给申请执行人许天云。至此，申请执行人许天云向本院申请执行的（2020）川3426民初248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执1217号 被执行人：马鞍山市宇通工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路9号6-1，统一社会信用代码91340500743096517G。 法定代表人：王军，该公司总经理。 业务庭移送被执行人马鞍山市宇通工程机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市宇通工程机械有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初3684号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年六月三十日 书记员  秦 怡
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1237号申请执行人：李怀京，男。被执行人：英宝利，男。关于李怀京与英宝利罚金、责令退赔执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403刑初296号刑事判决。本院刑事审判庭于2021年4月8日依职权对该判决的罚金、退赔刑部分移送执行，责令于英宝利退赔李怀京人民币47000元；缴纳罚金20000元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院经本院总对总网络查控，查询到被执行人英宝利名下有少量银行存款，无车辆、无证卷。本院经传统查控，被执行人英宝利在敦化市无房屋登记信息。经过本院调查被执行人暂无足额可供执行财产执行。本院作出（2021）吉2403执1237号限制消费令，限制被执行人英宝利消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人英宝利其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  朱成禹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11196号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:陆献球,男,1988年1月10日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陆献球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初2828号 原告：唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地唐山市丰润区公园道北侧（公园道燕山路交叉口商业楼二层）。 法定代表人：刘福增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张腾飞、张文波，该公司法务。 被告：胡小军，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山瑞祥物业服务有限公司与被告胡小军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告唐山瑞祥物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山瑞祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告唐山瑞祥物业服务有限公司负担。 审判员  刘秋红 二〇二一年六月三十日 书记员  陈红梅
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执1083号之一申请执行人:郑远刚，男，1971年5月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：郑学勇，男，1969年3月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人郑远刚与被执行人郑学勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民初3101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。执行标的8604元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人郑学勇在重庆农村商业银行账户存款予以冻结，另案进行划拨并分配。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二一年六月四日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1779号申请执行人：任树栋，男，住敦化市官地镇西仁河村一组。被执行人：徐彦全，男，住敦化市官地镇西仁河村一组。申请执行人任树栋与被执行人徐彦全买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2969号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人任树栋于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人徐彦全：1.向申请执行人任树栋给付案款14730元及利息、案件受理费97元；2.执行费122元。本院于5月10日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人徐彦全送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年5月10日、5月11日对被执行人徐彦全进行总对总网络查询，被执行人徐彦全名下有少量银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券，无车辆信息。于2021年5月11日进行了传统查控，被执行人徐彦全名下无房产信息，到官地镇政府进行传统调查，被执行人徐彦全无林地、无房屋、无耕地地力补贴，有土地，本案已查封。双方当事人于2021年6月23日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：徐彦全于2021年7月末前给付申请人任树栋10000元，2021年12月末前给付5000元，2022年4月末前给付5000元，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403民初2969号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十八日书记员  赵帅
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1298号中XX保险股份有限公司大连市甘井子支公司、渤XX保险股份有限公司鞍山中心支公司：中XX保险股份有限公司大连市甘井子支公司、渤XX保险股份有限公司鞍山中心支公司与张XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初3706号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张XX于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年六月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市铁西区人民法院执行通知书（2021）辽0303执1298号中XX保险股份有限公司大连市甘井子支公司、渤XX保险股份有限公司鞍山中心支公司：中XX保险股份有限公司大连市甘井子支公司、渤XX保险股份有限公司鞍山中心支公司与张XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初3706号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张XX于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年六月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3237号申请执行人：王某1，女，2007年3月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：王某2，男，2014年11月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二申请执行人之法定代理人：钱某（王某1、王某2之母），1978年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京晓沐艺术培训中心，经营场所北京市顺义区后沙峪镇双裕街甲7号楼2层201室，统一社会信用代码×××。经营者：曹春梅，女，1979年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王某1、王某2与被执行人北京晓沐艺术培训中心教育培训合同纠纷一案中，申请执行人王某1、王某2向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0113执3237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二一年六月十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初539号 原告：唐家辉，男，1970年9月9日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：陈明友，男，1976年4月15日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告唐家辉与被告陈明友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐家辉到庭参加诉讼，被告陈明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈明友于2018年3月20日向原告借款20000元，并出具借条，借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告陈明友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2018年3月20日向原告借款20000元，并出具借条，未约定还款期限。经原告多次催收未果，遂引起纠纷。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方签订的借款合同成立并生效。双方借款时未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告陈明友于本判决生效后十日内返还原告唐家辉借款贰万元整（￥20000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈明友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审判员  黄卫平 二〇二一年六月三日                          法官助理 龙 毅                           书记员  蔡 敏
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执恢105号申请执行人：刘小宽，男，1985年12月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:何正林，男，1975年9月26日出生，重庆市双桥经开区，住重庆市双桥经济开发区。申请执行人刘小宽与被执行人何正林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）足法民初字第02799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。执行标的为72736.15元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人何正林的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人何正林发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二一年六月三十日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3402号原告：由光辉，女，1964年5月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：刁丕勋，系庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：王兆良，男，1977年2月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告由光辉与被告王兆良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由光辉的委托诉讼代理人刁丕勋到庭参加了诉讼，被告王兆良经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告由光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告急用钱，向原告借款5000元，多次索要无果，故起诉要求判决被告立即给付借款5000元。被告王兆良未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明2019年1月29日被告向原告借款5000元的事实。被告未出庭，故未发表质证意见。经审查，原告由光辉提交的借条与其陈述一致，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同屯邻居关系。2019年1月29日，被告王兆良向原告由光辉出具借条一份，载明：“借由光辉人民币5000元正，借款：王兆良，2019年1月29日。”被告王兆良在借款人处签字。原告通过现金将借款交付给被告，后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。根据被告王兆良向原告由光辉出具的借条，可以认定原、被告之间形成了借款合意，在原告交付了案涉借款之后，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告未按约定偿还借款,构成违约,应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求,本院予以支持。被告王兆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告由光辉借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王兆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贾 琼二〇二一年六月二十一日书记员 刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9016号 上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：邬蓉，女，1980年8月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原审第三人：四川志人摄影设计有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村3组。 法定代表人：陈志伟，摄影总监。 原审第三人：四川欣志人文化传播有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场5号楼1103室。 法定代表人：陈志伟，摄影总监。 上诉人陈志伟与被上诉人邬蓉、原审第三人四川志人摄影设计有限公司（以下简称志人公司）、四川欣志人文化传播有限公司（以下简称欣志人公司）执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈志伟上诉请求：撤销一审判决，请求判决不得追加陈志伟为(2020)川0116执165号执行案的被执行人。事实与理由：一、一审判决对志人公司50万元注册资本未足额缴纳的认定系认定事实不清。本案证据即从志人公司的工商登记内档中提取的《验资事项说明》、四川红日会计事务所的《验资报告》《注册资本实收情况明细表》和《出资协议书》，这些证据自始在工商登记内档中，邬蓉在一审庭审中的辩驳以及也没有相反证据否定这些材料的真实性。且这些材料足以证明志人公司50万元注册资本在2003年9月3日就已经足额缴纳，其中当时的三个股东中，胡碧清缴纳25万元占注册资本的50%，粟华英缴纳20万元占注册资本的40%，志人公司缴纳5万元占注册资本的10%，三个加起来就是50万元，占注册资本的100%。志人公司从2003年9月成立至今，注册资本没有变更增加，股东股权变更不能改变50万元注册资本已经于2003年9月3日就已足额缴纳的事实。一审以粟华英缴纳20万元后来占比95%股份就否认当时其他股东缴纳已经缴纳了相应部分的注册资本的事实，此认定系错误。陈志伟承接了志人公司原来股东转移的股权，在注册资本没有变更增加的情况下，一审判决认定股权承接人陈志伟需要亲自缴纳志人公司注册资本，否则就判定其在尚未亲自缴纳的范围内承担公司债务的补充清偿责任，是对《中华人民共和国公司法》及有关司法解释和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的理解和适用错误。二、工商登记资料中所写的认缴，是准备材料的笔录，目前工商登记材料已经对此进行了变更登记，目前工商内档的材料是新证据，能对一审提交的证据起补充证明作用，证明志人公司的注册资本已经实际缴纳。三、一审法院只对陈志伟与欣志人公司不存在人格混同进行了认定，而对邬蓉提出的志人公司的人格混同问题未进行认定。邬蓉在一审庭审中提出2019年的判决已认定人格混同，其实该判决只是认定欣志人公司与志人公司存在人格混同，而不是对公司与股东（陈志伟）之间的人格混同的认定，邬蓉提交的证据陈志伟通过微信为邬蓉发过几个月的工资并不能证明陈志伟与志人公司的人格混同。 邬蓉经本院依法传唤，未应诉亦未提交书面答辩状。 志人公司、欣志人公司共同述称，认可陈志伟的上诉请求、事实及理由。欣志人公司一审已认定该公司的注册资本为实缴，不存在争议。 陈志伟向一审法院起诉请求：不得追加陈志伟为(2020)川0116执165号执行案的被执行人。 一审法院判决：一、追加陈志伟为（2019）川0116民初6056号民事判决的执行案件的被执行人；二、陈志伟在未出资的475000元范围内对（2019）川0116民初6056号民事判决确定的志人公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。三、驳回陈志伟的诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈志伟负担。 二审中，陈志伟向本院提交2020年9月9日志人公司的章程以及2020年9月9日志人公司股东会决议，拟证明：两份证据系从工商部门调取，在一审过程中陈志伟正在向工商部门申请更正公司章程，当时结果尚未作出。证明志人公司的注册资本已实缴。 邬蓉经本院依法传唤，未应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 志人公司、欣志人公司共同发表质证意见称，认可志人公司的公司章程及股东会决议的三性及证明目的。 对于上述证据的认定，将在本院认为部分一并论述。 二审中各方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：志人公司的注册资本是否已实际缴纳，及陈志伟是否应当被追加为被执行人。陈志伟上诉主张志人公司的注册资本50万元已于2003年9月3日实际缴纳。对于陈志伟在二审中提交的2020年9月9日志人公司的章程，落款时间存在手动涂改，即使真实，只能证明公司登记机关对该公司章程进行了备案，但不能证明股东是否实际履行了出资义务。同样，陈志伟提交的志人公司2020年9月9日的股东会决议，也不能证明股东客观上是否履行了出资义务，对陈志伟二审中提交的两份证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。虽陈志伟在一审中提交了四川红日会计事务所出具的《验资报告》及其附件1《注册资本实收情况明细表》和附件2《验资事项说明》，以及志人公司原股东签字的《出资协议书》，但并未提交原股东将出资转入或存入志人公司验资账户的转账凭证或现金缴款单，不足以证明志人公司的原股东已实际履行了出资义务。陈志伟也未提交证据证明其从原股东处受让股权后履行了出资义务。陈志伟的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，认为应追加陈志伟为被执行人，在其未出资范围内承担责任，并无不当，本院予以确认。 综上，陈志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1838元，由陈志伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张艳秋 审 判 员 夏小璐 审 判 员 滕 洁 二〇二一年六月二十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10478号原告：沈文，女，1979年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗盈盈，广东岭南律师事务所实习人员。被告：广州成智教育科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街祈福名家七街91号204房B、205B，统一社会信用代码9144010MA5CJUTK09。法定代表人：彭燕燕。委托诉讼代理人：方立雄，该公司员工。被告：彭燕燕，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省揭西县，原告沈文与被告广州成智教育科技有限公司（以下简称成智公司）、彭燕燕教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈文的委托诉讼代理人刘逸洲、罗盈盈，被告成智公司的委托诉讼代理人方立雄到庭参加诉讼，被告彭燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告成智公司立即向被原告返还培训费11600元；2.判令被告彭燕燕对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年11月1日，原告向被告成智公司及被告彭燕燕交纳了2020年冬令营复训课培训费用2800元；2019年12月23日，原告向被告彭燕燕缴纳了小升初知识点提升班（30课时）培训费用8800元。上述课程费用合计11600元，被告均开具了收款收据，客户名称为“邓子迪”，为原告的儿子。原告交纳后，被告未依约开班授课培训。为此，原告多次向被告彭燕燕催讨培训费用返还，被告彭燕燕多次应允将返还培训费用，但最终均未予以返还。原告认为，原告与被告之间成立教育培训合同关系，被告在收受培训费用后，未依约开展课程培训的行为已经构成了根本违约，应当依法承担违约责任，向原告返还培训费用，并赔偿损失。原告支付的培训费用系直接转给被告彭燕燕，并未转入被告成智公司公有账户，被告彭燕燕依法应当对被告成智公司的上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告成智公司辩称，原本我们是收了学费之后，本应进行授课，但因疫情的原因，课程没有正常授课。目前该课程具备授课的条件，需要视原告的情况如何去处理。关于被告彭燕燕应否承担责任的问题，其账户收取原告款项的行为是职务行为，其账户是用于公司的经营使用,所以被告彭燕燕不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈文与邓子迪为母子关系。2019年11月1日，沈文向“yoyo老师”的微信账号转账2800元。成智公司在同日出具NO.5247730收款收据，确认收到邓子迪2020冬令营复训课程用2800元。2019年12月23日，沈文向“yoyo老师”的微信账号转账8800元。成智公司在同日出具NO.5247723收款收据，确认收到邓子迪小升初知识提升班，原价9800元，折后8800元（30课时）。2020年9月10日起，沈文通过微信询问彭燕燕退款的事宜，彭燕燕回复因为疫情原因公司目前没有钱退，尽量看能不能国庆收钱回来之后退，番禺的点半年没开，那边就要求我们关掉。不退钱是因为费用还没有筹到。在案件审理过程中，原告明确报班的课程原为2019年时报名，预计2020年初开授，但在原告多次催促下被告成智公司一直未授课，目前孩子的上课需求发生了极大的变化，现在无法安排时间来上被告的课程，在此前的多次沟通中双方协商没有办法变更课程及时间的情况下，被告也同意退还全部款项，现坚持要求被告返还培训费。被告则认为可继续提供课程，若原告坚持退款，由于被告成智公司目前是停止运营的状态，需要一段时间才能恢复。此外，被告成智公司认为，邓子迪已经上过思维导图的课程，该课程是综合课程，原告报班的两个课程均涉及思维导图，应分别扣减六分之一的费用。原告认为，思维导图课程是被告在疫情期间为了安抚家长推出的免费课程，不属于原告报班的两个课程内容。且原告报班的两个课程均为免费，小升初知识点提升班的课程需要在上完课当天全额退回。关于彭燕燕应否承担连带责任的问题。原告主张，包括原告在内的多名当事人的学费均是支付至彭燕燕的微信或支付宝名下个人账户，该款项进入彭燕燕的名下后，去向如何、由何人支配使用，原告无法得知。彭燕燕个人账户收取了学费，其应对这笔款项承担连带的退还责任。彭燕燕除了是成智公司的法定代表人之外，也是股东之一，占10%的股权。彭燕燕的微信和支付宝按照常理应该是由其个人使用的，若是出借给被告公司使用以及其中收取的学费都是划归公司使用的话，被告应当承担举证责任，现在被告并未提出任何证据证明其主张，因此不能采信。彭燕燕作为个人,以个人账户收取了应当是公司收取的学费，其应当承担退款连带责任。在彭燕燕与原告的沟通过程中，一直是承诺要全额退款。被告成智公司确认彭燕燕的支付宝及微信账户均由公司使用，Yoyo老师的微信号是公司的客服号，是公司出于便捷性的考虑，使用客服号与客户进行交流及收取款项。彭燕燕仅是法定代表人，不是股东。本院认为，原告沈文与被告成智公司达成的教育培训协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应予以遵守。2020年春节假期开始爆发的新冠疫情难以预见和避免，属于不可抗力。受疫情影响，原告沈文为其子女报名的两项课程均未实际开授。此后双方无法协商一致变更履行方式的情况下，被告成智公司的法定代表人彭燕燕亦同意退款。被告成智公司现抗辩称原告的子女上过思维导图线上视频课程，应当扣减六分之一的费用，但未提出充分、有效的书面证据证明该课程系有偿且属于原告报名的两项课程内容，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告成智公司应当向原告沈文退还培训费用11600元。关于被告彭燕燕应否对上述款项承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告彭燕燕并未举证其收取款项后有将该款项交付给成智公司，同时成智公司亦明确确认被告彭燕燕的微信及支付宝账户均用于公司的经营使用。本院认为，参照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定以及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告成智公司、彭燕燕未能举证证明个人账户中的个人资产与成智公司所使用的资产的具体数额，故被告彭燕燕应对成智公司上述应退还款项承担连带清偿责任。被告彭燕燕经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成智教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈文退还培训费11600元；二、被告彭燕燕应对上述第一项判项确定的内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元减半收取计45元，由被告广州成智教育科技有限公司、彭燕燕负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二一年六月十八日书记员 邬敏秋何佳玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5361号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：江卫红，女，1972年01月06日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人江卫红、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2020)皖0103民初11194号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人江卫红、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司在银行的存款人民币11070.64元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二一年六月三日 书记员  张翼翔
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4954号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人张亚娃与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4954号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月一日
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执恢94号申请执行人华开虎，男，汉族。被执行人：叶娜，男，汉族。申请执行人华开虎与被执行人叶娜离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2007）平民初字第382号民事调解书、（2008）平执字第134-1号执行裁定书。于2021年5月7日申请人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月8日向被执行人叶娜发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人收到执行通知书后立即履行申请执行人抚育费30000元；交纳案件受理费150元、交纳申请费350元。在执行过程中，1、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控未发现被执行人叶娜名下有存款、房产、车辆、股权、理财产品等登记信息。2、通过电话督促被执行人叶娜本次执行过程中给付了6000元，已兑付申请执行人，下余案款未履行，本院于2021年6月29日依法对其采取限制消费措施。3、经线下调查，深入被执行人叶娜户籍地走访调查，发现被执行人叶娜已出嫁外地，未在原户籍所在地居住，现具体住所地不详。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索和下落。申请执行人表示：①认可本院对被执行人的财产调查结果；②不能提供被执行人可供执行财产线索和线索，同意终结本次执行程序；③发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，因被执行人叶娜名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行借款24000元。且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 X二〇二一年六月二十九日书记员 向 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初17754号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系该中心员工。 被告：杨平，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志、被告杨平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令杨平偿还信用卡贷款余额388493.17元，其中贷款本金238041.87元、零售利息40400.61元、分期手续费0元、年费0元、违约金110050.69元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2020年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令杨平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨平于2016年1月23日在中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信信用卡，卡号为6226××××6095。杨平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额388493.17元（截至2020年6月28日），经中信银行信用卡成都分中心多次催收，杨平仍不归还，为维护中信银行信用卡成都分中心的合法利益，故诉至法院。 杨平辩称，对金额有异议，信用卡额度只有九万。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、中信后台管理登录截屏等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年1月20日，杨平向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对申请、使用、借用额度、利息与费用、对账和还款、收费标准等进行了约定，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对杨平的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡：6226××××6095。杨平取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的中信后台管理登录截屏载明：截至2021年6月17日，杨平欠付信用卡透支本金238041.87元、利息40400.61元、违约金110050.69元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与杨平建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杨平持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年6月17日，杨平尚欠本金238041.87元、利息40400.61元，上述费用应予偿还。2021年6月17日之后的利息以本金238041.87元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。中信银行信用卡成都分中心主张的律师费，未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨平于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金238041.87元。 二、杨平于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2021年6月17日的利息40400.61元；自2021年6月18日起的利息以本金238041.87元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563.5元（已减半收取），由杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵阳 二〇二一年六月十七日 书记员  陈岚
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3823号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：周新云，女，汉族，1966年4月12日出生，户籍所在地湖南省冷水江市沙塘湾办事处金竹山学区。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告周新云信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二一年六月二十八日书记员易想军附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2839号 上诉人（原审原告）：廊坊市园林绿化事务中心，住所地廊坊市广阳区新华路143号。 法定代表人：李德春，局长。 委托代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘振友，男，1968年4月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市园林绿化事务中心因与上诉人刘振友劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市园林绿化事务中心上诉请求：一、请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系且上诉人无需给付被上诉人经济补偿金17243.75元；二、本案有关诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人虽主管全市的绿化工作，但仅凭上诉人处几十名员工根本无法完成，全市的绿化主要是由上诉人下设的绿化队完成，但绿化队的人员是由各个绿化队队长自行招录的，由各个队长负责记录考勤和发放工资，被上诉人是绿化队的成员，并不接受上诉人的管理也无需遵守上诉人处的规章制度。 刘振友答辩称，自2015年起我一直在园林局工作，且有银行流水及社保、工伤保险等可证明，如没有劳动关系园林局不可能给我缴纳工伤保险等，故我认为我与园林局存在劳动关系，只是没有订立书面的劳动合同，依照劳动合同法园林局违法用工，侵害了我的合法权益，故我请求园林局赔偿我方赔偿金34487.5元，并要求园林局为我补交一年的社保。 刘振友上诉请求：一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4605号民事判决书；二、将该判决改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。主要事实和理由：上诉人有充分的证据证明是被上诉人单方违法解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第48条的规定，被上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第48条、第87条的规定双倍支付上诉人经济补偿金34487.5元，并依据《中华人民共和国社会保险法》的规定为上诉人补缴2015年3月至2020年5月应由上诉人承担的保险费。 廊坊市园林绿化事务中心答辩称，刘振友是由绿化队长自行招录，招录后其日常工作由绿化队长自行指挥与管理，园林局并不进行任何管理，园林局对各队长所招录的员工也并不进行统一的招录面试、分配与管理，因此刘振友与园林局之间并不存在劳动关系，请求依法驳回上诉人刘振友的上诉请求。因双方之间并不存在劳动关系，园林局没有义务为刘振友缴纳社会保险，在刘振友自动离职后也没有义务向其支付经济补偿金。 廊坊市园林绿化事务中心向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原告无需给付被告补缴2019年5月至2020年5月的保险费用；二、请求依法判决原告无需给付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币34487.5元；三、本案有关诉讼费用由被告依法负担。 一审法院认定事实：2015年3月25日，被告通过招聘入职原告廊坊市园林绿化管理局处工作至2020年5月。原告廊坊市园林绿化管理局自2015年6月13日为被告发放工资至2020年4月28日。自2015年7月10日为被告在廊坊市工伤保险管理中心参保了工伤保险和社会保险，工伤保险号为1300004605123.社会保障号码后四位为3059。2019年5月至2020年4月，12个月的工资共计41385元，平均每个月3448.75元。 一审法院认为，依法认定个人与用工单位是否存在劳动关系的关键是劳动者是否为用工单位提供了劳动，而不是是否订立了书面的劳动合同。本案中，被告刘振友自2015年5月到原告处工作，负责绿化保洁工作。原告自2015年6月至2020年4月一直以原告单位的账户为被告发放工资、缴纳工伤保险，足以证实原告与被告之间已经形成了事实上的劳动关系。被告辩称被告是由原告下属的十四队队长自行招录、自行管理。与事实不符，本院不予支持。2020年4月被告因故不再继续在原告处工作，双方并未签订离职协议，原告依法应给予被告经济补偿金。补偿金的计算依照劳动合同法的第四十七条规定计算。因原告自2019年5月至2020年4月为被告发放的工资总额为41385.85元，月平均工资为3448.75元，被告在原告处工作年限为5年，故原告应支付给被告的经济补偿金为月工资额3448.75×5=17243.75元。因缴纳社会保险的缴纳不属于人民法院受理的民事案件的范畴，故原告主张的无需为被告补缴2019年5月至2020年5月的社会保险一事，应依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告廊坊市园林绿化管理局于本判决生效之日起十五日内支付被告经济补偿金17243.75元。案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊市园林绿化管理局。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，廊坊市园林绿化事务中心称与刘振友之间不存在劳动关系，但刘振友从事绿化工作，廊坊市园林绿化事务中心自2015年6月至2020年4月一直以单位的账户为刘振友发放工资、缴纳工伤保险，足以证实双方已经形成了事实上的劳动关系。廊坊市园林绿化事务中心称是绿化队长招聘的刘振友，但刘振友所从事的工作是廊坊市园林绿化事务中心的工作，发放工资、缴纳工伤保险亦是廊坊市园林绿化事务中心为刘振友办理，故应认定绿化队长只是受廊坊市园林绿化事务中心委托授权而对刘振友进行管理。 刘振友称廊坊市园林绿化事务中心违法解除劳动关系，但刘振友未提供相应证据，故本院对刘振友主张的双倍赔偿金不予支持。 综上所述，廊坊市园林绿化事务中心、刘振友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由廊坊市园林绿化事务中心负担10元、由刘振友负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3742号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初796号原告：孙鹏，男，1991年5月6日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，女，1982年8月1日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司会计，住七台河市桃山区。原告孙鹏与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司支付原告2019年7月3日至2020年7月3日租金46494.00元；2.要求被告支付2017年7月3日至2020年7月3日租金产生的利息13948.20元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2015年7月3日至2020年7月3日止），年租金95846.00元，地址为东北亚财富中心商场3层0003066号，2015和2016租金已经支付，2017和2018年租金已经桃山区人民法院判决，正在执行中，现原告要求被告支付2019年7月3日至2020年7月3日租金46494.00元，被告不履行合同双方的约定，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金46494.00元，无异议，同意给付，但时间是2018年11月11日至2019年11月10日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区法院相同案件判决中，对利息没有支持。另外对已判决生效的案件，再主张利息于法无据，无支持理由。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告孙鹏与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003066号商铺（建筑面积18.162平方米、总价581184.00元），委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为46494.00元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金共计46494.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金为46494.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告要求被告支付2017年7月3日至2020年7月3日租金产生的利息13948.20元是否应予支持的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失违约责任”。被告未按合同约定支付原告租金，其行为构成违约，原、被告双方约定任何一方违约，赔偿对方因违约造成的实际损失，原告主张2017年7月3日至2018年11月10日期间的违约利息，该期间的租金已经法院判决并生效，原告在本案中再次主张于法无据，故不予支持，关于2019年11月11日至2020年7月3日期间的利息，被告确实存在延迟支付租金的行为，其构成违约，故对该时间内的违约利息予以支持，应当以中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告孙鹏租金46494.00元；并支付2019年11月11日至2020年7月3日违约利息，以租金46494.00元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.35元减半收取481.18元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执5924号申请执行人：朱杰,男性,1982年7月13日出生；被执行人：西安和田信息科技发展有限公司。申请执行人朱杰与被执行人西安和田信息科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2021]第1304号调解书向本院申请执行，申请执行标的额10058.12元，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2021]第1304号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10058.12元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5924号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪打印：相丽华校对：李丹2021年月日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4664号原告：广州市番禺区南村诚丰缝纫机店。经营者：朱常财。委托诉讼代理人：罗伟雄,广东四时律师事务所律师。被告：唐军华，男，1973年10月28日出生，汉族。原告广州市番禺区南村诚丰缝纫机店诉被告唐军华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区南村诚丰缝纫机店经营者朱常财及其委托诉讼代理人罗伟雄到庭，被告唐军华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实一、书面合同约定情况：买卖标的物：缝纫机。买方：唐军华。货款89100元，先付49100元，尾款40000元，在2020年6月、7月付清，每月付20000元。违约责任，逾期付款，支付每日1%的违约金。合同签订日期：2020年5月26日。二、交付：2020年5月26日，原告提供出货单，货款89100元，被告签名确认。三、其他：2020年5月26日，被告向原告出具一份还款合同，承诺2020年6月30日还款20000元，2020年7月30日还款20000元。四：付款情况：无。五、被告抗辩：无。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款40000元及逾期付款违约金（1.以20000元为本金，自2020年7月1日起，按日利率1%计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为31400元；2.以20000元为本金，自2020年7月31日起，按日利率1%计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为25400元）。2、诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应按照纠纷发生时的合同法及相应司法解释确定当事人的权利义务。原告主张被告拖欠货款40000元未按时支付，有提供销售合同、出货单、还款合同为证，被告未进行抗辩，本院确认原告所陈述事实。原告请求被告支付货款40000元，合法有据，本院依法予以支持。至于违约金，每日1%的标准换算年利率为365%，明显过于加重被告的义务，且原告未提供证据证实其所受的损失，本院酌定原告可主张以20000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算违约金；以20000元为基数，自2020年7月31日起按年利率15.4%计算违约金。对原告主张违约金超出上述计算标准的部分，本院予以驳回。被告唐军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐军华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区南村诚丰缝纫机店支付货款40000元及违约金（违约金分两部分，以20000元为基数，自2020年7月1日至清偿之日止，按年利率15.4%计算；以20000元为基数，自2020年7月31日至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告广州市番禺区南村诚丰缝纫机店的其他诉讼请求。案件受理费1110元，由原告广州市番禺区南村诚丰缝纫机店负担624元，被告唐军华负担486元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄伟洪二〇二一年六月十二日书记员  钟雪华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执265号 付晓梅与马洪平物权保护纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人马洪平已自动履行了生效法律文书确定的拆除义务。至此，付晓梅向本院申请执行的(2020)川0411民初2153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初1505号原告：陈伟清，男，1959年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告：陈英芳，男，1992年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区城市假日小区。被告：何乐天，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：周文伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：陈仁辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。原告陈伟清、陈英芳与被告何乐天、周文伟、陈仁辉股权转让纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月16日，原告陈伟清、陈英芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈伟清、陈英芳撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈伟清、陈英芳负担(原告已交8800元，应退给原告4400元)。审 判 长  李小凤人民陪审员  秦安安人民陪审员  陈新能二〇二一年六月十六日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3902号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉