安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初4469号 原告：姚庐生，男，1979年3月20日生，汉族，住合肥市。 被告：胡巧云，女，1972年1月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑卓（被告之子），男，汉族，1993年5月17日生，住安徽省芜湖市无为县。 姚庐生与胡巧云不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚庐生，胡巧云的委托诉讼代理人郑卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姚庐生向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还不当得利10万元；二、判决被告赔偿利息损失（以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2019年4月25日起计算至实际归还不当得利时止。暂计算至2021年1月9日为7540元）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，无任何放贷资格的出借人胡巧云，以日息千分之三，年息高达百分之一百零九点五，违约金更是高达每日本金的百分之一，年违约金更是百分之三百六十五方式向姚庐生出借借款。2019年4月25日及26日姚庐生根据胡巧云要求向胡巧云账上转账10万元借款利息。2019年12月26日上午10时许在（2019）皖0104民初7351号案中胡巧云特别授权委托的北京盈科（合肥）律师事务所伍晗律师，受胡巧云蒙蔽，在合肥市蜀山区人民法院第一程中,做出了不实的虚假陈述。在庭审笔录第五页倒数第五行,审判长询问“除了上述100万之外是否还了利息”,伍晗律师回复“原告陈述,没有还”。2019年12月26日蜀山区人民法院根据该陈述做出了(2019)皖0104民初7351号民事判决书,2020年11月原告以此为由对该判决申请再审,蜀山区人民法院以已过再审申请期限为由驳回原告再审申请。原告认为,胡巧云否认该笔十万元为借款利息,胡巧云对该笔款项构成了不当得利,理应予以返还。为维护自己的合法权益,原告不得不诉至法院,要求被告退还不当得利并赔偿利息损失。为维护原告合法权益,特向贵院具状起诉。请依法公正判决。 胡巧云辩称：被告并没有多收原告10万元利息，在2019年4月25日我方向原告转款130余万元，2019年4月25日原告的妻子王桂秀名下尾号503号的账户向我方转款5万元。2019年4月26日王桂秀名下尾号5917的卡又向我方转款5万元。该10万元是原告委托我归还案外人申某的款项。因为原告当时欠申某的钱，而且原告当时的账号被冻结了，无法自行还款，所以要求我方帮忙还款。 双方围绕自己的诉讼请求或答辩意见均依法提交了证据，胡巧云还申请了证人申某出庭作证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下： 一、胡巧云与姚庐生之间存在借贷关系，在二人借贷纠纷案件中并未处理案涉10万元。 2019年12月26日，在本院作出的（2019）皖0104民初7351号民事判决书中载明：胡巧云于2019年4月25日共向姚庐生出借130万元，姚庐生已偿还100万元，剩余30万元及相应利息均未偿还……判决如下：一、被告姚庐生于本判决生效后十日内偿还原告胡巧云借款30万元；二、被告姚庐生于本判决生效后十日内偿还原告胡巧云利息（以30万元为基数，自2014年4月25日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）…… 2019年4月25日、26日，姚庐生通过妻子王桂秀账户分别向胡巧云转款各5万元。但对此，胡巧云在原民间借贷纠纷案审理时否认了曾收取姚庐生任何利息，故该10万元在原案中并未处理。 二、姚庐生作为法定代表人的案涉星玥新能源科技有限公司（以下简称星玥公司）与证人申某作为法定代表人的阜阳鸿顶贸易有限公司（以下简称鸿顶公司）曾发生买卖合同纠纷，并已达成民事调解。 2019年7月15日，安徽省庐江县人民法院作出民事调解书（2019皖0124民初4648号），载明：鸿顶公司与星玥公司买卖合同纠纷一案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告星玥公司前原告鸿顶公司货款16.4万元及利息（自2018年8月27日按月利率1%标准计算至实际给付之日），于2019年9月15日前付清…… 但此后姚庐生并未依约履行上述调解协议，申某遂于2019年11月13日向庐江县人民法院申请强制执行。 2019年4月28日，申某向胡巧云出具收据一张，载明：今收到姚庐生所欠货款10万元，由胡巧云代还，现剩余欠款本金6.4万元，拖欠利息另算按照法院判决执行为准。 另，上述收据系申某直接向胡巧云出具，且在出具后并未告知姚庐生。 三、胡巧云提交的证据中收条落款日期远早于庐江县××期，姚庐生不可能在调解书作出前就履行该调解书的内容，且若姚庐生愿意履行该调解书条款，则申某就不会申请强制执行，若是姚庐生委托胡巧云代为还款，则申某应向姚庐生出据收据或至少在收到款项后与姚庐生核实。而申某所作证言对上述有违常识的的做法均未做出合理解释，故胡巧云提交的该份证据及申某证言真实性存疑，对该证据及申某证言本院均不予采信；双方提交的证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于：胡巧云收取姚庐生10万元有无法律依据。根据胡巧云陈述，该10万元并非二人之间借款的利息，而其所称的系姚庐生委托代为归还申某的款项这一说法明显缺乏证据予以证实。就现有证据来看，胡巧云收取该10万元并无事实和法律依据，应予以返还。姚庐生主张自收取之日起计算资金占用费标准亦符合相关法律规定，对此本院予以支持，但起算时间应自实际占用之日起为准，超过部分本院不予支持。因款项收取时尚未有一年期贷款市场报价利率，故在此之前可参照同期银行贷款年利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡巧云于本判决生效之日起十五日内返还原告姚庐生10万元及相应资金占用费（其中5万元自2019年4月25日起，5万元自2019年4月26日起，按同期银行贷款年利率或一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款支付完毕之日止）； 二、驳回原告姚庐生其他诉讼请求。 本案案件受理费2451元，减半收取计1225.5元，由被告胡巧云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二一年六月十七日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提交的证据 证据1:原被告身份证复印件。 证明:原被告身份信息。 证据2:10万元转账记录。 证明:原告通过银行转账的形式给被告转账10万元借款利息。 证据3:借条、转账记录、情况说明、庭审记录、民事判决书。证明:被告否认该笔10万元转账记录,法院据此作出错误判决。 被告提交证据： 证据1、收条、证明、申某身份信息、民事判决书 证明：原告欠付申某166080元，原告通过我方账户向申某归还了10万元。 附2：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。