西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5549号原告：杨超，男，1985年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。    被告：王军政，男，汉族，1956年10月18日出生，住陕西省洛南县。原告杨超诉被告王军政合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张少冲及被告王军政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告向原告支付2020年12月5日之前的借款利息48000元及2020年12月5日之后的借款利息(以本金100000元为基数，按照年利率12％，从2020年12月6日计算至实际清偿之日)；3.案件受理费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费等费用由被告承担。事实及理由：原告杨超与被告王军政系同乡关系。2016年7月份，被告因收购核桃需资金周转，向原告提出借款100万元，原告同意，双方约定借款期限3个月，月息1％，期满后本金利息一并偿还。2016年8月16日、8月31日、9月5日，原告向被告王军政指定的账户转账共计100万元。借款到期后，经原告催要，被告分多次向原告偿还借款本金。2020年1月23日，被告向原告出具欠条，承认下欠原告借款本金10万元，并承诺一年内还清。现还款期限已经届满，被告仍未偿还借款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定偿还借款本息，明显构成违约。被告王军政辩称，杨超与答辩人系同乡关系。多年来答辩人一直与杨超的姑父刘某某合伙做核桃购销生意，关系一直很好。2020年元月，杨超在回家过春节期间，得知答辩人因经营需要，资金不足，经与答辩人协商，自愿借给答辩人资金10万元，答辩人向杨超出具借据一张，杨超答应回到西安后给答辩人银行账号打款。但因疫情影响，杨超始终没有向答辩人打款，致使借款合同没有实际履行。2021年杨超依据答辩人出具的借据，捏造事实，将答辩人诉至西安市雁塔区人民法院，并申请将答辩人的银行账号冻结，给答辩人的生产生活造成严重影响。据上列事实，答辩人认为:2020年1月之前，双方并没有发生任何经济来往，答辩人既没有向杨超借款，也没有通过别人借款。2020年1月双方充分协议后达成借款协议，答辩人向杨超出具借据属实，但杨超并没有向答辩人打款，该借据已经作废；杨超在提起诉讼过程中明显在捏造事实，请人民法院依法驳回杨超的诉讼请求。经审理查明，原告杨超与被告王军政系同乡关系。2020年1月23日，被告在其身份证复印件的纸上向原告书写《借条》，载明：“今借到杨超人民币壹拾万元整（100000）。今借人小名王谋、王军政，电话1303853XXXX，一年内还清。”原告主张该款项通过以下方式交付被告：2016年8月16日、8月31日、9月5日，原告分三次向被告王军政指定的刘某某（系原告杨超姑父）账户转账，分别是50万元、30万元、20万元，共计100万元，其中第二笔转款备注“第二次”，第三笔转款备注“第三笔核桃收购借款”；借款到期后，经原告催要，被告分多次向原告偿还借款本金，故剩余借款本金是10万元，被告向原告出具《借条》。被告王军政否认原告向其借款10万元。原告提交了银行转账记录、借条及出具借条当时的谈话录音佐证，谈话录音显示杨超称：“其次，你看借你钱给你说的很清楚，哪怕不给我利息就行，但我不讲究这些利息，是你给我说好坏算一些利息，你把本钱给我……”刘某某接着说：“当时利息是说挣了利息给，不挣利息利息娃还说的这话。”王军政接着说：“在任何人，你车塬人（杨超的老家村名字），也不知道你放出去说我，还是谁说的，我这个人没有劲。我说我王谋从没有赖过人账，我再没钱，一个人的账都不赖，这就剩你那11万。”刘某某接着说：“11万对对对。”王军政继续说：“你指望我打条子不打条子。这11万，就搁屋里今年给人家还了十来万元账哩，这就是说只要我活着，就像我在电话里给你说的，你让哥活着，不叫哥死了就把你黄了，你说给娃子背了一身账……”王军政在后续谈话中多次提到：你这钱，伯下决心还给你。王军政称：“这给我娃弄个正式的，我有身份证呢，就给这底下写，我借人钱就像这，伯不赖账，一点都不想赖你，你打听一下。”谈话录音反映当天，王军政向杨超出具了上述《借条》。同时，本院当庭拨打刘某某电话（开免提），刘某某证实王军政收核桃的时候让其找杨超给王军政借100万元，借款发生在2016年处暑前，杨超将钱转给了自己，自己和王军政一起去了渭南市澄城县XX镇XX社（自己和王军政就在隔壁收核桃）取款；100万元是分几次取的，前后20天把这100万元取完了；杨超说大家都是乡党不收利息，但王军政坚持要给杨超一分利息；当时没有签订借条；2016年国庆前王军政开始销售核桃就开始给杨超陆续还钱，每次还约10万、20万，是王军政直接打给杨超的；还剩20多万时王军政出过一份借条，2020年王军政还欠杨超11万元，杨超说欠11万元，打10万元的借条就行，剩下的1万元就算了；出具10万元的借条时自己、杨超、王军政、王军政的儿子均在场。原、被告均表示听清楚了刘某某所述，均无异议。因被告未按照约定偿还上述借款本息故原告诉至本院。经询，双方无法达成调解意见。上述事实，有招商银行交易明细及交易详情单、借条、谈话录音、保险单、保费发票、民事裁定书、保全费票据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告存在民间借贷关系，并提交了转款记录、借条及借条出具当时的谈话录音等证据佐证，且刘某某亦证实了原告的说法，双方对刘某某的陈述均无异议。因此，原告提交的证据已经构成证据链，其主张成立，被告应当向原告偿还借款本金100000元。关于借款利息，原告要求被告偿还2020年12月5日之前的借款利息48000元及2020年12月5日之后的借款利息(以本金100000元为基数，按照年利率12％，从2020年12月6日计算至实际清偿之日)，但是其提交的证据无法证明双方明确约定了月息1分的利息，且《借条》中亦未记载利息，故根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”借期内（即2020年1月23日至2021年1月22日）依法应当视为无息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修订）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应自2020年1月23日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至借款本金实际还清之日止。原告主张诉讼保全保险费，因双方未明确约定，且非必要性支出，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修订）第二十八条之规定，判决如下：一、被告王军政应于本判决书生效之日起十日内向原告杨超偿还借款本金人民币100000元及该款项的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月23日起至借款本金实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨超的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、保全申请费1260元，由被告承担3593元，原告承担927元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    郑    彤 二〇二一年六月二十八日 书  记  员    许 丹 彤         打印：付一飞      校对：付一飞       2021年  月  日送达 1