安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1965号 原告:赵华,女,1964年3月7日出生,汉族,住巢湖市。 原告:赵春生,男,1946年2月16日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵华，系赵春生妹妹。 被告:巢湖市巢州房地产开发有限责任公司,住所地巢湖市巢柘北路西山巷2号巢州景苑综合楼二楼,统一社会信用代码913401811535829375。 法定代表人:李怀金,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张言达，安徽福达律师事务所律师。 原告赵华、赵春生诉被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司（以下简称巢州房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及赵春生的委托诉讼代理人赵华、被告巢州房地产公司委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华、赵春生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的回迁房返租合同并要求被告返还房屋；2、判令被告支付2020年5月28日至2020年7月28日期间租金2566.6元,2020年7月28日至2020年12月28日租金10000元,合12566.6元（暂计,实际租金计算至被告付房屋止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年期间签订了案涉回迁房返租合同,约定原告将位于柘皋镇玉栏街回迁安××房,现大润发超市大门出入处,约45㎡商铺出租给被告使用,租期自2017年5月28日至2032年5月27日，租金14000元／年,以后每年租金在上一年租金基础上增加1400元,租金支付方式为年付,每年5月28日前预付下一年年租金,另合同约定逾期交租满两个月后,双方自动解除租赁关系。2020年5月28日至目前2021年1月底原告多次联系被告,要求其支付2020年至2021年期间房租,被告总找各种理由拒不支付房租,现已逾期约八个月。原告认为,双方签订的租赁合同系基于双方真实意思表示,该合同内容不违反法律,行政法规强制性规定,应属合法有效，现被告拒不履行合同义务,原告作为出租人有权解除合同并要其付租金损失,原告为了维护自己的合法权益,特提起诉讼。 被告巢州房地产公司辩称，1、对解除合同、支付解除合同之前的租金无异议；金额按照合同无异议。2、对要求返还房屋的主张，因被告与鲍习卫（大润发易购超市经营者）在2016年8月签订超市合作协议，将该房屋给鲍习卫使用15年，现在被告已起诉鲍习卫要求返还房屋，待被告返还条件可能时，被告第一时间返还房屋。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，赵华、赵春生（甲方）与巢州房地产公司（乙方）签订《租赁协议（回迁房返租）》一份，约定：1、租赁房屋位置位于柘皋镇玉兰街回迁安置房商业101铺，现大润发超市大门出入口处，约45㎡；2、租赁期限为2017年5月28日至2032年5月27日；3、租金约定：第一年房租金壹万肆仟元整（2019年5月28日至2020年5月27日），以后每年租金是在上一年租金上再增加壹仟肆佰元整直至租赁期结束；4、支付方式：乙方按照一年一付，每年在5月28日前预付下一年年租金，逾期两个月未付房租金，乙方自动解除租赁关系，并付甲方两个月房租金。甲方收到租金后，应付收据给乙方，作为凭证；5、违约责任：在租赁期间，甲方随时无理要回租赁房屋，甲方应按每平方贰万元价格返还乙方，另外还应付乙方违约金壹拾万元整；若乙方提前解除本合同将房屋返还给甲方，乙方应提前六个月通知甲方，且不承担任何违约责任；乙方返还甲方房屋时，门、水、电分户到位，完善到独立门户，并清除门前障碍物，保持室内清洁无损坏。 另查明，2016年4月26日，巢州房地产公司与佳易购超市签订《超市合作协议》一份，约定“巢州房地产公司将其所有的位于巢湖市××镇××街××房，房屋中的二楼卖给佳易购超市开超市使用……巢州房地产公司把一楼9间店面约1700平米作为辅助二楼开超市，给佳易购超市使用期限为15年，在开超市期间一楼归佳易购管理使用，15年内巢州房地产公司不收取佳易购超市任何的费用……”2021年2月5日，巢州房地产公司法定代表人李怀金向本院提起对鲍习卫的合同纠纷诉讼，要求解除2016年4月26日签订的《超市合作协议》；判令鲍习卫将李怀金所有的位于巢湖市××镇××街××楼街××楼房屋恢复原状并返还给李怀金等。 上述事实有当事人陈述及原告提交的租赁协议，被告提交的受案通知书复印件、民事诉状复印件、《超市合作协议》复印件等在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间形成房屋租赁合同关系。被告巢州房地产公司现对原告主张的解除租赁协议和支付解除协议之前的租金予以认可，本院予以采纳。根据租赁协议约定，第一年（2019年5月28日至2020年5月27日）租金14000元，以后每年租金是在上一年租金上再增加1400元直至租赁期结束，每年在5月28日前预付下一年租金。截至法庭辩论前（2021年3月24日），被告应支付原告主张的2020年5月28日至2021年5月27日期间的预付年租金，即15400元。 关于原告要求被告返还租赁房屋的主张。根据案件调查情况，巢州房地产公司租赁案涉房屋后，与佳易购超市达成协议，将案涉房屋交予佳易购超市使用，约定的使用期限至2031年，现案涉房屋仍由佳易购超市使用中。故被告即使同意解除协议返还房屋，其客观上无法立即交付房屋，原告的该项诉求在巢州房地产公司与佳易购超市关于案涉房屋的争议解决之前，不能真正得以实现，故此，对于原告要求被告返还案涉房屋的主张，暂不予支持。就不能返还案涉房屋的损失，原告可与被告另行协商达成新的协议或者参照原租赁协议主张损失得以救济；对于返还房屋的诉请，原告可待交付条件可以达成时再行主张。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、解除原告赵华、赵春生与被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司于2017年5月签订的《租赁协议（回迁房返租）》； 二、被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵华、赵春生支付2020年5月28日至2021年5月27日期间租金15400元； 三、驳回原告赵华、赵春生其他诉讼请求。 案件受理费110元、减半收取55元，由被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二一年六月一日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。