四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8131号 上诉人（原审被告）：陈小芳，女，1983年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省天星建设管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东二段48号中电信.谊商务楼608房。 法定代表人：蒲戈，总经理。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人陈小芳因与被上诉人四川省天星建设管理咨询有限公司（以下简称天星建设公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 陈小芳上诉请求：1.依法改判一审判决第二项为，天星建设公司向陈小芳支付未足额支付的提成工资254570.79元。2.一审、二审诉讼费由天星建设公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。1.天星建设公司确实实行绩效考核。根据陈小芳提供的《员工入职审批表》，该审批表在“用人单位意见”栏便载明了公司实施绩效考核的相应内容。根据陈小芳提交的《关于项目绩效工资的管理规定》，天星建设公司法定代表人于2019年7月10日便在该规定中签字“同意实行”。且根据陈小芳的工资明细可知，其工资存在巨大浮动。天星建设公司在2019年11月15日分两次向陈小芳发放工资50000元、41076.23元，陈小芳从2019年1月至12月工资加绩效总额为137651.7元，与陈小芳提交的《员工入职审批表》中“用人单位意见”栏载明的内容相符，其实际收入比保底年薪10.8万元高，也正好印证该公司存在实施绩效考核。2.天星建设公司提供的《劳动合同书》并不能真实反映陈小芳的工作岗位和工资标准。该劳动合同载明陈小芳从事行政岗位，但陈小芳实际在该公司从事的岗位为“造价工程师”，此情况与上述审批表中载明的内容一致。而“造价工程师”更需专业能力才能胜任，且行政岗位的工资也很难超过十几万元，以及个别月份工资为9万多的情形。3.陈小芳与其主管负责人孟涛的聊天记录，也可以显示或已经表明天星建设公司一直在实施绩效考核，孟涛也一直要求陈小芳提交提成计算表。天星建设公司所提出的孟涛已经说明绩效正常发放，系明显未顾及整个证据的前后文，陈小芳系一直在陈述只发了部分项目绩效，还有两个绩效未计算。具有天星建设公司书面签字的绩效工资计算表，也能足以证明该公司在计算绩效考核，其计算标准也与陈小芳提交的绩效考核规定中载明的相关内容一致。4.陈小芳按照正常流程办理了交接工作，其中具有公司负责人孟涛的相应签字，并对陈小芳在工作期间的项目进行了统计。但因相关竣工结算书属于公司资料，陈小芳掌握资料复印件也非常合理，且孟涛在聊天记录中也承认了该公司存在相关项目工作。（二）一审判决适用法律错误。1.陈小芳提供的证据明显能够相互印证，且符合证据形式。陈小芳提交的工资流水与《绩效考核规定》《入职审批表》，已充分印证陈小芳在天星建设公司工作并发放绩效的事实，该公司也未对陈小芳实际发放工资与劳动合同约定存在巨大明显差异予以相应说明。2.陈小芳提交的《工作及文件提交清单》，以及与天星建设公司工作人员孟涛的聊天记录，也能证明陈小芳的相关工作性质和工作内容。且相关聊天记录也可以显示，双方针对绩效问题更多系通过微信、QQ电子方式进行交流，而QQ相关聊天记录以及相关竣工结算书均为天星建设公司掌握，陈小芳并无法取得原件。3.已查明的事实能够印证天星建设公司在实施绩效考核，该公司未对绩效考核规定加盖印章属于其自身管理问题。但其中具有该公司法定代表人签字，其效力也应与公司加盖印章一致，且陈小芳未掌握公司绩效考核资料原件也属情理之中。 天星建设公司辩称，请求驳回陈小芳的上诉请求。1.天星建设公司从未否认公司存在绩效奖，该公司也实际向陈小芳发放了绩效，只是绩效的数额并非按照陈小芳的计算方式得来。2.案涉20多万元提成的证据材料均系陈小芳单方制作，其中并无公司加盖印章和签字，系为复印件而非原件。3.按照陈小芳提交的其与公司员工孟涛的聊天记录，可以印证其所谓的20多万元的绩效数额系其单方计算得来。且该聊天记录中，孟涛也明确答复不知上述数额的意思，并告知陈小芳已经正常发放了绩效等。 天星建设公司向一审法院起诉请求：判令天星建设公司不向陈小芳支付未足额支付的提成工资254570.79元。 一审法院判决：一、天星建设公司与陈小芳的劳动关系已解除；二、天星建设公司无须向陈小芳支付未足额支付的提成工资254570.79元。案件受理费5元，由陈小芳负担。 本院二审期间，陈小芳提交了相关录音证据，拟以其中涉及的通话内容，证明天星建设公司未按照约定足额发放绩效工资。天星建设公司质证称，1.该证据材料不属于新证据，不能达到陈小芳的证明目的，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。2.该录音中涉及的对话主体无法确认其身份，即使对方系为公司员工，其也无权代表公司与陈小芳解决相关事宜，其表述不能对公司形成约束力。且该录音形成于陈小芳存在无故旷工后，陈小芳对公司即将进行的处罚颇为不满，从该录音中也可听出公司员工为避免事态扩大和避免激怒陈小芳，其语言明显存在刻意顺着陈小芳情绪等情形。3.该证据材料不能证明陈小芳是否具备提成的条件，以及提成的比例和具体数额，也无法核算出陈小芳的诉请数额如何得来。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对陈小芳提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：天星建设公司应否支付陈小芳主张的绩效工资以及相应数额。针对前述争议焦点，本院评述如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明事实，陈小芳入职天星建设公司填写的《员工入职审批表》载明了其年薪10.8万元，如绩效考核工资高于现有工资标准，则就高补足差额等内容。后其双方签订的《劳动合同书》也约定了陈小芳从事行政岗位工作，并确定其基本工资标准为1500元／月等内容。而从本案现有证据显示，陈小芳在2019年1月至12月期间获取的工资共计137651.7元，并未违反上述入职审批表和劳动合同约定的工资薪酬收入标准。天星建设公司也未否认其公司存在绩效奖金，并述称已向陈小芳发放了绩效。陈小芳虽对此不予认可，述称该公司仍有部分绩效尚未向其发放，但其就此提供的《关于项目绩效工资的管理规定》、绩效工资计算表、竣工结算书等证据材料均为复印件。而陈小芳在二审中虽然又新提供了录音证据材料，但并无法确定对方的身份情况，其中涉及的内容也不能足以证明陈小芳是否具备绩效提成条件，以及相应的提成比例和具体数额等。陈小芳提供的贵州惠水片区绩效表等证据并无公司的签名或盖章确认，陈小芳也未进一步提供其他有效证据证明天星建设公司与其约定绩效以及绩效工资具体标准。因此，陈小芳要求该公司支付其相应绩效提成工资，其依据不足，本院不予支持。 综上所述，陈小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈小芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年六月十五日 书记员  文钧浩