贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2083号 原告：贵州绿居装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙雅苑12栋12-1-l-17号门面。 法定代表人：叶春林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张春艳，贵州名城律师事务所律师。 被告：陈龙江，男，汉族，1987年10月27日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：胡敏琴、苟桂花，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 第三人：陈兴明，男，汉族，1963年3月6日生，贵州省桐梓县人。 第三人：陈德强，男，汉族，1950年6月29日生，贵州省桐梓县人。 第三人：令狐荣约，女，汉族，1970年11月22日生，贵州省贵阳市人。 原告贵州绿居装饰有限公司（以下简称“绿居装饰公司”）与被告陈龙江以及第三人陈兴明、陈德强、令狐荣约损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿居装饰公司的诉讼代理人张春艳，被告陈龙江及其诉讼代理人胡敏琴、苟桂花到庭参加诉讼，第三人陈兴明、陈德强、令狐荣约经本院合法传唤，未提供正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告绿居装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产79,080元及利息（利息以79,080元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）：2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：绿居装饰公司是一家装饰装修公司，公司成立于2019年5月31日，注册资本一百万元，被告陈龙江持有公司33%的股权，叶春林持有公司67%的股权。叶春林为公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，被告陈龙江在公司不担任职务。陈兴明系被告父亲，陈德强、令狐荣约系其亲戚，经被告陈龙江介绍，其三人与原告签订了装修合同，将各自的房屋承包给原告装修。原告如约履行了全部义务，并已交付给第三人使用，可第三人迟迟未按约支付尾款（陈兴明欠付原告装修尾款22,280元、陈德强欠付原告装修尾款12,000元、令狐荣约欠付原告装修尾款44,800元）。2021年1月，叶春林向陈兴明、陈德强、令狐荣约催收各自的装修尾款，均被告知，他们的装修尾款已全数支付给了被告陈龙江。原告多次要求被告返还该款项以保证公司的正常运营，但均遭无理拒绝。原告认为，被告的行为已经严重提害了原告的合法利益。现原告经营困难，无力支付工人工资及供应商货款，故以前述诉请诉至本院。 被告陈龙江辩称，原告的法定代表人叶春林与被告陈龙江均系原告股东，自2019年5月31日原告成立至今，原告均未按照公司章程约定及法律规定进行财务结算，公司的所有事务全部由叶春林处理，被告不参与公司管理经营，因此原告应当对公司经营的利润、支出成本等结算后进行分红；原告现在是已经没有经营的状态，只是没有注销，故被告要求对账目进行结算；被告并未收到第三人的所有装修款，仅收到了52,000元，且原告为第三人装修的房屋均存在问题，所以第三人才因质量问题未全额付款；原告请求的利息无事实及法律依据。 第三人陈兴明未到庭，未发表参诉意见，亦未提交证据。 第三人陈德强未到庭，未发表参诉意见，亦未提交证据。 第三人令狐荣约未到庭，发表参诉意见，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：原告绿居装饰公司成立于2019年5月31日，注册资本100万元，经营范围为室内外装饰装修工程设计及施工、园林绿化与智能家居工程、生产销售等，被告陈龙江持有公司33%的股权，叶春林持有公司67%的股权。叶春林为公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，被告陈龙江在公司不担任职务，不参与公司经营。2020年4月9日，绿居装饰公司与第三人陈兴明签订《合同书》，约定由绿居装饰公司对陈兴明位于桐梓县的房屋进行装修，装修总价款为130800元；2020年8月7日，绿居装饰公司与第三人令狐荣约签订《合同书》，约定由绿居装饰公司对令狐荣约位于贵阳市花溪区的房屋进行装修，装修总价款为160000元；2020年9月16日，绿居装饰公司与第三人陈德强签订《合同书》，约定由绿居装饰公司对陈德强位于桐梓县的房屋进行装修，装修总价款为141160元。原告称在上述合同签订后，原告按约履行装修义务，第三人陈兴明、令狐荣约、陈德强支付了部分装修款，尚欠部分装修款未付。2021年2月26日，绿居装饰公司的法定代表人叶春林通过微信询问被告陈龙江是否要将第三人令狐荣约的装修尾款44800元、陈兴明的尾款22280元、陈德强的装修尾款12000元交回公司，被告陈龙江回复称要交，但应先将账目理清楚。审理中，被告陈龙江认可收取令狐荣约的装修尾款40000元，陈德强的装修尾款12000元，其余款项未收到。现绿居装饰公司以陈龙江拒不将收取的装修款交给绿居装饰公司为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告各方的当庭陈述以及原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《企业信息查询登记表》、《合同书》三份、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告陈龙江作为原告绿居装饰公司的股东，未参与公司经营与管理，基于与第三人之间的亲友关系收取了陈德强、令狐荣约支付的装修尾款后，即应将相关款项交给绿居装饰公司，陈龙江辩称绿居装饰公司多年未结算、分红，应先结算后再支付相关费用，本院认为公司结算、分红与否系另一法律关系，且装修款属于公司的经营收入，若直接在本案中先行抵销，则势必损害公司其他债权人的利益，因此，即便要结算、分红，也应先将装修尾款交回公司入账后才能进行，综上，陈龙江拒不向绿居装饰公司交付上述装修款的行为，给绿居装饰公司造成了损失，原告诉请被告陈龙江返还款项52,000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，至于利息起算的时间，因原告未能举示证据证明被告收取款项的时间，本院认定从原告微信通知被告返还款项的时间起算，即自2021年2月27日起陈龙江应以52,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项全部付清之日止。关于原告诉请超出的部分款项，因被告陈龙江不认可，原告举示的微信聊天记录中陈龙江也并未对叶春林陈述的金额明确表示确认，原告的举证不足以证明陈龙江已收取其余装修尾款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告诉请超出的部分，本院予以驳回。第三人陈兴明、陈德强、令狐荣约未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙江于本判决生效后十日内返还原告贵州绿居装饰有限公司款项52,000元，并从2021年2月27日起以52,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项全部付清之日止； 二、驳回原告贵州绿居装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元（已减半收取），由被告陈龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯珊珊 二〇二一年六月九日 书记员  魏春燕