大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7766号原告：大连宏兴达建设工程有限公司，统一社会信用代码91210283764426773Q，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王永峰，系董事长。委托诉讼代理人：纪殿鹏，系辽宁千江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旸，系辽宁千江律师事务所律师。被告：大连圣力博达房地产发展有限公司，统一社会信用代码91210200740937624Q，住所地大连市甘井子区大连湾村。法定代表人：郝萍，系总经理。委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽萍，系辽宁坤诚律师事务所律师。原告大连宏兴达建设工程有限公司与被告大连圣力博达房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连宏兴达建设工程有限公司的委托诉讼代理人纪殿鹏、被告大连圣力博达房地产发展有限公司的委托诉讼代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告给付工程款24,884,413.62元及利息（以23,772,517.14元为基数，自2016年11月16日开始，按照中国人民银行同期流动贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，计算至2021年6月18日开庭之日数额为4,021,215元）；2、原告对大连湾棚户区改造项目B区工程在被告欠付工程款25,134,413.62元的范围内享有优先受偿权；3、鉴定费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，原、被告签订大连湾棚户区改造项目B区建筑工程安装施工合同补充协议，约定原告承揽被告发包工程。原告施工过程中，被告未按期支付工程款，导致多次停工。2015年11月，生效判决认定被告给付原告工程款47,500,000元及停工损失16,200,000元，原告对案涉工程享有优先受偿权。2016年5月28日，被告以房抵付工程款的情况下，原告对B1号楼地下室扩建、土建、强电、给排水、采暖、通风、消防工程进行施工，被告未按期支付进度款，2017年11月15日停工。被告通过以案涉房屋一单元5层1-8号建筑面积372.99平方米住宅抵顶工程款，但由于商品房被查封无法实现抵顶，被告亦未以其他形式支付工程款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为案涉工程未完成竣工验收，工程款给付的条件尚未成就，且双方已经约定由房屋抵顶工程款，原告诉请应当驳回。原告主张的利息无依据。案涉合同已经约定，本工程系一次性包死价格，剩余工程款数额已经明确约定，法律规定对于固定价格合同，不应当再行鉴定。本院经审理查明：原告（施工单位、乙方）与大连亨地房地产开发有限公司（建设单位、甲方）签订《大连湾棚户区改造项目B区建筑安装工程施工合同补充协议》。协议约定：工程名称为大连湾棚户区改造项目B区；其中土石方工程、自来水工程、电梯安装、消防工程、变电所属于外委项目；工程款给付约定为工程款以工程进度支付现金或以按工程进度全额抵房形式支付，质量保证金为3%。案外人高航（乙方）与被告（甲方）于2016年12月3日签订协议书，约定如下：一、甲方开发的大连湾棚户区改造B区“港湾国际”项目中，乙方承揽后期建筑安装工程；二、甲方将预以自建房屋坐落于大连湾棚户区改造B区“港湾国际”项目中，B1号楼一单元五层1-8号住宅，建筑面积共372.99平方米房屋，向乙方支付B区“港湾国际”部分工程款；三、用于抵付的房屋五证齐全但未综合验收，为在建工程，暂时不能办理产权手续，待预抵顶房屋所在区域整体竣工综合验收完毕后，统一办理产权手续，甲方另行通知乙方，乙方表示认可，并不追究甲方任何相关责任；七、本协议签订后，约定款项将在最终结算款项中扣除，乙方不得再向甲方追索任何费用；八、双方签订本协议时，乙方已对上述预抵付房屋的位置、面积、价格、在建工程抵押查封等信息表示认同，同意以上述房号抵付，如上述提供预顶房屋房号有错误或者与以前抵顶房屋房号冲突，双方同意另行调整且不追究责任；十一、如因为甲方原因无法履行抵顶手续，则双方认定此合同无效，并恢复此前欠款总额，或从乙方总公司优先受偿资产中获得，届时协商。原、被告均认可被告并未按照该协议书的约定抵顶房屋。原告提供工程复工报审表一份，由总监理罗广文签字确认。原告提供大连湾棚户区改造项目B1号楼未完成工程量节点和施工状况说明，该说明中记载工程的具体进展节点。其中（5）：A作、B座主体已完成，但A座、B座机房及水房间楼梯由高航全部完成；（19）：2017年4月8日，A座、B座公建北面新建地下室820平方米和两个污水池。原告提供现场工程量签证单，签证单第13项记载，2016年7月3日，A座、B座楼内砖墙倒塌多处，用90块26000块、标砖27444块、18空心砖180平方米重新砌筑，材料及人工费77,160元。签证单记载工程项目、价款，建立单位处载有：“情况属实，定价由建设单位确认”字样，由罗广文签字确认。原告提供原告（乙方）与大连亨地房地产开发有限公司（甲方）于2014年3月5日签订的协议书一份，部分内容约定如下：第二条，甲乙双方共同确认，截至本协议签订日甲方共计拖欠乙方工程款64,700,000元，其中包括1、经双方共同确认的已完成工程造价48,500,000元；2、因甲方原因导致的乙方停工期间人员、机具停工、窝工损失及其他损失双方核对后一致同意按16,200,000元计算。甲乙双方一直确认以上价款经双方确认后，日后各方均不得再以任何理由要求增加或调整。第三条，甲乙双方共同确认，对乙方未完成部分工程造价按13,300,000元计算，并由甲方在本工程竣工之日起60日内给付乙方。案涉工程造价7,800,000元，一次性计算包死。第四条，乙方同意在2014年3月25日前复工，甲方同意可在2014年4月20日前给付乙方现金10,000,000元。在甲方按约付款后，乙方承诺在三个月内工程全部完工，在2014年7月20日前全部工程竣工。甲方同时承诺，在2014年6月30日前将拖欠乙方的工程款全部偿付完毕，以保证工程的顺利进行。原告提供形成于2016年7月23日的工程签证单一份，记载消防工程由原告施工，建设单位处载有大连亨地房地产开发有限公司盖章确认。原告提供总监理工程师授权委托书一份，记载大连建实建设监理有限公司法定代表人何全胜授权罗广文作为大连湾棚户区改造工程B1号楼监理工程的总监理工程师，授权包括：执行监理合同、履行总监理工程师职责、行使总监理工程师权力。原告提供情况说明一份，日期为2016年7月11日，系建设单位大连亨地房地产开发有限公司向大连市甘井子区建筑工程质量监督站发送的项目负责人变更的通知，落款载有建设单位大连亨地房地产开发有限公司、监理单位大连建实建设监理有限公司、原告的盖章确认，并载有罗广文的签字确认。原告对工程造价申请司法鉴定，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司于2021年5月17日作出辽东鉴字（2021）第10号工程造价鉴定意见书，记载案涉工程总造价为23,772,517.14元。原告当庭表示实际工程造价高于鉴定意见书确定的价款，应当按照其举证的签证单记载数额确定价款。原告花费鉴定费250,000元。原告于庭审中表示，被告并不在工地，无法找到被告人员对于签证进行确认，原告提供照片证实案涉工程进展情况。被告亦表示工地在原告的监管下，被告没进去过，对于工程进度不清楚。原告表示停工时间为2013年底，复工时间为2017年11月15日，本次庭审主张的系2016年5月28日至2017年11月15日的而工程款，原告表示高航系其工作人员。原告起诉大连亨地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）大民二初字第00122号民事判决。该判决对原、被告于2014年3月5日签订的协议书予以确认，判令被告给付原告工程款47,045,000元（协议约定的48,500,000元*97%）、赔偿原告停工损失16,200,000元。辽宁省高级人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽民终586号民事判决，判令维持上述二项内容，判令原告对拖欠的案涉建设工程款享有优先受偿权。被告认可原告本次诉讼主张的工程款与上述生效判决中认定的工程款不存在重合。大连亨地房地产开发有限公司系本案被告的曾用名。原告当庭表示，因为被告未支付工程款，其无法施工，工程仍处于停工状态。上述事实，有建筑安装工程施工合同补充协议、协议书、工程复工报告、签证单、照片、司法鉴定意见书、总监理工程师授权委托书、情况说明、（2015）大民二初字第00122号民事判决、（2016）辽民终586号民事判决、发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应全面履行约定的义务。本案中，被告将案涉大连湾棚户区改造项目B区工程发包给原告施工，被告应当支付相应工程价款。关于工程款数额一节，虽然双方签订的协议书中约定工程款价格固定不再调整，但双方签订的建筑安装工程施工合同补充协议约定，土石方工程、自来水工程、电梯安装、消防工程、变电所系被告另行发包给其他主体施工的项目。但是从原告提供的未完成工程量节点和施工状况说明、签证单来看，土石方工程、自来水工程、消防工程由原告施工，存在合同外增量，且合同增量发生于协议书签订之后，不应当按照签订于2014年3月5日的协议书确定工程价款。经鉴定案涉工程造价为23,772,517.14元，扣除3%质量保证金，应当给付的工程款数额为23,059,341.62元。关于工程款的给付方式，原、被告协议约定工程款以房抵顶，且在工程竣工之日起60日内。虽然并未达到约定的工程款给付条件，但从目前原告的施工状况看，案涉工程已经基本完工，原告自述其无力继续施工，案涉工程在原告不予施工的情况下，无法竣工，即无法达到以房抵顶条件，被告亦无法出售房屋获得收益，工程款的给付和施工陷入僵局，工程存在烂尾风险，极易造成更大损失。为减少各方损失、争取早日复工，综合考量施工情况、原告成本投入情况、工程款数额等因素，本院认为被告尽快给付工程款更有利于双方赢得利益，有利于案涉工程的顺利开展。故对于被告的该节答辩意见，本院不予采纳。关于经监理罗广文签字确认的签证单效力问题，本院予以认可。原告能够举证在签署签证单时，罗广文作为监理参与被告向质监站发送的情况说明，可以认定罗广文享有监理权限，且被告并未能举证其委托罗广文作为监理的具体时限，作为施工主体的原告无法知晓被告与监理单位之间具体监理委托期限，本院认为罗广文有资格作为监理人员签署签证单。关于原告主张的超出鉴定意见书确定数额的工程款一节，虽然签证单记载分项工程款数额，但是签证单记载“定价由建设单位确认”，上述签证单被告并未盖章确认，不能单凭签证单中记载的数额确定工程价款。司法鉴定意见系鉴定机构现场勘验后，根据定价标准确定，具备证明工程价款的效力。关于原告主张的管理费，原告控制施工现场，对于施工现场管理系原告应尽义务，在无明确约定相应费用由被告承担的情况下，向被告主张管理费，无事实及法律依据。关于原告主张的利息，因尚未达到付款条件，本院支持自2020年7月16日立案之日开始计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权一节，（2016）辽民终586号民事判决认定原告对被告拖欠的工程款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，本院认定原告对于被告拖欠的案涉建设工程款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连圣力博达房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连宏兴达建设工程有限公司工程款23,059,341.62元及利息（自2020年7月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、原告大连宏兴达建设工程有限公司对于被告大连圣力博达房地产发展有限公司拖欠的案涉建设工程款享有优先受偿权。三、驳回原告大连宏兴达建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185,768元（原告已预交）由被告大连圣力博达房地产发展有限公司承担149,000元，由原告大连宏兴达建设工程有限公司自行承担36,768元；鉴定费250,000元，由被告大连圣力博达房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 禾人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年六月二十五日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。