河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终1493号上诉人（一审原告）：河南澳睿置业有限公司，住所地：河南省长葛市颍川大道东段南侧。法定代表人：闫志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南德诚建设有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔红典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭国敬，男，1969年3月27日生，汉族，住河南省许昌市建安区。上诉人河南澳睿置业有限公司（以下简称澳睿置业）因与被上诉人河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）、郭国敬建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人澳睿置业的委托诉讼代理人菅中战、被上诉人德诚公司的委托诉讼代理人乔宏典、张松旭到庭参加了诉讼，被上诉人郭国敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南澳睿置业有限公司上诉请求：请求依法撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初5060号民事裁定，指令长葛市人民法院进行实体审理。事实和理由：本案根本不属于重复起诉。原一审、二审、再审上诉人的诉讼请求是索要发票和要求被上诉人交付竣工验收资料，本案起诉是要求被上诉人赔偿因不能开具发票而给上诉人造成的损失。至于索要竣工验收资料，原一、二审判决只是均认为上诉人因没有提交被上诉人应交付的竣工验收资料详细清单，故无法支持，再审时上诉人虽提交了详细竣工验收清单，但根据二审、再审不增加诉讼程序的规定．再审驳回上诉人的再审申请，并不等于上诉人不能就索要竣工验收资料另行提起诉讼。综上，上诉人此次诉讼请求与原一、二审、再审并非“一事”，一审法院应当实体审理。德诚公司答辩称，一审法院裁定驳回澳睿置业对德诚公司及郭国敬的起诉，认定事实及适用法律均正确，上诉人的上诉请求没有事实根据及法律依据，应依法予以驳回。上诉人在原诉讼当中提出的诉讼请求，其主要诉讼请求与上诉人与被上诉人及郭国敬之间历经多次法律诉讼，且经长葛市人民法院、许昌市中级人民法院和河南省高级人民法院依法作出了相应的判决，均驳回了上诉人对被上诉人即德诚公司的相应诉请。上诉人此次诉讼与之前的诉讼法律关系相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，以及结合禁止重复诉讼的立法目的，上诉人此次诉讼构成重复起诉，故应当依法驳回上诉人对被上诉人的上诉请求。郭国敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。河南澳睿置业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告德诚公司、郭国敬赔偿原告税款损失244766元；2、被告德诚公司、郭国敬赔偿原告诉讼费损失72650元（原一审的本诉和反诉费）；3、被告德诚公司、郭国敬赔偿原告维护合法权益支出的律师费20000元【长葛市法院（2018）豫1082民再4号案件，（2019）豫10民终646号案件】；4、被告德诚公司、郭国敬支付原告东方名城人防工程罚款67080元；5、被告德诚公司、郭国敬支付长葛市“东方名城”地下人防工程验收备案材料（详见资料清单），依法履行竣工验收义务；6、被告德诚公司、郭国敬负担本案诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就案涉工程合同对应的基础法律关系，原告曾起诉被告，法院作出（2017）豫1082民初2671号民事裁定书，裁定：按原告撤回起诉处理。后法院就该案再审，被告提起反诉、并申请郭国敬为第三人参加诉讼，原告曾向法院提出如下诉讼请求：1．被告德诚公司支付原告逾期竣工违约损失795万元；2．被告德诚公司交付地下人防工程验收备案所需相关材料，依法履行竣工验收义务；3．被告德诚公司交付已支付工程款的合法税务发票；4．被告德诚公司承担工程招标代理服务费177846元；5．被告德诚公司承担本案诉讼费。2018年12月22日，法院作出（2018）豫1082民再4号民事判决书：一、撤销法院（2017）豫1082民初2671号民事裁定书；二、被告德诚公司向原告交付面额为348万元的税务发票；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告德诚公司反诉请求。本诉受理费67450元、保全费5000元，由原告负担72350元，被告负担100元；反诉费5263元由被告负担。后被告不服法院上述判决上诉至许昌市中级人民法院。2019年4月10日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终646号民事判决书，一、维持法院前述判决第一、四项；二、撤销法院前述判决第二项；三、变更法院前述判决第三项为“驳回原告诉讼请求”。一审本诉受理费67450元，保全费5000元，由原告负担。一审反诉受理费5263元，由被告德诚公司负担；二审受理费200元，由原告负担。原告申请对前述中院判决再审。2019年12月2日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6908号民事裁定书，驳回原告再审申请。本案原告第1项诉请、即税款的抵扣损失，实际上仍是税票的开具问题，就此许昌市中级人民法院已经认定是税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院民事受案范围，法院不能再做处理。原告第2项诉请，因法院及许昌市中级人民法院就原案的诉讼费分担已经裁决，原告该诉请实质是否定前诉的裁判结果，法院不能再做处理。原告诉请3成立的基础是原告原诉请得到法院支持，但就案涉基础法律关系中，原告原诉请均未得到法院支持。现原告再提起该诉请，实质是否定已经生效判决的既判力，故法院不再做处理。原告诉请4成立的基础是被告德诚公司、郭国敬有义务向原告交相关验收备案资料，但是原告的对应诉请，法院生效的裁判并未支持，基于前述理由，法院不再做处理。原告诉请5，许昌市中级人民法院认定：原审已经认定被告称工程资料已经移交原告，其是否持有或持有哪些资料无法认定，在此情况下，原告请求被告交付相关竣工验收资料及履行竣工验收义务无法履行，一审驳回原告相应诉请并无不当。由此可知，原告诉请已经一、二审法院裁决，况且河南省高级人民法院再审时明确中院驳回该项诉请并无不当。因此原告诉请5，法院不再做处理。综上，后诉与前诉的当事人相同，后诉和前诉诉讼法律关系相同，实质上就是“一事”；后诉和前诉诉讼请求实质几近相同。因此本案原告构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告河南澳睿置业有限公司对被告河南德诚建设有限公司、郭国敬的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,重复起诉应同时满足三项条件:第一,后诉与前诉的当事人相同;第二,后诉与前诉的诉讼标的相同;第三,后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉辩争议的核心问题是本案诉讼请求是否实质否定了前诉的裁判结果。本案中，澳睿公司曾作为原告，以德诚公司、郭国敬为被告提起建设工程施工合同之诉，并要求德诚公司支付澳睿公司逾期竣工违约损失795万、交付地下人防工程验收备案所需相关材料，依法履行竣工验收义务、交付已支付工程款的合法税务发票、承担工程招标代理服务费177846元和本案诉讼费。现澳睿公司再次作为原告，针对德诚公司、郭国敬提起建设工程施工合同之诉，虽然提出诉讼请求的表述与前诉不同，但是实质已包含在前诉的诉讼请求之中，前诉已经一审、二审及再审审查终结，终审判决已经生效，此种情形下，澳睿公司再次提出本案诉讼请求，实质上系为了否定前诉的裁判结果,其所提诉讼请求构成重复起诉,应予驳回。综上所述,澳睿公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇审判员  颜 森二〇二一年六月二日法官助理王戈书记员杨涵西邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口