湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1290号 上诉人（原审被告）：王金华，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被上诉人（原审原告）：何良兵，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。 上诉人王金华因与被上诉人何良兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金华上诉请求：撤销（2021）湘0524民初82号民事判决，改判驳回何良兵的诉讼请求；判令何良兵支付王金华交通费5600元、误工费2400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：深圳市某某科技有限公司（以下简称某某1公司）下单对象是深圳市某某精密五金有限公司（以下简称某某2公司），何良兵没有提供证据证实其向深圳市某某1公司供货，交易的真实性存疑，王金华与何良兵也没有任何沟通交易的事实；欠条是王金华受何良兵胁迫出具的，该欠条的本意是何良兵要求有个保障，想王金华主导货款的安排，不想王金华与梁某某之间争议由谁来代替支付而要求王金华出具，该欠条不是王金华的真实意思表示；王金华出具欠条后支付何良兵款项系王金华所属某某精密公司的货款，即使王金华支付的系某某1公司的货款也是代付行为，不能因此认定王金华具有偿还义务。某某1公司没有转移债务的表示，必须列为被告，某某2公司亦没有转移债权的表示，一审法院判决剥夺了某某2公司的权利。 何良兵辩称，何良兵没有胁迫王金华，王金华是某某1公司的合伙人，出具欠条后支付何良兵的款项就是某某1公司所欠货款，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 何良兵向一审法院起诉请求：1．判令王金华向何良兵支付22万元的欠款，并按年利率6％支付自逾期之日至欠款清偿之日的逾期利息；2．判令王金华承担案件的诉讼费用。一审案件审理过程何良兵将第一项诉讼请求中22万元的欠款变更为21万元。 一审法院认定事实：2016年5月20日，某某1公司成立，是自然人独资有限责任公司，独资股东梁某某。2018年2月3日，梁某某与王金华订立入股协议书，合伙经营。某某1公司分别于2018年4月8日、5月25日、5月30日、6月10日出具的六份五金产品的采购单载明，报价单位（乙方）某某2公司，联系人为何良兵，收货单位为某某1公司并加盖公章予以确认。作为报价单位（乙方）的某某2公司并未加盖公章，何良兵是作为“供应商确认”签名。何良兵根据采购单供货后，于2019年2月26日向王金华催收货款，王金华向何良兵出具了一张欠条，欠条内容为，“欠条今欠何良兵人民币总计贰拾贰万元整，欠款按以下期数分期支付；①2019年3月30日至2019年8月30日每月支付壹万元整（小写：10000元）。②2019年9月30日至2020年4月30日每月支付贰万元整（小写：20000元）。依以上分期方案支付欠款，原支付协议同时失效，如遇到资金紧张可与何良兵沟通分期额度，但需保底壹万元（小写：10000元）。欠款人：王金华2019.2.26”。王金华出具欠条后至2019年9月23日，分多次以微信转款的方式向何良兵共计支付货款1万元。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、何良兵是否与某某1公司成立买卖合同关系；2、王金华是否应对其合伙经营的某某1公司所欠何良兵货款承担偿还义务。一、某某1公司出具的六份《采购单》上虽然某某2公司系报价单位（乙方），何良兵列为联系人，但该六份《采购单》上某某2公司均没有加盖公章，作为供应商签名确认的只是何良兵个人，某某1公司作为采购方在《采购单》加盖公章进行确认，某某1公司系王金华与梁某某合伙经营，王金华与何良兵就货款进行结算时，王金华不是向某某2公司出具欠条而是向何良兵个人出具欠条，故何良兵与某某1公司成立以五金产品为交易标的物的买卖合同，该买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。二、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。”某某1公司系梁某某与王金华合伙经营，王金华个人向何良兵出具欠条后，又分多次向何良兵支付了部分货款，何良兵至今未明确拒绝，故王金华为上述债务并存的债务承担人。《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款规定“债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”依照上述法律规定，何良兵有权主张要求王金华履行欠条所载货款的支付义务。现王金华已支付10000元货款，何良兵主张要求王金华支付剩余210000元货款，予法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50％计算逾期付款损失。”现王金华逾期付款，何良兵主张按年利率6％支付逾期利息即逾期付款损失，不违反法律规定。考虑到本案实际情况，逾期付款损失从何良兵起诉之日即2020年1月9日计算为宜。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十八条第一款、第五百五十二条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，判决：王金华在判决发生法律效力后十日内支付何良兵货款210000元，并支付以210000元货款为基数，从2020年1月9日开始，按年利率6％计算的逾期付款损失，直至货款付清之日止。案件受理费4600元，由王金华负担。 本院二审期间，王金华提交了一份采购单、一份录音记录、微信对账单、某某1公司与某某2公司付款协议、收据信息声明函等证据，拟证明交易双方是某某1公司与某某2公司，何良兵不能以个人名义起诉王金华个人，王金华是被胁迫出具的欠条。何良兵质证称，王金华提交的证据中某某2公司的公章与此前同何良兵交易时公章不一致，不具真实性；付款协议只有王金华和梁某某签字，不具真实性；录音证据也不真实，王金华提交的证据与本案不具关联性，请求不予采信。本院经审查认为，王金华二审提交的录音资料仅体现双方就债务进行了协商，何良兵在协商过程中的陈述不足以对王金华的人身、财产构成直接威胁致其作出错误判决，不能达到王金华的证明目的；王金华提交的其他证据不足以推翻何良兵一审时提交的证据，本院对王金华二审提交的证据均不作为二审新证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。何良兵向一审法院提交的证据足以证实两个基本事实：1、王金华、梁某某合伙经营某某1公司；2、某某1公司向某某2公司出具六份采购单，某某2公司未加盖公章，何良兵作为“供应商”签名。因某某2公司没有盖章，其与某某1公司没有成立合同关系，某某2公司与何良兵之间是否存在其他法律关系，并不影响某某1公司与何良兵之间的合同交易，何良兵在供货后，有权要求某某1公司支付货款。王金华作为某某1公司的合伙经营人应当清楚某某1公司的材料收购状况，其向何良兵出具欠条的行为是对某某1公司与王金华之间的债权债务关系的确认，其在欠条中明确了个人还款金额、方式，是自愿加入债务的意思表示，在其出具欠条后，何良兵便取得了向其主张债权的权利，该权利无需债务人某某1公司同意。一审法院据此判决王金华向何良兵支付货款，符合法律规定，应予维持。王金华上诉称受何良兵胁迫出具欠条，但未能提供足够证据支持该主张，应承担举证不能的责任，本院对其该主张不予支持。 综上，王金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人王金华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二一年六月十一日 法官助理汪臻 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……