wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5879号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地为天津市武清区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市凤岗凤客歌舞娱乐服务部，住所地为广东省东莞市。法定代表人：贾某1。本院在审理原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告东莞市凤岗凤客歌舞娱乐服务部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。本案受理费为人民币25元（已减半），由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员 刘 冠二〇二一年五月二十四日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初681号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：沐川县沐溪镇梨园街383号，统一社会信用代码：91511129085803768C。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：黄琴，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：刘浩绩，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告黄琴、刘浩绩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建平 二〇二一年六月三十日 书记员  贺丽霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执459号张军、扬州兴达成机电设备有限公司：关于申请执行人张军与被执行人扬州兴达成机电设备有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2021﹚川1011民初2157号 原告：林世刚，男，1940年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨成(特别授权)，系四川朴治律师事务所律师。 被告：谭根，男，1982年5月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区甜城大道555号3楼。 负责人：李军，系该公司总经理。 原告林世刚与被告谭根、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告林世刚于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林世刚以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林世刚撤回起诉。 本案案件受理费337.00元，由原告林世刚承担。 审判员  赵春来 二〇二一年六月十日 书记员  张 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6080号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威，行长。被执行人陈双全，男，汉族，1974年5月5日出生，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初1178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈双全的银行存款或扣留、提取其收入96836.9元（暂未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十九日书记员  谭欣
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1275号江苏铜山牧原农牧有限公司：申请执行人贾国民与张彦、赵新型、江苏铜山牧原农牧有限公司、河南宏业光大建设有限公司南阳分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计275294.52元，经本院立案受理，现已执行到位267292.17元,其余款项申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初7602号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日承办人：吕法官电话：0516-80262611
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执1256号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东方大道西段58号，统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：杨淞岩，副行长。被执行人：孙前进，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1481民初1007号民事判决书，现已立案执行。在执行过程中查明，登记在被执行人孙前进名下车牌号为豫Ｎ×××××的汽车一辆。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封并锁定登记在被执行人孙前进名下车牌号为豫Ｎ×××××的汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封书面申请.本裁定立即执行审判长 刘 辉审判员 邱 恺审判员 苏 洋二〇二一年六月七日书记员 曹如玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2462号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、蔡时伟、陶丽萍、蔡时恩：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人蔡时伟、陶丽萍、蔡时恩借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4293号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：刘志国，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘志国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘志国经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付55912元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年3月17日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘志国未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月8日，被告与黑龙江哈尔滨安岳汽车贸易有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以63800元的价格向经销商购买发动机号为8J51721159、车架号为LZWADAGAXJF418168的宝骏牌租赁车辆（登记后车牌号为黑A1EL34）。2018年7月8日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18233767《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥73246元（含车辆初始购买价格或评估价格63800元、配件费0元、购置及保险等税费9446元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14650元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年7月8日至2021年7月8日，第1期至第35期每期租金为人民币1928元,第36期租金为人民币16578元，租金总额为84058元；被告应于起租日开始每月16日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年7月16日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了7期支付租金义务，合计13496元，从2019年3月17日到期的第8期开始，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金14650元后合计欠租金55912元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3697.76元。被告刘志国履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘志国应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金55912元； 二、被告刘志国应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3697.76元； 上述两项合计59609.76元； 三、被告刘志国应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1197.8元，减半收取598.9元，由被告刘志国负担，原告立案时已预交598.9元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5602号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：姜建波，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津南开区××北里××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告姜建波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告姜建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金23167.18元及自2019年5月1日起至实际给付之日止以剩余贷款本金23167.18元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为9931元；以上合计暂为33098.18元；2、诉讼费用由被告承担。姜建波未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3630933652003。3、贷款时间：2018年2月28日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1353.05元。13、首次还款日：2018年4月1日。14、约定送达地址：天津南开区××北里××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月28日2、已偿还期数：13期3、逾期之日：2019年5月1日4、逾期时未偿还本金：23167.18元5、合同约定到期日：2021年9月1日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告姜建波于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23167.18元及自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息（以23167.18元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313.5元，由被告姜建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1223号原告：谢善良，男，汉族，1995年2月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：呙伟，男，汉族，1992年2月11日出生，住湖南省邵阳大祥区。被告：夏湘黔，男，汉族，1992年2月28日出生，住湖南省邵阳市。本院于2021年5月10日受理了原告谢善良与被告呙伟、夏湘黔买卖合同纠纷一案，因原告谢善良未在规定的期限缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 小 卫二〇二一年六月三日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2855号之五申请执行人:金芳，女，1951年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：蒋彦，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人金芳与被执行人蒋彦借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2021）渝0109民初399号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蒋彦逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为：借款345000元、诉讼费3237.5元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询：被执行人蒋彦名下有位于重庆市北碚区XX路X号X幢X-X-X房屋一套，本院系首轮查封，查封期限至2024年5月26日,该房屋上设置了两轮抵押,抵押金额135万。本院认为该房屋属于无益拍卖且申请执行人金芳也同意不处置房屋。本院冻结了被执行人蒋彦公积金29967.92元，冻结期限为一年，冻结期限至2022年6月3日。本院额度冻结蒋彦银行存款353361.5元（未实际冻结），冻结期限至2022年5月13日。其中被执行人蒋彦在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX32的账户系工资账户，由申请人每半年申请划扣一次。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款345000元、诉讼费3237.5元。本院认为，因被执行人蒋彦目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执2855号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年六月十八日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0702民初2647号 原告：黄东明。 被告：史亮。 原告黄东明与被告史亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。 本院经审查认为，本院受理黄东明诉史亮民间借贷纠纷一案后，黄东明不能提供史亮的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。且黄东明暂不选择公告送达方式，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黄东明的起诉。 黄东明预交的案件受理费2150元，在本裁定生效后，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年六月十七日 法官助理王孟星 书记员张思滢
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初819号 原告：郭维平，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：汪海洋，男，1993年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：董和军，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告郭维平与被告汪海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，依据原告的申请，本院依法追加了董和军作为本案第三人参加诉讼。原告郭维平到庭参加诉讼，被告汪海洋、第三人董和军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郭维平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款92000元；2.被告支付原告的违约金；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确放弃第2项诉讼请求，即不要求被告支付违约金。事实和理由：2020年4月4日以前，被告经第三人董和军介绍，向原告借款92000元。2020年4月4日，被告向原告出具了借款合同，并约定逾期还款的违约金。第三人董和军只是中间人。后经原告催收还款未果，遂起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪海洋、第三人董和军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告郭维平围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2.借款合同原件1张，拟证明被告于2020年4月4日向原告借款92000元的事实；3.微信转账记录和支付宝转账记录，拟证明原告将钱转给第三人董和军及被告汪海洋，董和军收到款后再转交给被告汪海洋。被告和第三人未到庭诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的第1、2、3组证据内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。 被告和第三人未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实如下：原告郭维平与第三人董和军系朋友关系。2018年4月，被告汪海洋通过第三人董和军介绍，向原告郭维平借款，原告郭维平遂从2018年4月至2018年7月期间陆续通过支付宝、微信转账方式向第三人董和军及被告汪海洋转款，共计转款九万余元。2020年4月4日，原告与被告对上述转款进行结算，被告认可差欠原告借款92000元，原告作为出借人，被告作为借款人签订《借款合同》1份，合同约定：借款人汪海洋因工作需要向郭维平借款；借款现金92000元；借款期限自2020年4月4日起到2020年12月30日止；借款方必须按规定时间还借款，如有违约，每天按借款金额的0.1%支付违约金。该借款合同上，原告郭维平在出借人处签名并捺印，被告汪海洋在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款，酿成诉讼。审理中，原告提出案涉借款中向第三人通过微信转帐15次共计13130元，支付宝转账94次共计79095元，第三人收到前述款项后再转给被告，原告与被告签订了借款合同，第三人只是中间人，被告与原告之间构成借贷关系，故案涉借款应由被告返还。 本院认为：被告汪海洋向原告郭维平借款92000元的事实，有原告提供的被告向原告出具的《借款合同》及微信、支付宝转账支付记录为证，双方的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。现原告只要求被告返还借款本金92000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪海洋于本判决生效之日起十日内返还原告郭维平借款本金92000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告汪海洋负担。此款原告郭维平已预交，由被告汪海洋在本判决书生效后径行支付原告郭维平。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 员 王纯华 二〇二一年六月十七日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执789号 申请执行人：龙里县聚佳建材经营部，住所地贵州省龙里县冠山街道宏基路61号盛世龙城A2栋11-02，统一社会信用代码：92522730MA6H2MX20P。 经营者：刘龙飞。 被执行人：邓续香，女，汉族,1989年12月30日生,住贵州省龙里县。 龙里县聚佳建材经营部申请执行邓续香买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初922号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓续香银行存款人民币20200元，若被执行人邓续香银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年六月七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2930号之二申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。法定代表人：武文秀。被执行人：石丹丹，女性1987年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石丹丹在中国工商银行10×××13账户内存款人民币7981.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年六月二十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：769****
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初393号原告：华玉坤，男，1963年3月15日生，汉族，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。原告华玉坤与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华玉坤及其委托诉讼代理人刘涛庭参加了诉讼，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华玉坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费29250.00元（585天×50.00元）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位新强煤矿工伤职工。2009年11月30日原告被诊断为职业病，2009年12月21日原告经工伤认定机构认定为工伤，2010年2月9日被劳鉴为四级伤残。2019年5月6日至2021年1月22日期间原告因旧伤复发住院治疗6次共计585天，二级护理。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未出庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华玉坤提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病案6份，证明原告共住院585天；证据三、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书各1份。证明原告2009年12月21日被认定工伤，2010年2月9日被鉴定为伤残四级；证据四、已经生效的（2019）黑0904民初617号民事判决书1份，证明原告系被告新强煤矿职工，也证明原告2009年12月21日被认定为工伤，2010年2月9日被鉴定为伤残四级。上列证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华玉坤系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2009年11月30日原告被诊断为职业病，2009年12月21日原告经工伤认定机构认定为工伤，2010年2月9日被劳鉴为四级伤残。2019年5月6日至2021年1月22日期间原告因旧伤复发住院治疗6次共计585天，二级护理581天，三级护理4天，因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告华玉坤于2019年5月6日至2021年1月22日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告住院期间二级护理581天，属需要1个护理人员护理的情形，原告要求被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付护理费的请求应予支持。其余住院4天因系三级护理，不需专人护理，原告主张此间护理费的请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告华玉坤护理费29050.00元（581天×50.00元）；二、驳回原告华玉坤的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  韩雪二〇二一年六月十日书记员  张昕
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1400号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省。被执行人：向海洋，男，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市。中国工商银行股份有限公司泸州分行与向海洋信用卡纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初3121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向海洋应支付中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金150365.77元及利息、违约金，案件受理费1654元、保全费1241元，申请执行费2199元，合计155459.77元及利息、违约金。因向海洋未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人向海洋未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人向海洋在泸州市住房公积金管理中心有52696.99元，已扣划52696.99元，扣除执行费2199元，剩余50497.99元已全部支付于申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位52696.99元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人向海洋负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年六月二十九日书记员 罗 涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执恢32号 申请执行人：符蓓蓓，女，1963年6月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：杨兵，男，1977年2月3日生，汉族，住淮安市楚州区。 申请执行人符蓓蓓与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0191民初994号民事判决书已经发生法律效力。首次执行中，因双方达成执行和解本院作出（2020）苏0191执904号执行裁定书终结执行。但因被执行人杨兵未按和解协议履行，符蓓蓓向本院申请恢复执行原(2020)苏0191民初994号民事判决书，依原判决：杨兵应归还符蓓蓓借款本金18万元及利息（截止2019年12月27日的利息为6.1万元；此后以18万元为本金基数，自2019年12月28日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）。负担案件受理费2458元。本院于2021年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2021年3月1日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈被执行人名下仅有少量银行存款、苏Ａ×××××五菱牌机动车一辆，但均已被他案在先冻结、查封。另有购买的中英人寿保险有限公司保险两份。除此，无其他可供执行财产。经查询关联案件，被执行人已有十余起被执行案件且存在终结本次执行程序。 二、2021年3月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、2021年5月10日，本院依法对苏Ａ×××××五菱牌机动车轮候查封，因暂无处置权且未实际控制不具备处置条件。 四、2021年5月19日，本院依法通过执行网络查控系统再次调查了被执行人名下财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 五、2021年6月2日，执行人员线下前往中英人寿保险有限公司江苏分公司依法冻结了被执行人购买的D××××号、D××××号两份保单的现金价值。 六、2021年6月10日，本院依法扣划上述两份保单现金价值合计34582.11元。开具执行费3785元后发放申请执行人30797.11元。 七、2021年6月17日，本院致函被执行人户籍地江苏省淮安市淮安区人民法院委托调查被执行人在当地财产状况，反馈无可供执行财产信息。 八、本院已于2021年4月22日依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人名下有少量银行存款、苏Ａ×××××五菱牌机动车一辆、保险两份。其中，银行存款及车辆均已被他案在先冻结、查封，本院暂不具备执行条件。查明的保险已依法执行现金价值34582.11元，开具执行费3785元后发放申请执行人30797.11元。除此被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0191民初994号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年六月二十五日 法官助理  李吉航 书 记 员  何冰冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保826号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：刘文阁本院审理的申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘文阁金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘文阁银行存款183646.73元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘文阁的银行存款183646.73元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1438元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3010号 原告:梅兴义,男,1953年2月1日生,回族,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:梅刚,男,1981年9月15日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:梅融融,女,1989年7月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）幸胜东，安徽皋德律师事务所律师 被告:孙谋良,男,1972年4月29日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,地址:安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦,企业统一信用代码:9134150070499762X4。 法定代表人:李良炳，该公司总经理 委托诉讼代理人（特别授权）熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师 原告梅兴义与被告孙谋良、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请本院对原告住院期间产生医疗费用中非医保部分进行鉴定，本院已启动司法鉴定程序，但因本案鉴定时间过长，影响案件审理期限，导致案件审理无法在法定审理期限内完成。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，经原告方同意，待重新鉴定意见书出来后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告梅兴义的起诉。 案件受理费减半收取2475元，予以全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 段茂春 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李倩倩 书 记 员 徐 捷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1081号 上诉人（原审被告）：延安市宝利嘉酒店管理有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：谢延利，系该公司经理。委托诉讼代理人：高惊涛，北京泰城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利，女，汉族，1986年4月19日出生，陕西省西咸新区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：王显，男，汉族，1984年10月1日出生，安徽省阜南县人，现住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：赵军芳，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕芳，女，汉族，1979年5月22日出生，陕西省延川县人，现住陕西省西安市楼。上诉人延安市宝利嘉酒店管理有限公司因与被上诉人王显、李燕芳买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。延安市宝利嘉酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院 (2020)陕0602民初5739号民事判决；2、依法驳回被上诉人王显的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以撤销。被上诉人王显在诉状中陈述“2019年3月28日，第一被告经营的位于延安市宝塔区XX大厦XX层XX酒店”被上诉人用的是“经营的”，意在说明正在经营。宝塔区法院用的是“投资经营了”，上诉人公司成立后就投资经营了维也纳酒店，可被上诉人王显和宝塔区人民法院并没有证据证明上诉人投资情况和经营情况。上诉人在开庭前，曾申请追加其他股东参与诉讼，但是宝塔区人民法院并没有同意，但却在没有任何证据的情况下，在没有其他股东证实的情况下认定“房屋承租、建设装修及物资采购等事项，并由被告李燕芳负责酒店装修。” 2、被上诉人王显诉状中所称被告李艳芳向原告出具的欠条，也就是被上诉人李燕芳个人欠被上诉人王显的材料款，法院应当依法判决被上诉人李艳芳个人承担，并驳回被上诉人王显对上诉人保利嘉公司的诉讼请求。3、被上诉人王显所述的2019年10月至12月派工人从原告处拉走材料的是被上诉人李艳芳，因为保利嘉公司根本就不认识被上诉人王显。4、被上诉人李艳芳承诺，以上工程款于2019年10月1日付清，而上诉人公司对此并不知情，可以说明是被上诉人李艳芳的个人欠款，和上诉人保利嘉公司无关。5、被上诉人提供的证据无法证实本案债务与保利嘉公司有关系，李燕芳个人的欠条上没有加盖上诉人公司公章，事后也没有得到上诉人公司确认，被上诉人王显也没有提供公司的授权委托书，所以不能证明李燕芳是代表上诉人保利嘉公司出具的欠条，所以上诉人延安宝利嘉酒店管理有限公司不承担连带清偿责任。故恳请二审法院依法驳回被上诉人王显对于上诉人的诉讼请求，以维护上诉人延安市宝利嘉酒店管理有限公司的合法权益。 王显辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持原审判决。李燕芳没有提交书面答辩意见。 王显向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款134822.9元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：延安宝利嘉酒店管理有限公司于2018年12月29日成立，被告李燕芳系该公司股东，延安宝利嘉酒店管理有限公司投资经营了延安维也纳高铁站店酒店（以下简称维也纳酒店）房屋承租、建设装修及物资采购等事项，并由被告李燕芳负责酒店装修。延安维也纳高铁站店酒店装修期间，被告李燕芳与原告王显口头约定，由原告王显向延安维也纳高铁站店酒店供应水电材料，根据销售清单进行结算。被告李燕芳支付了部分货款后，于2019年8月31日与原告结算，下欠货款126576元未付，被告李燕芳向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠津成电线王显工程材料款126576（壹拾贰万陆仟伍佰柒拾陆元整），截止时间为2019年8月31日前所有材料款。”被告李燕芳在欠条上签字按印。后，原告分别于2019年10月29日、2019年11月10日、2019年12月5日，分三次向维也纳酒店供应水电材料，货款共计8246.9元。原告多次催要货款无果，故成诉。 一审法院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为：延安宝利嘉酒店管理有限公司是否应当对原告诉请的货款承担付款义务？被告宝利嘉公司辩称并未实际经营维也纳酒店，本案欠款系李燕芳个人债务，应当由李燕芳承担付款义务。本院为查明案件事实，要求被告宝利嘉公司提供了该公司前股东曹玉兵、李燕芳等与尹某某、陈小红的股权转让协议，该份协议明确载明，该公司所有投资用于延安维也纳高铁站店酒店房屋承租、建设装修及物资采购等事项，并由被告李燕芳负责酒店装修。李燕芳作为酒店装修负责人，从原告处购买水电材料装修延安维也纳高铁站店酒店，买卖合同相对方应当为原告与酒店实际经营人即被告宝利嘉公司。原告交付了水电材料，被告宝利嘉公司作为买受人依法应当承担支付货款的义务，宝利嘉公司作为有限责任公司，对外应当以公司名义承担民事法律责任，公司股东股权的转让不影响公司对外债务的承担，故本院对被告宝利嘉公司的辩解依法不予采信。被告李燕芳作为酒店装修负责人，从原告处购买水电材料系职务行为，不应当作为买受人承担支付货款的义务，故对原告要求被告李燕芳承担付款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。李燕芳作为宝利嘉公司前股东，是否应当承担责任以及如何承担责任的问题，应当由利害关系人另案起诉，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安宝利嘉酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王显支付货款134822.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2996元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安宝利嘉酒店管理有限公司负担1498元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人延安宝利嘉酒店管理有限公司对本案所涉货款是否承担付款责任。上诉人延安宝利嘉酒店管理有限公司提供的股权转让协议明确载明，该公司所有投资用于延安维也纳高铁站店酒店房屋承租、建设装修及物资采购等事项，并由李燕芳负责酒店装修。李燕芳作为酒店装修负责人，从被上诉人王显处购买水电材料装修延安维也纳高铁站店酒店系职务行为，买卖合同相对方应当为王显与延安宝利嘉酒店管理有限公司。王显依照约定交付了水电材料，上诉人延安宝利嘉酒店管理有限公司作为买受人应当承担支付货款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人延安市宝利嘉酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996元，由上诉人延安市宝利嘉酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                           二〇二一年六月二十五日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2597号原告：徐雪锋，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：孙华伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。原告徐雪锋与被告孙华伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐雪锋及其委托诉讼代理人赵军委、被告孙华伟及其委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雪锋向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告孙华伟立即偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付自案件受理之日起至借款清偿完毕之日止的利息）；2．案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告做生意急需资金向原告借款，原告分别于2015年3月14日给付被告50万元、2014年3月18日原告给付被告50万元，口头约定月息2分。后原告多次向被告索要借款，被告却一直推诿不予偿还。原告认为，债务应当清偿，被告向原告借款事实存在，却一直未予偿还，现原告为了维护自己的合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。孙华伟辩称，1．本案的实际借款人系张丙尚，被告并非借款人，不应当承担还款责任。2．本案借款金额为95万元，并非原告所诉的100万元。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告孙华伟向原告徐雪锋借款50万元，原告通过银行转账向被告支付26万元、支付被告现金21.5万元，同日，被告向原告出具借款50万元的借据一份。2014年3月18日，被告孙华伟向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告支付47.5万元，同日，被告向原告出具借款50万元的借据一份。后经原告催要，被告未还款，形成本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙华伟向原告徐雪锋借款，有借条为证，双方借贷关系明确，被告孙华伟应按约定承担还款的民事责任。关于借款本金，原告主张借款本金为100万元，其出示的证据证明向被告转账两笔，共计73.5万元，被告认可收到原告转账及现金共计95万元，原告未举证证实已支付另外5万元亦未对已支付该5万元作合理说明，故本案借款本金金额本院确认为95万元。原告关于利息部分主张，根据法律规定，应自起诉之日即2021年6月4日起以95万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止。原告超出部分的请求，本院不予支持。本案借款由原告直接支付给被告，并由被告向原告出具有借据，故被告关于本案实际借款人系张丙尚，自己不应当承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙华伟于本判决生效后三十日内向原告徐雪锋返还借款95万元及利息（自2021年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告徐雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐雪锋负担250元，被告孙华伟负担6650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年六月二十四日法官助理李丹丹书记员陈梦超
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2380号原告：刘玉文，女，1955年5月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张明华，男，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：郑连勇，男，42岁，汉族，住址沈阳市辽中区。原告刘玉文与被告郑连勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉文撤回起诉。受理费减半收取425元，由原告刘玉文负担。审判员 杨 涛二〇二一年六月二十三日书记员 侴伟博
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申544号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石嘴山市第八中学。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周某，住宁夏石嘴山市。法定代理人：庞某，住宁夏石嘴山市，系周某母亲。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。负责人：兰某。再审申请人石嘴山市第八中学（简称石嘴山八中）因与被申请人周某及一审被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（简称大武口支公司）教育机构责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2021）宁02民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石嘴山八中申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.石嘴山八中和周某围绕2016年周某在学校发病摔伤事故的处理，经大武口区人民法院作出生效判决并履行完毕。2.周某2017年结案以后，治疗重新发作的先天性心脏病以及其他疾病和2016年在学校发病摔伤没有任何因果关系。3.周某2017年结案后先天性心脏病再次发作的诱因是其遭受外伤所致，与石嘴山八中毫无关系。原审法院认定石嘴山八中赔偿周某因其颅脑外伤诱发先天性心脏病而产生的各项经济损失没有任何事实依据。二、原判决认定石嘴山八中未尽到教育、管理职责错误。周某自2014年入学开始，学校班主任及体育老师发现其身体特殊情况，从未要求其参加体育活动，而是让其根据自身情况自行把握体育课活动或自由活动。在周某对自身病情把握不妥摔倒，出现问题后老师积极施救，及时送医。原判决在此情况下仍认定石嘴山八中有90%过错显然不能令人信服，无限制的扩大和加重了石嘴山八中的管理义务。三、原判决对周某患有先天性心脏病及对活动强度把握不妥，在损害后果中的过错参与度认定错误，认定石嘴山八中应当承担90%的民事责任于法无据。四、原判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定的限制民事行为能力人在学校受到损害，是指来自于自身体质以外的第三方外力损害，不是自身的身体原因引发的疾病。对于自身原因引发的疾病，学校没有赔偿义务。综上，石嘴山八中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周某在石嘴山八中上课期间不适摔倒后造成的人身损害，经大武口区人民法院作出的（2017）宁0202民初2288号民事判决确定，石嘴山八中对周某造成的人身损害后果具有过错，应承担90%的赔偿责任，该判决已生效。根据上述生效裁判文书确定的过错责任及划分的赔偿比例，现周某因学校管理失当造成周某的人身损害后果进行后续治疗，产生的相应费用仍应按照责任比例由各自承担。石嘴山八中未举证证明周某后续治疗与在校期间造成的人身损害后果无关，其应承担举证不能的法律后果。原审判决由石嘴山八中按照90%的比例赔偿周某后续治疗相关费用具有事实和法律依据，该认定事实及适用法律并无不当。石嘴山八中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石嘴山市第八中学的再审申请。审判长 曾宪斌审判员 吴 锋审判员 杨春梅二〇二一年六月十五日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初834号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 原告：李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.刘某立即偿还李某借款23090元（贰万叁千零玖拾元整）；2.本案诉讼费用由刘某承担。事实与理由：2019年3月，刘某以给他人办理出国劳务未办成退款急需用钱为由向李某借款23090元，李某按照刘某的要求通过微信、支付宝等方式将钱转给刘某，刘某承诺2020年2月末还款，并给李某出具借条。约定到期后，刘某违约，故提起以上诉请。 刘某未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。 李某围绕诉请向法庭提供了借条、微信记录、支付宝记录、收条、营业执照。刘某未到庭参加诉讼，自愿放弃对以上证据质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年8月18日至2019年12月27日，刘某在李某处三次借款23090元，李某按照刘某的要求通过微信、支付宝等方式将钱转给刘某。2020年1月26日，刘某为李某出具借条，载明：借款人刘某因给郭大坤等人返出国手续费用陆续向李某借款，于2019年9月至2020年1月6日向出借人李某借款人民币23090元整（贰万叁仟零玖拾元整），借款人现已通过微信、支付宝方式收到了上述借款，借期到2020年2月末。借款到期后，刘某未偿还李某借款本金。 本院认为，刘某应当偿还李某借款本金。 刘某在李某出借款后至今未偿还。本案案件事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用之前的法律规定及司法解释。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘某应当偿还李某借款本金。 综上，李某的诉请有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金23090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二一年六月三十日 书记员  郑 坤 （本件3页，印8份）
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初823号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市人民路。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：李知恩，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市公园街园华委。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行延吉人民路支行）与被告李知恩信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告李知恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：李知恩支付拖欠的贷记卡透支本金99,988.95元、利息22,365.80元、违约金5,881.39元，共计人民币128,236.14元，并按日万分之五标准继续支付利息至全部本金结清止。事实和理由：2012年2月28日，李知恩在农行延吉人民路支行申领金穗贷记卡一张，卡号，账单日为每月17日。此卡首次交易时间为2012年3月26日，2018年4月17日进入不良状态。截至2019年12月12日，李知恩共拖欠透支本金99,988.95元、利息22,365.80元、违约金5,881.39元，共计人民币128,236.14元。信用卡发生违约后，经农行延吉人民路支行多次催收，李知恩拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 李知恩未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2012年2月28日，李知恩在农行延吉人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为，额度10万元，账单日为每月17日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。后李知恩使用上述信用卡进行消费，于2018年9月17日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金99,988.95元、利息22,365.80元、违约金5,881.39元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉人民路支行的陈述。 本院认为，李知恩向农行延吉人民路支行申请信用卡，农行延吉人民路支行批准后，李知恩使用该信用卡进行透支，李知恩应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉人民路支行要求李知恩支付截至2019年12月12日的本金99,988.95元、利息22,365.80元、违约金5,881.39元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。李知恩应当以拖欠的透支本金99,988.95元为基数，按日万分之五的标准，继续向农行延吉人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。李知恩未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李知恩于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付截至2019年12月12日的本金99,988.95元、利息22,365.80元、违约金5,881.39元，并以99,988.95元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2865元、公告费600元，合计3465元，由李知恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  霍忠瑞 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李美燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1899号 上诉人（一审原告）：蒋凤妹，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（一审被告）：唐鲜，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（一审被告）：袁端生，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（一审被告）：袁山，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被上诉人（一审被告）：袁汉英，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 -2- 上诉人蒋凤妹因与被上诉人唐鲜、袁端生、袁山、袁汉英合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2021）桂0324民初741号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 蒋凤妹上诉请求：撤销全州县人民法院(2021)桂0324民初741号民事裁定书，将该案发回重审。事实与理由：一、全州县人民法院认定事实错误。上诉人在全州县人民法院起诉时，上诉人虽然提供的《统艺仿石工程施工合同》上显示有“才湾镇统艺仿石漆体验中心”，上诉人购买‘统艺’装饰材料帮建房者装饰，是‘统艺’企业准许上诉人在才湾、绍水‘统艺’企业内部安了个“才湾镇统艺仿石漆体验中心”，方便管理。“才湾镇统艺仿石漆体验中心”不是上诉人经营的名号。所以全州县人民法院认定事实错误。二、人民法院依职权应当追加当事人，全州县人民法院没有追加当事人。假如，“才湾镇统艺仿石漆体验中心”的名号成立，“才湾镇统艺仿石漆体验中心”的经营者是上诉人，上诉人也可以作为原告起诉。根据《民事诉讼法》若干问题意见第四十六条第二款规定：“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”业主与实际经营者是必要共同诉讼人，即他们在民事权利、义务上具有共同的利害关系，必须一同起诉或应诉。根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《民事诉讼法》若干问题意见第五十八条规定：“人民法院追加共同诉讼当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，己明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不愿意放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”三、全州县人民法院在审理该案过程中，不准上诉人的代理人追加“才湾镇统艺仿石漆体验中心”为原告。全州县人民 -3- 法院在审理该案时，主办法官向代理人提及到“才湾镇统艺仿石漆体验中心”与上诉人的关系，应当将“才湾镇统艺仿石漆体验中心”一同列为原告，上诉人的代理人并向主办法官解释，妥协了，同意主办法官的观点，并提出将“才湾镇统艺仿石漆体验中心”一同列为原告。全州县人民法院称裁定书都快写好了，不同意上诉人代理人的请求。全州县人民法院应当通知“才湾镇统艺仿石漆体验中心”参加诉讼，但是，全州县人民法院不但不通知“才湾镇统艺仿石漆体验中心”参加诉讼，还不准上诉人的代理人申请追加“才湾镇统艺仿石漆体验中心”为原告，程序存在违法，剥夺了上诉人的权益。为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 蒋凤妹向一审法院起诉请求：1.判决四被告共同支付原告70000元；2.诉讼费由四被告承担。 一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在该案中，《统艺仿石漆工程施工合同》的双方当事人系才湾镇统艺仿石漆体验中心与袁端生。原告蒋凤妹不是该合同的当事人，现原告依据该合同起诉要求四被告共同支付原告人民币70000元，故原告蒋凤妹在该案中不具有适格的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告蒋凤妹的起诉。 本院认为，经查，2020年6月6日，上诉人蒋凤妹作为才湾镇统艺仿石漆体验中心的代表、与被上诉人袁端生签订了《统艺仿石漆工程施工合同》，从本案的 -4- 相关材料可证实，合同签订之后，上诉人蒋凤妹按被上诉人袁端生的要求将其别墅外墙装修完工，蒋凤妹是该工程的实际施工人，上诉人诉请要求四被上诉人共同支付外墙装修工程款人民币70000元，上诉人在本案中具有适格的主体资格，上述合同中才湾镇统艺仿石漆体验中心并没有加盖公章，为查清案情，是否可将“才湾镇统艺仿石漆体验中心”一同列为原告，根据案件的审理情况予以确定。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2021）桂0324民初741号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区全州县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云艳 审判员  袁荣礼 审判员  李 柳 -5- 二〇二一年六月十日 书记员  叶子毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702财保107号申请人:张宏，女，1983年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人:姜秀明，男，1976年5月7日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。申请人张宏于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人姜秀明所有的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，财产保全范围25万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜秀明所有的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，财产保全范围25万元。查封期限为二年。案件申请费1770元，由申请人张宏预交。本裁定立即开始执行。申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二一年六月八日书记员  刘 慧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3951号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：谢鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告谢鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付83928元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2021年1月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告谢鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年12月5日，被告与云南义聚汇经济信息咨询有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以118000元的价格向经销商购买发动机号为201910192351、车架号为LA9BBJBR5KALM6040的华晨鑫源牌租赁车辆（登记后车牌号为云AD30789）。2019年12月5日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19340944《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥133300元（含车辆初始购买价格或评估价格118000元、配件费6250元、购置及保险等税费9050元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金26660元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年12月5日至2022年12月5日，第1期至第35期每期租金为人民币3497元,第36期租金为人民币30157元，租金总额为152552元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年12月12日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了12期支付租金义务，合计41964元，从2021年1月13日到期的第13期开始，被告共24期租金逾期未支付，减去租赁保证金26660元后合计欠租金83928元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为552.87元。被告谢鹏履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告谢鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告谢鹏应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金83928元； 二、被告谢鹏应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息552.87元； 上述两项合计84480.87元； 三、被告谢鹏应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1898.2元，减半收取949.1元，由被告谢鹏负担，原告立案时已预交949.1元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0707执1010号 本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与王祥磊、匡立芝、倪积富、匡力杨借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0707民初5645号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款209622.87元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王祥磊、匡立芝、倪积富、匡力杨纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1947号原告：李明华，女，1985年10月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈强，男，1984年3月29日生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告李明华与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告诉称，借款已有快两年至今未还，电话打不通，找不到人。2018年12月31，借款分多次20万元整，2020年共还3700元，余款至今未还，多次催要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案属合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币的一方即原告所在地，因原告住所在徐州市鼓楼区，故本案合同履行地为徐州市鼓楼区。原告在起诉状中列明被告现住“徐州市云龙区绿地商务城四期100号楼1402”，该地址并非被告的户籍地，若该地址被认定为被告的经常居住地，应当满足三个条件，其一，被告必须在该地住满一年；其二，一年时间必须是连续的，不能中断；其三，到起诉时为止，被告还在该地居住。但本院在向该地址邮寄诉讼材料后，邮件被退回，退回原因为“地址无人退回”。本院在徐州市不动产登记交易服务中心查询被告陈强名下无房产信息。现无证据证明被告在徐州市云龙区连续居住满一年且在原告起诉时仍在徐州市云龙区居住，故原告在起诉状中列明的被告地址不能认定为被告的经常居住地。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在徐州市云龙区，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告户籍地徐州市丰县人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 席 莹二〇二一年六月十五日书记员 张恰恰
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初1064号   原告：陈某，女，1980年5月28日出生，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：王某，吉林岑峰律师事务所律师。   被告：李某，男，1983年2月12日出生，住吉林省安图县。   被告：刘某，男，1982年4月6日出生，住吉林省安图县。   被告：牟某，男，1989年4月4日出生，住吉林省安图县。   原告陈某与被告李某、刘某、牟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因双方庭外达成和解，现原告陈某自愿申请撤回本案起诉，该申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费313元，退还给陈某。   审判员 金永日   二〇二一年六月二十一日   书记员 孙新雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9877号 原告：重庆银行股份有限公司两江新区支行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道1号附3号，统一社会信用代码91500000756241752J。 负责人：袁刚，行长。 委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：熊兵，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市巴**。 原告重庆银行股份有限公司两江新区支行与被告熊兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨奉川以及被告熊兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司两江新区支行的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金249347.89元，并支付所欠利息3251.03元，所欠罚息31.02元，所欠复利40.28元（截至2020年12月1日），共计252670.22元；2、判令被告支付原告自2020年12月2日起至欠款还清日止以未还本金249347.89元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2020年12月2日起至欠款还清日止以未还利息3251.03元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利；3、判令原告对被告名下的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4、判令被告承担原告因本案产生律师费7000元、诉讼费等实现债权的费用。 事实与理由：2010年8月27日，被告向重庆银行股份有限公司北部新区支行申请贷款用于购房双方签订《个人按揭贷款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款34万元，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限自2010年10月25日至2035年10月24日止，贷款利率为提款当日中国人民银行基准利率下浮20%执行，如遇调整，原告有权自次年年初起进行相应调整。如借款人未按合同的规定偿还贷款本息，贷款人将对借款人未归还的贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率（遇实际执行贷款利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）50%执行。借款人以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2010年11月2日依据合同约定发放贷款34万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2020年12月1日的贷款本息252670.22元（本金249347.89元、利息3251.03元、罚息31.02元、复利40.28元）。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，借款属实。对具体欠款金额不清楚，在质证阶段发表意见。被告逾期的原因是因疫情无法上班，没有钱，疫情结束之后还了部分钱，但未还清逾期，无法一次性还款，希望和原告协商分期还款。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：重庆银行股份有限公司两江新区支行由重庆银行股份有限公司北部新区支行更名而来。因被告逾期还款原告遂于2020年12月14日向被告邮寄《逾期授信业务通知书》和《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》宣布终止合同提前收回贷款，截至起诉时止被告仍未还款。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼并支付律师费7000元。 原告与被告签订的《个人按揭贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息、复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方对律师费的承担未作约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押权，被告以其名下的房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告熊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司两江新区支行截至2020年12月1日的贷款本金249347.89元、利息3251.03元、罚息31.02元、复利40.28元并支付自2020年12月2日起的罚息与复利（罚息以本金249347.89元为基数，复利以未付利息3251.03元为基数，均按LPR下浮20%再上浮50%计收，利随本清，如遇LPR利率上调，罚息、复利利率相应上调)； 二、原告重庆银行股份有限公司两江新区支行对被告熊兵名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告重庆银行股份有限公司两江新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2545.03元（已减半），由被告熊兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5959号之二 申请执行人：曾俊，男,汉族，1981年8月21日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：胡清涛,男,汉族,1986年10月22日出生,住所地广东省深圳市, 申请执行人曾俊与被执行人胡清涛民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20767号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡清涛应履行支付59220.38元及利息、诉讼费1500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7819.83元（优先扣划诉讼费1500元；执行费788元；剩余5231.83元已扣划给申请人曾俊）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年六月二十五日 书记员  程兰兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2435号申请人：云南肆只猫咖啡有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区。法定代表人：陈杨，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：辽宁派迪文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：谭珂。申请人云南肆只猫咖啡有限公司与被申请人辽宁派迪文化传播有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初14957号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁派迪文化传播有限公司银行存款50501.03元或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十九日书记员  尚思瑶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初3661号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦法定代表人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，诉讼调解，调取收集证据。委托诉讼代理人：翟婉华，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：黄丹露，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉薛明娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月28日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二一年六月二十八日书记员  邹 谊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书 （2021）晋0106执639号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩某，行长。被执行人：刘某，住太原市，身份号码×××。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币265244.68元（包括本金165642.26元，利息93882.42元，案件受理费2133元，执行费3587元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审 判 员 张 斌 二〇二一年三月二日  书 记 员 张志超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1353号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，营业场所河南省新郑国际机场。负责人：吴伟，该行行长。被执行人：孙鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行申请执行孙鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)豫0192民初813号民事判决书已经发生法律效力，孙鹏应偿还中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行欠款本金9,439.02元及利息。孙鹏未履行生效法律文书确认的义务，中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行于2021年5月19日立案执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2021年5月20日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2021年5月20日、2021年6月6日，两次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下豫Ａ×××××号车辆，已办理查封，未实际扣押该车辆。未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.2021年5月27日，前往郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下公积金账户及缴存记录；同日，前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行财产。4.2021年5月28日，前往郑州不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行财产。5.2021年6月7日，因被执行人违反报告财产制度，决定对其采取限制高消费措施。6.2021年6月25日，前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人及可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年六月二十九日法官助理董琪瑞书记员常青
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保393号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：周生凯，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：葛庆才，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：葛爱香，女，1971年9月8日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与周生凯、葛庆才、葛爱香金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在200000元财产价值范围内，对被申请人周生凯、葛庆才、葛爱香名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在200000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人周生凯、葛庆才、葛爱香名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年六月二十四日书记员  张爱如
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初808号 原告：周景择，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：郭冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告周景择与被告郭冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周景择向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款3万元及利息（自2021年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的同期贷款市场报价利率为基础，加收50%罚息计算至履行清之日止）。事实和理由：被告在2015年期间多次从原告处赊购獭兔皮，在原告的多次催要下，被告于2019年3月13日，为原告出具了3万元的欠据，原告同意两年内不起诉被告，但因原告发现被告有转移财产迹象，因此在2019年3月底提起诉讼，但肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初581号裁定书，以欠款未到所附期限为由驳回原告起诉，现原被告约定的还款日期已到，被告仍拒绝偿还原告货款。提交的证据有：欠条一张，肃宁县人民法院民事裁定书一份. 郭冬冬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日郭冬冬出具的欠条内容为“欠条郭冬冬欠周景择货款30000元，叁万（大写）未结，特立字为据。欠款人郭冬冬欠款人身份证****2019年3月3日”。周景择愿意给欠款人两年筹款时间，两年内不通过诉讼方式解决。 本院认为，《民法典》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提交的欠条能够证明被告欠原告3万元，被告应当给付原告3万元。原告同意两年内不主张诉讼解决，原告主张的利息从2021年3月13日开始按2021年3月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算至被告履行清之日止。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭冬冬自本判决生效之日起十日内给付原告3万元及利息（利息从2021年3月13日开始按2021年3月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算至被告履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二一年六月二十三日 书记员  冯慧媛
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执426号 四川法派服饰发展有限公司、中国抽纱广东进出口有限公司： 关于执行四川法派服饰发展有限公司与中国抽纱广东进出口有限公司与公司有关的纠纷一案，执行依据为（2020）川民再424号民事判决书，执行过程中，本院已向成都市市场监督管理局发送协助执行通知书，法定代表人已变更，执行费500元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民申9号再审申请人:高利余，男，1967年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人：赵玉周，男，1972年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：沙辉，男，1971年7月15日生，汉族，住邳州市。再审申请人高利余因与被申请人赵玉周、原审被告沙辉运输合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0303民初1259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高利余申请再审称，一、原审认定沙辉承担全部责任，高利余承担连带担保责任，以及判决违约金60000元，均没有事实和法律依据。根据《运输合同》内容，高利余不是合同当事人，也不是担保人或第三人，该合同与高利余没有关系。高利余只是基于与沙辉、赵玉周双方均熟识、又是介绍人，在双方发生纠纷时，以调解人、见证人的身份在沙辉出具的《保证》中保证人处签字，即便承担责任也应仅承担自临闸港至徐州亿吨港之间的责任。沙辉基于《运输合同》承担的违约金更与高利余无任何关系，且沙辉已经将货物从起始地望岗港运送至临闸港，实际支出了费用，即便承担违约责任，也不应退还全部费用。此外，双方签订的《运输合同》对于延期费、逾期违约金均没有明确约定，也未经第三方鉴定，原审判决认定无依据。二、原审送达程序违法。申请人对于原审案件全然不知，从未收到法院的应诉材料，原审直接采用公告的方式进行送达，程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求法院依法撤销原审判决，进行再审。赵玉周提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应进入再审。本院经审查认为，高利余申请再审的事由不能成立。首先，本次审查中，高利余并未提供新证据，且其对于原审中的证据《保证》中的签字亦予以认可，结合该份《保证》的内容，即“现如实保证将徐州369轮队黄沙运到徐州（正常开船15天左右到达徐州，如耽误扣延期费）。沙辉2017.12.16。高利余在担保人处签字”，可以明确高利余对于涉案运输合同的担保意思，同时也可以印证被申请人赵玉周在原审中陈述的关于延期费的约定。此外涉案《运输合同》备注项中亦对沙辉的违约责任有所约定。故原审裁判并无不妥；其次，原审审理时，法官助理曾于2018年9月11日通过电话“130××××0166”与高利余取得联系，在确定高利余身份后，向其就相关案件情况及送达进行法律释明，但高利余拒绝配合送达。后原审分别按照赵玉周提供的高利余的地址：“邳州市运河镇沿河路17号”、电话“130××××0166”以及高利余的户籍地址：“邳州市炮车镇桃源村桃园组”、电话“130××××0166”将相关应诉材料进行邮寄送达，两份邮件均被退回，退回原因分别为“原址无此号，电联收件人拒绝告知新址”、“外出”，此后原审对高利余采取公告送达。因此，从原审的送达情况可见高利余对案件情况是明知且拒绝配合送达的，在此情况下原审采取公告送达的方式，并不违反法律规定；最后，原审判决已于2019年5月9日对高利余进行公告送达，后发生法律效力，高利余于2021年3月17日向本院申请再审时，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高利余的再审申请。审 判 长  李 飞审 判 员  祖庆锋审 判 员  侯秋彤二〇二一年六月十六日法官助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8341号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人梁卫华。委托代理人李文，广东深天成律师事务所律师。委托代理人张晓茜，广东深天成律师事务所实习律师。被告罗树钦，男，汉族，1986年7月2日出生，住址广东省廉江市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本息人民币42458.14元，其中本金人民币41455.38元，利息（含罚息）人民币1002.76元（具体信息见附表《罗树钦“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年8月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中本案仅发生了案件受理费，未发生财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗树钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币34990.27元，并向原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行支付截至2021年6月1日的利息人民币71.28元、本金罚息人民币4101.06元、利息罚息人民币10.15元（之后的利息、利息罚息、本金罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年6月2日起计算至本息付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币431元，由被告负担，原告已预缴的人民币431元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币431元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月九日书记员  牟元源书记员  曾 雄
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1313号 原告：刘玉平，男，1979年4月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：李**，男，1980年3月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市北湖区（南塔加油站旁）。 被告：郭美丽，女，1981年11月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市北湖区（南塔加油站旁）。系被告李**之妻。 原告刘玉平与被告李**、郭美丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘玉平于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉平撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉平撤诉。 案件受理费22080.00元，减半收取11040.00元，由原告刘玉平负担。 审判员 曹 钦 二〇二一年六月二十三日 书记员 黄丽芝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初2623号原告:文涛，男，1962年9月26日生，汉族，住河南省光山县。被告:喻克江，男，1972年2月22日生，汉族，住河南省光山县。原告文涛诉被告喻克江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，原告文涛未提供被告喻克江的明确信息致无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告文涛的起诉。本裁定一经做出即生效。审判员 陈 霖二〇二一年六月二十一日书记员 林怡梦
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初715号原告：李孟松，男，1984年6月10日出生，汉族，无业，住七台河市勃利县。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美华，女，1996年1月26日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司董事长助理，住七台河市桃山区。原告李孟松与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孟松、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、施美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孟松向本院提出诉讼请求：1．判令被告东北亚公司支付2018年7月3日至2019年7月3日租金31057.00元；2.要求被告支付2018年7月3日至2019年7月3日租金产生的利息3105.70元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月2日签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2015年1月2日至2020年1月2日止），年租金31057.00元，地址为东北亚财富中心综合楼3层0003091号商铺，2015年和2016年租金已支付，2017年和2018年租金已经桃山区法院判决，且正在执行中。现原告起诉主张2018年7月3日至2019年1月2日租金人民币31057.00元，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金31057.00元，无异议，并同意给付，但时间是2018年11月11日至2019年11月10日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区法院相同案件判决中，对利息没有支持。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原告李孟松与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003091号商铺（建筑面积12.52平方米、总价388213.00元），委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为31057.00元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日租金31057.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日租金为31057.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告主张被告支付2018年7月3日至2019年7月3日租金产生的利息是否应予支持的问题，被告对案涉租金迟延支付时间是2019年11月10日，原告主张2018年7月3日至2019年7月3日时间内的租金产生的利息，被告尚未存在违约行为，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告李孟松租金31057.00元;二、驳回原告李孟松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.63元减半收取288.21元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初1124号 原告：肥乡县农村信用合作联社张达信用社，住所地：肥乡区天台山镇张达供销社对面。 负责人：刘少伟，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：杨会生，男，1967年5月7日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张会新，男，1968年2月22日出生，汉族，住邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社与被告杨会生、张会新金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社张达信用社撤回起诉处理。 审判员  王拥军 二〇二一年六月十一日 书记员  王少孟