湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初430号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，男，该行珠山支行副行长。 委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：舒某，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨某（系被告舒某之子），男，2006年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 法定代理人：舒某，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，特别授权）。 被告：杨庆夫，男，1943年5月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：熊逢英，女，1948年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：罗荣清，零陵区法律援助中心法援律师。 被告：蒋理玮，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋涛，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋信，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英、蒋理玮、蒋涛、蒋信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李华、苏文丰、被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英及四被告共同委托诉讼代理人罗荣清、被告蒋理玮、蒋涛、蒋信到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序后公开开庭进行了第二次审理。原告永州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李华、苏文丰、被告舒某、杨庆夫、熊逢英及四被告共同委托诉讼代理人罗荣清、被告蒋理玮、蒋涛、蒋信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英在继承遗产范围内连带偿还原告借款本金80000元及利息、罚息1703.62元（利息暂计算至2020年11月5日止，其后产生的利息、罚息按贷款合同约定的利率计算至贷款本息还清之日止），共计81703.62元；2.依法判令被告蒋理玮、蒋信、蒋涛对上述第一项诉讼请求在其担保范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告永州农村商业银行股份有限公司珠山支行与杨某某（已故）签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），杨某某向原告借款150000元，实际使用借款80000元，借款年利率为5.7%，借款期限为36个月。合同约定：在期限内，借款人可循环使用上述额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以展期。同日，被告蒋理玮、蒋信、蒋涛均与原告签订《最高额保证合同》为该笔借款作保证担保，保证方式为连带责任保证。现因借款人未按合同约定按时偿还借款利息，原告经多次催收无果，遂依据该借款合同约定宣布该笔借款立即到期，立即收回拖欠借款本息。综上所述，原告为维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英辩称，一、原告所主张的借款不属于被告夫妻共同债务。1.原告所主张的借款合同上没有被告舒某的亲笔签名。2.该笔借款没有用于被告家庭日常生活。3.本案中原告没有提供证据证明杨某某所借款用于被告夫妻家庭共同生活、共同生产经营。二、杨某某死亡后，没有任何可供实际继承的遗产。（一）杨某某住房公积金、养老金、考核奖、补助等属于夫妻共同财产。1.本案中，涉及杨某某住房公积金120000元、考核奖26000元、补助金5000元，养老保险个人账户款约20000元，共计约170000元，其夫妻分割后，只余下85000元。2.分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税务和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。因此，本案中余下的约85000元遗产，应当优先支付死者后事的开支和预付缺乏劳动能力有没有生活来源的继承人的生活费。（1）杨某某死亡后，住房公积金部分已用于为其办理后事，该部分财产已实际不存在。根据湖南省2020年统计标准，应该先支付死者安葬费：73300÷2＝36650元。（2）根据湖南省2020年统计标准，应该先支付死者父母生活费：13969×12÷4＝41907元。（3）根据湖南省2020年统计标准，应该先支付死者儿子抚养费：26924×4÷2＝53848元。（二）死亡赔偿金不属于遗产，原告无权要求死者家属应取得的死亡赔偿金偿还其生前债务。综上所述，本案中死者的遗产只有约85000元，远远不足以支付死者父母、儿子的生活费，杨某某死亡后，已没有任何客观存在供实际继承的遗产。因此，本案被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英不应当承担清偿责任。三、本案中的借款依法应当由担保人承担清偿责任。根据法律规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债务人约定，当债务人不履行到期债务时，保证人履行债务或者承担责任的合同。因此，被告蒋理玮、蒋涛、蒋信依法应当承担清偿责任。综上所述，该债务不是被告共同债务，杨某某死亡后没有任何遗产，被告客观上也未取得任何遗产。原告起诉要求被告在继承遗产范围内承担偿还责任，没有事实和法律依据，为此，请求人民法院驳回原告对舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英的起诉，依法判决由担保人承担偿还责任。 被告蒋理玮、蒋涛、蒋信辩称，一、死者杨某某住房公积金余额120000余元。二、死者杨某某在2019年在珠山镇中学年终绩效考核奖有26000元。三、杨某某2019年度珠山镇中学乡镇中学补贴5000元左右。四、杨某某没去世之前说他贷款了80000元用于投资南宁钢管架项目。五、杨某某离世后，所欠贷款第一责任应是他妻子，因为他妻子是永州市三监狱的职工，借款的时候夫妻的身份证都是签了字按了手印的，被告去的时候都不认识杨某某的家人，当时借钱的时候还问了怎么杨某某妻子没有来，杨某某说一会就来，被告当时忙，签了字就走了。六、这个钱是杨某某自己借的，被告没用过他的钱。综上所述，死者杨某某的遗产完全可以偿还全部贷款。即使不能偿还，其妻子应该代为偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1-5，七被告对真实性未提出异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英提交的证据1-6，证据1与本案无关，不予确认；证据2、3、4、6的真实性对方无异议，对真实性予以确认；对证据5因无其他证据佐证，无法确认丧葬费花费100233元；被告舒某提交的证据7，因被告杨庆夫当庭认可，对其真实性本院予以确认；对被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英在第二次开庭时补充提交的证据1、2，对方当事人对真实性无异议，对该2组证据的真实性予以确认。对被告蒋理玮、蒋涛、蒋信提交的证据1及第二次开庭补充提交的一组证据，对方当事人对真实性未提出异议，且证据间能相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，杨某某（已殁）与原告永州市农村商业银行股份有限公司签订了一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同中约定最高额借款额度为150000元，借款期限为36个月，期限自2018年5月18日起至2021年5月18日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；合同约定借款年利率为5.7%，借款期限内利率不因任何原因进行调整；还款方式为自实际借款日起按日计息，按季度结息还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；该合同还约定了“借款人未按约定使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺”等构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权自逾期之日按双方合同约定的逾期罚息利率计收罚息等。同日，原告与被告蒋理玮、蒋涛、蒋信另行签订了《最高额保证合同》，约定“本最高额保证项下担保责任的最高限额包括但不限于主合同项下的债务本金的限额伍万元整及利息、实现债权费用等”，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。《最高额借款合同》签订后，原告于2019年10月14日、2019年12月7日、2019年12月9日分别向杨某某发放借款50000元、20000元、10000元，共计80000元。借款后，杨某某未按期偿还借款本息。 另查明，借款人杨某某于2020年8月14日因触电意外身亡，其法定第一顺位继承人为其妻子舒某、儿子杨某、父亲杨庆夫、母亲熊逢英。杨庆夫、熊逢英共生育了四个小孩（含死者杨某某）。 还查明，借款人杨某某于1998年7月入职零陵区珠山镇中学，系珠山镇中学教师，至本案庭审结束时止，被告舒某已领取杨某某死亡时遗留的财产如下：住房公积金124223.93元、2019年零陵区珠山镇中学年终考核奖26000元，2020年下学期奖励性绩效1321元、零陵区乡镇补贴3040元、人才津贴600元。被告舒某领取杨某某的公积金后给被告杨庆夫30000元。 本院认为，原告与借款人杨某某于2018年5月18日签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告于2019年10月14日、2019年12月7日、2019年12月9日依《最高额借款合同》给借款人杨某某发放贷款共计80000元，借款人杨某某未能依约按期足额偿还相应借款本息的行为已构成违约。本案中，因杨某某已经死亡，其生前所负债务由其继承人在各自继承遗产的范围内承担清偿责任；但在清偿债务前应先分割出其与被告舒某在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产的一半为配偶即舒某所有，其余的为被继承人杨某某的遗产，该部分遗产再由其继承人舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英继承，并由前述继承人在各自继承遗产的范围内对杨某某所欠债务承担清偿责任。被告蒋理玮、蒋信、蒋涛分别与原告签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），双方约定了“本最高额保证项下担保责任的最高限额包括但不限于主合同项下的债务本金的限额伍万元整及利息、实现债权费用”等，该约定系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，保证人蒋理玮、蒋信、蒋涛应各自对杨某某的债务本金最高额伍万元及其利息、实现债权费用等承担连带清偿责任，蒋理玮、蒋信、蒋涛在履行其连带清偿责任后亦可在债务人杨某某的继承人舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英继承遗产范围之内向继承人追偿。被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英虽辩称债务人杨某某死亡后无遗产可供继承，但四被告均未书面声明放弃继承，且被告杨庆夫、熊逢英育有四个子女（含杨某某），二人仍有三名子女应承担赡养义务，而杨某虽尚未成年，仍有其母舒某承担抚养责任，而原告诉请仅要求四被告在继承遗产范围内承担还款责任，故对四被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告蒋理玮、蒋信、蒋涛辩称案涉债务应全部由债务人妻子舒某代为偿还、债务人妻子不能偿还后再其保证人偿还的意见不能成立，本院不予采纳。故，对原告在本案中的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英在继承杨某某之遗产范围内给付原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息1703.62元（利息暂计算至2020年11月5日，2020年11月6日后产生的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至本息还清时止）； 二、被告蒋理玮、蒋涛、蒋信分别在案涉借款本金最高额50000元及其利息范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告蒋理玮、蒋涛、蒋信在履行其连带清偿责任后可在被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英在继承杨某某之遗产范围内向被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英追偿。 上述给付义务，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由被告舒某、杨某、杨庆夫、熊逢英、蒋理玮、蒋涛、蒋信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李豆豆 人民陪审员  蒋 峰 人民陪审员  王少武 二〇二一年六月二十九日 法官助理 何帅 兼书记员 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。