广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2608号上诉人（原审被告）：周燕玲，女，汉族，1964年3月16日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××,公民身份号码430××××××××××××049。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区××××××××平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：钟建平，男，汉族，1962年5月8日出生，公民身份号码430××××××××××××010，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××。原审被告：博罗县长宁镇安琪通讯店，住所地博罗县××××××××××。经营者:周燕玲。上诉人周燕玲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司、原审被告钟建平、原审被告博罗县长宁镇安琪通讯店保证保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。周燕玲上诉请求：1.请求二审法院在一审认定金额扣减39152.27元借款本金；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人还款的费用含有4628.4元的服务费，上诉人和江苏银行股份有限公司（出借人）的合同也并未约定服务费，上诉人认为这一笔费用属于违法收费，江苏银行股份有限公司无权收取，被上诉人也不应该理赔，上诉人认为上述费用应该抵扣上诉人拖欠的本息。2.上诉人认为本案本金和利息的计算金额有误，上诉人已经偿还了88916.73元，其中本金是57201.49元，而上诉人贷款金额是812000元，偿还之后本金应该只剩下754798.51元，而被上诉人一审时主张本金是789322.38元，之间相差了34523.87元，上诉人认为被上诉人多算了本金。综上，上诉人认为一审判决多算了39152.27元，上诉人对这笔金额不服，恳请二审法院依法扣减。中国平安财产保险股份有限公司提交答辩意见称，一、答辩人理赔款的构成为被答辩人的“借款本金”、“借款利息”以及“借款罚息”，并不包含服务费。根据《平安个人借款保证保险保险单》及江苏银行股份有限公司出具的《履行保险责任通知书》显示，答辩人需要理赔的项目为“贷款本金人民币781429.15”以及“利息及罚息人民币17363.80元”，理赔款共计798792.95元。据此，答辩人第一项诉讼请求中关于理赔款的金额亦为798792.95元，江苏银行股份有限公司仅收取本金和利息，从未收取过服务费，答辩人为被答辩人理赔的款项也不包含服务费，被答辩人提出答辩人为其理赔的款项要扣除所谓的服务费，完全无任何依据。二、被答辩人只偿还了第一期借款及第二期借款共计人民币22677.62元，一审判决认定事实正确，应依法维持。根据被答辩人的实际还款情况显示，被答辩人只偿还了第一期借款本金11305.25元及第二期借款本金11372.37元，第三期开始便逾期未还。据此，被答辩人仅偿还了借款本金22677.62元，剩余未偿还本金为812000元减去22677.62元，剩余借款本金789322.38元。因此，并不存在被答辩人所说“已经偿还了本金57201.49元”的情况，而且其已还的借款本金22677.62已在理赔时进行了扣减。因答辩人仅承担99%的理赔责任，所以为其理赔借款本金781429.15（789322.38元*99%）。被答辩人的陈述与事实不符。综上，一审判决无误，被答辩人的上诉请求不成立，恳请贵院依法驳回，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告周燕玲立即归还原告理赔款人民币798792.95元（截止理赔事实发生，被告周燕玲尚欠出借人借款本金789322.38元，利息16878.22元，罚息660.97元，合计806861.57元。原告理赔本息99%，即798792.95元）；2、判令被告周燕玲立即支付应付原告的逾期保险费人民币2572.42元；3、判令被告周燕玲立即支付违约金人民币39252.69元（以理赔款798792.95元为基数，按日0.063%，自2020年4月23日暂计算至2020年7月10日，实际计至清偿之日止）；4、判令被告周燕玲立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币4000元；上述各项金额合计人民币844618.06元。5、判令被告钟建平、被告博罗县长宁镇安琪通讯店对上述全部债务承担连带清偿责任；6、判令原告在第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求及原告为实现债权产生的全部费用范围内，对依法处分抵押物（位于惠州市×××××麦地中坑新时代花园（麦迪新村二期）A栋，房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100208427号）所得的价款享有优先受偿权；7、判令三被告承担本案的全部诉讼费用，包括本案受理费、保全费、担保费等费用。原审法院认定事实：经审理查明，2019年10月31日，借款人周燕玲（下称“借款人”）与出借人江苏银行股份有限公司（下称“出借人”）签订《借款合同》（合同编号：DY201××××××××648-001），合同约定：出借人同意向借款人发放个人经营类贷款，借款用于生产经营；贷款金额812000元，贷款期限36个月，年利率7.125%；还款方式为等额本息；借款人发生逾期的，逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起按借款合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；借款人确认并知悉，若本合同项下贷款已投保保证保险的，借款人确认在保险人向出借人进行实际赔付后，出借人在赔付范围内的违约贷款债权均相应转至保险人，保险人可依据有关赔付证明直接向借款人主张追偿；如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，保险人自向出借人赔偿全部应付代偿款之日起，享有并行使出借人对借款人请求赔偿的权利，该代位求偿权及追索权的范围包括出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销地由出借人转让至保险人，并承诺保险人行使前述代位求偿权时，借款人不得再以任何理由提出抗辩，且无条件予以配合。同日，被告周燕玲向出借人出具《借款发放账户确认书》载明，借款人周燕玲出借人将其与出借人签署的《借款合同》项下的借款812000元支付至指定账户（户名：黄伟帆，账号：623×××××××××××××627，开户行：平安银行深圳分行）。2019年11月4日，出借人江苏银行股份有限公司向借款人周燕玲指定的账户（户名：黄伟帆，账号：623×××××××××××××627）转账812000元。借款人在借款的当日为其借款投保个人借款保证保险。原告经借款人的投保申请，签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号为TBDY191×××××××××××114）。保单约定：保险金额893200元，保险期间自贷款发放至日起至借款本息清偿之日止，每月保费费率为0.12%，每月保险费金额为964.66元；借款人拖欠任何一期贷款达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，借款人需向原告归还全部理赔款项和未付保费包括但不限于被保险人对借款人所享有的借款债权；原告自理赔当日开始计算，以理赔总额为基数，按每日0.063%，向借款人收取违约金。原告与被告周燕玲在《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》约定原告向出借人理赔后享有对被告代位追偿权的事实。2019年10月31日，被告周燕玲、钟建平与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：DY201××××××××648），被告周燕玲、钟建平提供其名下位于广东省惠州市×××××麦地中坑新时代花园（麦迪新村二期）A栋9XX房【房产证号为粤房地权证惠州字第1100208427号】为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记。原告取得不动产登记证明（编号为粤（2019）惠州市不动产证明第0075260号），担保债权的数额为135.5万元。被告钟建平签署《共有及共同债务声明》，同意将该房产向与原告提供抵押担保，对被告周燕玲所负债务向原告承担连带清偿责任。被告自2020年2月4日起未根据合同约定如期履行剩余的还款义务，原告于2020年4月24日履行保险责任向出借人支付理赔款项合计798792.95元，截至理赔事实发生，被告尚欠原告保险费2572.42元。另查，原告提供两被告结婚证证明两被告为夫妻关系。原告提供法律服务专项委托合同及律师费发票证明其支付了律师费4000元。以上事实有《借款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、不动产产权证书、不动产登记证明、《共有及共同债务声明》、结婚证、履行保险责任证明书、江苏银行内部账户明细等以及庭审笔录在卷佐证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、周燕玲应在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项798792.95元及违约金（违约金以未支付代偿款为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿之日止，且违约金应以239637.9元为限）。二、周燕玲应在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2572.42元。三、中国平安财产保险股份有限公司在上述债权范围内对处置周燕玲、钟建平名下位于广东省惠州市×××××麦地中坑新时代花园（麦迪新村二期）A栋9XX房【（2019）惠州市不动产证明第0075260号】所得款项享有优先受偿权。四、钟建平、博罗县长宁镇安琪通讯店对周燕玲的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回中国平安财产保险股份有限公司其它诉讼请求。案件受理费6123.09元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由周燕玲、钟建平、博罗县长宁镇安琪通讯店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2020年4月24日，江苏银行股份有限公司出具《履行保险责任通知书》，要求被上诉人中国平安财产保险股份有限公司履行保险责任，理赔贷款本金781429.15元、利息和罚息人民币17363.80元，以上合计人民币798792.95元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，一审判决不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外情形，当事人未上诉部分，本院二审不予审查，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人周燕玲应偿还金额如何确定。上诉人周燕玲未按照贷款合同偿还借款，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司履行保险责任，代为清偿拖欠本息，从2020年4月24日，江苏银行股份有限公司出具《履行保险责任通知书》来看，代为清偿的798792.95元，包括贷款本金781429.15元、利息和罚息人民币17363.80元，没有服务费在内。上诉人周燕玲上诉主张另一理由为已经偿还88916.73元，其中本金57201.49元，未根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，提交证据予以证明，自行承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778.81元，由上诉人周燕玲负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邹 戈审判员 张佳誉二〇二一年六月八日书记员 钟润美