山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2100号 上诉人（原审被告）：山东金浩物流有限责任公司，住所地山东省东营市垦利区华丰路17号。 法定代表人：张文胜，经理。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市全安物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街道杭州嘉园北门39-7商铺。 法定代表人：李广龙，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区府前大街82号柠檬郡1#研发中心。 法定代表人：李凤英，经理。 原审被告：刘连生，男，1962年9月22日出生，汉族，现住山东省寿光市。 上诉人山东金浩物流有限责任公司（以下简称金浩物流）因与被上诉人寿光市全安物流有限公司（以下简称全安物流）、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财险东营公司）、原审被告刘连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金浩物流上诉请求：1、请求依法撤销淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初2072号民事判决第三项，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人太平财产保险有限公司东营中心支公司就其免责条款未尽到提示和明确说明义务，一审法院认定免责条款生效属于事实认定错误，适用法律错误。一审中太平财产保险有限公司东营中心支公司提交投保人声明一份，证明尽到提示义务，但是免责条款既要提示，也要明确说明，仅依靠印章，显然不能证实履行了提示和明确说明义务。太平财产保险有限公司东营中心支公司也不能说明该声明中的字是哪位工作人员书写，没有说明对谁进行了告知，通过何种方式告知，因此不能认定免责条款生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险人的免责条款，保险人未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力，因此一审法院认为免责事由成立与事实不符，适用法律错误。且一审中上诉人提交了电子保单，保单显示涉案车辆鲁ＥＡ××××商业险保费确认时间及生成有效保单时间是2020年5月15日，鲁ＥＢＬ51挂生成有效保单时间为2020年5月8日。该电子保单证明主车鲁ＥＡ××××保险合同订立时间为2020年5月15日，挂车鲁ＥＢＬ51挂保险合同订立时间为2020年5月8日，而保险公司提交的投保人声明中载明的时间为2020年5月19日，即保险生效当日。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综合双方提交的证据，明显可以看出在保险合同订立时，保险公司并没有将免责条款对上诉人进行交付，更没有进行提示以及明确说明，因此一审法院认定保险公司免责条款生效，属于认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人寿光市全安物流有限公司未提交充分证据证明维修天数，一审认定维修48天，天数明显过长，属于事实认定错误。被上诉人寿光市全安物流有限公司车辆损失的情况并不需要48天如此长的维修时间，寿光市全安物流有限公司仅提供潍坊顺烨汽车有限公司出具的维修证明，没有其他证据佐证的情况下，不能认定维修期限48天。因此一审认定维修期限48天，属于事实认定错误。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 全安物流向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失共计236596元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年09月04日22时30分，被告刘连生驾驶被告金浩物流所有的鲁ＥＡ××××号重型货车撞至王燕驾驶的原告全安物流所有的鲁ＶＣ××××号重型货车尾部，造成交通事故，导致原告的鲁ＶＣ××××号重型货车受损，该事故经交警部门认定，被告刘连生负事故的全部责任，王燕不负事故的责任。原告申请一审法院委托，2021年2月19日，青岛大华保险公估有限公司做出评估报告，车损价格为179840元，日停运损失为897元。原告因此交通事故花费施救费1700元，花费鉴定费12000元。刘连生驾驶的车辆在被告太平财险东营公司投保了交强险一份、主车商业三者险200万元、挂车商业险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告因交通事故受到侵害，可向侵权人主张造成的损失。核定各项损失如下:1.车辆损失费：179840元，鉴定评估报告一份佐证；2.施救费1700元，发票一份佐证；3.停运损失：停运48天，停运损失43056元，鉴定评估报告一份、维修证明一份佐证；4.评估费：12000元，鉴定发票一份佐证。保单上有金浩物流的盖章视为对保险合同的认可，被告太平财险东营公司先在机动车交强险限额范围内赔付，不足部分由太平财险东营公司在商业三者险限额范围内赔付，仍有不足的，由被告金浩物流公司赔偿。被告金浩物流、太平财险东营公司对车辆损失费、施救费停运损失费提出异议，但未提交足以推翻的证据予以证明，异议不予采纳。被告刘连生系职务行为，不承担赔偿责任。被告太平财险东营公司在交强险限额内赔偿原告全安物流车辆损失费2000元；太平财险东营公司在商业三者险限额范围内赔偿原告全安物流车辆损失费177840元、施救费1700元、评估费12000元，以上共计191540元；被告金浩物流赔偿原告全安物流停运损失费43056元。综上所述，对于原告方诉请的合法损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告寿光市全安物流有限公司车辆损失费2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告寿光市全安物流有限公司车辆损失费177840元、施救费1700元、评估费12000元，以上共计191540元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告山东金浩物流有限责任公司赔偿原告寿光市全安物流有限公司停运损失费43056元，于判决生效之日起十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告山东金浩物流有限责任公司负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是太平财险东营公司是否应当在商业第三者责任险限额内对停运损失承担赔偿责任。根据查明的事实,涉案保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”因此,本案的关键是上述免责条款效力认定问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,根据该规定,太平财险东营公司在订立保险合同时应采取合理的方式提请投保人注意保险合同中的免责条款并就该条款的内容以书面或口头形式进行说明,该免责条款才发生法律效力。本案中,该免责条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意。作为鲁ＥＡ××××号重型货车的投保人金浩物流在投保人一栏盖章确认,确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定,“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”,上述事实可以证明太平财险东营公司已向投保人作了明确提示和说明,故上述免责条款具有法律效力。一审判决金浩物流对全安物流的停运损失承担赔偿责任,具有法律依据。潍坊顺烨汽车有限公司出具的维修证明可以证实修理期间,一审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司出具的公估结论为日停运损失897元,上诉人金浩物流虽不予认可,但并未提交证据予以反驳,故一审判决结合维修证明及公估结论认定48天停运损失共计43056元,并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人山东金浩物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月十五日 书记员 刘 瑜