wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异243号 异议人（案外人）：王淑芬，女，1960年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人王淑芬对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王淑芬称，请求解除对××胜景×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:王淑芬于2012年7月18日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元×室，并于2012年7月18日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，王淑芬与双龙公司于2012年7月18日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×号楼×单元×室出售给买受人王淑芬，建筑面积为107.21平方米，房款为321630元。王淑芬于2010年10月8日至2011年6月30日分三次交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，王淑芬2012年7月18日收到入户通知单。王淑芬向本院出具2012年至2021年为案涉房屋交付的电费、水费、燃气费、物业费、电梯费、供暖费、垃圾清运费、维修基金等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王淑芬于2012年7月18日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；王淑芬已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故王淑芬提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十五日 法官助理高大博 书记员李桃源硕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执730号之一申请执行人马敬芳被执行人胡茵被执行人刘彬钰本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初32号民事判决书，于2021年04月16日立案执行申请执行人马敬芳申请执行被执行人胡茵、刘彬钰劳务合同纠纷一案，申请执行人马敬芳申请执行的债权为5558元，尚余5558元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人胡茵、刘彬钰无可供执行财产。本院认为被执行人胡茵、刘彬钰无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初32号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月二十八日书记员 梁 希
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民辖51号 原告：张振昌，男，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：方洋洋，男，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告张振昌与被告方洋洋民间借贷纠纷一案，安徽省潜山市人民法院于2021年05月07日立案。 安徽省潜山市人民法院审查认为，因被告方洋洋系该院聘用制司法警察，该院不宜行使管辖权，将该案报请本院指定管辖。 本院认为，因本案被告方洋洋系安徽省潜山市人民法院聘用制司法警察，由该院审理可能引起当事人合理怀疑，为保证案件公正审理，排除当事人对程序公正性的合理怀疑，故本院对该院报请指定管辖予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省太湖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月三日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2064号之一 申请执行人：马步松，男，1947年06月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：常龙，男，1984年10月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人马步松与被执行人常龙买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2021)皖1226民初2343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马步松向本院申请强制执行，申请执行标的金额为17021.5元，本院于2021年6月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、对被执行人作出限制消费令，并发布。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院作出(2021)皖1226执2064号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额17176.5元，实际仅冻结547.56元。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。 七、告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执2064号案件终结本次执行程序。 被执行人常龙负有继续向申请执行人马步松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院在发现被执行人有其他可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初5249号 原告：沭阳县沭河船闸管理所，住所地沭阳县。 法定代表人：耿向阳，该所所长。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1952年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县沭河船闸管理所（简称沭河船闸管理所）与被告徐建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告沭河船闸管理所的委托诉讼代理人仲召碧、庄亚东、被告徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭河船闸管理所向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判决被告徐建华支付房屋租金9000元；3、判决被告徐建华拆除其在案涉房屋的南侧、西侧搭建的砖墙、一檐坡的屋面。事实和理由：2013年9月13日，原、被告签订房屋租赁合同,约定被告承租原告在孙巷沭河东堤的五间门面房经营饭店，租期从2013年7月1日至2014年6月30日，租金为每年6000元。合同签订后，原告将五间房屋交给被告使用，后被告利用原告五间房屋的西边和南边的外墙面搭建砖墙、一檐坡的屋面，用于炒菜和堆放杂物。2014年6月30日租赁合同到期，被告继续使用租赁房屋，至2020年6月被告尚欠原告租金9000元未付。原告于2018年口头通知被告解除合同，遭到被告拒绝。原告认为，原、被告存在不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，原告于2018年即通知被告解除合同，至本案起诉，已经给予被告足够的期限腾出房屋，且涉案房屋年久失修，现在已经处于危房状态，不适宜继续使用。请求支持原告的诉讼请求。 被告徐建华辩称：对原告主张我于2013年9月13日和原告签订房屋租赁合同，约定我承租原告在孙巷沭河东堤的五间门面房经营饭店，每年租金6000元，租期从2013年7月1日至2014年6月30日，原告按照约定将该五间房屋交付给我经营饭店使用，在2014年6月30日房屋到期后，该房屋仍然由我在使用，我在涉案房屋西侧、南侧搭建了砖墙和一檐坡的屋面的事实均无异议；同时辩称：我的房租一直正常交纳，我不欠被告房租，不同意解除合同，也不同意拆除我搭建的相关设施，因为该设施是原告同意我搭建的。后被告又称同意解除房屋租赁合同，但不同意拆除搭建设施。 双方当事人对下列事实无异议：2013年9月13日，原、被告告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告在孙巷沭河东堤的五间门面房经营饭店，每年租金6000元，租期1年；原告按照约定将该五间房屋交付给被告经营饭店使用，2014年6月30日房屋到期后，该房屋仍然由被告使用至今；被告徐建华在涉案房屋的西侧、南侧搭建了砖墙和一檐坡的屋面。对该部分事实本院予以认定。 被告徐建华在诉讼过程中同意原告要求解除涉案房屋租赁合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院确认，双方间的涉案房屋租赁合同于2021年6月24日协商解除。 本案的争议焦点是：1、截止到2020年6月30日被告徐建华是否欠付原告租金9000元？2、被告徐建华是否应该拆除其在案涉房屋西侧、南侧搭建的砖墙和一檐坡的屋面？ 原告沭河船闸管理所为证明其诉讼主张，提供了下列证据： 1、《租房合同》（复印件加盖原告印章），证明被告不得擅自对房屋进行改动。 2、案涉房屋照片四张，证明被告对房屋的南侧和西侧构建临时的建筑物，砖墙和一檐坡的屋面。 3、高德地图搜索内容截图，证明案涉房屋所在的位置是在深圳西路西侧和017乡道交叉口形成的丁字路口东北角。 被告徐建华对原告提供的上述证据经质证均无异议。 被告徐建华未提供证据。 本院认证意见：被告对原告提供的证据均无异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告主张截止到2020年6月被告欠付原告租金9000元，被告予以否认，但未提供相关证据，对被告答辩意见本院不予采信。 本院认为：原、被告签订租赁合同，双方间形成租赁合同关系。该合同双方已协商解除，对于被告欠付原告的租金9000元，被告应当向原告支付。合同约定租房期间被告不得随意对房屋进行改动，被告主张其在案涉房屋西侧、南侧所搭建的砖墙、一檐坡的屋面是经原告同意所搭建，原告予以否认，被告未举证证明其主张，对被告该答辩意见不予采信，对原告要求被告拆除该设施的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县沭河船闸管理所房屋租金9000元； 二、被告徐建华于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在原告沭阳县沭河船闸管理所的位于沭阳县间门面房的西侧、南侧搭建的砖墙、一檐坡的屋面。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 王 霞 二〇二一年六月二十九日 书记员 范秋月 书记员 杜宏虹 附录法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。 第七百一十五条承租人经出租人同意,可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意,对租赁物进行改善或者增设他物的,出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执690号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人马隽本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初221号刑事判决书，于2021年4月1日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人马隽罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，未发现被执行人马隽有可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，经合议庭讨论决议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初221号刑事判决书本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月十六日书记员 蔡 燕
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执731号芒市人民法院、龚玲政：芒市人民法院与龚玲政诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1210.00元。本院已于2021年6月17日将该款另案转付至芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院向本院申请执行的(2018)云3103民初1255号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2304号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杨鹏松，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人杨鹏松追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏松名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨鹏松名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执295号之一申请执行人嘉棋被执行人戴国相本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1488号民事调解书，于2021年01月15日立案执行申请执行人嘉棋申请执行被执行人戴国相民间借贷纠纷一案，申请执行人嘉棋申请执行的债权为127993元，尚余127993元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人戴国相无可供执行财产。本院认为被执行人戴国相无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1488号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月七日书记员 梁 希
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6723号 原告：青岛东方聆海置业有限公司，住所地山东省胶州市胶州湾产业新区长江路以西。 法定代表人：杨柏榕，董事长。 委托诉讼代理人：王妍，女，1988年5月28日生，汉族，山东省胶州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：张喜，1981年7月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系公司员工。 被告：石立娟，女，住天津市滨海新区。 本院在审理原告青岛东方聆海置业有限公司与被告石立娟商品房预售合同纠纷一案过程中，原告青岛东方聆海置业有限公司逾期未交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘红 二〇二一年六月二十二日 书记员  王伟
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602民初2860号 申请人：李志强，男，1983年3月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：元军伟，男，1974年12月26日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请人李志强与被申请人元军伟买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款6万元。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人元军伟名下银行账户存款6万元，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人李志强预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年六月十五日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1264号之一申请执行人：王万友，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县李家镇。被执行人：刘兵，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。被执行人：唐云江，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省安岳县李家镇。本院在执行申请执行人王万友与被执行人刘兵、唐云江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐云江在不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐云江所有的位于四川省安岳县李家镇成套住宅，查封期限为三年；二、被执行人唐云江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐云江可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人王万友需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人王万友自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二一年六月二日法官助理 龙菊会书 记 员 张 航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2307号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：曹飞飞，女，1987年9月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人曹飞飞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹飞飞名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹飞飞名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执498号申请执行人：刘彦波，男，汉族，住海伦市。被执行人：赵强，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人刘彦波与被执行人赵强买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘彦波于2021年6月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二一年六月二十五日书记员  吴雨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1809号 申请执行人:高雷,男,汉族,1994年8月4日生,住安徽省泗县。 被执行人:宗凯凯,男,汉族,1990年3月12日生,住安徽省泗县。 申请执行人高雷申请执行被执行人宗凯凯民间借贷纠纷一案，【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初361号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人彭为主与被执行人宗凯凯民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4973民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1809号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二一年六月三十日 书记员  姚 玉
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1307号原告:张婧，女，1999年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：甘锐，男，1999年8月11日出生，汉族，住四川省万源市。原告张婧与被告甘锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张婧撤回起诉处理。审 判 员 覃茜二〇二一年六月九日法官助理 张浩书 记 员 张爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3444号原告西安悦亭社区服务有限公司。住所地,陕西省西安市雁塔区。法定代表人许喜忠，该公司经理。委托诉讼代理人邵文军，该公司员工。被告管建涛，男，1976年5月30日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。原告西安悦亭社区服务有限公司（以下简称悦亭公司）与被告管建涛劳动争议纠纷一案，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]1322号裁决，原告不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告悦亭公司的委托诉讼代理人邵文军、被告管建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦亭公司诉称，经济补偿按月工资6400元计算与事实不符，应按解除劳务关系之日起前十二个月的平均工资计算，起止日期应为2019年6月1日至2020年5月31日，该时段平均工资为4222.93元。原告不存在为被告缴纳社会保险的责任和义务。请求判令：1、原告不按月工资6400元支付解除劳动关系的经济补偿22400元；2、原告不为被告申办基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险的社会保险关系及各项费用的缴纳；3、被告承担本案诉讼费用。被告管建涛辩称，要求履行仲裁裁决。经审理查明，被告管建涛于2017年4月17日入职原告悦亭公司，从事管理员工作，工资通过银行转账发放。2020年8月20日，双方签订《解聘合同书》，载明“因疫情原因，甲乙双方解除劳动聘用关系，签订本协议书，自2020年6月18日生效，该协议生效后，双方责权利一并终止。”原被告双方提交的银行交易凭证显示2019年2月至2020年1月十二个月期间管建涛平均工资为6211.61元。2020年2月1日至2020年5月31日期间，悦亭公司支付管建涛生活费共计4000元。另查明，管建涛离职后以本案被告为被申请人向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付解除劳动合同经济补偿22400元；2、补缴2017年4月17日至劳动合同解除之日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险费；3、支付2020年6月1日至2020年8月20日期间的生活费2700元。雁劳人仲案字[2020]1322号裁决内容如下：“一、被申请人西安悦亭社区服务有限公司应自本裁决书生效之日起五日内支付申请人管建涛2020年6月1日至2020年6月18日期间生活费868.97元；二、被申请人西安悦亭社区服务有限公司应自本裁决书生效之日起五日内支付申请人管建涛解除劳动关系经济补偿22400元；三、被申请人西安悦亭社区服务有限公司应依照相关规定为申请人管建涛补缴2017年4月17日至2020年6月18日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体的缴纳办法及各自应承担的数额，以各社会保险经办机构的核算认定为准。四、驳回申请人管建涛的其余仲裁请求。”上述事实，有员工入职表、解聘合同书、中国工商银行网上银行电子回单、收条、中国工商银行银行流水、雁劳人仲案字[2020]1322号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，本案原被告签订《解聘合同书》，协商一致解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金。原告主张将疫情期间生活费计入被告离职前十二个月的平均工资中，因该生活费系疫情期间的生活补助，明显低于被告提供劳动时获得的劳动报酬标准，故对原告的主张本院不予采信，原告应按照被告正常提供劳动时的平均工资水平向被告支付经济补偿金21740.64元（6211.61元×3.5）。原告要求不为被告补缴各项基本社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。雁劳人仲案字[2020]1322号裁决中其余裁决内容原、被告双方均未提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告西安悦亭社区服务有限公司支付被告管建涛经济补偿金21740.64元。二、本判决生效之日起十日内，原告西安悦亭社区服务有限公司支付被告管建涛2020年6月1日至2020年6月18日期间生活费868.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回管建涛的其余仲裁请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      穆      瑾 二〇二一  年 六 月 十五 日 书  记  员      马  文  嘉   1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2050号原告：扬州才臣机电设备安装有限公司，住所地在仪征市新城镇老宁扬路19号101。法定代表人：俞益桂，总经理。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被告：江苏东诺钢结构工程有限公司，住所地在扬州（仪征）汽车工业园屹丰大道69号。法定代表人：秦道平，执行董事。被告：秦道平，男，1975年12月14日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告扬州才臣机电设备安装有限公司和被告江苏东诺钢结构工程有限公司、秦道平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州才臣机电设备安装有限公司撤诉。案件受理费13596元，减半收取计6798元，保全费5000元，合计11798元，由原告扬州才臣机电设备安装有限公司负担。审 判 员 王磊二〇二一年六月三十日法官助理 任嵘书 记 员 石梅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1470号 申请执行人：周乐贵，男，1980年10月10日出生，汉族,住四川省金堂县。 申请执行人：李欣，女，1986年05月16日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人周乐贵、李欣等人与被执行人成都长湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院依据四川省金堂县人民法院作出的（2021）川0121民初1868号民事判决书，于2021年5月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人返还代收申请执行人的契税6748.47元、专项维修资金、工本费等2187.83元，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院作出（2021）川0121执1461号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人名下位于四川省金堂县（详见清单），因系轮候查封，故无权处置。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年六月二十四日 书记员  周帅
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初423号原告：王XX，男，汉族，农民，公民身份号码：61062XXXX303271015。被告：董XX，男，汉族，公民身份号码：61062XXXX803121611。原告王XX与被告董XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，被告无法找到，本案事实无法查明，故裁定驳回原告王XX的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王XX的起诉。案件受理费50元，不予收取。   审  判  员    房国平二〇二一年六月二十三日 法官 助 理    刘  鹏 书  记  员    薛纪红 1
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初2081号   原告：苗某，男，1958年11月11日生，汉族，山西省泽州人，住山西省泽州。   被告：张某，男，1977年1月14日生，汉族，河北省邯郸市人，住晋城市。   原告苗某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告苗某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还欠款15280元及银行同期存款利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系。在2016年3月至2018年12月期间，被告多次让原告往XX、XX、XX等工地送石粉、矿砂等，总共欠货款40280元，后经原告多次催要，被告于2018年12月前分三次归还原告25000元，剩余15280元，被告于2019年7月14日给原告打了个欠条，并答应原告2020年年初就把钱归还。可被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。   被告张某未到庭答辩。   经审理查明：2019年7月14日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到苗某货款（15280元整），壹万伍仟贰佰捌拾元整，×××。2020.3月开年，现金到账支付。张某，2019.7.14”。   上述事实有原告苗某的陈述及其提供欠条等在案予以佐证。   本院认为，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条，承诺到期支付货款，系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人形成事实上的买卖合同关系。被告在欠条中明确承诺于2020年3月开年，现金到账付，但至今未履行，已构成违约，故原告现要求被告支付货款15280元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告应按同期存款利息支付利息2000元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因被告承诺2020年3月开年支付货款，故违约金应当自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算。截至起诉之日，被告应支付原告逾期付款的违约金即利息1068.57元（15280元×5.775%+15280元×5.775%÷365天×77天）。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告张某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告苗某货款15280元及截至2021年6月17日的利息1068.57元；   二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为115元，由被告张某承担109元，由原告苗某承担6元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张晋林      二〇二一年六月三十日   法官助理 朱 燕   书 记 员 贾亚琼   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11806号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈浩，男，汉族，1997年4月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3907.71元，截至2019年12月25日的利息277.94元，并支付自2019年12月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3907.71元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7377.77元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2018年12月26日，原告向被告指定的账户发放贷款7377.77元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈浩未作答辩。 本院经审理查明：被告陈浩（乙方）于2018年12月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈浩提供总金额为7377.77元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年12月25日，尚欠原告借款本金3907.71元以及利息277.94元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照日利率0.0655%计收逾期利息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈浩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3907.71元、截至2019年12月25日的利息277.94元； 二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月26日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金3907.71元为基数，按照日利率0.0655%计算至结清为止）； 三、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月十日 书记员  韩婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1430号之一原告：泰州悦客来商贸有限公司，统一社会信用代码91321202398262149H，住所地泰州市海陵工业园区共建区8号厂房256室。法定代表人：季萍，总经理。委托诉讼代理人：周江，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：周满巍，男，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。原告泰州悦客来商贸有限公司与被告周满巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年6月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告泰州悦客来商贸有限公司撤诉。案件受理费1398元（已减半收取），保全费1144元，合计2542元，由原告泰州悦客来商贸有限公司负担。审判员  张朵花二〇二一年六月三日书记员  孙梦雅
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初805号原告：邓庆红，男，1978年5月3日出生，汉族，住襄垣县。被告：杜建明，男，1980年9月12日出生，汉族，住襄垣县。原告邓庆红诉被告杜建明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告邓庆红于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓庆红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓庆红负担。审判员 张婷婷二〇二一年六月二十九日书记员 赵雯璇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1284号申请执行人:黄桂香，女，汉族，1968年8月28日出生。申请执行人:刘卫东，男，汉族，1968年5月5日出生。被执行人：湖南时代天街置业有限公司，住湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道168号城投集团5楼。法定代表人：彭鑫。关于申请执行人黄桂香、刘卫东与被执行人湖南时代天街置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初2311号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人湖南时代天街置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月17日向申请执行人黄桂香、刘卫东送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人湖南时代天街置业有限公司发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人湖南时代天街置业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，对于被执行人湖南时代天街置业有限公司所有的位于宁乡市玉潭镇东沩社区宁乡大道时代天街商业广场106室的房屋，本院于2021年5月11日查封，期限为三年，申请执行人暂不申请处置，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2021年3月9日冻结了被执行人的银行账户，期限为一年，均为轮候冻结。本院于2021年3月19日轮候查封了被执行人所有的湘A0T17T宝骏牌汽车，于2021年5月21日对被执行人适用限制高消费措施。关于被执行人名下车辆，因现无法控制，故暂无法处置。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人黄桂香、刘卫东本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月11日，本案应当执行的标的金额为216090元及相应迟延履行期间债务利息，申请执行费3141元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人湖南时代天街置业有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年六月十一日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2014号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘辉辉，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘辉辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘辉辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘辉辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1779号被执行人：刘应华，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘应华罚金一案中，移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭于2021年6月28日书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年六月二十九日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初3512号原告：王腊条，女，1973年12月13日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：渭南市临渭区。负责人：张爱娣，系该组组长。原告王腊条与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊条委托诉讼代理人姜建拓到庭参加诉讼，原告王腊条、被告五里铺二组负责人张爱娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腊条向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019、2020、2021年分配集体收益时，独生子女户应增加的份额30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王腊条系被告五里铺二组村民、独生子女户某某。2020年，原告曾将被告诉至临渭区法院，要求被告支付2016、2017、2018年分配集体收益时独生子女户应增加的份额，临渭区法院判决支持原告诉请，后原告申请强制执行，现被告已履行完毕。但被告在2019、2020、2021年发放集体收益分配款时仍未向原告支付独生子女户应增加的份额。为维护合法权益，原告现诉至法院。被告五里铺二组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、渭南市临渭区XX社XX社存折及同组成员许铁蛋存单、临渭区法院（2019）陕0502民初6211号民事判决书、渭南市中级法院（2020）陕05民终871号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王腊条系被告五里铺二组村民，婚后于1995年7月8日生育一女，取名李媛，户籍亦登记在五里铺二组，后原告于1995年12月领取《独生子女证》。2019年1月26日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元；2020年1月18日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元；2021年2月4日，被告五里铺二组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人10000元。原告均领取了以上款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告王腊条系被告五里铺二组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发应增加收益分配款30000元（10000元+10000元+10000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王腊条发放集体经济组织资产收益分配款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   郭  萌  二0二一年六月二十四日 书 记 员   王  婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑03执复34号复议申请人（利害关系人）：张春英，女，1957年5月27日出生，住黑龙江省虎林市。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地黑龙江省虎林市革命街道西园委。法定代表人：曲永梅，该行行长。被执行人：李术源（曾用名李树发），男，1956年1月28日出生，住黑龙江省虎林市。复议申请人张春英不服鸡东县人民法院（以下称鸡东法院）于2021年1月11日作出的（2021）黑0321执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。鸡东法院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与李术源金融借款合同纠纷一案中，利害关系人张春英对拍卖位于虎林市虎林镇学府名都商业住宅小区大门西侧三号楼X号商服、X号商服、X号商服所得价款提出书面异议。鸡东法院查明，张春英与李术源离婚一案，虎林市人民法院于2019年1月21日作出（2019）黑0381民初31号民事判决，判决内容如下：“一、原告张春英与被告李术源离婚。二、双方共同财产学府名都小区综合楼3#东1号门市、2号门市归原告张春英，3号门市归被告李术源。三、双方共同债务65万元、由原告张春英负担，原告返给被告人民币3752元，此款在本判决生效后30日内给付被告。”2019年11月1日，虎林市人民法院作出（2019）黑0381民再2号民事判决书，再审判决虽然撤销了（2019）黑0381民初31号民事判决书第二项、第三项，并且驳回原审原告张春英关于确认其为虎林市金恒房地产开发有限公司开发的学府名都小区综合楼3#东X号门市、东X号门市、东X号门市共有权人以及要求确认对每个门市均有50%产权份额的诉讼请求，再审认定案件事实部分，对李术源名下的学府名都X、X、X号门市房，即虎林市金恒房地产开发有限公司开发的学府名都小区综合楼3#东X号门市、3#东X号门市、3#东X号门市是夫妻共同财产进行了认定。现再审判决已生效。另查明，该院执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与李术源金融借款合同纠纷一案中，案外人张春英于2019年9月17日对拍卖位于虎林市虎林镇学府名都商业住宅小区大门西侧三号楼X号商服、X号商服、X号商服的份额和拍卖价款预留份额提出书面异议。鸡东法院于2019年12月18日作出（2019）黑0321执异91号执行裁定，张春英不服提起诉讼，现已审理终结。鸡东法院认为，张春英已于2019年对涉案房屋的份额和价款提出过异议，后经过一审二审结案。现张春英又针对房屋价款份额提出异议，属于一事不再理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，鸡东法院于2021年1月11日作出（2021）黑0321执异1号执行裁定，驳回张春英的起诉。复议申请人张春英称，1、执行法院适用法律错误，（2021）黑0321执异1号执行裁定引用的是民事重复起诉“一事不再理”原则，不是针对执行异议法条；2、执行法院实体处理错误，鸡东法院于2019年12月18日作出（2019）黑0321执异91号执行裁定，在裁定中认为“……执行机构应为张春英提出析产诉讼指定相应的期限，逾期不分割的，执行机构将按张春英对案涉房产享有50%的份额进行处理，并拍卖李术源所享有的份额”的内容，但具体执行实施中，鸡东法院拒绝给异议人50%的份额。请求撤销鸡冠法院（2021）黑0321执异1号执行裁定。本院查明，复议申请人张春英在哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行执行李术源金融借款合同纠纷一案中，2020年12月29日，鸡东法院作出结案通知书，该案执行程序已终结。张春英异议案件于2021年1月5日立案受理。本院认为，复议申请人张春英在哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行执行李术源金融借款合同纠纷一案中，要求对案涉房屋拍卖价款的50%支付给张春英。是针对执行法院拍卖案涉房屋并扣留价款的执行行为提出的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条列张春英为利害关系人，执行法院将张春英列为案外人不当，且执行法院并未对该异议请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。执行法院已于2020年12月29日作出结案通知书，执行案件终结。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，对张春英作出驳回起诉，属于适用法律错误并违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2021）黑0321执异1号执行裁定；二、发回鸡东县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王 刚二〇二一年六月十七日书记员  高 鹏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初2480号原告：王某某，男，1983年3月15日生，住文山市。原告：汤某某，女，1983年1月8日生，住文山市。被告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU，住所地：文山市开化街道振华社区东风路炬隆豪庭5幢14层04号。法定代表人：陆贵菊。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市半山嶺秀小区业主委员会。负责人：韦元良。原告王某某、汤某某与被告文山市东升物业管理服务有限公司、文山市半山嶺秀小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王某某、汤某某于2021年6月2日以双方已私下达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某、汤某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某、汤某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某、汤某某负担。审判员  刘胜娟二〇二一年六月二日书记员  余 群
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2072号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李悦，女，1980年10月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李悦追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李悦名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李悦名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初2947号 原告：朱光林，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（全权代理）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律服务工作者。 被告：曾智明，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师 本院在审理原告朱光林与被告曾智明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱光林于2021年6月8日向本院提交书面申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，双方就争议事项已达成和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱光林撤回起诉。 案件受理费依法减半收取2341元，由原告负担。 审判员 刘 杰 二〇二一年六月十日 书记员 侯琪琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初1255号原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：于成良，男，该公司职工。被告：王汉明，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告牡丹江热电有限公司与被告王汉明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳萍二〇二一年六月二十八日书记员  祝丹丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3574号 沈某某： 你（单位）诉卢某、丹东某某地产有限公司、刘某房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月一日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1512号原告：王光辉，男，1967年8月11日出生，汉族，北票市丰北矿业有限公司经理，住北票市。委托诉讼代理人：房奥克，辽宁安途律师事务所律师。被告：王境全，男，1979年3月27日出生，汉族，住北票市。原告王光辉与被告王境全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人房奥克到庭参加诉讼，被告王境全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告王境全偿还原告借款35,000元，并自起诉之日起至实际履行还款义务之日止按年利率15.5%给付利息。事实与理由：2019年至2020年4月12日期间，被告王境全多次在原告王光辉处借款累计共35,000元，当时并未约定还款期限与利息。后经原告多次催收借款，被告仍没有还款意向，直至2020年4月12日，原告迫于无奈要求被告王境全出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由推脱，且始终未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。王境全未作答辩。王光辉提交如下证据：1．被告王境全出具的借条一张，内容为“2019年借王光辉35000元整大写叁万伍仟元整借款人：王境全2020年4月12日，”用以证明被告王境全向原告王光辉借款35,000元的事实；2．中国建设银行个人活期账户交易明细复印件两张，用以证明原告王光辉于2019年2月25日及2019年12月8日向被告王境全转账共计30,000元的事实。被告王境全未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，本院对该证据予以采纳。王境全未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年4月，王境全多次向王光辉处借款，王光辉分别于2019年2月25日及2019年12月8日向被告王境全转账共计30,000元，另给付现金5,000元。后经王光辉催要，王境全于2020年4月12日向王光辉出具借条一张，双方未约定借款期间利息及还款期限，后经王光辉催要，王境全始终未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告王光辉提供的证据，能够证明被告王境全向原告借款35,000元的事实。被告王境全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故对于原告王光辉要求被告王境全给付借款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期间利息及还款期限，现原告主张被告给付逾期利息，该利息应自原告起诉之日即2021年4月17日起，至借款还清之日止，按照参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王境全于本判决生效后十日内给付原告王光辉借款本金35,000元；二、被告王境全于本判决生效后十日内给付原告王光辉借款利息，该利息以35,000元为基数，自2021年4月17日起，至借款还清之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告王境全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二一年六月二十一日书记员 高文兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2994号之一 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区宿州大道。 被执行人：任洲，男，1986年04月13日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人任洲罚金、追缴违法所得一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1228号判决书，已经发生法律效力，因被执行人任洲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人任洲名下的财产信息： 1、被执行人任洲名下无车辆登记信息。 2、被执行人任洲名下网络银行、其他银行内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人任洲名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人任洲有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人任洲列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人所属法院对被执行人任洲的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1228号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，待执行条件成就是再恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十七日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执668号申请执行人：湖北盈信商业保理有限公司，住所地中国湖北自贸区宜昌片区大连路33号。法定代表人：张镰缤，该公司执行董事。被执行人：尹艺霖，女，2000年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行申请执行人湖北盈信商业保理有限公司与被执行人尹艺霖公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市三峡公证处（2020）鄂宜三峡证字第5687号公证书，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尹艺霖向申请执行人偿还债务23750元和违约金及利息的义务，并负担案件执行费289元。但被执行人尹艺霖未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人尹艺霖在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。另经被执行人尹艺霖住所地基层组织调查了解，被执行人无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人湖北盈信商业保理有限公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人湖北盈信商业保理有限公司亦未向本院提供被执行人尹艺霖有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年六月二十五日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1010号之九申请执行人:房志厚，男，1955年1月30日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。被执行人：冷有利，男，1963年2月20日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。申请执行人房志厚与被执行人房志厚民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3242号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冷有利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房志厚向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款37000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费725元，执行费466元，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人冷有利名下没有房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币37000元，案件受理费725元，执行费466元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年六月十八日书记员  张红婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6429号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：杨海燕，女，1986年3月1日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告杨海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期缴纳2018年9月7日至2020年9月6日的物业管理服务费共计4738元；2、判令被告缴纳违约金40元；3、计算公式142.68平方米×1.4元/平方米；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。中晟物业公司（乙方）与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会（甲方）分别于2016年12月14日、2019年9月7日签订《香山国际名苑小区物业服务合同》2份，合同约定：甲方委托乙方对香山国际名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品及公共部位绿化的杨花与管理，公共环境卫生的清洁保洁，交通与车辆停放秩序管理，安全防范，消防管理等；委托管理期限自2016年9月7日至2022年9月6日；本小区住宅物业服务收费实行包干制，包括电梯费用、二次加压水泵运行费、公共耗电费、代环卫收取的生活垃圾清运费、日常维修维护费用等，物业管理服务费收费标准为按业主或物业使用人拥有住宅法定核准建筑面积每月每平方米1.4元。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。杨海燕因拖欠了中晟物业公司物业管理服务费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、杨海燕系本市香山国际名苑小区1栋2213室业主，房屋建筑面积为142.68平方米；2、诉讼过程中，中晟物业公司陈述《香山国际名苑小区物业服务合同》中约定的物业服务费中包含代收的垃圾清运费，因2020年2月1日之后垃圾清运费不再由物业公司代收，故现其主张的物业服务费中应扣除自2020年2月1日之后按照8元/月标准计算的垃圾清运费。以上事实，有当事人的陈述、《香山国际名苑小区物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与浏阳市香山国际名苑小区业主委员会签订的《香山国际名苑小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及香山国际名苑小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为杨海燕提供了物业服务，杨海燕亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，杨海燕应当向中晟物业公司缴纳2018年9月7日至2020年9月6日期间的物业服务费4738元（142.68×1.4×24-56，四舍五入）。对于中晟物业公司要求杨海燕支付违约金的诉请，因杨海燕并未造成中晟物业公司损失，故对中晟物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，杨海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海燕于本判决生效之日起三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2018年9月7日至2020年9月6日期间的物业管理服务费4738元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担3元，由杨海燕负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月十八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13649号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：苑家良。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告苑家良物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初261号 原告：李某甲，男，1957年7月10日出生，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇筲箕塘村2组。 被告：白某甲，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇白家村5组。 原告李某甲与被告白某甲合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告白某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，支付利息90475元（从2008年12月31日起至2020年9月30日止，共11年零9个月，按年利率15.4%计算，后期利息另计），合计140475元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在广东东莞办厂，原告在被告的厂里上班，被告因无钱支付工人工资，于2008年7月10日向原告借款50000元，约定2008年12月31日前全额退还给原告。2008年，原告离开被告的厂子时，被告支付了原告部分工资，并出具欠条，约定每月支付原告3000元利润，经原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告白某甲未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告白某甲独自经营东莞市白天鹅纸业厂，因无钱向工人发工资，于2008年7月10日邀请原告李某甲入伙，双方签订了《承包合伙合同》，约定原告李某甲交押金50000元给被告白某甲，被告白某甲于2008年12月31日退还押金；来年合伙另签合同，本年如有亏损，与原告李某甲无关等事项。协议达成后，原告李某甲提供资金50000元给被告白某甲，在该厂上班一个多月，双方约定每月另支付原告李某甲工资1920元，被告白某甲应发工资3550元。2008年10月27日，原告李某甲退出合伙，被告白某甲向原告李某甲出具欠条一份，内容载明“工资3550元，已付3000元，欠550元，利润12000元，押金50000元，未归还本钱前每月领3000元，年底（农历）退还押金。退回押金后终止每月3000元利润”。经原告李某甲多方催讨，被告白某甲至今未履行付款义务。原告在庭审中新增诉讼请求，判令被告支付工资550元、合伙利润12000元，系上述欠条载明的数额，是在原告李某甲退伙前，被告白某甲经与原告李某甲清算应给付的款项。 本院认为，本案系合伙合同纠纷，原告李某甲退伙后，被告白某甲向原告李某甲出具欠条一份，该欠条对双方当事人具有约束力。该欠条未注明还款期限，经原告李某甲多方催讨，被告白某甲未在合理期间内履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的责任。原告李某甲主张由被告白某甲按照15.4%的标准计算逾期利息，根据合同的性质、合伙的事项的约定，本案属于合伙合同纠纷。原、被告约定，被告白某甲退回押金50000元前，每月支付原告李某甲分红利润3000元，实际约定的是承担违约金的方式，原告李某甲在本案中主张按年利率15.4%计算利息，其实质还是要求被告白某甲承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告李某甲主张按照年利率15.4%的标准计算逾期利息90475元，过分高于违约金的标准，本院予以支持违约金15000元（50000×30%）。原告李某甲在庭审中增加诉讼请求，请求被告白某甲支付合伙利润12000元，工资550元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案的民事法律事实发生在民法典施行前，根据法律规定，适用当时的法律及司法解释。被告白某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某甲自本判决生效之日起十日内退还原告李某甲押金50000元、支付违约金15000元、合伙利润12000元、工资550元，合计77550元； 二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，由原告李某甲负担1393元，被告白某甲负担1716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审  判  长 张世恒 人民 陪 审员 李兴旺 人民 陪 审员 姚文鑫 二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理 廖双龙 书记员（兼） 廖双龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8418号上诉人（原审原告）：北京市京东开物业管理有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地1号。法定代表人：李军立，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀萍，女，1980年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京市京东开物业管理有限公司（以下简称京东开公司）因与被上诉人李秀萍劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。京东开公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持京东开公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由李秀萍承担。事实和理由：首先，京东开公司是国有企业从不回避责任，并且京东开公司一直注意维护员工的合法权益，在疫情发生之前京东开公司从未出现过恶意拖欠劳动者工资的现象，但疫情发生是谁也无法回避的客观现实，系不能预见、不能避免的不可抗力。京东开公司的运营资金主要来源于园区内的物业服务并由台湖镇政府支付，而疫情期间因台湖镇政府承担了繁重的防控工作，把资金优先用到防疫一线这是符合国家、社会和群众利益的，直至2020年9月10日台湖镇政府才支付了京东开公司300万元费用，京东开公司随即在2020年9月14日便将李秀萍在内的员工工资全部按照原标准予以发放，所以，因上级政府迟延发放费用而导致京东开公司延迟发放李秀萍工资具有因果关系，且有相关证据在案佐证。其次，根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》第十八条的精神，京东开公司有证据证明，确因上级政府疫情防控期间迟延发放费用而导致京东开公司延迟发放李秀萍工资，该种情形不构成拖欠，用人单位也不存在恶意或重大过失，劳动者依据劳动合同法第三十八条提出解除劳动合同、要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的不予支持。综上所述，为维护京东开公司的合法权益特上诉至贵院，请贵院依法判决。李秀萍辩称，不同意京东开公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。京东开公司向一审法院起诉请求：1.京东开公司不用支付李秀萍经济补偿金83640元；2.李秀萍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年9月1日，李秀萍入职京东开公司，岗位为园区绿化道路工程养护部副职。双方签订的《劳动合同书》第13条约定，京东开公司每月5日以人民币或工资卡形式支付李秀萍上月工资，如遇特殊原因，也可在约定发薪日后的十日内支付。2020年8月12日，李秀萍以京东开公司拖欠2020年6月至7月工资及2019年年终奖、2020年7月开始断缴社会保险、户外除草不支付高温补贴和提供防暑降温措施等为由向京东开公司邮寄解除劳动关系通知书。京东开公司称未收到上述邮件，但认可双方的劳动关系于2020年8月12日李秀萍发送通知之日解除。2020年9月14日，京东开公司向李秀萍发放2020年6月至8月工资。其后，李秀萍向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年12月30日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第5879-1号裁决书，裁决：京东开公司于裁决生效之日起三日内支付李秀萍解除劳动合同经济补偿金83640元。京东开公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，李秀萍认可仲裁委核算的其应发月均工资5050.83元，并提交银行交易明细。京东开公司主张李秀萍的月均工资为4550元，但未提交证据予以佐证。京东开公司认可银行交易明细的真实性，但主张其因疫情这一不可抗力导致资金周转困难，不应支付经济补偿金，并提交进账单予以证明。李秀萍对此不予认可。另，银行交易明细显示2019年12月6日，京东开公司向李秀萍发放奖金6111元。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位对员工的工资标准、工资构成承担举证责任。本案中，京东开公司未举证证明李秀萍的工资标准和工资构成，李秀萍主张每月应发工资5050.83元，一审法院对此予以采信。京东开公司存在拖欠李秀萍工资的情形，李秀萍以此为由提出解除劳动合同，符合应当支付经济补偿金的法定情形，京东开公司应依法向李秀萍支付经济补偿金。具体数额由一审法院根据李秀萍的工作年限、应发月工资标准、奖金等情况依法核算。京东开公司主张因疫情影响并非主观恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、京东开公司于判决生效之日起7日内支付李秀萍解除劳动合同经济补偿金83401.2元；二、驳回京东开公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点为京东开公司是否应支付李秀萍解除劳动合同经济补偿金。京东开公司上诉主张京东开公司系因疫情原因上级政府未及时拨款导致工资延迟发放，并非主观恶意拖欠，不应支付经济补偿金。根据本案查明的事实，劳动者李秀萍在疫情期间正常提供劳动且其工作内容、劳动岗位与疫情防护具有一定的关联性，用人单位在未与劳动者充分协商一致的前提下，无权随意降低或者拖欠劳动者依法应得的劳动报酬，京东开公司将未能及时足额发放工资的原因全部归结于疫情期间上级政府迟延发放费用缺乏事实依据。因京东开公司未及时、足额支付劳动报酬，李秀萍以此为由提出与京东开公司解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审法院认定京东开公司应支付李秀萍解除劳动关系经济补偿金并根据李秀萍的工作年限、工资发放情况核算应支付的经济补偿金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，北京市京东开物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市京东开物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年六月二十八日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：吴平，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（下称：邮储攀东支行）与被告吴平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储攀东支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加诉讼，被告吴平经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储攀东支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴平向原告归还信用卡（卡号：6259××××5095）透支本金4525元、利息533.36元、费用（包括违约金）661.12元【利息和费用暂计至2021年1月11日，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（编号：×××77）约定的利息至欠款本息全部还清之日止】，小计5719.48元；二、请求判令被告向原告支付律师费600元；三、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2018年3月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为6259××××5095。被告于2018年12月3日开始，用上述信用卡消费、取现后并未按约还款。截止2021年1月11日，尚欠透支本息费用合计：5719.48元。根据被告申请信用卡时签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（编号：×××77）的约定：被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用。同时，承担原告为实现债权而支出的律师费。综上，原告在多次催收无果的情况下，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告吴平未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2018年3月1日，被告向原告申请信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：×××77），约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含：下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。己方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付透支及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他的相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束；发卡人对持卡人的欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式向其催收欠款等约定。从2018年12月3日开始，被告采用取现及消费等方式，截止2021年1月11日透支本金4525元、利息533.36元、费用（包括违约金）661.12元，共计5719.48元。经过原告多次催收无果，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 本院认为：原、被告双方签订的信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息、费用（包含违约金），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对上述合同约定的利息、费用（包括违约金），总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。基于此，本院确定，被告应从2018年12月3日开始，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：×××77）约定的计算标准及方式支付利息、费用（包括违约金）至透支本金付清时止（总计不得超过年利率24%）。原告主张被告支付律师费600元，但未提供证据予以证明，故，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴平于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行透支本金4525元，并支付从2018年12月3日起至借款本金还清时止的利息、费用（包括违约金）【按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：×××77）中约定的计息标准及方式计算；利息、费用（包括违约金）总计不得超过年利率24%】。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费41元，合计：91元，由吴平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  吕艳荣 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  汪 杰 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王俊兰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1101号原告：杨利，男，1975年8月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汨罗市鑫之盛时尚餐厅，经营场所：汨罗市建设东路十二组。经营者：刘申雨，男，1987年11月19日出生，浏阳市人，汉族，户籍地：湖南省浏阳市。被告：刘申雨，男，1987年11月19日出生，汉族，浏阳市人，户籍地：湖南省浏阳市。被告：韩阳建，男，1969年4月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告杨利与被告汨罗市鑫之盛时尚餐厅（以下简称鑫之盛餐厅）、刘申雨、韩阳建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人刘开新、被告韩阳建到庭参加了诉讼，被告鑫之盛餐厅、刘申雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23,490元及利息（利息以23,490元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系汨罗大市场的个体经营户，原告从2019年至2020年，多次送货给被告，被告收货后，由被告的主管韩阳建出具收据，并在客户联上签字确认金额。至今被告欠原告货款共计23，490元。原告多次催讨，被告仍未偿还，特向法院提起诉讼。被告鑫之盛餐厅、刘申雨书面辩称：1、刘申雨投资失败，经济困难，无力偿还货款；2、刘申雨希望原告或者其他人受让鑫之盛餐厅，转让款可以支付货款；3、鑫之盛餐厅也有签单债权十几万，原告可以去收取；4、诉状中的货款、利息，刘申雨不认可；5、所欠货款较多，刘申雨希望原告能打个折扣。被告韩阳建辩称，韩阳建是鑫之盛餐厅的员工，当会计，负责核对原告送来的货物，原告找老板结账。韩阳建不承担支付货款的义务。原告杨利围绕诉讼请求，依法提交了其本人的身份证、鑫之盛餐厅工商登记信息、刘申雨、韩阳建的身份信息、货物收据，韩阳建质证后均无异议，鑫之盛餐厅和刘申雨未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证的权利，对杨利提供的证据，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：鑫之盛餐厅登记的开业日期为2017年09月27日，组成形式为个人经营，经营者为刘申雨。经营范围为中餐服务、预包装食品及酒类销售。鑫之盛餐厅于2020年10月停止营业。鑫之盛餐厅经营期间，其对外的招牌先后为“彭厨”和“大家湘味馆”，但未查询到与本案相关的“彭厨”和“大家湘味馆”的工商登记信息，实际经营者均是刘申雨。2017年，韩阳建经人介绍，受刘申雨聘请在鑫之盛餐厅从事财务工作，主要负责收货，向送货人出具收据，在收据上签字确认货款金额，再汇报给刘申雨。刘申雨依据韩阳建签字确认的收据支付货款。2019年至2020年期间，原告以个人名义向鑫之盛餐厅提供海鲜类货物，由韩阳建出具收据，并在收据上签名确认，原告陆续送货，鑫之盛餐厅陆续付款，鑫之盛餐厅付款后将已付货款的收据收回。至今鑫之盛餐厅尚有货款23,490元未支付给杨利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与鑫之盛餐厅达成口头买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当依约全面履行自己的义务。杨利向鑫之盛餐厅交付了货物，鑫之盛餐厅也应当向杨利履行支付货款23,490元的义务。鑫之盛餐厅系个人经营，其债务应以个人财产承担，其所欠杨利的货款，应由其经营者刘申雨承担支付义务。韩阳建系鑫之盛餐厅的员工，在本案中不承担支付货款的义务。原告请求的利息，因双方没有约定付款期限和利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限汨罗市鑫之盛时尚餐厅、刘申雨自本判决生效之日起十日内支付杨利货款23,490元；二、驳回杨利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由汨罗市鑫之盛时尚餐厅、刘申雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二一年六月九日法官助理汤文博书记员杨晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10651号 原告：四川安信捷实业有限公司，住所地成都市高升桥东路六号罗马假日广场B4-2-502室。 法定代表人：刘兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 被告:施桃华，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗以吉，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：杨成，男，1983年1月8日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 原告四川安信捷实业有限公司（以下简称安信捷公司）诉被告施桃华、第三人杨成确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信捷公司的委托诉讼代理人姚云洁、被告施桃华的委托诉讼代理人罗以吉到庭参加了诉讼。第三人杨成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安信捷公司向本院提出诉讼请求，请求判令安信捷公司与施桃华之间不存在劳动关系。事实和理由：施桃华自认是自然人胡超雇佣的、接受胡超的管理、由胡超发放工资，故施桃华与自然人胡超之间存在雇佣关系，依法应当由胡超承担雇主责任。且安信捷公司从未将成都地铁6号线屏蔽门安装工程分包给自然人胡超，仲裁裁决错误分配举证责任导致认定事实错误。安信捷公司与施桃华不存在劳动关系。用工主体责任不必然等于存在劳动关系。即使假设存在将劳务工程分包给了不具备用人资质的自然人承包的情形，但是安信捷公司与自然人雇佣的个人之间是否存在劳动关系，仍然应当依据劳动关系的特征和标准进行认定。仲裁裁决错误地理解和适用劳动合同法的规定。故安信捷公司不服仲裁裁决，为维护其的合法权益，特诉至贵院。 施桃华辩称，仲裁的裁决是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，施桃华受伤的站台是安信捷公司承包的项目，安信捷公司是合法用工主体，安信捷公司未提交证据证明将案涉项目分包或转包，也没有证据证明胡超不是安信捷公司的员工，故仲裁裁决无误，安信捷公司与施桃华之间存在劳动关系。 杨成未做陈述。 经审理查明，2019年4月22日，安信捷公司与今创集团股份有限公司（以下简称今创公司）签订《屏蔽门安装协议》，约定今创公司将成都地铁六号线一二期工程屏蔽门安装项目委托安信捷公司组织施工，安装范围包括北起望丛祠经犀浦站至沙湾站合计19站屏蔽门。2019年5月10日，安信捷公司与杨成签订《屏蔽门安装工程派承包协议》，约定安信捷公司将成都地铁6号线一、二期屏蔽门安装工程分包给杨成，施工站台为38个车站，76侧共计3040个门单元，安装工期为2019年3月1日至2020年7月30日止。 施桃华主张在成都地铁6号线工程工作时受伤，并称在6号线工作期间，接受胡超的管理，生活费由袁丽娜、袁翠兰转账支付，后工资由胡超转账。安信捷公司称其在今创公司和一建公司处共计承包了38个站的地铁屏蔽门安装项目，后一起转包给杨成,胡超并非安信捷公司员工，双方也没有任何关系。 另查明，2019年10月16日，施桃华收到附言为成都6号线工程劳务费500元，转账方为袁丽娜;2019年11月14日，施桃华收到附言为成都6号线工程劳务费1000元，转账方为袁翠兰;2020年1月22日，施桃华收到附言为工资的转账8810元，转账方为胡超。 再查明，施桃华以安信捷公司、今创公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确施桃华与安信捷公司、今创公司于2019年9月起存在事实劳动关系。该委于2021年1月19日出具成劳人仲案[2020]02551号仲裁裁决书，裁决安信捷公司与施桃华之间自2019年9月起存在劳动关系。 以上事实有《屏蔽门安装工程派承包协议》、《屏蔽门安装协议》、银行交易流水明细清单、住院病历、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，杨成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，安信捷公司将其承包的成都地铁6号线一、二期屏蔽门安装工程分包给杨成。施桃华自述系由胡超招用其进入案涉项目工作，并对其工作进行具体安排及发放工资，施桃华提交的证据不能证明胡超与安信捷公司存在任何关系，不能证明其在案涉项目工作系由安信捷公司招用，接受安信捷公司的直接管理，施桃华也未从安信捷公司处领取工资，其提交的证据不能达到与安信捷公司具有形成劳动关系合意的证明目的，故安信捷公司请求确认与施桃华不存在事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告四川安信捷实业有限公司与被告施桃华之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告施桃华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二一年六月十日 书记员  陈 珊
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执403号之一申请执行人：王影，女，1972年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蔺斌，男，1982年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈欢，男，1984年2月生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。本院在执行王影与蔺斌、陈欢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔺斌、陈欢向王影偿还905000元。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年3月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费11450元。本院受理后，于2021年3月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，本院于2021年3月18日轮候查封了蔺斌、王倩倩名下位于淮北市相山区××号××幢××室房产【不动产权证书号：房地权淮房字第××号、第××号】，期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年六月二日法官助理赵凯书记员张媛媛特别提示：本院于2021年3月18日轮候查封了蔺斌、王倩倩名下位于淮北市相山区××号××幢××室房产【不动产权证书号：房地权淮房字第××号、第××号】，期限三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。