wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执133号申请执行人：闫玉山，男，住辽宁省宽甸自治县。被执行人：蒲雷，男，住长春市二道区。申请执行人闫玉山与被执行人蒲雷租赁合同纠纷一案，执行依据为延边州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫玉山于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人蒲雷：1.立即向申请执行人闫玉山给付案款433396元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费17600元、执行费6665元。本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月16日向被执行人蒲雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年1月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆、无互联网银行信息。2021年1月18日，本院依职权到敦化市房屋产权登记中心调查，被执行人名下无房屋产权登记。2021年4月27日，本院作出（2021）吉2403执133号执行裁定书，轮候查封了被执行人位于长春市宽城区的房屋以及登记在被执行人名下的吉ASC799轿车车籍。2021年6月30日，本院作出（2021）吉2403执133号限制消费令，限制被执行人蒲雷高消费。2021年6月29日，本院对申请执行人闫玉山告知上述执行情况，申请执行人闫玉山认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年六月三十日书记员  陈岩
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执260号之二被执行人：王金花，女，1958年10月06日生，住平鲁区。关于被执行人王金花罚金一案，本院于2021年06月18日冻结了被执行人王金花账户内余额人民币141.54元。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金花账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李树升二〇二一年六月二十五日书记员  戴岩巍
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1697号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 委托诉讼代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告唐小芬，1974年6月19日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐小芬物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月11日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐小芬的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告唐小芬的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月十一日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2561号申请人：金贵强，男，1982年9月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人：刘娜、任全，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：王长海，男，1987年11月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请人金贵强与被申请人王长海欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1206号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王长海银行存款93757.81元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月二十九日书记员  尚思瑶
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖44号 关于犯罪嫌疑人麻治文贩卖毒品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，决定如下： 指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年六月三日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9211号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张运，男，住贵州省毕节市纳雍县。四川新网银行股份有限公司与张运金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张运的微信、支付宝、银行存款等16081.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张运的微信、支付宝、银行存款限额16081.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费181元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢444号 施翔、张莹莹： 关于申请执行人施翔与被执行人张莹莹追偿权纠纷执行一案，本院于2021年6月29日立案执行，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3593号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初1799号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201910087237。被告：刘远学，男，1974年12月19日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行与被告刘远学信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行撤诉。案件受理费69元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行负担。审判员  吴开宇二〇二一年六月二十一日法官助理付娴书记员赵明月
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执恢100号 申请执行人:景泰县宏盛脚手架经营部。住所地：甘肃省景泰县一条山镇长城路。 经营者：胡广红，该经营部经营人。 被执行人：刘化渊，男，汉族，1983年6月22日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人景泰县宏盛脚手架经营部与被执行人刘化渊租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出(2018)甘0423民初2470号民事调解书，确定被告刘化渊于2018年10月31日前支付原告景泰县宏盛脚手架经营部租金15000元，若逾期则支付租金34000元；双方的租赁合同解除，吊篮无需返还。案件受理费325元，由被执行人刘化渊承担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘化渊支付租赁费30000元。本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人刘化渊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人刘化渊发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为30000元，未执行标的为30000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人景泰县宏盛脚手架经营部，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵育晨
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1174号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张吉林金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执326号之一申请执行人：郑永亮，男，汉族。被执行人：刘冰冰，男，汉族。申请执行人郑永亮与被执行刘冰冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人郑永亮向本院申请强制执行，要求被执行人刘冰冰向申请执行人郑永亮支付借款80000元及利息。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘冰冰名下有两辆车，经查，其中晋MMM713北京牌车因常年未检验已被注销，豫MQ2960英伦牌车已被本院查封但未实际扣押，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产信息进行调查，未发现其名下有其它财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除被执行人名下已经注销的晋MMM713北京牌车一辆以及本院已经查封但未实际扣押的豫MQ2960英伦牌车一辆外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭创胜审判员  陈重庆审判员  姜学明二〇二一年六月二十一日书记员  毛银娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8735号 被执行人秦运峰，男，汉族，1969年1月7日出生，住河南省新密市。 关于秦运峰诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初1194号刑事判决书；佛山市中级人民法院（2020）粤06邢终1189号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，责令被告人秦运峰向梁荣富、朱小华、劳君玉退赔人民币206.08万元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执8735号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月二十二日 书记员  钟丽婷
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1406号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王殿才金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2021）豫0192民初3370号                      原告              罗学谦，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省漯河市。      委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。      委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。                  被告              河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区****。      法定代表人：张克宣。      委托诉讼代理人：赵亚丽，女，该公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还原告保证金10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息清偿完毕之日止）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗学谦委托诉讼代理人孙长安、被告河南新农村频道人力资源服务有限公司委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告河南新农村频道人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗学谦保证金8544元及利息（利息以8544元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月4日起计算至实际支付完毕之日止）；      二、驳回原告罗学谦的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理50元，减半收取计25元，由被告河南新农村频道人力资源服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员   吴琼琼                                  二〇二一年六月二十五日            书   记   员   张晓晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6968号申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号11幢2楼。法定代表人胡媺。委托诉讼代理人王洁海，男，1997年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人湖南奇树网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场6002房。法定代表人姚俊。本院在审理原告冰希黎（上海）化妆品有限公司与被告湖南奇树网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南奇树网络科技有限公司银行存款271487.6元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司的财产保全金额271487.6元提供担保，如申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人承担连带赔偿责任。本院认为，申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南奇树网络科技有限公司银行存款271487.6元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年六月八日法官助理叶胜眉书记员徐莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4882号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人:张显龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张显龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初7508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月18日已立案执行，执行标的为387,179.38元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年6月1日向被执行人发出了执行通知书,2021年6月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4882号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 郭大亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4194号原告：黄芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗桦，上海江三角律师事务所律师。被告：申屠郅亮，男，1972年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：申屠丽生，男，1933年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：孟谦，女，1940年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯迪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。第三人：申屠镝修，女，1966年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯迪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告黄芳与被告申屠郅亮、申屠丽生共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。诉讼中，本院依申请追加孟谦、申屠镝修作为本案第三人参加诉讼。后原告黄芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄芳撤诉。审 判 员 余海峰二〇二一年六月三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执62号之一被执行人：陈岩，女，汉族，1971年05月25日生，居民身份证号码2110031971××××××××，住辽阳市文圣区工人路15组。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈岩在中国工商银行07×××81账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年六月二十二日书记员  曹 博
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初5434号 原告：李长富，男，1968年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：李长斌（滨），自然状况不详。 委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。 原告李长富与被告李长斌（滨）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告李长富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5400元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年经营瓷砖生意，被告通过原告朋友陈学友介绍认识，因装修需要购买瓷砖，2020年10月，被告至原告门市处购买了总计11050元的瓷砖，根据被告要求将货物送至指定地点后，截止起诉之日被告共计支付了5650元，剩余5400元未能支付，后原告多次联系被告，被告总以多种借口拖延支付货款。故为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告李长富提供被告李长斌（滨）的身份信息与实际不符，且未能提供其他有效身份证明，原告所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告李长富的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周凡人 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 荷
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3293号原告：吉林省香江百利仕物业服务有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：刘杨。被告：马喜微，男，1988年10月14日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告吉林省香江百利仕物业服务有限公司与被告马喜微物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告吉林省香江百利仕物业服务有限公司应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按吉林省香江百利仕物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢薇二〇二一年六月二十九日书记员 姜博
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1456号原告:罗强，男，1991年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：蒋进，男，1996年4月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗强与被告蒋进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人杨高英、被告蒋进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋进偿还原告借款105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，被告于2018年12月至2019年2月期间急需资金周转，分多次向原告借款人民币共计105000元，原告通过微信转款及其他方式向被告转去了上述借款。两年时间过去，被告一直未向原告偿还借款。原告于2021年2月底通过微信要求被告归还该笔借款，被告也认可归还105000元的借款，但就是以各种理由推诿。原告多次催收未果，故诉至法院。蒋进辩称，实际借款本金85860元，剩余19140元不认可，是高利贷利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年2月期间，原告通过微信陆续向被告转账支付了借款本金83860元。2021年2月27日，被告向原告发送语音消息，大意为“……反正我承认给你105000就行了……”庭审中，原、被告双方共同确认，实际借款本金共计85860元，其中有2000元系通过支付宝转账支付，但现在双方均不清楚具体时间了，原告请求的105000元中除了本金85860元之外的19140元系计算的利息。原告陈述，所有借款本金均系通过向信贷公司贷款而来，再借款给被告，因被告征信问题无法贷款故请原告帮忙贷款并承诺承担贷款利息，是贷款机构实际收取的利息，要求被告一并偿还，被告在微信聊天记录中也予以了认可；被告陈述原告全部款项从哪里来不清楚，有部分是贷款来的，被告也还了部分利息，现无法确定具体金额，但确实未偿还过本金，不认可原告请求的利息，只能按照银行正常利息计算，微信聊天记录中认可给105000元是因为原、被告是亲戚关系当时不想关系闹僵，现既然原告起诉了就该还多少还多少。以上事实，有微信聊天记录截图、微信转账记录截图等证据及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告于2018年12月至2019年2月期间转账支付给被告85860元，且陈述全部款项均来源于信贷机构贷款。原告据此认为双方存在民间借贷法律关系并要求被告偿还借款，并承担原告向信贷机构贷款的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的。原告通过向信贷机构贷款的方式取得款项并出借给被告，属于该条款规定的情形，原、被告之间民间借贷合同关系无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销、或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故合同的无效并不能免除被告返还原告其收到的款项的责任。原告向被告支付了85860元，该款项被告应当返还。而关于原告请求被告支付19140元利息的诉讼请求，陈述该利息是贷款机构实际收取的利息，但原告并未举示充分证据对此予以证实，而被告认为应当按照银行正常利息计算，因双方均未能明确利息标准、计息时间，故对原告的前述诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告蒋进于本判决生效之日起10日内返还原告罗强85860元；二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。如果被告蒋进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200元，由原告罗强负担219元，被告蒋进负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年六月二日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2971号原告：陈橙，女，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：刘斌，男，1990年6月16日出生，住湖南省常德市武陵区。原告陈橙与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈橙到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈橙向本院提出诉讼请求：刘斌偿还陈橙现金人民币3200元整。刘斌经本院合法传唤未提交答辩状或提交证据材料，视为其放弃相应诉讼权利。经审理查明，本院确认以下案件事实：2020年7月19日，刘斌因资金需要通过微信向陈橙借款，陈橙通过微信转账方式向刘斌支付400元。2020年7月28日，刘斌再次通过微信向陈橙借款，陈橙通过微信转账方式向刘斌支付280元、2520元，上述借款共计3200元。2021年1月16日，刘斌向陈橙出具欠条，载明：“今欠到陈橙（身份证号：430702198208××××）现金叁仟贰佰元整（3200.00元）”。因刘斌至今仍未履行还款义务，陈橙遂诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有当事人身份信息、微信转账记录、欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈橙向刘斌提供借款后，双方之间的借款合同依法成立并生效。经查，刘斌尚欠陈橙借款本金3200元，对该债务刘斌应当承担清偿之责。故本院对陈橙要求刘斌偿还借款3200元的诉讼请求予以支持。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘斌自本判决生效之日起十日内偿还陈橙借款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  毛兴惠二〇二一年六月二十二日法官助理崔丹书记员刘蓉蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1262号之一 本院于2021年6月3日对原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告赵苏平信用卡纠纷一案作出的（2021）冀0503民初1262号民事裁定书中，因为原告在诉讼过程中变更了名称及负责人，所以本院将原裁定中原告名称及负责人予以变更。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0503民初1262号民事裁定书中所有的“中国农业银行股份有限公司邢台县支行”补正为“中国农业银行股份有限公司邢台信都支行”，“负责人：张锁青”补正为“负责人：孙伟红”。 审判员 刘 茹 二〇二一年六月十一日 书记员 王永霞
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初260号 原告：李秀芬，女，汉族，1954年3月29日出生，现住河北省武邑县。 委托代理人：袁广栋，男，汉族，1983年6月11日出生，现住武邑县，系原告之子。 被告:杨登云，男，汉族，1955年8月23日出生，现住河北省武邑县。 原告李秀芬与被告杨登云机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年4月9日受理后，现依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人袁广栋到庭，被告杨登云经合法传唤无正当理由未到庭,本案缺席审理，现已审理终结。 原告李秀芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告因本案交通事故受到的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、内固定物取出费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费、交通费、鉴定费共计218189.2元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告杨登云未出庭答辩。 本院经审理查明：2020年9月3日19时26分，杨登云驾驶无牌小型拖拉机沿石黄高速武强连接线由南向北行驶，行驶至石黄高速武强连接线22公里+700米处，与前方同向行驶的李秀芬驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，李秀芬受伤，杨登云驾车逃逸的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122120200000197号道路交通事故认定书认定杨登云承担此事故的全部责任，李秀芬无责任。被告杨登云系肇事车辆无牌小型拖拉机驾驶人、所有人，该车辆未依法投保交强险。事故发生后，原告李秀芬被送往武邑县中医医院诊治，后转院至衡水市人民医院、衡水市第四人民医院共计住院治疗18天，共计花费医疗费77113.62元。原告李秀芬的伤情经衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李秀芬伤残程度分属两个十级伤残，护理期90日，营养期90日，内固定物取出费用14000元，原告为此支出鉴定费2200元。定残时原告已满67周岁，原告之子袁广民于1985年7月10日出生，为智力一级残疾人。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录、事故卷宗在卷为证。 本院认为：本次交通事故给原告李秀芬造成人身损害及财产损失，作为侵权人的被告杨登云依法应当赔偿其损失。根据已查明的事实，本院认定原告李秀芬的损失有：医疗费77113.62元，后续治疗费14000元，住院伙食补助费1800元（100元/日×18日），营养费1800元（20元/日×90日），护理费10384.2元（115.38元/日×90日），残疾赔偿金51105.34元（35738元/年×13年×11%），精神损害抚慰金5500元，鉴定费2200元，交通费：结合原告的住院时间及其住所地与医院之间的距离本院认定交通费500元，车损：原告主张的车辆损失360元，予以支持。以上合计164763.16元，应由被告杨登云按照事故责任依法予以赔偿。关于原告主张的袁广民被抚养人生活费，因原告李秀芬定残时已年满67周岁，根据其实际情况及我国当前的社会经济状况应推定其自身已没有劳动能力，且原告也未提交任何证据证实其仍存在劳动能力及实际扶养袁广民的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故对其主张袁广民为其被扶养人并主张被扶养人生活费的请求不予支持。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告杨登云赔偿原告李秀芬因本次交通事故造成的各项损失共计164763.16元，以上款项直接汇入原告李秀芬银行账户，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取695元，由原告李秀芬负担133元，由被告杨登云负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年六月九日 书记员  史凤凤
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执963号申请执行人柳工建机江苏有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：熊华。委托诉讼代理人：丁建宇，系该公司员工。被执行人:郑州市强盛工程机械租赁有限公司，住所地：河南省新郑市。法定代表人：冯小丽。被执行人:冯小丽，女，1983年11月26日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:冯彦飞，男，1991年2月8日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:王彦伟，男，1991年2月8日生，汉族，住湖南省新郑市。被执行人:冯超杰，男，1978年10月20日生，汉族，住湖南省新郑市。申请执行人柳工建机江苏有限公司与被执行人郑州市强盛工程机械租赁有限公司、冯小丽、冯彦飞、王彦伟、冯超杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）苏0681民初4512号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，郑州市强盛工程机械租赁有限公司应该付柳工建机江苏有限公司货款1611000元。冯小丽、冯彦飞、王彦伟、冯超杰对郑州市强盛工程机械租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月22日以支云短信方式向被执行人郑州市强盛工程机械租赁有限公司、冯小丽、冯彦飞、王彦伟、冯超杰送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，已送达。2、于2021年2月18日和2021年6月4日对被执行人郑州市强盛工程机械租赁有限公司、冯小丽、冯彦飞、王彦伟、冯超杰等财产信息进行查询，除扣划了被执行人郑州市强盛工程机械租赁有限公司名下银行存款154440元、冯小丽名下银行存款107116元（扣除执行费16510元外，余款已发放申请执行人）外暂无其他可供执行财产信息。本院查封了被执行人冯小丽名下车牌号为豫Ａ×××**车辆、王彦伟名下车牌号为豫Ａ×××**车辆、冯超杰名下车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆（以上车辆未实际扣押，查封期限为2021年6月21日至2023年6月20日止，如需续封请于到期前一个月向本院提交书面申请）。3、本院分别委托河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院和河南省新郑市人民法院调查被执行人，未发现被执行人可供执行财产线索。4、2021年3月24日，本院对被执行人郑州市强盛工程机械租赁有限公司、冯小丽、冯彦飞、王彦伟、冯超杰采取限制高消费措施。5、2021年4月20日，本院将被执行人郑州市强盛工程机械租赁有限公司、冯小丽、冯彦飞、王彦伟、冯超杰列入失信被执行人名单。2021年6月22日本院通过支云短信系统通知申请执行人代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0681民初4512号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年六月二十五日书记员 程 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2792号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:马齐军，男，汉族，1971年6月3日出生，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告马齐军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告马齐军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4484.8元、其中本金2924.33元、利息675.33元、违约金及费用885.14元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：马齐军。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月1日发卡、卡号62×××05、2019年5月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2924.33元、利息（含复利）1013.34元、违约金885.14元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2924.33元、利息（含复利）1013.34元、违约金885.14元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马齐军应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2924.33元、利息（含复利）1013.34元、违约金885.14元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告马齐军应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告马齐军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:房臣，1960年5月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:刘玉芬，1961年12月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告房臣、刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2012年11月7日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告借款人民币40，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，分12期按月还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费717.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1196号之一 申请执行人:秦兴龙，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省巢湖市和县。 被执行人:滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号新城国际大厦商务办公1727室，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，该公司总经理。 本院在执行申请执行人秦兴龙与被执行人滁州市利兹建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人滁州市利兹建筑有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人滁州市利兹建筑有限公司未履行全部法律义务，通过网络查控系统对被执行人滁州市利兹建筑有限公司名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人滁州市利兹建筑有限公司银行存款，但账户余额不足以清偿债务，其名下无车辆、不动产登记信息。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落,申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年六月三十日 书记员  李 源
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2927民初636号   原告：乌什县阿恰塔格乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡。   法定代表人：阿不力米提·托乎提，系乌什县人民政府县副县长、阿恰塔格乡乡长。   原告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡英萨村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡英萨村。   法定代表人：穆克热姆·克依木，该村党支部书记、村民委员会主任。   共同委托诉讼代理人：王友瑞，男，乌什县阿恰塔格乡党委委员、副乡长，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。   被告：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁热克村五组。   法定代表人：张献明，该公司经理。   原告乌什县阿恰塔格乡人民政府（以下简称阿恰塔格乡政府）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡英萨村村民委员会（以下简称为英萨村委会）与被告乌什县正牧牧业有限公司（以下简称为正牧牧业公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告阿恰塔格乡政府、英萨村委会的共同委托诉讼代理人王友瑞，被告正牧牧业公司的法定代表人张献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿恰塔格乡政府、英萨村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还同等大小西蒙塔尔母牛30头，中标价9700/头，250公斤。2．被告如无法归还同等大小扶贫牛，按现在市场价赔偿，每头西蒙塔尔牛15,000元，共计450,000元。3．被告承担全部诉讼费用和其他相关费用。事实与理由2016年9月21日乌什县正牧牧业有限公司与阿恰塔格乡政府、英萨村签订了托管扶贫牛合同，标准为每头西蒙塔尔母牛体重250公斤以上，年龄1一3岁，（中标价9700/1头）。2019年9月21日合同已到期但未返还托管牛，为了保证贫困户的利益不受损失，遂起诉至法院。   被告正牧牧业公司辩称，原告的诉请被告公司均认可，托管合同的履行时间已经到期了，但是被告公司现在资金链断裂，暂时无能力支付，希望按照以中标价格的标准返还原告资金。   本院经审理及调查认定事实如下，被告公司于2016年7月4日中标了乌什县扶贫办畜牧养殖生产母羊和生产母牛项目（四标段依麻木镇3村、4村、阿恰塔格乡11村-西门塔尔牛），中标价格为9,700元/只，总数量90只，涉及总金额873,000元。2016年9月21日，原告与被告协商一致后，签订了扶贫牛（生产母牛）托养合同，阿恰塔格乡政府为第一主体，村委会为第二主体，约定原告将30只扶贫牛交由被告托管，托养期限为三年；被告每年以现金分红的方式支付贫困户托养分红43,650元，合同到期后由贫困户选择继续由被告托养或领回托管牛。截至2016年9月23日，县财政累计审批拨付被告公司扶贫项目资金873,000元，内容为购买生产牛90头，其中阿恰塔格乡英萨村30头。分红款由两原告组织协调发放，被告公司已经将30头牛的分红款给付完毕。目前正牧牧业公司已无牛羊牲畜，且系被查封状态。   上述事实有扶贫牛（生产母牛）托养合同、中标通知书、财政扶贫项目工程预付资金审批表、财政扶贫资金报账提款申请单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，原、被告之间签订的《扶贫牛（生产母牛）托养合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被告已按照中标价款收到了拨付的扶贫项目资金，被告也应妥善保管按时履约。现合同已届满，但依据被告公司现状已无可能归还牛，被告愿意以中标价格返还原告款项。对于原告起诉要求按照15,000元每头牛的价格返还缺少事实依据，故本院对于每头牛按照中标价9,700元合计291,000元（30头牛）返还款项予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告乌什县正牧牧业有限公司自本判决生效后十日内向原告乌什县阿恰塔格乡人民政府、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡英萨村村民委员会返还款项291,000元。   二、驳回原告乌什县阿恰塔格乡人民政府、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡英萨村村民委员会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,050元，减半收取计4,025元（原告乌什县阿恰塔格乡人民政府已预交），由被告乌什县正牧牧业有限公司负担2,603元，由原告乌什县阿恰塔格乡人民政府负担1,422元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 一 年 六 月 十 日   书  记  员   徐文凤
陕西省汉中市中级人民法院决 定 书（2021）陕07刑更212号罪犯张永强，男，1988年XX月XX日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2018年3月1日作出（2018）陕0702刑初14号刑事判决，以被告人张永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利二年。2018年4月10日送陕西省汉中监狱服刑。本院在审理期间发现原审判决适用法律错误，建议原审法院对（2018）陕0702刑初14号刑事判决启动再审程序。汉中市汉台区人民法院于2021年5月19日作出再审决定书并报送本院及陕西省汉中监狱。陕西省汉中监狱于2021年5月28日向本院提交陕汉狱函（2021）24号《撤回对罪犯张永强提请减刑函》，申请撤回对罪犯张永强的减刑建议。本院认为，陕西省汉中监狱提请撤回对罪犯张永强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十条之规定，决定如下：准许陕西省汉中监狱撤回对罪犯张永强的减刑建议。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二一年五月二十八日法官助理 杨荣荣书 记 员 饶 姝
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初5713号 原告高文喜， 被告马治和， 被告惠登亮， 被告郝近宇， 被告杨育澎， 原告高文喜与被告马治和、惠登亮、郝近宇、杨育澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告高文喜及被告马治和、杨育澎到庭参加了诉讼，被告惠登亮、郝近宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2019年5月6日、被告马治和向原告借贷人民币本金90000元用于周转，约定月利率2%,按季清息,可被告未按约定履行清偿义务、经原告多次催索，被告以种种理由推托。无奈，原告于2020年7月14日起诉于定边县人民法院，经定边县人民法院（2020)陕0825民初5640号民事判决书判决，利息已执行至2020年7月14日。判决完结后，被告一如既往，不按约定履行清偿义务，无奈，原告诉至法院，请求被告偿还，请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马治和辩称，借款属实，利息还了一些，本金一分都没有还过。 被告杨育澎辩称，借款属实，自己是担保人，钱有没有还被告不清楚。 被告惠登亮、郝近宇既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 经庭审查明：2019年5月6日，被告马治和因资金周转向原告高文喜借款90000元，约定月利率2%，期限24个月，按季清息，由被告惠登亮、郝近宇、杨育澎担保。借款后，被告并未按约定及时支付利息，原告于2020年9月1日将三被告诉至法院，主张2019年5月6日至2020年7月14日本金90000元所产生的利息，后定边县人民法院作出（2020)陕0825民初5640号民事判决书，判决支持了原告诉讼请求。现原告以借款本金及剩余利息索要无果为由诉至法院。 以上事实有庭审笔录、原告提交的借据及民事判决书等证据附卷作证。 本院认为,根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。原告高文喜诉告马治和、惠登亮、郝近宇、杨育澎欠其借款本金未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉借款本金90000元，本院予以支持。对于原告诉请的按月利率2%计算利息,因本院之前作出的判决已将利息支持至2020年7月14日，故本案利息从2020年7月15日开始起算，本院依法支持至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息部分，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%依法予以调整。被告马治和借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告惠登亮、郝近宇、杨育澎承担连带保证责任，被告惠登亮、郝近宇、杨育澎在承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告马治和追偿。被告惠登亮、郝近宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马治和于本判决书生效之日起三日内向原告高文喜偿还借款本金90000元及利息（利息从2020年7月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至兑付完毕之日止）； 二、被告惠登亮、郝近宇、杨育澎承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元、保全费1066元，由被告马治和、惠登亮、郝近宇、杨育澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  姜明 二〇二一年六月三十日 书记员  张婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13589号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔万达广场投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：黄广瑞。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告齐齐哈尔万达广场投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对齐齐哈尔万达广场投资有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二一年六月十日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初732号 原告：郝某，现住吉林省磐石市。 被告：王某，住吉林省磐石市。 原告郝某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：判令被告王某立即给付拖欠的劳务费5,000.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告王某是承包清包工程的包工头，原告在被告所承包的吉林新鲁班建设工程集团有限公司干木工活，干完活后，原告多次向被告主张权利，被告拒不给付，故现请求法院依法判令被告给付拖欠的劳务费5,000.00元，诉讼费由被告承担。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了从磐石市劳动监察保障大队建设工程调取的建设工程项目农民工投诉资料及拖欠农民工工资确认表。经审查，原告提交的证据能够证明王某欠付其劳务费的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郝某在2017年至2018年王某承包吉林新鲁班建设工程集团有限公司工程时受雇于被告王某，为其提供劳务，主要干木工活，至劳务结束时王某尚欠原告劳务费5,000.00元未给付。嗣后，经原告多次找被告索要未果，故原告起诉至法院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；提供劳务一方作为债权人有权要求债务人即接受劳务一方履行义务。本案中，原告郝某的劳务已经完成，其作为提供劳务一方的义务已经履行完毕，且在其完成相关劳务后找到王某索要劳务费时，在劳动保障部门的安排下已由王某在拖欠农民工工资确认表中签名，可以视为王某对欠付郝某劳务费一事表示认可，故现其可以向王某主张权利。 综上，郝某要求被告王某给付拖欠的劳务费5,000.00元的诉讼主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决发生法律效力后一次性给付原告郝某劳务费5,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李昕阳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申135号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：胡某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人胡某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初867号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初867号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初967号 原告：王东，男，1970年8月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张增会，北京槌音律师事务所律师。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层，统一社会信用代码911306007634379488。 法定代表人：安彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司旭东，该公司员工。 被告：王永清，男，1966年5月19日出生，汉族，住清苑区。 原告王东与被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司（以下简称“屹立公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人张增会、被告屹立公司委托诉讼代理人司旭东到庭参加诉讼，被告王永清经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金1000000元；二、判令两被告支付自2018年7月12日至实际还款日按每月2%利率支付资金占用期间利息；三、诉讼费由被告承担。实施和理由：原告与两被告在2017年4月12日签订《借款协议书》，约定被告一向原告借款1000000元，月利率为3%，按月支付，借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日，被告二为保证人。协议签订当日原告将1000000元借款转账至被告指定的银行账户内，第二被告向原告出具了1000000元借款收据。此后，第一被告按月支付利息至2018年6月就不再支付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚未还本付息。 综上所述，第一被告作为借款人，应当承担还款责任并支付资金占用期间的利息；第二被告作为资金的实际使用方和保证人，从资金的使用中获益并提供保证担保，应当承担连带还款责任。因此，根据权利义务对等原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十三条、二十八条、三十一条，二被告应当连带清偿原告借款本息。请人民法院依法查明事实，判如所请。 王永清缺席未答辩。 屹立公司辩称，自2018年6月至还清借款及利息之日止，根据最新最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，超付利息部分应从借款本金中扣除，2020年8月20日前最高按月利率2%年最高24%计算，2020年8月20日之后最高按月利率1.28%，年利率15.4%计算。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一：借款协议书，证实原、被告的借款关系以及具体的借款数额、利率、期限及被告屹立公司保证人的身份，保证期限一直到2020年4月10日。 证据二：借款收据，被告屹立公司向原告出具收款收据，并注明收到的是公司借款。 证据三：建设银行个人活期账目交易明细，证明2017年4月12日原告将借款打入被告指定的张琳账户。 被告屹立公司质证称，对以上证据没有异议，对收到借款的事实没有异议。 对原告提供的证据，经庭审审查，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院确认为合法有效的证据予以采信。 庭审时，原告称被告屹立公司为此次借款提供连带保证责任，要求被告承担连带还款责任。被告屹立公司认可承担连带保证责任。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告王永清与原告王东签订《借款协议书》，该协议书约定借款金额为10000000元，借款月利率为3%，按月给付，借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日，被告屹立公司为该债权提供连带责任保证。同日，原告王东将借款汇入被告王永清指定的账户，由被告屹立公司向原告王东出具了收据一张，金额为1000000元。庭审时，原告陈述利息支付至2018年7月11日，是按月利率3%给付的。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王东提供的《借款协议书》、收据可以证实原告与被告王永清存在借贷法律关系。原告将借款打入被告王永清指定的账户，履行了出借的义务，被告王永清应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，故对原告王东要求被告王永清偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认利息偿还至2018年7月11日，本院予以确认。《借款协议书》约定了借期内利率但是未约定逾期利率，根据法律规定，对原告王东主张被告王永清自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院在法律规定的保护范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案中2018年7月12至2020年8月19的利息，应当按照之前的司法解释规定计算（月利率2%），2020年8月20日至实际还款日止的利息按照合同成立时（2017年4月11日）的一年期贷款市场报价利率四倍计算。庭审时，原告依据《借款协议书》要求被告屹立公司承担连带责任保证，被告屹立公司认可承担连带责任保证，故对原告要求被告屹立公司承担连带保证责任的主张，本院予支持。被告王永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永清于本判决生效之日起五日内偿还原告王东借款本金1000000元及其利息（2018年7月12日至2020年8月19日的利息，以本金1000000元为基数，月利率2%计算；2020年8月20日至借款清偿完毕日止的利息，以本金1000000元为基数，利率按2017年4月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告保定屹立房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告王东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二一年六月三日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初2242号 原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。 法定代表人：胡同信，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌嘉仪，女，公司员工。 被告：陈伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王乐，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被告陈伟、王乐借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费00元，减半收取00元，由雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司负担。 原告巫勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫勇撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年六月八日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  陈 波
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1197号申请执行人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。法定代表人：孙丽，该公司董事长。被执行人：刘贵国，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市。申请人长春市保丰小额贷款有限公司申请执行刘贵国民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）吉0103民初770号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告刘贵国于本判决生效之日起十日内偿还原告长春市保丰小额贷款有限公司借款本金1000000.00元、利息891805.56元；二、驳回长春市保丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求；案件受理费26230元（原告已预交），由长春市保丰小额贷款有限公司负担4404元，剩余案件受理费21826元、公告费560元由被告刘贵国负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、土地、银行存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初770号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员王**审判员于福权二〇二一年六月七日书记员 刘      晓      丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张健红，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张健红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张健红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币195,880.95元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息39,376.79元、分期付款手续费15,049.51元、逾期还款违约金37,747.99元，并偿付以欠款本金195,880.95元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为288,055.24元。被告张健红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年10月12日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：195,880.95元；2、利息：39,376.79元；3、逾期还款违约金：37,747.99元；4、分期付款手续费：15,049.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金195,880.95元；二、被告张健红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,217.62元，减半收取计2,108.81元，由被告张健红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执412号申请执行人：上海市奉贤区人民法院刑事审判庭。被执行人：马乾坤，男，1994年11月4日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：金臣豪，男，1991年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘斌，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：沈懿斌，男，1989年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：金顺婷，女，1988年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市奉贤区人民法院刑事审判庭与马乾坤、金臣豪、刘斌、沈懿斌、金顺婷诈骗罪一案，本院作出的(2020)沪0120刑初616号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告人金顺婷处以罚金人民币五十万元；二、被告人沈懿斌处以罚金人民币二十万元；三、被告人金臣豪处以罚金人民币五万元；四、被告人马乾坤处以罚金人民币五万元；五、被告人刘斌处以没收财产人民币四万五千元，罚金人民币五千元；六、违法所得予以追缴及责令退赔各被害人。因义务人马乾坤、金臣豪、刘斌、沈懿斌、金顺婷未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费10,840元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向马乾坤、金臣豪、刘斌、沈懿斌、金顺婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计30,257.85，本院已扣划；被执行人沈懿斌家属代付10,000元至法院账号。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人马乾坤、金臣豪、刘斌、沈懿斌、金顺婷暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 李卫星审 判 员 马以明审 判 员 杨 阳二〇二一年六月二十八日法官助理 王春阳书 记 员 王春阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执11号之一 申请执行人：周永芬，女性，1976年10月06出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：夏义春，男性，1976年02月01出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人周永芬与被执行人夏义春合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，本案执行标金额为265197.50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，查询到被执行人名下有一套房屋位于邻水县××镇××街××号，本院已对该房屋进行司法拍卖，但一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，未查询到被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人周永芬，告知了本案执行情况。申请执行人周永芬对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、送达回证、终结本次执行程序申请书等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人夏义春名下的财产进行了调查，未发现被执行人夏义春名下有可供执行的财产。申请执行人周永芬亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周永芬发现被执行人夏义春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人夏义春负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  甘 勋
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1837号原告：段云初，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，湖南台源律师事务所律师。被告：唐小静，男，1981年8月20日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市蒸湘区。原告段云初与被告唐小静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云初到庭参加了诉讼，被告唐小静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段云初向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还货款17000元并按年利率6%支付从2021年4月25日至款项全部还清时止的利息及承担本案诉讼费用。原告段云初为支持其主张，其向本院提供了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、微信转账记录，拟证明原告已将购买肥料款17000元通过微信转给了被告；证据三、原、被告的微信聊天内容记录，拟证明原告未将货物送给原告已构成违约，原告多次要求被告发货或退款，被告承诺如未在5月1日前发货，就返还原告货款及承担赔偿责任。被告唐小静未予答辩。经审理查明：原告段云初向被告唐小静购买肥料，原告于2021年4月13日通过微信先行支付货款10000元，4月24日再次通过微信支付货款7000元，原告多次通过微信及电话要求被告送货，2021年4月30日晚上，被告通过微信发送信息“如果后天货没有到位，我退款捡损失”给原告。被告至今未履行送货义务及退款。本院认为，本案双方当事人讼争的是一起买卖合同纠纷。本案中，原告段云初已支付货款，被告唐小静没有按合同约定履行送货的义务，在经原告多次催讨货物后，被告也未履行送货义务，已构成根本违约，且被告承诺如果在今年5月1日未送货，愿意退款及承担赔偿责任，原告请求依法解除合同并要求返还货款，符合法律规定，本院应予支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告违反合同约定造成本次纠纷，应承担违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第九项、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段云初与被告唐小静之间的买卖合同；二、被告唐小静在本判决书生效后五日内返还原告段云初货款17000元，并以17000元为基数，按照年利率6%支付从2021年4月25日至货款全部还清时的利息。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，财产保全费220元，合计332.5元，由被告唐小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇二一年六月二十九日书记员  张 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终467号上诉人(原审被告)：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：高新区浒墅关镇荣卓盛钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路168号。经营者：孙杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人高新区浒墅关镇荣卓盛钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2021）苏0505民初2024号之二民事裁定，向本院提出上诉。沈阳腾越建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至沈阳于洪区法院处理。事实和理由：1.一审法院以被上诉人提供的明显虚假合同认定管辖，显然有违公平原则，不符合常理。被上诉人提供的合同存在众多明显错误，第一，该《财产租赁合同》显示的沈阳腾越建筑工程有限公司的公章明显与管辖权异议申请书上的公章存在尺寸差异，伪造痕迹明显；第二，该《财产租赁合同》第十条“物资进场乙方指定姓名2周银成”，但是在上诉人提供的《周转材料租赁合同》签章部分，写明周银成是出租方即被上诉人的经办人，且被上诉人提供的结算明细单上，签字的均为此人；第三，被上诉人提供的押金进账单，并不是押金，实际上是上诉人履行《周转材料租赁合同》支付的租赁费结算款，双方办理了相关的结算手续，确认租金为1万元，被上诉人也给上诉人开具对应的发票；第四，上诉人对外签订的下游采购租赁专业分包合同，上诉人全部为甲方，且只会加盖合同专用章而非公章。2.虽然管辖权异议的审查属于形式审查，但本案双方就约定的管辖条款本身产生争议，被上诉人提供的合同不是真实的，又没有充分有效证据证明上诉人签订、履行了该合同，此时就不能仅从程序上作简单认定，须对管辖约定进行实质性审查，才能作出进一步判断，在一方当事人对其效力进行否认，又无其他证据证明该协议真实性的情况下，不应按照该协议管辖的约定确定管辖法院。3.上诉人提供的《周转材料租赁合同》第20条明确约定，履行中出现纠纷，由甲方所在地法院裁决。该合同中明确约定上诉人为甲方。依据《民事诉讼法》第34条规定，本案应该由协议管辖地即上诉人所在地辽宁省沈阳市于洪区法院管辖。本院经审查认为，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，高新区浒墅关镇荣卓盛钢管租赁站起诉时提交了一份《财产租赁合同》以及多份有周银成签字的《客户各项费用明细》等初步证据，沈阳腾越建筑工程有限公司虽然对该合同上加盖的公司公章真实性不予认可，且对周银成的真实身份提出异议，但其未提供充足证据予以推翻。另外，沈阳腾越建筑工程有限公司提交了一份《周转材料租赁合同》，该《周转材料租赁合同》约定了管辖条款，一审听证时，就该合同形成过程，沈阳腾越建筑工程有限公司提出庭后核实书面答复，但其庭后并未提供任何书面证据材料予以佐证。由此，沈阳腾越建筑工程有限公司就其主张未提供充分证据的情况下，一审法院依法适用涉案《财产租赁合同》中的管辖条款确定本案管辖，并无不妥。至于周银成是否系沈阳腾越建筑工程有限公司员工，其签字行为是否属于职务行为，均需经人民法院实体审查后再予以明确。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年六月二十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执247号之六 被执行人：肖国义，男，汉族，1988年10月06日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄佑德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄佑德在贵州省农村信用社联合社6217790002065*****1账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月十一日 书记员  吴学洪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6737号原告：张广保，男，1951年7月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：代明亮，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张广保与被告代明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广保，被告代明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3200元汽车修理费；2、要求被告赔偿原告通讯费、交通费、精神损失费、其他费用300元以及诉讼费。事实与理由：原告与被告发生交通事故，致使原告车辆受损。原告将车辆送至远大路大众4S店准备进行维修，被告的保险公司告知原告，保险公司不负责赔偿，维修费用由被告赔偿。被告的保险公司定损3650元，远大路4S店的维修价格预计3850元，双方就价格问题未达成一致。后原告将车辆送至星沙大众4S店进行维修，花费3200元。原告告知被告修车费用，被告称已将维修费3650元付至远大路4S店。被告至今未向原告赔偿损失，遂诉至法院，望判如所请。被告代明亮辩称：1、对事故责任划分无异议；2、事后是由保险公司处理，答辩人未参与。答辩人车辆投保的保险公司定损3650元，答辩人自己已赔付商业险部分且按照保险公司的定损金额，将维修费用付至指定账号（保险公司已将交强险内的2000元赔付给答辩人）；4、原告并没有告知答辩人，其没在远大路的4S店维修车辆；5、答辩人已经履行了赔偿义务，不存在赔偿的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2021年1月13日11时08分许,代明亮驾驶湘ＡＴ××**小型轿车在长沙市芙蓉区××道与张广保驾驶的湘ＡＨ××**小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，代明亮在本次交通事故中负全部责任，张广保无责。事发后，张广保将湘ＡＨ××**车辆送至长沙市芙蓉区××路上的大众4Ｓ店进行定损，承保湘ＡＴ××**机动车的保险公司定损湘ＡＨ××**车辆维修费为3650元，与4Ｓ店确定的维修金额未达成一致。因代明亮不愿意动用商业第三者责任险，保险公司未过多处理赔偿事宜。代明亮未积极处理赔偿事宜，张广保多次向远大路的大众4Ｓ店就维修车辆事宜进行问询，几次沟通无果后，张广保在事发数日后，将受损车辆送至湖南星沙众兴汽车销售有限公司进行维修，产生维修费3200元。经查明，代明亮已支付3650元至长沙市芙蓉区××路的大众4Ｓ门店。本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。代明亮在本次事故中负全部责任，应向张广保承担赔偿责任。张广保提供了湖南星沙众兴汽车销售有限公司开具的维修发票，且维修金额未超过事发时保险公司的定损金额，据此，原告主张的车辆维修费3200元，本院予以认可。事故发生后，被告要求自行在商业险范围内进行赔偿，并不违反法律规定，但被告应积极配合原告处理修车事宜。被告因自身处理不当，将赔偿款付至他处，未支付给受损方或实际修理厂，不能认定被告已履行赔偿义务。据此，被告已履行完毕的抗辩理由，本院不予采信。原告因车辆受损无法使用，有权向被告主张替代性交通费用。因原告未提交修车明细证明其车辆维修的时间，故本院根据事故发生的大小、车辆的定损情况、维修金额及通常车辆在4S店维修的日程，酌情认定维修时间为5天。综合普通公民日常需要出行的情况，酌情认定张广保修车期间产生的通常替代性交通工具的合理费用为50元/天。原告未提交证据证明此次交通事故造成其精神损害，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张赔偿通讯费损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,判决如下：一、代明亮于本判决生效之日起三日内赔偿张广保车辆维修费及交通费3450元；二、驳回张广保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由代明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年六月二十五日法官助理王洋书记员刘留
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1082号被执行人：阳城县怡馨湾商贸有限公司。法定代表人：张粉丽，任总经理。被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司追缴诉讼费执行一案，本院于2021年5月8日作出（2021）晋0522民初991号民事调解书，调解书发生法律效力后，本院于2021年6月17日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初658号 原告：韩梦，男，1988年2月2日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地，馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏川，男，汉族，1995年7月8日出生，住曲周县。该公司员工。 原告韩梦与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人王鹏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩梦向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付各项损失保险金30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告为其冀Ｄ×××××小型汽车向被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险、车损险和第三者责任商业保险等。2020年12月4日12时30分许，原告驾驶冀Ｄ×××××小型汽车在大广高速行驶时，不慎撞到高速护栏上，造成车辆及公路设施受损的交通事故，交警大队认定原告负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告及时报案并申请理赔，被告推脱至今未予赔偿，故诉至法院。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，原告在被告处投保交强险、商业险属实，被告同意赔偿在保险各分项限额内的合理损失，鉴定费和诉讼费属于间接损失，不予赔偿。 原告向法庭提交了如下证据，1、交通事故认定书；2、施救费单据；3、路产损失单据；4、公估报告和公估费单据；5、行车证、驾驶证复印件；6、交强险、车损险、第三者责任险保单。被告未提交证据。被告认可上述证据1、3、5、6，认为证据2、4数额过高。经审查，证据2施救费数额中，包括从事故发生地任丘市到鸡泽县的拖车费，本院确定施救费为1200元。公估报告系经双方当事人同意并经本院依法委托具备相应资质的河北天元保险公估公司作出，本院予以确认，公估费票据证明原告已经实际支出公估费用，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，原告为其冀Ｄ×××××小型汽车向被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险、车损险和第三者责任商业保险，并交付了相应保费，交强险保险期间为2020年2月20日至2021年2月20日，车损险和第三者责任商业保险的保险期间为2020年2月21日至2021年2月21日，其中机动车损失保险金额52117元，第三者责任险保险金额500000元。2020年12月4日12时30分许，原告韩梦驾驶冀Ｄ×××××小型汽车沿大广高速北京方向行驶时，在任丘市段不慎撞到高速护栏上，造成车辆及公路设施受损的交通事故，高速交警任丘大队认定原告负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1200元，支付路产损失2660元。原告向被告报案后，被告查验了事故车辆并对其进行核损，定损数额为11000多元，后因赔偿数额双方协商未果诉至本院。经本院依法委托河北天元保险公估公司对冀Ｄ×××××小型汽车损失进行评估，河北天元保险公估公司作出公估报告，车辆损失数额为16120元，原告为此支付公估费3000元。 本院认为，原告韩梦与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司签订的保险合同合法有效，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应以合同约定承担赔偿责任，经查明原告的车辆损失数额为16120元，施救费1200元，支付路产损失2660元。支付评估费3000元，以上共计22980元被告应予以赔偿。被告辩称原告请求赔偿的车损数额过高，因本院委托河北天元保险公估公司对事故车辆进行评损系经双方当事人协商或同意本院指定的，且被告未提出相反证据，故本院不予采信。被告另辩称不承担评估费、诉讼费等间接损失没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内支付给原告韩梦保险金2000元。 二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告韩梦保险金20980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，原告韩梦负担65元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二一年六月三日 书记员  宁延艳 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6074号原告：李霞，女，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。被告：陈国明，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，总经理。委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。被告：杨仕宇，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：东风柳州汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。法定代表人：尤峥，董事长。委托诉讼代理人：周少文，广西华尚（柳江）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。负责人：宣浪，总经理。原告李霞与被告陈国明、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、杨仕宇、东风柳州汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李霞于2021年5月25日向本院申请撤回对杨仕宇的起诉。本院认为，原告李霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤回对被告杨仕宇的起诉。审判员  周长友二〇二一年六月八日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2587号 上诉人（原审原告）：王荣强，男，1963年9月10日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：王宁，男，1989年1月3日生，汉族，住盐山县，系上诉人王荣强之子。 委托诉讼代理人：刘建，河北馨铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴新亮，男，1973年9月12日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：马金丽，女，1972年12月29日生，汉族，住盐山县，系被上诉人吴新亮妻子。 上诉人王荣强因与被上诉人吴新亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，应当进一步查明以下问题：一、上诉人王荣强受伤及发病、治疗的时间节点；二、根据各时间节点，结合住院手术诊断情况综合确定责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初2066号民事判决； 二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。 上诉人王荣强预交的二审案件受理费714元予以退回。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初1327号原告：营口市双龙不锈钢有限公司，住所地营口市老边区路南镇。法定代表人陈志义，系该公司经理。被告：营口鹏霖混凝土有限公司，住所地营口市老边区老边大街。法定代表人吴宝福，系该公司经理。原告营口市双龙不锈钢有限公司诉被告营口鹏霖混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行了审理。原告营口市双龙不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失10万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年，原被告签订了房屋租赁合同，原告将自有的办公楼及场地租给被告，租赁期限为10年，双方均已按合同的要求如期履行了义务。之后，由于被告违约提前解除合同，归还原物时多处造成损坏，其中白钢电动大门、西大墙、北墙围栏、楼内暖气片、楼外缓步台、室内改造等以上损失共计10万元，经被告协商未能达成协议，故诉至法院，要求被告立即给付损失暂定10万元，被告承担本案的一切费用。本院经审查认为，双龙公司主张房屋赔偿费用。《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定：承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。根据上述规定，双龙公司主张鹏霖公司承担未正当使用租赁物责任，应首先举证证明其存在不正当使用行为。双龙公司指出窗户、台阶存在破损等情况，但因无双方租赁交接时情形对比，无法确认鹏霖公司存在不正当使用行为。故原告双龙公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营口市双龙不锈钢有限公司的起诉。案件受理费2300元，退回给原告营口市双龙不锈钢有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 遇 红人民陪审员 邱 明二〇二一年六月十九日书 记 员 孙洁雪