河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9342号原告：杨留栓，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵朴宇，河南曾益律师事务所律师。被告：许慧东，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：张国英，女，1976年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：牟春海，河南瑾轩律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。原告杨留栓与被告许慧东、张国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵朴宇，二被告共同委托诉讼代理人牟春海、周战婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金300万元，利息以300万元为基数按照年利率15.4%计算（暂计算至2021年1月31日）计1078000元；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告许慧东为朋友关系，被告许慧东在生产经营混凝土期间因缺乏资金，先后于2013年6月16日、2016年10月21日、2018年5月31日共3次向原告借款300万元，约定月利率2%。每次原告都按照约定数额和时间，足额将款项转给了二被告，被告付息至2018年9月。从此以后二被告既不付利息也不归还本金，经原告多次催要仍未归还本金和利息，为维护原告的合法权益，诉至法院。二被告共同答辩称，诉状陈述与事实不符，2013年6月16日的借款已于2014年6月11日还清，2016年10月21日的借款已于2017年11月21日还清。双方之间借款除有书面借款凭证的，其他未约定利息。被告张国英账号由被告许慧东实际控制，其本人对于借款不知情，不应承担还款责任。原告存在未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，即使约定有利息也不应支持原告诉讼请求。原告的资金系套取金融机构贷款转借给被告的，即使约定有利息也不应支持其诉讼请求。被告于2020年1月23日向原告还本金10万元。依据原告提交的征信信息，原告的经常居住地位于河南省××××区阳光新城小区，郑州高新技术产业开发区人民法院无管辖权，应由郑州市金水区人民法院或惠济区人民法院管辖。经审理查明：2013年6月16日，被告许慧东作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金100万元。同日，原告向许慧东尾号为4587的银行账户转款50万元，通过案外人周宏银行账户向被告许慧东尾号为4587的银行账户转款35万元。次日，原告账户显示储蓄存款支出15万元。2013年9月17日、12月10日，被告许慧东各向原告账户存款45000元。2014年1月14日，原告通过案外人周宏银行账户向被告许慧东尾号为4587的银行账户转款88万元。2014年3月10日，被告许慧东向原告账户存款45000元。2014年6月11日，被告许慧东向原告账户存款45000元。同日，被告许慧东账户向原告转款100万元。2014年6月16日，原告向被告许慧东尾号为4587的账户转款100万元。2014年7月17日，被告张国英向原告转款55000元。2014年9月16日、11月16日、2015年1月16日、3月16日、5月16日、7月19日、9月19日、11月17日，2016年1月17日、3月18日、5月18日、7月19日、9月18日，被告张国英各向原告账户转款70000元。2016年10月20日，被告张国英通过其尾号为9949的银行账户向原告转款102万元。2016年10月21日，被告许慧东作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借原告100万元，月息2%。同日，原告向被告许慧东尾号为4587的银行账户转款100万元。2016年11月18日，被告张国英向原告转款50000元。2017年1月19日、3月19日、5月19日，被告张国英各向原告转款70000元。2017年5月22日，原告向被告许慧东转款100万元。2017年7月20日、9月20日，被告张国英银行账户分别向原告转款110000元。2017年11月21日，被告张国英通过其尾号为9949的银行账户向原告转款111万元。2017年12月1日，原告向被告张国英尾号为9949的银行账户转款100万元。2018年2月9日、3月24日、5月28日，被告张国英各向原告账户转款110000元。2018年5月30日，被告张国英通过其尾号为9949的银行账户向原告转款100万元。2018年5月31日，被告许慧东向原告出具借条一份，载明：今借到原告100万元，期限六个月，月息2分。同日，原告向被告张国英尾号为9949的银行账户转款100万元。2018年7月24日、9月25日，被告张国英各向原告账户转款110000元。2020年1月23日，被告张国英账户向原告转款10万元。诉讼中，原告称，被告许慧东与原告系朋友关系。2013年6月16日借条上的100万元，有十五万系现金支付，双方口头约定月息一分五，每月45000元。2014年6月11日，被告张国英转款100万元后，结清该笔借款本息。2014年6月16日，原告又向被告许慧东提供借款100万元，延用2013年6月16日的借条，月息仍为一分五。2014年1月14日，原告从周宏的卡上转账给被告许慧东88万元，另支付现金12万元，形成100万元借款。口头约定月利率2%，2016年10月20日，被告张国英的银行账户向原告转款102万元，其中2万元系支付2016年9月19日至2016年11月19日少给的利息，剩余100万元系偿还本金。2016年10月21日，原告又转给被告许慧东100万元，被告许慧东向原告出具借条，约定月息二分。2017年5月22日，原告向被告许慧东转款100万元，口头约定月息2分。2017年11月21日，被告张国英向原告转款111万元，其中11万元系2017年9月20日至2017年11月21日两个月的利息，剩余100万元系偿还本金。2017年12月1日，原告转给被告张国英100万元。口头约定月息2分，2018年5月30日，被告张国英向原告转款100万元，偿还本金。2018年5月31日，原告向张国英转款100万元，被告许慧东向原告出具借条，约定利息二分。被告自2013年6月16日开始按照约定的月息标准支付利息，在后续借款本金增加后，又以新的本金基数支付利息至2018年9月。以上事实有原告提交的借条、银行流水，被告许慧东提交的存款凭条、银行流水、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按双方约定支付利息的合同。本案中，原告多次向二被告提供借款，二被告亦多次向原告进行还款，双方形成民间借贷法律关系。现原告主张二被告尚欠其借款本金300万元，本院认为，根据原告持有的三份借条，结合双方之间的银行转款，对于2013年6月16日被告许慧东向原告出具的100万元借条，原告已实际履行出借义务，借条虽未写明利息，但根据被告的还款记录，被告自2013年9月17日至2014年6月11日，共计向原告支付四笔45000元，可以印证双方关于月息一分五的口头约定，被告亦主张该笔款项本金及利息均已结清，故对该笔借条月利率1.5%的利率标准，本院予以确认。原告主张2014年6月11日被告张国英结清该笔借款的本息后，原告于2014年6月16日向被告许慧东提供借款100万元，延用2013年6月16日的借条，月息仍为一分五。对于2014年6月16日的借款，原告已实际支付，本院予以确认。关于利息，因原告另在2014年1月14日向被告提供借款100万元，原告主张双方口头约定月利率2%，故2014年6月16日后，被告同时存在两笔借款，各100万元，故以100万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算两个月的利息为30000元，以100万元为基数，按照月利率2%的标准计算两个月的利息为40000元，合计为70000元。自2014年9月16日起至2017年5月19日，被告张国英每两个月向原告转账一笔70000元，与上述约定内容相符，可以印证原告关于上述利息的主张，且该借条目前仍有原告持有，亦与原告关于借条延续的主张相吻合，故对2014年6月16日借款100万元，月利率1.5%的利息标准本院予以认定。对于2016年10月21日，被告许慧东向原告出具的100万元的借条，原告主张系2014年1月14日借款100万元的延续，关于1月14日的100万元口头约定利息为月利率2%，已经被告张国英每月付款70000元的行为予以印证，本院予以确认。在2016年10月21日之前的相应款项均系偿还该笔借款的利息，不应抵扣为本金。对于2016年10月21日的借款100万元，原告已实际转账支付，借条明确约定月利率2%，本院予以确认。对于2018年5月31日，被告许慧东向原告出具的100万元的借条，原告主张系2017年5月22日借款100万元的延续，每次借款时均口头约定利息为月利率2%，2017年11月21日结清该100万元本息后，又于2017年12月1日出借100万元，被告于2018年5月30日结清本息后，原告又于2018年5月31日向被告出借100万元。结合前述借款情形，在2017年5月22日之后，被告同时存在三笔借款，各100万元。以100万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算两个月利息为30000元，以100万元为基数，按照月利率2%的标准计算两个月利息为40000元，以100万元为基数，按照月利率2%的标准计算两个月为40000元，以上合计11万元。自2017年7月20日起至2018年9月25日，被告张国英每两个月向原告转账一笔110000元，与上述约定内容相符，可以印证原告关于上述利息的主张。在2018年5月31日之前的相应款项均系偿还该笔借款的利息，不应抵扣为本金。对于2018年5月31日的借款100万元，原告已实际转账支付，借条明确约定月利率2%，本院予以确认。综上，被告许慧东现仍欠付原告2014年6月16日的借款本金100万元（月利率1.5%）、2016年10月21日的借款本金100万元（月利率2%）、2018年5月31日的借款本金100万元（月利率2%），共计本金300万元，故对原告要求被告许慧东偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据还款记录，被告已支付上述三笔借款的利息至2018年9月25日，现原告主张按照年利率15.4%的标准计算后续利息，低于双方上述约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。以300万元为基数，自2018年9月26日起，按照年利率15.4%的标准，暂计算至2021年1月31日的利息为1087282.19元（300万×15.4%÷365×859），扣除被告张国英于2020年1月23日支付的10万元后，为987282.19元，对原告主张超出部分，本院不予支持。后续利息应按照上述标准自2021年2月1日起继续计算至债务实际清偿之日止。关于本案民事责任的承担，涉案借条虽系被告许慧东个人向原告出具，但被告张国英接收原告提供的大部分款项，并偿还部分借款本金、支付相应利息，且二被告确认二人系夫妻关系，被告张国英以实际行为表明其对借款一事应明知且同意。故对于原告要求被告张国英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许慧东、张国英于本判决生效后十日内偿还原告杨留栓借款本金3000000元、利息987282.19元及自2021年2月1日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以3000000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告杨留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39760元，减半收取19880元，保全费5000元，以上合计24880元，由原告杨留栓负担801元，由被告许慧东、张国英共同负担24079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十一日书记员  王晓鑫