wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初6267号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。 法定代表人黄小桥，该公司经理。 委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：万昌明，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告万昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青到庭参加了诉讼，被告万昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，2018年1月原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《岳阳市新路口物业管理服务委托合同》（以下简称物业合同），约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告尚欠自2018年1月起至2019年12月的物业费合计1267元，请求法院判决被告立即支付欠款并从2020年1月1日起按年利率4.35%支付违约金。原告在起诉时提供了下列证据：1、《物业合同》一份。2、张贴催缴物业费通知的照片一张。 被告万昌明未作答辩。 经审理查明，2018年7月1日原告诚信公司与岳阳市新路口小区业主委员会签订《物业合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日，物业管理费按每月每平方0.5元计算，业主的物业服务收费以房产证的建筑面积为准结算，物业费按月收取，每月18日至30日为交费时间，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每日应交管理费千分之三交纳滞纳金，欠缴三个月以上原告有权付诸法律催收。合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告为小区业主，房屋面积151平方米，按此合同约定被告每月应缴物业管理费为75元。物业管理合同签订之后被告2018年7月1日至2019年12月31日前的物业管理费817元未予缴纳，2020年1月3日原告对小区欠缴物业管理费的业主进行了催告公示，催告缴纳金额不限于上述欠款，还包括原告诚信公司受让前任物业公司转让而来的债权（2018年1月1日至2018年6月30日物业费450元被告亦未缴纳）。因被告未按通知缴纳物业管理费用，2021年6月16日原告具状向本院起诉，要求被告立即缴纳2020年11月前的欠缴的物业管理费1267元，并自2020年1月1日按年利率4.35%支付延期付款的违约金。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，原告通过诉讼保护其合同债权，本院应予支持；因转让债权的前合同并未约定延期支付的违约责任，原告主张2018年1月1日至2018年6月30日欠款亦加收付款滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万昌明在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费1267元，并对其中817元的物业服务费自2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率4.35%承担违约责任。 适用简易程序案件受理费25元，由被告万昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  李子璐
吉林省四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执394号申请执行人：冯占林，男，1960年6月12日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被执行人：赵晓繁，男，1967年10月9日生，汉族，现住四平市铁西区。第三人：四平市隆百洲机电科技有限公司。第三人：辽宁隆百洲机电科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的吉林省四平市铁西区人民法院作出的(2021)吉0302民初89号民事判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。因申请执行人与被执行人案外达成长期和解，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执394号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张倩二〇二一年六月二十八日书记员  李鑫
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0830财保28号 申请人：仇敬满，男，1959年5月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所律师。 被申请人：合肥多宝货运有限公司，住址安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区1108室。 法定代表人：班大全，该公司负责人。 申请人仇敬满于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥多宝货运有限公司所有的车牌号为皖Ａ×××××中型普通货车一辆予以保全。申请人仇敬满提供中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人仇敬满的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人合肥多宝货运有限公司所有的车牌号为皖Ａ×××××中型普通货车一辆（限额10万元），查封期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人仇敬满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二一年六月三日 书记员  于泽晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4347号之一申请执行人苏亚磊，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人程军雷，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省滑县。关于苏亚磊申请执行程军雷委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2021）豫0191民初4161号民事判决书，于2021年3月25日立案执行，因被执行人程军雷至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人程军雷名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆。二、查封、扣押的期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年六月一日法官助理谢天亮书记员张彩彩
湖南省衡阳县人民法院保存执 行 裁 定 书（2021）湘0421执453号申请执行人：衡阳腾飞内衣有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江路（湖南腾飞叮当猫服饰有限公司内）。法定代表人：黄伟萍，该公司执行董事。被执行人：佛山市维那服饰有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步城区冲表村唐家**之****。法定代表人：辛波，该公司执行董事。申请执行人衡阳腾飞内衣有限公司与被执行人佛山市维那服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）湘0421民初1154号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人佛山市维那服饰有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳腾飞内衣有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。本院于2021年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。同日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2021年5月6日、2021年6月24日两次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无车辆；于2021年5月7日向衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人无房产、无住房公积金、无收益类保险产品等其他财产。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月25日，本院将被执行人佛山市维那服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其公司法人代表适用限制高消费措施。本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日止，本案应当执行的标的金额为223664.84元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宁北军审判员  洪 灏审判员  王新学二〇二一年六月二十八日书记员  王 黎附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民初776号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行，住所地：勉县和平路。 负责人：权军英，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋阳，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行员工。 被告：何某，男，汉族，住汉中市汉台区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行诉被告何某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行自愿撤诉是对自己诉讼权利的有效处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行撤回对被告何某的起诉。 案件受理费1420元，本院决定免收。 审 判 长  房如松 人民陪审员  翟小春 人民陪审员  李 军 二〇二一年六月十八日 法官 助理  王天阳 书 记 员  汪 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初13381号原告：吴荣光，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：关霖聪，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告吴荣光与被告关霖聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款5000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日至2018年7月11日期间，被告分22次向原告购买河沙、石子、水泥、瓷砖胶、白水泥、防水等建材用于自建房，货物合计32874元。被告购货后，分别于2019年8月17日、11月7日分多次支付了共计27874元，余下5000元至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月至7月期间，原告多次向被告供应货物，产生货款共计32874元。被告向原告支付货款共计27874元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款5000元未付。本院认为，被告欠原告货款5000元的事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录等证据证实，被告未举证反驳，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付案涉货款5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：关霖聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5000元予吴荣光。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（吴荣光已预交），由关霖聪负担并应于给付上述款项时一并迳付予吴荣光，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年六月二十八日书记员  李慧敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保340号 申请人：湖南永州兴燕文化科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处101室。 法定代表人：蒋有清，该公司董事长。 被申请人：湖南金鸥医药包装有限公司，住所地永州市零陵区萍岛路。 法定代表人：唐凯旋，该公司执行董事。 申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南金鸥医药包装有限公司在金融机构存款6725749元。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号:63211128020210000××××）为申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司担保。 本院经审查认为，申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南金鸥医药包装有限公司在金融机构存款6725749元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡增辉 审 判 员 林恩贵 审 判 员 蒋娜 二〇二一年六月二十八日 代理书记员 易浏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初4239号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街105号。   负责人：陆学峰，职务：行长。   委托诉讼代理人：朝洛蒙，内蒙古铭真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：迟欢，内蒙古铭真律师事务所律师。   被告：孙明辉，男，1988年5月18日出生，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行与被告孙明辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的委托诉讼代理人朝洛蒙、迟欢，被告孙明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金73352.28元、截至2020年11月16日的利息1412.86元、复利67.42元、罚息3501.58元，合计：78334.14元（2020年11月17日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付完毕止）；2.请求人民法院依法判令被告支付给原告律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，孙明辉通过手机银行与我行签订了《个人自主小额借款合同》，孙明辉向我行借款73400元人民币，合同约定单笔借款最长期限为12个月，自被告孙明辉实际提款之日起计算，还款日期为2020年3月6日。贷款利率为浮动利率，利率为实际借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍，逾期罚息利率为正常借款率上加百分之伍拾，直至本息清偿为止。如被告孙明辉未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权要求孙明辉立即清偿全部贷款本息并承担原告实现债权而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定的还款期限已过，但被告孙明辉未能偿还上述借款本息，已经构成违约。原告向其追索时，被告表示已无力还款，故诉至法院。   被告孙明辉未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月7日通过手机银行在原告处申请办理自助小额贷款，原告于当日向其账户（xxx）发放了73400元贷款，约定借款期限为12个月，自2019年3月7日至2020年3月6日，利随本清，借款执行利率为贷款发放日人民币基准利率4.35%为基础上浮35%，也就是年利率5.8725%，即日利率0.0163125%，罚息利率也就是逾期借款利率，在执行利率为基础上浮50%，也就是年利率8.80875%，即日利率0.02447%，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息按逾期借款利率计算复利。并约定送达地址及原告为实现债权支出的费用由被告承担等违约事项。截止到2021年6月3日，被告已经将全部借款本息偿还完毕。   以上事实，有原告的陈述及原告出示个人自助小额借款合同一份、中国农业银行贷款合约基本信息三份、中国农业银行贷款交易明细三份、利息计算说明一份在卷佐证，证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告向其偿还贷款，被告已经将贷款全部偿还完毕。故原被告之间债权债务消灭，原告起诉被告偿还此笔贷款于法无据，不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的诉讼请求。   案件受理费904元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年六月十一日   书记员 张博楠
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1206号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市。负责人：王海峰，总经理。委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：谈建佳，男，1984年9月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被执行人谈建佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）苏1202民初2193号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告谈建佳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司代偿款46731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告谈建佳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案受理。执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月22日、4月23日、4月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月22日、4月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年4月25日冻结被执行人财付通账户，冻结期限1年。2021年6月28日，本院扣划上述账户存款13038.64元，该款在缴纳案件执行费96元后，余款12942.64元本院发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月24日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、执行款发放审批表、社区调查材料、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的财付通账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。财付通账户存款本院已扣划并发还申请执行人。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月二十九日书记员 陈      澎
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2387号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：王学明，男。被执行人：吴佐敏，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被执行人：莫秀领，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被执行人：李宝东，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人吴佐敏、莫秀领、李宝东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴佐敏、莫秀领、李宝东应给付申请执行人借款本金50000元及利息，案件受理费1243元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人吴佐敏2021年6月10日前偿还3757元及案件受理费1243元；2021年12月31日前偿还10000元；2022年6月10日前偿还16273元；2023年12月31日前偿还余欠本金及利息。二、执行费由被执行人吴佐敏承担，2023年12月31日前交给法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月二十二日书记员  侯秋实
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5336号之一 被执行人：黔南公路建设养护有限公司，统一社会信用代码915227007221628963，住所地贵州。 法定代表人：张贤飞。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黔南公路建设养护有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黔南公路建设养护有限公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月四日 书记员  王宇鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执476号之一申请执行人杨晖艳，女，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人罗利元，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行申请人杨晖艳与被执行人罗利元借款合同纠纷一案中，被执行人需长期履行，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执476号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年六月二十九日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1208号 申请执行人许某某，男，1984年5月3日出生，满族，住锦州市松山新区。 被执行人赵某某，女，1986年2月2日出生，满族，住锦州市凌河区。 辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019）辽07民终1455号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵某某银行存款1050元（协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红英 二〇二一年六月八日 书记员  吴 彤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2497号原告：胡文海，男，汉族，生于1975年8月25日，住邓州市。被告：胡文谦，男，汉族，生于1986年11月26日，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，男，汉族，生于1976年8月20日，住邓州市，系邓州市穰东镇人民调解委员会工作人员。被告：苏小琳，女，汉族，生于1986年7月19日，住邓州市。（系胡文谦妻子）被告：胡文斌，男，汉族，生于1988年8月21日，住址同上。原告胡文海与被告胡文谦、苏小琳、胡文斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文海，被告胡文谦的委托诉讼代理人许炳晓到庭参加诉讼。被告苏小琳、胡文斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文海诉称：被告胡文谦因购买房屋，向原告借款，原告分别于2019年2月27日向被告胡文谦建设银行账户（62×××19）转账50000元，2019年3月8日通过微信转账6000元，2019年10月9日通过微信转账10000元，共计66000元。2020年11月15日，被告胡文谦给原告出具借条一份，载明：“今借到胡文海66000元，大写陆万陆千圆整，借款人：胡文谦，2020.11.15，保证人：胡文斌。”后经原告多次催要，被告一直予以推脱，不予归还，现请求依法判令被告胡文谦、苏小琳返还原告借款本金66000元，并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止,本案诉讼费由被告承担。被告胡文谦辩称：原告所诉不属实，该款系被告经营抵押贷款资金周转，不是用于家庭共同经营，期间向原告陆续还款，应当扣除所还款项。被告苏小琳、胡文斌未到庭也未提出答辩意见。原告胡文海向本院递交二组证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条复印件及银行转账凭据一张，微信转账凭据两张，证明原、被告之间民间借贷关系。经庭审质证本院确认如下案件事实，原、被告系同村近门关系，被告胡文谦在广东做生意，2019年间多次向原告胡文海借款，双方于2020年11月15日经结算，被告胡文谦欠原告66000元借款，由胡文斌担保，胡文谦给原告搭一借条，写明：“今借到胡文海66000元，大写陆万陆千圆整，”胡文谦在借款人栏目中签了名字，胡文斌在担保人栏目中签了名字，此款至今未还。本院认为：公民的财产权应受法律保护，原告胡文海搭持借条向被告胡文谦追要借款，事实清楚，双方之间借贷关系明确，依法应予保护。原告请求还款，现由正当予以支持。原告要求被告苏小琳还款，因其未能提供证据证明借款属于夫妻共同债务，且苏小琳未在借条上签字，苏小琳不应承担还款责任。关于利息问题，因借条上双方未写明借款利息，也未约定逾期利息，其要求被告从起诉之日按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，予以支持。胡文斌在担保人栏目中签了名字，未约定担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九规定“当事人对保证栏没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，”故胡文斌对原告所借款项应承担连带还款责任。诉讼中被告胡文谦辩称已还款17笔共15835元，还款日期均在搭条日期2020年11月15日之前，属无效还款凭证，不予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、法释【2015】18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文谦于本判决书生效后十日内一次性偿还原告胡文海66000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算自2021年4月6日计至此款全部还清之日止）；二、被告胡文斌对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告胡文谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年六月十五日书记员  孙东
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初641号之一原告：艾远容，女，1949年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡越，男，1992年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗怡丹，女，1995年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告艾远容与被告罗怡丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年6月10日，原告艾远容经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告艾远容撤诉处理。案件受理费减半收取为2150元，由原告艾远容自行承担。审 判 长  吴 丰人民陪审员  戈建平人民陪审员  蔡晓东二〇二一年六月十日书 记 员  王明静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4674号申请人：王伟，男，1991年09月09日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：汤力，男，1990年10月03日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：汤意云，女，1989年02月02日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王伟与被申请人汤力、汤意云民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月18向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,查封被申请人位于XX花园XX-XX-XX-XX的房产，冻结被告的银行账户75000元或查封、扣押被告相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤力、汤意云银行存款75000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周忠明二〇二一年六月二十五日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6638号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：张文鹏，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告四川新网银行股份有限公司与被告张文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费59元，保全申请费147元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月十日书记员 夏宇欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7018号原告：刘岩，男，1977年11月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳宇翼凡家具有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路23-1号541室。法定代表人：黄波，该公司执行董事。原告刘岩与被告沈阳宇翼凡家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告沈阳宇翼凡家具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还定金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，原告通过阿里巴巴（中国）网络技术有限公司淘宝平台向被告沈阳宇翼凡家具有限公司订购家具，被告要求先付定金5,000元，并让原告先确认收货，然后可提现订购原材料，承诺半个月完工安装。于是原告按被告的要求交付定金5,000元，并确认“己收货”，然后被告通过微信给原告发了订货单明细。可是被告并没有按承诺给原告定制安装家具，原告找淘宝了解情况，淘宝与被告联系后，告知原告说可以给安装，随后就没有消息了，后来淘宝又告知原告说被告的平台保证金没有了，至今淘宝也没有联系原告给原告安装家具，原告联系不上被告，淘宝又对商家监管不力，造成原告经济损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉讼至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳宇翼凡家具有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告沈阳宇翼凡家具有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的淘宝订单截图、客服沟通截图、聊天记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日，原告通过淘宝网在被告开设的“宇凡家私全屋定制”淘宝店铺订购“沈阳小户型卧室定制整体榻榻米床衣柜一体组合”一套，订单编号1256435318477926933，原告通过支付宝支付货款5,000元，被告收到货款后未向原告供货，原告通过淘宝客服申请退款，淘宝客服以被告提交的保证金不足为由未予退款，原告与被告沟通退款未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告通过淘宝网在被告开设的淘宝店铺购买货物，双方之间成立买卖合同关系，该种买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为买受人向被告支付了货款后，被告作为出卖人应当向原告交付货物，被告在收到货款后至今未向原告交付货物，系违约行为，双方买卖合同已无法履行，被告应承担违约责任，故原告诉请被告退还货款5,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。原告向被告支付的货款未能约定为定金性质，故原告主张适用定金罚则，要求被告双倍返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇翼凡家具有限公司于本判决发生法律效力后7日内返还原告刘岩货款5,000元；二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳宇翼凡家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年六月十日法官助理 孙华展书 记 员 王星星
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执128号申请执行人：张光华，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：张玮博，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：皮庆发，男，1951年7月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。张光华与皮庆发、张玮博借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年11月4日作出的(2020)渝0156民初109号民事判决书已发生法律效力。被执行人皮庆发、张玮博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张光华于2021年1月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人张玮博偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2015年6月11日起计算至所欠借款清偿完毕时止）；2、被执行人皮庆发对50万元借款及利息（利息计算方式：以50万元为基数，按年利率24%，自2015年6月11日起计算至所欠借款清偿完毕时止）承担连带清偿责任；3、被执行人张玮博、皮庆发支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费13600元。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人张玮博、皮庆发送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张玮博、皮庆发未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张玮博、皮庆发的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到张玮博有小额存款，本院在（2021）渝0156执130号案件中对其存款予以冻结，因金额较小未予以划拨；查询到皮庆发有存款，本院在（2021）渝0156执130号案件中对其存款予以冻结划拨，划拨后，申请执行人同意解除对皮庆发银行存款的冻结，现本院已解除对皮庆发银行存款的冻结；查明被执行人张玮博在六家公司有股份（重庆中泽会展中心有限公司、重庆佰富江景度假酒店有限公司、北京国金博声医疗投资仍限公司、重庆品尊物业管理有限公司、北京先见影视文化传媒有限公司、重庆佰富投资有限公司），申请执行人不要求对上述公司中被执行人的股份采取措施；查明被执行人皮庆发购买了位于重庆市武隆区房屋一套，但未办理过户手续，本院在（2021）渝0156执130号案件中予以查封，因产权证上的权利人系重庆夏宫实业有限公司，现夏宫实业有限公司在破产程序中，该房屋无法处置；查明被执行人皮庆发对重庆夏宫实业有限公司享有债权，本院在（2021）渝0156执130号案件中对其债权予以扣留提取，因重庆夏宫实业有限公司在破产程序中，该债权无法实现。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人张玮博、皮庆发有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人张玮博纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2021）渝0156执130号案件中作出拘留决定书，决定对被执行人张玮博采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。同时，本院依法向被执行人皮庆发发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人张玮博、皮庆发未履行案款。现被执行人张玮博、皮庆发无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人张玮博、皮庆发有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月一日书记员  蒋明珠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1591号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B256室，统一社会信用代码：91520115090318169X。负责人：戚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海波，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：李洪江，男，1979年1月14日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省务川自治县。本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李洪江物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月七日书记员 杨俊鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终281号 上诉人（原审原告）：郝青山，男，1961年10月14日生，汉族，住青海省格尔木市，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐生吉，男，1969年11月16日生，汉族，住青海省西宁市城中区，身份证号码XXX。 上诉人郝青山因与被上诉人唐生吉民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2266号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人郝青山预交的二审案件受理费2680元，予以退回。 审 判 长 任海军 审 判 员 张连明 审 判 员 尤晓玲 二〇二一年六月八日 法官助理 刘永龙 书 记 员 杨德秀
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初1195号 原告：方丽平，女，1979年7月6日出生，汉族，现住曲周县。 被告：任庆新，男，1976年11月28日出生，汉族，现住曲周县。 原告方丽平与被告任庆新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽平到庭参加诉讼，被告任庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元，逾期还款并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率3.85%计算利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告自称发生交通事故急用钱，被告分三笔从原告处借款25万元，分别是2020年7月5日被告借原告10万元，约定期限1个月；2020年9月5日被告借原告10万元；2020年9月7日被告借原告5万元，共计25万元，被告向原告出具了3张借条。后原告多次向被告主张偿还上述借款，被告均无正当理由推脱不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 任庆新未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告称因发生交通事故需赔偿别人钱为由分别于2020年7月5日从原告处借款10万元并约定借期一个月，于2020年8月5日归还；2020年9月5日从原告处借款10万元；2020年9月7日从原告处借款5万元；共计25万元，被告向原告出具借款证明3张，对于3笔借款双方未约定利息。后原告多次向被告催促欠款，被告推拖不还，致成纠纷，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告陈述、借款证明、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告欠原告借款25万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告主张口头约定月息1.3分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十五条、第二十九条的规定，原告要求2020年8月5日从原告处借款10万元的逾期利息应予支持；其余两笔借款的利息不予支持。被告任庆新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自愿放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任庆新于本判决生效后十日内偿还原告方丽平借款25万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2020年8月6日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525.0元，由被告任庆新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二一年六月十七日 书记员  李燕平 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢231号 权海宗、田朝兵： 权海宗与田朝兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计93374.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位93374元。本院已支付给申请执行人权海宗。至此，权海宗向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2021）内0622民初1229号   原告：郑某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘某，个体户，住甘肃省酒泉市。   原告郑某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘某立即支付郑某工资款23110元；2.判令刘某给付郑某工资款利息：以23110元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；3.本案诉讼费用由刘某负担。事实和理由：2018年6月18日至2018年9月15日，郑某给刘某当运输司机，口头约定每运输一车的费用为200元，郑某在上述期间共计运输190车，合计38000元。后刘某支付了部分工资款，剩余23110元工资款拒不给付。为维护郑某的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   为支持其诉讼请求，郑某向本院提供了微信聊天记录、通话录音、结算费用明细单、行驶证复印件等证据材料。   刘某未作答辩，亦未提供证据材料。   本院结合郑某提供的证据材料及本院与刘某的通话录音，认定事实如下：2018年6月18日至2018年9月15日，刘某雇佣郑某为×××的运煤司机，双方口头约定每运输一车的费用为200元，这期间共计运输190车，费用合计38000元。刘某支付14890元，剩余23110元至今未付。   本院认为，刘某雇佣郑某的事实清楚，刘某应按照约定向郑某支付工资。通过庭审查明，刘某尚欠23110元工资未给付，但是郑某在庭审过程中认可刘某曾给付其1800元用于处理车辆违章，但其并未处理，且其同意将该款在剩余工资中予以扣除，本院予以准许。郑某要求刘某支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳郑某主张的证据，应承担相应的法律后果。   综上所述，本院对郑某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起立即支付原告郑某工资21310元；   二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费378元（原告已预交189元），减半收取计189元，由被告刘某负担174元，由原告郑某负担15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 白 洁   二〇二一年六月八日   法官助理 钱玉轩   书记员 徐 平   法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特1585号申请人：白某，女，1961年2月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李志华，北京华天律师事务所律师。被申请人：张某，男，1953年10月9日出生，无业，汉族，住河南省焦作市。申请人白某申请变更监护人一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：撤销被申请人张某的监护人资格，变更申请人为孙某的监护人。事实和理由如下：申请人与被监护人是继母女关系，申请人父亲白某2离婚后申请人判决归父亲抚养，后白某2与被监护人再婚，双方共同抚养申请人，申请人参加工作后承担了照顾两位老人的义务。申请人父亲与被监护人没有再生育儿女，被监护人从未提到过其有其他儿女。2002年申请人父亲去世后，申请人一直照顾被监护人。被申请人多年来从未出现，更未曾照顾过被监护人，在得知被监护人居住的房屋将要腾退后突然出现，办理了腾退手续，将被监护人带到了河南。被申请人带走被监护人未通知申请人，更未征得申请人同意。其目的是意图拿走100万左右的拆迁款。被申请人带走被监护人后并未尽到赡养义务，反而任意处分被申请人的低保费用等财产，严重侵害了被监护人的合法权益。多年来，申请人一直履行赡养被监护人的义务，且双方感情较好。申请人经济条件好且目前退休在家，有时间和精力照顾被监护人。愿意担任孙某的监护人。被监护人目前患有阿尔茨海默病痴呆，后续需要继续接受治疗，其医保等手续等都在北京，并且被监护人长期生活在北京，从未去过河南，生活、医疗等都不利于被监护人。综上，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益，请求法院支持申请人的诉讼请求。张某辩称，不同意原告的诉讼请求。申请人说假话，申请人说的没有法律依据。申请人于被监护人没有亲属和血缘关系。经审理查明：被监护人：孙某，女，1931年7月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。经本院（2021）京0102民特212号民事判决书宣告孙某为无民事行为能力人，经本院（2021）京0102民特1043号民事判决书指定张某为孙某的监护人。（2021）京0102民特1043号民事判决书认定事实如下：1980年7月4日，孙某与白某2登记结婚，结婚时白某254岁，孙某49岁，二人均系再婚。白某2于2003年7月3日因死亡注销户口。孙某户口本登记信息显示其婚姻状况为丧偶。庭审中白某表示白某2与陈景芳于1976年4月1日离婚：白某时年16岁，白某系二人之女，离婚后白某随白某2生活。1980年白某2与孙某再婚时，其19岁在上高中。上述事实，有双方当事人陈述，离婚证、（2021）京0102民特212号民事判决书、（2021）京0102民特1043号判决书、退租申请表、西板桥一期城市保护更新项目补偿协议、录音及录音文字版等相关证据材料在案佐证。本院认为，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶、（二）父母、子女、（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。本案中张某作为孙某之子作为监护人并无不当。白某主张其系孙某之继女申请变更监护人，本院认为孙某与白某2结婚时，其已年满十八周岁，白某自称与孙某形成继母女关系，无法律依据。且白某亦未对张某损害孙某身心健康等依法需要撤销监护人资格的情形予以举证。故申请人白某要求撤销张某的监护人资格，变更白某为孙某的监护人，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：驳回白某的申请。本判决为终审判决。审判员  刘燕晨二〇二一年六月二十四日书记员  赵 倩-2--1-
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初215号 原告：肖玉堂，男，1964年1月22日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：郑洪海，男，1968年1月19日出生，汉族，住东宁市。被告：曲敬莲，女，1947年8月4日出生，汉族，住东宁市。 被告：郑洪涛，男，1974年5月7日出生，汉族，住东宁市。 被告：郑洪艳，女，1966年5月8日出生，汉族，住东宁市。 被告：郑洪梅，女，1972年5月2日出生，汉族，住东宁市。 原告肖玉堂与被告郑洪海、曲敬莲、郑洪涛、郑洪艳、郑洪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。肖玉堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即协助原告办理位于东宁市大肚川镇新城沟村三所平房产权变更手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告与被告郑洪海签订房屋买卖协议，被告郑洪海将位于东宁市大肚川镇新城沟村三所平房出售给原告，该房屋分别登记在被告郑洪海、郑洪涛及郑某某名下。协议约定，房屋所有权过户由被告郑洪海完全负责，所产生的争议由被告郑洪海负责处理，房屋作价18.5万元。因该房屋没有完全登记在被告郑洪海名下，在原告询问被告郑洪海时，被告郑洪海称已经经过所有权人（即其他被告）的委托，可以处理房屋。被告郑洪海系原告村村主任，基于对被告郑洪海的信任，原告与被告郑洪海签订了协议，并将18.5万元购房款交付给了被告郑洪海。在2013年8月6日，被告郑洪海称房屋过户需要费用，又从原告处取走0.5万元。协议签订后被告将房屋交付给原告居住至今。但至今被告迟迟不履行义务，拒不协助原告办理房屋过户手续。被告曲敬莲系被告郑洪海的母亲，郑洪涛、郑洪艳、郑洪梅系被告郑洪海的弟弟、妹妹。五被告均系郑某某法定继承人，均有义务协助原告办理产权过户手续，经与被告协商，双方未能达成一致意见。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法公断。 本案经审查认为，原告肖玉堂不能向本院提供被告郑洪海的准确送达地址及联系方式，无法认定有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖玉堂的起诉。 案件受理费2000元，退还原告肖玉堂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇二一年六月三十日 书 记 员  张 静
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执1033号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住广西南宁市青秀区合作路昌泰大厦17层1702号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理。 被执行人：王凯，男，汉族，1990年10月9日生，住安徽省巢湖市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王凯国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第2466号裁决书已发生法律效力。因被执行人王凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第2466号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙俊杰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执1040号 移送执行单位：平昌县人民法院。 法定代表人：乔君，院长。 被执行人：魏勇，男，汉族，生于1969年12月28日，住平昌县。 本院在执行魏勇追缴诉讼费一案中，被执行人魏勇逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年5月24日立案执行，执行标的为400元，未全部执行到位。 在执行过程中，本院通过两次网络查控，冻结被执行人银行存款共计37元，未发现其它银行存款，通过电话联系，无人接听，经调查被执行人常年在外务工，本院依职权调查了被执行人名下车辆、房产等财产，暂未发现被执行人有可供执行财产，依职权本院对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3833号民事判决书本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  沈 玮 二〇二一年六月三十日 书记员  夏茂宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执559号 申请执行人：向朝伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘传忠，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨利萍，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：天下农园（四川）农业科技有限公司(原四川天下农园农业有限公司)，住所地：四川省南充市高坪区江东中路四段金融中心4栋1704号。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：唐发明，该公司负责人。 本院在执行申请人向朝伟申请执行刘传忠、杨利萍、天下农园（四川）农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人刘传忠、杨利萍、天下农园（四川）农业科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人刘传忠、杨利萍、天下农园（四川）农业科技有限公司的法定代表人采取限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为40，800元及利息，申请人债权已受偿21，850元。现本院查明被执行人刘传忠、杨利萍、天下农园（四川）农业科技有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  邓 鹏 审判员  蒲剑平 二〇二一年六月二十五日 书记员  宋 锐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初4130号原告：河南省恒宇置业有限公司，住所地河南省项城市迎宾大道东鑫苑名城院内。法定代表人：梁彦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾显保、郝芹芹（实习），河南博正律师事务所律师。被告：薛杉杉，女，1998年8月19日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南省恒宇置业有限公司诉被告薛杉杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月7日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省恒宇置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2488元，由原告负担。审判员  孙先兴二〇二一年六月七日书记员  刘 玉
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕07民终730号上诉人（原审被告）：陕西启志科工贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：朱祖发，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小龙，男，汉族，生于1972年5月14日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张玲，陕西汉京律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩藤阁，陕西汉京律师事务所实习律师。上诉人陕西启志科工贸有限公司（以下简称启志科公司）因与被上诉人张小龙合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2021）陕0702民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2021）陕0702民初951号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陕西启志科工贸有限公司预交的二审案件受理费12560元予以退回。审 判 长 刘明才审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二一年六月二十八日法官助理 张菊红书 记 员 李 洋1
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初2183号 原告：戴志峰，男，1978年6月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 被告：杨志坚，男，1985年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 原告戴志峰与被告杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志峰及被告杨志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴志峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告本金人民币壹拾柒万元整（￥170000）；2.请求法院判决被告立即偿还利息：贰仟捌佰玖拾元（人民币：￥2890元），利息暂从2021年4月1日计算至起诉之日2021年6月13日止，后续利息计算至本金还清为止（利息按月利率壹分计算，即每月利息壹仟柒佰元，￥1700）；3.判令本案诉讼费由被告杨志坚承担。事实理由：原、被告系同事关系。被告于2020年4月15日因承包工程向原告借款人民币壹拾万元整，双方约定利息为每月壹仟元整（￥1000元），还款日期为：2021年4月1日，同时被告向原告出具了借条一张。被告2020年6月29日因资金周转再次向原告借款人民币柒万元整（￥70000元），双方约定利息每月：柒佰元整（￥700元），还款日期为2020年10月31日，同时被告向原告出具了借条一张，并言明到2021年4月1日归还所有借款及利息。还款日期届满后，被告不讲信誉，未及时归还借款及利息。为此，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告杨志坚辩称，向原告借款系事实，被告认可。 经审理查明：原、被告系同事关系，2020年4月15日，被告因承包工程需资金周转为由向原告借款100000元（其中通过中国工商银行转账30000元、中国交通银行转账50000元、现金给付20000元），被告于当天向原告出具借条一张。2020年6月29日，被告再次以承包工程需资金周转为由向原告借款70000元（其中通过永州农村商业银行转账50000元、现金给付20000元），被告于当天向原告出具借条一张。被告向原告出具的两张借条中，双方均约定了利息及还款日期。还款期过后，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原、被告身份信息复印件、《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、永州农村商业银行存款账户金融交易明细、交通银行个人客户交易清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了书面借条及约定了利息，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告应当按照所借款项履行还款义务。故原告戴志峰要求“被告立即偿还原告本金人民币壹拾柒万元整”的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；庭审中，原、被告双方自认借款利息已还清至2021年7月15日，故原告要求“被告立即偿还利息：贰仟捌佰玖拾元（人民币：￥2890元），利息暂从2021年4月1日计算至起诉之日2021年6月13日止，后续利息计算至本金还清为止（利息按月利率壹分计算，即每月利息壹仟柒佰元，￥1700）”，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、限被告杨志坚在本判决生效之日起十日内一次性给付原告戴志峰借款本金170000元，利息按月息一分计息，从2021年7月16日起至本金还清之日止； 二、驳回原告戴志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告杨志坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙智林 二〇二一年六月二十五日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初1272号 原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路499号。 法定代表人：邹宏儒，支行行长。 委托诉讼代理人：李秀辉，该行员工。 委托诉讼代理人：蔺洪雨，该行法律顾问。 被告：杨俊林，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：杨俊良，男，1960年12月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：冯立忠，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行）与被告杨俊林、杨俊良、冯立忠借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法由审判员王红波适用简易程序公开开庭进行审理。原告伊通农行的委托诉讼代理人李秀辉、蔺洪雨及被告杨俊林到庭参加诉讼，被告杨俊良、冯立忠经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊通农行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告杨俊林偿还原告借款本金100,000元及利息2,022.86元（截至2021年4月12日），合计102,022.86元，剩余利息至本息还清之日止；2．请求判决担保人杨俊良、冯立忠承担连带偿还责任；3．请求判决三被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月13日被告杨俊林在原告处借款100,000元，约定执行年利率6.525％，逾期利率9.7875％，并签订《农户贷款借款合同》，合同编号为22020120190079776。还款方式为一次性还本付息，2020年12月10日还清。到期未还，贷款展期到2021年3月31日，合同编号为22020120190079776。贷款展期到期后，仍没有偿还借款本息，现下欠借款本金100,000元及利息2,022.86元（截至2021年4月12日），合计102,022.86元；杨俊良、冯立忠为连带责任担保人。基于以上事实、法律规定及合同约定，起诉至法院，请求判如诉请。 被告杨俊林称，原告起诉属实，因特殊原因暂时还不上，有钱会偿还的。 被告杨俊良、冯立忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年12月13日被告杨俊林在原告处借款100,000元，约定执行年利率6.525％，逾期利率9.7875％，并签订《农户贷款借款合同》，合同编号为22020120190079776。合同中约定还款方式为按季结息、到期还本，还款期限为2020年12月10日。因被告到期未偿还本金，原、被告双方于2020年12月7日签订了《借款展期协议》，合同编号为22020120190079776，贷款展期到2021年3月31日。上述借款展期到期后，被告仍未偿还借款本金100,000元，自2020年12月10日后的利息亦未给付。以上事实有原告提交的《借款贷款协议》《借款展期协议》、借款凭证、业务凭证及当事人陈述、质证在案佐证。另查明被告杨俊良、冯立忠在《农户贷款借款合同》及《借款展期协议》中的担保人处均签字，自愿对被告杨俊林的此笔借款承担连带偿还责任。 本院认为，原告伊通农行与被告杨俊林、杨俊良、冯立忠签订的《农户贷款借款合同》《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了放贷义务，借款到期后，被告杨俊林理应履行偿还借款本息的义务。被告杨俊良、冯立忠作为担保人在借款合同及展期协议中均签字，自愿对被告杨俊林的上述借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，故原告要求被告杨俊良、冯立忠对上述借款承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。对原告诉请利息的计算方式，亦符合双方的合同约定，故本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨俊林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为计算基数，自2020年12月11日至2012年3月31日期间的利息，按年利率6.525％计算；自2021年4月1日起，按年利率9.7875％计算，至实际偿清时止）。 二、被告杨俊良、冯立忠对被告杨俊林的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170.23元，由被告杨俊林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二一年六月三十日 书记员  姜艳华
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221民初23号之一 原告：潘海燕，女，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 被告：尹五哇，男，1962年7月21日出生，住怀化市鹤城区。 原告潘海燕与被告尹五哇占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告潘海燕于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘海燕自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘海燕撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘海燕负担。 审判员  杨毅 二〇二一年六月二十九日 法官助理黄雨 书记员唐浩云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2815号原告：段某，医生，住内蒙古自治区。被告：乔某，男，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村。本院在审理原告段某诉被告乔某买卖合同纠纷一案中，原告段某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。审 判 员 张 会 峰二〇二一年六月二十九日书 记 员 黄苏日古嘎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执2089号之五 申请执行人：重庆市渝立工程设备有限公司渝东分公司，经营场所重庆市正阳工业园区。 法定代表人：刘成斌，系该公司经理。 被执行人：苗建，男，汉族，1954年12月生，重庆市九龙坡区人。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苗建在中国工商银行3×××××××××××账户内存款人民币4609.84元。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年六月二十八日 书记员 王定斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道南河路二段565号1栋1单元2楼201号。 法定代表人：高运平，总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银桥，四川红盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温立明，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审第三人）：邹亚林，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审第三人）：尹华程，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发公司）因与被申请人温立明、邹亚林、尹华程建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终17261号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于邹亚林与温立明签约是否代表永发公司行为的问题。根据原审查明的事实，原新都区木兰镇人民政府（业主方）作为甲方于2012年11月16日与乙方永发公司签订《融资建设合同》，甲方选定乙方为长林小区一期安置房建设工程项目的投资人，永发公司作为投资人负责融资、建设项目的全面实施，《融资建设合同》的乙方处加盖永发公司印章，乙方授权代表处由邹亚林签名。永发公司经研究决定任命邹亚林为案涉工程项目的责任人和负责人，组织实施案涉工程项目，全面履约。邹亚林于2013年6月22日与温立明签订的《内墙、天棚涂料及乳胶漆施工合同》首部的甲方为永发公司，乙方为温立明，邹亚林在合同尾部甲方永发公司代表处签名。根据前述合同内容可知，邹亚林系以永发公司的名义与温立明签订《内墙、天棚涂料及乳胶漆施工合同》，该施工合同虽然未加盖永发公司印章，但邹亚林作为永发公司任命的案涉工程项目责任人和负责人，为全面完成案涉工程项目，就其职权范围内的事项以永发公司名义对外签订专业性并不复杂的分项施工合同，合同相对方有理由相信邹亚林与之签约行为是代表公司的行为。此外，永发公司在一审诉讼中认可其公司账户收到业主方的部分款项，业主方最后一次向永发公司付款时间为2020年1月1日，且永发公司依法设立的分支机构四川永发建筑工程集团有限责任公司金堂分公司亦多次向温立明支付了部分工程款，故永发公司关于其并非案涉工程项目的实际承包人，未参与案涉工程项目合同履行的再审申请理由，与案件的实际情况不符。原审法院综合本案的实际情况认定温立明的合同相对方为永发公司并判决永发公司承担工程款的支付责任，并无不当。 （二）关于本案是否存在恶意串通并构成虚假诉讼以及伪造证据的问题。永发公司申请再审主张温立明与邹亚林等恶意串通，以伪造结算单等证据并隐瞒真实付款情况的方式进行诉讼，构成虚假诉讼。本院认为，虚假诉讼是指在具体的民事诉讼程序中，当事人之间恶意串通，以捏造事实、虚构法律关系、隐瞒真相、伪造证据、虚假陈述等方式谋取不正当利益，侵害他人合法权益。本案中，永发公司并未否认温立明参与案涉项目分项工程施工的事实，结合案涉相关合同签订的时间及温立明实际履行情况，现有证据不足以证明温立明与邹亚林等恶意串通进行虚假诉讼，永发公司也未能举示充分证据证明本案存在虚假诉讼的问题，且永发公司在向二审法院提起上诉时亦未将是否存在虚假诉讼的问题作为上诉理由，故永发公司关于虚假诉讼的再审申请事由不能成立。至于永发公司申请再审认为温立明提交的结算单涉嫌伪造的问题，永发公司在原一审、二审诉讼中均未提及，在申请再审中也未提交证据予以证明，且本案现有证据并不能得出结算单是伪造而成的结论，故永发公司关于伪造证据的再审申请事由亦不能成立。 （三）关于永发公司申请再审主张温立明与尹华程、邹亚林隐瞒真实付款情况而虚构债务的问题。经审查，温立明与尹华程在二审诉讼中已对是否超额支付工程款的问题作出合理解释，并提交相应证据证明双方在其他项目上存在合同关系，永发公司主张的超额支付款项系支付其他项目的款项，与本案涉及的工程款没有关系。二审法院结合温立明与尹华程提交的证据以及相关陈述内容，在永发公司不能提交其已向温立明实际支付案涉工程款项证据的情况下，根据结算金额和已付款情况认定永发公司的欠付款金额，并无不当。 （四）关于二审法院未予准许永发公司调取证据申请是否恰当的问题。永发公司在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据”事由的法条，认为其向二审法院申请调取尹华程、邹亚林的相应银行账户流水，二审法院未予准许错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由，对于案件是否需要调查收集证据应由人民法院根据案件具体情况决定。永发公司申请调取证据的实质，是为了达到证明尹华程与邹亚林是否存在其他支付工程款项的目的，如前所述，尹华程与相关主体在其他项目上存在合同关系，调取相关银行账户交易明细对本案的处理并无实际意义，二审法院认为申请调取的证据与本案无关联性，对此不予准许，并无不当。永发公司的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。永发公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川永发建筑工程集团有限责任公司的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二一年六月三日 书记员  林芳泉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：艾东红，该行员工。被告：李善斌，男，1962年1月13日出生，汉族，住罗山县。被告：殷学红（被告李善斌妻子），女，1965年12月16日出生，汉族，住址同上。被告：罗山县楠杆镇善斌（家庭）农场，住所地：罗山县楠杆镇李岗村王围子。统一社会信用代码：914115213951228611。投资人：李善斌。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告李善斌、殷学红、罗山县楠杆镇善斌（家庭）农场（以下简称“善斌农场”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山邮政银行的委托诉讼代理人艾东红到庭参加诉讼，被告李善斌、殷学红、善斌农场经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。罗山邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金50万元及正常利息和逾期利息（实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止）；二、判令被告三对上述款项承担连带还款责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告李善斌、殷学红签订《小额贷款额度借款合同》约定，被告李善斌可向原告申请使用的授信额度为50万元，2019年12月23日，李善斌向原告申请借款50万元，年利率为5.655%，借款期限12个月，自2020年1月2日起至2021年1月2日止，期内借款利率保持不变，逾期利率7.3515%。借款用途为基础设施改善，还款方式为按周期结息到期还本，还款日为按月对日还款。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任等事项作了明确约定。被告三出具保函，自愿为李善斌在原告处的贷款承担连还款责任。原告于2020年1月2日向被告李善斌发放贷款50万元，但被告李善斌、殷学红未能按照约定履行合同义务，被告善斌农场未能按照约定履行连带保证责任，三被告已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。李善斌、殷学红、善斌农场均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李善斌与殷学红系夫妻关系。2019年12月23日，被告李善斌向原告申请借款50万元，借款用途为农场基础设施改建，还款方式为按期付息到期还本，还款日为按月对日还款，同日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，本合同项下授信额度金额50万元，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告殷学红作为配偶在共同借款人处签名。2019年10月30日，被告善斌农场出具小额贷款业务担保函，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用合计，承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日后两年止。2020年1月2日的小额贷款借据显示，借款期限自2020年1月2日至2021年1月2日，年利率为5.655%，还款方式为按周期付息到期还本。原告于当日向李善斌发放贷款50万元，贷款放款单显示逾期利率为7.3515%。截止2021年4月22日，被告李善斌尚欠借款本金50万元及利息13688.4元。上述事实有被告身份证、户口本复印件、营业执照复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款业务担保函、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单、小额贷款借据、个人贷款还款流水清单、系统查询单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中，被告李善斌与原告罗山邮政银行在自愿协商的基础上签订借款合同，被告殷学红作为李善斌配偶在借款合同“共同借款人”处签名捺印，被告善斌农场出具担保函，自愿为李善斌在原告处债务提供连带责任保证，系双方的真实意思表示，内容合法有效，原告亦足额发放贷款，被告李善斌、殷学红应按约定的期限履行还款义务，善斌农场为该笔借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任，现三被告均未依约履行还款义务，属违约行为，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告李善斌、殷学红、善斌农场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善斌、殷学红于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金50万元及利息（2021年4月22日之前的利息为13688.4元，2021年4月23日至借款本金还清之日止的利息按年利率7.3515%计付）；二、被告罗山县楠杆镇善斌（家庭）农场对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告李善斌、殷学红、罗山县楠杆镇善斌（家庭）农场共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年六月二十三日书记员  赵祥安
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执恢31号 申请执行人:辽源市价格监督检查局。 被执行人：辽源市田家炳高级中学校。 申请执行人辽源市价格监督检查局与被执行人辽源市田家炳高级中学校行政非诉执行一案，执行依据为辽源市价格监督检查局辽价检字[2013]4号行政处罚决定书和辽源市西安区人民法院（2013）辽西行审字第8号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市价格监督检查局于2014年2月24日向我院申请执行。本案于2014年4月11日结案，并于2021年4月13日恢复执行程序。 本案在恢复执行过程中查明，辽源市价格监督检查局现已不存在，其价格监督职能已归属其他部门。故本案应终结执行，待继续行使该项职能的单位依法向本院申请恢复执行。 本院认为，本案因申请执行的主体已不存在，本案应终结执行，待继续行使该项职能的单位依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市价格监督检查局辽价检字[2013]4号行政处罚决定书和辽源市西安区人民法院（2013）辽西行审字第8号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  韩基利 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭晓龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执恢95号申请执行人:董亚明，男，汉族，1973年11月14日出生，,住重庆市垫江县。被执行人：王中明，男，1963年4月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人董亚明与被执行人王中明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）津法民初字第01927号民事判决书已发生法律效力。被执行人王中明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人董亚明于2015年3月25日向本院申请执行即（2015）津法民执字第00615号，终结本次执行程序后，申请执行人于2017年5月10日再次恢复执行即(2017)渝0116执恢244号，因拍卖标的物流标，该案再次终结本次执行程序，申请执行人于2021年1月28日再次恢复执行，申请执行标的为123820元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人王中明名下的位于重庆市江津区房屋(产权证号为XXX)一套，共拍卖价款120680元，支付拍卖佣金、评估费、税费、诉讼费、执行费、唯一住房租金，现本案申请执行人受偿79942.16元。被执行人其余无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月28日，申请执行人董亚明受偿79942.16元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执恢95号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年六月二十八日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0203民初540号   原告：铜川市印台区XX社，住所地铜川市印台区。   法定代表人：闫才林，系该单位理事长。   委托诉讼代理人：张剑，男，汉族。   被告：牛伟伟，男，汉族。   原告铜川市印台区XX社诉被告牛伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张剑、被告牛伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告铜川市印台区XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38108.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年12月30日签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款40000元，用于经营汽车运输，期限从2020年12月30日起至2021年4月10日止，贷款利率4.35%，同时还约定了违约及违约责任等内容。当日原告向被告放款40000元。贷款期限届满后，被告未按期履行还款义务。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请依法判决。   被告牛伟伟辩称，原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由均属实，同意偿还借款，但因自己是贫困户，目前没有一次性偿还能力，只能按月还款。   原告铜川市印台区XX社为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：   证据一、借款申请书、扶贫小额信贷业务申请表、贷款影像资料、个人借款合同，证明被告在原告处贷款40000元的事实。   证据二、（2021）陕0203民督2号民事裁定书一份，证明原告申请过支付令，但被驳回，交纳了申请费251.40元后冲抵本案诉讼费用。   被告牛伟伟无证据向法庭提交，对原告提交的证据均无异议，但称支付令的申请费不应当由其承担。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月30日，被告牛伟伟与原告铜川市印台区XX社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限自2020年12月30日起至2021年4月10日；贷款利率为4.35%，按季结息；借款用途为汽车运输；贷款性质为国家扶贫贷款，正常期限内是政府贴息，逾期利息由被告承担。贷款发放后，被告于2021年4月12日向原告偿还借款本金1891.82元，利息95.61元，罚息12.57元。原告称关于逾期利息已与被告协商，不在本次诉讼中请求。   上述事实，有借款申请书、扶贫小额信贷业务申请表、贷款影像资料、个人借款合同及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了40000元借款，履行了合同义务，借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款，应承担违约责任并归还原告的借款。被告对借款事实及数额均无异议，认可剩余38108.18元本金未还，故原告要求被告偿还38108.18元借款本金的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：    被告牛伟伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告铜川市印台区XX社借款本金38108.18元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费752.80元，减半收取376.40元，由被告牛伟伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。             审 判 员 白晓梅     二〇二一年六月十五日    书 记 员 刘堂君
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执859号之二申请执行人：李双海，男性，1965年11月26出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：王遂生，男性，1968年08月07出生，汉族，住遂平县。本院在执行李双海与王遂生借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王遂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王遂生在中原银行6236600021031729账户内存款人民币36021.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年六月二十二日书记员 王纪栓
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0481执429号之一申请执行人：刘小花，女，1984年4月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被执行人:张炳国，男，1977年7月17日生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。刘小花与张炳国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0481民初2897号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张炳国应于判决生效之日起十日内归还刘小花借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由张炳国负担。因被执行人未按照该判决书履行义务，应申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行，本案的执行标的为306360元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产，亦未能履行义务；二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，查询到被执行人名下苏Ａ××××车辆，已被本院依法查封，查封期限自2021年4月23日至2023年4月22日，因车辆上有抵押且未实际扣押，故暂无法处置；四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况,未查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息；五、被执行人未履行法定义务，亦未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、财产查询回执、终本约谈电话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执804号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：纪月影，女，汉族，1986年1月29日出生，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3285号裁决书，已向被执行人纪月影发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人纪月影未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人纪月影银行存款人民币二千四百五十九元一角四分、利息（自二〇一九年五月二十八日至二〇一九年十一月二十七日的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金人民币二百九十八元二角一分，自二〇一九年十一月二十八日起，以剩余借款本金为基数，按年利率百分之十二计算至本金还清之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人纪月影应负担的仲裁服务费人民币八十元、案件受理费人民币三十元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人纪月影应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二一年六月十一日书记员  刘仲良
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3704号原告：陈嘉辉，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：郭怡凡，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫延，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。原告陈嘉辉与被告陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁媛独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭怡凡、卫延，被告华龙公司委托诉讼代理人丁锦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将原告购买的位于西安市碑林区商品房的房屋所有权证书办理完毕；2、请求依法判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以已付房款782999元为基数，按照千分之一的标准，违约金计算为783元）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告建设开发的预售商品房一套，位于西安市碑林区商品房。原告依约支付了购房款，且已办理完收房手续，但被告至今未能按合同约定办妥涉案房产权属证书，被告拖延办理房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告华龙公司辩称，1、该公司未能在合同约定期限内向产权登记机关提交相应资料备案，系因政府行为造成DK-X项目设计方案变更，致使项目验收手续无法办理，并非该公司违约，原告要求被告支付违约金没有合同依据，应予驳回；2、关于办理产权证一节，配合原告办理并提交相应的资料备案，是其的合同义务。其在取得行政机关批准的各项补办手续后，将按照合同约定配合原告办理房屋产权证书；3、原告认为合同约定的违约金低于其损失的，应当承担相应的举证责任；4、按照西安市碑林区法院以及西安市中院对本案同类案件的判决结果来看，均是按照合同约定进行判决，故原告的主张没有事实和法律依据。综上，原告未能取得房屋产权证书的责任并非其造成，不应承担违约金，请求驳回原告对违约金的诉讼请求，在行政部门批准各项手续后，其愿意配合原告办理房屋产权证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区商品房，该商品房建筑面积96.25平方米，房屋总价782999元。被告应当在2016年6月30日前向原告交付该商品房。同时，合同第二十条关于房屋登记的约定部分载明：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理，即原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按总房款的千分之一（含已付贷款部分）支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳购房款782999元。2016年5月13日，被告向原告交付了涉案房屋。因被告至今未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，未能协助原告取得房屋所有权证，原告提起本案诉讼。本案审理过程中，被告对于其抗辩涉案房屋房产证未办妥系政府行为造成的事实，提交《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》、《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》、《西安市城改办主任办公室会议纪要》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续问题的申请》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续的情况说明》等证据的复印件，予以证明。在本院审理的与本案同类案件即（2020）陕0103民初1109号安艳维与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对上述证据原件进行调查取证。经查证，被告提交的上述证据属实。2012年5月29日，西安市碑林区城中村改造办公室向被告出具《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》，载明：“DK-X项目工程3号楼原设计方案为31层，2011年5月18日在贵公司召开的项目协调会上，我部要求将其变更为33层，而且提出桩基及主体结构设计按33层的荷载要求设计，贵公司与设计院均无异议。”2017年7月25日，西安市碑林区城中村改造办公室向市城改办提出《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》，申请对DK-X地块3号楼加建部分补办相关手续。2019年6月19日，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心向碑林区政府作出情况说明，请碑林区政府协调有关部门，对DK-X加建部分补办相关城建手续。目前，关于被告规划变更致使项目无法验收的问题，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心及有关单位正在积极协调解决。以上事实，有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告于2016年5月13日向原告交付了涉案房屋。根据合同约定，如因被告的责任，原告不能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，被告按总房款的千分之一支付违约金。因被告原因，原告至今未取得涉案房屋的房屋权属证书，被告构成违约，原告有权要求被告按房款782999元的千分之一支付违约金即783元。因涉案房屋已交付原告居住使用，且原告也未能提交被告逾期提交资料给其造成损失的相关证据，故对于原告提出违约金低于实际损失，要求增加违约金的请求，本院不予准许。对于被告认为其未能履行办证义务系因政府行为造成，其不应承担违约责任的抗辩理由，首先，涉案房产项目规划变更始于2012年，被告与原告签订商品房买卖合同之时，理应充分考虑项目规划变更这一情节，与原告约定合理的办证时间，约定后，即应守约履行。其次，根据西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室文件，涉案DK-X地块3号楼之所以变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求所致，而西安市碑林区城改办要求变更规划是向开发商提出的要求，不应归属于政府的行政行为。故被告之抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈嘉辉购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告陕西华龙建工集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告陈嘉辉取得房屋权属证书；二、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈嘉辉违约金783元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西华龙建工集团有限公司负担（此款原告陈嘉辉已预交，由被告陕西华龙建工集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告陈嘉辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月十一日书记员 樊宏慧
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初2526号原告：柴秋贤，女，汉族，生于1977年7月30日，住西峡县。原告：李拓，男，汉族，生于1996年7月26日，住西峡县。被告：张钦，男，汉族，成年，住西峡县。原告柴秋贤、李拓与被告张钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告柴秋贤、李拓于2021年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴秋贤、李拓的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柴秋贤、李拓撤诉。案件受理费25元，由原告柴秋贤、李拓负担。审判员  陈浩二〇二一年六月三十日法官助理张菀纯书记员张志丽