湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初3082号 原告：彭健，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。 被告：廖辉，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：娄底市双腾物流有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新坪街以北0001幢101号。 法定代表人：王永星，执行董事。 被告：娄底市嘉泰物流有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区秋浦街与华星路交汇处新合作湘中物流园多式联运中心A7栋106号。 法定代表人：蒋亮，执行董事。 被告廖辉、被告娄底市双腾物流有限公司、被告娄底市嘉泰物流有限公司共同委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。 负责人：禹桂方，经理。 委托诉讼代理人：吴东旭，长沙德恒（长沙）律师事务所律师。 原告彭健诉被告廖辉、娄底市双腾物流有限公司（以下简称双腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财产保险公司）、娄底市嘉泰物流有限公司（以下简称嘉泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健的委托诉讼代理人谷召亮与被告廖辉、双腾物流公司、嘉泰物流公司的共同委托诉讼代理人李建永、人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭健向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖辉、被告双腾物流公司赔偿原告车辆贬值损失34745元、评估费2500元、替代性交通工具费用1000元及误工费1000元共计39245元；被告人民财产保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求：将诉讼请求第一项变更为判决被告廖辉、被告双腾物流公司赔偿原告车辆贬值损失40914元、评估费2500元、替代性交通工具费用1000元及误工费1000元，共计45414元；被告人民财产保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。事实与理由：2021年3月30日，被告廖辉驾驶车牌号为湘Ｋ1××××重型货车（登记在被告双腾物流公司名下）与原告驾驶的湘Ａ1××××小型轿车在湖南省长沙市望城区铜官街道湘江北路发生交通事故，被告廖辉负事故全部责任。湘Ａ1××××系原告于2021年2月25日购买的新车，使用不到一个月就发生了事故，事故造成该新车受损严重，经保险公司定损维修损失有34750元，车辆停放在长沙大众4Ｓ店（大汉店）维修，期间原告来往长沙至汨罗数次。因双方就车损降价未协商一致，原告委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对车辆贬值损失进行评估，评估贬值损失为34745元，产生评估费用2500元。原告认为被告廖辉驾驶被告双腾物流公司的车辆在事故中负全责，其侵权行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任，原告车辆系新车经此事故变成了事故车，即使进行了维修但其性能等方面均造成严重影响，贬值客观存在，该损失被告廖辉、被告双腾物流公司应予以赔偿；被告双腾物流公司作为投保人在被告人民财产保险公司处投保交强险，被告人民财产保险公司作为保险人应当在保险范围内优先承担赔偿责任。因被告申请对车辆贬值重新鉴定，法院依法委托第三方评估机构对原告受损车辆重新进行评估，湖南华朋汽车评估服务有限公司依法评估后认定车辆贬值损失40914元。 被告人民财产保险公司辩称，原告车辆的修理费人民财产保险公司支付完毕，其诉请的损失均系交通事故造成的间接损失，根据保险条款第二十六条第一项、第二项的约定，原告诉请的损失不属于保险赔偿范围，即使真实存在也应由侵权人承担。误工费，原告不存在人身损失，误工费没有合理依据。 被告双腾物流公司、廖辉、嘉泰物流有限公司辩称，一、湘Ｋ1××××重型半挂牵引车在人民财产保险股份有限公司投保了20万元的交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。根据法律规定，应当先由保险公司对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、原告车辆湘Ａ1××××轿车在发生交通事故后已经在4Ｓ店全部维修好，保险公司已经代为赔付34750元的车辆损失，原告再诉求赔付34745元的车辆贬值损失没有法律依据。请法院依法对原告关于车辆贬值损失的诉请不予支持。1、车辆贬值费不属于机动车交通事故财产损失法定赔偿范畴。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条明确规定了“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）已发从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告所诉求的贬值损失明显不在法律规定范围之内。2、另2016年3月最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中明确规定对车辆贬值损失，原则上不予支持。三、原告所诉求的替代性交通工具费用应当提供相关证据，请法院根据原告证据予以认定。四、对于误工期原则上只有产生人身损害的时候，法院才予以支持。本案并未造成人身伤害，法院不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下：2021年3月30日11时05分许，廖辉驾驶车牌号为湘Ｋ1××××重型货车，彭健驾驶车牌号为湘Ａ1××××小型轿车，黄粤驾驶车牌号为湘Ａ7××××小型轿车，在湖南省长沙市望城区铜官街道湘江北路发生交通事故。当事人廖辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，负全责；当事人彭健无责；当事人黄粤无责。 事故发生后，湘Ａ1××××小型轿车于2021年4月1日进厂经大汉汽车贸易有限公司维修后由人民财产保险公司核损产生维修费共计34750元，并由大汉汽车贸易有限公司于2021年4月30日作出书面结算。上述维修费已由人民财产保险公司于2021年5月14日在保险范围内予以理赔。 长沙星盛价格评估事务所于2021年4月6日接受原告委托，对湘Ａ1××××大众牌ＦＶ6462ＬＡＤＣＧ小型普通客车因交通事故造成的实体性贬值进行评估。该评估机构于2021年4月12日作出价格评估报告书，价格评估结论：该评估标的贬值损失为34745元。 经被告申请，本院依法委托湖南华朋汽车评估服务有限公司对湘Ａ1××××小型汽车的贬值损失进行评估，该汽车评估公司于2021年6月1日作出汽车评估报告书，该报告书载明评估基准日为2021年3月30日，鉴定结论为根据鉴定标的现有资料，采用重置成本法，分析测算鉴定标的在事故发生前即基准日前的可变现价格为：￥160450元。2.根据调查了解鉴定标的的购买时间、车辆档次、车辆使用性质、受损前的成新状况（特别是标的在本次受损之前是否曾发生过交通事故）及修理厂家、修理水平等情况，参照以上所述的市场交易惯例，并结合估价人员的经验，综合分析确定标的的贬值损失系数为25.5%。3.根据鉴定标的事故前可变现价格和鉴定标的修复后的贬值损失系数计算鉴定标的贬值损失价格。用公示表示如下：Ｐ＝Ｐ1×ｒ，即：鉴定标的贬值损失价格＝160450×25.5%＝40914元。附件事故车贬值鉴定评估报告作业表载明：车辆受损情况为后尾门、左后翼子板、后保险杠、左后纵梁、后保险杠骨架、车顶等严重受损；事故影响：1、不可能完全拉至原位（长度略小），对车身安全性能发生改变；2、更换部分，今后的抗撞强度有较大下降；3、因后围板焊接，左后纵梁校正，左后翼子板切割，左Ｃ柱内侧及封边有切割、钣金修复和各部件更换后，车辆的使用寿命、安全性能很难恢复到以前状态；事故贬值说明处载明：该车已用1个月，已行驶1900公里，车辆之前无任何事故，此次事故为后车全责，导致该车直接贬值40914元，即使经修复也无法恢复至事故前的状态，事故造成后围板焊接，左后纵梁校正、左后翼子板切割，根据二手车鉴定评估技术规范（ＧＢ／Ｔ30323-20136），该车为重大事故车。本次评估费1200元由申请人双腾物流公司支付完毕。 湘Ｋ1××××重型货车登记在双腾物流公司名下，双腾物流公司与嘉泰物流公司于2019年1月5日签订《合作协议》，该协议载明:双方合作的项目为涟钢汽车板厂运往长沙靖港码头的汽车板公路运输项目，该项目由嘉泰物流公司中标承运，双腾物流公司协助嘉泰物流公司承运，合作期间为两年；嘉泰物流公司提前安排运输运量排单，双腾物流公司提供双腾物流公司所属车辆按照嘉泰物流公司安排调度运营，服从嘉泰物流公司调度安排；双腾物流公司车辆统一由嘉泰物流公司调度、管理，由嘉泰物流公司进行车辆保险、年检等事项运营，双腾物流公司仅提供车辆由嘉泰物流公司使用，不参与车辆的运营、管理；嘉泰物流公司按照每吨5元结算于双腾物流公司，运输费一月一结。被告自述廖辉系双腾物流公司聘请的司机，本次交通事故发生在履执行工作任务过程中。嘉泰物流公司依上述协议为湘Ｋ1××××重型货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额200000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）和不计免赔，本次事故发生在保险期内。《机动车综合商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条：“下列人身死亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…”。2020年9月8日的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，投保人嘉泰物流公司确认保险人已向该投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容、同意以此作为订立保险合同的依据，并在2020年9月8日的《投保人声明》中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并在“投保人签章处”加盖公章。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是车辆贬值损失、替代性交通工具的费用、误工费、评估费是否赔偿及赔偿的具体金额问题。 一、本案中，案涉车辆于2021年2月25日购买，于2021年3月30日发生交通事故，案涉车辆于购买后1个月左右发生本次事故属于新车。经本院依法委托湖南华朋汽车评估服务有限公司评估贬值损失，事故车贬值鉴定评估报告作业表中明确载明：事故导致车辆的后尾门、左后翼子板、后保险杠、左后纵梁、后保险杠骨架、车顶等严重受损，维修后1、不可能完全拉至原位（长度略小），对车身安全性能发生改变；2、更换部分，今后的抗撞强度有较大下降；3、因后围板焊接，左后纵梁校正，左后翼子板切割，左Ｃ柱内侧及封边有切割、钣金修复和各部件更换后，车辆的使用寿命、安全性能很难恢复到以前状态。即使经修复也无法恢复至事故前的状态。因此，本院认为该车辆的受损情况属于最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中“少数特殊、极端”的情形，湘Ａ1××××车辆的贬值损失实际存在，故对彭健主张的车辆贬值损失予以支持。关于贬值损失的具体金额，结合本院依法委托所作出的鉴定评估意见、维修后的车辆损失程度和车辆购买的时间、所花费的维修费用以及案涉车辆现尚未实际进行二手车交易，本次事故所致贬值损失亦会受到时间的推移逐渐减小相应影响等因素，酌情认定车辆贬值损失为24500元。关于《汽车评估报告》，系由本院依法委托，四被告虽对该报告有异议，但未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，该评估报告意见可作为本案参考所用。 二、关于替代性交通工具的费用和误工费，彭健因其所有的车辆受损送至维修，《委托维修结算单》显示：该车辆于2021年4月1日进厂，2021年4月30日结算，维修天数为30天，本院根据原告居住在汨罗市，车辆维修期间，确须用车的实际情况以及案涉车辆修理完毕后须来长沙取车等事实，故对原告主张的替代性交通工具的费用1000元酌情予以支持。关于原告主张的误工费，因其未提供证据证实原告因本次事故受伤须伤休，故对其主张的误工费不予支持。 三、关于原告主张的评估费2500元及被告主张的重新评估鉴定的评估费1200元。本院认为原告主张的证据本院未予采信且原告变更主张的诉请亦基于被告申请由本院依法委托形成的评估鉴定意见，故本院对该评估费2500元不予支持；关于被告主张的1200元评估费，其自身反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，且评估意见亦未推翻原告的主张，故本院认为该1200元评估费应由其自行承担。 四、关于车辆贬值损失和替代性交通工具的费用的赔偿责任主体。本院认为，根据被告人民财产保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……可知：保险合同中约定车辆的贬值损失、替代性交通工具的费用保险人均不负责赔偿。保险人亦对上述免责条款采用了加黑、加粗的方式进行了标注。依据嘉泰物流公司与双腾物流公司之间签订的《合作协议》，嘉泰物流公司受双腾物流公司委托办理案涉车辆的保险事宜，投保人被告嘉泰物流公司在免责声明中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，并加盖了公司公章。综上表明，投保人作为公司，其书面确认知悉免责条款内容应当视为人民财产保险公司对该条款已经尽到了提示义务，其加盖公章的行为亦可说明保险人对免责条款完成了明确告知义务和说明义务，故免责条款有效。被告廖辉是双腾物流公司聘请的司机，本次事故发生在履行职务过程中，应由用人单位双腾物流公司承担侵权责任，故双腾物流公司对廖辉造成原告的损失承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告娄底市双腾物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告彭健车辆贬值损失、替代性交通工具的费用共计25500元； 二、驳回原告彭健的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费782元，因适用简易程序减半收取，实收391元，由原告彭健负担156元，被告娄底市双腾物流有限公司负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王科 二〇二一年六月二十八日 书记员  张柳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错的，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千一百九十一条用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向故意或者重大过失的工作人员追偿。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补偿责任。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。