湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0524民初1307号 原告：刘金生，男，汉族，1950年6月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告:高琼，女，汉族，1950年11月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系刘金生之妻。 委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:聂小玲，女，汉族，1971年1月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告:张金良，男，汉族，1971年4月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘金生、高琼诉被告聂小玲、张金良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘金生及两原告共同委托诉讼代理人范春花到庭参加诉讼，被告聂小玲、张金良经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金生、高琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金13万元，利息69797元(其中，自2016年3月3日至2020年8月19日按月利率1.41％计算利息97149元;自2020年8月20日至2021年3月9日按月利率1.28％计算利息11648元，合计利息108797元;减去2018年已支付的利息39000元;合计利息69797元);2021年3月9日以后的利息以本金13万元按月利率1.28％另行计算，息随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告聂小玲、张金良因资金周转于2009年3月1日向原告借款10万元;于2009年3月5日向原告借款3万元;合计13万元。后被告于2011年3月3日出具给原告借款金额为13万元的新借条(原两张借条作废)，约定年利息为贰万贰仟元(月利率为1.41％)。借款后，被告聂小玲、张金良已偿还2016年3月3日前的利息。后两被告在2018年10月10日偿还利息20000元；2018年11月20日偿还利息10000元;2018年12月11日偿还利息9000元，合计偿还利息39000元。此后，经原告多次催收，被告至今未偿还任何本息。为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告聂小玲、张金良未作答辩。 两原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份资料、原告结婚证复印件、被告户籍证明、被告聂小玲于2011年3月3日向原告刘金生出具的借条、被告于2018年8月29日向原告刘金生出具的限条、被告张金良向原告付息的付款依据、被告聂小玲与原告高琼的微信聊天记录、2009年3月1日、3月5日的借条等证据；被告聂小玲、张金良未向法庭提供证据。经审查，两原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂小玲以资金周转为由于2009年3月1日、2009年3月5日两次向原告高琼借款，借款金额分别为10万元、3万元，并向原告出具了借条，其中借款金额为10万元的借条约定借款年利息为1.6万元，借款金额为3万元的借条约定借款月息为1分5厘。2011年3月3日被告聂小玲就上述两笔借款重新向原告出具借条，内容为：“今借到刘金生现金壹拾叁万元正（年息贰万贰仟元正）原即2009年3月3号两张借条作废金额壹拾叁万元正，借款人：聂小玲2011年3月3日，张金良手机130××××2978，聂小玲手机135××××7303惠州市博罗县园洲镇九潭片。”后被告聂小玲支付上述借款的利息至2016年3月2日。2018年10月10日、2018年11月20日、2018年12月11日被告聂小玲的丈夫即本案被告张金良通过银行转账的方式偿还原告借款利息分别为2万元、1万元、9千元，共计3.9万元。现原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，本案两原告系夫妻关系，本案出借款项系两原告共同债权，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%,年利率的四倍为15.4%（3.85%×4），折算成月利率为1.28%。13万借款年利息2.2万元，折算成月利率为1.41%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告聂小玲向两原告借款，并出具了借条，结合事后两被告借款后支付利息的行为及被告聂小玲重新向原告出具的借条和限条，能够认定两原告向被告聂小玲支付了相应款项，双方的借款合同依法成立，当事人理应按合同约定全面履行义务。现经原告催收，被告聂小玲未履行还款义务，构成违约，对原告主张由被告聂小玲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案借款双方当事人对2016年3月3日至2020年8月19日的利息约定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条“第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定。2020年8月20日之后的利息约定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定。按上述法律规定，涉案13万元借款从2016年3月3日至2020年8月19日按月利率1.41%计算的利息为98126.6元，原告主张97149元符合法律规定，现两被告从2016年3月3日至2020年8月19日支付利息39000元，被告聂小玲还应当支付利息58149元（97149元-39000元）；2020年8月20日之后的利息应当按月利率1.28%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张金良虽未作为共同借款人在借条上签字，但被告聂小玲向原告出具的借条留有其丈夫即被告张金良的手机号码且被告张金良事后多次偿还借款利息，同时被告张金良亦未对原告主张本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务进行反驳、抗辩，故被告张金良多次偿还原告借款利息的行为能够认定是被告张金良对涉案借款为夫妻共同意思表示所负债务的事后追认。综上，涉案借款应当认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂小玲、张金良在本判决生效之日起十日内偿还原告刘金生、高琼借款本金130000元，并支付至2020年8月19日的利息58149元，2020年8月20日开始的利息，以130000元借款本金为基数，按月利率1.28%计付，息随本清； 二、驳回原告刘金生、高琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4295.94元，由被告聂小玲、张金良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周杨凯 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  魏志姣 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  谭墨妮 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。