四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复197号 复议申请人(利害关系人)：成都浩扬启航实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石路12号18楼1809号。 法定代表人：李恒，职务不明。 委托诉讼代理人：何丹，四川人和律师事务所律师。 申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 被执行人：成都卓利科技有限公司，住所地四川省成都市高新区紫瑞大道168号12栋1单元1层2号。 法定代表人：刘华强，董事长。 被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。 法定代表人：魏荣进，执行董事。 复议申请人成都浩扬启航实业有限公司（以下简称浩扬公司）不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川信托有限公司（以下简称信托公司）向四川省成都市中级人民法院申请执行被执行人成都卓利科技有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称怡和集团公司）公证债权文书一案时，异议人浩扬公司对该院将怡和集团公司5000万股成都银行股票（股票代码****，以下简称案涉股票）以51800万元抵债给信托公司不服，向该院提出书面异议请求撤销（2020）川01执1722号之三执行裁定。 四川省成都市中级人民法院查明，四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第180号执行证书载明，申请执行人为信托公司，被执行人为成都卓利科技有限公司、怡和集团公司，执行标的为：一、暂计至2020年2月27日，贷款本金、利息、罚息、复利金额合计484504309元，其中本金481500000元、利息2683044.44元、罚息320423.61元、复利840.94元。二、怡和集团公司提供质押担保的案涉股票，对执行所得价款优先受偿。三、公证费1000元、执行费、评估费等实现债权的费用。后该院受理信托公司的强制执行申请，案号为（2020）川01执1722号，执行标的为484504309元。 执行过程中，四川省成都市中级人民法院冻结了案涉股票。2020年10月26日，该院作出（2020）川01执1722号之二执行裁定，拍卖案涉股票。2020年12月1日，上述股票因无人竞买一拍流拍。后申请执行人信托公司向该院提交书面申请，请求以上述股票一拍保留价518000000元抵债。之后该院作出（2020）川01执1722号之三执行裁定，裁定：一、将怡和集团公司（证券账户****）所持案涉股票及2019年第一次红利5000万份过户至信托公司证券账户；二、信托公司可持本裁定书至登记机构办理相关股票过户登记手续；三、解除该院（2002)成执字第1154号之一执行裁定、（2020）川01执1722号执行裁定对案涉股票及红利的查封，注销该股票项下的质押登记。 四川省成都市中级人民法院另查明，该院另受理浩扬公司申请执行成都市瑞光实业有限公司、怡和集团公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2002）成执字第1154号，执行标的为45000000元。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”本案中，因在对案涉股票进行拍卖时无人竞买，故申请执行人信托公司申请以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，该院裁定以该财产交其抵债，符合上述司法解释的规定。浩扬公司称“案涉股票2020年下半年涨势良好，法院作出的抵偿裁定，系将财产价值较高的股票低价抵债给信托公司”，对此该院认为，股票的价值受供求关系、上市公司经营情况、市场或宏观形势等多种因素影响而上下波动，其价值不可能恒定，在此情况下，浩扬公司所谓“以财产价值较高的股票低价抵债”的主张，没有任何事实基础，该主张不成立。缺乏这一事实基础，浩扬公司所称案涉股票足以覆盖全部债权、法院的执行行为不符合文明执行理念和比例原则的观点亦不成立。据此，四川省成都市中级人民法院于2021年1月15日作出（2021）川01执异87号执行裁定，裁定驳回浩扬公司的异议请求。 浩扬公司向本院申请复议称，一、执行法院的以物抵债裁定极不合理，违背了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的文件精神，损害复议申请人及其他债权人权益。二、案涉股票价格涨势良好，2020年12月价格涨至12,5元/股，该价格高于抵债时10.36元/股的价格，执行法院没有抓住时机，尽可能实现案涉股票的最大价值。三、执行法院不支持复议申请人提出的股票拆分处置请求，反而一次性拍卖，导致无人竞拍，执行法院处置方式不当。请求：1、撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异87号执行裁定；2、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执1722号之三执行裁定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明，四川省成都市中级人民法院于2020年5月20日作出（2002）成执字第1154号之一执行裁定，冻结怡和集团公司（证券账户****）持有的成都银行5000万股（证券代码****，证券类别为无限售流通股）及孳息（含送股、转增股、现金红利），该冻结为首轮冻结。该案件申请执行人为浩扬公司，被执行人为怡和集团公司及成都市瑞光实业有限公司，浩扬公司享有的债权为一般债权。 2020年11月11日，复议申请人浩扬公司对四川省成都市中级人民法院（2020）川01执1722号之二执行裁定提出异议，请求撤销该拍卖裁定并对涉案股权拆分处置，后经本院（2021）川执复59号执行裁定对其请求予以驳回。 2020年11月30日,执行法院以案涉股票拍卖日前二十个交易日的收盘价均价10.36元/股计算，以51800万元保留价对该股票进行网络公开拍卖。 本院认为，本案的争议焦点为：执行法院对案涉股票的处置程序是否合法的问题。 首先，关于案涉股票起拍价格的确定。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中案涉执行标的为被执行人怡和集团公司持有的成都银行（上市公司）无限售流通股，该上市公司无限售流通股可通过二级市场进行公开交易，其价格形成机制公开、透明且高度市场化，并在每个交易日中分别形成开盘价、盘中成交价及收盘价，容易确定为公允的市场价格，执行法院以案涉执行标的拍卖日前二十个交易日收盘价的均价为基础确定拍卖保留价，并不违反法律规定，未损害当事人合法权益。 其次，关于案涉股票流拍后以物抵债的问题。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，本案申请执行人信托公司在案涉股票流拍后请求以保留价接受案涉股票清偿债务，执行法院作出（2020）川01执1722号之三执行裁定将案涉股票以保留价51800万元抵偿给信托公司符合上述法律规定。因此复议申请人提出的法院以物抵债处置案涉股票损害其权益的理由不能成立，本院对其撤销（2020）川01执1722号之三执行裁定的请求不予支持。 另外，复议申请人提出案涉股票整体拍卖不能实现其最大价值，请求拆分处置的问题。经查，本院作出的（2021）川执复59号执行裁定已经对该部分请求予以驳回。因此本案对复议申请人该部分复议请求不予审查。 综上，浩扬公司申请复议理由无法律依据，不能成立。四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异87号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都浩扬启航实业有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 张 晖 审 判 员 茅 勇 二〇二一年六月四日 法官助理 梁 毅 书 记 员 周 岚 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。