安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初2879号 原告：芜湖凌志装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：鲍伟虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖新华联文化旅游开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：李茂海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈栋梁，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凤元龙，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告芜湖凌志装饰工程有限公司诉被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏大连，被告的委托诉讼代理人陈栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款计人民币94259.5元及违约金8579.49元（违约金以94259.5元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起暂计算至2021年5月16日按照贷款市场报价利率计算，此后顺延计算至实际清偿之日止）；2、判令被告退还原告质量保证金31710.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因其大白鲸海洋公园园区封闭围栏工程施工需要，将该工程项目发包给原告承建，双方于2018年5月21日签订了《芜湖新华联大白鲸海洋公园园区封闭围栏工程承包合同》，合同约定原告为被告提供包括但不限于海洋公园园区封闭铁艺栏杆的制作安装、铺种草以及原栏杆拆除和局部道路铺装。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求完成了施工，双方于2018年10月27日对项目进行了决算，决算总价为634210元。根据合同约定，被告应于双方办妥结算手续后15个工作日内向原告支付至该工程最终结算总价款的95％，但被告仅支付原告508240元，至今尚欠原告工程款94259.5元，原告多次催要未果。 被告未按约支付原告工程款的行为已经严重违反了双方签订的合同约定，根据该合同第16.7条，被告应按未付款的人民银行同期贷款利率向原告支付违约金（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），违约金暂计算至2021年5月6日为8579.49元。 另，双方同意保留最终结算价格的5％为即31710.5元作为质保金，待全部工程完工，1年质保期满无质量问题后质保金予以退还。截至2019年6月11日，该工程交付使用已满合同约定的一年质保期且质保期满后并无质量问题，原告亦就该质保金的退还问题多次向被告提出书面申请，但被告至今仍未退还。 被告的行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：本案中，被告的付款条件未成就。根据双方签订的合同第10.1.3条的规定，虽双方已办理了结算手续，但结算协议约定的付款期限不明，且结算时间也不明，原告对此应承担举证责任，否则无权要求被告支付工程款，更无权主张逾期付款违约责任。关于质保金，质保期满后，原告应向被告提交质保资料，方可报付款申请，因原告未尽合同义务，故质保金的返还条件也未成就。 经审理查明：2018年5月21日，原、被告签订《芜湖新华联大白鲸海洋公园园区封闭围栏工程承包合同》，约定被告将芜湖新华联大白鲸海洋公园园区封闭围栏工程发包给原告承包，合同暂估总价为572800元，采用固定综合单价包干的方式承包，工程款支付方式为，当乙方（原告）完成该合同全部工程后，乙方应向甲方（被告）提交竣工验收文件并经甲方确认，双方办理竣工验收手续后的15个工作日内，甲方向乙方付至该工程暂估总价的80％；乙方向甲方提交完整的结算资料且双方办妥结算手续后15个工作日内，甲方向乙方支付至该工程最终结算总价款的95％，承包方应向发包人开具该工程最终结算价款100％的增值税发票；保留最终结算价格的5％作为质保金，待工程全部完工，1年质保期满后无质量问题由乙方提出书面申请，甲方核准后付清质保金（不计息）；工程款支付顺序为：由乙方提出申请，每次乙方申请付款前所完成的合格工作量应经甲方确认，且乙方应在甲方付款前提供合格的工程所在地建安工程发票，并填报甲方《工程付款申请审批表》，后附单项工程验收记录，按表格规定的先后顺序办理审批手续，否则，甲方有权暂不付款且不构成违约；在无合理理由的前提下，甲方迟延支付乙方工程款，由甲方承担迟延支付乙方工程款的违约责任，即：按照中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付违约金，但乙方不得因此停工而造成工期延误。 合同签订后，原告依约组织施工，并于2018年6月10日竣工。2018年6月25日，该工程办理了竣工验收，验收结果为合格。2018年10月27日，双方办理工程结算，结算总价为634210元。2018年7月24日和2019年3月5日，原告分别向被告开具了金额为458240元和175970元的增值税专用发票。2019年10月5日，原告向被告申请支付工程余款。截至目前，被告已支付原告工程款508240元，原告催要剩余工程款未果，遂成讼。 上述事实，有原告提供的《芜湖新华联大白鲸海洋公园园区封闭围栏工程承包合同》、竣工验收单、工程结算书、增值税专用发票、项目工程量产值确认表、质保金付款申请表以及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的案涉工程施工合同是双方当事人的真是意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同行使权利、履行义务。案涉工程于2018年6月10日竣工，双方也于2018年10月27日办理了工程结算，工程总价款为634210元，根据合同约定，被告应在办妥结算手续后15个工作日内（2018年11月16日前）向原告支付至结算总价款的95％（634210元×95％=602499.5元），否则即构成违约，应按合同约定支付相应的逾期付款违约金。被告未能按照合同约定的付款节点及时足额支付原告工程款，现原告诉请被告支付除质保金以外的欠付工程款94259.5元（602499.5元-508240元），并自2019年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项实际付清之日止。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准于此时取消，故2019年8月20日前，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告逾期利息，自2019年8月20日起至实际支付工程款之日止，则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告利息。 原、被告双方在合同中约定工程质保金为总价款的5％即31710.5元，质保期为一年，质保期满无质量问题质保金予以退还。原告提起诉讼时，一年质保期早已届满，现原告主张被告支付5％的质保金31710.5合法有据，本院亦予以支持。 关于被告认为结算时间不明确、结算协议约定的付款期限也不明确以及质保金退付条件不成就，故原告无权请求支付工程款、质保金及相应的逾期利息的抗辩意见，本院认为：1、原告已经提交了加盖了双方公章及负责人签字的工程结算书，结算书中标注的时间为2018年10月27日，被告仅对此不予认可，但作为建设单位，在法庭询问阶段也不能陈述双方办理结算的具体时间，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的结算时间，本院依法予以采信；2、双方在承包合同中已经明确了工程款支付的时间及支付比例，前文本院已作出陈述，在此不再赘述；3、质保期满后，原告已于2019年10月5日向被告提交了质保金等工程余款的付款申请表，被告方的相关工作人员也签字予以审批，合同约定的质保金退付条件已经成就。综上，被告的上述抗辩意见均不能成立，本院依法均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖凌志装饰工程有限公司工程款94259.5元，并以此款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付2019年3月6日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续向原告支付利息至工程款实际清偿之日止； 二、被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖凌志装饰工程有限公司质保金31710.5元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1496元，由被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年六月三十日 法官助理 齐世民 书 记 员 吴沙莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。