安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1866号 上诉人（原审被告）：王洪全，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈召，江苏彭城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建设，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人王洪全因与被上诉人张建设追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪全上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.一审法院审理程序违法。一审法院对其制作的问话笔录没有经过质证。一审法院也没有对王洪全提出的诉讼时效进行说理。2.一审法院认定事实不清。张建设在一审中提供的合同系复印件，不能作为证据使用。张建设起诉标的为160450元，而其提供的收条金额为137000元。根据日常生活经验，张建设不可能替铁搭公司和王洪全垫付租金。根据张建设提供的租赁合同，土地使用权的所有人应当向铁塔公司出具收条，而不是向张建设出具收条。3.王洪全不是本案适格诉讼主体，张建设不存在给付租金的合同约定，如其自愿支付，也不具有追偿权。4.本案属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应当驳回张建设的起诉。张建设在（2020）皖1322民初4303号土地租赁合同纠纷一案中自认该租金款项包含在双方约定的工程款中，本案张建设虽以追偿权纠纷起诉，但诉求的租金实质包含在双方的建设工程施工合同纠纷中，而双方的建设工程施工合同纠纷已审结。 张建设答辩称：1.一审法院庭外形成的调查笔录并非证据，无需重新开庭质证。王洪全于一审抗辩的诉讼时效，没有法律依据，且一审判决书已经释明。2.一审法院认定事实清楚，张建设的诉求是基于合同约定提出的。在一审庭审中，张建设对于提供的14组证据均提供了原件供王洪全及法庭核对。张建设共垫付了14笔土地租金，合计160450元。张建设于王洪全之间存在劳务关系，案涉土地租金是王洪全口头要求张建设先行垫付的，不然张建设也不知道14个基站哪个该付，哪个不该付。向谁出具收条并非重点，关键是土地使用权人收到了谁给的租地款。3.王洪全认为其不是本案适格诉讼主体，但从双方因合同产生的民事法律关系审查，王洪全是本案适格诉讼主体。4.关于重复起诉的问题，应是人民法院审查的问题。况且同一工程项目中不同的合同产生不同的费用，不同的法律关系提起的诉讼案由不同。一事不再理原则不适用本案。 张建设向一审法院请求：判令王洪全给付垫付款160450元及利息（从2018年1月1日起至实际付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张建设（乙方）与王洪全（甲方）于2016年3月18日签订《劳务协议》，约定分包甲方从宿州市中方圆建筑安装有限责任公司中标的萧县境内的通讯网站铁塔基建工程，项目为铁塔基础、院墙、房子，协议对工程价款支付、税费负担、农民工工资发放等事项作了约定。2017年初，张建设与王洪全口头协议继续承建王洪全承包的浙江邮电工程建设公司中标的位于萧县××镇××村××白土镇冯楼村、萧县皇藏峪景区大门、萧县冷库北的铁塔基建工程工程；权利义务按照上述劳务协议条款执行。同时期，张建设还承建了王洪全承包的安徽省振兴建筑防腐工程有限责任公司中标泗县境内的铁塔基建工程。上述协议工程至2017年8月前基本完工交付；此后，张建设与王洪全因工程价款、税款负担、施工期间借款、垫付款项等发生争议，并自2017年11月始形成多起诉讼，历经萧县人民法院及宿州市中级人民法院审理，至2020年8月终审结案；根据已生效的（2019）皖1322民初2197号及（2019）皖1322民初4397号民事判决查明事实及裁判结果可知：案涉劳务协议无效，双方关于泗县境内的铁塔基建工程价款及萧县境内的16个铁塔基建工程价款、税款负担及施工期间借款本息已清算确定完毕，但不包括张建设在施工过程中为14个萧县铁塔基站施工垫付的用地租金款项160450元（占地、青苗、毁路、树木等），且铁塔公司已按《土地租赁合同》补充附页的约定方式将该名目款项支付给王洪全。现张建设起诉要求判令王洪全给付尚欠垫付款项160450元及相应利息，并承担诉讼费用。 一审法院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，张建设与王洪全因案涉《劳务协议》施工事实产生的工程价款、税负负担、借款本息已通过自行核算及民事诉讼方式清算确定，但双方已确定的款项名目及金额未包含张建设施工时实际支付萧县境内的14个铁塔基建用地租赁费用160450元，根据《劳务协议》及《土地租赁合同》约定该项费用应由王洪全承担，且铁塔公司已实际支付给王洪全，张建设对王洪全取得合法债权，有权向王洪全进行追偿，王洪全应当给付该垫付款项，并支付利息损失，利息计算应自本案诉讼主张之日起至实际付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王洪全辩称理由与案件查明事实不符，不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：王洪全应于判决生效后十日内给付张建设垫付款项160450元及相应利息(以160450元为基数，自2020年9月2日起至实际付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费3509元，由王洪全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪全提供视频一份，证明耿祥斌及王彩霞两人的土地租赁费用是王洪全交付的。张建设质证认为：不是新证据，证据存在虚假，张建设于一审举证了14组证据，证明张建设给付14户土地租金，王洪全在一审中阻止该14户证人出庭作证。本院对该证据的认证意见为：该证据真实性无法核实，证人应出庭作证。对其证明效力，不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于一审法院审理程序是否合法的问题。一审中，张建设提供了其垫付相应土地租金的证据，对于其中土地使用权人出具的证明，因证明出具人未到庭，一审法院于庭后对相关人员进行了核实。一审法院上述行为系为了查明案件事实，对一方当事人提供证据的真实性及证明效力予以核实，并非一审法院依当事人申请或依职权调取的新证据。王洪全关于一审法院核实的相关笔录未通知其质证，属于程序违法的上诉意见，于法无据。本院不予支持。关于诉讼时效的问题。王洪全于一审法庭辩论阶段提出张建设关于本案的起诉超过诉讼时效，虽然一审法院未于一审判决中予以论述存在一定瑕疵，但并非属于程序违法。且根据张建设提供的证据，张建设垫付案涉款项的时间为2016年至2017年，而张建设自2017年开始多次就案涉工程款各项费用提起诉讼，其中也涉及本案所涉土地租赁费，案涉工程款直至2020年由本院做出终审判决。故，张建设关于本案的起诉并未超过诉讼时效。同时，因双方关于工程款的纠纷已审结，但并未包含垫付款，张建设提起本案诉讼，也不存在重复起诉的情形。关于张建设于一审中提供的合同系复印件的问题，虽然张建设提供的土地租赁合同非合同原件，但其已于一审中提交原件予以核对，且每份合同均有收条予以佐证，并经一审法院核实。王洪全在其上诉状亦引用该合同中“补充附页”的相应内容作为其上诉理由。故，王洪全该上诉意见，本院不予支持。关于一审法院判决支持的金额是否正确的问题。张建设于一审提出支付了14笔款项，总金额为160450元，并提供了相应证据及计算方式，但其提供的证据中并无陈相彬青苗费2350元、耿祥彬青苗费700元及水费2100元的相应证据。故，该三笔款项应从总款项中扣除。关于张建设是否具备诉讼主体的问题。根据铁塔公司与农户租赁合同，补充附页的约定，案涉租金由铁塔公司支付王洪全，王洪全再将租金支付给张建设，现王洪全自认收到铁塔公司租金，根据合同约定王洪全是支付主体，现张建设已将该款实际支付出租户，而王洪全未有证据证明其已将租赁费支付给张建设，故张建设对其已代王洪全支付的租金，享有向王洪全追偿权。 综上所述，王洪全的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初6107号民事判决为：王洪全于本判决生效后十日内给付张建设垫付款项155300元及相应利息(以155300元为基数，自2020年9月2日起至实际付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回张建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3509元，二审案件受理费3509元，均由王洪全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  李 震 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。