河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0431执异18号 案外人：龚申丽，女，1984年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人:魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 申请执行人：安菊芬，男，1973年6月29日出生，汉族，住鸡泽县。 被执行人：牛振宁，男，1984年2月7日出生，汉族，住鸡泽县。 本院在执行安菊芬申请执行牛振宁民间借贷纠纷一案中，案外人龚申丽于2021年6月8日就鸡泽县人民法院对龚申丽所有的冀Ｄ×××××小型轿车的查封、扣押提出书面异议，请求解除对该车辆的权利负担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龚申丽称，龚申丽与被执行人牛振宁于2020年7月24日办理了离婚手续，双方在离婚时，已就该车辆进行了依法分割，该车辆归龚申丽所有。并且，由于当时该车辆是贷款购买，办理了抵押登记，因此在没有还清全部贷款的情况下，不能办理车辆变更登记。该车辆每月需要偿还银行贷款10087元，该贷款均系龚申丽每月进行偿还。直至2020年10月2日，龚申丽才偿还清车辆贷款。待龚申丽偿还完毕贷款准备办理车辆变更登记时，发现该车辆已被鸡泽县人民法院查封。龚申丽认为，该车辆的所有贷款均系龚申丽偿还，且离婚时被执行人和龚申丽已经协商一致，该车辆归龚申丽所有，没有办理变更登记也并非是龚申丽的原因。鸡泽县人民法院办理的（2019）冀0431执3号案件，将属于龚申丽的财产进行了扣押，龚申丽认为该行为已经侵犯龚申丽合法的财产权利。为此，依法向鸡泽县人民法院提出执行异议。要求依法进行审查，解除对龚申丽所有的冀Ｄ×××××小型轿车的查封、扣押等权利负担。 为支持其主张，龚申丽提供了身份证复印件一份，2020年7月24日离婚证、离婚协议书复印件各一份，中国银行交易流水明细清单34张。 申请执行人安菊芬辩称，龚申丽与被执行人办理离婚登记时间为2020年7月24日，该时间发生在本案执行债权确认、强制执行程序之后，不能以此作为对抗外部执行申请人的依据。本案中，安菊芬于2018年6月13日向鸡泽县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，经鸡泽县人民法院依法审理后作出（2018）冀0431民初615号民事调解书，确认了被执行人尚欠安菊芬借款本息共计300000元的事实。而后，被执行人牛振宁未按照约定履行还款义务，致使安菊芬于2018年11月4日向鸡泽县人民法院申请强制执行。龚申丽与被执行人在鸡泽县人民法院强制执行过程中，并未依法向鸡泽县人民法院进行财产申报，进而履行还款义务，反而企图通过办理离婚登记的形式，转移财产，逃避司法执行。故，龚申丽以鸡泽县人民法院依法查封涉案车辆时，已与被执行人办理离婚登记为由，向鸡泽县人民法院提出的执行异议申请，毫无事实根据与法律依据，应当依法驳回其异议申请。龚申丽与被执行人之间的《离婚协议书》中的约定内容，不符合日常规律，显属对抗司法执行，且该约定为二人内部约定，对外部执行申请人不能产生约束力。首先，在龚申丽提交的2020年7月24日的《离婚协议书》中，第二条明确记载了：被执行人牛振宁在每月月底前以现金方式支付每月3000元。也就是说，在二人办理离婚登记是，龚申丽就明知牛振宁已经系强制执行案件中被执行人，二人为了转移财产，逃避执行，对抗正常的司法活动，才刻意采取了极度不符合常理的“每月、现金”支付情况。现今社会，移动支付已经得到极度普及，尤其是经历本次“新冠病毒疫情”之后，移动支付已经成为绝大多数公民的首选支付方式，然而，龚申丽却要求被执行人以现金的方式向其每月支付3000元，进一步证明了，其二人办理离婚登记的目的就是为了逃避执行。其次，龚申丽与被执行人之间的离婚协议系其二人自我内部约定，安菊芬作为婚姻关系之外的善意执行申请人，其依法向鸡泽县人民法院提出的强制执行申请，就是为了维护其合法权益，其不可能了解到龚申丽与被执行人之间的内部约定。故，根据相关法律规定，其婚姻关系内部的财产约定，不能对外产生法律约束力，更不能作为执行异议申请的依据。最后，龚申丽与被执行人办理离婚登记的时间为2020年7月24日，至今已近一年时光，龚申丽从未向人民法院主张要求被执行人向其支付孩子抚养费问题。对此，只有两种合理解释，第一、其二人就是为了逃避执行，办理了虚假离婚登记，至今仍共同生活；第二、被执行人牛振宁每月以现金方式向龚申丽支付款项。也就是说，无论龚申丽与被执行人采取了上述哪种方式，龚申丽都是在帮助被执行人转移财产，逃避执行，甚至为了拖延鸡泽县人民法院的司法执行活动，故意向鸡泽县人民法院提出本次执行异议申请。另外，通过龚申丽出示的证据可知，被执行人牛振宁在有能力履行已经发生法律效力的裁判文书确定的给付义务的情况下，刻意隐匿财产，逃避执行，该行为已经触犯了《刑法》第313条之规定，应当以涉嫌“拒不执行判决、裁定罪”追究其刑事责任。 案外人龚申丽提出执行异议后，本院依法向被执行人牛振宁送达了执行异议申请书等文书，牛振宁未向本院提出答辩意见。 本院查明，申请执行人安菊芬与被执行人牛振宁民间借贷纠纷一案。2018年7月23日鸡泽县人民法院作出（2018）冀0431民初615号民事调解书，协议内容为“一、牛振宁给付安菊芬本金230000元及利息70000元，共计300000元；二、履行方式:牛振宁于2018年8月31日前给付安菊芬50000元；自2018年9月份开始，每个月25日前给付安菊芬20000元，直至履行完毕；如未按期履行，剩余款项视为提前到期，安菊芬可以申请强制执行；三、其他无争议。”该调解书现已发生法律效力。因被执行人牛振宁未按时履行义务，安菊芬向鸡泽县人民法院申请执行牛振宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）冀0431执3号。2020年7月22日本院作出（2019）冀0431执3号执行裁定书，查封位于龚申丽名下所有的（与牛振宁夫妻共同财产）车牌号为冀Ｄ×××××的宝马牌汽车一辆，已查封了冀Ｄ×××××小型汽车登记档案。2021年3月10日，本院作出（2019）冀0431执3号执行裁定书，查封并扣押被执行人牛振宁所有的（登记在龚申丽名下）车牌号为冀Ｄ×××××的宝马牌汽车于鸡泽县人民法院。2006年5月24日牛振宁与案外人龚申丽办理结婚登记。2020年7月24日牛振宁与案外人龚申丽办理离婚登记。案外人龚申丽于2021年6月8日对鸡泽县人民法院查封、扣押龚申丽所有的冀Ｄ×××××小型轿车提出书面异议，请求解除对该车辆的权利负担。 本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院在执行安菊芬申请执行牛振宁民间借贷纠纷一案过程中，2020年7月22日鸡泽县人民法院以冀Ｄ×××××车辆为牛振宁和龚申丽夫妻共同财产进行查封，当时牛振宁和龚申丽系夫妻关系，该查封符合法律规定。2021年3月10日本院依法查封并扣押被执行人牛振宁所有的（登记在龚申丽名下）车牌号为冀Ｄ×××××的宝马牌汽车于鸡泽县人民法院并无不当。对案外人龚申丽请求解除对该车辆权利负担的主张，案外人龚申丽提供的证据不足以证明其是涉案车辆的单独所有权人，故案外人龚申丽的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回龚申丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郝静强 审判员  丁利民 审判员  魏建勋 二〇二一年六月二十二日 书记员  崔彩玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。