wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0703民初1872号 原告：周湘东，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：张和，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：钱绪萍，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告周湘东与被告张和民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告周湘东与被告张和的委托诉讼代理人钱绪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周湘东向本院提出诉讼请求：1、依法判令张和立即向周湘东偿还借款本金95000元并支付2015年2月15日起至2021年3月12日止期间的资金占用费34200元（标准按年利率6%计算），2021年3月12日之后产生的资金占用费按被告实际还本付息时间另行计算；2、依法判令张和承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，张和因房屋防水工程向周湘东借款现金95000元并出具现金《借条》2张，口头承诺等年底完工后归还借款，但经周湘东多次催讨，张和至今未偿还借款，为维护自身合法权益，周湘东诉至法院。 以上诉讼请求，有张和于2015年2月15日向周湘东出具的45000元现金《借条》1张、50000元现金《借条》1张佐证。 张和辩称：第一，张和在结了工程款后偿还了周湘东现金20000元，但是《借条》的借款数额没有更改；第二，借款的数额中有40000元是直接用周湘东的农商行银行卡转账给向勇军的老婆汤新民的账户上的。 张和向本院提交了1份案外人汤新民的2013年7月5日的40000元《个人业务存款凭证》以支持其抗辩主张。 对于当事人提交的上述证据，经庭审质证，张和对周湘东所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；周湘东对张和所举证据，认为与本案无关，不予认可，经本院审查，该案外人的40000元转款凭证发生在本案《借条》之前，没有证据证明系涉案《借条》中的款项，故本院在本案中予以认定。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2013年至2014年期间，张和因工程需要，陆续向周湘东借款，2015年2月15日，经双方结算，张和共计向周湘东借款现金50000元和45000元，张和于同日向周湘东出具现金《借条》2张，内容分别为“今借到周湘东现金伍万元整（￥50000元）张和2015.2.15”、“借条周湘东现金肆万伍仟元整（￥45000元）张和2015.2.15”，口头承诺年底还清。后经周湘东催讨，张和久拖未还，故周湘东诉至本院。 本院认为，张和向周湘东借款共计95000元，有张和向周湘东出具的2张现金《借条》佐证，且张和不能提供足以反驳的证据，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张和应予偿还给周湘东；关于张和辩称的周湘东将《借条》中的部分借款40000元于2013年7月5日转入他人（汤新民）账户的主张，因张和向周湘东出具《借条》的时间发生在后，即2015年2月15日，且没有证据证明该40000元向他人（汤新民）的转款即是涉案《借条》中的部分款项，周湘东与他人之间的转款行为应认定是另一法律关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对张和的该辩解主张不予采信；关于张和辩称的出具《借条》后张和向周湘东偿还了现金20000元的主张，因没有证据证实，且周湘东不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对张和的该辩解主张亦不予采信；关于周湘东诉称的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，予以分段计付资金占用利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张和于本判决生效之日起十日内偿还原告周湘东借款本金95000元并支付资金占用利息（以95000元为基数自2016年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%支付；自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付）； 二、驳回原告周湘东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告张和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二一年六月十八日 法官助理杨露 书记员曾星 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1005号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。法定代表人：黄金老；职务：董事长。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：赵飞，女，1986年6月20日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称苏宁银行）与被执行人赵飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月8日作出的（2019）苏0105民初9024号民事判决已生效，判令：赵飞于本判决生效之日起十日内偿还苏宁银行借款本金149386.34元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依《个人借款额度合同》的约定计收，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；赵飞于本判决生效之日起十日内给付苏宁银行律师费800元；案件受理费3438元，由赵飞负担。因赵飞未履行生效法律文书确定的给付义务，苏宁银行于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：赵飞名下无可供执行不动产。2021年4月24日，本院委托扬州市广陵区人民法院查封赵飞名下苏Ｋ×××××奥迪牌汽车（注册日期为2012年5月11日），查封期限两年；因该车辆目前下落不明，故暂不具备处置条件。经最高人民法院“总对总”系统反馈，赵飞在利安人寿保险股份有限公司有投保记录，后本院前往调查。2021年5月17日，利安人寿保险股份有限公司江苏分公司出具一份材料，载明：2016年1月27日，赵飞为其女儿投保至尊鑫禧年金保险（分红型）等；2019年3月6日，赵飞办理投保人变更手续，将投保人变更为李晖，将交费账户变更为李晖名下账户。基于此，本院无法提取相应保险现金价值。截至2021年6月1日，赵飞名下农业银行上海东沟支行有存款1001.22元、宝应农商银行安宜支行有存款304.75元、财付通账户有资金276.06元，本院已予以扣划，金额为1582.03元。除此之外，赵飞名下其他银行、支付宝等账户存款均不足百元，本院已对上述账户予以冻结，冻结期限至2022年4月7日止。上述车辆、账户查封、冻结到期后，如苏宁银行需要继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向赵飞寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对赵飞进行拘传，但其户籍不在南京市，且苏宁银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年6月1日，本院依法将赵飞纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。因本院已对赵飞的财产作了调查，但未发现可供执行的财产，且苏宁银行未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，苏宁银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年六月八日书记员  吕劝劝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3605号之一申请执行人：顾学权，男，1978年1月2日出生，汉族。被执行人：成雨良，男，1975年6月25日出生，汉族。申请执行人顾学权与被执行人成雨良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初5383号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月24日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年5月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年5月28日，本院前往长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年5月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年6月3日，本院委托被执行人户籍所在地的基层组织调查被执行人成雨良的生活就业、收入情况。通过上述执行措施，发现被执行人成雨良名下有一辆××××××××××××牌小型汽车，该车辆本院档案轮候查封，已知有抵押。除上述财产外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年6月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的额为45166元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为45166元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月二十九日书记员  吴 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4158号之二原告：黄浩元，男，1963年7月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李珊，上海申宜禾律师事务所律师。被告：李必祥，男，1965年9月6日生，居民身份号证码342622196509067119，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告黄浩元与被告李必祥买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月13日立案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄浩元撤诉。案件受理费减半收取119元、财产保全费195元，合计314元，由原告负担。审 判 员 江周渊二〇二一年六月八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2700号原告：郑红东，男，1980年12月21日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：陈晓黎，女，1984年3月26日出生，汉族，住滨海县。被告：徐银银，女，1990年6月29日出生，汉族，住滨海县。原告郑红东与被告陈晓黎、徐银银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑红东及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告陈晓黎、徐银银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑红东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款40000元，并承担起诉后6%的年利息（庭审中，原告变更为按照一倍LPR计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告是合伙人，于2019年合伙装修期间因无钱还工人工资向我借款40000元，口头约定月利率1分，并立条据一份。可是到期后经原告多次催索，被告一直敷衍、推诿，至今本息未能归还。被告陈晓黎、徐银银未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2020年1月24日，被告陈晓黎、徐银银向原告郑红东借款40000元并出具借条，借条载明：“借条，今借到郑红东人民币现金肆万元整（40000）（归还时间4月底，2020年4月30日归还），借款人：徐银银，2020年1月24日，陈晓黎”，该借条由被告徐银银书写，被告徐银银、陈晓黎分别在借条上签名。庭审后，被告徐银银到庭，本院与其谈话，其称借条是其出具，40000元借款不错，是与陈晓黎共同借款。以上事实有借条和本案庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓黎、徐银银向原告郑红东借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。对原告郑红东要求被告陈晓黎、徐银银归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起按一倍LPR（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息，被告未能及时归还借款，应承担逾期还款违约责任，原告的请求不违反相关法律规定，本院支持利息从起诉之日（2021年5月10日）起至实际给付之日止按起诉时即2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。被告陈晓黎、徐银银未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告徐银银、陈晓黎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑红东借款40000元及利息（自2021年5月10日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐银银、陈晓黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  刘天畅二〇二一年六月二十九日书记员  姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初1019号原告：曹学武，男，汉族，1991年5月11日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：刘虹，男，汉族，1989年9月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告曹学武与被告刘虹不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，原告曹学武于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹学武的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹学武撤回对被告刘虹的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告曹学武负担。审判员  彭琦二〇二一年六月八日法官助理周敏行书记员李思思
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保88号 杨登海： 申请人杨登海依据已经生效的（2017）川3425民初859号民事调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人唐福宇、杨国秀账户财产，要求保全金额人民币30000元。 本院立案后通过网络查控，唐福宇、杨国秀查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日 会理县人民法院
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执34号 申请执行人罗生平。 被执行人谭德辉。 被执行人王剑。 申请执行人罗生平依据已经发生法律效力的（2020）桂0302民初472号民事判决书申请执行被执行人谭德辉、王剑民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 在执行过程中，经查询被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖 戈 审 判 员  张红宇 审 判 员  秦好成 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄 斌 书 记 员  李皓皓
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异50号 申请人：张丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人:罗卫华，女，1960年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人:阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 申请执行人:四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**********。 法定代表人:王斌，经理。 被执行人：南充金宇房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省南充市顺庆区石油南路**iv> 法定代表人：吴兴地，总经理。 本院在执行申请执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被执行人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案即（2021）川1304执恢136号一案，申请人张丽、罗卫华向本院提出书面申请，要求变更申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张丽、罗卫华提出如下请求：变更（2021）川1304执恢136号执行案件的申请执行人为张丽、罗卫华。事实和理由:2020年1月8日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终4452号民事判决书后，鑫宇公司向贵院申请执行金宇公司。在执行过程中，鑫宇公司与张丽、罗卫华于2021年5月18日签订了债权转让协议，约定鑫宇公司将（2019）川13民终4452号民事判决书【（2019）川1304民初1151号】所确定的债权（判决书第一项和第二项）转让给了申请人张丽、罗卫华。因此，特向贵院申请将该案的申请执行人变更为张丽、罗卫华。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实: 鑫宇公司诉金宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）川1304民初1151号民事判决书确定：“一、限被告南充金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司因承建‘金宇·盛世天城’内装修改建工程的工程款16,214,774.00元。二、限被告南充金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告四川鑫宇建筑工程有限责任公司工程款的资金利息……。”金宇公司不服上述判决遂上诉，南充市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）川13民终4452号民事判决书。金宇公司未履行生效法律文书确定的义务，鑫宇公司遂申请本院强制执行。2021年5月18日，鑫宇公司（甲方）与张丽、罗卫华（乙方）签订《债权转让协议》，约定:“一、根据实际投资情况，甲方同意将（2019）川1304民初1151号民事判决书【（2019）川13民终4452号民事判决书，维持一审判决】中第一项南充金宇房地产应支付给甲方工程款16,214,774.00元及第二项金宇房地产开发有限公司应支付利息730万元（以实际计算为准，款清息止）、诉讼费转让给乙方等全部债权，即由乙方向南充金宇公司收取应向甲方履行的全部债权。二、甲乙双方从本协议签订时不存在任何债权、债务关系；三、债权转让的通知义务，甲乙双方均由有义务向南充金宇房地产开发有限公司通知。”同日，鑫宇公司向金宇公司发出《债权转让通知》，将上述债权转让事宜告知了鑫宇公司。2021年6月2日，张丽、罗卫华向本院提交变更执行申请人的申请。 本院认为，鑫宇公司与张丽、罗卫华签订的《债权转让协议》有双方的签字捺印，是其真实意思表示，且该协议通知了债务人金宇公司，合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”及第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，申请人张丽、罗卫华要求将申请人执行人鑫宇公司变更为张丽、罗卫华符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下： 将（2021）川1304执恢136号执行案中申请执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司变更为张丽、罗卫华。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  吴启德 人民陪审员  冯 城 二〇二一年六月七日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执510号 申请执行人：郭亚芸,女,1989年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:合肥市奕言堂餐饮服务中心，住所地合肥市庐阳区利辛路18号上城国际新界20幢101-101中-101上室，统一社会信用代码91340103MA2TWFWA8J。 法定代表人：唐飞翔。 本院在执行申请执行人郭亚芸与被执行人合肥市奕言堂餐饮服务中心劳动争议纠纷一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字（2020）675号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）支付申请执行人郭亚芸2020年5月份和6月1日至16日的工资共计7500元；（2）支付申请执行人郭亚芸双倍工资差额28633元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费442元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十五日 书记员  王 周
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2021执1505号 申请执行人：李朝文，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。 被执行人：熊正彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡。 被执行人：严建国，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡。 本院在执行申请执行人李朝文与被执行人熊正彬、严建国劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2087号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人熊正彬、严建国发出执行通知书，责令被执行人熊正彬、严建国履行向申请执行人李成中支付劳动报酬10500元及违约金和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人熊正彬、严建国负担案件受理费115元、公告费400元元、申请执行费58元。但被执行人熊正彬、严建国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人熊正彬、严建国在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、金融部门无存款信息、在车辆管理部门被执行人严建国无车辆登记信息、被执行人熊正彬有隆鑫牌普通二轮摩托车（车牌号：川M1XXX7），申请执行人同意暂不处置前述车辆。在工商管理部门被执行人熊正彬无企业注册信息，被执行人严建国有企业注册信息。经到安岳县建国养兔专业合作社和安岳县同望养牛专业合作社住所地基层组织调查了解，安岳县建国养兔专业合作社已未经营。被执行人严建国在安岳县同望养牛专业合作社未实际投资，未参与经营管理。经询问安岳县凯翔水产专业合作社大股东和安岳县永泰丰肉牛养殖专业合作社法定代表人，被执行人严建国在前述合作社均未实际投资，未参与经营管理。且安岳县凯翔水产专业合作社和安岳县永泰丰肉牛养殖专业合作社均已未经营。本院向发送协助查控被执行人函，请求协助查找、控制被执行人熊正彬，其暂未向本院反馈查找结果。经本院在被执行人熊正彬户籍所在地调查核实，现被执行人熊正彬无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人李朝文亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 健 审 判 员  康晓春 审 判 员  李 勇 二〇二一年六月二十二日 法官助理  丁亚锋 书 记 员  郭先根
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4750号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：崔江松，男，1987年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告崔江松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行委托诉讼代理人刘忠昌到庭参加诉讼。被告崔江松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19601.07元，及截至2020年10月11日的透支利息13574.84元、费用3725.54元，共计36901.45元，2020年10月12日起的利息、费用等按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2020年10月11日被告拖欠透支本金、利息、费用等共计36901.45元。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告崔江松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行透支本金19,601.07元及利息、费用（截止2020年10月11日的利息13,574.84元、费用3725.54元，自2020年10月12日起至实际付清之日止的利息、费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计362元，由被告崔江松负担，并本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年六月二十五日 代书记员 范 尧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢270号申请人：河南辅仁堂制药有限公司，住所地在河南省鹿邑县玄武经济开发区。法定代表人朱文亮，该公司总经理。被执行人：江苏省医药实业有限公司，住所地在本市湖西街1号。法定代表人张勇，该公司总经理。关于申请执行人河南辅仁堂制药有限公司（以下简称辅仁堂公司），与被执行人江苏省医药实业有限公司（以下简称江苏医药公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)建商初字第230号民事调解已经发生法律效力，双方自愿达成协议：一、被告江苏医药公司于2010年9月15日前一次性给付原告辅仁堂公司货款人民币88587.25元。二、本案诉讼费2015元，减半收取1007.5元，由被告江苏医药公司负担。因江苏医药公司未履行生效法律文书确定的义务，辅仁堂公司遂向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏医药公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，南京市中级人民法院受理债权人的申请，作出（2012）宁商破字第12-3号民事裁定，裁定：一、宣告江苏省医药实业有限公司破产；二、终结江苏省医药实业有限公司破产清算程序。本院认为，人民法院裁定被执行人进入破产程序的，有关执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2010)建商初字第230号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月十八日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初3403号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：唐浩文，男，1995年11月4日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告唐浩文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司承担。审 判 员  冯 骥二〇二一年六月十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6351号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：罗斌，男，1972年2月9日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与罗斌民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初23611号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求罗斌偿还北京古与今管理咨询有限公司案款5.0035万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人罗斌送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人罗斌名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将罗斌纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人罗斌无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人罗斌有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初854号 原告：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：丁敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司金堂支行与被告丁敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼，被告丁敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金74928.03元及截止2021年3月9日的透支利息12569.97元和违约金2005.6元；2.判令被告向原告支付自2021年3月10日起至付清欠款之日止的透支利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告向原告申请办理工银信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××67的信用卡，被告开卡使用后未按约还款，原告多次催收后被告仍未清偿。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告提交业务申请确认书，被告在申请确认书上签名并确认，“本人确认银行打印内容准确无误，并于申请业务需求相符一致”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：牡丹信用卡申领人——被告（甲方）与发卡机构——原告（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：“第三条3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告审核后即批准了被告的办卡申请，并向被告发放了卡号为62×××67的牡丹信用卡。 被告领取上述牡丹信用卡后予以激活并多次使用，但至今仍欠付透支信用卡本金74928.03元及截止2021年3月9日的透支利息12569.97元和违约金2005.6元。 上述事实，有业务申请确认书、卡片启用凭条、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户查询信息、信用卡交易明细、催收电话记录，以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡,原告经审查后为其办理信用卡,双方同意按照业务申请确认书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履约,形成银行卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。被告在持卡消费后,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立,本院予以支持。故被告应向原告偿还本金74928.03元及支付截止2021年3月9日的透支利息12569.97元，2021年3月10日起至实际清偿之日止的利息,以未偿还本金74928.03元为基数,按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的违约金，因被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失主要为资金占用损失,而合同约定的每日万分之五的利息足以弥补该损失,根据《最高人民法院关于审理银行卡纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，本院综合考虑国家有关金融监管规定、被告未还款的数额及期限、当事人的过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，对原告关于违约金的支付请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁敏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡本金74928.03元并支付利息【截止2021年3月9日的透支利息为12569.97元；此后以未清偿的透支本金74928.03元为基数，利息按每日万分之五计算】； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，公告费600元，两项合计1525元，由被告丁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭育萍 二〇二一年六月十日 书记员  刘 惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1962号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郭佳佳，女，1994年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郭佳佳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭佳佳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭佳佳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2524号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：沈金发，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人沈金发追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈金发名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈金发名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2500号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：戴蓉。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）与被告戴蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保常德公司委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼。被告戴蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结人保常德公司请求本院判令：1、判令被告戴蓉向原告归还个人信用贷款保证保险理赔款42119.17元；2、判令被告戴蓉向原告支付保险理赔日之前应交的保险费3316.03元；3、判令被告戴蓉以上述两项金额合计数45435.2元为基数，自2020年9月30日起按年利率15.4%的标准向原告支付违约金直至清偿之日止；4、判令被告承担案件受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。戴蓉未答辩。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月1日，戴蓉因贷款需要在人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为戴蓉，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ＰＢＢＲ20184307000000××××，保险金额为投保人借款本金及三年利息之和，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证保险单约定贷款期间每个月保险费为921.12元。保证保险赔偿等待期为80天。保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11年12日，戴蓉与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订《个人担保借款合同》，约定戴蓉向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款捌万叁仟元整，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。合同签订地点为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处。同日，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行将上述贷款转入了戴蓉的指定账户。戴蓉还款几期后未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保常德公司提出保险索赔，人保常德公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年9月30日收到人保常德公司代戴蓉偿还贷款本息42119.17元，贷款已结清。截止2020年9月30日，戴蓉尚欠人保常德公司代偿的个人信用贷款本息42119.17元及保险费3316.03元未支付，经人保常德公司催讨未果。以上事实有《个人担保借款合同》、《借款凭证》、贷款还款流水、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司投保人声明/承诺函》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。本院认为，戴蓉就个人银行贷款向人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，并在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》等保险文书上签字，为此双方形成保证保险合同关系。戴蓉因逾期未归还银行贷款，根据保证保险合同的约定，人保常德公司作为保险人向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处进行理赔，戴蓉作为投保人需向人保常德公司归还全部理赔款项和未付保费，故本院对人保常德公司要求戴蓉返还代偿42119.17元及支付未付保险费3316.03元的诉请予以支持。戴蓉未按期归还代偿款项和支付所欠保费，构成违约，人保常德公司要求戴蓉支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。戴蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴蓉于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款42119.17元及所欠保险费3316.03元，合计45435.2元，并以45435.2元为基数按年利率15.4%的标准支付自2020年9月30日起至代偿本金清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由戴蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  丁孟礼二〇二一年六月十五日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3135号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：鞠顺阳，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人鞠顺阳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鞠顺阳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人鞠顺阳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初6894号原告：周生盼，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：王林，男，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告周生盼与被告王林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，由审判员陈玮芝适用小额诉讼程序于2021年6月22日公开开庭审理。原告周生盼到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周生盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林支付人工工资22400元；2、本案诉讼费用由被告王林承担。事实和理由：2019年5月，原告周生盼承接被告王林的吴江中南建筑工地钢丝绳牵引工程，负责钢丝绳的牵引施工，施工地点为吴江庞杨路与松陵大道交叉口，2019年6月，所有牵引工程施工完毕，现在中南房子已经建成，工程款甲方中岩公司已经全部支付给被告王林，被告王林至今没有未付一分钱，导致原告周生盼的工人工资无法支付到位，多次讨要无果。故原告周生盼诉至本院，望判如所请。被告王林未作答辩。本院经审理查明：2019年7月30日，王林向周生盼出具结账单一份，载明“吴江庞杨路工地（中南建筑）拖钢丝绳14条，14条×1600元/条=22400元（贰万贰仟肆佰元）。”2020年11月21日，王林向周生盼出具承诺书一份，载明“本人欠周生盼吴江庞杨路工地拖拉管费用22400元（贰万贰仟肆佰元），于二〇二〇年十二月十号前结清，前面2019年7月30日的结账单作废。”周生盼庭审时陈述，王林承包中南建筑工地拉伸桩固定牵引工程，其找工人为王林拖拉钢丝绳，拖了14条，每条1600元。以上事实有原告周生盼提供的结账单、承诺书以及到庭当事人庭审时的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，原告周生盼不具备施工劳务资质,其与被告王林之间形成的建设工程分包关系应为无效。鉴于案涉工程已经完工、投入使用，且无证据证明劳务施工部分存在质量问题,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定,原告周生盼有权要求被告王林结算劳务施工费。被告王林先后向原告周生盼出具结账单、承诺书，对结欠劳务施工费用金额进行了确认，现原告周生盼要求被告王林支付劳务施工费22400元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告周生盼劳务施工费22400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告王林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周生盼。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本案一审终审。审判员  陈玮芝二〇二一年六月二十三日书记员  顾颖颖附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；合同法五十二条（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；合同法五十二条（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2890号原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道1158号。负责人：唐勇，该行行长。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：石晴，湖南人和人（常德）律师事务所实习律师，系一般授权代理。被告：常德方进贸易咨询有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道西苑社区滨湖路（中德广场4幢1006号）。法定代表人：胡芳进。被告：胡芳进，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建设银行常德市分行）与被告常德方进贸易咨询有限公司（以下简称方进贸易公司）、胡芳进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。建设银行常德市分行的委托诉讼代理人曹磊、石晴，胡芳进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行常德市分行向本院提起诉讼，请求判令：1.方进贸易公司和胡芳进共同向建设银行常德市分行偿还贷款本金1000000元，利息12387.23元，催收利息75.97元，以上合计101246.2元（利息暂计算至2021年4月11日止，此后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至贷款本金全部清偿时止）；2.方进贸易公司和胡芳进承担本案的律师费、评估费等。方进贸易公司和胡芳进共同辩称，借款属实，因为胡芳进被关押在看守所，无法使用手机偿还利息，借款已于2021年3月到期，胡芳进暂时没有偿还能力。经审理，本院确认如下法律事实：2020年3月26日，方进贸易公司和胡芳进（甲方）通过手机向建设银行常德分行（乙方）申请贷款，签订了一份电子版《小微快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为1000000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2020年3月26日起至2021年3月26日，贷款利率为4.5025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：×××13）；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）由甲方承担等。2020年3月26日，建设银行常德分行向方进贸易公司和胡芳进指定的银行账户转账支付了贷款1000000元。方进贸易公司和胡芳进于2021年1月21日开始逾期，截止至2021年4月21日止，方进贸易公司和胡芳进尚欠建设银行常德分行贷款本金1000000元、利息4127.29元、罚息5925.87元，合计1010053.16元。建设银行常德市分行催收未果，诉至法院，提出前列诉讼请求。建设银行常德分行（甲方）与湖南人和人（常德）律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与方进贸易公司、胡芳进之间的金融借款合同诉讼事宜，乙方指派曹磊、石晴律师作为代理人具体办理甲方所委托的事务，甲方支付乙方律师代理费119370元等。2021年5月27日，建设银行常德分行向湖南人和人（常德）律师事务所支付了律师代理费10000元。以上事实有《小微快贷借款合同》、贷款转存凭证、银行流水、逾期明细、建行小微快贷操作流程图、《委托代理协议》、建设银行转账回单、建设银行常德市分行的当庭陈述、方进贸易公司和胡芳进的辩称意见等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿，方进贸易公司和胡芳进拖欠建设银行常德市分行贷款本息未还属实，应当承担清偿及违约责任;关于律师代理费,建设银行常德分行要求方进贸易公司和胡芳进承担律师费符合合同约定，但诉请金额过高，本院予以调整。综上，建设银行常德市分行要求方进贸易公司和胡芳进偿还贷款本金、利息及罚息并支付律师代理费的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、常德方进贸易咨询有限公司和胡芳进于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常德市分行偿还贷款本金1000000元、利息4127.29元、罚息5925.87元（利息和罚息已计算至2020年4月21日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至清偿之日止）；二、常德方进贸易咨询有限公司和胡芳进于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常德市分行支付律师代理费64400元；三、驳回中国建设银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13912元，减半收取6956元，由常德方进贸易咨询有限公司和胡芳进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚平二〇二一年六月二十一日代理书记员  程澜
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0304民初1900号 原告：边宁，男，1975年4月4日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：岳洪山，男，1962年7月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告边宁与被告岳洪山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。 原告边宁诉称，被告于2017年8月12日在博山区岜山机房至大峪口微电警监控线路施工时，因电杆断裂从高处坠落摔伤住院医治，后起诉雇主王军等要求损害赔偿。原告曾为被告垫付医疗费和住院费36409.91元，为此诉至法院，要求其返还。 被告岳洪山在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案为对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为淄川区，故本案应移送至淄川区人民法院管辖。 原告答辩认为，被告在受伤危及生命的紧急情况下，原告为被告支付住院押金，该支付行为等同于借款垫付，法律关系应为民间借贷的合同之债，并应以此确定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案的管辖法院应为博山区人民法院。 本院经审查认为，根据原告的起诉，本案系因被告在受雇佣期间受伤，原告垫付了住院医疗费后，现在向被告追要而引起的纠纷。虽然原告起诉的是民间借贷纠纷，但原、被告之间并无借贷合意，并不存在民间借贷关系；本案应是无因管理纠纷，并非合同纠纷，不能按照合同纠纷确定管辖，而应按照对公民提起的民事诉讼确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，本案应由被告住所地人民法院即淄博市淄川区人民法院管辖。因此，被告所提异议成立，本案应移送至淄博市淄川区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告岳洪山对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市淄川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 郭加强 二〇二一年六月二十四日 法官助理 于会单 书 记 员 周正子
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1590号原告：苏州略尊帆钢管租赁有限公司，统一社会信用代码91320509331221027X，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路488号218。法定代表人：曹建华。委托诉讼代理人：陆志华，系苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王正高，系公司员工。被告：常州市中大建设工程有限公司，统一社会信用代码91320400250845460A，住所地常州市钟楼区新龙路16号。法定代表人：王坚和。委托诉讼代理人：张健，系江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，系江苏良筑律师事务所实习律师。原告苏州略尊帆钢管租赁有限公司与被告常州市中大建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告苏州略尊帆钢管租赁有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州略尊帆钢管租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州略尊帆钢管租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12333元、保全费5000元，合计17333元，由原告州略尊帆钢管租赁有限公司负担。审判员  邵晓波二〇二一年六月三十日书记员  庄 纯
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0303刑初190号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人熊波，男。指定辩护人黄秀，女，贵州义遵律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）182号起诉书指控被告人熊波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月24日，被告人熊波到遵义市汇川区停车位，遵义市汇川区天津路祥龙世纪城地下停车场75号、82号停车位，以技术性开锁的方式将朱某某、綦某、廖某（女）停放在地下停车场内车辆的门锁打开实施盗窃，盗得和天下（细支）香烟1条、1988习酒1瓶、六瓶装的茅台镇散装酒1件、“三十天国珍酒”2瓶、1975年珍酒3瓶，经鉴定，共计价值2305元。破案后，追回赃物发还被害人。公诉机关认为被告人熊波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊波系累犯，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人熊波在开庭审理过程中对指控事实、罪名以及量刑建议无异议。指定辩护人黄秀提出辩护意见：被告人熊波到案后如实供述犯罪事实，已经签署认罪认罚具结书，赃物已被追回，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人熊波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。熊波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，结合本案赃物已被追回发还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议以及指定辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人熊波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月27日起至2021年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾怒二０二一年六月七日法官助理王佳懿书记员杨天云
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执378号申请执行人：华诚博远工程咨询有限公司，住所：北京石景山区。法定代表人：周伟，该公司经理。被执行人：西安风景置业有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：林海峰，该公司总经理。申请执行人华诚博远工程咨询有限公司与被执行人西安风景置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2602号民事判决书已经发生法律效力。权利人华诚博远工程咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付服务费818643元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费15283元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在经营场所的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为服务费818643元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费15283元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月二十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执21号之一 申请执行人：胡火迎，男，1967年03月05日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：安徽豫元建筑工程有限公司，住安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼1005、1006室，统一社会信用代码91340100066535673R。 被执行人：文良炎，男，1969年09月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人胡火迎与被执行人安徽豫元建筑工程有限公司、文良炎劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡火迎于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款350000元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人安徽豫元建筑工程有限公司名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人文良炎名下有证号为皖ＡＥ××××号、皖Ａ9××××号车辆，暂未能实际扣押处置，另无其他可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人注册地和居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为350000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年六月七日 书记员  黄金晶
山东省栖霞市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0686民初824号 原告：中国某某银行，住所地：烟台市栖霞市霞光路 被告：张某某，男，汉族，1988年2月20日出生，住址：栖霞市。 被告：烟台某某公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路28号12层内18号 原告中国某某银行与被告张某某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行诉讼委托代理人、被告张某某、被告烟台某某公司诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告借款本金149875.69元、利息16185.97元，（暂计至2021年2月3日，之后按照合同约定的利率继续计算至实际履行之日止）；2、判令烟台某某公司对被告张某某上述债务承担连带保证责任。3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月27日，原告和被告张某某签订了个人购房担保借款合同，金额为180000元，借款合同编号37020120150104721，合同约定借款期限自2015年7月28日起至2030年7月27日止，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，按合同约定借款执行利率计算复利，还款方式为等额本息，被告烟台某某公司为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。2015年7月27日，原告按约向被告张某某发放贷款18万元，被告张某某未按约偿还剩余借款本息。截止2021年2月3日，欠付原告借款本金149875.69元、利息16185.97元（包括罚息与复利），保证人亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张某某辩称：原告诉讼请求及事实和理由属实。 被告烟台某某公司辩称：我方记不清曾为张某某提供担保。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告张某某欠原告中国某某银行借款本金149875.69元，利息19446.27元（截止到2021年6月3日止），被告张某某从2021年6月起，于每月的30日前支付人民币1万元，共支付5个月，计5万元。从2021年11月1日起按照原来《个人购房担保借款合同》所约定的还款时间、还款金额、还款方式支付剩余本息，如果任意一期没有按照合同约定履行的话，原告有权对被告张某某欠付剩余的本金利息申请强制执行。 二、由被告烟台某某公司继续按照借款保证合同约定的保证期间和保证方式承担连带责任。 三、案件受理费1811元，保全费1420元，由被告张某某承担，于2021年7月30日前支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  谢忠恒 二〇二一年六月四日 书记员  刘双双
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初1675号原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，统一社会信用代码：9121130074432880XR。法定代表人：张弢，理事长。委托代理人：孙立坤，男，1980年7月4日出生，汉族，系清收中心职工，住朝阳市双塔区。被告：朝阳中联化工有限公司，统一社信用代码91211302051764377R，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村。法定代表人：张晓东，经理。委托人代理人：张国华，男，1960年11月15日出生，身份证号码211302196011152891，汉族，该公司业务经理、实际经营者，住朝阳市双塔区光明街二段84号楼1单元402室。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉被告朝阳中联化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孙立坤，被告朝阳中联化工有限公司的委托代理人张国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告贷款本金7,999,996.04元，及截止到2021年2月24日的利息3,360,472.02元，本息合计11,360,468.06元。2021年2月25日以后，按照合同约定的贷款利率、罚息利率、利随本清；2.判令原告对被告朝阳中联化工有限公司抵押物享有优先受偿权。3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2017年3月16日被告朝阳中联化工有限公司与原告签订借款合同，合同约定借款本金800万元；借款时间为2017年3月16日至2019年3月15日止，按月结息，同日被告朝阳中联化工有限公司与原告签订抵押合同。原告依据合同约定发放了贷款，被告没有按照合同约定履行还款付息义务，现贷款已逾期，为维护原告合法权益不继续受到侵害，故诉至法院。被告朝阳中联化工有限公司辩称，1、欠原告本金800万元属实；2、答辩人系双塔区政府招商引资项目，建厂初期投入较大，因疫情影响，延缓了我们产品销售的回款速度，资金利用率、周转率发生困难，不是恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告在原告处贷款8,000,000元，贷款用途为再融资，贷款期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止，借款年利率为11.34%，按月还息。第8条违约责任8.5约定：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，……同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。上述借款合同还约定了其他事项。同日，被告作为抵押人与原告作为抵押权人签订《抵押合同》一份，约定被告用其所有的位于朝阳市双塔区整座的土地使用权为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并于2017年3月16日办理了抵押登记。原告于2017年3月17日将上述借款发放到被告指定的账户。借款到期后，被告未及时偿还原告借款本息，共计拖欠原告借款本金7,999,996.04元及利息3,360,472.02元（截止到2021年2月24日），本息合计11,360,472.02元，上述款项经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、房屋产权证书、借款凭证、本金及利息截屏、抵押物清单、被告法人签字照片、同意抵押意向书等证据予以证明，经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了发放借款的合同义务，被告作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金7,999,996.04元及利息3,360,472.02元（截止到2021年2月24日），本息合计11,360,472.02元的诉讼请求，予以支持。被告朝阳中联化工有限公司自愿用其所有的位于朝阳市双塔区整座的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告抵押权已设立，若被告未按期偿还债务,原告就上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朝阳中联化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金7,999,996.04元，借款利息3,360,472.02元（截止到2021年2月24日），本息合计11,360,472.02元，并自2021年2月25日起按照《借款合同》约定的利率给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社利息、罚息，利随本清；二、如被告朝阳中联化工有限公司未能按本判决第一项确定的期限将全部剩余借款本息偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告朝阳中联化工有限公司所有的用于为本案中的借款提供抵押担保的土地使用权[辽（2017）朝阳市不动产证明第201701208号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,963元，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社已预交，由被告朝阳中联化工有限公司负担89,963元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。保全费5,000元，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社已预交，由被告朝阳中联化工有限公司负担。应予退还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社89,963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙文盛人民陪审员  高云红人民陪审员  黄玉玲二〇二一年六月三十日法官助理包爽书记员刘佳慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3123号原告：申毅彬，男，1976年5月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏建乔光电有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电子产业园5幢102室。统一社会信用代码91320282MA1WHKLC75。法定代表人：黄锦丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少军，男，1977年3月14日生，汉族，住江苏省通州市。原告申毅斌与被告江苏建乔光电有限公司（以下简称建乔公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申毅彬及其委托诉讼代理人漆海峰、被告建乔公司的委托诉讼代理人王少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申毅斌向本院提出诉讼请求：1.确认被告建乔公司2018年8月30日作出的股东会决议无效；2.判令建乔公司向工商管理部门办理撤销依据上述无效法律文书进行工商备案的变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，申毅斌变更第一项诉请为：要求确认建乔公司2018年8月30日作出的股东会决议中第三项黄锦丹将其所持建乔公司5%的股权以0万元的价格转让给申毅斌未成立。事实与理由：2018年8月30日，建乔公司法定代表人黄锦丹在申毅斌不知情情况下，冒签原告签名将黄锦丹名下5%的股权转让给原告，并作出相应股东会决议。原告对此毫不知情，故诉至法院。被告建乔公司承认申毅彬提出的全部诉讼请求，并述称：法定代表人黄建乔向诉讼委托代理人陈述，诉称股东会决议上申毅彬签名系他人代签。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认江苏建乔光电有限公司2018年8月30日作出的“黄锦丹将所持江苏建乔光电有限公司5%的股权以0万元的价格转让给申毅彬”股东会决议不成立。二、江苏建乔光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至市场监督部门办理撤销申毅斌受让股权成为股东的变更登记。本案案件受理费80元，由建乔公司负担。该款已由申毅彬垫付，建乔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给奔驰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二〇二一年六月十日书记员  邹英本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢268号申请人：山西振东制药股份有限公司，住所地在山西省治县光明南路振东科技园。法定代表人李安平，该公司董事长。被执行人：江苏省医药实业有限公司，住所地在本市建邺区湖西街1号。法定代表人张勇，该公司总经理。关于申请执行人山西振东制药股份有限公司(以下简称振东公司)与被执行人江苏省医药实业有限公司(以下简称医药公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)建商初字第160号民事调解已经发生法律效力，双方自愿达成协议：一、被告医药公司确认尚欠原告振东公司381400元货款。双方经过友好协商，被告医药公司承诺在2010年6月1日之前给付原告振东公司100000元；在2010年7月1日前给付原告振东公司100000元；在2010年8月1日前给付原告振东公司100000元；在2010年9月1日前给付原告振东公司81400元。二、本案受理费3510元，由原告振东公司承担1755元，由被告医药公司承担1755元(该款由被告医药公司在2010年9月1日前直接给付原告振东公司)。因医药公司未履行生效法律文书确定的义务，振东公司遂向本院申请执行。在执行中因被执行人医药公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，南京市中级人民法院受理债权人的申请，作出（2012）宁商破字第12-3号民事裁定，裁定：一、宣告江苏省医药实业有限公司破产；二、终结江苏省医药实业有限公司破产清算程序。本院认为，人民法院裁定被执行人进入破产程序的，有关执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2010)建商初字第160号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月十八日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更520号 罪犯张其福，男，1997年10月14日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2018年5月31日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302刑初282号刑事判决，认定罪犯张其福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令罪犯张其福等人退赔被害人经济损失201元。同案犯不服，提出上诉。2018年8月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑终424号刑事裁定，对罪犯张其福维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月18日起至2022年1月17日止）。 2021年5月26日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯张其福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张其福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年12月至2019年6月获表扬1个，2019年7月至2019年12月获表扬1个，2020年1月至2020年6月获表扬1个，共3个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张其福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张其福减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张其福减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月十八日 法官助理缪伟 书记员张玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执810号申请执行人刘某某1，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人刘某某2，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）湘0602民初3661号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某1于2021年1月20向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月27日，本院向申请执行人刘某某1短信送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月11日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年1月21日、3月9日、3月27日、4月12日和5月11日先后五次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆等。本院于2021年6月4日查封了被执行人名下位于岳阳南湖风景区的房屋一套，因本案标的过小，该房屋不宜处置。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。本院于2021年1月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月17日，本案应当执行的标的金额为38850元，尚有38850元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年六月十七日书 记 员  徐宇琼
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执2036号申请执行人：周传喜，男，1961年12月15日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：韩贤胜，男，1973年8月13日出生，汉族，住所安徽省五河县。被执行人：王宗前，男，1962年11月2日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行申请执行人周传喜与被执行人韩贤胜、王宗前民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）皖1126执2036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年六月二十一日书记员  邬子寒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2375号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：康凯，男，1988年11月11日生，汉族，住黑龙江省XX县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人康凯保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏0505民初5104民事判决书，已发生法律效力。因被执行人康凯未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的102393.28元，被执行人应负担的执行费1436元，合计103829.28元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康凯银行存款人民币103829.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2057号 原告：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢思杨，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国工商银行股份有限公司金堂支行与被告谢思杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的委托诉讼代理人陶沁、被告谢思杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金23163.17元及截至2021年2月5日的透支利息53929.52元和违约金24750.50元;2.判令被告向原告支付自2021年2月6日起至付清欠款之日止的透支利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告向原告申请办理了卡号为43×××57的信用卡，被告开卡使用后未按约还款，原告多次催收后被告仍未清偿。 被告辩称，对透支本金无异议，但透支利息过高请求调整;根据自身情况无法立即偿还，愿意分期偿还，希望和原告协商处理。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告向原告提交工银信用卡申请表（个人卡），被告在申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：牡丹信用卡申领人——被告（甲方）与发卡机构——原告（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：“第三条3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告当日审核后即批准了被告的办卡申请，并向被告发放了卡号为43×××57的牡丹信用卡。 被告领取上述牡丹信用卡后予以激活并多次使用，后来未按约还款。原告通过电话短信多次催收被告仍未清偿。2017年9月29日，原告对被告卡号为43×××57的牡丹信用卡进行了核销。截至2021年2月5日，核销本金为23163.17元，核销表外利息为39649.30元，核销表外违约金为24750.50元，核销后应计利息为14280.22元。 上述事实，有工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、卡片启用凭条、呆账核销还款登记簿查询信息、信用卡交易明细，以及双方当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡,原告经审查后为其办理信用卡,双方同意按照《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履约,形成银行卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。被告在持卡消费后,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立,本院予以支持。故被告应向原告偿还本金23163.17元，及支付截至2021年2月5日的利息53929.52元，2021年2月6日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金23163.17元为基数按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的违约金，因被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失主要为资金占用损失,而合同约定的每日万分之五的利息足以弥补该损失,根据《最高人民法院关于审理银行卡纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，本院综合考虑国家有关金融监管规定、被告未还款的数额及期限、当事人的过错程度、发卡行的实际损失及信用卡已经核销等因素，根据公平原则和诚信原则，对原告关于违约金的支付请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告谢思杨于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡本金23163.17元，并支付利息【截至2021年2月5日的透支利息为53929.52元；2021年2月6日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金23163.17元为基数按合同约定的每日万分之五的利率标准计算】； 驳回原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费982元，由被告谢思杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭育萍 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 惠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民再6号监督机关：泰兴市人民检察院。原审原告：殷月鸣，女，1950年5月15日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王开健，男，1980年1月18日出生，汉族，住泰兴市。原审原告殷月鸣与原审被告王开健债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）苏1283民初7097号民事调解书，已经发生法律效力。2020年6月2日，泰兴市人民检察院以泰检民监[2020]32128300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月27日作出（2020）苏1283民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，泰兴市人民检察院指派检察员张强出庭。原审原告殷月鸣、原审被告王开健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市人民检察院提出再审检察建议认为，2015年至2017年，江苏普发创投电子商务有限公司（以下简称普发创投公司）通过公开宣传并承诺给付高额利息等手段，向社会公众吸收存款。原审原告殷月鸣多次出借款项给普发创投公司。后因普发创投公司未能还款，且普发创投公司对原审被告王开健享有债权，普发创投公司将所欠殷月鸣债务中的67万元转移给王开健，由王开健向殷月鸣出具借条。普发创投公司未经有权部门批准、未取得合法资质，违法从事放贷业务等金融活动，危害国家金融管理秩序和社会资金安全，损害社会公共利益，该借贷行为应当依法认定无效。原审调解书确认普发创投公司的放贷行为和债权转让行为有效，损害社会公共利益。本院再审认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审原告殷月鸣的债权受让于案外人普发创投公司。普发创投公司因犯非法吸收公众存款罪已于2019年1月9日被判处刑罚，普发创投公司的相关借、贷行为引发的债权债务不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案应当驳回起诉。原审以调解书确认普发创投公司的放贷行为和债权转让行为有效，显然不当，依法应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1283民初7097号民事调解书；二、驳回殷月鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈 轼人民陪审员  张岁耕人民陪审员  顾德胜二〇二一年六月三十日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 曦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢253号申请人：南京科信置业有限公司，住所地在本市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号内B1栋605室。法定代表人李志明，该公司董事长。被执行人：江苏期望期货经纪有限公司，住所地在本市长江路99号长江贸易大楼20层。法定代表人朱家瑞，该公司董事长。关于申请执行人南京科信置业有限公司与被执行人江苏期望期货经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)建民初字第1848号民事调解已经发生法律效力，双方当事人自愿达成协议：一、江苏期望期货经纪有限公司归还南京科信置业有限公司借款本金100000元及利息，分别于2012年8月31日前归还本金50000元，2012年9月30日前归还剩余本金50000元及利息（利息自2012年6月2日起至还清之日止，按年利率10%计）。二、本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由南京科信置业有限公司承担575元，由江苏期望期货经纪有限公司承担575元（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交诉讼费）。因江苏期望期货经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京科信置业有限公司遂向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏期望期货经纪有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，南京市中级人民法院受理债权人的申请，先后作出（2018）苏01破21号之一、（2018）苏01破21号之四民事裁定，裁定宣告江苏期望期货经纪有限公司破产，并因破产财产被分配完毕而裁定终结江苏期望期货经纪有限公司的破产程序。本院认为，人民法院裁定被执行人进入破产程序的，有关执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2012)建民初字第1848号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月十八日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执107号 申请执行人陈玉林，男，1957年7月21日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人陆晓超，男，汉族，1987年4月4日出生，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人陈玉林与被执行人陆晓超股权转让纠纷一案，申请依据为（2020）桂0323民初1523号民事判决书，申请执行标的为一、将被执行人陆晓超持有桂林海大置业投资有限公司的20%股权股东变更登记为陈玉林；二、被执行人陆晓超退还申请执行人陈玉林100万元及利息和案件受理费7417元。经本院强制执行，已将被执行人陆晓超持有桂林海大置业投资有限公司的20%股权股东变更登记为陈玉林。另经本院“四查两查”，被执行人无其他可供执行财产，并且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王 欣 书 记 员 秦 丹
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执异7号 异议申请人：郭韧，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李冬梅，女，汉族，1983年11月10日出生，住广元市。 本院在执行李冬梅与郭韧民间借贷纠纷一案中，异议人郭韧对四川华纬资产评估有限公司出具的川华评字（2021）第064号《资产评估报告》向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人郭韧称四川华纬资产评估有限公司出具的川华评字（2021）第064号《资产评估报告》中车辆评估价值偏低，评估价格明显低于网上二手车估价。同时，对评估机构的资质及选取过程存在疑议。请求法院重新选定评估公司对车辆再次进行评估。 本院查明，在李冬梅与郭韧民间借贷纠纷一案中,本院在征求申请执行人李冬梅意见后，李冬梅明确表示不愿与异议人郭韧协商选取评估机构，由法院采用电子摇号方式随机确定评估机构，委托评估机构对案涉车辆进行评估。本院遂通过电子摇号方式随机确定评估机构，经过电子摇号，确定了四川华纬资产评估有限公司作为本次评估的选定机构。四川华纬资产评估有限公司在接到本院委托后对郭韧名下川AQW923福特牌小汽车一辆进行了评估，采用重置成本法确定案涉车辆在评估基准日2021年4月28日的市场价值为人民币244780元。另查明，四川华纬资产评估有限公司及其估价人员具备法定资格，公司2020年度报告尚未发布。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，异议人郭韧依法向本院提交了书面执行异议申请书，认为评估价值过低，并提交网售同型号二手车挂牌价格截图2份，但四川华纬资产评估有限公司在现场勘察和市场调研、询价取得资料的基础上，对影响估价对象车辆价值的因素进行了综合分析，采用重置成本法对案涉车辆进行评估，综合考虑了待评车辆市场交易现状，评估过程符合评估技术规范，评估公司所出具的评估价格只是作为财产处置参考价，并不决定车辆的实际价值，案涉车辆的实际价值最终由市场决定。同时经审查四川华纬资产评估有限公司及其估价人员具备法定资格，未发现评估程序存在违法违规情形。异议人提出的四川华纬资产评估有限公司2020年度公司年报未发布导致评估公司资质不合法的理由，根据相关法律法规规定，公司2020年度报告应当在本年度6月30日前发布，发布时间尚未届满，因此，异议人的理由不成立。郭韧的异议请求无法律依据，本院不予采纳。 综上，郭韧要求重新选取评估机构进行评估的异议请求不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭韧的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  刘玉龙 审判员  盛明春 审判员  李绍富 二〇二一年六月十六日 书记员  杨逸鹏