广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初1693号原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFKXN3N。法定代表人：闫茂同，执行董事。委托诉讼代理人：张基光，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：宁见亭，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省曹县。被告：张爱菊，女，1984年5月5日出生，汉族，住山东省曹县。被告：深圳前海泰丰融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300068696104Y。法定代表人：符晓英。被告：陆浪涛，男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省深圳市南山区。深圳前海泰丰融资租赁有限公司、被告陆浪涛共同委托诉讼代理人：武煊，男，系公司法务。原告中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称“中外公司”）诉被告宁见亭、张爱菊、深圳前海泰丰融资租赁有限公司（以下简称“泰丰公司”）、陆浪涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张爱菊、深圳前海泰丰融资租赁有限公司、陆浪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告中外公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告宁见亭之间编号为HKJN20181221RZ-03的《融资租赁业务合同书》于2020年3月11日解除；2.请求判令宁见亭向原告赔偿违约解除合同造成的损失58,926元（计算方式：3,894×（36－7）－54,000＝58,926）；3.请求判令宁见亭向原告支付因维权支出的已发生的律师费4,000元及后续风险代理律师费；4.请求判令被告张爱菊、泰丰公司、陆浪涛对上述被告宁见亭的全部债务承担连带保证责任；5请求判令被告宁见亭、张爱菊、泰丰公司、陆浪涛共同承担本案案件受理、保全费、公告费等原告支出的维权费用；上述请求暂计共62,926元人民币。事实和理由：2018年1月20日，原告与泰丰公司签署了《中外（深圳）融资租赁有限公司与深圳前海泰丰融资租赁有限公司战略合作协议》（下称“合作协议”），约定双方以原告为运营主体合作开展汽车融资租赁业务，由泰丰公司负责向原告推荐的汽车租赁业务的承租人。同时，第七章“保证担保”第二十条约定，为保证合作业务项下租金等应收款项的按时足额收取，泰丰公司、陆浪涛自愿为泰丰公司向原告推荐的汽车租赁业务的承租人、合作范围内的全部汽车租赁业务（或产品）的租赁资产、基于与承租人签订《融资租赁合同》应收租金、预期产生的租赁收益提供连带责任保证担保。2018年12月20日，宁见亭通过被告泰丰公司渠道向原告提出融资租赁申请，申请一辆上汽宝骏530小轿车（下称“标的车辆”）。因宁见亭申请标的车辆系用于运营，但是原告不具备汽车运营资质，因此，原告通过具有汽车运营资质的关联公司深圳市海卡汽车服务有限公司济南分公司（下称“海卡济南分公司”）对外购买车辆，并登记在海卡济南分公司名下，以满足宁见亭的要求。2018年12月21日，根据宁见亭的指示，海卡济南分公司向济南大亚汽车贸易有限公司购买了标的车辆：上汽宝骏530小轿车（规格型号：2019款1.5TCVT尊贵型；发动机号18J82620246；车架号：LZWADAGA3JB277418）。2019年1月2日，宁见亭与海卡济南分公司签订了《汽车买卖合同》（编号：HKJN20181221RZ-03），约定海卡济南分公司将标的车辆卖给宁见亭。同日，原告与宁见亭签订了《融资租赁业务合同书（售后回租）》（编号：HKJN20181221RZ-03，下称“融资租赁合同”）以及《回租车辆转让合同》（编号：HKJN20181221RZ-03），约定宁见亭将标的车辆转让给原告，并由原告租赁给宁见亭。同日，原告将标的车辆交付给宁见亭使用。根据租赁合同及《租金支付表》的约定，宁见亭按照如下方式向原告支付租金：租期为36个月，自起租日（2019年1月2日）起算，每月1日前支付租金3,894元人民币。合同签署后，原告与宁见亭的融资租赁项目正式起租，但宁见亭违反租赁合同约定，在支付7期租金后未再向原告支付任何款项；2020年3月11日，因宁见亭逾期支付租金，原告收回标的车辆，双方之间的《租赁合同》提前解除。2020年9月1日，重庆尚安机动车鉴定评估有限公司出具《机动车询价报告书》，标的车辆评询价结果为46,000元。2020年9月18日，原告将标的车辆以人民币54,000元的价格出卖给案外第三人。截止原告起诉之日起，宁见亭仅支付了2019年1月2日至2019年8月1日的租金，共计：3,894×7=27,258元。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条、第22条的相关规定，出租人有权请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。即3,894×（36－7）－54,000＝58,926元。另外，根据被告张爱菊向原告出具的《保证书》及被告泰丰公司、陆浪涛与原告签订的合作协议，被告张爱菊、泰丰公司、陆浪涛应当为上述宁见亭全部债务承担连带保证责任。综上，为维护原告自身的合法权益，特依据租赁合同的约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实及相关法律，支持原告全部诉讼请求。被告宁见亭答辩称，2019年10月26日，宁见亭与深圳市海卡汽车服务有限公司济南分公司已签订提前终止协议书，并一次性缴付人民币32,000元，本协议签订履行后双方原存在的法律关系宣告中止，宁见亭、张爱菊不再负有任何法律责任。鉴于上述原因，请求人民法院对中外公司向宁见亭、张爱菊的诉讼请求予以驳回。被告泰丰公司未作答辩。被告陆浪涛未作答辩。原告提交了《掌持车服融资租赁申请表》、掌持车服app软件信息、《集团车购销协议》、汽车销售发票、车辆登记证书、《融资租赁业务合同书（售后回租）》《回租车辆转让合同》《汽车买卖合同》、验车单、车辆租赁成交单、租赁物件交付确认书、委托扣款授权书、租金支付表租金、支付明细（自行制作）、电子数据存证证书、与案外第三人签订的编号为ZWMM20200918的《汽车买卖合同》《保证书》《中外（深圳）融资租赁有限公司与深圳前海泰丰融资租赁有限公司战略合作协议》等证据，对其主张及诉讼请求予以证明。被告宁见亭提交了打款记录、《履约终止协议书》作为证据，对其主张予以证明。依法根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以认定的本案相关事实如下：1.2018年1月20日，原告中外公司与被告泰丰公司签署了合作协议，约定双方以原告为运营主体合作开展汽车融资租赁业务，由泰丰公司负责向原告推荐的汽车租赁业务的承租人。另外，协议中约定，泰丰公司、陆浪涛自愿为泰丰公司向原告推荐的汽车租赁业务的承租人、合作范围内的全部汽车租赁业务（或产品）的租赁资产、基于与承租人签订《融资租赁合同》应收租金、预期产生的租赁收益提供连带责任保证担保。2.2018年12月20日，宁见亭通过被告泰丰公司渠道向原告提出融资租赁申请，申请一辆上汽宝骏530小轿车。3.2018年12月21日，原告通过具有汽车运营资质的关联公司海卡济南分公司（中外公司持股70%）对外向济南大亚汽车贸易有限公司购买了标的车辆，并登记在海卡济南分公司名下。4.2019年1月2日，海卡济南分公司与宁见亭签订编号为HKJN20181221RZ-03的《汽车买卖合同》，约定海卡济南分公司将标的车辆卖给宁见亭。5.2019年1月2日，原告与宁见亭签订了编号为HKJN20181221RZ-03的《融资租赁业务合同书（售后回租）》以及《回租车辆转让合同》，约定宁见亭将标的车辆转让给原告，并由原告租赁给宁见亭，租赁期限36个月，每月租金3,894元。6.2019年1月2日，被告张爱菊向中外公司签订《保证书》，为宁见亭对中外公司的债务承担连带担保责任。7.2019年1月2日，原告将标的车辆交付给宁见亭使用。8.2019年2月至7月，宁见亭通过转账方式向原告中外公司支付租金共27,654元，后未再向原告支付任何款项。9.2019年10月25日，被告宁见亭一次性向泰丰公司支付人民币32,000元。10.2019年10月26日，宁见亭与泰丰公司签订提前终止协议书，约定提前终止涉案融资租赁合同，并由宁见亭向其一次性支付人民币32,000元。11.2020年3月11日，原告自泰丰公司处收回标的车辆。12.2020年9月1日，重庆尚安机动车鉴定评估有限公司出具《机动车询价报告书》，标的车辆评询价结果为46,000元。13.2020年9月18日，原告将标的车辆以人民币54,000元的价格出卖给案外第三人。本院认为，由于泰丰公司与中外公司在涉案融资租赁业务中属于合作关系，泰丰公司代表原告中外公司于2019年10月26日签订的《履约终止协议书》合法有效，该协议效力及于原告，原告与被告宁见亭的权利义务关系已处理完毕，双方债权债务已归于消灭。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告中外（深圳）融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2,696元，由原告中外（深圳）融资租赁有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李凯人民陪审员  吕霞人民陪审员  刘燕二〇二一年六月二十九日法官助理左志彤书记员唐莹莹