山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初214号 原告：陈国华，男，汉族，深圳市龙华新区居民。 原告：蔡长安，男，汉族，福建省晋江市居民 两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。 被告：刘建卓，男，汉族，永济市张营镇居民。 原告陈国华、蔡长安与被告刘建卓合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年6月7日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘斌、被告刘建卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华、蔡长安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿款434059.65元；2.依法判令被告支付利息暂计17473.92元（以434059.65元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日暂计至2020年12月1日）；3.依法判令被告支付剩余利息（以434059.65元为基数自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；4.诉讼费等费用由被告承担（庭审法庭调查开始前，原告放弃第2项、第3项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付赔偿款43405.9元；2.诉讼费等费用由被告承担）。事实与理由：2019年3月20日，原告及案外人王东林与被告达成并签订《长安本命年APP项目股份合作协议》，合伙投资成立公司，合伙人一致决定，由原告陈国华负责出资，蔡长安负责创意，被告担任合伙事务执行人和项目负责人，具体负责项目开发、推广、营销、招聘和管理项目团队成员。2019年4月起，各方借用原告陈国华已注册的深圳市东亚华娱传媒有限公司名义开始推进合伙项目。在项目推进过程中，被告不履行合伙事务执行人和项目负责人工作职责，利用工作时间经营个人淘宝店，售卖苹果等产品，原告等合伙人多次警告无果。2019年11月，被告未经合伙人同意，突然擅自决定解散项目团队，也未通知其他合伙人即离开了项目经营地深圳，导致本命结APP项目实际搁浅。2020年4月在原告的再三敦促下，被告才回到深圳参加合伙人会议，决定由作为合伙事务执行人的被告拟制项目后期运营方案并继续实施该项目。但会议之后，被告即离开深圳并失联。至此，合伙项目全部终止，造成合伙人共同投资的40余万元全部损失。现诉至法院请求维护原告的合法权益。 被告刘建卓辩称：我与原告方属于劳动关系，原告方当时聘请我做负责人给的条件是额外分红和事先约定的工资，就签订了协议来提前约定，接着我与原告的东亚华娱公司签署了正式任职的劳动合同；本人提交的劳动仲裁裁决书和一、二审民事判决书都能看出我与原告方是劳动关系；原告方提交的证据不足以直接证明我对原告公司有造成请求中的损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈国华、蔡长安围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：1.《长安本命年APP项目股份合作协议》、本命解淘宝店铺印象及企业资质截图，拟证明原、被告之间形成合伙关系，并对双方权利、义务做出了明确约定，各合伙人同意利用案外公司深圳市东亚华娱传媒有限公司开展本命年项目；2.《关于深圳市东亚华娱传媒有限公司“本命结”项目中止的情况说明》、本命结项目组行政刘英、项目合伙人蔡长安与被告的微信聊天记录、公众号账号冻结截图、本命结项目股东会开会记录，拟证明2019年11月，被告擅自解散项目团队导致项目中止，被告未交付工作手机及手机卡导致项目工作号停机致使项目无法开展，2020年4月23日召开合伙人会议要求被告作为合伙事务执行人拿出解决方案，被告承诺出具方案；3.“麦娃果园”淘宝店铺印象截图、购买苹果的支付界面截图、“情况说明”，拟证明被告利用工作时间开设个人淘宝商户销售苹果；4.深圳市东亚华娱传媒有限公司（本命结项目组）2019年度收支明细表及2019年6月至12月记账凭证7本，拟证明被告因工作失职、擅自解算工作团队、强制退伙给其他合伙人造成经济损失434059.65元。 被告刘建卓的质证意见为：对《长安本命年APP项目股份合作协议》、本命解淘宝店铺及企业资质的真实性无异议，但被告系原告为推进项目而聘用的总经理人员，与原告之间并非合伙关系；对《关于深圳市东亚华娱传媒有限公司“本命结”项目中止的情况说明》的真实性、关联性不予认可；对杨英聊天记录的真实性、关联性不予认可；对蔡长安的聊天记录的真实性无异议，但聊天记录发生在2020年4月25日至5月5日，与本案不具有关联性，对证明目的不予认可；对微信公众号冻结的真实性无异议，但公众号被冻结是多方面原因导致，对该证据关联性及证明目的不予认可；对股东会开会记录的真实性认可，但证明目的不予认可，在该证据中原告蔡长安明确表示不是因为疫情，项目应该有进展，不能证明是原告所称由于被告的原因导致项目中止；对“麦娃果园”淘宝店铺印象截图、购买苹果的支付界面截图的真实性无异议，但“情况说明”是原告临时制作的证据，对关联性不予认可，认为该销售苹果的淘宝店铺是被告帮其父母设置的，其也是在工作之余偶尔帮忙销售，并不是常态，也未因此给原告造成损失；对深圳市东亚华娱传媒有限公司（本命结项目组）2019年度收支明细表及2019年6月至12月记账凭证7本的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告刘建卓围绕其答辩理由向本院提交了下列证据：1.深圳市东亚华娱传媒有限公司与被告刘建卓签订的劳动合同一份；2.深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录各一份；3.广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17374号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2021）粤03民终6275号民事判决书。拟证明被告与深圳市东亚华娱传媒有限公司之间形成了劳动关系。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为：真实性均无异议，但原告对深圳市东亚华娱传媒有限公司与被告刘建卓签订的劳动合同并不知情，该合同上没有深圳市东亚华娱传媒有限公司法定代表人的签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，原告陈国华、蔡长安与被告刘建卓及案外人王东林共同签订《长安本命年APP项目股份合作协议》，约定以陈国华资金出资，蔡长安、刘建卓、王东林技术出资的方式合伙研发开办“长安本命年APP”项目。该协议约定“在成立股东(原文如此)后，全权委托丙方（刘建卓）作为公司运作的总负责人，2019年4月1日正式上岗，全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行……”，双方同时约定了合伙终止后的事项：“1、推举清算人公证员参与清算……”。庭审中，原、被告均认可本案长安本命年APP原计划由合伙人成立新公司运行，后因时间关系未成立新的公司，借用深圳市东亚华娱传媒有限公司运营本项目。 2020年4月23日，原告陈国华、蔡长安及被告刘建卓召开本案合伙事务会议，就项目是否继续运营进行讨论，蔡长安陈述“这个项目已推了大半年，刚摸上路，小钟他们一篇文章收入2万多，应该是有市场。如果不是疫情，应该也有进展了。下一步这个项目怎么办？你回来，自己也总结一下有什么想法，也说一说”。项目现已停止运营，合伙各方未对项目经营期间的盈亏情况进行清算。 同时查明：被告刘建卓曾于2020年5月13日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定深圳市东亚华娱传媒有限公司支付2019年5月1日至2020年3月31日期间的工资及经济补偿金，该仲裁委员会于2020年7月2日作出深华劳人仲（观澜）裁【2020】72号仲裁裁决书，裁决认定双方之间成立劳动关系，裁定深圳市东亚华娱传媒有限公司支付刘建卓工资57242.83元。深圳市东亚华娱传媒有限公司不服该裁定向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，请求判决该公司无需向刘建卓支付工资差额57242.83元，并请求判决被告刘建卓赔偿该公司经济损失434059.65元。深圳市龙华区人民法院于2020年12月16日作出（2020）粤0309民初17374号民事判决书，判决深圳市东亚华娱传媒有限公司支付刘建卓2019年8月份至10月份、2019年12月份至2020年3月份工资差额57242.83元并驳回深圳市东亚华娱传媒有限公司全部诉讼请求。深圳市东亚华娱传媒有限公司不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2021年5月25日作出(2021)粤03民终6275号民事裁定书，裁定维持龙华区人民法院（2020）粤0309民初17374号民事判决。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示深圳市东亚华娱传媒有限公司的股东为：深圳大东昌集团有限公司、丁盛、兰树香。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第四条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理”之规定，本案依法适用民法典施行前的有关法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外，因《中华人民共和国民法典》对合伙合同有具体的规定，亦可依据民法典具体规定进行裁判说理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等确立的举证责任规则，《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民法典》第九百六十七条等对合伙的规定，原、被告及案外人王东林签订的《长安本命年APP项目股份合作协议》系各方真实意思表示且不违反法律规定，依法具有法律效力，根据该协议内容的具体约定，应认定为个人合伙合同。无论深圳市东亚华娱传媒有限公司公司与本案合伙项目之间是否存在借用资质（平台）的合作关系导致被告刘建卓与深圳市东亚华娱传媒有限公司形成了劳动关系，均不能否定原、被告及案外人王东林之间成立个人合伙合同法律关系的事实。 关于原告主张由被告承担的损失，可以是作为合伙事务执行人的被告故意或重大过失不当履职造成损失的损害赔偿，也可以是依照法律规定或者约定对合伙亏损的分担。原告主张与被告合伙期间的亏损为434059.65元，所依据的是其提交的案外人深圳市东亚华娱传媒有限公司2019年度收支明细表及2019年6月至12月记账凭证7本。本案合伙协议各方在合伙事务终止后至今未进行清算，虽然本案当事人均认可本案合伙协议的实际执行系借用深圳市东亚华娱传媒有限公司资质（平台），但深圳市东亚华娱传媒有限公司作为案外具有独立法人资格的主体，原告未提供合伙各方与深圳市东亚华娱传媒有限公司有关具体借用协议或相关合作方案，原、被告均不是东亚华娱传媒有限公司的全部股东，在本案部分合伙人持异议的情形下，不能简单直接的将该公司的相关记账凭证（收支明细表）账目直接等同于本案合伙协议项目执行的会计记账凭证，本院无法认定原告提交的证据可以直接、真实、全面的反映原、被告及案外人王东林履行本案合伙协议的盈亏情况，故原告主张本案的合伙亏损为434059.65元本院无法认定。对本案合伙事项终止的原因，原告称系被告刘建卓工作期间经营个人淘宝商户，不当履行合伙事务执行人和项目负责人工作职责，擅自决定集散项目团队所导致，被告对此予以否认。原告提交的2020年4月23日的会议记录中原告蔡长安明确提到“如果不是因为疫情，应该有进展了……”，该会议记录及原告提交的其他证据不能证明本案项目的终止系被告刘建卓不当执行合伙事务而导致，故原告的损失请求亦不能基于被告作为合伙项目事务执行人的过错而成立。 综上所述，对原告要求被告承担损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告陈国华、蔡长安的全部诉讼请求。 本案应收案件受理费885.2元，由原告陈国华、蔡长安负担885.2元。原告已预交案件受理费8073元，退回原告陈国华（交款人）7187.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梅 博 人民陪审员  姬创业 人民陪审员  聂晓萌 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  王 浩 书 记 员  王泽旭