wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初7009号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：张颜辉，女，1970年10月9日出生，汉族，系该单位员工，住址：黑龙江省拜泉县。被告：王志勇，男，1963年3月1日出生，住址：沈阳市东区北海街55号52栋3门。本院在审理沈阳万维物业服务集团有限公司与王志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年六月二十五日书记员  王 姣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更332号罪犯姚国强，男，1987年6月29日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省平远县人民法院于2019年4月30日作出(2018)粤1426刑初103号刑事判决，以被告人姚国强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月30日作出(2019)粤14刑终45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月21日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯姚国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚国强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分511分。罪犯姚国强罚金30000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚国强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初3038号   原告：徐某，住吉林省长春市宽城区。       委托诉讼代理人：王某1，吉林邦赢律师事务所律师。       被告：长春市正元医药科技有限公司。       法定代表人：王某2。       原告徐某与被告长春市正元医药科技有限公司（以下简称正元医药科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人王某1、被告正元医药科技公司法定代表人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金50000元及从2019年5月10开始计算的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，被告因经营需求向原告借款50000元，被告长春妙世本草医药科技有限公司（以下简称妙世本草医药科技公司，现已经更名为正元医药科技公司）于2019年2月10日给原告出具收据，被告公司的股东和财务人员等在收据上签字盖章，现金交付后（占有改定方式交付），当时双方口头约定（有股东可以证明）3个月后归还，但到期后被告迟迟不予支付。本案借款事实证据确实充分。原告多次向被告主张欠款，被告公司迟迟不履行还款义务，为保障原告合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请依法判决。       正元医药科技公司辩称：原告原系妙世本草科技公司股东之一，也是员工，在公司运转期间因周转不灵，经过股东会决定向原告借款50000元，也向其他人借款了。借款两三个月之后公司仍然周转不灵，经五位股东的研究决定停止公司运转，把公司所有财和物按照欠款金额和投资比例分到个人手中，公司有文件，在所有股东没有异议情况下签字摁押了。公司对欠款金额已经以物抵债完毕了，现不同意还款付息。       围绕诉讼请求，徐某依法提交了如下证据：1、收据原件一份，形成时间为2019年2月10日（但是开具收据时存在笔误，写成了2018年），证明原、被告之间存在借款关系，被告确实收到原告50000元。正元医药科技公司质证：对证据的真实性无异议，但是这个钱是2018年借的，当时原告没将钱交到财务，而是原告因公出差时花费了。借款事实确实成立。2、借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明2018年9月25日，原告卡内收到50000元，该款是原告在朋友处借款，是原告为本案涉案金额做借款准备。正元医药科技公司质证：公司是2018年借的款，公司承认向原告借款的事实。       围绕诉讼请求，正元医药科技公司依法提交了如下证据：1、秒世本草医药科技公司文件一份，形成时间为2019年5月27日，证明该公司因管理不善已经不能正常运转，经公司全体成员包括股东研究决定即日起停止公司运营，把公司所有财物按公司欠款金额人员投资比例后续工作资金进行分割。原告分到了2桶膏药浓缩液，50件半成品膏药袋和10袋膏药药材。证明按照借款数额原告已经分到了上述物品。已经以物抵债完毕不欠原告钱了。徐某质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，该文件并未体现具体涉及本案的金额，其表述的欠款金额是否包含本案的金额无法证明，同时该文件所述5月31日前完成，该文件签订过后是否将物品分配到原告手中无法证明，也无法证明原被告双方欠款已经结清。2、证人何俊山陈述：我原来是公司的股东，负责销售，公司停止运营后开股东会把事情谈清楚，按照欠款金额把公司全部财物分配后就解散了，原告分到了自己份额的财物，是大家都同意的，也都在文件上签字了。签完字后原告将物品用车拉走了。公司也向我借款了，按照公司的文件我的借款也以物抵债了，文件签署后我应该就把物品拿走了。徐某质证：该证人在就所分配物品是否拿走时用应该是等词语，明显不确定。证人王文辉陈述：我入股的公司为正元医药科技公司，原来公司经营不下去了，我投资入股了，入股时我要知道该公司有欠款我就不入股了。变成新公司之后，原告用两桶原液作为10个点的股份入股的，后来他又撤股了，把两桶原液拿走了。徐某质证：两位证人所陈述的以物抵债有冲突，证明证人何俊山所述的文件签订当日即拿走该物品相矛盾，原告原本就是被告公司股东，其股东身份并不应该物品发生变化。       围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2018年2月24日妙世本草医药科技公司成立，徐某为该公司股东之一，认缴出资额10000元。2018年2月10日，该公司为徐某出具收据，写明从徐某初借款现金50000元。因该公司仍然周转不灵，2019年5月27日公司股东研究决定形成了妙世本草医药科技公司文件，内容为：即日起停止公司运营，把公司所有财物按公司欠款金额、人员投资比例、后续工作资金进行分割，公司股东均在该文件上签名并摁有指纹。依据该文件所有物品分配到个人手中保管，5月31日前完成。徐某分到了2桶膏药浓缩液，50件半成品膏药袋和10袋膏药药材。证人何俊山证实徐某已将上述物品拉走。2019年8月12日妙世本草医药科技公司更名为正元医药科技公司。徐某系该公司股东之一，认缴出资额10000元。证人王文辉证实徐某用两桶原液作为10个点的股份入股更名后的公司，后来又撤股，将两桶原液拿走了。       本院认为，妙世本草医药科技公司经营期间向徐某借款50000元，并出具了收据一份，徐某履行了出借义务。2019年8月12日妙世本草医药科技公司更名为正元医药科技公司，故应认定双方存在借贷法律关系。徐某在妙世本草医药科技公司文件签字实为对该文件的认可，依据该文件双方已用公司物品抵消了借款，两名证人证实徐某也将物品取走，已经通过以物抵债的形式将此笔借款偿还完毕，故对正元医药科技公司以物抵债抗辩理由予以采信。徐某诉请偿还欠款本金及利息的请求，不予支持。徐某陈述文件中表述的欠款金额是否包含本案之欠款无法证明及主张当时签字的时候没有拿取物品，没有提供任何证据，应承担举证不能的责任。       综上所述，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：       驳回原告徐某全部诉讼请求。       案件受理费1050元（原告徐某已预交）减半收取为525元，由原告徐某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张岩   二〇二一年六月二十八日   书记员张晓蕾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初645号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：黄亮辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告黄亮辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告黄亮辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共5页 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币8437.76元、费用2101.4元及利息858.92元，合计11398.08元（利息、费用暂计至2020年8月10日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄亮辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亮辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8437.76元、逾期利息858.92元、费用2101.4元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代 第3页共5页 理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄亮辉归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8437.76元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费 第4页共5页 用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告黄亮辉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费97元，财产保全费139元，公告费560元，合计796元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告黄亮辉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费97元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1471号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海蓝奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1358号5幢902室。法定代表人：童坐发，经理。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海华，男，1982年12月26日出生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人上海蓝奇汽车租赁有限公司（以下简称蓝奇公司）因与被上诉人张海华车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝奇公司上诉要求：撤销原判，改判蓝奇公司不承担偿付任何款项的义务。事实和理由：由于张海华未在合同约定的期限内处理违章事宜，根据合同约定蓝奇公司有权扣除全部风险保证金，解除合同后的相应损失也不应由蓝奇公司承担。张海华辩称：其在交警部门规定的15日内处理违章是合法合规的行为，蓝奇公司单方毁约强行收回车辆导致张海华一直未找到工作，无经济来源，对张海华的损失应当承担违约责任，要求维持原判。张海华向一审法院起诉请求：判令蓝奇公司返还保证金5，000元、租金3，600元，赔偿损失15，000元。蓝奇公司提出反诉请求：判令张海华赔偿车损2，840元、停车费680元、停运损失5，100元、违章处罚200元，共计8，820元。一审法院查明事实：2020年5月27日，张海华、蓝奇公司签订《汽车租赁合同》，约定张海华向蓝奇公司租赁沪AXXXXXX车辆用于营运，期限自2020年5月27日17：30时至2020年7月26日12：00时，每月租金6，000元，张海华应于合同签订当日向蓝奇公司交纳租用车辆风险保证金5，000元，张海华若违反合同有关条款，蓝奇公司有权扣除全部风险保证金，风险保证金不抵扣张海华任何费用，张海华若提前解除合同或因张海华的违约行为导致合同解除（合同约定的内容为准），风险保证金不予退还；在合同期内产生的违章，应在通知处理违章后3日内及时处理，若因张海华违章数超过5条被执法部门查处所产生的扣车罚款及停驶费用均由张海华承担；若张海华在一个月内违章金额高于1，000元的，蓝奇公司有权将车辆收回；张海华发生违章，在蓝奇公司通知（电话或微信通知）的时间内必须及时处理；张海华扣分累计10分未处理及10分以上的违章，张海华在蓝奇公司通知（电话或微信通知）的时间内不处理，蓝奇公司有权将车辆收回并扣留风险保证金，同时违章责任和支付相应罚款由张海华承担；由于张海华原因，导致车辆被蓝奇公司强制收回的，张海华如需再次租用该车辆，应向蓝奇公司支付不低于3，000元收车费。当日，张海华支付风险保证金及租金共计10，000元，蓝奇公司于17时50分左右将车辆交给张海华。张海华于2020年6月9日支付租金1，000元，2020年6月23日支付租金6，000元。2020年7月3日，蓝奇公司通过微信通知张海华，张海华租赁的车辆在2020年6月22日发生一起违章，被处扣3分，罚款200元，蓝奇公司要求张海华在下周一（2020年7月8日）下午三点前处理违章。2020年7月9日晚，蓝奇公司以张海华未及时处理车辆违章为由，强行收回张海华租赁的车辆。2020年7月17日，蓝奇公司缴纳了张海华租赁车辆期间违章的罚款200元。2020年7月28日，蓝奇公司将车辆委托上海XX有限公司维修，维修费共计2，840元。一审法院认为，《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据合同约定，张海华未及时处理违章，构成违约，但合同没有约定蓝奇公司在此情况下有将车辆收回并扣留风险保证金的权利。蓝奇公司强行收回车辆的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均明确不再继续履行合同，故蓝奇公司应返还张海华已支付的风险保证金5，000元。蓝奇公司收车后，不应再向张海华收取租金，故应返还2020年7月10日至7月26日共计17天的租金3，400元。蓝奇公司收车后张海华无法继续营运，必然存在损失，蓝奇公司认为损失金额过高，而张海华未就损失金额进行举证，且其违约在先，故酌定以每日150元为标准，按蓝奇公司扣车后剩余合同租赁期限17天计算，确定损失2，550元。对于违章罚款200元，蓝奇公司没有异议，予以确认。对车损，张海华未予认可，而蓝奇公司收车是在2020年7月9日，到2020年7月28日维修车辆时已过十几天，蓝奇公司未能举证证明车辆损伤是在张海华租赁期间造成的，故不予支持。对停车费及停运损失，因蓝奇公司违约收回车辆后搁置车辆造成的相应损失，不应由张海华承担，不予支持。判决：1、蓝奇公司于判决生效之日起十日内返还张海华保证金5，000元；2、蓝奇公司于判决生效之日起十日内返还张海华租金3，400元；3、蓝奇公司于判决生效之日起十日内赔偿张海华损失2，550元；4、张海华于判决生效之日起十日内支付蓝奇公司罚款200元；5、驳回张海华的其余诉讼请求；6、驳回蓝奇公司的其余反诉请求。本诉案件受理费减半收取计195元，由张海华负担105元，蓝奇公司负担90元；反诉案件受理费减半收取计25元，由张海华负担1元，蓝奇公司负担24元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认为：《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同约定在一个月内违章金额高于1，000元或扣分累计10分、10分以上被通知在规定的时间内未处理的，蓝奇公司有权收回车辆并扣留风险保证金，根据在案证据，张海华未及时处理被扣3分、罚款200元的违章仅构成一般违约，并不构成根本违约，蓝奇公司收回车辆并扣留风险保证金的行为不符合合同约定也缺乏法律依据，应对其单方解除合同的违约行为承担相应的责任。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，其对判决理由已经作了阐述，本院予以认同。综上所述，蓝奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人上海蓝奇汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍二〇二一年六月三日法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢178号申请执行人姜永柱，男，1972年11月13日生，汉族，九台市人，现住九台市上河湾镇。被执行人刘士涛，男，1987年6月19日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人姜永柱申请执行被执行人刘士涛民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘士涛未能按生效的（2020)吉0381民初2853号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、民政部门、工商总局、互联网银行、保险、证券机构、车辆管理所、房产管理部门、住房公积金管理中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年六月二十六日书记员 李英杰
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初503号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司,住所地：米脂县东侧。法定代表人：黄炯,系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，公民身份号码：61272XXXX005030219。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告：李光利，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高红飞，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任慧，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告李光利、高红飞、任慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人黄炯未到庭，由其委托诉讼代理人罗鹏、赵建飞到庭参加诉讼，被告李光利、高红飞、任慧经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米脂农商行诉请：判令被告李光利、高红飞偿还我行借款本金300000元及利息163466.99元，并偿还本笔贷款从2021年5月6日至该笔贷款还清之日止的利息，月利率9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，以上被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告李光利、高红飞于2017年5月9日在我行借款300000元，月利率9.9‰，逾期利率为合同利率上浮30%为12.87‰，借款期限从2017年5月9至2018年5月8日止。合同约定按季结息，由被告任慧提供连带偿还责任,利息结清至2017年9月21日，借款到期后经我行多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告李光利、高红飞、任慧未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的三组证据, 被告李光利、高红飞、任慧经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告李光利、高红飞向原告借款300000元，借款期限一年即从2017年5月9日至2018年5月8日止并约定月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰,被告任慧承担连带清偿责任的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李光利、高红飞于2017年5月9日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信米盘借字[2017]第97号），合同约定：借款额度为300000元，借款期限一年即从2017年5月9日至2018年5月8日止，借款用途运输周转，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息。同日，被告任慧与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米盘保字[2017]第97号）。被告将利息结算至2017年9月21日。截止2021年5月6日共欠利息163466.99元。现原告诉讼来院，要求支持其诉请。      在诉中，经原告申请本院依法保全了被告高红飞在工行陕西省榆林米脂县支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX2424  内0.72元;冻结被告李光利在工行陕西省榆林米脂县支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX3849内50.95元；冻结被告任慧在招商银行榆林分行营业部开户账号：XXXXXXXXXXXX4367_20000  内3575.54元、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX5563_156_1 内10.12元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXX0517 内1.00元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行 开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX5711 内0.00元、中国工商银行股份有限公司榆林阳光支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX9022内0.34元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858e94ef715d0aed82f9@wx.tenpay.com 内453.68元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858e2fd5407a3b038f7a@wx.tenpay.com 内12139.60元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858ebba024a0a0e0bbbc@wx.tenpay.com 内58.19元；（冻结期限自2021年5月31日至2022年5月31日止）;轮候查封被告任慧名下登记的奥迪牌牌陕KXXXX车辆、2021年6月2日米脂县车辆管理所反馈被告李光利名下登记的吉利美日牌陕KXXXXX车辆未查询到机动车信息无法办理查封；（查封期限自2021年6月2日至2023年6月2日止）。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告李光利、高红飞未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。案件受理费、案件申请费系债权人为实现债权产生的必要费用，应由借款人承担。被告任慧作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息、案件受理费、案件申请费承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人李光利、高红飞追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李光利、高红飞于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（计息从2021年5月7日起以月利率12.87‰计算至还清款之日止）。二、由被告李光利、高红飞于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款的利息163466.99元。三、被告任慧对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人李光利、高红飞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元，减半收取4126元，案件申请费2817.33元，均由被告李光利、高红飞、任慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员    何 建 民                               二〇二一年六月二十五日                            书  记  员     姬 利 华  1
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1263号 李某： 张某与你（单位）借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初45号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人李某偿还申请执行人张某本金127000元及2021年3月、4月利息3575元； 二、负担执行费1859元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-287**** 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年六月十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执24号之二申请执行人湖南省皇邦家居有限公司。被执行人长沙市雨花区十二街区酒店。湖南省皇邦家居有限公司申请执行长沙市雨花区十二街区酒店买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初8237号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人长沙市雨花区十二街区酒店银行存款143553元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年六月二十五日书记员  彭 辉
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初256号原告：刘大河，男，1966年2月8日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所。被告：阳凌云，男，1974年1月30日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：衡阳县第二建筑工程有限公司，住所地：西渡镇蒸阳东路112号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。原告刘大河诉被告阳凌云、衡阳县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告刘大河于2021年6月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉应系其真实意思表示，且未规避法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘大河撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘大河负担。审判员  魏宏开二〇二一年六月二十五日书记员  胡思菁
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初581号 原告：沈文宏，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住会同县。 被告：唐正桂，男，1967年8月25日出生，侗族，农民，住会同县。 原告沈文宏与被告唐正桂不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈文宏到庭参加诉讼，被告唐正桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈文宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的阿舅陈端酉与被告的女儿林群群原系夫妻，原、被告也因此原系亲戚。被告在沙溪农商行有一笔50000元的贷款，基于亲戚关系，原告在被告不打借条的情况下，于2016年7月23日向被告农商行账户转账50000元为其偿还了前述借款。后原告急需用钱，多次要求被告还款，均遭其拒绝。2020年5月，陈端酉与林群群离婚，原告再次找被告还款，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告唐正桂未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告通过其在会同农商行的账户向户名为“唐正桂”在该行的账户转账50000元。因“唐正桂”至今未偿还该款，遂诉讼至本院。 庭审中，原告陈述，原、被告原系亲戚关系，案涉款项是其自愿借给被告，当时因亲戚关系未要求被告出具借据，但被告口头承诺一两年偿还。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有原告提供的银行客户、账户信息和交易明细及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，本案原告虽以不当得利纠纷提起诉讼，但根据其诉求、事实理由及庭审陈述情况分析，实为民间借贷纠纷。对此本院已向原告释明，并告之应按民间借贷关系主张权利，但原告仍坚持按不当得利关系主张权利。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案“唐正桂”获得案涉款项系当事人合意行为，并非没有合法根据，因此，不是不当得利关系。故本案原告以不当得利提起诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈文宏的诉讼请求。 减半收取的案件受理费525元，由原告沈文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张志广 二〇二一年六月二十五日 法官助理李杨 代理书记员  曾兆鸣 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初769号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4327号原告：李桂芝，女，1949年9月1日出生，汉族，住邓州市。被告：李耀震，男,1975年2月3日出生，汉族，住邓州市。原告李桂芝与被告李耀震为不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝到庭参加诉讼，被告李耀震经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款33000元及利息。事实和理由：2010年，原告丈夫因车祸身亡，事故由被告居中处理。后被告将其中38000元赔偿款挪用，并于2013年向原告出具欠条一份。后经多次追要，被告仅偿还5000元，剩余33000元至今未还，现要求被告偿还。被告李耀震未作答辩。原告李桂芝围绕诉讼请求依法提交了身份证及欠条，被告李耀震缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，李桂芝丈夫陈群富因车祸身亡。该事故经李耀震从中说和，侵权方已作出赔偿，赔偿款由李耀震代收。李耀震在支付李桂芝部分款项后，就剩余38000元于2013年11月20日出具欠条一份，欠条载明“总结欠38000元整，叁万八仟元整李耀震2013年11月20日”。后经追要，李耀震偿还5000元,剩余33000元未还。2021年6月1日，原告李桂芝诉至本院，要求被告李耀震偿还欠款33000元本息。诉讼中，虽经本院多次多方通知，被告李耀震仍未到庭，本案无法调解。本院认为，诚实信用既是我国核心价值观，更是我国民法所确立的民事主体从事民事活动所必须遵守的行为准则。本案中，被告作为中间人协商处理原告丈夫的事故赔偿事宜，在代收赔偿款后应将赔偿款及时全额支付给原告。但其占有33000元至今未还，显然没有合法根据，且造成原告损失，理应将该款项返还受损失的原告。所以，原告所诉，要求被告偿还33000元本息的请求，理由正当，本院予以支持。利息应按年利率3.85%从2021年6月1日起诉之日起计至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：李耀震于本判决生效后五日内偿还李桂芝欠款33000元及利息（利息按年利率3.85%从2021年6月1日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元,由李耀震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年六月二十一日法官助理宋哲书记员岳芳芳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3982号之一申请执行人：常州埃瑞克环保科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路156号106、107室，统一社会信用代码91320411562951393W。法定代表人：李月中，该公司董事长。被执行人：武汉亿科华技术有限公司，住所地武汉市青山区和平大道938号，统一社会信用代码91420107771363993N。法定代表人：陈夏光，该公司总经理。常州埃瑞克环保科技有限公司与武汉亿科华技术有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初1158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人武汉亿科华技术有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州埃瑞克环保科技有限公司设备款210万元，并承担该款参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；案件受理费23600元，由被执行人武汉亿科华技术有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号58413.12元本院依法扣划，扣除执行费4776元外，余款53637.12元发放申请执行人。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下在常州市以及武汉市无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。失信人员名单情况本院依申请执行人申请将被执行人列入失信人员名单。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初1158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月四日书记员 赵 泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4272号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：盛刚辉，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告盛刚辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金24947.78元，手续费1255.12元，利息2825.33元，违约金3922.5元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币32950.73元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月25日的利费共计3509.32元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛刚辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24947.78元以及利息、违约金、手续费共计3509.32元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告盛刚辉负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执2号 申请执行人：姜利华，男，1954年1月5日出生，汉族，居民，住冷水江市。 委托代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。 被执行人：冷水江市涟溪矿业有限公司。 公司住所地：冷水江市冷水江街道办事处永兴村。 法定代表人：阳家锟。 被执行人：冷水江市涟溪矿业有限公司一工区。 公司住所地：冷水江市冷水江街道办事处永兴村。 法定代表人：邓鹏程。 委托代理人：刘师红，该公司职工。 本院在执行申请执行人姜利华与被执行人冷水江市涟溪矿业有限公司、冷水江市涟溪矿业有限公司一工区借款合同纠纷一案中，申请执行人姜利华于2021年6月23日向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘1381执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人如再次申请执行，应在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。 审判员  邹卷澜 二〇二一年六月二十九日 书记员  李晓晓
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执625号 申请执行人：罗玄军，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：任礼权，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社，统一社会信用代码91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案（2021）33号仲裁调解书，于2021年5月17日立案执行罗玄军申请执行四川省明珠陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案执行标的为35510元，执行费433元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：四川省明珠陶瓷有限公司名下存在不动产，本院在包括本案申请执行人在内的25件被执行人为四川省明珠陶瓷有限公司的国内非涉外仲裁裁决执行案件中，轮候查封四川省明珠陶瓷有限公司所有的位于四川省夹江县黄土镇茶坊村五社的面积6279.57㎡的宗地（不动产权证号：夹国用（2003）字第××号，宗地代码511126101201ＧＢ0003）、面积为14092.32㎡的宗地（不动产权证号：夹国用（2002）字第××号，宗地代码511126101201ＧＢ0004）、面积为10337.57㎡的宗地（不动产权证号：川（2016）夹江县不动产权第××号，宗地代码511126101201ＧＢ0001）、面积为1966.66㎡的宗地（不动产权证号：夹国（2003）字第837号，宗地代码511126101201ＧＢ0002），期限均为三年；冻结了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费1233691元，期限为两年；查封不动产均设置有抵押，且为轮候查封，暂不宜处置，租金为轮候冻结，现暂无到期租金可提取；此外无可供执行财产。因本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，并告知根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十六条规定，本案轮候冻结的租金是按照冻结的先后顺序清偿。申请执行人不认可本案租金按冻结先后顺序清偿，认为工人工资应优先参与分配，不同意终结本次执行程序。本案依法经合议庭审查核实并经院长批准后强制终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 红 审 判 员  薛山江 审 判 员  杨松斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理  刘芯宇 书 记 员  汤益权
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6096号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。被告：唐陈诚。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告唐陈诚财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，并在此期间向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审 判 员 倪晓红二〇二一年六月四日法官助理 李小菊书 记 员 柳志豪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执125号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：望江尊皇商务会所有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路588号。 法定代表人：王小军,该公司总经理。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人望江尊皇商务会所有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）皖08民初310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月29日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下的银行账户上无存款信息； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无不动产登记信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无网络资金开户信息； 3、于2021年4月14日到望江县不动产登记部门查询了被执行人名下不动产登记信息，根据反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、于2021年4月14日到被执行人望江尊皇商务会所有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院依法作出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人望江尊皇商务会所有限公司名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖08民初310号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年六月十五日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      (2021)陕0103民初4088号 原告：丁少凡，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：西安若翰电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区西安市。法定代表人：杨国锋，经理。原告丁少凡与被告西安若翰电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁少凡到庭参加诉讼。被告西安若翰电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁少凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年8月份至2018年10月份拖欠原告的工资10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告委托原告以其员工身份参与“西安亚马逊AWS联合创新中心弱电项目”施工。施工期间被告与原告口头约定该项目人工工资共计30060元，被告通过其法定代表人杨国锋自2018年至今共计向原告支付19540元，剩余工资10520元至今未付，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告西安若翰电子科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告委托原告参与“西安亚马逊AWS联合创新中心弱电项目”施工。施工期间被告与原告口头约定该项目的报酬共计30060元，被告通过其法定代表人杨国锋的微信分别于2018年的9月5日、9月13日、9月22日、11月8日、12月31日及2019年的2月3日、5月21日陆续向原告支付报酬1000元、5000元、1500元、840元、3000元、2000元、3000元，共计16340元。2019年4月18日，被告通过其法定代表人杨国锋以现金方式支付原告报酬3200元。以上合计19540元。2019年5月21日，原告通过微信向被告法定代表人杨国锋发了一份收条及两份信息，其中收条内容为：“今收杨国锋工程款（亚马逊）3000元，大写：叁仟元整。剩余工程款14000，大写：壹万肆仟元整，特此证明。收款人：丁少凡 2019.5.21”；两份信息的内容分别为：“给你写个收条，免得时间长了都记忘了”；“剩下的尽快，你也知道人工部分我都给工人结算了，现在都是我在里面垫付着呢”。杨国锋的回复为“好的”。2019年8月1日，被告再次通过其法定代表人杨国锋的微信向原告支付工资3500元。庭审过程中，经本院释明，原告将其诉讼请求调整为：判令被告支付拖欠原告的报酬7020元。本院认为，被告委托原告参与“西安亚马逊AWS联合创新中心弱电项目”施工，并承诺支付原告30060元的报酬，原告接受被告的委托，按约完成被告委托事项，原、被告之间依法形成合法、有效的委托合同关系，被告应按约支付原告报酬。现被告拖欠原告7020元报酬未付，明显违约。因此，对原告调整后的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第九百一十九条、第九百二十条、第九百二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安若翰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告丁少凡的报酬7020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费172元减半收取86元，由被告西安若翰电子科技有限公司负担 (此款原告已预付，被告负担部分于付上款时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   马 巧 会      二〇二一年六月八日  书 记 员     姚 心 怡 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2790号原告：昆山市周市镇益达兴业门业销售部，住所地在江苏省昆山市周市镇新镇白塘路128号。经营者：刘超杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地在江苏射阳经济开发区锦绣东方苑会所。法定代表人：朱利荣，该公司经理。原告昆山市周市镇益达兴业门业销售部（以下简称兴业销售部）与被告江苏吴泰置业有限公司（以下简称吴泰置业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业销售部的实际经营者刘超杰到庭参加诉讼，被告吴泰置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业销售部向本院提出诉讼请求：要求吴泰置业给付合同款78324元，并承担自2018年9月22日起至实际给付之日止，以78324元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2015年7月28日，双方签订《工程施工承包合同》，合同约定由我单位负责加工安装进户门、车库防盗门、车库卷帘门，方式为包工包料，固定单价，合同总价为261080元，保修期为一年，自房屋竣工验收合格起开始计算。2016年底安装结束，2017年初，业主入住房屋。2017年2月，经吴泰置业内部审批，向我单位支付70%合同价款即182756元，并确认尾欠我单位货款78324元。后经我单位多次催要，吴泰置业仍未给付。吴泰置业未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，兴业销售部与吴泰置业签订《工程施工承包合同》，约定由兴业销售部为吴泰置业开发的“金色阳光”11#、12#、13#楼提供进户门、车库防盗门、车库卷帘门和楼宇门的制作和安装，价款为固定单价，合同总价为261080元；安装结束经建设、监理验收合格后，付到安装完成总工程量价款的70%，竣工验收合格后付到安装完成总工程师量价款的95%，余款5%保修期过后30天内一次性付清，保修期限为一年，自工程竣工验收合格之日起计算。2016年底，兴业销售部安装结束。后吴泰置业陆续向业主交付房屋。兴业销售部向吴泰置业催要货款，2017年2月，吴泰置业向兴业销售部货款182756元，尾欠78324元。经兴业销售部多次催要，吴泰置业至今未能给付。本院认为：兴业销售部与吴泰置业之间的销售合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业销售部提供进户门、车库防盗门、车库卷帘门和楼宇门制作及安装服务，理应及时支付货款，现其拖欠尾款未能给付，显属不当，依法应当承担给付剩余货款并支付逾期利息的违约责任。兴业销售部要求吴泰置业给付货款78324元，并承担自2018年9月22日起至实际给付之日止，以78324元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏吴泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告昆山市周市镇益达兴业门业销售部支付货款78324元及利息（以78324元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告江苏吴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇二一年六月二十二日书记员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2021）陕0929执400号之四被执行人：张振。本院移送执行的被执行人张振、安伟、张江、王新峰罚金执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人张振发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张振立即履行缴纳义务并报告财产，但被执行人张振至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人张振拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项，第五条第三款之规定，决定如下：将被执行人张振纳入失信被执行人名单并向社会公布，期限两年。本决定作出后立即生效。二〇二一年六月二十八日
西藏自治区工布江达县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0421民初34号   原告：占堆，男，1991年1月15日出生，藏族，农民，户籍地西藏墨竹工卡县，公民身份号码×××。   被告：加措，男，1984年3月12日出生，藏族，农民，户籍地西藏工布江达县，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。   原告占堆与被告加措买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告占堆于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告占堆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告占堆撤诉。   案件受理费1986.36元，由原告占堆负担。   审  判  员  旦增曲珍    二〇二一年六月十日   法 官 助 理  格桑曲珍   书  记  员  外 林 乐        附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执704号 移送单位：白银市平川区人民法院。 被执行人：何海祥，男，1959年7月10日出生，汉族，甘肃省白银市平川区农民，现住靖远××厂院内平房。 本院在执行移送单位白银市平川区人民法院移送执行被执行人何海祥民间借贷纠纷一案中，查明本案执行依据为（2016）甘0403民初1645号民事判决书，本案移送执行标的为260元。执行过程中，现经本院审查，本案移送执行主体不适格，本案应予销案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： （2021）甘0403执704号案件销案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文录 审 判 员 张维耀 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李永玖 书 记 员 马耀蕊
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执1399号 申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人王志才、程小凤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3350号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年六月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3770号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：莫异平，男，1981年2月1日生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与莫异平借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8676号民事判决书，被告莫异平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10789.34元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2047.94元，罚息为1014.04元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率15.4%计算，本金10589.34元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初426号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：金某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金某偿还贷款本金67,000.00元，利息33,928.80元（截止到2020年11月26日），本息合计100,928.80元；2.其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告金某于2017年4月26日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，原告经审查，于2017年4月26日向被告金某发放贷款67,000.00元，利息为月利9‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年4月26日。贷款到期后，经原告催要，被告金某贷款本金及利息至今未归还。 金某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件及声明与保证，证明借款关系的存在，此笔贷款金某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告金某本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.被告身份证复印件，证明被告的身份。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金某于2017年4月26日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，原告经审查，于2017年4月26日向被告金某发放贷款67,000.00元，利息为月利9‰。借贷双方约定还款日为2018年4月26日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告催要，被告金某贷款本金及利息至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告金某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、金某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金67,000.00元，利息33,928.80元（截止到2020年11月26日），本息合计100,928.80元； 二、此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320.00元，由金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  赵 蕾 二〇二一年六月十七日 书 记 员  李 咪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13271号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告蒋素玲，女，1983年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告蒋素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告蒋素玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告蒋素玲偿还贷款本金30365.91元及欠款利息12424.72元，共计：42790.63元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人蒋素玲。2、借款金额为9万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2016年5月3日起至2019年5月3日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2018年7月3日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，经核对，暂计算至2021年3月11日，被告蒋素玲尚欠原告借款本金30365.91元、利息11881.25元，共计42247.16元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，经核对，本院支持被告偿还原告本金30365.91元、利息11881.25元（暂计算至2021年3月11日）。被告蒋素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金30365.91元、利息11881.25元，共计42247.16元（利息暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取435元，由被告蒋素玲负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5040号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈文德，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43403.88元、利息18481.69元、分期手续费951.96元、违约金3360.8元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（暂计至2020年7月3日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月3日的利费共计18481.69元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43403.88元以及利息、违约金、手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计18481.69元（截至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告已预交），由被告陈文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月四日书 记 员  林瑜茵
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3591号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区丽正路1628号4幢3758室。法定代表人：陈放，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，该公司员工。被告：董乔生，男，1965年2月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路389号。负责人：林蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永鹏，该公司员工。原告安诺久通汽车租赁有限公司（以下简称安诺汽车租赁公司）与被告董乔生、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告安诺汽车租赁公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告董乔生、天安保险泰州支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诺汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有的沪Ｂ×××××车辆修理费13800元、车辆评估费600元，共计14400元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日14时40分，原告公司驾驶员驾驶沪Ｂ×××××车辆在京沪高速（上行）1121公里处被董乔生驾驶的苏Ｍ×××××轻型板栏货车追尾，造成车辆损失。经交警部门认定，董乔生负事故全部责任。天安保险泰州支公司系被告车辆保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任，被告车辆只有交强险，故我司委托第三方评估公司对事故车辆进行评估定损。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告董乔生未作答辩。被告天安保险泰州支公司提交书面答辩意见称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏Ｍ×××××车辆仅在我司投保交强险；事故发生当天当事人已向我司报案，经查勘和定损，沪Ｂ×××××车辆车辆损失超过交强险限额，我司已于2019年7月4日向被保险人陈薛飞支付2000元用于理赔，我司已在交强险范围内完成支付，不再承担赔偿责任。本院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2019年7月3日14时40分，董乔生驾驶苏M×××××轻型货车与安诺汽车租赁公司驾驶员徐伟驾驶的沪B×××××小型汽车，在京沪高速（上行）1121公里100米处发生交通事故，董乔生负事故全部责任，徐伟无责。                  车辆登记、      投保情况              苏Mxxxxx轻型货车登记所有人为陈薛飞，该车仅在天安保险泰州支公司投保交强险，未投保商业三者险。                  损失情况              因车辆损失远超交强险限额，故天安保险泰州支公司未对沪B×××××车进行定损，并于2019年7月4日向被保险人陈薛飞支付2000元，安诺汽车租赁公司确认未收到上述款项。2019年7月9日，安诺汽车租赁公司委托上海冉侏价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司评估结论为沪B×××××车修复费用为13800元。安诺汽车租赁公司为此支付评估费600元。沪B×××××车于2019年7月修理完毕，安诺汽车租赁公司于2021年6月3日支付维修费13800元。      关于车辆损失。因天安保险泰州支公司并未对沪Ｂ×××××车进行定损，安诺汽车租赁公司在事发一周内即委托评估公司对车辆损失进行评估，且实际支出维修费13800元及评估费600元，故本院对该损失予以确认。交强险限额内财产损失的赔偿责任系保险公司对第三者车辆的赔付责任，现天安保险泰州支公司辩称其已向被保险人支付交强险限额赔付金额，但该赔偿金额并未实际支付三者车辆（沪Ｂ×××××）方，在被保险人未履行赔偿义务时，保险公司直接将赔偿款支付给被保险人，不能免除天安保险泰州支公司在交强险限额内的赔偿责任，故应由天安保险泰州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿责任12400元，由侵权人董乔生承担全额承担。被告董乔生认可收到保险公司赔付的2000元，保险公司在向第三者赔付后可依法追偿该2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告安诺久通汽车租赁有限公司车辆损失2000元；二、被告董乔生于本判决生效之日起10日内赔偿原告安诺久通汽车租赁有限公司车辆损失及评估费共计12400元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××63，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告董乔生负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年六月二十一日书记员  孙婧祎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1683号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：田汉，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人田汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏1202民初4082号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“被告田汉于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年7月16日的借款本金5975元，利息、罚息490.07元以及自2020年7月17日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日立案受理。执行过程中，本院于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年6月11日、6月12日、6月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年6月16日轮候冻结被执行人在工商银行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月21日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，于同日轮候查封被执行人名下的位于泰州市××区××后人家爵士风情××室的不动产，查封期限3年。上述不动产被泰州市高港区人民法院首查封，本院根据申请执行人的申请向该院出具参与分配函，请该院在处置上述不动产后将本案债权纳入分配。4、2021年6月29日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年6月30日，本院至泰州市住房公积金管理中心冻结被执行人名下的公积金，冻结期限1年。该公积金现为封存状态，暂无法提取。6、2021年6月30日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、参与分配函、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候冻结的被执行人的银行账户、公积金及轮候查封的被执行人名下的不动产外，未发现其他可供执行的财产线索。公积金处于封存状态，暂无法提取。不动产本院系轮候查封，暂无处置权。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月三十日书记员 陈      澎
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1804号原告：李俊德，男，汉族。被告：尤志勇，男，汉族。被告：尤志军，男，汉族。原告李俊德与被告尤志勇、被告尤志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德、被告尤志军到庭参加诉讼，被告尤志勇经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊德提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款4.5万元整及利息,尤志军承担连带责任，利息自2011年6月11日至实际履行之日止，按月息1分支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月11日债务人尤志勇（因生意合伙人李秋玲在郑州住院手术急需用钱)从原告处借走人民币6万元整转入被告尤志勇农行卡,并当场在原告“利息及代扣税款清单"收据写下被告“尤志勇欠”借条一份。到还款日期后（半月)，被告以夏季收小麦、秋季收辣椒急用，以及湖北承包了电信工程等各种理由和借口迟迟不肯偿还债务（约定月利息1分)，2013年10月3日又签借条一份(本金及利息未付，利息自2011年6月11日起月利息1分)。后来多次催要，被告以种种借口推拖至今不还。为了维护原告的合法权益,2020年6月28日原告特向贵院提起诉讼，案号（2020）豫1122民初1624号。请求法院依法判决被告还本付息。2020年9月17日临颍县人民法院开庭审理时,被告尤志勇弟弟尤志军提出协商、调解。如果原告李俊德能免本金利息、本金6万减少1万本金,愿意承担被告尤志勇借款并写出保证书。原告同意撤诉。但是,保证人尤志军到还款时间时，一拖再拖、未按保证书履约时间还款(2020年11月30日前第1次还款2.5万元;2021年5月1日第2次还款2.5万)。保证人尤志军于2020年12月11日还款1万元、12月26日还款0.5万元,共计还款1.5万元。剩余欠款,多次催要，至今未还。故原告再次向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决被告还本付息。被告尤志军辩称：我当时通过调解认可替尤志勇承担5万元，我愿意承担5万元的还款责任，其他都与我无关，不应由我承担。被告尤志勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李俊德于2011年6月11日取款60000元整并于同日存入尤志勇账户。尤志勇在原告“利息及代扣税款清单”上注明“尤志勇欠”。后经原告催要，尤志勇于2013年10月3日给原告出借借条一份，载明“借条尤志勇借李俊德陆万元整（2011年）现金，特此证明。（月利息1分）尤志勇2013年10月3日”为了维护原告的合法权益,2020年原告向法院提起诉讼。2020年9月17日,被告尤志勇的弟弟尤志军提出协商，并签订保证书，约定“保证人：尤志军身份证号：411122196605177553保证人因尤志勇2013年10月3日借李俊德陆万元一事，保证人愿承担连带保证责任。保证人承诺2020年11月30日前偿还李俊德贰万伍仟元;2021年5月1日前偿还李俊德贰万伍仟元。共计伍万元整偿还上述债务后该债务消灭。”)原告于2020年9月17日向我院提出撤诉。尤志军未按保证书约定时间还款，仅于2020年12月11日还款10000元、于12月26日还款5000元,共计还款15000元。剩余欠款,多次催要，至今未还。原告诉请被告偿还45000元及利息，尤志军承担连带责任，称当时约定不要利息，60000元本金减10000元，1年之内还完尤志军愿意承担担保责任。如果按保证书执行就按50000元，如果不按协议执行还是按60000元执行。被告称只对其中的50000元本金承担保证责任。遂引起本诉。以上事实，有原告出具的利息及代扣税款清单、2011年06月11日银行卡存款业务回单、借条一份、保证书一份在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告李俊德起诉被告尤志勇民间借贷，提供有尤志勇出具的借条，存款业务回单，足以证明原告与尤志勇之间存在借贷行为。被告尤志军于2020年9月17日给原告出具保证书，约定“因尤志勇2013年10月3日借李俊德陆万元一事，保证人（尤志军）愿承担连带保证责任。保证人承诺2020年11月30日前偿还李俊德贰万伍仟元;2021年5月1日前偿还李俊德贰万伍仟元。共计伍万元整偿还上述债务后该债务消灭。”双方保证书中并未明确注明若不按保证书内容执行尤志军对上述60000元及利息承担连带保证责任。尤志军仅认可对50000元本金承担连带保证责任。尤志军未按协议内容还款，但原被告双方均认可尤志军已偿还原告15000元，故被告尤志勇还应偿还原告借款本金45000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与尤志勇于2013年10月3日借条上明确约定月利率1分，故尤志勇应自2013年10月3日起按照月息1%支付利息至实际偿还之日。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人还债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”尤志军认可对上述债务的50000元承担连带保证责任，并在保证书中约定“2020年11月30日前偿还25000元;2021年5月1日前偿还25000元。”故被告尤志军应对其余35000元债务承担连带清偿责任。被告尤志勇经法院传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法典》第六百八十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告尤志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊德借款本金45000.00元及利息（自2013年10月3日起按照月息1%支付利息至实际偿还之日）；二、被告尤志军对其中35000元本金承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取463元，由被告尤志勇、尤志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年六月十五日书记员  吕浩志
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0116民初7775号 原告：王驰。委托诉讼代理人：王海艳，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴禹钟，陕西兰杜律师事务所律师。被告：西安吉源房地产集团开发有限公司。法定代表人：兰喜吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文鑫，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告王驰与被告西安吉源房地产集团开发有限公司（以下简称西安吉源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王驰及其委托诉讼代理人吴禹钟，被告西安吉源房地产公司之委托诉讼代理人齐文虎、马文鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告逾期提交办理案涉房屋房地产权属登记所需资料导致原告逾期取得房地产权属证书的违约金5079.37元；2.判令被告于判决生效之日起六个月内将办理原告案涉房屋房地产权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安吉瑞花园3幢1单元19层11904号商品房一套；总房款为507937元；交付时间为2016年12月31日前；该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款507937元，但截止目前，被告仍未将办理案涉房屋房地产权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，遂提起诉讼。被告西安吉源房地产公司辩称，一、原告实际支付的房价款为351570.1元，原告所述与事实不符，即使支付违约金，亦应按351570.1元的1%计算；二、案涉房屋逾期办证系政府规划原因造成，被告不存在过错，不应承担违约责任；三、被告尚未进行初始登记，但初始登记系行政机关的行为，故原告的第二项诉讼请求不属于法院受案范围，原告该项请求，无依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：CY201603632）。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲街道信合巷吉瑞花园第3幢1单元19层11904号商品房一套；建筑面积为79.39平方米；单价为每平方米6398元；房屋价款为507937元；原告于2016年4月12日支付定金20000元，于2016年4月19日支付首付款157937元（含定金），余款350000元办理银行按揭；被告应当于2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，依约原告向被告支付房价款共计507937元。2016年4月26日，原告与被告签订《月退付购房销售折扣款协议书》，约定原告购买了被告的商品房，并已签订了商品房买卖合同，房号3-11904，房屋总金额为507937元，其中销售折扣款（总房款的30%）为152381元，经双方协商达成如下协议：原告付清房款后次月起，被告按十年（120个月）分期退还原告销售折扣款152381元，每月10日前退付1269.84元。庭审中，原、被告均认可截止开庭当日，被告已退还原告购房款共计76190.5元。2017年1月6日，被告向原告交付房屋。因房屋的实测面积少于合同约定面积，存在面积误差，被告退还原告房款5694.22元。2018年1月3日，被告向原告出具增值税普通发票，上载房屋面积为78.5平方米，发票金额为351570.1元。后，因被告未能依合同约定将办理案涉房屋房地产权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。因原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收楼须知、房款发票、借款合同、贷款支付凭证、月退付购房销售折扣款协议书、（2021）陕01民终6374号民事判决书在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现原告已支付了房价款，被告已于2017年1月6日向原告交付房屋，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告于判决生效之日起六个月内将办理案涉房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告向其支付违约金，于法有据，本院予以支持，但因双方签订的《月退付购房销售折扣款协议书》约定被告应向原告返还总房款507937元的30%即152381元，且被告已退还房屋面积差价，据此被告应依据其向原告出具的房款增值税普通发票上载金额351570.1元的1%向原告支付违约金即3515.7元。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告为由抗辩，但未能提交充分证据证明其主张，且即使被告因第三人的原因造成违约，其也应按照合同相对性原则向原告承担违约责任，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安吉源房地产集团开发有限公司于本判决生效之日起六个月内将办理原告王驰所购买的西安市长安区韦曲街道信合巷吉瑞花园第3幢1单元19层11904号房屋房地产权属登记需要由被告西安吉源房地产集团开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安吉源房地产集团开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王驰违约金3515.7元；三、驳回原告王驰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告承担，于本判决生效之日起三十日内给付原告，余款25元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    韩艳梅    二〇二一年  六  月 二十一 日 书 记 员    刘  蒙    1
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 （2021）甘0423执62号之一 申请执行人：杨佑福，男，1963年4月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：兰州市第一建设股份有限公司。住所地兰州市城关镇。 法定代表人：王清清，该公司董事长。 申请执行人杨佑福与被执行人兰州市第一建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，本院于2018年8月13日作出（2020）甘0423民初1348号民事判决，判决兰州市第一建设股份有限公司于该判决生效后10日内给付拖欠杨佑福铝合金门窗承揽工程款659066元及逾期利息（以659066元为基数，自2017年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。案件受理费兰州市第一建设股份有限公司负担9210.33元。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月7日，申请执行人申请本院强制执行。 本案在执行中，本院向被执行人兰州市第一建设股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令被执行人履行还款义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查，被执行人近年经营状况不好，房产、车辆等重要财产均处于查封状态。本院于2021年1月19日，轮候查封了被执行人名下的甘xxxx号、甘xxxx号机动车，但未能实际控制。此外，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人及其法定代表人王清清发出限制消费令。本案的执行标的本金659066元，已执行0元，未执行659066元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨佑福，杨佑福同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年六月二十四日 书记员  董凡琴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2475号原告：庄从友，男，汉族。被告：韩庆全，男，汉族。本院在审理原告庄从友诉被告韩庆全民间借贷纠纷一案中，原告庄从友于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩庆全的起诉。本院认为，原告庄从友申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄从友撤回对被告韩庆全的起诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告庄从友承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年六月三日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国洪，男，汉族，1977年1月11日出生，户籍登记地址为四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓潼县许州镇人民政府，住所地四川省绵阳市梓潼县许州镇广场北。 负责人：谢方武，许州镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 再审申请人刘国洪因与被申请人梓潼县许州镇人民政府（以下简称许州镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终42号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，许州镇政府是否应向刘国洪支付工程欠款利息；本案是否存在类案不同判的问题。 关于许州镇政府是否应向刘国洪支付工程欠款利息的问题。 1.根据查明的事实，案涉《工程承包合同》的签订主体虽为许州镇政府与梓供建司、刘国洪，但在合同签订后，刘国洪进行了施工，许州镇政府直接向刘国洪拨付工程款，并与刘国洪进行结算。可见，许州镇政府知晓刘国洪为案涉工程实际施工人，并与刘国洪建立了事实上的建设工程施工关系。 2.经审查，案涉《债权解除协议》系刘国洪据以主张工程款利息的主要依据，该协议主要内容为：截止协议签订日刘国洪确认收到偿债资金165000元，同意核销165000元，偿还后该笔债务余额为0元。由于该协议中存在大部分内容为打印形成以及尾部手写添加形成的特殊情形，双方当事人对协议中手写添加部分内容对许州镇政府是否产生约束力存在争议，故应从该协议形式和内容两方面，并结合协议履行情况进行综合认定。首先，从该协议形式要件分析，该协议的双方当事人分别盖章、签名及协议签订时间以上的内容均为打印形成，而刘国洪在该协议双方签字盖章落款的下方空白处，自行手写添加的关于“继续主张利息权利”的相关内容，仅有刘国洪本人的签名捺印，并无许州镇政府方的签字或盖章确认。按照常理分析，双方签订协议后，如需对协议进行补充或变更，应另行签订补充协议或者由双方当事人在原协议中添加部分签字盖章予以确认，才能作为协议内容的一部分。本案中，刘国洪在《债权解除协议》的尾部空白处自行添加的内容并非双方协商一致的结果，亦非许州镇政府的真实意思表示，许州镇政府也不予认可，对许州镇政府不产生约束力；其次，建设工程施工合同当事人在进行工程结算并签署结算协议时，都是基于自身立场出发，衡量自身利弊得失后作出的真实意思表示。从该协议打印部分的内容分析，打印部分双方确认偿债数额为165000元，偿还后该笔债务余额为0元。根据对偿债数额取整数以及确认偿还后债务归零的内容可知，许州镇政府与刘国洪对案涉工程款的结算系双方协商、衡量利弊和妥协让步形成，该协议约定的债务余额并非特指工程价款余额，应系对双方全部债权债务的一揽子处理结果。而刘国洪自行添加内容与打印内容约定事项明显矛盾，且未经双方协商一致共同确认，故不属于《债权解除协议》的内容。综上，二审法院根据本案的实际情况认定许州镇政府不负有向刘国洪支付工程款利息的义务，并无不当。 （二）关于本案是否存在类案不同判的问题。刘国洪在再审审查期间提交了王清芬与许州镇政府建设工程施工合同纠纷案的另案《民事判决书》，拟证明本案与王清芬一案的案情类似，其诉求应得到支持。经查，王清芬一案与本案存在不同的情形，原审法院根据案件事实及双方当事人的诉辩意见，结合法律规定，对刘国洪主张许州镇政府支付工程欠款利息的诉讼请求不予支持，不存在类案不同判的问题。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘国洪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国洪的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二一年六月二十四日 书记员 卫 威
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执恢51号之一 申请执行人：陈桂杰。 被执行人：闫轶峰。 申请执行人陈桂杰与被执行人闫轶峰民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初2264号民事判决书已发生法律效力,被执行人闫轶峰逾期未履行该民事判决书确定义务。申请人于2021年1月27日向我院申请恢复执行. 执行中查明:1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书,被执行人未实际履行. 2、本院通过全国网络查控系统及三原县人民法院办案系统查询了被执行人的相关财产信息,被执行人银行帐户仅有零星存款并对其银行帐户予以冻结. 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索,发现被执行人有住房公积金收入11800元，本院予以提取，并支付申请人；被执行人无其他财产可供执行. 4、本院于2021年6月24日对被执行人做出限制消费令,同日依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒. 5、上述情况及信息,本院通过书面谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序. 本院认为,因本案被执行人暂无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0422执恢51号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  袁 展