辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7908号上诉人(原审被告)：杨合东，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张聚，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：高阳，辽宁乾开律师事务所律师。原审被告：王哲，男，1990年12月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。原审被告：邹洋，男，1989年7月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。上诉人杨合东因与被上诉人张聚、原审被告王哲、邹洋合伙合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨合东上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为“关于三被告辩称的尚有对外债务应对尾款予以截留的问题，双方在协议中约定从签订协议起，三个店面出现任何不确定因素所造成的损失均与原告没有法律责任，该条款系对原告退伙时的清算条款，按该约定原告对三被告合伙人不承担其所主张的合伙债务，故对三被告的抗辩意见不予采纳，并判决三被告给付转让款10万元，违约金3万元，”上诉人认为该判决是明显错误的。首先双方协议约定的该条款，是指从签订协议之日起，三个店面出现任何不确定因素与被上诉人无关，而上诉人答辩的对外73万元债务是发生在合伙经营期间。其次，四方签订股东个人股权转让协议仅对转让金额、履行方式进行了约定，包括股权转让之后所产生的债权债务进行了约定，但并没有对合伙经营期间债务进行清算，也没有进行约定。也就是说，原审法院认定各方股权转让时已经对合伙经营期间的债务进行清算是完全错误的。另外，由于被上诉人不同意承担债务致使上诉人不支付尾款。因此，不存在支付其违约金问题，另外，违约金的金额明显过高，即使承担违约责任，也仅按照合同约定的期限即30日承担违约金。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉人请求。张聚辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人与被上诉人之间签订的转让协议已经对双方权利、义务进行了清算，双方均认可价格及支付方式，如双方存在对外未了结的债务，双方在签订协议中必然会提及，可以看出双方不存在上诉人所说的还有债务的情况。从协议第2条2.4中约定，签订本协议起出现任何不确定因素造成的损失与被上诉人没有任何法律关系，可以看出双方已经对相关权利义务进行明确，因此不应当由被上诉人承担任何责任。法院认定的违约金数额正确，双方约定违约金计算依据和方式，被上诉人在外地工作，因为上诉人的违约支付造成被上诉人只能通过起诉解决，被上诉人每次开庭均从外地到沈阳参加庭审，产生的交通费、食宿费均是实际发生，请求法院维持一审判决。王哲、邹洋述称，同意上诉人意见。张聚向一审法院起诉请求：1.判令杨合东、王哲、邹洋给付股权转让款10万元，违约金3万元；2.由杨合东、王哲、邹洋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张聚与杨合东、王哲、邹洋为合伙关系，2019年10月21日，张聚(甲方)与王哲、杨合东、邹洋(乙方)签订《股东个人股权转让协议》，约定张聚将所持有的四维游泳健身22%的股权(认缴出资22万元，实缴出资22万元)转让给杨合东、王哲、邹洋，转让价格为40万元。乙方于2019年10月21日向甲方支付首期转让款10万元。2020年1月15日前向甲方支付第二期转让款20万元。于2020年3月15日前向甲方支付剩余转让款10万元。第2.4条约定乙方承诺甲方从签订协议起，一二三店出现任何不确定因素所造成的损失与甲方没有任何法律责任。第六条约定，如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款百分之一的违约金。一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张聚与杨合东、王哲、邹洋已达成转让协议，将其在合伙关系中所出资的合伙款项份额转让给杨合东、王哲、邹洋，且杨合东、王哲、邹洋已实际履行部分合同内容，现杨合东、王哲、邹洋未按约定将第三期转让款100,000元支付给张聚违反合同约定，属违约行为，应当承担违约责任，杨合东、王哲、邹洋应向张聚支付剩余转让款100,000元。同时，按照协议约定承担违约金30,000元(100,000元*1%*30天)。关于杨合东、王哲、邹洋辩称的尚有对外债务应对尾款予以截留的问题，一审法院认为，双方在协议中约定从签订协议起，三个店出现任何不确定因素所造成的损失均与张聚没有法律责任，该条款系对张聚退伙时的清算条款，按该约定张聚对杨合东、王哲、邹洋合伙人不承担其所主张的合伙债务，故对杨合东、王哲、邹洋的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、被告王哲、杨合东、邹洋在本判决生效之日起十日内给付原告张聚转让款100,000元；二、被告王哲、杨合东、邹洋在本判决生效之日起十日内给付原告张聚违约金30,000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王哲、杨合东、邹洋承担。(张聚已预交，由王哲、杨合东、邹洋直接给付张聚)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年10月21日，张聚(甲方)与王哲、杨合东、邹洋(乙方)签订的《股东个人股权转让协议》第六条违约责任第2项约定：如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款百分之一的违约金。若逾期超过30天，甲方有权解除本协议，且不退还乙方已支付股权转让款，如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予补偿。本院认为，张聚与王哲、杨合东、邹洋签订的《股东个人股权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照协议约定履行各自义务。按照《股东个人股权转让协议》约定，王哲、杨合东、邹洋应于2020年3月15日前向张聚支付剩余转让款10万元，而王哲、杨合东、邹洋未按照协议约定的期限履行支付第三期股权转让款的义务，一审法院判令王哲、杨合东、邹洋支付剩余股权转让款10万元并无不当。另据《股东个人股权转让协议》第六条违约责任第2项约定，王哲、杨合东、邹洋逾期支付股权转让款，应当支付违约金，一审法院按照协议约定判令王哲、杨合东、邹洋支付违约金3万元，亦无不当。关于杨合东以张聚应承担合伙经营期间的对外债务为由不同意支付转让尾款的主张，因杨合东提供的证据不足以证明张聚欠付合伙经营期间的债务，故对杨合东以此为由拒绝支付合同约定转让款的主张，本院不予支持。综上，上诉人杨合东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人杨合东负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月二十四日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。