陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初3206号 原告：杨喜报，男，1963年1月出生，汉族，内蒙古人。 被告：刘拥军，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：曹亮，陕西英培律师事务所律师。 被告：张小君，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。 原告杨喜报与被告刘拥军、张小君合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨喜报到庭参加诉讼，被告刘拥军委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，被告张小君经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨喜报向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告施工费75435元；2.依法判决二被告以75435元为基础按年利率6.55%支付自2012年7月28日至2021年5月12日期间产生的孳息41682元，并按年利率6.55%继续支付孳息至款项付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘拥军与张小君系合作关系。2012年5月26日，原告（乙方）与被告刘拥军（甲方）签订了《工程施工合同》，工程名为内蒙古太西煤集团贺兰山焦煤公司蚕特拉煤矿剥离工程。原告进矿施工一个月后被告刘拥军以受社会大环境影响，导致煤炭价格一路下跌为由要求原告停工后就失联了。后来焦煤公司、东焱公司以及被告刘拥军的父亲刘清田、二被告的会计赵怀怀同年9月13日开始卖二被告所有的原煤为原告支付工程施工费，使用原告的装载机装车，约定装车费每吨2元，由被告承担。2013年1月16日由被告会计赵怀怀和原告对装车费进行结算，共有原告装车费75435元，并出具了结算清单。2017年6月2日原告在焦煤公司找到失联近五年的二被告，索要装车费，二被告答应会计赵怀怀回来后马上给支付，但后经原告数次向二被告索要未果后，原告诉至法院请求判如所请。 被告刘拥军辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。按原告所述，双方于2013年1月16日对装车费用结算、2017年6月2日对工程款进行结算，那么原告的诉请诉讼时效应从2013年1月16日起算，即使从2017年6月2日起算也超过了诉讼时效，现原告请求已过诉讼时效。2.本案装车费是卖被告所有的原煤向原告支付施工费，按常理讲，该费用应由原告承担或直接在煤款中抵扣，当时卖煤抵偿施工费时，本被告在外地，是原告强迫交易（原告带人将被告父亲打伤入院，有报警记录），被告并没有实际参与，双方没有对煤款进行实际有效结算，被告对抵扣数额不知情；2017年6月2日双方对施工费用结算时并没有提及该装车费，该事实不符合常理，如果是原告索要该装车费用，那就会在施工费用结算时提出。且施工费结算清单中未提及本案装车费，也证明该装车费应该由原告承担。原告主张装车费不符合常理，没有事实和法律依据，依法应予驳回，结算单已经将装车费说清，不应由被告承担。3.双方终止合作时协议书明确约定原告应当清理虚渣，如不清理则应支付清理虚渣的费用，但原告始终未清理，被告自行清理后所产生的费用远高于原告主张的费用；2017年6月2日双方的结算清单中并未将以煤抵债的煤款予以体现；被告还通过焦煤公司的贾东红向原告支付了20万元。综上原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告张小君未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的2012年5月26日工程施工合同复印件一份、2012年7月22日协议书复印件一份以及2013年1月16日赵怀怀向原告出具的装车费结算清单一份，经审查，被告对工程施工合同、协议书真实性无异议，本院对真实性予以确认；对赵怀怀向原告出具的装车费结算清单，被告张小君经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，虽被告刘拥军对真实性提出异议，但经本院与赵怀怀核实后，赵怀怀称确为其出具，由其签名捺印，本院对真实性予以确认，结合被告刘拥军也承认赵怀怀系其雇佣的会计、刘拥军与张小君系合作关系、被告刘拥军父亲等卖煤抵债的事实，原告提交的上述证据能够说明原告进行装车并产生装车费的事实，本院对该事实予以确认。 原告提交的民事裁定书一份，经审查，该民事裁定书与所移送至本院的卷宗材料中民事裁定书一致，本院对该裁定真实性以及所载的起诉事实予以确认。 原告提交的录音光盘一份，该录音内容中并没有详细说明装车数量、吨位等，该证据并不能说明原告主张的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告刘拥军、张小君系合作关系。2012年5月26日，杨喜报（乙方）与刘拥军（甲方）签订了《工程施工合同》，约定将内蒙古太西煤集团贺兰山焦煤公司蚕特拉煤矿剥离工程承包于杨喜报进行施工。2012年7月22日，刘拥军、张小君与杨喜报签订协议书，约定“一、将双方签订了原始土方剥离合同终止。二、如果甲方再次开工在市场同等价位的基础上必须由乙方施工（参考价格为东焱公司蚕特拉沟六个标段为标准）。三、终止原合同以前乙方余留的虚渣大约为十四万方每方九元合同人民币壹佰贰拾陆万元（余留虚渣以甲乙双方实际测量为准，乙方负责清理，如乙方不清理应付给甲方虚渣的费用）。四、所有施工费用由甲方最迟在下星期五一次性付给乙方，原合同终止。……”。但二被告未按期向原告支付施工费用。被告方出卖所有的煤以煤款抵债的方式向原告给付施工费，在出卖煤过程中，使用原告经营的机械，经二被告雇佣的会计赵怀怀向原告结算后，赵怀怀向原告出具了杨喜报东焱五标装车费、装车吨位、装车费结算单一份，载明合计共有原告杨喜报装车费合计为75435.72元。赵怀怀于2020年4月12日再次签名确认了该事实。原告与二被告未对上述装车费用结算。 另查明，原告与二被告于2017年6月2日对于2012年7月22日所签订的《工程施工合同》中原告所施工程费用进行结算，由二被告向原告出具结算清单，该清单中未将装车费用结算在内。 再查明，原告于2020年8月11日向内蒙古阿拉善左旗人民法院提起对二被告的诉讼，该院于2020年9月2日作出（2020）内2921民初2334号民事裁定书，裁定本案移送至本院处理。原告起诉时“一年期贷款市场报价利率”为年利率3.85%。 本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于原告主张的装车费用是否产生问题。原告主张在被告方出卖煤并以煤款抵偿债务时使用其所经营的工程机械，从而要求二被告支付装车费用，被告刘拥军认为其未实际参与，所出卖也系原告强迫其父亲所为，原告未在双方于2017年6月2日结算工程款时提出该费用。结合原告、被告刘拥军陈述的事实、原告提交的书面证据以及本院向赵怀怀调查了解的事实，能够说明二被告作为合作伙伴，雇佣赵怀怀为会计参与煤矿生产经营，并在被告父亲等人出卖煤过程使用原告经营的机械的事实，且作为二被告的会计赵怀怀已就原告实际劳务量向原告出具了结算单，因此该装车费用实际产生，应以赵怀怀出具的结算单为依据。 关于原告主张的装车费用应否由二被告承担问题。双方均未提交书面证据来说明费用由谁承担。仅是由二被告的会计向原告出具了结算清单，结算清单中也未明确载明责任承担，但本案中，被告方使用原告经营的工程机械进行铲煤、筛煤，双方的合同关系实际上是原告为被告提供劳务，原告主张的装车费用也属于是劳动报酬，因此在双方均未能提供书面证据约定责任承担的情况下，接受劳务的一方，应当就向提供劳务的一方支付报酬，因此二被告理应向原告支付该劳务费用。被告刘拥军主张该费用未结算于施工费结算单中，就不应该承担该费用，理由不能成立。至于被告刘拥军主张称原告应当清理虚渣，且经被告自行清理虚渣产生的费用远超过所欠原告的施工费用，但其未提交的证据，该抗辩事实不能成立；被告刘拥军还主张以煤抵债结算的煤款未结算于2017年6月2日的结算单中，且通过第三人贾东红向原告支付了20万元，以上主张均未向本院提交证据，本院对该主张不予支持。 关于原告主张的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中虽二被告雇佣的会计赵怀怀于2013年1月16日向原告出具了结算清单，该清单上未约定支付款项的履行期限，原告可以在合理期限要求债务人履行，现原告于2020年8月11日在内蒙古阿拉善左旗人民法院以诉讼方式向二被告主张上述债权，该债权的履行宽限期届至，因此原告系在诉讼时效期间内请求二被告支付该装车费用，被告刘拥军抗辩理由不能成立，因此，对原告请求二被告支付装车费75435.72元的请求，本院予以支持。 另原告请求被告支付以75435元为基础按年利率6.55%支付自2012年7月28日起至款项付清为止的孳息，因赵怀怀向原告出具的结算清单中并未明确约定履行期限，原告于2020年8月11日在内蒙古阿拉善左旗人民法院起诉向二被告主张权利，履行期限届至，孳息的起算时间应以该时间计算为宜，本院酌情参照起诉时一年贷款市场报价利率3.85%计算，因此对上述部分合理请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘拥军、张小君于本判决生效之日起十日内支付原告杨喜报装车费75435元及利息（利息以75435元为基数，自2020年8月11日起至款项清偿完毕之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杨喜报的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。 案件受理费1320元，由原告杨喜报负担440元，被告刘拥军、张小君负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二一年六月十五日 书记员  高艳芳