河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初1036号 原告：徐东明，男，1985年4月1日出生，满族，住隆化县。 委托代理人：张良杰，北京双冠律师事务所律师，执业证号：11101201110047056。 委托代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201910136403。 被告：隆化县韩麻营镇大乌苏沟村二组，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。 负责人：叶树林，职务，组长。 委托代理人：徐海军，男，1979年3月2日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308199410536634。 原告徐东明与被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村二组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东明的委托代理人张良杰、吴鸿雁，被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村二组负责人叶树林及委托代理人徐海军、夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东明向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对位于韩麻营镇大乌苏沟村的采矿荒山（四至为东至南岔口道，南至三组边界，西至新村边界，北至三和及富明矿业边界）自2004年1月3日至2034年1月2日期间有农村土地承包经营权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年1月3日，原告、原告之父徐志良、于福三人共同承包经营韩麻营镇大乌苏沟村东梁沟阳坡土地进行荒山采矿，并以于福的名义与被告签订《协议书》。《协议书》约定了承包土地四至为东至南岔口道，南至三组边界，西至新村边界，北至三和及富明矿业边界，承包费用为4,000元，一次性支付，但不包括管理费和其他费用。协议签订后，被告即将相关荒山交由原告等人经营，原告根据约定一次性支付了承包费用4,000元，并根据实际开采年份，每年向被告支付管理费和“走路补偿费”等其他费用数万元不等。2007年，于福退出合作，由原告和其父继续经营上述承包荒山进行采矿。2008年后。被告与原告又签订数份《山场采矿补偿协议》对承包费之外的管理费和走路补偿款支付标准及支付时间（每年12月31日）进行了明确规定。另外，韩麻营镇人民政府还分别于2007年11月6日和2012年3月15日出具了两份《证明》确认原告之父徐志良对本案争议土地拥有经营权。2012年末，原告支付徐志良也退出合作，此后由原告对上述荒山继续承包经营，并向被告继续支付承包费之外的管理费和走路补偿款等费用。综上，被告与原告共同承包人签订了《协议书》，又与原告签订数份《山场采矿补偿协议》并由其经济组织成员分享了承包费、管理费和走路补偿款等资金，足见被告经济组织全体成员对前述荒山最初由原告及另外两个案外人，三人共同承包经营到后由原告独自承包经营的情况知情并同意。加之韩麻营镇人民政府亦出具两份《证明》对前述荒山承包经营权进行书面确认。遂原告对前述荒山的承包经营权符合《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，属于合法有效。为明确权属避免纷争，现原告特诉至贵院，望判如所请。 隆化县韩麻营镇大乌苏沟村二组辩称，1、答辩人与原告没有荒山承包合同关系，原告不是适格的诉讼主体。原告称2004年1月3日和于福共同承包大乌苏沟村东梁沟阳坡采矿，2014年1月3日的协议书，乙方只有于福1人，无论是合同主体还是合同内容均没有本案的原告。原告拿他人已经终止和无效的协议称合伙承包实属歪曲事实，根据合同相对性原则，原告不具有原告的诉讼主体资格。2、原告起诉不属于人民法院受案范围。原告主张2004年1月3日和于福共同承包大乌苏沟村东梁沟阳坡采矿，但原告不是该荒山的使用权人。《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。本案的土地承包经营权纠纷不能提起民事诉讼，当事人应当先向县政府申请处理。根据《土地承包法》的规定，土地承包经营权确认纠纷是指土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。《最高院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条当中有明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。现原告主张的荒山使用权现属于隆化众诚矿业有限公司，原告自始未取得所主张的荒山使用权，依据上述规定，应当驳回原告的起诉。3、2004年1月3日双方签订的协议书因违反法律和行政法规的强制性规定，属无效协议。2004年1月3日协议书的核心内容是于福占用答辩人的山地皮，但于福没有合法的采矿许可，属于非法采矿占地，也违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》关于未经批准不得改变土地性质的规定。该协议自始没有法律效力。原告对没有法律的效力的协议要求确认承包权没有法律依据，且该荒山早已变成了矿山。4、原告主张确认的四至和2004年1月3日于福签订的协议四至完全不符，当年于福采矿的位置只有几百平方米。原告提供给法庭的协议在四至的记载内容上是在合同内容结束之后添加的，并非原协议内容。该协议占地费4,000元，根据当年的市场价格也可以推算出面积。但现在原告的诉讼请求主张的四至在于福占地协议上没有记载，原告在没有任何依据的情况下，诉讼请求所主张的承包面积，既无合同依据又无事实依据。另外，该协议书也没有明确约定使用年限，于福停止采矿已经多年，该协议自然废止。5、原告或原告的父亲向被告支付的相关款项，与土地承包权没有任何关联。原告和其父亲开选厂期间和顺达矿业公司合作，使用我村道路拉取矿石，根据我村的相关约定收取道路补偿费，这与2004年1月3日的协议是没有任何关系的。6、原告对起诉的荒山使用人是隆化众诚矿业有限公司是明知且同意的。2020年1月15日，答辩人和众诚矿业公司签订协议，该协议包括原告所主张的四至范围，原告作为村民，在本协议上已经签字认可，没有提出任何异议。7、原告主张的土地承包经营权，该土地早已属于顺达矿业采矿范围并已实际开采，荒山地貌已经不复存在，并不具有继续从事农村土地和林地经营的用处。与法律所规定的农村土地承包权有本质的区别，其诉讼请求不应当得到支持，也违反了农村土地承包法的立法本意，它并非是用于农业性质的用地使用。对已经不存在的标的要求进行确认，显然是没有法律依据的。 原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、2004年1月3日，于福与被告签订的《协议书》一份，拟证明于福对本案争议采区有承包经营权；证据二、于福出具的《情况说明》一份，拟证明于福、徐志良与本案原告徐东明三人共同承包经营涉案荒山，只是以于福个人名义签订的承包文件；2004年至2007年期间的承包人是于福、徐志良、本案原告徐东明三人；承包费4,000元已一次性支付，并根据实际开采年份支付管理费和其他费用；证据三、徐志良出具的《情况说明》一份，拟证明于福、徐志良、原告徐东明三人共同承包经营争议采区，只是以于福和人名义签订的承包文件；2007年至2012年期间的承包人是徐志良与本案原告徐东明二人；2013年后承包人是本案原告徐东明；承包费4,000元已一次性支付，并根据实际开采年份支付管理费和其他费用；证据四、2007年11月6日，韩麻营镇人民政府出具的《证明》一份，拟证明徐志良等人承包涉案荒山得到了政府主管机关的确认，手续完备，承包合法有效；证据五、2012年3月15日，韩麻营镇人民政府出具的《证明》一份，拟证明徐志良等人承包涉案荒山得到了政府主管机关的确认，手续完备，承包合法有效；证据六、原告与被告签订的《山场采矿补偿协议》两份，拟证明原告作为承包《协议书》的主体对涉案荒山有承包经营权，得到了被告成员的确认；证据七、142万元的收据一份，拟证明原告根据约定支付了承包荒山的管理费和其他费用，是合法的权利人，对此，被告成员知情并同意；证据八、2014年，原告妹妹徐琳茜以个人名义与隆化县顺达矿业有限责任公司签订的《协议》一份，因顺达矿业公司需要启动大乌苏沟二采区，涉及占用大乌苏沟村乙方所租占过的土地，因乙方前期已经在该地范围内进行过排毛及部分采矿，甲方决定对乙方进行相应补偿，补偿费总金额为人民币叁佰万元整。……。证据九、原告妹妹徐琳茜出具的《情况说明》一份，拟证明证据八及证据九证明了徐东明是涉案荒山的承包人以及其对承包荒山实际经营和大量资金投入的事实；证据十、陕西省平利县人民法院的（2014）平民初字第00301号民事判决书一份，拟证明徐东明是涉案荒山的承包人以及其对承包荒山实际经营和大量资金投入的事实；证据十一、徐东明代徐志良与被告签订的协议书一份，时间是2007年10月9日，拟证明涉案荒山的四至（东至南岔路口，南至三组边界，西至新村边界，北至富明矿业集团）；证据十二、收据两份，分别是2009年和2010年，被告收取原告的承包费，一张是5万元，一张是7万元，拟证明被告对原告具有承包经营权事实的认可；证据十三、涉案荒山现场照片及视频，拟证明原告对涉案荒山进行排毛投入了大量资金。 被告为支持自己的主张，提交如下证据：一、案涉山地现场照片，拟证明争议地已成为矿山采区，原荒山地貌不复存在，已不能用于农业生产。二、2020年1月15日，隆化县众成矿业有限责任公司与被告签订的《协议书》，拟证明案涉山地已由被告征用并给予补偿，原告作为被告小组成员积极促成此事并签字同意。三、民事起诉状，拟证明原告曾以《协议书》为依据，以本案被告和隆化县众成矿业有限责任公司为被告提起诉讼，后又撤回起诉。 本院依法进行类案检索，本院（2017）冀0825民初970号，原告叶长山、徐琳茜与被告隆化县顺达矿业有限责任公司（以下简称顺达矿业）、被告隆化县新村矿业有限责任公司（以下简称新村矿业）合同纠纷案，该案原告主张，双方2014年10月29日签订《二采区开采框架协议》，协议约定二被告将二采区开采业务承包给二原告，由二原告替被告垫付大乌苏沟村二组占地补偿费1,800万元，被告以矿石每吨多支付1元运费等方式返还原告垫付款。二原告按照协议将2014年10月1日前的占地补偿款600万元支付给了大乌苏沟村二组。因该协议的履行纠纷，引起诉讼。证明案涉荒山补偿费收益权归本案被告村民小组集体所有。 本院对证所分析认定如下：原告提交的证据一、六、八、十一，被告提交的证据二，本院（2017）冀0825民初970号案卷材料，证明荒山利用方与被告村民小组因占用荒山采矿给予补偿等历史经过。原告提交的证据十三、被告提交的证据一，是双方对现状的拍摄记录。对上述证据的真实性予以采信。原告提交的证据二、三、九，系于福、徐志良、徐琳茜出具的情况说明，属证人证言，因本人未出庭作证，不具合法性，不予采信。原告提交的证据四、五是原告是否有采矿权的证明，与本案没有关联性，不予采信。原告提交的证据七、系三方向被告交付道路赔偿费用的收据，与本案是否存在土地承包经营权没有关联。原告交的证据十是民事判决书，原告等因采矿欠施工方的费用，该证据与原告提交的证据八相互印证，原告方采矿投入已由顺达矿业给予补偿，与本案没有关联。原告提交的证据十二，系交款收据，但没有收款人签章，真实性不予采信。 本院经审理认定事实如下：案涉荒山属被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村二组所有，地下蕴藏矿产资源。原告系被告集体经济组织成员。2004年，于福等人因采矿占用荒山，与被告小组签订《协议书》，给予被告补偿。2007年徐志良因采矿，与被告小组签订《协议书》，每年交付荒山补偿费。徐东明亦与被告小组签订协议，约定每年向被告小组交付山场及走路补偿款。协议均约定到期不付补偿款，小组有权阻止采矿。后隆化县顺达矿业有限责任公司、隆化县新村矿业有限责任公司获得该地采矿许可，案涉荒山被规划为大乌苏沟二采区。该公司占用被告小组荒山采矿，亦给予相应补偿。2014年10月29日，原告妹妹徐琳茜等与顺达矿业和新村矿业公司签订《二采区开采框架协议》，徐琳茜等承包二采区的排毛、外事等业务，垫付顺达矿业、新村矿业应当支付给大乌苏沟村二组的占地补偿费1,800万元，顺达矿业、新村矿业以矿石每吨多支付1元运费等方式返还原告垫付款。2014年10月29日，顺达矿业（甲方）另与徐琳茜（乙方）签订《协议》：因甲方需要启动大乌苏沟二采区，涉及占用大乌苏沟村乙方所租占过的土地，因乙方前期已经在该地范围内进行过排毛及部分采矿，甲方决定对乙方进行相应补偿，补偿费总金额为人民币叁佰万元整。……。2021年1月15日，隆化县众成矿业有限责任公司因二采区采矿作业需要，与被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村二组，就该组大东沟未获补偿的荒山、地上附着物等达成补偿协议。 现原告因曾先占荒山采矿并给予被告补偿，要求确认对案涉荒山享有土地承包经营权，提起诉讼。 本院认为，本案的焦点是原告是否对案涉荒山享有土地承包经营权。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的原则和程序，订立承包合同，进行注册登记，取得土地承包经营权书或者林权证等证书。而原告所提交的证据均是证明占用荒山是以采矿为目的，而非农业用途，不符合农村土地承包经营权的特征。原告未取得农村土地承包合同、土地承包经营权证书等权利凭证；原告提交的于福、徐志良、徐东明等与被告签订的协议，均系采矿方占用被告小组集体的荒山，给予被告集体相应补偿。原告提交的证据八，对占用被告土地性质表述为“租占”。原告妹妹徐琳茜与顺达矿业和新村矿业公司签订《二采区开采框架协议》，徐琳茜等代矿业公司向被告垫付占地补偿款的行为，表明原告方认可二采区占地补偿费收益权归被告小组集体所有。 综上所述，原告的证据不能证明其对案涉荒山享有土地承包经营权的事实主张，对原告要求确认其对案涉荒山享有土地承包经营权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐东明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二一年六月七日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。 承包合同一般包括以下条款： （一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所； （二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）承包期限和起止日期； （四）承包土地的用途； （五）发包方和承包方的权利和义务； （六）违约责任。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费100元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。