wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1413号  原告：陈生叶，女，1976年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：新疆疆雪硕业贸易有限公司，住所地塔城地区额敏县玉什哈拉苏镇。 法定代表人：杨疆学，系公司经理。 被告：杨疆学，男，1971年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：满志强，男，1974年2月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告陈生叶与被告新疆疆雪硕业贸易有限公司（以下简称疆雪硕业公司）、杨疆学、满志强股权转让纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈生叶的委托诉讼代理人王东生、被告、疆雪硕业公司、杨疆学、满志强到庭参加诉讼，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈生叶的委托诉讼代理人王东生、被告满志强到庭参加诉讼，被告新疆疆雪硕业贸易有限公司、被告杨疆学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈生叶向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付欠款313228元利息15000元，共计328228元；2．本案诉讼费及其他合理开支由被告承担。事实和理由：陈生叶原系疆雪硕业公司的股东。2017年5月，原告与其公司的法定代表人即被告杨疆学商定，陈生叶从其公司退股，当时约定在新的股东购买公司股份后将其款支付给陈生叶，在2018年10月，陈生叶与满志强签订了股份转让协议，将其股份转让给满志强，而后原告找杨疆学及满志强要求给付股份转让款，但均以没钱为由拖延向原告支付，现原告的股份即为投资款，已经实际投入第一被告资产中，原告转让款未得到给付，故提起诉讼，望依法判允原告之诉讼请求。 新疆疆雪硕业贸易有限公司、杨疆学辩称本案不是借贷关系，是股金纠纷，陈生叶作为股东在公司未完成运营盈利的情况下撤资退股，给公司造成了重大的资金困难。杨疆学给陈生叶出具的证明，只能证明投资的资金，并不能代表公司应当给他偿还的股金，原因是原告的股份在转给他人时还不能保持原有价值，原告应当按照公司章程规定承担股金增值或贬值责任。 满志强辩称，原告有没有具体投资，并没有和我清算，杨疆学只能代表他个人不能代表公司决定。原告将自己的股份以0元的价格，变更到我的名下，是原告自己的事，在股权变更时，我也没有参与。因为是原告自己一个人进行变更的，我也不认可原告私自作出的股权变更，我愿意将原告0元赠与给我的股份还给原告。 经审理查明，新疆疆雪硕业贸易有限公司于2016年4月26日成立，公司股东有杨疆学、陈生叶、马新生三人，分别持股51%、39%、10%，杨疆学任法定代表人，陈生叶任监事。2017年5月1日，陈生叶中途撤资，经陈生叶与杨疆学对账，确定陈生叶出资313228元，杨疆学出具证明约定此投资款项在被他人认购股权或变卖冷库资产时予以付清。疆雪硕业公司于2018年12月21日，在额敏县市场监督管理局进行了股权变更登记，公司股东有杨疆学、满志强，分别持股50%、50%。现陈生叶诉讼要求新疆疆雪硕业贸易有限公司、杨疆学、满志强返还出资款313228元及利息15000元。 以上事实有原告提交的资金投入明细、证明，本院依职权调取新疆疆雪硕业贸易有限公司于2016年4月5日章程及疆雪硕业公司企业基本信息登记表等证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系股权转让纠纷，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。股东会的召开，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会决议有效的必要条件。关于2018年11月21日“杨疆学、马新生、陈生叶”召开的股东会的效力问题。根据2016年4月5日疆雪硕业公司《章程》第五章第八条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（九）对股东以外的人转让出资作出决议”，第十一条规定“股东出席股东会议也可以书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。”据此，原告陈生叶将其股份转让给公司股东以外的人，应当召开股东会，杨疆学辩称公司没有召开过股东会议，不认可股东会决议上的签字。原告在本院规定的期限内并未提出笔迹鉴定申请，未举证证实杨疆学曾书面委托其参加股东会，也不能证实曾经实际召开过股东会，应承担举证不能的不利后果，该股东会违反了公司章程关于股东会召开的法定程序，因此2018年11月21日“杨疆学、马新生、陈生叶”的股东会程序违法，股东会决议无效，公司股权未变更。 关于陈生叶要求被告疆雪硕业公司、杨疆学承担出资款的问题，2017年5月1日，杨疆学向原告出具证明确定原告陈生叶出资款为313228元，并约定此投资款项在被他人认购股权或变卖冷库资产时予以付清，此项约定应视为附条件的付款约定。杨疆学为公司的法定代表人，与股东陈生叶清算后做出的证明，应视为对其入股金额的确认。但陈生叶并未举证证明满志强愿意出资购买其股份，也未举证证实约定的冷库被变卖，因此该证明约定的给付条件并未成就。另，杨疆学也没有做出愿意购买陈生叶股份的意思表示，现陈生叶主张由疆雪硕业公司及杨疆学支付出资款及利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于陈生叶要求满志强支付出资款及利息的问题，关于陈生叶与满志强之间的股权转让问题已经过我院（2019）新4221民初2489号民事判决驳回了原告陈生叶要求被告满志强支付出资款及利息的诉讼请求。假设满志强愿意接受原告陈生叶转让的股份，但是因为疆雪硕业公司于2018年11月21日“杨疆学、马新生、陈生叶”的股东会会议程序违反公司章程的约定，未经公司其他股东同意，向公司之外的人转让公司股权，该股权转让行为对公司不发生效力。现满志强明确表示不接受原告0元转让股权的行为，愿意将原告39%的股份返还给原告，因此原告要求被告满志强支付出资款的诉讼请求没有事实和法律依据。关于满志强辩称疆雪硕业公司成立时其就是股东的主张，因满志强不是2016年4月5日公司章程及工商登记信息中确定的股东，其辩称与杨疆学系合伙投资入股的关系，与本案诉争事实无关，本院不予评议。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈生叶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，减半收取计3112元（原告陈生叶已预交），由原告陈生叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  胡美媛    二〇二一年六月二十四日  书记员  刘泳锾
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初995号 原告：王德周，男，1957年10月6日出生，汉族，住沧县。 被告：张红社（又名张洪川），男，1971年8月3日出生，汉族，户籍所在地邯郸市肥乡县，住河北省邯郸市肥乡县。 原告王德周与被告张红社（又名张洪川）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德周撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  靳增全 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20671号原告：深圳市盛佳丽电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑路福苑工业区第三栋三楼，统一社会信用代码91440300788304308E。法定代表人：盛成龙。委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。被告：深圳科甲技术有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区荔园路9号101创意社区联合办公空间10301号，统一社会信用代码91440300326433308T。法定代表人：张树权。原告深圳市盛佳丽电子有限公司诉被告深圳科甲技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日收到原告起诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛佳丽电子有限公司委托诉讼代理人胡志高到庭参加了诉讼，被告深圳科甲技术有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市盛佳丽电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠的货款100521.46元及逾期利息4364元（利息以100521.46元为基数计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实深圳市盛佳丽电子有限公司起诉的事实与理由：原告向被告供应喇叭等产品，截止至起诉时被告还欠原告货款100521.46元。深圳科甲技术有限公司未答辩，亦未举证、质证。原告深圳市盛佳丽电子有限公司陈述，在对账单上签字的曾秋月是被告深圳科甲技术有限公司的财务，在送货单上签字的是被告仓管人员刘星福、张永刚等。原告提供的对账单载明2019年7月份的货款是2954元、2019年8月份的货款是22028.4元，2019年10月份的货款是81842.68元，2019年11月份的货款是61551.6元。原告开具了相应的发票。原告陈述，原告向被告主要销售喇叭，从2019年7月份开始至2020年1月份金额是150521.2元，被告在2020年1月份向原告退货价值为38039.08元，被告在2020年4月份分别支付了2019年9月份的货款20184元，2019年10月份的部分货款29815.74元，余下还有货款100521.46元未支付。判决结果及理由本院认为，被告深圳科甲技术有限公司向原告深圳市盛佳丽电子有限公司购买喇叭等产品、未支付货款100521.46元的事实，有原告提供的送货单、对账单、发票等予以佐证，本院予以确认。因双方在对账单中并未载明付款时间且原告未能提供有效证据证明被告于2020年4月支付的货款系支付2019年9月及2019年10月期间的货款，被告应当向原告支付货款100521.46元并自起诉之日起按同期贷款利率的标准支付利息，本院对原告不超出该部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳科甲技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛佳丽电子有限公司支付货款100521.46元；二、被告深圳科甲技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛佳丽电子有限公司支付利息（以100521.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月20日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市盛佳丽电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由深圳科甲技术有限公司负担，深圳市盛佳丽电子有限公司已预交的1199元，由本院予以退回。深圳科甲技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1199元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年六月二十四日书记员 巴 小 品书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1864号原告：贺民，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。委托诉讼代理人：李茂，黑龙江省肇源县行远法律服务所法律工作者。被告：刘维江，男，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市秀水镇。原告贺民与被告刘维江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺民的委托诉讼代理人李茂、被告刘维江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年受雇于被告刘维江从事魁星楼的建筑施工作业，施工过程中，被告因工地资金周转向原告借款1万元，并于2016年9月12日为原告出具借据一份。原告多次要求被告偿还该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还原告，故诉至法院。被告刘维江辩称，借款属实，2016年我向贺民借的，用于给魁星楼工程的钢筋工开支了。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告刘维江向原告贺民借款1万元，用于给肇源县头台镇魁星楼工程的工人开支，后被告未履行还款义务。上述事实有借据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘维江于本判决生效后立即清偿原告贺民借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘维江负担。本判决为终审判决。审判员  黄永亮二〇二一年六月二十三日书记员  张春月附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初531号   原告：××，住所地吉林省安图县。   法定代表人：李某，经理。   委托诉讼代理人：滕某，吉林林岗律师事务所律师。   被告：叶某某，男，1962年1月23日出生，其他自然信息不详。   原告××与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告××于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，××的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许××撤诉。   审判长 胡征光   审判员 李增明   审判员 陈 帅   二〇二一年六月二十九日   书记员 张欣茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2874号 原告：毕永生，男，1955年6月1日出生，汉族，石家庄煤矿机械有限责任公司退休职工，住河北省石家庄市桥**。 被告：毕兴华，男，1982年1月16日出生，汉族，石家庄煤矿机械有限责任公司职工，住河北省石家庄市长安区。 原告毕永生与被告毕兴华所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕永生、被告毕兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕永生的诉讼请求：1.依法判决珍集嘉苑3-2-902室房屋归原告所有。被告协助办理更名至原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：上世纪九十年代，当时我和被告的母亲李翠兰只能在我们两个单位中选一套公产房租住，我们选择了女方单位珍集酱油厂的公产房，向单位交租金，后来房改房的时候，我们交了两万八千多元买了这套房屋，登记在李翠兰名下。2008年4月份桥西区房屋拆迁开发公司对珍极酱油厂宿舍进行改造开发时，原告通过开发公司得知，原告所有的原珍极酱油厂宿舍3-3-502室房产已经抵押给中国工商银行桥东支行。原告后来得知，被告在原告不知情的情况下，在2006年11月13日将原告的身份证，房产本，户口本偷出，将此房屋更名至被告名下，并向银行抵押贷款九万余元，贷款由被告和其母亲二人挥霍一空。2008年5月23日，原告前往工商银行桥东支行办理贷款提前归还业务，经查询得知，被告已有数月未按期归还贷款，如再过几个月银行就对此房屋进行拍卖了。原告用106558元一次性还清贷款本息。被告与原告在房管大厦一楼大厅内达成口头协议：“一、被告用房屋抵押九万余元，原告一分未得，原告用106558还房屋贷款本息，被告一厘未出，此房与你母子二人无任何关系了，归原告一人所有。此房产证仍用于被告名下，是为了日后原告死后被告不再重复变更，省去许多麻烦，但原告一天不死，房屋就一天不是被告的，原告有随时就房屋所有权进行变更的权利。”原房屋拆迁置换后的珍极嘉苑3-2-902室，因扩大面积需要缴纳八万余元，购买地下室需要支付一万元，装修费支出十多万元，一切的一切都由原告一人向亲戚朋友所借。为早日还清外债，原告于2013年正月初六只身一人到北京打工，由于岁数大，身体不佳，缺少营养，导致原告身体多病，右臂弯曲，右手肌肉萎缩，干装卸工用力大，干活十分吃力。2014年春节，原告从北京回石家庄第一天就办理住院手续，孤身一人在省三院住院，被告从来不闻不问，连一个电话都不打，原告伤心至极。出院后，原告居无住所，只好住在珍极嘉苑地下室小房之中。由于珍极嘉苑小区内无公厕，原告只能到维明大街或铁路三十四宿舍的公厕，极为不便。为了省钱，原告在大年三十都得吃方便面。综上，为维护原告的合法权益，为了让原告有个住处，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，房子是我母亲单位的福利分房。我不同意将房屋变更到原告名下。2006年，我做家具生意的时候，资金困难，找原告借钱，原告不借给我，我说那就只能把房子卖掉。后来，我和母亲商量之后，去工商银行咨询怎么办理贷款最快，银行说把房子过户到我名下后抵押贷款最快。于是我和母亲以买卖的形式将房子过户到我名下，后向银行抵押贷款10万元，母亲把房子过户给我原告是知情的，贷款10万元，贷款一部分还了家具城的欠款，一部分给姥爷看病了。我还过一部分贷款，后原告打电话说房子要拆迁，他要把贷款都还上，然后他住房子，当时还贷款的时候，原告是有机会将房子登记到他名下的，但是他为了少花钱就没有变更登记。当时我说的是房屋可以让原告住，不是房子归原告所有。2013年原告去北京打工，我到涉案房屋去，发现屋里有一堆我不认识的人住在里面，一个老太太说她是我父亲的情人，当时我父亲已经跟我说了他去北京，没有告诉我屋里有人，我当时结婚不久，孩子刚出生，还在外租房，当时我就决定房屋不会同意变更到我父亲名下。 本院经审理查明，毕永生与李翠兰系夫妻，毕兴华系二人之子。李翠兰系石家庄市珍集酱油厂员工，房改时李翠兰购买了石家庄市桥**。毕永生与李翠兰因感情不和于2005年左右开始分居。2006年11月17日，李翠兰与毕兴华签订已购公房和经济适用房买卖契约，约定李翠兰将其名下位于石家庄市桥西区以13万元的价格出售给毕兴华。毕兴华自认，当时过户的目的是为了向银行贷款，实际未支付李翠兰任何款项。后，毕兴华以该房产为抵押向工商银行贷款10万元。2008年5月23日毕永生出资105655.07元，将毕兴华在工商银行的贷款提前还清。2008年10月12日，石家庄市房地产经营开发公司与毕兴华签订城市房屋拆迁调换协议书，约定将毕兴华名下槐安路63号付2号（原仓安路245号）3-3-502号房屋拆迁，置换珍集嘉苑2号住宅楼2区-2-902室。2015年6月9日，石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司与毕兴华签订产权调换房产补充协议，毕兴华需支付差价50407元。现毕兴华将上述房屋出租。 本院认为，毕永生与李翠兰系夫妻关系，李翠兰按照房改政策购买属于单位所有的石家庄市桥西区，该房产属于毕永生与李翠兰的夫妻共同财产。李翠兰在2006年将房产无偿过户给毕兴华用于向银行抵押贷款，毕兴华称毕永生知情，但未提供证据予以证实，故李翠兰将夫妻共同所有的房产无偿过户给毕兴华的行为应属无效。毕兴华后通过拆迁将上述房产置换为现在的珍集嘉苑2号楼2区-2-902室，该房产应属于毕永生与李翠兰的夫妻共同财产，李翠兰现未主张权利，故本院支持被告协助原告将该房产的50%产权变更登记到毕永生名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下： 被告毕兴华于本判决生效之日起十日内配合原告毕永生将位于石家庄市桥西区产的50%产权登记到原告毕永生名下。 本案受理费10528元，因适用简易程序减半收取5264元，由被告毕兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二一年六月二十九日 书记员  周玉静
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1267号 原告：姜年胜，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：殷程峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告姜年胜诉被告殷程峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜年胜的委托诉讼代理人李郑华到庭参加诉讼，被告殷程峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜年胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款26172元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从事肉鸭养殖，长期到原告处购买饲料。被告每次购买饲料都出具欠条，累计共欠到原告饲料款26172元。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推诿，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 殷程峰未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：原告从事养鸭、养豚、销售鸭、豚饲料、销售成品鸭、豚等业务；被告从事养鸭、养豚业务。被告经常到原告处进购鸭、豚饲料，双方从2019年开始发生业务往来。在往来过程中，被告除支付部分款项，也会赊欠部分货款，并通常会向原告出具欠条。2020年9月30日，被告向原告出具欠条，欠到饲料款金额11406元，在同一份条据上，被告又载明2020年10月5日货款970元；2020年10月4日，被告向原告出具欠条，欠到饲料款金额4655元；2020年10月18日，被告向原告出具欠条，欠到饲料款金额1064元；2020年10月28日，被告向原告出具欠条，欠到饲料款金额1463元；2020年11月10日，被告向原告出具欠条，欠到饲料款金额1596元；2021年2月8日，被告再次向原告出具欠条，欠到饲料款金额2394元（2020年度欠款）。以上合计欠款23548元。原告就上述欠款向被告多次催收未果，为此，原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实有到庭当事人陈述、原告身份证复印件、被告向原告出具的欠条原件（被告署名的共七份）等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告到原告处进购养殖饲料，双方形成事实上的买卖合同关系。原告提供了饲料，被告未能及时支付饲料款，被告的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，对其合理部分本院予以支持。原告请求中有部分欠款数额是原告单方面记载，被告未签字认可，且原告未能提供其他证据加以证实，故对该部分请求不予支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下： 一、被告殷程峰于本判决生效之日起十日内支付原告姜年胜饲料款23548元； 二、驳回原告姜年胜其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告姜年胜负担27元，被告殷程峰负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二一年六月十八日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢11号之二 申请执行人：贵州电网有限责任公司凯里三穗供电局，住所地三穗县八弓镇府政西路22号。 负责人：谢彬，该局党委书记。 委托代理人（特别授权）：杨建国，贵州碧波律师事务所律师。 被执行人：王国平,男,1964年9月4日出生,住浙江省丽水市。 被执行人：三穗县华侨大酒店有限责任公司,住三穗县八弓镇府政西路。 法定代理人：徐坚平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州电网有限责任公司凯里三穗供电局与被执行人王国平、三穗县华侨大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议：一、在2021年12月31日前，被执行人三穗县华侨大酒店每月至少支付申请人5万元，但是在2021年12月31日前付清2018年1月1日至2021年12月31日欠交的房租和税金；二、从2022年1月起，被执行人三穗县华侨大酒店每月至少支付申请人7万元，这部分钱除了支付当年的租金外，多余部分用于支付三穗县人民法院（2017）黔2624民初607号民事判决书确认的欠款金额。至全部履行完毕止；三、被执行人如果连续两期逾期，或者累计三期逾期，被执行人三穗县华侨大酒店自愿将房屋退还申请人贵州电网有限责任公司凯里三穗县供电局，产生的一切损失由被执行人自行承担；四、期间产生的迟延履行金、利息等，在上述债务履行完毕后，再行结算。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)黔2624执恢11号案件的执行。 在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，被执行人应当按和解协议履行义务。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定履行期满之日，或分期履行每次履行期满之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 姜程文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3407号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宗贤，女，该公司职工。被告：刘渝，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆万恩物业服务有限公司（以下简称万恩物业公司）与刘渝物业服务合同纠纷一案，万恩物业公司于2021年5月18日向本院提起诉讼。万恩物业公司的诉讼请求为：1、判令刘渝立即支付万恩物业公司2019年1月1日至2021年5月31日的物业服务费4187.02元，并从2019年1月15日起至付清为止以所欠物业服务为基数按月息2%支付违约金；2本案诉讼费由刘渝承担。诉讼中，万恩物业公司将违约金的诉讼请求变更为从2019年1月15日起至付清之日止以当月所欠物业费为基数按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理，万恩物业公司的委托诉讼代理人沈宗贤到庭参加了诉讼，刘渝经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，万恩物业公司系2019年10月8日由重庆市尚赏居升东物业管理有限公司更名而来。刘渝（甲方）与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2012年8月3日签订《尚风名居物业服务协议》，约定：第一条物业名称：甲方所购置物业为尚风名居×幢×层×室；第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务费实行包干方式，根据本物业服务的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积）：1.住宅：非电梯房、电梯洋房1-2层1.1元/月·平方米，电梯房1.4元/月·平方米……；（三）业主应于房屋具备交付条件之日起计算物业服务费用。……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；……第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。该协议还对物业服务内容及服务标准等其他事项进行了约定。上述物业服务协议中所确定的房屋经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局确认其权利人为刘渝，房屋建筑面积103.13平方米。万恩物业公司通过在刘渝案涉房屋入户门上张贴欠费催缴通知单，邮寄送达律师函等方式要求刘渝缴纳从2019年1月起的物业服务费，刘渝至今未交。本院认为，万恩物业公司与刘渝签订的《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。根据协议约定，刘渝在接受了万恩物业公司提供的物业服务后，有按照协议约定向万恩物业公司交纳物业服务费的义务。万恩物业公司要求刘渝支付2019年1月1日至2021年5月31日期间的物业服务费4187.02元，刘渝经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼，也未举示证据证明已经交纳该期间物业服务费的事实，应承担举证不能的法律后果，根据双方签订的协议约定的物业服务费交纳时间及计算方式，本院予以支持万恩物业公司的该诉讼请求。双方签订的协议约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。刘渝未按时交纳物业服务费，违反约定，且经万恩物业公司书面催收，仍无正当理由拒绝交纳，应当承担违约责任。万恩物业公司对违约金的计算方式不违反约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘渝于本判决生效之日起十日内支付重庆万恩物业服务有限公司2019年1月1日至2021年5月31日期间的物业服务费4187.02元，并从2019年1月16日起（以后每月从16日起）至付清之日止以每月应缴的物业费144.38为基数按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算向重庆万恩物业服务有限公司支付违约金；二、驳回重庆万恩物业服务有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘渝负担。此款已由重庆万恩物业服务有限公司预交，刘渝在履行本判决义务时迳付重庆万恩物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月十五日书记员  韩 畅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4306号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：邵東，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告邵東融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告邵東经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付55136元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月10日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告邵東未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月8日，被告与宁夏宸泰汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以60000元的价格向经销商购买发动机号为18520124、车架号为LVZA53P93JC234634的东风小康牌租赁车辆（登记后车牌号为甘LCW880）。2018年11月8日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18323329《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥64500元（含车辆初始购买价格或评估价格60000元、配件费0元、购置及保险等税费4500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金12900元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年11月8日至2021年11月8日，第1期至第35期每期租金为人民币1723元,第36期租金为人民币14623元，租金总额为74928元；被告应于起租日开始每月9日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年11月9日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计6892元，从2019年4月10日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金12900元后合计欠租金55136元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3117.89元。被告邵東履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告邵東经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告邵東应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金55136元； 二、被告邵東应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3117.89元； 上述两项合计58253.89元； 三、被告邵東应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1178.4元，减半收取589.2元，由被告邵東负担，原告立案时已预交589.2元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终181号上诉人（原审被告）：北京无辣不饭餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路******。法定代表人：艾锐斌，经理。被上诉人（原审原告）：计云菊，女，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。原审被告：北京川越食临品牌管理有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区广渠东路******/div>法定代表人：艾洁，经理。上诉人北京无辣不饭餐饮管理有限公司（以下简称无辣不饭公司）与被上诉人计云菊、原审被告北京川越食临品牌管理有限责任公司（以下简称称川越食临公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0105民初3689号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。无辣不饭公司上诉称：一、一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。我方与计云菊签订的仅为合作经营的区域代理合同，并非特许经营合同，应该由我方住所地北京市通州区人民法院管辖。二、本案应当移送有管辖权的法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称的商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同性质的认定应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据。本案系因无辣不饭公司与计云菊签订的《区域代理协议》产生的纠纷，该协议的“鉴于”部分第3条约定“甲方拟向乙方授予‘黄门水煮辣头牛’的区域代理权和区域非排他经营权，以发展甲方本品牌经营体系，同时授予乙方对授权区域范围内的本品牌餐厅进行部分运营管理服务……”同时第一条2.约定“乙方根据本协议约定在授权区域内开展区域代理，区域经营业务，和本品牌部分运营管理服务……”第三条1（2）约定“鉴于甲方于本协议签订之日即向乙方提供甲方《新店筹备操作手册》《运营管理操作手册》《产品服务操作手册》、培训视频U盘、授权牌等物品……”虽然该协议并未明确命名为“特许经营合同”，但根据该协议约定的内容与性质，该协议符合《商业特许经营管理条例》中特许经营合同的特征，属于特许经营合同，故本案为特许经营合同纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案协议第二十一条关于争议解决明确约定“任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，北京市朝阳区广渠东路1号广园文化传媒产业园一期6号楼”，即双方明确选择合同签订地北京市朝阳区有管辖权的法院管辖本案。最后，特许经营合同涉及相关知识产权的许可，故特许经营合同纠纷兼具合同纠纷和知识产权纠纷的双重属性，在确定管辖时应同时符合相关法律规定中关于合同纠纷和知识产权民事纠纷的管辖规定。根据法律规定，一审法院对其辖区产生的知识产权一审民事案件具有管辖权，且当事人的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年六月二十八日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执930号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人李明珠，男，1964年1月10日生，汉族，山西省高平市原村乡皇王头村181号。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与李明珠金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3612号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李明珠偿还借款本金153128.2元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，本院已扣划，转了执行费。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2021年6月9日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为153128.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月二十五日书记员  牛彦婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4735号原告：冯会琼，女，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：喻言，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告冯会琼与被告喻言民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。冯会琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元并支付利息30元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原被告并未约定管辖，也未约定履行地，原告的住所地在重庆市渝北区，被告的住所地在重庆市涪陵区，均不属于本院管辖范围，虽然原告向本院提交了北碚区尚美公寓出具的居住证明，但该证据不足以证明原告的经常居住地在重庆市北碚区，故本院对本案无管辖权，由重庆市渝北区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘亚堃二〇二一年六月二十二日书记员  张睿娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执845号申请执行人曾凡光。被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司。被执行人罗仲华。申请执行人曾凡光与浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）湘0181民特708号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。2021年1月18日，本院向被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2021年1月19日、2021年5月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华个别账户上有小额资金，已冻结，因标的过大，暂不宜处置；于2021年1月20日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未查询到可供执行财产；于2021年1月22日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，未查询到可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华住所地执行和现场调查，被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司在经营，罗仲华未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月30日本院对被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司、罗仲华适用限制高消费措施；本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为652200元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  陈建勇二〇二一年六月三十日法官助理  陈 铁书 记 员  彭 辉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初666号原告：夏丽波，女，1959年2月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：于金帅，女，1969年12月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告夏丽波与被告于金帅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽波到庭参加诉讼，被告于金帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿款6万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告与案外人张素花系朋友关系。被告因经营服装生意缺少资金，于2018年3月8日向案外人张素花借款6万元，原、被告及案外人张素花商定，被告向案外人张素花借款6万元，按月利率二分计算利息，并由原告为被告提供担保，原、被告为案外人张素花出具欠条一张。之后，三人口头商定，此款借款期限为一年，如到期被告未能偿还，案外人张素花可向原告主张偿还借款本金（不包括利息）。借款到期后，案外人张素花多次向被告索要借款，被告未能偿还，原告无奈将住房出售，代被告偿还借款6万元。原告代替被告偿还借款后，多次向被告索要代偿款，被告以各种理由至今未给付。故诉至贵院，要求被告给付原告代偿款6万元并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、借条一张，证明于金帅向张素花借款6万元，原告系担保人；2、收据及说明一张，证明原告替于金帅偿还张素花6万元。以上证据经本院审查，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告于金帅以资金周转为由向张素花借款6万元，并给张素花出具借条一张，原告夏丽波在担保人处签字。借款到期后，被告于金帅未能偿还借款，原告作为保证人于2019年3月15日替被告于金帅偿还了6万元借款。经原告索要代偿款，被告至今未给付原告该笔款项。故原告诉至本院，向被告主张追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担了保证责任，代替债务人于金帅偿还了债权人张素花的借款，因此依法可以向被告追偿，本院对于原告要求被告给付代偿款6万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于金帅于本判决生效之日起十日内给付原告夏丽波6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，原告已预交，由被告于金帅负担650.00元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市双台子区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。退还原告1，300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二一年六月二十三日书记员  车 龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初2157号  原告：乌苏市富美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市团结路社区。 法定代表人：杨会岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：马雪红，该公司收费部主任，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：塔那提古丽，女，1982年12月12日出生。 原告乌苏市富美物业服务有限公司与被告塔那提古丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告乌苏市富美物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告乌苏市富美物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌苏市富美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乌苏市富美物业服务有限公司负担（原告已预交费用25元）。 审 判 员 古丽娜  二〇二一年六月三十日  书 记 员 刘 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执67号申请人：吕正随,男,1978年1月29日生,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：代洪兴,男,1972年10月23日生,汉族,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吕正随申请执行代洪兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的(2020)云0302民初1569号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕正随向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日依法立案执行,执行标的为22760.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计小于100元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执67号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十二日书记员  刘靖文
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初1126号 原告：隆清（邢台）网络科技有限公司，住所地河北省隆尧县柴荣街中段路东（森都国际名邸小区S4#-2商铺）。 法定代表人：石书云，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振广，河北国途律师事务所实习律师。 被告：干健辉，男，1996年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告隆清（邢台）网络科技有限公司（以下简称隆清公司）与被告干健辉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆清公司委托诉讼代理人张莎莎、徐振广到庭参加诉讼。被告干健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 隆清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金4231.67元；2.判令被告支付自2020年10月12日至借款本金还清之日的利息及应还金额的10%的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系广州市智度互联网小额贷款有限公司（以下简称：智度公司）运营的线上平台的注册用户。被告于2020年10月12日在该线上平台以在线点击的方式与智度公司签订了《借款协议》，约定被告向智度公司借款4000元，年借款利率为15%，逾期还款收取罚息、复利等。智度公司于2020年10月12日履行了出借义务，但被告未能按约还款，故被告作为借款人应于2021年1月12日偿还欠款本金4231.67元及利息，由于被告未按照合同约定按时偿还借款，故根据《借款协议》第五条违约责任第5.5的约定，乙方（即本案的被告）还应按照应还金额的10%向甲方支付违约金。 2021年4月12日，智度公司于芜湖市链汇科技服务有限公司签订了《债权转让协议》，确定截止2021年3月31日，被告尚欠智度公司借款本金4221.94元及相应的利息，智度公司将其对被告的全部债权转让给了芜湖市链汇科技服务有限公司。后芜湖市链汇科技服务有限公司于2021年5月24日与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的前述债权及其附属权益全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。协议约定由原告所在地人民法院管辖，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，隆清公司提出诉求一是指截止2021年3月31日被告应偿还的本息数额为4231.67元，其中本金4000元，利息231.67元；诉求二时间变为2021年4月1日至还清之日的利息。 干健辉未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，干健辉与广州市智度互联网小额贷款有限公司签订《借款协议》，主要约定：乙方（干健辉）因个人消费向甲方（广州市智度互联网小额贷款有限公司）借款4000元，从2020年10月12日起至2021年1月12日止。约定借款利率为月利率1.25%+月服务费1.75%。双方同时约定逾期罚息计算方式：自逾期之日（还款日次日）起，每日按当期应还本金的0.1%支付逾期罚息，直至应付本息、服务费及罚息全部清偿完毕之日。如乙方逾期后甲方进行债权转让，乙方的违约责任不变，即让应按本协议约定向债权受让人支付本金、利息、服务费、逾期罚息及违约金。双方对司法机关送达地址亦进行了约定。签订后，广州市智度互联网小额贷款有限公司依约向被告支付了借款，但被告未按约履行还款义务。2020年7月6日广州市智度互联网小额贷款有限公司其对干健辉的债权转让给芜湖市合兴资产管理有限公司；2020年8月26日，芜湖市合兴资产管理有限公司上述债权转让给隆清公司。上述两次债权转让，均以短信的方式通知了干健辉，并要求其履行还款义务。 上述事实，有还款协议、被告身份证明、广州市越秀区金融[2017]231号关于同意设立广州市智度互联网小额贷款有限公司的通知、债权转让协议、债权转让通知短信等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。干健辉通过签订《借款协议》与广州智度互联网小额贷款有限公司形成借贷关系，广州智度互联网小额贷款有限公司亦实际履行了出借义务，该借贷法律关系系双方真实意思表示下形成，真实、合法、有效。现干健辉未按约履行还款义务，广州智度互联网小额贷款有限公司有权要求其偿还未还本息。广州智度互联网小额贷款有限公司将该债权转让给芜湖市合兴资产管理有限公司，后又将该债权转让给隆清公司，期间均履行了通知义务，债权转让行为合法有效，隆清公司依法取得对干健辉的债权。现隆清公司诉请干健辉给付其受让的债权本金4000元、利息231.67元，符合法律规定，应予支持。干健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，并自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告干健辉于本判决生效后十日内给付原告隆清（邢台）网络科技有限公司4000元、利息231.67元，并自2021年4月1日起以4000元为基数按年利率15.4%支付利息，至清偿完毕止。 二、驳回原告隆清（邢台）网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由干健辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 杨英周 二〇二一年六月十一日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2947号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：闵长生，男，1969年2月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市金马物业管理有限公司(以下简称金马物业公司)诉被告闵长生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告金马物业公司委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼,被告闵长生经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告物业费1612元及滞纳金580.32元，共计2192.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告立即给付原告2020年度、2021年度（即2019年11月3日至2021年11月3日）两年物业费共计1612元及滞纳金580.32元，总计2192.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的辽西华苑小区的业主,原告向被告提供物业管理服务。被告居住的住宅9号楼*建筑面积为83.92㎡，原告按0.8元/㎡标准向被告收取物业管理费，原告依约提供完善的管理服务，但被告未依约交纳物业管理费。至起诉之日，被告共欠原告2020年度、2021年度两年物业费共计1612元及滞纳金580.32元。此款经原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市辽中区牛心坨镇辽西华苑小区物业服务公司，原告与该小区所属业主委员会签有《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为0.8元/月/㎡。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市辽中区，建筑面积83.92㎡。现因被告未给付原告2020年度、2021年度（即2019年11月3日至2021年11月3日）两年物业费，故原告诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同复印件6张、公证书复印件32页，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系辽西华苑小区业主，该小区所属业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费诉求，本院予以支持。关于给付物业费的具体数额，因原告向被告主张的数额存在计算错误，本院依法调整为1611元。关于原告向被告主张滞纳金问题，被告没有及时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闵长生于本判决书生效后立即给付原告沈阳市金马物业管理有限公司2020年度、2021年度两年物业费共计1611元；二、驳回原告沈阳市金马物业管理有限公司其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闵长生负担，并随上款一并给付原告沈阳市金马物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年六月二十八日书记员  李聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初6320号 原告：毕节吉安汽车租赁有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办观湖1号大门左2号门面，统一社会信用代码：91520502MA6DJ509ON。 法定代表人：赵富权。 委托诉讼代理人：龙猷（特别授权），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付佳（一般授权），系贵州四立律师事务所实习律师。 被告：向鑫，男，汉族，1998年12月27日生，住贵州省毕节市。 原告毕节吉安汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称吉安汽车租赁公司）与被告向鑫汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙猷、付佳到庭参加诉讼，被告向鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告支付原告租金2500.00元及逾期利息暂计100.00元（以2500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2019年12月4日计算至租金实际付清为止。2，本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月20日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行车牌号为贵Ｆ×××××的黑色凯迪拉克轿车租给被告使用，合同约定租赁费600.00元／天，租赁期限2天，租金1200.00元；2019年11月28日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行蓝色别克轿车租给被告使用，合同约定租赁费500.00元／天，租赁期限1天，租金500.00元；2019年12月2日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行车牌号为贵Ｆ×××××黑色奥迪轿车租给被告使用，合同约定租赁费800.00元／天，租赁期限1天，租金800.00元；租赁期限届满，被告将车辆归还，但却一直未支付租赁费。原告认为，原告与被告之间的《汽车租赁合同》真实有效，原告已按合同约定向被告出租小轿车，被告应依约全面履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”，原告要求被告支付租赁费用于法有据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告向本院提交被告身份证复印件、驾驶证复印件、汽车租赁合同、违章记录。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及对原告所举上述证据分析，本院认定事实如下：2019年11月20日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行车牌号为贵Ｆ×××××轿车出租给被告使用，合同约定租赁费600.00元／天，租赁期限2天，租金1200.00元；2019年11月28日原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行Ｇ28型别克车出租给被告使用，合同约定租赁费500.00元／天，租赁期限1天，租金500.00元；2019年12月2日原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行车牌号为贵Ｆ×××××奥迪轿车出租给被告使用，租赁费800.00元／天，租赁期限1天，租金800.00元；三份合同均约定租赁期间，违章所产生的罚款、扣分按贵州标准200.00元一分加罚款。如一方违反合同约定，违约方承担5000.00元违约金。租赁期限届满，被告将车辆归还，但却一直未支付原告租金共计2500.00元。因此原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，被告因租车欠付租金时间系民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。本案为汽车租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告与被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约将汽车交付被告使用，被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告依约履行给付租金的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因此原告要求被告支付租金于法有据。被告实际租车4天，欠原告租金共计2500.00元，现原告诉请支付租金本院予以支持。对于原告主张以2500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2019年12月4日计算利息至租金实际付清为止，原、被告双方虽然约定的是违约损失未约定利息,但被告迟延交付租金实际给原告造成了资金占用损失，对原告主张从2019年12月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算利息至实际履行完毕之日止的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告向鑫于本判决生效之日立即支付原告租金2500.00元及利息，利息以2500.00元为基数，从2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告向鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年六月十六日 书记员  王 恺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1810号 案外人：孙占民，男，1965年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）div> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**iv> 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人孙占民对其中查封位于哈尔滨市南岗区立体车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙占民称，其于2013年1月5日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿国际中心地下3层立体车位，其支付了全部的款项并占有使用车位至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用［2014］第**），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房：［2018］哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用［2014］第**）岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。 另查明，2013年1月5日，孙占民与华鸿房地产公司签订《车位预订协议》购买华鸿国际中心地下3层立体停车位，合同约定车位总价款为300000元，但孙占民未提交占有使用车位的依据。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孙占民虽在法院查封之前签订《车位订购协议》购买车位，但未约定具体车位号，孙占民购买车位时未尽到审慎注意义务。此外，孙占民亦未提交占有使用车位的依据。因此，不能办理过户登记孙占民存在过错，故其要求解除对所述车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人孙占民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年六月二十二日 书记员 荣之灵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2388号 申请执行人:常熟市食品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇西204国道北，统一社会信用代码913205811420657742。 法定代表人：吉永明。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被执行人:黄道顺，男，汉族，1972年12月18日生，住江苏省常熟市。 被执行人:常熟市佳顺拆房有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇南塘村，统一社会信用代码91320581751419793H。 法定代表人：卢斗会。 本院在执行申请执行人常熟市食品有限公司与被执行人黄道顺、常熟市佳顺拆房有限公司合同纠纷一案中，申请执行人常熟市食品有限公司以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回申请强制执行的申请。 上述事实，有谈话笔录、申请撤回强制书等证据证实。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)苏0581执2388号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二一年六月二日 书记员  陈启航
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执8号申请执行人纪同心，男，汉族，1966年2月17日出生，住徐州市铜山区。被执行人夏庆华，男，汉族，1953年12月2日出生，住徐州市铜山区。关于申请执行人纪同心与被执行人夏庆华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初2314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付20000元，本院于2021年1月4日立案执行。被执行人应承担执行费200元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。2、本院于2021年1月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2021年1月、3月、6月多次查询被执行人所有的银行存款及证券等信息，通过司法网络查控系统轮候冻结被执行人所有的交通银行徐州矿大支行的账户，工行江苏省徐州铜山支行的账户，中国农业银行股份有限公司徐州西苑支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2021年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2021年1月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2021年1月查询被执行人名下的车辆登记信息，查封被执行人名下车牌为苏Ｃ×××××车辆，因未实际扣押故无法处置,查封期限为2021年6月2日至2023年6月1日。7、2021年1月，查询被执行人网络资金账户，未发现被执行人可供执行的财产信息，并冻结期财付通账户。8、2021年1月，查询被执行人支付宝送达地址，协助单位未反馈。9、2021年3月，本院执行人员前往铜山区刘集镇施楼村传唤被执行人夏庆华，未见到被执行人下落，同日向周边村民了解情况，村民称夏庆华不常回家。10、2021年4月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2021年4月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2021年5月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因暂未找到被执行人而无法实施。13、2021年5月24日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币20000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币20000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0312民初2314号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  吕书军审判员  王 松二〇二一年六月八日书记员  李亚伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初1856号原告：徐州国家粮食储备库，住所地徐州市。法定代表人：闫显勤，该储备库主任。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春美，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州市粮食局职工医院香槟城门诊部，住所地徐州市鼓楼区下淀粮库3#-1-102室。法定代表人：吴世云，该门诊部主任。原告徐州国家粮食储备库与被告徐州市粮食局职工医院香槟城门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。现原告徐州国家粮食储备库向本院提出申请，申请撤回对被告徐州市粮食局职工医院香槟城门诊部的起诉。本院认为，原告徐州国家粮食储备库自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告徐州国家粮食储备库撤回对被告徐州市粮食局职工医院香槟城门诊部的起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告徐州国家粮食储备库负担（已付）。审判员 匡 伟二〇二一年六月二十八日书记员 刘闻博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初30335号原告：祁俊，男，汉族，1984年6月10日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：刘德清，男，汉族，1977年7月15日出生，住址北京市丰台区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易东升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元为基数，按年利率12%的标准，自2020年3月15日计至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，案外人深圳市瑞芯丽化妆用具有限公司委托原告祁俊、案外人王婷与被告签订《江恩战队理财合作协议》，约定原告祁俊、王婷投资人民币50万元，聘请被告进行专有账户投资管理。2019年3月13日，深圳市瑞芯丽化妆用具有限公司指定王婷将人民币50万元投资款转账至约定的被告账户。2019年11月9日，原告祁俊与被告协商一致，将上述投资款转为原告祁俊出借给被告的借款，约定此借款起始日为2020年3月15日，还款期限为2020年6月15日，年化收益率按照12%计算。被告在移动微法院提交书面答辩称，其与原告不是借贷关系，而是雇佣关系，借条是出于情感因素出具的。本院经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有原告提交的转账记录、借条、《江恩战队理财合作协议》、微信聊天记录、深圳市瑞芯丽化妆用具有限公司出具的声明及庭审笔录为证。另查，深圳市瑞芯丽化妆用具有限公司的法定代表人为王婷，王婷与原告祁俊为夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告祁俊与被告协商一致，将案外人深圳市瑞芯丽化妆用具有限公司的投资款转为原告与被告的借款，被告出具《借条》确认尚欠原告借款本金500000元，该事实清楚，本院予以确认。被告虽然抗辩双方非借贷关系，而是雇佣关系，但没有提供证据证明，本院不予认可。被告未按约还款已构成违约，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金500000元及利息（以本金50万元为基数按年利率12%的标准自2020年3月15日计至实际偿清之日止），于法有据，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，应当适用当时法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德清应于本判决生效之日起十日内偿还原告祁俊借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按年利率12%的标准，自2020年3月15日计至实际偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元（原告已预交），由被告负担，原告已预交的4625元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4625元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  赖云清二〇二一年六月二十五日书记员  黎 思
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6366号原告：肖慧，女，1992年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈俊峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告肖慧（以下简称原告）与被告陈俊峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2020年1月16日向原告借款10000元，承诺3天内归还，其后，被告以工程款未结到为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年1月16日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告支付了10000元。嗣后，被告一直未能予以归还。在庭审中，原告还提交了一份2020年2月1日其向被告微信转账4000元的电子凭证。原告为此陈述，2020年1月22日被告曾转给其4000元，当时表示是偿还上述10000元的借款，但于2020年2月1日被告再次将该4000元借走。上述事实，有微信支付转账电子凭证、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款10000元，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当依约及时归还借款。现原告主张被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊峰于本判决生效之日起七日内归还原告肖慧借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年六月二十一日书记员  邓友芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5735号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：朱强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：谭琼，汉族，住重庆市。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司与被告谭琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司于2021年6月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络服务限公司撤诉。案件受理费152.28元，减半收取76.14元，由重庆锦绣山庄网络服务限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月二十八日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3245号原告：古振宇，男，汉族，1981年4月19日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林瞳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告古振宇与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于依法立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告古振宇、被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令万科房产公司支付古振宇因逾期办理房屋权属证书的违约金4029元；2.万科房产公司支付逾期安装煤气违约金3674元；以上违约金、赔偿金总计7703元；3.本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2019年1月14日,古振宇与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701249#1021，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区（产籍号为：42-111-166-1021)出售给古振宇。该房屋的成交总价款为805858元整，2019年9月30日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付古振宇使用，涉案房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，该合同约定，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，古振宇依约定向万科房产公司支付总房款805858元整，并于2018年9月1日办理了房屋入住。但是，万科房产公司逾期为古振宇办理房产证权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》，自古振宇接收房屋至今早已远远超过365天。古振宇多次联系万科房产公司方要求其为古振宇办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，逾期为古振宇办理权属证书，违反了双方签订合同。另外，燃气设施万科房产公司于2020年12月29日才为古振宇安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护古振宇的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持古振宇的诉讼请求。万科房产公司辩称，1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，并非我公司原因造成，故我公司不应支付逾期办证违约金；2.煤气安装需要达到合同约定的80％入住率，才能安装，本案诉争房屋所在楼宇入住率未达到80％，故不存在逾期安装煤气的事实，我公司不应当承担逾期安装煤气违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：古振宇提供的微信截图一份，对该证据予以采信，因该证据可以证明案涉房屋的开栓时间。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日,古振宇与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701249#1021），该合同第三条、第四条约定，古振宇购买万科房产公司开发的位于铁东区（产籍号为：42-111-166-1021)、建筑面积为133.68平方米，总价款为805858元。第八条约定，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件，燃气设施2019年9月30日（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1.若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。当日双方又签订了一份《关于万科产权办理的补充协议》，该协议约定，针对《商品房买卖合同》第十五条之约定，现双方协商一致，对该约定修改如下：“在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案”。签订上述合同后，古振宇向万科房产公司交付了全部购房款805858元，万科房产公司向古振宇出具了上述款项的收款发票。另查，2019年9月30日，万科房产公司向古振宇交付了案涉房屋，但万科房产公司未在商品房交付使用后365日内配合古振宇办理案涉房屋的产权产籍登记手续。2020年12月29日，案涉房屋进行煤气开栓。本院认为，本案的争议焦点是：1.万科房产公司是否应当向古振宇支付逾期办理产权登记违约金；2.万科房产公司是否应当向古振宇支付燃气逾期供气违约金。关于争议焦点1，本案中，古振宇与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了万科房产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即万科房产公司向买受人交付商品房后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但万科房产公司未在约定期限内配合古振宇办理所有权证书，已构成违约，故万科房产公司应当向古振宇支付逾期办证违约金4029元（805858元×0.5%=4029元），故对于古振宇提出的上述请求，于法有据，予以支持。关于争议焦点2，本案中，万科房产公司应当按照合同约定及时与燃气公司沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。古振宇作为买受人，仅能证明自己的入住时间，其无法证明其他买受人的入住时间；而万科房产公司作为案涉房屋出卖人，即房屋交付一方，其应当掌握向买受人交付房屋的相应证据，但万科房产公司没有就案涉房屋所在楼宇的入住率提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对万科房产公司提出的因案涉房屋所在楼宇入住率未达到80%而未能按照约定开通煤气，其不应当承担责任之辩解于法无据，不予支持。故万科房产公司应当向古振宇给付燃气逾期供气违约金3659元（805858元×1／1000000×454天=3659元），故对古振宇提出的上述请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付古振宇逾期办证违约金4029元、燃气逾期供气违约金3659元，合计7688元；如果鞍山万科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担（案件受理费古振宇已由预交，执行时，由鞍山万科房地产开发有限公司加付古振宇25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年六月十六日代理书记员  姚月萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执509号之一申请执行人：赵明军，男，1972年9月20日出生，汉族，住山西省。被执行人：孟精彩，女，1955年9月5日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：介长海，男，1954年2月14日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：运城市焱通文化用品有限公司。法定代表人：孟精彩。关于申请执行人赵明军与被执行人孟精彩、介长海、运城市焱通文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1312号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费9160元、执行费8502元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。3、本院经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年六月二十三日书记员 赵雅楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1223号原告：王鹏飞，男，1987年8月12日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。被告：陈竹，女，1987年8月22日出生，汉族，河南喆诺酒业有限公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所律师。被告：河南喆诺酒业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河东路89号盛世年华2号楼1-2层89-2-39号。法定代表人：陈竹，总经理。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所律师。原告王鹏飞诉被告陈竹与河南喆诺酒业有限公司（以下简称喆诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托诉讼代理人陈阳、被告陈竹与喆诺公司及其委托诉讼代理人王丽侠、裴金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带偿还原告300万元。事实和理由：2020年5月份，被告陈竹因需资金周转提出向原告借款300万元，承诺在半年内归还。2020年5月15日，原告向被告喆诺公司账户刷卡支付30万元，又通过户名为赵*贵的账号向被告喆诺公司账户分别刷卡支付50万元、50万元及70万元，共计200万元。被告陈竹于2020年6月1日向原告出具欠条一份，内容为“本人陈竹（330382198708224020）欠王鹏飞人民币300万元（大写叁佰万元整），于2020年12月31日之前归还”。2020年6月2日，原告又向被告陈竹的银行卡转款两笔各50万元，共计100万元。原告按照“欠条”内容已向被告出借款项300万元。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。陈竹辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，无任何经济纠纷。原告于2020年6月1日与案外人王某签订了关于河南亿诺供应链管理有限公司的股权转让协议书。双方约定原告支付王某股权转让款300万元。被告系河南亿诺供应链管理有限公司的财务总监，所收取的原告300万元款项系代表该公司收取。案涉300万元实际为原告支付给王某的股权转让款；故原告的诉讼请求应被驳回。喆诺公司辩称：其公司的实际经营者系案外人王某，公司受河南亿诺供应链管理有限公司控制。原告与王某合伙期间亦是以喆诺公司的名义对外经营。原告转入喆诺公司财务人员陈竹账户的资金系原告与王某之间的股权转让款（其他答辩意见同被告陈竹）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，原告王鹏飞通过其本人的郑州银行账户向被告喆诺公司刷卡支付30万元，通过案外人赵*贵的郑州银行账户向被告喆诺公司刷卡支付170万元。同年6月2日，原告又通过赵*贵的郑州银行账户向被告陈竹转账支付100万元。后被告陈竹向原告出具了落款日期为“2020年6月1日”的《欠条》一张。该《欠条》载明“本人陈竹欠王鹏飞人民币300万元。于2020年12月31日前归还”。被告陈竹述称该《欠条》系2020年11月2日应原告的要求所签，日期落款提前至2020年6月1日。原告则述称该欠条系2020年6月1日所签。另查明，原告王鹏飞与案外人王某于2020年6月1日分别签订了《河南亿诺供应链管理有限公司股权转让协议》及《河南亿诺供应链管理有限公司股权代持协议》。双方约定王某将其持有的河南亿诺供应链管理有限公司5%的股权转让给原告王鹏飞；王鹏飞支付王某股权转让总价款300万元；协议签订时，王鹏飞应向王某交付300万元。双方另约定原告王鹏飞委托王某作为河南亿诺供应链管理有限公司300万元出资的名义持有人，代为行使相关股东权利。庭审中，原告自认其并未交付该协议中所涉的300万元，述称与王某签订该两份协议仅为了担保出借给被告陈竹的300万元借款。庭审中，证人黄某出庭作证，述称其听原、被告均说过案涉欠条的300万元系原告入股“河南亿诺供应链管理有限公司”的款项；原告曾以股东身份在被告喆诺公司有赊欠账。证人王某出庭作证，述称案涉300万元系原告入股“河南亿诺供应链管理有限公司”的款项，其与被告陈竹系男女朋友关系。证人万某出庭作证，述称原告曾自称系喆诺公司股东，并以股东身份在喆诺公司赊欠账。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王鹏飞诉称被告陈竹向其借款300万元，应向本院提供相应证据予以证明；但原告仅向本院提交被告陈竹出具的《欠条》，未提交借款协议或借据等能证明双方间具有借款合意的证据。被告陈竹对原告主张的借贷关系予以否认，并向本院提交《河南亿诺供应链管理有限公司股权转让协议》及《河南亿诺供应链管理有限公司股权代持协议》等证据，以证明案涉300万元款项系原告与案外人王某之间的股权转让款，陈竹及喆诺公司仅为代收相关款项。对此，本院结合原、被告陈述，证人证言及该两份协议的签订日期、款项数额与案涉欠条的落款时间及款项数额，认为原告所举证据不足以确认其与被告陈竹及喆诺公司之间具有借贷行为，不能证明其与两被告之间存在民间借贷关系，原告王鹏飞主张其与两被告之间系借贷关系，证据不足，本院不予采信。被告陈竹向原告出具的《欠条》并不具有偿还的真实意思表示；故原告主张被告陈竹及喆诺公司偿还其借款300万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王鹏飞的诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，由原告王鹏飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二一年六月八日书记员  石 娜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1098号原告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东)金水东路49号1号楼23层263号2301—2306房间。主要负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王寅，男，住安阳市文峰区。系该公司员工。被告：张太彬，男，1981年3月17日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市京冀豫物流有限公司，住所地鹤壁市淇县北阳乡王庄村南100米107国道路东。法定代表人：陈兵国，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：连军，该公司总经理。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告张太彬、鹤壁市京冀豫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  于利军二〇二一年六月二十九日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初524号原告：常娜娜，女，1992年3月22日生，汉族，无业，现住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX203220224。被告：刘星宇，女，1992年11月10日生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县东新区新房滩，公民身份号码：61272XXXX211100222。原告常娜娜与被告刘星宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常娜娜到庭参加诉讼，被告刘星宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16500元及利息（利息从起诉之日起以银行同期利率计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告刘星宇因急事急需用钱向原告提出借款20000元，原告因与被告是同学关系且相识很久，碍于情面，便答应了被告的请求。被告于2019年3月13日给原告打下借款条据一支，且亲自签名按手印。后被告刘星宇于2020年10月7日给原告还款2500元，2021年1月20日给原告还款1000元，共计还款3500元，仍下欠16500元。原告多次向被告催要，被告总是推拖未偿还。无奈之下，原告只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告刘星宇未作答辩，也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据、微信号截图、聊天记录、微信转账记录、微信转账还款记录，被告刘星宇经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交该证据可证明原告以微信转账方式交付被告20000元，被告在借据上签字确认，后被告向原告偿还3500元的事实，本院对原告提交该证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常娜娜与被告刘星宇系同学关系。被告刘星宇向原告常娜娜提出借款，原告常娜娜以微信转账方式于2019年3月13日向被告刘星宇转款20000元。2019年8、9月份，被告刘星宇在原告常娜娜提供的内容为“借条 今借到出借人常娜娜（61272XXXX203220224）人民币贰万元整（20000元） 出借人 身份证号 2019年3月13日”中签名按手印并填写了本人身份号码。后被告刘星宇以微信转账方式于2020年10月7日向原告偿还2500元，于2021年1月20日向原告偿还1000元，余款再未予偿还。现原告常娜娜诉讼来院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘星宇向原告常娜娜提出借款，原告常娜娜以微信转账方式完成交付，后被告在原告提供的借据上签字确认，原告常娜娜与被告刘星宇之间形成合法的民间借贷法律关系。被告刘星宇作为借款人，应当承担偿还借款的责任。借款后被告刘星宇已向原告常娜娜偿还3500元，原告现请求被告偿还16500元符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的借款条据中未载明双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告常娜娜请求从起诉之日起以银行同期贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。被告刘星宇经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘星宇于本判决生效后七日内偿还原告常娜娜借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告刘星宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二一年六月二日 书  记  员    吕世轩 1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执恢419号之一 申请执行人：刘孝铭，男，1985年11月23日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘驰，男，1988年6月24日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孟秀娟，女，1965年9月3日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人刘孝铭与被执行人刘驰、孟秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第1666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付78000元；执行费由被执行人承担。本院于2021年4月2日立案。 在执行过程中，申请执行人刘孝铭向本院申请撤销对被执行人刘驰的执行申请，不再要求本院强制执行。申请执行人刘孝铭与被执行人孟秀娟自行达成和解协议，被执行人孟秀娟按照和解协议自动履行78000元，申请执行人刘孝铭向本院申请撤销对被执行人孟秀娟的执行申请，不再要求本院执行。 本院认为，申请执行人刘孝铭向本院申请撤销对被执行人刘驰的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2015）沛民初字第1666号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  翟志强 二〇二一年六月十九日 书记员  张淇硕