新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初913号   原告：詹先伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省威远县。   委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。   被告：夏彬银，男，1963年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。   法定代表人：程理财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高永春，新疆银石律师事务所律师。   被告：奎屯宇盛房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市6-B区北京东路40-14号。   法定代表人：张定转，该公司经理。   委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。   原告詹先伟与被告夏彬银、山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）、奎屯宇盛房地产开发有限责任公司（以下简称宇盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告詹先伟及其委托诉讼代理人王新，被告夏彬银，被告山河集团的委托诉讼代理人栾永春、高永春，被告宇盛公司的委托诉讼代理人姚俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告詹先伟向本院提出诉讼请求：1.判令山河集团、夏彬银共同偿付工程款94,600元、利息9696.5元（以94,600元为基数，按年利率6.15%自2016年6月2日计算至2021年2月2日）、索款损失10,963元；2.宇盛公司在欠付山河集团工程款范围内承担付款责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令夏彬银支付工程款94,600元、利息9696.5元（以94,600元为基数，按年利率6.15%自2016年6月2日计算至2021年2月2日），山河集团对此债务承担连带责任，放弃对索款损失10,963元的诉请，增加一项诉讼请求为：判令夏彬银支付案件申请费1170元、保全担保费520元，山河集团对此债务承担连带责任。事实和理由：2015年至2016年期间，原告班组先后承接了山河集团负责施工的由宇盛公司开发的奎屯市康乐园小区天宇上居项目中的部分抹灰工程，夏彬银为项目工程具体施工负责人。2019年1月20日，经夏彬银对原告施工的工程量进行核算，劳务费共计94,600元。此款项经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告夏彬银辩称，原告2015年在我负责的山河集团天宇上居项目对抹灰工程进行施工，原告已完成的施工费用与其诉请的费用一致，认可原告所有诉讼请求。   被告山河集团辩称，原告与我公司之间未签过劳务转包合同，也不存在其他合同关系，根据合同相对性原则，我公司不是合同相对方，故本案所产生的合同债权债务关系，应当由当事人自行负责，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告宇盛公司辩称，本案实际为劳务合同纠纷，原告为案涉工程的劳务班组，并非实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不得随意扩大实际施工人认定范围的规定，本案不应适用该解释的第26条将原告认定为实际施工人，我公司不应当在欠付工程款的范围内履行付款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年6月10日，宇盛公司（发包方）与山河集团（承包方）签订《建设工程施工合同》，将其奎屯市康乐园小区天宇上居高层商住综合楼（及室外配套）工程发包给山河集团施工，工程承包范围为设计施工图纸内的所有内容（土建、水、暖、电、消防），合同价款为42,281,938.45元。后，山河集团（甲方）与夏彬银（乙方）签订《经济责任承包合同》，将其所承接工程包工包料全部转包给夏彬银具体施工，合同价款为42,281,938.45元。随后夏彬银以山河集团天宇上居项目部的名义对上述工程进行施工。   2015年8月5日，山河集团（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《承包协议书》，约定原告对山河集团奎屯康乐园天宇上居商住楼工程中1-5层商住部分及西单元6-28层住宅部分的内墙抹灰工程以12元/m2的单价进行施工，付款方式为按照工程进度款支付60%，余款待工程完工后一次性付清，工程数量按楼层抹灰高度乘以墙的长度计算面积，不扣除门窗洞口。协议落款甲方处有夏彬银的签名，乙方处有原告的签名。   2019年1月20日，夏彬银向原告出具《证明》一份，载明山河集团奎屯天宇项目部欠原告94,600元，2019年6月1日付清。   另查明，宇盛公司与山河集团就案涉工程尚未结算，山河集团与夏彬银也尚未结算。   再查明，原告因本次诉讼产生案件申请费1170元、保全担保费520元。   以上事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《经济责任承包合同》、《证明》、（2021）新4003财保370号民事裁定书、案件申请费发票及担保费发票等证据在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。”本案中，山河集团承包了宇盛公司奎屯市康乐园小区天宇上居高层商住综合楼（及室外配套）工程，又将该工程以包工包料的形式全部转包给了夏彬银具体负责施工，与夏彬银签订了《经济责任承包合同》，因夏彬银无施工资质，该《经济责任承包合同》应属无效。夏彬银将案涉宇盛公司发包的奎屯市康乐园小区天宇上居高层商住综合楼工程中的部分抹灰劳务作业分包给了无施工资质的原告，夏彬银再次分包的行为虽系无效行为，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告仍有权主张其施工费用。原告组织人员完成抹灰工程后，夏彬银对其劳务作业费用94,600元进行确认，而劳务作业本质上属于建设工程施工范围，故原告依据建设工程劳务分包合同主张工程款不违反法律规定，本院予以确认。   关于原告主张的工程款及利息。本案中，原告对案涉抹灰工程进行了施工，施工完毕后，夏彬银对欠付原告工程价款94,600元进行了确认，现案涉工程已竣工验收并交付使用，故原告向夏彬银主张工程款94,600元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”原告陈述案涉工程于2015年年底施工完毕，其虽未提交证据加以证明，但本案当事人均认可案涉天宇上居项目于2015年年底竣工验收且交付使用，而原告施工工程包含在整体工程范围内，故可以证实原告所施工工程亦于2015年底交付，原告自愿从2019年6月2日主张至2021年2月2日的利息，不违反法律规定，故本院支持利息6761.73元（以工程款94,600元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年6月2日起计算至2019年8月19日共79天，即890.7元；以工程款94,600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%从2019年8月20日计算至2021年2月2日共533天，即5871.03元），超出部分，本院不予支持。   关于山河集团及宇盛公司是否应当承担责任。山河集团虽辩称其与原告不存在合同关系，但其明知夏彬银无施工资质，仍允许该个人借用其资质进行施工，造成合同无效，应对夏彬银的债务承担连带责任。宇盛公司与山河集团未就案涉工程进行最终结算，故无法证明其不欠付山河集团工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，宇盛公司应在欠付山河集团94,600元工程款范围内向原告承担连带责任。宇盛公司履行义务后，可在与山河集团结算后从应付工程款中扣除，或向山河集团继续追偿。   关于原告主张的案件申请费及保全担保费。案件申请费1170元系原告因本次诉讼产生的必要费用，本院予以支持。保全担保费是本次诉讼产生的非必要费用，本院不予支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告夏彬银于本判决生效之日起十日内向原告詹先伟支付工程款94,600元、赔付利息损失6761.73元；   二、被告夏彬银于本判决生效之日起十日内向原告詹先伟支付案件申请费1170元；   三、被告山河建设集团有限公司对被告夏彬银的上述第一项、第二项债务向原告詹先伟承担连带责任；   四、被告奎屯宇盛房地产开发有限责任公司在欠付被告山河建设集团有限公司94,600元工程款范围内向原告詹先伟承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2606元，减半收取计1303元（原告詹先伟已预交），由原告詹先伟负担143元，被告夏彬银、山河建设集团有限公司、被告奎屯宇盛房地产开发有限责任公司负担1160元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   敬 川   二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   王美懿   书  记  员   张 倩