新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初1040号   原告：郭瑛，女，1964年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：尤虹心，女，1968年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告郭瑛与被告尤虹心土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭瑛、被告尤虹心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭瑛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金12万元(60万×20%)。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告承担本案的案件申请费1120元。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订了一份土地承包合同，合同约定：原告将位于奎屯市开干齐乡多巨农公司的294亩土地承包给被告，承包期限为六年，自2019年10月26日起至2025年10月25日止;承包费六十余万元；合同第13条违约责任约定，双方如任一方违约，需向对方支付6年总承包费20%的违约金，并承担一切损失。合同签订后，被告以承包该地种棉花为由要求原告将葡萄树进行砍伐，原告将60多亩葡萄地水泥杆上的铁丝全部剪断，并租赁挖掘机将土地北面部分水泥杆清除后，被告却通知原告不愿承租该地，要求解除合同，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告尤虹心辩称，我认为是原告违约，原告在地主刘宁不同意其将涉案土地转租，没有转租资格的情况下，将涉案土地转租给我,且原告与祝群海签订的土地承包合同尚未解除，致使我签订合同目的不能实现，其行为构成违约。我没有违约，我要提出反诉，让原告赔偿我1.5万元的违约金。原告主张的案件申请费我也不应承担。   本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：   2020年7月10日，本院立案受理了原告尤虹心与被告郭瑛土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告尤虹心向本院提出诉请：1．判令解除原、被告于2019年10月23日签订的土地承包合同；2．判令被告返还原告土地承包费5万元，违约金15,000元，索款损失6000元；3．保全费由被告承担。本院经审理认定事实：2019年10月23日，原告与被告签订了一份土地承包合同，合同约定被告将294亩土地交由原告承包经营，承包期限六年。合同签订后，原告向被告支付了5万元承包费。2019年10月30日，原告给被告发微信表示不继续承包土地了。庭审中被告自述已将土地返还给了案外人刘宁，案外人刘宁将土地继续对外转包。经审理，本院认为，合法的土地承包合同应受法律保护。原告与被告于2019年10月23日签订了土地承包合同，2019年10月30日，原告通过微信聊天的方式向被告表示不愿意继续承包土地，被告虽未明确表示同意，但其2020年将土地还给刘宁由刘宁继续对外承包的行为，表示被告同意解除合同，故原告的第一项诉讼主张已无实际意义。合同经双方合意解除后双方应互相返还，原告应当将土地返还给被告，被告应当将承包费返还给原告，现土地原告已返还给被告，被告应当将承包费返还给原告，故原告要求被告返还承包费5万元，本院予以支持。因双方合意解除，且原告提供的证据不能证实被告违约在先，故违约金，本院不予支持。索款损失于法无据，本院不予支持。……。据此，本院作出了（2020）新4003民初1072号民事判决：一、被告郭瑛于本判决生效后十日内向原告尤虹心返还土地承包费5万元，赔偿原告尤虹心保全费770元；二、驳回原告尤虹心的其他诉讼请求。   后，二人均不服（2020）新4003民初1072号民事判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。该分院对一审查明的事实予以确认，并查明：尤虹心和郭瑛签订承包合同时，口头约定，郭瑛于2019年11月3日从库尔勒回来后将涉案承包土地上原先种植的40亩葡萄自行拔掉后，将全部承包地交给尤虹心。尤虹心于2019年10月30日通过微信聊天，以涉案承包合同单独约定水井承包费、土地改良成本过高等合同内容显失公平为由，明确告知郭瑛要求解除承包合同，并于其后拒绝继续履行合同。   该院认为，本案二审争议焦点为：一、郭瑛在合同履行中是否存在违约行为并应承担支付违约金和赔偿损失的违约责任；二、郭瑛在二审中提出的违约金请求是否应予审理。关于争议焦点一。首先，本案双方签订的涉案承包合同并没有协议解除。尤虹心于2019年10月30日通过微信通知郭瑛解除合同时，郭瑛并没有明确认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”的规定，本案中不能仅凭郭瑛未明确表态的行为而推定其当时已作出同意解除合同的意思表示。其次，合同的协议解除不仅需要协议双方均有解除合同的共同意思表示，并且必须以双方就解除合同的责任承担、标的物处理等对价达成一致。尽管一审中双方均同意解除合同，但双方至今对于合同解除后的责任承担、标的物处理等没有达成一致，因此不能认定双方当事人在一审中以协议方式解除了涉案承包合同。一审判决认定双方已协议解除涉案合同，适用法律错误。再次，郭瑛在合同履行中并无违约行为，尤虹心作为违约方起诉主张违约责任，缺乏事实依据。本案双方口头约定：郭瑛于2019年11月3日后向尤虹心交付涉案承包土地，而尤虹心却于2019年10月底即以合同内容显失公平为由通知郭瑛单方解除合同。尤虹心在起诉后，又以郭瑛对涉案承包地无法实际交付、合同目的无法实现作为解除合同的理由。因此，尤虹心起诉请求解除合同的理由，明显有违诚实信用原则，又没有相关证据，其在不具备约定解除或法定解除情形下，擅自单方解除合同，属于违约行为，郭瑛并无违约行为，尤虹心主张郭瑛承担违约责任，并无事实依据，本院不予支持。应当明确的是，合同解除权通常只赋予合同关系中的守约方，违约方并不享有合同解除权。但在一些履行期较长的继续性合同或涉及人身履行的合同中，如果合同双方形成僵局并且合同标的亦不适于强制履行情况下，为鼓励交易，促进社会经济发展和良性运行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，人民法院对于违约方起诉请求解除合同的主张，亦可依法支持。因此，本案涉及承包地租赁经营，在尤虹心明确表示确无意愿继续承包经营涉案土地，为避免土地撂荒，充分发挥承包地的经济价值，亦无法强制履行其继续履行原承包合同情况下，法院对于其起诉请求解除承包合同的请求予以支持，并无不当。   关于争议焦点二……。综上，一审判决认定事实清楚，虽然对于合同解除的法律适用存在错误，但裁判结果正确，应予维持，故对尤虹心、郭瑛的上诉请求均不予支持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。   2019年10月23日，郭瑛（甲方、发包方）与尤虹心（乙方、承包方）签订的“土地承包合同”，还约定：乙方承包期限为六年，自2019年10月26日起至2025年10月25日止，甲方交给乙方土地已打杆，但未犁地;租金2019年10月26日至2020年10月25日，每亩承包费386元；2020年10月26日至2021年10月25日，每亩承包费比上一年递增50-100元；2021年10月26日至2022年10月25日，每亩承包费比上一年递增50-100元；2022年10月26日至2025年10月25日的土地费按开干齐同等土地随行就市……；违约责任为甲乙双方如任一方违反以上条款，押金不退，并向对方承担六年承包费总额20%的违约金，并承担一切损失。   庭审中，尤虹心与郭瑛均认可他们共同减掉了4排葡萄地水泥杆上的铁丝。郭瑛自述，2017年10月，其将涉案土地转包给了祝群海，祝群海提出不承包后，其又与尤虹心签订了土地承包合同，尤虹心表示不再承包涉案土地后，其于2020年3、4月份时将土地返还给原出租人刘宁。   另查明，2012年9月6日，甲方（发包方）刘宁与乙方（承包方）郭瑛签订了一份土地承包合同，约定甲方将位于开干齐乡巨农公司所开荒经营的土地共计近400亩，实际丈量可耕地面积为350亩承包给乙方实施农业种植。该合同第三条租期约定，乙方承包期限为十年，从2012年9月5日至2022年11月15日止；第七条约定，乙方在承包期内应保持土地完好，不得随意转让，否则甲方有权立即收回土地。2014年2月20日，刘宁与郭瑛又签订了一份补充协议书，约定将2012年9月6日双方签订的土地承包合同向后延续三年，即2022年9月7日至2025年10月30日止，原合同继续有效。   再查明，郭瑛因本次诉讼产生案件申请费1120元。   因原、被告分歧较大，致使本案无法调解。   本院认为，本案争议焦点：原告主张的违约金数额是否需要调整，应如何调整？本案中，原告郭瑛与被告尤虹心签订的“土地承包合同”，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应依约履行。原告郭瑛在涉案土地承包合同履行中是否存在违约行为并应否承担支付违约金的问题，在尤虹心诉郭瑛土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经过两级法院审理，已确认郭瑛并不存在违约行为，尤虹心起诉郭瑛请求解除合同，擅自单方解除合同，属于违约行为，故原告主张被告违约，有证据证实，本院予以支持。被告辩称原告与案外人刘宁签订的土地承包合同约定原告不能转租涉案土地，原告与案外人祝群海签订的土地承包合同亦未解除，致使其与原告签订的涉案土地承包合同目的不能实现，原告违约，其不存在违约，与本院查明的事实不符，该辩解意见，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中,原、被告双方在签订的涉案土地承包合同时，明确约定了违约金为六年承包费总额的20%，原告主张违约金12万元（60万元×20%），不违反双方合同约定，但鉴于涉案土地承包合同约定的土地并未实际交付,原告除自述将葡萄地里水泥杆上的铁丝减掉及拔掉部分水泥杆产生损失外,并未提供有效证据证明被告解除合同给其造成的其他经济损失,故双方约定的违约金12万元过分高于对原告造成的实际损失,被告在庭审时明确要求对违约金进行调整,本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素综合考量对违约金进行调整。原告主张的违约金，可以从被告明确提出解除合同之日2019年10月30日起计算至原告将涉案土地归还给案外人刘宁时2020年4月30日止，以原告主张的60万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算较为适宜，金额为12,268.76元（60万×4.2%÷365天×21天+60万×4.15%÷365天×62天+60万×4.05%÷365天×60天+60万×3.85%÷365天×41天），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其应向原告支付违约金500元，无事实及法律依据，该辩解意见，本院不予采纳。原告主张因被告违约致使其所种植的葡萄未冬埋全部被冻死，该损失应由被告承担。因被告在签订完涉案土地承包合同后随即就告知原告要求解除合同，表示不再种植该地，原告自述葡萄冬埋的时间为每年10月、11月，在被告提出解除合同后，原告仍有时间可以将葡萄进行冬埋，故原告上述主张，本院不予支持。被告辩称其要提出反诉，主张违约金15,000元，因其该主张已经实体处理，且其亦未向本院提交书面反诉状，故对其该辩解意见，本院不予采纳。原告主张的案件申请费1120元，系其因本案保全产生的损失，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告尤虹心于本判决生效之日起七日内向原告郭瑛支付违约金12,268.76元；   二、被告尤虹心于本判决生效之日起七日内向原告郭瑛支付案件申请费1120元；   三、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1350元（原告郭瑛已预交），由原告郭瑛负担1212元，由被告尤虹心负担138元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   刘凤娟   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   徐珍玲