河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1718号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王林冉，女，2002年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：王义江，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程现印，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：石宪朋，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：马晓明，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险邯郸支公司”）因与被上诉人王林冉等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司少赔偿被上诉人王林冉163323.4元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据31号文件，对于原告的误工费事故发生时受害人属于未成年，不应计算误工，而且根据我司当时查勘日志显示原告没有工作，而且还有原告父亲签字，一审开庭时原告并未提供银行流水，也并未显示实际减少证明，故对于原告误工费我司不认可。二、一审法院认定事实不清，我司经过多次调查，已经有录音录像证明原告户籍性质为农村，故法院按照城镇标准赔偿，我司不认可，一审以该理由判令我公司按照城镇标准承担赔偿明显错误。 王林冉答辩称，一、答辩人在事故发生时虽未年满18周岁，但已满16周岁且提供了工作证明及工资发放证明，根据《劳动法》第九十四条之规定，已经达到了工作年龄，故一审判决上诉人保险公司赔偿答辩人误工费是正确的。二、一审判决答辩人按照城镇标准赔偿是正确的，根据答辩人提交的工作和生活场所证据，能够证明答辩人的生活和工作地点都在城镇，答辩人的收入和消费均来源于城镇，应当按照城镇标准赔偿。而上诉人所提交的证据来源不明，属于单方证据，不足以证明其证明目的。三、根据公平原则，以及当前和谐社会的基本国策，答辩人所受伤害不是用金钱能够弥补的。结合照顾弱势群体和2020年河北省交通事故赔偿统一按城镇标准赔偿之国家政策。生命和健康是无价的，一审判决上诉人赔偿给我方的经济损失仅仅是个补偿，是根本不可能完全弥补我方身体上和精神上所遭受的严重的伤害，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 程现印、石宪朋口头答辩称，同意一审判决。 王林冉向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计309316.3元。 一审法院认定事实：2019年9月3日19时22分许，原告王林冉驾驶无号牌“坤豪牌”普通二轮摩托车，沿定魏线由南向北行驶至曲周县北路段处（190公里），撞到被告程现印停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引带（冀Ｄ×××××“永康牌”）货车尾部发生碰撞，造成原告王林冉身体受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故曲周县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告王林冉承担事故主要责任，被告程现印承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至邯郸市中心医院住院治疗，诊断为颅面骨多发粉碎性骨折、右侧视神经损伤等症状，住院42天。原审法院2020年5月29日委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该中心于2020年7月10日作出司法鉴定意见书，原告王林冉的伤残等级评定为八级两处、十级两处，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人）。原、被告因人身损害赔偿事宜发生争议，为此原告诉至法院。另查明，案涉冀Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引带（冀Ｄ×××××“永康牌”）货车系石宪朋所有，该车在阳光保险邯郸支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单等证据以及当事人陈述附卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于案涉冀Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引带（冀Ｄ×××××“永康牌”）货车已在阳光保险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于病例取证费，该费用并非交强险或商业三者险理赔范围，对原告要求被告理赔病例取证费的诉讼请求，原审法院不予支持。关于鉴定费问题，因该费用系查明事实的必要费用，应由保险人承担。关于诉讼费负担问题，按照“谁败诉、谁承担”的原则，该费用应由败诉方承担。关于误工、护理事实及赔偿标准问题，原告提供了相关证据予以证明，被告保险公司虽不予认可但未提出证据予以反驳，原审法院对其抗辩意见不予支持。关于伤残赔偿系数，原告要求按照40%计算于法无据，原审法院不予支持。原告的各项损失认定如下：1、医疗费227940.95元；2、护理费16614.72元，河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准42115元／年÷365天×42天×2人＋42115元／年÷365天×60天×1人＝16614.72元；3、住院伙食补助费2100元，邯郸市级国家机关一般工作人员出差伙食标准50元／天×42天＝2100元；4、营养费1800元，30元／天×60天＝1800元；5、误工费20768.4元，河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准42115元／年÷365天×180天＝20768.4元；6、残疾赔偿金250166元，河北省城镇居民上一年度人均可支配收入35738元／年×20年×35%＝250166元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费，因原告先后三次住院治疗酌定交通费为1500元；9、财产损失，因原告所驾驶摩托车在交通事故中撞致报废，酌定财产损失为1000元；10、鉴定费2700元，以上合计539590.07元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计231840.95元，扣除交强险医疗赔偿限额10000元，被告阳光保险邯郸支公司应在商业三者险限额内赔偿原告30%为66552.28元。原告的误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计306749.12元，扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告阳光保险邯郸支公司在商业三者险限额内赔偿原告30%为59024.74元。原告财产损失1000元由被告阳光保险邯郸支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿。原告的各项损失被告阳光保险邯郸支公司已可足额赔偿，被告程现印、石宪朋在本次诉讼中不再承担赔偿责任。被告阳光保险邯郸支公司垫付的10000元，在赔偿金额中扣除。综上，被告阳光保险邯郸支公司应在交强险限额内赔偿原告121000元，在商业三者险限额内赔偿原告125577.02元，扣除垫付的10000元，共需赔付236577.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王林冉各项损失共计236577.02元。二、驳回原告王林冉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1965元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交了如下证据：1、公司员工到王林冉户籍所在地及村委会调查的照片及录像，证明经核实王林冉长期生活在户籍所在地。2、平乡县乐源有限公司出具的证明一份，证明王林冉提交的误工证据及劳务合同不存在。3、金天家园小区门口的拍摄照片及公司到物业调查的视频，证明王林冉所称的房屋没有出租，物业不清楚租赁情况。王林冉的质证意见为：1、该证据不属于二审当中应当质证的新证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，录像中村委会成员身份不明，王林冉与此人不认识，该证据不足以证明其证明目的；2、平乡县乐源童车有限公司的证明不能与我方提交的证据相对抗。上诉人提交的证据为2021年，我方提交的证据是2019年，不能后证推翻前证；3、对证据的三性均有异议，照片没有实际意义。拍摄的物业视频，物业公司经理身份不明，且是偷拍、欺骗方式所取得，不具有合法性。王林冉提交了如下证据：1、王林冉所租房屋的购房合同复印件，证明该房屋是出租人王建珂购买，房屋坐落邢台市平乡县。2、提交物业公司证明一份，证明王林冉一家三口2016年开始租赁该房，至王林冉发生事故。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见为：1、购房合同为复印件，内容不全，不完整，无法核对其真实性。2、物业证明落款日期为2019年3月10日，是原告在一审起诉时完全可以提交证据，其证明内容与我方调查的内容相反。程现印、石宪朋对以上举证质证的意见，均同意阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的意见。二审期间，本院到平乡县乐源童车有限公司调查，该公司会计称王林冉在发生交通事故前确系在其公司做过零活，一审卷中的劳务合同不是其公司所签，认可一审卷中的工资表和误工证明是其公司出具的。各方当事人对本院的调查笔录均没有异议。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，王林冉因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于误工费，王林冉在一审期间提交了其在发生交通事故前在平乡县乐源童车有限公司工作的相关证据，二审期间经本院到平乡县乐源童车有限公司调查，该公司虽然没有与王林冉签订过劳动合同，但其认可王林冉在发生交通事故前是在其公司做零活，由其公司记工发放工资，在发生交通事故后停发工资，其公司对王林冉一审提交的工资表及误工证明的真实性均认可。综上原审法院支持王林冉误工费符合相关法律规定。关于残疾赔偿金的计算标准问题，王林冉为农业户口，其在一审提交了房屋租赁合同及部分水电费收据，二审提交了租赁房屋的商品房买卖合同复印件及物业公司证明一份，主张王林冉系在县城居住的事实。经审查，王林冉未能提供租赁房屋的房产证、房主身份证，且房主也不能出庭作证，故本院无法确定其提交的租赁合同的真实性。平乡县金哲物业服务有限公司出具的证明上只加盖了单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明不符合单位出具证明材料的形式要件，不能作为有效证据予以采信。综上，王林冉一、二审提交的证据不能认定王林冉在发生交通事故前一年在城镇居住的事实，不符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的情形。原审法院按照城镇居民标准计算王林冉残疾赔偿金错误，本院予以纠正。王林冉因本案交通事故造成八级伤残两处，十级伤残两处，其伤残赔偿金计算为：15373元/年×20年×40%=122984元。综上，王林冉因本案交通事故造成的损失共计412408.07元，应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（已付），伤残限额内赔偿110000元，在财产限额内赔偿1000元。剩余损失291408.07元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业三者险限额内承担30%责任，即87422.42元。综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1322号民事判决第二项； 二、变更河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1322号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王林冉各项损失111000元，在机动车商业三者险限额内赔偿王林冉各项损失87422.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1965元，由王林冉负担705元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1260元。二审案件受理费3565元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 马 静 审判员 王 宏 二〇二一年六月三日 书记员 李振崟