河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1587号 原告（并案被告）：韩章生，男，1965年11月15日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 被告（并案原告）：张宝成，男，1972年10月10日出生，汉族，衡水市冀州区小寨乡垒头村658号，现住衡水市。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告韩章生与被告张宝成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张宝成与被告韩章生租赁合同纠纷一案，案号为（2021）冀1181民初489号，本院于2021年3月15日立案，该案与本案系基于同一法律事实且当事人双方互为原、被告，本院依法作出裁定将该案并入本案合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩章生（并案被告）的委托诉讼代理人卢培栋、被告张宝成（并案原告）及其委托诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。扣除管辖权异议期间，本案现已审理终结。 原告（并案被告）韩章生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝成支付租金30000元及经济损失187元（已计算至2020年8月20日，之后的经济损失以拖欠的租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至租金全部付清之日止）；2、判令被告立即处理其驾驶租赁车辆所导致的相关违章并进行年检；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日原、被告双方签订《包车合同书》一份，约定原告将新车冀Ｔ×××××威志Ｖ5出租车租给乙方，被告每年支付租金30000元，并承担运营费用、第三者保险、违章罚款。而被告今年并未按照约定向原告支付的租金，也未对租赁车辆进行年检和处理租赁车辆的相关违章、给原告造成了一定的经济损失，特提起诉讼，望依法公正判决。 被告（并案原告）张宝成辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告张宝成出租汽车驾驶员从业资格证到期，要求韩章生配合延续注册，但其不配合，导致无法正常运营，双方于2020年6月协商解除合同，未达成一致，原告也不同意把车开走，现该车已年检并无违章。此次纠纷系原告过错，原告请求，应予驳回。 被告（并案原告）张宝成向本院提出诉讼请求：1、要求与韩章生解除《包车合同书》；2、要求韩章生退还张宝成押金2万元；3、要求韩章生给付张宝成油补20943.24元，诉讼过程中，变更数额为40798.09元，后又撤回该项给付油补的诉讼请求；4、要求韩章生退还张宝成代垫付的保费2059.89元；5、诉讼费由并案被告韩章生负担。事实与理由：并案原告张宝成租用并案被告韩章生冀Ｔ×××××号营运车辆从事客运工作，双方签订了《包车合同书》，因疫情及其他原因，张宝成无法正常从事客运工作亦无法继续履行合同。2020年6月张宝成提出解除合同，韩章生不予配合，双方发生纠纷，故依法诉讼。 原告（并案被告）韩章生辩称，张宝成主张的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。首先，《包车合同书》并未约定合同解除的条款，且双方对合同解除也未达成一致，张宝成构成违约，其无权解除合同，该合同应继续履行；其次，关于出租车油补及保险费用，该合同中均作出约定油补归韩章生，车辆保险由张宝成交纳；再者因张宝成违约亦无权要求返还押金。据此，张宝成请求应予驳回。 原告（并案被告）韩章生为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一，机动车登记证书及行驶证复印件，拟证明车牌号冀Ｔ×××××的案涉车辆为韩章生所有；证据二，原、被告双方签订的《包车合同书》，拟证明双方约定各自的权利义务及该车租金。 被告（并案原告）张宝成为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一、《包车合同书》，拟证明双方存在出租车租赁合同关系；证据二、张宝成道路运输从业人员从业资格证，交通运输部2011年第13号《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，拟证明从业资格证的有效期为三年，张宝成的注册有效期已到期未注册；证据三，张宝成与韩章生的微信聊天记录，拟证明双方在2020年7月便开始协商解除租赁关系；证据四，衡水市交通运输局出具的出租车油补发放表，拟证明韩章生领取油补数额；证据五，2019年12月23日冀Ｔ×××××机动车商业保险单，拟证明张宝成作为投保人已为冀Ｔ×××××投保并交纳了保费。 经质证，原、被告双方对相对方所提交证据的真实性，均不持异议，对证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告（并案被告）韩章生将其所有的新车冀Ｔ×××××号威志牌出租客运车辆租给被告（并案原告）张宝成运营，双方并签订了《包车合同书》，该合同约定，韩章生为出租方（甲方），张宝成为承租方（乙方），每年租金为30000元，另加20000元押金；租赁期限为2015年7月12日至2023年7月1日；合同期间该车运营一切费用由乙方按时交纳，并按时交纳第三者保险，如不按时交纳甲方有权停止乙方运营；合同期间对该车引发的一切交通违章与债务纠纷由乙方承担；合同期间由国家发放的优补政策和燃油补助，归甲方所有；合同有效期间，如中途乙方违约，补偿甲方20000元（车辆折旧费）；如在合同期间，乙方中止合同，甲方将扣除乙方20000元押金；合同期满甲方收回车辆及该车的所有手续，一个月后，甲方退还乙方20000元押金。合同签订后，韩章生将车辆交付张宝成运营，张宝成向韩章生交纳了当年运营租金和押金20000元，现案涉车辆租金张宝成已支付至2020年7月，之后再未向韩章生交纳，双方发生纠纷，原告韩章生诉至本院，要求被告张宝成支付2020年7月至2021年7月间的租金30000元及逾期损失，并处理案涉车辆违章及年检。本案在审理过程中，张宝成另案诉讼韩章生要求解除《包车合同书》，退还押金20000元，退还已交纳的案涉出租车辆保险费2059.89元，本院将张宝成诉韩章生租赁合同纠纷案（案号（2021）冀1181民初489号）与本案并案合并审理。 另查明，张宝成出租汽车驾驶员从业资格证，有效期至2020年12月16日。现案涉出租车辆冀Ｔ×××××号仍有张宝成掌控管理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《包车合同书》系双方当事人真实意思表示，未违背法律规定，应属合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告韩章生履行交付出租车辆义务后，被告张宝成应依约履行交纳租金义务，拖欠不付，与法相悖，故原告韩章生要求被告张宝成按合同实际履行时间交纳2020年7月至2021年7月年度租金30000元的请求，具有事实依据，本院予以支持；关于原告主张的经济损失问题。案涉合同双方对租金交纳期限及损失未明确约定，其主张经济损失，理据不足，本院不予支持。关于原告主张被告处理案涉车辆相关违章及年检问题。对交通活动的违章行为处罚和车辆年检均属于公安行政机关行使行政管理权的范围，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故，原告该诉讼请求，本院不予涉理，应予驳回。关于被告张宝成请求解除案涉《包车合同书》问题。本院认为，合同解除权为形成权，系赋予合同关系中的守约方，违约方不享有解除权，本案中，张宝成请求解除合同，属于行使诉权而非实体法上的合同解除权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。据此，合同应否解除，应根据合同是否能够继续履行、当事人是否陷入合同僵局以及是否存在情势变更等情形综合分析。具体本案中，张宝成以其道路运输从业资格证到期韩章生未予以配合延续注册为由拒不履行合同义务，并不属于法律、司法解释规定的享有法定解除权的情形，双方应遵循诚实信用原则予以协商解决，故，张宝成请求解除案涉合同及退还押金和案涉车辆保险费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十六条的规定，判决如下： 一、被告（并案原告）张宝成于本判决生效之日起七日内给付原告（并案被告）韩章生车辆租金30000元。 二、驳回原告韩章生的诉讼请求。 三、驳回被告（并案原告）张宝成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计277元，保全费340元，并案案件受理费减半收取计438元，共计1055元，由被告（并案原告）张宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二一年六月十一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉