广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初8102号原告：张伟，男，汉族，1978年12月21日出生，住址：湖南省桃源县×××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××410。委托诉讼代理人：符敬贞，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：韩健铭，男，汉族，1974年07月03日出生，住址：广东省揭西县××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人符敬贞到庭参加诉讼。被告韩健铭经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告因周转需要，经被告多次请求，原告分别于2018年10月15日、2018年11月30日以及2018年12月2日通过向被告尾号为8755的银行账户转账的方式共计向被告提供了人民币74360元的借款。被告承诺于2019年1月始每月向原告支付300元的借款利息，直至还清全部借款本息之日止。然而，被告自2019年1月至今，仅共计陆续向原告偿还了人民币6300元的款项。经原告多次催讨，原被告双方于2020年12月22日进行了结算，双方共同确认截至2020年12月22日，被告仍拖欠原告的借款本金为人民币68000元，被告承诺尽快向原告偿还借款。然而，经原告多次催讨，被告除了前述向原告偿还的6300元款项外，再未向原告履行任何还款义务。基于前述事实及理由，原告认为，原告与被告之间的借款是双方真实意思表示，并未违反任何法律、法规的强制性以及禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，原告有权依法依约要求被告偿还所拖欠的借款本息。然而，被告长期以各种理由推诿不予偿还的行为已经严重构成违约，并且严重违反民法诚信原则。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币68000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息（自2020年12月1日起至还清全部借款本息之日止，每月按照300元的标准计收利息，现暂计至2021年3月31日，暂计利息共计人民币1200元）；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、中国建设银行客户交易详细信息，证明被告因周转需要，经被告多次请求，原告分别于2018年11月30日以及2018年12月2日通过向被告尾号为8755的银行账户转账的方式共计向原告提供了人民币74360元的借款；2、原、被告微信聊天记录以及转账记录，证明被告承诺于2019年1月始每月向原告支付300元的借款利息，直至还清全部借款本息之日止。然而，被告自2019年1月至今，仅共计陆续向原告偿还了人民币6300元的款项；当庭补充证据3、原、被告于2017年11月-2018年12月的微信转账记录，证明原告与被告以往存在大量的资金借贷往来。被告韩健铭缺席审理，但提交书面答辩称：答辩人与被答辩人是在海顺运输有限公司开大巴车认识的，从2018年开始，答辩人与被答辩人一起在网上参与一种名为“北京赛车”的网络赌博游戏，后来被答辩人在其住所开设“地下六合彩”，答辩人经常在其处“买马”。从被答辩人提交的证据一可见，只有银行转账，这就是当时答辩人在被答辩人处“买马”臝了钱被答辩人转账给答辩人账户上的，并非借款。从答辩人提交的银行转账流水可见，答辩人也数次通过银行转账的方式转账给被答辩人，难道这就能认定是借款吗？其实这都是因为赌博而生成的账目。此外，被答辩人提交的证据二正是因为被答辩人看答辩人在赌博上输钱，为了不失去答辩人在其处“买马”，便同意答辩人先欠着2万元赌债日后再还。随后，答辩人因为没钱在答辩人处买马，答辩人便逼着答辩人还款。起初答辩人不同意，但是被答辩人经常骚扰答辩人及其家人，还逼着答辩人在微信上承认因为赌债所发生的转账全为答辩人向被答辩人的借款，并让答辩人答应每月支付其利息300元。总之，被答辩人起诉的借款全是赌债，根本不是因为答辩人周转需求，所以被答辩人提交的证据里没有答辩人签字的借条。答辩人认为：第一，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。转账记录仅为双方经济往来的凭据，不能作为民间借贷的依据。在转账当时，双方并不存在民间借贷关系，而是因赌博而发生的输赢来往。事后被答辩人在微信上让答辩人承认是借贷完全违背了当时的事实，是被答辩人想借合法形式掩盖非法目的之举，答辩人对此绝不认可。第二，因赌博而产生的债权债务关系，是违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为，是违背公序良俗的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条是无效的民事法律行为。综上所述，答辩人与被答辩人之间的债权债务关系因赌博而产生，并非合法的借贷关系，依法不能受到法律保护，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内提交证据：1、原告张伟的微信账户截图及微信转账记录；证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细。证据1-2共同证明被告向原告微信转账很多款项。经审理查明，原告和被告是在海顺运输有限公司开大巴车的同事。原告分别于2018年10月15日向被告尾号为8755的银行账户转账人民币19400元、2018年11月30日向被告尾号为8755的银行账户转账人民币10000元以及4960元、2018年12月2日向被告尾号为8755的银行账户转账人民币40000元。被告则提交证据：2017年12月12日通过银行转账给原告24500元；2018年被告共计向原告通过微信转账22笔。原告在收到被告的证据后补充提交证据：2017年11月至2018年12月原告共计向被告通过微信转账28笔。原告称：原、被告双方没有签订书面的借款合同及借条，只是基于多年的同事、朋友关系，存在口头协议、微信聊天记录等。被告之前是在网上参与网络赌博游戏，并且短期就能赢了几十万元，后来原告与被告成为同事后，也跟被告学习参与网络赌博，但是原告后来自己已经不再参与网络赌博了，而被告每天网络赌博的资金流水有可能达到几万元，甚至几十万元，被告也担心自己这个大额的资金流水，被告在2018年有委托原告帮其使用账号在网上下注，所以原、被告之间的大量资金往来是这样来的。原、被告双方对2018年的资金往来是没有争议的，他们的每一笔资金都是第一时间资金来回已经当即结算。案涉的借款是被告另行以个人名义向原告借款周转的款项，与双方其他的资金往来的性质不一样，并且经原告多次催讨，被告也在微信跟原告就所拖欠的款项进行结算。被告则辨称：被告与原告不存在民间借贷关系，转账记录仅为双方经济往来的凭据，不能作为民间借贷的依据。在转账当时，双方并不存在民间借贷关系，而是因赌博而发生的输赢来往。事后原告在微信上让被告承认是借贷完全违背了当时的事实，是原告想借合法形式掩盖非法目的之举，被告对此绝不认可。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具有两要件，其一为借款的合意，应具有书面或者其他证据可以确定借贷关系的债权凭证，其二为应具有借款的实际交付凭证。因此，本案争议的焦点在于借款的合意及借款实际交付情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本院对于借贷的合意及案涉款项的交付构成情况进行了综合审查。经审查，原告所主张的借款存在众多疑点：一、虽然原告与被告是朋友及同事关系，但是成立借贷关系，依然应该以具备相关的书面凭证作为具有借贷合意的条件，如果没有书面凭证，则应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告与被告在长达一年多的时间里，互相转账多达几十笔二十几万元，有银行转账、微信转账，在此期间，双方没有签订一张书面借款凭证，也没有签署任何关于借贷的结算书面凭证，而且原告自己也承认“原告与被告成为同事后，也跟被告学习参与网络赌博”。因此，在不能排除原、被告具有其他经济往来关系的情况下，原告的证据不能证明双方具有借贷的合意。二、关于款项的支付，原告提出被告因资金紧张等原因向原告借款总金额为74360元，且不论银行转账款项的性质，但被告随之也银行转账24500元给原告，之后的一年多时间里，结合双方提供的微信转账记录，经本院审查：双方的微信转账中，比如在2018年5月5日，被告微信转账给原告4990元，而原告又向被告两次转账3100元；2018年5月16日，被告两次微信转账给原告4100元，而原告又向被告转账3100元；2018年11月15日，被告微信转账给原告600元，而原告又向被告转账4800元；2018年11月21日，被告微信转账给原告2000元，而原告又两次向被告转账5000元；2018年11月19日，被告微信转账给原告2050元，而原告又两次向被告转账4800元；2018年11月27日，被告微信转账给原告2000元，而原告又向被告转账6050元。因此，双方的款项往来数额大致相当，性质也无法完全确定。在此情况下，如果是借款，原告继续向被告多次转账，却没有要求被告出具书面借款凭证，与常理不符。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，不符合关于借贷关系的法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年六月二十八日书记员 何    惠    敏李俊蓉