吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2020）吉2426民初1109号   原告：夏金德，男，1971年2月22日出生，汉族，安图县鑫顺客运有限公司职员，住吉林省安图县。   被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市。   法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘伟杰，男，该公司敦白项目部工程经济管理部部长。   委托诉讼代理人：王东，男，该公司法务部职员。   原告夏金德与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，夏金德、中铁一公司委托诉讼代理人刘伟杰、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   夏金德向本院提出请求：1.判令中铁一公司赔偿夏金德从2018年7月28日至2020年10月30日期间的营运损失117,411.39元。2.由中铁一公司承担诉讼费用。事实和理由：夏金德的×××号客车，营运标段为松江镇营林村-松江镇。2018年7月开始中铁一公司的重型工程车将夏金德在上述营运标段内的路面损坏（大兴村道口一营林村）,致使夏金德至今无法营运。2019年夏金德委托延边吉信价格评估有限公司对夏金德上述营运损失进行评估，评估结论为从2018年7月28日至2019年9月30日的损失为60,880.00元，因中铁一公司至2020年10月30日左右才能完工，故夏金德要求中铁一公司赔偿从2018年7月28日至2020年10月30日期间的营运损失117,411.39元。诉讼过程中，夏金德变更诉讼请求：1.判令中铁一公司赔偿夏金德从2018年7月28日至2020年10月30日期间的营运损失117,409.50元；2.由中铁一公司承担诉讼费用。   中铁一公司辩称，1.中铁一公司为满足项目施工建设开展的取土运输作业合法合规、无可指责；2.对于夏金德是否具备合法合规营运资质中铁一公司表示质疑；3.对于夏金德诉称中铁一公司合法合规的运输作业导致其客车营运收入减少的说法中铁一公司不予认同；4.针对夏金德单方指定评估机构、提起评估的行为中铁一公司不予认可。综上，请求法院驳回夏金德全部诉讼请求，并由夏金德承担所有诉讼费用。   为证明自己的主张，夏金德向本院提供了如下证据：   1.夏金德身份证复印件一份，证明夏金德的诉讼主体资格；   2.延边吉信价格评估有限公司出具的《夏金德名下客车营运损失评估报告》一份，证明经夏金德申请评估，中铁一公司应赔偿给夏金德营运损失117,411.39元。   3.夏金德的驾驶证、行驶证复印件，证明夏金德的营运资质；   4.从业资格证复印件一份；   5.运输证复印件一份；   6.《营运线路承包经营合同书》一份。   中铁一公司向本院提供的证据有：   1.吉林省林业厅准予行政许可决定书、吉林省林业厅关于新建敦化至白河铁路工程（安图县第一批）临时占用林地的行政许可决定、临时用地审批报告，证明中铁一公司为进行敦化至白河铁路工程建设，依法取得林地取料；   2.临时用地协议（包括补充协议）3份，证明中铁第一公司新建敦化至白河铁路工程DBSG-1标段项目部于2017年12月25日到2020年12月25日取土场基料加工场和取土临时便道等工程临时用地签订协议，支付费用。   本院依职权分别向王孝满、吕艳君、黄培勇所做的调查笔录，证明中铁一公司进行运料运输对夏金德客运营运造成影响的情况。   经庭审质证，对夏金德向本院提供的证据1，予以采信；对夏金德向本院提供的证据2，中铁一公司异议认为，该鉴定书不是经过双方协商共同指定的评估机构作出的结果，不符合法律程序，不能作为法庭审理的依据，该评估报告只能证明涉案客车营运的收入减少，对于何种原因造成收入减少并无定论，不能证明中铁一公司具有赔偿义务。涉案车辆（×××）所有权属于安图县鑫顺客运有限公司所有，夏金德仅为该车辆驾驶员，不具备起诉的合法主体资格，本院对该证据的真实性予以采信；对夏金德提供的证据3、4和5，中铁一公司提出异议，本院对其真实性予以采信；对夏金德提供的证据6，中铁一公司提出异议但未提供相关有效证据予以证明，对此本院予以采信。对中铁一公司向本院提供的证据1和2，夏金德提出异议，但未提供相关有效证据予以证明，对此本院予以采信。   对于本院依职权分别向王孝满、吕艳君、黄培勇进行的调查，中铁一公司提出异议，认为1.由于中铁一公司可能对涉案道路造成的损坏，已与兴隆村达成了一次性经济补偿协议，免除了中铁一公司的道路损坏赔偿责任；2.道路属于公共道路，并非属于中铁一公司施工专用道路，不排除有他人使用、损坏的可能性；3.道路损坏的程度并不能达到使夏金德营运停止的状态，况且夏金德称被损坏的道路仅有3公里多，并非营运全线，只是影响了营运线路的选择。道路部分损坏是否使导致夏金德营运收入减少的主要原因，尚待论证。原告夏金德对该组调查笔录没有意见。本院对以上三位证人的叙述内容的真实性予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案营运车辆（×××）是由夏金德购买并挂靠在安图县鑫顺客运有限公司名下，每年上交6,000.00元管理费给安图县鑫顺客运有限公司。从2016年12月28日起，夏金德承包了安图县松江镇至营林村营运线路，途经兴隆村-春雷林场-大兴村-井邑屯-板石村，承包期限5年。夏金德认为，2018年7月28日至2020年10月30日（27个月）期间，中铁一公司承建敦化至白河铁路施工工程，为满足项目施工建设进行取土运输作业，运输车辆经过松江镇大兴村路口-营林村（离营林村距离2公里），损坏了夏金德承包的营运线路路面（全长5公里），给其从事客运经营造成影响。夏金德委托的延边吉信价格评估有限公司对其名下客车营运损失（2018年7月28日至2019年9月30日共14个月）进行评估后，于2018年10月10日作出《夏金德名下客车营运损失评估报告》。该报告确认2018年7月28日至2019年9月30日（共14个月）夏金德名下客车营运损失为60,880.00元。现夏金德诉讼来院，要求中铁一公司从2018年7月28日起至2020年10月30日（27个月）止（比照鉴定结论计算），赔偿其客车营运损失共计117,409.50元。另查明，夏金德自认中铁一公司从事取土运输作业经过其承包的部分运营线路没有导致其客车停运的情况。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”   根据夏金德因中铁一公司因施工运输给道路造成损害，致使夏金德在其承包的营运线路从事客运经营收入减少、支出增大，夏金德要求中铁一公司赔偿其损失属侵权之诉。根据侵权之诉的构成要件规定，一是必须存在行为人实施了违法行为；二是造成了他人财产或人身损害的事实；三是违法行为与损害结果间有因果关系；四是行为人主观上有故意或过失的过错。   本案中，夏金德不能提供相关有效证据证明中铁一公司的运料车经过夏金德承包的营运线路与夏金德在其营运收入减少有因果关系，同时夏金德也不能提供相关有效证据证明中铁一公司在其承包的营运线路从事运料运输的行为具有违法性、中铁一公司主观上有过错。因此，夏金德要求中铁一公司承担民事侵权责任的主张不成立，本院对其诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告夏金德的诉讼请求。   案件受理费2,648.00元，由原告夏金德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 高万斌   人民陪审员 陈淑兰   人民陪审员 孙艳辉   二〇二一年六月二十九日   书记员 韩勇健