安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1781号 原告：蚌埠市钻通非开挖工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场第11区6栋0单元3层17号，统一社会信用代码91340300MA2MU1RQ1F。 法定代表人：毕振琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠海吉星农产品物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路368号，统一社会信用代码91340300550156843A。 法定代表人：孔德彪，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴元春，安徽淮佑律师事务所律师。 原告蚌埠市钻通非开挖工程有限公司与被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马琼，被告的委托诉讼代理人张慧燕、柴元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付工程款117,900元及利息（以117,900元为基数，从2019年2月3日起按全国银行间同业同期拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订顶管工程施工合同，约定原告承建海吉星时代广场的顶管工程，2017年11月，工程经验收合格，工程总价款217,900元。2017年7月6日，被告支付5万元工程款，2019年2月2日，被告支付5万元工程款后，未支付剩余款项，原告多次催要未果，诉至法院。 被告辩称，被告不是案涉合同的实际签署方和履行方，法院应追加深圳市贵能贸易有限公司（以下简称贵能公司）作为第三人参加诉讼。涉案合同针对的是海吉星时代广场项目的顶管工程安装事宜，该项目由13#楼、1#楼和15#楼共3栋楼宇组成，是被告开发的蚌埠海吉星农产品物流中心项目的一部分，是被告与贵能公司的合作项目。依据被告与贵能公司签署的合作协议书及补充协议等约定，合作项目是深圳贵能公司实际投资开发建设销售，由于合作项目无法独立分割出来，所以深圳贵能公司专为该合作项目设立了项目部并委派了负责人等，且合作项目涉及以被告名义与第三方签署的合同被告均配合用印，还配合开立了被告名义的银行账户作为项目专用账户由深圳贵能公司项目部控制使用。如果涉案合同真实存在，也是深圳贵能公司履行了用印流程签署并实际履行。合同中签署的人员马志斌是深圳贵能公司为合作项目专门设立的项目负责人、验收人员李丙年是项目部的工作人员。因此，被告不是合同的实际签署方和实际履行方。 原告诉讼主张被告给付工程款的依据不足。涉案工程内容中包括了消防顶管的施工内容，消防管属于消防设施所以该施工内容应具备消防工程的施工资质，原告没有举证具备该资质该合同的相应内容应认定无效。原告没有提供符合合同约定支付条件的充分证据，没有被告的验收资料及合同外增加项目没有得到被告确认。原告提供的工程验收审核单没有得到被告确认，签字人员是贵能公司设立的项目部工作人员，不能代表被告。 原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。 3、海吉星时代广场顶管工程施工合同，证明被告签订工程施工合同的事实。 4、海吉星时代广场工程验收单，证明该工程价款为217900元及已经验收的事实。 5、徽商银行交易明细、电子回单，证明被告支付两次共计10万元工程款的事实。 6、发票，证明原告已按合同约定向被告方履行了开票义务。 被告质证认为，证据1、2无异议；证据3真实性无异议，被告已举证证实该合同是贵能公司以被告名义与对方签署并实际履行，基于合同的第四条约定，原告请求付款应符合上述约定条件。证据4三性均有异议，该单据没有被告或者被告人员的签章或意见，记载的验收人员李丙年和在总经理审批栏签字的马志斌均不是被告人员，是贵能公司设立的项目部人员和负责人，不能代表被告且项目部的验收也不符合合同约定的支付条件。证据5真实性没有异议，虽然该两笔款项是由被告名下账户支付，但根据被告与深圳贵能公司的合作协议约定，该账户是深圳贵能公司专为合作项目以被告名义开立并实际控制使用的合作账户，被告不能控制该账户交易，所以也不能确认原告是否已收到全部工程款。被告账户的支付行为不能代表欠付事实存在。证据6该发票是原告作为开具方留存的记账联，只能证明原告开具过发票，不能证明该发票已交付被告。 被告为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据： 1、被告的营业执照，证明被告主体资格。 2、被告与贵有公司签署的合作协议书、有关印章和资金使用审批工作流程补充协议及附件、贵能公司关于任命项目部总经理的通知函，贵能公司的任命书，证明贵能公司是海吉星时代广场项目的实际开发建设销售主体；贵能公司和被告约定了合作项目所涉合同以被告签署时使用被告印章流程；贵能公司为合作项目组建了海吉星时代广场项目部并任命马志斌为项目部的执行董事兼总经理。 3、贵能公司的企业信用信息报告，证明贵能公司是合法存续的企业法人主体。 4、用印（章）申请单，证明贵能公司根据合作协议约定流程向被告申请使用被告印章签署涉案合同的申请，申请单上签字的部门负责人是贵能公司组建的项目部人员李丙年、项目公司负责人马志斌，再次印证涉案合同实际签署和履行主体是贵能公司。 原告质证认为，证据1无异议，证据2、3合作协议三性有异议，真实性无法印证，该份协议与本案无关联性，属于原告与贵能公司内部合作协议，被告与原告已经签订了顶管施工合同，被告是与原告签订合同的主体，被告可以支付款项后根据合作协议在向贵能公司追偿，不能以此来抗辩作为不支付工程款的理由。另被告在答辩时说李丙年与马志斌是贵能公司的员工没有提供任何证据来证明，被告应当提供李丙年和马志斌在贵能公司的社保证明来证实。证据4真实性没有异议，与本案无关。 对上述证据，本院认证意见如下：对原告举证的1、2、3、5、6，本院均予以确认。对证据4虽系复印件，但结合证据3、5、6可以相互印证，本院对该证据予以确认。 对被告提供的均系其与案外人深圳市贵能贸易有限公司之间发生的合同关系，不能对抗本案原告，与本案审理无关联性，本院不予确认。同时，其申请追加贵能公司参加诉讼，经本院审查，被告作为涉案工程的发包单位，与承包人原告签订合同，双方是合同主体，被告提供的合作协议等证据对原告不具有约束力，原告有权按照合同相对性原则向被告主张权利，因此，本院对被告的申请不予准许。 根据确认的证据，查明的事实： 2016年9月29日，原、被告签订《海吉星时代广场顶管工程施工合同》，约定原告承建海吉星时代广场的顶管施工；承包方式包工包料、包安全、包税票；合同总造价为200000元（暂定），工程竣工后按实结算；施工结束验收合格支付90%，余款一年内无质量问题付清。2017年11月，该工程经验收合格，双方确认工程结算价217900元。2017年7月6日，被告支付5万元工程款，2019年2月2日，被告支付5万元工程款。另原告具有非开挖（顶管）工程、管道工程等经营范围。 本院认为，原、被告签订的《海吉星时代广场顶管工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。马志斌作为被告的委托代理人与原告签订合同、并与被告参与竣工验收的工作人员李丙年一起参与结算，其行为是履行被告职务行为，故给付工程款责任应由被告承担。综上，对原告主张支付工程款217900元中的90%即196110元，扣减已给付的工程款100000元，被告应支付96110元。因被告未按期付款，存在违约，故对原告诉请的逾期利息损失，本院纠正为以96110元为基数，自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。双方在合同中约定另外10%即21790元属于质量保证金的性质，原告应另案行使保证金返还请求权，较妥。被告抗辩原告不具备付款条件，未有证据证明，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市钻通非开挖工程有限公司工程款96110元及利息（以96110元为基数，自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告蚌埠市钻通非开挖工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取计1329元；蚌埠市钻通非开挖工程有限公司负担240元，蚌埠海吉星农产品物流有限公司负担1089元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇二一年六月二十九日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。