wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13259号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告许玉红，女，1975年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告许玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告许玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告许玉红偿还贷款本金60757.9元及欠款利息13822.42元，共计：74580.32元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人许玉红。2、借款金额为8.1万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年9月12日起至2021年9月12日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年9月12日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告许玉红尚欠原告借款本金60757.9元、利息13822.42元，共计74580.32元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告许玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金60757.9元、利息13822.42元，共计74580.32元（利息暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告许玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13484号原告：刘井玉，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市山亭区。被告：广州市派特斯商业运营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北村瓦砾田路2号-2。法定代表人：李毛女。原告刘井玉诉被告广州市派特斯商业运营管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘井玉到庭参加诉讼，被告广州市派特斯商业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘井玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租赁意向定金协议》；2、判令被告退还原告定金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年6月24日签订《租赁意向定金协议》，约定由原告租用被告位于广州市白云区北太路派特斯小镇项目层3A066商铺用于原告汽配经营用途，原告向被告支付定金20000元。被告至今尚未完成派特斯小镇的项目建设，未依约将商铺租给原告，双方无法履行协议内容。经审理查明：2019年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁意向定金协议》，载明甲、乙双方经友好协商，就乙方拟租用甲方位于广州市白云区北太路派特斯小镇项目层3A066商铺用于汽配经营用途事宜，现达成一致意见……商铺面积73平方米，租赁年限5年，商铺租金价格3940元/月，乙方须于2019年6月24日前交纳定金20000元，自乙方缴交定金之日起作为乙方对上述商铺的承租意向，在此期间，甲方承诺不能将该商铺出租予其他公司或个人等。同日，被告出具收款收据，载明收到原告3A065、3A066定金共40000元。庭审中，原告称其租赁了两个商铺，一共支付了定金40000元，每个商铺的定金分别为20000元；签订合同后，被告口头答应一年内可以交付商铺，但直至现在被告仍未交付租赁的商铺，故现主张解除合同。以上事实，有《租赁意向定金协议》、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：因涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。原告与被告签订《租赁意向定金协议》及缴纳20000元定金的目的是为了租赁广州市白云区北太路派特斯小镇项目层3A066商铺用于汽配经营，该20000元是立约定金，是为将来订立正式的租赁合同而作出的担保。原告交付了定金后，根据原告的陈述，被告应于一年内即在2020年6月23日前交付商铺给原告，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据就商铺无法交付事宜作出合理说明，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。由此，本院认定被告未依约向原告交付涉案商铺导致双方未能签订正式的租赁合同，现原告主张被告返还定金20000元，合法合理，本院予以支持。关于合同解除问题，根据查明的事实，被告应于2020年6月23日前交付商铺给原告，故实际上涉案定金协议履行期限已届满，故原告请求解除《租赁意向定金协议》已无实际意义，本院不予支持。被告广州市派特斯商业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市派特斯商业运营管理有限公司向原告刘井玉返还定金20000元；二、驳回原告刘井玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告广州市派特斯商业运营管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告刘井玉）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年六月二十一日书记员  王嘉燕
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初1207号 原告：韩玉婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住东宁市。 被告：田广春，男，其他自然情况不详。 原告韩玉婷与被告田广春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告韩玉婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元及滞纳金（自2015年10月27日起，按日万分之五计算至本金付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因生活需要向原告借款10000元。原、被告签订了借款协议书，约定借款期限为一个月，自2015年10月27日起至2015年11月27日止。如被告到期不能偿还借款，被告按每日万分之五给付原告滞纳金。原告交付给被告现金，被告到期后未能按约定还款。为维护原告合法权益不受损失，特提起诉讼，请求依法公断。 本案经审查认为，原告韩玉婷不能向本院提供被告田广春的准确送达地址及联系方式，无法认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩玉婷的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩玉婷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二一年六月三十日 书记员  张 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初5763号原告：刘明龙，男，汉族，1990年2月7日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：程茂荣，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：中合建筑工程(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区西丽社区文苑街35号西丽新源工业厂区1栋(聚创金谷创意园)，统一社会信用代码：91440300MA5DP0LX8C。法定代表人：冯龙。原告刘明龙诉被告中合建筑工程(深圳)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明龙及其委托诉讼代理人程茂荣，到庭参加了诉讼，被告中合建筑工程(深圳)有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘明龙向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金50000元及资金占用利息(资金占用利息从2020年4月16日起以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月22日补充签订了《工程机械租赁合同》，约定被告在2020年4月15日前支付欠付的资金50000元，但被告至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告中合建筑工程(深圳)有限公司未作答辩。经审理查明：2020年1月份的时候原告与被告口头协商，被告租赁原告的320型挖机一台，租金单价为30000万/月，被告实际租赁使用了47天，后双方于2020年3月22日补签了(合同中称分别甲方、乙方)《工程机械租赁合同》约定被告对于前面产生的未付租金50000元“于4月15日前支付甲方50000元整，如没满时间按比例发放”。但到期后，被告未按期支付该租金。还查明，上述《工程机械租赁合同》约定的“于4月15日前支付甲方50000元整，如没满时间按比例发放”条款系打印条款尾部手写的补充条款，虽被告未出庭对该合同质证，但原告举示了(2020)渝0109民初7728号案判决书及庭审记录(案由：提供劳务者受害责任纠纷)，证明在该案中，被告已对该《工程机械租赁合同》的真实性予以确认。上述事实，有“《工程机械租赁合同》”、“判决书”、“庭审记录”以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定支付租金。原、被告签订物资租赁合同，是双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。依据合同约定，被告应于2020年4月15日前支付甲方租金50000元，故原告的诉讼请求成立，本院对其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告中合建筑工程(深圳)有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘明龙租金50000元及资金占用利息(资金占用利息从2020年4月16日起以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息、利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中合建筑工程(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二一年六月二十一日书记员  邱 雨
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03清申106号申请人：上海海鸥烟酒有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕志成，总经理。委托代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海世环生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SARAHCHEN。本院对上海海鸥烟酒有限公司申请上海世环生物科技有限公司强制清算一案进行立案审查。审查期间，上海海鸥烟酒有限公司向本院申请撤回强制清算申请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许上海海鸥烟酒有限公司撤回对上海世环生物科技有限公司的强制清算申请。审 判 长 陆韵华审 判 员 吴 炯审 判 员 孙红日二〇二一年六月八日法官助理 刘 飏书 记 员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1516号之六 被执行人：祝昌友，男，汉族，1989年08月16日生，住遵义。 关于申请执行人与被执行人祝昌友服务合同纠纷一案，本院于2021年06月13日冻结了被执行人祝昌友在34×××65账户内余额人民币10.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祝昌友在兴业银行34×××65账户内存款人民币2125.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年六月二十九日 书记员  全林星
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执异142号异议人(案外人)：吴清磊，女，汉族，户籍所在地临洮县文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化X幢商住楼XX室。申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡黄河路28号。法定代表人：孔全明，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇洮河。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。本院在执行(2021)甘11执恢31号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴清磊于2021年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴清磊称，你院在执行（2021）甘11执恢31号案件中拍卖的位于定西市临洮县文峰西路祥瑞盛康养生、养老国际文化8幢商住楼XXX室系我于查封前签订合同出资购买的房屋，现异议请求中止对该房屋的执行。本院查明，2019年11月1日，本院在执行（2019）甘11执保45号保全案件中，依据（2019）甘11民初108号民事裁定书对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXX室（与X幢X单元X层XX室系同一房屋）在内的部分房产予以查封（自2019年11月1日起至2022年10月31日）。2020年5月13日，本院在执行（2020）甘11执35号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案中，对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXX室在内的部分房产委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司进行市场价值评估；2020年6月18日，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司作出（2020）甘信估字第1769号《房地产司法鉴定估价报告》；2020年6月24日，本院向双方当事人送达了该《房地产估价报告》。2021年4月6日，本院在恢复执行【案号：（2021）甘11执恢31号】中对包括XX在内的上述房产启动网络司法拍卖，第一次网络司法拍卖流拍。另查明，2017年2月23日，异议人吴清磊与甘肃瑞祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定吴清磊购买位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包X幢X单元X层X室；当日，吴清磊支付房款117280元。2018年6月24日支付房款107802元、2020年7月21日支付房款7028元，共计232110元。2020年7月21日，吴清磊向甘肃祥瑞盛康物业管理有限公司缴纳了垃圾清运费、维修基金、有线电视初装费、水、电等费用，验收并占有房屋，实际装修入住。2021年6月21日，甘肃瑞祥房地产开发有限公司向吴清磊开具了金额为232110元的购房发票。吴清磊在临洮县范围内无其他用于居住的房屋。该房尚未办理备案登记并非吴清磊的自身原因。上述事实有（2019）甘11民初108号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、保全案件执行情况告知书、评估委托书及送达回证、（2020）甘信估字第1769号评估报告书、财产拍卖委托移送表及送达回证、拍卖公告、商品房买卖合同、购房发票、物业费收据及交款明细、临洮县房地产事务中心开具的无房证明、甘肃瑞祥房地产开发有限公司证明、询问笔录等证据证实。本院认为，异议人吴清磊与甘肃瑞祥房地产开发有限公司在保全查封前已签订了合法有效的书面买卖合同且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住，其请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，故其请求能够排除本院执行，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区XX室（X幢X单元X层XX室）房屋的执行。当事人自本裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，案外人可自起诉期限届满之日起七日内向本院申请解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  吴善善二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执444号申请执行人：正安鑫旺钢化玻璃有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县安场镇瑞溪新工业园区。统一社会代码：91520324096863459X。法定代表人：胡洪，系该公司总经理。委托代理人：李世华。被执行人：徐涛，男，汉族，生于1988年1月20日，贵州省正安县人，住正安县。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3907号民事调解书，依法受理申请执行人正安鑫旺钢化玻璃有限公司申请执行被执行人徐涛买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人徐涛支付申请执行人货款100000元及利息，申请执行费1400元，因被执行人徐涛未按（2020）黔0324民初3907号民事调解书确定的义务履行，正安鑫旺钢化玻璃有限公司于2021年02月02日申请强制执行，本院于2021年02月02日日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2021年02月04日通过法院邮寄专递向被执行人徐涛送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及申报表，但被执行人徐涛并未履行。2、本院于2021年02月04日起多次通过全国网络系统查询了被执行人徐涛名下的财产信息，被执行人其他银行存款均不足500元，申请执行人对被执行人500元以下的存款不要求冻结、扣划、处置，被执行人徐涛名下有贵Ｃ×××××科雷牌、贵Ｃ×××××北京现代牌车辆登记信息，已查封，无法实际掌控该车，无实际意义，申请执行人不要求处置。3、本院到被执行人徐涛所属的不动产登记事务中心查询，被执行人徐涛无房屋登记信息。4、本院线下查询了被执行人徐涛的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人无公积金，被执行人徐涛无融理财性产品、收益类社会保险。5、本院依法将被执行徐涛纳入失信、限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人徐涛无其他可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0324执444号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初3907号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋德生审判员  祝恒井审判员  纪 鹏二〇二一年六月二十八日法官助理李芳书记员王徐希
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执18号之一 申请执行人：徐艳豪，男，1993年11月09日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市。 被执行人：许怀长，男，1971年4月3日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市。 申请执行人徐艳豪依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初7818号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人许怀长支付申请执行人徐艳豪欠款人民币16550元；并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人许怀长名下有贵ＣXXXX号长安牌汽车一辆，并予以查封，但系轮候查封，且未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人许怀长纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初7818号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 李子舜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5949号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：李艳，女，1987年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告李艳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费633.88元，减半收取316.94元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年六月二十八日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1503号 上诉人（原审原告）：山西菲通土石方工程有限公司（以下简称：菲通土石方公司），住所：山西省太原市小店区金郡小区D座17层1号。 法定代表人：韩月君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高平，山西勤义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称：三龙聚兴公司），住所：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。 法定代表人：杨照林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，该公司员工。 上诉人菲通土石方公司因与被上诉人三龙聚兴公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人菲通土石方公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持菲通土石方公司的诉讼请求。事实与理由：1.菲通土石方公司起诉时提供了挖机被锁的证据，包括三张不同时间段拍摄的锁机屏幕照片、山西煜卫房地产公司煜卫吴园项目部关于锁机的证明、现场施工人李某当庭证言，上述证据能够形成证据链证明挖机被锁的基本事实，原审对本可以认定的基本事实未予认定不当。2.原审法院在三龙聚兴公司对反驳锁机事实主张未提供有效证据情况下，判决驳回上诉人诉讼请求属于偏袒三龙聚兴公司。3.原审法院对举证责任分配曲解了立法本意，属适用法律错误。 被上诉人三龙聚兴公司答辩要求维持原判。 菲通土石方公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三龙聚兴公司赔偿菲通土石方公司损失113000元；2.判令三龙聚兴公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，菲通土石方公司与三龙聚兴公司签订《产品买卖合同》，约定菲通土石方公司向三龙聚兴公司购买型号为SY55、SY365挖机各一台，分期支付货款，合同签订后菲通土石方公司全部支付完毕SY55挖机价款31万元，由于菲通土石方公司资金紧张，对SY365挖机未能按约支付剩余货款，按双方约定，三龙聚兴公司只能对SY365挖机实施停机、拖机等救济手段，但三龙聚兴公司违反约定将菲通土石方公司所购买的两台挖机全部停机，三龙聚兴公司行为造成菲通土石方公司重大经济损失。为此，菲通土石方公司诉至法院。 三龙聚兴公司辩称：1.2017年8月25日双方签订了两份产品买卖合同，由菲通土石方公司购买三龙聚兴公司SY55、SY365挖掘机各一台。但是三龙聚兴公司并未对机号SY0058BHL3868的设备进行停机。2.在合同的第十三条第3款约定：任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担责任。综上，菲通土石方公司主张的诉讼请求缺乏事实的依据与法律的支撑，故应当依法驳回菲通土石方公司的诉讼请求。 一审法院认定的事实：2017年8月25日，菲通土石方公司、三龙聚兴公司签订《产品买卖合同》，约定，由菲通土石方公司购买三龙聚兴公司规格型号为SY55(机号SY0058BHL3868)挖掘机一台，价格为31万元，首付10万元，剩余货款分期支付。合同签订后，菲通土石方公司按约付清了三龙聚兴公司货款。 庭审中，菲通土石方公司举证并陈述，2017年8月25日，菲通土石方公司同时购买了三龙聚兴公司两台挖掘机，由于菲通土石方公司资金紧张，对另外一台型号为SY365挖机未能按约支付剩余货款，按双方约定，三龙聚兴公司只能对SY365挖机实施停机、拖机等救济手段，但三龙聚兴公司违反约定将菲通土石方公司所购买的两台挖机全部停机，三龙聚兴公司行为给菲通土石方公司造成重大经济损失。向法庭提供证据，三张锁机照片、山西煜卫房地产有限公司煜卫吴园项目出具的证明、证人证言、2018年全国统一施工机械台班费用定额标准，以证明三龙聚兴公司的侵权给菲通土石方公司造成损失的事实。三龙聚兴公司质证认为，锁机照片的真实性、合法性、关联性均有疑问，锁机照片应该提供原始载体，未注明拍摄时间地点，此三张照片显示的时间、设备编号与菲通土石方公司起诉的内容不能一一对应，且菲通土石方公司从三龙聚兴公司购买过两台SY55挖掘机，不能排除照片经过合成处理；关于证人陈述，停机时本人并不在现场，也是听别人描述，对锁机设备的型号、时间等关键信息更是不明不白，真实性不予认可；关于山西煜卫房地产有限公司的证明，印章盖的是技术专用章，印章没有编号，没有单位负责人及制作人签名，不符合民诉法解释的相关规定；关于台班费用定额标准，没有提供原件，没有有关部门的盖章，真实性存疑。综上，菲通土石方公司提供的证据不能证明停机的事实存在，损失计算更是模棱两可，没有事实和法律依据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配原则作出裁判。本案中，菲通土石方公司所提供的证据不足以证明其主张的事实存在，该院难以支持菲通土石方公司的诉讼请求。 一审法院判决：驳回山西菲通土石方工程有限公司的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审查明相同。 本院认为，双方在二审期间的争议焦点为：三龙聚兴公司是否将菲通土石方公司购买的机号为SY0058BHL3868的挖机锁机，应否赔偿菲通土石方公司所诉的损失。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，菲通土石方公司为证明三龙聚兴公司对挖机锁机确提供了一定证据欲予证明，但由于：1、其提供的锁机照片属于视听资料，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该试听资料的原始载体。”但，菲通土石方公司未能提供三张照片拍摄、存储的原始载体，致使法庭对证据真实性无法确认，进而对该证据未予采信；2、其提供的山西煜卫房地产有限公司煜卫吴园项目出具的证明加盖的是技术专用章，非单位公章，且无经办人签名，不符合单位出具证明的形式要求，加之，该证明未写明挖机机号，菲通土石方公司也未提供其他证据佐证其与该单位之间存在雇佣关系，故一审对该证据未予采信并无不当；3、其提供的李某当庭证言证明被锁机机号是3155，与菲通土石方公司主张的机号不一致，且李晓勇称锁机时其不在现场，故该证言与本案待证事实不具有关联性，一审法院对该证言未予采信也无不当。综上，一审法院认定菲通土石方公司举证不力，判决驳回其诉讼请求于法有据，应予维持。菲通土石方公司所持上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由山西菲通土石方工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝永丽 审判员  王 雪 审判员  吕 烜 二〇二一年六月三十日 书记员  李 媛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2693号之一原告：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾冬磊，执行董事。被告：湘西自治州和益生物科技有限公司，注册地湖南省。法定代表人：胡家刚。原告上海东余健康科技有限公司诉被告湘西自治州和益生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告湘西自治州和益生物科技有限公司下落不明，于2021年3月1日裁定转为适用简易程序，原告上海东余健康科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东余健康科技有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告上海东余健康科技有限公司负担(已付)。审 判 员 凌吕华二〇二一年六月十一日法官助理 胡 颖书 记 员 胡 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4013号 原告:盛正标，男，汉族，1978年6月25日出生，住宿州市。 被告：宿州市永宁汽车运输有限责任公司，住所地宿州市埇桥区城东街道循环工业园303省道南侧。 本院在审理原告盛正标诉被告宿州市永宁汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，原告盛正标于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告盛正标的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛正标撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员 谢立良
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执464号之二 被执行人：广东欧怡迪科技股份有限公司（曾用名：梅州瑞胜科技股份有限公司），住所地：广东省蕉岭县蕉城镇溪峰西路79号二楼，统一社会信用代码：91441427559107538C。 法定代表人：郑胜，该公司总经理。 关于广东欧怡迪科技股份有限公司拖欠受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初1440号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：由被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司负担案件受理费3220元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年01月21日立案执行。 本院在执行过程中，经查询车辆管理所、金融机构、市场监督管理局、不动产登记中心等有关部门，本案依法轮候冻结被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司在中国工商银行20×××87帐户内存款人民币3270元。另查，本院（2020）粤1821执2826号案查封了被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司所有的车牌号分别为粤Ｍ×××××欧铃牌小型汽车、粤Ｍ×××××比亚迪牌小型汽车、粤Ｍ×××××奥迪牌小型汽车各一辆，但无法扣押处理。同时，本院依法委托被执行人所在地的梅州市蕉岭县人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人广东欧怡迪科技股份有限公司列入失信名单并发布限制消费令。 本院认为：经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月三日 书记员  李 峥
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3150号 原告：张建国，男，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 被告：许得春，男，汉族，1971年9月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告张建国与被告许得春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告许得春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付原告劳务报酬54000元及逾期利息（自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的江西国金建设工程项目提供粉刷劳务，被告拖欠原告劳务工资一直未付，2020年9月2日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“被告欠原告工资54000元于2020年10月1日一次性付清，如逾期不付清，可由当事人张建国住所地庐江县人民法院起诉，且承担因起诉产生的费用和银行最高利息”。被告出具欠条后，仍未支付原告劳务工资。 许得春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告带人在原告承接的江西国金建设工程项目工地从事粉刷工作。2017年双方经结算，被告尚欠原告等人劳务报酬69000元。后被告陆续支付部分劳务报酬。2020年9月2日，被告就下欠劳务报酬54000元向原告出具欠条一份，并承诺2020年10月1日前付清，逾期不付则承担银行最高利息。至期，被告未付。 证明上述事实的证据材料有：1、张建国、许得春身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；2、欠条一份，证明原告为被告提供劳务，被告应付劳务报酬情况。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应及时足额支付劳务报酬。原告诉请被告支付下欠劳务报酬54000元并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对原告该项诉请予以支持。另原告诉请被告自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期利息，本院认为原、被告约定了付款期限，但逾期利息约定不清，故本院确定被告自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许得春于本判决生效之日起十五日内支付原告张建国劳务报酬54000元及利息（以54000元为基数，自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告许得春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年六月三十日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0424执保146号一、案件的由来和执行时间申请人陈某某与被申请人曹某某、某某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：陈某某，男，1973年2月17日出生，汉族，住衡东县。被申请人：曹某某，男，1968年4月15日出生，汉族，住衡东县。被申请人：某某公司，住所地：衡东县。法定代表人：刘某某，总经理。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：50万元。2、被执行人应负担的标的：50万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人曹某某的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：50万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年六月九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执825号 申请执行人：丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代德卯，男，汉族，1987年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭小娥，女，汉族，1988年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱文君，男，汉族，1988年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张峰，男，汉族，1986年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陶鹤林，男，汉族，1990年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张文生，男，汉族，1988年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李建军，男，汉族，1979年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陶多才，男，汉族，1975年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁耀忠诉被执行人代德卯、郭小娥、朱文君、张峰、陶鹤林、张文生、李建军、陶多才借款合同一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）甘0702民初3341号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告代德卯、郭小娥偿还原告丁耀忠借款352000元，承担利息163100元，本息合计515100元，于判决书生效后二个月内付清；被告朱文君、张峰、陶鹤林、张文生、李建军、陶多才对上述借款本息承担连带保证责任。被告承担连带保证责任后有权向被告代德卯、郭小娥追偿。案件受理费9640元，由原告负担1157元，各被告负担8483，公告费400元，由各被告负担。 该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月27日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.本院依法向被执行人代德卯、郭小娥、朱文君、张峰、陶鹤林、张文生、李建军、陶多才送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2021年1月28日、2月23日、3月19日、4月14日、5月14日、6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人代德卯、朱文君、张峰、陶鹤林、陶多才无存款，郭小娥有存款7377.96元，张文生有存款1940元，李建军有存款1470.85元，合计10788.81元，本院已依法扣划并转移到申请人为被执行人的（2021）甘0702执1049号案件。被执行人代德卯、郭小娥、张文生、陶多才无车辆，被执行人朱文君名下有一辆甘Ｇ8××××号的本田牌车辆和甘ＧＪ××××号帕杰罗牌车辆，张峰名下有一辆ＧＨ2221思威牌车辆，陶鹤林名下有一辆甘ＧＭ××××东南牌车辆、李建军名下有一辆甘ＧＭ××××东风牌车辆。经征询申请人意见，申请人不申请对上述车辆进行处置，也不垫付评估费用。 4.本院依法冻结被执行人代德卯、郭小娥、朱文君、张峰、陶鹤林、张文生、李建军、陶多才名下的银行账户。 5.本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人朱文君、陶鹤林、陶多才、郭小娥名下无房产信息。被执行人张峰在仁宗路623号东方明珠19号楼5层1-502室有一不动产（已抵押给中国工商银行，债务履行时间2013年1月23日至2024年1月23日，抵押金额35.9136万），被执行人代德卯在张火公路玉门石油度假村北侧14号住宅楼1层2-101室有一不动产。李建军在西三环崇圣嘉园Ｂ区××号楼××层××室。张文生在馨宇丽都一期工程10号住宅楼3层2-302室有一不动产（已抵押给中国工商银行，债务履行期限2013年8月19日-2034年8月19日，抵押金额27.3万元）。申请人表示不申请对上述不动产进行处置，也不垫付评估费用。 6.经调查，被执行人名下再无有效可供执行财产，且被执行人在本案涉案较多。 7.2021年6月28日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人代德卯、郭小娥、朱文君、张峰、陶鹤林、张文生、李建军、陶多才高消费。 8.2021年6月28日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意对该案终结本次执行程序。 本案执行标的523983元，执行到位10788.81元，未执行到位513194.19元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 那海燕 审判员 张明虎 二〇二一年六月二十九日 书记员 郭加光
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1623号 上诉人(原审被告)：廖小平，男，1974年10月16日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：廖小国，男，1973年10月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。 原审被告：谭运容，女，1974年12月24日出生，汉族。 上诉人廖小平因与被上诉人廖小国、原审被告谭运容民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 廖小平上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院(2021)湘0422民初第443号民事判决，改判上诉人支付欠款120200元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在借款给上诉人时，只银行转账了20万，而欠条所写28万，其中8万元是一年利息。一审认定涉案本金为28万元，属认定事实错误。一审未依据《中华人民共和国民法典》审理本案，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支付上诉人的上诉请求。 廖小国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 廖小国向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金230000元，逾期利息15141.8元（逾期利息暂计算至2021年2月22日）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告廖小国与被告廖小平系同学。2016年3月10日，被告廖小平向原告廖小国借款280000元，原告廖小国于同日通过银行转账向被告廖小平支付200000元，并向被告廖小平支付现金80000元。被告廖小平于同日向原告出具一张借条，双方约定限一年内还清，即2017年3月10日，未约定支付利息。借款到期后，因被告未能全部偿还借款，2017年4月20日，双方经协商，被告廖小平向原告出具一份还款承诺书，承诺借到廖小国现金280000元，现已还款50000元，余下借款230000元在2017年6月30日前偿还50000元，2017年10月4日前偿还100000元，2018年2月13日前偿还80000元。2019年1月27日，被告廖小平向原告廖小国出具一份承诺书，承诺以龙庭祥苑一套房子以单价3088元的价格抵押卖给原告廖小国，如果在2019年12月底交不出房，廖小平无条件一次性付清欠款。之后，被告廖小平向原告廖小国偿还29800元。因被告未能偿还剩余借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条、承诺书、银行转账记录、被告提供的微信聊天记录等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告廖小平向原告廖小国借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告未及时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。被告廖小平已偿还的79800元应予以扣减，故原告廖小国请求被告廖小平偿还借款本金200200元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，法院予以支持。原告提出要求被告支付利息，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。原告提出借款系被告廖小平在夫妻关系存续期间所欠债务，但原告未向法院提供相应的证据予以证实被告廖小平所借款项是用于家庭生活开支，亦未能证明该笔借款系夫妻共同债务，对原告请求被告谭运容承担偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、由被告廖小平偿还原告廖小国借款200200元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告廖小国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由被告廖小平负担。 本院二审期间，被上诉人提交了四份证据。证据一、证明一份，证明廖小国与案外人廖义道系父子关系；证据二、身份证复印件，证明案外人廖义道的身份信息；证据三、干部信息采集表，证明廖义道的身份信息；证据四、日历表，证明2016年3月9日为农历2月初一，证明2016年3月9日为农历二月初一，这一天被上诉人父亲过生日，被上诉人手头有现金。上诉人对被上诉人提交的四份证据均有异议，其认为不能达到被上诉人的证明目的。对被上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人提交的证据与本案没有关联，故对该四份证明的证明效力，本院不予确认。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款本金是280000元还是200000元及一审适用法律是否错误。本案中，上诉人主张借条虽出具的金额为280000元，但其只收到被上诉人转账200000元，另80000元是一年的利息。因上诉人未提交证据予以证实，结合其在二审庭审中陈述“没有约定利息”的事实，其认为案涉借款本金是200000元，另80000元是预扣利息的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因双方的民间借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，一审法院适用当时的法律、司法解释进行审理，符合法律规定。故上诉人主张一审适用法律错误的上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，廖小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4977元，由廖小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年六月二十八日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执2128号之十四 申请执行人：陈正秀，女，汉族，1977年12月生，贵州省桐梓县人。 被执行人：张绍敏，女，汉族，1973年02月生，贵州省桐梓县人。 关于申请执行人与被执行人张绍敏借款合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人张绍敏在24×××××账户内余额人民币512.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张绍敏在中国工商银行24×××××××××××账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年六月二十八日 书记员 王定斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2228号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋湘涛，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，系原告职工，代理权限为特别授权。 被告：周芳强，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：何花，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：匡育民，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信）与被告周芳强、何花、匡育民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人蒋湘涛到庭参加了诉讼，被告周芳强、何花、匡育民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求:1.判令被告周芳强、何花偿还借款本金27871元、利息2591元、违约金（逾期利息）6571元，共37033元，违约金暂时计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际支付之日；2.判令被告匡育民对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年6月16日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告周芳强、何花领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，且经多次电话催收和上门催收无果，担保人匡育民亦未按约定承担连带保证责任。特诉至贵院请求支持原告的诉求。 被告周芳强、何花、匡育民未作答辩。 经审理查明：2018年6月12日被告周芳强、何花作为借款人，匡育民作为担保人，填写《个贷经营/小企业类申请表》向原告申请贷款60000元用于购买建材及资金周转。原告（甲方）审批后予以同意，并于同月16日，与借款人周芳强、何花（乙方）及保证人匡育民（丙方）共同签订《借贷合同》，约定：1.甲方向乙方提供60000元借款，借款期间从2018年6月16日至2020年6月15日，借款月利率1.65%，还款方式具体见《确认书》；2.丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任；3.保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；4.保证方式：连带责任保证，如乙方未按照本合同约定按时偿还借款本金和利息及相关费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求保证人立即按照本协议的保证范围履行连带保证责任；5.乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；6.乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本协议约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任；7.本合同项下使用的《确认书》等作为本合同的附件，是本合同的有效组成部。 同时双方在合同附件《确认书》中约定：1.借款人、共同借款人一致同意，出借人直接或委托第三方向借款人指定账户划付贷款资金。划付成功之时即视为借款人、共同借款人已收到出借人的贷款；2.借款人、共同借款人、保证人迁确认：司法机关、出借人可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书，本人指定邮寄地址为本人的身份证/户籍地址。 合同签订后，原告于同日通过北京银行股份有限公司长沙枫林三路支行汇入两笔30000元贷款至被告周芳强的银行账户。被告周芳强、何花偿还部分贷款本息后，未再如期还款。截至2020年6月15日，下欠原告借款本金27871元、利息2591元、违约金（逾期利息）6571元，合计37033元，被告匡育民亦未按约定履行连带担保责任，原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的《个贷经营/小企业类申请表》、《借贷合同》、放款凭证、还款明细表、放款照片等证据材料在案予以证实，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借贷合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为依法成立之有效合同，双方均应依照合同的约定享有权利、承担义务。原告依约履行了放贷义务，被告周芳强、何花未按约足额偿还原告借款本息，经多次催收未果，已构成违约，应向原告偿还借款本息及承担相应的违约责任即支付逾期利息。从原告提供的还款明细表可证实，截止2020年6月15日被告产生违约金（逾期利息）6571元，原告诉请被告支付截至2021年1月22日的违约金（逾期利息）6571元是其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。 被告匡育民为案涉借款提供连带保证担保，在债务人周芳强、何花逾期还款的情况下，原告有权根据《借贷合同》的约定，要求被告匡育民承担连带保证责任，故对原告就此提出的诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周芳强、何花在本判决生效后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金27871元、截至2020年6月15日的利息2591元、截至2021年1月22日的违约金（逾期利息）6571元，共37033元，2021年1月22日后的违约金（逾期利息）以借款本金为基数按《借贷合同》的约定计算至借款本金还清时止； 二、被告匡育民对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元，减半收取计363元，由被告周芳强、何花、匡育民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年六月二十一日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执462号之一申请执行人孟慧芳，女，1979年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**525-95（集中办公区）。法定代表人：陈红儿，职务总经理。本院在执行申请人孟慧芳申请执行被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，凯鑫（天津）房地产经纪有限公司偿还孟慧芳款项30万元及利息，因凯鑫（天津）房地产经纪有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟慧芳向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司名下银行账户仅有零星存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人孟慧芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年六月二十九日书记员 韩长喜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2499号原告：熊三喜，男，汉族，1968年6月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊长庚，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告熊三喜（以下简称原告）与被告熊长庚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款16000元及利息（以本金16000元为基数，按年利率3.85%从2018年5月24日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，被告向原告借款50000元，约定两个月归还，但被告仅归还34000元，余款未还，原告催要未果，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：2018年3月24日，被告向原告借款50000元，并出具了借条“今借到熊三喜人民币伍万元整（￥50000.00），二个月内归还”。借款到期后，被告仅偿还了34000元，余款16000元没有归还。另查明，2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款，并出具了借条予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告偿还了34000元，剩余的16000元应偿还给原告。原、被告之间的借款没有约定利率，借款到期后，原告主张自借款逾期之日即2018年5月24日开始按年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还剩余借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊长庚于本判决生效后五日内偿还原告熊三喜借款16000元及利息（利息以16000元为基数，按年利率3.85%自2018年5月24日计算至借款还清之日止）。案件受理费250元，减半收取125元，由被告熊长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二一年六月二十二日法官助理李亮书记员陈可
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3001号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：曾建华，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告曾建华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加诉讼，被告曾建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金20206.45元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用3823.27元，利息3213.35元（费用、利息计算至2021年3月19日），2021年3月19日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月12日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××3086的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告曾建华未作答辩。 本院经审理查明，2015年6月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××3086的信用卡，被告于2015年7月6日开卡使用，该信用卡专项分期额度185000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款并申请账单分期付款，截至2021年3月19日，被告下欠该信用卡本金20206.45元、利息3213.35元、费用3823.27元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告曾建华向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告曾建华使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾建华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金20206.45元及截至2021年3月19日的利息3213.35元、费用3823.27元，共计27243.07元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告曾建华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月二十八日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执3733号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，社会统一信用代码91520300214782730P，住所地遵义市红花岗区新华路8号。 法定代表人：王世娟职务：行长 委托代理人：韩娣贵州胜腾律师事务所律师。 被执行人：杨方俊,男性,汉族,1975年10月25日生，住贵州省息烽县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初1613号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人偿还申请执行人借款本金25439.07元并支付利息及违约金（按判决书确定的内容进行计算，利随本清）；2、承担案件受理费295元；3、缴纳本案执行费379元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初1613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月九日 书记员  张 瑜
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8396号张炯炯、周珊珊：你/你单位与翔鸿商务信息咨询(河南)有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初18513号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)翔鸿商务信息咨询(河南)有限公司于二〇二一年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台泰莱房地产开发有限公司。住所地：山东省栖霞市桃村镇北京路1号。 法定代表人：殷毓文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫红，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市钰合置业有限公司。住所地：山东省栖霞市桃村镇西庄村。 法定代表人：程洋，该公司经理。 再审申请人烟台泰莱房地产开发有限公司（以下简称泰莱公司）因与被申请人烟台市钰合置业有限公司（以下简称钰合公司）金融不良债权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰莱公司申请再审称，（一）山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）转让案涉债权的行为无效。1.栖霞农商行恶意提起（2016）鲁0686民特10号实现担保物权之诉。2.在实现担保物权之诉审理过程中，栖霞农商行不但与山东省栖霞市人民法院（以下简称栖霞市法院）恶意串通，而且恶意指使其诉讼代理人伪造泰莱公司的授权进行虚假的“双方代理”。（二）《债权转让协议》无效。1.案涉债权的产生以栖霞农商行的恶意、违法行为为基础，如确认栖霞农商行转让该瑕疵债权的行为有效，意味着在商事交易过程中全面否认诚实信用原则，将严重扰乱市场秩序。2.钰合公司与栖霞农商行的关联公司经营场所混同、人员混同、财务混同、利益往来密切，泰莱公司有合理理由怀疑钰合公司明确知晓栖霞农商行恶意通过诉讼提前实现债权，并有合理理由怀疑钰合公司明确知晓栖霞农商行与栖霞市人民法院及其诉讼代理人恶意串通。3.钰合公司专为受让案涉债权而设立，其接受案涉债权的目的系侵吞案涉担保财产。（三）即使《债权转让协议》有效，也应当核减债权金额。1.案涉债权金额应当抵扣泰莱公司的损失。2.泰莱公司不应支付2017年1月15日以后的利息。综上，泰莱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，原审业已查明，2016年11月18日和12月20日，因栖霞农商行提出实现担保物权的申请和泰莱公司提出异议，栖霞市法院先后作出了（2016）鲁0686民特10号民事裁定与（2016）鲁0686民特10-1号民事裁定，主要内容为：解除栖霞农商行与泰莱公司之间的《流动资金借款合同》，准予栖霞农商行对抵押物在建房产和土地使用权变价受偿，驳回泰莱公司的异议申请。2019年10月21日，栖霞市法院又作出（2019）鲁0686民特监1号民事裁定，撤销前述（2016）鲁0686民特10号和（2016）鲁0686民特10-1号民事裁定书。故泰莱公司认为系栖霞农商行恶意提起的（2016）鲁0686民特10号实现担保物权之诉，该裁定事实上已被撤销。本院认为，栖霞农商行是否恶意提起实现担保物权之诉，不影响其有权依法转让自己所享有的债权。泰莱公司既未否认栖霞农商行依据借款合同享有债权，也不主张债务已经清偿，仅以栖霞农商行曾经提起过实现担保物权之诉的主张，而该事实既不能否定债权的真实合法有效，也不能因此就认为栖霞农商行转让债权的行为无效。栖霞农商行与钰合公司是否存在恶意串通，均不影响债务人泰莱公司应当承担自己的债务。泰隆公司如果认为栖霞农商行与钰合公司在债权转让的过程中存在恶意串通损害国家、集体、第三人利益，应向有关部门检举，而不能以此作为自身不承担偿债义务的理由。本案系金融不良债权转让纠纷引发的诉讼，泰莱公司在本案中主张，即使债权转让协议有效也应核减债权金额，该主张基于泰莱公司认为栖霞农商行恶意提起实现担保物权之诉要求提前实现债权给其造成了损失，实系要求栖霞农商行承担相应的侵权责任。本院认为，栖霞农商行主张收回借款以及提起实现担保物权之诉的行为是否给泰莱公司造成了损失，损失范围如何，应否承担相应的赔偿责任，与本案金融不良债权转让纠纷并非同一事实，原审已经释明泰莱公司可另案主张，该释明并无不当。 综上，泰莱公司的再审申请理由均不能成立，其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台泰莱房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  张 颖 审判员  李晓云 二〇二一年六月十一日 书记员  王 冰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2891号申请执行人:重庆市北碚区市场监督管理局，住所地重庆市北碚区双柏路**，统一社会信用代码11500000MB1679342T。负责人：刘禾，该局局长。委托代理人：傅复联，男，该局工作人员。委托代理人：付振华，男，该局工作人员。被执行人：家惠鲜超市管理（重庆）有限公司，住，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道**一社会信用代码91500109MA60D7BB8E。法定代表人：王相翔。申请执行人重庆市北碚区市场监督管理局申请执行家惠鲜超市管理（重庆）有限公司行政非诉执行一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2021）渝0109行审690号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人家惠鲜超市管理（重庆）有限公司逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为：罚款18900元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询：被执行人家惠鲜超市管理（重庆）有限公司没有可供执行的财产，也没有对外营业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年6月9日，被执行人尚有罚款18900元未缴纳。本院认为，因被执行人家惠鲜超市管理（重庆）有限公司目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人重庆市北碚区市场监督管理局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执2891号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年六月九日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2418号原告：尚巧枝，女，1965年3月6日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：赵帅锋，男，1987年9月18日生，汉族，住河南省汝阳县。原告尚巧枝与被告赵帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月28日，原告尚巧枝经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尚巧枝撤诉处理。案件受理费减半收取计337.5元，由原告尚巧枝负担。审判员  胡二波二〇二一年六月二十九日书记员  张明扬
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2023号 原告：廖勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨军，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告廖勇与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院经先行调解后于2021年4月29日立案。原告廖勇于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖勇申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖勇撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖勇负担。 审判员  赖小虎 二〇二一年六月四日 书记员  李俊英
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5317号原告：南京恒翔保温材料制造有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区湖荡路，统一社会信用代码：913201166606595642。法定代表人：陈凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张学明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：李永明。本院在审理原告南京恒翔保温材料制造有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京恒翔保温材料制造有限公司撤回起诉。案件受理费原告未预交。审判员 孙 莹二〇二一年六月四日书记员 张彦勃
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初114号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人马小洲，男，天水市秦州区人。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月25日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人马小洲犯盗窃罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人马小洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2021年2月12日20时许，被告人马小洲窜入天水市秦州区新华路某小区二楼201室，盗得吉祥兰州香烟二条（价值500元）和黑色双肩包一个。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马小洲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚，马小洲自愿认罪认罚，退还赃款,建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金,可适用缓刑。 被告人马小洲对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，请求从轻处罚。 经审理查明，2021年2月12日20时许，被告人马小洲窜至天水市秦州区新华路某小区二楼，翻窗进入201室，盗得高某吉祥兰州香烟二条和黑色双肩包一个。经天水市秦州区发展和改革局认定：被盗的二条香烟价格500元。 当日22时许，高某女儿某2报警，2021年2月24日，公安民警在天水市秦州区师院路3号院2楼抓获被告人马小洲，马小洲归案后如实供述了实施盗窃的犯罪事实。 案发后，被告人马小洲主动退赔被害人高某经济损失600元。 上述事实，被告人马小洲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，被害人高某的报案材料及陈述，证人裴某的证言及辨认笔录，被告人马小洲的现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押清单，领条，价格认定结论，视频资料及截图，到案经过、办案说明及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马小洲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于马小洲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，故可从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马小洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  甄 瑾 二〇二一年六月十五日 法官助理  周晓晓 书 记 员  王 度
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3581号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：洪永再，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地在福建省南安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与洪永再信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4239号民事判决书，被告洪永再于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金172090.73元及零售利息、分期手续费（自2018年4月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费4244元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担128元，由被告洪永再承担4116元；公告费600元，由被告洪永再承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6264号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司,统一社会信用代码:914306023205262127,住所地岳阳市岳阳楼区建湘路130号。 法定代表人：黄小桥，系该公司经理。 委托代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：黄六平，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 本院在审理原告岳阳市诚信物业管理有限公司诉被告黄六平物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市诚信物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告岳阳市诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许岳阳市诚信物业管理有限公司撤回起诉。 适用简易程序案件受理费25元，由原告岳阳市诚信物业管理有限公司承担。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  李子璐 附法相关律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3262号原告：李娜娜，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：潘先龙，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住建湖县。原告李娜娜与被告潘先龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告李娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李娜娜撤回起诉处理。案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告李娜娜负担。审 判 员  王 军二〇二一年六月十日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2769号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告:阳林燕，女，汉族，1982年1月14日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告阳林燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告阳林燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计7179.94元、其中本金4898.74元、利息1358.86元、违约金及费用922.34元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：阳林燕。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月16日发卡、卡号62×××54、2019年5月6日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金4898.74元、利息（含复利）1946.44元、违约金922.34元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金4898.74元、利息（含复利）1946.44元、违约金922.34元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阳林燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4898.74元、利息（含复利）1946.44元、违约金922.34元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告阳林燕应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告阳林燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月八日 书记员  曾丽华
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执471号 申请执行人：吴某，男性，汉族。 被执行人：张某，男性，汉族。 本院在执行吴某与张某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出的（2020）陕0324民初1186号民事判决书已生效。被执行人张某逾期未履行生效法律文书确定的义务，吴某向本院申请执行，请求由张某清偿原告吴某借款50000元及利息，并承担诉讼费1050元。本院于2021年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人张某银行账户及其互联网账户内均无足额财产（已冻结），张某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息。吴某再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人张某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人张某再无其他财产。申请执行人吴某也提供不出其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2021)陕0324执471号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  豆昱萱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执566号申请执行人:刘世林，男，1995年5月1日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：熊宜，男，1991年8月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。刘世林与熊宜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0325民初347号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书并结合申请执行书，熊宜支付刘世林工程款76869元并给付刘世林案件受理费860元。熊宜未履行上述义务，刘世林向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊宜发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人熊宜到庭接受了询问并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过上述途径未查明被执行人足以履行完毕案件义务的可供执行财产。三、通过向不动产登记中心查询，被执行人熊宜在道真县有住宅一套（不动产权证号201400800），于2018年10月11日向道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社三桥信用社设定抵押。四、经询问被执行人熊宜，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。六、双方当事人于2021年6月17日达成和解，即被执行人熊宜于2022年1月30日前支付申请执行人刘世林生效法律文书确定的工程款。本院对查明的被执行人熊宜在道真县住宅一套予以查封，申请执行人刘世林以该房屋价值远不足以实现包括其在内的同期申请执行熊宜的债权人的权益，且鉴于双方达成和解为由，暂不要求对被执行人该住宅予以处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施后，未发现被执行人有足以履行完毕案件义务的可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执566号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人不履行执行和解协议的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月二十二日书记员  韩 娅
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9107号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李辉，男，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。四川新网银行股份有限公司与李辉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李辉的微信、支付宝、银行存款等10779.83元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李辉的微信、支付宝、银行存款限额10779.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费128元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执1214号之四 被执行人：张保友，男，汉族，1968年01月29日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人张保友其他案由一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人张保友在6223201650026489,0101,0账户内余额人民币25.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张保友在山东省农村信用社联合社6223201650026489,0101,0账户内存款人民币25.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三日 书记员  姜海波
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9155号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王海龙，男，汉族，住黑龙江省充东县。四川新网银行股份有限公司与王海龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海龙的微信、支付宝、银行存款等4865.57元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王海龙的微信、支付宝、银行存款限额4865.57元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执342号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇，该支行行长。被执行人：宣勇，男，1972年3月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂一矿员工，住大庆市大同区。被执行人：徐英华，女，1979年10月13日出生，满族，无职业，住大庆市大同区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3072号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年2月18日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人案款56439.47元及罚息、迟延履行期间债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人工资卡账户，申请执行人同意以此方式长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3072号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张大为审判员  张国威二〇二一年六月三十日书记员  李博洋
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执35号申请执行人：许锋，男，1975年11月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：卢宏（许锋妻子），女，1978年5月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：朱新红，女，1965年9月1日生，汉族，住徐州市（民强园南院）60-1-503。被执行人：王尊东（朱新红丈夫），男，1965年1月3日生，汉族，住徐州市（民强园南院）60-1-503。本院在执行申请执行人许锋、卢宏与被执行人朱新红、王尊东排除妨害纠纷一案，申请执行人许锋、卢宏于2021年6月23日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初3987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月二十六日书记员 仇立婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3837号原告：张**阳，女，1988年8月13日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：范广飞，男，1990年4月30日生，汉族，住如皋市。原告张**阳与被告范广飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**阳到庭参加诉讼，被告范广飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张**阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币32000元整；2、请求法院依法判决被告向原告偿还到期未归还借款的违约金，人民币7918元（计算至起诉日止），并支付2021年2月19日起至实际给付日止的违约金；3、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2020年1月25日原告个人借款人民币伍万元整给被告范广飞个人用于发放员工工资，被告于2020年1月25日至2020年1月28日归还原告本金贰万元整，2020年2月5日被告又向原告借款贰仟元整，共计借款本金叁万贰仟元整，至今一直未归还。原告自身有房贷以及装修贷款的压力(后附银行催款短信为证)，借款给被告只是周转，原告于2020年2月1日向被告索要还款，有微信记录为证，后期原告也曾多次要求被告归还借款，但被告至今一直未归还。原告在南京银行有房贷，贷款年利率为5.88%，有贷款合同为证，根据《合同法》第二百零六条规定借款合同未约定还款期限的情况下，出借方可以要求借款方在合理期限内偿还，只要出借方给予借款方相对合理的期限并通知到对方，对方就应当在此期限内偿还，否则出借方可以要求借款人承担违约责任。原告于2020年2月1日以微信的方式催促还款无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定没有约定违约金并不意味者债权的权益得不到保护，除有权要求归还本金外，应当赔偿利息损失。可参照银行同期贷款利率计算，如果是民间借贷，可要求超过银行同期贷款利率，最高不超过银行同期贷款利率的四倍。因被告长期未偿还原告借款，造成原告未能及时偿还房贷及装修贷，要多支付银行贷款利息，给原告造成巨大的经济损失，被告应给予原告贷款利息年利率5.88%四倍的经济补偿。现原告张**阳为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。庭审中，原告陈述：我当时在标龙公司上班，负责总包的财务，被告是分包的包工头。2020年1月25日夜里，被告欠工人工资，别人将他的车子堵在搬经，我帮被告报了警，后来就到搬经派出所协调处理。因被告需要向工人发工资，但被告的卡一天只能转5000元，他就向我借钱，我就在派出所转了5万元给被告。后被告分四笔还款2万元。被告范广飞未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告范广飞向原告张**阳借款，2020年1月25日，原告张**阳通过手机银行分两次向被告范广飞转账5万元，收款账户为日照银行6230771083005126495。2020年2月5日原告再次向被告上述账户转账2000元。被告转账还款20000元后，余款一直未能偿还。在原告的一再追要下，被告于2020年2月25日通过微信向原告发送信息称：“打字声明一遍，我借你的三万两千元，另加利息，一份不会少你的”。2021年4月13日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张**阳与被告范广飞之间虽未出具借条，但原告提交的转账凭证证明了款项交付方式及金额，2020年2月25日的微信聊天记录中，被告亦确认向原告借款32000元，并承认支付利息，本院予以认定，原被告之间的借贷关系成立，被告依法应当承担偿还义务。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原被告双方并未对借款利息进行约定，现原告主张按照其商业银行贷款年利率5.88%的四倍计算相应利息，于法无据，亦突破了合同的相对性，故本院对原告主张的利息计算方式不予支持。被告2020年2月25日承认支付利息，本院支持自该日开始，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范广飞于本判决生效后立即偿还原告张**阳借款32000元及利息（以32000元为基数，按年利率3.85%自2021年2月25日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张**阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元。由被告范广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 张学和二〇二一年六月一日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1113号 原告：郴州市广惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道536号星河雅苑103号。 法定代表人：曹广州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。 被告：朱彦平，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。 原告郴州市广惠房地产开发有限公司诉被告朱彦平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市广惠房地产开发有限公司委托诉讼代理人王星力、被告朱彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市广惠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告代偿的贷款本息（含罚息、复利）42113.91元（至2021年2月份）和以该款为基数每日万分之五至全部款项付清止的违约金（算至2021年3月29日违约金为8598.49元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告购买了原告开发的广惠·珑璟城小区6幢1-501号房，2015年1月15日向中国工商银行股份有限公司永兴支行按揭贷款21万元，借期10年。2018年被告出现还贷违约，中国工商银行股份有限公司永兴支行分别于2018年6月27日、2018年9月25日、2020年6月30日从原告保证金账户上扣款1884.88元、6836.75元、33392.28元用于清偿被告的贷款本息。按照《商品房买卖合同补充协议》，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金。原告多次催讨未果。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告朱彦平辩称：房屋有质量问题，开发商不管。暂时未偿还银行贷款，是要求开发商重视房屋质量问题的手段。请求驳回原告诉讼请求。 经当庭举证、质证，并结合原告的陈述，本院经审查认定事实如下：2014年9月11日，被告与原告签订了（合同备案号：60350291）《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的广惠·珑璟城小区6幢1-501号房。同日，原、被告因按揭贷款又签订《补充协议》：“……2、买受人在获得按揭贷款后应按相关贷款合同的约定按期足额偿还贷款本息，在出卖人为买受人按揭贷款提供了担保的情况下，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应于出卖人通知还款之日起十五内向出卖人偿还全部相关款项，并按全部相关款项万分之五每日向出卖人人支付违约金。……”2015年1月15日，被告向中国工商银行股份有限公司永兴支行（以下简称工行永兴支行）按揭贷款21万元，借款期限10年。为此，原告为被告提供了担保，并向工行永兴支行提供了担保金。2018年被告出现还贷违约，工行永兴支行分别于2018年6月27日、2018年9月25日、2020年6月30日从原告保证金账户上扣款1884.88元、6836.75元、33392.28元用于清偿被告三次违约的贷款本息。原告多次催讨未果。2021年5月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市广惠房地产开发有限公司与被告朱彦平签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。因被告未按约定偿还按揭贷款，造成工行永兴支行从原告的担保金账户上扣划了现金，用于偿还被告的按揭贷款本息，系被告违约。现原告要求被告支付工行永兴支行所扣的款项及违约金的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。被告辩称“房屋有质量问题”的意见，因与本案追偿权纠纷无关联性，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 限被告朱彦平于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市广惠房地产开发有限公司为被告朱彦平代偿的贷款本息42113.91元及其违约金8598.49元（分别以各次代偿的本息为基数，按每日0.5‰计算至2021年3月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计534元，由被告朱彦平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年六月二十八日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。