wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2473号上诉人（原审被告）：东莞邦众物流有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区福地科技园办公楼2楼E区。法定代表人：陈在军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海辉，男，汉族，1979年12月9日出生，住广东省梅县××××××径下，公民身份号码为441××××××××××××616。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。上诉人东莞邦众物流有限公司（以下简称邦众公司）因与被上诉人黄海辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄海辉向原审法院起诉请求：1.邦众公司向黄海辉返还购车款订金50000元及支付利息（以50000元为本金，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.邦众公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、邦众公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄海辉退还50000元及支付利息（以50000元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月14日起计算至付清之日止）；二、驳回黄海辉的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由邦众公司负担525元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16749号民事判决书。邦众公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判邦众公司无需向黄海辉返还50000元及利息；2.本案一审、二审诉讼费由黄海辉负担。主要事实与理由：本案一审判决认定事实错误，导致判决错误。一、关于7.6米冷藏车/白东风牌（车架号为K1018579）汽车，一审认定“该品牌车辆因工信部未公布的原因导致被告无法交车，无法交付的原因并非原被告导致的，客观上原告已经无法合法购买并使用到上述东风牌冷藏车”是错误的。1.根据双方庭审查明事实以及邦众公司与黄海辉提交的微信聊天记录，邦众公司在一审提交的购买7.6米冷藏车（车架号为K1018579）的合同及付款凭证均表明，邦众公司已经完成了7.6米冷藏车的订购，履行完了订购义务。黄海辉变更车辆为4.2米车，导致双方无法交付7.6米冷藏车，车辆至今在邦众公司处。黄海辉以家庭经济困难为由，要求将7.6米冷藏车变更为4.2米冷藏车，该行为已经造成邦众公司极大的经济损失，邦众公司保留追究其责任的权利。2.工信部未公布车辆系黄海辉要求变更后的4.2米五十铃冷藏车辆，并非7.6米冷藏车。该事实在双方微信聊天记录中均可以明确，一审法院认定7.6米冷藏车因工信部原因造成无法交车，与事实完全不符。关于7.6米冷藏车的买卖合同，双方既存在明确的合同，邦众公司也已经根据合同的内容履行完毕，根据一审法院对合同变更构成新的买卖合同关系的判决理由，合同标的变更成4.2米的车辆以及变更为4.2米江淮车均系新的合同关系，定金不随之转移。邦众公司履行完毕对7.6米冷藏车的合同义务，无须向黄海辉返还定金50000元。二、7.6米东风牌车辆变更为4.2米五十铃车辆再变更成4.2米江淮车辆如不是构成新的买卖合同关系，那么其也应当认定为两次变更均是在原合同基础上变更，是对原合同的补充。因此，定金合同是随之而转移的。双方对于2019年7月24日聊天记录中，黄海辉对于变更成江淮车是予以认可的。最终邦众公司将江淮车完成后，也告知过黄海辉，黄海辉也明确表示对江淮车是“可以的”，或者找人来接手。黄海辉在一审庭审期间认可江淮车辆的事实，已记录在卷。因此，黄海辉对车辆的确认也印证了2019年7月24日黄海辉是认可车辆变更成江淮车的。在定金随之转移的情况下，黄海辉违约不予履行合同义务，定金应当不予返还。综上，恳请二审法院改判邦众公司无需返还50000元。黄海辉在二审法庭调查中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回邦众公司的上诉请求。第一，案涉的款项履行押金的性质，是属于与邦众公司购买7.6米冷藏车及进行相应的运输合作押金性质，这点可以详看双方在2019年6月24日微信聊天记录。黄海辉在交完案涉款项后，双方并没有就购买车辆及运输合作签订任何的合同及协议。在6月24日当天，邦众公司也是承诺说可以等麦当劳的合同出来后再买车，所以在双方并没有确定的购买相关细节等情况下黄海辉要求退还押金是合法有据的。第二，邦众公司并没有专门购买案涉车辆。邦众公司是大型的物流公司，名下有非常多的大货车，从2019年7月24日的微信聊天邦众公司称现在车子都不够用可看出，邦众公司是专门为有需要的公司提供挂靠服务的物流公司。邦众公司不能交付车辆，向黄海辉提出是因工信部没有审批通过，要黄海辉一直等通知，才导致交易不成功。第三，根据微信聊天记录，是案涉车辆从7.6米到4.2米详细谈判的过程，最终没有确定交易的价格、时间、合作方式等，本案的押金应予退回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕邦众公司的上诉和黄海辉的答辩，本案二审的争议焦点是：邦众公司应否向黄海辉退还50000元及相应利息。对此，本院分析如下：关于案涉50000元的性质问题。根据邦众公司提交的收款收据以及双方确认的微信聊天记录，本院认为该50000元是作为定购7.6冷藏车/白东风牌（车架号为K1018579）的定金更符合逻辑及常情常理，但由于工信部未公布该品牌汽车导致上述车辆无法交付，并非双方主观原因造成，对黄海辉要求退还50000元定金的诉请，予以支持。邦众公司应向黄海辉退还50000元定金及支付利息。邦众公司上诉主张双方已对上述买卖合同进行了变更，将7.6米冷藏车变更为4.2米江淮车。但根据双方的聊天记录显示，邦众公司与黄海辉仅是在对是否购买江淮车进行沟通过，具体车型、价格等重要细节尚未敲定，不能认为双方就购买江淮车达成一致意见，更不能证明黄海辉同意将案涉50000元变更为购买江淮车的定金。邦众公司以此为由拒绝退还50000元，没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人邦众公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由东莞邦众物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年六月四日书记员  梁婷燕
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2674号申请执行人：曲维政,男性,1968年1月29日出生,汉族,住沈阳市东陵区；被执行人：沈阳浑南新城物业管理有限公司,9121011205077547X5,住沈阳市东陵区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F8座B401室。因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行账户存款或其他等价值财产的冻结。本裁定立即执行。执行员 李 涛二〇二一年六月二十四日书记员 马乾诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1414号 原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路83号。 法定代表人：岑美坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被告：张俊，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西贺瑞律师事务所律师。 原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，于2021年6月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钧，被告委托诉讼代理人陈胤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月至2020年12月的物业管理费、电梯维护费等各项费用合计7278.6元及违约金（违约金分段计算，以被告欠款总额为基数，按每日3‰标准，从2017年1月1日计至被告付清款项之日止，违约金暂计至2020年12月31日共计14859.9元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于贺州市的业主，该房屋建筑面积为107.96平方米。2015年6月1日，原告与开发商广西贺州市桂东房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，委托原告具体负责前期物业服务管理。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》约定：由甲方为乙方提供物业服务，乙方依据本协议和政府物价部门核准的物业管理服务费用的收费标准向甲方交纳物业管理费用，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.7元；电梯维护费每户每月30元；每次交纳时间每月首5日内，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。交房以来，原告按照《前期物业管理委托合同》的约定提供了符合约定标准的专业物业管理服务。根据贺州市物价局、贺州市房产管理局印发的《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则（试行）》的规定，原告报请前述两部门批准备案的物业服务等级和收费标准具体如下：1.物业服务费，服务等级为一级，对住宅执行1元／㎡／月收费标准，对产权车位、车库执行0.19元／㎡／月收费标准；2.电梯维护费，服务等级为一级，执行0.3元／㎡／月收费标准。2014年11月7日，原告在小区公告栏及显目位置告示张贴《关于汇豪小区物业管理费、电梯维护费等费用按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取的通知》，明确告知小区全体业主自2014年12月1日起，汇豪小区执行贺州市物价局、贺州市房产管理局批准的前述收费标准。此后，绝大部分小区业主均按照前述收费标准向原告交纳物业管理费、电梯维护费等各类小区物业支出项目。自2017年1月起，被告便拒绝依照原告通知内容交纳物业管理费及其他服务费用，截至2020年12月，尚欠物业管理费、电梯维护费等各项费用合计7278.6元。由于原告多次通知被告限期支付前述欠付费用及相关违约金，但被告至今未履行。为此，原告诉至本院。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.《贺州市房产测绘成果报告》；3.贺州桂东·汇豪国际城《业主临时公约》；4.贺州桂东·汇豪国际城《前期物业管理服务协议》；5.2015年6月1日《前期物业管理委托合同》；6.贺州市物价局、贺州市房产管理局《关于印发（试行）的通知》；7.《贺州市物业服务等级标准备案表》；8.《贺州市桂东汇豪国际城住宅小区物业服务等级和收费标准备案表》；9.2014年11月7日《关于汇豪小区物业管理费、电梯维护费等费用按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取的通知》；10.公示照片；11.《广西桂东电力股份有限公司结算通知单》；12.《发票》；13.《水电详细清单》；14.《贺州市人民政府办公室关于印发的通知》；15.2015年12月25日《维修公示》及公示照片；16.电梯年检费通知及照片；17.《欠费明细表》。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，应予以驳回不合理的诉讼请求。1.被告应当按照建筑面积每月每平方米0.7元的标准向原告支付物业服务费，理由为：被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告应当按照建筑面积每月每平方米0.7元标准向原告支付物业服务管理费，此后没有签订其他任何协议；原告单方提高物业管理服务费没有跟业主协商一致，业主有权按照原合同支付物业服务费；小区物业管理服务的现状与原告提供的物业服务水平不符，原告主张按照一级标准收费缺乏事实依据。2.由于原告单方提高物业服务费，并且拒收被告按合同标准交付物业管理服务费，原告存在过错，因此不应要求被告承担违约金。 被告为其辩称向本院提供的证据有：1.微信截图；2.照片；3.2015年4月13日《终止消费者权益争议调解告知书》、2016年7月3日《受案登记表》、贺州新闻网页面截图；4.2020年4月13日被告曹天赋转账凭证截图；5.光盘。 经开庭质证，本院对双方提供的证据的真实性予以认定，但被告提供的证据不能否定原告收取物业管理服务费的标准。另查明，2015年9月26日，案涉小区举行业主大会，选举产生业主委员会。2016年7月14日，贺州市房产管理局作出《关于撤销贺州市汇豪国际城小区业主委员会备案的决定》。后广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出桂建复决[2016]39号行政复议决定书，决定如下：维持贺州市房产管理局作出的《关于撤销贺州市汇豪国际城小区业主委员会备案的决定》。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，各方均应恪守。根据《前期物业管理服务协议》第四条第7项“物业管理服务费用标准根据社会经济变化，管理实需费用，物价变动进行调整，按物价部门核准的最新标准收取”的约定，原告根据其服务等级相应调整收费标准，上述调整并未违反《物业收费管理办法》以及《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则》，因此，原告主张按照贺州市物业服务等级一级收费标准收取物业管理费、电梯维护费等各项费用合计7278.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告逾期交纳物业费用，本应按合同约定计算违约金，但案涉小区部分业主对新的收费标准存在争议，双方沟通不够及时或不顺畅，并且案涉小区于2016年存在更换物业、后被撤销的情形，多种因素导致本案诉讼的产生，存在一定的过错，综合上述因素，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下: 一、被告张俊向原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司支付2017年1月至2020年12月的物业管理费、电梯维护费等各项费用合计7278.6元。 二、驳回原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费353元，减半收取177元（原告已预交），由被告张俊负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇二一年六月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 雷雨熹 凌姿
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1713号原告：王成春，男，1976年5月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：黄飞，男，1976年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王成春诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王成春于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王成春撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成春承担。审判员  汪勇二〇二一年六月三十日法官助理肖宏俊书记员杨丽
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2021)陕0116执657号杨鹏飞、西安佑利置业有限公司：申请执行人杨鹏飞与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初5444号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨鹏飞向本院申请强制执行，要求被执行人支付认购定金112266元及利息，诉讼费3284元，并承担执行费1633元，本院依法受理。执行中，申请执行人同意给付其本金112266元，诉讼费3284元后，（2020）陕0116民初5444号民事判决书确定的全部义务即全部执行完毕。执行费1633元由被执行人负担，现已由申请人交纳，随上述案款予以退还。现申请执行人已领回上述款项总计117183元，权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执657号执行案件执行完毕，于2021年6月21日结案。 二0二一 年 六月二十一日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2176号 申请执行人：中国广电安徽网络股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路58号，统一社会信用代码913412007728227255。 法定代表人：李必虎，该公司总经理。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司总经理。 本院受理中国广电安徽网络股份有限公司阜阳市分公司申请执行其与颍上县青城房地产有限公司服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1089号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县青城房地产有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县青城房地产有限公司在银行的存款557900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年六月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6404号原告：葛春湖，男，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛美娟（系原告葛春湖女儿），女，1988年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：孙炳谷，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈会萍，女，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙超，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告葛春湖与被告孙炳谷、陈会萍、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告葛春湖于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛春湖自愿申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛春湖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛春湖负担。审 判 员 李信春二〇二一年六月四日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执668号（2021）粤0402执恢747号 张华： 关于你被处罚金一案，已自动履行完毕（2013）珠香法刑初字第1235号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1408号之五十公诉机关本溪市明山区人民检察院。被执行人:李永财，男,1971年8月30日出生，汉族，住本溪市平山区。与李永财一案中,本溪市明山区人民法院(2021)辽0504刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李永财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币600.00元，本院于2021年06月01日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人李永财无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李永财采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  孟 溪二〇二一年六月二十三日书记员  刘 涛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执450号 申请执行人：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才。 被执行人：蒋凌志，男，1982年12月21日出生，汉族，住兴安县。 本院立案执行的桂林市仁和物业服务有限责任公司申请蒋凌志服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初2166号民事判决书，被执行人蒋凌志应支付申请执行人桂林市仁和物业服务有限责任公司服务费及其他费用共计2524.19元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人桂林市仁和物业服务有限责任公司书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执462号 被执行人马艳琴，女，1976年07月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425刑初49号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行马艳琴罚金一案，该案被执行人马艳琴应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马艳琴银行存款人民币1000.00。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月十八日 书记员 安天添
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执异7号 案外人：董典明，男，1986年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人：北安市瑞馨商贸有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：孙彤彤。 被执行人:董金彪，男，1952年2月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请人北安市瑞馨商贸有限公司（以下简称瑞馨商贸公司）与被执行人董金彪不当得利纠纷一案中，案外人董典明对查封坐落于北安市清华学子庄园小区（二期）15户房屋及坐落于北安市红星美凯龙购物中心的5户商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董典明称，北安市人民法院在受理申请执行人瑞馨商贸公司与被执行人董金彪不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，误将董典明的财产，即位于北安市清华学子庄园小区（二期）12-4-701,12-4-703,13-1-701,13-1-703,13-2-302,17-1-701,17-3-402,19-3-702,17-3-502,20-4-502,13-3-302,19-1-203,13-1-202,14-4-502,13-3-703共计15套房产，位于北安市红星美凯龙购物中心的商服3-101,3-106,3-107,9-102,9-105共计5户房屋当作董金彪的财产予以执行。案外人提出执行异议。事实和理由是，案外人董典明与被执行人董金彪系父子关系，案外人并非生效判决书的给付主体，（2021)黑1181执20号执行裁定书中所列房产及商服的权利人为案外人并非被执行人。北安市人民法院查封上述房产和商服没有法律依据，严重侵害了案外人的财产权。故提出执行异议，要求立即中止对上述财产的执行。 申请执行人瑞馨商贸公司辩称，北安市人民法院（2021）黑1181执20号执行裁定书，查封的是董金彪的房产，与案外人无关。2017年8月6日，周富向董金彪借款3740000.00元，约定利息为月息2%。2019年8月8日，瑞馨商贸公司出具董金彪顶账清华学子房产明细单一份，证明董金彪的借款的偿还情况；同日，董金彪出具收条一份，证明董金彪已经实际收取瑞馨商贸公司偿还借款4440000.00元，又出具370725.00元和355896.00元收条各一份，董金彪签字加盖手印。在以上所有账目往来过程中均没有董典明任何关系。董典明作为董金彪的儿子，是董金彪指定的房产管理人，而不是实际欠款债权人。本案涉及的房产所有权人是董金彪，与董典明无关。请求依法驳回案外人的执行异议。 被执行人董金彪未答辩。 本院查明，本院在执行申请人执行人瑞馨商贸公司与被执行人董金彪不当得利纠纷一案中，于2021年1月26日作出（2021）黑1181执20号执行裁定书，查封了被执行人董金彪所有的坐落于北安市清华学子庄园小区（二期）12-4-701，面积73.75平方米、12-4-703，面积71.18平方米、13-1-701，面积71.81平方米、13-1-703，面积74.4平方米、13-3-202，面积64.04平方米、17-1-701，面积71.81平方米、17-3-402，面积64.04平方米、19-3-702，面积62.15平方米、17-3-502，面积64.4平方米、20-4-502，面积63.48平方米、13-3-302，面积64.04平方米、19-1-203，面积72.66平方米、13-1-202，面积64.04平方米、14-4-502，面积65.15平方米、13-3-703，面积71.81平方米，共计15户房屋。查封被执行人董金彪所有的坐落于北安市红星美凯龙购物中心的商服3-101，面积63.83平方米、3-106，面积49.22平方米、3-107，面积49.22平方米、9-102，面积49.04平方米、9-105，面积49.04平方米，共计5户房屋。 另查明，2017年8月6日，周富在董金彪处借款300万元，约定借款利息按照月利率2%计算，担保人为周永生。同日，周富又在董金彪处借款74万元，约定于2018年5月1日还清，如不还按月利率2%计算给付利息，担保人为周永生。2019年8月8日，北安市家世界置业有限公司用其开发的坐落于北安市清华学子庄园小区（二期）12-4-701、12-4-703、13-1-701、13-1-703、13-3-202、17-1-701、17-3-402、19-3-702、17-3-502、20-4-502、13-3-302、19-1-203、13-1-202、14-4-502、13-3-703，共计15户房屋及坐落于北安市红星美凯龙购物中心的商服3-101、3-106、3-107，3户房屋，替周富以物顶抵偿债务向董金彪偿还欠款本息计4440000.00元。2019年9月18日及2019年11月14日，北安市家世界置业有限公司用其开发的坐落于北安市红星美凯龙购物中心的商服9-102、9-105两户商服，替周富以物抵债向董金彪偿还欠款726621.00元。董金彪于2019年8月8日、2019年9月18日、2019年11月14日向周富出具收据3份。董金彪已接收上述房产。以上事实，申请执行人提供了2017年8月6日借据2份，2019年8月8日，董金彪出具收据1份及顶账房产明细1份，2019年9月18日和2019年11月14日，董金彪出具收据2份及北安市家世界置业有限公司提供说明1份予以证实。 本院认为，本案的争议焦点问题是：是否应中止对案涉房产的执行。 本案中，案涉的20户房屋系北安市家世界置业有限公司开发建设。因周富欠董金彪借款，北安市家世界置业有限公司同意用其所有的上述20户房屋以物抵债替周富偿还欠董金彪的借款，董金彪已实际接收上述20户房屋，并出具收据，案涉房屋与案外人董典明无关。故案外人董典明未提供证据证明其就案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回董典明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。 审判长  付长俊 审判员  王海宏 审判员  丛 涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱 丹
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执681号李志显、云南怡华建设工程有限公司：李志显与云南怡华建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位12000.00元，全部执行完毕。云南怡华建设工程有限公司已于2021年6月22日将该款转付给李志显。至此，李志显向本院申请执行的(2021)云3103民初584号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4542号 原告：成都市鑫凯瑞物业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河滨南路125号35-36号。 法定代表人：戴瑞吉，总经理。 被告：詹与之，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市鑫凯瑞物业管理有限公司与被告詹与之物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告成都市鑫凯瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市鑫凯瑞物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二一年六月十二日 书记员 夏雨情
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13426号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：张和平。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告张和平物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初3308号原告：宁芬，女，1972年6月6日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。被告：吕红青，女，1973年9月18日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。原告宁芬诉被告吕红青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，原告宁芬于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁芬以吕红青不是该笔借款的实际借款人为由撤诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁芬撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁芬负担。审判员  陈朝东二〇二一年六月七日书记员  周志超
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初1334号原告：吴石，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：刘洋，男，1997年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告吴石与被告刘洋不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告吴石于2021年6月29日以申请人与被申请人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴石申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴石撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴石负担。审判员  冷胜奇二〇二一年六月二十九日法官助理李媚书记员涂芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3812号申请执行人：褚一进，男，1963年4月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义泓润达建筑劳务有限公司，住所遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋2单元201、202号，统一社会信用代码：91520303MA6DKRJDX7。法定代表人：冯后刚，职务：总经理。被执行人：冯后刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人褚一进与被执行人遵义泓润达建筑劳务有限公司、冯后刚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义泓润达建筑劳务有限公司、冯后刚银行存款103万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十三日书记员 冷雪云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5232号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，系甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，系甘肃雄韬律师事务所律师。被告：李永宏，男，1970年2月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李永宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼，被告李永宏经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其车辆租金103560.22元；2.判令被告支付其迟延履行金至实际清偿之日（迟延履行金计算标准:以所有到期未付租金为基数，按每天1.2‰从2020年2月12日开始计算;3.判令被告支付其律师费3000元。事实和理由：2019年1月30日，其与被告在兰州市城关区××路××号签订编号为ＧＳ720-0130-000416的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁其东风雪铁龙小轿车一辆（车牌号甘ＣＨ××××，发动机号×××72，车架号×××1464），车辆融资总额为119700元，租赁期限36个月，被告每月向其支付租金4142.41元。同日，双方又签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如被告连续30日逾期未支付租金或累计二期未按时支付租金的，其有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，提前解除合同，收回租赁汽车。被告未按合同约定支付到期租金时，需按应付租金每天1.2‰的标准支付延迟履行金直至付清全部逾期租金及延迟履行金。合同签订后，其依约向被告交付了车辆，被告自2020年2月12日起再未支付租金。因被告于2020年5月29日又支付2期租金共8284.82元，庭审中，原告将其主张的车辆租金变更为95275.43元。被告李永宏未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同出租人为本案原告汇通信诚租赁有限公司，承租人为本案被告李永宏。合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求购买车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项。租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成。车辆融资总额为119700元，融资首付款25600元，租赁期限36个月，起租日自合同签订日起计算，租金支付方式为等额支付，每期租金4142.41元，第一期租金支付日为2019年2月28日。租赁期内，如承租人逾期30日或累计2期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。同日，原、被告及案外人金昌赛亚汇通汽车销售服务有限公司签名、盖章形成《租赁车辆交接单》一份，交接单载明融资租赁合同项下的车辆已交付完成。此后，被告向原告支付13期租金，合计53851.33元。2020年5月29日后，被告再未向原告支付租金，剩余租金95275.43元。另查明，原告和甘肃雄韬律师事务所于2020年5月18日签订《委托代理合同》，原告委托甘肃雄韬律师事务所就本案提供诉讼代理服务并支付代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》后，被告没有依约履行合同义务构成违约，原告现要求被告支付剩余租金95275.43元有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定了迟延履行金，但因租金总额中已经包含了融资利息，且原告在本案中主张的为加速到期债权，故对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。原告支出的律师费属于因实现债权产生的合理费用，且融资租赁合同对此有约定，对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告李永宏于本判决生效之日起15日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租金95275.43元;二、被告李永宏于本判决生效之日起15日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  李彦武二〇二一年六月七日书 记 员  陈 静
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1731号 申请人：徽商银行股份有限公司六安华山路支行，住安徽省六安市金安区华山路中段海心沙广场一层。 负责人：张梅，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：王明凯，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被执行人：谢文兵，男，汉族，1976年6月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 徽商银行股份有限公司六安华山路支行与谢文兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖1502民特298号民事裁定书已经发生法律效力。因谢文兵未按上述生效法律文书履行义务,徽商银行股份有限公司六安华山路支行向本院申请强制执行,本院于2021年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人谢文兵仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施仅是网络冻结。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人无车辆登记信息。 （四）查明被执行人无公司持有股票(股权)。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执1731号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月九日 书记员  花豫洁 附本案适用法律条文 最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2589号之三解除保全申请人：洪兵，男，1967年5月15日生，汉族，居民，身份证号码320911196705151555，住盐城市盐都区秦南镇虹园新村1-1号。委托诉讼代理人：李新军，江苏华晓律师事务所律师。被申请人：徐龙亚，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：江苏省天石建设工程有限公司，住所地江苏省响水县运河镇中小企业创业园。法定代表人：孟天石，该公司董事长。委托诉讼代理人：管永林，该公司总经理。被申请人：宋金桃，男，1962年4月28日生，汉族，居民，现住盐城市区。委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。解除保全申请人洪兵诉被申请人徐龙亚、江苏省天石建设工程有限公司（以下简称天石公司）、宋金桃不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）苏0903民初2589号民事裁定，对徐龙亚、天石公司、宋金桃名下银行存款100万元或等值的其他财产采取查封、冻结等保全措施。2021年6月22日，洪兵向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人洪兵的解除查封的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院依（2021）苏0903民初2589号民事裁定书和协助执行通知书对徐龙亚、江苏省天石建设工程有限公司、宋金桃名下银行存款100万元或等值的其他财产所采取的查封、冻结等保全措施。保全申请费5000元，由解除保全申请人洪兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张登太二〇二一年六月二十二日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2180号原告：冯文萍，女，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：株洲恒亚房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路1号，统一社会信用代码：91430200MA4L19JD01。法定代表人：赖立新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈思雨，女，1996年1月2日出生，哈萨克族，户籍所在地湖南省湘潭县，系该公司法务，代理权限：一般代理。原告冯文萍与被告株洲恒亚房地产开发有限公司（以下简称“恒亚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蓉、被告委托诉讼代理人陈思雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告购房款185842元；2、判决被告支付原告利息损失（从提交退房申请之日即2020年3月16日起以185842元为基数按照年利率6%计算至全部购房款返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日原告认购了被告位于株洲市荷塘区云龙大道与红旗路交汇处的株洲××楼盘××栋公寓××号房，原告于认购当天支付了定金人民币10000元。2018年9月30日原告与被告签订了《株洲恒大XXX商品房认购书》及《无理由退房协议书》，原告于2018年9月30日支付首期购房款23689元。原告分别于2019年3月25日、2019年9月3日支付了67379元、84224元给被告。原、被告双方于2019年10月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同中就双方的权利义务进行了详细约定。2020年3月16日，原告依据双方签订的《无理由退房协议书》的约定向被告提出无理由退房，被告对此表示同意并与原告签订了解除合同及认购书的协议，约定合同解除，原告将商品房退回，被告将原告缴纳的房款185292元退还，但相关款项一直未退还至原告，为维护原告利益，原告向贵院起诉，请求判如所请。被告恒亚公司辩称：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》客观真实；2、原告符合无理由退房条件，但被告总公司对无理由退房需要进一步审查，事实表明退款流程正在进行；3、原告主张被告赔偿利息损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其他有异议的证据本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原、被告双方签订了《株洲恒大XXX商品房认购书》，被告于同日向原告出具了《无理由退房承诺书》。2019年10月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的坐落于株洲市荷塘区××道××号××栋公寓××号房屋。该房屋总房款为336894元，双方约定采取分期付款方式。合同签订后，原告依约支付给被告购房款185292元和代收费550元，总计185842元。后原告于2020年4月1日向被告提交退房申请，被告于2020年4月15日审批通过该退房流程。因购房款及代收费185842元至今未退还，原告找被告协商未果，遂起诉至本院。另查明，原、被告之间就解除《商品房买卖合同》及认购书签订了协议，其中第四条约定：“甲方退还乙方楼款181923元（含定金10000元），其他费用550元，合计退还182473元”。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告要求被告退还购房款及代收费共计185842元，被告则抗辩称应扣除佣金费用，实际应退还原告182473元。因原、被告在解除合同的协议中已就退款具体数额达成一致，故本院对被告该项抗辩理由予以采纳，被告实际应退还原告购房款及代收费共计182473元。至于被告是否应承担逾期退还房款利息的问题，因被告方退款流程已于2020年4月15日完成，考虑到被告方内部资金流转客观上需要一定时间，本院酌情给予被告3个月的付款期限，到2020年7月15日，被告应退还原告购房款，但其至今未予退还相应款项，故被告应承担逾期退还房款的资金占用利息。对于资金占用利息的计算，本院现参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以182473元为基数，自2020年7月16日起计付至购房款及代收税费全部偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告株洲恒亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯文萍退还购房款181923元以及代收费550元；二、被告株洲恒亚房地产开发有限公司向原告冯文萍支付自2020年7月16日起至购房款及代收费全部偿还之日止的资金占用利息（该利息以182473元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告冯文萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4016元，减半收取2008元，由被告株洲恒亚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8405号之一原告：佛山市南海区恒丰纺织机械经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐大桥南，统一社会信用代码92440605L01943249K。经营者：林彬。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。被告：杨骏（曾用名杨庆平），男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省廉江市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款110000元；2.被告向原告支付逾期付款利息6991.42元（以110000元为本金，自2019年9月22日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2021年3月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告购买纺织设备，双方签订书面买卖合同约定：设备金额为143600元，被告支付23600后交付设备，余款在6个月内结清。原告当天收到被告支付的款项后已向其交付合同约定的设备。被告取得设备后仅向原告支付10000元，至今尚欠原告110000元未付。原告经多次催收未果，唯有依法向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。本院经审查，查明原告经营者林彬已于2020年4月死亡，起诉状上“林彬”非其本人所签写。本院认为，当事人起诉要符合真实自愿的形式要件，本案中，林彬已死亡，起诉状上“林彬”并非其本人所签写，主体意思表示不真实，故而不符合起诉的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区恒丰纺织机械经营部的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费1319.92元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请本院予以退还。财产保全费1104.96元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年五月二十七日书记员  蔡 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5460号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：吴定凤，女，1958年6月29日出生，汉族，住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告吴定凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月二十四日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1290号之一申请执行人郑州众兴建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨社区。经营者：王志。被执行人郑州远航架业建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区华山路80号院18号楼5层2号。法定代表人：闻传光。被执行人闻传光，男，汉族，1975年2月11日出生，住河南省光山县。关于申请执行人郑州众兴建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人郑州远航架业建筑劳务有限公司、闻传光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初14057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院提出申请，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2021年2月4日提起网络查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息（该房产轮候查封，暂无法处置）。二、本院于2021年3月3日前往郑州市不动产登记中心查封被执行人名下房产。三、因被执行人经本院依法传唤拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，并未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年2月25日，将被执行人纳入限制高消费。四、本院于2021年5月28日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、本院于2021年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2021年6月25日，告知申请执行人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2021年6月25日，尚未执行到位标的650688.09元。本院于2021年6月25日对申请执行人做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且被执行人有多起案件未结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二一年六月二十五日书记员  仵昌理
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1738号之一 申请执行人：王小玲，女，汉族，生于1975年12月9日，户籍所在地四川省大竹县。 申请执行人：李后伟，男，汉族，生于1978年1月18日，户籍所在地四川省大竹县。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初1051号民事判决书，受理了王小玲、李后伟申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2021年5月20日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二一年六月三十日 书记员  李建波
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢667号之一申请执行人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司,住所地邳州市。法定代表人:荐素玲,该公司总经理。被执行人刘勇,男,1958年6月13日生,汉族,居民,住邳州市。被执行人靖大云，女，1955年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市云勇食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人靳春付，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐州春富蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：靳春付，该公司经理。申请执行人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司与被执行人刘勇、靖大云、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、徐州春富蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年12月21日作出的（2016）苏0382民初5712号民事判决书：一、刘勇、靖大云、邳州市云勇食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邳州市鼎信投资理财顾问有限公司借款本金67万元及利息（以67万元为本金，按照年利率20%，自2012年7月13日起计算至实际给付之日止）。二、靳春付、徐州春富蒜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，克向主债务人刘勇、靖大云、邳州市云勇食品有限公司追偿。案件受理费10500元，由刘勇、靖大云、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、徐州春富蒜业有限公司共同负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人刘勇、靖大云所有的位于邳州市运河街道解放东路供电小区2号楼3单元406室房地产一处。上述房产拍卖款为66.35万元，扣除该房产的抵押贷款、拍卖费用、过渡费用后，本案实际执行到位22.315万元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:（2020）苏0382执恢667号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  路爱祥审判员  郭 峰二〇二一年六月二十八日书记员  吕倩倩
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初900号 原告：高欣虎，男，汉族，1992年7月6日出生，住威县。 委托代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：王朋岭，男，汉族，1977年1月15日出生，住隆尧县。 被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼，统一社会信用代码911305007941517822。 负责人：王志刚，系该公司总经理。 委托代理人：林辰龙，系该公司员工。 原告高欣虎与被告王朋岭、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告高欣虎及其委托代理人宋银祥、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人林辰龙到庭参加诉讼，被告王朋岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高欣虎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等暂定20000元，并承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、车辆贬值费、交通费各项损失共计45614元。事实和理由：2020年10月19日6时40分许，王朋岭驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ346Ｊ号重型半挂车，沿威县交通大街由南向北行驶至威县交通大街振威市场东门前时，与前方高超举驾驶原告的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。威县交警大队认定：王朋岭承担事故的全部责任，高超举无责任。该次事故的发生致使原告车辆损坏严重，但就原告的相关损失被告拒不履行赔偿义务，故原告依据相关法律规定，将被告诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。 原告高欣虎提交如下证据：1、原告身份证复印件、车辆买卖协议、原告车辆行驶证、事发时原告车辆驾驶员的驾驶证各一份；2、事故认定书原件一份；3、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份；4、施救费发票一张；5、公估报告一份、公估费发票一份；6、微信聊天记录截屏打印件6张；7、维修清单复印件一份。 被告王朋岭未答辩，未提交证据。 被告永安保险公司辩称：肇事车辆在我公司依法投保有商业三者险，我公司依据保险合同及条款约定，承担本案的合理合法损失，对于本案的鉴定费、诉讼费等其它间接损失，我公司不承担，因以上两项费用为间接损失，应由本案的直接侵权人承担以上费用，请求法庭依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证等相关证件，在无免赔和拒赔情形的我公司承担本案的合理合法损失。 被告永安保险公司提交如下证据：永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。 本院经审理查明事实如下：2020年10月19日06时40分，王朋岭驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ346Ｊ挂号的重型半挂车，沿威县交通大街由南向北行驶至威县交通大街振威市场东门前时，与前方高超举驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2020年10月19日出具第130533420200001321号道路交通事故认定书，认定：王朋岭负全部责任，高超举无责任。冀Ａ×××××号车的行驶证登记车主为于川，原告高欣虎于2018年12月14日从于川处购买该车，未办理过户。冀Ｅ×××××号车的车主为王朋岭，该车在被告永安保险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，威县人民法院道路交通事故一体化处理中心委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行评估，认定车辆损失金额为22014元。原告为本次事故支付施救费600元、车辆损失公估费3000元。庭审时，原告主张因发生本次交通事故造成其车辆贬值，产生贬值费20000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王朋岭驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法合理损失。因其驾驶的肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告永安保险公司应当依照法律规定承担赔偿责任。关于车辆损失费，原告的冀Ａ×××××号车辆损失经本院委托评估确定车辆损失金额为22014元，对该数额本院予以确认。关于公估费，原告为鉴定车辆损失支付公估费3000元，系为确定损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。关于施救费，原告因本次事故产生施救费600元，有正式发票予以证实，本院予以确认。关于车辆贬值费，原告主张因本次交通事故造成其车辆贬值，要求被告赔偿车辆贬值费20000元，但原告提交的证据并不能证实该20000元系其实际财产损失，故本院不予支持。综上，原告各项损失共计25614元，应由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的23614元由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告各项损失能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告王朋岭在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高欣虎各项损失共计25614元； 二、驳回原告高欣虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470.18元，由原告高欣虎负担206.18元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担264元。（案件受理费于判决生效之日起十日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  赵 晶 二〇二一年六月十六日 法官助理  候 宁 书 记 员  史志磊
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民再17号再审申请人（一审被告）:北大荒五大连池矿泉水股份有限公司，住所地五大连池市矿泉饮品工业园北大荒路8号。法定代表人：贾存来，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：那亨通，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵立冬，男，汉族，1981年10月25日出生，林场工作人员，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。一审被告：黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗双红路31号。法定代表人：张渝，该公司经理。再审申请人北大荒五大连池矿泉水股份有限公司（以下简称北大荒矿泉水公司）因与被申请人赵立冬及一审被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2050号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月7日作出（2021）黑11民申4号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北大荒矿泉水公司的委托诉讼代理人张伟、那亨通，被申请人赵立冬及其委托诉讼代理人张之敏，原审被告隆兴房开公司法定代表人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大荒矿泉水公司申请再审称，1.原审法院认为北大荒矿泉水公司与隆兴房开公司之间为合作开发，进而认定为合伙关系错误，适用法律错误。两公司之间不是个人合伙，不受民法通则“合伙人对合伙的债务承担连带责任”法律规定的调整。两公司从无合伙的意思表示，也未签订合伙协议，双方之间也不属于法人间的合伙型联营，北大荒矿泉水公司不应承担共同责任。2.北大荒矿泉水公司与隆兴房开公司之间名为合作开发，实为土地使用权转让关系。本案中，在北大荒矿泉水公司与隆兴房开公司之间，北大荒矿泉水公司不存在任何经营风险，经营风险均由隆兴房开公司承担。北大荒矿泉水公司仅依据合同约定收取固定利益即每平方米400元的管理费（卖地款）。至于隆兴房开公司是赢是亏与北大荒矿泉水公司没有任何关系。北大荒矿泉水公司与隆兴房开公司之间还存在房屋买卖合同关系，北大荒矿泉水公司从隆兴房开公司处回购15000平方米房产。如果是合作开发，就不需要收取管理费，也不需要回购房产，因为合作开发必然是利益共享。综上，请求法院依法查明本案事实，撤销一审判决第二项，改判北大荒矿泉水公司不承担责任。赵立冬辩称，1.隆兴房开公司与北大荒矿泉水公司之间属于法人间的合伙联营，《民法通则》规定联营各方应当以各自所有的或经营管理的财产对联营活动中产生的债权债务承担责任，如果联营方不承担风险的话，违反了权利义务相一致的原则。同时最高人民法院相关司法解释也规定，联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润应当如数退还。具体到本案中，北大荒矿泉水公司通过房屋回购以及收取管理费所获取的利润，应当在案涉开发国水之都小区项目出现亏损时对外承担民事责任。2.隆兴房开公司与北大荒矿泉水公司之间并非土地使用权转让关系，在国水之都小区开发建设中北大荒矿泉水公司实际参与了经营管理、共同投资、共享利润，符合相关司法解释规定的合作开发关系，因此北大荒矿泉水公司对外应当承担责任。3.国水之都小区都是以北大荒矿泉水公司名义对外宣传的，为了保护购房人的信赖利益，北大荒矿泉水公司也应当对外一并承担民事责任。综上，一审适用法律正确，判决结果正确，请求再审法院驳回再审申请人再审请求，维持一审判决。隆兴房开公司述称，北大荒国水之都项目是案外人刘荣光个人私自用隆兴房开公司名义与北大荒矿泉水公司合作开发的项目，本着谁受益谁承担的原则，北大荒国水之都项目的一切债权债务应由刘荣光与北大荒矿泉水公司共同承担。如果经过印章鉴定之后，刘荣光与北大荒矿泉水公司签订的协议加盖的是隆兴房开公司的真实印章，隆兴房开公司愿意承担相应的责任。北大荒矿泉水公司收取了该项目管理费，投入了项目启动资金，并向当地建设局缴纳了该项目配套费和保证金。而隆兴房开公司没有就北大荒国水之都项目投入及收入一分钱，因此，北大荒矿泉水公司对该项目的一切债权债务理应承担责任。北大荒矿泉水公司是真正的开发商，刘荣光是承建的施工方，他们双方才是该项目的真正受益人，不应因政府的相关手续等其他证据而改变事实，应以事实为依据以法律为准绳裁判此案。本院再审认为，本案中刘荣光以隆兴房开公司名义与北大荒矿泉水公司签订多份协议，并以隆兴房开公司名义进行案涉国水之都小区的开发建设及销售等活动。本案再审审理中，隆兴房开公司主张从未授权刘荣光进行案涉国水之都小区项目任何开发建设、销售活动，也没有收到过北大荒矿泉水公司、赵立冬任何资金。北大荒矿泉水公司主张与刘荣光签订相关协议时刘荣光提供了隆兴房开公司的相关授权委托手续，且北大荒矿泉水公司已经按照协议约定将相关款项打入隆兴房开公司指定账户。赵立冬主张自己与隆兴房开公司签订购房合同且已经将部分购房款给付隆兴房开公司。一审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定追加刘荣光为本案当事人，致使本案案涉工程的开发主体及刘荣光、北大荒矿泉水公司、隆兴房开公司之间的相互关系不清，属认定案件基本事实不清。综上，一审判决认定案件基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2050号民事判决;二、本案发回五大连池市人民法院重审。再审申请人北大荒五大连池矿泉水股份有限公司预交的再审案件受理费7,000.00元予以退回。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇二一年六月二十九日法官助理周峰强书记员翁春峰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初608号原告：吴永平，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈玉仓，男，住青海省西宁市城**，推荐单位浙江衢州建工集团有限公司青海分公司。被告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地兰州市红古区海石湾平安路生资大厦**。法定代表人：秦军平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告吴永平与被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永平委托诉讼代理人陈玉仓、被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告解除对原告房屋抵押（房屋所有权证号民房权证文商二房第6号，位于民和县××镇××路××-万和国际）；2.依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失1960000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月初，原告向被告申请贷款300万元。经双方协商，于2016年8月2日签订《房地产抵押合同》约定将原告夫妻共有的位于民和县××镇××路××-万和国际的铺面1000.74㎡抵押给被告，被告借给原告300万元人民币用于资金周转。同年8月4日在民和县不动产局进行了抵押登记。合同签订后，被告违反诚信原则，一直未按约定付款给原告。对原告要么依约支付借款，要么解除抵押的正当要求置若罔闻，致使原告对自己房屋无法行使正当的租、售等权利。给原告造成了重大的经济损失，故依法提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司辩称：1.认可原告所述的关于涉案房屋抵押的事实，但被告未违反合同约定，因为原、被告之前存在100万元借款合同关系，被告给原告房屋设定抵押权是督促原告尽快还款；2.对于原告要求被告赔偿经济损失1960000万元的主张，无法律和事实依据；3.我公司愿意配合原告办理涉案房屋的解押手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原、被告签订《房地产抵押合同》，合同约定抵押权人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司向借款人吴永平提供贷款，贷款数额为3000000元，贷款期限为2016年8月2日至2017年8月2日，贷款利率6‰，抵押人吴永平与财产共有人姚丽华自愿将位于民和县××镇××路××号××幢××室房屋抵押给被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司（房屋所有权证号：文商**第**，房屋他项权证号：房他证民和字第1××**），抵押期限为2016年8月2日至2017年8月2日。同日吴永平、姚丽华向青海省民和县房地产交易管理所提交房地产抵押担保承诺书，为涉案房产设定抵押权。至起诉时，被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司未向原告吴永平提供贷款，原、被告双方未到原登记机关办理解除涉案房屋的抵押权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴永平与被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司签订的《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司对涉案房屋设立抵押权后未按约定向原告吴永平提供贷款，违反了合同约定，构成违约，故原告吴永平要求被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司解除对涉案房屋抵押权的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持；对于原告吴永平要求被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司赔偿涉案房屋抵押期间的经济损失1960000元的诉讼请求，原告主张该损失包括直接损失和间接损失，但未提供相关证据举证证明被告的违约行为造成其直接实际损失范围和违约行为所造成的损害后果所产生的可得利益的损失范围及计算标准，也未提交证据证明其主张的损失与被告的违约行为之间存在必然的、唯一且排他的因果关系。本案中被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司的违约行为不是必然导致原告对涉案房屋完全不能行使正常租售权利的唯一因素，原告主张1960000元的损失也不是原告在通常情况下必然会得到的利益，该损失实际上受到市场租售价格、房屋地理位置等多重因素的影响，且原告如未采取适当措施防止损失的扩大，对没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿，故对原告吴永平要求被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司赔偿原告经济损失1960000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司违反合同约定，构成违约，但原告吴永平未提交证据证明其主张的损失依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司自本判决生效后十五日内配合原告吴永平办理解除涉案房屋（房屋他项权证号：：房他证民和字第1××**的抵押权登记手续；二、驳回原告吴永平的其他诉讼请求。案件受理费22440元，减半收取11220元，由被告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司负担50元，超诉部分11170元由原告吴永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二一年六月七日法官助理  马有福书 记 员  张力君
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执285号申请执行人中粮集团有限公司与被执行人榆林市榆阳区东沙富康超市侵害商标权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08知民初50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行依据履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区东沙富康超市立即停止侵犯申请执行人中粮集团有限公司商标专用权的行为；赔偿申请执行人中粮集团有限公司损失8000元（含合理费用），案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年6月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2021年6月17日通过银行转账方式向本院转存执行案款人民币8050元，并缴纳执行费人民币50元。本院向申请执行人中粮集团有限公司指定的领款账户内支付了执行案款人民币8050元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，被执行人榆林市榆阳区东沙富康超市已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初835号原告：程厚贵，男，1972年12月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：徐慧，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被告：李小平，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告程厚贵与被告徐慧、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程厚贵到庭参加了诉讼，被告徐慧、李小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程厚贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金130000元；逾期还款应承担违约金5184.65元(按照一年期贷款市场报价利率标准计算)，合计135184.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因资金周转困难，从原告处陆续借款130000元，原告多次找被告催要借款，被告一直推脱。于2017年1月18日被告出具了《借条》一份，并口头承诺尽快偿还借款。但事后原告多次找被告索要，被告仍然以各种借口推脱不予偿还，时至今日分文未归还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告徐慧、李小平未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐慧、李小平于2016年向原告程厚贵借款。2017年1月18日，被告徐慧、李小平向原告出具《借条》一份，载明：今借到程厚贵人民币130000元。未载明借款利息及还款期限。后，原告通过微信方式向被告催收借款，但相应款项至今尚未偿还。以上事实由当事人提交的证据予以证明。经本院核实，上述证据具有真实性、合法性及关联性，依法具有证明效力，本院予以采纳。本院认为，案件争议焦点是原、被告之间是否成立真实、有效的民间借贷关系及相应违约金计算。具体判析如下：特此说明，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相应民间借贷法律事实发生于2016年、涉案《借条》签订于2017年1月18日，依照前述法律规定，适用原《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定。首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告程厚贵提交2017年1月10000元、2017年3月20000元的微信转账记录，同时提交被告出具的借条及相应通话录音予以证明。因此对于上述民间借贷关系本院予以认可，双方成立借款本金为130000元的合法、有效的民间借贷合同。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期利息及逾期利息均未进行约定，且对于具体的借款期限也未能予以证明。因此，对于原告起诉之日之前（2021年3月29日）的逾期违约金，本院不再予以计算；但是，被告应当以130000元为本金、以年利率6%为基础，从2021年3月30日支付违约金至欠款实际还清之日。综上所述，原告程厚贵诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐慧、李小平于本判决生效之日起十日内向原告程厚贵偿还借款本金130000元。并以130000元为本金、以年利率6%为基础，从2021年3月30日支付违约金至欠款实际还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告徐慧、李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二一年六月二十二日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1867号被执行人谢伦才，男，汉族，1986年12月12日出生，户籍所在地湖南省新化县。被执行人谢伦才犯组织卖淫罪一案，本院于2021年5月6日作出（2021）湘1302刑初199号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢伦才未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年5月25日、2021年5月26日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人谢伦才名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人谢伦才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为50000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员 邱 烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6504号原告：李宗增，男，1952年9月23日生，汉族，住邳州市。被告：徐州伟林木业有限公司，住所地：邳州市戴庄镇振兴路18号。原告李宗增与被告徐州伟林木业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李宗增在本院依法送达催缴案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宗增撤回起诉处理。审判员  孙志婷二〇二一年六月二十三日书记员  魏琳娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初1288号  原告：塔城华宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市华宝综合楼**。 法定代表人：李煕红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于伟伟，男，1983年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：赵雁文，男，1978年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城华宝房地产开发有限责任公司与被告赵雁文租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。 原告塔城华宝房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付房租款2227524元；2．判令被告支付逾期付款损失562935.04元；3．判令被告解除租赁合同，并由被告返还租赁房屋；4．判令原告对被告租赁房屋内的财物享有优先受偿权；5．本案诉讼费、邮寄费、保险费、保全费、诉讼代理费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原被告签订了《华宝国际贸易中心商铺租赁合同》，合同约定了租金支付方式、金额和违约条款等，后被告违约，依约被告应当支付给原告房租共计2227524元。原告屡次催要，被告拒不支付。截止起诉之日止，被告尚欠租金2227524元未支付，在此期间原告曾多次催促被告履行付款义务，但被告却始终未予理会，被告已经构成严重违约。 经查明，本院按照原告塔城华宝房地产开发有限责任公司提供的被告送达地址，无法通知到被告赵雁文，本院亦不能确定被告赵雁文的送达地址。 本院认为，原告塔城华宝房地产开发有限责任公司起诉被告赵雁文，应当向本院提供被告赵雁文准确送达地址。本案中，原告塔城华宝房地产开发有限责任公司不能提供被告准确送达地址，本院亦不能确定被告赵雁文送达地址。故对原告塔城华宝房地产开发有限责任公司的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告塔城华宝房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。  审  判  员   张文江  二〇二一年六月二十八日  书  记  员   叶 静
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执35号之三被执行人：普传贵，男，1984年12月27日生，彝族，住石屏县。本院在执行被执行人普传贵罚金一案中，拍卖了被执行人普传贵名下登记的大通牌云Ｆ×××××号小型普通客车一辆，成交价为88200元，因该车辆存在抵押优先债权，拍卖成交后支付了优先债权31559.27元，本案实际执行到位标的为56640.73元。本案在执行中向被执行人普传贵发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人普传贵名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人普传贵无可供执行财产，本院已向被执行人普传贵发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  张 伟审判员  彭转华二〇二一年六月二十四日书记员  朱红哨
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1922号原告：禹红英，女，1975年2月20日出生，汉族。被告：禹华英，女，1976年4月24日出生，汉族。被告：漆文广，男，1971年12月30日出生，汉族。原告禹红英与被告禹华英、漆文广民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告禹红英到庭参加诉讼，被告禹华英、漆文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹红英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告禹华英于2020年1月23日以其老公漆文广生病为由，向原告借款30000元，约定一年内还清。借款到期后，原告多次催收，被告以种种借口拒不偿还。被告漆文广与禹华英系夫妻，该笔借款也是用于漆文广看病，两被告应共同承担偿还责任。被告禹华英、漆文广均未答辩，亦未向本院提交证据。原告在举证期限内向本院提交了禹华英出具的借条一份，欲证实被告禹华英向原告借款的事实。本院经过审核，对该借条的客观、真实、关联性予以当庭认定。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2020年1月23日，被告禹华英向原告禹红英借款30000元，被告禹华英出具了借条，内容如下：借条今借到禹红英人民币叁万元整（￥30000）。借款人署名为禹华英，落款日期为2020年1月23日。之后，禹华英未偿还原告借款。本院认为：被告禹华英向原告禹红英借款，并出具了借条，原告履行了出借的义务，原告禹红英与被告禹华英之间形成了民间借贷关系，双方在借条中没有约定还款期限，原告可以催告被告禹华英在合理期限内偿还借款，故对原告禹红英要求被告禹华英偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告漆文广没有在借条中签字，原告也没有提供证据证实该笔借款系两被告的共同债务，故对原告要求被告漆文广偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告禹华英、漆文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹华英偿还原告禹红英借款本金30000元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告禹红英的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告禹华英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年六月十五日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2280号原告：孙某，男，汉族，1979年10月26日生，住淮滨县。被告：赵某，男，汉族，1979年12月4日生，住江苏省淮安市楚州区。本院在原告孙某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，无法查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。本案受理费2300元，退还原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇二一年六月八日书记员  颛双宾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5982号原告：冯鹏华，女，1983年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：赵彪，男，1989年9月29日出生，汉族，住甘肃省礼县。本院受理原告冯鹏华诉被告赵彪买卖合同纠纷一案后，查明，原告诉请要求被告返还货款47000元并承担资金占用利息，但双方未签订书面合同对合同履行地及管辖法院进行约定。被告住所地为甘肃省礼县XX镇XX村XX号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地不在本院辖区，且当事人未明确约定合同履行地及管辖法院，故本院对该案无管辖权。因被告住所地为甘肃省礼县XX镇XX村XX号，故本案应由礼县人民法院审理。且本案原告诉请返还货款并承担资金占用利息，系对合同解除及违约责任的承担，并非对合同约定义务的正常履行，不属《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之适用范围。故本案移送至被告住所地礼县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省礼县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年五月十日 书  记  员   王红菊 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6889号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃磊橙教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3884号616室。法定代表人：杨菁华。原告北京律政信息技术有限公司诉被告甘肃磊橙教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京律政信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  张 洁审 判 员  苏 兵人民陪审员  张宗霞二〇二一年六月十一日书 记 员  ?刘娟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初3480号 原告：唐龙，男，1991年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗建明，曾用名罗洪茂，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理原告唐龙诉被告罗建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取179元，由原告唐龙负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年六月二十二日 书记员 赵怡晨
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3310号陈春红、李常：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院2021年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款167641.78元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1650元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈春红付款账号：80012523961101910074485李常付款账号：80012523961101910074484付款备注：（2021）湘0181执3310号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：13687361320本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保59号李朝红、德宏州浙东实业有限责任公司：关于申请人李朝红与被申请人德宏州浙东实业有限责任公司财产保全一案，本院作出的（2021）云3103民初1127号民事裁定书，裁定：依法查封被申请人德宏州浙东实业有限责任公司投资开发的位于德宏州三棵树·旺角商业中心第3栋3单元5层502号商品房，价值约379688元（商品房预售许可证号：预许云字【2021】第785号）。查封期限为三年。本院向芒市住房和城乡建设局发函查封上述房地产，芒市住房和城乡建设局书面函复本院，经查询德宏州浙东实业有限责任公司开发的德宏州三棵树旺角商业中心无第3栋3单元5层502号商品房。现本案无标的物可实施保全，予以结案。特此通知。二〇二一年六月十二十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3830号上诉人（原审原告）：黄石廷，男，汉族，1971年10月1日出生，住湖南省茶陵县××××××××，公民身份号码为430××××××××××××211。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞三合利金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××863F。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上诉人黄石廷因与被上诉人东莞三合利金属制品有限公司（以下简称三合利公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄石廷向一审法院起诉请求：1.三合利公司向黄石廷支付：残疾赔偿金156464.8元、住院伙食补助费差额13230元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由三合利公司负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、三合利公司自判决生效之日起五日内赔偿黄石廷住院伙食补助费1400元以及住院伙食补助费差额11130元；二、驳回黄石廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1967元（黄石廷已预交1977元），由黄石廷负担1832元，三合利公司负担135元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17598号民事判决。黄石廷不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判三合利公司支付黄石廷人身损害残疾赔偿金156464.8元、精神损害抚慰金10000元，合计166464.8元。2.本案一、二审诉讼费用均由三合利公司负担。事实和理由：对于职业病而言，采用劳动能力鉴定评级作为人身损害赔偿的计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定。职业病与一般人身损害相比具有特殊性，一般人身损害中听力损害发生后除听力下降外没有后遗症，属于一次性的伤害，但职业噪声聋除了听力下降外，还会长期伴有耳鸣、耳痛、头痛等症状，其形成具有长期性，不可一次性根治，需要长期治疗，而《人体损伤致残程度分级》对相应条款仅以听力下降的程度来确定伤残评级标准，是对职业病特殊情况认知的不足。三合利公司发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄石廷上诉请求缺乏事实理由和法律依据，请求法院予以驳回。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄石廷上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为:三合利公司是否应向黄石廷支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金。首先，黄石廷患有职业病被认定工伤及评定为九级伤残，适用的是有关工伤保险的法律规定进行处理，东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》载明的鉴定对象也明确为工伤。本案系健康权纠纷，两者并不属于同一法律关系范畴，且最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》中有关于听力障碍致残程度等级鉴定标准，本案不应以东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定（确认）结论书》作为黄石廷的伤残等级为赔偿依据。其次，依据谁主张谁举证的基本原则，在一审法院明确发函告知黄石廷提交的《初次鉴定（确认）结论书》仅为劳动能力鉴定，并要求黄石廷提交人体损伤致残程度等级鉴定结论。但黄石廷并未向一审法院提交，在本案的一审、二审阶段黄石廷亦未申请进行人体损伤致残程度鉴定。综上，黄石廷提交的证据不足以证实其伤残等级，其要求三合利公司支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，黄石廷的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3629.29元，由黄石廷负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年六月二十四日书记员  关 东王颖盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1533号申请执行人张利平，女，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南正楷装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路577号4栋445号，统一社会信用代码：91430104325638002M。法定代表人：尚婷，系公司总经理。被执行人：刘红伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。担保人：尚婷，女，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人张利平与被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟的财产不足以清偿长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初11587号民事调解书中确定的债务，申请执行人张利平向本院申请追加尚婷为被执行人。经查，在本院（2021）湘0104执866号案件中，尚婷自愿对被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟所履行的义务承担连带担保责任。现被执行人未履行还款义务，申请执行人张利平申请恢复执行，并申请追加尚婷为被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟银行存款4250元；或扣留、提取被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟应得收入4250元；或查封、扣押被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟价值相当的其他财产。二、追加尚婷为本案的被执行人，尚婷在（2020）湘0104民初11587号民事调解书中确定的湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟需承担的义务范围内向申请执行人张利平承担清偿责任。三、冻结、划拨被执行人尚婷银行存款4250元；或扣留、提取被执行人尚婷应得收入4250元；或查封、扣押被执行人尚婷价值相当的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月十六日书记员  唐荣华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7989号 原告：青岛市黄岛区人力资源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘文蕾，职务经理。 被告：宋文慧，女，1975年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛市黄岛区人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）与被告宋文慧劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案。 原告人力资源公司向本院提出如下诉讼请求：判决原告不向被告支付2019年6月1日至2019年9月30日期间的防暑降温费560元及赔偿金41568.9元。事实和理由：一、被告宋文慧严重违纪被用工单位退回，原告依法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告宋文慧自2012年12月1日起入职人力资源公司，作为派遣员工被派遣至青岛市黄岛区卫生服务中心财务科从事收款员工作。原、被告双方签订了书面劳动合同并按规定按时足额发放工资、缴纳五险一金。2019年度，被告宋文慧分别在1月、2月、3月、10月及11月五次被患者投诉至黄岛区公共投诉受理处置中心（12345热线），已经严重违反用工单位规章制度。2019年12月2日起宋文慧停止工作，并于同日被用工单位退回。原告按照用工单位退回的要求并根据劳动合同法第三十九条、第六十三条的规定及双方劳动合同的约定，与被告宋文慧解除劳动关系。其本人于2020年1月14日前往原告处办理了解除合同的相关手续并领取档案材料。原告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。二、被告宋文慧防暑降温费的主张无事实和法律依据。关于防暑降温费，其性质属于福利待遇，根据《劳动合同法》第六十二条，应当由用工单位支付，不应由原告承担。并且，根据卫生部卫监督发［2007］186号《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条（七）规定：“用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴的具体标准由省级政府或省级劳动保障部门制定。”本案被告宋文慧工作岗位为街道卫生院收款员岗位，其工作环境在室内，且常年温度低于33℃，不符合支付防暑降温费条件，其主张缺乏事实和法律依据。而且，宋文慧的用工单位属于事业单位，并非鲁人社发［2015］45号文中规定的“企业职工”，不符合支付防暑降温费的主体范围。作为派遣员工，应当按照用工单位工资薪酬规定享受“同工同酬”待遇，该单位并不符合支付防暑降温费的条件，也不应当向其支付防暑降温费。本案经青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决，出具了青黄劳人仲案字［2020］第4022号裁决书，原告不服，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。 被告宋文慧也对仲裁委作出的青黄劳人仲案字[2020]第4022号裁决不服，向本院提出诉讼。 本院经审查认为，原、被告均对仲裁委作出的同一仲裁裁决不服向本院提起诉讼，应依法移送合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条第一款规定，裁定如下： 本案移送至（2021）鲁0211民初7991号案件中合并处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 赵成名 二〇二一年六月十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 邢贞玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4188号原告：胥克宁，男，1988年2月28日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：刘宝守，男，1983年1月21日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛鑫锡江商贸有限公司，住所地山东省胶州市九龙办事处马家庄村。法定代表人：董瑞云，经理。被告：张立伟，男，1976年9月24日生，住河北省石家庄市赞皇县。被告：郭军才，男，1966年5月1日生，汉族，住河北省赞皇县。被告：赞皇县海通运输有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县邢郭乡南邢郭村东。法定代表人：范敬科，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。本院在审理原告胥克宁与被告刘宝守、青岛鑫锡江商贸有限公司、张立伟、郭军才、赞皇县海通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胥克宁逾期未交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红二〇二一年六月十八日书记员  王伟