沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5108号原告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地沈阳综合保税区。法定代表人：方宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳昌达置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：游江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告沈阳绿环澄源热力有限公司与被告沈阳昌达置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日第一次公开开庭审理了本案，原告沈阳绿环澄源热力有限公司的委托诉讼代理人李波、被告沈阳昌达置业有限公司的委托诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。本案于2021年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告沈阳绿环澄源热力有限公司的委托诉讼代理人李波、被告沈阳昌达置业有限公司的委托诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿环澄源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018-2019年度采暖费152,301.04元、2019-2020年度采暖费666,507.6元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告支付原告2018-2019年度采暖费152,306.24元、2019-2020年度采暖费666,512.8元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系供热合同关系，2018-2019年度开始，原告向被告供热，因为改造工期紧张，原、被告未签订书面合同。原告供热**址：沈阳市辽中区茨榆坨街道*号“蓝湾经典”20#（茨榆街*号）、21#（茨榆街*1号）、22#（茨榆街*号）、23#（茨榆街*号），供热面积被告先自报，最终按实际面积多退少补，车库、仓库按每平方米16元标准计收采暖费，住宅、阁楼按每平方米26元标准计收采暖费。目前被告给原告提供的供热面积为：1.住宅、阁楼面积共计24370.96平方米；2.车库面积1680平方米；3.仓库面积374.24平方米。原告现履行了2018-2019年度、2019-2020年度供热义务，被告于2018年10月26日向原告支付采暖费364,206.56元、2019年3月8日向原告支付采暖费150,000元，尚欠原告2018-2019年度采暖费152,306.24元、2019-2020年度采暖费666,512.8元。现原告为催要被告拖欠的上述采暖费，诉至法院。被告沈阳昌达置业有限公司辩称，1.根据被告给原告出具的承诺书中2018-2019年度采暖费金额为634,206.56元，扣除被告已付款的金额514,206.56元，该年度尚欠原告120,000元。如果法院认定2018-2019年度采暖费与被告承诺书不一致，请求法院依法认定并作相应扣减；2.被告开发的蓝湾经典*号、*号、*号、*号楼房，原告2019-2020年度没有进行供暖，住户采取用电方式取暖，也就是电暖气或者空调来进行取暖，使用的电费也都是由被告所进行支付的，故原告要求2019-2020年度的采暖费不符合事实。原告方一直以来也没有向被告主张要求给付2019-2020年度取暖费用，因为原告非常清楚没有实际进行供暖这一事实。由于原告没有进行供暖，导致住户室内不能正常供暖，住户就此问题上访至辽中区信访局、茨榆坨镇政府。用户用电取暖，由于该小区没有接入正式的电网，而是临时接电，所有电费都是被告所缴纳，供暖期内被告方所缴纳的电费每月达到3万元左右，比平时非供暖期的电费要高出2万余元，这一点足以证明原告方在2019至2020年度并未实际进行供暖，原告没有理由要求被告给付采暖费，故请求法院对原告要求被告给付2019-2020年度采暖费的诉讼请求，依法予以驳回。原告沈阳绿环澄源热力有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告于2018年10月26日给原告出具的承诺书一份、原告于2020年11月9日向被告发送的催款函一份及邮政公司收寄该催款函的收件凭证；2.被告向原告提供的建筑工程施工许可证、规划许可证及附件、商品房预售许可证、建筑物楼门牌编号审批表、蓝湾经典面积信息表（阁楼）、商品房销售面积审核分层分户表；3.沈阳市物价局关于调整供热价格通知一份、沈阳市房产局关于调整沈阳市供热价格相关政策通知一份。被告沈阳昌达置业有限公司围绕答辩意见提交了以下证据：1.被告自行统计的未交采暖费用户明细单；2.被告单位2019年10月、11月、12月的电费收据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据原、被告的陈述和质证意见，认定本案事实如下：被告开发建设位于沈阳市辽中区盘（即：茨榆坨“蓝湾经典”小区），其中：住宅面积20544.56平方米、阁楼面积3826.4平方米、车库面积1680平方米、仓库面积374.24平方米，住宅、阁楼（面积共计24370.96平方米）有供暖设施，仓库、车库（面积共计2054.24平方米）无供暖设施，该楼盘于2018年11月1日开始由原告负责供暖，双方未签订书面合同，2018-2019年度、2019-2020年度该楼盘供热设施处于保修期内。按沈阳市人民政府文件规定，2018-2019年度、2019-2020年度住宅、阁楼采暖费每平方米26元，上述楼盘2018-2019年度、2019-2020年度每年度采暖费为633,644.96元（24370.96平方米×16元/平方米），被告给付原告2018-2019年度514,206.56元，尚欠该年度采暖费119,438.4元（633,644.96元-514,206.56元），2019-2020年度采暖费633,644.96元，被告未给付原告。现原告为催要上述楼盘2018-2019年度、2019-2020年度采暖费，诉至本院。本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在民法典施行（2021年1月1日）前，故应当适用当时的法律、司法解释。本案中，被告开发建设的沈阳市辽中区盘（住宅、阁楼）于2018年11月1日开始由原告负责供暖，2018-2019年度、2019-2020年度该楼盘供热设施处于保修期内，被告未向原告提供该楼盘买受人信息，故被告作为建设单位应当给付原告上述两年度的采暖费。被告辩称2019-2020年度原告未实际供暖，但被告未能提供办理停供的证据，故被告此辩解本院不予支持。被告开发建设的沈阳市辽中区盘（仓库、车库）并无供暖设施，原告诉讼请求中对此部分计算采暖费没有事实依据，本院不予支持，如原告将来发现仓库、车库有供暖设施或有买受人对仓库、车库私加供暖设施，原告可另案解决。综上，原告诉讼请求计算部分有误，本院予以纠正。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同》第三十六条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告沈阳昌达置业有限公司给付原告沈阳绿环澄源热力有限公司2018-2019年度尚欠的采暖费119,438.4元、2019-2020年度采暖费633,644.96元，共计753,083.36元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告沈阳绿环澄源热力有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,988元，由被告沈阳昌达置业有限公司负担11,331元，原告沈阳绿环澄源热力有限公司负担657元，被告沈阳昌达置业有限公司负担部分随上款一并给付原告沈阳绿环澄源热力有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇二一年六月三十日书 记 员  白洺宇附：本判决所依据的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。