贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2832号原告：唐卫国，男，1972年6月21日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：段华，系贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201810065749。委托诉讼代理人：姚文延，系贵州真知律师事务所实习律师，证号23082005220075。被告：张武国，男，1988年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州林瑞祥商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市杜鹃东路E单元1层20号，统一社会信用代码91520222314258813X。法定代表人：沈翔，系该公司执行董事兼总经理。原告唐卫国与被告张武国、贵州林瑞祥商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐卫国及其委托诉讼代理人段华、姚文延到庭参加诉讼，被告张武国、贵州林瑞祥商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告唐卫国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告归还借款20万元；2、判决二被告共同向原告支付自暂计至2021年3月15日的借款利息148267.4元（以借款本金20万元为基数，2017年11月29日起至2020年8月19日止，按约定2%月利率计算，欠付利息为130800元：2020年8月20目起至2021年3月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的四倍计算，欠付利息为17467.4元），上述借款本金及利息合计348267.4元。2021年3月15日之后的利息以借款本金20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2、本案案件受理费全部由二被告承担。事实与理由：2017年7月28日，因被告贵州林瑞祥商贸有限公司经营煤炭资金紧张，被告张武国作为被告贵州林瑞祥商贸有限公司实际控制人向原告借款20万元用于公司资金周转，双方口头约定借款利息按月利率2%计，当日原告即通过其堂兄唐夏云的中国建设银行手机银行账户向被告贵州林瑞祥商贸有限公司账户转账20万元。二被告已向原告支付自2017年7月28日至2017年11月28日的借款利息共计16000元，借款本金及余下利息经原告多次催要，二被告均予推托，至今未履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告张武国辩称，原告主张的本金20万元与事实不符，原告主张的利息148267.4元无事实及法律住据，被告张武国仅下欠原告184000元的本金。1、张武国向原告借款是事实，虽然该款项原告通过向贵州林瑞祥商贸有限公司转账，但该公司的控股人是张武国且该款项系张武国所支配使用。张武国于2017年7月28日至2017年11月28日期间陆续向原告偿还了16000的本金，原告在诉状中已经认可张武国偿还的事实，构成自认，免除了张武国的举证责任，该款项应当在本金20万元予以扣减，故张武国仅下欠原告借款本金184000元非原告主张的20万元。2、张武国与原告借款系无息借款，原告并未提供证据证实双方对利息进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即谁主张、谁举证，原告未能提供证据证实张武国与其系有息借款，应承担举证不能的不利后果。从原告提交的证据来看，张武国与原告提到的利息，并非案涉借款本金涉及的利息，张武国向银行借款，因没有履行能力，故有相应的贷款利息未支付，原告便说张武国连利息都不能支付，原告主张的利息，其也因双方对利息约定不明确导致原告主张的利息不能得到法律的支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。从原告提交的证据来看，没有任何证据证实双方对利息进行明确约定，故原告主张的利息148267.4元无事实及法律依据。被告贵州林瑞祥商贸有限公司未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：贵州林瑞祥商贸有限公司成立于2014年10月9日，张武国系贵州林瑞祥商贸有限公司的实际控股人。2017年7月28日张武国向原告借款20万元，2017年7月28日原告唐卫国通过唐夏云的银行账户将借款20万元转到张武国指定的贵州林瑞祥商贸有限公司账户。借款后，张武国四次共向原告支付了16000元（分别为2017年8月25日4000元、2017年9月26日4000元、2017年11月15日4000元、2017年12月1日4000元）。上述事实，有唐卫国、张武国的陈述，并有原告提供的身份证复印件、中国建设银行股份有限公司盘州市盘江支行的客户交易详细信息原件、中国建设银行个人账户收入交易明细复印件、微信支付转账电子凭证复印件、证人的部分证言、被告张武国的身份证复印件等在案佐证。本院认为，被告贵州林瑞祥商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利；被告张武国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告张武国向原告借款事实存在，有原告提供的中国建设银行股份有限公司盘州市盘江支行的客户交易详细信息原件、中国建设银行个人账户收入交易明细、被告张武国的答辩陈述，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，被告张武国应按双方约定的期限履行还款义务，被告张武国不履行还款义务的行为已构成违约，故对原告主张被告张武国偿还借款的诉请，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算的问题。在审理过程中，原告提供被告四次还款金额及原告提供的微信截图中张武国也谈到利息，当时双方约定的利息应为月利率2%，故被告张武国四次还款为偿还利息，故截至2017年12月1日被告张武国尚欠原告借款本金20万元。原告主张被告支付利息148267.4元（以借款本金20万元为基数，从2017年11月29日至2020年8月19日止，按约定2%月利率计算，利息为130800元；2020年8月20日起至2021年3月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%的四倍计算，利息为17467.4元。2021年3月15日之后的利息以借款本金20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。被告张武国最后一次还款时间是2017年12月1日，原告主张的利息应从2017年12月2日起计算至2021年3月15日止，参照一年期贷款市场报价（四倍）月利率1.28％计算，利息为100941元【20万元×1.28%×（3年3个月13天）≈100941元】，超出上述部分，不予支持。但从2021年3月16日起的利息，以未偿还借款本金20万元为基数，按月利率1.28%计算利息，计算至借款本金清偿之日止。原告主张被告贵州林瑞祥商贸有限公司共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在审理过程中，张武国向原告借款虽然是通过银行汇入张武国指定的贵州林瑞祥商贸有限公司的账户，但原告未提供充分证据证实贵州林瑞祥商贸有限公司参与借款，故对原告主张被告贵州林瑞祥商贸有限公司共同承担还款责任的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张武国于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告唐卫国借款本金200000元，利息100941元，合计本息300941元。从2021年3月16日起以未偿还借款本金20万元为基数，按月利率1.28%计算利息，计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐卫国的其他诉讼请求。案件受理费3262元，由原告唐卫国承担355元，由被告张武国承担2907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年六月三日书记员  王运成