湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执异21号异议人（案外人）：陈新国，男，汉族，1953年10月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人：陶进良，男，汉族，1955年12月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：赵湘滨，又名赵湘兵，男，满族，1954年12月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：张立纯，女，汉族，1954年6月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳朝阳金龙大酒店有限公司，住所地益阳市康富南路15号。法定代表人：张立纯。本院在执行申请执行人陶进良与被执行人赵湘滨、张立纯、益阳朝阳金龙大酒店有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈新国不服本院作出的（2020）湘0903执恢127号之一执行裁定书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈新国称：1、陈新国已于人民法院查封前与赵湘滨、张立纯签订房屋买卖合同，且买受人已经合法占有、经营涉案房屋。就涉案房屋，陈新国已于2009年4月2日与赵湘滨、张立纯签订房屋买卖合同，支付房款并占有、经营涉案房屋。陈新国已经为取得涉案房屋物所有权履行了支付房款的义务，并以占有、经营涉案房屋的方式对外进行了公示，其物权期待权应受法律保护。2、非因陈新国自身原因未办理过户登记手续。陈新国于2009年4月2日与赵湘滨、张立纯签订房屋买卖合同后，遂即要求赵湘滨、张立纯为其办理过户登记手续，后因赵湘滨、张立纯自身民事诉讼纠纷，涉案房屋被人民法院查封，不能完成过户登记手续。综上，异议人陈新国的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利应受法律保护，能够排除执行。对赵湘滨、张立纯名下位于益阳市赫山区××社区××单元××室的执行已侵犯异议人的合法权益，特提出异议请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903执恢127号之一执行裁定书，终止对赵湘滨、张立纯名下位于益阳市赫山区××社区××单元××室的执行，维护异议人陈新国的合法权益；2、解除对上述房屋的查封。申请执行人陶进良称：异议人陈新国的执行异议书违反法律规定，与事实不符。1、2009年4月2日，被执行人赵湘滨、张立纯、金龙公司作为甲方与异议人陈新国作为乙方签订虚假酒店及资产转让合同，合同第五条第二款中约定：原金龙公司、张立纯、赵湘滨的债权债务和一切民事经济法律责任全部由甲方负责，乙方概不负责。很明显，双方都明知被执行人有巨额债务陆续进入了诉讼和执行程序，所以恶意串通在合同中将公司、酒店资产与债务剥离，巨大的债务交由甲方个人承担，把债权人的债权推向危险境地。有证据证明，转让合同签订后陈新国于2009年4月6日以金龙公司新股东身份作出情况说明即表明了自己的股东身份，益阳市赫山区人民法院于2009年5月6日作出的（2009）益赫民一初字第513号民事调解书显示金龙公司委托股东陈新国参与了公司的诉讼活动。新股东陈新国在六个月内完全能办理不动产转移登记手续，而没有办理，这既不符合交易惯例，也不符合不动产交易的登记为准的法律规定，其双方交易的行为并没有完成，也就是说陈新国并非涉案房产的所有权人。陈新国受让金龙公司资产的行为真实性存疑，其经营金龙大酒店所应支付的经营费用与本案没有直接关联，其中巨额资金条据均为白条，没有银行转账凭证加盖银行公章为佐证，不具备法律证据效力。根据《中华人民共和国合同法》第84条之规定:债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。如果金龙公司的资产正常转让，公司的债权债务转移应当经债权人同意，否则无效。益阳市赫山区人民法院于2009年10月10日根据生效的（2009）益赫民一初字第515号民事调解书依法作出执行裁定查封被执行人赵湘滨名下资产。（2009）益赫执字第475号执行裁定书裁定:在查封期间被执行人不得转移、变卖、毁损查封的财产、不得有妨碍执行的其他行为。2009年10月10日也就是益阳市赫山区人民法院发出执行裁定书的同一天，金龙公司股东陈新国又将酒店资产转让给第三人。由此可见被执行人赵湘滨、张立纯、金龙公司与股东陈新国进行的酒店资产转让活动都是为了以侵吞债权人的正当权益为目的并涉嫌违法。充分的事实证明:陈新国的执行异议包括出具的证据不具有法律效力。综上所述，申请执行人陶进良恳求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回陈新国的执行异议。根据益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903执恢127号之一执行裁定书，依法恢复对被执行人赵湘滨、张立纯名下位于益阳市赫山区××社区××单元××室房产的强制执行。被执行人金龙公司、赵湘滨、张立纯未发表意见。本院查明：2009年4月9日本院受理了（2009）益赫民一初字第515号陶进良诉赵湘滨、张立纯、金龙公司民间借贷纠纷一案，陈新国于2009年5月5日作为金龙公司的委托代理人应诉该案。本院在该案中查明：2008年5月26日，赵湘滨、张立纯由金龙公司担保向陶进良借款1200000元，约定按25‰计算利息，按月支付利息，2008年9月26日起赵湘滨、张立纯、金龙公司一直未还本付息等事实。本院于2009年5月6日作出（2009）益赫民一初字第515号民事调解书，由赵湘滨、张立纯、金龙公司于2009年9月26日前共同偿还陶进良借款本金1200000元及相应利息。该调解书生效后，被执行人赵湘滨、张立纯、金龙公司未履行还款义务，故陶进良向本院申请执行。本院于2009年9月28日受理了该执行案件，并对被执行人赵湘滨名下位于赫山区金银山办事处竹山社区101、102、201室房产以及被执行人张立纯名下位于赫山区金银山办事处竹山社区301、1单元401室房产进行了查封。因被执行人赵湘滨、张立纯下落不明等原因，本院于2011年8月26日作出（2009）益赫执终字第475号执行裁定，终结了本次执行程序。2020年5月11日，本院又依陶进良的申请立案受理并恢复了该案的执行，并于2020年6月9日依法作出（2020）湘0903执恢127号之一执行裁定：一、评估、拍卖（变卖）被执行人赵湘滨名下位于赫山区金银山办事处竹山社区101、102室（房产证号为0××7号）、201室（房产证号为0××8号）的房产；二、评估、拍卖（变卖）被执行人张立纯名下位于赫山区金银山办事处竹山社区301室（房产证号为0××1号）、赫山区金银山办事处竹山社区1单元401室（房产证号为0××0号）的房产。另查明，被执行人金龙公司(曾用名称益阳华都大酒店有限公司)于2003年7月9日成立，其法定代表人为张立纯，股东为张立纯和赵湘滨，两人为夫妻关系。被执行人金龙公司于2012年11月21日被原益阳市工商行政管理局吊销营业执照，且被执行人张立纯、赵湘滨至今下落不明。2009年4月2日被执行人赵湘滨、张立纯、金龙公司与异议人陈新国分别作为甲乙双方签订《公司、酒店及资产转让合同书》约定：公司资产转让的总价款为7680000元，用支付贷款方式抵扣转让价款3380000元，赵湘滨、张立纯、金龙公司所欠陈新国借款抵扣转让款1561000元，支付现金方式支付转让价款2739000元；合同签订当日陈新国支付赵湘滨、张立纯、金龙公司739000元，之后待赵湘滨、张立纯、金龙公司办理各种权证交割手续后由陈新国陆续支付剩余转让款项。而异议人陈新国在本案中提交的多张收条、欠条、借条，仅有三张金额共计4100000元的收条盖有金龙公司财务专用章，且出具时间均在合同签订之前，其他条据的出具人均不是被执行人赵湘滨、张立纯、金龙公司；银行还款流水明细中有异议人陈新国本人和其他案外人李志建、李志红的打款记录。本院认为，虽然《公司、酒店及资产转让合同书》签订时间仅早于本院受理陶进良诉赵湘滨、张立纯、金龙公司的民间借贷纠纷一案7天，但本院已在（2009）益赫民一初字第515号一案中查明该宗民间借贷纠纷的事实发生在2008年5月26日至2008年9月26日，而陈新国与赵湘滨、张立纯、金龙公司于2009年4月2日签订《公司、酒店及资产转让合同书》，且当年异议人陈新国还作为金龙公司的委托代理人应诉，理应知晓该宗民间借贷纠纷的真实情况。在本案中，被执行人金龙公司、赵湘滨、张立纯、下落不明未在本案中发表任何意见，而异议人陈新国提供的现金支付凭证的支付时间早于《公司、酒店及资产转让合同书》约定的支付时间和合同签订的时间，其他条据又非三被执行人出具，因此不能证明异议人陈新国支付对价的事实；况且《公司、酒店及资产转让合同书》约定赵湘滨、张立纯、金龙公司所欠陈新国借款1561000元可抵扣转让款，显然陈新国提前支付转让款的方式不合常理；另外，银行还款流水明细显示代替三位被执行人还款的主体也并非陈新国一人；即使异议人陈新国与被执行人赵湘滨、张立纯、金龙公司相关经济纠纷属实，异议人陈新国亦有充足时间通过司法救济途径主张权利。综上，本院对异议人陈新国与被执行人金龙公司、赵湘滨、张立纯签订的《公司、酒店及资产转让合同书》的真实目的以及陈新国受让金龙公司支付合理对价的事实存疑，并无法排除异议人陈新国与被执行人金龙公司、赵湘滨、张立纯签订的《公司、酒店及资产转让合同书》是否损害第三人利益的合理性怀疑，故异议人陈新国所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，异议人陈新国对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）陈新国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司马慧审判员  陈 静审判员  赵炽兵二〇二一年六月二十八日书记员  罗 赛附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。