安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2147号 原告：常小强，男，1981年4月7日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王福臣，男，1975年1月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：宁波市润金工程建设有限公司，住所地宁海市跃龙街道兴海中路99号，统一社会信用代码91330226780416583F。 法定代表人：胡家春，执行董事兼经理。 原告常小强与被告王福臣、宁波市润金工程建设有限公司（以下简称宁波润金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小强及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼。被告王福臣、宁波润金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福臣支付原告工程款及材料押金532779.8元及利息(利息自2018年9月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止);被告宁波市润金工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月23日,两被告签订《怀远县农户屋面光伏项目》(挂靠协议)一份,约定被告王福臣以被告宁波市润金工程建设有限公司名义对外承接中民投安徽省农户屋面光伏发电项目,工程地点:安徽省怀远县境内各乡镇及各村庄。2018年1月30日,原被告签订户用光伏项目设计施工合同,约定被告对怀远县区域内户用分布式光伏项目提供整个系统设计和组件及逆变器等,原告主要负责施工安装,工期一年,付款方式为进场施工每50户为一节点等内容。合同签订后,原告向被告缴纳材料押金200000元(其中5000元履约金后转为材料押金)。2018年3月原告开始进行施工,至2018年4月底所有安装主材准备工作完成,但被告一直未能提供主材。经原告无数次交涉和催促,被告迟迟未能提供主材并履行合同其他约定,原告被迫停工。2018年8月7日,双方对所欠费用进行结算,被告共欠原告工程费用和主材押金532779.8元,被告承诺2018年9月5日前付清。此后,原告多次催促还款,但被告至今未予支付。 王福臣未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 宁波润金公司辩称，1.关于诉讼主体问题。我公司与原告之间并无任何法律关系，我公司作为被告的诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。原告系王福臣发生合同关系，如有纠纷应向合同相对人王福臣主张权利，跟我公司无关；2.关于常小强施工队费用证据的签章效力问题。原告提供的《常小强施工队费用》中载明有8项费用，共计532779.8元，且所有费用的确定需与王福臣先核实，后协商；其中第1、2、5、6、7项双方未核实、未协商，且全部费用未经我公司财务核实、签章；王福臣并不是我公司的员工，王福臣私刻的宁波润金公司专用章并不能代表我公司的意思表示、合同专用章一般仅仅在签订合同时使用，并不能对外作为结算工具使用。该盖章行为与我公司无关，应由王福臣承担责任。3.关于原告的诉讼请求。无论原告和谁存在合同关系，原告只有在先解除合同的前提下，方能主张返还款项，赔偿损失。原告直接起诉要求返还履约保证金、材料押金等诉讼请求不符合法律规定，其全部诉讼请求应依法驳回。4关于原告诉请费用的合法性问题。材料押金系王福臣收取，属王福臣个人行为与我公司无关，原告应向王福臣主张权利。综上所述我公司请求贵院作出公正判决，驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，王福臣（乙方）与宁波润金公司（甲方）签订《怀远县农户屋面光伏项目》（挂靠协议）一份，主要约定：工程名称：中民投安徽省农户屋面光伏发电项目，工程地点：安徽省怀远县境内各乡镇及各村庄，承包范围：总承包固定单价方式，组件、辅材、施工安装至并网发电。合作模式：甲方授权乙方以“宁波市润金工程建设有限公司”的名义对外承接中民投安徽省农户屋面光伏发电项目，但必须做到合法经营、自负盈亏。甲方协助乙方签订工程项目合同、甲方提供给乙方有效的法人授权委托书、一切公司相关资料，乙方提供项目大合同复印件交予甲方备案登记并存档。挂靠期限：2017年11月23日至2018年11月28日，合同期满后若项目未竣工，则该协议继续延期至总体项目竣工。乙方按照项目总价位的0.5%为管理费上交甲方。并对违约及争议的处理方式进行了约定。 2018年1月30日，王福臣以被告宁波润金公司（甲方）名义与原告常小强（乙方）签订《户用光伏项目设计施工合同》一份，约定：工程名称：户用光伏发电项目；工程期限：自合同签订之日起一年；承包范围：由甲方责任提供怀远县区域内所有甲方户用分布式光伏系统项目中，整个系统的设计、安装施工（组件和逆变器由甲方提供，乙方设计、施工、安装和并网）；承包方式：甲方提供设计、施工所需主要光伏发电系统设备，包含运输到施工地点，其它辅助材料由乙方按照甲方要求采购。乙方负责整个户用分布式系统的（组件和逆变器之外的）设备采购、测绘、设计、安装、施工、并网等一系列工程和手续；保证金：乙方需在本合同签署之日起3个工作日内向甲方支付履约保证金（包含甲方提供组件押金），保证期限自项目并网竣工之日起一年，保证期内乙方若未出现违约情况，双方终止合作或本合同终止后2个月内，甲方一次性无息退还乙方保证金，甲方暂收乙方合同履约金5000元等内容。该份合同由王福臣与常小强签字确认，并加盖宁波润金公司合同专用章。2018年3月14日至2018年3月18日期间，常小强通过微信转账的方式分20笔向王福臣转账支付材料押金，共计195000元。2018年3月至4月间，原告完成安装主材准备工作，但王福臣未向常小强提供相应材料。工程停工。后原告向王福臣催要材料押金未果。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的解释》（法释〔2004〕14号）第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，王福臣借用宁波润金公司资质与原告常小强签订的《户用光伏项目设计施工合同》，应属无效合同。鉴于合同无效，王福臣收取的原告材料押金，应予返还。2018年3月14日至2018年3月18日期间，常小强向王福臣支付了材料押金共计195000元，故王福臣应向原告常小强返还材料押金195000元。原告常小强虽陈述其向王福臣交纳了200000元材料押金，其中5000元的履约保证金转为材料押金，但未提交充分证据证明其交付了履约保证金5000元，本院对该陈述不予采信。因材料押金并非被告欠付的工程款，且原告陈述的被告承诺在2018年9月5日付清上述款项的证据不足，故其主张从2018年9月6日起支付利息的诉请，无事实及法律依据，但本院根据双方的过错程度，确定被告应支付原告从起诉之日（2021年3月11日）起至款项付清之日止按一年期市场报价利率计算的利息。因宁波润金公司与王福臣系挂靠关系，故宁波润金公司应对上述款项承担连带清偿责任。因常小强与王福臣签订的案涉合同加盖了宁波润金公司合同专用章，且该份合同的形成时间系在王福臣和宁波润金公司挂靠期间，宁波润金公司授权王福臣以“宁波市润金工程建设有限公司”的名义对外承接案涉工程，故宁波润金公司关于其不是本案的适格被告，未与原告发生合同关系，材料押金系王福臣收取，属王福臣个人行为与我公司无关的辩称，本院不予采信。宁波润金公司辩称原告只有在先解除合同的前提下，方能主张返还款项，赔偿损失，常小强与王福臣签订的合同系无效合同，原告基于无效合同交纳的材料押金，被告理应返还，故对该辩称本院亦不予采纳。 对于原告要求被告51户安装项目工程款、水泥墩费用，压块螺栓费用，停工费用，房租、生活费等合计332779.8元及利息的诉讼请求，原告常小强虽向本院提交了其与王福臣就案涉工程的结算单据，但系复印件，无法核实其真伪，本院对该单据不予认可。光伏安装农户记录表、考勤表、花费单等系原告单方制作，未有相关农户签字，亦未提供证据证明上述单据记载人员确系涉案工程的施工工人，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的解释》（法释〔2004〕14号）第四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、的规定，判决如下: 一、被告王福臣于本判决生效之日起十日内返还原告常小强履履约保证金及材料押金195000元及利息（利息以195000元为基数，从2021年3月11日起按一年期市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告宁波市润金工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告常小强其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9128元，减半收取计4564元，由原告常小强负担2564元，由被告王福臣、宁波润金公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 吴勇 二〇二一年六月三十日 法官助理 李杨 书 记 员 宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。