wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7208号 申请人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。 被申请人:刘学全，男，1991年10月02日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人刘学全融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人刘学全名下的银行存款82152元或查封、扣押其他同等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供相应担保。 本院认为：申请人仲利国际租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学全名下的银行存款82152元或查封、扣押其他同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 淳 二〇二一年六月十五日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终1128号上诉人（原审原告）：刘冰,男,1988年11月5日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾志敏,男,1987年2月27日出生，汉族，现住长治市。上诉人刘冰因与被上诉人贾志敏民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2021）晋0403民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘冰及其委托诉讼代理人郭海文、被上诉人贾志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘冰上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人借款80000元。事实和理由：被上诉人认可收到上诉人80000元,但认为该款不是借款,是合伙做生意,合伙清算的结果。被上诉人贾志敏辩称，原审认定事实清楚,判决正确。原审原告刘冰一审诉讼请求：1.被告立即归还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实:2018年11月24日，原告刘冰通过电子汇款的方式给付被告贾志敏15000元。2019年1月1日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到刘兵捌万元（80000）整，贾志敏，2019、1、1。本案审理中，原告主张借款数额为80000元，除被告举证证实的15000元，原告当庭陈述借款交付情况为：2017年11月份在长治市××区楼下越仁药房外面停车场车内两次交付，每次20000元；2018年6月份在太原市建设南路山西香雪医药有限公司楼道里两次交付，一次10000元，一次20000元；四次均系现金交付给原告，四次交付现场均没有其他在场人。被告对原告关于借款交付情况的陈述不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间的民间借贷合同关系应从借款合意和款项交付事实两个构成要件进行分析。本案中，原告作为出借人，应就借贷合意及款项交付等借贷事实的发生承担证明责任。原告虽提交借条证明其与被告之间存在借贷合意,但本案所涉借款为80000元,被告认可收到原告转账支付15000元，被告理应偿还原告借款15000元；原告称其余借款系四次现金交付,被告对此不予认可,并主张系双方合伙做生意的支出费用。在此情形下,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,应综合考虑双方当事人的举证及庭审陈述等以对原告的主张是否达到高度盖然性标准作出判断,继而对原告主张的其余65000元是否属于借款以及是否交付予以认定。在被告提供15000元交付证据并经质证后，原告陈述分四次向被告现金交付共计70000元，四次均无其他在场人。依据原告的陈述，原告交付的借款数额应为85000元，而原告主张的数额及借条载明的数额均为80000元，明显不符合常理。因此，原告提供的现有证据不足以证明其已履行全部款项交付义务,也不能合理排除双方合伙做生意所发生债务的可能性，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决:一、被告贾志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冰借款15000元；二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由原告刘冰负担700元，被告贾志敏负担200元。二审过程中,当事人均未提交新的证据。经审理查明：2019年1月1日，贾志敏向刘冰出具借条，该借条载明：今借到刘兵捌万元（80000）整，贾志敏，2019、1、1。对于借条的形成，上诉人主张系双方存在借款关系，上诉人支付了借款80000元，被上诉人应当归还。被上诉人主张双方不存在借款关系，借条的形成系因上诉人向其所在的公司支付了办公用品、出差等形成的，双方经过核对，被上诉人向上诉人出具了一支80000元的借条，对于借条上的数额没有异议。本院认为,上诉人以被上诉人出具的借条作为证据，向被上诉人主张借款80000元，双方虽然对借条的形成存有分歧，被上诉人并不否认欠款的事实。被上诉人对借条上所书写的80000元金额没有异议，其出具借条，是其愿意归还该款的意思表示。上诉人上诉所提由被上诉人归还80000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人刘冰的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2021）晋0403民初919号民事判决第二项。二、变更山西省长治市潞州区人民法院(2021）晋0403民初919号民事判决第一项为：被上诉人贾志敏于本判决生效后十日内归还上诉人刘冰80000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，二审案件受理费900元，均由被上诉人贾志敏负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二一年六月十八日书记员 李颖铭
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1784号申请执行人：仇艳辉，女，1978年02月02出生。被执行人：孟宪丰，男，1977年10月12出生。被执行人：李艳红，女，1977年04月19出生。被执行人：王东东，男，1988年12月10出生。被执行人：吴晗，女，1992年10月20出生。本院依据（2019）黑0125民初76号民事判决书立案执行仇艳辉与王东东、吴晗、孟宪丰、李艳红借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现对被执行人吴晗名下黑A20UE5车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、第四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：依法查封被执行人吴晗名下黑A20UE5车辆。查封期限为两年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月十一日书记员  付国栋
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执1346号本院刑事审判庭移送执行。关于原某某罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2021）晋0525刑初195号刑事判决书，于2021年6月22日向本院移送执行，要求被执行人原某某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人原某某主动缴纳罚金2000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初195号刑事判决书原某某应缴纳的罚金2000元执行完毕。二〇二一年六月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6187号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：张旭生，男，1972年8月22日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告张旭生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1265号原告：赵荣之，男，1969年2月24日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，江苏畅然律师事务所律师。被告：姜爱国，男，1977年7月19日出生，汉族，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：江都二姜苏阳超市（原江都二姜苏果超市加盟店），住扬州市江都区郭村镇二姜村人民路86号。法定代表人：李宾彦，男，1959年5月15日出生，汉族，现住扬州市江都区。被告：祝春林，男，1975年2月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告赵荣之与被告姜爱国、江都二姜苏阳超市、祝春林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告赵荣之于2021年5月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赵荣之自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵荣之撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告赵荣之负担。审判员 张 俊二〇二一年六月一日书记员 黄培雨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1612号 申请执行人：李胜，男，1964年01月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：刘羽和，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3985号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘羽和银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年六月十一日 书记员  陈亮
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执431号之一被执行人赵国庆，男。关于赵国庆没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产笔记本电脑进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵国庆三星NP-RV515笔记本电脑一台，评估价为184.00元，起拍价为128.80元，保证金20.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志聘审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月八日书记员  徐天文
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执411号之一 申请执行人：欧日祥，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：吴朝贵，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于申请执行人欧日祥与被执行人吴朝贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2575元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共50040.93元，该款扣除本案执行费后，余款47465.93元将依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位47465.93元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年六月十五日 书记员 胡杰锋
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢563号孟现青：申请执行人申请执行人孟现青与李曼曼、郭庆权民间借贷纠纷，申请执行标的共计123224.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位123224.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初4204号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执1287号被执行人：高强强。关于执行高强强罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法申请执行，要求被执行人缴纳罚金17000元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单中。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异926号 案外人：何嘉欣，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：张毅，行长。 被保全人：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段669号。 法定代表人：陈小波，执行董事。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所地四川省松潘县川主寺镇。 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，案外人何嘉欣对本院执行位于彭州市温哥华置业有限公司名下位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何嘉欣提出异议称，何嘉欣通过淘宝网拍卖拍得案涉房屋，请求解除对案涉土地使用权的查封。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市天彭镇石化大道一段669号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第××号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第198号）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，与本案相关的裁定内容为：……四、查封温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］，查封期限三年。2021年6月16日，本院作出（2019）川01执保515号之二执行裁定，裁定解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］的查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，本院已解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权的查封，故对案外人何嘉欣解除查封的异议请求，本院不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人何嘉欣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月二十二日 书记员  何静
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19582号 本院依据（2021）粤19刑终105号刑事裁定书申请执行被执行人欧柏生罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初2128号原告：申华，男，汉族，1987年1月7日生，住扬州市江都区。被告：李玲，女，汉族，1987年3月9日生，住扬州市江都区。原告申华与被告李玲返还财产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告申华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告申华撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇二一年六月十五日书记员 黄培雨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执577号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 被执行人：江琴，女，1963年10月26出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：马先炳，男，1966年1月13出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人江琴、马先炳金融借款合同纠纷的（2019）川0722民初1790号民事判决书已经发生法律效力，因江琴、马先炳未履行生效法律文书确定的义务，四川三台农村商业银行股份有限公司申请执行，要求江琴、马先炳偿还借款本金49999元及利息。 执行中，本院依职权对被执行人江琴、马先炳的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，通过网络扣划，本次执行到位金额为36948.47元，本次收取执行费650元，此外，未发现可以执行的其他财产信息。经传统查控，也未发现可以执行的财产线索和其下落。申请执行人未提供财产线索。江琴、马先炳已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已告知申请执行人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人未提供财产线索的情形下，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现可以执行的财产，申请执行人认可本院的调查，本案符合终结本次执行程序的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人江琴、马先炳有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执124号申请执行人：王鹏,男,1987年8月6日出生,汉族。被执行人：石权,男,1981年10月1日出生,汉族。被执行人：石伟,男,1986年6月16日出生,汉族。王鹏与石权、石伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）黑1124民特585号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，被执行人石权、石伟未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人石权、石伟在本院有未执结执行案件10件，现其名下无对外投资、无银行存款、车辆及房产均已被其他案件查封。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人石权、石伟尚有40000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1124民特585号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年六月二十七日书记员  柴雪峰
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2021)陕0525民初463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行住所地：XX城县XX街XX路十字。    法定代表人王晓军，系该支行行长。    委托代理人：孙娇，系该支行职工。    被告祖玉信，男，汉族，1956年6月15日出生，住陕西省XX城县。    被告王玉珍，女，汉族，1962年11月17日出生，住址同上，系祖玉信配偶。    被告田万保，男，汉族，1957年11月7日出生，住陕西省XX城县。    委托代理人李玉爱，女，汉族，1957年2月16日出生，住XX城县。    被告李润润，女，汉族，1960年1月18日出生，住址同上，系田万保配偶。    委托代理人李玉爱，女，汉族，1957年2月16日出生，住XX城县。    被告李玉爱，女，汉族，1957年2月16日出生，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。    被告祖赵明，男，汉族，1956年4月13日出生，住址同上，系李玉爱配偶。916105256779044310196001186121291960011834291959061561212919590615341419570216612129195702163442195604136121291956041334181957110761212919571107341419621117612129196211173421原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行与被告祖玉信、王玉珍、田万保、李润润、李玉爱、祖赵明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娇到庭参加了诉讼；被告祖玉信、王玉珍、被告田万保和李润润委托代理人李玉爱、被告李玉爱、祖赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告诉称，2016年11月21日祖玉信以果园投资为由，从原告处贷款人民币80000元，合同编号610064471161146556312号，借款期限为12个月，年利率13.2%，还款方式为按阶段性等额本息。前8个月只还利息，第九个月起等额本息还款。被告王田万保、李润润、李玉爱、祖赵明为该笔贷款提供连带责任担保。原告与被告祖玉信、王玉珍签订了《小额贷款额度借款合同》。原告与被告田万保、李玉爱签订了《小额贷款联保协议书》。原告依约发放贷款后，被告人未按约定的方式如期归还本息，2017年8月22日贷款逾期，截至2021年1月24日，仍欠本金56000.21元、利息28250.06元，原告多次向被告催讨无果，现起诉1、请求法院依法判令被告祖玉信、王玉珍立即偿还原告借款本金56000.21元，及至清偿完毕之日系统内的本金和利息。2、请求判令被告田万保、李润润、李玉爱、祖赵明对上述祖玉信、王玉珍债务本息承担连带清偿责任。3、六被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、六被告身份证明。2、贷款申请表。3、借款合同和担保合同书。4、放款通知书和借据。5、放款影像资料。6、贷款资金入库确认单。被告祖玉信、王玉珍未到庭应诉、未答辩、未质证，未提交证据。被告李玉爱辩称，2016年11月祖玉信、王玉珍从邮政银行贷款80000元，我和我丈夫祖赵明、田万保、李润润是担保人，这笔贷款的钱是我用了。被告李玉爱对其辩称没有提交证据，开庭时未到庭、未质证。被告祖赵明未到庭应诉、未答辩、未质证，未提交证据。被告田万保辩称，对着，我是担保人，这笔钱是李玉爱和祖赵明用，由他们两口子还钱。被告田万保对其辩称没有提交证据。被告李润润未到庭应诉、未答辩、未质证，未提交证据。本院认为原告所提交证据1.2.3.4.5.6与本案有关联性，符合证据的真实性，合法性，予以确认。经审理查明，2016年10月20日，被告祖玉信、王玉珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行申请贷款，2016年11月21日，被告祖玉信、王玉珍同原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行签订了《小额借款贷款合同》，从原告处贷款80000元，借钱期限12个月，年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%，被告李玉爱、祖赵明、田万保、李润润同原告签订了《小额贷款联保协议书》，为被告祖玉信、王玉珍的贷款提供担保，贷款合同和联保协议书签定后，原告依约定向被告祖玉信、王玉珍发放了80000元贷款，此后在合同履行中，被告清偿了贷款本金24000元，利息清至2017年7月，2017年8月1日后被告再未向原告清偿本金和利息，原告在向六被告催收无果后，遂起诉来院，提出上述请求。本院认为，被告祖玉信、王玉珍从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行处贷款，有贷款申请书、借款合同书、担保协议、借据、放款影像资料为据，事实清楚，应予认定，因被告未按约定偿还原告借款及利息和逾期利息，原告提出诉请，与法有据，应予支持。被告李玉爱、祖赵明、田万保、李润润做为联保协议的签订人，依法应承担连带责任保证。被告李玉爱辩称此笔贷款由其使用，因被告祖玉信、王玉珍未到庭，且李玉爱未提交证据，故其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖玉信、王玉珍在本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行借款本金56000元及利息（利息按年利率17.16%计息，从2017年8月1日起至本金清偿完毕之日止）。二、被告李玉爱、祖赵明、田万保、李润润对被告祖玉信、王玉珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX城县支行此笔贷款承担连带清偿责任。案件受理费1906元，由被告祖玉信、王玉珍、田万保、李润润、李玉爱、祖赵明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长    周  锋    审  判  员    张晓勇    审  判  员    张世强 二〇二一年六月十六日（院印）书  记  员    石煜萍1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢389号 吴世和： 关于你与罗成极借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0180民初2304号民事判决书，执行过程中，罗成极已按照和解协议履行完所有义务，并承担了本案执行费且已缴纳完毕，该案执行完毕。 特此通知！ 审判员  杜德明 二〇二一年六月十五日 书记员  陈志强
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执2746号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 法定代表人：董琢理。 被执行人：喻玲，女，汉族，住四川省高县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与喻玲金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘 阳 闯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1201号 被执行人：王凤舞，女，汉族，1970年12月22日出生，住浙江省平阳县。 浙江中州资产管理有限公司与王凤舞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）皖0207民初6606号民事判决书已发生法律效力。审判庭于2021年3月15日向本局申请执行，诉讼费为675元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已与对被执行人的浙Ｃ6××××东风日产牌小型普通客车采取查封措施的其他法院进行协商沟通；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院通过生命树系统进行调查。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0207民初6606号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年六月二十八日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1436号关于张某申请执行李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16700元及利息，案件受理费108.5元。经本院立案执行，向某发出执行通知书、报告财产令。本院于2021年6月22日提取李某住房公积金16963.5元，并于2021年6月25日支付给申请执行人16808.5元，另交纳执行费155元。张某放弃剩余部分案款，至此，本院（2021）豫0411民初1791号民事判决书确定的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初11026号 原告：杨开源，男，汉族，1946年6月21日出生，现住遵义市红花岗区。 被告：邢文峰，男，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市大足县。 本院受理了原告杨开源诉被告邢文峰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案受理后，于当日向原告发出诉讼费预缴通知单，限原告在7日内缴纳案件受理费1650元，经多次催告后，原告至今仍未缴纳。 本院认为，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定通知其在七日内预交诉讼费，但原告杨开源至今未预交，也未提出减、缓、免的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 对原告杨开源提起的诉讼按撤诉处理。 审 判 员  罗 静 二〇二一年六月二十六日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1140号申请执行人周丽芳，女，汉族，1980年2月7日出生，住湖南省津市。被执行人湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙），住所地长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖渔场南明苑湘诚时速风标1203房。执行事务合伙人：钟家扬。被执行人钟家扬，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初450号民事判决书于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙）、钟家扬的银行存款或扣留、提取其收入12131元（暂未计算迟延履行金及资金占用利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十四日书记员  谭欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5212号原告：王楠。委托诉讼代理人：贾祖奡。委托诉讼代理人：姜永波。被告：吕秀文。原告王楠与被告吕秀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠委托诉讼代理人贾祖奡、姜永波，被告吕秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息（自2019年11月18起至实际给付之日止，标准按LPR四倍计算）；2、被告偿还原告因诉讼而产生的律师费1万元；3、本案的诉讼费用（如受理费、保全费、保险费等）由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告向原告借款人民币50万元，原告当日向被告交付全部借款。2019年11月18日，被告仅偿还原告借款38万元。2021年3月3日，被告向原告出具欠条，载明被告于2019年11月18日向原告借款12万元，利息日千分之三。时至今日，被告始终未能履行还款义务，为保障原告合法权益，现向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕秀文辩称，原告诉请是事实，没有异议，但在收到法院传票之前自行给付原告1万元，现欠款本金应为11万元。原告王楠围绕诉讼请求提交了欠条、兴业银行交易明细、浙商银行个人账户明细账单、委托代理协议、增值税发票、电子对账单、招商银行交易截图，被告吕秀文未提供证据。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年11月7日，被告吕秀文向原告王楠借款50万元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款。2019年11月18日，被告偿还原告借款38万元。原告认可此笔还款为偿还本金。2021年3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告于2019年11月18日向原告借款12万元，利息日千分之三，于2021年3月31日偿还本金及利息。2021年4月8日，被告还款1万元。原告认可此笔还款为给付利息。另查明，2021年4月7日，原告与辽宁常法律师事务所签订委托代理协议书一份，载明原告因与被告的民间借贷纠纷委托辽宁常法律师事务所代理诉讼和执行事务，代理费为1万元。原告通过银行转账方式支付律师代理费，辽宁常法律师事务所向原告出具金额为1万元的增值税普通发票。庭审中，被告同意支付该笔律师代理费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告王楠提交的欠条、兴业银行交易明细、浙商银行个人账户明细账单及被告吕秀文的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者依照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了欠条，其中明确约定了借款期间，但被告未按期、足额返还借款，此系被告的违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额及利息起算时间的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，案涉欠条中约定利率为日千分之三，超过法律规定的利率标准，本院按上述法律规定予以调整。被告于2021年4月8日还款1万元，依照上述法律规定的利率标准，经本院计算，该1万元相当于2019年11月18日至2020年6月3日期间的利息，尚不足以冲抵本金，故本金数额仍为12万元，利息的起算时间为2020年6月4日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的逾期利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的问题。根据原告提供的委托代理协议、增值税发票、电子对账单、招商银行交易截图，可以证明律师费确已实际产生，且被告同意承担此费用，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项之规定,判决如下:一、被告吕秀文自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王楠借款本金12万元；二、被告吕秀文自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王楠借款利息（以借款本金12万元为基数，期间自2020年6月4日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告吕秀文自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王楠律师费1万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1307元，由被告吕秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年六月十五日书记员  宿美娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执355号 被执行人：杨豪，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人杨豪犯诈骗罪涉财产刑执行一案,本院作出的（2020）桂0421刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定杨豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人杨豪未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，本院于2021年5月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨豪发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人杨豪有可供执行的财产；并到被执行人杨豪住所地进行财产调查，对反馈及掌握财产线索进行核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,经过网络查控及财产调查，本案被执行人名下未发现有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控,发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  姚 兵 书 记 员  邓百烽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1301号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。被执行人：田敏，女，生于1981年7月7日，汉族，住四川省。关于中银消费金融有限公司与田敏金融借款合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由田敏支付中银消费金融有限公司案款89867.7元。因田敏未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依职权依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田敏负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年六月二十四日书记员  王莅文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3795号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：万华星，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告万华星融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告万华星经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付57816元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年4月19日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告万华星未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月9日，被告与广东亿博冠汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以88000元的价格向经销商购买发动机号为JCVE084531、车架号为LS4ASE2E2JA691520的长安汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为粤TH876A）。2019年1月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19117817《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥100000元（含车辆初始购买价格或评估价格88000元、配件费0元、购置及保险等税费12000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年1月9日至2022年1月9日，第1期至第35期每期租金为人民币2628元,第36期租金为人民币22628元，租金总额为114608元；被告应于起租日开始每月18日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年1月18日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了14期支付租金义务，合计36792元，从2020年4月19日到期的第15期开始，被告共22期租金逾期未支付，减去租赁保证金20000元后合计欠租金57816元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为729.44元。被告万华星履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告万华星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告万华星应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金57816元； 二、被告万华星应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息729.44元； 上述两项合计58545.44元； 三、被告万华星应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1245.4元，减半收取622.7元，由被告万华星负担，原告立案时已预交622.7元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执65号 申请执行人：宋颜书。 被执行人：姜绍军。 本院在执行宋颜书与姜绍军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。已将被执行人姜绍军限制高消费，且被执行人姜绍军名下无财产可供执行，申请执行人宋颜书同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年六月二十九日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执141号申请人：谭占，男，汉族，1995年4月7日生，住贵州省盘县。被申请执行人：上海壹咖动体育发展有限公司曲靖东星分公司。统一社会信用代码：91530302MA6L47QH2B。负责人祖银忠。地址：曲靖市麒麟区珠江源大道以西、珍珠街延长线以北（曲靖麒麟大成商贸城1号楼第1、2层）。关于谭占与上海壹咖动体育发展有限公司曲靖东星分公司追索劳动报酬纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出（2020）云0302民初2910号民事判决书，已发生法律效力，权利人谭占于2021年1月6日向本院申请执行，执行标的13050元，执行费96元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人无银行账户、无网络资金、无车辆登记信息，无房产登记信息。另本院已对被执行人限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执141号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年六月七日书记员 ：卢祥礼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1931号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：怀蕾，女，系中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：吴亚男，四川扩信律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 被执行人：眉山市东方雅典装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环南路308号。 法定代表人：刘斌，总经理。 被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。 法定代表人：刘家蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：张轶，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：衡恒，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘家蓉，女，汉族，1954年12月18日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：张显富，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：刘斌，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：吴法海，男，1957年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：潘学华，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：杜俊华，女，1957年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）申请执行眉山市东方雅典装饰工程有限公司、四川益兴房地产开发有限公司、张轶、衡恒、刘家蓉、张显富、刘斌、吴法海、潘学华、杜俊华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2017）川01执2825号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人信达资产四川公司称，信达资产四川公司已受让案涉相关债权，故请求将（2017）川01执2825号执行案件的申请执行人变更为信达资产四川公司。 本院查明，2017年11月6日本院依据已生效的本院(2017)川01民初798号民事调解书，受理申请执行人浦发银行成都分行申请执行眉山市东方雅典装饰工程有限公司、四川益兴房地产开发有限公司、张轶、衡恒、刘家蓉、张显富、刘斌、吴法海、潘学华、杜俊华金融借款合同纠纷一案，案号：(2017)川01执2825号，执行标的额：4000余万元。 另查明，2018年3月20日浦发银行成都分行与信达资产四川公司签订《单户债权转让协议》（编号：CD107/信川-A-2018-004-107），约定浦发银行成都分行将其对眉山市东方雅典装饰工程有限公司的共计2笔债权本金、利息及相关权益转让给信达资产四川公司。2018年9月29日浦发银行成都分行与信达资产四川公司在金融时报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知债务人上述债权转让的事实。2021年6月2日浦发银行成都分行向本院出具《债权转让确认书》，确认将本院（2017）川01执2825号执行案件的全部权益转让信达资产四川公司。 上述事实，有民事调解书、《单户债权转让协议》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人浦发银行成都分行将相关生效法律文书确定的债权转让给信达资产四川公司，并书面认可相关债权转让的事实。申请人信达资产四川公司提交的证据能够证明其已依法取得对眉山市东方雅典装饰工程有限公司、四川益兴房地产开发有限公司、张轶、衡恒、刘家蓉、张显富、刘斌、吴法海、潘学华、杜俊华享有的全部债权，其变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2017）川01执2825号执行案件的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年六月二十三日 书记员  王杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2122号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：宋晴晴，女，1981年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人宋晴晴追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋晴晴名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋晴晴名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执279号申请执行人:卢善定，男，1977年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:扬州皇家地产顾问有限公司，住所地扬州市邗江区（金缘大厦）-1226。法定代表人：黄文浩。被执行人：黄文浩，男，1977年8月23日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人卢善定与被执行人扬州皇家地产顾问有限公司、黄文浩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特318号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州皇家地产顾问有限公司所欠卢善定92000元，分别于2020年10月30日前给付30000元，2021年1月1日前给付30000元，同年2月20日前给付32000元；黄文浩对扬州皇家地产顾问有限公司上述给付款项义务承担连带清偿责任；扬州皇家地产顾问有限公司以及黄文浩若不能按上述约定给付该款，则卢善定有权申请法院强制执行；双方纠纷就此了结，无其他争议。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人黄文浩名下的房产及被执行人黄文浩配偶名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因涉及大额抵押，暂无处置价值。且黄文浩名下的房产已在另案中处置，本案已递交参与分配申请书。且黄文浩因拒不履行生效法律文书，已对其司法拘留15天。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人黄文浩名下的房产及被执行人黄文浩配偶名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因涉及大额抵押，暂无处置价值。且黄文浩名下的房产已在另案中处置，本案已递交参与分配申请书。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民特318号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月十五日书记员  王 露
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复86号 复议申请人（被执行人）：徐爱兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：薛彩萍，女，汉族。 申请执行人：张明珠，女，汉族。 复议申请人徐爱兰不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：2020年1月20日，靖江法院对张明珠诉薛飞、徐爱兰民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初6083号民事判决（以下简称6083号判决）：薛飞、徐爱兰在判决发生法律效力之日起十日内在继承薛建国遗产（1.薛建国建造的靖江市××李西组的三间一层半房屋，2.薛建国名下位于靖江市××城华侨新村××室房屋，3.薛建国持有的靖江市靖泗投资有限公司60%的股权）的实际价值范围内归还张明珠借款660,000元，并支付自2019年8月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；案件受理费10,400元，由薛飞、徐爱兰负担。张明珠预交案件受理费10,400元由本院退回，薛飞、徐爱兰应负担案件受理费10,400元在本判决生效之日起十日内向纳。 根据张明珠的申请，靖江法院于2020年9月15日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执2500号（以下简称执行案件2500号）。该院于同年9月16日作出执行案件2500号执行裁定：冻结、扣划被执行人薛飞、徐爱兰银行存款人民币669,000.00元（其中包含执行标的660,000.00元、执行费9,000.00元）及利息，或查封、扣押被执行人薛飞、徐爱兰相应价值的财产。同年11月21日，该院至靖江市××李西组张贴了执行裁定书、查封财产公告。 徐爱兰向靖江法院提出异议称，1.对6083号判决认定薛建国建造的靖江市××李西组的三间一层半房屋（以下简称李西组三间一层半房屋）系薛建国遗产有异议。徐爱兰基于建造取得案涉房屋，李西组三间一层半房屋系徐爱兰个人财产，薛建国不具有份额。2.徐爱兰系迎祥村集体经济组织成员，薛建国户籍于1982年迁出迎祥村，此后未再取得该村集体经济组织成员资格。薛建国成家后一直居住在城区，不是宅基地使用权人，无权利用该土地建造住宅。3.靖江市马桥镇迎祥村村民委员会、靖江市马桥镇建设管理服务所向法院出具的证明内容多处不实，徐爱兰有多项证据佐证前述证明内容不实，徐爱兰直到执行时才清楚6083号判决涉及到其生存权。4.李西组三间一层半房屋建造的真实情况是：案涉房屋宅基地上原有1977年建造的三间平房和两间厢房，时薛建国未成年。因该房屋年久失修漏雨，徐爱兰居住不便，其于2011年农历四月提出翻建，其子女考虑到房屋现状后共同筹资，并于2011年农历四月十六动工翻建了房屋，徐爱兰四个女儿共出资8万元，薛建国出资4万元，徐爱兰出资3万元左右。当年建好了一间三层半房屋，徐爱兰一直未向政府部门递交相关建房申请批复等材料。同时期，该村另一户李爱华也翻建了老房屋，也未提交相关批复，对该节事实，相关邻居均能证实。综上，薛建国户籍既不在迎祥村，徐爱兰亦不与其共同生活，薛建国与其姐姐作为子女共同出资孝顺母亲系应份，然出资与房屋所有权不具有关联性，不影响认定李西组三间一层半房屋系徐爱兰个人财产，请求中止对6083号判决认定的李西组三间一层半房屋的执行。 申请执行人张明珠辩称，其在6083号判决中所举证据均来自相关政府部门，客观真实，能认定李西组三间一层半房屋系薛建国遗产。 靖江法院审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。强制执行特定标的争议存在于申请执行人和案外人之间，原则上与被执行人利益并无直接利害关系。本案执行依据已确认被执行人徐爱兰继承遗产范围包含薛建国建造的李西组三间一层半房屋，案涉房屋作为可供执行的财产，法院据此采取强制执行措施不违反法律规定。徐爱兰主张其基于原始建造取得李西组三间一层半房屋所有权，其异议请求的民事权利义务关系指向的标的物，与执行依据确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，且徐爱兰明确主张作为执行依据的法律文书内容错误并损害其民事权益，徐爱兰请求系否定生效法律文书，其异议申请不属于法院执行异议受案范围。法律规定，执行异议不符合民事诉讼法规定受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人认为执行依据错误，应依照审判监督程序办理。 据此，靖江法院于2021年4月13日作出（2020）苏1282执异50号执行裁定：驳回徐爱兰的异议申请。 徐爱兰不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.强制执行的房屋并未进行过析产。其一直居住在被强制执行的房屋内，因文化水平低下以及年事过高，并未参与复议被申请人与薛建国之间的借贷纠纷，对复议被申请人将其居住的房屋纳入薛建国遗产范围内，并请求其在应当继承薛建国遗产范围内承担债务责任，其并不知情；2.强制执行侵犯了其宅基地使用权。本案强制执行房屋产权所有人并非薛建国，薛建国于1982年已经将户口迁出靖江市马桥镇迎样村，不再具有迎村集体经济组织成员资格，当然丧失宅基地使用权。在该民事案件审理过程中，由于其年迈未能出庭，亦未请求诉讼代理人参与，对张明珠在一审庭审中提供的“薛建国建房申请报告”、“四邻协议”，村、镇“批复”等所谓证据材料未及答、质证，而一审法院亦未经调查审核，就予以采信。徐爱兰作为迎祥村集体经济组织成员，应为迎祥村李**三间**半房产宅基地所有权人，强制执行侵犯了其宅基地使用权；3.其并未继承薛建国的遗产，薛建国去世后，其名下财产均未继承至徐爱兰名下，在本案中张明珠并未举证证明薛建国遗产已被徐爱兰所继承，徐爱兰与本案张明珠并无债务纠纷，不应承担案涉债务的清偿责任。综上，靖江法院在执行(2019)苏1282民初6083号民事判決过程中，没有依照“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，对发现已经生效的“判决在认定事实上存在错误应当按照有错必纠的原则予以纠正”，启动审判监督程序。请求督促靖江法院启动审判监督程序对此案予以再审。终止对复议申请人的执行程序以及对案涉房屋的强制执行程序，以保护复议申请人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。徐爱兰作为本案当事人，其在执行异议、复议审查时均主张本人基于原始建造取得李西组三间一层半房屋所有权，该异议所指向的标的物，与执行依据，即原判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，其异议主张是认为原判决错误，根据上述法律规定，应通过审判监督程序处理，其所提异议请求不属于法院执行异议受案范围，靖江法院据此驳回徐爱兰的异议申请，并无不当。 综上，复议申请人徐爱兰的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回徐爱兰的复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年六月十七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执676号之一 申请执行人：柴秀明，男，1972年8月14日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被执行人：许长明，男，1975年9月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 申请执行人柴秀明与被执行人许长明为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许长明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴秀明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人许长明送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人许长明名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人许长明的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权8万余元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人许长明经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘振华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2157号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷,辽宁英派律师事务所执业律师。被告：吴立杰，男，1972年2月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司（以下简称宏昕佳润物业公司）与被告吴立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张雷、被告吴立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业费本金1210元，滞纳金1325元，合计2535元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月28日与莘南花园业主委员会签订《物业服务合同》。物业服务费的计算标准为：多层物业0.6元/平方米/月，车库0.5元/平方米/月，露天车位70元/月/个，业主按建筑面积缴纳（第五条、第九条）。业主缴纳物业服务费的具体时间为2016年2月1日，从2016年12月31日起缴纳下一年度的物业费（第六条）。业主逾期未缴纳物业服费的，应当按照缴纳欠费总额日三/千的标准承当相应的滞纳金（第22条）。被告在本小区拥有住宅84平方米，未按照合同约定缴纳物业费。自2017年3月1日至2019年2月28日被告累计拖欠物业费本金1210元，逾期滞纳金1325元。该费用经原告多次催要被告以各种理由推脱拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请贵院依法判决。吴立杰辩称：对欠款事实和数额都承认，不缴纳物业费原因是物业不作为。小区内跳广场舞噪音影响生活物业不管理、楼宇门坏了没有人修，全是业主自己掏钱换门、一个楼一个保洁就用一桶水清理、物业变更我们不清楚、大门随便进，管理混乱，没有小区大门标志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宏昕佳润物业公司系为鞍山莘南花园住宅小区提供物业管理服务的物业公司,吴立杰系该小区业主。2016年1月28日，鞍山市铁东区莘南花园小区业主委员会与宏昕佳润物业公司签订《鞍山莘南花园物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.6元/平方米/月，私家车库0.5元/平方米/月，业主应于2016年2月1日起缴纳物业服务费用。2016年业主可以按季度交费，以后业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月31日前交纳下一年度物业服务费。物业服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年2月1日。服务期限届满1个月，甲方（鞍山市铁东区莘南花园小区业主委员会）未将续聘或解聘意见通知乙方（宏昕佳润物业公司）的，视为甲方同意续聘，本服务合同自动延续。再查,吴立杰在宏昕佳润物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为84平方米，住宅物业费0.6元/平方米/月。自2017年3月1日至2019年2月28日,吴立杰未向宏昕佳润物业公司交纳物业服务费1210元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鞍山莘南花园小区业主委员会与宏昕佳润物业公司签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。该合同对业主吴立杰具有约束力。宏昕佳润物业公司履行了提供物业服务的义务,吴立杰没有按时支付物业服务费。故对宏昕佳润物业公司要求吴立杰给付拖欠的物业服务费合计1210元（84平方米×0.6元×12个月×2年）之诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于宏昕佳润物业公司要求吴立杰支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，鉴于物业服务实际情况，物业公司应当听取业主意见，进一步完善服务，更好的维护双方的合法权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于吴立杰提出宏昕佳润物业公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,宏昕佳润物业的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《物业服务合同》约定的义务。吴立杰提出宏昕佳润物业存在的管理、安保等问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。宏昕佳润物业公司对鞍山莘南花园小区履行了物业服务义务,吴立杰作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向宏昕佳润物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对宏昕佳润物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。吴立杰拒绝交纳物业费的行为,违反了《物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对吴立杰提出的此项诉求,本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、吴立杰于本判决生效之日起15日内向鞍山宏昕佳润物业有限公司支付物业服务费1210元；二、驳回鞍山宏昕佳润物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由吴立杰负担12元，由鞍山宏昕佳润物业有限公司负担13元（此款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年六月九日书记员  丁吟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢528号申请执行人：任富祥。被执行人：董社峰。关于申请执行人任富祥与被执行人董社峰借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人任富祥向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）晋0802执恢528号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年六月十日书记员 李      世      雄
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1705号申请执行人：赵春玲，女，1978年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈军侠，女，1981年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人赵春玲与被执行人陈军侠非机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方协商，达成一致意见，申请执行人赵春玲于2021年06月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）苏1012执1705号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年六月二十四日书记员  秦 添
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民再39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金廷海，男，1948年10月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：李贵生，贵州东阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金廷茂，男，1946年10月17日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 再审申请人金廷海与被申请人金廷茂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，都匀市人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔2701民初5028号民事裁定，金廷海不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日作出（2020）黔27民终879号民事坟墓定。金廷海仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年12月21日作出（2020）黔民申3200号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理本案。再审申请人金廷海及委托诉讼代理人李贵生、被申请人金廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人金廷海再审请求：撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初5028号以及黔南州人民法院（2020）黔27民终879号《民事裁定书》，受理再审申请人一审诉讼。事实和理由：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。申请再审事实理由：再审申请人提供自己的《土地经营权证书》以及征地者绘制的被征地的位置图，充分证明再审申请人与被申请人之间争议的土地就在自己的证书里，地名就叫“桐子林”，这是光明正大的事实。所以本案是承包责任地被侵权的争议。一、二审裁定认为，再审申请人与再审被申请人之间的土地争议是土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，从而驳回再审申请人的起诉，但是，法院这两个裁定认定事实没有证据。另外二审裁定还以承包地登记面积和被征地征用面积来说明被征地不在承包地范围内，这种主观推测是错误的，因为土地位置的确定是看四至不是看面积，我国农村责任地面积在当时承包时都是推测的，现在征用都是实测，自然是不吻合。综上，再审申请人与再审被申请人之间的土地争议是明确了土地使用权的侵权争议，两级法院裁定认为是土地所有权和土地使用权争议，这个事实认定没有证据。侵权争议，属于人民法院受理民事案件的范围。 被申请人金廷茂辩称，我和金廷海的地在征收前移民局的来量过两次，之后公告贴了五次，期间我们都没有争议。 本院再审认为，再审申请人金茂海提交的《土地承包经营权证书》，有明确的四至界限范围。双方当事人的争议，属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔27民终879号民事裁定及都匀市人民法院（2019）黔2701民初5028号民事裁定； 二、指令都匀市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月十一日 法官助理裴梧先 书记员徐行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督2322号申请人：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B栋407。法定代表人：朱杰。委托代理人王延芳,系公司员工。被申请人：梁雅丽，女，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市金水区。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司与被申请人梁雅丽申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案后，申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月21日向本院递交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费203元，由申请人河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  苏小松二〇二一年六月二十五日书记员  戴子翔
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初1076号 原告：河北凯丰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街188号，统一社会信用代码：911301006760370653。 法定代表人：李武杰，总经理。 被告：程晓芳，女，1985年2月13日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：任孝辉，男，1984年2月2日出生，汉族，住张家口万全区。 河北凯丰房地产开发有限公司与程晓芳、任孝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告河北凯丰房地产开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北凯丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告河北凯丰房地产开发有限公司负担。 审判员 霍 军 二〇二一年六月二十九日 书记员 徐海香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3526号   原告：王洪印，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：詹生，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   本院在审理原告王洪印与被告詹生民间借贷纠纷一案中，原告王洪印于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王洪印向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王洪印撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王洪印负担。   审判员 崔新悦   二〇二一年六月二十一日   书记员 刘北辰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执687号 申请执行人：孙明富，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市。 申请执行人：温翠芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：洪建华，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行孙明富、温翠芳与洪建华附带民事赔偿一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的12,000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十五日 书记员 李 庭
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执186号之一 申请执行人程某 被执行人张某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初54号，但被执行人至今未履行（生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款. 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月二十九日 书记员  李斌
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初2684号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 公司负责人：田运重，该银行行长。 委托诉讼代理人：孟晓琳，该银行员工。 被告：高升，男，1958年11月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：李素秋，女，1958年12月13日出生，满族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：薛功亮，男，1982年12月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：高云，女，1985年2月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：薛文武，男，1972年4月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：张丽文，女，1973年2月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行（以下简称“邮储银行”）与被告高升、李素秋、薛功亮、高云、薛文武、张丽文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人孟晓琳到庭参加诉讼，被告高升、李素秋、薛功亮、高云、薛文武、张丽文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行诉称：1、请求人民法院判令一、二被告偿还截止2021年1月29日借款本金41472.98元，利息、罚息17295.88元，本息合计58768.86元，及自2021年1 月30日起至实际付清之日止的全部利息、罚息（利息、罚息分别按合同约定计算）；截至2021年6月22日高升、李素秋尚欠本金41472.98元，利息19259.31元，合计60732.29元。2、要求上述被告对上述全部欠款及利息罚息互相承担连带保证责任；3、要求上述被告共同承担本案全部诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年5月26日，原告与一、二被告签订了《小额贷款借款合同》，2017年5月26日，原告与三、四被告签订了《小额贷款借款合同》，2017年5月26日，原告与五、六被告签订了《小额贷款借款合同》，约定的贷款金额为被告一、二80000元、被告三、四80000元，被告五、六80000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率：12%，逾期利率：15.6%,借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。2017年5月26日,上述被告分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今六被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息共计58768.86元尚未归还（上述具体利息罚息金额均以实际归还日我行信贷系统 为准）。原告认为，原告与上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予保护。现上述被告未履行还款义务及联保责任，造成贷款逾期至今未还，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告高升、李素秋、薛功亮、高云、薛文武、张丽文未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月26日，原告与被告高升、李素秋签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为8万元。原告与被告薛功亮、高云签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为8万元。原告与被告薛文武、张丽文签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为8万元。以上合同约定：贷款期限为12个月（2017年5月26日-2018年5月26日），还款方式为阶段性等额本息。原告与被告高升、李素秋、薛功亮、高云、薛文武、张丽文于当日签订了《小额贷款联保协议书》，约定对上述借款互相承担连带保证责任。原告当日向被告高升、李素秋发放贷款本金8万元，向被告薛文武、张丽文发放贷款本金8万元，向被告薛功亮、高云发放贷款本金8万元，截至2021年6月22日高升、李素秋尚欠本金41472.98元，利息19259.31元，合计60732.29元。 上述事实，有营业执照复印件、法人证明复印件、法人身份信息、被告身份证及户口本复印件、资产保全截屏两张、原告不良资产管理系统清收管理表复印件、个人借据、放款单复印件、《小额贷款借款合同》三份（原件已退回）、《小额贷款联保协议书》（原件已退回）及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告与六被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，六被告使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因六被告怠于履行还款义务，原告要求六被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。六被告签订《小额贷款联保协议书》中约定对六被告的借款互相承担连带保证责任，故原告要求六被告对全部欠款及利息、罚息互相承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高升、李素秋、薛功亮、高云、薛文武、张丽文经本院传票传唤未到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高升、李素秋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行截至2021年6月22日的借款本金、利息、罚息共计60732.29元，及自2021年6月23日起至实际给付之日止的利息、罚息。 二、被告薛功亮、高云、薛文武、张丽文对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告高升、李素秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  董虹 二〇二一年六月二十四日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条：保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1299号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。被执行人：赵兴海，男，生于1971年12月21日，汉族，住重庆市。关于中银消费金融有限公司与赵兴海金融借款合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初2223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由赵兴海支付中银消费金融有限公司案款148262.67元。因赵兴海未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人有位于泸州市龙马潭区汇金路8号1幢2单元15号的房屋，该房屋暂无法处理，本院予以查封（2022年3月28日查封期限届满）。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依职权依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵兴海负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年六月二十四日书记员  王莅文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1152号 原告：丁某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：张某（系王某姐夫），住吉林省蛟河市。 被告：崔某1，住吉林省蛟河市。 被告：丁某2，住吉林省蛟河市。 被告：崔某2，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告丁某1诉被告王某、崔某1、丁某2、崔某2案外人执行异议之诉一案中，原告丁某1于2021年6月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为：原告丁某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁某1撤回起诉。 案件受理费7300元，由原告丁某1负担3650元，退回原告丁某13650元。 审判长  武光亮 审判员  马 影 审判员  郜鑫杰 二〇二一年六月三十日 书记员  马 慧 （本件2页，印10份）
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初676号 原告：刘英丽，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：杨运广，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告刘英丽与被告杨运广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年6月4日向本院申请撤回对被告杨运广的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘英丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英丽负担。 审 判 长  庞秀霞 人民陪审员  周 凯 人民陪审员  郭秀丽 二〇二一年六月四日 书 记 员  付海心
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6760号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：陈春洪，女，汉族，1981年2月25日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告陈春洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月三日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初633号 原告：任建功，男，1980年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：张家口思达尔装饰工程有限公司，住所地张家口市桥**建国路天赐良缘地下广场。 法定代表人：任立新。 原告任建功与被告张家口思达尔装饰工程有限公司（以下简称思达尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 原告任建功向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告任建功7000元货款及2020年3月10日至今的利息。事实和理由：原告于2019年为被告做广告宣传物料，所欠货款7000元整。被告的法定代表人任立新于2019年7月31日出具欠条，约定2020年3月10日前结算清，后经多次催要未果，原告诉至法院。 本院经审查认为，被告思达尔公司于2020年8月14日办理了注销登记，已无资格参加民事诉讼，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任建功的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 武剑虹 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张 洁 书 记 员 白 璐
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1596号原告：王丰收，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王志林，男，1998年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，与原告系父子关系。被告：砀山县久居装饰有限公司，住所地安徽省砀山县徽商新光彩大市场21号楼2层，统一社会信用代码91341321MA2RQ65Y3B。法定代表人：赵闯。原告王丰收诉被告砀山县久居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案；2021年6月28日，原告王丰收经本院传票正当传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王丰收撤诉处理。案件受理费366元，由原告王丰收负担。审 判 长  王法中人民陪审员  仇红妍人民陪审员  胡新远二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈佳娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3709号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清 被执行人：化兴红，男，1969年04月03日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人化兴红罚金一案中，经查明被执行人化兴红名下有江淮牌车辆（车牌号皖Ｌ6××××）,奇瑞牌汽车（车牌号皖ＬＨ××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人化兴红名下的江淮牌车辆（车牌号皖Ｌ6××××）,奇瑞牌汽车（车牌号皖ＬＨ××××）予以查封（扣押）。限被执行人化兴红收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年六月十五日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初951号 原告：越西县特色餐馆，经营场所：越西县乃拖火车站21号。 经营者：杨仕明，男，1969年3月7日生，汉族，住四川省越西县。 被告：潘木乃，男，彝族，住四川省越西县。 原告越西县特色餐馆与被告潘木乃餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告越西县特色餐馆于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告越西县特色餐馆的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告越西县特色餐馆撤诉。 案件受理费25元，由原告越西县特色餐馆负担。 审判员  舒建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗 艺
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执190号之一 申请执行人:蒋永龙，男，1991年12月20日生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：向昌万，男，1983年４月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行蒋永龙与向昌万租赁合同纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、依据（2020）黔2730民初2799号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭也未报告财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、网络资金和车辆信息，被执行可供执行的财产及采取的措施如下： 1、被执行人向昌万名下有一辆车牌号为苏Bxxxxx轿车，本院予以查封（轮候查封），且车辆系不动产，未能实际控制，故无法处置； 2、被执行人向昌万的银行账户，本院已全部冻结，其余账户金额过小和轮后冻结，已扣划网络资金1252.91元已支付给申请执行人。 三、到不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费和纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余顺红 审 判 员 杨建中 审 判 员 罗英列 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2748号原告：宫如宇，男，1980年4月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：王军，男，1989年7月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：刘英，女，34岁，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告宫如宇与被告王军、刘英民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日传票传唤原告宫如宇要求其2021年6月15日13时到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告宫如宇撤诉处理。案件受理费减半收取79元，由原告宫如宇承担。审判员  王崇忠二〇二一年六月十八日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6903号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人杨胜，男，汉族，1970年5月16日出生，住湖北省秭归县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人杨胜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20260号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十七日书记员 李瑞荣