河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1760号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘艳，女，汉族，1979年11月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李丽，河南许之以昌律师事务所律师。原审被告：许昌市胖东来超市有限公司，住所地：许昌市南关大街胖东来生活广场四楼。法定代表人：郭军涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。原审被告：段玉林，男，汉族，1975年3月25日出生，住河南省许昌市建安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公分司）因与被上诉人刘艳，原审被告许昌市胖东来超市有限公司（以下简称胖东来超市公司）、段玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人徐丽娜，被上诉人刘艳及其委托代理人李丽，原审被告许昌市胖东来超市有限公司的委托诉讼代理人徐宏雁、段玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判上诉人少承担被抚养人生活费59323元,或发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据该条规定成年人需要列为被扶养人必须满足三个条件,一是丧失劳动能力,二是无其他生活来源,三是扶养人的近亲属。而本案中被上诉人主张的被抚养人刘钧平、申继先不具备上述条件,根据被上诉人提交的户口本显示,其两人均系工人,已达到退休年龄并享受退休待遇,并不满足被扶养人的条件,该两人被扶养人生活费不应当支持。二、根据该条规定,被抚养人有数人的,年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额,本案中刘艳构成10级伤残,在计算被抚养人生活费时,上一年度人均消费支出应当参考伤残等级,乘以伤残10%的系数,本案被上诉人系独生子女,有四个被扶养人,根据一审法院判决的被抚养人生活费,母亲14年、父亲13年、女儿2年、儿子11年,已经超过了伤者的伤残赔偿金,明显不合乎常理。被上诉人刘艳辩称：一、上诉人所称刘钧平、申继先不符合被抚养人条件的上诉理由不能成立；上诉人依据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，认为被上诉人的被抚养人刘钧平、申继先已达到退休年龄，并享受退休待遇，其二人不满足被抚养人的条件，故该二人被抚养人生活费不应当支持，完全是对法律的片面理解，即断章取义。《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款确实规定了“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”但该条第一款也规定了“。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”也就是说，被抚养人分三种情况，第一、未满十八周岁的未成年人；第二、已满十八周岁未满六十周岁的人，必须符合无劳动能力又无其他生活来源的，才能认定为被抚养人；第三、六十周岁以上的，无论有无劳动能力均认定为被抚养人，并且规定年龄每增加一岁减少一年。另根据民政部发布《特困人员认定办法》，其中第五条直接规定了“60周岁以上的老年人应当认定为本办法所称的无劳动能力”。从最高法院“解释”到民政部发布的“办法”，均折射出法律对被抚养人的规定，不但有社会责任，而且也有家庭责任，被抚养人生活费赔偿不但建立在受害人因交通事故导致收入减少，而且也是因受害人受伤致残，而对其应当尽的抚养义务大大折扣，使受其抚养的孩子、父母未能向事故前得到最好的关心、照顾，甚至也会造成被抚养人反过来照顾伤残受害人。所以，上诉人所称刘钧平、申继先不符合被抚养人的条件，一无法律依据，二无事实根据，该诉称不能成立。二、一审法院关于被上诉人的四个被抚养人的抚养费计算正确，应当予以维持。《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定了“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。上一年度城镇居民人均消费性支出额是21971.57元，而四个被扶养人生活费仅占该金额的10%，虽然四个被抚养人有14年、13年、11年、2年，但按照上一年度的21971.57元10%计算，每年四人的赔偿总额都没有超过21971.57元，所以，一审法院关于被上诉人的四个被抚养人的抚养费计算正确，应当予以维持。原审被告胖东来胖东来超市公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告段玉林述称：同意胖东来超市公司的意见。刘艳向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计245844.15元。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的时间为2020年6月10日10时00分许，事故发生的地点，原告刘艳受伤及财产受损，交警部门的事故认定（即被告段玉林负事故全部责任，原告刘艳无责任），被告段玉林是被告胖东来超市公司的员工，其在工作期间驾驶该公司车辆致原告刘艳受伤，被告段玉林驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投保交强险和第三者责任险（保险限额1000000元）等要素予以确认。双方争议的要素为：原告的损失情况。一审法院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告提供的三次住院的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，相互印证，内容真实，一审法院对其真实性予以确认。被告辩称“2020年7月24日病历不完整，要求其提供长期医嘱、临时医嘱等材料予以印证，不排除其存在挂床现象”，原告表示“2020年7月24日的住院病历中，已经显示原告是在进行康复锻炼治疗，均是按医嘱进行的功能性锻炼，住院42天是遵循医嘱而实施的治疗，故该期间没有临时医嘱和长期医嘱，一直在康复治疗”，一审法院认为，原告提供的许昌市中心医院于2020年7月23日出具的出院证出院医嘱为1、继续右上肢功能康复，4、转康复科继续功能锻炼，故原告2020年7月24日至2020年9月4日在许昌市中心医院南区医院住院治疗具有必要性和合理性，对于相关的损失，一审法院予以支持。原告购买除疤膏系其伤情所需，对于该费用一审法院予以确认。被告段玉林提供的谷宣霖的门诊费票据与本案不具有关联性，一审法院不予采信。被告段玉林提供的原告刘艳许昌市人民医院的医疗费票据与原告的病历相互印证，一审法院予以采信。综上，一审法院认定原告的医疗费为60293.56元（该费用中原告许昌市人民医院的医疗费13963.84元系被告段玉林支付），住院伙食补助费为4100元（50元／天×82天=4100元）。根据原告的伤情，一审法院对原告请求营养费1640元，护理期82天予以确认。原告未提供证据证明其护理人员情况，一审法院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元／年计算原告的护理费，故原告的护理费为10527元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元／年÷365天×82天=10527元）。原告提供的许昌重信司法鉴定所于2020年12月31日作出的许重司鉴所【2020】临鉴字第372号司法鉴定意见书和评估意见书是一审法院依法委托鉴定作出的，程序合法，一审法院予以采信，一审法院以该司法鉴定意见书和评估意见书作为认定原告相关损失的依据。故原告的残疾赔偿金为138594.64元（原告主张的2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元；2020年河南省城镇居民人均生活消费性支出20644.91元／年×13年×10％＋20644.91元／年×14年×10％＋20644.91元／年×3年÷2×10％＋20644.91元／年×11年÷2×10％=70192.7元；68401.94元＋70192.7元=138594.64元），精神抚慰金为5000元，后续治疗费为6000元，鉴定费为1900元。原告提供的营业执照复印件没有其他证据予以印证，不能证明原告的主张，一审法院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元／年计算原告的误工费，故原告的误工费为19256.71元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元／年÷365天×150天=19256.71元）。原告的交通费一审法院认定为1640元（20元／天×82天=1640元）。原告购买固定支具系其伤情所需，对于该费用167.66元，一审法院予以确认。事故认定书显示原告车辆受损的事实，且被告段玉林支付了维修费用485元，对于该费用，一审法院予以确认。综上，原告刘艳的各项损失共计249604.57元。一审法院认为：被告段玉林驾驶机动车与原告刘艳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘艳受伤及财产受损，该事故经公安交警部门认定，被告段玉林负事故全部责任，原告刘艳无责任，因被告段玉林是被告胖东来超市公司的员工，其在工作期间驾驶该公司车辆致原告刘艳受伤，故被告胖东来超市公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告段玉林不承担赔偿责任。因豫Ｋ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投保交强险和第三者责任险（保险限额1000000元），故被告人保财险许昌分公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告刘艳的各项损失共计249604.57元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。扣除被告人保财险许昌分公司为原告垫付的10001元、被告胖东来超市公司为原告垫付的10000元和被告段玉林为原告垫付的医疗费13963.84元、维修费485元，剩余215154.73元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。被告胖东来超市公司为原告垫付的10000元和被告段玉林为原告垫付的医疗费13963.84元、维修费485元，由被告人保财险许昌分公司返还被告胖东来超市公司和被告段玉林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告刘艳各项损失共计215154.73元；二、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告许昌市胖东来超市有限公司10000元；三、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告段玉林14448.84元；四、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。案件受理费4988元，因适用简易程序，减半收取2494元，由被告许昌市胖东来超市有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：一审判决对本案被抚养人生活费的认定是否正确。本案中，上诉人诉称根据被上诉人提交的户口本显示,被抚养人刘钧平、申继先均系工人,已达到退休年龄并享受退休待遇,两人的被扶养人生活费不应当支持。本院认为，法律并没有明确规定享有退休金的人员不需要赡养，被抚养人刘钧平、申继先是否有生活收入来源，不影响作为受害人刘艳的赡养义务，上诉人虽然诉称刘钧平、申继先有退休金，但并未提交被抚养人有退休金或其它生活来源的证据，故，上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审判决支持被抚养人刘钧平、申继先的被抚养人生活费并无不当。经审查，一审判决对被抚养人生活费的认定均是按照法律规定的标准计算，四个被抚养人每年的赔偿总额并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故，一审判决认定的被抚养人生活费并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年六月二十九日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口