山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初956号原告：秦某（反诉被告），男，1957年8月21日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：司某1，山西长平律师事务所律师。被告：邢某（反诉原告），男，1964年2月9日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告秦某与被告邢某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日、2021年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人司某1，被告邢某及其委托诉讼代理人毕某、伦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告剩余工程款50000元（以实际鉴定的房屋平米数为准最终计算工程款项）及停工损失8120元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张停工损失8120元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年经朋友介绍认识，被告将其坐落于高平市城南居委****对面门面修建工程及旧房改梁工程（该工程款13000元已结清）承包给原告进行施工。双方于2018年3月8日签订了门面装修工程协议书，其中约定工程单价为每平米800元，该工程总计约300平米，总价款为235474元，该房屋共计修建四层，被告现已居住使用。施工期间，被告按照协议约定陆续支付了原告工程进度款185000元，剩余50000元款项被告迟迟拖欠未付。施工期间，因行政执法原因，原告于2018年5月30日至6月3日期间被迫停工，损失4640元；于2018年8月1日至8月3日期间因房屋超高，南城办事处要求停工往下拆除，停工损失3480元。原告于工程完工后，多次找被告催要剩余工程款及停工损失未果，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告邢某辩称，被告已支付原告工程款198000元，并非原告述称的185000元。原、被告之间确实签订过两份协议，但在房改梁协议签订后，双方并未执行该协议，随后在同一天双方又签订了房屋维修协议，并约定工程单价为每平米800元，后原告即按照该维修协议开始为被告修建房屋，故房改梁协议应包含在房屋维修协议之中，不应再单独计算。现被告已按原、被告双方所签协议支付完毕原告已完工程的工程款，被告已不欠原告任何工程款项，原告主张的停工损失无事实和法律依据，被告不同意支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另外根据原、被告双方签订的房屋维修协议，原告尚有部分工程未做，亦未给被告装修完毕，故被告提起反诉，请求：1、判令原告秦某继续为被告邢某完成合同约定的未完工程；2、赔偿被告邢某因雇人完成部分原告秦某应完成工程造成的损失50000元。原告秦某对被告邢某的反诉辩称，原告已按照双方签订的协议内容全面履行了合同义务，且被告现已在案涉房屋内居住，并对外进行出租，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、原告提供的原、被告双方签订的《换梁协议书》及《协议书》各一份，欲证明原告为被告修建房屋的事实。对《换梁协议书》，被告认可其签字，但被告称该换梁协议书的内容原为空白，系原告在双方签字后私自添加，对协议内容，被告不予认可；对原告提供的《协议书》中打印字体的内容予以认可，手写部分被告认为系原告在签订合同后私自添加，对该部分内容不予认可。本院认为，对原告提供的《换梁协议书》，有原、被告双方签字，且该协议书中空白处填写的内容能够与被告提供的两支房改梁款收据相互吻合，故对该证据本院予以采信；对原告提供的《协议书》，被告仅认可打印部分，结合被告向本院提供的双方签字认可的《协议书》，能够看出在签订该协议时，未添加手写内容，故对原告提供的《协议书》，本院对其打印内容予以采信，对手写内容，本院不予采信。2、原告提供的测量案涉房屋面积的计算明细表及停工损失说明，欲证明涉案房屋面积及停工损失。对上述证据，被告认为系原告单方测量、单方制作，故不予认可。本院认为，原告提供的上述证据均没有被告的签字确认，原告亦未提供其他有效证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。3、原告提供的证人袁某的当庭证人证言，欲证明原、被告当时曾共同协商测量过涉案房屋面积。对两位证人的证人证言，被告认为两位证人从未到涉案房屋测量过面积，且两位证人均是原告雇佣的工人，对其证人证言，被告不予认可。本院认为，证人袁某的证人证言无法确定涉案房屋的测量面积为多少，对其证言，本案不予采信。4、被告提供的原、被告签订的空白换梁协议书一份，欲证明该换梁协议应包含在房屋维修协议内。原告对该空白换梁协议不予认可，认为双方签订该协议时，该协议并非空白，且双方对协议内容均认可。本院认为，原告提供的《换梁协议书》系双方签字确认并有具体内容，且能够与被告出具的房改梁收据相互吻合，综上，对被告提供的该空白协议，本院不予采信。5、被告提供的证人宋某的当庭证人证言及装修款收据二支，欲证明其损失。对上述证据，原告认为与本案无关联性，不予认可。本院认为，被告提供的上述证据仅能证明被告在原告为其修建房屋后又找人对房屋进行了装修，无法证明其损失数额，故对该证据本案不予采用。6、对本院依原告申请，委托晋城市琨仲测绘有限公司所作的晋琨仲字[2021]第***号房屋建筑面积测量报告，被告邢某无异议；原告秦某有异议，认为测绘机构对原告所建工程有些部分未进行测量，有些部分测量不够准确，且另有原告所做抹墙、贴磁砖等土建部分无法进行测量，请法庭对该部分予以处理。本院认为，该测量报告系本院依据原告的申请，依法委托有资质的晋城市琨仲测绘有限公司所做，程序合法，结论客观公正，原告虽有异议，但未提供充分的证据证明该鉴定意见符合法律规定的重新鉴定的情形，故对该鉴定意见，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年经人介绍认识。2018年3月8日，原、被告签订《换梁协议书》，约定原告承包被告处的换梁工程，价款共计为13000元。同日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《协议书》，约定：为了加快工程进度，确保工程质量和施工安全，经甲乙双方协商，特定以下几条：一、甲方愿将坐落在城南龙丰药店对面门市部维修工程连工带料承包给乙方施工。二、承包方式：连工带料，每平方米捌佰元。包括基础工程，不包括瓷砖、门窗口、楼梯花岗岩、拆除工程，水、电、暖安装工程，其余土建工程由乙方承担；三、付款方式：进工地甲方先付乙方材料费和生活费总价的30%，第一层打顶付15%，二层打顶付15%，三层全结束付20%，装修完毕验收合格将余款全部付清……。协议签订后，原告即找工人开始为被告施工。施工过程中，被告共支付原告198000元工程款，其中，被告分别于2018年3月10日、2018年4月11日为原告出具房改梁收据二支，共计13000元。后原、被告就房屋面积协商测量未果，原告认为被告尚欠其部分工程款未付，诉讼在案。庭审中，被告提起反诉，本院当庭通知被告限期交纳反诉费，逾期被告未予交纳。诉讼中，原告申请对案涉房屋的平方面积进行测量评估，本院依法委托有资质的晋城市琨仲测绘有限公司，琨仲公司根据原、被告双方在现场共同指认的边界，对案涉房屋建筑面积进行了测绘，并作出了晋琨仲测字[2021]第***号房屋建筑面积测量报告，最终测量的原告为被告修建的涉案房屋面积为204.18平方米，其中，被告对一层的室外楼梯（3.84㎡）、三层的阳台（1.03㎡）、四层的阳台（1.05㎡）不予认可。诉讼过程中，被告认可除建筑面积外，原告还为其修建了二层房屋的平顶，面积约为30平方米，原告主张的其余所做土建工程，被告均不予认可。本院认为，原、被告之间签订的《换梁协议书》、《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按上述协议约定履行相应义务。被告辩称其与原告签订的《换梁协议书》并未实际履行，该协议已包含在双方签订的《协议书》内。但根据原告提供的《换梁协议书》，能够证明双方约定的换梁工程为13000元，该协议有原、被告签字确认，本院予以采信，且被告向原告提供有房改梁的收据二支，共计13000元，也能够与《换梁协议书》相互印证，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，被告共支付原告198000元工程款，应包含换梁款13000元及维修房屋工程款185000元。根据原、被告双方约定涉案房屋维修工程每平方米800元和晋城市琨仲测绘有限公司所作房屋面积测绘报告，原告不能提供充分的证据证明被告现仍尚欠原告工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的反诉请求，因被告未在规定时间向本院交纳反诉费，本案不予审理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应依据当时的法律条文。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费已减半收取626.50元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院审 判 员 李麦强二〇二一年六月七日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲