辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终9433号上诉人（原审原告）：郝文祥，男，1972年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：辽宁万佑机械设备有限公司，住所地营口经济技术开发区熊岳镇。法定代表人：徐永春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新东北电气集团高压开关有限公司，住所地辽宁省营口经济开发区输变电产业园区新泰路**。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。上诉人郝文祥因与被上诉人辽宁万佑机械设备有限公司、新东北电气集团高压开关有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝文祥上诉请求：请求被上诉人辽宁万佑机械设备有限公司支付我方违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：我认为被上诉人辽宁万佑机械设备有限公司是违法解除同我方的劳动合同，故应当支付我方违法解除劳动合同赔偿金。辽宁万佑机械设备有限公司、新东北电气集团高压开关有限公司辩称，辽宁万佑机械设备有限公司与上诉人解除劳动合同的依据是劳动合同法第39条，该条文是关于在劳动者有过失时用人单位可以解除劳动合同的规定，第39条第一款第二项规定严重违反公司规章制度解除劳动合同，根据员工手册4.9.6.1条规定、《员工奖惩和劳动纪律管理制度》第4.2.3条规定，一审法院查明，2017年11月1日至11月30日期间，上诉人仅在11月28日出勤一天，11月30日早退，其他工作时间均未出勤。上述事实足以证明上诉人严重违反了用人单位的规章制度，与之解除劳动合同有法律依据和事实依据。被上诉人的员工守则、员工奖惩和劳动纪律管理制度等规章制度经相应的民主程序制定，其内容不违反法律法规的规定，符合劳动合同法的规定。直接涉及劳动者切身利益的规章制度进行了必要的公示和告知，员工守则、员工奖惩和劳动纪律管理制度等培训签到簿上有签字确认。考勤表里显示，上诉人在2017年11月期间，仅在11月28日出勤一天，11月30日早退，其他工作日均未出勤。与上诉人解除劳动关系，已将理由通知工会并经工会代表签字确认，解除程序合法。综上，辽宁万佑机械设备有限公司与上诉人解除劳动合同应认定为合法解除。依据培训合同，不存在退还压力容器证件费用的问题。2018年1月18日上诉人收到解除劳动合同通知书，2018年8月31日上诉人提起诉讼，2020年2月18日撤回起诉，2020年4月23日上诉人申请仲裁，2020年4月30日上诉人收到不予受理通知单，2020年4月30日上诉人再次提起诉讼，故上诉人的上诉请求已经超过诉讼时效。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回，维持原判。郝文祥向一审法院起诉请求：1、撤销被告单方解除劳动合同行为，依法判定被告继续全面履行劳动合同；2、被告补发原告工资及福利待遇等，从停发工资至日起开发计算；3、被告退回压力容器证收费；4、被告补齐原告在职期间的公积金。一审法院查明：原告于2007年10月12日入职担任电焊工，原告与被告新东北电气集团高压开关有限公司于2013年3月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2018年2月28日。原告的实际用工单位为被告辽宁万佑机械设备有限公司。2015年12月15日，原告与被告新东北电气集团高压开关有限公司签订《培训合同》，约定：甲方（被告）安排/资助乙方（原告）参加压力容器焊工换证培训，培训时间从2016年1月18日起，至2016年1月19日止。培训的资料费、学费、交通费、住宿费由甲方承担，乙方凭前述费用的合法有效发票或其他凭证向甲方报销；乙方在本次培训中发生除前述费用以外的其他费用和支出由乙方自行承担，甲方为乙方负担的培训费用预计为人民币1800元。乙方承诺从培训完成之日起在甲方指派的电焊工岗位或甲方的其他岗位上为甲方服务五年。培训完成之日以培训期满次日或已取得其他甲方满意的实质性证明、且完成以往规定的服务期限之日予以确定（以时间在后者为准）。如果乙方已完成培训，但在服务期届满之前辞职或因乙方原因/过错造成乙方为甲方的实际服务年限不满服务期（包括但不限于因乙方严重违反甲方规章制度等而导致甲方单方解除《劳动合同》的，乙方拒绝续延劳动合同的，等等），乙方应向甲方赔偿乙方尚未履行的服务期天数（不满一天的，按一天计算）占整个服务期天数比例相应分摊计算的培训费用。另查明，被告辽宁万佑机械设备有限公司员工奖惩和劳动纪律管理制度、员工守则、员工考勤及休假管理制度、培训管理制度及安全生产奖罚管理制度已经职代会决议通过。被告辽宁万佑机械设备有限公司《员工守则》4.3.4条规定：“员工请事、病假，应提前填写请假条或提供诊断书，按批准权限逐级办理审批手续，经批准后，方可离开工作岗位。请假期满后，按时上班。”4.3.5条规定：“事、病假，一天之内由班组长批准；三天之内由部门领导批准；四天及以上由主管副总经理批准。事假期间工资按公司有关规定执行。”4.9.6.1条规定：“员工存在下述情形之一的，除法律法规规定不得解除劳动合同的情形外，公司有权单方解除劳动合同：……e.连续旷工三天或月累计旷工五天或月累计旷工两次或年累计旷工五天以上或连续两月吃空饷”。《员工奖惩和劳动纪律管理制度》4.2.3条规定：“员工有下列情形之一的，公司有权予以辞退：……5）连续旷工三天或月累计旷工五天或月累计旷工两次以上或连续两月吃空饷者……”4.2.2.2条规定：“一般员工请假一天之内由班长批准；三天之内由单位负责人批准；四天及以上由主管副总经理批准。”原告本人已在关于员工守则、员工考勤及休假管理制度、员工奖惩和劳动纪律管理制度、培训管理制度、安全生产奖罚管理制度的培训签到簿上签名确认。再查明，被告辽宁万佑机械设备有限公司提供的出勤情况表显示，2017年11月1日至11月30日期间，原告仅在11月28日出勤一天，11月30日早退，其他工作日均未出勤。2018年1月15日，被告辽宁万佑机械设备有限公司出具《解除劳动合同通知书》，以原告2017年11月1日至今连续旷工10天以上为由与原告解除劳动合同。2018年2月5日，被告辽宁万佑机械设备有限公司向原告出具《解除劳动合同证明书》。同月，被告辽宁万佑机械设备有限公司为原告办理社会保险停保手续。被告辽宁万佑机械设备有限公司出具《员工变动会签单》，已经工会代表签字确认。2018年4月17日，被告新东北电气集团高压开关有限公司以原告参加压力容器焊工换证培训后为被告服务期不满五年为由，收取原告培训费用1145元。又查明，2020年3月24日，新东北电气集团高压开关设备有限公司名称变更为辽宁俊威机械设备制造有限公司。2020年3月26日，辽宁俊威机械设备制造有限公司名称变更为辽宁万佑机械设备有限公司。还查明，2018年8月31日，原告在一审法院立案起诉新东北电气集团高压开关有限公司及新东北电气集团高压开关设备有限公司。2020年2月18日，原告向一审法院提出撤诉申请，一审法院遂作出（2018）辽0191民初4073号民事裁定书，准许原告撤诉。原、被告因撤销单方解除劳动合同行为、继续履行劳动合同、补发工资、退回压力容器证费用、支付公积金事宜发生争议，原告于2020年4月23日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2020年4月30日作出沈开劳人仲不字〔2020〕145号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告抗辩称原告相关诉讼请求已超过法定仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”2018年2月5日，被告辽宁万佑机械设备有限公司向原告出具《解除劳动合同证明书》与原告解除劳动合同后，原告于2018年8月31日就相关解除等事宜向一审法院提起诉讼，其虽于2020年2月18日撤回起诉，但又于2020年4月30日就解除等事宜向一审法院提起诉讼。原告向一审法院起诉请求权利救济的行为应当认定产生仲裁时效中断的效力，仲裁时效期间应从其提起诉讼时重新计算，故原告在本案中相关诉讼权利并未超过法定仲裁时效。对于被告相关抗辩，一审法院不予采信。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。劳动关系存续期间，劳动关系双方当事人应当严格遵守法律规定或合同约定的各项义务。如有违反，则应承担相应的法律责任。本案中，首先，被告辽宁万佑机械设备有限公司《员工守则》《员工奖惩和劳动纪律管理制度》的制定修改已经过相应民主程序且内容合理，上述制度中已规定了员工请假制度及考勤制度。其次，原告本人已在关于员工守则、员工考勤及休假管理制度、员工奖惩和劳动纪律管理制度、培训管理制度、安全生产奖罚管理制度的培训签到簿上签名确认，应当视为被告单位上述制度已向劳动者公示告知。再次，被告辽宁万佑机械设备有限公司提供的出勤情况表显示2017年11月期间，原告仅在11月28日出勤一天、11月30日早退、其他工作日均未出勤。原告对未出勤的事实予以认可，但是主张系被告安排其放假待岗故而未出勤。其虽提供了证人证言欲证明待岗事实，但是相关证人并未出庭接受质证，在举证期限内原告亦未提供证据对待岗事实予以佐证或原告需要休假的事宜已经被告单位相应管理人员审批同意的事实提供证据予以证明，故一审法院对相关证人证言及原告主张被告安排放假的事实不予采信。最后，被告辽宁万佑机械设备有限公司单方解除劳动合同，已将理由通知工会并经工会代表签章确认。综上，被告辽宁万佑机械设备有限公司认定原告存在旷工行为并依据规章制度与其解除劳动合同，符合法律规定的用人单位单方行使解除权的情形，应当认定为合法解除。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告补发工资的问题。工资是用人单位支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价。原告的诉讼请求实际为要求被告补发2018年2月以后的工资，但双方已于2018年2月解除劳动合同，嗣后原、被告之间再无劳动关系，原告也未再向被告提供劳动，故其要求被告补发工资无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告退回压力容器证费用的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条及第二十五条规定，用人单位可以与劳动者订立培训协议，约定服务期及违约责任。原告与被告新东北电气集团高压开关有限公司于2015年12月15日签订的《培训合同》系双方真实意思表示，亦不存在违反法律规定的内容，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同之约定履行各自义务。该《培训合同》约定了原告参加压力容器焊工换证培训及服务期等相关事宜，现原告因违反规章制度导致被告单方解除劳动合同致使原告实际服务年限不满约定的五年服务期，故原告应当按照《培训合同》之约定向被告赔偿尚未履行的服务期天数占整个服务期天数比例相应分摊计算的培训费用。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条关于培训费用的规定，结合原告在被告作出与其解除劳动合同的决定前已经存在不到岗出勤工作的事实，被告要求原告支付1145元并未超过按照《培训合同》约定分摊计算的培训费用，故并无不当，对于原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付公积金的问题。因住房公积金产生的争议应由住房公积金管理中心处理，不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定，判决：驳回原告郝文祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝文祥负担。二审中，郝文祥陈述培训合同其没有签字，经本院审查，在一审中郝文祥对该培训合同质证意见是培训合同上原告签名不是其本人书写，一审法院并未询问郝文祥是否申请鉴定。各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于郝文祥提出辽宁万佑机械设备有限公司给付其违法解除劳动合同赔偿金的主张。辽宁万佑机械设备有限公司员工守则明确规定：连续旷工三天或月累计旷工5天或月累计旷工两次或累计旷工五天以上或连续两个月吃空饷，单位可以解除劳动合同，本案中郝文祥从2018年11月1日开始在没有办理请假手续的情况下不再上班达十天以上，辽宁万佑机械设备有限公司依法以郝文祥旷工为由解除同郝文祥劳动关系于法有据，无需向郝文祥支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院判决并无不当，对于郝文祥上诉请求本院不予支持。综上所述，郝文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝文祥负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十四日法官助理王斌书记员康赦