河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4029号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13.14层#。 负责人：归洪川，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县驰运运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县正港路北高速公路口西行200米。 法定代表人：崔义德，该公司经理。 委托诉讼代理人：提磊，该公司职工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人南皮县驰运运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2021）冀0902民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、本案所涉交通事故中，被上诉人的驾驶员提磊在发生事故时无从业资格证，属于商业险保险合同第8条第2款第6项及第24条第2款第6项约定的免责事由。保险合同约定的内容应受到法律保护。一审中上诉人已经提交了投保单、投保提示、投保人声明，上面有被保险人车队的盖章，证实尽到了告知义务，我公司在保单合同中已用黑色加租字体载明了责任免除内容，依据《保险法解释二》第11条的规定,我公司已对免责条款尽到了告知义务，不应承担赔偿责任。二、本案所涉交通事故中，并没有交警认定书，一审原告与事故第三者达成的是自行协商协议书，双方系依据自行协商的结论处理事故,我方对该自行协商的结论不认可。一审原告对于超出交强险的部分自愿赔付第三方赔失,该赔付行为及数额及依据的责任比例不具有公性、客观性和合理性。赔付结果不应强加于我方，应由一审原告自行承担。三、我方虽已在交强险内赔付车损2000元，但交强险的赔付不涉及责任比例也不涉及从业资格证问题,我方只认可该交强险赔付部分。一审原告在明知我方只赔付交强险且交强险已赔付完毕的情况下仍自行赔付其它超交强险的损失，应自行承担其行为后果。 南皮县驰运运输有限公司答辩称，1.我方车辆（车牌号冀Ｊ×××××）在上诉人处投保了交强险及商业险，车辆发生事故后及时报险，并由交警部门“12123”ＡＰＰ出具责任认定，我方车辆负事故的全部责任，并有电子认定书和纸质版是同等的效力。2.对于上诉人提到我方司机不具备从业资格证拒赔，不能成立。我方车辆当时是去办理过户的过程中发生交通事故，当时也只是开着车头去的，也没有进行运输行为，不能因为还没有取得从业资格证就对我方车辆拒赔。双方签订的保险合同已经生效，中华联合保险公司对于交强险部分进行了赔付，对商业险部分也应当赔付。3.当时签订保险合同也是保险公司出具的制式合同，里面内容都是格式条款、霸王条款，我确实不清楚具体内容，只是按照保险公司的要求签字，对于拒赔未尽到告知义务，上诉人应按照商业险对该事故进行赔付。 南皮县驰运运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计21400元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月15日7时40分，提磊驾驶登记在原告名下的车牌号为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车在沧州市新华区为冀Ｊ×××××的小型轿车发生车辆剐蹭事故，此事故经双方通过交警12123手机ＡＰＰ操作流程指示进行处理，认定提磊负事故的全部责任。冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方积极主动联系被告保险公司，被告保险公司指派工作人员现场勘查。之后，案涉车辆冀Ｊ×××××的小型轿车在沧州极致汽车销售服务有限公司进行维修。在后续保险理赔过程中，被告保险公司在交强险财产险损失限额内已支付2000元。就剩余维修款，被告保险公司以原告车辆驾驶人员无从业资格证为由而在商业三者险限额内拒赔，故原告方垫付了剩余案涉车辆冀Ｊ×××××号车的维修费21402.3元。另查明，被告保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书（2018）版》第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。以上事实有当事人陈述、道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修发票、支付明细、《机动车综合商业保险免责事项说明书（2018）版》等证据予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车投保机动车商业险，系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。关于事故责任认定问题。被告对原告提交的《道路交通事故自行协商协议书》不予认可，根据原告陈述可知，本案为轻微交通事故，发生事故时事故双方通过交管部门“交警12123”手机ＡＰＰ程序，用手机对事故现场、车辆碰撞位置进行确认，交警对上传的材料进行审核后作出责任认定，双方在“交警12123”手机ＡＰＰ中对责任认定进行确认，该协议书与纸质的处理协议书具有同等的证明效力，法院确认其具有证明力，即提磊负本次事故的全部责任。关于本案是否属于合同约定的免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书（2018）版》第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。从以上规定来看，事故发生时，冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车出险时，司机提磊还未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，确属免责条款规定的情形。其次是否尽到了提示说明义务，免责条款是否生效。免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。本案中从被告保险公司提交的证据投保单来看，免责条款的内容并未附着在投保单上，也没有其他有效证据证明保险人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向被保险人提供了免责条款，而投保声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上盖章只是对投保的确认、不能证明保险人已提供了免责条款并尽到了提示说明义务。该免责条款对投保人南皮县驰运运输有限公司不生效。故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担因原告侵权行为所造成的冀Ｊ×××××的小型轿车损失部分。除被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内已支付2000元之外，冀Ｊ×××××的小型轿车剩余车辆维修费21402.30已由原告先行垫付，故该笔费用应由被告保险公司在商业三者责任险限额内予以返还。因此，对原告要求被告赔付保险理赔款21400元的诉求，予以支持。故一审法院遂判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告南皮县驰运运输有限公司已垫付的保险理赔款21400元。案件受理费212.52元，由原告南皮县驰运运输有限公司负担30.6元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担181.92元承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题，从业资格证并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，不会因此显著增加所驾车辆发生交通事故的概率，且与交通事故的发生没有必然联系，因此上诉人主张驾驶人无从业资格证，商业保险免赔的主张不能成立。关于涉案损失，被上诉人在原审中提交了维修发票、情况说明等证据，能够证实第三者因事故所造成的实际损失，亦能证明被上诉人已将第三者的损失实际赔付，其有权要求被保险人向其赔偿保险金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年六月十六日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷