wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2652号原告：孙会朋，男，1984年3月5日生，汉族，住封丘县。被告：李仁华，男，1974年5月18日生，汉族，住四川省。被告：冉孟春，女，1975年2月4日生，汉族，住四川省。原告孙会朋与被告李仁华、冉孟春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会朋到庭参加诉讼，被告李仁华、冉孟春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙会朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款187400元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息以187400元为本金，按照月息2分，自2021年1月20日计算至本金全部还清为止。事实和理由:原告与被告李仁华系合作关系，二被告系夫妻关系。2020年7月，被告李仁华自原告处承包陕西汉中窑厂劳务，被告李仁华因拖欠其手下农民工工资共计187442元，被告李仁华因资金紧张没有支付能力，2020年10月25日向原告借款187400元，并向原告出具借条，承诺2021年1月20日前返还100000元，剩余款项于2021年4月1日前还清。被告李仁华出具承诺书，其与被告冉孟春共同承担该工程所有工人工资。2020年10月25日，被告李仁华出具委托书，由原告代为支付拖欠的工人工资187442元。原告直接将被告所借187400元发至工人工资手中。现原告多次向二被告催要无果。被告李仁华、冉孟春未答辩。原告孙会朋围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2020年10月25日李仁华出具的187400元借条一份，证明李仁华借我钱；证据2、李仁华出具的承诺书一份，证明所有欠款由李仁华、冉孟春共同承担；证据3、2020年10月25日李仁华出具的委托书一份，证明本案款项是李仁华欠工人的钱，我直接支付给工人了。被告李仁华、冉孟春未向本院提交证据。本院确认原告孙会朋提供的证据1、2、3真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2020年10月25日，被告李仁华向原告孙会朋出具了一份187400元的借条，借条内容为：“李仁华借到孙会朋劳务工现金187400元大写壹拾捌万柒仟肆佰元男：年龄46岁住四川省万源市井溪乡响水洞村桃坪组27号电话182××××0588身份证号该借款人李仁华定于2021年1月20日归还壹拾万元整剩余捌万柒仟肆佰元2021年4月1日还清借款人：李仁华2020年10月25日”，未约定借款利息。同日，被告李仁华与原告孙会朋签订了一份《委托书》，载明应工人要求李仁华委托孙会朋代为支付29人工资款合计187442元。另外，被告李仁华出具了一份《承诺书》，载明李仁华承包永秀砖厂全厂劳务工，无论亏本盈利由本人和妻子冉孟春承担所有工人工资及造成的一切后果。后经原告催要187400借款，被告一直未偿还。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告李仁华从原告孙会朋处借款187400元，事实清楚、证据充分，有原告孙会朋提供的借条予以证明，被告李仁华应向原告偿还借款187400元。因被告冉孟春并未在借条上签字，且李仁华出具《承诺书》未显示承诺日期，也未显示是否承担本案款项，被告冉孟春也并未在该《承诺书》上签字。故对于原告要求被告冉孟春还款的主张，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案借款未约定借款利息，对于2021年4月1日前借款期限内利息不予支持，但被告李仁华逾期未偿还借款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。因约定最后的还款期限为2021年4月1日，被告应自2021年4月2日起承担逾期还款违约责任，逾期还款利率可按照逾期时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%进行计算，自2021年4月2日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁华于本判决生效后十日内偿还原告孙会朋借款187400元并支付逾期利息（逾期利息以187400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布一年期贷款市场报价利率自2021年4月2日计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告孙会朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024元，由被告李仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年六月二十四日书记员  刘鹏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0408执保107号关于申请人湖南交通工程学院与被申请人湖南鸿泰兴餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）湘0408民初2018号民事裁定书，经本院执行，已保全完毕（具体保全措施详见案卷材料）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。如需续行财产保全，申请人应当在2022年6月11日前一个星期向本院案件审理部门提出；逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知审判员 易 辉二〇二一年六月十一日书记员 张莉莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6711号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：涂伟，男，汉族，1991年10月27日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告涂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月二日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初935号 原告：曾林，男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：果几衣珠，男，1988年1月14日出生，彝族，住四川省越西县。 原告曾林与被告果几衣珠追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告曾林于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾林的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾林撤诉。 案件受理费25元，由原告曾林负担。 审判员  周婧 二〇二一年六月二十二日 书记员  罗艺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执28号之一申请执行人：何世勇，男。被执行人：湖南好前途教育科技发展有限公司。法定代表人：陈伟（已逝）。被执行人：何淑平，女。被执行人：杨美秀，女。被执行人：陈某，女。上列申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，于2020年8月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月3日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月5日，本院向被执行人杨美秀、何淑平、陈某、湖南好前途教育科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月5日与2021年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年1月6日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月25日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人杨美秀、何淑平、陈某、湖南好前途教育科技发展有限公司名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人杨美秀、何淑平、陈某、湖南好前途教育科技发展有限公司于2021年1月11日在本院1302办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2021年6月26日对被执行人何淑平、陈某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月8日，本案应当执行的标的金额为16272元，已执行到位0元，尚有16272元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  张红审 判 员  李武二〇二一年六月二十六日代理书记员  罗慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初3594号原告：延吉市宏裕物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市朝阳川镇。法定代表人：吴艳，总经理。委托诉讼代理人：周春生，该公司经理。被告：金贞姬，女，成年人，住吉林省延吉市朝阳川镇鑫水湾花园。原告延吉市宏裕物业管理有限公司与被告金贞姬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告延吉市宏裕物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市宏裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市宏裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉市宏裕物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年六月八日书记员 李美燕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初3467号之一 原告：王某亮，男，1987年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：杨某慧，女，1974年9月18日出生，汉族，住威海环翠区。 被告：鞠某传，男，1951年12月24日出生，汉族，住威海环翠区。 原告王某亮与被告杨某慧、鞠某传民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被告的财产在价值107万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 按申请标的额107万元，冻结或查封被告相应数额的财产。 冻结被告的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，原告应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由原告承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃晓 二〇二一年六月八日 书记员  刘彩萍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7374号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨国亮，男，1986年2月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布凉城县××乡××庄××村。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金8506.67元及自2019年4月13日起至实际给付之日止以剩余贷款本金8506.67元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为3862.03元；以上合计暂为12368.7元；2、诉讼费用由被告承担。杨国亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3776777970002。3、贷款时间：2018年1月13日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.129%。9、月客户保障服务包手续费：60.34元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：749.57元。13、首次还款日：2018年2月13日。14、约定送达地址：内蒙古乌兰察布凉城县××乡××庄××村。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月13日2、已偿还期数：14期3、逾期之日：2019年4月13日4、逾期时未偿还本金：8506.67元5、合同约定到期日：2020年10月13日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告杨国亮于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8506.67元及自2019年4月13日起至实际给付之日止的利息（以8506.67元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54.5元，由被告杨国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执2360号 申请执行人:冷付超，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周东亮，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 冷付超申请执行周东亮买卖合同纠纷一案，执行标的为8440元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执2360号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘宁军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2384号 原告：许丽君，女，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：吴爱平，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市中国旅行社有限公司，住所地安徽省铜陵市人民东村****网点（精英大厦），统一社会信用代码91340700694141253E。 法定代表人：吴爱平。 原告许丽君与被告吴爱平、铜陵市中国旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽君到庭参加诉讼，被告吴爱平、铜陵市中国旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 许丽君向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金81451.86元及利息64868.69元,并(以81451.86元为基数,按年利率15%)继续计算至全部款项付清之日止;(后附还款及利息计算明细表)；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:原告与被告一双方系朋友介绍认识,2013年4月16日,被告因扩大经营规模,需筹措资金,向原告提出借款,原告出于帮忙之心,通过现金方式借给二被告人民币壹拾伍万元整(¥150,000.00),双方签订《借款协议》,并约定借款年利率为15%,且对借款期限、具体还款时间及金额作出约定,原告与二被告均签字、盖章确认。截至起诉之日,二被告尚欠本金人民币81451.86元迟迟不予归还,且原告多次催告无果,现纠纷已形成。综上所述,原告认为,原被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护,二被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益,故根据《中华人民共和国民法典》相关规定,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判令所请为谢! 吴爱平、铜陵市中国旅行社有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：许丽君与吴爱平经朋友介绍相识，2013年4月16日，许丽君以现金方式出借150000元给吴爱平。双方签订《借款协议》一份。该协议载明：借款人：吴爱平（甲方），被借款人：许丽君（乙方）；吴爱平向许丽君借款150000元；借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止暂定期限为一年；借款年利率为15%，到期后还本付息，一次性结清。协议甲方处有吴爱平签名并加盖铜陵市中国旅行社有限公司公章。乙方处有许丽君签名。期间，吴爱平还款本金40502.77元，截至2021年5月11日，吴爱平尚欠许丽君借款本金81451.86元，利息64868.69元。 另查明，吴家平系铜陵市中国旅行社有限公司的法定代表人。 本院认为，吴爱平与许丽君就借款事宜签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴爱平作为借款人向许丽君借款，许丽君在履行出借义务后，吴爱平也应按约定按期还本付息。吴爱平未按约及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。该借款协议甲方处虽加盖了铜陵市中国旅行社有限公司的公章，但许丽君未能举证证明吴爱平所借款项用于公司经营，故对其要求铜陵市中国旅行社有限公司偿还借款的诉求，依法不予支持。吴爱平经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱平于本判决生效后十日内偿还原告许丽君借款本金81451.86元及利息（利息计算：2021年5月11日前的利息为64868.69元，2021年5月12日起至本金81451.86元付清时止，按年利率15%计算） 二、驳回许丽君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由吴爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0427执405号 申请执行人：河北润华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村****，统一社会信用代码911304920594158688。 法定代表人：卢海伟，职位。 被执行人：温海峰，男，1983年6月22日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市成安县。 被执行人：温福同，男，1953年1月24日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市成安县。 本院在执行河北润华汽车销售服务有限公司与温海峰、温福同追偿权纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张志清 二〇二一年六月二十八日 书记员  叶东红
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执967号之三沈阳新大路建筑安装工程有限公司（申请执行人）、徐广军（被执行人）、张丹（被执行人）：沈阳新大路建筑安装工程有限公司与徐广军、张丹借款合同纠纷一案，申请执行标的为44045元。经本院立案执行，现已执行到位44122.08元（含利息77.08元，剩余利息申请执行人自愿放弃），此款已于2021年6月17日转至申请执行人账户。至此，沈阳新大路建筑安装工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0124民初95号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年六月十七日书记员  王德春
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初12507号原告：党爱琴，女，汉族，1967年4月8日出生，籍住陕西省白水县，现住西安市雁塔区。被告：孙宇，男，汉族，1969年8月27日出生，住江苏省启东市。    本院在审理党爱琴与孙宇民间借贷纠纷一案中，原告党爱琴于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党爱琴申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告党爱琴撤回起诉。案件受理费50元，减半后25元，由原告党爱琴负担。  审  判  员    殷      瑞 二〇二一年 六 月  七  日        书  记  员    靳  文  莉  1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16085号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李君华，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李君国（系李君华之兄），男，住四川省会理县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李君华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪、被告李君华的委托诉讼代理人李君国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令李君华支付嘉力天公司代偿款10000元、违约金10160元、律师费2000元；2.判令李君华承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月10日，嘉力天公司与李君华签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定李君华委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买丰田汉兰达川DJP2**汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若李君华违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额20%的违约金。后李君华未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿10000元。经嘉力天公司多次催要代偿款，李君华仍未支付代偿款，故诉至本院。 李君华辩称，对代偿款10000元予以认可，对违约金和服务费不予认可。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2020年8月10日，工行成都东大支行与李君华签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：李君华因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83000元，分期36期；李君华违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求李君华立即清偿全部债务。同日，双方签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，约定购车附加费用包括汽车装潢、车辆保险、车辆购置税、综合服务费，购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费18600元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为18600元。 2.《委托担保协议书》约定，担保金额为101600元。单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因李君华逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司于2021年3月26日代偿10000元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡购车附加费分期付款合同》《委托担保协议书》、代偿证明、委托转款说明、信用卡交易明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与李君华签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。李君华未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代李君华向工行成都东大支行支付了银行欠款10000元，李君华应当予以偿还。关于违约金，李君华对此不予认可，但双方在《委托担保协议书》中对违约金进行了明确的约定，且李君华未按时向工行成都东大支行偿还分期款确系违约行为，故李君华应当向嘉力天公司支付违约金。但双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在2000元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。关于李君华对服务费不予认可的意见，嘉力天公司并未在本案中主张服务费，故本院对李君华的该项意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李君华于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款10000元、违约金2000元及律师费2000元； 二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元（已减半收取），由被告李君华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8672号上诉人(原审被告)：沈阳市大东区鑫汇烟酒商行，住所地沈阳市大东区。经营者：林佳，女，1983年1月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张京阳，辽宁以斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区洪伟烟店，住所地沈阳市皇姑区。经营者：程洪伟，男，1980年9月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王宇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘奇，男，1985年12月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市大东区鑫汇烟酒商行因与被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店、刘奇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市大东区鑫汇烟酒商行上诉请求：一、请求法院依法撤销沈阳市大东区人民法院于作出的（2020）辽0104民初8945号《民事判决书》，依法改判驳回上诉人不承担共同还款的法律责任或者依法发回重审。二、请求法院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费、保全费。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。一、上诉人与被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店之间不存在买卖合同关系，上诉人并无在被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店购买香烟的意思表示，其与被上诉人刘奇之间的交易行为系刘奇个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。1.上诉人店内购买香烟均是在烟草专卖公司指定网站中烟新商盟进行下单，通过绑定的用户名为林佳的信用卡支付，然后由林佳姐姐林静通过转账或者现金存款的方式还信用卡上的烟款。上诉人店内收款二维码也是绑定了林佳姐姐林静的账户，店内销售的烟钱都是由林静负责收款，由此可见，在上诉人店铺经营过程中，刘奇不参与往来钱款的收支，且上诉人作为正规烟行也不可能授权其在其他烟店进烟，属于无权代理，案涉的香烟也从未进入店铺出售流通。2.被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店通过非正式烟酒交易微信群与被上诉人刘奇添加好友达成买卖香烟的合意，其出售香烟势必会根据烟草局规定扫码出库，该部分香烟不能进入其他店铺售卖，作为专业烟酒销售单位应当对此明知，存在主观恶意，因此刘奇在本次买卖合同中仅为一般消费者地位。3.被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店在庭审中从未举出任何与上诉人产生关联或者符合表见代理的证据，上诉人也从未出现在交易当中，被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店仅与刘奇达成买卖合同。二、原审判决存在适用法律错误，应当予以纠正。原审判决援引最高院关于民事诉讼法解释第五十九条内容判定上诉人与被上诉人刘奇承担共同还款责任属于适用法律错误。首先，刘奇不是上诉人商行的实际经营者，刘奇个人对外的欠款上诉人不应承担责任，上诉人不是本案的适格主体，二被上诉人之间的买卖欠款纠纷与上诉人无关。其次，上诉人并非与被上诉人沈阳市皇姑区洪伟烟店直接交易的买受人，对二被上诉人之间的交易和纠纷上诉人也完全不知情，事后也并未进行追认，被上诉人刘奇应当自行偿还欠款，上诉人对此不承担还款责任。本条款是对共同被告列明问题的规定，不能作为实体判决的依据。综上，恳请人民法院查明事实，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审，保护上诉人的合法权益。沈阳市皇姑区洪伟烟店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。刘奇未到庭亦未提交书面答辩意见。沈阳市皇姑区洪伟烟店向一审法院起诉请求：1.沈阳市大东区鑫汇烟酒商行、刘奇给付沈阳市皇姑区洪伟烟店烟款1万元；2.沈阳市大东区鑫汇烟酒商行、刘奇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：沈阳市大东区鑫汇烟酒商行系于2018年1月24日注册成立的个体工商户，经营者为林佳，实际经营者为刘奇。从2020年7月13日起，刘奇向沈阳市皇姑区洪伟烟店购买各种香烟，沈阳市皇姑区洪伟烟店将香烟送至沈阳市大东区鑫汇烟酒商行，总计送货价值75,166元，刘奇及林佳的姐姐林静给付沈阳市皇姑区洪伟烟店货款65,166元，至今尚欠沈阳市皇姑区洪伟烟店货款1万元未付。一审法院认为，根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳市皇姑区洪伟烟店与沈阳市大东区鑫汇烟酒商行之间买卖香烟的合同关系是双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，应属有效。作为沈阳市大东区鑫汇烟酒商行实际经营者的刘奇收到沈阳市皇姑区洪伟烟店所供香烟后，应当按约偿还所欠沈阳市皇姑区洪伟烟店的货款1万元，现刘奇至今未偿还所欠沈阳市皇姑区洪伟烟店货款的行为属违约行为，其应当支付所欠沈阳市皇姑区洪伟烟店的货款1万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。又字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，已登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”沈阳市皇姑区洪伟烟店起诉沈阳市大东区鑫汇烟酒商行、刘奇符合法律规定，依照上述司法解释的规定，沈阳市大东区鑫汇烟酒商行作为香烟的买受人，依法亦应担偿还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，一审法院判决：被告刘奇、被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行于本判决生效后七日内共同偿还原告沈阳市皇姑区洪伟烟店货款1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市大东区鑫汇烟酒商行、刘奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈阳市大东区鑫汇烟酒商行提交证据一、中烟新商盟订货明细、经营者林佳名下的信用卡账单明细、实际经营者林静收付款明细，证明刘奇不是店铺的实际经营者。案涉香烟没有进入店铺流通。被上诉人对上述情况明知，上诉人不承担连带还款责任。沈阳市皇姑区洪伟烟店质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证据与本案无关。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为沈阳市大东区鑫汇烟酒商行是否为案涉买卖合同的相对人。本案中，沈阳市大东区鑫汇烟酒商行经营者林佳在一审中承认刘奇为沈阳市大东区鑫汇烟酒商行的实际经营者之一，故沈阳市皇姑区洪伟烟店提供的证据能够证明刘奇系代表沈阳市大东区鑫汇烟酒商行购买案涉香烟，现仍欠付1万元货款。沈阳市大东区鑫汇烟酒商行否认刘奇是其实际经营者，主张其不是买卖合同相对人，但均未能提供有效证据予以证明。本院对沈阳市大东区鑫汇烟酒商行的上诉请求不予支持。综上，上诉人沈阳市大东区鑫汇烟酒商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市大东区鑫汇烟酒商行负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月九日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执59号之一申请执行人：扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：尤刚，该公司董事长。被执行人：扬州旅之源鞋业有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：王长兵，该公司董事长。被执行人：王长兵，男，1966年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王栋，男，1988年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：姜政兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：田玥玥，女，1987年10月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人扬州市振丰混凝土制品有限公司与被执行人扬州旅之源鞋业有限公司、王长兵、王栋、姜政兰、田玥玥追偿权纠纷一案中，双方当事人自行协调，申请执行人扬州市振丰混凝土制品有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）苏1012执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年六月十八日书记员  郭美丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1995号申请人：李贵兴，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。被申请人：陈华伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人李贵兴与被申请人陈华伟民间借贷纠纷一案，申请人李贵兴于2021年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈华伟银行存款21万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人李贵兴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈华伟银行存款21万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人李贵兴垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 驰二〇二一年六月三十日法官助理  谢君佩书 记 员  杨竣婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3228号 原告：李贵海，男，汉族，1976年1月18日，公民身份号码：2301251976××××××××，住广西北海市海城区中街街道石化路**银苑小区****。 被告：骆和德，男，汉族，1950年10月5日出生，公民身份号码：4505211950××××××××，，住广西北海市铁山港区营盘镇营盘居委会旱田村** 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾菲，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 原告李贵海诉被告骆和德侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李贵海和被告骆和德的委托诉讼代理人黄建辉、曾菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费共500元。事实和理由：2021年5月13日7时许，原告驾驶机动车与被告驾驶的机动车在云南路水产市场附近发生碰撞，被告伙同一白衣男子拽开原告的车门，抓原告前胸的衣服，并用拳头打原告的头部。原告报警经派出所调解无果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。 被告骆和德辩称，1.经辖区派出所调查，不存在被告殴打原告的事实，亦没有作为治安案件进行处理，故原告所述侵权事实不存在；2.即使原告出现“胸闷”、“头疼”等症状，很大可能也是因交通事故引起的，应通过交通事故处理。从交通事故处理到派出所处理整个过程到中午已结束，但原告提供的病历证明是当天下午六点多才去医院检查，且仅有病历而没有相关检查报告和诊断证明书佐证，也没有具体的治疗措施和相关费用的证据，故原告主张的医疗费和误工费没有事实和法律依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2021年5月13日7时许，原告李贵海驾驶桂Ｅ5Ｈ9**小汽车和被告骆和德驾驶桂Ｅ099**小汽车于北海市云南路水产市场门口发生交通碰撞事故。现场监控视频显示，当日7时47分被告走向原告车辆旁后离开，7时51分被告和另一白衣男子再次走至原告车旁，被告等人用手敲击原告车窗，并且出现拉扯的动作。原告于当天18时许到北海市人民医院就诊，经体格检查：原告前胸部可见少许软组织挫伤，无渗血。诊断结论：前胸挫伤。医生建议对症治疗。原告至今未能向本院提供治疗措施和医疗费用支出的相关证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零三条的规定，自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。本案中，原、被告双方发生交通事故之后引起的民事纠纷，从监控视频显示看，被告有拉扯动作，但看不到殴打动作，原告胸部挫伤并不能排除是原、被告交通事故碰撞所致，且原告的伤没有采取治疗措施亦未产生医疗费用，故原告主张前胸挫伤是被告拖拽、殴打造成，缺乏充分证据，为此原告请求被告赔偿医疗费、误工费共500元没有事实和法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李贵海的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贵海承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈梅燕 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张 鑫 书 记 员 杨淇琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初510号 原告：李长江，男，1962年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：赵帅，北京在明律师事务所律师。 被告：北京惠桐基业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼252室，统一社会信用代码91110105344332092U。 法定代表人：李胜芝，总经理。 委托诉讼代理人：白俣皙、曹霞，北京德畅律师事务所律师。 被告：秦皇岛富力城房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路72号，统一社会信用代码91130304MA083D5U3E。 法定代表人：杨培军，经理。 委托诉讼代理人：唐薇、鲁晓川，职员。 原告李长江与被告秦皇岛富力城房地产开发有限公司（以下简称“富力城公司”）、北京惠桐基业房地产经纪有限公司（以下简称“惠桐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵帅、被告富力城公司委托诉讼代理人唐薇、鲁晓川、被告惠桐公司委托诉讼代理人白俣皙、曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还给原告不当得利50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告购买被告富力城开发公司开发建设位于北戴河区的房屋，当日在售楼处，被告富力城开发公司销售人员以信息服务费为由通过被告提供的ＰＯＳ机收取了原告50000元，向原告出具了收据，原告没有与两被告签订过信息服务协议，也没有享受到两被告提供的信息服务，并且该50000元不属于购房款，两被告收取50000元不具有合理理由，构成不当得利，故依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供了《商品房预售合同》、POS机刷卡凭证、两被告的企业资格信息等证据材料。 被告富力城公司辩称，案款并非富力城公司收取，非《商品房买卖合同》约定的房款，而是由被告惠桐公司收取，依照合同相对性原告不应向富力城公司主张。原告对案款支付具有决定权和审慎注意义务，对交纳信息服务费并享受优惠的事实明知且认可，已经享受优惠，并已收房，现双方合同已履行完毕，案款不应退还。原告在长达2年多时间中对案款未提出过异议，现以不当得利为由要求返还没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 富力城公司为证明其主张提供了商品房认购书、《商品房预售合同》。 被告惠桐公司辩称，原告李长江的诉讼请求，既缺乏事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告与被告公司虽未签订书面的服务合同，但事实上的居间服务合同关系已经成立，且该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2018年8月，原告通过被告公司团购优惠，向其支付50000元服务费，购买富力城公司开发的，位于北戴河区.原告享受了“5万抵8万”的优惠购房服务.被告也向原告出具了收据写明“信息服务费”。事实上，原告也只有是通过被告惠桐公司或者其他中介公司推荐的客户，才能享受交5万减8万的优惠。时至今日，原告与富力城房地产开发有限公司的商品房买卖合同以及原告与被告惠桐公司的居间合同关系均已履行完毕，原告实际享受了购房优惠之后又要求退还该5万元，无事实和法律依据，同时也违反诚实信用原则。二、原告主张自己对服务费不知情没有事实依据,原告作为完全民事行为能力人，对案款应否支付负有审查注意义务和决定权。三、被告公司收取服务费有据可依。2018年7月北京恒益九州网络科技股份有限公司（以下简称恒益九州公司）与富力城公司签订了《秦皇岛富力和园二三级联动客户推介服务合同》，约定的合作期限起始日期：2018年7月1日；终止日期：2018年12月31日。合同期内，恒益九州公司将合同项下的权利义务转移给被告惠桐公司，惠桐公司代替恒益九州与富力城公司是形成渠道推介联动销售关系.被告从北京恒益九州公司取得了案涉房产的渠道销售权利，并享受收取服务费的权益.《二三级联动客户推介服务合同》第五条第8款：“乙方不得以任何名义向客户收取除本合同约定的服务费之外的任何费用.”第十条“乙方向购房客户自行收取的服务费1、在本合同履行期间，乙方有权另行与其购房客户签订相关协议，为客户提供中介服务或团购服务，并向其客户另行收取服务费，乙方承诺本项目购房客户另行收取的服务费标准为：联排别墅、住宅、商铺5万元／套”上述约定即是被告收取服务费的依据。四、不当得利纠纷是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、获益与受损间存在因果关系；4、利益的取得无合法根据。综上所述,请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 惠桐公司为证明其主张提供了《秦皇岛富力和园二三级联动客户推介服务合同》、委托协议及补充协议、收款凭证及收据、涉案房屋认购书等证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告富力城公司（甲方）与恒益九州公司（乙方）订立《秦皇岛富力和园二三级联动客户推介服务合同》，约定：乙方就“富力和园”项目向甲方推荐购买客户；期限自2018年7月1日至2018年12月31日；乙方有权与购房客户订立相关服务协议，为客户提供中介或者团购服务，并按每套住宅5万元标准向其客户另行收取服务费。2018年7月16日，恒益九州公司与被告惠桐公司签订委托协议及补充协议将公司合同项下的权利义务转移给被告惠桐公司，惠桐公司从恒益九州公司取得了案涉房产的渠道销售权利，并享受收取服务费的权益。 2018年8月12日，被告惠桐公司以“信息服务费”名义向原告收取款项5万元，并为原告出具了收据。同年8月25日，原告的姐夫胡海康代原告与被告富力城公司订立《富力尚河家园商品房认购书》，约定：原告购买北戴河富力尚河家园X－XX－X单元－XXX室房屋；原价减8万元等优惠，优惠认购价格为1116563元。之后，原告与被告富力城公司订立《商品房预售合同》，约定：房屋总价款为1116563元。合同订立后，原告按约定向被告富力城公司付清了全部房款，富力城公司按约定向原告交付了房屋。 在诉讼中，被告富力城公司表示原告只有是被告惠桐公司或其它中介公司推荐的客户，才能享受“交5万减8万”的优惠。 本院认为，被告富力城公司与恒益九州公司签订的《秦皇岛富力和园二三级联动客户推介服务合同》、恒益九州公司与被告惠桐公司签订委托协议及补充协议，合法有效。被告惠桐公司依据上述合同及协议为原告购买被告富力城公司开发建设的商品房提供居间服务并收取服务费用，并不违反相关法律规定，原告为享受购房优惠条件而自愿支付服务费的行为，体现其真实意思表示。而且，当事人之间的商品房买卖合同以及居间服务合同关系均已履行完毕，原告实际享受购房优惠之后又要求二被告退还该5万元，无事实和法律依据，也违背诚实信用原则。因此，对原告以“不当得利”为由要求二被告退回5万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李长江的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘美倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初4647号 原告：刘西，男，1991年4月4日出生，汉族，住济南市。 被告：山东知康智能科技有限公司（91370105MA3M5WXA9R）。住所地：济南市。 法定代表人：怀保利，执行董事兼总经理。 原告刘西与被告山东知康智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告刘西于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘西的撤诉申请符合法律规定，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘西撤诉。 案件受理费130元，由原告刘西负担。 审判员  孟江红 二〇二一年六月十日 书记员  尹立宏
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1026-02号 原告：姜荣耀，男，汉族，1995年2月5日出生，住河北省沧州市东光县。 被告：河北海源房地产开发有限公司。注册地：沧州市北京路北规划路西旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。主要办事机构所在地：沧州市运河区，统一社会信用代码：91130903ＭＡ08Ｍ6Ｒ61Ｄ。 法定代表人：狄根庆。 被告：河北神州天华建设工程集团有限公司。住所地：沧州市运河区泰大国际家居博览中心6#楼5层501号房。 统一社会信用代码：91130900681351999X。 法定代表人：狄健。 被告：狄根庆，男，汉族，1965年11月28日出生，住沧州市运河区。 被告：狄健，男，汉族，1990年12月7日出生，住沧州市运河区。 本院受理的原告姜荣耀诉被告河北海源房地产开发有限公司（以下简称海源房地产公司）、河北神州天华建设工程集团有限公司、狄根庆、狄健房屋买卖合同纠纷一案，被告河北海源房地产开发有限公司、狄根庆在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告海源房地产公司实际经营地、被告狄根庆的住所地在沧州市运河区，应由运河区人民法院管辖，按照合同履行地亦不应由沧县人民法院管辖，原告主张系债权纠纷并非物上请求权，本案不适用不动产所在地的专属管辖，故被告认为此案应移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告海源房地产公司的注册登记地虽位于沧县辖区，但经本院实地调查，被告海源房地产公司并不在旭弘大厦办公。本院通过在旭弘大厦物业方调取的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议，以及对旭弘大厦物业方工作人员的询问得知被告海源房地产公司自2019年8月份起因拖欠租金、物业费等原因，旭弘大厦物业方便与海源房地产公司解除Ａ座2层Ａ222室的房屋租赁合同，海源房地产公司于2019年8月即搬离旭弘大厦，被告海源房地产公司在旭弘大厦并没有办公场所，故被告海源房地产公司的办事机构所在地并不在沧县辖区内的旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。另根据被告海源房地产公司提交的其与河北神州天华建设工程集团有限公司签订的房屋租赁合同，以及本院的实际调查，被告海源房地产公司的主要办事机构所在地位于沧州市运河区。综上，被告海源房地产公司的实际经营地位于沧州市运河区，其他三被告的住所地均为沧州市运河区，本院对本案无管辖权。故本案应移送至沧州市运河区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年六月二十一日 书记员  尹 畅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16080号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：郭小林，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晋，四川拓泰律师事务所律师。 被告：廖美邓，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何琴，女，1992年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告廖美邓、何琴追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人郭小林、被告廖美邓到庭参加了诉讼。被告何琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖美邓、何琴支付代偿款17178.48元、违约金3435.70元（按代偿金额的20%计算）及律师费2000元；2.本案诉讼费由被告廖美邓、何琴承担。事实和理由：廖美邓、何琴与成都秀山山联商贸有限公司（以下简称秀山山联公司）签订《信用卡购车分期付款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），委托秀山山联公司为其向工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供保证担保服务，还约定了违约条款。此后在还款过程中廖美邓、何琴多期未履行还款义务。秀山山联公司代偿月供款共计17178.48元，享有追偿权。后秀山山联公司将上述债权转让给嘉力天公司。经嘉力天公司多次催要代偿款，廖美邓、何琴仍未支付代偿款。故嘉力天公司诉至本院。 廖美邓辩称，在签订合同的时候并不知晓有秀山山联公司，申请的贷款金额为6万多元，此后被银行告知贷款金额为7万多元。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了当事人身份信息、《信用卡购车分期付款担保协议书》《信用卡购车专项分期付款合同》、代偿证明、代偿凭证、情况说明、《债权转让协议》、债权转让通知（短信）、《委托代理合同》、增值税发票等证据。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与廖美邓、何琴签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定廖美邓、何琴因向秀山山联公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为73300元，分期36期；若廖美邓、何琴累计违约三次，则工行成都东大支行有权要求廖美邓、何琴立即清偿全部债务。 2.2016年7月1日，秀山山联公司与廖美邓、何琴签订《信用卡购车分期付款担保协议书》约定，廖美邓、何琴委托秀山山联公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供73300元保证担保；廖美邓、何琴单期逾期达10天以上或秀山山联公司代履行还款义务的；廖美邓、何琴连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因廖美邓、何琴逾期归还贷款，工行成都东大支行要求秀山山联公司进行代偿，秀山山联公司对廖美邓、何琴的代偿情况如下：于2018年4月13日代偿2550元，于2018年5月10日代偿2550元，于2018年6月8日代偿2550元，于2018年7月10日代偿2550元，于2018年8月10日代偿2550元，于2019年11月7日代偿4428.48元，以上共计17178.48元。 4.2020年11月9日，秀山山联公司与嘉力天公司签订《债权转让协议》，约定秀山山联公司将拥有的对廖美邓、何琴的全部债权（代偿总金额17178.48元）请求权转让给嘉力天公司，转让的权利义务与《担保协议书》项下的权利义务一致。嘉力天公司陈述，通过短信方式向廖美邓通知了债权转让事宜，廖美邓认可收到短信。 5.嘉力天公司因委托四川拓泰律师事务所代理本案支付了2000元律师费。 本院认为，廖美邓、何琴与秀山山联公司签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖美邓、何琴未按约偿还银行分期款，导致秀山山联公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，秀山山联公司有权向廖美邓、何琴追偿。秀山山联公司将其对廖美邓、何琴享有的债权转让给了嘉力天公司，并将债权转让事宜通过短信通知了廖美邓，同时，嘉力天公司通过起诉方式向廖美邓、何琴主张权利，可视为以诉讼文书送达的方式通知了债务人何琴，故本院对嘉力天公司主张廖美邓、何琴支付代偿款17178.48元的诉请予以支持。同时，根据《信用卡购车分期付款担保协议书》约定，廖美邓、何琴未按时足额还款，构成违约，还应当支付违约金并承担律师费，且秀山山联公司将该部分权利一并转让给了嘉力天公司。现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算即3435.70元（17178.48元×20%），在合同约定的范围内，本院予以支持。嘉力天公司主张的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。关于廖美邓称其只申请贷款6万多，而实际贷款金额为7万的意见，《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》明确约定透支金额为73300元，《信用卡购车分期付款担保协议书》约定的保证金额73300元，两者金额相符，并非廖美邓所称的申请贷款金额为6万余元，故本院对廖美邓的该项意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告廖美邓、何琴于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款17178.48元、违约金3435.70元及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.50元（已减半收取），由被告廖美邓、何琴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1500号申请执行人：吴金红，女，1969年12月17日生，汉族，住邗江区。被执行人：谈桂梅，女，1978年12月18日生，汉族，住邗江区。申请执行人吴金红与被执行人谈桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谈桂梅未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年3月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4894号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈玲玉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢218号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。住所地：庄河市栗子房范屯村。统一社会信用代码：912102830511284349。负责人：郭传声，系该行行长。委托代理人：王春航，男，汉族，1987年12月9日出生，系该行员工，住庄河市。被执行人：岳长宝，男，1972年7月14日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：方丽，女，1977年1月27日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：大连富民房地产开发有限公司，统一信用代码：91210283565537286P。住址：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。法定代表人：王太敏，系该公司经理。被执行人：王太敏，男，1966年10月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙美丽，女，1965年8月24出生，汉族，现住庄河市。被执行人：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙连香，女，1950年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行与被执行人岳长宝、方丽、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）辽0283民初7240号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款本金300万元及利息、诉讼费15400元、执行费37088元（已交）。在执行过程中，本院依法向被执行人岳长宝、方丽、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香发出执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日，将被执行人大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市××××村富民家园的房屋[不动产权证：辽（2017)庄河市不动产权第08019206、08019199、08019200、08019201、08019202、08019203、08019204、08019205、08019191、08019197、08019188、08019189、08019198、08019190、08019192、08019193、08019194、08019195、08019209、08019207号]20套予以查封，后依法进行拍卖。2021年4月16日，买受人大连九洲城有限公司以总价2977978元的最高价竟得上述房屋，扣除拍卖服务费14889.8元、执行费37088元，余拍卖款2926000.2元给付申请执行人。另查被执行人岳长宝、方丽、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供七被执行人有可供执行财产或财产线索。现申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇二一年六月九日书记员  周 挺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4902号 申请执行人：常州苏菱电气科技有限公司,住所地常州市新北区华山路18号。 被执行人：广州泰维斯智能科技有限公司,住所地广州市番禺区石碁镇市莲路南浦村莲庞街1号201。 申请执行人常州苏菱电气科技有限公司与被执行人广州泰维斯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初11704号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十一日 书记员  梁碧致
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0303执323号之一 申请执行人：王太平，男，1969年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐泽远，男，1971年9月12日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李志强，男，1979年10月10日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：孙以春，男，1968年2月6日生，汉族，住盐城市盐都区。 王太平与徐泽远、李志强、孙以春买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0303民初6844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本案执行标的为175540.08元，执行到位标的8398.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2021年1月至2月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2021年1月至6月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，本院依法冻结、扣划被执行人李志强名下银行账户存款8398.00元发放给申请执行人。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 3、2021年3月，本院依照生效法律文书载明的被执行人住所地向其邮寄传票，被执行人未依照传票载明时间来院谈话。 4、2021年6月22日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年六月三十日 书记员 杨 蕾
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执保113号李某军：关于李某军申请执行李某燕、李某印借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2021）豫0481民初1136号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2021）豫0481执保113号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二一年六月二十八日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初683号之二 原告：刘宝洲，男，1955年8月16日生，满族，住址辽宁省绥中县。 被告：李维国，男，1965年12月20日生，满族，住址辽宁省绥中县。 被告：李鉴莼，男，1997年1月8日生，满族，住址辽宁省绥中县。 本院在审理原告刘宝洲诉被告李维国、李鉴莼民间借贷纠纷一案中，原告刘宝洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘宝洲撤诉处理。 案件受理费减半收取1150元、保全费1264元，合计2414元（原告已交），由原告刘宝洲负担。 审判员  张伟 二〇二一年六月十八日  法官助理 黄虹 书记员 林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5747号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人：洪文理，职务：行长。被执行人：叶华辉。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初3273号民事判决书于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶华辉的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx.xx元（利息暂计算至2021年2月3日止，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 钱江凤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）黑04刑申8号郭鸣华：你因郭继成犯诈骗罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑终52号刑事判决书不服，以认定郭继成诈骗数额不准确为由，向本院提出申诉，请求依法重新对郭继成作出判决。本院经审查，郭继成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，其行为构成诈骗罪。郭继成在第六起犯罪中利用虚假房照办理动迁获得两户房屋，该两户房屋属于郭继成违法犯罪所得。二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初3755号原告：蔡某，女，1966年9月15日生，住宿迁市宿城区。被告：汤某，女，1959年8月4日生，住宿迁市宿城区。原告蔡某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年06月09日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告汤某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告向原告借款16000元并出具借条一份。后经催要，被告未能还款,故向法院提起诉讼。被告汤某未作答辩。本院经审理认定事实如下，本院经审理认定事实如下，2015年9月14日，被告向原告借款16000元并出具借条一份。后经催要，被告未能还款,引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡某借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告汤某负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年六月十一日书记员 杨莹莹法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执1489号申请执行人：周加干，女，1961年5月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆贵权，男，1979年2月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人周加干与被执行人陆贵权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1281民初2198号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆贵权于本判决生效后10日内偿还原告周加干借款本金100000元，并支付利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率1.5％计算）。案件受理费2300元，由被告陆贵权负担，于本判决生效后10日内付给原告周加干。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1435元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**科帕奇汽车一辆，本院于2021年5月13日予以查封，查封期间二年，因未能实际扣押，暂无处置条件。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2021年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年6月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2021年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**科帕奇汽车一辆，本院于2021年5月13日予以查封，查封期间二年，因未能实际扣押，暂无处置条件。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初2198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十四日书记员 吕海平
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初2830号 原告：周影，女，1970年9月1日出生，汉族，本溪华厦（集团）有限公司职工，现住本溪市溪湖区。 被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地，本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：杨乃彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘强，该公司工作人员。 原告周影与被告本溪华厦（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周影、被告本溪华厦（集团）有限公司的委托诉讼代理人李**、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周影向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告与原告确定劳动关系（1989年7月至2020年8月）。事实与理由：原告于1989年后经本市劳动部门安置在被告单位工作，成为被告单位集体所有制员工，双方形成无固定期限劳动合同，劳动关系一直延续至今。现原告已到退休年龄，经到社保查询，被告未给原告在社保单位建立企业员工社会保险账号，也未给原告缴纳社会统筹保险金，侵害原告的合法权益，导致原告无法办理正常退休，无法享受退休待遇，故原告诉至法院。 被告本溪华厦（集团）有限公司辩称：部分同意原告诉讼请求，原、被告之间存在的是事实劳动关系。原告系原本溪第一建筑工程有限公司职工，该公司于1996年经市政府统一安排进行企业破产转制，由被告公司进行全员接收。至此，原告的劳动关系归属于被告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原告自1989年7月起，在本溪市第一建筑工程公司工作。1996年，按照市政府文件精神，被告本溪华厦（集团）有限公司对本溪市第一建筑工程公司整体接收、全员安置全体在籍职工。 本院认为：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自1989年7月起在本溪市第一建筑工程公司工作，后本溪市第一建筑工程公司职工均由被告本溪华厦（集团）有限公司接收并安置。故原告周影请求确认1989年7月至2020年8月与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告周影与被告本溪华厦（集团）有限公司在1989年7月至2020年8月间存在劳动关系。 案件受理费十元，减半收取五元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇二一年六月十六日 书记员  哈萌 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7705号 原告：王林，男，汉族，1976年9月15日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王嘉莉，北京中银(成都)律师事务所律师。 被告：王亚琴，女，汉族，1986年5月26日出生，住成都市成华区。 原告王林与被告王亚琴合同纠纷一案，原告王林于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王林撤诉。 案件受理费275元，由原告王林负担。 审判员  彭有志 二〇二一年六月十一日 书记员  王加琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11022号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：刘蕾，女，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告刘蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘蕾偿还原告剩余贷款本金人民币96477.94元；2、判令被告刘蕾支付逾期利息（含利息、罚息、复利）10813.57元，（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告刘蕾支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告刘蕾不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为7K5301，车架号为LSVXZ65NXH2053524的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘蕾继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘蕾承担。被告刘蕾未到庭。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘蕾。2、借款金额为20万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2018年7月31日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告刘蕾以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型普通客车（发动机号为7K5301）提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年5月31日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告刘蕾尚欠原告借款本金96477.94元、利息10813.57元，共计107291.51元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的大众牌小型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为7K5301）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告刘蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金96477.94元、利息10813.57元，共计107291.51元（暂计算至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告刘蕾名下车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型普通客车（发动机号为7K5301）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告刘蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十四日书记员 李玮州
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4182号高某：本院已经受理高某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4182号王某：本院已经受理高某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初4182号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初849号原告：段兵龙，男，汉族，1990年6月29日生，住河南省偃师市。被告：陈祖全，男，苗族，1963年4月12日生，住洛阳市瀍河回族区。原告段兵龙诉被告陈祖全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兵龙到庭参加诉讼，被告陈祖全经本院依法送达传票等应诉文书无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。段兵龙向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金150000元，自2015年1月8日起至2018年1日8日，三十六个月利息共计8.1万元整。本金本息合计人民币23.1万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告因资金需要，向原告借15万元整，约定还款日期为2018年1月8日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未归还借款及应允利息8.1万元、共计23.1万元整，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告电话拒接，失去联系。按照借条约定，被告除应该偿还原告本金外，还应当偿还借条约定的利息。如被告无力偿还借款本金及利息，请法院按照借条约定，将被告位于白马城邦12号楼3单元502室住房所有权专至原告名下。综上，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉求。陈祖全未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告陈述被告因工程需要资金向原告借款，2015年1月8日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到段兵龙（身份证号：）人民币现金15万元(壹拾伍万元整)，月利息按一分五计算，即月息2250元（贰仟贰佰伍拾元整)，利息不重复计算，借款期限三年(即日起至2018年1月8日)。还款时一并结清借款人民币15万元及三十六个月利息8.1万元，本金本息合计人民币23.1万元(人民币贰拾叁万壹任元整)。此借款以本人**城邦**号楼*单元***室的房产做担保，借款期满如不能偿还本金本息，本人自愿将**城邦**号楼*单元***室住房所有权专至段兵龙所有，相关过户手续和费用均由陈祖全负责。借款人：陈祖全身份证号：41****************见证人：张凯伟身份证号：。此借据一式三份，出借人段兵龙、借款人陈祖全、见证人张凯伟各执一份。”借条下方借款人处有陈祖全名字及指印。原告陈述被告系原告朋友的父亲，借款来源于自己父母，借款以现金形式交付，借条出具后，被告未偿还过本金及利息。庭后，陈祖全邮寄情况说明，对借款事实予以认可。本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，有原告提供的借条及原告合理解释为凭，原告要求被告偿还借款15万元予以支持。关于利息，原告主张8.12万元，符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈祖全于本判决生效后七日内偿还原告段兵龙借款15万元及利息8.1万元，共计23.1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2383元，由被告陈祖全负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余婧二〇二一年六月十五日法官助理武玉杰书记员李佳乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17000号原告永威置业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路6号21号楼1-3层，统一社会信用代码：9141010077941664XT。法定代表人：李伟。委托代理人芦保华，河南辰中律师事务所律师，特别授权。被告王素颖，女，1982年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告永威置业集团有限公司诉被告王素颖追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告永威置业集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永威置业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月十五日书记员  马天琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5334号之一申请执行人王均，男，汉族，1984年9月25日出生，住西安市新城区。被执行人郭华忠，男，汉族，1964年6月21日出生，住西安市新城区。申请执行人王均与被执行人郭华忠建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0113民初10658号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭华忠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王均向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2021)陕0113民初10658号民事调解书向被执行人郭华忠发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人郭华忠至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人郭华忠人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。嗣后，申请执行人向本院提供财产线索称，郭华忠申请执行陕西川鸿建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案正在由本院执行。本院已发出协助执行通知书，要求将案款扣留提取至本案，因前述案件暂未执行完毕，暂无法协助扣留提取相应案款。本案目前暂未发现被执行人其他有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的171930元及利息，未受偿171930元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执5334号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月二十一日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
西藏自治区芒康县人民法院   民事调解书   （2021）藏0328民初124号   原告：陈邦华，男，汉族，1969年9月18日出生，务工，住四川省盐源县。   委托诉讼代理人：秦君红，西藏芒康县法律援助中心律师。   被告：西藏昌都通达矿业有限责任公司，住所地西藏昌都市马草坝23号，统一社会信用代码91540300783517937T。   法定代表人：张静。   委托诉讼代理人：孙思云，男，该公司工作人员   委托诉讼代理人：童恒昭，男，该公司工作人员。   原告陈邦华与被告西藏昌都通达矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了庭前调解。   原告陈邦华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬12，221元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告西藏昌都通达矿业有限责任公司聘请，在被告西藏昌都通达矿业有限责任公司位于芒康县措瓦乡日西煤矿工作，原告及其工友经过数次与被告交涉，被告最终与原告核对工资并在工资表盖章确认，但其后被告至今未向原告支付工资，仍拖欠原告陈邦华劳动报酬12，221元。   被告西藏昌都通达矿业有限责任公司认可欠付金额，但称因被告目前组织清算，暂时无力支付欠款，请求原告宽限一段时日。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告西藏昌都通达矿业有限责任公司应于2021年12月30日前支付给原告陈邦华工资12，221元。   二、案件受理10元，减半收取5元，由原告陈邦华负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 次仁多吉   二〇二一年六月十五日   书 记 员 根 嘎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终5760号 上诉人（原审起诉人）：王钊，男，1991年3月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 上诉人王钊因合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王钊上诉请求：1.依法撤销（2021）桂0105民初4001号民事裁定，本案由南宁市江南区人民法院立案审理。2.本案诉讼费用由吕东葵承担。事实与理由：本案被上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、上诉人住所地、标的物所在地不在南宁市青秀区。本案王钊身份证地址是在南宁市江南区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，本案应由南宁市江南区人民法院管辖。综上，请求二审法院支持王钊的上诉请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人虽在案涉合同中约定如发生争议协商不成可向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，但南宁市青秀区并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与本案争议有实际联系的地点，该管辖约定应视为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，王钊作为接收货币一方，其住所地人民法院即一审法院对本案具有管辖权。一审法院以其并非合同约定管辖法院为由裁定不予受理不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初4001号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年六月十六日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执563号之一申请执行人：曹同保，男，1957年9月18日生，住东台市。被执行人：周友章，男，1955年7月10日生，住东台市。申请执行人曹同保与被执行人周友章非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年10月28日作出的(2020)苏0981民初4260号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告周友章应于本判决生效之日起30日内赔偿原告曹同保因交通事故造成的损失65000元及利息（以65000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，款项通过银行履行，户名：曹同保，开户行：江苏省农村信用社联合社，账号：62×××76）；二、驳回原告曹同保的其他诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告周友章负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年3月3日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2021年3月4日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款、财付通余额合计6800元，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2021年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年3月15日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年5月11日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、本院于2021年6月17日前往东台市时堰镇丁谢村村民委员会调查被执行人财产情况，未发现可供执行财产；同日，本院前往被执行人户籍地调查，亦未发现可供执行财产；7、本院2021年6月26日与申请执行人电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除执行到位部分案款6800元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十九日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初387号原告：刘俊树，男，1984年4月15日生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX404151616。被告：张世豪，（又名张某某），男，1981年10月15日生，汉族，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX110152416。原告刘俊树与被告张世豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊树到庭参加诉讼，被告张世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告向原告立下字据（内容详见借条）。借款后，经原告催要，被告只给原告偿还了4000元，对于剩余借款，被告一拖再拖，一直未能偿还。原告认为被告长期拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，诚望判如所请。被告张世豪未作答辩，也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告张世豪经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交该证据可证明被告张世豪（又名张某某）借原告刘俊树30000元的事实，本院对原告提交证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊树与被告张世豪系邻村朋友关系。2017年10月15日，被告张世豪向原告刘俊树提出借款，原告刘俊树以现金方式交付被告，被告同时向原告出具借据一支，其内容为：“今借到刘俊树人民币叁万元正（30000）元 借款人 张某某 张世豪  2017年10月15号”。后被告向原告偿还4000元，余款再未予偿还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还其借款26000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘俊树与被告张世豪于2017年10月15日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确。被告张世豪作为借款人，应当承担偿还借款的责任。借款后被告张世豪已偿还原告刘俊树4000元，原告起诉时请求被告偿还26000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张世豪经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张世豪于本判决生效后七日内偿还原告刘俊树借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张世豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二一年五月二十日 书  记  员    吕世轩 1
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执13号申请执行人徐学华被执行人程华菊徐学华与程华菊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65775.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年六月七日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2473号之三申请执行人：利宝保险有限公司，住所重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心33、35层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪，公司董事长。被执行人：江军，男，1984年08月01日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于利宝保险有限公司申请执行江军保险纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初2733号民事判决书已发生法律效力。该案本院已经立案受理，执行标的额为4725元（含案件受理费25元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年4月16日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年；于2021年5月7日、8日分别查封被执行人名下牌照号为渝XXXXXX号、渝XXXXXX小轿车，查封期限为两年，该车因未实际控制不能处置。上述财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为1486.25元，执行到位的案件受理费为25元，执行到位的执行费50元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执2473号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年六月二十一日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执3617号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人屈艳鹏罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年6月1日依法移送执行，要求被执行人屈艳鹏缴纳罚金7000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人屈艳鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日书记员  王磊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2399号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。委托代理人：朱琳，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被申请人：阮强，男，1967年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人阮强欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1005号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人阮强银行存款197376.50元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十九日书记员  尚思瑶