黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2926号原告：崔乃仲，男，1948年9月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：宝清县宏基房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇三江明珠苑西区01-063-0001-000132。法定代表人：王崇霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇力，该公司员工。原告崔乃仲与被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，于2020年10月15日、2020年12月10日召开了庭前会议，原告崔乃仲于2020年12月11日提出司法鉴定申请，本院于2021年2月20日组织召开了第三次庭前会议。于2021年5月25日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔乃仲及其委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传票传唤，其法定代表人及委托诉讼代理人无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔乃仲向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告履行协议，赔偿原告墙体出现裂纹维修费1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费和鉴定费）。事实与理由：2012年9月18日，原告按照与被告签订的动迁协议，回迁到由被告开发建设的集贤县福利镇紫金花园小区7号楼4单元301室面积为81.09平方米的住宅楼（以下简称案涉房屋），原告在紫金花园小区仅有案涉房屋这一处房产。2014年春天，被告在原告楼下挖掘地基建设的浴池使用后，原告家住宅楼的墙体出现多处裂缝，原告多次找被告要求维修，到2017年5月经政府协调，与被告达成调解协议，约定由被告维修房屋墙面裂缝，同时约定如维修后再出现裂缝由被告继续负责，被告按协议给原告维修后，现又出现多处裂缝，导致原告的房门无法正常开关，被告现拒绝按协议约定赔偿维修费用。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告宏基公司未到庭参加2021年5月25日的公开开庭审理，在庭前会议中答辩称，原告诉讼请求主体错误，墙体出现裂缝不应该由被告承担，根据国家质量建筑法，被告只承担三年之内的问题，原告的请求应该向物业管理部门主张。如果主体建筑结构出现问题，经过有资质的机构鉴定，会由被告负责。鉴于此，被告没有义务承担维修费用，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.2017年5月3日的紫金花园小区业主调节（解）协议一份（以下简称案涉协议），意在证明被告认可原告家墙体出现裂缝，被告负有维修义务，并且维修后如继续出现裂缝，被告继续负责，被告应承担现原告家墙体出现裂缝的维修义务，赔偿原告维修损失。2.××号房屋产权证，意在证明房屋位置及房屋办证时间、入住时间。3.案涉房屋内墙照片10张，意在证明案涉房屋在被告维修后又受损的事实。4.（2019）黑0521民初1906号民事案件庭前会议笔录，意在证明宏基公司在该案件中认可证据1的真实性，并认可王福昌是被告单位经理，进一步证明证据1的真实性、合法性。证据5.黑中力综鉴字（2021）3号鉴定意见书及鉴定费收据，意在证明原告房屋受损裂缝进行维修，维修费用为10065.80元，鉴定费支出20000元。证据6.调取于国家企业信用信息公示网的被告单位企业信息，意在证明在紫金花园小区业主调解协议上签字的王鼎是被告单位的股东，任监事，是被告单位重要管理人员，代表被告与原告签订调解协议是职务行为，该调解协议对被告具有约束力。对原告提交的证据1-4，被告在庭前会议中提出质证意见如下：证据1是否真实与被告无关，该份协议没有被告单位公章，也没有政府单位签字，只有王福昌和王鼎的签字，王福昌和王鼎的行为不代表被告，也没有资格代表被告，不同意维修，该份协议只是原告私下签订，而且超出了维修期限。对证据2无异议。证据3的照片不能体现是什么位置，也不能体现墙体裂缝的原因，无法确定是装修造成的还是房屋建设过程中造成的。对证据4的真实性没有异议，该份笔录中被告没有承认原告证据1的有效性，证据1对被告是无效的。对于原告提交的证据5、证据6，被告经传票传唤未到庭参加公开开庭审理，视为其放弃对证据5、证据6质证的权利。被告未提交证据。本院在庭前会议中出示了于2020年10月15日到案涉房屋进行现场勘查的笔录及视听资料，双方当事人对真实性均无异议，被告认为从表面上看应该属于装修问题，并不是结构上的问题，根据国家质量监督法，不属于被告的责任，且案涉房屋被告已经交工大约10年了，被告不应承担义务。对当事人对证据真实性无异议且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据5的鉴定人员具备相关鉴定资质、鉴定程序合法、证据6来源于国家企业信用信息公示系统，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系集贤县福利镇紫金花园小区的开发单位，自认王福昌在其单位任经理、王鼎是其单位员工，在国家企业信用信息公示系统中，备案王鼎系被告单位的高级管理人员；原告系集贤县福利镇紫金花园小区7#4东3层房屋的业主。2017年5月3日，原告同该小区另三名业主与被告单位工作人员王福昌、王鼎签订《紫金花园小区业主调节（解）协议》一份，约定了与本案有关的内容有：开发单位宝清县宏基房地产开发有限公司负责给紫金花园小区崔乃仲等四名业主的有裂缝墙体进行维修，维修方式双方协商解决，处理墙体裂缝和贴壁纸，维修后四名业主不再上访墙体裂缝问题，如维修后壁纸出现裂缝开发单位继续负责。现原告房屋的墙壁又出现多处裂缝，被告不同意为原告维修，经原告对维修方案及维修费用申请鉴定，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力综鉴字（2021）3号鉴定意见书，在对维修方案作出鉴定的基础上鉴定维修费用为10065.80元。另查明，（2019）黑0521民初1906号民事案件，系原告基于其房屋墙壁裂缝问题以侵权法律关系为请求权基础，起诉被告要求赔偿损失的诉讼，后该案原告撤诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。被告系集贤县福利镇紫金花园小区的开发单位，案涉协议中虽没有被告单位加盖印章，但约定内容为对被告开发建设的紫金花园小区的房屋进行维修事宜，王福昌作为被告单位的经理、王鼎作为被告单位的高级管理人员，无论是否得到被告单位授权代理，在案涉协议中“开发单位”处签名，原告有理由相信王福昌、王鼎系代表被告与其签订案涉协议，王福昌、王鼎的行为构成表见代理，案涉协议不违反法律的强制性规定，为有效合同，案涉协议的合同相对义务应由被告承担。且被告在（2019）黑0521民初1906号民事案件中，认可如果真实存在墙体裂缝，依据案涉协议的约定为原告出现裂缝的墙壁粘贴壁纸进行维修，被告在本案诉讼中对案涉协议的主张与其在此前诉讼中的陈述矛盾，其未提供证据推翻此前的陈述，根据禁反言原则，应采信被告此前陈述。现被告明确表示不同意为被告维修墙壁裂缝，原告有权要求被告向其支付维修价款而自行进行维修，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案涉合同约定如维修后壁纸出现裂缝被告继续负责，并未约定履行期限，被告关于超出了维修期限的抗辩主张不符合合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告崔乃仲维修费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费20000元，均由被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  朱艳娟二〇二一年六月一日书记员  沈紫嫣