湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1814号 原告：罗锡林，男，1961年8月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘坛江，男，1960年1月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：张桐凤，女，1964年7月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省桂阳县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告罗锡林与被告刘坛江、张桐凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锡林及其委托诉讼代理人徐雄斌、被告刘坛江、张桐凤的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告罗锡林借款本金400000元，并支付利息138000元（利息计算到2021年5月10日），后期利息从2021年5月11日起计算至偿还完毕之日；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告刘坛江以搞房地产开发为由，向原告借款200000元，向原告的弟弟罗锡兵借款200000元，向原告的外家妹妹刘秋香借款200000元。2014年2月份，罗锡兵因急需资金，要求被告刘坛江归还借款本金200000元及利息。后经原告、被告、刘秋香协商后一致同意，将罗锡兵的200000元借款债权分别转让给原告和刘秋香各100000元，原告与刘秋香协商后，现由原告罗锡林将罗锡兵的200000元借款和利息33500元一同从中国农业银行转给罗锡兵的儿子罗志刚的账户，后由刘秋香将应承担的债权116750元转给原告，被告刘坛江也重新转换一张300000元的借条给原告和刘秋香。原告的借款利息付到2016年底后，到2019年元月2日，被告又重新转换一张借款为400000元的借条（该400000元中包括2017年的利息，当年刘秋香的利息由原告领取一共100000元在内），并约定借期为一年，每月支付利息6000元。根据该借条约定，截至2021年5月7日，被告应支付利息168000元，但被告只支付利息30000元，因此被告还应支付利息138000元，被告之后不再支付利息，其行为已构成违约。特向法院起诉，请求判如所请。 被告刘坛江辩称，双方不存在民间借贷关系，原告诉称的借款、债权转让、换据等所谓事实子虚乌有，根本不存在，原告的借条实为答辩人委托原告和案外人刘秋香提供媒介服务，为低价受让建设工程土地使用权以支付约定报酬而出具的借条，双方不存在借贷的事实。2019年1月2日的借条内容是所谓的“续借”，而不是换据，同时从原告诉称事实和理由也可证明，原告在2019年元月2日并没有提供借条约定的“续借款”出借给答辩人，因此，依据《民法典》第679条规定，被答辩人诉称的本案借款合同的法律关系不成立。答辩人在2019年1月13日等不同时间点支付给原告的钱款，是答辩人应原告的反复强烈要求，支付给原告提供媒介服务未果的必要费用补偿，并非被答辩人诉称的借款利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张桐凤辩称，答辩人张桐凤不是本案适格主体，请法院驳回原告的起诉，理由如下：1、答辩人和刘坛江已离婚不再是夫妻关系；2、答辩人对原告诉称的事实完全不知情，不知该事实是否客观真实存在；3、假设原告诉称的事实真实，答辩人也不应承担还款责任，答辩人对该借款没有共同的意思表示，所诉借款高达几十万元，显然超出家庭日常生活需要，且答辩人和刘坛江也不存在有共同生产经营的事实，答辩人也从未参与原告诉称事实的任何活动或环节。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1即原、被告的身份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即原告提交的证据2-5，本院认定如下：因上述证据能相互印证原告与被告刘坛江之间存在借贷关系，被告刘坛江向原告借款200000元以及从罗锡兵处转让债权100000元的事实，本院依法予以采信；对证据6的真实性予以采信，对证明方向即原告认为是2018年的利息因原告没有提交其他证据予以佐证，且该利息转账时间是2019年1月31日，迟于借条出具的时间2019年1月2日，故对该证明方向不予采信；对证据7的真实性予以采信，对证明方向不予采信；对被告张桐凤提交的离婚证复印件的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告罗锡林与被告刘坛江是同学关系。据罗锡林自述，2011年10月，被告刘坛江因搞房地产开发需资金周转，向罗锡林借款，罗锡林于2011年10月15日通过银行转账方式借给刘坛江181000元，后又借给其现金19000元，刘坛江向其出具了200000元的借条，罗锡林后又介绍其弟弟罗锡兵及妻妹刘秋香给被告刘坛江借款,刘坛江又分别向罗锡林、刘秋香借款200000元。后罗锡兵急需用钱，在要求刘坛江还借款200000元无果的情况下，经与刘坛江、刘秋香及罗锡林协商，最终决定由罗锡林、刘秋香代刘坛江支付借款200000元给罗锡兵，罗锡兵则将对刘坛江的200000元债权分别转让给罗锡林和原告各100000元。故罗锡林于2015年2月22日将相应借款及利息共计233500元转到罗锡兵的儿子的银行账户，被告刘坛江也将原200000元的借条改为300000元的借条给原告。被告刘坛江支付借款利息至2016年底后，2019年1月2日，经双方结算，被告刘坛江又重新向原告出具一张借款为400000元的借条，该借条包含本金300000元以及前期利息100000元，且该借条约定借期一年、每月利息6000元。因原、被告双方每结清一次利息后，便将旧借条换成利息结清后的新借条，故本案中原告仅持有一张被告于2019年1月2日出具的400000元的借条。2019年1月31日，被告刘坛江向原告罗锡林之妻刘满女转账支付利息40000元。此后，原告夫妻向刘坛江不断讨要借款，被告刘坛江于2020年5月支付利息10000元、2021年1月支付利息10000元，4月支付利息10000元,以上共计支付利息70000元，余下本息未再支付。 另查明，本案两被告之间原系夫妻关系，双方已于2020年3月16日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告刘坛江之间的民间借贷关系是否成立；二、如果借贷关系成立，本案借款本息是多少以及被告张桐凤是否承担还款责任。 关于第一个焦点，本案中，原告持有被告刘坛江本人出具的借条，并附有原告本人、罗锡兵的银行转账明细以及被告的还款记录、电话录音等证据予以佐证，并且其对涉案借款的出借经过、债权转让情况能作出合理的解释、说明，而被告虽抗辩涉案借条系原告和案外人刘秋香为其提供媒介服务约定的费用而出具，并非借款和续借款，但未能提供有效证据予以佐证或作出合理解释，故本院对原告主张的与被告刘坛江之间存在借贷关系的事实予以采信，原告与被告刘坛江之间的民间借贷关系成立并有效。 关于第二个焦点，关于本案的借款本金，原告自行出借200000元，案外人罗锡兵转让给罗锡林债权100000元，被告刘坛江出具了400000元的借条，应视为对该笔100000元的债权转让的认可，该债权转让对被告刘坛江发生法律效力。但原告罗锡林自认该借条中的400000元包含书写借条前的利息100000元，原告按400000元本金计息的主张，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》中“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院依法认定借款本金为30万元。至于借款利息，前期利息为100000元，而双方2019年1月2日的借条约定的月利息为1.5%，本院支持2019年1月2日至2020年8月19日之前的利息按月息1.5%计算即88050元（30万元×1.5%×19个月＋30万元×1.5%÷30天×17天）；2020年8月20日至2021年5月10日的利息应按原告起诉时的利率标准即一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算即33416元（30万元×15.4%÷365×264天），上述2019年1月2日至2021年5月10日的利息共计121466元，被告已支付70000元，在双方未约定本息偿还顺序，原告主张系偿还利息的情况下，本院依法认定为支付利息，经扣减后，被告刘坛江还应偿还的利息为151466元（121466元+100000元-70000元）。关于被告张桐凤是否承担还款责任的问题，涉案借条上借款人处没有张桐凤签名，且涉案借款金额较大，而原告并未提供有效证据证明涉案借款是在两被告婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故被告张桐凤不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘坛江于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗锡林借款本金300000元及利息151466元，本息共计451466元（利息暂算至2021年5月10日止，后续利息以未偿还本金为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至债务全部清偿之日止）； 二、驳回原告罗锡林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9180元，减半收取4590元；保全费3320元，以上共计7910元，由被告刘坛江承担6637元，原告罗锡林承担1273元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯五英 二〇二一年六月二十八日 法官助理洪美丽 书记员邹亦峰 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。