贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1744号原告：周勇，男，1973年1月20日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202202011180399。被告：阮旭东，男，1985年10月3日生，汉族，住六枝特区。被告：陈江文，男，1986年12月3日生，蒙古族，住六枝特区。委托诉讼代理人：谭文洪，系贵州麒翔（六枝）律师事务所律师，执业证号1520220211D108467。被告：六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区交通路8号，统一社会信用代码91520200214650201X。法定代表人：袁吉义，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘钰。委托诉讼代理人：鲁冀川。原告周勇诉被告阮旭东、陈江文、六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司（以下简称六十五工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人安倩，被告阮旭东，被告陈江文委托诉讼代理人谭文洪，被告六十五工程公司委托诉讼代理人刘钰、鲁冀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告欠付原告劳务费242915元及律师代理费10000元，以上合计252915元；2、判决三被告支付原告劳务费252915元资金占用费131516元，以上共计374431元。事实和理由：被告六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司（以下简称六十五公司）是2018年六枝特区杨丰村组组通道路工程施工方承包人，被告六十五公司承包了该工程后将该工程中8.84公里路段转包给被告陈江文，被告陈江文转包到该工程后于2018年6月16日又与被告阮旭东签订了一份合作协议，协议约定被告陈江文负责拨款和付款，被告阮旭东负责工程现场施工管理和垫资，原告是该工程部分劳务施工班班主，该班主所有劳务人员的劳务费由原告垫付，工程完工后经原、被告结算，被告尚欠原告242915元劳务费，并且约定该欠款于2019年2月份之前付清，否则逾期按2%的月利息支付资金占用费，该事实有欠条为据，可该欠款经原告多次找被告索要至今未果。综上所述，由于涉案欠款被告久拖不付，致使原告所带的劳务施工班民工不断上访，无奈原告在四处借款无果的情况下被迫借高利贷来支付了部分民工工资，现原告已无力再继续支付高利息，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告阮旭东辩称，阮旭东从陈江文处领取工程款金额为1460000元，包括付民工工资、材料款等一切费用（除水泥款之外）。阮旭东不同意支付原告劳务费，根据合作协议约定，劳务费应由陈江文承担。被告陈江文辩称，1、本案原告在实施合伙人陈江文、阮旭东承包通村通组公路中，原告除在阮旭东领到相应工程款外，在被告陈江文处领到劳务费共计244000元；2、通过诉讼与证据证明，原告与阮旭东劳务费结算，对被告陈江文及其他主体没有约束力。被告六十五工程公司辩称，六十五工程公司不是本案适格主体；六十五工程公司与原告没有任何合同关系；六十五工程公司按照与陈江文签订的合同约定，已支付6086195元工程款，超过付款比例80%。原告诉请对六十五工程公司没有约束力，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：案涉工程是六枝特区华汇交投公司发包的六枝特区组组通工程项目，被告六十五工程公司是工程的施工承包方。2018年5月28日，被告六十五工程公司与被告陈江文签订一份《工程项目内部承包经营合同》，将包括杨丰村通组路8.84公里的三条公里承包给被告陈江文施工。被告陈江文与被告阮旭东系合伙关系，双方于2018年6月16日签订一份合作协议，约定双方对六枝特区组组通杨丰村组组通路8.84公里公路合作修建，被告陈江文负责与公司领导及相关部门对接工作及拨返工程进度款，监督乙方施工进度及质量等；被告阮旭东负责工程垫资及现场施工管理等。原告与被告陈江文、阮旭东口头约定，由原告组织施工班组到案涉工地提供劳务。双方约定每公里施工单价为110000元。2018年12月17日，被告阮旭东向原告出具一张欠条，认可至2018年12月10日，原告班组完成通组路为3.825公里，工程款为420915元,扣除原告借支款165000元及微信转账13000元，尚欠原告劳务费242915元。被告阮旭东在欠条中承诺欠款于2019年2月前还清，逾期则按月利息2%承担资金占用费，并承担律师费。此后，被告阮旭东未支付原告劳务费。2021年5月27日，原告与被告陈江文结算，原告认可收到被告陈江文支付的劳务费共计244000元，原告向被告陈江文出具收款凭据一份。庭审中，原告与被告阮旭东均称被告陈江文是劳务费的支付义务人，被告阮旭东不负责劳务费的支付；原告认可被告所欠的劳务费为176915元(实际应为110000元/公里×3.825公里-244000元=176750元)。原告委托律师，支付律师代理费10000元。本院认为，本案争议的焦点在以下四个方面：第一，被告欠原告劳务费具体金额。通过审理查明，原告与被告陈江文、阮旭东商定施工单价为每公里110000元，原告施工工程量为3.825公里，应得工程劳务费为420750元。减去被告陈江文已支付的244000元，被告陈江文、阮旭东欠原告劳务费金额为176750元。第二，被告六十五工程公司在本案中是否应当承担责任。原告与被告六十五工程公司不存在劳务合同关系，原告与被告陈江文、阮旭东存在口头劳务合同关系，被告陈江文、阮旭东系合伙人。根据合同的相对性，案涉劳务费176750元应由被告陈江文、阮旭东支付给原告。被告六十五工程公司在本案中不承担劳务费的支付责任。第三，被告阮旭东在欠条中对付款期限、逾期付款资金占用费、律师费所作承诺，对被告陈江文是否具有约束力。因原告与被告阮旭东均认定被告陈江文是劳务费的支付义务人，被告阮旭东不负责劳务费的支付，且原告及被告阮旭东未举证证明被告陈江文授权被告阮旭东作出以上承诺或事后追认以上承诺。因此，以上承诺属于被告阮旭东的个人行为，对被告陈江文不具有约束力。第四，原告主张的逾期付款资金占用费、律师费，应否得到支持，应由谁承担支付责任。因原告主张的欠款系劳务费，并非民间借贷借款，也不是建设工程施工合同纠纷欠付的工程款，因此，对原告主张的逾期付款资金占用费，本院不予支持。对于原告支付的律师代理费，被告阮旭东认可原告的诉讼主张，因此，原告支付的律师代理费10000元，应由被告阮旭东承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告陈江文、阮旭东支付原告周勇劳务欠款176750元。二、限本判决生效之日起十日内，由被告阮旭东支付原告周勇律师费10000元。三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元（原告已预交），由原告周勇负担1733元；被告陈江文、阮旭东负担1725元（被告负担的部分限本判决生效之日起十日内给付原告周勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年六月九日书记员 周程程