徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异108号异议人（被执行人）：燕婕，女，1981年7月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。异议人（被执行人）：赵立冰，男，1977年2月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：乔长春，男，1971年8月出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行乔长春申请执行燕婕、赵立冰民间借贷纠纷一案时，异议人燕婕、赵立冰向本院提出书面异议。本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，乔长春诉燕婕、赵立冰民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2017年5月3日作出（2017）苏0302财保131号民事裁定书：一、冻结燕婕、赵立冰的银行存款163万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封乔长春和担保人赵爱菊共有的位于徐州市××王路××东侧××＃及天××花园xx是的房产，查封期限三年。2017年5月5日，该院作出（2017）苏0302财保131号协助执行通知书，查封赵立冰坐落在徐州市××山区小康人家××室的房产，并于5月8日送达徐州市不动产登记局。2017年5月10日，该院又作出（2017）苏0302财保131号协助执行通知书，查封燕婕、赵立冰名下坐落在xx庭xx楼xx（20xxx29）、xx花园xx（20xxx22）及土地使用权，自2017年5月10日至2019年5月10日止。同日鼓楼法院向芜湖市不动产登记中心送达保全手续。因乔长春哥哥系鼓楼法院工作人员，2017年7月14日，徐州市鼓楼区人民法院向徐州中院请示案件管辖问题。2017年8月2日，徐州中院作出（2017）苏03民立他150号指定管辖函，指定本院审理此案。2018年11月5日，本院作出（2017）苏0312民初7285号民事判决书：燕婕、赵立冰于判决发生法律效力之日起十日内偿还乔长春借款本金492483元、利息250268.42元，并支付492483元自2016年3月16日起至实际给付之日，按年利率24%计算的利息。燕婕、赵立冰不服上诉至徐州市中级人民法院，2019年3月25日，徐州中院作出（2018）苏03民终8412号民事判决书：改判赵立冰、燕婕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还乔长春借款本金492483元、利息229927.48元；并支付492483元自2016年3月16日至实际给付之日，按年利率24%计算的利息，并驳回乔长春其他诉讼请求。根据乔长春的申请，本院于2019年4月29日立案执行，案号为(2019)苏0312执2225号。2019年5月6日，本院作出(2019)苏0312执2225号执行裁定书：一、冻结(扣划)被执行人赵立冰、燕婕在金融机构1086847.90元的存款；二、查封(扣押)被执行人赵立冰、燕婕名下价值1086847.90元的财产。案外人燕婕、赵立冰提出异议称：1、请求铜山区法院撤销执行裁定书；2、依法重新审计涉案本息。事实和理由：异议人因与乔长春民间借贷纠纷一案，不服铜山区人民法院(2017)苏0312民初7285号判决，徐州市中级人民法院(2018)苏03民终8412号判决，(2019)苏03民申434号裁定，现提出执行异议的具体理由和证据：1、法院裁判认定事实错误。原审法院认为，乔长春出借给异议人出借款总金额为772100元没有事实依据。根据本案的证据，异议人在徐州市××庄派出所出具的《声明书》，证明与乔长春发生借贷关系的日期为2010年10月4日，而原审法院在证据不足缺乏佐证，且异议人对发生借贷关系日期之前的银行转账凭证及流水不予认可，及原审法院已经查明的事实与乔长春发生借贷关系日期之前的银行转账凭证及流水不相符的情况下，仍把2010年10月4日之前的五笔转账凭认定为异议人的借款错误。乔长春仅提供借贷关系日期外的指向异议人银行卡的银行转账凭证及流水，不能认定为借款合意，其仍需向法院提供证明借款合意的证据方可认定为借款。原审法院把证据《声明书》有关证明借款本息抵偿方式的条款，以乔长春不予认可且为异议人单方出具为理由，不予认定。该证据在同一时间，同一地点，同一张纸，同一人书写，且乔长春也在出具现场，由乔长春在徐州市××庄派出所拿走，后诉至原审法院作为立案的证据，并在法庭审理中进行举证质证，大部分认证，而证据《声明书》中异议人的声明：“所有利息未向乔长春支付”这句话的证明力，没有认定，也没有作出不予认证的法律依据给以说明。这句话证明了本案借款本息抵偿方式应当先本后息(单利)。在再审法庭审理中，乔长春陈述：“赵立冰写完条子之后，我也看过了，没有对条子提出异议”，审判员：“条子上的内容属实吗？乔长春回答：属实”，证明其是完全认可该证据的。因此，证据《声明书》为本案查明事实，指明了方向，提供了事实依据。2、原审法院裁判采信证据错误，乔长春在段庄派出所的录音1只能证明双方对借贷年利率有有口约定30%，录音2作证《声明书》有关借款凭证的印证，对借款日期、还款日期、本息抵偿方式均不能证明。原审法院没有证据推翻借款日期、借款抵偿方式的证明力的情况下，错误采信两段录音。原审法院应当采信的证据不予采信，不应当采信的证据却错误采信。把案涉借款本息枉法裁判，给异议人造成较大经济损失与诉累。3、原审法院裁判程序错误。本案发生借贷关系的日期是2010年10月4日，原审法院仅以乔长春在这之前指向异议人银行卡账号的银行转账流水与不能证明发生借贷关系日期的录音2，在异议人不予认可的情形下，错误认定发生借贷关系日期之前的五笔银行转账(542000元)，原审法院没有要求乔长春提交佐证来证明该款项为双方当事人借款合意，在该五笔银行转账凭证与通过证据已经查明的事实不相符的情况下，没有要求乔长春需另举证证明双方当事人借款合意，对于乔长春反驳异议人及对自己的主张均没有要求其举证证明，原审法院无中生有，颠覆事实认定，规避举证责任，违反了有关法定举证责任的审判程序。4、原审法院裁判适用法律错误，本案在2010年10月4日发生借贷关系时，当事人并没有出具书面借贷合同，就案件已经固定的所有案涉证据均不能证明还款日期，因此，适用法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条错误；适用法律《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一款，是对当事人自认的法律规定，但是，第三款是对当事人自认的事实，与查明的事实不相符。原审法院违背了第三款规定，把异议人部分与事实不符的自认予以确认，因此该条法律适用错误。法律依据：《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》二民事诉讼程序违法类型中审判程序违法的几种情形(7)其它故意违背法定程序，证据规则和法律明确规定违法审判的，或者因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十七条，第十九条第一款，第二款，第三款，第十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条，第六十三条，第六十四条，第六十六条，第六十九条第三款，第七十条第一款，第三款，第七十四条，最高人民法院发布《法庭调查规程》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，第一百零五条之规定。本案在2019年12月30日二审法院出具且送达民事裁定书后，异议人发现新证据，为异议人向乔长春在2016年3月12日的还款(50000元)的收条。法官作为中立者，应当遵循法官的职业道德，公平公正审理案件，并且以证据证明事实，正确适用法律的基准下判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院提出执行异议。另查明，（2018）苏03民终8412号民事判决作出后，燕捷、赵立冰向徐州中院申请再审。2019年12月30日，该院作出（2019）苏03民申434号民事裁定书，驳回燕捷、赵立冰的再审申请。本院经审查后认为，从异议人的异议请求及异议理由看，二人均是对目前已经发生法律效力的民事判决书认定的事实、证据的采信、适用法律等不服，其应通过审判监督程序寻求权利救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，二异议人的请求不属于执行异议审查范围综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人燕婕、赵立冰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  苏璐瑶二〇二一年六月四日书 记 员  徐雨辰