青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1001号上诉人（原审原告）：王晖，公民身份证号：XXX，男，1968年10月23日出生，汉族，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：赵德胜，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建新，公民身份证号：XXX，男，1960年6月15日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被上诉人（原审被告）：朱海东，公民身份证号：XXX，女，1970年3月13日出生，汉族，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：陈建新，公民身份证号：XXX，男，1960年6月15日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。上诉人王晖因与被上诉人陈建新、朱海东民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王晖上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王晖一审的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由陈建新、朱海东承担。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误，致使判决有误，事实上，王晖的诉讼请求有足够证据加以证明，理由如下：一审中，王晖向法庭出示欠条和银行转账凭证，陈建新、朱海东对该两组证据无异议，足以认定双方之间借款关系的发生，并证明款项已实际交付。虽然王晖提交法庭的转账凭证仅有450000元，但结合陈建新、朱海东认可收取款项为600000元的答辩意见，能够证明王晖的诉讼主张成立。王晖一审中向法庭陈述的其余款项通过王晖朋友转入朱海东银行账户，因王晖朋友现无法联系到，故无法提交其余款项的转账凭证是真实可信的。二、王晖与陈建新、朱海东的借款合意有证据能够证明。首先，王晖与陈建新、朱海东借贷关系的发生由朱海东签字的《协议书》可以确认，朱海东在协议中承诺以所写借条（欠条）履行还款义务，该证据陈建新、朱海东不认可系朱海东签字，否认其真实性，但又无法提交证据证明抗辩主张成立。一审法庭因陈建新、朱海东不认可即对证明方向不认可，显然于法无据。其次，陈建新向王晖出具欠条，本意就是要偿还款项，偿还款项的依据就是王晖向陈建新、朱海东转款的行为，双方之间所发生的就是一种借贷关系，否则，陈建新出具欠条的前提行为就不存在。并且依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，王晖向法庭提交的欠条，符合债权凭证存在的法律规定。至于陈建新、朱海东在一审中所答辩的双方系合伙关系，王晖支付给陈建新、朱海东的款项是用于投资群科自来水厂管网、取水泵房项目工程，该说法是没有证据能够证明的，王晖亦不认可这种说法。王晖与陈建新、朱海东既无合同约定合伙关系也无口头合伙，陈建新、朱海东的此陈述无非是其逃避债务履行的一种说词。法庭在无证据证明抗辩主张的情况下，不应采信。综上，一审法院判决错误，请求二审法院在查明相关事实后支持王晖一审诉讼请求。朱海东辩称，朱海东不欠王晖借款1000000元，应驳回其诉讼请求。陈建新在与朱海东婚姻关系存续期间，未告知朱海东擅自合伙做工程，王晖投资1000000元，二人为合作关系，并且2016年7月1日陈建新与朱海东己经离婚，当时陈建新与王晖二人所干工程尚未完工。朱海东并未在借条上签字，陈建新在朱海东不知情的情况下擅自作主签下借条的，作为夫妻，朱海东应有知情权，作为王晖如此一笔巨款随意借与陈建新投资工程，而不告知朱海东。朱海东与陈建新离婚时，因朱海东身体原因多年未工作，且无收入，二人已协议清楚朱海东名下仅有房产西宁市城中区香格里拉路9号5号楼二单元2091室，及其名下车辆归陈建新所有，且陈建新名下债务及朱海东名下债务都由陈建新负责归还，故朱海东不应该承担此项借款。王晖所诉借款远远大于正常生活所需开支。请求人民法院驳回王晖的诉讼请求，维护朱海东的合法权益。陈建新以维持一审判决作了答辩。王晖向一审法院起诉请求：1.判令陈建新、朱海东向王晖偿还借款本金1000000元；2.诉讼费由陈建新、朱海东承担。一审法院认定事实：2015年11月28日，陈建新出具欠条，内容为：今欠王晖1000000元，由于工程款拖欠导致不能一次还清。所以制定以下还款计划：一、此欠款分二年之内分批还款；二、每年还款500000元；三、如工程好转尽力提前还清此欠款此欠条具有法律效益。落款处有欠款人陈建新签名，陈建新在该欠条上进行了备注，内容为：此欠条在有效期内不能兑现自动延期二年。另查明，2014年4月5日，王晖通过中国工商银行向朱海东的账户（卡号为：×××）转款200000元，2014年4月9日，向朱海东的账户（卡号为：×××）转款200000元，2014年5月11日，向朱海东的账户（卡号为：×××）转款50000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王晖主张陈建新、朱海东向其偿还借款，应就双方之间借贷关系是否成立,即王晖须就本案借款合意和款项实际交付进行举证，但王晖提交的证据不能有效的证明，故王晖主张其与陈建新、朱海东系借贷关系并由陈建新、朱海东偿还借款的诉讼请求不能成立，应予以驳回。遂判决:驳回王晖的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王晖主张涉案1000000元为借款,并提交2015年11月28日陈建新出具的欠条一份、2016年1月7日的协议书一份、王晖于2014年4月5日、2014年4月9日、2014年5月11日向朱海东转款共计450000元的转款凭证作为证据,对此陈建新不予认可,认为该款为合伙投资款,并提交了2014年5月8日湖北金瑞建筑工程有限公司青海分公司与陈建新、周有生签订的《青海华隆群科新区自来水厂管网、取水泵项目内部经济责任承包协议》一份及相关工程的收据、收条等证据以证明双方之间存在合伙关系。根据王晖向朱海东的转款的时间看，三笔转款均发生在2014年，而陈建新出具欠条的时间为2015年11月，转款时间与出具欠条相隔一年半的时间，这与常理不符，且该欠条名称及所载内容又不能直观明确的体现涉案款项的性质为借款。朱海东对协议书上的签字不予认可，对此法庭释明后王晖明确表示也不申请笔迹鉴定，无法证实涉案的欠条与协议书具有关联。综上,本案现有证据不能证实王晖与陈建新、朱海东之间达成借款合意。故一审法院未予认定王晖与陈建新、朱海东之间存在借款关系并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。王晖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由王晖负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 靳 玲审判员 纳 敏二〇二一年六月三十日书记员 哈春瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。