广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8802号原告：肇庆博涵体育用品有限公司，住所地：广东省肇庆高新区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：广东云昌空压机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宝珊，被告的委托诉讼代理人何颖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令《设备购销合同》无效；2.被告向原告返还款项15420元及利息（自2020年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2020年5月4日收到被告的设备购销合同，合同编号为YC20200504;因为马虎而错误付款15420元到广东云昌空压机有限公司公帐，付款后30分钟内发现错误付款，一经发现后原告马上与被告联系要求退款，并申明此合同是无效的，但对方拒绝退款并且态度恶劣，威胁强迫我们购买设备。原被告没有达成一致的交易意思表示，双方更没有签署被告提供的《设备购销合同》，更没有在沟通过程中确认交易，根据被告提供的《设备购销合同》第五条“本合同经双方盖章及授权代表签字后，立即生效”，该合同双方没有盖章签署，没有生效，并且在原告发现错付款后己经立即通知被告公司并要求返还款项.原告自始至终从来没有表示与被告达成交易的确认，所以本案《设备购销合同》无效，被告应返还款项。原告己经起诉被告不当得利却被一审即终审驳回起诉，请法院判令《设备购销合同》无效，责令被告返款本息。综上，原告无奈，唯有起诉至法院，请求法院查明事实，主持公道，判如诉请。被告辩称，1.被告与原告订立的《设备购销合同》已成立并生效，现原告不履行支付剩余货款义务而违约，原告无权要求返还定金。2020年5月3日，原告的员工杨红旗经朋友介绍，与被告的员工罗传松微信联系订购空压机。5月4日，双方经过协商后，被告向原告出具《设备购销合同》，约定原告向被告购买螺杆空压机两台及其配套设备，总价为51400元其中定金为15420元。同日，原告以银行转账的方式向被告支付定金15420元2020年5月3日，原告的员工杨红旗向被告发出要约，订购两台螺杆空压机及其配套设备，被告做出承诺价款为57000元;次日，原告重新发出要约价款为51400元，随即被告做出承诺表示同意51400元的价款。依据《民法典》第四百七十一条、第四百七十四条、第四百八十三条的规定，被告与原告已通过要约、承诺的方式订立合同，并且合同已自被告做出承诺时生效。此外，即使认为被告与被被告是采用合同书形式订立合同的，但在签字或盖章前，被被告已履行主要义务向被告支付15420元定金，并且被告也己接受，依据《民法典》第四百九十条、第五百零二条第一款规定，该《设备购销合同》成立并且自成立时生效。现被被告明确表示不履行合同义务支付剩余货款35980元，原告违反合同约定，依据《民法典》第五百八十七条规定，原告无权要求返还定金。2.《设备购销合同》合法有效，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告与原告都具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，《设备购销合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依据《民法典》第一百四十三条规定，该合同应为合法有效。同时，订立《设备购销合同》时不存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等情形，原告也未能提供证据证明存在上述情况，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。3.退一步讲，即使原告认为未订立主合同，依据相关规定，原告也无权要求返还定金。被告在微信中向原告发出《设备购销合同》后，原告依据合同上约定的定金数额向被告转账15420元，原告该转账行为应视为以交付定金作为订立主合同的担保，依据《民法典》第五百八十七条规定，原告负有订立主合同的义务，现原告拒绝订立主合同，无权要求返还定金。另外，被告补充辩解意见如下：2020年5月3日原告与被告电话联系称其要做熔喷布急需空压机，故向我方订购两台空压机，由于当时整个空压机行业都是库存紧张的状态，各方都在抢购（此情况可以从原告在不当得利案件中提供的杨红旗与邓永昌的第四张聊天记录中“都有的，货都很抢手，目前有现货三台”“越早确定就越好，因为万一无货，生产要7日”，这两段对话中可以看出）因此双方在微信及电话中协商沟通好交易信息后，原告就要求被告赶紧出合同，原告先支付定金以确认双方的交易，被告也已经在电话中告知原告将于同月4日送货至原告工厂，同时将合同给原告签名盖章，正因为原告已经支付定金，被告基于双方买卖合同关系不能将涉案机器转卖他人，见原告违约不支付剩余货款，被告错失了售卖机器的良机，阻碍了被告资金回笼，造成被告严重损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年5月初左右，原告着手采购空压机等设备事宜，并为此进行多方询价、比价。2020年5月3日，原告的采购人员“杨红旗”（以“杨峰”的名义）与被告的工作人员（“罗传松”）联系上了并互相添加了“微信”进行沟通、磋商。2020年5月4日上午10时许，被告的工作人员通过“微信”向原告的工作人员发送了《设备购销合同》文本，合同编号为YC20200504。其中，该《设备购销合同》载明了机器项目为设备两台空压机及其他设备、总价款为51400元、“签约甲方即付定金全款之30％”、“本合同经双方盖章及授权代表签字后，立即生效”等内容，且尾部的“甲方”、“乙方”均未有签章。当日，经对比“艾高”、“葆德”等供应商的报价、保修等情况，原告最后确定向“葆德”（“佛山市葆利德机电有限公司”）采购两台空压机。但是，原告工作人员没有将“葆德”公司发来的合同发给原告的公司财务用以打款，而是将被告发来的《设备购销合同》文本后误发给原告公司的财务。于是，原告公司的财务在2020年5月4日12时12分21秒从其公户向被告的公户汇入15420元并将其备注为“空压机订金”。稍后没过多久，原告即发现本应付给“葆德”的款项误汇给了被告，遂马上通知被告退款并在当日的12时39分将错付款的凭据发给被告。但是，被告表示不能退款且表示可以发货。5月5日，原告发函给被告要求被告退款，但被告则要求原告支付“余款”。2020年5月18日，被告发出《通知函》要求原告将《设备购销合同》签章后寄回给被告并要求原告收到函后十日内付清余款35980元并安排提货否则没收“定金”（15420元）。此后，双方纠纷经多方协调及诉讼均未果，故原告再次将被告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告就空压机设备买卖确实进行了相应的协商，但是双方最终并没有就买卖达成意思表示一致，且案涉的《设备购销合同》亦未经双方签章确认，故不足以认定双方成立了买卖合同关系。并且，原告虽然向被告汇入了15420元，但原告已经举证证实属于错汇，且汇款是2020年5月4日12时12分，原告在12时39分即向被告表示是汇错了并要求返还。因此，原告的汇款行为也不足以证实双方成立了买卖合同关系。鉴于双方的买卖合同关系并未成立，故原告有权向被告主张返还15420元。是故，本院对原告诉请被告返还15420元予以支持。再有，因双方并未成立合同关系，故原告无权请求确认《设备购销合同》无效，其该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息。因是原告错汇15420元至被告账户，故原告无权主张计息、原告关于利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广东云昌空压机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆博涵体育用品有限公司返还15420元；二、驳回肇庆博涵体育用品有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计92.57元（肇庆博涵体育用品有限公司已预交），由肇庆博涵体育用品有限公司负担12.57元，由广东云昌空压机有限公司负担80元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予肇庆博涵体育用品有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖刚二〇二一年六月二十五日书记员  杜宇