辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1970年6月12日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人财保公司）因与被上诉人杨伟财产保险合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人财保公司的委托诉讼代理人杨丽丽，被上诉人杨伟的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：涉案事故是因机动车进水后导致发动机受损，该情节属于发动机涉水损失险赔付范畴，发动机涉水损失险的保险责任为：保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。涉案车辆未投保发动机涉水损失险，故涉案事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。机动车损失险有除外责任的约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”，即发动机涉水后的损失不属于机动车损失险的赔付范围。另，涉案车辆为贷款车辆，第一受益人为中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，杨伟未提供第一受益人说明，故主体资格不适格。杨伟辩称，人财保公司上诉请求不能成立。保险合同约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，二者相互矛盾，对此应对被保险人作有利的解释。人财保公司主张发动机进水后系二次打火造成，没有证据证明其主张，另人财保公司没有证据证明其尽到合理提示告知的义务。保险合同虽约定对发动机进水后导致发动机损坏不予赔偿，但并未明确发动机进水原因。人财保公司并未在客户投保时明确告知车辆在暴雨中不能行驶。因此，人财保公司不能免除赔偿责任。另，杨伟在一审中提供了银行出具的权利转让证明。杨伟向一审法院起诉请求：1.判令人财保公司立即向杨伟赔付车辆损失险保险金人民币173283元（具体金额以车损司法鉴定结论为准）；2.判令人财保公司承担本案全部诉讼费用和鉴定费。一审法院认定事实：2020年8月2日上午，杨伟驾驶其所有的辽Ａ×××××车辆行驶至兴城市路段时，遭遇暴雨，路面积水致行驶中的车辆发动机损坏。杨伟及时报险，人财保公司派员至现场勘查。出险车辆辽Ａ×××××车被拖至兴城市隆盛汽车修理厂维修。2020年8月7日，该修理厂出具出险车辆辽Ａ×××××车维修报价单，维修费用为173283元。2020年10月13日，杨伟向一审法院申请对其所有的出险车辆辽Ａ×××××车辆损失价值进行司法评估。经葫芦岛市中级人民法院委托，2020年12月20日，鉴定机构辽宁绥兴二手车评估有限公司作出辽绥车评报字[2020]第1220-046号车辆损失价值评估意见书，评估结论为：评估价值131480元，残值30元。杨伟支付评估费5260元。人财保公司在第一次庭审过程中提出对发动机的损坏是否为发动机进水后二次打火所致进行鉴定，但人财保公司未在一审法院规定的期限内提交书面鉴定申请。另查明，2019年10月23日，杨伟为其所有的辽Ａ×××××车辆向人财保公司投保了机动车损失险、第三者责任险及其不计免赔率。机动车损失险保险金额为635208元，保险期间为一年（2019年10月23日14时起至2020年10月23日24时止），特别约定保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。2021年3月12日，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行将保险第一受益人的权利转让给杨伟。一审法院认为，关于杨伟主体是否适格。虽保险单特别约定保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，但中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行已将保险第一受益人的权利转让给杨伟，故杨伟有权主张保险理赔。杨伟为其所有的辽Ａ×××××车辆在人财保公司投保机动车损失险635208元（含不计免赔），人财保公司机动车综合商业保险格式条款第一章机动车损失保险第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）…（二）…（三）…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。”第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）…（二）…（三）…（四）…（五）…（六）…（七）…（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人财保公司在其为杨伟提供的格式条款上未对免除保险公司的责任条款的文字、符号、字体等作出特别标识，人财保公司也未提供证据证明其已尽合理提示及说明义务。况且人财保公司辩称案涉车辆发动机受损是因为涉水后二次打火所致，该情节不属于机动车损失险的理赔范围，而属于发动机涉水损失险保险责任，提出对发动机的损坏是否为发动机进水后二次打火所致进行鉴定，但未在一审法院规定的期限内提出书面鉴定申请。在鉴定机构辽宁绥兴二手车评估有限公司出具车辆损失价值评估意见书后，人财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故，人财保公司应当按照保险格式条款第六条的约定向杨伟履行义务。关于杨伟主张的车辆损失费173283元。鉴定机构辽宁绥兴二手车评估有限公司作出辽绥车评报字[2020]第1220-046号车辆损失价值评估意见书，评估结论为：评估价值131480元，残值30元。经一审法院审查，辽宁绥兴二手车评估有限公司具有鉴定资质，鉴定评估人具有鉴定评估资格，鉴定评估程序合法，鉴定评估结果客观真实，一审法院予以采信。人财保公司应当按照辽绥车评报字[2020]第1220-046号车辆损失价值评估意见书的评估价值向杨伟履行理赔义务，即人财保公司应当赔偿杨伟车辆损失费131450元（扣除残值30元），残值30元归杨伟所有。关于杨伟主张的鉴定评估费5260元。该鉴定评估费的支出属于合理支出，且有增值税发票予以佐证，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿杨伟车辆损失费131450元，残值30元归杨伟所有；二、鉴定评估费5260元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（已减半收取），由杨伟负担454.58元，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担1428.42元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2021年6月7日，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行将保险第一受益人的权利转让给杨伟。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于杨伟作为一审原告主体是否适格。保险单特别约定保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，但中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行已将保险第一受益人的权利转让给杨伟，故杨伟作为一审原告主张保险理赔，主体适格。关于人财保公司应否赔偿杨伟涉案机动车损失款。杨伟为涉案车辆在人财保公司投保机动车损失保险，根据机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中杨伟驾驶涉案车辆遭遇暴雨，路面积水致行驶中的车辆发动机损坏。故人财保公司应对涉案车辆损失进行赔偿。虽机动车损失保险第十条约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，但人财保公司不能提供证据证明其就该免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务。故人财保公司上诉主张涉案车损不属机动车损失保险责任，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，人财保公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3035元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孙 凯审判员  刘纪世二〇二一年六月二十四日书记员  金莹莹本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”