河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初972号原告：杨书兰，女，1959年12月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：穆运强，男，1948年7月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：杨振民,平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：河南宏博房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区太白山路。统一社会信用代码91411100681769279Y。法定代表人：苏德民，该公司总经理。原告杨书兰与被告穆运强、河南宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书兰及其委托诉讼代理人曹耀增、被告穆运强及其委托诉讼代理人杨振民、被告宏博公司的法定代表人苏德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书兰向本院提出诉讼请求：1.撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481执278号之一执行裁定书，立即终止执行并停止对舞钢市钢城花园二期南座6层620号（原住宅拆迁安置补偿合同为南座6层东户三室两厅两卫）房屋的查封、评估、拍卖等行为；2.确认舞钢市钢城花园二期南座6层620号（原住宅拆迁安置补偿合同为南座6层东户三室两厅两卫）房屋归杨书兰所有。事实和理由：舞钢市人民法院依据（2016）豫0481执278号之一执行裁定书，将舞钢市钢城花园二期南座6层620号（原住宅拆迁安置补偿合同为南座6层东户三室两厅两卫）房屋一套查封。但该套房产系杨书兰依据《住宅拆迁安置补偿合同》所取得的安置房。该财产属于杨书兰所有，杨书兰在向法院提出书面异议后被执行裁定驳回，故在法定期间提起执行异议之诉。穆运强辩称，1.舞钢市人民法院（2021）豫0481执异11号执行裁定已经驳回了杨书兰的执行异议，现杨书兰再提起执行异议之诉没有事实和法律依据；2.穆运强从起诉到财产保全，从判决到申请执行以及到2019年7月26日的以房抵债协议，都是按照法律规定进行的，不存在任何违法行为，其合法权益应当得到保护；3.杨书兰将穆运强列为本案被告系诉讼主体错误，本案应为确认之诉，杨书兰依据的是《住宅拆迁安置补偿合同》，根据合同的相对性，被告应为宏博公司；4.本案应当按照仲裁前置原则，该合同约定了仲裁条款。宏博公司辩称，案涉《住宅拆迁安置补偿合同》由宏博公司原法定代表人蒋洪国主持签订，苏德民接手宏博公司后对上述合同也是认可的，但是合同中并未约定具体哪套房子；宏博公司与穆运强之间的债权债务纠纷属实，宏博公司与穆运强之间的抵账协议是合理合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨书兰提交的证据为：1.舞钢市人民法院（2021）豫0481执异11号执行裁定书及生效证明各1份，证明杨书兰提起本案诉讼程序合法；2.《住宅拆迁安置补偿合同》1份，证明案涉房屋系杨书兰的拆迁安置房，并非603室。针对杨书兰提交的上述证据，穆运强质证如下：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，该合同违反了国务院拆迁补偿条例的相关规定，应属无效，合同中并未确定具体的房屋位置，不能证明杨书兰就案涉房屋享有实体权利。苏德民质证如下：对证据1、2的真实性均无异议，对房屋是620还是603不表态。穆运强提交的证据为：1.舞钢市人民法院（2015）舞民初字第567号民事判决书、（2016）豫0481执278号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2021）豫0481执恢47号之三执行裁定书、《协议》各1份，证明穆运强主张债权的理由正当、事实清楚、程序合法；2.舞钢市九牧牧业有限公司综合楼拆迁安置房明细表、拆迁安置房租费领取表、证明、房屋座落及平面图各1份，证明杨书兰的安置房已落实到位，穆运强的抵债房屋不在安置房之列。针对穆运强提交的证据，杨书兰质证如下：对证据1，穆运强和宏博公司之间的纠纷，杨书兰没有参与，存在恶意诉讼，杨书兰目前也没有见到不动产行政管理部门出具的有关620或603号房进行合法登记的产权证书；对证据2，迁安置房明细表不真实，杨书兰没有见到原件，杨书兰系拆迁户，苏德民也不否认杨书兰有拆迁安置房，杨书兰的居住权应当优于穆运强的债权，拆迁安置房租费用领取表真实，也可以证明杨书兰享有权利。苏德民质证如下：宏博公司与穆运强的以房抵债协议是在前期与穆运强诉讼案件的执行过程中协商处理，不存在虚假诉讼。宏博公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，宏博公司作为甲方，杨书兰作为乙方（拆迁户）签订《住宅拆迁安置补偿合同》。合同的主要内容为：乙方定位的房屋位于钢城花园二期南座六层东户三室二厅二卫户型，建筑面积138㎡。面积以建设局测量面积为准，应安置房型面积为原住房面积107㎡，乙方选择安置房型面积为138㎡。安置房超出原住房面积应补缴房款73160元（超出面积补缴71300元、楼层差价1860元）。上述《住宅拆迁安置补偿合同》并未确定拆迁安置房屋的具体房号，根据钢城花园二期平面图，南座六层东户所对应的房号为620，面积为154.36㎡。本院于2015年5月30日作出（2015）舞民初字第567号民事判决书，判决内容为：苏德民、董玉珍于本判决生效之日起十五日内，支付穆运强本金330万元及利息72.6万元，本息共计4026000元，宏博公司承担连带还款责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39008元，由苏德民、董玉珍负担，宏博公司承担连带责任。在上述案件审理过程中，穆运强于2015年4月23日向本院申请财产保全，本院经审查后作出（2015）舞民初字第567-1号民事裁定书，查封宏博公司开发的舞钢市钢城花园小区二期1号楼5层、舞钢市钢城花园小区二期1号楼6层。后穆运强依据上述民事判决书申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年4月16日作出（2016）豫0481执278号之一执行裁定书，对宏博公司开发的舞钢市钢城花园小区二期1号楼5层、舞钢市钢城花园小区二期1号楼6层续查封。2021年4月2日作出（2021）豫0481执恢47号之三执行裁定书，续查封舞钢市钢城花园小区二期1号楼5层519号、520号，6层608号、609号、618号、619号、620号房产。杨书兰得知查封情况后向本院提出书面异议，本院于2021年3月24日作出（2021）豫0481执异11号执行裁定书，裁定驳回杨书兰的执行异议。杨书兰收到上述执行裁定书后在法定期间提起本诉。杨书兰拆迁安置补偿合同中显示的房屋为舞钢市钢城花园二期南座六层东户。舞钢市九牧牧业有限公司综合楼拆迁安置房明细表显示，杨书兰安置房屋位置为A座603，该明细表有宏博公司及舞钢市垭口街道办事处印章。经查询，舞钢市钢城花园二期1号楼603号的房户室信息显示，该套房屋显示为限制销售，限制销售原因为安置户杨书兰。上述明细表及确认材料中未包含杨书兰签字确认的手续。案涉查封房产至今未办理产权变更手续，尚登记在宏博公司名下。本院认为,本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的主要争议在于杨书兰是否就舞钢市钢城花园小区××楼××房享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，杨书兰主张其就案涉房屋享有权利的主要依据为其与宏博公司签订的《住宅拆迁安置补偿合同》，该合同就杨书兰作为拆迁户因住宅拆迁安置所确认定位的房屋为钢城花园二期南座六层东户。上述合同虽未确定具体的房号，但根据房屋拆迁安置流程及本案实际情况，签订案涉《住宅拆迁安置补偿合同》时，宏博公司并未就当时拟建钢城花园二期楼盘的具体房号及面积予以确定，杨书兰作为拆迁户，更无法就此尽到注意义务，结合案涉楼盘建成后的平面图，上述《住宅拆迁安置补偿合同》所确认的南座六层东户可以对应为1号楼6层620号房。根据查明事实，舞钢市九牧牧业有限公司综合楼拆迁安置房明细表所显示的杨书兰安置房屋位置为A座603，该房屋与案涉《住宅拆迁安置补偿合同》中所确认的安置房在位置和面积上均存在较大差异，上述明细表虽由宏博公司与垭口街道办事处盖章确认，但杨书兰作为拆迁户并未参与上述房屋的变更过程，在事后亦未予以追认，因此对杨书兰不具有约束力。杨书兰基于房屋被拆迁所享有的安置补偿权，是建立在其原房产丧失的基础上，是对原房产产权人的保护，杨书兰根据其与宏博公司签订的《住宅拆迁安置补偿合同》对案涉房屋享有物权期待权，该民事权益足以阻却穆运强对案涉房屋的执行。关于杨书兰要求确定其就案涉房屋享有所有权的问题。首先，根据物权变动的基本原则，不动产的变动除支付价款外，尚需办理登记手续，案涉房屋尚登记在宏博公司名下，房屋产权登记具有公示效力，在未进行变更登记前，法院不宜依据作为物权变动原因行为的《住宅拆迁安置补偿合同》确认案涉房屋的物权归属；其次，案涉房屋的实际面积与《住宅拆迁安置补偿合同》中所确认的安置房面积存在差异，该《住宅拆迁安置补偿合同》中虽就超出面积的差价问题进行了约定，但杨书兰尚未补齐差价，当事人就案涉《住宅拆迁安置补偿合同》的实际履行问题尚有未尽事宜。故本院对杨书兰的该项诉请不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：一、不得执行登记在河南宏博房地产开发有限公司名下的位于舞钢市钢城花园小区二期1号楼6层620号房产，本院（2021）豫0481执异11号执行裁定书于本判决生效时自动失效；二、驳回杨书兰的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由河南宏博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二一年六月二十八日书 记 员  任伟玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。