湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1744号 原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：湘潭宜华时代家具有限公司，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路宜华·湘江名城第10栋一层1-10号。 法定代表人：黄珠江，执行董事。 原告陆宏斌与被告湘潭宜华时代家具有限公司（以下简“称宜华家具公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆宏斌到庭参加诉讼，被告宜华家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令宜华家具公司支付陆宏斌工程款1143947.48元；2.判令宜华家具公司支付陆宏斌逾期付款利息（以1143947.48元为基数，按年利率4.9%的标准，自2017年3月8日起计算至款项付清之日，截至2021年3月9日的金额为224194.1元）；3.确认陆宏斌对位于宜华城三期新豪湾17栋202的房产有购买权并享有优先受偿权；4.判令支持陆宏斌的工程价款优先受偿权；5.判令宜华家具公司承担本案诉讼费、保全费。庭审过程中，陆宏斌当庭表示自愿放弃前述第3项诉讼请求。事实和理由：陆宏斌与中建鲁信（北京）建设有限公司合作，承接宜华家具公司的湘潭体验馆室内装修工程。该工程于2017年3月8日竣工。经广东精信工程造价咨询有限公司审核，该工程造价为2155703.02元。但是，宜华家具公司仅支付部分工程款，尚欠1143847.48元，就此，陆宏斌多次催讨未果。宜华家具公司的行为已违反合同约定，应承担相应责任。陆宏斌遂提起诉讼，请求判如请。 宜华家具公司未作答辩。 陆宏斌围绕诉讼请求提交了证据，宜华家具公司未向本院提交任何证据。本院对证据认定如下：1.陆宏斌提交的《装修合同》、广东精信工程造价咨询有限公司报告书、单位工程竣工验收签证表、单位工程保修期满验收签证表、关于湘潭宜华体验馆装修工程增项项目及造价情况说明、招标中心工程结算定案审核意见表、付款申请、宜华工程结算确认欠款、催款函及微信聊天记录、《债权转让协议》、《公司代付款委托书》、《债权转让通知书》及微信聊天记录，均具备证据之真实性、合法性、关联性要素，所形成的证据链亦可以有效证明待证事实，本院均予以认定；2.陆宏斌提交的基准利率表，不具备真实性和合法性，本院不予确认；3.陆宏斌提交的工程款抵房款申请审批表、关于工程款抵扣购房款的委托函、工程款抵购房款明细表、收款收据、通知函，能够证明双方曾协商以房抵工程款未果，鉴于陆宏斌已放弃相关诉讼请求，故本院不作为定案依据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，宜华家具公司（作为发包方）与中建鲁信（北京）建设有限公司（作为承包方，以下简称“中建鲁信公司”）签订《装修合同》，合同约定：中建鲁信公司承包宜华家具公司发包的湘潭体验馆室内装修工程；工程采用包工、包料、包质量、包安全、包工期的总包干方式；工程按照发包方设计的施工图纸及材料清单的项目内容进行承包，甲方有权根据工程实际需要，增加或取消部分工程项目，若双方对新增或减少项目另行签订补充协议的，对新增或减少项目的结算按本合同的约定结算方法进行计算，计算后并入本合同一并进行结算；工程定于2016年9月26日开工至2016年12月14日竣工，工期共计78天；工程造价（暂定）为1264819.42元；工程采取双方确认的广东精信工程造价咨询有限公司制作签署的《湘潭宜华生活体验馆装饰装修工程预算报告书》的综合单价及计价方式，总造价按税前下浮5%，按双方验收确认的实际工程量进行结算的结算方式，承包方应于工程竣工一个月内将结算书及相关资料交给发包方审核，发包方应在收到结算书后两个月内审核完毕；承包方进场十五日内，支付工程暂定总造价的30%，承包方完成工程量的80%以上并经发包方签证确认后，支付工程暂定总造价的40%，承包方在约定期间竣工并且交付给发包方后一个月内，发包方支付工程暂定造价的10%，工程竣工经验收合格及竣工相关的资料审核完毕后，结算经双方确定定案后，于三个月内付至结算定案造价的95%，预留工程结算总造价的5%作为工程质量保证金，于工程质量保证期届满并确认无质量问题后三十天内付清；工程质量保证期为工程竣工验收合格后的12个月；发包方按期支付工程进度款，逾期支付工程款超过7天，第8日开始按中国人民银行同期贷款利率向承包方支付利息等。合同落款处加盖了宜华家具公司和中建鲁信公司公章，王捷代表宜华家具公司、陆宏斌代表中建鲁信公司在合同上签字。合同签订后，中建鲁信公司进场施工，陆宏斌为实际施工人。施工过程中，经双方协商，增加了钢梯制作、楼梯拆除等项目。涉案装修工程实际在78天内完工。2017年3月8日，该工程经宜华家具公司验收合格。此后，宜华家具公司共计支付工程款1011855.54元。2019年12月，广东精信工程造价咨询有限公司出具《报告书》，审核认定涉案工程造价为2155703.02元。2019年12月31日，宜华家具公司定案确认：涉案工程定案结算总价为2155703.02元（含9%增值税专用发票、含所有增加与补充部分施工图及工艺做法作调整增加的装修的项目、水电及空调部分增加配电箱及设备线管等等）。根据该造价定案，宜华家具公司还应支付工程款1143847.48元（2155703.02元-1011855.54元）。2020年5月10日，中建鲁信公司与陆宏斌签订《债权转让协议》，约定中建鲁信公司将对宜华家具公司享有的上述工程款及违约金债权转让给陆宏斌，同时将该债权转让的情况通知了宜华家具公司。此后，陆宏斌多次催讨工程款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。宜华家具公司与中建鲁信公司签订的《装修合同》、中建鲁信公司与陆宏斌签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。根据《装修合同》的约定以及双方的结算，宜华家具公司应于双方结算定案三个月内即2020年3月31日前支付中建鲁信公司欠付的工程款1143847.48元。现宜华家具公司未及时付款，应履行支付义务并承担违约责任。中建鲁信公司将其享有的对宜华家具公司的上述债权转让给陆宏斌，并就债权转让行为通知了宜华家具公司，债权转让成立，陆宏斌作为债权受让人，有权主张相应合同债权及违约金支付。对陆宏斌要求宜华家具公司支付工程款1143847.48元，本院予以支持。陆宏斌提出要求宜华家具公司支付逾期付款利息的诉请，根据双方确定的结算定案时间，逾期付款利息应从2020年3月31日后的第8日即2020年4月8日起计算，故对陆宏斌提出的该项诉请，本院予以部分支持，确定由宜华家具公司以欠付款项1143847.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年4月8日起计算至款项全部清偿之日止。 关于陆宏斌提出的要求确认其对涉案装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案双方就工程款结算定案时间为2019年12月31日，根据合同关于定案后三个月内支付工程尾款的约定，发包人应付款时间为2020年3月31日，现陆宏斌于2021年4月27日向本院提起诉讼，已过六个月的期限，故对其要求确认优先受偿权的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、湘潭宜华时代家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陆宏斌工程款1143847.48元（以欠付款项1143847.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至款项全部清偿之日止）； 二、驳回陆宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17120元，减半收取计8560元，由湘潭宜华时代家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈璐 二〇二一年六月二十九日 法官助理喻异男 书记员陈珍