北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7938号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：车小艳，北京市包律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁峰，男，1992年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张梦博，男，1990年9月20日出生，满族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研。被上诉人（原审被告）：胡礼新，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县三角乡文教办生活区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人丁峰、张梦博、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）、胡礼新机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初74987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋公司不承担赔偿责任；2.被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：本案交通事故认定书中载明张梦博驾驶的车辆车牌号为×××1，与太平洋公司承保车辆车牌号不一致，且张梦博未能提交其所驾驶车辆的行驶证、车辆钢印车架号照片等佐证其所驾车辆确为太平洋公司承保车辆，故不认可其在太平洋公司投保的事实。丁峰辩称，不同意太平洋公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。张梦博辩称，不同意太平洋公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。胡礼新辩称，不同意太平洋公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。大地公司未到庭亦未发表答辩意见。丁峰向一审法院起诉请求：赔偿丁峰医疗费178848.78元、护理费9600元、误工费40000元、交通费1500元、营养费6000元、残疾赔偿金271960元、残疾辅助器具费5000元、救护车211元、拖车费500元、住院伙食补助费4200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4087.13元、修车费87000元，其中大地公司已经理赔206500元，诉前我已与胡礼新及大地公司达成和解，本案不再向大地公司、胡礼新主张赔偿，只要求张梦博和太平洋公司赔偿，交强险外按所有损失的三分之一赔偿。一审法院认定事实：2018年7月21日22时10分，张梦博醉酒驾驶×××1号东风日产牌小型轿车由东向西行驶至北京市朝阳区金盏乡长店大街观复博物馆前时，车辆左前部先与胡礼新驾驶的由西向东行驶的×××2号比亚迪牌小型轿车左侧相撞，造成两车损坏，张梦博受伤，之后张梦博车辆前部又与丁峰驾驶的由西向东行驶的×××3号大众牌小型普通客车前部相撞，造成张梦博、丁峰受伤，两车损坏。交通队认定张梦博醉酒驾驶机动车，负事故同等责任，胡礼新驾车违反交通信号灯行驶，负事故同等责任，丁峰违反交通信号灯行驶，负事故同等责任。庭审中，经张梦博拨打太平洋公司客服电话查询，其车在太平洋公司投保交强险，保险期间为2017年11月16日至2018年11月16日，事发前后车牌号进行过变更，投保时车牌号为×××0。胡礼新车辆在大地公司投保交强险及商业三者险，事发在保险期间，丁峰已就其损失与大地公司达成和解。事发次日，丁峰至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗29天，诊断为乙状结肠破裂、乙状结肠系膜破裂、乙状结肠系膜血管断裂、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液、右肺不张、代谢性酸中毒、低钠血症、低蛋白血症、低钾血症，出院医嘱全休1月。2018年11月12日，丁峰至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗费1天，诊断为乙状结肠造瘘术后、肠粘连，医嘱择期行手术治疗。2018年11月15日，丁峰至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，诊断为乙状结肠造瘘术后、肠粘连，医嘱全休1月。丁峰提交盖有大地公司理赔专用章的医疗费票据复印件178637.78元。丁峰据住院情况主张住院伙食补助费4200元，据就医情况主张救护车211元、交通费1500元，提交了救护车发票211元。太平洋公司称交通费过高。诉前，丁峰委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年4月15日出具鉴定意见：丁峰致残程度等级为九级，误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-120日。丁峰支付鉴定费4087.13元。2019年7月5日，丁峰、大地公司与×××2号车辆被保险人于健达成协议书，约定本次事故造成丁峰人伤损失赔偿协议如下：大地公司一次性赔偿丁峰各项经济损失共计206500元，此次事故一次性解决，三方再无其他争议，三方不再以任何方式另行主张任何损失。丁峰据伤情及鉴定意见主张护理费9600元、误工费40000元、营养费6000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元，提交了护理费发票及护工协议复印件佐证。太平洋公司称丁峰就误工费损失未供证据，护理费、营养费标准过高。丁峰主张残疾辅助器具费5000元、拖车费500元、修车费87000元，提交了盖有大地公司理赔专用章的票据复印件、护理用品订单及收据、拖车费收据。太平洋公司称残疾辅助器具费无医嘱，张梦博醉驾，拒赔财产损失。丁峰称因其已与大地公司、胡礼新一方就损失赔偿达成和解，本案不再主张大地公司、胡礼新赔偿责任，要求张梦博、太平洋公司赔偿，交强险外按全部损失三分之一赔偿。一审法院认为：张梦博、丁峰、胡礼新均负事故同等责任，丁峰主张对本次事故造成的民事责任，事故各方按三分之一负担，一审法院不持异议。丁峰与大地公司、胡礼新一方已达成和解，本案不再处理大地公司、胡礼新赔偿责任。张梦博醉驾，太平洋公司对丁峰因人伤造成的损失在交强险内承担赔偿责任，免除商业三者险及财产损失的保险赔偿责任，相应责任由张梦博负担。据核算丁峰所供医疗费相关证据，一审法院支持丁峰医疗费178637.78元。据丁峰住院情况，其主张的住院伙食补助费4200元，一审法院支持。据丁峰就医情况及所供证据，其主张的救护车费211元，一审法院支持，酌情支持其交通费1000元。据鉴定意见及丁峰伤情，丁峰主张的护理费9600元、营养费6000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元，金额合理，一审法院支持，酌情支持其120日的误工费20000元。据丁峰所供票据，其主张的残疾辅助器具费5000元，一审法院支持。据丁峰所供证据，其主张的修车费87000元，一审法院支持，酌情支持其拖车费300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿丁峰医疗费10000元、护理费9600元、误工费20000元、交通费1000元、残疾赔偿金69189元、救护车费211元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元；二、张梦博于判决书生效后七日内赔偿丁峰医疗费52879.26元、营养费2000元、残疾赔偿金30924元、残疾辅助器具费1666元、拖车费100元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1362元、修车费29667元，合计119998.26元；三、驳回丁峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为太平洋公司是否应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋公司主张张梦博驾驶的车辆车牌号与其承保的车辆车牌号不一致，故不同意承担赔偿责任。对此本院认为，涉诉车辆车牌号虽在事故前后因车辆过户进行过变更，但张梦博已提交车辆电子保单并经一审法院当庭电话核实证明涉诉车辆在太平洋公司投保交强险，事故发生时涉诉车辆仍在保险期间，太平洋公司虽不认可投保事实，但未举证证明，本院对其该上诉意见不予采信。张梦博醉驾负事故同等责任，据此一审法院判决太平洋公司对丁峰因人伤造成的损失在交强险内承担12万的赔偿责任不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年六月三十日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋