广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7467号原告：袁柏茂，男，汉族，1991年11月16日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××714。被告：陈立阳，男，汉族，1985年6月8日出生，住广东省乳源县瑶族自治县桂头镇凰村村委会移民村22号，公民身份号码为440××××××××××××016。原告袁柏茂诉被告陈立阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁柏茂到庭参加了诉讼，被告陈立阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柏茂向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈立阳归还原告袁柏茂借款18400元；2.被告陈立阳承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月13日，以公司（广州格速通信科技有限公司）项目资金周转为由，向原告借款20000元，原告收到被告亲笔所写借条一份。借条约定还款本金及利息总计22400元。被告于2015年9月18日，以公司（广州格速通信科技有限公司）项目资金周转为由，向原告借款10000元。此借款未写借条。因被告与原告系大学同学，又是多年好友，并且被告在大学（私立华联学院）多次参加勤工俭学活动与得到学校领导与勤工俭学同学的赞赏，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。累计借款给被告30000元。原告因资金紧张原因，于2016年1月1日向被告提出归还所借的30000元，并支付相应利息。原告与被告的借条约定2015年12月31日归还，已到约定还款时间。借条约定的还款时间到期后，被告未能按借条约定的时间内还款，在原告多次向被告追讨债务的过程中，被告的还款情况如下：2017年7月4日还款10000元，2019年1月3日还款2000元，2019年2月28日还款1000元，2019年4月1日还款1000元，被告在2015年12月31日至2019年4月1日期间共计还款14000元。2019年4月2日至今2020年11月15日，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以公司内部纠纷，家庭人员生病等资金紧缺原因，不予归还。2020年11月15日至2020年12月30日，原告多次致电被告，均无接听，微信信息不回，被告已严重违背诚实守信原则。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈立阳没有答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了两张《借条》，其中落款时间为2015年7月12日的《借条》系复印件，内容载明“本人陈立阳，今借到袁柏茂人民币共贰万（¥20000）圆整，所借款项定于2015年12月30日前还清本金和利息总共贰万贰仟肆佰（22400元）圆整。如需提前还款，则另行商议。”借款人处有陈立阳的签名、捺印。另一张《借条》内容载明“本人（借款人）陈立阳于2015年7月份借到（出借人）袁柏茂人民币贰万贰仟元整，小写22000元，至今未归还，现将借款期限自2015年12月31日延至2018年12月31日，共36个月。违约责任：借款人逾期还款，需支付借款总额百分之五的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。”借款人落款处有陈立阳的签名、捺印及身份证号码、电话号码。原告提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示原告于2015年7月13日通过手机银行向被告尾号0521的银行账户转账20000元，于2015年9月18日通过手机银行向被告尾号0521的银行账户转账10000元。原告提交了其与被告的微信聊天记录，其中原告于2018年12月29日对被告说“2015年7月13日向你账户转账20000元（借款），2015年9月18日向你的账户转款10000元（借款），总借款30000元，其中还有4000元，这4000元的构成是2015年7月签订的借条20000元借款的利息2400元，另在2016年7月的时候向你微信转款1200元（当时你说缴费社保），还有一些小费用，如你和客户在外吃饭没钱临时我转账给你，总共4000多元。2016年11月你和张玉婷同居后，我们在一次汇见（地点：棠东）约定你总需还款34000元，2017年7月4日你向我转账10000元（还款），2018年2月3日你向我转款2000元（还款），目前你需要还款22000元；也是在2018年3月21日新写的借条的借款。”，被告说“好的”；后原告于2020年9月4日至2020年12月14日期间多次向被告催款。原告主张其与被告系大学校友，后成为朋友，案涉出借的资金来源于原告的自有存款，被告于2015年开了一家关于移动宽带的公司，并以该公司进行的项目需要资金周转为由分别于2015年7月12日和2015年9月18日向原告提出借款20000元和10000元，当时该第二笔借款10000元没有签订借条，第一笔借款约定借款期限自2015年7月12日至2015年12月30日，借款利息为2400元，第二笔借款没有约定利息，但约定了违约金按借款总额的5%计算，因除了借款本金30000元以及第一笔借款20000元产生的利息2400元外，原告还于2016年7月份通过微信向被告出借了1200元以及还有一些小额借款，故双方在2016年11月份当面对账确认被告总借款金额系34000元，后被告于2017年7月4日还款10000元、2018年2月3日还款2000元，被告最终确认尚欠借款22000元，并于2018年3月21日向原告出具了第二张借条，约定于2018年12月31日前还款，此后被告又陆续还款4000元，原告期间又向被告出借400元，但该400元目前已无证据证明，故原告自愿放弃该400元的主张，变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款18000元。另，原告于2020年12月30日向本院申请网上立案，本院受理后转入诉前调解程序。以上事实，有原告提供的《借条》、《借条》（2015年7月12日）复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈立阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告庭审中自愿减少诉讼请求为要求被告还款18000元，本院予以确认。原告主张被告向其借款34000元，截至2018年3月21日尚欠借款22000元未还，并提交了《借条》以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录证明。根据原告庭审陈述的该34000元组成，其中的2400元系2015年7月12日《借条》中的20000元借款所需支付的利息，而2015年7月12日《借条》约定的利息经折算不超过月利率2%，因案涉借款发生于2020年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，原告要求适用当时的司法解释计算2020年8月19日之前的利息部分，应予支持，故原告诉请被告支付该笔20000元借款产生的利息2400元，本院予以支持。对于另外的31600元借款本金部分，有中国工商银行借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录予以证明，结合原告庭审时对双方关系、借款由来、借款用途等能详细描述，被告对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告的主张予以采信。原告自认被告于2018年3月21日之后还款4000元，系对被告的有利陈述，本院予以确认。《借条》约定还款期限至2018年12月31日，现还款期限已届满，被告未举证证明其已依约偿还了剩余借款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款18000元，合法合理，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈立阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁柏茂偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（原告袁柏茂已预交260元），由被告陈立阳负担。原告袁柏茂多预交的10元，依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  谢政辉人民陪审员  蔡彩云二〇二一年六月三十日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。