贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初211号原告：水城县恒艺经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡，工商注册号5202212200884（1-1）。法定代表人：涂云凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202199810563757。被告：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区高新科技园中国西部(贵阳)高新技术产业研发生产基地l#西裙楼14层，统一社会信用代码91520000722105429Q。负责人：曹景军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号码15201201511827422。第三人：六盘水市钟山区荷城街道官寨社区居民委员会。法定代表人：袁仁才，系该居委会主任。原告水城县恒艺经贸有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司所有权确认纠纷一案，本院于于2019年9月16日作出（2019）黔0201民初1149号民事判决。被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2019年12月10日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终2150号民事裁定，发回重审。在重审过程中，本院依法追加六盘水市钟山区荷城街道官寨社区居民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县恒艺经贸有限公司的委托代理人朱伟军、被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。第三人六盘水市钟山区荷城街道官寨社区居民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县恒艺经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告的市土国用（籍）第20021330号（20061103）号土地使用权证书中的467.22平方米土地使用权属原告合法所有（价值280万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月14日，原告与被告签订了一份《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权转让合同》，合同约定原告将位于六盘水市平方米土地使用权［土地证号：市土国用（籍）第20021330号］转让给被告，并以被告的名义办理南环加油站规划手续，合同总价款990万元，合同对付款方式、双方的权利及义务、违约责任等进行了明确约定。被告按约定支付了990万元合同价款，原告也依合同约定将土地交付被告，《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权转让合同》已经履行完毕。但在2006年11月22日六盘水市国土资源局办理变更登记时，被告将原告剩余的467.22平方米土地使用权也一并办证到其名下，土地使用权证号为市土国用（籍）20061103号，该证土地使用权登记面积为12455．22平方米，被告土地使用权证实际多得到原告土地面积467．22平方米，因当时双方商定《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权转让合同》时，被告明确购买的土地面积仅为11988平方米，剩余467.22平方米土地使用权仍然属于原告所有，为明确土地界限，在该土地现场双方砌砖围墙划分界限，单独将467．22平方米土地使用权用围墙分割出来（见现场照片）。因在六盘水国土部门办理变更手续时被告将原告剩余的土地一并办证转让并登记，造成原告合法权益受损，为维护原告合法权益，根据法律规定依法诉至法院，请法院依法判决该467.22平方米土地使用权归原告合法所有。被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司辩称，一、原告以合同约定的内容为由提起诉讼，已过诉讼时效。首先，根据市政府颁发的土地使用权证所记载的内容，原告从始至终不是涉案土地的使用权人，其无权提起确权之诉；其次，本案中原告主张自己是467.22平方米土地的使用权人，是基于原、被告签订的《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权转让合同》（下称转让合同），以及三方《协议》内容中一句其是涉案土地的使用权人的表述，但根据物权法未经登记不发生物权效力的规定，可以确定原告不是涉案土地的使用权人，原告依据十余年前履行完毕的合同中的一句表述，提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。二、原告不是涉案土地的使用权人。原告提供的“黔钟经国用（2004）第0590号”土地使用权证所列土地信息为：土地使用权人荷城街道办事处茶叶社区居民委员会，坐落在南环路，地号为15-3-1，使用面积为12455.22㎡。被告与原告及荷城街道办签订《协议》后，由原告代办该土地使用权证的变更手续，并于2006年11月22日六盘水市人民政府向中石油公司颁发的市土国用（籍）第20061103号土地使用权证“市国用（籍）第20021330号”土地使用权证书，使用权证列表信息为：土地使用权人为中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，坐落在南环路，地号为15-3-1，使用面积为12455.22㎡。两张土地使用权证的信息及协议内容可以明确，坐落于南环路××××、面积为12455.22㎡的土地使用权人，由荷城街道办事处变更为中石油公司。根据《土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”以及《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告至始至终均不是涉案土地的权利人，其无权对该土地提起确权之诉。三、原、被告签订的《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权证转让合同》名为土地转让合同，实为加油站代办合同。首先，2004年10月14日，原、被告签订了《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权证转让合同》（下称转让合同），该转让合同第三条约定：由原告负责变更土地使用证到被告名下、负责涉案土地的搬迁补偿事宜、代办南环加油站建设用地规划许可证代办消防建审等建设加油站所需的一切证照。从该条款内容来看，被告向原告支付费用，原告负责代理被告办理相应手续，原告实质上属代办方，并非土地使用权转让方。其次，由于原告不是涉案土地使用权的所有权人，其本身无权处置涉案土地，原告仅作为中间方协调被告与荷城街道办签订协议，并完成土地使用权证的变更等手续。因此，该土地转让合同虽名为土地转让合同但实质上应当是土地使用权、加油站证照的代办合同。四、从合同约定及实际履行情况来看，被告合法取得面积为12455.22㎡的土地使用权，原告的主张没有事实及法律依据。首先，原、被告2004年10月14日签订的转让合同第四条第一款约定：“变更后土地地类为加油站......红线内使用面积不得少于11988平方米”，该条款约定原告负责为被告办理变更的土地面积最低限度为11988平方米，并非约定办理的土地面积只有11988平方米。其次，原、被告达成代办协议后，原告组织被告与原土地使用权人荷城街道办于2004年10月19日共同签署了《协议》，协议第一条约定：“待乙方（本案被告）将南环加油站建成后在30日内甲丙双方应无条件配合将位于六盘水市平方米土地使用权变更到乙方名下”以及协议第三条第3项约定：“待加油站建成验收完工后30日内，甲方（即荷城街道办）应.......变更到乙方名下（变更后的土地面积不少于12332.1平方米）”，也即是说协议明确了三个事实，一是协议是建立在转让合同的基础上签订，二是荷城街道办有义务协助将其名下的土地使用权变更到被告名下，三是变更后的土地面积不少于12332.1平方米，该处约定的12332.1平方米是土地使用权证的最低限度标准，并非确定为12332.1平方米。第三，原、被告签订的转让合同明确约定负责办理变更土地使用权证、建设规划许可证等证照的主体是原告，在实际履行中，被告亦书面授权原告办理土地使用权证等相关证照，实际亦是原告的股东陈锡秀负责办理该事项，因此，原告诉状中称系被告将原告剩余的467.22平方米土地使用权一并办证到其名下，不符合客观事实。因此，不论是转让合同还是协议，均约定了原告代为办理变更土地使用权证时，土地面积不得低于合同约定的最低底线，并非约定原告代为办理变更的土地面积为11988平方米或12332.1平方米。综上，原告为获取不属于自己的利益，恶意编造的谎言，严重损害了被告的名誉，也给被告带来了损失，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告诉请，并判令原告承担诉讼产生的一切费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的被告工商登记信息，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、黔钟经国用（2004）0590号土地使用证、市土国用（籍）第20061103号土地使用证、2004年10月14日《六盘水市南环加油站规划办理以及土地使用权转让合同》。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、企业法人营业执照，能证明在合同签订时原告公司存续的事实，故予以确认；2、《六盘水市南环加油站规划办理以及土地使用权转让合同》，拟证明原告转让给被告的土地使用权面积为11988平方米，该合同对付款方式、违约责任等作了明确的约定，该合同已经实际履行完毕，原告实际收到被告支付的990万元土地转让款，被告也实际取得了南环路的土地使用权，但办证面积与转让合同所载明的面积不相符。该份证据中载明的转让面积与被告办理的国有土地使用证所载明的土地面积不符，能达到原告的证明目的，本院予以确认；3、打印照片，拟证明被告将应当属于原告的土地双方通过砌砖围墙分开使用，从双方签订该转让合同至今长达15年都是这样，证明从土地使用情况看，被告是认可原告拥有该467.22平方米的土地使用权。该份证据中仅能体现案涉土地上有围墙，但围墙为开放性，并未分开使用，故对该份证据，本院不予确认；4、（2018）黔02民终802号民事判决书，拟证明本案被告曾经以排除妨碍为由起诉恒艺公司剩余土地的使用权使用人唐成章、唐颖、六盘水颖凯耀商贸有限公司，该案经六盘水市中级人民法院审理并对现场进行查勘，证明双方用围墙围起的各自所有的土地使用权对其使用情况无异议，包括本案的被告，证明467.22平方米土地一直归原告占有和使用。该份证据仅能证明双方对案涉土地的使用情况无异议，但不能说明原告占有和使用，故对其证明目的不予确认；5、钟山区人民政府荷城街道办事处茶叶林居民委员会与原告于2004年6月21日签订的《转让南环路旁土地使用权协议书》，拟证明案涉土地是原告原始取得。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。对被告提交的证据：1、2004年10月18日《协议》，拟证明双方就土地问题另行特别约定，约定的面积不少于12332.1平方米，因此，原告按照11988平方米来计算超面积的诉讼请求，没有合同依据。该协议虽然在内容中注明是涉及12332.1平方米的土地，在落款处也有原、被告双方的签字捺印，但并无签订时间，无法确定是在《六盘水市南环加油站规划办理以及土地使用权转让合同》签订前或之后，故对该组证据，本院不予确认；2、建设用地规划许可证，拟证明规划许可的面积与被告的土地证明面积一致。该份证据能达到被告的证明目的，本院予以确认；3、2004年12月8日《授权委托书》，拟证明双方是代办相关手续的关系，证明土地使用权证的变更手续是原告负责办理，并不是原告诉状中称的是被告办理的。该份证据能证明被告的证明目的，故对证明目的予以确认。本院依职权向六盘水市不动产中心调取的涉案办证档案材料，能证明被告授权委托原告股东陈锡秀女儿阮湘琴办理南环加油站土地证过户相关手续，授权期限至南环加油站土地证过户相关手续办理完毕自行终止，原告方为被告办理了市土国用（籍）第0061103号土地使用权证（使用权面积为12455.22㎡）的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月21日，钟山村委会（甲方）与原告水城县恒艺经贸有限公司（乙方）签订《转让南环路旁土地使用权协议书》，协议约定：甲方将钟土国用（籍）字第20021330号中记载位于南环路总面积21亩（14130.22㎡）从中划出18.5亩（12321㎡）转让给乙方，协议还载明转让四至、土地转让金及支付方式等。在协议尾页甲方处，邓大忠签名并盖钟山区人民政府荷城街道办事处茶叶林居民委员会印章，在协议尾页乙方处，涂云凤签名并盖水城县恒艺经贸有限公司印章。2004年10月14日，被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（甲方）与原告水城县恒艺经贸有限公司（乙方）签订《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权转让合同》，合同约定：乙方将所属位于六盘水市［市土国用（籍）字第20021330号］11988平方米的土地使用权转让给甲方，并以甲方的名义办理南环加油站的规划手续，乙方负责将土地使用证变更到甲方名下，合同价款990万元。合同还对付款方式、双方权利义务及违约责任进行约定。双方在合同尾页甲方、乙方处分别签字，并盖双方公司印章。2004年10月19日，贵州省国土厅钟山经济开发区国土分局登记的黔钟经国用（2004）0590号土地使用权证记载：“土地使用权人为荷城办事处钟山村民委员会，座落南环路，地类（用途）为综合，使用权类型为出让，使用面积12455.22㎡”。2004年12月8日，被告授权委托原告股东陈锡秀办理其位于环加油站土地使用证。2006年10月24日，被告授权委托原告股东陈锡秀女儿阮湘琴办理南环加油站土地证过户相关手续，授权期限至南环加油站土地证过户相关手续办理完毕自行终止。2006年11月21日，荷城办事处钟山村民委员会（转让方、甲方）与中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（受让方、乙方）签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定：甲方以现状熟地转让给乙方的宗地位于南环路，面积为12455.22平方米，土地使用权转让的年限为肆拾伍年，合同还对其他事项进行约定。在合同尾页甲方处，邓大忠签名，并盖钟山区人民政府荷城街道办事处茶叶林居民委员会印章，乙方在合同尾页处签名，并盖中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，在合同尾页土管部门意见处签署同意转让，并盖六盘水市国土资源局印章。2006年11月22日，六盘水市国土资源局办理了市土国用（籍）第0061103号土地使用权证，该证记载：“土地使用权人中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，座落南环路，地类（用途）为综合，使用权类型为出让，使用面积12455.22㎡”。另查明，水城县恒艺经贸有限公司于2004年4月29日经水城县市场监督管理局登记成立，类型有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为陈锡秀、邓丽华、涂云凤三人，该公司于2006年11月20日经登记吊销，未注销。因钟山区人民政府下属街道办事处管辖区域调整，涉案土地位置属于第三人六盘水市钟山区荷城街道官寨社区居民委员会的辖区范围。本院认为，本案争议的焦点是：原告主张被告的市土国用(籍)第20021330号（20061103）号土地使用权证书中的467.22平方米土地使用权属原告合法所有的诉请是否予以支持。原告与被告虽然签订了《六盘水市南环加油站规划办理及土地使用权转让合同》，但签订合同后原告并未取得涉案土地使用权，而黔钟经国用（2004）0590号土地使用权证记载的土地使用权人为荷城办事处钟山村民委员会（土地使用面积为12455.22㎡）。事后，荷城办事处钟山村民委员会又将涉案土地转让给被告，并签订《国有土地使用权转让合同》，且经六盘水市国土资源局同意转让，办理土地证过户是被告授权委托原告股东陈锡秀女儿阮湘琴去办理，六盘水市国土资源局给被告颁发了市土国用（籍）第0061103号土地使用权证，土地使用权人为中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，使用面积为12455.22㎡。综上，原告主张土地使用权证中记载的土地使用面积12455.22㎡中的467.22㎡土地使用权属原告的诉请不能成立，原告提交的证据不能足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告水城县恒艺经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费29200元，由原告水城县恒艺经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘雪晶