广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初6688号原告：兰兆萍，女，汉族，1991年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。被告一：白仲主，男，汉族，1962年2月17日出生，户籍住址地陕西省平利县。被告二：陈运兰，女，汉族，1963年7月22日出身，户籍住址陕西省平利县。委托诉讼代理人：白福勇，男，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址陕西省平利县，系陈运兰之子。被告三：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站西广场南区B1b单体208，统一社会信用代码91440300687596970N。法定代表人：陈礼明。委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，系公司员工。原告兰兆萍诉被告白仲主、陈运兰、深圳市维也纳国际酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兆萍及委托诉讼代理人吴昊，被告白仲主，被告陈运兰委托诉讼代理人白福勇，被告深圳市维也纳国际酒店管理有限公司委托诉讼代理人陈浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰兆萍向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告兰兆萍返还捐赠款15.25万元及逾期付款利息（以15.25万元为基数，自被告深圳市维也纳国际酒店管理有限公司向被告白仲主及陈运兰付款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告兰兆萍系案外人白福军配偶，被告白仲主及陈运兰系白福军父母。2019年9月22日，白福军青海出差返程途中遭遇交通事故不幸身亡。2019年11月16日，被告深圳市维也纳国际酒店管理有限公司在公司内部发起募捐，号召公司员工为死者家属捐款献爱心，并在发起邮件中明确：“本次款项由公司统一收集，集中募捐结束后，统一公示并汇款至员工即家属账户”；截止至2019年11月27日，维也纳公司工会共收到善款985377元。2020年7月22日，白仲主及陈运兰在另案机动车交通事故责任纠纷开庭时承认年初已收到了维也纳公司发放的费用共121万元，其中60万元系维也纳公司自愿提供的经济援助，余款61万元即员工捐款，但原告至今未收到121万元中分文。61万元的员工捐款系对公司其他员工对白福军家属的赠与，属于白仲主、陈运兰、原告及其儿子白子琛按份共有财产，原告依法享有其中四分之一的份额。维也纳公司未经原告同意将该共有财产直接向白仲主及陈运兰支付侵害了原告的财产权利；白仲主及陈运兰在收到捐款后未将相应份额返还原告亦侵害了原告的财产权利。白仲主、陈运兰共同辩称：1.被告一二从被告三处获取的捐赠款与原告无关。被告三在募捐时已经对将来募捐款项的分配和比例进行了公示。明确了是考虑到被告一二夫妇体弱多病，且被告一尚未到达退休年龄，不能享受社保局发放的抚慰金，故所筹募捐款项的40%将捐赠给白福军父亲的账户。2.被告一二领取的款项实际上是被告三给付被扶养人生活费。白福军因故身亡后，被告一二与被告三进行的多次沟通，最终，被告三愿意给被告一二补偿61万元被扶养人生活费。在达成协议后，被告三向被告一二出具了承诺，并同时在单位内部进行募捐。根据承诺内容完全可以看出，该61万元是被告三根据被告一二的实际情况，给被告一二支付的被扶养人生活费。3.原告不符合被扶养条件。原告本人系完全民事行为能力人，且自己开办公司，有经营实体。根据工伤保险条例的规定，原告不符合被扶养人的条件，被告三为了照顾原告，在70万元的补偿中，已经约定给原告10万元。被告三在进行募捐时，就明确募捐的款项并非是给原告，而是给被告一二，所以此款与原告没有任何关系。深圳市维也纳国际酒店管理有限公司辩称，被告三捐款共计985377元，按募捐倡议书，其中40%捐款给白福军的父亲母亲即985377×40%=394150.8元。另外，公司对捐款进行补充至61万元，按募捐倡议书的内容捐款是汇至被告一账户，被告三已履行义务无侵占捐赠款，并且在捐款以外另行额外进行补充款项，被告三无需在承担其他责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：白福军生前为被告三深圳市维也纳国际酒店管理有限公司的员工，于2019年9月22日晚在德令哈返回西宁上因意外事故死亡。2019年11月16日，王勋刚向被告一白仲主出具《承诺书》：本人是深圳市维也纳国际酒店管理有限公司委派处理9月22日意外事故工作组组长，本人承诺2019年11月16日在公司内部发起爱心募捐，所捐爱心款项总额的40%给到白仲主，并在2019年11月23日之前将款项转入白仲主提供的个人账户，如捐款总额不足61万元，将由本人向公司申请补助，如有超出部分一并给予白仲主。2019年11月16日，被告三通过给员工发送《奉献爱心，传递生命热度——为西北区员工的募捐倡议书》的方式动员员工捐款，该邮件的主要内容有：白福军、毛敬是西北区两名优秀的酒店总经理，两位总经理都是家里的顶梁柱，2个家庭，都是5口之家（父母、妻子、儿子），家中都仅仅靠他们一人维持生计，年迈的父母、稚嫩的幼儿，都指着他们养家糊口，经济上十分困难；让我们共同为这四个原本美满的家庭重新带来希望，让他们的家人感受到来自五湖四海的兄弟姐妹们的关爱，传递生命的热度；爱心款项接收人王勋刚；捐款集中时段发起之日起至11月22日；本次款项有公司统一收集，集中募捐结束后，统一公示并汇款至员工及家属账户，分配方式为白福军按总额的40%，考虑到其父亲、母亲体弱多病，且父亲尚未到达退休年龄，不能享受社保局发放的抚恤金，所筹善款汇入其父亲账户。2019年11月28日，被告三通过向员工发送邮件的方式对募捐进行了公示，截止至2019年11月27日公司工会共收到善款985377元。被告三陈述，将收到的员工捐款985377元的40%即394150.8元加上公司补足捐款至61万元，转款给了被告一，白福军的父母即被告一、被告二陈运兰系该捐款的受捐人。被告一确认已收到该61万元捐款。本院认为，被告三深圳市维也纳国际酒店管理有限公司发动员工捐款时已明确告知员工将捐款汇入被告一白仲主的账户，后将捐款转入被告一的账户，并未违背员工意思表示，亦未侵犯原告的财产权。原告关于被告三承担责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。从被告三发动捐款倡议书的内容看，系给白福军等人的家属捐款，故应给白福军家属的员工捐款394150.8元（985377元×40%），最终归属应当系白福军的家属即白福军的妻子即原告兰兆萍、白福军的儿子、白福军的父母即被告一与被告二陈运兰等四人，各占1/4即98537.7元。被告一已收取全部捐款，故应当向原告支付98537.7元，对原告不超出该部分的诉请，本院予以支持。原告关于逾期付款利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告三补足至61万元的捐款即215849.2元，因捐款人被告三明确表示受捐人为白福军的父母，原告并非受赠人，故原告相应诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告二承担责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白仲主于本判决生效之日起十日内向原告兰兆萍支付98537.7元；二、驳回原告兰兆萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由兰兆萍负担593元、由白仲主负担1082元，兰兆萍已预交的1675元，由本院退回1082元。白仲主应在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1082元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年六月二十一日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。