河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3534号原告:中国某某储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。法定代表人：张延军，该支行负责人。委托诉讼代理人：张海斌，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告:刘超超，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：魏彩芳，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国某某储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称某某银行汝州支行）与被告刘超超、魏彩芳金融借款合同纠纷一案，原告的委托诉讼代理人张海斌、王柯到庭参加了诉讼，被告刘超超、魏彩芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超超、魏彩芳清偿原告借款本金399702.22元、利息7055.97元,共计406758.19元(利息及罚息已计算至2021年6月7日，要求按合同约定计算至清偿日止);2、判令原告对被告刘超超的抵押财产位于汝州住宅房地产的拍卖、变卖价款有限受偿;3、本案案件诉讼费、保全费等各项诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告刘超超、魏彩芳签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告为被告刘超超提供授信额度金额为人民币42万元的借款，在额度支用期内被告刘超超可以循环使用该额度。如被告刘超超未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30%。担保方式为抵押担保。被告未按期支付与原告有关的到期清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形时即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告刘超超立即清偿；按照本合同约定的罚息利率计收罚息；处分抵押财产，实现抵押权等措施。2020年3月13日，原告与被告刘超超又签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定：该协议为上述《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，该协议生效后，上述《小额贷款额度借款合同》约定的双方权利义务不受该协议影响，该协议未尽事宜，应按照上述《小额贷款额度借款合同》的有关条款解释或办理。2018年12月26日原告又与被告刘超超、魏彩芳签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定：被告刘超超自愿以其位于汝州住宅房地产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为：（一）债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求抵押人优先承担担保责任。目前，该抵押房屋已办理抵押权登记，抵押权人为原告。2020年3月31日，原告为被告刘超超发放贷款人民币1.5万元，借款期限自2020年3月31日至2021年3月31日，利率为年7.6%，逾期利率为年9.88%，还款方式为按周期结息到期还本；2020年4月26日，原告又为被告刘超超分别发放贷款人民币20万元、20万元（当日共为被告刘超超发放贷款40万元），2020年4月26日这两笔贷款的借款期限均自2020年4月26日至2021年4月26日，利率均为年7.4%，逾期利率均为年9.62%，还款方式均为按周期结息到期还本。上述贷款发放后，被告刘超超、魏彩芳未能按照合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2021年4月11日，被告刘超超、魏彩芳尚欠原告借款本金414702.22元、利息及罚息1454.2元，共计416156.42元未予清偿。原告认为，原告与被告刘超超、魏彩芳之间的债权债务真实、合法、有效，应当受到法律保护，被告刘超超、魏彩芳理应偿还上述债务；被告刘超超、魏彩芳以其自有房屋为本案债务提供担保，应当以该抵押担保财产对上述债务承担相应的担保责任。故原告为维护合法权益，特依据相关法律规定和合同约定诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告刘超超、魏彩芳未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩意见。原告某某银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、各被告的身份信息；证据二、小额贷款额度借款合同以及小额E捷贷业务开办协议；证据三、原告与抵押人刘超超签订的小额贷款最高额抵押合同；证据四、抵押房产的房产证和他项权证；证据五、借款承诺书、放款单；证据六、还款流水；证据七、结清试算单。证明目的详见证据目录。被告刘超超、魏彩芳未向本庭提交相关证据。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告刘超超、魏彩芳与原告某某银行汝州市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定，授信额度金额为420000元，额度存续期最长为120个月，如被告刘超超未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30%。担保方式为抵押担保。被告刘超超、魏彩芳在该合同上签字按印。同日，原告又与被告刘超超、魏彩芳签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定：被告刘超超自愿以其位于汝州住宅房地产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2020年3月13日，原告与被告刘超超又签订《小额E捷贷业务开办协议》，依据该协议，2020年3月31日，原告为被告刘超超发放贷款人民币1.5万元，借款期限自2020年3月31日至2021年3月31日，利率为年7.6%，逾期利率为年9.88%，还款方式为按周期结息到期还本；2020年4月26日，原告又为被告刘超超分别发放贷款人民币20万元、20万元（当日共为被告刘超超发放贷款40万元），2020年4月26日这两笔贷款的借款期限均自2020年4月26日至2021年4月26日，利率均为年7.4%，逾期利率均为年9.62%，还款方式均为按周期结息到期还本。上述贷款发放后，被告刘超超、魏彩芳未能按照合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2021年4月11日，被告刘超超、魏彩芳尚欠原告借款本金399702.22元、利息及罚息1314.58元，共计401016.8元未予清偿。另查明，依据原告某某银行汝州支行的申请，本院于2021年5月12日依法作出（2021）豫0482财保149号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘超超、魏彩芳在银行的存款416156.42元或查封其他等额财产（限额416156.42元）。本院认为，被告刘超超、魏彩芳与原告某某银行汝州支行签订的《小额贷款额度借款合同》、被告刘超超与原告某某银行汝州支行签订的《小额E捷贷业务开办协议》均是是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。依据上述合同，2020年3月31日，原告为被告刘超超发放贷款人民币15000元；2020年4月26日，原告又为被告刘超超分别发放贷款人民币20万元、20万元。被告刘超超、魏彩芳接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告刘超超、魏彩芳逾期不还的情况下，原告要求被告刘超超、魏彩芳偿还剩余本金399702.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的利息计算方式未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告刘超超、魏彩芳与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》并办理抵押登记，现原告要求对抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超超、魏彩芳于本判决生效后十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司汝州市支行本金399702.22元及利息（截止2021年4月11日应偿还剩余利息合计1314.58元，自2021年4月12日起至本息清偿完毕之日止按照合同约定计算）；二、原告中国某某储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告刘超超、魏彩芳抵押的刘超超名下位于汝州市住宅房地产的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，保全费2600元，均由被告刘超超、魏彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二一年六月十六日书记员  王延飞