河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2918号原告：李明明（又名李明），男，汉族，1988年6月24日出生，住河南省登封市。原告：李全治，男，汉族，1954年11月27日出生，住河南省登封市。二原告共同委托诉讼代理人：贺明献，男，汉族，1959年10月24日出生，住河南省登封市，系登封市148法律事务调解委员会推荐的公民。被告：王全国，男，汉族，1957年6月13日出生，住河南省郑州市登封市嵩山路与南一环交叉口西南角干菜门市。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所基层法律服务工作者。原告李明明、李全治与被告王全国相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李全治及二原告委托诉讼代理人贺明献、被告王全国及委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明明、李全治向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付2020年5月起的3500元，2021年5月起的3500元土地使用费，共计7000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李全治方排给儿子李明一处民宅，是1995年办的证，当时儿子才7岁，此使用地一直由原告管理使用，也没有给儿子分家。2017年之前被告因建门市，门前长期需要使用原告的宅基地走路、放物品，经嵩阳办苹果园居委会调解员李根秀、赵少好调解，达成人民调解协议书。因是原告李全治硬化的地面，被告是出租门市挣钱，一年收入几万元，自愿支付占原告使用地的费用，一年3500元。达成协议后，2017年、2018年、2019年被告都按时支付了费用，去年5月至今年5月起应付2年的7000元，但被告拖延未付，不诚信，不按调解生效的协议支付费用，侵害了原告的合法权益。综上，请公正判决，支持协议，支持诉求，保护原告合法权益。被告王全国辩称，2017年5月9日李全治与王全国签订的人民调解协议书是在王全国被胁迫、不知情是否存在相邻关系的前提下草率签订的，王全国签订当天支付李全治3500元和2000元，2018年5月9日和2019年5月9日又分两次分别支付了3500元，共计支付12500元，李全治所实施的欺诈行为损害了王全国的合法权益。李全治、李明和王全国之间不存在相邻关系，王全国没有占用李全治、李明的土地，所签订的人民调解协议书和支付的租地款12500元均为无效民事法律行为，自始就不具有法律效力，李全治所收到的款项应依法予以全部返还给被告王全国。李明为了达到其诉讼请求之目的，举证了自己的宅基地证。该宅基地房屋产权与王全国的国有土地房屋产权之间不存在有相邻关系，且缺乏相关的证据佐证，双方之间形不成相邻占有土地的权利义务关系。调解协议系李全治签订，李明没有在场没有签字，李明不为协议诉讼主体，不符合起诉条件。李明的宅基地证上没有书写与王全国为邻，且李全治没有证据能证明与王全国为邻或占用土地影响相邻关系之行为，李全治签订的协议缺乏事实根据和法律依据，争议的范围为公共道路地段，可能为集体或国有拥有土地使用权，双方不具备相邻关系的成立形式要件和实质要件，不能形成相邻关系的法律关系及后果。王全国没有法定义务支付租地或赔偿款，该协议及所收取的12500元应为无效民事法律行为，应于返还被告王全国，望驳回李全治和李明明的诉讼请求，以维护法律的尊严。原告李明明、李全治针对诉讼请求向本院提交证据：第一组，李明明的宅基地使用证，证明争议的土地使用权系李明明的，被告开门市需在门前使用，应支付使用费。第二组，协议书一份，证明2017年5月9日被告王全国给李全治达成人民调解协议书，因地面是李全治硬化，所以每年需付给李全治3500元，应受法律保护。第三组，村委证明书，证明苹果园居委会证实李全治是李明明的父亲，代理李明明办理本纠纷事宜。第四组，苹果园居委会证明一份，证明235号集体土地使用者是李明明，不是王全国。第五组，照片，证明被告一直使用场地。被告王全国的质证意见：第一组证据中对土地证有异议，对证明目的有异议，不能证明与被告系相邻关系；第二组证据中对调解协议有异议，该协议的签订存在胁迫、欺诈、违背真实意思的情况下签订，应为无效协议；第三组证据中对证明有异议，李明不是调解协议主体，无权作为原告起诉；第五组证据中对居委会证明有异议，宅基地证没有相邻关系，不能证明与被告存在相邻关系，也不存在法律上的权利义务关系，诉求无事实根据和法律依据；第六组证据中对照片现场的证明目的有异议，该照片不能显示被告的门市房与原告之间存在相邻关系。被告王全国向本院提交证据：第一组三份：2017年5月9日人民调解协议书、2007年11月15日登封市土地储备中心与登封市嵩阳办事处签订的土地征收包干协议和2020年5月10日至2020年5月20日在王全国的门市前挖坑栽树图片六张，证明调解协议签订是在王全国被胁迫不知情的前提下所为，争议地段为公共通道设施及城市道路，该地段已被征收，李全治多次在王全国的门市前挖坑栽树、堆土泼粪等胁迫行为，迫使王全国个人在没有占用李全治李明土地的前提下签订履行调解协议书，调解协议书及李全治收到的款项12500元均为无效民事行为，欺诈胁迫行为损害了王全国个人的合法利益。第二组三份：2018年5月9日、2019年5月10日收到条两份和2021年6月9日赵少好的《证明》一份。证明2017年5月9日李全治收到王全国现金5500元和两次收到的7000元共计12500元，该款项是在无事实根据和法律依据的前提下所为，协议书及收到的款项行为存在欺诈胁迫，自始就不具有法律效力，12500元应予依法全部返还。第三组两份：1994年7月27日王全国的登国用（宅）字第3540号国有土地使用证、2007年3月23日王全国的登房权证字第××号房屋所有权证。证明土地证四址：东、西、南、北本主墙外根；房屋所有权证四址：东临路、西临路、南邻景书军、北临路。坐落位置：嵩山南路与南环一路岔口西南角，东临嵩山南路，北临南环一路，西临小路，南邻景书军。王全国的土地使用和房屋四邻不存在与李全治李明的宅基地之间存在相邻关系，调解协议书和所收款项为无效民事法律行为，应予返还。第四组一份：1995年12月1日李明的城关集建（菜园）字第235号集体土地建设使用证。证明其四邻均为本主外墙根，李明的宅基地证与李全治签订调解协议书和收取款项之间没有任何法律关系和委托代理关系，李明不为协议主体，无权诉求。李全治签订的协议内没有述明是占用李明的土地，李全治的调解协议书系个人无效行为，李全治和李明与王全国之间不能够形成相邻之权利义务法律关系，所签协议和收款应为无效，依法全部返还。第五组一份：嵩阳办事处国土所和登封市自然资源和规划局关于王全国宅基地相邻图片两张和宅基地确权平面图一张。图片显示王全国土地使用证四邻为：东邻郜世杰，西临赵艳丽，南邻景书军，北临路（南环一路）。证明王全国的四邻为依法确权前的四邻关系图，该图明确显示不存在与李全治和李明的宅基地相邻，不相邻就不可能会依法存在有调解协议和收取租地款12500元是事实发生，案件的发生系被胁迫不知情的前提下所为，且无四邻关系存在，调解协议书和所收到的相关款额均为无效民事法律行为，应予返还。第六组一份：照片六张，证明王全国的房产及土地使用证四址坐落：南环一路和嵩山路南路叉口西南角。争议地段为征用后公共通道设施及城市道路，该公共设施和城市道路现状上足可以看出不可能为李全治李明二人所谓的土地权属，更不可能与王全国的土地使用和房屋所有权之间存在相邻间的利害关系，形成的调解协议和收取款项缺乏事实根据和法律依据，自始就不具有法律效力，原收取的款项应依法予以返还。原告李明明、李全治针对被告提交证据的质证意见：第一组证据有异议，签订的调解协议书不存在胁迫，是在人民调解委员会主持下，被告自愿签订的，并已履行3年，被告说胁迫但从未报案，收到的使用款不应退还，不属于欺诈行为；第二组证据有异议，不能证明协议书收到的款系欺诈胁迫，是具有法律约束的调解书，且已履行；第三组证据有异议，本争议是与李明明的宅基地证存在争议，是被告使用李全治硬化地面的宅基地，而不是与李全治的宅基地存在争议；第四组证据有异议，虽然李明明没有签协议书，但李全治受李明明的嘱托，李明明的使用地由李全治硬化地面，被告使用的硬化场地停车卖菜应当按协议支付李全治的补偿费；第五组证据有异议，本争议根本不是李全治的使用地，同样是李全治硬化地面的补偿，根本不与李全治的宅基地相邻，被告至今不知与谁的土地相邻，所以被告本争议不真实；第六组证据有异议，李明明的宅基地使用证一直持有使用，没有经政府征收，如果征收要交宅基使用证，有土地置换金，综上，被告的证据均是空口无凭，是不愿支付占地补偿金的借口，根本不能成立。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告李全治与被告王全国签订了一份人民调解协议书，该协议载明：苹果园居委会王全国门市前占用的道路外属于南庄三组李全治的宅基地范围，城市创建时路面是李全治自己硬化，所以要求支付费用。经调解双方自愿达成了如下协议：1、王全国每年支付给李全治每年使用费用3500元整，不能反悔，如果门市不出租，费用停止；2、今年的地面附属物一次性赔款2000元。该协议书有李全治、王全国的签名及按指印，同时还有人民调解员李根秀、赵少好的签名及加盖有登封市嵩阳街道办事处苹果园居委会人民调解委员会的公章。协议签订后被告王全国按照协议约定的内容当即支付给原告李全治5500元，后又分别于2018年5月9日、2019年5月10日分两次共支付给原告7000元。2020年5月至今被告王全国未再向原告李全治支付过款项，原告诉至本院本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告于2017年5月9日签订调解协议，约定被告每年支付原告使用费3500元，因被告2020年5月至今未支付，双方发生纠纷，该法律事实持续至现在，应当适用民法典的有关规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告提供的宅基地使用证四址均为本主外墙根，不能证明其与被告相邻且案涉土地属于原告的宅基地范围；相反，被告提供的国土部门的地籍文件、照片、测绘图可以证明，被告的东邻为郜世杰，并非原告，因此原告提供的证据不足以证明其对本案争议的土地享有合法权利。其次，争议土地现已因城市规划建设形成市政道路及公共场地，原告认为仍然属于其宅基地与事实不符。根据法律规定，违反法律行政法规强制性规定以及公序良俗的民事法律行为无效，调解亦应当遵循合法、自愿的原则。本案中，即使争议土地属于原告的宅基地，但双方通过签订调解协议的方式由原告每年收取土地使用费，实质上系将争议土地出租获取收益，私自改变土地用途，违反了法律性行政法规的强制性规定，属于无效的民事法律行为，调解协议为无效协议。原告诉请被告履行调解协议本院不予支持。协议无效或被撤销后，因该协议取得的财产应予返还；有过错的一方承担相应责任。造成本案调解协议无效，原被告均有过错，各自应当承担相应的责任。鉴于原告在城市创建时对争议土地进行了硬化，客观上对被告出租门市及经营环境有利，现被告亦自认不再使用争议土地，因此对被告要求返还其已经向原告支付的土地使用费12500元，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李全治、李明明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李西乾二〇二一年六月二十五日书记员  王宜乐