广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初769号 原告：刘新亮，男，1963年5月10日出生，壮族，住广西钟山县，现住钟山县。 被告：陈识彪，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西藤县。 被告：宁金萍，女，1984年2月3日出生，汉族，住广西钟山县，现住广西藤县，系被告陈识彪妻子。 委托诉讼代理人:陈肇西，广西建梧律师事务所律师，系两被告的共同委托诉讼代理人。 原告刘新亮与被告陈识彪、宁金萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新亮、被告陈识彪及两被告的共同委托诉讼代理人陈肇西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币100000元，利息51000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈识彪、宁金萍两夫妻以办厂资金周转困难为由，于2017年2月22日向原告借款人民币100000元整，双方约定利息每月按3000元计算。原告通过转账方式转人民币100000元给被告，被告于2017年2月22日书写借条给原告收执。被告在2019年1月至2021年2月应支付利息78000元，己支付27000元，尚欠利息51000元。被告多次无故拖欠利息后，经原告多次催收至今未归还。为维护原告的合法权利特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈识彪、宁金萍辩称：一、两被告收到借款本金为97000元。2017年2月22日，两被告因办厂资金周转需要，向原告借款10万元。被告宁金萍于2017年2月23日、2月24日、2月27日共计收到原告97000元，上述事实有原告提交的银行流水可以证实。二、经两被告的统计，被告宁金萍于2017年3月至2020年9月4日共计支付给原告111000元。具体详见《还款转账明细》和转账记录。现在厂房因为疫情原因已经倒闭，两被告也在努力打工还钱。三、关于两被告与原告间的利息问题。被告认为根据当前的民间借贷的司法解释，从2017年2月22日至2020年8月19日止，应当按照年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至2021年3月20日止，应当按照年利率19%即合同成立时即2017年LPR利率为4.75%的四倍计算利息。根据《利息计算表》显示，截止2020年3月20日，尚欠57221.28元，利息共计342.02元。综上所述，两被告认为原告的诉求部分没有事实和法律依据，希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月22日，两被告因办厂资金周转困难向原告借款100000元，约定利息为每月3000元，利息按时结清。同日，两被告出具借据一份交由原告收执，载明：“今借到刘新亮人民币壹拾万元整（10万元），月息3000元，利息款按时结清，此据。借款人：宁金萍、陈识彪，2017年2月22日（款项按到账为准）”。原告于2017年2月23日、2017年2月24日、2017年2月27日分别向被告宁金萍转账40000元、50000元、7000元。借款后，被告宁金萍自2017年3月起至2018年12月除了每月给付原告3000元利息外，于2017年8月2日还向原告支付10000元。此外，被告宁金萍于2019年9月1日、2019年10月13日、2019年11月26日、2019年12月11日、2020年1月20日、2020年4月30日、2020年6月30日、2020年7月27日、2020年8月22日、2020年9月4日分别向原告支付4000元、6000元、2000元、4000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、2000元。至此，被告宁金萍共计向原告支付款项103000元。之后，两被告并不再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。原、被告对原告仅交付借款97000元的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条以及案涉借贷行为发生当时的法律，借款利息均不得预先在本金扣除。本案原告在借款本金中预先扣除3000元利息，违反上述法律规定，故本案借款本金应认定为97000元。关于利息计付问题。两被告主张从2017年2月22日至2020年8月19日止，应当按照年利率24%计算利息；从2020年8月20日起至2021年3月20日止，应当按照年利率19%即合同成立时即2017年LPR利率为4.75%的四倍计算利息。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告关于2020年8月19日前的利息主张，于法无据，本院不予支持。对已支付超过年利率36%的部分，可予抵扣本金。被告关于2020年8月20日起的利息主张（即按年利率19%为保护上限），符合法律规定，本院予以支持。依照两被告《利息计算表》关于利息的计算，其以年度分段核算超过法律规定部分的利息，简化了计算步骤，对该利息核算方法，本院予以采纳。经核算，①2017年（2017年3月22日至2017年12月21日），两被告支付超过年利率36%的部分为10000元，尚欠本金87000元（97000元-10000元）；②2018年（2017年12月22日至2018年12月21日），被告应支付利息31320元（87000元×36%），实际支付33000元，尚欠本金85320元[87000元-（33000元-31320元）]。③2019年（2018年12月22日至2019年12月21日），按年利率36%计算，被告每天需支付利息84元（85320元×36%÷365天）。两被告已给付的19000元，折合给付226天（19000元÷84元/天）的利息，尚欠139天（365天-226天）的利息7798元[85320元×24%×（139天/365天）（未支付的利息按年利率24%计付）]。④同理，2020年1月至8月（2019年12月22日至2020年8月21日），给付7000元，折合给付83天（7000元÷84元/天）的利息，尚欠157天（240天-83天）的利息8808元[85320元×24%×（157天/365天）（未支付的利息按年利率24%计付）]。⑤自2020年9月起（自2020年8月22日起）按年利率19%核算本息，截止2021年2月共计6个月，应支付利息8105元（85320元×19%×÷12个月×6个月），实际支付4000元，尚欠利息4105元（8105元-4000元）。综上，截至2021年2月，两被告尚欠原告借款本金85320元，利息20711元（7798元+8808元+4105元）。对于之后的利息，原告没有主张，系其权利的自由主张，故本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，判决如下： 被告陈识彪、宁金萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘新亮借款85320元及支付利息20711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元（已减半收取，原告已预交），由原告刘新亮负担498，被告陈识彪、宁金萍负担1162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二一年六月十八日 书记员  严昱婷