文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6147号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：孙桂磊，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：范松玲，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:孙华国，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:孙桂龙，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张信忠，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:孙明志，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告孙桂磊、范松玲、孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告孙桂磊、孙华国到庭参加诉讼，被告范松玲、孙桂龙、张信忠、孙明志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙桂磊、范松玲支付贷款本金52926.92元及利息（欠利息14447.21元及以52926.92元为本金，按年利率17.82%，自2020年5月14日起计算至付清之日止）；2、被告孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月21日，第一、二被告与原告邳州农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止，向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2014年3月22日向其发放贷款8万元，到期日为2015年3月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款己到期，经原告多次催收，被告偿还部分本息，六被告拒不履行其余还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告孙桂磊辩称：借款我不知道，是被告孙明志找信用社的内部工作人员操作的，用我的户头。孙明志第一次去时，信用社不给贷，孙明志又找我给贷款的。后来从2014年贷款到2015年，信用社找我一次，我没有还钱。这笔钱最终是孙明志用的。被告孙华国辩称：我看了传票，感觉借款用途属于造假，当时借款不是用于种植葡萄的。我签字、捺印是真实的，后来没有人找我，我没有还本息。2014年的借款，2019年前从来没有人催过，2019年有人催我，是上门一次催收见到我了，来了2个人男的，是信用社的人，找我要借款的。孙明志是黑户，当时不给担保，孙桂磊这笔款贷不出来，当时找了时任村支部书记冯遵国给担保，村书记没有给担保。请求查明事实，依法判决。被告范松玲、孙桂龙、张信忠、孙明志均未答辩。原告邳州农商行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2014年3月21日，被告孙桂磊、范松玲与原告签订借款合同约定借款8万元，贷款利率以借据利率为准，其余被告承担连带责任保证，合同约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《用信申请书》各1份，证明2014年3月21日，被告申请原告按照合同约定向被告孙桂磊指定的银行账户发放贷款8万元整，年利率为11.88%，借款期限是至2015年3月20日，按季结息。3、被告身份证一组、常住人口登记卡复印件一张，证明被告身份信息。4、江苏农信核心业务系统打印件，证明截至2021年6月24日，涉案借款尚欠本金52926.92元，欠息14447.21元。5、催收EMS回执两组，第一组的催收时间2017年3月1日，第二组的催收时间2019年3月1日，证明在借款期限内向被告主张权利的事实。被告孙桂磊、孙华国对上述证据的质证意见均为：对以上五组证据的真实性无异议。被告孙桂磊、孙华国均没有证据向法院提交。被告范松玲、孙桂龙、张信忠、孙明志均未出庭质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告邳州农商行提供五组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年3月21日，被告孙桂磊、范松玲以夫妻名义共同作为借款申请人，被告孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志及案外人冯仰平共同作为担保人，和原告邳州市农商行下属的港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2014年3月21日至2016年3月20日期间，原告邳州农商行向被告孙桂磊提供8万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准，逾期在约定基础上加收50%罚息。同时约定被告孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志及案外人冯仰平共同提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。在此期间，原告于2014年3月22日，签发了《借款借据》一份，载明发放贷款金额为8万元，该笔借款约定年利率11.88%，按季结息，期限至2015年3月20日。到期后，原告邳州农商行依法向被告催收，2019年8月8日，案外人冯仰平履行担保人责任与原告邳州农商行达成拆分协议，偿还22400元后，原告在本案中不再向其主张担保责任。原告邳州农商行自认从被告孙桂磊银行账户扣收两笔本息，其中2016年4月21日扣收1373.08元，2020年5月13日扣收3300元。六被告均拒不履行其余还款义务，原告索要未果，引起本案诉争。本院认为，原告邳州农商行与被告孙桂磊、范松玲、孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志及案外人冯仰平签订的《最高额个人担保借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告邳州农商行依约于2014年3月22日，向被告孙桂磊指定的银行账户汇款8万元，履行足额交付借款本金义务，该合同依法成立并生效。被告孙桂磊关于借款实际给他人使用的抗辩意见，不是其拒不履行还款义务的法定理由。原告邳州农商行收回的本金予以扣减，向被告主张偿还本金52926.92元有据为证，本院予以支持。原告邳州农商行主张的利息、逾期利息符合合同约定，本院予以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年。原告主张权利是在保证期间内，向其中人一个担保人主张权利的效力及于其他担保人，被告孙华国关于其不应再承担担保责任的抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告在本次诉请中放弃对案外人冯仰平主张权利，不违反相关法律规定，本案不予理涉。担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范松玲、孙桂龙、张信忠、孙明志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂磊、范松玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金52926.92元及利息（尚欠利息14447.21元，及此后以52926.92元为本金，按年利率17.82%，自2021年6月25日起计算至付清之日止）。二、被告孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告孙桂磊、范松玲、孙华国、孙桂龙、张信忠、孙明志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年六月二十五日书记员 张宜军