湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1128号 原告：戴森吉，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。 被告：慈利县温德姆酒店，个体工商户，住所地湖南省慈利县零阳镇东街3栋111-161。 经营者：温永忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告戴森吉与被告慈利县温德姆酒店建筑物和物体损害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新红、被告慈利县温德姆酒店的经营者温永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴森吉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告戴森吉汽车维修费7826元；2.判令被告支付原告戴森吉误工费1600元、差旅费768元、住宿费460元、法律服务费3000元，三项共计5828元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月23日，原告戴森吉及其妻子武凤丽因参加成人考试，其妻子武凤丽通过电话预约入住被告慈利县温德姆酒店所属慈利县皇朝假日酒店。入住当晚，原告戴森吉所有的宝马牌湘ＵＬ××××号车停放在该酒店。入住期间，原告车辆的后玻璃被被告慈利县温德姆酒店所有的酒店维修时掉落的石子砸碎。为此，原告夫妻及酒店负责人、派出所的工作人员三方进行协商，因双方分歧较大未能达成一致意见。为此，原告戴森吉特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告慈利县温德姆酒店辩称：事故发生时，经营者本人不在场，被告酒店通过监控找到了维修人。后双方进行了协商，期间打电话咨询常德市的4S店，对方给出的玻璃价格是4000元钱，所以被告酒店当时只愿意赔偿4000元钱。经当地派出所进行调解，原告戴森吉坚决要求赔偿7000多元，故双方没有达成一致意见，原告因此直接离开了。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月23日，原告戴森吉通过电话预约入住慈利县温德姆酒店，并将其所有的湘ＵＬ××××宝马牌汽车停放在该酒店。原告入住酒店当晚恰逢慈利县温德姆酒店进行维修，其车辆后玻璃被酒店维修掉落的石子砸碎。事情发生后，该酒店负责人与原告戴森吉在当地派出所的主持下进行调解，最终因双方对赔偿数额分歧较大未能达成一致意见，原告戴森吉遂将车辆自行开回其住所地湖南省龙山县。2020年10月31日，原告戴森吉自驾将湘ＵＬ××××号车辆送至恩施顺德宝汽车销售服务有限公司处维修，期间产生高速公路通行费80元、住宿费230元。恩施顺德宝汽车销售服务有限公司于2020年11月1日对该车辆进行了后档玻璃更换、贴膜等维修处理，并于当日维修完毕，原告戴森吉为此支出7826元。2020年11月1日，原告戴森吉因车辆维修在湖北恩施支出出租车费共17元，又因维修完毕驾车返回湖南省龙山县花费高速公路通行费85元。以上事实，有原告提交的湖北省增值税普通发票一张（劳务维修费）、湖北省增值税普通发票一张（2020年10月31日住宿费）、湖北省车辆通行费专用票据一张（2020年10月31日）、湖北客运出租车发票二张（2020年11月1日）、湖南省车辆通行费发票一张（2020年11月1日）予以佐证。 本院认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告慈利县温德姆酒店在维修过程中不慎掉落石子将原告戴森吉的车辆后玻璃砸碎，双方对于侵权事实均无异议，被告慈利县温德姆酒店作为管理人依法应当承担相应的侵权责任。首先，对于原告戴森吉主张的修理费用7826元。被告对其提交的估价单提出异议，认为金额过分高于市场价值且并非最终的维修报价单，但原告依法向本院提交了湖北省增值税普通发票（劳务维修费）予以佐证，该增值税发票系国家税务机关作出的消费凭证，被告未提交相反证据予以反驳，对其抗辩意见本院依法不予采纳。故对原告戴森吉要求被告慈利县温德姆酒店支付汽车维修费7826元的诉讼请求本院依法予以支持；其次，对于原告主张因维修车辆造成的的误工损失1600元。一方面，原告戴森吉并未提交证据证实其曾于2020年10月26日前往过湖北恩施维修车辆，故当日不存在相应的误工损失；另一方面，原告戴森吉提交的高速公路通行费发票显示其于2020年10月31日从湖南龙山站出发，并于2020年11月1日从湖北恩施站进入高速路返回湖南龙山站，故原告戴森吉主张的同年11月2日的误工损失不存在。且10月31日、11月1日为周末而非工作日，根据原告戴森吉提交的《误工证明》显示其在龙山站派出所工作，故其维修车辆期间并未造成误工。另原告戴森吉提交的《误工证明》虽盖有怀华铁路公安龙山站派出所公章，但并无经办人及负责人签名，根据相关司法解释该份证据不符合法定形式要件，本院不予采信。综上，对原告戴森吉要求被告慈利县温德姆酒店支付误工费1600元的诉讼请求本院依法不予支持；再次，对原告戴森吉主张的差旅费768元（实际为交通餐饮费）、住宿费460元。因原告戴森吉实际上已于2020年11日1日从湖北恩施返回湖南龙山县，故当日在湖北恩施产生的住宿费230元本院不予支持。对于交通餐饮费768元，其中餐饮费106元并不属于因维修车辆所产生的必要费用；2020年10月25日产生的加油费330元及湖南慈利东站至湖南张家界西站的高速公路通行费38元系其返回龙山期间产生的费用损失，并不属于因维修车辆产生的相关费用；另有一张从湖南茅岩河站至湖南龙山站的高速公路通行费发票因无时间记载无法查明事实；原告戴森吉因维修车辆于2020年10月31日驾车从湖南龙山出发到湖北恩施产生的高速公路通行费80元、于2020年11月1日在湖北恩施乘坐出租车产生的17元车费及返回湖南龙山产生的高速公路通行费85元属于合理支出。故本院对原告戴森吉要求被告慈利县温德姆酒店支付差旅费（即交通费）182元、住宿费230元的诉讼请求本院依法予以支持，超出部分不予支持；最后，对原告戴森吉主张的法律服务费3000元。原告戴森吉聘请律师代理诉讼事项系其个人选择，相关费用在没有约定的情形下应由其个人承担。现原告戴森吉要求被告慈利县温德姆酒店支付法律服务费3000元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告慈利县温德姆酒店向原告戴森吉支付汽车维修费7826元； 二、被告慈利县温德姆酒店向原告戴森吉支付因维修车辆原告差旅费、住宿费等损失共计412元； 三、驳回原告戴森吉的其他诉讼请求。 以上一、二项执行内容共计8238元，限被告慈利县温德姆酒店于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈利县温德姆酒店负担。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  覃文辉 二〇二一年六月二十三日 法官助理谢遥 书记员宋琼圆 援引法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。