北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复113号复议申请人（异议人）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。申请执行人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人：余伟，董事长。委托诉讼代理人：徐建东，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：泰隆（福建）电力集团有限公司，住所地福建省长泰县。法定代表人：叶清勇。被执行人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二。法定代表人：王辉。被执行人：长泰县金龙电力有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇硅后村工业区。法定代表人：陈明生。被执行人：华安县浙溪口电力有限公司，住所地福建省华安县湖林乡西陂村。法定代表人：叶智敏。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。被执行人：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：陈明生，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：王涓鑫，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省长泰县。复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发福州分行）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出的（2021）京02执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行信达金融租赁有限公司（以下简称信达金租公司）与泰隆（福建）电力集团有限公司（原名称：泰龙电力集团有限公司）、福建泰龙电力股份有限公司（以下简称：泰龙电力公司）、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司（以下简称：浙溪口公司）、中海信达担保有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫融资租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）京02执906号]过程中，浦发福州分行提出书面异议，请求：1．撤销北京二中院向国网漳州供电公司发出的冻结、扣划的协助执行通知书，并将已执行的款项返还给浦发福州分行；2．撤销北京二中院向国网福建长泰县供电有限公司发出的冻结、扣划的协助执行通知书，并将已经执行款项返还给浦发福州分行；3．将查封的浙溪口公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应付款人国网漳州供电公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行；4．将查封的泰龙电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间的发生对应付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行。北京二中院查明，信达金租公司与泰隆（福建）电力集团有限公司、泰龙电力公司、长泰县金龙电力有限公司、浙溪口公司、中海信达担保有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫融资租赁合同纠纷一案，该院于2016年6月30日作出（2016）京02民初3号民事判决书，判决：“一、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付信达金融租赁有限公司租金二亿零一百零九万二千四百五十元六角九分和逾期利息（截至二○一六年五月三日的逾期利息为七百四十一万四千六百六十三元一角四分，自二○一六年五月四日起至实际清偿之日止的逾期利息以全部未付租金二亿零一百零九万二千四百五十元六角九分为基数按日万分之五标准计算）；二、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付信达金融租赁有限公司留购价款一万元及逾期利息（以留购价款一万元为基数，自二○一六年五月四日起按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）……六、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖长泰县金龙电力有限公司的电费收费权所得的价款优先受偿；七、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖华安县浙溪口电力有限公司的电费收费权所得的价款优先受偿……”。2016年11月2日，信达金租公司向该院申请执行，该院于当日以（2016）京02执906号立案执行。2018年8月30日，该院向国网漳州供电公司送达协助执行通知书，载明：“一、冻结、扣划被执行人华安县浙溪口电力有限公司的全部电费收入，于每月电费结算后，汇入北京市第二中级人民法院银行账户……”。同日，该院向“国网长泰县供电公司”送达协助执行通知书，载明：“一、冻结、扣划被执行人福建泰龙电力股份有限公司长泰分公司的全部电费收入，于每月电费结算后，汇入北京市第二中级人民法院银行账户……”。北京二中院另查明，福建省长泰县人民法院于2019年5月6日作出（2019）闽0625民特13号民事裁定书，裁定：“一、准许扣留、提取福建泰龙电力股份有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、芒市泰龙电力发展有限公司、龙岩市万安华益水电有限公司、福建省顺昌县坊上水电有限责任公司、永泰县青龙溪水电开发有限公司、寿宁县蒲洋水电开发有限公司在2014年8月13日至2029年8月13日期间的下列应收账款443555191．70元及利息【其中借款本金441690000．00元、违约金499020．00元、利息1366171．70元（计至2019年1月6日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）】。（一）福建泰龙电力股份有限公司对应收账款付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款；（二）华安县浙溪口电力有限公司对应收账款付款人国网福建华安县供电有限公司、国网漳州供电公司的全部应收账款……二、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对上述扣留、提取的应收账款享有优先受偿权。申请费753191．98元，由福建泰龙电力股份有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、芒市泰龙电力发展有限公司、龙岩市万安华益水电有限公司、福建省顺昌县坊上水电有限责任公司、永泰县青龙溪水电开发有限公司、寿宁县蒲洋水电开发有限公司负担（各被申请人平均负担）。”2019年6月3日，长泰县人民法院行政审判庭作出（2019）闽0625民特13号证明书，载明该院作出的（2019）闽0625民特13号民事裁定书已于2019年6月3日生效。2019年7月9日，长泰县人民法院作出（2019）闽0625执576号执行裁定书，裁定：“一、冻结、提取被执行人福建泰龙电力股份有限公司在国网福建长泰县供电有限公司的应收账款444173745．55元（结案标的以增加计算至结清之日止的利息具体数额为准）；二、冻结、提取被执行人华安县浙溪口电力有限公司在国网福建华安县供电有限公司、国网漳州供电公司的应收账款444173745．55元（结案标的以增加计算至结清之日止的利息具体数额为准）……”。北京二中院再查明，国网福建长泰县供电有限公司已注销。北京二中院认为，当事人以外的主体成为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，需与人民法院的执行行为具有法律上的、直接的利害关系。此案中，该院系向国网漳州供电公司和国网长泰县供电公司送达的协助执行通知书，作为被执行人泰龙电力公司、浙溪口公司债权人的浦发福州分行，不是该执行行为指向的主体，与该执行行为没有法律上的、直接的利害关系，没有成为利害关系人提出执行异议的主体资格。浦发福州分行关于将查封的浙溪口公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应付款人国网漳州供电公司的全部应收账款及查封的泰龙电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行的请求，依法不属于执行异议的审查范围，该院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回浦发福州分行的异议申请。浦发福州分行向本院申请复议称，请求：1．撤销北京二中院（2021）京02执异71号执行裁定；2．撤销北京二中院向国网福建长泰县供电有限公司发出的冻结、扣划的协助执行通知书，并将已经执行款项返还给浦发福州分行；3．撤销北京二中院向国网漳州供电公司发出的冻结、扣划的协助执行通知书，并将已执行的款项返还给浦发福州分行；4．将查封财产，即泰龙电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间的发生对应收账款付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行；5．将查封财产，即浙溪口公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应收账款付款人国网福建华安县供电有限公司、国网漳州供电公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，浦发福州分行作为具有优先权的其他债权人属于利害关系人，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。二、2018年8月30日，北京二中院向国网长泰县供电公司发送协助执行通知，要求冻结、扣划福建泰龙电力股份有限公司长泰分公司的全部电费收入。信达金租公司仅是泰龙电力公司的一般债权人，该公司对应收账款即电费收费权没有优先受偿权，前述执行行为因侵害浦发福州分行的经人民法院生效裁判确定的优先受偿权而违法。三、2018年8月30日，北京二中院向国网漳州供电公司发送协助执行通知，要求冻结、扣划浙溪口公司的全部电费收入。该执行行为因侵害浦发福州分行的经人民法院生效裁判确定的优先受偿权而违法。四、根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，优先债权执行法院可以要求首先查封法院即北京二中院将上述查封财产移送执行。故浦发福州分行申请将上述查封财产移送长泰县人民法院执行。信达金租公司辩称，不同意浦发福州分行复议请求。理由如下：一、北京二中院认定浦发福州分行与案涉执行行为不存在法律上的、直接的利害关系是正确的，浦发福州分行既非案涉执行行为的当事人，亦与案涉执行行为不存在法律上的、直接的利害关系，不具有成为利害关系人并提出执行异议的主体资格。二、北京二中院执行电费的行为不违反法律规定。浦发福州分行质押的是应收账款债权且设立质押晚于电费收费权质押，对电费无优先受偿权，其所谓的质权不能对抗和排除案涉执行行为。即便认定浦发福州分行所谓的质权有效，其实现质权的方式也应当是依法拍卖、变卖应收账款债权并就所得价款优先受偿，而非依据所谓质权直接受领、取得电费本身。三、北京二中院认定浦发福州分行关于移送执行的请求不属于执行异议的审查范围是正确的，且浦发福州分行该项请求缺乏事实根据及法律依据。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，浦发福州分行持另案生效法律文书，以对北京二中院自国网漳州供电公司、国网漳州供电公司执行的电费享有优先受偿权为由提出异议，请求撤销对电费的执行，实质上是认为其债权应当优先于信达金租公司受偿。该异议并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为异议，应当从程序上予以驳回。浦发福州分行可以依照案款分配的有关规定，在执行实施程序中提出优先受偿的主张，执行实施部门应当依法予以审查并作出处理。浦发福州分行关于将相关应收账款移送长泰县人民法院执行的请求，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。对北京二中院（2021）京02执异71号执行裁定的结果，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2021）京02执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年六月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉