新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初543号   原告：新疆洁昊能源开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县友好路南侧永兴小区10号楼5单元302室。   法定代表人：程相魁，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火洲法律服务所法律工作者。   被告：库尔勒铁诚工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒火车东站铁路机务段院内。   法定代表人：夏玉根，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郭忠，系新疆双源律师事务所律师。   原告新疆洁昊能源开发有限公司（以下简称“洁昊能源”）与被告库尔勒铁诚工贸有限公司（以下简称“铁诚工贸”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告洁昊能源委托诉讼代理人王群、被告铁诚工贸委托诉讼代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洁昊能源向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告库尔勒铁诚工贸有限公司赔偿原告新疆洁昊能源开发有限公司投资建设的生产设施4751436.77元，赔偿原告损失2167249元，合计6918685.77元。事实理由，2011年5月30日，原告新疆洁昊能源开发有限公司与被告库尔勒铁诚工贸有限公司签订一份《生产经营场地使用协议书》，协议约定：被告铁诚工贸将位于托克逊县阿乐惠镇机务检修车间的场地、厂房、及改造后的铁路专用线租赁给原告洁昊能源用于选煤、洁净煤、煤化工产品等生产加工制造。合同签订后，2011年7月，原告洁昊能源与重庆市合川区第四建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》。原告将位于托克逊县阿乐惠镇鱼儿沟机务段的洁净煤项目一期工程的土建、钢结构厂房、2＃皮带间、洗煤车间设备基础以包工包料的形式承包给重庆市合川区第四建筑工程有限公司施工。2011年8月30日，原告与江苏中厦集团有限公司签订的《建设工程施工合同》原告司将位于托克逊县阿乐惠镇鱼儿沟机务段的60万吨/年洗煤设备安装工程以包工不包料的形式承包给江苏中厦集团有限公司施工。2011年9月，原告在新疆蓝龙钢铁有限公司购买钢材。2011年3月30日，原告购买的洗煤设备一套运到托克逊县阿乐惠镇并安装托克逊县阿乐惠镇鱼儿沟机务段。在建设过程中。原告洁昊能源因投资未及时到位，未能按合同约定支付被告铁诚工贸租赁费。2013年4月15日，被告铁诚工贸通知原告洁昊能源（传真发给原告），要求原告洁昊能源尽快支付拖欠1年2个月的租金并承担违约责任；原告洁昊能源在被告铁诚工贸设备车间所投资产将用于补偿被告铁诚工贸损失及租金，原告洁昊能源不得擅自处置。时隔六天的2013年4月22日，被告铁诚工贸再次通知原告洁昊能源：1、要求解除与原告洁昊能源签订的《生产经营场地使用协议书》；2、要求原告洁昊能源立即支付拖欠的租金、劳务费并赔偿被告铁诚工贸的损失；将租赁被告铁诚工贸的生产经营场地恢复原状；3、原告洁昊能源收到通知三日内仍不支付拖欠的租金和劳务费并赔偿由此给铁诚工贸的经济损失，铁诚工贸将对留置洁昊能源的资产设备予以处置，用于抵偿拖欠的租金和劳务费及铁诚工贸的经济损失，不足部分，铁诚工贸仍将依法予以追讨。2014年5月15日，被告铁诚工贸将原告洁昊能源诉至人民法院，要求解除2011年5月30日，双方签订《生产经营场地使用协议书》并支付拖欠的租赁费等。人民法院判决解除双方签订的生产经营场地使用协议书，同时判决原告洁昊能源支付拖欠被告铁诚工贸的租赁费等。人民法院已将租赁费执行给被告铁诚工贸。但被告铁诚工贸未将留置原告洁昊能源的财产交还给原告洁昊能源，并通过与新疆奥龙达能源有限责任公司签订《生产经营场地使用协议书》方式侵占原告洁昊能源投资建设的生产设施。原告洁昊能源认为，被告铁诚工贸通过诉讼程序将原告洁昊能源拖欠的租赁费收回，应当及时将留置原告洁昊能源投资建设的生产设施返还给原告洁昊能源，被告铁诚工贸凭借其出租方的优势留置占有原告洁昊能源的生产设施严重侵犯的原告洁昊能源的利益，为此，原告洁昊能源诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告洁昊能源的诉讼请求，保护原告洁昊能源的合法权益不受侵犯。   被告铁诚工贸辩称，第一本次诉讼并非洁昊能源本意，是王炳星借洁昊能源名义提起诉讼，代理人也是王炳星委托，本次诉讼及委托代理均不是原告的本意。第二，原告诉被告系重复诉讼，违反了一案不再理的诉讼原则，应依法驳回诉讼。在被告诉原告及原告提起反诉的案件当中，原告曾要求被告赔偿损失4368000元，该项反诉请求被中级人民法院驳回后，原告上诉到高级法院，高级法院把原告要求赔偿损失作为争议焦点，并以原告仅仅提供其与他人签订合同及结算的相关证据，无被告对其投资确认，证据不足，从高级人民法院的裁判可以看出，高级法院是以原告证据不足，驳回原告诉讼请求，而本案原告的诉讼请求是否定高级法院的裁判结果，应认定原告本次诉讼属于重复诉讼，应驳回诉讼。第三，洁昊能源本次诉讼如果不构成重复起诉，但其已过诉讼时效，丧失了诉讼权，原告在吐鲁番市中级人民法院的另案中2013年8月被告将原告投入4620000元修建的铁路快装系统，仓储设施，洗煤厂租赁场地和改造后的铁路专用线转给第三方使用，2013年10月，被告撤出原告的洗煤厂，原告提供的起诉书是2020年12月12日，超过诉讼时效。第四，原告称投资是其4751436.77元，没有事实依据，铁诚工贸在原告违约依法解除合同的情况下，要求原告恢复原状，原告没有恢复原状，被告只好委托第三方恢复原状，被告没有留置侵占原告的财产，综上，本案不应受理，法院应依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告洁昊能源系由被告铁诚工贸、山西畅翔科技有限公司、丁军慧和王博韬共同出资组建的有限责任公司，于2011年3月28日取得由吐鲁番地区工商行政管理局核发的（2011）第001882号《企业名称预先核准通知书》，该公司于2011年6月14日成立。2011年5月30日原告洁昊能源与被告铁诚工贸签订了一份《生产经营场地使用协议书》，原告将其位于托克逊县阿乐惠镇机务段检修车间的场地、厂房及改造后的铁路专用线租赁给被告洁昊能源公司用于开展选煤、洁净煤、煤化工产品等生产加工制造。因原告未能依约履行义务，经吐鲁番市中级人民法院（2014）吐中民二初字第29号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院法院（2015）新民二终字第110号民事判决书确认，原告洁昊能源向被告铁诚工贸支付各项费用608333元以及银行利息损失37412.48元。   另查明，被告铁诚工贸与丁军慧于2012年11月23日共同出资组建新疆奥龙达有限责任公司，并取得由吐鲁番地区工商行政管理局核发的（2012）第002093号《企业名称预先核准通知书》，该公司于2013年1月15日成立。2013年8月1日，被告铁诚工贸与新疆奥龙达有限责任公司签订了一份KCT2013-20《生产经营场地使用协议书》；2013年8月2日，双方又签订了一份《补充协议》；2013年12月30日，双方还签订了一份《铁路专用线运输共同协议》，被告铁诚工贸将其原先租给原告洁昊能源位于托克逊县阿乐惠镇机务段检修车间的场地、厂房及改造后的铁路专用线收回，并拆除了被告洁昊能源公司建设、安装的设施、设备，恢复原状后交给新疆奥龙达有限责任公司使用，用于开展选煤、洁净煤、煤化工产品等生产加工制造。   本院认为，铁诚工贸因洁昊能源成立后经营管理不善，项目无法实施，公司经营状况日益恶化，且长期拖欠铁诚工贸钱款，铁诚工贸为防止其损失进一步扩大，于2012年11月23日与丁军慧共同出资组建新疆奥龙达有限责任公司，于2013年4月15日、2013年4月22日两次给被告洁昊能源公司发出书面通知，解除了双方签订的《生产经营场地使用协议书》，铁诚工贸并无违约、违法的行为。本案中，洁昊能源仅提供向新疆蓝龙钢铁有限公司付款票据以及其向山西畅翔科技有限公司付款票据，在无其他证据予以佐证的情况下，只能证明洁昊能源向新疆蓝龙钢铁有限公司、山西畅翔科技有限公司付过款，并不能证明该款是因涉案工地投资建设产生的买卖关系，洁昊能源应当承担举证不能的不利后果。另洁昊能源仅仅提供其与他人签订合同及结算的相关证据，并无铁诚工贸对其投资的确认，洁昊能源虽在本案中提供了新证据，仍然无法证明其投资4751436.77元建设涉案项目，对其损失也无相应的证据予以证明，故对洁昊能源的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：   驳回原告新疆洁昊能源开发有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费17627.76元，减半收取8813.88元，由原告新疆洁昊能源开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   王丽霞   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   邓靖宇