wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终895号上诉人（原审被告）：寇锡宝，男，1971年8月30日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被上诉人（原审原告）：刘清茹，女，1985年12月15日出生，汉族，无固定职业，住宝清县宝清镇。委托诉讼代理人：齐志强，黑龙江正义律师事务所律师。上诉人寇锡宝因与被上诉人刘清茹委托合同纠纷一案，不服东宁市人民法院作出的（2021）黑1086民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寇锡宝经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人寇锡宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人寇锡宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春波审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二一年六月二十二日书记员  刘 欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执532号之一 申请执行人：郭小飞，男，汉族，1989年9月15日出生，住甘肃省灵台县。 委托代理人：姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被执行人：广西禾源居水电安装服务有限公司，住所地广西北海市重庆路发展大厦A幢501号，统一社会信用代码：91450502MA5N0CK23J。 法定代表人：秦林彬。 被执行人：秦林彬，女，壮族，1993年1月9日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人郭小飞依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3530号民事判决书，于2020年1月18日申请执行与被执行人广西禾源居水电安装服务有限公司、秦林彬借款合同纠纷一案，申请执行标的额40400元，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人石广西禾源居水电安装服务有限公司、秦林彬送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的居民委员会、营业场所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月四日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2068号上诉人（原审被告）：姚晓峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪永华，女，1979年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪晶松，男，1991年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。原审被告：常熟瑞悦机械有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇工业园2幢。法定代表人：陆叶。上诉人姚晓峰因与被上诉人倪永华以及原审被告常熟瑞悦机械有限公司（以下简称瑞悦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回倪永华对姚晓峰的诉讼请求；2.诉讼费用由倪永华承担。事实和理由：一、一审认定姚晓峰为借款人，缺乏证据。本案中，姚晓峰与倪永华未达成借款合意，款项的收取、欠条的出具与姚晓峰无关。从欠条来看，瑞悦公司明确案涉借款为该公司为购买压机所借。一审法院仅凭微信聊天记录中姚晓峰关于“款项打到瑞悦公司”的表述，即认定姚晓峰与倪永华达成借贷合意错误。如姚晓峰是借款人，倪永华应要求姚晓峰在欠条上签字，而非找瑞悦公司盖章。二、一审法院采信何某,4的证人证言错误。何某,4并非案涉借款关系的当事人，也非介绍人，且何某,4与倪永华熟识，其证人证言真实性存疑。三、一审法院要求姚晓峰对其未出具的欠条承担责任错误。姚晓峰未在欠条上签字，欠条上的还款时间、违约金条款并非姚晓峰的意思表示。倪永华辩称，认可一审查明事实及判决结果，请求驳回姚晓峰的上诉请求。瑞悦公司未作述称。倪永华向一审法院起诉请求：1.姚晓峰、瑞悦公司归还借款本金20000元及违约金2000元；2.本案诉讼费由姚晓峰、瑞悦公司承担。一审法院认定事实：倪永华丈夫倪晶松与姚晓峰于2019年4月14日的微信聊天记录显示，姚晓峰：“压机款能单位多少？”倪晶松：“什么单位？不明白。”姚晓峰：“上次说的买压机的事情。”倪晶松：“2万吧。”姚晓峰：“可以的，打到瑞悦公司。”倪晶松：“好的。”姚晓峰：“发票上是公司账号，常熟市农村商业银行。”倪晶松：“晚上打可以吧。”姚晓峰：“可以，不急。”倪晶松：“好的。”姚晓峰：“你老婆名字叫啥，开发票上要填。”倪晶松：“倪永华。”2019年4月14日，倪永华将20000元转账至瑞悦公司银行账户。瑞悦公司向倪永华出具一张欠条，欠条载明：“本公司（借款公司）常熟瑞悦机械有限公司于2019年04月14日借到（出借人）倪永华人民币（大写）贰万元整，小写20000元。用于购买压机。借款期限自2019年04月14日起至2019年10月24日，本金于2020年06月30日归还（大写）贰万元。违约责任：借款公司逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金……”。倪永华一审陈述签订欠条经过如下：2019年4月，姚晓峰因购买压机向其丈夫倪晶松提出借款，倪晶松于2019年4月14日让其转账20000元给姚晓峰指定银行账户，后姚晓峰于2019年10月24日向倪永华补出具了欠条，在欠条上盖了瑞悦公司的公章。为证明其陈述，倪永华向一审法院申请证人何某,4出庭作证。证人何某,4一审陈述，姚晓峰是瑞悦公司的实际控制人，其于2019年与倪晶松、谭建平、谭晶、王**、吴亚楠、张海峰等八人找姚晓峰签借条，后面其也看到了倪永华的欠条。一审法院认为，关于倪永华主张姚晓峰偿还借款本金20000元的请求，通过微信聊天记录，可以认定该20000元是姚晓峰向倪永华丈夫提出，并要求转账至瑞悦公司，结合证人的陈述，一审法院支持姚晓峰支付倪永华20000元。欠条约定了违约金，且不违反法律规定，故一审法院支持姚晓峰支付倪永华违约金2000元。瑞悦公司在欠条上加盖公章，且倪永华的20000元款项转至瑞悦公司账户，故瑞悦公司应对姚晓峰的上述支付义务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：姚晓峰、瑞悦公司于判决生效之日起十日内支付倪永华20000元及违约金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，财产保全申请费240元，合计415元，由姚晓峰、瑞悦公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，倪永华陈述案涉欠条与关联案件中的欠条于同一天出具，即2019年10月28日，一审关于欠条出具时间的陈述存在错误。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据姚晓峰与倪晶松之间的微信聊天记录，姚晓峰要求倪晶松将案涉款项交付至其指定账户，倪晶松通过其配偶倪永华的账户进行转账，姚晓峰抗辩款项并非借款，而是其他性质的款项，应举证证明。现姚晓峰未能举证证明上述事项，一审法院认定案涉款项性质为借款，有事实和法律依据。现倪永华作为款项交付人要求姚晓峰还款，后者应承担还款责任。关于倪永华要求姚晓峰支付违约金2000元的主张，结合本案借款过程、姚晓峰与瑞悦公司之间的关联性，一审法院认定姚晓峰在未按约还款的情况下，支付上述违约金，符合公平和诚实信用原则。且经核算，上述金额未超出合理的资金占用费标准。综上所述，姚晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由姚晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年六月三十日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张艳，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月23日尚欠本金余额33099.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33099.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33099.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执363号申请执行人：山东森博建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长江西路与菏兰路交接处。法定代表人：李永义，执行董事兼总经理。被执行人：马志峰，男，1995年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张德存，男1970年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人山东森博建材有限公司与被执行人马志峰、张德存房屋租赁合同纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终1496号民事判决书。在执行过程中，申请执行人山东森博建材有限公司于2021年06月10日向本院递交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁17民终1496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二一年六月十八日书记员  刘 阔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1715号原告：洛阳春信商贸有限公司，住所地:河南省洛阳市西工区丹城路，注册号：4103001003809-2/2。法定代表人：任红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。被告：艾利昌，男，汉族，1979年12月23日出生，住登封市。被告：艾怀周，男，汉族，1955年7月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人：任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师。第三人：登封市君召乡人民政府，住所地：登封市君召乡君召大街与文颍线交叉口向南100米路东，统一社会信用代码：11410185005303422F。法定代表人：王磊，任该乡书记兼乡长。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南法本律师事务所律师。第三人：李丰泰，男，汉族，1962年1月25日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳春信商贸有限公司与被告艾利昌、艾怀周返还原物纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）豫0185民初191号民事判决，被告艾怀周不服原审判决向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2021年3月9日作出（2021）豫01民终3119号民事裁定，撤销原审判决发回本院重新审理。本院于2021年3月19日立案后，依法追加登封市君召乡人民政府、李丰泰为第三人参加诉讼，适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳春信商贸有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，明确表示不予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳春信商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  李西乾审判员  蒋雪丽审判员  石君毅二〇二一年六月十八日书记员  王宜乐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5771号之一解除保全申请人：苏梅，女，1976年3月14日生，居民身份证号码342201197603143828，汉族，住徐州市泉山区幸福家园4号楼4单元202室。被申请人：杜影海，男，1968年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人苏梅诉被申请人杜影海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）苏0303民初5771号民事裁定书，裁定查封被申请人杜影海名下位于徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-1217室，保全价值12万元。现因被申请人已付清案款，解除保全申请人苏梅于2021年6月28日向本院提出申请，要求解除对被申请人名下财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜影海名下位于徐州市云龙区的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二一年六月二十九日书记员  梁枫琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4303号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：易树清，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄龙芳，女，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告易树清、黄龙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇二一年六月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1263号之十八 申请执行人：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王家好，男，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：马存兰，女，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽省蚌埠市和平国际旅游有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代表人：高胤昊，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民特238号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在中国工商银行1303××××6206账户内存款人民币1315400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月四日 书记员 薛文娟
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初387号 原告：石家庄铭鑫运输有限公司。住所地：石家庄市井陉矿区赵村店村东。统一社会信用代码：91130107MA09KAA80P。 法定代表人：高雪飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：李锋，男，汉族，1988年3月20日生，现住井陉县。 原告石家庄铭鑫运输有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告李锋合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告铭鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购车垫付款59804元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2020年11月24日被告欠原告购车垫付款59804元，有被告出具的欠条予以证实，多次索要未果，故依法起诉。 被告李锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告铭鑫公司与被告李锋签订《铭鑫公司关于加挂公司车辆管理协议》，约定李锋将自有的拖挂汽车挂靠公司，由公司统一管理。同日李锋在《铭鑫公司车主还款表》上签字确认需还款31200元。自2019年2月至同年8月，除李锋偿还部分银行贷款外，原告铭鑫公司为被告李锋垫付贷款28404元，2020年11月24日被告李锋出具了内容为“欠条今欠铭鑫公司主车车牌号冀Ａ×××××主车车架号XXX挂车车牌号冀Ａ×××××挂车车架号XXX购车公司垫款59804元【大写伍万玖仟捌佰零肆元整】身份证号×××1053欠款人李锋日期：2020年11月24日”的《欠条》。后被告一直未偿还上述欠款。 上述事实，有原告铭鑫公司提交的《铭鑫公司关于加挂公司车辆管理协议》、《铭鑫公司车主还款表》、《欠条》及庭审笔录在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的《铭鑫公司关于加挂公司车辆管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照协议履行。原告铭鑫公司按照协议为被告垫付购车款和偿还银行贷款，被告李锋为此出具了欠条予以确认。被告李锋欠付原告铭鑫公司的购车款和垫付的银行贷款，理应偿付。被告李锋在出具欠条后，一直未付款，原告铭鑫公司要求被告李锋按照银行同期贷款利率支付自出具欠条之日至欠款付清之日的利息，属赔偿损失的请求范畴，符合法律的的规定，本院予以支持。 被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。被告经本院合法传唤未到庭，符合法律规定的缺席开庭的条件。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锋在本判决生效之日起三日内给付原告石家庄铭鑫运输有限公司购车垫付款和贷款垫付款59804元及利息（以59804元为本金，自2020年11月24日至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1296元，因适用简易程序减半收取计648元，由被告李锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费1296元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程惠芳 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王丹丹 书 记 员 赵星星
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异52号异议人（被执行人）：曲臣俊，男，汉族，住敦化市。申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原名敦化市农村信用合作联社），住所敦化市。法定代表人：王治国，公司董事长。委托诉讼代理人：单炳刚，男，公司职员。在本院执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人曲臣俊金融借款合同纠纷一案中，异议人曲臣俊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曲臣俊称，请求驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司执行申请，解除房屋等一切查封。事实与理由：敦化市人民法院于2013年7月4日作出（2012）敦民初字第2475号民事判决书，确定曲臣俊针对冯恒强拖欠货款本金15万元承担连带清还责任。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向敦化市人民法院申请执行，已超过申请执行期限二年的规定。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司称，我不同意，之前立过查字号的案件，当时没查到财产，现在是否转到执行号也不清楚。现在也没有材料能够提交。本院查明：2013年7月4日，本院作出（2012）敦民初字第2475号民事判决，判决：“一、被告冯恒强于本判决生效之日起五日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款本金150,000元及利息（利息自贷款之日起至还款之日止，按双方约定利率计算）；二、被告陈艳春、王海波、冯永成、曲臣俊、姚永生负连带清偿责任；三、被告陈艳春、王海波、冯永成、曲臣俊、姚永生承担保证责任后，有权向借款人追偿。”2013年7月24日，本院向冯恒强、姚永生、冯永成、曲臣俊公告送达民事判决书。2013年7月25日，本院向敦化市农村信用合作联社、陈艳春、王海波送达民事判决书。2020年10月10日，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）吉2403执1720号。2020年12月3日，本院作出（2020）吉2403执保123号之一执行保全裁定，裁定：“一、查封、被申请人冯恒强、程春燕名下坐落于敦化市胜利街、所有权证号为2017000XXXX、图幅号为XXX5、丘号XX3、幢号为XX2、户号为03XXXXX、建筑面积为82.99平方米的房屋；二、查封被申请人曲臣俊名下坐落于敦化市丹江街02XXXXX、所有权证号为20120000XXXX、图幅号为XXX9、丘号为XX7、幢号为XX8、户号为XXXXX27、建筑面积为79.22平方米的房屋；三、查封期限为三年。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，本院（2012）敦民初字第2475号民事判决书，履行期间的最后一日为2013年10月12日，而吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请执行期间。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司不能举证证明本案存在申请执行时效中止、中断的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”因此，异议人曲臣俊的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、对本院（2012）敦民初字第2475号民事判决书中曲臣俊承担连带清偿责任的部分不予执行；二、解除曲臣俊名下坐落于敦化市丹江街XXXXX27、所有权证号为2012000XXXXX、图幅号为XXX9、丘号为XX7、幢号为XX8、户号为XXXXX27、建筑面积为79.22平方米房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李 喆人民陪审员  王世道人民陪审员  孙慧玲二〇二一年六月二十一日书 记 员  赵清华
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初1091号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路城冠小区A幢1楼门面。 统一社会信用代码：91522723MA6DJJKQ50。 负责人：王朝霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬松，贵州安度律师事务所实习律师。 被告：陆松松，男，1993年3月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（以下简称贵定邮政银行）与被告陆松松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定邮政银行委托诉讼代理人袁用安、袁敬松到庭参加诉讼，被告陆松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵定邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡借款本金28417.69元，利息1650.55元，罚息5040.57元，合计35108.81元并按信用卡领用合约约定给付利息至本息付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年3月26日核准并将信用卡（卡号：62×××27）寄给持卡人被告陆松松。被告于2019年3月26日激活使用，之后被告严重违约，于2020年4月23日开始逾期，至2020年10月30日，被告已逾期5期，拖欠借款本金28417.69元，拖欠利息1650.55元，罚息5040.57元。合计为35108.81元。经多次催收，被告均未履行还款责任，依据双方签订的信用卡领用合约约定，被告已构成严重违约，为此提起诉讼。 本案审理期间，原告增加诉请请求：原告因被告违约而产生的律师代理费3000元由被告承担。 被告陆松松未到庭，未提交证据供庭审质证。 本院经审理查明：2019年3月22日，被告陆松松向原告申请信用卡，并签字认可愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易利息；如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止，按月计收复利。若无特别通知，默认日利率标准为万分之五。持卡人使用信用额度取现及转账的，按规定利率支付透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还约定，持卡人签署合约后即表明接受全部收费项目和条件，需按发卡机构确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金和其他费用。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由持卡人承担。此后，原告核准并向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××27。被告获卡后多次使用该信用卡，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年10月30日的信用卡透支本金28417.69元，利息1650.55元，罚息5040.57元。原告为此支付律师费3000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告信用卡申请表（含被告签名认可的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费标准》等）、被告信用卡账户交易明细、信用卡逾期数据、情况说明、法律事项代理合同（含补充协议）、发票等证据在卷为凭，能够充分证明本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请信用卡，同意按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》使用信用卡，原告向被告发放信用卡后，双方之间的信用卡合约成立，合法有效，受法律保护，各方当事人应按照约定履行义务。被告领取信用卡后陆续使用该卡，但未按协议履行还款义务，已构成违约。截至2020年10月30日的信用卡透支本金28417.69元，利息1650.55元，罚息5040.57元。现原告要求被告偿还上述款项并按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》继续支付产生的利息至本息付清时止，同时要求被告支付为实现债权而支出的律师费3000元，符合双方的约定，且不违反法律规定，律师费用亦在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆松松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行截至2020年10月30日的透支本金二万八千四百一十七元六角九分（￥28417.69）以及利息一千六百五十元五角五分（￥1650.55）、罚息五千零四十元五角七分（￥5040.57元），并支付自2020年10月31日起至全部本息付清之日止的利息（利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告陆松松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行为实现债权支付的律师费三千元（￥3000.00）。 案件受理费678元，适用简易程序审理减半收取339元，由被告陆松松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年六月十七日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827财保53号 申请人：方桂英，女，1957年5月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：张晓民，男，1973年9月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人方桂英于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓民所有的冀Ｈ×××××号中型自卸货车，采取诉前财产保全措施，保全价值10万元，申请人投保诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人方桂英的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张晓民所有的冀Ｈ×××××号中型自卸货车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 山 二〇二一年六月十八日 书记员 张淑君
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2171号 上诉人（原审被告）：王斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:谢传飞，安徽经合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于康永，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：张兰芳，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。与于康永系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李**生，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人王斌与被上诉人于康永劳务合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王斌的委托诉讼代理人谢传飞、被上诉人于康永的法定代理人张兰芳及其委托诉讼代理人李**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌上诉请求：撤销一审判决,改判驳回于康永诉讼请求。事实和理由：一审查明事实错误，导致判决错误。一审法院认定，2013年至2014年期间，王斌在涡阳县承包工程，雇佣于康永干活，显然与事实不符。王斌仅是工程项目部的工作人员，于康永的工资从来都不由王斌发放，从于康永提供的微信聊天记录截图中可以看出，王斌自始至终均向于康永明确其不是支付于康永工资的主体。同时在法庭调查过程中于康永陈述其工资是从项目部处领取的，两相印证，足以看出王斌并未雇佣于康永从事劳务工作，其工资也并非由王斌支付。另外，一审中于康永为支持自己的诉讼请求向法庭举证了欠条一份，该欠条系于康永及其法定代理人于过年期间多次骚扰围堵王斌及其家人，王斌迫于无奈才出具的，并非王斌的真实意思表示。综上，于康永自项目部处领取工资，接受项目部的管理，与工程项目承包方建立劳务或劳动关系，王斌仅是项目部工作人员不是本案的适格被告，其出具的欠条也并非其真实意思表示，不具备法律效力，王斌依法不应承担支付于康永工资的责任。 于康永辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确，王斌向于康永出具了欠条足以证明王斌拖欠于康永工资事实，王斌主张是受胁迫不属实。请求驳回上诉，维持原判。 于康永向一审法院起诉请求：判令王斌支付给于康永工资款70000元。 一审法院认定事实：2013年至2014年期间，王斌在安徽省涡阳县城承包工程时,雇佣于康永干活。2015年2月15日王斌给于康永出具欠条一张，欠条：今下欠于康永工人工资合计七万元（注：2013年-2014年工资），王斌，2015年2月15日。后于康永多次向王斌催要该款,王斌一直无故拖欠，至今未付。 一审法院认为，王斌拖欠于康永的工资并给于康永出具欠条,事实清楚,证据确实充分,于康永要求王斌支付工资款的请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决：王斌于判决生效之日起二十日内支付于康永工资款70000元。案件受理费10元,减半收取，由王斌负担。 本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：于康永与王斌之间是否存在雇佣关系，王斌应否支付王斌劳动报酬。 王斌出具的欠条，明确载明“下欠于康永工人工资合计柒万元”，于康永与王斌的微信聊天记录，内容有于康永：“我抱着以和为贵的态度行为你能尽快给我解决工资的事，你却这样……”，“王老板，于康永的工资事，您到底怎么说”等内容，欠条与聊天记录印证了于康永与王斌之间存在雇佣关系，且对劳动报酬数额作出了明确约定。王斌称欠条系迫于无奈出具，《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。王斌于2015年2月15日出具欠条，至今未行使撤销权，故即使存在胁迫行为，其撤销权亦消灭。本案王斌与于康永系雇佣关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。一审虽案由错误，但认定事实及适用法律均正确，应予维持。 综上，王斌的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  王桂燕 审 判 员  孙 曼 二〇二一年六月二十三日 法官助理  郜志鹏 书 记 员  吴 瑞
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初374号原告：于广春，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：应世军，男，1963年9月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告于广春与被告应世军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广春、被告应世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款165000元（本金70000元，自2014年3月2日至2020年3月2日期间利息95000元）；2.判令被告按LPR公布的贷款市场一年期计息标准，以借款本金70000元为基数，承担自2021年4月19日起至借款还清期间占用资金的利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原告通过朋友洛长佳介绍认识被告。被告当时因经营育苗室向原告借款70000元，约定月息1.5%，借款期限为一年。原告给付被告70000元现金后，被告出具借条一份。被告未按约定期限还款，每年都更换借条。2020年3月2日，被告再次换借条，确定借款本息165000元，还款期限至2021年3月2日前，并给付原告200元。另外，被告从2017年起每年给原告500元。综上，原告请求法院判如所请。被告应世军辩称，借款70000元属实，当时利息好像不是1分5就是2分，被告本人不会计算利息，都是洛长佳算的。从2015年开始被告每年腊月给原告500元，2020年换借条的时候给了原告200元。过去被告有资产想抵顶给原告，原告不要，现在被告确实赔了，有东西没钱，没有偿还能力。原告于广春围绕诉讼请求提交借条一份，以证明被告借款事实。被告对此无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告因经营育苗室向原告借款70000元。原告以现金方式交付70000元，被告为其出具借据。原告称双方约定月利率1.5，被告称利率为1分5或2分。对此，双方均未提交证据。后被告每年为原告重新出具借据。2020年3月2日的借据写明，“今借于广春人民币壹拾陆万伍仟元整（165000、00）元，2021年3月2日一次还清……。借款人应世军，证明人洛长佳，2102191963××××××××，139××××****”。同日，被告给付原告200元。被告称自2015年起每年给付原告500元，但未提交证据证明。原告自认自2017年起被告每年给付500元，共计2000元（2017年至2020年）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对其向原告借款7万元的事实无异议，故原告主张被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方陈述不一致，依双方认可的借款时间2014年3月2日，按月利率1.5%计算，2014年3月2日至2020年3月2日期间的借款利息应为75600元（70000元×1.5%×12个月×6年），按月利率2%计算，此期间利息应为100800元（70000元×2%×12个月×6年），2020年3月2日被告出具的借据上计算的利息为95000元，该利息计算未超出法律保护的范围，故本院对原告关于利息的诉请予以支持。被告未按约定期限偿还借款，双方对逾期利率也无约定，原告主张自2021年4月19日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定。被告已偿还的2200元（2000元+200元）应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告应世军于本判决生效之日起十日内偿还原告于广春借款本息162800元及利息（以70000元为基数，自2021年4月19日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，原告于广春已预交，由被告应世军负担3600元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退回原告于广春3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贾喜春二〇二一年六月十一日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1245号原告：黑龙江省钰泽物业有限公司，住黑龙江省穆棱八面通镇清华城16号楼109号。法定代表人：孙君，经理。委托诉讼代理人：李**，男，黑龙江省钰泽物业有限公司职员。被告：刘世胜，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告黑龙江省钰泽物业有限公司与被告刘世胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告黑龙江省钰泽物业有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省钰泽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省钰泽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省钰泽物业有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1289号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：张秀云，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3479号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郝世雷，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省陵县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郝世雷追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郝世雷名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝世雷名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终3061号 上诉人（原审被告）：丁增爱，男，1954年11月18日出生，汉族，户籍地：江苏省沛县。 上诉人（原审被告）：朱自荣，女，1952年5月20日出生，汉族，住址：江苏省徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：王焕友，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人丁增爱、朱自荣因与被上诉人王焕友民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人朱自荣、丁增爱送达不准予缓交上诉费用通知书、缴纳上诉费通知以及开庭传票，上诉人不予缴纳且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁增爱、朱自荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘莎娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1594号原告：李×。现住林州市。被告：吴×，身份证号码：142302199203093714。现住吕梁市离石区西属巴街道办茂塔坪村090号2户。原告李×与被告吴×民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行了审理。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴×返还原告借款53000元人民币及利息；2、原告诉讼费、误工费、车费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告因承包工程资金紧缺向原告李×分三次共借款53000元用于资金周转，第一次2019年6月12日借款40000元，第二次2019年6月23日借款11000元，第三次被告向原告还款7000元，还款后次日又向原告借款9000元，被告欺骗原告说借款还清网贷后就可以重新贷款80000元，来还清向原告的全部借款，并且拨通网贷业务员的免提电话，事后又告诉原告网贷拒绝了他的申请。2019年10月11日在李记生车上写下了第三张借条2000元整。三次借款均有被告本人签字、按手印，分别写下借条三张，并且由证人邢×做证约定一个月还清借款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。本院在立案后，按照原告提供的被告的地址向被告吴×邮寄了起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等文书，但因电话、地址错误退回。经本院向山西省忻州市忻府区人民法院了解，本案被告吴×因犯诈骗罪被忻府区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。判决后吴×提出上诉，目前该案正在二审中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。因此，原告可依据该规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。案件受理费1125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年六月一日书记员 薛小惠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4077号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2832号原告：徐进永，男，1983年5月16日出生，汉族，住新乡市。被告:孔维丹，女，1990年9月15日出生，汉族，户籍地卫辉市，住辉县。原告徐进永因与被告孔维丹民间借贷纠纷一案，于2021年5月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进永到庭参加诉讼，被告孔维丹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孔维丹偿还借款11000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以资金紧张为由，于2021年1月24日借原告5000元；同年2月8日借原告3000元；同年4月9日借原告3000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还案涉借款。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款一万一千元的事实，有原告提供的案涉借款的转账凭证、被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维丹于本判决生效后五日内偿还原告徐进永借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告孔维丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年六月二十一日书记员  李建峰
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1305号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：姜万春，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告姜万春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月28日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十八日书记员  高平超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1465号之一 被执行人：倪明，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 民庭移送被执行人倪明金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈浩无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0504民初786号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  蔡启发 审判员  胡存祥 二〇二一年六月三十日 书记员  韦 卓
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4310号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向东，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告向东金额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇二一年六月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3577号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：李容容，女，1990年11月02日出生，住广西柳州市柳南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告李容容信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李容容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9712.97元及利息（包括罚息、复利）3440.47元，违约金及费用1375.85元，共计14529.29元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××04），并激活。 二、逾期还款时间：2019年07月18日，逾期23期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李容容偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9712.97元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费82元（原告已预付本院），由被告李容容负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1224民初1137号原告：陈士平，女,1970年2月6日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼诉代理人：王庆祥，系律师。被告：邵长波，男，1986年1月12日出生，汉族,农民，现住庆安县(未出庭)。被告：初晓龙，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告陈士平诉被告邵长波、初晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈士平及委托诉讼代理人王庆祥、被告初晓龙到庭参加了诉讼，被告邵长波经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告陈士平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告邵长波立即偿还借款本金80,000.00元及利息（借款以80,000.00元本金为基数，按月利息1.2分，自2020年1月22日计算至实际给付之日止；），被告初晓龙承担担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日邵长波在原告处借款80,000.00元用于种地，约定利息为月利息1.2分，同时约定于2019年年末本利一次性付清，邵长波给原告出具了借据，款到期后邵长波没有偿还借款本金，只给付了利息，邵长波没有再重新出借据，在原借据的基础上改动了日期为2020年1月22日，被告初晓龙作为担保人签字担保，2020年年末被告没有按时偿还借款，故原告起诉到法院要求二被告偿还借款本金和利息。被告初晓龙辩称，被告初晓龙是在出据借据时为被告邵长波提供担保的，2019年年末原告和被告邵长波私自达成协议，邵长波偿还了部分利息，改的欠条，把欠条改成2020年的，被告并未参与，被告担保就是担保到2019年年末，所以被告初晓龙不承担偿还责任。被告邵长波未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月20日被告邵长波由被告初晓龙担保在原告处借款80,000.00元，约定利息为月利息1.2分，同时约定于2019年年末本利一次性付清，邵长波给原告出具了借据，款到期后邵长波没有偿还借款本金，只给付了利息，邵长波没有再重新出借据，在原借据的基础上改动了日期为2020年1月22日，后此款经原告多次索要未果，故原告起诉到法院要求二被告偿还借款本金和利息。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。本案中被告邵长波作为借款人应当承担还款责任。原告主张被告初晓龙是在2020年担保未提供证据证实，本院不予采信，原告主张借款到期后向二被告主张过权利，亦未提供证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据以上法律规定，本案被告初晓龙免除保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长波于判决生效后十日内偿还原告陈士平借款本金80,000.00元；二、被告邵长波于判决生效后十日内偿还原告陈士平借款利息（利息以80,000.00元本金为基数，按月利息1.2分从2020年1月22日计算至实际给付之日止）；三、被告初晓龙不承担偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由被告邵长波负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二一年六月十五日书记员 李玮娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1214号之二 被执行人：刘明利，男，汉族，1996年11月02日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304刑初139号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明利在交通银行6222××××6642账户内存款人民币4480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月二日 书记员  倪涛
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更54号罪犯许文滔。广东省汕头市澄海区人民法院于2016年5月13日作出(2015)汕澄法刑二初字第361号刑事判决，以被告人许文滔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月20日作出(2016)粤05刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许文滔在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更328号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年6月13日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许文滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯许文滔减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许文滔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许文滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯许文滔予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初325号之一 本院于2021年5月14日对原告爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司诉被告广州市新洋医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）冀0391民初325号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0391民初325号民事判决书中第一页案号“（2020）冀0391民初325号”补正为“（2021）冀0391民初325号”。 审判员  李孟媛 二〇二一年六月二十二日 书记员  张颖慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执10334号 申请执行人：湖南海宸星熠科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**新城世界第****团幢******房，统一社会信用代码91430111MA4PBPCYXD。法定代表人：陈国涛。 委托代理人李惠，湖南惟明律师事务所律师。 委托代理人蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。 被执行人：深圳市中付天下电子支付有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河**大厦2601-11信用代码91440300078036150U。法定代表人：任凯。 申请执行人湖南海宸星熠科技有限公司与被执行人深圳市中付天下电子支付有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:1、支付2020年2月至3月的分润25577元（人民币为货币单位，下同）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月30日起计至付清之日）；2、支付买断费121960元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月1日起计至付清之日）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费、保全费共计2525元（追缴）；5、承担执行费。本院依法于2021年5月25日受理并执行。 经本院核算，本案第一项执行申请的利息以25577元为本金，从2020年9月30日起计至2021年6月4日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为663元。本案第二项执行申请的利息以121960元为本金，从2020年8月1日起计至2021年6月4日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3931元。本案的加倍迟延履行利息以147537元为本金，按0.000175元/日为标准，从2021年5月1日计至2021年6月4日为877元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动将执行款足额存入其被本院冻结的账户以供扣划，故本院扣划其存款157728元付至本院执行款账户，本院依法将153008元付至申请执行人账户，案件受理费和保全费共计2525元、执行费2195元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初37733号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，案件受理费和保全费亦已依法追缴，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37733号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市中付天下电子支付有限公司名下价值267372.9元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年六月八日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢250号 关于申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人刘福强物业服务合同纠纷一案，桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行完毕该案全部执行案款3530元，本案执行费50元；现（2014）桂仲案字第29号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2014）桂仲案字第29号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2547号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘文梅，女，1990年5月18日出生，汉族，住山西省石楼县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘文梅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘文梅名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文梅名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2562号 原告：安徽载政工程技术咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J楼2C座103室，统一社会信用代码91340100MA2T8FL48Q。 法定代表人：张瑞，该公司执行董事。 被告:凯盛光伏材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕南路1001号，统一社会信用代码91340300MA2Q8M472（1-1）。 法定代表人：陈勇，该公司执行董事。 原告安徽载政工程技术咨询有限公司与被告凯盛光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在7日内未预交案件诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 沈 斌 二〇二一年六月二十二日 书记员 吴梦楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3893号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1107号原告：夏某，女，1940年6月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1962年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵某，女，1966年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁某（赵某配偶），住南通市崇川区。原告夏某与被告周某、赵某赡养纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人顾卫东，被告周某、被告某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月给付原告生活费200元；2.原告所需医疗费用由二被告平均承担；3.原告居住在被告周勇清家，由二被告轮流护理，如不提供护理的每月给付护理费4000元；4、二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：原告由两被告轮流照顾，医药费各半承担，生活费不再主张。事实和理由：原告与丈夫周锡元共生育一子一女，即二被告。周锡元于2020年9月15日去世，二被告均已成家，常年居住在南通城区。原告原常住在老房内，因丈夫去世、原告年老体弱，需要护理。由于二被告就赡养事宜发生争议，曾经赵甸居干部调解，赡养费由二被告负担，原告到被告周勇清家居住。现原告被儿子周勇清接到其家中生活，但女儿赵美云未来探望，也没有给付费用。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周某辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。如果轮流照顾，同意两个月轮一次。被告赵某辩称，赡养母亲是应该的，我是赡养父亲的。父亲生前有一个协议的，兄妹两个每人出资1000元，请保姆赡养他们。不够的情况下，都是一人一半。但开始的时候每人1000都是出的，后来不够的时候，被告周某不愿意多出资了，我出了2000元，被告周勇清出1000元。父亲去世后，母亲的赡养我的确没有出钱。后面实际没有按照协议履行，现在母亲我照样赡养，但是要求被告周某把之前没有履行的钱履行。我同意赡养母亲，愿意和周某每人一个月轮流照顾，生活费用在谁家谁来承担，同意医药费各人一半。本院经审理查明,原告夏某与周锡元系夫妻关系，两人共育有一子一女，即被告周某、赵某。周锡元于2020年9月15日去世。原告夏连芳年事已高，丧失劳动能力，需要赡养照顾。原告夏连芳现每月有263元左右的农保补贴。目前，原告夏某住在被告周某处，与被告周某共同生活。本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。此外，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告夏连芳年事已高，年老体弱，已失去生活自理能力，其每月263元左右的收入确实难以负担每月正常的生活开支及医疗等费用，两被告作为子女理应履行赡养原告的义务，履行相应的照料义务，支付必要的医疗等费用。本案中，两被告均愿意轮流赡养老人，且原告夏某对此亦表示同意，故原告夏连芳由两被告轮流赡养，负责原告夏连芳的衣食住行，每月轮一次。至于原告夏某今后产生的医疗费中不能报支部分，根据法律规定，由两被告各半负担。综上，原告夏某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告夏某由被告周某、赵某轮流赡养，每月轮一次，先由被告周勇清负责本判决生效后的第一个月。二、原告夏某自2021年6月起的医疗费中不能报支部分，由被告周勇清、赵美云各半负担，每年12月30日前结算一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周某、赵某各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  季金华人民陪审员  张秀凤人民陪审员  施 健二〇二一年六月八日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  王 莹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4290号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。 被告：周石明，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告周石明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。 湖南均豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴物业费9639.63元，并自欠费之日起按合同约定支付滞纳金至清缴之日止（暂计至2020年12月31日为2891.889元），共计12531.519元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，长沙市望城区纬地置业有限公司与湖南鼎鸿物业管理有限公司（现更名为湖南均豪物业服务有限公司）签订《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》，2019年4月29日，长沙市望城区××小区业主委员会与原告望城分公司签订《物业管理服务合同》。自2013年7月31日起至2021年4月30日，原告一直服务于长沙市望城区××小区，被告是该小区业主，被告房屋的建筑面积为164.78平方米，欠费期间为2018年2月1日至2020年12月31日，截至2021年4月30日，被告已拖欠物业服务费共计9639.63元，被告无故拖延缴纳物业管理服务费，已构成违约。原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告周石明在立案之前就已死亡，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的起诉。 案件受理费680元，因适用简易程序减半收取340元，退还湖南均豪物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员 周 月 二〇二一年六月十七日 书记员 彭宇星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1007号申请执行人：曾宪静，女。委托代理人：王玮。被执行人：葛玉刚，男。被执行人：陈晶，女。申请执行人曾宪静与被执行人葛玉刚、陈晶民间借贷纠纷一案，执行依据为（2021）吉2403民初1630号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人曾宪静于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人葛玉刚、陈晶：1.向申请执行人给付案款101230元；2.负担执行费1418元。本院于2021年4月7日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月7日依法向被执行人葛玉刚、陈晶邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2021年4月7日、4月14日、6月22日经总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、被执行人葛玉刚名下有车牌号为吉HK5527号福田牌汽车，因提供不出具体位置暂不要求处置。2021年4月23日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人葛玉刚在敦化市渤海街古城社区13组的房屋，本院已作出（2021）吉2403执1007号执行裁定轮候查封了该房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月30日对被执行人葛玉刚、陈晶采取限制消费措施。本院于2021年6月30日对申请执行人曾宪静委托代理人王玮进行终本约谈，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  佟圣伟二〇二一年六月三十日书记员  王阳斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11220号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:陈少松,男,1986年3月29日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈少松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终203号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑某发，男，1975年9月8日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2019年4月12日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人郑某发犯非法占用农用地罪一案，于2021年3月28日作出（2019）桂0324刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人郑某发向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑某发自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)郑某发撤回上诉。 广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 卢 锋 审 判 员 谢 辉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 唐 挺 书 记 员 唐 鹰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3558号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：林爱梅，女，1994年02月28日出生，住广西梧州市岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司与被告林爱梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告林爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金14748元及利息（包括罚息、复利）4478.08元，违约金及费用2659.68元，共计21885.76元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××08），并激活。 二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林爱梅偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金14748元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费174元（原告已预付本院），由被告林爱梅负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执5599号 周慧、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初7204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）周慧偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金59729.64元、利息11580.20元、违约金18789.90元（利息和违约金暂计算至2019年11月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）周慧支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费926元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人周慧的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费1129元、执行费1283元；公告费17.40元，由被执行人周慧负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年六月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执10622号 申请执行人：罗鹏，男，2003年8月9日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 法定代理人：罗某，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，系申请执行人父亲。 委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人李坤莹，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：深圳市之平物业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元。 申请执行人罗鹏与被执行人深圳市之平物业发展有限公司人格权一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终29210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、加倍支付迟延履行期间的债务利息163.59元（人民币为货币单位，下同）；2、一审案件受理费、保全费合计2869元（依法追缴）；3、承担执行费。本院依法于2021年6月1日受理本案并执行。经查，申请执行人在强制执行申请书中确认被执行人已于2021年5月12日向申请执行人支付款项46739.31元，故本案的加倍迟延履行期间的债务利息以46739.31元为本金，按0.000175元/日为标准，从2021年4月21日计至2021年5月12日为163.59元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将执行款3270.71元付至本院执行款账户，本院依法将163.59元付至申请执行人账户，案件受理费和保全费共计2869元、执行费50元付至深圳市财政局账户，余款188.12元本院退回被执行人冻结账户（户名：深圳市之平物业发展有限公司；开户行：交通银行广东省深圳市景田支行；账号：443066357018010119412）。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终29210号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，案件受理费和保全费亦已依法追缴，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终29210号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市之平物业发展有限公司名下价值194474.07元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年六月八日 书记员  伍仕松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3333号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黎伟香，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黎伟香追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎伟香名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黎伟香名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1434号 原告：王兴典，男，汉族，1978年12月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告：成元琼，女，汉族，1977年12月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。 二原告委托诉讼代理人：符立萍（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师，执业证号：15224201511520579。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏崚峰（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010180848。 委托诉讼代理人：周运（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师，实习证号：23072012110093。 原告王兴典、成元琼与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴典、成元琼共同的委托诉讼代理人符立萍，被告毕节兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏崚峰、周运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴典、成元琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告位于贵州省毕节市七星关区建筑面积不足购房款暂定8000.00元，待实际测绘后再另行计算；2、判决被告退还原告位于贵州省毕节市七星关区层高不足4.8米部分的购房款暂定50000.00元，待实际测绘后再另行计算；3、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求；明确第二项诉讼请求：判决被告退还原告位于贵州省毕节市七星关区层高不足4.8米部分的购房款47915.90元及测绘费10000.00元。 事实及理由：2013年10月8日，原告向被告购买了被告开发的位于贵州省毕节市七星关区门面，套内建筑面积为34.43平方米。当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为20140296，商品房总价款为555546.00元，原、被告双方已各自全部履行了自己的义务。原告得到不动产权证书，登记专有建筑面积为34.1平方米，与合同约定不符。另，2020年11月，原告得知自己购买商铺旁的1-135号商铺层高只有4.34米，自家的商铺层高也不足合同约定的4.8米。根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条该商品房层高为4.8米的约定，被告交付的商铺不符合合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”以及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应该返还层高不足的差额。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状向人民法院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告毕节兴业房地产开发有限公司答辩称，针对原告提出的涉案房屋层高不足要求被告返还购房款的诉请，被告认为应当以涉案房屋实际的测绘结果为准来判定是否存在层高不足的情况。若实际存在层高不足，被告认为应当以涉案房屋的实际空间体积的差异来计算应当返还的购房款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月8日，原告王兴典、成元琼与被告毕节兴业房地产开发有限公司签订合同编号为20140296《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵州省毕节市七星关区，房号为1-136，层高为4.8米，套内建筑面积为34.43平方米，总价款为555546.00元。合同对面积差异处理方式进行了约定，但未对层高差异处理方式进行约定。根据涉案商铺增值税普通发票，原告向被告支付了购房款541168.00元。2020年，涉案商铺办理了不动产权证书，证号：黔（2020）毕节市不动产权第0004345号，载明专有建筑面积：34.1平方米，分摊建筑面积：6.81平方米。 另查明，诉讼过程中，本院根据原告提交的《房屋评估申请书》，依法委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对涉案商铺的层高进行测绘。贵州智强房地产测绘服务有限公司作出编号为Ｂ20210422-3（修正）《盛世华都1号商业裙楼1层136号商铺测绘报告》，载明：“六、结论通过现场查勘、外业测量、内业处理分析、外业再次复核，本次测绘结果如下：王兴典、成元琼所属位于七星关区米。”原告支付测绘费10000.00元。 上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王兴典、成元琼与被告毕节兴业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定涉案商铺层高为4.8米，经测绘涉案商铺层高为4.375米，与合同约定的4.8米相差0.425米，被告交付原告使用的涉案商铺层高不符合合同约定。经查，《商品房买卖合同》对面积差异处理方式进行了约定，但未对层高差异处理方式进行约定。被告主张“若实际存在层高不足，应当以涉案房屋的实际空间体积的差异来计算应当返还的购房款”，原告对此无异议。合同约定的涉案商铺的体积应为34.43平方米×4.8米=165.264立方米，原告向被告支付了商铺总价款541,168.00元，折合3,274.57元/立方米。被告应退还原告层高不足部分购房款为3,274.57元/立方米×34.1平方米×0.425米=47,456.71元。对原告要求被告退还涉案商铺层高不足4.8米部分购房款47,915.90元的诉讼请求，本院予以支持47,456.71元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王兴典、成元琼位于贵州省毕节市七星关区层高不足4.8米部分购房款47456.71元； 二、驳回原告王兴典、成元琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724.00元（已减半收取），由原告王兴典、成元琼负担132.00元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担592.00元；测绘费10,000.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 智
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初1782号 原告：李章套（又名李套尔），男，1951年4月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：李德兴，男，1985年9月8日出生，汉族，住保定市高徐水区。 李章套与李德兴排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告李章套于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李章套撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李章套负担。 审判员  孟祥东 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵国平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2619号原告：魏道华,女,1974年3月21日出生,汉族,住河南省固始县。被告:毛瑞海,男,1960年7月18日出生,汉族,住河南省淮滨县。原告魏道华与被告毛瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏道华到庭参加诉讼，被告毛瑞海经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏道华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，利息自2016年4月4日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算利息至本息全部付清之日止，截至2021年3月20日本息合计213983元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告毛瑞海以做生意缺资金为由向原告借钱。原告于2016年4月3日和2016年4月4日分两次借给被告现金100000元（每次50000元），约定月息2分，被告收到借款时当场出具了借条。后经原告多次催要上述借款，被告久拖不付。为此，诉至法院，请求依法审理。毛瑞海辩称（通过短信），1.我借魏道华100000元款属实，但未约定利息；2.我曾委托朋友舒会平还款20000元，舒会平保存有以魏道华名字出具的收条。魏道华不承认收到款，也否认出具收条，有关舒会平还款20000元给李伟还是魏道华，由舒会平负责；3.既然魏道华不认可收到还款20000元，我同意于2022年2月（2021年腊月28之前）付清欠款100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏道华和毛瑞海系朋友关系，毛瑞海因做生意资金不足先后于2016年4月3日、2016年4月4日共向魏道华借款100000元，并给魏道华出具两份借条：一份载明“借条今借到魏道华现金伍万元正〈50000.元〉借款人毛瑞海2016年4月3号”；另一份载明“借条今借到魏道华现金伍万元正〈50000元〉借款人毛瑞海2016年4月4号”。后双方因还款协商未果发生纠纷。本院认为，依据魏道华的陈述、提供的借条及毛瑞海答辩意见，证明双方之间的民间借贷合同成立并合法有效。魏道华要求毛瑞海偿还借款本金100000元及利息113983元的诉讼请求，本院支持本金100000元。关于利息部分，因相关法律规定自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明的，视为没有利息，故出借人魏道华要求毛瑞海支付利息的诉讼请求，本院不予支持。毛瑞海应承担偿还借款本金的义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛瑞海应于本判决生效后六十日内偿还魏道华借款本金100000元；二、驳回魏道华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509.75元，减半收取计2254.87元，由毛瑞海负担1150元，魏道华负担1104.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二一年六月二十四日书记员  张魏魏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1837号 原告：顾晶，女，1987年1月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告顾晶与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告顾晶于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾晶撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告顾晶负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2487号之二申请执行人程某4，男，汉族，1984年9月20日出生，住郑州市中原区。申请执行人程某1，女，汉族，2008年3月21日出生，住郑州市中原区。申请执行人程某2，女，汉族，2012年8月13日出生，住郑州市中原区。申请执行人程某3，男，汉族，2015年4月11日出生，住郑州市中原区。法定代理人程某4，男，汉族，1984年9月20日出生，住郑州市中原区，系申请执行人程某1、程某2、程某3之父。被执行人刘长江，男，汉族，1967年5月13日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4828号民事调解书，于2021年5月19日向被执行人刘长江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人刘长江名下有豫Ａ×××××传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘长江所有的豫Ａ×××××传祺牌汽车一辆。二、查封期限为二年，自2021年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年六月二十八日书记员  夏玄玄河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2021）豫0102执2487号之二：关于申请执行人程某4与被执行人刘长江分家析产一案，本院（2020）豫0102民初4828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘长江至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人刘长江名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘长江所有的豫Ａ×××××传祺牌汽车一辆。二、查封期限为二年，自2021年月日起至2023年月日止。附：本院（2021）豫0102执2487号之二执行裁定书1份。二〇二一年六月二十八日
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0122民初1909号       原告:刘于田，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：倪婕，陕西茂兴律师事务所律师。   被告：张坤红，（张坤宏），男，汉族，农民，住陕西省商洛市山阳县。   原告刘于田与被告张坤红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告刘于田于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张坤红的起诉。   本院认为，原告刘于田自愿申请撤回对被告张坤红的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘于田撤回对被告张坤红的起诉。   案件受理费2502元（原告已预交），减半收取1251元，由原告刘于田负担。     审 判 员 刘 贤      二○二一年六月四日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳 晨 曦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3377号 原告:徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地六安市皖西中路锦绣还原4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：王磊，支行行长。 被告：六安市鸿祥瑞通商贸有限公司，住所地六安市裕安区平桥乡胡家渡村，统一社会信用代码913415000584611417。 法定代表人：任红，总经理。 被告孙业坤，男，1965年2月21日生，汉族，住六安市裕安区平桥乡胡家渡村。 被告：郭道超，男，1960年5月28日生，汉族，住六安市裕安区平桥乡胡家渡村。 被告：任红，女，1971年1月1日生，汉族，住六安市金安区。 被告：杨洋，男，1980年1月2日生，汉族，住六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被告六安市鸿祥瑞通商贸有限公司、孙业坤、郭道超、任红、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告六安市鸿祥瑞通商贸有限公司立即偿还原告贷款本金20万元及利息921098.67元（截至2021年5月14日）后续利息按合同约定至本清时止；2、判决原告对被告郭道超、孙业坤抵押的两房产（房产证号3××9号、4××8号）拍卖、变卖的价款享优先受偿权；3、盘踞二被告任红、杨洋对主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用也属于担保债权，具体金额在被清偿时确定；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告杨洋户籍地址送达相关应诉材料，但未能向被告有效送达；原告未向本院提供被告杨洋其他准确送达地址；本案亦无证据证明被告属下落不明情形，故原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行起诉。 案件受理费减半收取7545元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。