黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初479号原告：裴志强，男，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司克山支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段10号，统一社会信用代码：91230229828852342E。负责人：王冠宇，职务行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。原告裴志强与被告中国工商银行股份有限公司克山支行（以下简称工商银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志强及委托诉讼代理人朱一、被告工商银行负责人王冠宇及委托诉讼代理人李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告所签贷款合同无效；2.依法判令被告清除原告个人信用报告中的不良信用信息记录；3.诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告曾与被告签订个人贷款合同，贷款类型为种植业五户连保。但被告始终未将贷款发放给原告，却将贷款发放给克山农场第四作业区的曲海波个人，曲海波不但未给原告却据为己有，用于个人偿还贷款及生活花销。被告违规发放贷款导致原告个人信用报告中记录不良信用信息，无法进行正常贷款业务，给原告带来多方面的影响。曲海波的行为触犯了刑法，已被判刑，且在庭审中曲海波已承认发放给原告的贷款其据为己有，被告未严格按照贷款流程的规定将贷款发放原告手中，严重违规。根据《合同法》的相关规定，被告未履行应尽的义务，将贷款发放给原告，损害了原告的合法权益，所签订的个人贷款合同自始至终未生效，属无效合同，故原告诉至法院。被告工商银行辩称，1.个人借款担保合同是原、被告双方自愿签订的，该合同不违反法律强制性规定，不存在法律所规定的合同无效的情形，应为有效合同；2.被告已经依照个人借款担保合同的约定，将全部借款本金转入由原告所掌控的银行卡账户内，即原告已经实际收到了借款本金，那么原告就应当负有返还借款本息的义务，而原告未按约定返还借款本金，其无权要求清除不良信用信息记录。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据1.九三法院刑事判决书（2019）黑8110刑初4号（复印件）及申请法院调取的屈海波、屈海龙、李刚询问笔录，用以证明贷款的一切事宜都是农场第四管理区与被告联系，第四管理区区长屈海波指使其弟弟屈海龙及其他工作人员办理的，九三法院关于屈海波、屈海龙的刑事判决已经认定了二人骗取贷款的事实，也证明了原告未实际领取银行卡，未领取和使用贷款，借款合同并未实际履行。贷款本金部分刑事判决书中已经责令屈海波退赔，原告并无过错，被告要求偿还贷款是无根据的。被告表示1.对刑事判决书真实性无异议，对证明问题有异议，刑事判决书中认定屈海波构成骗取贷款罪的行为表现为，指使他人为贷款填写了虚假的土地合同及承包证明等材料，而这些虚假材料仅涉及贷款人还贷能力的问题，并不影响合同效力的认定。本案中原、被告双方所签订的借款合同是双方自愿签订，不存在合同无效的法律情形，因此本案合同应为有效的借款合同；2.对于屈海龙、屈海波供述笔录当中所谈到的代替贷款部在工行处领取银行卡的事实有异议，在稍后被告方举示证据过程中将证明，被告所发放贷款存放的银行卡均是由本案原告亲自领取的，并留有原告领取银行卡的亲笔签名，由此能够证明被告所发放的借款确实由原告接收的事实；3.综合被告质证观点，被告认为原、被告双方签订了合法有效的借款合同，且被告已以合同约定将贷款本金实际交付给原告，依合同相对性的原则，被告有权向原告主张还款，原告义负有偿还本息的义务。而原告在收到借款本金后将该款项另行交付给他人属于另一法律关系，与被告无关，不影响被告依借款法律关系向原告主张还款责任；原告提交证据2.黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1305号民事判决书（复印件）及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2628号民事判决书（复印件），用以证明另一组五户联保的农户与本案原告在贷款的过程中均是一同就行签订的合同等相关事宜，此五户被被告诉讼到法院要求偿还本金和利息，最终驳回了被告的诉讼请求。审理过程中查实了被告违规发放贷款的行为，此份证据所证本案原告与被告签订贷款合同未实际履行的事实。被告表示对两份判决书真实性无异议，对证明的问题有异议，1.请求法庭能够注意的是这两份判决书没有认定双方签订的借款合同为无效合同，而认定了合同的有效性；2.特别请求法庭能注意的是，一审判决之所以判令借款人不承担还款责任，是因为法院已查明案涉贷款借款人并没有实际领取到，这一点请法庭能够重点看一审判决中本院认为部分。而本案中对于原告所申请的贷款，被告已实际交付给了原告，原告也实际予以领取，因此原告是需要承担还款责任的。本案的案情以原告所举示的判决书案情并不相同，请求法庭能够予以充分重视；被告提交证据1.原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（复印件），用以证明该《个人借款/担保合同》是由原、被告双方自愿签订，该合同不违反法律强制性规定，不存在法律所规定的合同无效的情形，应为有效合同；被告提交证据2.《个人贷款借款凭证》及《个人贷款正常发放》转账记录（复印件），用以证明被告依《个人借款/担保合同》的约定，于2013年2月18日将全部借款本金转入原告裴志强的银行卡账户内（账号为：62×××92）；被告提交证据3.《牡丹信用卡营销领取登记簿》（复印件），用以证明对于原告裴志强名下的（账号为：62×××92）银行卡，原告裴志强于2013年1月31日即已在被告处领取，被告于2013年2月18日将全部借款本金转入该银行卡账户内。由此证明原告实际收到了借款本金，原告应当负有返还借款本息的义务。以上三组证据综合证明，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》为有效合同，被告已依约为原告提供了借款本息，原告亦实际收到了借款本金，原告负有向被告返还借款本息的义务，而原告未依约归还借款本息已构成违约，其无权要求被告清除其个人不良信用记录。原告对以上被告的三份证据表示《个人贷款/担保合同》确实是原告所签，领取银行卡登记簿上的签字是与合同同一天所签。领取银行卡与签字的行为并不是同时进行的，在签字的同时并没有立即发放给原告银行卡，而原告出示的三份判决书已经查实银行卡登记簿上的签字与土地承包合同是同一天所签，原告并未实际领取银行卡，未领取和使用贷款，贷款合同未实际履行，所以对于被告证明的问题有异议。领取银行卡时，银行卡复印件上有开户人的签字，而被告却没有提交此份证据，此份证据在屈海波刑事案件审理过程中及另一件李洪涛民事案件审理过程中，被告已出示，被告的代理人在庭审中已承认复印件上的签字并不是银行卡所持有人的亲笔签字，所以被告所出示的此份证据无法来证明银行卡发放给原告。对原告提交的证据1、2，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告提交的证据1、2，因原告对签名无异议，本院对真实性予以认定；对被告提交的证据3，黑龙江省九三人民法院刑事判决认定屈海龙支取了贷款，屈海龙在询问笔录中陈述“（银行卡领取本上面贷款户本人签字）是贷款刚开始办理的时候贷款户在签署合同和借据时一起签署的，那时贷款还没有发放也没有银行卡，是贷款户提前签署的”并承认其领取了原告的银行卡、替原告在银行卡复印件上签字，故被告提交的证据不能证明原告实际领取了银行卡，本院对被告提交该证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因种植所需向被告申请贷款，2013年1月黑龙江省克山县农场第四管理区区长屈海波，利用职务之便，指使其弟弟屈海龙及其下属工作人员以农场第四管理区工作之名，为申请贷款农户填写虚假土地合同及耕地承包证明等材料提供给银行。2013年2月1日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（借款合同编号：联保字齐市分行克山支行2013年95号），约定借款期限12个月，并事先在领取银行卡登记簿上签名。之后，屈海波授意屈海龙领取了原告在被告处办理贷款的银行卡，屈海龙将被告汇入原告银行卡内贷款转走，被屈海波个人占用。贷款到期90天后，银行系统自动生成不良信用记录。2019年5月23日黑龙江省九三人民法院以骗取贷款罪判处屈海波有期徒刑11年，判处屈海龙有期徒刑1年，缓刑2年，并责令屈海波将骗取贷款违法所得退赔银行。本院认为，因原告对与被告签订《个人借款/担保合同》无异议，本院对原告请求确认合同无效的诉请不予支持；原、被告虽然签订了借款合同，但被告未将银行卡发放到原告手中，致使原告银行卡被他人领取，原告未能领取和使用贷款，借款合同未实际履行，原、被告签订合同目的并未实现，原告不构成违约，被告将原告列入不良信用记录，不符合法律规定，应予以消除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司克山支行于本判决生效时十日内消除原告裴志强个人信用报告中关于本案借款（借款合同编号：联保字齐市分行克山支行2013年95号）的不良信用记录；二、原告裴志强其他诉讼请求本案不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司克山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二一年六月二十三日书记员  武义鹏