四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终761号 上诉人（原审原告）：李仕双，男，生于1989年9月16日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市交通运输综合行政执法支队。住所地：四川省巴中市巴州区状元桥街**。 法定代表人：李勇，巴中市交通运输综合行政执法支队支队长。 委托诉讼代理人：张旭，男，生于1977年11月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区状元桥街**。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 上诉人李仕双因与被上诉人巴中市交通运输综合行政执法支队（原巴中市城市客运管理局）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李仕双及其委托诉讼代理人鲜鹏程，被上诉人巴中市交通运输综合行政执法支队委托诉讼代理人张旭、余燎参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李仕双上诉请求：依法对巴中市巴州区人民法院（2021）川1902民初516号民事判决予以改判，判决支持上诉人一审全部诉讼请求。主要事实及理由：1.一审法院认定事实与实际不符。一审判决载明的上诉人私自放走违法车辆以及违法收受3000元的情况与客观事实不符，也没有证据佐证，据此认为上诉人违反被上诉人单方制作的《临聘人员工作规则》，进而认定被上诉人不存在应当支付经济补偿的情形以及违法解除劳动合同的情形。上诉人未曾有私自放车、违规收钱的情况，故而一审法院认定事实不清。2.一审法院未全面审查证据。一审法院认定上诉人存在有违反被上诉人单方制作的《临聘人员工作规则》，但该《临聘人员工作规则》未有上诉人的签字，也没有证据证明向上诉人披露或宣读过，故而不能对上诉人产生约束力。 被上诉人巴中市交通运输综合行政执法支队答辩称，1.一审中认定上诉人违反执法程序，擅自放车，有大量的证明，还有上诉人自己写的陈述，至于是否收受3000元，被上诉人知道线索并未深入调查确认，一审中对此也并未确认；2.上诉人曾是被上诉人的执法中队长，相关的文件、规则均下发到各大队、中队，要求各中队组织学习，其辩称对此不知情，或未对其宣读不属实，因此被上诉人的规章制度对其具有约束力。一审判决认定事实清楚，程序合法，应当维持。 李仕双向一审法院提起的诉讼请求：被告立即支付原告违法解除合同的经济补偿16129元；被告立即支付原告违法解除合同赔偿金32384元；被告立即支付原告工资12144元。 一审法院判决认定，原告于2013年4月进入被告单位工作，从事客运市场协助管理工作，任稽查二大队三中队中队长。双方最近一次签订书面劳动合同时间为2019年1月1日，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日，合同约定原告的工作岗位为协助管理岗位，同时在第二十三条约定“1.乙方工作期间违反国家法律法规和本单位规章制度的，立即解除合同。2.乙方在工作期间违反执法程序的，造成甲方损失，由乙方按标准赔偿。3.乙方月工资为人民币2650元（其中1500元为基本工资，1150元为绩效工资，绩效工资根据每月考核情况发放）”。2020年6月10日，被告作出“巴市城客〔2020〕54号”《巴中市城市客运管理局关于解除与协助管理人员李仕双劳动合同的通知》：“近期，接群众反映，我局协助管理人员李仕双私自放行涉嫌非法营运车辆……群众反映问题属实，李仕双严重违反单位规章制度，按照我局与协助管理人员签订的劳动合同相关规定，经6月10日行政办公会议研究，决定给予李仕双解除劳动合同处理”。2020年11月10日，原告诉至巴中市劳动人事争议仲裁委员会要求被告向其支付经济补偿金、赔偿金、工资并补交保险，2020年12月18日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出《巴劳人仲案〔2020〕70号仲裁裁决书》裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告现不服仲裁遂诉至我院，提出前述诉请。 同时认定，被告于2013年出台的《临聘人员工作规则》第二十条、第二十一条规定：“对违法违纪，收受贿赂，吃、拿、卡、要，乱收费、乱罚款，损害城客办形象和声誉的，视其情节轻重，依法依规严肃处理；对不服从管理、工作作风不严谨、自由散漫、工作不认真、做事不积极的，可以提前终止签订的劳动合同”。被告于2018年出台的《工作管理制度》中处罚细则第七条、第十二条、第十五条规定：因个人工作中不认真负责、不执行规章制度，造成被投诉、被曝光，给单位造成不良影响的，临聘人员一律解除劳动合同；参与打架斗殴，对外来办事人员故意刁难、推诿，隐瞒工作事故或知情不报，涉及黄、赌、毒行为的，临聘人员即扣发当月工资，并解除劳动合同；养黑、护黑、吃黑，充当黑车保护伞或有吃拿卡要行为的，一经发现，临聘人员即扣发当月工资并解除劳动合同。2020年6月9日，川ＹＰ××××号车辆车主向被告举报原告，称其车辆被原告查扣，但原告以前查扣其车辆后未依法依规处理而是私人收钱后放车。2020年6月12日，原告就投诉作出情况说明：5月26日查扣川Ｙ7××××号车辆后，因驾驶员不配合导致证据不足无法查扣遂放车，但未向大队汇报；5月10日与被管理对象喝酒吃饭，影响不好；约2019年11月，检查川Ｙ5××××号车辆时，现场摄像汇报证据取好后发现视频中无乘客下车，证据不足，有人打电话说情还说有2000元辛苦费，我们没有收取，但未向领导汇报；6月9日查扣川ＹＰ××××号车辆证据确凿，该车当事人到单位说我以前查扣过该车并收取过3000元，此事系无稽之谈，可以让纪委去查。原告向法庭提交的：被告单位交通执法行政强制流程图（查封、扣押）照片中显示，强制流程首先需要“向行政机关负责人报批”；原告同事出具的《事情详细经过》中显示，查扣川Ｙ7××××车辆后未向大队长上报即放车。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，原告系被告单位协助管理人员，被告单位制定的临聘人员工作规则、工作管理制度适用于原告。原告在协助执法过程中，在未向领导汇报、未经领导批准的情况下擅自行动，违反被告单位规章制度、工作流程，被告按照劳动合同第二十三条的约定解除劳动合同并无不当，原告要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中被告依照劳动合同约定解除与原告的劳动合同并未违反法律规定，故原告要求被告向其支付赔偿金的诉讼请求不予支持。工资系劳动者从事工作、付出劳动所取得的对价，本案中劳动合同解除后原告再未到被告处工作，也未付出劳动，原告要求其支付合同解除后至年底的工资没有法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告李仕双的全部诉讼请求。 经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 同时查明，原“巴中市城市客运管理局”于2020年12月3日由中共巴中市委机构编制委员会以巴编发【2020】85号《关于交通运输领域综合行政执法改革机构编制事项的通知》更名为“巴中市交通运输综合行政执法支队”。 本院认为，上诉人李仕双与被上诉人签订劳动合同后，应当按照合同约定遵守被上诉人关于本单位临聘人员工作规则、工作管理制度等相关规定，上诉人自2013年4月与被上诉人签订劳动合同、进入被上诉人单位从事客运市场协助管理工作，并已担任被上诉人稽查二大队三中队的中队长，称对上诉人的管理制度不知情，显然与常理不符，其“《临聘人员工作规则》未有上诉人的签字，也没有证据证明向上诉人披露或宣读过，故而不能对上诉人产生约束力”的上诉理由不成立。上诉人在协助执法过程中不当行为，造成被管理服务对象投诉，违反与被上诉人签订劳动合同的约定，被上诉人依照双方劳动合同及单位管理制度，解除与上诉人的劳动合同，并未违反法律规定。上诉人因违反被上诉人管理制度，造成劳动合同解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。一审判决并无不当。 综上所述，上诉人李仕双的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人李仕双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二一年六月八日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊