wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢230号之二申请执行人：高玉宝，男，1976年4月29日出生，汉族，住宝清县。被执行人：胡万军，男，1968年9月5日出生，汉族，住宝清县。被执行人：李淑华，女，1965年12月8日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人高玉宝与胡万军、李淑华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡万军、李淑华在宝清县宝清镇连丰村经济合作社有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡万军、李淑华在宝清县宝清镇连丰村经济合作社的征地补偿款10000元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年六月一日书记员  李令琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初3818号原告：株洲市惠洁物业管理有限责任公司，地址：株洲市荷塘区桂花路爱家湾大厦。法定代表人：曹文杰。委托代理人：刘劲兵，湖南誉翔律师事务所专职律师，代理权限为特别授权（即代理提起诉讼；代为申请执行；代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书等）。被告：杨长夫，男，汉族，1967年10月2日出生，住株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司与被告杨长夫物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司承担。审判员  欧蓉静二〇二一年六月十六日法官助理李美林书记员言晓蝶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初18702号 原告：金某。委托诉讼代理人：张少冲，陕西丽坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，陕西丽坤律师事务所律师。被告：谢某某。本院在审理原告金某与被告谢某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告金某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。                            (本页无正文） 审  判  员    方  圆  二〇二一年六月二十九日 法官  助理    汪  杨书  记  员    张美琪             打印人：周惠荣  校对人：张美琪 送达时间：2021年  月  日 1
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初753号原告向梅玉，女，土家族，1968年9月26日出生，住址：广东省海丰县××××××××××××××××，身份证号码：433××××××××××××525。委托代理人彭辉明，系海丰县法律援助处指派的社会组织人员。被告海丰县城东明盛服装厂，住所地：海丰县×××××××××（海丰县城东成兴针织制衣厂），统一社会信用代码：92441521MA54FF7Y5J。经营者黄明权，男，汉族，1991年10月24日出生，住址：广东省海丰县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××813。原告向梅玉诉被告海丰县城东明盛服装厂（下称：明盛服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向梅玉及其委托代理人彭辉明到庭参加诉讼。被告明盛服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向梅玉诉称：原告自2020年3月份至2020年12月份期间在被告针织厂做剪线头工，工资约定按计件结算，工资发放时间在每月15日到20日间，被告未与原告订立劳动合同。原告进厂做工后，被告并没有按约定日期发放工资，只告知原告需用钱时向其支借，至原告做工到2020年12月结束，尚有10月份至12月份工资共15429元未结清，原告多次向其讨要，被告只给4000元后便以各种借口拖延不给，无奈原告与同厂被欠工资的几名工人共同向海丰县劳动争议仲裁委员会（下称：海丰县劳动仲裁委）申请仲裁。2021年2月10日（农历十二月廿九）劳动局劳动监察大队作出调解方案，由被告出具拖欠工人明细的工资表，先发放部分工资给原告作为过年费用，剩余年后结清，原、被告均同意调解方案并作了签名按指模确认，签名后被告并未履行协议，原告也没有收到先予发放的工资。2021年2月23日原告再次向海丰县仲裁委员会申请仲裁，海丰县仲裁委员会经审核告知原告超出劳动年龄，以原告主体不适格为由作出了《不予受理通知书》(海劳人仲不字[2021]22号)。原告认为：原告每月平均工资才3000元左右，现却被被告拖欠3个月的工资，多次向其催讨一直推诿，且未与原告订立劳动合同，违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告工资欠款11429元；2、被告支付原告因没有与劳动者订立书面劳动合同而应当劳动者支付每月二倍的工资，2020年4月至12月（共九个月）每月按3000元计算，共27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告明盛服装厂没有答辩。经审理查明，原告庭审时称其于2020年3月至2020年12月在被告处做剪线头工，双方未签订劳动合同，口头约定工资标准按件计算，工资发放时间为每月15日至20日间，后被告没有按约定发放工资，只告知原告需用钱时向其支借，双方经结算，至2020年12月止被告尚欠原告工资共15429元，后被告向原告支付工资4000元，尚欠工资11429元，并提交工资单、原告与被告经营者黄明权的聊天记录予以佐证。原告因多次向被告催讨工资未果，向有关部门反映，经海丰县劳动保障监察综合执法大队调解，2021年2月10日，双方确认被告拖欠原告工资15429元，已付4000元，应发3600元（原告自述该处的“应发”系指先发放部分工资给原告作为过年费用，其余年后结清）。原告向梅玉、被告经营者黄明权在《申请人被拖欠工资信息表》上签名并按捺指印。因被告没有依约向原告支付工资，原告于2021年2月23日向海丰县劳动仲裁委申请仲裁，该委于当天以原告主体不适格为由作出了《不予受理通知书》(海劳人仲不字[2021]22号)。原告遂于2021年3月24日向本院起诉，提出以上诉求。另查明，原告于1968年9月26日出生，于2018年9月25日年满50周岁。以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料、被告经营者身份证复印件、微信聊天记录、申请人被拖欠工资信息表、不予受理通知书等予以佐证。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，原告于2018年9月25日年满50周岁，达到法定退休年龄，其自述于2020年3月入职被告处，故本院认定双方属于劳务关系，本案系劳务合同纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整。关于原告主张被告支付其工资11429元，有双方签名确认的《申请人被拖欠工资信息表》为据，本院依法予以确认，被告应付还原告工资款11429元。关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27000元的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰县城东明盛服装厂应于本判决生效之日起10日内支付原告向梅玉工资款11429元。二、驳回原告向梅玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告向梅玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二一年六月十五日书记员  王曼梅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终884号上诉人（一审被告）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：杨雄，该组组长。上诉人（一审被告）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：李建明，该组组长。上诉人（一审被告）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：李自强，该组组长。被上诉人（一审原告）：袁红波，女，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组。上诉人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组（以下简称烟塘一组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组（以下简称烟塘二组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组（以下简称烟塘三组）与被上诉人袁红波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘0321民初1003号民事判决书，袁红波不服该判决提出上诉，本院于2019年3月18日作出（2019）湘03民终97号民事判决，驳回上诉，维持原判。袁红波向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘民申4257号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年6月22日作出（2020）湘03民再24号民事裁定，1、撤销本院（2019）湘03民终97号民事判决及湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1003号民事判决；2、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。湖南省湘潭县人民法院于2020年12月4号作出（2020）湘0321民初2188号民事判决书，上诉人烟塘一组、烟塘二组、烟塘三组不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年6月4日将开庭传票分别送达上诉人烟塘一组、烟塘二组、烟塘三组，三上诉人于2021年6月7日收到开庭传票，三上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖剑英审判员  陈新民审判员  刘 文二〇二一年六月二十九日书记员  石右珂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民再30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，1982年9月7日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，2019年7月29日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组。法定代理人：陈某2，女，1982年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，系陈某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。代表人：龙自华，该组组长。再审申请人陈某2、陈某1因与被申请人湘潭县易俗河镇山塘村横塘组（以下简称山塘村横塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终1076号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年4月9日作出（2021）湘民申857号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某2、陈某1再审称：1.原审法院适用法律错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于民事案件受理范围。2.再审申请人陈某2与陈某1具备集体经济组织成员资格，被申请人应当按照人均标准向再审申请人支付土地补偿费。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人支付再审申请人陈某2土地征收分配款109199.54元（已经领取54599.77元）；3.被申请人支付再审申请人陈某1土地征收分配款109199.54元；4.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。山塘村横塘组未答辩。陈某2、陈某1向一审法院诉讼请求：1、判令山塘村横塘组支付陈某2土地征收分配款109199.54元（已领取54599.77元）；2、判令山塘村横塘组支付陈某1土地征收分配款109199.54元；3、由山塘村横塘组承担案件受理费。一审法院认为：山塘村横塘组承认陈某2的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项经村民会议讨论决定方可办理，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中双方争议的实质是陈某2、陈某1是否具有山塘村横塘组集体经济组织成员资格以及是否有权分配山塘村横塘组集体土地征收费用的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果陈某2、陈某1认为山塘村横塘组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上，对于陈某2、陈某1的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈某2、陈某1的起诉。案件受理费3576元，已收取1788元，予以退还。本院二审认为：本案双方争议的焦点问题是陈某2、陈某1是否具有集体经济组织成员资格，是否有权分配集体土地征收补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该问题属于村民自治范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果陈某2、陈某1认为陈某2、陈某1关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，龙自华为山塘村横塘组的现任组长。本院再审认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉是否有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷”,第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”本案系再审申请人请求被申请人分配承包地征收补偿费用而发生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法属于人民法院民事案件的受案范围。集体经济组织成员权是法定权利，对于是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于村民自治范畴，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，应当在查明事实的基础上认定再审申请人是否具有集体经济组织成员资格，进而判断其是否有权请求被申请人支付相关分配款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）湘03民终1076号民事裁定和湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初187号民事裁定；二、指令湖南省湘潭县人民法院对本案进行审理。审判长  肖剑英审判员  陈新民审判员  刘 文二〇二一年六月二十四日书记员  信 璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执3277号申请执行人：河南高发置业有限公司，住所地新郑市郭店镇中心社区文化服务中心。法定代表人：刘鹏飞，总经理。被执行人：张健康，男，1995年1月23日出生，住河南省扶沟县。关于河南高发置业有限公司申请执行张健康商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0184民初2605号民事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：解除被执行人张健康与申请执行人河南高发置业有限公司签订的位于郭店镇郑新快速通道东侧、友爱路南侧浩龙花园2号楼1单元24层2402商品房的《商品房买卖合同》（合同编号17001937161）信息备案、注销预告登记（预告登记证明号：豫（2018）新郑市不动产证明第0059840号）、注销预抵押登记（抵押权预告登记号：豫（2018）新郑市不动产证明第0067688号）等相关事宜。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年六月二十一日书记员  柳秋亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3733号之一申请执行人曹吕，男，汉族，1985年7月16日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人郑代琼，男，汉族，1982年4月10日出生，住所地湖南省隆回县。申请执行人曹吕与被执行人郑代琼民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7658号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执3733号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十九日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6380号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：王明文，男，1973.年9月27日生，汉族，住所地邳州市。被告：韩绿叶，男，1966年6月21日生，汉族，住所地邳州市。被告:周海峰，男，1977年12月24日生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王明文、韩绿叶、周海峰商业借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王**敏到庭参加诉讼，被告王明文、韩绿叶、周海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金20万元及利息（自2019年12月25日至2020年12月10日按年利率9.9%计算,自2020年12月11日起按年利率12.87%计算至付清之日止，扣除已经收回利息15170.46元）；2、第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月31日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年12月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二、三被告提供连带责任保证。原告依约于2019年12月25日向其发放贷款20万元，到期日为2020年12月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告王明文、韩绿叶、周海峰未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：提交《最高额担保个人借款合同》、结婚证、身份证，证明原被告身份，双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2019年12月25日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供江苏农信系统核心业务系统流水详情单，证明该笔贷款发放及到期后收回利息15170.46元的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年12月31日，被告王明文作为借款人，被告韩绿叶、周海峰作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年12月31日至2020年12月10日期间向被告王明文提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告韩绿叶、周海峰提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2019年12月25日签订了借据，载明发放贷款金额为20万元，借款利率约定为年息9.9%，按季结息，期限至2020年12月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认已经收回利息15170.46元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告王明文、韩绿叶、周海峰签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王明文、韩绿叶、周海峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年12月25日至2020年12月10日按年利率9.9%计算；以20万元为本金，自2020年12月11日起按年利率12.87%计算至付清之日止，扣除已经收回利息15170.46元）。二、被告韩绿叶、周海峰对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王明文、韩绿叶、周海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年六月二十二日书记员  郑 晨
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽11执146号 丁善东： 关于丁善东罚金一案，本院于2021年6月21日立案执行，依法向被执行人丁善东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人丁善东自缴罚金30001元，于2021年6月24日，上缴国库罚金30000元，退还被执行人1元。现（2013）盘中刑一初字第12号判决书丁善东的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 审判员  刘洪亭 二〇二一年六月二十四日 法官助理刘博 书记员彭帅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执847号申请执行人：陈吉超，男，1983年4月29日生，汉族，住滨海县。被执行人：胡中祥，男，1960年1月8日生，汉族，住滨海县。申请执行人陈吉超与被执行人胡中祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初5231号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：被告胡中祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张中花、陈吉梅、陈吉林、陈吉兰、陈吉超借款37000元，并自2020年11月4日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告胡中祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。本院在执行申请执行人陈吉超与被执行人胡中祥民间借贷纠纷一案中，1、2021年3月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、2021年3月10日、2021年3月22日、2021年3月29日、2021年4月19日、2021年5月11日、2021年6月2日,本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年3月10日，前往滨海县滨淮镇头罾三组132号线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、2021年6月21日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。6、2021年6月21日，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年六月二十八日书记员  王俊翔
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1892号上诉人（原审原告）：梁芯安，男，汉族，1971年12月6日出生，住广东省怀集县×××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××156。委托诉讼代理人：卢晓红，广东元道泽粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀集县中科天伦实业有限公司，住所地：广东省怀集县××××怀高工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××703J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈淑欢，广东立顺律师事务所律师。上诉人梁芯安因与被上诉人怀集县中科天伦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁芯安提起上诉后，原审法院于2021年3月1日向其邮寄送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费576.15元，逾期不交按自动撤诉处理。2021年3月4日，梁芯安收到上述通知书，于2021年3月12日缴纳576.15元上诉费，期间，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，梁芯安应于2021年3月11日前交纳二审案件受理费或提出缓交、减交或免交申请。梁芯安逾期缴纳本案的二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁芯安自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。梁芯安逾期缴纳的二审案件受理费576.15元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年六月二十四日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1674号原告：张某1，男，1969年8月12日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，住所地高平市神农镇换马村。法定代表人：张某2，任执行董事。委托诉讼代理人：张某3，男，山西煤炭运销集团神农煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：胡某，男，1985年11月24日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：王某，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市。原告张某1与被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司（以下简称神农煤业）、胡某、王某合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人管某，被告神农煤业的委托诉讼代理人张某3、祁某，被告胡某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告神农煤业支付原告赔偿款及食宿补偿款10153元，并从2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告神农煤业的职工，2021年3月24日，原告与被告神农煤业等13人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，约定本协议所属综采队员劳动关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿；一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿；13人的食宿补偿费0.2万元。协议签订后，被告未支付原告任何款项，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告神农煤业辩称，第一，因被告胡某组织工人闹事、到相关部门上访，被告神农煤业迫于无奈与包括原告在内的13名工人签订《劳动合同纠纷赔偿协议》；第二，协议签订后，被告神农煤业委托被告王某发放补偿款，被告王某于3月26日给被告胡某转账100000元，让被告胡某发放给其他工人，但被告胡某未发放。被告神农煤业已经按照协议的要求履行了支付义务，应由被告胡某承担支付责任；第三，协议中并未约定利息，原告主张利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告对被告神农煤业的诉讼请求。被告胡某辩称，因被告神农煤业与工人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，被告神农煤业应按协议约定支付赔偿款，不应由其个人承担责任。虽被告王某曾向其转账100000元，但该款并非被告神农煤业所述代收其他工人的款项，而是支付给其个人的款项，与本案无关。被告王某辩称，原告等13人与被告神农煤业签订《劳动合同纠纷赔偿协议》是事实，协议约定被告神农煤业赔偿13名工人共计180000元。被告神农煤业综采项目部的陈正瑞让其处理赔偿事宜，并将180000元转至其账户。经过沟通，被告胡某要求将款项转至其个人，由其转发给其他工人。因此，被告王某向被告胡某转账100000元。之后，被告王某根据陈正瑞指示向五名工人转款共计33000元。因有工人到煤矿索要赔偿款，被告王某退还陈正瑞30000元，由陈正瑞为部分工人发放赔偿款。现被告王某尚有17000元用于扣除个人所得税。原告应要求被告胡某支付赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《劳动合同纠纷赔偿协议》、被告王某提供的微信聊天记录及转账凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告胡某提供的通话录音一份，拟证明被告胡某收到的100000元与本案无关。原告、被告神农煤业和被告王某对该证据均不认可。本院认为，该录音系被告胡某与案外人陈正瑞的录音，无法确认其真实性，且录音内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.被告王某提供的《劳动合同纠纷协议》一份，拟证明被告胡某收到的100000元系应赔偿13名工人的180000元中的一部分。原告及被告胡某认为该协议系被告胡某与陈正瑞间的个人协议，与本案无关；被告神农煤业对该证据无异议。本院认为，该协议甲乙双方分别为陈正瑞及被告胡某，与原告无关，且双方均未在协议中签字，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告神农煤业的职工。2021年3月24日，原告等13人（乙方）与被告神农煤业（甲方）签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，协议约定：“1.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿。2.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿。3.该协议签订后，乙方不得以生产安全、劳动用工等任何理由和任何形式蓄意干扰、影响和破坏神农煤矿安全生产，否则，对甲方造成负面影响的，甲方有权追究乙方法律责任。4.该协议签订后，以胡某、张海龙等13人为代表的综采队职工保证不再以劳动用工等理由闹事上访。5.该协议签订后，甲方需在五个工作日内将赔偿款17.8万元及食宿费补偿0.2万元，合计18万元整支付给乙方。”该协议落款甲方处有被告神农煤业党支部副书记陈小斌、生产矿长周松江的签字，乙方处有原告等13个人的签字。该协议签订后，被告神农煤业未支付原告赔偿款。另查明，2021年3月31日，被告王某根据陈正瑞的指示向被告胡某转账100000元。本院认为，原告与被告神农煤业签订的《劳动合同纠纷赔偿协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的内容履行相关义务。协议约定劳动合同关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿，原告工作不满一年，故被告神农煤业应支付其赔偿款10000元。协议约定13名工人的食宿费补偿共计2000元，原告要求被告神农煤业支付153元，本院予以支持。以上款项共计10153元，现原告要求被告神农煤业支付该款，本院予以支持。被告神农煤业辩称已委托陈正瑞、被告王某将赔偿款100000元给付被告胡某，由被告胡某代其他工人领取赔偿款，原告应要求被告胡某支付，但被告胡某认为该款系支付其个人的款项，不认可该款系代他人领取。本院认为，原告称未授权被告胡某代其领取赔偿款，被告神农煤业、王某均未提供证据证明包括原告在内的12名工人曾授权被告胡某代其领取赔偿款，且被告神农煤业所述100000元不足以支付全部工人的赔偿款，被告神农煤业也无法说明该100000元系被告胡某领取的具体哪些工人、多少数额的赔偿款，亦未提供证据证明该100000元包含原告的赔偿款。因此，被告神农煤业以此为由辩称已经履行付款义务，理由不充分，本院不予确认。原告要求被告神农煤业支付利息，因合同未约定利息，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某1赔偿款及食宿补偿款10153元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年六月二十四日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初2402号原告：德惠市建设街顺通汽车租赁行。住所地：德惠市西五道街兄弟轮胎商店对面。经营者：魏巍，该租赁行经理。被告：王健，男，1995年8月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告德惠市建设街顺通汽车租赁行与被告王健租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告德惠市建设街顺通汽车租赁行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德惠市建设街顺通汽车租赁行的申请符合有关法律规定，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德惠市建设街顺通汽车租赁行撤诉。案件受理费171元，由德惠市建设街顺通汽车租赁行负担。审判员 卢清贵二〇二一年六月二十九日书记员 董岢桉
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执627号之七 申请执行人杨振海，男，1961年3月15日出生，住所地大名县，联系方式159××××3836。 被执行人杨瑞敏，女，1985年1月1日出生，住所地大名县，联系方式。 被执行人付会超，男，汉族，1984年4月6日出生，住所地大名县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3423号，向被执行人杨瑞敏、付会超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞敏、付会超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨瑞敏、付会超银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初138号原告：甘肃金辉家居建材广场，住所地，甘肃省兰州市红古区海石湾镇金辉嘉园**楼。投资人：李得成。委托诉讼代理人：杨广花，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：李孝龙，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省单县。原告甘肃金辉家居建材广场与被告李孝龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金辉家居建材广场委托诉讼代理人杨广花到庭参加了诉讼。被告李孝龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃金辉家居建材广场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付租金26260元，利息3114.47元（利息以26260元为基数，自2017年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年11月5日，之后利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于甘肃省兰州市红古区××镇××路××广场××号××楼××段××＃号商铺××.91平方米的铺面出租给被告经营壁纸，品牌名为埃菲尔。双方同时约定租金按年收取，单价为30元每平方米每月，年租金共计26968元；租期自2016年4月5日起至2019年4月4日；以开业庆典日期（2016年4月5日）起算租金。前述合同履行至2018年年初，被告不知所踪，原告多方打探未果。2018年7月4日，原告无奈将房屋另租他人，期间，被告共计拖欠原告租金26260元，该款项经原告多次催要，被告均再三推诿未予支付。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉，望判如所请。原告甘肃金辉家居建材广场为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同一份；2.收据三张。被告李孝龙未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月17日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于甘肃省兰州市红古区××镇××路××广场××号××楼××段××＃号商铺××.91平方米）的铺面出租给被告李孝龙，主要经营壁纸，品牌名为埃菲尔。合同约定租金按年收取，每月30元／平方米，年租金共计26968元；租期自2016年4月5日起至2019年4月4日止。合同签订后被告李孝龙仅支付租金27675元。另查明，2018年7月4日，原告甘肃金辉家居建材广场将房屋另租他人。截止2018年7月4日，被告李孝龙承租的该房屋产生租金共计60,677元。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定。双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为承租人，支付房屋租金是其应负的合同义务。故被告李孝龙理应支付原告甘肃金辉家居建材广场剩余租金26,260元。关于原告主张要求被告支付利息3,114.47元的诉请请求，双方《房屋租赁合同》中“拖欠租金的，以每天按实欠租金加收千分之五的滞纳金”的约定，明显过高，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孝龙于本判决生效后十日内向原告甘肃金辉家居建材广场支付租金26,260元、利息3,114.47元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取268元，由被告李孝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月十七日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初4199号原告：魏亚宁，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵万**，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告魏亚宁与被告赵万**不当得利纠纷一案中，原告魏亚宁于2021年6月25日以原被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏亚宁撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告魏亚宁负担。审判员  李延娜二〇二一年六月二十八日书记员  牛怡平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4961号申请执行人：马圆，女，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：周秋霞，广东明皓律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人马圆与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2021）219号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4961号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 胡琳琳审判员 徐林建二〇二一年六月二十二日书记员 辛金龙
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1317号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该行董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1991年7月11日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：长春众友物流有限公司，住所吉林省长春市宽城区凯旋路1613A号104号房。 法定代表人：姜东雨，该公司董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王鑫，长春众友物流有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼；被告王鑫、众友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除农商银行与王鑫、众友公司间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决王鑫偿还借款本金256,000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决农商银行对众友公司抵押的吉A×××××重型厢式货车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院判决众友公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决王鑫、众友公司承担农商银行的律师费5000元；6.诉讼费用由王鑫、众友公司承担。事实与理由：2019年12月24日王鑫、众友公司与农商银行签订《个人担保借款合同》合同约定王鑫在农商银行处贷款256,000元用于购买汽车，借款期限三年，由众友公司抵押的吉A×××××重型厢式货车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由众友公司提供连带责任保证，2019年12月29日将256,000元全部取走，并签订贷款凭证，现王鑫不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条农商银行有权宣布贷款立即到期，要求王鑫偿还全部贷款，要求众友公司抵押的吉A×××××重型厢式货车抵押范围内对贷款本息、农商银行花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，众友物流有限公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护农商银行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 王鑫、众友公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日王鑫、众友公司与农商银行签订《个人担保借款合同》合同约定王鑫在农商银行处贷款256,000元用于购买汽车，借款期限三年，由众友公司抵押的吉A×××××重型厢式货车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由众友公司提供连带责任保证，2019年12月29日将256,000元全部取走，并签订贷款凭证，现王鑫不能按期偿还贷款本息，农商银行依照合同第9.5条，要求王鑫偿还全部贷款，要求众友公司抵押的吉A×××××重型厢式货车在抵押范围内对贷款本息、农商银行花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，众友物流有限公司在前述范围内承担无限连带保证责任。 认定上述事实的主要证据有：1.《个人担保借款合同》一份；2.抵押车辆抵押清单一份；3.授权委托书一份；4.个人贷款资金支付授权委托书一份；5.贷款凭证；6.车辆登记证书一份；7.利息试算清单一份；8.偿还本金利息明细表；9.律师费发票一枚。 本院认为，农商银行与众友公司签订的涉诉《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，对各方具有法律约束力。农商银行按约向王鑫发放了借款，王鑫未能按约偿还借款本息，众友公司未能履行约定的义务，构成违约。农商银行要求解除该《个人担保借款合同》，要求王鑫偿还借款本息符合合同约定和法律规定，应予支持。农商银行与众友公司签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力且办理了抵押登记手续。农商银行主张该抵押车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，依法应予支持。众友公司作为担保人向农商银行提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。 综上所述，农商银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与王鑫、长春众友物流有限公司签订的合同编号为20191224022154《个人担保借款合同》； 王鑫于本判决生效之日起十五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金256,000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）； 吉林大安农村商业银行股份有限公司对长春众友物流有限公司提供的涉诉抵押物即吉A×××××重型厢式货车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 长春众友物流有限公司对王鑫的涉案债务向吉林大安农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向王鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，律师费5000元，由王鑫，长春众友物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 于 守 明 二〇二一年六月二十二日 书记员 金版依娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂03执保33号 灌阳县城乡建设工程振兴有限公司、华信恒基（北京）科技发展有限公司、王信雄、李远好： 申请人灌阳县城乡建设工程振兴有限公司与被申请人华信恒基（北京）科技发展有限公司、王信雄、李远好（2021）桂03民初87号民事裁定书建设工程合同纠纷一案，申请标的为：人民币546.9068万元。经网络查询，本院依法查封被申请人李远好与吴筱玉共有的位于北京市朝阳区九龙山家园8号楼19至20层1909（不动产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号），查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3497号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蒲首奇，男，汉族，1989年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告蒲首奇物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月十一日 书记员 王婧人
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初13130号原告：佛山市九森木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北工业城下北经济社商铺（原金麒麟商铺）B座首层22号自编A号，统一社会信用代码91440606MA4X60GGXY。法定代表人：杨广新。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：何开川，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省万源市。本院于2021年5月27日受理原告佛山市九森木业有限公司与被告何开川买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告佛山市九森木业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市九森木业有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市九森木业有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取608.79元、财产保全费572.03元，合共1180.82元（佛山市九森木业有限公司已预交），由佛山市九森木业有限公司负担608.79元。因财产保全措施未实施，佛山市九森木业有限公司已预交的财产保全费572.03元，在本裁定发生法律后经其书面申请，本院予以退还。审判员 陈 玲二〇二一年六月二十三日书记员 吴达年
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初241号原告：田姗，女，汉族，1981年10月11日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月1日出生，住湖南省岳阳市，系田姗丈夫。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。原告田姗与被告岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告田姗的委托诉讼代理人袁志勇及被告凯迪公司委托诉讼代理人胡锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田姗向本院提出诉讼请求：1、判决凯迪公司支付田姗燃料货款26626.59元及利息，利息至实际付清为止；2、凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日至2018年12月31日，田姗向凯迪公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年5月1日以来田姗向凯迪公司提供燃料，凯迪公司出具入库过磅单及供货单，合计燃料款26626.59元。后田姗多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：2018年1月至2019年1月的燃料台账有体现的可以认可。田姗提供了一张过磅单和三张供货单，凯迪公司无异议，本院予以采纳。凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2017年起，田姗出售生物质燃料给凯迪公司。2018年6月14日，双方对2018年4月30日之前的欠付货款进行了结算，共计欠款303104.57元。2018年4月30日以后，田姗继续向凯迪公司提供燃料，凯迪公司出具了一张过磅单和三张供货单，燃料款（生产自救金额）共计26626.59元。另查明，2021年4月21日本院受理了田姗诉格薪源公司和凯迪公司买卖合同纠纷一案，在该案中田姗提供了2018年6月13日至2019年12月31日个人账号为6228××××6473的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，该账单显示格薪源公司和凯迪公司共计汇款45926.82元。本院于2021年6月28日作出（2021）湘0691民初242号民事判决书，该判决书达成的确认欠款金额为257177.79元，已核减凯迪公司已支付的45926.82元。本院认为，凯迪公司自田姗处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。（2021）湘0691民初242号民事判决书确认的257177.79元系2018年4月30日前凯迪公司欠付的货款，但该货款已核减2018年4月30日后支付的款项，而事实上，在2018年4月30日后田姗继续向凯迪公司提供燃料。因此，田姗在本案中提供的一张过磅单和三张供货单所载明的燃料凯迪公司并未支付其货款。凯迪公司庭后向本院提供了2018年1月至2019年1月燃料台账，根据其台账显示凯迪公司欠付田姗燃料款（包括生产自救金额）共计289626.14元。本案中田姗主张生产自救金额为26626.59元，加上判决的燃料款257177.79元合计283804.38元，小于凯迪公司提供的燃料台账上的金额，故本院对于田姗主张的货款26626.59元予以支持。田姗主张自2018年12月31日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款之规定判决如下：限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内支付田姗货款26626.59元及相应利息（以26626.59元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至付清之日止按同期贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取232元，由岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年六月三十日书记员 陈子龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0240民初1961号 原告：谭某，女，1986年8月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：王娟，重庆祥鉴律师事务所律师。 被告：谢某，男，1983年10月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告谭某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付50000.00元及资金占用损失（以50000.00元为基数，按照全国银行间公布的同业拆借中心发布的市场贷款利率从2019年11月9日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告达成离婚协议并办理了离婚登记。协议约定房产归男方所有，男方给女方支付50000.00元现金，并自离婚之日起三年付清。但被告至今未履行付款义务，原告特诉至法院望依法裁判。 谢某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，谢某和谭某向石柱土家族自治县民政局提交《离婚申请协议书》，其中对财产分配约定为：1.位于重庆市石柱县X镇X坝有一套住房归男方所有。2.男方给女方支付50000.00元现金（离婚之日起，三年付清）。同日，民政局为原、被告办理了离婚登记。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告自愿达成《离婚申请协议书》并向民政局申请离婚，民政局也为原、被告办理了离婚登记，该《离婚申请协议书》中关于财产处理的条款，对原、被告双方具有法律约束力，被告依约应当在离婚之日（即2016年11月8日）三年内支付原告现金50000.00元。但被告至今未履行支付义务，原告要求其付清欠款并承担该款自逾期之日（2019年11月9日）起按照全国银行间公布的同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至清偿之日止的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第二款、第五百零九条、第五百七十七条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效后十日内支付原告谭某50000.00元，并支付该款自2019年11月9日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的资金占用损失。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元（原告已预交），由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈静 二〇二一年六月二十三日 法官助理 谢剑 书 记 员 谢洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13856号之三原告：甘肃名城房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦308室。法定代表人：陈峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：岳丽萍，女，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省榆中县，系该公司员工。委托诉讼代理人：乔军，男，汉族，1990年9月15日出生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。被告：赵翠翠，女，汉族，1984年10月5日出生，住甘肃省榆中县。原告甘肃名城房地产开发有限公司与被告赵翠翠追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理,原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵翠翠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃名城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2616元（已减半收取）、保全费1830元，由原告甘肃名城房地产开发有限公司负担。审判长 王 丽审判员 张 莉审判员 杨 伟二〇二一年六月二十一日书记员 乔文佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1088号申请执行人：蔡海涛，男，1962年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：卢志兵，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：赵丽，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人蔡海涛与被执行人卢志兵、赵丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）湘0104民初8644号民事判决书向被执行人卢志兵、赵丽发出执行通知书，责令被执行人卢志兵、赵丽在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行剩余义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢志兵、赵丽银行存款198770.9元（含执行费2839元）；或扣留、提取被执行人卢志兵、赵丽应得收入198770.9元；或查封、扣押、冻结被执行人卢志兵、赵丽价值相当的其他财产（利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年六月一日书记员  吴紫丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）新2701民初1526号    原告：田文举，男，1962年9月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：朱品娥，女，1962年5月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：朱涛，男，1964年3月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区博乐市。   本院于2021年6月11日受理了原告田文举与被告朱品娥、朱涛民间借贷纠纷一案。经查，原告起诉时提供被告朱品娥的住址为新疆维吾尔自治区博乐市南城幸福家园B区，本院受理后一直无法联系被告朱品娥，田文举未在规定的时限内进一步向本院提供朱品娥目前详细的送达地址，现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告田文举的起诉。   本案受理费3,098元，退还原告田文举。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。       审 判 员 谢玲      二〇二一年六月二十四日       书 记 员 赛荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初900号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 被告：胡峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金3100元，利息27.62元;2、请求法院判令被告支付逾期违约金1009.05元（暂定截止日期为2021年1月6日），以上合计4136.67元。违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。3、被告承担诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称：乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称：阿拉金公司）与被告在2019年3月7日签订了《贷款协议》，同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告未履行还款义务。2019年5月7日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为此诉至法院。 本院经审查认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年1月8日立案向被告胡峰提起诉讼，要求被告偿还欠款本金3100元及利息和违约金。2021年1月18日再次向被告胡峰提起诉讼，案号为（2021）皖1302民初900号，其诉讼请求与事实理由与（2021）皖1302民初466号案件实体，系同一《贷款协议》、同一标的、同一事实，属重复立案，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司对被告胡峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  范 永 人民陪审员  王洪久 人民陪审员  李天太 二〇二一年六月三十日 书 记 员  李子维
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1340号 原告：付红娟，女，住天津市。 被告：李思赫，男，住天津市。 原告付红娟诉被告李思赫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月4日，原告付红娟已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告付红娟申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付红娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付红娟负担。 审判员  贾海音 二〇二一年六月十二日 书记员  郑仲玲 附：本文书所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保686号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2021）晋1029执保136号   申请人：曹宏波，男，汉族，1986年6月24日生，城镇居民，住山西省尧都区。   被申请人：冯文龙，男，汉族，1970年9月6日生，住山西省乡宁县。   申请人曹红波与被申请人冯文龙借款合同纠纷一案，本院作出（2021）晋1029民初640号民事裁定书，裁定：冻结被申请人冯文龙名下的银行存款、微信及支付宝账户下50000元或查封、扣押等额价值的其他财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人冯文龙的银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红      二〇二一年六月二十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24262号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：翁玉华，男，汉族公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告翁玉华金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员     刘晓国  二〇二一年六月十日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾 1
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3729号原告：中国某某银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。法定代表人：姚全晓，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，系该支行职工。被告：时胜辉，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：袁红涛，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国某某银行股份有限公司汝州市支行与被告时胜辉、袁红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告的委托诉讼代理人程光耀、被告袁红涛、时胜辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告时胜辉偿还贷款50000元本金、利息及罚息，利息15000元；2.要求被告袁红涛承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，被告时胜辉因生产经营需要向我行贷款，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为50000元，借款期限为三年可循环，单笔期限一年，到期还本、结息。由被告袁红涛对该笔贷款担保。自2012年8月7日至2015年8月6日止。依上述合同约定的贷款方式，被告时胜辉于2012年8月7日在我处贷款50000元，该笔贷款至2015年8月6日到期。被告时胜辉不按期支付利息。贷款逾期后，经我行多次短信、电话等形式催要未果，无奈，为维护我行的合法权益不受侵害，故具状诉讼之，望判如所诉！被告时胜辉辩称，贷款属实，但该笔贷款不是我本人使用，是某某银行工作人员李豪杰用了，卡不在我本人手里。被告袁红涛辩称，保证合同上签字属实。原告某某银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.被告身份证复印件；证据2.借款合同、保证合同；证据3.业务清单。被告时胜辉、袁红涛质证称，上述证据均属本人所签。被告时胜辉、袁红涛未向本庭提交相关证据。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告时胜辉、袁红涛与原告某某银行汝州支行签订《中国某某银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额50000元，借款用途生产经营，借款的利率在借款发放日所对应的中国某某银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告时胜辉在借款人处签字按印，被告袁红涛在保证人处签字按印。2015年3月14日，原告某某银行汝州支行向被告时胜辉账户转款50000元，借款日期自2015年3月14日起至2016年1月13日止，基准利率为5.35%，实际执行利率为7.49%，逾期利率为11.235%。借款到期后，原告多次向被告催要还款。截止目前，被告时胜辉仅偿还原告利息2012.78元，本金未予偿还。本院认为，被告时胜辉、袁红涛与原告某某银行汝州支行签订的《中国某某银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。依据上述合同，原告某某银行汝州支行向被告时胜辉账户转存50000元，被告时胜辉接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告时胜辉逾期不还的情况下，原告要求被告时胜辉偿还剩余本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照7.49%支付借款期内利息、按照11.235%支付逾期罚息，是借款合同的具体约定且未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告袁红涛在保证人处签字按印，原告在保证期间内一直向被告催要贷款，现原告要求被告袁红涛承担保证责任，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时胜辉于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司汝州市支行本金50000元及利息（利息自2015年3月14日起至2016年1月13日止，按照年利率7.49%计算；自2016年1月14日至本息清偿完毕之日止，按照年利率11.235%计算，已经偿还的利息2012.78元从中予以扣除）；二、被告袁红涛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告时胜辉、袁红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二一年六月二十二日书记员  王延飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2065号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：文舒，男，系公司员工。 被告：唐华，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告上海高地物业管理有限公司诉被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月一日 书记员  张婉颖
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初1127号 原告：任爱锋，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，人，住本村。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 被告：李付春，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住址不详。 被告：闫奎，女，1978年5月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，住址不详。 原告任爱锋与被告李付春、闫奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。 原告任爱锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元和利息19920元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2014年3月27日向原告借现金15000元，约定利息1.2分，2014年7月18日又向原告借现金5000元，约定利息1.2分，借款用途为盖房。被告均给原告写有借据。借款后，原告因急需用钱，多次向二被告催要，二被告推拖不还。综上所述，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。经原告多次催要被告拒绝归还，有悖诚信原则。为维护原告的合法权益，依据《民法典》、《民诉法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，原告不能提供被告李付春、闫奎确切身份信息和地址，本院经查证后仍不能确定。依照相关法律规定，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告任爱锋的起诉。 案件受理费798元，退回原告任爱锋。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年六月三十日 书记员 焦露露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初6367号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市淮海中路58号。 负责人：谢广，该行行长。 委托诉讼代理人：贾煜强，该行员工。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘宁，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：白利萍，女，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行（以下简称工商银行宿州分行）与被告刘宁、白利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宿州分行的委托诉讼代理人贾煜强、邵瑾到庭参加了诉讼，被告刘宁、白利萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宁、白利萍偿还原告借款本息合计39640.42元，其中本金35460.87元及利息4179.55元（含利息、复利、罚息，暂计至2020年10月22日），及2020年10月23日至履行完毕之日的利息（按合同约定的利息、罚息、复利计算）；2.判令原告对变卖、拍卖刘宁、白利萍所有的坐落在安徽省宿州市××路××公寓××栋××室抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费、律师费2000元及原告实现债权的其他费用，包括但不限于公告费、执行费、评估费等。事实和理由：2010年7月23日，被告刘宁、白利萍与原告工商银行宿州分行签订编号为2010171Ｘ号的《个人借款担保／合同》，约定以被告刘宁，白利萍所有的坐落在安徽省宿州市××路××公寓××栋××室的房屋作为抵押向原告贷款人民币20万元，贷款期限为120个月，自2010年7月23日至2020年7月23日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款当期执行利率为年利率5.635%。原告依约交付款项，并办理抵押登记，同时双方向安徽省宿州市拂晓公证处就签订的《个人借款／担保合同》办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年10月22日，被告尚欠贷款余额本金35460.87元及利息4179.55元。原告多次向被告催要无果后，根据合同约定，于2020年5月21日在《拂晓报》发布公告，向被告宣布贷款立即到期，要求被告在公告之日起五日内偿还全部贷款本息，期满后被告仍未履行还款义务。 被告刘宁、白利萍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月20日,被告刘宁（借款人）与原告工商银行宿州分行（贷款人）签订合同编号为20100171Ｘ号《个人借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款20万元,借款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款当期执行利率为年利率6.831%，贷款发放后，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮15%确定并执行新的利率，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告刘宁以其名下所有位于宿州市××路××公寓××栋××室房产（房地权宿字第2××2号）提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，被告白利萍作为借款人、抵押人在合同上签字确认。双方办理了抵押登记，并就上述合同办理了公证。上述合同签订后,原告工商银行宿州分行按约发放了20万元贷款。2020年5月11日，因被告刘宁、白利萍连续14期未按合同约定还款，原告工商银行宿州分行宣布贷款提前到期，并于2020年5月25日在《拂晓报》向被告刘宁、白利萍发布公告。截至2020年10月22日，被告刘宁、白利萍尚欠贷款余额本金35460.87元及利息4179.55元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告工商银行宿州分行按照约定将贷款发放给被告，被告刘宁、白利萍未按合同约定履行还款的义务，显属违约，依法应当承担偿还贷款本息的责任。被告刘宁以名下所有房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押登记，原告工商银行宿州分行享有对处分该抵押物所得价款的优先受偿权。律师费2000元，有原告提供的委托代理协议和发票为凭，并有合同约定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宁、白利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州分行借款本金35460.87元及相应的利息（其中至2020年10月22日的利息为4179.55元，自2020年10月23日起的利息按照合同约定的利率计算至债务履行完毕之日），并支付律师费2000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州分行对被告刘宁名下所有位于宿州市××路××公寓××栋××室房产（房地权宿字第2××2号）以折价或者拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为395元，由被告刘宁、白利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年六月十日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5566号 原告：成都就要练网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：汪佐周，总经理。 被告：高睿，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：苟乾国，男，1952年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都就要练网络科技有限公司与被告高睿、苟乾国合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，成都就要练网络科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都就要练网络科技有限公司申请撤诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都就要练网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都就要练网络科技有限公司承担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二一年六月三十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8574号申请人：无锡凯伦斯汽车用品有限公司，统一社会信用代码91320592MA1MHPQC39，住所地江苏省江阴市长江路169号1907。法定代表人：张艳，该公司总经理。被申请人：重庆禾通车科技有限公司，统一社会信用代码91500109MA5UHDA80N，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。法定代表人：吴三才。被申请人：吴三才，男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：张杰伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：王学利，男，1972年9月18日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被申请人：张艳华，女，1956年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人无锡凯伦斯汽车用品有限公司与被申请人重庆禾通车科技有限公司、吴三才、张杰伟、王学利、张艳华买卖合同纠纷一案，申请人无锡凯伦斯汽车用品有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人重庆禾通车科技有限公司、吴三才、张杰伟、王学利、张艳华的银行存款800000元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡凯伦斯汽车用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆禾通车科技有限公司、吴三才、张杰伟、王学利、张艳华的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二一年六月二十三日书记员  蒋敏绮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1516号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：潘友棠，董事长。 被执行人：曹虎，男，1976年7月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与曹虎信用卡纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2987号民事判决书向被执行人曹虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人曹虎纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的24992.9元，执行费275元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3823号原告：王伟，男,1974年1月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:王天理，男，1956年3月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：张义翔，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人:宋萌萌，河南豫上律师事务所律师。特别授权。被告：潘德安，男，1966年6月12日出生，汉族，住上蔡县。原告王伟与被告张义翔、潘德安买卖合同纠纷一案本院于2021年6月08日立案。原告王伟于2021年6月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王伟申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费28元，由原告王伟负担。审判员  张永鹏二〇二一年六月二十八日书记员  谢博涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执231-4号申请执行人：孙晶,女性,汉族,1962年11月17日出生,住沈阳市和平区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人孙晶与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8587号民事判决书所确定的1525元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8587号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民初62号 原告：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地:四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼，统一社会信用代码91510600555788241N。 法定代表人：陈益民，执行董事。 诉讼代表人：德阳市合力房地产开发有限公司管理人（四川和创律师事务所），住所地四川省广汉市。 管理人负责人：李元敏。 委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师。 被告：樊丽，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告德阳市合力房地产开发有限公司（以下简称合力公司）与被告樊丽对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告合力公司的委托诉讼代理人彭华林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合力公司诉讼请求：判令被告返还原告2万元及利息，利息自起诉之日起以2万元为基数，按照年利率6%计算至本息全部返还之日止。事实及理由：原告因不能清偿到期债务且资不抵债被重庆市万州区索特建筑公司申请破产清算，德阳中院于2018年10月11日作出了（2018）川06破申民事裁定书，裁定受理了原告的破产，并作出了（2018）川06破6-1号决定书，指定四川和创律师事务所为合力公司管理人。经管理人委托四川天明会计师事务所有限公司审计发现，合力公司对被告有2万元应收账款，被告应当返还。 被告樊丽未到庭答辩。 结合原告的主张及全案证据，本院认定事实如下：重庆市万州区索特建筑公司以合力公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力且资不抵债为由向本院申请破产清算。本院于2018年10月11日以（2018）川06破申《民事裁定书》，裁定受理对原告的破产清算申请。同日，本院以（2018）川06破5-1号《决定书》，指定四川和创律师事务所为合力公司破产清算管理人。经合力公司破产清算管理人委托，四川明天会计师事务所有限公司做出了川明会审﹝2020﹞127号《审计报告》，该审计报告载明，支付给被告樊丽的往来款为2万元。合力公司对樊丽的往来款2万元在该公司的2018年5月25日的记账凭证上记载为其他应收款--樊丽（借款）。 上述事实有原告合力公司向本院提交的营业执照、诉讼当事人户籍登记信息查询结果、民事裁定书、决定书、关于德阳市合力房地产开发有限公司清算前审计报告【川明会审﹝2020﹞127号】、记账凭证、其他应收款明细账等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合力公司经重庆市万州区索特建筑公司申请破产清算，本院已依法裁定受理破产清算。清算中，经管理人委托的四川明天会计师事务所有限公司审计，原告对被告具有应收款为借款的2万元。被告未到庭对该2万元款项的性质提出抗辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依照现有证据认定案涉款项2万元的性质为借款。虽然该笔借款未约定还款期限，但合力公司已被裁定破产清算，原告要求被告归还该笔借款2万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本案借贷关系产生在2018年5月25日前且无证据证明双方约定了利息，原告要求被告支付起诉之日起的利息应当按照2021年1月的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告樊丽于本判决生效之日起15日内偿还原告德阳市合力房地产开发有限公司人民币2万元，并自2021年1月25日起，以2万元为本金，按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至本息付清之日止； 二、驳回原告德阳市合力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告樊丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二一年六月二十一日 法官助理 黄 静 书 记 员 邱 怡
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509民初1032号 原告：罗某某，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住江苏省苏州市吴江区。 被告：刘某，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告罗某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告罗某某于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回起诉。 案件受理费减半收取63元,公告费260元，合计323元，由原告罗某某负担。 审判员 袁 媛 二〇二一年六月九日 书记员 许静蔚
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1894号 原告绥中亿达汽车贸易有限公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇瑞州西苑花园小区。通讯地址绥中县阳光家园13号楼5单元501号。 统一社会信用代码：91211421MAOU7YK7X8。 法定代表人王颖，系该公司经理。 被告刘某，男，1987年10月30日生，满族,住所地辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211987××××××××。 原告绥中亿达汽车贸易有限公司诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。因双方和解，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中亿达汽车贸易有限公司的撤诉申请自愿合法，不违反法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告绥中亿达汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费238元（已减半收取），由原告绥中亿达汽车贸易有限公司负担。 审判长  冯化成 二〇二一年六月八日 书记员  冯展旋 附：援引相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执5804号李嘉喜：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年5月7日立案执行，依据（2020）粤0112刑初39号《刑事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳罚金5000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初4035号 原告：徐玲莉，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李林，安徽中天恒律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽运昌置业发展有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道316号，统一社会信用代码91340123MA2MR67RXM(1-1)。 法定代表人：耿红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广志,上海锦天城（合肥）律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：朱晓彤，女，该公司员工。 原告徐玲莉与被告安徽运昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。案件审理中，徐玲莉于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐玲莉的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许徐玲莉撤诉。 本案案件受理费收取25元，由徐玲莉负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年六月十六日 法官助理 季雪婷 书 记 员 程月琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3309号原告：驻马店市丰大汽车销售有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：王付宽，公司经理。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：郑全庚，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。原告驻马店市丰大汽车销售有限公司（以下简称丰大公司）与被告郑全庚劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰大公司的委托诉讼代理人蔡森、被告郑全庚及其委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰大公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令丰大公司无须向郑全庚支付经济补偿；2．本案诉讼费由郑全庚承担。事实与理由：原、被告劳动争议一案，经驻马店市劳动仲裁委员会仲裁，作出的驻劳人仲案字［2020］0389号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金。该裁决认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑全庚辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。仲裁裁决根据荣誉证书、个税证明、工资表认定被告在原告处工作期间为2014年3月至2020年1月，且被告在原告处工作期间未按规定缴纳各种社会保险，故仲裁依据《劳动合同法》的规定裁决原告向被告支付经济补偿金27000元。经审理查明，被告郑全庚系原告丰大公司工作人员。2020年1月，因丰大公司不再正常营业，郑全庚也不再到岗工作。后郑全庚因经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、丰大公司支付郑全庚经济补偿金31500元；2、丰大公司支付郑全庚违法解除劳动合同的双倍工资63000元；3、确认郑全庚与丰大公司之间的事实劳动关系。该仲裁委经审理，作出驻劳人仲案字[2020]0389号仲裁裁决书，裁决内容为：一、丰大公司支付郑全庚经济补偿金27000元；二、依法确认郑全庚与丰大公司于2014年3月至2020年1月之间存在劳动关系。丰大公司对仲裁裁决中的经济补偿金部分不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。郑全庚主张其在丰大公司工作时间为2014年3月至2020年1月，并提交荣誉证书、体检表来证明其主张。郑全庚另称其月工资为4500元。郑全庚在丰大公司工作期间，丰大公司未与郑全庚签订书面劳动合同，丰大公司未为其缴纳社会保险。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，郑全庚在丰大公司工作，双方建立劳动关系。因丰大公司未为郑全庚缴纳社会保险，且不再经营，郑全庚要求丰大公司向其支付解除合同的经济补偿的请求应予支持。郑全庚在诉讼中提交了其在丰大公司工作时间的证据（2014年至2018年），丰大公司不认可郑全庚2018年后在其公司工作，但该公司对仲裁裁决确认双方于2014年3月至2020年1月存在劳动关系这一仲裁事项并未提起诉讼，故认定郑全庚在丰大公司工作的期间为2014年3月至2020年1月，为五年零十个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资。关于工资标准，郑全庚主张为月工资4500元，但并未提交证据证明，丰大公司对此工资数额不予认可，但该公司作为用人单位也未提交相应的证据，应由其承担相应的不利后果。郑全庚主张的工资数额低于2019年驻马店市非私营单位在岗职工月人均工资5346元/月，故应以郑全庚主张的4500元/月来计算经济补偿，丰大公司应向郑全庚支付经济补偿27000元（4500元×6个月）。郑全庚请求的确认申请人关于郑全庚仲裁请求的违法解除劳动合同的双倍工资已被仲裁裁决予以驳回，郑全庚也未就仲裁裁决提起诉讼，故对该项本案不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认被告郑全庚与原告驻马店市丰大汽车销售有限公司于2014年3月至2020年1月之间存在劳动关系。二、限原告驻马店市丰大汽车销售有限公司于判决生效后十日内向被告郑全庚支付经济补偿27000元。三、驳回原告驻马店市丰大汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由驻马店市丰大汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年六月四日书记员 李璐璐
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初2984号 原告：张某，男，1977年12月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城市某某集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所西安市，统一社会信用代码91610132MA6WBR721P。公司孙洁。被告：城市某某集团（西安）有限公司。，统一社会信用代码 91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。委托诉讼代理人：姜社教，系该公司员工。原告张某与被告城市某某集团（西安）有限公司西安分公司（以下简称城市公司西安分公司）、城市某某集团（西安）有限公司（以下简称城市公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杭萌萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某、被告城市公司委托诉讼代理人姜社教到庭参加诉讼。被告城市公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《房屋托管合同》；2、请求判令被告支付租金36680元；3、请求判令被告给付原告违约金7914.39元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原、被告签订《房屋托管合同》，合同约定原告将其房屋托管给被告，期限自2019年9月2日至2022年9月1日，共计36个月，被告从起租日起次月每月5日向原告支付租金2512.5元，每12个月固定增长5%。合同签订后，被告自2020年9月后未按期支付租金，根据合同约定，原告有权解除合同，因被告将房屋转租给第三人至2021年10月11日，故原告请求《房屋托管合同》至2021年10月11日解除，被告支付剩余租期内租金34170.06元，并按照合同支付违约金7914.39元。为维护权益特提起诉讼，请求支持诉请。被告城市公司西安分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告城市公司辩称，第一，同意解除合同。第二，同意支付拖欠原告的房屋租金，因受疫情影响，公司经营困难，公司正在积极筹措资金解决欠付租金问题。第三，不同意支付违约金。根据最高院意见，因疫情导致承租人资金周转困难无法按期支付租金，出租人要求解除合同并由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。另外，原告主张的违约金明显高于其损失的百分之三十，不符合《民法典》第五百八十五条之规定。第四，因疫情影响，答辩人无法按时支付租金属于不可抗力，答辩人依据八部委意见属于被减免租金范围内企业。经审理，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告张某与被告城市公司西安分公司签订《房屋托管合同》，约定原告将位于西安市未央区XX街道方XX路XX号XX广场XX楼XX单元XX室房屋，建筑面积75平方米托管给城市公司西安分公司，用于经营长租、短租或配套项目。托管期自2019年9月2日至2022年9月1日，原告实收租期35个月，冲抵服务费1个月。租金标准2512.5元/月，每月付款，首月租金与托管服务费冲抵，次月起每月25日按期支付租金。租金每12个月固定递增5%。合同第十四条约定，城市公司西安分公司不按照约定支付租金达30日的，张某有权单方解除合同，且城市公司西安分公司按照3个月租金标准向原告支付违约金。2020年2月25日，原告与城市公司西安分公司签订《补充协议》，约定城市公司西安分公司欠付原告2020年1月、2月两个月租金合计5025元，由城市公司西安分公司自2020年3月起分12期支付，每期支付418.75元。《房屋托管合同》签订后，原告按约向城市公司西安分公司交付房屋。城市公司西安分公司自2019年10月27日至2020年10月12日期间支付张某租金25125元，其中包含9期租金（每月2512.5元）、6期分期款（每月418.75元）。另查明，案外人马某某与城城找房（三彩家）签订房屋租赁合同，承租使用涉案房屋，租赁期自2020年10月12日至2021年10月11日。2020年11月21日，张某与马某某签订《XX城XX房XX房客临时协议》约定，经双方协商，马某某继续承租涉案房屋至2021年10月11日。以上事实有《房屋托管合同》及补充协议、租金收入明细、《XX城XX房XX房客临时协议》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原告张某按照合同约定交付涉案房屋给被告城市公司西安分公司，但城市公司西安分公司未按照合同约定支付租金，其构成违约。关于合同解除问题。根据双方合同约定，原告有权解除合同，因涉案房屋实际承租人仍未搬走，且原告与案外人就涉案房屋租期已做约定，故对于原告主张的《房屋托管合同》于2021年10月11日解除，本院依法予以支持。关于欠付租金数额。被告应当向原告支付自2019年10月2日至2021年10月11日租金，其中2019年10月2日至2020年10月1日租金标准为2512.5元/月，租金为30150元； 2020年10月2日至2021年10月11日按照合同约定的5%增长，租金标准为2638元/月，租金为32523元。综上所述，托管期间城市公司西安分公司应当支付原告张某租金62673元，已支付25125元，尚欠付原告张某租金37548元，对于原告张某要求被告支付拖欠租金36680元的主张本院予以支持。对于违约金。合同约定的违约金不违反法律规定，应予支持，即违约金为7914元（2638元×3）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，在合同履行过程中，虽是城市公司西安分公司与原告签订合同，但因其不具有法人资格，故由被告城市公司、城市公司西安分公司共同承担上述款项的付款责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告城市某某集团（西安）有限公司西安分公司于2019年8月30日签订的《房屋托管合同》于2021年10月11日解除；二、被告城市某某集团（西安）有限公司、城市某某集团（西安）有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告张某租金36680元、违约金7914元，共计44594元；三、驳回原告张某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告已预交），由被告城市某某集团（西安）有限公司、城市某某集团（西安）有限公司西安分公司负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杭萌萌  二〇二一年六月二十三日 法 官助 理    卢  涛书 记 员    张文静 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市庆阳路211号3层。负责人：楚华彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:张云禹，男，汉族，1989年12月24日出生，住址甘肃省白银市白银区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行诉被告张云禹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2021年6月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤回起诉。案件受理费74元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。审判员 王 丽二〇二一年六月二十九日书记员 乔文佳