广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初461号原告：龙勇，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证地址为湖南省醴陵市××××××××××××××，现居住地址为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××好声音KTV员工宿舍，公民身份号码为430××××××××××××273。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定邦，广东顺创律师事务所律师助理。被告：张兴周，男，汉族，1990年10月15日出生，住山东省邹城市××××××××××，公民身份号码为370××××××××××××834。原告龙勇诉被告张兴周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告龙勇及其委托诉讼代理人陈甜蜜到庭参加了诉讼，被告张兴周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙勇向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款240000元；2.被告向原告支付利息【以本金240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月5日计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月24日，为513元（计算方式：240000元*3.85%/360天*20天=513元）】。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年底，原告通过朋友（被告堂兄）与被告认识，春节疫情期间，被告因无法回家而与原告接触较多，双方取得一定信任。自2020年6月起，被告多次向原告借款，原告基于朋友关系和被告系好友堂弟因素而予以借款。截至2020年8月29日，被告共计向原告借款240000元。后原告向被告催促还款，被告推诿拒付且切断与原告的联系，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告张兴周没有提交答辩意见。原告龙勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴周没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了转账记录，拟证明其向被告出借了240000元的事实。转账记录显示，原告向微信号“yuanfangliuzaixinli”转账如下：于2020年6月8日转账14985元，于2020年6月13日转账10000元；原告向被告的支付宝账户转账如下：于2020年8月6日转账15000元，于2020年8月12日转账20000元，于2020年8月15日转账50000元，于2020年8月20日转账30000元，于2020年8月26日转账30000元，于2020年8月29日转账20000元；原告向被告的中国邮政储蓄银行账户621××××××××40641795转账如下：于2020年6月23日转账30000元，于2020年7月4日转账20000元。以上转账金额共计239985元。原告主张另外有15元微信提现手续费系被告予以认可的，故实际共计出借240000元。原告提交了微信聊天记录，拟证明其有催被告还款。微信聊天记录显示，原告于2020年9月4日16：04对微信号“yuanfangliuzaixinli”说“电话不接信息不回，躲着呢？”，对方未回，原告当天晚上18:35说“我总共转了24万给你，你什么时候把钱还给我”，对方未回；原告于2020年9月5日晚上20:04说“？”，但显示对方开启了朋友验证，需对方验证通过才能向其发送信息。另，经本院向财付通支付科技有限公司发函调查，微信号“yuanfangliuzaixinli”绑定的财付通账户实名认证信息与本案被告身份信息一致。原告主张其与被告系朋友关系，被告借款称用于资金周准及支付家人生病住院费用，双方未签订借款凭证，未约定借款利息及借款期限，出借款项时原告系在酒店担任总经理职务，资金来源于工资收入，被告借款时自称系公务员，原告曾通过微信、电话及联系被告家人等方式催款，但被告后来将原告微信、电话予以拉黑，拒绝还款，至今未偿还过任何款项。另，本院于2020年9月24日受理原告的网上立案申请，并转入诉前调解程序。2020年8月20日公布的一年期LPR利率为3.85%。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张兴周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款240000元，并提交了转账记录、微信聊天记录证明，财付通支付科技有限公司复函证实原告提交的证据中微信号“yuanfangliuzaixinli”绑定的财付通账户实名认证信息与被告的身份信息一致，原告提交的转账记录显示原告通过微信、支付宝以及银行转账方式共计向被告转账了239985元，原告通过微信多次向被告催款，被告均没有对原告的催款提出异议，结合原告庭审时对借贷双方关系、职业、借款用途、借款方式以及资金来源等能详细描述，故在被告未提出反驳或提供反证的情况下，本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，但原告向被告出借的金额应以实际转账金额239985元为准。对原告主张向被告出借的另外15元款项，因没有证据证明，本院对此不予确认。因案涉借款发生于民法典施行前，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。案涉借款未约定借款期限，但原告提交的微信聊天记录显示原告于2020年9月4日开始有催促被告还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院认定案涉借款的还款期限于2020年9月4日已届满。被告未举证证明其已依约履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款239985元，合法合理，本院予以支持。对原告诉请超出前述借款本金范围的部分，本院不予支持。案涉借款未约定利息，但被告逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条的规定，原告诉请被告以239985元为本金从逾期还款之日即2020年9月5日起，按一年期LPR利率即3.85%的标准支付逾期还款利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。对原告诉请超出前述利息范围部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张兴周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙勇偿还借款239985元及支付逾期还款利息（利息以239985元为本金，从2020年9月5日起按年利率3.85%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告龙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4908元（原告已预交），由原告龙勇负担1元，被告张兴周负担4907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  李 成人民陪审员  蔡思荣二〇二一年六月二十三日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。