文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4003号原告：李威，男，1993年12月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：严新荣，男，1968年3月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：严涛，男，1990年7月11日出生，汉族，住盱眙县。原告李威与被告严新荣、严涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告李威、被告严新荣到庭参加诉讼，被告严涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即返还原告借款本金5万元及利息（自2019年3月28日至被告还清本息为止，按月利率2%计算），庭审中原告明确为要求严新荣承担借款的还款责任，要求严涛承担担保责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月，因被告做生意急需资金周转，遂向原告借款5万元，出具借条一份。借条载明：今借到李威人民币伍万元整。借款人严新荣，落款日期2019年3月28日，担保人：严涛。日期同上，并注身份证号。为保证该款能够顺利得到偿还，被告又叫其儿子为其担保。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不履行还款义务。原告认为，两被告向原告借款50000元，不履行还款义务的行为己侵害了原告的合法权益。被告严新荣辩称，借款5万元是事实，从2019年3月28日晚上开始还款，当天给了原告本金2500元，每月都还款，截止到2019年8月29日总共还款本金12700元。2019年8月29日原告向我要钱时，我问原告我还了多少钱，原告说严涛还了800元，我还了3700元，原告只承认还款4500元，我打电话问严涛，严涛说他总共还了9000元，8月29日晚上我还报了警，我把转账记录给警察看了，就是因为钱数不对，我报警的，警察讲要账可以通过法院，不要在这里无理取闹，影响别人，都带到派出所后各自回家了。后来就没有还过钱。被告严涛未答辩。本案经审理查明事实如下：严新荣与严涛系父子关系，李威经朋友介绍与严涛相识。严涛因经营需要向李威借款，由其父严新荣于2019年3月28日向李威出具借条1份，主要内容为，今借到李威人民币5万元整，借款人严新荣/2019年3月28日。严涛在上述借条上担保人签名严涛/2019年3月28日及严涛身份证。2019年3月28日晚上李威通过微信分五次转账，一次一万，转到严涛账上。严新荣陈述借钱给严涛用的。李威陈述当时是口头约定，月息两分，没有约定还款时间。李威与严涛未约定担保方式、担保期限及担保范围。此后，严涛于2019年5月28日、2019年6月28日、2019年8月1日分别通过微信转账还款2300元、2000元、2000元，合计6300元，其中2019年6月28日备注利息。2019年8月29日，李威到被告处要款，当时严涛不在家，李威与严新荣为已偿还的借款数额发生纠纷，严新荣陈述，2019年9、10月，李威均上门要款。严新荣提交的2019年3月28日严涛通过微信扫码支付给李威2500元、2019年5月6日严新荣通过微信扫码支付给李威2000元的交易明细，李威否认收到该款项，两份交易明细没有记载收款方是李威，在严新荣与李威的手机微信账单里均未查询到上述两笔款项。严新荣陈述2019年8月29日支付李威现金1700元，李威否认收到该款项，严新荣未向本院提供相关证据证明。上述事实，有原告李威、被告严新荣的陈述，原告提供的借条、微信支付交易明细证明，被告严新荣提交的银行交易流水、微信支付交易明细及转账记录等经双方质证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。严新荣向李威借款50000元，未约定还款期限，严涛已偿还6300元，尚欠43700元，严新荣应予返还。李威要求严新荣给付的借款从2019年3月28日至实际还清之日，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李威陈述是口头约定月利率2%，严新荣否认，李威未能提供证据证明双方有约定利息及利息的具体数额，李威的该利息诉讼请求，本院不予支持，但严新荣应给付李威于主张之日（2019年8月29日）至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至实际给付之日按一年期贷款市场报价利率计算的利息。严涛为严新荣的借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，依照法律规定，严涛应为该借款的全部本息承担连带保证责任。因双方未约定还款期限，李威于2019年9月左右向严新荣、严涛索要借款，与严新荣因还款数额问题发生矛盾，因此严涛对该借款在保证期间内，应承担连带偿还责任。严新荣辩解的2019年3月28日、2019年5月6日、2019年8月29日其本人和严涛支付给李威的6200元，证据不足，本院不予采信。严涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严新荣于本判决生效后三十日内偿还原告李威借款本金43700元及利息（以43700元为基数，自2019年8月29日起至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、被告严涛对本判决第一项被告严新荣应履行的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李威负担157元，被告严新荣、严涛共同负担893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  王宜国人民陪审员  张春艳二〇二一年六月四日书记员杨帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十四条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效率的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。