wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗86号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：王永强（王**强），男，1970年3月6日出生，汉族，住永城市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杜华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住永城市。 申诉人王永强因与被申诉人杜华伟民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3513号民事判决，向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以豫检民监[2020]41000000402号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋海萍 审判员  张云龙 审判员  吴 卿 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 悦
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4295号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：杨波，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇二一年六月二十三日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1862号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路******。统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，总经理。 委托诉讼代理人：代明玉（该公司员工），女，1999年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谢铁刚（该公司员工），男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张荣，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二一年六月一日 书记员 胡林玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1951号原告：何启全，男，1949年3月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：蒙昌珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告何启全、蒙昌珍与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告何启全、蒙昌珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告何启全、蒙昌珍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何启全、蒙昌珍撤诉。案件受理费已减半收取348元，由原告何启全、蒙昌珍负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1412号 中信银行股份有限公司桂林分行、黄皓： 本院执行的中信银行股份有限公司桂林分行申请黄皓借款合同纠纷一案，经被执行人黄皓自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢350号之一 申请执行人：秦青剑，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：管玉喜，男，汉族，1964年01月17日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1112号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管玉喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人管玉喜在中国工商银行1303××××7269账户内存款人民币70554.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月七日 书记员  倪涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1517号 关于申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被执行人张秀玲物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初3911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依立案受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕该案全部执行案款5278.38元，（包含本案执行费50元）；现（2020）桂0305民初3911号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初3911号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4893号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李领，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：袁珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告李领、袁珍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十六日法官助理李磊代理书记员  熊哲
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1685号之一申请执行人：冯淑云，女，1968年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄佩华，女，1978年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。冯淑云与黄佩华民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初3686号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、黄佩华结欠张建伟借款100万元，黄佩华于2018年2月15日前给付张建伟80万元，如黄佩华按时履行则张建伟自愿放弃其余诉讼请求，双方就本案再无争议；如黄佩华未能按期履行，张建伟可就100万元中未履行部分一并申请法院强制执行。二、冯淑云、黄晓艳对上述款项的清偿承担连带责任，冯淑云、黄晓艳履行上述义务时可就已履行部分向黄佩华予以追偿。案件受理费8801.5元（已减半）、保全费5000元，合计人民币13801.5元，由黄佩华、冯淑云、黄晓艳负担。2017年12月8日，冯淑云作为担保人代黄佩华偿还张建伟350000元。当月30日，黄佩华出具还款协议，承诺2019年12月3日前归还冯淑云350000元。因黄佩华未履行承诺，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.4月9日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，除保险合同权益外未发现执行财产。2.4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。3.4月13日查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。4.4月21日对被执行人采取限制高消费措施。5.5月6日查询关联案件发现，（2020）苏0602执恢43号案件的执行中，已拍卖处置了原被执行人名下的南通市青年东路附41号606室不动产，且已将本案债权纳入分配范围。6.5月7日申请人反馈，被执行人因债务较多，不动产已被法院拍卖处置，现住所地不明，无法查找。7.5月31日中国平安人寿保险股份有限公司反馈，被执行人投保的保单变现款已被其他案件执行。8.6月1日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的保单变现款已被其他案件执行，房产拍卖款有待相应执行案件集中分配。此外未发现有其他执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  杨 红审判员  徐海燕二〇二一年六月三日书记员  邢 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7958号 上诉人（原审原告）：辛满意，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人:杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昂牛工铁贸科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元6层627号。 法定代表人：吴俊毅，总经理。 被上诉人（原审被告）：吴俊毅，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人辛满意因与被上诉人四川省昂牛工铁贸科技有限公司（以下简称昂牛公司）、吴俊毅劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人辛满意上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并改判昂牛公司向辛满意支付尚欠工资71193.99元；2.请求撤销一审判决第二项，并改判昂牛公司向辛满意支付经济补偿金15000元；3.请求撤销一审判决第三项，并改判吴俊毅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：辛满意与昂牛公司约定的工资标准是15000元/月，按照《股权转让协议》约定看，0.05%股权对应价值是5000元；辛满意与昂牛公司之间的劳动关系，合同明确约定是2019年12月31日而非是11月30日，昂牛公司应当支付在此期间的工资；吴俊毅作为昂牛公司唯一股东，其应当对公司债务承担连带责任。 被上诉人昂牛公司、吴俊毅辩称，股权协议书中明确约定如果未满8个月退出不享有股权，且享有的是股权而非劳动报酬；公司多次通知辛满意到公司上班，但其均予以拒绝。一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。 辛满意向一审法院起诉请求：1.判令昂牛公司向辛满意支付欠付的工资71193.99元；2.判令昂牛公司向辛满意支付经济补偿金15000元；3.判令吴俊毅对上述债务承担连带支付责任。 一审法院判决：一、昂牛公司于判决生效之日起十五日内向辛满意支付尚欠工资1780元；二、昂牛公司于判决生效之日起十五日内向辛满意支付经济补偿金10000元；三、驳回辛满意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由昂牛公司负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，从辛满意与昂牛公司签订的《劳动合同》以及《四川省昂牛工铁贸科技有限公司股权转让协议》约定内容看，辛满意享有0.05%股权，是昂牛公司股东吴俊毅出让其1%给辛满意为条件的，且享有每月的0.05%股权直至转让达到1%的股权是以入股锁定期不低于8个月为条件，具体体现在《四川省昂牛工铁贸科技有限公司股权转让协议》第6.9条入股锁定期及持股锁定期约定条款中。以上从《股权转让协议》和《劳动合同》约定看，该0.05%股权并非是对应5000元工资，且享有0.05%股权是以为公司持续服务满8个月为条件。本案中辛满意离职时其与昂牛公司劳动合同履行期限也并未达到8个月。故对辛满意所提其工资应当为15000元的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 本案中辛满意与昂牛公司虽劳动合同约定期限是截止2019年12月31日，但是2019年9月30日昂牛公司就已经停止经营，其后在2019年10月按照最低工资标准向辛满意发放工资1780元并将社保缴纳至2019年12月1日。故一审法院认定双方劳动合同解除时间为11月30日并无不当。 吴俊毅虽是昂牛公司股东，但现辛满意并无证据证明昂牛公司不履行或者不能履行向辛满意支付相应款项的义务。故在昂牛公司尚未发生不能履行支付款项的情形时，辛满意要求吴俊毅承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人辛满意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由辛满意负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小华 二〇二一年六月十五日 书记员  雷 萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6733号原告：张积全，男，1942年9月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：赵新英，女，1959年12月28日生，汉族，住址北京市北京城区。原告张积全（以下简称原告）与被告赵新英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（自2017年3月8日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），截至2021年3月20日止暂主张利息30,000元，合计计80,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与衣兴系邻居，通过衣兴介绍，向因经营资金遇到困难的被告于2016年3月7日借款合计50,000元（原告于2016年3月6日从中国银行取的现金），当时约定借款使用时间为2个月，利息为年利率60%(即5分利）。到期后，原告要求被告偿还本息57,500元，被告因资金紧张未能依约偿还，遂于2017年6月7日协商，由被告继续使用以上借款至2017年8月7日，到期合计偿还本息计63,250元，并由被告向原告出具了借条。到期后，经原告反复催要，被告均未还款。后又于2018年4月7日协商，借款使用期延长至2018年6月7日，到期合计偿还本息82,500元，又由被告向原告出具了后一张欠条。但被告自始至终分文未还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告向本院提供借条两张，其中一张系被告于2017年6月7日出具，内容为“今借张吉全人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元），借期2个月，到期连本带利一起还，共计（63250元）”；另一张系被告于2018年4月7日出具，内容为“今借张吉权人民币捌万贰仟伍佰元整（82500元）借期2个月到2018年6月7号”，证明人处有衣兴签字。本院认为，合法的借贷关系应予保护。虽然原告提供的两张借条中出借人的名字与原告名字有出入，但三者音相同，且借条原件由原告持有，可以认定三者为同一人，即出借人为本案原告。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告应承担相应的还款义务，现还款期限已过，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请予以照准。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告在借条中承诺支付利息，故应支付原告利息，但该利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，被告自2017年6月7日起至2019年8月19日止，应按照年利率24%支付原告利息，2019年8月20日之后的利息，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。原告并未提供证据证明其要求被告自2017年3月8日起支付利息的合理性，故本院对原告的该部分诉请不予照准。被告赵新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵新英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张积全借款本金50,000元及利息（自2017年6月7日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至被告赵新英清偿之日止，按照年利率15.4%计算，均以50,000元为基数）。二、驳回原告张积全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），由被告赵新英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年六月二十五日书记员  修建华附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1684号申请执行人：敦化市江南镇长益村村民委员会。法定代表人：张金国，村书记。被执行人：马记祥，男，1974年2月15日生，汉族，住敦化市。申请执行人敦化市江南镇长益村村民委员会与被执行人马记祥责令退赔纠纷一案，执行依据为（2021）吉2403刑初412号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市江南镇长益村村民委员会于2021年4月23日向本院申请执行：向申请执行人支付案款387000元；本院于2021年4月23日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月23日依法向被执行人马记祥送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月23日、4月27日经总对总网络查控，查询到被执行人马记祥名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆。本院到敦化市房屋产权管理中心查询，轮候查封马记祥名下位于敦化市民主街建新委8组88.58平方米、敦化市民主街林源这区8组152.24平方米两处房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月31日对被执行人郭毅采取限制高消费措施。本院于2021年6月23日对申请执行人敦化市江南镇长益村村民委员会进行终本约谈，上述情况已向申请执行人敦化市江南镇长益村村民委员会告知，申请执行人敦化市江南镇长益村村民委员会认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年六月二十三日书记员 关永学
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3576号原告：殷学兵，男，1968年1月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：柴明侠，女，1969年8月11日出生，汉族，住固始县，系原告殷学兵的妻子。代理权限：特别授权。被告：谢长红，男，1984年4月7日出生，汉族，住固始县，现住郑州市新郑市。原告殷学兵与被告谢长红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷学兵的委托诉讼代理人柴明侠到庭参加诉讼。被告谢长红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷学兵向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告款54万元，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年被告以其在郑州市接到工程项目为由，要求原告投入资金50万元起步，原告共投资75万元。后原告得知被告根本没有任何工程项目。为此，原告多次追要投资款75万元，被告支付原告16万元，下欠59万元，被告2017年1月26日给原告出具借条一份，后又支付原告5万元，余款54万元至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2017年1月26日的借条一张，证明被告欠款的事实。被告谢长红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告以其在郑州市做工程为由，要求原告投资，原告投资75万元，后被告支付给原告16万元。2017年1月26日被告给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借殷学兵伍拾玖万元整，此款为以前合作资金柒拾伍万元整，已还壹拾陆万元整，剩余伍拾玖万元转为借款，以前开的合作投资票作废。谢长红，2017.1.26”。该笔59万元借款，被告后又支付给原告5万元，余款54万元经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原告在被告处投资，后余款被告认可转为向原告借款，并给原告出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢长红于本判决书生效后二十日内偿还原告殷学兵借款54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告谢长红负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二一年六月八日书记员 吴海政
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2953号原告：林家利，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告林家利诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告林家利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林家利撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保333号申请人：陈水根，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人：胡岳庐，男，1992年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：谢海均，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请人陈水根与被申请人胡岳庐、谢海均申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月4日受理，申请人陈水根于2021年6月9日向本院提出撤回对被申请人胡岳庐、谢海均的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人陈水根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陈水根撤回保全申请。本案保全申请费1,520元，全额退还申请人陈水根。审判员  王利华二〇二一年六月九日法官助理肖茜匀书记员邓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李彬，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月24日尚欠本金余额34295.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34295.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34295.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告李彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3347号原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：冒国林，男，1975年4月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告冒国林侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  王冬二〇二一年六月八日书记员  盛琰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2489号 原告:曹海军，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部，住所地绵阳市安州区秀水镇猪市场。统一社会信用代码：9251××RRU7X3。 经营者：孟强。 被告:孟强，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省安县。 原告曹海军与被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部、孟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。 曹海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部向原告归还借款本金47500元；2.依法判令被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部从2018年9月7日起至实际清偿之日以47500元为基数按月利率2%向原告支付利息；3.依法判令被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部向原告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；4.依法判令被告孟强对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年6月8日，刘原能与被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部签订了《借款合同》，约定刘原能向绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部出借人民币60000元，被告孟强为该笔借款提供连带责任担保；借款期限为3个月，自2018年6月8日至2018年9月7日；月利率为2%。合同签订后，刘原能将出借款项按时支付予被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部，履行出借人义务，但还款期届满，被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部怠于履行还款付息义务，尚欠借款47500元及利息未支付，被告孟强亦未履行担保义务。2020年4月18日，刘原能与原告达成《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，并向二被告发出《债权转让通知书》及催告还款的《律师函》，但二被告仍拒绝向原告履行还款义务。现原告起诉至法院。 绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部、孟强未应诉答辩。 本院经审查认为，合同当事人可以书面约定因合同发生纠纷时由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的基本情况是：2018年6月8日刘原能、绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部、孟强签订的《借款合同》中约定因合同发生纠纷时由安岳县人民法院管辖，但是，该合同签订地为四川省安县，合同履行地不在安岳县，当事人住所地均不在安岳县辖区内，本院对该案没有管辖权。本院在审理（2021）川2021民初1973号案件中，由于当事人提出管辖权异议，本院对案件进行审查，经本院向安岳县城北乡飞龙村7组（原崇乐村5组）组长龚小蓉和飞龙村村民委员会支部书记吴应富调查核实，均证明刘原能与原告曹海军的户籍地均不在安岳县，且均未曾在原安岳县居住过，当事人提出的管辖权异议成立。本案原告向本院起诉时，提交了拟证明刘原能于2018年2月3日至今居住在安岳县城北乡原崇乐村5组的证明，此证明与本院实地调查核实的事实不符，原告以此证据证明刘原能在安岳县实际居住情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，四川省安岳县不是与争议有实际联系的地点，本院对该案没有管辖权。根据原告的起诉状及其所提供的证据材料，表明被告绵阳市安州区秀水镇春岑副食品经营部、孟强的住所地均在四川省绵阳市安州区辖区内，且本案的合同签订地也在四川省绵阳市安州区（原安县），故，本案应由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田常 二〇二一年六月十一日 书记员  吴静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执686号之一申请执行人北京东恒亿佰建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人李钢，总经理。被执行人北京培德正业健康科技有限公司。法定代表人王美花，执行董事。被执行人张新民，男，2000年10月25日出生，汉族。北京东恒亿佰建筑装饰工程有限责任公司与北京培德正业健康科技有限公司、张新民装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初12501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.846781元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无互联网银行存款、无证券登记信息、无可供执行的车辆、无工商登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初12501号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年六月二十四日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3733号 申请执行人：朱庆龙,男,汉族,1970年2月17日生,住江苏省盱眙县。 被执行人:安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司,住所地:合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢1804室,统一社会信用代码:91340100MA2MR6G73B。 法定代表人:沈良平,职务:公司监事。 申请执行人朱庆龙与被执行人申请人安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司劳动争议一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字【2020】504号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资7420元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执470号申请执行人：赵田田，女，1990年2月生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：吴文军，男，1993年3月生，汉族，住江苏省南京市六合区。赵田田与吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0116民初5532号民事判决书，依该判决：被告吴文军于本判决生效之日起十日内归还原告赵田田借款本金138900元及逾期利息。因吴文军未能主动履行上述义务，赵田田向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人吴文军采取了如下措施：一、本院向被执行人吴文军发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人未能主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2021年2月19日、3月29日、4月28日、5月17日、6月10日五次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，仅冻结零星小额存款1021元,被执行人吴文军无其他可供执行的财产。三、申请人多次到吴文军户籍所在地南京市六合区,没有找到吴文军的踪迹。四、本院已将执行人吴文军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。五、本院执行到位1021元。除去本院冻结并扣划的银行存款，目前被执行人吴文军无其他可供执行的财产，申请执行人赵田田也未能提供财产线索，其于2021年6月29日同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人吴文军的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初5532号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  沈 力审 判 员  吴世平审 判 员  田水宝二〇二一年六月二十九日法官助理  房盈光书 记 员  李艳雯
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初258号原告：李石山，男，1996年12月29日出生，汉族，农民，住云南省漾濞彝族自治县。被告：包嘉才，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，住云南省漾濞彝族自治县。原告李石山与被告包嘉才土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李石山于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李石山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李石山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李石山负担。审判员  罗耀武二〇二一年六月二十五日法官助理张德荣书记员杨**倩
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2452号原告：宋振国，男，1963年3月19日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：贾付录，男，1981年6月19日生，汉族，住河南省林州市。原告宋振国与被告贾付录劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振国到庭参加了诉讼，被告贾付录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振国向本院提出诉讼请求：一、请求判令贾付录支付宋振国欠款14095元；二、本案诉讼费由贾付录承担。事实和理由：宋振国于2019年4月份给贾付录干水电活，工资共计14095元，贾付录出具借条一份。后经宋振国多次催要，贾付录均以各种理由拖延，拒不偿还。为维护宋振国的合法权益，故诉至法院。被告贾付录未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋振国于2019年4月给贾付录干水电工作，2020年6月5日，贾付录向宋振国出具欠条一份，内容为：水岸豪庭20#楼水电工贾付录欠宋振国工资，4月-20年元月12日，合计179.3工，每工日150元，合计工资26895元，借支12800元，下欠14095元。庭审中，宋振国陈述，2020年11月6日，贾付录向其支付3000元，还剩11095元尚未偿还。现因贾付录拒不偿还下余欠款，宋振国提起诉讼。本院认为，贾付录下欠宋振国工资款11095元，有欠条为凭证，债权债务关系明确，宋振国要求贾付录偿还该笔欠款，于法有据，本院予以支持。贾付录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾付录于本判决生效之日起十日内向宋振国支付下欠工资11095元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由贾付录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二一年六月三日法官助理贾颖超书记员许娇娇附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1313号之一  申请执行人：郭贵祥，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：李平，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 本院作出的（2021）川0411民初719民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市和润房地产开发有限公司在中国建设银行51×××31_1账户内存款人民币3179.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年六月二十五日  书 记 员   陈  骏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6504号 被执行人：周兴富，男，2001年1月1日出生，汉族，住六盘水市六枝特区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3286号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人周兴富的刑期自2019年6月18日至2019年12月17日止，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过发函被执行人周兴富户籍所在地的村委会调查其财产线索及电话联系等方式对被执行人周兴富进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年六月十七日 书记员  吴泽丹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1179-1号申请执行人：程君峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：宫少伟，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省平顶山市卫**。本院依据（2021）豫0403民特8号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宫少伟的银行存款18881.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年六月一日书记员  庞亚东
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1130号之一申请执行人：沙某，女，1976年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：夏雨桐，女，2004年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：沙某，女，1976年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。系夏雨桐的母亲。申请执行人：罗金锁，男，1944年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴建华，男，1969年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人沙某、夏雨桐、罗金锁与被执行人吴建华机动车交通事故责任纠纷一案，原南通市港闸区人民法院(2020)苏0611民初53号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿沙某、夏雨桐、罗金锁574833.6元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内支付崔建50000元。三、吴建华于判决生效之日起十日内赔偿沙某、夏雨桐、罗金锁482912.19元。四、驳回沙某、夏雨桐、罗金锁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由沙某、夏雨桐、罗金锁负担453元，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1440元，吴建华负担1163元。保全费3520元，由吴建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2021年1月14日、2021年6月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，本院从被执行人吴建华名下扣划8962.21元，其中7214元作为本案执行费，余款1748.21元交付申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本案审理阶段曾于2020年1月21日诉讼保全查封被执行人吴建华名下南通市××××室不动产。本案执行过程中，本院裁定查封、拍卖、变卖被执行人吴建华名下位于南通市××××室不动产，现在因案外人卞小红对执行标的提出执行异议，目前正在审查中。4、2021年5月7日，本院对被执行人吴建华进行了约谈，其表示名下仅有南通市××××室一套住房，其愿意还款，但本人患尿毒症，家庭经济困难，一时无法全部结清。5、2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序，并表示除法院交付款项外，被执行人吴建华已汇款13600元用于清偿本案债务。综上，本案已执行到位执行费7214元、案款15348.21元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，本案执行过程中，扣划被执行人名下部分款项并交付申请执行人，被执行人自行偿还部分款项，因案外人对本院拟处置不动产提出异议，目前执行异议正在审查中，暂不具备处置条件，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  曹 彬审判员  王明华二〇二一年六月三十日书记员  季洋洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3120号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈世锦，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陈世锦追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈世锦名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈世锦名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2362号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：温书华，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省从化市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人温书华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温书华名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人温书华名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1179号被执行人：杨丽环，女，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，住敦化市胜利街鸿博居8号楼。被执行人杨丽环罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403刑初42号刑事判决已发生法律效力。要求被执行人向本院缴纳罚金30,000元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月8日依法向被执行人杨丽环送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年4月8日、12日、5月18日经总对总网络查控，查询到被执行人杨丽环名下有零星银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。于2021年4月21日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人杨丽环在敦化市有房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月29日对被执行人采取限制高消费措施。强制措施情况：查封被执行人名下车籍。2021年6月29日，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  朱成禹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初5789号原告：红果吴鑫盛五金经营部，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道办银杏广场原消防队1-3门面，统一社会信用代码92520222MA6GRGX628。经营者：吴海林，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：宋明财，男，1978年4月11日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告红果吴鑫盛五金经营部与被告宋明财租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红果吴鑫盛五金经营部的经验经营者吴海林到庭参加诉讼，被告宋明财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红果吴鑫盛五金经营部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告材料款2831元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告宋明财在贵州省六盘水市盘州市朱家坡恒大中央公园承包工程，需要五金材料，被告就到原告处购买五金材料，后来经结算被告尚欠原告材料款2831元，原告通过微信的方式向被告宋明财索要，但被告宋明财以没有钱为理由不予以支付原告货款（有微信聊天记录为证），后来原告通过打电话的方式向被告宋明财索要（有电话录音为证），被告宋明财也是以没有钱为理由不支付原告货款。原告多次找被告要求支付所欠材料款，但是被告以没有钱为由不予支付，时至今日，被告还没有支付所欠原告货款2831元，目前被告有意躲避原告，甚至搪塞原告，故原告诉至法院。被告宋明财未到庭，亦未提交任何证据。经本院审理认定事实如下：原告系经营五金材料的个体工商户，经营者：吴海林。被告多次到原告处购买五金材料，累计尚欠原告材料款2875元，被告因一次购买材料时，原告应找零退还被告44元，原告未予退还。经原告催要，被告未履行材料款项支付义务，原告诉至本院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的供货凭证、微信聊天记录，被告的公民身份证复印件。上述证据均在卷作证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，根据原告提交的供货凭证及与被告微信聊天记录，可认定原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款2875元的事实，扣减原告应退还被告的44元，被告尚欠原告货款2831元，故原告要求被告支付2831元的诉请，理由成立，本院予以支持。被告宋明财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告合理诉请的全部认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋明财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告红果吴鑫盛五金经营部材料款2831元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋明财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年六月二十四日书记员  王蝶
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4533号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋颖锋，男，1985年9月28日出生，住湖南省，系原告下属双凫铺支行行长。委托诉讼代理人：吴恋，女，1988年11月10日出生，住湖南省，系原告下属双凫铺支行客户经理。被告：卢国科，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告卢国科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龚洪胜二〇二一年六月二十二日书记员李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1674号田野、程荣志：关于田野与程荣志建设工程施工合同纠纷执行一案，经本院立案执行，程荣志向田野给付案款80000元，申请执行人自愿放弃剩余款项。申请执行人田野同意结案。至此，田野向本院申请执行的（2021）吉2403民初253号民事调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更159号罪犯吴晓涛。广东省揭阳市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤52刑初81号刑事判决，以被告人吴晓涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴晓涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月26日作出（2019）粤14刑更1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴晓涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴晓涛减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴晓涛在服刑考核期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴晓涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯吴晓涛予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初17024号原告：哈尔滨畅宇经贸有限公司，统一社会信用代码91230104787511209T,住所地哈尔滨市道外区新江桥街副80号三棵小区7、8栋3号。法定代表人：侯宪伟，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪庆，男，1976年3月27日出生，汉族，哈尔滨畅宇经贸有限公司职工，住哈尔滨市道外区。被告：周鹏，男，1979年10月18日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：关聪，女，1983年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨畅宇经贸有限公司诉被告周鹏、关聪买卖合同纠纷一案中,原告哈尔滨畅宇经贸有限公司于2021年6月23日向变更诉讼请求为1万元并向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨畅宇经贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨畅宇经贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付444元，退还419元），由原告哈尔滨畅宇经贸有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月二十三日书记员  于 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12545号 上诉人（原审原告）：潘磊，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：四川辉腾建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路5号1栋12楼1212号。 法定代表人：罗炳仙，财务负责人。 委托诉讼代理人：陈将来，男，系四川辉腾建筑劳务有限公司员工。 上诉人潘磊因与被上诉人四川辉腾建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘磊于2021年6月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，潘磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潘磊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人潘磊预缴纳案件受理费5元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 张艳秋 审判员 夏小璐 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 涵
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初2057号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，营业场所仪陇县新政镇琳琅大道二段18号,统一社会信用代码91511324784705198L。 负责人：张宏明。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：何瑞，男，汉族，1983年9月12日出生，住四川省仪陇县。 被告：尚燕晓，女，汉族，1985年11月15日出生，住河南省汝阳县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行（工行仪陇支行）与被告何瑞、尚燕晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行仪陇支行的委托诉讼代理人刘青、被告何瑞到庭参加诉讼，被告尚燕晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告工行仪陇支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》所涉未到期贷款立即到期；2.判令二被告立即偿还全部贷款余额123170.77元及截止2021年2月21日的利息（含复利、罚息）5536.18元，合计128706.95元，并支付2021年2月22起至实际还清之日止的利息、罚息、违约金等（按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）；3.依法确认原告对仪陇县新政镇春晖路二段2号（金源帝都4幢9层6号）住宅房在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权；4.判令被告全额承担原告为实现债权产生的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实和理由：2013年9月3日，二被告向原告申请个人住房购置贷款，购买前述住宅。原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告作为贷款人向被告发放贷款金额31万元，贷款期限120个月，还款方式为月等额本息，合同还对贷款利率、抵押担保、保证担保、违约责任等作了约定。2013年9月3日，原告按约定向被告指定单位发放贷款31万元。2017年8月11日，被告为原告债权办理了抵押登记，登记证号为川（2017）仪陇县不动产证明第0007536号。贷款发放后，被告经常不按时还款，至2021年2月21日，已累计逾期34期。根据双方合同约定，被告已经构成违约，原告可以要求合同项下尚未到期的贷款全部到期并要求被告承担违约责任。望判如所请。 被告何瑞辩称，借款属实，也是我自己逾期；原告诉称逾期34期不属实，逾期大概是7、8期；我想的是先还一部分，多给点时间。 被告尚燕晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2013年8月5日在仪陇县民政局办理结婚登记。2013年8月9日，二被告向原告申请个人住房贷款，申请书载明贷款金额310000元、贷款期限120个月、贷款用途为购置一手住房、担保方式为抵押+阶段性担保、抵押房屋地址与原告诉称一致。同年9月3日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定的贷款金额、用途、期限、抵押担保与申请贷款资料一致，同时约定抵押担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人授权贷款人将借款发放给四川五源置业有限公司，贷款利息自实际放款之日起计算；按月等额本息还款（按月计息）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按前述借款利率基础上加收50％确定；借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用或解除合同等。 原告于2013年9月3日按约定发放了贷款31万元，借款凭证载明的贷款当期执行利率为年利率7.205％、逾期利率10.8075％。2013年9月10日，原、被告就仪陇县新政镇春晖路二段2号（金源帝都4幢9层6号）房屋办理了预购商品房抵押权预告登记（登记证号仪房预仪陇县字第××号）。2017年8月，双方就前述房屋办理了不动产权登记，登记证号为川（2017）仪陇县不动产证明第0007536号，载明的产权证号为川（2017）仪陇县不动产权第0008866号。 另，庭审中，被告何瑞对前述借款合同部分内容真实性提出异议，庭后，二被告来院，对前述借款合同内容均予以认可。该笔借款自2014年2月起，已累计逾期30多期，自2020年1月至2021年2月，出现多次连续数月未还款的情况。在银行贷款账单信息中，该笔借款自2020年5月至8月，“五级分类”评定为“次级”，2020年8月后评定为“五级分类”评定为“可疑”。截止2021年2月21日，该笔借款尚欠本金123170.77元、利息（含复利、罚息）5536.18元。 以上事实，有原告提交的二被告结婚证复印件及个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、预告登记证、不动产权登记证复印件和自营历史明细、当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案所涉借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害国家、集体或他人合法权益，合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，二被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。按照双方合同约定，原告起诉要求偿还剩余全部借款本金及下欠利息（含复利、罚息），应予支持。双方签订了具有抵押内容的借款合同并办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告就其主张的律师费、公告费、保全费等费用未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何瑞、尚燕晓在本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行偿还借款本金123170.77元及截止2021年2月21日的利息5536.18元、诉讼费1437元，并从2021年2月22日起按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定承担利息（含复利、罚息）至借款偿清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行就前述第一项债权对被告何瑞、尚燕晓共有的仪陇县新政镇春晖路二段2号（金源帝都4幢9层6号）房屋【产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0008866号】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告何瑞、尚燕晓负担（已在判项处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇二一年六月七日 书记员  卢云根
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初303号原告：惠东县黄埠泓华鞋料店，经营场所惠东县××××××××××××（R-1区）。经营者：林水华，男，1988年8月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××318。委托诉讼代理人：薛汉南，系社区推荐人员。被告：惠东县黄埠金履鞋厂，经营场所惠东县××××××××××。经营者：李金啟，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍住址山东省曹县××××××××××，公民身份号码372××××××××××××031。原告惠东县黄埠泓华鞋料店与被告惠东县黄埠金履鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠泓华鞋料店经营者林水华到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠金履鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠泓华鞋料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款8200元及利息（从起诉之日按全国LRP计算利息至偿清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告提供鞋材乳胶给被告。经2019年11月30日双方结算，被告出具了欠条原告存执，结欠金额为8200元。经追讨，被告一直都以没钱为由推诿支付。无奈，诉至贵院，请求予以准许。被告惠东县黄埠金履鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县黄埠泓华鞋料店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、2.身份证复印件、营业执照、工商信息，证明原、被告主体适格；3.结欠单，证明欠款事实。对原告惠东县黄埠泓华鞋料店的上述证据，被告惠东县黄埠金履鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠泓华鞋料店是经核准成立的个体工商户，经营者林水华，经营范围批发零售鞋料。被告惠东县黄埠金履鞋厂是经核准成立的个体工商户，经营者李金啟，经营范围生产、销售鞋、鞋材等。原告惠东县黄埠泓华鞋料店主张与被告惠东县黄埠金履鞋厂存在鞋材乳胶买卖交易，被告结欠原告货款8200元未付，向本院提交了一张落款日期为2019年11月30日的结欠单为证。结欠单载明：“兹结欠泓华乳胶10月份货币人民币捌仟贰佰元正（￥8200）。企业名称金履鞋厂企业负责人签名李玉勤”，在企业名称处加盖一枚“惠东县金履鞋业公司”的印章。2021年1月6日，原告对上述未付货款追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告惠东县黄埠泓华鞋料店陈述与被告惠东县黄埠金履鞋厂进行乳胶买卖，结欠单系在被告厂结算时由被告经营者配偶李玉勤出具并加盖印章确认，结欠后未偿还过货款。另查明，根据本院生效的（2019）粤1323民初6625号民事判决书的查明事实，案外人李玉勤亦在相关结欠单签名确认欠款，被告惠东县黄埠金履鞋厂经营者李金啟确认李玉勤系其员工及对李玉勤代表惠东县黄埠金履鞋厂签名出具结欠单的事实不持异议。本院认为，原告惠东县黄埠泓华鞋料店主张与被告惠东县黄埠金履鞋厂存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款8200元未付，提交了结欠单和原告自认等为证，事实清楚，本院予以确认。虽本案结欠单并非被告经营者签名及加盖的“惠东县金履鞋业公司”印章与被告名称不完全一致，但根据本院另案生效判决的查明事实，可认定上述印章为被告在使用，李玉勤在结欠单中签名及盖章系代表惠东县黄埠金履鞋厂与原告进行结算欠款的事实。被告结欠原告货款未及时偿付，现原告诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2021年1月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠金履鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠金履鞋厂（经营者李金啟）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠泓华鞋料店（经营者林水华）货款人民币8200元，并支付自2021年1月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县黄埠金履鞋厂（经营者李金啟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二一年六月二日法官 助理  朱宇锋书 记 员  林思锋
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执265号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周路彪，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：梁柱南，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人周路彪、梁柱南责令退赔一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初119号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周路彪、梁柱南未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人周路彪、梁柱南在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人罚金5944元未履行。 本院认为，经执行，被执行人周路彪、梁柱南在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1225执265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十一日 书记员 何中教
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号。统一社会信用代码：91450328900120745Q。 法定代表人：杨祝锋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海山。 委托诉讼代理人：梁永成。 被执行人：赵汉成，男，瑶族，1966年3月16日出生，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：黄翠平，女，瑶族，1976年6月6日出生，户籍地广西龙胜各族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行依据本院2020年4月27日作出的（2020）桂0328民初128号民事调解书，于2021年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金99953.50元及利息15187.28元（利息计算至2021年3月20日，以后利息另计）；被执行人承担本案的执行费1627元。本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向赵汉成、黄翠平送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等相关法律文书。经网络查控系统查询，本院于2021年6月19日作出（2021）桂0328执170号之一至之七执行裁定书，冻结了赵汉成的3个银行账户、黄翠平4个银行账户内的存款。2021年6月28日，赵汉成归还了中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行本金25000元，利息5000元。本案执行费1627元，赵汉成已于2021年6月28日交纳。 2021年6月28日，本院召集双方当事人达成如下和解协议：1.被执行人赵汉成尚欠申请执行人中国农业银行龙胜各族自治县支行99953.50元及利息15187.28元（利息计算至2021年3月20日，以后利息另计），赵汉成于2021年6月28日归还本金25000元、利息5000元，剩余本金74953.50及利息，赵汉成自愿于2022年4月30日前归还借款本金35000元及利息（利息按年利率8.8092%计算），于2023年4月30日前归还借款本金39953.50元及利息（利息按年利率8.8092%计算）；2.被执行人黄翠平对上述未还借款本金及利息承担连带责任。 本院认为，赵汉成自动履行3万元后，双方当事人自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初128号民事调解书的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。再次申请执行的期间为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二一年六月二十八日 法官助理 秦 语 书 记 员 谭翔玉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执297号申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）甘0722民初1299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李某某偿还原告李某某借款59520元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费1764元，由被告李某某负担1336元，由原告李某某负担428元。由于被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年1月26日、5月10日、5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人李某某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60856元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二一年六月二十三日书记员 陈怀峰
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19587号 本院依据（2021）粤1971刑初1216号刑事判决书申请执行被执行人杨加华罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7003号原告（反诉被告）：大连瑞昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91210203241741782E，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路207号—2—2—1。法定代表人孙民，系该公司执行董事。被告（反诉原告）：吴清敏，男，汉族，1959年10月18日生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。原告（反诉被告）大连瑞昌物业管理有限公司与被告（反诉原告）吴清敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连瑞昌物业管理有限公司的法定代表人孙民、被告吴清敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）大连瑞昌物业管理有限公司诉称，被告自2017年1月至2020年3月拖欠物业费，经电话几次催缴未果，故提起诉讼，被告住宅建筑面积82.79平方米，物业费标准为0.25/平方米/月，物业费=0.25/平/月×82.79平方米×39个月=807.20元。滞纳金按物业服务合同约定=1/2（807.20元×0.3%×1170天）=1,416.63元，两项合计：2,223元。被告（反诉原告）吴清敏辩称，我不同意承担物业费和滞纳金，因为房屋常年漏水，原告不给维修，故不同意承担物业费，另外，房屋是8个人共有应由8个人平均承担。反诉原告吴清敏诉称，判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失补偿金10,000元，反诉被告不履行物业管理合同，对小区的公共部位多年失修，造成小区多家房屋漏雨，期间反诉原告多次找反诉被告维修，被无理拒绝，造成案涉房屋大面积常年漏雨漏水不能正常对外进行出租居住，故要求反诉被告赔偿经济损失10,000元。反诉被告大连瑞昌物业管理有限公司辩称，反诉原告所述与事实不符，案涉房屋已维修完毕，反诉原告所陈述的事实不是现在所发生的，是把以前的事实又拿出来重新讲，只是为了不想交物业费，故不同意反诉原告的反诉请求。经审理查明，2018年8月7日，原告（反诉被告）大连瑞昌物业管理有限公司与大连市甘井子区前程住宅小区业主委员会签订前程小区物业管理服务委托合同，管理该小区，被告是该小区38号2—6—1房屋实际占有使用人，合同约定住宅物业标准为0.25元/月/平方米，逾期交纳费用的按0.3%收取滞纳金。合同还规定其他条款。现被告拖欠原告2017年1月至2020年3月物业费807.20元及滞纳金1416.63元（807.20元×0.3%×1170天）（0.25/平方米/月×82.79平方米×39个月）原告多次索款无果，遂诉至本院。另查明，被告在本院（2018）辽0211民初10767号案件中，经与原告（反诉被告）调解，将其拖欠2006年1月至2016年12月的物业费800元付给原告。本院所确认的上述事实，有物业管理服务委托合同、催费通知单、（2018）辽0211民初10767号调解书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，被告（反诉原告）吴清敏作为案涉房屋38号—2—6—1的实际占有人和使用人，享受了原告（反诉被告）的物业服务，理应及时付清拖欠的物业费。现原告要求被告给付物业费，理由正当，应予支持。关于滞纳金，本院认为物业公司与业主相互依存的关系，小区服务质量的提高需要业主、物业公司等相互配合，共同努力，业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而不能以拒交物业费来进行对抗。物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。结合本案实际情况，本院对原告滞纳金的诉请不予采纳。关于被告辩称的理由，案涉房屋最终权属尚未明确，其作为案涉房屋实际占有人和使用人，享受到物业服务，理应承担物业费。另外，在本院（2018）辽0211民初10767号民事调解书中，被告已向原告支付了2006年1月至2016年12月的物业费。故被告辩称证据不足，本院不予考虑。至于被告反诉原告因案涉房屋漏水要求赔偿10,000元经济损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）吴清敏给付原告（反诉被告）大连瑞昌物业管理有限公司物业服务费807.20元（自2017年1月起至2020年3月止，按0.25元/月/平×39个月×82.79平方米标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）大连瑞昌物业管理有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）吴清敏反诉请求。案件受理费50.00元（原告大连瑞昌物业管理有限公司已预交），由被告吴清敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连瑞昌物业管理有限公司；反诉费50.00元（反诉原告吴清敏已预交），由反诉原告吴清敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  由胜先人民陪审员  谭丽娟二〇二一年六月十日书 记 员  程子涵本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒接交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14735号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：覃春云，系四川蜀达律师事务所律师。 被告：曹瑜，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告曹瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人覃春云到庭参加诉讼，被告曹瑜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令曹瑜偿还信用卡欠款本金49924.91元、零售利息4352.04元、违约金4799.36元、分期手续费0元、年费0元、现金利息0元，以上金额合计59076.31元（截至2021年1月5日），此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令曹瑜承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1400元。事实和理由：2018年8月21日，曹瑜在中信银行信用卡成都分中心开立信用卡账户，中信银行信用卡成都分中心向曹瑜签发了中信银行信用卡，根据曹瑜提交的申领信用卡的相关资料，曹瑜同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费等内容，经中信银行信用卡成都分中心核准后，向其发放了卡号为40×××46账号为40×××53的信用卡，曹瑜使用该卡进行消费，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 曹瑜未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行东航联名卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月27日，曹瑜向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，曹瑜在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 8.乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，该地址寄送法律文书即视为送达。 领用合约收费标准载明：利息在日息万分之三至万分之五的范围内，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对曹瑜的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。曹瑜取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年3月31日，曹瑜欠付信用卡透支本金49624.91元、零售利息6390.65元、违约 金5830.83元、分期手续费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元。此后曹瑜未偿还过本息。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与曹瑜建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。曹瑜持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年3月31日，曹瑜尚欠本金49624.91元、零售利息6390.65元、分期手续费0元。此后未偿还过本息。故，中信银行信用卡成都分中心诉请曹瑜偿还欠款中的本金49624.91元、截至2021年3月31日的零售利息6390.65元、分期手续费0元，本院予以支持。2021年3月31日之后的利息以本金49624.91元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。中信银行信用卡成都分中心主张的律师费，未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹瑜于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金49624.91元。 二、曹瑜于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2021年3月31日的零售利息6390.65元；自2021年4月1日起的利息以本金49624.91元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.5元（已减半收取），由曹瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年六月十日 书记员 王均钧
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执673号申请执行人卢可心。被执行人博爱县孝敬镇双庙村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人博爱县孝敬镇双庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县孝敬镇双庙村村民委员会在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年六月七日书记员  葛琳琳
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执265号 申请执行人：段书章，男，1964年3月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：孙泽民，男，1964年4月11日生，汉族，住成安县。 申请执行人段书章与被执行人孙泽民民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初1237号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中段书章申请撤回对（2020）冀0424民初1237号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（（2020）冀0424民初1237号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武越兴 人民陪审员  任 南 人民陪审员  贾美芳 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王振亚
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初875号 原告：河北众安堂商贸有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇城内村。 法定代表人：陈鸿硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：常菲，该公司监事。 被告：张增奇，男，1976年5月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告河北众安堂商贸有限公司（以下简称众安堂公司）与被告张增奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安堂公司的委托诉讼代理人常菲到庭参加诉讼，被告张增奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众安堂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款20000元，并支付逾期付款损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息标准计算，期限自2019年9月6日至付清全部款项为止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：2020年8月15日，原、被告签订《代理协议》，约定原告授权被告为唐山市总代理，若发生纠纷在原告所在地人民法院提起诉讼。2020年9月5日，被告向原告申请调取480盒维生素C加E铁蛋白粉/金罐，共计39360元。2020年9月9日，被告以微信转账方式给付原告货款19360元，同日，被告以物流方式将货物邮寄给被告，2020年9月14日被告收到货物。剩余货款20000元，被告至今仍未给付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张增奇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、法定代表人身份证明、营业执照副本各一份，用以证明原告主体适格；2、代理协议书一份，用以证明被告系我公司在河北省唐山市区域代理商；3、众安堂公司调货申请表、物流运单各一份，用以证明被告张增奇收到我公司价值39360元货物；4、微信截图一张，用以证明被告给付我公司货款19360元，尚欠20000元未付。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和反驳证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月15日，原、被告签订《代理协议》一份，甲方为众安堂公司，即本案原告，乙方为本案被告张增奇。协议约定：原告授权被告张增奇为河北省唐山市区域食品及保健食品总代理，代理期限自2020年8月15日至2021年8月14止；每次下达订货计划时，乙方必须一次性全额付清该笔订单货款；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商不成的，双方一致同意在甲方所在地人民法院提起诉讼。2020年9月5日，被告向原告提交调货申请表一份，申请调取维生素Ｃ加Ｅ铁蛋白粉／金罐20件480盒，单价82元／盒，共计39360元。收货人姓名：张增奇。收货地址：唐山市丰南区。申请人签字：张增奇。2020年9月9日，编号3040050250运单载明：货物签收时间为2020年9月14日，签收人张增奇。微信截图显示：被告向原告转款19360元。尚欠货款20000元，被告至今未付。 本院认为，原告依据被告申请向其提供货物，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。被告收到货物，应按照约定价格及时付清剩余货款。逾期未付，应承担违约责任。被告在法定期限内未提出反驳意见和反驳证据，视为放弃抗辩权力，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告给付剩余货款20000元之诉请，本院应予支持；原告自愿放弃逾期付款损失，并不违背法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张增奇于判决生效后十日内给付原告河北众安堂商贸有限公司货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张增奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二一年六月二十三日 法官助理 张 寒 书 记 员 张云龙
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢76号之一申请执行人：贾宝德，男，汉族，1956年2月23日出生，住本市鼓楼区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月3日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人贾宝德与被执行人曹卫东供用热力合同纠纷一案中，双方于2021年6月29日达成执行和解协议，同日申请人贾宝德向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执恢76号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年六月二十九日书 记 员  严梓歌
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执278号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：刘晓利，女，汉族，1989年3月17日出生，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。 本院执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘晓利追偿权一案，立案标的8092.38元，经网络查控，已强制扣划被执行人刘晓利银行存款699.81元并转付申请人，无车辆、房产、工商登记信息。经实地走访调查，查明被执行人刘晓利无其他可供执行财产。本院已将刘晓利名下的银行卡予以冻结，依法限制高消费并纳入失信名单。经电话约谈申请执行人代理人，其无法提供被执行人可供执行财产，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  盛明春 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨逸鹏
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初52号原告：柳如州，男，1965年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：柳金刚，男，1983年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘言英，女，1982年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告柳如州与被告柳金刚、刘言英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂,本案不适用简易程序审理,应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫良芳人民陪审员  甘晓山人民陪审员  张可兰二○二一年六月三十日书记员余贝贝
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更257号罪犯王晓龙。广东省普宁市人民法院于2016年7月1日作出(2016)粤5281刑初377号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪，抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月11日作出(2016)粤52刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王晓龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年8月30日作出（2019）粤14刑更1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年7月15日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王晓龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯王晓龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王晓龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯王晓龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君