安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1616号 上诉人（原审被告）：吴志宝，男，1963年11月26日出生，汉族，居住地:浙江省东阳市南市。 上诉人（原审被告）：东阳市康乾建材有限公司,机构所在地：浙江省东阳市横店镇华夏大道381号,机构代码：91330783MA28E5BLX1。 法定代表人：吴宾康。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明月，安徽皖师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付大永，男，1970年04月29日出生，汉族，居住地河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。 上诉人吴志宝、东阳市康乾建材有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人付大永建设工程合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初3329号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴志宝、东阳公司上诉请求：依法改判(2020)皖1621民初3329号判决书第一项判决内容；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、利息计算错误,上诉人向被上诉人支付利息应为278400元。上诉人与被上诉人于2019年2月2日签订的补充协议第1项中载明,班组交纳的保证金贰佰万元,从2018年元月1日起按2分利息计算一年,共计:肆拾捌万元作为乙方利息补偿。2018年2月10日吴志宝退还给付大永保证金840000元,剩余保证金1160000元,此时再按补充协议中2000000元计算保证金明显不当,应当将实际出借的金额认定为本金,以此计算利息,又因该补充协议中仅约定了一年的利息,即保证金利息应为11600002%X12-278400元,故上诉人仅应向被上诉人支付保证金1160000元、利息278400元。2、补充协议中约定保证金的逾期利息计算错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。上诉人与被上诉人签订的补充协议第1项中仅约定了一年的利息,2019年1月1日后之后的利息没有约定,故被上诉人主张上诉人支付2019年1月1日后利率按2%支付利息的请求于法无据,不应支持。上诉人与被上诉人在补充协议中没有约定保证金的还款期限亦未约定补充协议终止期限,则该补充协议应当随主合同终止而终止,主合同自2019年4月30日终止,则补充协议中保证金的逾期利息应当以1160000元为基数,自2019年5月1日起按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。3、主体不适格,吴志宝不应给成为本案被告,不应当承担责任。《中华人民共和国民法典》第一百七十条:执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。本案中,吴志宝虽非东阳建材的法定代表人,但吴志宝是公司监事,作为东阳建材公司的经办人,代表东阳建材公司与付大永签订补充协议是履行职务行为,吴志宝不应当承担涉案款项的清偿责任。综上所述,一审判决错误,请求贵院依法查清事实,支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人付大永辩称，该补充协议是在答辩人与被答辩人多次协商后自愿订立的协议，为双方真实意思的体现。在补充协议签订时，被答辩人明知已退还答辩人84万元保证金，剩余116万元质保金未退还，在此情况下，被答辩人与答辩人签署的补充协议仍约定，以200万元本金月息二分计算1年，共计48万利息作为对答辩人的补偿。现被答辩人主张按照116万元计算利息与双方在补充协议的约定相矛盾，没有任何法律依据。本案系建设工程施工合同纠纷，因此并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》，而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条，当事人对欠付工程价款、利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。答辩人与被答辩人约定2018年1月1日起1年内的质保金的利息计算方法，2019年1月起质保金的计算方式，双方未约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原审判决适用法律正确，依据一审法院中答辩人提交的多份证据，均能证明答辩人与吴志宝个人之间存在劳务分包关系，案涉工程由吴志宝个人分包给答辩人质保金也应由吴志宝本人收取，吴志宝作为本案一审原被告主体适格，被答辩人吴志宝系东阳市建材公司监事，但不代表其签署的劳务施工合同及收取质保金的行为是履行职务行为，东阳市康乾公司的成立时间是2016年8月4日，答辩人与吴志宝签订的劳务施工合同的时间是2016年7月26日，在劳务施工合同签订时，东阳市建材公司根本没有成立，又何谈吴志宝系东阳公司的经办人，签署合同是为了履行职务行为，此外吴志宝与答辩人签署合同时，并未提供东阳市建材公司的委托手续，质保金向质保金款项也未交付东阳建材公司，不存在吴志宝履行职务的行为的事实。最后补充协议内容也是由吴志宝本人手写，并由吴志宝作为甲方签署认可，吴志宝作为本案被告承担责任并无不当。综上，被答辩人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回其上诉请求，维护答辩人的合法权益。综上，上诉人的请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 付大永一审诉讼请求：1.请求被告立即退还原告剩余工程质量保证金116万元及其利息394400【利息应按照月2%标准自2019年1月1日起计算至实际履行之日止，暂计至2020年6月1日（1160000元×0.02×17个月=394400元）】，共计1554400元；2.请求贵院依法判令被告立即向原告支付2018年元月1日至2019年元月1日期间的质量保证金利息补偿48万元；3.请求贵院依法判令被告立即向原告支付工程停工补偿款20万元；4.请求被告立即向原告支付自2019年3月1日起至起诉之日的工地管理人员5人的工资款计187500元（2500元/月×5人×15个月=187500元），以上四项请求合计242.19万元。 一审法院认定事实：2016年7月26日，吴志宝与付大永签订《合同书》，约定由吴志宝将其承包的涡阳河畔铭城二期工程施工图纸所含土建结构的劳务及辅材分包给付大永施工。2016年7月至2016年9月份，付大永分多次通过银行转账、现金、工程款抵付共支付给吴志宝工程保证金2000000元，2018年春节期间，吴志宝退还给付大永工程保证金840000元，并于2018年10月24日出具收款收据一份，载明：“2016年收到付大永保证金2000000元，2018年2月10日退回保证金840000元，剩余保证金1160000元”。2019年2月2日，吴志宝（甲方）与付大永（乙方）签订《补充协议》，载明：“涡阳县河畔铭城二期工程，因业主违约不能支付工程款造成5#楼劳务承包班结算事宜，经双方协商达成如下条款：1、班组交纳的质量保证金二佰万元，从2018年元月1日起按2分利息计算壹年，共计肆拾捌万元，作为乙方利息补偿……。注，以上为终止合同结算方式，期限为2019年4月30日止为依据。4、本工程现已进入司法程序，如工程继续施工，甲方只负责支付保证金（第一条）利息，其它按原合同执行，工程停工甲方一共补偿贰拾万元给乙方，作为乙方的全部损失费用，从今以后不得提出任何要求。5、2019年春节后，乙方为了保护5#楼施工，安排4-5人到现场维护自身和甲方利益，每人工资2500元/人，由甲方支付。由生活区班组安排。工作双方配合由项目部安排分工”。吴志宝、付大永在补充协议上签字，并加盖一半东阳公司印章。此后双方未继续施工。 一审法院认为，付大永与吴志宝签订的《合同书》中约定乙方须向甲缴纳人民币270万元，此笔费用是为了确保乙方负责任的完成好项目。付大永缴纳了2000000元保证金，此笔保证金应为履约保证金。此后双方签订了《补充协议》，该协议系对保证金的返还、工程款的结算、以及人员工资的约定，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效协议。其中重新约定了保证金的返还等事项，并注明为终止合同的结算方式，期限为2019年4月30日止，该项是附生效条件的条款，自条件成就时生效。原告主张未继续施工、合同终止，就双方提交的证据不能证明付大永存在继续施工的行为，因此应视为付大永与吴志宝签订的合同在此后至2019年4月30日没有继续施工，合同已经终止，合同约定的条件成就，吴志宝应当按照约定支付下欠的保证金1160000元并支付约定的一年（2018年元月1日起计算一年）的利息款480000元。对于付大永要求的工程补偿款200000元，本院予以支持。对于付大永要求被告支付5人工资款187500元，本院认为，付大永与吴志宝约定由吴志宝支付付大永雇佣人员的工资，双方只约定月工资，但没有约定期限，根据双方合同履行情况，自合同签订日2019年2月2日起至2019年4月30日合同终止，共计三个月，自合同终止后付大永应提供证据证明雇佣的人员继续为吴志宝工作，因没有证据证明其后付大永的雇佣人员继续为吴志宝工作，因此其后的工资款的请求，本院不予支持。经计算，按5人计，时间为3个月，每月2500元，此项为37500元。东阳公司在付大永与吴志宝补充协议上盖章，虽然只有一半印章，但吴志宝系东阳公司监事，东阳公司系一人独资公司，其法定代表人吴宾康，付大永陈述是吴志宝儿子，因此付大永有理由相信吴志宝有权代表东阳公司，东阳公司盖章行为应为债务的加入，对付大永要求东阳公司承担还款责任的诉请本院予以支持。对于返还116万元的利息，付大永和吴志宝已经约定2018年1月1日起计算一年的利息48万元，对于其后的利息未有约定，付大永要求的利息损失可自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款实际付清止。对付大永要求的2019年1月1日后利率按2%支付利息的诉请，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、吴志宝、东阳市康乾建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还付大永工程质量保证金1160000元、利息480000元及逾期利息（逾期利息以1160000为基数，其中自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、吴志宝、东阳市康乾建材有限公司于本判决生效之日起十日内补偿给付大永工程损失费用200000元；三、吴志宝、东阳市康乾建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给付大永工人工资37500元；四、驳回付大永其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26175元，由吴志宝负担21000元，由付大永负担5175元。 本院二审期间，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。上诉人吴志宝、东阳公司在一、二审期间均未提供任何证据。付大永提交证据同一审。 本院查明事实同一审。 本院认为，上诉人认为一审认定48万元利息计算错误，应扣除84万元本金产生的利息后，按照278400元保证金计息计算，经查，上诉人于2019年2月2日与被上诉人签订补充协议时，明知其已于2018年2月10日退还84万元保证金给被上诉人的情况下，仍在补充协议上明确载明按照本金200万元，2分利息计算一年，利息总额为48万元作为利息补偿，协议签订系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应视为上诉人对其自身权益的自愿处分，故一审认定按照48万元利益计算并无不当，本院予以支持。双方当事人在补充协议中对2019年1月1日之后的利息并未明确约定，一审认定以116万元为基数，分段按照同期同类贷款利率和贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于吴志宝应否承担责任问题，吴志宝与付大永于2016年7月26日签订劳务施工合同书，此时双方之间已建立了劳务合同关系，后付大永也是多次向吴志宝个人支付相关保证金款项，理应由合同的相对人吴志宝承担返还保证金及支付相关工程款等义务。东阳康乾建材公司成立时间晚于案涉合同签订时间，且公司成立后，并未在合同书上补加公章，追认付大永与公司之间建立劳务合同关系的事实。吴志宝作为东阳公司监事，又系东阳公司法定代表人吴宾康的父亲，一审据此认定吴志宝在补充协议加盖公章的行为应视为公司主动债务的加入并无不当，故付大永要求东阳康乾建材公司承担还款责任依法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19560元，由吴志宝、东阳市康乾建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安  翠  香 审 判 员 王  艳  东 审 判 员 黄  战  营 二〇二一年六月四日 法官助理 高  辛  冉 书 记 员 李  宋  培 书 记 员 陈国振（代）