辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1399号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1977年6月25日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：何影（王志刚的妻子），住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：侯伟，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旭，女，1982年8月4日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：马印良，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。上诉人王志刚因与被上诉人刘旭民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1403民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王志刚的委托诉讼代理人何影、侯伟，被上诉人刘旭及其委托诉讼代理人马印良参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘旭的诉讼请求；由刘旭承担本案诉讼费用。事实和理由：1、刘旭没有提供任何证据证明王志刚与刘旭之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘旭在一审中没有提供任何债权凭证，不能证明债权存在，应承担举证不能的责任。2、刘旭没有提供证据证明给付王志刚136500元人民币。刘旭在一审中没有提供证据证明王志刚收到了刘旭给付的现金。证人不认识王志刚，不能证明王志刚收到了现金。3、一审判决没有债权凭证、付款凭证，认定借贷关系及数额，违反法律规定。4、本案涉及虚假诉讼。刘旭编造借贷事实，证人出具伪证，趁王志刚病中侵占其财产。应依法追究相关人员的法律责任。请求二审法院支持上诉请求。刘旭答辩称，1、刘旭与王志刚系上下级关系，相互之间借点钱，不好意思让王志刚打借条。刘旭提交的证据足以证明王志刚从刘旭处借款的事实。2、刘旭要求王志刚参加庭审，进行当场对质。3、刘旭提交了其与王志刚父亲王晓成的对话录音，能够从侧面证明借款真实。请求二审法院驳回上诉。刘旭向一审法院起诉请求：1、判令王志刚偿还刘旭12万元，从2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕止；2、王志刚承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：刘旭与王志刚系上下级同事关系。2019年7月至2020年3月间，王志刚向刘旭借款。刘旭通过银行转账、微信转账、现金交付的方式，先后12次借给王志刚款项136500元。期间，王志刚于2020年1月18日通过微信转账的方式还给刘旭16500元，剩余12万元未偿还。后经刘旭催要，王志刚一直未还，刘旭诉至人民法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，刘旭对其主张成立提供了交易明细、微信转账记录、微信截图、证明、录音及证人证言等相关证据，上述证据具有高度盖然性，能够证明其主张成立。王志刚对刘旭所主张借给王志刚现金的数额不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张成立。对于王志刚的辩解意见不予采信。对于刘旭要求王志刚以12万元为基数，从2020年9月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方未约定借款期限，也未约定利率。由于刘旭于2020年10月26日到人民法院主张权利。按照上述规定，王志刚应当以12万元为基数，从2020年10月26日起至实际清偿之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、王志刚于判决生效后十日内偿还刘旭借款人民币12万元；并以此为基数，从2020年10月26日起至实际给付之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回刘旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，保全费1150元，合计3850元，由王志刚承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，王志刚方陈述：“王志刚承认欠刘旭14912元，其他的诉讼请求应驳回。”二审中，王志刚方主张王志刚与刘旭不存在借贷法律关系，2019年7月5日刘旭转账给王志刚23000元系刘旭偿还其曾欠王志刚的借款。刘旭向王志刚出借116500元，王志刚偿还16500元，王志刚尚欠刘旭10万元。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审中王志刚方认可王志刚与刘旭之间存在民间借贷法律关系，并主张王志刚尚欠刘旭人民币14912元。本院庭审中，王志刚方否认王志刚与刘旭之间存在民间借贷法律关系，要求驳回刘旭诉讼请求。王志刚方一、二审庭审陈述相互矛盾，其主张可信度较低。对于刘旭主张的2019年7月5日转账出借给王志刚23000元，2019年10月25微信转账出借给王志刚1500元，2020年1月19日微信转账出借给王志刚15000元，刘旭提交了银行转账记录和微信转款记录，王志刚方虽予以否认，但没有提交证据证明。对于刘旭主张的以上3笔出借款项（金额合计39500元），一审法院予以采信，并无不当之处。对于刘旭主张的2019年7月4日现金出借给王志刚15000元，2019年8月23日现金出借给王志刚22000元，2019年10月14日现金出借给王志刚1万元，2019年11月13日现金出借给王志刚1万元，2019年12月3日现金出借给王志刚1万元，2020年3月10日现金出借给王志刚1万元（以上6笔合计77000元），刘旭提交了银行取款记录，证人证言，录音及单位证明等证据。该77000元现金出借，刘旭虽未提交相关债权凭证或转款凭证，但提交了其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据刘旭提交的在案证据，能够认定刘旭主张现金出借给王志刚77000元的事实具有高度可能性。一审法院对刘旭的该项主张予以采信，符合本案证据及实际情况。对于刘旭主张的2020年1月10日现金出借给王志刚的2万元，刘旭仅提交了其个人账户之间相互转款的银行流水。据此仅能认定刘旭在2020年1月10日将2万元款项由其名下的定期存款账户转账至其个人名下的活期存款账户，不能证明刘旭将该2万元款项以现金方式从银行账户中支取出。刘旭主张2020年1月10日现金出借给王志刚2万元，证据不足，无法支持。综上，刘旭共向王志刚出借116500元（39500元+77000元=116500元），王志刚偿还16500元，王志刚尚欠刘刘旭10万元。综上所述，王志刚的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。一审判决认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1403民初82号民事判决；二、王志刚于本判决生效后十日内偿还刘旭借款人民币10万元；并以此为基数，从2020年10月26日起至实际给付之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回刘旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，一审保全费1150元，合计3850元，由刘旭负担642元，由王志刚负担3208元；二审案件受理费2700元，由刘旭负担450元，由王志刚负担2250元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年六月十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”