wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初3180号原告董秀敏，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人赵永财，五常法律服务所法律工作者。被告董秀艳，女，汉族，1966年3月13日出生，农民，住黑龙江省五常市。被告汪宝良，男，汉族，1969年7月18日出生，住黑龙江省五常市。原告董秀敏诉被告董秀艳、汪宝良返还原物纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法由审判员王飞洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵永财、被告董秀艳、汪宝良参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地旱田24亩；2、被告给付原告2021年24亩土地的承包费9600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系。原告及原告父母共同分得土地旱田共计24亩，其中位于白麻窝棚屯南短垅子旱田地6亩，位于东长垅子旱田18亩。原告父亲董洪义于2012年7月12日去世，原告母亲于2017年3月2日去世。原告及母亲所分的土地24亩自1994年至2019年末始终由二被告经营。2020年原告将该地收回，自己耕种一年，2021年4月下旬二被告擅自将原告及父母分得的土地抢种。原告索要无果，故诉至本院。被告董秀艳答辩意见为，承包费每亩400元合适，原告没有尽到赡养老人的义务，老人都是我和汪宝良照顾的，原告曾答应给付我给老人看病的钱28000元，但是一直未支付。被告汪宝良答辩意见为，承包费每亩400元合适，原告只有3亩半地，我种的老人的地是因为我给老人养老送终了，我伺候老人，老人答应我把土地给我，如果原告要把土地要回去也可以，但是我要求原告把我这几年照顾老人的误工费等费用给我。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况，经质证，被告无异议，本院认证意见为，应认定为有效证据予以采纳；证据二、农村土地承包经营权证书复印件各一份（已与原件核对无误），拟证明原告享有土地经营权，农村土地承包户内共三人，宋桂华与董洪义已去世，董秀敏享有土地经营权，经质证，二被告对土地证书无异议，因被告对该证据真实性无异议，且此证据中原告作为户内唯一生存的成员享有土地经营权符合法律规定，故应认定为有效证据予以采纳；证据三、牛家满族镇民旗村白麻屯证明一份，拟证明承包方代表宋桂华，共分得土地24亩，共两块地，该土地2021年被二被告耕种。经质证，二被告无异议。本院认证意见为，该证据是民旗村民委员会出具的证明，盖有村委会公章及村主任、会计签字，符合证据规则形式要件，故应认定为有效证据予以采纳；证据四、牛家满族镇民旗村白麻屯证明一份，拟证明原告母亲死亡时间为2017年3月2日。经质证，二被告认为死亡时间有误，是2017年3月29日。本院认证意见为，宋桂华已经去世属于双方均认可的客观事实，予以确认。被告董秀艳、汪宝良为证明其答辩意见提交以下证据：证据一、民旗村证明一份，拟证明，董洪义和宋桂华夫妇二人生前随女儿董秀艳居住，由女儿董秀艳照顾二人生活起居，养老送终。本院认证意见为，该证明文件没有主管领导及出具人签名，不符合证据规则形式要件，故不予采信。综上，本院认定下列事实：1998年第二轮土地承包期间，原告家庭三人分得土地24亩，2018年三人土地确权到代码为230184105213000952J号农村土地承包经营权证书中，户内代表为宋桂华，成员为宋桂华（去世）、董洪义（去世）、董秀敏。2012年董洪义去世，2017年宋桂华去世。1994年至2019年始终由二被告耕种。原告索要无果，双方发生纠纷，原告要求被告返还土地、给付土地承包费及补贴款，诉至本院。本院认为，民法典明确规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告董秀敏依据《中华人民共和国农村土地经营权证》依法取得共两块总面积24亩的耕地承包经营权。故原告请求返还24亩旱田的诉讼请求应予以支持。鉴于被告已于2021年4月实际耕种，不宜返还，被告应参照双方均认可的土地承包价格给予原告补偿，原告与被告就土地承包费每亩400元数额达成一致，故原告主张2021年24亩土地的承包费9600元的诉讼请求合理，予以支持。被告主张原告给付赡养老人的赡养费及误工费与本案无关，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条之规定，判决如下：被告董秀艳、汪宝良将旱田24亩返还给原告董秀敏经营，于2021年农作物收获期结束后履行；被告董秀艳、汪宝良给付原告董秀敏2021年度土地承包费9600元；案件受理费200.00元减半收取100.00元，由被告董秀艳、汪宝良负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王飞洋二〇二一年六月二十九日（）书记员  吕 峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6348号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄海松，男，1986年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄海松金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄海松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9213.15元及利息496.13元、罚息5015.56元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××2065为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日至2017年11月8日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为3899元、7399元，到期日为2017年12月1日、2018年11月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11298元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9213.15元及利息496.13元、罚息5015.56元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9213.15元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为496.13元，罚息为5015.56元；自2021年1月28日起以未还借款本金9213.15元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94元，由被告黄海松负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执641号 甘肃浩云建筑装饰工程有限公司、邓宝玉： 申请执行人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司与被执行人邓宝玉装饰装修合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓宝玉给付申请执行人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司执行款44601.83元及案件受理费1000元，并承担执行费569元。 本案在执行过程中，本院在（2019）甘0422执653号申请执行人邓宝玉与被执行人宋强国、邢云山民间借贷纠纷一案中划拨被执行人邢云山银行存款60000元，应由本案申请执行人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司领取45601.83元，但甘肃浩云建筑装饰工程有限公司在本院其它执行案件中作为被执行人，应向该案申请执行人给付执行款，故上述45601.83元由甘肃浩云建筑装饰工程有限公司作为被执行人案件中的申请执行人领取，执行费569元已由被执行人邓宝玉交纳。至此，（2020）甘0422民初135号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 会宁县人民法院（2020）甘0422民初135号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2302号原告：易奇，男，1992年12月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：邹征宇，男，1997年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县。原告易奇与被告邹征宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告易奇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，易奇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易奇撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由易奇负担。审判员  徐雅玲二〇二一年六月二十九日书记员  段旭佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初582号原告：厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地厦门市集美区龙亭六里****。法定代表人：张向阳。委托诉讼代理人：陈瑞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道****楼****v>法定代表人：李小枝。原告厦门新亚美图文化传播有限公司与被告河南九酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告厦门新亚美图文化传播有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门新亚美图文化传播有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门新亚美图文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门新亚美图文化传播有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年六月二十八日法官助理张晨书记员张凌霄
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1334号 原告：李某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张某1，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张某2，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：邹某，男，住吉林省磐石市。 被告：杨某，女，农民，住吉林省磐石市。 原告李某与被告邹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加诉讼，被告邹某、杨某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1．判令邹某、杨某立即偿还借款本金60，000.00元及利息，合计95，695.00元；此后利息计算至实际给付之日；2．诉讼费由邹某、杨某承担。事实和理由：邹某与杨某系夫妻。2018年，邹某、杨某因经营需要在李某处借款5，000.00元，并于2018年3月3日补签借据1份，约定月利1.5分；2018年3月3日，邹某、杨某再次向李某借款15，000.00元，并出具借据一份，约定月利1.5分；2018年12月29日，邹某、杨某在李某处借款40，000.00元，并出具借据，约定20，000.00元本息月利为1.3分，20，000.00元约定月利1.5分。自出具借条之日起，邹某、杨某始终未偿还借款本金及利息。至李某起诉之日，邹某、杨某共计欠利息的数额及计算方式如下：1、2018年3月3日本金5，000.00元至起诉之日利息为2，850.00元，即5，000.00元X1.5％X38个月=2，850.00元；2、2018年12月29日15，000.00元本金至起诉之日发生利息为6，525.00元，即15，000.00元1.5％X29个月=6，525.00元；2018年3月3日其中20，000.00元，1.3分利息，至起诉之日发生利息为12，220.00元，即20，000.00元X1.3％X47个月=12，220.00元，余下20，000.00元至起诉之日发生利息为14，100.00元，即20，000.00元X1.5％X47个月=14，100.00元。 邹某、杨某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 李某向本院提交了3份借条，用以证明邹某、杨某向其借款的事实，邹某、杨某未到庭质证，其借条明确载明了借款的数额及利率，与李某的陈述相互佐证，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，邹某、杨某因经营需要，在李某处借款5，000.00元，约定月利1.5分；2018年3月3日，邹某、杨某在李某处借款40，000.00元，并出具借据，约定其中20，000.00元借款本金月利为1.3分，另20，000.00元借款本金约定月利1.5分。2018年12月29日，邹某、杨某向李某借款15，000.00元，并出具借据，约定月利1.5分。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邹某、杨某在李某处借款，并约定了借款利率，虽未约定还款期限，但李某可就此随时主张权利。现李某要求邹某、杨某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。邹某、杨某在李某处借款，明确约定了借款利率，但依照现行的利率计算标准，其约定的利率标准已超过了法律规定的民间借贷利率标准的上限，故应予以调整。 综上所述，李某的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹某、杨某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款本金60，000.00元及利息26，267.00元（利息计算至2020年8月19日），本息合计86，267.00元；2020年8月20日以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 案件受理费1，035.00元，由邹某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二一年六月二十五日 书记员  郑安琪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执454号之二申请执行人：刘亚宇，男，1976年8月9日生，汉族，军转干部，住蒙自市。被执行人：张建国，男，1987年8月5日生，汉族，住泸西县。本院在执行申请执行人刘亚宇申请执行被执行人张建国房屋租赁合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2020年10月29日作出的（2020）云2503民初4220号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人张建国微信发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付房屋租金、水电费5076元、诉讼费25元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人张建国名下无证券、保险、工商、车辆登记情况，其网络银行存款1490.65元，已被本院扣划兑付给申请执行人；通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无不动产、房屋备案合同以及土地使用权登记信息。通过委托泸西县人民法院查询，被执行人在泸西县辖区无房屋及不动产登记信息，亦未反馈其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月2日对被执行人张建国发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，于2021年6月23日将其纳入失信被执行人名单。上述调查情况于2021年6月23日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人微信发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇二一年六月二十四日书记员  徐云
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路44号。负责人：张诺飞，该行行长。被执行人：黎秋梅，女，1963年9月23日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人黎秋梅信用纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月21日作出的（2020）云2503民初3068号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年2月25日向其邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金69006.34元及利息、逾期还款违约金、消费手续费，案件受理费905元，公告费300元，并承担执行费1124元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年2月8日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人黎秋梅名下无公司、证券、车辆登记情况，冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行账户内存款1055.03元。被执行人黎秋梅名下有与陈诚共有的坐落于蒙自市银河路82号同德商业文化中心8幢15-16层1525号住房，该房屋已在本院（2020）云2503执恢89号案件里进行处置，本院对本案无可供执行的财产，本案将终结本次执行，现在于2021年2月9日对被执行人黎秋梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨成勇二〇二一年六月三十日书记员  韩 诚
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执506号 申请执行人：承德市泰安建筑安装工程有限责任公司，住所地承德双桥区裕华路肃顺府商业楼105商业。 法定代表人：王建军，经理。 被执行人：承德承钢工程技术有限公司丽景装饰装潢分公司，住所地河北省承德市双滦区承钢3#办公楼。 负责人：刘建军，经理。 本院在执行申请执行人承德市泰安建筑安装工程有限责任公司与被执行人承德承钢工程技术有限公司丽景装饰装潢分公司买卖合同纠纷一案中，承德市双滦区人民法院作出的（2021）冀0803民初482号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人承德承钢工程技术有限公司丽景装饰装潢分公司系承德承钢工程技术有限公司的分支机构。因被执行人承德承钢工程技术有限公司丽景装饰装潢分公司不能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请追加承德承钢工程技术有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、追加承德承钢工程技术有限公司为本案被执行人。 二、限被执行人承德承钢工程技术有限公司丽景装饰装潢分公司于裁定书送达之日起三日内向申请执行人承德市泰安建筑安装工程有限责任公司清偿债务960000.00元，负担执行费12000.00元。 三、逾期履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙媛媛 审判员  孙爱权 审判员  毕勇城 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 磊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10981号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：吴经真，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与吴经真金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴经真的微信、支付宝、银行存款等9895.18元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴经真的微信、支付宝、银行存款限额9895.18元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费119元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2794号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:唐明秀，女，蒙古族，1998年8月16日出生，住内蒙古通辽市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告唐明秀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告唐明秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4611.58元、其中本金2971.4元、利息814.76元、违约金及费用825.42元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：唐明秀。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月5日发卡、卡号62×××17、2019年5月11日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2971.4元、利息（含复利）1170.26元、违约金825.42元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2971.4元、利息（含复利）1170.26元、违约金825.42元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐明秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2971.4元、利息（含复利）1170.26元、违约金825.42元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告唐明秀应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告唐明秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1291执855号 南通林荣玻璃有限公司、泰州周山河房地产开发有限公司： 申请执行人南通林荣玻璃有限公司与被执行人泰州周山河房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，立案标的996190.66元。经本院立案执行，现已执行到位996190.66元（执行费12362元已缴纳）。至此，申请执行人南通林荣玻璃有限公司向本院申请执行的(2020)苏1291民初14号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1958号原告：刘志珍，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：许云平，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：王素清，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：李德元，男，汉族，退休职工，住所地：台安县。被告：台安县供销合作社联合社。住所地：台安县台安镇胜利西路**。法定代表人：张柱石，系该社主任。原告刘志珍诉被告台安县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员李楠独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人许云平、王素清、李德元到庭参加诉讼，被告台安县供销合作社联合社经本院合法传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告所属胜利商店职工。1987年，县政府决定县供销联社所属胜利商店原址拆除筹建供销大厦，要求每名在职职工向供销社借资人民币150.00元（有胜利商店《定期零存整取储蓄集体户收储清单》为证），使用于建设供销大厦。当时原告工资每月人民币24元——25元不等，被告每月从原告工资内扣缴10元，直接存入集体账户（名为：“定期零存整取储蓄集体户收储清单”)，这就等于原告每月以10元存款数额存入被告集体账户内，被告以有息存储的方式向原告借款，此款存入被告账户内至今己有33年。2002年，供销大厦转制，整体出售，由于资不抵债等历史原因，胜利商店参加借资的职工就不间断找县供销联社和县政府讨要建供销大厦的借资款，至今没有返还。时至今日，被告不讲诚信，未返还原告上述借款及利息，己构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，要求被告返还借款本金150元及利息（从1988年4月1日起至还款之日止，按月息5分计算）。被告台安县供销合作社联合社在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告原系被告下属单位胜利商店的职工。1987年，胜利商店原址拆除，建设供销大厦。自1987年1月起至1988年3月止，胜利商店以每月扣缴10元工资的方式向原告等多名职工借款，共扣缴15个月，借款金额为150元。后胜利商店解体，该笔借款一直未返还。2021年5月，原告诉至本院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。上述事实，有定期零存整取储蓄集体户收储清单为证。以上证据，经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与胜利商店间就本金150元的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。胜利商店系被告的下属单位，解体后，胜利商店的债权、债务应由被告承受。原告请求被告返还借款本息，被告未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按月利率5分计算利息，超出法律规定，本院不予支持。自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为宜，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安县供销合作社联合社于本判决生效后10日内偿还原告刘志珍借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息。）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台安县供销合作社联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年六月二十八日书记员 巴星华
吉林省长春市二道区人民法院   民事判决书   （2021）吉0105民初2003号   原告：吴婷，女，1991年4月21日生，汉族，户籍地吉林省九台市，经常居住地长春市二道区。   委托诉讼代理人：孙晶，1968年4月8日生，汉族，户籍地吉林省九台市，经常居住地长春市二道区，系吴婷母亲。   被告：周方慧，女，1990年1月26日生，汉族，住长春市净月区。   原告吴婷与被告周方慧合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告周方慧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款50000元及利息（自2018年10月2日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转不开，向原告借款本金50000元，约定利息按照同期银行贷款利息给付，被告没有支付利息也没有偿还借款，现在原告需要资金，多次向被告催要，被告均未偿还。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。诉讼过程中，原告明确利息计算时间及方式为自2018年10月2日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。   被告周方慧未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月2日，周方慧向吴婷出具《欠条》一份，载明“本人周方慧于2018年10月2日欠吴婷人民币50000元整，经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%。本人答应于2018年10月25日前先还款3万，2018年11月25日前还款1万，2018年12月25日欠还款1万。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由吴婷住所地法院管辖。欠款人：周方慧。”庭审中，吴婷另提交《投资入股合作协议书》复印件一份，显示2016年8月1日，周方慧作为甲方，吴婷作为乙方，双方签订《投资入股合作协议书》，约定乙方出资人民币伍万元，占10%股，红利按每月纯利润之金额分配。   本院认为，吴婷虽然主张该5万元系借款，但根据庭审陈述及其提交的证据，该款项应为入股合作款。由于周方慧已经就该款项为吴婷出具欠条，表明其已作出向吴婷作出偿还款项的意思表示，应按其承诺的期限偿还款项。周方慧未出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利，故本院对吴婷的主张周方慧给付50000元欠款的主张予以支持。关于利息。吴婷主张自2018年10月2日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算，由于欠条中已经约定欠款期间的利息为年利率15%、于2018年10月25日前先还款3万、2018年11月25日前还款1万、2018年12月25日欠还款1万，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，故周方慧以3万元为基数，支付自2018年10月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1万元为基数，支付自2018年11月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1万元为基数，支付自2018年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、周方慧于本判决生效后三日内给付吴婷欠款5万元及利息（利息以3万元为基数，支付自2018年10月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1万元为基数，支付自2018年11月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以1万元为基数，支付自2018年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；   二、驳回吴婷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由周方慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵 爽   二〇二一年六月二十四日   书记员 李方旭
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初1121号 原告：郝利英，女，汉族，农民，住西安市莲湖区。 被告：李亮，男，汉族，住汉中市汉台区。 被告：陕西汉唐茶业科技有限公司，住所地勉县。 法定代表人：刘玉娥，该公司董事长。 委托代理人：许一鸣，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉台区楼。 法定代表人：李炬涛，该公司经理。 委托代理人：陈俊飞，系该公司员工。 原告郝利英与被告李亮、陕西汉唐茶业科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告郝利英于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝利英的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝利英撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告郝利英负担。 审 判 员 杨荣华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 谢利红 书 记 员 廖园英 本法律文书于2021年月日送达。 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8308号原告：刘兵，男，1968年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安众链数据技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：何鹏飞，职务不明。本院在审理原告刘兵与被告西安众链数据技术有限公司合同纠纷一案中，原告刘兵于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。本案案件受理费188元，减半后由原告刘兵负担94元。审判员  张伟二〇二一年六月二十八日书记员  田雪打印并校对:蒋甜年月日送达1
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执720号 杨毓富、杨海兵、陈在菊： 本院依据（2020）川1602民初291号民事判决书于2021年3月2日受理了杨毓富申请执行杨海兵、陈在菊饲养动物损害责任纠纷一案，现被执行人杨海兵已向申请执行人杨毓富支付补偿款40000元，向广安市广安区人民法院交纳受理费851.9元、执行费833元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2998号原告：朱国润，男，1987年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：吴焕、张梦云，江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州汉云纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽村。法定代表人：徐超。原告朱国润诉被告苏州汉云纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告朱国润于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱国润向本院申请撤回对被告苏州汉云纺织有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱国润撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告朱国润负担。审判员  卢秋明二〇二一年六月一日书记员  李 益
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申156号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人朱某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初908号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初908号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异89号异议人（被执行人）：德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司,住德惠市西九道街计委楼下。法定代表人；周万宾，董事长。申请执行人：王兴，男，1939年12月18日生，汉族，住长春市绿园区锦程大街****6中门。被执行人：德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司,住德,住德惠市西九道街计委楼下div>法定代表人：周万宾，董事长。本院在执行申请执行人王兴与被执行人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日作出（2018）吉0183执恢375号执行裁定书，裁定冻结被执行人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司在德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金，于2021年5月6日作出（2018）吉0183执恢375号之一执行裁定书，裁定提取被执行人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司在德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金至本院账户。异议人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司对本院作出的（2018）吉0183执恢375号执行裁定书提出书面异议，要求停止执行提取德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司称，申请依法撤销贵院于2021年4月7日作出的（2018）吉0183执恢375号执行裁定书，停止执行提取我在德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金。事实与理由：一、裁定提取矿山地质环境保护与土地复垦保证金缺乏法律依据。1、根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先赔偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此,我在德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金属于动产质押，且德惠市自然资源局对保证金享有受偿权。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。”据此，申请人在德惠市自然资源局缴纳的保证金，在构成质押担保的情况下，仅能对其采取控制性措施，不能采取处分性措施。3、申请人在德惠自然自然局缴纳的矿山地质环境保护与土地复垦保证金，该安全保证金涉及到社会公共利益，人民法院应当予以保护，也体现了司法活动的法律效果和社会效果的有机统一，不应当予以强制扣划。二、本案债务理应由周万宾个人承担1，判决我对王兴承担该笔债务时，我公司为一人公司，股东为周万宾，并且，事实上周万宾也愿意个人偿还王兴债务；2、该笔债务产生在股权转让给新疆凯乐新材料有限公司（简称凯乐公司）之前，但缴纳保证金时，凯乐公司作为股东对我已持股80%，该笔保证金凯乐公司占80%，本案债务与凯乐公司无关，但又裁定扣划凯乐公司80%的资金，不仅有损股东权益而且也不利于对国有资产流失的保护。综上，裁定提取保证金，缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法停止执行。本院审查查明，本院作出的原告王兴与被告德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司劳务合同纠纷一案的(2015)德民重初字第14号民事判决书发生法律效力后，依法进入执行程序，在执行过程中，先后作出（2018）吉0183执恢375号执行裁定书和（2018）吉0183执恢375号之一执行裁定书，分别裁定冻结、提取被执行人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司在德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金。异议人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司提出申请要求撤销本院于2021年4月7日作出的（2018）吉0183执恢375号执行裁定书，停止执行提取德惠市自然资源局的矿山地质环境保护与土地复垦保证金。另查明，2019年4月2日，吉林省自然资源厅作出吉自然资办发〔2019〕117号《吉林省自然资源厅关于进一步做好矿山地质环境治理恢复保证金返还工作的通知》，该通知第四条第一款第（一）项规定：对法院查封、扣押、冻结且尚未解除的保证金暂不返还，根据人民法院生效裁判文书和协助执行书按法定程序办理。本院认为，吉林省自然资源厅作出的吉自然资办发〔2019〕117号《吉林省自然资源厅关于进一步做好矿山地质环境治理恢复保证金返还工作的通知》第四条第一款第（一）项作出了明确规定。本院冻结的保证金应根据人民法院生效裁判文书和协助执行书按法定程序办理。据此，异议人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下:驳回异议人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 于文涛审判员梁湖审判员李世超二〇二一年六月二十八日书记员 张      春      雨
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2625执268号申请执行人：杨淳洪，男，1976年8月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。关于申请执行人杨淳洪与被执行人谈学康买卖合同纠纷一案。因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初1849号民事判决书确定的义务，申请执行人杨淳洪于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康退还申请执行人杨淳洪购碳款人民币20000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其自收到通知书之日起五日内履行退还申请执行人杨淳洪购碳款人民币20000元的义务，并缴纳案件受理费300元、执行费205元，但被执行人谈学康至今未履行，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人谈学康采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，同时本院于2021年6月1日在其他案件中已委托四川省井研县人民法院进行协助查询，未发现被执行人谈学康有可供执行的财产及线索。申请执行人杨淳洪也未能向本院提供被执行人谈学康有其他可供执行的财产及线索。经征求申请执行人杨淳洪的意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2625执268号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赖世发审判员  崔庆庚审判员  靳洪硕二〇二一年六月二十九日书记员  赵苑清
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3167号原告:隆坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾素莲，女，1970年7月12日出生，汉族，住邵东市，系原告隆坤之妻。被告:刘青良，男，1983年12月1日出生，汉族，住邵阳县。原告隆坤与被告刘青良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告隆坤的委托诉讼代理人曾素莲到庭参加了诉讼，被告刘青良经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.判令被告以10000元为基数，按年利率3.85%支付原告自2021年5月27日起至实际还清之日止的资金占用利息；3.本案受理费、公告费、保全费等一切费用均由被告负担。事实和理由：原告隆坤在邵东市白沙路经营牛仔布料生意，被告刘青良于2011年起在原告处进购面料，一直拖欠原告货款10000元未还，直到2019年9月14号原告碰到被告，被告才向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。被告刘青良未予答辩。经审理查明，原告隆坤自2003年起在邵东市白沙路从事布料批发，被告刘青良于2011年在原告隆坤处赊购价值10000元的布料。2019年9月14日，经双方结算，被告刘青良向原告隆坤出具了欠条，载明“今欠到隆坤布款人民币壹万元正，欠款人刘青良，2019年9月14号”。后经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料，欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘青良在原告隆坤处赊购货物，并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后的合理期限内支付价款。被告刘青良在原告隆坤催收货款后未支付货款的行为，已构成了违约，应当承担相应的法律责任。原告主张自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告刘青良于本判决生效后十日内支付原告隆坤货款10000元及逾期付款损失（以10000元为基数，按年利率3.85%自2021年5月27日起计算至实际还清之日止）。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘青良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  王志明二〇二一年六月二十八日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初975号 原告：青岛某家居公司，住所青岛市崂山区。 法定代表人：刘某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利山，山东雅君律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，居民身份证住址山东省淄博市临淄区。 被告：青岛某健身公司，地址青岛市李沧区。 法定代表人：刘某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。 原告青岛某家居公司与被告刘某、被告青岛某健身公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告就本案涉案纠纷达成协议，原告青岛某家居公司申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛某家居公司撤回起诉。 案件受理费14334元（原告已预交），减半收取7167元，由原告负担。 审判长  韩闽 二〇二一年六月三十日 书记员  任蔚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执390号之七 申请执行人:杨凌某某开发有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:崔某某，该公司董事长。 被执行人：李某某，男，1983年12月9日生，住宁夏中卫市。公民身份号码：62242419831209XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某开发有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，于2021年4月15日冻结了被执行人李某某银行账户，现债务已履行，本院决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行621799XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币33010.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  马 驰
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更33号 罪犯马俊福，男，生于1989年5月1日，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现在甘肃省合作监狱服刑。 临潭县人民法院于2019年7月1日作出（2019）甘3021刑初23号刑事判决，以被告人马俊福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2018年8月9日起至2022年4月8日止）,并处罚金5000.00元。宣判后，马俊福服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2021年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马俊福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次。另查明，该犯已2019于年12月3日缴纳罚金5000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯马俊福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马俊福的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2018年8月9日起至2021年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年六月二十四日 书记员  田杏妍
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执1069号 申请执行人：李兆宝，男，1957年8月26日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：赵怀柱，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人李兆宝与被执行人赵怀柱机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初1743号民事判决书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人李兆宝与被执行人赵怀柱自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执1069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓玉楼
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1106号上诉人（原审被告）：陕西省汉中建福建设工程有限公司（曾用名：福清华侨建司城固分公司），住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：916107006641327275。法定代表人：翁长莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安(杭州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中国平培训学院，住所地：汉台区虎头桥。教社证字270000008号。法定代表人：李国平，该校校长。上诉人陕西省汉中建福建设工程有限公司因与被上诉人汉中国平培训学院建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初51号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陕西省汉中建福建设工程有限公司预交的二审案件受理费13564元予以退还。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年六月二十二日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2387号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪玉平，女，1981年1月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王琦，上海市恒信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，营业场所上海市长宁区。负责人：孙爱红，行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。一审被告：王孝东，男，1971年4月26日生，汉族，户籍地浙江省苍南县金乡镇朝阳路XXX号。再审申请人汪玉平因与被申请人杭州银行股份有限公司上海长宁支行及一审被告王孝东金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，汪玉平因其与杭州银行股份有限公司上海长宁支行达成和解，于2021年6月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，汪玉平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪玉平撤回再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年六月十日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。…
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3087号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行姜飞虎危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2095号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈勇（系该支行职工），男，1971年5月13日出生，住重庆市巫溪县。代理权限为特别授权。被告：余顺兴，男，1968年3月18日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告余顺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日依法立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。本案依法减半收取案件受理费245.00元，被告余顺兴已预缴至本院，由被告余顺兴予以负担。审判员  孙福雷二〇二一年六月二十五日书记员  吴 建
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3195号 再审申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：张孝红，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。 法定代表人：冉寅吾，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。 法定代表人：王又民，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾鼎城置地有限责任公司员工。 再审申请人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）因与被申请人张孝红，一审被告宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉寅吾、冉恒川申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终724号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、2015年8月13日张孝红与鼎城公司签订《商品房买卖合同》，约定鼎城公司将诉争房屋出售给张孝红。合同签订后，张孝红向鼎城公司支付了全部购房款，与鼎城公司出具收款收据予以确认的事实互为印证，证明双方建立了房屋买卖关系，并支付了购房款。建行宜宾分行认为双方不存在房屋买卖关系以及张孝红未支付购房全款的再审理由与本案事实不符。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件的规定》载明内容，并未规定基于以房抵债而享有的权利不适用该规定，故建行宜宾分行认为原判适用该规定属于适用法律错误缺乏依据。三、本案双方合同中已明确载明买卖房屋抵押登记的情况，而建行宜宾分行出具《证明》，明确表示同意销售包括案涉房屋在内的抵押房屋，且鼎城公司向张孝红出售房屋时也已获得《商品房预售许可证》，张孝红因其购买的诉争房屋合法，足以使其相信所购房屋办理过户登记的合法性，该事实表明张孝红已尽到了充分的注意义务。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人建行宜宾分行提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司宜宾分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十日 书记员 卫 威
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初822号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。被申请人：杨绍兵，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人：李香英，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人杨绍兵、李香英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求网络查询并冻结被申请人杨绍兵、李香英的银行存款2149000元及查封被申请人名下位于洪江市××镇××栋××室的房产、查封被申请人名下湘Ｎ3××××号凯宴Ｂ52995ＣＣ越野车ＷＰ1Ａ（车辆识别代号ＷＰ1XXXX953）的车辆。本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨绍兵、李香英名下位于洪江市××镇××栋××室的房产；二、查封被申请人杨绍兵名下湘Ｎ3××××号凯宴Ｂ52995ＣＣ越野车ＷＰ1Ａ（车辆识别代号ＷＰ1XXXX953）的车辆；三、冻结被申请人杨绍兵、李香英的银行存款2149000元；以上查封不动产的期限为3年、查封动产的期限为2年、冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少波二〇二一年六月十五日书记员  尹春喜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执2465号 申请执行人:董胜萍，女，1960年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：翁健，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人董胜萍与被执行人翁健民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款860000元及利息，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人翁健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人翁健限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人翁健有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  董振亚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6634号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影,系该公司董事长。被执行人：王福德，男，1968年6月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：酒泉红福电梯工程有限公司，住所地:甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：王福德。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王福德、酒泉红福电梯工程有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初23341号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为140511.37元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿140511.37元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十八日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执1456号申请执行人：鲍停停(又名鲍婷)，女，1984年5月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王瑞峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住新沂市。申请执行人鲍停停与被执行人王瑞峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初8963号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：王瑞峰应向任林燕偿还借款本金29400元及逾期利息(以29400元为基数，自2020年11月9日起按照年利率3.8%计算至实际给付之日止)；鲍停停对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王瑞峰追偿；同时王瑞峰、鲍停停共同负担案件受理费275元。鲍停停于2021年1月7日代为偿还29400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月22日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为29400元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初8963号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十二日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初5092号 原告：吕忠杨，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：左从会，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告吕忠杨与被告左从会租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。 吕忠杨向本院提出诉讼请求：判令左从会赔偿吕忠杨脚手架款58080元。本案诉讼费用由左从会承担。 本院经审查认为：本案吕忠杨据以起诉的唯一证据即为2011年签订的脚手架租赁合同，并无合同实际履行的其他佐证。且吕忠杨无法提供左从会准确送达地址，左从会不能到庭提出事实抗辩，导致案件基本事实无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告吕忠杨的起诉。 预收的案件受理费626元，退还原告吕忠杨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3999号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭执行符志敏盗窃罪一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15283号原告：琚浩男，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：郑磊，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告琚浩男与被告郑磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告琚浩男撤回起诉。审 判 员 周羚敏二〇二一年六月十一日法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2806号申请执行人：肖宏，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市，经常居住地长沙市雨花区圭塘路**英郡年华****。被执行人：湖南久窝装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业**。法定代表人：荣小华。申请执行人肖宏与被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0104民初15132号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令，于2021年3月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月24日、2021年6月3日、2021年6月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况。于2021年3月23日对被执行人的部分银行账户进行了冻结，冻结期限一年。于2021年6月23日划拨被执行人存款1393.96元，于2021年6月28日支付申请执行人1343元，交纳执行费50.96元。除此之外，未发现被执行人有适宜可供执行的其他财产。2021年6月23日，本院对被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未有财产线索可以提供，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案申请执行的标的金额为149616元，已执行到位1343元，尚有140450.85元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十六日书记员  谢 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保107号申请人：宁波泽瑜创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波泽时投资管理有限公司(委派代表：何彬)。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被申请人：林强，男，1976年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人宁波泽瑜创业投资合伙企业(有限合伙)于2021年5月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林强的银行存款人民币5,796,005.47元或查封、扣押其相应价值财产。2021年6月1日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宁波泽瑜创业投资合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林强的银行存款人民币5,796,005.47元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年六月二日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7402号上诉人（原审原告）：闫振强，男，1967年8月18日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业105-2。法定代表人：刘立臣，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。上诉人闫振强因与被上诉人北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称吉隆利达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫振强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持闫振强一审第一项以及第二项诉讼请求。事实和理由：在与吉隆利达公司签订不利于闫振强的合同时，应有具备法律能力的第三方在场公证。吉隆利达公司从前经常让司机在白纸上签字。闫振强怀疑吉隆利达公司是先签字后填写内容。吉隆利达公司在没有第三方作证的情况下签订的合同是伪造的，闫振强不予认可。法律有明确规定，与闫振强有无能力无关。吉隆利达公司辩称，同意一审判决。闫振强向一审法院起诉请求：1.判令吉隆利达公司支付2007年9月1日至2010年9月30日期间未缴纳37个月养老保险赔偿金8612.8元；2.判令吉隆利达公司支付2000年3月1日至2013年6月30日期间123个月未缴纳失业保险赔偿金3119.07元；3.判令吉隆利达公司支付2008年1月1日至2019年4月30日期间未足额发放燃油补助32940元。一审法院认定事实：闫振强就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第08113号裁决书，裁决：驳回闫振强的仲裁请求。闫振强不服该裁决书，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：闫振强于1999年10月20日入职吉隆利达公司，担任出租车驾驶员一职，2019年4月30日双方劳动关系解除。闫振强系农业户口，吉隆利达公司为闫振强缴纳2000年3月至2007年8月期间社会保险90个月、2010年1月至2010年3月期间社会保险3个月、2011年1月至2019年3月期间社会保险99个月。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：吉隆利达公司在仲裁阶段提交的《劳动合同变更书》载明“闫振强xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，北京市怀柔区庙城镇赵各庄村，我于2019年4月30日自愿与吉隆利达公司解除劳动合同及承包运营合同，本人与公司无劳动合同纠纷和承包运营纠纷，特此申请”，《劳动合同变更书》中内容为手写内容，该证据落款有吉隆利达公司印章印迹及闫振强签字痕迹，闫振强在仲裁阶段对《劳动合同变更书》真实性认可，签字处系其本人所签，闫振强称《劳动合同变更书》中手写内容系公司提供范本其按照公司要求照抄的，并非其真实意思表示。闫振强就其上述主张未向一审法院提交相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫振强作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其与吉隆利达公司签订的《劳动合同变更书》中明确载明“本人与公司无劳动合同纠纷和承包运营纠纷”，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。闫振强虽主张并非其真实意思表示，但就其主张未向一审法院举证，一审法院难以采信。闫振强基于劳动关系再起诉要求吉隆利达公司支付相关款项，有违诚实信用原则，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：驳回闫振强的诉讼请求。二审中，闫振强向本院提交：周某书面证人证言原件和马某书面证人证言复印件，用以证明吉隆利达公司2007年至2011年没有为闫振强缴纳养老和失业保险，《劳动合同变更书》是受吉隆利达公司欺骗签订的格式文本。吉隆利达公司发表意见称：真实性认可，证明目的不认可，周某和马某不具备证人资格，均与吉隆利达公司存在类似诉讼案件。针对闫振强提交的上述材料，经审查，本院认为书面证人证言未经证人出庭核实，且无其他证据对争议事实进行佐证，本院对上述证据不作为二审证据采信。二审经询，闫振强对《劳动合同变更书》中签字的真实性予以认可，但主张是按照吉隆利达公司格式化的模板抄写的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吉隆利达公司是否应向闫振强支付其主张的未缴纳养老保险及失业保险赔偿金。根据查明事实，闫振强认可《劳动合同变更书》由其签署，其虽主张系受吉隆利达公司欺骗按照格式化的模板抄写，但未能对此提交证据证明，且其作为完全民事行为能力人应对签署相关文件产生的法律后果具有一定的判断能力。闫振强在《劳动合同变更书》明确表示“本人与公司无劳动合同和承包营运纠纷”，属于其放弃自身权利的意思表示，对双方均具约束力。现闫振强要求吉隆利达公司支付未缴纳养老保险和失业保险赔偿金，理据不足，本院不予支持。一审法院认定于法有据，本院予以维持。综上所述，闫振强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫振强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 田 璐二〇二一年六月三十日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-2--1-
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1627号申请执行人：马明标，男，1965年4月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：朱春宏，男，1963年5月23日生，汉族，住盐城市建湖县。申请执行人马明标与被执行人朱春宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的(2019)苏0925民初6402号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行14273.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6402号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  冯 蕾
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581民初309号 原告：魏宝运，男，汉族，住南宫市。 被告：李胜龙，男，汉族，住南宫市。 魏宝运与李胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告魏宝运于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏宝运撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏宝运负担。 审判员  庄晓阳 二〇二一年六月三日 书记员  孙金亮
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执245号 申请执行人：胡永杰，男，汉族，1972年10月1日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：尚天泰，男，汉族，1990年1月28日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人胡永杰与被执行人尚天泰借款合同纠纷一案，景泰县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘0423民初3315号民事调解书，确定被执行人尚天泰偿还申请执行人借款80000元，调解生效后，被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人于2021年1月20日申请本院执行。 本案在执行中，经本院向被执行人尚天泰送达执行通知书和财产报告令后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，被执行人尚天泰名下“吉奥”牌汽车（轮候查封，未实际控制）、名下保险金已被另案冻结。此外未再查找到尚天泰可供执行财产。本院已向法定代表人尚天泰发出限制消费令，并将被执行人尚天泰纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果。本案的执行标的为80000元，未执行80000元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年六月二十一日 书记员  万汶新
西  安  市  未  央  区 人  民  法  院  民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初9590号 原告：邵德平。被告：郝文亮，其余信息不详。原告邵德平与被告郝文亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审理。原告邵德平向本院提出诉讼请求：1.被告支付其劳务报酬10790元；2.被告支付其利息损失：以10790元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%计算，暂计至2021年1月12日为400.86元，（以上合计11190.86元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，其组织工人于西安市XX街道XX园为被告提供劳务，双方约定劳务报酬为每人每日350元，劳务费总计40790元。截止至今，被告累计向其支付报酬共计3万元，尚欠10790元未付，经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未能提交被告的具体身份信息，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵德平的起诉。案件受理费79元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  员   唐楠楠                                 二〇二一年六月九日                              法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   刘江伟     打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日 1
陕西省佳县人民法院   民事裁定书        （2021）陕0828民初480号      原告：张海平，男，生于1963年8月23日，汉族，陕西省佳县人，住佳县。   被告：董忠喜，男，生于1967年4月8日，汉族，陕西省佳县人，住佳县   原告张海平与被告董忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   在审理中，原告张海平向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告董忠喜的起诉。   本院认为，原告张海平的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下:   准许原告张海平撤回对被告董忠喜的民事起诉。   案件受理费388元，减半收取194元，由原告张海平负担。           审 判 员 刘清林          二〇二一年六月八日        书 记 员 宋海涛      1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执3233号之二申请执行人：周玉明，男，汉族，1968年8月3日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：邹斌，男，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市合川区。周玉明与邹斌建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为15597.4及利息（包括案件受理费197.4元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年5月18日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2021年5月28日查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXX**汽车一辆（未实际扣押），查封期限为2年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本院查封的被执行人的汽车未实际扣押，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执3233号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年六月二十二日书记员 许甜甜
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0508民初3035号 原告：潘中阳，男，1985年3月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：姚宏良，男，1973年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告潘中阳与被告姚宏良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日、6月21日公开开庭进行了审理，原告潘中阳到庭参加诉讼，被告姚宏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘中阳向本院提出诉讼请求，请求判令被告姚宏良立即归还原告借款264662元。事实和理由：原告是被告的苏州和盛现代办公设备有限公司的员工，原告先后通过微信、支付宝、银行卡、现金等方式向被告出借钱款，至今被告尚欠原告264662元未还。原告多次催要，被告未能归还。原告无奈，向法院起诉。 被告姚宏良未作答辩，也未提交证据材料。 原告潘中阳围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《借条》、《欠款明细表》、微信转账凭证、微信支付转账电子凭证、银行交易流水、借据详情、借还记录、还款记录截屏等证据。经当庭举证、质证，被告姚宏良对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘中阳持有《截止2019年6月份欠款明细》表打印件1份，根据该表记载：2017年9月，中信信用卡借款36000元，36期；宜人贷借款金额30000元，36期；久富万卡借款35700元，36期；渣打银行借款147000元，60期；51人品贷54000元，24期；支付宝借呗85000元，12期。均已还21期，还欠款合计264662.86元。在该《欠款明细表》的下方，有被告姚宏良亲笔书写的《借条》1份，载明：截止2019年6月27日，由苏州和盛现代办公设备有限公司、苏州一修哥电子产品技术有限公司法人姚宏良借潘中阳人民币264662.86元，用于公司经营周转之用。定于2019年8月27日前待公司债务清算完毕后一并归还。姚宏良2019.6.27。 原告潘中阳还持有《借条》打印件1份，载明：今通过支付宝、微信、银行转账方式向潘中阳借到264662元，于2019年8月27日前归还，若逾期未付，则按年利率24%计算逾期利息。借款人：姚宏良。用于苏州和盛现代办公设备有限公司、苏州一修哥电子技术服务有限公司经营周转。身份证载明的地址可作为送达催款函、律师函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人姚宏良。2019.6.27。 原告潘中阳还持有向渣打银行、宜人贷、51人品贷、支付宝借呗等借款、还款的相关凭证以及原、被告之间款项往来的银行流水。 原告潘中阳陈述，原告是被告公司的员工。2016年起，被告姚宏良以资金周转为由陆续向原告借款。被告还借用原告及原告妻子的信用贷款，原告前后共向被告出借上百万元。2019年6月27日，被告称已无法自行还清贷款，要求原告替他归还。双方经对账，制作了《欠款明细表》，根据统计，被告共需要原告归还借款264662元，故被告姚宏良于当天在《欠款明细表》下方写下借条。原告根据被告书写的借条，重新打印了1份《借条》，由被告本人签名。之后，原告将被告所欠钱款分别予以归还。原告在向被告出借钱款过程中从未收取利息，目前已无法联系到被告，要求判令被告归还借款264662元。 本院认为，被告向原告借款后，未在约定的期限内还款，构成违约。现原告主张被告归还借款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚宏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚宏良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘中阳归还借款264662元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告姚宏良负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李红 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈怡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执1030号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：周孝华，男，1978年3月8日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与周孝华借款合同一案，本院作出的(2018)苏0921民初6286号法律文书已经发生法律效力。因周孝华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2021年5月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人周孝华名下不动产，查封了被执行人周孝华名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年六月二十九日书记员  陈非文
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执224号之一 申请执行人：魏增君，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：毕强，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：董开林，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：金牛区剑泉建材经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路777号6幢1单元12A号。 经营者，董开林，该经营部负责人。 本院在执行魏增君与董开林、金牛区剑泉建材经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏增君于2021年2月8日依据本院作出的（2020）冀0528民初572号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人魏增君申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二一年六月三十日 书记员 孙莉琇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执909号 申请执行人：陈有龙，男，汉族，1989年8月10日出生，现住嘉峪关市。 申请执行人：甘肃斯波特体育设备设施有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市新瑞西路399号，统一社会信用代码91620200MA74BUBB5Q。 法定代表人：陈红斌，该公司总经理。 本院在执行陈有龙与甘肃斯波特体育设备设施有限公司劳务合同纠纷一案中查明，依据嘉劳人仲案字（2020）0845号仲裁调解书，被执行人应支付申请人赔偿款130000元，缴纳执行费1850元，合计131850元。 执行过程中，双方达成协议：甘肃斯波特体育设备设施有限公司2021年5月31日向陈有龙支付30000元，剩余部分6月起每月支付20000付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4655号 原告：潘健伟，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽世远律师事务所律师。 被告：怀远县重点工程建设中心，住所地安徽省怀远县启王路703号住房和城乡建设局五楼，统一社会信用代码123403210836869675。 法定代表人：尚有信，主任。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所实习律师。 第三人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 原告潘健伟与被告怀远县重点工程建设中心，第三人安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告安徽汇建建筑工程有限公司原告潘健伟于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘健伟自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘健伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘健伟负担。 审 判 员 吴勇 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李杨 书 记 员 宋莹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初764号 原告：高鹏伟，男，1979年10月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：孙二衡，男，1992年7月15日出生，汉族，住正定县。 原告高鹏伟与被告孙二衡为委托合同及民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙二衡经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利3.3万元利息1320元及至还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月经人介绍，被告自称能办理石家庄市恒大御景半岛小区房产贷款的相关手续，2020年5月27日我和被告签订《委托协议》，我委托被告给我办理恒大御景半岛小区房产贷款的相关手续，被告向我索要了1万元的押金，给我出具收条。承诺办理期限1个月，逾期按照违约处理，被告按照年利率24%退还给我。又以种种理由向我索要25000元的费用，但被告一直迟迟办不下来，经我多次催要，被告仅仅退给我2000元，至今仍有33000元没有退给我，利息也没有支付。故此为了维护我的合法权益，根据民事诉讼法的规定诉至法院，望依法审理，判如所请。 被告孙二衡未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日被告与原告签订委托协议一份，内容是：高鹏伟于2020年五月二十七日委托孙二衡办理石家庄长安区高营大街30号恒大御景半岛花园6号地17-1-801房产贷款相关事宜。孙二衡于2020年五月二十七日收取高鹏伟押金10000元（壹万元整）。双方约定办理期限1个月（2020.05.27-2020.06.27）若孙二衡在约定时间未完成石家庄长安区高营大街30号恒大御景半岛花园6号地17-1-801房产贷款相关事宜，将按照违约金处理，孙二衡按照年利率24%退还高鹏伟10000元（壹万元整）本金及利息。姓名高鹏伟.身份证号1301231979××××××××.付款账号微信.付款日期2020.5.27.姓名孙二衡.身份证号1301231992××××××××.收款账号微信.收款日期2020.5.27.同日原告通过微信向被告转款10000元，被告给原告出具了收到原告10000元的现金收款凭证，但被告至今未给原告办理房产贷款事宜。后被告以给原告办理房本为由向原告要款18000元，2020年6月3日原告通过微信向被告转款18000元。2020年6月14日被告以还信用卡为由向原告要款3000元，原告通过微信向被告转款3000元，2020年6月29日被告以出了交通事故需赔偿对方为由向原告要款4000元，原告通过微信向被告转款4000元。后被告偿还了原告2000元。在2020年7月20日被告与原告的微信聊天记录中，被告承认收到原告35000元，并表示以前给原告的2000元是给的原告利息和补偿，会尽快将35000元还清原告。 以上事实，由原告陈述及原告提供的委托协议、微信聊天记录、微信转账记录等为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订委托协议，约定由被告为原告办理石家庄长安区高营大街30号恒大御景半岛花园6号地17-1-801房产贷款相关事宜，双方属于委托合同关系，由于原告未能按时给原告办理该相关事宜，被告应当将收取原告的10000元押金退还原告并按照双方签订的委托合同约定承担违约责任即给付原告约定的利息。被告以给原告办理房本，被告还信用卡，被告出了交通事故需赔偿对方为由向原告所要款项共计25000元，是被告向原告的借款行为，双方属于民间借贷关系。由于原告出借给被告的25000元没有约定借款利息，故对原告要求被告给付该25000元借款利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙二衡于本判决生效后十日内返还原告高鹏伟押金10000元及利息，利息以10000元本金为基数自2020年6月28日起至清偿之日止按照年利率24%计算（执行时扣除被告已经给付原告的利息2000元）； 二、被告孙二衡于本判决生效后十日内偿还原告高鹏伟借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告孙二衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  陈玉晓 人民陪审员  舒永明 二〇二一年六月三十日 书 记 员  赵红玲
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执573号本院执行牛长琴与马春玲侵权纠纷一案，在执行过程中被执行人马春玲已全部履行给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三日