吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0524民初476号 原告：李宝玉，男，1960年4月10日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：甘肃久味儿电子商务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏街萃英门6号5层501室。 法定代表人：卢柯，经理。 原告李宝玉与被告甘肃久味儿电子商务有限公司（以下简称久味儿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉、被告久味儿公司法定代表人卢柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付商品退货款1,668.00元；2.要求被告向原告支付赔偿款16,680.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2021年4月18日在京东网购平台被告的久味儿酒类专卖店，购买了嘉峪雪利牌利口葡萄酒2瓶，单价98元/瓶、紫轩牌利口葡萄酒4瓶，单价368元/瓶，消费金额1668元，订单编号：159395547317。在通化市柳河县盛世家园B区收到了网购的产品。食用前咨询得知，所购的利口葡萄酒，是属于在葡萄酒中加入白兰地、食用酒精或葡萄酒精以及葡萄汁、浓缩葡萄汁、含焦糖葡萄汁、白砂糖等物质的勾兑调制的物料成分，但涉案产品配料的原料仅标示“葡萄、二氧化硫”，隐瞒了应该依法强制性标示且与消费者有重要利害关系的配料成分，配料表标示严重虚假，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，不符合食品安全标准。 被告作为酒类专营公司，对国家颁布的《中华人民共和国食品安全法》和国家标准设定的强制性义务和禁止性义务是明知的，其经营不符合食品安全标准的酒类食品，应依法承担责任，原告为了维护自身及广大消费者的合法权益起诉至法院。 久味儿公司辩称，我公司属于京东网上商城酒类销售平台，经由甘肃紫轩酒业有限公司授权在京东进行“紫轩品牌”葡萄酒销售。经由甘肃紫轩酒业有限公司沟通确认，紫轩公司生产的利口葡萄酒属于特种葡萄酒，在葡萄酒国家标准GB/T15037中定义“由葡萄生成总酒度在12%（体积分数）以上的葡萄酒中，加入葡萄白兰地、食用酒精、或者葡萄酒精以及葡萄汁、浓缩葡萄汁、含焦糖葡萄汁、白砂糖等，使其终产品酒精度为15%-22%（体积分数）的葡萄酒为利口葡萄酒。”紫轩公司生产的利口葡萄酒生产工艺为xxxxxxxxxxxx整个利口酒的生产工艺过程所用到的原辅料包括发酵用葡萄、食品添加剂二氧化硫、加工助剂等。根据《预包装食品标签通则GB7718-2011》中规定：4.1.3.1.1配料表应以“配料”或“配料表”为引导词。当加工过程中所用的原料已改变为其他成分（如：酒、酱油、食醋等发酵产品）时，可用“原料”或“原料与辅料”代替“配料”“配料表”，并按本标准相应条款的要求标示各种原料、辅料和食品添加剂。加工助剂不需要标示。所以紫轩公司生产的利口葡萄酒标示“原料：葡萄、食品添加剂（二氧化硫）”完全符合标准要求。紫轩公司生产的系列利口酒所有产品均进行了第三方检测机构检验，产品符合标准GB/T15037各项指标要求，属于合格产品。不可能给消费者造成损害，故不同意赔偿十倍价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的教材《现代葡萄酒工艺学》、2010年高等学校招生全国统一考试试卷（文综）、《关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》以及相关裁判文书，本院认为以上证据与本案无关，本院不予认可。对于被告提供的葡萄酒工艺记录、两份检验报告本院认为上述证据内容真实，形式来源合法，与本案相关联，本院对被告提供的以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：久味儿酒类专营店为久味儿公司在京东购物平台注册的线上店铺。主要经营销售甘肃紫轩酒业公司生产的葡萄酒产品。2021年4月18日，李宝玉京东购物平台久味儿酒类专营店购买紫轩嘉峪雪利加强型葡萄酒2瓶，每瓶98元，紫轩利口酒4瓶，每瓶368元，合计1688元。订单编号为159395547317。 另查明，李宝玉以甘肃紫轩酒业公司生产的利口葡萄酒配料表虚假为由在2020年1月8日向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院提起诉讼，后李宝玉于2020年4月24日撤回起诉。 本院认为，李宝玉与久味儿公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。庭审中久味儿公司同意李宝玉的退货退款诉请，应视为久味儿公司在法律规定范围内对自己权利的处分，故本院对李宝玉要求久味儿公司退还货款的诉讼请求予以支持。同时李宝玉应向久味儿公司返还涉案产品，不能退还的，应按照嘉峪雪利牌利口葡萄酒98元/瓶、紫轩牌利口葡萄酒368元/瓶的标准扣减货款。李宝玉主张涉案商品配料表标示虚假，存在隐瞒配料成分的情形，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。另外李宝玉曾购买同一涉案商品并提起索赔诉讼，亦可认定其对涉案商品基本信息具有高于一般消费者的认知能力，李宝玉购买涉案商品不存在“被误导消费”的情形。本案中，久味儿公司在京东购物平台销售甘肃紫轩酒业有限公司生产的葡萄酒，已向京东购物平台提供了的生产商营业执照、食品经营许可证等证明，据此可以认定久味儿公司作为销售商已履行查验义务，不具有《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”情形。李宝玉要求久味儿公司支付十倍赔偿款无事实及法律依据，故本院对李宝玉该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告甘肃久味儿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝玉退还货款1668元，同时原告李宝玉向被告甘肃久味儿电子商务有限公司退还嘉峪雪利牌利口葡萄酒2瓶（如不能退还，按照98元/瓶的标准扣减货款）、紫轩牌利口葡萄酒4瓶（如不能退还，按照368元/瓶的标准扣减货款）； 二、驳回原告李宝玉其他诉讼请求。 案件受理费129元（减半收取），由原告李宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇二一年六月二十一日 书记员  于 聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者赔偿三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》 第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持： （一）已过食品标明的保质期但仍然销售的； （二）未能提供所售食品的合法进货来源的； （三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的； （四）未依法履行进货查验义务的； （五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的； （六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的； （七）其他能够认定为明知的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。