湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异78号 案外人：肖厚荣，男，1968年10月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 案外人：朱灶红，女，1969年5月20日生，汉族，系肖厚荣之妻，住湖南省桂阳县。 申请执行人：李永兴，男，1979年10月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：李玉华，男，1960年12月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心（原桂阳县城关卫生院） 法定代表人：宁桂平，该院院长。 委托诉讼代理人：罗小军，男，1972年11月20日生，系桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心职工。 被执行人：谢政翰（曾用名：谢贵彬、谢贵斌），男，1973年5月22日生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 在本院执行李永兴与谢贵斌民间借贷纠纷一案，执行李玉华与谢贵斌民间借贷纠纷一案以及桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心与谢贵斌商品房预售合同纠纷一案中，案外人肖厚荣、朱灶红于2021年5月18日对执行桂阳县房权证城区字第0××3号产权证项下102门面提出书面异议，请求1.解除（2012）桂法民初字第609-1号、（2012）桂法诉保字第39号民事裁定书对桂阳县房权证城区字第0××3号产权证项下102号门面的查封；2.中止对桂阳县房权证城区字第0××3号产权证项下102号门面的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并听证，案外人肖厚荣、申请执行人桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心的委托诉讼代理人罗小军到庭参加了听证，申请执行人李永兴、李玉华、被执行人谢贵斌经本院传票传唤未到庭参加听证。现本案已审查终结。 案外人肖厚荣、朱灶红称，2020年11月，案外人在（2021）湘1021民初162号案件诉讼取证过程中，获知案外人所有的位于桂阳县××镇××路××号××栋××号门面（桂阳县房权证城区字第0××3号房屋所有权证项下102号门面），被桂阳县人民法院先后依申请执行人李永兴、李玉华申请，以（2012）桂法民初字第609-1号、（2012）桂法诉保字第39号民事裁定书裁定查封。案涉门面虽然登记在被执行人谢政翰的名下，但实际产权人是案外人。2001年4月，周正中受让企业改制处置的国有土地使用权，并办理登记，证号为××。同年，周正中以桂阳县地产综合开发公司的名义开发案涉房屋，项目取名森园楼。2001年7月8日，周正中与袁治芳（已于2011年5月14日过世）签订《桂阳县国土局地产公司商品住宅楼承包合同书》。约定由袁治芳全额垫资以包工包料的方式承包森园楼Ｄ栋及该栋楼的片石护坡工程，周正中以该栋楼的门面、住宅作价抵偿袁治芳的工程款。该栋楼的门面、住房均由袁治芳出售，办证的一切费用均由周正中承担。被执行人谢政翰与袁治芳合伙开发案涉房屋楼盘。2007年1月10日，案外人与案涉房屋开发合伙执行人袁治芳签订《房地产买卖契约》，约定案外人以2348元／㎡的价格，购买被执行人谢政翰与袁治芳合伙开发的已竣工交付使用的桂阳县园艺路森园Ｄ栋10-26号门面，计价面积为38.25㎡，除留押金8000元外，合同签订当日交清全部购房余款，水、电开户费由案外人自负；押金在交付案外人三证时付清；房地产过户所需缴纳税费，由双方按规定各自承担。案外人于当日交清约定应付房款81800元，袁治芳当日将房屋移交案外人，由案外人行使收取门面租金权利。2007年9月20日，案外人向袁治芳支付新增厨卫间和水表款4700元。案外人接受门面后，多次催促袁治芳办理房屋所有权证、土地使用权证和契证，但一直未能如愿。经案外人在（2021）湘1021民初162号案件诉讼取证过程中查询得知，2003年5月20日，谢贵斌使用谢贵彬的名称申请办理城关镇园艺路8号101-102号，共10个门面计365.29㎡房屋所有权初始登记，证号为××号。谢贵彬改名谢政翰后，将10个门面变更登记至谢政翰名下，证号为××号。2012年，申请执行人李永兴、李玉华因纠纷对被执行人谢政翰向桂阳县人民法院提起诉讼，并申请财产保全。桂阳县人民法院依申请以（2012）桂法民初字第609-1号、（2012）桂法诉保字第39号民事裁定书裁定：查封谢政翰所有的座落于桂阳县园艺路8号101-110共计10个门面（原房权证为桂阳县房权证城区字第0××3号变更为桂阳县房权证城区字第0××3号）。查封裁定涵盖案外人所有的102号门面。被执行人谢政翰未能自觉履行桂阳县人民法院所作出的（2012）桂法民初字第609号、（2012）桂法民初字第1100号、（2011）桂法民初字第310号生效民事判决书所确定的义务。三申请执行人向桂阳县人民法院申请执行，桂阳县人民法院于2013年8月29日作出（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定书，裁定评估、拍卖谢政翰所有的位于桂阳县园艺路8号101-110共计10个门面。案外人获知拍卖信息后，于2014年1月10日会同其他9个门面的实际产权人向桂阳县人民法院提交《执行异议书》，请求中止对园艺路8号101-110号门面的执行拍卖。2014年3月17日，桂阳县人民法院致函郴州晶城拍卖有限公司暂缓拍卖。至今，桂阳县人民法院未对前述执行异议立案处理，也未解除（2012）桂法民初字第609-1号、（2012）桂法诉保字第39号民事裁定书对案外人实际所有的102号门面的查封。查封未能解除，影响案涉房屋的产权确认、过户，侵害了案外人的合法权益。案外人认为，案外人在人民法院查封案涉门面之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该门面，已按照合同约定支付价款，未办理过户登记，并非案外人的过错。根据我国的相关法律规定，案外人为维护自身的合法权益向法院起诉，望判如所请。 申请执行人李永兴称，一、案外人提交的证据不足以证实涉案门面系其所有，本案中案外人仅以《房地产买卖契约》用以推论享有所有权，显然是不恰当的，实际上是为了达到拖延执行，阻碍执行、逃避执行的目的。首先，法院查封的桂阳县房权证城区字第0××3号产权证下102号门面根据《房地产权属档案查询结论书》，2003年4月23日谢贵彬办理了城关镇园艺路8号土地使用权登记，2003年5月20日办理了城关镇园艺路8号101-110号，共10个门面的房屋所有权初始登记，证号为××号，后谢贵彬改名为谢政翰，并将10个门面变更登记，房屋所有权证号为：桂阳县房权证城区字第0××3号。该门面系不动产，已经通过行政机关登记确权，权属为谢政翰，案外人在执行异议书中的事实与理由称其于袁治芳2007年1月10日签订《房地产买卖契约》，购买102号门面，案外人未提交《房地产买卖契约》，仅提交了2张收款收据。对此不能证明102号门面为案外人所有。理由如下：案外人未提供《房地产买卖契约》，真实性存疑，不属于合法有效的书面买卖合同，具体体现：该102号门面于2003年5月办理了所有权初始登记，登记人为谢贵彬，而案外人称《房地产买卖契约》于2007年1月10日与袁治芳签订的，根据合同相对性，该契约只能约束案外人与袁治芳，与谢贵斌无关。案外人是成年人，购买门面不是小事，应谨慎对待，核实102号门面的产权信息，竟然和袁治芳签订契约，且长达数年未通过合法途径要求袁治芳办理产权证，造成不利后果由其自行承担。案外人提交的证据收款收据、收条没有银行转账凭证，且收款收据只填了2007年，未填写几月几日，与常理不符，另一个7500元的收条，未标明袁治芳收取案外人哪个地方的款项。该契约是否存在批准后生效，是否有无效情形应根据该契约具体内容确定。假设案外人与袁治芳签订的《房地产买卖契约》系双方的真是意思表示，但是该行为系债权行为，案外人基于买卖合同所享有的仅是要求出卖人办理房屋所有权转移登记手续的债权请求权，基于债权请求权案外人只能诉求合同相对方袁治芳履行该合同。在履行合同尚未实现前，案外人对诉争门面并不享有物权，所以案外人称门面为其所有，没有物权基础和法律依据。二、桂阳县人民法院（2012）桂法民初字第609-1号民事裁定书、（2012）桂法诉保字第39号协助执行通知书对桂阳县房权证城区字第0××3号产权证下102号门面的查封合法有效，相关权益依法应当保护。三、案外人于2014年1月10日曾提起过执行异议，其没有在合理期限内提起执行异议之诉。李永兴与被执行人谢贵斌民间借贷合同纠纷案中，李永兴于2012年4月1日向桂阳县人民法院提出财产保全申请，并提供担保，桂阳县人民法院认为申请符合法律规定，作出了（2012）桂法民初字第609-1号民事裁定书，裁定查封被执行人谢贵彬所有的座落在××个门面（包含102号门面在内）。桂阳县人民法院根据生效的法律文书于2012年9月11日向桂阳县房管局下达了协助执行通知书（2012）桂法诉保字第39号，要求房管局协助执行查封并停止办理谢贵彬所有的位于××个门面的过户及交易手续（包含102号门面在内）。综上所述，李永兴认为本案案外人没有确定、充分的证据证明涉案已查封的102号门面属其所有。案外人诉求于法无据、于理不合，纯属为了达到拖延、逃避执行之不良诉讼目的，应当坚决予以驳回，恳请法院驳回案外人的诉讼请求，维护申请执行人的合法权益。 申请执行人桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心称，希望法院实事求是，查明案件的事实，根据事实和法律作出处理。 申请执行人李玉华未作答辩。 被执行人谢政翰未作答辩。 本院查明，桂阳县人民法院在审理李永兴与谢贵斌民间借贷纠纷一案过程中，法院作出了（2012）桂法民初字第609-1号民事裁定书：查封被告谢贵斌（又名谢政翰）所有的座落在桂阳县园艺路8号101-110共计10个门面（原房权证为桂阳字第0××3变更为房权证为桂阳字第0××3），并于2012年4月5日办理了查封登记。因李玉华与谢贵斌民间借贷纠纷一案，桂阳法院作出的（2012）桂法诉保字第39号民事裁定书已经发生法律效力，桂阳县人民法院于2012年9月11日向桂阳县房管局发出（2012）桂法诉保字第39号协助执行通知书办理以下事项：查封并停止办理被告谢贵斌（又名谢政翰）所有的座落在桂阳县园艺路8号101-110共计10个门面（原房权证为桂阳字第0××3变更为房权证为桂阳字第0××3）的过户及交易手续。因桂阳县人民法院作出的（2012）桂法民初字第609号、（2012）桂法民初字第1100号、（2011）桂法民初字第310号民事判决书已发生法律效力后，被执行人谢政翰未履行生效判决书所确定义务，李永兴、李玉华、桂阳县城关卫生院分别向本院申请执行，本院于2013年8月29日作出（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定书裁定如下：评估、拍卖被执行人谢贵斌（又名谢政翰）所有的座落在桂阳县园艺路8号101-110共计10个门面（原房权证为桂阳字第0××3变更为房权证为桂阳字第0××3）。2014年1月10日因被评估、拍卖的门面的原购买人（包括案外人）提出异议，该门面暂缓拍卖。2021年1月6日案外人向本院提起诉讼：1.请求判令确认位于桂阳县××镇××路××号××栋××号门面（桂阳县房权证城区字第0××3号房屋所有权证所登记的102号）所有权为案外人肖厚荣、朱灶红共同所有；2.请求判令谢政翰立即将桂阳县房权证城区字第0××3号房屋所有权证所登记的102号房产分割登记至肖厚荣、朱灶红名下；3.请求判令确认桂阳县房他证城区字第00011487号他项权利证下抵押登记无效；4.本案的诉讼费由谢政翰承担。本院于2021年4月1日做出（2021）湘1021民初162号判决书驳回了案外人所有的诉讼请求。之后，案外人又向本院提出执行异议，请求法院1.解除（2012）桂法民初字第609-1号、（2012）桂法诉保字第39号民事裁定书对桂阳县房权证城区字第0××3号产权证项下102号门面的查封；2.中止对桂阳县房权证城区字第0××3号产权证项下102号门面的执行。 另查明，2007年1月10日，袁治芳与肖厚荣、朱灶红签订《房地产买卖契约》，合同约定：“…甲方自愿将坐落在桂阳县园艺路森园Ｄ栋门面10-26的房地产（房屋建筑面积38.25平方米）出售给乙方…甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币每平方（大写）贰仟叁佰肆拾捌元；2348元。乙方由二〇〇七年一月十日前付清给甲方，购房定金将最后一次付款中冲抵。付款方式：留押金捌仟元（8000元）在交付给乙方交证时乙方必须交清捌仟元”。此后该门面一直由肖厚荣及其妻子朱灶红管理使用，但未办理过户手续。案涉门面在合同签订之前登记在被执行人谢贵斌名下是桂阳县房权证城区字第0××3号项下102号门面，后谢贵斌改名为谢政翰，2012年2月15日案涉房屋变更登记在了谢政翰名下，案涉门面变更为桂阳县房权证城区字第0××3号项下的102号门面。谢贵斌与桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心之间商品房预售合同纠纷一案已经执行完毕，双方对于案涉门面并无其他争议。 本院认为，案外人是与袁治芳签订的《房地产买卖契约》，该契约约束的是案外人与袁治芳。案涉门面一直登记在谢贵斌名下，案外人并未与谢贵斌签订关于门面的买卖合同，也未支付给谢贵斌案涉门面相应的对价。案外人并未提供袁治芳与谢贵斌共同开发的证据，也未提供袁治芳是门面所有人的证据。原告提供的现有证据不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下： 驳回案外人肖厚荣、朱灶红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李柏旺 审判员  龙 琼 审判员  侯五英 二〇二一年六月十七日 法官助理栗瑶 书记员邓文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。