wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初555号原告：王文全，男，汉族，1983年3月7日出生，现住七台河市茄子河区。被告：李占付，男，汉族，1971年12月27日出生，现住七台河市新兴区。被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区桃南街道经典时代住宅楼。负责人：李普习，总经理。被告：谢晓明，男，汉族，1992年4月27日出生，现住七台河市茄子河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。负责人：王慧，总经理。被告：丁超，男，锡伯族，1989年7月2日出生，现住七台河市桃山区。被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平路宾馆小区商服3号。负责人：魏洪杰，总经理。原告王文全与被告李占付、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、谢晓明、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司、丁超、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告王文全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费共计248327.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月2日5时许，原告王文全驾驶的黑Ｋ×××××号欧曼牌重型自卸货车沿茄子河区G229国道由东向西行驶，当车行至323公里+750米处路段时，为躲避之前发生事故后未设置警示标志的被告李占付驾驶的黑Ｋ×××××号货车与被告谢晓明驾驶的黑Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故的车辆，车辆驶入对向车道发生侧翻后又与沿茄子河区G229国道由西向东被告丁超驾驶的黑Ｊ×××××号陕汽牌重型车辆相撞和造成G229国道K323+750公里路肩损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至七台河市人民医院住院治疗，诊断为头胸外伤、腹部闭合伤、创伤性脾破裂等，17天后出院。原告伤情经黑龙江省七台河警官医院鉴定为八级伤残、误工期为伤后一百二十日、护理期为伤后六十日，营养期为伤后九十日。黑Ｋ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，黑Ｋ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保了交强险及商业三者险，黑Ｊ×××××号陕汽牌重型车辆在华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院经审查认为，本起交通事故造成两人受伤，本案原告王文全应与另案丁超共同分劈交强险，因丁超委托黑龙江省医院司法鉴定中心未对伤残等级进行评定，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  张洪海人民陪审员  张 波二〇二一年六月三十日书 记 员  刘微微
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初2652号原告：陆良兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530322MA6K6P9M40。住所地：云南省陆良县城西三路曲陆锦苑8-4、5、6、7号。法定代表人：邵涌，系该行行长。委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。被告：沈小英，女，汉族，1984年7月9日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：程波，男，汉族，1972年3月5日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：计丽苹，女，汉族，1970年9月8日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司诉被告沈小英、程波、计丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，在诉讼过程中，原告陆良兴福村镇银行有限责任公司于2021年6月30日向本院递交书面撤诉申请，原告以在诉讼过程中被告方已经履行了还款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告陆良兴福村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费146元减半收取73元，由原告陆良兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员  徐吉华二〇二一年六月三十日书记员  胡 月
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2946号 原告：简阳市阳光物业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码：91512081MA62K1GQ6A。 法定代表人：郑宗英，总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女。 被告：袁霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁伦君，男，系袁霞之弟。 被告：邹友伦，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告简阳市阳光物业有限公司与被告袁霞、邹友伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告简阳市阳光物业有限公司以被告袁霞已履行义务为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市阳光物业有限公司撤回起诉系对权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市阳光物业有限公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  肖 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10947号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：王晓楠，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王晓楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告王晓楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王晓楠偿还原告剩余贷款本金人民币90375.89元；2、判令被告王晓楠支付逾期利息（含利息、罚息、复利）13707.01元，（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告王晓楠支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告王晓楠不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为27091030307882，车架号为WDDBF4CB9EJ209854的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王晓楠继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王晓楠承担。被告王晓楠未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王晓楠。2、借款金额为17万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2018年7月26日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，即年利率16%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告王晓楠以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌1595CC轿车小型轿车（发动机号为27091030307882）提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年2月26日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告王晓楠尚欠原告借款本金90375.89元、利息13707.01元，共计104082.9元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为27091030307882）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王晓楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王晓楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金90375.89元、利息13707.01元，共计104082.9元（暂计算至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告王晓楠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告王晓楠名下车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌1595CC轿车小型轿车（发动机号为27091030307882）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告王晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1226号 原告：石程，男，1975年4月12日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：王翠英，女，1979年6月20日出生，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告石程与被告王翠英劳务合同纠纷一案中，原告石程于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石程申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 2 法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石程撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告石程负担。 审判员  韦韩生 二〇二一年六月十七日 书记员  莫汝轩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3037号 申请执行人：珠海首通科技发展有限公司,地址：珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心第12层1201房。组织机构代码：77624396-6。 法定代表人：余川华。 被执行人：珠海中数科技有限公司,住所地：珠海市吉大海滨南路47号光大国际贸易中心第3201房。组织机构代码：91440400708128800X。 法定代表人：姚维惠。 被执行人：宜昌嘉仪港务有限公司,住所地：兴山县峡口镇居委会二组42号。组织机构代码：91420526066131206N。 法定代表人：陈佳山。 关于申请执行人珠海首通科技发展有限公司与被执行人珠海中数科技有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7964号民事判决书已经发生法律效力。因珠海中数科技有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海首通科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款132276.02元，扣除执行费89167元，已向申请执行人发放执行款43109.02元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海中数科技有限公司、宜昌嘉仪港务有限公司负有继续向申请执行人珠海首通科技发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十五日 书记员  任超颖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1085号申请执行人：刘永强，男，1971年5月14日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：蒋国进，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。关于申请执行人刘永强与被执行人蒋国进劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初6187号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依据生效的民事调解书，被执行人蒋国进应于2020年8月31日向申请执行人刘永强支付劳务费21842元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有21842元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                             二〇二一年六月十七日                          法 官 助 理  张斯涵                       书   记  员  符文强      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6936号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：刘丰，女，1970年7月18日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘丰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107022.31元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6179号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘邦惠，女，汉族，1962年1月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘邦惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月三十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4189号原告：黄兴。被告：大连志城建筑劳务有限公司。原告黄兴与被告大连志城建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告黄兴于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄兴负担。审判员  梁丽二〇二一年六月十八日法官助理李吉阳书记员朱思蒙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11957号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：戚冰，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与戚冰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款15785.44元及违约金、保险费1754.39元，负担案件受理费680元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月十八日 书记员  梁灏然
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执恢98号关于肖某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60000元及利息，案件受理费、公告费1900元。经本院立案执行，向刘某发出执行通知书、报告财产令。刘某于2021年6月17日向肖某履行案款60000元，并交纳执行费800元。肖某放弃剩余部分案款，至此，本院（2019）豫0411民初3318号民事判决书确定的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初2590号 原告：王治清，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省达州市通川区。 被告：达川区石梯镇五四中心学校，住所达川区五四镇中街89号，统一社会信用代码：125114217316326692。 法定代表：叶科胜，职务：校长。 委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德全，男，汉族，生于1967年10月12日，住四川省达州市达川区。 第三人：王同奎，男，汉族，生于1960年9月6日，住四川省达州市达川区。 原告王治清与被告达川区石梯镇五四中心学校、第三人王同奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告王治清于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王治清撤诉。 本案案件受理费466元（已减半），由原告王治清负担。 审判员  郝灿 二〇二一年六月三十日 书记员  刘金
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1346号申请执行人：叶京，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地址：海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚海棠养生社区开发有限公司，统一社会信用代码：91460200573051649B，住所地：海南省三亚市海棠湾区藤海社区西村22-07-103。法定代表人：董倩文，该公司董事长。申请执行人叶京与被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）琼0271民初1605号民事调解书已发生法律效力。因三亚海棠养生社区开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，叶京申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依据生效法律文书，一、三亚海棠养生社区开发有限公司应于2021年1月21日前向叶京支付人民币2019年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的工资397000元并支付2019年福利费10000元、2020年福利费10000元；二、案件受理费由三亚海棠养生社区开发有限公司自愿承担。执行过程中，本院向被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。申请人提供财产线索称被执行人有向案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司申请回购款，经本院调查，回购款已被其他法院查封要求不得支付。本院于2021年5月6日作出裁定轮候查封，并于2021年6月22日发出协助执行通知书要求案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司在7019881元范围内不得向被执行人支付。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初282号 原告：庄某1，男，1973年2月26日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：庄某2，男，1967年10月3日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：庄磊，男，1993年2月26日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区，系庄某2儿子。 第三人：蒋某，男，1949年11月23日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵同付，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维佳，吉林全策律师事务所律师。 原告庄某1与被告庄某2、第三人蒋某继承纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）吉0194民初10号民事判决书后，蒋某不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2020）吉01民终870号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，后本院于2021年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告庄某1委托诉讼代理人潘海深，被告庄某2委托诉讼代理人庄磊，第三人蒋某及其委托诉讼代理人赵同付、杨维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记在庄兰田名下位于长春净月高新产业开发区新湖镇红田村庄家油坊屯建筑面积51.70平方米的房屋；2.依法确认庄某2与蒋某于1999年1月5日签订的《买房文书》无效；3.本案诉讼费由庄某2承担。事实和理由：庄某1的父母共生育三个子女，分别为长子庄某2、次子庄某1、长女庄淑莲。1999年1月5日，庄某2私自与蒋某签订《买房文书》，将其父亲名下的房屋以300元价格卖给蒋某。父母已去世30余年。庄某2私自将父母的遗产卖出，严重侵害了庄某1的合法权益。姐姐庄淑莲已明确表示放弃继承父母的房屋，将属于自己那份份额给予弟弟庄某1。故现诉至法院，请求支持诉讼请求。 庄某2辩称，房子没卖过，也没在买卖协议上签过字，钱也没收到，申请对买卖协议上签字和捺印进行鉴定。 蒋某述称：一、庄某1诉请要求分割房屋无事实和法律依据。1.房屋已灭失，无继承标的物，无法发生继承行为。案涉房屋为土坯房，蒋某与庄某2签订《买房文书》前，房屋西墙倒塌，其他三面墙不存在仅剩残土，已无法居住，不属于一般意义上的房屋。在此情况下，蒋某才以300元的价格购得。而后又在2007年，经村委会同意，蒋某的女婿将该房屋翻建为120平方米的砖瓦房。2.庄某1诉请已过诉讼时效，依法应予以驳回。（1）继承从被继承人死亡时开始。本案杨淑清、庄兰田分别于1985年、1987年相继去世，故1987年继承已经开始。而庄某1在2019年1月4日提起诉讼，此时自继承之日开始已超过30年，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，庄某1已超过20年最长诉讼时效，其在诉论时效内未主张权利已丧失起诉权利，不应予以受理。（2）庄某1、庄某2及蒋某均为案涉房屋所在村村民，本村村民都知道庄某2卖房给蒋某，并且该房屋也一直由蒋某占有使用以及蒋某女婿在2007年翻盖的事实。而案外人庄淑莲一直在该屯耕种庄某1从村里分得的耕地，不可能不知道案涉房屋已于1999年卖给蒋某并至今一直由其占有使用的事实。庄某1与庄淑莲为姐弟。根据日常生活经验能够确定庄某1亦明知上述事实。因此，庄某1及案外人庄淑莲明知案涉房屋已出卖的事实，未在2年内提出诉讼，已超过诉讼时效。二、庄某1在本案中要求确认庄某2与蒋某签订合同无效无事实和法律依据。1.本案案由为继承纠纷，庄某1诉请要求确认合同无效为合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不应合并审理。2.庄某2与蒋某签订的《买房文书》是双方真实意思表示，合法有效。1999年1月5日，蒋某与庄某2签订的《买房文书》中就房屋的位置、价款等合同主要条款进行了约定，蒋某按约定交纳房款，并与庄某2之间存在房屋买卖合同关系。《买房文书》的内容是蒋某与庄某2之间真实的意思表示，不存在民法典第153条、154条规定的合同无效的情形。从协议履行看，买受人已依约给付房屋对价并实际占有房屋，协议依法应有效。综上，请法院驳回庄某1的诉讼请求。 本院经审理查明，案外人庄兰田、杨淑清系长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村村民，二人均于1987年以前去世，留有一处土坯草房。二人在世时育有三子女，即长子庄某2、次子庄某1、长女庄淑莲。1999年，庄某2与蒋某签订《买房文书》，将父母土坯草房卖于蒋某。蒋某取得该土坯草房后，于2007年在草房原址新建砖瓦房。庭审中，对于案涉土坯草房在庄兰田、杨淑清去世后至1999年期间状态及由谁居住使用管理修缮，庄某1表示不清楚，庄某2表示房子就放置、没人管，蒋某表示房屋倒塌，无人居住管理。对于案涉房屋在1999年至2018年期间状态及由谁居住使用管理修缮，庄某1、庄某2均表示不清楚，蒋某陈述“案涉房屋1992年就坍塌了，我是怕房子塌了，砸到我家，我才买下来的。买完我就给平了，种园子放柴火使用。”另查明，庄某2未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。再查明，庄某1于2019年1月向本院提起原审一审诉讼，未有证据证明在此前其曾主张过继承权利。 上述事实有卖房文书、个人宅基地使用登记卡、证明和各方当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系继承纠纷，庄某1诉请确认合同效力亦须以继承为前提。庄某1的父母杨淑清、庄兰田均于1987年以前去世，距离庄某12019年提起继承纠纷诉讼已逾三十年，依据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，庄某1已不得就继承权纠纷再提起诉讼，故对本案庄某1的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》（中华人民共和国主席令第二十四号）第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告庄某1的起诉。 案件受理费2300元，退还原告庄某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  王雨豪 人民陪审员  李艳玲 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  李 哲 书 记 员  邓清贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10996号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：李晓凯，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李晓凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李晓凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》等，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李晓凯偿还原告剩余贷款本金人民币54152.82元；2、判令被告李晓凯支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2278.93元，（暂计算至2021年2月26日，自2021年2月27日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告李晓凯支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告李晓凯不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为G96B069885的长安牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李晓凯继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李晓凯承担。被告李晓凯未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李晓凯。2、借款金额为7万元。3、借款期限为36个月，放款日期为2019年12月17日。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1385个基点即年利率18%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告李晓凯以其名下车牌号为豫Ｃ×××××的长安牌小型普通客车（发动机号为G96B069885）提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年11月17日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月26日，被告李晓凯尚欠原告借款本金54152.82元、利息2278.93元，共计56431.75元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的长安牌小型普通客车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为G96B069885）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李晓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金54152.82元、利息2278.93元，共计56431.75元（暂计算至2021年2月26日），自2021年2月27日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告李晓凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李晓凯名下车牌号为豫Ｃ×××××的长安牌小型普通客车（发动机号为G96B069885）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告李晓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初5575号 原告：高洪亮，男，1979年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤国庆，男，1992年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告高洪亮诉被告汤国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告高洪亮到庭参加诉讼，被告汤国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日至付清款之日止按同期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2019年3月11日，被告汤国庆因资金周转需要，向原告高洪亮借款10000元，约定月息2分并出具借条。2020年1月24日，被告汤国庆承诺3个月内归还，如不按期归还自愿承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。后原告多次向被告催要借款，被告未能归还。 被告汤国庆未作答辩。 经审理查明，2019年3月11日，被告汤国庆向原告高洪亮借款10000元，并向原告高洪亮出具借条一份，借条载明：“今借到高洪亮人民币现金壹万元整（￥10000）借款人：汤国庆……”。后该款经原告多次催要，被告一直不予归还。 另查明，2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告高洪亮与被告汤国庆之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告高洪亮另主张涉案借款约定月息2分，但未提供证据予以证实，本院不予支持，故逾期利息应当以100000元为基数，自2021年5月20日起按年利率3.85%计算至实际还清之日止。被告汤国庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高洪亮归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年5月20日起按年利率3.85%计算到实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告高洪亮负担19元、被告汤国庆负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二一年六月十六日 书记员  张 娣 书记员  孙嘉璐 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢91号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：海阳盛运环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2655号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11299号原告：上海资岚融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。实际经营地址：郑州市郑东新区商都路100号2号楼2单元建正东方中心D座9层914室。法定代表人：聂广灿，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕培妍，河南欣成律师事务所律师。被告：谢润芳，女，1991年5月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：霍卫荣，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海资岚融资租赁有限公司与被告谢润芳、霍卫荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕培妍，被告谢润芳到庭参加诉讼，被告霍卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢润芳支付原告融资租金72043.54元，及车价款10%的违约金10500元，以上共计82543.54元；2、被告霍卫荣对谢润芳的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，被告谢润芳与原告签订《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定被告谢润芳欲以融资租赁的方式向原告承租一台汉腾牌轿车，车牌号豫Ａ×××××，每月租金3132.34元，租金支付日为每月17号，车辆入户在谢润芳名下。同日，原被告签订《车辆交接单》，被告将车辆提走。自签订合同及提走车辆之日起，被告只支付13期租金，且多次均出现逾期，原告多次催促被告按时还租，被告均不予理会，原告要求被告将车辆返还，被告亦不予理会。至起诉之日起，被告已逾期21期未还，构成根本违约。被告霍卫荣作为共同承租人，根据《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，对谢润芳的债务向原告承担连带保证责任。被告谢润芳辩称，对起诉事实无异议，予以认可，希望原告可以延长付款期限一年，希望与原告进行调解。被告霍卫荣未答辩。经审理查明：2018年4月17日，原告与二被告签订编号为NCH201804180004的《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：原告为被告提供融资租赁服务，在租赁期间租赁车辆的所有权属于出租人。租赁期满，如合同得以被承租人完全履行，出租人以留购价格，按租赁车辆届时状况转让给承租人。车辆品牌：汉腾牌，车架号：LK5A3C1KXJA015157，型号及配置：GXQ6460K1T，发动机号：GB021940，车辆用途：非营运。车辆裸车价105000元，保险费6824.02元，购置税8974.36元，车辆融资总金额112764.24元，租赁期限3年，分36期偿还。承租人欠付租金达到两期以上，或者金额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在七日内仍未支付的，构成根本违约，出租人有权解除合同。承租人逾期支付租金及其他应付款项，应自支付日起，每延迟一日，按应付金额每日万分之八逐日计算逾期利息，或向出租人支付车价款10%的违约金，二者以高者为准。同日，被告谢润芳在《融资租赁交易明细表》、《车辆交接单》、《车辆抵押合同》上签字捺印，确认租金支付期限、金额、车辆信息以及车辆状况，并接收车辆。2018年4月26日，涉案车辆办理注册登记，车牌号为豫Ａ×××××，所有人为谢润芳。4月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告提交被告还款计划表显示，自2018年5月18日至2019年6月19日，被告谢润芳支付了13期租金共计40720.35元。原告并称，车辆现在被告处。另查明，租赁车辆购买价款105000元、购置税8974.36元。上述款项共计113974.36元。以上事实有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁交易明细表》、《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》、《还款计划表》打印件、《车辆抵押合同》、车辆登记证书复印件、机动车行驶证复印件、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告谢润芳签订的《上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告谢润芳未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合同期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告提交的客户谢润芳还款计划显示，自2018年5月18日至2019年6月19日，被告累计支付租金40720.35元，被告未举证证明其实际付款情况，本院采纳原告列明的该数额。依照上海资岚融资租赁有限公司汽车租赁合同载明的租金金额，36期租金合计为112764.24元，扣除已支付的40720.35元，被告尚欠租金72043.89元，故对原告要求被告谢润芳支付租金72043.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，因融资租赁合同的租金除租赁物的购买成本外，已包含原告的合理利润，结合被告的违约时间及原告的实际损失等情节，本院酌定违约金为7204元，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告霍卫荣承担连带保证责任的诉讼请求，被告霍卫荣并未在合同的保证人处签名确认，原告亦未提交证据证明被告霍卫荣为被告谢润芳的债务承担连带保证责任的意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告霍卫荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢润芳于本判决生效后十日内向原告上海资岚融资租赁有限公司偿还租金72043.54元并支付违约金7204元；二、驳回原告上海资岚融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告上海资岚融资租赁有限公司负担18.5元，由被告谢润芳负担450元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十九日书记员  白珺珺
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执954号本院刑事审判庭移送执行。候某某犯危险驾驶罪一案，本院于2021年3月23日作出（2021）晋0525刑初99号刑事判决书,内容如下：被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元（罚金扣除已缴纳的行政罚款1200元）；判决书生效后，我院刑事审判庭于2021年4月21日就罚金800元移送执行。2021年5月26日被执行人候某某已全部履行。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初99号刑事判决书候某某缴纳800元罚金执行完毕。二〇二一年六月十日
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0723民初1277号原告：乾安县龙梅子物业服务有限公司，住所地乾安县。法定代表人：林春梅，经理。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：杨晓飞，男，1974年10月12日出生，现住乾安县。原告乾安县龙梅子物业服务有限公司与被告杨晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告乾安县龙梅子物业服务有限公司委托诉讼代理人郭威、被告杨晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乾安县龙梅子物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费5398.2元，滞纳金500元及诉讼费。事实与理由：原告为被告提供物业服务，可被告在2020年-2021年物业费经原告多次催缴下不交，根据合同第三条第二款规定，从逾期之日起每日罚款本金百分之二十滞纳金，现双方无法解决，无奈，请求判令被告给付物业费5398.2元，滞纳金500元及诉讼费。杨晓飞辩称，答辩人认为每平方米收取1.5元物业费用不合理，答辩人住在4楼不涉及到二次供水和二次供热，没看见过物价部门收取物业费用的相关文件，答辩人在购买楼房的时候按照的是一梯两户的户型购买的云顶国际X区X单元，现在改为一梯三户，将楼房改的很危险，最近的一段时间还将4楼的用户门拆掉，楼宇门从答辩人居住至今也没有取得过钥匙，也没有起到防盗作用，门口的灯也不亮，在X楼X楼之间的消防器材裸露存在安全隐患，答辩人家漏水把家里的灯烧坏了，找物业也没有管理。原告围绕诉讼请求向法庭提交业主委员会与物业公司签订的服务合同，证明原告是取得的物业服务的权利是该小区业主委员会聘请的且服务合同规定了物业费用收取的标准，证明原告对被告的请求有事实和法律依据；提交诉前业主委员会对物业公司对原告的服务质量问题向法院作的评判说明，证明原告的服务质量得到了业主委员会以及百分之90多的业主的一致好评且本小区的业主已经有百分之90多缴纳了物业费用，剩余业主不交纳物业费用的原因是他们个人的行为并不是物业的服务质量的问题；提交营业执照一份，证明龙梅子物业服务公司有服务的资质。被告对业主委员会与物业公司签订的服务合同的真实性不清楚，证明问题也有异议，合同中的条款物业公司一条都没有做到；对诉前业主委员会对物业公司对原告的服务质量问题向法院作的评判说明的真实性不清楚，证明问题也有异议，该证明称达到90%以上都缴纳物业费用了但是实际并没有；对营业执照一份的真实性不清楚，证明问题也不清楚。被告提交物业收据一份，证明2019年的物业费用已经交了；提交照片六张，证明消防器材裸露，楼宇门损坏，楼道里存在安全隐患，物业没有履行相应的职责。原告对物业收据的真实性没有异议，证明问题有异议该收据是2018年的物业费用并不是2019年的物业费用；对六张照片的真实性没有异议，证明问题有异议照片反映的问题与物业没有关系，一梯三户物业进驻的时候就是这样与物业没有关系，消防器材与物业没有关系原来该楼房就没有消防器材，楼宇门证明不了是坏了，没有维修并不是物业公司的毛病。本院认定事实如下：被告系乾安县云顶国际小区X区X单元X室业主，该房屋建筑面积149.95㎡，原告乾安县龙梅子物业服务有限公司于2019年4月20日与该小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定小区物业费按建筑面积1.5元/㎡/月收取，其中包括电梯检测和维修费、公共电费、维修灯费等费用。每年收取物业费的时间为2月1日-3月1日。被告自2020-2021年未向原告缴纳物业管理费。本院认为，乾安县龙梅子物业服务有限公司于2019年4月20日与乾安县云顶国际业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，被告作为小区的业主应按合同约定按期缴纳物业费。被告虽主张住在4楼不涉及二次供水和二次供热、物业私自改造一梯三户的户型及物业服务不到位，但因楼房私自改造成一梯三户的户型经查明属于原建设单位为楼房销售而进行的改造，在物业进驻前已经存在，不属于物业公司管理范围，同时在原告与该小区业主委员会签订的合同中已明确约定物业管理服务费用包括二次供水、二次供热，该约定是业主委员会代表全部业主与物业公司签订，对小区全体业主都有约束力，被告业主亦未提供证据证明物业公司存在无法改进的物业服务质量问题，因此对其抗辩主张本院不予支持。对于原告主张被告给付逾期滞纳金，因该主张在物业合同中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓飞于本判决生效后立即给付原告乾安县龙梅子物业服务有限公司2020年1月1日至2021年12月31日期间物业费5398.2元。二、驳回原告乾安县龙梅子物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元已减半收取，由被告杨晓飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘永涛二〇二一年六月二十四日书记员  桑 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执1077号本院立案执行申请执行人马星、管清与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款18774元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年六月三十日
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执137号 申请执行人：易美达，女，1963年1月13日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被执行人：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 申请人易美达与被执行人张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司、涂道书借款合同一案，本院作出（2020）冀0726民初1272号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000元及迟延履行期间的利息，缴纳执行费650元,案件受理费525元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利等，未查找到财产； 三、2021年2月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。申请执行提供涂道书在张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司6300000元的债权，因涉及到国家政策，需要统一协调解决，暂时不能执行。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2021年3月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年6月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人涂道书限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，申请执行提供涂道书在张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司6300000元的债权，因涉及到国家政策，需要统一协调解决，暂时不能执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初1272号调解书执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李清水 审判员  刘金星 审判员  李凌云 二〇二一年六月二十六日 书记员  张国琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3750号原告：高兴梅，女，1987年7月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆伟、马路，富民县富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐小磊，男，1986年10月25日生，汉族，住江西省丰城市。原告高兴梅与被告徐小磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高兴梅于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴梅的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴梅撤诉。案件受理费人民币74元（减半收取），由原告高兴梅负担。审判员  邓怡二〇二一年六月十日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终2242号上诉人（原审原告）：陈某，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，暂住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉鹏，江苏科腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，现住扬州市。上诉人陈某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人款项158250元及其利息（自2018年3月23日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人以婚约财产纠纷的法律关系为诉讼标的，一审法院未按民诉法的相关规定归纳争议焦点并征求当事人意见，擅自将婚约财产纠纷变更为同居关系析产纠纷并作出判决，侵害了当事人的辩论权，程序违法。2.一审法院认定上诉人与被上诉人为同居关系错误，现有证据只能证实双方恋爱期间共同居住过，上诉人长期在北京打工，偶尔回扬州想与被上诉人见面都被拒绝，上诉人与被上诉人之间应为婚约财产纠纷。且根据法律规定，一审法院认定双方为同居关系，也应当对同居期间的财产进行分割。张某辩称，其未向上诉人索要钱财，在店铺投资和经营中都是正常沟通，并共同承担经营费用，同时，在部分投资中上诉人也都是和房东直接接触和沟通，并不是其索要或是做其他用途，其不存在以婚姻为由欺骗上诉人的钱财。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈某向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告款项158250元及其利息（自今日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年年中，原、被告通过网络相识相恋，后双方在北京同居生活，同年底双方共同到扬州市城区创业、生活；创业方式为在扬州市城区寻找房屋租赁开店，最终租到扬州市广陵区房屋（在承租该房屋前过渡性租用了其他房屋），以此地点开办了服饰店，工商登记为个体工商户、经营者张某；自2017年2月19日至2018年3月23日，原告陆续通过微信、柜员机转账给被告126000元，并为租房交付给房东定金、租金32250元；2018年年底，双方发生矛盾，被告与原告分手，原告向被告索要钱款，为此，双方发生冲突后报警，但双方并未能对同居期间的经济往来进行结算。上述事实，有银行账户往来明细、微信转账截图、微信聊天记录、服饰店店铺照片，以及当事人当庭陈述为证。一审法院认为，原告举证证据不能认定为系被告以结婚为目的欺骗原告而向原告索取钱财，也不应认定为系被告向原告借款，原、被告之间系因恋爱同居生活、共同投资，双方应就同居生活、共同投资发生的费用、投资及投资收益进行结算，原告以被告欺骗为由要求被告返还财产的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。一审案件受理费3465元，减半收取1732元，保全费1311元，合计3043元，由原告负担（已交）。经审理查明，上诉人陈某、被上诉人张某于2016年夏通过网络相识后建立恋爱关系，因陈某在北京打工，张某从秦皇岛市至北京与陈某曾短暂同居，后张某去广州生活，2017年春节后不久，双方在扬州市城区寻找房屋租赁开店，最终由张某签订协议租赁了扬州市广陵区房屋(该房屋为住家店铺，楼下为店铺，楼上可供居住生活)，2017年8月22日张某在扬州市广陵区注册开办服饰店，工商登记为个体工商户、经营者张某。此间，陈某往返于北京和扬州两地，在扬州期间有与张某同居的事实。自2017年2月19日至2018年3月23日，陈某陆续通过微信、柜员机转账给张某126000元，在承租国庆路房屋前，双方租用了临时店铺和临时房屋作为过渡，陈某为此向房屋出租人支付租金共16250元。上述款项之外，陈某主张其在扬州市广陵区房屋装修装饰上还投入16000元。2018年初双方产生矛盾，后张某拒绝与陈某见面，2018年年底，陈某向张某索要钱款，双方发生冲突后报警并终止恋爱关系。本院审理中双方均认可服饰店由张某个人经营至今，收益和负债均由张某享有和承担，案涉126000元张某主要用于服饰店租赁和经营。上述事实，有上诉人提供的银行账户往来明细、微信转账截图、微信聊天记录、服饰店工商注册登记资料、店铺照片，以及双方当事人的陈述证明。本案二审争议焦点为：上诉人陈某请求被上诉人张某返还款项158250元及其利息有无事实和法律依据？本院认为，本案陈某转账给张某的126000元，发生在双方恋爱同居期间，根据双方微信聊天记录显示，2017年4月19日，双方商量店铺有关事宜时，陈某表达了“剧中（最终）拍板还是你说的定啊，我只能说是做个从中那个支撑点吧。”2017年6月14日，张某要求陈某转账时提到“为以后能有个固定的家共同奋斗。”××××年××月××日，陈某向张某表达年内结婚的期望未能如愿。从聊天内容可看出陈某是积极追求与张某结婚，并无与张某共同投资共同经营店铺的意愿。由此，陈某短时间内转账给张某的款项，是陈某以缔结婚姻为目的的财产给付行为，因维持恋爱关系给付财产而产生的纠纷应为婚约财产纠纷。现陈某、张某恋爱关系已经终止，张某对陈某给付的较大数额的财产应酌情予以返还。综合考虑双方分手的原因、财物给付数额、当地经济发展水平以及双方同居生活时间等因素，结合张某因与陈某的恋爱关系来扬州经营服饰店的事实，本着适当照顾女方利益的原则，本院酌定张某向陈某返还55000元。上诉人陈某主张张某返还其支付临时过渡房租金16250元及国庆路房屋投入16000元，上述款项陈某并未向张某给付，系双方为同居生活的消费支出，上诉人陈某主张张某返还，本院不予支持。上诉人陈某主张张某支付利息，因陈某所支出的款项是基于二人之间的恋爱关系，并非借贷关系，陈某提出张某应支付利息的请求于法无据，本院不予支持。关于张某辩称其没有索要钱财，在店铺投资和经营中都是正常沟通，并共同承担经营费用，不应承担还款义务的理由，本院经审查认为案涉款系陈某为了达到结婚的目的给付张某的，并不是双方在共同生活期间所创造出来的财富，双方间亦无对店铺共同经营、共享盈利、共担风险的事实，因此张某应酌情适当返还。综上所述，为维护社会的正常秩序，保护当事人的合法权益，陈某的诉讼请求，本院予以部分支持。一审判决部分事实认定不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初573号民事判决及诉讼费用承担条款；二、被上诉人张某于本判决生效之日起十五日内返还上诉人陈某55000元；三、驳回上诉人陈某其他诉讼请求。一审案件受理费3465元，减半收取1732元，保全费1311元，合计3043元，由上诉人陈某负担1984元，被上诉人张某负担1059元；二审案件受理费3465元，由上诉人陈某负担2259元，被上诉人张某负担1206元。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  汤军琪二〇二一年六月二十八日书记员  沈 起
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2740号 原告：曾雪，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川怡安龙润置地股份有限公司，统一社会信用代码915115005555779644D，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华。 委托诉讼代理人（简称被代）：邱小兵，公司员工。一般授权（到庭）（特别授权） 原告曾雪与被告四川怡安龙润置地股份有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告曾雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按原告罗模先撤回诉讼处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  林 瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2018号   原告：王铭湖，男，1979年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张立坤，男，1987年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告王铭湖与被告张立坤劳务合同纠纷一案中，原告王铭湖于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王铭湖向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王铭湖撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王铭湖负担。   审判员 崔新悦   二〇二一年六月八日   书记员 刘北辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39274号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所律师。被告：余德海。原被告追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司云飞到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、债权债务关系：原告提供的经被告填写的“金鹭”会员资格申请表、“灵活金”卡申请单、灵活金”联名卡网申客户审查审批表、被告名下“灵活金”卡银行流水、“灵活金”夏农商夏农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议及原告代被告偿还欠款的特种转账借方传票、代偿证明书等显示，2017年7月，被告向原告申请成为“金鹭”会员并申领了信用额度为15万人民币的“灵活金”卡，期间透支使用信用卡且未按期还款；2018年12月26日，原告代被告偿还本息175574.04元，原告可向被告追偿，被告应当向原告偿还175574.04元；二、利息的偿还：原告于2018年12月26日代偿上述款项，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，可自2018年12月27日起计算资金占用利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；三、原告的诉讼请求：判令1、被告偿还原告代偿款项本金175574.04元及利息（自2018年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现暂计至2020年6月29日为11762.71元）；2、本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余德海于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款项本金175574.04元及资金占用利息（自2018年12月27日起，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元，由被告承担，原告已预交的4043元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4043元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年六月三日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3633号之一 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：戴真理，男，汉族。 被执行人：宿州市埇桥区戴真理农资店。 本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行戴真理、宿州市埇桥区戴真理农资店保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月28日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月三十日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2021年6月22日 地点：本院办公室 评议人：张升陈孟凯朱广宇书记员：郝龙华 张：（介绍案情）本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行戴真理、宿州市埇桥区戴真理农资店保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可其他财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月28日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 朱：被执行人名下暂无可其他财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索 陈：因被执行人名下无其他财产可供执行，且申请执行人予以确认，且不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。我同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。 张：根据案件材料，同意终结本次执行程序。申请人发现有可供执行法人财产，可以申请恢复执行。 合议庭一致意见： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执3633号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3036号之一 申请执行人：申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣清，该院院长。 被执行人：曹永山，男，1967年04月06日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人曹永山罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1097号判决书已经发生法律效力，因被执行人曹永山未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年5月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人曹永山名下的财产信息： 1、被执行人曹永山名下有车辆登记信息，本院于2021年6月21日作出（2021）皖1302执3036号执行裁定书，对被执行人曹永山名下车牌为皖ＬＢ××××奇瑞牌轿车进行查封。 2、被执行人曹永山名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，并对账户内存款进行扣划，扣划金额为11468.46元。 3、被执行人曹永山名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人曹永山有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人曹永山的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人曹永山列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人曹永山无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1097号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十六日 执行助理花磊 书记员张婉婉
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执2号申请执行人张某，男，生于1977年，汉族，农民，住麟游县。被执行人刘某，男，生于1967年，汉族，农民，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某运输合同纠纷一案中，经网络查控，冻结并划拨了被执行人刘某的网络资金750元，再无其他财产可供执行，经调查，申请执行人张某，全家三口人，妻子无业，在家照料听力残疾的孩子上学，其本人农闲时打零工，家庭收入低，生活困难，本人向本院提出保险救助申请，并出具了息诉承诺书，其申请符合保险救助条件，本院决定对未执行的案款予以救助3300元，对剩余的案款，申请执行人予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0329执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永锋审判员  田瑞春审判员  侯永辉二〇二一年六月八日书记员  赵旭升
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终211号上诉人（原审被告）：卢文明，男，1969年10月13日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州市武进区延政中路**。法定代表人：王大雷。原审被告：常州市榛润复合材料科技有限公司，统一社会信用代码91320412323547828G，，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区法定代表人：赵金保。原审被告：陈佳庆，男，1989年10月8日生，汉族，住常州市新**。原审被告：芮晶，女，1988年12月30日生，汉族，住常州市新**。原审被告：包柏青，男，1961年12月25日生，汉族，住常州市新**。原审被告：卢英红，女，1971年7月5日生，汉族，住常州市新**。上诉人卢文明因与被上诉人苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）、原审被告常州市榛润复合材料科技有限公司（以下简称复合材料公司）、陈佳庆、芮晶、包柏青、卢英红金融借款合同管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2021)苏0412民初2637号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人卢文明上诉请求：请求法院依法撤销原审民事裁定书，将案件移送至常州市新北区人民法院审理。事实与理由：原审民事裁定书依法驳回了上诉人的管辖权异议申请，理由是《展期协议书》第七条约定，本协议是原贷款合同和担保合同的补充，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。但上诉人认为，贷款合同展期系双方建立新的贷款合同法律关系,双方针对新的贷款法律关系中的管辖权约定应当明确特别约定，展期协议书中的“有关事项”等表述并不明确，存在歧义，属于约定不明，应当以法律规定的被告所在地管辖为准，故上诉人不服依法提起上诉。苏州银行常州分行、复合材料公司、陈佳庆、芮晶、包柏青、卢英红均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《最高额保证合同》第十条争议解决约定：双方在履行本合同中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可以向债权人所在地法院提起诉讼。《展期协议书》第七条约定：本协议是原贷款合同和担保合同的补充，除依本协议书将原贷款期限展期并重新确定贷款利率以及本协议书另有约定之外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。根据上述约定可见，《展期协议书》作为《最高额保证合同》的补充协议，应执行《最高额保证合同》中的管辖约定，由债权人所在地法院管辖。苏州银行常州分行作为债权人，其住所地在常州市武进区延政中路**，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人卢文明的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年六月七日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2396号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。委托代理人：王彤，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被申请人：宋林波，男，1982年3月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人宋林波欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1029号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋林波银行存款85831.54元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十九日书记员  尚思瑶
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更215号罪犯胡科，男，1984年3月13日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年2月28日作出（2017）川1528刑初2号刑事判决，以被告人胡科犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2017年6月20日交付执行。2019年12月23日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡科确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯胡科在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯胡科确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡科减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年8月11日起至2021年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：郭某，行长。 委托诉讼代理人：关某。 被告：张某1，住吉林省蛟河市。 被告：崔某，住吉林省蛟河市。 被告：徐某，住吉林省蛟河市。 被告：柳某，住吉林省蛟河市。 被告：张某2，住吉林省蛟河市。 被告：司某，住吉林省蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告张某1、崔某、徐某、柳某、张某2、司某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二一年六月三十日 书记员  王延升
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执1274号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：彭铁骑，行长。被执行人：孙淑琴，女，汉族，1969年03月04日出生，住重庆市丰都县。申请执行人中国银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人孙淑琴其他案由一案，本院作出的（2020）渝0230民初3740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙淑琴拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司重庆丰都支行向本院申请强制执行，请求被执行人孙淑琴偿还信用卡透支本金139776元及利息、费用，案件受理费3096元,本院于2021年4月15日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年4月17日通过司法专邮形式向被执行人孙淑琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2021年4月15日、4月16日、4月20日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙淑琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除了有银行、网络存款共计875.39元外无其他财产可供执行；3、本院于2021年4月20日冻结了被执行人孙淑琴的银行、网络存款，于2021年6月18日划拨支付给申请人875.39元；4、本院于2021年6月9日向被执行人孙淑琴户籍地进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；5、本院于2021年6月28日依法将被执行人孙淑琴纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙淑琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的139776元及利息、费用，案件受理费3096元，到位标的875.39元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙淑琴暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙淑琴的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0230执1274号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年六月二十九日书记员  彭晓倩
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执68号之十八申请执行人辽宁福誉顺通管业有限公司。法定代表人汲建新，系该公司经理。被执行人阜新市和平房屋开发有限公司。法定代表人高淑兰，系该公司经理。本院于2021年6月10日作出（2021）辽0905执68号之十执行裁定书，查封被执行人阜新市和平房屋开发有限公司所有的辽Ｊ×××××号大众汽车一台。现因本案已执行完，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，裁定如下：解除对被执行人阜新市和平房屋开发有限公司所有的辽Ｊ×××××号大众汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年六月十六日书记员 孙博阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书      （2021）吉0202民初1605号      原告：高家乐，男，1986年5月13日出生，汉族，住吉林市船营区。   被告：杨志辉，男，1971年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   原告高家乐与被告杨志辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   高家乐向本院提出诉讼请求：杨志辉立即支付高家乐租车款16,400元，车辆罚款250元，合计16,650元。事实和理由：2019年8月29日，杨志辉与高家乐签定《车辆租赁协议书》，租赁期限为3年，2019年8月29日至2022年8月29日。租赁车辆为丰田牌卡罗拉白色小轿车，牌照号×××，车辆所有权人系蒋赛丽威，与高家乐为夫妻关系。双方约定租金为每月2400元，租金每月15号结算，杨志辉用微信名称为“全屋定制木门（曾用名为：书香门语）”，微信号为“×××”向高家乐支付租金。2019年9月，杨志辉开始拖欠租金（拖欠时间及金额：2019年9月2000元、10月2400元、11月300元、12月1500元，2020年1月400元、2月2400元、3月2400元、4月2400元、7月400元、9月2400元，合计16,400元）。车辆违章罚款2020年6月10日50元，6月26日200元扣2分，合计250元。高家乐于2020年10月将车辆收回。高家乐多次通过面谈、微信、打电话等方式催要租金，杨志辉以各种理由推脱拒绝支付，高家乐为维护合法权益，依法诉至法院，应支持高家乐全部诉讼请求。   杨志辉辩称，对高家乐主张的金额有异议，拖欠租车款用为14,000元。杨志辉于2020年8月份将车还给高家乐，2020年9月份的租金不存在，车辆的保险和检车费不应由杨志辉承担，应扣除此两笔费用。杨宿东答应把车辆卖给杨志辉，总价款为8万元，首付款24,000元，高家乐公司的房子青岛街5号楼7楼701号房屋差价24,000元抵顶首付款，房子已经装修完毕，杨宿东于高家乐签订的租赁合同，车是高家乐的。   本院经审理认定事实如下：杨志辉于2019年8月29日签订车辆租赁协议书一份，约定将车牌号为吉B3E**汽车租赁给杨志辉，租赁期限为三年自2019年8月29日起至2022年8月29日，租金为每月2400元，车辆交付后，杨志辉使用过程中缴纳保险、承担车辆维修责任，车辆发生交通事故及违章由杨志辉承担。杨志辉承担车辆协议期内的年度检验费、养路费、车船费以及正常维修保养费、油料费、停车费、过路过桥费、高速公路费、违章罚款等费用。合同签订后，通过微信转账形式支付车辆租赁费用。2020年8月，杨志辉将车辆返还高家乐。2020年6月10日，车辆因驾驶人未按规定使用安全带罚款50元，6月26日，驾驶人使用手持电话，罚款200元。   车牌号为×××，车辆所有人为蒋赛丽威，高家乐与蒋赛丽威系夫妻关系。   认定上述事实的证据有当事人陈述，车辆租赁协议书、微信转账记录、罚款记录等。   本院认为，高家乐将案涉车辆租赁杨志辉使用，双方之间形成租赁合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。高家乐按照约定将车辆交由杨志辉使用，杨志辉应按期履行支付租金的义务。关于双方解除租赁合同的时间双方存在争议，本院认为，双方当事人均认可2020年8月，杨志辉将车辆返还高家乐，故案涉租赁合同返还车辆时解除。故杨志辉主张扣除2020年9月租金24,000元，欠付高家乐车辆租赁费用为14,000元，故杨志辉应支付高家乐租赁费用14,000元。根据合同约定，由杨志辉承担租赁车辆期间罚款，租赁期间罚款为250元，应由杨志辉承担。对于杨志辉主张扣除其缴纳的保险费用的问题，双方合同约定租赁期间的保险费用由杨志辉负担，故对其抗辩主张不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告杨志辉于本判决生效后十日内支付原告高家乐租金14,000元、罚款250元，合计14,250元；   二、驳回原告高家乐的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费108元，由原告高家乐负担30元，由被告杨志辉负担78元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 员 高 博   二○二一年六月二十七日   本件与原本核对无异   书 记 员 吕 程                                    提出执行申请期限为二年
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1350号申请执行人：蒋晓英，女，1974年6月7日出生，汉族，户籍地址：成都市泉驿区。委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚海棠养生社区开发有限公司，统一社会信用代码：91460200573051649B，住所地：海南省三亚市海棠湾区藤海社区西村22-07-103。法定代表人：董倩文，该公司董事长。申请执行人蒋晓英与被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）琼0271民初1601号民事调解书已发生法律效力。因三亚海棠养生社区开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋晓英申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依据生效法律文书，一、三亚海棠养生社区开发有限公司应于2021年1月21日前向蒋晓英支付人民币2019年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的工资195400元并支付2019年福利费8000元、2020年福利费8000元；二、案件受理费由三亚海棠养生社区开发有限公司自愿承担。执行过程中，本院向被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。申请人提供财产线索称被执行人有向案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司申请回购款，经本院调查，回购款已被其他法院查封要求不得支付。本院于2021年5月6日作出裁定轮候查封，并于2021年6月22日发出协助执行通知书要求案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司在7019881元范围内不得向被执行人支付。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初1648号原告：包头市民安泰物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150221MAOMX38D27。法定代表人：郝忠亮，系该公司法人。委托诉讼代理人：陈军民。被告：李建新，1993年8月3日出生，住内蒙古自治区。本院于2021年4月30日立案受理了原告包头市民安泰物业管理有限责任公司与被告李建新物业服务合同纠纷一案，后原告于2021年6月16日以被告已向原告付清了拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告包头市民安泰物业管理有限责任公司上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市民安泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市民安泰物业管理有限责任公司负担。审判员 满雪堃二〇二一年六月十六日书记员 樊 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6680号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:张小华。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘0102民初12410号民事判决书于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小华的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 钱江凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9951号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王庆亚，男，苗族，1963年04月24日出生，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王庆亚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告王庆亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金180724.89元、利息14322.08元及手续费20元、逾期还款违约金29396.38元，以上合计224463.35元。并支付逾期利息（以本金180724.89元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年6月18日，被告王庆亚向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2014年7月7日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金180724.89元、利息14322.08元及手续费20元、逾期还款违约金29396.38元。被告王庆亚透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王庆亚未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王庆亚于2014年6月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告王庆亚办理了信用卡，被告王庆亚于2014年7月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告王庆亚尚欠原告信用卡透支本金180724.89元、利息14322.08元及手续费20元、逾期还款违约金29396.38元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告王庆亚归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王庆亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金180724.89元、利息14322.08元、手续费20元； 二、被告王庆亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金180724.89元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2333.48元（已减半收取），由被告王庆亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初839号原告：孟令健，男，1992年9月10日出生，汉族，住黑山县。被告：杨忠伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住黑山县。原告孟令健与被告杨忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令健到庭参加诉讼，被告杨忠伟经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，于2019年10月8日以现金形式借给被告20000元，被告依此为原告出具了借条一张。原告多次要求被告还款，未果，故诉至法院要求被告偿还此款。被告在答辩期内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、原告提供的借条一份证实杨忠伟于2019年10月8日向原告孟令健借款20000元的事实。2、证人高某证言证实被告杨忠伟向原告孟令健借钱的经过。以上两份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日被告杨忠伟通过高某向原告孟令健借款20000元，未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律护。被告杨忠伟向原告孟令健借款，孟令健双方依约定将借款提供给被告，被告杨忠伟为原告孟令健出具借条，双方形成借贷关系。双方虽未约定还款期限，但是在原告向其催要时，被告即应及时偿还，现原告多次向被告催要此借款，被告仍不偿还，显系违约，应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟令健借款20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇二一年六月二十一日法官助理宋佳书记员齐琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢369号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：陈再新。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈再新银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1237号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第861号裁决书立案执行，但被执行人陈再新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈再新履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第861号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人陈再新银行存款43563.36元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执恢630号梁丽、王忠：申请执行人胡姣胜与被执行人梁丽、王忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）雨民初字第7691号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年六月二十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8589号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青被执行人吴超，男，汉族，1985年9月14日出生，住陕西省富平县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人吴超罚金纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）陕0113刑初1710号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8589号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十五日书记员 李瑞荣