辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初7026号原告：诺德（大连）文化发展有限公司，统一社会信用代码91210211311453875J，住所大连市甘井子区久胜街48号5单元14号。法定代表人：邹鑫炜，总经理。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连金玺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200MA0P5QFT02，住所大连市甘井子区黄山路3A、3B。法定代表人：杨建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日生，汉族，系该公司员工，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。原告诺德（大连）文化发展有限公司诉被告大连金玺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉及被告的委托诉讼代理人朱国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同款58,606元及资金占用期间（利息以19,076元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以19,807元为基数自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以19,723元为基数自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以上三项暂计至2021年3月16日为4,435.81元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年共计签订3份活动合作合同，分别为《墅苑风华3月暖场活动类合作合同》《墅苑风华2019年4月交房活动类合作合同》《墅苑风华商业2019年6月推介渠道活动类合作合同》(以下简称“合同”），约定被告（甲方）委托原告（乙方）举办暖场活动、物料道具制作等；上述合同价款分别为19,723元、19,076元、19,807元，共计58,606元。合同第二条第2款均约定：“双方于签署合同后，乙方需按甲方要求提供与合同金额相符的增值税发票，待甲方确认无误后，以电汇形式支付乙方。”原告按约完成委托的活动事项后，被告分别对3份合同进行验收并签字确认《营销业务完成验收证明》，载明：“乙方在合同期内，完成活动的物料制作、道具、布置等工作，经验收符合项目要求，同意付款19,723元/19,076元/19,807元。发票已收到。”因被告未支付案涉合同价款，原告多次向其催要，被告均以各种理由予以拒绝，被告应依约承担延迟付款的违约责任。故原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。对诉讼请求的金额待质证之后确定。对欠款事实没有异议，具体金额、利息起算时间待质证后确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为DL-JX-YX-2019-016的《墅苑风华3月暖场活动类合作合同》。合同约定，甲方委托乙方于2019年3月16日—3月17日协助甲方举行暖场活动及其他活动形式，合同总价款为19,076元。2019年3月28日，被告给原告出具了《营销业务完成验收证明》，内容为：“乙方在合同期内，完成活动的物料制作、道具、布置等工作，经验收符合项目要求，同意付款19,076元。发票已收到。”原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为DL-JX-YX-2019-020的《墅苑风华2019年4月交房活动类合作合同》。合同约定，甲方委托乙方于2019年4月29日—4月30日协助甲方举行暖场活动及其他活动形式，合同总价款为19,807元。2019年4月30日，被告给原告出具了《营销业务完成验收证明》，内容为：“乙方在合同期内，完成活动的物料制作、道具、布置等工作，经验收符合项目要求，同意付款19,807元。发票已收到。”原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为DL-JX-YX-2019-023的《墅苑风华商业2019年6月推介渠道活动类合作合同》。合同约定，甲方委托乙方于2019年6月21日—6月22日协助甲方举行暖场活动及其他活动形式，合同总价款为19,723元。2019年6月30日，被告给原告出具了《营销业务完成验收证明》，内容为：“乙方在合同期内，完成活动的物料制作、道具、布置等工作，经验收符合项目要求，同意付款19,723元。发票已收到。”上述3份合同中均约定，双方于签署合同后，乙方须按甲方要求提供与合同金额相符的增值税发票，待甲方确认无误后，以电汇形式支付乙方。本院认定的上述事实，有《墅苑风华3月暖场活动类合作合同》、《墅苑风华2019年4月交房活动类合作合同》、《墅苑风华商业2019年6月推介渠道活动类合作合同》、营销业务完成验收证明及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案诉争事实发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。依法成立的合同应受法律保护。原被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。原告已经按约提供了相应服务，被告理应按约向原告支付合同价款58,606元，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，现被告分别于2019年3月28日、2019年4月30日及2019年6月30日确认付款金额及发票，理应于当日向原告付款，其逾期付款势必会给原告造成损失，原告诉请的利息的计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连金玺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告诺德（大连）文化发展有限公司合同款58,606元；二、被告大连金玺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告诺德（大连）文化发展有限公司利息（其中，以19,076元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。以19,807元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。以19,723元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（简易程序减半收取，原告已预付），由被告大连金玺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  辛振武二〇二一年六月二十一日书记员  张圣悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。