安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初341号 原告：铜陵博之雅装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市太平湖路1286号绿源农产品大市场10号楼11号，统一社会信用代码91340700072375186R。 法定代表人：朱三保，系公司总经理。 被告：洪渊，男，汉族，1982年5月8日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 原告铜陵博之雅装饰工程有限公司与被告洪渊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告铜陵博之雅装饰工程有限公司的法定代表人朱三保，被告洪渊及其委托诉讼代理人朱静安，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵博之雅装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款36000元及利息（36000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；截止2021年4月1日起诉时,按年利率3.85%暂计利息3812元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月7日，原、被告签订了一份《装饰工程合同书》，被告将位于滨江福庭3栋2单元501室一套住宅装修工程交由原告施工，合同约定：工期2017年6月8日开工，2017年9月1日竣工；工程总造价人民币83800元；合同第十二条约定：甲方未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款8‰的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程按期完工并交付使用，但是被告并未按协议约定支付工程款。2018年12月被告支付原告10000元后拒付剩余工程款，截至起诉时尚欠原告工程款36000元及利息。原告多次讨要未果，诉至贵院，望判如所请。 被告洪渊辩称：第一，从事实上来看，原、被告双方就被告所有的位于休宁县××镇××号住房的装修事宜，签订了装饰工程合同书，双方对装饰工程的权利义务进行了约定，合同还特别约定了开工时间为2017年6月8日，竣工时间为2017年9月1日，合同总价为预算总价108255.33的77%，计83800元。合同签订当天，被告就支付了首付工程款3万元，由原告的法定代表人朱三保签收的收据为证。后因原告经常停工拖工，拖延工期，到了8月底，砖工与木工均未完工，油漆工尚未进场，且砖工贴瓷砖质量不符合要求，瓷砖颜色不一，多处瓷砖存在较大的刮痕，木工未按设计图纸施工等。原告在不能于2017年9月1日完工的情况下，对被告的住房装修一拖在拖，2017年10月在被告一直电话、微信催促下，原告公司的法人代表朱三保、项目经理、被告及其家属等5人在休宁县电影院饺子店进行协商。原告表示不愿继续装修，已经装修的价值约3万多元，工程款与被告首付款相抵相互不再纠缠，因此被告只好另行聘请装修队进行装修。2017年11月底才完工，耗资64000多元，加上支付给原告的3万元，总价为94000多元，与上述合同总价相比，被告为此多增加支出10000多元，被告不存在支付原告工程款66000元及利息问题，原告的请求没有事实和法律依据，请法庭对原告的诉请予以驳回。第二，从原告提交的证据来看，原告提交了装饰工程合同书一份，并不能证明原告对所签订的合同是否已经完全履行，还是部分履行。也如建设工程施工合同，没有竣工验收证明就不能证明施工方履行了合同义务，并不能证明被告尚欠原告工程款66000元，不能证明原告的请求数额是如何得来的，根据举证规则，原告应当继续承担举证责任并承担举证不利后果。且对被告已经支付的3万元工程款恶意隐瞒，对被告未在2018年支付原告1万元的事实进行虚假陈述，妨害司法秩序，严重侵犯他人合法权益。被告认为尽管其不符合虚假诉讼罪的犯罪构成，不构成虚假诉讼罪，但原告仍然具有虚假陈述违法行为的嫌疑，请法庭依法对原告的虚假诉讼行为进行严格审查，予以处理。第三点，从诉讼时效上来看，正如原告诉状所述，合同约定工期为2017年6月8日开工，2017年9月1日竣工，且2017年10月初，原告公司的法人代表朱三保、项目经理与被告及其家属等5人在休宁县电影院饺子店进行协商结算，到其他装修队进场，第二次装修结算完毕，均证明从2017年9月1日合同履行期满。2021年4月14号，原告提起诉讼，该纠纷已近4年，原告无其他证据证明原告存在时效中断和中止的法定情形，已超过3年的诉讼时效期限，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对下列证据当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证： 1.原、被告相关的身份信息； 2.博之雅装饰装修合同书及南陵博之雅装饰集团有限公司《博之雅集团整装系列解析方案》、博之雅装饰工程有限公司《工程费用总表》； 3.被告法定代表人朱三保收取被告30000元的收据。 对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下： 1.被告提供的原告装修期间已完成事项及根据解析方案工程款报价计算的工程款一览表； 原告对该证据有异议，认为被告列举的事项是原告所做，除此之外，原告还做了其他事项。涉案房屋的装饰装修的水电、木工、瓦工都是原告所做，油漆工不是原告所做。 被告称原告做了三部分，前期水电、瓦工大部分及木工大部分，被告所做的事项还有很多如阳台、洗手间、电视背景墙、房间石膏线等事项均未完成。 本院经审查认为，原告认为被告列举的事项系原告所完成，对该证据双方无争议事实，本院予以认定。 2.被告提供的原告撤场后，后续装修支付的装修材料及费用清单； 原告认为该证据与其没有关联性，不予质证。 本院经审查认为，被告提供的该项证据只能作为其后续另行装修费用的参考，与本案原告的诉请主张没有必然关联性，本院对该证据不予认证。 另在案件开庭审理时，原告申请了涉案房屋装修装修原告项目部经理赵志强进行当庭作证。其证言要点：其负责涉案房屋的现场负责，其在铜陵路途较远，偶尔到现场进行查看和指导。涉案房屋的装修水电全部铺设，前期电线管完成，木工事项全部完成，瓦工就剩下地脚线、卫生间几块地面砖未铺设，油漆工没做。后因材料跟不上停工，原告撤场。撤走之后，双方没有就所做事项进行交接、清理和结算。之后，双方就涉案事项结算事宜协商一次，具体记不清。 本院经审查，对该证人证言陈述的案件的相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方于2017年6月7日签订了装饰工程合同书，就被告位于休宁滨江福庭三幢二单元501室房屋的装饰装修事宜进行约定。该合同书载明：工程装修面积100平方米；开工日期为2017年6月8日，竣工日期为2017年9月1日；工程承包方式为包工、包部分材料；工程造价为83800元。合同还约定了工程质量标准、工期、验收和保修、工程款结算与支付、违约责任等事项。该合同附有博之雅装饰装修预算单，即《博之雅集团整装系列解析方案》、博之雅装饰工程有限公司《工程费用总表》。《博之雅集团整装系列解析方案》载明基础施工项目及个性化定制项目表，就涉案房屋装饰装修的项目、单位、数量、单价进行预算，并载明材料工艺及说明。工程费用汇总后预算价格为108255.33元。另预算设计服务费2850元。双方所签合同涉案房屋装饰装修的工程款为83800元。合同签订后，2017年6月8日，被告即支付原告预付工程款30000元。后原告派员对涉案房屋进行装饰装修，在装修过程中，原告完成了前期水电工作，并完成大部分的瓦工、木工事项，油漆事项未做。后因双方在施工过程中发生矛盾和分歧，2017年8月初前后，原告停止施工，撤离施工现场。之后，双方于2017年8月份，双方就原告所装修的工程进行协商结算，原告要求被告再支付30000元；被告认为根据预算单，原告所做的事项工程价款就30000余元，为此双方未最终进行结算确认。原告撤场后，被告另行安排他人进行装修，2017年12月涉案房屋装修完成后，已经入住。另查，原告撤场后对涉案房屋装饰装修事项，双方一直未办理交接、清理及结算，在装饰装修过程中双方之间亦未办理签证单等相关的交接签证手续。原告认为其已完成总工程量的70%以上，现其主张已完成的涉案工程价款66000元是按预算报价剔除油漆工部分价款计算的。被告认为原告已经完成的工程量经其核算，按预算报价应为48322元，按合同价款为预算报价的77%计算，原告完成的工程价款为37208元，其已支付30000元，未付7208元。另查，涉案房屋前后两次装修部分混同，对事项的施工双方有较大的争议。 本院认为：原、被告双方就案涉房屋的装饰装修事宜进行约定，签订了装饰工程合同，双方应按合同的约定，履行各自的义务。本案双方在合同履行过程中产生争议，后终止合同的履行，原告撤场，对原告所装饰装修的事项双方应进行交接、清理及结算。现长时间未进行结算和清理，双方均存在过错，应各自承担相应的法律责任。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告主张装饰装修事项工程款的认定；2.原告的诉请是否已超过诉讼时效。 一、原告主张装饰装修事项工程款的认定 原告铜陵博之雅装饰工程有限公司主张被告洪渊支付其工程款，应向本院提交相关的证据予以证明。本案中，原告铜陵博之雅装饰工程有限公司只提供原、被告双方签订的博之雅装饰装修合同书及工程预算方案，未提供涉案已完装饰装修事项的交接、清理、结算等相关的证据材料，仅以其对完成事项工程量的估算主张其完成事项工程款，缺乏证据支持，对其主张应承担举证不能的法律后果。 本案审理过程中，被告洪渊认可原告铜陵博之雅装饰工程有限公司已完成的装饰装修事项，按预算报价折价后的工程款为37208元。本院经审查认为，双方所签订合同约定的工程款，系参照合同所附预算单的价格折价优惠后进行约定，被告洪渊按此计算已完成事项的工程款，并无不当。对被告洪渊自认被告已完成的装饰装修事项工程款部分，本院予以认定，该款项扣除被告洪渊已支付的30000元，尚需支付7208元；对超出被告洪渊自认部分的主张，原告铜陵博之雅装饰工程有限公司应承担举证不能的法律后果。 二、原告的诉请是否已超过诉讼时效 涉案装饰装修工程纠纷虽发生在2017年，但原、被告双方一直未对案涉工程款进行清理和结算，工程款的结算一直处于待定状态，现原告铜陵博之雅装饰工程有限公司向被告洪渊提出支付工程款主张，未超过诉讼时效。对被告洪渊该抗辩意见，本院不以支持。 另本案应支付的工程款经本院诉讼进行确认，被告逾期支付工程款的利息从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告铜陵博之雅装饰工程有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告洪渊在本判决生效之日起十日内支付原告铜陵博之雅装饰工程有限公司装饰装修工程款7208元及逾期付款利息（利息以未付款7208元为基数，从2021年4月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告铜陵博之雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，原告铜陵博之雅装饰工程有限公司负担280元，被告洪渊负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张家平 二〇二一年六月二十八日 书记员  佘 姗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。