上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特393号申请人：潘某1，女，1965年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王治，上海市四方律师事务所律师。被申请人：徐某某，女，1939年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：潘2，系徐某某之子。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。申请人潘某1申请宣告被申请人徐某某无民事行为能力一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘某1称，被申请人徐某某与潘某3系夫妻关系，两人育有一女潘某1(即申请人)、一子潘2。徐某某因多年前患病，目前已神志不清，呈痴呆状态，至今居住于养老院接受专业护理。由于被申请人病情每况愈下且年纪越来越大，生活无法自理，无法认知和辨认自己的行为，目前其处于监护权不明的状态，且实际上一直由申请人抚养和照顾。而被申请人急需明确监护人以保护被申请人的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产。为维护被申请人的合法权益，故申请宣告其无民事行为能力，并要求指定潘某1作为其监护人。潘2称，对申请人要求宣告徐某某无民事行为能力无异议，但要求由潘某1、潘2共同担任监护人。其系徐某某之子，被申请人与潘某3共育有一子潘2、一女潘某1。对申请人所述的徐某某、潘某3夫妇在养老院居住情况无异议。其与潘某1关系一般，其认为潘某1作为女儿，照顾父母是应该的，其作为儿子也经常探望父母。从有利于被监护人的原则出发，应以经济条件、身体状况以及照顾能力等方面来综合判断是否具备监护人的条件。潘2夫妇都有工作，经济条件也较好，可以实现对被申请人的照顾，在时间上也更充沛。申请人潘某1系单身，如果徐某某夫妇住院，是没有能力白天黑夜连轴转的。此外，申请人曾经拖欠徐某某夫妇的养老院费用，系其挪用了老人的钱款，在对老人的照顾上有欠缺。潘2虽然之前对老人的照顾不及潘某1，但在本案中认为双方共同监护更加有利于老人的身体健康。针对潘2的辩称意见，潘某1表示其与潘2关系一般，不同意与潘2共同担任监护人，否则监护人之间会发生扯皮。潘某1还陈述：2015年开始至今，徐某某夫妇在养老院的居住事宜、日常生活都由其照顾，身份证、医保卡、退休金卡均由其保管。在XX养老院居住期间，因对该院服务不满曾与院方产生纠纷，未支付部分养老院费用，后经法院调解，该院也认识到其在服务中存在的不足，故对费用做了一定的减免，目前其早已结清上述费用。目前徐某某的退休金为每月4,200元左右，在养老院的固定支出是每月3,800元，徐某某的其余看病等日常生活开支均是由其支出的。此外，徐某某系年老女性，潘某1作为女儿，更适合照顾徐某某。到目前为止，潘2只是偶尔短暂探望徐某某夫妇，约两周一次，不会像其一样照顾。诉讼中，经潘某1申请，本院对徐某某的精神状态及民事行为能力进行鉴定，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人徐某某患有器质性精神障碍(脑部病变)；2.被鉴定人徐某某目前评定为无民事行为能力。申请人为此支出鉴定费4,150元。本院经审理认定事实如下：申请人潘某1所述亲属关系及被申请人徐某某目前的身体情况属实，本院予以确认。徐某某经鉴定患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前被评定为无民事行为能力。自2015年起，徐某某及丈夫潘某3主要由潘某1负责照顾日常生活，并由其签订各养老院的养老合同。期间，潘某1曾因对服务不满而未支付XX养老院的相关费用，但目前已结清。徐某某夫妇的身份证、退休金卡及医保卡，均由潘某1负责保管，日常看病、配药也由潘某1负责处理。潘2定期探望徐某某夫妇。2020年5月起至今，徐某某及丈夫潘某3居住于养老院。该院于2021年4月20日出具《证明》一份，载明：现有潘某3和徐某某，两人于2020年5月12日起入住养老院至今。潘某3属于重度照护，徐某某属于重度照护。两人入住本院后，他们的女儿潘某1几乎每天来院看望照顾两位老人，为其父母配药、分药、送菜以及日常生活用品等，并经常为老人清洗及更换衣物，尽心尽责照顾老人。另查明，徐某某的丈夫潘某3经(2021)沪0112民特394号案件判决，宣告其限制民事行为能力，本院指定潘某1为其监护人。以上事实，由司法鉴定意见书、户籍信息、徐某某的病历资料、华哈养老院的《证明》、《养老合同》、催款函、民事调解书、现金解款单、徐某某的就医凭证、(2021)沪0112民特394号民事判决书等证据及当事人陈述所证实。本院认为，被申请人徐某某经鉴定患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前无民事行为能力。申请人潘某1作为徐某某之女，要求法院宣告徐某某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。因徐某某的配偶潘某3现被宣告为限制民事行为能力，无法担任其监护人，故可自其子女中择一担任。本案中，潘某1、潘2对指定监护人存有分歧，根据法律规定，对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。虽然潘某1、潘2均系同一顺位有监护资格的人，但考虑到潘某1自2015年起就已经开始负责徐某某的日常生活、治病就医及配药等，对徐某某的身体状况更为熟悉，与徐某某的生活情感联系显然比潘2更深。此外，就目前徐某某的生活开支、收入来看，潘某1与其并未产生利害冲突，其品行、监护能力并不存在瑕疵。综上，结合徐某某的生活现状，从保护其身心健康、不改变老人长期以来形成的生活环境角度出发，本院认为由潘某1担任徐某某的监护人更为合适。潘2要求与潘某1共同担任徐某某的监护人，但鉴于二人目前关系较为一般，如共同担任监护，极有可能会出现互相推诿之情形，不利于对徐某某民事权益的保护，故本院对潘2要求共同监护的申请意见不予采纳。如潘某1存在不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的情形，潘2可依法申请撤销其监护人资格。本院另需指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。无论由谁担任徐某某的监护人，潘某1、潘2作为其子女，均应对其进行生活上的照料及情感上的抚慰，以保障其安度晚年。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、徐某某为无民事行为能力人；二、指定潘某1为徐某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓霞二〇二一年六月九日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:一)配偶二)父母、子女三)其他近亲属四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。