wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴兰云，女，1991年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴兰云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吴兰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)136,662.94元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金101,207.94元，利息18,576.73元，逾期还款违约金16,878.27元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为136,662.94元。被告吴兰云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年4月22日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：101,207.94元；2、利息：18,576.73元；3、逾期还款违约金：16,878.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金101,207.94元；二、被告吴兰云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,324.16元，减半收取计1,162.08元，由被告吴兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1611号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。 被告：李延平，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告李延平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行的委托诉讼代理人张淼、被告李延平及其委托诉讼代理人吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令李延平偿还所欠环城银行借款本金135,000元，截止至2021年3月1日利息共计220,986.16元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计355,986.16元；二、本案在诉讼过程中的一切费用由李延平承担。事实与理由：李延平于2011年12月29日在环城银行河南街支行借款135,000元，约定还款日期为2013年12月20日，月息为10.529167‰，借款用途为购买汽车。此笔借款到期后，李延平一直未履行还款义务，故环城银行起诉至法院。 李延平辩称，原告于2020年12月24日偿还本金9000元将该钱款转入张曙光账户内，故原告本次诉讼应扣除答辩人已偿还的数额；原告所诉贷款时间并非答辩人初始贷款时间，答辩人最初贷款时间为2007年至2008年左右，现贷款为倒贷所产生，倒贷行为不符合法律规定，故所产生的利息及违约金不应支持。 经审理查明：2011年12月29日，李延平（借款人、甲方）与环城银行河南街信用社（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请抵押借款，乙方同意向甲方发放抵押借款。借款种类三权抵押，借款用途个人消费，借款金额150,000元，借款期限2年，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同还约定了其他权利和义务。上述合同李延平、环城银行刘艳平签字，并加盖付洪君及环城银行印章予以确认。同日，环城银行依约给付李延平贷款135,000元，履行了贷款发放义务。李延平在吉林省农村信用社贷款凭证上签字、捺印并加盖名章予以确认。在该份贷款凭证上，载明：还款日期为2013年12月20日，借款月利率10.529167‰。环城银行曾向李延平催款，李延平在登记表中签字，2017年3月17日、2019年3月8日环城银行在北方法制报通过报纸公示方式催要上述贷款。 认定上述事实有《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》、贷款凭证、北方法制报报纸、催款登记表及双方当事人当庭陈述等。 本院认为，一、关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案，李延平与环城银行签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》形成于民法典实施之前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定；二、李延平与环城银行河南街信用社签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》效力问题。李延平与环城银行于2011年12月29日签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》系合同相对方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合同有效。李延平、环城银行均应依据上述有效合同，全面履行约定义务，如有违约应依法、依约承担违约责任；三、合同的履行及违约责任的承担。案涉合同签订后，环城银行依约履行了贷款给付义务。合同约定的还款期限届满后，李延平未按合同约定全额履行还本付息义务，构成违约，应承担返还贷款及给付利息的违约责任，故环城银行主张李延平还本付息的诉讼请求，本院予以支持；四、关于本案李延平尚欠环城银行借款本金及利息数额的确定。庭审中，环城银行提举了李延平及环城银行签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，该份合同李延平，环城银行均予以确认，能够表明合同相对方的借贷合意。结合贷款凭证所载明的借款金额及李延平的当庭自认，能够确认李延平借款金额为135,000元。关于环城银行主张李延平给付利息的诉请，其计算方式、数额的确定符合中国人民银行的相关规定及合同约定，本院予以支持。关于李延平庭审中抗辩，李延平实际偿还该笔借款本金9,000元的主张，李延平应向本院提举有效证据，证明上述主张成立。鉴于李延平未向本院提举有效证据证明其偿还9,000元，且该9,000元为偿还本案款项，本院对其抗辩主张不予支持；五、关于诉讼时效问题。截止案涉借款约定的履行期限届满后，环城银行通过多种形式进行催收，不断主张其权利。2017年3月17日、2019年3月8日，环城银行在北方法制报以公示方式催要贷款，以上事实，能够表明环城银行对案涉借款一直主张权利，依据法律规定，李延平主张本案以超过法定诉讼时效期限的抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李延平于本判决生效之日起七日内偿付吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年3月1日前发生的借款本金135,000元及利息220,986.16元，合计355,986.16元及自2021年3月2日起借款本金135,000元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,320元由李延平负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，李延平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年六月二十五日 书记员  高文志
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初3034号 原告:朱国和，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：孙青青，女，汉族，住安徽省广德市。 原告朱国和与被告杨波、孙青青合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告朱国和于2021年6月30日以被告已实际履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱国和申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱国和撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告朱国和负担。 审判员  崔建红 二〇二一年六月三十日 书记员  涂田甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执1082号申请执行人孟菲。委托诉讼代理人孙旭璘，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人李浩亮。申请执行人孟菲与被执行人李浩亮借款合同纠纷一案于2020年12月2日审结。该案（2020）鲁0213民初5321号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案案款250000元，利息5838.25元，违约金30000元，执行费4188元。本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二一年六月二十四日书记员  李 晨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5209号原告：刘爱民，女，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄文河，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系刘爱民之子。被告：浏阳市大瑶辉达家用电器城，统一社会信用代码92430181MA4NWXLG4L，经营场所：湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路21号。经营者：邱海波。原告刘爱民与被告浏阳市大瑶辉达家用电器城（以下简称“辉达电器城”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民及其委托诉讼代理人黄文河到庭参加诉讼，被告辉达电器城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘爱民向本院提出诉讼请求：1.判令辉达电器城支付刘爱民借款本金250000元；2.辉达电器城支付刘爱民利息41315元；3.本案诉讼费用由辉达电器城负担。事实与理由：2019年1月3日，辉达电器城的经营者邱海波向刘爱民借款100000元，约定借款月利率1%。2019年2月1日，邱海波再次联系刘爱民请求借款150000元，刘爱民分三次支付了该款，辉达电器城出具了借条，约定借款月利率为1%。2020年1月起，刘爱民多次催问借款本金及利息，辉达电器城一直拖欠不还。辉达电器城未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年至2019年期间，辉达电器城经营者邱海波因资金周转需要，多次向刘爱民借款，并向刘爱民出具借条若干份。2019年1月3日、2月1日、2月6日、2月12日，因辉达电器城经营者邱海波提出续借，刘爱民表示同意，双方遂将之前的借款直接转据，由辉达电器城重新向刘爱民出具了借款本金分别为100000元、50000元、50000元、50000元的借据各一张，双方约定利息为月息1分。辉达电器城在每张借据上均加盖了财务专用章、邱海波私章，邱海波亦在借据上签字确认。上述借据出具后，辉达电器城陆续支付了2019年度的利息共计23000元(其中：2020年6月14日邱海波母亲刘美华代付1000元、2020年6月24日刘美华代付1000元、2020年7月22日刘美华代付600元，2020年11月20日邱海波支付3000元，电器款折抵2400元)，2019年度剩余利息4000元、2020年1月1日至2021年3月31日期间的利息37315元，经刘爱民多次催讨，辉达电器城至今未付，刘爱民遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据、微信聊天记录等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辉达电器城向刘爱民借款，有当事人的陈述、借据、微信聊天记录等证据证明，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，辉达电器城应当及时偿还本金。故对刘爱民主张辉达电器城偿还本金250000元的诉讼请求，依法予以支持；双方约定的借款利息折合年利率为12%，该约定不违反法律规定，本院依法予以准许。故对辉达电器城尚欠刘爱民2021年3月31日止的利息41315元，本院亦依法予以支持。上述民事纠纷由《民法典》施行前的法律事实引起，且当时的法律、司法解释已经作出明确规定，应当适用当时的法律及其司法解释。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市大瑶辉达家用电器城于本判决生效之日起三十日内偿还刘爱民本金250000元、支付截至2021年3月31日止的利息41315元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2834.24元，由浏阳市大瑶辉达家用电器城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇二一年六月三十日法官助理罗文伟书记员陈震附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1796号原告：王玉霞，女，1958年5月9日生，满族，农民，住辽宁省。被告：李满军，男，1987年7月28日生，满族，农民，住辽宁省。被告：李满元，男，1981年9月3日生，满族，农民，住辽宁省。原告王玉霞与被告李满军、李满元民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼。被告李满军、李满元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款22500元及法定利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中原告表示被告李满军已归还1000元，将利息明确为按年利率18给付自2017年5月14日至实际给付之日的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告李满元系被告李满军堂兄。被告李满军因资金周转不开，于2017年5月14日向原告借款22500元，并向原告出具借据，被告李满元作为保证人亦在借据上签字。原告多次要求二被告归还借款未果。被告李满军、李满元未作答辩。没有证据证明原告提供的借条存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告李满军系同村村民。被告李满军因购买越野车缺少资金，于2016年向原告借款22500元，约定几日后归还，被告李满元同意承担保证责任。但一直未归还借款，被告李满军于2017年5月14日重新向原告出具借条一张，承诺于“个把”月后归还。被告李满元在借条“保人”处签名。此外，被告李满军已归还原告1000元。本院认为，合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。被告李满军应在向原告出具借条之日即2017年5月14日之后的1个月内返还借款，拒不返还系违约行为，原告要求被告返还存在事实及法律依据，本院予以支持。原告自认被告已归还1000元，则被告李满军应返还21500元。合同法第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。没有证据证明原、被告约定利息，原告要求被告给付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案未约定保证方式，则被告李满元应对本案债务承担连带责任保证。担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告李满元未与原告约定保证期间，则原告应在主债务履行期限届满之日2017年6月14日起的6个月内即2017年12月14日之前要求被告李满元承担保证责任，没有证据证明原告要求被告李满元承担保证责任，则被告李满元保证责任免除，原告要求被告李满元承担保证责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李满军于本判决生效后5日内一次返还原告王玉霞借款21500元；二、驳回原告王玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理362元，减半收取计181元，原告已预交，由被告李满军负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。已交纳的案件受理费181元，应予退还原告王玉霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年六月二十九日书记员  李婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执115号之二 申请执行人：珠海市卓越建设工程咨询有限公司，住所地广东省珠海市香洲梅华东路188号11栋第10层办公室F区，统一社会信用代码91440400767340588Y。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 被执行人：珠海市润逸实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技工业园新青六路2号，统一社会信用代码91440400061507219X。 法定代表人：齐建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁欢，该公司员工。 珠海市卓越建设工程咨询有限公司申请执行珠海市润逸实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，立案标的额1,376,737.50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人到庭向本院申报财产，但至今未履行义务。本院另案到被执行人住所地进行查找，但被执行人已不在住所地。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有粤Ｃ×××××号别克牌、粤Ｃ×××××号傲虎牌、粤Ｃ×××××号雷克萨斯牌、粤Ｃ×××××号雷克萨斯牌、粤Ｃ×××××号大众牌汽车,本院于2021年5月11日对上述车辆予以轮候查封（备注：查封期限至2023年5月10日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），暂无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年六月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执385号 申请执行人：王德燕，女性，1978年10月20日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：江**胜，男性，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1486号法律文书，因被执行人江**胜未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江**胜的银行存款501170元、执行费7412元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年六月十五日 书记员  李春乐
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2600号   原告：柴某，住吉林省长春市南关区。       委托诉讼代理人：安某，吉林六鼎律师事务所律师。       被告：长春市中源食品有限公司。       法定代表人：邴某       委托诉讼代理人：王某，该公司工会主席。       原告柴某与被告长春市中源食品有限公司（以下简称中源食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某委托诉讼代理人安某、被告中源食品公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       柴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2020年12月26日起以60000元为基数，按照年利率10％支付至实际给付之日止），利息暂计2000元；2、案件受理费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告通过其公司股东贾某介绍，向原告借款50000元，原告于当日从邮政银行卡提取现金后交付至被告财务人员李春波处，被告给原告出具了收款收据并约定年利率为10％，未约定还款期限。被告借款后现金支付了第一年即2016年12月至2017年12月的利息5000元，现金支付了第二年即2017年12月至2018年12月的利息5000元，未支付的第三年利息5000元及第四年利息5000元转为了借款本金。原借款本金尚欠50000元一直未还。2020年12月26日，被告给原告重新出具了3张收款收据，合计60000元，约定年利率仍为10％。原告经多次催要借款未果，为维护自身的合法权益特诉至人民法院，请求贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。       中源食品公司辩称，借款是事实，这笔钱是通过股东贾某借的，借款金额无异议。要求给付利息也无异议。我公司是国家改制企业，入股基本均衡，我公司借款自改制至今均用在固定资本金投入。2019年由于受到疫情影响及网络冲突实体产业，我公司以租赁摊位为主的主要经营收入受到影响，所以资金链受到影响，另我公司现法定代表人在医院住院已经6个月之久，故此企业出现此类事件。对偿还原告借款本金及利息无异议，但不足一年的借款利息为5％。借款时告知股东借款为长期稳定，如有特殊情况急需用钱要提前告知公司，公司账面有此款项将立即给与支付。如有困难，择期给与解决，请债权人谅解。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人贾某为中源食品公司自然人股东。2016年12月26日柴某通过贾某借给中源食品公司50000元。当日柴某从中国邮政储蓄银行卡内提取现金50000元交付至中源食品公司财务人员李春波处。借款期间中源食品给付10000元，该款系2018年12月26日至2020年12月26日的利息。2020年12月26日中源食品公司给柴某出具金额为50000元的收款收据一张、金额为5000元的收款收据一张和金额为5000元收据一张，写明2020年12月开始执行年息10％。中源食品公司主张该公司为国有企业改制公司，从公司股东处的集资借款为长期转存式，如要求还款，则需提前与公司提出申请，不满一年的借款，按照年利率5％计算利息。       本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方对于借款事实的存在均无异议，中源食品公司于2020年12月26日就尚欠的借款本金50000元重新出具借款凭证，系双方再次达成借贷合意，本院对此予以确认。对于借款本金部分，柴某主张借款本金为60000元，其中有50000元为实际出借且尚未偿还的借款本金，另10000元为尚欠的利息经重新计算后转为借款本金，且结算前的利率并未超过法律规定，中源食品公司代理人当庭认可主张的借款本金计算方式及形成过程，因此，本院对于双方经过重新计算并确认借款本金为60000元这一事实予以确认。对于借款利息部分，中源食品公司代理人当庭认可双方约定的借款利息为年利率10％，故本院对该事实予以确认。中源食品公司应向柴某支付自2020年12月26日起，以本金60000元为基数，按照年利率10％计算至实际给付之日止（自2018年12月26日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4％计算为限）的利息。中源食品公司代理人虽当庭抗辩，借款期限未超过一年的，应按照年利率5％计算，但并未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告长春市中源食品有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕美光借款本金60000元，并支付自2020年12月26日起，以本金60000元为基数，按照年利率10％计算至借款还清之日止（自2018年12月26日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4％计算为限）的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1350元（原告柴某已预交），减半收取675元，由被告长春市中源食品有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员张岩   二〇二一年六月二十八日   书记员张晓蕾
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保132号申请人：重庆市涪陵区大业建材有限公司，统一社会信用代码91500102305146502P，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼。法定代表人；彭通武，该公司董事长。委托代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被申请人：重庆市渝航交通工程有限公司，统一社会信用代码91500108450406016Y，住所地重庆市南岸区南坪正街105号。法定代表人：周明，该公司董事长。重庆市涪陵区大业建材有限公司诉重庆市渝航交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月01日作出(2021)渝0102执保336号执行裁定书，冻结了被申请人重庆市渝航交通工程有限公司的银行存款人民币300万元。重庆市涪陵区大业建材有限公司于2021年06月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成调解，申请人因此而申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院(2021)渝0102执保336号执行裁定书对被申请人重庆市渝航交通工程有限公司的银行存款人民币300万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年六月二十八日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2277号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：樊保红，女，1968年9月2日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：胡五成，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省长葛市。中银消费金融有限公司与樊保红、胡五成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初6172号民事判决已经发生法律效力。依该判决：樊保红、胡五成应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中银消费金融有限公司支付借款本金63228.07元，利息、滞纳费及律师费9842.26元，以及自2019年9月1日起至2019年9月26日止，以本金63228.08元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费及律师费和自2019年9月27日起至实际给付之日止，以本金63228.07元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费及律师费。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由樊保红、胡五成共同负担。因樊保红、胡五成未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．5月19日，与申请执行人的代理人首次执行谈话。2．5月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人胡五成名下有保险（其为受益人），未发现被执行人有银行存款、证券等信息。3.5月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。4.6月5日，拨打被执行人樊保红支付宝上登记的电话号码“180*××××6”，无人接听，“135***410”号码语音提示关机；拨打被执行人胡五成支付宝上登记的电话号码“153*××××2”、“136***182”，无人接听；6月21日，再次拨打“180*××××6”、“153*××××2”、“136***182”号码，仍无人接听，“135***410”号码关机。5.6月7日，对被执行人采取限制高消费的措施。6.6月22日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年六月二十二日书记员  周 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6601号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。被告：迟媛媛，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告迟媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十七日书记员  胡 月
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0803执恢600号横山县某某某公司、白某某1、张某某、白某某2、白某某3：申请执行人横山县某某某公司与被执行人白某某1、张某某、白某某2、白某某3借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823民初1019号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某某1、张某某、白某某2、白某某3逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人横山县某某某公司于2021年4月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人白某某1、张某某偿还申请执行人横山县某某某公司借款400000元及其利息，从2013年12月29日至2014年3月29日按月利率17.7‰计算利息，从2014年3月30日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；被执行人白某某2、白某某3对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，执行费5900元，由四被执行人负担。本院依法受理。在执行的过程中，申请执行人横山县某某某公司与被执行人白某某1双方私下达成和解协议：用1200件白酒偿还本案本金及利息、案件受理费，执行费被执行人白某某1负担。现1200件白酒已兑付且执行费5900元被执行人已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法〔1998〕15号第108条第（1）项，被执行人白某某1已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12884号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。被告刘威，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人李贝贝到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金85597.77元、罚息877.11元，共计86474.88元（该罚息暂计至2021年3月24日，之后利息及罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为刘威。2、贷款金额为100000元。3、贷款提款有效期自2019年9月19日至2020年9月19日止。4、贷款用途为日用百货。5、贷款年利率为10.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，即付息日为每月21日。8、欠款情况：暂计算至2021年3月24日，被告李深圳尚欠原告借款本金85597.77元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘威未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告刘威偿还借款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息过高，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，支持被告支付罚息843.16元（暂计算至2021年3月24日）被告刘威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金85597.77元、罚息843.16元，共计86440.96元（暂计至2021年3月24日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按年利率15.4%计算至贷款本金全部清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执884号申请执行人：万爱华，男，1978年3月25日生，汉族，住盐城市。被执行人：丁良圣，男，1989年5月14日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人万爱华与被执行人丁良圣买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初5584号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告丁良圣欠原告万爱华货款28700元及违约金6000元，于2021年2月3日前支付10000元，2021年3月10日前支付6175元，2021年4月10日前支付6175元，2021年5月10日前支付6175元，2021年6月10日前支付6175元；如被告丁良圣有一期未能按约履行，则原告万爱华有权申请执行全部剩余款项。本院于2021年3月3日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年3月3日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年3月3日、2021年6月17日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年6月18日，执行人员委托被执行人所在地网格员调查，未发现被执行人下落，且未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年6月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年六月十九日书记员  汪勤鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特354号申请人：贝燕玲，女，1955年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈佩珍，女，1937年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。代理人：陈敏(系被申请人之外甥)，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人贝燕玲申请确定陈佩珍监护人一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之外甥女，被申请人于2021年5月21日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求，亦要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之外甥女，被申请人于2021年5月21日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶周金友(已去世)未生育，父陈林宝、母贝凤美(均已去世)共生育2女，即陈佩珍(被申请人)、陈桂珍，申请人及代理人系陈桂珍之子女，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，代理人亦要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特282号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，代理人亦要求担任被申请人的监护人，与法不悖，本院亦予确认。故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人贝燕玲、陈敏为被申请人陈佩珍的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0521民初814号 原告:武术，男，1981年2月6日出生，住甘肃省清水县。 被告：高文文，男，1987年8月17日出生，住甘肃省清水县。 原告武术与被告高文文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武术到庭参加诉讼，被告高文文经本院合法传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 武术向本院提出诉讼请求：判令高文文立即支付武术劳务费5500元。事实和理由：2017年，高文文在清水县新城乡杨河村承包修建房屋工程，找到高文文给新农村装电，约定9月份干活，高文文共承包了9户，每户劳务费为1000元，劳务费共计9000元。高文文按照约定提供了劳务，2018年春节前夕，高文文支付了2000元，2019年5月份，武术向高文文购买方木，双方约定抵销1000元劳务费，之后高文文分两次支付200元、300元，共500元，承诺下剩的5500元待新农村质保金退回后一次性支付。经武术多次催要，2020年1月21日，高文文向武术出具5500元的欠条一张，高文文至今未支付欠款，故武术为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 高文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 武术围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条原件1张，证明高文文欠付劳务费5500元的事实。高文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据经本院审查，来源合法，形式完备，内容真实，与案件事实具有关联性，能够证明高文文欠付劳务费5500元的事实，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年高文文与武术达成口头协议，武术为高文文承包的9户新农村安装电路，每户为1000元，劳务费共计为9000元。2017年9月，武术按照约定为9户新农村安装电路。2018年春节前夕，高文文支付劳务费2000元，2019年5月份，武术向高文文购买方木，双方约定方木价款抵销1000元劳务费，之后高文文又分两次支付200元、300元，共500元。2020年1月21日，高文文向武术出具欠款5500元的欠条一张，高文文至今未支付欠款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。武术与高文文口头达成劳务协议，未违反法律法规的强制性规定，依法成立劳务合同关系，本院予以确认。武术向高文文提供劳务，高文文亦应当按照约定给付劳务费，故对武术要求高文文给付劳务费5500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高文文于本判决生效之日起十日内向武术支付劳务费5500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由武术负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二一年六月八日 法官助理  张亚丽 书 记 员  李金芳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1423号原告：孟某，男，1977年1月14日生，汉族，住长岭县。被告：尹某，男，1993年11月20日生，汉族，住长岭县。原告孟某与被告尹某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告孟某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  李晓东二〇二一年六月十七日书记员  孟祥吉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1495号原告：潘月华。委托诉讼代理人：罗江群，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：孙旭生。委托诉讼代理人：杨映，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：张琴。原告潘月华与被告孙旭生、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年6月18日，原告潘月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘月华撤诉处理。案件受理费依法减半收取3169元，由原告潘月华负担（原告已预交）。审判员 黄 震二〇二一年六月二十一日书记员 杨冬梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢99号 申请执行人：罗文艳，女，1967年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：曾雄辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人罗文艳与被执行人曾雄辉民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第735号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾雄辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗文艳于2021年1月26日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2021年1月26日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月27日向被执行人曾雄辉送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2021年1月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况，于2021年2月3日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月26日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月18日对被执行人曾雄辉适用限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为265550元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有265550元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈曦川 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇二一年六月二十八日  法官助理 吴通俊  书记员 魏 宇
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0481民初3990号 原告：孔令成，男，1976年4月21日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。 被告：百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。 法定代表人：周韶宁，该公司执行董事兼总经理。 被告：山东神马供应链管理有限公司，统一社会信用代码9137012430716830XM，住所地山东省济南市青龙路南首东侧。 法定代表人：安兴堂，职位不详。 原告孔令成与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）、被告山东神马供应链管理有限公司（以下简称神马公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彩菊到庭参加了诉讼，百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运输费3300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告公司承接了江苏上上电缆有限公司（以下简称上上公司）的货物运输业务，被告公司作为承运人又将部分货物的运输业务转包给原告运输。2019年7月4日，被告出具了拖欠费用明细表，载明了拖欠原告运输费3300元。因原告多次催要，被告至今未付。故诉请法院。 被告百世公司答辩称，其与原告不存在任何合同关系，原告起诉主体有误。百世公司确有承接上上公司的货物运输业务，但其将部分货物运输业务转包给山东安华物流有限公司（以下简称安华公司），也即本案的神马公司，并非转包给原告运输。其次，根据原告提供的补充协议，该协议系安华公司无法支付其招用司机的运输费用（原告也在司机名单中），且从百世公司预支运输费的书面文件，更加证明原告是与安华公司建立的运输关系。 被告神马公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告百世公司（承运人）与案外人上上公司（托运人）签订了《货物运输合同》，约定：运输业务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，承运人运输范围为：托运人委托的电缆货物公路运输业务。2019年1月15日，被告百世公司与安华公司签订编号为BUCS2018120516-1《道路货物运输协议》，约定：本协议由安华公司为百世公司电缆运输项目提供货物运输服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。运输方式为：安华公司在百世公司“百世优货平台”上竞价，百世公司接受安华报价后，安华公司为百世公司提供运输服务。 关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。为此，原告提供编号为BUCS2018120516-4百世公司(甲方)与安华公司（乙方）签订的补充协议一份及载明为安华公司拖欠明细一份，证明百世公司与安华公司就拖欠运输费事宜达成了补充协议，明细表载明安华公司拖欠原告运输费3300元。该补充协议载明：乙方承接甲方上上电缆项目运输业务，现因乙方经营不善，拖欠上上电缆项目实际承运司机工资及运费，造成甲方上上电缆项目运输回单无法回收，为保证甲方与上上电缆项目客户对账、结算工作正常进行，乙方申请预支运输费用436808元，具体明细见附件，预支费用从应付乙方费用中扣除。甲方委托甲方项目负责人徐鑫雨处理并预支费用，按附件内运费明细进行预支付。 关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。为此，原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给神马公司，故百世公司应当对神马公司欠付的运输费承担共同支付的义务。同时，原告提供授权代表证明书复印件1份，证明被告百世公司向上上公司出具了授权证明书，由白天、安华等人作为被委派的人员在上上公司负责电缆运输的具体事宜。被告百世公司的运输单打印件2份，证明原告承接运输业务是与被告百世公司授权代表白天或者安华协商确认运费及运输的具体事宜。但这些运输单上并没有百世公司或者授权代表的签字或加盖相应的印章。 另查明，根据已付款的明细，未载明已向原告付款3300元。安华公司现已变更登记的名称为神马公司。 上述事实，有当事人提供的证据及陈述附卷予以证明。 本院认为，关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。本案所涉的补充协议及神马公司确认的拖欠明细表可以证实其拖欠原告的运输费金额为3300元，该明细表对其产生相应的约束力，其应按照所载明的金额向原告支付相应的运输费，故对该诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给安华公司，故百世公司应承担相应的运输费，该理由没有相应法律依据，本院依法不予支持。同时，原告举示的授权证明书未明确相应对外签订合同的权限，故不足以证明其提到的安华或白天有权作为百世公司的代理人对外以百世公司名义与原告达成了运输合同关系，或构成相应的表见代理，故原告要求百世公司共同承担支付运输费用的责任，本院依法不予支持。百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东神马供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孔令成支付运输费3300元。 二、驳回原告孔令成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告神马公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杜平 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴啸
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执622号 申请执行人：胡太贵，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社，统一社会信用代码91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案（2021）50号仲裁调解书，于2021年5月17日立案执行胡太贵申请执行四川省明珠陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案执行标的为46504元，执行费598元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：四川省明珠陶瓷有限公司名下存在不动产，本院在包括本案申请执行人在内的25件被执行人为四川省明珠陶瓷有限公司的国内非涉外仲裁裁决执行案件中，轮候查封四川省明珠陶瓷有限公司所有的位于四川省夹江县黄土镇茶坊村五社的面积6279.57㎡的宗地（不动产权证号：夹国用（2003）字第8××8号，宗地代码511126101201ＧＢ0003）、面积为14092.32㎡的宗地（不动产权证号：夹国用（2002）字第0××8号，宗地代码511126101201ＧＢ0004）、面积为10337.57㎡的宗地（不动产权证号：川（2016）夹江县不动产权第0××8号，宗地代码511126101201ＧＢ0001）、面积为1966.66㎡的宗地（不动产权证号：夹国（2003）字第837号，宗地代码511126101201ＧＢ0002），期限均为三年；冻结了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费1233691元，期限为两年；查封不动产均设置有抵押，且为轮候查封，暂不宜处置，租金为轮候冻结，现暂无到期租金可提取；此外无可供执行财产。因本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，并告知根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十六条规定，本案轮候冻结的租金是按照冻结的先后顺序清偿。申请执行人不认可本案租金按冻结先后顺序清偿，认为工人工资应优先参与分配，不同意终结本次执行程序。本案依法经合议庭审查核实并经院长批准后强制终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 红 审 判 员  薛山江 审 判 员  杨松斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理  刘芯宇 书 记 员  汤益权
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1270号申请执行人江苏迈森化学科技有限公司，住所地常州市新北万达广场3-923、924室，统一社会信用代码9132041131404660XM。法定代表人：胡方武，该公司执行董事兼总经理。被执行人于金虎，男，1987年1月14日生，汉族，住常州市新北区。江苏迈森化学科技有限公司与于金虎买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初5422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款317966元及利息（以317966元为基数，自2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），案件受理费用5145元，本案执行费4747元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下拥有苏D150TG、苏D53J30、苏D77H95、苏L857M7四辆小型汽车，上述车辆注册日期分别为2008年5月22日、2009年4月24日、2011年6月9日、2010年1月10日，该四辆车年代久远，已无处置价值。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初5422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十一日书记员  马 强
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5480号原告：吕贵友。被告：童庆华。原告吕贵友与被告童庆华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告吕贵友于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕贵友撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告吕贵友负担。审判员  苏芳二〇二一年六月十日法官助理李吉阳书记员蒲红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初11582号    原告：西安市雁塔区XX批发部，住所地：陕西省西安市雁塔区。    经营者：王强，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX花园XX幢XX室。    委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。    委托诉讼代理人：田增峰，陕西丰采律师事务所实习律师。    被告：赵宝刚，男，汉族，1989年5月20日出生，住陕西省西安市灞桥区。    原告西安市雁塔区XX批发部（以下简称XX批发部）与被告赵宝刚买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX批发部的委托诉讼代理人丁雅丽、田增峰到庭参加了诉讼，被告赵宝刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX批发部诉称，原告系蔬菜批发的个体工商户，被告自2016年与原告建立蔬菜买卖关系，其每次采购蔬菜，均是到门店自取并即时结清货款，以此完成买卖交易。2018年初，被告以资金周转困难，向原告请求先取货后付款，原告在长期与被告交易所积累的信任的基础上，同意被告请求。在被告取货以后，原告通过微信聊天记录向被告确认累计欠付的货款数额，并向被告供货。2019年7月3日，被告累计欠付货款48900元且未支付，原告经多次催要，被告拒绝清偿，原告随即停止供货。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款48900元，逾期付款违约金3178.5元（自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月6日，按未还货款本金48900元的年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告赵宝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系位于欣桥蔬菜批发市场经营蔬菜批发的个体工商户，2016年至2019年，被告赵宝刚在原告处批发蔬菜，被告通过微信（被告赵宝刚使用的微信号为xajxksmyxgszbg的微信，绑定的手机号码为1509133****）提前下单的方式从原告处拿货，原告在被告取货后，会通过微信与被告核对账单金额，滚动结算，双方未签订书面的买卖合同。2019年7月3日，被告向原告发送银行电子回单，证明向原告偿还货款3000元，随后原告向被告发送对账单，被告尚欠付原告货款48900元。    上述事实，有微信聊天记录、银行电子回单及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。本院认为,本案系买卖合同法律关系，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告XX批发部与被告赵宝刚口头约定的蔬菜买卖合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法、有效合同,各方均应恪守履行。双方多次通过微信对账，被告赵宝刚对原告所发送的账单的金额未提出异议，应当认为被告赵宝刚对截止2019年7月3日尚欠原告的蔬菜款48900元认可，原告要求被告支付蔬菜款48900元有事实依据和法律根据,应予支持。 关于逾期付款违约金,原、被告双方未签订书面买卖合同,未明确付款期限,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告曾于2019年11月6日通过微信向被告催要蔬菜款，故原告主张的逾期付款违约金有事实及法律依据，本院酌情按照年利率5%自2019年11月7日起对原告主张的违约金予以支持，超出部分不予支持。被告赵宝刚经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案可依法缺席判决。综上所述,依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:    一、被告赵宝刚于本判决生效之日起十日内向西安市雁塔区XX批发部支付蔬菜款48900元及逾期付款违约金（以48900元为基数，按照年利率5%，自2019年11月7日计算至实际付款之日止）；    如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    二、驳回原告西安市雁塔区XX批发部的其余诉讼请求。本案案件受理费1102元，减半后为551元,由被告赵宝刚负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    李  多  萌   二0二一 年  六 月 七 日书  记  员    白      杨 打印：杜予诺     校对：杜予诺     2021年  月  日送达
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1681号之一原告：惠东县平山思梅鞋店，住所地广东省惠州市。经营者：郑思梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：上海市黄浦区雷斯鞋业经营部，住所地上海市黄浦区。经营者：张云雷，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨建忠，职务不详。原告惠东县平山思梅鞋店与被告上海市黄浦区雷斯鞋业经营部、第三人深圳市吴越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告惠东县平山思梅鞋店于2021年5月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山思梅鞋店申请撤回起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山思梅鞋店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠东县平山思梅鞋店承担。审 判 员 王连国二〇二一年六月一日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初622号 原告：任秀娥，女，1958年3月19日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：郝延城（系原告儿子），1981年8月25日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：肖志华（系原告女婿），1980年2月15日出生，汉族，住康保县。 被告：韩进城，男，1959年1月2日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：韩霞（系被告女儿），1986年5月1日出生，汉族，住康保县。 被告：康振利，男，1974年2月23日出生，汉族，住康保县。 被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼7层03和9层08（半间） 法定代表人：贺翠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海，该公司职员。 原告任秀娥与被告韩进城、康振利、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀娥委托诉讼代理人郝延城、肖志华，被告康振利、渤海财险委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼。庭审过程中原告对韩进城撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 任秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11331.47元；2.判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等费用，具体金额待伤残鉴定后确定；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告负担。事实和理由：2020年11月1日9时5分，被告康振利驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车由西向东，与前方同向行驶的韩进城驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。后经康保县公安交通警察大队认定被告康振利承担事故主要责任，韩进城承担次要责任，原告无责任。原告受伤后到康保县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.盆骨骨折；2.右侧第6肋骨骨折。原告因交通事故遭受损失，根据法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中原告变更诉讼请求第一、二项为要求被告赔偿各项损失总计113311.07元。 被告康振利辩称，原告任秀娥乘坐韩进城的车，韩进城开车撞到我的车上，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，我尊重法庭的判决意见。 渤海财险辩称，被告康振利驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因本事故还有一名伤者，应当为其预留相应的份额。诉讼费与鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：双方对事故发生过程、责任划分、因本次事故原告受伤住院治疗情况及康振利驾驶车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。对原告的损失本院做如下认定：1.原告主张医疗费11331.47元，具体以医疗费票据为准。被告对医疗费票据无异议。本院核实原告医疗费票据，认定医疗费11841.47元（含鉴定检查费565元，医疗费票据中含救护车费55元，应当计入交通费项下）。2.原告主张住院伙食费760元（40元/天×19天），被告提出按照30元/天计算18天。本院根据原告提供的住院病案、诊断证明，认定住院天数18天，住院伙食补助费为720元。3.原告主张营养费3000元（100天×30元/天）。被告提出按照20元/天计算90天。本院根据鉴定意见计算营养费1800元。4.原告主张护理费12000元（120元/天×100天），被告提出护理费应按照90天计算。本院依据鉴定意见书认定护理期间为90天，护理费为42115元/年÷365天×90天=10384.5元。5.原告主张误工费22500元（150元/天×150天）。被告提出原告已经超过法定退休年龄，且原告未提供证据，对误工费不予认可。因原告已经超过法定退休年龄，且原告未提供证据证实其存在误工情况，对误工费本院不予支持。6.原告主张交通费800元，包括鉴定复查往返的交通费用。被告认可交通费100元。本院结合原告入院、出院、鉴定往返交通费为550元。7.原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为60754.6元，并提供康保县康保镇新安社区居民委员会出具的证明。被告提出残疾赔偿金应当按照农村标准计算。庭审中被告康振利认可其与原告在一个小区居住有三年之久，且有社区出具的居住证明，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为60754.6元。8.原告主张精神损害抚慰金3000元，被告予以认可，本院予以确认。9.原告主张鉴定费1600元，本院根据鉴定费票据予以认定。上述事实有事故认定书、原告身份证复印件、医疗费票据、住院病案、诊断证明、住院费用清单、鉴定意见、新安社区居民委员会出具的证明、交通费票据、鉴定及鉴定检查费票据证实。 本院认为，被告康振利驾驶的车辆在被告渤海财险投保了交强险。事故发生在保险期间，事故导致驾驶人员韩进城及乘车人任秀娥受伤，被告康振利对事故负主要责任，韩进城对事故负次要责任，原告无责任。原告的损失应首先由被告渤海财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告康振利及韩进城按照责任比例负担，庭审过程中原告对韩进城撤回起诉属于其对自己权利的处分，本院予以支持。在本院受理的（2021）冀0723民初693号原告韩进城诉被告康振利及渤海财险机动车交通事故责任纠纷一案中，认定原告韩进城医疗费项下损失为9169.67元，伤残项下的损失为10278元。因本事故致任秀娥及韩进城二人受伤，应按照各受害人的损失比例确定交强险赔付的份额。鉴定费是因确认损失产生的费用，被告保险公司应当予以负担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告任秀娥各项损失87274.8元。 二、被告康振利于本判决生效之日起十日内在赔偿原告损失2363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告任秀娥负担265元，由被告康振利负担1018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张雪平 二〇二一年六月二十二日 书记员  孟海峰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4130号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭执行刘一峰抢劫罪一案，申请执行标的为3000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初689号原告：北京物灵科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾嘉唯，董事长。委托诉讼代理人：龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被告：李进，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京物灵科技有限公司与被告李进、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。经当事人同意，本院委托上海市杨浦区知识产权人民调解委员会就本案纠纷进行调解。审理中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京物灵科技有限公司撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取。审 判 长  吴盈喆审 判 员  叶菊芬人民陪审员  吴惠丽二〇二一年六月二十四日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执771号 申请执行人：李盼，男，1993年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都宏创瑾瑜网络科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元7楼717号。 法定代表人：李若安，职务不详。 本院于2021年2月5日立案执行李盼申请执行成都宏创瑾瑜网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为3000元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行信息，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。同时本院审判员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 牟雅洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执恢29号 申请执行人哈斯敖日格勒图，男性，1963年10月17出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人朝格巴特尔，男性，1966年10月06出生，蒙古族，住。 申请执行人哈斯敖日格乐与被执行人朝格巴特尔借款合同纠纷一案,因被执行人朝格巴特尔未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初2093号民事调解书确定的法律义务，申请人于2021年01月13日申请强制执行，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，2021年01月13日我院依法向被执行人朝格巴特尔邮寄送达了（2021）内0623执恢29号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向申请人履行给付法律义务：（2018）内0623民初2093号民事调解书中确定的42200.00元及利息，退还诉讼费506.35元，缴纳案件执行费533.00元。 本院多次进行了总对总查询，对被执行人朝格巴特尔证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行，车辆登记信息等未发现可供本案执行的足额财产。本院依法在鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人朝格巴特尔不动产登记信息，未查询到可供执行财产信息。我院到被执行人朝格巴特尔户口所在地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。另，本院于2021年06月08日依法对被执行人朝格巴特尔纳入限制消费令名单措施。在执行程序中，根据申请人提供线索被执行人在鄂托克旗阿尔巴斯乌仁都喜嘎查那顺家中承包工程，承办人于2021年06月17日到达现场向那顺（又名吉日木图）了解情况后，那顺表示承包了他家盖羊棚的活儿每平米5000.00元，单干了一半人不来了，另我院经实地调查被执行人朝格巴特尔有履行能力而拒不履行生效文书本院已依法纳入失信名单，本院执行工作人员多次督促被执行人朝格巴特尔让其履行（2018）内0623民初2093号民事调解书中给被执行人朝格巴特尔确定的给付义务问题。本院于2021年06月15日与申请人哈斯敖日格乐进行了终结本次执行程序的约谈，申请人同意终结（2020）内0623民初1286号民事调解书的本次执行程序并书面递交《终结本次执行程序申请书》。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 审判员 薛   辉 二〇二一年六月二十五日 书记员 希 如 甘
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0223执13号之九申请执行人：孙彩娟，女，汉族，退休工人，住依安县。被执行人：付东奎，男，汉族，下岗职工，住依安县依安镇。申请执行人孙彩娟与被执行人付东奎借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223民初783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告付东奎于本判决生效后五日内偿还原告孙彩娟借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按月利率2分自2015年5月16日起计算到实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告付东奎承担，被告付东奎于判决生效后七日内向本院缴纳。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院依法向被执行人付东奎送达了执行通知书、报告财产令。2、2021年1月12日、2021年5月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2021年1月8日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年1月26日，本院对被执行人名下公积金进行查询，查询到被执行人名下有公积金账户和缴存记录，但个人账户状态为提取销户。5、2021年1月26日，本院对被执行人名下社会保险参保情况进行查询，查询到被执行人参保社会保险，但未到发放年龄，无法执行。6、2021年2月20日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。7、2021年6月7日，依申请执行人申请，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单.8、2021年6月2日，本院工作人员约谈申请执行人，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位本金100,000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，公告费560元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二一年六月二十八日书记员  祝 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3560号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李长标，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李长标信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2222号民事判决书，被告李长标自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22455元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费585元，公告费600元，总计1185元，由被告李长标负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4505号 原告：张冬梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯春安、马广东（实习），安徽君光律师事务所律师。 被告：陈朝武，男，1973年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：田明，男，1976年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张冬梅与被告陈朝武合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认并分割被告于2014年10月20日借给案外人尹迪借款本金50万元及利息的债权中，40万元本金及相应利息债权归原告所享有，并承担原告支付尹迪案诉讼费律师费1955元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告共同出资50万元，以被告名义借给案外人尹迪，担保人为王崇杰、夏辉（其中原告出资40万元，被告出资10万元）借款利息为月息40‰，被告陈朝武于当日给原告书写《收条》一份内容为“今收到张冬梅现金40万元，此款由陈朝武借给尹迪50万元整，借期两个月利息40‰风险共担，利益共享”。由于该笔借款案外人以及担保人没能如期归还本息，在2015年6月16日由原告出资被告出面诉至埇桥区人民法院，要求借款人尹迪及担保人归还借款本息，该案经埇桥区人民法院调解达成了调解协议，于2015年8月11日作出2015宿埇民初字第05466号民事调解书（具体内容详见调解书）。该案进行执行程序后，由于被告要求原告让出案外人田明所借原告的100万元本金的利息（被告在此借款中为担保人），因原告拒绝，为此双方产生矛盾，原告多次催促被告到法院行使相关权利被告置之不理，导致原告的40万元借款无法得到实现，原告张冬梅在其被告名下的借款被告均不承认。望判如所请。 被告陈朝武辩称：2014年10月20日，原告找被告商量出借给案外人尹迪50万元，当时，原告表示要出资40万元，被告出资10万元，并于当日出具收条一份，证明原告出资40万元。原告当日转给被告10万元，被告收到后立即转给尹迪，原告找到被告说资金紧张，后面30万元没有了，让被告自己出资40万元借给尹迪。于是，被告从自己账户中转给尹迪40万元。因为双方是长期合伙关系，被告因为疏忽未将原告收条收回。因未收回出借款，原被告对尹迪提起诉讼，诉讼费由原告先行垫付。因该案未执行款项，数字无法确定，此情况不符合分割条件，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明：原告张冬梅在庭审中陈述2014年6月8日其丈夫借给被告陈朝武80万元，其中40万元作为本次诉讼中借给尹迪的款项，剩余40万元被告已于2016年5月6日付清了；但在被告出具《收条》时写成收到张冬梅40万元了。原、被告庭审中均承认双方合伙涉及较大资金，案涉40万元仅是其中一小部分。 本院认为：原、被告之间系合伙关系，双方之间经济往来涉及资金较大，原告诉求的40万元来源不是被告出具《收条》时收到原告的款项，只有把双方合伙期间的经济往来核实，才能确认原告是否出借该40万元。原告本次诉讼仅诉求40万元，属于拆分起诉。《收条》实际是一份合伙人对50万元资金投入、利益分配及风险分担的合伙协议。另外，原告承认40万元系其丈夫出借款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张冬梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执恢90号 申请执行人：芜湖东豪钢模租赁站，住所地芜湖市高新技术开发区西山路16号（芜湖市华林过滤材料有限公司内），统一社会信用代码92340203MA2NGGCE3E。 经营者：石敏华，女，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：龚阿帮，男，1956年4月20日出生，汉族，，住浙江省象山县。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1051号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人龚阿帮在在芜湖市经开区法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人龚阿帮在在芜湖市经开区法院的执行款146343元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二一年六月七日 书记员  沈冬冬
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初698号 原告：梁再芳，女，生于1968年11月27日。 被告：张虎定，男，生于1957年11月2日。 委托诉讼代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。 原告梁再芳与被告张虎定非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁再芳，被告张虎定及其委托诉讼代理人郑碎定均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告梁再芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费35864.4元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元、误工费100元/天×180天=18000元、护理费100元/天×90天=9000元、营养费30元/天×90天=2700元、伤残赔偿金37868元×20年×10%=75736元、鉴定费2400元、交通费200元、精神抚慰金3000元、打印费120元，以上合计163520.4元，除过被告已付的11000元外，被告还需赔偿152520.4元。事实和理由：2020年10月9日早7时50分左右，原告驾驶陕C临01XXXXX号二轮电动车，从西向东行驶至陇县XX制药厂门前时，被从后面驶来的被告驾驶的二轮无号牌电动车撞倒，致原告当场受伤。后原告打电话让亲友报案，被告将两轮电动车扶起移动，致事故现场被破坏。后原告被送至陇县人民医院救治，于2020年10月21日行右胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位取髂骨植骨钛板内固定术，共计住院30天，好转出院。原告委托陕西宝鸡科达法医司法所进行了鉴定，原告所受伤为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费需15000元。关于本次事故，陇县XXX交警大队以“未保护现场，将车辆移动，致使交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”为由，出具了道路交通事故证明。 被告张虎定未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：事发事实并不是原告陈述的，事发地点在制药厂门口，安有监控，可以还原事发过程。事发后，被告给原告垫付了12690元。原告要求的各项赔偿标准数额计算过高，本案是非机动车交通事故，不适用机动车交通事故的计算标准，应以健康权的标准计算。对原告的损失按照责任大小进行分担，原告本人在事发时候也有过错及责任，不应该由被告承担全部赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1、对原告提交的道路交通事故证明，原告认为可证明交通事故的发生，被告认为只能证实事故发生的时间、地点，不能证实事故的发生与被告有关，本院认为陇县XXX交警大队出具的道路交通事故证明合法有效，其载明的事实部分可证实原、被告发生相撞造成原告受伤，故对原告主张的证明目的予以认定； 2、对原告提交的陇县人民医院住院病历、医疗费结算票据、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告无异议，本院予以认定； 3、对原告提交的复印费票据，被告认为不能真实反映实际花费情况，本院认为，结合原告提交的材料，复印费数额在合理范围内，予以认定； 4、对被告提交的身份证复印件，原告无异议，本院予以认定； 5、对被告提交的事发时的视频光盘，其内容并不能直接反映事故发生的经过，无法达到其证明目的，故本院对其证明目的不予认定； 6、对原、被告共同提交的被告垫付款收据，经过当庭核实，双方当事人认可原告治疗期间被告共垫付11400元，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日7时56分，被告张虎定驾驶其所有的两轮电动车沿陇千南线由西向东行驶至XX制药厂门前路段，与原告梁再芳驾驶自有的陕C临01XXXXX二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方均未保护现场，将车辆移动，致使交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。2020年10月23日陇县XXX交警大队出具了道路交通事故证明，确认了本起道路交通事故事实存在。原告受伤当日被送往陇县人民医院住院治疗30天，住院治疗期间行右胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位钛板内固定术，出院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿下段擦挫伤；3、高血压病2级。原告住院期间共支出医疗费35864.4元，其中被告垫付11400元。2021年4月12日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：1、原告本次交通事故受伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折，现后遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；2、原告本次交通事故受伤建议误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、取出内固定物累计需后期医疗费15000元，本次鉴定原告支出鉴定费2400元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，因侵权行为致他人人身或财产遭到损害的，侵权行为人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生或扩大亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中事故发生后，原、被告双方均未保护现场，将车辆移动，致使交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，原、被告亦未提供充分证据证明事故发生的经过，根据公平原则，原、被告各承担50%的责任较为适宜。对于原告的诉讼请求，原告主张的医疗费35864.4元、营养费2700元，后续治疗费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金75736元、鉴定费2400元、复印费120元、精神损害抚慰金3000元，诉求合理合法，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，原告要求的每日标准过高，依据住院天数每天按照30元计算，共计为900元；原告主张的误工费，误工天数依据鉴定意见确定为180日，但原告未提供证据证明因误工减少的实际收入，故每天标准依照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔、业上一年度平均工资计算为每天90.7元，误工费合计为16326元；原告主张的交通费200元，根据原告住院天数、伤情及门诊复查、鉴定情况，原告的要求在合理范围内，本院予以支持。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由张虎定赔偿梁再芳医疗费35864.4元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费16326元、护理费9000元、残疾赔偿金75736元、鉴定费2400元、交通费200元、复印费120元、精神损害抚慰金3000元，共计161246.4元的50%，计80623.2元，扣过张虎定垫付的11400元，再付69223.2元，其余50%，计80623.2元由梁再芳自负，于判决生效后20日内履行完毕； 二、驳回梁再芳的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，减半收取1657元，由梁再芳负担828元，由张虎定负担829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李婷 书 记 员 张丹 1
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执723号申请执行人：国家能源集团东北电力有限公司吉林热电厂，住吉林市龙潭区。被执行人：卢长新，住吉林市船营区。申请执行人国家能源集团东北电力有限公司吉林热电厂与被执行人卢长新追偿权纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初92号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，执行标的461156.70元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月7日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2402号原告：刘宝林，男，1957年3月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该被告身份信息由原告提供）。原告刘宝林与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宝林向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告摊位保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告市场施工建设，被告面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房便拥有出租权、转让权和长期使用权。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收取集资款。双方签订《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，原告依约向被告支付保证金10000元，后原告经营使用。2016年9月9日，被告市场东大厅失火，东大厅全部关闭停业，致使原告无法经营，故原告诉至法院。银川北环公司未到庭作答。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高...摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位”。之后，原、被告于2001年10月18日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份，租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：刘宝林（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资壹万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积5-6㎡，月租金100元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理...”。该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，原告向被告交纳摊位10000元的租赁保证金并开始经营。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁。银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。现原告认为其已无法按照合同约定使用涉案摊位，被告应当退还租赁保证金，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告收取租赁保证金的事实有原告提交的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》及收款收据予以证实。根据协议约定的内容，该租赁保证金具有担保租赁协议履行的性质。现因被告市场被疏解拆除，原、被告上述租赁协议已经无法继续履行。被告未能证实原告存在违反租赁协议约定，应当扣除该保证金的事实，在该租赁协议已经不能继续履行的情况下，被告应当向原告退还收取的保证金，故对原告请求被告退还租赁保证金10000元的请求本院予以支持。被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘宝林退还租赁保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保 清二○二一年六月二十九日法官助理 朱 莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执397号之二申请执行人：崔玉林，男，1955年10月25日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：康运芳，女，1954年11月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李凤利，男，1964年8月12日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行崔玉林、康运芳与李凤利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李凤利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤利在穆棱市农村信用合作联社营业部账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年六月二十四日书记员  张秀娣