wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执恢34号申请执行人：付梅琴，女，1975年8月20日出生，汉族，住商洛市商州区。申请执行人：王钰洁，女，1999年10月19日出生，汉族，住商洛市商州区。申请执行人：王钰冰，女，2007年5月28日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：陈得善，男，1955年6月27日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：赵宝娥，女，1956年4月9日出生，汉族，住商洛市商州区。申请执行人付梅琴、王钰洁、王钰冰与被执行人陈得善、赵宝娥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）陕1002民初2379号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陈得善、赵宝娥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付梅琴、王钰洁、王钰冰向本院申请执行,请求被执行人赔偿481868.74元。本案在执行过程中，对陈得善、赵宝娥的资产状况进行了调查，陈得善、赵宝娥名下有零星银行存款，我院已依法划拨并兑付给申请执行人、无金融理财产品、无工商登记信息、无机动车登记信息，陈得善名下房屋已被查封；到陈得善、赵宝娥户籍所在地调查，也未发现可供执行财产，致本案暂无法执行兑现。申请执行人亦提供不出被执行的财产线索，经得申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，陈得善、赵宝娥名下及家中无可供执行财产，经申请人同意，合议庭评议后，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕1002执恢34号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 杨丹峰审判员 赵 斌二〇二一年六月三十日书记员 苏 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3569号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘凡，男，汉族，1993年3月15日出生，住安徽省淮南市八公山区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告刘凡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告刘凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金7562.21元、利息464.43元、违约金2267.5元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年7月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计10294.14元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：刘凡。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年10月14日发卡、卡号62×××28、2020年1月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金7562.21元、利息（含复利）1089.01元、违约金2771.2元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金7562.21元、利息（含复利）1089.01元、违约金2771.2元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘凡应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7562.21元、利息（含复利）1089.01元、违约金2771.2元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告刘凡应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收34元（原告已预交），由被告刘凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初6151号原告：沈阳市桔子网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号2303号房间。法定代表人：刘旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马浩睿，男，1993年11月5日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市浑南区。被告：王帅，男，1983年10月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告沈阳市桔子网络科技有限公司与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈阳市桔子网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金3599元，自2018年5月2日起，以借款本金为基数，按月利率0.587%给付利息至还款之日止。2、请求被告自2019年4月27日起，以剩余本金3599元为基数，按日万分之五，给付逾期罚息至还款之日止。3、本案诉讼费用、保全费、律师费300元由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，被告与北京桔子分期电子商务有限公司(现更名为北京桔多多电子商务有限公司）签订《桔子分期服务协议》，被告借款用于购买手机，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售、借款撮合服务。后被告作为借款人，重庆小雨点小额贷款有限公司作为贷款人，双方签订《借款协议》一份，约定借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入北京桔子分期电子商务有限公司指定账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款。随后重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔借款付至北京桔子分期电子商务有限公司账户后，北京桔子分期电子商务有限公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按照合同约定期限偿还本息，2020年9月3日，重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔债权转让给了北京桔子分期电子商务有限公司，2020年12月9日，北京桔子分期电子商务有限公司将该债权转让给了吉林友信网络科技有限公司，2021年4月19日，吉林友信网络科技有限公司又将该债权转让给了原告且通知了债务人，被告尚未还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。经查：2018年重庆小雨点小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明：“……贷款人信息：公司名称：重庆小雨点小额贷款有限公司通讯地址：中国重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢26楼……16.适用法律及司法管辖本合同及其解释适用中国法律。如双方就本合同有任何争议，双方应首先友好解决；否则，任何一方均有权向法院提起诉讼。对于任何该等争议，贷款人所在地的人民法院拥有管辖权。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订《桔子分期服务协议标准条款》，协议载明：“……9.2因本标准条款及订单引发的或与本标准条款及订单有关的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由桔子分期所在地人民法院管辖。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订的《数据解析服务协议》载明：“……第八条法律适用条款以及争议解决方式本协议的解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在本公司所在地法院提起诉讼……”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订了借款合同，约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院,且该合同中已明确贷款人住所地为重庆市渝北区。本案原告主张依据与吉林友信网络科技有限公司签订的债权转让约定向本院起诉，但原告亦向法院陈述，其与吉林友信网络科技有限公司就双方签订的债权转让约定并无争议。同时，原告亦未代被告向重庆小雨点小额贷款有限公司、北京桔子分期电子商务有限公司偿还案涉借款本息。本案为民间借贷纠纷诉讼，应根据相关法律规定及当事人约定确定管辖法院。因被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订的借款合同中已明确约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院即重庆市渝北区人民法院,故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丹二〇二一年六月十七日法官助理刘子祎书记员果佳旭
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县清源镇莱河路14号。 法定代表人：刘冬梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：辛星，系该公司员工。 被告：李波，男，1980年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王翠娥，女，1967年6月12日生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称邮储银行清原支行）与被告李波、王翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行的委托诉讼代理人辛星、被告李波、王翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李波、王翠娥立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息从2014年2月22日至2014年5月22日按年利率15.3%计算，从2014年5月23日起按年利率22.95%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2013年5月12日，被告李波、王翠娥因购进种子、化肥、农药用款，向原告申请家“好借好还”小额贷款，约定向原告申请借款人民币30,000.00元。2013年5月22日原告与被告李波、王翠娥签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，合同签订后由被告李波、王翠娥申请支用，原告于2013年5月22日向被告发放借款30,000.00元。2014年2月22日被告李波、王翠娥未如期还款，构成违约，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告依法提起诉讼请求，请求法院依法判决支持原告的诉求。 李波、王翠娥辩称，我对到原告处借款30,000.00元没有异议，因为这个借款是给郭宇借的，郭宇和我们是姑舅亲，郭宇说这个钱他还，卡一直在郭宇手里，头一年还了利息，没还本金。我想跟银行协商一下，我想分期还款，只还本金不好利息行不行，家里还有俩孩子上学，老父亲还有病，农民也没有别的收入，没有别的活。 本院经审理认定事实如下：李波、王翠娥系夫妻关系。2013年5月12日，被告李波、王翠娥因购买种子、化肥、农药向邮储银行清原支行申请“好借好还”小额贷款贷款30,000.00元。2013年5月22日，原告邮储银行清原支行与被告李波、王翠娥签订小额联保借款合同，合同编号为：21XXX19，合同约定，贷款金额30,000.00元，年利率15.3%，借款期限12个月（自2013年5月至2014年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准。借款用途为购进种子、化肥、农药。本合同采用借款人自主支付的方式。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，乙方不按期还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。甲方（贷款人）邮储银行清原支行，乙方李波、王翠娥。同日，邮储银行清原支行与李波签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款人李波，放款账户户名李波，放款账号60×××65，借款金额叁万元，借款期限12个月（从2013年5月22日至2014年5月22日），年利率15.3%，借款用途，购进种子、化肥、农药，还款方式：阶段性等额本息，首次还本月数9，李波在借款人签名处签名。同日，邮储银行清原支行将贷款本金30,000.00元转入李波放款/还款账户60×××65内，放款执行年利率15.3%，逾期利率22.95%。借款期间，李波、王翠娥未偿还本金，利息偿还至2014年2月22日。现因李波、王翠娥未继续履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，现诉至本院。 上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、婚姻证明、户口簿、小额联保借款合同、放款通知单、个人贷款（手工）借据、贷款支用报告书、还款清单等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审原、被告陈述和本院审查，可以采信。 本院认为，原告邮储银行清原支行与被告李波、王翠娥签订借款合同，双方当日签章即生效。原告已按合同约定将贷款本金30,000.00元转入李波的个人账户60×××65内，被告李波、王翠娥应按合同约定履行还款义务。原告要求被告李波、王翠娥偿还贷款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定判决如下： 被告李波、王翠娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（利息自2014年2月22日至2014年5月22日按年利率15.3%计算，自2014年5月23日起按年利率22.95%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,452.00元，减半收取726.00元，由被告李波、王翠娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二一年六月十日 书记员  孙秀英
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执704号周家云：关于本院执行你诉讼费一案，执行标的1681元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，周金荣申请执行周家云的(2020)云3102民初776号民事判决书中涉及的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3645号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林丽娜，女，汉族，1990年7月19日出生，住广西昭平县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告林丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金7995.74元、利息1592.19元、违约金1431.45元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计11019.38元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林丽娜。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月20日发卡、卡号62×××20、2019年4月1日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金7995.74元、利息（含复利）2492.49元、违约金1431.45元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金7995.74元、利息（含复利）2492.49元、违约金1431.45元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林丽娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7995.74元、利息（含复利）2492.49元、违约金1431.45元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收43元（原告已预交），由被告林丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初185号 原告：周发姣，女，1964年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：易爱军，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告周发姣与被告易爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告易爱军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发姣到庭参加诉讼，被告易爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币3960元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易爱军欠原告周发姣8月至12月四个月工钱共3960元，写下欠条并约定最迟不晚于2020年12月底支付欠款。到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 原告在举证期限内向本院提供的证据有：《欠条》一张，证明被告尚欠原告工资3960元，并承诺在2020年8月至12月给付欠款。 被告易爱军未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告易爱军有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告易爱军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告周发姣提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据及开庭审理情况，本院确认法律事实如下：2017年被告易爱军雇佣原告周发姣在浙江省杭州市从事种花工作。2020年2月经双方结算，被告易爱军向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“周发姣38天，加班1小时，支1000元。38×130=4940元,1×20=20元。4940+20=4960-1000=3960元。欠周发姣三千九百六十元，欠款人易爱军”。被告承诺在2020年8月至12月前给付原告欠款。被告出具《欠条》后，未向原告支付任何款项。 本院认为，原告为被告提供劳务,被告应支付报酬给原告。现被告尚欠原告劳动报酬3960元，有原告提交的《欠条》证实，故对原告要求被告支付劳动报酬3960元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告易爱军给付原告周发姣劳动报酬款3960元。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告易爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 唐国喜 审 判 员 蒋 骁 审 判 员 莫秀巧 二〇二一年六月四日 代书记员 蒋 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10020号原告：李昌敏，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李昌敏与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李昌敏于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌敏撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李昌敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌敏负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4772号 原告：程廷高承包经营户。 代表人：程廷高，男，汉族，1942年6月19日出生，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程廷高承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  冯水华 二〇二一年六月二十九日 书记员  高文娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初19180号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小燕，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：李清侠，女，1986年7月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告李清侠金融借款合同纠纷一案, 原告招商银行股份有限公司西安分行在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审  判  员    蒲  婷  婷                 二〇二一年 六 月二十四日                书  记  员    刘      瑜打印：孙楠         校对：李珍珍       2021年  月  日送达 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执796号申请执行人：苏卫华，男，1979年9月11日生，汉族，住海陵区。委托代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。委托代理人：申轩，江苏东进信宇律师事务所实习律师。被执行人：杨芳，女，1976年9月8日生，汉族，住姜堰区。申请执行人苏卫华与被执行人杨芳身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）苏1202民初3208号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内给付原告苏卫华赔偿款110831.66元；二、驳回原告苏卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，鉴定费2100元，合计2835元，由原告苏卫华负担1826元，被告杨芳负担1009元（原告已预交，被告杨芳于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月10日、3月11日、3月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年6月7日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月9日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初3208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月九日书记员 陈      澎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6721号申请人：徐勇，男，汉族，1968年9月6日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。被申请人：罗迪安，男，汉族，1968年11月12日出生，住长沙市望城区。被申请人：湖南中胤建设工程有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道金霞中路长沙市经济开发区秀峰商贸城20栋9号1-4层。统一社会信用代码：91430600338470149R。法定代表人：彭治国。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。统一社会信用代码：914300007170512519。负责人：李云焕。申请人徐勇与被申请人罗迪安、湖南中胤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐勇于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗迪安、湖南中胤建设工程有限公司名下价值3765978元财产采取相应保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，徐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗迪安、湖南中胤建设工程有限公司名下价值3765978元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈 娜人民陪审员  骆文香二〇二一年六月十一日代理书记员  易瑞洁
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1631号 原告：张小飞，男，1984年9月25日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：张仲民，男，1968年4月17日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张小飞与被告张仲民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞到庭参加诉讼，被告张仲民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小飞向本院提出诉讼请求：判令张仲民归还借款5000元。事实与理由：2020年2月，张仲民以给儿子订婚为由向张小飞借钱5000元，张小飞通过微信转账给张仲民5000元。此后，张仲民以各种理由不归还借款。故原告状诉到院，要求处理。 张仲民未到庭，也未提交书面答辩意见，但其通过微信表示：所欠的5000元于今年6月份归还。 原告张小飞提交的证据为：给名为“张仲儿”的微信号转账5000元的转账记录1份，拟证明张小飞通过微信转账方式向张仲民转账5000元的事实。 被告张仲民未举证。 经审查，本院认为张小飞提交的证据能够证明案件的相关事实，应予采纳。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月17日，原告张小飞通过微信转账方式借给被告张仲民5000元。但之后张仲民一直不归还借款。2021年4月22日原告起诉要求处理。 本院认为，被告张仲民认可其从原告张小飞处借款5000元的事实，张小飞亦提交了微信转账记录予以证明，事实清楚，本院予以认定。张仲民应当及时向张小飞归还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仲民在本判决生效之日起10日内向原告张小飞归还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由张仲民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二一年六月一日 法官助理 牛金霞 书 记 员 任浩东
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1616号 景泰县农村信用合作联社、王立润、赵多英： 申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人王立润、赵多英借款合同纠纷一案，被执行人王立润、赵多英已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年六月二十一日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1559号芦淑清（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：芦淑清与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民初2244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13087号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：李剑峰，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初72763号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年5月14日的信用卡欠款本金75,757.28元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,086.63元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终59号上诉人（原审被告）：宋德环，男，1972年7月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人：方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭俊，男，1982年3月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。上诉人宋德环因与被上诉人谭俊民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，因案件疑难复杂，不能在审限内审结，依照相关规定报请院领导延长三个月审理期限。现依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2020)云0627民初4276号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人宋德环预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  周应彪审判员  王正云审判员  李 韬二〇二一年六月二十九日书记员  吴有毕
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初4216号 原告：韩云，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：朱猛，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告韩云与被告朱猛为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，韩云及其委托诉讼代理人徐宝鑫到庭参加了诉讼，朱猛经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩云诉称，2019年至2020年其受雇于朱猛从事保洁、美缝工作，2020年11月16日双方进行结算，朱猛欠其工资款6000元，约定90天内偿还，并出具欠条一份。2021年2月28日朱猛支付其1000元，尚欠5000元未付。请求依法判决朱猛支付其工资款5000元；本案诉讼费由朱猛承担。 韩云向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、户籍证明一份，证明朱猛身份情况； 三、欠条一份，证明朱猛欠款事实； 四、微信记录一份，证明朱猛于2021年2月28日通过微信支付其1000元。 朱猛未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2019年至2020年韩云受雇于朱猛从事保洁、美缝工作，2020年11月16日双方进行结算，朱猛欠韩云工资款6000元，朱猛向韩云出具欠条一份，内容为“欠条/今欠韩云美缝款陆仟元正，包括保洁费用/欠款人：朱猛/2020年11月16，90天内结清/”。后朱猛仅支付韩云1000元，尚欠韩云5000元未付，韩云向本院提起诉讼。 本院认为，根据韩云提供的欠条、微信记录并结合其庭审陈述，可以证明朱猛尚欠其劳务费5000元未付，其主张朱猛支付劳务费5000元，本院予以支持。朱猛未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 朱猛于本判决生效后十日内支付韩云人民币5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张丽 书 记 员 杨梅 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53078号原告：徐琪，女，1991年5月29日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：缪国强，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周兰妹，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪菁，男，1988年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐琪与被告缪国强、周兰妹、缪菁共有纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告徐琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐琪撤诉处理。审 判 员  凌 琳二〇二一年六月十七日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6330号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：谷莉，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告谷莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告谷莉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14581.68元及利息2600.86元、罚息3579.33元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月21日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××2335为易付宝账号。2017年10月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10999元、6499元，到期日为2019年11月15日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17498元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14581.68元及利息2600.86元、罚息3579.33元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14581.68元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2600.86元，罚息为3579.33元；自2021年1月28日起以未还借款本金14581.68元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取170元，由被告谷莉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2383号原告：王慧莲，女，1989年1月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：宋恩姚，男，1984年9月10日出生，汉族，住盱眙县。原告王慧莲与被告宋恩姚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王慧莲于2021年6月16日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案尚未发现原告王慧莲有违法行为，原告王慧莲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧莲的撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王慧莲承担。审判员  刘志超二〇二一年六月十七日书记员  乔 菲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初765号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭卫锋，北京瑞旭律师事务所律师。被告：河南云汇聚网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号16层1603号。法定代表人：张宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南云汇聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年六月二十九日书记员  金慧清
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1494号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道与行政大道交会处。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭超，男，龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行行长。特别代理。 被告：田某某，男，1968年7月8日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：彭某某，女，1975年8月21日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告田某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐俊于2021年6月30日独任公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭超、被告田某某到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令2为被告依法偿还贷款本金30万元及利息；2．责令被告承担诉讼费用。原告当庭明确其诉讼请求为1．要求两被告偿还贷款本金及利息；2．抵押房屋行使优先权。事实与理由：2019年3月1日，被告田某某在原告下属单元城郊支行申请福祥便民卡最高额贷款30万元，年利率10.4496%，按季结息，期限3年，合同约定于2022年3月1日到期，借款用途为经营瓷砖。2020年3月31日被告借款30万元，到期日期2021年3月1日。现经原告多次催收，被告未按照合同要求按季结息。据此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告借钱是事实，还钱也是应该的，但是现在比较困难，但也会想办法还钱。 被告彭某某未发表答辩意见。 原告农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1.湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明书复印件各一份，用以证明原告的主体诉讼资格。 2.合同编号（52507）最高额借字［2019］第8号《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件一份、合同编号为（52507）最高额抵字［2019］第8号《最高额抵押合同（福祥便民卡）复印件一份、放款明细打印件一份、湘（2019）龙山县不动产证明第0××4号复印件一份、田某某身份证复印件、彭某某身份证复印件、结婚证复印件一份，用以证明被告田某某、彭某某向原告农商行下属单位城郊支行申请最高额贷款300000元，贷款月利率为8.708‰，合同有效期为2019年3月1日到2022年3月1日，单笔贷款期限不得超过一年的事实；两被告用其位于龙山县××镇××巷房产证号为龙国用（2006）第001954号、龙房权证民安字第7××1号的房屋作为该笔贷款的抵押的事实 被告田某某对上诉证据均无异议，彭某某未对上述证据发表质证意见，两被告均未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，原告提供第1-2组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，被告田某某、彭某某与原告农商行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同编号为（52507）最高额抵字［2019］第8号，约定最高借款额度为30万元，使用上述借款额度的期限自2019年3月1日到2022年3月1日止；在该期限内，借款人可循环使用最高借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。并于2019年3月1日当日于被告田某某、彭某某签订合同编号为（52507）最高额抵字［2019］第8号《最高额抵押合同（福祥便民卡贷款）》，用两被告共同所有的位于龙山县××街道××巷的房屋作为上述贷款的抵押。被告原告于2020年3月31日给被告放款30万元。现借款期限已至，被告田某某、彭某某未按约定及时支付借款本息。原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告农商行与被告田某某、彭某某签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，借款合同真实有效。原告已给被告发放借款，履行了放款义务，借款事实成立。现借款已到期，但被告田某某未依约履行偿还借款本金及利息，已构成违约。双方利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。被告田某某、彭某某拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还，该笔贷款也由被告田某某、彭某某龙山县××镇××巷的房屋提供抵押担保。 综上所述，对原告要求被告田某某、彭某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田某某、彭某某于判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元及并按合同约定利率支付借款利息至本金还清时止； 二、若不能按期偿还借款，则将抵押的被告田某某、彭某某所有的位于龙山县××镇××巷的房屋估价变卖用于偿还以上借款本金及利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田某某、彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二一年六月三十日 法官助理彭微微 书记员姚媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初1539号之一原告：王志海，男，汉族，1972年11月8日出生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈兴无，男，汉族，1965年6月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告王志海诉被告陈兴无民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明无法送达，本案转为普通程序，诉讼过程中，原告王志海于2021年8月28日，申请撤回对被告陈兴无的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志海撤回起诉。案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告王志海负担。审判长  杨宏勇审判员  欧 侠审判员  刘 礼二〇二一年六月三十日书记员  胡佳玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异49号异议人（被执行人）：傅涛，男，1953年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：徐顺才，男，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐顺才与被执行人傅涛房屋租赁合同纠纷一案，异议人傅涛对本院冻结、扣划其银行账户其银行存款5045元不服，向本院提出书面异议，要求终止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人因房屋租赁纠纷，已另行起诉徐顺才要求徐顺才赔偿经济损失，该案尚未结案，应待该案结案后与本案一并执行。故异议人要求本案终止执行。本院查明，徐顺才与傅涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2019）苏1002民初4749号民事判决书，判决被告傅涛返还给原告徐顺才定金5000元。判决书生效后，傅涛未履行调解书确定的义务，经徐顺才申请，本院立（2021）苏1002执49号案执行，执行过程中，本院冻结并扣划傅涛银行账户内存款5075元（含诉讼费用）。本院认为，（2019）苏1002民初4749号民事判决书已生效，本院依据生效的判决书，冻结、扣划被执行人傅涛银行存款并无不当，另案诉讼不影响本案执行。异议人称其已另案诉讼徐顺才，要求终止本案执行，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人傅涛的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  谢文刚人民陪审员  陈秀云二〇二一年六月二十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  徐文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执546号之一 申请人：遵义宏耐贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520303308869036M。 法定代表人：徐中林。 被执行人：徐延武，男，1978年7月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：徐延玖，男，1975年10月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人徐延武支付原告遵义宏耐贸易有限公司钢材款1,291,808.41元及利息（利息以1,291,808.41元为基数，从2017年10月1日起，按月利率1.3%计算至2020年11月30日止；从2020年12月1日起以未付款项为基数，按月利率1.3%计算至实际还清款项之日止）承担执行费（据实计算）元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人只有微量银行存款无扣划必要。已查封了徐延武名下13年标致车一辆，徐延玖名下15年吉利牌汽车，处置价值不大，申请人同意暂不查封，两车均未能实际控制，暂不具备处置条件。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。两被执行人均另有多案未能履行。本案协助义务人黔南南奥东升体育文化发展有限公司已将两被执行人的债权50万元主动支付申请人，现其公司工程款尚在结算中，暂不具备执行条件。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民特697号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 瑜
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初2472号 原告：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223752994992F。 法定代表人：姚强，董事长。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：安徽波瑞电气有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇工业园区，统一社会信用代码91341003670905861L。 法定代表人：刘翠萍，总经理。 原告安徽蓝翔电器成套设备有限公司与被告安徽波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告安徽蓝翔电器成套设备有限公司委托诉讼代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告安徽波瑞电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽蓝翔电器成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币307742.59元及相应的利息（自2020年11月27日起按全国银行拆借中心公布同期银行贷款市场报价利率LPR计算实际付清日止，计算至起诉日利息为4936.00元），合计人民币312678.59元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系长期业务往来关系，自2017年起，原、被告双方签订多份购销合同，合同约定货款结算方式及期限。另外，原告同时也在被告处购买货物，被告向原告供应了相应的货物。截止2020年11月26日，原、被告双方经过对账结算:原告向被告供应货款总金额为2588560.00元，已支付了运费15300元，尚欠原告货款人民币2573260.00元;被告向原告供应货款总金额为2265517.41元。根据双方的合同约定，可以以货易货，经过冲抵后被告还欠原告货款人民币307742.59元。在此之后，原告向被告催讨剩余所欠的贷款，被告一直没有给付。为此，原告为维护自己的合法权益，望法院判如所请。 被告安徽波瑞电气有限公司未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告系经营变压器制造、销售、维修等范围的有限责任公司，被告系经营非晶电力变压器生产、销售等范围的有限责任公司。原告与被告双方有较长期业务往来关系，自2017年起，原、被告双方签订多份《购销合同》，合同约定了货款结算方式及期限，约定自签订日期6个月或3个月内付清款项或者以货物相抵扣货款。之后，被告向原告购买变压器等货物。同时，原告也在被告处购买货物，被告也向原告供应了相应的货物。截止2020年11月26日、27日，原、被告双方经过对账结算，原告向被告供应货款总金额为2588560元，被告已支付原告运费15300元，尚欠原告货款人民币2573260元;被告向原告供应货款总金额为2265517.41元。两比，被告下欠原告货款人民币307742.59元。 上述事实，有原告的陈述，原告举证的原告营业执照副本、被告企业信息、购销合同（2017年1份，2018年2份，2019年3份原件）、送货单据（3份复印件）、发票（1张复印件）、企业对账函（2份原件），本院予以认定。 本院认为：本院依法向被告送达应诉材料后，被告至今未提出异议，且根据原告的陈述、举证、本院认证，原告与被告之间发生的购销合同关系系当事人之间的真实意思表示，合法有效，原告向被告供应了货物，被告也向原告供应了货物，经对账，两比，被告尚欠原告货款307742.59元，被告未按约定给付，现原告主张，被告应及时给付，并自2020年11月27日起以未付货款数额、按全国银行拆借中心公布同期银行贷款市场报价利率LPR计算支付利息（实际为逾期付款利息损失）至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽波瑞电气有限公司欠原告安徽蓝翔电器成套设备有限公司货款307742.59元，于本判决生效后10日内付清，并自2020年11月27日起以未付货款数额、按全国银行拆借中心公布同期银行贷款市场报价利率LPR计算支付原告安徽蓝翔电器成套设备有限公司逾期付款利息损失至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费，减半收取为2995元，保全费2083元，合计5078元，由被告安徽波瑞电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二一年六月十一日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初656号原告：侯武权，男，1987年5月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。被告：侯秋菊，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，现住陕西省西安市高陵区。原告侯武权与被告侯秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯武权，被告侯秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯武权向本院提出诉讼请求：要求被告侯秋菊偿还借款本金人民币50000元及利息25000元，合计75000元。事实和理由：2019年12月10日，被告侯秋菊向原告侯武权借款50000元，约定借款7-10天，原告向小额贷款公司借款50000元借予被告，口头约定借款期间内所产生的网贷利息由被告负担。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告侯秋菊辨称，2018年9月30日，原告侯武权向被告侯秋菊借款70000元，用于做马铃薯生意，被告向其朋友王某借款50000元，王某于2018年9月30日向原告侯武权转账20000元，向侯武权妻子吴新凤转账10000元，向被告侯秋菊转账20000元，被告侯秋菊通过支付宝转账原告侯武权20000元，通过其他方式转账原告20000元，共计转账70000元。2018年11月5日，原告侯武权向被告侯秋菊转账3800元借款利息。2019年12月10日，原告侯武权转账被告侯秋菊50000元，此款系原告偿还被告借款，故不同意原告侯武权所述借款50000元。原告侯武权为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一，手机银行回执截图，用以证明2019年12月10日9点15分，原告侯武权通过招商银行将50000元转账至被告侯秋菊所有的中国银行62×××66银行卡内。证据二，原、被告微信聊天截图、短信聊天截图，用以证明诉争钱款，是被告侯秋菊向原告侯武权的借款，原告向被告索要欠款，被告同意偿还的事实。证据三，光碟内电话录音，用以证明被告侯秋菊向原告侯武权转账70000元，是被告侯秋菊自愿投资水之美项目。证据四，原告侯武权对孙文柱转账记录，用以证明2018年9月30日原告侯武权收到被告侯秋菊转账70000元后，原告侯武权同日将此款转账给孙文柱，用以投资水之美项目。证据五，孙文柱对郭庆和转账记录2份，用以证明孙文柱收到原告侯武权70000元转账后，孙文柱同日将此款分别以30000元和40000元两次，转账给郭庆和，此款用以投资水之美项目。证据六，孙文柱视频、侯玉泉（原告侯武权弟弟）视频，用以证明2018年9月30日，被告侯秋菊向原告侯武权转账70000元是侯秋菊自愿投资水之美项目，并自愿到郑州学习，此款并非收土豆借款。证据七，转账记录2份，用以证明2018年10月1日孙呈福将3920元转账原告侯武权，侯武权2018年11月5日将3800元转账给被告侯秋菊，此款是水之美项目返给被告的钱，并非被告所称借款利息。被告侯秋菊对证据一没有异议，辩称此款系原告偿还2018年9月30日的借款；对证据二有异议，现在科技发达，完全可以通过更改头像和用户名的方式伪造聊天记录；对证据三的真实性没有异议，对证明的问题有异议。孙文柱、孙呈福是水之美比较大的投资人，2018年9月30日侯秋菊将70000元借给侯武权，2019年时被告得知侯武权将此笔70000元投资了水之美项目，此电话录音系侯秋菊劝侯武权不要投资太多的钱，并非侯秋菊自愿投资水之美；对证据四没有异议。此款系侯秋菊借给侯武权的借款，侯武权如何处分借款，与侯秋菊无关；对证据五的真实性没有异议；对证据六有异议。孙文柱、侯玉泉是水之美较大投资者，侯玉泉是原告侯武权的亲弟弟，侯玉泉的证言不应采纳，二证人的证言是按照事先写好的证据材料述说的，没有证明力；对证据七的转账金额没有异议，原告侯武权的3800元转账是偿还借款利息，并非是水之美项目的返款。被告侯秋菊为证明自己的主张，向本院举示银行转账记录及支付宝转账记录，用以证明被告侯秋菊为原告侯武权转账20000元，王某为原告侯武权转账20000元，为侯武权妻子吴新凤转账10000元，共计转账50000元；证人王某证实，2018年9月份，被告侯秋菊去河南省漯河市找王某玩，因原告侯武权收土豆缺少资金，向侯秋菊借款70000元，侯秋菊委托王某为原告侯武权转账30000元，其中10000元转给原告侯武权妻子吴新凤。被告侯秋菊向王某借款20000元，也转给原告侯武权，共计借款50000元。原告对被告侯秋菊举示的银行转账记录及支付宝转账记录没有异议，庭审中承认在2018年9月30日被告侯秋菊向原告侯武权转账70000元的事实，原告侯武权称此70000元是被告购买水之美项目投资款，并非因买卖土豆向被告侯秋菊借款。通过对证据的分析预认证，可认定如下事实：2018年9月30日，被告侯秋菊通过支付宝和其他方式转账原告侯武权40000元，王某通过银行转账的方式向原告侯武权转账20000元，向侯武权妻子吴新凤转账10000元，共计转账70000元。2018年10月1日，孙呈福转账原告侯武权3920元，2018年11月5日，原告侯武权转账被告侯秋菊3800元。2019年12月10日，被告侯秋菊向原告侯武权借款50000元，未约定还款时间及利息。2021年5月7日，原告侯武权向本院提交诉讼保全申请，要求对被告侯秋菊名下账号为62×××38银行卡内50000元予以冻结，并提供担保。本院于2021年5月12日将该卡内存款10782元冻结。本院认为，原告侯武权于2019年12月10日向被告侯秋菊转账50000元，被告在与原告侯武权的微信聊天及短信聊天中表示同意偿还该50000元及利息，原、被告之间形成了借贷关系的合意，故该笔转账应认定为借款。被告侯秋菊拖欠原告侯武权的借款应予给付，原告侯武权要求被告侯秋菊偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持；原告侯武权要求被告侯秋菊给付利息25000，因原、被告借款时没有约定利息，原告也未提供相关证据证明其主张，故原告侯武权要求被告侯秋菊给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告侯秋菊主张2018年9月30日因原告侯武权收购土豆资金不足，向其转账70000元，此款是原告向被告借款，被告对此否认，称是被告侯秋菊通过原告购买水之美项目的投资款，况且被告侯秋菊给原告侯武权转账后，原告即将此款转给孙文柱，孙文柱接到转账后，立即将款转给郭庆和。原告侯武权没有占有、使用该笔转款，原、被告之间也没有形成借贷关系的合意，况且被告侯秋菊只提供了转账记录，未提供原、被告之间形成借贷关系合意的证据，故被告侯秋菊认为该70000元转账为借款的证据不足，本院对被告侯秋菊的主张，不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯秋菊于本判决生效后十日内偿还原告侯武权借款本金人民币50000元；二、驳回反诉原告侯武权其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告侯武权负担312.5元，被告侯秋菊负担525元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年六月七日书记员  李 仲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3687号原告：倪前林，男,1962年8月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏星梦缘装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320902338939357G，住所地盐城市盐南高新区解放南路205号阳光世纪城物管楼3楼301室。法定代表人：陈筛，该公司执行董事兼总经理。原告倪前林与江苏星梦缘装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪前林及其委托诉讼代理人胡雅涛到庭参加了诉讼，被告江苏星梦缘装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪前林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费22450元。事实和理由：被告江苏星梦缘装饰工程有限公司承包泗阳县锦江都城酒店装饰装修工程，2020年10月，被告公司法定代表人陈筛经人介绍，找原告倪前林到锦江都城酒店做瓦工，前后工作五个月左右，期间只发放了部分生活费。2021年3月，工程接近收尾，双方经过结算，被告共欠倪前林装饰工程劳务费22450元，陈筛于2021年3月22日出具欠条，加盖公司公章，承诺于4月15日前付清。经原告催要，被告至今未付。江苏星梦缘装饰工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，原告倪前林在被告承包的泗阳县锦江都城酒店装饰装修工程做瓦工工作。2021年3月22日，被告出具欠条，欠原告劳务费22450元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告倪前林提供劳务后，被告也应当按约定支付报酬。原告提供的证据可以证明原告为被告提供劳务，被告共计尚欠劳务费22450元。现原告要求被告支付劳务费22450元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏星梦缘装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪前林劳务费22450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计181元，由被告江苏星梦缘装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐立彬二〇二一年六月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢443号 秦士云、王少成： 关于申请执行人秦士云与被执行人王少成买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年6月29日立案执行，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3821号原告：信阳申通货运集团有限公司。统一社会信用代码：91411500MA3X7RJ562。法定代表人：孙保斌，公司总经理。委托诉讼代理人：万清伟，公司员工。委托诉讼代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。被告：李雷刚，男，汉族，1980年9月6日出生，住河南省新蔡县。被告：河南龙润物流有限公司。统一社会信用代码：91411721344994731B。法定代表人：朱海洋，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：郜士鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，人寿财险信阳中支工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告信阳申通货运集团有限公司（以下简称信阳申通公司）与被告李雷刚、河南龙润物流有限公司（以下简称河南龙润公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人、被告郑州平安公司、驻马店人寿财公司、郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李雷刚、河南龙润公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月2日，范全新驾驶其公司所有的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在潢川县花埠大桥桥面时，与李雷刚驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，致豫Ｓ×××××号车辆受损，车辆有保险，请求法院判令被告赔偿车辆损失等120165元。被告李雷刚未予答辩。被告河南龙润公司未予答辩。被告郑州平安公司辩称，核实豫Ｑ×××××车辆的行驶证、驾驶证、从业资格、营运证合法有效，且无免赔情形，公司在保险限额内承担合法的损失；公司投保交强险和100万元三者险，已支付死者部分款项；车辆购置税不是直接损失，停运损失公司不承担，按照限额比例承担赔偿责任；其他同郑州人保公司意见。被告驻马店人寿财辩称，核实豫Ｑ×××××车辆的行驶证、驾驶证、从业资格、营运证合法有效，且无免赔情形，公司在保险限额内承担合法的损失；损失由平安保险在交强险限额内先行承担，超出部分由平安保险三者险与公司三者险（5万元限额）按比例承担；停运损失不承担；不承担侵权责任，不承担诉讼费、鉴定费的等间接损失。被告郑州人保公司辩称，事故车辆在其公司投保，优先扣除三者车辆的交强险，公司承担70%的赔偿责任；鉴定费发票与车牌号不一致，不认可；停运损失应当提供每日具体收入证明；施救费属间接损失，不认可。经审理查明，2019年3月2日18时35分许，范全新驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿106国道由北向南行驶至潢川县花埠大桥桥面时，与前方同向李雷刚驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（豫QQ787挂）相撞，致豫Ｓ×××××号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，范全新承担事故的主要责任，李雷刚承担次要责任。豫Ｓ×××××号车辆受损花费施救费8000元。豫Ｓ×××××号车辆受损的损失，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托中衡保险公估股份有限公司评估，损失金额为101165元。花费评估费5000元。豫Ｑ×××××号半挂牵引车所有人河南龙润公司，事发时，主车在郑州平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔；挂车在驻马店人寿财公司投保了三者险，三者险的保险金额5万元。豫Ｓ×××××号车辆所有人信阳申通公司，事发时，在郑州人保公司投保了车损险，责任限额193000元。李雷刚驾驶事故车辆证件齐全。本院认为，范全新驾驶豫Ｓ×××××号车辆与被告李雷刚驾驶的豫Ｑ×××××号半挂牵引车（豫QQ787挂）相撞，致豫Ｓ×××××号车辆受损，范全新承担事故的主要责任，李雷刚承担次要责任，李雷刚、河南龙润公司应承担30%的赔偿责任，范全新自负70%的责任，各保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，豫Ｓ×××××号车辆受损的赔偿款为：车辆损失费101165元；施救费8000元；评估费5000元。上述金额，由郑州平安公司赔偿31285.24元，驻马店人寿财公司赔偿1464.26元，郑州人保公司赔偿76415.5元，李雷刚、河南龙润公司赔偿评估费1500元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告郑州平安公司、驻马店人寿财公司、郑州人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告信阳申通货运集团有限公司赔偿款31285.24元（赔偿款汇入信阳申通货运集团有限公司银行账户）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告信阳申通货运集团有限公司赔偿款1464.26元（赔偿款汇入信阳申通货运集团有限公司银行账户）；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告信阳申通货运集团有限公司赔偿款76415.5元（赔偿款汇入信阳申通货运集团有限公司银行账户）；四、限被告李雷刚、河南龙润物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告信阳申通货运集团有限公司赔偿款1500元（赔偿款汇入信阳申通货运集团有限公司银行账户）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1352元，由原告信阳申通货运集团有限公司负担965元，被告李雷刚、河南龙润物流有限公司负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年六月二十八日书记员  王林杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3055号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：邹斌，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告邹斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人彭晓璐、被告邹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金83633.5元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息158576.79元、费用7242.74元（利息、费用计算至2021年3月24日），2021年3月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月26日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为4895××××5078的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告邹斌辩称，请求减免费用，费用太高了。 本院经审理查明，2014年3月26日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并向原告申请了信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名，同时被告填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。原告审核后，向被告发放卡号为4895××××5078的信用卡，被告于2014年3月28日开卡使用，该卡永久信用额度100000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款并申请账单分期付款。2021年3月24日，原告宣布被告的信用卡分期提前到期，此时被告下欠原告信用卡本金83633.5元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告邹斌向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告邹斌使用信用卡消费后，未按约足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”，金融借款的贷款人主张的利息、违约金等费用总计超过年利率24%的，借款人申请调减的应当依法予以支持。本案中被告辩称费用太高，希望减免费用，经本院查明，原告综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故对被告的辩称依法予以支持。被告应偿还原告信用卡本金83633.5元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告邹斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金83633.5元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042元，减半收取计2521元，由被告邹斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月二十八日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10487号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王林，男，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。四川新网银行股份有限公司与王林金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王林的微信、支付宝、银行存款等5693.16元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王林的微信、支付宝、银行存款限额5693.16元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民督70号申请人刘宇舟，男，1996年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人长沙百城健身投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道华润凤凰城二期18栋904号。法定代表人谭微。被申请人李志雄，男，1978年12月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请人刘宇舟于2021年6月3日向本院提出支付令申请。本院于2021年6月3日受理后,经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回刘宇舟的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟文君二〇二一年六月八日书记员  曾 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9430号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑剑行，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告郑剑行信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53159.57元及利息27897.27元、分期手续费388.5元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、违约金6205.18元（暂计至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经审查，本院酌情支持从逾期还款之日至2020年7月5日的利费共计30266元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑剑行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金53159.57元以及利息、违约金、分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费等共计30266元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元（原告已预交），由被告郑剑行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  张燕婷人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执503号 申请执行人:王某某，男，1977年7月1日生,汉族,公民身份号码XXX，青海省共和县。 被执行人:史某某，男，1966年10月20日生，汉族，公民身份号码XXX，青海省共和县。 被执行人:才某某(某某之妻)，女，1974年4月9日生,藏族,公民身份号码XXX，青海省共和县。 申请执行人王某某与被执行人史某某、才某某借款合同纠纷一案，本案于2021年5月28日依法受理。于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人王某某也同意被执行人史某某的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执503号案件中史某某、才某某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月四日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0103执1161号申请执行人：唐婷婷,女,汉族,1987年5月23日出生,住长春市宽城区。被执行人：长春市心恩美医院有限公司,住所地长春市宽城区庆丰路988号郡望安石小区4栋1-3层。法定代表人(主要负责人):孙丽,职务:院长。执行申请人唐婷婷与被执行人长春市心恩美医院有限公司劳动争议纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：宽劳人仲字[2021]176号裁决书执行完毕。（2021）吉0103执1161号执行案件执行结案。特此通知执行员 崔 岩二〇二一年六月三十日书记员 杨济舟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初775号原告：贵州窖客酒业销售有限公司，住所地仁怀市坛厂街道枇杷社区。法定代表人：金芳铭，总经理。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊男，河南嘉同律师事务所律师。被告：河南酒先锋商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路七里缤纷城一层东起3号铺。法定代表人：牛兴。原告贵州窖客酒业销售有限公司与被告河南酒先锋商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告贵州窖客酒业销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州窖客酒业销售有限公司撤诉处理。审判员  张晓炳二〇二一年六月二十九日书记员  金慧清
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1630号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地：江苏省盐城市城南新区世纪大道611号。负责人:陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：张晟，该分行员工。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：徐红平，女，1973年11月4日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告徐红平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行承担。审判员  徐江二〇二一年六月二十五日书记员  杨超
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民初24号原告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。诉讼代表人：龚旺，自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人的负责人。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告：曹蔚然，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市创兴投资有限公司与被告曹蔚然对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李宁川担任审判长并主审，审判员马超、但唐付参加评议，因工作安排，合议庭成员变更为由审判员李宁川担任审判长并主审，审判员曾伟贤、马超参加评议。在审理中，原告自贡市创兴投资有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市创兴投资有限公司自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分行为，该行为不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许自贡市创兴投资有限公司撤诉。案件受理费1593元，减半收取计796.5元，由自贡市创兴投资有限公司负担。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  曾伟贤二〇二一年六月二十八日书记员  荣 瀛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执635号 申请执行人：徐坤,男,1979年11月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:郝彬,男,1970年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行徐坤与郝彬劳务合同纠纷一案中，申请执行标的2000元，现已执行标的1061.83元。经关联案件查询，被执行人郝彬已有多案在多家法院进入执行程序，均因无财产终结本次执行程序。本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏 强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1876号 原告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某，1968年3月19日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区。 被告：谢某，1965年1月10日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区。 被告：赵某，1960年10月15日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区。 原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司与被告谢某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告以二被告付清房屋尾款，双方纠纷解决完毕为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴安盟鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。 审判员 刘  丽  春 二〇二一年六月一日 书记员 苏雅乐其其格