北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10043号上诉人（原审原告）：北京空港豪雅商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前街北侧（府前二街1号）。法定代表人：李京培，经理。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：计子豪，北京道泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜苏桓，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住北京市顺义区。上诉人北京空港豪雅商务酒店有限公司（以下简称豪雅酒店）因与被上诉人杜苏桓劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，依法由审判员金妍熙独任审理了本案。本案现已审理终结。豪雅酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持豪雅酒店的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由杜苏桓承担。事实与理由：豪雅酒店与杜苏桓根本不存在劳动关系，故不应支付任何经济补偿。豪雅酒店从未与杜苏桓签订劳动合同，豪雅酒店也未对杜苏桓进行管理。因豪雅酒店与北京金百万餐饮有限公司为合作关系，向杜苏桓发放工资是代为发放。杜苏桓提供的工会会员服务卡是为便于杜苏桓在豪雅酒店处提供劳务所办理。重要的是，杜苏桓从未提交证据证明接受豪雅酒店的管理，且豪雅酒店提交了应聘人员登记表，证明杜苏桓实际是北京金百万餐饮有限公司的员工。杜苏桓辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。豪雅酒店向一审法院起诉请求：1.要求依法确认双方不存在劳动关系；2.请求判令豪雅酒店无须支付杜苏桓任何经济补偿；3.请求判令豪雅酒店无须支付工资差额；4.本案诉讼费由杜苏桓承担。一审法院认定事实：杜苏桓就涉案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下，要求：1.确认杜苏桓自2015年3月15日至2020年8月20日与豪雅酒店存在劳动关系；2.豪雅酒店支付2020年7月工资差额2167元、2020年8月1日至2020年8月20日工资3218.4元；3.豪雅酒店支付2015年3月15日至2020年8月20日解除劳动关系经济补偿金27500元。顺义仲裁委于2020年10月19日作出京顺劳人仲字【2020】第5665号裁决书，裁决：1.豪雅酒店自2015年3月15日至2020年8月20日与杜苏桓存在劳动关系；2.豪雅酒店于本裁决生效之日起三日内，支付杜苏桓2020年7月1日至2020年7月25日工资差额1304.6元；3.豪雅酒店于本裁决生效之日起三日内，支付杜苏桓2015年3月15日至2020年8月20日解除劳动关系经济补偿金27500元；4.驳回杜苏桓其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，豪雅酒店不服该仲裁裁决提起诉讼，即为本案。杜苏桓未提起诉讼。杜苏桓自述其于2015年3月15日入职豪雅酒店，提供实际劳动至2020年7月25日，后豪雅酒店告知其回家等待复工通知，但豪雅酒店一直未通知其复工，其于2020年8月19日向豪雅酒店邮寄了解除劳动关系通知书，豪雅酒店于2020年8月20日签收。杜苏桓为证明其主张提交了银行交易明细、解除劳动关系通知书、邮寄单、工会会员互助服务卡、工作照片、中国国际航空股份有限公司卫生处食品卫生监督记录予以证明。银行交易明细显示2017年7月至2020年7月期间，豪雅酒店按月向杜苏桓通过银行卡转账方式支付工资；解除劳动关系通知书显示杜苏桓于2020年8月19日以未依法缴纳社会保险、未提供劳动条件为由向豪雅酒店提出解除劳动关系；工会会员互助服务卡显示杜苏桓的所属工会为豪雅酒店工会，所在单位为豪雅酒店；中国国际航空股份有限公司卫生处食品卫生监督记录显示被检查单位为豪雅餐厅。豪雅酒店认可收到解除劳动关系通知书，但主张其与杜苏桓不存在劳动关系，并主张豪雅酒店没有厨师岗位。豪雅酒店提交应聘人员登记表，证明杜苏桓为北京金百万餐饮股份有限公司员工，其与杜苏桓不存在劳动关系。杜苏桓认可应聘人员登记表的真实性，但称仅是求职时使用的表格，并不能证明其实际在北京金百万餐饮股份有限公司工作。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交相应证据予以证明。杜苏桓为证明自己与豪雅酒店之间存在劳动关系，提交工资支付记录、工会会员互助服务卡等予以证明。豪雅酒店主张其代北京金百万餐饮股份有限公司向杜苏桓发放工资，未提交其根据北京金百万餐饮股份有限公司指示发放工资的相关证据，应承担举证不能的法律后果。豪雅酒店提交的应聘人员登记表仅是杜苏桓求职时填写的简历表格，难以证明杜苏桓已经与北京金百万餐饮股份有限公司建立劳动关系，亦无法看出劳动关系的存续期间。故法院对于杜苏桓主张与豪雅酒店之间存在劳动关系的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。豪雅酒店对杜苏桓的入职时间负有举证责任，但豪雅酒店未能提交职工名册等证据来证明杜苏桓的入职时间，应承担不利后果，故法院对于杜苏桓自述其于2015年3月15日入职豪雅酒店的主张予以采信。杜苏桓于2020年8月19日以豪雅酒店未为其缴纳社会保险为由向豪雅酒店邮寄了解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系并要求豪雅酒店支付解除劳动关系经济补偿金。豪雅酒店于2020年8月20日签收解除劳动关系通知书。豪雅酒店未提交证据证明其为杜苏桓缴纳了社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，法院对杜苏桓依法解除劳动关系并要求豪雅酒店支付解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持，解除劳动关系经济补偿金的具体金额，法院依法予以核算。杜苏桓自述其实际提供劳动至2020年7月25日，根据其提交的工资银行流水显示其2020年7月工资存在差额，故法院对其要求豪雅酒店支付2020年7月1日至2020年7月25日期间工资差额的请求予以支持，具体金额法院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，第四十七条之规定，判决：一、杜苏桓自2015年3月15日至2020年8月20日与北京空港豪雅商务酒店有限公司存在劳动关系；二、北京空港豪雅商务酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付杜苏桓2020年7月1日至2020年7月25日期间工资差额1304.6元；三、北京空港豪雅商务酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付杜苏桓2015年3月15日至2020年8月20日解除劳动关系经济补偿金27500元；四、驳回北京空港豪雅商务酒店有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杜苏桓提交个人所得税申报记录，豪雅酒店认可2017年7月以后的记录。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，杜苏桓提交工资支付记录、工会会员互助服务卡等证明与豪雅酒店存在劳动关系。豪雅酒店上诉主张其与北京金百万餐饮股份有限公司存在合作关系，系代发工资，但豪雅酒店未提交充分证据证明该主张，豪雅酒店提交的应聘人员登记表无法显示劳动关系的建立和存续，故本院对其上诉主张不予支持。本院根据本案事实依法确认杜苏桓与豪雅酒店之间存在劳动关系。豪雅酒店未能就杜苏桓的入职时间进行举证，一审法院根据杜苏桓的主张确认双方存在劳动关系的期间，并无不当，本院予以确认。豪雅酒店未为杜苏桓缴纳社会保险，杜苏桓向豪雅酒店邮寄解除劳动关系通知书，并要求豪雅酒店支付解除劳动关系经济补偿，本院予以支持。一审法院核算的经济补偿金额，并无不当，本院予以确认。豪雅酒店上诉主张不应支付解除劳动关系经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。豪雅公司未就工资发放情况进行举证，一审法院根据杜苏桓自述及银行流水，核算杜苏桓未发工资差额，并无不当，本院予以确认。综上，豪雅酒店的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京空港豪雅商务酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年六月二十八日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇