山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1474号 原告：孙杰，男，1959年2月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码913700007063975130。 法定代表人：龚神佑，经理。 被告：山东海力化工股份有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码91370000755449105W。 法定代表人：吴江，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告孙杰与被告山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇公司）、山东海力化工股份有限公司（以下简称海力公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人王磊，被告博汇公司、海力公司的共同委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫付社会保险107280.17元及利息12873元（暂计算至自2018年11月2日至2020年11月2日，实际至付清之日止），共计120153.17元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年1月，原告招聘至被告处从事叉车司机工作，一直工作到2019年2月15日。原告工作期间2004年1月至2013年1月社会保险，被告未给原告缴纳。无奈，2018年11月2日，原告自己补交上述期间保险费123788.83元，其中包含被告单位应当缴纳的107280.17元。原告在被告处工作，被告具有法定义务给原告缴纳社会保险。原告垫付后被告依法应予返还。原告多次向被告主张返还，但被告均以种种借口拒不返还。为此诉至法院。 被告博汇公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，被告不应为其缴纳社保及返还原告缴纳的社保费用。二、原告起诉超仲裁及诉讼时效。三、缴纳社保费用是社保管理部门的职责，属于行政法规定的强制缴纳的范畴，原告自己缴纳社保，又要求被告返还其垫付的社保费，属于社会保险争议，应由社保部门行使行政权力进行追缴，属于社保部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告对被告博汇公司的诉讼请求。 被告海力公司辩称：一、原告于2019年2月离开被告海力公司处，其诉讼请求超仲裁及诉讼时效。二、原、被告存在劳动关系的时间为2013年3月至2019年2月，被告海力公司已经为其缴纳社保。第三点答辩意见同被告博汇公司的第三点答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月2日，孙杰通过其中国邮政储蓄银行的个人账户向商户名称为“桓台县社会”的账户转账123788.83元。 对于上述银行转账的性质及用途，孙杰主张系其向桓台县社会劳动保险事业处缴纳社会保险的费用。为此，孙杰提交以下证据： 证据1、确认日期为2018年11月2日的“社会保险基金征缴票据”照片影印件一份，其内容载明：名称为山东海力化工股份有限公司，社会保障号码3703211959××××××××，姓名为孙杰，收费项目分别为基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，收缴期间为2004年1月至2013年1月，生育保险的收缴期间为2015年7月至2013年1月，及相应的单位缴纳额、个人缴纳额（其中个人缴纳部分共计16508.66元）、滞纳金、利息，费用共计123788.83元。 证据2、企业职工补缴基本养老保险费申请表照片影印件一份，载明：姓名孙杰，申请补缴起止时间：2004年1月至2013年1月，补缴年限9年1个月。在单位意见处，加盖有博汇公司和海力公司的公章。孙杰在本人签字处签字。落款日期为2018年11月2日。 证据3、2004年1月31日至2013年1月31日期间，其中每年一个月份的工资证明和工资发放表照片影印件各一份。在2004年-2010年的上述单据，均加盖有博汇公司的公章，在2011年-2013年的上述单据中，均加盖有海力公司的公章。 证据4、孙杰本人的退休证一份，载明：参加工作时间为2004年1月，退休申报单位为海力公司，孙杰于2019年2月退休，并加盖有桓台县人力资源和社会保障局退休审批专用章的章印。 关于孙杰提交的证据1-3均系照片影印件，孙杰解释为上述证据均来源于桓台县社会劳动保险事业处，均系孙杰从该处拍照所得。关于证据3仅为每年度当中一个月的工资发放情况，孙杰解释为系应桓台县社会劳动保险事业处的要求，只要能提供每年当中任意1个月的工资发放凭证，就能够证明工作的连续性，就可以补缴保险费用。 对孙杰提交的上述证据，博汇公司、海力公司质证认为：对孙杰的银行转账明细真实性无异议，但不能证明系缴纳社会保险费用；对孙杰提交的证据1-3真实性有异议，均系照片影印件，且该组证据无法证实孙杰自2004年至2019年持续与博汇公司或海力公司存在劳动关系。对证据4真实性无异议，但其与海力公司之间存在劳动关系的时间不符。为此，海力公司提交“解除、终止劳动合同证明书”一份，载明劳动合同期限为无固定期限，自2013年3月1日始，因退休，于2019年2月16日解除（终止）劳动合同，并加盖海力公司和桓台县人力资源和社会保障局的章印。故，孙杰不能证明自2004年1月开始便与海力公司存在劳动合同关系。 孙杰对该份“解除、终止劳动合同证明书”的真实性无异议，称该份证明书系为了孙杰于2019年2月办理退休所用。 孙杰提交的上述部分证据虽系照片影印件，但孙杰陈述证据来源为桓台县社会劳动保险事业处档案材料，且上述证据与孙杰提交的银行转账记录、退休证等原件材料能够相互印证，并且还与海力公司提交的“解除、终止劳动合同证明书”载明的工作期间前后衔接，博汇公司和海力公司虽对该部分影印件证据的真实性提出异议，但其未提交明确反驳依据予以推翻。故，对孙杰提交的上述证据，本院予以采信。 孙杰主张返还垫付款的金额107280.17元，系其已经补缴的总费用123788.83元，减去其个人应负担的16508.66元。孙杰主张的利息12873元，系以107280.17元为基数，自2018年11月2日至2020年11月2日，共计两年，按年利率6%计算。此外，孙杰还诉求支付自2020年11月3日至实际付清之日的利息。 关于本案是否属于人民法院民事受案范围和时效问题。庭审中，博汇公司、海力公司辩称本案属于劳动者与企业之间的劳动用工管理纠纷，应适用1年的仲裁时效。且社会保险费用的征缴，属于社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。对此，孙杰则主张，本案属于平等民事主体之间的财产返还请求权的纠纷，不应适用劳动争议的相关法律规定处理，且应该适用诉讼时效3年的法律规定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中，除工伤保险和生育保险全部由用人单位缴纳外，其余系由用人单位和职工共同缴纳。本案纠纷系职工在垫付一定期间内应缴纳保险费用和其他费用后，再行要求返还用人单位其应承担的保险费用的纠纷，故，本案应为不当得利纠纷。 孙杰主张自2004年1月至2013年1月期间，其与博汇公司、海力公司之间存在劳动关系，并提交了由博汇公司和海力公司共同盖章确认的“企业职工补缴基本养老保险费申请表”、博汇公司和海力公司分别盖章确认的部分工资发放表以及孙杰的退休证，该组证据载明的工作时间能够证明博汇公司或海力公司认可在上述期间内与孙杰存在劳动合同关系。且基于上述证据，桓台县社会劳动保险事业处已经为孙杰补缴了相应的社会保险费用。但因孙杰在工作前期的工资发放证明系由博汇公司出具，在2011年之后转由海力公司出具，结合孙杰补缴社会保险费用时，系以所在单位海力公司的名义补缴，且涉案“解除、终止劳动合同证明书”中载明的单位名称为海力公司，孙杰的退休证中载明的退休申报单位为海力公司，应当认为博汇公司、海力公司与孙杰在工作过程中曾就就劳动合同关系进行了变更并达成了一致，由海力公司承继博汇公司与孙杰之间的劳动合同关系的权利义务，对此，孙杰亦未提出相关异议。因此，应当认定在2004年1月至2013年1月期间，孙杰与海力公司之间存在相应的劳动合同关系。 关于该期间孙杰所应参加的各项保险费用总和，社会保险基金征缴票据已经明确予以载明，其中包括个人和单位的应缴纳额。其记载的费用总额123788.83元与孙杰向户名桓台县社会的账户转账的金额相符，能够认定涉案123788.83元系孙杰个人用于支付社会保险费的事实。 根据上述法律规定，涉案上述123788.83元总费用中，包括有用人单位即海力公司应缴纳额，该部分金额在孙杰垫付以后，海力公司应当返还给孙杰。而关于其中所载明的违约金、利息等金额，系因海力公司未按规定及时为孙杰办理保险缴纳业务和及时缴纳保险费用所产生，理应由海力公司承担。在孙杰垫付该部分违约金和利息后，海力公司应当返还给孙杰。故，孙杰在扣除其个人应缴纳的费用后，诉求海力公司返还应由海力公司承担的保险费用和违约金、利息共计107280.17元（总费用123788.83元－个人应负担费用16508.66元），符合法律规定，本院予以支持。 海力公司未能及时返还孙杰垫付款，应当赔偿孙杰因此产生的经济损失。孙杰相应支付利息的诉求，应为赔偿经济损失的诉求。但孙杰按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，无法律及合同依据。该经济损失计算方式应为：以实际欠付垫付款本金数额为基数，自2018年11月3日（孙杰垫付款项的次日）至款项实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率）予以计算。对孙杰超出该范围的部分，本院不予支持。 经前所述，本院已经认定在2004年1月至2013年1月期间与孙杰存在劳动合同关系的相应主体，孙杰再行要求博汇公司承担相应责任，已无法律依据，本院不予支持。 另，本案系因孙杰垫付款项所产生的财产性纠纷，并非孙杰与海力公司的劳动争议事项，无需经过劳动争议仲裁等前置程序处理。且本案应适用民事诉讼三年的诉讼时效规定。故，孙杰向本院提起民事诉讼，并诉求海力公司返还相应垫付款，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，且未超出法律规定的诉讼时效期间。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告山东海力化工股份有限公司返还原告孙杰垫付费用107280.17元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东海力化工股份有限公司赔偿原告孙杰自2018年11月3日至款项实际付清之日的经济损失【以实际欠付垫付款本金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率）予以计算】，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告山东海力化工股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇二一年六月十七日 法官助理 何景诗 书 记 员 宋格格