苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2405号原告：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园一号楼8楼。法定代表人：陆民忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：金建国，男，1964年7月15日生，汉族，住苏州。第三人：苏州工业园区宏达经编有限公司，住所地苏州工业园区唯亭通和北路浦田民营区9幢-1号。法定代表人：金建国，该公司总经理。原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司（以下简称唯亭建设公司）诉被告金建国、第三人苏州工业园区宏达经编有限公司（以下简称宏达公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员范凌杰适用简易程序，于2021年5月11日、5月27日公开开庭进行了审理。原告唯亭建设公司的委托诉讼代理人汪凯，被告金建国、第三人宏达公司的法定代表人金建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯亭建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告金建国向原告履行代位清偿义务，向原告支付租金、违约金及房屋占有使用费136724.06元；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告唯亭建设公司诉第三人宏达公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出(2017)苏0591民初6203号民事判决，判决第三人向原告交还房屋，并支付相应的租金、违约金以及房屋占有使用费。因综合整治需要，2019年4月4日，原告与第三人签订《搬迁补偿协议书》，约定补偿金额合计为273448.12元。因第三人向原告出具情况说明，要求原告将上述拆迁补偿款支付至被告名下，原告于2019年4月30日向被告金建国支付136724.06元拆迁补偿款。前述判决生效后，第三人一直未履行该生效判决确定的付款义务，原告向法院申请强制执行，执行标的为699990.76元及违约金、房屋占有使用费，法院于2019年6月9日立案受理。因原告尚欠第三人拆迁补偿款136724.06元，故执行法院将该补偿款与房屋占有使用费相抵，本次执行实际执行到位136724.06元，尚未执行到位563266.7元及违约金、房屋占有使用费。原告认为，原告系对第三人享有合法债权的债权人，被告代收136724.06元拆迁补偿款后，第三人一直未向被告主张该笔债权，导致原告至少仍有563266.7元债权未能受偿，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告金建国辩称，不认可原告诉请的136724.06元，关于原告与第三人宏达公司租赁合同纠纷一案，根据执行裁定书，宏达公司应支付原告107754元，根据当初协调107754元在拆迁补偿款中扣除。搬迁协议在2019年4月4日签订生效，到目前原告结欠第三人136724.06元，扣除法院裁定的应缴款107754元，欠第三人28970.06元，加上押金14450元，共欠第三人43420.06元。金建国作为第三人的法人代表有权代收和支配搬迁补偿款，与原告无关。但必须说明的是，当初是原告要求提供法人代表的账户，才转账到了法人代表的账户。这些钱都用于公司还债了，一笔是法院判决的，还有是所欠工资。第三人述称，同被告金建国的意见。经审理查明，2018年7月30日，本院就（2017）苏0591民初6203号唯亭建设公司诉宏达公司房屋租赁合同纠纷案作出民事判决，判决：一、宏达公司于本判决生效之日起三十日内腾空租赁房屋苏州工业园区唯亭通和路浦田民营区9幢1号及4幢5、6号房屋并交还唯亭建设公司；二、宏达公司于本判决生效之日起十五日内向唯亭建设公司支付拖欠租金96250元及违约金(以96250元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止)；三、宏达公司于本判决生效之日起三十日内向唯亭建设公司支付房屋占有使用费(自2012年1月1日起，按每月5850元计算至实际返还房屋之日止，其中扣除9750元)；四、驳回唯亭建设公司的其余诉讼请求。案件受理费12106元，由唯亭建设公司负担2096元，宏达公司负担10010元。该款唯亭建设公司已预交，本院不予退还，由宏达公司于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付唯亭建设公司。因第三人宏达公司未履行（2017）苏0591民初6203号民事判决书确定的义务，原告唯亭建设公司于2019年2月向本院申请执行。本院出具（2019）苏0591执979号执行裁定书，裁定冻结、扣划宏达公司银行存款107754元。并出具缴款通知书，要求宏达公司缴款106260元及执行费1494元。2019年4月，因唯亭建设公司提出撤销对宏达公司的强制执行申请，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0591执979号之一执行裁定书，裁定终结该案件的执行。关于（2019）苏0591执979号之一执行裁定书中载明的“双方当事人自愿达成和解协议”，原告唯亭建设公司称，原告、被告与第三人当时并未形成书面的和解协议，实际情况为：当时案涉房屋所在区域进行动迁，先行口头达成腾房及支付补偿金的协议内容，当时对第三人支付拖欠租金付款期间没有具体的书面约定，仅同意尽快支付。被告金建国及第三人宏达公司称，被告以及第三人并未和原告达成协议，只拿到了法院的执行裁定书。当时达成了口头协议，被告以及第三人同意进行拆迁，被告及第三人支付缴款通知书上载明的缴款金额106264元以及执行费1494元。该两笔费用和原告的人员口头讲好从20多万拆迁款中扣除。关于原告唯亭建设公司在（2019）苏0591执979号案件中撤回对第三人宏达公司的强制执行申请，原告称，主要考虑原案涉房屋所在的动迁区域尽快腾房所作出的让步，就是终结执行的让步。被告及第三人称，没有意见，但已经确认过该案件已经撤销，和第三人没有关系。2019年4月4日，原告唯亭建设公司（甲方）与第三人宏达公司（乙方、承租人）签订搬迁补偿协议书，约定：因唯东民营区“散乱污”综合整治需要，参照相关规定，甲方受苏州恒泰控股集团委托办理整治补偿事宜，双方就搬迁补偿达成如下协议：阻房屋情况：房屋所在地点：4-5、4-6、9-1，租赁面积456.97㎡。补偿方式：货币补偿，补偿金额合计：273448.12元。搬迁期限约定：乙方应于2019年5月31日前搬迁完毕，将空房移交甲方验收。甲方于双方签订本协议后20个工作日内支付协议款项的50%，剩余部分于乙方搬迁完毕并将房屋移交甲方验收合格后20个工作日内一次性付清。后第三人宏达公司向原告唯亭建设公司提供情况说明一份，主要内容为：宏达公司与唯亭建设公司签订的唯东民营区4-5-6、9-1整治动迁补偿协议，企业名称宏达公司，现整治动迁补偿款同意支付到金建国个人账户。宏达公司和法定代表人均同意转给金建国个人账户，以后有任何经济纠纷与唯亭建设公司无关。2019年4月30日，原告唯亭建设公司通过银行转账的方式向被告金建国转款136724.06元，用途注明为拆迁补偿款。被告为此向原告出具收据一份。关于原告唯亭建设公司将拆迁补偿款支付给第三人宏达公司的原因，原告称，当时为了照顾被告和第三人，由于被告也是第三人的实际控制人，所以根据情况说明向第三人进行支付。被告和第三人称，是原告要求被告提供银行卡号，然后打给被告提供的银行账户中。因第三人宏达公司未履行法律文书确定的义务，原告唯亭建设公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。经执行，本院于2020年12月2日出具（2020）苏0591执恢233号之一执行裁定书，载明：经本院约谈申请执行人，申请执行人表示，其于2019年4月与被执行人宏达公司签订了拆迁补偿协议，申请执行人尚未付被执行人拆迁补偿款136724.06元。因互负金钱履行债务，申请执行人同意将该未付的补偿款136724.06元在本案被执行人应付的房屋占用费中相应抵消。本案执行标的699990.76元及违约金、房屋占有使用费，实际执结到位136724.06元，尚未执行到位563266.7元及违约金、房屋占有使用费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。原告唯亭建设公司向第三人宏达公司出具唯东民营区租金明细，主要内容为：承租方宏达公司租赁唯东4-5、4-6、9-1截止2018年9月21日结欠租金合计541485元，减免162405元，扣除剩余50%补偿款136724.06元，尾款总额为242355.94元。第三人宏达公司对此并不认可。第三人宏达公司提供2008年12月9日苏州工业园区唯亭镇集体资产管理办公室出具的关于扶持本地民营企业发展的优惠政策，证明第三人可以享受两年免租期。被告金建国为证明所收款项用于履行调解书中的付款义务，提供第三人宏达公司的会计向苏州旭承汽车修理厂转款2.7万元的转账凭证以及（2020）苏0591执800号结案通知书。被告金建国提供第三人宏达公司自行制作的2018年度、2020年度企业年度报告书，证明第三人的厂房已经拆迁，从2018年开始已经不再经营。以上事实有当事人提供的民事判决书、执行裁定书、搬迁补偿协议书、情况说明、转账凭证以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告向被告金建国及第三人宏达公司提起的代位权诉讼成立，原告可以以自己的名义代位行使第三人宏达公司对被告金建国的债权，原告行使代位权的请求数额136724.06元，没有超过第三人唯亭建设公司对被告享有的债权数额。故原告主张被告支付款项的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：被告金建国于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司偿还款项136724.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取为1517元，由被告金建国负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  范凌杰二〇二一年六月一日书记员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。