吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初108号原告：兰学峰，男，1963年1月21日出生，汉族，住吉林省集安市。    被告：管银梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。    委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王金宝（系被告丈夫），男，1965年2月28日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。    原告兰学峰与被告管银梅因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰学峰、被告管银梅的委托诉讼代理人孙延翔、王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    兰学峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的停运损失456，000元；2．要求被告赔偿扣车停运期间支付司机工资损失60，800元；3．要求被告承担扣车期间至恢复车辆运行时的损失（另行计算赔偿）和扣押期间的车辆保管费；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日12时59分原告所有的×××号重型半挂牵引车将过横道的行人被告管银梅撞倒，被告受伤并进行住院治疗，二道江交警大队于2020年11月10日认定原告司机孙志祥与被告管银梅负事故同等责任。2020年11月4日被告申请扣押了原告的×××／×××车，2021年1月13日、2021年3月11日原告分别向二道江法院执行局提出申请，请求将扣押变更为查封车籍不准变卖，避免扩大扣押车辆的损失，但被告不同意解除扣押车辆。因被告对原告经营的车辆采取的申请保全、查封、扣押的行为，使原告经营的合法营运车辆无法从事相应的经营运输活动，被告的行为是有过错的，其不当的侵权行为给原告直接造成不必要的扩大损失，侵害了原告的财产权益。故原告起诉至法院要求被告承担扣押原告车辆的停运损失及工人工资等损失。    管银梅辩称：1．原告兰学峰是否具有提起本案诉讼的主体资格。×××号重型牵引车／×××号重型仓栅式半挂车车辆所有人为铁岭兴达运输有限公司／梁山顺达运输有限公司，本案原告非肇事车辆登记车主，是否具备本案主体资格，请法院审查确定；2．原告要求的诉讼请求无事实依据。被告是否应当赔偿，应在被告本次交通事故赔偿案件结束后，如若被告败诉，因被告申请保全有过错才应当承担赔偿运营损失的责任，而本案赔偿案件还未进行审理，被告是否败诉、是否应承担责任还无法确定，原告提起要求赔偿运营损失无事实依据；3．原告的诉讼请求是否合理，请法庭进行调查。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。    原告兰学峰为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：    1．银行流水、收款条、购车合同书、购车协议、民事诉状、变更诉讼请求申请书，证明其是现车主。    2．道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实，同时证明原、被告是同等责任。    3．（2020）吉0503财保38号、财保38号之一民事裁定书、（2020）吉0503执保49号、执保49号之一、执保49号之二执行裁定书、申请异议说明书，证明二道江法院根据管银梅的申请查封、扣押了原告的车辆，原告向二道江法院提起过异议。    4．车辆运输合同、雇佣司机协议书、小票回执单、往来明细查询、保修单、发票2张、吉林省振跃新型环保建材有限公司出具的证明、证人王俊辉的证人证言，证明原告在扣押车辆期间遭受到的实际损失。    被告管银梅向本院提交了以下证据：    1．招聘信息（来源于网络），证明建鑫公司的生产日期是2019年3月1日一-2019年11月15日，证实原告提供的建鑫公司出具的往来明细与事实不符。    2．深圳市福田区人民检察院民事检察执行监督立案决定书，证明法院在保全的时候没有依法扣押车辆，申请检察院监督，检察院认为法院未扣押车辆不符合法律规定，予以监督。    上述证据，双方当事人经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告对证据的三性均有异议，无法确定原告实际取得肇事车辆的所有权，也无法确定原告的主体资格；对于原告提供的证据2，被告无异议；对于原告提供的证据3，被告对法院作出的法律文书的真实性没有异议，关于原告提交的申请异议说明书，被告不清楚原告是否向法院提出过申请；对于原告提交的证据4，被告对证据的三性均有异议，无法证实原告的证明目的。原告对被告提交的两份证据的关联性均有异议，认为网络传播不能作为法条适用。关于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，虽然被告对证据的三性均有异议，但是原告提交的本组证据能够证实其购买了涉案肇事车辆，而且也有相应的转账记录，与购车合同、协议能够相互呼应，故本院对原告提供的此组证据予以确认；对于原告提交的证据2、证据3，被告对证据的真实性没有异议，能证实案件发生过程的相关事实情况，故本院对原告提交的此两组证据予以确认；对于原告提交的证据4，结合当事人的当庭陈述、质证以及庭后质证过程，本院不予采信。对于被告提交的两份证据，本院认为与本案无关联，本院不予采信。    根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日12时59分，原告兰学峰雇佣的司机孙志祥驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，从通化市东昌区方向沿鹤大线往二道江区方向行驶，当行驶至鹤大线1051KM＋200M车管所附近时，将横过道路的行人管银梅撞倒，造成行人管银梅受伤，×××号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。2020年11月10日，通化市二道江交通警察大队针对本次事故作出第220503120200，000015号道路交通事故认定书，认定孙志祥负该起道路交通事故的同等责任，认定管银梅负该起道路交通事故的同等责任。2020年11月4日，因管银梅向通化市二道江区人民法院申请诉前财产保全，并提供其外甥付立国所有的×××号车辆提供担保，后又变更提供其丈夫王金宝名下的交通银行存款200，000元作为担保财产，通化市二道江区人民法院对×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车采取查封并扣押的诉前财产保全措施。2020年12月3日，管银梅以机动车交通事故责任纠纷向通化市二道江区人民法院提起诉讼，诉讼请求为请求判令兰学峰赔偿原告各项费用共计158，935.77元，上述赔偿首先由保险在保险合同范围内赔偿，不足部分由兰学峰赔偿。    另查明，孙志祥驾驶的×××号重型半挂牵引车系兰学峰于2020年4月12日出资40，000元购买的，机动车登记在铁岭兴达运输有限公司名下，×××号重型仓栅式半挂车系兰学峰于2020年4月10日出资33，000元购买的，机动车登记在梁山顺达运输有限公司名下。    本院认为，本案系因申请财产保全损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1．原告兰学峰是否具备原告主体资格。原告兰学峰购买车辆挂靠于运输公司以便经营，通过原告兰学峰提供的银行流水、收款条、购车合同书、购车协议等证据，可以认定兰学峰为肇事车辆×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车的实际车主。因此其以自己名义对外主张权利并无不当，故对被告关于原告主体资格的抗辩理由本院不予支持；2．原告兰学峰要求被告管银梅赔偿因诉前财产保全产生的损失是否有事实和法律依据。根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。原告兰学峰以被告管银梅申请的诉前财产保全存在过错为由，起诉要求其赔偿原告停运损失费、停运期间工人工资等损失。本院认为，该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。而构成一般侵权行为，应同时具备损害行为、损害事实的存在、损害行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观存在过错等因素。申请财产保全是法律赋予当事人的诉讼权利。本案中原告兰学峰在机动车交通事故发生之后并没有先行对被告管银梅进行赔偿，且肇事车辆不是本地车辆登记牌照，被告管银梅为防止车辆到外地后不便采取相应措施，以及存在车辆灭失等风险向通化市二道江区人民法院申请诉前财产保全，目的是维护其自身合法权益、寻求司法救济、保障将来生效裁决能够顺利得以执行，且其在申请诉前财产保全时提供了相应的财产担保，符合法律规定，并经法院依法审查后裁定予以准许。被告的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，属于依法行使诉权的范畴。法院对原告肇事车辆采取查封并扣押的措施后，原告如欲减少其营运车辆的损失，亦可以向法院提供充分有效的担保请求解除保全。而且原告也未提供证据证明被告在采取诉前财产保全上有主观上的故意或者重大过失行为。    综上所述，被告管银梅申请诉前财产保全的行为符合相关法律规定，不属于申请财产保全有错误的情形。故对原告之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：    驳回原告兰学峰的诉讼请求。    案件受理费4，484.00元，由原告兰学峰负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审判员马学勇二〇二一年六月二十五日书记员李雨林