北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7536号上诉人（原审被告）：杜相林，男，1951年1月3日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审被告）：刘连贵，女，1952年2月18日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：张小力，男，1968年10月31日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马晓芳（张小力之妻），女，1970年6月13日出生，住北京市平谷区。上诉人杜相林、上诉人刘连贵因与被上诉人张小力排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人杜相林，上诉人刘连贵及被上诉人张小力及其委托诉讼代理人马晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜相林、刘连贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张小力全部一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张小力承担。事实及理由：因双方在上营村人民调解委员会调解下签订了《民事调解协议书》，此协议书为一个整体，约定了各方的权利义务。双方自愿达成的协议都应履行。杜相林、刘连贵同意签署协议书，补偿张小力5000元的前提条件是张小力提供便利做墙体保温，且双方当时对保温板要求等都做了明确约定，一审法院割裂协议内容进行判决违背了杜相林当时签署协议书的意愿，明显显失公平。2020年10月7日、8日两天杜相林房子东西两边保温板已经做完，9日准备做房后保温板，张小力及马晓芳阻止施工人员进门施工，施工方把运来的施工材料拉走。再次经村委会调解后，11月7日下午施工方来安装油烟机管子，张小力妻子马晓芳不让进门还把工具踢出大门不让施工，施工方又将工具运回，原施工计划又被阻断。又一次经村委会调解后再次与施工方协商做保温时杜相林房后滴水上的墙的问题，张小力和杜相林都同意保温做完后再恢复一下。上午近九点，马晓芳拔电源轰工人走又不让施工说张小力说的不算，杜相林联系村领导后，张小力当着大家面说还照他原来说的弄，然后才继续干活。马晓芳下午又阻止施工，理由是壁挂炉的排气管安装不行，无奈工人只好拆架子，收拾工具、材料回去。一直到现在还保持当天的样子。调解协议签订后，杜相林已经完成协议第一至四项，原想做完保温后就兑现5000元，但在实施协议第六项时对方不提供便利，数次阻碍施工，给杜相林造成了经济损失和精神压力。另杜相林、刘连贵房屋北墙与张小力房屋南院墙之间地区存在争议，张小力无该区域权利证书。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定，本案中张小力未履行协议书第六项为杜相林提供保温施工便利的义务，杜相林、刘连贵可以拒绝履行第五项支付补偿款的义务。张小力答辩称：同意一审法院判决。张小力向一审法院起诉请求：1.要求杜相林、刘连贵将其超出40公分北房后檐锯掉，北房后坡水不得流入张小力院内；2.要求杜相林、刘连贵将其安装在其北房后檐墙处的燃气排气管改为向南排气，不得影响张小力生活；3.要求杜相林、刘连贵赔偿过道地面损坏损失5000元；4.诉讼费用由杜相林、刘连贵负担。一审法院认定事实：杜相林、刘连贵系夫妻关系。张小力与杜相林、刘连贵系南北邻居，杜相林、刘连贵居南。2019年，杜相林、刘连贵翻建房屋，张小力认为杜相林、刘连贵翻建的房屋对其造成妨害，为此双方产生争议。2020年9月22日，张小力、张小力之妻马晓芳与被告杜相林在上营村人民调解委员会主持下签订（2020）京平1607调字005号《人民调解协议书》，主要内容：“张小力与杜相林系房屋前后邻居，张小力在杜相林后院，杜相林2019年盖的新房，房屋为一层平房，张小力认为影响到自己，双方因此产生纠纷，申请调解。经调解，当事人自愿达成如下协议：1.杜相林后房檐按现在状态正常做水槽后，雨雪水完全由水槽自东向西至其北房角向南排出，雨雪水不能流到后院。2.燃气排气管与墙面平接管，自东向西至其北房角向南排出。3.抽油烟机排气管与墙面平接管，自东向西至其北房角向南排出。4.空调外挂机由后房山移至西房山。5.杜相林出五千元给张小力作为打张小力胡同的补偿款。6.张小力提供便利让杜相林做墙体保温，保温板必须用七公分板，施工期到十一月十日完成，如墙体真石漆完不成，可以明年再施工，张小力一样提供便利让其施工。”人民调解员李志军在该协议书签字。该协议签订后，杜相林、刘连贵依照该协议在北房后檐安装水槽，将抽油烟机排气管按协议约定改建，并将空调外挂机由后房山移至西房山。杜相林、刘连贵在改建燃气壁挂炉排气管时，因施工人员称不符合安装标准，杜相林、刘连贵经张小力同意，将燃气壁挂炉排气管改为向上排气，并在其北房打孔，使燃气壁挂炉排气管产生的水通过管道流入其北房内下水管。张小力称其在诉讼过程中前往北京市平谷区档案馆调取其涉案房屋宅基地权利证书，但该馆工作人员称并无其涉案房屋宅基地权利证书。经一审法院现场勘查，杜相林、刘连贵北房房檐宽42厘米（含7厘米厚保温板），房檐北侧有水槽，其北房北墙距水槽外沿67厘米（含7厘米厚保温板）。张小力南墙距杜相林、刘连贵保温板外侧约3.36米。当事人均认可张小力起诉书中的“地面”指杜相林、刘连贵北房北侧与张小力南墙之间的地面，现该地面已损坏。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依法成立的合同，受法律保护。因张小力认为杜相林、刘连贵翻建后，北房房檐及相关设备等对其造成妨害，双方产生争议，张小力、张小力之妻马晓芳与杜相林在上营村人民调解委员会主持下签订（2020）京平1607调字005号《人民调解协议书》，现杜相林、刘连贵已依约履行该协议第1项、第3项、第4项内容。杜相林、刘连贵应依约履行其余协议内容。张小力要求杜相林、刘连贵赔偿过道地面损坏损失5000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于杜相林、刘连贵辩称张小力阻拦其保温层施工一节，张小力、张小力之妻马晓芳与杜相林达成《人民调解协议书》中对于涉案保温层施工问题已达成一致意见，杜相林、刘连贵可另行解决。对于张小力要求杜相林、刘连贵将其超出40公分北房后檐锯掉，北房后坡水不得流入张小力院内的诉讼请求，因张小力、张小力之妻马晓芳与杜相林达成《人民调解协议书》中对于杜相林、刘连贵北房后檐流水问题已达成一致意见，且杜相林、刘连贵已依约履行，张小力该诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。对于张小力要求杜相林、刘连贵将安装在其北房后檐墙处的燃气排气管改成向南排气，不得影响张小力生活的诉讼请求，杜相林、刘连贵因《人民调解协议书》第2项关于燃气壁挂炉排气管的内容不符合相关安装标准，与张小力协商重新达成一致意见，即将杜相林、刘连贵燃气壁挂炉排气管改为向上排气，现杜相林、刘连贵已施工完成，张小力要求杜相林、刘连贵履行《人民调解协议书》第2项内容于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第四百六十五条规定判决：一、杜相林、刘连贵于判决生效后七日内给付张小力补偿款5000元；二、驳回张小力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张小力提交照片，用以证明杜相林、刘连贵家的排水没有向南而是向西，给张小力家出行带来不便。杜相林、刘连贵对照片的真实性认可，对其证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：一审判决后，张小力未就一审判决上诉，且在二审庭审答辩中亦表示同意一审判决，故结合各方当事人二审期间的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点应为杜相林、刘连贵是否应给付张小力补偿款5000元。依法成立的合同，受法律保护。根据已经查明的事实，张小力、张小力之妻马晓芳与杜相林在上营村人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，该调解协议书的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定且部分内容已履行完毕，未履行部分双方均应依约履行。故根据该《人民调解协议书》约定内容，杜相林、刘连贵应依约给付张小力5000元补偿款。关于杜相林、刘连贵主张张小力阻拦其保温层施工一节，该主张不能构成其拒绝履行相应约定义务的抗辩，其可依据双方协议内容另行主张相应权利。综上所述，杜相林、刘连贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜相林、刘连贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  石 煜二〇二一年六月三十日法官助理  常 欣书 记 员  刘怡然