四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10821号 上诉人（原审被告)：四川卡特奇科技有限公司，住所地：四川省成都高新（西区）尚雅路9号13栋1单元814号。 法定代表人：丁杰，总经理。 委托诉讼代理人：邵玉款，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘启军，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省名山县。 上诉人四川卡特奇科技有限公司（以下简称卡特奇公司）因与被上诉人刘启军劳务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 卡特奇公司上诉请求：请求撤销（2021）川0191民初524号民事判决，依法改判驳回刘启军全部诉讼请求。事实和理由：一审判决依据结算纸张作为关键证据认定卡特奇公司应当支付劳务费用，存在错误，具体理由为：1.结算纸张格式凌乱、字迹潦草，主体载明的内容字迹各不相同，意义表述不清；主体内容更与落款签字笔迹截然不同，应为多人在不同时间填写，不能达到民事诉讼高度盖然性标准。2.结算纸张形成时，丁杰并非卡特奇公司的法定代表人或股东，未经明确授权，无权代表卡特奇公司签署结算单，卡特奇公司不应承担相应后果。卡特奇公司认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，遂提起上诉。 刘启军辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 刘启军向一审法院起诉请求：请求判令卡特奇公司支付刘启军劳务工资30480元。 一审法院认定事实：1.刘启军陈述，其于2019年11月20日至2020年7月11日期间在卡特奇公司工作，主要从事生产轻钢材料，但卡特奇公司未支付工资，刘启军于7月4日联系卡特奇公司负责人商量工资事宜，卡特奇公司口头答应支付工资但未支付。 2.刘启军提交了一份有结算内容并有卡特奇公司法定代表人“丁杰”签字的纸张。该纸张的左边部分有涉及“海滨城”的工点计算，卡特奇公司法定代表人“丁杰”在该纸张右下方签写“海滨城和厂里生产点工238个，共计59440元”，并签名确认，落款时间为“2020.7”。从前述结算内容以及卡特奇公司法定代表人“丁杰”签注的内容可见。刘启军等人在卡特奇公司工厂以及“海滨城”项目的劳务工资合计结算为59440元。 3.另案詹杰主张其在上述总结算款总额中有其14200元劳务工资；另案何治玲主张在上述总结算款总额中有其5280元劳务工资；本案刘启军主张在上述总结算款总额中有其29600元劳务工资（另有4天收尾工作的劳务工资880元另行计算）；另案詹毅主张在上述总结算款总额中有其10360元劳务工资。 一审法院认定以上事实，有刘启军提交的结算纸张、卡特奇公司提交的《劳务承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，从卡特奇公司法定代表人“丁杰”签写结算纸张内容可见，海滨城及厂里生产点工的劳务费用共计59440元，本案刘启军及另案三名原告持该结算单向一审法院提起诉讼，四人所主张金额为上述“海滨城及厂里”劳务费用结算金额，卡特奇公司并无有效证据证明其在结算之后向刘启军支付过诉涉结算后的劳务费用，故一审法院对刘启军要求卡特奇公司支付劳务费用29600元的主张予以支持。至于刘启军主张之后还有4天收尾工作的劳务费用880元，因无证据予以印证，一审法院不予支持。 关于卡特奇公司提出是将劳务分包给詹杰，由詹杰与其他劳务人员结算工资的主张。一审法院认为，依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。故即使采信卡特奇公司所陈述的内容，也不能免除卡特奇公司对层层分包的其他劳务人员的劳务工资支付义务。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、卡特奇公司于判决生效之日起五日内支付刘启军劳务费用29600元；二、驳回刘启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由卡特奇公司负担（此款项刘启军已垫付，卡特奇公司履行判决给付义务时一并向刘启军支付）。 本院二审期间，卡特奇公司向本院提交了以下证据：《企业信用信息公示报告》，拟证明丁杰在2020年12月29日成为卡特奇公司法定代表人，在此之前丁杰无权代表公司对外做出意思表示。本院组织双方进行了质证，刘启军质证称，卡特奇公司原法定代表人樊茂兰是丁杰的母亲，丁杰正是想要向通过变更法定代表人的方式逃脱支付劳务费用。对以上证据，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明丁杰书写结算纸张时并非卡特奇公司的法定代表人。 二审经审理查明，2020年5月13日，卡特奇公司法定代表人发生变更，由胡春变更为樊茂兰；2020年12月29日，卡特奇公司法定代表人再次发生变更，由樊茂兰变更为丁杰。 二审中，丁杰作如下陈述：樊茂兰系丁杰母亲，胡春系丁杰前妻的弟弟；卡特奇公司为海滨城进行造型施工，其书写结算纸张时，丁杰在海滨城负责现场协调，工作内容包括与业主方沟通方案、修改方案、汇报现场情况等；当时与詹杰等人约定以现场收方量进行结算，收方量后来是丁杰与海滨城业主进行确认。卡特奇公司对丁杰的以上陈述予以认可。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，现卡特奇公司主张结算纸张不应作为本案认定卡特奇公司应向刘启军支付劳务费用的依据，对此本院评述如下：第一，虽丁杰在结算纸张上签字确认时，其尚不是卡特奇公司法定代表人，但丁杰陈述其在卡特奇公司为海滨城进行造型施工的项目现场，既负责与业主方之间的沟通协调，又负责向卡特奇公司汇报施工情况，综合考虑丁杰与卡特奇公司当时的法定代表人、股东等之间均具有近亲属或其他身份关系，刘启军等提供劳务者有理由相信丁杰系卡特奇公司派驻项目现场的负责人，其亦有权在施工现场代表卡特奇公司对刘启军等人所提供的劳务费用进行确认。则结算纸张为双方的劳务结算，既与本案查明事实相符，也与工地劳务结算实际不悖。第二，该结算纸张虽欠缺规范格式且字迹潦草，但载明的结算项目和金额相对清楚，并不存在所载内容与本案认定事实不相一致的情形。丁杰认可系其书写结算纸张，则卡特奇公司所主张结算纸张应为多人在不同时间填写缺乏事实依据。第三，本案一审中，卡特奇公司主张将案涉劳务分包给詹杰，再由詹杰与提供劳务者进行结算，二审又主张结算纸张系确认刘启军等人与蛟龙港项目业主方之间的债权债务关系，其陈述明显前后矛盾，不应予以采信。综上，应认定结算纸张为卡特奇公司与刘启军等人就提供劳务所作的结算，系双方对卡特奇公司应承担的劳务费用支付义务所进行的确认，一审据此认定卡特奇公司应向刘启军支付劳务费用29600元并无不当，本院予以确认。 综上所述，卡特奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由四川卡特奇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进梅 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪