贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2128号原告：刘杰，男，1970年11月8日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州开阳宇丰农业有限公司，统一社会信用代码：91520121072028934N，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路60号。法定代表人：杨锡军，总经理。被告：杨锡军，男，1966年3月26日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。二被告共同委托代理人：周伟健，贵州道卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6DT50W3D，住所地：贵州省贵阳市开阳县南江乡毛家院村回龙寺农业展示大棚。法定代表人：毛连利，总经理。被告：毛连利，男，1971年8月21日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。二被告共同委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。原告刘杰与被告杨锡军、贵州开阳宇丰农业有限公司（以下简称“宇丰农业公司”）、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司（以下简称“众力军利公司”）、毛连利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托代理人杨启菊、被告宇丰农业公司、杨锡军及二被告共同委托代理人周伟健、被告众力军利公司、毛连利及二被告共同委托代理人邓春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告劳务工程款1,275,000元；2、请求人民法院判决被告以1,275,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2020年1月1日起计算支付逾期付款违约金直至款项付清为止（逾期付款违约金计算至起诉日为65,450元）；上述两项共计1,340,450元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贵州开阳宇丰农业有限公司（以下称宇丰公司）因为“筑台科技农业示范园产品展示办公楼”的修建，遂将该工程发包给原告施工。双方签订了一份《建设工程施工合同》，对工程价格、房屋、付款等进行了全面约定；同时约定，被告宇丰公司、杨锡军未付清建房款，房屋所有权归原告。工程完工后，经过结算，被告宇丰公司、杨锡军于2017年1月25日欠原告劳务工程款1,400,640.92元，被告宇丰公司、杨锡军支付了部分欠款。2019年1月30日双方再次就欠款进行结算，被告尚欠款1,300,000元，被告就1,300,000元欠款出具欠条交给原告，同时承诺于2019年5月30日支付500,000元，下欠款项于2019年12月30日全部付清。可是被告仅支付25,000元后一直没有支付欠款。原告后来得知，被告宇丰公司、杨锡军、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司（以下称众力军利）、毛连利早已以158万元的价格将原告修建的房屋转卖。综上事实，原告认为，被告一直拖欠原告劳务工程款并将原告提供劳务修建的房屋转卖的行为严重损害原告的合法权利。被告杨锡军、宇丰农业公司辩称，案涉办公楼出售的事实，被告已经通知过原告，原告已经认可，构成债务转移，因此案涉款项应由被告众力军利公司承担全部责任；从出售办公楼的合同签订及收取款项、出具承诺书等证据及事实可以证明债务转移的事实。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，双方签订的也为建设工程施工合同，依照相关司法解释的规定，案涉合同属无效合同，原告无权主张基于无效合同基础上的违约金，请求法院驳回原告对二被告的诉请。被告众力军利公司、毛连利辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程合同属无效合同，原告无权主张基于无效合同基础上的违约金；案涉合同签订的主体为原告与被告杨锡军、宇丰农业公司，和二被告无关；案涉房屋是被告杨锡军作为股份资产投资到众力军利公司，所以杨锡军与毛连利在2018年作为众力军利公司的代表签字将案涉房屋进行了处置，但处置该房产与本案工程款、案涉合同纠纷不存在法律关系，案涉工程款的给付义务人应为被告宇丰农业公司和杨锡军，与我方无关。经审理查明，2016年4月25日，原告与被告宇丰农业公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告宇丰农业公司所有的“筑台科技农业示范园产品展示办公楼”。《合同》对工程内容、价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋修建完毕并交付被告宇丰农业公司。2017年1月25日，被告杨锡军对案涉房屋进行收方结算，结算金额为1,400,640.92元，并同页出具欠条一份，欠条载明宇丰农业公司欠付原告工程款1,400,640.92元。2019年1月30日，被告宇丰农业公司、杨锡军再次与原告结算后出具欠条一份，欠条载明欠付原告工程款130,000元，约定于2019年5月30日前付500,000元，2019年12月30日前付清全部款项。2019年12月30日前，被告杨锡军支付了工程款27,000元。2016年9月24日，被告杨锡军与被告毛连利签订增资合伙协议，协议约定被告毛连利入股宇丰农业公司，占股62%，杨锡军占股38%。2018年9月20日，经开阳县市场监管局核准，被告杨锡军、毛连利共同成立众力军利公司，毛连利占股62%并担任法定代表人，杨锡军占股38%。2018年11月1日，被告毛连利、杨锡军代表被告众力军利公司与开阳县南江乡毛家院村民委员会签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋以1,580,000元转让予毛家院村民委员会。因被告将房屋进行转让且一直未支付工程款，原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告无建筑从业资质，系私人承包案涉工程。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的。”、第二十四条：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告未取得建筑从业相关资质，其与被告宇丰农业公司签订的《建设工程施工合同》属无效合同，但其依据被告杨锡军出具的收方结算单及欠条主张由被告支付案涉工程款，应当予以支持。关于支付欠款责任主体问题，案涉合同签订方为原告与被告宇丰农业公司，依照合同相对性原则，欠款责任主体应为被告宇丰农业公司。结算单、两份欠条虽有被告杨锡军的签名，但因其系被告宇丰农业公司法定代表人，出具结算单及欠条系行使职务行为，不应认定其为支付欠款责任主体。被告宇丰农业公司、杨锡军主张出售案涉房屋前已告知原告，原告也表示同意，构成债务转移，本院认为，众力军利公司与毛家院村民委员会签订《房屋买卖合同》的时间为2018年11月1日，被告杨锡军与原告最后一次结算出具欠条的时间为2019年1月30日，该事实与被告的主张相互矛盾，明显有违常理，因此对二被告的该主张本院不支持。原告举证证明四被告出售房屋的行为侵犯了原告对案涉房屋的优先受偿权，但并未对案涉房屋主张优先受偿，因此，四被告是由谁出售房屋、是否有权出售房屋，与本案并无关联，本案不予处理。关于原告主张逾期支付工程款期间的债务利息而四被告认为原告无权主张基于无效合同基础上的违约金，本院认为，首先，案涉《建设工程施工合同》并未约定逾期支付工程款的违约责任，原告主张逾期利息并非基于案涉合同违约责任约定；其次，被告宇丰农业公司对原告已完成工程确认、明确欠付工程款数额出具的《欠条》，性质上属于原被告双方对既存债权债务的清理结算，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不因施工合同无效而无效。被告宇丰农业公司逾期支付工程款，因欠条并未约定逾期利息的计算标准，应当按照同期贷款市场报价利率标准计息。综上所述，原告主张被告支付欠付工程款1,275,000元，应当扣除被告杨锡军支付的2,000元，余款1,273,000元，应由被告宇丰农业公司向原告支付，原告的主张，本院部分予以支持。原告主张逾期利息按同期贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计算至欠付款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十三条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第七百九十三条第一款、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州开阳宇丰农业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘杰工程款1,273,000元，并支付逾期利息（利息以欠付工程款1,273,000元为基数，按照同期发布贷款市场报价利率为标准，自2021年1月1日起计算至欠付工程款支付完毕之日止）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,432.00元，由被告贵州开阳宇丰农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冉 超二〇二一年六月十七日书记员 谢金金