新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初1296号  原告：段宏伟，男，1977年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。 被告：张芬，女，1969年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：佟春放，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：冯永旭，男，1964年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。 原告段宏伟与被告张芬、冯永旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宏伟向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即给付拖欠的劳务费38,500元；2．本案的诉讼费及邮递费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告张芬雇佣原告为其提供劳务，2017年11月17日经被告张芬的现场管理人员确认出具原告劳务量，2018年6月7日经被告张芬的代工人员即被告冯永旭核算出具证明拖欠原告的劳务费38,500元，经查建设单位中铁三局集团有限公司北疆地区指挥部第一项目部将其承建的S101玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目发包给四川省建设工程集团有限公司，该公司将该标段的第三合同分包给被告张芬，被告张芬雇佣被告冯永旭为其代工进行现场监督管理。因被告对原告劳务费相互推诿拒付，原告索要未果，遂诉至法院。 被告张芬辩称，原告与被告张芬不存在劳务关系，也不拖欠其劳务报酬；被告冯永旭向原告出具的欠条已证实欠劳务费，根据相对性原则，原告应当向被告冯永旭主张劳务费。冯永旭是原告，又以证人出示证明身份出现，诉讼主体矛盾；四川建工是案涉项目下的分包人，四川建工与本案无关，那张芬与本案原告亦无任何事实和法律上的关系。因此，应驳回原告对张芬的起诉。 被告冯永旭辩称，向原告出具证明属实，出具证明属职务行为，被告冯永旭不应当承担给付责任。原告所提供劳务队S101建设项目，系被告张芬从四川建设工程集团有限公司分包的工程，所有工程款以及向各劳务人员支付工资全是由被告张芬和四川建设工程结算，结算劳务费也是由被告张芬发放，应由被告张芬承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，承包人中铁三局集团第四工程有限公司与分包人四川建设集团股份有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将S101线玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目第三合同段-04标（K282＋250-K292＋250）工程分包给四川建设集团股份有限公司，合同对劳务作业地点、分包工作期限、合同价款结算、材料设备供应、质量均作了约定。 2018年2月4日，案外人郭刚作为甲方，被告张芬作为乙方，签订《项目工程施工内部承包协议书》，将机房中标及承建施工的工程内部承包给乙方。项目名称：S101线玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目（第三合同段），工程地点：巴音沟牧场，里程K282+250至K287+250，道路长5公里。合同对单项合同价款进行约定。 2017年8月28日至2017年11月16日，原告段宏伟为S101线提供劳务。2018年7月5日，被告冯永旭出具证明，内容为：“兹有段宏伟在S101线干大车活拉土方，下欠38,500元。”2017年8月21日，被告张芬向原告段宏伟银行账户转款10,000元，2017年10月19日，被告张芬向原告段宏伟银行账户转款34,000元，2018年2月14日转款20,000元。被告张芬向原告转款共计64,000元。原告称口头约定每月劳务费34,000元（每月全勤30天劳务费是37,000元/月，全勤27天34,000元）。 2019年1月27日，被告张芬在《关于支付农民工工资的承诺书》，承诺内容为：“所提供的劳务人员工资相关支付凭证等资料真实、有效，就收到来自四川建设工程集团股份有限公司支付的148,500元后确保春节期间及时、足额支付给所有农民工本人，并承担由此支付引起的任何农民工讨薪、上访等群体事件及经济纠纷，均与中铁三局四公司及北疆地区工程指挥部第一项目部无关。”2019年8月24日，被告张芬再次出具《承诺书》，承诺内容为：“本人张芬，2017年8月1日至2019年8月22日期间在四川建设集团股份有限公司承包工程（地址：新疆乌苏市S101线玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目第三合同标段，K282+250至K287+250段）。四川建设工程集团股份有限公司已经派人通过现场实际劳务工程量进行了结算，在2019年10月15日前支付完劳务工程款，支付工程款时必须先支付工程机械费、人员工资、材料费等。本人承诺如下：①工程款支付后立即解决机械设备欠款，人工工资欠款，材料欠款等费。②已经与原单位解除劳务关系，且已办理结算手续与原单位不存在任何纠纷。因承诺引发的纠纷由本人承担，与四川建设工程集团股份有限公司无任何关系。” 另查明，1.庭审中，被告冯永旭称其为张芬雇佣，系张芬承建的标段代办人员，但未提交与张芬存在劳务关系的相关证据。 2.2018年11月15日，冯永旭与张芬签订一份《还款协议》，还款协议中约定：“冯永旭于2016年中标吉尔格勒特乡滴灌高效节水改造项目，施工期间冯永旭向张芬借款20万元，每月利息4,000元，用于施工过程中购买材料费等，未拨付工程款为由拖欠欠款。此款待浩图呼尔村剩余款项进行拨付时，优先还张芬的欠款和利息。” 3.2021年5月4日，被告冯永旭以《S101线玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目第三合同段-04标（K282＋250-K292+250）工程》的实际施工人身份，起诉四川建设集团股份有限公司、中铁三局集团工程有限公司要求支付工程款100万元（暂定）。被告冯永旭称虽然是同一工程同一标段，但承包时间不同，张芬是在2017年至2018年期间承建，冯永旭是在2019年至2020年期间承建。 4.诉讼中，因四川省建设工程集团有限公司地址不详，无法向四川省建设工程集团有限公司送达起诉状及开庭传票，原告于2021年4月22日提交撤诉申请书，申请撤回对四川建设工程集团有限公司的起诉。 以上事实有原告提交的银行转账明细、证明、承诺书，被告提交的建设工程施工劳务分包合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据原、被告提供的《项目工程施工内部承包协议书》《承诺书》、冯永旭出具的《证明》等证据能够证实，被告张芬承包S101线玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目第三合同段，即被告张芬系案涉工程承包人，原告段宏伟经冯永旭介绍在张芬承建的工程内提供劳务，故原告段宏伟与被告张芬之间形成事实上的劳务关系。因此，对于原告段宏伟被拖欠的劳务费，张芬应当及时给付。根据冯永旭提供的证明能够证实，原告在2017年8月至11月期间提供劳务，庭审中，原告称每月大车劳务费约定为34,000元（全勤30天37,000元，全勤27天34,000元），据此计算尚欠劳务费为38,000元（34,000元×3个月-已付64,000元），与被告冯永旭出具的38,500元金额大致相近，故原告被拖欠的劳务费38,500元，本院予以确认。被告张芬称向原告转款64,000元不是劳务费，而是被告冯永旭从张芬处借款200,000元，根据冯永旭提供的账户将借款交付给冯永旭。对于被告张芬所述200,000元借款，是其与冯永旭二人个人借款，系另一个法律关系，本院不予采纳。 被告冯永旭称其系张芬代办人，其向原告出具证明属履行职务行为，但被告张芬不认可与被告冯永旭存在劳务雇佣关系，也不认可被告冯永旭出具的劳务费证明，因被告冯永旭未提交证据证实与张芬存在劳务关系的相关证据，且被告冯永旭以实际施工人身份起诉四川省建设工程集团有限公司，主张《S101线玛纳斯南山至巴音沟公路建设项目第三合同段-04标（K282＋250-K292+250）工程》的工程款，故二被告作为案涉工程同一标段的承包人应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张芬、冯永旭应于本判决生效后十五日内支付原告段宏伟劳务费38,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，投递费168元，合计549元由被告张芬、冯永旭负担（原告已预交费用549元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 古丽娜  二〇二一年六月二十三日  书 记 员 刘 洁