wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4270号原告：黄桂珍，女，汉族，1935年9月26日出生，住湖南省浏阳市。原告：刘景开，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省浏阳市。两原告委托诉讼代理人：卢欣，湖南声威律师事务所律师。被告：邹元珍，女，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省浏阳市。被告：邹祖富，男，汉族，1965年3月7日出生，住湖南省浏阳市。原告黄桂珍、刘景开与被告邹元珍、邹祖富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂珍、刘景开及其共同委托诉讼代理人卢欣，被告邹元珍到庭参加诉讼。被告邹祖富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，黄桂珍向本院提出撤回对邹元珍、邹祖富的起诉，本院经审查，准予黄桂珍撤回其起诉。本案现已审理终结。刘景开向本院提出诉讼请求：1．依法判令邹元珍立即偿还刘景开借款本金43000元；2．邹祖富对邹元珍的偿还承担连带清偿责任。事实与理由：2016年，邹元珍向案外人陶维初借款63000元。2018年5月8日，陶维初因故去世，黄桂珍作为陶维初的唯一继承人继承了陶维初对邹元珍的该笔债务，在邹元珍偿还了借款本金10000元后，黄桂珍将该债权依法转让给刘景开，并由邹元珍于2018年5月13日重新向刘景开出具了借据一份，邹祖富作为担保人在借条上签字。借条出具后，邹元珍偿还了借款本金10000元，剩余借款本金43000元至今尚未支付。刘景开经多次催收未果后，遂起诉至本院。邹元珍辩称：欠款属实，但是因为经济困难，请求延期支付。邹祖富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，邹元珍向案外人陶维初借款63000元。2018年5月8日，陶维初因故逝世，其母亲黄桂珍继承了其对邹元珍的该笔债权。2018年5月13日，邹元珍偿还了黄桂珍10000元借款本金后，黄桂珍将剩余的53000元债权依法转让给刘景开。邹元珍向刘景开出具了借条一份，借条载明：“今借到杨花刘景开同志现金人币伍万叁仟元整（53000元）农历2018年底还叁万元整其余2019年底还清借款人邹元珍担保人邹祖富2018年5.13日”。借条出具后，邹元珍偿还了刘景开借款本金10000元，剩余借款本金43000元至今未偿还。另查明，邹祖富与刘景开未约定担保方式及担保期限。邹元珍与刘景开未约定借款利息及逾期付款利息。以上事实，有双方当事人陈述、借条、亲属关系证明、常住人口登记卡、火化证明、居民死亡医学证明推断书等证据证明，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，邹元珍向陶维初借款，黄桂珍继承了陶维初债权后，依法将债权转让给刘景开并通知了债务人邹元珍。且邹元珍向刘景开重新出具借条，该债权转让已对邹元珍产生效力，故对刘景开要求邹元珍偿还借款43000元的诉求，本院依法予以支持。关于邹祖富是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方没有约定担保方式，视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，邹祖富作为连带责任担保人，应在其保证范围内承担保证责任。故对刘景开要求邹祖富承担本案连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。因本案发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邹元珍于本判决生效之日起五日内偿还刘景开借款本金43000元；二、邹祖富对邹元珍的上述偿还责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取437.5元，由邹元珍、邹祖富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二一年六月三日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1323号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人卢文华金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月二十八日
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初905号原告：张玉平，女，1972年8月9日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。被告：王喜莱，男，1968年5月20日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。原告张玉平与被告王喜莱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。被告王喜莱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即向原告偿还借款本息合计11万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经王建有介绍与被告相识，2015年3月1日被告向原告借款本金人民币50000元，原告以现金形式向被告完成钱款交付义务，约定2015年9月2日前还清，借款到期后，因被告无法按期偿还借款，经原、被告协商，双方多次将前期到期借款本息结算后出具新的借条，截止至2020年9月3日，双方借款本息合计为11万元，双方约定的借款到期，经原告多次向被告催要，被告拒绝履行还款义务，原告无奈诉至法院，请人民法院依法保护原告的合法权益。被告王喜莱未到庭，未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告王喜莱向原告张玉平出具了借条，载明“本人王喜莱2015年3月1日向张玉平借款五万元整，约定为两分利息（本金加利息共计拾壹万元整），定于2020年9月3日还清，如到期未按时归还，借款人愿意承担产生的一起法律责任”。被告王喜莱于2015年3月1日向原告张玉平借款50000元，利息60000元系按照年利率24%，从2015年3月1日计算至2020年3月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉平与被告王喜莱之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，被告王喜莱应承担还款责任。现原告张玉平诉请被告王喜莱归还借款本金及利息计110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告王喜莱于本判决生效之日起十日内给付原告张玉平借款本金及利息合计人民币110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王喜莱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年六月三日书记员 田 鹤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执3318号申请执行人:孙欣欣，女，1998年5月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：李浩宇，男，1997年10月7日出生，汉族，住新沂市。本院在执行孙欣欣与李浩宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙欣欣与被执行人李浩宇达成执行和解协议。本院认为，申请执行人孙欣欣与被执行人李浩宇就还款事宜达成执行和解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0381执3318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  孙先胜审判员  曹 伟二〇二一年六月三十日书记员  徐炜晨
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1406号 原告：王忠林，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 被告：张志杰，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：朱红燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告王忠林与被告张志杰、朱红燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林及其委托诉讼代理人曹玉琢到庭参加诉讼，被告张志杰、朱红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款50000元及利息（自2020年9月11日起至清偿之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）；2、判令被告承担原告主张债权的损失律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志杰与朱红燕系夫妻，2018年1月20日两被告向原告借款50000元，约定2018年2月19号前还清；逾期未归还借款，被告愿承担诉讼费、律师费等费用，并承担每天1%的滞纳金。借款期限届满被告未能按约还款，为保护自身合法权益，原告特此具状起诉，请判如所请。 被告张志杰、朱红燕未到庭参加诉讼，但电话中辩称已给付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系官港镇人，2018年1月20日二被告因资金周转需要向原告借款50000元，并在原告提供的借据上填写了借款信息，借据约定借期一个月，于2018年2月19日前归还，逾期按每天总额的1%收取滞纳金，二被告承诺自愿接受人民法院冻结查封扣押等值财产作为赔偿并自愿承担一切法律诉讼、律师等费用。2018年1月20日，原告向被告朱红燕账户转账50000元。原告自称期间被告给付部分利息，本院多次通知被告，要求被告提供相关证据并说明案件事实情况，但被告一直未提供相关证据。借款期限届满被告未能按约还款，催讨无果，原告诉至本院。 另查明，原告为催讨该借款与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为4000元，安徽安东律师事务所指派律师潘小东、曹玉琢作为原告的诉讼代理人参加该案的诉讼活动。 上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、借据、转账凭证、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案被告向原告借款，原告已按约定提供了借款，被告亦向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。被告应当按照借据约定还款，双方约定逾期按每天总额的1%收取滞纳金，已超出法律规定的范围，本院酌定按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告若已支付利息双方可按照国家相关规定对2020年9月11日之前利息另行结算。原告为催讨该借款与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为4000元，安徽安东律师事务所指派律师潘小东、曹玉琢作为原告的诉讼代理人参加该案的诉讼活动，原告依法负有依照委托代理合同的约定支付律师代理费的义务，该律师代理费属于原告的必然损失，且该律师代理费没有超出国家相关规定的标准，同时根据原被告合同的约定，被告应当支付。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。故，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张志杰、朱红燕于本判决生效后十日内给付原告王忠林借款50000元及利息（自2020年9月11日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至清偿之日止）； 二、被告张志杰、朱红燕于本判决生效后十日内给付原告王忠林律师代理费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张志杰、朱红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄啸松 二〇二一年六月二十八日 书记员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限内返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3815号原告：廖江，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：庄燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：廖江（系庄燕之夫），住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告廖江、庄燕与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖江（暨原告庄燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告华伦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖江、庄燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金22845.96元（以328376元为基数，按日万分之三从2014年6月20日起计算至2015年2月12日止共计232天）及利息。事实和理由：2012年12月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X号房屋出售给原告，房屋总价款328376元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年2月12日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2012年12月22日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢X-X号房屋出售给乙方，房屋总价款328376元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告已按照合同约定付清了全部购房款328376元，并于2017年10月24日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年2月12日接房。另查明，XX小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、收据、房地产权证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告于2015年2月12日通过物业公司向原告交房，但该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月17日（共计232天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为328376元×232天×0.0003=22845.96元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖江、庄燕支付逾期交房违约金22845.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.16元，减半收取185.58元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年六月二十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0902民初2629号 原告：徐锦华，男，1957年9月15日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 被告：张书明，男，1963年12月5日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 本院在审理原告徐锦华与被告张书明民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由原告徐锦华负担。 审 判 员  何海军 二〇二一年六月九日 法官助理  潘慧雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326财保24号申请人：李林恩，男，1989年2月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：袁建新，女，1963年11月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人李林恩于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁建新银行存款62000元。申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单保函作担保。本院审查认为，申请人李林恩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁建新银行存款62000元。冻结期限一年。案件申请费640元，由申请人李林恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇二一年六月二日书记员  冯 珍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执128号之一申请执行人如东升佳织造有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇王渡村。法定代表人施云庆。委托诉讼代理人陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被执行人周红军，男，汉族，1980年9月9日出生，住所地江苏省如东县。原告如东升佳织造有限公司与被告周红军房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9253号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告周红军应于本判决生效之日起十日内给付原告如东升佳织造有限公司房屋租金及水电费计32849元及利息损失(以32849为基数，自2018年12月31日日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为311元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。因被告逾期未履行法律文书确定的义务，权利人如东升佳织造有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案受理后立即执行，申请执行标的额为35347元，执行费430元。本案执行过程如下：1、2021年1月7日，本院向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年1月7日、2021年1月11日、2021年3月4日、2021年3月11日、2021年4月1日、2021年4月26日、2021年5月18日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人周红军的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年1月11日冻结被执行人开立于中国邮储银行尾号为3097的账户、开立于中国银行尾号为6760的账户以及微信账户，上述账户冻结期限至2022年1月10日；于2021年1月22日冻结被执行人开立于中国建设银行尾号为5995的账户、开立于江苏银行尾号为3532的账户、开立于江苏省农村信用社联合社尾号为8810和6099的账户、开立于常熟农村商业银行尾号为5939的账户、开立于江苏省农村信用社联合社尾号为1327和6489的账户、开立于中信银行尾号为4867的账户，上述账户冻结期限至2022年1月21日；于2021年5月19日冻结被执行人开立于兴业银行的尾号为1802的账户，该账户冻结期限至2022年5月18日。本院冻结上述账户后，扣划存款4825元，扣除执行费430元后，本案分得4395元。本院在执行中另查明被执行人持有南通家先生家庭服务有限公司的股权，本院已冻结，冻结期限至2024年6月21日，申请人同意暂不处置该股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年1月6日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，反馈其名下有号牌为苏Ｅ×××××的奇瑞牌汽车，本院已将其查封，查封期限至2023年1月13日；因该车下落不明，本院无法扣押和处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2021年1月26日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托江苏省如东县人民法院查询被执行人周红军户籍地范围内的财产，未发现有可供执行的财产。5、2021年6月，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额35347元，已执行到位4395元。执行费430元，已全额执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年六月二十八日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执372号申请执行人刘子其，男，1965年12月25日出生，汉族，住武冈市。被执行人蒋文军，男，1987年2月15日出生，汉族，住武冈市。本院在执行申请执行人刘子其与被执行人蒋文军借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初2474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初2474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  许修军二〇二一年六月二日代理书记员  黄 平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3752号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告：温双利，女，1993年07月25日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告温双利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告温双利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温双利立即偿还原告借款本金38628.66元，利息2542.79元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2021年3月19日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计41171.45元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为2500元）。事实及理由：2016年03月09日，被告申请开通中国工商银行借记卡开卡业务（卡号：62×××34）。①2019年06月11日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款40000元，合同期数24期，被告自2020年04月11日起逾期还款；②2019年06月24日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款15000元，合同期数36期，被告自2019年10月27日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告温双利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2019年06月20日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××34）。①2019年06月11日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款40000元，合同期数24期，该笔贷款被告自2020年04月11日起逾期还款；②2019年06月24日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款15000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2019年10月27日起逾期还款。该两笔贷款截止至2021年03月19日，被告尚欠原告借款本金38628.66元，利息2542.79元（含利息、罚息、复利等）未归还。上述事实，有个人电子银行业务申请书、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款借据余额信息》、《欠款情况表》及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截止2021年03月19日尚欠的本金38628.66元、利息2542.79元，共计41171.45元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2021年03月19日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付，但合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告温双利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2021年03月19日贷款本息41171.45元，2021年03月19日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付（但利息合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由被告温双利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年六月十日法官助理潘旭书记员张梦杨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3125号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：袁跃，女，1978年12月23日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与袁跃保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人袁跃发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月29日作出的(2020)沪0109民初14360号民事判决确定的支付理赔款243,874.90元，支付保费4,800元，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年六月二十四日法官助理  李佩业书 记 员  李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89126号之一原告：王海旭，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧敏，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪丽华，女，1976年10月20日生，汉族，住广东省广州市。被告：周传成，男，1976年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李军，男，1975年5月23日生，汉族，住山东省济南市。被告：上海稳众自动化系统集成有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁克珍。被告：江苏稳众新材料科技有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：汪丽华。原告王海旭与被告汪丽华、周传成、李军、上海稳众自动化系统集成有限公司、江苏稳众新材料科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。现原告王海旭以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海旭撤诉。案件受理费550元减半为275元、保全费5,000元，合计5,275元，由原告王海旭负担。审 判 长  张 毅人民陪审员  陆东生人民陪审员  王玲芳二〇二一年六月十五日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1712号原告：刘轩，男，2009年8月3日生，汉族，学生，住响水县。法定代理人：刘某（系刘轩父亲），男，1989年8月3日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。被告：张昌云，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住响水县。原告刘轩与被告张昌云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘轩于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘轩自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘轩撤回起诉。案件受理费994元，减半收取497元，由原告刘轩负担。审 判 员 陈春梅二〇二一年六月九日法官助理 李子杰书 记 员 闻 静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1970号原告：赵广斌，男，汉族，1953年11月14日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：胡开乔，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：沈宏，男，汉族，1983年1月18日出生，住罗山县。原告赵广斌与被告沈宏合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵广斌及其委托诉讼代理人胡开乔与被告沈宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵广斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告380000元及逾期还款利息（利息从原告起诉之日起计算至该款还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告大客车股份，后被告购买新车，原告新增投资，共计400000元，后被告将该车卖掉，应退还原告投资款，因被告无力给付，就给原告出具一直借条，后经多次催要，被告一直拖延拒付，故诉至法院。被告沈宏辩称：原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告购买被告豫Ｓ×××××号大客车的六分之一股份,价值230000元。2012年被告分给原告分红款50000元，2013年，被告更换新车要求原告再出资170000元，原告于2014年1月23日通过中国建设银行向被告汇款120000元，另外，原告应交出资款50000元用其2013年应得分红款50000元冲抵。综上，原告共出资400000元。被告后来将大客车出售，原告要求被告退还其出资款400000元。被告说按照股份折算只能退还原告380000元，原告也同意。因被告当时无力退还原告款，被告对原告称这380000元就算是借原告的现金，被告于2018年2月13日给原告出具借条一张，借条载明:“借条今借到赵广斌现金叁拾捌万元正（380000.00元）借款人：沈宏2018年2月13日”。此款后经原告多次催要，被告一直拖延拒付。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告购买被告大客车的股份，原告与被告共同经营大客车运输，后根据被告要求增加出资购买新车，因经营问题，被告将大客车出售，被告理应退还原告出资款，因被告无力退还，给原告出具借条一张，承认算作其借原告现金380000元。此款后经原告多次催要，被告一直拖延拒付。现原告持借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外原告要求被告从起诉之日（2021年5月31日）起计算至该款还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，原告该请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告沈宏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广斌380000元及利息（从2021年5月31日起计算至该款还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告沈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二一年六月十七日书记员 胡宝定
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初3255号原告：贺桂英，女，1946年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：吕红娟，女，1970年2月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区,被告：杜昌，男，1964年12月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：吕宏伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：陈丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：雷彦平，男，1958年9月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：吴秀珍，女，1963年1月12日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市太平区。被告：阜新市赛尔运动健身派有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。法定代表人：吕红娟。被告：太平区赛尔天恋宇运动服务中心，住所地辽宁省阜新市太平区。责任人：陈丽。本院在审理贺桂英与吕红娟、杜昌、吕宏伟、陈丽、雷彦平、吴秀珍、阜新市赛尔运动健身派有限公司、太平区赛尔天恋宇运动服务中心关于借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺桂英自动撤诉处理。审判员  翟延东二〇二一年六月一日书记员  刘新玉本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3585号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蔡程金，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地在福建省龙岩市新罗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蔡程金信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4243号民事判决书，被告蔡程金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金177553.99元及零售利息、分期手续费（自2017年10月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费4951元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担707元，由被告蔡程金承担4244元；公告费750元，由被告蔡程金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异159号案外人：张子帅，男，户籍地：海城市，现住海城市。申请执行人：河南万华防腐保温工程有限公司，统一社会信用代码9141010509091338XA，住所地郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑1号楼13层B号。法定代表人：李勇锟，该公司经理。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121038168009429XL，住所地海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。法定代表人：张崴，该公司董事长。本院在执行申请执行人海城市恒烨供暖有限公司与被执行人辽宁宗骏地产开发有限公司供热合同纠纷一案中，案外人李涛提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张子帅称：请求海城市人民法院立即停止对海城市兴海管理区站前街利民委龙水金帝4栋1单元14层1147号，建筑面积81.33平方米房屋的执行，解除对该房屋的查封。理由如下：我于2020年3月27日购买了辽宁裕通大康房地产开发有限公司位于海城市兴海管理区站前街利民委龙水金帝4栋1单元14层1147号房屋(产籍号：C02-73-67-1147)，当日我与辽宁裕通大康房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，辽宁裕通大康房地产开发有限公司将上述房屋以总价款220000元的价格出售给我，并为我出具了专用收款收据1张，当日我办理了业主入住档案，之后我对该房屋进行了装修，并一直居住至今。异议人认为：我与辽宁裕通大康房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，我已经支付了全部购房款，并已居住至今，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；【二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。现异议人有足够充分的证据能够证明我对案涉房屋具有排除执行的权利，因此，贵院查封的我的房屋是不正确的。因此，异议人向贵院提出异议申请，请贵院查清事实，立即停止对我房产的执行，尽快将该房产予以解除查封。本院经审查查明：2020年5月13日，本院在执行申请执行人海城市恒烨供暖有限公司与被执行人辽宁宗骏地产开发有限公司供热合同纠纷一案中，裁定查封海城市兴海管理区站前街利民委龙水金帝4栋1单元14层1147号，建筑面积81.33平方米房屋。案外人张子帅向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中李涛提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人申请解除涉案房屋查封的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人张子帅申请解除查封海城市兴海管理区站前街利民委龙水金帝4栋1单元14层1147号，建筑面积81.33平方米房屋的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李铜铎二〇二一年六月二十八日书记员  张爱华
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2915号河南冠豫幕墙工程有限公司：本院于二〇二一年六月二十九日作出(2020)豫0191执9392号执行裁定，中止执行河南华宇盛世企业营销策划有限公司与河南冠豫幕墙工程有限公司、袁静、王锋涛、郭志毫追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9392号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2915号袁静：本院于二〇二一年六月二十九日作出(2020)豫0191执9392号执行裁定，中止执行河南华宇盛世企业营销策划有限公司与河南冠豫幕墙工程有限公司、袁静、王锋涛、郭志毫追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9392号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2915号河南华宇盛世企业营销策划有限公司：本院于二〇二一年六月二十九日作出(2020)豫0191执9392号执行裁定，中止执行河南华宇盛世企业营销策划有限公司与河南冠豫幕墙工程有限公司、袁静、王锋涛、郭志毫追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9392号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2915号王锋涛：本院于二〇二一年六月二十九日作出(2020)豫0191执9392号执行裁定，中止执行河南华宇盛世企业营销策划有限公司与河南冠豫幕墙工程有限公司、袁静、王锋涛、郭志毫追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9392号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢2915号郭志毫：本院于二〇二一年六月二十九日作出(2020)豫0191执9392号执行裁定，中止执行河南华宇盛世企业营销策划有限公司与河南冠豫幕墙工程有限公司、袁静、王锋涛、郭志毫追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执9392号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执902号 被执行人:查少华,男,1954年12月8日出生,汉族,住安徽省东至县。 查少华附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2021）皖1721民初30号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人查少华的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人查少华应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查少华应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查少华财产以人民币500元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4274号原告：牟建强，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王晓娟，女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告牟建强与被告王晓娟离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告牟建强到庭参加诉讼。被告王晓娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告牟建强向本院提出诉讼请求：1、确认位于重庆市江津区XX街道办事处XX大道XX号XXXX小区XX栋XX－XX－XX号，面积为97.6平方米的住房归牟建强所有；2、被告协助原告将上述房屋所有权过户登记在原告牟建强名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年2月16日在广兴镇人民政府登记结婚，婚后在共同生活中因性格不合，感情破裂。2016年1月16日，原被告在民政部门登记离婚，双方签订的离婚协议约定：在共同生活期间购买的商品房登记产权人为牟建强、王晓娟，座落在重庆市江津区XX街道办事处XX大道XX号XXXX小区XX栋XX－XX－XX号99.8平方米（注：房屋实际面积为97.6平方米）的住房一套归原告所有，被告自愿放弃，并由原告补偿被告王晓娟60000元。2016年5月27日，原告支付被告60000元。离婚后，原告要求被告到房管部门协助办理该房的所有权变更登记，遭被告拒绝。原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定，向法院起诉，请求判决支持原告诉请。被告王晓娟未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告牟建强与被告王晓娟于2013年2月16日在重庆市江津区广兴镇人民政府登记结婚。2014年9月15日，原被告在婚姻关系存续期间购买的房屋办理了权属证书，登记权利人为原告牟建强和被告王晓娟，登记地址为“江津区XX街道办事处XX大道XX号XXXX小区XX栋XX－XX－XX号”，建筑面积97.6平方米。该权属证书字号为“203房地证2014字第XXXXX号”。2016年1月11日，原被告因感情破裂在重庆市江津区民政部门登记离婚。离婚时双方签订的《离婚协议书》约定：“一、婚后没有生育小孩；二、财产分割，座落在重庆市江津区XX街道办事处XX大道XX号XXXX小区XX栋XX－XX－XX号99.8平米的住房一套归男方所有，女方自动放弃；三、其他，男方牟建强自愿补偿女方王晓娟陆万元整。”离婚后，原告于2016年5月27日向被告王晓娟支付了上述《离婚协议书》载明的补偿款60000元。至今案涉房屋的权利人仍为原告牟建强和被告王晓娟，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告牟建强提供的《离婚证》、《离婚协议书》房屋权属证书、被告王晓娟出具的《收条》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告牟建强与被告王晓娟协议离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗原则，协议合法有效，双方均应严格按约履行自己的义务。按照《离婚协议书》中关于财产分割的约定，案涉房屋归原告所有。该协议达成后，被告应在合理期限内协助原告办理涉案房屋所有权过户登记手续。至今，原被告离婚已逾5年，案涉房屋登记权利人仍为原告牟建强和被告王晓娟，现原告请求确认涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理涉案房屋的所有权过户登记手续，将房屋登记在原告名下，本院予以支持。被告王晓娟未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在原告牟建强和被告王晓娟名下的位于重庆市江津区XX街道办事处XX大道XX号XXXX小区XX栋XX－XX－XX号，权属证书字号为“203房地证2014字第XXXXX号”，建筑面积为97.6平方米的房屋归原告牟建强所有；二、被告王晓娟在本判决生效后十五日内协助原告牟建强办理上述房屋的所有权过户登记手续，将该房屋登记至原告牟建强名下。案件受理费626元，减半收取313元，由被告王晓娟负担。此款原告牟建强已预交，被告在本判决生效后十五日内直接支付原告牟建强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二一年六月七日法官助理 白大行书 记 员 王星皓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1284号 原告：骈志奇，男，1964年1月28日出生，汉族，石家庄中原建筑劳务分包有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵玉一，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东江，河北恩为律师事务所实习律师。 被告：刘艳涛，男，1973年4月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 原告骈志奇与被告刘艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告骈志奇的委托诉讼代理人赵玉一、李东江到庭参加诉讼，被告刘艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告骈志奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元，支付利息79624.11元（2019年1月14日至2020年8月19日按年利率18%计算，2020年8月20日至本金全部清偿完毕之日按年利率15.4%计算，暂计算至2021年5月7日）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月14日原告与被告签订借款合同，双方约定由原告出借给被告贰拾万元整，用于被告偿还王金利欠款。原被告双方约定借款期限为2019年1月14日起至2020年1月13日止，借款利息按月利息1.5%计算。2019年1月14日原告按被告的要求，将借款贰拾万元整直接转账至王金利名下账号62×××91的建行卡中（即原告履行完毕借款合同的出借义务）。截止2020年12月31日，被告仍未偿还本金及利息，已超过借款合同约定的借款期限，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法作出判决。 被告刘艳涛未出庭答辩。 本院认为，在审理民间借贷纠纷案件时应综合考查出借人的款项来源、款项流向、交付方式、借贷双方的关系、经济状况等因素，认定是否存在借贷关系及借贷关系是否合法。本案中原告骈志奇提交证据一《借款合同》，证实与被告刘艳涛存在借贷法律关系，但该合同落款贷款人处除有其签字外另加盖有石家庄市中原建筑劳务分包有限公司印章。证据二银行转账记录为照片打印件，其无法提供原件予以核实，且该转账凭证复印件显示收款方为王金立。庭审过程中原告骈志奇无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对借贷事实发生的原由、经过、借款用途、资金来源、借贷双方的关系，及与案外人王金立的关系均陈述不清。现原告主体资格及借款履行情况均存疑，且其未能就所主张的诉讼请求陈述具体完整的事实依据及理由，亦不能提供充足证据加以证实，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告骈志奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  史振利 人民陪审员  吴明珠 人民陪审员  李 静 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  曹伟娜
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731财保11号 申请人：刘华，女，汉族。 被申请人：陶宝福，男，汉族，。 被申请人：王力平，女，汉族。 刘华与陶宝福、王力平借款合同纠纷一案，申请人刘华于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陶宝福、王力平的122200元存款，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶宝福、王力平在中国农业银行的存款122200元（账号：62×××60），期限一年。 案件申请费1131元，由刘华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  周芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保993号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值430000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2670元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初246号   原告:谊某，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：张某1，该公司法务部工作人员。   被告：张某2，左云县人，住山西省左云县，身份号码×××。   原告谊某与被告张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月3日本院收到原告谊某向本院提出的撤诉申请。   本院认为，谊某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许谊某撤回起诉。   案件受理费62元，由谊某负担。   审判员 郑守军      二〇二一年六月四日   书记员 任俊峰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2120号原告：王超，男，1977年12月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：周红，女，1972年7月2日出生，汉族，务工，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告王超与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人薛霏，被告周红及其委托诉讼代理人刘大文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、判令周红偿还借款953500元及利息（自2011年10月14日起，以953500元为基数，按照年息15.4%计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王超、周红系朋友关系，2010年3月25日至2011年10月14日，周红以卖房过户资金紧缺为由向王超借款共计953500元，并出具借据。后王超多次向周红催要未果，故提起本案诉讼。周红辩称，其与王超原系男女朋友关系，借据确其出具，但并未实际交付款项，其出具借据仅是为了与王超维持感情；其在相好期间代王超偿还多笔债务，数额达100余万元。综上，要求驳回王超的诉讼请求。经审理查明，2009年至2012年前后，王超、周红系情人关系。2010年3月25日至2011年10月14日，周红向王超出具七份借据，金额共计953500元。七份借据内容分别为：“今借到王超现金肆万伍仟元整￥45000元正借款人：周红2010年3月25日”、“今借到王超现金壹拾万元整￥100000元正借款人：周红（按月结息）2010年5月20日”、“今借到王超现金壹拾万元整￥100000元正借款人：周红2011年10月14日”、“今借到王超现金伍拾万元整￥500000元正借款人：周红借款日期2011年6月6号”、“今借到王超现金壹拾万元整￥100000元正借款人：周红借款日期2011年8月2日”、“今借到现金贰万元整￥20000元正借款人：周红2011年10月8日”、“今借到王超现金捌万捌仟伍佰元整￥88500元正借款人：周红（后付息）借款日期2011年7月16日”。周红承认上述借据系其本人出具，但否认借款实际交付，出具借据仅是为了维持二人感情。王超称500000元借据中的款项系现金交付，其他大部分款项系转账给周红朋友刘红梅，但王超不能就借款交付举证。双方均不能提供刘红梅的联系方式或其他信息。周红提交王超于2009年7月8日书写的《承诺书》、王连营出具的《证明》、徐州市中级人民法院民事判决书、本院民事调解书、本院民事裁定书，拟证明二人曾系情人关系，且周红曾代王超偿还债务。经套路贷预警信息系统查询，王超的风险放贷人预警等级为绿色1级。上述事实，有王超提交的借据，周红提交的承诺书》、王连营出具的《证明》、徐州市中级人民法院民事判决书、本院民事调解书、本院民事裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点王超持有周红出具的借据，能否认定周红向王超借款953500元的事实。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素,本院认为王超的诉讼请求不能成立。具体理由分述如下:1、关于借贷金额及款项交付：王超称本案借款中，大部分款项系转账给周红朋友刘红梅，但周红否认指定刘红梅收款，王超未能提交相应的转账记录或用其他方式向周红支付资金的相关证据，且双方均不能提供刘红梅的联系方式或其他信息予以核实该情节；王超提交的借据中最大数额为500000元，王超称其他款项系转账交付，而该笔500000元为现金交付，有违常理亦不符合交易习惯；2、当事人的经济能力及资金来源:王超在庭审中称其出借给周红的款项均系向亲戚朋友借款,但未提供证据予以证明，其本人当时与他人贩卖柴油以及在工地送材料，根据王超的经济能力,难以认定王超借款给周红953500元的事实;3、双方关系及借款的催要：王超认可借据系双方存在情人关系期间出具，结合《承诺书》中二人对双方感情的承诺方式，周红关于向王超出具借据以表达忠诚的说法存在合理性；周红最后一次出具借据的时间为2011年10月14日，王超未能举证证明起诉前曾向周红催要本案借款，其关于没钱打官司故至今才起诉的说法也难以令人信服。综上,根据王超提供的证据及陈述,无法证实本案借贷事实的发生,王超的诉讼请求理据不足,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王超的诉讼请求。案件受理费减半收取计6668元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年六月五日书记员 王银河
西藏自治区聂荣县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0623民初197号   原告:阿旺曲培，男，1991年12月15日出生，藏族，牧民，住西藏南木林县人。   被告:桑堆，男，1954年5月3日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县人。   原告阿旺曲培诉被告桑堆劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告阿旺曲培于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿旺曲培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿旺曲培撤回起诉。   案件受理费337.5元，由原告阿旺曲培负担。   审 判 员 索南曲吉   二○二一年六月二十九日   书 记 员 次 旺
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执720号申请执行人：沈思，男，1989年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：沈辉，男，1988年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人沈思与被执行人沈辉纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）苏1202民初3004号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、双方当事人一致确认被告沈辉尚欠原告沈思借款本金158700元、诉讼费1737元、保全费1314元，被告沈辉于2020年12月起每月月底前分期偿还原告沈思借款本金3000元，直至上述款项全部还清为止，另原告放弃其他诉讼请求。二、如被告沈辉有一期未按上述约定履行还款义务，则原告沈思可就借款本金158700元（扣减已给付部分）、违约金15000元、诉讼费用1737元、保全费1314元一并向被告沈辉主张权利，向本院申请强制执行。三、余无争议。四、案件受理费依法减半收取1737元、保全费1314元，合计人民币3051元，由被告沈辉负担（原告已预交，被告按本协议第一条约定给付原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月4日、3月5日、3月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月5日、3月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，本案诉讼时曾采取保全措施，于2020年8月25日查封上述车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月8日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年5月28日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初3004号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十一日书记员 陈      澎
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4762号原告：蒙庭享，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：袁巧润，女，1992年1月3日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告蒙庭享与被告袁巧润探望权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒙庭享到庭参加诉讼，被告袁巧润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙庭享向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告蒙庭享每月探望婚生女孩蒙某四次，具体探望时间及方式为：每周周六上午九点前由被告将蒙某送至贵州省盘州市鸡场坪镇迤坝村十四组被告袁巧润父母家，原告于每周六上午九点至袁巧润父母家接蒙某，周日下午六点送回至袁巧润父母家；每逢除周末外的法定节假日及每年暑假、寒假，原告第二天上午九点至袁巧润父母家接蒙某，收假前一天下午六点送回；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩蒙某。后因婚前缺乏了解经盘州市人民法院作出（2019）黔0222民初910号民事调解书，确认解除原被告之间的婚姻关系，并确认婚生女孩蒙某由袁巧润抚养。但该调解书中未明确蒙庭享享有探望权，原告多次要求探望婚生女孩蒙某，被告均以各种理由拒绝，甚至将蒙某藏匿，拒绝蒙某与原告联系。被告袁巧润辩称，1.被告与原告离婚后已经搬至四川省广安华蓥市，女儿蒙某也在华蓥市上学，原告要求被告每周将孩子送回盘州市进行探望不符合实际，原告可以每周探望孩子，提前联系好后，被告会将孩子带到四川省华蓥市华蓥山广场给原告探望；2.对于法定节假日、寒暑假期间的探望，双方应当根据距离、时间、孩子的意愿等安排见面时间及地点，不能像原告主张的假期由原告全程接走；3.被告从未阻止原告行使探望权，且也通过电话、视频等方式让原告与女儿进行沟通，只因双方距离较远，客观上造成原告不能进行探望，但原告也没有积极主动安排时间行使探望权；4.女儿蒙某现已年满八周岁，能清楚的表达自己的意愿，其多次向被告表示不愿意与原告见面，从保护孩子身心健康的角度，应当尊重孩子的真实意愿。本案经审理认定事实如下：原告蒙庭享与被告袁巧润于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒙某。后袁巧润于2019年1月17日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，即蒙庭享与袁巧润离婚，婚生女儿蒙某由袁巧润抚养，蒙庭享不支付孩子抚养费，本院作出（2019）黔0222民初910号民事调解书对上述协议予以确认。双方离婚后，婚生女儿蒙某跟随被告袁巧润生活，后原告蒙庭享因行使探望权与被告发生纠纷，原告蒙庭享遂提起本案诉讼。上述事实有（2019）黔0222民初910号民事调解书、原被告的短信聊天记录、微信聊天记录、电话通话记录以及原被告的陈述在卷予以佐证。对于被告提交的华蓥市杜家坪小学出具的证明，因无原件进行核对，无法核实真实性，故不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，原告与被告离婚后，婚生女儿蒙某随被告生活，原告作为蒙某的父亲，依法享有对蒙某的探望权，被告有协助探望的义务，但原告行使探望权，应尽量避免影响子女的正常学习和生活，从有利于蒙某的身心健康出发，应由原告每月探视一次为宜。因蒙某已年满八周岁，且原被告的居住地距离较远，为不影响孩子的学习生活环境，故对于原告要求寒暑假、法定节假日接孩子回来居住的请求，不予支持。在尊重孩子意愿的前提下，原被告可对原告寒暑假接孩子回来居住的事宜另行协商。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起至蒙某年满十八周岁时止，原告蒙庭享于每月第二周周末探望蒙某一次，即周六上午9时从被告袁巧润住所将蒙某接走，于周日下午17时前将蒙某送回被告袁巧润住所。原告蒙庭享在上述时间探望蒙某时，被告袁巧润应予以协助；二、驳回原告蒙庭享的其他诉讼请求。案件受理费30元，由原告蒙庭享负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年六月二十一日法官助理王玲书记员吴凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执922号申请执行人：曹四清。申请执行人：胡清娥。被执行人：桂阳新东方房地产开发有限公司。法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹四清、胡清娥与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司（以下简称桂阳新东方房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未按本院（2019）湘1003民初516号民事判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司的银行存款16864.71元（含申请执行费150.71元)，或者扣留、提取其16864.71元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  段文彪审判员  朱易南二〇二一年六月十一日书记员  肖云方
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执229号之一申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺,系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠共和，男，陕西清涧农商银行南坪支行客户经理。被执行人：袁世平，男性,1968年5月6日生。被执行人：刘雪，女性,1970年7月22日生。本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人袁世平、刘雪借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日依法向本院申请执行。要求被执行人袁世平、刘雪履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费275元。在执行过程中，1、本院于2021年3月18日直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无工资账户，其名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月20日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，因被执行人下落不明无财产可供执行，现申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人当即可处置的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无当即可处置财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二一年六月三十日书记员  师 岩
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民申4号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：瞿文郁，男，汉族，生于1941年5月15日，住勉县XX街道办事处XX居XX号楼XX室，公民身份号码：61232XXXX105156835。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李伯苗，男，汉族，生于1948年12月27日，住勉县28#家属区XX栋XX室，公民身份号码：61232XXXX812271074。再审申请人瞿文郁因与被申请人李伯苗合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初964号和本院（2020）陕07民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿文郁申请再审请求依法撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初964号民事判决和本院（2020）陕07民终138号民事判决，依法判令被申请人李伯苗赔偿申请人解除与台商郝希泉、付群强于陕西省勉县天泽矿业开发有限公司兼并重组协议所遭受的经济损失322865元，另加十一年的行息287741.67元；被申请人李伯苗因给他人还债为借口向申请人借款15万元，被申请人应承担15万元的双倍赔偿30万元。事实及理由：(一)原审以申请人超过了诉讼时效为由不支持申请人的诉讼请求错误。申请人十余年没间断的无数次要求李伯苗兑现承诺，本案存在诉讼时效中断的法定事由。（二）审判程序不符合法律规定。只有审判长一人没有陪审员，而且关闭了审判时所有的电器设备。（三）一审审判程序错误。申请人虽未向案外人杨某某让主张赔偿，但杨某某让最了解案件的事实，为了查明案件事实，一审应当通知其作为第三人参加诉讼。（四）被申请人李伯苗二审提交给法庭的《董事会决议》纯属伪造，被申请人以此作为超出诉讼时效理由明显不成立。本院经审查认为，本案审查的焦点为申请人瞿文郁主张权利是否超过诉讼时效。经查，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据本案已经查明的事实，再审申请人所主张的诉讼请求就是其与台湾商人郝希泉、付群强之间解除兼并重组协议所遭受的经济损失，而该笔损失系2006年12月27日通过诉讼程序予以确认，此时再审申请人对该笔损失是明确知道的，若其认为被申请人李伯苗和杨某某让应对其承担相关法律责任，则其至迟在2008年12月27日之前主张该权利，但再审申请人在原二审期间提交的勉县法院执行局的书面申请仅是其本人陈述自己十多年间多次要求对方支付，不能达到其向被申请人主张权利的证明目的。再审审查期间，再审申请人也未提交其他证据证明其通过诉讼程序或者其他方式向李伯苗主张过案涉债权，显然本案已过诉讼时效，原审以超过诉讼时效不支持瞿文郁的诉讼请求并无不当，该项再审理由不能成立。关于再审申请人提出原一审程序违法的问题，经查，原审勉县法院受理该案后，确认该案为简易程序，由审判长独任审理，原一审两次开庭审理，均是采取简易程序独任审理，审理程序符合法律规定，另根据《关于庭审活动录音录像的若干规定》的相关规定，采取简易程序及其他程序案件，应当根据需要对庭审活动录音或者录像，审判时关闭了所有的电器设备，既不违反法律规定也不影响本案的公正审理，该再审理由不能成立。再审申请人提出的第三、四项再审理由，均属于案件实体问题，因现有证据足以认定再审申请人主张权利时已超过诉讼时效，故对实体部分无审查必要。关于再审申请人要求被申请人支付其所遭受的经济损失322865元另加十一年行息287741.67的请求，经查，该请求超出原审诉讼请求范围，本院依法不予审查。关于再审申请人请求被申请人支付借款15万元及双倍赔偿30万元的再审请求，经查，以上两项诉讼请求系再审申请人在再审申请期间提出的新的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，亦超出了本案的审查范围，对该请求依法不予支持。综上，再审申请人瞿文郁的再审理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿文郁的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 于云江二〇二一年六月二十八日法官助理 杨荣荣书 记 员 邵晨曦1
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4042号 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。 法定代表人:梁国树。 被执行人熊川伟。 被执行人弘高融资租赁有限公司。 法定代表人：范可风。 被执行人湖南津湘投资有限责任公司。 法定代表人：范可风。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人熊川伟、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10790号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊川伟、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币45100元，或扣留、提取被执行人熊川伟、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币45100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨泽元 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  曾 胜
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3127号 原告：织金县成鹏汽车租赁行，住所地：贵州省织金县城关镇星秀路11栋6号门面，统一社会信用代码92520524MA6GR3L79A。 经营者：黄胜，男，1979年1月8日生，汉族，住织金县。 被告：罗科全，男，汉族，1954年7月12日，住重庆市九龙坡区。 被告：织金县永捷矿业有限公司，住所地：织金县文腾街道马家巷7号附4号，统一社会信用代码91520524MA6ECP9G29。 法定代表人：任讯。 原告织金县成鹏汽车租赁行（以下至判决主文前简称“成鹏租赁行”）与被告罗科全、织金县永捷矿业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鹏租赁行的经营者黄胜到庭参加诉讼，被告罗科全、织金县永捷矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成鹏租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决被罗科全告一次性支付原告的汽车租赁费（含修理费）共计3600元；2、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月1日签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌为贵A×××××号的棕色五菱汽车一辆交给被告使用，租金为120元／天。被告将车开走后，原告多次电话联系要求被告支付租金，但被告总是以各种理由拒不支付。2020年9月3日，原告收回出租车辆，租车共计20天，因被告没有支付租金和使用期间损坏车辆的修理费，被告给原告打一张租金2000元、修车费1600元，共计3600元的欠条一张。后原告向被告催要欠款未果，特依法提起诉讼。 被告罗科全、织金县永捷矿业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告成鹏租赁行提交的《汽车租赁合同》、被告的驾驶证、身份证复印件、欠条，被告罗科全、织金县永捷矿业有限公司未发表质证意见，系罗科全、织金县永捷矿业有限公司经本院合法传唤拒不到庭导致。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定如下事实，2020年8月13日，原告与被告罗科全签订《汽车租赁合同》，合同约定：原告将贵Ａ×××××五菱宏光棕色车一辆出租给被告使用，租金为120元／天，租期20天。签订合同后，原告将车辆交付给被告使用，后因原告向被告罗科全催要租金未果，原告于2020年9月3日收回出租车辆，经双方结算，被告罗科全立据欠条1张给原告收执，欠条内容：“今欠到织金县成鹏汽车租赁行汽车租金：从2020年8月3日—9月3日共计20天，租金费贰仟元正，汽车修理费壹仟陆佰元正，共计费用叁仟陆佰正。欠款人：织金永捷公司矿业罗科全2020年9月3日。”但被告至今未支付约定费用。 本案的争议焦点是，原告要求被告支付所欠车辆租赁费及维修费共计3600元的诉讼请求能否得到支持。 本院认为，原告与被告罗科全之间形成租赁关系，有双方签订的《汽车租赁合同》予以证实，合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将车辆交付给被告使用，被告应当按照约定全面履行支付租金的义务。在车辆使用过程中造成车辆损坏，应承担维修义务。经双方结算，被告于2020年9月3日向原告出具欠款金额为3600元的欠条，故原告要求被告支付租赁费、维修费的诉请于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗科全在本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清原告织金县成鹏汽车租赁行车辆租赁费（含维修费）3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗科全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年六月二十一日 书记员  何雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18293号原告：张化龙，男，汉族，1982年12月26日生，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：贺粉霞，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人:柯江，陕西法智律师事务所实习律师。被告：陕西聚鑫助代商务信息咨询有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李云福，系该公司执行董事兼总经理。原告张化龙与被告陕西聚鑫助代商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告张化龙在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张化龙自动撤回起诉处理。审判员  贾宇润二〇二一年六月三日书记员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2021年月日送达1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2096号原告：刘景，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，河南官渡律师事务所律师。被告：河南省湛洋建筑工程有限公司，住所地郑州航空港区张庄办事处前霍村。法定代表人：刘宪军，该公司执行董事。被告：刘宪军，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告共同委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：许婷婷，河南英泰律师事务所律师。原告刘景与被告河南省湛洋建筑工程有限公司（以下简称湛洋公司）、刘宪军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景的委托诉讼代理人孙志永、张强，二被告的委托诉讼代理人李书辉、许婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘景向本院提出诉讼请求：1．判令被告湛洋公司清偿原告土方款767733.75元及利息（以767733.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月15日计算至2019年8月18日，之后以767733.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日计算至实际清偿之日止）；2．被告刘宪军对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告和案外人霍伟强从被告湛洋公司处承接了港区第二棚户区三标段3地块（5组）土方外运、开挖等工程进行施工。被告刘宪军系湛洋公司法定代表人，施工完毕后，刘宪军分别与原告和霍伟强结算。2020年5月23日，刘宪军向原告出具《保证书》，载明刘宪军是河东第二棚户区**地块负责人，其保证3号地块按1017733.75元结算，并在2020年8月31日前全部结算给原告，违者按银行绿卡利息付息，并按2017年发放村民土方提取款或交村委押金时间开始计息。后刘宪军支付原告土方款25万元，剩余土方款767733.75元及利息一直未能清偿。被告湛洋公司辩称：原告诉请主张的案涉工程款的利息与计息时间无事实与法律依据，该项诉请不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款的时间：建设工程实际交付之日，没有交付的为提交竣工结算文件之日。未交付也未结算的，为起诉之日。而根据原告诉请显示“案涉工程款按2017年发放村民土方提取款或交村委押金时间开始计息”，该项约定不明，因此原告该项诉请主张不应得到支持，请求法院依法裁判不予支持原告的诉讼请求。被告刘宪军辩称：一、刘宪军不是案涉工程合同的相对人，不属于本案的适格被告。2017年7月16日，原告刘景与被告湛洋公司签订合同，该合同显示甲方为湛洋公司，乙方为刘景、霍伟强，刘宪军并不是案涉施工合同的签订方，不是合同的相对人，且案涉签订合同的乙方为刘景、霍伟强，刘景也不是本案主张权利的适格主体。故刘宪军不应当承担案涉工程款的还款责任。二、原告提交的材料显示被告的结算行为是代表湛洋公司履行职务行为，其个人与本案没有法律上的关联。2020年5月23日，刘宪军是作为湛洋公司的法定代表人，又作为施工项目的负责人，向原告出具了结算的文件，故属于履行职务行为，且该材料中明确写明刘宪军是该项目的负责人，是直接与公司结算之人，根据此内容可以说明刘宪军是以项目负责人、结算负责人的身份向原告出具了结算文件，并不是以个人的名义出具该文件，因此刘宪军不应当承担连带责任。综上，刘宪军不是本案的适格被告，不应当承担连带责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原告刘景与案外人霍伟强和被告湛洋公司签订了《土方机械分包合同》，约定湛洋公司将位于郑港××与××路交叉口西北角××棚户区××标段××地块（××）的土方外运、开挖等工程分包给刘景和霍伟强；挖运土方（外运）的单价为10元/立方米，挖运至政府指定或湛洋公司指定的卸土点（不含税）；湛洋公司只做机械分包，合同单价不因卸土点距离远近而调整，单价一次包死，其中挖桩间土、承台所产生的机械台班费由湛洋公司负责，在合同履行过程中，双方不得以任何理由要求调整本合同单价；工程价款的支付：按业主方二局二公司付款节点为准，湛洋公司收到业主方工程款后支付刘景、霍伟强工程款等。上述合同签订后，原告组织人员进行了施工。2020年5月23日，被告刘宪军向刘景出具《保证书》，内容为：“我叫刘宪军，是前霍村河东第二棚户区**地块负责人，是直接与中建二局二公司结算之人，现保证：本3号地块应结算土方款1017733.75元（出土方92521.25平方，每平方按11元计算），此结算土方款支付给五组村民刘景，保证在2020年8月31日前全部结清，违者按银行绿卡利息付息，并按2017年发放村民土方提取款或交村委押金时间开始计息（本地块共计土方370085平方）。”庭审中，原告认可被告共向其支付案涉土方款25万元。本院认为，被告湛洋公司将涉案工程承包给不具备施工资质的原告刘景与案外人霍伟强，双方签订的《土方机械分包合同》违反法律的强制性规定，合同无效。合同虽无效，但涉案工程已由刘景与霍伟强完成施工并已交付，且湛洋公司分别向刘景、霍伟强单独出具结算手续，故湛洋公司应按约定履行付款义务。原告刘景施工部分的土方款共计1017733.75元，扣除被告已支付的25万元，故原告请求被告湛洋公司支付剩余工程款款767733.75元，本院予以支持。关于利息，虽然被告承诺“保证在2020年8月31日前全部结清，违者按银行绿卡利息付息，并按2017年发放村民土方提取款或交村委押金时间开始计息”，双方就该条款中“违者按银行绿卡利息付息，并按2017年发放村民土方提取款或交村委押金时间开始计息”的约定并不明确，且原告亦未提供其他证据证明其具体的起算标准与日期；但被告湛洋公司未在2020年8月31日前付清剩余款项，故应自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于刘宪军的责任，刘宪军作为湛洋公司的法定代表人为原告进行结算并向原告出具《保证书》，该行为系履行职务行为，其个人不应承担责任，故原告要求刘宪军承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告河南省湛洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘景土方款767733.75元及利息（利息以767733.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘景的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11477元，减半收取计5738元，由被告河南省湛洋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二一年六月二十二日书记员 陈文霞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3810号原告：陆军，男，1975年6月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：郝明辉，男，1988年3月11日出生，住新沂市。原告陆军与被告郝明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告郝明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝明辉偿还欠款2400元及利息（以2400元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由郝明辉负担。事实和理由：2018年5月，郝明辉向陆军购买了喷塑设备共计16000元，当时并未支付相应货款，后郝明辉给陆军介绍活干，工钱计13600元，上述款项抵扣后，郝明辉尚欠陆军2400元。该款郝明辉以各种理由一拖再拖，至今未付，为此，陆军提起诉讼。郝明辉未到庭，亦未答辩，但庭审前、庭审后本院与郝明辉多次电话沟通，郝明辉对2400元欠款事实予以认可。陆军围绕诉讼请求依法提交了证据，郝明辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据陆军的陈述及其提交的与郝明辉的微信聊天记录、郝明辉的口头答辩意见，本院确认以下事实：郝明辉从陆军处购买喷塑设备16000，尚欠2400元未付清，陆军多次催要后，郝明辉至今分文未付。结合陆军的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据陆军的陈述和法庭认定的上述证据，本院对郝明辉欠付陆军2400元欠款的事实予以确认。鉴于本案标的较小，双方对事实亦无争议，本院多次督促郝明辉履行偿还义务，因郝明辉未及时履行，致使调解不成。本院认为，陆军与郝明辉基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，且有双方的微信聊天记录、本院庭审中多次与郝明辉谈话记录为佐证，郝明辉应当按照约定的数额支付价款，陆军自认郝明辉已经偿还13600元，郝明辉应向陆军支付剩余2400元。该笔欠款未约定还款期限，陆军可以随时主张权利。结合本案，陆军起诉之日起视为其主张权利之日，郝明辉逾期未还应向陆军支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，郝明辉应向陆军支付逾期利息（自2021年4月22日起以2400元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郝明辉于本判决生效之日起十日内偿还陆军欠款2400元及逾期利息（自2021年4月22日起，以2400元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由郝明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙岩二〇二一年六月三十日书记员  李娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49323号原告：郝珩宇,男,1982年6月2日出生,汉族,住所地上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室。被告：郭丽英,女,1990年3月8日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号。原告郝珩宇诉被告郭丽英委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告郝珩宇于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝珩宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝珩宇负担。审判员  葛蓓菁二〇二一年六月十五日书记员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。