wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1472号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：陈瑞新，1973年3月18日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈瑞新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告陈瑞新的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告陈瑞新的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13619号原告：胡利奎，男，1974年11月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：武婧，女，1983年2月7日出生，汉族，住兰州市城关区。原告胡利奎诉被告武婧侵权责任纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡利奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告损失362582.00元；2、判令被告赔偿原告因此造成的误工费4000.00元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告胡利奎与被告武婧是楼上楼下邻居。被告武婧将房屋出租给了马军。租户马军在使用房屋期间，因小区停水忘记关水龙头，致使来水后渗漏到楼下，将原告房屋被水浸泡，原告房屋屋顶、墙面、门套、油烟机、炉盘、橱柜、洗衣机柜、主卧衣柜、灯具、家具等多处受损。2020年10月13日23点11分原告接到物业楼管马媛（电话：152××××5377）打来电话，说原告内的水漏到楼下，因原告房屋刚装修不久，还未入住，家中没人，原告外出均关闭水闸，不可能漏水。第二天早上原告赶到家中查看时，发现自己的屋内都是水，现场一片狼藉。便马上联系物业楼管马媛查看漏水来源。得知楼上即1704室房屋满地是水，租户马军还在清理积水，说是昨天水龙头忘记关了，水来后家中无人，所以淹了自己家还漏到原告及原告楼下。因为租户马军做烤肉生意，每天下班就到凌晨5点左右了，所以导致出水时间长，出水量较多，水都漏到楼下的楼下了。弄清楚漏水来源，原告查看家中受损部位与物业楼管马媛共同拍照见证受损部位。厨房橱柜全部被水浸泡漆面开裂、起包，抽油烟机和炉盘进水处不能启动，厨房门套开裂，墙布起包，洗衣机柜泡水开裂，客厅屋顶多处开裂、鼓包，电视墙进水，墙下包边脱落，电视柜、沙发、茶几受水浸泡，玄关布墙进水变黑，主卧屋顶开裂、鼓包，书房屋顶开裂、鼓包。客厅、主卧、书房屋顶照明灯进水。由于漏水严重，家中多处受损，需尽快装修，现无法入住严重影响原告的生活计划，给原告造成严重损失。原告多次联系被告协商赔偿维修事宜，被告均让原告找租户协商，但是租户均只是口头答应维修，长时间不见行动，还拒绝赔偿。被告的侵权行为严重损害原告的合法权益，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，避免损失进一步扩大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，造成原告房屋受损的直接侵权人是被告房屋的租户马军，原告应将侵权人马军作为被告提起诉讼，故原告的起诉，不符合法律规定，予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，本院裁定如下：驳回原告胡利奎的起诉。减半收取的案件受理费403元，退回原告胡利奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔伟新人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  吴志权二〇二一年六月二十八日书 记 员  董 瑞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1820号原告：覃德贵，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王严青，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住浚县。原告覃德贵与被告王严青合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃德贵到庭参加诉讼。被告王严青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃德贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠原告现金28000元。事实与理由：被告夫妻二人在浚县屯子镇钊寨村从事养猪业，2014年1月29日，被告因养猪缺乏资金为由，陆续欠原告现金28000元，并出具了欠据。经原告多次催要，被告未给付。被告王严青未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年前后，被告丈夫余振国因喂猪连续两年向原告购买玉米共计约8000斤，原告代余振国偿还他人借款5000元，双方约定上述两笔款项的利息为月息1.5分。2013年前后余振国因开饭店，向原告分别借款3000元、1200元，共计4200元，双方未约定利息。2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告丈夫余振国共欠原告覃德贵玉米款、借款、利息共计28000元，被告王严青出具了欠据。后经原告催要，被告未偿还。上述事实由原告提交的欠据及原告的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告丈夫余振国向原告购买粮食，原告代余振国偿还借款5000元，双方约定两笔款项利息为月息1.5分，未超过法律保护的利率上限。余振国因开饭店向原告借款4200元。2014年1月29日，双方重新约定欠款事宜，经结算被告丈夫余振国共欠原告玉米款、借款及利息共计28000元，被告王严青出具了欠据，表明王严青对其丈夫该几笔欠款及借款予以认可。原告请求被告王严青偿还欠款28000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王严青于判决生效之日起十日内偿还原告覃德贵欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王严青负担。本判决为终审判决。审判员 路 畅二〇二一年六月二十五日书记员 张东鸽本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3681号 原告：河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区广武南路79号201，统一社会信用代码91511600MA67YDXK99。 负责人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：王庆，女，汉族，生于1996年10月22日，住四川省广安市广安区，系。 被告：杨超，男，汉族，生于1987年4月7日，住四川省广安市岳池县。 被告：胡菊阳，女，汉族，生于1991年9月19日，住四川省广安市岳池县。 原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司与被告杨超、胡菊阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨超、胡菊阳的起诉。 本院认为，原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司撤回对被告杨超、胡菊阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘青华 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8606号原告：何鉴添，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：梁桂根，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告何鉴添与被告梁桂根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼，被告梁桂根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年4月1日向原告借款20000元，双方签订借据1份，被告承诺于2013年11月30日前归还该借款，逾期未还可用房产抵还，但还款期限届满，被告未还款，原告前往追讨，但被告一直失联。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告梁桂根未应诉答辩，亦未提交证据本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借据、银行账户交易流水在案佐证，借据欠款人处显示有梁桂根签名字样，载明梁桂根借何鉴添现款20000元，定于2013年11月30日前归还清，如超过时间，用房产实物抵还。银行账户交易流水载明原告于2013年4月1日向账户8001××××××××××380转账20000元。现被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告主张，故本院采信原告意见，认定原告与被告之间存在民间借贷关系，且原告已向被告支付借款本金20000元。现借款期限早已届满，被告未提交证据证实其有向原告偿还款项，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年3月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），于法有据，本院予以支持。被告梁桂根经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁桂根于本判决生效之日向原告何鉴添偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年3月26日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由被告梁桂根负担，并直接向原告何鉴添支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十四日书记员  巫斯霞冯艺柱
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初1027号 原告：秦某某，男，1981年4月25日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张某某，男，1980年10月11日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告秦某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付粉刷款11790元。事实与理由：2017年5月被告张某某在山阳县水泥厂对面承建了两层私人住房工程，原告给被告承建的房屋干粉刷。粉刷完工后，原、被告于2017年9月6日对工程款进行了结算，粉刷款共计21790元，被告支付了10000元，并向原告出具了欠条1份，后原告多次索要欠款，被告均以各种理由推脱至今未付，故提出上述诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，证明被告尚欠原告11790元粉刷款未付的事实。 被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面证据及答辩意见。 经审理查明：2017年原告秦某某给被告张某某承建的房屋干粉刷工程，完工后原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条1份，欠条上载明“今欠秦某某粉刷款壹万壹仟柒佰玖拾元张某某2017.9.6”。后原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，合法的债权受法律的保护。本案中，原告给被告承建的房屋干粉刷工程，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。粉刷完工后，原、被告对粉刷款进行了结算，被告向原告支付了部分款项，并向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告11790元粉刷款，故对原告要求被告支付11790元粉刷款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于判决生效之日起15日内支付原告秦某某11790元粉刷款。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 王鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李娟 书 记 员 胡伟 1
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终555号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：营口汇晟达工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色工业园丽水御尊家园第7幢楼8号门市。 法定代表人：刘洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘映雪，辽宁旭通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：崔立山，男，1958年6月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 原审被告：刘晶，女，1979年12月3日出生，汉族，个体，住大连市金州区。 上诉人营口汇晟达工程有限公司（以下简称汇晟达公司）因与被上诉人崔立山、原审被告刘晶装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人汇晟达公司与被上诉人崔立山签订了装饰装修合同，系双方真实意思表示，双方应按合同履行。上诉人主张其已全部履行合同，被上诉人辩称上诉人部分工程未施工，原审判决依据未完成工程项目明细予以确认工程尚未全部完工，二审期间上诉人提交新证据证明未完成项目明细的公章并不是其公司公章，是辽宁汇晟达实业有限公司公章，故需追加辽宁汇晟达实业有限公司为第三人，以确定该公司与上诉人、被上诉人的关系，以确定合同是否履行完毕等案件事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初1384号民事判决； 二、本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。 上诉人营口汇晟达工程有限公司预交的二审案件受理费16,284元予以退回。 审判长  马晓梅 审判员  裴艳伟 审判员  韩雪姣 二〇二一年六月十一日 书记员  杨婷婷 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执234号被执行人：宗于林，男，汉族，1989年9月20日出生，住址：陕西省西安市灞桥区。被执行人宗于林贩卖毒品罪一案，本院于2020年12月17日作出（2020）陕08刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。被告宗于林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。因被告未能在期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判二庭于2021年5月14日就处罚被执行人宗于林罚金2万元移送强制执行，同年5月19日，本院依法立案执行。在执行过程中，1、2021年5月26日，本院向被执行人宗于林发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书。2、2021年5月27日，本院通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户（中国邮政储蓄银行6221887910***账户内232.96元因账户异常未能划拨）、网络资金异常、无车辆信息、无对外投资及保险。3、2021年6月1日，被执行人宗于林户籍所在地为陕西省西安市灞桥区，故本院通过事项委托陕西省西安市灞桥区人民法院线下调查被执行人宗于林名下房产、工商、住房公积金、社区财产线索，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，经总对总查询及线下调查，穷尽措施后，仍未能发现被执行人宗于林名下有可供执行财产，被执行人宗于林目前服刑于陕西定边县看守所，无任何履行能力，导致执行程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结本院（2020）陕08刑初77号刑事判决书中第十三项对被执行人宗于林的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 郭应寅审判员 沈国柱二〇二一年六月二十二日书记员 朱 远
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5497号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：胡力，男，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人胡力信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12312号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：4609.95元；2．机动车：车牌号鄂JFH395；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述存款已扣划，车辆已档案查封，但因未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5497号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十一日书记员  辛金龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1017号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、卢绪龙: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人卢绪龙物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2370号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人卢绪龙向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费1399.44元；2.被执行人卢绪龙向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费20元并承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卢绪龙名下的银行账户，冻结额度为1900元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人卢绪龙名下银行账户存款1750.8元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款1700.8元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2370号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2370号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1425号原告：任伟才，男，汉族，1975年3月6日生。被告：陈智民，男，汉族，1971年5月22日生。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告任伟才与被告陈智民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告任伟才于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告任伟才自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任伟才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任伟才负担。审判员  马瑞阳二〇二一年六月三十日书记员  张艳艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初4256号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李柏林，系总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：张利波，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司（以下简称“保利公司”）与被告张利波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告保利公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保利公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月四日 书记员  易 珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初2404号 原告：甘肃中鹏物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设西路16号，统一社会信用代码：916202000823697083。 法定代表人：李**江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：茹作峰，男，1971年9月22日出生，汉族。 原告甘肃中鹏物业服务有限公司与被告茹作峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月17日,原告甘肃中鹏物业服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃中鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员 李莉莉 二〇二一年六月十七日 法官助理 罗雪梅 书 记 员 郑桂花
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1151号申请人：南京融泰华诚投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路17号创智大厦B座10C-A62室。法定代表人:毛辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜桥阳、蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：如皋市五星电子科技有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇搬经居二十三组。法定代表人：汤友梅。被申请人：南通市竹成服饰有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇湖刘村二十六组(张国强私宅内)。法定代表人：张金成。被申请人：张小波，男，1977年9月3日，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：许雯君，女，1984年11月3日，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：张金成，男，1964年5月23日，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：陈书凤，女，1963年4月10日，汉族，住江苏省如皋市。第三人：南京睢裕元商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区站东二路都荟雅居D-7幢3002室。法定代表人：胡玉。委托诉讼代理人：刘艳、崔淑平，江苏德聚律师事务所律师。第三人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：袁彩平。第三人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街。法定代表人：邵辉。第三人：南京紫金资产管理有限公司，住所地江苏省南京市中央路258-28号锦盈大厦17楼。负责人：蒋海。本院于2021年2月23日受理了申请人南京融泰华诚投资管理有限公司与被申请人如皋市五星电子科技有限公司、南通市竹成服饰有限公司、张小波、许雯君、张金成、陈书凤与第三人南京睢裕元商贸有限责任公司、南京紫金资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司等金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初2012号。申请人南京融泰华诚投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人如皋市五星电子科技有限公司、南通市竹成服饰有限公司、张小波、许雯君、张金成、陈书凤的银行存款150万元或查封相应价值的财产。申请人南京融泰华诚投资管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人南京融泰华诚投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人如皋市五星电子科技有限公司、南通市竹成服饰有限公司、张小波、许雯君、张金成、陈书凤的银行存款150万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月十五日书记员 王文龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初10785号原告：中山市法迪曼照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××1-3卡。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：石银云，广东奥纪律师事务所律师。被告：赵龙，男，1989年9月出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区×××××××××××××××××。原告中山市法迪曼照明科技有限公司与被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告中山市法迪曼照明科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市法迪曼照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市法迪曼照明科技有限公司撤诉。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告中山市法迪曼照明科技有限公司负担（原告中山市法迪曼照明科技有限公司已预交案件受理费329元）。审判员  何文璋二〇二一年六月十七日书记员  石光灵
湖南省常宁市人民法院 出 庭 通 知 书 （2021）湘0482刑初120号 常宁市人民检察院： 本院受理被告人朱某某犯XXXX罪一案，定于2021年6月21日上午10时30分在本院第一审判庭开庭审理，希你院指派公诉人准时出庭。 二〇二一年六月十六日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1770号上诉人（原审被告）：王燊雅梅，女,1980年4月1日生,汉族,户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审原告）：张仁广，男，1977年5月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人王燊雅梅因与被上诉人张仁广民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王燊雅梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人诉讼请求；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在2万元民间借贷关系，认定事实错误。上诉人与被上诉人非亲非故，即使上诉人有资金周转需求需要向朋友借钱，也轮不到向被上诉人借钱。一审法院据以认定事实的所谓微信聊天记录，也系被上诉人单方杜撰，请二审法庭结合常理认真审查。二、上诉人与被上诉人之间，系代付款法律关系。经人介绍并实地考察，被上诉人看准了山东的投资项目，让上诉人代为付款投资，所以才存在20000元的转款记录，而不是借款。三、上诉人无借款需求。上诉人夫妇均有稳定工作及收入，日常开支无需对外借款。综上所述，一审法庭认定上诉人与被上诉人之间存在2万元民间借贷关系，认定事实错误，上诉人与被上诉人之间，系代付款法律关系，不存在民间借贷关系。张仁广辩称，20000元的民间借贷关系是实际存在的，一审判决认定正确。一审法院认定的事实、证据微信聊天记录实际存在，原始手机记录有保存并能提交法院，被上诉人无法杜撰事实，一审法院的认定有依据。上诉人与被上诉人不存在代付款关系。被上诉人每次催要借款，上诉人不接电话、接回微信，被上诉人才诉至一审法院，上诉人一审未出庭。请二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。张仁广向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告借款本金20000元，利息13600元（按月利息2％计算，每月利息400元，自借款之日2018年1月17日起至2020年11月17日止，计34个月），合计33600元；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告张仁广与被告王燊雅梅系朋友关系。2018年1月17日，被告王燊雅梅因资金周转需要，向原告借款，原告张仁广以微信转账方式将20000元支付给被告。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，原告张仁广提供了微信转账截屏、催收款聊天记录，证明原、被告达成了借款合意，并已实际支付，双方之间借贷关系依法成立并合法有效。而被告王燊雅梅对上述借款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。故原告张仁广诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，法院予以支持。因双方未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告请求由被告支付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燊雅梅于判决生效之日起十日内向原告张仁广偿还借款本金20000元；二、驳回原告张仁广的其他诉讼请求。案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由原告张仁广负担130元，被告王燊雅梅负担190元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。二审中，上诉人王燊雅梅向本院提交如下证据：第一组证据：上诉人与被上诉人的微信聊天记录，拟证明上诉人收取被上诉人的款项并非是基于民间借贷关系，而是被上诉人在考察完上诉人介绍的项目后，被上诉人支付的加盟费。被上诉人张仁广质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但是对部分内容的关联性有异议，该组证据的一些内容与借款无任何关系，借款是实际存在的。该组证据可以证明上诉人通过微信方式收取被上诉人20000元的转款及收款原因并非基于民间借贷关系的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。第二组证据：上诉人与案外人肖丽的微信聊天记录和微信转账记录，拟证明上诉人收到被上诉人的款项后，转给上级经销商。被上诉人张仁广质证认为，对该组证据中提到的案外人肖丽不认识，肖丽和上诉人的聊天记录和被上诉人的借款没有任何关系。该组证据可以证明上诉人收取款项后转款给案外人肖丽的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。第三组证据：机票订单两份，拟证明上诉人为被上诉人支付项目考察期间的机票费，这个费用是被上诉人去考察项目由上诉人无偿为被上诉人支付的费用，不管项目是否成功，被上诉人都不用承担。被上诉人张仁广质证认为，对第三组证据的真实性无异议，但是该证据与本案无关。结合上诉人提交的第一组证据，可以证明上诉人为被上诉人支付项目考察机票费的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。二审期间，被上诉人张仁广未向本院提交证据。二审经审理查明如下事实：上诉人王燊雅梅与被上诉人张仁广就项目合作进行沟通，后被上诉人张仁广于2018年1月17日通过微信转账方式向上诉人王燊雅梅转款20000元。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，被上诉人主张向上诉人微信转款的20000元借款，被上诉人提交的微信聊天记录仅保留了转款信息和催收信息，但却将转款前后的其他聊天内容进行了删除，结合上诉人二审中提交的微信聊天记录可以看出，双方之间转款行为产生的原因并非基于民间借贷关系，而被上诉人未能进一步举证证明双方之间形成民间借贷关系，导致本院不能认定案涉款项为借款，而二审中被上诉人坚持以民间借贷关系为由向上诉人主张权利，对被上诉人要求被上诉人偿还借款本息的诉请本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初950号民事判决；二、驳回被上诉人张仁广的诉讼请求。一审案件受理费320元，二审案件受理费300元，共计620元，由被上诉人张仁广负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月二十八日法官助理张冰书记员杨梦虹
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执193号 申请执行人：闫玉帮，男，汉族，生于1973年5月23日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：酒泉昌丰农业开发有限公司，住所地金塔县东坝镇红星村驻地。 法定代表人：王军，系该公司总经理。 本院执行的闫玉帮与酒泉昌丰农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，申请执行标的10300元，执行费55元已缴，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二一年六月八日 书记员  李 燕
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执174号被执行人李振国贩卖、运输毒品一案，陕西省高级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）陕刑终315号刑事裁定书，陕西省榆林市中级人民法院于2018年7月27日作出的（2018）陕08刑初27号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月11日立案执行，要求被执行人李振国履行没收个人财产人民币20000元，扣押卡号为621799520***的邮政储蓄银行卡内资金，上缴国库，被执行人未能履行。本案在执行过程中，对被执行人李振国采取限制消费措施，并将被执行人李振国在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市三阳路支行开设的账户（账号为：621799520***）内的存款冻结。经查询，被执行人李振国在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市三阳路支行开设的账户（账号为：621799520***）内有存款人民币23.20元。本院于2021年5月31日将上述款项划拨至“一案一人一账户”内，于2021年6月2日向陕西省非税收入代解缴科目转存23.20元。被执行人于2021年1月15日缴纳罚没款人民币20000元。据此，该执行案件已依据生效法律文书确定的内容执行完毕，生效执行依据全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本院(2021)陕08执174号执行案件执行完毕，于2021年6月2日结案。二〇二一年六月二日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执异9号 案外人：侯艳红，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：赵龙龙，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:刘伟，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵龙龙与刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人侯艳红于2021年6月15日对执行其与刘伟共同共有的位于淮北市相山区××栋××室房产【产权证号：（2017）淮北市不动产权第0009853号、第0009854号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人侯艳红称，2018年9月18日，其与刘伟约定涉案房产归侯艳红个人所有。2019年8月23日侯艳红与刘伟协议离婚，约定涉案房产归侯艳红所有。同时侯艳红与刘伟私下口头约定由侯艳红补偿刘伟部分房款。离婚后侯艳红于2019年9月份付给刘伟11.8万元，2020年10月5日侯艳红抵押名下车辆借款10万元付给刘伟，后又陆续付给刘伟5万元，合计因案涉房产补偿给刘伟26.8万元，显然案涉房产系侯艳红个人财产。因此请求中止对案涉房产的执行。 案外人为了证明其主张向本院提交了以下证据： 1、银行交易明细4页，证明侯艳红就案涉房产补偿刘伟款项的情况。 2、汽车质押借款合同，证明侯艳红质押车辆借款10万元。 3、公证书，证明2018年9月18日侯艳红与刘伟约定案涉房产归侯艳红个人所有。 4、离婚协议书，证明2019年8月23日侯艳红与刘伟协议离婚，案涉房产归侯艳红所有。 申请执行人称，法院执行程序合法。 本院查明，2018年9月18日，侯艳红与刘伟签订《夫妻财产约定》，约定案涉房产属于侯艳红个人财产，归侯艳红单独所有，房屋抵押贷款由双方共同偿还，双方于2018年9月21日在安徽省淮北市国信公证处对该协议进行了公证。2019年8月23日，侯艳红与刘伟协议离婚，双方约定案涉房产产权归侯艳红所有，所有债务包括房贷都由刘伟偿还。 2020年7月14日赵龙龙申请诉前财产保全，本院作出（2020）皖0604财保60号民事裁定书，裁定查封了案涉房产。2020年11月27日，本院作出（2020）皖0604民初1457号民事判决书，判决刘伟于该判决生效之日起10日内偿还赵龙龙借款29.5万元并支付相应利息等。因刘伟未按期履行付款义务，赵龙龙向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行中对案涉房产进行网络询价，并向侯艳红、赵龙龙、刘伟分别送达了案涉房产网络询价结果告知书，同时告知侯艳红有权申请执行异议。2021年6月15日，侯艳红以案涉房产为其个人财产为由，提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。 另查明，案涉房产的登记权利人为案外人侯艳红和被执行人刘伟，房屋共有情况登记为共同共有，故案涉房产属于侯艳红和刘伟共同共有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”本案中，案涉房产的登记权利人为案外人侯艳红和被执行人刘伟，房屋共有情况登记为共同共有，故案涉房产属于侯艳红和刘伟共同共有财产。侯艳红认为案涉房产产权归其独自所有，并提交了《夫妻财产约定》、《离婚协议书》，但并未办理产权过户手续，与不动产登记的内容不符，故其执行异议的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。刘伟作为本案的被执行人，对涉案房产享有所有权，本院执行案涉房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人侯艳红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 徐 敏 审判员 姚多连 审判员 孙倩倩 二〇二一年六月三十日 书记员 王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执恢270号申请执行人：赵慧，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：卢通仁，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。被执行人：闫凤云，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。申请执行人赵慧与被执行人卢通仁、闫凤云借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）京0116民初5553号民事判决书，判定被执行人卢通仁、闫凤云给付申请人赵慧借款1137847.54元及利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人赵慧于2021年2月23日向本院恢复执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月25日依法向被执行人卢通仁、闫凤云发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人卢通仁、闫凤云不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人卢通仁、闫凤云采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行文书所附义务。申请执行人赵慧无法提供被执行人卢通仁、闫凤云其他财产或财产线索。经本院与申请执行人赵慧联系并告知其相应权利，其表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵慧尚未实现的债权，应由被执行人卢通仁、闫凤云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵慧发现被执行人卢通仁、闫凤云有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  施章义审判员  朱洪日二〇二一年六月二十八日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执668号申请执行人：张光伟,男,1987年1月13日出生,住介休市。被执行人：陈园园,女,1990年7月21日生，汉族，住介休市。本院在执行张光伟与陈园园婚姻家庭纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2021）晋0781民初960号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年6月29日立案执行，向被执行人陈园园发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈园园的银行存款50650.00元（其中本金50000元，执行费650元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年六月三十日书记员  常星星
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1082执197号之二 案件移送人：霍州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：闫鹏飞,男性,汉族,1997年1月2日出生。 本院正在执行的被执行人闫鹏飞附带民事赔偿一案，于2021年3月15日作出了（2021）晋1082执197号之一裁定书，查封了被执行人闫鹏飞名下位于霍州市永安街北侧滨河城住宅小区4号楼4单元602室（产权证号：BHC-0020）房产一套，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人闫鹏飞名下位于霍州市永安街北侧滨河城住宅小区4号楼4单元602室（产权证号：BHC-0020）房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荀杏红 二〇二一年六月二十九日 书记员  何力飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初10464号之一原告:广东宏展电缆有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区××××××。法定代表人：黄继淳，职务总经理。委托诉讼代理人：朱维帮，广东力创律师事务所律师。被告：宿州市启航照明电器有限公司，住所地安徽省宿州市冠景凯旋门小区××××××××。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区×××××××××××××××××××××××。原告广东宏展电缆有限公司与被告宿州市启航照明电器有限公司、姜某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告广东宏展电缆有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宏展电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东宏展电缆有限公司撤回起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，诉讼保全申请费378元，两款合计736元（该款广东宏展电缆有限公司已预交），由广东宏展电缆有限公司负担。审判员 廖 雪二〇二一年六月二十八日书记员 周淑琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执700号 被执行人：赖秀祥,男,汉族,1954年5月9日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2018）桂0222刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖秀祥没有履行生效法律文书确定的内容，2021年4月22日本院立案强制执行，强制缴纳罚金款10000元。 本院在执行申请执行赖秀祥的罚金一案中，经本院执行局依法查询赖秀祥的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，扣划被执行人赖秀祥银行存款318.65元，暂未发现其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年六月二十五日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行，住所地：武冈市迎春亭办事处庆丰路农机局隔壁。负责人：邓莉洁，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：林毳钱，男，1979年3月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，该支行工作人员，住武冈市。被告：邓联合，男，1982年12月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称邮政银行武冈支行）与被告邓联合借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武冈支行的委托诉讼代理人林毳钱到庭参加诉讼。被告邓联合经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行武冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2709元、利息603.52元、罚息44.44元，合计3356.96元，上述金额计算到2020年7月21日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求的数额变更为：判令被告偿还原告贷款本金2709元、利息1312.45元、罚息46.55元，本息共计4068元（利息及罚息已计算至2021年6月22日止），之后的利息及罚息顺延照计。事实与理由：2019年，被告邓联合与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款3000元，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。2019年7月21日，原告向被告发放贷款3000元。被告在合同履行期间，未依约还款构成违约。截至2021年6月22日，被告尚欠原告贷款本金2709元、利息1312.45元、罚息46.55元，本息合计4068元。被告邓联合没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓联合于2019年7月21日通过原告邮政银行武冈支行贷款平台向原告申请“邮薪贷”，其中贷款金额3000元，贷款期限6个月，贷款初始日利率为0.05%，收款账号×××96，还款方式为等额本息。原告邮政银行武冈支行通过了被告的申请，并于当天放款3000元至合同约定的收款账号即被告邓联合在原告邮政银行武冈支行开设的账号为×××96账户内。借款到期后，被告邓联合没有按约偿还借款本金及利息。截至2021年6月22日，被告尚欠原告贷款本金2709元、利息1312.45元、罚息46.55元，本息合计4068元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告邮政银行武冈支行根据被告邓联合的申请，审核同意向被告邓联合发放贷款，双方之间形成借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行武冈支行按照借款合同约定已向被告邓联合发放贷款3000元，履行了合同义务。被告邓联合在收到贷款后，未按合同约定按期偿还贷款本息，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任支付相应罚息。原告邮政银行武冈支行的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，其在诉讼过程中变更诉请数额，系原告邮政银行武冈支行根据时间经过后利息发生变化予以调整，原告诉讼请求的变更符合法律的规定，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告邓联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓联合于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行偿还贷款本金2709元、利息1312.45元、罚息46.55元（利息及罚息已计算至2021年6月22日），共计4068元；2021年6月22日以后的利息及罚息按合同约定标准计算至贷款本金还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半后收取25元，由被告邓联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二一年六月二十二日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初804号原告:蒋山鹰，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉华，衡南县法律援助中心律师。被告：衡阳永鑫旺房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。法定代表人：申翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎俊俊，湖南业达律师事务所律师。原告蒋山鹰与被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋山鹰及其委托诉讼代理人郑少茜、李玉华，被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋山鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款420000元并支付利息155000元；2、判令被告支付原告因被告原因导致原、被告商品房买卖合同无效的赔偿款420000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月11日，原告与湖南衡阳永兴集团有限公司签订了NO：0004128号《商品房屋买卖合同》，购买永兴集团开发的永兴商贸城面积为247.82平方米的别墅，合同总价款为420000元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年，该房屋因系违规建设被衡阳市政府强制拆除。2014年10月5日，原告与永兴集团法定代表人李汶格签订《协议书》，约定：永兴集团具体赔偿给原告的房屋是盛世豪庭C栋1004（面积136.84平方米）及1003（面积是114.67平方米）各一套，总面积是251.51平方米。永兴集团赔偿给原告面积超过3.69平方米，原告同意以在收房时的市场价格，用现金退回给永兴集团。2016年，被告进入破产程序，将置换给原告的盛世豪庭C栋1003、1004两套房子纳入破产财产。2018年，原告向法院起诉，主张原、被告的《协议书》有效，盛世豪庭C栋1003、1004两套房子应归原告所有。贵院以盛世豪庭C栋1003、1004两房在签订《协议书》时已经抵押给了招商银行上海天目支行，因被告没有将该情况告知招商银行（抵押权人），也未告知原告（受让方），故认为该《协议书》无效而驳回原告的诉讼请求。后被告未将原告42万元纳入破产债务，亦未退回原告所支付的42万元。现原告为维护自身的合法权益起诉，请求依法支持原告诉请。被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司辩称：1、原告的诉请违背了一事不再理原则，不应当受理；2、根据企业破产法的规定，本案原告主张的赔偿款应当依法申报债权，如果未依法申报债权的，不得行使相关的诉讼权利，故应当按法律规定予以驳回原告的诉讼请求；3、原告诉请和赔偿已经超过诉讼时效；4、《协议书》并不是商品房买卖合同，2014年10月5日蒋山鹰和法定代表人李和平签的协议被法院确认无效，与衡阳永鑫旺房地产开发有限公司没有关系，也无过错。经审理查明：2006年12月11日，原告与湖南衡阳永兴集团有限公司在永兴商贸城签订了ＮＯ：0004128号《商品房屋买卖合同》，湘工商合许字（2002）002号，约定：第一条、项目建设依据：出卖人以出让的方式取得位于黄沙湾进步村，编号为206-（01）-171的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为土地使用权证号“衡国用（2004）第1××4号-117号”，土地使用年限自2004年12月9日至2054年12月8日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名永兴商贸城别墅；第三条、买受人所购商品房的基本情况：该商品房合同约定建筑面积共247.82平方米；第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1694.78元，总金额（人民币）420000元。合同签订后，原告依约向永兴集团交付了全部购房款，永兴集团向原告出具了收款收据。2014年因该别墅属于违规建设，被政府强制拆除。在拆除后，同年10月5日，永兴集团法定代表人李汶格与原告签订了《协议书》，约定永兴集团在盛世豪庭项目赔偿给原告同等面积住宅，具体房屋是盛世豪庭Ｃ栋1004（面积136.84平方米）及1003（面积是114.67平方米）各一套，总面积是251.51平方米，超过面积3.69平方米，原告同意以在收房时的市场价格，用现金退回给永兴集团。该份协议由李汶格代表永兴集团签署，没有加盖永兴集团的公章。同日，原告与被告时任法定代表人李和平签订了与《协议书》相同内容的协议书，也没有加盖永鑫旺集团的公章。该《商品房买卖合同》及两份《协议书》于2018年12月13日经本院审理作出的湘0407民初1218判决书中确认无效，在该案中原告诉请的：1、确认《商品房买卖合同》及两份《协议书》有效；2、判令盛世豪庭Ｃ栋1003、1004两套房屋归原告所有；被本院予以驳回。2016年7月1日本院以（2016）湘0407民破1-1号民事裁定书，裁定被告进入破产程序。被告庭审中表示在2019年2月1日重整程序通过后，一直是破产状态，属于破产企业的恢复经营。且仍可受理破产债权申请。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告在2016年7月1日本院作出（2016）湘0407民破1-1号裁定书裁定受理被告的破产清算申请后提起本案诉请，不符合法律规定。理由如下：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权力”，第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”，第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；……债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”据此，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未依照上述规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼。本案中，原告在未经申报债权并经破产管理人审查的前提下提起诉讼，请求人民法院在破产程序之外对其债权予以确认，并要求被告赔偿购房款，违反了上述法律规定，本院不予支持。原告应先行向被告公司管理人申报债权，在未获得债权确认后，可提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条之规定，裁定如下：驳回原告蒋山鹰的起诉。案件受理费6875元（已减半收取），退回原告蒋山鹰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  董晓军二〇二一年六月二十九日法官助理郑琳书记员邓乐天附本判决引用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1405号申请执行人：杨栩，女，汉族，1973年12月25日出生，住天津市南开区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住天津市滨海新区海滨街港西大道1号，统一社会信用代码91120116767602541N。法定代表人：马少华，公司董事长。本院依据津滨劳人仲调字[2020]第28号仲裁调解书于2021年1月14日立案执行申请执行人杨栩与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷一案，本案的执行标的为351440.86元，执行费5172元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行；2、于2021年1月16日、2021年1月18日、2021年4月7日、2021年4月30日、2021年5月24日、2021年5月27日、2021年6月29日、通过网络查控系统发起查询，被执行人涉及被执行案件较多，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无银行存款、无证券等可供执行的财产；其名下的车辆本院已经轮候查封且对车辆未实现实际控制，不具备处置条件；3、于2021年6月18日对国宏汽车集团有限公司采取限制消费措施；4、于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十九日书记员  赵衍伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4267号 原告：韦东阳，女，1981年9月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏言锋（系原告韦东阳的配偶），住南宁市。 被告：吴新强，男，1979年10月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏维，广西广来律师事务所实习律师。 原告韦东阳与被告吴新强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理，原告韦东阳及其委托诉讼代理人苏言锋、被告吴新强的委托诉讼代理人谢增彬、苏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦东阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款20000元为基数，按年利率2.5%计，从2016年5月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为2375元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2016年5月30日向原告借款20000元，并立下字据借据，承诺每月偿还2000元，为期10个月还清借款，但被告从未履行承诺。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告吴新强辩称，一、原告与被告之间不存在真实合法有效的借贷关系。原告与被告曾是恋人关系，1997年结识，2010年分手，原告于2016到被告工作单位吵闹，要求被告给她支付分手费并出具借条。因原告的行为严重影响了被告的工作和生活，被告无奈给原告出具了借条。原告从未向被告提供过任何借款，仅凭一张不真实的借条便起诉要求被告偿还所谓的借款，于法无据。二、本案的诉讼时效期间已届满。借条载明的借款时间系2016年5月30日，借款期限为十个月，诉讼时效已于2020年3月30日届满，距今已过一年多。综上诉讼，原告与被告之间不存在真实合法有效的借贷关系，且本案的诉讼时效期间届满，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告在其身份证复印件上向原告手写《借条》一份，载明今借到韦东阳人民币20000元，于每月20号还款2000元，为期10个月还清。被告在落款的“借款人”处签字。 原告提交银行明细清单主张2015年3月21日取款8000元出借给被告，被告以取款时间与借款时间间隔较远、取款金额与借款金额不符进行抗辩。原告反驳称原告是分批向被告出借款项，第一次是原告于2015年3月21日取款8000元，连同现金2000元，共计10000元出借给被告；第二次是将原告做生意收回的货款10000元出借给被告。 原告提交短信记录、手机充值凭证主张原告一直在向被告催款，其中原告于2018年4月15日向手机号码为“139××××8507”的用户发送短信表示：“吴新强你借我的钱，拖那么久了，快点还钱了”，之后还多次发送短信向被告催讨欠款；手机充值凭证载明手机号码“139××××8507”的机主系被告吴新强。被告代理人表示被告未回复信息，不能证实存在借款事实，并表示不清楚该手机号码是否是被告在使用。 本院认为，原告提交借条、银行明细清单、短信记录等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告以原告索要分手费为由抗辩双方不存在真实有效的借贷关系，但被告未提供证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且被告作为完全行为能力人，理应知晓出具借条所产生的法律后果，因原告的证据更确实、充分，与其主张相互印证，故本院予以采信，确认原、被告形成合法有效的借贷关系。 关于借款是否已交付的问题。原告提供部分款项的取款记录，并对无付款凭据的款项作出合理陈述，虽取款时间与借款时间间隔较远、取款金额与借款金额不符，但因原告出借金额较小，其分批次以现金交付的方式给付被告，亦符合常理，而被告未提供证据予以反驳，其提出的抗辩难以推翻借条所载明的事实，本院不予采纳，并依法认定原、被告之间的借贷关系成立且生效。根据《借条》的记载，被告至迟应于2017年3月20日还清借款，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定利息，故，原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持。但被告逾期还款已构成违约，原告请求被告以20000元为基数，按年利率2.5%计付逾期利息，合法有据，且未超过受法律保护的利率上限，本院予以支持。但逾期利息应自还款期限届满的次日即2017年3月21日开始计算。 关于诉讼时效。如前所述，借条约定的还款期限至2017年3月20日，被告未按时偿还借款给原告造成损害，应从2017年3月20日起算三年诉讼时效，若原告怠于实现债权，诉讼时效应至2020年3月20日届满。但自2018年4月15日始，原告多次向被告名下手机号码发送短信进行催款，原告发送短信的行为属提出履行请求的行为，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，本案诉讼时效中断，应从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案诉讼时效期间自2018年4月15日起重新计算，之后的多次催款行为亦致使诉讼时效期间重新计算，至原告起诉时，三年诉讼时效期间尚未届满，原告仍享有胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新强向原告韦东阳偿还借款本金20000元； 二、被告吴新强向原告韦东阳支付逾期利息（计算方法：以20000元为基数、自2017年3月21日起、按年利率2.5%计算、至被告吴新强全额偿清借款本金之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费180元（原告已预交，已减半收取），由被告吴新强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢晓曦 二〇二一年六月二十二日 法官助理  江碧蓝 书记员 黄路瑶
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保664号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十八日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执525号之一申请执行人：七台河市桃山区人民法院。法定代表人：张峻义，职务：院长。被执行人：姜明明，男，汉族，系无职业，无固定住所。本院在执行被执行人姜明明盗窃罪一案中，于2021年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人现正在服刑，无固住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0903执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年六月二十二日书记员  吴 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6378号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃叶子环保科技工程有限公司。住所地甘肃省兰州市兰州新区万利城建材家居广场44栋-1-8。法定代表人：侯四云，该公司执行董事兼总经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告甘肃叶子环保科技工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告于2021年6月7日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元,由原告北京律政信息技术有限公司负担，剩余525元退还原告北京律政信息技术有限公司。审 判 长  苏 兵人民陪审员  关爱静人民陪审员  岳辉平二〇二一年六月十一日书 记 员  张宝玉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0322民初2010号之二申请人：海通食品徐州有限公司，统一社会信用代码91320322583768125Q，住所地沛县。法定代表人：陈海龙,董事长。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：苏州明昊净化设备厂，统一社会信用代码91320509567751454L,住所地苏州市。法定代表人：左美山，董事长。海通食品徐州有限公司与苏州明昊净化设备厂、左美山追偿权纠纷一案，海通食品徐州有限公司向本院提出保全申请，沛县人民法院作出（2019）苏0322民初2010号民事裁定，裁定：冻结被申请人苏州明昊净化设备厂银行存款1049758元或查封相应价值的财产。后海通食品徐州有限公司申请继续冻结上述财产，沛县人民法院于2020年7月10日作出（2019）苏0322民初2010号之一民事裁定，裁定：继续冻结被申请人苏州明昊净化设备厂银行存款1049758元或查封相应价值的财产。现海通食品徐州有限公司申请继续冻结被申请人苏州明昊净化设备厂价值1049758元的财产。本院经审查认为，申请人海通食品徐州有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人苏州明昊净化设备厂价值1049758元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 巍人民陪审员  杜桂红人民陪审员  王 鹏二〇二一年六月十六日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初4073号 原告：朱丹，女，汉族，1990年12月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁卫，男，汉族，1971年10月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告朱丹与被告梁卫民间借贷纠纷一案中，原告朱丹于2021年6月22日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱丹撤回起诉。 已减半收取的案件受理费400元，由原告朱丹负担。 审判员  王乃富 二〇二一年六月二十四日 书记员  江 锐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1224号原告：滕银玲，女，1971年2月13日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李振海，男，1963年7月18日出生，汉族，住兰州市红古区。原告滕银玲与被告李振海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕银玲到庭参加了诉讼，被告李振海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滕银玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐费5,956元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系兰州红古龙腾酒店业主，被告自2012年开始在原告经营的酒店就餐，被告每次都是签单，之后被告结账时将签单抽回。2020年因疫情因素，原告经营的酒店停业，营业执照也申请注销了，但被告所欠餐费尚有5,956元未付，后经原告多次催要，被告一直推诿不付。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。原告滕银玲为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：签单点菜单十五份。被告李振海未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告滕银玲原系兰州红古龙腾酒店业主，被告李振海自2010年至2012年在原告经营的酒店就餐，根据原告提交的被告的证据，经核算，由被告签字确认的签单尚有5,506元未付，还有一张系石某签字确认的签单价值450元。后经原告多次催要，被告未支付，酿成纠纷。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李振海自2012年开始到原告滕银玲所经营的酒店就餐，饭费由被告李振海签单，因此，对该部分饭费由被告李振海偿还。由石某签字确认的价值450元的签单在本案不予确认，该部分应从原告诉请总金额中核减，故被告李振海应支付原告餐费5,506元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条之规定，判决如下：被告李振海于本判决生效后十日内支付原告滕银玲餐费5,506元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1833号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：董玉珍，女性，1964年02月21出生，汉族，住辽宁省。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与董玉珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董玉珍未履行（2019）辽0203民初6150号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董玉珍银行存款46921.98元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年六月十八日书记员  黄诗佳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执监10号申请人（案外人）魏新文，男，汉族，生于1961年8月24日，现住延安市甘泉县。申请执行人艾娅婷，女，汉族，生于1982年4月2日，现住陕西省子洲县。被执行人万磊，男，汉族，生于1983年9月3日，现住陕西省子洲县。子洲县人民法院依据（2019）陕0831民初467号民事判决书执行艾娅婷与万磊民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人魏新文提出执行异议，子洲县人民法院于2021年3月26日立案审查。审查中，异议申请人魏新文以申请执行人艾娅婷为子洲县人民法院干警配偶，可能影响案件的公平审理为由，请求指定其他人民法院管辖。子洲县人民法院认为：艾娅婷为该院干警配偶，其不便行使管辖权，另本案的执行实施案件案号为（2021）陕0831执122号案件，已报请榆林市中级人民法院提级执行或指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，该院报请将该异议案件一并指定其他法院管辖。本院认为：本案申请执行人艾娅婷为子洲县人民法院干警配偶，异议申请人魏新文因此提出回避申请，符合法律规定，且（2021）陕0831执122号执行案件已经指定到绥德县人民法院执行，本案是基于执行案件提起的执行异议，由执行法院审理执行异议亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案由绥德县人民法院审理。本裁定作出后立即生效。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 沈国柱二〇二一年六月二十一日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执103号之一 申请执行人:陆才成，男，1951年8月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人:梁如安，男，1967年5月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 陆才成与梁如安合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）桂0122民初2165号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁如安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆才成于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人梁如安支付青苗补偿费和地上附着物补偿费37029元；负担案件受理费726元、执行费466元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁如安财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院另案查封被执行人梁如安与第三人潘爱金共有的坐落于武鸣县，本案在车管所查封被执行人梁如安名下的桂Ａ×××××宝马牌小型汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人梁如安与第三人潘爱金共有的坐落于武鸣县和被执行人梁如安名下的桂Ａ×××××宝马牌小型汽车暂不具备处置条件，被执行人梁如安目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁如安新的财产线索，申请执行人陆才成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  莫淑丽
四川省米易县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0421民初124号 原告：袁国洪，男，1976年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米县。 被告：刘万俊，男，1970年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 原告袁国洪与被告刘万俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开进行了审理。 原告袁国洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万俊支付其占用0.21亩土地的租金315元；2.由被告刘万俊对租用的0.21亩土地恢复后交还给原告；3.被告支付违约金10000元；4.案件受理费由被告负担。 事实与理由：2015年4月17日，经原被告双方协商达成协议，原告将其位于米易县新林社（普家田）处0.21亩土地租赁给被告堆放泥土，每年租金315元，租赁期限至2019年4月17日。期限届满后，原告要求被告归还租赁的土地，被告以无法恢复至今未归还租赁土地。同时，在2020年刘万俊堆放的泥土堵塞了水沟，导致原告家邻近的土地被水冲毁。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，双方当事人请求法院确认自行达成的如下协议： 一、袁国洪自愿将其位于米易县新林社（小地名普家田）处0.21亩土地自2021年6月30日起以21000元的价格流转给刘万俊经营使用（当事人双方另行签订协议约定）； 二、由刘万俊赔偿袁国洪2020年土地被冲毁的损失4000元； 上述一、二项确定的金额合计25000元，定于2022年4月30日前付清。 三、如今后刘万俊未采取必要的措施疏通涉案土地排水沟，导致袁国洪家邻近的承包土地受损，由刘万俊承担赔偿责任。 案件受理费58元，减半收取计29元，由袁国洪负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力 审判长  赵志勇 审判员  唐永华 审判员  谢云朋 二〇二一年六月三十日 书记员  范 佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初873号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：阮翠梅，女，1968年9月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县×××××××掌形组，身份证号码：433××××××××××××42X。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告阮翠梅分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1811.82元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为4938.01元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告阮翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年12月21日、2017年1月至2018年12月；二、手机合约价：2990元（已补差价）；三、套餐费：99元（其中月通信费49.42元、手机终端分期款49.58元）；四、费用情况：2017年7月欠费128.82元，2017年8月欠费99元，之后的合约期内约定每月通信费49.42元、手机终端分期款49.58元；五、手机状态：2017年9月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。被告承认身份证复印件是其本人的，但否认“阮翠梅”的签名，且未委托他人办理该业务，原告主张的各项费用没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另被告未在指定期限内申请笔迹鉴定。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。虽然被告否认“阮翠梅”的签名，但其未申请笔迹鉴定，对此应承担相应的法律后果，另即使“阮翠梅”非被告本人的签名，但被告把身份证交付他人使用，对因此造成的损失，被告亦应承担相应的责任，故被告应对本案的合理费用承担给付责任。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为99元以上，包含月通信费49.42元、手机终端分期款49.58元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年9月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年7月欠费128.82元，2017年8月欠费99元，并欠2017年9月至2018年12月每月手机终端分期款49.58元小计793.28元，共计1021.10元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，且金额适当，故对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持，对被告认为律师费过高的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮翠梅于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付1021.10元；二、被告阮翠梅于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告阮翠梅于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告阮翠梅负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十五日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12391号原告：李永平，男，1985年11月6日出生，汉族，住甘肃省定西市通渭县。委托诉讼代理人张彦红，女，1986年7月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县，系原告之妻。被告：田永利，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原告李永平与被告田永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李永平诉称，原告于2020年8月22日家微信徐州丰县楼梯工厂直营批发为好友，原告以厂家订货为由，让其给原告发一百米看货质量，四天后到货100米扶手，货质量还可以，所以又在其处以一米14.5元订货一千米，原告前后为其转账14500元（壹万肆仟伍佰元整），原告足足等了一个月联系不上他，在周围打听他其实跟原告一个客户田永利是同一个人，现在他不发货也联系不到他。现提起诉讼，请求被告退还货款14500元整，或者是壹仟米扶手价格。被告田永利未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告李永平诉求被告田永利向其退还货款，经查，被告田永利的住所地为江苏省丰县，故应将本案移送至有管辖权的江苏省丰县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 熊  薇人民陪审员 王 济 华二〇二一年六月十七日书 记 员 刘??萍
广西壮族自治区乐业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1028执保15号 申请人何炳防于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，要求本院对周昌寿所有的车牌号为桂Ｌ×××××号解放牌货车进行查封。何炳防以其所有的车牌号为桂Ｌ×××××号大众牌小轿车提供担保。 经审查认为，申请人骆华立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定：一、查封周昌寿所有的车牌号为桂Ｌ×××××号解放牌货车，期限为一年，查封期间，未经本院允许，不得解除查封；二、查封何炳防所有的车牌号为桂Ｌ×××××号大众牌小轿车，期限为一年，查封期间，未经本院允许，不得解除查封。本案事项保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3886号原告：兰州桃子网络科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路567号（金盛科技花园第9幢3单元403室）。法定代表人：王永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：林本燕，女，汉族，1960年10月27日出生，该公司员工。被告：董丽，女，汉族，1992年7月21日出生，住山东省滨州市邹平县。本院在审理原告兰州桃子网络科技有限公司与被告董丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告兰州桃子网络科技有限公司以原、被告已达成和解协议，诉讼目的已达到为由于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州桃子网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告兰州桃子网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州桃子网络科技有限公司负担。审判员  丁雨宁二〇二一年六月三十日书记员  陈丽丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1008号申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人胡勇。被执行人徐建龙，男，汉族，1988年10月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人肖啸，女，汉族，1992年8月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建龙、肖啸金融借款合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）湘1302民初3624号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐建龙、肖啸未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建龙、肖啸自愿达成执行和解协议，且履行到位39161.13元，扣收执行费450元，并支付给申请执行人38711.13元。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1008号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3624号民事调解书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员 吴从慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6589号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：昆明微牛网络科技有限公司，住所地云南省昆明市北京路银海国际公寓B3001。法定代表人：陈方，执行董事。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告昆明微牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原被告双方在庭外达成和解，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昆明微牛网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月二十一日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初630号 原告：米易县内宇租赁站，住所地四川省米易县攀莲镇青皮村十五组44号，统一社会信用代码：92510421MA68WQX94M。 经营者：钟灵，男，1984年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县攀莲镇青皮村十五组44号。 委托诉讼代理人：唐光英（系钟灵岳母，特别授权），女，1964年5月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县攀莲镇青皮村十五组44号。 被告：陈学春，男，1982年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。 原告米易县内宇租赁站与被告陈学春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告米易县内宇租赁站的委托诉讼代理人唐光英到庭参加诉讼。被告陈学春经本院微信送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告米易县内宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑器材租金及损失赔偿10927元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告在米易县草场乡修建蓄水池，在原告处租赁建筑材料。双方于2019年11月6日签订《建筑器材租赁合同》，约定租期2个月，损失的器材照价赔偿。2020年6月8日被告的材料员王成归还器材后，原告结算出被告尚欠租金及损失赔偿共计10927元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈学春未出庭参加诉讼，但其在本院电话通知应诉时认可其确实多次向原告租赁建筑器材，也预付了部分租金。 原告米易县内宇租赁站围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件、身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息和主体资格； 2、建筑器材租赁合同一份，拟证明双方对租赁设备的价格等进行了约定； 3、出库单三份，拟证明2019年12月2日、12月10日、2020年1月15日被告所租赁器材的名称和数量； 4、入库单一份，拟证明被告归还器材的名称和数量； 5、租赁费计算明细，拟证明原告根据出、入库单，计算出被告差欠租金及损失17549元，扣减押金6000元和上次结算所余622元，尚欠原告10927元。 本院认为被告陈学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。原告提交的上述证据，结合被告的陈述，能相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信。 被告陈学春未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月6日，被告陈学春与原告米易县内宇租赁站签订《内宇租赁站建筑器材租赁合同》，合同对日租金、维护费、材料员等进行了约定。此后被告先后分三批次向原告租赁建筑器材，并于2019年11月6日、2019年12月2日、2020年4月7日分别缴纳了押金7000元、6000元、6000元，合计19000元。2020年1月13日，被告返还了租赁物并与原告进行了第一批次的结算，结算的租金（含损失，下同）金额为4719元，此款用押金进行抵充后，原告已将剩余的押金2281元（即7000元﹣4719元）退还给了被告。对于第二、第三批次，被告将租赁物退还后，至今未与原告结算。经原告自行计算，第二批次的租金为17549元、第三批次的租金为5378元，用两次的押金进行抵充后，尚欠10927元。此款经原告多次催收，被告至今未支付。 本院认为，被告陈学春未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。且原告米易县内宇租赁站与被告陈学春签订的《建筑器材租赁合同》不违反法律强制性规定，合法有效。米易县内宇租赁站按照合同约定出租器材后，陈学春应当承担支付租赁物的责任。米易县内宇租赁站提交的证据能够证明陈学春尚欠租金等费用共计10927元的事实，故本院对米易县内宇租赁站的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由陈学春于本判决生效之日起十日内支付米易县内宇租赁站器材租金及材料损失赔偿金人民币10927元。 案件受理费37元，由陈学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二一年六月二十三日 书记员  李波
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执668号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路14号。 法定代表人：李某，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨某，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社总经理。特别代理。 被执行人：镇原县新农源养殖业家庭农场，住所地，甘肃省镇原县孟坝镇赵咀行政村吴庄自然村。 负责人，吴某，该养殖业家庭农场经理。 被执行人：朱某，男，1956年2月3日出生，汉族，教师，甘肃省镇原县人。 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人镇原县新农源养殖业家庭农场、朱某借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初3125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县新农源养殖业家庭农场、朱某没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2021年5月6日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人镇原县农村信用合作联社给付借款本金150000元，利息18823.33元，镇原县新农源养殖业家庭农场负担案件受理费1831元。 在执行过程中，申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人镇原县新农源养殖业家庭农场、朱某达成和解执行协议：扣划被执行人朱某银行存款11500元，镇原县新农源养殖业家庭农场自觉履行4400元，共计15900元。剩余本息152923.33元，镇原县新农源养殖业家庭农场、朱某与镇原县农村信用合作联社达成长期还款协议，朱某、镇原县新农源养殖业家庭农场从2021年第三季度开始，每季度清偿贷款10000元，至执行完毕。执行费2460元被执行人吴某已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘1027民初3125号申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人镇原县新农源养殖业家庭农场、朱某借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜 磊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3008号上诉人（原审被告):严红飞，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：南京市建邺区兰韵旭货运部，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街36号7幢603室。经营者：李春兰，女，1986年7月28日出生，汉族，个体户，住江苏省响水县。原审原告：孙中尧，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原审原告：周士加，男，1937年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原审原告：王成竹，女，1940年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原审原告：孙广通，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原审原告：孙姣娥，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。上诉人严红飞因与被上诉人南京市建邺区兰韵旭货运部、原审原告孙中尧、周士加、王成竹、孙广通、孙姣娥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2020）苏0921民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严红飞未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人严红飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年六月二十日书记员  潘辰华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3676号之六 申请执行人：冯伟文，男，汉族，1966年9月24日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人：冯辉亨，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：戴德荣，男，汉族，1961年2月28日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：何章兴，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人冯伟文、冯辉亨与被执行人戴德荣、何章兴承揽合同纠纷一案，（2020）粤0784民初3192号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，戴德荣、何章兴应共同向冯伟文、冯辉亨偿还所欠工程款98000元及利息（利息以欠款98000元为基数，自2020年8月25日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人戴德荣、何章兴未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月30日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向戴德荣、何章兴发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除被执行人何章兴自行履行20000元外，已冻结何章兴相关银行卡存款以及查封了何章兴名下坐落于云浮市市区××与××路交汇处（兴业广场）第五层28至30号商铺（产权证号：00××24），因申请执行人申请暂不予处置被执行人名下财产，故本院暂不予处置。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3676号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月十一日 书记员  曾广强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执651号之一申请执行人：曹海龙，男，1987年8月18日生，汉族，中共党员，住邳州市。被执行人：蒋春歌，男，1990年11月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：户培培，女，1988年10月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人曹海龙与被执行人蒋春歌、户培培民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年11月11日作出（2020）苏0382民初3275号民事判决书：蒋春歌、户培培于判决生效之日起十日内偿还曹海龙借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费252元（原告已预交），由蒋春歌、户培培负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人银行存款2954.58元，已查封。3、2021年1月16日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人有车辆登记信息，已查封，但车辆下落不明，无法处置。4、2021年1月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年5月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、因被执行人未履行法律义务，遂以划拨被执行人存款，并网汇至申请人账户。9、本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人曹海龙与被执行人蒋春歌、户培培民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，遂以划拨查封银行存款，并发放至申请执行人的账户，其他再无财产可控执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年六月十八日书记员  郭子崴