wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初8016号原告：陈国民，男，1945年4月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告：刘桂英，女，1943年12月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告陈国民、刘桂英共同的委托诉讼代理人：张建英，北京盈科（昆明)律师事务所律师，特别授权代理。原告陈国民、刘桂英共同的委托诉讼代理人：钱海连，北京盈科（昆明)律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈凌，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：严进源，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王宗瀛，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。原告陈国民、刘桂英与被告陈凌、严进源民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂英及二原告共同的委托诉讼代理人张建英、钱海连，被告陈凌，被告严进源的委托诉讼代理人王宗瀛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金13万元;2.判令二被告共同向原告支付逾期还款利息（以本金13万元为基数，自2017年9月6日起至2020年8月19日按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2021年3月26日利息为26359.67元，本息共计156359.67元；3.判令本案诉讼费及原告为实现债权支出的律师费8000元由二被告共同承担。事实和理由：原告一与原告二系夫妻关系，被告一系二原告儿子，被告一与被告二原系夫妻关系，于2016年3月25日登记结婚但于2020年3月5日协议离婚并办理了离婚登记。二被告在婚姻关系存续期间于2017年9月6日向原告一借款8万元，向被告二借款5万元，前述出借款项系二原告的夫妻共同财产，二被告借款用于购买房产，约定借款期限为6个月，需在2018年3月1日前归还，二被告于借款当日向二原告出具了书面借条。二原告己经依约向二被告支付了全部借款，但经二原告多次催讨，二被告相互推诿至今未归还借款。二被告的行为构成了严重违约，并损害了二原告的合法权益。为维护自身合法权益，二原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告陈凌认可借款事实，对原告的诉讼请求没有异议，辩称借款系用于为购买现在被告严进源名下的房产，根据离婚协议，应由被告严进源承担还款责任。被告严进源辩称，由于借条约定还款期限为2018年3月1日，二原告直至2021年4月才提起诉讼，已超过诉讼时效。二被告离婚协议中已明确双方在婚姻关系存续期没有对外借款，故借款事实不存在，双方不存在民间借贷关系。原告主张律师费没有事实依据，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。二原告为支持其主张，提交了二组证据。被告陈凌无证据提交。被告严进源为证明其观点，提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，被告陈凌系二原告之子，二被告于2016年3月至2020年3月间存在婚姻关系。2017年9月6日，二被告向二原告出具一份《借条》，载明向二原告借款共计13万元，借款期限六个月，2018年3月1日前归还。后二原告分别以转账方式向二被告支付13万元。本院认为，因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原、被告之间是否存在民间借贷关系及原告的起诉是否已超过法定的诉讼时效。对此本院认为，从本案现有证据看，案涉借条约定还款期限为2018年3月1日，二原告2021年4月22日才提起诉讼，但被告陈凌当庭认可二原告曾多次向其催款的事实，虽被告陈凌与二原告系父母子女关系，其所作陈述证明效力较低，但足以证明本案诉讼时效已产生中止、中断情形，故本院确认二原告的起诉并未超过法定诉讼时效，被告严进源关于诉讼时效的抗辩不成立。被告严进源依据二被告《离婚协议书》上对“债务处理”项下内容主张原、被告双方并不存在民间借贷关系，本院认为《离婚协议书》系二被告对夫妻是否存在共同债务的主观认知，不能对抗债权人对其主张债权。二原告已举证证实向二被告支付13万元，二被告出具了《借条》，已形成完整证据链，能够证实原、被告间存在民间借贷关系，本院对二原告要求二被告共同偿还借款本金13万元的诉请予以支持。至于被告陈凌所作借款系用于为购买现在被告严进源名下的房产，根据离婚协议应由被告严进源承担还款责任的观点，本院认为二被告对夫妻共同财产作出处理结果不能直接对抗债权人，二原告作为债权人有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利。关于二原告要求二被告支付逾期还款利息的诉请，由于《借条》上对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应支付的利息应以本金13万元为基数，自逾期还款日即2018年3月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于《借条》上没有律师费的约定，原告主张律师费的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈凌、严进源于本判决生效之日起十日内支付原告陈国民、刘桂英借款本金130000元；二、被告陈凌、严进源于本判决生效之日起十日内支付原告陈国民、刘桂英上述借款本金自2018年3月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈国民、刘桂英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（已减半收取），由被告陈凌、严进源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年六月三十日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3846号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：谢培，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告谢培融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告谢培经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付60543元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年4月7日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告谢培未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月2日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19253221《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为403970Y、车架号为LGBH72E08GY056145、车牌号为贵BGB980）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥68906元（含车辆初始购买价格或评估价格70000元、配件费7656元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金13782元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年8月2日至2022年8月2日，第1期至第35期每期租金为人民币1953元,第36期租金为人民币15735元，租金总额为84090元；被告应于起租日开始每月6日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年8月6日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了5期支付租金义务，合计9765元，从2020年2月7日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金13782元后被告共计欠租金60543元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为982.27元。被告谢培履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告谢培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告谢培应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金60543元； 二、被告谢培应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息982.27元； 上述两项合计61525.27元； 三、被告谢培应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1313.58元，减半收取656.79元，由被告谢培负担，原告立案时已预交656.79元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7303号原告:驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地:河南省驻马店市中华路西段盘古路交叉口。法定代表人：赵兰。被告:王志成，男，1978年5月21日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告王志成物业服务合同纠纷一案。本院于2021年5月20日立案。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年六月十八日书记员 李璐璐
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初992号 原告：武江。 被告：韩立山。 原告武江与被告韩立山买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武江到庭参加了诉讼。被告韩立山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币36000元；2.判令被告向原告给付自2021年4月30日开始至付清借款之日止的逾期支付借款资金占用利息，（以36000元为基数，逾期借款利率按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃第2项请求。事实和理由：在2020年10月到2021年1月被告向原告购买装潢材料(给顾客业主用)共计21000元。在2020年11月被告向原告借款15000元。在2021年2月7日经原告催要，被告给原告出具欠条一支，约定借款36000元至卖房第一时间后归还，但被告所有的房子已售，被告仍未偿还原告上述欠款，为此原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩立山未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法进行了陈述，并提交了借条一份，本院对原告提供的证据进行了审查。本院经审理查明如下事实：原告为经营装潢材料的个体户。被告在2020年10月到2021年1月期间，向原告购买装潢材料货款共计21000元未支付；2020年11月被告向原告借款15000元。2021年2月7日被告韩立山一并为原告出具借条一份，载明：本人韩立山，借武江36000元整，过完年卖完房子后第一时间处理后归还。借款人韩立山，日期2021.2.7。被告为原告出具借条后未按约定履行，至今未给付原告分文。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借条对欠付的装修材料款予以确认，事实清楚、证据充分，应该按照约定及时归还原告款项，故对原告要求被告支付36000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告韩立山于本判决生效后十日内支付原告武江货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费350元，由被告韩立山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年六月三日 书记员  闫 锋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1254号申请执行人:戴元凯，男，1972年2月14日出生，汉族，住扬州市。被执行人:李桂军，男，1973年11月6日出生，汉族，住高邮市。关于申请执行人戴元凯与被执行人李桂军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初5359号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，经双方确认，截止2020年11月17日李桂军欠戴元凯借款本息8万元，约期于2021年2月1日前归还2万元，约期于2021年5月1日前归还2万元，约期于2021年10月1日前归还2万元，约期于2021年12月1日前归还2万元；如李桂军有一期不按时付款，应支付违约金2万元，戴元凯可就余下各期款项及违约金2万元一并申请执行；本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由李桂军负担。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位3698元及查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位3698元及查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民初5359号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月十五日书记员  王 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初180号 原告：王牛牛，男，汉族，1984年8月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：罗欢欢，女，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：武涛，安徽通闻律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张鹏，安徽通闻律师事务所律师。 被告：崔琼，女，汉族，1985年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告王牛牛、罗欢欢与被告崔琼合伙纠纷一案中，原告王牛牛、罗欢欢于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王牛牛、罗欢欢申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王牛牛、罗欢欢撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费2020元，合计3970元，由原告王牛牛、罗欢欢负担。 审判员  李志明 二〇二一年六月三日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4265号原告：重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，总经理。委托代理人：郝淑娟，该公司员工。被告：江礼国，男，1968年1月30日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告江礼国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人郝淑娟到庭参加诉讼。被告江礼国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月1日至2021年2月28日的物业管理服务费4405.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年2月1日至2021年2月28日累计欠费4405.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江礼国未作答辩。经审理查明，江礼国系位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.87平方米。2013年10月，两江物业公司同重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园（一期）前期物业服务合同》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和源家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。江礼国拖欠2015年2月1日至2021年2月28日的物业服务费共计4448.3元（121.87平方米×0.5元/月/平方米×73个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。江礼国作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。江礼国拖欠2015年2月1日至2021年2月28日的物业服务费共计4448.3元，两江新区物业公司要求其支付4405.2元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江礼国于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年2月1日至2021年2月28日的物业服务费共计4405.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由江礼国负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇二一年六月二日书记员 蒋继林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10368号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：马莉，女，回族，1988年6月13日出生，住青海省海东市乐都区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告马莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马莉偿还原告欠款本金23760.00元，资金占用利息1247.40元及罚息2162.91元，以上共计27170.31元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告马莉向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告马莉承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年11月05日，被告马莉向原告申请贷款47520元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告马莉未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：马莉； 借款金额及期限：47520元，期限为2019年11月05日至2020年11月04日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金23760.00元、利息1247.40元、罚息3489.69元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马莉逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告马莉立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告马莉支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告马莉无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马莉于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23760.00元、截至2021年3月19日的利息1247.40元、罚息3489.69元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23760.00元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取249.63元（已减半收取），由被告马莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月四日 书记员  韩婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1079号被执行人张学军，男，1965年3月8日生，汉族，户籍所在地贵州省织金县，县住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422刑初159号刑事判决书，向被执行人张学军发出执行通知书，责令被执行人张学军在收到执行通知书之日起缴纳罚金1000元。由于被执行人张学军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张学军银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年六月七日法官助理夏娟书记员王志康
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19596号 本院依据（2021）粤1971刑初1625号刑事判决书申请执行被执行人黄见安罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终580号上诉人（原审被告）：陈俊雄，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵盛发织造厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：冯丽珍。上诉人陈俊雄因与被上诉人佛山市南海区西樵盛发织造厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初6165号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，本案案由应为债权转让合同纠纷，而非买卖合同纠纷。上诉人系陈俊秋的弟弟，为陈俊秋打工，陈俊秋与被上诉人并不存在任何直接的买卖关系，根据被上诉人起诉状及证据材料可见，本案系因债权转让引起的纠纷，而非买卖合同纠纷，故原审裁定认定的基础事实错误。同时，原审裁定认为被上诉人作为接受货币一方，其住所地视为履行地是对《最高人民法院关于适用的解释》的错误理解。本案的法律关系为债权转让关系而非买卖合同关系，上诉人作为履行义务一方，本案应由上诉人住所地人民法院菅辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为一般地域管辖原则，因此，本案依法应由上诉人住所地的人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及所主张的事由，本案的诉讼标的仍是基于原合同所产生的权利义务关系，并非债权转让合同的履行所产生的争议，故本案案由为买卖合同纠纷，原审法院对此认定正确，本院予以确认。本案并无证据表明当事人对管辖及合同履行地存有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，依照前述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故被上诉人住所地辖区法院即佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十八日书记员  梁婉珊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3004号 原告：周佳星，女，1999年11月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路199号附301号3层1号。 负责人：马小祥。 原告周佳星与被告成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告周佳星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周佳星撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二一年六月十八日 书记员 李乙伶
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保410号申请人：陈桂枝，女，1969年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人:陈栓紧，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人陈桂枝于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈栓紧的银行存款30万元或其同等价值的财产；并以浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：2994101041320210000070）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈栓紧的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人陈桂枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月二十五日书记员  周垚垚
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初676号原告：张宇，男，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告：赵发，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。被告：高娟，女，1992年9月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。被告：蒋立辉，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告张宇与被告赵发、高娟、蒋立辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人王一博到庭参加了诉讼，被告赵发、高娟、蒋立辉经合法传唤均未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵发偿还原告借款本金60000元；二、要求被告赵发给付利息损失（以起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计息，从2018年6月1日至实际给付时止）和违约金18000元；三、要求被告高娟、蒋立辉对上述债务本息、违约金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告赵发因购买明水县泉泽盛和城小区*栋*单元**室房屋向原告借款60000元，朋友高娟、蒋立辉为其债务提供担保，同日被告赵发为原告签署借款合同一份，连带担保人高娟、蒋立辉分别签署借款担保书各一份，三被告共同为原告出具借据一份。原告和三被告书面约定，原告2017年12月1日出借被告赵发60000元，被告分二期偿还，第二期尾款30000元于2018年12月1日前一次性给付，被告赵发未按期偿还则该期履行期限届满次日按月利率3分支付利息，并同时支付尚欠本息总额30%的违约金，担保人高娟、蒋立辉对该债务本息及违约金承担无限连带责任。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告赵发未出庭，未作答辩。被告高娟未出庭，未作答辩。被告蒋立辉未出庭，未作答辩。根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告赵发因购置房产从原告处借款本金60000元，约定年利率36%，约定2018年6月1日偿还本金30000元，2018年12月1日偿还本金30000元。被告高娟、蒋立辉共同为被告赵发的上述债务提供担保，并在担保人处签字，原告张宇分别与被告高娟、蒋立辉签订了借款担保书，并且约定：“如果被担保人无力偿还其借款，我自愿偿还被担保人的借款，并付违约金”。借款到期后，经原告多次索要，被告赵发一直未给付。故原告诉至法院，要求被告赵发偿还原告借款本金60000元及利息（自2018年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付时止及违约金18000元、要求被告高娟、蒋立辉对上述债务本息、违约金承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告张宇与被告赵发达成了借款的合意，原告向被告赵发提供了借款，履行了合同义务，被告赵发应按照约定履行偿还借款本金的义务，因此，原告要求被告赵发偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵发给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉本规定的利率保护标准计算。”本案中借款之日为2018年12月30日，因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条之规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告要求的利息应自2018年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的规定》[法释(2020)17号]第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此，原告要求2020年8月19日之后的利息应按年利率15.4%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告赵发给付违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的规定》[法释(2020)17号]第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，本案中，原告要求的利息和违约金总计超过了法律规定的数额，因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告高娟、蒋立辉为被告赵发的上述债务及违约金承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原告张宇与被告高娟、蒋立辉在借款担保书中明确约定：“如果被担保人无力偿还其借款，我自愿偿还被担保人借款，并付违约金。”因此，被告高娟、蒋立辉承担的责任是一般保证责任。由于原、被告在借据中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”因此，被告高娟、蒋立辉的保证期间为从2017年12月1日至2018年6月1日，即6个月，原告在保证期间内未提起诉讼，现保证期间已过，因此，被告高娟、蒋立辉免除保证责任。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的规定》[法释(2020)17号]第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵发给付原告张宇借款本金60000元及利息（自2018年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕时止）。此款于判决生效后十日内给付。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告赵发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二一年六月二十三日法官助理运红丹书记员马晓宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初4632号原告：张雪梅，女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住云南省昆明市呈贡区茂源路169号Ｃ01幢706室，身份证住址。委托代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，任公司董事长。统一社会信用代码：91530100690891241H。原告张雪梅与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告张雪梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张素珍二〇二一年六月十七日书记员  李睿娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1768号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。 负责人吕军，系该行行长。 被执行人李祖训，男，1976年5月11日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人李祖训金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）湘0602民初4295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李祖训未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2021年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年4月8日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同月22日本院通过短信向被执行人李祖训送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2021年4月9日、4月19日和6月1日对被执行人李祖训三次发起总对总网络财产查控，发现被执行人无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆等。于2021年4月30日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人李祖训不动产信息，无房产。2021年6月1日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人李祖训名下住房公积金，无住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人李祖训保险情况，未购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日电话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，要求提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行未能提供。 于2021年6月5日将被执行人李祖训适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月8日约谈申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李祖训有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行表示同意。 本院认为，截止2021年6月9日，本案应当执行的标的金额为238976.31元、尚有238976.31元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人李祖训有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年六月九日 书记员 杨 亨
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初456号 原告：吴志辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住博野县。 原告：张虎，男，1973年10月9日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：刘士平，男，1961年5月1日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。 原告吴志辉、张虎与被告刘士平合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志辉、张虎委托诉讼代理人刘博军，被告刘士平及其委托诉讼代理人杨立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志辉、张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还94000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠到原告10万元，并承诺2020年1月16日还4万、第二年1月16日还清3万、第三年偿还3万元。到期后被告没有按照约定偿还本金七万元，截止到诉时被告只偿还6000元，现尚欠到原告94000元，被告不按照约定履行偿还本金的行为，足以至原告的债权到期后不能受偿的现实性和紧迫性高度风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘士平辩称，被告并不拖欠两原告任何款项，双方之间系合伙关系。事实是被告与北京百客雅商贸有限公司合作供货，两原告找到被告想合作，三方于2018年3月10日签订了一份《个人双方合作协议书》，约定二原告投入10万元做经营调料品，投资按分成纯利润50%，两原告有时间每周六、日来公司一起工作，有效期为2018年3月28日开始。2018年3月10日被告刘士平转了40000元，2018年3月10日原告吴志辉转了30000元，一共转了70000元。由于支出费用太多等原因，造成亏损，入不敷出，被告多次找原告对账，两原告总是找各种理由推拖。2019年5月14日晚七点半左右双方相约在汇金客烤鸭店协商合伙问题，期间两原告不停辱骂被告，甚至原告张虎还抡起椅子砸被告，嘴里还嚷着要砸死被告，用暴力胁迫被告写下了一张所谓欠款凭证，该所谓欠款凭证既违背事实又违背被告真实意愿，依法应属无效。综上所述，双方之间仅仅是合伙关系，现仍处于合伙期间，尚未散伙也未清算合伙事务，故两原告起诉被告无任何事实和法律依据，恳请人民法院依法查清案件事实后，依法驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日原告吴志辉、张虎与被告刘士平签订《个人双合作协议书》，约定二原告投入10万元做经营调味品，被告刘士平同意投入合作人，并注明已投入8万元打款农业银行；先投入8万后续2万共10万元整。2019年5月14日被告刘士平与二原告签订还款协议一份，载明：2018年4月1日开始，由于刘士平公司资金周转不开，由张虎、吴志辉2人投入资十万元，助刘士平公司做生意，刘士平把2人投资金挪作它用。今协议在三年内把张虎、吴志辉本金还清，第一年四万，从2020年1月16日还清，第二年1月16日还清3万，第三年3万，共10万元，双方签字生效。被告刘士平在协议还款人处签字。二原告对被告提交的《个人双合作协议书》及二原告向被告刘士平转账的转账记录真实性未提出异议，被告对二原告提交的还款协议、达成协议时的影视资料、通话录音真实性未提出异议，认可原告提交的还款协议中除协议中第一段中“助刘士平公司做生意至挪作它用”及第二段中“双方签字生效”不是自己所写，其他内容均为自己所写，其主张协议部分内容非自己所写事实并不影响其对协议中还款计划予以确认的事实，对上述双方合伙、制定还款计划事实及原、被告提交的上述证据真实性应予认定。被告主张还款协议系原告强迫其签订，原告提交的影视资料不足以体现被告主张的上述事实，其提供的汇金客烤鸭店门脸照片及车辆照片，亦不能证明其主张的上述事实，对被告主张的上述事实，应不予认定。被告主张2020年1月20日通过微信给原告吴志辉转账6000元，二原告对被告主张的上述事实及提交的微信转账截图真实性未提出异议，对上述事实及证据真实性，应予认定。 本院认为，被告刘士平未提供证据证明还款协议系受原告吴志辉与张虎胁迫签订、并非自己的真实意思，原、被告签订的还款协议，应为双方真实意思表示，系合法有效的合同。原告吴志辉、张虎与被告刘士平就合伙事宜签订还款协议，应认定双方认可合伙解散，原告吴志辉、张虎投入的资金已转变为对被告刘士平的债权，对二原告要求被告偿还到期债务的诉讼请求，应予支持。按照双方还款协议约定，被告刘士平应于2021年1月16日还清4万+3万=7万元，现上述欠款已到期，被告刘士平已偿还原告6000元，剩余到期欠款未向原告偿还，对二原告要求偿还到期欠款70000-6000元=64000元的诉讼请求，应予支持。按照双方约定剩余3万元欠款尚未到期，对二原告要求被告偿还其他欠款3万元的诉讼请求，本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘士平于本判决生效后七日内偿还原告吴志辉、张虎64000元； 二、驳回原告吴志辉、张虎其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，保全费1020元，由原告吴志辉、张虎负担669元，由被告刘士平负担1426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈洪涛 二〇二一年六月十八日 书记员  张 玉 注：刘士平 请于本裁判文书生效后次日起七日内，根据本裁判文书的裁判内容交纳案件受理费/保全费1426元，逾期拒不交纳诉讼费的，人民法院将依法强制执行。 特此通知 交费方式提示： 1.手机短信交费链接； 2.交至中国工商银行博野支行，账户：博野县人民法院案件执行款，账号：04×××14； 3.到本院交纳诉讼费。 足额交纳诉讼费用后同时将交费凭证告知案件承办人。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执185号申请执行人：李洪德，男，1973年7月24日生，彝族，初中文化，农民，住云南省永仁县。被执行人：尹平，男，1977年7月8日生，汉族，初中文化，住云南省永仁县。本院在执行李洪德申请执行尹平民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行尹平的（2021）云2327执185号案件，执行标的为61665.00元，申请执行费825.00元。尹平以暂无法履行为由，未履行支付义务，经双方协商，自愿达成执行和解协议。申请执行人李洪德于2021年6月12日以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2021）云2327执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  盛永禄二〇二一年六月十二日书记员  熊俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5036号本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与被执行人张艳纯、李凯金融借款合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王雅军二〇二一年六月二十八日书记员  卢晓立
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3173号原告：周权，男，1976年11月3日出生，汉族，住淮安市青浦区。原告：费永丽，女，1978年8月19日出生，汉族，住淮安市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。被告：曹永江，男，1968年2月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：曹雨（系曹永江之子），1994年6月8日出生，汉族，住东台市。被告：梅屯锁，男，1977年7月4日出生，汉族，住东台市。被告：程强，男，1970年10月27日出生，汉族，住盐城市建邺区。原告周权、费永丽与被告曹永江、梅屯锁、程强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告周权、费永丽于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周权、费永丽申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周权、费永丽撤诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告周权、费永丽共同负担。审 判 员 杨为民二〇二一年六月二十二日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执3432号申请执行人:于俊德，男，1960年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孙蕾，女，1989年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孙荣，男，1962年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：于俊青，女，1955年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙荣、孙蕾与被执行人于俊德、于俊青继承纠纷(2008)西民二初字第214号民事判决书一案中，因申请执行人以无执行事项申请撤回本执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2021）津0103执3432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年六月二十二日书记员  刘 林
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1017号胡勇明：湖南锦达建筑工程有限公司：申请执行人胡勇明与被执行人湖南锦达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷（2021）湘0722执1017号执行案件。经本院执行，被执行人湖南锦达建筑工程有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执813号申请执行人周某某，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人龚某某，男，1973年6月6日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。申请执行人周某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0602民初4782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2021年1月19向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月29日，本院向申请执行人周某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月1日将执行通知书、报告财产令邮寄送达给被执行人，本院于2021年1月21日、3月9日、3月19日、3月27日、4月12日和5月11日先后六次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。本院已于2021年6月17日查封了被执行人名下江铃牌汽车一辆，但车辆位置下落不明，暂无法处置。向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。本院于2021年3月18日扣划被执行人的银行存款8798元至本院执行案款账户，申请执行人已领取。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。本院于2021年1月27日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月17日，本案应当执行的标的金额为121902.64元，已执行到位8798元，尚有113104.64元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年六月十七日书 记 员  徐宇琼
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1230号原告：中国工商银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市建设街545号。负责人：李明秦，行长。委托诉讼代理人：王瑞、关英民，该行职员。被告：高英雪，女，1989年7月12日出生，汉族，现住吉林省珲春市。原告中国工商银行股份有限公司珲春支行与被告高英雪借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司珲春支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珲春支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司珲春支行撤诉。案件受理费41598元，减半收取计20799元，由中国工商银行股份有限公司珲春支行负担。审判员 赵 强二〇二一年六月十六日书记员 曾子航
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0304执239号之二被执行人：丁奎，男，汉族，1988年11月20日生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3550.00元。本裁定立即执行。审判员  杨贵峰二〇二一年六月二十八日书记员  周进密
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1946号 原告：曹正华，男，汉族，1976年5月22日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：黄远学，男，汉族，1974年12月11日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 本院于2021年4月14日立案受理了原告曹正华与被告黄远学民间借贷纠纷一案，原告曹正华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹正华撤回对被告黄远学的起诉。 案件受理费人民币1176元，减半收取计588元由曹正华负担。 审判员  赵有明 二〇二一年六月十六日 书记员  李 静
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执544号申请执行人：龙小峰，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：彭庭军。男，1985年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人龙小峰与被执行人彭庭军合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审作出的（2020）湘0722民初1858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙小峰于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。请求法院强制被执行人彭庭军按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年4月1日，本院向被执行人彭庭军送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人龙小峰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人龙小峰表示也无法提供可供执行的财产线索后，本院将对此案启动终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年六月三十日代理书记员  肖 尧
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初449号 原告：元善花，女，1957年12月20日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：洪爱顺（元善花女儿），女，1980年6月20日出生，住新宾满族自治县。 被告：许金德，男，1966年8月28日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告元善花与被告许金德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告元善花的委托诉讼代理人洪爱顺到庭参加了诉讼，被告许金德经合法传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 元善花向本院提出诉讼请求：1.判令许金德立即偿还元善花借款本金10万元，并给付2018年4月15日至2021年3月15日期间的利息5.25万元（35个月，月利率1.5分），本息合计15.25万元，并自2021年3月15日起至付清之日止，以实际拖欠的本金为基数，按贷款市场报价利率4倍给付利息；2.诉讼费由许金德负担。诉讼中，元善花变更第一项诉讼请求为判令：判令许金德立即偿还元善花借款本金10万元，并给付2018年12月15日起至2021年3月14日，按月利率1.5分计算的利息，并自2021年3月15日起至付清之日止，以实际拖欠的本金为基数，按贷款市场报价利率4倍给付利息。事实和理由：元善花于2017年3月11日与许金德签订房屋租赁合同，元善花租用许金德位于新宾镇河南原轻工厅的房屋用于经营朝鲜族特色咸菜，合同期限一年，租金5.7万元。元善花租用许金德房屋后的2017年12月15日，许金德以急需用钱为由，向元善花借款10万元，月利率2分，许金德当时在借款合同上承诺，用第二年的房租款折抵其向元善花的借款。2018年3月11日，元善花与许金德房屋到期后，双方又续签一年房屋租赁合同，合同期限为2018年3月11日至2019年3月11日，租金为6.6万元。但许金德找理由将第二年的房租款6.6万元全部拿走，并没有按借款时的承诺用该房租偿还借款。2020年3月11日，房屋真正主人王焕成找到元善花，元善花才知道其原来从许金德处承租的房屋所有人不是许金德，而是王焕成，于是元善花同王焕成又签订了一年的房屋租赁合同。2017年12月15日许金德向元善花借款后，按月利率2分支付过元善花利息8,000.00元（2017年12月15日至2018年4月14日期间的利息），之后在未给付过利息，故元善花向人民法院提起诉讼。 许金德未作答辩。 元善花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的以下证据经开庭审查后予以确认并在卷佐证。元善花提交的证据：1.租赁协议三份，证明元善花与许金德签订房屋租赁协议，协议约定2017年3月11日至2018年3月10日，租金为5.7万元，2018年3月11日至2019年3月10日，租金为6.6万元，2019年3月后开始与王焕成签订租赁合同；2.借款合同，证明许金德向元善花借款10万元的事实。 许金德未质证，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，许金德以急需用钱为由向元善花借款10万元，双方签订了借款协议，协议约定：一、许金德向元善花借款10万元；二、借款期限从2017年12月15日起；三、许金德必须按照双方约定之日还清本金及利息，如许金德违约，元善花将每天除利息之外，加收200.00元，以补偿给元善花造成的损失。许金德签订上述协议后，元善花将10万元现金交付许金德，并由许金德在该协议书下方手写：此钱作为2019年的房租6.6万元，余款3.4万元给对方拿回。此后许金德仅偿还了部分利息，尚欠借款本金10万元及利息未付，故元善花诉讼来院。 另查明，许金德庭前通过电话向本院陈述其向元善花借款10万元属实，并已经按照月利率2分支付了一年的利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。许金德向元善花借款，双方签订借款协议后，元善花向许金德交付借款，双方之间形成民间借贷法律关系。元善花催要借款后，许金德即应及时偿还借款。许金德拖欠借款已构成违约，侵害了元善花的合法权益，其应承担相应的还款责任，故元善花要求许金德偿还借款本息的诉请有事实和法律依据本院予以支持。关于应还利息的起算时间，元善花在诉讼期间变更诉请利息的起算时间为2018年12月15日。元善花陈述许金德从2017年12月15日开始，每个月向元善花给付利息2,000.00元，给付了4个月，共8,000.00元。而许金德陈述按月息2分给付过一年的利息。元善花诉请变更后的利息起算时间扣除了许金德主张其已付利息的期间，故元善花诉请许金德从2018年12月15日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于应付利息的计算标准，双方均称已按月息2分支付了部分利息，能够认定本案借款利率为月利率2分。元善花诉请月利率1.5分符合双方约定。但其主张的2018年12月15日起至2021年3月14日，按月利率1.5分计算利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案利息计算方式应为从2018年12月15日起至2020年8月19日，按月利率1.5分计付利息，从2020年8月20日起至付清之日止，按贷款市场报价利率4倍计付利息。 许金德经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证权利的放弃。 综上，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许金德于本判决生效之日起十日内偿还元善花借款本金10万元，及从2018年12月15日起至2020年8月19日，以10万元为本金，按月利率1.5分计算的利息3.02万元，从2020年8月20日起至2021年3月15日，以10万元为本金，按贷款市场报价利率4倍计算的利息8,812.22元，以上本息合计13.901222万元，并从2020年3月15日起至付清至之日，以实际尚欠本金数额为基数，按贷款市场报价利率4倍（年利率15.4%）继续计付利息。 如果许金德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元（已由元善花垫付），减半收取1675元，由许金德负担，随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  柳刚 二〇二一年六月十八日 法官助理刘汶佩 书记员陈静
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2345号 原告：刘万东，男，1987年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：葛娓，女，1972年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告刘万东与被告葛娓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万东到庭参加诉讼，被告葛娓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘万东向本院提出诉讼请求：判令被告葛娓归还借款15,020元及利息（自2016年8月22日起算至借款实际还清之日止，按照月利息1.5%计算）。事实与理由：2016年7月10日、2016年8月18日，被告葛娓因资金周转需要从原告处分两次共计借款15,020元，并出具借条两份，分别约定2016年7月31日、2016年8月22日前还清。现还款时间已过，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告葛娓未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日、2016年8月18日，被告葛娓因资金周转需要分两次从原告处共计借款15,020元，并出具借条两份，2016年7月10日的借条载明：“借款人葛娓于2016年7月10日向出借人刘万东借款壹万壹仟伍元（大写：11,500元），借款期限于2016年7月10日至2016年7月31日为止。借款人葛娓如到期不还此款，借款人承担违约金，违约金按借款总额的30%计算，并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他费用。出借人：刘万东，16年7月10日，借款人：葛娓，借款人身份证号：XXX，2016年7月10日”。2016年8月18日的借条载明：“借款人葛娓于2016年8月18日向出借人刘万东借款3520元（大写：叁仟伍贰元），借款期限于2016年8月18日至2016年8月22日为止。借款人葛娓如到期不还此款，借款人承担违约金，违约金按借款总额的30%计算，并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他费用。出借人：刘万东，16年8月18日，借款人：葛娓，借款人身份证号：XXX，2016年8月18日”。后因被告葛娓未按期还款，遂引起本案诉讼。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告葛娓从原告刘万东处借款15,020元，有被告葛娓向原告刘万东出具的借条在卷佐证，本院予以确认。故对原告刘万东要求被告葛娓偿还借款15,020元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘万东要求被告葛娓自2016年8月22日起算至借款实际还清之日止，按照年利率18%计算支付利息的诉讼请求，因两份借条中均未约定支付逾期还款利息及利息计算标准，故逾期还款利息应分段计算，2016年8月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛娓于本判决生效之日起五日内向原告刘万东偿还借款15,020元。二、被告葛娓于本判决生效之日起五日内向原告刘万东支付借款15,020元的利息（2016年8月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告刘万东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告葛娓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执2277号申请执行人范勇被执行人云南佰力商业管理有限公司范勇与云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执2446号申请人：曲靖市麒麟区联港喷绘经营部,92530302MA6N5NJG08,住曲靖市麒麟区南城门社区******；被执行人：曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司,91530302MA6KKQF36J,住曲,住曲靖市珠江源大道盛世国际广场**1-2商铺div>被执行人：高光启,男性,1964年5月5日出生,532224196405050511,汉族,住曲靖市,住曲靖市珠江源大道盛世国际广场**1-2商铺v>被执行人：胡桢,女性,1978年11月29日出生,510105197811292764,汉族,住曲靖市珠江,住曲靖市珠江源大道盛世国际广场**1-2商铺关于申请执行人曲靖市麒麟区联港喷绘经营部申请执行曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司、高光启、胡桢承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0302民初4218号调解书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区联港喷绘经营部向本院申请强制执行，本院于2021年06月21日依法立案执行,执行标的为23852.00元。本案在执行过程中,申请执行人曲靖市麒麟区联港喷绘经营部以双方协调处理为由，向本院提交撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二一年六月三十日书记员  邝 远
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4248号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司临泉分公司，住所地临泉县阜临路与建设路交叉口碧桂园院内13幢1楼物业用房，统一社会信用代码91341221MA2MWAK77U。 责任人：吴爱峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝加敬，该公司员工。 被告：陶侠，女，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司临泉分公司（以下简称碧桂园临泉分公司）与被告陶侠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园临泉分公司的委托诉讼代理人李斌斌、郝加敬，被告胡海灯到庭参加诉讼，被告曹艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园临泉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2903.6元，2019年11月份至2021年3月份，滞纳金1936.36元；判令被告立即向原告支付逾期付款违约金，该违约金自欠费之日起开始，按照每月千分之三计算至实际付清所有本金之日止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，临泉县碧桂园房地产开发有限公司与原告签订临泉碧桂园前期物业服务合同，约定选聘原告对临泉碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。2016年10月6日，原告与被告签订了临泉碧桂园前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的临泉碧桂园11幢二单元1304提供物业服务，根据被告购买房屋的面积133.44㎡，被告应向原告每月缴纳物业服务费每平方米1.28元合计170.8元每月，逾期交纳的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之三交纳违约金;情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。2017年10月30日被告前来收楼，物业费按合同收楼日从2017年10月31日起计收，该业主从2019年11月开始欠费，截止2021年3月份共计17个月，已累计欠交物业服务费2903.6元，滞纳金1936.36元。原告多次以各种方式进行追讨，被告至今也仍未支付。综上，原告与被告签订的临泉碧桂园前期物业服务协议合法有效，双方权利义务关系明确，原告在多次追讨未果的情况下向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。 被告陶侠未答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年6月28日,原告与被告签订《临泉碧桂园前期物业服务协议》,约定由原告为被告所购买的临泉碧桂园9幢2单元103室提供物业服务,根据被告购买房屋的面积133.44㎡,被告应向原告每月缴纳物业服务费1.28元/㎡,合计170.80元/每月,逾期交纳的，从应交费用之日的次月1日起，每逾1日起按应付费用的3‰交纳违约金；缴纳时间为商品房买卖合同约定的物业交付之日起，不论是否居住，在公历每月5日前缴纳当月物业费及上一月度各项分摊费用。2017年10月30日被告前来收房，物业费按合同收楼日从2017年10月31日起计收，该业主从2019年11月开始欠费。 本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方都应按照合同约定履行自己的义务。原告依据合同为被告提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付2019年11月至2021年3月物业服务费的请求予以支持。按照合同约定，物业服务费的收费标准为1.28元/㎡/月，被告房屋面积为133.44㎡㎡，被告欠费17个月，数额为原告诉求的2903.6元，对原告诉求被告支付物业服务费2903.6元的诉求本院予以支持；对于原告要求被告从逾期之日起每天按物业费的3‰收取滞纳金的请求，双方约定为当月5日内，合法部分本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告陶侠未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陶侠于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司临泉分公司支付物业服务费2903.6元(2019年10月至2021年3月)及滞纳金1936.36元（其余滞纳金从应支付之日5日起按应收物业费的3‰计算至实际付清所有本金之日止）、诉讼费25元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司临泉分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司临泉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二一年六月一日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢1613号申请执行人杨敏申请执行被执行人杨艳春民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）湘0105民初1096号民事判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1159号申请执行人：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKU（柳叶信之）。被执行人：叶照成，男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人泰康在线财产保险股份有限公司与被执行人叶照成合同纠纷一案，经我院作出的（2021）湘0722民初381号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人泰康在线财产保险股份有限公司于2021年6月7日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。约谈申请执行人告知申请执行人被执行人情况，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  代学文审 判 员  罗绍初二〇二一年六月三十日代理书记员  肖 尧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1485号 申请执行人：宋青山，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李思凯，男，1996年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：于罗罗，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人宋青山因被执行人李思凯、于罗罗不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4908号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告李思凯同意分批偿还原告宋青山借款本金及利息76000元（之后利息以50000元为基数，自2021年6月1日起继续按年利率15.4%计算至履行完毕时止），自2020年10月1日起，每月1日前支付5000元给原告宋青山，至履行完毕时止。被告李思凯如有任一期逾期不付或不完全履行，原告宋青山有权就全部下余款申请执行；二、被告于罗罗对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费925元，由原告宋青山负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2021）皖1324执1485号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  姚 玉
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1046号姜永涛：本院依据宾县人民法院（2020）黑0125刑初241号判决书执行姜永涛罚金一案，申请执行标的20000.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人姜永涛住户公积金人民币15000.00元，姜永涛自动缴纳罚金5000.00元。本案已全部执行完毕，执行结案。特此通知。二〇二一年六月八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7094号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****。统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理）、糜家欢（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。 被告：赵红，女，汉族，1986年7月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司诉被告赵红物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月13日立案后，2021年6月30日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月三十日 书记员 包清琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河间瀛洲化工有限责任公司，住所地：河间经济开发区。 法定代表人：刘立涛，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北永泰柯瑞特化工有限公司（下称柯瑞特公司），住所地：藁城区市府路**。 法定代表人：房永法，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄嘉基石化科技有限公司，，住所地：晋州市通达路** 法定代表人：张艺雄，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房永法，男，1973年9月3日出生，汉族，住晋州市。 四申请人共同委托诉讼代理人：宋风波、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋州市金汇小额贷款有限公司，住所，住所地晋州市健康街**div> 法定代表人：赵春彩，该公司董事长。 一审被告：茹秋月，女，1973年9月21日出生，汉族，住晋州市。 再审申请人河间瀛洲房地产开发有限公司（下称河间瀛洲公司）、柯瑞特公司、石家庄嘉基石化科技有限公司（下称嘉基公司）、房永法因与被申请人晋州市金汇小额贷款有限公司（下称金汇公司）及一审被告茹秋月民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河间瀛洲公司等四申请人申请再审称，1.本案一审法院管辖错误。2.两审法院对申请人在2015年3月20日之前的还款未予审查，将申请人偿还的所有款项均认定为偿还利息，严重违反民间借贷司法解释第二十八条之规定，导致对于实际借款本金数额这一基础事实认定错误。3.二审法院对二审期间出现的新事实及双方提交的总对账明细均未进行审查，对申请人提交的司法审计申请未予批准，导致本案欠款本金认定错误。4.两审判决认定《借款合同变更协议》与《保证担保借款合同》有效，适用法律错误，将全部还款认定为利息缺乏事实依据，属于认定事实错误。5.两审判决认定申请人嘉基公司对本案借款提供担保并判决承担连带清偿责任，事实认定错误。6.两审判决房永法个人对本案借款承担连带清偿责任，无法律依据。综上，依据民诉法第200条第2项之规定，申请再审。 本院经审查认为，房永法及其关联公司河间瀛洲公司、柯瑞特公司等与金汇公司自2011年9月28日开始发生借贷关系，2015年3月20日经双方对账将之前的借款协议进行调整和变更，申请人共拖欠金汇公司本金9156万元，重新签订了5份借款合同，同时相关当事人签订《保证担保借款合同》。其中本案涉及2550万元借款合同。2018年1月3日，双方签订《借款合同变更协议》，再次对5份借款合同中的借款数额及借款人变更进行了确认。2018年4月30日，嘉基公司向金汇公司出具《股东协议》，同意为房永法在金汇公司借款7156万元做股权担保，并用其名下在河北晋州农商行的股金（1950万元）证作质押。上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。依据上述合同，原审法院根据已查明的事实，依法认定案涉借款本息及各申请人的责任承担，并无不当。2015年3月20日之前已还款情况超出本案诉求范围，申请人申请对包括另案在内的三个案件涉全部账目进行司法审计，原审法院未予准许和审查，符合法律规定。申请人提出级别管辖问题，不属于民事案件再审申请法定事由，本院不予审查。综上，河间瀛洲公司等四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河间瀛洲化工有限责任公司、河北永泰柯瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、房永法的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年六月二十九日 书记员  聂文净
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1622号 原告：陈友慧，男，汉族，1981年9月19日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：徐绍禄，男，汉族，1946年11月23日出生，住广西贺州市八步区。 被告：于发明，男，汉族，1972年9月16日出生，住广西贺州市八步区。 原告陈友慧与被告徐绍禄、于发明合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友慧及委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼，被告徐绍禄、于发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告合同款42484元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告给付原告合同款32484元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：2019年7月，原告与被告达成一致，口头约定原告承包被告果场安装自来水管事宜，并约定了相关管道安装费用，其他材料另计。费用支付方式为安装管道施工，验收合格后一年之后付清材料和安装费。安装工作完成后，原、被告于2019年11月3日补签了施工的《协议书》并对施工费用进行了结算，合计为42484元，被告在结算单上签了字，结算后，被告于发明支付过10000元，尚欠合同款32484元未按约定支付。经催收，被告以各种理由拒绝支付。特此，向法院提起本案诉讼，请法院依法判决。 被告徐绍禄、于发明共同辩称：不同意给付利息，因为当时没有约定利息，也和原告明确了合同款需要时间支付；现在并不是被告不给，而是要看果园收成。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有协议书、结算单、微信聊天记录。被告未提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定原告所述事实为本案法律事实。 本院认为，当事人之间依法订立的合同，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案原告与被告达成口头协议后，原告依约在被告的果场安装了自来水管道，已经履行了自己的义务。安装完成后，被告与原告补签了《协议书》并进行了结算，签字确认尚欠42484元。结算后，被告仅支付了10000元，未完全按照协议约定及时付清款项。现原告要求被告支付尚欠款项32484元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。因被告未按期结清款项的行为违反了双方之间的约定，依法应承担相应的违约责任。现原告主张从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息，本院予以支持。对被告不同意支付利息的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐绍禄、于发明应支付原告陈友慧管道安装费用32484元及利息（利息计算方式：以32484元为基数，自2021年4月30日起按年利率3.85%计至债务支付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费862元，减半收取计431元（原告已预交431元），由原告陈友慧承担25元，由被告徐绍禄、于发明承担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐万勇 二〇二一年六月二十五日 法官助理 岑爱连 书 记 员 李小杰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1543号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，女，汉族，1956年12月1日出生，住河南省宁陵县赵村乡政府院，身份证号码：412324195612015528。被告：李某，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省宁陵县。被告：宋某，女，汉族，1962年7月21日出生，住河南省宁陵县孔集乡冉庄村142号，身份证号码：412324196207216523。原告宁陵县农村信用合作联社与被告徐某、王某、李某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告徐某、王某、李某、宋某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐某、王某偿还原告借款本金447160.35元及利息、罚息59465.27元（利息、罚息计算至2021年6月17日，以后的罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、依法判令原告为实现债权而支出的本案律师代理费4987.54元由被告徐某、王某承担；三、依法判令被告李某、宋某对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的律师代理费承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告徐某、王某向原告借款638000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。被告李某、宋某自愿对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的律师代理费提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。为此，诉至法院。被告徐某、王某、李某、宋某未作答辩。经开庭审理，被告徐某、王某、李某、宋某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月1日，原告与被告徐某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额638000元，借款用途为建房，借款期限为2017年4月1日至2020年4月1日，借款月利率4.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第六条约定，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用。2017年4月1日，原告向被告徐某发放贷款638000元。借款支付方式根据客户提款申请书的约定，该笔借款由本借款人账户划转至曹琳账户。被告王某出具了共同还款承诺书，自愿与徐某承担共同还款责任。2017年4月1日，原告与被告李某、宋某签订了《保证合同》，合同约定：被告李某、宋某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告徐某、王某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2021年6月17日，被告徐某、王某尚欠原告借款本金447160.35元及利息、罚息59465.27元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，原告提起诉讼，已实际支付本案律师代理费4987.54元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告徐某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告徐某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告徐某未能依约归还借款和支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告徐某归还借款本金447160.35元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，故原告要求被告徐某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。王某出具了共同还款承诺书，自愿与徐某承担共同还款责任。故原告要求被告王某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李某、宋某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告李某、宋某对该笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐某、王某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支出律师代理费4987.54元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用，且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉借款合同已明确约定实现债权的费用等由借款人承担，案涉保证合同已明确约定实现债权的律师代理费亦属于约定担保的范围。故原告要求被告徐某、王某承担本案律师代理费并要求被告李某、宋某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告李某、宋某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告徐某、王某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某、王某于本判决生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金447160.35元，并支付给原告截止到2021年6月17日的利息和罚息59465.27元及从2021年6月18日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率4.5‰计算，逾期罚息按在原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费4987.54元，由被告徐某、王某承担，并由被告徐某、王某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社；三、被告李某、宋某在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4419元，由被告徐某、王某、李某、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月十八日书记员  赵 凯
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执1275号 被执行人郑某某，男郑加红，男，1971年11月4日生，汉族，住靖边县东坑镇，身份证号码：612725197111044819。 本院在执行关于郑加红郑某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初445号民事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年4月2依法向本院移送执行要求被执行人郑加红郑某某履行罚金3000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人郑加红郑某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑加红郑某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇东坑镇调查，未发现可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人白光平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执1275号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年六月二十四日 书记员   马  江
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302破申25号申请人：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区金桥商务大厦**。法定代表人：刘须君。被申请人：宿迁良宇实业集团有限公司，，住所地宿迁市宿城区富康大道西侧**楼法定代表人：朱庭花。执行过程中，申请人宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宿迁良宇实业集团有限公司（以下简称良宇实业公司）进行破产清算。本院查明：被申请人良宇实业公司设立于2003年8月21日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，，公司住所地为宿迁市宿城区富康大道西侧**楼法定代表人朱庭花，注册资本3000万元人民币。公司主要经营范围是电动自行车、家用电器及配件销售，仓储服务（危险品除外），汽车、农用车及配件销售，场地租赁，柜台租赁，汽车用品销售，国内户外广告设计、制作、发布，保险兼业代理业务（限许可证代理险种）。本院认为，被申请人良宇实业公司住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。申请人同创公司对被申请人良宇实业公司享有到期债权且已被生效法律文书确认，被申请人良宇实业公司经强制执行后仍未清偿，明显缺乏清偿能力。本院向被申请人良宇实业公司送达破产申请书及相关材料，被申请人良宇实业公司在法定期限内未提出异议，故对于申请人同创公司的申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理宿迁市同创信用融资担保有限公司对宿迁良宇实业集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  曹尧瑶二〇二一年六月三十日书记员  臧悦含
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初8861号 原告：杨汉林，男，1966年12月4日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：王维烈，男，1981年1月6日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告杨汉林与被告王维烈劳务合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉林到庭参加诉讼，被告王维烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨汉林向本院提出诉讼请求1.请求判令被告王维烈拖欠原告劳动工资：5200元予以强制执行，并及时一次性付清所欠工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告贵州省遵义市新蒲三号还房小区X栋X-X铺地砖，贴厨房厕墙砖总工资款6800元整，大写：陆仟捌佰元整.（被告于2019年3月11日付原告1500元、2020年1月2日100元，余款所欠5200元整。（大写：伍仟贰佰元整）被告写欠条承诺在2018年4月份、5月份分别还清，直至现今未付，经原告多次向被告催要未果，被逼无奈下才出此下策，望问题能得到贵院的解决为谢。 被告王维烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因差欠原告在遵义市新蒲新区铺瓷砖工资6800元，于2018年3月4日向原告出具欠条一张对前述事实予以确认，并承诺在2018年4月支付3000元，5月支付3800元。欠条出具后被告向原告支付欠款1600元，余款未支付，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付劳务报酬5200元。王维烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告王维烈在本判决生效后立即支付原告杨汉林劳务报酬5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告王维烈负担。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 本判决为终审判决。 审判员  赵峰 二〇二一年六月十五日 书记员  杨斌
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1302号申请执行人郭某某，女，1975年XX月XX日生，高平市人。被执行人田某某，男，1974年XX月XX日生，汉族，高平市人。申请执行人郭某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院（2007）晋市法民终字第551号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人郭某某于2021年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人田某某自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终692号 上诉人（原审被告）：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：伍彩霞，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人刘美洪因与被上诉人伍彩霞民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2021)川1802民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘美洪接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘美洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 简克红 二〇二一年六月二十五日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执885号 文仲初、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司： 文仲初与中国人民财产保险股份有限公司营山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2235.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2235元，（因该款2019年12月被执行人已经汇入本院案款账户中）。本院已于2021年6月29日将该款转付给文仲初。至此，文仲初向本院申请执行的(2019)川1322民初2576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢49号之三 申请执行人伍某 被执行人张某 本院依据已经发生法律效力（2015）威民一初字第1069号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款. 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月三十日 书记员  李斌
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0201民初366号 原告：新疆守疆律师事务所，住所地铁门关市兴意苑小区1号楼3单元202室。 统一社会信用代码：31650000MD0201520T。 法定代表人：杨永胜，该所主任。 委托诉讼代理人：黄永凯，男，新疆守疆律师事务所职工。 委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所律师。 被告：李铁华，女，1976年9月11日出生，住新疆库尔勒市。 原告新疆守疆律师事务所与被告李铁华劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。劳动者李铁华与用人单位新疆守疆律师事务所均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决向我院起诉，我院已于2021年3月19日受理劳动者李铁华作为原告的(2021)兵0201民初356号劳动争议纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下。 本案并入本院(2021)兵0201民初356号案件审理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新疆守疆律师事务所负担。 审判员  赵思杨 二〇二一年五月二九日 书记员  甘沁川 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7300号原告:驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地:河南省驻马店市中华路西段盘古路交叉口。法定代表人：赵兰。被告:李军，男，1981年3月29日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案。本院于2021年5月20日立案。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年六月十八日书记员 李璐璐