wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1190号原告：辽宁昌胜设备租赁有限公司，住所地辽宁省盘山县东郭镇新区0202栋。法定代表人：杜大军，总经理。委托诉讼代理人：刘荣胜，辽宁国民律师事务所律师。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，总经理。原告辽宁昌胜设备租赁有限公司与被告大连安顺建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁昌胜设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由原告辽宁昌胜设备租赁有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇二一年六月三十日书记员  蒲 静
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执631号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。住所地河南省郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码91410425670099302Y。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：李军功，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕二强，男，该公司员工。被执行人：郭校军，男，1978年10月16日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与郭校军信用卡纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）豫0425民初785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭校军在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  周自平二〇二一年六月十一日书记员  王润泽河南省郏县人民法院协助执行通知书（2021）豫0425执631号平顶山市住房公积金中心管理中心：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与郭校军信用卡纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）豫0425民初785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助以下事项：冻结被执行人郭校军在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，冻结期限为三年。冻结期限自2021年月日至2024年月日止。附：（2021）豫0425执631号执行裁定书一份。二〇二一年六月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特139号申请人：辽宁优通科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：郭玉敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：辽宁亿采商贸有限公司。住所地沈阳市康平县。法定代表人：李国彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐少林，系内蒙古法林律师事务所律师。申请人辽宁优通科技有限公司与被申请人辽宁亿采商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案后进行了审理。现已审查终结。辽宁优通科技有限公司申请称：1、请求撤销仲裁裁决；2、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方的租赁合同期限2019年1月20日至2020年1月19日，漏雨事件是发生在2019年12月下旬，被申请人在漏雨后与申请人沟通，因其未提供有效证明材料双方未就赔偿事宜达成一致意见，申请人方主动对漏雨厂房进行维修，后因双方承租期限即将届满，双方也未达成续租协议，被申请人便提前腾退场地，在被申请人撤场后，申请人便将厂房重新租赁给其他第三方，此后申请人也未收到其他第三方针对厂房质量问题而向其主张任何权利，沈阳仲裁委员会认为库房漏雨必定产生损失，但被申请人却未针对损失提供任何有效证据，且仲裁委忽视了双方合同的实际履行情况，此时双方合同期限即将届满，被申请人存在提前将场地内货物提前搬离的可能性，场地内的货物存放情况存在极大的不确定性，仲裁委据此认定被申请人必定产生货物损失，并裁定申请人进行赔偿，该仲裁裁决书提升了广大出租人对外出租的风险，该裁决书违背了社会公众利益，依法应当予以撤销。被申请人辽宁亿采商贸有限公司称，沈阳市仲裁为作出的2020沈仲字第20211号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决仲裁程序合法，裁决结果正确，不存在仲裁法第58条规定的撤销情形，请求驳回撤销请求。经审理查明：2019年1月，申请人辽宁优通科技有限公司与被申请人辽宁亿采商贸有限公司签订《仓库租赁协议书》及补充协议，约定辽宁优通科技有限公司向辽宁亿采商贸有限公司提供仓储服务等。协议书第十二条约定：“……协商不成，双方同意向沈阳仲裁委员会申请仲裁”。2020年10月12日，沈阳仲裁委员会受理辽宁亿采商贸有限公司与辽宁优通科技有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案。本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销。本案中申请人主张案涉仲裁裁决违背社会公共利益，符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。案涉裁决解决的是申请人与被申请人之间因仓库租赁而产生的纠纷，无证据证明存在违背社会公共利益的因素。申请人亦未举证证明本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁优通科技有限公司要求撤销沈阳仲裁委员会（2020）沈仲裁字第20211号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人辽宁优通科技有限公司负担。审判长  林晓楠审判员  宋 喆审判员  葛 钧二〇二一年六月二十五日法官助理陈凯书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终3530号上诉人（原审原告）：无锡欧佰通商贸有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WX5DM47，住所地无锡市新吴区江海东路844号。法定代表人：张伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：无锡杨市不锈钢金属材料有限公司，统一社会信用代码913202147149215498，住所地无锡市南方不锈钢市场840-908号。法定代表人：华建平，该公司总经理。上诉人无锡欧佰通商贸有限公司与被上诉人无锡杨市不锈钢金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡欧佰通商贸有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡欧佰通商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年六月二十三日书记员  轩 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初8831号原告：李建锋，男，1985年1月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：刘经，广东的信律师事务所律师。被告：蔡道明，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李建锋与被告蔡道明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘经到庭，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20800元及利息（以20800元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2021年2月13日的利息为601元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友。被告因工作生活所需，原告于2019年12月20日和2020年2月27日分别向被告出借900元、1万元；2020年3月29日，原告分别向被告出借4100元、4300元、1500元；上述借款合计20800元。原告要求被告于2020年5月12日前偿还，被告却拒不偿还。因此，原告有权要求被告偿还本金20800元及支付利息[以20800元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日暂计算至2021年2月13日的利息为601元（20800元×3.85%÷12个月×9个月），实计至清偿之日止]。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的微信转账记录截图、微信聊天记录截图，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院认定事实如下：原、被告是朋友。原告于2019年12月20日和2020年2月27日分别向被告微信转账900元、1万元；2020年3月29日，原告分别向被告微信转账4100元、4300元；2020年4月26日，原告同向被告微信转账1500元；上述款项合计20800元。双方通过微信约定于2020年5月12日还款。另查明，2021年3月22日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告依约提供了借款，被告却未按期足额还款，该行为已经构成违约，原告据此请求被告偿还借款20800元的主张合法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告请求被告支付从2020年5月13日起至2021年2月13日止的利息601元的主张合法有据，本院予以支持。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据上述规定，从2021年2月14日起至实际清偿之日止的利息，应以20800元为基数，按起诉时的年利率3.85%计算。本院对原告超出上述利息金额部分的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蔡道明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建锋偿还借款20800元及利息（利息计算方法：截至2021年2月13日止的利息为601元，从2021年2月14日起至实际清偿之日止的利息，以20800元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167.52元（原告李建锋已预交），由被告蔡道明负担（被告蔡道明径向原告李建锋支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二一年五月二十八日书记员  梁秀雯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执405号之三申请执行人：辛保聚,男,汉族,1965年8月26日生,住林州市。被执行人：郝子义，男，汉族，1988年01月01日生，住林州市。关于辛保聚与姜俊珍、郝子义、郝芳芳借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜俊珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜俊珍在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币19455.00元。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二一年六月二十二日书记员  李勇辰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初1572号原告：某某物业有限公司营口分公司，住所地：营口市老边区盼盼路。负责人：谷某某，系公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住鞍山市铁西区，系该公司职员。被告：牟某某，男，汉族，住营口市老边区。原告某某物业有限公司营口分公司与被告牟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告某某物业有限公司营口分公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某物业有限公司营口分公司在诉讼中向本院递交撤诉申请，系在法律允许的范围内，对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业有限公司营口分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业有限公司营口分公司负担。审判员  邓悦婷二〇二一年六月二十三日书记员  尚晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7020号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：陈国华，男，1991年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115365.69元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初2306号原告：何从福，男，汉族，1972年4月19日出生，住贵州省贵阳市开阳县。被告：赵光利，男，汉族，1986年10月22日出生，住贵州省贵阳市开阳县。原告何从福与被告赵光利劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何从福到庭参加诉讼，被告赵光利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何从福向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费16595元；二、本案诉讼费由被告承担。被告赵光利未提供书面意见和证据。经审理查明：2020年7月，原告何从福为被告赵光利提供劳务，经结算，被告于2021年2月22日向原告出具了16595元劳务费的欠条，约定2021年3月15日前付清。被告出具欠条后，未支付原告劳务费，2021年5月11日，原告诉来本院，诉请如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告劳务费16595元，原告提供的证据充分，本院予以采信，故对原告要求被告支付劳务费16595元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光利于本判决生效之日起五日内支付原告何从福劳务费16595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半），由被告赵光利负担。本判决为终审判决。审判员  唐信勇二〇二一年六月十一日法官助理王泽盆书记员吕星妤
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢893号湖南正昊置业发展有限公司、林火松：关于湖南正昊置业发展有限公司与林火松追偿权纠纷一案，现本院根据申请，依据本院作出的（2016）湘0103民初2568号民事判决书就本次恢复执行的部分，已经于2021年6月22日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十二日承办人：李武书记员  ：郭兴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2277号原告：张胜红，女，汉族，1976年2月2日生，住址Lz湖还是拱北粤华路418号1栋5单元304房，身份证号：132××××××××××××468.委托代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市滴滴洗车服务有限公司，住址：中山市×××××××××蓝爵花园301卡之五，统一信用代码：91442000MA4WAMQN13.法定代表人：孙某1。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 杨永峰一年五月十一日书记员 何    惠    敏
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初2565号 原告：夏立君，男，1964年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司，住所地邢台市信都区麒麟湾小区23号楼23＃—12号。 法定代表人：杨艳，公司经理。 被告：杨艳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 二被告委托诉讼代理人：池宇，杨艳丈夫。 原告夏立君与被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司、杨艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立君、被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司、被告杨艳委托诉讼代理人池宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏立君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告装修工程款4320元、延期完工滞纳金（自2020年6月30日起每日按35.697元计算至2020年8月23日）、违约金（自2020年8月23日起每日1000元计算至2020年9月30日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，我与被告1签订了一份《装饰工程合同书》，约定将我位于邢台市信都区交由被告1进行装修，并约定工期50天，自2020年5月4日至2020年6月25日，总价款35697元，被告每拖延一天完工按工程总价0.1%支付滞纳金。我于2020年4月19日支付被告订金1000元（抵顶2000元）、2020年5月2日支付首期款22000元、2020年7月1日支付中期款22000元，共计支付被告工程款45000元。 因被告未按合同约定的期间按时完工，双方于2020年8月15日签订补充协议，约定若被告未在2020年8月23日前完工，则每逾期一天支付我1000元违约金。后被告拖延至2020年9月30日才全部完工。其中洁具、木工、窗帘都没有做，该三项造价4800元，打九折后被告应当退还我装修工程款4320元。由于被告没有按期完工，导致我在外租房时间增加，给我造成了很大的经济损失。被告2系被告1的独资股东，认缴出资200万元，故应当对被告的债务承担连带付款责任。因多次协商无果，无奈只好向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司、杨艳辩称，原告装修工程项目变更、增加导致工期延长。我们的洁具已经到现场了，原告不让安装，过了好久，原告自行把已破损洁具退回我公司，木工项目我们早已完成，窗帘原告要自己做，与我们无关。并且现有项目与工程量不符，原告应追加支付款项。故我方不认可违约金及所退款项目。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，原告与被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司签订《装饰工程合同书》，约定将邢台市信都区交由被告进行装修，工期50天，自2020年5月4日至2020年6月25日，总价款35697元，被告每拖延一天完工按工程总价0.1%支付滞纳金。原告于2020年4月19日支付订金1000元、2020年5月2日支付首期款22000元、2020年7月1日支付中期款22000元，共付工程款45000元。2020年7月1日原被告双方签订金梓藤装饰工程增减项变更单，对一些项目进行了变更，增加项目价款12017元，减去防盗门一项，价款2000元，总计增加合同价款10017元。合同总价款变更为45714元。2020年8月15日原被告签订补充协议，约定：若被告未在2020年8月23日前完工，则每逾期一天，向原告支付1000元违约金。2020年9月30日，除洁具、木工、窗帘外装修全部完工。双方没有进行验收，原告入住。 本院认为，原、被告签订了《装饰工程合同书》，双方形成装饰装修施工合同关系。《装饰工程合同书》合法有效，对双方均具有约束力。2020年7月1日，原被告双方签订金梓藤装饰工程增减项变更单，对一些项目进行了变更，增加项目价款12017元，此时，原来签订的《装饰工程合同书》履行期限已经届满，原被告双方均没有提出违约问题，原告还支付了装修款22000元。2020年8月15号，原被告双方又签订《补充协议》，将工期延长至2020年8月23日，并重新约定违约金，被告没有按照《补充协议》规定的时间按期交工，应承担违约责任。每日1000元计算违约金，明显过高，本院予以调整。违约金按合同总价款的日1‰计算，即违约金按每日45.714元支付，共计1736元（45.714元*38天=1736元）。原被告装修工程总价款（包括增加部分）共计45714元，原告支付被告46000元，（其中第一笔1000元，抵顶2000元，实际支付装修款45000元），多缴纳286元，但原告没有提出让被告返还。工程完成时，被告尚有洁具、木工、窗帘未做，该部分合计价款4800元，原告要求按照90%返还，本院予以支持，被告应返还原告4320元。双方的《装饰工程合同书》以及《补充协议》都是被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司与原告签订的，且被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司没有注销，应由其承担责任，被告杨艳不承担责任，原告要求被告杨艳承担责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十一条的规定，判决如下： 一、被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告装修工程款4320元； 二、被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告违约金1736元，（从2020年8月23日起按每日45.17元计算至2020年9月30日止）； 以上两项被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司合计支付原告夏立君6056元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二一年六月十八日 法官助理 宋伟博 书 记 员 郑领华 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十一条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10284号原告:李娅，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××668。委托诉讼代理人：林家成，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：段小兰，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区×××××××社34号，公民身份号码：510××××××××××××642。委托诉讼代理人：何龙，广东简讼律师事务所律师。第三人：东莞市鑫茂隆贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××华南摩尔主题购物公园2栋101室，统一社会信用代码：91441900MA559EE82H。原告李娅诉被告段小兰、第三人东莞市鑫茂隆贸易有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告李娅于2021年6月2日以各方矛盾已基本解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娅的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李娅撤诉。案件受理费1343.68元（原告已预交），由原告李娅负担。审判员  彭燕玲二〇二一年六月三日书记员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终805号上诉人（原审原告）：祁某，男，1973年4月24日生，汉族，高平市人，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：山西汇众信诺能源有限公司，住所地：山西省晋城市城区西环路豪德光彩贸易广场二期32栋22号。法定代表人：聂某。委托诉讼代理人：张某，男，1961年7月8日生，汉族，现住高平市米山镇张壁村沙拉外街南巷11号，公民身份证号码：×××。系被告山西汇众信诺能源有限公司职工。上诉人祁某因与被上诉人山西汇众信诺能源有限公司（以下简称信诺公司）供气合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁某、被上诉人信诺公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁某上诉请求：1.撤销高平市人民法院（2021）晋0581民初488号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之前签订的《天然气安全供气协议》，并支持上诉人一审诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一直不给上诉人接火，导致上诉人无法使用燃气，已经构成根本违约，上诉人有权解除合同。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人自身原因没有点火成功，故请求维持原判。祁某向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《天然气安全供用气协议》，并判令被告退还原告煤气初装费2600元、自闭阀及管160元、电池20元、灶280元、气费100元及误工费、墙壁打眼损失等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年7月27日，被告信诺公司收取原告祁某燃气初装费2600元。2020年10月10日，原告作为用气方与作为供气方的被告签订了《天然（煤层）气安全供用气协议》，该协议载明：……第一条户内燃气设施使用权归用气方所有。……供气方的权力和义务第三条供气方保证燃气各项技术指标符合国家规定，保证燃气的正常使用……第六条供气方负责提供户内燃气管道、热水器、燃气表及附件等设施的维修、改装、更换等服务（发生的材料费用由用气方负担），并负责煤气计量器具的检定和封表、启封、过户等业务。……用气方的权力和义务第九条用气方有权要求供气方按照国家现行规定保证居民用户正常用气。第十条用气方用气设施发生故障有权要求供气方提供用气设施安全检查和维护保养服务。……。同日，原告向被告支付被告自闭阀费100元、嵌入式灶260元，被告为原告安装完成嵌入式灶等燃气设施。同日，原告还向被告预支了100元燃气费。后原、被告因未协商好去原告家中为原告接火的时间及被告未为原告安装壁挂炉而发生争执，原告因此提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起原、被告法律关系产生、变更、消灭的客观情况系原、被告之间签订了供用气合同，虽双方签订供用气合后构成的合同法律关系一直存续，但原、被告签订供用气合同的法律事实发生于民法典施行前且并未持续，故本案应适用《中华人民共合国合同法》及相关司法解释。原告在起诉状中称：“被告处工作人员答应让原告在家等待接火并安装壁挂炉，但时至今日，被告找各种理由迟迟不予为原告安装，导致原告一直未能安装使用……请求判决解除原、被告签订的《天然气安全供用气协议》。”原告要求解除上述协议的理由有二，一是被告未为其安装壁挂炉，二是没有为其接火。但上述协议中并未有关于被告为原告安装壁挂炉的约定，安装壁挂炉并不属于原、被告签订的《天然气安全供用气协议》中约定的被告应履行的合同义务，故原告以被告未为其安装壁挂炉来要求解除上述协议无事实依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订的《天然气安全供用气协议》合法有效。被告为原告接通了天然气管道并安装了天然气灶，原告也为此支付了相应的安装费用及燃气预付款，双方发生纠纷的主要原因之一系原、被告未协商好被告去原告家中为原告接火的时间，即便被告为原告接火的行为属于被告应履行的上述协议第三条中约定的“供气方保证燃气各项技术指标符合国家规定，保证燃气的正常使用”的合同义务，此接火的行为也属于附属义务，被告即使未为上述行为既不能导致合同不能履行，也没有使合同目的无法实现。如果合同解除后，对双方已经履行的部分会面临拆除管道等问题，对原、被告双方均无益，且天然气属于清洁能源，一定程度上能改善农村生态环境，这也是向农村推进天然气使用的原因之一，不解除上述协议既不影响原告另行选择其它生活能源方式，也可以保证其较为便捷的使用天然气，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求不予支持。对于原告请求被告退还其初装费、购买自闭阀、天然气灶的花费及燃气预付款的诉讼请求，因没有支持原告要求解除上述协议的诉讼请求，且交纳燃气初装费、购买天然气灶等也不是上述协议的内容，它的性质是原告在同意使用天然气的情况下与被告另行成立的合同，该合同关系已形成且双方权利义务已履行完毕，故对原告上述诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其误工费、墙壁打眼损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告祁某的诉讼请求。二审过程中，双方当事人均无新的证据提交，二审查明事实同一审一致。本案争议焦点：上诉人主张被上诉人未履行接火义务而导致违约，请求法院解除合同并赔偿损失能否予以支持？本院认为，上诉人主张被上诉人未履行接火义务而导致违约并请求法院解除合同并赔偿损失，根据《天然气安全供用气协议》第六条约定，接火义务只是多项合同内容中的附属义务。因此，即使被上诉人未能及时履行接火义务、提供服务存在瑕疵，但《天然气安全供用气协议》目的仍然可以实现，被上诉人并不构成根本违约；同时，被上诉人在庭审中承诺可以随时为上诉人接火，上诉人仍坚持解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的经济损失，仅是口头陈述，不能明确损失数额的由来，更未提供相应证据予以证明，故上诉人的该项主张不予支持。双方当事人在履行过程中，应当遵循诚信、友善原则，不仅要维护自身的利益，也要考虑合同相对方的困难，相互之间多沟通交流，以理性、平和心态处理好合同履行中产生的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴二〇二一年六月二十一日法官助理 陈文泽书 记 员 白丽娜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初368号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：候合顺，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。被告：莱州市西苑路自由港量贩式歌舞厅，住所地山东省烟台市莱州市永安路街道西苑路。统一社会信用代码：×××Ｂ7Ｔ。经营者：李怡枰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱州市西苑路自由港量贩式歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  吴小鹏二〇二一年六月十六日书记员  王斐斐
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民辖终22号   上诉人(原审被告)：印志军，男，汉族，1968年12月29日出生（公民身份号码：XXX），住江苏省南京市建邺区。   委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：杨澄，男，汉族，1974年5月2日出生（公民身份号码：XXX），住海南省三亚市吉阳区。   原审被告：冶芳，女，汉族，1981年10月14日出生（公民身份号码：XXX），住江苏省南京市建邺区。   上诉人印志军因与被上诉人杨澄、原审被告冶芳民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2021）琼0271民初3954号民事裁定书,向本院提起上诉。   印志军上诉称，上诉请求：1.请求撤销三亚市城郊人民法院（2021）琼0271民初3954号民事裁定书；2.请求裁定将（2021）琼0271民初3954号案件移送至江苏省南京市建邺区人民法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。首先，在杨澄未提供任何证据证明其与印志军及冶芳存在合同关系的情况下，一审裁定径行认定印志军、冶芳与杨澄之间存在借款合同关系，系事实认定错误。其次，因不存在借款合同，故本案系非因合同纠纷提起的诉讼，不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。因此，一审适用法律错误。综上，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，移送印志军及冶芳住所地人民法院管辖，即本案应移送至江苏省南京市建邺区人民法院进行审理。   杨澄未提交书面答辩意见。   冶芳未作陈述。   本院经审查认为，本案杨澄是以民间借贷为由起诉印志军、冶芳，要求印志军、冶芳偿还借款，一审法院根据杨澄的起诉主张，确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不妥。双方未约定管辖法院，合同履行地或被告住所地法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案杨澄属其主张的借款合同法律关系中接受货币的一方，其住所地在三亚市，据此上述规定，可认定本案的合同履行地为三亚市，一审法院作为三亚市唯一的基层法院对本案享有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，杨澄向一审人民法院起诉符合法律规定。   综上，印志军的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 李宝鹏      二〇二一年六月七日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初3701号 原告：刘香，女，1977年05月01日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告：陈海河，男，1977年10月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 二原告共同委托诉讼代理人：李迎春，盘锦市兴盛法律服务所法律工作者。 被告：葛春岐，男，1977年1月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市大洼区。 被告：天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路4段18-1号1、2层。 负责人：郑大志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红娟，该公司职工。 原告刘香、陈海河诉被告葛春岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘香、陈海河撤回起诉。 案件受理费1820.00元，减半收取910.00元，由原告承担。 审判员  常林 二〇二一年六月十七日 书记员  陈璐
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终8192号      上诉人（原审被告）邢慧仙，女，1981年6月9日出生，汉族。   委托代理人陈皓，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   委托代理人谢鼎承，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）邬屹，男，1976年1月3日出生，汉族。   委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王峰，男，1975年8月6日出生，汉族。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初588号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：一审认定借款存在错误。   被上诉人邬屹辩称：一审正确。   被上诉人王峰辩称：一审正确。   一审查明，原告与被告王峰系朋友关系。2017年8月22日，被告邢慧仙因资金周转需要，经被告王峰介绍，向原告借款人民币10万元，原告通过其在中国民生银行西安高新支行开设的账户向被告邢慧仙转款人民币10万元，未出具借据，被告邢慧仙收到该10万元。后原告催要该笔借款，被告邢慧仙拒绝偿还，遂形成诉讼。审理中，被告邢慧仙申请法院追加王峰为共同被告，原告未主张王峰承担还款责任。另查，被告邢慧仙提供借条一张，载明：“今王峰借邢慧仙人民币386000元，借款人王峰。”称被告王峰委托原告邬屹代为转款10万元，用于归还386000元，但被告邢慧仙无王峰委托还款的证据，原告亦否认系委托还款。因双方各持己见，致调解未果。   上述事实，有转账凭证、催款聊天记录、声明、386000元借条及当事人陈述等在卷为证。   一审认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告邢慧仙转款人民币10万元，虽无借据，但根据王峰的陈述及原告与被告邢慧仙的催款聊天记录，能够综合认定原告向被告邢慧仙出借10万元的事实，因此被告邢慧仙应向原告偿还借款人民币10万元。原告主张自2017年9月22日至实际给付之日的逾期利息一节，因原告未提供双方约定利息的证据，鉴于被告实际占用资金，应当支付相应资金占用利息，故利息起算时间酌情调整为起诉之日即2020年1月9日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算的利息；自2020年8月20日至实际还款之日，按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告邢慧仙辩称涉案10万元系被告王峰委托原告邬屹向其归还借款，未提交相关证据，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邢慧仙于本判决生效之日起十日内偿还原告邬屹借款人民币10万元。二、被告邢慧仙于本判决生效之日起十日内支付原告邬屹利息（以借款10万元为基数，自2020年1月9日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际还款之日，按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告邢慧仙负担，与上款一并支付原告。   二审查明，一审查明属实。二审另查到：上诉人提供2014年王峰欠邢慧仙10万元借条一份，拟证明其一审抗辩观点。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间转款客观存在。本案发回重审至今，上诉人提举10万元借条，属迟延举证，不作为新证据对待。对于双方争议款项性质，综合考虑各方陈述，微信记录，以及邬屹、王峰与邢慧仙三者之间的关系，一审认定借款关系成立正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元由上诉人负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 马 志 超       二○二一年六月十五日       书 记 员 丁 银 银
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初8406号原告：石辉武，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：石玉华，广东君沃律师事务所律师。被告：王坤，女，1989年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉×××××××××××××××××，公民身份号码为450×××××××××××××××。原告石辉武与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告石辉武于2021年6月9日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石辉武的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石辉武撤诉。案件受理费减半收取为573.15元，由原告石辉武负担。审判员  庄淑敏二〇二一年六月九日书记员  麦晓彤
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢408号莫彐余、胡文萍：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初2953号民事调解书，于2021年6月8日立案恢复执行申请执行人莫彐余与被执行人胡文萍机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确认的义务。至此，莫彐余向本院申请执行的(2020)苏0402民初2953号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5798号 被执行人：王家成，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6362号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳受理费725元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过发函被执行人王家成户籍所在地的村委会调查其财产线索及电话联系等方式对被执行人王家成进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴泽丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2636号之一 申请执行人：吴某，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈某，女，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人吴某与被执行人赵某、陈某合伙协议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6067号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币32341元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到位案款37095.33元，扣除追缴的受理费341元和执行费462.66元后剩余36291.67元划付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0307民初6067号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307民初6067号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人赵某、陈某名下价值32341元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  李婉婷 二〇二一年六月二十三日 书记员  郑 畅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1858号之十被执行人：杨婷婷，女，汉族，2000年01月23日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：冻结被执行人杨婷婷在中国农业银行62×××19账户内存款人民币1344493.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月二十九日书记员  曹彬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初1542号原告：王娜，女，1976年4月10日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：王俭，男，汉族，1978年1月20日，住址：黑山县，系王娜弟弟。被告：杨光，男，1977年5月10日出生，汉族，住黑山县。原告王娜与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告自起诉日起10日内偿还给原告欠款人民币20000元及2019年8月15日起至还款结清日的利息，按年利率36%计算。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，被告杨光从原告王娜处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条1份。然而到还款日期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请贵院判决被告杨光偿还原告王娜人民币20000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交证据1、欠条一份，证明借款的事实；2、通话录音1份，证明欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告杨光向原告王娜借款20000元，并签写一份欠条。后原告未履行给付欠款义务。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中原告与被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于利息一节，借款合同没有约定利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效后五日内偿还原告王娜借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曹磊二〇二一年六月二十三日法官助理卓慧书记员梁怡
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1891号 四川银行股份有限公司成都分行与杜汶泉公证债权文书一案，执行中，被执行人杜汶泉已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初922号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，系该公司董事长。委托代理人：杜文超，系该公司法务。委托代理人：田富强，系该公司法务。被告：鞍山市重型金属结构有限公司，住所地鞍山市千山区宋三镇李三台子村。法定代表人：李庆林，系该公司总经理。委托代理人：解亮亮，系该公司员工。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告鞍山市重型金属结构有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告代理人杜文超，被告代理人解亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月31日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为人民币6600000元，借款期限从2018年7月31日至2019年7月30日，用于借新还旧，年利率为9.48%，还款方式按月还息。同日，原告与被告签订抵押合同一份，抵押金额6600000元，抵押期限从2018年7月31日至2019年7月30日，抵押物是其所有不动产和机器设备，并办理了正式的抵押登记。2019年7月29日，原告与被告签订展期协议一份，将原贷款展期至2020年7月22日，展期后利率年利率9.72%。2020年7月15日，原告与被告签订展期协议一份，将贷款展期至2021年7月15日，展期后利率年利率10.2%。原告依据合同如期发放借款，但被告未按合同约定支付利息，原告有权按照合同约定解除合同。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告所签订借款合同，合同编号MCON201808010000079；2、依法判令被告返还借款人民币6600000元及本金实际支付之日止的利息（包含期内利息，罚息、复利），截止到2021年1月9日累欠利息1.196.426.00元，本息暂计为7.796.426.00元；3、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、依法判令被告承担诉讼费用。被告辩称：借款金额没有异议，但此贷款尚未到期，我公司认为贷款还没有到期，不应该提前偿还，利息部分应在核算一下。经审理查明：2018年7月31日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为人民币6600000元，借款期限从2018年7月31日至2019年7月30日，用于借新还旧，年利率为9.48%，还款方式按月还息。合同第九条约定，有下列情形之一的，原告有权解除合同，并要求提前归还贷款本息，赔偿损失，其中有被告未按期归还借款或借款欠息。同日，原告与被告签订抵押合同一份，抵押金额6600000元，抵押期限从2018年7月31日至2019年7月30日，抵押物是其所有不动产和机器设备，并办理了正式的抵押登记。2019年7月29日，原告与被告签订展期协议一份，将原贷款展期至2020年7月22日，展期后利率年利率9.72%。2020年7月15日，原告与被告签订展期协议一份，将贷款展期至2021年7月15日，展期后利率年利率10.2%。原告依据合同如期发放借款，但被告未按合同约定支付利息，截止到2021年1月9日尚欠本金6600000元及利息1.196.426.00元。上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证、欠息明细，动产抵押登记书、房屋所有权证，展期协议二份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自义务。被告没有按照借款合同约定偿还借款利息，原告依据约定请求解除双方签订的借款合同并请求被告还借款及利息，是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照抵押合同的约定，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鞍山市重型金属结构有限公司于2018年7月31日签订的借款合同（合同编号MCON201808010000079），于本判决生效后立即解除；二、被告鞍山市重型金属结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款人民币本金6600000元及利息（利息：截止到2021年1月9日累欠利息暂计为1.196.426.00元；2021年1月9日以后的利息按照借款合同约定计算）；三、被告鞍山市重型金属结构有限公司对该借款提供的抵押物（详见抵押清单），原告享有优先受偿权。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66375元，原告已预交。由被告承担，被告在给付上述款项时加付66375元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 春人民陪审员 马 新人民陪审员 刘萍萍二〇二一年六月三十日书 记 员 畅诚蕊
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初2116号 原告：张家栋，男，1945年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段525号。 负责人：周德，行长。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 原告张家栋与被告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称成都农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家栋和被告成都农商银行的委托诉讼代理人陈世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家栋向本院提出诉讼请求：1．成都农商银行退还张家栋3,800元；2．成都农商银行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张家栋于2020年12月11日在成都农商银行处存款10,000元，出于对成都农商银行的信任以及张家栋年纪较大，张家栋没有仔细核对成都农商银行在存折上打印的明细。其后，张家栋在处理理财回款时，发现存折上显示张家栋于当日仅存了6,200元，便找到成都农商银行工作人员，工作人员声称张家栋只存了6,200元。为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，张家栋特提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 成都农商银行辩称，2020年12月11日，张家栋到成都农商银行下属物流支行的自动柜员机上存款，柜员机系统记载存款为6,200元。2021年6月16日打印的客户明细显示，张家栋于2020年12月11日存款6,200元。2021年6月16日，深圳广电银通金融电子科技有限公司成都高新分公司（以下简称广电银通公司）出具《关于成都农商银行账务问题说明》，载明张家栋于2020年12月11日在该台设备上做存款交易，存款6,200元，正常上账6,200元，整个交易过程正常，不存在账务问题。故经成都农商银行核实，张家栋于2020年12月11日存款6,200元，请求法院依法判决，驳回张家栋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了存折、客户通知书、客户交易流水、大额循环机交易记录、自助设备清机加钞明细登记簿、纸币冠字号码数据、广电银通公司出具的账务问题说明、监控视频录像等证据，成都农商银行还申请证人向某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月11日15时09分（该时间系监控视频录像显示的时间，下同），张家栋来到成都农商银行下属青白江物流园区支行的自动柜员机旁。当日15时12分，张家栋将存折和一叠纸币交给成都农商银行的工作人员向某，告知其办理存款业务和购买理财产品。向某接过纸币后，即将纸币投入自动柜员机一侧的点钞机中进行点钞，然后帮助张家栋操作自动柜员机进行存款。15时13分，张家栋自行输入密码。15时14分，向某将纸币投入自动柜员机，然后继续帮助张家栋在自动柜员机上购买了10000元的理财产品。15时15分，张家栋再次输入密码。15时16分，张家栋办理完业务后，手持存折和自动柜员机生成的一张支出10000元购买理财产品的客户通知书，坐在自动柜员机一旁的座椅上，并查看手中的存折和客户通知书。15时19分，张家栋起身离开了成都农商银行。 2021年4月1日，张家栋在前期理财产品到期回款后，来到成都农商银行办理取款业务，并由成都农商银行将2020年6月21日至2021年4月1日期间的交易流水补录在存折上。该存折显示，张家栋在2020年12月11日之前的存款余额为3,875.1元，2020年12月11日存款6,200元、购买理财产品支出10,000元，2020年12月11日存款、支出后余额75.1元。张家栋对该存折载明的2020年12月11日存款数额6,200元有异议，认为其当日存入自动柜员机的数额为10,000元，遂与成都农商银行发生本案纠纷。 据成都农商银行调取的大额循环机交易记录、自助设备清机加钞明细登记簿、纸币冠字号码数据等自动柜员机后台数据，张家栋在2020年12月11日在该台设备上加钞62张、存款6,200元。该自动柜员机的维护方广电银通公司于2021年6月16日出具《关于成都农商银行账务问题说明》，载明接到成都农商银行关于张家栋反映在该设备存款10,000元、实际上账6,200元的报告后，现场收集了流水账、主机交易记录、电子流水等有关资料，并对该设备做了全面检查，认为张家栋在2020年12月11日在该设备上存款6,200元、正常上账6,200元，整个交易过程正常，不存在账务问题。 经张家栋当庭确认，成都农商银行工作人员向某在当日帮助其存款过程中，不存在从中私自抽取其钞票的行为。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，否则应承担相应的举证不利后果。从张家栋的举证来看，张家栋对存折所显示的存款数额6200元有异议，主张其于2020年12月11日携带现金10000元在成都农商银行存款10000元，但除了其单方陈述，并未提交任何证据证明其当日存款数额系10000元的事实。存款10000元与6200元有较大差异，办理存款业务的过程中还需存款人多次确认，存款人在办理存款业务时对点钞机和自动柜员机显示的数额应该能注意到两者之间的显著差异，但张家栋主张其未注意到这种差异，亦与一般生活常理不符。因此，按张家栋的现有举证情况，本院难以采信张家栋的主张。从成都农商银行的举证来看，成都农商银行提交了监控视频录像、客户交易流水、大额循环机交易记录、自助设备清机加钞明细登记簿和证人证言等证据以证明张家栋当日存款系6200元的事实。张家栋虽不认可成都农商银行提交的监控视频录像的真实性，但该监控画面与时间显示连续，并没有篡改、伪造的痕迹，依法可以作为定案证据。张家栋已当庭确认成都农商银行工作人员向某在当日帮助其存款过程中不存在从中私自抽取其钞票的行为，可以排除工作人员从张家栋的钞票中抽取部分现金的可能性。涉案自动柜员机的设备维护方结合设备后台数据提交了交易过程正常的情况说明，亦可以排除设备故障的可能性。综合全案证据，本院对张家栋的诉讼主张不予支持，对成都农商银行的抗辩意见予以采纳。 综上所述，张家栋要求成都农商银行返还3,800元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张家栋的诉讼请求。 案件受理费25元，由张家栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  江 铮 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3224号 原告：北海泓友通汽车租赁有限公司，住所地北海市深港路68号深港大厦0505号，统一社会信用代码：91450502MA5N3Y3J08。 法定代表人：唐玉凤。 被告：陈康帅，男，汉族，1990年8月25日出生，住北海市海城区。 原告北海泓友通汽车租赁有限公司与被告陈康帅租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐玉凤到庭参加诉讼，被告陈康帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2020年7月13日至2020年7月28日的汽车租赁租金2750元、2020年4月11日违章处理费400元、油费480元、车辆维修喷漆费1140元和租金逾期9个月利息742元。事实和理由：2020年1月22日，陈康帅与北海泓友通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，租赁一辆长城魏牌ＶＶ7车辆使用，车牌桂Ｅ×××××，发动机号1844090139，使用日期从2020年1月22日至2021年1月22日。2020年7月28日，由于被告陈康帅本人资金周转困难造成违约，未向北海泓友通汽车租赁有限公司支付该笔租金人民币为：贰仟柒佰伍拾元整（￥2750.00元）。被告陈康帅本人向原告北海泓友通汽租赁有限公司签订欠条一份，承诺在10天内必须还清该笔租金给北海泓友通汽车租赁有限公司，如不能按时还清该笔租金，被告陈康帅自愿按租金总额3%的利率每月支付给北海泓友通汽车租赁有限公司。现被告陈康帅已逾期9个月，逾期利息合计人民币柒佰肆拾贰元整（￥742.00元）。被告陈康帅尚欠原告租金、违章处理、车辆维修、油费及逾期利息合计人民币伍仟伍佰壹拾贰元整（￥：5512.00元）。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告陈康帅未作答辩，亦未提交证据。 -2- 经审理查明，2020年1月22日，由东莞市清科环保设备有限公司作为承租方（甲方），被告作为甲方驾驶员，与原告（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方将车牌号为桂Ｅ×××××出租给甲方，租期自2020年1月22日08:00时起至2021年1月22日08:00时止，每日租金183元，共计5500元，还约定甲方取车前由乙方加满油箱，还车时甲方需由乙方工作人员陪同去加满油箱，需加注92号以上燃油。还约定，凡是甲方租赁期内有违章的均由公司同一处理，违章押金不足扣除罚金及扣分费用时，甲方必须补足差价等内容。在该合同末尾处落款甲方承租方处，加盖有东莞市清科环保设备有限公司公章和被告的签名捺印。合同签订后，原告即依约将车辆交付被告使用，被告作为承租方在《交接验车表》上签字，注明的发车时间为2020年1月22日08时。2020年7月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明的内容为“本人陈康帅（44088199008250632）租用北海泓友通汽车租赁有限公司汽车桂Ｅ×××××到期归还，现车辆已归还尚还欠租金2750元，本人于2020年8月7日前归还车租款2750元。特立此据。如未按期还款对方可向当地法院起诉本人，可强制执行。”因被告至今未向原告支付费用，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 还查明，2020年4月11日，被告驾驶案涉车辆违章，产生罚款200元、滞纳金200元。2020年7月28日，被告将车辆归还给了原告，原告在同一交接验车表上注明的收车时间为2020年7月28日08时，显示的外观确认仍为完好。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。虽然案外人东莞市清科环保科技有限公司是合同的承租方，但综合全案事实可知，实际承租人是被告。关于租金和逾期利息，本院认为，该费用有被告出具的欠条确认为凭，且已逾期，原告请求被告支付车辆租金2750元的请求合法有据，本院予以支持；被告还须向原告支付逾期付款利息，但原告请求按3%的月利率计算明显高于法律规定的最高标准，本院依法酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于违章处理费，本院认为，根据合同约定及被告租赁期间驾驶车辆产生的违章事实，原告请求被告支付该费用合法有据，本院予以支持。关于油费、车辆维修喷漆费，本院认为，原告无确切证据证实该两项主张，没有事实依据，因此本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈康帅须支付租金2750元及逾期利息（以2750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年8月7日起算至2021年5月7日止）给原告北海泓友通汽车租赁有限公司； 二、被告陈康帅须支付违章处理费400元给原告北海泓友通汽车租赁有限公司； 三、驳回原告北海泓友通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈海浪 二〇二一年六月十一日 法官助理 杨源新 书 记 员 李永证
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2486号原告：顾怀令，男，汉族，1992年5月16日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张庆雄、暴文婷，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪金平，女，汉族，1993年8月26日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告顾怀令与被告缪金平民间借贷纠纷一案，本院2021年4月14日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾怀令及其委托诉讼代理人张庆雄、暴文婷，被告缪金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾怀令向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币171,000元，并支付自2020年10月23日起至借款还清之日止的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（暂计至2021年3月31日为2868元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年相识，后发展为恋人关系。自2019年2月至2020年10月期间，被告以急需偿还信用卡、父亲发生交通事故及朋友找其借钱为由多次向原告提出借款，原告出于恋人关系不好拒绝，多次以微信转账以及支付宝转账方式陆续向被告提供借款共计171,000元，且被告也在每次借款后向原告明确表示会偿还原告以上借款。2020年10月底，原、被告因性格不合发生分歧导致分手，后被告各种理由拒绝偿还.被告至今尚未偿还原告任何款项。综上，被告拒不偿还借款的行为给原告造成巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告缪金平辩称：我主动向顾怀令借钱2000元两次，5000元一次，一共9000元,每次借的我都已经偿还。顾怀令每一次转账给我，都算作是我的借款，我不同意。只要原告能原告我向他借钱的证据，每一笔我都同意偿还还。2020年10月22日顾怀令转款65,000元给我偿还信用卡，该款项也是顾怀令主动转给我的，这65,000元我同意偿还。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告缪金平下欠原告顾怀令借款数额是多少？原告的诉讼请求能否得到支持？原告顾怀令为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。2、微信聊天记录截图25份、短信聊天记录截图2份、支付宝转账截图4份、支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明1份、微信支付交易明细证明2份，用以证明：顾怀令分别于2019年2月17日、2020年7月15日、2020年8月22日、2020年9月2日、2020年9月18日通过微信向缪金平支付借款2000元、5000元、10,000元、5000元、4000元，于2020年3月26日、2020年5月6日、2020年10月3日、2020年10月22日通过支付宝向缪金平支付借款借款（30,000元＋20,000元）、10,000元、（10,000元＋10,000元）、（46,000元＋19,000元），合计171,000元，聊天记录中有缪金平向顾怀令借款的意思表示，有借款用途和还款时间的约定。经质证，缪金平认可上述转账款项是真实的，聊天记录是本人与顾怀令的聊天记录，但是语音翻译的不准确。本院认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以釆信，作为认定案件事实的依据。被告缪金平庭审中向本院出示了其手机中的微信转账记录，用以证明缪金平分别于2019年2月19日、2020年9月3日、2020年9月5日、2020年9月19日向顾怀令转账2000元、5000元、5000元、2000元，合计14,000元。经质证，顾怀令认可缪金平有上述转款事实，但顾怀令表示其没有接收款项，上述款项未接收后24小时自动退到缪金平账户，微信账单里已经注明已退回。经本院当庭核实，缪金平以上转款已经自动退回缪金平账户，缪金平庭审结束后亦未向本院提交转账凭证。通过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告缪金平与原告顾怀令于2018年相识，2020年7月双方确立恋爱关系。顾怀令分别于2019年2月17日、2020年7月15日、2020年8月22日、2020年9月2日、2020年9月18日通过微信向缪金平账户支付款项2000元、5000元、10,000元、5000元、4000元。于2020年3月26日、2020年5月6日、2020年10月3日、2020年10月22日通过支付宝向缪金平账户支付款项（30,000元＋20,000元）、10,000元、（10,000元＋10,000元）、（46,000元＋19,000元），上述款项合计171,000元。对于以上款项属于借款还是恋人之间的赠与，缪金平与顾怀令微信聊天记录中，缪金平有“谢谢啊，等我回去把钱拿给你……你这个钱拿着也没什么用，我就拿钱把我的网贷还掉，然后到时候我上班一个月给你几千……就是你方不方便，能不能再借我五千块，我有点急事，下个月就还你了……好吧、等上班还你……我爸爸开车撞了别人，他的车还是脱检的且没有买保险……我先还你3万然后等到过年嘛，我再凑2万给你，今年先还你五万嘛……”等表述，通过以上内容，可以认定缪金平有向顾怀令借款及偿还的意思表示，顾本院认定上述款项系借款。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，被告缪金平下欠原告顾怀令借款171,000元，有双方的微信聊天记录、支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明、微信支付交易明细证明在卷予以证实，缪金平应予以偿还。对于顾怀令要求被告自2020年10月23日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的主张，双方对借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，故自原告起诉之日即2021年4月14日至款项还清之日止，被告缪金平应按照年利率3.85%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：由被告缪金平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾怀令借款本金171,000元，并支付自2021年4月14日起至款项还清之日止以本金171,000元按照年利率3.85%计算的利息。已经减半收取的案件受理费人民币1889元，由被告缪金平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇二一年六月十七日书记员  王 凤
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执982号 申请执行人：冉瑞强，男，汉族，1978年5月25日生,住四川省攀枝花市。 被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 本院在执行冉瑞强与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为23660元，诉讼费196元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0402民初125号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 斌 审判员 亓 龙 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十三日 书记员 补俊东
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执1125号申请执行人：王海斌，男性,1981年11月1日生，汉族，住济宁市任城区；。被执行人：时培栋，男性,1985年11月7日生，汉族，住任城区；。关于王海斌与时培栋借款合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案执行。执行标的1000000.00元。1、银行存款：本院多次通过执行办案系统查询了被执行人时培栋名下银行账户，反馈信息或未反馈，或余额为零，或无开户信息、或无关联信息。2、车辆：经依法查询公安部车辆信息被执行人时培栋名下查无车辆信息。3、不动产：通过司法查控系统查询，被执行人时培栋名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过执行办案系统并查询被执行人时培栋的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人有互联网网络资金账户信息。二、线下调查情况：1、本院通过司法查控系统查询被执行人时培栋名下无不动产登记信息。2、本院已将被执行人时培栋纳入限制高消费名单。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未提供，建议依法终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  闫 飞审判员  宋 连二〇二一年六月二十二日书记员  刘延刚
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3024号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新建路133号兰天城市广场3栋附124号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：易刚志，总经理。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：蔡红英，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈方全，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告蔡红英、陈方全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告成都富仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二一年六月二十四日 书记员 罗雯雯
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘07执172号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人:陆化，该行董事长。 被执行人：鲁兵，男，汉族，1986年4月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：周平，女，汉族，1990年7月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁兵、周平借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月10日将被执行人周平名下的网络资金3498.1元扣划至一案一账户，并将其中的2512.41元发放至申请执行人常德农村商业银行股份有限公司账户，将其中的985.69元作为执行费上缴国库。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘07执172号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二一年六月二十二日 法官助理刘鹏 书记员蔡秦 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1892号申请执行人：潘献忠，男，1968年7月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：林春凤，女，1970年3月10日生，汉族，住宜兴市。关于潘献忠与林春凤民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初11028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林春凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘献忠向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年4月20日通过无锡法院统一送达平台向被执行人林春凤送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人林春凤未实际履行。2、本院于2021年4月20日、2021年4月21日、2021年5月25日、2021年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人林春凤名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人林春凤名下无财产可供处置。3、本院于2021年4月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人林春凤名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人林春凤适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年6月15日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年六月十五日书记员  冯 渊
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021）晋0502执保47号景德镇市圣泰窑业有限公司、晋城市富基新材料股份有限公司：申请人景德镇市圣泰窑业有限公司与被申请人晋城市富基新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日作出（2021）晋0502民初1789号民事裁定书，裁定冻结被申请人晋城市富基新材料股份有限公司名下480000元的银行存款。本院依据（2021）晋0502民初1789号民事裁定书，已轮候冻结被申请人晋城市富基新材料股份有限公司在交通银行晋城建设路支行账号内的存款；轮候冻结被申请人晋城市富基新材料股份有限公司在中国银行晋城市分行营业部账号内的存款；轮候冻结被申请人晋城市富基新材料股份有限公司在晋城分行凤台西街支行账号内的存款。因被申请人晋城市富基新材料股份有限公司名下无可用银行存款，致使保全事项未能实施。（2021）晋0502执保47号保全案件，因无标的物可供实施保全，致使保全事项未能实施。特此通知二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3519号 原告：李某红，女，汉族，1986年3月9日出生，住湖北省黄梅县，现住北海市海城区。 被告：广西淼轲森建筑装饰材料有限公司，住所地：北海市西南大道329号桐洋新城37幢2单元7层0705号，统一社会信用代码：91450502MA5NLRRC5X。 法定代表人：张世军。 原告李某红与被告广西淼轲森建筑装饰材料有限公司（以下简称“广西淼轲森公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某红到庭参加诉讼，被告广西淼轲森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告李某红向本院提出诉讼请求，判令：被告支付2770元劳务费给原告李某红。事实和理由：2020年12月28日，被告的法定代表人张世军找原告李某红安装其公司的门头招牌和张贴不干胶字，劳务费一共2770元，被告至今一分钱未曾付过给原告，总是以各种理由往后拖延，原告李某红还曾请求他分期付款也可以，但被告也拒不支付。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告广西淼轲森公司未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2020年12月30日至2021年5月11日期间，原告多次与名为“AA淼轲森建筑装饰材料有限公司”的微信账号互发信息，主要内容为： AA淼轲森建筑装饰材料有限公司：下午按吗？ 原告：嗯，只要风不是特别大就行。 原告：招牌上的东西都拆掉是吗？ 原告：那些小的一串串的灯也拆是吗？ AA淼轲森建筑装饰材料有限公司：嗯 -3- 原告：好的 原告：老板，年底清账了，您这边的费用一共是2770元，可以微信、支付宝、信用卡、花呗支付都可以，您看什么时候支付一下呢？ AA淼轲森建筑装饰材料有限公司：好的我尽快安排。 原告：谢谢啦 原告：老板帮安排一下呗，谢啦谢啦 原告：老板年底了，广告费什么时候结一下呀，您说个日子，省得我老问，你烦我也烦 原告：今天付我500,500总有吧 AA淼轲森建筑装饰材料有限公司：我工地忙完看看怎么给你结一下，我这几天确实难过。 原告：难过连500也没有？ 原告：我又没让你一次性还，分期让你还还不行吗 AA淼轲森建筑装饰材料有限公司：可不是这样得啊，这几个月太难了。 庭审中，原告主张名为“AA淼轲森建筑装饰材料有限公司”的微信账号是被告公司法定代表人张世军所使用的。 -4- 以上事实，有微信聊天记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告主张名为“AA淼轲森建筑装饰材料有限公司”的微信账号是被告公司法定代表人张世军所使用的，而被告公司对此未作出相应抗辩，故本院依法予以认可。原被告双方虽未签订书面的劳务合同，但根据原告的微信聊天记录，可知原告受被告公司雇佣进行工作，双方形成事实上的劳务合同法律关系，故被告公司至今尚未支付劳务费2770元没有支付给原告的事实，本院依法予以确认。综上所述，原告请求被告支付劳务费2770元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西淼轲森建筑装饰材料有限公司须支付劳务费2770元给原告李某红。 案件受理费25元（已减半收取），由被告广西淼轲森建筑装饰材料有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本 -5- 院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 叶朝露 书 记 员 陈文姗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3375号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：林姗姗，女，1997年10月22日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告林姗姗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告林姗姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金15997.33元及利息（包括罚息、复利）2404.85元，违约金及费用3590.53元，共计21992.71元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××23），并激活。 二、逾期还款时间：2020年07月18日，逾期9期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林姗姗偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金15997.33元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费175元（原告已预付本院），由被告林姗姗负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执86号 申请执行人：鹤山市顺胜纸品有限公司，住所地鹤山市桃源镇。 法定代表人：甘庆胜。 被执行人：佛山市高明区船牌家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：徐新平。 本院在执行鹤山市顺胜纸品有限公司与佛山市高明区船牌家具有限公司买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2020）粤0608民初4424号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、佛山市高明区船牌家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42117元及利息（以42117元为基数，其中2018年12月11日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日至2020年10月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）给鹤山市顺胜纸品有限公司；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.5元，由佛山市高明区船牌家具有限公司承担。但佛山市高明区船牌家具有限公司未履行上述法律文书确定的义务。鹤山市顺胜纸品有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，执行费613元由被执行人负担。 在执行过程中，在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下的动产一批和车辆两辆，该案统一由（2020）粤0608执2824号案统一处置，财产变价后本案可参与分配。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除另案处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年六月三十日 书记员 吴伟健
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初1266号张某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限至开庭前一日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，向本院申请延期举证。二〇二一年六月十八日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1898号王秀军：本院在执行王秀军罚金一案中，因被执行人王秀军已于2021年5月31日全部履行（2021）津0117刑初270号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年六月二十五日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初2830号 原告：邵光，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告：龙霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：邵光，系龙霞丈夫，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。代理权限为特别授权，即代为起诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等。 被告：株洲金业房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路572号。 法定代表人：王保权，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，系公司员工，1994年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。 委托诉讼代理人：邓志雄，男，系公司员工，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，代理权限为一般代理。 本院在审理原告邵光、龙霞与被告株洲金业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邵光、龙霞于2021年6月22日向本院提出申请撤回对被告株洲金业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告邵光、龙霞与被告株洲金业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邵光、龙霞与被告株洲金业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵光、龙霞负担。 审判员  刘永奇 二〇二一年六月二十二日 实习法官助理罗洁 书记员  刘 洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初1060号   原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。   负责人：付某。   委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：兰州开隆物资有限公司。   法定代表人：李某，系该公司执行董事。   原告田某诉被告罗某、天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月27日，本院依原告申请追加马某、兰州开隆物资有限公司为本案被告。原告田某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某以愿意与四被告私下协商处理为由，申请撤回对被告罗某、天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司、马某、兰州开隆物资有限公司的起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某撤诉。   案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告田某负担。   审判员 冶建辉      二〇二一年六月二十八日   书记员 穆国梅   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初2924号 原告：王应富，男，1957年5月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：李泽军，男，1976年9月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告王应富与被告李泽军劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未按规定在7日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王应富撤回起诉处理。 审判员 刘 静 二〇二一年六月二十九日 书记员 曾虹川
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢410号 卢玉福： 关于被执行人卢玉福被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初798号刑事判决书已发生法律效力，判令：执行人卢玉福处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效判决确定的缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在（2021）粤1303执881号案执行过程中，本院强制扣划了被执行人卢玉福名下的微信零钱内余额人民币429.03元，该款已上交国库。被执行人卢玉福家属在上述案件终结本次执行程序后，向本院执行账户汇入人民币3000元，该款中2570.97元为卢玉福仍需缴交的罚金款，由本院收取后，上缴国库；余款429.03元，是被执行人多缴交的部分，予以退回。本院依法解除对卢玉福的相关强制措施。至此，本院作出的（2020）粤1303刑初798号刑事判决书确定的卢玉福缴交人民币三千元罚金的义务执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢449号申请执行人：宜兴市天平水泥有限责任公司（以下简称天平公司），住所地宜兴市徐舍镇庄村，组织机构代码25026701-5。法定代表人：陈发初，该公司董事长。被执行人：吴海龙，男，1965年12月14日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。宜兴市天平水泥有限责任公司（以下简称天平公司）与吴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）宜徐商初字第0085号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴海龙应支付天平公司221140元及相应利息。因被执行人吴海龙未履行上述判决书确定的义务，申请执行人天平公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2021年3月24日向被执行人吴海龙送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴海龙名下的银行存款、保险、证券等财产信息，查明被执行人吴海龙名下无可供执行财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴海龙不动产登记情况，经查，被执行人吴海龙名下有坐落于新庄镇震泽路北红梅小区6幢401室房产一处【不动产权证号××，宜国用（2010）第2××9号】，该房产被多案查封及轮候查封。4、本院于2021年3月25日通过查控系统点对点查询被执行人吴海龙名下住房公积金信息，查明被执行人吴海龙名下无公积金开户信息。5、本院于2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴海龙名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ5××××轿车一辆，因未实际控制该车辆，暂不能处置。6、2021年5月9日，申请执行人天平公司与被执行人吴海龙经协商，自愿达成和解协议，约定分期履行。本案尚有203563元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在执行中，双方自愿协商，达成和解协议，约定分期履行，本案终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项规定，裁定如下：终结本院（2014）宜徐商初字第0085号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二一年六月二十四日书记员  许菁芸
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7852号申请人：安校权，男，1990年5月22日生，汉族，户籍地河南省禹州市，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被申请人：施丽亚，女，1962年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告安校权与被告施丽亚民间借贷纠纷一案，申请人安校权向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施丽亚的银行存款43000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安校权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人施丽亚的银行存款43000元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海燕二〇二一年六月十一日书记员  李天乐
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2401号上诉人（原审原告）：常州嘉士行机械制造厂，住所地常州市新北区春江镇春江中路135号。负责人：许杰，该厂总经理。委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少伟，江苏正气浩然律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：常州市周舟机械配件厂，住所地常州市新北区春江镇春江中路177号。负责人：周仲昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州瑞科精密机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇春江中路177号。法定代表人：顾春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原审第三人：常州金源新材料设备有限公司，住所地常州市新北区春江镇春江中路177号。法定代表人：薛文琴，该公司总经理。上诉人常州嘉士行机械制造厂（以下简称嘉士行厂）、常州市周舟机械配件厂（以下简称周舟厂）因与被上诉人常州瑞科精密机械有限公司、原审第三人常州金源新材料设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，嘉士行厂一审起诉主张了装修施工、添置设备、产品质量、搬迁停产等多项损失，一审法院未对双方的违约责任作出认定，亦未对有关损失的证据进行认证，就迳行酌定损失，属认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5221号；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。上诉人嘉士行厂、周舟厂分别预交的二审案件受理费22849元，均予以退回。审 判 长  王 莹审 判 员  卢文忠审 判 员  袁海燕二〇二一年六月三十日法官助理  骆云辉书 记 员  吴 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12786号申请人：顾秋红，女，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。被申请人：韩秀梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。申请人顾秋红与被申请人韩秀梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人顾秋红向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值166892元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人韩秀梅名下的位于昆山开发区云水阁13号楼1602室房屋，保全金额为166892元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵凤鸣二〇二一年六月十五日书记员  陈 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢535号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01,03单元，统一社会信用代码******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓君波，男，1986年7月26日出生，身份证住址湖北省兴山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓君波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民二初字4106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15168元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民二初字4106号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民二初字4106号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶丽曼 二〇二一年六月二日 书记员  许云逸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16110号 钟林军： 关于执行被执行人钟林军罚金纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1324号刑事判决书】，经本院执行，被执行人钟林军已履行生效法律文书确定的义务，已缴纳罚金10000元，依照法律规定，通知如下： （2021）粤1971执16110号案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初13392号原告：陈林，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省金赛县。原告：朱业梅，女，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山金源置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路757号，统一社会信用代码91320583699300321D。法定代表人：丁黎明被告：上海香梅物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路518号金大元御珑宫廷110#楼，统一社会信用代码91320583398255483F。负责人：顾伟伦。原告陈林、朱业梅与被告昆山金源置业有限公司、上海香梅物业管理有限公司昆山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈林、朱业梅撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二一年六月七日书记员  金 傲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执462号 吉林亿联银行股份有限公司、王迪： 吉林亿联银行股份有限公司与王迪借款合同纠纷一案，申请人依据鹰潭仲裁委员会作出的[2021]鹰仲字第983号裁决书所确定的义务，经强制执行，对被执行人银行存款采取扣划措施，执行到位3746.07元（含执行费50元），申请执行人表示认可并提交结案报告。为此，现关于[2021]鹰仲字第983号裁决书确定的债务全部执行到位，现本案按执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
四川省巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3335执7号 申请执行人：白玛泽仁,男,汉族，1971年4月25日出生,四川省甘孜藏族自治州巴塘县人。 被执行人：梅明华,男,汉族，1985年12月1日出生,湖北省监利县棋盘乡人； 被执行人：王明,男,汉族，1987年9月7日出生,湖北省洪湖市乌林镇人。 本院在执行白玛泽仁与梅明华、王明合伙协议纠纷一案中，通过网络查控和传统调查被执行人均无可供执行财产，本案暂无执行条件，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 格桑泽仁 审判员 王  艳 审判员 土  登 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 宏 权