文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2364号原告：胡世开，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。被告：胡梨梨，男，汉族，1993年7月7日出生，住重庆市云阳县。原告胡世开与被告胡梨梨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世开的委托诉讼代理人陈霞、被告胡梨梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡世开向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元，从2019年1月30日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；从2020年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好友关系，2019年1月30日被告因资金需要向原告借款60000元，原告以现金的方式向被告提供了该笔借款，被告向原告出具了借条并约定了借款利息和逾期未还款的违约金，但直至起诉之日被告仍未归还，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。庭审中，胡世开明确，自2020年8月20日开始的利息按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。胡梨梨辩称，借款事实不成立，胡世开提交的借条有瑕疵，不予认可。案涉60000元款项系民工工资，胡世开支付给胡梨梨后，胡梨梨支付给了工人。周某1、周某2父子是胡世开所在公司下面的组长，胡梨梨是周某1、周某2下面的班长，胡世开是公司的项目经理，故胡梨梨是胡世开的雇员。相关工程款支付模式为，胡梨梨向公司借款支付民工工资，工程完工结算时再从工程款中结算，公司尚欠胡梨梨工程款66928元。本院经审理认定事实如下：胡梨梨向胡世开借款60000元，并于2019年1月30日出具借条一张。借条载明：“今借到胡世开现金人民币陆万元整，定于2019年2月以前归还，逾期未归还违约金壹万元，日息按同期银行4倍支付。”胡梨梨在借款人处签字并捺印。因胡梨梨未偿还借款，胡世开遂起诉来院。庭审中，胡世开、胡梨梨均陈述，胡世开所在的公司将位于重庆市开州区临江家居产业园工程中的部分劳务分包给周某1、周某2，二人再向胡梨梨进行分包，胡世开系所在公司的项目经理。另查明，胡世开提起本案诉讼时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有双方当事人的陈述及胡世开举示的借条等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。胡梨梨举世了工程结算单、证明书、承诺书、结算单、民工工资表、施工合同、银行转账记录、微信聊天记录，拟证明胡世开所在的重庆三盛建筑劳务公司与胡梨梨之间存在劳务合同关系，公司尚欠胡梨梨工程款，本案借款应抵扣工程款。因该证据达不到胡梨梨的证明目的，且与本案诉辩焦点无关联，故本院不予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡梨梨向胡世开借款60000元并出具借条一张，双方之间的借贷关系成立并生效，胡梨梨应按约定履行还款义务。借条载明的还款期限已于2019年2月届满，胡梨梨未按期还款，其行为构成违约，应当继续履行付款义务，并支付逾期利息。故，本院对胡世开请求胡梨梨偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。胡梨梨主张将本案借款与胡世开所在的重庆三盛建筑劳务公司欠付的工程款相抵扣，但本案借款系胡世开以其个人而非重庆三盛建筑劳务公司的名义出借，且胡梨梨并未举示证据证明前述抵扣事实已经发生，故本院对其抗辩意见不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。据此，对于成立于2020年8月20日之前的借贷合同，截至2020年8月19日的民间借贷规制利率上限为年利率24%，自2020年8月20日起的民间借贷规制利率上限为起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。根据借条的约定，胡梨梨逾期未归还借款的违约责任为“违约金壹万元，月息按同期银行4倍计算”，故利息应自逾期之日即2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。又因“中国人民银行同期同类贷款基准利率”这一标准已于2019年8月20日调整为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”，故根据借条的约定，自2019年3月1日起至2019年8月19日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。其中，胡世开主张自2020年8月20日起的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。该利息主张不违反民间借贷规制利率的上限，但根据借条的约定，该部分利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。故此，本院依法支持由胡梨梨支付胡世开以借款本金60000元为基数自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）、自2019年8月20日起至2020年8月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍（以年利率24%为限）、自2020年8月20日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍（以年利率15.4%为限）计算的利息，对胡世开超出部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡梨梨于本判决生效后十日内偿还胡世开借款本金60000元；二、胡梨梨于本判决生效后十日内支付胡世开以借款本金60000元为基数自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）、自2019年8月20日起至2020年8月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍（以年利率24%为限）、自2020年8月20日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍（以年利率15.4%为限）计算的利息；三、驳回胡世开的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由胡梨梨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年六月二十日书记员  王莹艳