wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省白城市镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人：刘德金，该行业务经理。被告：王博，女，1988年3月23日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。被告：王玉彬，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。被告：王野，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告王博、王玉彬、王野借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德金到庭参加诉讼。被告王博、王玉彬、王野经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求王博立即给付借款本金50000元及利息、罚息；2.要求王玉彬、王野承担连带责任。事实与理由：王博于2020年5月12日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率4.05%，并约定一次性还本付息方式还款，王玉彬、王野为其担保，并签订农户贷款借款合同，贷款于2021年5月11日到期。王博现剩本金50000元及利息未按约定还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告还款。王博、王玉彬、王野未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：王博于2020年5月12日由王玉彬、王野为其担保，在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率4.05%，并约定一次性还本付息方式还款，并签订农户贷款借款合同，贷款于2021年5月11日到期。到期后，王博尚欠本金50000元及利息未按约定还款。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同一份及借款凭证一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，王博经王玉彬、王野担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告王博给付原告借款本金50000元及利息。被告王玉彬、王野作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，王玉彬、王野作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息（利息按年利率4.05%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、被告王玉彬、王野承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 周庆林二〇二一年六月二十二日书记员 谢雨冬
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初865号 原告：朱博伟，男，1981年2月13日出生，汉族，住址博野县。 委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1977年6月10日出生，汉族，住址博野县。 本院在审理原告朱博伟与被告王超买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王超银行存款65000元或者查封相应价值财产，并已向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被告王超银行存款65000元或者查封相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周文杰 二〇二一年六月三十日 书记员  吴兰静
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4584号原告：靳会萍，女，1956年8月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：靳军周，系原告堂弟。被告：孟利利，女，1995年8月18日出生，汉族，住济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：济源市黄河路与东环路交叉口泰宏天安广场西写字楼9楼。负责人：张浩，该公司经理。本院在审理原告靳会萍与被告孟利利、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费107.5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二一年六月十七日书记员  杨亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执145号之一申请执行人范伟伟，女，汉族，1969年10月5日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人王宇，男，汉族，1983年7月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人陈正跃，男，汉族，1958年3月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人陈之瑶，女，汉族，1983年5月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人范伟伟与被执行人王宇、陈正跃、陈之瑶民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘0104民初15691号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人王宇、陈正跃、陈之瑶送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月11日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年1月7日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款26000元，于2021年3月1日发放给申请执行人26000元。执行过程中被执行人自动履行12000元。本院依法查封被执行人名下房产，申请执行人申请暂无需处置。未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月28日，本院对被执行人王宇、陈正跃、陈之瑶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为599877元，已执行到位38000元，尚有561877元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2021）宁0122刑初114号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院被告人基本情况被告人陈某，公民身份号码×××，住户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。辩护人张超，宁夏知也律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号贺检刑诉〔2021〕20号指控事实2021年1月21日0时30分许，被告人陈某酒后驾驶×××号小轿车沿贺兰县朝阳北街由北向南行驶至桃源路交叉路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为178.275mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人具有坦白、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人陈某对指控的犯罪事实、证据、罪名及认定的量刑事实、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议。判决理由对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实、量刑事实及罪名予以确认，对量刑建议予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴雪峰二〇二一年六月二十九日书记员 段慧娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第2页共5页
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2787号原告：李小货，男，汉族，1953年6月26日出生，住平舆县。被告：平舆县公路管理局。原告李小货与被告平舆县公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告李小货向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告无法享受社会保险待遇的赔偿金、养老金，并补发原告工资款共计50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1975年于被告前身平舆县交通局公路段签订用工合同，在被告处工作时间长达18年，直至1992年，被告已优化组合的名义，在没有任何通知文件的情况下，让原告下岗。原告认为，被告的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，因被告的行为，导致原告因无法享受社会保险待遇，并致原告长期处于无工作状态，维护原告合法权益，特具状至贵院。本院经审查认为，被告平舆县公路管理局已于2019年10月17日整合组建为平舆县公路事为发展中心，原告起诉主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小货的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月二十五日书记员 郭稳稳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3757号 上诉人（原审原告）：李某，男，1945年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1938年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李某2，男，1980年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系李某1儿子。 上诉人李某因与被上诉人李某1共有物分割纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人诉请，裁定由原审法院继续进行审理。事实与理由：一、原告李某与案件有直接利害关系，诉讼请求具体明确，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、双方对房屋借住民事行为，不一定必须具有合同约定，在房屋拆迁时，李某1没有告知李某，是侵权行为。三、到2019年李某1告知李某房屋被拆，且李某1领取了拆迁款和相应的房产，李某才得知合法权益受到侵害，依法起诉主张权益。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。 李某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告房屋拆迁款1520000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父母于1951年购置了邯郸市丛台区四合院一处，南北房共计5间，登记为父亲李某3（1954年因病去世）、母亲武某3（1984年6月因病去世）和原、被告四人名下，因当时李某3在随军（1952年才迁居北京），所以该房产由该村张某3和村委会代管。1963年被告犯案判刑到吉林省某某县一农场劳动改造服役。1969年原告于北京大学毕业，分配到xxx任教，1978年原告调到邯郸市任教，全家户籍迁往邯郸。原告之母武某3将邯郸市丛台区四合院收回整理后，将此房交给原告管理使用，1984年邯郸市政府办公室下发文件重新进行房屋产权登记，母亲将此房屋所有权变更为原告名下，并下发红色房产证。由于此房年久失修需重新修缮，1988年原告获得政府批准（有政府批准的房屋准建证），原告自筹资金5万多元，将破旧的临街北房五间，重新翻建成二层小楼（即拆迁时的“住改非”房屋）。1989年初，原告因工作需要调往天津市工作，当年6月母亲因病去世。1989年底，原告为被告及子女办理了户籍的迁移，由吉林省迁到邯郸市丛台区落户，并将新改造的四合院房屋无偿借与被告全家居住生活至今。2019年8月原告接到被告电话说房子要被强拆，原告为此回老家一趟，见面后被告出示了丛台区人民法院2016年的判决书，并告知此房已被强拆三个月了。2020年上半年原告才了解到，被告已经将全部拆迁款311万余元分批领取，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，要求判令被告将该房屋拆迁所得款中的152万元归还原告所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告李某不适本案适格主体，双方之间并无直接合同关系。 一审法院裁定：驳回李某的起诉。 本院认为，根据二审双方当事人的陈述，李某在1989年调往天津工作前，一直在丛台区居住，李某诉称母亲武某3将四合院给了李某，并称1988年其出资组织对、北屋进行了翻建。李某2称父亲李某11989年从吉林迁到邯郸生活，后李某1将四合院的东屋、西屋、南屋进行翻建，至2010年XX房地产公司对该村进行拆迁。因拆迁补偿是对房产进行补偿，李某主张四合院原有房屋归其所有，北屋由其出资翻建，要求分割拆迁补偿款，属共有物分割纠纷，房屋产权及翻建出资情况需经实体审理才能确定，故李某具备原告主体资格，一审法院驳回其起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3687号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  武运红 审判员  张 静 二〇二一年六月二十五日 书记员  高 辰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执246号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：朱晨曦，男，住海伦市。被执行人：王桂兰，女，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人朱晨曦、王桂兰借款合同纠纷一案，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2021）黑1283执246号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十九日书记员  苗丛辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4980号原告:刘明水，男，1992年7月17日出生，汉族，住址河南省安阳县。被告:陈艳军，男，1971年3月5日出生，汉族，住址河南省安阳县。被告：兰州陇源食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区兰州高新技术创新园公寓楼15楼1506室。法定代表人：陈艳军，系该公司经理。原告刘明水与被告陈艳军、兰州陇源食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告刘明水于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告决定撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明水撤诉。审判员  李爱斌二〇二一年六月八日书记员  杨 露
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初4074号 原告：朱丹，女，汉族，1990年12月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁卫，男，汉族，1971年10月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告朱丹与被告梁卫民间借贷纠纷一案中，原告朱丹于2021年6月22日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱丹撤回起诉。 已减半收取的案件受理费499元，由原告朱丹负担。 审判员  王乃富 二〇二一年六月二十四日 书记员  江 锐
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民初565号 原告：四川蜀泰物业服务有限公司，住所地:四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道117号，统一社会信用代码91511803MA62C0CL3N。 法定代表人：高金龙,系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘洋霞，女，系该公司天全项目经理。 被告：高井林，男，住四川省天全县。 原告四川蜀泰物业服务有限公司与被告高井林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。审理中，原告四川蜀泰物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川蜀泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蜀泰物业服务有限公司负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年六月二十三日 书记员  高成玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2575号之三原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟、李冲。被告：杨大勇。被告：王元仁。被告：大连百汇房地产开发有限公司。法定代表人：董国杰。中国银行股份有限公司大连庄河支行与杨大勇、王元仁、大连百汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。诉讼费5083元（案件受理费5996元，减半收取2998元，财产保全费2085元）由原告负担。审判员  王红图二〇二一年六月八日书记员  娄严文
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民特68号申请人：湖南大华建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼810房。法定代表人：胡佐林，该公司总经理。申请人：李吉，男，1995年9月6日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人湖南大华建筑劳务有限公司、李吉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月27日立案。申请人湖南大华建筑劳务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人湖南大华建筑劳务有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许湖南大华建筑劳务有限公司撤回申请。审判员  戴大志二〇二一年六月二十三日法官助理鲁进书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初1442号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 被告：任嘉容，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都市泰和物业管理有限公司（以下简称“泰和物业公司”）与被告任嘉容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和物业公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告任嘉容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告缴纳物业服务费2905元整（计算自2017年11月1日至2021年12月31日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金701元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日成都市泰和物业管理有限公司与任嘉容签订鑫盛·时代庭院项目前期物业服务合同，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。但被告从2017年11月1日起，截止起诉之日，被告未向原告缴纳物业管理费。该户的产权面积为48.42平方米，根据时代庭院前期物业服务合同约定，被告应按照1.2元/平方米标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告应从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的5‰向原告支付违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。根据相关法律法规规定，原告起诉到法院，望法院依法判决。 被告任嘉容书面辩称，一、答辩人从2017年11月起至2019年11月时代庭园小区选举成立业委会期间未收到被答辩人的任何书面催交通知。2019年11月至今，答辩人所在时代庭园小区业委会未与答辩人进行过接触和沟通，更未向答辩人出具过任何限期交纳物业服务费的资料。二、答辩人未交纳物业管理费的事实和理由：（一）答辩人与被答辩人签订的《合同》是被答辩人事先拟好的格式条款合同，并且是在“不签合同，不拿钥匙，不交房”的情况下签订的。（二）答辩人的门市背后、两侧都是封闭墙体，前面是街道和人行道，前面即是唯一的采光和通风点，这些年来没有享受到小区的一缕阳光，一丝空气，被答辩人在制定《合同》时未考虑房屋的性质和特点，而且以格式条款要求答辩人交纳物业费。并且缴纳的费用比住房还高，这是完全背离公平合理原则的。（三）被答辩人未履行物业管理义务。1.答辩人的房屋在接手后不久便出现了渗漏情况，答辩人和物业使用人多次向被答辩人反映该情况，并要求及时查看和处理，但被答辩人以各种理由推诿，一直未对渗漏问题进行查看和处理。2.2020年5月，答辩人的门市出现下水道堵塞，造成门市室内污水遍地，答辩人扫被答辩人反映了该情况，但被答辩人并未及时处理，造成答辩人门市无法出租使用，答辩人只好在不得已的情况下只有自己出资找人疏通。3.答辩人门市在2016年被答辩人剪断供电线，物业使用人前去恢复时，遭到了被答辩人工作人员的恶意阻拦，并发生争执。之后，答辩人出面找到被答辩人，但被答辩人拒不恢复供电，并与答辩人发生争吵。综上所述，被答辩人的诉讼在程序上不符合法律法规的相关规定，并且被答辩人在物业服务上不作为，并且损害答辩人的利益。因此答辩人请求法院对被答辩人的诉讼请求不予支持。 本院经审理认定事实如下，被告任嘉容系鑫盛·时代庭园住宅小区6-1-11门市的业主，门市面积共计48.42平方米，原告泰和物业公司（甲方）与被告任嘉容（乙方）签订了《鑫盛时代庭园前期物业服务合同》。合同载明：“乙方（业主）委托甲方实行前期物业管理服务……,甲乙双方就前期物业管理服务达成以下协议：第一条，……4、乙方所购住房基本情况，房号6-1-11，建筑面积48.42平方米。第二条，前期物业委托管理服务期限，自乙方购房之日起至鑫盛·时代庭园业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。……第六条，物业管理服务费用（不包括房屋共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造费用），1、收费标准，按建筑面积收取，住宅用房按每平方米0.8元/月收取；非住宅用房（商铺）按每平米1.2元/月收取；2、前期物业管理服务费计算的起始时间，乙方应当从交房之日起开始计算；交房之日缴纳12个月的物管费。以后按年交纳,每年度的末月最后一周内缴纳下一年度的物业管理费用……。第十四条，违约责任，……4、乙方违反本合同约定，不按本合同约定额收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方或者委托的物业企业有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按应缴金额每天5‰向甲方支付违约金……”。被告任嘉容在合同上签字确认。2017年11月以后，被告任嘉容未向原告交纳物业管理费。 以上事实，有原告的当庭陈述及经庭审质证的营业执照复印件、前期物业服务合同等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务企业应严守契约精神，按照物业服务合同的约定标准向业主提供优质、高效的物业服务；业主享受物业服务企业提供的物业服务，自应承担相应的义务，其中最基本的义务就是及时、足额交纳物业费。但鉴于原、被告在实际履行物业服务合同中，因被告所有权物位置的特殊性，相对较少地享受到原告提供的物业服务内容，其合同约定缴纳的费用与小区内享受了全部物业服务内容的住宅业主所缴纳费用相比，显失公平，但被告不能以此为由拒付全部物业管理费，故本院对该案被告应缴纳的费用予以适当调整为按应付物业管理费的70%计算。对原告主张的2021年7月1日至2021年12月31日期间的物业费，因原告还未实际提供物业服务，故对此部分的主张本院不予支持。即被告应当向原告交纳的物业服务管理费为48.42平方米×1.2元/平方米×44个月×70%=1789元。对原告主张的违约金，因鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，同时为督促泰和物业公司提高物业服务水平，共同营造和谐小区，对泰和物业公司的违约金请求不予支持。同时需要指出的是，任嘉容对于泰和物业公司怠于履行物业管理职责的，可以积极地依法通过合法的途径向相关房屋行政管理部门反映，或向法院起诉，而不单是以消极地拒绝缴纳物业费来对抗，以免承担相应的违约责任。而物业服务企业应注重提升自身服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主感受到良好的物业服务，以期在物业服务企业与业主之间建立互信和谐的良性关系，减少物业服务合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任嘉容在本判决生效后十日内支付原告成都市泰和物业管理有限公司2017年11月1日至2021年6月30日累计拖欠的物业费1789元； 二、驳回原告成都市泰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任嘉容负担。该款原告成都市泰和物业管理有限公司已预交，由被告任嘉容在本判决生效后直接支付给原告成都市泰和物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二一年六月三十日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2265号原告：李远平，住湖南省宜章县××××××第3村民小组。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市××××灯饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区××××××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。被告：深圳市登扩照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区×××××××××××荣兴商务大厦312室。法定代表人：赖某1。被告：中山市古亮照明有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××第二卡。法定代表人：陈某1。原告李远平与被告深圳市××××灯饰有限公司、深圳市登扩照明有限公司、中山市古亮照明有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年×月17日立案，在审理过程中，原告于2021年×月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。本案诉讼费1800元，减半收取计900元，由原告李远平负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  谢海明二〇二一年三月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2021)陕0118执586号申请执行人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地鄠邑区，社会统一信用代码：610125MA6U5Y9G3N。    法定代表人：鲁建昌,系该公司执行董事，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0335。委托代理人：仝晓东，系该公司玉蝉支行客户经理。被执行人：刘海君，男，1973年6月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邵桂霞，女，1977年7月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李军峰，男，1977年5月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹煜涛，女，1977年7月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人刘海君、邵桂霞、李军峰、曹煜涛金融借款合同纠纷一案，依据（2019）陕0118民初1704号民事判决书，要求被执行人给付案件款148971.26元及利息，并承担案件执行费1800元，被执行人李军峰、曹煜涛承担诉讼费4300元。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账号，扣划并发放案件款4891.69元，后账号内暂无足额财产可供执行。本案在执行中查明：被执行人名下暂无车辆、股权等财产登记信息，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经约谈申请执行人委托代理人，征询申请执行人委托代理人意见，申请执行人同意将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  白  纯二〇二一年六月二十九日 书  记  员  孙  楚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5968号之一 申请人：广西商领资产管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇国际建材城B地块13号楼109号，统一社会信用代码：91450107MA5N1PPC8X。 法定代表人：杨一兴。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李侍锰，广西邦泰律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市阳光居乐物业服务有限责任公司,住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区兴宁路西街24号2、3楼，统一社会信用代码：91450102742098158C。 法定代表人：蒋毅。 被申请人：南宁市城市更新和物业管理指导中心（原南宁市保障住房建设管理服务中心）,住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区新华街16号，统一社会信用代码：12450100498523342C。 法定代表人：覃兰秋。 申请人广西商领资产管理有限公司与南宁市阳光居乐物业服务有限责任公司、南宁市城市更新和物业管理指导中心等合同纠纷一案，依据申请人广西商领资产管理有限公司的诉讼财产保全申请，本院于2020年7月9日作出（2020）桂0102民初5968号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人南宁市阳光居乐物业服务有限责任公司、南宁市城市更新和物业管理指导中心名下合计价值6500000元的财产。2020年7月13日，本院依法额度冻结被申请人南宁市阳光居乐物业服务有限责任公司在中国工商银行21×××79账户内的存款6500000元。现因上述银行存款冻结期限即将届满，申请人广西商领资产管理有限公司向本院申请继续冻结。 本院经审查认为，申请人广西商领资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续额度冻结被申请人南宁市阳光居乐物业服务有限责任公司在中国工商银行21×××79账户内的存款6500000元。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年六月二十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 蒋深棽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢119号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新,系董事董事长。委托代理人胡同辉，1996年08月09日出生，汉族，系公司职员。被执行人江苏黾成建材科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村，统一社会信用代码：913201137423518383。法定代表人钱立静，系公司总经理。被执行人江苏正嵘建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村村委会，统一社会信用代码：913201136983645422。法定代表人钱立胜，系公司总经理。被执行人钱立静，男，汉族，1976年1月27日出生，住南京市栖霞区。被执行人钱立胜，男，汉族，1979年8月21日出生，住南京市栖霞区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司、钱立胜、钱立静追偿权纠纷一案中，本院于2017年04月10日作出（2016）湘0104民初8094号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年01月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年01月18日本院向被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司、钱立胜、钱立静送达执行通知书及报告财产令，于2021年01月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年01月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司、钱立胜、钱立静的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产，于2021年01月11日2021年1月11日申请执行人中联重科股份有限公司以被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司系自然人独资企业为由申请追加第三人钱立静、钱立胜为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。经审查，被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司系自然人独资企业，第三人钱立静、钱立胜为被执行人股东，根据“一人有限公司的股份不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应该对公司债务承担连带责任”的规定，以及“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人申请变更，追加本案被执行人的投资人钱立静、钱立胜为被执行人合法有据。本院于2021年03月17日裁定追加第三人钱立胜、钱立静为本案被执行人。上述执行情况及信息，本院于2021年06月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年06月27日对被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年06月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年06月28日，本案执行的标的金额为345.747161万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江苏黾成建材科技有限公司、江苏正嵘建设工程有限公司、钱立胜、钱立静追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十八日书记员  李 佳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3864号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陶志安，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告陶志安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告陶志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令陶志安归还中国银行双流分行欠款总金额349420.22元，其中欠款本金313101.93元、利息19916.69元、还款违约金16401.6元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：陶志安向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照陶志安申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：陶志安应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，陶志安已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 陶志安未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 陶志安在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。陶志安在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 嗣后，陶志安激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，陶志安已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，陶志安尚欠中国银行双流分行欠款本金313101.93元、利息19916.69元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 陶志安向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向陶志安发放信用卡并提供了相应服务，陶志安理应按照约定按时偿还欠款本息。现陶志安涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求陶志安结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求陶志安归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，陶志安尚欠中国银行双流分行欠款本金313101.93元、利息19916.69元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于陶志安逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对陶志安违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了陶志安的负担，且过分高于陶志安违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 陶志安未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶志安于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金313101.93元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为19916.69元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，由被告陶志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3202号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前,该公司经理。 委托诉讼代理人：沙俊鹏，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高立明,男,1966年3月2日出生,汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：朱凤坤，系高立明妻子。 被上诉人（原审被告）：马青禄,男,1976年11月13日出生,汉族，住黑龙江省黑河市北安市兆林区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人高立明、马青禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审，不服金额11.37223万元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判决上泝入承担被上诉入高立明所有医疗费用，未扣除非医保用药违反合同约定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定，《机动车第三者责任保险》条款第三十六条规定：保险人按照《遒路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院应当对非医保用药金额进行扣除，酌情扣除10%即24116.3元。二、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照河北省城镇标准计算证据不足，应扣除89606元。该起事故发生在2019年9月，且被上诉人实标居住地为农村，一审法院按照河北省城镇标准判决赔偿残疾赔偿金，依据不足，我司认为应当按照河北省农民人均纯收入计算残疾赔偿金，即15373元*20年*22%=67641.2元。 高立明答辩称，我方确实是城镇户口，任丘三街都属于城镇。一审证明可以印证。当时抢救费用中的白蛋白都要在外面买，医院里的白蛋白不够负担ICU所有病人，医生也给我们开了证明。 马青禄未到庭，未答辩称， 高立明向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失310609元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月10日16时00分许，被告马青禄驾驶京Ｑ×××××轻型厢式货车，沿任丘市泰山道由南向北行驶至时，与原告高立明驾驶冀Ｊ×××××大型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，致高立明、马青禄、京Ｑ×××××轻型厢式货车乘车人姜增健受伤。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定原告高立明与被告马青禄负事故同等责任，姜增健无责任。原告高立明受伤后，先后至任丘法医医院、华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：颅内损伤，重度脑挫裂伤，硬膜下血肿，硬膜外血肿，颅底骨折，颅骨骨折，创伤性休克，左侧多发肋骨骨折，心肌钝挫伤，腹部闭合性损伤，脾挫裂伤，肾挫裂伤，肝挫裂伤，颈椎骨折，腰椎骨折等。原告于2019年11月21日出院，住院共计72天，出院医嘱载明：继续服用营养神经药物，骨科、耳鼻喉科、普外科、神经外科门诊复查等。主任医师王润辉出具证明，住院内容为：患者高立明住院期间病情危重，有两人陪护，因其存在外伤性精神障碍，出院后仍需陪护，以避免发生危险。原告支付医疗费共计241162.88元（其中已由被告保险公司垫付10000元）。沧州渤海法医鉴定中心受任丘市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，于2020年7月2日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人高立明所受损伤分别构成人体损伤九级、十级、十级伤残。原告支付鉴定费1000元、鉴定检查费456元。 另查明，任丘市中华路街道办事处三街村村民委员会于2020年9月16日出具证明，主要内容为：张书体有儿子高立锁、高立明、女儿高香玲。张书体出生于1937年12月11日。 再查明，被告马青禄驾驶的京Ｑ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、处方签、外购药物发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。 一审法院认为，原告因交通事故受到人身损害，其与被告马青禄负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定,对原告主张的各项损失认定如下： 一、医疗费241162.88元； 二、住院伙食补助费3600元（原告主张符合相关规定，予以支持）； 三、营养费1600元（按照每天20元计算80天）； 四、伤残赔偿金157247.2元（参照2019年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元×20年×22%）； 五、精神损害抚慰金8000元； 六、护理费42345.77元（参照2019年河北省居民服务业年均收入42115元计算，原告主张住院期间二人护理，出院后护理至评残前一天，有医嘱予以证实，且符合相关规定，但原告天数计算错误，计算至评残前一天为295天）； 七、鉴定费1456元； 八、交通费600元； 九、被抚养人生活费8610.43元（原告母亲张书体的生活费，参照2019年度河北省城镇居民年均消费性支出23483元计算5年，因有三个抚养人故除以3，伤残赔偿系数22%）。 上述第一至三项损失共计246362.88元，已由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；超出部分236362.88元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿50%即118181.44元。上述第四至九项损失共计218259.4元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元；超出部分108259.4元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿50%即54129.7元。综上，被告保险公司应当在交强险、商业第三者责任险内赔偿原告282311.14元。被告马青禄在本案中不承担赔偿责任。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高立明交通事故损失共计282311.14元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张扣除10%非医保用药问题，鉴于上诉人未能明确指出被上诉人高立明的用药清单中非医保用药部分，故其请求扣除10%的非医保用药，理据不足，本院不予支持。 关于上诉人提出的残疾赔偿金的计算标准问题，被上诉人高立明的居住地为任丘市新华路办事处三街村，新华路办事处三街村在任丘市区范围内，一审法院按照河北省城镇居民消费性支出标准计算残疾赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出应按照河北省农民人均纯收入计算残疾赔偿金的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2574元由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 博
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢229号 申请执行人：刘胜福，男，生于1967年11月16日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘元成，男，生于1958年3月21日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陆晓琼，女，生于1957年8月27日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人刘胜福与被执行人刘元成、陆晓琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计76607元。经本院立案执行后，现已强制执行到位76607元。至此，刘胜福向本院申请执行的（2021）川1623执恢229号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1407号原告：李东强，男，汉族，1977年1月5日生。被告：渑池县花瓣里商贸有限公司，住所地河南省渑池县城关镇金堂国际城东3号、6号楼，统一社会信用代码91411221MA9FK2976N。被告：王小龙，男，汉族，1988年2月27日生。原告李东强与被告渑池县花瓣里商贸有限公司（以下简称花瓣里公司）、王小龙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东强到庭参加了诉讼，被告花瓣里公司、王小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商业物业租赁合同；2、请求依法判令二被告立即退还原告12000元整人民币保证金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营餐饮生意的，2020年原告通过被告招商广告与被告取得联系，双方经洽谈于2020年9月28日签订了《商业物业租赁合同》，就原告租用被告商铺事项具体以原、被告签订的《商业物业租赁合同》为确定；合同签订后，原告全面履行着合同约定的各项义务，并于2020年9月28日通过微信转账方式支付了被告12000元整商铺租赁保证金，现因被告方原因不能履行合同，商铺不能交付使用，为此，经多方找被告协商，至今商铺还是不能交付，收取的保证金也不予以退还，无奈提起民事诉讼。被告花瓣里公司、王小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日原告李东强与被告花瓣里公司签订了《花瓣里百货金堂国际店商业物业租赁合同》，约定原告在被告花瓣里公司处租赁商铺，租赁期限为2021年5月1日至2022年5月1日。当日，原告支付给被告花瓣里公司12000元保证金。后被告花瓣里公司并未履行合同义务，按时将商铺交付给原告使用，原告诉至本院。另查明：被告花瓣里公司系被告王小龙独资设立的有限责任公司。本院认为，因为被告违约致使原告合同目的不能实现，原告要求解除其与被告花瓣里公司之间的《花瓣里百货金堂国际店商业物业租赁合同》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告花瓣里公司所收取原告的款项应予退还。被告花瓣里公司由被告王小龙一人出资成立，被告王小龙未到庭，亦未向本院提交公司财产独立于自己的财产的证据，应对公司债务承担连带责任。被告花瓣里公司、王小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李东强与被告渑池县花瓣里商贸有限公司于2020年9月28日签订的《花瓣里百货金堂国际店商业物业租赁合同》；二、被告渑池县花瓣里商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李东强保证金12000元，被告王小龙承担连带清偿责任；三、驳回原告李东强的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告渑池县花瓣里商贸有限公司、王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年六月二十八日书记员  张艳艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4331号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G.法定代表人王天华。被告黄鑫，男，汉族，1971年1月20日生，住潢川县。被告王成兵，男，汉族。1978年6月26日生，住潢川县。被告何大俊，男，汉族，1979年11月20日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告黄鑫、王成兵、何大俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智勇二〇二一年六月二十八日书记员  余杰杰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初881号 原告罗倩桃，女，1992年02月29日生，壮族，现住广西象州县。 被告农小嫒，女，1999年10月29日生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年5月28日 开庭日期2021年6月17日 原告 诉讼请求1:判决被告偿还欠款人民币62800元，及按同期银行利息支付自2020年3月14日起至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月14日，被告向原告借款62800元， 2 并向原告出具借款协议。到还款日期后，被告拒绝还款，请求法院依法判处。 被告答辩意见被告拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和向法院提交证据。 查明事实原告与被告是朋友关系，2018年7月10日原告支付宝转账二笔1000元、3500元给被告，2018年7月25日、30日原告通过手机银行向被告分别转账23000元、21702元，2018年11月6日被告在双方的微信聊天时承认刷原告信用卡19508元。2020年3月14日，原、被告双方签订《借款协议》，协议明确被告向原告借款62800元，并约定月利率为2%，借期从2020年3月14日至2021年3月14日等内容。过后被告没有还款。 本院意见合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定履行还款义务。本案中，原告有向被告付款事实，也有被告签名的《借款协议》予以证明，原告主张被告借款62800元本院予以采信。双方约定借款月利息为２％，现原告主张被告偿还欠款本金62800元，按同期银行利息支付自2020年3月14日起至实际支付日止的借款利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文限被告农小嫒在本判决生效之日起十日内支付原告罗倩桃借款本金62800元，并按同期银行贷款利率支付自2020年3月14日起至实际支付日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华 3 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1370元（原告已预交），减半 收取685元，由被告农小嫒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人 的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法 院。 审判员  黄小俊 二〇二一年六月二十二日 4 法官助理黄素明 书记员黄瑞红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 5 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3819号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区红旗街154号1栋8单元502号，统一社会信用代码91511600076100227X。 法定代表人：夏安林。 委托诉讼代理人：王龙川，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：张梦璐，女，生于1995年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司与被告张梦璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司于2021年6月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司撤回对被告张梦璐的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司负担。 审判员  刘青华 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5759号原告：深圳市和黄普泰生物技术有限公司，住所：深圳市龙岗区园山街道大康社区陈屋路8号2栋综合楼C301，统一社会信用代码：91440300MA5F69EH57。法定代表人：杨召兰。委托诉讼代理人：沈孜融，广东格威律师事务所律师。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区B38号E301，统一社会信用代码：91440300779883053T。法定代表人：刘科谋。原告深圳市和黄普泰生物技术有限公司诉被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市和黄普泰生物技术有限公司撤诉处理。案件受理费805元，原告深圳市和黄普泰生物技术有限公司已预交，由原告深圳市和黄普泰生物技术有限公司承担。审判员  曾海林二〇二一年六月十七日书记员  廖庭婷
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1675号原告：胡某，男，1985年11月24日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，住所地高平市神农镇换马村。法定代表人：张某1，任执行董事。委托诉讼代理人：张某2，男，山西煤炭运销集团神农煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：王某，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市。原告胡某与被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司（以下简称神农煤业）、王某合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人管某，被告神农煤业的委托诉讼代理人张某2、祁某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告神农煤业支付原告赔偿款及食宿补偿款18153元，并从2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告神农煤业的职工，2021年3月24日，原告与被告神农煤业等13人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，约定本协议所属综采队员劳动关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿；一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿；13人的食宿补偿费0.2万元。协议签订后，被告未支付原告任何款项，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告神农煤业辩称，第一，因原告组织工人闹事、到相关部门上访，被告神农煤业迫于无奈与包括原告在内的13名工人签订《劳动合同纠纷赔偿协议》；第二，协议签订后，被告神农煤业委托被告王某发放补偿款，被告王某于3月26日给原告转账100000元，该款不仅包含原告的赔偿款，还包括其他工人的赔偿款，即被告神农煤业已经按照协议的要求履行了支付义务，应驳回原告的诉讼请求；第三，被告神农煤业已经支付赔偿款，原告主张利息没有事实依据和法律依据。被告王某辩称，原告等13人与被告神农煤业签订《劳动合同纠纷赔偿协议》是事实，协议约定被告神农煤业赔偿13名工人共计180000元。被告神农煤业综采项目部的陈正瑞让其处理赔偿事宜，并将180000元转至其账户。经过沟通，原告要求将款项转至其个人，由其转发给其他工人。因此，被告王某向原告转账100000元。原告已经获得赔偿款，不应再次主张，其代领其他工人的款项应支付其他工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《劳动合同纠纷赔偿协议》及微信聊天记录、被告王某提供的微信聊天记录及转账凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的通话录音一份，拟证明原告收到的100000元与本案无关。二被告对该证据均不认可。本院认为，该录音系原告与案外人陈正瑞的录音，无法确认其真实性，且录音内容未提及本案款项，与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.被告王某提供的《劳动合同纠纷协议》一份，拟证明原告收到的100000元系应赔偿13名工人的180000元中的一部分，且包含原告的赔偿款。原告认为该协议系其与陈正瑞间的个人协议，与本案无关；被告神农煤业对该证据无异议。本院认为，该协议甲乙双方分别为陈正瑞及原告，不包括另外12名工人，而且没有证据证明另外12名工人曾授权原告与陈正瑞签订该协议，协议内容中也未涉及100000元；此外，协议双方均未在协议中签字，被告王某也未提供其他证据与之相印证，因此，该协议不符合证据的真实性及关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告神农煤业的职工。2021年3月24日，原告等13人（乙方）与被告神农煤业（甲方）签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，协议约定：“1.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿。2.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿。3.该协议签订后，乙方不得以生产安全、劳动用工等任何理由和任何形式蓄意干扰、影响和破坏神农煤矿安全生产，否则，对甲方造成负面影响的，甲方有权追究乙方法律责任。4.该协议签订后，以胡某、张海龙等13人为代表的综采队职工保证不再以劳动用工等理由闹事上访。5.该协议签订后，甲方需在五个工作日内将赔偿款17.8万元及食宿费补偿0.2万元，合计18万元整支付给乙方。”该协议落款甲方处有被告神农煤业党支部副书记陈小斌、生产矿长周松江的签字，乙方处有原告等13个人的签字。2021年3月31日，被告王某根据陈正瑞的指示向原告转账100000元。本院认为，原告与被告神农煤业签订的《劳动合同纠纷赔偿协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的内容履行相关义务。协议约定劳动合同关系存续一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿，原告工作超过一年，故被告神农煤业应支付其赔偿款18000元。协议约定13名工人的食宿费补偿共计2000元，原告要求被告神农煤业支付153元，本院予以支持。以上款项共计18153元，原告要求被告神农煤业支付，本院予以支持。被告神农煤业辩称已委托陈正瑞、被告王某将赔偿款支付原告，原告认为其收到的100000元系陈正瑞为不让其继续闹事而支付的款项，与本案无关。本院认为，原告称其未代其他工人领取赔偿款，被告神农煤业、王某均未提供证据证明另12名工人曾授权原告代其领取赔偿款，且被告神农煤业所述100000元不足以支付全部工人的赔偿款，被告神农煤业也无法说明该100000元系原告领取的具体哪些工人、多少数额的赔偿款，亦未提供证据证明该100000元包含原告的赔偿款。因此，被告神农煤业以此为由辩称已经履行付款义务，理由不充分，本院不予确认。原告要求被告神农煤业支付利息，因合同未约定利息，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡某赔偿款及食宿补偿款18153元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年六月二十四日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初391号 原告:张世贵，男，汉族，生于1967年5月1日，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨杰（特别授权），四川霖澳律师事务所律师。 被告：任学东，男，汉族，生于1987年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。 原告张世贵诉被告任学东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，因被告任学东下落不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告任学东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即支付货款77051元以及资金占用利息2452元（资金占用利息以77051元为基数按照银行同业拆借中心公布的市场贷款利率从2019年12月20日起至钱款付清为止，现暂计算至起诉之日即2020年10月30日）；2.依法判令被告承担律师费8000元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至2019年12月，原、被告就专卖展柜售卖事项达成一致，原告将被告购买定制的展柜送往被告指定的地方（崇州市）百姓博物馆进行安装，原告按照被告的要求向被告提供展柜制作和展柜等货物，且原告已经全部按照被告的要求将展柜等安装完毕且验收完毕。原告向被告共计提供的展柜总价为193873元，被告累计通过下属宋**向原告支付款项116822元，剩余77051元原告多次催告被告仍不支付。 被告任学东未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，对账单以及收款、欠款明细、发货单、收款记录以及转账记录、微信聊天记录、律师费发票、委托代理合同。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月26日至2019年12月21日，原告张世贵与被告任学东陆续就专卖展柜售卖、钢化玻璃制作事项达成一致，被告在原告处定购展柜等货物，原告按照被告要求将展柜送到被告指定的崇州市百姓博物馆进行安装。原告按要求完成了展柜安装且验收完毕。经原告统计，展柜总价为193873元。被告通过其下属宋**陆续向原告支付货款116822元，剩余款项77051元经原告多次催收被告仍未支付。 本院认为，被告任学东在原告张世贵处购买展柜等货物，双方形成买卖合同关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告交付了货物，被告应按约定付款。对原告要求被告支付剩余货款77051元，本院予以支持。双方没有约定货款支付时间，原告安装完成并验收后，被告应及时向原告付款，迟延付款应支付逾期利息。因被告最后一次下单时间为2019年12月21日，原告安装完成后，还要进行验收，本院给付被告三个月内验收并付款，因此，利息从2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止。原告请求被告承担律师费8000元，没有合同约定，该费用也不属于违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的损失，因此，对该费用本院不予支持。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告任学东于本判决生效之日起十日内向原告张世贵支付货款77051元及利息（从2020年3月21日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张世贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告任学东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李晓丽 人民陪审员  胥丽霞 人民陪审员  唐 珊 二〇二一年六月九日 书 记 员  贾雨薇 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初752号原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：姜某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。（未出庭）被告：解某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。（未出庭）原告李某与被告姜某、解某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某、解某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜某、解某偿还借款本金15万元及利息，利息从2016年7月16日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.诉讼费由姜某、解某承担。事实和理由：姜某、解某于2016年7月16日向李某借款本金15万元，用于收废铁，并约定利息3分，一年内还清，到期后，本金和利息都未偿还，多次索要后，至今未偿还，故起诉至法院，要求姜某、解某给付李某本金15万元及利息。姜某、解某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份以证明其主张，姜某、解某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，李某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，姜某、解某出具欠条，载明：“今欠人民币壹拾伍万元整，用于收铁，于2016年7月16日起至2017年7月16日止（利息3分）（半年一付息）（定于2017年7月16日之前一次性给付利息）”，姜某、解某在欠款人处签名并捺印。本院认为，依据当事人提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定李某与姜某、解某存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。李某依法履行了出借义务，姜某、解某亦应依法履行还款义务，故李某要求姜某、解某偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院应予支持。本案借款双方约定利息标准为3分，李某自愿按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许，但一年期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日开始实施，2019年8月20日之前，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜某、解某于判决生效之日偿还李某借款本金15万元及利息（2016年7月16日至2019年8月19日，以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日至实际给付之日，以15万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费240元，由姜某、解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 王红波 审判员 张文亮 人民陪审员 杨龙娇二〇二一年六月二十八日书记员 王瑞雪
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民特61号 申请人：祝发文，男，生于1970年7月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 申请人：彭贤良，男，生于1963年2月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年6月30日立案受理申请人祝发文与彭贤良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2021年6月30日经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 彭贤良支付祝发文水泥款781,754元，该款定于2021年9月30日前支付80,000元，2022年1月30日前支付200,000元，2022年7月30日前支付150,000元，2023年1月18日前支付150,000元，2023年7月30日前支付100,000元，2024年2月8日前支付101,754元。如彭贤良任一期未履行，祝发文可就全部未付款项申请强制执行并自2018年1月14日起，以未付款为基数按年利率3.85%计算利息至款项全部付清为止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人祝发文与彭贤良于2021年6月30日经玉津镇治安纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 先继业 二〇二一年六月三十日 法官助理 李晓霞 书 记 员 魏婕妤
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执243号 申请执行人：彭星星，男，生于1989年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王飞，男，生于1972年1月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1602民初3986号民事判决书，受理执行的彭星星申请执行王飞民间借贷纠纷一案。于2021年1月7日向被执行人王飞发出了执行通知书，责令被执行人王飞限期三日内履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为偿还借款12.6万元及利息，并承担案件受理费1410元。在执行过程中轮候查封了被执行人王飞名下所有的位于广安市广安区房屋，该房屋抵押在广安农商行名下，且由广安市前锋区人民法院在执行过程中。轮候查封了其名下的川Ｘ×××××长城牌汽车一辆以及川Ｘ×××××别克牌汽车一辆，现已达报废状态，且下落不明。冻结了被执行人王飞名下的银行、微信、支付宝账户，但余额微小，冻结期限为一年，时间从2021年1月12日起至2022年1月11日止。同时查明被执行人王飞名下无住房公积金账户，无证券交易，无盈利分红保险等财产登记信息。现因被执行人王飞暂无其他可供执行财产。已将被执行人王飞纳入了失信被执行人人员名单和限制消费令。经询问申请人，表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇二一年六月三十日 书记员  张 剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1258号申请人：丁炎，男，1979年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：深圳市万佳安物联科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道2号飞亚达科技大厦10楼。法定代表人：张能锋。第三人：浙江省国际技术设备招标有限公司，住所地杭州市凤起路334号同方财富大厦14层。法定代表人：叶青。第三人：中移(杭州)信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道余杭塘路1600号A01号楼。法定代表人：郦荣。本院于2021年4月15日受理了申请人丁炎与被申请人深圳市万佳安物联科技股份有限公司服务合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3968号。申请人丁炎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市万佳安物联科技股份有限公司的银行存款170万元或查封相应价值的财产。申请人丁炎已提供担保。本院经审查认为，申请人丁炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市万佳安物联科技股份有限公司的银行存款170万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年六月二十九日书记员 华永忠
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1393号 原告：刘辉，男，1978年1月24日出生，满族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。 被告：李金苹，女，1973年10月13日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨德利，男，1972年12月10日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，系兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 原告刘辉与被告李金苹债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘辉撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘辉负担。 审判员  李旭东 二〇二一年六月二日 书记员  张 宁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021川0116民初2654号 原告：吴某，男，1989年6月30日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陈某，女，1989年8月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀国律师事务所律师。 原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人胡凡敏、被告陈某及其委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令陈某立即支付转让婚内财产剩余的尾款100000元。在诉讼过程中，吴某变更诉讼请求：一、确认吴某与陈某签订的《离婚协议书》真实合法有效；二、判令陈某向吴某退还已收取的车位转让款50000元；三、依法分割位于成都市双流区升街道正通路566号27栋-1楼2062号车位。事实和理由：吴某与陈某于××××年××月××日登记结婚。2020年4月10日，双方在成都市双流区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，就婚内财产按揭住房以及车位均是明确约定离婚后出售，相应的按揭款共同承担，出售后的款项平均分配。2020年8月14日，双方就已经出售的婚内财产予以计算，并将未予以出售的车位作价100000元结算清楚二人之间的财产款项，陈某收取其中50000元，车位给吴某出售后由陈某配合办理过户手续。2020年11月23日，吴某与买受人就案涉车位达成买卖合同后，陈某却将吴某联系方式拉黑，不配合办理车位过户手续，导致该车位无法出售，严重损害了吴某的合法权益。 陈某辩称，双方并不存在财产分割纠纷，夫妻共同财产已经分割完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、离婚协议书、离婚证、微信聊天记录、短信、车位买卖合同等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴某与陈某曾系夫妻关系，双方于2020年4月10日协议离婚并签订《离婚协议书》载明“......婚姻期间双方有共同财产。分配如下：婚姻期间共同拥有位于成都市双流区按揭住房一套（所有权人：陈某、吴某，未提供房产证），离婚后该房屋出售，出售后的房款由男女双方均分。该房屋未出售之前的房屋按揭款由男女双方共同承担，各一半。婚姻期间共同拥有位于成都市双流区升正通路566号金座威尼谷16栋1单元1601号按揭住房一套（所有权人：吴某、陈某，未提供房产证）及负一楼2062号及2014号车位两个（所有权人：陈某，未提供房产证），离婚后该房屋及车位全部出售，出售后的所有款项由男女双方均分。该房屋未出售之前的按揭款由男女双方共同承担，各一半。另车位产权办理费用由男方垫付，后期女方再平摊费用给男方。婚姻期间共同拥有沃尔沃轿车一辆（川Ａ×××××），离婚后该轿车归女方所有，女方支付男方人民币600000元。......”。离婚后，离婚后，陈某已将除位于成都市双流区升街道正通路566号27栋-1楼2062号车位的其他不动产进行出售。2020年8月14日，陈某与吴某短信聊天记录载明“陈：一人一半，855354。卡费30一人一半，给你转855399。车位算10万，其中有我的5万，然后我再多给你转32500元。就一共给你转887839。已经全部转给你了。我俩两清了。吴某：收到，车位是你的名字，我卖不了。陈某：过户的时候我去就行了。”。2020年11月23日，吴某短信告知陈某让其协助办理过户手续时发现其联系方式已被陈某拉黑。2020年11月25日，吴某与案外人王谊就案涉车位签订《车位买卖合同》。2020年11月23日、2020年11月25日，吴某借用案外人手机短信告知陈某让其于2020年11月26日上午9时前往房管局协助办理车位产权过户手续，但陈某未到场。后经吴某委托诉讼代理人胡凡敏与陈某沟通后，陈某同意协助办理该车位权属变更手续。后双方又因车位权属变更产生的税费承担问题产生纠纷，该车位至今未能过户，仍然登记在陈某名下。 本院认为，吴某与陈某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议并不违反法律规定，应属有效，该协议对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，结合本案，根据陈某与吴某的短信聊天记录可以认定，双方已就案涉车位作价10000元后权属归吴某以及其他财产分配金额进行了明确的约定，该约定系双方真实意思表示，应属有效。陈某在2011年11月26日未协助办理案涉车位权属变更的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿因其违约给吴某造成的损失，但该违约行为并不影响案涉车位权属归吴某所有的事实。虽然陈某事后经沟通后同意协助办理案涉车位的权属变更登记，但仍然应当承担违约责任，吴某可另案予以主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告吴某与被告陈某于2020年4月10日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位于成都市双流区升街道正通路566号27栋-1楼2062号车位归原告吴某所有； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙毅 二〇二一年六月二日 书记员  刘钊
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执434号姜宜山：姜宜山与梁龙梅追偿权纠纷一案，申请执行标的额为115600元。经本院立案受理，后经双方当事人和解，达成执行和解协议，以长期和解结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执695号之一申请执行人：王执洋，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邵明栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人王执洋与被执行人邵明栋买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1126民初4870号民事判决书已经发生法律效力，判令邵明栋于判决生效后十日内给付王执洋货款13200元及相应利息。履行期限届满后，邵明栋未履行义务，王执洋于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求邵明栋给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向邵明栋发出执行通知和报告财产令，邵明栋未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对邵明栋的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，王执洋不能提供关于邵明栋的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十三日书记员  沈 菁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4051号原告：河南成达汽车运输集团有限公司，住址：河南省永城市黄口镇何桥村纪庄1组，统一社会信用代码：9141148139526996X9。法定代表人：纪芳，执行董事。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王武生，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南成达汽车运输集团有限公司（以下简称成达公司）与被告王武生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成达公司的委托诉讼代理人曾辉，被告王武生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆垫付款4万元及利息（自2017年9月11日至2018年12月18日的利息按月息1%计算为15000元，自2018年12月18日至清偿之日的利息以4万元为基数按月利率1%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告通过原告购买货车一辆并挂靠在原告公司，为了被告能够正常经营，原告为被告垫付购车款。后经结算，被告尚欠原告垫付款10万元。经双方协商，决定由被告为原告出具还款计划。双方于2017年9月11日签订一份借款合同，约定被告向原告借款10万元，利息为月息1分，借款期限为2017年9月11日至2018年9月11日。如不按时还款，原告公司有权扣押车辆。后经原告催要，被告于2018年12月18日偿还6万元，下欠4万元未清偿。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王武生辩称，被告是2017年9月份买的车，2017年12月份有十来个人在长沙把被告的车给扣了，成达公司负责协调。2018年3月份，成达公司经协调告诉被告需要七万五千元，七万五千元包含停车费、去长沙人员的费用。当时被告没有钱，也没有交费用，车也没开出来。2018年五月份左右，被告将六万元汇给成达公司的丁凯波，成达公司告诉被告能把车开出来，后来成达公司又告诉被告钱不够车没开出来，最后没钱了，成达公司也没有协调好扣车的事情。又过了半年，成达公司的纪超与被告协商，由成达公司将被告的车头和拖挂卖了抵偿贷款，双方的债权债务两清。但被告不同意出卖车内的冷藏柜。成达公司将车头和拖挂出售后，被告没有将借款合同抽回。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年被告购买汽车，原告成达公司为被告垫付购车款。2017年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定原告贷给被告10万元，利息月息1分，借款期限为2017年9月11日至2018年9月11日，每月15号之前还款，如不按时还款车辆公司有权扣押。2017年9月17日，王武生出具欠条，内容载明：“今借到纪超现金拾万元整（100000元）王武生2017年9月17日”。2018年12日18日被告偿还借款6万元。另查明，2020年8月11日，永城市成达汽车运输有限公司名称变更为河南成达汽车运输集团有限公司。2020年7月6日，法定代表人由纪超变更为纪芳。上述事实由原告提供的借款合同、欠条、原告的公司登记查询信息及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告以为被告垫付购车款的方式向原告提供借款，双方签订《借款合同》。双方签订的《借款合同》，不违法法律规定，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应当按照约定履行义务。双方约定原告为被告提供借款10万元，月息1分，借款期限为2017年9月11日至2018年9月11日。原告自认2018年12月18日被告偿还借款本金6万元。因此，对原告要求被告偿还借款本金4万元，并以借款本金10万元为基数，自2017年9月11日起至2018年12月18日按照月息1分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月18日，被告偿还借款本金6万元，剩余借款本金4万元。被告应自2018年12月19日起，以借款本金4万元为基数，按照约定的月息1分向原告偿还利息。被告辩称，双方已经达成口头协议，原、被告双方的债权债务已经抵偿，但被告并没有证据支持其辩称理由成立。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于被告要求原告归还冷柜的问题，不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王武生于本判决生效后十日内偿还原告河南成达汽车运输集团有限公司借款本金40000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年9月11日起至2018年12月18日按照月息1分计算；利息以借款本金4万元为基数，自2018年12月19日起按照月息1分计算至清偿之日止）；二、驳回原告河南成达汽车运输集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半），由被告王武生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  包丽二〇二一年六月十六日书记员  高硕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2810号 原告：唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区公园道北侧。 法定代表人：刘福增，该公司总经理。 委托代理人：张腾飞、张文波，该公司法务专员。 被告：张涛，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告唐山瑞祥物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告唐山瑞祥物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告张涛的起诉。 本院认为，原告唐山瑞祥物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山瑞祥物业服务有限公司撤回对被告张涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山瑞祥物业服务有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇二一年六月三十日 书记员  周玉丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3489号申请执行人：本院被执行人：史洪想，男，汉族，1989年8月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。本院依据（2020）津0116刑初283号刑事判决书于2021年2月19日立案执行申请执行人本院与被执行人史洪想罚金纠纷一案，本案的执行标的为100000元，执行费0元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行；2、于2021年2月26日、2021年3月3日、2021年3月12日、2021年4月4日、2021年4月29日、2021年4月30日、2021年5月26日、2021年6月22日、通过网络查控系统发起查询，被执行人名下四百余元银行存款已经结转罚金，其名下无房产、无车辆等可供执行的财产；3、于2021年4月11日对史洪想采取限制消费措施；综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十九日书记员  赵衍伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初2305号原告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所地址：广东省珠海市香洲区××××××××××××泰福国际金融大厦××楼。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：黄小弟，男，1985年11月20日出生，住广西壮族自治区百色市田阳县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××716。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告黄小弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审 判 员 陈德玉二〇二一年六月二十九日法官助理 房 晓书 记 员 黄润媛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初517号 原告：内江速超房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区东桐路488号附13号。 法定代表人：康先俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海坤（特别授权，公司经理），男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 被告：内江市东兴区白合镇人民政府，住所地：内江市东兴区白合镇正街1号。 法定代表人：王鹏飞，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：内江市东兴区土地统征整理中心，住所地：内江市东兴区平安路589号。 法定代表人：曾强，该中心主任。 委托诉讼代理人：关敬波，四川泰维律师事务所律师。 原告内江速超房地产开发有限公司（以下简称“速超公司”）与被告内江市东兴区白合镇人民政府（以下简称“白合政府”）、内江市东兴区土地统征整理中心（以下简称“统征中心”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。 原告速超公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告为其垫付的2011年第四批乡镇建设用地征地补偿等费用373800.00元及资金利息；2.判决被告及时支付原告为其垫付的2011年第四批乡镇建设用地征地土地开垦费39738.00元、工作经费72400.00元、规划费50000.00元，合计162138.00元及资金利息；3.判决被告及时支付原告为其安置被征地社员户的安置房3404.6平方米，折价按每平方米2580.00元计算，合计8783868.00元及资金利息；4.判决被告及时支付原告为其垫付的过渡费。从协议签订后起至2013年9月30日止（36个月内）按每户每月800.00元（总共35户）计算，为1008000.00元；搬家费每户1200.00元，计35户，为42000.00元；超期过渡费从2013年10月1日起至安置房兑付之日止，加倍按每户每月1600.00元计算以及上述垫付过渡费的相应资金利息；以上1-4项共计约10369806.00元。5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月，原告速超公司受被告白合政府委托为其2008年第二批乡镇用地征地、2011第四批乡镇建设用地征地垫付征地补偿款、安置补偿款，待土地拍卖后从收益中支付原告速超公司。过渡时间为2010年10月31日起至2013年9月30日止（为期3年）。2019年9月3日，被告白合政府与原告速超公司签订了《委托协议》。2019年9月25日，经本院调解，双方达成调解协议，同意处理2008年第二批乡镇建设用地征地地块问题，2011年第4批乡镇建设用地征地地块问题待请示上级政府再作处理，本院出具了（2018）川1011民初1287号《民事调解书》。2012年6月6日，四川省人民政府以川府土（2012）611号《关于内江市东兴区2011年第4批乡镇建设用地的批复》文件批准同意将内江市东兴区白合镇白合村15社5.208亩集体土地征收为国家所有。为了实施上述集体土地的征收，原告速超公司受被告白合政府、统征中心的委托，与原告开展内江市2008年第2批乡镇建设用地（内江市东兴区白合镇白合村15社）的征收补偿安置工作一样，为被告白合政府、统征中心实施了内江市东兴区2011年第四批乡镇（内江市东兴区白合镇白合村15社）建设用地5.208亩征地补偿安置等工作。在上述征地补偿安置工作中，被告统征中心于2012年10月15日与白合镇白合村15社签订了《征用、征收农村集体土地协议书》，但被告统征中心未支付任何征地费用。为此，原告为其垫付征地费用373800.00元，并由内江市东兴区白合镇白合村村委会向原告出具了相应收据。此外，被告白合政府与陶元彬签订了《征地拆迁还房协议书》，明确对征地拆迁安置补偿对象的还房面积为3404.6平方米。在上述征地补偿安置过程中，原告共向被征地安置补偿对象支付搬家费42000.00元、土地开垦费39738.00元、工作经费72400.00元、过渡费1008000.00元、规划设计费50000.00元等各种费用。2018年1月3日，被告白合政府向原告出具了相应《证明》，证明根据川府土（2012）611号文件批准，内江市东兴区2011年第四批乡镇建设用地征收内江市东兴区白合镇白合村15社集体土地5.208亩，该地块征地补偿，安置补偿等是原告在2017年12月29日前全部垫资赔付清楚和安置完毕。2012年10月19日，被告统征中心也出具了该地块征地补偿安置工作已完成，建构筑物已拆迁完毕的证明。对于以上拟安置房屋，经内江金诚评估公司出具的安置还房评估报告，还房价格为每平方米2580.00元。根据《征用、征收农村集体土地协议书》和《征地拆迁还房协议书》的约定，被告白合政府和统征中心未支付原告任何款项已构成违约，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告速超公司于2020年6月30日出具的《债权转移证明》载明“内江速超房地产开发有限公司在2008年和2011年两批次征地过程中为内江市东兴区白合镇人民政府垫支的征地补偿款、安置补偿款等一切债权全部转给内江速超房地产开发有限公司职工刘海坤个人。”本案中，原告速超公司的诉讼请求均属于2011年第四批乡镇建设用地征地相关费用，而上述《债权转移证明》已明确载明征地相关的补偿款等一切债权已全部转给刘海坤个人，故原告速超公司不是与本案有直接利害关系的主体，其诉讼主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内江速超房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费84019.00元，依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 李远春 审 判 员 田 茜 审 判 员 曹 琼 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘 梦 书 记 员 吴楚婵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3126号原告:严崇先，男，汉族，1981年11月6日出生，住兰州市城关区。被告:潘万**，男，汉族，1955年10月1日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告严崇先诉被告潘万**合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案受理后，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严崇先撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告严崇先承担。审判员  赵丹二〇二一年六月十日书记员  陈佳