wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8478号上诉人（原审原告）：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司职员，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王海生，男，1986年6月13日出生，满族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京鈇江铁克车饰有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路25号。法定代表人：金正圭，总经理。委托诉讼代理人：王振兴，女，1982年12月11日出生，汉族，北京鈇江铁克车饰有限公司员工，住北京市顺义区。上诉人北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）因与被上诉人王海生、北京鈇江铁克车饰有限公司（以下简称鈇江铁克公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新侨公司上诉请求：一、请求改判新侨公司与被新侨公司2015年11月30日至2019年2月19日不存在劳动关系。二、请求判令被新侨公司承担上诉费。事实与理由：一审法院采信证据错误，认定事实错误。一审中，王海生于庭审中提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明新侨公司始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，王海生并非由新侨公司招聘入职，在职期间不受新侨公司的直接管理，且并非一直由新侨公司缴纳社保及发放工资。且在上述期间内，新侨公司也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。上述情况新侨公司已经做出了说明但一审法院缺未采信上述证据，实属采信证据错误，认定事实错误。王海生辩称，同意一审判决，不同意新侨公司的上诉请求及事实与理由。鈇江铁克公司辩称，同意一审判决，不同意新侨公司的上诉请求及事实与理由。新侨公司向一审法院起诉请求：1.新侨公司与王海生2015年11月30日至2019年2月19日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王海生、鈇江铁克公司负担。一审法院认定事实：王海生向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系。该委经审理作出了京顺劳人仲字［2021］第248号裁决书，裁决王海生与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系。新侨公司不服裁决结果起诉至一审法院，形成本案诉争。王海生提交了其社会保险查询结果，该结果显示新侨公司为王海生缴纳了2015年12月至2019年2月的社会保险。新侨公司认可该证据真实性，但不认可证明目的。鈇江铁克公司认可王海生系新侨公司员工，派遣至其公司工作，为此鈇江铁克公司提交了下列证据：1.劳务派遣员工离职表，显示王海生入职时间为2015年11月30日，申请离职时间为2019年2月19日，加盖有新侨公司公章。2.盖有新侨公司发票专用章、开票时间为2017年10月10日、名称为外包服务费的北京增值税专用发票以及2017年9月份保险费用明细表（其中有王海生）。3.盖有新侨公司发票专用章、开票时间为2016年1月8日、名称为劳务费的北京市地方税务局通用机打发票及2016年1月份保险费用明细表（其中有王海生）。4.加盖有新侨公司公章的台账，其中记载有王海生的合同签订情况。5.新侨公司与鈇江铁克公司签订的期限自2017年9月1日至2019年8月31日的劳务派遣协议书及补充协议。6.新侨公司与鈇江铁克公司签订的2015年9月1日至2017年8月31日的生产线承包合同及补充协议。新侨公司对上述证据的真实性均不予认可，但对涉及其单位的公章均不申请鉴定。王海生认可上述证据的真实性。一审法院认为，新侨公司虽主张与王海生不存在劳动关系，但未对给王海生缴纳社会保险作出合理解释，新侨公司对其主张的与鈇江铁克公司为人力资源托管关系亦未提交证据予以证明，一审法院对其主张难以采信。新侨公司对鈇江铁克公司提交的劳务派遣员工离职表等证据虽不予认可，但其主动表示放弃鉴定申请，故其应当对此承担不利后果，一审法院对鈇江铁克公司提交的劳务派遣员工离职表等证据予以采信。综上，一审法院对王海生主张与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新侨公司与王海生自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系；二、驳回新侨公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，新侨公司虽主张与王海生不存在劳动关系，但未对给王海生缴纳社会保险作出合理解释，新侨公司对其主张的与鈇江铁克公司为人力资源托管关系亦未提交证据予以证明，本院对其主张难以采信。新侨公司对鈇江铁克公司提交的劳务派遣员工离职表等证据虽不予认可，但其一审中主动表示放弃鉴定申请，亦未提交证据予以反驳，故其应当对此承担不利后果。基于以上情况，一审法院对王海生主张与新侨公司自2015年11月30日至2019年2月19日存在劳动关系予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，新侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新侨国际企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年六月二十五日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2380号 申请执行人：怀远县人民法院民一庭，住安徽省怀远县涡北新城区。 法定代表人：张建蒙 被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，统一社会信用代码91340321704916359R。 法定代表人：陈良杰。 申请人怀远县人民法院民一庭与被执行人安徽龙湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还29943元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月20日向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民法院民一庭未能向我院提供被执行人安徽龙湖建设集团有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十九日 书记员  李琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8183号原告：银川海茂房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区大连路与正源北街交汇处西北角。法定代表人：牛伟星，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：刘XX，男，1970年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：杨XX，女，1992年9月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。审判员 原 甜二〇二一年六月二十二日书记员 韩慧娟
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘11刑申21号龙某：你对原审被告人阙某林犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2019）湘11刑终115号刑事裁定，以“1、本案登记在袁志勇（龙某之夫，已故）名下，属于袁志勇的合法财产，原判认定涉案土地是原审被告人阙某林的财产错误；2、宁远县法院在执行阙某林的财产时，将2016年3月9日阙某林转让给袁某勇的涉案土地，并办理了国有土地使用权证（湘宁国用2016XXX8、2016XXX9、2016XXX5号）的土地予以查封冻结的程序违法，侵害了申诉人的合法权益”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人阙某林以非法占有为目的，以开发房地产项目为名，在没有得到金融部门批准的情况下，通过向社会公开宣传，承诺每月支付2%－5%的高息为引诱，向社会不特定公众非法吸收资金29,633.502元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对你提出的申诉理由，经查，本院二审裁定事实部分，认定原审被告人阙某林及运发公司总债务为28,244.2041万元和原审被告人阙某林、谭某及运发公司名下所有房地产及其他财产总价值为28,821.3万元，并没有将案外人袁志勇名下的上述三宗土地认定为阙某林及公司的财产，原审刑事判决也没有判决追缴上述三宗土地拍卖所得返还给本案被害人，而是判决追缴原审被告人阙某林、谭某的违法所得返还给本案被害人。在本案裁判发生法律效力后，一审法院在执行处置阙某林及公司的财产时将袁志勇名下的上述三宗土地查封冻结三年，因刑事案件申诉审查是对原裁判认定事实、适用法律、定性量刑、赃款赃物追缴等是否正确进行审查，你提出的申诉事项是一审法院执行程序中的查封冻结事宜，不属刑事案件申诉审查的范围。你如有证据证实一审法院查封冻结袁志勇名下的三宗土地是袁志勇生前的合法财产，一审法院查封冻结可能存在错误，可另行通过法律途经解决。因此。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条第二款、第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年六月二十一日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2467号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住阆中市七里街道办事处华胥路1栋1-5号. 统一社会信用代码91511381399355662W。 法定代表人：强如洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：文远东，男，1968年4月4日，汉族，住阆中市。 被告：鲜光菊，女，1972年4月5日，汉族，住阆中市。 原告阆中市盛凯物业服务有限公司（以下简称“盛凯物业公司”）与被告文远东、鲜光菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯适用简易程序,于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛凯物业公司委托诉讼代理人李旺到庭参加了诉讼，被告文远东、鲜光菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年4月1日至2021年3月31日期间的物业管理服务费7,931.88元，以及违约金1,970.28元，两项共计9,902.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系阆中市“阆城一品?国际社区”小区的物业服务公司，被告购买了一套位于该小区2栋2单元0302号的住房，建筑面积100.15㎡。2015年12月22日，原、被告之间签订了一份《前期物业服务协议》，约定：1.被告所居住房屋的物业服务费收费标准为1.32元/月/平方米，每三个月收取一次；2.被告若未按时足额缴纳物业服务费，则从逾期之日起至实际付清时止，按欠费额每日万分之三向原告支付违约金。该合同签订后，原告从2015年12月22日起按照合同约定为被告提供物业管理服务至今，但被告从2016年4月1日起至今一直拒不向原告支付物业服务费用。经原告多次催告，被告均怠于履行支付义务。综上，故起诉至贵院，望判如所请。 被告文远东、鲜光菊未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2014年7月1日，四川圣源置业有限公司与原告盛凯物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告盛凯物业公司为“阆城一品国际社区”小区提供前期物业管理服务事宜；委托管理期限暂定为3年，自2014年12月31日0时至2017年12月31日23时止，合同期满或业主委员会成立业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费由业主按照其拥有的建筑面积交纳，高层住宅每月每平米按照1.32元计收，每季度交纳一次。合同签订后，原告盛凯物业公司在“阆城一品国际社区”小区提供前期物业管理服务工作。 原告盛凯物业公司于2015年12月22日向文远东交付房屋，并于当日与文远东签订《“阆城一品”国际社区前期物业服务协议》，协议约定高层电梯住宅每月每平米按照1.32元计收物业管理服务费，且若业主逾期未交或未按收费标准缴纳物业费的，由业主方以欠费金额为基础，从逾期之日起按照日万分之三的标准计付违约金。被告文远东自2016年4月1日起至2021年3月31日止共拖欠物业费7,931.88元，经原告多次书面催收，被告仍未缴纳。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《前期物业管理服务合同》、全楼分层分户信息表、“阆城一品”国际社区交房手续流程表、《“阆城一品”国际社区前期物业服务协议》物业费催缴通知书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告盛凯物业公司与小区建设单位签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力，且原告盛凯物业公司亦与被告文远东单独签订有《前期物业服务协议》。原告盛凯物业公司为“阆城一品”国际社区小区所有业主提供物业管理服务至今，该小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费，故对原告要求被告文远东支付2016年4月1日至2021年3月31日之间的物业管理服务费7,931.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按时支付物管服务费，造成了原告资金被占用的实际损失，双方约定从逾期之日起至补交费用完毕时止，按未交费用的万分之三计付违约金，该违约金的计付标准未超出法律规定，对原告要求被告文远东支付违约金1,970.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提交的证据不能证明其与被告鲜光菊之间建立了物业服务合同关系，对原告盛凯物业公司要求被告鲜光菊交纳物业服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条、第九百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文远东在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中盛凯物业服务有限公司交纳2016年4月1日至2021年3月31日之间的物业管理费7,931.88元，并支付违约金1,970.28元。 二、驳回原告阆中盛凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告文远东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告文远东负担（原告阆中盛凯物业服务有限公司已预交，由被告文远东直接支付给阆中盛凯物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二一年六月二十四日 书记员  邓维
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初2337号 原告：刘波，男，2000年6月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：郭鑫，男，2002年3月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 刘波与郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘波于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘波撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  罗悦君 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙建超
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初19503号原告：夏斌，男，汉族，1989年6月13日出生，住西安市未央区。原告：杜婷，女，汉族，1991年5月28日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安华安置业有限公司，住所地：西安市雁塔区东。法定代表人：史增光，职务不详。本院在审理原告夏斌、杜婷与被告西安华安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏斌、杜婷自愿向本院提出撤回对被告西安华安置业有限公司的起诉。本院认为，原告夏斌、杜婷自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏斌、杜婷撤回起诉。本案案件受理费146元，减半后收取73元，由原告承担。审  判  员     李  多  萌 二〇二一年 六月 二十八 日 书  记  员     白      杨打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执恢121号之四申请执行人：徐培贤，男，1974年10月11日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。被执行人：张永均，男，1963年3月9日出生，汉族，退休公务员，住重庆市武隆区。被执行人：张永全，男，1953年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：熊忠友，男，1975年9月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。徐培贤与熊忠友、张永均、张永全借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年8月25日作出的(2016)渝0232民初2221号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊忠友、张永均、张永全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐培贤于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人张永均、张永全、熊忠友偿还借款本金107000元及利息（以本金150000元为基数，从2015年8月31日起计算至2017年7月28日；以本金135000元为基数，从2017年7月29日起计算至2021年2月24日止；以本金107000元为基数，从2021年2月25日起计算至付清时止，以上利息的计算均以年利率24%计算）。本院受理后，于2021年3月9日向被执行人张永均、张永全、熊忠友送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张永均、张永全、熊忠友未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张永均、张永全、熊忠友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到张永均、熊忠友有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额较小未予以划拨。因申请执行人同意解除对张永均、熊忠友银行存款的冻结，现均予以解除冻结；查明被执行人张永均在重庆市武隆区有住房一套，本案予以查封，因系轮侯查封，且申请执行人同意暂不处置上述房屋而未处置；查明被执行人熊忠友有工资收入，因工资收入较少，熊忠友自愿同意每月扣提1000元给申请执行人用于偿还借款；查明被执行人熊忠友在老家有住房，申请执行人同意暂不对其老家的房屋采取措施。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人张永均、张永全、熊忠友有其他可供执行的财产。执行中，被执行人张永全承诺每年支付申请执行人1000元，对此，申请执行人无异议。期间，本院依法向被执行人张永均、张永全、熊忠友纳入发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人张永均、熊忠友未履行案款，张永全履行案款1000元。现被执行人张永均、张永全、熊忠友无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人张永均、张永全、熊忠友有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月八日书记员  蒋明珠
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初2978号原告：刘自翔，男，1993年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏永江房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县兴府路888号欧洲城售楼部。法定代表人：李祖林，该公司总经理。本院审理原告刘自翔与被告江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年5月25日立案。原告刘自翔以与被告江苏永江房地产开发有限公司庭外和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘自翔的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘自翔撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘自翔负担。审判员  刘宏杰二〇二一年六月二十九日书记员  曹星晨
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执595号申请执行人曲玉艳，女，汉族，无职业。申请执行人宋景泉，男，汉族，无职业，。被执行人王军，男，汉族，工人。本院在执行曲玉艳、宋景泉与王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年六月二十九日书记员  刘兴君
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民监20号 原审原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 原审被告：陈满秀，女，1972年11月19日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 原审被告：唐小虎，男，1969年3月20日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 原审原告永州农村商业银行股份有限公司与原审被告陈满秀、唐小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）湘1103民初933号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解协议内容违反法律规定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  胡增辉 审 判 员  林恩贵 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  易 浏
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1850号 原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱春华，该行董事长。 委托诉讼代理人：张先宏，男，该公司职工，特别授权。 被告：王茂军，男，1977年11月05日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：王安明，男，1950年03月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：翟解翠，女，1952年09月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被告王茂军、王安明、翟解翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张先宏到庭参加诉讼，被告王茂军、王安明、翟解翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的借款合同关系；2、依法判令被告偿还原告借款本金15万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止(合同期内按月利率9.104‰计算；逾期后均在原借款利率基础上加收30％的罚息)；3、要求对被告用作贷款抵押担保房屋拍卖价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告王茂军以承包工程为由向原告湾井支行申请借抵押贷款15万元，原告湾井支行于2018年7月16日向其发放了抵押贷款15万元，贷款到期日为2020年7月16日。贷款到期前被告向湾井支行申请了贷款展期，于2020年7月16日与湾井支行签订了借款展期协议，协议中约定贷款月利率为9.104‰，贷款到期日为2021年7月16日。被告王茂军用其父亲王安明名下位于湾井镇路亭村2组的房屋和土地使用权做担保抵押(宁房权证2015字第00038450号)(宁房他证抵字第00012555号)。被告从2020年11月22日起至今未偿还贷款利息，经原告信贷员多次催讨债务，该笔贷款被告已不能按合同约定履行偿还贷款利息的义务，为维护原告的合法权益，请法院判决。 被告王茂军、王安明、翟解翠没有向法庭提交答辩状，也没有提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款借据等），被告未到庭，经本院审查核实，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 被告王茂军以承包工程为由向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司湾井支行申请借抵押贷款15万元，被告王安明用其名下位于湾井镇路亭村2组的房屋和土地使用权做担保抵押(宁房权证2015字第00038450号)、(宁房他证抵字第00012555号)。原告湾井支行于2018年7月16日向其发放了抵押贷款15万元，贷款到期日为2020年7月16日。贷款到期前被告向湾井支行申请了贷款展期，于2020年7月16日与湾井支行签订了借款展期协议，协议中约定贷款月利率为9.104％，贷款到期日为2021年7月16日。被告从2020年11月22日起至今未偿还贷款利息。经原告信贷员多次催讨债务，被告至今未按合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。 本院认为，被告王茂军向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款，并签订《最高额借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后未按照合同约定给付利息，且借款已到期，对于原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司要求被告王茂军偿还本息的诉请本院予以部分支持。被告王安明签订了《最高额保证合同》，以其名下房屋做抵押并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。对于被告翟解翠是否应当承担责任，因原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本院对原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王茂军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（利息从2020年11月22日起按月利率9.104‰计算至偿还完毕之日止，逾期罚息在原借款利率基础上加收30％）； 如被告王茂军未按本判决确定的期限给付上述款项，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告王安明名下位于宁远县湾井镇路亭村二组的房屋和土地使用权(宁房权证2015字第00038450号)、(宁房他证抵字第00012555号)所得的价款优先受偿； 驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王茂军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年六月七日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4211号原告：李万军，男，1993年11月18日出生，汉族，住林州市。原告：王晓波，男，1994年10月17日出生，汉族，住林州市。原告：王健波，男，2004年12月12日出生，汉族，住林州市。法定代理人：王新海，1971年11月30日出生，住址同上，系王健波父亲。法定代理人：李翠英，1972年7月22日出生，住址同上，系王健波母亲。原告：郝志伟，男，1992年5月13日出生，汉族，住林州市。原告：李小开，男，1994年11月15日出生，汉族，住林州市。原告：刘军学，男，1974年9月1日出生，汉族，住林州市。原告：郝太云，男，1993年12月1日出生，汉族，住林州市。原告：董红祥，又名王丽，女，1994年1月23日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：桑晓龙，男，1986年12月18日出生，汉族，住林州市。原告李万军、王晓波、王健波、郝志伟、李小开、刘军学、郝太云、董红祥与被告桑晓龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，八原告的委托诉讼代理人侯广宙、被告桑晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万军、王晓波、王健波、郝志伟、李小开、刘军学、郝太云、董红祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工资欠款102892元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾在一个工地做活认识。于2019年春季被告又找到原告让去他工地干活，约定工资人走账清。为此，几位原告便一起结伴分别到被告新乡和驻马店两个工地干活。工程结束，原告找到被告结算工资,被告说没有钱,等一等再给工资。到2020年初,上述原告又一起去找到被告讨要工资，被告仍以没钱为由，拒不支付工资。但是，被告承诺于2020年分三次付清工资款，并详细记载欠款内容。此后，多次去讨要工资，但被告均避而不见，至今未果。被告桑晓龙对原告起诉事实予以认可，同意按同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算利息。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，后被告未能按时结算，为原告出具欠条一份，写明欠到原告工资款共计102892元，其中欠原告李万军22948元、王晓波9664元、王健波1812元、郝志伟14364元、李小开19480元、刘军学12120元、郝太云20270元、董红祥（王丽）1034元。另有包工工资1200元，原、被告均陈述该1200元系包括八名原告在内的九名工人共同应得的包工工资，即每名原告的平均包工工资为133.3元。庭审中原告明确关于利息的诉讼请求为，请求被告支付从起诉之日起至还清之日止按同期银行报价利率计算的利息。本院认为，原告为被告提供劳务，被告未能照约定及时支付原告工资款，并为原告出具有欠据，被告应继续履行，对于原告要求被告按照欠据约定支付工资的诉讼请求，本院予以支持，即由被告支付原告李万军23081.3元、王晓波9797.3元、王健波1945.3元、郝志伟14497.3元、李小开19613.3元、刘军学12253.3元、郝太云20403.3元、董红祥1167.3元。关于原告诉请的利息，被告同意支付，即按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑晓龙于本判决生效之日起三十日内给付原告李万军工资款23081.3元、王晓波工资款9797.3元、王健波工资款1945.3元、郝志伟工资款14497.3元、李小开工资款19613.3元、刘军学工资款12253.3元、郝太云工资款20403.3元、董红祥工资款1167.3元；二、被告桑晓龙于本判决生效之日起三十日内给付八原告上述工资款的利息（以上述各原告工资款为基数，自原告起诉之日即2021年4月27日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取为1179元，由被告桑晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年六月十四日书记员 付晓欣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执794号申请执行人：进华物业服务集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘赵来，该公司执行董事。被执行人：派尔科化工材料（启东）有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：石康明。申请执行人进华物业服务集团有限公司与被执行人派尔科化工材料（启东）有限公司合同纠纷一案，根据启东市人民法院（2020）苏0681民初1457号民事调解书：派尔科化工材料（启东）有限公司结欠进华物业服务集团有限公司垫付资金484万元及利息（其中利息起算时间本金220万元从2018年3月10日开始，本金100万元从2018年3月19日开始，本金64万元从2018年3月22日开始，本金100万元从2018年3月30日开始，至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。派尔科化工材料（启东）有限公司在2020年8月至同年12月间的每月10日之前各归还进华物业服务集团有限公司垫付款本金50万元（按照先借先还原则处理），2021年1月10日之前结清垫付款全部本金及利息。如被执行人有任一期违约，则从违约之日起，从违约之日起利息按照月利率1%计息，且所有未还款部分视为全部到期，申请执行人有权就被执行人未还款部分的全部本息向法院申请执行。二、被执行人于2019年2月3日向申请执行人汇款的10万元作为对申请执行人损失的补贴，不计算在上述还款本息中，不要求抵扣上述本息，也不再要求申请执行人返还。三、本案受理费依法减半收取48226元，保全费5000元，合计53226元，由原被执行人各半负担（申请执行人已预交53226元，被执行人承担的26613元，由被执行人于2021年1月10日之前直接支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人申请执行，要求被执行人支付垫付款本金3090000元及利息、诉讼费26613元。本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月7日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2021年2月4日、3月31日、2021年6月29日发起网络查询，被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产。3、本院于2021年2月5日冻结了被执行人交通银行启东支行70**86账户、招商银行启东支行51×××06账户、建设银行启东支行32×××46账户，冻结金额0元，冻结期限自2021年2月5日至2022年2月5日。如需继续查封，请于到期前一个月向本院书面申请。4、本案在诉讼中轮候查封了被执行人位于启东市滨海化工园的厂房及土地，查封期限自2020年4月23日至2023年4月22日。因本院系轮候查封，无处置权。5、本院于2021年4月7日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序未有异议。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初1457号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇二一年六月二十九日书记员  施海荣
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1421民初3025号 原告：李晓强，男，回族，1991年1月2日生，住绥中县。 被告：刘新华，男，汉族，1978年1月16日生，住绥中县。 原告李晓强与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告李晓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按李晓强撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二一年六月十七日 书记员 李士恒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执826号申请执行人：巢巍杰，男，汉族，1979年8月16日生，住常州市天宁区。委托代理人：谭建锋、崔玲莉，江苏致达律师事务所律师。被执行人：陈廷华，男，汉族，1971年4月26日生，住所地常州市新北区。申请执行人巢巍杰与被执行人陈廷华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0411民初5037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。2021年6月28日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执826号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年六月二十八日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执108号之一申请执行人：谭某。委托代理人：郎某，系宁夏浩晟律师事务所律师。被执行人：内蒙古欣荣房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。申请执行人谭某与被执行人内蒙古欣荣房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）宁0202民初2482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租赁费、违约金及案件受理费共计643368元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月11日，申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商信息、车辆管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。协执单位反馈信息，未发现被执行人有上述可供执行财产。经线下向乌海市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有土地一宗（2018）海南区不动产权第0001961号，本院于2021年3月10日轮候查封，暂时无法处置。因被执行人内蒙古欣荣房地产开发有限公司拒不履行法律义务，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。通过上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案可以终结本次执行程序。依经与其申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0202执108号案件的本次执行程序（未执行标的额643368元，执行费8834元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年六月十日书记员 黄中泽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执756号申请执行人：刘中荣，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：张焕锋，男，汉族，1976年9月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：胡于琴，女，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘中荣与被执行人胡于琴,张焕锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初10643号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡于琴、张焕锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘中荣于2021年1月22日向本院申请执行，执行标的为借款300000元、律师费30000元、案件受理费3125元、利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月15日，被执行人向申请执行人履行金额为0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执756号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年六月十五日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执383号之二 申请执行人：魏加旺，男，1988年10月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：龚元河，男，1988年1月24日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人魏加旺与被执行人龚元河民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初924号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏加旺向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 2021年5月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况；又向永州市住房公积金管理中心双牌县管理部、双牌县不动产登记中心查询了被执行人的其他财产信息。经查，1.被执行人龚元河有少量银行存款，本院已扣划其银行存款11854元至本院案款账户，该款用于偿还本案所涉债务6804元，交纳诉讼费2150元、执行费2900元；2.被执行人龚元河名下有一台车牌号为湘ＭＭ××××、车辆类型为Ｋ31的开瑞牌车辆，本院已裁定查封了该车辆，但该车辆去向不明，暂不便处置。除此之外，被执行人龚元河无其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月30日对被执行人龚元河采取限制高消费措施，于同日将被执行人龚元河纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2021年6月30日以电话约谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月30日，本案应执行的标的金额为207570元（含诉讼费、执行费），已执行到位11854元（其中案款6804元、诉讼费2150元、执行费2900元），尚有195716元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年六月三十日 书记员 杨祝艳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8819号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：翁康，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。四川新网银行股份有限公司与翁康金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁康的微信、支付宝、银行存款等16232.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人翁康的微信、支付宝、银行存款限额16232.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费182元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初8961号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓伟，男，1993年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告四川新网银行股份有限公司与被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3618.54元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2020年3月31日利息为98.8元，罚息为530.22元，复利为14.81元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：4442.37元）。事实和理由：2018年01月12日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18B02153826445VUNOSL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年05月04日、2019年06月04日、2019年07月05日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0001209295、XW2019XJZ0000228459、XW2019XJZ0000465154的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为1700、1700、1900；借款期限为:3个月、3个月、3个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计1753.61元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓伟自愿分两期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计4280.81元（2021年6月10日前归还第一期1380.81元，剩余2900元按24%利息等额本息法于2021年7月10日前归还2958元）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执851号申请执行人：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区鼎山大道西苑路1号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，职务：主任。被执行人：胡大坤，女，汉族，1943年12月31日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆市江津区住房保障中心与被执行人胡大坤租赁合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初12646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人案款456元及腾退房屋。本案在执行中，本院向被执行人胡大坤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，扣划了被执行人的银行存款。经调查以及实地走访，查明被执行人已年满78岁，年老体弱，名下无其他可供居住的房屋，申请执行人不能提供可用于放置腾退物品的地方，暂无对其房屋腾退的条件。本院已向被执行人胡大坤发出限制消费令。2021年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年6月8日，被执行人胡大坤尚未腾退申请执行人重庆市江津区住房保障中心的房屋。本院认为，本案暂无可继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执851号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年六月八日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初4975号 原告：杨延军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王利民，男，1958年12月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 杨延军与王利民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨延军及其委托诉讼代理人唐杰、许竟文到庭参加了诉讼，王利民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨延军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息暂计1000元(以500000元为基数，自2018年8月31日起，按年利率6%为标准，计算至款清之日止，暂计1000元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月30日，被告向原告借款500000元用于资金周转，并向原告出具了借条一份，载明：借到杨延军人民币伍拾万元整，王利民，2018年、8、30日。原告通过银行卡向被告持有的中国农业银行赤壁市鲫鱼桥支行的账户转账支付了500000元。后原告资金紧张向被告催还借款本金，但被告以各种借口拖延，经多次催要无果，为维护原告自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 王利民未作答辩。 经审理查明：2018年8月30日，王利民立据向杨延军借款人民币500000元，2018年9月6日，杨延军将500000元汇至王利民的中国农业银行股份有限公司赤壁市鲫鱼桥支行账户。此后，杨延军多次催要，王利民均未还款。 以上事实，有当事人陈述，借条、银行交易清单等证据载卷证明。 本院认为：王利民立据借杨延军人民币500000元，由杨延军提供的借条及银行交易清单载卷证明，本院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息。杨延军要求自借款之日按年利率6%支付利息，本院不予支持。但在杨延军要求还款后，王利民仍不还款，应当承担资金占用期间的利息，杨延军提供的证据能够证明最早主张权利的日期是2020年6月9日，故王利民应自2020年6月9日起按年利率6%支付利息。王利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王利民于本判决生效后五日内归还原告杨延军借款人民币500000元，并自2020年6月9日起按年利率6%支付利息，款清息止； 二、驳回原告杨延军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8810元，减半收取计4405元，由被告王利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蔡为国 二〇二一年六月二十二日 法官助理 夏 梦 书 记 员 陈莹莹 相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执227号申请执行人：马春保，男，1967年11月28日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：马永策，男，1943年8月6日生，汉族，住南京市高淳区。关于马春保申请执行马永策继承纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马永策未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人马春保向本院申请强制执行被执行人马永策40972.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、有银行存款7439.31元，本院已依法扣划，并向申请人发放，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月二十九日书记员 朱圣伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8598号上诉人（原审原告）：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：张笛，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：姜亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称伯豪瑞廷公司）因与被上诉人姜亮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初26300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人伯豪瑞廷公司的委托诉讼代理人杨鹏，被上诉人姜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伯豪瑞廷公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判伯豪瑞廷公司无需支付姜亮违法解除劳动关系赔偿金，仅支付解除劳动关系补偿金；2．姜亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：受疫情影响，伯豪瑞廷公司经营严重困难，经与姜亮多次沟通没有结果。疫情属于不可抗力，伯豪瑞廷公司只需向姜亮支付经济补偿金，一审判决支付解除劳动关系赔偿金证据不足，请求二审依法予以改判，维护伯豪瑞廷公司的合法权利。姜亮辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。伯豪瑞廷公司向一审法院提出诉讼请求：判令我公司不支付姜亮违法解除劳动合同赔偿金180000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1．入职时间：2008年5月15日。2．离职时间：2020年4月30日。3．月工资：姜亮主张其离职前12个月平均工资为8335．25元。伯豪瑞廷公司主张姜亮离职前12个月平均工资应发为7500元，实发为6420．35元。4．劳动关系解除情况：姜亮主张伯豪瑞廷公司违法解除劳动关系，伯豪瑞廷公司主张受疫情影响，导致公司亏损严重，进行了裁员。二、劳动仲裁情况姜亮就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17453号裁决书，裁决伯豪瑞廷公司支付姜亮违法解除劳动关系赔偿金十八万元。伯豪瑞廷公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：关于劳动关系解除情况，一审法院认为应以解除当时的理由作为认定事实的依据。伯豪瑞廷公司以经营严重亏损，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款（因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化）为由与姜亮解除劳动关系，但生产经营发生严重困难不属于该条规定的客观情况，伯豪瑞廷公司亦未就经营状况向一审法院充分举证，且姜亮对伯豪瑞廷公司的主张不予认可，故一审法院认定伯豪瑞廷公司违法解除双方的劳动关系，应向姜亮支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。伯豪瑞廷公司提交的工资表，未经姜亮确认，伯豪瑞廷公司亦未提交姜亮的工资支付记录表，故一审法院对伯豪瑞廷公司有关姜亮离职前月平均工资数额的主张不予采信，朝阳仲裁委裁决伯豪瑞廷公司支付姜亮违法解除劳动关系赔偿金180000元，不高于法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于判决生效后七日内支付姜亮违法解除劳动关系赔偿金180000元；二、驳回北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，伯豪瑞廷公司向本院提交员工职位调动信，拟证明姜亮的工资标准。姜亮认可签名是其所写，不认可证明目的，一审中姜亮提交的社保记录、纳税记录可以证明其工资标准。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为伯豪瑞廷公司是否违法解除与姜亮的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，伯豪瑞廷公司以经营严重亏损为由依据上述条款与姜亮解除劳动关系，但生产经营发生严重困难不属于该条规定的客观情况，伯豪瑞廷公司提交的证据亦不足以证明其经营状况及其曾与姜亮协商变更劳动合同，故伯豪瑞廷公司系违法解除劳动关系，应向姜亮支付违法解除劳动关系赔偿金，本院对一审法院认定的赔偿金数额予以确认。综上所述，伯豪瑞廷公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年六月二十八日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2952号原告:长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：柳长春。被告:李艳辉，女，1960年1月20日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：才景华，男，1960年9月18日生，汉族，住吉林省辽源市。原告长春市广泰汽车销售服务有限公司与被告李艳辉、才景华追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确地址。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告长春市广泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2910.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨立春二〇二一年六月二十八日书记员 石 峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初3304号 原告：付朝秀，女，1966年07月10日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：查兴文，男，1968年06月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：张德祥，男，1970年09月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 本院在审理付朝秀与张德祥、查兴文劳务合同纠纷一案中，原告付朝秀于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付朝秀撤回起诉。 案件受理费35元，由原告付朝秀负担。 审判员  张海翔 二〇二一年六月十一日 书记员  阳志坚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4706号 被执行人：裘松花，女，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行裘松花诉讼费一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2960号原告：孙寿勤，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。被告：陈林，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:马丽苹(系被告陈林妻子)，女，成年，住阜宁县。原告孙寿勤与被告陈林、马丽苹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙寿勤、被告陈林均到庭参加诉讼。庭前，原告孙寿勤申请撤回对被告马丽苹的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告孙寿勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资35700元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付工资24700元。事实和理由：2020年3月4日，原告到被告处做工，2020年7月22日，经结算，被告尚欠原告工资35700元，并出具欠条1份（其中14060元是借款，已经另案处理）。欠条出具后，被告已经向原告偿还11000元，剩余24700元没有归还。原告现急需用钱，但被告至今未履行还款义务，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告陈林辩称，原告所述属实，金额无异议，我愿意在2022年1月27日前归还欠款。原告孙寿勤围绕诉讼请求向本院提交了欠条复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，原告到被告处做工。2020年7月22日，经原、被告双方结算，并出具欠条1张，欠条载明：“欠工资孙寿勤人工102个，每工350元，总计35700，付生活费6000元，剩余29700元。另借孙寿勤14060（7月20日左右还）。工资年底结清。欠款人：陈林，身份证号码：欠款人：陈林2020年7月3日。”欠条出具后，被告陈林又向原告孙寿勤偿还5000元，剩余24700元，经原告多次催要未果，以致本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈林差欠原告孙寿勤工人工资24700元，有欠条原件（本院留存复印件）等在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告陈林依法负有及时给付义务，故原告孙寿勤要求被告陈林支付工资24700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙寿勤工人工资24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元（原告已预交），由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年六月二十九日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1095号之四申请执行人：上海维也纳酒店管理有限公司，统一社会信用代码91310117674633154L，住所地上海市松江区人民北路1515号1层-1，2层，4-20层。法定代表人：宋兴才，该公司执行董事。委托代理人：唐翼飞，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人：吴佳俊，国浩律师（上海）事务所律师。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地江苏省无锡市金城东路9-1-1202。法定代表人：华宝良，该公司执行董事。关于上海维也纳酒店管理有限公司（以下简称维也纳公司）与无锡利华置业有限公司（以下简称利华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月29作出的（2020）苏0214民初697号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、利华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付维也纳公司2019年4月至2019年7月基本管理费、销售和营销费189547.23元及违约利息（以164188.08元为基数，自2019年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以25359.15元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、利华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付维也纳公司中央预定系统维护费12493.15元及违约利息（以12493.15元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。三、利华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付维也纳公司违约金40408.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28168元、保全费5000元，合计33168元（已由维也纳公司预交），由利华公司负担10063.2元，由维也纳公司负担23104.8元（维也纳公司预交的诉讼费用10063.2元由本院退回，利华公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费用10063.2元）。因利华公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，维也纳公司申请强制执行，申请执行标的为280723.04元与迟延履行利息。本院于2021年4月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对利华公司进行了财产调查，情况如下：利华公司名下无可供执行银行存款，无分支机构信息。利华公司名下有位于无锡市××路××号××房××共计164套，本院于2021年6月15日办理了轮候查封，并办理了参与分配手续。利华公司名下有苏ＢＪ××××大众牌汽车1辆，本院于2021年5月20日办理了轮候查封。利华公司持有无锡市新吴区鸡师傅餐饮管理有限公司58%的股权（认缴出资额58万元），本院于2021年5月20日办理了轮候查封。本院至利华公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向利华公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有280723.04元与迟延履行利息未执行到位。本院向维也纳公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供利华公司的其他财产线索。维也纳公司未提供利华公司其他可供执行的财产线索，未要求对利华公司进行财务审计、执转破、执行悬赏保险，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对利华公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初831号 原告：白立荣，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：张启其，男，1993年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陈志兴，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告白立荣诉被告张启其、陈志兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白立荣，被告张启其、陈志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张启其支付2021年1月8日至1月28日的租金300元，2021年1月29日至2021年2月7日的租金3000元，以及从2021年2月8日起直至被告张启其归还车辆之日止的租金（租金按每日300元计算）。2.被告张启其赔偿车辆租用期间造成不确定的损坏（预估）3000元。3.被告张启其、陈志兴归还牌照为：桂Ｊ×××××的本田思域小型轿车。4.本案诉讼费由被告张启其承担。事实和理由：2020年1月8日，原告与被告张启其签订《租车合同》，约定原告将车牌号为桂Ｊ×××××的思域牌小型汽车一辆（车架号：ＬＶＨＦＣ1665Ｈ6018093，发动机号：2018096）租借给被告张启其使用，租期20天，自2021年1月8日起至2021年1月28日止，每日租金120元，合同约定被告不得将所租用车辆转借给任何第三人使用。 约定的租赁期限到期后，被告张启其通过微信提出续租10天，提出租金按300元/天计算，双方均表示无异议。十天到期后原告联系被告张启其要求归还车辆并支付租金，被告张启其称未收回工程款暂时无法支付租金，并提出延期，延期租金按照300元/天计算，双方均表示无异议。十天到期后原告联 -2- 系被告张启其要求归还车辆并支付租金，被告张启其仍以相同理由拖延，原告感觉不对劲遂上门催讨，得知因两被告存在经济纠纷，张启其欠陈志兴的钱，张启其原先以其朋友车辆进行担保，后换原告车辆抵押给陈志兴（未经原告同意，原告也不知情）。原告认为被告陈志兴私自扣押原告车辆，应承担返还责任。原告为维护合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。原告向法院提供的证据有：《租车合同》、微信聊天记录、行驶证、机动车登记证书。 被告张启其辩称，车辆是本被告租的，认可原告陈述的事实与理由，同意支付租金。对原告的第二项诉讼请求无异议。本被告确实欠陈志兴的钱，之前是以原告堂弟的车辆进行担保，2021年1月8日以后换原告车辆进行担保，同意返还车辆，但车辆是原告的堂弟直接开去陈志兴那里，本被告也不知道现在车辆在哪里。 被告陈志兴辩称，原告主张的事实与理由与本被告无关。张启其未还清欠本被告的款项，提供了车辆进行担保，2021年1月8日以后换原告的车辆进行担保，本被告因借贷又将车辆押给他人，现在车辆不在本被告处，待张启其还款给本被告，本被告才有钱将车辆赎回。 本院认为，原告与被告张启其签订的《租车合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行各自的合同义务。原告已履行交付涉案车辆的合同义务，被告张启其应按照约定支付租金。 关于租金及车辆返还。租车合同约定的期限为2021年1月8日至2021年1月28日止，本案租赁合同的租赁期限届满后，经双方一致同意，被告张启其两次续租共续租20天，即续租至2021年2月17日止，双方约定的续租期限届满后，被告张启其未按期归还车辆，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告张启其对合同租赁期限内尚欠租金300元及期限届满后的租金变更为每日300元无异议，原告主张按照该租金标准计付租金，本院予以支持。截至2021年2月17日，被告张启其尚欠租金为6300元（300元+300元/天×20天）。续租期限届满后，双方租车合同已终止。经原告催讨被告张启其仍未归还涉案车辆，应向原告支付车辆占用费，原告主张2021年2月17日 -3- 之后的租金，实为车辆占用费，应予以支持，本院认定车辆占用费从2021年2月18日起，按每日300元计算至被告张启其归还涉案车辆之日止（暂计至起诉之日即2021年4月1日为12900元，300元/天×43天=12900元）。原告主张被告张启其归还涉案车辆，具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于车辆损坏赔偿。被告张启其对原告主张的车辆损坏赔偿3000元无异议，对原告该项诉请，本院予以支持。 关于原告主张被告陈志兴归还车辆的诉请是否成立的问题。本案系租赁合同纠纷，承租方为被告张启其，被告陈志兴不是合同相对方，按照合同相对性原则，原告要求被告陈志兴归还车辆，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张启其应向原告白立荣支付截至2021年2月17日的租金6300元。 二、被告张启其应向原告白立荣支付车辆占用费（车辆占用费计算：从2021年2月18日起，按每日300元计算至原告白立荣名下车牌号为桂Ｊ×××××本田思域小型轿车归还原告白立荣之日止，暂计至2021年4月1日为12900元）。 三、被告张启其应向原告白立荣支付车辆损坏赔偿款3000元。 四、被告张启其应于本判决生效后十日内归还原告白立荣车牌号为桂Ｊ×××××的本田思域小型轿车一辆。 五、驳回原告白立荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告张启其负担。 -4- 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二一年六月二十八日 法官助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6285号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕，公司总裁。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：赵海君，男，1978年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与赵海君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计36557.30元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费357元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张赫然二〇二一年六月三十日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕0113民初7139号原告：王晓燕，女，汉族，1975年9月24日出生，住陕西省延长县，公民身份号码：61262XXXX509240026。被告：西安佐客投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：景西生，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏胜，系公司员工。本院在审理原告王晓燕诉被告西安佐客投资管理有限公司委托合同纠纷一案中,原告王晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费410元，由原告王晓燕负担。   审 判 员    杨      博 二〇二一年六 月 二十四 日 书 记 员   薛  婉  婉   打印：相丽华       校对：吴承洲     2021年  月  日送达1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4467号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：覃桥忍，女，1994年10月21日出生，壮族，住广西合山市。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人覃桥忍追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2430号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2430号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十七日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2031号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：王志强，男，1970年3月5日出生，汉族，现住衡水市。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王志强偿还原告贷款本金388699.98元，及截至2021年1月11日的利息901.04元、罚息98997.76元，共计488598.78元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由此被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告王志强签订编号为HT4801201801404344的《借款合同》，约定原告为被告提供小微企业个人授信贷款人民币392000元，借款期限12个月。上述合同成立并生效后，被告王志强于2018年4月24日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款392000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%，截至2021年1月11日的所欠本金388699.98元、利息901.04元、罚息98997.76元，为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告王志强辩称，我承认这笔债务，希望多给一些时间偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告王志强（甲方）共同与原告（乙方）签订编号：HT4801201801404344的《借款合同》，约定借款金额392000元，期限自2018年4月24日起至2019年4月24日止，借款用途为用于归还原借款人名下借据号14801201731347801下的贷款本金。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按季调整。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按时偿还借款本金及利息，截至2021年1月11日被告共欠原告借款本金388699.98元、利息901.04元、罚息98997.76元，共计488598.78元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王志强签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告王志强作为借款人应当按照合同约定及时归还借款利息。借款人王志强未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，故对原告要求被告王志强偿还借款本金388699.98元、利息901.04元、罚息98997.76元，共计488598.78元（利息、罚息已计算至2021年1月11日，自2021年1月12日起至实际还清之日止的罚息、复利按编号HT4801201801404344的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担保全费、公告费等实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，故对原告请求被告承担实现债权产生的费用的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金388699.98元、利息901.04元、罚息98997.76元，共计488598.78元（利息、罚息已计算至2021年1月11日，自2021年1月12日起至实际还清之日止的罚息、复利按编号HT4801201801404344的《借款合同》约定的方式计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628元，减半收取为4314元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年六月八日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2534号原告：牛某，女，1965年12月18日生，汉族，户籍所在地襄城县。住襄城县。被告：李某1，男，住襄城县。原告牛某诉被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法进行了审理。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还轮胎款32830元人民币及利息34887元人民币，合计67717元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2007年7月31日，跑货车期间购买本店轮胎，以资金短缺为由赊欠轮胎款32830元，经多次催要无果，均已各种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为：牛某提供的证据显示，李某1借（欠）款的对象系“王建军（王五）”并非牛某。牛某陈述该轮胎款系李某1欠其前夫王建军（王五）的轮胎款，但其出示的证据并无前夫的债权转让说明及已通知李某1债权转让的证明。牛某起诉李某1未能提供其为诉争合同主体的证据，故原告牛某不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费1492元，实交746元，退还原告牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院审判员  樊高峰二〇二一年六月二十六日书记员  张洒洒
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3780号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人刘黎明。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘黎明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6893号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘黎明存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人刘黎明存款人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
陕西省安康市汉滨区人民法院      民 事 裁 定 书    (2021)陕0902民初3172号   原告安康市汉滨区天成汽车维修服务中心，统一社会信用代码。   住所：陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组。   法定代表人张治忠,该服务中心负责人。   被告唐松，男，汉族，出生日期不详，陕西省安康市人，住汉滨区。   原告安康市汉滨区天成汽车维修服务中心与被告唐松修理合同纠纷一案，原告安康市汉滨区天成汽车维修服务中心于2021年6月23日向本院书面申请撤诉。   经审查认为，原告安康市汉滨区天成汽车维修服务中心的书面申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告安康市汉滨区天成汽车维修服务中心撤诉。   本院决定，案件受理费50元，减半收取25元由原告安康市汉滨区天成汽车维修服务中心负担。                                           审 判 员 费 朝 启      二〇二一年六月二十四日      书 记 员 陈  侠      1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12671号原告：梁妙贤，女，1989年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁妙婷，女，1987年3月30日出生，汉族，系原告姐姐。被告：广州充奇实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大道中段塘斗连心路1号之二厂。法定代表人：李长根。原告梁妙贤与被告广州充奇实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁妙贤的委托诉讼代理人梁妙婷到庭参加了诉讼；被告广州充奇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易情况：原告主张及证据：我与被告于2019年12月9日建立合同关系，由被告按照我要求定作产品，合同总费用为17100元，双方约定我先支付一半货款作为预付款，被告需于2019年12月17日之前向我发送设计文件和供货图，但2019年12月11日我支付8550元后，被告没有按照约定履行，我在2019年12月17日通过微信催促，要求被告最迟在2019年12月23日提供设计图，否则终止双方的订单，并要求被告退回已收预付款，但被告之后仍没有提供。原告对此提供了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证。三、已付金额：8550元。四、其他需要说明的情况：2019年12月20日，原告通过微信催促被告最迟于12月23日提供产品设计图，如届时不能提供设计图并正常生产出货，要求终止该订单并退款。2019年12月26日，原告通过微信向被告发送解除合同通知函，表示因被告收款后一直未能按照约定履行提供产品设计图及产品等合同义务，即日起解除双方之间的合同关系，要求被告退回预付款8550元。五、原告的诉讼请求：1、被告退还原告预付款8550元以及利息（以8550元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率自2019年12月27日起计算至所有款项付清之日止，暂计至2021年3月23日为421元）。2、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果原告与被告约定由被告按照原告的要求定作并供应产品，原告向被告给付报酬，故双方之间存在定作合同关系，均应恪守履行合同义务。原告提供了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据，证实原告向被告支付8550元后，被告一直迟延履行提供设计图和产品等主要义务，经原告催告后被告仍未在合理期限内履行，原告因此行使合同解除权于法有据，现原告要求被告支付预付款8550元并支付利息合理合法，本院予以支持，利息应以8550元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年12月27日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州充奇实业有限公司向梁妙贤返还8550元以及支付利息（以8550元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年12月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由广州充奇实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（梁妙贤已经预交的诉讼费25元，本院予以退回）。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年六月十一日书记员  吴剑萍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执1133号刘富春、泰州市东浩速递有限公司：关于申请执行刘富春与泰州市东浩速递有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2051.80元。经本院立案受理，现已强制执行到位2051.80(申请执行人申请放弃其他执行请求）,且被执行人泰州市东浩速递有限公司已经缴纳执行费50.00。至此，刘富春向本院申请执行的(2020)苏1202民初2806号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703财保13号 申请人：中天西北建设投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市南二环东段141号新亚大厦九楼。统一社会信用代码：91610103766334012L。 法定代表人：赵向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞锋，该公司员工。 被申请人：汉中裕华房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇油坊街蓝岸名邸-裕华园26号楼。统一社会信用代码：91610700794122463M。 法定代表人：张静波，该公司执行董事兼总经理。 申请人中天西北建设投资集团有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉中裕华房地产开发有限公司名下银行账户（1、陕西南郑农村商业银行股份有限公司大河坎支行，账号2706020101201000019717；2、陕西南郑农村商业银行股份有限公司大河坎支行，账号2706020101201000088260；3、中国建设银行股份有限公司汉中开发区支行，账号61050165711100000440；4、中国工商银行股份有限公司汉中经济开发区支行，账号：2606508），以及被申请人持有的陕西南郑农村商业银行股份有限公司股份予以冻结、查封，限额于13377230.92元以内。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中天西北建设投资集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汉中裕华房地产开发有限公司名下银行账户（1、陕西南郑农村商业银行股份有限公司大河坎支行，账号2706020101201000019717；2、陕西南郑农村商业银行股份有限公司大河坎支行，账号2706020101201000088260；3、中国建设银行股份有限公司汉中开发区支行，账号61050165711100000440；4、中国工商银行股份有限公司汉中经济开发区支行，账号：2606508），冻结期限为一年；冻结、查封被申请人汉中裕华房地产开发有限公司持有的陕西南郑农村商业银行股份有限公司股份，冻结、查封期限为二年，以上冻结、查封限于价值人民币13377230.92元以内； 二、申请人中天西北建设投资集团有限公司申请错误，应当赔偿被申请人汉中裕华房地产开发有限公司因保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，由申请人中天西北建设投资集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 凡 二〇二一年六月二十四日 法官助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执恢6号之一申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街。法定代表人：马学才，该社理事长。被执行人：张兵兵，男，汉族，住甘肃省通渭县碧玉乡。被执行人：魏理，男，汉族，住通渭县平襄镇。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张兵兵、魏理金融借款、抵押合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)甘11民初132号民事判决书确定：一、张兵兵于本判决生效后30日内偿还通渭县农村信用合作联社贷款本金9000000元及截至2019年10月31日所欠利息2657362.5元，2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的逾期年利率11.661%计算，利随本清；二、如张兵兵未按本判决第一项确定的期限履行债务，通渭县农村信用合作联社有权就魏理名下位于定西市安定区友谊北路（友谊广场）商场X楼XXX房屋（产权证号：定市房权证安定区字第XXX号）依法折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、魏理承担抵押担保责任后，有权向张兵兵追偿。案件受理费91744元，由张兵兵负担，魏理承担连带责任。该判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行已生效法律文书确定的义务，通渭县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人履行已发生法律效力的本院作出的(2019)甘11民初132号民事判决书确定的义务及本案执行费，但被执行人经本院通知仍未履行。本院依法查封魏理名下市房权证安定字第XXXX号房产，依全国法院询价评估系统电子摇号确定并委托甘肃方家房地产资产评估有限公司对上述房产进行了市场价值评估。依申请执行人申请，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及甘肃省高级人民法院甘高法【2017】1号《印发的通知》对上述房产折价通过阿里巴巴网络司法拍卖平台进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖流拍价为419.8824万元。2021年6月21日，申请执行人通渭县农村信用合作联社申请以流拍价作价抵偿同等金额的债务，经本院询问申请执行人，以物抵债后办理转移登记（过户）产生的应由被执行人承担的税金，申请执行人同意按税务部门核定的金额先行垫付，申请执行人垫付的应由被执行人承担的税金（具体金额以完税票据为准）计入本案未执行到位标的额继续追偿。本院认为，已发生法律效力的(2019)甘11民初132号民事判决书确定如张兵兵不能按判决书确定的期限偿还借款本息，通渭县农村信用合作联社有权就魏理名下已办理了抵押权登记的位于定西市安定区友谊北路（友谊广场）商场X楼XXX房屋（产权证号：定市房权证安定区字第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本息。本案执行中，被执行人名下上述房产已经两次网络司法公开拍卖均流拍，现申请执行人同意以第二次拍卖保留价作价抵偿同等数额的债务，程序符合法律规定。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，参照《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》之规定，裁定如下：一、以魏理名下位于定西市安定区友谊北路（友谊广场）商场X楼X房屋（产权证号：定市房权证安定区字第XXXXX号）折价抵偿通渭县农村信用合作联社债务419.8824万元。二、上述以物抵债财产所有权自本裁定送达之日起转移至通渭县农村信用合作联社名下。通渭县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关机构应依法协助办理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年六月二十一日书记员  赵志龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12449号原告：林长青，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海威远建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应轶群。原告林长青与被告上海威远建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告林长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林长青撤诉处理。审判员  许力涛二〇二一年六月二十四日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6373号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄思永，女，1988年3月27日出生，汉族，住广东省平远县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄思永金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄思永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10154元及利息824.37元、罚息4309.36元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月13日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××4058为易付宝账号。2017年11月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月14日至2018年1月6日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为8988元、999元、999元、999元，到期日为2018年7月5日、2018年11月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11985元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10154元及利息824.37元、罚息4309.36元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10154元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为824.37元，罚息为4309.36元；自2021年1月28日起以未还借款本金10154元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取101元，由被告黄思永负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷