四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1025号 原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行，营业场所：三台县北坝镇北泉路3号，统一社会信用代码：91510722MA62470L23。 负责人：景波，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政。 被告：周贵松，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李海英，女，1966年10月4日出生，汉族，住四川省三台县，系被告周贵松之妻。 被告：周鹏，男，1993年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称四川农行三台支行）与被告周贵松、李海英、周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告四川农行三台支行委托诉讼代理人冯菊梅、何政、被告周贵松到庭参加了诉讼，被告李海英、周鹏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川农行三台支行向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院判令被告周贵松、李海英立即归还借款本金998393.1元和利息、罚息及复利（截止2020年12月12日共计为46037.65元），本息共计1044433.75元，自2020年12月13日起至实际清偿之日止按《农户贷款借款合同》的约定计算；二.原告对被告周鹏提供的位于绵阳市三台县××街等四处不动产【不动产登记证明：川（2017）三台县不动产证明第0××8号】的处置价款享有优先受偿权；三.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告周贵松因生产经营周转需要，向原告申请借款100万元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为×××56），合同约定借款额度为100万元，借款期限自2017年1月19日至2020年1月18日，借款方式为可循环，借款利率采用基准利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月结息，到期还本。合同还详细约定了双方的权利义务、违约责任等。 被告李海英与被告周贵松系夫妻关系，其自愿出具共同债务人承诺书，承诺对被告周贵松的借款承担连带清偿责任。另，被告周鹏自愿用其名下所有的位于绵阳市三台县××街等四处不动产【不动产登记证明：川（2017）三台县不动产证明第0××8号】为上述借款进行最高额抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 合同签订后，原告分别于2019年1月2日、2019年1月9日两次向被告周贵松发放贷款共计100万元。现因贷款期限已到期，被告未按照合同约定归还贷款。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周贵松辩称，借款事实，我同意原告的诉讼请求。我借款是用于投资，因大环境和经营上出现问题，就一时还不上贷款。2019年最后一次发放贷款时，我把已经卖给其他人但没有过户的三套房子抵押给了原告，我的行为不对，我现在也愿意协助解决这个问题。 被告李海英、周鹏未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周贵松与被告李海英系夫妻关系。2017年1月19日，被告周贵松因生产经营周转需要，向原告四川农行三台支行申请借款100万元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为×××56），该合同主要约定：1.借款金额为100万元；2.借款方式为：可循环；3.借款期间为：2017年1月19日起至2020年1月18日止；4.借款利率：采用基准利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；5.还款方式为按月结息，到期还本；6.担保方式为：最高额抵押担保，最高担保额为135万元；7.担保物为：房地产【位于三台县××镇××街，登记在周鹏名下的4处不动产，分别为：川（2016）三台县不动产权第0××0号、川（2016）三台县不动产权第0××1号、川（2016）三台县不动产权第0××6号、川（2016）三台县不动产权第0××7号】；8.担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9.罚息计算方式为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%直至本息清偿为止；10.复利的计算方式为：对应付未付利息，按照实际执行利率上浮50%计算。被告李海英作为共同债务人、被告周鹏作为担保人在《农户贷款借款合同》上进行签字捺印,被告李海英出具了共同债务人承诺书，承诺对被告周贵松的借款承担连带清偿责任。同日，原、被告双方对担保人周鹏提供的登记在担保人周鹏名下、位于三台县××镇××街4处不动产办理了抵押登记【不动产登记证明为：川（2017）三台县不动产证明第0××8号】。 2019年1月2日，原告四川农行三台支行向被告周贵松发放贷款50万元，约定实际执行利率为年利率4.35%，借款人周贵松在借款凭证上签字捺印进行确认。2019年1月9日，原告四川农行三台支行再次向被告周贵松发放贷款50万元，约定实际执行利率为年利率4.5%，借款人周贵松在借款凭证上签字捺印进行确认。两次贷款金额合计100万元。被告周贵松借到款项后，向原告四川农行三台支行支付了部分利息，后未按照合同约定履行还款义务。2020年5月6日，原告四川农行三台支行在核销账目时，被告周贵松向原告归还2019年1月2日的贷款本金1500元，归还2019年1月9日的贷款本金104元。截止至2020年12月12日，被告周贵松尚欠原告四川农行三台支行2019年1月2日的贷款本金498500元；欠2019年1月9日的贷款本金499896元,欠2019年1月2日贷款的利息、罚息、复利和及2019年1月9日贷款的利息、罚息、复利共计46037.65元。原告多次催收未果。2021年3月，原告起诉来院，请求支持诉请。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户贷款借款合同》、川（2017）三台县不动产证明第0××8号、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、共同债务人承诺书、中国农业银行借款凭证、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告四川农行三台支行与被告周贵松、李海英、周鹏签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法有效。合同各方均应按照合同约定履行合同义务。原告四川农行三台支行已经向被告周贵松出借了款项，现借款期限已届满，被告周贵松未向原告履行还款义务，故对原告四川农行三台支行要求被告周贵松还款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款金额，庭审中，因被告周贵松对原告提出的诉请无异议，本院依法予以确认。 被告李海英与被告周贵松系夫妻关系，其自愿出具共同债务人承诺书，承诺对被告周贵松的借款承担连带清偿责任。故对原告四川农行三台支行要求被告李海英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告周鹏作为本案的担保人，应当以担保财产为限承担清偿责任。 关于抵押的4处不动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿 ”之规定，因被告周贵松、李海英至今未完全履行到期债务，原告四川农行三台支行有权就该抵押的不动产享有优先受偿权。故对原告四川农行三台支行提出的诉讼请求，本院予以支持。 被告李海英、周鹏无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告周贵松、李海英于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款本金998396元及利息【含罚息、复利，截止2020年12月12日为46037.65元，2020年12月13日起的利息（含罚息、复利）按照《农户贷款借款合同》的约定计算至款项清偿时止】； 二、由被告周鹏以担保财产为限对上述第一项给付内容承担清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司三台县支行对担保人周鹏提供的位于绵阳市三台县××街的四处不动产【不动产权证：川（2016）三台县不动产权第0××0号、川（2016）三台县不动产权第0××1号、川（2016）三台县不动产权第0××6号、川（2016）三台县不动产权第0××7号】的处置价款在135万元内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，由被告周贵松、李海英、周鹏负担（此款已由原告四川农行三台支行先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 锋 二〇二一年六月三日 法官助理  李京笑 书 记 员  敬海波