山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初2031号 原告：金霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码913700007063975130。 法定代表人：龚神佑，经理。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告金霞与被告山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇纸业公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金霞及其委托诉讼代理人王磊，被告博汇纸业公司的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付社会保险费25300.96元及利息3796元（暂计算至自2018年9月6日至2021年4月6日，实际至付清之日止），共计29096.96元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月，原告被招聘至被告处从事仓储工作，一直工作到2020年10月5日。原告工作期间2006年3月至2009年10月社会保险，被告未给原告缴纳。无奈，2018年9月6日原告自己补交上述期间保险费29544.46元，其中包含被告单位应当缴纳的25300.96元。原告在被告处工作，被告具有法定义务给原告缴纳社会保险。原告垫付后被告依法应予返还。原告向被告多次主张返还，但被告以种种借口拒不返还。为此诉至法院。 被告博汇纸业公司辩称：一、原告诉求超出仲裁及诉讼时效。二、原、被告存在劳动关系的期间，被告已经为其缴纳社保费用。三、征缴社保费用是社保管理部门的职责，属于行政法规定的强制缴纳的范畴，原告自己缴纳社保后，又要求被告返还其垫付的社保费，属于社会保险争议，应由社保管理部门行使行政权力进行追缴，属于社保管理部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月6日，金霞通过其中国建设银行账户对外转账9544.46元。 2018年9月6日，金霞之子金靖宸通过中国农业银行向户名为“桓台县社会劳动保险事业处”的行账户转账20000元。 上述转账金额共计29544.46元。 对于上述银行转账的性质及用途，金霞主张系其向桓台县社会劳动保险事业处缴纳社会保险的费用。为此，金霞提交一下证据： 证据1、2018年9月6日的“社会保险基金征缴票据”照片影印件一份，载明：名称为山东博汇纸业股份有限公司，社会保障号码：3703211970××××××××，姓名为金霞，收费项目分别为基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，起始年月为2006年3月，终止年月为2009年10月，及单位缴纳额、个人缴纳额（其中个人缴纳额共计4243.50元）、滞纳金、利息，费用共计29544.46元。 证据2、企业职工补缴基本养老保险费申请表照片影印件一份，载明：姓名：金霞，申请补缴起止时间：2006年3月至2009年10月，补缴年限：3年8个月。在“单位意见”处，加盖有博汇纸业公司的公章。金霞在本人签字处签字。落款日期为2018年9月6日。 证据3、2006年3月31日至2009年10月31日期间，其中每年一个月份的工资证明和工资发放照片影印件各一份。上述单据均加盖有博汇纸业公司的公章。 证据4、提交解除、终止劳动合同证明书影印件，载明劳动合同期限为无固定期限，自2013年4月1日始，因辞职，于2020年10月12日解除（终止）劳动合同，有金霞的签名及捺印，并加盖博汇纸业公司公章。 证据5、职工养老保险手册一份，载明：姓名金霞，参加工作时间2010年4月1日，金霞主张博汇纸业公司自2010年开始为其缴纳社会保险。 关于金霞提交的证据1-4均系照片影印件，金霞解释为上述证据均来源于桓台县社会劳动保险事业处和博汇纸业公司的财务处。关于证据3仅为每年一个月的工资发放情况，金霞解释为系应桓台县社会劳动保险事业处的要求，只要能提供每年当中任意1个月的工资发放凭证，就能够证明工作的连续性，就可以补缴保险费用。 对金霞提交的上述证据，博汇纸业公司质证认为：对金霞及金霞之子金靖宸的银行转账明细的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其中金靖宸的银行卡交易明细无法显示是为金霞所补交的社保费用。金霞的银行卡交易明细，不显示账户名称，以及银行账号，无法证实其系向桓台县社保处所转款；对证据1-4的真实性及证明内容均有异议，该组证据系打印件，且其内容无法证实金霞自2006年3月至2020年10持续与博汇纸业公司存在劳动关系。对证据5的真实性无异议，但其中显示参加工作的时间为2010年4月1日，并非金霞所陈述的2006年3月便与博汇纸业公司存在劳动合同关系。 金霞提交的上述部分证据虽系照片影印件，但金霞陈述证据来源为桓台县社会劳动保险事业处档案材料，且上述证据中均加盖有博汇纸业公司的公章，上述证据与金霞提交的银行转账记录的转账金额相吻合，博汇纸业公司虽对该部分影印件证据的真实性提出异议，但其未提交明确反驳依据予以推翻。故，对金霞提交的上述证据，本院予以采信。 金霞主张返还垫付款的金额25300.96元，系其已经补缴的总费用29544.46元，减去其个人应负担的4243.50元。金霞主张的利息3796元，系以29544.46元为基数，自2018年9月6日至2021年4月6日，共计31个月，按年利率6%计算，共计4579元，金霞主张3796元。此外，金霞还诉求支付自2021年4月7日至实际付清之日的利息。 关于本案是否属于人民法院民事受案范围和时效问题。庭审中，博汇纸业公司辩称本案属于劳动者与企业之间的劳动用工管理纠纷，应适用1年的仲裁时效。且社会保险费用的征缴，属于社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。对此，金霞则主张，本案属于平等民事主体之间的财产返还请求权的纠纷，不应适用劳动争议的相关法律规定处理，且应该适用诉讼时效3年的法律规定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中，除工伤保险和生育保险全部由用人单位缴纳外，其余系由用人单位和职工共同缴纳。本案纠纷系职工在垫付一定期间内所有应缴纳保险费用和其他费用后，再行要求用人单位返还其应承担的保险费用的纠纷，故，本案应为不当得利纠纷。 金霞主张自2006年3月至2020年10月期间，其与博汇纸业公司存在劳动关系，并提交了由博汇纸业公司盖章确认的“企业职工补缴基本养老保险费申请表”、部分工资发放表予以证实。该组证据载明的工作时间能够证明博汇纸业公司认可上述期间内与金霞存在劳动关系。 关于该期间内金霞所应参加的各项保险费用总和，“社会保险基金征缴收据”已经明确予以载明，其中包括个人和单位的应缴纳额。其记载的费用总额29544.46与金霞转出的9544.46元和金霞之子金靖宸向户名为桓台县社会劳动保险事业处转账的20000元金额相符，能够认定涉案29544.46元系金霞个人用于支付社会保险费的事实。 根据上述法律规定，涉案上述29544.46元总费用中，包括有用人单位即博汇纸业公司应缴纳额，该部分金额在金霞垫付以后，博汇纸业公司应当返还给金霞。而关于其中所载明的违约金、利息等金额，系因博汇纸业公司未按规定及时为金霞办理保险缴纳业务和及时缴纳保险费用所产生，理应由博汇纸业公司承担。在金霞垫付该部分违约金和利息后，博汇纸业公司应当返还给金霞。故，金霞在扣除其个人应缴纳的费用后，诉求博汇纸业公司返还应由博汇纸业公司承担的保险费用和违约金、利息共计25300.96元（总费用29544.46元－个人应负担费用4243.5元），符合法律规定，本院予以支持。 博汇纸业公司未能及时返还金霞垫付款，应当赔偿金霞因此产生的经济损失。金霞相应支付利息的诉求，应为赔偿经济损失的诉求。但金霞以29544.46元为基数，并按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，无法律及合同依据。该经济损失计算方式应为：以实际欠付垫付款本金数额为基数，自2018年9月7日（垫付款项的次日）至款项实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率）予以计算。对金霞超出该范围的部分，本院不予支持。 经前所述，本案系因金霞垫付款项所产生的财产性纠纷，并非金霞与博汇纸业公司的劳动争议事项，无需经过劳动争议仲裁等前置程序处理。且本案应适用民事诉讼三年的诉讼时效规定。故，金霞向本院提起民事诉讼，并诉求博汇纸业公司返还相应垫付款，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，且未超出法律规定的诉讼时效期间。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告山东博汇纸业股份有限公司返还原告金霞垫付费用25300.96元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东博汇纸业股份有限公司赔偿原告金霞自2018年9月7日至款项实际付清之日的经济损失【以实际欠付垫付款本金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率）予以计算】，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告金霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告山东博汇纸业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇二一年六月二十三日 法官助理 何景诗 书 记 员 宋格格