江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5159号上诉人（原审原告）：苏州晨新轮胎有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区屯南村。法定代表人：陈**补。被上诉人（原审被告）：赵荣根，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。上诉人苏州晨新轮胎有限公司（以下简称晨新公司）因与被上诉人赵荣根劳动争议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初15133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。晨新公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人医疗费9918.15元、停工留薪期工资18825.6元。事实和理由：被上诉人因工伤产生的医疗费已由上诉人支付，其提交的医疗门诊发票没有病历本相印证，无法证明与本案存在关联性，且其发票日期均发生在劳动能力鉴定结论之后，鉴定结论意味着治疗已经终结，此后产生的医疗费用不应计算在工伤赔偿之中。上诉人在被上诉人受伤后发放了6个月的生活费15000元，而被上诉人仅提供了四个月休息证明，上诉人已经向其支付了停工留薪工资，故一审法院认定再给4个月的停工留薪期缺乏事实和法律依据。晨新公司向一审起诉请求：判令晨新公司无需支付赵荣根医疗费9918.15元、停工留薪期工资18825.6元。一审查明事实：赵荣根于2019年2月27日进入晨新公司工作，从事操作工工作，晨新公司未为赵荣根缴纳社会保险。2019年10月22日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定赵荣根受到的伤害为工伤，单位名称为晨新公司。2019年12月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。经核对诊疗记录，因上述受伤，赵荣根治疗产生的医疗费中的9515.15元，晨新公司尚未支付给赵荣根。2019年10月17日，苏州大学附属第一医院向赵荣根出具病假证明单，建议休息一个月；2019年11月19日，苏州大学附属第一医院向赵荣根出具病假证明单，建议休息一个月；2019年12月18日，苏州大学附属第一医院向赵荣根出具病假证明单，建议休息一个月；2020年1月15日，苏州大学附属第一医院向赵荣根出具病假证明单，建议休息一个月。审理中，赵荣根陈述本案中其主张的停工留薪期工资系扣除了晨新公司向其支付的受伤后前6个月的生活费15000元之后的四个月的停工留薪期工资，当时病假证明单已经交给了晨新公司的人事经理丁海林。庭审中，晨新公司陈述因人事经理丁海林已经离职，现无法核实是否曾经收到赵荣根交付的病假证明单。另查明：2020年3月19日，赵荣根向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定晨新公司向赵荣根支付医疗费9918.15元、交通费200元、伙食补助费780元、营养费780元、护理费1560元、一次性伤残补助金76500元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资51000元、确认赵荣根与晨新公司之间的劳动关系于2020年9月8日解除。2020年11月16日，该委经审理后裁决赵荣根与晨新公司之间的劳动关系于2020年9月8日解除、晨新公司向赵荣根支付医疗费9918.15元、伙食补助费380元、护理费1560元、一次性伤残补助金42357元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资18825.6元，驳回赵荣根的其他仲裁请求。晨新公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、病假证明单，一审调取的仲裁委员会的卷宗材料以及当事人陈述予以证实。一审认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。晨新公司虽对劳动能力鉴定结论有异议，但未依法推翻，故对晨新公司的上述主张一审不予支持。因晨新公司未依法为赵荣根办理工伤保险，应按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准承担责任。关于赵荣根主张的工伤待遇的具体数额，结合晨新公司对仲裁裁决结果存在异议的部分，一审认定如下：1、停工留薪期工资：赵荣根因工作受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。本案中，赵荣根主张未支付工资的停工留薪期为4个月并向一审提供了病假证明单，考虑到赵荣根伤情的恢复过程，赵荣根在受伤后前期治疗过程中虽未能提供病假证明单但亦应予以休息，赵荣根自认已收到上述期间的生活费15000元，故一审确定再给予4个月的停工留薪期，仲裁裁决确定赵荣根的工资为4706.40元，赵荣根和晨新公司均未对该项认定存在异议且赵荣根亦未在法定期限内向一审提起诉讼，一审确定停工留薪期工资为4706.40元/月，故晨新公司应另支付的停工留薪期工资18825.60元(4706.40*4)。2、医疗费：经核对诊疗记录，因上述受伤，赵荣根治疗产生的医疗费中的9515.15元，晨新公司尚未支付给赵荣根。另苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决晨新公司向赵荣根支付伙食补助费380元、护理费1560元、一次性伤残补助金42357元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元并确认赵荣根与晨新公司之间的劳动关系于2020年9月8日解除，晨新公司和赵荣根均未在收到仲裁裁决书15日内针对上述仲裁裁决结果向一审提起诉讼，视为对上述裁决结果予以认可。综上，晨新公司应当支付赵荣根各项工伤保险待遇纠纷共计147637.75元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州晨新轮胎有限公司与赵荣根之间的劳动关系于2020年9月8日解除。二、苏州晨新轮胎有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵荣根一次性伤残补助金42357元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资18825.60元、医疗费9515.15元、伙食补助费380元、护理费1560元共计147637.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州晨新轮胎有限公司负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。二审另查明：苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书载明赵荣根于2019年3月14日在工作中受伤，受伤部位为左腕部外伤。赵荣根提供的出院记录、病假证明记载的诊断为左桡骨远端骨折。苏州市劳动能力鉴定委员会印发的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》载明，腕骨骨折的伤情相对稳定期为4个月，尺、桡骨骨折伤情相对稳定期为4个月。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，赵荣根在晨新公司工作时所受伤害被认定为工伤，其发生工伤后住院两次，其所提交的医疗费票据发生时间与医治工伤时间相吻合，故一审认定该医疗费由晨新公司承担并无不当。在晨新公司不予认可的情况下，赵荣根就其所述的已把受伤后六个月的病假单交付晨新公司未能提供证据予以佐证。赵荣根主张的前后十个月的休息时间远远超出苏州市劳动能力鉴定委员会印发的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》载明的伤情稳定期，其虽在本案提交了4个月的病假证明，但未提供开具该4次病假证明时相关的医疗检查复查结论、病历等资料，故仅依赵荣根陈述及其提供的病假证明来确定停工留薪期限依据并不充分。在医事证明或者病假证明建议的休息时间与劳动能力鉴定部门发布的工伤职工伤情相对稳定期参照标准相差较大的情况下，仅凭工伤劳动者提供的医事证明或者病假证明记载时间认定停工留薪期限并不完全合理、合适，停工留薪期的确定宜结合劳动者受伤部位、伤残等级、住院及后期医疗、康复以及劳动能力鉴定部门发布的工伤职工伤情相对稳定期参照标准等情况综合考量后予以确定。在没有较为充分的证据和正当合理理由情况下，认定赵荣根的停工留薪期不宜超出苏州市劳动能力鉴定委员会印发的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》的100%。参考该标准，结合赵荣根受伤部位、伤残等级、住院及后期医疗等情况，赵荣根的停工留薪期可酌情认定为6或7个月左右。因赵荣根入职后不满一个月即发生工伤，赵荣根也未提供证据证明其所述的工资标准，参考当时苏州市职工社平工资情况，仲裁与一审确定的停工留薪期工资4706.40元/月较为合适。在扣除晨新公司已经支付的15000元生活费后，一审认定晨新公司再向赵荣根支付停工留薪期工资18825.6元，并无明显不当，故本院对该金额不再进行调整。综上所述，晨新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州晨新轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年六月三十日书记员  徐立晨