河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初844号原告：王建立，男，1975年9月28日出生，汉族，淇县职工，住淇县。原告：王建军，男，1978年9月1日出生，汉族，教师，住淇县。原告：王建红，男，1985年11月28日出生，汉族，无固定职业，住淇县。三原告共同委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：关海溪，男，1965年8月12日出生，汉族，务农，住淇县。被告：冯合荣，女，1967年5月5日出生，汉族，务农，住淇县。被告：关金如，男，1970年8月15日出生，汉族，教师，住淇县。被告：陈秀敏(系关金如之妻)，女，1970年7月3日出生，汉族，教师，住淇县。原告王建立、王建军、王建红与被告关海溪、冯合荣、关金如、陈秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军及三原告共同委托诉讼代理人王文堂、被告关海溪、关金如、陈秀敏到庭到庭参加诉讼，被告冯合荣经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建立、王建军、王建红向本院提出诉讼请求：判决四被告连带偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2010年9月18日起按月息1.5分计算至本案生效判决确定的偿还之日止）。事实与理由：自2007年3月11日至2013年6月30日，被告关海溪、冯合荣因个体经营先后12次向原告的父亲王公平借款，借款本金共计135万元。之后偿清了2011年3月8日、25日和4月3日的三笔借款本金40万元，偿还了2007年3月11日、12日、4月11日、2010年2月5日、3月11日五笔借款的部分利息（本金共计40万元未偿还）。对2010年9月18日、2012年11月10日、2013年3月19日和6月30日四笔借款本金共计55万元及利息未偿还。上述借款中，2010年9月18日的一笔借款25万元，由被告关金如、陈秀敏作担保，四被告共同出具了借据，约定月息1.5分，未约定还款期限。2019年6月19日，原告父亲病故。该笔借款本息至今未偿还，现就该笔借款本息提起诉讼，请求依法判决。被告关海溪辩称，我在2000年左右开始借原告父亲的钱，半年清一次利息，2015年左右已经将本金偿还完，2015年给原告的父亲打过一次欠10万元的利息条，在2016年6月份之前把利息也还清了，当时给了原告父亲一个10万元的承兑，我现在已经不欠原告父亲钱了。我偿还时都是以现金的方式支付给原告父亲的，当时他没有给我借条原件，说想用这些借条应对他的债权人，我出于对对方的信任，没有收回原件。被告冯合荣未作答辩。被告关金如、陈秀敏辩称，借条上面的签名是我们所签，当时口头约定半年还清，担保期限半年。出具借条的时间距今已经11年了，关海溪曾跟我们说过钱已经还清了，所以原告不应列我们为被告。本院经审理认定事实如下：王公平系原告王建红、王建立、王建军之父，王公平于2019年6月19日去世。王公平生前，被告关海溪、冯合荣多次向王公平借款。其中2010年9月18日关海溪、冯合荣向原告借款250000元，被告关金如、陈秀敏作为担保人在借据上签名，借据内容为：今借到，王公平现金贰拾伍万元整（250000元），月息1.5分，我愿意用财政工资担保，未能归还，由担保人负责本息还清，借款人关海溪、冯合荣，担保人关金如、陈秀敏，2010年9月18日。王公平去世后，原告王建军在2020年国庆节前后，找关海溪催要借款，关海溪称借款已经还清。现原告就该笔借款提起诉讼。关海溪、冯合荣于2013年10月16日登记离婚。原告主张借款发生于关海溪、冯合荣夫妻关系存续期间。庭审中，被告关海溪对原告提交的2010年9月18日出具的金额为250000元的借据，认为名字是本人所签，其他内容不是本人所写，认为该笔借款及其他8份借据载明借款均已还清；认为原告提交的3张借据复印件，不是我给原告父亲复印的，是已还过的借款。被告关金如、陈秀敏对原告提交的2010年9月18日出具的金额为250000元的借据，认为名字是本人所签，但借款距今已经11年，我们不能担保一辈子，本案与我们关系不大。原告对被告关海溪提供证人高某的当庭作证证言有异议，认为：1、关海溪系证人的雇主，存在一定的利害关系；2、证人的证言不真实。本院审查认为，原告提交的被告关海溪、冯合荣于2010年9月18日出具的金额为250000元的借据，被告关金如、陈秀敏作为担保人在借据上签名，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的其他8份借据，关海溪对其真实性不持异议，可作为本案查明案件事实的根据；原告提交的借据复印件三份，其真实性无法确定，本院不予采信。关海溪提供证人高某系关海溪的雇员，与本案有一定的利害关系，其证言无其他相关证据印证，证人证言的真实性不确定，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告关海溪、冯合荣于2010年9月18日向其父王公平借款250000元，并向本院提交关海溪、冯合荣出具的借据证明，关海溪对借据的真实性无异议，借款事实清楚，债权债务关系明确。王公平去世后，三原告作为王公平的合法继承人，并持有借款凭证，有权向关海溪、冯合荣提起诉讼并主张债权。根据借据内容双方未约定借款期限，原告可随时向关海溪、冯合荣主张偿还借款。故对原告要求关海溪、冯合荣偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关海溪辩称该笔借款已经偿清，未能提供合法有效证据证明，其辩称偿还该笔借款后未收回原始借据，也未让王公平出具收款收据，不符合民间借贷交易习惯，对其主张本院不予采信。冯合荣经本院电子送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张利息，应自2010年9月18日起（借款之日）按照双方约定的月息1.5分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至本判决确定的还款之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。关于被告关金如、陈秀敏是否应承担保证责任问题，关金如、陈秀敏作为该笔债务的担保人在借据上签名，根据借据上“……未能归还，由担保人负责本息还清。”的内容，认定为关金如、陈秀敏对该笔债务承担一般保证责任。根据借据内容，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。庭审时原告称其父亲去世后，找过关海溪和关金如，关海溪称借款已经还清，关金如称听关海溪说借款已还清，经再次与原告王建军确认，王建军称找关海溪要账的时间是2020年国庆节前后，此时原告就应当知道权利受到损害，而在6个月内未对债务人提起诉讼，至起诉之日已超过6个月的保证期间，保证人免除保证责任。故对原告要求关金如、陈秀敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关海溪、冯合荣于本判决生效后十日内偿还原告王建立、王建军、王建红借款本金250000元及利息，利息计算方法：以250000元为基数自2010年9月18日起至2020年8月19日止按照月息1.5分计算，自2020年8月20日起至本判决确定的还款之日止按照2021年5月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；二、驳回原告王建立、王建军、王建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告关海溪、冯合荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月十七日书记员  马林凡