广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1389号原告：方玉清，女，1991年12月7日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××525，户籍地广东省廉江市×××××××××，现住珠海市斗门区×××××××××××××。委托诉讼代理人：林千章，男，1975年3月3日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××714，住广西壮族自治区北海市海城区××××××××××，系廉江市×××××××××××民小组推荐作为原告的诉讼代理人。被告：斗门区井岸华雄陶瓷总汇，经营场所珠海市斗门区××××××××××××××，统一社会信用代码92440400X31369919D。经营者：崔党华，男，1972年2月12日出生，澳门身份证号码15*******。委托诉讼代理人：胡丽，女，斗门区井岸华雄陶瓷总汇员工。委托诉讼代理人：蒙晋伟，男，广东两广律师事务所律师。原告方玉清与被告斗门区井岸华雄陶瓷总汇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方玉清及其委托诉讼代理人林千章、被告斗门区井岸华雄陶瓷总汇的委托诉讼代理人胡丽、蒙晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉清向本院提出诉讼请求：１.要求被告退还双倍定金10000元；２.要求被告返还预付款2150元。事实和理由：2019年7月23日原告向被告支付了装修材料款的定金5000元，被告开具一份装修材料收款收据，被告在收受定金后，一直迟迟未能为原告出具相关的测量数据、装修材料数量及货款总价，以致原告工程一直未能如期施工。原告在合理期间曾催促被告履行卖方工作责任，均未果。后原被告于2019年10月16日达成协议，约定原告再向被告支付货款2150元，由被告向原告交付其中一批装修材料，但最终被告仍然未履行约定。被告在不合理延迟履行卖方责任的同时，还态度恶劣。此事经珠海市井岸工商所调解协商后，被告仍然拒绝履行卖方责任。原告认为，被告延迟履行卖方责任甚至是拒绝履行，其行为已对原告工程的开展实施产生了重大影响，原被告双方的买卖约定已破裂，被告的行为已构成根本违约。有鉴于此，原告已于2020年7月向被告提出解除双方买卖约定一事，并请求被告返还定金5000元及预付款2150元，但遭到了被告的拒绝。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告特在此向人民法院提起民事诉讼，望法院能维护原告的合法权益。原告方玉清向本院提交如下证据：微信转账记录、订货清单（二联客户）、送货单（顾客）、账单详情、微信聊天记录（2019年8月15日、27日、10月15日、2020年7月21日）。被告斗门区井岸华雄陶瓷总汇辩称：一、原告要求我方返还双倍定金10000元整不应得到支持。因原告单方违约，不履行合同义务，原告无权向我方要求返还于2019年7月23日支付给我方的装修材料定金5000元整。原告与我方于2019年7月23日第一次约定由原告向我方订购装修材料并制作订货清单，合同价款8442元（9902元-1200元-260元），原告于当天支付了定金5000元。上列约定系双方真实，合法有效，双方理应共同遵守。我方根据与原告之间的约定履行出卖人的义务，于2019年8月11日采购原告所需的装修材料，下单给工厂订做，并安排师傅三次上门量尺寸。然而原告一再违反双方之间的约定，要求我方暂停送货上门，降低价格，否则解除与我方的合同。原告的行为已构成严重违约，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的法律规定，原告无权要求返还定金5000元，同样原告要求我方双倍返还定金10000元不应得到支持。二、原告要求我方返还预付款2150元无事实和法律依据。原告与我方在2019年10月16日第二次约定原告向我方订购装修材料，合同价款是5150元，原告实际只支付装修材料款2150元，按照约定原告需在2019年10月28日前支付余款3000元，我方才上门送货。在双方达成约定后，我方按照原告的要求下单让工厂定做，然而原告至今未支付余款3000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，由于我方已经履行了合同义务，原告要求我方返还其预付款2150元，无事实和法律依据，原告要求解除合同需赔偿我方损失。三、本案诉讼费由原告承担。综上所述，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告斗门区井岸华雄陶瓷总汇向本院提交如下证据：订货清单（一联存根）、送货单（存根）、提货凭证、调拨提货单、微信聊天记录（2019年8月12日、13日、14日、15日、10月16日、22日、2020年7月14日、21日）、消费者投诉案件调解终止书、房屋室内尺寸丈量平面图、效果图。本院认为：原告向本院提交了微信转账记录、订货清单（二联客户）、送货单（顾客）、账单详情、微信聊天记录（2019年8月15日、27日、10月15日、2020年7月21日）。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告的证据的真实性予以认可。被告向本院提交了订货清单（一联存根）、送货单（存根）、提货凭证、调拨提货单、微信聊天记录（2019年8月12日、13日、14日、15日、10月16日、22日、2020年7月14日、21日）、消费者投诉案件调解终止书、房屋室内尺寸丈量平面图、效果图。除了原告对真实性有异议的订货清单（一联存根）和房屋室内尺寸丈量平面图外，本院对被告提交的其他证据的真实性予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，订货清单和送货单是原被告双方真实意思的表示，原告在“订货人”处签名确认，订货清单和送货单可视为双方签订的买卖合同，本院确认原被告之间的两次买卖合同成立。原被告买卖装修材料的行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，买卖合同对原被告均有法律约束力，双方应当遵守和履行。关于2019年7月23日原被告买卖哪些物品的问题。原告一时称2019年7月23日只购买坐厕等五件货物，一时又称当天有购买瓷砖的打算。被告辩称，虽然瓷砖数量未确定，但是订货清单（二联客户）上注明的地址是原告房屋的地址，也列明了瓷砖等多项装修材料，记载了材料的名称、规格和单价，瓷砖数量要等待被告在测量原告房屋的面积后再确定，被告在2019年7月25日对原告房屋的面积进行测量后，已经在订货清单（一联存根）上注明了瓷砖的数量和金额，双方于2019年7月23日买卖的装修材料包括瓷砖在内的十二项材料，并非原告所称的坐厕等五件货物。本院认为，被告上述辩称意见符合生活常识和交易习惯，本院予以采信。本院确认原被告于2019年7月23日买卖的货物是瓷砖、坐厕等十二项装修材料。本案双方争议较大的焦点问题是哪一方违约。本院评析如下：一、2019年7月23日的买卖。被告辩称在2019年7月25日上门对原告房屋的面积进行测量，原告当庭承认有三批人来测量过房屋面积。被告主张于2019年7月26日向原告发送了房屋装修的效果图，而原告当庭予以承认。被告又辩称在测量原告房屋面积后在订货清单（一联存根）写上了瓷砖的数量、金额和货物总价9902元，并当庭提交了订货清单（一联存根）的原件予以核对，本院对被告提交的订货清单（一联存根）予以认可。被告辩称瓷砖数量要在测量原告房屋面积后再确定，其观点符合生活常识和装修材料的交易习惯，本院予以采信。被告提交的房屋室内尺寸丈量平面图上附有二维码，扫码即可看到二城丽苑2栋2103房的效果图，二城丽苑2栋2103房就是原告房屋的地址，而且原告在对被告提交的房屋室内尺寸丈量平面图质证时，没有否认房屋的面积数，被告辩称房屋室内尺寸丈量平面图上的“2106房”是笔误，本院予以采信，被告提交的房屋室内尺寸丈量平面图本院予以认可。被告于2019年8月11日向工厂订货，而且提货凭证和调拨提货单上列明的成品编码与订货清单（一联存根）的品名、规格、数量一致，也与订货清单（二联客户）的品名规格相同，本院确认被告所订的货物就是原告购买的货物。原告提交的订货清单（二联客户）上已经清楚记载了瓷砖的单价是63元，因此，原被告在2019年7月23日已经对瓷砖（80×80、型号889036）的单价协商一致是63元。原告称双方约定一个月送货，但是在同年8月14日即送货前，原告向被告的工作人员胡丽发送微信消息“丽姐你价钱还是63我们就不要了、你退订金返比我”，8月15日，胡丽回复“货已回到仓库”、“请你不要为难我”，当天原告再要求被告降价否则退还定金，被告表示不同意退款，之后也没有送货。从上述原被告的微信聊天记录可见，原告要求被告降低瓷砖的价格，在被告不同意降价的情况下，是原告在送货前首先提出不要瓷砖和要求退款。因此，被告辩称本次买卖是原告违约，本院予以采信。原告主张被告不送货违约，本院不予采信。二、2019年10月16日的买卖。原被告约定原告向被告购买柜盆+镜柜和沐浴器，包安装，总价是5150元，被告向原告出具了一张送货单，顾客一栏记载了原告的房屋地址，并注明：“10月28日送货，特殊情况双方协商”，原被告提交的送货单内容完全相同。当天，原告向被告交纳预付款2150元。本次买卖，原被告约定送货日期是2019年10月28日，从原被告双方的微信聊天记录可见，在2019年10月22日被告提出在原告付清货款后送货，后因为原告没有付清余款3000元，被告拒绝送货。因为原被告没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在收到货物时支付货款，因此，原告主张本次买卖是被告不按时送货违约，本院予以采信。被告主张原告未付清货款余款违约，本院不予采信。关于原告的诉讼请求。一、2019年7月23日的买卖，原告要求被告双倍退还定金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告作为给付定金一方不履行约定无权要求返还定金。又根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，本院认为，原告交纳的5000元当中只有1688.40元（8442元×20%）是定金，其余3311.60元（5000元-1688.40元）是预付款。原告要求被告双倍返还定金，缺乏理据，本院不予支持，本院予以支持被告退还原告预付款3311.60元。二、2019年10月16日的买卖，原告要求被告退还预付款2150元。本次买卖，原被告没有约定定金，原告向被告交纳的2150元是预付款，因为被告不送货违约，所以原告要求被告退还预付款2150元有理有据，本院予以支持。鉴于原、被告之间的买卖行为发生在2019年7月至10月期间，即发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告斗门区井岸华雄陶瓷总汇于本判决生效之日起七日内退还原告方玉清2019年7月23日的买卖的预付款3311.60元、2019年10月16日的买卖的预付款2150元，合计5461.60元；二、驳回原告方玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预交），由原告方玉清负担29元，由被告斗门区井岸华雄陶瓷总汇负担23元。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二一年六月八日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。