wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢46号之三 申请执行人：宋占光，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙玉彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李传军，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人宋占光与被执行人孙玉彬、李传军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）皖1602民初569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向我院申请执行，要求被执行人孙玉彬、李传军依照该调解书赔偿申请执行人宋占光420576.50元。 本院在执行过程中于2021年3月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。并于2021年1月18日、2021年3月2日、2021年4月18日、2021年6月29日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，查封并拍卖被执行人孙玉彬名下房产一套，经一拍、二拍、变卖后流拍，申请执行人申请以流拍价接受抵偿。除已处置房产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人宋占光尚有部分本金及利息未受清偿。本院将被执行人名下财产处置后无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月三十日 书记员  苏勇军
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更386号罪犯周廷。广东省东莞市第一人民法院于2018年11月30日作出(2018)粤1971刑初3208号刑事判决，以被告人周廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月12日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯周廷减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周廷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯周廷予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3500号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：翁柏根，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人翁柏根追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翁柏根名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人翁柏根名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更226号罪犯李尚兵。广东省河源市源城区人民法院于2012年5月11日作出(2012)河城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人李尚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出(2012)河中法刑二少终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李尚兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字第812号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年5月4日作出（2017）粤14刑更79号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2019年1月27日作出（2019）粤14刑更207号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年6月23日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李尚兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯李尚兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李尚兵在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李尚兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯李尚兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1322号之一 申请执行人：浙江侨辰汽车服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区。 被执行人：胡平平，女，汉族，1984年09月02日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初927号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡平平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡平平在中国邮政储蓄银行6036××××6195账户内存款人民币47224.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月二十二日 书记员  倪涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1854号 原告：赵莉，女，1974年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告赵莉与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告赵莉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵莉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵莉撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告赵莉负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：张广武，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张广武信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初4716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭梓湄
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执562号之一 申请执行人：中色十二冶金建设有限公司。 法定代表人：刘某，执行董事。 被执行人：河南省中美能源集团有限公司（河南省中美能源股份有限公司），14层。 法定代表人：马某，董事长。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）晋0107民初290号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2021年3月1日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月3日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2021年3月8日、3月30日、5月28日、5月29日、6月30日，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，以上冻结到期前一个月申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年六月三十日 书记员 弓晓洁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1222号 原告：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省成都市邛崃临邛镇南街中段。 负责人：叶海平，行长。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李雄，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行（以下简称“建设银行邛崃支行”）与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行邛崃支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告李雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李雄向建设银行邛崃支行归还借款本金85299.99元，并支付利息5448.53元，罚息、复利。罚息计算方式：以85300元为基数，从2019年5月16日起计算至2019年9月2日止，以年利率9.45%计算，扣除已支付的0.05元；以85299.99元为基数，从2019年9月3日起至本金还清之日止，以年利率9.45%计算；复利计算方式为：以5448.53元为基数，从2019年5月16日起计算至利息还清之日止，以年利率9.45%计算。2、本案诉讼费用及其他实现债权的有关费用(包括律师费、保全费、公告费等)由李雄承担。 事实和理由：2011年2月2日，李雄向建设银行邛崃支行申请签约电子银行服务。2018年5月15日，李雄为个人消费与建设银行邛崃支行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》；合同约定借款金额85300元，借款期限自2018年5月15日至2019年5月15日止；贷款利率按照固定利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；费用承担：贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方签订合同后，建设银行邛崃支行依约向李雄发放了本合同项下借款。截止2020年7月1日，李雄未按合同约定履行还款义务，经建设银行邛崃支行多次催告，李雄均未还。 被告李雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月15日，李雄通过电子银行方式与建设银行邛崃支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该协议约定的主要内容有：借款额度为85300元，借款额度有效期间自2018年5月15日至2019年5月15日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款采用固定利率方式，按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该合同一般约定条款约定：借款利息为按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，否则按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。 2018年5月15日，建设银行邛崃支行向李雄发放了贷款85300元，约定贷款到期日为2019年5月15日。后李雄分两次就该笔借款向建设银行邛崃支行偿还过款项，分别为：于2019年6月22日支付罚息0.05元；于2019年9月2日偿还本金0.01元。 本院认为，建设银行邛崃支行、李雄通过电子银行服务方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。建设银行邛崃支行按约提供了贷款，李雄应按期归还借款，并按合同约定支付利息。截至2020年7月1日，李雄尚欠建设银行邛崃支行借款本金85299.99元，利息5448.53元。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定了罚息、复利计算方式，现建设银行邛崃支行主张罚息、复利未超过合同约定，故对建设银行邛崃支行主张李雄偿还贷款本金、利息、罚息和复利的请求，本院予以支持，起算时间本院根据实际偿还情况进行调整。建设银行邛崃支行主张李雄支付其他实现债权的费用（包括律师费、保全费、公告费等），因未实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雄于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行借款本金85299.99元、利息5448.53元，并支付罚息和复利。罚息计算方法为：以85300元为基数，从2019年5月16日起计算至2019年9月1日止，以年利率9.45%为标准进行计算后扣除0.05元；以85299.99元为基数，从2019年9月2日起计算至本金实际清偿之日止，以年利率9.45%为标准进行计算。复利计算方式为：以5448.53元为基数，从2019年5月16日起计算至利息实际还清之日止，以年利率9.45%为标准进行计算。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1157元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 磊 二〇二一年六月四日 书记员 张嫣巧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执49号之一申请执行人：冯某。被执行人：郭某某。关于冯某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初1893号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郭某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在太平人寿保险有限公司的保单现金价值4315元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年六月九日书记员  姚欣科
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初313号原告：李柱，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：唐山市唯森新材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区16号路南侧。法定代表人：高俊权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。第三人：东港市孤山镇中恒装饰材料店，住所地东港市孤山镇中大街北。经营者：周洪军，男，1975年1月28日出生，汉族，现住东港市。原告李柱与被告唐山市唯森新材料有限公司及第三人东港市孤山镇中恒装饰材料店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李柱撤诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 郑 坤二〇二一年六月三十日书记员 唐晓飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2556号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郭睿，男，1982年6月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郭睿追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭睿名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭睿名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3270号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：李卫章，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱玉芹，女，1968年6月24日出生，系被告李卫章的妻子。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告李卫章侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  纪建华二〇二一年六月八日书记员  张 爽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3716号原告：李大芬，女，1968年8月4日生，汉族，住邳州市。被告：郭贤龙，男，1980年4月22日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告李大芬与被告郭贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  武加友二〇二一年六月二十五日书 记 员  姚畔畔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4310号 申请执行人：何伟伟，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈新明，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省建宁县，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人何伟伟与被执行人陈新明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）皖0103民初1662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息（以全部剩余未付本金为基数，自2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准向原告何伟伟支付利息至借款本金全部清偿完毕止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费675元、执行费849元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执490号申请执行人：吴某,女,1988年5月14日出生,汉族,住辽宁省丹东市。被执行人：杨某,男,1984年1月3日出生,汉族,出生于辽宁省锦州市古塔区,住辽宁省锦州市。申请执行人吴某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初1174号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年6月15日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年六月十六日书记员  马悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2812号上诉人（原审被告）：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象9层1902室。负责人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基圣，黑龙江法昕律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王志鑫，男，汉族，1980年2月17日生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：焦大东，总经理。上诉人长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称万科物业哈分公司）与上诉人王志鑫、被上诉人哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司（以下简称招商嘉天公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因履行物业服务合同引发的纠纷。就本案而言，案涉四份合同签订的主体虽有所不同，但除前期物业服务合同外，均涉及增值服务费事项，王志鑫在一审中请求法院判决万科物业哈分公司和招商嘉天公司返还2019年度的增值服务费，同时亦请求法院判决其无需交纳2020年度增值服务费，而一审法院在没有厘清案涉合同相互关系及补充协议（附件9）是否属于前期物业服务合同的情况下，一方面认定合同合法有效，判决王志鑫已经交纳的2019年度增值服务费不予退还，另一方面却在合同没有解除亦或条款无效的情况下，判决2020年度增值服务费不予交纳，属于案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5325号民事判决；本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人王志鑫预缴的二审案件受理费25元，予以退还；上诉人长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司预缴的二审案件受理费25元，予以退还。审判长  陶传贵审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二一年六月二十五日法官助理姜珊书记员吴泽明
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执1148号 恩平盛林生态旅游有限公司： 本院在执行被执行人恩平盛林生态旅游有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人恩平盛林生态旅游有限公司补缴案件受理费5453.62元，现被执行人恩平盛林生态旅游有限公司已履行了（2020）粤0785民初1645号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2021）粤0785执1148号案件执行完毕结案。 二〇二一年六月二十八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2122号原告：孙某3，男，1954年8月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。被告：张某，女，1984年10月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，租住贵州省铜仁市碧江区。被告：孙某1（张某之子），男，2006年12月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，租住贵州省铜仁市碧江区。被告：孙某2（张某之子），男，2011年3月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，租住贵州省铜仁市碧江区。上列二被告法定代理人：张某，女，1984年10月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，租住贵州省铜仁市碧江区。三被告共同委托诉讼代理人：张博文，贵州巨合律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所律师。原告孙某3与被告张某、孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。审理中，原告孙某3以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告孙某3撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，本院予以免交。审判员  饶和秀二〇二一年六月十七日法官助理杨婷婷书记员王昆
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初1246号原告：郭纪下，男，1972年4月29日出生，汉族，住获嘉县。被告：张玲，女，1975年3月2日出生，汉族，住新乡县。被告：杜习锋，男，1975年5月27日出生，汉族，住新乡县。原告郭纪下与被告张玲、杜习锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪下、被告张玲到庭参加诉讼，被告杜习锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款60000元。事实和理由：2021年3月1日二被告借原告60000元（微信转账），并打有借条，承诺2021年4月1日归还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，现诉至法院，请依法判决。原告于庭审时明确诉讼请求，要求二被告按照约定支付利息直至归还借款为止。被告张玲辩称：借款是事实，数额也对，2021年5月13日还了3000元。原告向本院提交的证据有：1、2021年3月1日二被告出具的欠条一张；2、微信转账记录三张，分别是16000元、4900元、100元；3、农行手机银行转账记录一张，转账39000元，转到被告指定的账户上；以上证明二被告借款60000元，承诺一个月归还，约定的一个月利息1000元。被告张玲、杜习锋未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张玲对原告提交的证据真实性均无异议，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告张玲、杜习锋在新乡小冀镇经营一家足疗店，原告去足疗店消费后与被告张玲、杜习锋认识。2021年3月1日，被告张玲、杜习锋找到原告称其与朋友合伙投资小冀绿化方面的工程，需要资金，向原告借款60000元，原告通过微信给被告转账21000元，通过手机银行转账39000元转到被告指定的郑军账户。被告为原告出具欠条，载明：“今借郭纪下现金陆万元整（60000元），一个月后归还，利息1000元，张玲410721197503022569，杜习锋410721197505272510。”借条出具后，被告张玲于2021年5月13日偿还原告3000元。本院认为：债务应当清偿。原告与被告张玲、杜习锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。欠条由张玲、杜习锋作为债务人共同向原告出具，故二被告作为债务人应共同承担还款责任。原告按约定向被告张玲、杜习锋提供了借款，被告张玲、杜习锋应当履行还款的义务，双方欠条中明确约定了借款利息及期限。经计算，双方的利息约定为月息1.67%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。即年利率15.4%，月利率1.28%。本案中，双方约定的利息已超过该规定，本院按月利率1.28%支持。经计算从2021年3月1日至5月13日，60000元本金产生的利息为1874元，故被告已直付的3000元中扣除利息1874元，剩余1126元的应当视为偿还的本金，故二被告尚欠本金58874元，利息从2021年5月14日起算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张玲、杜习锋于判决生效之日起十日内返还郭纪下借款58874元及利息（利息以58874元为基数，自2021年5月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计付）。二、驳回郭纪下的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张玲、杜习锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年六月四日书记员  李瑞娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3518号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李**，男，1993年12月1日出生，汉族，住山西省柳林县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李**追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李**名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李**名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3424刑初80号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人谢景江，男，出生于1994年6月28日，汉族，四川省冕宁县人，中专文化，村民，住四川省冕宁县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月27日被德昌县xxx刑事拘留，9月30日被德昌县xxx取保候审；2021年6月10日被德昌县人民检察院取保候审；本院于2021年6月24日继续对其取保候审。 四川省德昌县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕595号起诉书指控被告人谢景江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人谢景江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月3日11时许，被告人谢景江与被害人吴某在德昌县永郎镇永进村10组中铁十一局集团承建德昌隧道二号斜井洞内施工现场因用挖掘机机吊施工材料发生争执，进而发生打架，被告人谢景江用钢管将吴某右手打伤。经司法鉴定，吴某手部损伤构成轻伤二级。被告人谢景江到案后如实供述自己的罪行，其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。为证实指控的事实，公诉机关向法庭提交了现场勘验笔录、指认笔录、被害人吴某的陈述、证人冯某的证言、被告人的供述、司法鉴定意见书、和解协议、谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人谢景江故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人谢景江认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。 被告人谢景江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢景江因琐事与被害人发生争执，继而发生斗殴，被告人用钢管打伤被害人，造成被害人的身体遭受轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控被告人谢景江的罪名成立，本院予以支持。考虑被告人谢景江在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现，可依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，被告人所在的社区同意将其纳入社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢景江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿健 二〇二一年六月三十日 书记员  徐静 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4422号申请执行人：景德镇友良运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道28号1栋201室，统一社会信用代码91360200051600452W。法定代表人：彭益彪，总经理。被执行人：北京宏星伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇葛代子村中街甲20号，组织机构代码306764791。法定代表人：张风雷，总经理。申请执行人景德镇友良运输有限公司与被执行人北京宏星伟业物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的(2021)京0113民初5251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币773353.82元。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的房产、证券、银行存款。本院依法将被执行人名下车牌号为×××机动车一辆作轮候查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)京0113民初5251号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年六月二十一日法官助理  方鸿博
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初3771号原告：成都瑜璟物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨传玉，女，原告员工。被告：罗晓莉，女，1979年6月21日出生，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司（以下简称瑜璟物业）与被告罗晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告瑜璟物业特别授权委托诉讼代理人杨传玉到庭参加诉讼，被告罗晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑜璟物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告物业服务费6632.672元并按每日万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请的物业服务费金额变更为6614.432元，并自愿将违约金及利息降低为按被告所欠物业服务费的10%计算，即661.44元。事实和理由：原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，此后原告按约提供了物业服务。被告系该小区业主，但至今未支付2014年8月至2020年11月期间的物业服务费。按照合同约定，被告应向原告支付所欠物业服务费及相应违约金。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告罗晓莉未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市大足区双桥经开区某小区。二、物业服务时间：合同约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月30日，实际服务期限为2014年8月1日至2020年11月30日。三、系争物业收费标准：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.8元/月/平方米；违约金约定：按每日1%的标准收取违约金。四、物业完成情况：提供物业服务，并已对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋权利人：罗晓莉，房屋建筑面积108.79平方米。六、未缴纳物业费期间：2014年8月1日至2020年11月30日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。现原告已按合同约定对被告所在小区提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。原告现主张的被告欠付物业服务费为6614.432元（108.79平方米×0.8元/月/平方米×76个月），符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金计算标准，按被告所欠物业服务费的10%主张为661.44元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告罗晓莉于本判决生效之日起五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司支付2014年8月1日至2020年11月30日期间的物业服务费6614.43元、违约金661.44元，共计7275.87元；二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗晓莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭鸿雁二〇二一年六月二十八日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执985号申请执行人：国药控股鞍山有限公司，住所：鞍山市经济开发区钢西路1号。法定代表人：王溪，该公司董事长。被执行人：海城市南台中心卫生院，住所：海城市南台镇树林村2号。法定代表人：王庆东，该医院院长。本院在执行申请执行人国药控股鞍山有限公司与被执行人海城市南台中心卫生院买卖合同纠纷一案中，国药控股鞍山有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0303执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丹二〇二一年六月十七日书记员  姜浩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2114号申请执行人：罗剑青，男，1967年7月30日出生，汉族，住宁乡市××镇松华村××组。被执行人：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组。申请执行人罗剑青与被执行人刘回中借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初4331号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗剑青于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人刘回中送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人有位于××乡××路××号（豪德市场）Ｃ区7街3栋188、190号的房屋两套，但该房屋已被其他案件在先查封，且均有银行抵押，本案暂不宜执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月14日，本院依法冻结了被执行人刘回中的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年6月25日，本院对被执行人刘回中采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月25日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，所发现的被执行人的房产暂不处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为60650元及债务利息，尚未执行到位。现因被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人也未提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更150号罪犯钟汉杰。广东省汕头市潮南区人民法院于2015年12月21日作出(2015)汕南法刑初字第701号刑事判决，以被告人钟汉杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟汉杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤14刑更1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天；于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更395号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月5日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟汉杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯钟汉杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟汉杰在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟汉杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯钟汉杰予以减去有期徒刑五个月三十天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8189号申请人：江阴市协昌铝业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚村。法定代表人：黄朝刚。被申请人：苏州波发特电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道。法定代表人：陈宝华。申请人江阴市协昌铝业有限公司与被申请人苏州波发特电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江阴市协昌铝业有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州波发特电子科技有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市协昌铝业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州波发特电子科技有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二一年六月二十二日书记员  陈蓉蓉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初3047号 原告：吴凯兵，男，1975年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：蒋建国，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：王继明，男，系蒋建国朋友。 原告吴凯兵与被告蒋建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴凯兵，被告蒋建国的委托诉讼代理人王继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12410元；2、判令被告支付货款利息5760元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2010年在黄兴镇种植蘑菇，自2011年起，原告向被告供应平菇、秀针菇，直到2013年3月14日，被告以前的货款都已结清，但仍拖欠12410元货款一直不付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。 被告辩称，原告起诉没有证据，被告没有任何签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告自2011年起向被告供应平菇、秀针菇，直到2013年3月14日，被告以前的货款都已结清，但仍拖欠6000元货款一直不付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。以上事实有电话录音、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定向被告供应货物，被告应当及时给付货款，但被告支付部分货款后仍然拖欠货款6000元未付，构成了违约，应承担本案全部民事责任，被告应当给付原告货款6000元。被告辩称被告没有向原告出具任何欠条，原告起诉没有事实依据，经查，虽然原告不能提供被告出具的欠条，但被告在与原告的电话通话中承认尚欠原告6000元货款未付，被告辩称电话通话认可尚欠原告6000元货款不是被告真实意思的表示，但被告不能提供相应的证据予以证实，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋建国在本判决生效后十日内支付原告吴凯兵货款6000元； 二、驳回原告吴凯兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费254元，减半收取127元，由被告蒋建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年六月十七日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2633号原告：李永,女，汉族，1981年6月14日生，住许昌市魏都区。被告：刘绍红，男，汉族，1971年9月6日生，住许昌市建安区。原告李永诉被告刘绍红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元及利息（利息以借款本金13万元为基数按月利率1.2%自2019年12月30日计算至实际还清13万元借款本金之日止，以上利息扣除已偿还的利息2万元）。2、本案诉讼费及实现债权产生的所有费用均由被告人承担。事实与理由:2019年12月30日，被告向原告借款145000元,并出具借条一张,约定月息为1.2分,原告将上述借款交给被告后,至今被告一直未向原告偿还借款,经多次催要被告于2020年6月27日支付20000元利息,至今未支付本金。原告遂诉至法院。被告刘绍红未答辩。经审理查明：原告李永和被告刘绍红曾是同事关系。2015年12月21日，被告向原告借款13万元。原告以现金及刷卡方式支付被告13万元。2015年12月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借现金人民币壹拾叁万元（小写：130000）月息1.2%，每月清息。借款人：刘绍红2015年12月22日。”借款后，被告偿还部分利息。后于2019年12月30日就借款本金13万元及利息15000元被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“借条今借现金人民币壹拾肆万伍千元（小写：145000元正）月息1.2%，每月清息。借款人：刘绍红19年12月30日。”重新出具借条后，被告偿还原告2万元利息。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告李永与被告刘绍红的借贷关系依法成立。本案被告刘绍红借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉称本案借款本金145000元，该款项实际包含借款本金13万元及利息15000元。故原告要求被告偿还借款本金13万元、利息15000元及2019年12月30日以后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘绍红于本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款本金13万元、利息15000元及2019年12月30日以后的利息（利息以借款本金13万元为基数按月利率1.2%自2019年12月30日计算至实际还清13万元借款本金之日止，以上利息扣除已偿还的利息2万元）。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告刘绍红负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二一年六月十八日法官助理佘萌萌书记员丁浩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执186号之一申请执行人:杨晓霞，女，1982年6月29日出生，汉族。被执行人:胡敏华，男，1959年12月2日出生，汉族。本院在执行杨晓霞与胡敏华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨晓霞依据本院（2020）陕0112民初12089号民事调解，于2021年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并执行回案款3915元发还于申请执行人杨晓霞。已查封被执行人名下位于西安市未央区徐家湾18幢10616室的房产，申请执行人表示暂不要求处置。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无网络资金存款、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人胡敏华限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年六月二十三日书记员 杜 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1772号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：卢燕清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄春晓，男，1993年5月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告黄春晓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农毅军、被告黄春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告信用卡透支额度60054.07元（其中本金57183.23元，利息1239.09元，违约金1631.75元，以上金额暂计至2021年3月5日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所需费用由被告承担。 被告黄春晓辩称，欠款是事实，由于去年公司倒闭，希望申请只还本金、减免利息和违约金，本金分期偿还。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄春晓 （二）申请时间：2017年11月29日 （三）申请额度：原告根据被告的申请及资信状况确定发卡的种类及信用额度。 （四）还款方式：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。 （五）违约责任：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告向原告申请分期付款业务应遵守原告分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。被告未全额偿还分期金额前，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡帐户，被告应按当期对帐单在到期还款日前一次性偿还。 （六）费用负担：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；将被告违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向黄春晓发放了卡号为62×××71的信用卡。黄春晓自2020年10月起未按时归还信用卡透支本息，截至2021年3月5日止尚欠信用卡透支本金57183.23元、利息1239.09元、违约金1631.75元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系因民法典施行前履行合同发生争议引起的，故适用当时的法律、司法解释的规定。 被告黄春晓自愿向原告工行贵城支行申请信用卡后持卡透支消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，按约还款并承担因透支消费、取现产生的利息及相关费用。被告黄春晓持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告工行贵城支行要求被告黄春晓偿还信用卡透支本金57183.23元、利息1239.09元（利息暂计至2021年3月5日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止），于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”关于原告主张的违约金其实质为《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，由于被告黄春晓的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未举证证明其与被告黄春晓就逾期还款违约金的问题达成了协议，故原告要求被告黄春晓支付违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告黄春晓向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金57183.23元、利息1239.09元（利息暂计至2021年3月5日，此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡透支款结清之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1301元，适用简易程序减半收取为651元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担18元，被告黄春晓负担633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费1301元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡  冰 二〇二一年六月十六日 书记员 黎兴日星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01知民初15号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：朝阳区西朝阳商贸城威丽百货店，经营场所：吉林省长春市朝阳区西朝阳商贸城1楼01-02号。经营者：丁丽。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告朝阳区西朝阳商贸城威丽百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月三十日书记员  李奇浔
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1957号 原告：张家健，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈建伯,四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：罗建秋，男，1941年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张家健与被告雷电、罗建秋案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。 原告张家健向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）执恢164号执行裁定书和（2021）川0411执异59号执行裁定书；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告雷电民间借贷纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和区法院）于2017年6月28日作出（2017）川0411民初1112号民事调解书。该调解书确定被告雷电支付原告张家健借款等合计507420元，定于2017年8月1日前付清。该调解书生效后，被告雷电未按约定期限履行给付义务。原告于2018年1月26日向攀枝花市仁和区人民法院申请强制执行，案号（2018）川0411执425号。2018年12月20日，仁和区法院终结了本次执行程序。被告罗建秋与被告雷电借款合同纠纷一案，被告罗建秋向仁和区法院申请强制执行，仁和区法院于2018年3月30日终结了（2017）川0411执1771号本次执行。2021年2月8日，仁和区法院作出（2019）川0411执恢164号执行裁定书，该裁定书裁定将被执行人雷电名下的位于攀枝花市仁和区××路下干坝塘的六套房产（产权证号:ＲXXXXXXX、ＲＳXXXXXXX、ＲＳXXXXXXX、ＲXXXXXXX、ＲXXXXXXX、ＲXXXXXXX）抵偿给申请执行人罗建秋所有，冲抵本案评估费12499元、欠款本金1200000元、利息120501元。原告得知后，于2021年5月13日提出书面异议，攀枝花市仁和区人民法院于2021年5月27日作出（2021）川0411执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人张家健的异议请求。告知原告不服该裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，原告和被告罗建秋都保全了被告雷电的六套房产，都向人民法院申请了强制执行，人民法院都终结了本次执行程序。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定:多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案。显然（2019）川0411执恢164号执行裁定书将被执行人雷电全部财产六套房产全部抵偿给被告罗建秋是错误的，有失公平公正。根据《最高人民法院关于适用的解释》510条的规定，原告与被告罗建秋的债权均是普通债权，且被告雷电的财产不能清偿所有债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。（2019）川0411执恢164号执行裁定书损害了原告的合法权益。故诉讼至法院。 本院认为，原告称本院将被告雷电六套房产全部抵偿给被告罗建秋错误，本院出具的(2019)川0411执恢164号执行裁定书损害了其利益的意见系原告对本院执行行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案原告作为（2021）川0411执异59号案件的异议人，对本院作出的（2021）川0411执异59号执行裁定书不服应当向上一级人民法院申请复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和本院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回原告张家健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐松涛 审判员  李 琳 审判员  夏玉凤 二〇二一年六月十六日 书记员  沙 娜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更136号罪犯黎焕芝。广东省潮州市潮安区人民法院于2018年6月28日作出(2018)粤5103刑初171号刑事判决，以被告人黎焕芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月15日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黎焕芝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黎焕芝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黎焕芝在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎焕芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黎焕芝予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4300号原告：桑伟元，男，1996年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：桑配心，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省滑县，与原告桑伟元系父子关系。被告：左提富，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。原告桑伟元与被告左提富民间借贷纠纷一案，本院2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑伟元委托诉讼代理人桑配心、被告左提富委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑伟元向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款110000元，并按月利率二分计算利息（截止2021年6月1日，利息为24200元，本息共计134200）。并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方在滑县工作认识，被告因缺少资金周转，2019年8月30日被告向原告借现金5万元，2019年9月5日被告又向原告借现金3万元，2019年11月被告再次向原告借现金3万元，被告均未出具借条，2020年7月被告向原告出具借款总金额为110000元借条一份。借条写明月利率2分。双方约定2020年12月还款，2020年12月原告多次向被告催要，被告把原告电话、微信等联系方式拉黑。根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法审理。被告左提富辩称：1、被告虽然出具欠条一份但原告未按欠条借出款，双方发生借贷关系，原告应该证明借贷关系实际发生。2、约定利息高于法定利率法院不应保护。3、原告代理人暴力逼债，损害房屋造成的损失应该由原告承担。原告桑伟元围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条。3、转账记录。被告质证意见：证据属实，转账只认可8万元。被告向本院举证：照片3张，证明原告暴力逼债，造成房屋损害。本案经审理认定事实如下：原、被告双方认识，被告向原告借款。2020年7月3日被告左提富向原告桑伟元出具书面借据，载明：“借条今借到桑伟元现金拾壹万元整（110000元）利息2分借款人：左提富2020年7月3号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告本人书写的借条及转款记录要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，借条出具后原告未向其实际支付款项，该辩称并不符合逻辑，作为完全民事行为能力人，应该知晓借条的法律后果，且辩称未提供相应证据予以证实，本院不予采信。鉴于最高人民法院对民间借贷利率作了调整，原告主张的利息、利率也应符合相关司法解释规定。被告关于利息部分的辩称符合相关法律规定，本院予以支持。故根据根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告左提富应于本判决书生效后三十日内清偿原告桑伟元借款本金110000元及利息。利息的计算方法：自2020年7月3日开始，以110000元本金为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20开始，以110000元本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至借款清偿之日止，截止2021年6月1日共产生利息16316.7元。二、驳回原告桑伟元的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告左提富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二一年六月二十九日书记员  余大敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7718号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：冯长军，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶（特别授权代理），系上海和基律师事务所律师。 被告：赵仁红，男，白族，1973年7月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告东风汽车财务有限公司与被告赵仁红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告东风汽车财务有限公司以“个人原因”为由，于2021年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  常冰 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏丞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2891号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：江亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人江亮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江亮名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江亮名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初1055号 原告：曹某某，女，住沈阳市大东区。 被告：何某，男，住调兵山市。 被告：苏某某，男，住调兵山市。 本院在审理原告曹某某与被告何某、苏某某委托合同纠纷一案，于2021年4月15日立案，2021年6月25日原告曹某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回起诉。 诉讼费418元（原告已预交），由原告曹某某负担。 审判员  张 芳 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初3147号 原告：潍坊茂华物业服务有限公司 被告：李东营 原告潍坊茂华物业服务有限公司与被告李东营物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解，且已过付完毕为由申请撤诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊茂华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 羽 二〇二一年六月十一日 书记员 孟嘉祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪蕾，女，1989年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪蕾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额14104.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪蕾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14104.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告汪蕾负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初1130号原告：石×，住吕梁市。被告：任×。住吕梁市。原告石×与被告任×民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原被均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石×向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付欠款53200元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，被告向原告借款55300元。当日，原告给付被告现金30000元，给被告转账19500元；2020年3月30日，原告给被告转账5800元。后原告多次向被告催要借款，截止2021年1月17日，被告仍有53200元未还，于是被告给原告写下欠条，许诺剩余53200元欠款于2021年3月15日前还清。现被告仍未向原告支付剩余欠款，故特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称被告未向原告借款，欠条是当时原告向被告学习拼多多电商投资了3万元的学费、软件费1万元、买电脑1万元，最后因为没有做成，原告要求退款，被告不肯退，原告拿着公司印章逼迫被告写下欠条，而且数额也不对。原告向本院提供以下证据：1、欠条原件一支，证明被告承诺欠原告投资款53200元，并承诺2021年3月15前结清；2、录音证据，证明被告就欠款同意给原告打欠条；3、转账记录2份，证明原告给被告转账5800元、19500元；4、3万元吕梁鼎元盛世商贸公司收据，收款人为任×，证明被告收到原告投资费、培训费3万元。被告向本院提供以下证据：1、拼多多电商加盟店服务合同书，证明钱不是借款，而是原告学习拼多多的培训费；2、托管保本协议（协议甲方为山西鼎元盛世网络科技有限公司，乙方为任秀明），证明5.25万元是拼多多投资款，不是借款。对当事人无异议的证据：3万元收据、《拼多多电商加盟店服务合同书》、53200元欠条，本院予以确认并在案佐证。根据庭审中原、被告陈述、辩论及以上有效证据，本院确认以下事实：被告任×经营山西鼎元盛世网络科技有限公司，并对外培训学习网络店铺的加盟及运营等。原告曾向被告学习加盟拼多多电商，2020年3月22日与山西鼎元盛世网络科技有限公司签订了《服务合同书》，合同签订后原告给被告支付培训费现金3万元、2020年月3月22日微信转账买电脑19500元、2020年3月30日微信转账5800元，共计55300元，因后来网络店铺没有做成功，原告要求被告退还以上款项。2021年1月17日被告给原告就投资款（培训费、软件费、电脑）书写53200元欠条一支，并在欠条中承诺于2021年3月15日前结清。但经原告催要未果，形成本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的是借款还是投资款，以及争议款项的具体数额，被告是否应当归还原告所欠款项。第一，根据被告提供的《拼多多电商加盟店服务合同书》，原告提交的欠条内容，以及庭审中原被告陈述辩论可知，原告是基于加盟、培训拼多多店铺而给被告的款项，而且在欠条中明确载明被告欠原告投资款。因此，原被告间并非民间借贷关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，本案基础法律关系应为合同纠纷。第二，关于双方争议款项的具体数额问题。根据原告提交的转账凭证记载，总金额为55300元，被告辩称没有那么多，而是51500元。本院根据原告提交的转账记录以及被告亲自书写的欠条，结合原告起诉及庭审中陈述，确认原被告之间的款项数额应当为53200元。第三，关于被告是否应当归还原告欠款问题。虽然庭审中被告主张该欠款并非借款而是投资款，不应当返还。但原被告在投资项目无法继续合作情形下，被告给原告出具了欠条一支，并承诺按欠条约定履行。说明原被告间就合同纠纷已经达成一致。被告应当依据该欠条内容返还原告该款项。被告辩称欠条是原告逼迫其写下，但根据原告提供的的录音，可以说明被告所写欠条不存在违背自己意愿的情形，结合该欠条系被告亲自书写的事实，对被告的该辩解，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：被告任×在本判决生效之日起十五日内返还原告石×欠款53200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年六月二十一日书记员 薛小惠
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2838号原告:胡忠洋,男,1977年10月22日生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯义梅，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：王海燕，女，1964年6月28日生，汉族，住安徽省天长市。原告胡忠洋与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠洋及其委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼,被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息(利息按照月利率1.5%从2020年4月2日计算至2020年8月19日；从2020年8月20日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至借款实际还清之日止);2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告哥哥胡忠云原在被告王海燕经营的商贸公司工作,被告通过原告的哥哥认识了原告。2016年春节后开始,被告因资金周转陆续向原告借款,双方口头约定按照月利率1.5%计算利息,后被告偿还过利息及部分本金。2019年4月1日经结算,被告共欠原告本金人民币8万元,并重新出具借条一张:“今借到胡忠洋人民币捌万元整。”条据出具后被告仅支付一年的利息,对剩余的本息经原告多次催要,但被告以种种理由拖延不还,现为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉求。被告王海燕未作答辩，也未向法庭提交相关证据。胡忠洋向本院提交了以下证据：证据一、被告王海燕于2019年4月1日向原告胡忠洋出具的借条一张。证明王海燕借到胡忠洋本金8万元，双方口头约定月利率1.5%。证据二、微信聊天记录一组、银行还款短信截图一张。证明王海燕于2019年12月4日认可收到胡忠洋借款本金8万元，同时在2020年3月4日，王海燕承诺先把利息还给胡忠洋，本金带着还，在2020年6月10日王海燕向胡忠洋支付利息15000元，尚有本金8万元未偿还。本院经审理认定事实如下：原告胡忠洋哥哥胡忠云原在被告王海燕经营的商贸公司工作,被告王海燕通过原告的哥哥介绍认识了胡忠洋。2016年春节后,王海燕以经营需要资金周转为由陆续向胡忠洋借款，口头约定借款利息按照月利率1.5%计算，借款后偿还过部分本金及利息。2019年4月1日原、被告经结算,王海燕共欠胡忠洋本金人民币8万元,并重新出具借条一张，借条内容“今借到胡忠洋人民币捌万元整。此据，2019年4月1日，借到人王海燕”。条据出具后，经胡忠洋索要，王海燕于2020年6月10日向胡忠洋银行账户转账15000元,余款经胡忠洋多次催要,王海燕以经济困难为由至今未还,现胡忠洋向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。一、被告王海燕于2019年4月1日向原告胡忠洋借款80000元，有王海燕向胡忠洋出具的借条、双方微信聊天记录及胡忠洋的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。二、王海燕于2020年6月10日向胡忠洋银行账户转账15000元，胡忠洋认为系偿还的本案本金8万元的借款利息，因借条上未约定借款利息，胡忠洋在本案中提供的证据，不足以证明双方对借款口头约定了借款利息按照月利率1.5%计算的事实。按照相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院认为王海燕上述向胡忠洋银行账户转账15000元应该认定为偿还的借款本金，现王海燕实际尚欠胡忠洋借款本金65000元。三、因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故可以自胡忠洋起诉之日起由王海燕按照一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际还清之日。被告王海燕未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠洋借款65000元及利息（利息以本金65000元为基数，自2021年5月25日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日）。二、驳回原告胡忠洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二一年六月二十四日书记员  时 彪附：本案法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4302号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：何健康，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：涂明容，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告何健康、涂明容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇二一年六月二十三日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执293号申请执行人:罗洪巧，女，1979年3月23日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被执行人：何云学，男，1973年7月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人罗洪巧与被执行人何云学婚姻家庭纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终5077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。执行标的为30848.99元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人何云学的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人何云学发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其在收到该告知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二一年六月二十一日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执1193号 被执行人：蔡彬彬，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 业务庭移送被执行人蔡彬彬信用卡纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人蔡彬彬无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初2544号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年六月三十日 书记员  秦 怡
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2141号原告：李海强，男，汉族，1983年10月17日生，住河南省长垣市。被告：李龙，男，汉族，1993年6月6日生，住河南省封丘县。被告：齐宜伟，女，汉族，1994年7月9日生，住河南省封丘县。原告李海强诉被告李龙、齐宜伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海强、被告李龙到庭参加诉讼，被告齐宜伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李海强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告挖掘机租赁费30000元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告租赁挖掘机，2019年3月13日经结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费58500元，结算后被告支付给原告28500元，下欠30000元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李龙辩称：这3万元租赁费和被告齐宜伟没关系，我确实欠原告3万元租赁费，应由我向原告偿还，我现在没能力向原告偿还。被告齐宜伟庭下辩称：案涉债务系系李龙和李海强之间的经济纠纷，和我没关系，我不认识李海强，也不知道他俩的经济纠纷如何产生的。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下审理焦点：原告诉请二被告连带偿还原告租赁费30000元有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告李海强向本院提交的证据有：1、2020年1月16日李龙签名的承诺书复印件一份。2、被告齐宜伟签名捺手印的农行户主信息照片一张（庭审时原告认可系李龙签名捺印）。3、2019年3月13日李龙签名捺手印的借条一份。被告李龙、齐宜伟未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告李海强提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告李龙因承包工程曾于2018年年初（大约）至2019年3月份多次租赁原告李海强挖掘机，2019年3月13日经结算，被告李龙向原告李海强出具内容为“今欠李海强挖机租赁费58500元整（伍万捌仟伍佰元整）2019年3月13日李龙身份证：”的欠条一份。2020年1月16日，经原告李海强催要，被告李龙同意自黄河滩区居民迁建陈桥七标所承包工程的工程款中扣除58500元以偿还欠款，后李龙以此方式向原告还款28500元。现被告李龙在监狱服刑，因原告多次催要下余欠款未果，以致成讼。另查明：被告李龙、齐宜伟于2019年5月20日在封丘县民政局登记结婚，于2021年6月2日经封丘县人民法院调解离婚。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告李龙租赁原告李海强的挖掘机，除其已经支付的28500元租赁费，下欠租赁费30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李龙偿还租赁费30000元的请求本院予以支持。原告称案涉债务系被告李龙、齐宜伟的夫妻共同债务，因原告与李龙对案涉债务的结算时间为2019年3月13日，而二被告的结婚登记时间2019年5月20日，显然案涉债务并未发生在二被告的婚姻存续期间内，故对原告该项观点本院不予采信。原告另陈述陈桥迁建七标工程系二被告共同承包，但仅以李龙曾向齐宜伟转款并不足以认定该事实的成立。由上所述，对原告要求被告齐宜伟连带偿还案涉债务的请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告李海强租赁费30000元。二、驳回原告李海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年六月十八日书记员  李冰川
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2591号原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市孙台路**。统一社会信用代码：912112006994137059。法定代表人：胡希奎，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄强，男，满族，系该公司员工。公民身份号码：211。委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。被告一：姜利贤，男，汉族，住开原市。公民身份号码：211。被告二：展荣杰，女，满族，住开原市。公民身份号码：211。被告一、二委托诉讼代理人：姜军，男，满族，系被告姜利贤、展荣杰侄儿。公民身份号码：211。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告姜利贤、展荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄强、富聿山及被告姜利贤、展荣杰的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜利贤、展荣杰立即偿还原告借款本金37902.95元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告姜利贤、展荣杰与原告开原象牙山村镇银行股份有限公司签订了一份《借款/担保合同》，合同约定被告在原告处借款4.3万元，期限8年，年息7.2%，后被告未按期还款，经原告多次催要，仍有本金37902.95元，利息2788.85元尚未偿还，故诉至法院。被告姜利贤、展荣杰的委托诉讼代理人姜军答辩称：借款合同属实，被告姜利贤、展荣杰没文化，这笔钱没打到他们的个人账户。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款/担保合同》1份。旨在证明被告姜利贤、展荣杰从原告开原象牙山村镇银行股份有限公司处借款4.3万元用于购买光伏发电设备，合同约定借款期限8年，借款起止日期为2018年7月30日至2026年7月29日，年息7.2%；2、《开原象牙山村镇银行借款凭证》1份（附《分次偿还贷款记录》）。旨在证明原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向被告姜利贤、展荣杰支付了4.3万元的借款，被告姜利贤、展荣杰自2018年8月26日起至2020年3月2日止累计分期偿还借款5097.05元，剩余未还的借款本金为37902.95元。对原告提交的1、2号证据，本院组织了举证、质证，双方当事人均无异议，本院经审查对1、2号证据予以确认并在卷佐证。被告姜利贤、展荣杰均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告姜利贤、展荣杰与原告开原象牙山村镇银行股份有限公司签订《借款/担保合同》1份，合同约定被告在原告处借款4.3万元，用于购买光伏发电设备，借款期限8年，借款起止日期为2018年7月30日至2026年7月29日，年息7.2%。《借款/担保合同》载明借款人为姜利贤，共同借款人为展荣杰，收款人为铁岭昊阳蓝天能源科技有限公司。该笔借款用于支付铁岭昊阳蓝天能源科技有限公司为姜利贤、展荣杰安装光伏发电设备的费用。被告姜利贤、展荣杰自2018年8月26日起至2020年3月2日止累计分期偿还借款5097.05元，至今尚欠借款本金37902.95元及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告姜利贤、展荣杰签订的《借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并合法有效，本院依法予以确认。合同中的双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司已经按《借款/担保合同》中约定发放借款4.3万元，被告姜利贤、展荣杰应当按照约定期限及还款方式偿还借款本息，但被告姜利贤、展荣杰未按合同约定到期还款，构成违约。被告姜利贤、展荣杰应当按《借款/担保合同》约定承担偿还借款本金及利息的责任。关于原告开原象牙山村镇银行股份有限公司要求被告姜利贤、展荣杰偿还借款本金37902.95元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜利贤、展荣杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告开原象牙山村镇银行股份有限公司借款本金37902.95元及自2020年3月3日起至借款还清之日止按照《借款/担保合同》中约定标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司已预交,由被告姜利贤、展荣杰负担374元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告开原象牙山村镇银行股份有限公司负担0元，应于退还374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  罗伟学二〇二一年六月二十九日书记员  司兰兰