wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢77号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：呼伦贝尔盛运环保生物发电有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行呼伦贝尔盛运环保生物发电有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2630号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执1138号 张鹏富（申请执行人）、鄂尔多斯市绿园生态环境治理绿化有限公司（被执行人）： 张鹏富与鄂尔多斯市绿园生态环境治理绿化有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计37084元。经本院立案执行，现已强制执行到位37541元，其中工程款36004元，案件受理费、保全费共计1080元，执行费457元。本院已于2021年6月18日将该款转付给张鹏富（申请执行人）。至此，张鹏富（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0626民初532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日 执行员  白雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6119号 申请执行人：邓锡荣,男,1983年8月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邓洁梅,女,1983年8月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人邓锡荣与被执行人邓洁梅民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8637号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  梁碧致
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢450号之一申请执行人：王宇萍，女，汉族，1976年6月13日出生，住登封市。被执行人：谢春光，男，汉族，1977年12月18日出生，住登封市。申请执行人王宇萍与被执行人谢春光民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫0185民初2455号民事调解书，已经发生法律效力。依照该调解书：谢春光欠王宇萍本金12万元及利息4万元共计16万元，谢春光从2019年6月起每月月底还1万元，直至还清之日止。若谢春光对上述任意一笔款项逾期偿还，王宇萍可对剩余款项一次性向法院申请强制执行。扣除已支付8500元，就剩余151500元申请执行人王宇萍向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月7日、2021年6月1日、2021年6月17日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。将被执行人谢春光名下所有的尼桑牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封，但未实际控制，暂无法处置，上述车辆查封届满日为2022年7月8日，已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，此外未发现有其他可供执行财产。三、到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。到登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。到郑州住房公积金管理中心登封管理部进行了调查，未发现可供执行的财产。四、2021年5月7日，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为151500元，实际执行到位0元，尚余151500元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。除查封被执行人谢春光名下所有的尼桑牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆，未实际控制，不能处置外，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  王帅军审判员  赵 予二〇二一年六月十八日书记员  王朵朵
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1137号 原告：峨眉山市兄弟搬运装卸服务部，住所地四川省峨眉山市绥山镇绥山东路242号，统一社会信用代码92511181MA658E32X7。 经营者：何大全,男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王翔，男，住四川省乐山市沙湾区，由峨眉山市绥山镇安川村村民委员会推荐。 被告：四川众帮诚信建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇书院路二段275号，统一社会信用代码91511421MA62J6T63Y。 法定代表人：覃洪文。 被告：赵晓玲，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷1号楼8楼，统一社会信用代码915100002018453416。 法定代表人：许世辉。 委托诉讼代理人：何瑞，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告峨眉山市兄弟搬运装卸服务部（以下简称“兄弟搬运装卸服务部”）与被告四川众帮诚信建筑工程有限公司（以下简称“众帮诚信建筑公司”）、赵晓玲、四川路航建设工程有限责任公司（以下简称“路航建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告兄弟搬运装卸服务部的委托诉讼代理人王翔、被告路航建设公司的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告赵晓玲、被告众帮诚信建筑公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告兄弟搬运装卸服务部的委托诉讼代理人王翔、被告赵晓玲、被告路航建设公司的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告众帮诚信建筑公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兄弟搬运装卸服务部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告租赁款92920元；2.依法判决被告承担违约责任及拖延付款的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告兄弟搬运装卸服务部的吊车设备租赁给被告众帮诚信建筑公司与赵晓玲,由赵晓玲出面洽谈，并于2020年3月1日开始使用原告的吊车设备,直至工程全面完工为止。工程前期结算过一次租赁费用,之后就从未付过，现应付总金额为92920元。后被告在原告的再三催要下,向原告开据了一份代付申请,要求被告方的工程发包方路航建设公司代付上述款项。现路航建设公司要求原告起诉被告众帮诚信建筑公司及赵晓玲,见判决书后才同意支付代付申请款。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告众帮诚信建筑公司未作答辩。 被告赵晓玲辩称，其与众帮诚信建筑公司系挂靠关系，以众帮诚信建筑公司的名义承包了总包方路航建设公司成都至宜宾高速公路项目的部分工程，对原告在本案中所主张的事实和诉讼请求没有异议，但是要待路航建设公司办理结算之后，才有能力履行支付义务。 被告路航建设公司辩称，原告要求路航建设公司承担支付责任的诉请没有事实和法律依据，路航建设公司不是合同相对方，与原告不存在法律关系，不是本案的适格被告。案涉代付申请是众帮诚信建筑公司的单方意思，路航建设公司没有收到代付申请，也没有同意代付任何款项。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，众帮诚信建筑公司因承包路航建设公司成都至宜宾高速公路项目施工总承包ZCB4-3项目部分工程租用兄弟搬运装卸服务部吊车2台，双方签订了合同编号为0001号的《设备租赁合同》，约定月租金64000元/月，按月支付租赁费，机械使用完毕后十日内结清全部尾款。2020年6月17日，经结算，众帮诚信建筑公司尚欠兄弟搬运装卸服务部租金92920元，众帮诚信建筑公司出具了《机械结算清单》。2020年6月22日，众帮诚信建筑公司、赵晓玲向路航建设公司成都至宜宾高速公路项目施工图设计、施工总承包ZCB4-3项目经理部出具《代付申请》，委托该经理部代为支付兄弟搬运装卸服务部租赁款92920元，代付金额从其劳务款中扣除。但截止目前，上述租金92920元仍未支付，为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有设备租赁合同，银行转账交易明细清单，机械结算清单，代付申请及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，《设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供租赁物的义务，被告众帮诚信建筑公司应按约定支付原告租金，故对原告要求被告众帮诚信建筑公司支付租金92920元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告众帮诚信建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。被告赵晓玲认可其与众帮诚信建筑公司系挂靠关系，承认原告的诉讼请求，对上述债务应当共同承担清偿责任。对原告要求被告路航建设公司承担支付责任的诉请，因被告路航建设公司并非案涉《设备租赁合同》的相对方，与原告并无合同关系，且众帮诚信建筑公司、赵晓玲出具的《代付申请》，路航建设公司并未签名盖章认可，系众帮诚信建筑公司、赵晓玲的单方意思表示，对原告的该诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告四川众帮诚信建筑工程有限公司、赵晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市兄弟搬运装卸服务部租金92920元； 二、驳回原告峨眉山市兄弟搬运装卸服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告四川众帮诚信建筑工程有限公司、赵晓玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  何 维 二〇二一年六月二日 法官助理  彭洪洋 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3608号原告：李钊，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杜永，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李钊与被告杜永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李钊于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李钊撤回起诉。案件受理费25元，由原告李钊负担。审 判 员  游 洪二〇二一年六月七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0113民初14593号原告：李聪，男，1992年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告:王殿清，男，1983年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李聪与被告王殿清合同纠纷一案, 本院于2021年4月20日立案。原告李聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还服务费50000元；2.判令被告按照2倍LPR标准向原告支付2021年1月29日起至被告还清欠款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日原、被告约定，被告为原告提供房屋中介服务，原告向被告支付服务费50000元。后因被告未在约定的期限内完成合同义务，于2021年1月原、被告双方就案涉欠款签订《还款协议书》。现约定的还款期限已过，原告多次催促被告返还该笔费用，被告仍以各种理由拒绝返还。被告王殿清未应诉答辩。本院经审查认为,本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《还款协议书》中明确约定，凡由本协议引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。原告的住所地位于西安市长安区XX镇XX村XX号，属西安市长安区人民法院辖区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。          审  判  员    刘  霁  月 二〇二一年    六月十九日                           书  记  员    马  瑛  晨校对：王芊                   2021年  月  日送达 1
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更156号罪犯王辉辉，男，1985年10月23日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2019年4月26日作出(2019)川0106刑初243号刑事判决，以被告人王辉辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2019年5月30日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王辉辉确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王辉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王辉辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王辉辉减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年12月7日起至2021年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈昱彤
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初2424号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：许敏，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告许敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年6月29日以被告许敏已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 薇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢236号 申请执行人：陈某，女，汉族，生于1979年3月17日，住四川省三台县。 被执行人：秦某，男，汉族，生于1976年8月15日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2019）川0722民初496号民事调解书，执行陈某与秦某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初496号民事调解书确定本案债权金额为本金6050元（含50元执行费），本次执行到位金额为2067.43元。经网络查控系统未查到被执行人有银行存款、房屋，查封了被执行人汽车一辆（车牌号川Ｂ8××××，查封期限从2021年1月19日至2023年1月18日止），因该车下来不明，暂无法处置，此外，经传统调查也未查到有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执754号之一 申请执行人：薛小芹，女，1984年9月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：常熟市华贝服装制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Q35L30B，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市美迪洋路。 法定代表人：王小胖。 申请执行人薛小芹与被执行人常熟市华贝服装制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏0581民初1064号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市华贝服装制造有限公司给付原告薛小芹劳动报酬22054元。具体履行时间和方式：被告分别于2021年1月9日前支付11027元、2021年1月15日前支付11027元，款由双方自行交接。如被告未按期足额履行，原告可就工资未履行部分直接向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。三、本案受理费减半收取176元，由被告常熟市华贝服装制造有限公司负担，于2021年1月15日前向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛小芹向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本院对其采取了查封措施。 2、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本案执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已停止经营。 5、执行过程中，本院（2021）苏0581执438号案件向案外人常熟市圣典金企鹅服饰有限公司发出协助执行通知书，执行到位被执行人应收款75000元；经被执行人系列工资案件全体权利人与被执行人协商一致，分别由案外人汇入法院执行案款，本院分批解除了对被执行人部分动产的查封，得款58000元；案外人陆月波（系被执行人法定代表人家属）代被执行人履行330000元。上述所得款项共计463000元，经分配，本案执行到位7991元。 6、执行过程中，本院另案对被执行人常熟市华贝服装制造有限公司法定代表人王小胖实施了司法拘留。 7、因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法扣押了被执行人常熟市华贝服装制造有限公司所有的牌照为苏Ｅ×××××的车辆，并由本院（2021）苏0581执438号案件依法裁定拍卖上述车辆清偿债务，待处置完毕后所得款项再行分配。 8、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 9、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 10、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币22054元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位7991元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及他案已在处置中的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年六月八日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5800号原告：朱海峰，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：浏阳市张坊镇鹏泰购物广场，经营场所湖南省浏阳市张坊镇白果路**银杏佳苑**。经营者：陈晓刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈晓刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告朱海峰与被告浏阳市张坊镇鹏泰购物广场（以下简称“鹏泰购物广场”）、陈晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱海峰及其委托诉讼代理人侯胜，被告鹏泰购物广场的经营者兼被告陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款128000元及违约金819.2元（以128000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年3月11日暂计算至2021年5月10日）；2、判令两被告承担本案诉讼费。被告鹏泰购物广场、陈晓刚辩称，被告欠货款128000元未付属实，但被告不应支付违约金；且被告购买的大米尚有部分未出售，被告要求将该部分大米退还给原告后再支付剩余货款。经审理查明，朱海峰在衡东县大浦镇经营大米销售生意，从湖北、江西等地购进大米后再销售给他人以赚取利润。陈晓刚因经营鹏泰购物广场需要，经王月华介绍后于2020年下半年开始在朱海峰处购进大米，由朱海峰将大米运至鹏泰购物广场处，鹏泰购物广场工作人员进行签收。鹏泰购物广场共在朱海峰处购进2次大米，但未支付货款。2021年2月9日，经朱海峰与陈晓刚结算，确认鹏泰购物广场欠朱海峰货款140000元，遂由陈晓刚向朱海峰出具了内容为“本人陈晓刚在朱海峰（身份证430＊＊＊198×********）处购置米款共计（壹拾肆万元整）￥140000元整欠款分两次还：第一次还贰万元整（20000元）剩余米款壹拾贰万元整2021.2.10日结清本人：陈晓刚身份证……”的欠条1份。之后，陈晓刚仅于2021年2月9日支付货款12000元，余款128000元未付，朱海峰遂诉至法院。诉讼过程中，陈晓刚辩称本案往来系与王月华之间发生的，且陈晓刚曾于2019年出借70000元给王月华，双方已达成借款70000元从本案欠付货款中直接扣除的约定，朱海峰对此不予认可。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、微信转账记录等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，鹏泰购物广场在朱海峰处购买大米，经双方对账，由鹏泰购物广场向朱海峰出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，故对于陈晓刚辩称本案往来系与王月华之间发生的辩解意见，本院不予采纳。朱海峰履行了提供货物的义务，鹏泰购物广场应当履行按期付款的义务。对于陈晓刚辩称已与王月华达成就王月华欠陈晓刚的本金70000元从本案鹏泰购物广场欠朱海峰的货款140000元中进行抵扣的辩解意见，本院认为，即便陈晓刚已与王月华达成该项约定，但未取得债权人朱海峰的认可，该项约定亦对朱海峰不发生法律效力，故对陈晓刚的该点辩解意见，本院亦不予采纳。鹏泰购物广场未按期付款应当承担违约责任即支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，违约金标准可按照朱海峰主张的利率标准计算。因鹏泰购物广场系个体工商户，其经营者陈晓刚仍应承担还款责任。故对于朱海峰要求鹏泰购物广场、陈晓刚共同支付货款128000元及自2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：浏阳市张坊镇鹏泰购物广场、陈晓刚于本判决生效后三十日内共同支付朱海峰货款128000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以128000元为基数，自2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，减半收取1438元，由浏阳市张坊镇鹏泰购物广场、陈晓刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月九日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢217号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。住所地：庄河市栗子房范屯村。统一社会信用代码：912102830511284349。负责人：郭传声，系该行行长。委托代理人：李兆润，男，1994年4月28日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：王和斌，男，1991年4月21日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：大连富民房地产开发有限公司，统一信用代码：91210283565537286P。住址：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。法定代表人：王太敏，系该公司经理。被执行人：王太敏，男，1966年10月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙美丽，女，1965年8月24出生，汉族，现住庄河市。被执行人：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙连香，女，1950年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行与被执行人王和斌、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）辽0283民初7243号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款本金300万元及利息、诉讼费15400元、执行费37096元（已交）。在执行过程中，本院依法向被执行人王和斌、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香发出执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日，将被执行人大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市××××村富民家园的房屋[不动产权证：辽（2017)庄河市不动产权第08019078、08019059、08019062、08019077、08019072、08019073、08019074、08019075、08019076、08019057、08019071、08019064、08019065、08019066、08019070、08019067、08019068、08019069、08019063号]十九套；车库不动产权证：辽（2017)庄河市不动产权第08019060一套予以查封，后依法进行拍卖。2021年4月16日，买受人大连九洲城有限公司以总价3052297元的最高价竟得上述房屋及车库，扣除拍卖服务费15261.34元、执行费37096元，余拍卖款2999939.66元给付申请执行人。另查被执行人王和斌、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供六被执行人有可供执行财产或财产线索。现申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇二一年六月九日书记员  周 挺
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特390号申请人：常屹，男，1971年4月25日出生，满族，住天津市北辰区。被申请人：范秀媛，女，1940年10月29日出生，满族，住天津市河北区。代理人：范德奎（被申请人之弟），男，1952年11月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人常屹申请宣告被申请人范秀媛无民事行为能力一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。常屹称，申请人与被申请人为母子关系，被申请人因脑出血后遗症偏瘫、脑萎缩，神志不清、长期卧床、无法自理，丧失行为能力。故申请来院，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。范德奎称，同意申请人的意见，同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人范秀媛，女，1940年10月29日出生，满族，住天津市河北区。被申请人范秀媛与申请人常屹系母子关系。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。根据申请人申请，经鉴定，天津市开平司法鉴定中心于2021年6月10日作出津开平［2021］精神病鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范秀媛目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人范秀媛经天津市开平司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认范秀媛为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、范秀媛为无民事行为能力人；二、指定常屹为范秀媛的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 晗二〇二一年六月十七日书记员 张潇潇附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执236号之一 申请执行人:马海龙，男，汉族，1988年1月10日出生，住峰峰矿区。 被执行人：白霜，男，汉族，1975年1月25日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：武军茹，女，汉族，1976年5月2日出生，住邯郸市磁县。 申请执行人马海龙与被执行人白霜、武军茹为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白霜、武军茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马海龙向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人白霜、武军茹送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人白霜、武军茹名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产一处，本院已采取轮候查封措施，未发现被执行人名下其它财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人白霜、武军茹的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权15万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白霜、武军茹经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘振华
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终526号 上诉人（原审原告）：王建廷，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省嘉兴市海宁市。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵可平，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人王建廷因与被上诉人赵可平加工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王建廷上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，上诉人有新的证据能证明上诉人的衣物价值118560元。一审法院在（2021）皖1702民初7703号民事判决书中判决上诉人应将衣物的加工费支付给被上诉人，但是在（2021）皖1702民初7715号民事判决书中却对上诉人要求被上诉人支付至今未交付衣服而造成的损失不予支持。一审法院明显只听取了被上诉人的说法，判决结果对上诉人来说十分不公。因为被上诉人至今都未将衣物交还给上诉人，且衣物具有季节性与新款、旧款之分，现上诉人也无法出售该批衣物，给上诉人造成的损失是现实存在的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 赵可平辩称，2020年10月12日王建廷发给答辩人456件部分服装原料，双方约定现金提货。王建廷称答辩人超过约定交货时间未供货不实，双方并未签订书面合同，上诉人所称2020年10月25日前交货，但实际上诉人服装原料2020年11月14日才由杭州市发往池州市，当天下午答辩人才收到该批原料。上诉人与杭州鼎弘服饰有限公司签订的采购合同与答辩人并无关系，不具有真实性。答辩人于2020年11月27日告知上诉人服装辅料数量不够，但发信息不回，打电话不接，导致26件半成品未完工，430件已完工货物无法发出，加工费总计27950元。答辩人一直催促未果，现货物压在答辩人仓库，给答辩人造成了经济损失。 王建廷向一审法院起诉请求：1．判令赵可平赔偿王建廷衣物成本款118560元；2．判令赵可平支付利息损失1637元（以118560元为基数，按照年利率6%计算，从2020年10月26日起算，暂计算至起诉之日止，即2021年1月18日，共计84天，顺延至本息付清为止，118560×6%÷365×84=1637元）；3．本案诉讼费由赵可平承担。 一审法院认定事实：2020年10月，王建廷通过微信聊天方式委托赵可平加工服装，后其于2020年10月12日、2020年11月14日分两次向赵可平发出加工服装的原料及辅料。2020年11月27日，赵可平联系王建廷要求补充辅料，王建廷未予回复，亦未提供辅料。现王建廷以赵可平逾期未交付加工服装为由，诉至一审法院，请求支持其全部诉请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王建廷与赵可平未签订书面加工合同，且王建廷提交的证据不足以证明双方就加工服装的交付、加工费的支付及违约责任等进行了明确约定，双方聊天记录中载明的“8837款456件价值118560元”系王建廷的单方陈述，赵可平对此未予认可，故无法认定案涉服装衣物的价值，综上所述，对王建廷的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王建廷的全部诉讼请求。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由王建廷负担。 二审王建廷为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：证据一：采购合同，证明被上诉人为上诉人加工的8837款衣物，是上诉人欲卖给杭州鼎弘服饰有限公司的，被上诉人的违约未交货行为，导致上诉人遭到客户索赔。证据二：长城辅料行欠款凭证、送货单、星振布行单据，证明上诉人购买辅料花费89384元（5914＋37530＋45940=89384元）；证据三：依品龙廷服饰有限公司8837款做工明细，证明8837款衣物做工要求及所用辅料清单。证据四：8837款核价单，证明8837款衣物每件用料及加工费总成本为261.63元。证据五：8837款羽绒服2件，证明加工好后的8837款衣服的样式及材料。 赵可平质证意见：证据一、证据二与其无关，其本人只负责加工服装；证据三真实性无异议，被上诉人也是按该要求加工服装，但辅料缺少是上诉人发货不全造成；证据四本案不存在服装损失问题，所有货物都在仓库，随时可以返还给上诉人；证据五无异议。 本院经审查认为，证据一、证据二真实性本院无法核实，即使真实，也与本案无关联性；证据三仅能反映服装加工要求及所需辅料，不能证明上诉人已经按要求提供全部加工辅料；证据四是上诉人单方计算的成本，未得到被上诉人的认可，本院不予确认。证据五被上诉人虽无异议，但与本案无关联性。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，（2021）皖1702民初7703号判决认定的是王建廷欠赵可平2019年的服装加工费，与本案并无关联，上诉人以该判决抗辩本案处理结果，无事实依据，本院不予采信。双方并无书面合同，王建廷提交的证据不足以证明服装加工合同约定的加工费标准、服装的交付时间以及违约责任，但现有证据可以明确，合同履行过程中王建廷分别于2020年10月12日、2020年11月14日分两次向赵可平发送加工服装的原料及辅料，赵可平于2020年11月27日通过合理方式向王建廷反映辅料缺少情况，王建廷并未答复，由此产生的案涉服装未及时加工完成的责任，不可归咎于赵可平。合同未全部履行完毕，双方当事人可以协商解除，就已完成部分王建廷支付相应的费用同时赵可平及时交付货物。现赵可平已明确确认其已完成430件服装加工，尚余26件半成品，只要王建廷支付加工费，随时可以交付货物。王建廷在无证据证明赵可平无法交付服装或服装已经全部毁损情形下，主张按118560元计算全部损失，无事实和法律依据，其诉请不应得到支持，一审法院判决驳回王建廷的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2704元，由上诉人王建廷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 进 审 判 员  杨似友 审 判 员  刘玉管 二〇二一年六月二十一日 法官助理  陈金玲 书 记 员  程 晗
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢372号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：胡黔冰。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡黔冰银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1241号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第929号裁决书立案执行，但被执行人胡黔冰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡黔冰履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第929号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人胡黔冰银行存款14136.97元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1424号申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市。法定代表人：张步胜。被执行人：建湖县金田饲料加工有限公司，住所地建湖县。法定代表人：孙金田。申请执行人盐城市生态环境局与被执行人建湖县金田饲料加工有限公司行政非诉执行一案，射阳县人民法院于2021年2月24日作出的(2021)苏0924行审13号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行800000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0924行审13号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十四日书记员  冯 蕾
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1193号 原告：蔡海岩，男，1988年8月20日出生，汉族，住乾安县。 被告：李小闯，男，1985年12月13日出生，汉族，住乾安县。 原告蔡海岩与被告李小闯劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海岩到庭参加诉讼，被告李小闯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡海岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费41500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告雇佣原告驾驶挖掘机，双方约定劳务费按年结算，一年劳务费55000元，原告在被告处工作一年，经多次向被告索要，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费被告以种种理由拒绝给付，原告为保护自身合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李小闯未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2018年李小闯雇佣蔡海岩驾驶挖掘机，双方约定劳务费按年结算，一年劳务费55000元。蔡海岩在李小闯处工作一年，被告仅支付部分劳务费，尚欠劳务费41500元未给付。 本院认为，李小闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对蔡海岩提出的事实、主张的认可。被告李小闯雇佣原告蔡海岩驾驶挖掘机，双方劳务合同关系成立，被告李小闯应当按约定支付劳动报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 李小闯于本判决生效后立即给付蔡海岩劳务费41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元（系减半收取），由李小闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  李垚君
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3421号葛义、岳万**：申请执行人葛义与被执行人岳万**提供劳务者受害责任纠纷，申请执行标的共计25748.00元，经本院立案受理，现已执行到位25748.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初2576号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终619号之三 上诉人（原审原告）：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地四川省攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 负责人：贾德珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：王世祥，男，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：云丽洁，女，1983年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被上诉人（原审被告）：云敬军，男，1953年9月10日出生，汉族，住河南省通许县。 被上诉人（原审被告）：王新敏，女，1954年8月26日出生，汉族，住河南省通许县。 被上诉人（原审被告）：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，系胡晓彤的父亲，住四川省攀枝花市西区。 上诉人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称攀农商行东区支行）因与被上诉人云丽洁、云敬军、王新敏、胡晓彤金融借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年9月1日作出（2018）川0411民初1974号民事判决，胡晓彤不服提出上诉。本院于2019年9月3日作出（2019）川04民终82号民事裁定，将该案发回重审。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2020年12月28日作出（2020）川0411民初481号民事判决，攀农商行东区支行不服向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，攀农商行东区支行于2021年6月21日自愿撤回上诉，并同时自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人攀农商行东区支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初481号民事判决； 二、准许攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行撤回起诉。 一审案件受理费619元（已减半），二审案件受理费1069元，减半收取534.5元，共计1153.5元，由上诉人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 刘起新 审 判 员 黄 雷 二〇二一年六月二十二日 法官助理 罗 军 书 记 员 夜 瑾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初4162号原告：赵保健，男，1981年8月25日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、安嘉庆（实习）河南正剑律师事务所律师。被告：刘梦，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告赵保健与被告刘梦建设工程合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长 任 丽审判员 靳剑锋审判员 彭敬山二〇二一年六月二十二日法官助理李娟书记员陈泉宇
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初961号之一原告：四川永宸住宅工业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：贺玉华，监事。委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1983年12月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。原告四川永宸住宅工业有限公司与被告陈**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案并依法适用简易程序审理。2021年5月21日，本院作出（2021）川2021民初961号民事裁定书，认为本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故裁定本案转为普通程序审理。转为普通程序审理后，原告四川永宸住宅工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川永宸住宅工业有限公司撤回起诉处理。四川永宸住宅工业有限公司已交案件受理费1710元，减半收取计855元，由四川永宸住宅工业有限公司负担。审 判 长  龙 莉人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  田 望二〇二一年六月三十日法官 助理  胡礼军书 记 员  石 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2428号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱宾宾，男，1992年5月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱宾宾追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱宾宾名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱宾宾名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初6374号原告：延边天宇物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市烟集街。法定代表人：刘延国，经理。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：金浩，男，成年人，住吉林省延吉市北大新城。原告延边天宇物业管理有限公司与被告金浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告延边天宇物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天宇物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年六月九日书记员 李美燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保405号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘云，女，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘云名下价值2372.34元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘云名下价值2372.34元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0327民初1104号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码。负责人：吴泽昌，该行行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘国强，男，1959年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称“工商银行凤冈支行”）与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行凤冈支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金10007.02元、截止2020年2月17日的利息1471.93元、违约金2512.79元，共计13991.74元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年2月18日起至实际清偿之日止以10007.02元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年2月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年2月17日透支本金10007.02元，利息1471.93元、违约金2512.79元，共计13991.74元。被告的行为已构成违约，原告特诉至法院，恳请予以支持。刘国强未到庭，也未提供证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查质证，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：2019年4月17日，刘国强向工商银行凤冈支行申请办理牡丹卡信用卡，经审核后工商银行凤冈支行向刘国强发放了卡号为62×××48的信用卡并启用。双方在《牡丹信用卡合约》中约定：利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算，即年利率18.25%。双方还约定，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，逾期后，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。刘国强在使用信用卡的过程中，未按期足额偿还透支本金，截止到2020年2月17日尚欠透支本金10007.02元、利息1471.93元、违约金2512.79元，共计13991.74元。另查明，工商银行凤冈支行于2020年2月26日将刘国强案涉信用卡冻结，纳入批量呆账核销处理。后经工商银行凤冈支行多次催收，刘国强至今未付清，故原告提出如前所诉。本院认为，刘国强向工商银行凤冈支行申请牡丹信用卡，双方签订的《信用卡合约》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方具有约束力。刘国强在使用信用卡过程中未按约定及时履行偿还透支本金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付截至2020年2月17日的透支本金10007.02元、利息1471.93元、违约金2512.79元，共计13991.74元的诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。对2020年2月17日之后的利息及违约金，刘国强应按照双方约定进行支付，但总计金额应以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。故对工商银行凤冈支行要求判令刘国强支付2020年2月17日之后超过上述标准利息及违约金的主张,本院不予支持。对工商银行凤冈支行主张的律师费，因工商银行凤冈支行未提供证据加以证明，故本院不予支持。刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国强在本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行信用卡透支本金10007.02元及截至2020年2月17日止的利息1471.93元、违约金2512.79元，并支付自2020年2月18日起至实际还清透支本金之日止的利息及违约金（利息、违约金按双方签订的《信用卡合约》约定的方式计算，但总额以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由刘国强负担（该款中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，刘国强在兑现本案款项时一并支付给中国工商银行股份有限公司凤冈支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二一年六月九日法官助理宋兵书记员杨雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1304号申请执行人：纵先锋，男，1984年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：周辉，男，1989年1月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于申请执行人纵先锋与被执行人周辉运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初4218号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告周辉于本判决生效后十日内付清原告纵先锋运费7000元及利息（利息以7000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月20日，以上利息以500元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月4日立案受理。本案执行标的为人民币7525.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年3月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供被执行人可供执行的财产线索；三、2021年3月、4月、5月、6月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年3月、4月、5月、6月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年3月、4月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月依职权向被执行人周辉住所地亳州市谯城区人民法院委托查询被执行人名下房产、土地信息，经反馈未查询到被执行人名下有可供执行的财产；七、2021年4月因被执行人周辉未履行义务完毕，本院依法将被执行人周辉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年4月因被执行人周辉未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年6月报批相关领导拟对被执行人周辉采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年6月向申请执行人纵先锋告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人纵先锋明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年六月二十三日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民申7号再审申请人（原审原告）：杜丽平，女，1981年4月10日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。再审被申请人（原审被告）：葫芦岛市双丰商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王村**。负责人张绍民，系该公司经理再审被申请人（原审被告）：张绍民，男，1949年2月15日生，汉族，系该公司股东，现住葫芦岛市连山区。再审被申请人（原审被告）：王广阔，男，1975年9月10日生，汉族，系该公司股东，现住葫芦岛市龙港区。再审被申请人（原审被告）：秦世和，男，1962年7月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。再审被申请人（原审被告）：李荣华，女，1970年10月2日生，汉族，退休工人，系张新怀妻子，现住葫芦岛市连山区。再审被申请人（原审被告）：张新文，男，1973年9月10日生，汉族，系该公司股东，现住葫芦岛市连山区。再审申请人杜丽平与被申请人葫芦岛市双丰商贸有限公司、张绍民、王广阔、秦世和、李荣华、张新文借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2377号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜丽平提交申请称，再审被申请人张绍民、王广阔、秦世和、李荣华、张新文应该对本案承担连带责任。本案中再审被申请人葫芦岛市双丰商贸有限公司已经于2011年3月3日吊销营业执照，而本案的借款日期发生在2016年3月，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司被吊销后，应在十五日内成立清算组，而本案中的再审被申请人至今未成立清算组，依照《中华人民共和国公司司法解释（二）》第十八条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院依法予以支持。在本案中，首先，葫芦岛市双丰商贸有限公司被工商行政部门吊销属于《中华人民共和国公司法》一百八十条第（四）项规定的公司解散的情形。其次，根据《中华人民共和国公司法》一百八十三条的规定，葫芦岛市双丰商贸有限公司应当在解散事由出现之日起十五内成立清算组，已经符合属于《中华人民共和国公司司法解释（二）》第十八条适用前提，并且在此期间双丰商贸多次以收粮的名义对处借款，数额高达百万元，导致公司财产大范围流失，债权人利益严重受损，连山区法院的多份判决已经可以证明此点，因此再审被申请人张绍民、王广阔、秦世和、李荣华、张新文作为股东，理应按照该法条的规定承担连带赔偿责任。再审申请人与再审申请人之间债权的形成合法，并且该借条的支付条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，再审被申请人应当承担返还借款的责任。综上，再审申请人认为：一审判决认定案件事实错误、不清，并且适用法律错误。给再审申请人在连山区人民法院申请强制执行造成很大的困难，至法律判决不能执行。再审申请人由于上诉期住院未能上诉。于2018年5月份曾申请再审，要求企业原法人及合伙人共同偿还欠款。不知道什么原因没有给立案。今因无法执行，再审申请人依法提请再审，希望贵院依法改判。本院认为，再审申请人杜丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜丽平的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇二一年六月十八日书 记 员  张丽君
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3296号移送机关：本院。被执行人：陈儒海，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍住址三亚市崖州区。关于本院移送执行的被执行人陈儒海罚金一案，本院依据已发生法律效力(2018)琼0271刑初369号刑事判决，于2021年5月13日依职权立案执行。依据生效判决，被执行人陈儒海犯贩卖毒品罪，判处罚金四千元。执行过程中，本院向被执行人陈儒海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人陈儒海未履行生效法律文书确定的罚金刑义务,本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人陈儒海名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  黄 强审判员  王传喜二〇二一年六月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初874号   原告：王茂刚，男，1974年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：张忠，男，1978年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告王茂刚与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王茂刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王茂刚撤回起诉处理。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   郭宇婕
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3730号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：林亚庆，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告林亚庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告林亚庆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付88405.41元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2016年11月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告林亚庆未应诉答辩。 本院经审理查明，2016年4月14日，被告与广东省广州三嘉汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以100000元的价格向经销商购买发动机号为PL9958、车架号为LNBSCCAKXFF102318的北京汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为粤KZU355）。2016年4月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG16010141《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥100000元（含车辆初始购买价格或评估价格100000元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金10000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2016年4月14日至2019年4月14日，第1期至第35期每期租金为人民币3393.29元,第36期租金为人民币3393.29元，租金总额为122158.44元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2016年4月19日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了7期支付租金义务，合计23753.03元，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金10000元后合计欠租金88405.41元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为36354.35元。被告林亚庆履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告林亚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告林亚庆应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金88405.41元； 二、被告林亚庆应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息36354.35元； 上述两项合计124759.76元； 三、被告林亚庆应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2010.14元，减半收取1005.07元，由被告林亚庆负担，原告立案时已预交1005.07元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1026民初413号之一 原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被告：杨增涛，男，1985年7月16日出生。 被告：杨亚茹，女，1991年3月29日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告杨增涛、杨亚茹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西安泽农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西安泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费720元，已减半收取，由原告山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴晓妍 二〇二一年六月二十五日 书记员  吕 强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执恢43号 申请执行人：樊元国，男，1956年6月10日出生，壮族，家住来宾市兴宾区。 被执行人：覃宗成，男，1974年9月19日出生，壮族，家住来宾市兴宾区。 本院执行的申请执行人樊元国与被执行人覃宗成民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请恢复执行，申请标的金额为18250元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人覃宗成送达相关执行文书；依法对其名下的不动产、土地、车辆、工商、存款等财产进行了调查；经查，本次执行期限内未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月三十日 书记员  谢宏庭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢84号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：商洛盛运环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行商洛盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2645号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初257号 原告：郑恒，男，1971年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王文兰，新疆尹秀荣律师事务所律师。 被告：孜娜提·司地克，女，1977年5月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告郑恒与被告孜娜提·司地克民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑恒及其委托诉讼代理人王文兰到庭参加诉讼，被告孜娜提·司地克经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100,000元、违约金18,200元、利息18,900元（约定月息675元，即自2018年12月18日起至2021年4月18日止共28个月）、律师费5,000元，合计142,100元。事实与理由：被告为了装修房子2018年12月18日向原告借款100,000元，双方约定被告每月向原告还款4,000元，自2018年12月18日起还款至2020年12月17日止，每月按675元支付利息，如被告到期未按约定还款，每天自愿支付违约金100元。原告因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。协议签订后被告并未按约定还款。现还款期限已到，经与被告多次交涉还款事宜未果，故提起诉讼。 被告孜娜提·司地克未答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年12月18日，被告孜娜提·司地克为了装修房子向原告借款100,000元。在一份《借条》上签字按手印，《借条》载明：“今借到郑恒现金100,000元（拾万元整人民币）。约定还款时间为每月1月16号，每月还款4,000元，到时未按约定还款每天支付违约金为100元人民币，每月支付利息675元。约定还款期限为两年（2018年12月18日至2020年12月17日）如未按时还清，诉诸法院，所产生的律师费、诉讼费等其他产生的一切费用均由借款方承担。借款方：孜娜提·司地克：2018年12月18日”。后被告孜娜提·司地克未按约定偿还借款，故原告起诉至本院。 另查，原告在起诉过程中支付了代理费5，000元。 上述事实，有经当庭出示的借条、代理费票据以及原告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告提交的证据以及在原、被告之间发生的另一起纠纷中被告孜娜提·司地克认可向原告郑恒借款的行为，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，同时证实被告尚未偿还借款100,000元的事实。原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息18,900元、违约金18,200元、5,000元的诉求：被告应向原告2019年月1月16号开始还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月1日发布）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故违约金及利息2019年1月16日至2020年8月19日按照年利率24%计算，应计算为：38,202元（100,000元×24%÷365天×581天），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年市场报价利率四倍的不分，人民法院不予支持。”故原告主张的利息及违约金应当从2020年8月20日计算至2020年12月17日（原告主张之日起），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为5,063元（100,000元×3.85%×4倍÷365天×120天）符合法律规定，综上，原告主张的利息18,900元、违约金18,200元以及律师费5,000元，总计42,100元，超出的部分不予支持。 被告孜娜提·司地克经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证及质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告孜娜提·司地克于本判决生效之日起五日内向原告郑恒偿还借款本金100,000元、利息18,900元、违约金18,200元、律师费5,000元，共计142,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元，由被告孜娜提·司地克负担1571元，由告郑恒承担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 依沙克·卡德尔 二〇二一年六月三日 书记员 杨     帆
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1746号申请执行人：刘振伟，男，1963年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人：郑州威源汽车贸易有限公司，住所地：新郑市郑韩路与阁老路交叉口西100米路南，统一社会信用代码：91410184MA40GK4R25。法定代表人：贺志强。关于刘振伟申请执行郑州威源汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务，现查明被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人郑州威源汽车贸易有限公司银行存款1万元及利息或者查封、扣押其相应价值的其他财产。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二一年六月十八日书记员  林 林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5557号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：朱强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：刘堃，男，汉族，1983年4月10日出生，住重庆市北碚区。被告：陈丽，女，汉族，1984年4月11日出生，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司与被告刘堃、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司于2021年6月17日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络服务限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦绣山庄网络服务限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月十七日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1545号原告：蒲尚飞，男，1987年11月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州余庆伟豪物流有限公司，住所地：余庆县子营街道文化路。法定代表人：侯杨**，执行董事兼总经理。被告：侯杨伟，男，1991年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告蒲尚飞与被告贵州余庆伟豪物流有限公司（以下简称伟豪公司）、侯杨伟合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲尚飞、被告侯杨伟到庭参加诉讼，被告伟豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲尚飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付派件费15770元（不含2020年1月应获派件费）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告侯杨伟系被告伟豪公司的实际经营者。2017年，原告在被告伟豪公司承揽百世快递派件（余庆至构皮滩），为了保险起见，双方约定原告向被告缴纳保证金10000元，被告按1元/件的单价向原告支付派件费，双方按月通过微信结算派件费。经结算，原告2019年7月1日至2020年5月9日期间应获派件费20770元。2020年5月10日，被告伟豪公司将百世快递派件（余庆至构皮滩）转手他人经营，却仅退还了原告保证金10000元、支付了派件费5000元，至今尚欠原告派件费10770元。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：原告与被告侯杨伟的微信聊天记录、原告与侯杨**的微信聊天记录、构皮滩账单，2020年10月15日原告与被告侯杨伟的通话录音，离婚证、原告与石显飞的离婚协议书。被告侯杨伟辩称，其与侯杨**均是被告伟豪公司的股东，侯杨**是伟豪公司法定代表人。伟豪公司在乡镇设有服务点，乡镇服务点每月应获的工资是由其计算。2020年7月前，伟豪公司的实际经营者是侯杨**。其是从2020年7月起才开始承包经营伟豪公司。原告是与伟豪公司存在合作关系，而不是与其存在合作关系。领取本案应诉材料后，经与侯杨**核实，侯杨**称伟豪公司已不差欠原告任何款项。被告侯杨伟为了证明其主张，向本院提交了如下证据：伟豪公司与石显飞签订的《关于乡镇代办贵州余庆伟豪物流有限责任公司余庆百世汇通的相关协议》。被告伟豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：伟豪公司基本注册信息查询单。本院经审理认定事实如下：2011年，原告与案外人石显飞登记结婚。从2013年起，夫妻二人在余庆县经营快递代办,快递点名为“快递代办点”。被告伟豪公司于2015年9月1日成立，登记股东有侯杨**持股60%、被告侯杨伟持股40%，法定代表人为侯杨**。被告伟豪公司成立后，余庆县区域内百世汇通快递业务由其经营。2015年10月1日，被告伟豪公司与石显飞签订《关于乡镇代办贵州余庆伟豪物流有限责任公司余庆百世汇通的相关协议》，协议约定石显飞向被告伟豪公司缴纳保证金1000元、伟豪公司将余庆县区域内百世汇通快递业务交由石显飞经营、合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日。合同期限届满后，被告伟豪公司经营的百世汇通快递业务更名为百世快递业务，被告伟豪公司继续将构皮滩镇区域内百世快递业务交由原告夫妻二人经营，双方未再签订书面协议，原告夫妻应被告伟豪公司要求再次缴纳保证金9000元。2019年3月14日，原告与石显飞登记离婚，协议约定夫妻经营的快递店面归原告所有。原告在经营构皮滩镇区域内百世快递业务期间，与被告伟豪公司存在的主要账务往来项目包括代收款、运费到付、发件费、发件包仓费（这四项属于原告应向被告伟豪公司支付的款项）、派件费（此项属于被告伟豪公司应向原告支付的款项），针对上述费用双方一月一结算。截止2019年6月的费用双方已结算并支付清楚。2019年7-12月、2020年2月至5月9日期间的费用，经双方结算原告应获的派件费在抵扣代收、运费到付、发件、发件包仓等费用后为20770.30元（426元＋2689元＋1366元＋2607.8元＋1844元＋4032.8元＋6297.4元＋1401.3元＋106元）。2020年5月10日，被告伟豪公司将余庆县区域内百世快递业务交由他人经营，但其仅向原告退还了保证金10000元、支付了派件费5000元，尚欠派件费15770.30元未支付。2021年5月31日，原告将二被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据到庭当事人的陈述、提交的证据及本院依职权调取的证据可以证明原告与被告伟豪公司之间虽未签订书面合同，但双方针对2019年7月1日至2020年5月9日期间余庆县区域内百世快递业务存在事实上的合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告按约完成了构皮滩镇区域内百世快递派件业务，被告伟豪公司应按约向原告支付快递派件费。经结算被告伟豪公司至今尚欠原告快递派件费15770.30元未支付的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告伟豪公司支付快递派件费15770元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告侯杨伟承担支付责任的请求。本院认为，根据合同相对性原则，与原告存在合同关系的仅是被告伟豪公司，不包括被告侯杨伟个人，被告侯杨伟与原告结算费用的行为属于职务行为，故对原告要求被告侯杨伟承担支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。对被告伟豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告贵州余庆伟豪物流有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告蒲尚飞快递派件费15770元。二、驳回原告蒲尚飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告贵州余庆伟豪物流有限公司负担，并在本判决生效后十五日内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王云琴二〇二一年六月二十四日书记员  文 丹
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执659号 申请执行铁岭县人民法院刑事审判庭。 被执行人高彦博，男，1995年生，汉族。住辽宁省昌图县。 本院在执行申请执行人铁岭县人民法院刑事审判庭移送的被执行人高彦博金执行一案，本院作出的（2021）辽1221刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。 经网络查询，被执行人有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人在铁岭想不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。 本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张春禹 执行员 ：池金奎 执行员 ； 徐 涛 二〇二一年六月二十五日 书记员 ： 徐 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2678号之一 申请执行人：张文龙，男，1987年09月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被执行人：林高超，男，1991年02月27日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：张智，男，1999年08月02日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。 被执行人：丁盼盼，女，1995年02月19日出生，汉族，住河南省平顶山市。 本院在执行申请执行人张文龙与被执行人林高超、张智、丁盼盼责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初538号判决书已经发生法律效力，因被执行人林高超、张智、丁盼盼未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张文龙申请执行，本院于2021年4月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人林高超、张智、丁盼盼名下的财产信息： 1、被执行人林高超名下有车辆登记信息。本院于2021年6月27日作出（2021）皖1302执2678号执行裁定书，对被执行人林高超名下车牌为豫Ｄ3××××北京现代牌轿车进行查封。 2、被执行人林高超、张智、丁盼盼名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人林高超、张智、丁盼盼名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人林高超、张智、丁盼盼有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人林高超、张智、丁盼盼的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人林高超、张智、丁盼盼列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人张文龙本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人林高超、张智、丁盼盼无财产可供执行，申请执行人张文龙也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初538号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行助理花磊 书记员张婉婉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1938号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王惠珍，女，1957年11月27日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××023，汉族，高中文化，退休，住汕头市金平区×××××××××××××，2020年12月23日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1762号起诉书指控被告人王惠珍犯盗窃罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，王惠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王惠珍因一时贪念，分别于2020年10月30日、2020年12月14日、2020年12月19日到被害人黄某1经营的佛山市南海区××××××××××××“牙牙的怀旧衣饰店”，乘店内无人之机盗窃3次旧衣物，每次盗窃2件，共盗窃旧衣物6件。破案后，被盗衣物被起获并发还被害人。王惠珍赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王惠珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王惠珍如实供述自己罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。王惠珍认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对王惠珍单处罚金。被告人王惠珍在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王惠珍盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王惠珍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。王惠珍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已积极退赔被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王惠珍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年六月二十八日法官助理 李 翊书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0491民初847号 原告：申仲学，男，1971年10月5日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告申仲学与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申仲学的委托诉讼代理人王鹏飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申仲学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费，共计159454元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月18日00时10分许，申亚勇驾驶王大召所有的冀ＤＶ2Ｗ99号小型轿车沿邯郸--临清由西向东行驶至邯郸--临清5公里京港澳高速桥上时，与同向行驶的潘宇航驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程序损坏的交通事故。经邯郸市公安交通巡逻警察支队开发区一大队出具第130441120210000013号道路交通事故认定书，认定申亚勇负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××××小型汽车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人寿保险公司辩称，事故发生的真实性无异议，对原告合理、合法损失，在行驶证、驾驶证均有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。根据冀高法（2020）31号文的规定，事故车辆应提交维修车辆的增值税发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等证据进行赔偿，我公司对更换下来的配件进行回收。原告主张的施救费数额过高，不予认可。公估费、诉讼费我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院所举证据：证据一、原告身份证、冀Ｄ×××××车辆行驶证、潘宇航驾驶证各一份，证明原告主体资格及事故发生时驾驶人员具备驾驶资格。证据二、事故认定书一份，证明原告的车辆发生交通事故及无责任的事实。证据三、商业保险单一份，证明涉案车辆在被告处投保有商业保险的事实。证据四、公估报告书一份及评估费用票据一份，证明原告的车辆损失为147154元及因鉴定花去鉴定费10300元。证据五、施救费票据一份，证明因交通事故花去施救费2000元。 被告人寿保险公司质证意见，对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，该公估数额过高，原告应提供实际维修的发票来证明其实际的损失。公估费为间接损失，保险公司不承担。证据五施救费过高不认可。 被告人寿保险公司未提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据一、二、三因被告无异议，本院予以确认。证据四系法院依法对外委托有公估资质的公估公司对原告车辆损失进行的公估，并且原告因该车辆损失公估花去公估费10300元，该公估程序合法，且在公估时已对残值进行了扣除，本院对该证据予以确认。证据五施救费，原告车辆受损后，必然产生施救，原告向本院提交证据系正规发票，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月18日00时10分许，申亚勇驾驶冀ＤＶ2Ｗ99号小型轿车沿邯郸--临清由西向东行驶至邯郸--临清5公里京港澳高速桥上时，与同向行驶的潘宇航驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通巡逻警察支队开发区一大队出具第130441120210000013号道路交通事故认定书，认定申亚勇负本次事故的全部责任。事故发生后，原告的冀Ｄ×××××号车辆花去施救费2000元。2021年4月26日经河北天元保险公估有限公司公估，原告的冀Ｄ×××××号车辆损失为147154元，并花去公估费10300元。 另查明，原告所有的车辆冀Ｄ×××××在被告人寿财产保险公司投保商业机动车损失保险263424元，并不计免赔。事故发生时在保险期内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案，原告依约向被告交纳了保险费用，被告也向原告出具了保险单，双方的保险合同合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案，原告的冀Ｄ×××××号车辆损失经公估公司公估其损失为147154元，原告为此花去的公估费10300元系为保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，施救费2000元，也系原告因交通事故发生所支出的必要的、合理费用，原告要求被告赔偿其车辆损失149160元及公估费10300元和施救费2000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告人寿财产保险公司应在商业机动车损失险保险范围内赔偿原告各项损失共计159454元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告申仲学各项损失共计159454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，减半收取计1744.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二一年六月二十四日 书记员  宁 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。