wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3928号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号。负责人陈志峰。被执行人郭浩，男，汉族，1973年1月8日出生，住长沙市天心区。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人郭浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4677号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭浩存款人民币230000元，或扣留、提取被执行人郭浩收入人民币230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月九日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2390号申请执行人：禹州市永发药材行，住所地，禹州市中药材专业市场南4路3号。负责人，张勇。被执行人：程云飞，男，汉族，生于1988年11月9日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市永发药材行申请执行程云飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初863号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程云飞在银行的存款35000元，或扣留、提取被执行人程云飞在有关单位的收入及款项35000元，或查封、扣押被执行人程云飞其价值相当于35000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年六月二十四日书记员 ： 陈 勇
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执57号 申请人：李向华，女，蒙古族，1970年10月21日，现住兴和县。 被执行人：闫彩霞，女，汉族，1979年8月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人李向华与被执行人闫彩霞借款合同纠纷一案中，经查，闫彩霞在中国农业银行有限公司兴和县支行有存款（工资）（账号：XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫彩霞在中国农业银行有限公司兴和县支行的账户（账号：XXX）；期限为一年，从2021年6月22日至2022年6月22日止。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二一年六月二十二日 书记员  王艳伟
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1622号原告：毛能辉，男，生于1992年1月25日，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被告：補雪平，男，生于1982年7月17日，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被告：重庆宇杰翔建筑机械设备有限公司，住所地，重庆市南岸区南坪街道南湖路29号9幢4单元2层1号。统一社会信用代码：91500108MA60JMUG3C。法定代表人：補红平，执行董事。原告毛能辉与被告補雪平、重庆宇杰翔建筑机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告毛能辉于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛能辉申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毛能辉撤诉。案件受理费1650元，由原告毛能辉负担。审判员  丁波二〇二一年六月二十二日法官助理李晓容书记员何宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保754号申请人龚琳、曹强诉被申请人刘爱香、孔建军不当得利纠纷一案，申请人龚琳、曹强于2021年6月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7002号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林。被执行人：赵洪有，男性,1991年3月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行长安新生（深圳）金融投资有限公司与赵洪有借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初20207号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无足够银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为180018.94元及利息、罚息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执7002号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十四日书记员 李培培
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执527号 闵诗云： 本院依据已经生效的（2021）川1525刑初82号刑事判决书，于2021年6月8日立案受理本院移送执行闵诗云罚金一案,执行标的2000元。被执行人闵诗云已于2021年6月25日支付。本案已执行完毕，经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3702号之一被执行人：郑州新兴置业有限公司，统一社会信用代码91410184761685120Q，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧轩辕湖东侧林溪湾A1号1层。法定代表人：耿军伟。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州新兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州新兴置业有限公司在浦发银行76×××90账户内存款人民币8492.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋锁柱二〇二一年六月二十九日书记员  高 佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1384号之一 申请执行人：东莞市快意电梯工程服务有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒西路139号。法定代表人：程卫安。 被执行人：惠州大亚湾海日物业服务有限公司，住所地为广东省惠州大亚湾澳头新奥大道二街9号海日大厦101号房。法定代表人：林东升。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15326号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终4368号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人电梯保养费21600元、电梯材料费1300元及违约金6870元，并负担受理费272.13元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被执行人惠州大亚湾海日物业服务有限公司的登记经营地调查，发现惠州大亚湾海日物业服务有限公司已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年六月十日 书记员  刘嘉泰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5747号原告：苏州吉祥天宸商贸有限公司，统一社会信用代码91320508064528373A，住所地苏州市相城区元和街道聚茂街185号活力商务广场B幢2层0234室。法定代表人：卜莹莹，该公司总经理。被告：徐州朗誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320312MA1W67W464，住所地徐州市铜山区大学路99号高新区大学创业园1117号。法定代表人：孔健楠，该公司董事长。原告苏州吉祥天宸商贸有限公司与被告徐州朗誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院审理过程中，原告苏州吉祥天宸商贸有限公司收到法院诉讼费交纳通知书后未在法律规定的期限内向本院交纳案件受理费。依据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 翼二〇二一年六月一日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初1708号 原告：博兴县林宽园林工程有限公司，住所地山东省博兴县纯化镇止河村西北1500米处。 法定代表人：朐光林，总经理。 被告：天津市鑫刚环保工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-B-1902-1。 法定代表人：魏新建，总经理。 被告：天津鑫刚科技发展集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-B1901。 被告：陈**章，男，1963年9月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告博兴县林宽园林工程有限公司与被告天津市鑫刚环保工程有限公司、天津鑫刚科技发展集团有限公司、陈**章买卖合同纠纷一案中，原告博兴县林宽园林工程有限公司于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告博兴县林宽园林工程有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予博兴县林宽园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计633，由博兴县林宽园林工程有限公司负担。 审判员  杨金辉 二〇二一年六月三日 书记员  郭倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初370号原告邢某，女，1946年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告雇某，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告雇某，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告雇某，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告雇某，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告雇某，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住住黑龙江省甘南县。原告邢某与被告雇某、雇某、雇某、雇某、雇某赡养费纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 祝 颖二〇二〇一年六月八日书记员 李敬波
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2552号原告：冉某，男，住贵州省。被告：陆某，男，其他自然信息不详。原告冉某与被告陆某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。冉某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由冉某负担。审判员 张 玲二〇二一年六月十五日书记员 王晓辉
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执570号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：梁晓伟,该公司总裁。被执行人：晋孝峰，男，汉族，1982年7月20日生，住郸城县。悠融资产管理（上海）有限公司与晋孝峰借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4169号裁决书已发生法律效力。申请人悠融资产管理（上海）有限公司以晋孝峰未履行生效裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案受理。执行中查明，借款协议第十一条第五项：将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决，此项添加内容没有借款人签名或按指印认可。依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。网信理财与悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4169号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二一年六月二十一日法官助理吴海峰书记员王子宽
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6806号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：田玉霞，女，1967年8月6日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市淄川区。 原告捷信消费金融有限公司与被告田玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告田玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27762.59元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币16416.94元（按照月息2%自2018年10月25日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3982669789001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告田玉霞未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月25日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为29000元,分期期数30期,每月还款1479.56元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年8月25日,从第二个月起每月25日还款,按月等额本息偿还，该借款用于购买家用电器，2018年7月25日,原告捷信公司向被告转账29000元。被告还款至2018年10月24日，自2018年10月25日起未还款。被告尚欠借款本金27762.59元及利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27762.59元； 二、被告田玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以27762.59元为基数，按照月息2%，自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告田玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保106号 申请人：姚安明，男，汉族，现住瓮安县。 被申请人：陈邦元，男，汉族，现住瓮安县。 被申请人：王**，女，汉族，现住瓮安县。 原告姚安明与被告陈邦元、王**民间借贷纠纷一案，诉讼中原告姚安明向本院申请财产保全，请求对被告陈邦元、王**名下位于贵州省瓮安县门面一间【产权证号：瓮安县不动产权第XXX号】价值166000元的部分进行查封。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈邦元、王**名下位于贵州省瓮安县门面一间【产权证号：瓮安县不动产权第XXX号】价值166000元的部分。查封期限为三年。 案件保全费1350元，由申请人姚安明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年六月七日 书记员  杨兴艳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3181号原告:商丘市朝阳置业有限公司，住地河南省商丘市睢阳大道与珠江路交叉口所西北角，统一社会信用代码：9141140588568480J。法定代表人：叶璐伟，系该公司总经理。委托代理人：钟萌萌、陈卿，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:马金涛，男，汉族，1998年9月14日出生，住河南省虞城县。在本院审理原告商丘市朝阳置业有限公司诉被告马金涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告商丘市朝阳置业有限公司撤回对被告马金涛的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告商丘市朝阳置业有限公司负担。审判员  刘正平二〇二一年六月二十五日书记员  徐亚楠
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初303号原告：广东连南农村商业银行股份有限公司，住所：广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道。法定代表人：张寿清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国富，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓卫明，男，系该公司客户经理。被告：邓志强，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：韦新连，女，1974年10月6日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓志强（韦新连丈夫），住广东省连南瑶族自治县。原告广东连南农村商业银行股份有限公司（以下简称连南农商行）与被告邓志强、韦新连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序。连南农商行于2021年5月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结邓志强、韦新连银行存款316247.50元或等值财产，本院经审查后支持其申请并作出（2021）粤1826民初303号民事裁定书，依法进行冻结。后本院于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告连南农商行的委托诉讼代理人李国富、被告邓志强暨被告韦新连的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东连南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决邓志强偿还借款本金299000元及其利息给连南农商行，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2021年5月6日止为17247.50元，本息合共316247.50元）;2.判决连南农商行对邓志强、韦新连共有的财产名下位于连山壮族瑶族自治县的房地产【不动产权证号为粤（2017)连山壮族瑶族自治县不动产权第XX号、粤（2017)连山壮族瑶族自治县不动产权第XX号】以折价、拍卖或变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3.判决韦新连对邓志强上述所欠连南农商行借款本息承担连带清偿责任；4.判决邓志强、韦新连承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，连南农商行（原名连南瑶族自治县农村信用合作联社）与邓志强、韦新连签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人邓志强在2018年1月25日到2021年1月25日内使用最高额度为30万元，借款用途为家庭消费支出，按中国人民银行公布的三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮52%计息，执行年利率为7.22%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，于调整后的次月起按相同浮动比例执行新的利率，如逾期还款，在此基础上加收50%作罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。自助借款方式指借款人以本人开设于连南农商行处的银行卡（账号为800XXX号）作为贷款支用与还款的结算工具，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。并约定由韦新连作保证人，对邓志强上述借款承担连带保证责任担保。合同同时约定以邓志强、韦新连共有的位于连山壮族瑶族自治县的房地产（不不动产权证号为XXX号、XXX号）作上述借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为粤（2018)连山壮族瑶族自治县不动产证明第XXX号。在2018年2月9日后，邓志强通过银行卡支取借款合计30万元。但还款期届满后，邓志强未依约还款。至2021年5月6日止，邓志强实欠借款本金299000元及利息17247.50元未还。连南农商行认为，连南农商行与邓志强、韦新连签订的借款合同合法有效，依法应受保护，邓志强、韦新连应依约履行还款及担保义务。经催收未果，连南农商行特此依法起诉。庭审时，连南农商行明确，根据其发出的《关于开展存量浮动利率贷款定价基准转换工作的通告》中四、转换方法中（一）转换为浮动利率中2.非按揭贷款贷款的加点数值等于原合同最近的执行利率水平与上月发布的相应期限LPR的差值的方法来进行确定，案涉借款合同约定的浮动利率贷款定价基准从基准利率转换为一年期LPR利率（即一年期贷款市场报价利率），第一次利率转换日期是2021年1月25日，转换后的利率与原利率相同为7.22%。之后的重定价日为贷款发放日的对年对月对日，本案贷款的加点数值是原贷款利率7.22%-2021年1月20日发布的一年期LPR利率3.85%，为3.37%。以本案为例，下一次重定价日为2022年1月25日，重定利率为当期的一年期LPR利率+3.37%。邓志强、韦新连承认连南农商行的诉讼请求及事实和理由。表示因为其双方一起经营的公司为广东云联惠科技有限公司的联盟商家，该公司货款已因云联惠总部账户被冻结而冻结，只有等账户被解封才能拿回几十万的货款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓志强、韦新连承认广东连南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、邓志强在本判决生效之日起二十日内向广东连南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299000元及利息17247.50元（利息暂计至2021年5月6日止，此后借款利息按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的及《关于开展存量浮动利率贷款定价基准转换工作的通告》中确定的贷款利率计算至本息清偿时止），韦新连对邓志强上述借款本息承担连带清偿责任；二、如邓志强未能按期履行上述债务，广东连南农村商业银行股份有限公司对邓志强、韦新连名下坐落于连山壮族瑶族自治县的房地产【不动产权证号为粤（2017)连山壮族瑶族自治县不动产权第XXX号、粤（2017)连山壮族瑶族自治县不动产权第XXX号】以折价、拍卖或变卖的价款在本判决确定的借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021.86元、申请费2101.24元，由邓志强、韦新连负担，广东连南农村商业银行股份有限公司已预交的5123.10元，由本院予以退回。邓志强、韦新连应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3021.86元、申请费2101.24元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年六月十一日法官助理  唐梦莲书 记 员  龙瑜晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执1157号 吉栓成： 淮安市淮安区人民法院申请执行被执行人吉栓成罚金纠纷一案，执行标的为3000元。在执行过程中，申请执行人收到法院转交的被执行人吉栓成给付的罚金3000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0803刑初189号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更441号罪犯李尼龙，男，1986年10月1日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年4月30日作出（2011）普中刑初字第84号刑事判决，以被告人李尼龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）云高刑终字第780号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日、2018年12月6日两次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月（刑期自2014年6月10日起至2033年4月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本案经本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯李尼龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，也建议本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李尼龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2020年10月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费汇总及资管系统综合台账、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尼龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李尼龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年六月二十八日书记员 谢 艳
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初521号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹建新，男，1967年12月13日出生，公民身份号码432421196712131133，湖南省常德市鼎城区人，小学文化，无业，住常德市鼎城区十美堂镇教育村3组。2012年5月10日因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年12月4日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处罚金一千元。2016年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月30日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,刑期至2018年4月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月19日被抓获，2021年3月20日被刑事拘留，2021年3月26日逮捕。现押于长沙县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              长县检一部刑诉[2021]218号                  指控事实              2021年1月到3月间，被告人曹建新为图财，窜至长沙县黄兴镇黄兴新村盗走他人现金28 000元。具体事实如下：      1.2021年1月30日15时许，曹建新为图财，窜至黄兴新村黄兴故居对面的一简易菜棚内，盗走被害人陶福莲卧室柜子里的现金9000元。      2.2021年3月13日15时许，曹建新为图财，窜至黄兴新村下凉塘组一草莓园的简易板房内，盗走被害人李顺卧室柜子里的现金19 000元。      2021年3月19日，曹建新被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人曹建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹建新犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹建新认罪认罚，且具有累犯的从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条。                  判决结果              一、被告人曹建新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2021年3月19日起至2023年3月18日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）      二、追缴被告人曹建新违法所得28 000元，发还被害人陶福莲9000元、被害人李顺19 000元。                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡      明                      二Ｏ二一年六月十一日            法官助理    刘  雄  伟          书  记  员    雷  文  婷          附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执2424号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：梁启玲。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁启玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁启玲在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币301.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年六月四日 书记员  罗 宇
本溪市溪湖区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0503民初1114号原告：本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社，住所地：本溪市本溪经济技术开发区香槐路170-1号。负责人：曹珈玮，系该社主任。委托诉讼代理人：周颖，系该社职工。被告：本溪市利腾汽车销售有限公司，住所地：本溪市明山区唐家路B4幢2号。法定代表人：李萍，系该公司总经理。被告：李萍，女，1968年6月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现在：本溪市平山区广裕三道街10号4-5-107。被告：吕有力，男，1963年3月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住：本溪市平山区。案由：金融借款合同纠纷原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令本溪市利腾汽车销售有限公司立即偿还贷款本金260万元及相应的利息、罚息（自2020年5月19日至2021年5月18日止，按年利率7.6%，自2021年5月19日起至贷款本息实际给付之日止，按年利率11.4%）；2、请求判令原告对李萍、吕有力提供的不动产登记证明辽（2020）本溪县不动产证明第0001094号项下的不动产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；3、请求判令李萍、吕有力对上述贷款承担连带还款责任；4、判令上述被告承担诉讼及其他一切相关费用。事实与理由：2020年5月19日，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社与借款人本溪市利腾汽车销售有限公司签订一份《借款合同》，约定原告向借款人本溪市利腾汽车销售有限公司发放贷款260万元，期限自2020年5月19日起至2021年5月18日止，贷款年利率为7.6%，逾期年利率11.4%，同时原告与李萍、吕有力签订《抵押合同》，约定用被告李萍、吕有力名下共有的锦绣家园3#、4#楼间裙房-07，建筑面积24.12平方米的房屋，位于锦绣家园3#、4#楼间裙房-02，建筑面积316.33平方米的房屋提供抵押担保，并办理登记。同时李萍、吕有力与原告签订《保证合同》，约定二被告对上述贷款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放义务，向被告发放贷款260万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未能偿还贷款本金及相应的利息，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼请求，请求依法判决。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议:一、被告本溪市利腾汽车销售有限公司于2021年6月28日前偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社本金二百六十万元，并自2020年5月19日至2021年5月18日止，按年利率7.6%支付贷款利息，自2021年5月19日起至贷款本息实际给付之日止，按年利率11.4%支付逾期还款罚息，实际还款时扣除已付利息十三万一千六百六十三元六角九分。二、被告李萍、吕有力对本调解协议第二款被告本溪市利腾汽车销售有限公司所负还款义务承担连带清偿责任。三、原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社对被告李萍、吕有力提供的坐落于锦绣家园3#、4#楼间裙房-07，建筑面积24.12平方米，房权证号为房权证私字第××号，位于锦绣家园3#、4#楼间裙房-02，建筑面积316.33平方米，房权证号为房权证私字第××号的房产不动产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权（他项权证号：辽2020本溪县不动产证明第0001094号）。案件受理费二万七千六百元，减半收取一万三千八百元，由被告本溪市利腾汽车销售有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 石尹镜明二〇二一年六月二十五日书记员 于  洁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3996号原告：大连新兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街43号。法定代表人：高青长，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞雪，女，1991年12月19日生，汉族，该公司法务专员，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：吕卓然，男，1978年4月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住大连市西岗区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告吕卓然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王瑞雪到庭参加了诉讼。被告吕卓然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年11月10日至2020年12月31日的物业管理服务费5946.11元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，沈铁·站北新居小区业主委员会与大连市新兴物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定沈铁·站北新居小区业主委员会委托大连新兴物业管理有限公司对沈铁·站北新居小区A、B区提供物业服务。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业服务费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告吕卓然系站北新居A区5号楼1-3-1（建筑面积为92.03平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.3元/月/平方米，电梯使用费为120元/户/年，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费及电梯费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年11月10日至2020年12月31日拖欠物业管理服务费5946.11元（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。特向贵院提起诉讼。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，被告系大连市西岗区站北新居A区5号楼1-3-1房屋业主。2016年10月31日，原告与沈铁·站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，该业主委员会将沈铁·站北新居小区A、B区委托于原告实行物业管理服务；委托管理服务期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止；委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理、公共绿地、公共环境卫生等；住宅物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米1.3元标准收取；电梯使用服务费按每户每年120元标准收取；物业业主、使用权人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同到期后，原告与沈铁?站北新居小区业主委员会续签《站北新居物业服务合同》，委托管理服务期限自2019年11月1日起至2021年10月31日止，合同到期后双方无异议则自动顺延一年。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，被告未按约定交纳物业管理服务费，从2016年11月10日至2020年12月31日期间，被告未缴纳物业费5946元（1.3元/月/平方米×92.03平方米×49个月＋1.3元/月/平方米÷30天×92.03平方米×21天，取整）。本院所确认的上述事实，有原告提供的中选通知书、物业管理委托合同、站北新居物业服务合同、业主委员会公告、站北新居AB区物业交接协议、照片等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》、《站北新居物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原告及物业的全体业主和使用人均应履行合同约定的义务。被告作为原告物业管理辖区内的业主，在接受原告提供的物业服务的同时应按时履行交纳物业服务费的义务，无故拖欠的行为侵害了原告的合法权益，对此应承担民事责任。被告不按时缴纳物业服务费，既影响了物业服务工作的正常运行，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉请于法有据，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕卓然于本判决生效之日起十日内给付原告大连新兴物业管理有限公司物业服务费5946元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吕卓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员  陈 佩二〇二一年六月二十九日法官助理  吴殿文书 记 员  江云峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初6003号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李智盛，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市安徽省蚌埠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李智盛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告李智盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39343.7元，截至2020年11月4日其中欠款本金29214.05元、利息4910.18元，费用5219.47元，并承担此后至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,账号为:×××67。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。 被告李智盛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年3月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李智盛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月4日账号为×××67的信用卡欠款本金29214.05元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计392元，由被告李智盛负担，公告费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9326号之一申请人（原告）：余弦，男，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被申请人（被告）：刘孝运，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理申请人余弦诉被申请人刘孝运民间借贷纠纷一案中，申请人余弦向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘孝运的银行存款832000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人余弦的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人余弦的申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院决定在500000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘孝运的银行存款500000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年六月二十三日书记员  顿 梁
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初1215号 原告：董树新，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省迁西县渔丰街北-03607号。 负责人：刘学会，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张朔，男，该公司员工。 原告董树新与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称阳光财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树新委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财险迁西支公司委托诉讼代理人张朔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董树新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失10080元、鉴定费3000元、施救费1000元，合计14080元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失险15579.2元，保险期间自2020年4月7日至2021年4月6日。2021年3月27日17时20分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至迁西县津西铁厂路段停放时被撞，造成冀Ｂ×××××车辆损坏的交通事故。此次事故经迁西县交通警察大队出具了事故认定书。因保险理赔事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告阳光财险迁西支公司辩称：原告车辆公估报告评估金额过高，我司不予认可。事故车辆在我司投保了机动车商业保险，其中包含车损险15579.2元，且不计免赔，此次事故发生在承保期间内，在核实我司承保车辆驾驶证、行驶证有效且无酒驾换驾情形下，支付原告合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 证据1.行驶证、驾驶证，证明事故车辆正常年检，司机董树新具有合法驾驶资格。 证据2.保险单，用以证明事故车辆冀Ｂ×××××在被告处投保了15579.2元不计免赔车辆损失险。 证据3.事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。 证据4.公估报告书，证明原告车辆经公估公司评估车辆损失为10080元。 证据5.鉴定费票据，证明原告开支鉴定费3000元。 证据6.修理发票和清单，证明原告支出事故车辆修理费10170元。 证据7.施救费票据，证明原告开支施救费1000元。 被告对原告提交证据的真实性无异议，另提出事故车辆鉴定价格、修理费及施救费价格过高，但未提交相关证据证实，经审查上述证据从形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。 本院经审理查明事实如下：原告董树新所有的冀Ｂ×××××号车于2020年3月28日在被告阳光财险迁西支公司投保了机动车损失险，保险金额15579.2元，保险期间自2020年4月7日至2021年4月6日，被保险人为董树新。 2021年3月27日17时20分许，原告董树新驾驶被保险车辆冀Ｂ×××××小型客车行驶至迁西县津西铁厂路段停放时被撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。被保险车辆损失经原告申请本院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，评估结果为：冀Ｂ×××××车辆损失为10080元。（更换配件金额7820元+维修工时金额2350元-残值90元）。 本院认为，原告董树新与被告阳光财险迁西支公司签订的冀Ｂ×××××号车机动车保险合同合法有效。被保险车辆交通事故发生在保险期内，被告应承担保险责任。被保险车辆损失评估为10080元。经实际维修证明该评估数额具有客观真实，予以确认。原告主张的鉴定费3000元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，原告主张的施救费损失确属实际发生，但考虑到事故发生的地点至汽车修理部的实际距离，本院酌定施救费为500元。原告上述各项损失合计为13580元未超过机动车损失保险金额。 为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告董树新冀Ｂ×××××车辆损失人民币13580元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胥明然 二〇二一年六月三十日 书记员  吴海红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执1333号被执行人：张亭，女，1990年1月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张亭罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2020）苏1311刑初305号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、依法查询被执行人张亭的银行、车辆、工商、房产信息，但无足额存款可供执行。；2、依法将被执行人张亭列入失信人员名单并限制高消费；3、依法冻结被执行人张亭所有银行账户存款，但不足额；4、至被执行人户籍所在地，未发现被执行人张亭有可供执行财产线索。本案移送执行标的100000元，现已强制执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等材料证实。本院认为，涉案罚金应依法缴纳，但是否缴纳取决于被执行人是否有相应的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1311刑初305号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年六月三十日书记员  戴 威
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0822执1358号之一 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 被执行人：赵利军，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：徐志宇，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社申请执行赵利军、徐志宇金融借款合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0822民初1246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，均同意长期履行，申请人兴隆县农村信用合作联社撤回了执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021）冀0822执1358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二一年六月二十一日 书记员 史利民
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保289号 申请保全人：宁继春，男，1963年3月13日出生，住布尔津县。被保全人：巴合提别克卡米列提，男，1972年3月2日出生，现住布尔津县。本院在执行申请保全人宁继春与被保全人巴合提别克卡米列提财产保全一案中，申请保全人布宁继春申请对被保全人巴合提别克卡米列提在中国工商银行股份有限公司布尔津支行XXXX账户内存款人民币7000元。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，裁定如下：冻结被保全人巴合提别克卡米列提在中国工商银行股份有限公司布尔津支行XXXX账户内存款人民币7000元，期限为六个月。本裁定立即执行。审  判  员   帕力亚  达肯什二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   阿尔曼巴合提别克
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初3925号原告：秦廷勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告秦廷勇与被告范明峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告秦廷勇到庭参加了诉讼，被告范明峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦廷勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告欠款35600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年期间有经济上的往来，原告为被告供应煤炭，经结算后被告向原告出具欠条载明欠原告煤款35600元，至今被告仍未向原告支付欠款。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即返还原告欠款35600元；2.诉讼费由被告承担。被告范明峰既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。经审理查明，被告在原告处购买煤炭，经原、被告结算后，被告于2018年11月23日向原告出具借条载明：“今欠到秦廷勇煤款从2018年11月23日以前全部算清总计欠款35600元（大写叁万伍仟陆佰元正），承诺于2019年5月30日付清。欠款人：范明峰。”经原告多次催收，被告至今仍未支付货款。上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述笔录、原告提交的欠条原件在卷佐证，以上证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同关系中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，合同是双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，原告已履行了向被告供应煤炭的义务，被告应当向原告履行支付货款35600元的义务，故本院对原告主张被告支付货款35600元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范明峰于本判决生效之日起十日内向原告秦廷勇支付货款35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告范明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二一年六月十一日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12540号原告：刘秋玉，女，汉族，1989年8月14日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市郑东新区斯迈蕾健身俱乐部，住所地郑州市郑东新区通泰路40号蓝天空港小区2号楼北侧门面房3层301室，统一社会信用代码：92410100MA9GGWFK1T。经营者：徐勤华。原告刘秋玉诉被告郑州市郑东新区斯迈蕾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋玉到庭参加诉讼，被告郑州市郑东新区斯迈蕾健身俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秋玉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的会籍合同、私教课程（私人教练协议）；2、被告退还原告服务合同未履行部分的款项，包括会籍卡年卡3900元，私教课程26520元，共计30420元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月20日向被告购买了价值4900元两年期会员卡，期限被告合同上未作约定。2020年9月17日被告正式开业，原告向被告购买了价值人民币28080元的私教课程，课程总数是108节常规课和拉伸课，但是私人教练协议被告并未告知原告知晓和签字。2021年3月2日，原告通过被告员工得知被告从2020年11月至2021年1月的员工工资都未发放，而且年后也未按期复工，直到多名会员向12315投诉，被告方才承诺2021年3月15日开业，此期间没有任何被告工作人员通知并告知原告。原告于2021年3月17日下午到被告经营的健身俱乐部找负责人了解情况被告知原私人教练已经离职。于是原告要求退还剩下私教课程的费用，但是相关负责人并未出面和解决。直到2021年3月21日原告向当地12315投诉。12315工作人员出面调解两次，被告负责人才于2021年3月25日告知不同意退款，提到合同约定一经售出，概不退款。综上所述，经营者不得以任何格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含上述内容的，该内容无效。被告提供的格式条款违反公平原则，加重了原告的责任，排除了原告的权利，故上述约定无效，原被告之间的服务合同已经无法履行。现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郑州市郑东新区斯迈蕾健身俱乐部未到庭，未答辩。经审理查明：2020年6月20日，原被告签订《入会协议书》，该协议书主要载明：原告的会员卡类型为家庭卡，买一年送一年，应付金额4900元，该《入会协议书》有原告签字及被告盖章确认。同日，原告通过支付宝向被告支付4900元。被告向原告出具收据一张，载明：会员姓名刘玉，金额肆仟玖佰圆整，卡种类型家庭卡（买一年送一年）。2020年9月16日，原告通过支付宝向被告支付10000元。2020年9月17日，原告通过POS机分两次向被告支付共计18080元。2020年9月17日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到刘秋玉人民币壹万零捌佰捌拾圆，系付PT108节，拉伸36节。今实收18080元，定金10000元，共计28080元。根据原告提供的图片及庭审笔录显示，截止庭审之日原告共上8节私教课。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的付款记录、收据、《入会协议书》等证据，可以看出原告刘秋玉与被告郑州市郑东新区斯迈蕾健身俱乐部已经成立事实上的服务合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的…本案中，原告称解除合同的理由为被告经营不规范、服务态度和服务流程不规范，且游泳设施存在安全隐患，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告当庭确认被告仍在正常经营中，因此被告不存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定的情形。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郑州市郑东新区斯迈蕾健身俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秋玉的全部诉讼请求。案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告刘秋玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二一年六月二十六日书记员  耿亚茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京远出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡管庄大队。法定代表人：张大伟，总经理。委托诉讼代理人：汪创连，北京瀛和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区管庄乡管庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区管庄乡管庄村。法定代表人：蔡书明，社长。再审申请人北京京远出租汽车有限公司（以下简称京远公司）因与被申请人北京市朝阳区管庄乡管庄村经济合作社（以下简称管庄经济合作社）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京远公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案虽然形式上表现为房地产租赁合同纠纷，但其背后有产生的特殊背景，其本质上是合作共建，涉及物权、合同等多重法律关系。一、二审法院仅就房地产租赁合同进行判决，没有厘清案件事实和法律关系，造成本案事实认定不清。（二）原审判决适用法律错误。根据法律不溯及既往原则，本案当事人双方签订的《房地产租赁合同》所涉及的租赁标的物即双方合作共建产生的地上房屋及院落等附着物是历史遗留问题，实践中一般不作为违章建筑处理。一、二审法院依据后来的立法规定评价立法之前的行为显然是不妥的。本案中，一、二审法院超越职权，未经规划部门认定和处理，就判决认定本案涉案房屋及院落等地上附着物未取得建设用地使用权、建设工程规划许可手续，并以此为由判决确认1996年12月31日签订的《房地产租赁合同》无效，明显不当。（三）裁判程序违法。一审中，申请人并未将1996年12月31日签订的《房地产租赁合同》原件提交给法院。一审法院却故意将申请人单独提交给法院的该证据复制件复制给被申请人。被申请人得到该复印件后，作为证据向法院提交。一、二审法院在审理本案中对该证据的原件始终没有进行核实和有效质证。当事人双方于1995年签订的《房地产租赁合同》和1996年签订的《房地产租赁合同》是两份不同的合同。一审、二审法院不应当对被申请人立案时未提起的1996年12月31日签订的《房地产租赁合同》作出判决。（四）被申请人违反诚实信用原则，违反禁止反言和公序良俗原则，且尚有严重违约未经处理。（五）一、二审法院判决将造成严重后果，需要及时纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一、二审判决；发回原审人民法院重审或改判支持申请人的诉讼请求；被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。本院经审查认为,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然管庄经济合作社未提交1996年12月31日所签《房地产租赁合同》的原件，但双方所提交的复印件内容一致，且双方均认可1995年12月5日签订的《房地产租赁合同》是草签合同，1996年12月31日签订的《房地产租赁合同》是正式合同，双方系按照1996年12月31日所签合同实际履行，因此，一、二审法院对1996年12月31日《房地产租赁合同》的真实性予以认定并无不当。一审法院将当事人提交的证据交由对方当事人进行质证，符合相关法律规定。但，本案涉案院落原属于集体农业用地，因此依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，在集体土地上进行非农业建设，应当取得县级人民政府核发的证书以确认建设用地使用权，并依法取得建设规划许可手续。现查明涉案房屋并未取得上述手续，故双方所签《房地产租赁合同》应属无效。合同无效后，京远公司应当将涉案院落及房屋交还管庄经济合作社。因京远公司坚持不在本案中就合同无效产生的损失问题主张权利，故对于合同无效后的建设费用、装饰装修损失等问题，京远公司可另行起诉解决。综上，京远公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京远出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年六月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11670号 原告：符海峰，男，1998年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:四川海通一达汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号3栋10层6号。 法定代表人：文泽洪，职务不详。 原告符海峰与被告四川海通一达汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。2021年6月1日，符海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按符海峰撤诉处理。 案件受理费25元，由原告符海峰负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月一日 书记员  杨 盼
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1872号 原告:赵艳，女，37岁，汉族，住河北省保定市。 被告:石伟，男，38岁，汉族，住河北省保定市。 原告赵艳与被告石伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告赵艳经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵艳撤回起诉处理。 审判员  张德桥 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 鹏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1031民初803号 原告：黄彩密，女，1994年9月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人:黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：王亚正，男，1992年10月01日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告黄彩密与被告王亚正同居关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩密及其委托诉讼代理人黄俏芬到庭参加诉讼。被告王亚正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彩密向本院提出诉讼请求：判决非婚生子黄某随原告生活，由原告自行抚养。事实和理由：原、被告经自由恋爱后，于2010年10月8日按农村习俗举行婚礼，由原告招被告到家中入赘，以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育男孩黄某。由于双方性格不合，至今未办理结婚登记手续。同居期间，被告嫌弃原告家庭贫困，对家庭无责任感。2017年至2020年，被告仅在春节期间回家居住几天，更多时间在外务工，但所得收入极少用于家庭生活消费。2018年被告向原告提出分手，此后双方无联系。2020年春节后，被告外出务工至今再也没有回到原告家生活。原、被告同居期间无可分割的共同财产，没有共同债权债务。基于男孩黄某自出生至今均在原告家生活，由原告之父母帮助照顾，为明确儿子的抚养事宜，特提出诉讼，请求判决支持原告的诉请。 被告王亚正未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄彩密与被告王亚正于2010年10月8日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，于××××年××月××日共同生育男孩黄某。原告黄彩密与被告王亚正至今未办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的隆林各族自治县革步乡马用村民委员会出具的《证明》1份、常住人口登记卡复印件3份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告黄彩密与被告王亚正未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活,其同居关系不受法律保护,但因同居生活期间形成的子女抚养纠纷,本院予以受理。原、被告同居期间生育有小孩黄某，小孩黄某现随原告生活，从有利于小孩健康成长的角度考虑，不宜改变小孩的生活环境，故小孩应随原告生活，且被告王亚正在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。因此，对于原告黄彩密要求小孩跟随原告生活，由原告自行扶养的主张，本院予以支持。 综上所述，原告主张小孩黄某随其生活，由其自行抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王亚正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条,《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告黄彩密与被告王亚正同居期间共同生育的小孩黄某随原告黄彩密生活，由原告自行抚养。 案件受理费150元，由原告黄彩密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 盛
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初918号原告：始兴县林盛装饰部，住所地：广东省始兴县××××××××××××××。经营者：吴显红。被告：邓明金，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。本院在审理原告始兴县林盛装饰部与被告邓明金买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告始兴县林盛装饰部撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告始兴县林盛装饰部负担。审判员  邱烨强二〇二一年六月一日书记员  朱金香
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5970号 原告：左玉林，女，汉族，1971年12月9日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节百年匠心装饰有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路二十小旁振华时尚广场三楼06号铺面。统一社会信用代码：91520502MA6E3B3R7P。 法定代表人：刘继亮。 原告左玉林诉被告毕节百年匠心装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告左玉林到庭参加诉讼，被告毕节百年匠心装饰有限公司经本院合法传唤，无故拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告左玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资19,000元，并支付资金占用费暂定500元【以1900元（庭审中，更正为19,000元）为基数按日万分之五从2020年7月20日起计算至实际支付完毕之日止】；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月，被告毕节百年匠心装饰有限公司因客户房屋墙室内面需要装修（刮瓷粉），便联系到原告，由原告到香山郦居、御景新城、七星国际、松山路、城南印象客户处负责刮瓷粉工作。原告完成前述工作后，被告应付的工资为19,000元；因被告毕节百年匠心装饰有限公司经营不善，无力支付原告工资，便于2020年7月20日向原告出具一份盖有毕节百年匠心装饰有限公司公公章及刘继亮签字的欠条，载明：“毕节百年匠心装饰有限公司因欠磁粉工工资：小写19000元，欠款明细（刮瓷粉）：香山郦居金姐5200元、御景新城王姐5000元、七星国际5000元、松山路3100元、城南印象700元，共计19000元，为避免不必要的纠纷，特立次据。”该欠条未约定支付欠款日期。欠条出具后被告至今未向原告支付分毫。经原告了解，该公司现有多起涉诉案件，已严重丧失清偿自身债务的能力，依据《公司法司法解释二》第二十二条之规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，被告刘继亮、龙登海、周鹏、郭永东作为毕节百年匠心装饰有限公司的股东，应当在其认缴出资范围内对原告债务承但责任；为妥善解除争议，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。 诉讼中，原告申请撤回了对刘继亮、龙登海、周鹏、郭永东的诉讼，保留对被告毕节百年匠心装饰有限公司的诉讼。 被告毕节百年匠心装饰有限公司未到庭，未提交答辩状，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告为被告毕节百年匠心装饰有限公司所承接的部分装修工程提供刮瓷粉的劳务。2020年7月20日，被告向原告出具欠条，载明：“毕节百年匠心装饰因欠磁粉工工资小写：19000元，大写：壹万玖仟元整欠款明细（刮瓷粉）：1，香山郦居金姐5200元；2，御景新城王姐5000元；3、七星国际胡哥5000元；4，松山路3100元；5，城南印象700元；被欠款人信息：姓名：左玉林身份证号：5224211971××××××××联系电话：189××××6059现住址：贵州省毕节市七星关区美欣明珠为避免不必要的纠纷，特立此据！本欠条具有法律依据和效律！被欠款人（按手印）：左玉林日期2020.7.20法人（按手印）：刘继亮（毕节百年匠心装饰有限公司公章）日期：2020.7.20”，被告欠条出具后，未向原告支付所欠劳务工资。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、证人龚某的证言，在卷为凭。 本院认为，原告为被告提供刮瓷粉的劳务，依法应获得相应的劳务工资，原告与被告之间成立劳务合同关系。2020年7月20日，被告向原告出具欠条，确认欠原告刮瓷粉的工资19,000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，被告应当向原告支付拖欠的劳务工资，故原告诉请被告支付劳务工资19,000元，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，被告出具欠条时，未确定付款时间，则原告可随时向其主张支付。原告主张支付时，被告即应支付。被告未支付，原告主张资金占用费，本院予以支持，从原告起诉之日（2021年3月26日）起计算。对于资金占用费的计算标准，双方未作约定，而被告应履行的是金钱给付义务，未履行，产生的资金占用费可以与银行同期贷款利息相当。但因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该资金占用费，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即原告诉请的资金占用费，以19,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年3月26日起计算至被告支付完毕上述劳务工资之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毕节百年匠心装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告左玉林劳务工资19,000元及资金占用费，资金占用费以19,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月26日起计算至上述劳务工资支付完毕之日止； 二、驳回原告左玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元（已减半收取），由被告毕节百年匠心装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月二日 书记员  张婵婵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5029号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人谭莎莎与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5029号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执403号孟范玲、薛朗：关于申请执行人孟范玲申请执行被执行人薛朗提供劳务者受害责任纠纷一案，依据申请执行人孟范玲的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781民初84号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年六月十一日
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1415号 原告：徐小东，男，1981年12月6日出生，汉族，四川省大英县人。 委托代理人：张世伟，贵州麒翔律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：彭凯。 被告:宋冬梅，女，1986年11月7日出生，彝族，贵州省黔西市人。 本院在审理原告徐小东与被告宋冬梅股权转让合同纠纷一案中，原告徐小东于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐小东撤回起诉。 案件受理费4237元（已减半收取），由原告徐小东负担。 审判员  张光辉 二〇二一年六月十一日 书记员  罗方敏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1496号之一申请执行人：苏州中菱电梯有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东。委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：陕西鑫荣房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区三路财富中心二期B座20712室。法定代表人：郭玉田。申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3817号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告陕西鑫荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中菱电梯有限公司电梯款610250元及逾期付款违约金（以未付款610250元为基数，从2019年4月1日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止，以15万元为限）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11402元，减半收取计5701元，保全费4395元，合计10096元，由被告陕西鑫荣房地产开发有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月26日立案执行，执行标的770346元及相应利息，被执行人应当负担的执行费10103元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月31日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年3月26日、4月26日、6月15日、6月28日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下无可用银行存款。三、2021年3月30日、6月15日、6月28日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××机动车一辆，查封期限截至2023年4月15日。因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置，申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2021年3月30日、6月15日，本院查询被执行人在江苏及注册地范围内不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执行案件。五、2021年6月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。因被执行人为营利法人，其不能履行到期债务且明显缺乏履行能力，本院已告知申请人可向被执行人工商注册地人民法院申请破产。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年6月28日，本案共执行到案款0元，尚有执行款770346元及相应利息、执行费10103元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初3817号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年六月二十八日书记员  孙国良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时德旺，男，1962年5月6日出生，汉族，北京城建二建设工程有限公司项目书记，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠延福，男，1959年8月1日出生，汉族，最高人民检察院退休人员，住北京市石景山区。再审申请人时德旺因与被申请人惠延福房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时德旺申请再审称，（一）再审申请人与被申请人于2017年7月27日签订的《房屋转让协议》是合法有效的。再审申请人与被申请人2017年7月27日在签订《房屋转让协议》时，是在平等自愿、充分协商的基础上进行的，双方在诉讼中均承认这一事实。再审申请人与被申请人对转让房屋相应权益的状况均有充分认识，并一致认为双方能够实现各自的权利目的。再审申请人与被申请人约定的权利内容没有法律的强制性禁止规定，对此双方也有充分认识。一、二审判决认定《房屋转让协议》无效没有任何事实根据和法律依据。（二）一、二审判决认定《房屋转让协议》无效，没有任何事实根据和法律依据。1.被申请人主张解除《房屋转让协议》，并没有主张《房屋转让协议》无效，被申请人的所有证据均与《房屋转让协议》无效无关。再审申请人在诉讼中也未提供《房屋转让协议》无效的证据，法院也没有调取《房屋转让协议》无效的证据，因此认定《房屋转让协议》无效没有任何证据。2.一、二审判决没有准确界定再审申请人与被申请人签订《房屋转让协议》的权利义务内容。再审申请人与被申请人签订协议转让的是“房屋的使用权、处置权、收益权等其他权利（包括但不限于上述权利）”而不是房屋所有权转让。3.一、二审判决没有查明再审申请人所住房屋的建设和产权的历史背景和历史状况，就以现行法律法规评判此案，并认定转让无效，显然是错误的。在当时的历史背景下没有什么法律法规，这些房产建设均符合当时的政策。4.被申请人提供的证据证明涉案房屋已经再审申请人公司认可符合政策规定，可以参与拆迁补偿。政府拆迁部门也认可该房屋属于拆迁补偿范围，并给予行政确认。（三）一、二审判决认定《房屋转让协议》无效的理由不成立。一、二审判决认定《房屋转让协议》无效的基本理由是再审申请人转让的房屋建设（没有建设许可证、没有产权证）违反法律、行政法规的强制性规定，再审申请人认为该判决理由不成立。（四）一、二审判决超越了被申请人的诉讼请求。被申请人在本案中的诉讼请求是解除协议，并没有要求确认协议无效，再审申请人也没有提出协议无效。协议无效是一个独立的诉讼请求，其适用的法律和依据的事实不同于协议解除，因此一审判决超越了被申请人的诉讼请求范围，应当认定为程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，本案双方当事人均认可涉案房屋并无产权证，亦没有建设审批手续，故两审法院确认时德旺、惠延福之间的《房屋转让协议》无效，并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。惠延福要求时德旺返还剩余购房款，于法有据。综上，时德旺申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时德旺的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执43号申请执行人：张道洪,男,1972年5月24日出生。被执行人：刘忠，男,1968年6月4日出生。本院在执行申请执行人张道洪与被执行人刘忠借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人刘忠工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月三十日书记员  张耀元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5884号之一原告：中国光大银行股份有限公司长沙新源支行，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山南路252号。负责人：叶晖。委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：余美英，女，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院受理原告中国光大银行股份有限公司长沙新源支行与被告余美英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，现决定将本案转为适用普通程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张松杰二〇二一年六月十六日书记员  顿 梁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13325号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都尚芙乐娱乐有限公司，住所地成都市武侯区双楠街174号。 法定代表人：魏大才，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都尚芙乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失10000元。 被告辩称： 1.《中国好歌曲（第二季）》系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国好歌曲（第二季）》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国好歌曲（第二季）》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国好歌曲（第二季）》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲（第二季）》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《只怕不够时间看你白头》4首被控侵权曲目与《中国好歌曲（第二季）》中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计360元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都尚芙乐娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计360元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都尚芙乐娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0604刑初105号            公诉机关              丹东市振兴区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人毕聪财，男，1993年12月20日出生于朝鲜民主主义人民共和国，汉族，初中文化，无业，住丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审，2021年6月8日被取保候审，同年6月23日被逮捕。                  指定      辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              振检公诉刑诉[2021]201号                  被告人      及辩护人意见              被告人毕聪财对指控事实、罪名及量刑建议没有      异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审      理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人毕聪财犯危险驾驶罪罪名成      立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕聪财认      罪认罚，具有自首情节，主动缴纳罚金，对其可      以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第      一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人毕聪财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     姜  玲            二〇二一年六月三十日                                        法官助理    张月姣                                  书  记  员     刘  敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13279号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路10号。 法定代表人：林怀展，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失10000元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》、《真实》10首被控侵权曲目与《中国之星》第九期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2692号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码：11341623003185901K，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人马振超，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人马振超违法所得一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执2692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 磊 审判员 高 翔 审判员 顾 峰 二〇二一年六月三十日 书记员 刘晓龙
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初1033号 原告：周芳，女，1984年8月26日出生，住新疆五家渠市。 被告：于东洋，男，1983年6月4日出生，住河北省承德市隆化县。 周芳与于东洋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。2021年6月29日，原告周芳经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按周芳撤诉处理。 案件受理费149元，由周芳负担。 审 判 员 颜海英 二〇二一年六月三十日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9887号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑仪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：林洁群，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××015。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林洁群向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月24日，利息（含罚息）48487.5元、复利1802.5元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2019年11月21日发放，2020年5月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年8月24日，尚欠贷款本金500000元、利息（含罚息）48487.5元、复利1802.5元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告林洁群还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林洁群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月24日，利息（含罚息）48487.5元、复利1802.5元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率24.3%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4651.45元（原告已预交），由被告林洁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月三十一日书记员  丁慧君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583财保215号申请保全人：杨进生，男，1986年7月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：程先林，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人杨进生因与程先林追偿权纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人程先林名下价值20000元的财产。申请人杨进生提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人杨进生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人程先林名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额20000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 霆二〇二一年六月七日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘07执193号 中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、常德市鼎城区丁伟生活超市、丁为国： 本院立案执行的中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与常德市鼎城区丁伟生活超市、丁为国侵害商标权纠纷一案，因丁为国已向本院主动履行，该案确定的全部金额已执行到位。综上，本院（2019）湘07民初61号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初683号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇耿庄生态园。统一社会信用代码：91410700664673857K。法定代表人：韩香兰，经理。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董国强，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省。原告新乡市惠发物业管理有限公司与被告董国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。原告新乡市惠发物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告新乡市惠发物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市惠发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告新乡市惠发物业管理有限公司负担。审判员  王蕊二〇二一年六月二十五日书记员  申琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5836号原告：张建华，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏誉佳建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市户部茶街12号西3楼。法定代表人：王蒙，该公司经理。被告：刘怀海，男，年籍不详，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张建华与被告江苏誉佳建设工程有限公司、刘怀海劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本院审理过程中，原告张建华收到法院诉讼费交纳通知书后未在法律规定的期限内向本院交纳案件受理费。依据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 翼二〇二一年六月二日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1952号 原告：王连峰，女，1974年10月5日出生，回族，住商河县。 被告：王春富，男，1967年7月8日出生，回族，住商河县。 原告王连峰与被告王春富排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。 王连峰向本院提出诉讼请求：判令被告王春富返还占用原告王连峰的宅基地，清理地上所有物品,在活巷（过道）通行。事实和理由：原告王连峰在村××路××地一处，多年闲置。2019年初，原告在此处建造房屋，需在西墙上原有门口位置继续留门口，被告多次阻拦，不让原告留门。原告委托被告几个兄弟们说和不下，找村委会也没有解决，就在原来位置放置了过木，并在墙西卸了几车土。今年，原告发现卸在墙西的土没有了，被告铺上了砖，不让原告走，原告实在没有办法才请求法院调查实情，依法判令被告返还土地。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。王连峰与王春富对土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，王连峰应当向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王连峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹志勇 二〇二一年六月二日 书记员  张宇佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7290号 原告：丰田融资租赁有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场写字楼二座17楼1755号。 负责人：谢伟贤，经理。 委托诉讼代理人：刘智峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：关兆威，男，系公司员工。 被告：刘城贝，男，1986年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨濛，女，1987年12月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告丰田融资租赁有限公司成都分公司与被告刘城贝、杨濛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2021年6月11日，丰田融资租赁有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按丰田融资租赁有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费2552元，由原告丰田融资租赁有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十一日 书记员  杨 盼
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执687号被执行人：大城县金汇金属材料有限公司，住所地大城县旺村镇田王文村北。法定代表人:于光怡。本院作出（2018）津02刑初86号刑事判决书，大城县金汇金属材料有限公司因犯走私废物罪，被判处罚金五万元。该判决发生法律效力后，上述判项涉及财产部分移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人名下存款、房产、证券、保险、车辆等信息后，未发现可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二一年六月十七日书记员 林 娟