辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终687号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：虞铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雅南，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1985年8月20日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：杨洋，女，1991年5月9日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘帅（系被上诉人杨洋丈夫），男，1985年8月20日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：王磊，男，1990年3月19日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨洋、刘帅、王磊保险人代为求偿权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘雅南、被上诉人杨洋的委托诉讼代理人暨被上诉人刘帅、被上诉人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院上诉请求：撤销原判，支持上诉人请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、被上诉人王磊就被上诉人杨洋的借款己经与上诉人达成共同还款的合意，亦就上诉人对被上诉人杨洋追偿的款项与上诉人达成共同还款的意思表示，原判认定“其为被告出具的共同还款承诺书内容仅针对银行对被告杨洋的债权且未向银行进行承诺，即被告王磊既未就被告杨洋的借款与银行达成共同还款的意思表示，也未就原告对被告杨洋追偿的款项与原告达成共同还款的意思表示”的事实，系认定事实错误。依据《共同还款承诺书》“借款人杨洋向光大银行南湖支行申请无抵押信用贷款壹拾壹万柒仟元，贷款合同编号：75681916002415。本人己完全了解该贷款合同文本内容，愿承担共同还款责任，并承诺如下……”，依据《民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，《共同还款承诺书》系被上诉人王磊的真实意思表示，合法有效，可以证实被上诉人王磊就被上诉人杨洋的借款以及上诉人对被上诉人杨洋的追偿款项己经与上诉人达成共同还款的合意，被上诉人王磊应当按照约定履行义务。二、被上诉人应当支付欠付保费，原判认定“另原告主张的被告杨洋欠付保费，属保险合同关系，与本案保险人代为求偿权不属同一法律关系”，系认定事实错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案纠纷系因被上诉人杨洋未能按约履行还款义务而产生，上诉人依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行进行了债务的清偿，故有权要求被上诉人杨洋在约定的期限内归还上述代偿款项，并支付欠付保费。基于原判认定事实错误，适用法律错误，恳请贵院依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 杨洋、刘帅辩称，我没有收到保险合同，我至今不知道有保险，我要求将之前的保费退回，本金分期还款。 王磊辩称，同意维持一审判决。其出具的共同还款承诺书，内容仅针对银行对被告杨洋的债权，且未向银行进行承诺。 保险公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告代付的保险理赔款101402.01元，支付拖欠的保险费5257.49元及利息（以利息本金106659.5元为基数、自2020年9月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。合计106659.5元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月29日，被告杨洋作为借款人与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行南湖支行签订《个人贷款合同》一件，上约定借款用途为生产、生活所需，借款金额117000元，贷款期限为36个月，自2019年11月29日至2022年11月29日。贷款利率采取浮动利率，在贷款市场报价利率4.8%的基础上上浮，实际执行年利率7.125%。合同利率按年调整，不再另行书面通知借款人。借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，罚息利率随合同执行利率相应调整。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，贷款汇入被告杨洋账户当中。就上述贷款，被告杨洋在原告中保盘锦公司投保《个人信用贷款保证保险》，保险金额为130295.19元。赔偿等待期为80天。被告杨洋偿还了6期贷款后未再偿还。后中国光大银行股份有限公司沈阳分行南湖支行向原告提出索赔。2020年9月17日，原告经调查核实，同意对银行进行理赔，确认保险金为101402.01元，贷款银行在同日收到上述保险理赔款并于2020年11月18日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，上明确同意将其投保人追偿的全部权益转让给原告中保盘锦公司。原告中保盘锦公司于2021年1月25日向本院提起诉讼。另查明，被告杨洋与被告刘帅是夫妻关系。2019年11月29日，被告王磊向原告出具共同还款承诺书，同意对被告杨洋在光大银行南湖支行的贷款承担连带还款责任。 一审法院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，本案被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及出庭被告的答辩、质证意见认定本案事实。根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告中保盘锦公司已按保险合同的约定履行了赔付义务,可以在赔偿金额范围内代位行使案外人向被告杨洋请求赔偿的权利。另被告刘帅与被告杨洋是夫妻关系，原告向被告杨洋主张的代位求偿债务，因来源于夫妻共同生产生活，属于夫妻共同债务，故对原告中保盘锦公司要求被告杨洋、被告刘帅给付保险理赔款101402.01元的诉讼请求，本院予以支持。另对原告要求被告王磊承担给付责任的诉讼请求，本院认为，原告提出的代位求偿权是基于被告杨洋在其公司投保信用保证保险关系，被告王磊与原告没有个人信用贷款保证保险合同关系，其为原告出具的共同还款承诺书内容仅针对银行对被告杨洋的债权且未向银行进行承诺，即被告王磊既未就被告杨洋的借款与银行达成共同还款的意思表示，也未就原告对被告杨洋追偿的款项与原告达成共同还款的意思表示，与银行要求原告还款的追偿权无关。故对原告要求被告王磊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告中保盘锦公司自向案外人赔偿保险金之日起，即取得代位求偿权，但原告主张的利息损失，应自原告实际行使权利之日起，即原告向本院提起诉讼之日起，比照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。另原告主张的被告杨洋欠付保险费，属保险合同关系，与本案保险人代位求偿权不属同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨洋与被告刘帅于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险赔偿款101402.01元及利息，利息按2021年1月25日一年期贷款市场报价利率，自2021年1月25日计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司要求被告王磊承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取计1216.50元，由被告杨洋、刘帅共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人杨洋为其在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的贷款在上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司处进行了投保，后因其未按照约定还款，由上诉人进行了理赔，上诉人有权向借款人进行追偿。关于王磊应否承担责任的问题，从其出具的《共同还款承诺书》内容来看，其是对借款人杨洋的借款向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行提供保证，保证内容为当借款人到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，由其承担还款责任，而非对上诉人的承诺。上诉人与王磊之间不存在连带共同担保的共同意思表示，上诉人无权向被上诉人王磊追偿。关于保险费问题，与本案并非同一法律关系，且保险单中特别约定保单纠纷引起的诉讼由盘锦市双台子区人民法院管辖，故上诉人可以另行提起诉讼解决，本案不予处理。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2433元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年六月十八日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；