四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1911号 原告：会理县东新砖厂，住所：会理县城南街道东坝村6组，统一社会信用代码：91513425MA62H1XD1P。 法定代表人李正，系该厂厂长。 委托诉讼代理人王元贵，男，1985年7月20日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被告：吴玉华，男，1970年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人杨德聪，四川世大律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告会理县东新砖厂与被告吴玉华劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会理县东新砖厂的诉讼代理人王元贵，被告吴玉华及其诉讼代理人杨德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理县东新砖厂向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、原被告间不存在事实劳动关系的基本事实，且不符合事实劳动关系的认定条件，应认定原被告间不存在事实劳动关系。1、原告与张加荣于2020年2月7日签订《劳务承包合同》，合同明确约定由张加荣承包砖厂上下砖及生产管理的总体劳务。被告受张加荣雇请到砖厂工作，在整个工作期间，被告如何操作以及上班等，均是由张加荣在安排和指挥，原告将劳务整体外包后，仅是对承包方进行监督和督促，并没有进行实际管理。因此，原被告之间不存在事实劳动关系，仅是与张加荣建立了雇佣关系。2、劳动关系在法律上是一种从属关系，但是在被告提供劳务的整个过程中，其作息时间完全是由劳动承包者在具体安排和管理，原告的公司制度等均不适用于被告，故其并不符合（劳社部发【2005】12号）文件第一条第二款的规定，应为该文件第一条规定的劳动者必须同时满足该条中的三款规定，故被告与原告并不存在事实劳动关系。3、至于在张加荣之前谁才是被告的劳务用工主体，该举证责任应该由被告方承担，但是在仲裁过程中，被告未提供任何证据，其应当承担不利后果。二、会劳人仲案（2021）5号《仲裁裁决书》对被告受伤的基本事实认定错误。裁决书认定：“2020年3月8日申请人（即被告）在清理滚动筛残留物时，申请人不慎从滚动筛跌落至出料仓导致受伤”。这一认定完全是违背客观事实的。综上，会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案（2021）5号《仲裁裁决书》，认定事实错误，且原被告间不存在事实劳动关系。原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《劳动仲裁法》等法律及司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望公正及时裁决。 被告吴玉华辩称，一、该案是否在法律规定的时限内提起诉讼。二、若该案未超过法定时间提起诉讼，则答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系的基本事实，且符合事实劳动关系的认定条件，应认定答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。1、答辩人于2017年10月，经吴宗梅介绍，由原厂长李腾聘用到被答辩人处从事破碎工作，约定工资为3500元/月，试用期工资2300元/月（其中包含饭票300元）；工资以现金形式由厂长按月发放，2020年申请人工资增加为4000元/月。答辩人在被答辩人处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，但答辩人与被答辩人之间已经存在事实劳动关系。2、作为答辩人在被答辩人处上班，被答辩人所陈述的其与张加荣于2020年2月7日签订《劳务承包合同》，这一事实作为答辩人来说其对情况并不知晓，且答辩人于2017年10月就在被答辩人处上班，答辩人每月的工资也在被答辩人法定代表人处领取，有工资领取表证实，因此被答辩人与答辩人之间存在事实劳动关系。3、就如被答辩人所述其与张加荣签订了《劳务承包合同》，但张加荣在被答辩人处也仅是享有管理权和对工作的安排，张加荣的职务实际只是被答辩人处的管理人员，工资的发放是由原告方在发放。因此本案中答辩人实际上是与被答辩人建立了事实劳动关系。三、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）5号《仲裁裁决书》中对答辩人与被答辩人之间的事实劳动关系的确认并无事实认定错误。综上所述，答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，保护答辩人的合法权益，综合予以评判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1、劳务承包合同，证明2020年2月，原告将砖厂内的管理和上下砖劳务承包给张加荣，提供劳务对象应该是张加荣。被告对该证据有异议，认为该合同是原告与张加荣签订的，与本人无关，且可能存在恶意规避责任的嫌疑。2、视频资料1份，证明被告自认其受伤是因为杨成明未通知被告便通电导致，应当属于典型的提供劳务者致害责任纠纷，并非劳动争议案件。被告对该证据有异议，认为本案是劳动争议，而这个视频只是被告受伤的经过。3、仲裁裁决书1份，证明原告方提起本案诉讼的程序合法。被告对该证据无异议。 被告向本院提交的证据有：1、通讯录1份，证明被告系原告方的工作人员（供料员），张鹏（张加荣）是被告的管理人员。原告对该证据有异议，认为是打印版，不能证明张加荣在原告处的实际身份。2、微信截图，证明被告法定代表人李正的妻子认可被告受伤一事，承诺原告方应该对该事故负责。原告对该证据有异议，认为高雪的原名是高瑞雪，即便是与李正之妻的聊天，那她不了解公司的内部设置，高雪不能代表李正做决定。3、录音1份，证明原告方承认被告受伤一事，且与被告协商过赔偿。原告对该证据在异议，认为是张加荣与他人的录音，所阐述事实我方不予认可。我们和张加荣是承包关系。4、仲裁裁决书1份，证明该案经过劳动人事争议仲裁委员会确定了劳动关系。原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该裁决书并未生效，该裁决书中阐述的被告受伤事实与被告自述的受伤事实相悖，该裁决书不客观真实。5、证人杨某当庭陈述，我于2017年7月到砖厂上班，和吴玉华是同事关系，都是给砖厂打工，我们的工资都是每月30号或者次月1号发，每次都由老板李正和财务发放现金，发工资时需要在工资表上签字按手印。每天有固定的上下班时间，白班是早上7点至下午6点。晚班是晚上10点至早上6点。每天上下班都需要在指纹机上按指纹，并在本子签字。生产线上有规章制度，需要严格执行，不严格执行就要被处罚。原告对证人的当庭陈述有异议，认为其对事实陈述与客观事实不符，是虚假陈述，发放工资是因为保护他们的权利，厂里代发，并不能证明双方有劳动关系。被告对该证人证言无异议。 被告方申请，本院向会理县仲裁委员会调取的证据有：1、2021年1月20日会理县劳动争议委员会的庭审笔录一份；2、鉴定意见书、发票各1份；3、东新砖厂通讯录1份；4、照片2张；5、证明4份。6、送达回证。 原告方对庭审笔录的合法性关联性无异议，但认为庭审笔录里的陈述与客观事实不符，对鉴定意见书、发票有异议，认为与本案无关，对通讯录、照片、证明的三性均有异议，对送达回证照片无异议。 被告对庭审笔录的三性均认可，笔录里的内容，原告方陈述与事实不符的部分不予认可；对通讯录、证明、微信截图、鉴定意见书、发票均无异议，证实了厂方对被告在内的人员予以管理。 经庭审质证，对上述证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下，原告会理县东新砖厂于2015年12月经会理县市场监督管理局核准登记成立，系个人独资企业，李正为投资人，系该厂的总经理。2017年10月，被告经他人介绍，由原厂长李腾聘用到原告处从事破碎工作，约定工资为3500元/月，试用期一个月，工资为2300元/月（其中包含饭票300元），2020年被告的工资增加为4000元/月。原、被告双方均认可每月工资由该厂法定代表人李正和相关相人员以现金形式按月发放，发工资时需要在工资表上签字按手印。厂里每天有固定的上下班时间，每天上下班都需要在指纹机上按指纹并签字。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2020年2月7日，原告将砖厂上下砖及管理的总体劳务承包给张加荣，双方签订了《劳务承包合同》。 2020年3月8日，被告在工作时受伤，受伤后由原告方相关人员将其送往攀枝花市中心医院住院治疗。2021年1月，被告向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年2月26日，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）5号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间的事实劳动关系成立。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发【2005】12号）文件第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，原、被告均符合上述规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告在原告砖厂工作期间，每月有固定工资，由该厂法定代表人李正发放；每天有固定的上下班时间和上下班签到记录；生产线上有规章制度需要严格执行;原告方有固定的微信群、《东新砖厂通讯》，通讯录上有工作人员的姓名、岗位、电话号码。被告所从事的破碎工作属于原告生产页岩砖业务的组成部分。原告主张砖厂的规章制度不适用被告；每月统一发放工资是为了维护工人的权利，对其主张应提交相应证据，否则承担举证不能的法律后果。故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案中，原告未提供证据证明被告于2017年10月到原告砖厂工作是受其他用工主体所聘用，且被告在原告砖厂工作时间已超过一年，但双方未签订书面合同，故应视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。原、被告之间未解除劳动关系，且被告仍然在原单位原岗位工作。原告将劳务承包给案外人张加荣的行为并不能终止和改变原、被告之间已经建立且依然存续的事实劳动关系，故原告主张2020年2月7日已将砖厂上下砖及生产管理的部分劳务承包给张加荣，被告与张加荣建立了雇佣关系的观点本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条。《中华人民共和国劳动合同法法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发【2005】12号）文件第一条之规定，判决如下： 原告会理县东新砖厂与被告吴玉华之间事实劳动关系成立。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告会理县东新砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年六月十一日 书记员 文天琦