江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2671号原告：新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇黑埠村。法定代表人：刘辉，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：潘建明，男，1991年12月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王怀明，新沂市新安法律服务所法律工作者。原告新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会（以下简称黑埠村委会）与被告潘建明排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠村委会的委托诉讼代理人郭兴余，被告潘建明及其委托诉讼代理人王怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑埠村委会向本院提出诉讼请求：1.判令潘建明拆除流转土地上的小屋，将土地恢复至可耕种状态；2.判令潘建明赔偿损失合计14165元（其中包括自2020年9月1日起至2021年1月31日的租金损失9165元，之后损失按照合同约定的租金标准继续计算至土地返还之日，及违约金5000元）；3.诉讼费用由潘建明负担。事实和理由：原、被告双方于2017年签订《土地流转合同》一份，原告将位于新沂市阿湖镇黑埠村地名为双沟果树地的20亩土地流转给被告经营，承包期限至2020年8月31日止，租金为每年每亩1100元，每年租金22000元，一次性交清当年租金，如违约支付违约金5000元。到期后，原告多次要求被告将流转土地上的附着物清除，被告将大棚拆除、葡萄树苗移走后造成地面产生大坑和多条土沟，原告要求被告将土地平整至可耕种状态，同时要求被告将流转土地上的小屋拆除，但被告至今未对土地进行平整，也未拆除土地上的小屋。被告的行为导致土地无法继续流转，给原告造成一定的损失。因双方多次协商未果，为此成讼。潘建明辩称，第一，涉案合同约定了仲裁条款，本案应该先进行仲裁，不属于人民法院受理范围。第二，双方于2017年夏天签订涉案合同，期限至2020年8月31日止，期限内的承包费已经全部交清。合同到期后，按照黑埠村委会的要求，被告已经拆除了全部葡萄大棚，移走了所有葡萄树苗，土地已经交付给黑埠村委会，合同已经履行完毕，不存在被告继续使用土地的事实。第三，涉案小屋是由前一任承包人建造，当地的习惯做法是合同到期后只拆除葡萄大棚，小屋留给下一任承包者继续使用，且在交付土地时，原告也未提出要求拆除小屋。第四，被告交付土地时，原告应负有收回土地的义务，目前土地荒置杂草丛生，系合同终止以后发生的，与被告无关。综上，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析，认定事实如下：2010年9月1日，黑埠村委会作为甲方（流出方），案外人刘华军作为乙方（流入方），双方签订《新沂市阿湖镇黑埠村土地流转合同》一份，合同主要约定：1.流转土地名称为双沟果树地，面积为20亩，东至路，西至许建，南至沟，北至路。2.流转期限自2010年9月1日起至2020年8月31日止。3.乙方应维持土地的农业用途，不得用于非农业建设，依法保护和合理利用土地，合同期满后恢复土地原状，不得给土地造成永久性伤害。4.乙方按每年每亩1100元的流转价格，每年租金合计22000元，一次性交清。5.合同生效后，一方不履行合同义务，应向对方支付违约金5000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。6.合同双方发生纠纷协商不成的，任何一方均可向当地镇人民政府承包合同管理部门申请调解，调解不成的可向县级人民政府农村土地承包合同仲裁机构申请仲裁。调解仲裁不成或不愿调解仲裁的，可直接向当地人民法院起诉。刘华军流转土地后在涉案土地上搭建大棚种植葡萄，并在地块的东北角建造了两间小瓦房。2017年夏天，刘华军将上述土地流转给潘建明经营，黑埠村委会解除了和刘华军签订的流转合同，与潘建明重新签订了《新沂市阿湖镇黑埠村土地流转合同》，该合同内容同刘华军之前签订的合同内容一致，合同中载明的流转期限仍记载为自2010年9月1日起至2020年8月31日止。合同签订后，潘建明继续在土地上经营种植葡萄。经双方均确认，潘建明已经交付了流转期限内的全部流转费用。合同到期后，黑埠村委会要求潘建明拆除葡萄大棚，移除葡萄树苗。至2020年11月份，潘建明拆除了全部葡萄大棚，移除了所有葡萄树苗。2021年5月31日，本院到现场进行勘验，涉案土地上现长满杂草，还剩三四根水泥桩在地面上，另土地东北角的两间小瓦房等仍保留原样未动。本院认为，对于潘建明辩称本案应先进行仲裁不属于人民法院受理范围的意见。因合同中明确约定，调解仲裁不成或不愿调解仲裁的，可直接向当地人民法院起诉，村委会直接提起诉讼并未违反双方之间的约定和法律规定，故对潘建明的该抗辩意见，本院不予采信。对于黑埠村委会要求潘建明拆除小屋的主张。双方签订的合同上虽记载流转期限自2010年9月1日起至2020年8月31日止，然潘建明实际流转土地时间是自2017年夏天起，潘建明在流转涉案土地时，土地上已经是刘华军经营种植多年的葡萄大棚和葡萄树苗，地块东北角的小屋亦是刘华军建造。从现场勘验情况看，该小屋在土地的东北一角，占用土地面积很小，村委会虽称因小屋未拆除造成土地无法继续流转，但未能提供证据证明，且涉案地块周围土地基本都是搭建大棚种植葡萄，现场可以看到，其他种植葡萄大棚的一角也存在类似的小屋，若涉案土地流转给他人继续经营，小屋可以重复使用，拆除小屋势必造成资源的浪费，故对于村委会要求潘建明拆除小屋的主张，本院不予支持。对于黑埠村委会要求潘建明将土地恢复至可恢复状态的主张。合同中约定“依法保护和合理利用土地，合同期满后恢复土地原状，不得给土地造成永久性伤害。”从双方履行合同的过程分析，合同期满后，村委会要求潘建明拆除葡萄大棚、挖走葡萄树苗，潘建明未提出异议，且在2020年11月份将大棚拆除完毕，葡萄树苗全部移走。故可以认定，合同中约定的恢复原状应指恢复至可耕种状态。潘建明将大棚拆除，葡萄树苗移走后未对土地进行平整，势必对土地造成一定影响。但从现场勘验情况看，目前土地上长满杂草，在潘建明2020年11月份已经将大棚拆除完毕，葡萄树苗全部移除之后，村委会具有回收土地的义务，潘建明虽未对土地进行平整，但后续长满杂草的后果不应全部由潘建明承担。结合本案实际情况，由黑埠村委会自行将土地恢复至可耕种状态较为适宜，但潘建明应支付相应的代为履行费用。结合本地机器耕地费用的实际情况，本院酌情认定潘建明向黑埠村委会支付代为履行费用1000元。对于黑埠村委会要求潘建明赔偿损失的主张（包括按照合同约定的租金标准计算自2020年9月1日起至2021年1月31日的租金损失9165元，之后租金继续计算至土地返还之日止，及违约金5000元）。因涉案合同在2020年8月31日到期，潘建明在2020年11月才将大棚拆除完毕，葡萄树苗移走，故返还土地时间应认定为2020年11月。结合合同约定的租金标准和返还土地时间，本院酌情认定潘建明向黑埠村委会支付租金损失4500元。对于黑埠村委会要求潘建明支付违约金5000元的主张，潘建明在合同期满后未能及时归还土地且未将土地恢复至可耕种状态，根据涉案合同约定，潘建明应当支付违约金，但黑埠村委会主张的违约金过高，本院酌情调整为1000元。对于黑埠村委会超出上述范围的损失主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会自行将土地恢复至可耕种状态，潘建明于本判决生效之日起十日内向新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会支付代为履行费用1000元、土地租金损失4500元、违约金1000元，合计6500元；二、驳回新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会负担138元，由潘建明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二一年六月二十四日书记员  张园园