河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12029号原告:鑫融基投资担保有限公司,住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢,统一社会信用代码：914410300793228469X。法定代表人:李志坚,董事长兼总经理。委托代理人：秦晨，河南经东律师事务所律师。委托代理人：岳艳霞，河南经东律师事务所实习律师。被告:郑州宴酒坊酒业有限公司,住所地河南省郑州市二七区马寨镇康佳路南段,统一社会信用代码:914101037982486535。法定代表人:牛书恒,总经理。委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。委托代理人：杨斐，河南国基律师事务所律师。被告:毛同生,男,1955年11月29日出生,汉族,住郑州市高新技术开发区。被告:牛梅,女,1976年8月22日出生,汉族,住郑州市中原区。被告:毛同江,男,1970年7月11日出生,汉族,住郑州市高新技术开发区。被告:张新芳，女,1982年4月13日出生,汉族，住郑州市中原区。原告鑫融基投资担保有限公司诉被告郑州宴酒坊酒业有限公司（以下简称“宴酒坊公司”）、毛同生、牛梅、毛同江、张新芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦晨、被告宴酒坊公司委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宴酒坊公司向原告偿还代偿款630023.35元及违约金90113.44元（违约金以630023.35元为基数，在2018年1月4日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算为49211.82元，在2019年8月20日至2021年3月31日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为40901.62元，余下的违约金计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告宴酒坊公司向原告支付律师费8000元；3、判令被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳对第一项诉请中被告宴酒坊公司未能清偿的部分，分别按照五分之一的比例向原告承担补充清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日,被告宴酒坊公司与案外人招商银行股份有限公司郑州东风路支行(以下简称“招行东风路支行”)签订编号为2015年3720信字第046号《授信协议》,约定招行东风路支行向被告宴酒坊公司提供总额度为人民币499万元整的授信额度,被告宴酒坊公司所欠招行东风路支行的一切债务由原告和被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳作为连带责任保证人。同日,被告宴酒坊公司与原告签订了《委托担保合同》,约定原告为被告宴酒坊公司与招行东风路支行在2015年10月30日至2016年4月30日期间签订的一系列主合同,向招行东风路支行提供最高额不超过499万元的信用担保,保证方式为连带责任保证。2015年10月30日,原告和被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳分别向招行东风路支行出具了《最高额不可撤销担保书》,均约定自愿为被告宴酒坊公司在《授信协议》项下所欠招行东风路支行的所有债务承担连带保证责任。同日,被告宴酒坊公司与招行东风路支行签订《借款合同》一份,约定宴酒坊公司向招行东风路支行借款499万元,后招行东风路支行按约将499万元支付给被告宴酒坊公司。2018年1月3日,因宴酒坊公司未按时足额清偿借款本息,原告为履行保证责任,向招行东风路支行代偿支付630023.35元。原告代偿后,多次要求被告宴酒坊公司偿还代偿款项,并要求被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳履行补充清偿责任,但各被告均不履行。现原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼。被告宴酒坊公司辩称：1、对代偿金额关联性有异议，原告不能证明该笔金额同答辩人和招商银行之间的贷款有关。即使有关联性也不能证明原告主张的违约金能够成立，原告并非金融机构，其收取高额的违约金无任何法律依据；2、律师费也不能成立；3、毛同生、牛梅、毛同江、张新芳不应在本案中承担任何责任；被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳未答辩。经审理查明：2015年10月30日，原告作为受托人与被告宴酒坊公司作为委托人签订《委托担保合同》一份，约定：被告宴酒坊公司委托原告对其与债权人招商银行在2015年10月30日到2016年4月30日签订的499万元借款承担信用担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告宴酒坊公司作为借款人与招商银行作为贷款人签订《借款合同》一份，约定，贷款金额499万元，贷款为流动资金周转，期限为6个月，即自2015年10月30日至2016年4月30日；贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的6个月或者1年金融机构人民币贷款基准利率为基准上浮10%，若未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。2015年10月30日，原告向贷款人招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，对被告在2015年10月30日签订的借款合同中499万元承担连带保证责任；保证责任期间为每笔贷款或其他融资或应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。另被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳分别向贷款人招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告宴酒坊公司承担连带保证责任。原告提交银行交易明细显示，原告于2018年1月3日为被告代偿630023.35元。庭审中，原告提交（2018）豫0191民初7821号关联案件中，被告宴酒坊公司在询问中对原告提交的扣款明细表示无异议，其中本案代偿的630023.35元在其扣款明细中。以上事实由《委托担保合同》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、招商银行回单、扣款明细、委托代理合同、律师费发票、进账单及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《委托担保合同》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告宴酒坊公司向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，被告未依约向银行偿还贷款本息，导致原告承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为保证人，代被告宴酒坊公司垫付了相应的费用，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告宴酒坊公司支付代垫付款630023.35元，本院予以支持。原告诉请被告宴酒坊公司支付违约金90113.44元（违约金以630023.35元为基数，在2018年1月4日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算为49211.82元，在2019年8月20日至2021年3月31日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为40901.62元，余下的违约金计算至实际清偿之日止），本院认为，被告宴酒坊公司违约，应当向原告支付违约金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳分别对被告宴酒坊公司未能清偿的部分，分别按照五分之一的比例向原告承担补充清偿责任；依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，各连带保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，各连带保证人在内部没有约定比例承担的，应当平分。故被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳应当在原告向宴酒坊公司不能追偿的部分承担相应保证责任，即分别承担五分之一的清偿责任；原告诉请被告宴酒坊公司支付律师费8000元，并提交有委托协议、律师费发票、银行转账记录，本院予以支持。被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宴酒坊酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鑫融基投资担保有限公司垫款630023.35元及违约金（违约金以630023.35元为基数，在2018年1月4日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算为49211.82元，在2019年8月20日至2021年3月31日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为40901.62元，余下的违约金计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州宴酒坊酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告鑫融基投资担保有限公司律师费8000元；三、被告毛同生、牛梅、毛同江、张新芳分别对本判决第一项确定的债务在不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11081元，减半收取5540.5元，由被告郑州宴酒坊酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年六月十一日书记员 张玉洁