四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3232民初59号 原告：四川省高标建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：唐晋川,该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：若尔盖县黄河九曲第一湾旅游有限责任公司（曾用名：若尔盖黄河九曲第一湾花湖旅游有限责任公司），住所地：四川省若尔盖县达扎寺镇。 法定代表人：李奎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，四川锦凯律师事务所律师。 原告四川省高标建设工程有限公司（以下简称高标公司）与被告若尔盖县黄河九曲第一湾旅游有限责任公司（以下简称九曲第一湾旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高标公司的委托诉讼代理人傅崇海与被告九曲第一湾旅游公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高标公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款16853759元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息分为四笔：（1）以12897000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年4月1日计算至2019年8月19日（为5303211.07元）；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项实际付清之日（暂计算至2021年1月20日为733309.29元）；（2）以1655393.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月16日计算至2019年8月20日计算至款项实际付清之日（暂计算至2021年1月20日为94123.89元）；（3）以450074.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月8日计算至2019年8月19日（为118424.96元）；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项实际付清之日（暂计算至2021年1月20日为25590.72元）；（4）以1851290.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年11月4日计算至2019年8月19日（为705078.13元）；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项实际付清之日（暂计算至2021年1月20日为105262.38元）。上述资金占用利息暂计算至2021年1月20日，合计为7681023.9元，工程款和资金占用利息合计24534782.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月22日签订编号为×××12（08）-17《唐古旅游公路建设工程施工合同》，于2011年10月25日签订了编号为×××12（08）-16《花湖接待中心及观景台建设工程施工合同》。按照以上两份合同的约定，原告承包被告发包的位于阿坝州若尔盖县的唐古旅游公路工程和花湖接待中心及观景台工程。原告按约定完成了全部工程，并竣工验收合格，且双方办理了工程结算，确认了工程结算总价合计为16853759元。但自合同签订后至原告起诉前，被告未向原告支付过任何工程款。为维护原告的利益，特向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告九曲第一湾旅游公司辩称：1.被告不是本案适格的主体，原告高标公司的控股股东为成都国际会议展览中心有限公司（占股66.67%），高标公司是本案被告股东之一四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司股东和实际控制人邓鸿控制的关联公司。2002年，若尔盖县人民政府与成都国际会议展览中心（系原告的控股股东）就唐克大草原、热尔大草原、黄河九曲第一湾开发事宜达成协议，约定由若尔盖县人民政府负责景区行政管理，成都国际会议展览中心负责投资开发和经营。2011年3月22日原、被告双方签订《唐古旅游公路建设工程施工合同》，又于2011年10月25日签订了《花湖接待中心及观景台建设工程施工合同》，原告承包位于阿坝州若尔盖县的唐古旅游公路工程和花湖接待中心及观景台工程。因此，上述工程系开发协议中约定的投资开发内容，依法应当由成都国际会议展览中心投资。2018年，被告九曲第一湾旅游有限责任公司股权变更前，在聘请评估公司评估资产时，已将案涉工程项目工程款以应付作账。2018年3月22日，被告九曲黄河第一湾旅游公司全体股东就增资及股权变更达成股东会议：“在增资时，从先期向九花公司投入的资产中划拨1100万元作为会展公司在花湖景区的经营开发所形成的资产，作价并折算在黄河第一湾景区资产中，其中660万元作为九寨天堂公司的增资。”即案涉工程款已作为四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司的投资款，议价后以660万元作为其在九曲黄河一湾旅游公司的新增注册资本。因此被告不是案涉工程款付款义务人，不是本案适格的主体。2.本案原告主张的权利已超过诉讼时效。《根据中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中被告与原告就案涉工程结算的时间分别是2012年4月28日、2012年7月30日。《最高人民法院关于纠纷案件适用法律问题解释（一）》（法释[2020]25号）第二十七条规定：“利息从应付工程款价款之日开始记付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”案涉工程实际交付和办理结算至今已有9年多的时间，故该主张已超过法定的诉讼时效。同时，原告没有提交任何证据证明诉讼发生中断、中止的事实。故原告主张权利已超过诉讼时效。 原告高标公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交《唐古旅游公路建设工程施工合同》（复印件）、《花湖接待中心及观景台建设工程施工合同》（复印件）、2份《结算书》（复印件），拟证明原、被告双方建设工程施工合同关系和被告应付工程款的的事实。对原告提交的所有证据被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告九曲第一湾旅游公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，原告高标公司与被告九曲第一湾旅游公司在成都世纪城新国际会展中心签订《唐古旅游公路建设工程施工合同》，合同约定：被告九曲第一湾旅游公司将位于若尔盖县的唐古旅游公路工程发包给原告高标公司，合同价款为1433万元，工程开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年11月20日，并约定了其他权利义务。2012年4月8日，原告高标公司与被告黄河九曲第一湾旅游公司就该案涉工程办理了结算。 2011年10月25日，原告高标公司与被告九曲第一湾旅游公司在成都国际城新国际会展中心签订《花湖接待中心及观景台建设工程施工合同》，合同约定：被告九曲第一湾旅游公司将位于若尔盖县的花湖接待中心及观景台工程发包给原告高标公司，合同价款为17500000元，工程开工时间为2011年11月1日，竣工日期为2012年1月1日，并约定了其他的权利义务。2012年7月30日，原告高标公司与被告黄河九曲第一湾旅游公司就该案涉工程办理了结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告双方达成协议，由原告承包被告发包的工程均无争议。原、被告于2012年4月8日、2012年7月30日办理了结算。被告提出原告的诉讼请求已过法定诉讼时效期间的抗辩。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2012年4月8日、2012年7月30日办理了结算原告即应向被告主张工程价款，2012年4月8日、7月30日应为诉讼时效期间的起算时间。截止起诉前已8年多的时间，庭审中原告未向法院提交其在诉讼时效期间届满前向被告提出履行请求的证据。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，对被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效，驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告四川省高标建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费82237元，由原告四川省高标建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  扎西机 二〇二一年六月二十一日 书记员  舒 曼 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。