wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保864号申请人：鞍山科业稼饲料制造有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QFR882L,住所地：海城市腾鳌镇西新村。法定代表人：付太平，公司经理。被申请人：赵士春，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：李敏，女，汉族，住所地：海城市。申请人鞍山科业稼饲料制造有限公司与被申请人赵士春、李敏买卖合同纠纷一案，申请人鞍山科业稼饲料制造有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人赵士春、李敏在银行账户内资金424370元或查封其他等额价值财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。故本院依照（2021）辽0381财保273号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵士春、李敏在银行账户内资金424370元或查封其他等额价值财产。上述冻结银行账户期限一年；查封车辆期限二年，查封不动产期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年六月三十日书记员  黄怡儒
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢215号 关于申请执行人于刚与被执行人柴美静、肖虎超买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2019）冀0684民初732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴美静、肖虎超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于刚于2021年5月31日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付货款18651元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人柴美静向本院交纳11000元，本院扣划被执行人柴美静存款8781.97元，扣划被执行人肖虎超存款440.98元，现已发放给付申请人，申请人同意结案。 本院认为，高碑店市人民法院（2019）冀0684民初732号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币180元已由被执行人柴美静交纳款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2019）冀0684民初732号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执214号申请执行人:雍峰，男，1992年1月27日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被执行人:扬州皇家地产顾问有限公司，住所地扬州市邗江区（金缘大厦）-1226。法定代表人：黄文浩。被执行人：黄文浩，男，1977年8月23日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人雍峰与被执行人扬州皇家地产顾问有限公司、黄文浩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初5449号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州皇家地产顾问有限公司、黄文浩欠雍峰79157元，此款由扬州皇家地产顾问有限公司、黄海忠于2020年11月10日前给付雍峰7000元，自2020年12月10日起每月偿还7000元直至付清之日止；若扬州皇家地产顾问有限公司、黄文浩未按期履行给付义务，则雍峰可就剩余款项及违约金2万元一并申请强制执行；案件受理费依法收取890元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产已在另案中处置，本案已递交参与分配申请书。申请执行人提起的追加被执行人申请书，本院已裁定追加，但目前在异议之诉审理过程之中。另案中，因黄文浩拒不履行生效法律文书，已对其司法拘留15天。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产已在另案中处置，本案已递交参与分配申请书。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民初5449号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月十五日书记员  王 露
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书    （2021）陕0824民初2859号 原告：陕西省朔鲲文化旅游服务有限公司。住所：陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号。法定代表人：刘玉鹏。被告：靖边县XX街道XX路XX园。住所：陕西省靖边县XX镇XX路XX段。法定代表人：魏春莉。原告陕西省朔鲲文化旅游服务有限公司与被告靖边县XX街道XX路XX园合同纠纷一案中，本院于4月30日立案。原告陕西省朔鲲文化旅游服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省朔鲲文化旅游服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西省朔鲲文化旅游服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省朔鲲文化旅游服务有限公司负担。     （此页无正文）                              审  判  员   田    苗                                                             二〇二一年六月二日                             书  记  员    高 耀 廷 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2807号 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司。 被执行人：周先发，男，汉族。 被执行人：王菊红，女，汉族。 被执行人：周先斌，男，汉族。 被执行人：尚昌文，女，汉族。 被执行人：尚毛茂，男，汉族。 被执行人：周宏，男，汉族。 被执行人：徐光芬，女，汉族。 我院受理的合肥国控建设融资担保有限公司申请执行安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、周先发、王菊红、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周宏、徐光芬追偿权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民终8203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2021年6月3日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年六月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初2096号原告：卓亦芳，男，1964年5月13日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××558，户籍地广东省五华县××××××上围。被告：蒋永东，男，1974年3月22日出生，汉族，公民身份号码320××××××××××××418，户籍地江苏省溧阳市×××××××××××××。原告卓亦芳诉被告蒋永东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓亦芳到庭参加诉讼；被告蒋永东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓亦芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋永东支付尚欠的工资2500元；二、判令被告蒋永东承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，被告雇佣原告到白蕉开发区负责铲车工作，原告工作了35天，工资合计7000元。因原告在工作中失误将工厂围墙损坏，经白蕉镇人民调解委员会调解，由原告负责损失费用2000元，抵扣后被告应付原告工资5000元，于2020年8月21日日前付清。但被告未依约支付上述工作，仅于2020年9月23日支付了2500元，并拒付剩余的2500元工资。原告遂诉至法院。原告对其诉称向本院提交了如下证据：1、人民调解协议书，拟证明被告应付原告的工资款；2、工资单，拟证明原告共计工资款。被告蒋永东未向本院答辩，亦未提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源及形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月，被告雇佣原告到白蕉开发区负责铲车工作，铲车由被告提供，被告工资按每日200元计算。2020年6月9日，被告出具工资单，载明：铲车工、天数35天、每天200元，共计7000元，另外，铲车撞围墙赔偿5000元，由铲车工自行负责。因对围墙维修费用负担有争议，经珠海市斗门区白蕉镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：1、双方一致同意，卓亦芳工作期间工资共为7000元，围墙修补费用为4500元；2、双方同意，该围墙修补费用由卓亦芳承担2000元，蒋永东承担2500元，该费用由蒋永东从卓亦芳工资中抵扣，抵扣后余下工资5000元于2020年8月21日前以微信转账方式一次性支付给卓亦芳。原告述称，被告于2020年9月23日通过微信向其支付了2500元，尚欠2500元工资未付。本院认为，被告雇佣原告开铲车，并按日计付工资，双方之间成立劳务合同关系。该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效,双方均应恪守。双方在人民调解的主持下对被告应付劳务费达成协议，该协议亦是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应按照协议约定的金额及期限向原告支付劳务费5000元。原告自认被告已支付2500元，现双方约定的支付期限已届至，原告请求被告支付剩余的劳务费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告缺席，视为放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋永东于本判决生效之日起五日内向原告卓亦芳支付劳务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告蒋永东负担。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年六月二十五日书记员  林鸿祥
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执恢139号 申请执行人：青岛元通典当有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王桂亮。 被执行人：青岛天和思瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：冯清子。 被执行人：高鹏，男，1976年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：冯清子，女，1970年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：戚永革，男，1958年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人青岛元通典当有限公司与被执行人青岛天和思瑞置业有限公司、高鹏、冯清子、戚永革其他案由一案中，申请人依据本院作出的(2019)鲁0211民初6362号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3035731元，执行费32757元，在执行过程中申请执行人于2021年6月11日向本院提出撤销（2021）鲁0211执恢139号案件的本次执行申请。本院认为申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月十八日 书记员  李国强
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初4263号原告：杨正成，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：梁茂来，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杨正成与被告梁茂来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正成委托诉讼代理人沈建山、被告梁茂来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资38000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年，原告受被告雇佣在被告承包的朱码镇王二庄厂房工地做木工。2013年结算，被告共计欠原告工资38000元，并由被告出具欠条一张，之后，原告多次索要未果。2021年3月5日，因欠条时间较长，原告要求被告重新出具欠条一张。原告诉至法院，请支持原告请求。被告梁茂来未作答辩。经审理查明，2011年，原告杨正成受被告梁茂雇佣，在被告梁茂承包的朱码镇王二庄厂房工地上提供木工劳务，后经结算，被告梁茂欠原告杨正成工资38000元。被告梁茂于2021年向原告杨正成出具了欠条一张：“欠条欠杨正成王二庄工地工人工资叁万捌仟元整.￥38000元梁茂来2021年3月5日”。上述事实，有原告的陈述、提交欠条等证据，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，劳务者的劳务报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。2021年3月5日，被告尚欠38000未支付，被告应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁茂来自本判决生效后十日内给付原告杨正成人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告梁茂来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告杨正成上诉交款账户：62×××27；被告梁茂来上诉交款账户：62×××19。）审判员  陈爱娟二〇二一年六月八日书记员  万 欣附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5037号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地为长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：田冲，行长。被申请人：王新铭。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被执行人王新铭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下：终结（2021）湘0102执5037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二日书记员 钱江凤
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执1873号韩守刚：韩守刚申请执行王宽民间借贷纠纷一案，现被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，此案结案。二〇二一年六月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民撤55号原告：卢义正，男，1951年9月11日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告：赵世红，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告：张池英，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告：辛鸣，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告：潘广，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省望城县。上述五原告共同委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。被告：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。法定代表人：王世君。被告：湖南银基置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路603号。法定代表人：高雨平。被告：向光明，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。第三人：李义斌，男，1955年8月20日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。第三人：高雨平，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。原告卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广与被告湖南商银投资控股集团有限公司（以下简称商银公司）、湖南银基置业发展有限公司（以下简称银基公司）、向光明、第三人李义斌、高雨平第三人撤销之诉一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销（2017）湘0302民初4126号《民事调解书》；2.本案诉讼费用由银基公司、商银公司、向光明负担。事实与理由：1.湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2020年5月27日以(2020)湘0102破申1号《民事裁定书》裁定银基公司进入破产程序，并于同日以(2020)湘0102民破1号《民事决定书》，指定国浩律师(长沙)事务所担任银基公司的破产管理人，发布(2020)湘0102民破1-1号《湖南省长沙市芙蓉区人民法院公告》，通知债权人申报债权。2020年11月2日，破产管理人与湖南省长沙市芙蓉区人民法院组织召开第一次债权人大会时，卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广才知（2017）湘0302民初4126号《民事调解书》的内容，经管理人及债权人大会认定卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广及向光明都是银基公司的破产债权人。故卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广均有依法作为撤销（2017）湘0302民初4126号《民事调解书》一案的原告资格。2.2016年10月26日，商银公司作为借款方、向光明作为出借方，银基公司作为担保方签订一份《借款合同》、一份《民间借贷借据》、一份《抵押合同》，约定向光明出借给商银公司66万元，借款期限为6个月，借款利率为2%，银基公司对上述债务的清偿承担连带担保责任，并为上述债务自愿提供金霞商住综合楼新建公寓楼作为抵押。3.2017年12月29日，湘潭市雨湖区人民法院就向光明与银基公司保证合同纠纷一案出具（2017）湘0302民初4126号《民事调解书》，该调解书经湘潭市雨湖区人民法院确认，向光明与银基公司达成如下约定：向光明与银基公司共同确认自2016年10月27日起至今商银公司尚欠向光明本金66万元，利息按月息2%自2016年10月27日起计算至借款清偿之日止，银基公司自愿对上述债务承担担保责任，于2018年1月10日前一次性返还上述借款本息，并自愿承担律师费1万元。4.2018年6月7日，湖南省澧县人民法院以(2017)湘0723刑初274号《刑事判决书》认定商银公司法定代表人王世君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。5.王世君是商银公司、湖南锐意置业发展有限公司和银基公司的实际控制人，按照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但是银基公司为商银公司向向光明承担担保的行为未经过股东会或股东大会决议，违反上述规定，是非法担保，侵害了除湖南锐意置业发展有限公司以外的银基公司其他股东和银基公司广大破产债权人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，上述《借款合同》应当无效。6.本案中向光明与商银公司、银基公司之间名义上的借款的行为，实际系王世君利用商银公司非法吸收公众存款的违法犯罪行为，而作为从属法律关系的担保关系，因主法律关系的违法无效而无效。因此银基公司无需承担向向光明偿还债务的法律责任。商银公司法定代表人王世君非法吸收公众存款，向光明作为行为中的参与人，其损失应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因《借款合同》、《民间借贷借据》、《抵押合同》违法无效和（2017）湘0302民初4126号《民事调解书》内容违法，应当予以撤销。卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广为此特提起诉讼。被告银基公司、商银公司、向光明未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中卢义正、赵世红、张池英、辛鸣、潘广请求撤销的（2017）湘0302民初4126号《民事调解书》系湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出，故本案第三人撤销之诉应当由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  方 源人民陪审员  柳满希人民陪审员  康 毅二〇二一年六月二十五日法官助理邓某书记员童某某附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8697号    原告：王智锋，男，汉族，1983年2月3日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告王智锋诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王智锋的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计767216.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达90000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告王智锋1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智锋承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1132号申请执行人胡彬，女，1980年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙），住所地长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖渔场南明苑湘诚时速风标1203房。执行事务合伙人：钟家扬。被执行人钟家扬，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初447号民事判决书于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南盛铭鑫文化传媒合伙企业（有限合伙）、钟家杨的银行存款或扣留、提取其收入6090元（暂未计算迟延履行金及资金占用利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十四日书记员  谭欣
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执602号 申请人：来安县医疗保障局,住来安县政务新区来阳路。 被执行人：孙长平，男，1965年8月10日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 被执行人：郝名冲，男，1962年7月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人来安县医疗保障局与被执行人孙长平、郝名冲追偿权纠纷一案中，因被执行人孙长平、郝名冲与申请人来安县医疗保障局达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓玉楼
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0329执1235号关于刘文兴依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民初706号民事调解书向本院申请执行高碧新买卖合同纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二一年六月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4487号原告：冯成山，男，1952年9月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：耿莎莎、王猛，江苏三佳律师事务所律师。被告：夏学利，男，1981年7月3日生，住宿迁市宿城区。原告冯成山与被告夏学利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，于2021年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯成山及其委托诉讼代理人耿莎莎到庭、被告夏学利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯成山向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（以3万元为基准，自2017年3月14日起，以1万元为基准，自2017年5月5日起，计算至2020年8月20日，按照月息2%计算，之后按照月利率1.28%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告先后向原告借款合计4万元，约定月息2%，原告索要未果，因而成讼。被告夏学利辩称，借条是我打的，3万元只收到2万元左右，具体记不清了，以转账记录为准；1万元感觉没收到1万元，事情太多忘记了，具体记不清。除了有转账记录的都不认可。好像给过五六千元现金还款，具体记不清了。三年前过年时原告曾拿走200斤牛肉。35元一斤。本院经审理查明以下事实：2017年3月14日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金3万元，2017年12月14日偿还，月息2分。2017年5月5日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金1万元，2017年7月5日偿还，月息2分。另查明，借款后，原告曾多次电话索要借款，其中2020年7月19日的录音中，原告称“还没那个，你第一次拿三万，第二次是不是一万，说过一个月都给我，给没”，被告回复“我知道，我买糟拿那一万，知道吧，我都记得，我小挂账都有”。证人张某、陈某、左某到庭陈述曾与原告一同向被告索要借款。再查明，2019年春节左右，原告曾从被告处拿走牛肉210斤，35元一斤。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款，当庭对借到借款无异议，对双方借贷关系应予确认。关于本金，借条载明的借款金额分别为3万元、1万元，被告辩称未足额收到款项，基于以下理由对其辩称不予采信：1.被告对实际收到的数额不能明确陈述，对两笔借款均辩称“具体记不清了”；2.借条明确载明“借到现金”字样且数额明确，被告辩称实际情况与书面载明不一致，应当提供充分的证据，但其未提供任何证据；3.借款后，原告多次电话索要借款时，对于原告陈述的借款数额，其未提出否认，该辩称仅是在开庭时才提出；4.在2020年7月19日的电话录音中，其认可收到1万元。综上，被告辩称未足额收到借款证据不足，对原告主张的借款本金为4万元予以采信。关于利息，借条明确载明月息2分，原告主张按此标准计算符合双方约定，至2019年春节左右（为便于计算，酌定为2019年2月5日）原告拿走牛肉时（折算210*35=7350元），欠付利息已超过7350元，该还款均应视为偿还利息。被告另辩称有五六千现金还款，但未提供证据，本院不予采信。本院支持原告主张的，按两笔借款出借之日起，按照月利率2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后因司法解释修改，调整为起诉时一年期LPR四倍即年利率15.4%，已付的7350元从欠付利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏学利应于本判决生效之日起十日内清偿原告冯成山借款4万元及利息（以3万元为基准，自2017年3月14日起，以1万元为基准，自2017年5月5日起，按照月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，已付的7350元从欠付利息中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元，由被告负担716元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙成柱二〇二一年六月二十二日法官助理 陈书琴书 记 员 魏 盟
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2702号上诉人（原审被告）:李建明，男，1956年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国裕，男，1969年1月18日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：尹婷，江苏常明律师事务所律师。上诉人李建明因与被上诉人朱国裕买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2021）苏0481民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建明上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为2012年1月份欠条是真实有效的，与事实不符；二、一审法院在庭审中要求被上诉人提供送货单等证据证明业务的发生往来，在被上诉人没有举证的情况下仍予以认定，有违事实认定和法律规定；三、原审法院认为上诉人后签订的欠条如果系法律关系的变更、消灭，应当承担举证责任，属于法律适用错误；四、上诉人在一审期间尽可能找出了付款凭证来尽可能呈现双方的整个交易状况，但一审法院认为上诉人的付款数额与所结欠数额不一致为由不采纳上诉人的辩解意见，一审判决之后，上诉人又找出了五张付款凭证，总金额255400元，一审法院的判决存在错误。朱国裕辩称，1、上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系，双方结算后由上诉人出具的欠条并不能因为时间太久就对此予以否认，且被上诉人十年间一直向上诉人索要货款，只是考虑双方的合作关系而未采取法律措施；2、上诉人一审提交的支付货款的清单仅能证明双方持续有买卖业务往来，购买货物成交金额也与付款清单的金额相吻合。退一步说，如果上诉人已将货款还清，理应将欠条原件收回。朱国裕向一审法院起诉请求：依法判令李建明支付结欠货款35万元及利息（以35万元为基数，自2021年1月6日（即起诉日）起至实际归还之日止间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：朱国裕在庭审中提供欠条两份，分别载明：“由李建明欠朱国裕货款（250000元整）贰拾伍万元整2012年1月20日320222195606××××”；“欠朱国裕17万壹拾柒万元整2017.1月24号李建明320222195606××××2018年春节前付完”。在2019年间李建明支付了货款7万元，现朱国裕诉至一审法院，要求李建明支付剩余的货款35万元及逾期付款利息。在一审庭审中，李建明对2017年1月欠条载明的数额无异议；但认为2012年1月欠条所载明的25万元货款已经支付，因为李建明在2012年2月至10月间分7次已支付371550元，远超出此前欠款额，故应驳回朱国裕该部分的诉讼请求。为了查明案件事实，一审法院书面通知朱国裕、李建明本人就相关事实到庭进行陈述，以接受该院询问及与对方当事人对质（均被要求签订诉讼诚信保证书）。朱国裕本人陈述：我们是大概在2011年左右，我是开厂的，原来的厂在河北，他是开店卖稳定剂的，他开始跟我拿复合稳定剂到店里卖的，一直都是货到付款的，2011年到2012年之间一共拿了100多吨的货，1万多元一吨，付了之后还有25万元一直没有付，后来过春节，他没钱付给我，就到我这里来打了25万元的欠条给我，2012年到2017年之间，他还是一直在我这边拿货，一共拿了两三百吨货，付了两百多万，还剩17万没付。李建明陈述：我欠25万元的事情，时间太长了，即便欠条是我写的，但是在2013年的时候我肯定已经给的差不多了，因为到后来2017年我们这个总欠款是17万元，我写了一个条子17万元，如果我欠了25万元和17万元，肯定是最后将两笔款项合并在一起写的，2018年的时候我付了一个3万元，2019年付了一个4万多元。一审庭审中，该院要求双方当事人提供各自双方发生货物买卖业务往来之后的所有所发生的送货单、付款凭证、资金往来记录等，以证实双方实际所发生的货款总额、付款总额以及尚结欠的货款金额，双方当事人在庭审中均表示，已经无法提供。一审法院认为，鉴于双方当事人对2017年1月欠条所载明货款17万元及在2019年间，已支付7万元的事实均无异议，故该院予以确认。本案争议焦点在于：2012年1月欠条所载明结欠的25万元货款，李建明是否已支付完毕？该院认为，依照相关规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭承担举证责任。本案中，朱国裕现凭李建明所出具的欠条要求其支付货款，李建明应就已支付了上述货款的事实承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。朱国裕、李建明自2010年起至2016年止间发生了货物买卖业务往来，数百吨货物的交易在上述时间段内处于持续状态，正如李建明本人所陈述：“…一个月大概是三四吨的样子，有的时候是两吨一个月，有的时候是三吨一个月，具体多少吨我不记得了…”，现李建明仅提供2012年度2月至10月间的阶段性付款记录，以证明已经还清了此前的欠款，且该数额也与所结欠数额不一致，故该院对该辩解意见不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：李建明于本判决生效之日起十五日内向朱国裕支付货款35万元及利息（以35万元为基数，自2021年1月6日起至实际归还之日止间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元(已减半收取）、诉讼保全费2520元，由李建明负担。二审中，李建明提交五张付款凭证，总金额255400元，结合李建明一审庭审陈述证明该款在2013年的时候已经还的差不多了。朱国裕质证认为：李建明新提交的五张付款凭证，不能证明李建明已经履行付款义务，李建明与朱国裕之间一直有买卖交易，付款金额有零有整，除了欠款，还在每年供货，2012年期间也供了相当数量的货，这个是支付的货款，与25万元的欠款无关。本院经审理查明，本院查明的事实与一审查明的基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：2012年1月欠条所载明结欠的25万元货款是否已清偿。本院认为，本案是买卖合同货款纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，关于2012年1月欠条所载明结欠的25万元货款问题，本院认为，该欠条可以作为双方买卖合同货款往来结算凭证，李建明作为义务人应当履行还款义务，其抗辩已付清该欠款负有举证责任。虽然，李建明提供了部分付款凭证，但付款凭证上并未注明属归还欠款。因在付款期间，双方还持续发生供货付款情况，且付款数额更吻合供货情况，现李建明未能提供有25万元欠款支付凭证情况下，有理由相信该25万元欠款尚未支付更符合客观事实。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，其判决结果应当维持。上诉人李建明的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年六月十七日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初809号   原告：吴宗阔，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住新疆维吾尔自治区和田县。   委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。   被告：汤光武，男，1967年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   原告吴宗阔与被告汤光武买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宗阔委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼，被告汤光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴宗阔向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付油款297261元；2．判令被告向原告支付自2019年7月15日至2021年1月15日的逾期利息26753元（297261元×6％÷12个月×18个月）；3．判令被告赔偿原告因追索欠款的律师费损失16200元；4．诉讼费由被告承担。（以上合计：340214元）。事实与理由：2019年4月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告位于和田县团结新村的工地供应柴油。供油完毕后，原告与被告进行结算，共欠原告297261元油款未付，随后被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年7月15日前支付。现履行期限已届满，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   被告汤光武未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃相关答辩、举证、质证、辩论等权利。   本院经审理认定事实如下：原告吴宗阔于2019年7月15日之前向被告汤光武在和田团结新村、机场附近、二桥工地、坤天公司对面等工地供应柴油，后被告汤光武出具欠条一份，承诺欠原告吴宗阔油款297261元于2019年7月15日前还清。   以上事实有原告吴宗阔提交的欠条予以证实，本院在卷佐证备查。   本院认为，原告吴宗阔向本院提交的证据足以证明被告汤光武拖欠油款的事实，被告汤光武未到庭提出异议及反驳，视为其放弃相关抗辩权利，故本院对原告的主张依法予以采信，被告应向原告支付油款297261元。被告承诺于2019年7月15日前全部还清，但现在仍未支付，故原告诉请被告支付以297261元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年7月15日计算至2021年1月15日止的利息，于法有据，本院予以支持（从2019年7月16日起算）。对于律师费用，因双方对此并未约定，故本院不予支持。   综上所述，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告汤光武于本判决生效之日后十日内向原告吴宗阔支付油款297261元、利息20383.03元，以上合计317644.03元；   二、驳回原告吴宗阔的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6403.20元，减半收取计3201.60元，由被告汤光武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   古丽妮尕尔阿卜力米提
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1472号原告：元旭鸿，男，1998年4月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县，现住辽宁省抚顺市望花区。被告：李想，男，1998年2月27日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告元旭鸿诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元旭鸿到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告元旭鸿诉称：2019年6月18日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款6000元。2019年7月7日再次借款4000元,共计10000元，至今还款3000元，累计欠款7000元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则—诚实信用，己构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币7000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李想未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2019年6月18日，被告因资金困难，向原告借款6000元，并于当日向原告出具了《欠条》一份，内容为:“2019年6月18日本人李想向元旭鸿借款6000元，大写陆仟元整，双方对以上所述事实均予确认，并无异议。第二条：甲方按期返还乙方全部款项共计人民币6000元，具体还款计划如下：于2019年7月18日前还款6000元，人民币陆仟元整。”。2019年7月7日，被告再次向原告借款4000元，并于当日向原告出具《欠条》一份，内容为：“李想于2019年7月7日欠元旭鸿现金4000元整，大写肆仟元整，于2019年8月7日还清。”。截止原告起诉之日，上述借款被告仅偿还原告3000元，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信往来截图以及原告的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间书面达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，应确认有效。原告借款给被告，被告理应按约定时间偿还原告借款本金。关于原告要求被告偿还借款本金7000元一节，原告向本院提供了被告所出具的欠条两张、微信往来截图，可以证明被告尚欠原告借款7000元，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李想于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告元旭鸿借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李想承担，随上述款项一起给付原告元旭鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二一年六月二十一日书记员  单 哲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3793号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：刘林木生，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘林木生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘林木生经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付53750元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月5日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘林木生未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月31日，被告与福建欧陆易帮汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以72000元的价格向经销商购买发动机号为J03E61146、车架号为LNBMDBAK0JU020134的北汽幻速牌租赁车辆（登记后车牌号为闽F3J396）。2018年5月31日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18205290《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥81875元（含车辆初始购买价格或评估价格72000元、配件费0元、购置及保险等税费9875元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金16375元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年5月31日至2021年5月31日，第1期至第35期每期租金为人民币2150元,第36期租金为人民币18525元，租金总额为93775元；被告应于起租日开始每月4日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年6月4日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计23650元，从2019年6月5日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金16375元后被告共计欠租金53750元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3116.93元。被告刘林木生履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘林木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘林木生应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金53750元； 二、被告刘林木生应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3116.93元； 上述两项合计56866.93元； 三、被告刘林木生应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1143.76元，减半收取571.88元，由被告刘林木生负担，原告立案时已预交571.88元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1946号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张越，行长。被执行人：陈世海，男，1988年4月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈艳红，女，1971年5月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人陈世海、陈艳红之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6532号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人延边大城房地产开发有限公司备案登记在陈世海名下位于延吉市太平街明阳小区4号楼2单元101的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十八日书记员 金明奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3056号 原告：刘敏，女，1990年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：卓小波，男，1986年3月14日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。 原告刘敏与被告卓小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘敏于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法院允许的范围内对自己权利的处分，现原告刘敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘敏撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘敏负担，多收150元退还原告刘敏。 审 判 长  阮文婷 人民陪审员  魏金莲 人民陪审员  牛新兰 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  丁慧玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执3号 申请执行人：黑龙江宏伟大同医药有限公司。 法定代表人：刘喜艳。 委托代理人：刘德生。 被执行人：宁安昕荣农业开发有限公司。 法定代表人：杨培峰。 本院在执行黑龙江宏伟大同医药有限公司与宁安昕荣农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。已将被执行人宁安昕荣农业开发有限公司限制高消费，且已将其名下财产进行冻结但财产不足额，申请执行人黑龙江宏伟大同医药有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3037号之二申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族。被执行人：邓建东，男，1984年10月20日出生，汉族。郭小钧与邓建东民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8304号民事判决书已经发生法律效力。郭小钧申请强制执行，标的为27939元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下车辆。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为27939元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十五日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初594号 原告：缪俊霞，女，汉族，1957年8月19日出生，住址成都市锦江区。 原告：刘吟秋，女，汉族，1983年8月28日出生，住址成都市锦江区。 委托诉讼代理人：缪俊霞，女，汉族，系原告刘吟秋母亲，特别授权。 被告：王碧英，女，汉族，1966年3月21日出生，住址四川省资中县。 被告：魏海生，男，汉族，1967年10月2日出生，住址四川省资中县。 原告缪俊霞、刘吟秋与被告王碧英、魏海生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告缪俊霞及原告刘吟秋的委托诉讼代理人缪俊霞到庭参加诉讼，被告王碧英、魏海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪俊霞、刘吟秋向本院提出诉讼请求：1．判决两被告向原告支付购房尾款115000元及逾期付款利息（自2017年元月1日起按年息6%计算至实际付清为止）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，王碧英、魏海生购买缪俊霞、刘吟秋位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号住房。2015年6月，王碧英、魏海生以欠条方式确认差欠315000元未付。截止起诉时，王碧英、魏海生尚差欠115000元未付。缪俊霞、刘吟秋遂起诉来院。 被告王碧英、魏海生未到庭、未答辩、未举证质证。 经审理查明，2013年2月22日，魏海生（买方）与缪俊霞（卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定缪俊霞将位于成华区××路××号××栋××单元××号房屋（该房屋所属楼盘为阳光舜苑，建筑面积83.86平方米）出售给魏海生，房屋整套价格780000元。付款方式：1）．在本合同签定时买方向买方支付定金20000元；2）．双方约定于2013年2月28日前到房地产交易中心办理过户手续，买方于过户当日向卖方支付首付款（不含定金）。若买方是采取按揭购房方式的，则剩余房款760000元由银行按揭贷款支付，若银行最终批准的贷款额不足，买方应在收到经纪方通知后3个工作日内补交差额。房屋交易需涉及的水费有维修基金、营业税及附加、个人所得税、契税、交易手续费、土地出让金、转移登记费、公证费、赠予税与继承税由买方承担。同日，缪俊霞出具了收据，载明：兹收到魏海生按本合同规定交来定金20000元。 2015年6月22日，魏海生、王碧英出具欠条，载明：“本人魏海生身份证号51102519671002357Ｘ家住四川省资中县，老婆王碧英身份证号51102519660321280Ｘ家住四川省资中县共同向在2013年2月2月购买缪俊霞、刘吟秋位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号住房，面积为83.86，总房款柒拾捌万元正（780000元正），已付款肆拾陆万伍仟元正（465000元正），欠款为叁拾壹万伍仟元正（315000元正），现经双方协商于2016年12月30日前全部还完。若违反次协议，缪俊霞、刘吟秋有权收回崔家店路262号1栋2单元204号住房，并且此房所有债务（包括银行贷款）与缪俊霞、刘吟秋缪俊霞、刘吟秋无关。此欠条是2015年6月22日从新签定”。 2017年3月18日，魏丽西向缪俊霞转账200,000元。 根据房屋信息查询记录显示，王碧英、魏海生于2013年10月15日通过存量房买卖取得产权，后将案涉房屋出售给魏丽西，魏丽西将案涉房屋出售给了赵茂、吴家茂。 另查明，王碧英与魏海生系夫妻关系。 庭审中，缪俊霞、刘吟秋陈述欠条系魏海生出具，王碧英处系魏海生代签，但指印为王碧英、魏海生两人所捺，魏丽西是二被告女儿。同时举出与备注名为“魏海生”的微信聊天记录，拟证明向魏海生主张了欠付金额。 上述事实有经庭审举证下列证据证实：原、被告身份信息、房屋买卖合同（合同编号：×××07）、欠条、银行卡交易明细清单、不动产登记信息查询结果及当事人陈述等。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》（合同编号：×××07）系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据房屋信息查询记录显示，王碧英、魏海生于2013年10月15日通过存量房买卖取得产权，且欠条中明确表明了欠付款项的金额，故缪俊霞、刘吟秋请求王碧英、魏海生支付剩余购房款的诉请于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……。王碧英、魏海生正当理由未按时支付购房款，客观上造成了缪俊霞、刘吟秋的资金损失，现缪俊霞、刘吟秋主张以115,000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月1日计算逾期付款损失符合前述法律规定，本院予以支持。被告王碧英、魏海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应当承担相关不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王碧英、魏海生于本判决生效之日起十日内向原告缪俊霞、刘吟秋支付购房款115,000元； 二、被告王碧英、魏海生于本判决生效之日起十日内向原告缪俊霞、刘吟秋支付逾期付款利息，该利息以115,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起算至实际付清之日止； 三、驳回原告缪俊霞、刘吟秋的其他诉讼请求。 案件受理费1,300元，公告费600元，由被告王碧英、魏海生承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱书 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁晨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6722号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：王后林，女，汉族，1975年11月22日出生，住重庆市北碚区。被告：曾玉军，男，汉族，1970年8月15日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告王后林、曾玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月三日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1507号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 住所地：江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 被执行人：沈世兵，男，汉族，生于1983年4月23日，住，住江油市/div> 被执行人：邓太兰，女，汉族，生于1982年11月16日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4985号民事判决书，受理申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人沈世兵、邓太兰追偿权纠纷一案。申请执行金额32292.63元，执行费384元。执行中，对，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控别于2021年4月19日与2021年5月25日冻结被执行人账户，冻结期限一年，现已扣划261.06元，将向申请执行人转账支付；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人提交书面申请同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年六月十一日 书记员  钟馨玉
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢9号申请人：张清杰，男，生于1968年4月25日，汉族，住邓州市。被执行人：何国春，男，汉族，生于1970年5月6日，住靖江市。被执行人：路征，女，生于1970年6月15日,汉族，住邓州市。张清杰与何国春、路征为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的(2017)豫1381民初199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产、不动产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下位于江阴市的房产已处置完毕，部分银行账户已冻结，无证券登记信息，路征公积金存款处于贷款状态无法冻结扣划，无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人表示银行存款继续冻结暂不扣划，不需要申请律师调查令，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 全 立审判员 常 新审判员 董小玲二〇二一年六月三十日书记员 张 磊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执394号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产玉挂件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品玉挂件一件，评估价为48.00元，起拍价为33.60元，保证金5.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月七日书记员 姜源波
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初485号原告：林金炽，男，1964年3月7日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被告：沈志清，男，1972年2月10日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。原告林金炽诉被告沈志清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年6月8日，原告林金炽在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林金炽撤诉处理。案件受理费446元，由原告林金炽负担。审 判 长  陈茂泉人民陪审员  李伍妹人民陪审员  刘纯良二〇二一年六月八日书 记 员  朱伊旻
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执521号 申请执行人陈时彦，男，汉族，生于1964年8月6日，住营山县。 被执行人黄灿，男，汉族，生于1992年2月2日，住营山县。 申请执行人陈时彦与被执行人黄灿借款纠纷一案，本院作出的（2021）川1322民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款50000元及利息、案件受理费525元。本院于2021年3月29日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、银行存款、证券等财产信息，车辆一台，申请人要求暂不查封。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额50000元及利息、案件受理费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 何书全 审判员 李宁卫 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 波
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1576号原告：常德市诚信致远物业服务有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇诚信家苑10-202。法定代表人：周卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁远友，该公司员工。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。被告：许世玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告常德市诚信致远物业服务有限责任公司（以下简称诚信致远物业公司）与被告许世玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信致远物业公司的委托诉讼代理人丁远友、黄志明到庭参加诉讼。被告许世玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诚信致远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令许世玲缴纳物业管理费9092元，违约金810元，共计9902元；2.本案诉讼费由许世玲承担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告所住建筑面积143.9平方米的10栋1504室，按建筑面积每月每平方米1.17元收取物业管理费，按季交纳，且每季第一个月的前十日交费，交费开始时间为交接钥匙时间2015年9月28日（被告在2015年11月1日至2016年10月31日已交费1975元）。被告自2016年11月1日至2021年4月30日共54个月，欠交物业管理费9092元，其违约金按逾期之日起收取每日0.5元，计810元，共计欠费9902元。原告多次催缴，但被告均以各种借口拒不缴纳。许世玲未予答辩。诚信致远物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，诚信致远物业公司提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、承诺书、实测报告分户面积表、湖南省服务价格登记证、交房通知单、物业费缴费通知单、委托协议、委托书、工资表、排班表、照片一组系原件或与原件核对无异的书证复印件，来源合法、内容客观真实，本院均予以采信。经审理查明：许世玲与湖南锦阳建设投资有限公司（以下简称锦阳公司）签订商品房买卖合同，购买由锦阳公司开发的××小区××栋××号商品房，房屋面积为140.66平方米（实测面积为143.9平方米）。2014年12月23日，诚信致远物业公司与许世玲签订《前期物业管理服务协议》，约定诚信致远物业公司承担锦阳丰瑞前期物业管理服务，物业管理服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，协议约定住宅为1.2元／月／平方米。许世玲缴纳了部分物业管理费，尚欠诚信致远物业公司2016年11月1日至2021年4月30日期间的物业管理费9324.72元（143.9㎡×1.2元／㎡×54月）和违约金821元（1642日×0.5元／日）。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，对双方具有约束力，前期物业服务协议对物业服务的具体内容、物业收费标准等权利义务均进行了约定，合同约定住宅物业费为1.2元/月/平方米，2014年12月23日，原、被告签订前期物业管理服务协议后，双方构成物业合同关系，2015年9月28日完成交房后，诚信致远物业公司向锦阳丰瑞小区全体业主提供物业服务，许世玲作为锦阳丰瑞小区业主，应向诚信致远物业公司支付物业管理费，原告在诉状中请求被告按1.17元/㎡的价格支付物业管理费低于合同约定的1.2元/㎡，起诉的物业管理费金额9092元低于实际金额9324.72元，起诉的违约金810元低于实际金额821元，视为对自身权利的部分放弃，未增加对方当事人的义务，且未损害集体和他人利益，本院予以认可。考虑到本院审理的同小区系列案件，已酌情扣减5%的物业管理费和违约金，本案参照处理，即由被告许世玲承担物业管理费8637.4元（9092元×95%）和违约金769.5元(810元×95%）。被告许世玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许世玲于本判决生效之日起十日内支付常德市诚信致远物业服务有限责任公司物业管理费8637.4元；二、许世玲于本判决生效之日起十日内支付常德市诚信致远物业服务有限责任公司违约金769.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许世玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二一年六月十七日法官助理黄诗意书记员廖进附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终19号上诉人（原审原告）：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）:宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人：周金虎，董事长。上诉人程锡康因与被上诉人宏盛建业投资集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2021）川0311民初625号民事裁定，向本院提起上诉。程锡康上诉称，程锡康为案涉工程实际施工人，上诉人与被上诉人之间是违法分包关系，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属于不动产专属管辖范畴，应由工程所在地人民法院四川省自贡市沿滩区人民法院管辖。宏盛建业投资集团有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，根据双方签订的《内部经济责任协议》及程锡康在一审中出具的《对管辖权异议提出问题的说明》，程锡康借用宏盛建业投资集团有限公司资质，以宏盛建业投资集团有限公司名义与发包方签订工程合同，宏盛建业投资集团有限公司按固定比例收取管理费或挂靠费，程锡康对工程项目实行独立核算、自负盈亏，本案双方不属于内部承包或非法转包、分包关系，应当属于挂靠关系。本案系挂靠人与被挂靠人之间在履行挂靠协议过程中发生的争议，并非发包人与承包人、转包人与分包人之间的建设工程施工（分包）合同纠纷，本案案由应为合同纠纷，不适用有关专属管辖的规定。本案中，双方在《内部经济责任协议》第八条明确约定“协商不成时任何一方有权向甲方注册地人民法院诉讼提起诉讼”，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，管辖约定不受合同效力影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由宏盛建业投资集团有限公司住所地人民法院江西省上饶市信州区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年六月二十六日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1519号   原告：奇台县诚信缘压缩机经销部，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路古城明珠二期2幢8#商铺。   经营者：向克银，男，1983年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城明珠2期8号门面。   委托诉讼代理人：于明伟，系新疆航迪律师事务所律师。   被告:吴国来，男，1978年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市波阳县。   原告奇台县诚信缘压缩机经销部与被告吴国来买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告奇台县诚信缘压缩机经销部的委托诉讼代理人于明伟到庭参加诉讼，被告吴国来经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已席审理终结。   原告奇台县诚信缘压缩机经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款22700元;2、被告以22700元基数，按年利率4.75%，支付自起诉之日至欠款还清为止的利息。事实与理由：原告是经营销售矿山机械配件的个体。2013年5-8月被告先后在在原告处购买了83025元的机械配件，后付款60325元,剩余22700元一直未还。2015年9月1日应原告要求，被告向原告出具借条一份，后原告向被告索要无果，现诉至法院请求处理。   被告吴国来经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   原告奇台县诚信缘压缩机经销部围绕诉讼请求提交了以下证据：   1、借条一份，拟证实被告欠原告货款22700元，还款时间为2018年1月，如到期不还，由欠款人承担银行利息五倍的罚息的事实。   2、销货清单十张，拟证实2014年5月至8月期间，原告向被告共销售货款为83025元的矿山配件的事实。   被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。   本院对原告提供上述两组证据予以采信，并在卷佐证。   经审理本院认定事实如下：2013年5-8月被告先后在在原告处购买了83025元的机械配件，后付款60325元,剩余22700元一直未还。2015年9月1日应原告要求，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到向克银现金：22700元（大写：贰万贰仟柒佰元整）定于2018年1月日归还，如到期不还，中间产生的所有费用，有借款人全权承担，另按银行利息的5被结算。借款人：吴国来（签字捺印）”借条出具以后，被告至今未付款，原告现诉至法院请求处理。   另查明，向克银系原告奇台县诚信缘压缩机经销部的实际经营者。   再查明，2015年中国人民银行同期贷款年利率为4.75%。   本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，原、被告之间形成事实买卖合同关系，本院予以确认。原告向法庭提交的借条以及销货清单可以证实被告欠付原告货款22700元，原告履行了供货义务，被告应当履行付款义务，被告应当向原告支付货款22700元。关于被告要求被告按照年利率4.75%支付利息的请求，欠条中约定被告于2018年1月前付款，被告未按照约定日期付款，被告应当支付逾期利息损失。被告应当按照本金227000元，年利率4.75%支付2020年10月12日至欠款付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告吴国来于本判决生效之日起十日内支付原告奇台县诚信缘压缩机经销部货款22700元；   二、被告吴国来于本判决生效之日起十日内欠款本金22700元为基数，按照年利率4.75%向原告奇台县诚信缘压缩机经销部支付自2020年10月12日至欠款付清之日止的利息；   三、驳回原告奇台县诚信缘压缩机经销部其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取184元，由被告吴国来负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   樊玉伟   二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   顾怡甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1033号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：吴臣勇。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4995号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴臣勇在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荀胜，男，汉族，1972年1月8日出生，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏宏运置业地产有限公司，住所地宁夏平罗县玉皇阁大道中心线北侧（玉龚路与发行路交叉口西北侧）。法定代表人：尹正波，该公司总经理。再审申请人荀胜因与被申请人宁夏宏运置业地产有限公司（简称宏运公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荀胜申请再审称：一审法院调取的《房屋回购协议》《房屋回购补充协议》《商品房买卖合同》《关于宏运置业建设安置房分配情况说明》《宁夏互联网+智慧房产服务平台》等证据，未经荀胜质证即作为定案依据。二审法院在开庭当天即作出判决，存在未审先判的可能。荀胜申请诉讼保全，一审法院以房屋已被回购为由不予保全，损害了荀胜的合法权益。荀胜依法对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，原审法院驳回荀胜关于建设工程价款优先受偿权的诉请，违反法律规定。综上，再审申请人荀胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。关于荀胜能否享有建设工程价款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条均明确，享有建设工程价款优先受偿权的主体为与发包人签订施工合同的承包人，而非实际施工人。荀胜作为案涉工程的实际施工人，虽可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，向发包人主张工程价款，但因其不具备承包人的主体资格，其主张享有的建设工程价款优先受偿权不具备适用条件，原审法院对此不予支持并无不当。关于一审法院调取的证据未当庭出示的问题。一审法院调取的《房屋回购协议》《房屋回购补充协议》《商品房买卖合同》等证据，系一审法院在审查荀胜保全申请期间调取，一审法院对宏运公司向案外人借款，并由案外人对部分安置房屋进行回购的事实进行认定，并非荀胜申请再审主张的认定案件事实的主要证据未经质证的情形。关于二审法院于开庭当日作出判决的问题，并不违反法律规定，荀胜主张二审法院未审先判的再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于一审法院裁定驳回荀胜的保全申请的问题，荀胜如不服该裁定，应当在收到裁定书之日起五日内申请复议，其该项申请再审主张不属于民事诉讼法第二百条规定的申请再审事由，本院不予审查。综上，再审申请人荀胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荀胜的再审申请。审判长 曾宪斌审判员 吴 锋审判员 杨春梅二〇二一年六月十六日法官助理 任佳妮书记员 卢 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1341号申请人曲靖市麒麟区市场监督管理局，住所地：曲靖市麒麟区金宝路水寨路口，统一社会信用代码：115303023560369288.被执行人蒋帅，男，1989年7月24日生，住四川省广安市前锋区。关于曲靖市麒麟区市场监督管理局诉蒋帅行政处罚纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302行审114号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区市场监督管理局于2021年3月18日向本院申请强制执行，执行标的为250000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无银行存款、房屋、车辆。对被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执1341号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年六月十一日书记员  张晋铭
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执134号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：四川泰联化工有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街8号。 法定代表人：杨树清，执行董事兼总经理。 被执行人：四川泰吉钢结构有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。 法定代表人：刘韵，执行董事兼总经理。 被执行人：四川泰吉机电设备制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇。 法定代表人：肖迅，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生效力的（2020）川1112民初932号民事判决书在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人四川泰联化工有限公司、四川泰吉钢结构有限公司、四川泰吉机电设备制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额：本金7,693,272.09元及利息、迟延履行金、律师费20,000.00元，本院应当执行的费用为：执行费77,786.00元、诉讼费84,115.00元。执行中，双方一致向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2020）川1112民初932号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄江
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1770号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××。负责人：蔡育忠，行长。委托代理人：莫嘉仪、吕华玉，均为广东众慧律师事务所律师。被申请人：李耀林，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××********。被申请人：刘彩谊，女，汉族，1985年2月27日出生，住广东省英德市××××××，公民身份号码：441××××********。被申请人：李文深，男，汉族，1953年6月25日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××********。被申请人：曾运清，女，汉族，1956年9月17日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××********。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行于2021年6月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人李耀林、刘彩谊、李文深、曾运清相应价值合计101922.42元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为101922.42元，保证承担因申请错误造成被申请人李耀林、刘彩谊、李文深、曾运清或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年6月22日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李耀林、刘彩谊、李文深、曾运清相应价值合计101922.42元的财产。案件申请费1029.61元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年六月二十九日书记员  吴 阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执恢35号 申请执行人:唐树珍，女，1975年5月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:陆有林，男，1974年12月1日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:梁月连，女，1983年12月20日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 本院依据本院(2016)桂1302民初283号民事生效判决恢复执行的唐树珍与陆有林、梁月连民间借贷纠纷一案，执行标的金额为112.6973万元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人陆有林等送达执行相关文书；对各被执行人的银行存款等财产状况进行了查控。经强制划拨执行被执行人陆有林名下银行账户存款，本案已执行金额4883元并已依法发放申请执行人。经查，本次执行中未发现被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人唐树珍未能提供有可供执行的财产线索且同意先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)桂1302民初283号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  江祖添 二〇二一年六月三日 书记员  谢宏庭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3934号上诉人（原审被告）：余红喜，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：昆山德博服装有限公司，统一社会信用代码9132058375734522X8，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能(昆山)循环经济产业园24号楼。法定代表人：陈建宇,公司执行董事。委托诉讼代理人:陆拥军，江苏嘉昆律师事务所。委托诉讼代理人:姜玥，江苏嘉昆律师事务所。上诉人余红喜因与被上诉人昆山德博服装有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。后因案情复杂，本案组成合议庭审理。本院在审理过程中，上诉人余红喜以其与被上诉人昆山德博服装有限公司已经达成和解，并已实际履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余红喜在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余红喜撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余红喜负担。本裁定为终审裁定。审判员 朱 立审判员 锁文举审判员 林李金二〇二一年六月十七日书记员 徐立晨
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1980号 上诉人（原审被告）：晋中市诚信达物流有限公司，住所地山西省晋中市榆次区小赵村。 法定代表人：闫润林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区体育街181号。 法定代表人：李志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚楠，山西均儒律师事务所律师。 原审被告：马应恩，男，1974年8月8日生，汉族，天津市河东区虎丘路格调竹境花园7号楼1门1304号，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师。 上诉人晋中市诚信达物流有限公司（以下简称诚信达公司）因与被上诉人山西煤炭运销集团晋中有限公司（以下简称晋中煤运公司）、原审被告马应恩合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2021）晋0702民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚信达公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张违约金的诉讼请求。上诉的事实与理由:被上诉人据以主张案涉款项依据为2019年12月31日签订的《还款协议书》，其中关于“违约金可参照同期银行贷款利率执行"属于约定不明，其诉讼请求主张按LPR标准计算违约金没有事实依据，依法不应予以支持。 晋中煤运公司答辩称：双方约定违约金可以根据央行发布的银行贷款利率确定，即贷款基础利率，2019年8月17日人民银行发布改革完善贷款市场报价利率形成机制将贷款基础利率更名为贷款市场报价利率，所以贷款市场报价利率是由银行贷款基础利率更名演化而来，所以上诉人与被上诉人在逾期利息的约定是明确的，符合事实及相关法律规定，所以一审应该维持。 原审被告马应恩陈述：同意上诉人的上诉。 晋中煤运公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付代发费276194.52元及逾期还款违约金5763.05元（计算至2020年12月31日）,并从2021年1月1日起以276194.52元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率（以下简称“LPR”）支付逾期还款违约金至所欠代发费全部还清之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。 原审查明：山西煤炭运销集团晋中有限公司两渡发煤站（以下简称“两渡发煤站”）是原告设立的分公司,主要从事仓储及代装、代发,省煤炭厅批准的发煤站点铁路发运原煤、精煤。2018年12月至2019年4月间，根据口头协议，两渡发煤站陆续为被告诚信达公司代发煤炭。2019年12月31日，双方经核算，被告诚信达公司尚欠两渡发煤站代发费276194.52元，双方签订《还款协议书》一份,约定：被告诚信达公司于2020年2月29日前支付31194.52元，之后于每月月底前支付35000元，直至2020年9月份；若被告未按照上述约定的金额按期还款，两渡发煤站有权要求被告诚信达公司从每笔违约之日起按剩余款额数支付逾期还款的违约金（违约金可参照同期银行贷款利率执行),且两渡发煤站有权要求被告就剩余各笔欠款本金及违约金一并全额支付等等。协议签订后，被告诚信达公司未支付欠款。现原告要求二被告支付欠款并依据每期应还款时间和金额，从违约之日起按一年期LPR支付违约金直至款项付清之日止，截止2020年12月31日为5763.05元。被告马应恩认为其并非合同相对方，不应承担责任。被告诚信达公司对欠款无异议，但认为协议中未明确约定违约金按照LPR计算，对违约金提出异议。此为本案事实。 上述事实有原告提供的营业执照、结算单、增值税发票、《还款协议书》及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和原审审核，可以采信。 原审认为，两渡发煤站与被告诚信达公司之间的口头煤炭代发合同不违反法律禁止性规定，系有效合同，当事人应按约履行。两渡发煤站已完成代发义务，被告诚信达公司应按约付款，双方对欠款金额无异议，原审予以确认。两渡发煤站系原告的分公司，现原告要求被告诚信达公司支付欠款276194.52元及违约金，理由充分，原审予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，现原告要求按照一年期LPR支付违约金，理由充分，原审予以支持。原告根据双方约定的还款金额和期限进行分期计算，要求自违约之日起，截止2020年12月31日的违约金5763.05元，原审予以支持。之后违约金以欠款276194.52元为基数，按一年期LPR继续计算至款项付清之日止。原告要求被告马应恩承担共同还款责任，依据不足，不予支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告晋中市诚信达物流有限公司于判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团晋中有限公司代发费276194.52元及违约金（截止2020年12月31日为5763.05元，之后违约金以本金276194.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率继续计算，直至款项付清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，减半收取2764.5元，由被告晋中市诚信达物流有限公司负担。 二审各方当事人未提交新证据，本院查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人主张的违约金是否应予支持。 关于争议焦点：晋中煤运公司所属两渡发煤站与诚信达公司签订《还款协议书》时约定若诚信达公司未按照上述约定的金额按期还款，晋中煤运公司所属两渡发煤站有权要求诚信达公司从每笔违约之日起按剩余款数支付逾期还款的违约金（违约金可根据同期银行贷款利率执行)，故双方对于逾期利息的约定是明确的，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已变更为全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（简称LPR），现晋中煤运公司要求按照一年期LPR支付违约金有事实和法律依据，原审认定无误。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由晋中市诚信达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  段梦然 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 婷
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初1328号 原告：安新县恒达物业服务有限公司，住所地安新县温泉花园办公楼内。 法定代表人：刘红霞。 被告：金国旺，男，成年，汉族，住安新县。 安新县恒达物业服务有限公司与金国旺供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告安新县恒达物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县恒达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由安新县恒达物业服务有限公司承担。 审判员  高长青 二〇二一年六月三十日 书记员  李浩伟