四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初1281号 原告：张开德，男，1969年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：李春,四川川安律师事务所律师。 被告：李模高，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇。 法定代表人：韩朝炳，公司董事长。 委托诉讼代理人：贾茂奎，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒲开虎，男，公司工作人员。 原告张开德与被告李模高、四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开德及其委托诉讼代理人李春，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贾茂奎、蒲开虎到庭参加诉讼。被告李模高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告对原告应进工程款260000元承担连带清偿责任；2.判决二被告退还原告保证金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告李模高签订了《块石挡墙承包协议》，原告向被告李模高承包长宁县竹海龙峰旅游综合开发一期生态旅游居住区登云寺停车场浆砌挡墙工程。在签订该协议时，原告还向被告缴纳了30000元作为履约保证金。工程结束后，原告与二被告于2016年11月2日签订了结算单，结算单清楚结算了原告在该工程项目中应进工程款260000元，二被告在结算单上也都捺印盖章予以确认，但之后二被告一直未履行支付工程款和退还保证金的义务，原告多次找二被告协商此事，二被告均不予置理。为了维护原告的合法权益，原告根据合同法和民事诉讼法的相关规定起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 四川省泸县潮河建筑工程有限公司辩称：第一，我公司没有与原告签订任何合同，办理过任何结算，也没有收过原告的保证金。结算单上没有加盖我公司公章，仅有一个材料专用章，只能用于材料的结算，没有原告的签名，是无效的，我公司不是适格的被告。第二，我公司与开发商签订的合同中无停车场工程。第三，我公司出具给李模高的法人授权委托书，明确了受委托人李模高在办理事项的过程中签署的文件必须加盖公司公章方可生效，虽然结算单上有李模高签字，但是没有我公司公章，也没有原告签字，不能证明结算的是原告的款项。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 李模高未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 四川省泸县潮河建筑工程有限公司成立于2001年10月19日，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包二级；水利水电工程施工总承包三级；市政公用工程施工总承包三级；混凝土预制构件专业三级；公路路面工程专业承包三级；公路路基工程专业承包三级；建筑装修装饰工程专业承包二级，钢结构工程专业承包三级，土石方工程专业承包叁级，防水防腐保温工程承包二级；机电设备安装工程专业承包叁级，机械设备修理制造和金属结构制作安装，矿石、矿产品销售，搬运服务。 2016年2月4日，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司法定代表人韩朝炳向被告李模高出具法人授权委托书，委托李模高办理竹海龙峰综合开发一期生态旅游居住区建设项目的相关手续，对李模高办理委托事项所签署的有关文件均认可，但需加盖公司公章方可生效并承担相应的法律责任。2016年4月13日，四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司作为发包人与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司签订《竹海龙峰旅游综合开发一期生态旅游居住区龙峰花海基础建设工程施工合同》，承包的范围是龙峰花海项目度假景区基础设施建设（施工图所含建筑、结构、全部工程内容），合同价款为2000000元。被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在该合同上加盖了印章，委托代理人李模高在该合同上签字确认。 2016年8月8日,被告李模高（甲方）与原告张开德（乙方）签订《块石挡墙承包协议》，双方约定：甲方将长宁县竹海龙峰旅游综合开发一期生态旅游居住区登云寺停车场浆砌挡墙工程发包给乙方；开工日期2016年8月8日；协议签订时乙方需要向甲方缴纳30000元作为履约保证金；按图施工，结算以现场实际完成合格的工程量为准按每立方米325元计算。签订合同当日，原告张开德向被告李模高缴纳保证金30000元。签订协议后，原告张开德组织施工班组进场施工，2016年10月，原告张开德停工。2016年11月2日，原告张开德施工班组的现场负责人余兴川与被告李模高的管理人员张会均签订《结算单》办理结算，被告李模高共计应支付原告张开德工程款260000元。2016年12月28日，被告李模高在该结算单上签名表示认可。后被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司工作人员贾茂奎在《结算单》上签注“情况属实”。 2021年3月，张开德向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求四川省泸县潮河建筑工程有限公司支付其工人剩余工资42000元，2021年3月31日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回申请人的仲裁请求。后张开德另行向本院提起本案诉讼。 被告李模高在诉讼过程中陈述，《结算单》上李模高签名是其本人所签，其收取了保证金30000元。 被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在庭审中陈述，其向四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司承包的工程中不包含登云寺停车场浆砌挡墙工程。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.企业信用信息公示报告； 2.《块石挡墙承包协议》； 3.《结算单》； 4.收条； 5.《竹海龙峰旅游综合开发一期生态旅游居住区龙峰花海基础建设工程施工合同》； 6.长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案[2021]32号仲裁裁决书； 7.法人授权委托书。 本院认为，《结算单》虽然是被告李模高和原告张开德的管理人员办理，但被告李模高和原告张开德对该《结算单》均认可，该《结算单》对双方具有法律约束力，被告李模高在2016年11月2日时应当支付原告的工程款为260000元，被告李模高没有提供证据证明此后向原告张开德支付过工程款，原告张开德现要求被告李模高支付工程款260000元，本院予以支持。原告张开德与被告李模高在工程尚未完工的情况下就原告张开德已完成部分工程办理结算，说明双方均同意不再履行原签订的《块石挡墙承包协议》，被告李模高继续占有保证金没有合法根据，被告李模高应将收取的作为合同履行担保的30000元保证金退还原告张开德。被告李模高将长宁县竹海龙峰旅游综合开发一期生态旅游居住区登云寺停车场浆砌挡墙工程发包给原告张开德，签订施工合同、收取保证金、办理工程《结算单》均是以被告李模高个人的名义进行，未加盖被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司印章，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司的法定代表人也没有签字确认，被告李模高的行为形式上不是受被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司委托而为，而且被告李模高无论是自己承建工程还是将工程分包给原告张开德，均是为了自己的利益，而不是为了被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司的利益，故被告李模高与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司之间的关系亦不具备委托代理的实质要件。被告李模高与原告张开德签订合同、收取保证金、办理结算均是其个人的行为，原告张开德要求被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司对被告李模高的行为后果承担责任，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司清偿工程款和退还保证金的诉讼请求本院不予支持，对原告的其余诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李模高在本判决生效之日起十五日内支付原告张开德工程款260000元、退还原告张开德保证金30000元，共计290000元； 二、驳回原告张开德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由被告李模高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 雨