wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1335号 上诉人（原审原告）：钟祥普，男，1982年6月16日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年10月11日生，汉族，地址同上。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈全刚，男，1971年9月18日生，汉族，住惠水县。 上诉人钟祥普、张艳与被告陈全刚债权转让合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟祥普、张艳上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费和公告费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实错误。1、2019年2月23日邮寄的债权转让通知，上诉人已提供被上诉人已签收的快递单，证明被上诉人已经收到，且收件地址均为被上诉人经常居住地，不能仅以笔误认定署名不符通知无效。2、2020年4月3日上诉人提供了邮寄快递的物流信息，地址均与第一次邮寄地址一致，且一审法院送达地址均是上诉人起诉、邮寄债权转让通知的地址，故应视为债权转让通知有效。3、2020年4月，先在洲以短信方式告知手机名“陈哥惠水”的转让通知，该号码系陈全刚多年来生活、工作常用联系电话，也是陈全刚实名认证的手机号码，发送的信息足以证明债权转让合同有效且已通知到被上诉人。在一审法院（2019）黔2731民初2716号案件中，法院工作人员通过上诉人提供的151××××2568号电话号码添加微信联系被上诉人，该电话足以认定被上诉人的联系方式系案外人先大洲发送短信的号码，且法院工作人员已将具体转让事宜告知被上诉人，足以证明在2019年被上诉人已知晓先大洲将债权转让给上诉人的情况，债权转让只需通知到债务人即可，并不要求债务人作出承诺；二、一审法院适用法律错误。本案中，债权转让通知和要求清偿债务的请求，经先大洲短信通知、两次邮寄债权转让通知及一审法院两次送达起诉状到达被上诉人的情况下，已经有效通知到被上诉人，应当认定符合法律规定，该转让通知已发生效力。 原告钟祥普、张艳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款48000元；2、被告从2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付全部欠款的利息直到欠款偿还完毕止（截止2020年1月13日，利息为4547.33元，本息总计52547.33元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年，案外人先大洲在原告钟祥普处借款10万元，通过钟祥普妻子张艳账户转账给先大州，借款用于先大洲与被告陈全刚合伙投资工程，工程完工后，先大洲与被告陈全刚进行结算，被告陈全刚还需补48000元给先大洲。鉴于当时陈全刚没有钱支付给先大洲，便于2018年1月26日写下欠条。随后原告钟祥普要求先大洲还款，先大洲与原告协议，将被告陈全刚欠先大洲的48000元债权转让给原告钟祥普。2019年2月23日，先大洲将署名“陈金刚”的债权转让通知快递给“陈金刚”。2020年4月3日，先大洲邮寄署名“陈全刚”书面的债权转让通知。并于2020年4月以短信形式告知手机名“陈哥慧水”（号码151××××2568）转让通知。后被告未履行偿还义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。首先，2019年2月23日，先大洲将署名“陈金刚”的债权转让通知快递给“陈金刚”。因署名不符，原告也未提供陈全刚收到通知的证据，故应视为无效通知；其次，诉讼期间，即2020年4月3日先大洲邮寄署名“陈全刚”书面的债权转让通知，但此通知签收人为“门店”，原告也未提供其快递收件人地址。2020年4月先大洲以短信形式告知手机名“陈哥慧水”（号码151××××2568）转让通知，手机名“陈哥慧水”未回应，该号码系原告向一审法院递交的起诉书中被告陈全刚电话号码，一审法院多次拨打该号码，但一直处于未接听状态，不能确定该号码即系陈全刚本人使用，而（2019）黔2731民初2716号案件惠水县法院工作人员通知陈全刚应诉微信截屏内容，陈全刚否认接到先大洲任何转让通知，也未作出任何承诺。故原告的证据不能证明先大洲已有效通知被告陈全刚债权转让，据此，一审法院认为先大洲与原告的债权转让合同无效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：驳回原告钟祥普、张艳的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告钟祥普、张艳承担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳钟祥普、张艳的上诉主张，主要为：本案债权转让是否成立。从上诉人提交的证据来看，案外人先大洲于2019年2月23日和2020年4月3日先后两次向被上诉人陈全刚邮寄送达债权转让通知，也通过手机短信告知被上诉人陈全刚已将48000元债权转让给了上诉人，且一审法院也曾通过上诉人提供的手机号码联系上被上诉人陈全刚，在二审审理期间本院按照该手机号码亦向被上诉人陈全刚送达成功变更合议庭组成人员通知书。因此，本案可以确认案外人先大洲已将其48000元债权转让通知了被上诉人陈全刚，现上诉人主张被上诉人陈全刚偿还欠款48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于上诉人主张从2018年1月26日起的欠款利息，经查该时间为被上诉人陈全刚出具《欠条》给案外人先大洲的时间，该《欠条》上并未约定利息，上诉人主张从2018年1月26日起计算利息，本院不予支持。鉴于被上诉人陈全刚长期未偿还欠款，客观上给上诉人造成相应的利息损失，综合本案的实际情况，本院确定从第一次债权转让通知送达之日即2019年2月23日起计算利息。利息计算方式为：从2019年2月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本案欠款本金付清之日止。 综上所述，钟祥普、张艳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初428号民事判决； 二、被上诉人陈全刚于本判决生效之日起十五内偿还上诉人钟祥普、张艳欠款48000元。并以该欠款本金为基数，从2019年2月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本案欠款本金付清之日止； 三、驳回上诉人钟祥普、张艳的其余上诉请求和一审的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1114元，减半收取557元，公告费150元，二审案件受理费1114元，共计1821元，由被上诉人陈全刚承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二一年六月四日 法官助理吴奕 书记员易甜甜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2050号刘琛、孟兴：关于申请执行人刘琛与被执行人孟兴机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2205号上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，1940年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梁立伟，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费学萍，女，1959年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：费学云，女，1966年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：费学燕，女，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人刘淑敏因与被上诉人费学萍、费学云、费学燕赠与合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初15226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑敏上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判撤销天津市东丽公证处出具的（2017）津东丽证字第3853号、（2017）津东丽证字第3855号公证书，依法解除刘淑敏与费学萍、费学云、费学燕签订的《房产赠与合同》;2、一、二审诉讼费由费学萍、费学云、费学燕承担。事实和理由：1、涉案二公证书应依法撤销。上述公证书系对涉案房屋进行的公证，而天津市东丽公证处既非本案当事人的经常居住地、行为地、事实发生地，更非涉案房屋所在地的公证机构，对上述两份公证书中的公证事项无权公证。刘淑敏年事已高，对法律后果缺乏认知，费学萍、费学云、费学燕也未尽到赡养等义务，对上述公证书中申请公证的事项，在当事人之间存在争议，公证机构应不予办理公证；2、针对《房产赠与合同》刘淑敏享有任意撤销权，有权申请撤销；3.针对《房产赠与合同》刘淑敏享有法定撤销权，有权申请撤销；4.本案不属于事实清楚、争议不大的民事案件，一审应适用普通程序审理。费学萍、费学燕辩称，不同意刘淑敏的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。费学云未发表答辩意见。刘淑敏向一审法院起诉请求：1、依法解除刘淑敏与费学萍、费学云、费学燕签订的《房产赠与合同》;2、本案诉讼费用由费学萍、费学云、费学燕承担。一审法院认定事实：费学萍、费学云、费学燕均系刘淑敏之女。2017年10月23日,刘淑敏与费学萍、费学云、费学燕签订房产赠与合同,合同约定:刘淑敏将坐落于天津市河西区××道××号楼房中属于刘淑敏的份额无偿赠与费学萍、费学云、费学燕;同时赠与合同中还明确约定,费学萍、费学云、费学燕保证刘淑敏永久有住房的权利,且无条件居住在上述房产中。后刘淑敏与费学萍、费学云、费学燕就上述赠与合同向天津市东丽公证处申请办理公证，2017年10月31日天津市东丽公证处出具了（2017）津东丽证字第3855号公证书。另查，刘淑敏现居住在拆迁办提供的周转房内；费学云、费学燕每人每月给付刘淑敏赡养费300元，费学萍家庭生活困难，刘淑敏不要其赡养费。现刘淑敏以费学萍、费学云、费学燕未尽任何赡养义务,且未按赠与合同约定履行相应义务为由起诉来院，要求判令：1.依法解除刘淑敏与费学萍、费学云、费学燕签订的《房产赠与合同》;2.本案诉讼费用由费学萍、费学云、费学燕承担。在诉讼过程中，费学萍、费学云、费学燕承诺拆迁房分下来后，保证刘淑敏享有永久居住权。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，刘淑敏与费学萍、费学云、费学燕签订的房产赠与合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同经公证处公证，故为有效的合法。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然刘淑敏年事已高，但其赠与房产的行为并无不妥，且其在诉讼过程中未能提供充分证据证明其主张，刘淑敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘淑敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘淑敏负担。”二审期间，刘淑敏向本院提交如下证据：证据1、诊断证明，证明刘淑敏在签订合同之前的健康状况不好，刘淑敏生活困难。证据2、刘淑敏与费学云双方签订的和解协议，证明费学云对于本案赠与合同所受赠的房产份额同意返还给刘淑敏。费学萍、费学燕对刘淑敏提交证据的真实性、证明目的均不认可。本院经审查认为，刘淑敏提交的证据不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘淑敏要求撤销天津市东丽公证处出具的（2017）津东丽证字第3853号、（2017）津东丽证字第3855号公证书的上诉请求超出一审诉讼请求范围，且与本案法律关系不同，故对该上诉请求内容二审不予审理。本案争议焦点为：刘淑敏要求撤销涉案房产赠与合同是否具有事实和法律依据。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，涉案赠与合同系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、法律强制性规定之处，且已经公证处公证，赠与内容为房屋份额，各被赠与人已接受赠与。刘淑敏不能根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定享有任意撤销权。双方系母女关系，刘淑敏提供的证据并不能证实费学萍、费学云、费学燕未履行赡养义务，亦不能证明存在法律所规定的严重侵害赠与人的情形，刘淑敏以此为由主张行使法定撤销权，本院不予支持。另，本案一审庭审中，刘淑敏并未对庭审程序提出异议，一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定，并无不当。刘淑敏于二审期间提出追加天津市东丽公证处为第三人的请求，但该单位同案件处理结果无法律上的利害关系，刘淑敏此请求不符合法律规定，不予准许。综上所述，刘淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘淑敏负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年六月十日法官助理王玉晓书记员郭光光
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4573号原告：贾文才，男，汉族，1982年10月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘军，江苏文通律师事务所（实习律师）。被告：孟雄，男，汉族，1989年9月13日出生，居民，住涟水县。被告：孟庆元，男，汉族，1965年1月3日出生，居民，住涟水县。原告贾文才诉被告孟雄、孟庆元追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文才的委托诉讼代理人王珂、潘军、被告孟雄、孟庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟雄归还原告为其代为偿还借款53740.94元并支付利息损失（以53740.94元为基数，自2020年12月31日起按照年利率9.8%计算至实际给付之日）；2、被告孟庆元对被告孟雄不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟雄于2018年11月12日向涟水农商行贷款50000元，原告与被告孟庆元为该笔贷款提供保证担保，贷款到期后，被告孟雄未及时偿还借款，原告于2020年12月30日代被告孟雄偿还了银行贷款，后经原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟雄辩称，确实从涟水农商行借了50000元，但是其只用了15000元，剩下35000元给案外人吴华侨用了，同意偿还其中的15000元。被告孟庆元辩称，担保属实，但是不同意承担二分之一的清偿责任，其它同被告孟雄答辩意见。本院经审理查明事实如下，2018年11月12日被告孟雄与涟水农商行签订《最高额借款合同》一份。合同约定：自2018年11月12日起至2021年11月11日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供贷款余额不超过50000元的贷款，本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日具体约定时间均不得超过2021年11月11日。同日，被告孟庆元及原告贾文才与涟水农商行签订《最高额保证合同》，被告孟庆元、原告贾文才为该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。保证人保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告孟雄于2020年5月11日，在涟水农商行下属唐集支行贷款50000元，约期2020年5月11日至2021年5月10日，2020年12月30日原告贾文才代被告孟雄偿还涟水农商行借款本息53740.94元。以上事实，有原、被告当庭陈述、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、结算证明、收贷收息凭证、银行交易明细等证据证实。本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，被告孟庆元及原告贾文才与涟水农商行签订《最高额保证合同》，约定被告孟庆元、原告贾文才为被告孟雄的借款提供连带保证责任担保。2020年12月30日原告贾文才代被告孟雄偿还涟水农商行借款本息53740.94元。原告贾文才在承担保证责任后，有权向被告孟雄追偿。故对原告请求判令被告孟雄归还原告代偿款53740.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为按年利率9.8%计算的标准过高，本院酌定按一年期内的LPR为计算标准为宜，利息起算时间，因原、被告未约定还款时间，故应当从起诉之日起计算为宜。原告贾文才、被告孟庆元在与涟水农商行签订《最高额保证合同》时，对保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分未约定分担比例，故被告孟庆元应当对原告向被告孟雄不能追偿的部分承担二分之一的偿还责任。对于被告提出的贷款50000元有35000元由案外人使用，与本案不属于同一法律关系，被告如有证据材料，可另案主张，以维护其合法权益。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟雄于本判决生效后十日内给付原告贾文才代偿款53740.94元及利息（以53740.94元为基数，按照一年期内的LPR为计算标准，自2021年6月4日起计算至实际给付之日止）。二、被告孟庆元对原告贾文才就上述债务向被告孟雄不能追偿的部分承担二分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元、保全费920元，合计1492元，由被告孟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告贾文才上诉账号：62×××24，被告孟雄上诉账号：62×××16，被告孟庆元上诉账号：62×××08）审判员  何志强二〇二一年六月二十三日书记员  刘欣杰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6414号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人饶青。被执行人郑彬。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初14548号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取饶青、郑彬的银行存款209869.29元（利息暂计算至2021年5月11日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月二十六日书记员  田 雯
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5207号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帝，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：闵子华，男，汉族，1964年10月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：闵江龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被告的儿子。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告闵子华侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  方群英二〇二一年六月二十八日法官助理刘希雅代理书记员周思雨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2193号申请执行人:浏阳市凯泰金属制品厂（普通合伙）执行事务合伙人：彭伏林。被执行人：浏阳市金溪烟花制造厂投资人：张贤文。申请执行人浏阳市凯泰金属制品厂与被执行人浏阳市金溪烟花制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年4月19日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月8日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人浏阳市凯泰金属制品厂与被执行人浏阳市金溪烟花制造厂自行达成执行和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年六月七日书记员  袁 昆
河北省蔚县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0726执恢137号 张晓峰、蔚县暖泉镇砂子坡村民委员会： 本院执行的张晓峰申请蔚县暖泉镇砂子坡村民委员会借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1315号 上诉人（原审原告）：广东腾越建筑工程有限公司。 法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑宗涛。 委托诉讼代理人：任立培，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 上诉人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称广东腾越公司）因与被上诉人郑宗涛工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广东腾越公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审中本公司已提交盖有社保局工伤保险科印章的请示报告，该报告明确受理郑宗涛的工伤赔偿事宜，并在办理中，应据此认定本公司已提交为郑宗涛购买保险的依据，郑宗涛相应医疗费、护理费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险支付，原判对该证据不予认定，对本公司的诉讼请求不予支持，系认定事实不清；2、郑宗涛仲裁请求第五项为住院期间生活补助费，但根据相关规定，不存在该项费用，不应予以支持，仲裁裁决认定该费用等同于住院期间伙食补助费超出了仲裁请求，原判维持该裁决属超出郑宗涛请求判决。 郑宗涛辩称：1、郑宗涛受伤至今已两年，广东腾越公司并没有为郑宗涛购买工伤保险，郑宗涛应享受的工伤保险待遇受法律保护；2、关于住院期间生活补助费，仲裁裁决依据《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定，按每天10元认定郑宗涛住院伙食补助费正确。请求驳回上诉，维持原判。 广东腾越公司向一审法院起诉请求：判决本公司无需支付郑宗涛各项工伤保险待遇372285元。 一审法院认定事实：郑宗涛于2019年3月20日进入广东腾越公司承建的武冈市某某项目工地做事，双方没有签订书面劳动合同，广东腾越公司没有为郑宗涛缴纳工伤保险费。郑宗涛于2019年5月5日在工作时被坠落的钢筋砸伤左脚，致左足踝毁损伤，住院225天。2019年10月18日，郑宗涛的损伤被邵阳市人力资源社会保障局认定为工伤。2020年9月17日，郑宗涛的损伤被邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为×级伤残，郑宗涛受伤后没有在广东腾越公司领取工资。2021年1月4日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出第72号仲裁裁决，裁决广东腾越公司在裁决生效后五日内给付郑宗涛：一次性伤残补助金90990元、一次性工伤医疗补助金121320元、一次性伤残就业补助金188388元、护理费13725元、住院期间伙食费2250元、停工留薪期间工资62796元、假肢器具费144000元，合计623469元。 一审法院认为，劳动人事争议仲裁委员会是依法组成的专门机构，其仲裁规则和适用法律均有严格规定。本案中武冈市劳动人事争议仲裁委员会依照《工伤保险条例》、《湖南省工伤保险条例实施》等相关法律法规，对郑宗涛与广东腾越公司因工伤待遇纠纷进行裁决，该裁决适用法律准确、计算依据确实充分，广东腾越公司应在判决生效后按裁决书确定的数额支付给郑宗涛。在武冈市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间及本案审理过程中，广东腾越公司均未提交为郑宗涛缴纳工伤保险费的依据，故对于广东腾越公司的诉讼请求，不予支持。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：广东腾越建筑工程有限公司给付郑宗涛各项损失623469元，此款在判决生效后十日内付清。一审案件受理费5元，由广东腾越建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案二审的争议焦点是：1、郑宗涛受伤前广东腾越公司是否为其缴纳工伤保险费，郑宗涛受伤是否应由该公司支付有关工伤保险待遇；2、仲裁裁决对郑宗涛住院伙食补助费的认定是否正确。 关于第一个争议焦点。本案中，广东腾越公司并未提供充分有效的证据证明在郑宗涛受伤前已为其缴纳工伤保险费，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，故一审判决广东腾越公司支付郑宗涛的工伤保险待遇并无不当。广东腾越公司称其已为郑宗涛购买工伤保险、郑宗涛有关工伤保险待遇应由工伤保险部门支付的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，住院伙食补助费属于因工伤发生的费用；湖南省人力资源和社会保障厅、省财政厅于2011年制定的《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放”，郑宗涛仲裁请求第五项为住院期间生活补助费35元×225天=7875元，并未另行提出住院伙食补助费，故武冈市劳动人事争议仲裁委员会将郑宗涛提出的住院期间生活补助费视为住院伙食补助费，并根据上述规定与郑宗涛住院天数，认定其住院伙食补助费10元×225天=2250元，并无不当。广东腾越公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，广东腾越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广东腾越建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  罗 松 二〇二一年六月二十三日 法官助理周围 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执恢60号 陈某某、李某 本院执行的陈某某申请李某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年六月十一日 书 记 员  徐宇琼
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初1135号原告：温淑芹，女，1964年4月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：齐树林，男，1972年1月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王洪岭，男，1972年7月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告温淑芹与被告齐树林、王洪岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。原告温淑芹，被告齐树林、王洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐树林、王洪岭共同偿还借款60000元，利息14400元（2021年4月18日止），合计74400元。2、判令被告齐树林偿还借款20000元，利息4400元（2021年3月15日止），合计24400元，事实与理由：被告齐树林、王洪岭二人于2019年4月18日向原告温淑芹借款60000元，当时约定利息1分，期限为1年，被告齐树林又于2019年5月15日再次向原告温淑芹借款20000元，当时约定利息1分，期限1年，逾期后，原告索要多次至今未付，因此，诉至本院。齐树林辩称，借款60000属实，王洪岭给担保的，后期又借款20000元，本金80000元，给了几年利息，本金一直未给付。6月10日左右给付了利息款4000元。王洪岭辩称，我担保60000元，别的没有，我是担保人不是借款人。经审理查明，原告温淑芹为证明其主张，向本院提供借据二份。证明1、被告齐树林、王洪岭借款60000元的事实。2、被告齐树林个人借款20000元的事实。齐树林对二份借据无异议。王洪岭认为，60000元我是担保人，不是借款人，条上的名不是我签的，两次借条都是原告书写的。本院认为，经核实，借据中借款人签名都是其本人亲笔所写，王洪岭对60000元借款是担保人，不是共同债务人，故对这一事实予以采信。被告齐树林、王洪岭未提供证据。被告齐树林于2019年4月18日向原告温淑芹借款60000元，当时约定利息1分，期限为1年，王洪岭在借款人处签名，双方认可是保证人。被告齐树林又于2019年5月15日再次向原告温淑芹借款20000元，当时约定利息1分，期限1年，逾期后，原告索要多次至今未付，因此，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告温淑芹、被告齐树林之间借款合同成立，双方借贷关系明确，诉讼期间齐树林到庭表示同意偿还，因无经济来源，暂时不能偿还，双方在还款时间上达成一致意见，2021年12月30日给付60000元，余款38800元于2022年6月30日一次付清，原告表示同意，本院予以支持。原告温淑芹主张借款80000元，利息18800元，本息合计98800元，应予给付。虽然王洪岭在60000元借据中借款人处签名，未注明是担保人，但在庭审中，双方均明确表示王洪岭在60000元借款中是担保人，不是借款人，本院应予认定为担保人，未约定保证方式为一般保证人。另查明，庭审时。原、被告在还款时间上达成协议，原告又反悔，认为对协议中部分内容产生误解。本案事实已查清，只在保证人是否担责，存在不同意见，故本院根据查清的借款事实及保证事实应及时作出判决。综上所述，原告主张借款本金80000元，利息18800元，符合法律规定，应予以支持，被告王洪岭认为是担保人不是借款人属实，本院对其予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十六条第二款、第六百八十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告齐树林于2021年12月30日前给付原告温淑芹借款本金60000元，余款38800元于2022年6月30日前一次付清（本金60000元从2019年4月18日按1分利率标准计算到2021年4月18日止、本金20000元从2019年5月15日按1分利率标准计算到2021年4月18日止），2021年4月19日以后的利息按1分利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、被告王洪岭负责被告齐树林2019年4月18日借款60000元及该借款产生的利息承担一般保证责任（即：如对债务人齐树林财产经本院依法强制执行仍不能履行债务时，由保证人王洪岭承担借款60000元及产生利息的给付责任），保证人履行给付义务后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元,减半收取计1135元，由被告齐树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 于 刚二〇二一年六月二十九日书记员 冯桂香
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申31号再审申请人（原审被告）：戴建卿，男，1949年5月14日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人（原审原告）：秦正明，男，1942年1月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：秦艳（秦正明之女），女，1974年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。再审申请人戴建卿因与被申请人秦正明相邻关系纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴建卿申请再审称，一、原审错案造成申请人被伤害的严重后遗症。申请人为履行判决，2020年10月20日回常州实施整改，因室内无水就打开室外的水阀，随即被被申请人关闭，为避免意见，申请人报警，并向被申请人申明，开阀有漏必修。警察走后，由于当天气温较高，申请人需用水，找开自己室外水阀，被被申请人全家三人有预谋的分工合围群殴伤害，至申请人头面部多处肿胀，右眼视物模糊，就医诊断为不可逆转的“低视力”等，造成身体创伤和精神痛苦，侵害申请人生命身体健康权。二、原审取证持双重标准，弄虚作假，事实不清，证据不足，程序违法有碍司法公正。1、审判信息不公开。原审延期投递和缺席宣判，剥夺了申请人4542号案件的上诉权利。而本案系被申请人反诉，原审隐瞒反诉信息，程序违法有碍司法公正。2、关于“阳台蓄水检测”。申请人再三给原审和受托人提出被申请人缴纳风险保证金和责任方有措施预案后就能实施，有理有据合法。但原审将委托退回原因嫁祸于申请人，混淆是非有碍司法公正。3、被申请人曾数十次带人到申请人家中查漏均无，2019年5月30日和8月20日被申请人认为漏水的证据是虚假的，社区主任到现场查看后也发现不漏水，我们形成的调解笔录能证明不漏水。原审认为关阀不漏，开阀就漏没有依据。4、被申请人没有损失事实存在，确认赔偿费应由资质部门进行评估，仅凭重复复印的白头条子进行赔偿没有依据，应予全额退还。5、原审明知被申请人多次在小区门上张贴“法院审理判决”等侵权告示却一再纵容，4542号案件庭审中对申请人辩护二次法槌喝止，对申请人显失公平公正。6、申请人于2020年1月9日向原审申请“封门开阀”，原审2月17日却裁定本案转普通程序，避免被申请人到期简易程序不利判决，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。秦正明提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。综合戴建卿的再审事由，其核心为原判决认定戴建卿家中渗漏水缺乏依据及原审法院将本案审理由简易程序转为普通程序存在违法。（一）关于戴建卿家中是否渗漏水的问题。戴建卿家位于秦正明家楼上，双方多次因渗漏问题协商不成报警，社区工作人员因此亦组织双方进行调解。根据常州市安贞建设工程检测有限公司出具的《房屋渗漏水检测鉴定方案》现场调查记载，秦正明所住房屋的卫生间顶板与水管连接处有渗水现象，有水滴渗出；南阳台移门上方木质隔板存在粉刷层脱落现象。原审法院现场勘查亦发现秦正明家卫生间顶面有水珠凝结，南阳台靠房间一侧墙面有水印，且在关闭戴建卿家水阀后渗漏水现象消失。原审中双方同意对渗漏情况进行鉴定，鉴定机构在已进行现场踏勘并编制方案情况下，因戴建卿不配合到场导致鉴定退回，相关不利后果应由戴建卿承担。根据查明的客观情况，结合戴建卿家中水管排线情况，原审认定因戴建卿家中渗漏水导致秦正明家中卫生间、南阳台受损，并无不当。（二）关于原审审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。该法第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。本案由于案情复杂，双方争议较大，原审法院认为不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，符合法律规定。关于戴建卿提出其履行判决时受到伤害及不服另案判决的意见，不属本案审查范围，本院不予审查。综上，戴建卿提出的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴建卿的再审申请。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇二一年六月十八日书记员  姜琦玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8642号申请人：张家港尼可室内环境控制技术有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号），统一社会信用代码91320582551166250Q。法定代表人：姜佩娟。被申请人：杨天清。申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司与被申请人杨天清民间借贷纠纷一案，申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨天清的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨天清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪礼祥二〇二一年六月二十八日书记员  张 殷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1525号申请执行人：王滋深，男，1978年12月28日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：海南唯美绿景景观开发有限公司，统一社会信用代码：914600007742545493，住所地海口市金盘路27号A栋202室。法定代表人：曹小平。关于申请执行人王滋深与被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初232号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王滋深向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案执行。依据生效判决书，被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人张其学支付劳务费20090元。在执行过程中，本院向被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南唯美绿景景观开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                            审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                           二〇二一年六月二十九日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执522号之二 申请执行人：刘蓉蓉，女，1983年7月3日生，汉族，住高密市。 被执行人：孟凡海，男，1986年10月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初5527号民事判决书，在执行申请执行人刘蓉蓉与被执行人孟凡海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为106500元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年2月4日、2021年3月16日、2021年5月1日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2021年6月15日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初5527号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年六月十五日 书记员  袁兆波
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执616号 淮南新华医疗集团新华医院： 你单位与赵为凤医疗损害责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1401号判决书已发生法律效力。申请执行人赵为凤于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、赔偿赵为凤各项经济损失398496.03元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、交纳执行费5877元。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初2402号 原告：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：康发强，系平昌县农村信用合作联社理事长。 委托代理人（特别授权）：杜松林，平昌县农村信用合作联社职工。 被告：万民，男，汉族，1981年9月9日出生，四川省。 被告：赵亚琼，女，汉族，1990年1月16日出生，住四川省平昌县。 原告平昌农村信用合作联社诉被告万民、赵亚琼金融合同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用联社委托特别授权诉讼代理人杜松林到庭参加了诉讼，被告万民、赵亚琼经本院传票逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告平昌县农村信用联社诉称：被告万民、赵亚琼于2018年9月28日向原告申请借款10万元元，期限2年，用途工程承包；被告自愿用位于平昌县㎡,平房权证平昌县字第××号作抵押。于2018年9月28日原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。2018年9月26日在平昌县国土资源局不动产中心办理了抵押登（2018）平昌县不动产证明第0006368号。2018年9月28日被告支用借款10万元，借款后被告利息结至2020年9月21日后一直未结息，经原告多次催收被告不履行偿还义务，至2021年4月7日欠利息2.8万元，贷款本金10万元，由于被告已违约，原告遂诉讼来院请求：1、判令解除原告与被告万民、赵亚琼签订的《个人借款合同》，限被告立即偿还借款本金10万元及利息2.8万元；3、判令被告万民、赵亚琼承担本案诉讼费、财产保全费用。 被告万民、赵亚琼未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 经审理查明：被告万明与赵亚琼系夫妻关系，2018年9月28日，被告万民、赵亚琼因承包工程为由向原告申请借款10万元，双方签订了《个人借款合同》【合同编号为信个借（7972022018000981）号，合同主要内容：借款额度支用有效期自2018年9月28日至2020年9月27日，利率为固定利率9.6‰，还款方式为按计划还本，利随本清。2018年9月28日，同日，原、被告双方还签订了《抵押合同》（合同编号为797220180000206），合同主要约定：被告万民、赵亚琼自愿位于平昌县万民自建房1幢1-2楼作借款抵押，双方并于2018年9月26日在平昌县房产管理局办理了登记备案【不动产权证号：川（2018）平昌县不动产证明第0006368号】，上述合同签订后，原告于2018年9月28日向被告发放了10万元贷款。此后，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院请求依法解决。 上述事实，有原告的当庭陈述，《个人借款合同》、借款借据，《抵押合同》，结婚证复印件、不动产登记证明等证据在案佐证，足已认定。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》主体适格、意思真实、内容合法，合同有效，原告发放借款后，被告负有按时偿还借款的法律义务，被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告请求判令被告偿还本金10万元及利息的请求于法有据，本院予以支持。原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》的诉讼请求，因合同约定的终止期限已于2020年9月27日到期，原告再主张解除合同已无必要，但被告在合同有效期限内未按合同约定履行的，应当承担相应的责任，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告万民、赵亚琼于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息按合同约定计算，利随本清。如逾期则以被告万民、赵亚琼名下位于平昌县万民自建房1幢1-2楼【不动产权证号：川（2018）平昌县不动产证明第0006368号】折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，依法减半收取1430元，由被告万民、赵亚琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇二一年六月二十八日 书记员  张明娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初3827号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司，地址：英德市××。负责人：代涛，职务：公司副总裁。委托代理人：邓慧君，碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司员工。被告：刘志航，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××，身份证号码：441××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司诉被告刘志航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司以与被告达成和解为由于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解而申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  陈茂泉二〇二一年六月二十五日书记员  朱伊旻
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2929号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：邱佛胜，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邱佛胜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邱佛胜名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱佛胜名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9878号 本院在执行晋商消费金融股份有限公司与赵洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵洋的微信、支付宝、银行账户存款1408.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11103号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保407号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被申请人：石其英，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：王海霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：王福立，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：徐常友，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司与石其英、王海霞、王福立、徐常友金融借款合同纠纷一案，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求在80000元财产价值范围内，对被申请人石其英、王海霞、王福立、徐常友名下财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在80000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人石其英、王海霞、王福立、徐常友名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年六月二十五日书记员  张爱如
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初1637号 原告：新疆和田金英林果产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县博斯坦库勒工业园区内。 法定代表人：李俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游将，四川蜀天律师事务所律师。 被告：李郸，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告新疆和田金英林果产业有限公司与被告李郸买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告新疆和田金英林果产业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆和田金英林果产业有限公司以与被告李郸私下达成付款协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆和田金英林果产业有限公司撤诉。 案件受理费1,425.90元，适用简易程序立案时已减半收取不再减收，由原告新疆和田金英林果产业有限公司负担。 审判员  王东兴 二〇二一年六月三十日 书记员  何 奇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6190号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：唐荣君，男，汉族，1955年3月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告唐荣君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月三十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4522号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：贾贤国。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与贾贤国金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与贾贤国已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1322执455号 申请执行人：袁艺，女，1981年10月29日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：覃晓东，男，1985年01月19日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人袁艺与被执行人覃晓东民间借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2021）桂1322民初230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元，本院依法受理。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，申请执行人袁艺与被执行人覃晓东达成和解协议：被执行人覃晓东从2021年6月份起每月向申请执行人袁艺支付2000元直至所有欠款清偿完毕，每月2000元案款汇至象州县人民法院账户（账户：20×××55），象州县人民法院每一年向申请执行人袁艺汇款直至所有欠款履行完毕。被执行人覃晓东如未按月足额支付借款，申请执行人袁艺可再次申请强制执行，双方当事人均同意终结执行本案。 因申请执行人与被执行人达成和解协议，本案履行期限较长，双方当事人均同意终结执行本案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2021）桂1322执455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建军 审 判 员 覃柳平 审 判 员 黄军杰 二〇二一年六月九日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 潘 妃
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1171号魏某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2021）晋0525刑初105号刑事判决书，于2021年5月24日向本院移送执行，要求被执行人魏某缴纳罚金6000元。本院在执行过程中，被执行人魏某主动缴纳罚金6000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初105号刑事判决书魏某应缴纳罚金的6000元执行完毕。二〇二一年六月八日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢376号吴迪：本院执行吴迪罚金，申请执行标的共计50000元，经本院立案受理，现被执行人已履行完毕。本院执行的(2018)苏0312刑初489号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初2085号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处，住所地：会理县金带路西段24.26.28号，统一社会信用代码：91513425MA62H0KU5J。 法定代表人：张杰，凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处负责人。 委托诉讼代理人：马梦飞，女，1986年8月25日出生，回族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：仲明友，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：马勋芬，女，1988年11月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：马勋芬，女，1988年11月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处与被告仲明友、马勋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告仲明友、马勋芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲明友、马勋芬立即归还贷款本金47993.19元、贷款利息8388.66元（截止2020年11月15日止），合计本息56381.85元及本金还清之日止的贷款利息、罚息。2、由被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：2018年8月24日，被告仲明友、马勋芬向凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处借款50000元，用于开餐馆，双方于2018年8月24日签订《农户小额信用借款合同》，原告根据合同约定向被告仲明友放贷款50000元，执行月利率7.6125‰，到期日为2019年8月23日，逾期利息在原有利率基础上上浮50%。贷款到期后，由于资金周转困难，无法按期归还贷款，我单位工作人员多次催收，被告仍不归还，截止2020年11月15日仍拖欠本金47993.19元，利息8388.66元。严重违反合同约定。以上事实有《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》等证据资料予以证明。原告认为，被告仲明友、马勋芬不归还借款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，维持金融秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，现向法院提起诉讼，列出上述请求。 被告仲明友、马勋芬未到庭答辩。被告仲明友在本院庭前询问时称借款是事实，但贷款实际是夏林在使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：贷款本息计算清单，承诺书，借款借据，小额信用贷款申请书，农户小额信用借款合同，结婚证复印件，身份证复印件。以上证据拟证明借款的事实。 二被告未到庭对原告提交的证据质证，亦未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据能证明本案的客观事实的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 被告仲明友、马勋芬在婚姻存续期间，被告仲明友于2018年8月24日向原告申请贷款50000元。同日，被告仲明友与原告签订《农户小额信用借款合同》，该借款合同载明：……借款金额为50000元，借款期限为：2018年8月24日起至2019年8月23日，月利率为7.612500‰，借款用途为餐饮业；……2、本合同项下贷款采取利随本清结息方式；……4、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告仲明友出具借款借据，该借据上载明：借款日期：2018年8月24日；借款到期日：2019年8月23日；执行月利率：7.6125‰。合同签订后，原告向被告发放借款50000元。现原告起诉来院，提出上述请求。 另查明，被告仲明友、马勋芬于2018年8月24日向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：……3、今后的借款将以户主仲明友名义承借，如户主仲明友外出或因其他原因不能前来你社办理借款手续，配偶及子女（即《农户信用贷款证》上的成员马勋芬）均可以办理；4、《农户信用贷款证》上任一可办贷人员在贵社所办理的贷款包括贷款展期，我们均认可，并承诺对该贷款本息承担连带共同偿还责任，用我们的家庭共同财产来偿还；……6、承诺期限：从取得评级授信时至取消农户小额信用贷款资格止，并还清贷款本息时。仲明友、马勋芬均在《承诺书》上签名并捺印。截止2021年5月28日，被告仲明友、马勋芬尚欠借款本金为47229.5元。 本院认为，被告仲明友与原告签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等均系双方当事人真实意思表示，其签订的内容不违反法律、行政法的强制规定，合同均为有效合同，本院予以确认。原告已发放贷款本金，被告应依照合同约定履行义务。本案中，被告马勋芬虽未在借款合同上签字，但该借款用于家庭生产经营，且二被告向原告出具承诺书，故认定夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告仲明友、马勋芬在本判决生效后三十日内共同归还原告凉山农村商业银行有限公司果元分理处借款本金人民币47229.50元及利息（按约定利率从借款之日起计算至还清款项时止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1210元，减半收取计人民币605元，由被告仲明友、马勋芬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年六月三日 书记员 蔡和平
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执1700号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被执行人:徐策，男，1995年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:孙启军，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。被执行人:徐柏，女，1969年10月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人徐策、孙启军、徐柏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1012民初1136号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告徐策、孙启军、徐柏应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款本金286744.54元，承担截止2020年4月1日的利息3310.12元、罚息1418.62元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定继续承担利息、罚息；二、被告徐策、孙启军、徐柏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付律师代理费18300元；三、被告徐策、孙启军、徐柏不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权以被告徐策抵押的坐落在扬州市江都区仙女镇淮扬居委会临城南路仙城1幢601室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5043元（其中案件受理费2973元，诉讼保全费2070元），由被告徐策、孙启军、徐柏共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行。被执行人应承担本案执行费5478元。案件执行过程如下：1、本院于2020年8月25日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人孙启军未向本院申报财产，亦未履行；被执行人徐策、徐柏向本院申报了财产，但表示目前无力履行，愿意配合处置名下不动产。2、本院于2020年8月24日、2021年3月17日、2021年5月25日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息。已裁定冻结被执行人的银行存款2485.91元，未发现其他财产信息。3、本院前往扬州市不动产登记中心江都分中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人徐策名下登记有位于扬州市××区仙女镇××城南路××室的不动产，经拍卖、变卖，上述不动产以371840元的最高价拍卖完毕。4、经现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、上述不动产拍卖所得的款项，扣除执行费、房屋租金、拍卖辅助费用、公告费、评估费后，本案申请执行人受偿243662元。6、本院已将被执行人孙启军纳入全国法院失信被执行人名单，对徐策、徐柏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产采取了相关执行措施，经本院依法对被执行人的财产进行调查后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 田鲁敏二〇二一年六月二十三日法官助理 管玉峰书 记 员 吴 磊
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执恢191号闫某某：被执行人闫某某罚金一案，我院作出的(2019)陕0824刑初600号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人闫某某未按判决书履行其缴纳5000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2021年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人闫某某名下所有银行卡后，被执行人闫某某自动缴纳了该笔罚金5000元，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢191号执行案件执行完毕，于2021年6月4日结案。    二〇二一年六月四日1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0306执13514号之二 申请执行人：幸云忠。 被执行人：深圳市鸿源祥五金制品有限公司。 申请执行人幸云忠与被执行人深圳市鸿源祥五金制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2020]1631号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币75000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已私下结清执行款，本院执行到款项人民币1025划作本案执行费，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2020]1631号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2020]1631号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1571号 案外人：伍林，女，1985年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 案外人：周永君，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：张毅，行长。 被保全人：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段669号。 法定代表人：陈小波，执行董事。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所地四川省松潘县川主寺镇。 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，案外人伍林、周永君对本院执行位于彭州市温哥华置业有限公司名下位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍林、周永君提出异议称，2017年10月31日，伍林、周永君与温哥华公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，付清房屋价款并占有使用至今，请求解除对案涉土地使用权的查封。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市天彭镇石化大道一段669号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第××号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第198号）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，与本案相关的裁定内容为：……四、查封温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］，查封期限三年。2021年6月16日，本院作出（2019）川01执保515号之二执行裁定，裁定解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］的查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，本院已解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权的查封，故对案外人伍林、周永君解除查封的异议请求，本院不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人伍林、周永君的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月二十二日 书记员  何静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3132号申请执行人：吴彦清。被执行人：张国存申请执行人吴彦清与被执行人张国存民间借贷纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初137号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吴彦清于2021年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张国存偿还申请人借款本金4.1万元并负担案件受理费450元、执行费520元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息但申请人明确表示无价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2405执116号 申请执行人：邹延斌，男，1980年8月13日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人：赵勇涛，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地为吉林省龙井市。 申请执行人邹延斌与被执行人赵勇涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉2405民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵勇涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹延斌于2021年3月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人赵勇涛向申请执行人邹延斌支付劳务费2210元，支付案件受理费25元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2021年3月15日、6月29日，向被执行人赵勇涛送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 2.2021年3月15日、4月6日、5月7日、5月12日、6月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵勇涛名下的证券、银行存款、保险理财、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产。 3.2021年4月14日，到龙井市不动产登记中心查询被行人赵勇涛不动产登记情况，未发现可供执行的房屋。 4.2021年4月15日，查询被执行人赵勇涛名下的住房公积金，未发现可供执行的财产。 5.2021年4月15日，对被执行人赵勇涛采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施。 6.2021年6月29日，本院到赵勇涛户籍所地龙井市白金乡平顶村村委会及申请人提供本院被执行人赵勇涛常住地龙井市龙门社区调查职业，收入等情况，未发现可供执行财产。 7.2021年6月30日,与申请执行人邹延斌就本案终结本次执行程序进行约谈，并征求申请执行人邹延斌的意见，但申请执行人邹延斌不同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人赵勇涛有可供执行的财产，可以认定被执行人赵勇涛暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人邹彦斌告知上述执行情况，并征求申请执行人邹延斌的意见，但其不同意终结本次执行程序。本案经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结（2021）吉2405执116号执行案件对（2021）吉2405民初6号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 审判长 金 哲 审判员 南永权 审判员 金星海 二〇二一年六月三十日 书记员 朴哲俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4754号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 被执行人：林琴芳,女,1981年3月10日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林琴芳信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初13750号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款5914.13元，扣除执行费309元后余款5605.13元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5914.13元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  何梓珊
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执58号之二移交部门：岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人：隆加象，男，1978年5月5日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，住南宁市宾阳县黎塘镇。本院在被执行人隆加象罚金执行一案中，依法向被执行人隆加象发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人隆加象在中国银行134063475867XXXX账户内存款人民币668.69元；二、划拨被执行人隆加象在招商银行62148301880246232XXXX账户内存款人民币25.07元；三、划拨被执行人隆加象在中国农业银行622848086870351XXXX账户内存款人民币17.30元；四、划拨被执行人隆加象在财付通支付科技有限公司085e9858e94e601f03cbcXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年六月十六日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执3095号申请执行人张家永，男，1966年1月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区、北纵三路西。法定代表人：刘广伟。申请执行人张家永持本院于2021年2月20日作出（2021）苏0312民初2255号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人徐州市信步装饰科技有限公司破产清算案件，申请执行人张家永向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执3095号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王松审判员  庞峰审判员  邓拓二〇二一年六月十七日书记员  尚飞
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复94号复议申请人（原审异议人）：宝应龙凤世纪置业投资有限公司，住所地宝应县。法定代表人：万宾云，公司总经理。申请执行人：姜智卿，男，1972年1月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：侯艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住宝应县。复议申请人宝应龙凤世纪置业投资有限公司因与申请执行人姜智卿、被执行人陈勇、侯艳执行异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2021）苏1023执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院查明，姜智卿与陈勇、侯艳民间借贷纠纷一案，宝应法院于2017年10月16日作出(2017)苏1023民初3759号民事判决，判决：一、被告陈勇、侯艳于本判决生效之日起十日内向原告姜智卿偿还本金325万元及利息（以325万元为本金，从2017年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告姜智卿的其他诉讼请求。本案受理费32800元，减半收取16400元，由被告陈勇、侯艳负担（此款已由原告垫付，被告陈勇、侯艳在履行上述给付义务时一并给付原告）。陈勇、侯艳不服，提起上诉。扬州市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）苏10民终70号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因陈勇、侯艳未履行生效民事判决书确定的给付义务，后姜智卿申请执行，宝应法院于2018年3月8日受理并予以执行立案，案号为（2018）苏1023执994号。2018年5月28日，宝应法院向宝应县房屋管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书，对宝应县安宜镇南方凤凰城（宝龙山庄）46-2号房产进行了查封。2019年2月14日宝应法院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖案涉房屋。2019年3月3日，买受人潘浩文（居民身份证号码：）以2215516元的价格竞得案涉房产。2019年5月14日，潘浩文与宝应法院签订了拍卖成交确认书，宝应法院作出（2018）苏1023执994号之四，裁定：宝应县安宜镇南方凤凰城（宝龙山庄）46幢46—2号房产所有权归买受人潘浩文（居民身份证号码：）所有。宝应县安宜镇南方凤凰城（宝龙山庄）46幢46—2号房产所有权自本裁定送达买受人潘浩文时起转移。2020年9月17日，宝应法院向宝应龙凤世纪置业投资有限公司送达了协助执行通知书和（2018）苏1023执994号之四裁定书。现异议人宝应龙凤世纪置业投资有限公司对宝应法院案涉房产认定为被执行人陈勇、侯艳的执行财产不服，故提起执行异议。另查明，宝应龙凤世纪置业投资有限公司的原名为宝应南方花园置业投资有限公司，宝应南方花园置业投资有限公司与被执行人侯艳于2011年11月15日签订了案涉房屋的商品房买卖合同（合同备案号：124A7BE2FB2F)。宝应南方花园置业投资有限公司与陈勇、侯艳达成了以工程款抵房款的合意。案涉房屋未办理产权登记。异议人宝应龙凤世纪置业投资有限公司称，请求停止对宝应县安宜镇南方凤凰城（宝龙山庄）46-2号房产的执行。事实和理由:2009年11月12日，江苏天宇公司中标了异议人开发的部分工程，后该工程的实际施工人陈勇(侯艳)提出用部分工程款抵冲购买我公司商品别墅46-2幢。后双方签订网签合同，陈勇(侯艳)承诺，购房款将用随后出具的天宇公司工程款转让说明冲抵并开具工程款剩余的全部发票，但直至目前一直没有提供。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。现陈勇(侯艳)与我公司签订了购房合同，虽口头达成以工程款抵充协议，但一直未能提供第三方天宇公司的完善以物抵债的相关手续，不能视为陈勇(侯艳)已支付购房款。故此，我公司认为涉案房屋与被执行人签订了商品房买卖合同，但未办理产权过户登记给陈勇(侯艳)，陈勇(侯艳)也未支付全部房款，不能认定被执行人拥有诉争房屋所有权，故该房屋不具备执行条件。宝应法院认为，根据规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。“执行标的执行终结”对于不动产是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，宝应法院于2019年5月14日已依法裁定案涉房屋归他人所有，并于2020年9月17日向异议人送达（2018）苏1023执994号之四执行裁定书及协助通知书，案涉执行标的已经执行终结。异议人于其后提出异议，不符合相关规定。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回宝应龙凤世纪置业投资有限公司的异议申请。宝应龙凤世纪置业投资有限公司向本院复议称，因宝应县住房和城乡建设局撤销了宝龙山庄的土地出让权属，征购违建别墅，我公司解除了与所有购房户（包括陈勇（侯艳））签署的购房合同，且由于房屋已经拆迁无法继续履行协助过户手续。又因陈勇（侯艳）与我公司签署的商品房买卖合同履行过程中关于支付购房款的合同义务存在履行瑕疵，清理违建别墅专项行动的补偿款我公司不能协助执行，债权人或可就合同争议提起代位诉讼。即使人民法院可以直接执行政府支付的征购款，我公司有权按照《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》第三条要求优先支付。因此，我公司认为，在未办理过户登记，且被执行人陈勇（侯艳）未支付全部房款的前提下，被执行人对案涉房产不享有所有权，在未通知以及征求我公司的情况下拍卖案涉房产属于执行程序错误，该房产不具备执行条件。请求贵院对（2021）苏1023执异34号裁定进行复议。本院查明，本院查明的事实与宝应法院一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，复议申请人在原审所提出的异议属于案外人执行标的异议。宝应法院通过法定拍卖程序已于2019年5月14日依法裁定案涉房产归第三人所有，复议申请人于案涉执行标的已经执行终结之后，即2020年9月21日方提交异议申请书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项之规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”复议申请人作为案外人所提异议被驳回并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宝应龙凤世纪置业投资有限公司的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023执异34号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月二十三日书记员 孙 妍
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初2578号之一 申请人：苏传仙，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人:夏坤，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：夏军，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 苏传仙与夏坤、夏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日作出（2021）皖1124民初2578号民事裁定书，冻结夏军、夏坤银行存款102181.7元或其他等值财产。苏传仙于2021年6月29日向本院申请解除对夏军的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人苏传仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人夏军银行存款102181.7元的冻结或其他等额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐殿萍 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执653号之一申请执行人：陈梦霞，女，1996年6月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：湖南登堂医学科技有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4PMBQJ8T），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦1008号。法定代表人：贾登堂。申请执行人陈梦霞与被执行人湖南登堂医学科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2020】第1082号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月19日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2021年1月26日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。同时本院查询了被执行人公积金情况。2021年6月28日本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过以上措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月30日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的额为13180.55元，执行到位金额0元，尚有13180.55元未执行到位。经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 黄 辉二〇二一年六月三十日书记员 吴 婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4970号 原告：蓝道军，男，汉族，1985年9月20日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川省巨人房地产有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥北街6号15栋3单元9号。 法定代表人：刘云。 原告蓝道军与被告四川省巨人房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告蓝道军向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告蓝道军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝道军撤回对被告四川省巨人房地产有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取109元，公告费260元，合计369元，由原告蓝道军承担。 审判员  杨平 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈茜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1566号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 住所地：江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 被执行人：陈洪蓉，女，汉族，生于1981年4月7日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3750号民事判决书，受理申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人陈洪蓉追偿权纠纷一案。申请执行金额17559.95元，执行费163元。执行中，对，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控021年4月23日冻结被执行人账户，冻结期限一年，现已扣划5892.27元，将向申请执行人转账支付；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人提交书面申请同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年六月十一日 书记员  钟馨玉
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑事裁定书（2021）陕06刑终87号原公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亮亮，男，1989年11月13日生，居民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，住金台区，2009年9月2日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2010年12月8日，因犯抢劫罪，强奸罪，故意伤害罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，刑期自2009年12月17日起至2029年8月19日止，2011年1月12日进入陕西省宝鸡监狱服刑，2013年10月23日被陕西省宝鸡市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年10月8日被裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2026年5月19日止，2018年8月6日转入陕西省红石岩监狱服刑，2019年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被严管隔离，现关押于陕西省杨凌监狱。指定辩护人郝强，延安市法律援助中心律师。原审被告人刘侃侃，又名刘侃，男，1989年1月27日生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，住陈仓区，2008年1月7日，因犯强奸罪，非法拘禁罪被陕西省宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑十四年又六个月，刑期自2007年8月3日起至2022年2月2日止，2008年7月17日进入陕西省崔家沟监狱服刑，2013年10月28日被陕西省铜川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年又六个月，2017年12月1日被裁定减去有期徒刑二个月，刑期执行至2020年6月2日止，2018年8月6日转入陕西省红石岩监狱服刑，2019年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被严管隔离，2020年6月2日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。指定辩护人冯春艳，陕西厚朴律师事务所律师。陕西省黄陵县人民法院审理陕西省黄陵县人民检察院指控被告人刘侃侃、陈亮亮犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出（2020）陕0632刑初52号刑事判决，宣判后，陈亮亮不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈亮亮及原审被告人刘侃侃，并听取指定辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人陈亮亮在二审提审时提出新的证人，经向证人及本案被害人党景山询问，均反映本案除上诉人陈亮亮及原审被告人刘侃侃殴打被害人党景山外，还有其他人参与殴打，故原审法院应对本案犯罪事实、相关证据进一步查明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2020）陕0632刑初52号刑事判决。二、发回陕西省黄陵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长    王 巧 芳 审 判 员    张 晓 红审 判 员    张    娟                                        二〇二一年六月二十四日 书 记 员    张    光 202106871
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3997号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：月登，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告月登融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告月登经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付63189元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年6月17日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告月登未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月9日，被告与云南省曲靖融易通汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以122250元的价格向经销商购买发动机号为FGFD1J00483、车架号为LGDXHA1G0JA106811的东风汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为云LFM592）。2018年10月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18295325《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥136750元（含车辆初始购买价格或评估价格122250元、配件费0元、购置及保险等税费14500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金27350元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年10月9日至2021年10月9日，第1期至第35期每期租金为人民币3717元,第36期租金为人民币31067元，租金总额为161162元；被告应于起租日开始每月16日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年10月16日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了19期支付租金义务，合计70623元，从2020年6月17日到期的第20期开始，被告共17期租金逾期未支付，减去租赁保证金27350元后合计欠租金63189元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2757.63元。被告月登履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告月登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告月登应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金63189元； 二、被告月登应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2757.63元； 上述两项合计65946.63元； 三、被告月登应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1379.72元，减半收取689.86元，由被告月登负担，原告立案时已预交689.86元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 迪
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执290号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：巫国华，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人巫国华罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2021）粤1225刑初21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人巫国华未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人巫国华在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人罚金2000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人巫国华在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1225执290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年六月二十八日 书记员 何中教
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1102号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。被执行人：王化荣，女，1966年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人王化荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月28作出的（2020）苏0311民初7321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告王化荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款34517.69元；二、被告王化荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以理赔款34517.69元为基数，自2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半后收取408.5元，由被告王化荣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，被执行人名下有少量银行存款已被本院冻结，车辆部门有登记，车辆未实扣押；房产部门有登记，被执行人名下位于铜山区三堡街道××楼××房产已被本院查封，并在房产处张贴了查封公告，上述房产有两轮抵押，抵押金额较大且本案标的较小，申请人亦不申请评估，拍卖上述房产。3、已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单等相关措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311民初7321号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二一年六月三十日书记员  路 阳