安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1864号 原告：安徽梓豪新型建材销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道4476号光彩大市场3号仓库，统一社会信用代码91340300MA2RBWT829。 法定代表人：王博鑫，公司经理。 原告：俞厚运，男，汉族，1969年2月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 两原告共同委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠福路达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路54号9栋，统一社会信用代码91340300MA2RH6EL5A。 法定代表人：赵益，公司董事长。 原告安徽梓豪新型建材销售有限公司（以下简称梓豪公司）、俞厚运与被告蚌埠福路达商贸有限公司（以下简称福路达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓豪公司法定代表人王博鑫、原告俞厚运及两原告共同委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。被告福路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梓豪公司、俞厚运向本院提出诉讼请求：判令福路达公司支付梓豪公司、俞厚运工资款145,886元及资金占用期间的利息，利息以145,886元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止。事实和理由：云南控投集团将其承建的蚌埠医学院第二附属医院室外工程发包给福路达公司施工，福路达公司将工程转包给俞厚运，俞厚运挂靠在梓豪公司与福路达公司签订合同书，该工程实际施工人是俞厚运。工程结束保修期满后，经双方结算，福路达公司下欠梓豪公司、俞厚运材料款和工资款共计315,886元，福路达公司已付材料款170,000元，下欠工资款145,886元未付，由福路达公司负责人签字确认，口头约定过一个月后给，福路达公司至今未支付。 福路达公司未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云南建投安装股份有限公司将其承建的蚌埠医学院第二附属医院室外工程转包给福路达公司施工。2019年7月2日，福路达公司（甲方）与梓豪公司（乙方）签订《合同书》一份，双方就蚌埠医学院第二附属医院室外工程建筑材料购销事宜进行约定，供应商品明细如下：1．四角亭按每座42,000元计算；2．座椅按每米350元计算；3．栈道按每平方米280元计算；4.栏杆1按每米330元计算；5.栏杆2按每米150元计算；6．休闲长廊地面按每平方米270元计算；7．畅想景观架地面按每平方米280元计算（坐凳按展开面计算）；8．人行道路按每平方米270元计算；9．花箱按每个950元计算；10．上述单价已包括到交货地点的运输费用和安装费用，最终结算数量按甲方实际签收到的数量为准。乙方负责按时安装，按量施工完成，包括油漆。付款方式为：自合同签订时，预付1万元定金，材料进场付本批次材料款的40%，工程完工后支付总价的95%，剩余5%作为质保金，保修期一年，自完工之日算起，质保期满甲方一次性付清。含材料款及13%的增值税专用发票。双方还约定了其他事项。 2020年10月5日，福路达公司宋天艺与防腐木施工班组长俞厚运对上述涉案工程进行结算，材料款及人工费共计315,886元，已付170,000元，余款145,886元。成本科赵宣、项目经理何竣宇分别于2020年10月20日、2021年1月20日对上述款项进行确认。 涉案工程已竣工验收并交付使用，完工已满一年。 庭审中，梓豪公司和俞厚运共同确认：梓豪公司与俞厚运是合作关系，梓豪公司负责材料供应并收取材料款，俞厚运负责人工并收取人工费用，上述福路达公司所欠款项145,886元属于人工费用，应该由俞厚运收取。 另查明，2020年11月10日，安徽福路达商贸有限公司变更名称为“蚌埠福路达商贸有限公司”。福路达公司与梓豪公司均无建设工程施工资质。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告出示的《合同书》、结算单、班组施工工程款支付表、企业信息等证据在卷予以佐证。 本院认为，福路达公司与梓豪公司签订的《合同书》虽然言明是建筑材料购销合同，但是从合同内容及实际施工情况来看，除了材料供应还包括工程施工，福路达公司将其承包的蚌埠医学院第二附属医院室外工程部分分包给梓豪公司施工，福路达公司与梓豪公司双方成立建设工程分包合同关系。福路达公司与梓豪公司均无建设工程施工资质，双方签订的合同无效，但涉案工程已竣工验收并交付使用，双方已对工程款进行结算，梓豪公司可依照合同约定及结算情况要求福路达公司支付工程款。经结算，涉案工程总价款315,886元，已付17万元，余款145,886元未付，完工已满一年，付款条件已成就，福路达公司应支付梓豪公司剩余款项145,886元。关于欠付工程款利息，双方没有约定，原告要求按照年利率6%的标准计算利息没有依据，利息以145,886元为基数，从起诉之日起，即从2021年6月1日起，按同期贷款市场报价利率计算至实际付清工程款之日止。因梓豪公司当庭确认，剩余款项145,886元实际应由俞厚运收取，为减少当事人诉累，本着便于履行的原则，剩余款项145,886元及利息由福路达公司直接支付给俞厚运。福路达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告蚌埠福路达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞厚运剩余工程款145,886元及资金占用期间的利息（利息以145,886元为基数，从2021年6月1日起，按同期贷款市场报价利率计算至实际付清工程款之日止）； 二、驳回原告安徽梓豪新型建材销售有限公司、原告俞厚运其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,218元，减半收取计1,609元，由被告蚌埠福路达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩梦茹 附：本判决有关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。