湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初960号 原告：李必文，男，1950年10月7日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：周芳，女，1970年11月27日出生，汉族，住南县。 被告：周风华，男，1970年6月9日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告：陈志芳，男，1963年3月19日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。 原告李必文与被告周芳、周风华、陈志芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必文及其委托诉讼代理人黄良春、被告周风华的委托诉讼代理人赵武波、被告陈志芳及其委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李必文向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同连带偿还借款本金100000元，利息按月息1.5%从2018年12月27日起计算至本金还清之日止，到起诉之日2021年4月15日的利息为42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周芳于2018年12月27日从原告处借款，借期两年，约定月利息1.5%。两年期满后，被告违约没有归还借款，并经多次催要拒不接电话，一直没有归还借款。该债务为被告周芳和周风华之间的夫妻共同债务，应共同偿还。被告陈志芳作为连带担保人理应承担连带偿还责任。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁决。 周芳未予答辩。 周风华辩称，1.周芳向原告借款，被告周风华不知情。周芳借款时间、地点、支付方式及约定等周风华没有在场，没有在借条上签名，不知道他们之间借款的任何情况；2.周芳向原告借款没有用于家庭日常生活正常开支，借款具体用途及去向周风华不清楚；3.该债务不属于夫妻共同债务，周风华没有义务、没有责任、没有能力偿还。首先该债务虽发生在与周芳婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。其次周风华与周芳已经办理了离婚手续，周风华没有义务和责任偿还该笔借款。再次依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，周风华也没有义务、没有责任偿还。综上，请求依法驳回原告对周风华的诉讼请求。 陈志芳辩称，陈志芳不是本案适格被告，请求驳回原告对陈志芳的诉讼请求。1.债务人周芳提供了社保卡作担保，本案债权有物保和人保，应优先就物保实现债权，担保人在物的担保外承担责任。原告没有向债务人追偿即要求担保人承担担保责任；2.根据民法典规定，陈志芳的担保是一般保证，只有在债务人无力偿还债务之后才能由保证人承担保证责任；3.没有证据证明原告向周芳提供了借款；4.根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，应由债务人自己承担责任。 本院经审理认定事实如下：周芳与周风华原系夫妻关系，两人于1993年4月24日登记结婚，2020年2月27日登记离婚。2018年12月27日，周芳向李必文出具借条1张，载明“今借到李必文现金壹拾万元整（100000元）（月息壹分伍）（二年来还清）（社保卡作抵）（半年还息）”，周芳作为借款人、陈志芳作为担保人在借条上签名捺印，并载明周芳、陈志芳身份证号码和周芳社会保障卡号码。现李必文提交该借条和其名下南县农商银行存折取款交易记录，以上述借款到期后本息至今未予偿付诉至本院，酿成纠纷。诉讼中李必文陈述其于2017年4月5日在南县农商银行（原南县农村信用合作社新港分社）取款现金100000元借给周芳，周芳出具了借条，约定月利率1.8%。后因周芳无力归还借款，双方于2018年12月27日对之前的借款利息进行结算后，由周芳对借款本金100000元重新出具了借条，并由周芳找陈志芳作为担保人在借条上签字。而陈志芳提出是李必文要陈志芳在借条上签字，其签字只帮忙起到证明作用，不是作为担保人。当时陈志芳喝了酒，其签名时前面没有“担保人”三个字。 另查明，周芳于2018年12月27日出具借条当天将自己的社会保障卡交付给了李必文作为抵押。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈志芳抗辩李必文没有证据证明向周芳提供了借款，根据本案庭审查明事实，陈志芳仅在周芳出具的借条上签名，其对本案借款的交付并不知情。李必文就其主张提交了借条和银行取款交易记录，陈述以现金交付方式提供了本案借款，其已初步完成了举证责任。周芳经本院传票传唤拒不到庭，未提出抗辩并举证，应视为放弃质证与抗辩的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。本院对陈志芳提出的上述抗辩意见不予采信，认定李必文与周芳之间已形成民间借贷关系，其借贷合同成立并已生效。本案借款到期后，经李必文多次催要没有清偿，周芳已构成违约，应依法承担偿还所欠李必文借款本金的民事责任。本院对李必文主张周芳偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案双方约定借款月利率1.5%，未超过借贷合同成立时法律规定的利率标准。李必文主张周芳支付借款利息，本院予以支持，但应按照上述法律规定分段进行计算：以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%，从立据之日2018年12月27日计算至2020年8月19日，为29650元；后期按起诉时2021年4月16日一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，从2020年8月20日开始计算至借款本金还清之日止。 陈志芳在周芳出具的借条上签字，其抗辩只是作为证明人，签名时前面没有“担保人”三个字，但未向本院举证。陈志芳对其签名并未注明为证明人，其应知晓在借条上签名的作用和后果，而不在签名时加注身份前缀，应当认定其签名时对担保人身份是知晓的，本院对陈志芳提出的上述抗辩意见不予采信，认定其为本案借款担保人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典2021年1月1日施行之前，依法除另有规定外应适用当时法律、司法解释的相关规定。本案双方当事人对保证方式和保证期限均没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，陈志芳应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任，债权人李必文有权自主债务履行期届满之日起6个月内，即2020年12月27日至2021年6月27日期间内要求保证人李必文承担保证责任。本案李必文于2021年4月16日起诉，其一并主张陈志芳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。另周芳将社会保障卡交付给李必文作为抵押，社会保障卡本身不具有财产价值，依法不能作为抵押财产。本院对陈志芳提出其为一般保证，及应优先就物的担保实现债权的抗辩主张均不予支持。 本案借款发生在周芳与周风华夫妻关系存续期间，但周风华抗辩系周芳个人债务，拒绝进行追认。李必文未向本院举证证明本案借款用于债务人周芳家庭共同生活或共同生产经营，也不能证明债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示或有共同还债的合意，其以本案借款属于夫妻共同债务，要求周风华承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限周芳于本判决生效之日起十日内偿还李必文借款本金100000元及利息（利息计算至2020年8月19日为29650元；后期以100000元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月20日开始计算至借款本金还清之日止）； 二、陈志芳对上述第一项周芳应履行的债务承担连带清偿责任。陈志芳承担保证责任后，有权向周芳追偿； 三、驳回李必文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，财产保全费1020元，共计2590元，由周芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈伯准 二〇二一年六月十五日 法官助理姚赛 书记员姚赛（兼）