贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1578号 上诉人（原审原告）：柳成娟，女，1990年10月20日生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司，住所地贵定县金南街道河西堰路24号，统一社会信用代码91522723MA6DJB978C。 法定代表人：谭诗雨。 被上诉人（原审被告）：谭诗雨，男，1978年11月20日生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：黄奕然，男，1970年3月20日生，汉族，住贵州省贵定县。 上诉人柳成娟因与被上诉人贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司（以下简称优耕公司）、谭诗雨、黄奕然民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳成娟上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由三被上诉人共同偿还上诉人借款18万元；3、判令三被上诉人共同承担支付借款18万元的的逾期利息，利息按照年利率的24%计算，时间从2017年11月25日起至借款偿还清楚为止；4、本案一、二审诉讼费由三被告承担。事实及理由：一、一审法院认定的事实严重错误，三被上诉人与上诉人借款18万元是民事法律关系和行为的具体表现。三被上诉人于2017年10月25日出具的借条明确表示为借款18万元，是三被上诉人的真实意思表示，也是三被上诉人与上诉人的书面要约，从证据效力来看，该书证是直接证据，高于传来的其他证据，本案中一审法院提及到余春秋的委托书和吕军伟的工程款与本案毫无关联性，与本案无关。二、一审判决认为“结合查明的事实对其该项的请求，本院予以部分支持”，不知结合查明的事实是哪一部分?论述不清，说理不详，导致错误下判。三、三被上诉人于2017年10月25日出具借条的时间和署名，一是2017年12月4日前，该公司系个人独资公司，法定代表人系黄奕然，依照《个人独资企业法》第二条规定，公司与法定代表人应当对企业债务承担无限责任；二是谭诗雨作为适时的自然人，在借条上署名，是其个人的民事行为，依法亦应当承担责任。一审法院确定借款系贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司行为，实属不当。综上，请二审法院在审理本案时，充分考虑上诉人的上诉请求。 优耕公司、谭诗雨、黄奕然二审未作书面答辩。 柳成娟向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款18万元；2、判令共同支付借款18万元的逾期利息，利息可按照年利率的24%计算，时间从2017年11月25日起至借款偿还清楚为止；3、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实如下：被告优耕公司系自然人控股或投资的有限责任公司，2017年1月左右的法定代表人为被告黄奕然，被告谭诗雨为当时的公司管理人员。后经过变更，被告谭诗雨于2020年3月11日成为公司法定代表人，被告黄奕然担任公司管理人员。原告柳成娟与案外人吕军伟系朋友，因吕军伟承揽被告的办公室装修工程，与被告优耕公司当时的法定代表人黄奕然结识。被告优耕公司因需资金周转，于2017年1月25日向原告柳成娟借款10万元，被告黄奕然以公司名义出具《借条》，《借条》载明：借到柳成娟现金人民币壹拾万元整，用于贵州优耕公司资金周转，承诺在一个月内归还，如到期未还，愿按本金双倍归还。借条上加盖了公司公章，法定代表人黄奕然同时以借款人的名义在借条上签字。2017年9月27日，被告优耕公司向原告柳成娟转账3万元。2017年10月25日，被告优耕公司再次出具《借条》，《借条》载明：借到原告柳成娟现金人民币壹拾捌万元，借款用于贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司周转，公司承诺在壹个月内归还，如到期未还，愿按本金双倍归还。被告谭诗雨、黄奕然在借款人一栏签名并加盖优耕公司公章。因被告一直未归还借款，2019年8月12日，柳成娟出具委托书给案外人俞春秋，委托书载明：柳成娟于2017年1月25日借款10万元给贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司周转，三年利息计8万元，现本金及利息共计人民币18万元，委托贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司直接将款项支付给俞春秋。此后，三被告未向俞春秋归还上述借款本金及利息。另查明：2017年1月25日，原告柳成娟从贵州贵定农村商业银行股份有限公司取款3.2万（账户62×××11），从中国农业银行取款6.4万元（账户62×××79）。再查明：被告优耕公司与案外人吕军伟工程结算时间为2018年12月12日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在两次合法借贷行为，金额共计18万元，从其向案外人俞春秋出具的委托书内容来看：柳成娟于2017年1月25日借款10万元给贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司周转，三年利息计8万元，现本金及利息共计人民币18万元，委托贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司直接将款项支付给俞春秋。可以看出，原告委托俞春秋向被告收取双方争议的借款本金为10万元，另外8万元为三年来的利息，应当属于原告的自认，且原告主张第二次借款8万元的时间与其取款及出借时间相隔5个月之久，为此，对于原告主张的借款本金依法认定为10万元。原告认为《委托书》是受被告优耕公司诱导，其未能提供证据予以证实，而其作为有完全民事行为能力的自然人，应清楚明白借款本金、利息的区别，对原告该主张依法不予采信。优耕公司抗辩认为双方无借款事实，欠款系欠付吕军伟工程款，后按吕军伟指示将其中10万元以借条形式转让给原告。从被告优耕公司向原告柳成娟出具的10万元《借条》来看，出具《借条》的时间早于案外人吕军伟与被告优耕公司工程款结算的时间，且在出具借条当天，原告确有9.7万元取款记录，与借条载明的借款金额基本吻合，而被告亦未否认欠有原告10万元的事实，现其不能提供证据证明所欠10万元为欠付的工程款项，故2017年1月25日双方关于10万元的借贷关系应实际存在，依法予以认定。2017年9月27日，被告优耕公司向原告柳成娟转账3万元，三被告均自认是支付案外人吕军伟的工程款，与本案并无关联，本案依法不予审查。现原告要求优耕公司归还18万元借款本金，结合查明的事实，对其该项请求，予以部分支持。原告要求黄奕然、谭诗雨共同给付上述款项，虽黄奕然、谭诗雨作为公司负责人以借款人身份签名，但所欠款项系用于优耕公司，且借条加盖了优耕公司公章，原告亦未提交证据证实借款系个人使用，故其要求黄奕然、谭诗雨共同给付上述款项，证据不足，理由不充分，不予采纳。原告请求从2017年11月25日起至借款偿还清楚为止按照年利率24%计算利息。因双方出具借条时书面约定借款期限为1个月，逾期未还按本金双倍返还，属双方对利息支付约定不明，视为未约定利息，但可依法支持逾期利息，逾期利息为：从2017年2月25日起以10万元为本金，按年利率6%计付利息至2020年8月19日,2020年8月20日起，以10万元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清时止。被告谭诗雨、黄奕然拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告柳成娟借款十万元（￥100000.00）及利息（从2017年2月25日起以十万元为本金，按年利率6%计付利息至2020年8月19日,2020年8月20日起，以十万元为本金，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清时止）；二、驳回原告柳成娟其余诉讼请求。如果义务人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告柳成娟负担750元，被告贵州优耕山地生态农业科技发展有限公司负担1200元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理,二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合诉辩双方的请求，归纳本案二审争议的焦点为1、借款本金如何确定；2、谭诗雨与黄奕然在本案中是否应该承担责任。 本院认为，针对焦点1，民间借贷的构成要件有二，一是借款的合意、二是款项的实际给付，两者必须同时具备，缺一不可，并且最终的借款金额以款项实际交付的金额为准。本案中，被上诉人优耕公司否认收到任何借款，但认为18万元的借条是由10万元的借条演变过来的，主张双方之间民间借贷关系不成立，但从本案所涉证据两份借条出具时间前后的取款凭证及上诉人向案外人俞春秋出具的委托书的内容可以看出，本案所涉借款应是第一份借条中的借款，第二份借条并没有款项的交付，故本案借款的本金应为10万元。一审认定借款本金为10万元，于法有据，本院予以确认。 针对焦点2，本案所涉的两份借条中所载明借款的用途是优耕公司的资金周转，借条中所载明的内容也是款项由优耕公司进行偿还。而借条是双方当事人的真实意思表示表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，故是合法有效的，双方应按照借条的内容履行各自的权利义务。虽然谭诗雨、黄奕然在借条中借款人处签名，但借条的内容仅约定款项由优耕公司进行偿还，并且上诉人没有证据证明涉案的款项由谭诗雨、黄奕然个人使用，故谭诗雨、黄奕然在本案中不应承担责任。一审仅判决优耕公司承担还款责任，正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人柳成娟承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月十六日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞