wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6017号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。被告：吴兵安，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县（容城）。原告弘高融资租赁有限公司诉被告吴兵安融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其对民事法律权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤诉。本案受理费121元（已减半收取），由原告弘高融资租赁有限公司负担。审 判 员  陈辉伟二〇二一年六月九日代理书记员  刘倩妮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执恢27号 申请执行人：魏灵，男，汉族1984年10月19日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘军，男，汉族，1976年1月10日出生，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人魏灵与被告刘军房借款合同纠纷一案中。（2015）弋执字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款70728元。被执行人依法应承担执行费961元。 执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月1日、2021年6月10日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人车被查封、房屋被其他案件查封，银行账户太少申请人认为无需冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2021年6月21日告知申请执行人代理人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款70728元。被执行人依法应承担执行费961元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6221号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：田革，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告田革信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告田革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田革立即偿还信用卡透支本金6951.85元、利息1287.28元、违约金1865.71元，合计10104.8元（数据暂计至2020年6月29日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告田革承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告田革无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田革向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告田革进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告田革承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告田革发放了一张中国银行信用卡。被告田革于2017年11月15日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告田革自2019年9月21日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2020年6月29日，被告田革拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金6951.85元、利息1287.28元、违约金1865.71元。其中，被告田革连续拖欠的前三期违约金合计为583.45元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告田革签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告田革使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告田革透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告田革偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告田革连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告田革进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告田革的债务负担，故本院仅就被告田革连续拖欠的前三期违约金583.45元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告田革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田革于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金6951.85元及利息、违约金（利息计算至2020年6月29日为1287.28元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为583.45元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果田革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，减半收取64元，由田革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十二日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院 保 全 裁 定 书 （2021）湘1224执保55号 申请人：湖南联亚材料科技有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区。 法定代表人：阳廉勇，职务，董事长。 委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。 被申请人：怀化五湖建设工程有限公司，住所地，湖南省怀化市溆浦县。 法定代表人：顾小光。 湖南联亚材料科技有限公司与怀化五湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南联亚材料科技有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人怀化五湖建设工程有限公司在银行的存款230184.6元。中华联合财产保险股份有限公司（保单号：022143XXXX000402000290）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南联亚材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人怀化五湖建设工程有限公司在银行的存款230184.6元，查询的银行范围限于法院网络查控系统内，冻结存款的期限为一年； 案件申请费1671元，由湖南联亚材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐白玲 人民陪审员  米永政 人民陪审员  唐 建 二〇二一年六月四日 法官 助理  卢玲洪 书 记 员  向思睿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初974号 原告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路**。 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：李名阳，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）诉被告李名阳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告李名阳经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金41896.26元（暂计至2021年3月29日止）；2.被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于广西东兴市的房屋，2015年8月12日，被告与工行东兴支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为保证人为被告提供担保，被告自2018年9月30日至2021年3月29日不按时偿还银行贷款，银行从原告保证金账户划扣了41896.26元偿还被告欠银行的贷款，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第二条，被告须赔偿原告提供保证责任而造成的全部损失。 被告李名阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李名阳经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月1日，原告金鼎公司与被告李名阳签订《商品房买卖合同》（合同编号：201506160013），约定被告购买原告开发的位于东兴市房屋，该房屋建筑面积122.73㎡，总价款433237元，原告应于2015年9月1日支付首期房价款130237元，余款303000元向中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）申请贷款支付，附件四第二条约定，原告就被告向银行申请的按揭贷款提供连带责任的保证，在保证期间，如被告不能按借款合同约定如期偿还贷款本息，被告须赔偿原告的全部损失等。后被告向原告支付了首付款，并向工行东兴支行办理了按揭贷款,原告为被告贷款提供阶段性连带责任保证。 2015年8月12日，原告金鼎公司作为保证人与工行东兴支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，保证范围在借款人抵押登记手续办理完毕，且银行收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证书》，如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，银行可从原告在本行的账户中扣收相应款项用以清偿等。后被告李名阳未按时偿还贷款本息，工行东兴支行于2018年9月30日至2021年3月29日从原告的保证金账户扣收41896.26元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告金鼎公司与被告李名阳签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。因被告未按约偿还银行贷款本息，导致原告承担担保责任，原告承担保证责任后，有权向被告李名阳追偿。原告请求被告李名阳返还保证金41896.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时返还原告保证金，导致原告为本案诉讼支出律师服务费3000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付律师代理费3000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李名阳于本判决生效之日起十日内返还原告东兴市金鼎房地产开发有限公司保证金41896.26元； 二、被告李名阳于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市金鼎房地产开发有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费922元，减半收取461元（原告已预交），由被告李名阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费922元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月二十五日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4067号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:王春明，男，1961年5月2日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告吉林省云鼎物业服务有限公司诉被告王春明物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省云鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年六月十一日书记员 孙军严
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9250号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：郑腾威，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。四川新网银行股份有限公司与郑腾威金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑腾威的微信、支付宝、银行存款等4465.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑腾威的微信、支付宝、银行存款限额4465.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5886号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：方芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振龙，系该公司员工。被告：曾光，1978年3月23日出生，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告曾光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。在诉讼过程中，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回对被告曾光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十二日法官助理欧阳曼书记员卞理
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5258号 原告：褚国臣，男，1957年10月29日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 褚国臣与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告褚国臣于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告褚国臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告褚国臣撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告褚国臣负担。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖49号华容县人民法院：华容县人民检察院以华检二部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人何学伟犯容留他人吸毒罪一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年六月八日
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执352号之二申请执行人：李华，男，1962年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：廖明中，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。李华与廖明中劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年10月20日作出的(2019)渝0156民初3369号民事判决已发生法律效力。被执行人廖明中逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李华于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费30000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。本院受理后，于2021年2月20日向被执行人廖明中送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖明中未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖明中的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到廖明中有小额存款，本院对上述存款予以冻结，因金额太小未予以划拨；查明被执行人廖明中名下登记有位于乌鲁木齐米东区房屋一套，本院予以查封，因系轮侯查封，无法处置；查明被执行人廖明中名下登记有雅阁牌小轿车一辆，本院予以查封，因未能实际控制，无法处置。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人廖明中有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人廖明中纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人廖明中未履行案款。现被执行人廖明中无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人廖明中有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月三十日书记员  蒋明珠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4675号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号）2层247-527室。统一社会信用代码：91210100MAOU4RHLXM。负责人：杨静，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，系该公司员工。被告：李磬。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告李磬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年六月二日法官助理葛德强书记员徐波
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执156号之六申请执行人：徐浩，男，1984年2月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被执行人：张思亮，男，1983年5月4日生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人徐浩与被执行人张思亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初6336号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：张思亮应支付徐浩借款本金990000元及利息（以990000元为基数，自2020年9月6日起按年利率4.15%计算的利息）、违约金100000元、案件受理费及保全费9350元。因被执行人张思亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐浩向本院申请强制执行，执行标的为999350元及迟延履行利息。本院于2021年1月12日立案受理，并于当日作出（2021）苏0214执156号执行裁定书，裁定(2020)苏0214民初6336号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对张思亮的财产情况进行了调查，具体如下：张思亮名下无公积金存款。张思亮名下有银行存款29800元，本院已扣划并发放给徐浩。张思亮名下有车牌号为苏Ａ1××××的汽车一辆，本院已查封，后依徐浩申请于2021年5月18日解除查封。张思亮名下有坐落于江苏省南京市江宁区××街道××路××号××座××幢××室的房产一处，本院已查封，后依徐浩申请于2021年4月2日解除查封。本院通过执行情况、风险告知书将上述执行情况告知徐浩，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月25日，徐浩表示张思亮已自行履行140200元，向本院申请撤回执行，并明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案终结执行。经执行，本案尚有829350元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，徐浩申请撤回执行的行为不违反法律强制性规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0214民初6336号民事调解书的执行。徐浩可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复原民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  方庆富审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十八日法官 助理  汤光辉书 记 员  霍明坤
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执1495号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人李正明，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人李小萍，女，1981年2月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人李正明、李小萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）苏0925民初2157号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告李正明于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元、利息3520.11元（截止2019年11月20日），本息合计43520.11元；承担以借款4万元为本金自2019年11月21日起至实际履行之日止按年利率7.96%加收50%计算的利息。二、被告李小萍对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告李正明、李小萍负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年6月29日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年6月29日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初2157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  徐 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异60号案外人：段朋飞，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。案外人：段朋才，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹（赵新勇之女），1984年11月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人段朋飞、段朋才对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段朋飞、段朋才异议请求：停止对安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。事实和理由：段朋飞、段朋才系亲兄弟关系。2017年10月10日，段朋飞与太和县三建置业有限公司签订了一份《劳务总包合同》，为太和县三建置业有限公司建设太和县望和新城项目房屋，段朋才为段朋飞在工地上帮忙。后经双方结算，太和县三建置业有限公司以676380元的价格，折抵了太和县房屋一套给段朋飞。据此，段朋飞与太和县三建置业有限公司签订了一份《商品房内部认购协议》。后段朋飞与段朋才约定该房屋给段朋才。2017年11月，段朋才接收了该房屋。2018年11月27日，蚌埠市中级人民法院下达了（2018）皖03执保42号民事裁定，查封了上述房屋。段朋飞、段朋才认为，该房屋虽然登记在太和县三建置业有限公司名下，但段朋飞、段朋才已经与太和县三建置业有限公司以建设工程优先受偿权折抵了该房屋并占有，取得了该房屋的所有权，且段朋飞、段朋才对未能办理过户没有过错，故应排除法院执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日起至2021年11月28日止。另查，2017年10月30日，段朋飞与太和县三建置业有限公司签订《商品房内部认购协议》，约定段朋飞自愿认购太和县三建置业有限公司建设的房屋，建筑面积123.46平方米，总价款暂定650000元；认购定金650000元，签订正式《商品房买卖合同》后，认购定金抵作购房款；自正式《商品房买卖合同》签订后，本认购协议的效力即行终止等。同日，段朋飞出具收条一份，其中载明：“今收到太和县三建置业有限公司付工程款（7号楼)676380元，此款直接抵作房款、税费。由此产生一切纠纷与太和三建无关，由我本人承担。收款人：段朋飞。”2017年11月9日，段朋飞与段朋才签订《房屋分配协议》，协议载明：“甲方（段朋飞）2017年至2018年与太和县三建置业有限公司签订《劳务总包合同》，为太和县三建置业有限公司施工建设太和县望和新城项目房屋，乙方(段朋才)为甲方帮忙。后太和县三建置业有限公司以17幢1901号（房管局备案号为6号楼1924室）房屋折抵工程款。现双方经过协商决定：一、将该房屋给乙方。二、甲、乙双方互不相欠……。”本院认为，本案争议的焦点为：段朋飞、段朋才对案涉房屋享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的是不动产买受人的物权期待权，第二十九条保护的是商品房消费者的物权期待权，其中并不包括以房抵债的情形。本案中，段朋飞、段朋才自认案涉房屋系段朋飞与太和县三建置业有限公司以房抵债取得，故其不符合上述规定的情形，不能排除法院的强制执行。段朋飞、段朋才的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人段朋飞、段朋才的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 白 峰审 判 员 张志荣二〇二一年六月二十八日法官助理 王亚群书 记 员 陈 序附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执201号之一 申请执行人：董少斌，男，汉族，1989年12月4日出生，住江西省贵溪市。 被执行人:常熟市碧溪新区佳缘餐厅，统一社会信用代码：92320581MA1XW6TT1T，住所地江苏省常熟市碧溪新区新溪中路55号怡景华庭32幢108、109、110。 经营者：樊士明。 被执行人：樊士明，男，汉族，1986年6月9日出生，住安徽省明光市。 申请执行人董少斌与被执行人常熟市碧溪新区佳缘餐厅、樊士明工资、经济补偿、未签劳动合同二倍工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2020〕第1399号仲裁裁决书发生法律效力，根据该裁决书：一、被申请人常熟市碧溪新区佳缘餐厅应当在本裁决书生效后三日内支付申请人董少斌2020年2月1日至2020年5月11日期间的剩余工资15724元，未签劳动合同二倍工资112000元，解除劳动合同经济补偿14000元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理，执行标的141724元。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人樊士明名下银行账户有零星存款，本院已予以冻结，冻结期限为一年（自2021年1月29日起至2022年1月28日）。除此之外，未发现其他财产信息。 3、2021年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈无不动产信息。 4、2021年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人樊士明名下有车牌号为皖Ｍ×××××汽车一辆，本院委托安徽省明光市人民法院办理查封手续。因上述车辆未实际扣押暂无法处置。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、2021年6月27日，本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产情况。 7、2021年6月29日，本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的141724元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人樊士明银行账户仅有零星存款，另查封了被执行人樊士明名下车牌号为皖Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年六月三十日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2778号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:贺益，男，汉族，1990年9月13日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告贺益信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告贺益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计11406.94元、其中本金6984元、利息1489.89元、违约金及费用2933.05元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：贺益。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月1日发卡、卡号62×××48、2019年6月22日激活。 7、涉案信用卡透支额度：7000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金6984元、利息（含复利）2285.59元、违约金2933.05元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金6984元、利息（含复利）2285.59元、违约金2933.05元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贺益应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6984元、利息（含复利）2285.59元、违约金2933.05元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告贺益应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收48元（原告已预交），由被告贺益负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5148号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被保全人：杨迪平，男，1977年12月15日生，汉族，居民身份证号码，住江西省抚州市广昌县旴江镇沙子岭38号3户。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人杨迪平金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杨迪平名下的银行存款人民币391981.53元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人杨迪平名下的银行存款人民币391981.53元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十四日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执544号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：朱昌建。 被执行人：刘果，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人刘果金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，请求撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执544号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十七日 书记员  梁 锟
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执保88号 本院执行的申请人杨秀萍与被申请人杨永太继承纠纷一案，对被申请人杨永太在依安县房屋拆迁款55,269元已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年六月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8734号之一 被执行人马新龙，男，汉族，1972年4月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于马新龙诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初1194号刑事判决书；佛山市中级人民法院（2020）粤06邢终1189号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 本院依法扣划了被执行人银行存款771.24元，因本案退赔款已另外立案，上述案款已依法退赔给被害人。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有全部履行义务，本院已依法发出了限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执8734号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月二十二日 书记员  钟丽婷
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执393号之七申请执行人：刘某某。被执行人：临猗县某运业服务有限公司。法定代表人：司某某，系该公司总经理。被执行人：孙某某。申请执行人刘某某与被执行人孙某某、临猗县某运业服务有限公司借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院依法审理，该案作出的（2020）晋08民终第2764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款650000元及利息，承担一审案件受理费5150元。被执行人依法应承担执行费8900元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2021年1月21日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人部分银行存款，现实际控制金额不足。3、本院划拨了被执行人孙某某在中国建设银行股份有限公司临猗县支行的账户存款7100元，现已缴纳执行费。4、本院线下查封了被执行人临猗县某运业服务有限公司所租赁的位于临猗县临泓路以北银星学校对面的15.8亩土地使用权，系轮候查封。5、本院线下查封被执行人孙某某所租赁的位于临猗县临泓路以北银星学校对面的11.14亩土地使用权，系轮候查封。6、本院通过传统查控方式查询被执行人不动产登记信息，未发现不动产登记信息。7、本院通过传统查控方式查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现有缴存记录。8、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法将其纳入全国失信被执行人名单信息库予以信用惩戒，在中国执行信息公开网上公布。9、本院通过执行案件流程管理系统关联被执行人在全市涉及的执行案件，发现多起案件因被执行人无可供执行财产终结本次程序。10、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为650000元及利息、一审案件受理费5150元、执行费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二一年六月二十九日书记员  吕 增
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2096号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人王华东，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王华东拒不偿还欠款本金27372.81元，手续费、违约金14120.6元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计41493.41元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、放款回单及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王华东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27372.81元，手续费、违约金14120.6元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计41493.41元。申请费279元，由被申请人王华东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  张景歌
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3762号原告：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市负责人：李春生，该行行长。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。被告：郭少波，男，1978年9月24日出生，汉族，山西省芮城县。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告郭少波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人王琴琴到庭参加诉讼，被告郭少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2021年3月2日的信用卡欠款30685.61元（其中本金19910元、利息8180.57元、违约金2370.35元，分期付款手续费224.69元）；2、判令被告支付2021年3月2日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额24947.65元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1600元由被告承担。事实和理由：2014年3月13日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年3月10日，被告账单开始逾期。截至2021年3月2日，其信用卡欠款为30685.61元。经原告多次催收，被告未还款。被告郭少波未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据。经审查，原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日被告向原告申请发放信用卡，在信用卡申请表的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。信用卡领用合约（合约中甲方为被告，乙方为中国银行股份有限公司）中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2019年3月10日信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2019年11月10日，被告共欠原告信用卡本金19910元、分期付款手续费224.69元、利息2442.61元。合约中载明“乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达”。双方约定送达地址为：运城市。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告中调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金、分期付款手续费并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数不妥，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，原告单方变更“滞纳金”名称为“还款违约金”不符合法律规定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1600元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭少波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19910元、分期付款手续费224.69元和利息（截至2019年11月10日利息为2442.61元，之后的利息以欠款本金19910元为基数，按日利率万分之五自2019年11月11日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告郭少波负担255元，其余由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 雷小亭二〇二一年六月八日书记员 杨 乐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初2463号 原告：严秀彩，女，1961年6月21日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱素华，女，1968年12月8日出生，汉族，山东省汕县人，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告严秀彩与被告朱素华合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告严秀彩、被告朱素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款11000元及利息300元(利息从2019年8月1日起按0.02%利率暂计算至起诉止,以后顺延至确定给付之日止),合计11300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告朱素华2019年7月31日晚打电话给原告说做一个项目需要交定金,钱不够,向原告严秀彩借钱,原告说没有钱,只有几千元,被告说几千元也借。2019年7月31日晚，就先借6000元(微信转),原告8月1日下午又用微信转借5000元给被告,合计被告从原告处借款11000元。此后,原告找被告要钱,就是不给,还把原告联系方式都拉黑名单,无法联系上被告。 被告朱素华辩称，原告确实给我转了11000元,但该笔款项是“众合天下”的投资款不是借款；我和原告本来不认识，我们是通过谢玉斌介绍到中资众联投资认识的，当时原告是中资众联投资的股东之一，后来中资众联被违法叫停后，原告又引导我们去“众合天下”解贷，但是两个公司之间没有谈好平移债务。案涉11000元是我们共同投资“众合天下”田家庵区代理权的款项，不是借款。 原、被告围绕其诉讼请求向本院提交的原告身份证复印件、微信转账记录截图打印件2份，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议较大的证据，本院认定如下： 1、微信聊天记录一组，证明：11000元，只是投资款，投资失败，不是借款。原告质证意见：是我俩的聊天记录，但是中资众联公司与本案无关，我只是营销人员；被告说我是入股投资但是没有入股协议，不是投资款是借款。本院认证意见：本院对该组证据真实性予以确认。 2、微信转账记录、收据照片打印件，证明：我们开办田家庵办事处向贵州中解联合债事服务有限公司总共转款12万元。原告质证意见：我没参与，不清楚。院认证意见：本院对该组证据真实性予以确认。 根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月31日22时42分，原告通过微信转账给被告6000元；2019年8月1日16时16分，原告又通过微信转账给被告5000元。上述款项，被告没有向原告出具借款凭证。后原、被告因案涉款项发生纠纷，且无法达成一致意见。2021年3月29日，原告起诉至本院，要求：1.请求法院判令被告立即支付借款11000元及利息300元(利息从2019年8月1日起按0.02%利率暂计算至起诉止,以后顺延至确定给付之日止),合计11300元；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原、被告对被告收取案涉11000元均无异议，但原告主张该笔款项系双方借款，而被告则认为该笔款项是合伙投资款。本案中，虽然原告向被告转账11000元，但其在微信聊天中称“正因我拿不出这些钱，才退出…”，且原告提交的证据不足以证明双方对借款达成合意，故案涉款项不应认定为借款。虽然被告认为案涉款项是合伙投资款，但被告未提交证据证明双方存在共同投资、共同经营、共付盈亏的合伙约定，且被告在微信聊天中承诺原告“收到其他人款项退原告钱”，故本案款项应按照一般投资款进行处理较为适宜。鉴于被告交纳给贵州中解联合债事服务有限公司的12万元“加盟费”（含原告11000元）已全额退还被告个人账户，且被告在双方微信聊天中也曾表示返还原告款项的意思表示，故被告理应返还给原告相关款项。虽然原告未参与被告任何合伙经营活动，但其转款时知晓被告款项具体用途，其也应承担相应的投资风险，故本院酌情确定被告返还原告投资款10000元。关于原告主张的利息问题，缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱素华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告严秀彩10000元； 二、驳回原告严秀彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费83元，依法减半收取计41.5元，由原告严秀彩负担1.5元，由被告朱素华负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小柱 二〇二一年六月二十二日 法官助理 丁玲玲 书 记 员 陈予希 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1973号原告：李春才，男，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：潘桂芹，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：孙艳，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。被告：台安县供销合作社联合社。住所地：台安县台安镇胜利西路**。法定代表人：张柱石，系该社主任。原告李春才诉被告台安县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人潘桂芹，孙艳到庭参加诉讼，被告台安县供销合作社联合社经本院合法传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告所属胜利商店职工。1987年，县政府决定县供销联社所属胜利商店原址拆除筹建供销大厦，要求每名在职职工向供销社借资人民币150元用于建设供销大厦。当时原告工资每月人民币24元至25元不等，被告每月从原告工资内扣缴10元，直接存入集体账户，这就等于原告每月以10元存款数额存入被告集体账户内，被告以有息存储的方式向原告借款，此款存入被告账户内至今已有33年。2002年供销大厦转制，整体出售，由于资不抵债等历史原因，胜利商店参加借资的职工就不断找县供销联社和县政府讨要建供销大厦的借款，被告至今没有返还。原告诉至法院，要求被告返还借款本金150元及利息（从1988年4月1日起至还款之日止，按月息5分计算）。被告台安县供销合作社联合社在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告是被告下属单位胜利商店的职工。1987年，胜利商店原址拆除，建设供销大厦。自1987年1月起至1988年3月止，胜利商店以每月扣缴10元工资的方式向原告等多名职工借款，共扣缴15个月，借款金额为150元。后胜利商店解体，该笔借款一直未返还。2021年5月，原告诉至本院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。上述事实，有定期零存整取储蓄集体户收储清单为证。以上证据，经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与胜利商店间就本金150元的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。胜利商店系被告的下属单位，解体后，胜利商店的债权、债务应由被告承受。原告请求被告返还借款本息，被告未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按月利率5分计算利息，超出法律规定，本院不予支持。自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为宜，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安县供销合作社联合社于本判决生效后10日内偿还原告李春才借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台安县供销合作社联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年六月二十八日书记员 方希宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5539号上诉人（原审原告）：严洪平，男，1960年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余若水，上海久远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海寰岛轮船有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座119室。法定代表人：严世平，董事长。原审第三人：严世平，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：赵越，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董佳羽，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国兴，上海市联合律师事务所律师。原审第三人：上海飞翔交通游船有限公司，住所地上海市浦东新区杨东路6号6号楼01室。法定代表人：宋国龙，董事长。原审第三人：上海芦潮港资产投资经营有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区果园路128号。法定代表人：黄亮，董事长。上诉人严洪平因与被上诉人上海寰岛轮船有限公司及原审第三人严世平、赵越、上海飞翔交通游船有限公司、上海芦潮港资产投资经营有限公司股东资格确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，严洪平于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，严洪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人严洪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30，518元，减半收取计15，259元，由上诉人严洪平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑军欢审 判 员 胡 瑜审 判 员 胡玉凌二〇二一年六月十七日法官助理 刘 洁法官助理 俞 悦书 记 员 刘 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执3723号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，社会统一信用代码91520300214782730P，住所地遵义市红花岗区新华路8号。 法定代表人：刘嘉毅职务：行长 委托代理人：韩娣贵州胜腾律师事务所律师。 被执行人：余朝辉,男性,汉族,1983年10月29日生，住贵州省湄潭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初1581号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人偿还申请执行人借款本金12237.17元并支付利息及违约金（按判决书确定的内容进行计算，利随本清）；2、承担案件受理费25元；3、缴纳本案执行费139元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初1581号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月九日 书记员  张 瑜
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执546号 申请执行人：舒文波，男，汉族，1986年2月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：舒小平，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行舒文波申请执行舒小平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2021）川0904民初178号民事判决书，向被执行人舒小平发出执行通知书，责令被执行人舒小平向申请执行人舒文波支付借款52900元，并负担本案执行费694元，但被执行人舒小平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人舒小平在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈俊武
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2119号 原告：唐山市烁丰纸制品有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区三社区。统一社会信用代码：911302966636544780。 法定代表人：赵海宁，职务：经理。 委托代理人：王宇田，男，汉族，1980年5月11日出生，现住天津市宁河区，（系该公司会计） 被告：天津市伊娜尔金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北村家乐北100米。统一社会信用代码：91120221550388812H。 法定代表人：王宗兰，职务经理。 原告唐山市烁丰纸制品有限公司与被告天津市伊娜尔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市烁丰纸制品有限公司委托代理人王宇田到庭参加诉讼,被告天津市伊娜尔金属制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证之权利，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐山市烁丰纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款245839.64元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告唐山烁丰纸制品有限公司根据被告天津市伊娜尔金属制品有限公司提供订单要求，为其加工制造产品包装纸箱，双方合作多年，资金往来正常，但自2019年开始，回款出现滞后，2020年10月我公司收到被告回款伍仟元后至今未收到任何货款。截止2020年11月24日，被告欠原告货款245839.64元。原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还，根据中华人民共和国民事诉讼法，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告天津市伊娜尔金属制品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，原被告双方间有业务关系，被告天津市伊娜尔金属制品有限公司向原告唐山市烁丰纸制品有限公司订做各种型号的纸箱，收货后，被告支付纸箱款。2020年11月24日，原被告通过对账，共同出具了对账单一份，对账单载明：被告欠原告纸箱款245839.64元。对账后，原告多次找被告催要加工款，被告以暂时无款推脱，故原告起诉至法院，要求被告向原告支付加工费245839.64元，并承担起诉费用。 以上事实由原告庭审陈述、原告对账函、辅助核算明细账、送货单等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市烁丰纸制品有限公司与被告天津市伊娜尔金属制品有限公司的买卖合同关系是双方真实的意思表示，双方之间形成事实的合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方应严格按约定履行各自义务。现原告唐山市烁丰纸制品有限公司依约履行了向被告天津市伊娜尔金属制品有限公司提供包装纸箱，被告天津市伊娜尔金属制品有限公司未按约定履行归支付货款的义务，构成违约，关于原告主张要求被告偿还货款245839.64元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 综上所述，因被告天津市伊娜尔金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津市伊娜尔金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山市烁丰纸制品有限公司货款人民币245839.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2493.5元，由被告天津市伊娜尔金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二一年六月二十五日 书记员  周 鑫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3343号 原告：宋秀维，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：侯鹏（曾用名侯刚），男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告宋秀维与被告侯鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀维到庭参加了诉讼，被告侯鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀维向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付下欠运费28,500元及利息。事实和理由：原告从事运输业务。2016年6月，被告因需要运输钢管、扣件等建筑设备到巴中市恩阳区，联系原告运输，包干价每车2000元。2017年3月25日，经双方结算，共计运输26车，总运输款52,000元。扣减被告已支付的16,500元，被告尚欠原告35,500元。经原告催收，被告于2018年5月16日通过微信向原告支付5000元，后又支付2000元，余款28,500元一直未向原告支付。 被告侯鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已按约定为被告提供货运服务，被告未按约定向原告支付运输费用有违诚实信用原则。故，原告主张被告支付下欠运输费用28,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方未约定利息，本院酌定被告从原告起诉之日起按年利率3.85%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条、第八百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯鹏在本判决生效后十日内支付原告宋秀维运输费用28,500元，并从2021年6月3日起至付清之日止按年利率3.85%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（已减半），由被告侯鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈 娇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2054号 原告：吴永安，男，1989年1月16日生，满族，住黑龙江省五常市。 被告：王建钊，男，1986年10月20日生，汉族，住址不详。 原告吴永安诉被告王建钊买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴永安的起诉。 案件受理费1038元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙佳楠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3396号 申请人：衡水金维节能科技有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆西路539号香榭丽都北区商业9号楼3层347室。统一社会代码：91131102MA07U0Y46C。 法定代表人：孙金岐，执行董事。 被申请人：河南亿博科技股份有限公司。住所地：漯河市召陵区阳山路11号。统一社会信用代码：91411100681773526X。 法定代表人：李彦红，董事长。 申请人衡水金维节能科技有限公司诉被申请人河南亿博科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水金维节能科技有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南亿博科技股份有限公司名下银行账户存款125万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水金维节能科技有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南亿博科技股份有限公司名下银行账户存款125万元（以申请人提交财产线索表为据）。 冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 光 二〇二一年六月四日 法官助理  王 倩 书 记 员  陈晓静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1621号之一 申请执行人：陈春来，男性，1988年03月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王静，女性，1980年04月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人陈春来与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特154号裁定书已经发生法律效力，因被执行人王静未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈春来申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王静名下的财产信息： 1、被执行人王静名下车辆登记信息。 2、被执行人王静名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人王静名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王静有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王静的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王静列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人陈春来本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王静无财产可供执行，申请执行人陈春来也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民特154号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1805号雷震：关于追缴雷震罚金一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初105号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，于2021年6月17日立案强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人雷震主动履行义务。将罚金100000元履行完毕。现本案已执行完毕。至此（2019）黔0324刑初105号刑事判决书所有义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1805号执行案件执行完毕，于2021年6月25日结案。二〇二一年六月二十五日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1959年9月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴和，男，1957年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。再审申请人王玲因与被申请人张兴和合伙协议纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初2680号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定对当事人主张的再审事由进行审查。”王玲再审认为原一、二审遗漏诉讼请求，对其主张的第一项诉讼请求“解除原、被告间的合伙关系”没有进行审理。经查，前郭县人民法院作出的（2020）吉0721民初2680号民事判决第3页本院认为部分，“关于是否解除合伙的问题，因双方共同经营管理的9.11垧林地及林木并未采伐完毕，且在本案诉讼中王玲不要求对其与张兴和的合伙进行清算，因此，王玲要求解除合伙的诉讼请求，本院不予支持。”本院作出的（2020）吉07民终1855号民事判决本院认为部分“本案第一个争议焦点是王玲与张兴和之间的合伙关系应否解除。因双方在2018年12月27日结算单中第十项约定的：‘剩余三条地，共计八垧多’并未采伐完毕，且在本次诉讼中王玲不要求对其与张兴和的合伙进行清算，因此一审法院认定双方没有解除合伙关系正确，本院予以认可”。上述一、二审判决均对王玲“解除合伙关系”的诉讼请求作出了评判，是未支持其诉讼请求，并非遗漏诉讼请求。因此，王玲的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回申请人王玲的再审申请。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年六月三十日书记员  于耀天
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2154号湖南东广建筑工程有限公司:湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司、台山市盛世华轩投资有限公司：关于申请执行人湖南东广建筑工程有限公司与被执行人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司、台山市盛世华轩投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2018）湘0124民初8298号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司、台山市盛世华轩投资有限公司现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初2269号 原告：张文武，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：刘江，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘昌良（特别授权），男，1961年3月7日出生，汉族，系被告刘江之兄。 原告张文武诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告张文武委托诉讼代理人韩严峰、被告刘江委托诉讼代理人刘昌良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（利息计算方式为从2012年2月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月25日，被告向原告借款100,000元，原告以现金方式将该款交付给被告。现原告多次催收被告还款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决支持原告诉讼请求。 被告刘江承认原告在本案中主张的事实，对借款本金100,000元及原、被告借款时口头约定月息5分没有异议，但认为原告在被告出事服刑期间应当起诉，现在是否过时效不清楚，同时，现在被告已服刑9年，出来后没有任何经济来源无力支付该款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告向原告出具的《借条》没有约定时间，原告可以随时向被告主张权利，未超过法律规定的最长诉讼时效。原告在庭审时已自认被告已支付一月利息，故起算利息的时间应从2012年3月25日起计算。原告将利息调整为2020年8月20日（不包括当日）前按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本院予以支持。 综上所述，原告张文武的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决生效之日起三日内向原告张文武偿还借款本金100,000元，从2012年3月25日起按年利率24%计付利息至2020年8月19日，并从2020年8月20日起按年利率15.4%计付至该款付清为止； 二、驳回原告张文武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年六月一日 书记员  何 倩
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执673号 申请执行人：许平，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐沙，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。 被执行人：王锡勇，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2021年5月14日立案受理许平申请执行王锡勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904民初1618号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金770000元及利息，承担案件受理费5750元，负担本案执行费10158元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人王锡勇与案外人陶秀容名下在遂宁市安居区××镇××路××村××号楼××号有住宅一处（不动产权证号：房权证1××3号，建筑面积302.1㎡，国有土地使用权证号：遂安国用2004第00433号）。本院在另案的审理阶段，于2020年11月3日作出（2020）川0904民初1581号民事裁定书，对上述房产进行了查封。该房已被遂宁市安居区人民政府土地储备中心征收，现有补偿款2153616.30元未领取，本院在另案中于2021年6月2日作出（2021）川0904执恢53号之三执行裁定书，对该补偿款进行了冻结，因该补款暂未达到提取条件，无法执行。 现被执行人名下无其他可供执行的房产、工商、证券信息，在金融机构无可供执行的存款，经本院走访调查也未发现其他财产线索。本院已将被执行人王锡勇限制高消费。申请人也无可供执行的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十六日 书记员  林 鑫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执388号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路**，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 被执行人：来安县明信机动车环保检测有限公司，住，住所地安徽省来安县工业新区**经一路东侧一社会信用代码91341122080335280W（1-1）。 被执行人：蒋发兵，男，汉族，1978年1月2日生，住安徽省滁州市。 被执行人：王苗苗，女，汉族，1988年4月23日生，住安徽省滁州市。 被执行人：来安县驰缘电子科技有限公司，住，住所地安徽省来安县开发区经一路**一社会信用代码913411225801349449。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人来安县明信机动车环保检测有限公司、蒋发兵、王苗苗、来安县驰缘电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初4632号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其名下银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，发现被执行人来安县驰缘电子科技有限公司名下位于来安县经济开发区××路××号不动产，本院已轮候查封且上述不动产已被抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，经合议庭评议后本院已告知申请人本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案经合议庭评议，以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月三十日 书记员  邓玉楼
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1755号 原告：姚春林，男，1954年10月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：姚春青，男，1957年2月2日生，汉族，医生，住吉林省长岭县。 原告姚春林与被告姚春青劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春林、被告姚春青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚春林诉称：2012年4月至2012年7月15日，被告雇我为其建房，我干瓦工活，每日工资200元，做工30天，劳务费计6000元。被告陆续给付3200元，剩余2800元给我出具一枚欠条。此款经我多次索要，被告以各种理由，拒不偿还。现诉至法院，要求被告给付劳务费2800元及利息（自2012年7月15日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告姚春青辩称：原告姚春林是我哥哥，我2012年建房原告给我帮工了，开始他没说要工钱，后来我俩关系僵化了，原告找我要15个工，每天200元，共3000元。我替原告偿还其欠张龙的1500元，曾给付原告现金1000元，原告在超市买东西我替付300元，还给原告儿子500元。我现在不欠原告钱，我已经偿还完了，我不同意原告的请求。 经审理查明：2012年被告姚春青建房，原告姚春林为其提供瓦工劳务。原告称做工30天，每日工资200元，劳务费计6000元。被告陆续已给付3200元，剩余2800元为原告出具一枚欠条。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费2800元及利息（自2012年7月15日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原被告陈述、欠条、做工证明、华东超市出具的证明、姚春侠出具的证明、张龙出具的证明等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告建房原告为其提供劳务这一事实双方陈述一致，本院予以确认。被告承认所欠原告的2800元已还清。按被告所述实际偿还的数额超出被告所承认的金额15天3000元，被告在庭审中的陈述前后矛盾，明显与事实不符，故对被告的辩解不予采纳。原告为被告提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利，而被告未能支付相应报酬，其向原告出具一枚2800元欠条，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，对原告要求被告给付劳务费2800元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，因欠条中双方没有约定，故对此项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春青于判决生效后给付原告姚春林劳务费2800元。 二、驳回原告姚春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年六月十五日 书记员  孟祥吉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终6457号上诉人(一审被告)：郑明哲，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孙成宏，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：于长龙，男，1995年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：史勇，吉林夫余律师事务所律师。上诉人郑明哲因与被上诉人于长龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人郑明哲的委托诉讼代理人孙成宏，被上诉人于长龙及其委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明哲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳于长龙的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由于长龙负担。事实和理由：案涉50万元款项系投资合伙款项而非民间借贷款项。1、2017年5月，郑明哲、许庆革与于长龙的父亲于纯柱三人经商议达成合伙送混凝土碎石生意。于纯柱的出资由其爱人通过于长龙将该笔投资款打入郑明哲账户，该笔50万元款项的实质是于纯柱合伙投资款。2、民间借贷的成立必须构成的要件是双方达成借款的合意，一方交付借款,在本案一审庭审过程中，于长龙已经明确表示其与郑明哲并不认识，在这种情况下，双方无法达成借款的合意。虽然，从表面上于长龙从其银行账户上转账50万到郑明哲账户，但是这笔钱的来源和用途实质是否是本案认定的民间借贷,没有足够的证据予以证明。3、从民间借贷的形式上看，最基本的应该有借款人出具的借据和收到借款的收条，退一步讲，即使没有借据和借条，那么借款人和出借人之间必须是熟识的关系才能发生民间借贷关系,如果两个根本不认识的人存在50万元的借贷关系，这种情形让人难以想象。4、本案中于长龙称出借款是其母亲赠送给他的。如果于长龙的银行账户中50万元的存入时间与郑明哲诉称的投资款投入时间相符合，那么就可以证明该50万元确系投资款而非民间借贷。为此，恳请二审法院在查明案件事实的情况下，依法驳回于长龙的诉讼请求。于长龙辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑明哲上诉称50万元款项系于纯柱的合伙投资，于纯柱不予认可，郑明哲也未举示于纯柱与其合伙的有效证据。郑明哲承认不认知于长龙，于长龙与郑明哲合伙更不可能，合伙属于人和并资和性质，不认识的人之间，不可能存在合伙关系。郑明哲虽然不认可于长龙，但其认识于长龙的父亲于纯柱，郑明哲借款的意思表示是通过于纯柱表达的，于纯柱起到了媒介作用，该事实一审已确认。由于于纯柱认识郑明哲，且过去关系很密切，所以于纯柱才能把郑明哲借款的意思表示传达给于长龙。于长龙基于于纯柱和郑明哲的关系，出借资金是通过银行转账，郑明哲不出具借条于长龙也敢把资金出借给郑明哲。出借资金存入于长龙银行账户的时间，也不是认定合伙资金的唯一因素。郑明哲上诉认为50万元资金入账时间与其自称的投资时间相符，完全是主观臆想。合伙的意思表示都不存在，所谓的投资款就是无源之水无本之木。依此否定借贷的事实从而认定投资的事实证据不充分，不能达到高度盖然性的证据标准。于长龙打电话向郑明哲索要借款时，郑明哲对借款事实未予否认。假如是投资，根据日常经验法则，郑明哲的答复应当是对于长龙提醒投资有风险何时回本不确定之类的语言。二、郑明哲上诉认为借款属于投资，无非是想利用没有出具借条的漏洞，进而利用合伙关系的法律特性，达到不偿还借款的目的，有违诚信，有违公序良俗。于长龙向一审法院起诉请求：1.判令郑明哲偿还于长龙借款50万元；2.判令郑明哲支付自2018年7月1日起至款项全部清偿之日止的利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由郑明哲承担。一审法院认定事实：于长龙父亲即案外人于长柱与郑明哲系朋友关系。2017年6月郑明哲向于长龙借款50万元，2017年6月9日于长龙向郑明哲银行账户转账交付50万元，双方未约定利息及还款期限。款项交付后，郑明哲未予偿还，2021年1月7日于长龙向郑明哲催要上述借款。现郑明哲尚欠于长龙借款本金50万元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，于长龙与郑明哲之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。郑明哲未按期偿还于长龙借款，侵害了于长龙的合法权益，其应当履行偿还于长龙借款的义务，现于长龙请求郑明哲偿还借款本金50万元，于法有据，予以支持。本案双方未约定利息及还款期限，且2021年1月7日于长龙向郑明哲催要借款，故支持郑明哲自逾期还款之日即2021年1月8日起至实际给付之日止按照2021年1月8日的一年期贷款市场报价利率向于长龙支付逾期还款违约金。对于郑明哲提出的于长龙主体不适格的答辩主张，因郑明哲未举示有效证据予以证明且系于长龙向郑明哲账户转账汇款，故本案于长龙主体适格，郑明哲的该项主张，不予采纳。对于郑明哲提出的本案非民间借贷纠纷，应为投资合伙纠纷的答辩主张，因其未举示有效证据予以证明，故不予采纳。判决：一、郑明哲于判决生效之日起十日内偿还于长龙借款本金50万元；二、郑明哲于判决生效之日起十日内给付于长龙逾期还款违约金（自2021年1月8日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按2021年1月8日一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取4,400.00元，由郑明哲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郑明哲上诉主张案涉50万元款项系投资合伙款项而非民间借贷款项，于纯柱的出资由其爱人通过于长龙将该笔投资款打入郑明哲账户，该笔50万元款项的实质是于纯柱合伙投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，于长龙举示了了交通银行哈尔滨亿通支行柜面转账汇款凭证及交易流水，郑明哲抗辩转账系郑明哲、许庆革与于长龙的父亲于纯柱三人合伙送混凝土碎石生意的投资款，但未举示充分证据予以证明，故一审认定郑明哲与于长龙存在50万元借款关系并无不当。郑明哲上诉主张郑明哲与于长龙不相识，双方缺乏借款合意及借据，一审认定双方存在借款关系证据不足，本院认为，根据上述司法解释规定，于长龙已将50万元款项通过银行转账给郑明哲，应视为双方存在借款合意及借款已交付，在郑明哲不能举示有效证据证明案涉款项系合伙投资款项的情况下，应认定双方存在借款合意及借款已交付，借款合同已生效，与双方是否相认无关，故郑明哲该项上诉主张无法律依据，本院不予认定。综上，郑明哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.00元，由上诉人郑明哲负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年六月二十九日书记员 张  晶
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执93号 申请执行人：王诚，女，1996年12月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张世超，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。 本院在执行申请执行人王诚与被执行人张世超离婚纠纷一案中，本院于2021年2月2日向张世超发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令张世超将张其琛交由王诚抚养并向王诚支付2019年、2020年的抚养费9506元。张世超未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对张世超采取了如下措施：本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记、工商登记信息，向宁晋县不动产登记中心、邢台市住房公积金管理中心宁晋县管理部、保险公司查询了被执行人的不动产登记、住房公积金、收益性保险等情况，未发现被执行人可供执行的财产。于2021年3月29日作出（2021）冀0528执93号决定书及限制消费令，将被执行人张世超纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并向被执行人居住地村委会进行调查，也未发现被执行人及子女下落，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员  裴园园
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保73号申请人:北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：霍文磊，系公司负责人。被申请人:刘巧玲，女，汉族，1981年7月16日出生，住瑞昌市。申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被申请人刘巧玲非诉财产保全一案，申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，并提供了太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单为其诉前财产保全申请提供担保，请求查封、扣押被申请人刘巧玲名下车牌号为赣ＧＦ××××的小轿车，请求保全的金额为195239.34元。本院经审查认为，申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的非诉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘巧玲名下的车牌号为赣ＧＦ××××的小轿车或其名下价值195239.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二一年六月一日法官助理肖雅兰书记员易彦云
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2174号之二 原告（反诉被告）：王欣瑞，男，1974年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告（反诉原告）：河北中润商砼有限公司，住所地：衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。 法定代表人：刘凯，总经理。 委托诉讼代理人：李钊。 原告（反诉被告）王欣瑞与被告（反诉原告）河北中润商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）王欣瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还货款533369.9元及逾期利息26668元（按年息6%截止至起诉日），计560037.9元；2、承担本案诉讼费及保全费用。事实及理由：2018年6月22日，原告与被告衡水中润商砼有限公司签订柴油买卖合同一份，后衡水中润商砼有限公司变更为河北中润商砼有限公司，原告自从订立合同后，根据被告要求的时间、地点给被告所属的车辆加油。开始被告还能及时交付货款，但在2020年5月份、6月份加油到油款533369.9元后仍未支付货款。该货款有被告方司机及主管郑华延签字的送货单为证，被告已违反了双方签订合同第六条关于货款支付时间的规定。后原告多次向被告催要货款，被告总是以长期合作、无款等种种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%支付利息之规定，特向人民法院提起民事诉讼。后在诉讼过程中原告（反诉被告）王欣瑞将案涉债权转让予衡水畅捷化工贸易有限公司，衡水畅捷化工贸易有限公司要求以有独立请求权第三人参加诉讼。 被告（反诉原告）河北中润商砼有限公司辩称并提起反诉称：被告接到的诉状是原告个人的，另原告在销售柴油中存在欺诈行为，原告应补偿被告166376.50元并赔偿损失28825元。 本院经审理查明：2018年6月22日，原告（反诉被告）王欣瑞与被告（反诉原告）河北中润商砼有限公司签订《柴油供应合同》一份，约定由王欣瑞向河北中润商砼有限公司供应柴油，合同另对柴油质量、付款方式等作了约定。原告（反诉被告）王欣瑞称自衡水畅捷化工贸易有限公司于2019年11月19日成立后与被告的业务由衡水畅捷化工贸易有限公司来履行。2021年5月13日，原告（反诉被告）王欣瑞将对被告的债权转让给衡水畅捷化工贸易有限公司。 本院认为：本案涉及的《柴油供应合同》虽系原告（反诉被告）王欣瑞与被告（反诉原告）河北中润商砼有限公司签订，但合同履行系在衡水畅捷化工贸易有限公司与被告之间进行，且原告王欣瑞已将案涉债权转让给衡水畅捷化工贸易有限公司，故王欣瑞已与本案无利害关系，已不具备原告资格，其起诉应予驳回。被告（反诉原告）河北中润商砼有限公司的反诉系针对原诉进行，故反诉也应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）王欣瑞的起诉及被告（反诉原告）河北中润商砼有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张忠华 二〇二一年六月十日 书记员  王 玲