重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24704号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，职务董事长。 委托诉讼代理人：王立新，北京市海勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。 被告：张自力，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：肖晓，女，汉族，住浙江省义乌市，系被告所属公司员工。 被告：重庆鹏美超市有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元18-1#，统一社会信用代码91500103MA5UQF049K。法定代表人：张自力，职务执行董事。 委托诉讼代理人：肖晓，女，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 委托诉讼代理人：韦良华，男，汉族，住重庆市南川区，系公司员工。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司（以下简称普洛斯小贷公司）与被告张自力、重庆鹏美超市有限公司（以下简称鹏美超市）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，被告鹏美超市于2020年9月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年10月14日作出（2020）渝0112民初24704号民事裁定书，裁定驳回被告鹏美超市的管辖权异议。被告鹏美超市在上诉期间对（2020）渝0112民初24704号民事裁定书提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2021年1月23日作出（2021）渝01民辖终147号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年5月17日，本案由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洛斯小贷公司的委托诉讼代理人王立新，被告鹏美超市的委托诉讼代理人韦良华到庭参加了诉讼，被告张自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告普洛斯小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告张自力偿还原告借款本金2550000元;2.判令被告张自力支付原告利息、罚息、复利，具体为：（1）截至2020年7月5日的利息1000元、罚息702870元，（2）自2020年7月6日起至2020年7月20日止，以借款本金2550000元为基数按照合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收罚息；（3）自2020年7月21日起至借款本息清偿之日止以借款本金2520000为基数按照合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收罚息（扣减9万元）；（4）自2018年12月21日起至借款本息清偿之日止，以截至2018年12月21日产生的未付利息1000元，按合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收复利；（5）自2018年12月21日起至2020年7月20日止，在此期间产生的逾期利息计收复利，即先以借款本金2550000元为基数，按照合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收罚息，再以该部分未付的罚息为基数，合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收复利；（6）自2020年7月21日起至借款本息偿清之日止，在此期间产生的逾期利息计收的复利，即先以借款本金2520000为基数，按照合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收罚息（扣减9万元），再以该部分未付的罚息为基数，按照合同约定的利率上浮50%即年利率18%的标准计收复利；3.判令被告张自力承担原告为实现债权支付的律师费8000元;4.判令被告重庆鹏美超市有限公司对上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月21日，原告为贷款人(甲方)、被告张自力为借款人(乙方)，双方签订《借款合同》【合同编号为：普洛斯小贷(2017)年借字第GLP-TK-I20171221-0013号】。主要内容为：1.乙方向甲方借款，用于经营。借款金额为300万元，借款期限12个月(以实际放款日开始计算)，贷款利率为固定利率年利率为12%。甲方将贷款划入乙方指定的账户(户名张自力)。2.本合同项下借款采取按月付息到期一次性还本的方式还本付息，结息日为每月20日。本合同项下借款利息自甲方将借款划款之日起开始计算，若为甲方分期支付，利息的计算公式为：利息=本金×实际占用本金天数×日利率，日利率=年利率/360。3.除双方另有约定外，乙方未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序。4.对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息直至清偿本息为止;罚息利率为借款利率上再加收50%，罚息=逾期金额×日罚息利率×逾期天数。5.未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。6.对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按结息方式以罚息利率计收复利。7.若乙方违约，造成借款不能及时足额偿还，则贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，被告鹏美公司作为保证人(乙方)，与原告(债权人、甲方)签订《保证担保合同》，对保证担保的主债权范围、方式、期间、责任承担、争议解决等均进行了约定，主要内容为：1.乙方为张自力与甲方签订的普洛斯小贷(2017)年借字第GLP-TK-I201701221-0013号《借款合同》(即主合同)项下的借款提供保证担保;2.担保方式为连带责任保证担保;3.保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、保险费等)以及其他所有主合同债务人的应付费用;4.保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告于2017年12月21日依约向被告张自力发放借款300万元，借款到期后，被告张自力未按合同约定偿还全部本金。截至2020年7月5日，被告张自力尚欠原告借款本金2550000元、利息1000元、罚息702870元。2020年7月20日、2020年8月20日、2020年9月19日、2020年10月20日，被告各还款3万元，其中2020年7月20日归还的为本金，其余为归还的罚息，被告逾期日期为2018年12月21日。其后，被告未按约偿还借款本息及履行连带保证责任。现经原告催收，二被告拒不履行清偿义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张自力未答辩。 被告鹏美超市答辩称，希望原告给予时间还款，借款事实认可。 本院经审理确认如下事实：2017年12月21日，原告作为贷款人（甲方），被告张自力作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，合同编号：普洛斯小贷(2017)年借字第GLP-TK-I201701221-0013，主要约定：1.乙方向甲方借款用于经营性贷款，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；2.借款金额为300万元，借款期限12个月；3.贷款利率为固定利率，年利率12%；4.甲方将贷款划入乙方指定账户，户名：张自力；5.结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还本付息采用按月付息到期一次性还本，合同项下借款利息自甲方将借款划款之日起开始计算，利息计算公式为：利息=本金×实际占用本金天数×日利率，日利率=年利率/360；6.除双方另有约定外，乙方未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，甲方有权决定乙方所付款项还款顺序，对有2笔（含）以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；7.对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息的计算：逾期或挪用贷款罚息=逾期金额×日罚息利率×逾期天数，罚息利率为约定借款利率上再加收50%；8.对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以第六条约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；9.本合同项下借款，由鹏美超市提供连带责任保证担保；10.因借款不能及时足额偿还给贷款人造成的损失包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等由借款人赔偿。前述《借款合同》第六条内容为“提前还款1.出可提前还款的小贷产品外，经甲方书面同意后，乙方才可提前款……；2.如果借款分期到期的，提前还款的金额按照到期先后顺序依次进行还款；3.乙方提前归还借款的，除应按本合同约定的利率和实际使用借款天数结付利息外……。” 2017年12月21日，原告作为债权人（甲方），被告鹏美超市作为保证人（乙方），双方签订《保证担保合同》，合同编号：普洛斯小贷（2017）年保字第GLP-TK-I201701221-0014号，主要约定：1.乙方为甲方签订的编号为普洛斯小贷(2017)年借字第GLP-TK-I201701221-0013号《借款合同》（以下称：主合同）中甲方的债权提供保证担保；2.乙方保证担保的主债权为甲方与债务人签订的主合同项下的借款金额总计300万元，年化利率12%，借款期限12个月；3.担保范围：主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、保险费等）以及其他所有主合同债务人应付费用；4.保证担保方式为连带责任保证担保，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，甲方有权直接要求乙方清偿，乙方应立即向甲方清偿债务人全部到期应付款项；5.保证期间为从主合同生效之日起到合同债务履行期限届满后两年止，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证担保的期间为到最后一期借款履行期限届满后两年止。 2017年12月21日，原告通过银行转账的方式向被告张自力支付了300万元。 原告于庭审中向本院提交张自力还款账单详情，该账单显示被告张自力每期应还利息3万元，2018年11月20日前均足额还款，共计还款11期，于2018年12月21日（第12期）逾期未偿还本金。被告张自力于2018年12月19日偿还利息30000元，于2019年1月18日偿还罚息30000元，于2019年2月20日偿还罚息30000元，于2019年3月20日偿还罚息30000元，于2019年4月19日偿还本金30000元，于2019年5月21日偿还本金30000元，于2019年6月20日偿还本金30000元，于2019年7月19日偿还本金30000元，于2019年8月20日偿还本金30000元，于2019年9月20日偿还本金30000元，于2019年10月21日偿还本金30000元，于2019年11月20日30000元偿还本金，于2019年12月20日偿还本金30000元，于2020年1月20日偿还本金30000元，于2020年2月20日偿还本金30000元，于2020年3月20日偿还本金30000元，于2020年4月20日偿还本金30000元，2020年5月20日偿还本金30000元，于2020年6月20日偿还本金30000元，于2020年7月20日偿还本金30000元，于2020年8月20日偿还罚息30000元，于2020年9月19日偿还罚息30000元，于2020年10月20日偿还罚息30000元。 原告因本案纠纷委托北京市海勤律师事务所处理法律事务，并签订民事委托代理合同一份，主要约定原告委托北京市海勤律师事务所就本案及另案共两案提供法律服务，该所指派王立新作为原告的代理人，自本合同签订之日起5日内，原告应向该所支付保底服务费16000元（每个案件8000元）。原告于2020年8月13日向北京市海勤律师事务所支付律师费8000元，并由该所向原告开具了增值税专用发票。 上述事实，有原告举示的借款合同、保证担保合同、资本项目账户资金支付命令函、中国银行国内支付业务付款回单、委托代理合同、增值税专用发票及中信银行电子回单、被告张自力还款清单、还款记录（来源于原告公司系统打印）、被告张自力还款账单详情、被告张自力现金流明细及原告、被告鹏美超市当庭陈述在卷为凭，足以认定。原告举示的股东会决议系扫描打印件，本院对该决议的真实性、关联性不予采纳。被告鹏美超市未举示证据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告张自力支付了300万元借款，被告张自力应当按合同约定向原告履行还款义务。 关于本金、利息、罚息。《借款合同》约定贷款逾期按罚息利率计收罚息，罚息利率为约定借款利率上再加收50%即年利率18%（360天）。本院以300万元本金为基数，根据被告的还款情况，从2018年12月22日起按照逾期罚息年利率18%进行计算，截至2020年10月20日，被告张自力尚欠贷款本金2520000元、罚息740025元。原告要求被告张自力以罚息利率（年利率18%）计算之后的罚息请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，但罚息的计算应以剩余借款本金2520000元为基数进行计算。 关于复利。因双方当事人在借款合同中约定“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以第六条约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，而本案借款合同第六条系关于提前还款的约定，即前述条款关于复利的约定属于约定不明确，对于原告要求被告张自力支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费。原告为实现本案债权支付了律师费8000元，且借款合同约定了律师费的承担，故对原告要求被告张自力支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，原告举示证据不足以证明被告鹏美超市为被告张自力本案债务提供担保时经过股东会、股东大会决议，故该担保行为无效。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案保证合同虽无效，但被告鹏美公司仍应承担相应民事责任，其承担的本案债务不应超过被告张自力不能清偿部分的二分之一。 被告张自力不到庭应诉，自行承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张自力于本判决生效之日起三日内向原告重庆普洛斯小额贷款有限公司偿还借款本金2520000元、罚息740025元，另支付以2520000元本金为基数按年利率18%的标准从2020年10月21日起计算至付清之日止的罚息； 二、被告张自力于本判决生效之日起三日内向原告重庆普洛斯小额贷款有限公司支付律师费8000元； 三、被告重庆鹏美超市有限公司对被告张自力的第一项、第二项债务在被告张自力不能清偿部分二分之一范围内承担偿还责任； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费32894.96元，减半收取16447.48元，保全费5000元，由被告张自力、重庆鹏美超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年六月十一日 书记员  黄腾