wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5244号原告：王新仲，男，1969年2月22日出生，汉族，住陇南市武都区。被告：甘肃星梦建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道98号-2-208号。法定代表人：蔺建星，系该公司总经理。原告王新仲诉被告甘肃星梦建筑劳务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃星梦建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新仲撤回对被告甘肃星梦建筑劳务有限公司的起诉。减半收取的案件受理费270元，由原告王新仲负担。审判员  崔伟新二〇二一年六月二十一日书记员  董 瑞
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0122民初895号原告：胡成军，男，1977年11月11日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蒲桂华，执业证号32401152100907，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泳吉，执业证号32401181100910，特别授权代理。被告：雷明富，男，1966年1月3日生，住贵州省息烽县。被告：吕光怀，男，1964年10月11日生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：阳光财产保险股份有限公司息烽支公司，营业场所贵州省贵阳市息烽县永靖镇下阳郎村半边街组，统一社会信用代码915201223143568511。负责人：黄集海。委托诉讼代理人：韩中文，男，1990年3月1日生，住贵州省瓮安县，特别授权代理。委托诉讼代理人：范怀利，男，1989年12月24日生，住贵州省习水县，特别授权代理。原告胡成军与被告雷明富、吕光怀、阳光财产保险股份有限公司息烽支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，原告胡成军于2021年6月23日向本院提出申请，申请撤回对被告雷明富、吕光怀、阳光财产保险股份有限公司息烽支公司的起诉。本院认为，原告胡成军向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告胡成军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡成军负担。审判员  母朝秀二〇二一年六月二十三日书记员  王 鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初910号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：谢燕，女，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县××××××戴家组，身份证号码：430××××××××××××020。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告谢燕分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2326.67元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为7322.08元；3、被告向原告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告谢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年10月15日、2016年11月至2018年10月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、费用情况：2016年11月欠费49.67元，2016年12月欠费99元，之后的合约期内约定每月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元；五、手机状态：2017年1月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为99元以上，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年1月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2016年11月欠费49.67元，2016年12月欠费99元，并欠2017年1月至2018年10月每月手机终端分期款41.25元小计907.50元，共计1056.17元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付1056.17元；二、被告谢燕于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告谢燕于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为39元，由被告谢燕负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0327民初1484号原告：凤冈中银富登村镇银行有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦。统一社会信用代码：91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，该公司行长。委托诉讼代理人：陈其，男，1990年10月14日出生，汉族，住凤冈县。委托诉讼代理人：安政，男，1988年5月15日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张海军，男，1994年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李青青，女，1993年3月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈中银富登村镇银行有限公司（以下简称：“富登银行”）与被告张海军、李青青借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行委托诉讼代理人陈其到庭应诉，被告张海军、李青青经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海军、李青青偿还贷款本金人民币78,556.26元，并按合同约定支付贷款利息、复利、罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年3月18日原告与被告张海军、李青青签订了《借款合同》（编号：2019A1208012090007），约定原告向被告发放人民币10万元借款，贷款期限60个月，合同利率为年利率12%。借款起止日期为2019年3月18日至2024年3月17日，还款方式为：等额本息，上述合同签订后，我行共计发放贷款金额10万元。2020年11月20日被告未能按时偿还贷款，发生逾期，经我行多次催收，至今仍未偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决。张海军、李青青经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告方出示的《借款合同》、借款申请表、借款借据、放款凭证、结婚证等证据，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海军、李青青系夫妻关系，2019年3月18日，富登银行与张海军、李青青签订了《借款合同》（合同编号：2019A12080120900075）。该《个人借款合同》约定：富登银行向张海军、李青青发放借款人民币100,000元，用于房屋装修，贷款期限60个月，在每月20日前还款，合同利率为年利率12%。借款起止日期为2019年3月18日至2024年3月17日，还款方式为：等额本息还款法。逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍。借款人发生本合同项下的违约事件时，富登银行可以宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。富登银行依据《个人借款合同》约定于2019年3月18日向张海军、李青青发放了借款50,000元，于2019年4月26日向张海军、李青青发放了借款50,000元，共计发放了借款100,000元。张海军、李青青在2020年11月20日前共计偿还借款本金21,443.74元及利息,尚欠贷款本金78,556.26元及利息。经富登银行多次催收，张海军、李青青仍未按约定偿还尚欠的贷款本息。故富登银行诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。张海军、李青青系夫妻关系，夫妻双方共同以用于房屋装修为由，与富登银行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，双方应当按照约定全同履行自己的义务。否则，将承担违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第五百六十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同因违约解除后，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，同时依照双方签订的《个人借款合同》的约定，因张海军、李青青未按约定偿还贷款本息，已构成违约，富登银行可宣布《个人借款合同》项下的全部债务提前到期，并依据合同约定收取利息、罚息、复利等。富登银行按照合同约定发放了贷款100,000元，张海军、李青青作为共同借款人在使用该贷款后，未按合同约定偿还贷款,从2020年11月20日起发生逾期违约。因此，富登银行根据合同约定，要求张海军、李青青提前偿还全部剩余的贷款本金78,556.26元，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。张海军、李青青与富登银行在《个人借款合同》中对期内利率、逾期罚息等均有明确约定，且不违反法律规定，本院予以确认。故对富登银行庭审中只主张从2020年11月20日起，要求张海军、李青青按合同约定的逾期贷款罚息，即按年利率18%（12%×1.5）支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。张海军、李青青经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，将承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十三条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张海军、李青青在本判决生效后十日内连带清偿凤冈中银富登村镇银行有限公司借款人民币78,556.26元及利息（以借款本金78,556.26元为基数，利息按年利率18%计算，从2020年11月20日起至还清借款本息之日止）;二、驳回凤冈中银富登村镇银行有限公司其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元，减半收取882元，由张海军、李青青负担。该款凤冈中银富登村镇银行有限公司已预交，张海军、李青青在兑现本案标的时一并支付给凤冈中银富登村镇银行有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二一年六月九日法官助理李琳书记员刘志林
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0823执688号之一申请执行人:温土生，男，1966年8月9日出生，汉族，住：河南省武陟县。被执行人：王国勇,男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人温土生与被执行人王国勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国勇名下登记有鲁Ｖ×××××“江铃全顺牌”、豫Ａ×××××“捷达牌”、豫Ａ×××××“宝马牌”、豫Ｈ×××××“东风日产牌”、豫Ｈ×××××“解放牌”、豫Ｈ×××××“昌河牌”、豫Ｈ×××××“福田牌”、豫Ｈ×××××“福田牌”汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王国勇名下登记的鲁Ｖ×××××“江铃全顺牌”、豫Ａ×××××“捷达牌”、豫Ａ×××××“宝马牌”、豫Ｈ×××××“东风日产牌”、豫Ｈ×××××“解放牌”、豫Ｈ×××××“昌河牌”、豫Ｈ×××××“福田牌”、豫Ｈ×××××“福田牌”汽车各一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人王国勇收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月五日书记员  王 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初6789号原告：兰州恒久物业服务有限公司,住所地兰州市城关区平凉路******2609。法定代表人:张志强,系该公司总经理。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃翠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云，甘肃翠英律师事务所律师。被告：马进彪，自然信息不详。原告兰州恒久物业服务有限公司诉被告马进彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州恒久物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰州恒久物业服务有限公司负担。审判员  赵丹二〇二一年六月二十九日书记员  陈佳
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑更80号罪犯宋涛，男，1990年4月19日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2019年9月30日作出(2019)渝0114刑初254号刑事判决，以宋涛犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年。刑期自2019年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯宋涛减刑六个月的理由是：罪犯宋涛在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬2次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯宋涛在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯计分考核台账、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋涛减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2019年4月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年六月二十二日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2073号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文刚，湖南正湘律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈飞，湖北忠三律师事务所律师。被告：许伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住宁乡市双江口镇××号。原告东风汽车财务有限公司（以下简称“东风汽车财务公司”）与被告许伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文刚到庭参加诉讼，被告许伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22588元，并自2020年1月19日起以22588元为基数按合同约定利率的150%计算罚息直至实际还款之日；2、请求判令被告向原告赔偿违约金8000元；3、请求判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费1500元；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费；5、请求判令原告为车辆（车牌号：湘Ａ9××××）的抵押权人，对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，被告向原告借款90000元用于购买汽车，合同对贷款期限、利率、还款时间、还款方式及逾期还款责任、保证担保责任等都进行了明确约定。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告自2020年1月18日起开始拖欠还款，原告多次催要仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许伟未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告许伟因购买车辆向原告东风汽车财务公司贷款90000元，双方签订《汽车贷款合同》，合同约定贷款本金为90000元，贷款期数36期（个月），贷款年利率10.89%。借款人未按约定偿还借款的，贷款人对预期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担。若借款人违约，借款人除承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于8000元的违约金。截止至2020年1月18日，被告许伟贷款逾期，欠本金金额为22588元。原告东风汽车财务公司因本案支出律师代理费1500元。另查，被告许伟贷款所购买的车牌号为湘Ａ9××××车辆于2017年10月14日办理了抵押登记，抵押权人为原告东风汽车财务公司。上述事实，有原告的陈述、贷款合同、转账贷方凭证、还款明细表、车辆登记证书、委托代理合同证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告和原告签订贷款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款罚息。根据合同约定，被告逾期利息应按贷款年利率10.89%的标准上浮50%即年利率16.34%计算，该约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院依法予以支持。关于律师费及违约金，根据双方合同约定应当由违约贷款人负担，本院予以支持。许伟将车辆向东风汽车财务公司提供了抵押担保，在债务人许伟不履行到期债务的情形下，抵押权人东风汽车财务公司依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起十五日内向原告东风汽车财务有限公司偿还借款本金22588元，并以欠付借款本金为基数按照年利率16.34%的罚息标准向原告东风汽车财务有限公司支付自2020年1月19日至实际清偿之日止的利息；二、被告许伟于本判决生效之日起十五日内向原告东风汽车财务有限公司支付违约金8000元（前述一、二项利息加违约金总和不得超过以欠付借款本金为基数按照年利率24%的标准计算所得的金额）；三、被告许伟于本判决生效之日起十五日内向原告东风汽车财务有限公司支付律师代理费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告许伟不履行上述第一、二、三项债务时，原告东风汽车财务有限公司有权以被告许伟名下车牌号为湘Ａ9××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在前述一、二、三项支付义务范围内优先受偿。案件受理费602元,减半收取301元,由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年六月一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执872号申请执行人：张浩，男，1986年10月16日生，汉族，住沛县。被执行人：于宁波，男，1986年6月25日生，汉族，住沛县。申请执行人张浩与被执行人于宁波保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初1219号民事判决已经发生法律效力。因被执行人于宁波未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还担保借款本金78455.30元、案件受理费1761元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月2日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月向被执行人于宁波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人于宁波未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年6月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人于宁波名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年2月3日至2022年2月2日止，未发现有存款可供执行。被执行人于宁波名下有皖Ｌ×××**号长安牌车一辆（2009年注册），该车未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。未发现被执行人于宁波有其他财产可供执行。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年2月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人于宁波名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人于宁波名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人于宁波的下落，申请执行人张浩亦明确表示提供不出被执行人于宁波的具体下落。7.因被执行人于宁波拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人于宁波采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人于宁波纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初1219号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1151号之一申请执行人湖南博云东方粉末冶金有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区咸家湖路2号。法定代表人：李詠侠。被执行人昆山港之峰金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大渔店面房1-6。法定代表人：董建洪。申请执行人湖南博云东方粉末冶金有限公司与被执行人昆山港之峰金属材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘0104民初7339号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月3日，本院向被执行人昆山港之峰金属材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年2月2日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月2日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月5日委托昆山市人民法院协助调查被执行人名下财产情况，反馈无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年3月4日，本院对被执行人昆山港之峰金属材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为1874368元，已执行到位0元，尚有1874368元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢37号之二 申请执行人蒋春光，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住广西资源县。 被执行人陈贤辉，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住广西资源县。 申请执行人蒋春光与被执行人陈贤辉提供劳务者受害责任纠纷一案，资源县人民法院作出的（2020）桂0329民初59号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿款32，500元，承担诉讼费494元，执行费395元。本院于2020年5月12日依法以（2020）桂0329执249号立案执行，2021年3月17日以（2021）桂0329执恢37号立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未在执行通知规定时间内向本院履行法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产状况，因此本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查两查”，发现二被执行人有部分可供执行的财产。因此本院分别于2020年7月15日裁定：一、扣划被执行人陈贤辉在广西资源农村商业银行梅溪支行35×××49账户中的存款人民币3790.6元和35×××21账户中的存款人民币825.43元；二、扣划被执行人陈贤辉在广西资源农村商业银行营业部35×××77账户中的存款人民币6691.46元。2021年4月22日裁定：一、扣划被执行人陈贤辉在广西资源农村商业银行梅溪支行35×××21账户中的存款人民币1040.2元；二、扣划被执行人陈贤辉在广西资源农村商业银行营业部35×××77账户中的存款人民币3218.97元。以上本院实际扣划被执行人银行存款15.566.66元。上述款项除扣缴诉讼费494元，执行费395元外，其余14677.66元，给付了申请执行人蒋春光申请执行标的本金12500元，其余2177.66元，在申请执行人获得司法求助金后多余部分，本院决定收缴。 2020年12月10日，本院决定给予了申请执行人司法救助20，000元。现申请执行人已实际获得赔偿款32，500元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除上述强制扣划的二被执行人款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意获得司法救助后案件终结执行。对司法救助金额，本院将依法继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2021）桂0329执恢37号案件的执行。 经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行；或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限，恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8079号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：大连信畅国际物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号5层B3层。法定代表人：韩玲，总经理。委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告大连信畅国际物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大连信畅国际物流有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月十六日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11881号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：雷文丽，女，1963年6月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川浩博物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路1号3栋1楼4号。 法定代表人：李茂友，总经理。 上诉人雷文丽因与被上诉人四川浩博物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人雷文丽在法院依法送达上诉费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷文丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 悦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1099号上诉人（原审原告）：王明书，男，1955年10月9日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇张新堡村幸福街2号人，山西省汾阳市人，住本村。被上诉人（原审被告）：山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。法定代表人：马×，董事长。委托诉讼代理人：李×，山西晋通律师事务所律师。上诉人王明书因与被上诉人山西东辉新能有限公司（以下简称东辉公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。王明书上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1439号民事判决；2.依法改判，判决被上诉人支付未依法与上诉人订立书面劳动合同应付11个月双倍工资36740元；支付上诉人因其违法解除劳动合同的赔偿金20100元；给付上诉人2020年4月1日至10日的工资1540元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。法律并未规定农民工与用工单位订立劳动合同的年龄上限，被上诉人招用上诉人时，上诉人已60周岁，仍然与上诉人形成事实劳动关系，被上诉人仍然按照劳动合同的用工管理上诉人、安排工作岗位、考勤、按月发放工资、计算工龄奖金。一审认定上诉人已享受基本养老保险错误。上诉人作为农民每月领取的108元的60岁以上的钱款不属基本养老保险待遇，而是山西省人民政府《关于开展新型农村社会养老保险试点的实施意见》规定的新型农村保险，与《社会保险法》规定的基本养老保险属两个不同的保险。且每月领取的108元连最低生活保障费都不及。2.上诉人与被上诉人已形成劳动关系，被上诉人辞退上诉人属违法解除劳动合同。被上诉人录用上诉人并按照劳动合同的用工管理上诉人、安排工作岗位、考勤、按月发放工资、计算工龄奖金，上诉人在被上诉人处已劳动3年，己形成事实劳动关系。被上诉人违法解除劳动合同、辞退上诉人，应依法支付未依法与上诉人订立书面劳动合同应付11个月双倍工资36740元；依法支付因其违法解除劳动合同的赔偿金20100元；依法给付2020年4月1日至10日的工资1540元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。东辉公司辩称，1.上诉人的申请超过了法定时效。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。关于请求数额，王明书的4月份工资1540元，被上诉人通知过上诉人领取4月份工资，且从始至终都同意支付4月份的工资，是上诉人拒绝领取。3.上诉人的诉请成立与否，关键在于双方是否形成劳动关系，上诉人在一审未请求确认劳动关系，故是否形成劳动关系不属二审审理范围。本案中双方形成的是劳务关系，不是事实劳动关系。汾阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确载明：上诉人已于2015年11月开始享受城乡居民基本养老保险，一审认定正确。依照《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，上诉人的劳动合同已经中止。通过最新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款规定，本案中双方的此种用工争议应当按照劳务关系处理。上诉人入厂时已超过法定退休年龄，不符合劳动关系中的主体资格。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条，上诉人的劳动合同已经终止，此时双方之间的用工关系是劳务关系，根本不存在违法解除劳动合同的说法。农民工也属于劳动者，法律规定了农民工与用工单位订立劳动合同的年龄上限为法定退休年龄即年满60周岁。上诉人已经过了法定退休年龄，在现实生活中，超过法定退休年龄的劳动者与其他劳动者的权利存在一定的差别，被上诉人无法与上诉人订立劳动合同，基于目前相关法律规定，被上诉人无法为超龄劳动者办理养老、医疗、工伤等社会保险手续，不能因被上诉人未尽上述义务而判决被上诉人承担责任。王明书向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付未依法与原告订立书面劳动合同应付11个月双倍工资36806元；2.依法判令被告支付原告因其违法解除劳动合同的赔偿金20076元；3.依法判令被告给付原告2020年4月1日至10日的工资1538元。一审法院认定事实：2017年8月4日，原告进入由孝义市红沟煤焦有限责任公司承包的被告东辉公司工作，2018年8月12日开始原告受雇于被告东辉公司，2020年4月8日，被告东辉公司将原告辞退。2020年7月1日，原告向汾阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月7日，汾阳市劳动人事争议仲裁委员会认为王明书已于2015年11月开始享受城乡居民基本养老保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，王明书的劳动合同已经终止，且申请已超过法定时效，并作出汾劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书，原告不服，遂诉至原审。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。汾阳市劳动人事争议仲裁委员会汾劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书载明：原告王明书已于2015年11月开始享受城乡居民基本养老保险，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告请求被告支付未依法与其订立书面劳动合同应付双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审不予支持。原告请求被告给付2020年4月工资，被告认可1538元，原审予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：（一）被告山西东辉新能有限公司应在判决生效后十五日内给付原告王明书工资1538元；（二）驳回原告王明书的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一、二审所主张的各项诉请的前提是要确认其与被上诉人东辉公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定，有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。由此可知，劳动者超过法定退休年龄即不具备劳动合同法律关系的主体资格。该案中，上诉人在进入被上诉人东辉公司工作时即已超过法定退休年龄，因而自始不构成劳动关系。因此，上诉人的上诉请求无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王明书的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王明书负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年六月二十九日书记员 刘艳侬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8243号原告：唐卓，男，1997年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：翟勇，湖南宇真律师事务所律师。被告：范燕，女，1988年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告唐卓诉被告范燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，原告唐卓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐卓向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐卓撤回起诉。本案案件受理费减半收取67元,由原告唐卓负担。审判员  秦海松二〇二一年六月二十八日法官助理龚雪娟书记员谭佳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申36号再审申请人（一审原告）：薛天菊，女，汉族，1977年9月3日出生，公民身份号码：XXX，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵岳丽，西宁市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：历璐，西宁市法律援助中心律师。被申请人（一审被告）：陆林豹，男，汉族，1963年5月9日出生，公民身份号码：XXX，住湖北省仙桃市。再审申请人薛天菊因与被申请人陆林豹劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人薛天菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 卓 玛审判员 翟爱红审判员 司世江二〇二一年六月八日法官助理 王思思书记员 马 蓉第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执149号之一申请执行人：刘雪，女，生于1969年5月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号码：XXXXXX被执行人：耿吉军，男，生于1972年2月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号码：XXXXXX本院在执行申请执行人刘雪与被执行人耿吉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2815号民事调解书于2021年1月14日申请立案执行，申请标的22188元，已受偿642.76元，执行费233元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已将被执行人银行账户冻结且扣划账面金额642.76元，除此之外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超二○二一年六月二十五日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终1988号 上诉人（一审原告）：张孝，男，汉族，1970年2月23日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：夏应平，男，汉族，1981年11月26日出生，住贵州省大方县。 上诉人张孝因与被上诉人夏应平买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张孝上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案形成买卖合同关系的当事人是上诉人张孝与被上诉人夏应平，上诉人从未与江跃福等人对接过，夏应平是否与案外人江跃福、颜飞、苏松等人存在合伙关系，上诉人无法核实。整个买卖过程均是夏应平与上诉人对接，结算单据的金额也是经夏应平核实后签字的，在一审庭审中夏应平也认可上诉人所主张的欠款金额，一审法院以单据载明具体金额以核实为准为由认定上诉人举证不能认定事实错误。如前所述，上诉人并不认识江跃福等人，也不知道该三人信息，无法核实四人是否存在合伙关系，且即使存在内部合伙也不能对抗第三人，不应将追加其作为当事人参加诉讼的责任分配给上诉人。被上诉人既不追加，也不提供相应信息，上诉人也无法追加。 被上诉人夏应平二审未作答辩。 原审原告张孝一审诉讼请求：1.判令被告夏应平偿还原告货款171000元及利息，利息以171000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月计算至偿还之日止。2.本案所涉诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告向被告供应砖，2019年12月30日被告夏应平在载明“暂定金额为171000.00元，具体实际金额待核实票据为准”的单据上签名。 一审法院认为：原告以被告夏应平欠付其砖款为由请求判令被告支付尚欠砖款171000.00元，被告夏应平认可向原告采购砖的事实，但其认为向原告采购的砖用于其与江跃福、苏松、颜飞四人合伙的工程，应由四人承担，且所用砖并未进行最后结算，对原告主张的砖款不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，原告所举被告夏应平等人签字的砖款计算金额单据上载明“暂定金额为171000.00元，具体实际金额待核实票据为准”，该单据并不能作为原、被告双方结算依据，在此单据上载有江跃福、颜飞、苏松名字，经当庭向原告释明，为了查明案件事实，需要追加江跃福、苏松等作为本案当事人，原告当庭表示不追加，只要求被告夏应平承担。因本案原、被告并未进行最后用砖金额的结算，原告所举“张孝砖厂收款收据”金额与原告主张的金额也不一致，原告所具证据不能证明实际用砖金额，故对原告请求判令被告连带偿还欠原告货款171000元，并以171000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，判令被告支付从2020年1月1日至偿还之日的利息暂计1000元的诉讼请求，不予支持；原告可在结算后另行主张权利。 原告当庭撤回对苏松的起诉，系对其诉讼权利的处分，从其所愿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告张孝的诉讼请求。案件受理费1870.00元，由原告张孝承担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：2019年6月至9月期间，上诉人张孝向被上诉人夏应平供应砖，2019年12月30日，经上诉人张孝与案外人江跃福等对账，对帐单中载明上诉人供应的砖为9000块每车的19车，171000块；8000块每车的22车，176000块，7500块每车的13车，97500块，共计444500块，单价0.39元/块，合价171000元。暂定金额为171000元，具体实际金额待核实票据为准。未在场股东：颜飞、夏应平、苏松，被上诉人夏应平于事后在该对账单上签字捺印。一审庭审中，被上诉人夏应平答辩认可欠上诉人张孝砖款171000元，同时辩称因其与颜飞、苏松、江跃福系合伙关系，应由四人共同承担。在庭审质证过程中，又主张结算单中砖款为暂定，案涉砖款需所有股东在场核实后方认可。 本院认为：上诉人张孝与被上诉人夏应平均认可双方之间存在砖的买卖合同关系，对此本院予以确认。被上诉人夏应平主张与案外人颜飞、苏松、江跃福系合伙关系，但未提供证据证明，且即使四人存在合伙关系，也不影响上诉人单独向被上诉人夏应平主张权利。对于被上诉人欠付上诉人的砖款金额，被上诉人一审庭审答辩中虽认可欠付砖款金额171000元，但上诉人提供由被上诉人签名捺印的对账单载明“暂定金额为171000元，具体实际金额待核实票据为准”，上诉人提交的送货单据中2019年6月30日送砖7500块的单据，无收货人签字，并注明“做废”字样；2019年7月28日，客户名称为鹏程驾校的单据，与被上诉人无关；2019年6月26日送砖8000块及2019年7月29日送砖6000块，无客户名称，不能证明系向被上诉人供货；2019年8月20日送砖各8000块的两张单据和2016年6月30日送砖7500块的单据，无收货人签收，不能证明已实际供货，上述七份证据不能证明上诉人实际向被上诉人供应了砖，对该七份单据所对应的砖款金额，本院不予认定。被上诉人应当支付上诉人的砖款应为：3400+3000+3600+3200+3600+3600+3600+3000+3000+3000+3000+3000+3200+3200+3200+3200+3000+3600+3000+3000+3200+3040+3200+3200+3200+3200+3200+2850+2546+3420+3600+3000+3600+3600+3600+3600+3600+3600+3600+3600+3600+3600+3200+3200+3600+3040+3040+3040+3040+3040=163256元。因双方当事人并未约定具体的履行时间，故对上诉人主张由被上诉人支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17145号民事判决； 二、被上诉人夏应平于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人张孝砖款163256元； 三、驳回上诉人张孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1870元，由上诉人张孝负担170元，被上诉人夏应平负担1700元；二审案件受理费3740元，由上诉人张孝负担340元，被上诉人夏应平负担3400元。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  吉 雪 审判员  郭少华 二〇二一年六月四日 书记员  秦 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4655号原告：深圳市海晖纸业有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P06栋121号，统一社会信用代码：91440300319656431Q。法定代表人：周涛。委托诉讼代理人：代函，广东鹏鲸律师事务所律师。被告：高俊宝，男，汉族，1979年9月1日出生，身份证住址：安徽省肥东县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付货款37777.5元及违约金1133.33元（违约金根据还款协议约定的未付货款3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代函到庭参加了诉讼，被告高俊宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告向被告供应包装纸品等货物，截至2020年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款37777.5元。被告于当日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款37777.5元，并与原告签订一份《还款协议》，约定：2020年1月18日之前还款10000元，余款从2020年3月开始分期还款，3月、4月、5月、6月各还5000元，7月还款7777.5元，《还款协议》还约定如被告违约，将一次性支付货款的3%作为违约金。原告称2020年1月17日之后，被告未还过款。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应了货物，被告应按约定履行付款义务。原告称被告未按《还款协议》履行付款义务，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，认定被告尚应向原告支付货款37777.5元及违约金1133.33元（37777.5元*3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊宝应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市海晖纸业有限公司支付货款人民币37777.5元及违约金1133.33元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的386元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年六月十日书记员  王晓琳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2509号 上诉人（原审被告）：杜娟，女，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：徐超，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人杜娟因与被上诉人徐超民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杜娟于2021年6月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年六月二十五日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初439号原告：赵伟，男，汉族，生于1973年12月26日，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：涂杙墨，贵州文乡律师事务所律师。被告：邢文峰，男，汉族，生于1971年8月29日，住重庆市大足县。被告：遵义东方建筑安装有限责任公司，住贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼，统一社会信用代码91520300709516645R。法定代表人：童登健。原告赵伟与被告邢文峰、遵义东方建筑安装有限责任公司（简称“东方公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人涂杙墨到庭参加诉讼。被告邢文峰、东方公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢文峰返还原告保证金650,000元，该款从2018年8月31日起按全国银行间同业拆借中心一年期利率的四倍计算利息（2020年7月20日发布的贷款市场报价利率为3.85%），暂时计算至起诉之日为233,566元，本息共计883,566元。被告东方公司对上述款项承担连带支付责任。二、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：邢文峰系东方公司承建正安云港广场项目工程的项目负责人。2017年12月，邢文峰联系原告，将其所负责的正安云港广场D、E、F栋外墙保温，D、F栋防水项目、外墙漆工程发包给原告，要求原告支付上述三个项目的保证金，但未签订合同，原告共计向被告邢文峰支付保证金650,000元。被告邢文峰向原告出具了收条，并保证在收到保证金后15日内原告可对上述项目进场施工及于2018年8月30日前将保证金退还给原告，收条上加盖有遵义市东方建筑安装有限责任公司项目部公章。后原告一直未能进场施工，被告邢文峰告知原告已将上述项目发包给了其他人。原告要求被告邢文峰将保证金退还原告，但被告邢文峰一直未退还。因被告邢文峰向原告收取保证金后，未能保证原告进场施工，给原告造成了损失，现要求被告邢文峰返还保证金650,000元并支付利息，由于东方公司系涉案项目实际承建方，被告邢文峰系东方公司涉案项目负责人，且收条上均加盖有东方公司项目部印章，故东方公司应对上述债务承担连带支付责任。为此，原告特诉请本院支持其诉讼请求。被告邢文峰、东方公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告邢文峰在负责东方公司正安县云港广场项目部工作期间，口头承诺将其所负责的正安云港广场D、E、F栋外墙保温及漆，D、F栋防水项目、外墙漆发包给原告承揽，要求原告支付上述三个项目的保证金，原告分别于2017年12月12日、2017年12月20日、2017年12月29日采用银行转账方式通过被告邢文峰之子邢云天向邢文峰转账30万元、18万元、4万元，合计52万元，2018年1月13日、2018年3月7日、2018年3月15日原告通过微信分别向被告邢文峰转账支付保证金1万元。2017年10月24日被告邢文峰出具收条向原告收取D、E、F栋外墙保温保证金10万元。原告向被告邢文峰支付的保证金共计650,000元。2017年12月14日，被告邢文峰向原告出具了收到原告外墙漆保证金30万元的收条，约定于2018年8月30日前将该保证金退还原告。2017年12月25日，被告邢文峰向原告出具了收到原告支付的云港广场D、F防水项目保证金25万元的收条。被告邢文峰向原告出具的三份收条均加盖了“遵义市东方建筑安装有限责任公司云港广场项目部”印章。原告向被告邢文峰支付保证金后，被告邢文峰未将上述工程项目交付给原告承揽。上述事实，有原告的陈述及原告提交的收条、情况说明、个人账户明细账查询、微信头像截图、账单详情等证据在卷佐证，足以认定。因二被告未到庭质证，本院视为放弃质证权。本院认为，被告邢文峰基于承诺将其所负责的正安云港广场D、E、F栋外墙保温及漆和D、F栋防水项目、外墙漆交付给原告承揽，而向原告收取了保证金650,000元，因其未将约定的工程项目交付给原告承揽，其收取原告650,000元保证金应返还给原告。其中300,000元保证金约定于2018年8月30日退还，因未按时退还，应向原告支付利息，原告主张逾期返还该款按全国银行间同业拆借中心一年期利率的四倍计付利息，由于该主张并非双方约定，本院不予支持，本院酌定该300,000元保证金从逾期之日起由被告按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期利率3.85%向原告支付利息。其余的350,000元保证金由于未约定返还时间，原告也未举证证明其向被告进行过催收及催收时间，故原告要求被告支付该350,000元保证金的利息的诉讼请求本院不予支持。被告邢文峰向原告出具收条时，加盖了东方公司云港广场项目部印章。原告在本案的诉状上对被告邢文峰出具收条时，在收条上加盖了东方公司云港广场项目部印章的事实作了陈述，并要求被告东方公司承担连带责任，被告东方公司未提出抗辩，本院视为其放弃抗辩权。故原告要求被告东方公司对返还保证金及支付利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邢文峰于本判决生效后三十日内返还原告赵伟保证金650,000元（其中300,000元从2018年12月31日起按年利率3.85%支付利息至付清之日止）。被告遵义东方建筑安装有限责任公司承担连带责任。二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,635元，由被告邢文峰、遵义东方建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴承华人民陪审员  雷 吩人民陪审员  姜贵祥二〇二一年六月二十二日法官助理王静书记员龚天坤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12096号原告：兰州市城关区房产管理局安居工程供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区大雁滩104号。负责人：桂永泰，系该站站长。委托诉讼代理人：杨小渭，男，1963年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：郝玉龙，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站诉被告郝玉龙服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郝玉龙的起诉。本院认为，原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站撤回对被告郝玉龙的起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站承担。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?宋秋玲人民陪审员 ?杨彩玲二〇二一年六月三日书记员董瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1694号之二申请执行人张骏威，男，汉族，1991年3月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人童智，男，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人郭驹，男，汉族，1990年2月7日出生，住安徽省肥东县。申请执行人张骏威与被执行人童智、郭驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14738号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）湘0104执1694号执行裁定书查封了郭驹名下车牌为皖ＡＪ××××的比亚迪汽车一辆，车牌为皖ＡＸ××××的五菱牌汽车一辆以及查封了郭驹名下位于合肥市经开区××路××号××小区××幢××房。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人申请本院解除对前述财产的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对郭驹名下车牌为皖ＡＪ××××的比亚迪汽车、车牌为皖ＡＸ××××的五菱牌汽车的查封措施。二、解除对郭驹名下位于合肥市经开区××路××号××小区××幢××房产［不动产权证书号：皖（2019）合肥市不动产权第1××2号］的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月三日书记员  唐荣华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6777号 原告：毕节市云森实业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房1-6-4室。统一社会信用代码：91520502053312024D。 法定代表人：王羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205202011170595。 委托诉讼代理人：熊雨婷（一般代理），贵州威迪律师事务所实习律师。证号：23072006210024。 被告：顾尚江，男，汉族，1983年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市云森实业有限公司与被告顾尚江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告毕节市云森实业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市云森实业有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市云森实业有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月二十五日 书记员  张婵婵
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1928号 申请执行人：曹婷,女，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱凯,男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行曹婷与朱凯借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的39969元，执行到位3500元，执行费500元已缴纳。被执行人朱凯承诺自2021年7月起每月至少偿还5000元，直至全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初775号 原告：刘臣朝，男，1964年5月2日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：崔学军，男，1976年7月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告刘臣朝与被告崔学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。 刘臣朝向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠购房款3.25万元并支付逾期付款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大河道乡兴和新村的所有者，2013年10月30日被告从原告处购买了1-4-302号房屋，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方以实际行动明确了购房款130,000元，分三次交清。被告依约将前两次款项交清，在房屋建成将钥匙领走后拒交剩余的32,500元房款。现原告依法起诉，要求被告支付剩余房款。 本院经审理查明，原告于2015年6月9日曾向我院起诉的（2015）曲民初字第753号刘臣朝诉崔学军房屋买卖合同纠纷一案，在前诉未审结的情况下，原告又于2021年4月8日再次向本院起诉，且后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回刘臣朝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二一年六月七日 书记员  苗章红
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：杜欣奎，支行行长。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 被告：陈田元，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被告陈田元信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行撤回起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行负担。 审判员  张玲 二〇二一年六月二十二日 书记员  余丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3621号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：饶生伟，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告饶生伟物业服务合同纠纷一案中，因被告饶生伟已交清所欠物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月十五日 书记员 王婧人
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1978号原告：易要平，男，1962年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。委托诉讼代理人：侯欢明，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。统一社会信用代码：91330683725245056W。原告易要平诉被告中利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易要平到庭参加诉讼，被告中利建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易要平向本院提出诉讼请求：判令被告支付仿瓷工资款55700元及逾期付款违约金8598元（以人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月26日原告与被告株洲某某社区某某湾A4标段项目部签订内墙涂料分包协议，承接了该项目6-9栋的仿瓷工程，工程完工后，被告支付了部分款项，在2018年1月9日，经被告公司项目负责人刘某某核算，尚欠原告145700元，在2019年2月支付原告40000元，2020年1月被告向业主单位株洲市某某置业有限公司提交农民工工资计划书，要求其代付原告仿瓷工资50000元（该款已付），被告现在尚欠原告仿瓷工资55700元。该款经原告多次催讨无果后，现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告中利建设集团有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核,因被告中利建设集团有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，原告作为承包方与发包方中利建设某某社区牟牟湾A4标段项目部签订了《内墙涂料分包协议》，约定由原告承包某某湾6-9栋仿瓷工程。工程于2016年完工，双方结算金额为300000元。被告方于2020年1月21日向原告出具《2020年春节A4标段中利建设公司农民工支付计划》，载明被告尚欠原告105700元。后于2020年5月29日由案外人株洲市某某置业有限公司代被告支付原告工资款50000元，现尚有55700元未支付给原告，遂诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间签订劳务分包协议，原告依约向被告提供劳务，其合法权益应当受到法律保护。现原告已完成相关工作，被告应向原告支付报酬，虽双方并未就剩余55700元付款时间进行约定，但结合本案工程结算时间，原告可随时要求被告支付剩余仿瓷工程款，故对原告要求被告支付仿瓷工资款55700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未就违约金进行约定，原告亦未提交违约损失的相应证据，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。另因本案民事纠纷系民法典实施之前的法律事实引起的，故按相关司法解释规定应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中利建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告易要平支付仿瓷工资款人民币55700元；二、驳回原告易要平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告中利建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十九日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2892号之二申请执行人湖南联重机械科技有限公司。被执行人杨军。被执行人吴琼。被执行人怀化市立阳新型环保渣土运输有限公司。被执行人张忠勇。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0103民初6591号，向被执行人杨军、吴琼、怀化市立阳新型环保渣土运输有限公司、张忠勇发出执行通知书，责令被执行人杨军、吴琼、怀化市立阳新型环保渣土运输有限公司、张忠勇，但被执行人杨军、吴琼、怀化市立阳新型环保渣土运输有限公司、张忠勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨军、吴琼、怀化市立阳新型环保渣土运输有限公司、张忠勇银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二一年六月三十日法官助理周颖健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2763号之一申请执行人长沙花溪置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道坪塘大道与花溪路交汇处花溪欣苑小区商业4栋西向二楼。法定代表人：周建斌。被执行人熊腾芳，男，汉族，1985年2月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙花溪置业有限公司与被执行人熊腾芳房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2021年2月9日作出（2021）湘0104民初3293号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月22日立案执行。2021年3月23日，本院向被执行人熊腾芳送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月6日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年3月24日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款45115.07元，于2021年4月23日发放给申请执行人45115.07元。未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月28日，本院对被执行人熊腾芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为313468元，已执行到位45115.07元，尚有268352.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初1027号 原告:罗庆芳，男，汉族，1953年5月3日出生，住广西贺州市凤鹅塘路绿洲家园Ｃ区。 原告：罗有财，男，汉族，1963年9月19日出生，住广西贺州市八步区。 被告：于枝密，男，汉族，1969年2月11日出生，住广西贺州市八步区。 原告罗庆芳、罗有财与被告于枝密合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告罗庆芳、罗有财于2021年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗庆芳、罗有财申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗庆芳、罗有财撤诉。 本案受理费2563元，由原告罗庆芳、罗有财承担。 审 判 员 唐万勇 二〇二一年六月三十日 法官助理 岑爱连 书 记 员 黄 俊
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保677号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初1060号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉一，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：董贵良，男，1972年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：尹书爱，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告董贵良追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人赵玉一，被告董贵良委托诉讼代理人尹书爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付的保险赔偿款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月5日16时45分，董贵良驾驶农用三轮车，沿灵塔线由西北向东南行驶至事故地点时，撞于同向停驶等待绿灯放行的邵苏予驾驶的冀AT522H号小型普通轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，董贵良负事故的全部责任，邵苏予无责任。因冀AT522H号小型轿车在原告处投保车损险，原告先行赔付邵苏予车辆损失11500元，取得向被告的追偿权。综上，依据法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告奥董贵良辩称，事故我们承认，当时对方的车不是在那停着等红灯，而是超越前方的三轮车，前面是红灯所以造成后方三轮车没有刹住。 本院经审理认定事实如下：2020年12月5日16时45分，被告董贵良驾驶农用三轮车，沿灵塔线由西北向东南行驶至事故地点，撞于前方同向停驶等待绿灯放行邵苏予驾驶停驶的冀AT522H号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年12月8日，灵寿县公安交通警察大队出具第130126420200001704号道路交通事故认定书，认定：董贵良负全部责任，邵苏予无责任。 邵苏予驾驶的冀AT522H号小型轿车在原告公司投保车辆损失险，事故发生后原告公司赔付邵苏予车辆维修费11500元。 以上事实有灵寿县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、付款交易单及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。事故中，被告董贵良负事故的全部责任，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向被保险人进行了赔偿后，即取得向被告董贵良请求赔偿的权利。故对于原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告董贵良在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43.75元，由被告董贵良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 郑 蕾 二〇二一年六月十六日 书记员 范凯馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4232号申请执行人胡立平，女，1983年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人颜家钦，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人胡立平与被执行人颜家钦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）湘0104民初1303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜家钦至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人颜家钦的银行存款58316元；或扣留、提取其应得收入58316元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十七日书记员 唐荣华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4686号移送执行人：本院刑庭。被执行人：揭优业，男，1996年5月11日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址广东省廉江市。关于本院移送执行揭优业罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初985号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金5000元，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4686号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执533号 申请执行人陆彩利，女，1984年10月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定监护人：陆胜军，1983年1月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：蒙善才，男，1986年12月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行陆彩利与蒙善才离婚纠纷一案中,本案执行标的：1、履行款446000元；2、执行费6590元。被执行人蒙善才主动交款109290元，余下履行款343300元被执行人未能履行。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二一年六月二十五日 书记员  莫淑丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3190号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：杨恒友，男，1978年9月6日出生，住泗阳县。被告：周桃，女，1979年3月14日出生，住泗阳县。被告：傅和贵，男，1962年8月12日出生，住泗阳县众兴镇东华居委会八组5号，现住泗阳县。被告：葛波，男，1963年10月16日出生，住泗阳县。被告：陈卓，男，1990年7月17日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告杨恒友、周桃、傅和贵、葛波、陈卓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告葛波、傅和贵到庭参加诉讼，被告杨恒友、周桃、陈卓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨恒友、周桃归还贷款本金250000元及利息（利息从2016年5月23日起至2017年5月20日止按年利率11.31%计算，从2017年5月21日起至欠款还清之日止按年利率16.965%计算）；2.被告傅和贵、葛波、陈卓对该笔贷款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年5月23日，被告杨恒友、周桃经傅和贵、葛波、陈卓担保向原告申请贷款250000元，约定年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%，该贷款已逾期，担保期限为借款到期后两年内，原告在2019年5月20日前担保期限内向担保人催要了借款，至今被告尚欠本金250000元及相应利息未还。被告傅和贵辩称，担保250000元是事实，没有帮借款人还过钱。原告在2019年5月15日向被告傅和贵催要借款属实，希望逾期利息可以减少一点，因为贷款是被告傅和贵介绍担保的，愿意承担被告葛波的担保责任。被告葛波辩称，担保250000元是事实，没有帮借款人还过钱。原告在2019年5月15日向被告傅和贵催要借款属实，也向被告葛波要钱，但被告葛波没有回来签催收单。被告杨恒友、周桃、陈卓未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：1.2015年5月22日，贷款人泗阳农商行与借款人杨恒友，共同借款人周桃，保证人陈卓、傅和贵、葛波签订最高额个人保证担保借款合同，期限至2017年5月20日。2.本案借款期限：2015年5月23日至2017年5月20日。3.借款用途：其他生产经营。4.借款金额：250000元。5.合同利率：年利率11.31%，逾期利率上浮50%即16.965%。6.实际放贷日期及金额：2016年5月23日，金额250000元。7.保证方式：连带责任保证。8.已还贷款本息：无。本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将借款本金支付给借款人，到期后有权按照合同约定要求借款人、担保人对未还本息分别承担归还本息责任和连带还款责任，本院予以支持。担保人连带还款后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨恒友、周桃于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2016年5月23日起至2017年5月20日止按年利率11.31%计算，自2017年5月21日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；二、被告傅和贵、葛波、陈卓对本判决主文第一项确定的被告杨恒友、周桃的还款义务承担连带还款责任；三、被告傅和贵、葛波、陈卓承担还款责任后有权向被告杨恒友、周桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2824元，由被告杨恒友、周桃负担，被告傅和贵、葛波、陈卓负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱秀芹二〇二一年六月二十五日书记员  陈 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执4835号 韦维： 王治勇与你民间借贷纠纷一案。经本院立案执行后，已由你主动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2021）黔0302民初1443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执221-5号申请执行人：白丽影,女性,汉族,1967年5月15日出生,住沈阳市于洪区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人屈雅彬与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初11780号民事调解书所确定的676元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初11780号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2668号 原告：陈秀斌，男，1977年10月12日，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：孟祥飞，男，1985年2月15日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告陈秀斌与被告孟祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告陈秀斌于2021年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告孟祥飞的起诉。 本院认为，原告陈秀斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈秀斌撤回起诉。 案件受理费398元，减半收取199元，由原告陈秀斌负担。 审判员  陈满利 二〇二一年六月二十三日 书记员  周玉丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1004号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、喻思义: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人喻思义物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2168号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人喻思义向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费1129.14元；2.被执行人喻思义向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费20元并承担执行费50元。 在在执行过程中，本院依法冻结了被执行人喻思义名下的银行账户，冻结额度为1700元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人喻思义名下银行账户存款1418.54元至法院执行款专户，扣除本案执行费50元后，剩余执行案款1368.54元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2168号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109民初2168号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1133执140号 杨烈、四川马边中益矿业发展有限公司： 杨烈与四川马边中益矿业发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金6000元，执行费50元，申请执行自愿放弃迟延履行金。本院已将该款转付给杨烈。至此，杨烈向本院申请执行的马劳人仲案[2020]142号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6363号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：王庆华，女，1964年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：崔付军，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：鹿存州，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐结合，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王庆华、崔付军、鹿存州、徐结合商业借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王**敏，被告王庆华、崔付军到庭参加诉讼，被告鹿存州、徐结合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金9万元及利息（以10万元为本金，自2019年5月31日至2020年5月29日按年利率9.7875%计算,以10万元为本金，自2020年5月30日起至2020年9月30日止，按年利率12.72375%计算，以9万元为本金，自2020年10月1日起至付清之日止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回利息0.83元）；2、第二至四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月15日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年7月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至六被告提供连带责任保证。原告依约于2018年7月11日向其发放贷款10万元，到期日为2019年7月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告鹿存州、徐结合未答辩。被告王庆华辩称：对贷款事实无异议，请求法院依法判决。被告崔付军辩称：对借款担保事实无异议，愿意依法承担担保责任，希望可以和银行和解，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》、身份证，证明原被告身份，双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2019年5月31日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供江苏农信系统核心业务系统流水详情单，证明该笔贷款发放及到期后收回本金1万元，收回利息0.83元的事实。被告王庆华、崔付军对原告证据无异议，后原告因催收未果起诉。被告鹿存州、徐结合未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年5月31日，被告王庆华作为借款人，被告崔付军、鹿存州、徐结合作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2019年5月31日至2021年5月29日期间向被告王庆华提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告崔付军、鹿存州、徐结合提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2019年5月31日签订了借据，载明发放贷款金额为10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2020年5月30日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认已经收回本金1万元，收回利息0.83元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告王庆华、崔付军、鹿存州、徐结合签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告鹿存州、徐结合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以10万元为本金，自2019年5月31日至2020年5月29日按年利率9.7875%计算,以10万元为本金，自2020年5月30日起至2020年9月30日止，按年利率12.72375%计算，以9万元为本金，自2020年10月1日起至付清之日止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回利息0.83元）。二、被告崔付军、鹿存州、徐结合对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王庆华、崔付军、鹿存州、徐结合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年六月二十二日书记员  郑 晨
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终507号上诉人（一审原告）：孙东海，男，1982年3月11日生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李袆舟，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁海城农村商业银行股份有限公司。住所地：海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，董事长。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人孙东海与被上诉人辽宁海城农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6813号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙东海于2021年6月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，孙东海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙东海撤回上诉。二审案件受理费4000元减半收取2000元，由上诉人孙东海负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  程义明二〇二一年六月二十五日书记员  隋冰鑫
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3228号 原告:丁曾引,男,汉族,1970年10月4日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告:陈俊峰,男,汉族,1980年4月8日出生,住安徽省舒城县。 被告:谢正谷,男,汉族,1954年10月25日出生,住四川省绵阳市涪城区。 本院受理原告丁曾引诉被告陈俊峰、谢正谷合伙合同纠纷一案，被告陈俊峰在答辩期内提出管辖权异议申请，认为涉案合伙合同纠纷，产生于原告丁曾引与被告陈俊峰、谢正谷于2017年8月在安徽省淮南市寿县合伙经营窑厂期间，2020年6月17日，三方虽对合伙期间经手的收支进行核对后，只制作一份对账清单，该单据并未明确三方的债权债务关系，故本案并不能理解为属于“被申请人接受货币”的案件。由于本案的合同履行地在安徽省淮南市寿县的窑厂所在地，两被告的住所地分别为安徽省舒城县和四川省绵阳市涪城区，依法淮南市寿县人民法院、安徽省舒城县人民法院和四川省绵阳市涪城区人民法院对本案都有管辖权。考虑到诉讼成本，应将本案移送至安徽省舒城县人民法院处理。 本院经审查认为，原告以合伙合同纠纷起诉两被告，因未提供合伙合同，故不能确定合同履行地，也不能确定约定的管辖法院，其提供的对账单不能确定三人的债权债务关系，即不能确定原告为两被告的债权人，故不适用“接受货币一方”法院管辖，即本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应适用原告就被告的起诉原则，由被告住所地人民法院管辖，故被告陈俊峰的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 将本案移送至安徽省舒城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。                                                      审 判 员  曾凡玲                                                                                             二Ｏ二一年六月十五日                                            书 记 员 唐 芮                附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1574号原告：王丁丁，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：闫安祥，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告王丁丁与被告闫安祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁丁到庭参加诉讼，被告闫安祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丁丁诉称，其为被告闫安祥提供相框板材后，被告闫安祥以资金缺乏为由，未及时结清货款。2016年5月10日后，被告闫安祥陆续出具欠据，对欠款数额23931元进行了确认。后经多次催要，被告闫安祥的父亲于2021年2月10日代其偿还1000元，剩余欠款一直未付。原告王丁丁依法诉至法院，请求判令被告闫安祥支付欠款22931元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该款项之日止），并承担本案诉讼费用。被告闫安祥未作答辩。经审理查明，被告闫安祥在原告王丁丁处购进相框板材后，于2016年5月10日出具欠据，写明欠货款20830元；于2016年8月9日出具欠据，写明欠款3101元。后被告闫安祥的家人代其向原告王丁丁支付1000元，剩余22931元欠款经催要未果。原、被告未就欠款约定利息。以上事实，有原告王丁丁提交的两份欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告王丁丁提交的证据，能够证实其与被告闫安祥之间存在买卖合同关系，以及被告闫安祥欠付货款22931元的事实，应予认定。原告方虽主张利息，因其并未与被告闫安祥就案涉欠款约定利息，本院不予支持。被告闫安祥应承担支付欠款22931元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2021）被告闫安祥支付原告王丁丁货款22931元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）驳回原告王丁丁的其它诉讼请求。案件受理费187元，由被告闫安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年六月二十二日书记员 孙晓丽