贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初791号原告：息烽嘉百曼商贸有限公司，住所地：息烽县永靖镇东门路慧恒中心花园E幢4单元7层4-7-2号，统一社会信用代码：91520122MA6HU3KB2N。法定代表人：胡吉先，执行董事长。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。被告：陈安军，男，1983年2月15日生，住贵州省息烽县。被告：贵州浩兴建设有限公司息烽分公司，住所地：息烽县永靖镇东门小区枧槽沟桥头地块，统一社会信用代码：91520122MA6H8WHJ8N。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：蔡燕，女，1986年1月17生，该公司员工，住贵州省息烽县。原告息烽嘉百曼商贸有限公司（以下简称嘉百曼公司）与被告贵州浩兴建设有限公司息烽分公司（以下简称浩兴息烽公司）、陈安军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉百曼公司的委托诉讼代理人郑仟及被告浩兴息烽公司的委托诉讼代理人蔡燕到庭参加了诉讼，被告陈安军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉百曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告水泥款194950元，并按贷款市场报价年利率3.85%的4倍支付从2020年1月8日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：两被告在修建息烽县洋土庄至苗圃工区林场公路工程期间向原告赊购水泥，2020年1月7日经结算，截止当日二被告向原告赊购水泥859.47368吨，共计价款244950元。2020年2月19日，被告浩兴公司向原告付款5万元，余款194950元经原告多次催收至今未付，遂诉至法院请求支持如前所请。被告浩兴息烽公司辩称，案涉工程确实是被告浩兴息烽公司承建的，该工程的实际施工主体是被告陈安军及其父亲陈平学，与浩兴息烽公司就案涉工程签订《项目责任协议书》的又是案外人赵路坤，具体陈安军、陈平学、赵路坤三人在案涉工程施工过程中是什么关系被告浩兴息烽公司也不清楚。原告公司确实向被告浩兴息烽公司开具了金额为244950元的增值税发票，浩兴息烽公司也知道在案涉工程中差欠原告公司的水泥款，收到原告公司开具的发票后，浩兴息烽公司多次联系赵路坤、陈安军、陈平学，三人只是说付了原告部分水泥款，但具体付了多少至今未向浩兴息烽公司提交依据，故被告浩兴息烽公司现在也不知道尚欠原告多少水泥款。被告陈安军未答辩，也未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和本院依法向赵路坤、陈平学的调查笔录并经庭审质证等证据，本院认定事实如下：被告陈安军经与赵路坤协商，由赵路坤出面与被告浩兴息烽公司签订《项目责任协议书》，共同对被告浩兴公司作为合同承建方的息烽县洋土庄至苗圃工区林场公路工程进行施工，由被告陈安军父亲陈平学实际负责现场施工管理。2019年9月1日，原告与被告浩兴息烽公司签订了《水泥销售合同》，约定原告向被告浩兴公司的息烽县洋土庄至苗圃工区林场公路工程供应水泥，暂定数量1000吨，含税单价315元每吨，结算时以不超过暂定数量的实际用量为准，结算时开具13%增值税专用票。2020年1月7日，原告经与陈平学及被告陈安军结算并制作了《息烽嘉百曼商贸有限公司与陈安军往来对账清单》显示，原告共供应水泥859.47368吨，单价285元每吨，合计金额244950元。同日，原告公司以被告浩兴息烽公司为纳税人开具了合计交易金额为244950元的增值税专用发票三张，并将该发票交付给被告浩兴息烽公司。2020年2月19日，被告浩兴息烽公司通过银行对公账户向原告公司账户支付了5万元，备注：付洋土庄至苗圃工业林场水泥款。现原告以多次催收尚欠货款未获为由提出如前所诉。诉讼中，原告向本院申请对被告浩兴息烽公司的相关财产进行保全，本院于2021年5月8日依法作出（2021）黔0122民初791号民事裁定书采取了保全措施。本院认为，被告浩兴息烽公司作为案涉工程的承建公司，因工程需要与原告签订了《水泥购销合同》，原告按合同约定向被告浩兴息烽公司承建的工程供应了水泥，后经被告浩兴息烽公司实际施工人与原告对账，共应支付原告水泥款244950元。原告公司向被告浩兴息烽公司开具并交付了等额的增值税发票后，被告浩兴息烽公司支付了水泥款5万元。故对原告公司主张被告浩兴息烽公司支付其尚欠水泥款194950元的诉求，本院依法予以支持。至于原告主张由被告陈安军承担共同支付责任，因原告对被告陈安军应承担共同付款责任的事实未举证予以证明，故本院对此依法不予支持。庭审中被告浩兴息烽公司提出赵路坤与其签订了《项目责任协议书》为由，要求追加赵路坤作为本案被告参加诉讼，因被告未举证该《项目责任协议书》，故本院无法查实被告浩兴息烽公司与赵路坤之间的法律关系；同时被告浩兴息烽公司的该追加请求已超过法定举证期限，故本院依法不予采纳。原告仅将作为分公司的浩兴息烽公司列为本案被告提起诉讼，经本院依法释明，原告仍坚持仅起诉浩兴息烽公司，对此本院从其自愿。对于原告提出按贷款市场报价年利率3.85%的4倍计算从2020年1月8日起至款项付清之日止的利息的主张，虽然双方进行了对账，但未约定逾期付款利息计算方式，原告也未举证因被告逾期付款造成的除利息之外的损失，但对于被告对账原告交付增值税发票后迟迟不支付货款的行为也应进行适当惩处，故利息确定为在贷款市场报价年利率3.85%的基础上上浮50%计算从对账次日即2020年1月8日起至款项付清之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告贵州浩兴建设有限公司息烽分公司在本判决生效后十五日内给付所欠原告息烽嘉百曼商贸有限公司水泥款194950元，并以未付水泥款为基数按年利率5.775%计付从2020年1月8日起至欠款付清之日止的利息；二、驳回原告息烽嘉百曼商贸有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4788元，减半收取计2394元，保全费1682元，合计4076元，由被告贵州浩兴建设有限公司息烽分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二一年六月六日法官助理陈春美书记员郭永嫚