山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁06民终2176号上诉人（原审被告）：烟台昊运工程机械有限公司，住所地：山东省龙口市龙口新龙家苑东临街A-2#。法定代表人：魏波，执行董事。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市龙港振兴重工车辆服务中心，住所地：山东省龙口市龙港街道和平路北段路东。负责人：闫渤，经理。上诉人烟台昊运工程机械有限公司因与被上诉人龙口市龙港振兴重工车辆服务中心服务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台昊运工程机械有限公司上诉请求：1.撤销龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6910号民事判决第一项；2.改判上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人服务费6000元及相应利息。事实和理由：一审法院认为“在协议约定的服务期内，即使未出现需要服务的情形，在双方签订协议未被解除的情况下，上诉人均应按协议约定向被上诉人支付服务费”，认定事实错误。一审判决在确定双方的合同权利义务时断章取义，只关注服务协议第二条服务费用的约定，却忽略了服务协议第四条第2款“乙方应承担的责任和义务：服务期限内，每次主动服务和维修服务结束后，由使用单位负责人在相应单据（《主动服务单》、《技术服务卡》）上亲笔签字确认，乙方负责将原始单据转交甲方，同时乙方应将保养、维修时的照片或视频发至甲方存档”的合同义务。从当事人双方签订合同的条款来看，该服务协议属于双务、有偿合同，被上诉人只有完全履行了服务协议第四条的合同义务，才享有向上诉人主张支付服务费的权利。上诉人在一审时提交了被上诉人从上诉人处领取装载机保养件的出库单8份（服务期间为2019年10月-12月），按照服务协议的约定，同意支付被上诉人三个月的服务费6000元。被上诉人主张2019年10月-12月（三个月）以外的月度服务费，没有提交由使用单位负责人亲笔签字确认的相应单据（《主动服务单》、《技术服务卡》），更没有将原始单据转交上诉人同时将保养、维修时的照片或视频发至上诉人存档。也就是说，被上诉人没有充足的证据证明其完全履行了服务协议第四条的合同义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，除了上诉人认可的6000元服务费，应当驳回被上诉人的其他诉讼请求。综上所述，一审法院错误的判决结果，违背了我国宪法第六条规定的按劳分配原则，助长了不劳而获的社会不良风气。被上诉人辩称,一、一审判决认定事实清楚，被上诉人已经按约履行了涉案合同义务，上诉人应当依约支付服务费。根据双方服务协议第二条的约定，被上诉人对上诉人出售的8台装载机的服务方式采取包干方式，费用标准为2000元每月，服务期2年（24个月），包含服务期限内所有8台装载机的保养、维修工时费及因此发生的其他费用，每个季度（3个月）结算一次。而关于该《协议》第四条是双方实际服务履行时的确认条款，一审法庭调查时，双方对被上诉人履行该服务协议的事实没有争议。在除了2019年10月至12月之外的月份，因没有发生上门维修，仅有电话咨询，所以没有产生单据，《协议》第四条也明确载明“维修服务结束后”，所以不能因此否认被上诉人在其他月份依然履行合同义务的事实。在双方签订的协议未被解除的情况下，上诉人均应按协议约定向被上诉人支付服务费。一审法院认定的事实清楚，被上诉人已经按约履行了涉案合同义务，上诉人应当依约支付服务费。二、一审判决不违反相关法律规定，适用法律正确，至于未实际发生装载机故障的月份属于风险共担范畴，装载机没有故障，恰恰说明被上诉人出色的完成了合同义务，对涉案装载机的维护、保养及时充分，不存在不劳而获的问题。双方签订装载机售后服务协议并实际履行，目前尚在协议约定的服务期内，双方形成了服务合同关系，该服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。根据市场行情，单次维修的费用在2000元左右，采用包干方式是商业经营中的风险共担模式，8辆装载机一个月维修次数超过一次的风险由原告承担，不能因为风险没有实际发生而否定在合同成立之时被上诉人负担的风险。一审判决不违反相关法律规定，适用法律正确，至于未实际发生装载机故障的月份属于风险共担范畴，装载机没有故障，恰恰说明原告出色的完成了合同义务，对涉案装载机的维护、保养及时充分，不存在不劳而获的问题。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法庭依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。龙口市龙港振兴重工车辆服务中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即付清拖欠的维修服务费人民币28,000元并支付延迟履行的利息（自2019年11月1日起至2020年10月13日，按照2019年工商银行的存款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告龙港振兴车辆服务中心系从事车辆维修等服务项目的个体工商户。被告烟台昊运公司系从事工程机械设备及配件、汽车及零部件等批发及零售的有限责任公司。2019年8月1日，原被告签订服务协议一份，由原告对被告出售的装载机提供售后服务，协议载明：甲方：烟台昊运工程机械有限公司，乙方：龙口市龙港振兴重工车辆服务中心。经友好协商，今甲乙双方就南山集团下属单位采购的8台常林牌轮式装载机服务事项达成本协议。一、服务期限：自设备验收之日起2年止（2019年8月1日到2021年7月31日止）。二、服务费用：本协议所涉及的8台常林牌轮式装载机的服务费用标准：2000元/月，合计2000×24个月=48,000元（肆万捌仟元整），采取包干方式，含服务期限内所有8台设备的保养、维修工时费及因此发生的其它费用。三、甲方应承担的责任和义务：1、服务期限内，由甲方负责与使用单位结算材料费用；2、服务期限内，由甲方负责向工厂申请保养材料及三包零部件，存放至甲方仓库；四、乙方应承担的责任和义务：1、服务期限内，乙方在接到使用单位通知后，确保3小时内达到故障设备维修现场；2、服务期限内，每次主动服务和维修服务结束后，由使用单位负责人在相应单据（《主动服务单》、《技术服务卡》）上亲笔签字确认，乙方负责将原始单据转交给甲方，同时乙方应将保养、维修时的照片或视频发至甲方存档：3、维修服务结束后，乙方负责将换下的故障旧件（如系总成件，应确保更换时的原貌）于当月内挂牌注明整机编号、更换日期后，一次性交给甲方。五、服务费用的结算：1、甲方按每个季度末最后一天付乙方维修工时费6000元（3个月），如果甲方不按时付款，乙方有权终止合同，不予服务，乙方同时向甲方开具增值税专用发票。2、甲方会综合考虑乙方在服务周期内有关单据及故障旧件的返回情况，给予乙方相应考核，具体标准参照《常林产品服务手册》。六、其它事项：乙方指定的联系人闫渤，电话151××××0038，售后服务监督人魏波，电话186××××1666。七、违约责任：1、乙方应严格履行本协议约定的义务，如有违约甲方有权解除本协议，并取消乙方的服务资格，追究乙方的违约责任。2、乙方未经甲方书面同意将本协议约定的售后服务转让第三人实施的，应承担违约金5万元，且甲方对该服务不结算服务费，不承担该服务所需的配件；因该服务而带来的一切不良后果和损失由乙方承担。3、乙方用于维修服务的零配件、油品及保养材料，必须是甲方提供的原厂件。若乙方使用非原厂配件，一经查实应立即向甲方支付该批配件对应原厂件价值5倍的违约金，且由此造成用户的经济损失由乙方承担。4、乙方提供给甲方的《新机交接服务单》、《主动服务单》和《技术服务卡》是反映甲方产品状况和服务状况的原始记录，所记载的内容及服务人员、用户的签名必须是真实的。如有虚假，每发现一次，乙方承担违约金1000元，因此造成用户的经济损失由乙方承担。5、因乙方售后服务不及时或服务质量欠佳，造成用户向有关部门投诉、诉讼、提出更换整机或退货要求，由乙方承担一切责任和损失。七、本协议未尽事宜，双方另行协商，协商不成的，由诉讼方人民法院管辖。八、本协议一式二份，职乙双方各执一份，签字盖章后生效。合同签订后，原告按合同约定对案涉工程车辆提供服务，根据双方提供的服务单据显示，原告最后一次提供服务的时间为2019年12月底。在此期间，被告未向原告支付任何服务费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订装载机售后服务协议并实际履行，目前尚在协议约定的服务期内，双方形成了服务合同关系，该服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原被告均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方服务协议的约定，原告对被告出售的8台装载机的服务采取包干方式，费用标准为2000元/月，服务期2年（24个月），费用合计为48,000元（含服务期限内所有8台设备的保养、维修工时费及因此发生的其它费用），故双方约定的服务费系按期结算，并非被告所述的按次结算，在协议约定的服务期内，即使未出现需要服务的情形，在双方签订协议未被解除的情况下，被告均应按协议约定向原告支付服务费。因双方协议中约定了每季度末最后一天支付维修工时费6000元（3个月），即3个月结算一次，故根据原告的主张的2019年8月1日至2020年10月服务期间共应结算4次共计24,000元，超出部分的主张因未达到结算期，一审法院不予支持。被告逾期还款，原告要求支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。因双方协议中未有关于逾期利息的约定，但约定了每季度末最后一天支付维修工时费6000元（3个月），被告未按时付款，原告要求自2019年11月1日起至2020年10月13日止支付该部分款项的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，双方的服务协议没有履行，被告于2019年底打电话口头通知原告终止了协议，但未提交任何证据予以证明，原告亦不予认可，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告烟台昊运工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙口市龙港振兴重工车辆服务中心服务费24,000元及利息（第一季度服务费6000元的利息，应自2019年11月1日起至2020年10月13日止；第二季度服务费6000元的利息，应自2020年2月1日起至2020年10月13日止；第三季度服务费6000元的利息，应自2020年5月1日起至2020年10月13日止；第四季度服务费6000元的利息，应自2020年8月1日起至2020年10月13日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龙口市龙港振兴重工车辆服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告烟台昊运工程机械有限公司负担200元，由原告龙口市龙港振兴重工车辆服务中心负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2019年8月1日，上诉人与被上诉人签订的服务协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在服务协议中约定服务费用采取包干方式，含服务期限内所有8台设备的保养、维修工时费及因此发生的其它费用。双方并未约定附条件的付款条款，即使服务期限内，被上诉人每次主动服务和维修服务结束后，未由使用单位负责人在相应单据（《主动服务单》、《技术服务卡》）上亲笔签字确认，并将原始单据、保养维修时的照片或视频发至上诉人，那也是被上诉人履约过程中存在的瑕疵，上诉人可以按照合同约定责令其改正或追究其违约责任，但不能免除上诉人支付服务费的义务。综上，烟台昊运工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人烟台昊运工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  任美群二〇二一年六月十五日书记员  于 仪