广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7374号原告：宋新平，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：佛山市金千达金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎志昭。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林书锟，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原告宋新平与被告佛山市金千达金属贸易有限公司（以下简称金千达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。宋新平，金千达公司的法定代表人黎志昭及委托诉讼代理人蔡敏英、林书锟到庭参加诉讼。宋新平、蔡敏英签署《地址确认书》同意本院电子送达裁判文书。本案现已审理终结。宋新平向本院提出诉讼请求：1.金千达公司向宋新平支付招牌制作价款23125元；2、本案诉讼费用由金千达公司承担。事实和理由：宋新平按金千达公司要求为其定作招牌，价款共54125元，约定2020年1月20日支付。宋新平已依约定交付产品，但经多次催讨，金千达公司只支付31000元，剩余工程款23125元。金千达公司辩称，1.不同意宋新平的诉讼请求。2.金千达公司于2018年9月10日委托宋新平定作金千达公司旧商铺招牌，工程造价15000元，定金1000元。同日，金千达公司支付定金1000元。2018年9月19日，金千达公司因旧商铺准备搬迁要求宋新平暂停制作金千达公司旧商铺招牌。之后双方就金千达公司新商铺招牌进行协商，但没有明确具体造价。宋新平于2019年11月中旬完成金千达公司新商铺招牌安装后要求金千达公司支付定作工程款39125元。金千达公司不予确认，并于2019年11月28日支付15000元予宋新平。宋新平于2019年12月16日调整定作工程款为37260元。金千达公司依然不予确认，宋新平与2019年12月19日调整定作工程款为36459元。金千达公司于2020年1月20日支付15000元予宋新平。3.本案中，即使按宋新平的报价，涉诉工程款仅为36459元。宋新平本案主张全部工程款为54125元（15000元+39125元），属于重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月底，金千达公司委托宋新平定作金千达公司旧商铺室内招牌1块、室外招牌1块。同年9月10日，宋新平微信向金千达公司法定代表人黎志昭发送《顺亿达铜业LED招牌造价明细》：旧商铺室内招牌1块、室外招牌1块总报价为15000元。同日，金千达公司支付定金1000元。同年9月19日，黎志昭与宋新平微信聊天：（黎）：真的很不好意思，我刚才收到消息，我们可能要搬了，如果那些牌做了的话就暂时放着，到时候我们找到了新地方然后再装上去。（宋）:收到，我暂停先。有很多已经开始做了，下面那份黄底的字已经做得七七八八，就是还没有装灯而已。（黎）：OK，帮我放着先，谢谢了。2019年11月中旬，宋新平为金千达公司新铺位安装完成了重新制作的室外招牌1块。同年11月26日，宋新平向黎志昭发送《顺亿达招牌结算明细》:总价39125元，其中包括“补旧年已订做的字材料费3000元”“室内不锈钢钛金制作”费用。同年11月28日，金千达公司支付15000元予宋新平。同年12月7日，黎志昭在微信中对上述报价不认可，宋新平微信回复：这样吧，我不知道那份东西的价钱是去年的，那个字大了很多，我适当再调一下价钱，我按照今年的价钱再算，如果按照去年的价钱就做不到了。这些字大了，我又按照去年的价钱可能真的不行，我再按照今年的价钱调整一下，我现在没做得那么便宜。这些字大了，和材料的功夫多很多。这个价钱不同的，我都不知道去年的价钱表去哪儿了，我自己都找不到了。同年12月16日，宋新平向黎志昭发送《顺亿达招牌结算明细》:总价37260元，其中包括“补旧年已订做的字材料费3000元”“室内不锈钢钛金制作”费用。同年12月18日，宋新平与黎志昭微信聊天：（宋）：我现在损失那批那里，还有灯那里，全部都不要了，收你3000元你都还说过分，你自己先问一下别人看看过不过分。我之所以没有载你去厂那里，没给你看那堆板，是因为想着收你3000元就完事，我已经很让步给你了。同年12月19日，宋新平向黎志昭发送《顺亿达招牌结算明细》:总价36459元，其中包括“补旧年已订做的字材料费3000元”“室内不锈钢钛金制作”费用，已预支15000元+1000元，余款20459元。2020年1月20日，金千达公司支付15000元予宋新平。同年2月6日，宋新平与黎志昭微信聊天：（宋）：我昨晚才见到你父亲，你父亲说再付15000元就了事，年前给到我，我不肯。黎生，那个招牌还有9000多元，你看看怎样解决吧？诉讼中，宋新平确认涉诉交易的项目内容包括：1.金千达公司旧铺位室内招牌1个；2.金千达公司旧铺位室外招牌1个；3.金千达公司新铺位室外招牌1个。金千达公司认为宋新平只完成金千达公司新铺位室外招牌1个的安装交付。本院认为，（一）关于金千达公司旧商铺招牌问题。宋新平与金千达公司于2018年9月10日就金千达公司旧商铺招牌定作达成合意，金千达公司亦已支付定金1000元，当金千达公司于2018年9月19日告知宋新平暂停制作涉诉招牌时，金千达公司当时回复“有很多已经开始做了，下面那份黄底的字已经做得七七八八，就是还没有装灯而已”。鉴于金千达公司旧商铺招牌因金千达公司原因而暂停，金千达公司存在过错，宋新平在此前为涉诉招牌已完成的工程造价应由金千达公司承担。（二）关于金千达公司新商铺招牌问题。1.双方过错。双方在金千达公司旧商铺招牌报价一年之后再次就金千达公司新商铺招牌进行合作，但双方在金千达公司新商铺招牌制作前没有对造价进行明确约定，导致日后双方产生较大争议，双方均存在过错。2.具体报价。宋新平在2019年11月26日、12月16日、12月19日先后向金千达公司发送了3次报价，根据最后时间优先原则，本院确认宋新平于2019年12月19日的报价36459元为最终报价。3.报价范围。宋新平认为上述3次报价仅为金千达公司新商铺招牌造价，不包括金千达公司旧商铺招牌报价。为此，本院分析如下：宋新平上述3次报价中均明确包含“补旧年已订做的字材料费3000元”“室内不锈钢钛金制作”费用项目。上述费用均属于金千达公司旧商铺所产生的费用。结合双方的微信聊天内容，本院确认上述报价为宋新平就金千达公司旧商铺招牌材料损失和金千达公司新商铺招牌定作的综合报价。（三）关于本案处理。如前所述，本院确认宋新平就涉诉承揽工程的最终报价为36459元。结合本案的实际情况，综合考虑双方的过错程度，本院酌定涉诉工程造价为34000元为宜。鉴于金千达公司已支付31000元予宋新平，故宋新平请求金千达公司支付3000元（34000元-31000元）的主张，依法有据，本院予以支持。宋新平请求超出本院核定数额部分的本金，均缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市金千达金属贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3000元予原告宋新平；二、驳回原告宋新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189.07元（宋新平已预交），由宋新平负担149.07元，金千达公司负担50元，金千达公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予宋新平，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇二一年五月二十八日书记员  何丽斯