辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初191号 原告：曹玉滨，男，1970年6月1日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：曹针（曹玉滨儿子），男，1995年12月11日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告:辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省新宾满族自治县新宾镇兴京街21号。 法定代表人：田继东，该行董事长。 委托诉讼代理人:李壮，该行员工。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 原告曹玉滨诉被告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹玉滨的委托诉讼代理人曹针，被告新宾农商行的委托诉讼代理人李壮、马立宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹玉滨向本院提出诉讼请求：一、请求确认2006年1月10日以曹玉滨名义与新宾农商行签订的贷款凭证无效；二、请求消除曹玉滨的不良贷款记录；三、判令新宾农商行赔偿曹玉滨经济损失713.00元；四、诉讼费用由新宾农商行承担。事实和理由：2020年12月末，曹玉滨在内蒙古乌海准备贷款买车。曹玉滨选好了车辆，交付了3万元定金，便在售车服务处的华夏银行办理贷款业务，曹玉滨向办理人员提供了个人信息，办理人员在审查曹玉滨的信息时，发现曹玉滨的个人信用中存在不良贷款记录。曹玉滨于2021年1月14日乘飞机返回新宾满族自治县，在新宾满族自治县人民银行查询到了个人信用报告一份，报告显示：曹玉滨于2006年1月10日在新宾满族自治县农村信用合作联社城郊信用社有一笔1万元的贷款至今未偿还，但是曹玉滨并未于该日在该行办理该笔贷款。曹玉滨在新宾农商行纪检部门查询到2006年1月10日以曹玉滨名义签订的信用贷款凭证一份，曹玉滨发现2006年1月10日的贷款凭证并非本人所签，该笔贷款并非曹玉滨本人所办理。由于曹玉滨存在不良贷款记录，导致曹玉滨购买机票返回新宾查询不良贷款记录花费713.00元，该笔款项为曹玉滨的经济损失。曹玉滨非因本人原因而导致个人信息存在不良贷款记录，给曹玉滨的信用造成了不良影响，无奈之下，曹玉滨向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持曹玉滨诉讼请求。 被告新宾农商行辩称：在本案诉讼过程中，经曹玉滨申请对借款凭证进行笔迹鉴定确认借款凭证上的签名并非曹玉滨所签，在此情况下新宾农商行已消除曹玉滨不良贷款记录，新宾农商行同意向曹玉滨支付其垫付的鉴定费用，所以本案诉讼已无必要。曹玉滨主张飞机票713.00元不是诉讼费用，所以此款不应予以支持，故请求法院驳回曹玉滨的诉讼请求，同时新宾农商行同意与曹玉滨进行调解以节约诉讼成本。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。曹玉滨提交了如下证据：个人信用报告、贷款凭证复印件、机票发票、机票购买凭证，证明贷款凭证不是曹玉滨本人签字，因为该笔贷款给曹玉滨造成了不良记录，曹玉滨为查清该事实发生的机票费用。新宾农商行的质证意见为对上述证据的真实性无异议，对机票的关联性有异议，机票发票上载明的时间在曹玉滨查询信用记录之后。机票费用不属于诉讼费用，不应予以赔偿。本院对该组证据的真实性予以确认，机票发票上载明的时间为开票时间，机票的实际购买时间为2021年1月11日，曹玉滨查询其信用记录的时间2021年1月14日，与曹玉滨陈述的事实相吻合，能够认定该笔费用系曹玉滨为查询其个人信用记录产生的交通费用。 本院依曹玉滨申请，经辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司[2021]文鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款凭证中“曹玉滨”三字不是曹玉滨书写。本院于2021年5月27日依职权到中国人民银行新宾支行调取曹玉滨个人信用报告，该信用报告显示曹玉滨的不良信用记录已经消除。曹玉滨、新宾农商行对该组证据均没有异议，本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉滨常年在外地工作，因其发现个人信用记录出现问题，为查清不良记录存在原因，于2021年1月11日从银川乘坐飞机返回到新宾，购买机票花费713.00元。曹玉滨于2021年1月14日到中国人民银行新宾支行调取个人信用报告，信用报告显示其在新宾满族自治县农村信用合作联社城郊信用社有一笔贷款未予偿还，贷款金额为1万元。曹玉滨便到新宾农商行沟通解决，经新宾农商行查询有一份载有“曹玉滨”名字的贷款凭证，贷款凭证写明：名称：全国农村信用合作社借款凭证，借款日期2006年1月10日，借款人：曹玉滨。借款用途种地，利率：月息8.37‰，借款金额1万元，借款期限为2006年1月10日起至2006年11月30日止。借款人处载有曹玉滨的名章及手写的“曹玉滨”签名。曹玉滨认为该签名并非本人所写，为解决其不良信用记录问题诉讼来院。本案审理中，曹玉滨向本院申请对借款凭证上的“曹玉滨”签名进行鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，于2021年3月24日出具鉴定意见为：借款凭证上“曹玉滨”三字不是曹玉滨书写。曹玉滨向辽宁大学司法鉴定中心支付鉴定费2,400.00元，新宾农商行当庭向曹玉滨支付鉴定费2,400.00元。 另查明：本院于2021年5月27日到中国人民银行新宾支行调取了曹玉滨的个人信用报告，信用报告显示在新宾农商行城郊支行的贷款已经结清，曹玉滨的不良信用记录被新宾农商行消除。 又查明：新宾满族自治县农村信用合作联社于2018年6月21日更名为辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。 本院认为，贷款的产生应为双方真实意思表示。本案中的借款凭证上的签名非曹玉滨本人签名及捺印，新宾农商行对该鉴定意见无异议，以上事实能够认定借款凭证的签订并非曹玉滨本人的真实意思表示，因此该借款凭证对曹玉滨不具有法律约束力，曹玉滨要求确认与新宾农商行签订的借款凭证无效的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于曹玉滨要求新宾农商行给付飞机票713.00元，曹玉滨向本院提供了机票发票一份，从机票的购买时间结合曹玉滨查询个人信用报告时间能够认定该笔交通费系曹玉滨为解决不良信用记录问题从外地乘飞机回到新宾而产生，故应认定为曹玉滨为解决案涉不良信用记录问题产生的损失，本院予以支持。关于曹玉滨要求消除不良记录并支付鉴定费的诉请，经查新宾农商行在本案开庭前已经消除曹玉滨的不良信用记录，案涉贷款也已经结清，新宾农商行当庭将曹玉滨垫付的鉴定费2,400.00元给付完毕，在本院作出民事判决前双方就该部分的权利义务已经终止，曹玉滨未撤回该部分诉讼请求，仍然坚持要求消除不良记录给付鉴定费没有事实依据，故本院对曹玉滨要求消除不良记录并支付鉴定费的诉讼请求予以驳回。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、载有曹玉滨签名的辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款日期为2006年1月10日的贷款凭证无效； 二、辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹玉滨经济损失713.00元； 三、驳回曹玉滨的其他诉讼请求。 如果辽宁新宾农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由曹玉滨预交），由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙铭璐 人民陪审员  马明禄 人民陪审员  杨 亮 二〇二一年六月十一日 法官助理刘汶佩 书记员陈静