新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初258号   原告：刘玉峰，男，1971年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。   被告：马让清，男，1953年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：张学峰，昌吉市三公法律服务所法律工作者。   被告：雷玉花，女，1955年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，系马让清的妻子。   委托诉讼代理人：张学峰，昌吉市三公法律服务所法律工作者。   被告：黄维海，男，1975年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告刘玉峰与被告马让清、被告雷玉花、被告黄维海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉峰及其委托诉讼代理人吴靖，被告马让清及其委托诉讼代理人张学峰，被告雷玉花的委托诉讼代理人张学峰，被告黄维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘玉峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马让清、被告雷玉花立即向原告偿还借款本金1900000元并支付利息877800元（1900000元×15.4%×3年，自2017年12月8日至2020年12月8日），共计2777800元；2．请求判令被告马让清、被告雷玉花按照年息15.4%支付2020年12月8日至实际还款之日的利息；3．被告黄维海对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月10日，因被告马让清资金困难向原告刘玉峰借款800000元，后又于2014年10月23日，向原告刘玉峰借款800000元。2014年12月5日，被告马让清向原告刘玉峰还款700000元，至2015年11月7日止，被告还欠原告借款900000元，由于借款时间长，双方在2016年12月8日将本金及利息合并，由被告马让清向原告刘玉峰重新出具了借款1400000元的借据，并以其名下位于呼图壁县上二工路东侧水利局住宅楼新建商住楼其中一楼门面房进行了抵押并约定一年内还清。2017年12月8日，双方重新签订了借款抵押协议，将本金及利息合并，被告马让清、雷玉花（二人系夫妻关系）以及借款担保人黄维海向原告刘玉峰出具了借款1900000元的借条并在借条上签字，被告马让清、雷玉花还出具了收到原告刘玉峰1900000元的收条，以明确表示向原告累计借款1900000元，并以其名下位于呼图壁县上二工路东侧水利局住宅楼新建商住楼其中一楼所有的门面房和另外两套坐落于园户村镇和庄村一组1院1-3栋和坐落于园户村镇和庄村一组1院4-5栋的房产的所有权以及被征收所得款项一并作为抵押。被告马让清自借款至今迟迟不履行还款义务，故提起诉讼。   被告马让清、被告雷玉花辩称，代表马让清、雷玉花答辩，借款事实存在，借款数额有误，我方仅在2014年9月10日借款80万元，没有约定利息，仅约定了违约金，已经于2014年起至2016年还款424000元。   被告黄维海辩称，不同意承担担保责任，被告有房产抵押，应当以抵押优先偿还价款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．提交借条1张、收条1张、抵押声明1张、转款凭证3页（转款4笔计1678000元），证明被告向原告借款的金额、期限以及抵押财产情况。   经质证，被告马让清、被告雷玉花对该组证据中借条、收条真实性、合法性、关联性均不认可，提出马让清、雷玉花签字是本人签的，但事实不存在；对该组证据中抵押声明的真实性认可，是马让清书写的，但事实不存在，该声明是无效的；对该组证据中转款凭证不予认可。被告黄维海对该组证据均认可，提出借款190万元的事实存在，否则马让清也不会签字。本院对该组证据的真实性予以确认。   2.借据2张，证明原借条变更为新借条的过程。   经质证，被告马让清、被告雷玉花对该组证据不认可，提出是虚假的；被告黄维海对该组证据予以认可，提出借款事实存在。本院对该组证据的真实性认可。   3．被告马让清、被告雷玉花提交银行还款凭证6份、收条13张（金额143000元），证明被告已向原告还款的金额。   经质证，原告对该组证据的真实性、合法性均认可，提出收条是真实的，是每个月结算利息的收条，是190万借条之前的，与该190万的无关。被告黄维海对该组证据均认可。本院对该组证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月10日，被告向原告借款800000元，原告向被告转款752000元。2014年10月23日，被告向原告借款80万元，原告向被告转款776000元。被告自认2014年借款双方约定利息为三分。   2016年7月4日，被告向原告借款100000元。2016年8月16日，被告向原告借款50000元，刘玉峰通过冯艳霞账户向被告马让清的儿子马成涛转账50000元。原告自认，被告于2015年12月23日借款20000元，该笔借款已偿还；于2016年9月13日借款30000元。   2016年12月8日，被告马让清向原告出具借据一份，主要内容为：今借到1400000元。2017年5月8日，被告马让清向原告出具借据一份，主要内容为：今借到210000元。   2017年12月8日，被告马让清、雷玉花收回2016年12月8日和2017年5月8日的借据，就原、被告之间的所有借款向刘玉峰重新出具欠条一张，主要内容为：今收到刘玉峰现金1900000元。同日，马让清向刘玉峰出具同意抵押声明一份，主要内容为：本人自愿将名下财产作为抵押物，向刘玉峰借款1900000元，用于资金周转。若该款项到期未能按时全额偿还，本人自愿将位于呼图壁县上二工路东侧，水利局住宅楼新建商住楼，建筑面积4044.3平方米，其中一楼所有门面房折价抵偿所欠款项及利息，门面房单价以3800元/平方米计算，另有两套房产：1．呼房权证（2013）字第XXXX号坐落于园户村镇和庄村一组1院1-3栋的宿舍库房面积共560.33平方米（一栋：154.98平方米。二栋182.25平方米，三栋223.1平方米，结构：砖混）和呼房权证（2013）字第XXXX号位于园户村镇和庄村一组1院4-5栋的库房面积共计295.6平方米（四栋162.6平方米，五栋133平方米，结构：砖木）等的所有权以及被征收所得款项一并作为抵押，直至欠款全部清偿为止。本人现郑重声明，上述作为抵押物的财产，不存在任何所有权争议，若产生任何纠纷，由本人承担因此引起的一切法律责任。同日，马让清、雷玉花作为借款人，黄维海作为担保人向刘玉峰出具借条一张，主要内容为：今有马让清借到刘玉峰现金1900000元，本人于2017年12月30日内还清。如逾期不还，借款人自愿承担本金每天1%的违约金，如借款人逾期不还，担保人自愿承担借款人所有的债务。   被告对被告马让清的还款明细予以认可：（1）2014年12月5日还款700000元；（2）2015年2月17日还款119000元（本金10万元，2015年1月5日至3月5日利息7000元；本金80万元，2014年11月10日至2015年3月10日利息112000元）；（3）2015年3月5日还款3000元（本金10万元，2015年3月5日至4月5日利息）；（4）2015年3月10日还款24000元（本金80万元，2015年3月10日至4月10日利息）；（5）2015年4月6日还款3000元（本金10万元，2015年4月5日至5月5日利息）；（6）2015年4月11日还款24000元（本金80万元，2015年4月10日至5月10日利息）；（7）2015年5月5日还款3000元（2014年12月5日本金10万元，2015年5月5日至6月5日利息）；（8）2015年5月11日还款24000元（本金80万元，2015年5月10日至6月10日利息）；（9）2015年6月5日还款3000元（本金10万元，2015年6月5日至7月5日利息）；（10）2015年6月9日还款24000元（本金80万元，2015年6月10日至7月10日利息）；（11）2015年7月6日还款3000元（本金10万元，2015年7月5日至8月5日利息）；（12）2015年7月9日还款24000元（本金80万元，2015年7月10日至8月10日利息）；（13）2015年8月5日还款3000日（本金10万元，2015年8月5日至9月5日利息）；（14）2015年8月14日还款24000元（本金80万元，2015年8月10日至9月10日利息）；（15）2016年4月9日还款143000元，以上合计1124000元。被告自认2014年借款双方约定利息为“三分”，其中2014年9月10日借款80万元，被告按月向原告支付利息。   本院认为，本案争议的焦点为：如何认定本案的本金及利息的具体数额。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，自2014年9月至2016年9月被告马让清多次向刘玉峰借款、还款，被告出具多份借条。   （一）关于本案借款本金数额的认定，首先，被告马让清、被告雷玉花于2017年12月8日向原告出具的借条，是对前期双方借款本息的确认，但该借条确定的欠款本金金额远高于实际欠款本金金额，借款应以银行流水、转账为准。其次，原告向被告分别于2014年9月10日、2014年10月23日交付两笔80万元借款时，分别仅转款752000元和776000元。被告陈述原告预先分别扣除了两笔80万元借款的两个月利息48000元和一个月利息24000元，因此，该两笔借款本金应认定为752000元和776000元。第三，除上述两笔借款本金外，原告提交转账15万元的凭证（2016年7月4日100000元，2016年8月16日通过冯艳霞账户向被告马让清的儿子马成涛转账50000元）。被告自认于2015年12月23日借款20000元；于2016年9月13日借款30000元，其中已偿还借款20000元。综上，本院确认，被告借款时间及金额为：1.2014年9月10日借款752000元、2014年10月23日交借款776000元、2016年7月4日借款100000元、2016年8月16日50000元、2015年12月23日借款20000元、2016年9月13日借款30000元，以上合计1728000元。   （二）关于已还款数额的认定，被告分十五笔向原告共还款1124000元，具体分析如下：   （1）其中2014年9月10日借款752000元，2014年11月10日至2015年3月10日，被告以80万本金为基数，按照35‰支付四个利息112000元，2015年3月10日至2015年9月10日，被告以80万本金为基数，按照30‰支付六个月利息144000元，则利息系按月支付，因本院认定交付本金时扣除的利息不计入本金，且超过月利率30‰的部分本院不予支持，应在欠付本金中予以扣除，故以752000元为基数，按照月结息，月息30‰计算利息如下：1.2014年11月10日至2015年3月10日应支付利息90240元（752000元×4个月×30‰），被告支付利息112000元，超出部分21760元应折扣欠付本金，故尚欠本金730240元；2.2015年3月10日至2015年9月，应支付利息320462.8元【（730240元×30‰=21907.2元）＋（728147.2元×30‰=21844.4元）＋（725991.6元×30‰=21779.7元）＋（723771.3元×30‰=21713.1元）＋（721484.4元×30‰=21644.5元）＋（719129元×30‰=21573.9元）】，超出部分扣除本金后，本金尚欠716702.9元（利息计算至2015年9月10日）；   （2）其中2014年10月23日借款776000元，被告于2014年12月5日偿还700000元，因原告未提供证据予以证实该笔借款双方约定了利息以及还款时间，故被告偿还的70万元系偿还本金，故该笔尚欠本金76000元；对剩余的欠款本金，被告按照本金100000元，按照月利率35‰支付2015年1月5日至3月5日利息7000元；自2015年3月5日至2015年9月5日每月按照月利率30‰支付利息3000元。因本院认定本金为76000元，且超过月利率30‰的部分本院不予支持，应在欠付本金中予以扣除，故以76000元为基数，按照月结息，月息30‰计算利息如下：1.2014年1月5日至2015年3月5日应支付利息4560元（76000元×2个月×30‰），被告支付利息7000元，超出部分2440元应折扣欠付本金，故尚欠本金73560元；2.2015年3月5日至2015年9月5日，应支付利息320462.8元【（73560元×30‰=2206.8元）＋（72766.8元×30‰=2183元）＋（71950元×30‰=2158.5元）＋（71108.5元×30‰=2133.3元）＋（70241.8元×30‰=2107.3元）＋（69349.1元×30‰=2080.5元）】，超出部分扣除本金后，本金尚欠68429.3元（利息计算至2015年9月5日）；   （3）其中2015年12月23日借款20000元，原告虽未提交转款凭证，被告提出该笔借款已经偿还，原告予以认可，故本院认定该笔借款已偿还；   （4）2016年7月4日借款100000元，2016年8月16日借款50000元，2016年9月13日借款30000元，均未偿还本息，亦未约定利息及还款时间；   （5）截至2016年4月9日，被告尚欠原告本金965132.2元（716702.9元＋68429.3元＋100000元＋50000元＋30000元），应其中尚欠本金716702.9元、68429.3元的两笔借款约定利率30‰利息，故尚欠利息141323.8元（785132.2元×30‰×6个月），被告于2016年4月9日偿还原告143000元，按照先息后本的偿还顺序，截至2016年4月9日被告尚欠本金963456元（其中借款783456元的利息支付至2016年4月9日，其中180000元未约定利息）。   （三）关于本案借款利息数额的认定，本案的借款发生在自然人之间，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该法第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持。本案中，截至2016年4月9日被告尚欠本金963456元（其中借款783456元的利息支付至2016年4月9日，其中180000元未约定利息），后原、被告于2016年12月8日出具1400000元借条，于2017年5月8日出具借据210000元借条，对案涉借款进行过结算，最终于2017年12月8日，被告马让清、被告雷玉花对全部案涉借款进行了结算，金额为1900000元，故本院确认按照实际借款本金和约定利率计算利息，因双方约定利率为30‰，原告按照月利率20‰主张截至2020年8月19日的利息，符合法律规定，对原告主张的利息，本院确认利息为：（1）本金783456元的利息：814794.2元（783456元×20‰×52个月零10天，2016年4月9日至2020年8月19日），并以本金783456元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际付款之日的利息；（2）18万元的利息：因被告马让清、被告雷玉花于2017年12月8日出具的借条中约定了还款期限即2017年12月30日，故本院对18万元的利息确认为：以180000元为基数，按照年利率3.85%支付自2018年1月1日起至实际付款之日的利息。   原告主张被告黄维海对被告马让清、被告雷玉花所欠款项承担连带担保责任，本案中，被告黄维海作为担保人在借条中签字，同意作为保证人，因未约定担保方式及担保期限，则担保方式为连带责任保证担保，担保期限为6个月。因原告未在担保期限内主张要求保证人承担连带保证责任，保证人免除保证责任，故被告黄维海在本案中不承担责任。   综上所述，被告马让清、被告雷玉花尚欠原告刘玉峰借款本金963456元，其中借款本金783456元的利息814794.2元（利息计算至2020年8月19日），并以本金783456元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际付款之日的利息；其中180000元的利息按照按照年利率3.85%支付自2018年1月1日起至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告马让清、被告雷玉花于判决生效后十日内立即偿还原告刘玉峰借款本金783456元，利息814794.2元（利息计算至2020年8月19日），并以本金783456元为基数，按照年利率15.4%支付利息自2020年8月20日起至实际付款之日止；   二、被告马让清、被告雷玉花于判决生效后十日内立即偿还原告刘玉峰借款本金180000元，并以本金180000元为基数，按照年利率3.85%支付利息自2018年1月1日起至实际付款之日止；   三、被告黄维海在本案中不承担责任；   四、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29022元，由被告马让清、被告雷玉花负担18579元，原告刘玉峰负担10443元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   李 芳   审  判  员   徐 颖   人民 陪 审员   张彩云   二 〇 二 一 年 六 月 十 日   书  记  员   林 芳