四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复191号 复议申请人（被执行人）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，执行董事。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 申请执行人：王怀均，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：陈亚非，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：海力控股集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号301。 负责人：章勇，职务不详。 被执行人：王伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李涛，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都天润机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号5楼22号房。 法定代表人：李涛，职务不详。 复议申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异494号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月15日举行了听证，海力公司的委托诉讼代理人肖文江及王怀均的委托诉讼代理人仲维虎参加了听证。现已审查终结。 申请执行人王怀均向四川省成都市中级人民法院申请执行被执行人陈亚非、海力公司、海力控股集团有限公司成都分公司（以下简称海力成都分公司）、王伟、李涛、成都天润机械设备租赁有限公司（以下简称天润公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）川01执5号，被执行人海力公司以其并非生效判决确定的责任主体等理由向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，王怀均诉陈亚非、海力公司、海力成都分公司、天润公司、李涛、王伟借款合同纠纷一案，该院接受王怀均的财产保全申请，在3248372元限额内冻结海力公司在江西银行红谷大厦支行账号7919××××0012内存款，2020年4月26日，该院作出（2019）川01执保200号执行裁定，继续冻结海力公司前述账号内存款，冻结期限一年。该院就案件作出（2016）川01民初719号民事判决，海力公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日作出（2018）川民终842号民事判决：一、维持（2016）川01民初719号民事判决第一项“陈亚非在本判决生效之日起十日内归还原告王怀均借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2013年3月4日计算至付清之日止，应扣除已支付利息135000元）”；二、变更（2016）川01民初719号民事判决第二项“海力公司、海力成都分公司、天润公司、李涛、王伟对陈亚非上述第一项义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈亚非追偿”为“海力成都分公司、天润公司、李涛、王伟对陈亚非上述第一项义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向陈亚非追偿”；三、撤销（2016）川01民初719号民事判决第三项“驳回王怀均的其他诉讼请求”；四、驳回王怀均的其他诉讼请求。该判决生效后，四川省成都市中级人民法院立案受理王怀均申请强制执行陈亚非、海力公司、海力成都分公司等，执行案号为（2021）川01执5号。执行中，该院于2021年1月6日作出（2021）川01执5号之五执行裁定：冻结海力公司在中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行3605××××1664-1账户内存款9682115.59元，冻结期限为十二个月。 另查明，最高人民法院已受理王怀均的再审申请，案号为（2020）最高法民申6899号。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，已生效的（2018）川民终842号民事判决判决海力成都分公司对陈亚非归还王怀均借款3000000元及利息承担连带保证责任，依据前述法律规定，海力成都分公司产生的前述民事责任，由海力公司承担，王怀均亦向该院申请强制执行海力公司，该院据此立案执行，将海力公司列为被执行人，并无不当，海力公司称其不是承担责任的主体，与前述法律规定相悖，该院不予采纳。海力公司称其未收到（2018）川民终842号民事判决，该案程序违法，判决未发生法律效力，实质系对生效判决的不服，应通过审判监督程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行的规定，海力公司关于其已申请再审，不应执行的理由不能成立，该院不予采纳。据此，四川省成都市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）川01执异494号执行裁定，裁定驳回海力公司的异议请求。 海力公司向本院申请复议称，1.四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异494号执行裁定认定事实错误，复议申请人向执行法院提出（2018）川民终842号民事判决未向其送达因此并未生效的理由，异议程序中未做核实。2.四川省高级人民法院（2018）川民终842号民事判决中并未判令复议申请人承担责任，执行法院却将复议申请人作为被执行人并超额冻扣复议申请人财产，明显违背和改变判决内容。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异494号执行裁定，并支持复议申请人的异议请求，解除对复议申请人及海力成都分公司的执行措施。 本院认为，本案审查的焦点问题为海力公司是否应当作为本案的被执行人？ 执行程序中，一般应当依据生效法律文书确定的责任主体为被执行人，在符合法定情形时，也可以通过追加、变更程序确定其他主体为被执行人。就本案而言，本案的执行依据为本院（2018）川民终842号民事判决，该判决并未确定海力公司为责任主体，因此，其不应当作为案件的被执行人。在此情况下，如要确定海力公司为被执行人，只能通过法定追加、变更程序进行，即追加、变更被执行人应当限于法律和司法解释规定的程序和范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，本案中被执行人海力成都分公司是海力公司的分支机构，是否应当追加其法人海力公司为被执行人，应当按照上述司法解释的规定进行审查认定。四川省成都市中级人民法院在异议审查中并未对执行程序中是否按照法定程序追加海力公司为被执行人的相关事实进行审查，属于认定事实不清。 综上，四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异494号执行裁定，认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异494号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年六月十七日 法官助理 梁 毅 书 记 员 周 岚 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。