wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异170号异议人（案外人）：彭明文,男,1966年9月2日出生,汉族,住贵州省凯里市。申请执行人:中国工商银行股份有限公司凯里分行,住址:贵州省凯里市北京西路**,统一社会信用代码:91522600915900023Y。负责人:向立高,行长。被执行人：曾碧光,男,1986年12月29日出生,土家族,,住贵州省贵阳市南明区本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称工商银行凯里分行）申请执行被执行人曾碧光借款合同纠纷一案中，案外人彭明文于2021年6月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）彭明文向本院提出申请，请求停止对（2017）黔2601执1338号裁定书的执行,解除对坐落在凯里市大地春城第1幢第1层第09号房产的查封。事实与理由:贵院根据（2017）黔2601执1338号裁定书,查封坐落于凯里市房产,并对该房产采取强制执行措施。因该财产属于异议人合法所有,不属于被执行人曾碧光的财产,异议人享有的权利足以排除人民法院的执行,应当停止对该房产采取的强制执行措施,并立即解除对该房产的查封。2015年12月16日,曾碧光与异议人签订《门面买卖合同》,将该门面出卖给异议人,异议人已经支付全部购房款、接收房屋并实际占有、使用和收益。由于被执行人涉及其他诉讼，相继被人民法院采取查封和轮候查封的执行措施,导致该房产未能办理在异议人名下。异议人为此向首封法院黔东南州中级人民法院提出执行异议和执行异议之诉，最终生效判决认定非异议人的过错尚未办理过户手续,异议人享有的权利足以排除人民法院对该房产的执行,2021年3月5日,黔东南州中院停止对案涉房产的执行后解除对案涉房产的查封。在黔东南州中院对案涉房产解除查封后,贵院作出的（2017）黔2601执1338号裁定书因系轮候查封自动生效,案涉房产被再次查封。根据前述生效裁判已经认定的事实和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第15条“第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定,异议人对案涉房产享有的权益足以排除人民法院的强制执行,特请求贵院停止执行凯里市大地春城第1幢第1层第09号房产,并立即解除对该房产采取的查封措施。本院查明，本院在执行工商银行凯里分行申请执行被执行人曾碧光借款纠纷一案中，于2020年4月29日作出（2017）黔2601执1338号执行裁定书，裁定继续查封被执行人曾碧光名下登记的凯里市迎宾大道127号大地春城1-4幢1层4号门面（权证号：Y201200581，建筑面积162.08㎡）、6号门面（权证号：Y201200582，建筑面积146.26㎡）、8号门面（权证号：Y201200583，建筑面积204.93㎡）、9号门面（权证号：Y201200584，建筑面积164.17㎡）。另查明，2015年12月16日，曾碧光作为甲方（卖方）与乙方（买方）彭明文签订《门面买卖合同》，合同约定曾碧光将其所有的位于凯里市门面，以总价2107300元出售给彭明文。彭明文已按合同约定的付款时间通过银行转账方式转款到曾碧光指定的曾维柏账户，曾维柏为此向彭明文出具了收条。2015年12月30日，彭明文已付清了全部购房款。2016年1月1日，彭明文委托张建虎与曾碧光办理案涉9号门面移交手续及该门面租赁相关事宜。2016年2月22日，张建虎代表彭明文与罗明签订《房屋租赁合同》，将案涉9号门面租赁给罗明经营，自此，彭明文对案涉门面自移交之日起一直管理使用至今。案涉门面未办理所有权过户登记系因曾碧光向工商银行凯里分行的借款未偿还完毕。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院查封的位于凯里市门面是异议人彭明文在法院查封前向被执行人曾碧光所购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同，异议人已支付购房款2107300元，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，案涉门面未办理过户登记非因异议人自身原因，故异议人彭明文的异议理由成立，足以排除对该门面的执行，其合法权益应当予以保护，应解除对被执行人曾碧光名下登记的凯里市迎宾大道127号大地春城1幢1层9号门面的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除（2017）黔2601执1338号执行裁定中对被执行人曾碧光名下登记的凯里市迎宾大道127号大地春城1幢1层9号门面的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年六月二十八日书记员 王 宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初2522号原告：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道迎湄路，统一社会信用代码：915203282149503518。法定代表人：曹发明，总经理。委托诉讼代理人：李隆庆。被告：王生刚，男，汉族，1975年8月16日出生，住贵州省湄潭县。第三人：湄潭县兴隆镇大庙场村村民委员会。住所地：湄潭县兴隆镇大庙场村云坝组。统一社会信用代码：54520328090304891B。法定代表人：彭高强，村委会主任。原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司诉被告王生刚、第三人湄潭县兴隆镇大庙场村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司申请撤诉，是对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司负担。审判员  周郭二〇二一年六月二十四日法官助理梁建华书记员祝榛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1687号原告：贵州西能电光科技发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路烈变国际广场16楼5号，统一社会信用代码915201007705635200。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，196010月26日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别代理。被告：贵州星阅起航文化传媒有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵阳金融中心二期商务区C4栋1603室，组织机构代码91520115MA6GY5N16Q。法定代表人：胡玥，职务不详。原告贵州西能电光科技发展有限公司（以下简称西能电光科技公司）与被告贵州星阅起航文化传媒有限公司（以下简称星阅起航公司）合同纠纷一案，原告西能电光公司于2021年01月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还委托购买茅台酒货款18,000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告星阅起航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2020年8月，原、被告双方法定代表人通过口头达成协议，由被告代买3件茅台酒，原告法定代表人于2020年8月25日通过微信向被告支付18,000元的货付款，被告之法定代表人胡玥已确认收到款项。后被告未能交付货物，其承诺退还款项。2020年12月30日，经原告再次微信询问退款一事，被告回复“马上马上陈哥一共多少钱马上转”，原告回复“18000”。被告随后向原告发送了一张截图，该截图显示星阅起航公司尾号0325的账户于2020年12月30日18时29分向原告尾号4942的对公账户汇入18,000元，原告表示该截图为伪造，其并未收到前述退款。经查询，原告尾号4942的对公账户自2020年12月30日至2021年1月30日期间，均无星阅起航公司汇入的任何款项，也无任何18,000元的款项汇入。被告星阅起航公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本院认为，原、被告虽未订立书面的合同，但已形成事实上的合同关系，双方当事人应依约履行各自义务，被告在不能交付茅台酒的情况下，已作出退款承诺。虽然被告在微信聊天中表示已退还款项，并附截图一张，但原告反驳称该截图为伪造，并提交原告公司尾号4942的对公账户之银行流水进行佐证，经查，该公司确未收到被告退还的任何款项，被告之行为严重违背诚信，现原告要求退还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州星阅起航文化传媒有限公司于本判决生效后三日内退还原告贵州西能电光科技发展有限公司货款18,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告贵州星阅起航文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年六月二日法官助理方懋书记员刘若琳
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执934号 营山县人民法院刑事审判庭、伍昊： 营山县人民法院刑事审判庭与伍昊罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金1000.00元，被执行人已于2021年6月29日主动将该款打入中国建设银行股份有限公司营山县支行，户名：营山县财政局、账号：5100××××9066-0001账户之上。至此，营山县人民法院刑事审判庭向本院移交执行的（2020）川13刑终221号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3791号 原告:徐某华，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码913710000549599382，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道-307-1号华田科技大厦东楼11楼。 负责人：申虎，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，系该公司职工。 原告徐某华与被告李某香、徐某花、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称：浙商财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对李某香、徐某花的起诉，本院予以准许。原告徐某华之委托诉讼代理人于宝明、被告浙商财险威海公司之委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某华向本院提出并确认诉讼请求：判令浙商财险威海公司在保险责任范围内赔偿医疗费18000元、护理费14400元、残疾赔偿金61216.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费2452元，合计101068元。事实和理由：2020年11月26日12时15分许，李某香乘坐徐某花持证驾驶鲁xx9号小型普通客车在望岛路西侧停车后，李某香打开左后车门时与由北向南驾驶自行车行驶的徐某华相撞，造成徐某华受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警认定，李某香承担事故的主要责任，徐某花承担事故的次要责任，徐某华无责任。徐某花驾驶的鲁xx9号小型普通客车在浙商财险威海公司处投保交强险。因各方当事人就赔偿问题协商不成，故徐某华诉至法院，请求处理。 浙商财险威海公司辩称，鲁xx9号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，其公司同意在交强险责任限额内赔偿徐某华的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2020年11月26日12时15分许，李某香乘坐徐某花持证驾驶鲁xx9号小型普通客车在望岛路西侧停车后，李某香打开左后车门时与由北向南驾驶自行车行驶的徐某华相撞，造成徐某华受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警认定，李某香承担事故的主要责任，徐某花承担事故的次要责任，徐某华无责任。 徐某华受伤后入住威海卫人民医院住院治疗，共住院24天，花费住院医疗费48180.61元。经质证，浙商财险威海公司对医疗费的真实性无异议。 诉讼过程中，徐某华对其因事故造成的伤残等级、护理时间及人数申请司法鉴定。本院根据徐某华的申请，依法委托威海威明司法鉴定所对上述项目进行了鉴定。威海威明司法鉴定所于2021年5月27日以威明司法鉴定所[2021]临鉴字第541号出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐某华其损伤构成九级伤残；2、徐某华外伤后前1个月需2人护理，其后需1人护理2个月（含住院期间）。为此，徐某华支付鉴定费2080元。经质证，徐某华、浙商财险威海公司对鉴定意见无异议。 徐某华的护理人系女儿孟某兰、孟某红，护理人员均无固定工作，徐某华主张按照每日120元标准计算，经质证，浙商财险威海公司对护理人员的身份证及证明真实性无异议，但应该提供护理人员实际误工减少收入的证明。 另查，鲁xx9号小型普通客车在浙商财险威海公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。诉讼过程中，超出交强险外的损失已由李某香、徐某花赔付完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，乘坐徐某花驾驶车辆的李某香开车门时致徐某华受伤，交警已对事故现场情况和责任划分予以查明，本院予以认可，故徐某华的合理损失应由徐某花和李某香承担赔偿责任。徐某花驾驶的鲁xx9号小型普通客车在浙商财险威海公司处投保交强险，故浙商财险威海公司应当在交强险责任限额范围内赔偿徐某华的合理损失。 关于徐某华各项损失赔偿数额。对于医疗费，结合徐某华提交的住院病历、费用清单、医疗费单据等，徐某华主张浙商财险威海公司赔付交强险责任限额内18000元，本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合鉴定意见，参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元的标准，徐某华的该项诉讼请求为61216.4元（43726元/年×7年×20%）。对于精神损害抚慰金，因本次事故造成徐某华九级伤残，确给徐某华及家人造成了较大的精神损害，故应赔偿徐某华精神损害抚慰金，但徐某华主张数额过高，本院调整精神损害抚慰金数额为2000元。对于护理费，徐某华的护理人系女儿孟某兰、孟某红，无固定工作，参照鉴定意见，数额为14400元（120元/天×30天×2人+120元/天×60天）。对于交通费，虽徐某华未提交交通费证据，但该费用系徐某华因就医或者治疗而产生的合理费用，本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌定交通费数额为1000元。 综上，徐某华的各项诉讼请求数额分别为：医疗费18000元、残疾赔偿金61216.4元、护理费14400元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计96616.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告徐某华医疗费18000元、残疾赔偿金61216.4元、护理费14400元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计96616.4元； 二、驳回原告徐某华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 王磊磊
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初3506号 原告：赫章县供销信用合作社有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇，统一社会信用代码91520527MA6DRK6E4W。 法定代表人：孙德义，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 被告：徐俊东，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：张琴，女，1970年4月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告赫章县供销信用合作社有限公司与被告徐俊东、张琴民间借贷纠纷一案中，原告赫章县供销信用合作社有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赫章县供销信用合作社有限公司撤诉。 案件受理费10,650.00元，减半收取计5,325.00元，由原告赫章县供销信用合作社有限公司负担。 审判员  李远琴 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨 浦
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执522号申请执行人：杨家康，男，1956年4月22日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。关于申请执行人杨家康与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月1日作出的（2020）云0114民初859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨家康向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院受理后，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年3月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理黄爽书记员张云福
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执458号之二申请执行人：姚代管。被执行人：杨怀军。本院在执行申请执行人姚代管与被执行人杨怀军买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人姚代管向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）晋0802执458号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年六月二十八日书记员 李      世      雄
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1482号上诉人（原审原告）：赵玉成，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人梁秀英，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。系上诉人妻子）。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区台集屯镇孟家砬子村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区台集屯镇孟家砬子村。统一社会信用代码：54211404ME00795815。负责人金大伟，男，1982年10月11日出生，满族，现住葫芦岛市南票区。系该村村书记兼村主任。委托诉讼代理人杜宝忠，男，1962年9月10日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。系该村村委会委员。上诉人赵玉成因与被上诉人葫芦岛市南票区台集屯镇孟家砬子村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉成上诉请求：一、判令被上诉人立即返还赵玉岩承包的1.3亩土地重新发包给上诉人经营耕种。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实有误,其认为原告不是本案的诉争1.3亩土地原承包方,这是错误的认定,原告哥哥赵玉岩2000年又与村上签订1.3亩土地,30年的土地承包,由于其是村上五保户且又体弱多病,故该1,3亩土地多年来一直是由原告夫妇帮忙耕种,2000年4月村上与上诉人协商让上诉人出钱2000元,让赵玉岩去敬老院去赡养,而赵玉岩承包1.3亩土地由上诉人承包耕种至30年,故而这就本案事实,而村上随即就将该土地收回,这是明显违约欺骗行为,故请二审法院,查清事实支持上诉人诉请。赵玉成向一审法院起诉请求：请求判令孟砬子村委会立即还原赵玉岩承包地1.3亩，重新发包给原告经营耕种。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告赵玉成并非该1.3亩耕地的原承包方，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵玉成的起诉。案件受理费人民币100元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人与赵玉岩不在一个户口本上，不是案涉土地的农村土地承包合同的承包人，故作为本案原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二一年六月六日书记员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1952号原告：周锐锋，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处东乐双楼村八巷13号，公民身份号码：440××××××××××××234。被告：余武强，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷8号，公民身份号码：440××××××××××××211。原告周锐锋与被告余武强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告周锐锋到庭参加诉讼，被告余武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周锐锋向本院提出诉讼请求：1、支付原告2020年9-10月份所欠工资7365元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，于2020年6月8日入职，每天工以330元计算。9月份之前的工资已经结算清，9月份后至10月24日共开工40.5天。工资应合计人民币13365元。但被告在分两次工资共支付6000元。之后剩余7365元一直拖欠不肯再支付。曾多次追讨，均以各种理由推脱。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益现原告特起诉讼，望判如所请。被告余武强未作答辩。原告周锐锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余武强未到庭应视为放弃质证的权利。对原告周锐锋提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日至2020年10月24日期间，被告安排原告到佛山市三水区保利御江南楼盘工地做泥水工，约定每天劳动报酬为330元。截至起诉之日，被告尚欠原告劳动报酬7365元。此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方劳务关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。虽然原被告双方之间没有签订书面的劳务合同，但有微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，且能与本院审理（2021）粤0783民初1950、1954、1955号的原告洪国棠、吴本忠、陈锐湛的陈述和案件情况相互印证，本院确认原被告之间成立事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告余武强欠原告周锐锋劳务报酬7365元未付，已构成违约，应当承担违约责任，原告周锐锋请求被告余武强支付劳务报酬7365元理据充分，本院予以支持。被告余武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告余武强应于本判决生效之日起十日内支付劳务报酬7365元给原告周锐锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（此款原告周锐锋已预交），由被告余武强负担（经原告周锐锋同意，此款由被告余武强直接支付给原告周锐锋）。本判决为终审判决。审 判 员 余小红二〇二一年六月八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初1114号 原告：四川省乾丰盈通物业管理有限公司，住所地：四川省达州市开江县普安工业集中发展区。 法定代表人：杨元忠。 被告：刘云翠，汉族，住址：开江县。 原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司和被告刘云翠物业服务合同纠纷2021年6月21日立案。原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二一年六月三十日 书记员  文 婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1617号 被执行人朱家送，男，2003年4月15日出生，广西武宣县人，汉族，初中文化，无业，户籍住所地武宣县。 关于本院执行的朱家送罚金，赔偿一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院2021年6月6日依法立案执行，申请标的金额共计3098元。 本案执行过程中，本院已依法对被执行人朱家送名下的不动产、车辆、存款等财产状况进行调查，均未发现有可供执行财产。现本次执行尚未实现的标的金额为3098元。 本院认为，本次执行程序穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权申请重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢宏庭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初3430号 原告：秦皇岛市四友工程机械有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街东段24号，统一社会信用代码：91130302735641909C。 法定代表人：王胜纯，经理。 委托诉讼代理人：杨艳平，女，1963年4月5日出生，汉族，系该公司员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区，统一社会信用代码：91110108102163791R。 法定代表人：陈民强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘硕，男，1995年6月26日出生，回族，系该公司员工，现住北京市海淀区万寿路2号二区。 委托诉讼代理人：丁振山，男，1966年9月10日出生，汉族，系该公司员工，现住北京市昌平区。 原告秦皇岛市四友工程机械有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王胜纯、委托诉讼代理人杨艳平，被告委托诉讼代理人刘硕、丁振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费928838.25元，并自欠款之日（2012年5月23日）起至本金付清之日止按照银行同期贷款利率计算支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中铁六局集团北京铁路建设有限公司第十四项目部于2012年承揽京哈联络线改造工程需要机械配合，原告提供机械，双方达成协议进行施工作业，工程于2013年12月30日全部竣工结束，经双方结算，中铁六局集团北京铁路建设有限公司第十四项目部出具结算单据，欠原告机械费为928838.25元。该款经原告催要至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告提出如下答辩意见：：对原告要求的本金不认可，本金应该是828838.25元。要求支付的利息请原告出示起算时间的依据及支付相应利息证据。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、结算单4张，证明机械费合计828838.25元。 证据二、银行回单一份，证明被告2018年2月付给原告10万元。 被告发表如下质证意见： 对证据一证据二、真实性认可，证明目的认可。 被告未向本院提交证据。 根据原告提供的证据，经本院审核认定： 原告提交的证据一、证据二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 中铁六局集团北京铁路建设有限公司第十四项目部于2012年承揽京哈联络线改造工程，原告为其提供机械配合，双方达成协议进行施工作业，工程于2013年12月30日竣工。2014年5月23日，第十四项目部为原告出具四张结算单，载明自2012年9月2日至2013年6月24日，共产生租赁机械费406251元；自2012年8月1日至2013年6月15日，共产生租赁车辆运输费203396元；自2013年9月2日至2013年10月1日，共产生租赁机械费32800元；自2013年7月26日至2013年9月24日，共产生租赁机械费286391.25元，以上合计928838.25元。2018年2月，被告通过银行给付原告10万元。尚欠828838.25元未付。 本院认为，被告下属第十四项目部承揽京哈联络线改造工程，原告为其提供机械配合，被告应按双方约定给付原告租赁机械费及运输费。被告为原告出具结算单，系对双方产生的费用金额进行的确认。被告应按结算单确定的金额给付原告各项费用。扣除被告已经给付的10万元，被告应给付原告828838.25元。原告主张利息损失，应自被告出具结算单之日起算。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛市四友工程机械有限公司租赁机械费及运输费828838.25元及利息（自2014年5月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6544元，财产保全费5000元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘永强
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6520号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：尹清，女，汉，1993年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告尹清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费361.22元，减半收取180.61元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月二十三日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1794号 申请人：杨**，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈苹苹，四川楚坤律师事务所律师。 申请执行人：张之祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 被执行人：四川省中天合迅科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路3段6号。 法定代表人：陈俊，总经理。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：张**，总经理。 被执行人：张**，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：曾诤，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：唐敏，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：邓泽春，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2346号民事判决，受理张之祥申请执行四川省中天合迅科技有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、张**、曾诤、唐敏、邓泽春借款合同纠纷一案。执行中，申请人杨**向本院申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨**称，张之详于2017年8月18日与四川中观达教育咨询有限公司（以下简称中观达公司）签订《债权转让协议》，约定将本案全部债权转让给中观达公司，中观达公司于2018年12月25日注销，中观达公司的股东作为权利继受人于2021年5月13日与杨**签订《债权转让协议》，将债权全部转让给杨**。 本院查明，本院（2014）成民初字第2346号民事判决已经发生法律效力，因张之祥申请，本院于2015年5月22日受理执行，执行案号（2015）成执字第857号，申请执行标的28041714.44元。 另查明，2021年5月13日，杨**与中观达公司股东张艺之、黄琴、闵睿等签订《债权转让协议》，约定将债权转让给杨**。张之详向本院出具了债权转让确认函。 以上事实，有《民事判决书》《债权转让协议》《债权转让确认函》、强制执行申请书、变更申请执行人申请书、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原申请执行人张之详将案涉债权转让给中观达公司，中观达公司未变更为本案的申请执行人，现中观达公司已经注销，公司注销后股东不当然取得公司的财产，对于公司财产应当进行清算后作出处理，现没有证据证明中观达公司已取得案涉债权，故其与杨**签订的《债权转让协议》效力未确定，杨**不能据此申请变为本案的申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回杨**的变更申请。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年六月十七日 书记员  高红梅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3316号上诉人（原审被告）：广州市泓历物联科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路9号1810、1811房。法定代表人：陈锋。上诉人（原审被告）：陈锋，男，1985年3月5日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：常州市恒裕电子工业塑料有限公司，住所地江苏省常州经济开发区横林镇镇西工业园中杨路9号。法定代表人：沈明光，该公司执行董事。上诉人广州市泓历物联科技有限公司、陈锋因与被上诉人常州市恒裕电子工业塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2021）苏0492民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人广州市泓历物联科技有限公司、陈锋，限上诉人广州市泓历物联科技有限公司、陈锋于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人广州市泓历物联科技有限公司、陈锋负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泓历物联科技有限公司、陈锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年六月九日书记员 蒋丽萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初1177-1号原告：吴成武，男，汉族，1962年1月7生，住沈阳市皇姑区。被告：王红强，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省原阳县。被告：吴凯亮，男，汉族，1986年6月4日生，住河南省延津县。本院在审理原告吴成武诉被告王红强、吴凯亮买卖合同纠纷一案中，于2021年4月28日作出（2021）豫0703民初1177号民事裁定书，现因本院已驳回了原告的诉讼请求，且判决已正式生效。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对被告王红强、吴凯亮银行存款19万元或同等价值财产的查封。审判员 ：李天使二〇二一年六月二十八日书记员：李妍珺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5647号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广州市番禺区东环街东升工业区****。 被执行人：蒋资龙,男,1989年9月20日出生,汉族,住湖南省。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人蒋资龙保险人代位求偿权纠纷一案，（2020）粤0113民初14425号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款2351.72元，扣除执行费467元后余款1884.72元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2351.72元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十一日 书记员  梁碧致
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初503号原告：邹桂云，女，1960年2月29日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。被告：田晶，女，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：田玉峰，男，1962年12月3日出生，汉族，干部，住通河县。原告邹桂云与被告田晶、田玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂云及其委托诉讼代理人朱殿君、被告田晶及其委托诉讼代理人袁海涛、被告田玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告田晶偿还借款155000元，利息2650元，合计157650元；2.要求被告田玉峰承担担保责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月10日，被告田晶向原告借款155000元，双方约定月利率1分，2021年1月1日还清，田玉峰作为担保人。还款期限届满后，被告田晶一直没有还款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述该笔欠款是原告侄子柏某在案外人处借来后又转借给田晶的，因到期还不上欠款，由原告代为偿还，该笔欠款经田晶同意后债权转移给原告。被告田晶辩称，被告田晶没有向原告借过钱，也没有给原告出具过借据。被告田晶与原告没有经济往来，原告也没有将155000元交付给我，我的父亲也没有向原告承担保证。原告债务是由于替柏某还款产生的，与被告没有直接的关系，其陈述与原诉状中陈述相矛盾，但能够证明田晶与原告不存在民间借贷关系，也证明了原告没有将借款交付给田晶的事实，所以原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告田玉峰辩称，我和原告素不相识，当时是2020年12月9日晚上我女儿田晶给我打电话，后来田晶和柏某找到我，我到了就在一张借条上签字了，一张白纸啥也没有。我不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹桂云举示了证据A1.借条1份。拟证明：原告是债权人，田晶是债务人，田玉峰为担保人，原告诉讼主体地位适格。该证据中借款人及担保人虽系本人签名，但庭审中查明，被告田晶并未收到过此笔款项，被告田玉峰在欠据上签字时该欠据未空白，故对该证据在本案中不予采信；证据A2.田晶和柏某微信聊天记录12份及光盘。拟证明：田晶在聊天记录中承认欠款15.5万元的事实，且承认应当还二姨（原告）15.5万元。对该组证据真实性予以采信；证据A3.田晶和柏某电话录音1份。拟证明：2020年11月16日16时39分双方的电话录音，主要是柏某要钱的事，证明田晶明知欠外边人欠款，着急要。对该证据真实性予以采信；证据A4.证人柏某出庭作证。拟证明：债权债务的产生过程，原被告之间产生的债权债务关系及事实部分。对该证据真实性予以采信；证据A5.借据影印件1份。系田晶给柏某出具的。拟证明：田晶给原告出具的欠条其数额与这张借据是一致的都是15.5万元。证据原件已被田晶撕毁，取而代之的是重新给原告邹桂云出具的15.5万元。该证据虽系复印件，庭审中被告田晶予以承认曾经给案外人柏某出过这份欠据，但该证据证明问题系被告田晶与案外人柏某之间的经济纠纷，故对该证据在本案中不予评价。被告田晶、田玉峰未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：案外人柏某系原告的外甥。被告田晶与案外人柏某在2019年至2020年期间系恋爱关系并有经济往来。2020年12月9日，二人协商向他人借款并准备了空白欠条，在欠条中的欠款人、借款人、借款金额、借款日期、还款日期、利息均空白未填写的情况下，被告田晶在下方欠款人处签字捺印，田晶父亲被告田玉峰在担保人处签字捺印。2020年12月10日，柏某手持二被告签字捺印的欠条至原告家中借款，并在原告家中将欠条上方空白处的信息补全为：兹有田晶于2020年12月10日向邹桂云借款人民币155000元（大写壹拾伍万伍仟元）现金收讫，以此借条为证。约定此借款利息为壹分（月息）此款约定还款日期为2021年1月1日，本息一次还清。出具借据后原告当即将155000元现金交付至柏某处。后柏某用此款以偿还其他欠款。本案审理过程中，原告主张案涉155000元是因柏某在案外人处借款又转借给田晶的，到期柏某还不上欠款，所以应由被告田晶代为偿还该欠款，主张此款系柏某对田晶的债权转让给了原告。本院认为，原、被告双方争议的焦点为：原告邹桂云与被告田晶之间民间借贷关系是否成立，被告田玉峰担保行为是否成立。自然人之间的民间借贷是实践性合同，其成立并生效需具备两个条件，一是双方之间存在借贷合意；二是款项实际交付。庭审中，被告田晶称其在欠条中的欠款人、借款人、借款金额、借款日期、还款日期、利息均空白未填写的情况下在下方欠款人处签字；原告邹桂云亦称上述信息系柏某书写，且欠条上借贷双方未对借贷关系主要内容达成合意，故双方的借贷意思表示存在瑕疵。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情况之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……。经田晶、邹桂云当庭陈述及证人柏某证言确认，邹桂云将案涉155000元交付给柏某而未交付给田晶，且邹桂云自认在交付该155000元至柏某处后，跟随柏某将该155000元用于偿还柏某的部分借款。故本院认定原告邹桂云与被告田晶之间的借款合同并未成立。结合各方当事人当庭陈述及证人证言，原告举示的欠条及其他证据不能证明案涉155000元系田晶与邹桂云之间的借款。因此，原告作为主张借贷合同关系存在的一方当事人应对此承担举证不利的后果。原告提出要求被告田晶偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告田玉峰对原告邹桂云的保证债务具有从属性，本院对原告要求被告田玉峰承担担保责任的诉讼请求亦不予支持。本案审理过程中，经法庭释明，原告坚持不要求柏某作为被告参加本案诉讼及承担相应的责任，其与柏某之间的经济纠纷原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条之规定，判决如下：驳回原告邹桂云的诉讼请求。案件受理费3453元（原告已预交），减半收取计1726.50元，由原告邹桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇二一年六月三日书记员 张继宇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9661号上诉人（原审被告）：芦彦玲，女，1958年5月2日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：胡明明，男，1985年7月15日出生，住北京市海淀区。上诉人芦彦玲因与被上诉人胡明明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人芦彦玲，被上诉人胡明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦彦玲上诉请求：1．请求法院撤销一审判决第一项，依法改判芦彦玲无需承担违约金；2．本案一审、二审诉讼费由胡明明承担。事实和理由：一、芦彦玲名下没有其他房屋，无法迁出位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋）内户口。芦彦玲并非有意不迁出户口，而是客观上无法迁出涉案房屋内的户口，在无法迁出户口的情况下，芦彦玲作为退休的老人，每月6000元的违约金根本无力承担。二、请求结合芦彦玲实际情况，固定违约金金额。我国的户籍制度的不完善是造成本案的主要原因，已有地区开始试点类似情形的户口解决方案。在无法迁出户口的情况下，望固定违约金金额。此外，芦彦玲在链家有户口逾期未迁的押金15万元，胡明明已经把押金拿走，其一审并未提及此事。胡明明辩称，同意一审判决，不同意芦彦玲的上诉意见。双方应根据房屋买卖合同履行。胡明明向一审法院起诉请求：1．判令芦彦玲向胡明明支付迟延迁户口违约金47．6万元；2．判令芦彦玲以胡明明已付购房款937万元为基数，按照每日万分之五向胡明明支付2018年10月16日至实际迁户口之日的违约金。一审法院认定事实：2017年10月29日，胡明明作为买房人与芦彦玲作为卖房人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定胡明明以总价952万元购买涉案房屋，第九条（三）约定出卖人应在房屋所有权转移之日起180日内迁出原有户口，逾期未迁出的，超过15日的按日支付全部购房款万分之五的违约金。2018年4月2日，涉案房屋转移登记至胡明明名下。一审庭审中，胡明明未提交证据证明其损失，芦彦玲称违约金过高，申请酌减。一审法院认为，胡明明、芦彦玲双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中双方在买卖合同中明确约定了户籍迁出条款，现芦彦玲未按照合同约定履行户籍迁出义务，应当承担违约责任。对于违约金的数额，一审法院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中胡明明未向一审法院举证证明其实际损失，且芦彦玲认为违约金过高并请求酌减，依据公平原则一审法院对于判决生效之前的违约金依法酌定为2万元，对判决生效之后的违约金按照每日200元的标准支付至芦彦玲将户籍迁出涉案房屋之日止。综上，一审法院判决：一、芦彦玲于判决生效之日起十日内支付胡明明违约金2万元并自判决生效之日起按照每日200元的标准支付违约金直至芦彦玲的户籍迁出北京市朝阳区×号房屋之日止；二、驳回胡明明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡明明与芦彦玲签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据查明的事实，双方在买卖合同中明确约定了户籍迁出条款，现芦彦玲未按照合同约定履行户籍迁出义务，应当承担违约责任。对于违约金的数额，一审中，芦彦玲认为违约金过高请求法院酌减。一审法院根据双方合同约定及履行情况，并依据公平原则认定合同约定违约金过高应当予以酌减及酌定违约金的数额均无不当。芦彦玲上诉主张固定违约金数额，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于芦彦玲二审中提出胡明明已经扣走其15万元的押金的意见，因其未能就此举证，且胡明明是否扣除押金属于芦彦玲违约责任的具体履行方式问题，而不能成为芦彦玲不承担违约责任的理由。综上所述，芦彦玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由芦彦玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  付 辉二〇二一年六月三十日法官助理  徐 晨书 记 员  何昕燏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初102号 原告：李兴林，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李兴林与被告黄伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告李兴林及其委托诉讼代理人田禾到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4860.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告给原告出具欠条一张，本人黄伟，身份证号码：5107241985××××××××，截止2020年1月13日欠李兴林，身份证号码：5107241971××××××××，水韵华庭项目5＃楼塑钢门窗安装工资共计4860元，本人承诺该欠款于2020年9月1日全部还清。经原告多次催收，被告均未支付，请求法院维护原告的合法权益。 被告黄伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告黄伟向原告李兴林出具欠条一张，载明：本人黄伟，身份证号码：5107241985××××××××，截止2020年1月13日欠李兴林，身份证号码：5107241971××××××××，水韵华庭项目5＃楼塑钢门窗安装工资共计4860元，本人承诺该欠款于2020年9月1日全部还清。原被告双方约定的还款时间后，被告仍未履行还款义务，致使本案纠纷发生。 以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》、庭审笔录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告李兴林提交的欠条足以证实被告黄伟尚欠其劳务费4,860.00元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄伟于本判决生效后五日内向原告李兴林支付劳务费4,860.00元。 案件受理费50.00元，由被告黄伟负担，该费用已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梁 睿 人民陪审员  刘万** 人民陪审员  唐 伟 二〇二一年六月三日 书 记 员  吕 阳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2176号之一申请执行人：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托代理人：郝淑娟，系该公司员工。被执行人：杨伯琴，男，汉族，1973年07月20日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆两江新区物业管理有限公司与被执行人杨伯琴服务合同纠纷一案，我院作出的(2020)渝0109民初1708号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨伯琴逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆两江新区物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：物业服务费1178.9元；案件受理费25元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人杨伯琴名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人杨伯琴目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2176号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年六月八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3165号申请执行人：吴玉美，女，1962年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘摇，男，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴玉美与被执行人刘摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年06月07日立案执行，本案标的2200元，执行费50元。执行过程中，申请执行人吴玉美等47人与被执行人刘摇就买卖合同纠纷系列案件协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执3165号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行时效的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 浩审 判 员  陈卫东审 判 员  吕书军二〇二一年六月八日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执178号被执行人：司忠效，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行司忠效罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530刑初4号刑事附带民事判决书，责令被执行人张长海履行生效法律文书确定的缴纳罚金430000元的义务，但被执行人张长海未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中依法对被执行人的不动产、车辆、公积金、银行账户等进行了线上、线下调查，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文新人民陪审员  孙云平人民陪审员  张艳华二〇二一年六月二十四日书 记 员  郭雯琦
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执838号申请执行人：乔宝辉，男，1962年11月15日出生，汉族，本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被执行人：本溪东启建筑工程有限公司，统一社会信用代码9121050257721242XC，住所地平山区新闻街36栋。法定代表人：穆志强。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月二十一日书记员 ：芦雪娇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初586号 原告：俊郎电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳街道工业区，统一社会信用代码：91330382695265936J。 法定代表人：李志雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙艺闻，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地河北省保定市恒滨路118号，统一社会信用代码：9113060577772821XQ。 法定代表人：郭亚宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。 原告俊郎电气有限公司（以下简称俊郎电气公司）与被告鼎阳智电慧服科技股份有限公司（以下简称鼎阳智电公司）买卖合合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊郎电气公司的委托诉讼代理人孙艺闻、被告鼎阳智电公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊郎电气公司向本院提出诉讼请求：判令鼎阳智电公司支付俊郎电气公司货款1696089.64元，并赔偿利息损失（自2020年9月18日起以1696089.64元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：俊郎电气公司、鼎阳智电公司之间存在交易往来，鼎阳智电公司向俊郎电气公司购买欧式变电站等产品。截止2020年9月，双方对账，鼎阳智电公司尚欠俊郎电气公司货款1696089.64元。 鼎阳智电公司承认俊郎电气公司在本案中主张的事实，并认可欠款数额，但提出利息标准及起止时间需要回公司核实。 本院认为，鼎阳智电公司承认俊郎电气公司在本案中主张的事实，且俊郎电气公司为证明其主张的事实提交的对账单、微信聊天记录截图、催款函、物资采购框架合同、采购合同、增值税专用发票等证据，可以形成完整的证据链条，鼎阳智电公司亦表示认可，故对俊郎电气公司主张的事实予以确认。本案中双方当事人签订的《物资采购框架合同》、《采购合同》均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应按照各方的约定履行自己各自的义务。俊郎电气公司依约履行了供货义务，鼎阳智电公司应依约及时给付货款，其认可欠付俊郎电气公司货款1696089.64元的事实，故对俊郎电气公司要求其给付货款的诉讼请求，依法予以支持。又因双方在物资采购框架合同中约定鼎阳智电公司收到电力公司货款后，按照结算比例，在10个工作日内需支付俊郎电气公司货款，经双方经对账形成对账单确认欠款数额后，俊郎电气公司于2020年9月18日向鼎阳智电公司发出催款函，要求其于收到该函十个工作日内支付全部到期货款，综合上述事实，俊郎电气公司主张利息以1696089.64元为基数自2020年9月18日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算至实际履行之日止），并无不当，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 鼎阳智电慧服科技股份有限公司应支付俊郎电气有限公司货款1696089.64元及逾期付款利息（以1696089.64元为基数自2020年9月18日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，由鼎阳智电慧服科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 谷 莉 二〇二一年六月二十一日 书记员 孙茜婷
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执442号申请执行人冯书珍，女，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处店子村，农民。被执行人刘珊，男，汉族，住商洛市商州区夜村镇青岗坪村，农民。被执行人任杨辉，男，汉族，住山西省临汾市侯马市张村办事处，农民。申请执行人冯书珍与被执行人刘珊、任杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省合阳县人民法院于2020年11月20日作出的（2020）陕0524民初1173民事判决书已发生法律效力。被执行人刘珊、任杨辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯书珍于2021年4月8向本院申请执行，要求被执行人刘珊赔偿医疗费等各项损失37099.28元及诉讼费2361元，被执行人任杨辉负担诉讼费2361元，并承担本案执行费500元，本院已依法受理。执行中查明：被执行人刘珊向申请执行人冯书珍履行了医疗费等各项损失及诉讼费共计39400元（申请人自愿放弃60.28元）；被执行人任杨辉系外地人，又无可执行财产；通过网络查控系统查询被执行人任杨辉的银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，均未发现有可供执行财产的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人任杨辉可供执行财产的线索。本院认为：被执行人任杨辉无可供执行财产，致本案无法执行。本院已将被执行人任杨辉限制消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二一年六月十七日书记员  马 艳
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初675号 原告：湖南浦园建设开发投资有限责任公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇炉铺村。 法定代表人：刘秋艳，董事长。 委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡东合兴化工有限责任公司，住所地：湖南省衡东县大浦经济开发区永旺路。 法定代表人：赵鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈中华，男，1955年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：陈中华，男，1955年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告湖南浦园建设开发投资有限责任公司（以下简称“浦园公司”）与被告衡东合兴化工有限责任公司（以下简称“合兴化工公司”）、陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南浦园建设开发投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款105万元及利息（利息以105万元为基数按年息10%的标准自2018年7月4日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款105万元给被告，借款期限为一个月，借款用途是用于被告支付土地出让金，约定利息按年息10%计算，被告陈中华为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将105万元支付给被告，但被告并未按约定履行清偿借款本金及利息。为此，原告浦园公司特诉至人民法院，请求判如所请。 被告合兴化工公司书面辩称，1、向原告浦园公司借款主要是用于公司的建设，由于投资时间过长，资金较多，改装后设备产量不高，再加上疫情的原因，利润较低，没有能力进行偿还；2、根据与衡东经济开发管委会签订的招商引资合作合同以及东发【2010】20号文件相关政策规定，我司并不需要交纳社保基金、教育基金等费用共计775510元，且按政策需要补贴我方493866元，两笔资金共计1269376元，签订合同时约定将该款用于归还借款的，该款是政府要退还给我司。 被告陈中华辩称，与合兴化工公司的意见一致。 经审理查明，2018年7月3日，被告合兴化工公司与原告浦园公司签订《借款合同》，被告合兴化工公司向原告浦园公司借款105万元用于缴纳土地出让金，双方约定借款期限为1个月，自2018年7月4日至2018年8月4日，利息按年利率10%计算，以原告将资金打入被告账户之日起起算，同时约定法人代表陈中华同意为此次借款承担连带保证责任，如到期未按约定归还借款本息，被告同意将享受县政府招商引政策应返的税收奖励作为该笔借款的还款来源。2018年7月4日，浦园公司通过华融湘江银行向被告合兴化工公司转账105万元。借款到期后，两被告均为按约定还款，原告浦园公司自2018年12月10日起至2020年12月31日多次向两被告发送催收通知函，被告合兴化工公司于2018年12月23日、2019年4月12日、2020年12月31日向原告浦园公司发出回复函，表示会尽力还款。2020年10月10日，衡东合兴化工公司向原告浦园建设公司提交还款计划。上述事实，有《借款合同》、《催收通知函》、《回复函》、《担保函》、转账凭证、借款单、《还款计划》以及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告合兴化工公司作为借款人向原告借款，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，原、被告双方虽约定将被告享受县政府招商引政策应返的税收奖励作为还款来源，不影响被告应当按照约定按时履行还款义务，原告诉请被告承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈中华出具《担保函》，愿意以个人财产为被告合兴化工公司借款的本息承担连带保证责任，该担保函系其自愿作出且不违反法律规定，故被告陈中华的该债务承担连带保证责任。关于利息，原告浦园公司诉请两被告以105万元为基数按年息10%自2018年7月4日计算至实际还款之日，该约定系双方自愿作出，且不违法法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条，第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告衡东合兴化工有限责任公司在本判决书生效后十日内偿还原告湖南浦园建设开发投资有限责任公司借款105万元及利息（利息以105万元为基数，按年利率10%从2018年7月4日计算至付清之日止）； 二、被告陈中华对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7125元，由被告衡东合兴化工有限责任公司、陈中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  谭志刚 二〇二一年六月四日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1800号   原告：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路4号。   负责人：徐明，行长。   被告：王**恒，男，1983年9月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。   被告：韩雪，女，1985年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。   原告交通银行股份有限公司吉林分行诉被告王**恒、韩雪借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司吉林分行于2021年6月29日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许交通银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。   案件受理费3,303元，由交通银行股份有限公司吉林分行负担。   审判员 仲菲艳      二〇二一年六月二十九日   书记员 程洪月
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初4609号原告：朱通，男，1987年8月16日生，汉族，住睢宁县。被告：朱兴光，男，1991年2月1日生，汉族，住睢宁县。原告朱通与被告朱兴光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱通到庭参加诉讼，被告朱兴光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱通向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金7900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因资金周转困难，被告于2020年2月12日向原告借款本金7900元。原告通过给付现金方式借给被告，原告共借款本金7900元，被告向原告出具借条一张。承诺借期为6个月，于2020年8月12日还清借款。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱兴光未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告朱兴光因资金周转需要于2020年2月12日向原告朱通借款7900元并出具借条一张。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱兴光因借贷关系自愿向原告出具借据，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告朱兴光清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱兴光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱通借款7900元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱兴光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪永胜二〇二一年六月二十二日书记员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2158号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，统一社会信用代码91341100152627806D，住所地滁州市琅琊路179号。被执行人：邹道会，男，1983年12月11日出生，汉族，住住安徽省滁州明光市。被执行人：王艳，女，1985年04月02日出生，汉族，住住安徽省滁州明光市。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与邹道会、王艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹道会、王艳16518.77元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年六月二日书记员 赵靖秋
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保76号 黄志光、惠州金御酒店管理有限公司、龙门县墅聚库酒店管理有限公司： 申请人黄志光与被申请人惠州金御酒店管理有限公司、龙门县墅聚库酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初769号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：通过网络执行查控系统在申请人黄志光提供的财产线索范围内查询、冻结被申请人惠州金御酒店管理有限公司的银行账户44×××48(中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部)的存款,查询、冻结龙门县墅聚库酒店管理有限公司的银行账号44×××33的存款,两项冻结的存款以100032.5元为限,冻结期限为一年(从实际冻结之日起计算)。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初769号民事裁定书执行结案。 二〇二一年六月二十四日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1353号申请执行人：许贤山，男，汉族，1969年4月4日出生，住三亚市海棠区。委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚海棠养生社区开发有限公司，统一社会信用代码：91460200573051649B，住所地：海南省三亚市海棠湾区藤海社区西村22-07-103。法定代表人：董倩文，该公司董事长。申请执行人许贤山与被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）琼0271民初1599号民事调解书已发生法律效力。因三亚海棠养生社区开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许贤山申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。依据生效法律文书，一、三亚海棠养生社区开发有限公司应于2021年1月21日前向许贤山支付人民币2019年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的工资201850元并支付2019年福利费8000元、2020年福利费8000元；二、案件受理费由三亚海棠养生社区开发有限公司自愿承担。执行过程中，本院向被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海棠养生社区开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。申请人提供财产线索称被执行人有向案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司申请回购款，经本院调查，回购款已被其他法院查封要求不得支付。本院于2021年5月6日作出裁定轮候查封，并于2021年6月22日发出协助执行通知书要求案外人三亚市海棠湾开发建设有限公司在7019881元范围内不得向被执行人支付。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初3307号 原告：樊明娃，男，1974年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：汪才秀，伊宁市诚信法律服务所法律服务工作者。 被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区辽宁路2-51-15。 法定代表人：郭长民，系该公司总经理。 原告樊明娃与被告伊犁州金帝置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告樊明娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊明娃撤回起诉处理。 审判员  张茜 二〇二一年六月三十日 书记员  陈倩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1148号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇胜利街。法定代表人：刘英梅，女，职务经理。委托诉讼代理人：刘英姿，女，1967后7月9日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：于美娇，女，1988年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称“奥林物业”）与被告于美娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告桦南县奥林物业委托诉讼代理人刘英姿到庭参加诉讼，被告于美娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥林物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2019年1月23日至2021年1月22日期间的物业服务费590.12元、垃圾处理费121.67元、声控灯和庭院灯费97.33元、监控费146元，共计955.12元；2.判令被告支付因合同违约给原告造成的利息损失（以955.12元为基数，按2019年银行同期贷款利率从2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的桦南县奥林新村完美二期小区业主。原告于2013年9月10日与被告签订了《奥林新村完美二期小区物业服务合同》，被告房屋建筑面积为69.29平方米，合同明确约定了服务项目包括物业服务费每月0.35元/平方米，声控灯和庭院灯费48元/年，生活垃圾清运费60元/年，监控费72元/年。在原告提供物业管理服务期间，被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催要其拒不缴纳。被告未按合同约定履行交费义务已构成违约，故原告依据《物业管理条例》及相关法律规定提起诉讼。于美娇经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告所签订的《物业服务合同》虽不属于物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，亦不属于物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，但从当事人意思自治方面而言，是双方协商一致的结果，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，但该合同中包含了加重业主责任的重复收费内容，应依法认定为无效条款。合同内容部分无效，并不当然导致合同无效，基于原告客观上履行了物业管理服务义务，被告应承担支付相应费用的民事责任，故对原告诉请中的合理部分予以支持。原告在提供物业服务过程中存在扩大收费范围及重复收费，致使作为被告的业主产生不满情绪，怠于交费情有可原，故原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。另外，从案结事了的角度讲作为原告的物业公司应虚心听取业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐的小区氛围。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条、第五条第一款、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条、第七条第一款、第十一条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于美娇于本判决生效之日起十日内支付原告桦南县奥林物业管理有限公司2019年1月23日至2021年1月22日期间的物业服务费人民币590.12元；二、驳回原告桦南县奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于美娇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二一年六月十七日书记员 宋佳楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保546号申请人：常州市武进区横山新兴五金商店，住所地常州市武进区横山桥镇文明路，统一社会信用代码91320412MA1TH30C4C。经营者：吕建清，男，163年10月2日生，汉族，住常州市武进区被申请人：包云东，男，1969年10月5日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州市武进区横山新兴五金商店与被申请人包云东买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人包云东的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人常州市武进区横山新兴五金商店预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇二一年六月二十四日书记员  孙佳琳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初809号 原告：李某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 原告李某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，免收。 审判员 赵伟琳〇二一年六月二日 书记员 甄         爽 -1-
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1965号原告：李建军，男，1960年8月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郜小涛，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告李建军与被告郜小涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加诉讼，被告郜小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元；2、判令被告偿还借款450000元自2013年6月5日以来的利息，直至全部借款还清为止（2012年4月4日-2013年6月4日期间的利息已结清，月利率按2%计算）；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：郜高升为做煤炭生意，于2012年4月4日向原告借款450000元人民币，郜小涛是其儿子并担保，借款时在原告家以现金方式一次性向被告支付。之后，郜高升向原告支付利息至2013年6月4日，后经多次催要，郜高升以各种借口一直没有偿还本金及利息，为了维护原告的合法权益，诉讼至法院。本案在审理过程中，原告以郜高升已去世为由自愿撤回了对郜高升的起诉。被告郜小涛庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审查认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，郜高升和郜小涛系父子关系。2012年4月4日，郜高升因做煤炭生意资金紧张提出向原告李建军借款，在郜高升作为借款人、郜小涛作为担保人的情况下，原告李建军向郜高升、郜小涛出借款项450000元，郜高升、郜小涛在其身份证复印件上向原告书写了借据一张，载明：“今借到李建军现金肆拾伍万元整（450000.00元）（月息2分），借款人：郜高升，担保人：郜小涛，2012年4月4日”。借款之后，被告陆续11个月每月向原告支付利息9000元。2013年3月23日，郜高升向原告转账27000元，原告称该27000元系支付第12个月至第14个月（即2013年3月份至5月份）的利息。本院在开庭前向被告郜小涛了解案件情况时，被告郜小涛称其父亲郜高升已去世，原告对此亦认可。现原告要求被告偿还借款及利息未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张、银行流水三张等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郜高升作为借款人、郜小涛作为担保人向原告李建军借款450000元，有其向原告出具的借条一张为证，借条中未约定保证方式，根据法律规定，郜小涛应承担连带保证责任，现原告要求被告郜小涛承担保证责任，于法有据，本院予以支持。本案中，郜高升在2013年3月23日向原告转账的27000元，原告称该转账系被告支付2013年3月份至5月份的利息，其中被告提前预付的2013年4、5月份两个月的利息计18000元并未实际产生，不符合法律规定，该18000元应用于抵扣本金，即截止2013年4月4日被告尚欠原告借款本金432000元。关于原告诉请的利息，根据法律规定，其中2013年4月5日至2020年8月19日的利息应按照月息2分计算，2020年8月20日之后的利息应按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告郜小涛应对前述借款本金及利息承担还款责任。本案中，被告郜小涛缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜小涛于本判决生效后十日内偿还原告李建军借款432000元及利息（以432000元为基数，其中2013年4月5日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算，2020年8月20日之后的利息按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告郜小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年六月十八日书记员  李 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1089号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：龙建义，男，1974年9月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。关于被执行人龙建义犯诈骗罪罚金刑一案，本院作出的(2020)苏1003刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人龙建义被判处罚金人民币20000元。因被执行人龙建义至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月20日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人龙建义的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划的方式执行到位6780元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人龙建义采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人龙建义正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初382号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 胡凌飞二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈 珣
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初1272号原告：李桂花，女，汉族，1971年2月4日生，现住通化市。被告：通化市万安建筑爆破有限公司。地址：通化市东昌区。法定代表人：李永财，总经理。委托诉讼代理人：何修兰，该单位劳资员。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，代收法律文书。原告李桂花与被告通化市万安建筑爆破有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李桂花、被告委托诉讼代理人何修兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂花向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告在2012年10至2018年9月存在劳动关系.事实与理由：2012年10月至2018年9月，原告在通化市万安建筑爆破有限公司做库管员，并与被告签订有劳动合同。由于被告在2012年10月至2018年9月期间没有依法到劳动部门给原告办理劳动关系确认，导致原告无法办理退休手续。为维护原告合法权益，请求贵院依法裁决。通化市万安建筑爆破有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，确实是因为我们单位没有到劳动部门办理备案手续导致原告现在无法办理退休。经审理查明：2012年10月至2018年9月，原告在通化市万安建筑爆破有限公司做库管员，并与被告签订有劳动合同。由于被告在2012年10月至2018年9月期间没有到劳动部门给原告备案，导致原告无法办理退休手续,原告为此向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2021年5月18日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲（2021）21号不予受理通知书，原告不服诉至本院。以上事实有原告提交的通昌劳人仲（2021）21号劳动合同书，个人参保证明，工资表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告对在2012年10月至2018年9月期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，判决如下：原告李桂花与被告通化市万安建筑爆破有限公司在2012年10月至2018年9月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元（系减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 单晓惠二〇二一年六月九日书记员 范文博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4535号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：汪金苗，男，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：孙丽萍，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与汪金苗、孙丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与汪金苗、孙丽萍已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2945号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：阮晓君，女，1992年3月28日出生，汉族，住广省阳江市江城区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人阮晓君追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阮晓君名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人阮晓君名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终6220号 上诉人（一审起诉人）：朱景美，女，1982年2月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 上诉人朱景美因买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7271号民事裁定，向本院提起上诉。 朱景美上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7271号民事裁定，裁定由南宁市青秀区人民法院受理该案；2.本案诉讼费由王思鑫承担。事实与理由：（一）朱景美起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方对合同履行地并没有约定，朱景美的住所地和收货地均在南宁市青秀区，故本案的合同履行地即为南宁市青秀区，因此，一审法院对本案具有管辖权。（二）一审法院作出不予受理裁定，属于对事实认定及适用法律上的错误。一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。（三）实践中，网络购物中收货地一般均为消费者住所地，消费者可以根据实际情况，有权选择向被上诉人所在地或消费者住所地法院提起诉讼，以实现解决纠纷的最大便利化和有效降低诉讼成本。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案朱景美诉请王思鑫退还剩余货款，争议标的为给付货币，接收货币一方朱景美所在地南宁市青秀区为合同履行地，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审法院认为应以履行义务一方为合同履行地不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7271号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二一年六月十六日 法官助理 覃泓备 书记员 蓝方舟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0784执616号申请执行人：王秀梅，女，1957年4月16日出生，汉族，额尔古纳市工商联退休职工，住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处。被执行人：刘景志，男，1974年2月10日出生，汉族，无职业，住额尔古纳市拉布大林办事处。本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人刘景志买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秀梅依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初941号民事调解书，于2021年5月7日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款49816元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2021年5月7日立案执行；2021年5月8日向被执行人刘景志公告送达执行通知书、报告财产令、传票；2021年5月9日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人刘景志名下无财产可供执行；2021年5月24日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人刘景志名下位于额尔古纳市拉镇牧场9-17-19，面积42平方米住宅，此房产于2020年4月21日由额尔古纳市人民法院查封；2021年5月25日经额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人刘景志在额尔古纳市不动产登记中心无登记信息；2021年5月14日向被执行人刘景志发出限制消费令及失信决定书；2021年6月22日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人刘景志名下无其他可供执行财产。经查，被执行人刘景志无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宝 泉审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二一年六月二十三日书记员 刘 哲 钧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2144号之一被执行人：任清典，男，汉族，1982年10月06日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任清典至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任清典在中国建设银行6217000610002998979_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月四日书记员  李巍巍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0781执1209号之三 被执行人：叶志鹏，男，1970年2月19日出生，汉族，住台山市。 叶志鹏追缴受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初3060号民事判决书已发生法律效力。依判决，案件受理费581元由被执行人负担。本院于2021年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交案件受理费581元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十八日 书记员 王婉雅