湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1411号原告:唐晓军，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：郑浩，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。被告:于春艳（郑浩之妻），女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告唐晓军与被告郑浩、于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓军及委托诉讼代理人张竟蔚、被告郑浩的委托诉讼代理人徐天桥到庭参加诉讼，被告于春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依据原告唐晓军的申请采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告唐晓军向本院提出诉讼请求：判令被告郑浩、于春艳偿还原告借款120万元，并自2020年8月31日起按2020年期贷款市场报价利率四倍支付利息，直至借款还清为止。事实与理由：2019年3月7日，被告郑浩因缺乏资金向原告借款，双方签订了《投资合作协议书》，约定原告不参与管理、只享受投资分红，合作期限自2019年3月7日至2020年1月20日止。之后原告依约转入100万元到被告郑浩的账户。2020年1月16日，经协商双方签订了《借款协议》，被告郑浩承诺按约定的期限归还原告140万元借款，并提供车辆和房屋作为借款的担保。此后被告郑浩仅偿还20万元借款，为维护自己的合法权益，请求法院依法判处。被告郑浩辩称，1.本案名为投资实为借贷，借款金额应为原告唐晓军转账的100万元；2.投资分红40万元不是利息，双方只约定了2020年1月至8月的利息3万元。被告于春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告郑浩因承包山林湖尚城A区工程缺乏资金向原告唐晓军提出借款，双方签订了《投资合作协议书》，其中约定，1.原告唐晓军出资100万元，被告郑浩负责其他出资，并承担所有项目的风险责任；2.合作期限自2019年3月7日至2020年1月20日止，合作期满前被告郑浩给付原告唐晓军利润40万元。2019年3月8日至4月6日，原告唐晓军以银行转账方式分7次向被告郑浩汇款100万元，其中2019年3月8日、3月12日、4月4日各汇款10万元，3月13日汇款20万元，3月19日汇款40万元，4月5日、4月6日各汇款5万元。2020年1月16日，原告唐晓军与被告郑浩就投资款和分红签订了《借款协议》，其中约定，1.被告郑浩所借原告唐晓军借款140万元于2020年8月31日前分4次偿还；2.被告郑浩给付原告唐晓军2020年1月17日至2020年8月31日期间的利息补贴3万元；3.若未按时还款，被告郑浩自愿以车辆和房屋提供抵押并拍卖还款（均未办理抵押登记）。同年1月17日，被告郑浩向原告唐晓军还款20万元。此后被告郑浩未履行还款义务，原告唐晓军遂诉至本院。另查明，被告郑浩所借原告唐晓军100万元均发生于与被告于春艳婚姻关系存续期间内。上述事实，有当事人的陈述、《投资合作协议书》、《借款协议》、银行转账凭证及微信聊天记录等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，原告唐晓军与被告郑浩签订的《投资合作协议书》及《借款协议》，均系当事人真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的内容，应合法、有效。《投资合作协议书》约定“原告只负责出资、享受利润”，不符合共同经营、共享收益、共担风险的投资或合作法律关系特征，故该协议名为投资合作实为借贷。现就本案当事人争执的焦点分述如下：1.借款金额的认定。《借款协议》约定借款金额为140万元，但双方均认可原告唐晓军仅向被告郑浩转账100万元这一事实，故应以实际出借的金额认定为本金。原告唐晓军主张借款本金为140万元，应不予支持。2.借款利息的认定。《投资合作协议书》约定“合作期满前被告郑浩给付原告唐晓军利润40万元”，综合当事人的真实意思表示和协议书的实质内容衡量，可判定利润40万元实为双方对利息的约定，但对于超过年利率24%的部分，因违反国家有关限制借款利率的规定应不予支持。同时按年利率24%计息的期限应截至双方签订《借款协议》的前一天止(2020年1月16日)。《借款协议》约定“被告郑浩给付原告唐晓军2020年1月17日至2020年8月31日期间的利息补贴3万元”，系双方对该时间段利息达成的合意，不违反法律规定，应予确认。对于2020年9月1日以后的利息，因双方未约定逾期利率，且借期内利息约定不明，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。3.被告郑浩所偿还20万元的性质。依照《借款协议》约定，该款属于偿还140万元借款的本金，但因本案借款金额如前所述应认定为100万元，参考《投资合作协议书》的内容，遵循诚实信用、公平原则，该款依法应优先支付利息，故对被告郑浩辩称该款系归还100万元借款本金的观点不予采纳。综上所述，被告郑浩向原告唐晓军借款100万元，应负有返还的义务，并应支付相应利息。被告于春艳作为被告郑浩的配偶，对于婚姻关系存续期间因家庭生产、经营所产生的债务，负有共同清偿的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑浩、于春艳共同返还原告唐晓军借款100万元，并按年利率24%支付截至2020年1月16日止的利息（其中10万元自2019年3月8日开始计息、10万元自2019年3月12日开始计息、20万元自2019年3月13日开始计息、40万元自2019年3月19日开始计息、10万元自2019年4月4日开始计息、5万元自2019年4月5日开始计息、5万元自2019年4月6日开始计息，已给付的20万元应优先抵扣利息）直至借款还清之日止；二、由被告郑浩、于春艳共同给付原告唐晓军2020年1月17日至2020年8月31日期间的利息3万元；三、由被告郑浩、于春艳按年利率3.85%共同给付原告唐晓军2020年9月1日以后100万元借款的利息，直至借款还清之日止。上述款项，限被告郑浩、于春艳于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由被告郑浩、于春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年六月三十日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。