wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初221号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁展伟，男，1992年5月10日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年2月20日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人唐循，广西文威律师事务所律师。 立案日期2021年5月27日 开庭日期2021年6月8日 指控意见公诉机关根据岑检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人梁展伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人梁展伟判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人梁展伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐循对指控被告人梁展伟犯罪的罪名、事实均无异议，量刑方面提出被告人梁展伟归案后认罪认罚态度较好，是初犯、偶犯，同意公诉机关提出的量刑建议。 查明事实2020年8月份，被告人梁展伟分别到岑溪市的中国银行以及农业银行的网点办理了两套银行卡（包括U盾、银行卡、手机卡），后借给“阿生”用于收取境外网络赌博赌资等违法犯罪活动。被告人梁展伟的上述银行卡有涉及被害人郑某、张某、宴某被诈骗流入的款项。自2020年8月至2021年2月，上述两张银行卡支付结算金额均在二十万元以上。 另查明，2021年2月20日，公安民警在岑溪市华盈酒店8320房间将被告人梁展伟抓获。被告人梁展伟归案后对上述事实予以供认。 本院意见被告人梁展伟的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人梁展伟归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人梁展伟认罪认罚，是初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 判决主文被告人梁展伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年8月19日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  覃 文 二〇二一年六月十日 法官助理  钟梓欣 书 记 员  吴旻颖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初338号原告：于会海，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李齐，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告于会海诉被告李齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于会海到庭参加诉讼，被告李齐经法院公告依法传唤，未出庭应诉，故本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于会海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款8,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月1日，被告以种地为由，在原告处借款本金8,000元，后经多次索要无果，无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李齐未出庭，故未答辩。原告于会海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告李齐未出庭，故未质证、亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告李齐向原告于会海借款8,000元，并给原告出具欠据一张，约定还款日2019年3月1日，被告李齐在欠款人处签名。因原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李齐向原告于会海借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告李齐应按照约定还款，其未能如此属于违约行为，本院对原告的诉讼请求予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李齐于本判决生效之日起3日内给付原告于会海欠款人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告李齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长  郝景武审判员  高 云审判员  邹学慧二〇二一年六月二十二日书记员  李 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9383号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈琴，女，1990年11月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊，被告陈琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈琴归还贷款本金105700元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为1934.08元、罚息为31277.72元、复利为5106.77元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率20.97%为标准计算）；2.判令陈琴支付律师费6300元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款105700元元，月利率为1.165%，贷款期限自2018年12月13起至2019年12月13日。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈琴辩称，对借款事实无异议。当时贷款是中介告知到期后仅需支付利息，本金可以继续展期。现要求一次性还本付息没有支付能力。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月13日，中信银行成都分行（乙方）与陈琴（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款105700元；贷款期限为自2018年12月13日起至2019年12月13日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03883%，月利率为1.165%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月13日，中信银行成都分行依约向陈琴发放贷款105700元。 二、中信银行成都分行提交的陈琴《个人贷款逾期欠款说明》显示：陈琴逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金105700元、利息1934.08元、罚息31277.72元、复利5106.77元。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈琴签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。陈琴取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 105700元、利息1934.08元、罚息为31277.72元、复利5106.77元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。陈琴还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金105700元为基数，按年利率20.97%（年利率13.98%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息1934.08元及应付未付罚息为基数按年利率20.97%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琴于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金105700元； 二、被告陈琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的利息 1934.08元、罚息31277.72元、复利5106.77元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金105700元为基数，从2021年5月12日起，按年利率20.97%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息1934.08元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率20.97%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告陈琴负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执6643号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：王某，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初15410号民事调解书确定：一、被告王某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息、费用及违约金共计95593.9元，分三笔偿还。第一笔于二〇二〇年九月三日前偿还8000元；第二笔于二〇二〇年十月八日前偿还20000元；余款67593.9元于二〇二〇年十一月三日前偿还。二、若被告王某未按期足额偿还上述任意一期款项，则原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行。三、若被告王某未按期足额偿还上述任意一期款项，则被告王某自逾期之日起以尚欠款项为基数，按年利率24%的标准计算，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自二〇一九年七月十七日起计算至实际付清之日止的利息。四、案件受理费1093元，由被告王某负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年5月20日、5月21日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、不动产、工商登记、证券、网络银行、车辆、银行财产状况，被执行人名下无证券、不动产、工商等可供执行的财产信息。被执行人名下银行、网络银行余额不足，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××号车辆档案，查封期限为2年，自2021年6月22日起至2023年6月21日止。因未实际扣押车辆故未处置。3、本院已于2021年6月9日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的可执行财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初15410号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年六月二十三日法官助理  张玉明书 记 员  林元萍
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初786号 原告：安徽休宁大地村镇银行股份有限公司五城支行，住所地安徽省休宁县五城镇新街**，统一社会信用代码91341022336835722X。 负责人：吴国晖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴思尘，该行员工。 被告：张林祥，男，1960年12月15日出生，汉族，住 安徽省休宁县龙田乡江田村第四组。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师（2021年5月30日解除代理）。 委托诉讼代理人：陈钱良夫，安徽经盾律师事务所实习 律师（2021年5月30日解除代理）。 原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司五城支行（以下简称大地银行五城支行）保证合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告大地银行五城支行委托诉讼代理人吴思尘、被告张林祥委托诉讼代理人汪民峰、陈钱良夫到庭参加诉讼。本案审理过程中，张林祥向本院申请追加吴成杰为本案被告参加诉讼，本院依法裁定驳回。本案现已审理终结。 大地银行五城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保证人张林祥立即偿还所欠原告贷款本金50000元及利息（截止2021年4月13日所欠利息2602.89元，以后利息按年利率8.65%计算至付清日）；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，大地银行五城支行放弃要求张林祥按照上浮50%罚息部分的诉讼请求，调整为截止2021年3月13日所欠利息2062.29元，之后按照年利率8.65%计算至付清日） 事实和理由：吴进才于2020年3月向大地银行五城支行申请贷款5万元，2020年3月13日大地银行五城支行与吴进才、张林祥签订了个人借款合同、最高额保证合同，张林祥自愿为吴进才签订了保证合同，但借款人病故，导致借款逾期。自2020年10月20日起，至2021年4月13日仍结欠原告贷款本金50000元、贷款利息2602.89元（按逾期罚息计算）。 张林祥辩称：对其签订的保证合同真实性无异议，但据其了解，借款人系失信人员名录范围内，大地银行五城支行在审查是否贷款给吴进才时没有尽到审查义务，其存在一定的过错；据其核查，吴进才在借款时涉案的50000元并非用于工程垫资，而是挪作他用，作为大地银行五城支行应当对其贷款用途进行跟踪核查实际借款的用途，因此，基于上述两点，张林祥认为在没有追加吴进才继承人的前提下对本案进行处理或要求保证人承担责任，依法不能成立。 经审理查明：2020年3月13日，吴进才与大地银行五城支行订立了个人借款合同，借款金额为50000元，借款额度有效期24个月，单笔借款最长12个月，利率为年利率8.65%，逾期罚息上浮50%，还款方式为按期结息，到期一次性还本。同日，张林祥与大地银行五城支行订立了保证合同，由张林祥为前述借款提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，并约定争议由债权人住所地法院管辖，其后大地银行五城支行向吴进才放款50000元。至2020年9月，吴进才一直如约按月支付利息。2020年10月，吴进才因疾病死亡，至2021年3月13日贷款期限届满，该合同项下结欠本金50000元及利息2062.29元（不计罚息）。 本院认为，双方订立的保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带责任保证，即在债务到期后，大地银行五城支行可以同时向借款人与保证人主张债权，也可以单独向借款人或保证人主张，连带责任保证人无先诉抗辩权。张林祥抗辩的有关大地银行五城支行贷款审批及贷后管理不严没有提交证据证明，且该情形也非保证人免责的法定事由，故张林祥的抗辩不成立。大地银行五城支行在保证期间以提起诉讼方式要求保证人张林祥承担保证责任，本院依法予以支持。张林祥承担保证责任后，有权要求吴进才的继承人在继承财产范围内承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、六百九十一条的规定，判决如下： 被告张林祥于本判决生效后十五日内一次性归还原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司五城支行借款50000元及利息（截止2021年3月13日利息为2062.29元，此后利息以50000元为基数，按照年利率8.65%计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，由原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司五城支行负担58元，被告张林祥负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员 吴 楠 二〇二一年六月十五日 书记员 黄珺璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5261号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：王会钦，男，汉族，1971年4月21日出生，住河南省宜阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告王会钦信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告王会钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金14997.37元，利息17483.24元，分期手续费0元，其他费用262.96元，共计32743.57元。（利息暂计至2020年10月3日，自2020年10月4日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：45×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。王会钦未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2020年10月3日共欠原告本金14997.37元，利息17483.24元，以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。关于原告主张的分期手续费、其他费用，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，该两项费用与原告主张的利息部分总额过高。原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，依据公平原则与诚信原则，本院酌情对该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王会钦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年10月3日的信用卡欠款本金14997.37元、利息17483.24元，其余利息以14997.37元为本金，按照日万分之五的标准从2020年10月4日起计算至本金实际支付完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取309元，由被告王会钦负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十九日书记员  李珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁成山，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁成山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月27日尚欠本金余额21828.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21828.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁成山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21828.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告袁成山负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2034号 原告：肖玉双，女，1966年10月11日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：么连江，男，1963年12月19日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：么江**，女，1978年6月23日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：么江芸，女，1970年9月30日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告么连江、肖玉双与被告么江**、么江芸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告么连江、肖玉双于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告么连江、肖玉双撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告么连江、肖玉双负担。 审判员  刘新民 二〇二一年六月三十日 书记员  董建瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执7046号申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：刘晓亮,男性,1988年9月5日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘晓亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初9032号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额82144.11元、利息、罚息、复利及迟延利息，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初9032号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人名下银行存款、互联网金融、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记有车辆信息，因无下落，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案执行标的82144.11元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7046号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 王家琪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执779号申请执行人：马丹，女。被执行人：张景泉，男。申请执行人马丹与被执行人张景泉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初2359号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马丹于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人张景泉：1.向申请执行人给付案款48,000元；2.负担执行费620元。本院于2021年4月2日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月2日依法向被执行人张景泉邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2021年4月6日、4月8日、6月229日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券，张景泉名下有吉HP1838号摩托车车籍已被本院另案查封，因申请执行人提供不出摩托车具体位置暂无法处置。2021年4月22日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人张景泉在敦化市无房屋。经查，被执行人张景泉在敦化市大蒲柴河镇无林地、土地、房屋、粮食直补。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月29日对被执行人张景泉采取限制消费措施。本院于2021年6月29日对申请执行人马丹进行终本约谈，上述情况已向申请执行人马丹告知，申请执行人马丹拒绝签字。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇二一年六月二十九日书记员  王阳斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1717号 原告：步玉东，男，1985年5月25日生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：温士国，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王继超，男，1983年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：朱杰利，女，1980年2月21日生，汉族，市民，住承德市双桥区。 原告步玉东与被告王继超、朱杰利合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法进行审理。 原告步玉东向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还人民币40000.00元，并由二被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年6月10日，被告王继超、朱杰利找我说他们可以培训核发一级建造师证书，只交40000.00元就能办妥，我信以为真，2016年6月18日，我给付二被告现金40000.00元办证费，二被告为我出具借条一张，约定在办不了证情况下于2017年10月份之前归还，事后被告即没有给我报名，也未通知我参加培训，到现在原告也没收到证书，事后多次要求二被告返还现金40000.00元，二被告无正当理由拒绝返还给付，因此诉至贵院，请求依法判令二被告返还人民币40000.00元，并由二被告承担一切诉讼费用。 本院经审查认为，原告步玉东要求被告返还人民币40000.00元，但原告不能提供被告王继超的准确送达地址，亦无法提供被告其他联系方式，经查证后，仍不能确定被告送达地址。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告步玉东的起诉。 案件受理费减半收取400.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  窦永海 二〇二一年六月二十三日 书记员  马天原
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初74号 原告：北京华樾教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦A座18层，统一社会信用代码91110108571234353D。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人:任广龙,安徽安泰达(亳州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈浩,安徽安泰达(亳州)律师事务所律师。 被告：亳州市哇兴百货店，住所地安徽省亳州市谯城区交通路254号，统一社会信用代码92341600MA2TGM581E。 经营者：许克运。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 在原告北京华樾教育科技有限公司与被告亳州市哇兴百货店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，北京华樾教育科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京华樾教育科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京华樾教育科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京华樾教育科技有限公司负担。 审 判 长 沙启峰 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年六月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 杨梦茹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1582号 原告：胡涵钰，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：宋尚军，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告胡涵钰与被告宋尚军不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡涵钰到庭参加了庭审，被告宋尚军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，因原告做水果生意，2020年10月被告声称可以帮原告收购芒果，双方达成口头协议。但被告要求原告先预付定金10000元，于2020年10月4日原告通过微信转账方式转给被告。转账过后，被告未按约定帮原告收购芒果，后原告要求被告退还预交的定金10000元，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。庭审过后，被告来到本院，就原告举示的双方的微信聊天记录及转账记录的真实性予以认可，但辩称其实际从果农处收购了23000余斤芒果都交付给了原告，原告并未多付货款。 本院经审理本案，认定如下事实：2020年9月，原、被告双方达成口头约定，由被告向原告供应芒果。被告于2020年9月22日至24日连续三天向原告发货，并通过微信将每天发货的数量发送给原告。2020年9月22日发货6920斤，扣除100斤损耗，计价重量为6820元。2020年9月23日发货8491斤，2020年9月24日发货4326斤，合计计价重量为19637斤。按照双方共同认可的单价2.4元，则总货款应为47128.8元。原告于2020年9月23日通过微信向被告转账15000元，2020年9月26日转账20000元，2020年10月4日分两次转给被告20000元，每次转账10000元，其中一次转账说明为“果子订钱”，此后被告未再向原告供应芒果。以上事实有微信聊天记录、转账记录及当事人的一致陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方通过口头约定形成买卖合同关系，原告作为买方负有支付货物价款的法定义务，被告作为卖方应当交付与所收价款相当的货物。而根据上述查明的事实，被告所供货物总价款为47128.8元，少于原告支付的总价款55000元。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”故被告多收取的价款7871.2元（55000元-47128.8元）应属不当得利，且无法定的可不予返还的情形，则被告应当返还原告7871.2元。被告辩称其从果农处收购的货物总数量为23000余斤，但未对此举证证明，且即使该情况属实，因与被告自己向原告发送的微信记录中的货物数量不符，且被告不能作出合理说明，则不足以证明被告向原告交付了23000斤芒果的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋尚军于本判决生效之日起五日内返还原告胡涵钰7871.2元。 二、驳回原告胡涵钰的其他诉讼请求。 本判决生效后，当事人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告胡涵钰负担5元，被告宋尚军负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年六月四日 书记员 黎晓慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1774号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：王金龙，男性，1976年11月04出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与王金龙其他案由一案中，经查，被执行人王金龙未履行（2019）辽0203民初5126号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金龙银行存款40001.35元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年六月十七日书记员  黄诗佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1282号之十六 申请执行人：马祥兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托代理人：郭亚亨(实习)，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市海峰印刷有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：刘海峰，该公司经理。 被执行人：刘海峰，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘翠兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘芳兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2021)皖0304民初813号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠兰在中国邮政储蓄银行6217××××6568账户内存款人民币7486665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月九日 书记员  邱倩
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执34号之七 被执行人：张开敏，男，汉族，1977年02月25日生，住贵州省剑河县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张开敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张开敏在中国工商银行账户内存款人民币231456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年六月七日 书记员 付相丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2372号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：吴强，男，1989年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人吴强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴强名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴强名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2730号原告：郑启杰，男，1962年10月28日出生，汉族，住沈丘县。被告:高启营，男，1970年1月9日出生，汉族，沈丘县。原告郑启杰与被告高启营农村建房施工合同纠纷一案，本院审理期间，原告郑启杰于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑启杰撤诉。案件受理费181元（已减半收取），由原告郑启杰负担。审判员  胡乔舟二〇二一年六月二十九日书记员  张赛赛
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢225号敦化市江南村镇银行股份有限公司、宋光华、孙廷忠、张龙、张紫斌：申请执行人敦化市江南村镇银行股份有限公司与被执行人宋光华、孙廷忠、张龙、张紫斌金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已生效的（2019）吉2403民初302号民事调解书。敦化市江南村镇银行股份有限公司于2019年4月26日向本院申请执行，敦化市江南村镇银行股份有限公司要求宋光华、孙廷忠、张龙、张紫斌向敦化市江南村镇银行股份有限公司给付140万元及利息；负担案件受理费9,947.50元、申请执行费18,879元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现敦化市江南村镇银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的22,000元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院划拨了宋光华工资款22,000元至本院账户。本院已将案款22,000元转付敦化市江南村镇银行股份有限公司。对于敦化市江南村镇银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院作出（2019）吉2403民初302号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0104民特53号申请人：李桂荣，女，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人：周一明，男，1994年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人李桂荣申请宣告周一明为无民事行为能力人一案中，申请人李桂荣于2021年6月22日向本院撤回申请。本院认为，申请人李桂荣自愿撤回申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李桂荣撤回申请。审判员  孟祥秋（）二〇二一年六月二十二日书记员  于 颖
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执172号之一申请执行人：王竹叶，女，汉族，1962年12月25日出生，住山西省左云县店湾镇东周窑村052号，身份证号142130196212255544。被执行人：刘保德，男，汉族，1954年12月8日出生，住山西省太原市迎泽区南海街27号2单元8号，身份证号140102195412081217。原告王竹叶诉被告刘保德借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王竹叶向本院申请执行后，本院于2021年1月11日立案执行。申请执行人王竹叶要求被执行人刘保德给付本金240000元，利息161600元，负担案件受理费2450元。被执行人依法应承担执行费5849元。本院在执行过程中，已向被执行人刘保德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘保德没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人刘保德具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘保德发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初330号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘保德负有继续向申请人王竹叶履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李诗屿
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初578号原告：周贵先，男，汉族，1955年3月15日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：袁章义（周贵先儿媳），女，汉族，1991年10月24日生，住贵州省赤水市。被告：梁誉，男，汉族，1986年7月15日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原告周贵先诉被告梁誉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵先及其委托诉讼代理人袁章义，被告梁誉的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵先向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款110000元及2019年至2020年利息22000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日被告以资金周转困难为由向原告借款110000元，并于同日出具借条一张给原告，在借条中约定利息为每半年支付5500元。被告在2018年以后就未在支付过利息，2020年1月11日原告打电话给被告，被告答应找时间坐下来协商，但最终没商量出结果。2021年1月26日原告又打电话向被告催讨，但被告均以各种理由拖延拒绝偿还。被告梁誉辩称：1、原告的提供的借条不是被告书写，原、被告间不存在借贷关系；2、原告主张借款110000元不是小数，法庭应该审查借款用途、借款来源、交付地点、时间等进行认定；3、被告梁誉与原告的女儿离婚时双方均未提及该笔借款的事实，如果当时该笔借款存在，梁誉与原告女儿离婚时，肯定会明确该笔债务的承担者。本院经审理认定事实如下：被告梁誉因资金周转困难向原告周贵先借款110000元，原告通过银行取款103300元加上身上现金1000余元向被告交付借款（预先扣除了5500元利息），当日，被告梁誉的妻子周传玲（已于2015年7月6日离异，系原告女儿）书写《借条》一张，载明：今借到周贵先人民币110000元整，利息按每半年结（揭）算一次，每次付给周贵先利息5500元，如周贵先要提前收回本金，必须在下次结（揭）算利息前一个月通知梁誉，本借条即日生效。被告梁誉在《借条》落款处签字确认。2020年1月11日，原告电话向被告催讨借款，被告承认双方存在借贷关系，但以外债较多为由表示要与原告协商处理。2021年1月26日，原告再次电话向被告催讨借款，被告不承认110000元借款拒绝还款。至今未归还原告借款。审理中，被告梁誉对其在借条中的签字予以否认，原告向本院申请笔迹鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2021年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2014.11.1”的《借条》上落款处的“梁誉”署名字迹与送检的梁誉样本字迹是同一人书写。产生鉴定费1100元，由原告垫付。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。被告梁誉向原告周贵先借款110000元，原告取款103300元后加上身上现金向被告支付借款，被告在其前妻书写的《借条》上签字确认后交由原告保存，是双方的真实意思表示，结合《借条》载明的内容、原告的取款时间和金额、被告签字确认《借条》的时间（均为2014年11月1日），符合民间借贷的交易方式和习惯，确认原、被告双方之间具有民间借贷关系。《借条》的内容和形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，《借条》中约定：如周贵先要提前收回本金，必须在下次结（揭）算利息前一个月通知梁誉。原告分别于2020年1月11日、2021年1月26日电话向被告催讨借款未果，尽到了提前一个月通知的义务，故对原告要求被告梁誉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认交付借款时预先扣除了半年利息5500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认被告实际应偿还原告的借款本金应为104500元。对被告辩称与原告间不存在民间借贷关系，本院不予采信。关于原告要求被告支付2019年至2020年利息22000元的诉讼请求：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、的规定，原告要求被告按《借条》约定的每半年5500元的标准计算2019年至2020年2年利息共计22000元，符合合同约定，并未超过法律规定的利息标准范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称与其前妻即原告的女儿离婚时并未提及该笔借款：被告与其前妻离婚时是否提及本案借款，系夫妻内部之间对债权债务的处理，与本案原、被告之间的民间借贷关系并不是同一法律关系，与本案无关，对被告的该项辩称理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁誉在本判决生效后十日内偿还原告周贵先借款本金104500元，并支付原告周贵先2019年至2020年期间的利息22000元，共计126500元。二、驳回原告周贵先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1470元、鉴定费1100元，共计2570元，由被告梁誉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  何政江二〇二一年六月十一日书记员  宋贵林
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0122民初1928号      原告：李社坤，男，汉族，农民，住蓝田县。   被告：李光辉，男，汉族，农民，住蓝田县。   原告李社坤与被告李光辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李社坤以与被告协商解决纠纷为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李社坤自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李社坤撤诉。   案件受理费1464元（原告已预交），减半收取732元，由原告李社坤负担。      审 判 员 刘 贤       二〇二一年六月二十八日      法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦                1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3593号 原告：四川省巴中市宏宇物业管理有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区回风巴州大道717号江南尚城3号楼102号。 法定代表人：李银琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖德平，男，生于1969年12月4日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李金财，男，生于1988年4月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司（以下简称“宏宇物业公司”）与被告李金财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏宇物业公司的委托代理人肖德平到庭参加诉讼，被告李金财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月9日至2021年6月9日期间的物业管理服务费：4983元，违约金按应交金额的万分之五按日计算909元，合计5892元；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告系巴中市巴州区南坝将军大道荧屏花园小区的物业服务企业，被告为该小区业主。2013年6月10日原告与被告签订了前期《物业管理委托合同》。合同中约定：原告对荧屏花园小区住宅物业应按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取物业服务费用。若逾期未交纳物业服务费用，将从逾期之日起按每天应交费用的千分之五交纳违约金。被告交纳了2013年6月10日至2018年6月9日期间的物业服务费用后，就一直拒绝与原告结算缴纳所欠物业服务费用。后经原告多次口头、手机短信和电话等催缴，被告均拒不缴纳。被告的行为不但严重影响了原告的正常物业管理工作，也构成了违约，同时损害了其他业主的共同利益。为维护原告及其他业主的合法权益，保障荧屏花园小区物业管理工作的正常运行，特根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，敬请及时裁判。 被告李金财未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告李金财系巴中市巴州区南坝开发区荧屏花园1号楼25层6号业主。2013年6月10日，原告宏宇物业公司（甲方）与被告李金财（乙方）签订了《（前期）物业管理委托合同》，主要约定：乙方所购房屋基本情况：类型：住宅；坐落位置：1幢25楼6号；建筑面积：115.34平方米。一、双方的权利和义务：甲方的权利义务。1.对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.根据有关法规和政策，结合实际情况，制订本物业的物业管理制度和《物业使用守则》并书面告知乙方；3.建立健全本物业的物业管理档案资料；4.制止违反本物业的物业管理制度和《物业使用守则》的行为；5.物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；6.依据本协议向乙方收取物业管理费用……；二、物业管理服务内容：1.负责本物业以下共用部位的维护和管理；2.负责本物业以下共用设施设备及其运行的维护和管理；3.环境卫生；4.保安；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装饰装修管理；7.绿化；三、物业管理服务期限。本协议自签订之日起至2023年6月9日止，期限拾年；四、物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。1.乙方交纳费用时间：本合同有效期内；2.住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；……8.每次交纳费用时间：签订合同时预交一年，此后按时交纳；……八、违约责任：……4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，或终止服务。原告在合同尾部加盖公章，被告李金财在乙方处签名。合同签订后，原告按照物业合同约定为包含被告在内的小区业主提供物业服务。 另查明：2018年9月10日，被告李金财向原告支付了2017年6月9日至2018年6月9日期间的物业服务费1661元。2021年3月29日，原告委托四川九朝律师事务所向被告发出《律师函》，载明被告拖欠原告2018年6月9日至2021年6月9日期间的物业管理费4983元，……要求被告在收到律师函之日起十五日内向原告一次性支付拖欠的物业管理费及违约金。律师函发出后，被告未缴纳后续物业管理费。 上述事实，有原、被告的身份信息、原告的陈述、《（前期）物业管理委托合同》、收据、个人及家庭不动产登记记录、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的《（前期）物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张被告应交纳物业服务费的认定问题。依据《（前期）物业管理委托合同》，被告为该小区的业主之一，理应在接受原告提供物业服务的同时，按前述合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务。庭审中，原告陈述被告缴纳了截至2018年6月9日期间的物业服务费，本院予以确认。被告李金财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，依据原告诉请，被告应当支付下欠原告宏宇物业公司2018年6月10日至2021年6月9日期间的物业费4982.69元（115.34㎡×1.2元/月/㎡×36个月）。被告李金财应按照《（前期）物业管理委托合同》约定向原告支付下欠的物业管理费。 关于违约金计算问题。原、被告双方签订的《（前期）物业管理委托合同》中约定“4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，或终止服务约定”。同时约定“1.乙方交纳费用时间：本合同有效期内；……8.每次交纳费用时间：签订合同时预交一年，此后按时交纳”。该物业服务合同虽约定了逾期交费应当承担的责任，但未明确约定物业费缴纳时间。同时，原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有需完善之处，且原告亦未按物业服务合同的约定全面履行自己的义务，存在不足之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 关于律师代理费的认定问题。原告主张律师费，但未提供证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李金财于本判决生效之日起十日内向原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司交纳物业服务费4982.69元； 二、驳回原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年六月八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1107号 被执行人：杨志刚,男,汉族，1981年10月24日出生于马鞍山市,初中文化,无业,户籍地马鞍山市博望区,住马鞍山市雨山区。 刑庭移送被执行人杨志刚盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人杨志刚无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0504刑初31号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  胡存祥 二〇二一年六月三十日 书记员  王想玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执565号 申请执行人：付学江，男，汉族，1989年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托执行代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。 被执行人：熊伟，男，汉族，1985年1月4日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人付学江与被执行人熊伟租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）黔0322民初4302号民事调解书，责令被执行人熊伟向申请执行人付学江支付欠款7万元、诉讼费900元，因被执行人熊伟未履行，本院于2021年2月4日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院通过桐梓县不动产登记事务中心、四川省汉源县不动产登记中心，查明被执行人熊伟名下无不动产登记。 本院对被执行人熊伟采取了限制高消费的制裁措施及纳入失信人名单，并将执行情况告知了申请执行人付学江，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊伟负有继续向申请执行人付学江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年六月七日 法官助理杨迪 书记员章程
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执1981号 被执行人吴付存，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院于2020年11月28日作出的（2020）鲁1324刑初738号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案执行，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴付存存款100000元或查封、扣押相同价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。 可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二一年六月十七日 书记员  孙贵乾
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初647号 原告：杨生智，男，1951年8月12日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨贤镜，男，1989年1月19日生，侗族，住贵州省天柱县。系原告之子。 委托诉讼代理人：罗芹，男，1989年11月1日生，侗族，住贵州省天柱县。系原告儿媳。 被告：金桂兰，女，1955年2月20日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：杨凤珠，男，1956年1月15日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告杨生智诉被告金桂兰、杨凤珠物权保护纠纷一案。本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生智及其委托诉讼代理人杨贤镜、罗芹，被告金桂兰、杨凤珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生智向本院提出诉讼请求：一、要求将照片1中被告挖下去的地方填平，以免危及原告墙壁。二、要求被告将自己的瓦盖好，不让雨水漏下来，影响原告的墙壁。三、要求被告赔偿900元，照片2中的墙洞原告自己修复。四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年，原告在天柱县公路边修建房屋居住，经营小卖部兼养猪、养鸡、养鸭等，直至2019年9月，未曾因修建房屋占地与人发生纠纷。2019年10月1日，被告丈夫杨凤珠酒后到原告的小卖部说原告的房屋占了他家的土地，并将原告房屋上的瓦敲掉。原告报警后，邦洞派出所的民警到查看了现场。2020年4月30日11时许，被告金桂兰持斧子将原告房屋砖墙砸通。原告报了警，邦洞派出所民警到查看了现场。5月1日邦洞街道组织人员到查看了现场。5月6日邦洞街道政法委书记和派出所民警前往做调解工作，在调解过程中调解人员出于对原告家人人身及财产安全出发，让原告自行将墙洞恢复，同日17时许被告金桂兰持斧子再次将原告恢复的砖墙砸通。至此，因被告侵权行为造成原告直接经济损失约900元。综上所述，被告目无法纪，在光天化日之下砸坏原告墙壁及屋顶，因被告不服从政府的调解，将其砸通的墙至今未曾恢复，严重的危及房屋内居住的人员及财产安全，严重侵犯了原告的民事权益。为此，原告根据《民法典》的有关规定，特提起诉请如前，望判如所请。 被告金桂兰、杨凤珠辩称：第一、我们不同意赔偿原告900元，因为此事我们已被拘留过，所以我不同意赔偿该款。第二、原告的墙是建在我地基上的，所以我砸墙是自助行为，不应当承担赔偿责任。第三、我们挖坑的地方是我自己的地方，也没有影响到原告，而且我挖这个坑是为了查明事实，所以这个坑我也不同意填平。第四、我房子漏雨是我房子的事情，因为我那房子都快烂了，我还准备拆除，要我去盖瓦也是不可能的。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原、被告房屋相邻。2019年底，原、被告双方家庭因土地权属产生纠纷。该纠纷经村委调解无果后，被告金桂兰于2020年4月30日11时许将原告房屋的砖墙砸通，同年5月6日邦洞街道办事处综治办工作人员对该矛盾再次进行调解，调解无果后，出于安全考虑，原告自行将墙洞恢复，17时许被告金桂兰再次将原告的砖墙砸通，经**机关认定，被告金桂兰砸墙的行为对原告造成的直接经济损失约900元。为此，天柱县**局于2020年6月11日作出天公（邦）行罚决字[2020]XXXX号行政处罚决定书对被告金桂兰拘留十一日的行政处罚。2020年6月16日被告金桂兰因不服该行政处罚决定书，向天柱县人民政府申请行政复议，2020年8月12日天柱县人民政府作出天府行复决字[2020]X号行政复议决定书，维持天柱县**局作出的《天柱县**局行政处罚决定书》（天公（邦）行罚决字[2020]XXXX号）之具体行政行为。矛盾发生后，被告杨凤珠以查看历史地形为由在自己房屋一侧靠原告墙壁的地面开挖一条长约2.3米、宽约0.6米、深约0.8米的坑。被告房屋地基平面高于原告地基平面约1.2米。现被告房屋已无人居住，处于无人管理状态。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体权利受到侵害的，可以要求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等责任。本案中，被告金桂兰两次故意将原告墙壁砸通的行为侵害了原告的财产权利，已构成侵权，应承担本案的法律责任。原告要求被告赔偿900元损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告金桂兰辩称的原告墙壁系建在被告土地上，其砸墙行为系自助行为的辩称意见，因被告金桂兰未能提交证据证明原告所建墙壁系建在被告土地上，对此被告金桂兰应承担举证不能的不利后果，对该辩称意见，本院不予支持。关于被告金桂兰辩称其因砸墙行为已被**机关行政拘留处罚，不应再承担本案的民事赔偿责任的辩称意见，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因违法行为受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”，根据该规定，行政处罚并不能免除民事赔偿责任，因此被告金桂兰的该辩称意见无法律依据，本院不予采纳。关于原告以被告杨凤珠所开挖的坑给原告的墙造成了安全隐患，要求二被告将被告杨凤珠在被告地面所挖的坑填平的诉讼请求。本院认为，原告提交的证据，并不能证明被告杨凤珠所挖的坑足以给原告的墙造成安全隐患，对此原告应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告将二被告房屋盖好，防止被告房屋漏水，避免因被告房屋漏水影响原告房屋的诉讼请求。本院认为，民事主体对自己所有的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。相邻权利人，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告要求二被告盖瓦的行为已超出正常相邻权利人的请求范围，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第二百四十条、第二百八十八条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金桂兰于本判决生效之日起五日内赔偿900元给原告杨生智。 二、驳回原告杨生智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告金桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  姚希富 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾宪镇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6460号之一解除保全申请人：杨涛，男，1983年9月6日生，居民身份证号码，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：韩玉兰，女，1968年8月12日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。徐州重型机械有限公司诉尚东北、韩玉兰、郭秀芬买卖合同纠纷一案，徐州重型机械有限公司向我院申请财产保全，我院于2021年1月5日作出（2020）苏0303民初6460号民事裁定，查封了被申请人韩玉兰名下位于贺兰县纬二路以北银大·蔚未来二期14号楼2单元1103室房屋[房权证号：宁（2019）贺兰县不动产权第H0019831号]。现解除保全申请人杨涛向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案外人杨涛因对本院执行案涉房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2020年8月7日作出（2020）苏0303执异166号执行裁定书，驳回杨涛的异议请求。杨涛遂以徐州重型机械有限公司为被告，韩玉兰为第三人，于2020年9月3日向我院提起执行异议之诉。我院于2020年12月29日作出（2020）苏0303民初4927号民事判决书，认定：2020年5月29日，韩玉兰与杨涛签订《房屋买卖合同》，约定韩玉兰将位于贺兰县纬二路以北银大蔚未来二期14-2-1103号房屋转让给杨涛，同日杨涛与韩玉兰至银川市国安公证处就该买卖合同进行公证。2020年5月29日，杨涛通过微信转账向韩玉兰交付房款。且原告提供了案涉不动产被查封之前实际形成的物业服务合同、交房证明、水电费及物业费缴纳凭证，据此，可以认定杨涛在查封之前已经合法占有该不动产，杨涛称因今年4月份疫情严重，未能及时办理过户手续，属于非自身原因未办理过户登记，故本院对其理由予以采信。遂判决：一、解除对位于贺兰县纬二路以北银大蔚未来二期14-2-1103号的查封措施；二、确认该房屋所有权归原告杨涛所有。后徐州重型机械有限公司不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2021年5月21日作出（2021）苏03民终2095号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，对案涉贺兰县纬二路以北银大蔚未来二期14-2-1103号房屋采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩玉兰名下位于贺兰县纬二路以北银大·蔚未来二期14号楼2单元1103室房屋[房权证号：宁（2019）贺兰县不动产权第H0019831号]的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘新未人民陪审员  刘贵云人民陪审员  史永刚二〇二一年六月二十三日书 记 员  宋神保
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2566号原告：李兴彪，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：房玉慧，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告李兴彪、房玉慧诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李兴彪、房玉慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李兴彪、房玉慧撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2229号原告：张长伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾得良，男，1970年10月4日出生，汉族，住郸城县。被告：朱玉敏，男，1989年2月18日出生，汉族，住郸城县。原告张长伟与被告贾得良、朱玉敏民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人杨志强，被告贾得良、朱玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告借款本金380606.66元（利息按月息2分计算至全部清偿之日，暂计算到起诉之日的利息为80885元）；2.本案诉讼费及其他费用全部由二被告承担。事实与理由：被告贾得良承建莲池镇王庄小学工程，从原告经营的沈丘县豫豪建材有限公司购买建材用于该工程建设。2019年4月9日，经结算拖欠原告货款140000元，将该货款转成借款，并另向原告借款200000元，被告贾得良出具借条，被告朱玉敏提供担保，约定月息2分。被告贾得良又向原告借款10000元，并拖欠货款30606.66元。为此特诉至法院，请依法支持原告的诉请。贾得良辩称，对拖欠原告张长伟的借款及货款无异议。朱玉敏辩称，对借款200000元及货款140000元提供担保没有异议，后来的借款10000元及货款30606.66元是贾得良拖欠的，没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：被告贾得良承建沈丘县莲池镇王庄小学工程，多次从原告处购买水泥、钢材等用于该工程建设。2019年4月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元，并另向原告借款200000元，被告贾得良于同日向原告张长伟出具借条一份，被告朱玉敏在借条上签名予以担保，该借条载明：“借条今借张长伟现金贰拾万（200000.00）货款壹拾肆万元（140000.00）合计叁拾肆万元正（340000.00）用于沈丘县莲池镇王庄小学工程项目工程款第一批到帐还款（注月息按二分计算）借款人贾得良身份证担保人朱玉敏2019年4月8号”。2019年6月3日，被告贾得良又向原告张长伟借款10000元；另自2019年5月至2019年8月份，被告贾得良又向原告张长伟购买水泥等建材共计30606.66元。后经原告多次催要，二被告对上述借款及货款未予偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告贾得良拖欠原告张长伟借款210000元及货款170606.66元的事实清楚，由被告出具的借条、原告提供的出库单等证据在卷证实，且二被告对此予以认可，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告贾得良负有偿还上述欠款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，双方仅对借款200000元及货款140000元约定了利率为月息2分即年利率24%，故对上述利息可按约定利率自2019年4月8日起支付至2020年8月19日止，其后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至清偿完毕之日止。另笔借款10000元及货款30606.66元，因双方没有明确约定利息，故不再支付利息。关于保证责任，被告朱玉敏自愿在借条上签名担保，因双方对保证方式没有约定，故应由朱玉敏对上述欠款及利息承担连带保证责任。对另笔借款10000元及货款30606.66元，朱玉敏未提供保证，故不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告贾得良于本判决生效后十日内一次性偿还原告张长伟欠款340000元及利息（2019年4月8日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至还清款之日的利息，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告朱玉敏对上述第（一）项给付义务负连带偿还责任；三、被告贾得良于本判决生效后十日内一次性偿还原告张长伟借款10000元及货款30606.66元；四、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费8222元，由被告贾得良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈心东人民陪审员  王明亮二〇二一年六月十八日书 记 员  徐阳阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1998号 原告：候金芳，女，1956年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：成丽，克拉玛依市天山路街道法律服务所法律工作者。 被告：那永祥，男，1990年3月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告候金芳与被告那永祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告候金芳到庭参加诉讼，被告那永祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候金芳向本院提出诉讼请求：被告归还借款60000元，利息10687.50元（2017年7月22日至2021年4月22日），合计为70687.5元。事实与理由：被告和原告的儿子杨健是朋友。2017年，被告开游戏厅资金周转困难，向杨健借款60000元。杨健当时只有10000元可以出借，杨健就向其朋友李宝鹏借款50000元，合计60000元借给被告。后来李宝鹏催杨健还款，杨健没有钱还，原告向亲戚借款筹了50000元还给了李宝鹏。被告于2017年7月22日向原告出具《借条》一张，金额60000元，并承诺每月还3000元。但被告并未还款，以种种理由推脱。2020年7月18日，杨健因病去世。原告多次向被告催要欠款无果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告那永祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营资金周转，向原告借款60000元，于2017年7月22日出具《借条》一份，载明：“本人那永祥今借到候金芳（6503XXXX）人民币60000元整（陆万元整）。计划每月还3000元。借款人那永祥借款期限2017年7月22日身份证号码XXX”。被告至今未偿还上述借款。原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有经当庭出示的《借条》《死亡证明书》及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的证据能够证实原告对被告享有60000元合法债权的事实，原告要求被告偿还60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告那永祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告那永祥于本判决生效之日起三日内向原告候金芳偿还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.59元、邮寄送达费84.80元，由被告那永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二一年六月八日 书记员  刘 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2871号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：宋丹丹，女，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人宋丹丹追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋丹丹名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋丹丹名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       （2021）苏0508民初3945号                               案由                       挂靠合同纠纷                               立案日期                       2021年5月18日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                               当事人                       原告：徐基法，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省曹县。             委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所律师。                               被告：江苏权豪通供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号1幢108室。             法定代表人：张权。             被告：张权，男，1995年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。                               撤诉理由                       原告徐基法以原、被告已达成和解协议为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。                               裁定主文                       准许原告徐基法撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取962元，由原告徐基法负担。                审判员  樊蓉 二〇二一年六月三十日 书记员  徐青
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初2153号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码913××××39P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：张涛，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛偿还贷款本金14543.80元，利息717.93元、罚息4788.39元、复利0元，共计20050.12元（以上利息计算至2019年10月31日，罚息、复利计算至2021年4月8日），自2021年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝ＡＺ××××，车架号ＬＶＶ××××053）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月24日就所购买的车辆（车牌号渝ＡＺ××××，车架号ＬＶＶ××××053）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币31732.54元，其中本金25456.2元、利息5067元、罚息329.26元、复利49.71元，暂存户金额830.37元，后一直未按期还款。截至2021年4月8日，被告尚积欠贷款本金14543.8元、利息717.93元、罚息5341.83元、复利276.93元。现按合同约定扣除暂存户金额830.37元后，被告尚积欠贷款本金14543.80元、利息717.93元、罚息4788.39元、复利0元，共计人民币20050.12元。 被告张涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月28日，被告张涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张涛所有的抵押物（车牌号渝ＡＺ××××，车架号ＬＶＶ××××053）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14543.80元、利息717.93元、罚息4788.39元、复利0元，共计人民币20050.12元，并自2021年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14543.80元为基数）、复利（以所欠利息717.93元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝ＡＺ××××，车架号ＬＶＶ××××053）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为151元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年六月九日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3566号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：莫衍毅，男，1975年06月11日出生，住广西南宁市江**。 原告桂林银行股份有限公司与被告莫衍毅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告莫衍毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5954.38元及利息（包括罚息、复利）1620.27元，违约金及费用2135.33元，共计9709.98元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××09），并激活。 二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫衍毅偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5954.38元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告莫衍毅负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1640号宋国锋、李真：申请执行人宋国锋与被执行人李真买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李真在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款14839元，已将案款14789元转付给申请执行人宋国锋，并交纳申请执行费50元。至此，申请执行人宋国锋向本院申请执行的（2018）吉2403民初4306号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0821执保140号李甲志、王小君：本院执行的李甲志、王小君申请宋政银、朱秀财产保全纠纷一案，本院（2021）湘0821民初1591号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结被申请人宋政银、朱秀在中国农业银行存款156589元，期限为一年。2021年7月5日本院依法网络冻结了被申请人朱秀设立于中国农业银行账号尾数为0567内存款69.06元，网络冻结了被申请人宋政银设立于中国农业银行账号尾数为8162内存款1687.26元。两账户均余额不足，该案按部分保全方式结案。二〇二一年六月十五日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执155号申请执行人：尹某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：米某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人尹某某与被执行人米某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）甘0722民初2391号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告米某某同意偿还原告尹某某借款6400元，限于2020年12月30日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告米某某负担。由于被执行人米某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹某某已向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年1月14日、5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人米某某名下有车牌号为甘GXXXX牌汽车，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人米某某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6400元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二一年六月十五日书记员 陈怀峰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初479号 原告：陶冶，男，1986年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：曹广平，男，1967年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告陶冶与被告曹广平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 陶冶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行2020年1月22日签订的向原告“还款计划”义务，即向原告支付所欠工程款588,236元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年8月签订一份金灏名仕家园工程承包合同，（合同履行地农安县合隆镇）工程总价款1,885,784元。原告承包工程完工后，经验收合格于2019年交付使用，被告向原告支付1,237,548元，尚欠工程款648,236元，2020年，被告曹广平给付原告人工费60,000元，目前尚欠原告工程款588,236元，被告承诺于2020年四月向原告支付1,000,000元，余款于2020年10月30日前一次性付清，并于2020年1月22日给原告出具还款计划，承诺期满后，被告拒不支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告的起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶冶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  崔景辉 人民陪审员  孔凤贤 人民陪审员  杜尚爵 二〇二一年六月十六日 书 记 员  王则伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3201号 原告：新疆三联众通工业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西3巷1151号华凌建材进口基地机电区26栋25-1号商铺。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万兰，女，1982年4月23日出生，汉族，系新疆三联众通工业科技有限公司职员。被告：苏州华辰净化股份有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市浮桥镇鸿运路16号。法定代表人：项振荣，该公司总经理。原告新疆三联众通工业科技有限公司与被告苏州华辰净化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告新疆三联众通工业科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，理由是双方私下已达成调解协议。本院认为，原告新疆三联众通工业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆三联众通工业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5,528.81元，邮寄送达费40元，合计5,568.81元，由原告新疆三联众通工业科技有限公司负担。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   倪冬玲
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执927号申请执行人：敦化市市场监督管理局。法定代表人：郭玉增，系局长。被执行人：敦化市敦王府酒业有限公司。法定代表人：吴向东，系总经理。申请执行人敦化市市场监督管理局与被执行人敦化市敦王府酒业有限公司行政非诉执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403行审55号行政裁定书，已经发生法律效力。敦化市市场监督管理局向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月6日、4月13日、6月9日、6月21日、6月28日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，敦化市敦王府酒业有限公司仅有少量银行存款，无互联网存款，无机动车登记信息，无不动产登记中心，无证券数据。本院已对敦化市敦王府酒业有限公司的法定代表人吴向东适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了敦化市市场监督管理局，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2483号原告：孙贵斌，男，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告孙贵斌诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告孙贵斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙贵斌撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更151号罪犯张楷斌。广东省潮州市潮安区人民法院于2012年2月15日作出(2012)安刑初字第91号刑事判决，以被告人张楷斌犯抢劫罪、盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张楷斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更453号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年4月4日作出（2018）粤14刑更297号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月19日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张楷斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张楷斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张楷斌在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张楷斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张楷斌予以减去有期徒刑四个月十三天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3995号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执恢35号之一申请执行人：南通新江海投资发展有限公司，统一社会信用代码9132060076826517XT，住所地南通市。法定代表人：顾建东。被执行人：南通炜建实业发展有限公司，统一社会信用代码91320691736507672J，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：单大炜。申请执行人南通新江海投资发展有限公司与被执行人南通炜建实业发展有限公司企业借贷纠纷一案,本院作出的(2019)苏0602民初5084号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程中，双方达成如下和解协议：一、截至2021年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金3791203.82元及相应利息；二、此款由被执行人于2021年6月起每月月底前支付10万元（2021年6月10万元已支付），余款在2021年年底前一次性付清；三、被执行人在2021年年底前向申请执行人支付案件诉讼费31656.5元；四、上述和解协议履行完毕，本案即执行完毕。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执恢35号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  冯卫国二〇二一年六月二十二日书记员  李 晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3933号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10846号 原告：毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼,统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人：黄荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂杨俊，该公司员工。 被告：周制红，男，1986年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告周制红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司于2021年6月30日以原、被告双方已达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年六月三十日 书记员  李 智