文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4836号原告：刘景芳，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。委托诉讼代理人：刘浩，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市，系原告刘景芳之子。被告：刘承柏（曾用名刘承伯），男，1961年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李丽芝，女，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘景芳与被告刘承柏、李丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景芳及其委托诉讼代理人刘浩，被告刘承柏到庭参加诉讼。被告李丽芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承柏、李丽芝偿还原告借款本金1165840元及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告刘景芳明确利息计算方式为：分别以本金634840元为基数，自2014年2月23日起算；以本金531000元为基数，自2014年3月13日起算，均按年利率15.4%计算至实际履行之日止。被告刘承柏的主要答辩意见：1.原、被告系亲戚关系，案涉借款本金分为三笔，第一笔为350000元，第二笔为案外人李爱芝将对被告刘承柏享有的138000元债权转让给了原告，第三笔为353760元。三笔借款均由被告刘承柏出面向原告所借，但在借款后，被告刘承柏所借款项均交给了刘承松用于工程资金周转，被告刘承柏并未实际使用。2.两份借条中除本金外的其他款项为利息。3.虽然刘承松经营不善，导致负债累累，但因本案借款系由被告刘承柏出面向原告所借，故被告刘承柏愿意想办法积极还款，希望原告能宽限时间，被告刘承柏愿意分期分批偿还。4.案涉借款未用于家庭日常生活及经营，因此不属于夫妻共同债务，被告李丽芝不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告刘承柏、李丽芝系夫妻关系。2011年2月23日，被告刘承柏向原告刘景芳借款350000元，原告刘景芳从中国邮政储蓄银行取款350000元交予被告刘承柏，双方约定年利率18%，按年结息。2012年2月23日，经双方对账，确认被告刘承柏尚欠借款本金350000元及利息50000元，原告刘景芳同意续借该笔款项，被告刘承柏将尚欠利息50000元计入原借款本金350000元中，向原告刘景芳出具了400000元的借条。2012年5月26日，因案外人李爱芝（原告刘景芳之姨妹）急需资金购房，其遂将对被告刘承柏享有的债权138000元转让给原告刘景芳（说明：被告刘承柏分别于2012年2月23日、4月23日向案外人李爱芝借款118000元、20000元），原告刘景芳受让债权后，则向案外人李爱芝支付了本金138000元及利息5610元，并由被告刘承柏向原告刘景芳重新出具了借款本金为538000元（即400000元+138000元）的借条。2013年3月13日，被告刘承柏又向原告刘景芳借款，原告刘景芳通过中国邮政储蓄银行向被告刘承柏账户转账353760元。经双方协商，被告刘承柏将此前尚欠的利息96240元（即以借款本金538000元为基数，按年利率18%计算的一年期利息）计入借款本金353760元中，并向原告刘景芳出具了借款本金为450000元的借条。此后，原告刘景芳多次向被告刘承柏催问还款，但被告刘承柏未予清偿。2014年10月10日，双方进行结算，被告刘承柏将第一笔借款538000元的尚欠利息96840元（即以借款本金538000元为基数，自2013年2月23日起按年利率18%计算至2014年2月23日止的利息）计入借款本金538000元中；将第二笔借款450000元的尚欠利息81000元（即以借款本金450000元为基数，自2013年3月13日起按年利率18%计算至2014年3月13日止的利息）计入借款本金450000元中，向原告刘景芳重新出具了两份借条，内容分别为：“今借到刘景芳现金人币陆拾叁万肆仟捌佰肆拾元整（634840.00）（年息为百分之拾捌）借款人：刘承柏2014.2月23日”；“今借到刘景芳现金人币伍拾叁万壹仟元整（531000.00）（年息为百分之拾捌）借款人：刘承柏2014.3月13日”。上述两份借条出具后，被告刘承柏于2015年2月18日还款100000元、2016年2月7日还款100000元、2019年2月3日还款30000元、2019年8月4日还款10000元、2020年1月23日还款30000元、2020年8月28日还款3000元、2020年8月30日还款2000元、2020年9月23日还款2000元、2020年12月16日还款8000元、2020年12月17日还款2000元、2021年2月8日还款2000元、2021年6月13日还款11000元，合计还款320000元。上述款项中，原告刘景芳认可2019年2月3日的30000元系偿还借款本金，其余款项均系支付借款利息。被告刘承柏则认为所有已还款项均系偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘景芳与被告刘承柏之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。因被告刘承柏于2014年2月23日、3月13日所出具的借条系对双方此前借款的续借，故因结合最初借款及后续借款的还本付息情况对全案进行综合审查。关于前期借款本金的认定。根据最初借款时的银行取现及转账凭证，原告刘景芳分别于2011年2月23日向被告刘承柏交付借款本金350000元、于2012年5月26日受让案外人李爱芝对被告刘承柏享有的债权138000元、于2013年3月14日向被告刘承柏交付借款本金353760元，且被告刘承柏对上述款项不持异议，故本院对此予以确认。关于后期借款本金及后期借款利率的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十八条关于：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定。本案中，原告刘景芳与被告刘承柏约定借款名义利率为18%，但存在三笔借款交叉计算复利的情形，为便于比较判断，可将名义利率折算成实际利率后，再审查有无超过法定上限。结合当事人陈述及借条记载的内容进行核算，本案第一笔借款为2011年2月23日350000元，截至2014年2月23日共计入该笔借款本金中的利息为193554元，实际年利率为18.4%（193554元÷3年÷350000元）；第二笔借款为2012年5月26日受让债权138000元（债权产生时间为2012年2月23日、4月23日），截至2014年3月13日共计入该笔借款本金中的利息为49526元，实际年利率为18%（49526元÷2年÷138000元）；第三笔借款为2013年3月13日353760元，截至2014年3月13日共计入该笔借款本金中的利息为81000元，实际年利率为22.9%（81000元÷1年÷353760元），故上述三笔借款的实际年利率均未超过年利率24%，前期利息324080元可计入后期本金，即案涉两份借条中载明的本金金额634840元、531000元可认定为后期借款本金金额。关于后期利率的认定。根据前述法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（即后期本金×后期利率≦初始本金×24%/年），即本案的后期利率不能超过17%/年（即1165840元×后期利率≦841760元×24%/年），现原告刘景芳自愿调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于已付款项320000元性质的认定。根据现有证据，因原告刘景芳与被告刘承柏仅就2019年2月3日30000元系偿还借款本金进行了约定，但未就其他所还款项的性质进行约定，而本案属于有息借贷，应根据先息后本的原则予以认定，故被告刘承柏归还的290000元，应认定为支付借款利息。对于已偿还的本金30000元，因该笔款项被告刘承柏未作指定系偿还2014年2月23日金额为634840元的借款还是2014年3月13日金额为531000元的借款，根据债的清偿抵充顺序，两笔债务均未约定履行期限，且均无担保，故应优先履行债务人负担较重的债务，即被告刘承柏于2019年2月3日所偿还的30000元在2014年2月23日借款本金634840元中进行核减。关于被告李丽芝是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在被告刘承柏、李丽芝婚姻关系存续期间，但借款数额超出了一般家庭日常生活所需的负债范围，原告刘景芳作为债权人应当负有必要的注意义务，而自借款发生之时至借条重新出具之日，被告李丽芝均未与被告刘承柏共签借据，在案证据也未显示被告李丽芝曾向原告刘景芳表示了共同举债的合意，借款后也未进行追认；且原告刘景芳作为债权人亦未提交证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉款项不应认定为夫妻共同债务，本院对原告刘景芳要求被告李丽芝承担共同支付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘承柏于本判决生效之日起三十日内偿还刘景芳借款本金1135840元及利息（利息计算方法：分别以本金634840元为基数，自2014年2月23日起按年利率15.4%计算至2019年2月2日止；以本金604840元为基数，自2019年2月3日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止；以本金531000元为基数，自2014年3月13日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止，已支付利息290000元）；二、驳回刘景芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15293元，减半收取7646.5元，由刘景芳负担646.5元，由刘承柏负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二一年六月二十八日书记员汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。