wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初6407号 原告：赵某某，女，2005年9月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：孙煜斐，北京市隆安（西安）律师事务所律师。 被告：陕西中智置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：张安寨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄婧，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原告赵某某与被告陕西中智置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人孙煜斐，被告陕西中智置业有限公司委托诉讼代理人黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》及《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》；2.判令被告向原告退还已支付的37000元首付款；3.判令被告向原告赔偿自2018年10月2日起至款项付清之日止的逾期交付违约金16631.5元（暂计算至2021年3月19日）。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告在西安市新城区XX街陕西中智置业有限公司销售处签订了《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》及《补充协议》，合同分别约定将西安市第30中地下停车位编号B1-08上3-2的使用权转让给原告，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了37000元的首付款，根据合同约定，被告应于2018年10月1日前将车位交付原告。但截止目前被告仍未按约定交付车位且涉案车位并未进行任何形式的开发，在后期多次沟通处理中，被告以车位前期出售价格低、项目即将开发等种种理由予以拖延，无奈之下，原告多次催促被告退款，但被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，现诉请法院，愿判如所请。 被告陕西中智置业有限公司辩称，被告现在的股东于2019年通过股权转让方式取得股权，对之前公司的经营状况不清楚，不了解，遵循法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月原告与被告签订《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》，约定被告将位于西安市XX街XX号西安市第30中学编号为B1-08上3-2号的地下车位使用权转让给被告，转让期限自2018年12月31日起30年；车位使用权转让价款为97000元；原告依据30中车库工程进度支付车位使用权转让价款给被告，在本协议生效之日起3日内原告支付37000元，车库基坑完成3日内原告再付50000元，车位交付使用时付清其余10000元的价款；被告应于原告付清全部转让价款后于2018年10月1日将车位交付给原告使用；被告如因不可抗力（如高考停工、雾霾停工等）延迟交付停车位，被告须提供相关延迟证明，延迟交付时间不得晚于2018年12月31日，若超过延迟截至日期交付车位，被告须按每日原告已交资金的万分之五补偿给原告，原告也可以选择退订车位。协议签订后,原告向被告支付转让款37000元，被告未按照约定期限向原告交付车位，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面自觉履行。上述两份协议签订后，原告按约向被告支付转让款37000元，但被告未按约定期限向原告交付车位，已构成违约，致使原告合同目的无法实现。故原告要求解除与被告签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告向原告收取的转让款37000元，依法应予退还。依据双方合同“延迟交付时间不得晚于2018年12月31日，若超过延迟截至日期交付车位，被告须按每日原告已交资金的万分之五补偿给原告”的约定，被告应当按照每日万分之五的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的违约金。故原告主张逾期交付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、原告赵某某与被告陕西中智置业有限公司签订的《西安市第30中地下停车位使用权转让协议》与《西安市第30中地下车位使用权转让补充协议》解除； 二、被告陕西中智置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵某某退还转让款37000元并支付违约金（违约金以37000元为基数，按照日万分之五的标准自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告陕西中智置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王素梅 二〇二一年六月十日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳 1
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1029号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  郎勇 二〇二一年六月十一日 书记员  罗尧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2421号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：梁启秋，男，1969年2月11日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告梁启秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年六月八日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省曹县人民法院    民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初3409号 原告：山东重联起重安装工程有限公司，住所地济南市高新区孙村镇辛庄167号，统一社会信用代码91370100684655621Ｑ。 法定代表人，王民，经理。 委托诉讼代理人：肖树芹。 委托诉讼代理人：林海，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。 被告：车怀龙，男，1980年7月19日出生，汉族，住曹县。 原告山东重联起重安装工程有限公司与被告车怀龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东重联起重安装工程有限公司的委托诉讼代理人肖树芹、林海到庭参加诉讼。被告车怀龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东重联起重安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付设备租赁费55000元。支付滞纳金，以55000元为基数，每日千分之三，自2020年8月2日至2021年3月29日，已逾期237天，合计39105元，以上两项合计94105元。（庭审中变更为付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2020年5月31日签订剪叉车租赁合同，合同约定：被告因望岳路遂道施工，租赁Ｅ450作业高度为14米设备一台，每天租金600元，预付押金5千元，于2020年5月31日进场，进、退场费用700元。先付租赁后使用，逾期未付租金，收取每天千分之三滞纳金。合同签订后，被告通过微信支付了5千元的押金。被告于2020年6月1日又增加租赁同型号曲臂车一台。同日通过微信支付押金5000元。这两台设备分别于2020年7月13日和2020年8月1日退出场地。被告共租用设备106天，租赁费每天600元，进退场费每台700元，合计65000元，被告已支付押金1万元，尚欠55000元。请求人民法院判如所请。 车怀龙未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.双方签订的《租赁合同》一份；证明：双方的法律关系，被告承租设备的事实，双方约定的租赁费及违约金；2.微信往来原始载体材料一宗：证明：被告与原告的业务经理关于交付定金，增加租赁设备，以及进场、退场，追讨欠租款项的经过及事实。 原告提供的证据经本院审查，本院认为，被告未到庭参加质证，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据相互印证，足以认定被告租赁原告设备尚欠租赁费的事实，故对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因望岳路遂道施工，原、被告于2020年5月29日签订租赁合同一份，约定：租赁原告的Ｅ450作业高度为14米的剪叉车一台，每天租金600元，预付押金5千元，于2020年5月29日进场（实际上5月31日进场），进、退场费用700元。先付租赁后使用，逾期未付租金，收取每天千分之三滞纳金。合同签订后，被告通过微信支付了5千元的押金。被告于2020年6月1日又增加租赁原告同型号曲臂车一台，6月2日通过微信支付押金5000元。这两台设备分别于2020年8月1日和2020年7月13日退出场地。以上共计租赁106天，进、退场费各700元，共计费用65000元，被告已支付押金1万元。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告车怀龙租赁原告的设备，原告提供的证据被告未作质证，通过计算，共欠原告租金65000元，扣除已支付的押金1万元，尚欠55000元未付，原告请求被告支付，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金，原、被告虽在租赁合同中对滞纳金有约定，但约定不具体，且原告未按约定期限结算租金，亦未及时主张权利，故本院不予支持。 综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车怀龙于判决生效后五日内支付原告山东重联起重安装工程有限公司租赁费55000元； 二、驳回原告山东重联起重安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1076元，由被告车怀龙负担629元，原告负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二一年六月七日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛 附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
舞阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1121执保60号舞阳顺发笼具设备厂：你与被保全人贵州绿叶生态农业产业发展商贸有限公司借款合同纠纷一案，经网络查询对被保全人贵州绿叶生态农业产业发展商贸有限公司无财产可供保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执恢169号之二十 申请执行人：法库县安全生产监督管理局 被执行人：辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司 申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司行政非诉一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人法库县安全生产监督管理局向本院申请执行的（2018）辽0124行审44号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周永成 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵本刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9038号原告：邵瑞瑞，女，1984年5月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告：任志强，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告邵瑞瑞、任志强与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵瑞瑞、任志强到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵瑞瑞、任志强向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益款11224.39元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年10月24日，原告任志强与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1321号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告邵瑞瑞、任志强系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1321号房屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告任志强作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年收益为22448.78元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告任志强与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年上半年委托经营收益款11224.39元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告邵瑞瑞、任志强第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益11224.39元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2701号上诉人（原审被告）：太仓简久纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路111号3栋318号。法定代表人：袁政。委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市宝玥琛纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘纺织城A11-413。法定代表人：殷良杰，该公司经理。原审被告：袁政，男，1999年3月28日生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人太仓简久纺织品有限公司因与被上诉人常州市宝玥琛纺织品有限公司、原审被告袁政买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以邮寄方式依法向太仓简久纺织品有限公司送达了诉讼费缴费通知单，太仓简久纺织品有限公司签收后未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费，依法应按照自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太仓简久纺织品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年六月七日书记员  刘珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7312号原告：虎威，男，1986年5月29日出生，汉族，宁夏智享出行新能源开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王灵，男，1987年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告虎威与被告王灵民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后于2021年5月12日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虎威及被告王灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。王灵辩称，涉案款项为原、被告前往澳门赌博产生。原告给被告20000元让被告参与赌博，被告在此基础上赢了20000元，后在原告的指挥下先后输掉了赢来的20000元和原告提供的20000元。事后，原告称钱是借给被告的，而非其指示被告赌博。原告曾代被告偿还过12000元信用卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年认识，于2018年一同前往过澳门。2019年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到虎威现金人民币（40000元）肆万元整，身份证号……”。针对借款金额及用途，原告称双方于2017年认识，2018年共同前往澳门，被告曾多次向原告借款，出借方式为现金，原告还代被告偿还过信用卡，最多时借款金额达80000元，在借款时原告并不知道借款用途，也未与被告共同参与赌博，后双方于2019年2月24日进行结算，被告向原告出具了上述借条。被告认可原告代偿信用卡的事实，但不认可原告所述的借款情况，称均是用于双方赌博。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的用途是否为赌博，被告称涉案借款用途为赌博，但在原告对此意见不予认可的情况下，被告并未就此进一步举证说明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告提交的《借条》足以证明原、被告之间存在有民间借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务，故对原告主张被告向其偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王灵于本判决生效之日起五日内向原告虎威偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由王灵负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二一年六月十五日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初1131号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。 负责人：张锐，该行行长。 委托诉讼代理人：张敬华、宋云武，该行员工。 被告：李斌，男，1978年6月4日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：姚林，男，1980年2月22日生，汉族，住盘锦市兴隆区。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告李斌、姚林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告承担。 审判员  常林   法官助理 刘頔   书记员 陈璐 二〇二一年六月三十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7665号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：邹长军，男，1973年7月14日出生，满族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邹长军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、被告邹长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邹长军于2018年3月16日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告邹长军偿还原告借款本金12190.36元、利息（含罚息、复利）282.28元，合计12472.64元。（以上本金及利息截止日为2021年2月3日）,并自2021年2月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告邹长军赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告邹长军辩称，贷款属实，但对欠款金额有异议。当时我贷款本金为95000元，但在银行提款时，银行工作人员收了我2725元。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容：1.合同签订情况：2018年3月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邹长军签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：95000元；3.借款期限：36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日止；4.合同执行利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：合同签订后，原告发放贷款，被告自2020年10月16日起未按期足额偿还原告借款本息，截止至2021年5月26日，被告邹长军尚欠原告借款本金6747.97元、利息（含罚息、复利）309.36元。二、其他情况：原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告邹长军签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告邹长军未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息及律师费的诉讼请求予以支持，但利息、罚息、复利等息费之和计算标准过高，本院予以调整。关于原告要求解除合同的诉讼请求，现合同已到期，无需解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告邹长军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金6747.97元及利息、罚息、复利（自2020年10月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；二、被告邹长军于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，保全费145元，由被告邹长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐迈二〇二一年六月二十一日法官助理刘成久书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1728号之一申请执行人：袁凌军，男，1962年12月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：穆顺民，男，1963年3月15日生，汉族，内黄县村。本院在执行申请执行人袁凌军与被执行人穆顺民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人穆顺民在财付通支付科技有限公司085e9858e6598f98e8e2d0867@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆顺民在财付通支付科技有限公司085e9858e6598f98e8e2d0867@wx.tenpay.com账户内存款人民币15102.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年六月八日书记员  王莹莹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3749号原告：龚发勇，男，1982年3月24日出生，住四川省盐边县。被告：冉义川，男，1975年9月7日出生，住重庆市涪陵区。原告龚发勇与被告冉义川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告龚发勇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚发勇撤诉。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告龚发勇负担。审判员  陆友林二〇二一年六月二十四日书记员  刘寿杰
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执1016号 刘宜云、罗树正、李家文： 申请人刘宜云、罗树正与被执行人李家文抵押权纠纷一案，南充市中级人民法院（2021）川13民终1768号民事判决书已发生法律效力，执行人李家文应协助刘宜云、罗树正办理西充县晋城镇晋城大道4段15号清华雅园A幢2单元4楼2号住房抵押权注销登记。但被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院于2021年6月28日向西充县不动产登记中心发出（2021）川1325执1016号协助执行通知书，西充县不动产登记中心当日办理抵押注销。现本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十八日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1763号原告：大连顺海物业管理有限公司，住辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街23-38-1。法定代表人：李永贤，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁芳馨律师事务所律师。被告：孙欣，男，1989年2月6日出生，汉族，住大连市旅顺经济开发区。原告大连顺海物业管理有限公司与被告孙欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连顺海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连顺海物业管理有限公司负担。审判员  于清政二〇二一年六月十七日书记员  安 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5419号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：王玲，女，1972年09月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人王玲、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执960号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李逸夫，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于执行李逸夫罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为4900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过委托普宁市人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人李逸夫发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二一年六月二十四日 书记员  韩木子 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终1015号 上诉人（原审被告）：俞朝胜，男，1989年6月27日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审原告）：余苹丽，女，1989年6月12日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人俞朝胜因与被上诉人余苹丽民间借贷纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2020）川3433民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞朝胜经传票传唤无正当理由拒不出庭，经本院电话联系其手机处于停机状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人俞朝胜撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人俞朝胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李爱军 审判员  李亚莉 审判员  朱 江 二〇二一年六月十日 书记员  盘其川
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2093号申请执行人：张亮，男，汉族，1992年9月6日生，住胶州市。被执行人：高启宝，男，汉族，1981年4月25日生，住胶州市。本院在执行申请执行人张亮与被执行人高启宝民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2021）鲁0281民初2213号民事调解书]中，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案，所立案号为（2021）鲁0281执2093号，执行标的为2300元。在执行过程中，被执行人高启宝向申请执行人张亮支付案款2300元，申请执行人张亮同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2093号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初615号原告：艾红亮，男，1970年4月22日出生，汉族，富强煤矿职工，现住七台河茄子河区。委托诉讼代理人：焦智多，七台河市爱心法律援助工作站律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：钟明刚，男，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司法律顾问。原告艾红亮与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾红亮及其委托诉讼代理人焦智多，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付护理费29350.00元（587天×50元），补足拖欠的2020年7月至2021年3月工伤住院期间9个月的部分工资33200.00元[5个月×（6500元-3900元）+4个月×（6500元-1450元）]，合计62550.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2018年10月9日受伤，造成原告右足第一趾骨骨折、右足多发骨挫伤。2018年12月20日被认定为工伤，2019年12月27日经鉴定为十级伤残，2020年10月13日经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残十级。2018年10月至2021年4月累计住院八次共587天.被告应支付原告住院期间护理费，经原告多次催要仍未给付，同时被告拖欠原告2020年7月至2021年3月工伤住院期间9个月部分工资33200.00元，一直未支付。原告为维护合法权益，故依法诉至法院，请法院依法支持原告请求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，一、对原告主张的工伤护理费有异议，只同意按27天支付护理费，其余时间均是原告在非工作时间因个人原因受伤，不属于工伤治疗。二、原告主张给付工资差额33200.00元，属无理要求，原告治疗期早已届满，但不复工理应停发工资，企业考虑其生活情况，为其开生活保障金1450.00元，所以原告属无理要求，请求法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，2018年10月9日受伤，2018年12月20日被认定为右足第一趾骨骨折工伤，2019年12月27日经鉴定为十级伤残，2020年4月14日七台河市人力资源和社会保障局作出更正决定书[七人社伤险更决字（2020）6号]对七人社伤险决字（2018）1303号工伤认定书更正为受伤部位为右足第一趾骨骨折和右足多发骨挫伤。2020年10月13日原告艾红亮经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残十级。2018年10月至2021年4月累计住院八次共587天，住院期间被告未支付住院护理费用。另查，原告伤前工资为每月6500.00元，原告2020年7月至2020年11月住院5个月期间，被告单位按每月3900.00元标准发放工资；2020年12月至2021年3月工伤住院4个月期间，被告单位按每月1450.00元标准发放工资。以上为本案事实。本院认为，原告艾红亮系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司职工，2018年10月9日受伤，2018年12月20日被认定为工伤，2019年12月27日经鉴定为十级伤残，2020年4月14日七台河市人力资源和社会保障局作出更正决定书[七人社伤险更决字（2020）6号]对七人社伤险决字（2018）1303号工伤认定书更正为受伤部位为右足第一趾骨骨折和右足多发骨挫伤。2020年10月13日原告艾红亮经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残十级，2018年10月至2021年4月因工伤累计住院八次共587天，其中原告艾红亮在七台河七煤医院工伤住院27天与之后在七煤医疗中心铁东医院住院7次560天治疗为同一工伤所形成的后果，原告均应享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，被告单位理应支付原告各项工伤待遇。根据七台河市工资标准，原告要求被告每日按50.00元给付护理费的请求合理，应予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条之规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受停工留薪期工伤保险待遇。《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定，停工留薪期是指职工对于因工作遭受事故伤害或患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。原告2020年7月至2020年11月因工伤住院5个月期间，被告单位虽按每月3900.00元标准发放工资，2020年12月至2021年3月因工伤住院4个月期间，被告单位虽按每月1450.00元标准发放工资，但明显低于伤前工资，故原告要求被告单位补足原告因工伤住院被告单位未支付的2020年7月至2021年3月工伤住院期间9个月的工资差额小计33200.00元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：判令被告于本判决生效之日起10日内立即给付原告护理费29350.00元（587天×50.00元）；工伤住院9个月工资差额33200.00元[（6500.00元-3900.00元）×5月+（6500.00元-1450.00元）×4月]。合计62550.00元。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇二一年六月二十八日法官助理李兴兴书记员王晓丹
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初360号原告：谭喜华，男，汉族，1996年7月22日出生，住湖南省凤凰县××××××××××。公民身份号码：433××××××××××××114。被告：李某1，男，汉族，1971年10月21日出生，住湖南省湘乡市××××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××096。原告谭喜华诉被告李某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭喜华到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付劳务报酬56275元及利息（从2020年9月9日起至全部清偿之日止，按月息5厘计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告雇请原告完成其承包油溪镇、大湖镇、隆街镇等地电力工程，双方协定劳务报酬290元/天，包吃包住。从2019年2月25日至2020年1月20日共干活307.5天，中途支取报酬17400元、16100元，2020年7月8日晚上经双方结算，被告还欠付原告劳务报酬55675元，另加600元来回路费，合计56275元。次日被告亲自署名出具了一张《欠条》给原告收执，被告承诺2个月内支付完毕。原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某1未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年2月25日至2020年1月20日期间，被告雇请原告为其做户外架设高压电线工程，290元/天，原告共务工307.5天（其中2020年1月20日工作了半天），务工期间被告先后支付了17400元、16100元工资给原告，2020年7月8日，原、被告双方结算后确认被告尚欠原告工资55675元，另加原告来回路费600元，合计56275元。被告于2020年7月9日出具一张《欠条》给原告收执，欠条内容为：“本人李某1（身份证430××××××××××××096），欠谭喜华（身份证433××××××××××××114）56275元（大写：伍万陆仟贰佰柒拾伍元整）工程款。本人承诺，签订欠条当日起两个月内付款给谭喜华。此据。欠款人：李某1，2020年7月9日”。出具《欠条》后，被告未支付款项。本院认为，被告应原告要求帮其务工，在工作完毕后，双方对工资进行了结算，被告写下《欠条》给原告收执，本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。写下《欠条》后，被告未支付款项给原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付务工报酬56275元，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在欠条中明确表示欠款的付款期限，但期限届满后被告未按约付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付其利息损失，本院予以支持。被告应自2020年9月9日起以56275元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息给原告，直至款项还清之日止。被告李某1经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1应在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬56275元给原告，并自2020年9月9日起以56275元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息给原告，直至款项还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，减半收取603元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年六月四日书记员  孙金花
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1102执2458号之一 申请执行人：张立国,男,1974年10月12日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 申请执行人：贺照玲，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：焦自淑，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：许洪娟，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：刘健，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：卜善文，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上申请执行人委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，经理。 申请执行人贺照玲与被执行人日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2020鲁1102民初8743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行付款义务，被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院立案执行的（2021）鲁1102执2453、2458、2459、2461、2467、2469号六案与本案属同一被执行人，可合并执行，为保证该宗案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将（2021）鲁1102执2453、2458、2459、2461、2467、2469号申请执行人张立国、贺照玲、焦自淑、许洪娟、刘健、卜善文与被执行人日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件（详案件清单见目录）合并于（2021）鲁1102执2453号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  路 伟 审判员  王 飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  高 敏 目录： （2021）鲁1102执2453号张立国与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初8866号民事调解书，执行款56518元，执行费748元。申请执行人电话13906333460。 （2021）鲁1102执2458号贺照玲与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初8743号民事调解书，执行款59530元，执行费793元。申请执行人电话13563323919。 （2021）鲁1102执2459号焦自淑与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初9099号民事调解书，执行款77047元，执行费1056元。申请执行人电话13696333606。 （2021）鲁1102执2461号许洪娟与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初9206号民事调解书，执行款75653元，执行费1035元。申请执行人电话15666106525。 （2021）鲁1102执2467号刘健与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初10112号民事调解书，执行款41421元，执行费521元。申请执行人电话18600090633。 （2021）鲁1102执2469号卜善文与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初8741号民事调解书，执行款51225元，执行费668元。申请执行人电话15163301698。
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执986号 何霜、李玲玲： 申请人何霜与被执行人李玲玲离婚纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2748号民事调解书，位于四川省西充县××街道××街××号××幢××楼××号（不动产权证号××）住房归何霜所有。被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产过户。案件执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年六月一日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执3301号蒋现通、河南东都御林保安服务有限公司：蒋现通与河南东都御林保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，蒋现通向本院申请执行的（2021）豫0311民初3868号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2687号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：荣蓉，女，1991年11月21日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人包爱民保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人包爱民名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人包爱民名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十七日 书记员  孙蓓蓓
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初677号原告：吕某某，女，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：万某，系辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：阎某某，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告吕某某与被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人万某及被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款29万元整；2、请求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，利率以贷款市场报价利率（LPR）计算为准；3、请求被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告系同一公司同事。2013年7月1日，被告以工作原因需要买车为由向原告借款30万元，原告考虑为方便工作遂同意借款，并于同日向被告名下农业银行葫芦岛分行营业部卡号62×××78银行卡电汇30万元整。经原告数次催促后，被告才于2018年8月份还款1万元，剩余部分再未偿还，故原告要求被告清偿本金并支付逾期利息。被告阎某某辩称，一、原告与被告为同一公司股东，原告带资入股葫芦岛辽河油田燃气有限公司时正是被告带领公司拼搏创业初期,我们有前瞻性的开发出了很可观的市场份额，原告为感谢原股东的认可，庆幸自己有机会投资清洁能源领域，鼓励被告所做出的成绩，期望公司能取得更大的辉煌，主动提出借款给公司30万元购买车辆，来缓解公司没有机动车的尴尬局面，还着重说什么时候方便什么时候还，不计利息；二、被告很感动，并说公司现阶段不适合重资产运行，应把有限资金用在更重要的用途上，原告同意这个观点。原告于2013年7月将该笔公司借款30万元转给被告，被告将该款用于支付公司隐性成本了。原告与被告协商此事项公司股东马贵谦在场。上述事项发生后，在公司碰头会上被告向参会人员马贵谦、王学善、刘忠岭通报了公司该笔借款数额、还款办法和用途，马贵谦作了补充；三、2018年3月至8月，原告吕某某多次以个人被债主逼债、公司破产、生活窘迫等为由打电话或短信要求被告偿还其借给公司的款项，被告反复说明该借款发生时就是公司借款，被告个人不欠原告钱。2018年8月，原告吕某某随同一位女友到被告单位，向被告描述她所面临生活困境，要求被告偿还借款，被告再次强调该借款的主体、用途和还款方案，并出于理解、尊重、同情等因素提出先给原告拿一万元解决燃眉之急，公司欠款待公司有能力时优先解决，原告接受了被告的建议；四、2018年12月，公司有关人员马贵谦、吕某某、王学善、刘忠岭、阎某某在马贵谦个人单位召开公司经营碰头会，会中原告吕某某又提起向被告要钱，被告向原告说明了该笔款项的由来、用途及发生该借款后向其他股东通报该事项，至此吕某某默认接受了被告观点；五、2020年8月，阎某某、吕某某、马贵谦在营口讨论公司的相关事项，主要事项讨论完后，吕某某再次提出要求被告还款，被告再次把该事项前因后果叙述一遍，并郑重的向原告强调借款人是公司，提出由被告先借给吕某某30万元，待公司有能力偿还原告该笔借款时还被告，大家对该提议无异议，并决定由被告形成会议纪要签字后实施。会后被告将会议内容形成了会议纪要并征求参会人意见，马贵谦对会议纪要无意见，让被告和吕某某沟通对会议纪要无意见后再签字，问询原告时吕某某时，原告吕某某要求尽快还钱其他免谈；六、2013年，原告吕某某入股葫芦岛辽河油田燃气有限公司，入股后吕某某出借30万元给公司用于办理不能取得发票的业务费用支出，该借款未进入公司财务帐中而是直接支付给了业务经办人阎某某，该费用由盘锦天兴源燃气有限公司在财务有收入时给与核销。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告吕某某提交的营口银行电汇凭证、录音光盘、文字整理资料、证人证言等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告吕某某通过营口银行向被告阎某某名下农业银行葫芦岛分行营业部卡号62×××78账户汇款300000元整。2018年8月，被告阎某某支付原告吕某某10000元。被告阎某某举证证明收到原告吕某某提供的款项后，已将上述款项用于公司经营活动。本院认为，借款行为发生时，原告吕某某将案件款项直接汇入被告阎某某个人账户，而不是汇入公司账户。从还款过程看，并无公司偿还原告吕某某借款情形，而是被告阎某某个人偿还原告吕某某部分款项。虽被告阎某某辩称借款主体为公司，但其并未举证证明收到原告吕某某提供的借款后，上述款项已经实际用于公司购车或其他经营活动。据此，与本案原告吕某某之间存在民间借贷关系的相对人应为被告阎某某。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告吕某某与被告阎某某之间并未对借款利息进行约定，且双方均为自然人，故原告吕某某要求被告阎某某支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阎某某给付原告吕某某借款本金290000元；上述款项于本判决发生法律效力后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。案件受理费5650元，保全费1970元，由被告阎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  李艳华人民陪审员  孙殿厚二〇二一年六月三日书 记 员  刘长清
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执4276号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地广东省惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦1、2层。 主要负责人：廖贤斌。 委托代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。 被执行人：李军峰，男，1983年08月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与李军峰信用卡纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初10642号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、李军峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金22988.59元及利息(截止至2020年6月16日的利息计2187.61元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限)；李军峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；本案受理费509元，由李军峰负担。本案执行费287元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2021年4月25日立案执行。 执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被执行人李军峰双方自愿达成以下和解协议： 一、双方确认截止至2021年5月19日，被执行人拖欠申请执行人本金21984.17元、利息及手续费5985.29元，合计27961.46元；后续利息、违约金自2021年5月17日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；案件受理费509元、执行费287元，律师费600元，由被执行人承担。二、基于被执行人愿意主动偿还上述款项，申请执行人同意给予被执行人还款宽限期，被执行人承诺按照以下还款计划按时足额还款：自2021年5月19日至2022年5月19日分12期偿还，每月还款不低于1860元，最后一个月结清所有款项[具体数额以还款当天中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行系统数据为准]。三、如被执行人未按本协议第二条按时足额履行还款义务，则视上述债权全部到期，申请执行人有权依法向法院申请恢复强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人全部本金、利息、费用。四、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，本案执行终结；申请人同意解除被执行人的限制高消费令，同意向法院申请解除账号冻结。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2021）粤1302执4276号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年六月二十九日 书记员  何家慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7083号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住深圳市前海深岗合作区。法定代表人：方灏，系该公司董事长。被执行人孟繁强，男，汉族，1990年9月30日出生，住黑龙江省五常市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人孟繁强金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初22458号判决书已发生法律效力，被执行人孟繁强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初22458号判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人孟繁强履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人孟繁强的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为136853.33元及利息，未受偿金额为136853.33元及利息。因被执行人孟繁强拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人孟繁强采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执7083号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月九日书记员 刘 赟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初4050号 原告：河北承业工程科技有限公司，住所地：河北省沧州市献县河城街镇小屯村，统一社会信用代码：91130×××H1G2W。 法定代表人：闫政。 被告：河南宏信建筑工程有限公司，住所地：驻马店市汝南县南海大道西新武装部正对面四楼，统一社会信用代码：914117×××068G。 法定代表人：洪茜。 被告：董国峰，男，汉族，1981年10月17日出生，住址：河南省扶沟县。 被告：惠州市市政工程有限公司，住所地：惠州市惠沙堤1号明辉楼，统一社会信用代码：91441300×××2XK。 法定代表人：李涛。 被告：惠州市德邦成建筑劳务有限公司，住所地：惠州市仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园10号楼09号房（仅限办公）,统一社会信用代码：9144130×××J4P8T。 法定代表人：方建国。 原告河北承业工程科技有限公司诉被告河南宏信建筑工程有限公司、董国峰、惠州市市政工程有限公司、惠州市德邦成建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2婚un原告河北承业工程科技有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告河南宏信建筑工程有限公司在中原银行股份有限公司，账号为50×××12的银行账户，及被告惠州市市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司，账号为44×××73的银行账户，及被告惠州市德邦成建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司惠州上排支行，账号为65×××87的银行账户，冻结金额以人民币13919973.61元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币13919973.61元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为，原告河北承业工程科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告河南宏信建筑工程有限公司在中原银行股份有限公司，账号为50×××12的银行账户； 二、冻结被告惠州市市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司，账号为44×××73的银行账户； 三、冻结被告惠州市德邦成建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司，账号为65×××87的银行账户。 以上银行账户冻结金额以人民币13919973.61元为限，冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻，原告应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员 周 勇 审判员 林嘉伟 审判员 曾日华 二〇二一年六月二十八日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10780号 原告:临沂市恒信物业有限公司,统一社会信用代码:91371300765775422N,住所地:山东省临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼一楼。 法定代表人:艾玉庆,经理。 委托诉讼代理人：张学英,山东创序律师事务所律师。 被告:邓兰玉,男,汉族,1972年5月20日生,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告邓兰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告临沂市恒信物业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二一年六月十一日 书记员  张 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5861号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：宋溢炯，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈美丽，女，1977年10月18日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告宋溢炯、陈美丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人余娟、姚洋、被告宋溢炯到庭参加诉讼，被告陈美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2019年1月31日，宋溢炯作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额115817.95元，每月保费1505.67元，保险费总计54204.12元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款104000元，约定本息按月共分36期偿还。被告陈美丽出具了共同还款承诺书。被告从2020年10月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的53033.24元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付逾期期间110天的保费共计5520.79元。故请求判令：1、二被告赔偿原告53033.24元及110天保费5520.79元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年12月20日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告宋溢炯辩称，贷款属实，目前无能力偿还。被告陈美丽未答辩。经审理查明，2019年1月31日，被告宋溢炯(××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告宋溢炯在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为104000元，保险金额为115817.95元，保险费54204.12元，每月保险费1505.67元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年2月1日，被告（借款人）宋溢炯与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款104000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2019年2月1日，到期日期为2022年2月1日，年利率7.125%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告宋溢炯发放了贷款104000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年9月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年9月。因被告宋溢炯自2020年10月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2020年12月20日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款53033.24元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。2019年1月31日，被告陈美丽向原告出具承诺书，愿意作为个人担保借款合同中借款人（××）的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告宋溢炯签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告宋溢炯向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告宋溢炯签订的保证保险合同约定，代被告宋溢炯向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告宋溢炯应归还原告人民财险驻马店公司代偿款53033.242元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计4517.01元，因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年12月20日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息。被告陈美丽作为共同还款的承诺人，应与被告宋溢炯承担共同还款责任；依据第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋溢炯、陈美丽于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款53033.24元、保险费4517.01元及该款违约金（以57550.25元为基数，自2020年12月20日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半），由被告宋溢炯、陈美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月十六日书记员  娄 璨
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2998号申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。法定代表人：陈法科。被执行人何华军，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人何华军买卖纠纷一案，本院于2020年9月20日作出的（2020）湘0121民初6194号民事判决书已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月15日以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执2998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年六月十五日书记员 汤云辉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2730号 上诉人（原审原告）：北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司。住所地：孟村县朝阳大街盛德经典底商。 负责人：路振雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凌雪，该公司职员。 上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司上诉请求：1.驳回一审法院（2020）冀0930民初1269号裁决，发回原审法院重新审理；2.上诉费由上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是依法成立的分公司，在工商部门领取了营业执照，在一审法院管辖地区有办公场所，具有诉讼权利的身份地位。2.一审法院裁定本案管辖权应该依据《委托担保》合同，按照合同纠纷法定管辖权，在被告管辖区提起诉讼。但是，本案中无论是《委托保证合同》还是《借款合同》，双方明确约定债权如果转移，依据债权人所在地管辖。双方有明确约定的应按照约定确定管辖，所以我公司有权在住所地提起诉讼。3.本案中，在《借款合同》和《委托保证合同》中，双方约定有争议和纠纷提交湛江仲裁委裁定。但是2018年，最高人民法院出台关于“先予仲裁”的司法解释，明确了当被告无法联系时，被告只是有逾期的行为，只是有产生纠纷的可能，并未实际产生纠纷，仲裁委不具有法定裁定权限。故在《借款合同》和《委托保证合同》中，双方约定有争议和纠纷提交湛江仲裁委裁定的约定无效。综上所述，我公司认为一审法院具有管辖权，请求沧州市中级人民法院驳回一审法院裁决，发回重审。 本院认为，上诉人在原审提交的袁兆文与莱商银行股份有限公司的《借款合同》、袁兆文和中吉财富融资担保有限公司的《委托担保合同》对法律适用及争议解决均有约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。各方确认通过网上提交和领取相关文书……如果债权被转让的，由债权受让人住所地或合同签订地人民法院管辖。”本案中，上诉人一审诉求和事实与理由均表明，上诉人并非从借款人莱商银行处受让债权，而是中吉财富融资担保有限公司履行《委托担保合同》约定的担保代偿责任后，将代偿追偿权转让，代偿追偿权最终转让至上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司，该公司并非债权受让人。因一审法院并非债权受让人住所地亦非合同签订地，故原审裁定不予受理，并无不当。 综上，北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢立军 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年六月三日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执774号 申请执行人刘英均，男性，1984年01月06日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：梁德轩，男性，1989年10月01日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人刘英均与被执行人梁德轩民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）粤0607民初5479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁德轩逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2021年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，登记查封被执行人名下粤Ｅ×××××号机动车，查封期限至2023年1月21日，此外除发现被执行人名下少量银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院责令被执行人梁德轩每半年交纳18000元由本院统一分配。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执774号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二一年六月十日 书记员  邓苑茵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15993号原告齐俊伟，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人张红霞、李岩，河南银基律师事务所律师。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人李永明，董事长。委托代理人王福星，该公司员工。被告河南五建劳务有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。法定代表人王金成，执行董事。委托代理人李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐哲，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告谭守俊，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。原告齐俊伟与被告中国建筑第八工程局有限公司、被告河南五建劳务有限公司、被告谭守俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐俊伟及其委托代理人张红霞、李岩、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）委托代理人王福星、被告河南五建劳务有限公司（以下简称五建公司）委托代理人李云飞、徐哲到庭参加诉讼。被告谭守俊经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月6日，原告跟随被告谭守俊在位于郑州××新区××街与××西连河安置区21号楼、22号楼从事外架工劳务。被告中建八局公司系该工程承建方，被告五建公司系劳务分包方。2021年2月4日，原告干完自己工作。2021年2月11日，被告谭守俊向原告出具欠条。经原告多次催要，三被告以各种理由推脱。故请求判令：三被告连带支付原告劳务报酬103074元及利息（自起诉之日至清偿之日，按照银行同业拆借利率计算）。被告中建八局公司辩称：我公司不认识原告，原告与我公司没有合同关系，其将我公司作为被告没有依据。我公司已将涉案项目工程款按合同约定足额支付给了五建公司，不存在欠款行为，原告要求我公司承担责任没有任何依据。被告五建公司辩称：原告本案主张没有事实和法律依据，我公司并非本案的适格被告。我公司作为本案涉案项目的合法劳务分包主体，已将涉案项目外架班组的全部劳务费等款项支付给了包括被告谭守俊在内的班组长等人，履行了全部的劳务费用结算义务，并不拖欠任何劳务费用。被告谭守俊在收到涉案项目劳务费用后是否将属于原告的劳务费用支付，与我公司无法律上的因果关系，原告的劳务费用应向被告谭守俊单独主张权利，与我公司无关。针对被告谭守俊是否存在故意拖欠劳务费用等问题，应当在进一步查清本案事实是否属实的基础上，由原告等人向公安部门报案等方式解决。原告应举证证明其属于我公司工人，所欠款项与我公司所涉项目存在关联性，若未能举证证明，应承担举证不利的后果。被告谭守俊未答辩。经审理查明：被告中建八局将位于郑州高新区西连河安置区A3-1地块项目中的部分劳务分包给了被告五建公司。庭审中被告五建公司称谭守俊是项目上外架班组的班组长，其名下工人都是经其手进行工资发放。原告称其系被告谭守俊招来的外架工人，与谭守俊系雇佣关系，谭守俊系从五建公司处承包的外架施工。庭审中原告提交有欠条一份，载明：“齐俊伟，11×12000=132000+5574=137574。借支34500，金额大写为一十万三千零七十四元，103074元。谭守俊”。原告称该欠条系被告谭守俊在2021年大年三十晚上六点出具的，出具后没有支付过。原告并称其系被告谭守俊的代班人员，谭守俊一般不在现场，其工资按月发放，其他工人的工资记工发放。被告五建公司提交的工程结算书显示工程名称为西连河安置房中建八局二公司，分包人为谭守俊外架班组，合计费用系按工程量与单价相乘的方式进行计算。被告谭守俊并在该结算书分包人处签字。以上事实，有原告提交的项目工程公示牌照片打印件二份、欠条一份、被告五建公司提交的工程结算书照片打印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告受雇于被告谭守俊，在高新区西连河安置区A3-1地块项目从事外架施工，被告谭守俊并向其出具有工资欠条，确认拖欠103074元，故原告请求被告谭守俊支付劳务报酬103074元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭守俊至今未向原告支付该费用，已构成逾期，故对原告所请求自起诉之日的利息部分，本院予以支持。庭审中原告称被告谭守俊系从被告五建公司处承包的外架施工，被告五建公司提交的工程结算书亦显示谭守俊系分包人，其并按施工量及单价的方式与谭守俊结算费用，故可据此确认被告五建公司与被告谭守俊之间存在有分包关系。因被告五建公司将西连河安置区项目的外架施工违法分包给不具备建筑施工资质的谭守俊，且并未直接向原告等农民工发放工资，从而导致其工资被拖欠，故被告五建公司作为实际用人单位，应当对被告谭守俊拖欠的原告工资承担连带清偿责任。因被告中建八局公司与被告五建公司之间存在合法分包关系，截至本案庭审双方尚不存在债权债务纠纷，被告五建公司亦提交有相应转款记录，故原告请求中建八局公司承担付款责任，本院不予支持。被告谭守俊经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百九十一条、《保障农民工工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭守俊于本判决生效后10日内，支付原告齐俊伟103074元及利息（自2021年4月7日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、被告河南五建劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告齐俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由被告谭守俊、被告河南五建劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年六月二十一日书记员 闫文红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初5145号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西1号，统一社会信用代码913205948348475589。负责人：徐云，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路584号一楼，统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。被申请人：王永敏，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：蔡小玲，女，1969年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王永敏，夫妻关系，系本案被告。被申请人：王兰珍，女，1947年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：鲁德彪，男，1935年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告苏州信联达房地产经有限公司、王永敏、蔡小玲、王兰珍、鲁德彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日作出(2021)苏0591民初5145号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以已变更王永敏、蔡小玲、王兰珍、鲁德彪为本案第三人为由，自愿申请解除对被申请人王永敏、蔡小玲、王兰珍、鲁德彪名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人以已变更王永敏、蔡小玲、王兰珍、鲁德彪为本案第三人为由，自愿申请解除对被申请人王永敏、蔡小玲、王兰珍、鲁德彪名下所有财产的全部保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王永敏、蔡小玲、王兰珍、鲁德彪名下所有财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭路二〇二一年六月二十四日法官助理 杨盼书 记 员 王玥
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初695号 原告：靳xx，男，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所基层法律服务工作者。 被告：孙xx，男，住涿鹿县。 被告：廊坊恒通建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县宜昌路南155号。 法定代表人：王东江。 原告靳xx与被告孙xx、廊坊恒通建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马雪松 人民陪审员  张钦毅 人民陪审员  张秀华 二〇二一年六月十日 书 记 员  刘 涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5777号原告：袁作龙，男，1974年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：付从华，女，1947年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：袁新，男，1972年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：袁作会，男，1976年10月30出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告袁作龙诉被告付从华、袁新、袁作会共有纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁作龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁作龙负担。审 判 员 戚厚碧二〇二一年六月四日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9483号之一 被执行人：刘鸽羽，男，1977年8月30日出生，身份证住址长春市。 关于被执行人刘鸽羽诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳诉讼费人民币1406元的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币12.72元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2582号原告：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市岫岩满族自治县岫玉大街县政府办公楼627号。法定代表人：张忠新，系该公司经理。委托代理人：李子，系该公司员工。委托代理人：梁艺，系该公司员工。被告：徐婷婷，女，汉族，1981年1月6日出生，住址鞍山市千山区。委托代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：杨淏棠，男，汉族，1981年1月30日出生，住址大连市沙河口区.被告：柴宝常，男，汉族，1942年1月5日出生，住址鞍山市铁东区。原告中冶建筑工程有限公司诉被告徐婷婷、柴宝常买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告代理人，被告徐婷婷代理人到庭参加了诉讼，被告柴宝常经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求,1、请求法院判令解除原告与被告鞍山市森翔经贸有限公司订立的买卖合同；2、依法判令被告返还原告货款187958.2元，并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失，按照一年期贷款市场报价利率计算；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由,2020年5月，原告与鞍山市森翔经贸有限公司达成口头买卖协议，约定原告向鞍山市森翔经贸有限公司购买钢材，并于2020年5月13日向其支付钢材款187958.2元。由于鞍山市森翔经贸有限公司已于2021年2月7日注销，徐婷婷是该公司占股40%的股东，柴宝常是占股60%的股东，根据相关法律据规定，公司清算清算程序不合法，致使原告债权未获清偿，法律后果应由股东承担。原告已依约履行了付款义务，而鞍山市森翔经贸有限公司工作人员在接到法院送达的开庭传票后，于2021年5月12日向原告明确表示拒绝履行合同义务，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。被告徐婷婷辩称：原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，不存在解除。被告已经按照合同履行完毕，不存在返还货款，请求驳回原告的诉讼请求。被告柴宝常未提供答辩。经审理查明：2020年5月间，原告与原鞍山市森翔经贸有限公司达成口头买卖协议，约定原告向鞍山市森翔经贸有限公司购买钢材，并于2020年5月13日向其支付钢材款187958.2元。鞍山市森翔经贸有限公司收到货款后为原告开具了增值税发票，但没有给付原告钢材。鞍山市森翔经贸有限公司已于2021年2月7日注销，注销原因是决议解散。徐婷婷是该公司股东，占40%股份；柴宝常是股东，占60%股份。以上事实，原告提供的证据有：辽阳银行电子银行转款凭证，企业信用信息公示报告，企业机读档案登记资料及当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告徐婷婷提供的十组证据材料，庭审中原告不予认可，相关证据间不能形成完整的证据链证明被告想要证明的目的，无法证明被告已将钢材交付原告，故本院不予采信。本院认为，原告与原鞍山市森翔经贸有限公司口头达成买卖钢材合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定是合法有效的。被告收到钢材款后应当及时给付原告钢材，现鞍山市森翔经贸有限公司已经注销已无法履行合同义务，故双方合同已经实际解除。被告徐婷婷、柴宝常作为鞍山市森翔经贸有限公司的股东并未提供公司经清算后办理注销登记，应当依照《中华人民共和国公司法》的相关规定承担给付原告货款的责任。双方并未约定付货的具体时间，原告请求自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失，按照一年期贷款市场报价利率计算，是符合相关法律据规定的，本院予以支持。被告提出已经给付原告钢材，因证据不足本院不予采信。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告徐婷婷、柴宝常于本判决生效之日起十日内返还原告中冶建筑工程有限公司钢材款187958.2元及利息（利息以187958.2元为本金，从2021年5月10日起至货款付清之日止，依照中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费4059元（原告已预交），由被告徐婷婷、柴宝常承担，被告在履行上述义务时一并给付原告4059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 春人民陪审员  赵真男人民陪审员  赵 丹二〇二一年六月三十日书 记 员  畅诚蕊
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终734号上诉人（原审原告）：郭壮宏，男，1980年5月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。。被上诉人（原审被告）：马伟武，男，1987年6月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人郭壮宏因与被上诉人马伟武买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2021）粤0515民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭壮宏上诉请求：l.撤销一审判决；2.判令马伟武立即付还郭壮宏货款97600元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案一审、二审诉讼费用由马伟武承担。事实与理由：马伟武于2015年至2016年1月份期间向郭壮宏购买玩具，共结欠郭壮宏货款112000元。在多次催讨无果的情况下，2017年1月31日，郭壮宏到马伟武家中再次催讨，在郭壮宏的要求下，马伟武才立下欠条一张确认欠款事实。但同时擅自附加每月还款300元，中途没有任何利息的不合理不公平条件。即使如此，马伟武也无按时定期还款。至2020年5月6日之后，马伟武没有再付还郭壮宏欠款。马伟武的恶劣欠款行径已严重侵害郭壮宏的合法权益，一审判决驳回郭壮宏的诉讼请求，存在明显错误，应当予以改正。一、一审认定郭壮宏接受马伟武出具的约定货款时间的欠条，便认定郭壮宏接受马伟武的还款计划明显与事实不符，缺乏法律依据。首先，马伟武于2017年1月31日所立下的是一张确认其结欠郭壮宏货款的欠条，该欠条是一份单方债权确认材料，并非双方所共同协商达成的还款协议书，郭壮宏仅仅认可马伟武结欠货款的事实，但并没有接受其单方所声称的还款计划，欠条也并未明确郭壮宏接受欠条便视为接受马伟武所作出的还款计划，一审仅仅以郭壮宏接受马伟武的欠条便想当然的认为郭壮宏接受马伟武的还款计划。其次，马伟武在欠条中所作出的还款计划是极不合理、极不公平的。该还款计划明显违背了公平原则、诚实信用原则，郭壮宏是绝不可能接受如此荒谬的还款计划的。如若按照马伟武的还款执行，那么，本案的还款期限需长达三十一年之久，根本无法实现郭壮宏当初将货物出售给马伟武的目的。二、郭壮宏与马伟武之间并没有就本案案涉货款的支付时间进行约定，根据民法典第六百二十八条之规定，马伟武应在收到货物的同时向郭壮宏支付货款。在本案中，马伟武已明确其结欠郭壮宏货款112000元，但是，郭壮宏与马伟武并没有就货款的支付时间进行协商，更加没有达成一致的意见，对于马伟武单方所作出的还款计划，郭壮宏不认可也不接受，因此，马伟武应在收到货物的同时支付货款，然而，时至今日，马伟武仍拖欠着郭壮宏97600元货款，马伟武应当履行还款义务并承担相应的违约责任。三、一审判决助长了欠钱赖账的不正之风。1.本案欠条的形成是马伟武一直都赖账不还的情况下，郭壮宏亲自前往马伟武的家中再次催讨,一开始马伟武不同意出具欠条，欠条是马伟武提出必须按他的意思书写后才同意出具的。郭壮宏为了拿到债权凭证才不得不接受马伟武这个条件。所以欠条上的还款期限郭壮宏是不同意的。郭壮宏认可的只是结欠的数额。所以一审认定郭壮宏认可还款时间不符合本案的客观事实的。2.按照一审判决，本案的债务是需要31年多的时间才能还清，这个还款时间跟正常的买卖合同的交易习惯及市场秩序是完全不符合的。3.按照一审判决，如果马伟武后续不再履行还款的责任，那么郭壮宏就本案的债权也无法得到救济。马伟武未作答辩。郭壮宏向一审法院起诉请求：1.判令马伟武付还郭壮宏货款97600元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由马伟武承担。一审法院认定事实：马伟武前向郭壮宏购买玩具，于2017年1月31日出具欠条，认欠郭壮宏货款112000元，并承诺每月还款300元，直至还清为止，中途没有任何利息。后马伟武陆续还款，至2021年1月5日郭壮宏起诉之时止，马伟武共付还郭壮宏11400元，现尚欠郭壮宏97600元。一审法院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。马伟武向郭壮宏购买玩具，结欠郭壮宏97600元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。郭壮宏接受马伟武所出具的约定还款时间的欠条，并以此为证据向法院起诉，应认定为郭壮宏已接受马伟武所作出的还款计划，郭壮宏以没有约定履行期限为由起诉请求判令马伟武付清全部货款，理由不成立，法院不予采纳。从2017年2月份计至郭壮宏起诉的2021年1月份，共计48个月，按照马伟武承诺的每月付还300元，共计应付还郭壮宏14400元，马伟武已按约定的期限履行全部到期的义务，郭壮宏的请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。马伟武经法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回郭壮宏的诉讼请求。案件受理费2240元，由郭壮宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实除至2021年1月5日郭壮宏起诉之时止，马伟武共付还郭壮宏11400元的金额有误，应更正为14400元外，其他事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，马伟武于2017年1月31日向郭壮宏出具的《欠条》的主要内容为，由于2015年至2016年1月份欠下榕树玩具郭壮宏先生玩具货款112000元整，每月以300元还款直到货款还清为止，中途没有任何利息。马伟武在《欠条》欠款人处签名并按捺指纹。再查明，郭壮宏在一审庭审中就结算后是否还款的问题向法庭陈述马伟武有还过14400元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。郭壮宏上诉提出欠条是马伟武单方的债务确认材料，郭壮宏仅仅认可马伟武结欠货款的事实，并没有接受马伟武单方的还款计划，主张马伟武付还郭壮宏货款97600元及该款自起诉之日起至还清之日止的利息。本案中，马伟武向郭壮宏出具《欠条》，郭壮宏也以该《欠条》为依据向马伟武主张结欠的货款，《欠条》的内容没有违反法律和法规的强制性规定，因此，该《欠条》的整体内容应认定为双方共同的意思表示，郭壮宏既依据《欠条》载明的欠款内容主张马伟武结欠货款97600元，同时又否认《欠条》中有关履行期限部分的内容，与《欠条》作为文书的整体完整性相悖，从《欠条》的字义理解，欠条除了载明欠货款的数额为112000元，还载明了每月以300元还款直到货款还清为止，中途没有任何利息，还款的履行时间、金额约定明确清楚。故郭壮宏的上述主张缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上，郭壮宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人郭壮宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚焕丹审 判 员 翁晓红审 判 员 江炯坤二〇二一年六月二十五日法官助理 张佩芝书 记 员 李逸珣
河南省封丘县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）豫0727刑更1号罪犯季焕茹，女，1996年4月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住封丘县。2020年12月29日，本院作出（2020）豫0727行初445号刑事判决书，以诈骗罪判处季焕茹有期徒刑十三年零六个月，并处罚金1000000元，责令被告人季焕茹退赔本案被害人各自损失共计人民币2743400元。该判决书已发生效力。罪犯季焕茹于2021年3月17日以怀孕为由向本院申请暂予监外执行。经查，2021年4月8日，经封丘县人民法院司法技术室委托，开封市第一人民医院对季焕茹是否符合暂予监外执行条件进行医学鉴定，诊断意见为：确认妊娠；2021年5月25日新乡市中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断会诊结果：罪犯季焕茹目前怀孕。本院认为，罪犯季焕茹系正在怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件，不宜收监刑罚；经征求封丘县人民检察院意见，建议依法对罪犯季焕茹决定暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定如下：对罪犯季焕茹暂予监外执行。(期限自2021年6月4日起至2021年10月30日止)封丘县人民法院二〇二一年六月四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4451号之二原告：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：王文林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁钰。被告：曾方友，男，1963年5月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：金孺琴，女，1964年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曾达，男，1993年4月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司与被告曾方友、金孺琴、曾达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贵阳小河科技村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳小河科技村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由贵阳小河科技村镇银行股份有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年六月二十一日法官助理成琳书记员杨杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初902号原告：张国义，男，1969年3月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告：陈德顺，男，1967年11月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告：伍文超，男，1968年6月30日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：王孟金，男，1985年5月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：王伦昌，男，1952年5月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告张国义、陈德顺、伍文超诉被告王孟金、王伦昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国义、陈德顺、伍文超到庭参加了诉讼，被告王孟金、王伦昌经本院传票传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国义、陈德顺、伍文超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付欠三原告做工款6900元及资金占用费；2、判决两被告支付因讨要欠款所产生的误工费、交通费、住宿费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王孟金于2020年5月承包了加油站房屋修建，后联系三原告为其从事屋顶木工支模。经结算，被告王孟金应当向三原告支付工资为6900元，并承诺2021年1月15日付清。被告王孟金向三原告出具欠条，被告王伦昌（王孟金之父）作为担保人在欠条上签名担保。时至今日，三原告多次催讨无果，耽误了三原告工作和时间。故诉至人民法院，请求判决如前所请。被告王孟金、被告王伦昌未出庭，未答辩。经审理本院认定：2020年5月，被告王孟金雇佣原告陈德顺、张国义、伍文超为其承揽的工程进行支模。2020年12月5日，经被告王孟金和三原告结算，王孟金共欠三原告劳务费6900元，并约定支付日期为2021年1月15日前。期限届满后，被告王孟金未支付欠款。同时查明，被告王孟金的父亲王伦昌为此款提供担保，但未约定担保方式。以上认定事实，有身份证、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护，债权人可依法向债务人主张债权。本案中，被告王孟金欠三原告劳务费6900元，至今未支付，三原告请求被告王孟金承担支付义务于法有据，应予支持；关于利息的问题，被告王孟金逾期付款，客观上造成了三原告的利息损失，故三原告请求被告支付逾期付款的资金占用利息应予认可,计算方式为：以欠款本金6900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%,自2021年1月16日计算至欠款清偿之日止；关于被告王伦昌担保责任的问题，本案中担保事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王伦昌应当对案涉欠款承担连带保证责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王孟金于本判决生效之日起十日内向原告陈德顺、张国义、伍文超支付劳务费6900元及资金占用利息（资金占用利息以6900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%,自2021年1月16日计算至欠款清偿之日止）；二、被告王伦昌对本判决第一项确定的本金及资金占用利息承担连带支付义务；三、驳回原告陈德顺、张国义、伍文超在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王孟金承担。本判决为终审判决。审判员  黄庆虹二〇二一年六月十五日法官助理王尧亮书记员唐海燕
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执1848号苏亚：你依据（2021）苏1324民特637号民事裁定书向本院申请执行杜娟买卖合同纠纷一案。经本院执行，现已全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0481民初1033号原告：蓝天，男，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：云南江川仙湖锦绣旅游物业发展有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处翠竹小区15－5号。统一社会信用代码：91530422550142804Y。法定代表人：董迁。原告蓝天与被告云南江川仙湖锦绣旅游物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，适用简易程序审理，原告蓝天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝天撤诉处理。审判员  鲁航成二〇二一年六月二十一日书记员  朱芳荣
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初1757号原告：何昌甫，男，1981年5月10日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：唐培红，系云南省漾濞县苍山西镇法律服务所法律工作者。被告：云南正浩建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市前兴路87号中天融域7楼。法定代表人：耿红先，系该公司董事长。被告：云南森诚坤宝建筑有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街新大街中段。法定代表人：林祖发，系该公司董事长。第三人：建水县迎晖开发投资有限责任公司。住所地：云南省建水县临安镇仁和路财政局六楼。法定代表人：王丽芳，系该公司董事长。原告何昌甫与被告云南正浩建设工程有限公司、云南森诚坤宝建筑有限公司、第三人建水县迎晖开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告何昌甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何昌甫撤回起诉处理。审判员  王燕岱二〇二一年六月二十九日书记员  李 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2756号之二原告：山东佳美建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市板桥路15号。法定代表人：边立新，该公司经理。委托诉讼代理人：张先存，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被告：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人:柴发青，男，汉族，该公司法务部员工。被告：刘广桥，男，1961年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：兖矿集团东华建设有限公司，住所地：山东省邹城市凫山路40号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:柏松，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告山东佳美建筑装饰工程有限公司与被告山东聊建集团有限公司、刘广桥、兖矿集团东华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告山东佳美建筑装饰工程有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳美建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳美建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案原案件受理费29210.75元（原告已预交14605.37元），原告降低诉讼标的后的案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费240元，合计265元，由原告山东佳美建筑装饰工程有限公司负担。多收取的案件受理费14580.37元，由本院退还给原告山东佳美建筑装饰工程有限公司。审 判 长 陈   朝   阳人民陪审员 闫   培   乾人民陪审员 阿合曼提·库尔班二〇二一年六月七日书 记 员 沈      鑫
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2402民初392号原告：肖某1，住吉林省图们市。被告：肖某2，个体工商户，住吉林省图们市。第三人：陈某，住吉林省图们市五工村吉祥园2区。原告肖某1诉被告肖某2、第三人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告肖某1于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某1撤回起诉。案件受理费1350元，减免收取500元，由原告肖某1负担。审判员 董 勇二〇二一年六月二十三日书记员 杨欣雨