wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1322民初2122号原告：罗贞文，男，1945年12月9日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：谌华兰，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，系原告罗贞文之儿媳。原告：罗章程，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，系原告罗贞文之子。原告罗贞文、罗章程委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。被告：罗贞映，男，1956年9月14日，汉族，退休职工，户籍地新化县，常住地新化县。被告李晚花，女，1950年3月27日出生，汉族，农民，住新化县，系被告罗贞映之妻。被告罗忠，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告罗贞映、李晚花之子。被告覃易嫚，女，1987年11月4日出生，壮族，农民，住址同上，系被告罗忠之妻。被告罗贞映、李晚花、罗忠、覃易嫚委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。原告罗贞文、罗章程诉被告罗贞映、李晚花、罗忠、覃易嫚排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贞文及其委托诉讼代理人谌华兰，原告罗章程，原告罗贞文、罗章程委托诉讼代理人袁坤，被告罗贞映、李晚花、覃易嫚，被告罗贞映、李晚花、罗忠、覃易嫚委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贞文、罗章程诉称，原告罗贞文与被告罗贞映系亲兄弟，2019年1月，原告罗章程的房屋成了危房，经申报村委批准建房，2019年10月18日、11月3日，原告在自家土地上施工，四被告到工地阻工，原告被迫停工，2020年8月1日，俩原告在原告罗贞文80平方的宅基地上施工，四被告再次阻工闹事，并且扔石头打伤原告罗章程的母亲，原告被迫停工，经派出所、村委会多次调解，原告作出让步，但被告态度恶劣，拒绝签字。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、四被告停止侵权、排除妨碍、消除危害、并对原告赔礼道歉；二、四被告共同赔偿原告误工费50000元，施工费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗贞映、李晚花、罗忠、覃易嫚辩称，一、被告方没有对原告实施任何侵权行为。原告的施工地不是其自留地，是公共用地，是水淹区，部分土地使用权属被告方，2019年3月11日，被告罗忠、覃易嫚不在家，原告所称三次闹事都是虚假的。二、被告罗贞映、李晚花的行为是维护公共利益，具有合法性。三、原告罗章程主体资格不合法，建设用地许可证上没有其名字，且又没有任何证据证明其在施工过程中受到侵害。四、本案起因是原告方想通过滥用诉讼权利霸占祖业，且原告方根本不存在误工费50000元，施工费10000元的损失。故请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。查明的事实根据双方事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、原告罗贞文与被告罗贞映系亲兄弟，俩兄弟的父母在油溪乡中联村青山院组遗有老木质结构房半栋（靠西侧），1998年，原告罗贞文在临该老宅西侧建牛栏屋一栋（间），老宅及牛栏屋南下前方为村级主道（修建在围堤之上），村级主道南面为资江水淹区，牛栏屋西下前方为从村级主道通往组内的公路。二、2019年4月8日，原告罗章程向油溪乡人民政府提出个人建房非农用地申请，申请理由为房屋成危房，申请建设用地面积180平方米，其中原宅基地180平方米，家庭人口共六人（妻谌华兰、父罗贞文、母李族云、子罗俊、罗通），四至界址：东抵自己房屋、南抵人行路、西抵组级公路、北抵村龙船亭子，油溪乡中联村村委会审批表上签署“四抵无意义”，在申请书上签署“同意，属实，请求上级领导给予解决”等意见。三、2019年10月后，原告方多次组织挖机前往上述个人建房非农用地申请表所载明四抵范围内施工，因被告方阻止未果。判决的理由和结果本院认为，一、关于原告罗章程诉讼主体是否适格的问题。依照法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，判断原告是否与本案有直接利害关系，应以原告起诉时所主张的法律关系为依据，从形式上进行判断，本案原告罗章程主张，其与原告罗贞文建房施工，因四被告阻工闹事而停工，为维护自身合权益，而向法院起诉，据此分析，原告罗章程与本案有直接利害关系，因此，原告罗章程诉讼主体适格。二、关于四被告的阻工行为是否构成侵权的问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准，依据该条规定，村民委员会并非批准机构，本案俩原告在建房申请仅经村民委员会同意，未取得乡人民政府批准的情况下进行施工，违反了土地管理法的规定，其施工行为具有违法性。四被告在俩原告违法施工的情况下，作为集体经济组织的成员，同时作为土地使用权争议相对方，其阻止俩原告施工的行为具有正当性，且俩原告除自己的陈述外，并未提交证据证明四被告采取了暴力等非平和的行为阻止施工，因此，四被告阻止俩原告施工的行为不违反法律规定，不构成侵权。据此，俩原告要求四被告停止侵权、排除妨碍、消除危害、并对原告赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；俩原告的误工费、施工费损失系其自身违法行为引起，相关损失应由其自行承担，因此，对俩原告要求四被告共同赔偿原告误工费、施工费的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告罗贞文、罗章程全部诉讼请求。本案案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告罗贞文、罗章程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  孟中华二〇二一年六月二十八日法官助理龚伟代理书记员  吴凌峰附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。对《中华人民共和国土地管理法》的适用第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3231执58号 申请执行人：泽是加,男性,1986年4月7日出生,住阿坝县。 被执行人：丁鹏,男性,1986年10月16日出生,住阿坝小金县。 本院在执行泽是加与丁鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 多吉东周 审判员 仁 真 姐 二〇二一年六月二十一日 书记员 陈  璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2339号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：周瑞，女，1990年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人周瑞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周瑞名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周瑞名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执911号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人赵高云本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人赵高云盗窃罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收赵高云个人财产3000元。尚余3000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人赵高云无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（（2020）川0704刑初160号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月十七日书记员 刘 盼
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执515-2号 被执行人：黄永年，男性，1963年06月01日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人黄永年罚金一案，本院作出的（2021）粤1324刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1500元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄永年发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄永年名下的财产。被执行人除有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人黄永年户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人黄永年发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人黄永年有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年六月二十九日 法官助理曾素红 书记员董文俊
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执159号之二被执行人：李志锋，男，1957年04月19日生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：陈朋，男，1984年08月17日生，汉族，，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院作出的（2013）安中民再字第00015号民事判决书及岚皋县人民检察院作出的岚检民（行）执监[2019]61092500001号检察建议书，依法向被执行人李志锋、陈朋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的返还义务，但被执行人一直未履行，本院于2021年04月30日冻结了被执行人李志锋在6228482968690759473账户内余额人民币8.56元。现因执行案件办理需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李志锋在中国农业银行622848296869075XXXX账户内存款人民币48232.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年六月十五日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3807号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：向友全，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告向友全融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告向友全经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付48754元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年4月21日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告向友全未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年3月13日，被告与重庆市开州区晨曦汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以86000元的价格向经销商购买发动机号为S1NF313、车架号为LNBMCUAHXHT169976的北汽威旺牌租赁车辆（登记后车牌号为渝D97Y32）。2018年3月13日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18128033《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥97800元（含车辆初始购买价格或评估价格86000元、配件费0元、购置及保险等税费11800元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19560元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年3月13日至2021年3月13日，第1期至第35期每期租金为人民币2566元,第36期租金为人民币22126元，租金总额为111936元；被告应于起租日开始每月20日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年3月20日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了17期支付租金义务，合计43622元，从2019年9月21日到期的第18期开始，被告共19期租金逾期未支付，减去租赁保证金19560元后被告共计欠租金48754元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2779.75元。被告向友全履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告向友全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告向友全应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金48754元； 二、被告向友全应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2779.75元； 上述两项合计51533.75元； 三、被告向友全应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1018.86元，减半收取509.43元，由被告向友全负担，原告立案时已预交509.43元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢493号 申请执行人：安金哲，住九台市。 被执行人：张荣国,住九台市。 申请执行人安金哲与被执行人张荣国借款合同纠纷一案中，（2019）吉0113民初85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年06月22日向本院申请恢复执行，经审查符合恢复执行条件，本院于同日立案恢复执行。 本院在恢复执行过程中，通过执行网络查控系统对被执行人名下的证券、银行、保险、工商总局、税务、网络资金、车辆、不动产等财产进行网上查询，未发现可供执行财产。经传统查询，未发现可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年六月二十九日 书记员 王鑫鑫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初475号 原告：保定市泽通人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市北二环路**大学科技园**楼601，统一社会信用代码:9113060530811491XN。 法定代表人：李国胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。 被告：保定云木电力科技有限公司，住所，住所地河北省保定市向阳北大街**厂房****地河北省，注册地河北省保定市恒滨路**智博科技园**楼****代码：91130605308289402J。 法定代表人：王馨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 原告保定市泽通人力资源服务有限公司诉被告保定云木电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告保定市泽通人力资源服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保定市泽通人力资源服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许保定市泽通人力资源服务有限公司撤诉。 案件受理费11716元，由保定市泽通人力资源服务有限公司负担。 审判员 谷 莉 二〇二一年六月十五日 书记员 孙茜婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1779号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易群杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码6123211989××××××××。被告：申东，男，1993年8月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告申东借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，是原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年六月二日书记员  李卫霞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段**院。统一社会信用代码：914104006700770746。主要负责人：张俭，行长被执行人：陈世超，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：何晓，女，1996年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平顶山市烜途汽车销售服务有限公司。。住所地：平顶山市湛河区凤凰山庄**楼****西统一社会信用代码：9141041106529736XY。法定代表人：张国强，总经理。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2928号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行本金73163.93元，利息1640.44元、罚息192.6元，并承担案件受理费1675元，保全费1020元。因陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司在金融机构的零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人陈世超名下豫Ｄ×××**三菱牌汽车一辆,申请执行人申请暂不予查封、处置。4、经查询被执行人陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司无房产登记信息。5、经查询被执行人陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司无公积金登记信息。三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行向本院申请终结本次执行程序。四、已向被执行人陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司发出限制消费令、并将被执行人陈世超、何晓纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有本金73163.93元、利息1640.44元、罚息192.6元，受理费1675元、保全费1020元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查询到被执行人陈世超名下豫Ｄ×××**三菱牌汽车一辆,申请执行人申请暂不予查封、处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈世超、何晓、平顶山市烜途汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二一年六月二十一日书记员 靳阳磊
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初2412号 原告：夏银锁，男，1959年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：何舜堂，男，1973年1月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：高建成，男，1988年10月20日生，汉族，居民，住无锡市新吴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号楼19楼、15号楼13楼15-1301B、15-1302单元。 负责人：王文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 原告夏银锁与被告高建成、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏银锁及委托诉讼代理人何舜堂、被告平安财保无锡公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告高建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏银锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计177904.26元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月30日12时30分，高建成驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿东台市头灶镇合村零浅沟北路由西向东行驶至事发路口，与夏银锁驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致夏银锁受伤，两车受损。交警部门认定，高建成负事故全部责任，夏银锁无责。肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险。为维护原告合法权益，故具状请求判决如前所请。 高建成未作答辩。 平安财保无锡公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故责任由法院审查。涉案车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业险。事发后我司垫付原告医疗费7000元，请求一并处理。我司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日12时30分，高建成驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿东台市头灶镇合村零浅沟北路由西向东行驶至事发路口，与夏银锁驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致夏银锁受伤，两车受损。交警部门认定，高建成负事故全部责任，夏银锁无责。 事发当日，原告入东台市人民医院治疗，住院12天（2020.1.30-2020.2.11），诊断为左侧肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、左侧髋臼骨折、胸壁血肿、右侧胸膜下小结节。 2020年6月8日，原告入大丰区同盛医院，住院10天（2020.5.29-2020.6.8），诊断为喘息性支气管炎、肋骨及盆骨骨折。 2020年8月4日，原告至上海市第六人民医院治疗。2020年8月27日，原告至盐城市大丰中医院门诊治疗。 2020年11月15日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、夏银锁因道路交通事故致7根肋骨骨折构成十级伤残。2、误工期限150日，护理期限60日（第一次住院期间护理2人），营养期限60日。 涉案车辆在平安财保无锡公司投保交强险和50万元不计免赔商业险。事发后平安财保无锡公司垫付原告医疗费7000元。原告事发前在江苏联强安全防护科技有限公司工作。 审理中，平安财保无锡公司要求扣除原告因咳嗽治疗用去的药费及在大丰同盛医院治疗发生的费用，本院咨询有关部门，原告用于治疗呼吸道感染花去的费用计2025.3元应予剔除。平安财保无锡公司的辩解意见予以采纳。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据等，本院确定原告的损失如下： 1、医疗费：17244.24元（已扣除原告治疗呼吸道感染等药费2025.3元）； 2、住院伙食补助费：12天*30元/天=360元； 3、营养费：60天*15元/天=900元； 4、护理费:12天*80元/天*2人+48*80元/天*1人=5760元； 5、伤残赔偿金：55862.4元/年*19年*0.1=106138.56元； 6、误工费：180天*118元/天=21240元； 7、精神损害抚慰金：5000元； 8、交通费：1500元； 9、车损：1200元； 10、鉴定费：1750元。 合计161092.8元（不含鉴定费是159342.8元） 本案中，高建成驾驶苏Ｂ×××××小型客车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，高建成负全部责任，原告的合理损失由被告赔偿，涉案车辆在平安财保无锡公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，平安财保无锡公司按保险合同约定赔偿，故平安财保无锡公司在交强险和商业险范围内赔偿159342.8元（不含鉴定费），扣除该公司垫付款7000元，实际赔偿152342.8元。高建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告夏银锁支付152342.8元（通过银行履行，户名：夏银锁，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××57）； 二、驳回原告夏银锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半收取计1929元，鉴定费1750元，合计3679元，由原告夏银锁负担515元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担3164元（诉讼费、鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司直接向原告夏银锁支付，原告夏银锁预交的诉讼费不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 夏伯远 二〇二一年六月二十一日 法官助理 黄 敏 书 记 员 黄可心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初3993号 原告：孟亭亭，女，1983年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王成中，男，1969年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被告：巴玉芹，女，1963年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告孟亭亭与被告王成中、巴玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告孟亭亭及其委托诉讼代理人张军、被告王成中到庭参加诉讼，被告巴玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟亭亭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款20,833元，违约损失2,500元，共计23,333元。事实与理由：被告于2019年6月4日承租位于乌鲁木齐市新市区长春中路XXXXX房屋，并签订了房屋租赁合同，租期2019年6月4日至2020年6月3日，合同对租金及支付方式、违约责任等进行了约定，租赁期满，双方终止合同，被告尚欠租金：20,833元，被告于2020年7月13日出具了欠条，后被告未按约支付，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告王成中辩称，欠条中的金额属实。我在欠条里表示是2020年7月15日给钱。合同签订的时候是2019年6月4日，我出欠条是2020年7月13日，我欠条上租金计算到了2020年7月13日。原告7月15日把门换锁了，我们给原告打电话，原告不接电话，我当时给她说开一下门，让我把资料拿出来，原告不接电话。不同违约损失的请求，我和我爱人给原告打电话，她当时都不接电话。 被告巴玉芹未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张，举证如下：证据一：欠条，证明被告欠付原告20,833元未付，二被告签字承诺7月15日支付，但至今未付。证据二：房屋租赁合同、授权委托书2份，证明李海英和王成中签订，出租方是孟亭亭代为签订的。李海英授权孟亭亭对外出租房屋收取房租等，孟亭亭把租金给李海英。被告王成中对欠条及租赁合同的真实性认可，本院对上述证据的真实性、关联性、有效性予以确认。被告王成中及被告巴玉芹未提供证据。 根据当事人举证，本院认定事实如下： 2019年6月4日被告王成中与原告（代出租方）签订房屋租赁合同，约定被告承租位于乌鲁木齐市新市区长春中路XXXXX室房屋，约定租期2019年6月4日至2020年6月3日，月租金2,500元。2020年7月13日被告王成中及被告巴玉芹向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠付原告房租20,833元，并承诺在2020年7月15日付清。 另查明，原告于2020年7月15日将涉案房屋门锁更换。 本院认为，关于原告主张被告共同偿还欠款20,833元的请求，被告王成中对向原告出具欠条的事实认可，对欠款金额无异议，原告提供的欠条中有被告巴玉芹签字，故对于原告该请求本院予以支持。被告王成中辩称原告将涉案房屋屋门换锁导致被告资料无法取出而产生了损失，因被告在本案中并未提出反诉请求亦未提供相关证据，故对该抗辩本案中不予处理，被告可另案主张。 关于原告要求被告赔偿违约损失2,500元的请求，原告称该请求系补偿被告耽误原告一个月出租的租金损失。因原告于2020年7月15日将涉案房屋门锁更换，房屋并非由被告控制，故原告要求被告赔偿耽误出租的损失的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王成中、巴玉芹于本判决生效之日起十日内共同给付原告孟亭亭房租欠款20,833元。 二、驳回原告孟亭亭其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.66元（原告已预交），由原告孟亭亭负担20.54元，被告王成中、巴玉芹负担171.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  姜富刚 二〇二一年六月十九日 书记员  郑 媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初820号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市人民路。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：钟慧，女，，汉族，户籍地为黑龙江省穆棱市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行延吉人民路支行）与被告钟慧信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告钟慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：钟慧支付拖欠的贷记卡透支本金5,316.77元、利息844.04元、违约金316.21元、手续费68.39元，共计人民币6,545.41元，并按日万分之五标准继续支付利息至全部本金结清止。事实和理由：2015年10月20日，钟慧在农行延吉人民路支行申领金穗贷记卡一张，卡号，账单日为每月7日。此卡首次交易时间为2016年3月3日，2019年1月7日进入不良状态。截至2019年12月12日，钟慧共拖欠透支本金5,316.77元、利息844.04元、违约金316.21元、手续费68.39元，共计人民币6,545.41元。信用卡发生违约后，经农行延吉人民路支行多次催收，钟慧拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 钟慧未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2015年10月20日，钟慧在农行延吉人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为，额度6000元，账单日为每月7日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；取现手续费1%。后钟慧使用上述信用卡进行消费，于2018年11月7日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金5,316.77元、利息844.04元、违约金316.21元、手续费68.39元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉人民路支行的陈述。 本院认为，钟慧向农行延吉人民路支行申请信用卡，农行延吉人民路支行批准后，钟慧使用该信用卡进行透支，钟慧应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉人民路支行要求钟慧支付截至2019年12月12日的本金5,316.77元、利息844.04元、违约金316.21元、手续费68.39元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。钟慧应当以拖欠的透支本金5,316.77元为基数，按日万分之五的标准，继续向农行延吉人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。钟慧未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 钟慧于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付截至2019年12月12日的本金5,316.77元、利息844.04元、违约金316.21元、手续费68.39元，并以5,316.77元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付自2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由钟慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  徐秀丽 人民陪审员  娄丽霞 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李美燕
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初86号 原告：程湖泉，男，1964年3月22日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。 被告：绛县横水镇山底坡村民委员会。 法定代表人：巩改萍，职务：主任。 被告：绛县横水镇山底坡村第四居民组。 负责人：郭满哲，职务：组长。 共同委托诉讼代理人：侯臻栋，男，绛县横水镇法律服务所法律工作者。 原告程湖泉与被告绛县横水镇山底坡村民委员会、绛县横水镇山底坡村第四居民组侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程湖泉及其委托诉讼代理人朱建民，被告绛县横水镇山底坡村民委员会、绛县横水镇山底坡村第四居民组共同委托诉讼代理人侯臻栋等均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告土地和青苗补偿款88990元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年8月7日，山底坡村第四居民组与本组居民陈广金签订《土地承包合同》，陈广金承包了山底坡村第四居民组位于山上破石机器下一块25亩的耕地，承包期限为20年，后多次流转，原告于2018年2月24日，以1100元的价格取得了陈广金转包给董玉海的15亩土地的经营权。原告了承包该土地后，经过平整，全部种上了黄芩，2018年10月至11月，原告发现承包地内建造了风力发电机组，与被告联系，主张青苗补偿、土地补偿，二被告相互推诿，多次协商没有结果，2019年8月30日，二被告又与风力发电决定在原告承包地内新建转播电塔，共计占地6亩，为此，原告将被告及九鼎天地风力发电有限公司的作为反映到横水镇人民政府，多次协调后，横水镇不民政府以[2019]绛横政发37号文件认可了该事实，只是由于政府不具备判决、裁定的权力，建议通过司法程序解决补偿问题。 被告绛县横水镇山底坡村民委员会、绛县横水镇山底坡村第四居民组均辩称：1、原告诉称九鼎天地风力发电有限公司占用董玉海承包土地6亩，不属实，实际两次共计用土地为3.5亩；2、原告诉称，被告补偿原告青苗补偿款47490元、土地补偿款40500元没有事实和政策或法律依据。根据政策和法律规定及征用土地补偿费实际赔偿金额，被告村民代表大会关于土地补偿款的分配方案，答辩人已如数根据土地承包合同建立的承包关系，依法把土地补偿款根据实际占用面积支付到土地承包户手里，本案中，答辩人已如数分配支付土地承包人董玉海实际占用土地3.5亩，其中青苗补偿款：19250元；3、答辩人与被答辩人不存在土地承包或土地承包经营权流转而产生的土地承包合同关系；原告不是被告村里村民，不具备土地征用补偿款的分配、受益资格，土地流转合同未依法取得，违反《农村土地承包法》的相关规定，是无效合同。综上，被告不构成侵权。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告对涉案承包土地的使用权及具体面积存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 综上所述，本案为个人与单位之间土地使用权争议，乡级人民政府或县级以上人民政府处理决定为法定必经的前置程序，原、被告诉争的涉案土地的使用权及具体位置和面积并未经有关人民政府处理，原告依法应当首先向有关人民政府申请解决，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。原告此时起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回程湖泉的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王绛龙 二〇二一年六月十八日 书记员  张晓奇
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执42号之一 申请执行人：蔚县天和医院，住所地河北省张家口市蔚县南留庄镇。 法定代表人：常玉天，该医院院长。 被执行人：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县白草乡河涧渠村。 法定代表人：陆宁，职位该公司总经理。 蔚县天和医院申请冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初552号民事判决书已经发生法律效力。蔚县天和医院于2021年1月12日向本院申请执行。 本院在执行蔚县天和医院与冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆信息，无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二一年六月二十八日 书记员  史俊池
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2017号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：付林，女，1976年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人付林追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人付林名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人付林名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725财保13号 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳。 被申请人：绵阳堂宏百年物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段235号，统一社会信用代码：91510704692296518N。 法定代表人：王秀文。 被申请人：绵阳市堂宏自来水有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇莲花村九社，统一社会信用代码：91510704775816718D。 法定代表人：高爱华。 被申请人：四川堂宏实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验开发区，统一社会信用代码：915107046209625505。 法定代表人：高建。 被申请人：王秀文，女，汉族，生于1959年12月27日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：高爱华，女，汉族，生于1965年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院提出诉前财产保全申请。请求：1.查封、冻结四川堂宏实业集团有限公司位于四川省梓潼县××镇××村房地产①房产证号：梓房权证字第0××7号，建筑面积908.97㎡；土地使用权证号：梓国用（2015）第2××4号；使用权类型：出让，用途：商业，使用权面积3925.7㎡；②房产证号：梓房权证字第0××0号，建筑面积812.73㎡；土地使用权证号：梓国用（2015）第2××5号；使用权类型：出让，用途：商业，使用权面积19761.7㎡；③房产证号：梓房权证字第0××3号，建筑面积920.65㎡；土地使用权证号：梓国用（2015）第2××6号；使用权类型：出让，用途：商业，使用权面积28602.5㎡；2.查封、冻结绵阳市堂宏自来水有限责任公司名下在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的股权及股金分红，股权账号：8807××××4054，股权金额：5337696股。以上保全金额以72万元为限。若申请有误，申请人自愿以其在人民银行基本账户，账号为2794××××0001作为担保，以赔偿由此而造成的损失。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川堂宏实业集团有限公司位于四川省梓潼县××镇××村房地产①房产证号：梓房权证字第0××7号，建筑面积908.97㎡；土地使用权证号：梓国用（2015）第2××4号；使用权类型：出让，用途：商业，使用权面积3925.7㎡；②房产证号：梓房权证字第0××0号，建筑面积812.73㎡；土地使用权证号：梓国用（2015）第2××5号；使用权类型：出让，用途：商业，使用权面积19761.7㎡；③房产证号：梓房权证字第0××3号，建筑面积920.65㎡；土地使用权证号：梓国用（2015）第2××6号；使用权类型：出让，用途：商业，使用权面积28602.5㎡予以查封，查封期限为二年； 二、对被申请人绵阳市堂宏自来水有限责任公司在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的股权及股金分红予以冻结（股权账号：8807××××4054，股权金额：5337696股），冻结期限为一年； 三、以上第一、二项保全财产以72万元为限； 四、如申请有误，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 诉前财产保全费4120元，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  陈永超 二〇二一年六月十六日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： (四)保全和先予执行；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3100号 原告：中兴智能科技(芜湖)有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路69号研发楼1201室，统一社会信用代码91340200395080307T。 法定代表人：黄伟明，总经理。 委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。 被告：张健，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：阮酥，安徽纬纶律师事务所律师。 原告中兴智能科技(芜湖)有限公司与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴智能科技(芜湖)有限公司的委托诉讼代理人李丰年，被告张健的委托诉讼代理人阮酥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴智能科技(芜湖)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张健偿还借款本金215万元及利息(以借款215万元为基数:自2018年5月13日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日;自2019年8月21日起按照银行同业拆借中心公布的利率计算至归还之日)；2、本案诉讼费由被告张健承担。事实和理由：2018年2月12日，被告利用其担任法定代表人职务之便，个人向原告借款215万元，口头承诺3个月归还，但届时被告违约未还。经原告多次催要，并委托律师给被告邮寄律师函催款均未果。原告为维护其合法权利，遂成讼。 被告张健辩称：1、答辩人确实收到215万元，但该款项非答辩人的个人借款，而是为了原告公司拓展业务所支出的费用。当时答辩人是原告公司的法定代表人，故215万元转给答辩人，现已将全部款项用于公司花销；2、对于利息部分，双方未约定借款期限及利息，不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告张健原系中兴智能科技（芜湖）有限公司的法定代表人。2018年2月12日，被告张健向原告中兴智能科技（芜湖）有限公司提交《借款申请单》，载明“申请人：张健；借款金额：215万元；借款事由：个人借款；借款人银行：招商银行；借款人账号：6226××××6337”。原告中兴智能科技（芜湖）有限公司的财务负责人、常务副总及总经理张健分别签字同意。同日，原告中兴智能科技（芜湖）有限公司转账215万元至被告张健招商银行账户（账号：6226××××6337）。 本院认为：被告张健向原告中兴智能科技(芜湖)有限公司借款，有其出具的借款申请单、转账凭证为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。被告张健辩称该款项并非个人借款，而是为了原告公司拓展业务所支出的费用，但未提供证据证明，故对其辩称，本院不予采信。借款申请单未约定利息，原告中兴智能科技(芜湖)有限公司主张的利息应自起诉之日起（2021年3月26日）按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告中兴智能科技(芜湖)有限公司借款本金215万元，并以所欠本金为基数按一年期贷款市场报价利率支付自2021年3月26日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12745.5元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二一年六月九日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3824号原告：张杰，男，1986年7月25日出生，满族，住庄河市。被告：时天鹏，男，1989年7月7日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河市荷花山镇金岭石子加工厂。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村沙金屯。统一社会信用代码：92210283MA1129R58U。经营者：徐海鹏。第三人：管仲新，男，住庄河市，其余身份信息不详。第三人：初奎辰，男，住庄河市，其余身份信息不详。原告张杰与被告时天鹏、庄河市荷花山镇金岭石子加工厂、第三人管仲新、初奎辰委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杰撤回起诉处理。审判员  沈文强二〇二一年六月十日书记员  李晓凤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1872号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：莫某民，男，1986年05月21日出生，住广西融安县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与莫某民保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1872号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  李 慧
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初9429号 原告陕西和锐德工程机械有限公司,住所地:陕西省西安市XX城XX环XX路XX号(壳牌加油站后院),统一社会信用代码:91611105MA6TWKHK5T。法定代表人孙业永，系该公司总经理。委托诉讼代理人李宏星，系该公司员工。委托诉讼代理人陈智源，系该公司员工。被告子长县移山工程机械有限公司，住所地：陕西省延安市子长县芽坪，统一社会信用代码：91610623MA6YED5534。法定代表人吴苗苗，系该公司总经理。被告任洋洋，男，汉族，1989年1月11日生，住陕西省子长县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西和锐德工程机械有限公司与被告子长县移山工程机械有限公司、任洋洋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西和锐德工程机械有限公司委托诉讼代理人李宏星、陈智源到庭参加诉讼，被告子长县移山工程机械有限公司、任洋洋经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告子长县移山工程机械有限公司向原告支付逾期月供671000.00元，逾期付款利息11069.5元（暂计算至2021年3月20日，请求判令至实际给付之日）；2、判令被告任洋洋对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日，原告与被告子长县移山工程机械有限公司在西安市未央区三桥汽车欢乐港签订了《工程机械买卖合同》及《还款协议书》一份，合同约定被告子长县移山工程机械有限公司以分期付款的方式向原告购买型号为XE245DK型的徐工牌挖掘机一台（整机编号为：XUGA2451KKKA00453），同时合同对标的物的价款、付款时间、付款方式以及双方的权利义务等都做了明确约定。同日，被告刘筱作为担保人向原告出具《担保书》一份，承诺其自愿对子长县移山工程机械有限公司所负债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告交付了标的物，但被告却并未按照合同约定足额支付全部货款。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告子长县移山工程机械有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。被告任洋洋经传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2021年7月24日，原告陕西和瑞德工程机械有限公司（甲方、出卖方）与被告子长县移山工程机械有限公司（乙方、买受方）、任洋洋（丙方、担保方）签订《徐工挖掘机械分期买卖合同》，该合同约定：经各方协商一致，就乙方向甲方购买本合同第一条涉及的挖掘机械，丙方对乙方应履行义务提供担保，签订本合同。一、标的物、型号、数量、价款；设备名称：液压挖掘机，型号：XE245DK，数量：1台，总价760000元；二、付款方式；1.乙方以分期付款方式向甲方支付货款；2.乙方应于2020年7月24日前向甲方支付首付款（比例：9%）人民币70000.00元（大写：柒万元整）；剩余货款人民币690000元（大写：陆拾玖万元整），分1（首付欠款）+24期付清，还款具体时间及金额见附件一《还款协议书》。《还款协议书》中载明：乙方以分期付款方式购买甲方挖掘机设备，双方于2020年7月24日签订《徐工挖掘机械分期买卖合同》（以下简称主合同）。现各方就分期款项的支付，经协商达成如下还款协议：1.乙方确认，主合同中所约定剩余货款人民币陆拾玖万元整（小写：690000.00元），乙方应按照以下还款明细表从2020年8月20日起至2022年8月20日止，分1（首付欠款）+24期（次）向甲方支付。首付欠款为19000元，第一期至第二十三期每期为28000元，第二十四期为27000元；2.乙方确认，如未按上述约定的期限及金额，按时足额向甲方还款，则应按照合同约定向甲方承担违约责任；3.丙方确认，如乙方未按上述约定的期限及金额，按时足额向甲方还款，则应按照合同约定向甲方承担无限连带担保责任。另合同第十条约定：乙方构成违约后，甲方有权对其未按照约定按时足额付款部分加收每日万分之五的逾期付款利息。合同签订后，原告陕西和瑞德工程机械有限公司将上述设备交给被告子长县移山工程机械有限公司。但被告子长县移山工程机械有限公司在仅支付提机首付、首付欠款后，并未按还款协议书向原告支付分期款，至今已逾期10期未付。原告于2021年5月21日诉至本院，被告子长县移山工程机械有限公司、任洋洋经传票传唤未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃，法庭调解亦未能进行。以上事实有徐工挖掘机分期买卖合同、还款协议书、设备交接及验收单、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《徐工挖掘机械分期买卖合同》及《还款协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告陕西和瑞德工程机械有限公司已按合同约定履行了自己的义务，被告子长县移山工程机械有限公司应按合同约定按时足额向原告给付分期款，逾期不付，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告子长县移山工程机械有限公司支付的逾期付款利息，应根据相关法律规定进行调整。被告子长县移山工程机械有限公司至今已逾期10期未付，共计280000元，已超过合同总价款的20%，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十三条之规定，被告子长县移山工程机械有限公司应支付全部剩余欠款。被告任洋洋作为合同担保方，其应对被告子长县移山工程机械有限公司的付款义务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告子长县移山工程机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西和锐德工程机械有限公司欠款671000元及逾期付款利息。（逾期付款利息以每期剩余还款额为基数，从每期逾期之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日）二、被告任洋洋对被告子长县移山工程机械有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告子长县移山工程机械有限公司、任洋洋连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    门延伟 二〇二一 年 六月二十四日 书  记  员    丁  帅   1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5224号原告：刘英，女，1977年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：齐士新，女，1954年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系原告母亲。被告：张春来，男，1963年6月6日出生，汉族，住沈阳市。原告刘英与被告张春来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告张春来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院令被告清偿购瓷砖欠款2000元；二、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：2019年7月9日被告在原告沈阳市大东区新隆辉建材商行购买瓷砖8770元，通过微信转了三笔，2019年7月9日转1770元，2019年7月25日转3000元，2019年9月2日转2000元，共转6770元。剩余2000元未转。原告多次催款，被告拒不偿还，以后竟将原告微信，电话全部拉黑。无论谁打起电话一律拉黑。疫情期间买卖难做，还得供养上学的女儿，无奈只好走法律程序，恳求法官帮助。被告张春来未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及原告提交的聊天截图、货单存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告张春来向原告刘英订购了价值8770元的瓷砖，双方约定定金1770元，尾款货到付清。当日，被告通过微信向原告转款1770元。又于2019年7月25日通过微信向原告转款3000元，于2019年9月2日通过微信转款2000元，剩余2000元货款原告经多次催要被告一直未予支付，双方协商未果，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张春来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的聊天记录货单存根等证据能够证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告依照约定已经履行了发货的义务，被告应当按照约定及时给付剩余货款，因此，原告要求被告给付欠款2000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张春来于本判决生效之日起10日内给付原告刘英欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春来负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓飞二〇二一年六月二日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202破16-1号 申请人：泰州市爱纳体育发展有限公司管理人。 2021年6月21日，泰州市爱纳体育发展有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市爱纳体育发展有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市爱纳体育发展有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市爱纳体育发展有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市爱纳体育发展有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市爱纳体育发展有限公司破产； 二、终结泰州市爱纳体育发展有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 姜 琴 审 判 员 张金红 二〇二一年六月二十二日 法官助理 林 夏 书 记 员 孙雅梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初1046号   原告：周建国，男，1971年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区法律服务所法律工作者。   被告：昌吉市润漠生态科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业科技博览园办公楼二楼。   法定代表人：李海龙，执行董事。   委托诉讼人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：呼图壁县现代农业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县苗木交易市场内部。   法定代表人：蒋海涛，董事长。   委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。   原告周建国与被告昌吉市润漠生态科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告以其与被告自行协商解决为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周建国提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告周建国撤诉。   案件受理费1768元，减半收取884元，由原告周建国负担。   审  判  员   李芳   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   刘娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1937号原告：王家山，男，1964年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连宏蔚建设有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道前石村，统一社会信用代码91210213691431933F。法定代表人：王作明，系该公司经理。原告王家山与被告大连宏蔚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 杨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：杨波，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（下称：邮储攀东支行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储攀东支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储攀东支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨波向原告归还信用卡（卡号：62×××59）透支本金6498.42元、利息1381.28元、费用（包括违约金）1996.97元【利息和费用暂计至2021年1月11日，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2018032135770005）约定的利息至欠款本息全部还清之日止】，小计9876.67元；二、请求判令被告向原告支付律师费600元；三、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2018年3月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。被告于2019年1月21日开始，用上述信用卡消费、取现后并未按约还款。截止2021年1月11日，尚透支本息费用合计：9876.67元。根据被告申请信用卡时签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2018032135770005）的约定：被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用。同时，承担原告为实现债权而支出的律师费。综上，原告在多次催收无果的情况下，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告杨波未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2018年3月7日，被告向原告申请信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2018032135770005），约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含：下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。己方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付透支及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他的相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束；发卡人对持卡人的欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式向其催收欠款等约定。从2019年1月21日开始，被告采用取现及消费等方式，截止2021年1月11日透支本金6498.42元、利息1381.28元、费用（包括违约金）1996.97元，共计9876.67元。经过原告多次催收无果，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 本院认为：原、被告双方签订的信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息、费用（包含违约金），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对上述合同约定的利息、费用（包括违约金），总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。基于此，本院确定，被告应从2019年1月21日开始，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2018032135770005）约定的计算标准及方式支付利息、费用（包括违约金）至透支本金付清时止（总计不得超过年利率24%）。原告主张被告支付律师费600元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨波于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行透支本金6498.42元，并支付从2019年1月21日起至借款本金还清时止的利息、费用（包括违约金）（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2018032135770005）中约定的计息标准及方式计算；利息、费用（包括违约金）总计不得超过年利率24%）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费41元，合计：103元，由杨波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  吕艳荣 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  汪 杰 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王俊兰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2150号之二 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：蒋俊倩，女，1990年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与蒋俊倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏0581民初14686号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、蒋俊倩于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币84184.65元，支付计算至2020年10月30日的利息、罚息4760.08元，并支付自2020年10月31日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。二、蒋俊倩于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师代理费7180元。上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理，申请执行标的为人民币96124.73元及其相应利息。  案件执行过程如下： 1、2021年3月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2021年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票、公积金、保险、车辆等可供执行的财产信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人蒋俊倩名下登记有位于苏州吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑14幢2404室不动产，本案已于2020年4月30日对此予以查封，期限三年，查封顺序轮候，因该不动产设有高额抵押，且已被他院他案首封，故本案无处置权。 4、2021年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行到位96124.73元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初14686号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年六月七日 法官助理 吴静艳 书 记 员 徐张夏
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初752号 原告：丁某，公务员，住蛟河市。 被告：潘某，住蛟河市。 被告：范某，住蛟河市。 原告丁某与被告潘某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告潘某、范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：丁某向本院提出诉讼请求：要求潘某归还丁某借款本金10万元、借期内利息14400元及逾期利息（自2021年3月1日起至给付完毕之日止，按月利率1分2厘）；范某对上诉借款本息承担连带责任。事实与理由：2018年范某向丁某借款10万元偿还银行贷款，用两台车抵押并给丁某出具借款合同，丁某将10万元现金交付给范某，范国梁为担保人。2020年以后，范国梁不想再担保，潘某自愿承担范某此10万元债务，约定范某作为担保人，同时解除范国梁的担保。并于2020年2月28日，潘某向丁某出具借款合同一份，借款合同约定：借款本金10万元，借款期限一年，月利息一分二厘。被告潘某自愿用工资做抵押，如不能如期还款，丁某可扣其工资；范某作为担保人，在潘某不能如期还款的情况下承担还款责任。借款到期后，丁某多次向潘某、范某索要未果，故诉至本院，请求法院维护其合法权益。 潘某、范某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证及陈述的权利。 经审理查明：2018年范某为偿还银行贷款，向丁某借款10万元，丁某将10万元现金交付给范某，范国梁为担保人。2020年以后，潘某自愿承担10万元债务，范某作为担保人，同时解除范国梁的担保。并于2020年2月28日，潘某向丁某出具借款合同一份，借款合同约定：借款本金10万元，借款期限一年，自2020年2月28日起至2021年2月28日止，月利率1分2厘，到期本息一起归还；范某作为担保人，若潘某不能如期还款的情况下承担还款责任。潘某尚欠丁某借款本金10万元及利息。 认定以上述事实的证据有身份证、借款合同、收条及当事人陈述。 本院认为，潘某、范某于2020年2月28日向丁某出具的以潘某为借款人、范某为担保人的“借款合同”，系三方对2018年范某向丁某借款10万元的还款达成的和解协议，应当认定合法有效。三方约定，范某作潘某的担保人，若潘某不能到期还款，范某承担还款责任，替潘某还款，应当认定范某对借款本息承担连带保证责任。故本院对丁某主张潘某偿还其借款本金10万元、借期内利息14400元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率14.4%自2021年3月1日起至给付之日止计算），范某对上述借款本息承担连带责任，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起立即偿还原告丁某借款 本金10万元、借期内利息14400元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率14.4%自2021年3月1日起至给付之日止计算）； 二、被告范某对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由潘某、范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵伟琳一年六月二十九日 申请执行期限为二年 书记员 甄         爽 -1-
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3903号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人陈志强。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志强存款人民币2万元，或扣留、提取被执行人陈志强存款人民币2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执446号申请执行人：毕永胜，男，1978年2月27日生，汉族，住高平市。被执行人：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所：高平市建设南路174号。法定代表人：杨革红，任董事长。申请执行人毕永胜与被执行人山西高平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4324民初711号   原告：吴卫利，男，1970年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   被告：马木沙，男，1970年10月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   被告：阿依努尔·达列勒汗，女，1978年5月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告吴卫利与被告阿依努尔·达列勒汗、马木沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吴卫利于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴卫利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴卫利撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴卫利负担。   审  判  员   孙艳芳   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   郭金桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9594号原告：郑州中闰盈物业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人：钱加运，董事长。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。被告：河南雷漾姿美容服务有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**万鼎广场****div>法定代表人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：管帅，男，系该公司业务经理。被告：雷莹，女，1986年7月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告郑州中闰盈物业管理有限公司（以下简称“中闰盈公司”）与被告河南雷漾姿美容服务有限公司（以下简称“雷漾姿公司”）、雷莹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振华，被告雷漾姿公司委托诉讼代理人管帅到庭参加诉讼。被告雷莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷漾姿公司支付原告拖欠的租赁费1000000元，并按照年利率3.85%支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的债务利息；2、判令被告雷漾姿公司负担原告为实现债权支付的律师费20000元；3、判令被告雷莹对被告雷漾姿公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告雷漾姿公司系租赁合同关系。2019年10月30日，双方签订房屋租赁合同解除还款协议书。确认被告雷漾姿公司自2019年7月1日至2019年9月30日共拖欠原告租金、水电费及滞纳金、违约金共100万元。约定自2020年1月1日起，被告雷漾姿公司在每月15日前分七期向原告指定账户支付欠款，前六期每期支付15万元整，第七期支付10万元整。原告为实现债权的费用（包含律师费等）由被告雷漾姿公司承担。2019年11月7日，被告雷莹就被告雷漾姿公司拖欠的租赁费向原告出具借条，确认拖欠的租赁费用转化为借款，并承诺同意按还款计划足额还款。还款协议书约定的期限早已届满,二被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告雷漾姿公司辩称，对原告起诉的事实与理由部分无异议。被告雷莹签订的租赁费用借条与被告雷漾姿公司无关，被告雷漾姿公司不应当承担连带责任。被告雷漾姿公司不应当支付律师费，不应当支付利息。被告雷莹未到庭答辩。经审理查明：2019年10月30日，原告（甲方）与被告雷漾姿公司（乙方）、管帅（丙方）共同签订《房屋租赁合同解除还款协议书》，约定协议双方根据有关法律规定、在平等、自愿的基础上，就乙方支付拖欠租赁费用的计划达成如下协议：1、甲方在2019年6月11日与乙方签订面积为3718㎡和658㎡的两份《万鼎商业广场商铺租赁合同》。甲乙双方同意自2019年9月30日解除以上两份租赁合同及相关补充协议。因乙方原因自2019年7月1日至2019年9月30日乙方共拖欠甲方租金、水电费及滞纳金、违约金共100万元。自2020年1月1日起乙方在每月15日前分7期向甲方指定账户支付欠款，前6期每期支付15万元整，第7期支付10万元整。丙方同意乙方按照上述约定按时足额支付所欠费用，若有一期没有按时、足额支付，甲方有权就剩余没有支付的全部所欠租金向乙方主张权利，甲方为实现债权债务的费用（包括不限于诉讼费、律师费、为保全支付的保函费用等）由乙方承担。2019年11月17日，被告雷莹出具租赁费用借条，载明，本人雷莹，于2019年11月17日就三楼4376平米租赁商铺，自2019年7月1日至2019年9月30日所欠租赁费用100万元，向原告签订此借条，同意按照还款计划足额还款。2021年3月8日，原告（甲方）与河南沃原律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定，乙方接受甲方委托，指派王振华律师作为甲方的代理人，甲方应当向乙方支付代理费20000元，支付时间为签订合同当日。2021年3月26日，河南沃原律师事务所开具金额为20000元的律师代理费发票。2021年3月29日，原告向河南沃原律师事务所转款20000元，摘要、用途均显示为雷莹律师费。原告于2021年3月11日向本院提起本案诉讼。以上事实由原告提交的《房屋租赁合同解除还款协议书》、租赁费用借条、委托代理合同、转款凭证、发票及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告雷漾姿公司签订的《房屋租赁合同解除还款协议书》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告雷漾姿公司应当按约定支付原告租金、水电费及滞纳金、违约金共100万元，被告雷漾姿公司称已经支付给原告328633.5元，但其提交的相应转款凭证均显示收款人为案外人，原告对相应款项不予认可，被告雷漾姿公司亦未提交其他证据佐证转款系支付本案拖欠的租赁费用，故对被告雷漾姿公司的该意见，本院不予采信。对原告要求被告雷漾姿公司支付拖欠的租赁费用100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日以100万元本金为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际给付之日符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费20000元，涉案还款协议书约定，若有一期没有按时、足额支付，原告有权就剩余没有支付的全部所欠租金向被告雷漾姿公司主张权利，原告为实现债权债务的费用（包括不限于诉讼费、律师费、为保全支付的保函费用等）由被告雷漾姿公司承担。原告提交有转账凭证、发票及委托代理合同予以印证其已实际支付了律师费用，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告雷莹于2019年11月17日向原告出具借条，自愿按照还款计划足额还款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条及《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。故被告雷莹以其个人名义对原告作出付款承诺，构成债务加入，应对被告雷漾姿公司的付款义务承担连带责任。被告雷莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南雷漾姿美容服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州中闰盈物业管理有限公司支付租赁费用1000000元及2021年3月11日至实际支付之日止的利息（以1000000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、被告河南雷漾姿美容服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州中闰盈物业管理有限公司支付律师费20000元；三、被告雷莹对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告河南雷漾姿美容服务有限公司、雷莹共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十二日书记员  刘宏丽
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初795号 原告：肖飞，男，1986年11月6日出生，汉族，河北省邢台市南和区人。 被告：王亚南，男，1991年5月3日出生，汉族，河北省邢台市南和区人。 原告肖飞与被告王亚南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告肖飞于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖飞撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告肖飞负担。 审 判 员 张红卫 二〇二一年六月十日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2669号 原告：中国工商银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道天玺国际城西门2号商业楼107-108商铺,统一社会信用代码91340422173935869Y。 负责人：董梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：程乔，男，汉族，1991年3月生，住寿县。 被告：程东好，男，汉族，1968年3月生，住址同上。 被告：安徽省寿县陆宇置业有限公司，住安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路北侧（宾阳小区），统一社会信用代码913404225634240774。 法定代表人：余成涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾承荣，该公司法律顾问。 原告中国工商银行股份有限公司寿县支行（以下简称工商银行寿县支行）与被告程乔、程东好、安徽省寿县陆宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工商银行寿县支行的委托诉讼代理人吴佩玲、安徽省寿县陆宇置业有限公司的委托诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼。案件审理过程中，工商银行寿县支行向本院申请撤回对安徽省寿县陆宇置业有限公司的诉讼，本院依法裁定准许。被告程乔、程东好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程乔、程东好偿还原告贷款余额200310.92元，利息等1637.87元，合计201948.79元（利息暂计至2021年3月4日，此后利息等按《个人购房借款担保合同》约定标准支付至债务实际清偿完之日止）；2、判令被告承担本案律师费2600元、诉讼费等。 事实和理由：2013年2月3日，被告程乔、程东好为购买安徽省寿县××号××室房屋与原告签订《个人购房借款7担保合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：1、贷款35万元；2、贷款期限180个月；3、当期年利率6.55%，4、罚息为约定利率基础上加收30%；5、若被告连续三个月或累计六个月不还款的，原告可宣布贷款立即到期并有权追索；6、被告陆宇置业提供连带贵任保证；7、管辖法院为原告住所地法院及原告为实现债权、担保权利而产生的律师费等均由被告承担。同日，被告陆宇置业在《借款合同》中签章，自愿为被告程乔、程东好提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定如期足额向程乔、程东好发放35万元贷款。被告起初尚能依照《借款合同》约定还款，自2014年8月起便不能按合同约定向原告还款，经原告多次催要但效果甚微。被告的违约行为损害了原告的合法权益，让原告所贷资金存在巨大风险。原告认为被告陆宇置业应对本案债务承担连带保证责任。为维护权益，原告现诉至贵院，请求判如所请。 工商银行寿县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件;被告程乔、程东好身份证复印件;被告陆宇置业企业信息，拟证明原、被告主体资格。 2、《个人购房借款/担保合同》，拟证明:1、被告程乔、程东好贷款35万元;2、贷款期限180个月;3、当期年利率6.55%(按央行公布的同期同档利率执行),4、罚息为约定利率基础上加收30%;5、若被告连续三个月或累计六个月不还款的,原告可宣布贷款立即到期并有权追索;6、陆宇置业提供连带责任保证;7、被告承担原告为实现债权、担保权利产生的律师费等;8、管辖法院为原告住所地法院。 3、借款借据，拟证明原告履行合同义务向程乔、程东好支付贷款35万元。 4、被告程乔还款账户明细，拟证明被告程乔、程东好违约的事实。 5、客户须知、谈话笔录，拟证明原告依法向被告程乔主张权利。 6、不动产登记受理凭证（房预2013字第0××0号），拟证明案涉房屋进行了预购商品房抵押权预告登记。 7、委托代理合同，拟证明原告实现债权支付的律师费。 被告程乔、程东好未作答辩，未举证、亦未对上述证据发表质证意见。本院对原告举证证明程乔、程东好向其借款等事实依法予以确认。 结合当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告程乔、程东好为购买房屋与原告工商银行寿县支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定程乔、程东好向工商银行寿县支行贷款35万元，贷款期限为180个月，当期年利率6.55%，罚息为约定利率基础上加收30%。合同签订后，工商银行寿县支行按约向程乔、程东好发放贷款35万元。合同签订后，被告共偿还贷款187笔，自2014年8月起便不能按合同约定按时还款，截止2021年3月4日，被告程乔、程东好尚欠工商银行寿县支行贷款本金200310.92元、利息1637.87元。 另查明，因本案诉讼，工商银行寿县支行支出律师费2600元。 本院认为，工商银行寿县支行与程乔、程东好签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律有关合同效力的强制性规定，应为有效合同。工商银行寿县支行依约发放了贷款，程乔、程东好应按约定偿还借款本息，故本院对工商银行寿县支行诉请程乔、程东好偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程乔、程东好于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司寿县支行贷款本金余额200310.92元及计算至2021年3月4日的利息1637.87元，合计201948.79元，并从2021年3月5日起，以200310.92元为基数按中国人民银行有关规定及合同约定的利率支付利息，至债务清偿完毕之日止； 二、程乔、程东好于本判决生效之日起十五日内赔偿中国工商银行股份有限公司寿县支行因本案诉讼支出的律师费2600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，减半收取2184元（原告已预交），由程乔、程东好负担，限于本判决生效后七日内交纳，逾期将移交强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴欣 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶红 附一：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。 账号：1006××××5986。 附三：本院诉讼费账户 户名：寿县非税收入征收管理局 开户银行：邮储银行寿县十字街支行 账号：1004××××0001。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢678号 简阳市应急管理局： 申请执行人简阳市应急管理局与被执行人四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司行政非诉执行一案，执行依据为本院（2018）川0180行审23号行政裁定书。本案在执行过程中，被执行人四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司已向申请执行人简阳市应急管理局支付案款369,403.22元，并已在（2020）川0180执1182号案中支付申请执行费7,400元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十三日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执753号申请执行人：于志明，男，汉族，住宾县宾州镇。被执行人：肖俊宾,男,汉族，住宾县宾州镇。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初3676号民事判决书执行于志明诉肖俊宾民间借贷纠纷一案，肖俊宾应给付于志明欠款30275.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，现未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于志明，申请执行人于志明不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初3676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二一年六月二十五日书记员 王      晶      霄
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执130号之八 被执行人：黄炳武，男，汉族，1966年3月11日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。 关于申请执行人与被执行人黄炳武建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人黄炳武在6217790001054802505_1账户内余额人民币267.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄炳武在贵州省农村信用社联合社6217790001054802505_1账户内存款人民币31771.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贺文喜 二〇二一年六月二十四日 书记员  马子欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3181号原告：方菊，女，1994年6月4日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。被告：常州万睿汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1WA1J301，住所地本市天宁区茶山街道劳动西路21号3幢353号。法定代表人：于晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐加明，该公司员工。本院在审理原告方菊诉被告常州万睿汽车科技有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告方菊于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方菊的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方菊撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由方菊负担。审判员  蒋魁山二〇二一年六月四日书记员  丁泓菲
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执恢57号 申请执行人：母柏林，男，1960年12月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：罗永泽，男，1975年12月13日出生，汉族，住所地四川省剑阁县下寺镇大仓村1组126号。 申请执行人母柏林与被执行人罗永泽房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2016）川0823民初47号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人罗永泽返还下欠购房款70000.00元。 本案在恢复执行过程中，被执行人罗永泽已自动履行20000.00元，下余款项被执行人罗永泽与申请执行人母柏林达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0823执恢57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执424号申请执行人李某，女，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省临湘市长塘镇。被执行人杨某某，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人李某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）湘0602民初3995号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2021年1月14向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月27日，本院向申请执行人李某短信送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月27日将执行通知书、报告财产令短信送达给被执行人，本院于2021年1月16日、3月9日、3月27日、4月12日、5月12日和5月28日先后六次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月19日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息；向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无可供执行的财产，银行存款无足额财产。本院于2021年1月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月11日，本案应当执行的标的金额为102096元，尚有102096元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年六月十一日书 记 员  徐宇琼