甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初2505号原告:中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：杨建林，男，回族，1970年8月10日出生，住甘肃省广河县。被告：马买力哈，女，回族，1972年6月15日出生，住甘肃省广河县。被告：杨成俊，男，回族，1992年5月27日出生，住甘肃省广河县。被告：宗世云，男，回族，1965年7月15日出生，住甘肃省广河县。被告：马阿英社，女，回族，1967年9月1日出生，住甘肃省广河县。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行诉被告杨建林、马买力哈、杨成俊、宗世云、马阿英社金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨露到庭参加诉讼，被告宗世云到庭参加诉讼，被告杨建林、马买力哈、杨成俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马阿英社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨建林、马买力哈、杨成俊共同向原告偿还借款本金345000元，支付借款利息27423.64元、罚息6096.61元（暂计至2020年3月10日，2020年3月3日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；以上共计378520.25元。2、判令被告宗世云、马阿英社对上述债权本息以及为实现债权所支出的费用承担连带责任；3、判令上述五被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告杨建林、马买力哈签订了《综合授信合同》（下称合同），约定：原告对被告提供可申请使用授信额度40万元整，授信期限为2017年1月23日至2020年1月23日，利率以双方具体的业务申请确认为准；同时，原告与被告宗世云、马阿英社签订了《最高额担保合同》，约定宗世云、马阿英社对被告杨建林、马买力哈的借款本息及实现债权的费用提供连带保证；2018年1月17日，原告与杨建林、马买力哈又签订了《综合授信合同变更协议》，将被告杨成俊追加为共同授信人，承担受信人的法律责任。另约定，双方产生纠纷时由原告所在地人民法院对案件进行管辖。2019年1月11日，被告杨建林、马买力哈向原告提出了借款支用申请，双方通过《借款支用申请书》及确认部分约定：由被告杨建林、马买力哈在2019年1月17日至2020年1月17日期间支用其额度下人民币34.5万元整，年利率9%，贷款利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日还款。同日，原告将借款支付至被告指定的收款账户，完成了出借义务。被告在合同签订后，并未按期偿还贷款本息，经原告多次催告，均不予理会。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已完成自己的合同义务，被告违背合同约定，逾期未偿还到期贷款本息，根据双方签订《合同》第四章第18条18.8之规定，被告严重违约，原告可以要求被告对于借款提前清偿，并要求保证人承担保证责任。综上，被告拒不履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告宗世云辩称，原告诉请不属实，其只保证了2018年的借款，对于2019年的借款并没有提供保证，不应当承担保证责任。被告杨建林、马买力哈、杨成俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告马阿英社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提出如下证据：1、综合授信合同。2、综合授信合同变更协议。3、最高额担保合同。4、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、借款本息计算表。上述证据来源合法，与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告杨建林、马买力哈签订了《综合授信合同》，约定：被告作为授信提用人可向原告申请最高授信额度为40万元，最高授信额度的有效试用期为36个月，自2017年1月23日至2020年1月23日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于基准利率上浮40%；保证人为宗世云。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或者在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利，其中包括任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告宗世云、马阿英社、杨建林签订了《最高额担保合同》，约定：被告宗世云、马阿英社自愿为主合同项下的债务承担连带责任保证；最高额所担保的主债权的发生期间为2017年12月5日至2018年12月5日。被告宗世云、马阿英社所担保的最高债权数额为400000元。该最高额债权为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述额度的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息，罚息，复利，违约金，损害赔偿金，实现债权和担保权利费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）、所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金金额最高限额。上述合同签订后，被告杨建林、马买力哈于2019年1月11日向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为345000元，借款期限为2017年12月5日至2018年12月5日。同日，原告与被告杨建林、马买力哈对《借款支用申请书》进行了确认，确认：借款金额为345000元，借款期限为12个月，自2019年1月17日至2020年1月17日，年利率为9%，按月付息，到期还本，每月还款日为20日。2019年1月17日，原告将345000元支付给被告杨建林，个人借款凭证上载明执行年利率为9%，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%。因被告未按约履行义务，双方酿成纠纷，原告诉至法院。另查，2018年1月17日，依据《综合授信合同变更协议》，杨成俊追加为本案的受信人。本院认为，原告与被告杨建林、马买力哈、杨成俊签订的《综合授信合同》，与被告宗世云、马阿英社、杨建林签订的《最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《综合授信合同》签订后，原告按照《借款支用申请书》向被告杨建林、马买力哈发放了借款，但借款期限届满后，被告杨建林、马买力哈未按照约定向原告履行还款义务，已构成违约，故原告诉请被告杨建林、马买力哈偿还借款本金345000元，支付借款利息27423.64元、罚息6096.61元（截止2020年3月10日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨成俊是否承担共同还款责任的问题。《综合授信合同》第二部分第一章第二条约定：“授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信度内向原告提出申请，本合同所述授信额度不构成原告确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向。”第三条约定：“原告有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意。经审查同意的，原告与授信提用人在适用的具体业务合同或具体义务申请中确认使用额度的相应内容。”虽然被告杨成俊于2018年1月17日成为本案受信人之一，但杨建林、马买力哈于2019年1月11日向原告提交借款支用申请书时,被告杨成俊并未在借款支用申请上签字,且被告杨成俊也未在《借款支用申请书》确认部分及个人借款凭证签字。根据上述《综合授信合同》第二部分第一章第二条、第三条的约定,被告杨成俊仅为《综合授信合同》的授信提用人，并未向原告申请借款，故原告与被告杨成俊之间没有形成借款合同关系，原告要求被告杨成俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宗世云、马阿英社作为连带责任的保证人，在被告杨建林、马买力哈不履行还款义务时，理应按照约定承担连带保证责任。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建林、马买力哈于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司兰州分行借款本金345000元，利息27423.64元、罚息6096.61元（截止2020年3月10日）及自2020年3月11日至借款本金实际还清之日的罚息（按照年利率13.5%计算）；二、被告宗世云、马阿英社对上述债务承担连带保证责任。如被告宗世云、马阿英社承担保证责任后，有权向被告杨建林、马买力哈追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，保全费2413元，由被告杨建林、马买力哈、宗世云、马阿英社负担，于本判决生效后十五日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  党新梅人民陪审员  邹 艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  赵琴琴