山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1277号 原告（反诉被告）：徐某某，男，1971年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘秀云（徐某某之妻），女，1969年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某，女，1976年4月22日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王某某，男，1960年10月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告（反诉被告）徐某某与被告（反诉原告）李某法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，被告（反诉原告）李某申请追加王某某为被告,本院予以准许。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘秀云、韩如友，被告李某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还代收款42521元及双倍利息暂计307852.04元，以上共计350373.04元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某2007年10月10日代理原告徐某某与案外人谢士振道路交通事故纠纷一案中，案号(2007)临兰民一初字第6193号，被告代理原告调解过程中调解数额未经原告同意，调解数额过低，而且调解时未处理原告的伤残赔偿金，给原告造成损失，被告李某未经原告同意于2007年12月27日在兰山区人民法院代领赔偿金42521元，代领后被告一直没有交付原告。2019年原告申请执行案外人谢士振时，原告才得知赔偿款42521元被被告代领了，原告与被告多次协商未成，为维护原告的合法权益，诉诸法院。 被告李某（反诉原告）辩称：徐某某与案外人谢士振道路交通事故责任纠纷一案，徐某某委托临沂河东律凯法律服务所（该所已解散）主任王某某办理，王某某将该案转委托给我。该案在兰山法院调解时，与谢士振调解的实际数额是32521元，但由于谢士振方的车辆没有不计免赔，保险公司赔偿比例达不到80%，为了让徐某某全额拿到32521元赔偿款，故在调解书上写的数额为42521元。案件调解后在兰山法院出具的42521元的过付款凭证，这张收到条只是为了让谢士振方便去保险公司理赔，并没有实际过付。我于2008年在兰山法院支取谢士振一方的事故押金10000元、于2009年4月13日收到谢士振的老板付广峰赔付款22521元，扣除谢士振方为徐某某垫付的诉讼费、罚款、施救费等，我实际收到谢士振方的赔偿款31000元，并将此部分款项转交给王某某，王某某给了我2000元代理费、1000元车费，并给我出具30000元收到条。2009年，原告收到王某某转交的赔偿款20000元，对于剩余10000元，已于2020年2月份在河东区人民调解委员会调解完毕。 被告王某某辩称：我们只收到31000元的现金，这部分钱已付给徐某某。当时调解的数额是32521元，对于这个数额，徐某某当时同意的。因付广峰说他的保险没有不计免赔，最多报80%，为了能让徐某某金额得到32521元，付广峰说在徐某某误工费里多加了1万元。因为付广峰需要拿着赔偿手续到保险公司理赔，所以我让李某配合调解书的内容打了42521元的收到条，但该款当时并未实际收到。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告（反诉被告）徐某某支付违约金5000元；2、反诉费用由徐某某负担。事实与理由：反诉人与被反诉人代理合同纠纷一案，于2019年2月20日经河东区司法局人民调解委员会调解，并制作了调解协议书，协议约定：1、王某某、李某及徐某某同意将剩余未支付的赔偿款及利息定为13000元，其中李某自愿将当时收取的代理费及车费2000元抵事故赔偿款支付给徐某某，王某某同意支付11000元；2、协议约定上述各款项分别支付完成后，徐某某不再因此事向王某某和李某索要费用；3、该协议签订后，双方应认真履行，如有违约，违约方支付对方违约金5000元。协议签订后，反诉人就按协议约定通过微信转账方式支付给徐某某2000元，王某某也履行了协议。现被反诉人故意隐瞒事实，称其一直未收到赔偿款，诉至法院要求反诉人支付代收款，被反诉人违反协议约定，应支付反诉人违约金5000元。 徐某某辩称：被告（反诉原告）所诉不属实，调解处理的是2009年4月13日李某收到的32521元，对其2007年收到的42521元，调解时并未处理，且被告（反诉原告）当时没按约定及时给钱，事实上被告（反诉原告）违约在先，无权主张相应违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某某与案外人谢士振道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，口头委托临沂河东律凯法律服务所（已解散）主任王某某为特别授权的代理人，后王某某将该案转委托给李某。该案于2007年12月26日由临沂市兰山区人民法院立案受理，并于当日作出（2007）临兰民一初字第6193号民事调解书，调解内容为：一、原告徐某某因交通事故造成的医疗费55707元、误工费16884元、护理费1554元、住院伙食补助费296元、法医鉴定费200元、交通费400元、二次手术费10000元，共计85041元，被告谢士振同意赔偿42521元，于2007年12月27日一次性付清；余款42521元原告徐某某自行负担。二、案件受理费432元，原告徐某某负担216元，被告谢士振负担216元。 2007年12月27日，赔偿金过付手续中载明：“今有谢士振交来交通事故赔偿金42521元。交款人：谢士振。今收到法院转来赔偿金42521元，收款人李某”。2009年4月13日，李某向付广峰出具证明一份，载明：“徐某某诉谢士振交通事故赔偿款，谢士振已于2009年4月13日前付清（2008年1月收10000元，2009年4月13日收22521元－400元罚款－诉讼费单据432－免689元），特此证明。”2009年4月23日，李某将收到的款项其中的30000元交给王某某，王某某于当日出具收到条，载明：“今收到谢士振赔偿款由李某转来现金30000元。收到人王某某。”王某某收到款后仅将其中18000元交付给徐某某。 本院对付广峰进行调查，付广峰称：谢士振原系其雇佣的驾驶员，谢士振驾驶车辆与徐某某驾驶的车辆发生交通事故，在兰山法院，双方实际调解数额为32000多元，但因保险公司赔付率为80%，故为了多理赔，在法院调解书中调解数额多加了10000元。兰山法院出具的赔偿金过付手续中42521元当时并未实际交付。实际交付的是在法院交了10000元，其余是调解以后保险公司赔偿金到账后才给代理人。 2019年2月26日，徐某某向临沂市兰山区人民法院申请强制执行谢士振支付道路交通事故人身损害剩余赔偿款12521元，该院立案执行，案件号为（2019）鲁1302执1324号。在执行过程中，谢士振提出执行异议，主张其已于2007年12月27日一次性付清42521元，且已过申请执行期限，临沂市兰山区人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁1302执异594号执行裁定书，以徐某某的强制执行申请超过法定申请执行时效为由，裁定对（2007）临兰民一初字第6193号民事调解书不予执行。 因李某、王某某未将赔偿款3万元全部支付给徐某某，徐某某向李某、王某某索要12000元及利息，双方产生纠纷，2019年2月20日，经临沂市河东区人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、王某某、李某、徐某某协商同意将剩余未支付的赔偿款及利息定为13000元，其中李某自愿将当时收取的代理费及车费共计2000元折抵事故赔偿款支付给徐某某，王某某同意支付11000元。2、上述各项款项分别支付完成后，徐某某不再因此事向王某某和李某索要费用。3、该协议签订后，双方认真履行，如有违约，违约方支付对方违约金5000元。支付方式、时限：1、李某于2019年2月20日现场通过微信转账支付给徐某某2000元；2、王某某于2019年4月30日前支付5000元；于2019年5月15日前支付6000元。调解协议签订当日，徐某某收到李某调解款项2000元；2020年1月2日，徐某某收到河东区人民调解委员会转交的王某某调解款项11000元。 本院认为，本案争议焦点有：一、2007年12月27日赔偿款手续中42521元是否由李某实际领取；二、徐某某应否向李某支付违约金5000元。 关于争议点一：徐某某主张李某在赔偿金过付手续中签字，故该笔赔偿款项已由李某代为领取，李某辩称该笔款项案外人谢士振并未实际支付，签收到条是为了谢士振一方到保险公司进行理赔。本院认为，徐某某与谢士振道路交通事故人身损害赔偿一案，经法院调解，谢士振赔偿徐某某各项经济损失共计为42521元。关于赔偿款的支付，双方对2009年4月23日李某代为收到赔偿款3万余元无异议，且徐某某在临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执1324号案件中，申请强制执行谢士振未支付的赔偿款项系12521元。故假如谢士振于2007年12月27日已经实际支付42521元的赔偿款，则其已经履行完赔偿义务，这与2009年4月23日支付赔偿款项相互矛盾。因此，2007年12月27日赔偿金过付手续中42521元，双方并未实际过付。故徐某某要求李某、王某某返还代为领取的赔偿款42521元，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议点二：李某主张徐某某违反人民调解协议内容，徐某某应依协议内容支付违约金，徐某某辩称调解处理的是李某于2009年4月13日收到的32521元，而本案诉讼的是2007年12月27日李某收到的42521元。本院认为，双方在《人民调解协议书》中第2条约定“徐某某不再因此事向王某某和李某索要费用”，而双方在人民调解委员会调解的问题是李某、王某某领取谢士振赔偿款3万元未全部交付徐某某。故，《人民调解协议书》中“此事”应理解为2009年4月13日李某代徐某某收到的赔偿款项3万余元。而本案中，双方未就2009年4月13日李某出具的收到条中的款项形成争议，故李某要求徐某某支付5000元违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告徐某某的诉讼请求； 二、驳回反诉原告李某的诉讼请求。 案件受理费3278元，由原告徐某某负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二一年六月九日 书记员  马鸣璐