云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0326民初1407号 原告：朱加升，男，1975年1月16日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告：王粉聪，女，1975年4月26日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告：朱源，男，1999年6月26日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告：朱勋亚，女，1993年12月22日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告：朱勋智，女，2001年4月2日出生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：王成果，男，1972年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。 原告朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智与被告王成果不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱加升、王粉聪、朱源、朱勋智及五原告委托诉讼代理人赵书亮、被告王成果及其委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告移民搬迁补助相关费用共计249850元（搬迁户基础设施补助费79850元、房屋搬迁房屋补助费125平方×800元/平方=100000元、移民搬迁人均补助费5人×600元/人/年×20年=60000元、搬迁户每人补助费5人×2000元/人=10000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王成果是王粉聪亲哥哥。2017年左右，原告家居住的位于本村大水槽子四号井的房屋因政府修建大岩洞水电站要求搬迁，因被告是当地村委会领导，原告在外打工期间，被告便把原告的房屋丈量登记在他自己名下，便与火红乡政府领导说，相关移民补助费用他领取后会支付给原告。原告多次要求被告支付，被告都以各种理由推辞。原告又多次向火红乡政府领导要求解决，火红乡政府领导告诉原告走司法途径处理，如有关部门调取相关证据乡政府会出具。现原告实在没办法，为依法维护自己的合法权益，依法向贵院提出上述诉请，恳请依法判决。 王成果辩称，一、位于大水槽**井的房屋原是火红煤矿的厂房，2007年我以5600元向王明方、徐某、周光美购买准备用于居住，后来原告让我将其中的三趟房屋转让给他，他要将墙砖拆下来使用。当时原告给了我2500元，我便将其中三趟房屋给他拆旧砖用。所以，该房屋所有权属于我，原告所拥有的是生产用房、院坝、围墙等其他，当时搬迁协议都是我与政府签订，搬迁的主体是我而不是原告，搬迁的名单在船边小组是公示了的，几原告并没有提出异议。二、大岩洞水电站搬迁丈量房屋时，我转让给原告的三趟房屋以及我剩余的三趟房屋是分开丈量的，基础设施补助也是分别打到我们的户头，我并没有领取过他的补助。三、当时打到我户头的基础设施补助费79850元，由于当时搬迁政策要求拆除房屋，但是原告不拆，我作为村干部又鉴于她是我妹妹让出了一部分自己的利益分给原告39000元原告才同意拆除，该39000元已经支付给原告。因当时搬迁政策要求拆除生产用房、院坝、围墙等，但是几原告不拆，还随时用拆除生产用房、院坝、围墙等要挟、逼迫，甚至到纪委投诉要求我给付39000元才同意拆除，我被迫无奈才向原告朱勋智支付39000元，该费用应当返还给我。四、原告所列清单中基础设施补助费是存在的，我分给了他39000元；房屋拆迁补助费原告的是40923.612元已经打到原告户头；移民搬迁人均补助费是我自己家5口人的补助15000元共计60000元与原告没有关系；搬迁户每人补助费10000元我不知道原告是怎么得来的，我也没有领过这笔钱。原告诉称的房屋搬迁补助费、搬迁户每人补助费没有事实依据，且我根本没有收到此款项。移民搬迁人均补助费实际是移民后期扶持资金，此费用的前提是成为“移民”，且费用按季度、分批次支付，并不是一次性支付。本案中原告等人根本就不是“移民”，故不享受此费用。上述内容有大岩洞水电站人口房屋测算表及移民部门的支付清单作为证据。综上，我认为原告所说不是事实，我出于亲属关系将房屋转让一部分给他拆旧砖使用，他却见利忘义认为该房屋及搬迁主体属于自己，妄想侵占原本属于我的权益。原告不尊重事实，不讲道德，请法院调查核实，驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，朱加升向本院提交了以下证据： 1、证人王某的证言，其陈述朱加升是我四姐夫，王成果是我二哥，是村委会支书。当时是朱加升家住在牛栏江水电站淹没区，朱加升是移民搬迁户。朱加升家没有搬迁补偿，就去问王成果，王成果打电话给我说，搬迁名额记给他，搬迁补助是一家一半，找我做担保。户口记给王成果，咋个签名我不清楚，只是王成果打电话说不要来找了，说搬迁补助分一半给朱加升户，打电话时间我记不清了，反正是姊妹之间。后面朱加升家没有收到补偿款，就打电话给我说咋个补偿款没到，我就叫他打电话给王成果，王成果叫打电话问我。我就想当着法庭问一句补偿款给是打给我了。征收涉及的那个房子的补助说是已打到各家账户上，补偿是各家补偿各家的，补偿多少我不知道。房子是两家人买的，咋个分配我不清楚。朱加升在房子里面住着，王成果没有。公示名单当时我在曲靖打工，我不清楚。我长时间在外打工，只是逢年过节回来。 2、证人徐某的证言，其陈述我与朱加升是同事，王成果是村委会的，我与他认识。我2006年到2012年在火红煤矿当管理人员，2012年11月左右我们出来就不清楚了。火红煤矿2008年以前是乡镇煤矿，之后改成民营煤矿。房子后来就卖给王成果，手续是王成果办理。我认得朱加升就居住在那里。王成果买的时候说房子卖给他们，我也不清楚他们是哪个，当时5000来块买的。 3、证人董某的证言，其陈述我与朱加升是舅侄，与王成果是老表。朱加升原来住在火红煤矿四号井那个房子，大致时间是2008年住到大岩洞水电站淹没拆迁的时候。我2008年到2014年在火红煤矿上班，后来也是在火红。本案所涉房屋是朱加升家居住，王成果家没有居住。朱加升在村里面没有担任什么职位，我不知道四号井那个房屋的买卖过程。 经质证，朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智质证称，证据1三性认可，证实了朱加升是搬迁户，是因为王成果打电话说记成王成果，把搬迁户的补助分一半给原告，才把朱加升的名额记成王成果。证据2、3证实了原告从2008年至搬迁都居住在案涉房屋的事实，证实朱加升家是搬迁户，三性也认可。 王成果质证称，证据1三性均不认可，王某陈述其与被告电话联系，但大体时间都不清楚，内容却记忆犹新，不符合正常逻辑，是虚假陈述。证据2证实房屋出售给王成果，且王成果办理了买卖全部手续。证据3三性不予认可，其陈述前后矛盾，结合徐某证言煤矿2012年就关闭没有生产，2012年至2014年董某根本不可能在煤矿上班，其1990年出生，2006年去煤矿上班，不符合用工标准。 朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智向本院提交了以下证据： 1、朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份，用于证明原告诉讼主体资格。 2、大岩洞水电站人口房屋测算表复印件1份，用于证明王成果实际未在搬迁的大岩洞居住，不属于搬迁户，除房屋补助费外，其余搬迁户相关补助费应该属于原告，但由于王成果是村委会领导，他欺骗火红乡政府说他会和朱加升户处理好，他把真正是搬迁户的朱加升户名额写为自己的事实。 3、证明1份，用于证明原被告所在村46人签名按印证实朱加升才是搬迁户的基本事实，而被告王成果户未在该拆迁房处居住，不属于搬迁户。 4、王成果提交的第一份答辩状（时间为2021年5月9日），用于证明王成果2007年起就把案涉房屋以2500元转让给原告的事实，所有权也转让，朱加升的搬迁补助被王成果一起领走的事实。 经质证，王成果质证称，证据1三性无异议。证据2三性无意见，但此表并不能证明原告证明目的。证据3三性均不予认可，此证明涉及的人未到庭核实，其真实性无法核实，关联性也就不予认可。证据4是我宣读的答辩状，三性无意见，但不能证明原告所证明的事实，答辩状明确陈述是转让给原告拆砖使用，转让的是墙体的砖，不是整体转让，这个有歧义。 为支持自己的答辩主张，王成果向本院提交了以下证据： 1、大岩洞水电站人口房屋测算表，大岩洞水电站建设征地影响集体户人口调查表，大岩洞水电站建设征地影响房屋及附属建筑物、房屋装修调查表复印件各1份，用于证明被告系大岩洞水电站建设征地影响户，被告此次被征收涉及住户、灶台、厕所、附属设施。 2、大岩洞水电站移民搬迁安置（会泽部分）其他补助协议（王成果）、牛栏江大岩洞水电站库区及枢纽工程建设区（会泽部分）工程建设征收个人财产补偿补助协议（王成果）复印件各1份，牛栏江大岩洞水电站库区及枢纽工程建设区（会泽部分）工程建设征收个人财产补偿补助协议（朱加升）复印件2份，用于证明原被告双方与会泽县移民开发局签订了征收协议，涉及被征收个人财产的名称、金额，被告系搬迁户，原告方不属于移民搬迁户。 3、入账交易清单复印件1份，用于证明会泽县已按双方签订的协议将涉及的款项转入原被告各自的账户内，被告并没有代为收取原告方的相关款项。 证据1、2、3均系会泽县搬迁安置办公室出具。 4、客户存款回单1份，用于证明朱勋智收取被告39000元的事实。 经质证，朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智质证称，证据1、2、3中合法性、真实性、关联性对朱加升的认可，对王成果的材料不认可，登记为王成果户，实际是朱加升户，对王成果的真实性不予认可，结合被告第一次、第二次的答辩，移民搬迁户不是王成果。证据4真实性、合法性予以认可，关联性不认可，2018年转账是因为2017年王成果向朱加升借了40000元买牛，还了1000元，差39000元，是民间借贷，和本案没有关系；如果79850元的一半是39925元，不是39000元，朱加升户的搬迁补偿是转在朱加升户上，所以39000元与本案没有关联性。 庭审中，本院出示了依法调取的以下证据： 1、对王成果的询问笔录1份。 2、户主分别为吴磊、朱加升、王粉聪的全户人员简况表各1份。 3、会泽县火红乡移民开发出具的大岩洞水电站人口房屋测算表、大岩洞水电站库区2017年4月12日实物指标调查测算表、大岩洞水电站库区2017年4月12日实物指标调查统计表（云南部分）、会泽县（大岩洞、象鼻岭）大中型水库移民后期扶持打款人明细表（2021年一季度扶持款）复印件各1份、大岩洞水电站零星树木统计表复印件2份。 经质证，朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智质证称，证据1合法性、关联性认可，真实性仅仅对卖三间房屋给朱加升的陈述认可，其他方面如朱加升没有实际居住的陈述不认可。证据2三性认可，分户是王成果帮我家分开了。证据3三性无异议。 王成果质证称，证据1、2、3无意见。 经庭审举证、质证，本院认为，朱加升提交的证据1、2、3，三证人关于王成果、朱加升两家在会泽县井有房屋的陈述与其他证据能够相互印证，予以采信。 朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智提交的证据1，能够证明原告的身份信息，予以采信。证据2，虽无法证明原告的证明目的，但能证明朱加升已得到房屋补助，予以采信。证据3，证人未到庭作证，且无法证明王成果不属于搬迁户，不予采信。证据4，能够证明王成果将其购买的位于会泽县井的房屋转让部分房屋给朱加升家的事实部分，予以采信。 王成果提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，能够证明修建牛栏江大岩洞水电站时王成果、朱加升两家房屋征收及补偿情况，予以采信。证据4，与王成果陈述相互印证，能够证明王成果将其可得补助费中的39000元转给原告，予以采信。 本院出示的证据1、3，与其他证据相互印证，能够证明朱加升、王成果两家房屋征收及补偿情况的事实部分，予以采信。证据2，能够证明五原告的基本身份信息，予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 朱加升与王粉聪系夫妻，朱源、朱勋亚、朱勋智系朱加升、王粉聪的子女，王成果与王粉聪系兄妹。王成果于2008年购买了位于会泽县井的房屋，后将该房屋中的三间转让给朱加升。牛栏江大岩洞水电站建设过程中，朱加升分别于2015年11月30日就零星树木、附属设施的迁移、搬迁与会泽县移民开发局签订《牛栏江大岩洞水电站库区枢纽工程建设区（会泽部分）工程建设征收个人财产补偿补助协议》，确认朱加升户可得到用材树补偿补助资金1680元（此款已发放至朱加升账户；其中成树1150元、幼树530元）；于2017年10月5日与会泽县移民开发局签订《牛栏江大岩洞水电站库区枢纽工程建设区（会泽部分）工程建设征收个人财产补偿补助协议》，确认朱加升户可得到房屋及附属建筑物补偿补助资金40923.61元（此款已发放至朱加升账户；其中房屋30517.1元、附属建筑物10406.51元）。王成果于2017年10月5日与会泽县移民开发局签订《牛栏江大岩洞水电站库区枢纽工程建设区（会泽部分）工程建设征收个人财产补偿补助协议》，确认王成果可得到房屋、基础设施恢复费及附属建筑物补偿补助资金124371.2元（此款已发放至王成果账户；其中房屋43621.2元、基础设施恢复费79850元、附属建筑物900元）；于2018年10月19日与会泽县移民开发局签订《大岩洞水电站移民搬迁安置（会泽部分）其他补助协议》，确认王成果可得到人员搬迁补助费3800元、物资设备运输搬迁补助费2500元、临时住房补助费8250元、建房困难户补助费58628.8元，以上共计73178.8元（此款已发放至王成果账户）。王成果曾于2018年2月11日将其可得补助费中的39000元转给原告（此款转至朱勋智账户）。另，作为移民搬迁户，王成果户还享有每人每月50元的移民后期扶持补助，共计补助20年，2021年第一季度王成果账户共打入该项补助费750元。2021年5月7日，朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智以其应得的移民搬迁补助费被王成果领取为由诉至本院要求解决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智主张其应得的移民搬迁补助费被王成果领取要求返还，王成果不予认可，五原告未提供证据证明五原告属于移民搬迁户，亦未提供证据证明王成果冒领了属于五原告的搬迁补助款；且朱加升户已与会泽县移民开发局签订了个人财产补偿补助协议，并领取了其应得的补偿补助资金。故朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智要求王成果支付其移民搬迁补助相关费用249850元的的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智的诉讼请求。 案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告朱加升、王粉聪、朱源、朱勋亚、朱勋智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德栋 二〇二一年六月十一日 书记员  陶键蓉