北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复32号复议申请人（被执行人）：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层35。法定代表人：衣书德，执行董事。委托诉讼代理人：金高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊来，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。申请执行人：阮冰清，女，1979年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。复议申请人北京西创投资管理有限公司不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2020）京03执异794号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行阮冰清与北京西创投资管理有限公司（以下简称西创投资公司）一案中，被执行人西创投资公司提出执行异议，请求依法撤销北京三中院（2020）京03执1280号执行裁定对“西创亚马逊十六号私募投资基金”财产的强制扣划。北京三中院查明，阮冰清申请执行西创投资公司仲裁纠纷一案，该院以(2020)京03执1280号立案执行。执行过程中，该院于2020年8月26日向西创投资公司邮寄了执行通知等法律文书，邮寄地址为西创投资公司住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层35。2020年9月15日，该院依法扣划西创投资公司在中信银行苏州分行营业部开立的8112001014300420320账户内款项498359．76元。该院(2020)京03执1280号案件，经申请执行人阮冰清申请，已于2020年9月18日结案。西创投资公司于2020年10月27日向该院提出执行异议，该院于2020年11月3日以(2020)京03执异794号立案审查。北京三中院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。该案中，西创投资公司向该院提出异议时，(2020)京03执1280号执行实施案件经申请执行人申请已经结案，故西创投资公司提出执行异议已超过司法解释规定的期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定驳回西创投资公司的异议申请。西创投资公司向本院申请复议称，请求依法撤销北京三中院（2020）京03执异794号执行裁定，依法撤销北京三中院作出的（2020）京03执1280号执行裁定对“西创亚马逊十六号私募投资基金”账户内款项的扣划。事实与理由为：一、（2020）京03执异794号执行裁定未查清基本事实。1．北京三中院未就执行案件向我公司送达执行通知、执行裁定等法律文书，剥夺我公司抗辩权。2．北京三中院在执行案件中扣划的银行账户并非我公司的账户，该账户的名称为“西创亚马逊十六号私募投资基金”，是我公司作为基金管理人管理的一只私募投资基金的托管账户。中信银行股份有限公司苏州分行资产托管部提供的《托管账户信息确认函》确认，扣划账户名称为“西创亚马逊十六号私募投资基金”，而非我公司。3．北京三中院未就执行案件制作结案通知书，执行程序没有终结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《人民法院办理执行案件规范（2017年）》第502条，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，北京三中院没有制作结案通知书，表明执行案件并未结案，本案的执行程序没有终结。二、（2020）京03执异794号执行裁定程序违法。我公司从第三方得知执行案件后，即于2020年10月27日向北京三中院提出书面执行异议，该院于2020年11月3日立案，2020年12月24日作出执行裁定，远远超出法律规定的十五日时限。三、（2020）京03执1280号执行裁定对“西创亚马逊十六号私募投资基金”账户内款项的扣划违反法律规定，且明显不合理。1．“西创亚马逊十六号私募投资基金”账户内款项属于基金财产，基金财产独立于基金管理人的固有财产，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。我公司是生效法律文书义务履行人，但执行法院依据（2020）京03执1280号执行裁定扣划的却是“西创亚马逊十六号私募投资基金”的账户内款项，违反法律规定。我公司是在中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人，管理有包括“西创亚马逊十六号私募投资基金”在内的多只基金产品，并在中国证券投资基金业协会进行了基金备案，“西创亚马逊十六号私募投资基金”本身并未承担任何债务。《证券投资基金法》第五条第二款规定：基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。《证券投资基金法》第七条规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。执行案件中，北京三中院因基金管理人的义务而强制执行基金管理人管理的基金财产违反法律强制性规定，应当予以纠正。2．北京三中院2020年9月15日强制扣划“西创亚马逊十六号私募投资基金”账户内款项，2020年9月18日，即向申请执行人划转扣划款项并结案，扣划至“结案”时间过短，实质是剥夺我公司及利害关系人的抗辩权，明显不合理。阮冰清辩称，请求驳回西创投资公司的复议申请。事实与理由为：一、本案已执行终结，西创投资公司的申请已超过法定时效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序在2020年9月18日，被执行人未在执行程序终结前提出执行异议，已超过法定时效，西创投资公司已不具备提出异议的权利基础，故(2020)京03执异794号执行裁定驳回被执行人的申请符合法律规定。西创投资公司在申请书中自称未收到法院通知，但并未尽到相应的举证义务，其在仲裁程序中，仲裁委根据其注册地址进行送达后其能收到通知并出席庭审，其在裁决生效后向北京四中院提出了撤销仲裁申请，其亦能收到法院的相关文书，但在执行中突然失踪失联，其所谓没有接到法院通知实为恶意躲避债务、逃避执行的行为，法院已履行了通知义务，西创投资公司应当承担相应举证责任及不利后果。二、所谓托管户中财产远超涉案基金总额且来源不明，西创投资公司并未证明被划扣财产不属于该公司。西创投资公司所提供的证据显示托管账户中的款项远超涉案基金的投资总额，且募集账户在西创投资公司的完全控制下，故募集户中的款项不能与投资人投资款等同。西创投资公司递交的证据显示，从2018年8月24日起至2018年9月19日，从募集账户汇入托管户中的款项总额为47652102．03元，且有零有整，最大一笔38142052．21元，最小一笔为58．34元，西创投资公司提交的证据显示，西创亚马逊十六号投资人投资总额为29000000元，在2018年10月22日，所谓托管账户总额甚至达到了5291558．27元，远超项目基金的投资总额，且流水中并没有任何返还募集户或投资人的款项流转，故该所谓的托管账户中并非涉案基金的对应款项；西创投资公司自称被划扣账户名为“西创亚马逊十六号私募投资基金”，以此想证明该账户中资金与涉案的“西创玉泉山十号私募投资基金”及西创投资公司没有关联，但仅通过一个账户名称无法证明其中资金归属，“西创亚马逊十六号私募投资基金”仅仅是西创投资公司所设立的其母账户下属的子账户名，其中款项来源去向西创投资公司都未予以证明。中国证券投资基金协会的公示信息显示所谓的“西创玉泉山十号私募投资基金”成立时间为2018年8月27日，故该基金早已应当完成投资、清算等正常的私募基金运作，正常情况下的托管账户中不应当留有投资人的资产，否则即构成投资人侵占资金，故西创投资公司以账户名称为由自称其中资金属于投资人说的说法无法成立。三、西创投资公司已被证监会认定存在财产混同、设立资金池等违法行为。四、西创投资公司应当积极履行裁决义务。西创投资公司作为法律文书的履行义务人，其非但不积极履行法定义务，反而是通过失踪、失联、虚假陈述等行为阻挠法院正常的执行工作，应当得到法律的惩戒。五、我不存在任何过错。我作为私募基金投资的受害人、损失方，作为仲裁裁决的胜诉人、强制执行的申请人，在整个司法程序中不存在任何的过错，我收到法院划转的执行款项是法律文书得到履行的体现，是司法公正得到了体现。在我不存在任何过错并且已然合法得到的赔偿的情况下，合法权利不应以任何形式被剥夺。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，复议申请人西创投资公司向执行法院提出异议时，（2020）京03执1280号执行实施案件已经结案，不符合执行异议受理条件，北京三中院驳回其异议申请符合法律规定。北京三中院作出的（2020）京03执异794号认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对西创投资公司的复议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京西创投资管理有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2020）京03执异794号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年六月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉