吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初131号原告：林鹰，男，1958年9月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。    被告：樊二社，男，1966年2月19日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。    原告林鹰与被告樊二社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹰、被告樊二社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    林鹰向本院提出诉讼请求：1．判令樊二社立即支付所欠林鹰的欠款人民币6万元及利息（从取款之日到偿还完毕时止的利息，至2020年利息数额为19.71万元）。2．诉讼费用全部由樊二社承担。事实和理由：樊二社因支付所欠民工工资所需，2001年9月9日向林鹰借款人民币60，000元，并约定月息1分5厘，还款期限为从借款之日起至偿还本金止，一并结清利息。逾期后，林鹰多资索要借款，樊二社总是以各种理由推脱，不偿还林鹰借款及兑现约定利息。林鹰以为林鹰与樊二社之间借款证据合法有效，现樊二社无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此为维护林鹰的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院。    樊二社辩称，林鹰主张的借款金额对，但借款时间不对，是从2003年11月份开始借的。樊二社盖的公汽公司前楼，并在那居住，同时施工后家属楼，时间是2003年11月份，工人要放假的时候樊二社向林鹰借的钱。具体约没约定利息以及利息数额记不清了，按借据为准。在2003年11月份曾经出具了借据，在2017年之前，林鹰说原件丢失了，让樊二社重新写一份，樊二社那时候没还钱，就重新写了一份，内容是本金60，000元没还，利息一分没付，公汽公司楼施工用。至今本金及利息都没偿还，故同意还本金，利息从借款开始在不超过国家规定的范围内同意偿还。当时林鹰给付的是现金，具体现金怎么来的不清楚。    本院经审理认定事实如下：樊二社在通化市公汽楼施工时，因工程完工后给民工开工资从林鹰处借款6万元，林鹰以现金方式给付本金。双方约定月利率为1.5％，但本金及利息均未偿还。2020年3月25日就上述借款，樊二社向林鹰补出具了借据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于林鹰提供的2020年3月25日借据，双方均无争议，本院予以采信。对于林鹰提供的由方正证券股份有限公司通化新华大街证券营业部出具的中民信通化营业部客户资金变动明细表，樊二社虽然有异议，但是认可收到了林鹰给付的6万元现金，上述明细表能够佐证林鹰的给付能力，能够与借据形成证据链条，故本院予以采信。    本院认为，樊二社承认林鹰的部分诉讼请求，同意偿还本金6万元，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款时间，林鹰在诉状中陈述为2001年9月9日，补充提供的利息计算表中是从2002年10月开始计算的利息，但证券公司的提现凭证仅能体现提款6万元的时间，不足以证明该借款本金实际交付给樊二社的时间，补充出具的借据中也未明确体现本金实际交付时间，故林鹰提供的证据不足以证明林鹰借款时间为2002年10月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林鹰应承担举证不能的不利后果。鉴于樊二社自认借款时间为2003年10月末，亦认可从2003年11月1日起给付利息，故以其自认为准，樊二社应自2003年11月1日起给付林鹰利息至偿还完毕时止。    对于利息标准，双方的口头约定和补充出具的借据均体现约定的月利率为1.5％（年利率18％），根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款之规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”，林鹰主张的利息符合法律规定的部分，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，利息应分段计算。2003年11月1日至2015年8月31日期间适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法民（1991）21号）第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行在2003年11月1日至2015年8月31日期间贷款基准利率的四倍均高于年利率18％，樊二社与林鹰之间约定的年利率18％未超过该阶段法律规定利息保护上限，故该期间利息按照年利率18％予以保护。2015年9月1日起《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）开始施行至2020年8月19日期间，根据该司法解释第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率18％未超过该阶段法律规定利息保护上限，该期间利息仍按照年利率18％予以保护。自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，该期间利息保护上限为林鹰起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍，即15.4％，双方约定的年利率已经超出该阶段法律规定利息保护的上限，故自2020年8月20日至偿还完毕时止的利息本院按年利率15.4％予以保护。综上樊二社应自2003年11月1日起按照年利率18％给付利息至2020年8月19日时止，自2020年8月20日起按照年利率15.4％给付利息至偿还完毕时止。    综上所述，林鹰的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第三十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法民（1991）21号）第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：    被告樊二社于本判决生效后立即偿还原告林鹰借款本金6万元，并自2003年11月1日起按照年利率18％给付原告林鹰利息至2020年8月19日时止，自2020年8月20日起按照年利率15.4％给付原告林鹰利息至偿还完毕时止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5158元，减半收取计2579元，由林鹰负担117元，由樊二社负担2462元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。    审判员衣思二〇二一年六月三十日书记员张宏秀