辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8625号上诉人（原审原告）：曾岩，女，汉族，1984年10月10日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王**森，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁君达伟业投资管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王丽芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋新江，男，汉族，1985年11月1日出生，住广西防城港市港口区。上诉人曾岩因与被上诉人辽宁君达伟业投资管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法判决撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1007号民事判决并发回重审或依法改判支持上诉人的诉求；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，显失公平。首先，被上诉人并没有实际损失，也未提供运营指导服务，按照公平原则，应返还大部分运营指导服务费。一审判决显失公平，被上诉人提供的合同系格式合同，其未尽到提示义务，该合同对上诉人不发生法律效力。被上诉人也未提供实质性的、专业的管理指导，导致项目未能成功落成，其存在违约行为。其次，上诉人认为本案的争议焦点是合同履行过程中，被上诉人是否履行了合同义务。该合同虽约定的“无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。”该约定限制了上诉人曾岩的主要权利，应属格式条款。在被上诉人未举证证明其已将该条款向上诉人曾岩进行提示和说明的情况下，该条款对上诉人不产生法律效力。在双方合同履行过程中，被上诉人仅向上诉人交付了“核心资料”后，并没有实际帮助到上诉人选址开店并提供运营指导服务促使上诉人获得被上诉人当初承诺的预期的经济利益，导致店面后续运营、管理培训等合同义务均未实际履行。上诉人认为关于返款数额如何确定的问题，鉴于被上诉人已实施的培训内容和所提供的指导以及上诉人曾岩的“石鱼记”项目并未成功开店亦未获得任何收益，故双方合同期限虽已经届满，但被上诉人也应向上诉人返还大部分款项。最后，根据中国裁判文书网显示的被上诉人与多个案外人之间的服务合同纠纷，一审法院有部分案例判决返还金额在总金额的百分之五十以上，也有部分案例判决返还金额低于百分之五十，返还金额低于百分之五十的案例上诉后经贵院审理都改判支持了百分之五十以上。上诉人恳请贵院能够同案同判。综上所述，上诉人恳请沈阳市中级人民法院依法查清案件事实，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告解除《服务合同书》。二、依法判决被告返还原告运营指导服务费90000元，违约金18000元，合计108000元。三、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年原、被告签订服务合同四份，项目名称石鱼记，服务方式原告自愿被告为原告餐饮项目提供区域运营指导。区域范围包括黑龙江省哈尔滨市道外区、平房区、南岗区、香坊区。同时原告可以在上述区域范围内向被告推荐其他餐饮投资者并促成被告与餐饮投资者，或被告也可利用相应资源协助原告进行招募意向投资者签订《服务合同》最终由被告为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。被告为原告餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。运营指导服务费四份合同被告总计收取90000元，其中管理培训费72000元，运营指导费18000元。合同签订后，原告交付被告90000元。2017年9月21日原告收取被告提供的核心资料，并在运营服务实施清单上签字确认。22日原告参加被告方管理培训实践课部分，并通过考核。25日原告在理论培训内容确认单上签字确认。26日参加理论课部分培训。2018年9月上述四份服务合同均到期，原告未开店经营，双方再次签订内容相同的服务合同四份，有效期至2019年9月20日，原告至今仍未开店经营。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求解除与被告签订的四份服务合同，该合同有效期均至2019年9月20日止，原告亦未提供证据证明双方存在口头协议约定合同继续履行，故该四份合同均因到期而终止，故对原告这一主张，本院不予支持。关于原告主张的要求被告返还运营指导服务费90000元的主张，根据庭审双方提供的证据，原告确已接受被告提供的理论及实践培训，并获得相关资料，被告已完成对原告的管理培训，故管理培训费72000元，原告无权主张返还。另18000元为运营指导费，因原、被告均认可原告至今尚未开店的事实，被告亦认可未能提供运营指导，故该18000元，原告主张返还，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金18000元，因被告提供运营指导的前提是选址开店，现店面至今未开，原告向被告主张违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告曾岩运营指导费18000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告曾岩承担1105元，由被告辽宁君达伟业投资管理有限公司承担125元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人系服务合同纠纷。本案的争议焦点是被上诉人应当返还上诉人款项的数额如何确认。该合同虽约定的“无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。”该约定限制了上诉人的主要权利，应属格式条款。在被上诉人未举证证明其已将该条款向上诉人进行提示和说明的情况下，该条款对上诉人不生效力。关于返款数额如何确定的问题，鉴于被上诉人已实施的培训内容和所提供的指导以及上诉人项目并未成功开店亦未获得任何收益，本院酌定判令被上诉人返还上诉人部分合同款项45000元。关于上诉人提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1007号民事判决第二项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1007号民事判决第一项即“被告辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告曾岩运营指导费18000元”为“辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还曾岩45000元”；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，二审案件受理费2460元，共计为3690元，由上诉人曾岩负担1845元，由被上诉人辽宁君达伟业投资管理有限公司负担1845元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；