新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5816号 原告：新疆德坤建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号B座一单元1401、1402室。 法定代表人：孟主琴，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：钟汁城，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。 第三人：新疆维吾尔自治区和田地区于田县住房保障工作领导小组，住所地新疆维吾尔自治区和田地区于田县政府。 法定代表人：梁松国。 原告新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤建工公司）与被告钟汁城、第三人新疆维吾尔自治区和田地区于田县住房保障工作领导小组（以下简称于田县住房保障工作领导小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告德坤建工公司委托诉讼代人刘建建，被告钟汁城委托诉讼代理人张先智到庭参加诉讼。第三人于田县住房保障工作领导小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德坤建工公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还借款200,000元；2．请求依法判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际付清之日的利息；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等涉诉费用。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告（签字人钟志华，系被告父亲）签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），约定原告将城建的于田县2016年公共租赁住房建设项目第一标段基础及地下室，主体结构、装饰装修、建筑层面、给排水、采暖通风、电气消防、火灾报警工程施工任务交由被告；工程地点位于于田县阿热勒乡、阿日系乡、先拜包扎镇、托格日尕孜、兰干乡；施工期限自2016年9月28日至2017年6月30日；签约合同价为13,846,992元，根据工程进度支付，基础完成后付合同价款的25%，主体二层完成后支付合同价款的85%，竣工验收后完成审计结算付至合同价的97%；工程价款采用造价信息进行价格调整。合同订立后，原告依约向被告支付工程进度款，被告却未能全部履行施工任务且收到原告支付的工程款后未向农民工支付工资，导致信访事件的发生，给原告声誉造成影响。2018年12月5日，经原、被告结算，原告剩余应付被告工程款为659,705.46元，因被告前期未及时支付农民工工资，原告按相关部门要求将上述工程款直接向武功人员。被告另借原告200,000元用于支付人工工资。上述资金经原告多次催要，被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告钟汁城辩称，请求驳回原告对被告钟汁城的所有诉讼请求。一、将本案认定为民间借贷纠纷案件，属于虚假诉讼。因为本案并不存在民间借贷的基本事实；理由：1．原告提交的2018年12月7日的《借条》，事实上是以借条的方式支付工程款；2．根据经公证的《承诺书》第二段的字面意思表明该200,000元借款是原告公司应当向被告支付的人工工资以及材料款，并不需要归还。二、本案既然不是民间借贷纠纷案件，是工程施工合同纠纷案件。那么，将钟汁城作为被告，主体不适格。理由：1．本案涉及工程转包合同的签约人是钟志华，系被告钟汁城的父亲，钟志华才是涉案工程转包合同的相对方；2．钟汁城是其父亲授权在涉案工程中的管理人员，钟汁城在涉案工程中的结算签字行为是在授权委托权限中的职务行为。原告将代理人钟汁城作为承担法律责任的主体是错误的。三、本案设计非法转包，应当认定：2016年9月18日，原告新疆德坤建工集团有限公司与钟志华签订的《建设工程施工合同》（CGF-2013-0201）无效。本案进入实际审理程序以后，被告经申请追加诉讼主体。并且被告将以实际施工人的身份提起诉讼。 第三人于田县住房保障工作领导小组未到庭、亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告德坤建工公司于2016年9月28日与案外人钟志华（系被告钟汁城父亲）签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告将位于于田县阿热勒乡、阿日系乡、先拜包扎镇、托格日尕孜、兰干乡于田县2016年公共租赁住房建设项目第一标段基础及地下室，主体结构、装饰装修、建筑层面、给排水、采暖通风、电气消防、火灾报警工程施工任务交由被告方施工；施工期限自2016年9月28日至2017年6月30日；签约合同价为13,846,992元，根据工程进度支付。2017年8月20日钟志华委托其儿子即本案被告钟汁城为其代理人，根据授权以其名义于田县2016年公共租赁住房建设工程第一标段的工程管理、工程款办理有关事宜、其法律后果由其承担。 再查，经和田市玉河公证处公证，被告钟汁城于2018年12月6日向原告德坤建工公司出具《承诺书》一份，承诺书载明，经双方结算原告德坤建工公司应向被告钟汁城支付剩余工程款为659,705.46元；由钟汁城承诺：“在公司（德坤建工公司）给本人支付剩余款项659,705.46元，再向本人借款200,000元后，已全部结清本人及本人组织的各班组、材料供货商等未支付的费用，如出现各班组工人、材料供货商等以本人拖欠他们工资或材料货款等为由讨薪、上访、滋事等现象，由本人付全部责任，给公司造成不良影响本人完全负责，承担法律责任，并同意公司扣留预留的保修金作为违约金、如果经公司或当地劳动监察大队，信访局或其他政府部门统计仍存在拖欠行为，由本人自行负责限期处理，否则，同意公司向当地人民法院起诉，进行追偿工人工资，本人也承担司法部门以工人工资为由套取公司项目资金、恶意讨薪和拒不支付农民工工资的法律责任。 再查，2018年12月7日于田县劳动保障监察大队向被告钟汁城发出通知，通知书载明：钟汁城，你负责施工项目熊仕军、张怀文、罗心国、许光万等四个班组农民工投诉你未及时支付农民工工资一事，已解决的相关材料我队已收获，请你在收到通知后及时支付以上四个班组的农民工工资。当天，被告钟汁城出具《收条》一份，确认其收到原告德坤建工公司于田县2016年公共项目租赁住房建设项目第一标段保证金659,705.46元。 又查，2018年12月7日钟汁城向原告德坤建工公司出具《借条》一份，载明：今借到新疆德坤建工集团有限公司盟主琴人民币200,000元（大写贰拾万元整），收款人：钟汁城。对此原告出具中国建设银行网上银行转账汇款单，予以证明原告将上述借款以工资形式向相关农民工发放。 以上事实由原告出示的《公证书》、《借条》、《收条》、《通知书》、中国建设银行网上银行转账汇款单，被告出示的《建设工程施工合同》、《授权委托书》等证据及当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据《借条》、《收条》以及银行转账凭证等证据可以推定，双方于2018年12月6日经公证的《承诺书》第二段载明的内容“在公司（德坤建工公司）给本人支付剩余款项659,705.46元，再向本人借款200,000元后，已全部结清本人及本人组织的各班组、材料供货商等未支付的费用…，”其意思为，原告向被告钟汁城支付双方于当天结算后确定的剩余工程款659,705.46元，并再向被告钟汁城出借200,000元，以上款项优先用于结清被告钟汁城及其组织的各班组、材料供货商等未支付的费用。原告德坤建工公司出示的《借条》、《收条》、银行转账凭证等足以证明，原告将该涉案借款200,000元根据双方约定，以工资形式向相关农民工发放，原告德坤建工公司已履行出借义务，被告应返还借款，故，对原告主张被告返还借款200,000元的诉讼请求本院予以支持。 至于利息，因双方对此未进行约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 至于被告“本案原告将钟汁城作为被告，主体不适格。本案涉及工程转包合同的签约人是钟志华，系被告钟汁城的父亲，钟志华才是涉案工程转包合同的相对方；钟汁城是其父亲授权在涉案工程中的管理人员，钟汁城在涉案工程中的结算签字行为是在授权委托权限中的职务行为。原告将代理人钟汁城作为承担法律责任的主体是错误的。”的辩称意见，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案借条、收条、承诺书等债权凭证均由被告钟汁城出具，故，借款合同相对方为被告钟汁城，故，对被告该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告钟汁城于本判决书生效之日起十日内返还原告新疆德坤建工集团有限公司借款本金200,000元； 二、驳回原告新疆德坤建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的200,000元，给付标的200,000元，占争议标的的100％。案件受理费原告已预交9,175.67元，本院应收取2,150元，由被告钟汁城负担，对多收部分7,025.67元由本院退还给原告新疆德坤建工集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨   哓   娜