wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6044号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码912101135838574358。法定代表人：解艳燕。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：张国静，女，1980年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：李怀远，男，1981年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告张国静、李怀远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计7161.78元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年六月二十九日法官助理周欣欣书记员崔新梅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3378号原告：冯秀莲，女，1968年8月5日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告冯秀莲与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀莲的委托诉讼代理人王**成、被告淮安远达服饰有限公司委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告公司之间从2007年10月31日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失63180元，或为原告补缴2007年10月至2018年6月的养老保险；3、要求被告支付经济补偿金31217元。事实与理由：原告冯秀莲于2007年10月31日被被告公司招录为工人，入职以来遵规守矩。原告工作至2020年8月21日被被告违法终止劳动关系，原告已在被告单位连续工作达13年，虽达到法定退休年龄，但无法享受养老保险待遇，被告应当给予原告相应的补偿和赔偿，为此诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告冯秀莲自愿向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。被告淮安远达服饰有限公司辩称，1、对2007年10月31日至2018年8月5日期间原、被告存在劳动关系无异议。2、自2018年8月6日起，因原告已达到法定退休年龄，原劳动合同终止，原、被告自愿签订劳务合同，故原、被告之间自2018年8月6日起属于劳务关系，不存在劳动关系。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯秀莲自2007年10月31日开始到被告淮安远达服饰有限公司工作。2018年8月6日原告达到法定退休年龄，仍继续在被告公司工作，接受被告管理或领导、领取劳动报酬。2020年1月2日，原、被告签订了《劳务协议》：鉴于乙方（冯秀莲）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，故双方自愿签订本劳务协议（本劳务协议性质为劳务合同）。……期限暂定12月，自2020年1月2日起至2020年12月31日止。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，并于2020年8月24日向原告开具《证明》：因（冯秀莲）已达到国家法定退休年龄，于2020年8月21日和我公司终止《劳务协议》。另查明，自2018年6月至2020年7月，被告远达服饰有限公司为原告缴纳了基本养老保险。原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。再查明，2021年4月27日，冯秀莲与案外人薛某某等共24人向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月30日，该委以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出涟劳人仲不字〔2021〕第42号通知书，对冯秀莲等人的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告基本养老保险缴费记载、《终止劳务合同通知书》、《证明》、《劳务协议》、仲裁申请书、涟劳人仲不字〔2021〕第42号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告冯秀莲出生于1968年8月5日，至2018年8月5日年满五十周岁。原、被告就双方自2007年10月31日至2018年8月5日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告在2018年8月6日至2020年8月21日期间亦存在劳动关系，本院认为，原、被告2020年1月2日签订的《劳务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方约定该协议的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日，应认定为有效。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，且于8月24日出具公司与冯秀莲从8月21日终止《劳务协议》的证明，故此时间段（2020年1月2日至2020年8月21日）内，原、被告双方之间系劳务关系，不能认定为劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。但对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取养老金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告公司工作至2020年1月1日，期间服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理与监督，工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故在此时间段（2018年8月6日至2020年1月1日）内，原、被告双方形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告冯秀莲与被告淮安远达服饰有限公司自2007年10月31日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告冯秀莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告淮安远达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款账号：冯秀莲：6232636100141073539；淮安远达服饰有限公司：6232636100141073521。）审判员  张云二〇二一年六月二十九日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执338号之二 申请执行人：昝加柏,男，汉族,生于1964年10月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈天唐,男，汉族,生于1960年11月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行昝加柏与陈天唐民间借款纠纷一案中，查明被执行人陈天唐暂无房产、车辆以及银行存款等财产可供执行；执行中已对被执行人陈天唐限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月三十日 书记员  袁 权
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初4558号原告：吴泽红，男，1979年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：裴方琳，男，1972年10月01日出生，汉族，住贵州省凯里市卖糖市。原告吴泽红诉被告裴方琳买卖合同纠纷一案，本院2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴泽红到庭参加了诉讼，被告裴方琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泽红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20900.00元；2、判令被告向原告支付2020年7月20号至2021年5月20号十个月逾期付款按年息15%的滞纳金2610元（暂计至2021年5月20号）；3、请求法院判令被告支付律师费6800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，被告向原告购买瓷砖货物，货款共20900.00元，被告购货后承诺于2020年11月22日前付清货款，被告至今未付货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告裴方琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年7月20日，裴方琳向吴泽红购了价值20900.00元的瓷砖。当日裴方琳向吴泽红出具了《欠条》一张，该欠条主要载明了：1、裴方琳于2020年7月20日购买瓷砖价值20900.00元，定于2020年11月22日支付货款；2、逾期付款，违约金按年利息15%计算；3、如违约裴方琳自愿承担律师费、诉讼费、交通费。至今裴方琳仍未支付货款。上述事实，有原告吴泽红的庭审陈述及《欠条》等证据在卷佐证。本院认为：原、被告就购销瓷砖一事，达成了口头买卖合同，未违反法律规定，应受法律保护。吴泽红依约向裴方琳提供了瓷砖，至今裴方琳未支付货款，裴方琳的行为构成违约，现吴泽红要求裴方琳支付20900.00元货款及违约金（即：滞纳金）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金应以20900.00元为基数，以年利率5.775%为标准，从2020年11月23日起计算至货款付清止。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴方琳于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽红货款20900.00元及违约金（违约金以20900.00元为基数，以年利率5.775%为标准，从2020年11月23日起计算至货款付清止）；二、驳回原告吴泽红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取279.00元，由原告吴泽红负担63.00元，被告裴方琳负担216.00元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年六月二十九日法官助理潘旭书记员张梦杨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1946号原告：王德霞，女，1958年3月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：董顺志，男，1957年7月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王洪军，男，1978年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。被告：李桂英，女，1964年7月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告王德霞与被告王洪军、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德霞及其委托诉讼代理人董顺志到庭参加诉讼，被告王洪军、李桂英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息（自2019年1月1日起按月利1%计算利息至本息全部付清时止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月1日，被告王洪军因经营需要，通过被告李桂英在原告处借款250000元，由被告李桂英进行担保,双方约定还款期限为2019年10月1日，自借款之日起按月利1%计算利息。被告王洪军给原告出具借据一张。借款到期后，原告曾多次找二被告索要借款，被告以资金紧张为由拖欠至今。王德霞在庭审时补充称，2019年1月1日王洪军为王德霞出具的《借据》中的借款25万元包含了前期的借款本金和利息。借款分2笔，一笔是从2016年1月4日借了6万元，出条68400元，其中8400元是一年的利息，年利息一分四计算，约定2017年1月4日还款；2017年还钱的时候还了利息8400元，之后又要接着用钱，又拿了现金1600元，凑了7万元整，然后出的7万的条，算出下一年利息是9800元。第二笔借款是2016年3月26日出的条125400元，借款10万元，大概是2014年借的，李桂英说借10万给儿子买房子，10万元是分多次给的现金，说儿子有钱了还给我，2年利息是25400元，按照一分二计算的。用了2年后还钱的时候说借给李桂英姑爷王洪军用，所以2014年6月11日王德霞又转账4600元，凑了13万出的条，约定利息是一分四。2019年1月1日，双方把之前的两笔借款本金和利息计算到一起重新打的25万的条。王洪军缺席未答辩。李桂英缺席未答辩，在本院调取的通话录音中称，李桂英同意偿还借款。借据中25万元包含本金和利息，本金是十多万，具体数额记不清了，是多次借款，多次进行本息结算的数额。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告王洪军为王德霞出具《借据》一份，载有，王洪军向王德霞借款25万元，约定还款期限为2019年10月1日，自借款之日起按月利1%计算利息。被告李桂英在担保人处签字捺印。25万元借款包含之前借款本金及利息。案涉借款实际经过为：约2014年（具体时间不明）王德霞给李桂英多次支付现金借款共计10万元用于其儿子买房需要，截至2016年3月26日，10万元借款利息为25400元；2014年6月11日王德霞给李桂英转账4600元；2016年1月4日王德霞给王洪军转账6万元，2017年1月4日王德霞给李桂英现金1600元，上述支付款项共计166200元本金。本院认为，李桂英称其经手的案涉借款后期转由王洪军使用。王洪军、李桂英与王德霞于2019年1月1日对之前债务进行结算，王洪军作为借款人为王德霞重新出具债权凭证。此前因王德霞与李桂英、王洪军每笔债务到期后被告均未能按时足额还款，经双方计算借款利息后再行补充部分现金计入借款本金，并将本息合计数额重新作为借款本金，由李桂英等重新出具欠条。此后至2019年1月1日，双方先后按照此模式结算多次，借款月利率每次约定不尽相同，每次重新出具欠条后都将原欠条作废。在此期间，王德霞共计给付李桂英、王洪军166200元。双方最后一次结算，王洪军给王德霞出具25万元《借据》，约定月利率1%，李桂英为上述债务提供担保。该《借据》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，截至2019年1月1日，借款人王洪军在借款期间届满后应当支付的本息之和25万元，不超过最初借款本金166200元与以166200为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故重新出具的债权凭证载明的25万元债权金额可认定为后期借款本金；王德霞请求王洪军给付2019年1月1日前借款本金及利息共计25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王德霞请求2019年1月1日之后利息以166200元为基数，按照月利1%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。李桂英同意对上述借款承担连带偿还责任，故对王德霞请求李桂英对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因王洪军、李桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行举证、质证，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效之日起五日内给付原告王德霞2019年1月1日前借款本息计25万元及2019年1月1日之后利息（以166200元为基数，自2019年1月1日始按照月利1%计算至借款还清之日止）；二、被告李桂英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告王洪军、李桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年六月二十四日书记员  王 蕾
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执509号申请执行人张学英，男，汉族，1967年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人吴建治，男，汉族，1990年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张学英与被执行人吴建治借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）甘0702民初9142号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴建治偿还原告张学英借款本息200000元，于2020年12月30日前付50000元，2021年12月30日前付50000元，2023年12月30日前付100000元；若逾期，被告吴建治自愿承担10000元违约金。如果被告未不按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张学英已向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2021年1月20日、2021年4月25日、2021年6月15日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.2021年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。4.2021年6月16日，本院依法向被执行人吴建治发出了限制高消费令，并将被执行人吴建治纳入失信被执行人名单。5.2021年6月18日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2021年6月20日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落,并同意终结本次执行程序。本案执行标的210000元，未能执行到位金额210000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  李 萍审判员  张明虎二〇二一年六月二十二日执行助理袁政堂书记员  高 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3671号申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人：余建业，该会会长。被执行人田起滔，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人彭艳艳，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人株洲可比贸易有限公司，住所地株洲市荷塘区西子花园6栋1101号。法定代表人：田起滔。申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人田起滔、彭艳艳、株洲可比贸易有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初11177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田起滔、彭艳艳、株洲可比贸易有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人田起滔、彭艳艳、株洲可比贸易有限公司的银行存款655042.48元；或扣留、提取其应得收入655042.48元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月三十日书记员 唐荣华
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执异130号案外人:王玉，男，汉族，住甘肃省定西市安定区巉口镇。申请执行人：甘肃省定西市远东建筑有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区永定西路。法定代表人：张学伟，该公司董事长。被执行人：甘肃佳和富友房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市安定区新城大道。法定代表人：银振佳，该公司总经理。本院在执行申请执行人定西市远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王玉于2021年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉称，定西市中级人民法院在执行（2020）甘11执恢48号申请执行人定西市远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司施工合同纠纷中，于2021年1月29日作出（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书，将被执行人甘肃佳和富友房地产公司名下佳和缘住宅小区X号楼X单元X室作价434040元交付申请执行人定西市远东建筑公司，抵偿工程款434040元。贵法院在强制执行过程中，误将案外异议人的财产，当作被执行人的财产予以执行。异议人对本执行提出异议。异议请求为立即终止执行，并返还异议人的财产佳和缘住宅小区X号楼X单元X室。事实与理由为2017年10月10日，异议人购买被执行人甘肃佳和富友房地产开发公司的位于定西市安定区“佳和缘”小区X号楼X单元X室，当日交纳129000元整，收款事由，抵付陈鑫工程款，约定签订该房屋《商品房买卖合同》，交完钱，被执行人甘肃佳和富友房地产公司说网签没办下来，当时不能签，在这期间，异议人多次催促被执行人甘肃佳和富友房地产公司签订该房屋《商品房买卖合同》、并配合办理房屋备案手续，被执行人甘肃佳和富友房地产公司均以各种理由推诿。2019年10月16日，甘肃佳和富友房地产公司、定西远东建筑公司和陈鑫联合发出通知“现通知陈鑫名下所有抵账房业主…王玉X号楼X单元X室…限7日内交清已定房屋尾款，如不交清，我公司则将上述房屋全部收回，并将所购房款退给订房人”。2019年10月16日，被执行人甘肃佳和富友房地产公司通知异议人：当初约定房屋建筑面积为105平方米，实际上建筑面积为108.51平发米，让异议人再补交3.51平方米面积的房款，剩余房款为283338元整，定购房屋总价为412338元整，交清就可签订该房屋《商品房买卖合同》。异议人当日向被执行人甘肃佳和富友房地产公司交纳剩余房款283338元整，收款方式，现金+刷卡，收款事由，房款，并签订购房须知一份。被执行人佳和富友房地产公司开了1张283338元整收据。交清尾款，被执行人甘肃佳和富友房地产公司又说房屋暂时法院查封，《商品房买卖合同》签不了，让异议人等被执行人甘肃佳和富友房地产公司通知，再来签《商品房买卖合同》。在这期间，异议人多次催促被执行人甘肃佳和富有房地产公司签订该房屋《商品房买卖合同》、并配合办理房屋备案手续、办理该房屋不动产权证书并交付涉案房屋，被执行人甘肃佳和富友房地产公司均已各种理由推诿。综上所述，我是案外人，贵法院将我的财产予以执行，明显错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十一条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护合法人的权益。本院查明，本院在执行（2020）甘11执恢48号申请执行人定西市远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2020年12月16日作出（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书，裁定“一、解除对被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘小区编号为XXX共计32套住宅的查封；二、将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘小区编号为XXX共计32套住宅作价14046480元，交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司拖欠工程款14046480元（面积以房管部门实际测量为准，相应的总价款以房管部门实际测量面积按4000元／平方米计算为准）。上述32套房产的所有权自交付时转移给申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司；三、申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书、协助执行通知书于同年12月21日分别向定西市不动产登记事务中心、定西市房产服务中心送达。2021年1月29日，本院作出（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书，裁定“一、解除对被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘住宅小区XX楼X单元X室（面积为108.51㎡）的查封；二、将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下住宅小区X楼X单元X室（面积为108.51㎡，按均价4000元/㎡）作价434040元交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司拖欠工程款434040元，申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、取消我院（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书中对被执行人名下X楼X单元X号房产的以物抵债。”（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书、协助执行通知书于同年1月29日分别向定西市不动产登记事务中心、定西市房产服务中心送达。本案争议的焦点是:案外人提起异议请求的期限是否符合法律规定。本院认为:首先，案外人在执行异议申请书中就本院（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书提出异议，该裁定书并未涉及案外人所提异议指向的标的佳和缘住宅小区X号楼X单元X室，涉及佳和缘住宅小区X号楼X单元XX室的裁定书为2020年12月16日作出的（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书。其次《最高人民法院的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出”。本案中，本院于2020年12月16日作出（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书，并于2020年12月21日分别向定西市不动产事务登记中心、定西市房产服务中心送达了（2020）甘11执恢48号协助执行通知书和（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书。2021年5月31日，案外人向本院提出异议，此时针对该标的的执行程序已经终结，故其执行所提异议请求已超过时效。依照《最高人民法院的解释》第四百六十四条、《最高人民法院》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人王玉的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议，复议期间，不停止本裁定执行。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  吴善善二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初6662号原告：贺辉大,男,1967年6月28日出生,汉族,住天津市南开区。被告:宋若安,男,1979年10月16日出生，汉族,住天津市西青区。第三人：陈邦凤，男，1971年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告贺辉大与被告宋若安、第三人陈邦凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺辉大、被告宋若安及第三人陈邦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺辉大向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款30000元;2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月15日被告欠陈邦凤断桥铝门窗材料款40000元,后续偿还10000元,仍欠30000元。2021年3月10日陈邦凤将该债权转让给原告,原告屡次催要委托，故起诉。宋若安辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1.涉案款项是许增强欠陈邦凤的门窗材料款，不是被告所欠；2.被告虽然给陈邦凤出具了借条，但不存在借款事实，是被告给陈邦凤介绍的案外人许增强的工程，被告是帮助陈邦凤找许增强要材料款，所以才做了这个假借条。陈邦凤述称，认可原告的诉请，原告诉状当中的事实属实。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，宋若安向陈邦凤出具了一张《借条》，载明：“借陈邦凤肆万元正，2016年5月1日还清”。该欠条的背面同时载有另一份《借条》（该借条左上角写有“作废”字样）：“欠陈邦凤工程款肆万元正，16年5月1日还清。”欠款人为许增强，见证人为宋若安。对于上述两份《借条》，宋若安表示其介绍陈邦凤到许增强处安装门窗，后因许增强欠付陈邦凤货款，其为了帮助陈邦凤索要欠款才给陈邦凤出具了《借条》，后来许增强为了不让其为难，故在上述《借条》的背面给陈邦凤写了另一份《借条》（有“作废”字样）。而陈邦凤表示，其虽然给许增强安装门窗，但其并不认识许增强，因此当时在索要货款时对许增强出具的《借条》（有“作废”字样）并不认可，因此宋若安又重新出具了《借条》。另查，2014年，陈邦凤向贺辉大购买塑钢和断桥铝等材料。因欠付部分货款，陈邦凤于2015年12月18日向贺辉大出具《欠条》，载明：“陈邦凤欠贺辉大塑钢和断桥铝材料款叁万壹仟伍佰元（315000元）”。2021年3月10日，陈邦凤又向贺辉大出具了《借条》，载明：“宋若安2016年1月15日欠陈邦凤材料款人民币肆万元整至2016年5月1日还清。2016年3月1日还款壹万元下欠叁万元至今未还，现本人宋若安债权全部转让给贺辉大，由贺辉大向宋若安主张债权，本人不再主张权利，特此出具债权转让书。”此后，陈邦凤向宋若安发送短信,内容为：“宋若安你好，我是陈邦凤，你怎么不接我电话，你欠我的三万元材料款什么时候还给我，我也欠别人的钱，现在我正式告诉你，我把对你的三万元债权全部转让给我的债主贺辉大了，你把钱直接还给贺辉大，你看到短信后尽快与贺辉大联系139××××6594”。最后，陈邦凤表示2016年初，其因急需用钱打电话给宋若安，宋若安于2016年2月28日转账给陈邦凤10000元。陈邦凤自认该款项系对之前的还款。而宋若安表示，该款项系陈邦凤向其的借款，并称陈邦凤当时承诺许增强还款后将该款项偿还给宋若安。本院认为，债权转让是指债权人将其享有的合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，从宋若安给陈邦凤出具的《借条》看，即使实际上系案外人许增强欠付陈邦凤货款，但宋若安出具《借条》，也属债务加入行为，应视为其自愿就许增强所欠债务承担还款责任。宋若安虽主张其系帮助陈邦凤索要欠款，出具的《借条》并不真实，但并未提供证据证明，故该抗辩主张本院不予采信。因此上，陈邦凤享有对宋若安的40000元债权，而陈邦凤自认宋若安已经偿还10000元，系其自行处分权利，本院予以确认。现陈邦凤自愿将其对宋若安享有的债权转让给贺辉大，且通过短信的方式通知了宋若安，符合相关法规规定，因此贺辉大主张宋若安偿还期其30000元，本院予以支持。综上所述，原告贺辉大的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋若安于本判决生效之日起十日内给付原告贺辉大欠款30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋若安负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告贺辉大。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二一年六月二十一日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6322号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人李培华。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7425号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李培华的银行存款或应当履行义务部分的收入527634元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十五日书记员  贺湘芹
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2624执248号原告：李万晶，男，1977年3月15日生，瑶族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：盘道荣，男，1980年9月15日生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在执行申请执行人李万晶与被执行人盘道荣请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）云2624民特18号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人李万晶于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案后，移送我局执行，于2021年4月21日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2021年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，未发现可供执行财产。经主持双方当事人和解，双方当事人在真实意思表示下达成执行和解协议，申请执行人李万晶同意被执行人盘道荣于2021年6月23给付1500.00元，余款部分从2021年7月起，当月30日前给付1500.00元，直至履行完毕。如到期未履行，申请人可向人民法院再次申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2021）云2624执248号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学智二〇二一年六月二十九日书记员  陈征敬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18937号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖岳华，女，1996年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法务。委托诉讼代理人：李佳，女，1997年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，系该公司法务。被告：王伟，女，1962年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告王伟供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司减半负担25元。        审 判 员   蒲  婷  婷  二〇二一 年 六 月 十 日 书 记 员   刘      瑜  1
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执658号陕西省柞水县电力复兴矿业公司、镇安县宝山矿业有限责任公司、张某某、张某某、袁某某：申请执行人陕西省柞水县电力复兴矿业公司、镇安县宝山矿业有限责任公司与被执行人张某某、张某某、袁某某合同纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2017）陕1025民初752号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向镇安法院申请强制执行，要求被执行人支付股权转让款119万元、修路款120万元、借款12.1万元、采矿证延续费2.808万元，共计253.9080万元。镇安法院立案后，因镇安县宝山矿业有限责任公司法定代表人李朝民与该院执行局负责人有亲属关系，经商洛市中级法院裁定，本案由柞水法院执行。我院于2021年6月2日立案执行。执行中，双方当事人及案外人李斌达成和解协议：由案外人李斌支付上述案款及本案执行费，被执行人张某某、张某某、袁某某于2021年6月15日前协助案外人李斌将陕西省柞水县电力复兴矿业公司法定代表人及股权变更登记到李斌名下。该和解协议已履行完毕，镇安县宝山矿业有限责任公司已领取案款253.9080万元，并向本院出具了结案证明。案件执行费28091元，减半收取14045.50元，案外人李斌已交纳。镇安县人民法院（2017）陕1025民初752号民事判决书确定的给付义务已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【法释[2020]21号】第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1026执658号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月三十日
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初1218号 原告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县。 法定代表人：刘志明，理事长。 委托诉讼代理人:李俊虎，男，生于1964年5月20日，住洛南县，洛南县农村信用合作联社职工。 被告：王肖冰，女，生于1978年1月2日，汉族，住洛南县。 被告：谈少云，男，生于1990年2月11日，汉族，住洛南县，系被告王肖冰丈夫。 原告洛南县农村信用合作联社与被告王肖冰、谈少云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛南县农村信用合作联社委托诉讼代理人李俊虎与被告王肖冰到庭参加诉讼。被告谈少云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《个人“工薪贷”借款合同》自起诉状副本送达被告之日（2021年6月1日）解除；2、判令被告王肖冰、谈少云立即归还原告借款本金101513.96元；3、判令被告王肖冰、谈少云向原告支付利息3043.02元及逾期利息（以实际借款为基数，从2021年6月1日至实际归还完本金之日止按照月利率7.81245‰计算）；4、判令本案案件受理费及保全费由被告王肖冰、谈少云共同承担。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告王肖冰、谈少云签订《个人“工薪贷”借款合同》、约定被告向原告借款200000元，借款期限自2018年7月27日起至2023年7月26日止，借款用途为房屋装修，借款月利率5.2083‰，借款利息自借款发放之日起计算，自借款发放次月起每月20日和借款到期日为还款日，共分60期，每期偿还借款本息3889.85元。原告于2018年7月27日向被告发放借款200000元，被告自归还第30期即2020年11月的本金98486.04元后再未归还本金，利息支付至2020年12月21日，剩余本金101513.96元及利息3043.02元至今未归还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告王肖冰承认原告全部诉讼请求。 被告谈少云未到庭参加本案诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月27日，原告与被告王肖冰作为借款人、谈少云作为共同借款人签订《个人“工薪贷”借款合同》、约定被告向原告借款200000元，借款期限自2018年7月27日起至2023年7月26日止，借款用途为房屋装修，借款月利率5.2083‰，借款利息自借款发放之日起计算，自借款发放次月起每月20日和借款到期日为还款日，共分60期，每期偿还借款本息3889.85元。合同第八条约定：“违约与违约责任8.1借款人有下列情形之一的，构成违约：8.1.1违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。8.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施；8.2.2贷款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。8.2.6贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。”原告于2018年7月27日向被告发放借款200000元，被告自归还第30期即2020年11月的本金98486.04元后再未归还本金，利息支付至2020年12月21日，剩余本金101513.96元及利息3043.02元至今未归还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本案在审理期间于2021年6月1日将起诉状副本送达被告。 证明上述事实的证据有：1、王肖冰、谈少云身份证、结婚证复印件；2、《个人“工薪贷”借款申请书复印件》；3、贷款面谈面签影像资料；4、贷款借款借据；5、《个人“工薪贷”借款合同》；6、《共同借款人承诺书》；7、王肖冰个人提款申请书；8、贷款审批管理及客户重要信息确认表；9、银行卡2017年7月份账户明细；10、王肖冰、谈少云“工薪贷”贷款还款记录；11、王肖冰“工薪贷”贷款还本付息及利息逾期利息明细表以及当事人陈述，经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人“工薪贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告王肖冰、谈少云发放贷款，被告王肖冰、谈少云亦应按约定全面履行合同义务。被告王肖冰、谈少云逾期未返还借款、支付利息,构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金，支付利息、罚息以及原告为实现债权所支付的诉讼费的民事责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告王肖冰、谈少云未按约定期限归还借款本金及利息，构成违约，原告依据合同约定解除双方之间签订的《个人“工薪贷”借款合同》并提前收回发放贷款符合法律规定，因本案起诉状副本已于2021年6月1日送达被告，故该借款合同应于2021年6月1日解除。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谈少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告洛南县农村信用合作联社与被告王肖冰、谈少云签订的《个人“工薪贷”借款合同》； 二、限被告王肖冰、谈少云在本判决生效之日起30日内向原告洛南县农村信用合作联社返还借款本金101513.96元并支付利息3043.02元以及逾期利息（以实际借款本金为基数，从2021年6月1日至实际归还完本金之日止，按照月利率7.81245‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告王肖冰、谈少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇二一年六月二十五日 书记员  盛玉花
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5137号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：李隆龙，该支行副行长。被告：苏宽省，男，1983年1月6日生，汉族，住滑县。被告：孙启平，男，1974年12月26日生，汉族，住滑县。被告：苏广臣，男，1963年7月15日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告苏宽省、孙启平、苏广臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告苏宽省、孙启平、苏广臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏宽省立即偿还借款300000元及利息、罚息；2.被告孙启平、苏广臣承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏宽省于2017年6月29日与原告签订借款合同借款300000元，借款期限12个月，2018年6月29日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告孙启平、苏广臣与原告签订保证合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告苏宽省未作答辩。被告孙启平未作答辩。被告苏广臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告老庙支行与被告苏宽省签订《个人借款合同》，合同约定借款金额300000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告孙启平、苏广臣签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孙启平、苏广臣并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告苏宽省发放借款300000元后，被告苏宽省未予偿还，被告孙启平、苏广臣亦未履行担保责任。原告提交的（2018）安仲案字第756号安阳仲裁委员会受理通知书显示，2018年11月13日，原告曾向被告苏宽省、孙启平、苏广臣主张过权利。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函两份，安阳仲裁委员会受理通知书一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告苏宽省签订的《个人借款合同》，与被告孙启平、苏广臣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告苏宽省发放借款300000元后，被告苏宽省未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告苏宽省偿还借款300000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内曾向被告孙启平、苏广臣主张权利，保证责任已经发生，现原告主张被告孙启平、苏广臣承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告苏宽省、孙启平、苏广臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告苏宽省于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金300000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年6月29日起计算至实际清偿之日止，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告孙启平、苏广臣对被告苏宽省上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏宽省追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告苏宽省、孙启平、苏广臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年六月二十一日书记员  郭雪利
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1513号申请执行人：任洁，女，1994年7月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘惠玲，女，1993年6月3日生，汉族，住广东省。原告任洁与被告刘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)沪0113民初8874号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘惠玲于判决生效之日起十日内，归还任洁借款本金9,873.40元；案件受理费50元、公告费560元，由刘惠玲负担。因刘惠玲未按上述生效法律文书履行义务，任洁向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。被执行人刘惠玲尚未履行上述生效法律文书承担的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人网络资金1459.50元，已划拨并发还申请执行人，未查找到被执行人其他有可供执行财产。三、通过委托广东省清远市阳山县人民法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 曲劲松审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年六月十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 鲍仲钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5712号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区三号街90-5号2-17-4室。法定代表人：方芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振龙，系该公司工作人员。被告：许国锋，男，1985年5月26日出生，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告许国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回对被告许国锋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十一日法官助理欧阳曼书记员卞理
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8190号原告：银川海茂房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛伟星，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：殷晓燕，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予银川海茂房地产有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年六月二十一日书记员 李小梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初3649号 原告：王德云，女，1969年2月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。 诉讼代表人：时华君，该公司管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春寒，江苏大楚律师事务所实习律师。 原告王德云与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德云，被告龙嫂公司的委托诉讼代理人赵春华、杜春寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德云向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告的职工债权为6541元；2.请求判令被告缴纳尚欠原告的社会保险约36321.92元；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告对第二项请求不予主张。事实与理由：原告于2004年3月到被告公司工作，从事的工作岗位为普工，原告在被告公司工作期间，被告有部分期间没有为原告缴纳社会保险及医疗保险。现被告已进入破产程序，故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告龙嫂公司辩称，对原告主张的债权金额6541元及债权性质均予以确认。 本院经审理查明事实如下：王德云2004年4月入职龙嫂公司，被告龙嫂公司破产前未解除劳动关系。原告在被告工作期间，未实发职工债权累计6541元。 另查明，本院于2021年3月15日裁定受理龙嫂公司破产清算一案，并依法指定江苏大楚律师事务所担任该公司管理人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认6541元职工债权，不违反法律规定，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告王德云对被告江苏龙嫂绿色食品有限公司享有职工债权6541元。 案件受理费减半收取25元，由被告江苏龙嫂绿色食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李志华 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 倩 附录法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7732号之一原告：赵碧兰，女，1971年5月25日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。被告：王安龙，男，1966年10月23日生，汉族，户籍地安徽省。原告赵碧兰与被告王安龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序。原告赵碧兰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请.并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵碧兰撤诉。审判员 唐 韵二〇二一年六月二十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1991-2号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：章轶，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。 被告：蒋中得，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告蒋中得金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1695元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈立新 二〇二一年六月二十八日 书记员  欧 璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保93号申请人：上海自得农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐也雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。被申请人：温洁，女，1982年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海自得农业发展有限公司于2021年4月29日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人温洁名下价值人民币5,000,000元的财产予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自愿以其信用为申请人上海自得农业发展有限公司提供财产保全担保。2021年5月8日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人上海自得农业发展有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温洁银行存款人民币5,000,000元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海自得农业发展有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯怡玮二〇二一年六月二日法官助理 石振东书 记 员 石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申33号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某（系何某斌父亲），男，1962年1月20日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严平某，女，1966年4月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严兴某，女，1972年5月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某秀，女，1939年8月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人严平某、严兴某、宋某秀共同委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：何某斌，男，1987年7月14日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。原审被告（二审被上诉人）：刘某珍（系何某斌母亲），女，1959年11月19日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。再审申请人何某因与被申请人严平某、严兴某、宋某秀及原审被告何某斌、刘某珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某申请再审称，一审违反不告不理原则，二审予以维持错误以及何某不承担40万元还款责任。请求立案再审，进行改判。被申请人答辩称，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提出的“一审违反不告不理原则，二审予以维持错误以及何某不承担40万元还款责任”的理由，原审原告严平某、严兴某、宋某秀在一审起诉时的诉请中有请求何某对本案所有借款本息承担偿还责任，且2015年3月7日的40万元借款转入的是何某的账户，何某未提交有效证据证明其授权何某斌一直使用该账户，一审认定何某斌、何某为共同借款人并无不当，一审法院并未违反不告不理原则。故，再审申请人何某的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何某的再审申请。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年六月十五日书记员 朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6646号原告:李世忠，男，汉族，1964年10月30日出生，住重庆市垫江区。被告:唐明，男，汉族，1972年5月18日出生，住重庆市渝北区。原告李世忠与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告李世忠于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李世忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李世忠负担。审判员  雷阳二〇二一年六月十五日书记员  吴怡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3525号申请执行人王统山。被执行人鲁正再。申请执行人王统山与被执行人鲁正再请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2021)湘0181民特375号民事裁定书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁正再的银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年六月二十七日书记员  刘 磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3445号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安城南金安大道113号，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平。 委托诉讼代理人：陈涛，男，生于1974年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系一般授权。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系特别授权。 被告：张小凤，女，生于1975年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：朱小林，男，生于1971年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区,张小凤之夫，系特别授权。 被告：朱小林，男，生于1971年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司(简称广安农商行)与被告张小凤、朱小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人陈涛，被告朱小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张小凤、朱小林向原告偿还借款本金37万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年9月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止，扣除已支付利息6.59元）；二、原告对被告张小凤、朱小林提供的抵押物即登记在张小凤名下位于广安市广安区房屋（房权证号：广房字第××号）折价、拍卖、变卖价款享有有限受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年11月30日，被告张小凤、朱小林向原广安市广安区农村信用合作联社协兴信用社申请借款37万元，同日，双方签订《个人借款合同》合同编号6414132017000603，合同约定借款金额为37万元，期限为2017年11月30日至2020年11月29日，具体借款期限以借据记载为准。利率为浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮90%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利、逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证该笔借款按时收回，被告张小凤、朱小林书面承诺用其登记在张小凤名下位于广安市广安区房屋设置抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告张小凤发放借款37万元，但被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，请求支持其诉讼请求。 被告张小凤、朱小林辩称，贷款属实，对原告起诉的金额无异议。他现在还不出来这么多钱，请求与原告进行协商还款。 经审理查明，2017年11月30日，被告张小凤向原广安市广安区农村信用合作联社协兴支行申请借款37万元，同日，双方签订《个人借款合同》合同编号6414132017000603，合同约定借款金额为37万元，期限为2017年11月30日至2020年11月29日，具体借款期限以借据记载为准。利率为浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮90%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利、逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证该笔借款按时收回，被告张小凤、朱小林书面承诺用其登记在张小凤名下位于广安市广安区房屋设置抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。被告张小凤、朱小林向原告出具《共同还款承诺书》自愿对37万元借款本息承担共同偿还责任。原告依约向被告张小凤发放借款，被告现下欠原告借款本金37万元，并自2018年9月21日起，只支付了利息6.59元，其余的利息、罚息、复利未支付。 认定上述事实，有原告提交的《个人借款申请书》《个人借款合同》《抵押合同》，借款借据，共同还款承诺书，自愿抵押承诺书，房屋所有权证，抵押登记证明，已结清、未结清还款明细表以及诉讼参加人的到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告广安农村商业银行股份有限公司与被告张小凤签订的《个人借款合同》《抵押合同》以及被告张小凤、朱小林向原告出具《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了借款，但被告张小凤、朱小林未按合同约定期限还本付息，已构成违约，应当按照约定偿还下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告被告张小凤、朱小林用登记在张小凤名下位于广安市广安区房屋为借款提供抵押，依法办理抵押登记，抵押关系依法成立，原告对提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张小凤、朱小林于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37万元以及支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已经支付的6.59元）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对登记在被告张小凤名下位于广安市广安区房屋（房权证号：广房字第××号）的折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告张小凤、朱小林负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年六月九日 书记员  黄攀
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1316号申请人:李良鱼，女，汉族，1957年12月22日出生，闻喜县桐城镇居民。被申请人：褚千娃，女，汉族，1955年3月2日生，闻喜县桐城镇居民。申请人李良鱼与被申请人褚千娃民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人褚千娃名下的银行账户存款50000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。申请人李良鱼提供了华安财产保险股份有限公司的保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人褚千娃名下的银行账户存款50000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。案件申请费520元，暂由申请人李良鱼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾红旗二〇二一年六月四日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2033号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：李游，男，汉族，1990年6月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告李游金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告李游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计91575.27元，其中拖欠本金81000元、逾期利息和逾期罚息10575.27元（暂计算至2021年3月12日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费4050元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告李游未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月6日，被告向原告申请网上贷款，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款本金为81000元，执行年利率为13.98%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依约向被告发放了贷款，但被告从2020年9月份开始未依约按时履行还款义务，截至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金81000元、利息10575.27元（含逾期利息、逾期罚息），合计91575.27元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告李游金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为4050元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金81000元、逾期利息和逾期罚息10575.27元（暂计算至2021年3月12日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费4050元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李游于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金81000元、利息10575.27元（含逾期利息、逾期罚息），合计91575.27元，（暂计算至2021年3月12日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告李游于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费4050元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1095元，由被告李游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1575号邱文佳（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：邱文佳与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民特701号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执890号之三申请执行人：陈文英，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：但建松，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈文英与但建松民间借贷纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2018）川0321执890号执行裁定书冻结了被执行人但建松的住房公积金350000元，现冻结期限届满，申请执行人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：续冻结被执行人但建松的住房公积金350000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年六月三日书记员  丁有为
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初712号之一 原告：贺帮俊，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：耿友良，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告贺帮俊与被告耿友良为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年6月10日，贺帮俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贺帮俊撤诉处理。 案件受理费1,510元，减半收取计755元，由贺帮俊负担。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇二一年六月十日 书 记 员  赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1354号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人王引弓。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王引弓信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王引弓存款人民币342000元，或扣留、提取被执行人王引弓收入人民币342000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22111号之一申请人：泰州市海利建筑装修工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈松海。被申请人：上海锋范金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑洁。申请人泰州市海利建筑装修工程有限公司与被申请人上海锋范金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人泰州市海利建筑装修工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海锋范金属制品有限公司的银行存款人民币232,345元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市海利建筑装修工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海锋范金属制品有限公司的银行存款人民币232,345元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,681.73元，由申请人泰州市海利建筑装修工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8884号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：董兴琼，女，1977年6月13日出生，汉族，住云南省宣威市。四川新网银行股份有限公司与董兴琼金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人董兴琼的微信、支付宝、银行存款等17201.05元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人董兴琼的微信、支付宝、银行存款限额17201.05元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费192元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执777号之一申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚艳侠，江苏万谋律师事务所律师。被执行人:登封市顺远渣土清运有限公司，住所地河南省登封市。法定代表人：王真真，该公司董事长。被执行人:李振朋，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵艳红，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人登封市顺远渣土清运有限公司、李振朋、赵艳红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初2090号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为507640元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年2月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年2月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年4月、5月扣划被执行人名下银行存款，向申请人发放60441.48元。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年2月24日本院查找被执行人未果。4．2021年6月7日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月七日书记员 仇立婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执990号之一申请执行人：李巧玲，女，1978年3月14日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州吉福康电动车有限公司，统一社会信用代码91320321089398659F，住所地丰县。法定代表人：孟召彬。被执行人：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，住丰县。被执行人：陈爱荣，女，1976年2月24日生，汉族，住丰县。李巧玲与徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李巧玲于2021年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣给付人民币130000.00元及利息。同时依法应承担执行费1850.00元。在执行过程中，１、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月23日、2021年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封孟召彬名下苏Ｃ×××××号江铃全顺牌、苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车两台（未实际控制），已执行到位金额12983.7元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年6月30日对被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣适用限制高消费措施，2021年6月30日将被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年六月三十日书记员 邢亚然
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3100号   原告：李某，住吉林省长春市双阳区。       被告：吉林省某文化传媒有限公司，注册地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层251段。       法定代表人：金某。       原告李某与被告吉林省某文化传媒有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2021年5月26日立案。       李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告无法领取失业金18156元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年4月1日入职某公司，工作岗位为市场服务员，每月平均工资2500元，以银行转账方式发放。某公司单方面于2020年12月31日解除劳动合同，被告裁员后，由于公司操作原告无法领取失业金，12个月失业金为18156元，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。       某公司在提交答辩状期间未应诉答辩。       本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。”某公司实际经营地址为长春市朝阳区西安大路吉发广场B座1506室，未在注册地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层251段进行经营。李某称自其入职起某公司就在长春市朝阳区西安大路吉发广场B座1506室进行经营。故该案应当由实际经营地长春市朝阳区人民法院审理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：       本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审判员石磊   二〇二一年六月二十一日   书记员赵文娇
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                    （2021）陕0827民初546号    原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司,住所地：米脂县东侧。    法定代表人：黄炯,系该行董事长。    委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行特殊资产管理部职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：赵建飞，系陕西银洲律师事务所律师。    被告：常帅帅，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吕朵，女，1990年4月11日出生，汉族，居民，住住陕西省米脂县，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0428。    被告：常英富，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住住陕西省米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：卜园园，女，1988年2月17日出生，汉族，居民，住住陕西省米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告常帅帅、吕朵、常英富、卜园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人黄炯未到庭，由其委托诉讼代理人罗鹏、赵建飞到庭参加诉讼，被告常帅帅、吕朵、常英富、卜园园经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告米脂农商行请求：判令被告常帅帅、吕朵偿还我行借款本金243000元及利息107735.12元，并偿还本笔贷款从2021年5月7日至该笔贷款还清之日止的利息，月利率9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，由被告常英富、卜园园承担连带偿还责任，以上被告并承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告常帅帅、吕朵于2017年12月29日在我行借款250000元，约定月利率9.9‰，逾期利率为合同利率上浮30%为12.87‰，借款期限从2017年12月29日至2018年12月20日止（其中于2019年11月29日偿还部分本金1000元，2020年9月16日偿还本金1000元，2020年10月21日偿还本金1000元，2020年10月29日偿还本金1000元，2021年2月5日偿还本金3000元，剩余本金,243000元未还），约定按季结息，利息结算之2018年6月21日。被告常英富、卜园园提供连带偿还责任，借款到期后经我行多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。   被告常帅帅、吕朵、常英富、卜园园未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。    原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的2组证据, 被告常帅帅、吕朵、常英富、卜园园经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利。经审查原告提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告常帅帅、吕朵与原告于2017年12月29日签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信米借字〔2017〕第1229号），合同约定：借款额度为250000元，借款期限从2017年12月29日至2018年12月20日止，借款用途为借新还旧，月利率为9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30％即12.87‰，按季结息。同日，被告常英富、卜园园分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号为：陕农信米保字〔2017〕第1229号）。借款后，被告将利息支付至2018年6月21日。借款到期后，被告分别于于2019年11月29日偿还本金1000元、2020年9月16日偿还本金1000元、2020年10月21日偿还本金1000元、2020年10月29日偿还本金1000元、2021年2月5日偿还本金3000元（上述已偿还本金的利息未支付），之后再未偿还借款本息，截止2021年5月6日共欠利息107735.12元。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。    本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告常帅帅、吕朵未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。案件受理费系债权人未实现债权产生的必要费用，应由借款人承担。被告常英富、卜园园作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息、案件受理费承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人常帅帅、吕朵追偿。    综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：    一、由被告常帅帅、吕朵于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金243000元及利息（计息从2021年5月7日起以月利率12.87‰计算至还清款之日止）。    二、由被告常帅帅、吕朵于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款截止2021年5月6日的利息107735.12元。    三、被告常英富、卜园园对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人常帅帅、吕朵追偿。    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费6561.02元，减半收取3280.51元，由被告常帅帅、吕朵、常英富、卜园园承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                     审  判  员    何 建 民                               二〇二一年六月二十五日                            书  记  员    杨    超
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢461号 申请执行人：长春市九台区人民法院,住所地吉林省长春市九台区。 被执行人：张纯瑞,住长春市九台区。 本院在执行长春市九台区人民法院与张纯瑞罚金一案中，本院作出的（2018）吉0113刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年6月10日恢复执行，标的：30085元，现已执行到位3892.22元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，被执行人自动履行2000元。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，扣划1892.22元。经查询被执行人名下证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现有可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 6、本院已做出本案执行情况相关说明。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月二十一日 书记员  钱 程
湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0624刑初109号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人邓家铸，曾用名邓坤平，男，1971年8月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，大学本科文化，长沙谷尔生物科技有限公司法定代表人，现住长沙市开福区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2021年4月28日被湘阴县人民检察院决定取保候审，次日由长沙市***执行。2021年6月1日被本院决定重新取保候审。现在家。 辩护人陈运科，湖南立华律师事务所律师。 湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人邓家铸犯挪用公款罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月11日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人邓家铸及其辩护人陈运科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月，被告人邓家铸因资金周转困难，要求时任湘阴县康复医院院长的易军(已判决)挪用湘阴县康复医院资金140万元给其使用。邓家铸与易军商量后，虚构了采购医疗试剂和设备的事实，以湘阴县康复医院的名义与邓家铸签订《购销合同》，湘阴县康复医院向长沙谷尔生物科技有限公司支付了140万元的货物预付款。2019年3月份邓家铸归还140万元至湘阴县康复医院账户内。2020年10月21日，被告人邓家铸向湘阴县监察委员会主动投案。 公诉机关认为，被告人邓家铸伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成了挪用公款罪。被告人邓家铸在共同犯罪中系主犯，有自首情节，又认罪认罚。建议判处被告人邓家铸有期徒刑一年。庭审中公诉机关提出可以适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：1.购销合同、银行收付款回单及流水、易军的干部履历表、线索来源说明、到案情况说明、关于对被告人邓家铸适用社区矫正的调查评估报告等书证;2.证人易某1、刘某1、刘某2、李某、易某2、石某、刘某3的证言;3.同案人易军的供述；被告人邓家铸的供述及辩解。 被告人邓家铸对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：1.所挪用的公款140万元案发前已归还；2.邓家铸有自首情节，且认罪认罚，已退赔利息损失。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邓家铸自愿退赔所挪用的公款造成的利息损失3.1万元，且具备社区矫正条件。 本院认为，被告人邓家铸构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立。被告人邓家铸与同案人易军系共同犯罪，邓家铸在共同犯罪中提出犯意，挪用公款归其使用，起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人邓家铸主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，同时所挪用的公款案发前已归还，邓家铸又自愿退赔了所挪用公款造成的利息损失，予以从轻处罚。被告人邓家铸具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓家铸犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人邓家铸自本判决生效之日起十日内到长沙市开福区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。） 二、追缴被告人邓家铸挪用公款140万造成的利息损失3.1万元，退赔给被害单位湘阴县康复医院。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋武 二〇二一年六月十一日 法官助理叶文成 书记员王晓夫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终185号上诉人（一审原告）:熊小秋，男，汉族，生于1966年8月8日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。委托代理人朱丹阳，陕西迪杰律师事务所律师。委托代理人王超，陕西迪杰律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）:汉中市汉台区北关街道办事处青龙观社区刘家巷居民组，住所地：青龙观社区。负责人黄汉武，该组组长。委托代理人雷婷，北京康达（西安）律师事务所律师。上诉人熊小秋与上诉人汉中市汉台区北关街道办事处青龙观社区刘家巷居民组（以下简称：刘家巷组）建设工程施工合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2020年12月25日作出(2020)陕0702民初2639号民事判决。熊小秋与刘家巷组均不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，一、一审判决认定案涉工程款金额为熊小秋单方制作的结算单的金额，刘家巷组始终不予认可；一审期间熊小秋申请鉴定，一审未予准许进行鉴定，一审判决以熊小秋单方制作的结算单认定案涉工程价款，依据不足，本案应按双方合同约定的以第三方鉴定意见作为案涉工程款的支付依据。二、一审判决对五个工程合并计算，超出一审原告诉讼请求，双方当事人上诉均不认可；一审存在超原告诉讼请求范围判处，且合并计算的五个工程的工程款总额及已领工程款及尚欠工程款金额一审判决认定亦有误，存在不当；以五个工程欠款余额按比例判处双方的补偿款责任也不当。三、一审判决对刘家巷组抗辩的熊小秋诉请超过诉讼时效问题在一审判决中未予审理和论述，刘家巷上诉主张属一审漏审，程序不当。综上，一审判决认定事实不清，超诉讼请求判处，未对案涉工程进行鉴定而认定案涉工程款并进行判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2639号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人熊小秋预交的二审案件受理费9554元，上诉人汉中市汉台区北关街道办事处青龙观社区刘家巷居民组预交的二审案件受理费9554元，均予以退回。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年六月二十八日法官助理  李俊杰书 记 员  王 蓓1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3332号申请执行人:中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。被执行人：年浩，男。被执行人：钟惠燕，女。被执行人：孙超超，男。被执行人：胡雪茹，女。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月27日审结，该案（2020）湘0103民初10205号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人515999.44元，违约金62080元，并应承担案件受理费5919元，案件执行费8239.98元，以上合计592238.42元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人年浩、钟惠燕、孙超超、胡雪茹的银行账户存款592238.42元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人年浩、钟惠燕、孙超超、胡雪茹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年六月十七日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚