wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4570号原告：宁红杏，女，1978年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋泽武，男，1993年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告宁红杏与被告蒋泽武追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁红杏到庭参加诉讼，被告蒋泽武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告宁红杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告垫付的29000元支付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的女儿张茸原系男女朋友关系。2018年3月因被告蒋泽武向案外人李兵借款不还，经案外人李兵催要，由原告的女儿张茸向案外人李兵出具了一张4万元借款的《借条》，故李兵于2018年5月9日向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院作出（2018）黔0222民初3100号民事判决，判决张茸偿还李兵借款本金4万元。2019年10月9日，经原被告及女儿张茸协商，由原告拿出29000元偿还给案外人李兵，并由被告亲笔出具份《欠条》给原告，该《欠条》写明：“今欠到宁红杏为蒋泽武垫付（李兵诉张茸民间借贷纠纷一案）兑现款人民币29000元（贰万玖仟元整）（2018黔0222民初3100号）。注明：此款由宁红杏的女儿张茸代蒋泽武向李兵出具借条时产生的，后由宁红杏为蒋泽武垫付偿还李兵的，现蒋泽武承诺此款由蒋泽武2020年10月9日前一次性支付给宁红杏。”自被告向原告出具《欠条》后，被告承诺支付29000元的时间已过，但被告却没有按承诺付款，原告多次打电话给被告，被告一直就不接原告电话。综上，根据相关规定，请求人民法院依法判决如上所请。被告蒋泽武未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：张茸系宁红杏之女，张茸与蒋泽武系男女朋友关系。蒋泽武向李兵借款，蒋泽武未还李兵借款，经李兵催要借款，2018年3月6日由宁红杏之女张茸向李兵出具借条4万元的借条。后李兵向法院起诉张茸，法院作出（2018）黔0222民初3100号民事判决书，判决张茸偿还李兵借款4万元。于2018年6月12日宁红杏代张茸偿还李兵借款29000元，李兵向宁红杏出具了收条。2019年10月9日蒋泽武向宁红杏出具欠条，内容：“今欠宁红杏为蒋泽武垫付李兵诉张茸民间借贷纠纷一案的兑现款人民币贰万玖仟元整，（2018）黔0222民初3100号。注：此款由宁红杏的女儿张茸代蒋泽武向李兵出具借条时产生的，后由宁红杏为蒋泽武垫付偿还李兵的，现蒋泽武承诺此款由蒋泽武2020年10月9日前一次性支付给宁红杏。欠款人：蒋泽武”。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证、欠条原件、收条复印件等在案佐证。本院认为，蒋泽武向李兵借款是事实，后宁红杏代偿还了李兵借款29000元，蒋泽武向李兵出具欠条，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告支付欠款29000元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋泽武于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告宁红杏欠款29000元。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告蒋泽武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年六月二十八日书记员  莫朝娜
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1911号 原告：平昌县鑫兴物业管理有限公司。住所地：平昌县同州街道新华街西段（汉王庙小区）。 法定代表人：王维贤，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：张廷勇，男，汉族，1970年1月8日出生，住平昌县。 被告：牟勤明，女，汉族，1971年12月12日出生，住平昌县。 原告平昌县鑫兴物业管理有限公司与被告张廷勇、牟勤明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告张廷勇、牟勤明经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌县鑫兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告物业服务费10094元，违约金按物业服务合同约定支付；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是平昌县星龙新城C2-5-5住宅的业主，2010年原告与四川星河房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2015年该小区成立业主委员会，原告与星龙新城业主委员会签订了《星龙新城物业服务合同，合同中均约定由原告》向其开发的小区提供物业管理服务，该物业的全体业主和使用人按房屋面积以每月一缴的方式向原告支付物业管理费用。后原告方多次催收，小区业主拒不缴纳物业服务费。 被告张廷勇、牟勤明未作答辩。 经审理查明：被告张廷勇、牟勤明与四川星河房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买平昌县江口镇西城新区星龙新城C2-5-5房屋（建筑面积133.57平方米），成为该小区业主。2010年4月10日,四川星河房地产开发有限公司(甲方)与平昌县鑫兴物业管理有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》,约定由甲方选聘乙方对星龙新城A、B、C区提供前期物业服务,本合同期限自2010年4月10日起至业主委员会成立时止；但在本合同期限内,业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时,本合同自动终止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理,清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅（电梯）：0.9元/月?平方米的标准收取。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时足额交纳物业服务费的,应按合同约定的标准向乙方支付3‰违约金。2014年9月平昌县汉王庙社区星龙新城B1区、B2区、C区成立首届业主委员会，2015年1月2日原告平昌县鑫兴物业管理有限公司（乙方）与星龙新城BC区业主委员会（甲方）签订《星龙新城物业服务合同》，合同中约定：甲方将星龙新城B、C区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止。物业管理区域物业服务费用标准按包干制方式计收，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅收费标准为0.90元/月/平方米，向业主或物业使用人按月收取。业主逾期缴纳物业服务费时，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五收取违约金。被告张廷勇、牟勤明接房后，交纳了2012年以前的物业费720元,从2013年1月起一直未缴纳物业服务费，至2019年12月31日共下欠物业服务费10094元，经原告平昌县鑫兴物业管理有限公司多次催收无果。 上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《星龙新城物业服务合同》、《星龙新城C区物业服务分户合同》、房产信息查询情况表、催费通知、平昌发改〔2013〕50号文件、物业服务费欠费明细表等证据予以证明。 本院认为，原告平昌县鑫兴物业管理有限公司具有物业服务资质，2010年4月10日原告平昌县鑫兴物业管理有限公司与四川星河房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及2015年1月2日原告平昌县鑫兴物业管理有限公司与星龙新城BC区业主委员会签订的《星龙新城物业服务合同》，合法有效，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”和第六条:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”之规定,原告与星龙新城B、C区业主委员会签订的《星龙新城物业服务合同》对二被告具有法律约束力,原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告张廷勇、牟勤明作为小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。因被告张廷勇、牟勤明未履行缴费义务，经原告平昌县鑫兴物业管理有限公司多次催收后，被告张廷勇、牟勤明仍未履行，现原告平昌县鑫兴物业管理有限公司要求被告张廷勇、牟勤明支付下欠物业费用10094元的理由成立，本院予以支持。原告平昌县鑫兴物业管理有限公司诉请被告张廷勇、牟勤明要求其承担物业管理费违约金，因其在《星龙新城物业服务合同》中对违约金予以约定，本院应予支持，但原告主张的违约金金额偏高，不符合法律规定，其高于部分予以剃减，其违约金按2018.8元（10094元X20%）计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法〔2009〕8号）第一条、第六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告张廷勇、牟勤明支付下欠原告平昌县鑫兴物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费10094元，并支付原告平昌县鑫兴物业管理有限公司违约金2018.8元，合计12112.8元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告平昌县鑫兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告张廷勇、牟勤明共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨泽 二〇二一年六月二十一日 书记员  梁城
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2163号申请执行人储美玲，女，1964年12月10日生，汉族，住海安市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市，统一社会信用代码91320682138412593A。法定代表人：姚金林。申请执行人储美玲与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2021)苏0682民初1590号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2021年3月底前给付原告储美玲欠款本金18000元及利息2700元，合计20700元，此款直接汇至原告的中国银行账户（户名：储美玲，卡号：62×××46），如果被告未能按约足额履行还款义务，则原告有权就20700元中被告未履行部分申请法院执行。二、双方就本案纠纷一次性处理结束，其他无争议。三、案件受理费减半收取195元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于2021年3月底前一并给付原告）。四、原、被告一致同意本协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人储美玲向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：欠款本金18000元，利息2700元，案件受理费195元，执行费213元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院申报可供执行的财产，本院依法采取下列措施：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，于2021年5月14日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置。4.本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，于2021年5月14日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限到期日为2024年5月13日。5.本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人的终结本次执行程序案件。6.经审查，基于江苏弘霖建设集团有限公司在本院作为被执行人的执行案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年6月23日作出（2020）苏0682执2890号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，所查封的不动产系轮候查封，本案暂无处置权。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)苏0682民初1590号民事调解书的执行。如经破产审查后未予受理，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月三十日书记员  杨亚萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6117号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：潇湘晨报社，住所地湖南省长沙市。法定代表人：龚曙光。原告刘勇与被告潇湘晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘勇向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘勇以双方在本院其他案件中已合并调解完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月三日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初387号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司(原名为营山县农村信用合作联社)，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号，统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗娇，系该公司职工。 被告：涂建华，男，汉族，生于1952年4月18日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告涂建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由本院审判员石安全担任审判长与人民陪审员王建林、伍小凤组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗娇到庭参加了诉讼，被告涂建华经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂建华立即归还原告借款本金10000元并按照合同约定支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂建华于2009年12月13日与原告签订编号为2009年蓼叶信农借字第000088的个人借款合同，双方约定由原告向被告涂建华发放贷款人民币30000元，用于归养牛，贷款期限自2009年12月13日至2011年12月12日，执行月利率7.2‰，按季结息。被告涂建华于2009年12月13日支用了该笔贷款。借款后，未能按照合同约定按时足额支付本金及利息，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提交了原告的营业执照复印件、法人代表证明、被告的身份信息复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书等证据。 被告涂建华未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2009年12月13日被告涂建华向原营山县农村信用合作联社蓼叶分社提出借款申请，同日被告涂建华与原营山县农村信用合作联社蓼叶分社签订了《农户小额信用借款合同》，约定原营山县农村信用合作联社蓼叶分社向被告涂建华借款30000元，借款期限为2009年12月13日至2011年12月12日。2009年12月13日，原营山县农村信用合作联社蓼叶分社向被告涂建华发放了贷款30000元，执行月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，利随本清，被告涂建华在借款借据上签字予以确认。借款后，被告于2017年5月13日偿还了本金20000元，未偿还过利息。 另查明：原营山县农村信用合作联社蓼叶分社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原营山县农村信用合作联社蓼叶分社与被告涂建华签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，系当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，各当事人均应按合同约定完全履行各自的义务。原告按约履行了提供借款的义务，被告未依照合同约定还本付息应承担相应的法律责任。原营山县农村信用合作联社蓼叶分社变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故，原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求被告涂建华偿还剩余贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涂建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司剩余借款本金10000元并支付该笔借款的全部利息（利息分段计算：1.以本金30000元为基数，按合同约定利率计算，时间从2009年12月13日起计算至2017年5月13日止；2.以本金10000元为基数，按合同约定利率计算，时间从2017年5月日14日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告涂建华负担（此款原告已垫付，被告涂建华在履行上述金钱给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  石安全 人民陪审员  王建林 人民陪审员  伍小凤 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  杨昕昀
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2532号被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。法定代表人：龚娅，董事长。委托诉讼代理人：傅长贵，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：莫涛，男，1988年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆锦庆建筑工程有限公司与被告莫涛不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆锦庆建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦庆建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二一年六月九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2008号 申请人：房新荣，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被申请人：彭雨婷，女，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被申请人：上海杰帕投资有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J11253，统一社会信用代码：913101145601980354。 法定代表人：苏刚。 上列申请人诉被申请人债权债务概括转移合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初9167号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人彭雨婷、上海杰帕投资有限公司名下价值人民币78021元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月二十一日 书记员  钟国良
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3005号之二申请执行人：乔洪飞，男，汉族，1973年5月7日出生，无职业，住大连市金州区。被执行人：史玉兰，女，汉族，1960年2月20日出生，住所地大连市沙河口区。被执行人：霍从芳，男，汉族，1961年7月20日出生，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3494民事调解书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史玉兰银行存款150万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月八日书记员  肖 洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1396号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人鞠后贵。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人鞠后贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鞠后贵存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人鞠后贵收入人民币22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381民初576号 原告：北票东盛矿业有限公司，住北票市南山街老检察院五楼，统一社会信用代码，91211381752783116G。 法定代表人：孙树军，经理。 被告：北票市金禄矿业有限公司，住北票市东官营镇小八沟村，统一社会信用代码，91211381667264880D。 法定代表人：张守恩，经理。 原告北票东盛矿业有限公司与被告北票市金禄矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告北票东盛矿业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北票东盛矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，不予收取。 审 判 长 张文杰 人民陪审员 卢金喜 人民陪审员 王叶红 二〇二一年六月三十日 书 记 员 韩 淼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1437号申请执行人：金后余，男，1958年6月4日生，汉族，住建湖县。被执行人：彭金良，男，1969年6月25日生，汉族，住建湖县。申请执行人金后余与被执行人彭金良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出的(2020)苏0925民初3976号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行146650.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初3976号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  潘以超
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1882号 原告：范云云，女，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县老城区。 被告：虞跃，男，1997年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告范云云与被告虞跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云云到庭参加诉讼。被告虞跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范云云向本院提出诉讼请求：判令被告虞跃返还借款5012元并承担诉讼费。事实与理由：2020年5月9日，被告因偿还信用卡账单向原告借款5012元，约定当月30日前还款等。到期后，被告不但没按承诺还款，还拒接电话、拒回微信，严重损害了原告的合法权益，为此起诉。 原告范云云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付宝转账记录一份，证明原告向被告出借了5012元；2.微信聊天记录截图九张，证明借款及催讨的事实。 被告虞跃未答辩应诉，也未提交证据。 本院分析认证认为，被告虞跃不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告因偿还信用卡账单向原告借款5012元，并告诉原告按其提供的支付宝收款码扫码交付。原告扫码交付了5012元，支付宝户名为虞铁梅。后原告多次要求还款，被告虽承诺还款但一直未还。 本院认为，原告提供的支付宝转账记录和微信聊天记录等，能够证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。双方未约定期限，经原告催告后，被告在合理期限内未返还借款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款5012元之请求，予以支持。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞跃于本判决生效之日起十日内返还原告范云云借款5012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 虞辉 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨爽 书 记 员 陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执369号申请执行人：邝飞，男，1989年5月3日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。被执行人：南京徐春装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1N81JB78，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街88号1014室。法定代表人：张长春。被执行人：张长春，男，1980年4月14日生，汉族，住南京市溧水区。邝飞申请执行南京徐春装饰工程有限公司、张长春装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京徐春装饰工程有限公司、张长春未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邝飞向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人张长春名下位于南京市溧水区不动产系南京市溧水区人民法院首封，本案已轮候查封，并向首封法院邮寄参与分配函，被执行人名下无其他房产、无车辆、无银行存款。本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京徐春装饰工程有限公司、张长春采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月三十日书记员 徐政超
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2598号原告：公主岭市帮农种植农民专业合作社，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：徐大地，理事长。委托诉讼代理人：代春归，职员。被告：唐利华，女，1966年8月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：姚德龙，男，1965年5月28月出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：闫宝成，男，1965年6月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：任秀英，女，1966年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭市帮农种植农民专业合作社（以下简称帮农合作社）与被告唐利华、姚德伟、闫宝成、任秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开审理。帮农合作社委托诉讼代理人代春归到庭诉讼，唐利华、姚德伟、闫宝成、任秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帮农合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金50000元、利息7300元及逾期利息（按月利率12‰，自2020年1月28日起计算到欠款本金全部还清之日）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，唐利华与丈夫姚德龙在原告处借款50000元用于购买化肥，闫金成与妻子任秀英担保约定还款日期为2020年1月28日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50％。借款到期后，刘军与妻子邸凤兰未能还款。经原告多次向催要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金和利息。望法院维护原告的合法权益。2020年7月26日偿还3万元、2021年5月10日偿还5000元，还款本金。已经分2次偿还35000元，本金剩余15000元，利息自2019年1月28日至借款到期之日按照月利12‰，逾期利息按照月利18‰计算。唐利华未答辩，未提交证据。姚德伟未答辩，未提交证据。闫宝成未答辩，未提交证据。任秀英未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年1月28日，唐利华与姚德龙与帮农合作社签订《社员担保借款合同》，约定因种植需要，唐利华、姚德龙在帮农合作社借款5万元，期限一年，到期日2020年1月28日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50％；闫金成与任秀英作为保证人签字确认，担保方式为连带保证，保证期限为借款到期后二年。帮农合作社认可唐利华等人已于2020年7月26日偿还3万元、2021年5月10日偿还5000元，现余本金1.5万元及利息未付。以上事实有原告提交的发放凭证、入社凭证、借款合同、被告身份证复印件、担保合同等证据及代理人陈述在案佐证。本院认为，帮农合作社与唐利华、姚德龙订立借款合同后，已将借款发放，现借款逾期，唐利华等人应按约定还本付息，但超过法律规定保护上限的逾期利息部分，本院依法调整；本次起诉未超保证期间，故闫金成与任秀英应承担相应连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐利华、姚德龙于本判决生效后七日内偿付公主岭市帮农种植农民专业合作社借款本金1.5万元；二、唐利华、姚德龙于本判决生效后七日内偿付公主岭市帮农种植农民专业合作社利息，其中：自2019年1月28日起至2020年1月28日止利息以5万元为本金按月利12‰计算；自2020年1月29日起至2020年7月26日止以5万元本金按原告起诉时即2021年6月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2020年7月27日起至2021年5月10日止以本金2万元按原告起诉时即2021年6月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2021年5月11日起至本金1.5万元付清时止，以1.5万元为本金按2021年6月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、闫金成与任秀英对唐利华、姚德龙上述全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费616元，由唐利华、姚德伟、闫宝成、任秀英负担246.4元，由公主岭市帮农种植农民专业合作社负担369.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二一年六月二十七日书记员  谷胜平
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执异105号 异议人（案外人）：孙颖俊，男，1957年1月25日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 申请执行人：季诺，男，1973年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：孙文国，男，1967年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：唐连坤，男，1964年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：孙磊，女，1987年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连飞鸿亿家房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇北街7号楼。 统一社会信用代码：91210281588093067U。 法定代表人：孙云兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛君，男，1971年6月2日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。 在本院执行季诺、孙文国、唐连坤、孙磊与大连飞鸿亿家房地产开发有限公司（以下简称飞鸿亿家公司）民间借贷纠纷一案中，查封了飞鸿亿家公司开发建设的位于瓦房店市复州城镇北马路（泰合豪城）XX号XX处房屋。孙颖俊对其中的XX号楼X-X-X号房屋（以下简称案涉房屋）提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙颖俊称，飞鸿亿家公司将架子工程项目承包给王XX，王XX又转包给我施工，工程结束后，飞鸿亿家公司将其开发建设的位于瓦房店市××州城镇北马路（泰合豪城）XX号楼X-X-X房屋抵顶给王XX，王XX又将案涉房屋抵顶给我，飞鸿亿家公司同意并向我出具了专用收款收据。现法院查封案涉房屋，侵犯我的合法权益，故提出异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。 季诺、孙文国、唐连坤、孙磊未提出意见。 飞鸿亿家公司称，同意异议人的异议请求。我公司已于2013年末工程竣工后将案涉房屋抵顶给异议人，并向其出具了专用收款收据。抵顶案涉房屋的时间是在法院查封之前，我公司认为案涉房屋应该归异议人所有。 本院查明：季诺、孙文国、唐连坤与飞鸿亿家公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）瓦民初5762号民事判决。飞鸿亿家公司不服判决，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）辽02民终4678号民事判决，撤销了原审相应判决条款，判令飞鸿亿家公司偿还季诺、孙文国、唐连坤借款4265700元，并承担相应利息和诉讼费用，该判决为终审判决。季诺、孙文国、唐连坤、向本院申请执行，案号为（2017）辽0281执339号，执行中，季诺、孙文国、唐连坤将部分债权转让给孙磊。本院裁定追加孙磊为本案申请执行人。2019年3月28日，本院作出裁定，查封飞鸿亿家公司开发建设的位于瓦房店市××州城镇北马路（泰合豪城）XX号XX处房屋，其中包括案涉房屋。于2019年4月1日向瓦房店市不动产登记管理中心送达协助执行通知书。 孙颖俊对此提出异议，并提交了《施工合同》、《合同书》、合伙协议、证明材料及专用收款收据，用于证明其对案涉房屋享用相应权利。 本院认为，人民法院在执行案件过程中，可以查封被执行人的相关财产。本案案涉房屋，由飞鸿亿家公司开发建设，并登记在飞鸿亿家公司名下，本院据此查封案涉房屋，符合法律规定。现孙颖俊对此提出异议，并提供了相关证据证明其对案涉房屋享有权利，但其并未办理案涉房屋不动产登记手续，其提供的证据不能否定案涉房屋现在的登记情况，其异议请求于法无据，不予支持。但其可通过诉讼途径，对其请求予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回孙颖俊的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩 笑
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2439号 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：霍海剑，男，1986年11月05日出生，汉族,住陕西省延安市宝塔区。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与霍海剑追偿权纠纷一案中,依法向被执行人霍海剑发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 颖
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2800号原告：陈艳，女，1985年2月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：李盟军，男，1984年9月18日生，汉族，住吉林省临江市。陈艳与李盟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈艳到庭参加诉讼，李盟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款61754元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日至2014年7月被告因资金周转向原告借款61754元，借款期限为2016年1月1日，双方约定按年利率百分之零点三五支付利息（0.35%)，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。约定到期后，被告以各种理由拖延拒不归还借款。请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。李盟军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月24日，李盟军给陈艳出具《借条》一份，写明“于2013-2014年向陈艳共借人民币陆万柒仟壹佰贰拾肆元整，￥67124元整。于2019年6月1日还清，每月还1500元整。如期不还承担一切法律责任。借款人：李盟军”。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案还款期限已过，因此陈艳可以随时向李盟军主张返还借款。根据李盟军出具的借条，可以确认本案借款数额为67124元，陈艳仅主张61754元，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。因原、被告双方在《借条》中未约定利息，故对陈艳主张的利息，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盟军于本判决生效后三日内向原告陈艳返还借款61754元二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元（原告已预交），由被告李盟军负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年六月二十九日书记员 郝娜
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执387号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。负责人：邹光华，该支行行长。委托代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：李晓莉，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与李晓莉银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝0156民初1602号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年2月23日向本院申请执行，要求:1、被执行人偿还信用卡借款本金11812.90元及利息（含复利）2930.85元、逾期还款违约金1493.73元，共计16237.48元；2、支付自2019年11月14日起产生的信用卡借款利息、复利及逾期还款违约金（利息、复利计算方式：从2019年11月14日起，利息以借款本金11812.90元为基数按日利率万分之五的标准计算至付清时止，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五的标准计算至付清时止；逾期还款违约金计算方式：从2019年11月14日起，以当期最低还款额未还部分的5％计算至付清时止）；3、承担案件受理费、公告费共计765.94元。本院受理后，于2021年2月25日向被执行人李晓莉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李晓莉未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李晓莉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到李晓莉有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨；查明被执行人李晓莉有住房公积金493.28元，本院予以冻结，因金额较小，申请执行人不要求划拨。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人李晓莉有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人李晓莉纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人李晓莉履行案款4963.82元。现被执行人李晓莉无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李晓莉有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已通过向申请执行人送达拟终结本次执行程序通知书告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月一日书记员  蒋明珠
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1223执19号 被执行人：刘文杰，男，1997年9月7日生,汉族，湖南省辰溪县人，务工，住湖南省辰溪县。 本院在执行被执行人刘文杰强奸罪一案中，因被执行人刘文杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223刑初142号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万兴龙 审 判 员  廖清华 审 判 员  余志成 二〇二一年六月三十日 代理书记员  金浩鑫
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1235号之一 申请执行人：李小康，男，1985年08月10日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：华云明，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人李小康与被执行人华云明借款合同纠纷一案中，执行中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止安徽省灵璧县人民法院(2021)皖1323执1235号案件的执行。 发现被执行人华云明有可供执行的财产可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐虎 二〇二一年六月二十八日 书记员  张翼
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初626号原告董中存，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人张晓军，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。被告张凤英，女，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在审理原告董中存诉被告张凤英土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董中存提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董中存撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告董中存承担。审 判 长 张 蕾人民陪审员 李 伟人民陪审员 李洪英二〇二一年六月十五日书 记 员 耿 介
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民初397号原告：恒安（中国）纸业有限公司。住所地：福建省晋江市安东工业区。统一社会信用代码：913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：胡红，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：松桃苗族自治县卖东西食杂店。经营场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道九龙大道1号楼1层1-4号门面。统一社会信用代码：92520628MA6HBD1X56。经营者：刘世发。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告松桃苗族自治县卖东西食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法组成合议庭进行审理。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，恒安（中国）纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。原告恒安（中国）纸业有限公司多交的87.5元，由其向本院申请退还。审判长  任健毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年六月二十四日法官助理叶迪书记员黄佩玉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5181号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明。被告：刘伟民，男，1952年3月13日出生，汉族，住上海市。原告上海欧鼎物业管理有限公司与被告刘伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告上海欧鼎物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1135号原告：周雄飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。被告：李勇，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍地云南省保山市昌宁县，经常居住地江苏省泰州市兴化市。原告周雄飞与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄飞的委托诉讼代理人程聪到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雄飞向本院提出诉讼请求：依法判令李勇给付周雄飞34100元及利息(以34100元为基数，自2020年10月2日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿之日止)，由李勇承担本案诉讼费。事实与理由：周雄飞、李勇均从事鸡苗养殖业务，双方一直有业务往来。2020年6月29日，李勇从周雄飞处位于青阳县蓉城镇五溪村董村组购买鸡苗若干，一直未予给付货款。当时，李勇购买了8000只鸡苗，每只3.7元，车费1500元以及上一批尚欠鸡苗的费用3000元，共计34100元。周雄飞要求李勇现场付清鸡苗款，但李勇以各种理由拒绝支付，在周雄飞的再三要求下，李勇向周雄飞出具《借条》一份，载明借款金额34100元以及偿还期限为2020年10月1日，并在落款处签字李勇并加盖名为仪征市陈集镇勇盛生态养殖场个体工商户印章。经查，仪征市陈集镇勇盛生态养殖场个体工商户于2020年11月27日注销。以上款项经过周雄飞多次催讨未果。为此，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。李勇未作答辩，亦未向本院提交证据。周雄飞围绕其诉讼请求，依法提交了三组证据[一、身份证复印件一份；二、《借条》一份；三、国家企业信用信息公示报告打印件]，因李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己辩解及质证的权利，上述三组证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，李勇注册成立了仪征市陈集镇勇盛生态养殖场，经营范围家禽养殖、水产养殖。2020年6月29日，李勇因经营需要，向周雄飞购买鸡苗，但未结清款项，欠付鸡苗款等共计34100元。当日，李勇向周雄飞出具《借条》一张，载明“今借到周雄飞人民币34100元（叁万肆仟壹佰元整）于2020年10月1日前付清，若逾期按银行利率结算，产生纠纷承担所有经济损失。”李勇在《借条》落款处签名并加盖了“仪征市陈集镇勇盛生态养殖场”印章。《借条》出具后，李勇未按约给付鸡苗款。2021年5月8日，周雄飞诉至本院，遂成此讼。另查，仪征市陈集镇勇盛生态养殖场系李勇经营的个体工商户，已于2020年8月3日办理注销登记。本院认为，债务应当及时清偿。李勇因经营需要向周雄飞购买鸡苗，在未给付鸡苗款的情况下，向周雄飞出具《借条》并加盖仪征市陈集镇勇盛生态养殖场印章的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，李勇出具的条据虽名为《借条》，但双方并无借款事实，本案诉争的款项实质系鸡苗款，本案案由应确定为买卖合同纠纷。仪征市陈集镇勇盛生态养殖场系李勇经营的个体工商户，现已注销，李勇作为该个体工商户的经营者应对条据中的鸡苗款承担付款责任。李勇未能按照条据约定“于2020年10月1日前付清”鸡苗款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，周雄飞要求李勇给付鸡苗款34100元并自2020年10月2日起按年利率3.85%支付逾期付款利息的诉求，因有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予以支持。李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内给付原告周雄飞鸡苗款34100元及利息（利息以34100元为基数自2020年10月2日起按照年利率3.85%计算至鸡苗款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取326.5元，由李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二一年六月十日法官助理王珊珊书记员王孟佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初4387号原告：肖空军，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇公园路与顺河路交汇处。法定代表人：林衍荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。原告肖空军、被告萧县万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用速裁程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖空军、被告万基公司的委托诉讼代理人史精响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖空军向本院提出诉讼请求：1.依法判令万基公司向肖空军支付逾期交房违约金21044元及损失3577元（从2018年6月17日起暂计算至2021年4月16日，之后的损失计算至还清款之日止，按照年利率6%）；2.本案诉讼费用由万基公司承担。诉讼过程中，肖空军放弃损失3577元的诉讼请求。事实和理由：肖空军与万基公司于2016年1月24日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定肖空军以342000元的价格购买万基公司位于萧县龙城镇公园路与顺河路交汇处的23幢1单元0302室商品房，万基公司应当于2017年6月30日前交付房屋，如逾期交房，按照逾期交房时间分别支付违约金，逾期交房在60日之内的，万基公司按照全部房款的万分之一支付违约金；逾期超过60日的，按照全部房款的万分之二支付违约金。合同签订后，肖空军按照合同的约定履行各项义务，但万基公司于2018年6月16日才交付房屋，万基公司应支付逾期交房违约金21956.4元。交付房屋时，万基公司用逾期交房的违约金抵扣肖空军应交纳的相关费用912元，万基公司仍欠逾期交房违约金21044.4元。经肖空军多次催要，万基公司均未支付逾期交房违约金。被告万基公司辩称，1、对肖空军的诉讼请求金额有异议，其主张的损失3577元没有任何依据。按照房屋买卖合同第12条约定逾期交房超过60天，按照万分之二支付违约金；逾期交房60天内按照万分之一支付违约金，由于涉案楼房已超过60天，按照合同约定1和2不做累加处理，所以违约金应减60天的违约金4104元，应为164940元。2、由于在万基公司对涉案工程项目施工期间，从2017年3月至2018年12月，因环保、安全问题被政府要求涉案工程停工，该期间属于不可抗力，此天数应扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，万基公司与肖空军签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效；对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，肖空军按照合同约定履行了付款义务，然万基公司未按合同约定的日期2017年6月30日交付案涉房屋，于2018年6月16日才交房，逾期交房350天，显然构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”万基公司逾期交房的事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房买卖合同》第十二条约定：“除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金。”现肖空军要求万基公司支付逾期交房违约金，符合双方合同约定及上述法律规定，应予支持。万基公司应支付肖空军逾期交房违约金23940元（342000元×万分之贰×350天）；扣除万基公司为肖空军垫付的物业费624元、垃圾清运费208元及房产证工本费80元共计912元，逾期违约金为23028元。肖空军主张违约金21044元，符合法律相关规定，应予准许。肖空军放弃其余损失3577元，亦符合法律相关规定，应予准许。万基公司辩称应扣除因环保、安全问题被政府要求停工属于不可抗力期间的天数及扣减逾期交房60天内的违约金4104元，理据不足，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：萧县万基房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付肖空军逾期交房违约金21044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由萧县万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年六月十一日法官助理张雅丽书记员晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民辖终32号 上诉人（原审被告）：叶桐，女，1989年8月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张文一，上海正策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街198号。 法定代表人：杨炯洋，总裁。 上诉人叶桐因与华西证券股份有限公司（以下简称华西证券）融资融券交易纠纷管辖权异议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初8818号民事裁定。向本院提起上诉。 叶桐上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为黑龙江省海林市。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，黑龙江所辖高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上，案涉争议标的已超过5000万元。上诉人认为，原审法院认定错误，特此提起上诉，请求：1.依法裁定撤销成都市中级人民法院（2020）川01民初8818号民事裁定，将本案依法移送至黑龙江省高级人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为融资融券交易纠纷，叶桐与华西证券签订《融资融券业务合同》，两者交易关系的建立是基于上述合同，该纠纷案件的管辖适用合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方签订的《融资融券业务合同》第九十四条约定“本合同执行过程中发生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不能达成一致的，本合同双方均可向乙方（华西证券）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款不违反上述法律的规定，应当据此确定本案的管辖权。本案原告华西证券住所地为四川省成都市高新区天府二街198号，本案诉讼标的额为79817583元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元。因此，一审四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。叶桐上诉提出本案应移送至黑龙江省高级人民法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二一年六月十一日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执191号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰锐公馆9-1-101。统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何伟，系该公司法案执行经理。 被执行人：陈爱丽，女，1989年11月18日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人陈爱丽借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。因被执行人陈爱丽的住所地在湖南省江**瑶族自治县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第1946号裁决由湖南省江**瑶族自治县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 祝 群 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈海艳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申26号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人高某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初782号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初782号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十七日   书记员 朱 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1532号 申请执行人：于中全，男，1969年09月21日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：黄艳奎，男，1982年08月23日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0828民初4332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄艳奎在财付通支付科技有限公司085e9858eca075699f3653ab2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1355.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年六月三日 书记员  肖志红
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1717号   原告：杨某，住吉林省榆树市。       被告：李某，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。       原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。       杨某诉称，1、判决被告偿还原告借款本金250000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年做电动车生意，因资金不足，从原告手中借款250000元，后因经营不善，导致欠款至今未还，现诉至贵院，请依法判决。       本院经审查认为，李某户籍地虽为长春市宽城区站前街道拥军大院委300组西三条街9号，但其早已不在此居住，现居住地为长春市绿园区百旺郦城2栋1门801室，并在此已经居住十年之久，故该地为李某的实际居住地。杨某实际居住地为吉林省榆树市，且在此已居住四年之久，此地为杨某的实际居住地。故我院依法对该案没有管辖权。长春市绿园区人民法院和榆树市人民法院对该案均有管辖权，经征求杨某意见，该案移送榆树市人民法院管辖。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和第一百五十四条之规定，裁定如下：       本案移送榆树市人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审判员张岩   二〇二一年六月二十八日   书记员张晓蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1224号 申请执行人：刘伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 本院在执行刘伟与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2019号民事调解书出向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的42104.5元，已执行21939元，执行费532元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十六日 书记员  辛 意
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢761号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：胡正军，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡正军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）湘0124民初5634号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月23日恢复执行。本院于2021年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人胡正军发出通知书及报告财产令；于2021年4月25日起多次向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况冻结并扣划了被执行人胡正军名下银行存款6,010.07元，并已发放至申请执行人指定账户；于2021年5月7日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2021年6月8日，本院对被执行人胡正军适用限制高消费措施。本院于2021年6月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月8日，本案应当执行的标的为163,280.82元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费2,349元，仅发放申请执行人6,010.07元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年六月八日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2334号原告：沈加骏，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐建玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈加骏与被告陈勇、唐建玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈加骏及其委托诉讼代理人刘晓渊到庭参加诉讼，被告陈勇、唐建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈加骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款242000元并承担从2015年1月1日起至偿清之日止按照LPR四倍计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告和原告的岳父许兆友（已去世）一起在靖江白马招商场做生意，当时原告岳父许兆友从原告处分三次拿了22万元借给二被告，后经原告多次催要被告于2016年、2018年归还了共4000元，这4000元从借款中予以扣减。其余经原告多次索要，被告以各种理由推脱，现在被告夫妻打电话不接，发微信也不回复，为维护原告合法权益，故特具此状，请法院依法判决。陈勇、唐建玲提交书面答辩状，辩称:1.本案中诉讼时效最后起算期限应当是最后一期，还款日期即2018年，之后原告并没有继续主张权利，已经超过诉讼时效；2.原告出具借条中，并没有被告唐建玲的签名，也不属于法定的夫妻共同债务，故被告唐建玲不是适格被告，请求依法驳回对唐建玲的起诉。本院经审理认定事实如下：陈勇、唐建玲系夫妻关系。陈勇通过许兆友向沈加骏累计借款220000元，2010年双方换据，陈勇向沈加骏出具借条3张，借条载明：“借条今借到沈某现金柒万柒仟元正。（¥77000.00元）今借人：陈勇2010.5.23”、“借条今借到沈某现金壹拾壹万元正。（¥110000.00元）今借人：陈勇2010.8.15”、“借条今借到沈某现金伍万伍仟元正。（¥55000.00元）今借人：陈勇2010.10.9”，合计借款本息242000元。经原告催要，双方于2011年12月23日签订协议书一份，协议书主要内容：沈加骏与陈勇的借款，以陈勇写给沈加骏的借条为准，并且陈勇以射阳百盛花园房产证作为抵押，抵押期限三年等。2012年8月22日，陈勇、唐建玲共同出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺书本人陈勇所欠沈某、陈德林欠款一事，本人承诺2013年年底付壹拾伍万到贰拾万元正，其余在2014年年底还清，如不信守承诺，本人愿将射阳百盛花某2号楼202室房子让给他们二人居住。（注：转让房产时不准动室内一切东西包括家具、家电、一切用品）无偿提供他们使用，待还完全款后，自动归还给陈勇。特此承诺。承诺人：陈勇、唐建玲2012.8.22”。2016年2月17日、2018年2月15日，陈勇转账给沈加骏合计4000元。本案在审理过程中，原告沈加骏申请对被告陈勇、唐建玲名下射阳县百盛花某小区2号楼202室房产价值25万元部分予以查封，并提供担保。本院于2021年4月23日作出（2021）苏0924民初2334号民事裁定书，对陈勇、唐建玲上述财产予以查封。本院认为：1.沈加骏与陈勇之间的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈勇未按约偿还，属违约行为，应当承担偿还本金及逾期还款利息损失。沈加骏主张陈勇偿还借款220000元及利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.陈勇、唐建玲抗辩最后一笔还款发生在2018年，原告起诉已超过三年诉讼时效，但沈加骏提交的微信、手机短信记录可以证明，沈加骏一直向陈勇主张还款，且借据未约定还款期限，陈勇在2018年偿还部分借款后亦未明确表示不再偿还，加之案外人亦陈述，与沈加骏一直持续向两被告索款，故本案未超过诉讼时效，陈勇、唐建玲关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。3.陈勇、唐建玲辩称借条中没有唐建玲的签名，也不属于夫妻共同债务，本院认为，唐建玲于2012年8月22日与陈勇共同向沈加骏出具承诺书，属于债务加入，故唐建玲应当与陈勇共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇、唐建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈加骏偿还借款本息238000元及逾期还款利息损失（自2015年1月1日起至2020年8月19日止，以220000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1770元，合计4235元，原告沈加骏负担25元，被告陈勇、唐建玲负担4210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二一年六月二十一日书记员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1490号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学明，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉，董事长。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所地四川省崇州市三江镇崇新路口。 法定代表人：刘成，经理。 一审被告：四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，住所地四川省崇州市三江镇胜利村2组。 法定代表人：彭钢，经理。 一审被告：夏建清，女，1964年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：黄来良，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：雷志明，男，1956年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：彭钢，男，1968年3月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：徐良，男，1960年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇胜利村2组。 一审被告：杨磊，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：徐冬梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇胜利村2组。 一审被告：刘成，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审第三人：成都晋元投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道西桥社区7组。 法定代表人：骆艳琼，执行董事兼总经理。 再审申请人张学明因与被申请人崇州中小企业融资担保有限公司、一审被告四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司、四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、夏建清、黄来良、雷志明、彭钢、徐良、杨磊、徐冬梅、刘成及一审第三人成都晋元投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市中级人民法院（2020）川01民终17677号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，张学明提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张学明的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年六月四日 书记员  卫 威
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1679号之一被执行人：衡阳市蒸湘建筑工程公司。统一社会信用代码91430408185320798Y。住所地衡阳市蒸湘区解放西路90（君恒花苑一栋九楼）。法定代表人：陆君。本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 衡阳市蒸湘建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司在中国建设银行43001540064050000338_1账户内存款人民币16870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑继厚二〇二一年六月八日书记员陈超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10137号原告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：丛磊，社长。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。被告：阳信县劳店镇新奇点书店，经营场所山东省滨州市阳信县劳店镇宋王村。经营者：姚莹莹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京理工大学出版社有限责任公司与被告阳信县劳店镇新奇点书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京理工大学出版社有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现北京理工大学出版社有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京理工大学出版社有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京理工大学出版社有限责任公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年六月二十二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终677号上诉人（原审被告）：吉林省晟吉商贸有限责任公司，社会统一信用代码：91*1J，住所地：长春市宽城区。法定代表人：宫秀芝，公司员工。委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇娇，女，汉族，1992年9月24生，现住磐石市。系公司员工。被上诉人（原审原告）：张加增，男，1956年8月20日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨晓峰，宁江法人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尚贺，男，1984年2月18日生，汉族，个体，现住宁江区。上诉人吉林省晟吉商贸有限责任公司（以下简称“晟吉公司”）因与被上诉人张加增、尚贺公路货物运输合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晟吉公司委托诉讼代理人白水旺、潘宇娇，被上诉人张加增委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被上诉人尚贺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。晟吉公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4541号民事判决，并依法改判上诉人不承担本案的民事责任；2.一审诉讼费用及二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：首先，本案中，虽然上诉人与突泉县世昌能源有限公司签订的《煤炭买卖合同》中约定：货物的运输方式为汽运，运费由上诉人承担。但是，上诉人已经把相关货物的运费全部给付给卖方，上诉人已经向法庭提供相应证据予以证实。其次，本案另一被告未到庭，无法查实是谁找到他进行货物托运的。再次，即便是上诉人找到被上诉人尚贺进行托运的，依据合同相对性原则，本案涉案运费的请求主体也应是被上诉人尚贺，而非本案原告。最后，原告请求上诉人给付运费的理据不足。故在案件事实不清的前提之下，将给付运费的责任归责于上诉人显然是有误的。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实并改判上诉人不承担责任张加增辩称，一审庭审过程当中，上诉人的代理人，公司的员工有个姓迟的已经承认，被上诉人给上诉人运输煤炭的时候是由其雇佣。并且在庭审过程当中也承认，将被上诉人的相关信息，直接发运输煤炭的具体数额、具体金额以及卡号转给他给结运费。我认为一审在查事实的时候和判决都是正确的。对于尚贺我们也是给他列为了一个被告，因为我是通过尚贺直接联系的上诉人，被上诉人用车，所以我们才能去给他运煤炭。但是通过尚贺联系之后，我们就跟上诉人公司的姓迟的经理一直在联系这个事儿，所以，尚贺是是中介公司，一审法院认为其不承担责任，我认为一审法院认定的没有错误，判决应该维持一审判决。尚贺未到庭，没有辩解意见。张加增向一审法院起诉请求：原告通过被告尚贺的网上配货站联系，于2020年1月7日给被告吉林省晟吉商贸有限责任公司在内蒙突泉县世昌能源有限公司承运了三车煤炭，共计316.32吨，其中运费合计金额为37,957元，原告将三车316.32吨煤炭按被告吉林省晟吉商贸有限责任公司的要求送至吉林省桦甸丰泰热点有限责任公司，但涉及原告的运费二被告相互推诿，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告运费款37,957元及利息。晟吉公司原审辩称：本案由于煤炭买卖合同引发的纠纷，卖方是内蒙古突泉县世昌能源有限公司，买方是被告，被告已经把运费给付了卖方，被告没有找原告运输煤炭，运费应该由卖方承担，与我方无关。原审法院审理查明：被告吉林省晟吉商贸有限责任公司与突泉县世昌能源有限公司签订煤炭买卖合同，约定被告吉林省晟吉商贸有限责任公司向突泉县世昌能源有限公司购买煤炭，运输方式：汽车，运费被告承担。原告张加増在内蒙古突泉县世昌能源有限公司承运三车煤炭运往吉林省桦甸丰泰热电有限公司，并提供被告尚贺的证明材料及吉林省桦甸丰泰热电有限公司称重单证实其运费数额。被告吉林省晟吉商贸有限责任公司主张约定运费由其承担，但其已把运费支付给卖方突泉县世昌能源有限公司，运费应由卖方承担。庭审中，被告认可原告拉煤的事实，且认可已给付部分车主运费。上述事实有原、被告陈述、微信截图、证明材料、称重单、买卖合同、录音两份等在卷为凭，予以证实。原审法院认为：被告吉林省晟吉商贸有限责任公司与突泉县世昌能源有限公司签订煤炭买卖合同，约定被告吉林省晟吉商贸有限责任公司向突泉县世昌能源有限公司购买煤炭，运输方式：汽车，运费被告承担，被告认可原告运煤及已给付部分车主运费的事实，但主张被告已将运费支付给卖方，但未提供证据予以证实，故对被告的此项辩解本院不予支持。原告提供被告尚贺的证明材料及吉林省桦甸丰泰热电有限公司称重单证实其运费数额，被告吉林省晟吉商贸有限责任公司应支付运费37,957元。原告自认被告尚贺从事网络配货站，系中介性质，故被告尚贺不承担给付责任。原告主张被告应按中国人民银行贷款利率四倍给付利息，不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吉林省晟吉商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张加増运输款37,957元及利息（自2020年1月9日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告尚贺不承担给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告吉林省晟吉商贸有限责任公司负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中没有签订书面的运输合同，是通过尚贺作为中介促成双方形成运输合同。根据晟吉公司的迟克林的指示进行装运运输以及交货。且晟吉公司与出售方合同约定是由晟吉公司承担运费，晟吉公司是由出卖人突泉县世昌能源有限公司（以下简称“世昌公司”）进行的托运。尚贺是通过网络配货的，只提供联系方式，实际是由迟克林和张加增洽谈的运输事宜达成的口头运输合同。而迟克林是晟吉公司的代理人，根据合同的相对性，晟吉公司应当给付运费。至于晟吉公司与案外人世昌公司之间签订的买卖合同以及运费支付情况的约定均与本案的运输合同无关。原审法院依据合同中运费由晟吉公司承担来认定运输合同的双方主体的没有依据。原审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确。综上，晟吉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.00元，由上诉人吉林省晟吉商贸有限责任公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年六月二十九日书记员  苏 杭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执358号之一 申请执行人：马小弘，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨静，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人马小弘与被执行人杨静借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初145号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人杨静应向申请执行人马小弘支付180000元及逾期利息。因被执行人杨静未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马小弘于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案中，本院采取了以下措施： 1、通过总对总对被执行人杨静存款或其他有价值的财产进行了查询，被执行人银行账户无可用余额，本院已轮侯冻结，未开通微信和支付宝账户。农银人寿保险股份有限公司反馈有累计保费9600元，但被执行人不是投保人不能扣划。 2、查询到被执行人杨静名下位于广安市广安区有房产，广安市广安区悦来农村信用社享有抵押权，担保主债权数额10万元，广安区人民法院以（2021）川1602执497号之一于2021年2月26日首查封，本院于2021年4月15日轮侯查封，本院对该房产无处置权。 3、经总对总系统查询，杨静名下无车辆登记信息。 4、申请执行人提供财产线索，杨静在广安市住房和城乡建设局和四川泽达地产有限公司享有到期债权。本院于2021年4月26日以（2021）川1681执358号之二协助执行通知书向广安市住房和城乡建设局送达协助执行通知书；2021年5月24日以（2021）川1681执358号之三协助执行通知书向四川泽达地产有限公司送达协助执行通知书，协助单位四川泽达地产有限公司回复，表示杨静在四川泽达地产有限公司不享有到期债权，可以进行代位权诉讼主张权利。 5、本院多次拨打杨静189××××7777联系电话，一直处于关机状态，目前杨静下落不明。本院向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 6、2021年4月19日对被执行人杨静采取限制高消费的强制执行措施，2021年4月16日将杨静纳入失信被执行人名单库。（卷宗内未点亮失信人员程序） 7、向申请执行人告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿 豪
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初4398号 原告：董祥德，男，1965年1月15日生，汉族，住所地安徽省萧县（萧县聚福园家庭农场）。 被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街28号。 法定代表人：林鹏飞职务，执行董事。 本院于2021年5月27日立案受理了原告董祥德与被告亳州苏商置业有限公司债权转让合同纠纷一案，依法由审判员王忠心适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王忠心 二〇二一年六月十一日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执259号 申请执行人：刘云，男，生于1936年8月2日，住广安市广安区。 被执行人：广安祥亨会华商业管理有限公司 法定代表人：葛振山。 本院在执行刘云申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中（本院还受理了以广安祥亨会华商业管理有限公司为被执行人的其他系列案件），依据广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3691号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券等），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2021年1月15日，冻结期限12个月），查封了被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司名下的“广安农合世家社区公共服务综合体”1-12商品房屋（轮候查封，查封时间2020年7月9日，查封期限三年）、及1幢4-69、4-70、4-71商品房屋（查封时间2021年3月18日，查封期限三年），因查封的房屋未竣工验收，也未进行消防验收，故无法处置，以上财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前，提前三十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请,扣留了被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司在广安尹氏粮油有限公司的应收款，因未达到支付条件，故无法提取执行，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，并就本案终结本次执行程序询问了申请执行人的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序，同时查明，本院在执行杨容容申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨容容向本院申请将被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司移送破产审查，本院审查后，于2021年6月5日作出（2020）川1602执3095号执行决定书，决定将杨容容申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司民间借贷纠纷一案移送四川省广安市中级人民法院破产审查。 本院认为，因查封、扣留的财产无法处置，且已将杨容容申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司民间借贷纠纷一案移送四川省广安市中级人民法院破产审查，涉及以广安祥亨会华商业管理有限公司为被执行人的案件，符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 曾 华 审判员 熊昌学 二〇二一年六月十七日 书记员 周 伟
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初1104号原告：科某，男，汉族，农民，住张掖市临泽县，电话189XXXXXXXX。被告：曹某，男，汉族，农民，住张掖市临泽县，电话153XXXXXXXX。原告科某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，现原告科某以双方达成和解协议为由于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科某撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告科某负担。审判员 曹冬兰二Ο二一年六月十一日书记员 顾佳娴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异43号异议人（案外人）：胡天翔，男，汉族，1995年8月29日出生，住扬州市广陵区。申请执行人：孙成业，男，1956年11月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：杭万灵，女，1968年12月6日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人孙成业与被执行人杭万灵借款合同纠纷一案，异议人胡天翔对本院执行过程查封、处置杭万灵、胡天翔名下位于扬州市××岗××园××室房产不服，向本院提出书面异议，请求停止对上述房产的拍卖并解除对上述房产的查封，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，扬州市××岗××园××室房产系杭万灵与胡天翔共有，该房产尚未办理房产证。2018年12月20日，杭万灵与胡天翔签订房屋产权份额分配协议，约定上述房产由胡天翔占有99.9%的份额，杭万灵占有0.1%的份额。该房产由胡天翔父亲和母亲杭万灵出资为其购买，首付款及按揭还款均由胡天翔父亲和母亲各半支付。异议人提交《购房协议》、《房屋产权份额分配协议》各1份。本院查明，孙成业诉杭万灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）苏1002民初5130号民事判决书，判决杭万灵偿还孙成业借款人民币88万元及利息7万元。判决书生效后，杭万灵未履行判决书确定的义务，经孙成业申请，本院立（2021）苏1002执716号案执行，执行过程中，本院查封、拍卖预登记在杭万灵、胡天翔名下位于扬州市××岗××园××室房产。另查明，（2020）苏1002民初5130号民事判决书查明事实部分认定，2020年11月5日，原、被告签订了一份《借款协议》，落款日期写的是2020年4月5日。约定：乙方（即被告）因购买扬州市嘉联置业发展有限公司××岗××园××室商品房，急需资金周转，本人愿将该房产抵押给甲方（即原告）。因政策目前无法更名，甲方借款后，房屋所有权归甲方，具体实施方法如下：1.2019年5月15日，乙方借资金伍拾万元整。2019年5月26日，乙方借资金叁拾万元整。2.2019年11月11日，乙方借资金叁万元整。2020年3月27日，乙方借资金贰拾壹万伍仟元整。此贰拾壹万伍仟元整是乙方借用甲方信用卡消费的金额。综合以上四项，合计借款壹佰零肆万伍仟元整。庭审过程中，杭万灵称，向原告借钱是事实，我现在没钱还。本院认为，不动产所有权以登记为准，案涉房产预登记在杭万灵、胡天翔名下，被执行人杭万灵未履行生效判决书确定的义务，本院拍卖、变卖预登记在杭万灵名下房产并无不当。异议人称案涉房产系其父亲胡宽平与母亲杭万灵共同出资购买，各付一半，与（2020）苏1002民初5130号民事判决书中认定的事实相互矛盾。异议人提交的《购房协议》、《房屋产权份额分配协议》与已生效的判决书认定的事实内容相互矛盾，对异议人提交的证据不予采信。故，异议人的异议请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡天翔的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  陆 新人民陪审员  张光宇二〇二一年六月二十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  徐文婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5869号 原告：李光辉，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：成都双发君地置业有限公司（原成都城南之星置业有限责任公司），住所地四川天府新区华阳天府大道南段1888号。 诉讼代表人：蔡斌。 委托诉讼代理人：徐茜。 委托诉讼代理人：汤澜。 第三人：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈道明，男，1955年10月19日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：樊远东，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司员工。 第三人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。 诉讼代表人：张华。 委托诉讼代理人：张琼艺。 委托诉讼代理人：周锋。 第三人：胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师。 原告李光辉与被告成都双发君地置业有限公司（原成都城南之星置业有限责任公司）、第三人四川万能建设集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司、胡艺破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李光辉撤回起诉处理。 审判员  邱盛林 二〇二一年六月九日 书记员  何 湘