广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1713号 原告：李武清，男，1987年7月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 被告：李伟昌，男，1959年10月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：李剑飞，男，1983年12月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：李华昌，男，1963年4月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：李伟扬，男，1957年12月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告李武清与被告李剑飞、李伟扬、李华昌、李伟昌侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告李武清的委托诉讼代理人刘勇钊，被告李伟昌、李剑飞到庭参加诉讼，被告李华昌、李伟扬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李武清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决四被告共同赔偿原告经济损失人民币5427.73元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2019年9月17日15时许，原告在藤县，因房屋地界问题与四被告一方发生争执，四被告一方动手拆除原告一方新屋的模板顶木引发打架，造成原告受伤，受伤程度为轻微伤。原告受伤后先后到藤县人民医院、藤县富安医院治疗，共用去医疗费2817.60元。另因四被告一方引发打架导致原告一方新屋无法继续施工，导致模板顶木损坏，赔偿了4000元模板顶木损失款给施工人。原告认为，四被告的犯罪行为致使原告身体受伤以及财产损失，应当依法承担民事侵权责任共同赔偿原告的各项经济损失，考虑到原告一方对纠纷的引起也存在一定过错，承担30%的损失，即四被告应当共同承担损失的70%，但四被告至今未予赔偿，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李剑飞辩称，1.不同意赔偿原告所有损失，原告提交的不是正式发票、抬头发票，不清楚款项用途是什么；2.答辩人认为已经赔偿了原告的医疗费，所以全部不认可；3.对于模板顶木损失4000元也不认可，理由是与答辩人无关，属于原告自己的财产，原告也没有依据。 被告李伟昌辩称，答辩意见与李剑飞的意见一致。 被告李华昌、李伟扬未作答辩。 原告李武清、被告李剑飞围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李伟昌、李华昌、李伟扬未提交证据，本院依职权调取了（2020）桂0422刑初108号、（2020）桂0422刑初40号案卷中的相关证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据，本院综合全案予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月17日15时许，李伟昌、李剑飞与李华昌、李伟扬等人，去到李武军、李武清、李武全、李伟彬位于藤县同心镇沙村单竹垌组在建新屋工地处，以李伟彬户在建新屋二楼装模板飘出路边为由，要求李伟彬户停止施工，双方为此发生争执。李华昌方先动手拆除李伟彬户新屋的模板顶木，引发双方拿起现场模板、顶木等互殴，在对打过程中，造成李伟彬方的李伟彬、李武清受伤，李华昌方的李伟扬、李伟昌、李剑飞受伤。经鉴定，李伟扬的损伤程度为重伤二级、九级伤残，李伟彬、李剑飞的损伤程度为轻伤二级，李武清、李伟昌的损伤程度为轻微伤。 因本次互殴事件，本院于2020年9月29日作出（2020）桂0422刑初40号刑事判决，判决：李伟彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；李武军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；李武全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；李武清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；李华昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。本院于同日并作出（2020）桂0422刑初108号刑事附带民事判决，判决：李伟昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；李剑飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；李伟昌、李剑飞、李华昌共同赔偿附带民事诉讼原告人李伟彬医疗费、护理费、营养费、后续治疗费共计人民币17766.50元。三被告人互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人李伟彬的其他诉讼请求。该判决中李伟彬的医疗费包括了李武清在藤县人民医院的CT检查费660.70元。 本院认为，根据我国相关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本案中，原告应就其被被告李伟昌、李剑飞、李华昌、李伟扬等人致伤并造成了损失承担举证责任，亦应就被告侵权行为确已造成财产毁损并造成损失承担举证责任。但本案中，原告李武清因伤造成的经济损失，仅有在藤县人民医院的CT检查费660.70元可以确认。而该笔费用已在（2020）桂0422刑初108号刑事附带民事判决中判决由李伟昌、李剑飞、李华昌共同赔偿给原告的父亲李伟彬，原告亦认可并同意扣减，本院在本案中不再重复处理。而原告主张的其他损失均未提供充足证据证实，无法确认，具体情况如下：1.原告诉请的其他医疗费用，仅有原告通过微信支付给藤县人民医院、藤县富安医院款项的记录，但由于没有医疗机构出具的正规发票，且被告对该部分费用不予认可，故本院对该部分医疗费用不予确认；2.原告主张的误工费、交通费损失，因原告未提交接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工事实的存在，也未提交正规发票证明交通费损失，且被告对误工费、交通费均不予认可，故本院对误工费、交通费不予确认；3.原告主张的模板财产损失，仅有写明是李伟彬付款的收据证明，不足以证明损失确已产生以及与被告的侵权行为存在因果关系，故本院对该项损失不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现本案原告未能举证证明其主张，应承担不利后果。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 驳回原告李武清的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交50元），适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李武清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴**链 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陆金香 书 记 员 麦曦尹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。