江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0981民初3344号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施银银,江苏大直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊,江苏大直律师事务所律师。 被告：丁同杰，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告丁同杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。宁波银行提供担保申请对丁同杰的财产进行保全，本院审查后依法作出（2021）苏0981民初3344号民事裁定并采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。原告宁波银行委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告丁同杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告宁波银行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币239661.7元（其中本金193681.18元，利息24860.06元、罚息21120.46元暂计算至2021年3月23日），之后至实际还款日以未还本息239661.7元为基数按年利率19.2%计算利息； 2、请求被告承担原告为实现本债权支付的律师费1000元； 3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由： 2019年6月20日，原、被告双方共同签订《白领通专用最高额借款合同》，约定在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）[包括电子银行借据]记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，借款本息计付方式采用到期一次性还本付息，以相应的借款借据记载为准，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey)或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作而产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称为“电子合同”）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2019年6月20日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计为200000元〔网银端贷款方式〕贷款期限从2019年6月20日至2020年6月15日；正常执行利率为12.8%，逾期执行利率19.2%；还款方式为利随本清，借款到期后，被告并未按照合同约定向原告支付利息，截至2021年4月30日，拖欠原告贷款本息已逾多期。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁同杰未应诉、答辩。 本院认定的事实 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，宁波银行（贷款人）与丁同杰（借款人）签订白领通专用最高额借款合同，约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，最高额贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，合同有效期限为2019年6月20日至2022年3月29日，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾，在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；借款人未按照约定偿到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的地址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人的单位地址为江苏省盐城市东台市，家庭地址为江苏省盐城市，联系电话158××××；通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey)或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作而产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责。借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称为“电子合同”）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书；借款人已详细阅读本条款，了解电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证，均构成有效证据，各方同意不因上述证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。 2019年6月20日，宁波银行根据丁同杰的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额为200000元〔网银端贷款方式〕，借款用途购车贷款，贷款期限从2019年6月20日至2020年6月15日；正常执行利率为12.8%，逾期执行利率19.2%；还款方式为利随本清。借款到期后，丁同杰于2020年6月15日归还本金6318.82元、利息242.64元。截至2021年3月23日，丁同杰欠贷款本金193681.18元、利息24860.06元、罚息21120.46元。 宁波银行向丁同杰催款未果，宁波银行支出代理费1000元，诉至本院。 本院判决理由和结果 本院认为，宁波银行与丁同杰签订的白领通专用最高额借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。丁同杰向宁波银行借款200000元，截至2021年3月23日，丁同杰欠贷款本金193681.18元、利息24860.06元、罚息21120.46元，有宁波银行提交的借款借据、贷款信息查询及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。丁同杰未按约还款，宁波银行要求丁同杰承担其为实现案涉债权而支出的代理费1000元，符合双方合同约定，依法可以支持。丁同杰经本院合法传唤未到庭应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁同杰于本判决生效之日起30日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金193681.18元及利息（截至2021年3月23日利息24860.06元、罚息21120.46元；以193681.18+24860.06=218541.24元，从2021年3月24日起至实际还款之日止按年利率19.2%计算）、实现债权代理费1000元； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，减半收取2455元，财产保全费1750元，合计4205元，由被告丁同杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 臧田桂 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高 静 书 记 员 王 鹏