四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初876号 原告：张宏仕，男，1953年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：古令华，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 被告：阳国民，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张宏仕与被告古令华、阳国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日、2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张宏仕、被告古令华及其委托诉讼代理人陈应川、被告阳国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏仕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告古令华归还原告借款本金250,000元，并从2012年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付资金占用利息至还清时止；2.被告阳国民承担抵押担保责任。本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：2017年3月30日前按照约定支付利息282,000元、2017年3月30日后按照年利率24%计算至2020年12月31日、2021年1月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款还清时止。事实和理由：原告与被告古令华系师生关系。2011年春节，被告古令华因做工程需要资金周转，向原告提出借款，并用被告阳国民的房屋进行抵押。2011年3月30日，原告将自己的积蓄250,000元借给被告古令华，约定借款期限一年，月利率3%，并约定若到期不还本金和利息，被告阳国民在三古镇农贸市场的房屋归原告所有。被告古令华向原告出具借条一张，被告阳国民向原告出具房屋抵押书一份。借款到期后，被告古令华由于资金紧张，要求延期还款，并继续用被告阳国民的房屋作抵押，但被告支付利息至2012年3月30日后就未再按时支付。2015年3月30日，原告在邻水找到被告古令华，要求被告还钱，被告仍说没有钱，双方就2012年3月30日至2015年3月30日期间的利息计算为150,000元，并由被告向原告出具借条一张。原告觉得利息太少，就要求被告再补了一张44,000元的欠条。此后，被告仍然不支付利息也不还本金。2017年3月30日，原告再次找到被告古令华，被告仍说无钱归还，提出将借款本金250,000元继续借用，两年利息88,000元，共计338,000元，并再次向原告出具借条一张。至此之后，被告躲避不见原告，原告经多方打听都没有被告的消息，追账未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告古令华辩称：1．被告向原告借款250,000元属实，但被告已于2015年3月30日前归还借款本金100,000元，尚欠借款本金150,000元；2.被告通过现金支付的方式已付清2015年3月30日前的利息，2015年3月30日至2019年8月20日按照年利率24%计算支付利息，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款还清时止。 被告阳国民辩称，1.原告与被告古令华之间的私人借贷违背了我当时提供担保的初衷，不同意为被告古令华担保；2.借款到期后，被告古令华再次出具借条的行为我不知情，原告也没有找过我，我不应当再承担担保责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张宏仕与被告古令华系师生关系。2011年3月30日，被告古令华因做工程需要资金周转，以被告阳国民的房子提供抵押担保，向原告张宏仕借款。原告张宏仕以现金方式出借给被告古令华借款250000元，被告古令华向原告出具《借条》一张，载明“今借到三古中心小学教师张宏仕人民币250000元，大写（贰拾伍万元整），用三古乡阳国民在农贸市场房子作抵押。借款时间为2011年3月30日至2012年3月30日止，利息按3%计算，每季度结算一次利息，即2011年6月30日、2011年9月30日、2011年12月30日每季度付利息22500元，大写贰万贰仟伍佰元整。2012年3月30日和本金共付272500元，大写贰拾柒万贰仟伍佰元整。如不按时付利息和本金，阳国民在农贸市场的房子全部归张宏仕所有”。被告古令华在借款人处签名捺印。同日，被告阳国民向原告张宏仕出具《房屋抵押书》一份，载明“三古乡川河村9组村民阳国民，在三古乡街道农贸市场处门面两间60㎡加住房，共四楼一底建筑面积为320㎡，合计380㎡。本人自愿将该房屋用于古令华向张宏仕借款抵押担保，抵押期限为一年。到2012年4月1日不还借款本金，此房屋归张宏仕处理或者所有，但此房土地使用证正在办理中”。被告阳国民在该房屋抵押书上签名。此后，被告古令华至2012年3月30日共支付息90000元。借款到期后，被告古令华未归还借款本金。2015年2月14日，被告古令华向原告张宏仕转账40000元。2015年3月30日，被告古令华向原告张宏仕出具《借条》一张，载明“今借到××乡××教师张宏仕人民币150000元，大写壹拾伍万元整，用三古乡阳国民在农贸市场房子作抵押，借款时间为2015年3月30日至2016年3月30日止，利息按3.5%计算每季度结算一次利息，每季度付利息15750元，大写壹万伍仟柒佰伍拾元。如不按时付利息和本金，阳国民在农贸市场的房子全部归张宏仕所有”。被告古令华在借款人处签名捺印。同日，被告古令华向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到张宏仕人民币44000元，大写肆万肆仟元整，定于七月1号以前还清，如不按时还按3%的利息付”。被告古令华在欠款人处签名捺印。2017年3月30日，被告古令华再次向原告出具借条一张，载明“今借到××乡××教师张宏仕人民币338000元，大写人民币叁拾叁万捌仟元整，用三古乡阳国民在农贸市场房子作抵押，借款时间2017年3月30日至2018年3月30日止，利息按3%计算。如不按时付利息和本金，阳国民在农贸市场的房子全部归张宏仕所有”。被告古令华在借款人处签名捺印。 另查明，被告阳国民位于邻水县××镇××市场的房子未办理房屋产权登记，亦未办理抵押登记。被告古令华于2015年3月30日、2017年3月30日出具借条时，被告阳国民均不在场，也不知情。 庭审中，原、被告均陈述案涉44,000元系被告古令华欠付的利息。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、银行回单、借条三张、欠条一张、房屋抵押书一份，被告古令华提交的四川省农村信用社借记卡明细对账单两张及原、被告的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证本院予以采信，并在卷佐证。 关于被告古令华申请调取原告张宏仕在四川省邻水农村商业银行账户2011年3月至2017年12月期间交易明细的证据，因被告古令华认为该证据显示的内容不能达到其证明目的，遂表示不作为证据提交。 关于原告提供的被告古令华分别于2015年3月30日、2017年3月30日出具的借条及被告古令华提供的其于2014年3月3日的转账记录，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，但对对方欲证明的内容异议。本院经审查对上述证据认定如下： 1.关于被告古令华于2015年3月30日出具的150,000元借条的认定：原告主张该150,000元系被告欠付的2012年3月30日至2015年3月30日期间的利息，虽就该利息重新出具了借条并约定了逾期未付的利息，但当时约定利息目的是为督促被告还款。被告辩称认为，其于2014年3月3日转账70,000元、2015年2月14日转账40,000元，共计110,000元给原告，用于归还借款本金100,000元，在2015年3月30日结算时，被告以150,000元为基数，按照月利率3%从2014年3月30日至2015年3月30日计算利息54,000元，扣除之前转账多给付的10,000元，下欠利息44,000元，被告遂于当日出具了150,000元的借条和44,000元的欠条。根据民事诉讼证据规则和当事人的陈述，本院认为被告的辩称意见事实和理由不充分，不予采纳。首先，从书证上看，被告提交了其农村商业银行账户的交易明细，显示于2014年3月3日有70,000元的转账支出，但未显示交易对方的账户，从其当日交易余额显示，应属于同行内转账，但原告的农村商业银行账户并无该笔交易记录，不能证明被告于当日向原告转账70,000元的事实；其次从被告的当庭陈述来看，第一次庭审时被告陈述其是通过一次性取现的方式归还本金100,000元，但第二次庭审陈述其分别于2014年3月3日转账70,000元、2015年2月14日转账40,000元用于归还本金100,000元，前后陈述自相矛盾；再者从交易习惯来看，被告辩称44000元是以150,000元为基数，按照月利率3%从2014年3月30日至2015年3月30日计算利息54,000元，扣除之前转账多给付的10,000元，下欠利息44,000元，该计算方式不符合常理，也与其陈述前后矛盾，被告第一次陈述其已经付清了2012年3月30日至2015年3月30日期间的利息，但第二次陈述尚欠2014年3月30日至2015年3月30日的利息44,000元，即使被告归还了100,000元本金，其也并非在2014年3月30日前一次性还清100,000元，其计算利息的方式不符合常理。故在被告无充分证据证明其已经付清前期利息且归还相应本金的情况下，原告主张以结算的利息重新出具借条，更为符合民间借贷出借人意图获取高额利息的交易习惯。故，本院认为案涉150,000元应系原、被告结算的2012年3月30至2015年3月30日期间被告欠付的借款利息。 2.关于被告古令华于2017年3月30日出具的33,8000元借条的认定：原告主张该33,8000元系被告欠付的借款本金250,000元加上欠付的2015年3月30日至2017年3月30日期间的利息88,000元。被告第一次庭审辩称338,000元的组成系150,,000元的本金与以150,000元基数按照月利率3.5%计算2015年3月30日至2017年3月30日期间的利息与44,000元的利息及以44,000元为基数再计算18,000元的利息的总和，被告第二次庭审辩称338,000元的组成除前三项外，第四项变更为以100,000元为基数按照月利率3%计算半年的利息为18,000元。被告前后两次对这其中18,000元的陈述不一致，两种计算方式有明显的区别，且该计算方式无事实依据。故，结合被告尚未归还100,000元借款本金的事实，本院认为案涉338,000元应系250,000元借款本金与原、被告结算的2015年3月30日至2017年3月30日期间的利息8,8000元之和。 3.关于被告古令华提供的其于2014年3月3日的转账记录的认定：该转账记录未显示交易相对方账户，庭后亦未补充提交佐证材料，故不能证明该交易相对方系原告，亦不能证明被告于2014年3月3日转账70,000元用于归还借款本金的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间存在民间借贷法律关系无异议，但对被告古令华尚欠借款本金数额、应付利息数额及被告阳国民是否承担抵押担保责任的问题存在争议。本院结合事实、证据认定及法律适用对以上争议问题分析认定如下： 一是被告古令华尚欠借款本金数额问题：被告虽就同一笔借款分别向原告出具了借款本金为250,000元、150,000元、338,000元的借条，但经过对三张借条证明内容的分析，在被告未提供证据证明其已经归还借款本金100,000元的情况下，其尚欠借款本金应仍为250,000元。被告关于尚欠本金150,000元的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。故，本院认为被告尚欠原告借款本金250,000元。 二、关于被告欠付利息数额问题：结合前述证据分析和事实认定，案涉150,000元、44,000元、88,000元均属结算后的利息，原告现不要求就三笔利息重复计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告自2012年3月31日起未再按时支付利息，被告辩称其通过现金方式付清了2012年3月31日至2015年3月30日期间的利息，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，自2012年3月31日起，被告应支付的利息应当分段计算，即原、被告自2012年3月31日至2020年8月19日期间的利息不应超过年利率24%，2020年8月20日起至借款还清时止的利息不应超过起诉时（2021年3月12日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。具体分段计算如下： （1）2015年3月30日，原、被告经结算自2012年3月31日至2015年3月30日被告尚欠利息19,4000元，但该约定超过了年利率24%，对超过部分不予支持。被告于2015年2月14日向原告转账支付40,000元，原告主张该款系被告支付的利息，被告辩称系归还的本金，因双方对还款约定不明，根据民间借贷的一般交易习惯，在被告支付的数额不足以清偿全部债务时，应当认定为先还利息后还本金。故被告转账支付的40,000元应当认定为其支付的2012年3月31日至2015年3月30日期间的利息。由此，被告欠付的2012年3月31日至2015年3月30日期间的利息为140,000元（250,000元×24%×3-40,000元）。 （2）2017年3月30日，原、被告经结算自2015年3月31日至2017年3月30日被告尚欠付利息88,000元，该约定未超过年利率24%，本院予以确认。 （3）2017年3月31日至2020年8月19日，被告应当以250,000元为基数，按照年利率24%计算支付利息。 （4）2020年8月20日至借款还清时止，被告应当以250,000元为基数，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即15.4%计算支付利息。 三、被告阳国民是否承担抵押担保责任的问题：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案抵押担保的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告阳国民提供的抵押担保的房屋未办理抵押权登记，原告对抵押物不享有优先受偿权。同时，原告与被告古令华在借款期限届满后，擅自延长借款期限，变更抵押担保的范围，在事后亦未得到被告阳国民的追认，原告与被告古令华关于抵押担保的约定对被告阳国民不发生法律效力。另，在原借款期限届满后，原告未在主债权诉讼时效届满后的二年内向被告阳国民主张抵押权。故，被告阳国民不再承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告古令华于本判决生效起十日内偿还原告张宏仕借款本金人民币250,000元并支付资金占用利息（2012年3月31日至2015年3月30日资金占用利息140,000元、2015年3月31日至2017年3月30日资金占用利息88,000元、2017年3月30日至2020年8月19日以250,000元为基数按照年利率24%计算支付利息、2020年8月20日起至借款本金还清时止以250,000元为基数按照年利率15.4%计算支付利息）； 二、驳回原告张宏仕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告古令华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、付款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 越 二〇二一年六月四日 书记员 聂文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。