wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初568号 原告：高祥。 委托诉讼代理人：李纳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：高红菊。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。 原告高祥与被告高红菊不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高祥的委托诉讼代理人李纳、被告高红菊的委托诉讼代理人任小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令高红菊向高祥返还30000元，赔偿高祥财产损失866.25元，合计30866.25元；2、高红菊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月-5月向案外人高国庆借款100000元用于资金周转。2020年5月14日，原告表示向高国庆还款30000元，高国庆告知高祥将30000元给付至其妹妹高红菊的账户下，高祥于当日将该款给付至高红菊的微信账户。因高国庆不认可该款还款记录，案外人高国庆向澧县人民法院起诉高祥，澧县人民法院于2020年12月11日做出的（2020）湘0723民初2889号民事判决书中亦未认可高祥的还款记录，现该判决已发生效力。事后，高祥多次要求高红菊返还财产未果。 高红菊辩称，高祥所述不实，高祥转账的30000元系支付高红菊在高祥公司上班时垫付的公司费用；高祥通过高红菊向案外人高国庆还款30000元无事实依据；高祥应当就高红菊系不当得利承担举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 高祥提交的证据：1、原告向被告发送微信及短信记录的截屏，拟证明原告要求被告返还财产30000元，被告未履行返还义务；2、(2020)湘0723民初2889号民事判决书，拟证明案外人高国庆否认原告向被告转账的30000元系向高国庆偿还债务，被告继续占有本案争议款已缺乏法律和事实依据；3、执行和解协议、中国银行流水清单（2021.1.1—2021.1.31）拟证明原告已按生效判决向案外人高国庆履行债务，被告占有本案争议款缺乏事实和法律依据。高红菊认为以上证据均未达到证明目的。本院认为以上证据符合证据三性原则，且能相互印证，形成证据锁链，本院均予以认定。 高红菊提交的证据：1、高祥通过微信向高国庆还款转账记录、高祥向案外人高国庆出具的借条，拟证明高祥给高红菊转账的30000元系偿还案外人高国庆的借款，不符合事实；2、股份协议书，拟证明案外人高国庆与高祥系合伙关系，高红菊受其聘请从事会计工作，期间为高祥私人垫付费用30000元；3、高国庆当庭证言，拟证明高红菊收取的30000元系高红菊为高祥工作期间的垫付款；4、商品销货卡、收据，拟证明高红菊为高祥公司垫付了11600元购买烟酒、4850元支付餐饮费，高祥给高红菊的30000元系偿还高红菊工作期间垫付的费用，高红菊收取30000元有事实和法律依据；5、贺道军当庭证言，拟证明从高红菊手中领取烟酒进行公司的业务招待。高祥认为证据1已在另案中处理，与本案没有关联，且不能达到高红菊的证明目的，证据2与本案无关联、其中被告转款记录关联性有异议，认为不能达到证明3000元系偿还原告利息的目的，证据2真实性、关联性均有异议，认为与本案无关联；证据3系孤证，证人陈述前后矛盾，不能达到证明目的；证据4三性均有异议，均系手写，且缺乏转账记录和购货发票，且不能证明相关商品是高祥指示购买，也不能排除高红菊自用的可能，且收款单位为源飞羚公司，即使高红菊代为支付，也只能证明系为源飞羚公司支付的餐费，公司与个人系独立的民事主体，不能达到高红菊的证明目的。证据5，高祥不认识证人贺道军，且贺道军也不是源飞羚公司员工，也不是高祥的朋友，不可能知晓高祥向高红菊转账的事实，证人所述不具有可信性，系传来证据，应当予以排除。本院认为，高祥的异议成立，对以上证据均不予以认定。 本院查明的事实与高祥的陈述基本一致。 另查明，高祥曾与案外人高国庆、周前锋合伙成立了一家百世快运公司，由常德源飞羚物流有限公司代理运作。高红菊在案外人高国庆的安排下在公司从事财务工作。 本院认为,公民在从事民事活动获取利益应当有合法的依据，如无合法依据，受损失的人可请求返还不当利益。在本案中，高祥向高红菊转账30000元，高红菊获得了该款，高祥因此受到了损失，高红菊司的获利与高祥的损失之间具有因果关系。虽然高红菊辩称30000元系为高祥垫付的公司费用，但根据举证责任，高红菊应当证明自己收取诉争金额有法律和事实上的依据，结合本案现有证据，高红菊并没有提供充分证据证明自己的主张，根据举证原则，被告高红菊系举证不能,应当承担举证不能的后果，高红菊获得利益并无法律依据。故本院对高祥要求其返还30000元的诉讼请求予以支持。对于高祥要求高红菊因不当得利对赔偿高祥财产损失866.25元的诉讼请求，经本院核定：应当按照当时一年期贷款市场报价利率3.85％的标准，以30000元为基数，自遭受财产损失时(即2020年5月14日)计算至2021年2月13日（原告诉求截止日），30000×3.85%×1÷12×9＝866.25元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 高红菊于本判决生效之日起十日内返还高祥30000元，赔偿因不当得利产生的损失866.25元，合计30866.25元，并案每月96.25元计算逾期利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由高红菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 刘 涛 人民陪审员 薛 亮 人民陪审员 于成刚 二〇二一年六月十七日 法官 助理 周训治 书 记 员 袁 帅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1603号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行、惠沛文、张霓、张自强、叶耐仙：申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人惠沛文、张霓、张自强、叶耐仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）雁民二初字第935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2020年10月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2006）雁民二初字第935号民事判决书向被执行人惠沛文、张霓、张自强、叶耐仙发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人惠沛文在收到执行通知后，主动向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行清偿了全部欠款及利息共计542693.45元。现本院作出的（2006）雁民二初字第935号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1603号执行案件执行完毕，于2021年6月10日结案。二〇二一年六月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初4433号原告：赵长佳，女，汉族，1990年8月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水易鑫普惠信息咨询服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道59号雨田大厦1906室，统一社会信用代码91520201MA6HJN3W0J。法定代表人：张江，系六盘水易鑫普惠信息咨询服务有限公司总经理。本院受理原告赵长佳与被告六盘水易鑫普惠信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告赵长佳于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵长佳以证据不足、需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵长佳撤回起诉。审判员  赵泽芬二〇二一年六月二十九日法官助理李婉婷书记员唐曼
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3729号之一解除保全申请人：殷建亚，男，1955年9月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。解除保全申请人：王维萍，女，1958年8月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师，代理上述两原告。被申请人：曹雷，男，1981年2月27日出生，汉族，住苏州市。原告殷建亚、王维萍与被告曹雷相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，两原告申请对被告曹雷进行财产保全，本院于2021年5月12日作出（2021）苏0508民初3729号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告曹雷名下的银行存款36000元或等额的其他财产。2021年6月4日，两原告向本院申请解除被告曹雷的财产保全。本院经审查认为，原、被告双方已达成民事调解，两原告向本院提出解除被告曹雷名下财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对曹雷名下所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 星二〇二一年六月七日书记员 常晴娟
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执1064号申请执行人：张信学，男，1960年2月24日生，汉族，住兴城市。公民身份号码：2107221960××××××××。被执行人：张军，男，1965年9月19日出生，汉族，住兴城市。公民身份号码：2114811965××××××××。被执行人：张洋，女，1989年4月2日出生，住兴城市。公民身份号码：2114811989××××××××。张信学与张军、张洋民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2021年1月25日作出（2021）辽1481民初180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张信学与被执行人张军、张洋达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院（2021）辽1481民初180号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年六月十七日书记员  孙 迪
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2924刑初48号                            公诉机关                       广河县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马吉来思，男，1985年10月15日出生，回族，小学文化，无业，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县城关镇。无前科。于2020年7月24日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2021年6月21日被广河县人民检察院决定取保候审。                               起诉书             文号                       广检刑诉〔2021〕18号                               公诉机关指控事实                       2020年7月15日凌晨1时许，被告人马吉来思驾驶自己的白色长安牌轿车送一名男乘客去王家村。被告人马吉来思行至城关镇大杨家村何家铺路段发现公路南侧有一处正在修建的农宅门前摆放着一些钢筋等建筑材料。被告人马吉来思遂生盗窃之念，让该乘客帮其放风，答应事后不在收取10元的车费，另外给予其30元的报酬。被告人马吉来思从该农宅门前盗窃了300×600的箍筋270个，400×400的箍筋128个，钉丝118个，装到了车里。被告人马吉来思给该男乘客支付了30元钱并将其送到了王家村后回家，将盗来的箍筋等放在自家宅院外围的羊圈旁边。7月20日下午被告人马吉来思发现自己放置的建材被盗。认定被盗的建材总价值为2531元。被告人马吉来思到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失2531元。                               被告人及辩护人意见                       被告人马吉来思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人马吉来思以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马吉来思案发后自愿如实供述犯罪事实，有明确的悔罪表现，认罪认罚，并签字具结，可以依法从轻处罚；被告人马吉来思主动赔偿了被害人的经济损失，主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。本院参照社区影响评估调查报告，被告人马吉来思符合适用非监禁刑的条件，可以对其宣告缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                                                                                             判决结果                       被告人马吉来思犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                 审 判 员 马进录                          二○二一年六月三十日                          书 记 员 马 健
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0902民初2498号   原告：李伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷振龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李伟与被告雷振龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加了诉讼，被告雷振龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告李伟向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬18900元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原告给被告的车队在湖北鄂州顺丰机场开土方车，约定工资一个月7000元，包吃包住，同年3月至6月工资共计18900元。因项目暂时停工被告让原告回家等消息，待开工再回来继续干活，当时被告没给原告结工资。2020年6月15日被告给原告写了一张欠条，约定6月结一部分，7月底全部结清，约定期限届满后，被告一直未付下欠工资，原告多次索要无果，故诉至法院。   被告雷振龙未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2020年3月至6月，原告李伟在湖北省鄂州市原顺丰机场工程上为被告雷振龙驾驶土方车，双方口头约定一个月工资7000元。干完活后经双方结算，被告欠原告工资18900元未付。2020年6月15日，被告向包括原告在内的三名工人出具欠条一张，载明：“本人雷振龙，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠到李伟工资湖北鄂州顺丰机场，3月份：1400元、4月份：7000元、5月份：7000元、6月份：3500元，以上所欠工资两次付清，6月份前付一次，7月底前付清，2020年6月15日”。后被告一直未向原告支付下欠工资，故原告诉至法院。   以上事实有欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告为被告提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬18900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告雷振龙于本判决生效后五日内向原告李伟支付工资18900元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由被告雷振龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员 王 荣      二〇二一年五月二十六日       书 记 员 王占潇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6713号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李杰磊，男，1980年4月3日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告李杰磊物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年六月十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1915号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道海鑫黔北印象1楼，统一社会信用代码：91520326MA6GTYYG01（1-1）。负责人：徐进强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇飞，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：杨江南，男，常住贵州省务川县。本院在审理原告务川黔荣物业管理有限公司诉被告杨江南物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司以被告身份、地址不详为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告务遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月十日书记员 杨俊鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初4719号申请人：泰兴市卫涵商贸有限公司，住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区人才科技广场。法定代表人：殷赵杰，执行董事。委托诉讼代理人：强越，北京市万商天勤（南京）律师事务所律师。被申请人：朱玉建，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人泰兴市卫涵商贸有限公司与被申请人朱玉建买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱玉建银行存款70000元或查封等值财产。申请人的财产保全申请由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。本院经审查认为，申请人泰兴市卫涵商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱玉建银行存款70000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁新春二〇二一年六月四日书记员  陶 蕾
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0103执1087号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行。被执行人：刘明星、薛念利、徐海涛、王春敏、杨洪彬、张丽。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被执行人刘明星、薛念利、徐海涛、王春敏、杨洪彬、张丽借款合同纠纷执行一案，（2018）吉0103民初3483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月08日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2018）吉0103民初3483号民事判决书执行完毕。（2021）吉0103执1087号执行案件执行完毕。特此通知审判员  白清源二〇二一年六月二十八日书记员  李 磊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终4470号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦17A层。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜世东，男，1969年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙杨超，男，1995年12月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人颜世东、孙杨超机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2021)鲁1311民初675号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年6月11日以与颜世东达成和解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费453元，减半收取227元，由上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 刘瑞娟 审判员 武 威 二〇二一年六月十一日 书记员 刘 欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1291执恢13号之一 一、执行当事人 申请执行人：泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321291692146632U，住所地泰州医药高新区。 法定代表人：张诗怀，董事长。 委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。 被执行人：李璐瑶，女，1993年8月8日出生，汉族，住泰州市高港区。 二、执行依据及执行债权情况 （一）执行依据：(2019)苏1291民初120号民事调解书。 （二）申请执行债权情况：本金2000000元、利息（以2000000元为本金，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费105300元、诉讼费11821元（扣除已履行部分）。 三、执行经过、执行措施和强制措施 （一）执行经过：1.恢复执行时间：2021年1月19日；2.执行通知等文书送达时间：2021年1月22日。 （二）执行措施：1.于2021年1月19日、2021年6月15日开展“总对总”网上查控；2.于2021年1月19日、2021年6月15日开展“点对点”网上查控；3.通过法综系统查询被执行人的关联案件，未发现有作为被保全案件及被执行案件申请人。4.本院向高港区人民法院参与分配被执行人名下泰州市XXX小区XX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室不动产拍卖处置款；5.本院向高港区人民法院移交被执行人名下泰州市XXXX小区XX幢XXX号、XXX号、XXX号房产处置权并参与分配。查封被执行人名下苏Ｍ×××××机动车（查封期限二年，从2020年9月18日至2022年9月17日），但未能实际控制。 （三）强制措施：对被执行人李璐瑶限制高消费； （四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。 四、查明财产情况 本院收到高港区人民法院移送的泰州市XXXX小区XX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室不动产拍卖处置款1722958.7元；于2021年4月14日向高港区人民法院移交被执行人名下泰州市XXXX小区XX幢XXX号、XXX号、XXX号房产处置权并参与分配，未发现其他可供执行的财产线索。 五、债权实现情况 截至作出本裁定之日，本案执行到位1703329元，执行费收取19629.7元，尚有部分本金未执行到位。 六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 （一）终本约谈时间及方式：2021年6月9日，书面约谈。 （二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 七、终本理由 本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1291民初120号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执75号申请执行人雷丽洁，女，汉族。被执行人：王宏伟，女，无固定职业。被执行人：李冬，男，干部。本院在执行雷丽洁与王宏伟、李冬民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年六月三十日书记员  李小龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初4685号 原告：向兰球，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县。 被告：刘平，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅陵县。 被告：李桂爱，女，1990年5月4日出生，瑶族，户籍所在地湖南省中方县。 原告向兰球与被告刘平、李桂爱合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，原告向兰球于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许向兰球撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由向兰球负担。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  石龙惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3106号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。 负责人：吴曙华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恩长（特别授权），男，1967年4月29日出生，系该分行工作人员。 被告：唐粟静，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化分行）诉被告唐粟静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加了诉讼，被告唐粟静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐粟静立即向原告偿还信用卡透支款本金65400.83元；2、判令被告唐粟静立即向原告偿还信用卡利息（利息计算至2020年11月13日止）44488.92元，2020年11月14日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告唐粟静立即向原告偿还信用卡费用16136.14元；4、判令被告唐粟静承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的“2020年11月14日以后”变更为“2020年11月14日起”。事实与理由：被告唐粟静于2017年6月16日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号为6253××××5492），被告唐粟静使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2017年6月16日开卡消费。截止至2020年11月13日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计126025.89元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告唐粟静未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告建行怀化分行提交的原、被告身份资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含领用协议）、《中国建设银行信用卡交易明细》、《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》，以上证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年6月16日，被告唐粟静向原告建行怀化分行申办信用卡，并在原告处填写了《龙卡信用卡申请表》、签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告（甲方）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。如被告（甲方）信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告（乙方）将向被告（甲方）发送当期电子或纸质对账单。被告（甲方）应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告（乙方）未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告（甲方）承担。被告（甲方）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告（乙方）对被告（甲方）当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告（甲方）的利率由原告（乙方）根据被告（甲方）资信情况确定。被告（甲方）截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告（乙方）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告（甲方）向原告（乙方）偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告（甲方）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告（甲方）送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 后原告通过资信审核后向被告发放了信用卡（卡号为6253××××5492）。被告领取上述信用卡后于2017年6月16日开卡使用，使用过程中出现逾期还款现象，截止至2020年11月13日，被告拖欠原告信用卡透支款本金65400.83元（消费金额0元＋未还分期金额65400.83元）、利息44488.92元、未还费用16136.14元未予以偿还。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，而形成纠纷。 庭审中，原告承诺被告唐粟静申请的信用卡永久额度为5000元，专项分期额度为7万元。 本院认为：原告建行怀化市分行依被告唐粟静的申请向被告唐粟静发放了信用卡，被告唐粟静在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡刷卡消费后按约及时履行还款义务；被告唐粟静透支信用卡后应按约定期限偿还信用卡借款而未偿还的行为不仅违反了合同的约定而且违反了法律规定，故对原告要求被告偿还其拖欠的信用卡透支本金65400.83元、费用16136.14元及截止至2020年11月13日的利息44488.92元，2020年11月14日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐粟静于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金65400.83元； 二、被告唐粟静于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款利息44488.92元；2020年11月14日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告唐粟静于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡费用16136.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元，减半收取1411元，由被告唐粟静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年六月一日 代理书记员  石龙惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11810号原告：沈阿邱，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：姚海芳，女，1965年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。被告：胡席生，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告沈阿邱、姚海芳与被告胡席生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。后原告沈阿邱、姚海芳向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告承诺到今年10月还清剩余借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阿邱、姚海芳撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邵 霞二〇二一年六月七日法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1975号原告：鹤壁市淇滨区韩氏家居店，住所地鹤壁市淇滨区天泰建材批发市场2区4环30号。经营者：丁艳芬，该店店主。被告：肖志强，男，1981年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区韩氏家居店与被告肖志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。鹤壁市淇滨区韩氏家居店于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：鹤壁市淇滨区韩氏家居店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许鹤壁市淇滨区韩氏家居店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市淇滨区韩氏家居店负担。审判员  霍璐婷二〇二一年六月七日书记员  武 飞
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初888号原告：徐浩，男，汉族，1984年10月20日出生，住陕西省白河县中厂镇。委托诉讼代理人：柴伦继，由陕西东有商贸有限公司推荐。被告：陈敬军，男，汉族，1981年9月8日出生，住陕西省白河县构扒镇。原告徐浩与被告陈敬军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐浩、被告陈敬军未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人柴伦继到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元及利息（其中30000元自2018年3月22日起按照月息2%标准支付利息至2020年8月20日，另40000元自2020年3月28日起按照月息2%标准支付利息至2020年8月20日，自2020年8月21日起，以借款本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，被告因承包工程资金紧张，向原告借款30000元，原告通过银行转账方式向被告支付30000元，被告向原告出具借据，约定2018年10月1日前偿还，且按照月息3%向原告支付利息，借款到期后，被告因资金紧张一直未偿还借款。2020年3月27日，被告又向原告借款40000元，原告以现金方式向被告支付40000元，被告向原告出具借据，约定2021年1月12日前偿还，月息2%，借款到期后，被告仍未偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故提起本次诉讼。原告当庭明确，诉讼请求第一项中的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为15.4%。被告陈敬军未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。经审理，本院认定事实如下：原、被告在北京做保温工程时相识。2018年3月21日，被告提出向原告借款，原告以微信转账的方式向被告中国农业银行账号：转账30000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今有陈敬军借到徐浩现金人民币（30000）叁万元整.应于2018年10月1日前还款.届时一并支付利息叁仟元.一次还清.如到时未还清借款.本人自愿按百分之三利息支付给徐浩.收款账号农行借款人陈敬军.身份证XXXXXX19810908XXXX”。被告在借条上签名并捺印。2020年3月27日，被告再次提出向原告借款，原告向被告交付现金40000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今有陈敬军借到徐浩现金人民币肆万元整.（40000元）2020年3月27号日起至到2021年1月12号之前归还.届时一并支付利息安2分计算借款人陈敬军2020年3月27号”。被告在借条上签名并捺印，并持借条和现金拍照。后被告未按双方约定期间履行还款义务，原告多次催要未果，诉至本院。上述案件事实有原告提交的被告陈敬军出具的借条两张、交易详情、照片及原告当庭陈述予以证实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告均为自然人。被告陈敬军向原告两次借款，原告分别以转账和现金方式向被告交付了借款，履行了支付借款义务；被告分别出具借条对借款事宜进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现被告未按双方约定期间履行还款义务，属于违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金共计70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据庭审查明的情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。但借款具体计息起止时间应予调整。借款本金30000元自2018年3月22日起至2020年8月19日止和借款本金40000元自2020年3月28日起至2020年8月19日止的利息按照年利率24%计算利息分别为17398.36元、3813.70元。2020年8月20日起以本金70000元为基数至借款实际清偿之日止的利息，按照原告起诉时即2021年5月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。综上所述，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈敬军于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐浩借款本金70000元及2020年8月19日前的利息21212.06元；并支付以70000元为基数，自2020年8月20日起至上述借款清偿之日止按照原告起诉时即2021年5月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告陈敬军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年六月十五日法官助理  郑明玉书 记 员  张忠茜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执372号  申请执行人：肖黎黎，女，1991年10月6日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：邹明蒙，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行肖黎黎与邹明蒙离婚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人邹明蒙名下的、位于四川省泸州市泸县××街道××道××段××号××幢××单元××号××房产权证号为川（2016）泸县不动产权第0004582号的房产予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年六月二十二日  书 记 员   杨  琴
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执223号之六 被执行人：周金龙，男，汉族，1966年03月30日生， 住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人周金龙其他案由一案，本院于2021年05月20日冻结了被执行人周金龙在中国邮政储蓄银行62×××47账户内余额人民币742.37元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周金龙在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年六月十五日 书记员  付相丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢447号申请执行人：林鸿美，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：罗会骏，男，1955年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行林鸿美与罗会骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人林鸿美于2021年6月25日以其和被执行人罗会骏已就本案执行私下达成和解为由，向本院提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0107执恢447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行的期间为两年。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年六月二十五日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢64号之三 申请执行人：宁晋县乾通小额贷款有限公司，住所地宁晋县晶龙小区活动中心。 法定代表人：李**飞，该公司董事长。 被执行人：风焱蓄电池有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：段青波。 被执行人：马明秋，男，1970年8月20日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：宁晋县昌盛地齿轮制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 法定代表人：胡立娟。 被执行人：张中彬，男，1966年8月27日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：胡立娟，女，1971年8月4日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：赵德山，男，1954年4月1日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：冯学勤，男，1976年9月17日出生，汉族，住宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 被执行人：孙国昌，男，1969年3月22日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：段少达，女，1991年9月16日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：河北劳富机电设备制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：段青波。 被执行人：段少松，男，1990年3月2日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人宁晋县乾通小额贷款有限公司与被执行人风焱蓄电池有限公司、马明秋、宁晋县昌盛地齿轮制造有限公司、张中彬、胡立娟、赵德山、冯学勤、孙国昌、段少达、河北劳富机电设备制造有限公司、段少松民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员 裴园园
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初3488号 原告：湖南联凯物业管理有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处金星居委会西湖北路610号。 法定代表人：周满生，董事长。 被告：梁海雯，女，1989年12月28日出生，汉族，住耒阳市。 原告湖南联凯物业管理有限公司与被告梁海雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业服务管理费为由请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南联凯物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由湖南联凯物业管理有限公司负担。 审 判 员  周**永 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初1375号 申请人：石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司，住所：河北省石家庄市栾城区太行南大街与宏远路交口东南角**，统一社会信用代码：911300003988806921。 法定代表人：申建永，执行董事。 委托诉讼代理人：宋红革，公司员工。 委托诉讼代理人：张合，公司员工。 被申请人：李战业，男，1988年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：武丽文，女，1993年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：李付增，男，1962年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：常素英，女，1963年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司与被告李战业、武丽文、李付增、常素英金融借款合同纠纷一案，申请人石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司于2021年6月11日，以为维护申请人合法权益，保全申请人资产为由向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人101431.86元银行存款或查封相应价值的其他资产。申请人石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司以石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李战业、武丽文、李付增、常素英名下银行存款101431.86元或查封相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。） 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇二一年六月十一日 书记员  任力伟
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2694号 原告：李子坤，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：肖光志，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李子坤与肖光志民间借贷纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  吴 霞 二〇二一年六月十五日 法官 助理  姚小东 书 记 员  蒋华菊
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执143号申请执行人：林沙，女，汉族，生于1990年2月27日，住沐川县底堡乡。被执行人：姚正，男，汉族，生于1981年4月5日，住沐川县底堡乡。申请执行人林沙依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初5号民事判判决书，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人姚正给付申请执行人抚养费34800.00元。本案执行过程中,公告向被执行人姚正送达了相关执行文书，经本院网络及实地调查查明，被执行人姚正暂无房产、存款等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年6月16日，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人林沙同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年六月十七日书记员  高 枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1796号 申请人：昌宜（深圳）模板租赁有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号1栋凯豪达大厦十一层，统一社会信用代码91440300MA5EYJJ82K。 法定代表人：石学文。 被申请人：湖南昌腾建筑服务有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号长沙金鹰文化创意园2号厂房13层1302号，统一社会信用代码91210100MA0UMU516Q。 法定代表人：黄泓。 被申请人：黄泓，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 上列申请人诉被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初1580号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南昌腾建筑服务有限公司、黄泓名下价值2412108.59元的财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月三日 书记员  钟国良
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执98号 付红宇、郭春红、李起： 本院执行的付红宇与郭春红、李起农村土地承包合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初887号 原告：四川巨恒电梯有限公司，住所四川省广安市广安区五福西路93号附68号，统一社会信用代码：91511602MA68U5FR9E。 法定代表人：谢英俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓顺川，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨春平，该公司员工。 被告：华蓥市宏云时代印象业主委员会，住所地华蓥市宏云时代印象，统一社会信用代码：51290219720921093。 负责人：朱莉，业主委员会主任。 原告四川巨恒电梯有限公司与被告华蓥市宏云时代印象业主委员会合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告四川巨恒电梯有限公司于2021年6月30日申请撤回对被告华蓥市宏云时代印象业主委员会的起诉。 本院认为，原告四川巨恒电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川巨恒电梯有限公司撤回对被告华蓥市宏云时代印象业主委员会的起诉。 案件受理费65元，由原告四川巨恒电梯有限公司负担 审 判 员 张基玉 二〇二一年六月三十日 法官助理 殷小华 书 记 员 胡 燃
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执569号申请执行人：拓峰。被执行人：刘素方。申请执行人拓峰与被执行人刘素方借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月14日作出的（2020）晋0522民初466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，执行标的13812元。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划刘素方名下100元诉讼费，被执行人刘素方名下无房产，无车辆，无股权登记信息，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过微信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十八日书记员  郭艳芳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1469号 原告：慕丽娟，女，1978年12月25日出生，住吉林市船营区。 被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路122号。 负责人：桂作宝，总经理。 委托诉讼代理人：宋爱菊，女，1975年6月25日出生，该公司职员。 原告慕丽娟与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下称联通吉林分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕丽娟，被告联通吉林分公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕丽娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1997年10月至2003年9月存在劳动关系，判令被告为原告补缴养老保险费，合并计算缴费年限。事实和理由：原告于1997年10月参加工作，开始签订了临时工用工合同，几经电信行业拆分重组至今仍就职被告单位。但是经在吉林市社会保险管理中心查询，原告参保时间为2003年9月1日。被告不承认1997年10月至2003年9月期间原告的连续工龄，不补缴养老保险费，致原告没有享受到应得的养老保险待遇。对此，原告有链条式证据为证。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，也与国家人力资源和社会保障部第323号文件中关于合并计算缴费年限、连续计算工龄的要求相悖。针对此问题，2018年8月份原告及数位同事一起到被告人力资源部门多次反映，被告答复原告，公司承认原告参加工作的事实，但无法查询提供原告当时参加工作的相关证明，也无法为原告办理此期间的社保金，建议原告申请劳动仲裁。原告申请仲裁后，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，特提起诉讼。 联通吉林分公司辩称：第一，原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，法院应驳回其诉请；第二，根据原告档案，原告与被告自1999年1月1日起签订劳动合同，存在劳动关系；第三，关于社保缴费年限及金额，应由社会保险局核定，不属于人民法院受案范围。 经审理查明：2021年2月，慕丽娟以联通吉林分公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年2月7日作出不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。慕丽娟不服，向本院提起诉讼。 上述事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此需适用仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，慕丽娟要求确认与联通吉林分公司在1997年10月至2003年9月间存在劳动关系，但是慕丽娟的陈述和提供的证据证实，其2018年8月才开始主张权利，2021年2月申请劳动仲裁，因此其诉请已经超过法律规定的仲裁申请时效期间，联通吉林分公司关于超过仲裁时效期间的抗辩成立，慕丽娟的此项诉讼请求应予驳回。关于慕丽娟要求补缴养老保险费、合并计算缴费年限的诉讼请求，因不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定的人民法院劳动争议案件受案范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告慕丽娟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告慕丽娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁威
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初5541号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：张艳，女，1988年12月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗毅斌，男，1990年10与27日出生，汉族，住榆林市子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张艳与被告苗毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告苗毅斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、归还借款6504元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月7日至2020年6月19日，被告因给人结账从其处借款6504元，并承诺两天内付清。后其向被告催要借款，被告未归还，故其诉至本院。被告苗毅斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对于原告提交的证据微信聊天记录、微信转帐记录、微信支付转账电子凭证真实性，本院予以认定。结合上述认证结果及庭审调查，本院查明本案事实为：原、被告系朋友关系。原告在西安市经济技术开发区凤城二路十号天地时代广场B座一层20105号东侧经营有西安经济技术开发区圣恩便利店。被告因从原告店内购买办公用品、水、烟等，欠付原告4504元货款。另2020年6月7日，被告称因需倒钱，从原告处借款2000元。2020年6月19日，原告将被告所购买货物清单通过微信发送与被告，被告回复“总共加我借你的2000 总共是6504元”。后经原告多次催要，被告均未归还上述款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提供证据能够证明被告因购买货物欠付原告4504元及从原告处借款2000元之事实，故原、被告之间买卖合同关系、借款合同关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已履行向被告给付货物及出借资金之义务，被告亦应按约向原告归还货款及借款。被告未归还之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告诉请被告向其归还欠款6504元合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗毅斌自本判决生效之日起十日内向原告张艳归还欠款6504元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张艳已预付），公告费560元，共计610元。由被告苗毅斌负担，并于上述付款期限一并向原告张艳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）      审  判  长      许晓娟审  判  员      武晓伟审  判  员      王冬青 二〇二一年六月十五日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫     打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2021年  月  日1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4651号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：卢金金，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告卢金金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告卢金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额33554.87元（含本金11947.65元，利息19961.73元、费用1645.49元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，被告卢金金向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，后因被告丢失，故补办新卡，卡号为62×××36。截至2020年9月27日被告卢金金的信用卡透支本金11947.65元,产生利息19961.73元、费用1645.49元，以上合计33554.87元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告卢金金未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢金金于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计33554.87元，并支付自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告卢金金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计319元，由被告卢金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5710号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区三号街90-5号2-17-4室。法定代表人：方芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振龙，系该公司员工。被告：王洪涛，男，1974年1月10日出生，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。在诉讼过程中，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回对被告王洪涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十二日法官助理欧阳曼书记员卞理
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申132号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人李某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初896号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初896号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1946号原告：重庆琅峰饲料销售有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇龙集街腹心路3号，统一社会信用代码91500226MA6106MC38。法定代表人：吴明刚，总经理。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。被告：古飞，男，1981年8月2日生，汉族，住四川省隆昌市。被告：古家才，男，1952年12月17日生，汉族，住四川省隆昌市。被告：陈**燕，女，1981年3月21日生，汉族，住四川省隆昌市。原告重庆琅峰饲料销售有限公司（以下简称琅峰公司）与被告古飞、古家才、陈**燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琅峰公司的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加了诉讼，被告古飞、古家才、陈**燕经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。琅峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39500元，并自2020年12月31日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令古家才、陈**燕对前述请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料生产、销售公司。被告一在原告处购买饲料，截止2020年10月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款39500元，被告出具欠条一张，双方约定了还款时间和逾期支付的利息，被告的父亲和妻子对该笔款项承担连带担保责任。但双方约定期限已过，被告并未支付相应货款，故原告诉至法院。古飞、古家才、陈**燕未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2020年10月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到重庆琅峰饲料销售有限公司饲料款39500元，人民币大写：叁万玖千伍佰元。此款定于2020年12月30日前支付完毕。若逾期未支付，则自愿支付资金占用损失，按照月利率2%进行支付直至款项付清。若因追讨货款起诉法院，则产生的律师费、诉讼费由欠款人承担。担保人自愿为欠款人所欠重庆琅峰饲料销售有限公司债务承担连带担保责任。反担保人自愿为担保人行使追偿权时对欠款人所负债务承担连带清偿责任。被告古飞在欠条落款欠款人处签名并捺印，又写下了其公民身份号码。被告古家才、陈**燕在欠条落款担保人处签名，古家才在其签名上捺印，又写下了其公民身份号码。被告陈**燕又在欠条落款反担保人处签名并捺印。欠条出具后，被告未支付相应款项。为处理本案纠纷，原告于2021年4月5日委托重庆荣升律师事务所提供法律服务，支付律师费3000元。以上事实，有欠条及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告古飞向原告购买饲料，以出具欠条的方式对欠付货款的事实及金额予以确认并约定了付款时间、逾期资金占用利息标准，原、被告之间买卖合同关系成立且有效，双方应当履行各自的义务。因欠条约定欠款39500元应当在2020年12月30日前支付，但被告至今仍未支付，故对原告要求被告古飞立即支付欠款39500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告古飞从2020年12月31日起按照月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，因欠条上对被告逾期付款的违约责任明确约定为按照月利率2%支付逾期付款的资金占用损失，原告的该项请求不超出欠条约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告古飞支付律师费3000元的诉讼请求，因原告为处理本案花费律师费3000元，且欠条上对律师费承担有明确约定，故本院对此依法予以支持。原告请求被告古家才、陈**燕对前述款项承担连带责任担保的诉讼请求，因被告古家才、陈**燕作为担保人在欠条上签字，且欠条明确约定了担保人承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告古飞、古家才、陈**燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古飞应于本判决生效之日起10日内支付原告重庆琅峰饲料销售有限公司欠款39500元，并以39500元为基数，自2020年12月31日起按照月利率2%向原告重庆琅峰饲料销售有限公司支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、被告古飞应于本判决生效之日起10日内支付原告重庆琅峰饲料销售有限公司支付律师费3000元；三、被告古家才、陈**燕对被告古飞的前述债务向原告重庆琅峰饲料销售有限公司承担连带责任保证。如被告古飞、古家才、陈**燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435元，由被告古飞、古家才、陈**燕负担并直付原告重庆琅峰饲料销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年六月十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1877号 原告：邓新权，男，1984年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：李军辉，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 被告：李友利，男，1979年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告邓新权与被告李军辉、李友利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新权及委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告李军辉、李友利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓新权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尚欠原告的货款13,725元；2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：原告是专门从事不锈钢加工的。2016年，二被告到原告店内订制不锈钢门，原告按被告的要求将被告订制的不锈钢门做好并交付给被告，经原告跟被告结算，被告共欠原告货款及加工费13,725元，被告于2016年农历12月30日向原告出具一张欠条。后经原告多次向被告追讨，被告至今仍未给付。为此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。 原告邓新权围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 送货单，拟证明被告尚欠原告货款13,725元的事实。 被告李军辉、李友利未向本院提交答辩状，也没有提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告李友利未到庭质证，本院审查认为证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告邓新权是专门从事不锈钢加工的。2016年期间，被告李军辉、李友利到原告店内订制不锈钢门，原告按被告的要求将被告订制的不锈钢门做好并交付给被告。经原告跟被告结算，被告共欠原告货款及加工费共计13,725元。2016年农历12月30日，二被告在送货单注明未付款。后经原告多次向被告追讨，被告至今仍未给付。原告邓新权为维护其合法权益，起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李军辉、李友利在原告邓新权处购买货物，并约定支付价款，双方形成买卖合同关系。因此对于原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李军辉、李友利在本判决生效后十日内给付原告邓新权货款人民币13,725元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告李军辉、李友利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2685号原告：梁德书，男，1964年8月17日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：陈新华，男，1966年11月19日出生，汉族，住所地河南省固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告梁德书与被告陈新华、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告梁德书于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁德书自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁德书撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告梁德书负担。审判员  陆明荣二〇二一年六月七日书记员  祝梦婷
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0509执5303号申请执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭与被执行人周文礼房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为11400.00元，执行费71.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1806号申请执行人：上海幸福实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟志龙，经理。被执行人：上海福生豆制食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：张小宝，经理。上海幸福实业有限公司与上海福生豆制食品有限公司追偿权一案，本院作出的(2019)沪0106民初10858号判决已发生法律效力，因义务人上海福生豆制食品有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海幸福实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费86535.8元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海福生豆制食品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海福生豆制食品有限公司名下开户于上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX等，均查无可供执行钱款。三、至被执行人住所地上海市刘场路XXX号实地调查，未查得被执行人生产经营场所及财产。四、向被执行人法定代表人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。2021年6月2日下午，本院电话联系申请执行人代理律师，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在希望法院给予时间提供财产线索。本院于同日通过“12368”诉讼服务平台发送短消息，告知上述案件执行情况等，并确定执行约谈时间。截至2021年6月21日，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，电话表示对本院终结本次执行程序情况知晓。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海福生豆制食品有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十一日书记员 沈 莹附：相关法律条文
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0991执522号申请执行人施玉，女，1991年3月9日生，汉族，居民，住盐南高新区。被执行人盐城市盐南高新区天竺瑜伽会所，住所地盐南高新区。经营者刘霞，该会所业主。被执行人刘霞，女，1970年8月18日生，居民身份证号码320902197008181028，汉族，居民，住所地江苏省盐城市亭湖区解放北路86号。新村36幢108室。本院执行申请执行人施玉申请执行诉被执行人盐城市盐南高新区天竺瑜伽会所、刘霞追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人施玉于2021年6月30日以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0991执522号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年六月三十日书记员  顾城安
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初756号 原告：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘胜军，男，汉族，1974年11月1日出生，住灵寿县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁蕾，男，汉族，1991年11月2日出生，住河北省张家口市阳原县，系该公司员工。 被告：河北三兴焦化有限公司，住所地灵寿县城南环路181号。 法定代表人：刘庆和。 被告：灵寿县同盛铸造有限公司，住所地灵寿县西孙楼。 法定代表人：梁常见。 原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司（以下简称灵寿农商银行）与被告河北三兴焦化有限公司、被告灵寿县同盛铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿农商银行委托诉讼代理人刘胜军到庭参加诉讼，被告河北三兴焦化有限公司、被告灵寿县同盛铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿农商银行提出诉讼请求：1、判令被告河北三兴焦化有限公司偿还我公司借款利息762626.9元；2、被告灵寿县同盛铸造有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日被告河北三兴焦化有限公司在我公司签订了一份企业借款合同，金额8200000元，期限三年，于2019年9月27日到期。被告灵寿县同盛铸造有限公司签订了一份保证合同，为被告河北三兴焦化有限公司担保。签订合同后被告河北三兴焦化有限公司2016年9月28日在我公司借款8200000元，借款利率（月利率）6.333333‰，于2019年9月27日到期。被告河北三兴焦化有限公司已归还本金8200000元，尚欠我公司利息762626.9元。贷款到期后经我公司多次催要，被告河北三兴焦化有限公司无故拖延，拒绝偿还我公司借款利息。故我公司为了维护合法权益，特提起诉讼，请求被告被告河北三兴焦化有限公司偿还我公司借款利息762626.9元。 被告河北三兴焦化有限公司未答辩，亦未提交证据。 被告灵寿县同盛铸造有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告灵寿农商银行与被告河北三兴焦化有限公司签订《企业借款合同》，合同编号为：农信借字【2016】第15102016556139号。被告河北三兴焦化有限公司向原告灵寿农商银行申请借款人民币8200000元，借款期限为2016年9月28日起至2019年9月27日止，借款月利率为6.333333‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30％，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年9月28日，原告灵寿农商银行向被告河北三兴焦化有限公司发放贷款8200000元。被告河北三兴焦化有限公司于2019年9月27日偿还原告灵寿农商银行借款利息706870元，于2019年9月29日偿还原告灵寿农商银行借款本金8200000元，尚欠原告灵寿农商银行借款利息760463.01元、罚息2163.89元，共计762626.9元。原告灵寿农商银行与被告灵寿县同盛铸造有限公司于2016年9月28日签订保证合同，为上述《企业借款合同》提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 以上事实由原告灵寿农商银行提供的借款借据、企业借款合同、欠息清单、保证合同及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告灵寿农商银行与被告河北三兴焦化有限公司签订的《企业借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同及约定全面履行自己的义务。原告灵寿农商银行按合同约定向被告发放贷款8200000元，被告河北三兴焦化有限公司应依约承担相应的还款责任。被告河北三兴焦化有限公司于2019年9月27日偿还原告灵寿农商银行借款利息706870元，于2019年9月29日偿还原告灵寿农商银行借款本金8200000元，尚欠原告灵寿农商银行借款利息760463.01元、罚息2163.89元，共计762626.9元。故对于原告灵寿农商银行要求判令被告河北三兴焦化有限公司偿还借款利息762626.9元的诉请，本院依法予以支持。原告灵寿农商银行与被告灵寿县同盛铸造有限公司于签订保证合同，被告灵寿县同盛铸造有限公司为上述《企业借款合同》提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。故被告灵寿县同盛铸造有限公司对被告河北三兴焦化有限公司上述债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北三兴焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司借款利息762626.9元； 二、被告灵寿县同盛铸造有限公司对第一项中被告河北三兴焦化有限公司的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11426.27元，减半收取计5713.14元，由被告河北三兴焦化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗丽丝 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1127号申请执行人：田兴民被执行人：德惠市升阳供销社本院在执行申请执行人田兴民与被执行人德惠市升阳供销社民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十八日书记员  李浩宁
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初266号 原告：范红玉，女，1992年4月26日生，汉族，联通公司营业员，住池北区。 被告：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，地址池南区金江社区漫江风情小镇展示中心。 法定代表人：何礼萍，职务董事长。 原告范红玉与被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红玉到庭参加诉讼，被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 范红玉向本院提出诉讼请求：1、被告补足欠发原告2019年9月-2020年5月工资共计19985.67元；2、补足欠发2018年4季度-2019年4季度绩效工资10039元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告一直遵守单位的规章制度，但原告自2018年第四季度开始，被告拖欠绩效工资至今，2019年9月至2020年5月工资至今未发，多次询问也未解决，故提起诉讼。 被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年5月22日，范红玉入职中玺物业有限公司长白山保护开发区池北分公司并签订劳动合同，合同于2020年5月21日到期。2018年5月1日调转到长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，并于其签订《劳动合同书》之主体变更协议，由长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司继续履行和承担范红玉与中玺物业有限公司长白山保护开发区池北分公司签订的《劳动合同书》。2019年9月后长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司没有给范红玉支付工资，拖欠2019年9月至2020年5月工资计19985.67元，拖欠2018年第四季度至2019年第四季度绩效工资10039.5元。 以上事实有原告范红玉提交的劳动合同、劳动仲裁书、变更协议、拖欠工资表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，因长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司2019年9月以后没有给范红玉支付工资，应当承担向范红玉支付拖欠的工资的民事责任。范红玉的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告范红玉拖欠工资19985.67元，拖欠绩效工资10039.5元，合计30025.17元。逾期未付，来院申请执行。 案件受理费10元，原告已预交，现减半收取计5元，由被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈俊圻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5974号原告：高仁民，男，1977年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区被告：吕传彬，男，1986年7月14日出生，住哈尔滨市香坊区。原告高仁民与被告吕传彬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，案件审理过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高仁民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高仁民撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高仁民自行承担。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  安美玲二〇二一年六月十五日书 记 员  魏 爽
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢384号 申请执行人：王立梅，女，1971年12月22日生，汉族，银行职工，现住松原市宁江区。 被执行人：卢阳，男，1987年8月17日，汉族，现住松原市宁江区 被执行人：崔迪，女，1988年1月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人王立梅与被执行人卢阳、崔迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日作出（2018）吉0702民初4572号民事判决书，内容如下：被告卢阳、崔迪于本判决生效后立即给付原告王立梅借款本金130,000元，并自2017年1月22日起至执行完毕止按照月利2分计算支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、保全费1417元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人同意用冻结被执行人银行款项进行偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇二一年六月三十日 书记员  陈海龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初3483号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：沈某。   被告：靳某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年6月21日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。   审判员 王建文      二〇二一年六月二十八日   书记员 张 倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初7857号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：周俊，男，1991年6月10日出生，汉族，系原告公司员工。被告：刘汉伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告刘汉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司江津分行撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行负担。审判员  马亚超二〇二一年六月三十日书记员  兰前庆
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执361号 申请执行人：周彦，男性，1991年09月06日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：朱延晶，男性，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0405民初497号法律文书，因被执行人朱延晶未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱延晶的银行存款8000元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年六月三日 书记员  陶荣钦
山东省青岛市李沧区人民法院    山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初911号 原告：蓝英英，女，1969年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。 被告：倪晓丽，女，1982年9月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：刘晓男，男，1982年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：倪晓丽（系被告刘晓男配偶），住青岛市李沧区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101，统一社会信用代码913702006752706314。 负责人：陈车永，职务总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女。 原告蓝英英与被告倪晓丽、刘晓男、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝英英撤回对被告倪晓丽、被告刘晓男、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审判长  贾瑞霞 审判员  柳佳佳 审判员  刘 叶 二〇二一年六月二十九日    法官助理任倩 书记员郭晓斐
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3342号 申请人：合肥市蜀山区钩貔凯娱乐服务部，住合肥市蜀山区望江路与潜山路交口信旺华府骏苑A区商场401，统一社会信用代码92340104MA2T8BPW1N。 法定代表人：瞿益章。 被执行人：储结智，男，2001年02月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行合肥市蜀山区钩貔凯娱乐服务部与储结智服务合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3342号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2851号    原告：樊秋芳，女，1967年7月24日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨军钢，男，1953年5月12日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊秋芳与被告杨军钢委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告樊秋芳于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告樊秋芳撤诉。   案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告樊秋芳负担。            审 判 员 马 波             二〇二一年六月十日          书 记 员 武吉星       1
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初1260号原告：赵昆昆，男，1995年10月20日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律服务工作者。被告：山西东方一润达房地产开发有限公司，住所地：闻喜县桐城镇。法定代表人：李梁森，该公司董事。委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。原告赵昆昆与被告山西东方一润达房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员何雅惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昆昆及其委托诉讼代理人杨天恩、被告东方房地产公司的委托诉讼代理人李学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵昆昆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告房产认购款307216元整，并承担认购款5%的违约金，由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年2月时，经人介绍，被告将其位于桐城镇南关桥头暂定名为某某明珠的楼房第*栋*单元1**2号房售给原告。于当月20日原告与被告项目部签订了《物业内部认购书》，原告依约定交付被告认购款307216元整，被告财务处给原告出具了收款收据。依认购书四.1约定，房产公开发售之日7日内被告有义务告知原告签署《商品房买卖合同》。然而，原告始终未接到被告任何告知音讯。至2021年初原告察看房产时发现，该宗房产已另售给他人。依认购书约定，单方违约理当承担5%的违约金。鉴上情况，被告方不顾双方已签订认购书的法律事实，一房两卖，明显有悖公德及法律规定。为依法维护原告的合法权益，特请求判令被告立即返还原告房产认购款307216元整，承担5%的违约金，并由被告承担相关诉讼费用。请支持原告的诉讼请求。被告东方房地产公司辩称：原、被告于2016年确实签订过一份物业内部认购书，并且被告也为原告出具了收款收据，在被告出具收款收据后，原告以缓交为由，一直到原告起诉之日，原告仍未履行交款义务，从原告的行为来看其已不具有履行合同的实际能力，对于原告诉求返还购房款的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，原告赵昆昆作为买受人（合同“乙方”）与出卖人即被告东方房地产公司（合同“甲方”）签订《物业内部认购书》，约定由原告赵昆昆认购被告东方房地产公司的某某明珠项目的第2栋1单元1202号房，原告同意在2016年2月20日前向出卖人一次性支付该房屋房款:实付总金额叁拾零万柒仟贰佰壹拾陆元整。该认购书第四条第1款约定：乙方须于某某明珠正式公开发售之日（具体日期以销售人员电话通知为准）7日内，凭此认购书、身份证明文件原件、上述认购价款收据、其它应缴款项到某某明珠销售中心签署《商品房买卖合同》及相关文件。第3款约定，如乙方在上述期限内未能或未按时缴付上述房款或未履行此认购书任何条款的视为违约，给甲方造成的损失，乙方须支付给甲方违约金，违约金按合同额的5%计算。该认购书落款加盖被告“某某明珠工程建设项目部”印章和原告赵昆昆签名。被告东方房地产公司于2016年2月20日出具《某某明珠收款收据》一份，载明交款人名称、付款方式、交来事由及款项金额，但由于收据保存时间太长，字迹模糊，但能辨认出款项金额为307216元整，被告东方房地产公司在该收款收据上加盖的财务专用章完整、清晰，庭审时，被告东方房地产公司对《物业内部认购书》及收款收据均予以认可。上述事实，有原告提供的《物业内部认购书》复印件一份、收款收据一份、查询的被告公司信息一份、当事人陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告赵昆昆和被告东方房地产公司签订的《物业内部认购书》，系双方的真实意思表示，该认购书有效。本案中原告陈述已按照上述认购书的约定通过一次性付款方式向被告支付了全部购房款，有被告出具的《某某明珠收款收据》为证，收款收据的真实性被告庭审时也予以认可。收款收据具有一定的法律效力，是收取往来款项的凭证，被告给原告出具加盖财务专用章的收款收据，应视为被告已收到原告所付款项。被告辩解一是未收到购房款，出具收据后原告申请缓交，但却一直未交，二是收款收据仅是会计记账的凭证，不是房款支付的凭证。对于上述辩解，被告未向法庭提交原告申请缓交的证据，而且依收款收据的性质及交易习惯，未收到款就将收据的缴款联交给对方，明显不符合常理。故被告的该项辩解，本院不予采信。关于收款收据右上角的批注，是原告方保存收据的过程中单方的记载，并非由出具收据的被告方书写，不能成为被告辩解未付款的依据。原告已履行了合同约定的付款义务，被告作为出卖人未按认购书约定在房产正式公开发售时通知原告办理签署商品房买卖合同等手续，而是将涉案房屋出售给他人，因被告的违约致使双方签订的认购书已实际履行不能，被告应将因合同取得的财产予以返还。关于原告在庭审时增加解除认购书的诉讼请求，虽原告未在举证期限届满前提出，但鉴于认购书确定的房产已实际不能履行，本院结合案件的实际情况予以解除该认购书。关于原告主张的违约金，实质也是主张因被告违约所造成的损失赔偿，虽认购书中未约定出卖方的违约责任，仅约定了买受方违约时的违约责任是合同额的5%,但认购书本是由出卖人单方制作的格式条款，对于买受人显失公平，现买受人主张适用该违约条款由出卖人承担违约责任，根据公平原则及资金占用的时间，本院认为房产认购款的5%违约金合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告赵昆昆与被告山西东方一润达房地产开发有限公司签订的《物业内部认购书》于本判决生效之日起解除。被告山西东方一润达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵昆昆返还房产认购款307216元，并支付房产认购款5%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，减半收取计2954元，由被告山西东方一润达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 何雅惠二〇二一年六月二十七日法官助理 张红红书 记 员 谢鹏霞