辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初381号原告：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市沛县。法定代表人：张开文，系该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：闫学刚、王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：甄在冬（甄在东），男，1959年10月16日出生，汉族，住址：江苏省沛县，现住：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫学刚、王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：辽宁北星混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：隋凤春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。原告冯志军诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称“大汉公司”）、甄在冬（甄在东）及第三人辽宁北星混凝土有限公司（以下简称“北星公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马富强，被告的委托诉讼代理人闫学刚、王雅婷，第三人北星公司的委托诉讼代理人刘守英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金222260元，自2012年11月8日起至实际给付之日，按逾期付款金额的2%/月支付违约金，按被告总应付款金额的5%支付律师费；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日，第三人北星公司与被告大汉公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，北星公司按合同约定向被告大汉公司供应了混凝土。被告大汉公司施工的沈阳麦田泉5、6、9、10#楼项目尚欠北星公司商品混凝土货款本金222260元。2017年7月7日，北星公司与原告签订《债权转让协议》，约定将北星公司享有的对被告的222260元货款本金及预期违约金、损失赔偿金等全部权利转让给原告。同日，北星公司将债权转让事宜以邮寄的形式告知了被告并妥投，原告现已经合法受让该笔债权。截至今日，被告并未向原告支付任何款项。综上，原告为了维护自身合法权益，特依法诉讼至贵院，恳请贵院查清案件事实，支付原告的诉讼请求。被告大汉公司、甄在冬辩称，一、案件基本事实：2012年5月，大汉公司与北星公司签署《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。合同约定：由北星公司为大汉公司承建的麦田泉西班牙温泉小镇5、6、9、10、13、15、17、18楼提供预拌混凝土。2018年3月21日，大汉公司与北星公司签订《结账清单》，该清单体现，剩余混凝土款为222260元，北星公司同意用“麦田泉西班牙假日温泉小镇抵债房抵给北星公司，此款一次结清（详见抵债协议及清单）”。同日，双方又签订《抵债协议书》，载明：北星公司与大汉公司剩余合同价款222260元，大汉公司用沈阳市中级人民法院下发的（2015）沈中执字546号执行裁定书裁定的抵债房产中的3套房产（新民市兴隆堡镇中兴路097-7号楼，原13号楼218、219、318）作价214221元抵顶给北星公司（欠款与房款的差额款8039元北星公司予以放弃），用于偿还大汉公司所欠北星公司的债务。本协议签署后大汉公司所欠北星公司的债务履行完毕。大汉公司同意抵债给北星公司的房产,北星公司有权进行出售转让。抵债房产在具备过户条件时,大汉公司配合北星公司办理过户手续,因过户产生所有税费由北星公司承担。在签署抵债协议时，北星公司对抵债房产的现状进行了核实，对房产现状予以认可。大汉公司于同日向张磊交付了上述3套房屋的钥匙，现上述3套房屋由北星公司占用。二、被告认为：1、大汉公司与北星公司签订的《结账清单》《抵债协议书》的效力已经得到沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2673号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2019）辽民申6882号民事裁定书的确认，《结账清单》、《抵债协议书》合法有效。因此，大汉公司所欠北星公司的货款已经清偿完毕，北星公司没有债权转让的基础。2、北星公司与原告冯志军签订《债权转让协议》，将其与大汉公司于2012年5月1日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中的全部权利转让给原告冯志军，因《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中大汉公司应尽义务已经于2018年3月21日通过以房抵债的方式已经履行完毕，已经没有债权转让的基础，转让行为没有法律效力。3、大汉公司与北星公司签订的《结账清单》、《抵债协议书》后，大汉公司向北星公司实际交付了抵债房产的钥匙，北星公司已经接受并占用了抵债房产。4、北星公司以员工张磊私自公章为由否认抵债协议效力，并将已经履行完毕的债权转让给了原告冯志军，而大汉公司与北星公司签署《抵债协议》没有依法解除，协议的效力已经得到法院判决确认，该协议对当事人仍然具有约束力，大汉公司一直在履行抵债协议，无任何违约行为，相反是北星公司恶意重复处分合同权利。5、债权转让协议没有向大汉公司进行有效送达，对大汉公司不产生法律效力。《催收欠款函》、《邮局特快专递邮件存根》、《邮局出具的回执查询单》、《债权转让协议》大汉公司未收到，且邮寄单上甄在冬名字也写错了，在收件人签字栏上也没有甄在冬本人签字。另外，邮寄单的收件人是“甄在东”，并不是大汉公司，说明原告并没有向大汉公司送达债权转让通知。综上所述，大汉公司所欠北星公司的货款已经清偿完毕，北星公司没有债权转让的基础，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人北星公司述称，原告的诉讼请求是真实的，意见同原告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，大汉公司与北星公司签署《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。合同约定，由北星公司为大汉公司承建的“麦田泉西班牙温泉小镇”5?、6?、9?、10?、13?、15?、17?、18?楼提供预拌混凝土。其中“麦田泉西班牙温泉小镇”5?、6?、9?、10?楼工程项目承包人为甄在冬。2015年11月2日，大汉公司与北星公司对账，形成《对账单》，《对账单》载明：大汉公司欠北星公司混凝土货款222260元。承包人甄在东承诺对买方向卖方偿还全部欠款承担连带责任和承担无限担保责任。2017年7月7日，北星公司与原告冯志军签订《债权转让协议》一份，北星公司将其与大汉公司于2012年5月1日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中的全部权利转让给原告。2018年3月21日，案外人张磊持北星公司的授权委托书，代表北星公司与大汉公司签订《结账清单》、《抵债协议书》，确认北星公司与大汉公司之间剩余合同价款为222260元。北星公司同意大汉公司用沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字546号执行裁定书中确定给大汉公司的3套房产（新民市兴隆堡镇中兴路097-7号楼，原13号楼218、219、318）作价214221元抵顶给北星公司（欠款与房款的差额款8039元北星公司予以放弃），用于偿还大汉公司所欠北星公司的货款。上述《结账清单》及《抵债协议书》均加盖了北星公司的公章。大汉公司于同日向张磊交付了上述3套房屋的钥匙。在诉讼过程中，甄在冬的代理人承认“甄在冬”与“甄在东”为同一人。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《沈阳市预拌混凝土买卖合同》、《对账单》、《结账清单》、《抵债协议书》《执行裁定书》已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利后果。本案中，根据已查清的事实，2012年5月1日，大汉公司与北星公司签订合同，从北星公司购买混凝土，欠北星公司货款222260元。2017年7月7日，北星公司与原告冯志军签订《债权转让协议》一份，将其与大汉公司于2012年5月1日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》中的全部权利转让给原告。但是，《债权转让协议》并没有得到实际履行。2018年3月21日，北星公司在与原告冯志军已经签订《债权转让协议》的情况下，又与大汉公司又签订《结账清单》、《抵债协议书》，协议大汉公司用沈阳市中级人民法院执行给大汉公司的3套房产偿还了大汉公司所欠北星公司的货款222260元。也就是说北星公司在与原告签订《债权转让协议》之后，没有履行该转让协议，而是在事后又接受了大汉公司的货款履行（以房产抵顶货款）。在原告起诉时，大汉公司已经不欠北星公司货款，原告是在没有债权基础的情况下起诉的，因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告可就该债权应另行向北星公司主张。关于原告提出的大汉公司与张磊签订的《抵债协议书》的无效问题，案外人张磊持北星公司的《授权委托书》与大汉公司签订的《结账清单》及《抵债协议书》，采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已履行，该合同有效。原告的该意见无法律依据，本院不予采信。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：驳回原告冯志军的诉讼请求。案件受理费2317元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荣国峰二〇二一年六月二十日书记员  王东杰