陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0202民初72号 原告：雒成良，男，1961年出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘云峰，铜川市148法律服务所法律服务工作者。 被告：铜川弘林农产品冷链物流配送有限公司，住所地铜川市王益区黄堡镇孟家塬村四组。 法定代表人：王红奇，公司总经理，已病逝。 负责人：臧韫宁，公司股东。 委托诉讼代理人：张万友，陕西扬胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄轩，陕西扬胜律师事务所实习律师。 原告雒成良与被告铜川弘林农产品冷链物流配送有限公司（以下简称铜川弘林公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒成良及其委托诉讼代理人刘云峰、被告铜川弘林公司委托诉讼代理人张万友、黄轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雒成良向本院提出以下诉讼请求：一、依法解除双方签订的农村土地承包经营权合同；二、依法判令被告恢复土地原状；三、依法判令被告支付多占土地费用8000元及违约金2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月31日，原、被告签订农村土地承包经营权(转包)出租合同，双方约定土地面积为8.17亩，期限为19年，自2009年10月31日起至2028年10月31日止，每亩地承包费以当年小麦价格按260元计算，小麦收购价格上涨承包费上涨，承包土地用途为种植业、林果业、畜牧业，不得对土地进行改造，不得建长期建筑物等。合同签订后，虽然小麦价格年年上调，被告却未按约定提高土地承包金，经原告多次催要，被告仅同意每亩提高40元。2016年，经政府确认被告所承包的土地面积实为8.84亩，超过合同约定的承包地面积0.67亩，原告要求被告按实际面积支付承包金，被告置之不理。同时，在合同履行期间，被告不听劝阻，擅自改变土地用途，修建并硬化道路近200米，造成土地无法耕种。现被告又将上述土地转包他人，侵犯了原告的合法权益，属严重违约行为。故原告根据双方所签合同及法律法规之规定，诉至法院，请求依法判如所请。 被告铜川弘林公司辩称，一、《民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定了合同解除的情形。本案庭审中，原告未出具任何证据证明双方经协商一致，或有约定的解除合同的事由发生以及有《民法典》规定的解除合同的情形。因此原告请求解除合同的诉求于法无据，应予以驳回。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受到保护。1、2009年10月31日，原、被告经协商一致签订的《农村土地承包经营权转包合同》明确约定，转包土地总面积8.17亩；报酬相当于260元，特意将小麦画线删除，这是双方当时真实意思表示，因此土地的年报酬并非随小麦(或玉米、稻谷等)的价格浮动。2009年签订合同后，被告按时支付租金年260元/亩，后合同履行期间，经双方协商同意于2018年上调每亩年报酬40元，合计每亩地年报酬300元，被告按要求履行合同无违约行为。2、原、被告签订的《承包合同》明确约定，承包土地面积8.17亩，是双方都同意和确认的。2016年，农村土地进行确权，是为了理清国家与集体经济组织、集体经济组织与村民之间的财产权利界限，盘活农村生产要素，解放农村生产力，对农村土地与房产进行的确权登记,并没有相关政策规定要求以确权证书为依据，强制对涉及土地面积问题进行变更或修改，所以说原告要求增加占地费的诉求没有法律依据。三、“修建并硬化道路近200米”是孟家塬村集体，为了连接和贯通村小组三、四、五组的道路，方便群众通行，利用政府项目资金修建的公益道路，与被告无关。合同既然约定了被告享有代替原告按村集体制度使用公用道路和农田水利等设施的权利，那么根据权利义务相对等的原则，村集体为了村民通行方便，而贯通村小组之间的道路，亦是公益事业，因此原、被告均有义务协助。四、合同履行期间，被告一直按合同约定支付原告土地承包费用，履行合同义务，并且被告从未将涉案土地进行转包或转让，不存在违约行为。综上，原告与被告签订的合同合法有效，原告之诉求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。 原告提供证据：1、原告的身份证及原、被告双方签订的《农村土地承包经营权（转包）出租合同》复印件，证明：原告的主体身份及双方所争议的承包土地的单位价格是按小麦中级质量国家收购价格计算，小麦价格上涨，土地承包费用也应上调。2、《农村土地承包经营权证》原件，证明：2016年，铜川市王益区人民政府对原告的土地进行确权，涉案土地面积为8.84亩，被告多占用原告的土地0.67亩，被告应向原告支付多占土地的费用。3、照片3张，证明：因被告违反合同，擅自硬化路面，导致原告的这部分土地在确权的时候，没有被计算面积。4、孟家塬二组村民史**、史**分别与铜川市王益区黄堡镇孟姜塬二组签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件，证明：土地承包费用每亩价格上涨至1000元，被告给原告的费用太低。5、石**、雒**证言，证明：签订合同的时候，双方约定以当年的小麦收购价折算为每亩地260元，以后是按照国家小麦收购价格计算，现在小麦收购价上涨，土地费用也要上调；修路是被告的单方行为，被告单方违反合同约定，原告有权解除、终止合同。6、颜*证言，证明：王**雇人修路，并给工人支付工资，因此修路是被告的个人行为不是政府行为。 被告铜川弘林公司质证意见为：1、对《农村土地承包经营权（转包）出租合同》复印件，经与被告所持原件核对后，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。对其证明目的不予认可，双方在合同中对土地的面积、租金、期限等都进行了明确约定，租金是固定的，按每年每亩地260元计算，并不是随着小麦等价格浮动。2、对原告的《农村土地承包经营权证》真实性无异议，对证明内容和证明目的有异议。2009年，原、被告双方签订合同时，是根据村里的地亩册上登记的面积，并经双方确认后确定的土地面积。2016年，政府对土地进行确权，由于丈量方式的差异，造成了确权的土地面积和地亩册登记的面积有误差。而且，原告地里种着树，被告实际使用的土地面积不够8.17亩，更谈不上8.84亩。3、对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时硬化道路是村上的统一项目行为，不是被告的行为。4、对孟家塬二组村民史**、史**分别与铜川市王益区黄堡镇孟姜塬二组签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件真实性、合法性、关联性均不认可，合同具有相对性，各个合同的权利、义务、当事人的意思表示等各不相同，不能用其他合同来证明涉案合同。5、对雒**证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。从内容上讲，雒**没有参与涉案合同的商谈过程，也没有看到、听到原、被告双方签订合同过程，不能证明原、被告签订合同时是如何约定的土地价格。对石**的证言，真实性、合法性、关联性均不予认可。他陈述的是其与王**签订合同、以及王**是否将他家地边的生产路拓宽的有关情况，与本案无关联性。6、颜*的证言，不能证明是王**修路，与本案没有关联性，不予认可。 被告提供证据：1、原、被告双方签订的《农村土地承包经营权（转包）出租合同》，证明：被告承包的土地面积为8.17亩，每亩地年报酬相当于260元，是固定的，并非随小麦或玉米等价格浮动，双方签订合同的时候，将后边的小麦等划掉了。2、土地流转费发放表，证明：2009年-2017年，原、被告双方根据约定的土地面积8.17亩，每亩地260元进行土地流转费的发放和领取；2018年之后，双方经协商一致，每亩地费用增加40元即300元，一直发放到2021年12月31日。3、付**谈话笔录，证明：2006年签订合同的土地面积8.17亩与2016年进行土地确权的土地面积8.84亩，只是由于丈量和计算方法的不同出现的误差，村上至今没有调整土地面积，也没有变更或调整相应的土地承包合同；史**谈话笔录，证明：涉案硬化道路，是孟家塬村为了贯通三组、五组的道路，方便通行，利用项目资金修建的公益道路，与被告无关。4、孟家塬村原村委会主任付**证明；赵**情况说明；照片一张，证明：修路是省级农业开发项目，是政府行为，不是被告的行为；2011年由政府修通、连接成砂石路，2018年黄堡镇政府又对部分路面进行了硬化。 原告质证意见为：1、对合同的真实性无异议，证明目的有异议。土地的承包金不是固定的，而是随着小麦的收购价格浮动的；被告不能对土地进行改造或建设长期建筑，否则应征得原告的书面同意，现被告没有经过原告书面同意，私自硬化路面，构成违约，原告可以根据合同约定解除合同，并要求被告恢复土地原状。2、对土地流转费发放表的形式要件没有异议，对证明目的有异议。原告从2018年知道孟家塬村与其他村民签订的土地流转合同土地承包费用是每亩1000元后，就多次找到被告要求增加土地费用，但被告作为强势一方，最后仅仅每亩地增加了40元。这40元不是双方协议达成数字，是不公平的。原告如果不领取，他的权益更得不到保证。3、付**、史**的谈话笔录与本案没有关系，对证明目的不予认可。8.17亩不是真实的土地面积，8.87亩是经政府确认的，因此被告应按实际面积支付土地费用，被告未支付，就是侵权。合同第四条约定涉案土地限于从事种植业、林果业等农业用途，对土地进行改造或建长期建筑物，应征得甲方书面同意。而被告在原告的土地上修路，没有经过原告的同意或有原告出具的委托书。4、对孟家塬村原村委会主任付**证明，赵**情况说明均不认可。因为这上面没有涉及原告的土地是不是修了；2018年路修了一段，因为修路占了几家的地，没有给补偿，原告和其他几个村民阻拦，路就没有修完。照片与涉案土地没有关系，不予认可。 本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明事实：2009年10月31日，原告雒成良作为甲方，被告铜川弘林公司作为乙方签订《农村土地承包经营权（转包）出租合同》。合同约定土地名称为长镇原振全地，面积为8.17亩，土地出租期限为19年，自2009年10月31日至2027年10月31日，转包（出租）价款：按货物折值计算，每亩地年报酬相当于260元，（小麦二字被划掉）的价值，年总报酬相当于—斤小麦（或玉米、稻谷等）。单位价格按交款年中级质量国家收购价格计算。土地用途：转包（出租）土地限于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途。对土地进行改造和建长期建筑物，应征得甲方书面同意。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。乙方的权利义务约定维持土地的农业用途，不得用于非农业建设，不得给土地造成永久性损害。违约责任约定，乙方不按约定支付流转报酬，按月承担应缴资金3﹪的滞纳金，逾期一个月未支付的，甲方催缴无效可解除合同收回土地；乙方改变土地农业用途，或者对土地造成损害和擅自再流转，甲方制止无效可解除合同，并由乙方赔偿造成的损失和承担土地恢复费用；任何乙方如有其他违约行为，应向对方支付违约金2000元，给对方造成损失的，由违约方赔偿损失。2016年8月31日，铜川市王益区人民政府向原告发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告土地承包情况登记载明涉案土地面积为8.84亩。2009年至2017年，原、被告双方根据约定的土地面积8.17亩，每亩地260元进行土地流转费的发放和领取。2018年之后，经双方协商一致，每亩地费用增加40元即300元，一直发放、领取到2021年12月31日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》规定,“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由,解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”“有下列情形之一的，当事人可以解除合同(一)因不可抗力致使不能实现合同目的……(五）法律规定的其他情形。”《农村土地经营权流转管理办法》规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：(一)擅自改变土地的农业用途；……(四)其他严重违约行为。”本案没有原、被告双方经协商一致解除合同的情形。原告提出被告未按合同约定根据小麦收购价格的上涨而对土地租赁费用进行上涨，并且原告改变土地用途，将土地进行了硬化成为道路。原告虽提供证人雒**、石**的证言，但在原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》中并未明确约定，年租金随小麦价格浮动。原告提供孟家塬二组其他村民与铜川市王益区黄堡镇孟姜塬二组签订的《农村土地承包经营权流转合同》来证明被告给原告的土地费用太低，但合同具有相对性，不能证明原告的主张。道路硬化问题，原告提供的证人证言及照片，不能证明道路硬化是被告进行的。被告提供的史**的证言及孟姜塬村委会的情况说明能够证明道路硬化不是被告公司进行的。原告亦未提供证据证明被告私自将涉案土地转包他人。原、被告双方没有约定解除合同的事由，也没有发生导致合同目的不能实现的法定解除事由，因此原告请求解除合同，本院不予支持。关于原告认为被告多占用的0.67亩土地占用费及违约金是否应该得到支持的问题，原、被告签订的《承包合同》约定，承包土地面积8.17亩，是双方签订合同时都同意和确认的。农村土地确权在2016年，原告认为被告违约无依据。原告要求违约金，本院不予支持。原告要求被告支付多出的0.67亩的租金，确权前的亩数是原、被告同意的，且跟当时土地亩册一致，本院不予支持；2016年确权后，原告要求被告支付多出的0.67亩的租金，本院予以支持。2016年、2017年按每亩260元计算，2018至2021年每亩按300元计算，共计1152.4元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《农村土地经营权流转管理办法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告铜川弘林农产品冷链物流配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告雒成良土地租金1152.4元。 二、驳回原告雒成良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告雒成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  刘 慧 人民陪审员  王永红 人民陪审员  张海法 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  薛 飘