wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书      （2021）黔0111民初4427号                   原告                  贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。      法定代表人：廖元新，该公司总经理。      委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师。                   被告              漆xx军，男，1976年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区盘江路71号大唐果小区4栋2-7-1。      奉xx菊，女，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区盘江路71号大唐果小区4栋2-7-1。      上述二被告共同委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。                   案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼      请求                  1.判决被告向原告支付所拖欠的物业服务费7042.37元、二次加压费344元；          2.判决被告向原告支付逾期利息658.91元；          3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告漆xx军、奉xx菊于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付2017年4月1日起至2020年10月31日止的物业服务费7042.37元；      二、被告漆xx军、奉xx菊于本判决生效之日起五日内向原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司支付二次加压费344元；       三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告漆xx军、奉xx菊负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王    珏            二〇二一年六月十七日            法官  助理    犹    伟      书  记  员    艾 金 花
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深南法字第1856号 （2021）粤0305执恢820号 申请执行人:陈晓鑫，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：柯利煌，男，汉族，1970年2月5日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人：罗金华，女，汉族，1974年10月6日出生，身份证住址广东省潮安县。 申请执行人陈晓鑫与被执行人柯利煌、罗金华民间借贷纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人：一、支付借款70000元（人民币，下同）、借款利息6000元及逾期利息（利息计算方式详见判决）；二、支付案件受理费、保全费5512元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号为（2014）深南法字第1856号。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人罗金华名下××××房产。2015年5月29日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，深圳市中级人民法院（2016）粤03执恢364-2号案件于2017年7月4日作出《商请移送执行函》，商请本院将被执行人罗金华名下××××房产移送深圳市中级人民法院执行。本院于2017年7月17日作出《移送执行函》，将上述房产移送深圳市中级人民法院执行。后上述房产完成变价，本院依法参与分配并依法分得执行款172618.97元，前述款项划付2452.50元作为本案执行费，支付申请执行人170166.47元，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深南法字第1856号、（2021）粤0305执恢820号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年六月二十六日 书记员 曾嘉瑜
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2021)陕0104民初8661号    原告：徐静，女，汉族，1982年4月18日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告徐静诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年11月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计686694.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达80000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告徐静1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初7283号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6层，统一社会信用代码：9137020027837114496。 法定代表人：许宝宁，总经理。 被告：王**，男，1994年11月27日生，汉族，住胶州市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范少恒 二〇二一年六月二十二日 书记员  邱绪文
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执688号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人周小强本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人周小强盗窃罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收周小强个人财产10000元。尚余10000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人周小强无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（（2020）川0704刑初203号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月十七日书记员 刘 盼
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1850号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。法定代表人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：陈国未，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：艾大伟，男，该支行工作人员。被告：易义学，男，1952年11月13日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告易义学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人陈国未到庭参加诉讼、被告易义学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告易义学偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金11,000.00元及所欠利息（利息计算方式为：2013年9月23日至2015年9月22日按照年利率11.685%的标准支付利息，2015年9月23日至还清之日止按照年利率17.5275%的标准支付利息；截至2021年4月12日，暂计利息10,372.00元）。二、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：被告从2016年1月12日起至贷款偿还完毕之日止，以11,000.00元为基数按年利率17.5275%的标准计算。事实及理由：2013年9月23日，被告易义学以生产经营为由向原告农商行巫溪支行申请贷款11,000.00元。2013年9月23日，原告农商行巫溪支行向被告易义学提供贷款11,000.00元，并签订了农户小额信用贷款借据，该借据对贷款利率、贷款期限、贷款金额、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。利息结止2016年1月11日，现欠农商行巫溪支行借款本金11,000.00元及所欠利息（利息计算方式为：2013年9月23日至2015年9月22日按照年利率11.685%的标准支付利息，2015年9月23日至还清之日止按照年利率17.5275%的标准支付利息。截至2021年4月12日，暂计利息10,372.00元）。借款到期后，经原告催收后仍未偿清，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告易义学未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告向原告申请生产经营贷款11,000.00元，同日，被告向原告填写《农户小额信用贷款借据》，载明：借款人为易义学，借款金额为11,000.00元，借款利息为月利率9.7375‰，逾期罚息月利率为14.60625‰（即年利率为17.5275%），借款账户为402230080357470584，借款期限为2013年9月23日至2015年9月22日。借据填写后原告向被告提供的×账户发放贷款11,000.00元。被告贷款后支付贷款利息至2015年9月22日。被告向原告支付了2016年1月11日前的全部贷款利息后，未再支付利息也未偿还贷款本金。2020年8月7日，原告向被告易义学送达了逾期贷款催收通知书，被告易义学在该通知书上签字捺印。本院认为，原、被告之间的金融借贷关系有原告提交的《农户小额信用贷款授信申请书》、《农户小额信用贷款借据》、《结收利息记录》、对私客户账户明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。该借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以保护。原告已向被告发放了贷款本金，被告理应按照借据的约定按期偿还借款本金及利息，但被告至今未偿还，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金11,000.00元及利息的诉讼请求，符合合同的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告易义学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易义学于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行偿还贷款本金11,000.00元及利息（利息计算方式：从2016年1月12日起至贷款偿还完毕之日止，以11,000.00为基数按年利率17.5275%的标准计算）。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.25元，由被告易义学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年六月一日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执恢52号张林国、王仲春：本院执行的张林国与王仲春提供劳务者受害责任纠纷一案，张林国依据（2020）云3103民初139号民事判决书，于2020年10月12日申请强制执行，申请执行标的为人民币50995.27元，执行费人民币665.00元、案件受理费人民币262.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币51922.77元。本院已将案款转付给张林国。至此，张林国向本院申请执行的(2020)云3103民初139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6474号之一 原告：合肥盈储贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：张诗钢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙海燕，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄向新，该公司员工。 被告：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王宗琳，总经理。 委托诉讼代理人：董玲娜，该公司员工。 原告合肥盈储贸易有限公司与被告安徽昱天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥盈储贸易有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥盈储贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告合肥盈储贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1268元、保全费1079元，由原告合肥盈储贸易有限公司负担。 审判员  李冬梅 二〇二一年六月三十日 书记员  丁淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3710号申请执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。被执行人：李健，男，汉族，1994年5月10日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人遵义市新广房地产开发有限公司与被执行人李健买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李健银行存款人民币30元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。协助原告遵义市新广房地产开发有限公司办理位于遵义市汇川区房屋预告登记注销手续及合同备案登记撤销手续（合同编号：2017431815）。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月十六日书记员 冷雪云
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初1795号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，分行行长。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 被告：敖文强，男，1989年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告敖文强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告敖文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖文强偿还原告欠款本金93,803.9元、利息、违约金及手续费21,049.37元，合计欠款114,853.27元（前述本金、利息、违约金由银行系统核算至2020年9月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开通了一张信用卡用于个人消费，从2019年11月10日开始，被告未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2020年9月24日，尚欠原告本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告敖文强未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，2017年8月15日，被告敖文强向原告中国工商银行股份有限公司内江分行申请卡号尾号为9056牡丹信用卡一张，被告自2017年8月30日启用该卡进行消费，自2019年11月10日起被告未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规则按期归还透支款项及分期款项，截至2020年9月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金93,803.9元、手续费1,340元、透支利息16,709.37元、违约金3,000元，合计欠款114,853.27元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，不享受免息还款期待遇的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、被告敖文强的信用卡启用凭条、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、中国人民银行关于信用卡服务项目有关事项的通知、工行关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、手机app分期业务申请界面截图、信用卡交易明细、被告敖文强截至2020年9月24日信用卡逾期账户信息等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因案涉借款发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应适用当时的法律、法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告敖文强偿还信用卡透支本金93,803.9元及截至2020年9月24日的手续费1,340元、透支利息16,709.37元、违约金3,000元，合计114,853.27元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告敖文强支付自2020年9月25日起至上述本息偿清止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算透支利息、手续费、违约金的标准未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖文强于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行信用卡透支本金93,803.9元及截至2020年9月24日的手续费1,340元、透支利息16,709.37元、违约金3,000元，合计114,853.27元；2020年9月25日起至上述本息偿清止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算透支利息、手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,598元，减半收取1,299元，由被告敖文强祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二一年六月二十九日 书记员  庄 佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初827号原告：朱某某，女，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新开发区。法定代表人：胡琛，公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。原告朱某某与被告衡阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人周波、阳帅君，被告某某房产公司的委托诉讼代理人唐小军、丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金26175.19元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告某某房产公司辩称：一、原告诉请的未能在约定期限内办证承担违约责任，不符合法律规定。双方签订的房屋买卖合同约定如被告原因导致原告未取得房地产权属证书的，被告才依约支付违约金。二、被告只是协助原告办理所有权登记手续，原告需协助提交有关文件。三、涉案的楼盘于2018年6月7日已竣工验收合格，本可以顺利办理登记，但因为政府行政机构改革等因素，导致衡阳市住房和城乡建设局于2019年8月26日才出具消防验收合格书，衡阳市自然资源和规划局于2019年2月成立，于2020年6月8日才出具建设工程核验意见书等等，导致被告于2021年2月1日才取得产权初始登记。涉案房屋延期办证系法律及政策、职能部门变动造成，被告不应当承担逾期办证的违约责任。四、原告购买的房屋为住宅，且已装修入住，原告并未有证据证明逾期办证对其造成的实际损失，法院应调低合同约定的逾期办证违约金。已经办好产权证的有陈雄民和黄中华，正在办理中的有颜某某、伍某某、王某某、封某某、马某某。本院经审理查明，认定事实如下：2016年7月8日，原告朱某某与被告某某房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定；1、原告以单价3222.7元/㎡的价格购买由被告开发建设的珠晖区东风南路XXX号某某号楼XXX室，房屋面积为118.14㎡，总金额共计380730元，买受人一次性付清房款；2、出卖人应当在2017年1月30日前将房屋交付给买受人使用；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不解除合同，出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。被告开发建设的某某1号、2号（含地下室）、3号楼于2013年12月28日开始建设，2018年6月7日竣工。此后，被告向原告交付了房屋。2018年6月20日，被告申请竣工验收备案，但因资料不全退回补充。2020年10月30日，被告重新申请竣工验收备案。2020年11月2日，衡阳市住房和城乡建设局同意备案。2019年8月26日，衡阳市住房和城乡建设局给被告开发建设的某某1号、2号（含地下室）、3号楼出具建设工程消防验收意见书。2020年6月8日，衡阳市自然资源和规划局给被告出具建设工程规划国土核验意见为符合规划条件、土地使用权要求。2020年11月16日，房产测绘质检合格。2021年2月1日，被告取得某某1号、2号（含地下室）、3号楼的产权初始登记。2021年2月3日，被告通过向业主发送短信和将通知粘贴小区入户门的方式通知业主办理产权登记的有关事项。2019年6月8日，被告向某某的业主发出承诺书，承诺其于2020年元旦前办理好不动产权的初始登记手续，逾期将承担法律责任。另查明，被告与业主签订的房屋买卖合同关于逾期办证违约金还有另外一种约定为出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.01的违约金，直至房屋所有权转移登记办妥之日止。本院认为，原告朱某某与被告某某房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了房款，被告理应按照合同约定在交付房屋之日起365个工作日内为原告办理好房屋产权证书。根据合同约定，被告最迟应于2018年9月前为原告办理好房屋产权证书。但被告至今未为原告办理好产权证书，被告认为逾期办证系法律、政策及职能部门变动的原因导致，但并未提供证据证明，故对被告此抗辩主张，本院不予支持。原告认为合同约定违约金过低，被告认为合同约定的违约金过高。本院认为，被告抗辩原告已收房且已装修入住与逾期办证的损失无关联，故本院不予采纳。且原、被告签订的房屋买卖合同关于逾期办证违约金的约定为出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。该约定符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告逾期办证的违约金为380730元×0.5%=1903.65元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告衡阳市某某房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告朱某某延期办理房屋产权证书的违约金1903.65元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由被告衡阳市某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢红春二〇二一年六月三十日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3933号原告：清河区宏达机械厂，住所地淮安市清江浦区北京北路176号。经营者：常书成，男，1959年11月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市民生实业有限公司标准件厂，住所地淮安市淮阴区沈阳北路617号。负责人：王昌龙。被告：淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路617号。法定代表人：王明生。原告清河区宏达机械厂与被告淮安市民生实业有限公司标准件厂、淮安市民生实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清河区宏达机械厂撤诉。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告清河区宏达机械厂负担。审 判 员 李       继       先二〇二一年六月三十日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执151号被执行人：李世双，男，1978年7月2日生，汉族，小学文化，户籍地陕西省子洲县。被执行人李世双犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）陕08刑初9号刑事判决已发生法律效力，李世双犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑（刑期从判决执行之日起计算），并处没收个人财产50000元，罚金人民币15000元。随案移送的扣押在案的手机6部、电子称2台、手表6块、元宝1个、银元2块、配件9小盒、外包装盒1各、胶带、塑料袋，银行卡1张予以没收；人民币400元上缴国库。扣押在案的蓝色大众小轿车（陕K13***）依法返还车辆所有人。本案刑事审判第二庭于2021年5月5日就李世双财产部分移送强制执行，5月7日本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李世双发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书。2、随案移送的扣押在案的手机6部、电子称2台、手表6块、元宝1个、银元2块、配件9小盒、外包装盒1各、胶带、塑料袋，银行卡1张由刑庭予以没收；人民币400元由刑庭统一上缴国库。3、扣押在案的蓝色大众小轿车（陕K13***）已依法返还车辆所有人。4、本院于2021年5月10日通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。李世双名下的位于子洲县诚信2号楼1单元402室房产不宜处置。李世双长期在监狱服刑，无经济来源。再未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人李世双有其他财产可供执行，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。的规定，现被执行人无财产可供执行，因此，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结（2019）陕08刑初9号刑事判决书对李世双财产刑的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年六月十九日书记员  李 杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5017号原告：魏巍，男，汉族，1992年9月8日出生，住郑州市。被告：于文峰，男，汉族，1981年2月15日出生，住郑州市。原告魏巍与被告于文峰买卖合同纠纷一案，原告魏巍未到庭参加诉讼。本院认为,原告魏巍未到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:本案按原告魏巍撤回起诉处理。案件受理费249元，由原告魏巍负担。审判员  冯莹丽二〇二一年六月十八日书记员  吕园园
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初17657号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞，陕西磐宇律师事务所律师。被告：孟庆忠，男，汉族，1966年9月12日出生，住山东省单县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告孟庆忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费235元，减半后117.5元由原告自行承担。 审  判  员   孟  元  元 二〇二一 年 六 月 二 日 书  记  员   邢  彤  丹打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执104号之八十申请执行人:杜守付，男，1962年11月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被执行人:本溪裕隆汽车销售服务有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙商贸中心2号楼底层30-32线间。杜守付与本溪裕隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人本溪裕隆汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付违约赔偿金30000元，案件受理费2700元，执行费391元。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人本溪裕隆汽车销售服务有限公司无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年六月二十九日书记员  富 雪
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初665号原告：王立海，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。委托代理人：王秋萍（系王立海女儿），女，1988年5月22日出生，汉族，护士，住梅河口市。被告：张学志，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：谢春红，女，1969年5月29日出生，满族，农民，住梅河口市。原告王立海与被告张学志、谢春红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立海及其委托诉讼代理人王秋萍到庭参加诉讼，被告谢春红、张学志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告粮款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日、4月6日、4月7日，原告分别向二被告所开粮库送粮食18580公斤、15840公斤、19280公斤、20700公斤、18740公斤，二被告给原告出具收据五份，分别是2014年4月5日N0.0003745号欠原告30000元；2014年4月6日N0.0003750号欠原告24263元、N0.0003749号欠原告31828元；2014年4月7日N0.0003752号欠原告34814元、N0.0003753号欠原告30607元，三天合计欠原告粮食款151512元。二被告一直以无钱为由未偿还原告欠款。直至2014年12月2日，二被告与原告协商每年还款3万元，因张学志已出国，由其妻子谢春红代签给原告写欠据一份，证实二被告欠原告粮款15万元，每年还款3万，到2019年12月2日，15万粮款应全部还清。之后，原告一直在通过各种途径向被告索要粮款，被告均未偿还，被告拒不偿还所欠粮款的行为损害了原告的合法权益。据此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。张学志、谢春红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日、4月6日、4月7日，原告分别向二被告所开粮库送粮食18580公斤、15840公斤、19280公斤、20700公斤、18740公斤。二被告给原告出具收据五份，分别是2014年4月5日N0.0003745号欠原告30000元；2014年4月6日N0.0003750号欠原告24263元、N0.0003749号欠原告31828元；2014年4月7日N0.0003752号欠原告34814元、N0.0003753号欠原告30607元，合计欠原告粮款151512元。2014年12月2日，因被告张学志出国，被告谢春红签名并代张学志签名二被告给原告出具欠据一份，载明二被告欠原告粮款15万元，每年还款3万。本院认为，原告向二被告经营的粮库送粮食，被告给原告出具收据，证明收到原告粮食欠原告卖粮食款，在被告张学志出国时，被告谢春红(代张学志签名)给原告出具欠据，证明欠原告粮食款15万元，每年还款3万元。被告没有按照约定履行义务，原告有权要求被告按照约定数额给付原告货款。综上所述，原告向二被告经营的粮库卖粮食，被告出具收据及欠据，原告与被告的买卖合同合法有效，双方约定了数额及给付时间，被告应当按照约定的数额及时间履行给付义务。被告张学志虽然不是亲笔签名，系其妻子谢春红代签名，但该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，亦应共同偿还。因此，原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学志、谢春红于本判决生效后立即给付原告王立海粮款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张学志、谢春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长  周茂才人民陪审员  孙国章人民陪审员  林 莉二〇二一年六月二十一日书 记 员  张明娇
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初4006号原告：济南章岭新型建材有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处柳沟村。法定代表人：韩冷，经理。委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，经理。原告济南章岭新型建材有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司合同、权属及侵权合同纠纷一案，原告赤峰富民养殖有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南章岭新型建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南章岭新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费414（原告已预交），由原告负担。审  判  员   杨宁宁二O二一年六月十八日书  记  员   张仲妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2411号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：马象霞，女，1990年9月2日出生，汉族，住宁夏海原县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人马象霞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马象霞名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马象霞名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执恢2001号之一申请执行人：：黄天华，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被执行人：杨银波，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。申请执行人黄天华与被执行人杨银波民间借贷纠纷一案，2021年6月25日，在本院主持下，各方当事人达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二一年六月二十八日法官助理肖睿代理书记员  高 伟
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2422号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地河南省洛阳市偃师区迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G。法定代表人：赵起超，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：靳喜红，女，该公司员工，特别授权。被告：牛卫丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：赵辉峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳雅安智能科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇南寨村10组。统一社会信用代码：91410381581739654R。法定代表人：赵辉峰，男，该公司总经理。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司（简称偃师融兴银行）与被告牛卫丽、赵辉峰、洛阳雅安智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴银行的委托诉讼代理人上官建宙到庭参加诉讼，被告牛卫丽、赵辉峰、洛阳雅安智能科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牛卫丽、赵辉峰归还借款本金22万元及利息，借款期限内利率按年利率10.8%计算，逾期按年利率16.2%计算，计算至实际清偿之日；被告洛阳雅安智能科技有限公司对本金及利息偿还承担承担连带清偿责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费，财产保全费、诉讼费等。事实与理由：2019年6月28日，被告牛卫丽、赵辉峰因需用资金，向原告偃师融兴银行借款22万元，双方签订农户借款合同，合同约定借款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，期限一年，双方约定借款期限内年利率为10.8％，约定还款方式为按月还息、到期一次性还本；被告洛阳雅安智能科技有限公司提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。被告在借款期限内开始拖欠利息，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还本付息义务。被告牛卫丽、赵辉峰、洛阳雅安智能科技有限公司逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2019年6月28日，原告偃师融兴银行与被告牛卫丽签订一份农户借款合同，被告赵辉峰作为借款人配偶在借款合同上签名、捺印。合同主要内容为：1、由偃师融兴银行向牛卫丽贷款22万元、贷款期限12个月，自2019年6月28日起至2020年6月27日止；2、年利率为10.8％，在借款期限内，该利率保持不变；3、按月还息到期一次还本；4、贷款发生逾期，逾期利率为16.2％。同日，偃师融兴银行与被告洛阳雅安智能科技有限公司签订一份保证合同，主要内容为：1、本合同所担保的主合同为偃师融兴银行与债务人牛卫丽于2019年6月28日签订的农户借款合同，本金金额为人民币贰拾贰万元（大写）￥220000元（小写）。2、保证人担保的范围：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、保证方式为连带责任保证。如债务人未按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追索。借款合同签订当日，偃师融兴银行将贷款22万元转入牛卫丽账户。借款期间，牛卫丽支付利息23932.26元，借期届满后未归还借款本息。截止2021年5月31日，牛卫丽尚欠偃师融兴银行借款本金22万元、利息33745.14元。2021年4月12日，本院根据偃师融兴银行的申请作出（2021）豫0381财保352号民事裁定，冻结被申请人牛卫丽、赵辉峰、洛阳雅安智能科技有限公司银行存款246500元或查封其等值财产。偃师融兴银行支付申请费1752元。本院认为，被告牛卫丽由被告洛阳雅安智能科技有限公司担保向原告偃师融兴银行借款22万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告牛卫丽、赵辉峰、洛阳雅安智能科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利后果，由其本人承担。被告牛卫丽应当归还原告借款本息，被告赵辉峰作为借款人配偶在借款合同上签名，该笔借款应为其夫妻共同债务，其应与牛卫丽共同承担偿还责任。被告洛阳雅安智能科技有限公司为牛卫丽的借款提供连带责任保证担保，应当对借款本息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。被告洛阳雅安智能科技有限公司在履行保证责任后，有权向被告牛卫丽、赵辉峰追偿。依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛卫丽、赵辉峰于判决生效之日起5日内归还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款22万元及2021年5月31日之前的利息33745.14元，此后利息按年利率16.2％计算至借款本金还清之日止；二、被告洛阳雅安智能科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告牛卫丽、赵辉峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元、申请费1752元，共计4052元，由被告牛卫丽、赵辉峰、洛阳雅安智能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年六月二日书记员  刘溪汇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2749号原告：董新菲，女，1979年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被告：杨国勇，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。原告董新菲与被告杨国勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董新菲、被告杨国勇及其委托诉讼代理人师晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新菲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款31500元，支付利息2037元（自2020年1月21日至2021年5月27日），合计33537元，并支付利息至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月21日，被告以工程款周转为由向原告借款36000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款分两次偿还，于2020年5月13日偿还16000元，于2020年10月13日偿还2万元。原告提供借款后，被告于2020年7月26日偿还3000元，于2020年12月19日偿还1500元，下剩借款31500元再未偿还。杨国勇辩称，一、董新菲实际出借给杨国勇的借款本金为18000元。2018年3月12日，杨国勇向董新菲出具借条一张，载明其向董新菲借款的本金为20000元，但当日杨国勇收到董新菲以银行转账的方式向其交付的借款数额为18000元。因此董新菲出借给杨国勇的借款本金为18000元，董新菲主张的借款本金为20000元及36000元与事实不符。二、杨国勇与董新菲未就借款约定利息，董新菲主张借款利息没有事实依据。杨国勇与董新菲未就借款约定利息，杨国勇向董新菲出具的借条中也均未载明借款利息。故董新菲向杨国勇主张借款利息没有事实及法律依据。三、董新菲已经按约履行了偿还借款义务。自2018年5月27日至2020年12月19日，杨国勇共分12次向董新菲偿还借款合计21200元，已足额向董新菲清偿该项借款。四、董新菲的行为已构成虚假民间借贷诉讼，应当追究其虚假诉讼的法律责任。董新菲诉请的36000元借款本金并未实际交付给杨国勇，杨国勇实际收到董新菲向其出借的借款本金为18000元。董新菲主张的借款时间是2020年1月21日，但实际情况是杨国勇和董新菲根据2018年3月12日杨国勇向董新菲出具的借条重新补充的借款凭证，借款本金仍为18000元。结合杨国勇实际还款的时间和数额，截止2020年1月21日，共向董新菲偿还借款数额为16700元，实际未还款的数额只有1300元。但在2020年，杨国勇已经分两次向董新菲还款4500元，还款数额共计21200元，远超借款数额18000元。因此，杨国勇认为该项借款已全部清偿完毕，不存在董新菲所述的借款及利息。综上，董新菲的起诉理由不符合客观事实及法律规定，依法不能成立，应当予以驳回。经审理查明：2020年1月21日，杨国勇向董新菲借款36000元，并出具借条一张，载明“今借到董新菲现金36000元（大写：叁万陆仟元整）于2020.5.13日还现金16000元剩于2万2020年10月13日还清借款人：杨国勇2020年1月21日”。董新菲以现金方式向杨国勇提供了借款36000元，杨国勇于2020年7月26日偿还借款3000元，于2020年12月19日偿还借款1500元，下剩31500元再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。董新菲与杨国勇之间的借贷行为是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效。董新菲向杨国勇提供借款36000元的事实，由其提交的借条及当庭陈述予以证实，杨国勇偿还借款4500元后，下剩借款31500元再未偿还，故董新菲主张杨国勇偿还借款31500元的诉讼请求，本院予以支持。董新菲与杨国勇未在借条中约定利息，故董新菲主张杨国勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨国勇辩解其不支付利息的抗辩理由成立，本院予以采纳，但其辩解董新菲实际提供借款18000元，其已将借款偿还完毕的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨国勇于本判决生效后三日内向原告董新菲偿还借款31500元；二、驳回原告董新菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半收取），由原告董新菲负担19元，被告杨国勇负担300元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年六月三十日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1179号 原告宏运铁岭物业管理服务有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。 被告刘则强，男，1965年7月15日出生。 本院在审理原告宏运铁岭物业管理服务有限公司与被告贺刘则强物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出对被告刘则强的撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宏运铁岭物业管理服务有限公司撤回对被告刘则强的起诉。 案件受理费376元（原告预交），减半收取188元，由原告负担。 审判员  南志辉 二〇二一年六月二十九日 法官助理吴爽 书记员张婷婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执952号 被执行人：李爱超，男，1983年2月15日生，侗族，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2019）黔2730刑初47号刑事判决，在执行该判决明确的判处李爱超罚金50000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李爱超的银行存款50000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1225号 原告：雷社才，男，1956年9月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地郴州市桂阳县。现住郴州市。 原告：曹贵芽，男，1973年8月20日出生，汉族，湖南省北湖区人，住郴州市北湖区。 原告：贺小安，男，1972年3月16日出生，汉族，湖南省北湖区人，住郴州市北湖区。 被告：杨建财，男，1952年9月8日出生，汉族，湖南省北湖区人，住郴州市苏仙区。 原告雷社才、曹贵芽、贺小安与被告杨建财合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷社才、曹贵芽、贺小安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还天然气管道焊接工程保证金55,000元；2、判令被告赔偿原告损失22,300元；合计77,300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月15日向原告出示《保证书》，保证原告承接广东省天然气管道焊接工程，要求原告支付承接工程保证金55,000元，原告信以为真，用微信向被告支付了保证金55,000元．原告三人于2020年3月按被告指定地点到了深圳市后，所承接的天然气管道焊接工程项目不是施工总量50公里的工程。为此，原告在深圳市租房住了两个月等待50公里的焊接工程，并购买用具花700元，交通费2,000元，住宿费1,600元，三人误工费18,000元，共计给原告造成损失22,300元。尔后原告发现被告根本没有广东燃气管道焊接工程业务，致使原告无法对燃气管道焊接施工。经多次催讨，被告拒不返还原告交纳的工程保证金。综上所述，被告向原告出示虚假《保证书》，骗取原告工程保证金，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特具文起诉，望判如所请。 被告杨建财辩称：三原告所述不是事实。三原告三人合伙与我一起想通过中介人承包广东的液化气管道工程，其中我占50%（我个人出资15,000元），三个原告占50%（三原告共同出资15000），共计30,000元。三原告付了2万元中介费。后来三个原告自愿放弃承包权，未正常施工。故请求法院驳回三原告的全部诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据有：1、原告雷社才、曹贵芽、贺小安提交的证据①保证书、证据②被告身份证复印件、证据③微信收、付款凭证、证据⑤三原告身份证复印件、证据⑥退款收条。2、被告杨建财提交的证据①居间协议、证据②微信收、付款凭证、证据③保证金退还证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年底，三原告想与被告合伙一起到广东包管道工程。双方口头约定，三原告占50%，出资15,000元，被告占50%，出资15,000元。2019年12月31日，雷社才通过微信向被告转款10,000元，2020年1月24日，雷社才又通过微信分两笔共转给被告5,000元。2020年1月30日，被告出面与段文斌签订《工程项目居间协议》，居间费为80,000元，先行支付40,000元，剩余40,000元则工程第一次结算支付。同时备注工程项目有误或不能施工，居间费全退。2020年3月15日，三原告通过雷社才微信向被告分两笔共转款10,000元，2020年3月18日，三原告又通过雷社才微信向被告转款10,000元。被告收款后，自己也出资10,000元向段文斌支付了30,000元保证金。随后，被告通知三原告到深圳市做好开工准备。三原告到深圳后要求被告向其出具《保证书》，保证书内容为：“我杨建财就广东省天燃气管道焊接工程一事，因雷社才、曹贵芽、贺小安共付出现金人民币：伍万伍仟元整（￥：55,000元）合伙同杨建财共做管道焊接工程。伍拾公里（50公里）。为此我保证本工程真实、可靠，施工一定按原2019年12月30日与陈正武、王静签订的协议条款执行。（注：上面款项中贰万元在施工工资第一笔款到位后，由雷社才付给杨建财。）否则，我杨建财在2020年4月底无任何条件按叁万捌仟元分文不少退还给雷社才等三人。”三原告在深圳待了半个月后，发现工程未有任何动静，逐找到被告和居间人段文斌，要求退出，并退还相关费用。2020年4月2日，被告到王静处退还30,000元后，向曹贵芽退还了15,000元。事后，三原告要求被告退还剩余费用，被告不予理睬，故酿此案。 本院认为，三原告合伙同被告约定到深圳承包管道工程，并出资35,000元给被告。被告亦向三原告出具《保证书》，保证项目的真实性及工程的可靠性，同时还保证如未能按《工程项目居间协议》执行的，被告愿意在2020年4月底无条件退还给三原告叁万捌仟元。2020年3月中旬，三原告到深圳后，发现并未有实质性工程。于2020年4月2日找到被告，要求解除合作协议，并按《保证书》内容退还相关费用。被告同意解除合作事宜，并从居间人处领回30,000元后向三原告退还了15,000元。但剩余款项至今未退。被告拒不按《保证书》内容向原告退款的行为，视为违约，理应承担违约责任。三原告诉请要求被告退还55,000元保证金不符合客观事实。本院庭审查明，三原告向被告交纳了35,000元，结合《保证书》内容，仅支持23,000元（38,000元-15,000元，多出的3,000元视为被告对三原告的补偿）。三原告要求被告赔偿22,300元的损失，但未能提交证据证明被告存在任何过程，故对三原告的该诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨建财在本判决生效后十五日内向原告雷社才、曹贵芽、贺小安退还23,000元。 二、驳回原告雷社才、曹贵芽、贺小安的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,732.5元，减半收取866.25元，原告雷社才、曹贵芽、贺小安承担608.5元，被告杨建财承担257.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3833号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民特477号 申请人：周丰，男，1977年11月6日出生，汉族，住宜宾市。 被申请人：齐淑成，女，1947年6月16日出生，汉族，住宜宾市。 申请人周丰与被申请人齐淑成申请认定公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人周丰于2021年6月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人周丰撤回申请。 审 判 员 杨冰涛 二〇二一年六月十八日 法官助理 朱 睿 书 记 员 郑明轩
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初1103号 原告：王玉容，女，1958年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李学伦，四川守诚律师事务所律师。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地四川省夹江县漹城镇碧山路43-2-4号，统一社会信用代码91511126MA621GK570。 负责人：赵茂春。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号A区5楼157号），统一社会信用代码91510104MA6CRF8C6R。 法定代表人：赵茂春，董事长。 原告王玉容与被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司（以下简称“百领筑家夹江分公司”）、被告成都百领筑家装饰工程有限公司（以下简称“百领筑家公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉容及其特别授权委托诉讼代理人李学伦到庭参加诉讼，被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉容向本院提出诉讼请求：1.判令被告百领筑家夹江分公司退还原告预付装饰装修款56742.6元，赔偿原告经济损失10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百领筑家夹江分公司是被告百领筑家公司下设的分公司。2019年1月17日，原告与被告百领筑家夹江分公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》一份，约定该分公司为原告位于夹江县××期××号商品房进行装饰装修，总价款约定136000元，合同签订后，原告先后向被告支付装饰装修款共计130400元，被告百领筑家夹江分公司进场进行装修。但工程在装修过程中该分公司一拖再拖，原告经多方维权，2020年4月20日，原告与被告百领筑家夹江分公司签订《解除合同协议》一份，约定双方解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定协议解除后，被告百领筑家夹江分公司于2021年2月1日向原告退还装修款56742.6元，但被告至今未付，根据《成都市家庭装饰装修工程施工合同》第十二条违约责任12.1条约定，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。请求判如所请。 被告百领筑家夹江分公司未答辩，也未提交证据。 被告百领筑家公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：百领筑家公司于2017年6月14日成立，法定代表人：赵茂春，经营范围：室内外装饰装修工程设计、施工;机电设备安装工程设计、施工;园林绿化工程;大型活动组织服务;会议及展览服务;礼仪服务;人才中介服务;销售:钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料（不含稀贵金属）。百领筑家夹江分公司于2018年11月16日成立，负责人：赵茂春，企业类型为有限责任公司分公司。经营范围同上。2019年1月17日，原告作为甲方与被告百领筑家夹江分公司作为乙方就位于四川省夹江县××期××商品房的装饰装修签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》一份，约定工程总价款136000元，合同签订后，原告先后向被告支付装饰装修款共计130400元，被告百领筑家夹江分公司向原告出具盖有公司印章的《收据》六张。工程在装修过程中，被告百领筑家夹江分公司因经营问题造成资金周转困难。2020年4月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告百领筑家夹江分公司签订《解除合同协议》一份，载明：“……一、甲乙双方自签订本协议之日起，解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及相关附件、补充协议，甲乙双方就《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及相关附件、补充协议所产生的一切权利义务即行终止，合同及附件所涉及的后续装修工作由甲方自行解决，双方亦不得再就此合同及附件主张任何权利。二、在《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及相关附件、补充协议解除后，由乙方退还甲方人民币56742.6元（大写伍万陆仟柒佰肆拾贰元陆角）；三、上述款项由乙方在2021年2月1日前向甲方支付。……”原告在该解除协议上签名盖手印确认，被告的法定代表人赵茂春签名并盖百领筑家夹江分公司印章进行确认。之后，被告未按约定退款，原告诉至本院，提出前述请求。 上述案件事实，有原告当庭陈述，原告身份证、企业信息公示系统、营业执照、法定代表人身份证、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、《解除合同协议》、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。 原告提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及《收据》，能够反映原告与被告百领筑家夹江分公司存在装饰装修合同关系并已部分履行合同，有证据证实，本院予以确认。2020年4月20日，原告与被告百领筑家夹江分公司签订《解除合同协议》，一致约定解除双方所签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及相关附件、补充协议，是双方真实意思的表示，有证据证实，本院予以采信，该协议对双方当事人具有法律约束力。原告根据该解除协议主张被告百领筑家夹江分公司退还装饰装修款56742.6元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告百领筑家夹江分公司系被告百领筑家公司在夹江县设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，原告主张被告百领筑家夹江分公司所欠付的上述款项由被告百领筑家公司承担补充支付责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告依照《成都市家庭装饰装修工程施工合同》第十二条违约责任12.1违约金约定条款主张被告赔偿经济损失10000元的问题，本院认为，双方在签订《解除合同协议》后，根据《解除合同协议》第一条约定《成都市家庭装饰装修工程施工合同》所产生的一切权利义务即行终止，并约定双方亦不得再就此合同及附件主张任何权利。原告再依照《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的条款约定主张经济赔偿，无合同依据，本院不予支持。被告百领筑家夹江分公司和被告百领筑家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王玉容装修费56742.6元； 二、被告成都百领筑家装饰工程有限公司对上述第一项债务承担补充支付责任； 三、驳回原告王玉容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计734元，由原告王玉容负担110元，被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二一年六月十六日 书记员  袁晓英
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初974号原告：王豪，男，汉族，1994年03月10日出生，户籍地：河南省鲁山县，现住河南省淅川县。被告：孙龙飞，男，汉族，1990年01月11日，户籍地：河南省淅川县。本院在审理原告王豪诉被告孙龙飞劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告王豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王豪撤回起诉处理。审判员  薛文武二〇二一年六月十五日法官助理余杰书记员薛静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执5534号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：缪盛，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：胡成国，男,1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与缪盛、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执5534号号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈青青
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢136号杨三元、唐峰、戴琳：本院执行的申请执行人杨三元与被执行人唐峰、戴琳民间借贷纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执337号 申请执行人：陆某青，男，1969年04月16日出生，住柳州市城中区。 被执行人：梁某，男，1977年07月23日出生，住柳江区。 本院在执行陆某青与梁某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十一日 代书记员  韦 俊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1209号原告：陈辉，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王长青，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住浚县。原告陈辉与被告王长青租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告王长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租金2359元及逾期付款利息。从2019年2月11日计算至实际支付完毕之日（逾期利息为年息6%）。事实与理由：2019年2月4日，原告与被告经计算，被告租用原告钢管欠租赁费2359元，被告写有欠条。后经原告多次讨要，被告未给付。被告王长青未答辩。本院经审理认定事实如下：被告租用原告钢管，2019年2月4日经结算，被告欠原告租赁费2359元，被告为原告出具欠据。后经原告催要，被告未给付。上述事实有原告提交的录音及原告的陈述在卷佐证。本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告王长青欠原告陈辉租赁费2359元，有被告出具的欠据为证，欠款事实清楚，证据充分，原告请求被告给付，本院予以支持。被告逾期给付原告租赁费，给原告造成了一定的损失，原告请求被告按年利率6%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十九条第（八）项、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王长青于判决生效之日起三日内给付原告陈辉租赁费2359元，并自2019年2月4日起按年利率6%赔偿原告陈辉的利息损失至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长青负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二一年六月二十一日书记员  张东鸽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3765号原告：新疆晶中鑫建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**友好路街道办事处乌奇公路东侧。法定代表人：张元中，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被告：新疆通捷智慧水务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区种牛场一大队二阶台**。法定代表人：魏源，该公司执行董事兼总经理。原告新疆晶中鑫建筑劳务有限公司与被告新疆通捷智慧水务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告新疆晶中鑫建筑劳务有限公司诉称，1.请求判令解除原、被告间的劳务分包合同；2.请求判令被告支付原告完工部分的劳务费455753元；3.请求判令被告支付原告设备设施投入116092元；4.请求判令被告支付原告预期收益207020元。事实与理由：2019年3月24日，原、被告签订了《土建及电气安装工程劳务承包合同》，约定由原告对被告位于乌鲁木齐米东区化工园的新疆胡杨线缆制造有限公司1#厂房土建及电气安装工程的土建及电气安装部分进行承包。原告于2020年3月26日进场施工，施工期间被告未按时支付劳务费，且后期被告私自改变施工图纸，在不提高价款的基础上额外增加了巨大的工作量。原告拒绝后，被告通知原告退场，原告最终于2020年7月7日正式退场。因被告未按时支付劳务费且擅自停止合同，已构成根本违约。故原告请求法院依法解除该劳务分包合同；直至原告向法院提起诉讼，被告仍未给付已完工部分的劳务费；因被告的违约行为造成原告的设备设施投入等损失，被告应当予以赔偿；因被告擅自停止合同，造成原、被告间的合同无法继续履行，被告应当对原告的合同预期收益予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉讼来院。被告新疆通捷智慧水务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.双方签订的《新疆胡杨线缆制造有限公司1#厂房土建及电气安装工程劳务承包合同》明确约定：因履行合同发生争议，可以自行协商解决；否则双方应在乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼解决。2.本案案由为劳务合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告登记住所地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区种牛场一大队二阶台**，主要，主要办事机构所在地为新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路领世华府**楼1104。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，合同中对解决争议的约定符合法律规定，本案应当移送至新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告签订的《新疆胡杨线缆制造有限公司1#厂房土建及电气安装工程劳务承包合同》第九条约定：“甲方（新疆通捷智慧水务有限公司）与乙方（新疆晶中鑫建筑劳务有限公司）在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则双方应在乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼解决”。被告。被告新疆通捷智慧水务有限公司登记住所地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区种牛场一大队二阶台**办事机，主要办事机构所在地为新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路领世华府**楼1104。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，合同中对解决争议的约定符合法律规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告新疆通捷智慧水务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。案件受理费70元，由原告新疆晶中鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二一年六月十一日书记员  沈 鑫
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初2099号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄文虎，系该公司汤峪支行客户经理。   被告：胡小宁，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：张秀梅，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：余西锋，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：高恩亚，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告胡小宁、张秀梅、余西锋、高恩亚借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告胡小宁、张秀梅立即偿还借款本金150000元及利息（借期内按月利率9.6‰计算，逾期按月利率12.48‰计算）；二、要求被告余西锋、高恩亚承担该笔债务的连带担保责任；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告胡小宁、张秀梅签订借款合同的时间：2016年8月2日。   二、被告胡小宁、张秀梅借款的数额：150000元。   三、被告胡小宁、张秀梅借款的用途：经营农家乐。    四、双方约定的借款期限：2016年8月2日起至2017年8月1日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.6‰，逾期为月利率12.48‰。   六、原告向被告胡小宁、张秀梅发放借款的时间：2016年8月2日。    七、被告胡小宁、张秀梅借款后偿还本金及利息：0元。   九、保证事宜：被告余西锋、高恩亚为上述债务提供连带责任保证，并与原告签署了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。   十、原告分别于2017年10月4日、2019年12月10日以书面形式向被告胡小宁、余西锋催收。   判决结果   被告胡小宁、张秀梅与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告余西锋、高恩亚为上述债务提供连带责任保证，并签署了保证担保合同，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即2017年8月1日起至2019年7月31日，原告在保证期间内向被告余西锋进行了催收，故原告要求被告胡小宁、张秀梅还本付息并要求被告余西锋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。原告未提供其在保证期间内向被告高恩亚催收的证据，故对原告要求被告高恩亚承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告胡小宁、张秀梅向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，2016年8月2日至2017年8月1日的利息按月利率9.6‰计算，2017年8月2日至本金偿还之日止的利息按月利率12.48‰计算）；    二、被告余西锋对被告胡小宁、张秀梅的上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告高恩亚承担上述债务连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2741元（原告已预交），减半收取1370.5元，由被告胡小宁、张秀梅、余西锋负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 胡 璞      二〇二一年六月十七日      法 官助 理 朱 骏 珂    书 记 员 李 依      1
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执902号 申请执行人:王涛，男，汉族，1969年12月10日生，住旬阳县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西科力房地产开发有限公司,住所地:旬阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5649。 法定代表人：赵济先，公司经理。 本院在办理申请执行人王涛与被执行人执行西科力房地产开发有限公司工伤保险纠纷一案，于2017年12月4日作出的(2017)陕0928民初1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人西科力房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王涛于2021年6月15日向本院申请立案执行，执行标的：27000.00元。 本院在执行中，查明陕西科力房地产开发有限公司已进入破产程序，申请人申请的工伤赔偿款已确认债权，现破产清偿尚未开始。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0928执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马志国 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘力搏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4377号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执恢195号 本院在执行广安市广安区法院刑事审判庭移送执行的廖长福罚金一案，被执行人廖长福已自动履行罚金2000元、发还被害人郑守建电动自行车折价2893.4元，并承担执行费50元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初6196号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：9137010067318406XC。 负责人：薛国宾，经理。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：黄瑞，男，1983年4月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与被告黄瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司撤诉。 案件受理费25元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二一年六月二十二日 书记员  王志宇
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2021)黔0323民督30号 申请人：贵州绥阳绿洲置业有限公司,地址：贵州省遵义市绥阳县幸福大道100号，统一社会信用代码:915203235841344825。 法定代表人：李炳泉，该公司董事长。 委托代理人：晏宁，该公司员工。 被申请人：刘进卫，男，1976年8月14日出生。 被申请人：王万珍，女，1982年1月24日出生。 申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司于2021年6月23日向本院申请支付令。申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司称，2014年1月16日，被申请人刘进卫、王万珍与申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：130093-201该《商品房买卖合同》中约定，被申请人刘进卫、王万珍自愿购买申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司依法开发建设的位于贵州省绥阳县的绿洲商贸城项目中的第一期，第9栋1单元5层1号房（9-1-501）并约定购房总价：347464.00元，余下的240000.00元被申请人刘进卫、王万珍执行银行按揭进行每月支付。由于被申请人刘进卫、王万珍支付几次按揭款后，就没有继续履行银行按揭协议，银行就从申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司的保证金中扣取按揭款1708.24元。申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司经多次催款无效，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人支付按揭款1708.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘进卫、王万珍应当自收到本支付令之日起十五日内，付清申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司按揭款1708.24元。 申请费17.00元，由申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇二一年六月二十八日 法官助理代诗尧 书记员覃小格
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3788号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市。负责人：张国良。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：袁明顺，男，1977年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称：农业银行姑苏支行）与被告袁明顺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行姑苏支行委托诉讼代理人虞松涛、沈奕到庭参加诉讼，被告袁明顺经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁明顺立即偿还原告信用卡借款本金49218.69元及利息1657.94元、逾期还款违约金2420.60元、消费手续费541.70元（暂计至2021年3月29日，之后的利息、逾期还款违约金要求按合同约定计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告袁明顺承担律师费1500元；3、请求判令被告袁明顺承担本案全部诉讼费用。被告袁明顺未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审理查明：一、信用卡申领情况：2015年9月8日，被告袁明顺向原告农业银行姑苏支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏处签名确认。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费等：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金；透支金额按日利率万分之五计收利息。三、信用卡发放情况：原告农业银行姑苏支行经审核后向被告袁明顺发放了尾号为8245的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：在信用卡使用过程中，被告袁明顺未按约还款，截至2021年3月29日，被告袁明顺累计拖欠信用卡透支本金49218.69元、利息1657.94元、逾期还款违约金2420.60元、消费手续费541.70元。五、实现债权的费用情况：原告农业银行姑苏支行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费1500元（尚未实际支付）、案件受理费592元。六、其他情况：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。本院认为，原告农业银行姑苏支行与被告袁明顺签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告农业银行姑苏支行根据被告袁明顺的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告袁明顺理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告袁明顺逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告农业银行姑苏支行要求被告立即归还透支款本息以及手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农业银行姑苏支行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故对原告农业银行姑苏支行主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告农业银行姑苏支行主张律师费损失的请求，因原告不能证明该损失已实际发生，故对原告农业银行姑苏支行主张的律师费损失之诉请，本院不予支持。但原告待该律师费损失实际产生后，可依据信用卡章程的相关约定向被告袁明顺另行主张。被告袁明顺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金49218.69元、利息1657.94元、消费手续费541.70元（暂计算至2021年3月29日，之后的利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担25元，由被告袁明顺负担567元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年六月九日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1684号 原告：李路琴，女，1994年1月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。 被告：王亚平（曾用名王亚萍），女，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李路琴诉被告王亚平（曾用名王亚萍）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路琴的委托诉讼代理人欧阳文杰到庭参加诉讼，被告王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李路琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息4000元（利息按月利率1%从2018年12月21日暂计算至2020年12月20日，此后利息按月利率1%计算至借款清偿之日止），以上合计64000元；2、本案的案件受理费、财产保全费、诉讼保险费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告向原告借款10万元并出具《借条》载明:王亚平向李路琴借款壹拾万元，借款期限12月，月利率壹分于2019年12月21日归还本息。被告收到借款后，仅偿还了部分本息，并未依约清偿借款。原告认为：原、被告民间借贷法律关系依法成立合法有效。被告收到原告的借款后，应当依约履行还款付息义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院予以受理并判如诉请。 被告王亚平未答辩，亦未向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李路琴与被告王亚平系朋友关系，后被告以生意周转为由向原告借款，原告于2018年12月21日通过微信、支付宝分十次共向被告转款100000元。同日，被告向原告出具借条，借条的主要内容为：借款人王亚平于2018年12月21日向出借人李路琴借款壹拾万元，借款期限12月。月利率壹分，于2019年12月21日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 原告称约2019年下半年至2020年上半年被告归还了4万元本金，另付之前的利息2万元（利息以10万元为基数按年利率12%计算）。因被告一直未归还剩余借款本息，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告李路琴向被告王亚平提供借款后，被告应当及时清偿借款，在约定的还款期限届满后，被告仍未归还所有借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的利息有约定且未超过法律规定上限，本院予以支持。综上，原告的诉请本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王亚平在本判决生效后十五日内向原告李路琴偿还借款本金60000元及利息4000元（利息暂计算至2020年12月20日；后期利息自2020年12月21日起以本金60000元为基数按年利率12%计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王亚平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年六月七日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4486号申请人：李明启，男，1953年3月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝长拴，陕西博义律师事务所实习律师。被申请人：王合林，男，1963年7月6日出生，汉族，住咸阳市。被申请人：北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，营业场所西安市灞桥区刘（老年活动中心内）。法定代表吴怀德，人：，该分公司负责人。被申请人：北京林河兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李云庆，该公司经理。原告李明启与被告王合林、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李明启于2021年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王合林、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司名下价值人民币778854元的财产。申请人李明启于2020年4月6日向本院提交以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李明启为防止被申请人王合林、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司在诉讼期间转移财产，保障判决生效后能够顺利执行，提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王合林、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司、北京林河兴业房地产开发有限公司名下价值人民币778854元的财产。本裁定立即执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   岳  鹏 二〇二一年四月七日  书  记  员   周  萍1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2667号 原告：李某，女，2011年11月19日出生，住吉林市船营区。 法定代理人：李某，男，1982年8月11日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：白文杰，女，1953年5月1日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，2007年9月13日出生，住吉林市船营区。 法定代理人：姬某，女，1976年4月20日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所律师。 第三人：吉林市船营区第二小学校，住所地吉林市船营区德胜路****。 法定代表人：张琳，校长。 原告李某与被告王某及第三人吉林市船营区第二小学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告李某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 审判员  裴广厚 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜 帆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2148号原告：张雪萍，女，回族，1965年12月20日出生，住西安市莲湖区铁塔寺路18号莲湖区。原告：刘少明，男，回族，1968年9月23日出生，住西安市新城区。原告：刘英达，男，回族，1998年5月10日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：赖建国，男，汉族，1958年1月16日出生，住西安市莲湖区。被告：刘宝茹，女，汉族，1964年11月21日出生，住西安市莲湖区。原告张雪萍、刘少明、刘英达与被告赖建国、刘宝茹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张雪萍、刘少明、刘英达于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪萍、刘少明、刘英达自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪萍、刘少明、刘英达撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交），减半收取后由原告张雪萍、刘少明、刘英达负担50元。   审  判  员   李 娟  二〇二一年六月一日  书  记  员   种文康 1
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇同和路4号，统一社会信用代码：91510421675775437Q。 法定代表人：孙敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省广汉市，现住：四川省米易县。 被告：陈文军，女，1992年8月21日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行与被告陈文军纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，2021年6月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行负担。 审判员  周密 二〇二一年六月一日 书记员  李波
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初1411号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被告:华鑫，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告华鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二一年六月一日 书记员  何俊慧 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1461号之一 申请执行人：刘建利，男，1977年11月20日出生，汉族,住四川省金堂县。 申请执行人：廖秀华，女，1976年1月10日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人刘建利、廖秀华与被执行人成都长湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院依据四川省金堂县人民法院作出的（2021）川0121民初1879号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人8462.96元及利息等，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院作出（2021）川0121执1461号执行裁定书，对登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县（详见清单）予以轮侯查封，本案无权处置。另，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年六月二十三日 书记员  周帅
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执109号之一 被执行人：刘兆龙，男，汉族，1958年10月9日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院(2014)盘中刑二初字第00003号刑事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兆龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘兆龙名下不动产、收益性保险、证券、银行存款、网络资金、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人刘兆龙名下的银行账户，将被执行人刘兆龙纳入失信被执行人名单，限制刘兆龙高消费，并于网上公布。综上所述，被执行人刘兆龙确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪亭 审判员  王 军 审判员  李喜凤 二〇二一年六月十三日 法官助理王洪洋 书记员彭帅