wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6305号 上诉人（原审被告）：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：郭战帅，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何庆辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 上诉人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）因与被上诉人何庆辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 蓝光嘉宝公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判蓝光嘉宝公司承担50%责任。事实与理由：一、蓝光嘉宝公司对案涉树木尽到养护与管理职责，不存在过错，案涉树木倾倒系恶劣天气原因导致的意外，一审法院判决蓝光嘉宝公司承担全部赔偿责任有失公允。案发当天气象状况显示，案涉区域降水量达到暴雨级别，且风力较大，危险因素增加，易发意外事故。案涉树木生长状态良好，无病虫枯枝，树冠完整，无倾斜趋势，从蓝光嘉宝公司提交的新闻照片中可以看出树木并不是从中间折断，而是从根部倒塌。在事故发生前，蓝光嘉宝公司很难甚至无法发现案涉树木存在倾倒危险，亦无法提前规避。且案涉树木四周设有撑杆，该小区自交付之日起亦未发生过任何一起树木倾倒事件，可以证明蓝光嘉宝公司对案涉树木尽到合理管理义务和养护工作到位。蓝光嘉宝公司为案涉树木所在小区购买了物业公众责任险，事发后也第一时间向保险公司提出了理赔申请，但保险公司以该事件属于不可预见的自然灾害为由拒赔，这亦从侧面证明了该事件属于不可预见的范畴。二、蓝光嘉宝公司在事故发生第一时间积极垫付何庆辉的治疗费用，同时派专人进行护理，全力防范此次事故对何庆辉损害结果的扩大。在此种积极行为的情况下，一审法院判决蓝光嘉宝公司承担全部责任，给社会作出了不良示范。三、本案损害事实系不可抗力导致的意外事件，在双方均无过错的情况下，蓝光嘉宝公司出于人道主义，愿意为何庆辉分担50%的责任。四、小区内的树木并非由蓝光嘉宝公司种植，而是由开发商种植，且小区内的林木也进行了绿化竣工验收，蓝光嘉宝公司有理由相信其种植的树木符合要求，蓝光嘉宝公司并不存在过错。小区的树木属于全体业主共有，蓝光嘉宝公司仅是管理人身份。五、蓝光嘉宝公司不应该赔偿何庆辉的被抚养人生活费。是否赔偿被抚养人生活费应当考虑被抚养人的生活质量是否因本次侵权行为受到实质影响。何庆辉的伤残等级为十级，并非是其肢体受伤，对其工作能力并无实质影响。且何庆辉受伤地点发生于上下班途中，属于工伤保险范围，即使何庆辉未主张工伤保险待遇，也属其对自身权利的放弃，该笔费用不应由蓝光嘉宝公司赔偿。 何庆辉辩称，一、蓝光嘉宝公司没有提交任何证据证明其定期对涉案的树木进行了养护和管理。二、根据法律规定，不可抗力应该是不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，事发时仅是涉案的小区发生了这棵树木的倒塌，并不是普遍现象，蓝光嘉宝公司主张不可抗力的理由不能成立。三、蓝光嘉宝公司认为其前期垫付了医疗费，应当减轻责任，这不是理由。四、蓝光嘉宝公司主张案涉树木的所有人是全体业主，不能成立。一审中的证据印证蓝光嘉宝公司是树木的管理人，且给树木投保了相应的保险公司，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，树木的管理人或者所有人不能证明其没有过错，应承担赔偿责任。 何庆辉向一审法院起诉请求：1、判令蓝光嘉宝公司赔偿何庆辉残疾赔偿金72308元、护理费3900元、住院伙食补助费780元、误工费24956元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，以上总计108544元；2、判令蓝光嘉宝公司赔偿被扶养人生活费19025.25元。 一审法院判决：一、蓝光嘉宝公司于判决生效之日起二十日内向何庆辉赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计109853.25元；二、驳回何庆辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取471元，由蓝光嘉宝公司负担。 二审中，蓝光嘉宝公司向本院提交如下证据：1.绿化养护承包合同（复印件）及其补充协议（复印件）；2.巡查记录表（复印件）。证明蓝光嘉宝公司对现场的绿化进行了日常的维护保养。 何庆辉发表质证意见称，对绿化养护承包合同及其补充协议三性均有异议，该证据为复印件，不能证明证据来源的真实性。承包合同和补充协议恰好可以证明蓝光嘉宝公司是案涉树木的管理人；对巡查记录表三性均有异议，该证据为复印件，且该证据没有公示张贴，一审时也没有提交，且一审法官询问时蓝光嘉宝公司陈述没有这些证据，该证据可能是蓝光嘉宝公司事后补充的。 经审查，蓝光嘉宝公司提交的绿化养护承包合同及其补充协议为复印件，真实性无法核实，且其内容也不能达到蓝光嘉宝公司的证明目的，本院不予采信；蓝光嘉宝公司提交的巡查记录表为复印件，仅有3页，且形成时间无法核实，真实性存疑，本院不予采信。 二审中，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，何庆辉于2018年6月28日在“蓝光幸福满庭”小区内被倒下的树木砸伤事实清楚。根据《前期物业服务协议》的内容，蓝光嘉宝公司对案涉小区物业公共园林、景观及设施负有养护和管理职责。蓝光嘉宝公司作为案涉树木的管理人，应由其举证证明其不存在过错。现蓝光嘉宝公司不能举证证明其不存在过错，应承担举证不能的不利责任，一审认定蓝光嘉宝公司承担赔偿责任，并无不当。 蓝光嘉宝公司上诉主张树木倾倒的原因系极端天气造成的不可抗力，仅提交保险公司的拒赔告知函，不能证明事故发生时存在不能预见、不能避免的自然灾害，蓝光嘉宝公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。蓝光嘉宝公司上诉主张其已尽到养护与管理责任，但根据前述证据认定分析，蓝光嘉宝公司不能证明其已尽到养护与管理责任，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。蓝光嘉宝公司上诉主张不支付被抚养人生活费，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，蓝光嘉宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费942元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年六月一日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5629号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：吕东阳，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吕东阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告吕东阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕东阳支付信用卡贷款本金49685.75元、利息2672.85元、分期手续费2662.18元、违约金2507.66元（暂计至2020年11月3日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告吕东阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月23日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告吕东阳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告吕东阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××0750），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。此后，被告又向原告申请办理了新快现、续金宝金融产品，总额为70000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月3日，吕东阳欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金49685.75元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告吕东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕东阳于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款49685.75元及利息（以本金49685.75元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告吕东阳负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初2379号 原告：曾琦顺，男，汉族，1994年3月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川助民律师事务所实习律师。 被告：卢洪科，男，汉族，1985年11月8日出生，住四川省仪陇县。 原告曾琦顺与被告卢洪科退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琦顺的委托诉讼代理人董钢、王娟及被告卢洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琦顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合伙人股份转让协议约定向原告支付股份转让费40000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告及案外人彭小兵合伙开办仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部，三方各出资80000元，各占股份33.3％。2020年5月21日，三方达成合伙人股份转让协议，约定原告将自己持有的16.665％的股份以40000元的价格转让给被告，被告在2020年10月31日前一次性给付转让费。协议签订后，原告按约定退出了合伙，但被告未按约支付股份转让费，并以种种理由推脱付款。 被告卢洪科辩称，有三人合伙，我、彭小兵和原告；按照最开始的合同，彭小兵实际经营；当时原告要求退伙，彭小兵是不同意的，后来因为我私人的原因，我同意了；虽然退伙了，但钱不可能一下给他，退款事宜需要等公司账目清算后再来讨论。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人彭小兵三人原系合伙关系，各出资80000元，于2018年11月27日注册仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部进行合伙经营，登记经营者为被告。2020年5月31日，三人签订《合伙人股份转让合同》，载明前述出资情况、注册个体工商户情况，并载明三人各占股份比例33.33％；同时该合同约定原告自愿退出合伙，被告及彭小兵同意原告退伙，被告及彭小兵以现金各受让原告一半“股份”，并由该二人各在2020年10月31日前一次性向原告给付“股份转让款”40000元；自合伙公司成立（2018年11月27日）到该合同签订之日（2020年5月31日）的债权债务均由被告和彭小兵承担，原告不承担任何债权债务及前期盈利；三方在该合同签字时生效并正式退出合伙；一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10％的违约金等内容。原、被告及案外人彭小兵在合同尾部签字捺印。合同尾部另有仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部名称和印章。在合同内容下方，备注了原告需配合被告及彭小兵“账目查实”的内容。 另，原告在庭审中明确其主张的违约金为8000元。原告自认被告已给付6000元，并陈述还有10000元系店铺微信收到的，被告对该10000元称“是彭小兵以公司名义转的”。庭后，经本院人员与被告联系，被告在电话中确认该10000元系彭小兵给付。 本院认为：案涉《合伙人股份转让合同》实则为退伙协议。该协议是三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对协议各方均有约束力，原、被告均应按协议约定全面履行义务。 虽然协议尾部备注了原告需配合账目查实，但根据协议内容，该义务并非先履行义务；按照协议约定，协议签订后，原告对合伙期间的债权债务不承担任何责任；且被告及彭小兵已经履行了部分给付义务，故被告提出的“退款事宜需要等公司账目清算后再来讨论”的主张不符合协议约定，于法无据，本院不予支持，其仍应按约定履行给付义务。原告自认被告已给付6000元，应在其主张的40000元中扣减。 关于违约金问题。被告未按约定给付相应款项，构成违约，原告有权要求被告承担违约金。根据双方协议约定，结合违约金额、违约情节，兼顾公平和利益衡平原则，本院酌定违约金为3400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告卢洪科于本判决生效后十五日内向原告曾琦顺给付退伙资金34000元及违约金3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告卢洪科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵小英 二〇二一年六月四日 书记员  邓 又
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初361号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王根生，出生于山西省太原市，公民身份号码×××。户籍地山西省太原市，，现住太原市。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人王根生犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管出庭支持公诉，被告人王根生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月6日23时许，被告人王根生饮酒后驾驶×××号白色丰田巡洋舰牌小型越野客车，沿太原市万柏林区千峰南路由南向北行驶至南内环西街，沿南内环西街由东向西行驶至金阳南路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王根生血液中乙醇含量为183.72mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的查获经过，呼气酒精结果测试单，血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，户籍证明，被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王根生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王根生自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王根生拘役二个月，并处罚金。被告人王根生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王根生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王根生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪态度，经被告人居住地的司法行政机关对其社会危险性和社区影响进行调查评估，评估意见为适用社区矫正，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王根生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武佳佳人民陪审员 范丽仙人民陪审员 郝文娟二〇二一年六月二十五日书记员 张楠楠
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103财保79号 申请人：日照市岚山区中林木材加工厂，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道前合庄村，统一社会信用代码92371103MA3JG6XF6G。 经营者：林志力，男，汉族，1989年6月15日出生，住山东省日照市岚山区安东卫街道前合庄村。 被申请人：淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区兴业世纪城026幢00单元00-217号，统一社会信用代码91371102MA3ENQJN0H。 法定代表人：徐运东，经理。 申请人日照市岚山区中林木材加工厂于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司在日照天泰建筑安装工程有限公司的到期债权730000元，担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司在日照天泰建筑安装工程有限公司的到期债权730000元。冻结期间，未经本院允许不准支付。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费4170元，由申请人日照市岚山区中林木材加工厂负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 张心洁 二〇二一年六月二十八日 法官助理 孙 玮 书 记 员 邹圣洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民监20号 原审原告：周涛，男，汉族，1949年10月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原审被告：明泽节能环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号。 法定代表人：陈怡霖。 原审被告：陈汉东，男，汉族，1964年5月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原审原告周涛与原审被告明泽节能环保科技有限公司、陈汉东民间借贷纠纷一案，原审原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日对该案组织进行了调解，并作出了（2014）雨法民二初字第535号民事调解书，现该案已生效并已进入执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  杨 立 审 判 员  陈放明 审 判 员  杨祖剑 二〇二一年六月四日 法官助理  彭旭妍 书 记 员  唐 璧 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16119号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：叶强，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告叶强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告叶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令叶强支付嘉力天公司代偿款18250元、违约金9220元、律师费2000元。事实和理由：2017年12月25日，嘉力天公司与叶强签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定叶强委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买日产阳光2011款汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若叶强违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额20%的违约金。后叶强未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿18250元。经嘉力天公司多次催要代偿款，叶强仍未支付代偿款，故诉至本院。 叶强未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2017年12月28日，工行成都东大支行与叶强签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：叶强因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为46100元，分期36期；叶强违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求叶强立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定，单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因叶强逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对叶强的代偿情况如下：于2019年4月24日代偿1650元，2019年5月23日代偿1650元，2019年6月20日代偿1650元，2019年7月22日代偿1650元，2019年8月27日代偿1650元，2019年9月24日代偿1650元，2019年10月23日代偿1650元，2019年11月20日代偿1650元，2019年12月19日代偿1650元，2020年1月16日代偿1650元，2020年5月20日代偿1750元，合计18250元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《委托转款说明》、网上银行电子回单、银行流水、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，叶强未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与叶强签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。叶强未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代叶强向工行成都东大支行支付了银行欠款18250元，叶强应当予以偿还。叶强未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在3650元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告叶强于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款18250元、违约金3650元及律师费2000元； 二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.50元（已减半收取），由被告叶强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4845号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：危波，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告危波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十六日法官助理李磊代理书记员  熊哲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初14677号原告：姜青云，女，汉族，1966年6月29日出生，住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××42X。被告：珠海市香洲区南屏镇港华茶餐厅，住所：珠海市香洲区×××××××××××××、1009号商铺，统一社会信用代码：92440400MA51K32B7A。经营者：徐迪华。原告姜青云诉被告珠海市香洲区南屏镇港华茶餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告姜青云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜青云撤回起诉处理。审判员  黄香港二〇二一年六月二十八日书记员  李阳升
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2974号之一申请执行人：湖南锦联贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场5栋112、113号。法定代表人：陈丹。被执行人：湖南省第四工程有限公司，住所地长沙市天心区中意二路617号。法定代表人：吴顺利。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2021年3月25日经湖南省长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘0103民初9309号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在审理过程中，本院依法冻结了被执行人湖南省第四工程有限公司名下银行账户。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人湖南省第四工程有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  李俊才二〇二一年六月十五日代理书记员  童 然
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2892号原告：东港市菩萨庙镇小岛村淑艳食杂店，住所地东港市菩萨庙镇小岛村。经营者：冯淑艳，女，1964年11月11日出生，汉族，现住东港市。被告：吕宝良，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市菩萨庙镇小岛村淑艳食杂店与被告吕宝良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市菩萨庙镇小岛村淑艳食杂店到庭参加了诉讼，被告吕宝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将所欠原告购货款4516元偿还原告；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告同在一个居民组。从2014年开始，被告经常在原告处赊购部分食杂等商品，也陆续偿还部分欠款。截止到2020年2月，尚欠原告4516元。被告为原告出具欠据一张。对于被告所欠，原告多次不断向被告催讨，被告虽然承认所欠，却总是搪拖原告。请法院判决被告立即将所欠原告4516元购货款偿还原告，实现原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因赊购原告商品为原告出具了被告本人书写的欠款凭证“2020年，吕宝良欠冯淑艳4516元正”，该款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠款凭证等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供被告出具的欠款凭证能够证明原、被告间买卖合同关系成立。被告在购买原告货物后应当及时按约给付原告货款，至今未给付，应当承担继续履行给付货款的义务。故原告主张被告应给付货款4516元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕宝良于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市菩萨庙镇小岛村淑艳食杂店货款4516元。如被告吕宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，该款原告已预交，由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇二一年六月八日书记员  唐晓飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3242号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林省千思创意投资咨询有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路1058号（长春市中小企业人才创业指导中心405室）。法定代表人：姜佐。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省千思创意投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月三十日书记员  李奇浔
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢317号申请执行人：张建旺，男，1962年04月22日出生，汉族。被执行人：王小忠，男，1970年11月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822民初197号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小忠的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年六月一日书记员  王静芳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1179号原告：山西吕梁离石永聚煤业有限公司。法定代表人：曹×。被告：刘×，方山县人，住山西省方山县。原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与被告刘×劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，于2020年9月4日作出（2020）晋1102民初2284号民事判决，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2021年1月12日作出（2020）晋11民终2527号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案审理期间，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解协议并已履行完毕。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 凡 平二〇二一年六月二十四日书记员 赵勇军
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初19499号之二 原告：四川省钜龙劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元14层1410号。 法定代表人：黄宗兵，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程庆窈，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都乔治希顿房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段666号希顿国际广场2栋802室。 法定代表人：杨忠强，职务不详。 本院于2021年6月16日立案受理原告四川省钜龙劳务有限公司与被告成都乔治希顿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。原告四川省钜龙劳务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川省钜龙劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许撤回原告四川省钜龙劳务有限公司对被告成都乔治希顿房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150729元，本院减半后收取75364.5元，由原告四川省钜龙劳务有限公司负担。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月二十四日 书记员  付怡君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：李培祥，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李培祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李培祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金18962.41元、利息1828.38元、违约金276.94元。（暂计至2020年11月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××3255的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李培祥答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李培祥向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告李培祥持卡消费后未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金18962.41元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告李培祥持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李培祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金18962.41元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告李培祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3427号原告：杨允军，男，汉族，1978年9月1日出生，住固始县。被告：赵丽，女，汉族，1989年5月12日出生，住固始县。原告杨允军诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告杨允军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨允军撤诉。案件受理费减半收取899.40元，由原告杨允军负担。审判员  王丽二〇二一年六月二十四日书记员  尹虹
西藏自治区琼结县人民法院   民事判决书   （2021）藏0524民初7号   原告：闫学海，男，回族，小学文化，经商，甘肃省广河县人，现住西藏自治区山南市。   被告：查思，男，藏族，经商，西藏自治区山南市琼结县人，现住西藏自治区山南市琼结县。   被告：汪世洪，男，汉族，初中文化，务工，四川省邛崃市人，现住西藏自治区山南市乃东县。   原告闫学海与被告查思、汪世洪买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫学海、被告汪世洪到庭参加诉讼。被告查思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫学海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付欠款36,025元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年，被告查思与原告口头协商，约定由原告以送货的方式向被告供应水泥，每吨水泥含运费单价为655元。2019年7月27日，原告向被告供应水泥30吨，由被告汪世洪签收；同年8月12日向被告供应水泥25吨，亦由汪世洪签收，两次共计55吨，合计价值36,025元。但被告收货后虽经原告多次催要，至今不与原告结算货款。现原告按照民事诉讼法第119条的规定依法向法院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告查思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告汪世洪答辩称，我只是材料员，负责签收材料，原告的55吨水泥是我签收的，当时去了原告的水泥店对账完毕，查思女儿已经核实了3次。我只记得吨数是55吨，不知道价格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告闫学海提交的证据《水泥交货单》两张，拟证明原告分两次向被告查思供应水泥共计55吨，由被告汪世洪签收的事实。被告汪世洪对该证据三性予以认可，是其本人签收。本院认为该份证据符合证据三性，能证明原告供应水泥55吨，被告汪世洪签收认可的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫学海提交的证据录音光盘一张，拟证明原告多次向被告查思催要水泥款36,025元，被告查思认可并拖延支付的事实。被告汪世洪认为录音内容与其无关，但认可录音中的声音是被告查思。本院当庭播放了原告手机的原始音频数据文件，认定该通话录音的电子证据真实可信，符合证据三性，能证明被告查思多次与原告沟通支付水泥款的事实，本院予以采信。   被告查思未向法庭提交任何证据。   被告汪世洪未向法庭提交任何证据。   经审理查明，2019年，被告查思与原告闫学海口头协商，约定由原告以送货的方式向被告供应水泥，每吨水泥单价620元、运费35元。2019年7月27日，原告向被告查思供应水泥30吨，运至琼结县雪巴村委会扶贫商贸楼处，由被告汪世洪签收；同年8月12日，原告向被告查思供应水泥25吨，同样运至琼结县雪巴村委会扶贫商贸楼处，由被告汪世洪签收。两次供应水泥共计55吨，合计价值36,025元。被告查思收货后未支付水泥款，原告多次通过电话方式向被告查思催要，但至今未予支付。   本院认为，综合原被告举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：原告请求支付的水泥款36,025元由二被告谁承担？怎样承担？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告闫学海与被告查思之间虽未签订书面的买卖合同，以口头形式进行交易，但根据原告闫学海提供的通话录音中，被告查思与原告闫学海2019年10月30日和12月18日的电话录音中，被告查思认可购买原告水泥的事实，明确承认水泥款为36,025元及在2019年12月27日、2020年9月7日等录音通话中多次承诺支付的事实，是其真实意思表示，同时有被告汪世洪作为收货员在《水泥交货单》上签字签收，及与被告查思的女儿多次到原告处核对水泥款，能够相互印证原告与被告查思存在买卖合同关系，已形成事实上的买卖合同关系。双方的买卖关系属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告闫学海作为买卖合同关系的出让人，已经向被告查思供应55吨水泥，被告查思作为本案买卖合同关系的买受人，应按双方约定单价向原告支付水泥款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告查思应向原告支付水泥款，故对原告要求被告查思支付36,025元水泥款的诉讼请求本院予以支持。   关于被告汪世洪是否承担支付水泥款，本案中，被告汪世洪辩称55吨水泥确系本人签收，但自己只是收货员，负责清点和材料签收。经庭审查明，原告经被告查思电话授意，于2019年7月27日和8月13日分两次将水泥运至琼结县雪巴村委会扶贫商贸楼处，经与被告查思电话沟通后，由被告汪世洪对运送的水泥数量进行确认并签字，按照交易习惯，原告有理由相信被告汪世洪签收水泥的行为系被告查思的行为，且根据电话录音中被告查思认可该笔水泥款并答应支付，应视为被告查思对被告汪世洪收货行为的追认，故被告汪世洪签收水泥所产生的后果应由被告查思承担，原告主张被告汪世洪支付36,025元水泥款的诉讼请求本院不予支持。   综上，拖欠原告闫学海的水泥款36,025元应由被告查思承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告查思在本判决生效之日起十五日内向原告闫学海支付水泥款36,025元。   二、驳回原告闫学海其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700.62元，由被告查思负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 李 学 英   审 判 员 兰 琳 琳   人民陪审员 查  色   二〇二一年六月二十三日   书 记 员 旦增晋美
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16125号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：胡军，男，1995年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：陆碧艳，女，1990年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告胡军、陆碧艳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告胡军、陆碧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令胡军、陆碧艳支付嘉力天公司代偿款23000元、违约金12740元、律师费2000元。事实和理由：2018年11月28日，嘉力天公司与胡军、陆碧艳签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定胡军、陆碧艳委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买东风风光5802016款汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若胡军、陆碧艳违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额10%的违约金。后胡军、陆碧艳未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿23000元。经嘉力天公司多次催要代偿款，胡军、陆碧艳仍未支付代偿款，故诉至本院。 胡军、陆碧艳未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与胡军、陆碧艳签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：胡军、陆碧艳因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为100000元，分期36期；胡军、陆碧艳违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求胡军、陆碧艳立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定，单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因胡军、陆碧艳逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对胡军、陆碧艳的代偿情况如下：于2019年9月26日代偿2200元，2019年12月21日代偿2250元，2020年1月20日代偿2300元，2020年2月24日代偿2300元，2020年3月25日代偿2300元，2020年4月22日代偿2300元，2020年5月25日代偿2300元，2020年6月25日代偿2350元，2020年7月24日代偿2350元，2020年8月22日代偿2350元，合计23000元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《委托转款说明》、转账凭证、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，胡军、陆碧艳未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与胡军、陆碧艳签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。胡军、陆碧艳未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代胡军、陆碧艳向工行成都东大支行支付了银行欠款23000元，胡军、陆碧艳应当予以偿还。胡军、陆碧艳未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在4600元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡军、陆碧艳于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款23000元、违约金4600元及律师费2000元； 二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半收取），由被告胡军、陆碧艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4414号原告：杨元军，男，1965年4月8日出生，汉族，住湖南省。被告：欧文兵，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省。被告：刘新华，女，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省。（系被告欧文兵之妻）原告杨元军与被告欧文兵、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元军到庭参加了诉讼，被告欧文兵、刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨元军向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告共同支付借款利息63000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告欧文兵系朋友关系，2012年4月21日两被告因承包基建施工项目需要资金周转，向原告立据借款50000元，双方口头约定借期三年，按月利率1.5%计息，按年支付利息。两被告借款后仅向原告支付了两年利息，之后与原告失去联系至今。原告遂具状至法院，望判如所请。被告欧文兵、刘新华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨元军与被告欧文兵系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月21日，被告欧文兵以承包基建施工项目需要资金为由，与其妻子被告刘新华一起向原告立据借款50000元，原告通过现金方式向两被告交付50000元借款，双方在借条上约定按月利率1.5%计息。出具借条后，两被告仅按约将利息支付至2014年4月21日，后原告多次寻找两被告未果，剩余本息至今未还。原告遂具状法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述及借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告杨元军向本院对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告与被告欧文兵、刘新华之间的借贷法律关系确实存在，原告多次以电话和去两被告家中催要款项的方式均无法联系到两被告，可视为借款已逾期，故对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定按月利率1.5%计息，原告主张两被告从2014年4月21日起按照年利率1.5%的标准支付至2021年4月20日的利息63000元，部分超过法律标准。经本院核算，截止2021年4月20日两被告应向原告支付62058元利息（利息算至2021年4月20日）及相应后段利息。被告欧文兵、刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告欧文兵、刘新华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨元军借款本金50000元；二、限被告欧文兵、刘新华于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨元军借款利息62058元（已计算至2021年4月20日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付至实际清偿之日止。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告欧文兵、刘新华共同负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年六月八日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1961号 原告：覃敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住北流市。 被告：黄金秋，女，1985年4月10日出生，汉族，住北流市（现住北流市）。 第三人：赵栋，男，1977年11月3日出生，汉族，住北流市。 原告覃敏与被告黄金秋、第三人赵栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告覃敏于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已向原告履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告覃敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告覃敏负担。 -2- 审 判 员 蓝伟华 二〇二一年六月十五日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄 丽
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1127民初660号   原告：薛×，岚县人。   被告：程×，岚县人。   原告薛×诉被告程×劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，原告薛×于2021年6月28日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按薛×撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛×负担。   审判员 李怀亮      二〇二一年六月二十八日   书记员 杨春英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执881号 申请执行人：冼建宁，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：温暖，男，1978年11月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行冼建宁与温暖合伙协议纠纷一案中，已为申请执行人执行回款16668元。此外，本院经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况查明，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初3607号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年六月二十九日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2392号之一申请执行人：周玲，女，1977年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：聂东林，男，1959年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年9月13日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6690号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玲于2021年4月21日向本院提出执行申请，本院于2021年4月21日立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人聂东林送达了执行通知书及报告财产令，2021年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月22日、2021年6月25日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2021年6月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人聂东林住房公积金。未发现可供执行财产。本院于2021年4月21日传票传唤被执行人聂东林于2021年5月13日到庭，被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月30日对被执行人聂东林适用限制高消费措施，2021年6月30日将被执行人聂东林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的金额为352433元，已执行到位0元，尚有352433元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俊才审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二一年六月三十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执恢5号 申请执行人:李安和，男，1989年4月28日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄东健，男，1984年12月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：黄立勋，男，1961年4月16日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人李安和与被执行人黄东健、黄立勋民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应归还李安和借款人民币80000元及利息，承担案件受理费900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人黄东健、黄立勋无银行存款。 2、查明被执行人黄东健、黄立勋互联网帐户没存款。 3、查明被执行人黄东健、黄立勋无车辆登记信息。 4、查明浦北县张黄镇添宝小区添宝豪庭1单元502号房登记在黄立勋名下，本院已经另案查封拍卖。 5、查明被执行人黄东健、黄立勋没持有股票（股权）。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在基层组织和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人黄东健、黄立勋发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为80000元及利息，受理费900元，申请执行人实现债权20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执恢5号案件终结本次执行程序。 被执行人黄东健、黄立勋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘家云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4522号 原告：南宁市天堂岭投资有限公司，住所地南宁市兴宁区建兴路12号天堂岭A区2号住宅楼一层101号房，统一信用代码：91450100581952332E。 法定代表人：魏建军，执行董事。 委托诉讼代理人：贺婵娟，广西展邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：9145000079146731K。 负责人：潘岭。 案由：建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年4月26日 待裁事项：原告南宁市天堂岭投资有限公司申请撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费1124元，由原告南宁市天堂岭投资有限公司负担。 审判员  周云珍 二〇二一年六月一日 书记员  张奕曈
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1510号申请执行人：张岩，男。被执行人：敦化市万恒房地产开发有限公司，住所吉林省敦化市丹江街松江委2组。法定代表人：宋雨泽，该公司经理。张岩与敦化市万恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张岩于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人敦化市万恒房地产开发有限公司：1.向申请人给付151721.50元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.执行费2176元。在执行过程中，本院向被执行人敦化市万恒房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本院通过总对总网络查控系统对被执行人敦化市万恒房地产开发有限公司进行了网络财产调查，敦化市万恒房地产开发有限公司名下无车、有工商登记、无证券、互联网银行账户零星存款、银行账户内零星存款。经传统查控被执行人敦化市万恒房地产开发有限公司名下在敦化市无房屋信息。本院作出限制消费令对敦化市万恒房地产开发有限公司采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市万恒房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年六月三十日书记员  朱成禹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖0504执1443号 被执行人：曹文权，男，汉族，1988年5月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初3000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹文权银行账户存款25元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦 怡
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初973号原告：代建兵，男，1984年11月12日生，汉族，住建水县。被告：代发昆，男，1984年10月17日生，壮族，住蒙自市。原告代建兵与被告代发昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建兵到庭参加诉讼，被告代发昆经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告代建兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款10000元。事实和理由：2020年7月27日被告以办理汽车保险为由向原告借款10000元，约定借期一个月，于2020年8月27日偿还。同日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了《欠条》。借款到期后，原告多次向被告追索欠款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。被告代发昆未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告代建兵与被告代发昆系朋友。2020年7月27日，被告向原告借款。同日，被告出具了《欠条》交原告收执。该《欠条》载明：代发昆今借到代建兵人民币大写（壹万元）整，小写10000元，借款期限自2020年7月27日起至2020年8月27日止。后被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要未果。庭审中，原告自认《欠条》载明的借款10000元，其中本金为9000元，1000元为约定支付的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借到原告的借款本金9000元，约定支付利息1000元，并向原告出具《欠条》载明借到10000元，借款期限一个月。原告已依约向被告提供了借款，双方的借款合同合法有效，受法律保护。双方约定支付1000元利息的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借款期限已届满，被告应按照约定的期限返还借款、支付利息。因此，对原告主张要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代发昆于判决生效后三日内偿还原告代建兵借款本金9000元、支付利息1000元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代发昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢晓琴二〇二一年六月十五日书记员  倪国超
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初344号原告：佛山市顺德区顺利德房地产有限公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东劲龙律师事务所实习律师。被告：广东连南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1。原告佛山市顺德区顺利德房地产有限公司与被告广东连南农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佛山市顺德区顺利德房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告佛山市顺德区顺利德房地产有限公司负担。审 判 员 古智平二〇二一年六月二十八日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9015号 上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：龙秀碧，女，1980年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原审第三人：四川志人摄影设计有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村3组。 法定代表人：陈志伟，摄影总监。 原审第三人：四川欣志人文化传播有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场5号楼1103室。 法定代表人：陈志伟，摄影总监。 上诉人陈志伟与被上诉人龙秀碧、原审第三人四川志人摄影设计有限公司（以下简称志人公司）、四川欣志人文化传播有限公司（以下简称欣志人公司）执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈志伟上诉请求：撤销一审判决，请求判决不得追加陈志伟为（2020）川0116执162号执行案的被执行人。事实与理由：一、一审判决对志人公司50万元注册资本未足额缴纳的认定系认定事实不清。本案证据即从志人公司的工商登记内档中提取的《验资事项说明》、四川红日会计事务所的《验资报告》《注册资本实收情况明细表》和《出资协议书》，这些证据自始在工商登记内档中，龙秀碧在一审庭审中的辩驳以及也没有相反证据否定这些材料的真实性。且这些材料足以证明志人公司50万元注册资本在2003年9月3日就已经足额缴纳，其中当时的三个股东中，胡碧清缴纳25万元占注册资本的50%，粟华英缴纳20万元占注册资本的40%，志人公司缴纳5万元占注册资本的10%，三个加起来就是50万元，占注册资本的100%。志人公司从2003年9月成立至今，注册资本没有变更增加，股东股权变更不能改变50万元注册资本已经于2003年9月3日就已足额缴纳的事实。一审以粟华英缴纳20万元后来占比95%股份就否认当时其他股东缴纳已经缴纳了相应部分的注册资本的事实，此认定系错误。陈志伟承接了志人公司原来股东转移的股权，在注册资本没有变更增加的情况下，一审判决认定股权承接人陈志伟需要亲自缴纳志人公司注册资本，否则就判定其在尚未亲自缴纳的范围内承担公司债务的补充清偿责任，是对《中华人民共和国公司法》及有关司法解释和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的理解和适用错误。二、工商登记资料中所写的认缴，是准备材料的笔录，目前工商登记材料已经对此进行了变更登记，目前工商内档的材料是新证据，能对一审提交的证据起补充证明作用，证明志人公司的注册资本已经实际缴纳。三、一审法院只对陈志伟与欣志人公司不存在人格混同进行了认定，而对龙秀碧提出的志人公司的人格混同问题未进行认定。龙秀碧在一审庭审中提出2019年的判决已认定人格混同，其实该判决只是认定欣志人公司与志人公司存在人格混同，而不是对公司与股东（陈志伟）之间的人格混同的认定，龙秀碧提交的证据陈志伟通过微信为龙秀碧发过几个月的工资并不能证明陈志伟与志人公司的人格混同。 龙秀碧辩称，陈志伟上诉理由第一条提到的证据，不予认可，一审判决也认为真实性存疑，陈志伟作为志人公司的股东没有提供足额出资的材料。志人公司确实进行过法定代表人变更，变更前是粟华英，与陈志伟系夫妻关系，自从拖欠龙秀碧工资后，双方便解除了夫妻关系。将法定代表人和股东由粟华英转为陈志伟。法定代表人变更为陈志伟后，陈志伟未提供出资的证据材料，一审调查时也认可了志人公司、欣志人公司与陈志伟人格高度混同，因此，应当驳回上陈志伟的上诉请求，并及时支付拖欠的工资。 志人公司、欣志人公司共同述称，认可陈志伟的上诉请求、事实及理由。欣志人公司一审已认定该公司的注册资本为实缴，不存在争议。 陈志伟向一审法院起诉请求：不得追加陈志伟为(2020)川0116执162号执行案的被执行人。 一审法院判决：一、追加陈志伟为（2019）川0116民初6006号民事判决的执行案件的被执行人；二、陈志伟在未出资的475000元范围内对（2019）川0116民初6006号民事判决确定的志人公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。三、驳回陈志伟的诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈志伟负担。 二审中，陈志伟向本院提交2020年9月9日志人公司的章程以及2020年9月9日志人公司股东会决议，拟证明：两份证据系从工商部门调取，在一审过程中陈志伟正在向工商部门申请更正公司章程，当时结果尚未作出。证明志人公司的注册资本已实缴。 龙秀碧发表质证意见称，对志人公司章程的真实性不予认可，陈志伟没有提交相应证据证明其实际出资。对股东会决议真实性不予认可，2003年时陈志伟还不是股东，2019年股东才变更为陈志伟，陈志伟在受让志人公司股权之后并未实际缴纳出资。 志人公司、欣志人公司共同发表质证意见称，认可志人公司的公司章程及股东会决议的三性及证明目的。 对于上述证据的认定，将在本院认为部分一并论述。 二审中各方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：志人公司的注册资本是否已实际缴纳，及陈志伟是否应当被追加为被执行人。陈志伟上诉主张志人公司的注册资本50万元已于2003年9月3日实际缴纳。对于陈志伟在二审中提交的2020年9月9日志人公司的章程，落款时间存在手动涂改，即使真实，只能证明公司登记机关对该公司章程进行了备案，但不能证明股东是否实际履行了出资义务。同样，陈志伟提交的志人公司2020年9月9日的股东会决议，也不能证明股东客观上是否履行了出资义务，对陈志伟二审中提交的两份证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。虽陈志伟在一审中提交了四川红日会计事务所出具的《验资报告》及其附件1《注册资本实收情况明细表》和附件2《验资事项说明》，以及志人公司原股东签字的《出资协议书》，但并未提交原股东将出资转入或存入志人公司验资账户的转账凭证或现金缴款单，不足以证明志人公司的原股东已实际履行了出资义务。陈志伟也未提交证据证明其从原股东处受让股权后履行了出资义务。陈志伟的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，认为应追加陈志伟为被执行人，在其未出资范围内承担责任，并无不当，本院予以确认。 综上，陈志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1081元，由陈志伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张艳秋 审 判 员 夏小璐 审 判 员 滕 洁 二〇二一年六月二十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更117号罪犯陈国雄。广东省广州市海珠区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤0105刑初443号刑事判决，以被告人陈国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月13日作出(2018)粤01刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月21日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈国雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈国雄减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈国雄在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈国雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16120号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告:张小兵，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告张小兵追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令张小兵支付嘉力天公司代偿款25700元、违约金13980元、律师费2000元。事实和理由：2018年5月16日，嘉力天公司与张小兵签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定张小兵委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买本田雅阁2008款汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若张小兵违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额20%的违约金。后张小兵未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿25700元。经嘉力天公司多次催要代偿款，张小兵仍未支付代偿款，故诉至本院。 张小兵未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2018年5月18日，工行成都东大支行与张小兵签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：张小兵因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为69900元，分期36期；张小兵违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求张小兵立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定，单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因张小兵逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对张小兵的代偿情况如下：于2018年11月22日代偿1450元，2018年12月21日代偿1000元，2019年12月20日代偿2500元，2020年1月20日代偿2550元，2020年2月19日代偿2600元，2020年3月23日代偿2600元，2020年4月20日代偿2600元，2020年5月22日代偿2600元，2020年6月22日代偿2600元，2020年7月24日代偿2600元，2020年8月21日代偿2600元，共计25700元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《委托转款说明》、信用卡交易明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，张小兵未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与张小兵签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。张小兵未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代张小兵向工行成都东大支行支付了银行欠款25700元，张小兵应当予以偿还。张小兵未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在5140元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张小兵于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款25700元、违约金5140元及律师费2000元； 二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（已减半收取），由被告张小兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更61号罪犯张金根。广东省潮州市湘桥区人民法院于2017年4月17日作出(2017)粤5102刑初79号刑事判决，以被告人张金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张金根在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）粤14刑更1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月27日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张金根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张金根减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张金根在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张金根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张金根予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初799号 原告：赵从军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘博文,四川矩衡律师事务所执业律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘光军,四川昌雄律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：白琼华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告赵从军与被告白琼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告赵从军及其委托诉讼代理人刘博文到庭参加了诉讼，被告白琼华经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵从军向本院提出诉讼请求：1.被告白琼华偿还借款53326.71元并承担逾期利息及违约金损失（逾期利息及违约金损失以53326.71元为基数自2020年1月10日至2020年8月19日按年利率24%计算为8034.56元，自2020年8月20日起按利率15.4%计算至全部款项还清为止）；2.被告承担本案律师费6000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因从事经营向原告借款用于周转，借款到期后，被告未按时偿还。2018年5月31日，被告再次向原告出具《借款协议》，约定借款用途为从事经营，借款金额为113000元，借款期限为2018年5月31日至6月15日，如逾期还款，还应承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）及逾期金额每日百分之一的违约金。同日，被告向原告出具收到现金113000元的收条。借款期限届满后，经原告多次催收，被告陆续偿还部分款项，但至今未还清，为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告白琼华缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及任何证据材料。 经审理查明，2016年12月7日，原告委托熊晓君向被告转款10万元出借给被告。2018年5月31日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：因被告从事经营，急需一笔资金周转，原告向被告出借借款113000元，在2018年5月31日现金支付，借款期限15天，自2018年5月31日起至2018年6月15日，逾期还款，除应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按照逾期还款金额每日百分之壹赔偿原告违约金。同日，被告出具收到原告现金113000元的收条一份。庭审中，原告明确，113000元款项中，借款本金为10万元，13000元系2018年5月31日之前按年利率24%计算的6-7个月的利息，签订借款协议时，将13000元计入了借款本金。 借款期限届满后，被告于2018年8月16日向原告偿还15000元，2018年9月21日偿还19900元，2019年9月8日偿还10000元，2020年1月9日偿还50000元，2021年5月25日委托李亚男偿还30000元。现原告主张2020年8月19日之前的逾期利息及违约金损失按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清全部款项之日止的逾期利息及违约金损失按年利率15.4%计算，被告偿还的款项应先抵扣利息及违约金。按该标准及方法计算，截止2021年5月25日，被告剩余未偿还的借款本金为37725.80元。 另查明，本次诉讼，原告委托律师代理相关事宜，支付律师费6000元。 上述事实有，当事人的陈述及银行交易明细、借款协议、收条、转款记录截图、民事委托代理合同、增值税普通发票等证据在案佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案的借贷行为发生在2016年12月7日，本院于2021年3月15日立案受理本案，本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释以及2015年9月1日、2021年1月1日施行的民间借贷司法解释的相关规定。 本案，原告于2016年12月7日向被告出借借款本金10万元，至2018年5月31日，仅计算了前期利息13000元，原告将该13000元利息计入本金，并按照年利率24%计算自2018年5月31日起至2020年8月19日止，按年利率15.4%计算2020年8月20日起至款项还清之日止的违约金，并且将被告已偿还款项先抵扣违约金，再冲抵本金，截止2021年5月25日，被告最后一次偿还款项后，尚欠借款本金37725.80元。原告的主张及计算方式符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，本院确认至2021年5月25日，被告尚欠原告的借款本金为37725.80元，被告应偿还原告借款本金37725.80元及以37725.80元为基数自2021年5月26日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的违约金。 关于原告主张的律师费，因原告主张的违约金计算已经按照民间借贷司法解释中关于逾期利息、违约金或者其他费用的上限（即年利率24%和一年期贷款市场报价利率四倍15.4%）计算。因此，对原告主张的律师费不予支持。 被告白琼华经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白琼华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵从军借款本金37725.80元及以37725.80元为基数自2021年5月26日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的违约金； 二、驳回原告赵从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取742元，诉讼保全费620元，合计1362元，由被告白琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二一年六月三日 书记员  陈妍伶
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执23号申请人李某某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被执行人马某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人李某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0722民初65号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马某某支付原告李某某劳务工资23000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费375元，由被告马某某负担。由于被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年1月7日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马某某名下有车牌号为甘GXX，车辆识别代码为XX的XX牌汽车一辆已被我院依法查封，其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23375元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年六月二十四日书记员 尚 鹏
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民督102号 申请人：四川金苹果物业服务有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳.汇通大厦A栋写13-11号，统一社会信用代码：915106007978530939。 法定代表人：常宏。 委托诉讼代理人：黄文江，公司员工。 委托诉讼代理人：魏青翠，公司员工。 被申请人：谢焱，男，汉族，生于1969年11月27日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人四川金苹果物业服务有限公司与被申请人谢焱申请支付令一案，本院于2021年6月3日立案后，于同日作出（2021）川0704民督102号支付令，现令被申请人谢焱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2021年6月8日向本院提交《撤回支付令申请》，申请人称其与被申请人已经达成和解，被申请人已履行了义务，现申请人自愿撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川0704民督102号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人四川金苹果物业服务有限公司负担。 审判员 ： 李 林 二〇二一年六月十日 书记员 ：周小芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执1151号 申请执行人：张家口银行股份有限公司邯郸XX支行，住所地邯郸市复兴区。 负责人：马X，该支行行长。 被执行人：杨X，女，1987年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘X，男，1988年9月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸XXX支行与被执行人杨X、刘X金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初3033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨X、刘X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨X、刘X名下银行存款4731.31元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 武志刚 二〇二一年六月九日 法官助理 安燕龙 书 记 员 耿 瑞
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更161号罪犯王瑾慎。广东省潮州市潮安区人民法院于2018年4月23日作出(2018)粤5103刑初148号刑事判决，以被告人王瑾慎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王瑾慎在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）粤14刑更1314号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年9月5日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王瑾慎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯王瑾慎减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王瑾慎在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王瑾慎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯王瑾慎予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初1800号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蓝文权，男，1975年5月1日出生，公民身份号码452××××××××××××，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区×××××××××××。因本案于2021年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于南海看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1647号起诉书指控被告人蓝文权犯交通肇事罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，蓝文权、被害人家属的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月19日21时35分许，蓝文权无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆悬挂×××××号的两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区×××××××××××时，碰撞前方同向由龚某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，造成两车辆损坏、龚某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。路人报警后，蓝文权驾车离开现场，并于次日凌晨将自己的车牌丢弃。次日13时20分许，蓝文权被民警抓获归案。经认定，蓝文权承担此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蓝文权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；蓝文权认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人蓝文权如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；建议判处蓝文权有期徒刑三年至五年。被害人家属的代理人认为，被告人蓝文权醉驾致使被害人死亡，后又逃逸，且没有赔偿被害人家属的损失，对被害人的家庭造成很大伤害，请求对蓝文权从重处罚。被告人蓝文权在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦均表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝文权交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人蓝文权的家属赔偿了被害人家属人民币28000元，该事实有相关的收据等证实，足以认定。本院认为，被告人蓝文权违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。蓝文权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人家属的部分损失，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝文权犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2026年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  李郁波人民陪审员  田 威二〇二一年六月十日书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初2291号 原告：付翠红，女，1953年2月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：王开林，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市经济开发区创业中心7号楼。统一社会信用代码：913703007433926072F 负责人：弭磊，总经理。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 原告付翠红与被告王开林、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告付翠红于2021年6月21日向本院提出撤回对被告王开林起诉的申请。 本院认为，原告付翠红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付翠红撤回对被告王开林的起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 苏
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初173号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：潘秋生，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，女，四川未知律师事务所律师。 被告：旬邑县张洪青娥超市。经营地址：陕西省咸阳市旬邑县。统一社会信用代码：92610429MA6XN0XH2C。 经营者：潘书娥。 委托诉讼代理人：田青峰，男，汉族，1971年10月2日生，住陕西旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系潘书娥的丈夫。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告旬邑县张洪青娥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月21日以原、被告达成和解协议并履行为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  陈美丽 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 欢 1