安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0406民初366号 原告：王立共，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：陈从雪，谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：陈仁松，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被告：苏毅，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司，住所地淮南市田家庵区惠利花园城翰林华府****网点，统一社会信用代码：91340400MA2MW2UE64。 法定代表人：苏毅，总经理。 原告王立共与被告陈仁松、苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日按简易程序立案后，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立共及其委托诉讼代理人陈从雪、被告陈仁松、苏毅、被告江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司法定代表人苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立共向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款213485元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年10月份，被告陈仁松将从江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司承包的潘集区采煤沉陷治理工程滨河新村一期工程的35栋楼架子工分包给原告，双方签订承包协议书一份，协议约定工程完工验收合格后，被告给付90％的工程款，剩余10％尚欠，由江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司直接支付。原告按照约定保质保量完成施工，并且该工程已交付使用。双方于2016年12月22日对该工程进行了结算，经催要，截止2017年1月22日，该工程90％工程款尚欠26000元。该工程10％的工程款187485一直未付。被告共欠原告工程款213485元，经原告多次催要，被告以各种理由不愿给付，故原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告陈仁松辩称，欠原告工程款213485元属实，但苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司应付2万余元，剩余工程款其已从位于安徽省滁州市定远县××镇工地支付原告28万元，其中包括其向原告小孩姨夫借款10万元，剩的2万余元苏毅支付也行或其支付都可以。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司共同辩称，江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司是2016年成立的，涉案工程是2015年签订的合同，因此该工程与江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司没有任何关联。如果法院裁决被告陈仁松应当支付原告工程款，公司愿意承担之前承诺的26000元工程款。 原告为证明自己主张，向法庭提交下列证据： 证据一：身份证，证明原告基本情况。经质证，各被告均无异议。 证据二：协议书，证明原告王立共与被告陈仁松之间签订的协议约定，双方承包工程名称为滨河新村一期工程35#楼架工及工程款结算、给付方式，协议第五条能够体现出被告陈仁松承包给原告该工程是从三被告分包来的，双方平等自愿签订该合同，协议合法有效。 被告陈仁松质证：协议书不是其本人签名，但对协议书内容认可。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：不了解情况。 证据三：35#楼架工班组工程量清单，证明原告施工的工程总价款1874858元及被告已支付工程款数额。 被告陈仁松质证：无异议。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：不了解情况。 证据四：欠条一份，证明欠款数额。 被告陈仁松质证：无异议。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：无异议。 证据五：证明复印件一份，证明陈仁松在定远县承包工程，发包方欠陈仁松325800元工程款，发包方工地财务负责人向陈仁松出具欠条，陈仁松将欠条交于原告，抵折陈仁松欠原告钢管租赁费，后该工地发包方魏王雷支付原告12万元，就是陈仁松提交的魏强出具证明上的10万元，实际是12万元，后转账给原告18万元，就是陈仁松提交的魏强出具证明上的18万元，证明原件已交给魏强公司了，剩余25800元原告放弃了。上述款项是支付原告定远工程钢管租赁费。 被告陈仁松质证：不知道证明的事，与后来支付28万元无关。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：不了解情况。 被告陈仁松向法庭提交下列证据： 证据一：身份证，证明其基本情况。经质证，原告及被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司无异议。 证据二：安徽农金转账记录、证明一份，证明欠款后向原告支付28万元，其中10万元是偿还原告连襟借款陈家传借款，18万元是支付原告滨河新村工程款。 原告质证：真实性无异议，魏王雷支付给我不是10万元，而是12万元，与本案没有关联性，28万元支付的是原告在定远县施工的工程租赁我的钢管租赁费。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：不了解情况。 出示本院对陈家传谈话笔录、借条一份：我与王立共系连襟关系，陈仁松承包潘集区滨河新村工程缺少资金，于2015年向我借款10万元，约定利率1分，2016年1月份通过银行转账偿还59000元，双方约定还欠我5万元。2019年我曾向陈仁松催要过欠款。另，我妻子在滨河新村工地为陈仁松开升降机，欠我妻子工资8600元，欠我架子工工资1300元。陈仁松称转给王立共28万元，其中有偿还欠我的10万元，我不知道此事，欠我款应该偿还给我。 原告质证：欠条真实性无异议，借款及偿还均是我妻子弟弟经办的，欠其妻子工资款属实，具体数额其不知道，不欠其架子工工资。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：不了解情况。 出示本院对王思报调查笔录：魏王雷在定远县炉桥承包郑郢新村19号、20号楼工程，魏强系魏王雷堂弟。其在该工地负责记账、工程款结算、支付工人工资、购买材料。陈仁松承建该两栋楼土建，王立共负责外架，工程结束经结算，魏王雷欠陈仁松工程款325800元，其向陈仁松出具一份证明，出具证明时王立共在场，应该是陈仁松将证明交于王立共，用于抵偿陈仁松欠王立共工程款。2018年2月14日，王立共持证明到魏王雷办公室，魏王雷给付王立共现金12万元，其在证明上注明已付12万元。 原告质证：真实性无异议，12万元支付陈仁松炉桥工地欠我的钢管租赁费。 陈仁松质证:无异议。 被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司质证：不了解情况。 经举证、质证，本院对原被告所举证据确认如下： 原告所举证据一，被告陈仁松无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，被告陈仁松对协议内容认可，本院对该证据的真实性、关联性予以确认；证据三、四、五，被告陈仁松对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告陈仁松所举证据一，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院出示的证据，双方无异议，本院对关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年10月30日，原告与被告仁松签订一份协议书，协议书主要内容为：“甲方：陈仁松，乙方：王立共。本合同经甲乙双方协商达成共识，甲方将滨河新村一期工程36#楼架子工程承包给乙方，承包图纸中所有架子工程内容，达成以下协议。工程地点:淮南市潘集区平圩镇。一、工程范围及技术要求:乙方在施工时要按照要求规范施工，要确保合格，如不合格所有还工的材料都由乙方承担，要确保工期、租赁、安全及文明施工。如有浪费材料按双倍赔偿。二、施工价格：架工按包工包料承包（包括:卸料、钢管、扣件、运输、完工料堆放、竹笆、安全网、电梯接料平台、所有防护、电梯井防护、及所有架子班组所需材料、小型工具等材料），按图纸面积每平方28元。付款方式:按照公司要求节点保证进度款，付完成工程量的70%人工费。全部完工验收合格付完成工程量的90%。如果工程款未及时到账，乙方承诺两个月内保证工程进度，保证正常施工。三、施工及付款约定:甲方按约定支付乙方工程款后（按甲方与九鼎公司签订的大合同执行）。要保证领到工程款后及时发放到工人手中。……。”协议签订后，原告组织施工。2016年12月22日，原告与被告陈仁松对原告施工工程量进行结算，并签署结算单，结算单载明原告施工工程款（总工程款＋补助工程款）合计1874858元，已支付工程款823000元，剩余工程款1051858元。2017年1月22日，原告与陈仁松对原告施90%工程量进行结算后，陈仁松向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，2017年元月22日与架子班王立共结算，架子承包款应付他肆拾捌万陆仟元（486000），现由于公司账面资金不足，先支付叁拾万元，余款大写壹拾捌陆（186000）暂欠，待公司结算付由公司直接支付给王立共，陈仁松，2017.1.22。”被告苏毅在欠条上签署“2017年6月1日前支付”后江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司于2018年2月12日向王立共支付16万元，苏毅在欠条上签署“2018年2月12日已付160000元，剩余26000元未付”。截止该日，陈仁松尚欠原告工程款213485.5元（剩余10%工程款＋90%工程款中未付26000元）。 另查明，原告在承包涉案工程之前，被告陈仁松在安徽省滁州市永康××炉桥镇承包工程时曾租赁原告钢管。陈仁松在炉桥承包的是郑郢新村安置房19号、20号楼土建工程，魏王雷系该两栋楼总承包人。2016年5月14日，魏王雷的员工王思报出具一份证明，证明内容为：“证明，炉桥郑郢新村19＃20＃楼欠陈仁松工程款¥325800.00元，证明人：王思报，2016年5月14日。”2018年2月14日，原告持该证明在魏王雷办公室，魏王雷向原告支付12万元，王思报在证明上注“已付壹拾贰万元正，2018.2.14，证明人:王思报。” 陈仁松在承包潘集区滨河新村工程期间，于2015年5月22日向原告王立共连襟陈家传借款10万元，约定利率1分，已偿还59000元。欠条原件现在陈家传处。 本案在审理过程中，被告陈仁松向法庭提交魏强出具的证明一份，内容：“证明，证明定远炉桥魏强2019年12月3号转给王立共18万元整，是陈仁松工资代付给王立共18万元整，另魏之雷转给王立共10万元整，是陈仁松工资代付给王立共10万元整。证明人：魏强。”陈仁松庭审中陈述该份证明是其打印，魏强在证明人处签名。魏强在证明下方注明：“付郑郢工地工程款。” 根据原告诉讼请求、事实和理由及各被告答辩意见，双方争议焦点:一、王立共、陈仁松签订的协议是否合法有效；二、陈仁松应否支付王立共工程款；三、陈仁松提交的魏强的证明中魏强、魏王雷支付给王立共的款项中是否有18万元是陈仁松支付给王立共滨河新村的工程款；四、被告苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司应否承担责任。 针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。王立共没有施工资质，双方合同无效；针对争议的焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已竣工验收，双方对王立共施工的工程量进行结算，陈仁松应当支付剩余工程款；针对争议焦点三，本院认为，王立共在承包涉案工程前，陈仁松在安徽省滁州市××镇承包工程时曾租赁王立共钢管，陈仁松称双方已结算，租赁费已付清，王立共不认可，陈仁松未提供相关证据。陈仁松在炉桥承包的是郑郢新村安置房19号、20号楼土建工程，魏王雷系该两栋楼总承包人，魏强出具的证明并未明确支付给王立共的款项是涉案工程的工程款，且魏强已在证明上注明付炉桥郑郢工地工程款，故对陈仁松辩称魏强、魏王雷支付王立共28万元中有18万元系支付王立共涉案工程的工程款的主张，本院不予支持；针对争议焦点四，本院认为，王立共与苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司之间没有合同关系，王立共要求苏毅、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司支付工程款没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈仁松于本判决生效之日起二十日内支付王立共工程款213485元； 二、驳回王立共的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，由陈仁松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 尹 芳 人民陪审员 李方凤 二〇一年六月二十五日 书 记 员 吴 昊 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间 效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案 吗件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定 的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、 司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。