wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6074号原告：李长顺，女，1972年3月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：邹元群，女，1971年7月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李玉尚，男,1977年6月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告李长顺与被告邹元群、李玉尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺到庭参加诉讼。被告邹元群、李玉尚经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款59880元；2、被告赔偿原告经济损失费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年3月13日因买车需求急需一笔资金，向原告借款7万元并写下借款协议，又在3月30日因买车过户需要向原告再次借款15000元，还款方式是每月从工资扣除5000元。自2020年4月开始扣除5000元，5月份因被告需要用钱，原告给被告转账6100元，6月份扣除5000元，7、8、9三月因换新物业没有开资，原定给被告的每月1000元没转。9月26日晚，被告打电话说不干了，就直接不干活了，致使原告所承包的几个小区垃圾停运，并被物业罚款，直接被换掉承包权。因被告给原告打工，原告才愿意出资借款给被告买车，现如今被告不给原告打工，接手别的物业的活，原告没有义务出资借款，现要求被告偿还借款。被告邹元群、李玉尚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，原告雇佣二被告干承包小区拉垃圾的活，二被告工资为每月一共6000元。二被告因买二手垃圾压缩车向原告借款7万元。2020年3月13日，李长顺作为甲方与李玉尚、周艳作为乙方签订《借款协议》一份，首部处载明了双方的姓名和身份证号码，其中乙方二人的身份证号码为、。内容为：为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下，特签订合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：柒万元整。二、借款用途；借款人因买车需要，急需一笔资金。三、还款日期和方式：每月工资扣还伍仟元整。四、其他：1、合同的附件。2、合同经双方签字后生效。本合同一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。协议落款处甲方（出借人）处由李长顺签字捺印，乙方（借款人）处由周艳、李玉尚签字捺印。原告向被告交付现金2万元，另把银行卡交给被告由被告取款5万元。原告称周艳即为被告邹元群，她对外都说自己叫周艳，但身份证的名字是邹元群。原告称2020年夏天原告曾带被告邹元群办理过暂住证，地址办在了原告的家庭住址，当时才知道被告真实姓名为邹元群。从原告出示的苏Ｃ×××××号轻型特殊结构货车行驶证照片来看，该车辆所有人为邹元群，住址为徐州市云龙区民富园小区64号楼2单元502室即为原告的住址。2020年3月30日，二被告因车辆需要过户再次向原告借款15000元，原告通过微信转账向被告邹元群交付15000元。原告称被告干活到2020年8月24日后来就不干了，原告共计扣除被告工资21000元作为偿还本案借款，另外被告修车出了一部分钱，原告也作为被告的还款，共剩余59880元未偿还。原告另称因被告有一个星期没有干活，造成物业不让原告承包了，故要求被告赔偿经济损失1万元。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间的借款合同系签订双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案借款协议中的借款人签字虽然为周艳，但根据借款协议中书写的借款人身份证号码以及原告出示的被告邹元群的车辆行驶证，可以确认周艳即为本案被告邹元群。原告将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。被告自2020年8月后不再为原告提供劳务，故原告无法再根据借款协议约定的通过扣除被告工资的方式获得偿还本案借款，被告亦未通过其他方式向原告还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款59880元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失1万元，因未提供相关证据，且与本案的借贷关系并非同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邹元群、李玉尚偿还原告李长顺借款59880元；二、驳回原告李长顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  李 玲人民陪审员  侯保存二〇二一年六月四日书 记 员  刘 铭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7930号 原告：张魁，男，汉族，1989年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张玉龙，男，汉族，1988年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：黎万仁，男，汉族，1972年7月3日出生。住贵州省毕节市七星关区。 原告张魁诉与被告张玉龙、黎万仁租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告张魁和被告张玉龙到庭参加了诉讼，被告黎万仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即支付所欠原告租金19000元及资金占用费，资金占用费计算方式为：以欠付租金19000元为基数，从2017年10月11日至2020年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用费，2020年8月20日之后的资金占用费以欠付租金19000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（5年期）的1.3倍计算至全部租金支付完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。原告提出的事实及理由：二被告因热水田路面工程需要租用原告罐车。2017年10月11日，原被告对二被告欠付原告的租金事宜进行确认，截止2017年10月11日，二被告欠付原告租金19000元，嗣后，二被告共同向原告出具《欠条》，对二被告欠付原告租金19000元的事实进行了确认，此间原告多次催收，但被告均以各种理由搪塞，故引发诉争。原告认为，涉案《欠条》系原被告之间就租赁关系的成立及被告欠付原告租金事宜进行确认的真实意思表示，合法、有效，对原被告双方均具有法律约束力。被告未按照欠条承诺还款的时限履行租金支付义务的行为已构成违约，故被告除支付欠付租金外，还应承担违约责任。鉴于被告对原告应尽的合同义务为金钱给付义务，被告为按期履行该义务造成原告的损失为利息损失。同时，因2020年8月19日贷款利率执行标准由原执行的中国人民银行公布执行的同期同类贷款利率变更为同业拆借中心公布的市场报价利率。因此，原告主张从2018年11月16日起至2020年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用费，2020年8月20日之后的资金占用费以欠付租金19000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（5年期）的1.3倍计算至全部租金支付完毕之日止的诉求，于法有据，应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定诉至贵院，如无不妥，望判如所述。 被告张玉龙答辩称：欠条我是认可的，我认可一半金额，资金占用费就不能计算了，合同是张魁与黎万仁签订的，我与称万仁是没有书面协议的合伙人，当时黎万仁写了一张欠条给张魁，我跟着就等签的字，工程款黎万仁已经结算走了的。 被告黎万仁未作答辩也未提交任何证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审理并视为其放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：两被告张玉龙、黎万仁因海子街镇热水田路面工程需要向原告张魁租用罐车，后经原、被告双方于2017年10月11日进行结算，两被告尚欠原告张魁罐车租赁费用19000元，两被告于同日向原告张魁出具《欠条》1份，《欠条》载明：“今欠张魁罐车租赁费用壹万玖仟圆整（19000.00元）。工作地点：热水田村打路面。”被告张玉龙、黎万仁均在该欠条上“欠款人：”处签名捺印。原告催收未果，遂如前所述诉来本院处理。庭审中原告张魁自认，其在向两被告催收该笔款项过程中被告黎万仁已向其支付了5000元，现还余14000元租赁费用未支付；被告张玉龙庭审中认可欠款的事实和欠条的真实性，但要求两被告各自承担一半，因被告黎万仁未到庭，各方未能达成一致调解意见。 本院认为，两被告向原告租赁罐车，在原告按双方约定提供租赁物资和相应服务后，被告理应依约向原告支付租赁费用。现已经双方对租金尾款进行结算，作为承租人的二被告应按欠条结算数额向原告支付租金尾款19000元，因结算后被告黎万仁已支付了5000元，故两被告对剩余的租金14000元应及时向原告进行支付。双方结算的欠条中虽未约定租赁期限及租金支付时间，应视为双方的租赁合同为不定期租赁合同，对不定期租赁合同租金的给付时间，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定的租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付，故本案中在双方对租金支付时间未重新进行约定时，涉案租金尾款14000元的支付时间应为双方结算之日，即2017年10月11日。现因二被告未向原告支付剩余租金，故对原告要求二被告给付剩余租金的主张本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因二被告长期拖欠原告租金未付已构成违约依法应承担违约责任，由于双方未对违约责任予以约定，但被告之违约行为已给原告造成可期待之利息损失，被告依法应承担赔偿原告利息损失的违约责任。逾期付款的利息损失可参照金融机构对逾期还款利息（罚息）的计算办法予以计算，又因我国自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款基准利率的市场利率改革政策，取而代之的是由全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日发布贷款市场报价利率，故违约金应分段计算，即2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率计算，2019年8月20日后的违约金参照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止。对被告张玉龙主张各自偿还一半欠款的主张，因原告未予以认可，且二被告之间的系合伙关系，合伙人依法应对合伙债务承担共同偿还责任，故本院对被告张玉龙该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉龙、黎万仁于本判决生效之日起十日内向原告张魁支付所欠罐车租金余款14,000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付款14，000.00元为基数分段计算：自2017年10月11日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日后的违约金按全国银行业间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告张魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为150.00元，由被告张玉龙、黎万仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年六月三日 书记员  杨杰
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2339号原告：王德冲，男，1989年5月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱明喜，男，1996年8月2日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告王德冲诉被告朱明喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德冲两次开庭均到庭参加诉讼，被告朱明喜经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照银行同期借款利率4倍计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：被告朱明喜是淮安菲比娱乐会所工作人员，原告因工作应酬经常去被告工作单位消费，从而与被告相识。2018年10月，被告称其父亲需要资金做二手车生意，手里资金不足，故向原告借款。原告把钱借给了被告，被告出具了借条。后被告因工作调动去了浙江，原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱明喜未作答辩。本院经审理查明：原告王德冲与被告朱明喜系朋友关系。2018年10月15日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今本人朱明喜借到王德冲以现金方式借款壹万伍仟元整，15000元。本次借款用于周转。约定于年月日前还清。如到期不还，按元每天支付违约金。（如涉及诉讼、律师费、催收车旅费、误工工资等一切费用由借款人承担，并且按银行4倍补偿债权人利息）。原告陈述，其以现金方式在被告所住的单身公寓中给了被告15000元，该15000元现金的来源为案外人韩松归还的15000元，韩松曾于2018年2月向其借现金15000元，后于2018年10月向其归还现金15000元。借款后，被告未归还过款项。经本院与案外人韩松谈话，韩松称：其于2018年2月份左右向原告王德冲借了15000元现金，后来在2018年下半年还了15000元现金给原告王德冲，具体是哪一天还的记不清，但是还钱当天其穿了两件衣服，应该不是太冷或太热的天气。另查明：原告提供的照片显示，被告收到原告现金15000元。在原告与被告的微信聊天中，原告将上述照片发给被告，并向被告索要借款，被告于2020年5月11日回复称“下半年开始还钱”。上述事实，有原告提供的借条、照片、微信聊天记录、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的借条、谈话笔录及庭审笔录等，可以证明被告向原告借款15000元的事实。案涉借条中未约定还款期限，因原告多次向被告索要款项未果，现原告诉至本院要求还款，被告应当归还。故本院对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求予以支持。关于利息，案涉借条约定，涉及诉讼，按银行4倍补偿债权人利息。根据上述约定及相关司法解释的规定，原告可以主张以本金15000元为基数，自起诉之日即2021年4月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日止的利息。被告朱明喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱明喜于本判决生效后十日内归还原告王德冲借款本金15000元并支付利息（利息：以本金15000元为基数，自2021年4月1日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告朱明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告王德冲6232636100141057847；被告朱明喜6232636100141057839）。审判员  翟春花二〇二一年六月二十九日法官助理黄霞书记员顾笑菡附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1007号移送机关：本院。被执行人：冯钢，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省宝清县。关于本院移送执行的被执行人冯钢犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）琼0271刑初1198号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年2月26日依职权对追缴罚金部分立案执行。依据生效判决：并处被执行人冯钢罚金人民币5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人冯钢名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。本案执行到位为金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭合议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月十九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1907号移送机关：本院。被执行人：谢关雄，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。关于被执行人谢关雄罚金一案，本院依据已生效的(2019)琼0271刑初917号刑事判决，于2021年4月8日立案执行。依据生效判决，被执行人谢关雄非法持有毒品罪，判处罚金人民币五千元，与原犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪罚金人民币一万八千元并罚，判处罚金人民币二万三千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院依法划拨了被执行人存款506.26元到本院当事人案款账户，并已上缴国库。本院通过全国法院执行网络查控系统、海南省执行司法查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。本案执行标的22493.74元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执889号申请执行人：陈广利，男，1972年12月23日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人：李海明，男，1963年8月15日生，汉族，河南省林州市茶点镇人。申请执行人陈广利与被执行人李海明民间借贷纠纷一案，申请执行人陈广利依据已生效的（2019）晋0525民初2340号民事判决书，于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李海明给付借款24600元、诉讼费公告费560元，共计25160元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李海明名下银行有少量存款现已采取冻结措施，本院已扣划5530元，申请执行人已领取。2、经股权、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。三、对被执行人的住所地进行了调查，但未发现可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行标的为19630元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十七日书记员  毋亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5399号 被执行人孟奇、孙瑞贞： 本院在执行被执行人孟奇、孙瑞贞诉讼费一案，执行依据为（2020）鲁1302民初2606号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年六月二十三日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初2164号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗帧友，男。 被告：郭升菊，女，1961年6月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：徐奇财，男，1961年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告郭升菊、徐奇财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员  曹才国 二〇二一年六月十五日 书记员  周 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2350号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：余春武，男，1999年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告余春武服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费488元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16098号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，董事长。 委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：侯云川，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告侯云川追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告侯云川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令侯云川支付嘉力天公司代偿款26400元、违约金12820元、律师费2000元。事实和理由：2018年4月2日，嘉力天公司与侯云川签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定侯云川委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保；同时《委托担保协议书》约定若侯云川违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期担保总额20%的违约金，违约金12820元。后侯云川未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿26400元。经嘉力天公司多次催要代偿款，侯云川仍未支付代偿款，故诉至本院。 侯云川未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.2018年4月3日，工行成都东大支行与侯云川签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：侯云川因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64100元，分期36期；侯云川违约，则工行成都东大支行有权按照信用卡领用合约规定计收利息、复利、违约金等，并有权要求侯云川立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定，单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约。违约方应承担违约责任，并向守约方支付信用卡分期贷款总额的20%的违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等。 3.因侯云川逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对侯云川的代偿情况如下：于2019年9月27日代偿2250元，2019年11月22日代偿2250元、2019年12月20日代偿2300元、2020年1月20日代偿2400元，2020年2月19日代偿2400元，2020年3月23日代偿2400元，2020年4月20日代偿2400元，2020年5月22日代偿2400元，2020年6月22日代偿2400元，2020年7月24日代偿2400元，2020年8月21代偿2400元，2020年8月25日代偿400元，共计26400元。 4.嘉力天公司因委托四川元绪（郫都）律师事务所律师代理本案支付了律师费2000元。 以上事实有《委托担保协议书》《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿证明、银行回单、转账凭证、《委托转款说明》《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，侯云川未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与侯云川签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。侯云川未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代侯云川向工行成都东大支行支付了银行欠款26400元，侯云川应当予以偿还。侯云川未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院考量代偿时间、金额等因素，根据公平原则，酌情调整将违约金调整为代偿金额20%，故本院对于嘉力天公司主张违约金的请求在5280元的范围内予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告侯云川于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款26400元、违约金5280元及律师费2000元； 驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.50元（已减半收取），由被告侯云川负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年六月三十日 书记员  靳云峰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2269号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所。 委托代理人：周文，江苏云贤律师事务所。 被执行人：许玉婷，女，1989年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉许玉婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月30日出的（2020）苏0581民初14990号民事判决书已发生法律效力。依该判决：许玉婷于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款98907.3元、未付保费7415.89元及计算至2020年7月6日的违约金4178.83元，并支付以98907.3元为基数自2020年7月7日起至实际还清之日止按年利率11.7%计算的违约金。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担87元，由许玉婷负担1255元，在本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理，申请执行标的为人民币111757.02元及其相应利息。  案件执行过程如下： 1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款，股票、公积金、保险、车辆等可供执行的财产信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人许玉婷名下登记有位于常熟市富阳路16号1幢907室不动产，本院另案（2020）苏0581执4064号案件已于2021年3月22日对此予以拍卖处置，本案只能依法参与分配。 4、2021年4月27日，本院至被执行人住所地查询，未发现有可供执行的财产线索。 5、2021年6月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款，股票、公积金、保险、车辆等可供执行的财产信息。 6、2021年6月8日，本院视频约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行到位111757.02元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初14990号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年六月八日 法官助理 吴静艳 书 记 员 徐张夏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执494号之一申请执行人：戴子忠，男，1969年4月23日生，汉族，住东台市。被执行人：高智伟，男，1992年1月16日生，汉族，住东台市。申请执行人戴子忠与被执行人高智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2019)苏0981民初4455号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告高智伟于本判决生效后30日内归还原告戴子忠借款本金40000元，并从2019年8月14日起至实际给付之日止，以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。案件受理费800元，由被告高智伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25立案执行。执行过程中，1、2021年2月26日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月5日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年3月30日，本院到东台市××镇万行村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；5、2021年4月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年6月23日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月二十五日书记员  吴 鑫
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初4128号 原告:韩军,男,汉族,1982年10月12日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。 被告:王绍满,男,汉族,1973年3月25日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告韩军诉被告王绍满健康权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告韩军于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩军撤诉。 案件受理费178元，由原告韩军负担。 审判员  李晓云 二〇二一年六月二十八日 书记员  戚玉环
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5335号之一申请执行人史天华，男，汉族，1970年9月9日出生，住西安市新城区。被执行人郭华忠，男，汉族，1964年6月21日出生，住西安市新城区。申请执行人史天华与被执行人郭华忠建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0113民初10671号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭华忠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史天华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2021)陕0113民初10671号民事调解书向被执行人郭华忠发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人郭华忠至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人郭华忠人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。嗣后，申请执行人向本院提供财产线索称，郭华忠申请执行陕西川鸿建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案正在由本院执行。本院已发出协助执行通知书，要求将案款扣留提取至本案，因前述案件暂未执行完毕，暂无法协助扣留提取相应案款。本案目前暂未发现被执行人其他有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的200210元及利息，未受偿200210元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执5335号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月二十一日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1744号申请人:戴维;被执行人:王勃策；关于戴维与王勃策借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51031.00元及利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月十五日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执967号申请执行人：熊观贤，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李冲，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行熊观贤与李冲买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月10日自愿达成执行和解协议，且双方当事人一致同意终结执行，符合终结执行的相关法律规定。终结执行后，被执行人应按照执行和解协议按期履行。如未按期履行，人民法院可根据申请执行人的书面申请恢复原生效法律文书的执行，已履行的部分应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民特85号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年六月十日书记员  张梦君
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执122号申请执行人杨增容，女，1935年10月4日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人董荣华，男，1970年5月6日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告杨增容与被告董荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）云2929民初475号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：被告董荣华分两期偿还原告借款10500元。第一期于2019年12月31日前付清原告4500元，第二期于2020年6月30日前付清原告剩余借款6000元。由于被告董荣华未按期完全履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告杨增容依法向本院申请强制执行。本案执行标的为人民币5200元。本案在执行过程中，被执行人于2021年6月28日履行执行款1200元后，双方当事人达成和解协议，即：本案剩余执行款4000元，被执行人董荣华于2021年7月份起，于每月22日前履行1000元直至执行款履行完毕。协议达成后，申请执行人杨增容撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执122号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年六月二十八日书记员  张彦刚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十九被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯兰在中国农业银行62×××62账户内存款人民币6538.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十六日书记员 王朵朵
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3714号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：游雪花，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告游雪花融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告游雪花经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付84616元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年6月28日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告游雪花未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19289987《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为K400066、车架号为LFMAY86CXH0604175、车牌号为桂AA691P）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥106875元（含车辆初始购买价格或评估价格95000元、配件费11875元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金21375元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年9月23日至2022年9月23日，第1期至第35期每期租金为人民币3022元,第36期租金为人民币24397元，租金总额为130167元；被告应于起租日开始每月27日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年9月27日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了8期支付租金义务，合计24176元，从2020年6月28日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金21375元后合计欠租金84616元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为636.47元。被告游雪花履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告游雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告游雪花应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金84616元； 二、被告游雪花应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息636.47元； 上述两项合计85252.47元； 三、被告游雪花应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1915.4元，减半收取957.7元，由被告游雪花负担，原告立案时已预交957.7元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷 迪
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执694号 张在强、左青尧、杨林、姚勇： 张在强与左青尧、杨林、姚勇债买卖合同纠纷一案，申请执行人张在强依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1615号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人左青尧、杨林、姚勇支付材料款15920.00元及利息，受理费198.00元，公告费600.00元。 本案在执行过程中，被执行人杨林已主动履行前述义务，本案系自动履行，案款已发放给申请执行人张在强。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1615号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初1842号 原告杨海霞，女，1963年1月13日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告梁秀兰，女，1958年10月20日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告王建，男，1981年12月22日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告杨海霞与被告梁秀兰、王建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞及其委托代理人刘健，被告梁秀兰、王建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海霞诉称，2017年11月26日，被告梁秀兰因急需资金向原告借款150000元。借款到期后，经原告催要，被告梁秀兰于2019年3月20日为原告出具借款合同一份。被告王建为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，二被告推拖还款，故原告诉请人民法院依法判令1、依法判令被告梁秀兰偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年3月20日至2020年8月19日按照月利率2%标准计算；以本金150000元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、依法判令被告王建对上述本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。 被告梁秀兰辩称，我与原告之间没有实际的借款交付事实，借款合同上是我签的名字，但我没向原告借过钱。我儿子给我打电话说让我帮他换一张条。被告王建去我家接的我，去的原告家里，是在原告家里签的名，我还问了原告不是我借钱为什么签我名，原告的原话就是“他在外地，来回不方便”，这个他就是指我儿子何鹏，我儿子是在2018年给我打电话让我帮他换的条，签字也是2018年的事，原告说是2017年的事，时间不对。 被告王建辩称，2017年我和梁秀兰之子何鹏还有被告梁秀兰去原告家借钱，原告给被告梁秀兰拿的现金150000元，被告梁秀兰拿完钱后，把钱交给她儿子何鹏了，2019年的时候是因为借款到期换了一张条，2017年约定的是一年还钱，但到期没还上，往后拖了一段时间，2019年重新改的条。何鹏是被告梁秀兰的儿子，是梁秀兰和原告借的钱，我是担保人。2017年拿钱的时候是梁秀兰打的借条，我也在上面签字了。这笔钱被告梁秀兰一直没还上，我在借款条上是作为担保人签的字。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告梁秀兰向原告借款150000元，被告王建为该笔借款承担连带保证责任，原告以现金方式将150000元交付被告梁秀兰。借款到期后，原告与被告梁秀兰于2019年3月20日重新签订借款合同一份，借款期限自2019年3月20日至2019年12月20日，借款月利率为3%，被告王建在借款合同上签字，为该笔借款继续承担连带保证责任。 另查明，被告王建及被告梁秀兰之子何鹏均认可，该笔借款梁秀兰已交付了何鹏使用，原告及被告王建均认可，该笔借款的利息一直由何鹏负担偿还，2019年3月20日前的利息何鹏已经付清，2019年3月20日后的利息未付，本金150000元也未偿还。 上述事实，有原告提交的借款合同一张、中国农业银行个人账户明细一份、何鹏的视听资料及原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，借款合同系实践性合同，是指除双方当事人意思表示一致以外尚需交付标的物才能成立的合同。原告向本院提交的借款合同二被告对其真实性均不持异议，但被告梁秀兰对原告实际给付现金150000元的事实均予以否认，被告王建及被告梁秀兰之子何鹏均认可该借款原告已经实际交付被告梁秀兰并由何鹏实际使用，本院认可该借款合同已成立并实际履行。对被告梁秀兰辩称借款未实际交付的答辩意见，被告梁秀兰作为完全民事行为能力人，其认可在借款合同上签字属实，理应认知该签字所产生的法律后果，本院结合被告王建以及何鹏在视听资料中陈述表明，该借款已经实际交付被告梁秀兰，被告梁秀兰亦未提交相应的证据证实原告未实际交付借款的事实，故本院对被告梁秀兰该答辩意见不予支持。被告王建以保证人的身份在借款合同上签字确认，并做出明确承诺，视为保证合同成立，被告王建应按约对上述欠款承担连带保证责任。故本院对原告请求被告梁秀兰偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年3月20日至2020年8月19日按照月利率2%标准计算；以本金150000元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）、被告王建对上述本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。向故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁秀兰于本判决生效之日起五日内返还原告杨海霞借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年3月20日至2020年8月19日按照月利率2%标准计算；以本金150000元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8白20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告王建对被告梁秀兰的上述第一项借款本息承担连带保证责任。 三、被告王建对上述债务承担连带保证责任后有权向被告梁秀兰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告梁秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二一年六月二十五日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执750号 连晓峰、连树明： 被执行人连晓峰、连树明没收赃款一案，经本院执行，（2017）粤1324刑初188号刑事判决书涉案赃款4200元已上缴国库。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年六月二十四日 通达海对接昊达签章
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1575号 原告：丛台区中煤社区卫生服务中心，住丛台区黄粱梦镇建安街**。 负责人：谢川。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 被告：李彦敏，女，1962年11月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：高克然，男。1986年8月9日出生，汉族，系被告李彦敏的儿子。 委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 原告丛台区中煤社区卫生服务中心诉被告李彦敏劳动争议一案，于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛台区中煤社区卫生服务中心委托诉讼代理人任海勇、被告李彦敏委托诉讼代理人高克然、李玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丛台区中煤社区卫生服务中心向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与高海英之间不存在劳动关系；2、本案费用由被告承担。事实和理由：高海英原来在岭北医院工作，属于岭北医院的职工，相关社保都由岭北医院缴纳，其与岭北医院存在劳动关系，与原告是劳务关系。高海英的工资每月按30天结算为2600元，干一天发一天报酬，工资构成亦可以认定高海英和原告属于劳务关系。高海英的打卡出勤松散随意，显然不受原告单位管理制度约束，区别于劳动关系。 李彦敏辩称，高海英和原告存在劳动关系。高海英2015年8月岭北医院办退，2015年11月去丛台区中煤社区卫生服务中心也就是原告单位上班，在原告医院的放射科工作。有原告单位的工资发放明细和真实考勤记录。因为疫情的严格管控原告持续放假，3月份没有开工，4月份部分科室陆续上班，而放射科因为疫情要求没有上班。高海英在职期间勤勤恳恳，高海英经常都被派做体检工作。2020年5月，高海英被派去矿点为职工体检工作期间殉职。关于被告提出的诉讼费，由法院裁决。 本院经审理认定事实如下：原告丛台区中煤社区卫生服务中心是民办非企业单位，成立于2016年12月30日。2017年1月至2020年5月，高海英在原告处放射科工作。原告向高海英发放工资，双方未签订书面劳动合同。2020年2月4日，2月23日，原告两次出具书面证明，载明高海英系原告职工。2020年5月16日，高海英根据原告的安排出差期间去世。 另根据邯郸市社会保险事业管理局出具社会保险缴纳证明，显示2007年1月至2020年5月，中煤一公司岭北职工医院为高海英缴纳失业保险。高海英的职工基本医疗保险等亦在中煤一公司岭北职工医院缴纳。中煤第一建设有限公司职工医院于2020年7月29日出具证明，高海英应缴纳的社会保险通过医院代缴，高海英2015年内退后不再为该医院提供劳动服务。 高海英配偶李彦敏向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求要求确认和原告存在劳动关系申请工伤赔偿金、丧葬费等。该仲裁委于2020年9月15日作出邯丛劳人仲案[2020]142号裁决书，认定高海英和原告存在事实劳动关系。丛台区中煤社区卫生服务中心遂于2021年3月10日向本院提起诉讼。审理期间，经本院调解未果。 本院认为，关于丛台区中煤社区卫生服务中心和李彦敏之间是否存在事实劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”高海英在中煤第一建设有限公司职工医院内退后，到原告处从事放射科工作，是原告医疗工作业务的组成部分，原告发放了工资。可以认定原告作为用人单位和高海英在2017年1月1日至2020年5月16日存在事实劳动关系。被告李彦敏辩称高海英和原告之间是劳动关系的意见，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决如下： 一、原告丛台区中煤社区卫生服务中心和高海英自2017年1月1日至2020年5月16日存在事实劳动关系； 二、驳回丛台区中煤社区卫生服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由丛台区中煤社区卫生服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年六月七日 书记员  孙晓轩 相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保409号申请人：许海威，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:白艳丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。申请人许海威于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人白艳丽的银行存款181，620元或其同等价值的财产；并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0121Q000769I）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白艳丽的银行存款181，620元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1428元，由申请人许海威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月二十五日书记员  周垚垚
莫汝能与梁三虎民间借贷纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初1156号       原告：莫汝能，男，1977年6月1日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：梁三虎，男，1989年1月25日出生，住   新疆五家渠市   。       原告莫汝能与被告梁三虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告莫汝能于2021年6月15日向本院提出撤回对被告梁三虎的诉讼申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告莫汝能撤回对被告梁三虎的起诉。       案件受理费148元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计228元（原告已预交），由原告莫汝能负担。       审判员  徐 瑜       二〇二一年六月十五日       书记员  张瑞霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初2769号 原告：张亚梦，女，1998年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：洪荣波，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省福州市。 原告张亚梦与被告洪荣波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 张亚梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款300000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日，被告洪荣波从原告处借走300000元，随后向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉请法院判决被告洪荣波偿还原告张亚梦人民币300000元。 本院经审查认为，张亚梦提供的洪荣波的住所地福建省福州市××镇，不够具体明确，所提供的电话号码长期无法接通，导致法律文书送达不能。经原告查找仍未能提供准确的信息，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张亚梦的起诉。 张亚梦预交的案件受理费2900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇二一年六月九日 书记员  王新玉
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执515号之一申请执行人：张绍忠，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。被执行人：姚海林，男，汉族，农民，1967年11月06日生，住义县。义县人民法院（2021）辽0727民初773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚海林在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年六月二十四日法官助理李海龙书记员刘辉
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初1093号 原告永兴县永建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路320号。 法定代表人谢乐群，该公司经理。 委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。 被告刘礼玉，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告永兴县永建房地产开发有限公司（以下简称永建公司）诉被告刘礼玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永建公司的委托代理人邓建军、被告刘礼玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《永兴县商品房买卖合同》；2、被告将上述房屋返还原告并协助原告办理商品房合同备案注销手续；3、被告支付原告违约金18882元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买了位于永兴县××镇××栋××号房，建筑面积约为104.67平方米，房屋总价款为人民币377649元，付款方式为按揭付款。合同签订后，被告支付了首期购房款77649元，剩余款项300000元通过银行按揭方式支付。上述合同签订后，因被告的原因致按揭贷款未被批准，被告行为违约。请求法院判如所请。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系“金城中亿橙香家园”项目房产开发商。2020年1月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《永兴县商品房买卖合同》（合同编号为5202000108），约定：由被告购买位于永兴县××镇××路××栋××层××号房，建筑面积约为104.67平方米，房屋总价款为人民币377649元，付款方式为按揭付款，被告逾期付款，原告有权解除合同等内容。同时，原、被告还签订了《补充协议》，约定：“…4、付款方式及付款期限的约定（补充《永兴县商品房买卖合同》第七、八条）。（1）买受人在签订本合同前支付给出卖人的定金已冲抵房款，最后成交价格以本合同约定价格为准；（2）申请办理银行按揭的买受人必须在三十日之内将相关办理按揭所需的全部资料提交给出卖方，因买受方的资料不齐或其他原因造成按手续不能如期办理的，买受方又不改变付款方式的，应该视为买受方违约。出卖方有权要求买受方无条件办理退房。办理退房后，出卖方在15个工作日无息退还已交首付款，并在买受方所退首付款中扣除房款总金额5%的违约金…”。 合同签订后，被告支付了首期购房款77649元，后因被告的原因致按揭贷款未被批准，致使剩余购房款项300000元未通过银行按揭方式支付给原告。原告尚未将案涉房产移交给被告。 上述事实，有原告提供的永兴县商品房买卖合同（预售）,收据、律师函、彩信截图及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《永兴县商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《永兴县商品房买卖合同》和《补充协议》后，因被告的原因致按揭贷款未被批准，致使剩余购房款项300000元未通过银行按揭方式支付给原告，被告未按约定履行自己的义务，被告行为违约，应当承担违约责任；且原告要求被告依约定支付违约金18882元（377649元×5%），金额合理，故原告要求解除《永兴县商品房买卖合同》、被告支付原告违约金18882元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉房产并未移交给被告，原告要求被告协助办理商品房合同备案注销手续的诉讼请求亦不明确，故原告要求被告将上述房屋返还原告并协助原告办理商品房合同备案注销手续的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告永兴县永建房地产开发有限公司与被告刘礼玉签订的《永兴县商品房买卖合同》（合同编号为5202000108）； 二、被告刘礼玉于本判决生效后10日内支付原告永兴县永建房地产开发有限公司违约金18882元； 三、驳回原告永兴县永建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取136元，由被告刘礼玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二一年六月十八日 书记员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保664号解除保全申请人：高伟，男，汉族，1982年5月24日出生，住西安市长安区。委托代理人：郑伯伟，陕西法智律师事务所律师。被申请人：张红旗，男，汉族，1973年9月10日出生，住陕西省西安市新城区。被申请人：邹利，女，汉族，1977年1月26日出生，住陕西省西安市新城区。被申请人：陕西秦院餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区龙湖星悦荟A馆-4F-005号商铺。法定代理人：张红旗，职位不详。解除保全申请人高伟与被申请人张红旗、邹利、陕西秦院餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高伟向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押名下共计74050.75元的银行存款或等值财产。高伟向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函,对上述保全进行担保, 本院已依法作出 （2021）陕0113民初3628号民事裁定书。现高伟就上述保全向本院申请解除对张红旗、邹利、陕西秦院餐饮管理有限公司的保全查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定,裁定如下:解除对被申请人张红旗、邹利、陕西秦院餐饮管理有限公司名下价值共计74050.75元财产的冻结、查封及扣押。 本裁定书送达后立即执行。                 审  判  员    余       洁 二 〇二 一 年 六 月 二 日 书  记  员    张   石   磊打印：扈艳红         校对：秦婷婷      2018年  月  日送达 1
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3953号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人代晓霞，女，汉族,1982年01月23日出生，住四川省荣县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与代晓霞信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初11448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的64907.55元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人代晓霞名下车牌号为川Ａ2××××的车辆一辆，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11448号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐佳敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2532号 原告：王大兵，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。受铜陵市铜官区法律援助中心指派。 被告：铜陵玖壹装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市毓秀天成杨村沿街商铺649号二楼，统一社会信用代码91340700MA2RRK8911。 法定代表人：鲍幸福，该公司执行董事兼总经理。 原告王大兵与被告铜陵玖壹装饰设计有限公司（以下简称玖壹装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王大兵及其委托诉讼代理人查芹芳到庭参加诉讼，被告玖壹装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的工资24600元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事室内装饰工程设计及施工业务,被告承接室内装饰装修工程后,原告因被告的聘请从事室内瓦工。2021年2月26日经原、被告双方结算,共拖欠原告工资24600元,并出具一张欠条。后原告多次催讨,但被告至今未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,望贵院判如所请。 被告玖壹装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王大兵根据玖壹装饰公司的要求，为铜陵市小区提供住宅装修工作，主要内容为瓦工劳务工作，但玖壹装饰公司没有及时向王大兵付清工资。对于拖欠的工资，玖壹装饰公司于2021年2月26日向王大兵出具欠条一份，载明：玖壹装饰公司现欠到王大兵瓦工工资24600元。该欠条未明确写明何时付款。欠条出具后，玖壹装饰公司至今未能向王大兵付清工资。 本院认为，王大兵与玖壹装饰公司虽未签订书面的劳务合同，但王大兵根据玖壹装饰公司的要求，为铜陵市小区住宅提供瓦工劳务工作，玖壹装饰公司也就拖欠的工资向王大兵出具了欠条，结合本案实际情况来看，王大兵与玖壹装饰公司产生了事实上的劳务合同法律关系。玖壹装饰公司向王大兵出具欠条后，至今未能付清工资，显系违约，依法应继续履行付款义务。鉴于玖壹装饰公司向王大兵出具的欠条未明确写明付款时间，王大兵可以随时主张权利，其要求玖壹装饰公司支付工资并从起诉之日起主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。玖壹装饰公司经传票传唤拒不到庭，视为对王大兵的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告铜陵玖壹装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大兵工资24600元及利息(以工资24600元为基数，从2021年5月17日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费415元，减半收取计207.5元，由被告铜陵玖壹装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条——当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执780号之一 申请执行人：官文林，男，1986年5月28日出生，羌族，住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。 被执行人：雷勇，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被执行人：更尕夺周，男，1990年3月5日出生，藏族，住四川省阿坝县。 本院在执行官文林与雷勇、更尕夺周机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人有不动产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与临控措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的143,769.82元及执行费2,057元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 庭
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0722执495号本院受理执行的申请人李长科、李毓文与被执行人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年6月24日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初1632号原告：靖远泰发装潢材料部，地址：靖远县乌兰镇乌兰西路。经营者：陈某。被告：唐某，女，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇春光巷********。原告靖远泰发装潢材料部与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告靖远泰发装潢材料部于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远泰发装潢材料部在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖远泰发装潢材料部撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告靖远泰发装潢材料部负担。审判员 金 龙二〇二一年六月一日书记员 魏志香
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执606号 王季宝、单青、单纪华、单惠霞、单菲： 王季宝、单青、单纪华、单惠霞、单菲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2021年6月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2129号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：高海燕，女，1988年2月27日出生，汉族，住广东省和平县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人高海燕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高海燕名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人高海燕名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保673号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区xx，统一社会信用代码xx。 负责人：于英杰，行长。 被申请人：泰安市一开电气有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李桂珍。 被申请人：李桂珍，女，19xx年x月x日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：刘庆勇，男，19xx年x月x日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：山东恒诺环保科技有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园，统一社会信用代码xx。 法定代表人：刘运同。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泰安市一开电气有限公司、李桂珍、刘庆勇、山东恒诺环保科技有限公司名下价值350万元的财产。申请人向本院出具担保声明，以其自有资产为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘庆勇名下位于泰安市xx户的房屋[不动产权证号为泰房权证泰字第××号，泰土国用xx号]，查封价值为350万元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十一日 书记员  崔昌莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初4801号 原告：彭仕群，女，1991年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张迁，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：文强，男，1992年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告彭仕群与被告文强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕群及其诉讼代理人张迁到庭参加诉讼、被告文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仕群向本院提出诉讼请求：请求法院判决文某1归原告抚养，文某2归被告抚养。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判决两个小孩文某1和文某2由被告抚养，原告不支付抚养费。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年农历正月同居生活，××××年××月15口生育一女取名文某1，××××年××月××日生育次子取名文某2，原、被告因夫妻感情不好，至今未办理结婚登记手续，原、被告双方就孩子的抚养发生争议，经多次协商解决无果，为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告文强提交书面答辩意见称，1.被告与原告同居生活生育孩子两个，长女叫文某1，××××年××月××日出生的；次子文某2，××××年××月××日出生的。被告的意见这两个孩子文某1、文某2由被告抚养，随被告生活，不要求彭仕群给孩子抚养费；2.本案的诉讼费用由彭仕群负担。 原告彭仕群围绕诉讼请求依法提交了原告彭仕群的身份证和户口簿复印件，被告文强的身份证复印件，文某1、文某2户口簿复印件。因被告文强未到庭参加诉讼，对以上证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年正月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿文某1，××××年××月××日生育儿子文某2，至今未办结婚登记手续。现文某1、文某2在宜宾市叙州区××乡××村生活居住，由其爷爷奶奶照顾其生活。因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。 本院认为，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系同居生活十余年并生育两个子女，双方未办理结婚登记手续，但长期的共同生活本应建立起了一定的感情，但双方因未能正确处理生活琐事发生矛盾，最后分道扬镳，并维持分居生活至今。现原、被告双方已无和好关系可能，不能再继续生活在一起。关于原、被告共同生育的子女文某1、文某2如何抚养问题，双方均同意文某1、文某2由被告文强直接抚养，且两个子女长期在宜宾市叙州区××乡老家由爷爷奶奶照顾其生活，且在凤仪本地已入学，已形成较为稳定的学习、生活、成长环境，依据确定子女抚养权须最有利于子女生活成长的原则，确定文某1、文某2继续由被告文强直接抚养为宜。不抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，被告文强表示暂不要求原告承担两个子女的抚养费，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零七十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条的规定，判决如下： 女儿文某1、儿子文某2由被告文强直接抚养。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告彭仕群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显军 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄显芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初5415号 原告：殷启才，男，1956年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李光富，男，1957年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2021年6月9日立案受理的原告殷启才诉被告李光富民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许殷启才撤诉。 本案应征收的诉讼费900元，由原告殷启才承担。 审判员  林宏 二〇二一年六月三十日 书记员  何静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1625号 案外人：任珉，女，1973年4月7日出生，回族，住四川省彭州市。 案外人：叶开全，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 负责人：张毅，行长。 被保全人：彭州市温哥华置业有限公司，，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段** 法定代表人：陈小波，执行董事。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所，住所地四川省松潘县川主寺镇div> 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，案外人叶开全、任珉对本院执行位于彭州市温哥华置业有限公司名下位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶开全、任珉提出异议称，叶开全、任珉于2017年6月16日与温哥华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，已付清全部房款。案涉房屋于2019年5月交付案外人使用。请求解除对案涉土地使用权的查封。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市天彭镇石化大道一段669号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第××号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第**）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，与本案相关的裁定内容为：……四、查封温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］，查封期限三年。2021年6月16日，本院作出（2019）川01执保515号之二执行裁定，裁定解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］的查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，本院已解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权的查封，故对案外人叶开全、任珉解除查封的异议请求，本院不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人叶开全、任珉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十二日 书记员 汪云川
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初493号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人张桂学，男，1971年01月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县×××××××古市**，公民身份号码430×××××××********。因犯非法持有毒品罪于2001年11月13日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；因犯运输毒品罪于2012年3月10日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2019年7月21日刑满释放。因本案于2021年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕393号指控事实2021年3月29日，被告人张桂学通过詹某1介绍得知购毒人员石某要购买毒品冰毒，购毒人员石某在珠海市香洲区××××××泰成酒店411房等候，随后，被告人张桂学携带一小包冰毒前往泰成酒店进行交易，收取了购毒人员石某人民币3000元后，双方在房间内被民警现场抓获。民警当场从被告人张桂学身上查获毒资人民币3000元，从房间内茶几上查获一小包冰毒，净重3.32克。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人张桂学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张桂学犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张桂学是累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人张桂学认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人张桂学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月29日起至2022年6月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3.32克，予以没收。三、随案移送的手机一部，予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二一年六月二十九日书记员  程 茜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8643号申请人：张家港尼可室内环境控制技术有限公司，住所地张家港经济开发区(国泰北路1号)，统一社会信用代码91320582551166250Q。法定代表人：姜佩娟。被申请人：秦维健。申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司与被申请人秦维健民间借贷纠纷一案，申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦维健银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港尼可室内环境控制技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦维健银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪礼祥二〇二一年六月二十八日书记员  张 殷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初3853号 原告：华亮，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：阎敏，女，汉族，1988年5月3日出生，住四川省宜宾市叙州区，系原告之妻。 被告：谭周勇，男，汉族，1981年5月2日出生，住四川省开江县，经常居住地四川省宜宾市南岸东区中渡口金沙苑2栋16楼6号。 原告华亮与被告谭周勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亮的委托诉讼代理人阎敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2019年4月-8月工资17665元；2.被拖欠工资的24%作为经济补偿金，合计4239.6元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月至8月在大德广场被告承包工地进行涂料工种的粉刷工作，工作完成后，经结算拖欠原告工资17665元。2020年12月3日，双方在××镇××室进行调解，双方约定2021年2月1日之前付清，但至今未支付，经原告多次催收无果，特提起诉讼。 被告谭周勇未作答辩。 原告华亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件、结婚证复印件，证明原、被告及代理人诉讼主体适格；2.《欠条》、《大德广场灰工（华亮）人工结算单》、《柏溪镇人民调解协议书》，证明被告差欠原告劳务款的事实。被告谭周勇未提交证据。 以上证据来源合法、内容真实，与原告起诉的事实相关，本院予以采信并在卷佐证。本院认定如下：2020年12月3日，双方经结算形成《大德广场灰工（华亮）人工结算单》载明：“大德广场44套×750=33000元，华彩城13天×240=3120元，原香岭3545-已付2000元=1545元，大德广场已支付20000元，以上结算完成余下17665元未支付”，当日被告向原告出具《欠条》载明：“我本人谭周勇...由于大德广场/华彩城/原香岭于2020年12月3日欠华亮...17665元...本人谭周勇答应于2021年2月1日前偿还全部欠款，逾期未还欠款，双方约定由宜宾市叙州区住所地法官管辖...逾期未支付按照银行同期利率的四倍赔偿”。当日双方到柏溪镇人民调解委员会调解并出具《柏溪镇人民调解协议书》载明：1.谭周勇欠华亮工资17665元，限于2021年2月1日欠付清；逾期未付清按银行同期利息4倍给付；2.双方未履行本协议可直接向人民法院起诉。双方约定的支付时间届至被告仍未还款，原告多次催收无果，致原告诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定，全面履行合同。原告向提供劳务的法律事实存在，双方于2020年12月3日结算在《大德广场灰工（华亮）人工结算单》中双方对工程价款的劳务费进行了结算，在《柏溪镇人民调解协议书》《欠条》中，对支付时间及逾期支付的利息进行约定，被告至今未按照约定支付劳务费，故原告主张被告支付劳务款17665元，于法有据，本院依法予以支持。 在《欠条》、《柏溪镇人民调解协议书》中，双方并未约定经济补偿金，故原告主张被告按照24%计算卫浴间的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭周勇于本判决生效之日起十日内支付原告华亮劳务工程款17665元； 二、驳回原告华亮的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告谭周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  梁小玲 二〇二一年六月六日 书记员  林 瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2699号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：覃雪华，女，1976年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘谋东，男，1974年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林军，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 再审申请人覃雪华、刘谋东、林军因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2020）桂07民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃雪华、刘谋东申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉借款本金应为35万元。林军主张的五笔借款共40万元，其中2017年11月27日借款金额5万元缺乏证据证明，不能认定为本案借款本金。该笔借款与后2018年1月12日借款实属同一笔借款，且该笔借款不符合双方借贷行为均有银行流水凭证的交易习惯，林军应当承担举证不利的后果。2.2017年1月20日覃雪华转给林军12.6万元应认定为本案还款。二审判决认为“虽然在庭审中，林军与覃雪华均否认认识向明科，但是林军确实是在2016年12.29转账12万元给向明科，在《广西农村信用社电汇凭证》中备注‘今收到代覃雪华转给向明科的2016年12月29日借款壹拾贰万元及月息陆仟元正’，因此12万元的借款有可能涉及到案外人向明科，故本院认为不应在本案中处理”，该认定应当予以撤销。（二）原审判决适用法律确有错误。1、原审判决支持借款利息错误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案属于自然人之间借贷，且林军所主张的借款依据均为《借条》，《借条》没有利息约定，更没有证据证明存在约定具体利率的事实，法院应当不予支持林军的利息主张。2、覃雪华、刘谋东已经超额支付了46.52万元给林军，超出了林军的借款金额35万元，林军应当予以返还。综上，请求再审本案。 林军申请再审称，二审判决对“关于覃雪华于2019年5月10日转给林军的10万元是否是偿还本案的借款的问题”，认定林军主张该10万元是偿还2019年2月11日的借款证据不足，不予支持。这是完全错误的认定，一审法院的认定才是正确的。1.该10万元借款不是通过银行转账给覃雪华的，而是林军在案涉借款40万元之前分多次现金出借给覃雪华的，2019年2月11日，覃雪华按照林军的要求将多张借条整合成一张10万元的借条，多张借条被覃雪华收回。2.林军不能提供2019年2月11日的《借条》是覃雪华于2019年5月9日通过网银转账归还了10万元后，覃雪华要求归还原件，林军便在《借条》上注明“于2019年5月9日22:21时收到覃雪华归还借款壹拾万元正（100000元），用网银转入。林军字”。《借条》原件交给覃雪华，自己留复印件。二审法院对此认定是错误的。3.覃雪华、刘谋东提供的银行转账流水中并没有2019年5月9日当天的10万元转账记录，林军记载的转账时间与银行账单流水体现时间的差异，是符合中国人民银行的相关规定的。4.覃雪华、刘谋东提供的银行转账流水上的全部数额都在3万元以下，均是支付相应的利息，如果属于归还本案借款款项的本金或利息，按照交易习惯，覃雪华应当收回五张借条中的一张借条原件，才符合情理，而五张《借条》原件还在林军手上。5.林军持有的复印件债权已因偿还而消灭。而覃雪华以转账单提出是偿还本案借款的主张，应当由覃雪华举证并作合理说明。覃雪华也没有索回相关借条，不符合之前的交易习惯。对此覃雪华没有合理解释，不能列入本案还款。请求再审本案。 对覃雪华、刘谋东的申请再审理由，林军提交书面意见称，1.一、二审法院认定案涉借款本金为40万元，事实清楚，证据确凿。2.林军转给案外人向明科的12万元是代覃雪华转出的，与本案40万元无关联。3.一、二审法院判决本案应当计算利息既符合法律规定，也符合当事人之间的交易习惯。4.二审法院认定林军主张覃雪华于2019年5月10日转给林军的10万元是偿还2019年2月11日借款的证据不足，二审不予支持是错误的。请求查明事实，依法判决。 本院经审查认为，覃雪华、刘谋东、林军的申请再审理由不成立，本院依法均不予支持，具体理由如下：1.关于本案借款本金的问题。根据本案事实，本案双方当事人之间存在借一笔款就出具《借条》的交易习惯。覃雪华为完全民事行为能力人，应当知道书写《借条》的法律后果。覃雪华、刘谋东主张2017年11月27日《借条》与2018年1月12日《借条》涉及款项为同一笔款项，但是该两张《借条》均为覃雪华书写并签字确认，覃雪华并没有在2018年1月12日《借条》中注明2017年11月27日《借条》作废或是对2017年11月27日《借条》重新书写的字样，覃雪华亦不能对其出借两张《借条》仅为同一笔款项进行举证或合理说明，一、二审法院据此确定本案借款本金为40万元符合双方当事人之间的交易习惯。2.关于林军转账给向明科的12.6万元的问题。覃雪华主张该笔款项应认定为本案还款，其仅提交了转账流水予以证明。而林军主张是偿还另一笔12万元的借款，提交了案外人转账12万元银行流水、其转给向明科的银行流水，在转款凭证中还备注“今收到代覃雪华转给向明科的2016年12.29借款拾贰万元及月息陆千元正”，根据以上证据，尚不能确定该12.6万元属于本案还款，本院认为二审法院不在本案中处理是妥当的。3.关于林军主张的2019年5月10日覃雪华转账10万元属于偿还2019年2月11日借款的问题。本院认为，对林军主张的事实，林军仅提交的《借条》复印件予以证明。而覃雪华否认2019年2月11日的借款，林军主张的事实与其保留原件、收取利息的交易习惯不符，林军也不能向法院合理解释在存在案涉借款没有清偿的情况下，覃雪华反而要偿还之后发生的借款。因此，二审法院认为林军主张的10万元属于偿还2019年2月11日借款的证据不足，符合我国民事诉讼法的证据采信规则。4.关于本案利息问题。本院认为，尽管案涉《借条》上没有记载利息，但是根据当事人的陈述及转账情况，当事人之间存在利息的口头约定和事实上给付行为，因此一、二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案的利息有事实根据，应当予以维持。 综上，覃雪华、刘谋东、林军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃雪华、刘谋东、林军的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年六月二日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜