贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初956号原告：贵州鼎力源机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路29号，统一社会信用代码：915201035983769761。法定代表人：李光田，总经理。委托诉讼代理人：杨珊，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小松，男，公司员工。被告：谢东林，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：田庚，男，1986年1月11日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州鼎力源机械设备租赁有限公司（以下简称“鼎力源公司”）与被告谢东林、田庚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力源公司的委托诉讼代理人杨珊、赵小松，被告谢东林到庭参加了诉讼。被告田庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力源公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付机械设备租赁费183053元，及逾期付款违约金17853.77元（逾期付款违约金计算：以183053元为基数，按年利率15.4％为计算标准，从2020年7月26日暂算至2021年3月11日为17853.77元，实际算至全部款项付清之日止）；2.判决两被告向原告支付因实现债权所产生的律师7000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢东林因“遵义湄潭复烤厂异地技术改造项目”建设所需，与原告分别于2019年11月1日、2019年11月8日在湄潭县签订《租赁合同》两份，《租赁合同》约定，由原告向被告谢东林出租其所需的各类机械设备用于项目建设。《租赁合同》就设备型号、日租金等进行了约定，《租赁合同》第4.2条特别注明若被告未按期支付租金的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金，并承担原告为实现权利支出的诉讼费、律师费等费用，第5.3条约定管辖法院为合同签订地人民法院。原告依约向被告交付了租赁机械设备，截止2020年7月10日，经原告与其对账，被告应支付租赁费用共计233053元，被告仅支付租赁费用50000元，尚欠183053元未支付。2020年7月25日，原告与被告田庚及复烤厂项目负责人经再次对账后，协商一致签订《补充协议1》，明确了未付租赁费用183053元由被告田庚及复烤厂项目代为支付，若项目部未按商议支付的，剩余未支付款项部分仍需被告田庚支付，此内容得到被告田庚的签字确认。之后，原告多次向复烤厂项目部和两被告催收款项，要求其按约支付租金，其相互推诿至今未支付尚欠款项，两被告的行为已严重违反合同约定，对原告造成巨大的经济损失。被告谢东林辩称，我只是田庚聘请的现场管理人员，代田庚签订了租赁合同，最后的结算事宜均是田庚和原告结算，对其他事情我均不清楚，应由田庚承担本案的支付责任。另外，原告主张的违约金过高，请求法庭予以减少。被告田庚未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告谢东林分别于2019年11月1日、2019年11月8日与原告鼎立源公司签订《租赁合同》，约定由被告谢东林向原告鼎立源公司租赁不同型号的高空作业平台，合同有效期至承租方返还租赁物并履行完毕合同全部义务时届满，如承租人未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金，还应承担因违约造成出租人实际损失以及因实现权利支出的诉讼费、律师费等。该合同未约定具体的租赁期限，对租金的支付方式分别约定了采取后付和先付的方式。合同签订后，原告鼎立源公司履行了设备出租义务，被告谢东林未按约定方式支付租赁费用。2020年7月10日，被告谢东林、被告田庚与原告鼎立源公司对2019年11月10日至2020年7月10日租赁设备进行对账，共同签字确认应付租赁费款项为233053.67元，已付50000.00元，欠付183053.00元。2020年7月25日，被告田庚与原告鼎立源公司签订《遵义湄潭复烤厂易地技术改造项目设备租赁补充协议1》，约定经三方（复烤厂项目部陕西建工朱总、田庚、原告鼎立源公司）商议，未支付的租赁费183053.00元由复烤厂项目代田庚支付其中一部分，如复烤厂项目部未按商议结果支付，则剩余未支付款项部分仍需田庚支付。另查明，原告鼎立源公司委托贵州于道律师事务所律师提起本案诉讼，向贵州于道律师事务所支付了律师代理费7000.00元。在提起诉讼前，贵州于道律师事务所于2020年10月16日向被告谢东林、田庚发出律师函，要求其于本函之日起五日内向原告鼎立源公司支付租赁费183053.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告谢东林与原告鼎立源公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同关系，应依约履行合同义务。原告鼎立源公司向被告谢东林提供了租赁物，被告谢东林应支付相应的租赁费用。故对原告鼎立源公司请求被告谢东林支付欠付租赁费183053.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢东林未按期支付违约金，构成违约，应当承担违约责任。原告方要求被告谢东林、田庚于2020年10月16日起五日内向原告方支付未付租赁费，故违约时间应从2020年10月21日起计算。双方所签订的《租赁合同》中约定了违约金的计付标准为每逾期一日按欠付金额的千分之五计算，现原告鼎立源公司请求以欠付金额183053.00元为基数，按年利率15.4%计算，本院认为违约金虽然具有惩罚性，但标准过高有违合同公平原则，本院酌定以未付租金183053.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。对被告谢东林请求法庭予以减少的意见，本院予以采信。对原告鼎立源公司诉请承担律师费7000.00元的诉讼请求，因双方在案涉合同中对该项费用进行了明确约定，且原告鼎立源公司提供证据证明该笔费用已经实际支付，故对该主张，本院亦予以支持。被告田庚与原告鼎立源公司签订《遵义湄潭复烤厂易地技术改造项目设备租赁补充协议1》，自愿对涉案款项承担支付责任，故对原告鼎立源公司请求被告田庚共同承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢东林辩称其系被告田庚聘请的现场管理人员，不应承担支付责任的辩论意见，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告谢东林、被告田庚于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州鼎力源机械设备租赁有限公司租赁费183053.00元及逾期付款违约金（以183053.00元为基数，自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至款项付清之日止）；二、限被告谢东林、被告田庚于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州鼎力源机械设备租赁有限公司律师费7000.00元；三、驳回原告贵州鼎力源机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.00元(已减半)，由被告谢东林、被告田庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇二一年六月十一日法官助理张静书记员王涛涛