北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终8039号上诉人（原审被告、原审原告）：北京亚豪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼1至2层106内01。法定代表人：王佩民，总经理。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：张颖，女，1978年7月13日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。上诉人北京亚豪房地产经纪有限公司（以下简称亚豪公司）因与被上诉人张颖劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初17939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。亚豪公司上诉请求：1.撤销（2020）京0105民初17939号判决书第一项和第二项判决事项，并改判驳回张颖一审的全部诉讼请求；2.判决本案一审及二审诉讼费由张颖承担。事实和理由：一、一审法院存在事实认定错误。判决书第10页倒数第二段，一审法院认定“被告认可上述证据的真实性，但否认系支付佣金，就上述支付款项的性质未进行说明及举证”。但我方于2019年11月16日通过邮政EMS向一审法官寄送了《情况核实说明》（快递单号1107258579727，通过查询显示2020年11月17日上午8：59：04已经妥投），在《情况核实说明》中，我方说明了盘古项目张颖自售的房源，包括她与乔双双分单的房源，一共是四套房源：具体为：11-1501何虹娟、12-1501驻马店、12-1601驻马店、10-1001孙燕吟。就这四套房源，我方对已发放金额也给出了明细，并确认已发金额为788788元。因此此处法院说我方并未提供说明的认定错误。二、盘古项目的《营销策划中心佣金规定》有效且适用被上诉人。亚豪公司理解，一审法院虽未在判决书中说明《营销策划中心佣金规定》的效力，但张颖并未否定这些文件的真实性。因此《营销策划中心佣金规定》是有效且适用于张颖，张颖在签字确认知晓并同意遵守《营销策划中心佣金规定》的情况下，针对盘古项目，应该遵守佣金在回款后才需向其支付的规定。张颖在盘古大观楼盘负责房屋销售工作，按照“项目销售人员”标准发放佣金。《营销策划中心佣金规定》第一条第3项规定，代理佣金分成与公司最终获得的代理费执行等比原则。因此对于公司未从开发商处取得的代理费，公司也无需提前预支给销售人员佣金，因特殊情况公司自愿预支的除外。《营销策划中心佣金规定》第一条第5项规定，销售人员自己服务的客户签订正式购房合同并办理网签，开发商收到全额房款并向公司支付了代理费后，视为销售人员完成了一套房屋的销售工作。开发商未收到全额房款且公司未收到全部代理费之前，均视为该套房屋销售工作未完成，不计提和发放代理佣金分成。《营销策划中心佣金规定》第三条的第2项规定，对于佣金的“发放条件”为：开发商按代理合同约定向公司结算代理佣金后发放，即公司收到代理费后予以发放。否则佣金无需支付。我方在一审时已经提交了（2019）京0105民初15562号案的《民事调解书》《和解协议》及其附件中未还款的房屋明细，张颖主张的佣金全部都是我方未从开发商处回款的款项。因此上诉人在佣金未回款的情况无需支付被上诉人佣金并无过错和任何违法性。基于此种情况，现在一审法院要求我方在无过错情况下支付佣金，显然有违公平。被上诉人明知应回款后才需支付其佣金却起诉要求我方支付，也有违诚信原则。三、工资与佣金性质不同。佣金提成不同于工资，工资是法定应按周期支付给劳动者的劳动报酬。但本案中的佣金，严格来说属于提成，不属于奖金或津贴范畴，并不严格适用工资报酬的强制性规定，而应遵从于双方约定或者用人单位的规定。由于房屋销售行业的特殊性，销售代理公司支付员工的佣金完全依赖从开发商处回款后才能支付，要求销售代理公司垫付佣金显然不是此行业的代理公司能够承受的成本，也破坏了此行业的基本规则。盘古项目中，在张颖同意遵守《营销策划中心佣金规定》的情况下，也相当于张颖与亚豪公司就佣金支付的时间有了明确的约定。此约定显然应当优先适用，应当遵从。四、法院在判决佣金金额前应首先说理分析清楚是否应该发放一审法院判决支付佣金的理由是张颖已经提供证据证明其有销售基本事实，但因我方未能提供应持有和保管的相关佣金计算数据、尚欠金额等证据，因此法院支持张颖的诉求。但我方理解一审法院在判决支付佣金前，应首先判定佣金是否已到发放时点，如果本身还未到，计算佣金金额并无必要。但一审法院并未就是否应该发放佣金进行说理分析，在我方与张颖有明确约定的发放条件且应该遵守的情况下，仅以“张颖有销售的基本事实”“我方未提供张颖佣金核算数据”这两段论的形式，直接判决我承担不利后果而支付佣金。显然一审法院在未回款情况下就是否应该发放没有说清，无法使亚豪公司信服。五、棠府项目因张颖的离职，按照制度根本不需要后续再支付佣金。张颖在棠府项目上是销售经理，该岗位为销售管理层，不负责具体的售楼，是提取公佣（公共佣金）的职位。销售经理的公佣构成：当月业绩提佣+季度绩效奖金+结案奖金。因此，张颖取得佣金的对价（即所付出的劳动对价）与其担任管理层期间的“管理”有关，而不是与其负责销售房屋的劳动成果有关，即张颖的劳动成果是管理而不是卖房。因此张颖离职后，其未再进行管理，也就没有取得管理的对价（公佣）的权利了。具体到张颖签字确认的制度，也是有如上的具体规定的。《营销策划中心佣金规定》中第三条第7款第3项内容“项目公佣人员（含副总级）若中途调岗或离职，根据代理合同中代理费的结算标准，对调岗或离职时已支付我司代理费部分计提并发放当月业绩提佣，未支付我司代理费部分不予核算和计提发放。”这是针对当月业绩提佣的规定。《营销策划中心佣金规定之修订条款》中第一条内容：“绩效奖金：根据本公司给项目制定的绩效考核方案及绩效达成情况按一定比例提取。待完成年度清算后，对除留存代理费以外的代理费全部结回的房源发放绩效奖金，反之不予发放。”这是针对季度绩效奖金的规定。《营销策划中心佣金规定》中第一条第10款内容：“结案奖金：项目处于结案阶段，负责项目的营销总监带领相关经理层人员完成如下四项工作后按所售房屋成交金额的一定比例提取：1.办理完毕项目与公司财务的代理费和佣金的清算手续；2.公司与开发商及公司内部完成结案手续；3.营销结案报告撰写并提报完毕；4.追缴回应结未结代理费。”这是针对结案奖金的规定。综上，我方认为对于棠府项目，张颖在职期间的公佣我方已经全部支付完毕，张颖离职后，其公佣根本无需发放。一审法院在判决中并未对张颖如何不适用管理层公佣制度进行分析说明，仅以张颖证明了其销售的基本事实，而我方未提供数据，就简单粗暴地直接让我方承担不利后果而判决支付张颖主张的金额，我们认为一审法院依据不足，二审法院予以纠正。张颖辩称，不同意亚豪公司的上诉意见，但同时张颖亦不同意一审判决第一、三、四、五项，我方认为“盘古大观项目”劳动报酬（佣金）是752218元。一审法院向我方送达判决时间是2021年3月10日，我方2021年3月18日向一审法院提交了上诉状。仲裁及一审期间亚豪公司从未提交与本案相关的财务数据资料，相反张颖提交了公证书、银行流水及向亚豪公司发放的佣金计算明细表，证明我方主张金额是客观真实的，亚豪公司自始至终未提交财务数据相关证据。佣金规定涉及佣金发放，亚豪公司主张及佣金规定我方不认可，佣金规定和与公司规定工资组成相悖，亚豪公司的佣金规定限制了劳动者取得报酬的权利。亚豪公司并未举证证明未发放部分，相反张颖提交了公证书、银行流水及亚豪公司发放佣金计算明细表能够证明存在未发放部分，公司理应足额发放。离职后不需要支付佣金规定本身就是无效的。棠府项目结案在先，张颖离职再后，公司理应发放佣金。离职不是张颖主动申请的，公司向张颖发送了解除通知书，公司违法解除劳动关系。张颖向一审法院起诉请求：1．亚豪公司支付2013年6月1日至2014年11月30日期间盘古大观项目劳动报酬（佣金）752218元；2．亚豪公司支付2015年6月1日至2017年9月15日期间棠府项目劳动报酬（佣金）372218.87元；3．亚豪公司返还2017年11月26日至2018年8月25日社保和公积金费用22795.61元；4．亚豪公司支付2017年11月26日至2018年3月25日工资差额16893.60元；5．亚豪公司支付2018年10月26日至2019年1月13日期间工资差额8507.29元；6．亚豪公司支付2018年1月13日至2019年1月14日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额141742.69元；7．亚豪公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金188990.24元。亚豪公司向一审法院起诉请求：1.不向张颖支付2018年10月26日至2019年1月13日期间工资差额8507.29元；2.不向张颖支付违法解除劳动关系赔偿金168551.72元。一审法院认定事实：张颖于2011年6月1日入职亚豪公司，双方订立有期限至2020年7月25日的劳动合同，双方约定张颖的工作地点为北京。2017年11月24日，张颖向亚豪公司提交《申请》表示，由于其处于孕期身体状况不佳，无法正常上班，故申请自2017年11月25日起“停薪留职，直至产假结束”，停薪留职期间其社会保险由亚豪公司代缴，全部费用由其个人承担等。张颖主张该申请并非其真实意思表示，但并未提供相应证据。张颖提供其名下招商银行账户×××交易记录用以证明，2017年12月1日、2018年3月2日及2018年5月29日向亚豪公司支付共计22795.61元用以负担社保等费用（其中包括个人部分应负担776.60元/月），张颖要求亚豪公司予以返还。亚豪公司表示，张颖该项请求并非法院民事受案范围，且其根据张颖申请代扣代缴社会保险，双方合意有效，故对此不予同意。张颖提供其名下工商银行账户×××交易记录用以证明，2017年12月至2018年4月期间亚豪公司未发放其工资，2018年5月至2018年8月产假期间亚豪公司未发放工资，2018年9月工资发放1723.40元，2018年10月工资发放4223.40元，2018年11月工资发放2008.48元。张颖主张亚豪公司应按照每月基本工资5000元扣除其保险及公积金费用，支付2017年11月26日至2018年3月25日及2018年10月26日至2019年1月13日期间工资差额。对此，亚豪公司表示，张颖停薪留职及产假期间其无需支付工资；其于2018年12月8日支付张颖2018年10月26日至2018年11月18日期间工资2008.48元，张颖自2018年11月19日后未到岗工作，应按旷工处理，故无需支付2018年11月19日至2019年1月13日期间的工资。亚豪公司提供的《北京市申领生育津贴待遇核准表》记载，张颖于2018年4月19日分娩，产假113天、奖励假30天，生育津贴金额为24214.67元。2018年11月5日，亚豪公司作出《关于张颖产后具体工作安排的通知》表示，张颖于2018年9月10日产假结束后回单位报到，亚豪公司为其提供一定时间适应工作节奏，并对其进行工作安排：一、“凯德麓语项目售楼处工作”，二、“御汤山项目售楼处工作”，三、（哺乳期结束前能更多照顾家庭在位于金隅大厦的）“政策房项目支援”地产销售工作；上述工作安排均“薪资及福利待遇均不变”；同时说明，因张颖在哺乳期内故可以选择在正常工作时间内晚一小时上班或提前一小时下班等。2018年11月7日，张颖书面表示亚豪公司为其安排的上述岗位不适合其实际情况；如无适合岗位责任由亚豪公司承担，在支付其尚欠“棠府项目”及“盘古大观项目”佣金1098693元后，可以协议解除劳动关系等。2018年11月8日，亚豪公司作出《管理告知》，告知张颖于2018年11月19日15时前明确选择或对于不适合理由继续答复。2018年11月14日，张颖书面要求亚豪公司给付上述项目佣金；同时答复亚豪公司“御汤山及凯德麓语”项目路途遥远，其本人在哺乳期，故不适合，“金隅的工作不是之前的类型，改变了工作性质”。2018年11月20日，亚豪公司作出《管理告知》，明确张颖于2018年11月19日未履行请假手续，既没有到支援工作地也没有到总部擅自离岗，违反考勤制度符合旷工情形；旷工期间无工资另进行经济处罚，旷工累计3天或3次（含）以上属于严重违纪行为，其有权立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿等。2018年11月30日，亚豪公司作出《管理告知》，明确张颖于2018年11月19日至2018年11月30日期间未履行任何请假手续，既没有到支援工作地也没有到总部，也未与营销策划中心领导沟通，擅自不到岗，违反考勤制度符合旷工情形；旷工期间无工资另进行经济处罚，旷工累计3天或3次（含）以上属于严重违纪行为，其有权立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿；要求张颖引起重视、到岗工作等。2018年12月3日，张颖书面回复其行为不属于旷工，亚豪公司强行安排其做支援工作非常不合理，其无法接受；亚豪公司给付上述项目佣金后双方可以解除劳动关系等。2018年12月7日，亚豪公司作出《管理告知》，明确张颖于2018年12月3日至2018年12月7日期间未履行任何请假手续，既没有到支援工作地也没有到总部，也未与营销策划中心领导沟通，擅自不到岗，违反考勤制度符合旷工情形；旷工期间无工资另进行经济处罚，旷工累计3天或3次（含）以上属于严重违纪行为，其有权立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿；要求张颖引起重视、到岗工作等。2018年12月10日，张颖书面回复其行为不属于旷工，亚豪公司强行安排其做支援工作非常不合理，其无法接受；要求亚豪公司清算上述项目佣金并为其安排合理工作等。2018年12月18日、2018年12月28日及2019年1月4日，亚豪公司分别作出《管理告知》，明确张颖于2018年12月10日至2019年1月4日期间未履行任何请假手续，既没有到支援工作地也没有到总部，也未与营销策划中心领导沟通，擅自不到岗，违反考勤制度符合旷工情形；旷工期间无工资另进行经济处罚，旷工累计3天或3次（含）以上属于严重违纪行为，其有权立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿；要求张颖引起重视、到岗工作等。亚豪公司将上述《管理告知》邮寄张颖。2019年1月14日，亚豪公司作出《解除劳动合同通知书》，以张颖自2018年11月19日至2019年1月11日期间擅自不到岗违反单位规章制度为由与张颖解除劳动合同。亚豪公司提供《考勤制度》记载，员工累计旷工时间达到3天或累计旷工次数达到3次的，可视为员工严重违纪并解除劳动合同等。就盘古项目佣金，张颖提供《盘古七星公馆项目业主档案》《签约审批单》《合同会签单》等用以证明其销售业绩情况：其中11-1501号（何红娟）房屋签约时间为2013年5月，成交金额5810.9208万元；12-1501号（驻马店天时置业有限公司）房屋签约时间为2013年7月，成交金额4600万元；12-1601号（驻马店天时置业有限公司）房屋签约时间为2013年5月，成交金额5810.9208万元。张颖提供2017年12月28日北京中信公证处（2017）京中信内民证字104519号公证书显示，亚豪公司销售台账系统电脑截屏打印件中张颖存在上述销售情况及2012年10月9日销售10-1001号（孙燕吟）房屋，成交金额6427.6057万元的记录。张颖表示11-1501号房屋未发佣金286176元、12-1501号房屋未发佣金143520元、12-1601号房屋未发佣金215280元、10-1001号房屋未发佣金104056元、6-701号房屋（张洪梅，无证据显示系张颖销售）未发佣金3186元，以上共计752218元。就棠府项目佣金，张颖提供其工作期间获得的《棠府项目15年结案及绩效奖金发放汇总表》《棠府项目16年结案及绩效奖金发放汇总表》《2017年未支付佣金费用》《张颖棠府项目亚豪撤场未结算佣金明细》等用以证明，房屋尾款佣金未付25284.87元；年度绩效奖金未付200699元；结案奖金未付146235元，以上共计372218.87元。亚豪公司认可其存在销售台账系统，但表示“一直不使用”，不以该系统统计数量作为佣金认定依据；张洪梅、孙燕吟并非张颖客户；对张颖主张的盘古项目佣金计算比例不予认可。亚豪公司承认尚欠张颖部分佣金，理由为盘古项目的开发商有一部分佣金没有支付；棠府项目开发商未进行结算，其不知道劳动者佣金计算基数；且张颖系提前离职，按照其佣金制度不应支付全额佣金，具体支付数额尚未核算。张颖提供其名下招商银行账户×××、工商银行账户×××交易记录用以证明，盘古项目亚豪公司已付税前佣金658778元，2014年1月28日至2015年5月28日期间其实际收到税后佣金542804.16元；棠府项目亚豪公司已付税前佣金992441.49元，2015年8月28日至2018年7月27日期间其实际收到税后佣金763104.49元，因曾在亚豪公司纸质版佣金明细签字，故其知晓已收到佣金的税前金额，亚豪公司应当对此承担相应举证责任。亚豪公司认可上述证据的真实性，但否认系支付佣金，就上述支付款项的性质未进行说明及举证。亚豪公司提供《营销策划中心佣金规定》及《营销策划中心佣金规定之修订条款》用以证明，代理佣金分成的计提依据为：按代理合同约定与开发商确认的代理费明细表为基础进行核算；开发商按代理合同约定向公司结算代理佣金后发放；项目公佣人员（含副总级）若中途调岗或离职，根据代理合同中代理费的结算标准，对调岗或离职时已支付代理费部分计提并发放当月业绩提佣，未支付代理费部分不予核算和计提发放（公司特殊批准的情况除外）。另亚豪公司提交了2019年5月21日本院出具的（2019）京0105民初15562号《民事调解书》《和解协议》显示，北京盘古氏投资有限公司应于2019年6月20日前给付亚豪公司代理服务费11811815元。张颖表示，亚豪公司上述规章制度规定违反了劳动者获取劳动报酬的强制性规定，应为无效。2019年张颖到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求亚豪公司：1.支付2013年6月1日至2014年11月30日期间盘古大观项目佣金779820元；2.支付2015年6月1日至2017年9月15日期间棠府项目佣金372221.87元；3.返还2017年11月25日至2018年8月社保和公积金费用22795.61元；4.支付2017年11月26日至2018年3月25日工资差额19105.50元；5.支付2018年10月26日至2019年1月13日期间工资差额8507.29元；6.支付2018年1月13日至2019年1月14日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额141742.69元；7.支付违法解除劳动合同经济赔偿金188990.24元。2019年11月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10322号裁决书，裁决：1.亚豪公司支付张颖2018年10月26日至2019年1月13日期间工资差额8507.29元；2.亚豪公司支付张颖违法解除劳动关系赔偿金168551.72元等。原、亚豪公司均表示对仲裁裁决结果有异议，并诉至本院。一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、亚豪公司建立劳动合同关系的事实清楚，双方权利义务明确。张颖因其自身原因、无法正常工作，于2017年11月24日向亚豪公司书面申请停薪留职，并承诺此间其社会保险等费用自行承担。张颖要求亚豪公司返还其已付该款项并支付其未提供劳动期间工资缺乏依据，一审法院不予支持。原、亚豪公司明确约定张颖从事置业顾问岗位工作，工作地点为北京。张颖于2018年9月产假结束恢复工作后，亚豪公司根据企业经营情况对其工作地点在合同约定范围内进行安排，书面确认“薪资及福利待遇均不变”并给与张颖一定的选择权，但张颖以路途遥远等理由拒绝选择工作岗位为亚豪公司提供劳动。在亚豪公司多次作出《管理告知》明确单位规章制度、违反制度的后果并督促张颖复岗工作后，张颖以亚豪公司强行安排工作及欠付项目佣金为由仍拒绝提供劳动，违反了相关法律规定、双方劳动合同约定及亚豪公司规章管理制度。亚豪公司以此为由解除劳动合同于法有据，无需向张颖支付违法解除劳动合同赔偿金。亚豪公司已经支付张颖2018年10月26日至2018年11月18日期间工资，张颖另行要求亚豪公司支付其旷工期间工资差额、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额等诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。就张颖主张的佣金，一审法院认为，原、亚豪公司确认亚豪公司尚有部分销售佣金未支付张颖的事实。张颖提供的现有证据可以证明其销售基本事实，亚豪公司主张其业绩台账系统“一直不使用”、应佣金数额尚未核算、尚未与开发商进行结算等主张缺乏依据。此外，亚豪公司虽然对张颖佣金计算比例、尚欠佣金数额不予认可，但作为应当持有和保管相关证据材料的一方并未提供相应证据予以佐证，故张颖要求亚豪公司支付佣金的诉讼请求，一审法院予以支持并依法核定具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、亚豪公司于判决生效后七日内支付张颖“盘古大观项目”劳动报酬（佣金）749032元；二、亚豪公司于判决生效后七日内支付张颖“棠府项目”劳动报酬（佣金）372218.87元；三、亚豪公司无需支付张颖2018年10月26日至2019年1月13日期间工资差额8507.29元；四、亚豪公司无需支付张颖违法解除劳动关系赔偿金168551.72元；五、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审期间补充查明：张颖本人在2020年1月13日在一审法院填写送达地址确认书，确认其邮寄文书的送达地址为北京大兴孙村首地浣溪谷22-2-301，电话为139XXXXXXXX。一审法院向上述地址邮寄本案一审民事判决文书，邮政物流显示2020年11月30日投递显示未妥投，原因是收件人名址有误，无法联系收件人，2020年12月1日退回签收。2021年3月1日，一审法院向张颖本人提供的大兴区地址邮寄亚豪公司的上诉状，2021年3月8日显示本人签收。邮寄上诉状的邮单地址与电话与邮寄一审民事判决书的联系方式均一致。张颖认可至今其并未变更联系方式和地址。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亚豪公司现以业绩台账系统“一直不使用”、应佣金数额尚未核算、尚未与开发商进行结算等事由作为不予支付佣金的抗辩事由，然而，佣金系基于张颖在职期间取得的劳动成果及双方特殊约定所应获得的劳动报酬，亚豪公司以离职作为免除劳动者获得已完成劳动成果所应享受提成规定有悖于“按劳取酬”原则，属于用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的情形，综合本案特殊情况，一审法院对亚豪公司基于《营销策划中心佣金规定》等理由免除其支付佣金义务的主张不予支持，并无不当，本院不持异议，亚豪公司的上诉事由缺乏依据，本院不予支持。关于具体数额，一审法院根据有明确为张颖销售的证据核算“盘古大观项目”“棠府项目”劳动报酬（佣金）数额正确，本院不持异议。另，张颖因其自身原因、无法正常工作，自愿于2017年11月24日向亚豪公司提出书面申请停薪留职，并承诺此间其社会保险等费用自行承担，故张颖现要求亚豪公司返还其已付该款项并支付其未提供劳动期间工资缺乏依据，而张颖关于其实际提供劳动的主张，缺乏证据支持，故本院亦难以采信。根据本案在案证据及双方当事人陈述，张颖在2018年9月产假结束后，在亚豪公司书面承诺“薪资及福利待遇均不变”并给予张颖一定选择权的情况下，张颖仍未与亚豪公司就劳动条件达成一致，并且未实际提供劳动，故一审法院结合双方就劳动岗位沟通过程以及《劳动合同》和亚豪公司的规章制度认定亚豪公司有权据此解除与张颖之间的劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金，处理并无不当，本院依法予以确认。综上，张颖要求亚豪公司支付其旷工期间工资差额、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求均缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，于法有据，本院依法予以确认。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院按照张颖本人提供的地址送达文书，并未违反上述法律规定，故张颖关于一审法院未有效送达等违反法定程序的意见，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，亚豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京亚豪房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年六月二十八日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼