wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初1605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地:涞水县涞水镇。 法定代表人:苗建军，职务:行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所，律师。 被告：尹术清，男，汉族，1973年3月1日出生，住涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告尹术清信用卡纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人马晨利到庭参加了诉讼，被告尹术清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡(暂计算至2021年3月29日)透支款本金92720.56元、利息余额7029.09元、费用31335.67元，共计131085.32元；2、判令被告按照信用卡合约给付原告逾期还款期间产生的费用(逾期期间产生的费用按照信用卡领用合约的约定，自2021年3月30日计算至欠款全部清偿完毕之日止)、复利(逾期还款期间复利计算方式:以未还款额131085.32元为基础，按照日利率0.05％的标准按月计算复利，自2021年3月30日计算至欠款全部清偿完毕之日止）；3、要求被告给付逾期还款违约金6511.75元(违约金实际数额按照被告实际清偿完毕之日时最低还款数额的百分之五计算);4、要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费7954元；5、本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费等由被告承担。事实与理由:2016年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2021年3月29日，被告尚欠信用卡透支款本金92720.56元、利息余额7029.09元、费用31335.67元，共计131085.32元，【此后利息、费用、违约金按照信用卡领用合同(协议)的约定给付至全部款项清偿完毕之日止】。后原告多次联系被告催讨上述款项，但均未果。为维护原告自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告尹术清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃答辩、举证、质证等一系列权利。 本院经审理认定事实如下：被告尹术清于2016年8月24日向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中本人填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，信用卡合约第三条约定，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率默认为万分之五。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。后原告为被告发放了信用卡一张，卡号为62×××17，信用额度为100000元。被告开卡消费后未能按约偿还信用卡本息，截至2021年3月29日，被告共欠原告本金92720.56元、利息余额7029.09元、违约金6511.75元，共计106261.4元未能偿还。另原告为本案支出律师费7954元。上述事实有原告出示的信用卡申请表、信用卡催收业务截图、委托代理协议在卷证实。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，被告领取该卡并使用资金，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的信用卡合约，双方对借款本金、利息、复利、逾期违约金及律师费均有明确的约定，故对原告要求被告偿还借款本金92720.56元、利息余额7029.09元、违约金6511.75元、律师费7954元，符合法律规定，应予以支持；关于原告主张的费用31335.67元，双方虽在合约中约定由被告支付费用，但原告未能出示该费用的相关证据，也不能说明该费用产生的明细及合理性，故对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、判令被告尹术清于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行欠款本金92720.56元、利息余额7029.09元、违约金6511.75元，上述共计106261.4元（上述费用暂计算至2021年3月29日），之后的利息、逾期还款违约金和复利按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付至款项清偿完毕之日止。 二、判令被告尹术清于本判决生效后十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行律师费7954元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1605.51元，由被告尹术清负担1292元，原告负担313.51元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭素梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘家华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7925号 原告：徐莺，女，汉族，1964年12月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：明宇，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：陶健康，男，汉族，1962年11月14日出生，住四川省江油市。 原告徐莺诉被告陶健康民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐莺的委托诉讼代理人明宇到庭参加了诉讼，被告陶健康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐莺向本院提出诉讼请求：1．被告偿付原告借款450,000元及相应利息（暂计至起诉日为48,500元）；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，徐莺明确其主张的利息标准为：以借款本金450,000元为基数，按照年利率2%的标准，自2016年1月19日起计算至借款本金偿清之日止。事实和理由：2009年被告因经营需要向原告处借的现金200,000元，约定月利率2%，此后被告未依约偿付本息，2016年1月19日经协商，原被告一致同意将累计未付的利息调降至250,000元并计入本金，借款本金增至450,000元，借款年利率调整为2%。但此后被告未依约偿付本息，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告陶健康未答辩。 本院基于查明的事实认定，2016年1月19日，陶健康向徐莺出具《借条》两份，分别载明借到徐莺现金150,000元、现金300,000元，并注明原全部借条作废，但2016年1月19日的借条除外，利息年息2分，从2016年1月开始计算。庭审中，徐莺举示其与陶健康的通话录音一份，以证明陶健康在通话录音中明确认可徐莺系将现金200,000元从成都送到江油并出借给陶健康的，且双方在通话录音中对置换借条并将利息标准调整为年利率2%进行了明确，陶健康也明确表示愿意偿还上述借款。本院认为，徐莺举示的证据能够证明案涉借贷关系的存在，本院依法予以确认。对于借款金额，徐莺在庭审中陈述最初借款金额为200,000元，后因陶健康未按时还款，故将前期所欠利息进行调减后计入本金，故借款本金为450,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，原被告之间最初借款金额为200,000元，根据原告陈述为2009年发生，且月利率为2%，截止2016年1月19日，双方确定前期利息为250,000元未超过法律规定的利息上限，双方约定将该笔利息计入本金符合法律规定，本院予以支持。故徐莺主张陶健康偿还借款本金450,000元之诉请，本院予以支持。对于利息，因双方在签订《借条》时，将利率标准调整为年利率2%，则以将前期利息计入本金后的借款本金450,000元为基数，以年利率2%计算的利息，未超过以最初借款本金200,000元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。被告陶健康本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶健康在本判决生效生效之日起十日内向原告徐莺偿还借款本金450,000元并支付利息（利息计算方式：自2016年1月19日起，以借款本金450,000元为基数，按照年利率2%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,389元，保全费3，013元，由被告陶健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年六月二十三日 书记员  张瑾
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执855号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人焦晋强，男，1974年9月5日生，汉族，高平市神农镇换马村中街12号。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与焦晋强金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3624号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人焦晋强偿还借款本金64256元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，本院已扣划，转了执行费。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2021年6月22日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为64256元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月二十五日书记员  牛彦婷
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢587号王印超：申请执行人江苏中昊建设工程有限公司与王印超租赁合同纠纷，申请执行标的共计32660.00元及利息，经本院立案受理，现已执行完毕。申请执行人向本院申请执行的(2009)铜民二初字第0730号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日承办人：陈义、邓尧电话：0516-80262657
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执657号 申请执行人：内江市中区利嘉装饰材料经营部，住所地内江市中区环城路**附**。法定代表人：陈文水。 被执行人：内江城市空间装饰有限公司，住所地四川省内江市东兴区太白路**。法定代表人：罗律。 本院受理的内江市中区利嘉装饰材料经营部与内江城市空间装饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依据（2020）川1011民初3201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2021年3月1日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。对被执行人银行账户进行了查封（查封期一年）。未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单、冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二一年六月四日 书记员  廖礼全
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初534号 原告：金虎英，男，1961年8月10日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。 委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 原告：廉今兰，女，1962年2月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。 委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：龙井市老头沟镇永胜村村民委员会，住所地：吉林省龙井市。 法定代表人：衣勇，村委会主任。 原告金虎英、廉今兰与被告龙井市老头沟镇永胜村村民委员会之间确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金虎英及金虎英、廉今兰的委托诉讼代理人赵基文，被告龙井市老头沟镇永胜村村民委员会的法定代表人衣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金虎英、廉今兰向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的《协议书》合法有效；2.判令被告在2021年12月30日之前给原告提供宅基地330平方米，按照国家标准给原告建成60平方米的住宅一套；3.房屋建成后在半年内由被告负责办理该住宅的房屋产权证和土地使用证；4.要求被告承担违约责任。事实与理由：2018年8月10日，原、被告双方签订了《协议书》，因永胜村村民委员会新建村老年活动室，占用金虎英宅基地面积283平方米，经村委会向镇政府申请，将金虎英纳入2018年危房改造予以补偿，双方达成如下协议：1.甲方提供宅基地330平方米，按国家标准要求在2020年之前为乙方建设建筑面积不超过60平方米的住宅一套。2.房屋内装修由乙方自行负责，甲方一律不负责承担。3.房屋建成后全部产权归乙方拥有，如有国家征用该土地原有房场，全部归乙方所有。签订协议后，被告至今未按协议书约定在2020年年末前为原告建成房屋，至今原告无房居住，2020年年末至今原告与被告多次协商履行合同，被告曾提出过两套方案，一套是给原告提供330平方米的宅基地，由原告自建，另一套方案是村委会给原告购买一套离村较远的旧房一套，双方对两套方案均未达成结果，庭前村委会约请原告到村办公室商谈履行合同的方案，因被告提出的条件远离双方协议书的条件，故未达成一致意见。诉讼过程中，原告对第4项诉讼请求予以放弃。 龙井市老头沟镇永胜村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，房产执照上的名字与原告金虎英的名字不符，且我方是与廉今兰签署协议书的。 经审理查明：2018年8月10日，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会与金虎英双方签订协议书，因永胜村村民委员会新建村老年活动室，占用金虎英宅基地面积283平方米，经村委会向镇政府申请，将金虎英纳入2018年危房改造予以补偿，双方达成如下协议，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会提供宅基地330平方米，按国家标准要求，在2020年之前为金虎英建设建筑面积不超过60平方米的住宅一套，房屋内装修由金虎英自行负责，房屋建成后全部产权归金虎英拥有，如有国家征用该土地原有房场，全部补偿款归金虎英所有。该协议由金虎英的妻子廉今兰署名。签订协议后，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会至今未履行协议内容。 另查明，金虎英所持有的村镇房屋所有权证上的所有人和集体土地建设用地使用证上的土地使用者均为金勇善。金虎英在庭审中主张，金勇善与金虎英为同一人，金勇善名下的房产已被拆除重建用于老年活动室；龙井市老头沟镇永胜村村民委员会则主张，不清楚合同书中的房产和被拆除的房产是否为同一房产。 认定上述事实的证据有协议书、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会与金虎英于2018年8月10日签署了《协议书》，该协议书中所涉及的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证上的登记名均为金勇善，庭审中，金虎英未提供证据证明金虎英与金勇善系同一主体，应承担举证不能的不利后果，对龙井市老头沟镇永胜村村民委员会与金虎英签署的协议书的效力无法进行判断，进而对金虎英、廉今兰提出的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金虎英、廉今兰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金虎英、廉今兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李红莲 二〇二一年六月二十八日 书记员  俞智广
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3175号之一解除保全申请人：孙小平，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：李雪峰，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住东台市。申请人孙小平与被申请人李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日作出（2021）苏0981民初3175号民事裁定书，冻结被申请人李雪峰银行存款115700元或查封其等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。申请人孙小平于2021年6月18日向本院申请解除对李雪峰上述财产保全措施。本院经审查认为，孙小平的上述解除保全申请系其真实意思，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对李雪峰银行存款115700元的冻结或等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何娟二〇二一年六月十八日法官助理 林进书 记 员 罗梅
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民申2号 再审申请人（原审原告）武殿五，男，1942年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地河北省巨鹿县，现住本村。 被申请人（原审被告）武兰平，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。 再审申请人武殿五与被申请人武兰平因排除妨害纠纷一案，不服本院（2021）冀0529民初472号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武殿五申请再审称，原审认定申请人武殿五构成重复起诉没有法律依据。其一，两次诉讼请求不同，（2007）巨民二初字第20号和（2007）邢民四终字第311号案件所诉是被申请人与武绍其二人侵占了申请人的耕地，其中被申请人用砖圈占申请人的耕地，而本次诉讼的是被申请人在申请人的耕地上盖起房屋，用墙头将申请人的耕地围在被申请人院内。其二，所诉内容与证据不同，在（2021）冀0529民初472号案件中申请人所诉被申请人侵占申请人耕地，与（2007）巨民二初字第20号和（2007）邢民四终字第311号案件中所诉被侵占耕地并不是一块地。本案中所诉耕地是申请人与高峰显互换的耕地，申请人提交了换地协议与高峰显土地承包证，以证实本案争议耕地申请人具有合法的承包经营权，原告主体适格。故申请人认为2021）冀0529民初472号裁定驳回申请人的起诉，属适用法律不正确，侵害了申请人的合法权益，依法应予撤销。 被申请人武兰平未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2021）冀0529民初472号民事裁定书已经查明，该案件与本院（2007）巨民二初字第20号案件，属于当事人相同，诉讼标的相同，后诉的本质是否定前诉的裁判结果，符合重复起诉的构成要件。再审申请人武殿五申请再审的事由不能成立，不符合再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下: 驳回武殿五的再审申请。 审 判 长 杨沛珍 审 判 员 辛少猛 审 判 员 牛晓峰 二〇二一年六月二十四日 法官助理 高建爽 书 记 员 张 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执1169号申请执行人：王曰亮，男，1964年6月11日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：于春江，男，1977年3月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人王曰亮与被执行人于春江机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民特92号民事裁定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  刘国伟二〇二一年六月二十五日书记员  吕洁洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2918号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杨桂芬，女，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人杨桂芬追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨桂芬名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨桂芬名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1811号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 被执行人：舒元兵，男，汉族，生于1963年8月27日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2845号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。申请执行金额24265元，执行费264元。执行中，2021年5月11日、5月12日冻结被执行人中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江油农村商业银行等银行账户和网络资金，冻结期限一年，现已扣划1137.68元，将向申请执行人转账支付。查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人提交书面申请同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟馨玉
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2021）陕0524民初2008号原告：合阳县XX社，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：行磊，该社工作人员。被告：李智，男，1985年2月24日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：李晓娜，女，1986年11月11日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告合阳县XX社与被告李智、李晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人行磊，被告李智到庭参加了诉讼，被告李晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智返还原告借款本金80000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李智、李晓娜于2018年12月28日因饭店资金周转为由在百良信用社申请办理贷款80000元，实际用款金额为80000元，借款合同约定借款期限为2年，借款期限内利息为月利率8.1‰（自2018年12月28日至2020年12月27日止），逾期利息为月利率按10.53‰（自2020年10月27日至结清日）。到期后原告多次催收借款，被告一直以各种理由没有归还。被告李智承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，无力还款，请求分期向原告偿还借款及利息。被告李晓娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李智与被告李晓娜系夫妻关系。2018年12月28日，原告合阳县XX社与被告李智、李晓娜签订《个人借款合同》，合同约定：借款最高额度为人民币捌万元，小写80000元。在合同的有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2018年12月28日始，至2020年12月27日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途：饭店周转；借款月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%（即10.53‰）。合同签订后， 2019年12月26日，被告李智、李晓娜在原告处借款44000元；2019年12月26日在原告处借款36000元，两笔借款共计80000元。以上借款利息均清至2020年12月23日，未返还借款本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合阳县XX社与被告李智、李晓娜自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告李智、李晓娜在借款到期后未履行还款义务，理应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告合阳县XX社要求被告李智、李晓娜返还借款80000元并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告李晓娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智、李小娜在本判决生效后10日内返还原告合阳县XX社借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2020年12月24日至2020年12月25日止，按月利率8.1‰计算，自2020年12月25日起至实际给付之日止，按月利率10.53‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 1800元，减半收取900元，由被告李智、李晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二〇二一年六月十七日 书  记  员    谭媛静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢240号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：姜霆。 被执行人:孙振强，男，汉族，1974年6月13日出生，住成都市新都区。 被执行人：胡春蓉，女，汉族，1973年6月13日出生，住成都市新都区。 被执行人:骆希望，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾菊仙，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与孙振强、胡春蓉、骆希望、曾菊仙金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行账户27637.25元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年六月二十二日 书记员 麦  群
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初1285号 原告：和田明强新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县博斯坦库勒工业园区高速公路。 法定代表人：刘新梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓燕，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子剑，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。 被告：张文武，男，1984年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：新疆福源天祥商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）城北道3707号地窝堡空港物流园中心。 法定代表人：王润成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区稀土高新区。 法定代表人：徐永峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏贤，女，1970年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆仑区友谊小区南区，该公司法务。 原告和田明强新型建材有限责任公司与被告张文武、新疆福源天祥商贸有限公司、中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月17日，和田明强新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人孙晓燕出庭时，未向法庭出示律师执业证书原件，当庭也不能提供其他有效证明，原告和田明强新型建材有限责任公司经我院合法通知，原告未按时到庭参加诉讼，故本院以原告未到庭参加诉讼为由，按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告和田明强新型建材有限责任公司撤诉处理。 案件受理费18,165.81元，减半收取计9,082.91元，由原告和田明强新型建材有限责任公司负担。 审判员  龚高峰 二〇二一年六月三十日 书记员  王碧莹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保654号原告高晓琴被告云南安道通信工程有限公司高晓琴与云南安道通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7657号 原告：七星关区韩苹百利家食品超市，经营场所：七星关区碧阳街道办瑞丰铭城**楼步梯左侧入口通铺，统一社会信用代码：92520502MA6F367H8L。 经营者：韩九苹，女，汉族，1983年11月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权代理），系贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娜娜（特别授权代理），系贵州伍尊律师事务所实习律师。 被告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象****房屋，统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：王祖华。 原告七星关区韩苹百利家食品超市与被告贵州创和物业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告七星关区韩苹百利家食品超市于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告七星关区韩苹百利家食品超市的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告七星关区韩苹百利家食品超市撤回起诉。 案件受理费人民币1,689.00元，由原告七星关区韩苹百利家食品超市负担。 审判员 常 冰 二〇二一年六月十五日 书记员 邓雅文
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1813号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街**。统一社会信用代码：91450921619743027B。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，住广西容县容州镇新北街**。 委托诉讼代理人：韦家和，男，1965年5月26日出生，汉族，住，住广西容县容州镇新北街**/div> 被告：陆炎世，男，1971年02月21日出生，汉族，农村居民，现住容县。 被告：陆海深，男，1978年9月10日出生，汉族，农村居民，现住容县。 被告：李树章，男，1976年8月8日出生，汉族，农村居民，现住容县。 被告：李卫章，男，1985年8月10日出生，汉族，农村居民，现住容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人李军昌到庭参加诉讼,被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆炎世向原告归还逾期借款本金27768.47元及利息6465.68元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按借款合同约定续计）。2、判决被告陆海深、李树章、李卫章承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任。3、判决本案的诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2009年6月3日，被告陆炎世为借款人，被告陆海深、李树章、李卫章为担保人，四人与原告方共同签订《最高额担保个人借款合同》,各方在合同约定，自2009年6月3日起至2012年6月2日止，被告陆炎世可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期，按季结息（毎季度末月20日结息），到期还本；毎笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%;逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。2009年6月4日，原告依约与被告陆炎世签订了《自助循环贷款合约》，被告陆炎世可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。同日，原告方通过农行柜台将借款30000元转到被告陆炎世名下的储蓄账户。此笔贷款到期后，被告陆炎世未能按照合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收，截至2019年12月20日止，尚欠逾期贷款本金本金27768.47元及利息6465.68元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照复印件。2、原告的金融许可证复印件。3、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，证据1至3共同证明原告主体资格。4、三被告个人身份证、户口部复印件，证明三被告个人身份及诉讼主体资格。5、自助循环贷款合约。6、农户小额贷款业务申请表。7、联保协议书。8、最高额担保个人借款合同。9、催收通知，证据5至9共同证明原告对被告享有债权。 被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 案经本院审理查明，原告中国农业银行股份有限公司容县支行是依法成立并经有权机关批准、获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供金融贷款服务。2009年5月24日，被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章四人向原告中国农业银行股份有限公司容县支行提交《联保协议书》一份，其中约定四人组成联保小组，承诺本小组任何一成员向原告方申请贷款时，由其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。2009年5月24日，被告陆炎世为借款人，以养猪和日用品零售需要资金为由，被告陆海深、李树章、李卫章为担保人，四人与原告方共同签订《最高额担保个人借款合同》,（合同编号：45119200900096468）,各方在合同约定，自2009年6月3日起至2012年6月2日止，被告陆炎世可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期，按季结息（毎季度末月20日结息），到期还本；毎笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%;逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。2009年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司容县支行通过农行柜台将出借款项30000元转到被告陆炎世名下的储蓄账户（账号：62×××19）中，交付给其使用。此笔贷款到期后，被告陆炎世没能依约按时偿还贷款本息，虽经原告多次派员催收，截至2019年12月20日止，尚欠逾期贷款27768.47元及利息6465.68元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章共同签订了《最高额担保个人借款合同》，被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章四人签订《联保协议书》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同合法有效，本院予以确认。被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章四人签订书面协议，组成联保小组，承诺本小组任何一成员向原告方申请贷款时，由其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保，原、被告之间设立的担保关系成立且合法有效，依照我国担保法第十八条、第二十一条的规定，被告陆海深、李树章、李卫章应对被 告陆炎世尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告陆炎世在借款期限届满后，经原告催促后仍没有履行还款义务，已构成违约，所以，原告要求被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章负连带责任偿还尚欠借款本金27768.47元和利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆炎世偿还尚欠借款本金27768.47元及利息给原告中国农业银行股份有限公司容县支行（利息计算办法：计至2019年12月20日止欠利息6465.68元，从2019年12月21日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止的利息，继续按借款合同中的约定计算）； 二、被告陆海深、李树章、李卫章对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。 本案减半收取受理费328元，由被告陆炎世、陆海深、李树章、李卫章负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  李戈元 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈李莉
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初5641号 原告:朱志诚，男，1980年1月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师。被告: 杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：俞先富，系公司总经理原告朱志诚与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志诚及委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告杭州萧宏建设环境集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付铲车租赁费60000元； 2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告约定由被告公司租用原告的50铲车和20铲车，在陕西延长中煤榆林能源化工有限公司一期填平补齐工程热动力站项目土建项目作业。50铲车每小时费用为260元，小计应付费用为152288元，20铲车每小时费用为200元，小计应付费用为25673元，共计应付177961元，朱世龙、毛某某为被告杭州萧宏建设环境集团有限公司的工作人员对前述铲车工作时间及应付费用均知晓，后被告向原告支付117961元，剩余 60000元，经原告多次催要分文未付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司未答辩状。原告朱志诚围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，中标通知书、中石化宁波工程有限公司与杭州萧宏建设环境集团有限公司签订陕西延长中煤榆林能源化工有限公司一期启动项目填平补齐工程热动力站土建工程施工合同、杭州萧宏建设环境集团有限公司派驻榆能化工程项目的负责人表各一份、机械用时对账单9页、（2020）陕0824民初6006号民事判决书一份。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告租用原告的50铲车和20铲车，在陕西延长中煤榆林能源化工有限公司一期填平补齐工程热动力站项目土建项目作业。50铲车每小时费用为260元，应付费用为152288元，20铲车每小时费用为200元，应付费用为25673元，共计应付费用为177961元，朱世龙、毛某某、叶某某为被告杭州萧宏建设环境集团有限公司的工作人员对前述铲车工作时间及应付费用均知晓，后被告向原告支付117961元，剩余 60000元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否租赁了原告的铲车进行施工；2、被告杭州萧宏建设环境集团有限公司是否应当承担支付租赁款义务。综合当事人举示的证据及证人当庭陈述来看，被告租赁原告铲车进行施工具有高度盖然性。理由如下：其一，被告租赁原告的铲车在位于榆林市靖边县XX园区的土建工程项目中进行施工，有证人朱某某、史某某证言及朱世龙、叶某某、毛某某结算单进行佐证；其二，被告杭州萧宏建设环境集团有限公司为陕西延长中煤榆林能源化有限公司一期填平补齐工程热动力站项目土建工程的分包人，有中标通知书、中石化宁波工程有限公司与杭州萧宏建设环境集团有限公司签订的陕西延长中煤榆林能源化工有限公司一期启动项目填平补齐工程热动力站土建工程施工合同进行佐证；其三，根据中石化宁波工程有限公司榆能化EPC项目部(现场)出具的证明中朱世龙、叶某某为被告杭州萧宏建设环境集团有限公司在项目中进驻施工的工作人员。原告的铲车每次施工完毕后，被告公司的工作人员叶某某、毛某某及朱世龙进行了确认签字，合计租赁费共计177961元，被告已向原告了117961元，对剩余租赁费60000元被告应予支付。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杭州萧宏建设环境集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱志诚租赁费60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  长  姬登峰                               审  判  员  樊  勃                               人民陪审员  张小伟  二0二一年二月一日 书  记  员 刘小丽1
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初2126号 原告：涿州东京都物业服务有限公司，住所地河北省保定市涿州市码头镇（京都影视城花园小区内），统一社会信用代码：91130681MA07UJKU13。 法定代表人王彦芳，职务执行董事。 委托代理人刘振东，职务公司员工。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 被告：鲁永强，男，汉族，1979年8月17日出生，住河北省定州市。 原告涿州东京都物业服务有限公司与被告鲁永强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州东京都物业服务有限公司的委托代理人刘振东、张杰武，被告鲁永强经本院依法传唤未到庭应诉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所管理的被告房产自2019年7月1日至2019年12月31日和2020年1月至12月的物业服务费2509.92元，以上延迟支付物业服务费产生的违约金2760.91元，共计5270.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告与涿州京都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买的位于涿州市产的交房日期为2019年6月30日，前期物业由原告提供服务。涿州京都房地产开发有限公司2019年6月5日和2019年6月12日邮寄交房通知书给被告，请被告于2019年6月26日办理收房手续，但被告未按照合同约定和交房通知书确定的交房时间办理收房手续，该房产视同已于合同约定的条款和日期交接给被告。自2019年7月1日起该房产物业服务费应由被告按照房产建筑面积83.04平方米、每平米每月1.6元的标准向原告交付。2019年物业服务费应于2019年7月1日交付，以后每年物业服务费需于当年4月1日前交情，若逾期每日按照应交纳款项的0.3%交付违约金。被告欠缴2019年7月1日至2019年12月31日和2020年1月至12月的物业服务费2509.92元，以上延迟支付物业服务费产生的违约金2760.91元，共计5270.83元。原告向被告进行了催收，但被告均以未收房为由拒绝交付物业服务费用。原告认为，被告虽至今未办理收房手续，但原告仍根据有关法律规定提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按照商品房买卖合同约定的交付时间开始交付物业服务费。被告欠缴物业管理费，理应根据商品房买卖合同约定的标准支付违约金。依据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月7日，被告（买受人）与案外人涿州市京都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买京都影视城花园小区高层住宅0003（3#）幢02单元26层2605（2605）号房屋，预测建筑面积86.64平方米，商品房单价15988.49元/平方米，总价1385243元。出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前20日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。关于前期物业管理，双方约定出卖人依法选聘的前期物业服务企业为涿州东京都物业服务有限公司，物业服务费为2.6元/月/平方米（建筑面积）。业主未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向业主加收滞纳金。 另查，案外人涿州京都房地产开发有限公司分别于2019年6月5日、2019年6月12日向被告邮寄交房通知书，载明：出卖人须在2019年6月30日前向买受人交付房屋。原告涿州东京都物业服务有限公司于2020年11月30日向被告邮寄物业费催缴函，载明：截止2020年11月30日，被告欠物业费共计2509.92元（按物业费标准1.6元每平方米计算），违约金2524.98元，款项共计5034.985元。 以上事实有《商品房买卖合同（预售）》、《交房通知书》、《物业管理委托合同》、物业费催缴函及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告在诉讼中享有举证、质证等相应诉讼权利，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不应诉的法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告与案外人涿州京都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同(预售)》,约定被告同意由案外人涿州京都房地产开发有限公司依法选聘原告为前期物业服务企业，实施前期物业管理。原告依约为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，被告负有交纳物业管理服务费的义务。依据原、被告出示的证据及双方庭审陈述，本院对原告主张被告支付2019年7月至2020年12月期间的物业服务费2509.92元的诉求予以支持。对于原告主张的违约金诉求，本院综合衡量本案案情，对原告该诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告鲁永强于本判决生效之日起十五日内支付原告涿州东京都物业服务有限公司自2019年7月至2020年12月期间的物业服务费2509.92元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告涿州东京都物业服务有限公司负担13元，被告鲁永强负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年六月三十日 书记员  赵春雨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执异48号案外人：高宏娟。申请执行人：王恩元。被执行人：张福刚。被执行人：李双阳。被执行人：蔡连和。本院在执行王恩元与张福刚、李双阳、蔡连和借款合同纠纷一案中，案外人高宏娟对本院冻结其名下存单016320121001910648内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高宏娟称，宾县人民法院冻结其名下存单016320121001910648内存款属于执法不当、存在执法错误。（2015）宾民商初字第665号民事调解书确定调解书内容第一项：被告张福刚于2015年11月30日前偿还原告王恩元250元欠款；第二项:被告李双阳、蔡连和对调解书第一项承担连带清偿责任。根据调解书内容，异议人并非本案的当事人，未在担保书上签字，且对丈夫蔡连和为张福刚个人债务提供担保不知情，系蔡连和个人债务，并非夫妻共同债务。（2021）黑0125执恢208号执行裁定书在未经审判程序认定涉案债务属于夫妻共同债务的前提下，对案外人银行存款采取冻结措施，明显存在执法错误。综上，请求撤销（2021）黑0125执恢208号执行裁定书，解除对异议人个人016320121001910648存单的冻结。本院查明，王恩元与张福刚、李双阳、蔡连和借款合同纠纷一案，我院于2015年8月13日作出（2015）宾民商初字第665号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告张福刚于2015年11月30日前偿还原告王恩元欠款250元，自2015年3月10日起，按月利率1.5分计算利息至给付之日止；二、被告李双阳、蔡连和对上款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，王恩元向我院申请执行，我院于2015年12月3日立案执行，执行案号为（2015）宾执字第00973号。申请执行人王恩元于2021年4月19日申请恢复执行，执行案号为（2021）黑0125执恢208号。执行过程中，冻结案外人高宏娟在哈尔滨宾洲村镇银行存单016320121001910648内存款人民币458,598.43元。另查明，案外人高宏娟与被执行人蔡连和于1993年办理结婚登记，现双方仍为夫妻关系，高宏娟在哈尔滨宾洲村镇银行存单016320121001910648内存款人民币458,598.43元存入日期为2020年12月25日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案存单内存款系高宏娟与蔡连和婚姻关系存续期间内存入，且案外人未能提供证据证明该存款为其一方的个人财产，故执行实施部门冻结高宏娟与蔡连和的夫妻共同财产并无不当，现有证据不足以排除执行，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高宏娟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月七日书记员  付国栋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8988号之二 申请执行人：刘毛海，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：张建伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省兰考县。 本院在执行刘毛海与张建伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初24713号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张建伟定于2021年3月开始，每月20日前向原告刘毛海返还借款本金50000元，分20期，每月还款本金2500元及利息500元。案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由被告张建伟负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有粤Ｅ×××××号车辆，本院已于2021年5月21日依法轮候查封该车，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为56944.17元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十四日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2325号之四申请执行人：牛建伟，女，1968年8月25日出生。被执行人：刘一磊，男，1982年12月4日出生，汉族。牛建伟与刘一磊房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初15065号民事判决书已经发生法律效力，牛建伟申请强制执行，标的为593656元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的车辆，轮候查封了被执行人名下的房产。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为593656元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月七日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执407号之八申请执行人：李平恩，男，1963年8月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：韩现刚，男，1983年10月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行李平恩申请执行韩现刚追索劳动报酬纠纷一案，于2021年2月4日向被执行人韩现刚送达执行通知书，责令被执行人韩现刚立即履行判决书所确定的义务。但被执行人韩现刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩现刚在中国建设银行6215340302300076608_156_1账户内存款人民币907.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年六月二十六日书记员  刘旭灿
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2943号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：孙素静，女，1960年12月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市金马物业管理有限公司(以下简称金马物业公司)诉被告孙素静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告金马物业公司委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼,被告孙素静经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告物业费626元及滞纳金225.36元，共计851.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即给付原告2021年度（即2020年11月3日至2021年11月3日）物业费625元及滞纳金225.36元，总计850.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的辽西华苑小区的业主,原告向被告提供物业管理服务。被告居住的住宅6号楼*建筑面积为65.12㎡，原告按0.8元/㎡标准向被告收取物业管理费，原告依约提供完善的管理服务，但被告未依约交纳物业管理费。至起诉之日，被告共欠原告2021年度物业费625元及滞纳金225.36元。此款经原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市辽中区牛心坨镇辽西华苑小区物业服务公司，原告与该小区所属业主委员会签有《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为0.8元/月/㎡。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市辽中区，建筑面积65.12㎡。现因被告未给付原告2021年度（即2020年11月3日至2021年11月3日）物业费，故原告诉至本院，引发本案诉讼。另查，因被告未给付原告2020年度物业费，原告曾于2020年6月3日向本院起诉，经本院（2020）辽0115民初2098号民事判决书判决“一、被告孙素静于本判决书生效后立即给付原告沈阳市金马物业管理有限公司2020年度物业费625元；二、驳回原告沈阳市金马物业管理有限公司其它诉讼请求”。一审宣判后，被告不服提起上诉，经沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终12131号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同复印件6张、（2020）辽0115民初2098号民事判决书复印件3张、（2020）辽01民终12131号民事判决书复印件5张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系辽西华苑小区业主，该小区所属业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费诉求，本院予以支持。关于原告向被告主张滞纳金问题，被告没有及时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙素静于本判决书生效后立即给付原告沈阳市金马物业管理有限公司2021年度物业费625元；二、驳回原告沈阳市金马物业管理有限公司其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙素静负担，并随上款一并给付原告沈阳市金马物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年六月二十八日书记员  李聪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3003号申请执行人郭建中，男1957年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人刘兰兰，女1960年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人吴子平，男1961年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人钱诗莉，女1961年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人郭建中、刘兰兰与吴子平、钱诗莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏03民终690号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人吴子平、钱诗莉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人吴子平、钱诗莉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人吴子平、钱诗莉在金融机构1783663.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人吴子平、钱诗莉名下价值1783663.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年六月九日书记员 渠 振
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执692号肇州县人民法院（申请执行人）、王景霞、郭军（被执行人）：肇州县人民法院与王景霞、郭军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，至此，肇州县人民法院向本院申请执行的(2019)黑0621刑初225号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩凤彬二〇二一年六月二十五日书记员  付 磊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执135号之一 申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社，营业场所邯郸市峰峰矿区王看镇大街镇政府南面。 负责人：刘振学，该信用社主任。 被执行人：邯郸市德泰洗选有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇南孙庄矿口。 法定代表人：李永昌，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市德亿物资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：连宝霞，该公司执行董事。 申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社与被执行人邯郸市德泰洗选有限公司、邯郸市德亿物资有限公司为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市德泰洗选有限公司、邯郸市德亿物资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市德泰洗选有限公司、邯郸市德亿物资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市德泰洗选有限公司、邯郸市德亿物资有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人邯郸市德泰洗选有限公司、邯郸市德亿物资有限公司的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权600万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市德泰洗选有限公司、邯郸市德亿物资有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘振华
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2483号徐州轩创自动化科技有限公司：申请执行人滕云雷与被执行人徐州轩创自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币43310.50元，经本院立案受理，现已执行到位人民币43310.50元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4489号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢22号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：刘淑环，女，1962年3月22日出生，汉族。被执行人：李万学，男，1956年9月12日出生，汉族。被执行人：孙丽艳，女，1967年7月1日出生，汉族。被执行人：王春龙，男，1987年10月6日出生，汉族。被执行人：张春秋，女，1991年2月10日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人孙丽艳、刘淑环、李万学、王春龙、张春秋借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初542号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人孙丽艳、刘淑环、李万学、王春龙、张春秋达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢22号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十六日书记员  刘洋洋
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执344号 申请执行人:程四琴，女，1958年1月30日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人:姜寿德，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初784号民事判决书。本院于2021年6月7日立案执行，并向被执行人姜寿德发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜寿德银行账户存款人民币248575元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年六月十日 书记员  叶 磊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3213号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人李富平。被执行人陶配双。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李富平、陶配双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李富平、陶配双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行，本院于2021年6月4日向被执行人李富平、陶配双发出执行通知书，责令被执行人李富平、陶配双支付案款436,053.78元及利息，但被执行人李富平、陶配双未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李富平、陶配双银行存款442,493.78元（其中含申请执行费6,440元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月十一日书记员  黄婉霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7020号 原告：李长林，男，1973年10月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告：李荣武，男，1970年9月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡元奇,安徽文奇律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王硕,安徽文奇律师事务所律师。 被告：合肥聚仙楼餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区创新大道东畅园1号综合楼401，统一社会信用代码91340104MA2UEP3W36。 法定代表人：张晨，该公司总经理。 被告：祁兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告李长林、李荣武与被告合肥聚仙楼餐饮管理有限公司、祁兵装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李长林、李荣武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长林、李荣武负担。 审 判 员 王  新  月 二〇二一年六月二十八日 法官助理 范  海  波 书 记 员 范海波(代) 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保822号原告交通银行股份有限公司曲靖分行被告毛树金交通银行股份有限公司曲靖分行与毛树金借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1469号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：杨天辉，男，1994年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行简阳市人民法院与杨天辉罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人杨天辉银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并到被执行人杨天辉户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人杨天辉无财产可供执行。因被执行人杨天辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨天辉采取限制高消费与纳入失信人员名单。本院认为，被执行人杨天辉无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的7,100元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年六月二十三日 书记员 周若馨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2234号申请执行人：余纯保申请执行人：彭成香申请执行人：余丁丁被执行人：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组。申请执行人余纯保、彭成香、余丁丁与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组（以下简称板冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年4月19日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月12日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人余纯保、彭成香、余丁丁与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组自行达成执行和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年六月三十日书记员  袁 昆
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初5605号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：吴海宁，男，1978年5月1日出生，满族，住天津滨海新区××栋××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吴海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28495.28元及自2018年6月6日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28495.28元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为18464.94元；以上合计暂为46960.22元；2、诉讼费用由被告承担。吴海宁未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3842131552002。3、贷款时间：2018年3月6日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1636.93元。13、首次还款日：2018年4月6日。14、约定送达地址：天津滨海新区××栋××室。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月6日2、已偿还期数：2期3、逾期之日：2018年6月6日4、逾期时未偿还本金：28495.28元5、合同约定到期日：2020年6月6日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告吴海宁于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28495.28元及自2018年6月6日起至实际给付之日止的利息（以28495.28元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487元，由被告吴海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4513号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：程韬。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与程韬金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与程韬已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2421号申请人：北明天时能源科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：韩向明，该公司董事长。被申请人：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：崔岩。申请人北明天时能源科技（北京）有限公司与被申请人沈阳惠天热电股份有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1065号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳惠天热电股份有限公司银行存款2515008元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月十五日书记员  尚思瑶
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7356号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张国明，男，1990年6月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰××镇××村××队组××组××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张国明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金34494.25元及自2018年12月20日起至实际给付之日止以剩余贷款本金34494.25元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月2日为17822.03元；以上合计暂为52316.28元；2、诉讼费用由被告承担。张国明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3616922556003。3、贷款时间：2018年1月20日。4、贷款本金：39000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：76.05元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1558.34元。13、首次还款日：2018年2月20日。14、约定送达地址：内蒙古赤峰××镇××村××队组××组××号。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月20日2、已偿还期数：10期3、逾期之日：2018年12月20日4、逾期时未偿还本金：34494.25元5、合同约定到期日：2022年7月20日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张国明于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金34494.25元及自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息（以34494.25元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由被告张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石鑫润二〇二一年六月二十二日法官助理张晓芮书记员冯宇评价二维码
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执702号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：韩志远，男，住宾县宾州镇。被执行人：肖瑞成，男。被执行人：陈秀亮，男。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初1458号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与肖瑞成、陈秀亮借款合同纠纷一案，申请执行标的80775.00元。本院立案执行后，依法向被执行人肖瑞成、陈秀亮公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人银行账户中有少量存款，现已被法院依法冻结，没有其他可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初1458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十三日书记员  周 磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4153号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人梁国树。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风。被执行人蒋能福。被执行人李娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、蒋能福、李娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、蒋能福、李娟存款人民币43900元，或扣留、提取被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、蒋能福、李娟收入人民币43900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾胜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执7048号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：许曼青，女，汉族，1989年06月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人许曼青信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初15089号民事判决书已经发生法律效力。因许曼青未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1169号 原告：牡丹江好车帮汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路百好花园****101门市。 法定代表人：孙大权，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：高小波，男，1979年4月出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司（以下简称好车帮公司）与被告高小波追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好车帮公司的委托诉讼代理人张家伟、张睿到庭参加诉讼，被告高小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告好车帮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高小波偿还原告欠款49882.91元，给付逾期占用期间的利息自2017年12月31日起按照代偿金额的日千分之一计算至全部款项给付完毕之日止;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，被告高小波为购买汽车向牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社申请贷款50000元，约定月利率为4.3542‰，贷款期数为36期，原告作为保证人为被告提供连带保证责任。被告向原告出具承诺声明，如原告为被告代偿，原告有权每日按代偿款1‰的标准收取违约金。被告逾期未向信用社偿还借款，信用社向原告催款，截止2020年8月20日，原告代偿欠款合计49882.91元，原告代偿后多次向被告催要，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告好车帮公司所举证据一，借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份；证据二，还款凭证复印件十二份；证据三，地，地址确认书复印件一份告高小波未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告高小波未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，被告高小波与案外人牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）签订《借款合同》，约定被告向开发区信用社借款50000元，用于个人消费，借款期限自2017年9月27日至2020年9月26日，借款月利率为4.3542‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告好车帮公司为被告的该笔借款担保，并与开发区信用社签订了《保证合同》，合同第二条约定：“保证担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。……”第六条第二款约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。第三款约定债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”开发区信用社于2017年9月30日向被告高小波发放了借款50000元。后被告逾期还款，原告于2017年12月31日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计1392.94元，于2018年3月31日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计3010.29元，于2018年6月30日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计4537.48元，于2018年9月30日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计4537.77元，于2018年12月31日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计1503.90元，于2018年12月27日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计3032.12元，于2019年3月31日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计4538.40元，于2019年7月2日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计4540.22元，于2019年12月31日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计9165.13元，于2020年4月30日向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计6072.05元，于2020年8月20日向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计7552.61元，以上共计偿还49882.91元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告好车帮公司与案外人开发区信用社签订保证合同，原告自愿为被告高小波的借款提供担保，系原告真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。 关于原告好车帮公司要求被告高小波给付其已代替被告高小波偿还给开发区信用社的借款本息49882.91元的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与开发区信用社签订的保证合同中约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等费用，被告未按期偿还借款本金及利息，后原告基于保证合同约定，代被告向开发区信用社分十二次偿还了借款本金、利息及罚息共计49882.91元，按照上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告好车帮公司要求被告高小波给付逾期占用期间的利息自2017年12月31日起按照代偿金额的日千分之一计算至全部款项给付完毕之日止的诉讼请求，本院认为，原告与被告对代偿后的利息计算并未作出明确约定，但原告为被告代偿借款本息后，确给原告造成损失，故本院酌情保护被告以49882.91元代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，自原告起诉之日即2021年5月11日起至被告高小波将49882.91元代偿款偿还完毕之日止，向原告支付资金占用期间的利息，对超出部分不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高小波于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司代偿款49882.91元，并给付资金占用期间的利息，以49882.91元代偿款为基数，自2021年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告高小波将49882.91元代偿款偿还完毕之日止； 二、驳回原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告高小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年六月十日 书记员  樊佳欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1860号原告：吴永良，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘旺，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。被告：刘进，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住江西省。被告：陈晓，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。被告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇汇通二街4号中交汇通中心（自编C-2栋）1514房之四。现住湖南省衡阳市蒸湘区金河湾1881。法定代表人：方钢，系公司总经理。委托诉讼代理人：何文斌，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区，系公司市场部专员。第三人：唐旭，男，1987年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原告吴永良诉被告刘旺、刘进、陈晓、鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司、第三人唐旭债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告于2021年6月4日以需补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永良撤回起诉。案件受理费1190元（已减半），由原告吴永良负担。审判员  刘青青二〇二一年六月四日书记员  洪祖侨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执270号之二十七被执行人：李景芳，女，汉族，住宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李景芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李景芳在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxx9018账户内存款人民币659.29元。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年六月二十九日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：045157918144
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢312号郑腊秀申请执行长沙柯仕嘉机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 纪 斌二〇二一年六月二十一日书记员 曹世芝
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初3123号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层17-1、17-2、17-3、17-10、18层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：秦治柏，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（下称大地财保重庆分公司）与被告秦治柏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告秦治柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决1、秦治柏向大地财保重庆分公司支付理赔款共计40626.78元；2、秦治柏向大地财保重庆分公司支付逾期保费共计4463.48元；3、秦治柏向大地财保重庆分公司支付资金占用利息暂计17732.48元（以保险理赔款40626.78元为基数，自2018年11月26日起按照同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准暂计至2021年5月8日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费、诉讼费、公告费及保全费用由秦治柏承担。事实和理由：2017年3月6日，秦治柏向中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称光大银行重庆分行）借款72000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，秦治柏（投保人）就该笔借款向大地财保重庆分公司投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与大地财保重庆分公司签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》（下称“保险合同”）。2017年3月6日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向秦治柏发放共计72000元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。大地财保重庆分公司于2018年11月26日按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计40626.78元，光大银行重庆分行出具了《债权债务与权益转让确认书》。理赔后，大地财保重庆分公司多次向秦治柏进行催收，其始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。秦治柏未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年3月3日，秦治柏作为投保人，以光大银行重庆分行为被保险人，向大地财保重庆分公司投保中国大地个人贷款保证保险。合同约定：保险金额85608元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月按时交纳保险费1224元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。秦治柏（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订的《个人贷款合同》约定：贷款金额72000元；借款期36个月（自2017年3月6日至2020年3月6日）；首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式按月等额还本付息；借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2017年3月6日，光大银行重庆分行向秦治柏发放贷款72000元。之后，秦治柏未按约定还款。大地财保重庆分公司于2018年11月26日按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额40626.78元。光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。现秦治柏尚欠大地财保重庆分公司理赔款40626.78元、保险费4463.48元。上述事实，有原告的陈述、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、借款借据、《代偿债务与权益确认书》等证据在案佐证。秦治柏无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，经本院审核，大地财保重庆分公司提交的证据来源合法，符合证据法定形式，无影响证据效力的违法情形，且能相互印证，具有客观真实性，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行其义务。秦治柏未按合同约定偿还借款本金、利息，大地财保重庆分公司向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，秦治柏应当按照约定向大地财保重庆分公司支付理赔款和未付保险费。因秦治柏存在违约行为，应当承担违约责任。大地财保重庆分公司诉讼请求中所主张的资金占用利息的计算标准明显低于双方约定的违约金计算标准且未超过法律规定，本院予以支持。对于大地财保重庆分公司请求的律师费、公告费，因其未举示证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、秦治柏自本判决发生法律效力之日起5日内支付中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款40626.78元及资金占用损失（自2018年11月26日起至2019年8月19日止，以40626.78元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至理赔款偿清之日止，以40626.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、秦治柏自本判决发生法律效力之日起5日内支付中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司保险费4463.48元；三、驳回中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，财产保全费648.23元，共计1333.23元，由被告秦治柏负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年六月二十八日法官助理 唐 艳书 记 员 冉倪希
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0526民初1939号原告：杨凡，男，1989年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：薛晓阳，男，1988年7月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杨凡与被告薛晓阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡到庭参加了诉讼。被告薛晓阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2021年2月26日签订的旧机动车交易合同；2、判令被告返还原告33000元及违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2021年2月26日商定车辆买卖事宜后，当日签订了旧机动车交易合同，双方在协议上签字确认，约定车辆价款为93000元，原告依约向被告支付了33000元，约定于2021年3月2日交付车辆。到期后，被告未交付车辆，原告向被告催要车辆，要求解除合同，被告一直未办。 被告薛晓阳辩称，其同意解除合同。原告长期在被告处购买二手车。2021年2月26日，原、被告签订了旧机动车交易合同，当日原告向被告支付车辆定金33000元。被告未向原告交付车辆，涉案车辆被告已于2021年4月出卖于他人。涉案车辆为日产轩逸1186小轿车，当时无行驶证，合同中书写的车辆车架号、发动机号不完整。原告三年前在被告处购买了一辆二手别克君威小轿车，原、被告之间有纠纷，如原告将别克君威小轿车的事情解决，被告同意返还原告定金33000元，不同意支付违约金5000元。本院经审理查明如下法律事实：2021年2月26日，原告杨凡（乙方）与被告薛晓阳（甲方）签订旧机动车交易合同，合同约定：一、车辆基本情况 1.车主名称：薛晓阳 二、车辆价款、支付时间、方式  支付时间、方式：乙方验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款分2次付清。付款方式转账支付，先支付车款叁万叁仟元整，剩余车款等旧机动车交易、过户、转籍手续完毕后，由乙方再付给甲方。当日，原告依合同约定向被告支付购车款33000元。后被告未向原告交付车辆。本院认为，原、被告于2021年2月26日签订的旧机动车交易合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告杨凡要求解除合同，被告薛晓阳同意解除，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购车款33000元，故对原告要求被告返还购车款33000元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金，依双方签订的合同，原告未提供证据证明存在被告应支付违约金的情形，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告薛晓阳辩称，双方就另一车辆有纠纷，若原告解决了该纠纷，被告同意返还购车款33000元，关于另一车辆纠纷，应另案处理，故对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、五百六十六条第一款、第五百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告杨凡与被告薛晓阳于2021年2月26日签订的旧机动车交易合同。二、被告薛晓阳于本判决生效后三日内返还原告杨凡购车款33000元。三、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告杨凡负担55元，被告薛晓阳负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审 判 员    路晓玲                二〇二一年六月十一日                    (院印)                             书 记 员    刘雪萍 1