wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3184号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街56-62号。 负责人：胡桂生,总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陈勇，男，1983年3月16日出生,汉族，住四川省金堂县。 被告：何春花，女，1990年3月11日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告陈勇、何春花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二一年六月三十日 书记员 李乙伶
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初660号 原告：张富银，男，1961年9月13日出生，汉族，住紫阳县洄水镇。 被告：汪华梅，女，1995年11月9日出生，汉族，住紫阳县界岭镇。 原告张富银与被告汪华梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，原告于2021年5月24日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2021）陕0924民初660号民事裁定书，裁定冻结被申请人汪华梅的存款，限额10,000.00元，期限为一年。后公开开庭进行了审理。原告张富银到庭参加诉讼，被告汪华梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富银向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金10,000元；2.责令被告承担原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费、律师费。事实和理由：2019年1月11日，被告因家庭资金周转向原告借款10,000.00元并出具借条，中间经过多次催要，被告一直未偿还借款，甚至后来不接电话。根据民事诉讼法的规定，被告应当承担债务清偿责任，偿还借款本金、利息及因拖欠借款给原告造成的一切经济损失。故诉至法院，请求法院依法裁决。 诉讼过程中，原告张富银放弃要求被告承担差旅费、律师费的诉讼请求。 被告汪华梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告汪华梅向原告张富银借款10,000.00元，并出具借条、收条各一张，其中借条载明：“今借到张富银现金壹万元整（10000），借款人汪华梅，还款日期：2019.4月11日”、收条载明：“今收到张富银（壹万元整）10000，收款人汪华梅”。该笔借款，被告至今仍未归还。 上述事实，有原告张富银提交的身份证、被告汪华梅的身份证影印件、借条、收条和原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪华梅向原告张富银借款，并出具借条，约定还款时间，原告于当日向其交付借款，双方之间的借贷合同成立、有效，被告应按照约定时间偿还原告借款，被告未按约定时间偿还已经违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求应予以支持。对原告放弃要求被告承担差旅费、律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，被告未按照约定时间偿付原告借款已经违约，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪华梅于本判决生效后十五日内偿付原告张富银借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，诉讼保全费120.00元，由被告汪华梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二一年六月三日 书记员 许姗姗
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执408号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人胡润元，男，1976年4月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1109号民事判决书，向被执行人胡润元发出执行通知书，责令被执行人胡润元偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年6月20日起以借款100000元为基数按月利率7.0688‰计算至2018年6月19日；从2018年6月20日起以借款100000元为基数按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）；承担案件受理费2300元、公告费300元，并承担申请执行费1400元。执行过程中：1.本院于2021年3月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年3月3日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡润元名下的财产信息，被执行人胡润元有银行存款6279.27元，本院以执行标的为限冻结被执行人胡润元银行账户，并扣划该款至申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司委托领款人郭志龙提交的账户内；同时，经查询被执行人胡润元名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到所属的房屋管理所、不动产登记中心查询，被执行人胡润元名下无不动产登记信息。4.本院到所属的公积金管理中心查询，被执行人胡润元名下无公积金登记信息。5.本院到被执行人胡润元户籍所在地贵州省普定县村民委员会调查其在上述地址的财产情况，调查结果为：被执行人胡润元现未在该村居住，其在该村除一栋未完工的自建房外（未办理产权手续），无其他财产可供执行。经询问申请执行人委托代理人郭志龙的意见，其表示该房屋未完工，且农村自建房屋无产权手续不能上市交易，所以无处置的价值，故不要求查封和处置上述房屋。6.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙送达律师调查令，要求其调查被执行人胡润元的财产情况，本院至今未收到回复。7.本院将被执行人胡润元纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。综上所述，被执行人胡润元名下暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金96320.73元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准）(已经执行到位的6279.27元首先折抵案件受理费2300元、公告费300元，后剩余3679.27元折抵借款本金3679.27元)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年六月二十八日法官助理刘梦薇书记员李霞
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终812号 上诉人（原审被告）：田恩涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锡春，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏勇，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾志勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人田恩涛因与被上诉人夏勇、曾志勇合伙合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2021）川0504民初1965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中，田恩涛向一审法院提起反诉，一审法院在该反诉未立案的情形下对反诉请求进行审理，在庭审中又告知田恩涛不受理其反诉，程序违法。田恩涛与四川泸丰建设工程有限公司于2020年12月24日签订《借款协议》中的借款312676元，一审法院在四川泸丰建设工程有限公司未参与一审诉讼、未明确该款性质的情形下将其认定为案涉合伙项目的工程转款，程序违法。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2021）川0504民初1965号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人田恩涛预交的二审案件受理费14834元予以退回。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年六月二十四日 书记员  罗玉欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2986号原告：黄子维，男，1960年9月19日出生，汉族，广西梧州市人，住广西市万秀区。原告：彭朝东，男，1955年9月3出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市蝶山区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂涛，广西梧州市万秀区夏郢镇法律事务所法律工作者。被告：凯里市高通矿业有限公司，住所：凯里市对门坡居民点102号。统一社会信用代码：91522601795295075A。法定代表人：王应建，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先杰，男，1973年10月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，公司员工，现住贵州省凯里市（凯里市马鬃岭重晶石矿山）。原告黄子维、彭朝东与被告凯里市高通矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行审理。原告黄子维及原告共同委托诉讼代理人陈桂涛，被告凯里市高通矿业有限公司法定代表人王应建及委托诉讼代理人黄先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求有：1、确认原、被告于2017年6月23日签订的《矿山股权转让协议》有效；2、确认二原告享有涉案矿山股权的25%；3、判令被告协助办理涉案矿山股权的工商变更登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月23日，原、被告就凯里市马鬃岭重晶石矿山股权签订了《矿山股权转让协议》，协议明确原告已向被告支付股权转让款540万元，由原告受让被告所持有的被告名下涉案矿山股权的25%，被告持股比例为75%，协议生效后，双方应当共同办理股权的工商变更登记手续，所涉费用由各方协商处理等。协议签订后，二原告就涉案矿山进行了相应的投资、生产、经营。然，被告却未按照约定履行股权变更登记义务。为此，原告特诉至人民法院，以维护自身的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《营业执照》、《矿山股权转让协议》、《广西农村信用社电汇凭证》、《2017年记账凭证汇总表》、《2018年资金及管理情况》复印件。被告高通公司辩称：我公司与原告确实签订了2017年6月23日的《矿山股权转让协议》,但原告的540万元转让款并没有直接向我公司支付，而是由原告的合伙人谢世军支付转让款。原告如果坚持要办理股权变更,我公司协助、配合办理，但是矿山股权的变更登记职能部门归属在省国土资源厅,不属工商部门变更登记的职责范畴。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的证据有：2015年8月6日《矿山股权转让协议》、《矿山股权解除协议书》、《矿山租赁协议书》。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2015年8月6日，高通矿业与案外人谢世军曾签订有《矿山股权转让协议》，约定由谢世军出资2600万元转让款后，高通矿业将其名下的凯里市马鬃岭重晶石矿山（采矿许可证号：52260112056130134086）的100%股权及矿山现有道路、设施、设备等矿山资产全部转让给谢世军。合同签订后，因谢世军未能如约足额支付转让款，双方于2017年6月23日签订《矿山股权解除协议书》，协议明确谢世军截止2017年6月20日仅支付股权转让款540万元，尚余2060万元无力支付，已构成违约，协议解除了双方于2015年8月6日所签订的《矿山股权转让协议》，并互不追究责任，互不作经济补偿等。同日，高通矿业与二原告另行签订《矿山股权转让协议》，协议内容为：“甲方拥有凯里市高通矿业有限公司所属凯里市马鬃岭重晶石矿山重晶石矿100%股权，就甲方转让所属凯里市马鬃岭重晶石矿山重晶石矿25%股权给乙方的相关事宜，经双方友好协商达成一致意见，特签订本协议，双方共同遵守执行。一、甲乙双方同意以乙方已经向凯里市高通矿业有限公司支付的股权转让款人民币540万元，由乙方受让甲方所持有的凯里市高通矿业有限公司的矿山股权的25%，甲方持股比例为75%。乙方持有的股权仅限于对凯里市高通矿业有限公司所属马鬃岭重晶石矿山重晶石矿进行生产、经营和投资活动。二、本协议生效后，甲乙双方应当共同办理股权变更的工商变更登记手续，所涉及费用由各方协商处理。甲方持有凯里市高通矿业有限公司马鬃岭重晶石矿山重晶石矿的经营管理决策权，具体组织及全面负责矿山的生产、经营活动和投资决策等。合同签订后，二原告对涉案矿山参与了相应的经营管理。事后，因双方就股权变更登记备案产生争议，而引发本案诉讼。同时查明：高通矿业与谢世军于2017年6月23日签订《矿山股权解除协议书》中所明确的已付转让款540万元，实际为二原告通过银行转帐方式向高通公司指定的收款人黄先杰共同支付的款项。具体付款情况如下：黄子维2015年8月11日银行转帐88万元、彭朝东2015年10月28日银行转帐190万元、彭朝东2016年1月26日银行转帐100万元、彭朝东2016年9月2日银行转帐50万元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高通矿业与二原告就马鬃岭重晶石矿山所签订的《矿山股权转让协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。基于高通矿业庭审中认可对协议中明确二原告所享有的25%矿山股权，故二原告请求确认涉案协议有效及其享有高通矿业名下涉案矿山25%的股权，于约有据，本院予以支持。关于原告主张就其享有的25%股权办理工商变更登记的请求，根据《探矿权、采矿权转让登记管理办法》第四条：“国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关。……省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门负责本条第二款规定以外的探矿权、采矿权转让的审批”之规定，矿山股权转让的审批、登记职能部门非工商行政管理部门，在本院释明其应调整诉请后，二原告拒绝并坚持该项诉讼请求，故本院对要求被告在工商行政管理部门协助办理矿山股权变更登记的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《探矿权、采矿权转让登记管理办法》第四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认黄子维、彭朝东与被告于2017年6月23日签订的《矿山股权转让协议》有效；二、确认黄子维、彭朝东就凯里市高通矿业有限公司名下凯里市马鬃岭重晶石矿山（采矿许可证号：52260112056130134086）的25%股权。三、驳回黄子维、彭朝东的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取681元，由黄子维、彭朝东负担30元，由凯里市高通矿业有限公司负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  毛丽艳二〇二一年六月十七日书记员  刘 华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2996号 原告：叶俊凯，男，1999年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路**附******。 负责人：马小祥。 原告叶俊凯与被告成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告叶俊凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶俊凯撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二一年六月十八日 书记员 李乙伶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2839号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：马小超，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人马小超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12620号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月7日、5月21日与6月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年5月24日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院向被执行人户籍地村民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月2日，本案查封了被执行人名下的湘Ａ4××××车辆，查封期限为两年，因上述车辆下落不明，本案未予处置。2021年5月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年5月6日，本案应当执行的标的额为33337.05元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为33337.05元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十三日书记员 唐佳琪
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3301执103号 申请执行人：卢宗武，男，汉族，1970年6月14日出生，住四川省康定市。 被执行人：陈静全，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省康定市。 被执行人：王全芬，女，汉族，1968年2月10日出生，住四川省康定市。 本院于2021年4月14日依法受理卢宗武申请执行陈静全、王全芬借款合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省康定市人民法院作出的（2020）川3301民初324号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晞 审判员  张蕊 审判员  陶萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷生 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、拒以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3432号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区情侣中路**********。组织机构代码：9144040007792392XQ。 主要负责人：陈华。 被执行人：吴攀伟，男，汉族，1989年08月10日出生，身份证住址：河南省郏县。 被执行人：邹霞，女，汉族，1984年07月02日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴攀伟、邹霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初14417号民事判决书已经发生法律效力。因吴攀伟、邹霞未按上述生效法律文书履行义务，东莞银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，本院已查封该车辆（2023年4月5日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。本院依法扣划被执行人名下银行存款24248.9元，扣除执行费4780元，已向申请执行人发放执行款19468.9元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴攀伟、邹霞负有继续向申请执行人东莞银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十五日 书记员  任超颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执198号申请执行人：李元元，女，1981年12月12日生，哈尼族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人：王发明，男，1982年1月30日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。关于申请执行人李元元、王发明与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）云0114民初1126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李元元、王发明向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理黄爽书记员张云福
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7292号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地：沈阳市法库县叶茂台镇闫荒地村。法定代表人：张金泉，职务：董事长。委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：马欢跃，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：张鹏玖，男，1983年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：姜霖，女,1984年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告张鹏玖、姜霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健、马欢跃、被告张鹏玖到庭参加诉讼。被告姜霖经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称,2016年8月1日原告与大东区龙净运河湾3号业主委员会签订《大东区龙净运河湾3号物业管理服务合同》，合同约定由原告向该园区提供物业物业管理服务，合同期限至2021年7月30日止，合同约定具体收费标准为：高层住宅物业服务费（含电梯费）：2.9元每月每平方米，地下车位物业服务费：120元每月每平方米，业主应于本物业法定交付至日起交纳物业服务费用，交付时间以开发商通知业主入主时间为准。逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日应按照欠费总金额的3%的标准向原告支付违约金。2019年11月11日原告被大东区龙净运河湾3号业主大会解聘，津桥街道河畔社区于2019年11月25日向运河湾3号小区全体业主发出通知，在未招聘新的物业之前，由原告继续为园区服务，业主正常付费，原告于2020年10月31日与新招聘物业公司办理交接。被告系上述物业的业主，物业面积132.56平方米，按照约定应当向原告缴纳从2019年4月30日至2020年10月31日的物业管理费人民币6951元，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，已经构成了违约。为维护原告的合法权益，1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费6951元并承担逾期支付违约金（以欠费金额为本金的按照每日3%，从起诉之日起计算只实际支付之日止）；2、依法判令诉讼费等相关费用均由被告承担。被告张鹏玖辩称，我和我爱人姜霖是该户业主，房屋住址、房屋面积、物业费收费标准、欠费时间及金额均属实，不交物业费的原因是：这个房子我现在已经办理入住手续了，但是房屋没装修完还没入住呢，2019年11月份原告已经被业主大会解聘了，原告主张社区发的通知由原告继续服务没有经过业主大会同意，期间没进过其他的物业，解聘前的物业费我可以缴纳，解聘后的物业费没义务缴纳。经审理查明：2016年8月1日，原告与龙净运河湾3号小区业主委员会签订了《运河湾3号物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，住宅物业费收费标准为每月每平方米2.9元（含电梯费）。被告系运河湾小区房屋业主，其房屋的建筑面积为132.56平方米。被告从2019年4月30日至2020年10月31日止拖欠原告住宅物业费未付6920元。另查，2019年11月11日原告被大东区龙净运河湾3号小区全体业主大会解聘。2019年11月28日沈阳市大东区津桥街道河畔社区委员会在园区张贴通知，内容“2019年11月22日下午14时，如期在河畔社区会议室召开运河湾3号小区协商议事小组会议……会上经过磋商，在未招聘新的物业之前，由沈阳铭佳物业继续为园区服务，建议业主正常付费；铭佳物业在此期间配合招聘新物业的各项工作，办理交接，遇到问题业主与铭佳物业协商解决”。后原告于2020年10月31日与新招聘物业公司进行交接。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《物业管理服务合同》、通知、被告提供公示等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与业主委员会签订的物业管理服务合同其内容均不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方及运河湾小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告被解聘没义务缴纳物业费的抗辩，虽然原告被解聘但在未招聘新的物业之前，由原告继续为园区服务，故被告此抗辩理由本院不予支持。经法庭调查，且比照同单元案件审理情况，原告对本案被告确实未尽完全合同义务，因此针对于被告的物业费收取标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。因原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏玖、姜霖于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司自2019年4月30日至2020年10月31日止物业费5882元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏玖、姜霖负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇二一年六月二十八日书记员  兰英赫
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初787号 原告：宋宗锐，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：龚小美（原告之妻），女，1981年11月7日出生，汉族，幼儿园教师，住四川省越西县。 被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。 法定代表人：黄秀英，公司执行董事兼总经理。 原告宋宗锐与被告新六建设集团腾成有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告宋宗锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋宗锐撤回起诉处理。 审 判 长 郭 仕 伟 人民陪审员 曲木伍哈 人民陪审员 陈 启 桂 二〇二一年六月十六日 书 记 员 曲木阿木
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1196号申请执行人：宾县宾州融丰种业经销处，住所地黑龙江省宾县。被执行人：梁城,住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初2596号民事判决书执行宾县宾州融丰种业经销处与梁城买卖合同纠纷一案，申请执行标的4900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人梁城发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人宾县宾州融丰种业经销处提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并实际扣划梁城名下宾州农商银行账户内存款共计4234.89元，其中包括案款4184.89元及执行费50元，并于2021年6月23日将该案款打给申请执行人宾县宾州融丰种业经销处，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁城确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县宾州融丰种业经销处，申请执行人宾县宾州融丰种业经销处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 伟审判员 杨 华审判员 杨晓东二〇二一年六月二十四日书记员 姜 宁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执553号 被执行人：田雪华，男，1968年7月5日生，汉族，住常熟市。 被执行人田雪华财产刑执行一案，本院作出的（2020）苏0581刑初1804号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人田雪华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、暂扣于本院的违法所得款人民币八千元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人田雪华的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日移交立案执行。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，发现并查封被执行人名下位于常熟市鸭潭头小区5幢304不动产，查封期限三年，自2021年2月20日起至2024年2月19日止，因本案执行标的较小，暂不宜处置该不动产。 3、2021年1月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索。2021年4月20日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，结果与上述一致。 4、本院至被执行人居住地查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 本案执行标的102000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581刑初1804号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年六月七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初355号之一 原告：江苏瑞康建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇老西庄南北街。 法定代表人：舒成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：陆玉平，男，1972年2月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邵军、谢雨，江苏曙东律师事务所律师。 第三人：崔万英，男，1977年7月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院受理原告江苏瑞康建设工程有限公司与被告陆玉平、第三人崔万英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告江苏瑞康建设工程有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏瑞康建设工程有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告江苏瑞康建设工程有限公司负担。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  王泓松 人民陪审员  武学林 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9934号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李晓莉，女，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市大渡口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李晓莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷、被告李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金249332.34元、利息25285.84元及手续费7902.78元、逾期还款违约金50554.56元，以上合计333075.52元。并支付逾期利息（以本金249332.34元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月18日，被告李晓莉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2014年3月30日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金249332.34元、利息25285.84元及手续费7902.78元、逾期还款违约金50554.56元。被告李晓莉透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李晓莉辩称，对具体欠款本金不清楚，认为只借了18万元，不知道多出的金额怎么来的，希望原告减免利息、罚息，希望和原告协商分期还款，分五年还款。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李晓莉于2014年3月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李晓莉办理了信用卡，被告李晓莉于2014年3月30日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告李晓莉尚欠原告信用卡透支本金249332.34元、利息25285.84元及手续费7902.78元、逾期还款违约金50554.56元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李晓莉归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告的辩称意见，无证据举示，本院不予采纳。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告李晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金249332.34元、利息25285.84元、手续费7902.78元； 二、被告李晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金249332.34元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3148.07元（已减半收取），由被告李晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2490号王某、吴某：关于申请执行人王某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4599号中银消费金融有限公司、保林静、李翠红：中银消费金融有限公司与保林静、李翠红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的112772.33元，执行费1592元，共计114364.33元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕法律文书确定的义务，执行费由被执行人支付。中银消费金融有限公司（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执4599号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5183号申请执行人湖南七隆租信息科技有限公司。法定代表人：邓水成，执行董事。被执行人姚贝贝。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初1390号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚贝贝的银行存款或扣留、提取其收入8708.43元（迟延履行期间加倍债务利息计算至2021年6月17日）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二一年六月十七日书记员  卢晓立
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执333号之三申请执行人：贵州创翔元企业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代星城11-3栋3楼。法定代表人：王林，系该公司执行董事。委托代理人：邓金海。特别授权代理。被执行人：李城林，男，1971年01月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请执行人贵州创翔元企业管理有限公司依据贵州省遵义市中心公证处出具的（2019）黔遵义中心证经字第1100号公证书和（2020）黔遵义中心证执字第98号执行证书，于2021年1月26日向本院申请执行李城林，申请执行内容为：由李城林支付申请执行人代偿借款本金214484.84元、分期付款手续费8128元、透支利息8888.10元以及违约金（截至2020年12月17日的违约金为4117.51元，从2020年12月18日起至付清之日止的违约金按月息2%计算），并由被执行人承担本案申请执行费用。在执行中，本院于2021年1月27日对被执行人李城林的银行账户进行网络冻结，截至2021年6月16日，实际冻结金额约2000元。申、执双方于2021年6月24日就本案的执行达成执行和解协议，约定由被执行人李城林于2021年6月24日先行履行50000元用于偿还分期付款手续费8128元、透支利息8888.10元以及截至2021年6月24日的全部违约金和代偿款本金4484.84元；申、执双方一致确认下欠执行款项为代偿款本金210000元及2021年6月24日后的违约金（违约金以未清偿代偿款本金为基数从2021年6月25日起按月息2%计算），由被执行人李城林自2021年7月起，每月月底前偿还不少于5000元，在2021年12月31日前偿还完毕，申请执行费3434元由被执行人李城林承担。现被执行人已履行50000元，申请执行人自愿向本院申请撤回本次强制执行并申请解除对被执行人银行账户的网络冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本案对被执行人李城林银行账户的网络冻结；二、终结本院(2021)黔0329执333号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二一年六月二十四日书记员  袁 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1562号 被执行人：韦富裕，男，2000年5月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 关于被执行人韦富裕罚金、退赔被害人经济损失一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，2021年6月6日，本院依法立案执行，责令被执行人韦富裕缴纳罚金2000元，退赔被害人黄彩梅经济损失22元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦富裕名下所有的房产、土地、车辆、工商、存款等财产进行调查。均未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信人员及限制消费，现本案尚未能实现的标的为2022元。 本院认为，本案在执行过程中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复执行，恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保628号原告毛嘉勤被告王吉祥毛嘉勤与王吉祥借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初3546号原告：李永华，男，1981年07月20日出生，住重庆市大足区。被告：武明群，女，1971年11月04日出生，住重庆市大足区。原告李永华与被告武明群民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼。被告武明群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告的身份信息系原告提供，本案现已审理终结。李永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告武明群立即支付原告李永华借款本金70000元及资金占用利息（以借款本金70000元为基数从2013年12月3日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案受理费、公告费、保全费、执行费由被告武明群承担。事实和理由：事实与理由：原被告系朋友关系，2013年4月1日被告因资金需求向原告出具借款10万元并出具借条一张。后经原告李永华多次催收，被告于2014年至2016年期间偿还30000元，余款至今未偿还。故诉至贵院，请求人民判如所请。被告武明群未答辩。经本院审理查明，被告武明群于2013年4月1日向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“借条今借到李永华现金100000元，于期限2013年12月30日还清。借款人：武明群（签名并捺印）2013年4月1日。”被告出具借条后，经原告多次催收，被告陆续还款30000元，余款70000元至今未偿还原告。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的借条原件，可以确认被告武明群向原告李永华借款10万元属实。被告武明群借款后陆续还款30000元，余款70000元应当偿还原告李永华。关于利息，本院认为，原、被告双方在借条中未约定利息，但被告未按约定偿还原告借款，应当承担逾期还款的违约责任，故原告对利息的主张，本院准许以本金70000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率从2013年12月31日（还款到期次日）起计算逾期还款利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武明群于本判决生效后十日内偿还原告李永华借款本金70000元及利息(以本金70000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率从2013年12月31日起计算逾期还款利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至本金还清之日止)。二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告武明群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年六月十六日书记员  杜琎琎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13500号原告：孙乃栋,男,1996年4月1日出生,汉族,住山东省东平县，现住天津市滨海新区。原告:张亚凤,女,1996年2月16日出生,汉族,住山东省东平县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:董书敬，天津星聚律师事务所律师。被告:赵文娅,女,1989年9月8日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:段玉武,男,1988年7月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。第三人:天津鼎盛万家房产中介有限公司,住所地天津市滨海新区欣美园底商109号。法定代表人:董振兰。原告张亚凤、孙乃栋与被告赵文娅、段玉武及第三人天津鼎盛万家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张亚凤、孙乃栋撤回起诉。案件受理费40元，由原告张亚凤、孙乃栋负担。审判员 李 婷二〇二一年六月八日书记员 李菲菲
文书内容曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执385号关于申请人吴加强申请执行被执行人曲靖市麒麟区恒达快修通讯店租赁合同纠纷一案，案号为：（2021）云0302执385号，申请执行标的共计2512元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2512元，执行费50元由曲靖市麒麟区恒达快修通讯店承担。吴加强向本院执行的(2021)云0302执385号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1375号原告：宋某，个体经营，住太原市。委托诉讼代理人：陆某，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告：汪某，个体经营，住太原市。原告宋某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，原告宋某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋某负担。审判员 李宏伟二〇二一年六月二十三日书记员 田 丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1371号之二 申请执行人：余菲，女，1989年12月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：都敬伟，男，1989年11月9日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行余菲与都敬伟借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但该车已于2020年1月16日过户；查明被执行人有不动产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的131,451.47元及执行费1,872元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年六月七日 书记员 李 庭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1578号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地，道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧，系道真农商银行董事长。委托诉讼代理人：马端。被告：吴强，男，1986年3月3日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被告：宋洪琴，女，1987年11月7日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农商银行）与被告吴强、宋洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真农商银行的委托诉讼代理人马端，被告宋洪琴到庭参加了诉讼，被告吴强经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。道真农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴强、宋洪琴偿还贷款本金140000元及相应利息。事实和理由：原、被告于2014年6月2日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。后二被告于2017年5月26日向原告申请借款80000元用于养殖，原告于当日发放借款本金80000元给被告吴强。合同约定借款月息为7.3229，逾期利息按月息10.98435计算，借款期限为36个月，该笔借款利息结算至2019年9月27日。2018年3月30日，被告再次向原告申请借款60000元用于房屋装修，原告于当日发放借款本金60000元给被告吴强。合同约定借款月息为7.5208，逾期利息按月息11.2812计算，借款期限为36个月，该笔借款利息结算至2020年3月29日。后被告吴强、宋洪琴未按合同履行还本付息义务。借款期满至今，二被告未按约履行还本付息的义务，经我行催收未果，故诉至法院，依法支持其诉讼请求。宋洪琴辩称，我和吴强在道真农商银行棕坪支行分两次借款本金共计140000元是属实的，但是我和吴强离婚的时候约定由其偿还，我现在也没有能力偿还。被告吴强未答辩，亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环合同》，2017年5月26日被告吴强、宋洪琴因养殖需要向原告道真农商银行棕坪支行申请借款本金80000元、原告于当日向被告发放了借款本金80000元。合同约定：借款期限为36个月，月息按7.3229计算，逾期利息按月息10.98435计算，该笔借款二被告利息结算至2017年9月27日，尚欠本金80000元；2018年3月30日，被告再次向原告道真农商银行棕坪支行申请借款60000元用于房屋装修，原告于当日发放借款本金60000元给被告吴强。合同约定借款月息为7.5208，逾期利息按月息11.2812计算，借款期限为36个月，该笔借款利息结算至2020年3月29日，尚欠本金60000元。借款合同到期后，二被告未履行还本付息义务。经原告道真农商银行催收无果，故诉来本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告道真农商银行与被告吴强、宋洪琴之间的借款合同合法有效，且被告吴强、宋洪琴分两次向道真农商银行借款本金共计140000元及相应利息未偿还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告道真农商银行要求被告吴强、宋洪琴偿还借款本金140000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴强经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴强、宋洪琴于本判决生效后十日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金共计140000元及相应利息（本金80000元的利息从2017年9月28日起至2020年5月25日按月息7.3229计算，从2020年5月26日起至清偿之日止按月息10.98435计算；本金60000元的利息从2020年3月30日起至2021年3月29日按月息7.5208计算，从2021年3月30日起至清偿之日止按月息11.2812计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴强、宋洪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋光学二〇二一年六月一日书记员  李 娜
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3633号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号（东和时光第2幢二层34号），统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：王建忠。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶金凤，女，该公司职工。被告：唐明菊，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆彦杰物业管理有限公司与唐明菊物业服务合同纠纷一案中，重庆彦杰物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年六月二十四日书记员  曹漓萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1616号原告：晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇复生街和谐家园小区**楼******。法定代表人：刘越，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：仲雪峰，男，1992年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。本院在审理原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司与被告仲雪峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由72，715.76元变更至10,000.00元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司预缴809.00元，退还原告784.00元），由原告晨冕（哈尔滨）企业管理有限公司负担。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十八日书记员  丁宇楠
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1568-02号 原告：肖俊华，男，汉族，1955年3月6日生，住河北省沧州市南皮县。 被告：河北海源房地产开发有限公司。注册地：沧州市北京路北规划路西旭弘大厦******。主要办事机构所在地：沧州市运河区，统一社会信用代码：91130903ＭＡ08Ｍ6Ｒ61Ｄ。 法定代表人：狄根庆。 本院受理的原告肖俊华诉被告河北海源房地产开发有限公司（以下简称海源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告河北海源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告实际经营地在运河区，应由被告所在地人民法院管辖，按照合同履行地亦不应由沧县人民法院管辖，原告主张系债权纠纷并非物上请求权，本案不适用不动产所在地的专属管辖，故被告认为此案应移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告海源房地产公司的注册登记地虽位于沧县辖区，但经本院实地调查，被告海源房地产公司并不在旭弘大厦办公。本院通过在旭弘大厦物业方调取的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议，以及对旭弘大厦物业方工作人员的询问得知被告海源房地产公司自2019年8月份起因拖欠租金、物业费等原因，旭弘大厦物业方便与海源房地产公司解除Ａ座2层Ａ222室的房屋租赁合同，海源房地产公司于2019年8月即搬离旭弘大厦，被告海源房地产公司在旭弘大厦并没有办公场所，故被告海源房地产公司的办事机构所在地并不在沧县辖区内的旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。另根据被告海源房地产公司提交的其与河北神州天华建设工程集团有限公司签订的房屋租赁合同，以及本院的实际调查，被告海源房地产公司的主要办事机构所在地位于沧州市运河区。综上，被告海源房地产公司的实际经营地位于沧州市运河区，本院对本案无管辖权。故本案应移送至沧州市运河区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年六月二十三日 书记员  尹 畅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民再22号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，该公司总经理。被申请人（原审原告）：胡朝贵，男，1965年8月1日生，回族，高邮市人，住高邮市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）因与被申请人胡朝贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初3929号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月25日作出（2021）苏10民申42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，人保高邮公司以其与胡朝贵及侵权人张某某已达成和解协议为由，于2021年6月21日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，人保高邮公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年六月二十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1218号之六 被执行人：王学刚，男，汉族，1967年02月13日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304刑初335号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学刚在财付通支付科技有限公司085exxxxx.tenpay.com账户内存款人民币299.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月一日 书记员 薛文娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1420号 申请执行人：李晓兰，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：罗文，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省。 本院在执行申请执行人李晓兰与罗文借款合同纠纷一案中，申请执行人李晓兰申请撤回对被执行人罗文的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0180执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年六月二十三日 书记员 周若馨
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初6752号 原告：临泉县嗨泊智行停车管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办前进西路66号，统一社会信用代码91341221MA2UGPNBXM。 法定代表人：徐坤镇。 委托诉讼代理人：符素芝，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李宁宁，女，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司与被告李宁宁服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司承担。 审判员  孙文政 二〇二一年六月二十八日 书记员  冯 阳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1141号原告：某管理有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：邱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，江苏衡胜律师事务所律师。被告：某纺织（集团）有限公司，住所地金湖县。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，该公司工作人员。原告某管理有限公司与被告某纺织（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告某管理有限公司及其委托诉讼代理人朱某、被告某纺织（集团）有限公司委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款3760000元及利息（自主张之日起按LPR利率计算至实际给付之日）；2.确认原告对该工程款享有建设工程优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原、被告签订《工程承包协议》，约定由被告将其投资建设的污水处理厂工程发包给原告承建，合同中双方对具体的权利、义务均进行了明确约定。合同签订后，原告按约全面履行己方义务，但被告未能按合同约定支付原告工程款，目前，被告已拖欠原告工程款376万元。原告故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。某纺织（集团）有限公司辩称：原、被告双方存在建设工程施工合同关系属实，经核实确下欠原告工程款376万元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.2020年4月21日，原、被告签订《工程承包协议》，约定由被告将其投资建设的污水处理厂工程发包给原告承建，合同中双方对具体的权利、义务均进行了明确约定。合同签订后，原告按约组织进场施工，被告未能按合同约定支付原告工程款，目前，被告尚拖欠原告工程款376万元；2.2020年12月4日、2021年1月8日、2021年1月23日原告、监理单位、审计单位和被告分三次对案涉工程款进行了审定；3.被告已给付原告工程款149万元，原、被告确认被告尚欠原告案涉工程款数额为3760000元。案件审理过程中，原、被告双方就原告主张的第一项诉讼请求和第三项诉讼请求已达成调解协议，本院已依据上述调解协议出具民事调解书，民事调解书内容为：一、原、被告一致确认被告尚欠原告工程款3760000元，此款被告于2021年8月31日前付清；二、原告对诉讼请求中要求给付逾期利息的诉请予以放弃；第二项诉讼请求“要求确认原告工程款享有建设工程优先受偿权”由人民法院依法裁决；三、如被告不能按时足额付款，原告有权就剩余债权（期间如有给付应作相应扣除）及利息（自2021年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率10%计算逾期给付利息）一并申请法院强制执行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。现本院仅对原告的第二项诉讼请求进行审理和裁决。本案的争议焦点本院归纳如下：原告主张的建设工程优先受偿权是否能够得到本院支持。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，原、被告双方就原告施工工程的案涉工程款进行结算的时间节点分别为2020年12月4日、2021年1月8日、2021年1月23日，即便按照2020年12月4日的时间节点起算除斥期间六个月时间，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼亦未超除斥期间六个月，故原告某管理有限公司主张就其承建的案涉工程在折价或者变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某纺织（集团）有限公司应给付原告某管理有限公司下余工程款376万元，具体给付期限参照（2021）苏0831民初1141号民事调解书确定的期限；原告某管理有限公司对其施工的案涉工程在折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权[如依据（2021）苏0831民初1141号民事调解书的约定，被告逾期给付案涉工程款产生逾期给付利息（逾期给付利息按民事调解书的约定计算），则原告就该逾期给付利息同样可对其施工的案涉工程在折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权]。案件受理费36880元，减半收取18440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇二一年六月十七日书记员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1523执70号 申请执行人朱某龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人陈某娟，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 两原告共同委托诉讼代理人：张某韩，广东某律师事务所律师。 被执行人陆河县某房地产开发有限公司，住所地广东省陆河县河田镇。 法定代表人：叶某拼。 原告朱某龙、陈某娟与被告陆河县某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523民初36号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，一、陆河县某房地产开发有限公司应支付朱某龙、陈某娟逾期交房违约金68464.33元；二、陆河县某房地产开发有限公司应向朱某龙、陈某娟支付逾期办证违约金（按年利率6%，以605879元为基数自2018年5月12日起计算至本判决发生法律效力之日止）。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2021）粤1523执70号立案执行。 在执行过程中，本院依法启动总对总网络查控系统，到不动产登记中心、车辆管理等部门对被执行人的财产线索进行调查，发现陆河县某房地产开发有限公司登记的房产共计184套，其中144套系商品房，40套系商铺，未售商品房23套，再无其他财产可供执行。从申请执行人提供的被执行人财产线索看，已查封15套，未查封8套（已核实上述8套房产首封法院为福田区人民法院，且在淘宝拍卖网上拍卖或暂缓执行阶段）。为保障当事人权益，本院已依法作出查封裁定送达陆河县不动产登记中心进行了轮候查封。又于2021年3月16日以系列案件（2020）粤1523执365号发函给深圳市福田区人民法院要求参与分配，深圳市福田区人民法院于2021年4月6日复函：“根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条规定，普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。因（2020）粤0304执恢1061号案未能完全受偿，故无法满足你院的申请参与分配请求”。申请执行人的代理人张援韩律师又于2021年4月14日向本院提交《执行案件移送破产审查紧急申请书》，本院在2021年4月19日收到补充材料后依法审查于2021年4月20日作出（2020）粤1523执365号、（2021）粤1523执20、24、26、27、28、35、37、53、55、56、57、66、70、80、103、96、106号移送破产审查决定书将该执行系列案件移送汕尾市中级人民法院进行破产审查，并于2021年4月21日作出（2020）粤1523执365号、（2021）粤1523执20、24、26、27、28、35、37、53、55、56、57、66、70、80、103、96、106号通知书请求福田区人民法院中止对陆河县某房地产开发有限公司的执行程序。现本院已对被执行人限制高消费，列入失信人名单，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索或证明材料，经约谈已告知执行经过及结果。 本院认为，除已查封的财产被其他法院处置外再无其他财产可供执行，该系列执行案件已移送汕尾市中级人民法院进行破产审查，已通知执行法院中止对被执行人的执行程序。申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈告知执行经过及结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二一年六月七日 书记员  邱新通
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异121号之二 案外人：成都乾盛坤源企业管理有限公司，住所地四川省成都天府新区华阳街道华阳大道二段316号1层。 法定代表人：麻青叶，执行董事兼总经理。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被保全人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人成都乾盛坤源企业管理有限公司（以下简称乾盛坤源公司）对本院查封位于成都高新区南华路1266号“一品金天府”3栋3单元1003号、3栋3单元1006号、3栋3单元1012号（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月5日作出（2020）川01执异1316号执行裁定，乾盛坤源公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2020年10月26日作出（2020）川执复290号执行裁定，撤销本院（2020）川01执1316号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人乾盛坤源公司称，其已与澜山置业公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，已支付全部购房款，并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，蜀通公司与澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据蜀通公司的财产保全申请，于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封，查封期限三年。但裁定所附查封清单显示，本案争议房屋不在上述查封范围内。 以上事实，有民事裁定书、成都市不动产登记信息查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据查明的事实，（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定未对争议房屋采取查封措施，故案外人乾盛坤源公司所提出的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾盛坤源企业管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年六月十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢947号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：庄裕。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8399号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄裕在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2066号原告张丽华，女，1983年5月27日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人孙继超（与原告系夫妻关系），男，1981年6月25日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被告乔立民，男，1974年9月10日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳市建平县。原告张丽华诉被告乔立民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托诉讼代理人孙继超到庭参加诉讼，被告乔立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告乔立民返还原告欠款人民币3万元整，并按照法律规定给付原告为此支付的诉讼费、交通费等人民币2,000元。事实与理由：被告乔立民于2016年8月1日向原告借款人民币3万元，双方签订借条一份，约定被告于2020年7月30日向原告返还欠款人民币3万元，还款日期为2020年7月30日。截至还款日期，被告仍未支付原告该笔欠款，原告多次主张债权，被告仍拒不支付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告乔立民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交借条在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告乔立民向原告张丽华借款3万元，并于2019年为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借到张丽华人民币叁万元整。（￥30,000.00元）,(约定2020年7月30日还清)，借款人乔立民，2016.8.1。”此款经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告乔立民向原告张丽华借款3万元至今未还的事实成立，被告应履行还款义务，故原告请求被告乔立民偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔立民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张丽华借款3万元；二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告负担320元，被告乔立民负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二一年六月二十四日书记员  孟 雪
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽07执恢1号申请执行人：锦州古建房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区良安里晟丽花园B区15甲-2号。法定代表人：王辉全，该公司执行董事兼经理。被执行人:锦州市银通房地产开发公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段49号。法定代表人:赵宗禄，该公司经理。被执行人:锦州市饮食服务公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街63号。法定代表人:刘子伟，该公司经理。申请执行人锦州古建房地产开发有限公司与被执行人锦州市银通房地产开发公司、锦州市饮食服务公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2008）锦民三初字第00038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月6日以（2021）辽07执恢1号案件立案执行。在执行过程中，经网络执行系统查询和传统查控，被执行人锦州市银通房地产开发公司、锦州市饮食服务公司名下无可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二一年六月二十四日法官助理王志辉书记员钱坤
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3232执50号 申请执行人：若尔盖县人民法院某审判庭 被执行人：扎某,男性,1986年5月24日出生 泽某,男性,1987年5月27日出生, 本院在执行与扎某、泽某罚金一案中，通过财产查询，传统调查均未查询到被执行人有可供执行财产，扎某目前正在服刑，泽某目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 罗 贵 全 二〇二一年六月十日 书记员 吴  热
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5738号 原告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地，贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙、付甜，均系特别授权代理，贵州创驰律师事务所律师。 被告：张**，女，汉族，1990年5月18日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称“碧阳恒通置业”）与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧阳恒通置业的委托诉讼代理人罗金龙、付甜到庭参加诉讼，被告张**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧阳恒通置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告购房借款124000元。并以124000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2015年1月1日起至实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告与原告签订商品房买卖合同，向原告购买原告开发的碧阳国际城XX号房屋，合同约定房屋价格为419051元，被告应支付首付款129051元，通过银行贷款支付290000元，合同签订后，被告支付了部分首付款，原告也向被告交付了房屋，被告尚欠原告首付款124000元未支付，经原告多次催促被告支付余款，被告均不置可否。综上所述，双方签订合同后，应依约履行义务，原告向被告交付了房屋，被告也实际使用并获取了收益，但被告不支付房款的行为严重违反了合同的约定，应承担支付房款及承担因其行为给原告造成的资金被占产生的损失。原告为维护合同权益，特依法提起诉讼，请法院予以审理判如所诉给维权益为谢。 被告张**未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》约定，买受人购买出卖人开发的位于毕节市，该商品房总价款为419051元；买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款129051元，余款290000元以银行按揭支付。合同还约定了其他事项。 2014年12月30日，张**出具借款单载明：借款事由，今借到贵州碧阳恒通置业有限公司房款124000元，借款人张**。 本院认为，本案被告张**购买原告出售的商品房，向原告借款124000元支付原告涉案房屋首付款，被告张**向原告出具借款单，并向原告支付涉案房屋首付款，被告支付首付款的行为已经完成，原告尚欠原告的124000元系向原告的借款，并非尚欠涉案房屋的首付款，故本案案由应为民间借贷纠纷。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款单并未约定还款期间，原告提起本案诉讼的行为应视为催告被告还款，故对原告主张被告偿还其借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告以124000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2015年1月1日起至实际付款之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未在借款单中约定利息，被告主张的利息，本院支持逾期还款利息，原被告双方未对本次借款的借期内利率及逾期利率进行约定，但原告向本院提起诉讼之日，视为被告开始逾期还款，被告应从该逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向原告支付逾期利息，故对原告该诉请，本院支持以124000元为基数，从2021年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州碧阳恒通置业有限公司借款人民币124000元及利息（计算方法为:以124000元为基数，从2021年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贵州碧阳恒通置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1390.00元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月二十二日 书记员 包清琳
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0505民初124号 原告：双鸭山某某供热有限公司，住所地双鸭山市四方台区。 法定代表人：姬某，该公司总经理。 被告：赵某，男，1956年9月10日出生，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告双鸭山某某供热有限公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告双鸭山某某供热有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告双鸭山某某供热有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告双鸭山某某供热有限公司负担。 审判员  邵宝宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢雨蒙
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1477号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，系该公司董事长。 被告：陈宝贵，男，1979年1月生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：李明明，女，1979年3月生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：赵俭，男，1975年9月出生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：王法宁，女，1978年10月生，汉族，住铁岭市银州区新华街县。 铁岭银行股份有限公司与陈宝贵、李明明、赵俭、王法宁关于金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1、请人民法院依法判令被告陈宝贵、李明明立即偿还原告贷款本金600万元；2、请人民法院依法判令被告陈宝贵、李明明支付2021年3月21日之前拖欠的利息及罚息562,922.93元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3、依法判令原告对抵押物优先受偿；4、依法判令被告陈宝贵、李明明承担因本案发生的相关费用。5、依法判令被告开原市盛利丰房地产开发有限公司对上述贷款本金、利息（包括逾期利息）及相关费用等承担连带给付责任。事实与理由：原告于2016年10月27日与四名被告签订了《个人借款/担保合同》（编号为DK15001112201601212),用途为购服装，借款金额为600万元整，月利率为千分之5.6188,期限为2016年10月27日至2017年10月26日。抵押物为被告赵俭、王法宁名下八处房产，已办理了抵押登记，原告对上述抵押物优先受偿。此笔贷款已逾期欠息，截止2021年3月20日累计拖欠本金600万元，利息及罚息562,922.93元，本息合计为6,562,922.93元。期间原告下属支行多次向被告催收均未果。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司提供的被告地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回铁岭银行股份有限公司的起诉。 案件受理费28871元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二一年六月二十五日 书记员  袁 宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢405号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：钟太旺。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人钟太旺银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1293号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第790号裁决书立案执行，但被执行人钟太旺至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人钟太旺履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第790号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人钟太旺银行存款38401.52元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈 宽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执134号 申请执行人：颇胜凤，女，1977年9月19日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：曾祥林，男，1985年02月24日出生，汉族，户籍地：柳州市柳江区。 本院在执行颇胜凤与曾祥林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年6月3日做出的（2020）桂0206民初830号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人归还借款19000元并支付逾期利息（利息以19000元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费138元、执行费187元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院依法做出失信决定书、限制消费令对被执行人进行失信惩戒及限制消费。现申请执行人尚有债权19138元及相关利息未实现，执行费187元未交纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 燕
诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执32号申请执行人郭玉琢，男，1951年12月16日出生，汉族，农民，住北安市。被执行人张培全，男，汉族，1975年2月22日出生，无职业，住北安市。被执行人陈文学，男，汉族，1968年6月8日出生，无职业，住北安市。郭玉琢申请执行张培全、陈文学借款合同纠纷一案，诺敏河人民法院于2020年10月31日作出的（2020）黑7530民初502号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未按生效法律文书履行给付案款义务，申请执行人曾于2020年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统，未查到二被执行人有存款、证券等可供执行财产。又经当地房产部门、住房公积金中心查询，也未查到二人名下有房产和公积金信息。被执行人陈文学名下有一辆哈弗车，经北安车管所查询，该车已在2020年被本院另一案件查封，此外未查到二被执行人名下有其他可供执行财产，致使申请执行人28900元债权暂无法实现，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费，申请执行人认可法院采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）黑7530执32号郭玉琢申请执行张培全、陈文学借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建平审判员  王守伟审判员  李安林二〇二一年六月二十日书记员  吴建国
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2197号原告：孙克轩，男，汉族，住连云港市赣榆区委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所。被告：陈亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李珍光，男，汉族，住江苏省东海县李埝乡李埝村64-15号。原告孙克轩与被告陈亮、被告李珍光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，原告孙克轩于2021年5月27日向本院提出撤回对被告陈亮、被告李珍光的起诉申请。本院认为，原告孙克轩的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙克轩撤回对被告陈亮、被告李珍光的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙克轩负担。审 判 员 翟海尧二〇二一年六月一日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1434号申请执行人：薄康友，男，1968年6月8日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：祖生平，男，1970年4月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈广林，男，1968年10月2日生，汉族，住建湖县。申请执行人薄康友、祖生平与被执行人陈广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)苏0925民初305号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行20300.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十四日书记员  冯 蕾
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初2578号 申请人：苏传仙，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：夏坤，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：夏军，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理申请人苏传仙诉被申请人夏坤、夏军民间借贷纠纷一案中，申请人苏传仙于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款102181.7元或其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院认为，申请人苏传仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏坤、夏军的银行存款102181.7元或查封其他等值财产。 保全费1031元，由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐殿萍 二〇二一年六月十日 书记员  秦 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1538号 申请执行人：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区盛安广场6层。 被执行人：安徽华晟信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路123号华润幸福里小区18幢1406室。 被执行人：曹宏彬，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人安徽安粮小额贷款有限公司与被执行人安徽华晟信息科技有限公司、曹宏彬小额贷款合同纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初12420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0784执恢40号申请执行人：蔡广志，男，1958年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：孔丽萍，女，汉族，1954年5月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人蔡广志与被执行人孔丽萍物权保护纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡广志在2020年6月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人孔丽萍给付（动产）红砖126.565万块。本案在执行过程中，我院于2020年6月4日依法立案恢复执行。2020年6月4日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人孔丽萍有工资，该工资卡已冻结。2020年6月11日依法向被执行人孔丽萍公告送达执行通知书、报告财产令。2020年8月14日经多方查找，被执行人下落不明，经审委会讨论决定对其标的物红砖126.565万块，通过评估红砖价格计算总价格给付申请人。2021年1月15日经国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司做出的国宏信（蒙—呼伦贝尔）（价）字2021第007号价格评估报告，鉴定结论为：126.565万块红砖的价值480947.00元，申请人对此价格认可。2021年5月17日依法扣划被执行人孔丽萍工资75900.00元，此款在2021年6月9日给付申请人完毕。2021年6月18日对被执行人孔丽萍启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2021年6月20日依法对被执行人发出限制消费令。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宝 泉审判员 郝 福 秀审判员 额尔德尼二〇二一年六月二十一日书记员 戴  伟
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执207号之一 申请执行人：叶万兵,男性,1975年1月22日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：内江创美佳建筑装饰有限公司,住内江市汉安大道西669号1幢2-8-3。 法定代表人：刘冲。 被执行人：刘冲，男，1985年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于叶万兵与内江创美佳建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2020)川1011民初150号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年1月14日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。并依法追加内江创美佳建筑装饰有限公司的法定代表人刘冲为被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 皓 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二一年六月二十九日 书记员 朱庆东
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1723号 被执行人：唐林，女，汉族，生于1990年3月1日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行唐林罚金一案中，因被执行人唐林未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐林的银行存款8000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1511号关于胡某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6000元及利息。经本院立案执行，向刘某发出执行通知书、报告财产令。本院于2021年6月15日扣划刘某财付通账户内存款6050元，并于2021年6月18日支付给申请执行人6000元，交纳执行费50元。胡某放弃剩余部分案款，至此，本院（2020）豫0411民初3488号民事判决书确定的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日