广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1332号 上诉人（原审原告）：黄恒巧，男，1993年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：陕西汇图测绘地理信息有限公司，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地神州四路**航创广场****708-41。统一社会信用代码：91610000078628607G。 法定代表人：陈熠升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯晓勇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广州骏嘉信息科技有限公司，住，住所地：广州市天河区天河路******一社会信用代码：91440101MA59F2HD6Y。 法定代表人：陈甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆英华，男，该公司员工。 上诉人黄恒巧因与被上诉人陕西汇图测绘地理信息有限公司（以下简称陕西汇图公司）、广州骏嘉信息科技有限公司（以下简称广州骏嘉公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄恒巧上诉请求：一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初2662号民事判决；二、确认上诉人与被上诉人在2018年3月22日至2020年4月26日期间存在劳动关系；三、被上诉人向上诉人支付2018年4月22日起至2019年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资共44842.6元；四、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金20383元。事实与理由：一审判决认定事实错误。 陕西汇图公司辩称，陕西汇图公司与广州骏嘉公司在荔浦的项目形成劳务合作关系，约定广州骏嘉公司负责具体劳务工作，陕西汇图公司负责技术指导及成果质量管理。工作期间，陕西汇图公司从未收到过黄恒巧的入职申请及资料信息，黄恒巧提出的与陕西汇图公司存在劳动关系无事实依据。 广州骏嘉公司辩称，公司从未在网上招聘员工，黄恒巧未提供公司工资支付记录凭证、入职记录、考勤记录、或公司安排黄恒巧工作任务等证明。黄恒巧的工资由陈燕丽、王忠民发放，公司与陈燕丽签订过劳务服务合同，且在2019年7月已经完成该项目所有工作。 黄恒巧向一审法院起诉请求：一、依法确认2018年3月22日至2020年4月26日期间原告与被告存在劳动关系。二、依法判决被告向原告支付2018年4月22日起至2019年3月21日期间未签订劳动合同的双倍工资共44842.6元。三、依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20383元。以上各项赔偿共计65225.6元。 一审法院认定事实：2017年3月9日，被告陕西汇图公司与荔浦县农业局就荔浦县杜莫镇农村土地承包经营权确权登记颁证技术服务项目签订《政府采购合同书》。2017年4月17日，被告陕西汇图公司与被告广州骏嘉公司就荔浦县杜莫镇农村土地承包经营权确权登记颁证技术服务合同项目签订《劳务合同》，约定业主荔浦县农业局委托甲方陕西汇图公司承担荔浦县杜莫镇农村土地承包经营权确权登记颁证技术服务采购合同，具体由甲方（陕西汇图公司）负责实施。甲方现委托乙方广州骏嘉公司承担该工程的有关劳务工作。原告诉称，其于2018年3月22日到荔浦市文化站工作，担任测绘员职务，工作期间，原告的工资数额为底薪加实测田亩数的提成。2018年4月-2019年8月，原告每月的月工资由陈燕丽通过银行转账方式支付。2019年9月-10月，王忠民通过微信转账方式支付原告的月工资。2019年11月-2020年1月，原告的工资由王忠民通过银行转账方式支付。2020年2月-4月，原告的工资由王忠民于2020年5月11日通过银行转账方式共支付15000元。2020年4月23日，王忠民通知原告将钥匙交给他人。2020年4月26日，原告将钥匙交付他人之后，就没有再被安排工作。至此，原告认为自己无故被辞退，且未获得相应补偿金，遂于2020年11月26日向荔浦市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荔浦市人事争议仲裁委员会以劳动关系不明确为由作出不予受理通知书，后原告向该院依法起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告在2018年3月22日至2020年4月26日期间是否存在劳动关系？二、原告请求被告支付2018年4月22日起至2019年3月21日期间未签订劳动合同的双倍工资44842.6元是否有事实及法律依据？三、原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20383元是否有事实及法律依据？ 关于本案的第一个争议焦点，该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其通过网上招聘于2018年3月22日在被告处工作，被告陕西汇图公司及广州骏嘉公司对网上招聘进行否认，原告未提供相关证据证实这一主张。同时从原告提供的活期存款历史明细查询、微信支付交易明细证明，原告的月工资均是通过陈燕丽、王忠民个人转账，并没有被告陕西汇图公司、广州骏嘉公司发放工资的记录。综上，原告未提供相关证据证实其与被告陕西汇图公司、广州骏嘉公司存在劳动关系，对其这一主张，该院不予支持。 关于本案的第二个和第三个争议焦点，该院认为，在无法认定原告与被告存在劳动关系的情况下，该院不再对本案的第二个和第三个争议焦点进行阐述。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄恒巧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄恒巧负担。 二审期间，法庭询问后，广州骏嘉公司提供了陕西汇图公司与广州骏嘉公司签订的《劳务合同》及广州骏嘉公司与陈燕丽订的《劳务技术合作合同》，本院将上述两份合同邮寄给上诉人黄恒巧，黄恒巧提出书面质证意见：上诉人不认可证据的真实性，首先广州骏嘉公司称与陈燕丽签订了劳务服务合同，该项目由陈燕丽负责，而广州骏嘉公司在一审、二审中并未提供陈燕丽与该公司工作上的书面材料对接证明；其次，陕西绘图公司与广州骏嘉公司在一审民事答辩中，陕西绘图公司陈述，其公司中标该项目，发包给广州骏嘉公司，全权由广州骏嘉公司负责实施，二审中陕西绘图公司答辩称与骏嘉公司是劳务合作关系，与一审答辩前后矛盾。本院认为：广州骏嘉公司提供了陕西汇图公司与广州骏嘉公司签订的《劳务合同》及广州骏嘉公司与陈燕丽订的《劳务技术合作合同》，与本案存在关联性，可以作为审理案件中参考。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：2017年4月17日，广州骏嘉公司与陈燕丽签订《劳务技术合作合同》约定，陈燕丽按照广州骏嘉公司的要求，从2017年4月17日至2017年12月30日完成荔浦县杜莫镇农村土地承包经营权确权工作中的资料收集、地块权属调查、公示、地块权属调查配合村委签字盖章工作。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，上诉人的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定的规范内容,对于双方当事人之间是否建立劳动关系的认定,应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件,应从双方是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。本案上诉人主张其通过陕西绘图公司、王忠民的网上招聘，于2018年3月22日到被上诉人设点荔浦市担任测绘员，但其并未提供网上招聘证据证实。上诉人的月工资均是通过陈燕丽、王忠民个人转账，上诉人的工作受王忠民管理，其与陕西汇图公司、广州骏嘉公司之间未形成人身依附性及财产性的管理和被管理之间的关系。且陕西汇图公司与广州骏嘉公司签订的《劳务合同》及广州骏嘉公司与陈燕丽订的《劳务技术合作合同》，能证明陈燕丽是本案劳务项目的最终承包者，陈燕丽证实其与王忠民共同合作完成了本案劳务事项。从现有证据不能证明上诉人与陕西汇图公司、广州骏嘉公司存在劳动关系。故上诉人主张陕西汇图公司、广州骏嘉公司支付未签订劳动合同的双倍工资及支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，黄恒巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄恒巧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 梁 露 二〇二一年六月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧