湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初1134号 原告：符星军，男，1969年1月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200810987564。 被告：符远程，男，1970年1月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 原告符星军与被告符远程民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告符星军及其委托诉讼代理人张茂轩、被告符远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符星军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款398000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告聘请的厂长，负责原告厂里的日常管理经营。2009年12月31日，被告向原告借款282000元，2010年4月18日，被告向原告借款78000元，2010年7月10日，被告向原告借款80000元，共计440000元。2010年10月24日，被告向原告出具一张借条。后来，原告因犯罪服刑，被告将原告所有的厂房设备出售获得款项95000元。同时，被告给原告偿还车贷84000元，向原告支付13000元，向原告的哥哥支付40000元，目前尚欠原告398000元。原告多次找被告要求偿还欠款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告符远程辩称：原告陈述与事实不符。1.原告是借用被告的工厂作为投资平台，并非原告所述的聘请被告为厂长。2.原告诉称2009年12月31日，被告向原告借款282000元与事实不符。该款项中的130000元是应原告要求购买了一台日产天籁2.5排量小车，车牌号为粤LOF808，车主是原告，并由其占有使用；余款152000元用于招待原告的朋友；2009年12月31日，原告准备回沅陵过春节，要求被告打一张收条，证明原告将该笔资金用于工厂（说是为了给原告老兄交账），故被告才向原告出具282000元收条。3.2010年4月18日，被告向原告借款78000元是事实。4.2010年7月10日，被告向原告借款80000元与事实不符，该笔款项是被告收取的客户的货款。5.2010年10月24日，被告向原告出具的借条是在原告胁迫下出具的；6.原告陈述其在服刑期间，被告将工厂设备处理了不是事实。因工厂资金不足，在原告出狱后，原、被告经电话商讨后，将工厂搬离。7.原告陈述多次找被告要求被告还款，被告以各种理由拒绝不是事实。自从2011年工厂搬走后，原告带人去惠州陈江镇找过被告一次，但此后二人再无联系。此外，为了维持工厂运转，被告以工厂名义向向符超的好友蒋志明借款共计500000元。原告向被告借款150000元，被告分三次转入原告朋友黄清龙账户。2010年6月，被告向曲三哥转款10000元；原告服刑期间，被告给原告的三哥转款40000元；原告出狱后，在付龙处借款10000元。因工厂停业，2009年10月首付购买的日产天籁2.5排量小车（车牌号为粤LOF808）月供中断，后被告找朋友垫付全部余款84000元。2012年4月9日，被告给原告微信转款3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的证据1.原告、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；被告提交的证据3.惠州人民法院强制执行送达回证、退股协议复印件1份，拟证明原告退股需要退回厂里79000元，但是原告没有退回这笔钱。被告提交的证据4.个人档案登记资料复印件1份，拟证明当时工厂的法定代表人是被告符远程。）本院经审查后认为，原告提交的证据1.被告提交的证据4来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。原告提交的证据3来源合法，内容客观真实、但与本案没有关联性，本院不予采信。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据2.借条复印件1份，拟证明被告符远程向原告共计借款440000的事实。被告符远程对该组证据的真实性部分有异议。认为2009年12月31日的借款282000元与事实不符。该款项中的130000元，是应原告要求购买了一台日产天籁2.5排量小车，车牌号为粤LOF808，车主是原告，并由其占有使用；余款152000元用于招待原告的朋友；2010年4月18日的借款78000元是事实；2010年7月10日的借款80000元与事实不符，该笔款项是被告收取的客户的货款。本院认为，在法庭调查过程中，被告符远程对2010年10月24日这张借条的真实性予以确认，并承认借条及备注均由其亲笔书写。虽然被告符远程认为是在原告胁迫下写的这张借条，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1.转账凭证复印件1份，拟证明诉讼费2435应当由原告支付，但实际是工厂垫付的。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告并未提交该组证据的原件，且该组证据与本案无关联性。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，但与本案没有关联性，本院不予以采信。被告提交的证据2.150000元转账凭证复印件1份，拟证明被告替原告还款150000元的事实。原告对该组证据真实性有异议。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，但这笔150000元汇入的是黄清龙账户，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下： 原告与被告曾合伙开办惠州市惠城区泰吉五金厂，被告符远程任系厂法定代表人。办厂期间，被告符远程于2009年12月31日向原告借款282000元，于2010年4月18日向原告借款78000元，于2010年7月10日向原告借款80000元，共计440000元。2010年10月24日，被告向原告出具一张总借条，并在借条上签名，且注明借款的组成明细。2011年下半年，该厂已经停止经营。截止原告起诉之日，被告符远程已偿还原告借款53000元，尚欠借款387000元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。本案中，原告提交的借条原件经被告当庭确认，且被告在借款后又向原告偿还了部分借款，客观证实了原、被告之间的借款已经实际发生，故原、被告之间的借款合同成立。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。借款后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，即按照合同约定偿还借款。故对于原告符星军要求被告符远程还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但经审查，被告已经偿还借款530000元，尚欠原告387000元，故对于超出部分，本院不予支持。 庭审中，被告符远程认为其2010年10月24日向原告出具的一张总欠款为440000元的借条是在原告胁迫下出具的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经法庭调查，被告符远程对2010年10月24日这张借条的真实性予以确认，并承认借条及备注中三笔借款明细均由其亲笔书写，且在借条上签名，故本院认为该借款合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。加之被告符远程承认已经偿还了部分借款佐证了上述事实，同时被告也未能提交证据证实该借条是在胁迫下书写的，系举证不能。故对于被告符远程认为2010年10月24日向原告出具的借条是在原告胁迫下出具的辩论意见，本院不予采信。 另，被告符远程主张已经偿还了原告150000元，但仅提供证据证明这笔150000元汇入了黄清龙账户。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。截止庭审辩论结束，被告符远程未提交其他证据佐证该笔汇入黄清龙账户的150000元是偿还原告符星军的借款，应承担举证不能的法律责任。故本院对被告符远程主张已经偿还了原告150000元借款的辩论意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告符远程于本判决生效后二十日内偿还原告符星军借款本金387000元。 二、驳回原告符星军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，减半收取计3635元，由被告符远程负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 周恒新 二〇二一年六月十七日 法官助理 胡沅晖 书 记 员 曾 宜 附判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。