wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5320号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：赖小红，女，汉族，1985年10月17日出生，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上述原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29358.68元；2.被告向原告支付保险费1980.32元（2019年1月5日至2019年4月25日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%自2019年4月26日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告贷款32000元，按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠海分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月交付保险费；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一,从保险人赔偿当日开始计算缴纳违约金。光大银行珠海分行向被告发放贷款。被告取得借款后未依约归还本息，光大银行珠海分行向原告索赔。原告理赔后要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但未果。被告未作答辩。经审理查明：被告投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年9月3日向被告签发保险单，约定：被保险人为光大银行珠海分行，贷款金额为32000元；每月保险费为530.85元，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。上述保险单特别约定清单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月4日，被告与光大银行珠海分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为32000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回贷款本息等。同日，光大银行珠海分行发放全部贷款。因被告逾期还款，原告于2019年4月25日向该行支付理赔款29358.68元（含本金28750.65元、利息590.75元、罚息17.28元）。该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代被告支付上述代偿款，并同意将其对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，原、被告形成保证保险合同关系。被告未依约向光大银行珠海分行还款，原告为被告代偿本息，自理赔之日取得对被告的追偿权。原告要求被告支付理赔款29358.68元及拖欠的保费1980.32元，应予以支持。原告请求被告以理赔款及拖欠保费之和为基数计付违约金，符合约定，但主张的计算标准（年利率24%）过高，本院参照被告与光大银行珠海分行之间贷款合同约定的逾期利率标准（贷款年利率6.65%上浮50%），即以年利率9.975%计算上述违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖小红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付理赔款29358.68元；二、被告赖小红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费1980.32元；三、被告赖小红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付违约金（以31339元为基数，按照年利率9.975%自2019年4月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告赖小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月十八日书 记 员  赵梵亦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢542号南京银行股份有限公司、沙婷：关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人沙婷借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1821号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社；法定代表人:岳伟；统一社会信用代码:91530302622743693X；地址：曲靖市麒麟区；被执行人：陶昌理,男性,1990年3月21日出生,汉族,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社申请执行陶昌理借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)云0302民初5455号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社向本院申请强制执行，本院于2021年04月28日依法立案执行,执行标的为202260.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、冻结被执行人名下各银行账户及网络资金账户共计11个,实际扣划至申请人1570.52元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1821号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十三日书记员  邓 斌
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初909号之一 原告：成都华为电器有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇工业集中发展区内。 法定代表人：朱燕，总经理。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 原告：周世攀，男，1976年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被告：罗德群，男，1969年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 被告：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都华为电器有限公司、周世攀与被告罗德群、罗明娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 原告成都华为电器有限公司、周世攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德群、罗明娟向原告成都华为电器有限公司、周世攀偿还4165756.91元，并支付资金占用利息，利息以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日；2.判令被告罗德群、罗明娟向原告成都华为电器有限公司、周世攀支付未按时还贷的违约金77万元(计算方式：未按时还贷本金770万元×10%)；3.判令被告罗德群向原告成都华为电器有限公司、周世攀支付未付贷款额度150万元的违约金45万元(计算方式：未付贷款额度150万元×30%)；4.判令被告罗明娟向原告成都华为电器有限公司、周世攀支付未付贷款额度50万的违约金15万元(计算方式：未付贷款额度50万元×30%)；5.判令被告罗德群、罗明娟承担本案的案件律师费326886元；6.判令被告罗德群、罗明娟承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告周世攀与被告罗德群、罗明娟为借款，以原告成都华为电器有限公司(以下简称华为电器)的名义与工行成都春熙支行签署了借款合同，借款1400万元。原告周世攀及其配偶朱燕为上述借款提供保证担保，原告华为电器为上述借款提供了抵押担保。贷款到账后，原告周世攀实际收到319.5294118万元，被告罗德群实际收到868.3294118万元，被告罗明娟实际收到212.1411765万元。后原告周世攀归还完自己的借款320万元，被告罗德群仅归还200万元，被告罗明娟未归还任何款项，共剩余880万元未归还。各方对于相关事宜于2015年3月2日签署了《协议》进行明确，并约定各方按照实际使用的金额归还借款及利息，若实际用款人未按时还贷付息等情况下，应当向守约方按违约金额的10%支付违约金。此后，原告周世攀及被告罗德群、罗明娟拟就剩余880万元借款向工行春熙支行申请再融资，签署了另一份《协议》，按照《协议》约定，再融资审批通过后，被告罗德群、罗明娟应当向原告周世攀支付贷款额度200万元，其中被告罗德群支付150万元，被告罗明娟支付50万元。但再融资成功后，被告罗德群、罗明娟并未依约足额向原告周世攀支付款项，应当承担相应的违约责任。因二被告未按时向工行成都春熙支行归还剩余款项，工行成都春熙支行向成都市锦江区人民法院申请强制执行，处置了原告华为电器名下3套房屋并扣划原告周世攀及其配偶朱燕名下银行存款，用于偿还二被告应付未付款项。根据各方《协议》约定以及公平原则，二被告就自己实际使用的款项应当承担还本付息的义务，但其未依约履行偿付义务，导致原告成都华为电器有限公司、周世攀代为清偿。原告成都华为电器有限公司、周世攀依法依约有权向二被告进行追偿。 本院经审查认为：原告成都华为电器有限公司、周世攀属于不同性质的民事权利主体。本案中，原告成都华为电器有限公司、周世攀向被告罗德群、罗明娟共同主张享有同一权利，既不符合必要共同诉讼的特征，也不符合普通共同诉讼的特征。在本院将原告成都华为电器有限公司、周世攀的起诉是否符合受理条件作为争议焦点进行审理后，原告成都华为电器有限公司、周世攀坚持以二原告的名义共同起诉。原告成都华为电器有限公司、周世攀的共同起诉主张享有同一权利，不符合法律规定的起诉条件。原告成都华为电器有限公司、周世攀如对被告罗德群、罗明娟享有民法上的权利，应当分别起诉予以主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都华为电器有限公司、周世攀的起诉。 案件受理费27425元，予以退还原告成都华为电器有限公司、周世攀；保全费5000元，由原告成都华为电器有限公司、周世攀负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4314号申请执行人于梦冉。被执行人刘迎。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初14643号民事调解书，于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘迎在银行的存款4050元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二一年六月二十五日书记员  杨慧芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执2446号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行和被执行人刘立胜、胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2019）湘0102民初14356号民事判决书，2021年05月21日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 李 丁二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执1701号申请执行人：李桂华，男，1960年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津机械施工有限公司。住所地天津市河西区黑牛城道31号。法定代表人：梁鸿政。本院于2021年3月4日立案执行申请执行人李桂华与被执行人天津机械施工有限公司劳动人事争议一案，2021年2月2日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2021]第37号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行该裁决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经本院依法传唤，未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执1701号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年六月二十二日书记员  刘 林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5282号申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市沣东新城。法定代表人：汪宝新，系该公司执行董事。被执行人陕西美猴王物流科技有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：侯捷，系该公司总经理。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西美猴王物流科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13223号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西美猴王物流科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初13223号民事判决书向被执行人陕西美猴王物流科技有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西美猴王物流科技有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。关于返还车辆行为，因涉案车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。关于金钱部分,经本院通过网络查控系统查询被执行人陕西美猴王物流科技有限公司人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的95864.87元及利息、行为，未受偿95864.87元及利息、行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执5282号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月八日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢268号之一申请执行人：冉隆明，女，土家族，1974年1月24日出生，住重庆市石柱县。被执行人：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。法定代表人：辛国平，系该公司总经理。申请执行人冉隆明与被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初28号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：案款7441元及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂有牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车三辆。经线下查询，牌照号码为渝XXXXXX的汽车已于2020年5月7日过户。本院依法查封了牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车，因车辆没有实际控制无法处置，查封期限至2023年4月7日。本院额度冻结重庆市北碚区祥瑞塑料厂银行存款7441元（未实际冻结），冻结期限至2022年3月28日。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年6月16日，被执行人尚欠申请执行人案款7441元及迟延履行金。本院认为，因被执行人重庆市北碚区祥瑞塑料厂目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人冉隆明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执恢268号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年六月十六日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初17951号原告谢志兴，男，汉族，1987年8月17日出生。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告谭志辉，男，汉族，1976年11月27日出生。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢志兴撤回对本案的起诉。案件受理费人民币277元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年六月二十一日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执643号申请执行人：于显荷。被执行人：苏海麟。本院依据（2020）黑0125民初1115号民事调解书执行于显荷与苏海麟买卖合同纠纷一案，申请执行标的45462.00元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苏海麟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人于显荷不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1115号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二一年六月二十一日书记员 ：代维利
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，行长。 被执行人：钟庆锋，男，1993年11月06日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与钟庆锋银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0206民初1935号民事判决书，被执行人钟庆锋应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行执行案款3319.15元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟庆锋的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈凤英
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3991号原告：赵红旗，男，汉族，1968年4月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人桂芗芗、王**，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵红梅，女，汉族，1974年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人孙伟，河南召栋律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李利，男，汉族，1975年3月出生，住南阳市。原告赵红旗诉被告赵红梅、李利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月28日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予赵红旗撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  张治菊二〇二一年六月二十八日书记员  王若愚
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终773号上诉人（原审被告）崔雨露，男，1958年8月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）陈斌，男，1959年7月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人崔雨露与被上诉人陈斌因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔雨露上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈斌一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由陈斌承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。陈斌自认案外人张晓东偿还了案涉借款的4、5个月利息，共计6000元。因借据未书面约定利息，故张晓东已偿付的利息应视为偿还借款本金；2.一审判决按照年利率6%计算利息错误。因为案涉借款未书面约定利息和还款时间，而本案庭审辩论终结时间是在2020年8月20日实施修改民间借贷司法解释之后的一段时间开的庭。为此，关于利息的规定应按新的规定执行。陈斌提出答辩意见：不同意上诉人崔雨露的上诉请求，一审判决正确，请求维持原判。陈斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令崔雨露偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由崔雨露承担。一审法院认定事实：崔雨露和案外人张晓东系朋友关系，陈斌和张晓东系朋友关系。2014年1月21日，崔雨露和张晓东向陈斌借款30000元，崔雨露和张晓东在陈斌的当时经营的古董店内给陈斌出具的借条，崔雨露和张晓东均是借款人，在借据上签字。据陈斌陈述，该笔借款约定利息4分，张晓东偿还4、5个月的利息后再未偿还过利息，崔雨露陈述其向陈斌的弟弟陈良偿还了利息16000元，经法院询问陈良，陈良对该事实予以否认。现陈斌诉至法院要求崔雨露偿还借款30000元及利息。一审法院认为，(一)陈斌持有崔雨露为其出具的借条，可以证明陈斌与崔雨露、张晓东之间的民间借贷关系真实存在，崔雨露与张晓东系共同借款人，因张晓东下落不明，陈斌现仅要求崔雨露承担责任不违反法律规定，应予支持；(二)针对崔雨露辩称其未用款，在借据上签字只是为了偿还尚欠张晓东1万元借款且已经偿还利息16000元的答辩意见，因为没有证据证明且陈斌的弟弟陈良否认收到过利息，故对崔雨露的答辩意见，不予采纳；(三)因该借据未书面约定利息和还款时间，崔雨露应自陈斌起诉之日(2019年7月22日)起至借款付清之日止按照年利率6%计算利息。据此，一审法院判决：崔雨露于判决生效后立即给付陈斌借款30000元，并自2019年7月22日起至借款付清之日止按年利率6%计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由崔雨露负担。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人崔雨露主张其不应承担偿付案涉借款的上诉意见，根据上述司法解释的规定，崔雨露因不能提供相应证据证明该事实主张，故没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决，并无不当之处，本院依法应予维持。关于上诉人崔雨露提出案外人张晓东已偿付利息部分应冲抵借款本金的上诉意见，虽然双方在案涉借款的借据上未书面约定有利息，但是依照《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”现张晓东就此未提出异议，故对崔雨露提出的该项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人崔雨露提出一审判决按照年利率6%计算利息错误的上诉意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案一审受理时间为2019年11月11日，故根据上述司法解释的规定，一审判决并无不当，故对崔雨露提出的该项上诉意见，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五百五十元，由上诉人崔雨露负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  高广明审判员  潘秀菊审判员  高 伟二〇二一年六月二十五日法官助理王晓雪书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异361号 申请人：广东萃冠资产管理有限公司，住所广州市南沙区南沙街海泮街1号1座1619房之五，统一社会信用代码：91440115MA59B1LB0E。 法定代表人：余雪琱。 申请执行人：宝裕控股有限公司，住所佛山市禅城区绿景一路8号七层C室，统一社会信用代码：91440604MA4UWR8R11。 法定代表人：邢岱斌。 被执行人:佛山市世博进出口贸易有限公司，住所广东省佛山市禅城区华富北路1号1号车间三层之二，组织机构代码：78201112-5。 法定代表人：赵军荣。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所广东省佛山市高明区荷塘街道（富湾）东诚路（厂房四），组织机构代码：75366004-6。 法定代表人：黄立权。 被执行人：黄立权，男，汉族，1973年3月16日出生，住所广东省五华县。 被执行人：马丹丹，女，汉族，1976年6月29日出生，住所广东省佛山市高明区。 被执行人：方美霞，女，汉族，1948年9月17日出生，住所广东省佛山市顺德区。 本院在宝裕控股有限公司申请执行佛山市世博进出口贸易有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案,申请人广东萃冠资产管理有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 （一）审查情况 关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市佳旭精密机械制造有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，（2013）佛城法民三初字第1626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市世博进出口贸易有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司归还借款本金5000000元并支付利息；2、佛山市世博进出口贸易有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司支付律师费；3、佛山市世博进出口贸易有限公司向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司支付诉讼保全担保费；4、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对本判决第1、2、3项确定的债务承担连带清偿责任；5、佛山禅城宝裕小额贷款有限公司对马丹丹提供的抵押房产享有优先受偿权。 （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2014年5月19日立案执行，案号为：（2014）佛城法执字第1401号。 执行过程中，宝裕控股有限公司与佛山宝裕不锈钢有限公司（原佛山禅城宝裕小额贷款有限公司）签订债权转让协议，提交提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料，并向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院作出（2014）佛城法执字第1401号之一执行裁定书，裁定变更申请执行人为宝裕控股有限公司。 因被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年1月19日，作出（2014）佛城法执字第1401号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 本案债权历经两次转让，具体转让情况如下： 第一次转让：佛山宝裕不锈钢有限公司与宝裕控股有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给宝裕控股有限公司。佛山市宝裕不锈钢有限公司于2019年1月11日出具债权转让证明，确认债权转让事实。双方将债权转让事宜以公证国内标准快递的方式告知被执行人，并于2019年8月27日在《羊城晚报》A14版刊登债权转让公告。将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 第二次转让：2020年10月20日，宝裕控股有限公司与广东萃冠资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东萃冠资产管理有限公司。2021年1月14日，宝裕控股有限公司出具债权转让收款情况说明，确认广东萃冠资产管理有限公司支付了债权转让合同的全部对价。双方向各被执行人邮寄了债权转让通知书。并于2021年5月13日在《南方都市报》A12版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2021年6月1日，宝裕控股有限公司出具债权转让证明，证明将本案的全部债权及担保权益等所有权益一并转让给广东萃冠资产管理有限公司。 现广东萃冠资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从经历两次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权本次转让，转让方出具了《债权转让证明》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权两次转让过程中，第一次转让，已经生效法律文书确认有效。第二次转让，双方邮寄了债权转让通知书给各被执行人，并在《南方都市报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。两次通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人广东萃冠资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2014）佛城法执字第1401号案件的申请执行人为广东萃冠资产管理有限公司，原债权人宝裕控股有限公司就本案所涉的权利义务由广东萃冠资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年六月一日 书记员  冯裕雯
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初2085号 原告：廖韶华。 委托诉讼代理人：石长兵，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：石柳，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园1号楼8栋201室。 法定代表人：雷权。 被告：蔡红。 委托诉讼代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告廖韶华与被告常德鑫泽置业有限公司、蔡红合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖韶华及委托诉讼代理人石长兵，被告蔡红委托诉讼代理人罗畅到庭参加诉讼，被告常德鑫泽置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖韶华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令常德鑫泽置业有限公司立即对引起廖韶华602室两个卫生间天花板渗水的蔡红702室两个卫生间进行翻仓修缮，蔡红予以协助并准许其进入住宅维修；2.请求依法判令常德鑫泽置业有限公司、蔡红向廖韶华连带赔偿物业管理费用损失12226.25元（暂计自2016年11月1日起至2020年8月止，应以最后修缮为主）；3.请求依法判令常德鑫泽置业有限公司、蔡红承担本案诉讼费用。 常德鑫泽置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下事实： 2014年10月31日，常德鑫泽置业有限公司（出卖人）与廖韶华（买受人）签订《常德市商品房买卖合同》，约定常德鑫泽置业有限公司将恒大华府15幢6层602号房出售给廖韶华。出卖人按《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任的，买受人应对出卖人的保修行为提供必要的便利，如因买受人拒绝出卖人入场维修等原因导致出卖人无法履行保修责任的，由此产生的责任由买受人自行承担。若买受人房屋的相邻房屋或设施需维修，买受人必须对出卖人的维修行为提供必要的便利，如因买受人拒绝出卖人入场维修等原因导致出卖人无法履行保修责任的，买受人应承担由此产生的责任。出卖人在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。 2016年10月31日，金碧物业有限公司常德分公司常德恒大华府物业服务中心向廖韶华发出《常德恒大华府收（验）楼通知书》，该通知显示，2016年10月31日开始接受业主现场办理收（验）楼手续。 蔡红购买了15幢7层702号房，即廖韶华所购置房屋的楼上房屋。 常德鑫泽置业有限公司《常德恒大华府一期1-4栋、13-22栋（带装修）住宅质量保证书》显示，卫生间防水层保修期限为5年，保修期限从通知交楼之日起计算。负责质量保修部门金碧物业有限公司常德分公司常德恒大华府物业服务中心维修部。 该房屋交房后，2017年5月廖韶华发现卫生间天花板漏水后随即向鑫泽置业有限责任公司指定的金碧物业有限公司常德分公司常德恒大华府物业服务中心维修部报修，该维修部对漏水部分进行了维修。2017年6月6日，鑫泽置业有限责任公司与业主约定的金碧物业有限公司常德分公司常德恒大华府物业服务中心维修部到卫生间现场进行了第二次维修；廖韶华遂咨询了相关专业人士，得到的意见为“在廖韶华卫生间顶部‘打针’注胶维修，不能解决漏水问题，应当进入楼上业主（即蔡红）卫生间翻仓维修”。2018年4月4日，该卫生间房顶再次发生漏水，金碧物业有限公司常德分公司常德恒大华府物业服务中心维修部再次到现场进行了第三次维修。但因房屋漏水问题至今未得到解决，故廖韶华诉至本院。本案审理过程中，蔡红明确表示愿意积极协助翻仓维修。 在2016年11月1日至2020年8月，廖韶华共向金碧物业有限公司常德分公司交纳物业费8594.8元。 以上事实，有《常德市商品房买卖合同》、常德恒大华府收（验）楼通知书、住宅质量保证书、微信截图、现场照片、湖南增值税普通发票、到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。廖韶华购买了常德鑫泽置业有限公司开发建设的恒大华府的房屋，依法享有各项权利，且根据常德鑫泽置业出具的《住宅质量保证书》以及双方签订的《常德市商品房买卖合同》中关于质量的约定均有维修的义务，《中华人民共和国民法典》第二百九十二条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。廖韶华要求鑫泽置业有限责任公司指定的金碧物业有限公司常德分公司常德恒大华府物业服务中心维修部多次修缮未果，在咨询专业人士后必须利用蔡红的建筑物进行修缮，蔡红作为相邻建筑物的权利人，依法应当向廖韶华提供便利，且在本案审理过程中，蔡红明确表示愿意积极协助翻仓维修。故对廖韶华要求常德鑫泽置业有限公司立即对引起廖韶华602室两个卫生间天花板渗水的蔡红702室两个卫生间进行翻仓修缮，蔡红予以协助并准许其进入住宅维修的诉讼请求，本院予以支持。物业管理服务费用与房屋漏水造成的损失不具有直接因果关系，故关于廖韶华要求常德鑫泽置业有限公司、蔡红向廖韶华连带赔偿物业管理费用损失12226.25元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对引起廖韶华所有的位于常德市××幢××层××号房两个卫生间天花板渗水的蔡红所有的位于常德市××幢××层××号房两个卫生间进行翻仓修缮，蔡红予以协助并准许常德鑫泽置业有限公司进入住宅维修； 二、驳回廖韶华的其他诉讼请求。 案件受理费106元，减半收取53元，由廖韶华负担25元，常德鑫泽置业有限公司负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年六月一日 法官助理鲜朋兵 书记员黄倩雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6432号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托代理人：王子墨，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被执行人：侯莉萍，女，1961年9月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人侯莉萍保证保险合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初6517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯莉萍未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6517号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对被执行人侯莉萍账户中部分已冻结款项进行划拨并退款至申请执行人中国平安财产保险股份有限公司账户，后未发现被执行人名下有其他财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人侯莉萍发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为116994.43元利息、及迟延利息，未受偿90464.77元利息、及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3554号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王润雷，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王润雷追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王润雷名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王润雷名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1748号梁长青、江苏华利地产集团有限公司：关于申请执行人梁长青与被执行人江苏华利地产集团有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
结 案 通 知 书 （2021）苏1012执恢355号 江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行、于全、王南军、王红霞： 申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行与被执行人于全、王南军、王红霞金融借款合同纠纷一案，该案经本院执行，被执行人于全主动向申请执行人缴纳了所有案款合计92174元（其中本金80000元、利息10000元、仲裁费2174元），并向本院缴纳了执行费1854元。申请执行人对本案的执行余款表示放弃，并向本院申请该案以执行完毕结案。 为此，扬州仲裁委员会作出的（2011）扬仲裁字第317号裁决书所确定的义务已经全部执行完毕，（2021）苏1012执恢355号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1542号原告：吕某，女，1988年10月25日出生，朝鲜族，住址新民市。委托诉讼代理人:晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海艳，女，汉族，住址沈阳市辽中区，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告：杨某，男，1970年9月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告吕某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月7日、4月27日、6月11日三次公开开庭进行了审理。三次开庭过程中,原告委托诉讼代理人晏承来及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：要求依法平均分割原、被告名下坐落于沈阳市辽中区房屋，原告要求被告支付房屋折价款8.5万元，该套房屋归被告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求依法平均分割原、被告名下坐落于沈阳市辽中区房屋，原告要求被告支付房屋折价款85893元，该套房屋归被告所有；2、要求被告承担本案的评估费2500元及诉讼费。事实与理由:原、被告于2019年11月4日经法院调解离婚，当时因被告在监狱服刑的特殊情况，离婚时未就财产进行分割。现原告诉至法院，请求对原、被告共同所有的坐落于沈阳市辽中区房屋予以平均分割。因该套房屋现由被告实际居住和使用，房屋价值经评估为171786元，故要求被告给付原告房屋折价款85893元，然后房屋归被告所有，另外原告要求被告承担本案评估费及诉讼费。被告杨某辩称，涉案房屋现在确实是被告在居住使用,被告同意给付原告房屋折价款85893元，房屋所有权归被告所有，但是这笔钱被告不能一次性给原告，只能等有能力慢慢给原告，另外因为是原告起诉的，所以被告不同意承担本案的诉讼费及评估费。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、（2019）辽0115民初4492号民事调解书原件1张，用于证明原、被告于2019年11月4日经法院调解离婚，当时因为被告在监狱服刑，所以关于涉案房屋就没有处理；证据2、契证复印件2张、房屋所有权证复印件8张、国有土地使用证复印件3张，以上证据用于证明原、被告婚内共同购买的坐落于沈阳市辽中区房屋系夫妻共同财产，该套房屋有国家的合法确权；证据3、房地产估价报告1份及发票1张，用于证明涉案房产经评估现市场价值为171786元及原告因本案评估花费评估费2500元。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的真实性及要证明的问题均没有意见。被告围绕其抗辩当庭未提交证据。经当事人质证无异议的原告提供的证据1、证据2、证据3，本院对以上证据效力均予以确认，并在卷佐证。根据双方陈述和经审查认定的证据情况，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年11月4日经本院调解离婚。离婚时，原、被告未就夫妻共同财产即坐落于沈阳市辽中区房屋（建筑面积81.92㎡，档案号：18-2-0047383）进行分割。另查，本案审理过程中，原告向本院提出申请要求对涉案房产价值进行评估，2021年5月28日辽宁恒丰房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，估价结果为“估计人员遵照《中华人民共和国房地产管理法》、国家标准《房地产估价规范》等法律法规和技术标准，根据估价目的，按照估价程序，遵循估价原则，结合估价对象具体情况，采用比较法进行估价。在认真分析现有资料的基础上，考虑各种影响房地产价格的因素，在价值时点2021年5月21日的估价结果为单价2097元/平方米，评估总价171786元，大写金额：壹拾柒万壹仟柒佰捌拾陆元整人民币。注：本估价结果中包含分摊土地使用权价值”。原告已向辽宁恒丰房地产土地评估有限公司交纳鉴定评估费2500元。本院认为，双方在婚姻关系存续期间所得财产为共同财产，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未分割为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应当依法分割。本案诉争房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同购买，为原、被告夫妻共同财产，现原告要求依法平均分割该房屋，符合法律规定。关于涉案房屋如何分割一节。原告要求被告支付其折价款85893元，然后房屋所有权归被告；被告同意给付原告房屋折价款85893元，然后房屋所有权归被告，但因经济条件不好该笔折价款只能等有能力慢慢支付。因原、被告对涉案房屋价值以及如何分割已达成一致意见，故本院对原告该项诉求予以支持。关于鉴定评估费如何分担一节，本案系原、被告因离婚后如何分割财产所引发的纠纷，故鉴定评估费由双方平均分担为宜，即被告应分担的数额为1250元，原告应分担的数额为1250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市辽中区房屋（建筑面积81.92㎡，档案号：18-2-0047383）归被告杨某所有；二、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告吕某房屋折价款85893元；三、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告吕某评估费1250元；四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由原告吕某负担75元，由被告杨某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年六月二十二日书记员  李聪
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0625执恢5号 尹成刚、牛锋： 尹成刚与牛锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金100000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位案款130000元。本院已将该款转付给申请执行人尹成刚。至此，尹成刚向本院申请执行的(2018)内0625民初2553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01财保5号申请人：辽宁法大律师事务所，住所地：大连市中山区中山路136号希望大厦38层。负责人：杨家君。被申请人：大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司，住所地：大连庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：杨惠群。申请人辽宁法大律师事务所申请财产保全，请求对被申请人大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司大连分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人辽宁法大律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司16000元银行存款或其他等值的财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十一日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1220号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 被告王发建，男，1981年9月23日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王发建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月17日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月十七日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6972号原告：广东滔莲染整定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟管理区，统一社会信用代码914××××××××1130007。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨首坚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭学彬，男，该公司职员。被告：覃耀图，男，1977年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××836。委托诉讼代理人：覃耀周（被告的哥哥），住广西贵港市港北区××××××××××××。原告广东滔莲染整定型有限公司与被告覃耀图劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭学彬，被告覃耀图及其委托诉讼代理人覃耀周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）请求解除申请人与被申请人的劳动关系，并支付经济补偿金30000元；（2）请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金20000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金20000元、停工留薪期工资35000元、医药费6285.91元、交通/住宿等费用2377元，共计158662.91元。仲裁庭审时，申请人增加了一项仲裁请求：要求被申请人支付住院期间伙食费300元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕6123号之非终局仲裁裁决，裁决如下：（1）确认申、被双方的劳动关系于2020年9月25日解除；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金27500元；（3）申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字(2020)6123号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无须支付被告经济补偿金人民币27500元;（2）本案受理费由被告承担。4.入职时间。被告于2015年8月14日入职，工作岗位为搬运工。5.签订劳动合同的情况。双方有签订书面劳动合同。6.参加社会保险的情况。原告没有为被告参加社会保险。7.工资情况。被告2018年8月工资5283.24元，2018年9月工资5230.86元，2018年10月工资5100.88元，2018年11月工资4191元，2018年12月工资4464元，2019年1月工资3431元，2019年2月工资2362元，2019年3月工资7857.62元，2019年4月工资7152.43元，2019年5月工资4804元，2019年6月工资3420元，2019年7月工资5500.52元。上述十二个月的平均工资为4899.80元。8.工伤情况。被告于2019年8月25日在车间工作过程中受伤，于2020年2月25日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。劳动能力鉴定情况：2020年11月15日，被告被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为玖级，确认停工留薪期为2019年8月25日至2020年2月24日，2020年8月25日至2020年9月24日(共7个月)。9.解除劳动合同的情况。原告主张：双方劳动关系至今没有解除，由于被告没有提供劳动，故原告没有向被告发放工资。被告主张：双方劳动关系已经解除的原因为原告没有安排合适的工作，也没有支付工伤待遇。被告受伤后没有再回到原告处上班。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字[2020]6123号之非终局仲裁裁决书、EMS快递单；3.广东滔莲染整定型有限公司应聘人员登记表附员工守则、劳动合同书、员工身体状况调查表、调动（临时调动）通知；通知存根、寄信明细表、通知张贴照片。被告举证如下：工伤认定申请不予受理决定书、工伤报告、短信记录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告双方劳动关系的解除问题。佛南劳人仲案字〔2020〕6123号之非终局仲裁裁决，裁决原、被告双方的劳动关系于2020年9月25日解除。现原、被告双方对上述裁决内容均没有起诉，视为服裁，故本院予以确认。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张双方劳动关系解除的原因为原告没有安排合适的工作，也没有支付工伤待遇。结合被告向原告发出的短信内容，本院对于被告主张解除劳动合同关系的原因予以采信。原告是否应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，应以被告解除劳动关系的理由是否合法合理进行审查。经查实，被告发生工伤事故后，原告一直没有向被告支付工伤待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告可以解除劳动合同关系。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。关于月工资标准问题，原告受伤前十二个月的平均工资为4899.80元。工伤事故发生后，原告没有向被告发放停工留薪期工资，故本院参照该工资标准核定解除劳动合同关系的经济补偿金。原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26948.90元（4899.80元/月×5.5个月）。对于原告主张无需被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金27500元，依据不充分，本院不予全部支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认覃耀图与广东滔莲染整定型有限公司双方的劳动关系于2020年9月25日解除；二、广东滔莲染整定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金26948.90元予覃耀图;三、驳回广东滔莲染整定型有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年六月十日书记员  邓可戎
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初2161号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢宏毅，系该公司史家寨支行客户经理。   被告：朱宝航，男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：丁蕾蕾，女，汉族，住西安市蓝田县。   被告：侯宝强，（曾用名：侯保强），男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：惠娟丽，女，汉族，住西安市蓝田县   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告朱宝航、丁蕾蕾、侯宝强、惠娟丽借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告朱宝航、丁蕾蕾偿还借款本金90000元及利息33976.80元；2、被告侯宝强、惠娟丽对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告朱宝航、丁蕾蕾签订借款合同的时间：2015年9月29日。   二、被告朱宝航、丁蕾蕾借款的金额：100000元。   三、被告朱宝航、丁蕾蕾借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2015年9月29日至2017年9月28日止。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率9.9‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年9月29日。   七、被告朱宝航、丁蕾蕾借款后偿还本金：2021年5月17日偿还本金10000元。   八、被告朱宝航、丁蕾蕾借款后偿还利息：截止2019年12月26日尚欠利息33976.80元。   九、保证担保事宜：2015年9月29日，被告侯宝强、惠娟丽与原告签订《保证担保合同》，被告侯宝强、惠娟丽对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。   十、原告是否向被告侯宝强、惠娟丽催收借款：原告未提交证据证明其在保证期间内向被告催收。   判决结果   原告与被告朱宝航、丁蕾蕾签订的借款合同，与被告侯宝强、惠娟丽签订的保证合同，均出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告朱宝航、丁蕾蕾未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告朱宝航、丁蕾蕾依合同约定偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告侯宝强、惠娟丽为上述贷款提供连带责任保证，但原告未提交证据证明其在保证期间内向被告侯宝强、惠娟丽催收，故被告侯宝强、惠娟丽对上述债务免除保证责任。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十五日内，由被告朱宝航、丁蕾蕾偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金90000元、利息33976.80元；   二、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告侯宝强、惠娟丽承担连带保证责任之诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2977元（原告已预交），减半收取1488.5元，由被告朱宝航、丁蕾蕾负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 马 小 娜        二〇二一年六月八日       法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花             1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执1598号 付学军、四川蜀元建筑集团有限公司、赵英勇、傅治良： 关于执行付学军与四川蜀元建筑集团有限公司、赵英勇、傅治良提供劳务者致害责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初2193号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费1,592元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十二日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3091号原告：姜成，男，1994年9月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被告：周美生，男，1961年4月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地东台市安丰下灶居委会。被告：江苏天同建设发展有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路1号1幢。法定代表人：张辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。原告姜成与被告周美生、东台市安丰义乌小商品城有限公司、江苏天同建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告姜成于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜成申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜成撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜成负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年六月二十五日法官助理 金 磊书 记 员 周媛媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执5558号之一 被执行人：郭名遇，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于李虹与郭名遇不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2113号民事判决已经发生法律效力已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭名遇应缴纳诉讼费人民币11800元。因郭名遇没有履行，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭名遇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人郭名遇名下登记有车牌号为粤Ａ×××××东风牌汽车一辆、粤Ｂ×××××英菲尼迪牌汽车一辆均已被查封，本院因应执行标的额，轮候查封了被执行人郭名遇名下号牌为粤Ａ×××××车辆档案；发现本院在（2019）粤0115执3805号案处置被执行人郭名遇名下位于广州市南沙区XXX号XX座XX梯XXX房，本案将参与财产分配；发现被执行人郭名遇经营佛山XX环保科技有限公司、广州市XX钢结构工程有限公司，本院因应执行标的额，暂不冻结、处置上述财产。本院在（2019）粤0115执3805号案派员到被执行人郭名遇户籍所在地的广州市南沙区XX居民委员会进行调查，但未发现被执行人及其他可供执行财产。本院对被执行人郭名遇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人郭名遇限制消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2113号民事判决已经发生法律效力已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年六月二十一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1534号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，1979年1月6日出生，汉族，系工作人员。被告：陈志全，男，1972年6月8日出生，汉族，住博爱县。被告：张小秋，男，1970年7月19日出生，汉族，住博爱县。被告：王玉财，男，1973年3月21日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈志全、张小秋、王玉财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告陈志全、张小秋、王玉财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：l、请判令被告陈志全立即偿还在原告的借款本金470000元，利息452677.68元，（即：2016年4月1日-2018年3月10日130441.92元，利率l1.76‰，逾期利息2018年3月11日—2021年5月20日322235.76元，利率17.64‰），本息合计：922677.68元，并自2021年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张小秋、王玉财承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告陈志全才与原告下属的营业部签订了一份个人借款合同，由原告于2014年3月31日为其提供贷款470000元用于借新还旧（原用途购塑钢），约定利率11.76‰，到期日为2016年3月31日，展期至2018年3月10日。还款方式：按月结息，到期还本。张小秋、王玉财为陈志全提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到时期后，虽经原告多次催讨，被告陈志全下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。陈志全、张小秋、王玉财未答辩。原告围绕起诉讼请求，向本院提交证据如下：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、借款人和担保人身份证复印件、展期申请书、展期协议，证明被告身份、借款、担保及展期事实。陈志全、张小秋、王玉财未到庭，应视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实，本院予以确认并在卷佐证。陈志全、张小秋、王玉财未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告已清偿利息至2016年3月31日，之后又清偿利息220元。本院认为，原告的下设机构营业部与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈志全作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告张小秋、王玉财未按保证合同还款亦构成违约。由于营业部系农商行的下设机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈志全偿还借款本息及逾期利息，要求被告张小秋、王玉财承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈志全应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金470000元，及利息（自2016年4月1日起至2018年3月10日止按月利率11.76‰计算，自2018年3月11日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，计算时应扣除已归还的利息220元）；二、被告张小秋、王玉财对上述款项负连带清偿责任；被告张小秋、王玉财在承担保证责任后，有权向被告陈志全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6513.39元，由被告陈志全、张小秋、王玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 审判员李云霞二〇二一年六月二十三日法官助理皇甫文娟书记员张继红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢73号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：庐江盛运环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行庐江盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2631号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1200号原告：赵洪琴，女，1970年6月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：李冲，男，1996年3月26日生，汉族，住河南省淮滨县。原告赵洪琴诉被告李冲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月16日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月13日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵洪琴委托代理人洪流，被告李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪琴诉称，2020年9月30日20时0分，原告在期××组路段靠路边步行。被告李冲驾驶两轮电瓶车从该路段由东向西猛窜，当场将原告撞倒在地，导致原告退步骨折。经过县医院检查，原告右腿腓骨、胫骨全部折断，左眼眶骨折，头部外伤，经淮滨县交警大队认定，肇事人李冲负事故全责。双方赔偿问题无法达成协议。经淮滨县法院委托司法鉴定，构成十级伤残，为此，诉讼至贵院，请依法公正判决。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失130947.29元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李冲辩称，是因为原告叫我我才由东向西去的，不是原告叫我我也不会过去碰到她。经审理查明，2020年9月30日20时0分，被告李冲驾驶两轮电瓶车由东向西行驶至期××组路段时，撞到行人赵洪琴，致赵洪琴受伤。淮滨县交警大队认定，肇事人李冲负事故全责。原告伤后入住淮滨县人民医院治疗26天，并花费医疗费，安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告的伤残程度为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。赵洪琴有姊妹4人；其母张洪侠，身份证号：。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告主张后续治疗费尚未发生，可在发生后另行主张。原告主张医疗费因无结算发票，暂不予处理。原告的损失有误工费180天×129.5元/天=23310元；护理费90天×128.3元/天=11547元；营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×26天=1300元，残疾赔偿金34750元/年×20年×10％=69500元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费2400元，被赡养人生活费20644.9元/年×5年×10％÷4人=2580.61元，辅助器具费500元，上述合计116437.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告赵洪琴的各项损失116437.61元，由被告李冲赔偿。二、驳回原告赵洪琴的其他诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给赵洪琴，打入如下账户，开户行：河南淮滨农村商业银行期思支行，账户名：赵洪琴，卡号：62×××70。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.47元，由被告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年六月一日书记员 刘慧慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执2800号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 被执行人:黄河，男，汉族，住成都市成华区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与黄河金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封了被执行人名下车牌号为川Ａ3××××的车辆，因未实际控制故未处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘 阳 闯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢987号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：周毅。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4922号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周毅在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执恢62号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：乌兰浩特市盛运环保电力有限公司。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行乌兰浩特市盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2629号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月22日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月二十三日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6675号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:李硕。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初12263号民事判决书于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李硕的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 钱江凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢968号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：刘白帆。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4853号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘白帆在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6968号原告:李典，男，1988年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告:邓蓓，女，1989年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。共同委托诉讼代理人：吴国徽，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：徐建忠。原告李典、邓蓓（以下简称两原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人吴国徽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告于2021年4月31日前为两原告办理好编号为201500041504的《长沙市商品房买卖合同》不动产预告登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系，于2016年5月26日与被告签订了合同编号为201500041504的《长沙市商品房买卖合同》，交了首付款196298元，并已缴纳契税及维修基金。由于原告李典是军人，军人公积金贷款需要办理房屋的不动产预告登记才能放款，后因被告资金链断裂，没有人办理后续手续，导致该房屋只做了合同备案，而未办理预告登记手续，致使银行无法办理贷款。两原告已于2021年3月16日将购房尾款458000元全部交给被告，但被告仍拒绝办理预告登记手续，根据合同第二十条之约定，被告应于合同订立90日之内为两原告办理不动产预告登记手续。为维护自身合法权益，两原告特诉至本院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月26日，两原告与被告签订编号为201500041504的《长沙市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××层××号房屋，建筑面积123.92平方米，总房价为654298元，首期房款（含定金）196298元于合同签订之日支付，余款458000元向省公积金申请贷款。该合同第二十条约定，自合同签订之日起，被告应于90日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案；若设定了在建建筑物抵押权登记，被告应于90日内（该时限不能长于办理合同备案的时限）和抵押权人申请办理抵押权注销登记；双方应于90日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。被告没有按约定申请预购商品房预告登记的，原告可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料；若设定了在建建筑物抵押权登记，应当先办理抵押权注销登记。在商品房交付后365日内办妥原告的房屋所有权证，365日工作日内办妥原告的土地使用权证。合同还就双方其他权利义务等进行了约定。签订上述合同后，两原告向被告支付了全部购房款，且已缴纳物业维修基金及契税。因被告未按约定办理案涉房屋的预告登记，原告遂于2021年4月16日诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，两原告称其自愿承担本案诉讼费。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票、收据、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经支付了全部购房款，被告未按照《长沙市商品房买卖合同》约定的期限办理预告登记，构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋的预告登记手续，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南英豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内为原告李典、邓蓓所购买的位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××层××号房屋办理预告登记手续。案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由原告李典、邓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二一年六月八日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初4669号原告：计鸿晓，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：张改维，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。原告计鸿晓与被告云南中正幕墙装饰工程有限责任公司、常州金旭钢结构工程有限公司宜良分公司提供劳务这个受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告计鸿晓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张素珍二〇二一年六月九日书记员  谭玲艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9797号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，住四川省荣县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：廖依，女，1994年11月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告廖依保理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年六月一日 书记员  周雅静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1092号 上诉人（原审原告）：杨先容，女，1983年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川国晴律师事务所律师。 原审被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1。 法定代表人：史燕来，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原审被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋3层25号。 法定代表人：陈东，执行董事兼总经理。 上诉人杨先容因与被上诉人陶红及原审被告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）、成都宝贝空间教育咨询有限公司（以下简称宝贝空间公司）教育培训合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 杨先容上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陶红对宝贝空间公司的还款债务及利息承担连带责任。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。陶红将个人私卡收取的教育培训费用于支付其个人银行还款、个人消费款、偿还其他债务，一审判决认定陶红未滥用股东权利侵害债权人利益错误。2.一审判决适用法律错误。根据陶红与案外人孙琴的股权转让协议和陶红的自认，宝贝空间公司实际为陶红投资的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陶红应当对宝贝空间公司的债务承担连带责任。陶红作为宝贝空间公司的实际股东兼实际控制人，滥用控制管理的权限，非法获取宝贝空间公司的服务费用，损害公司和公司债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，陶红应对宝贝空间公司的债务承担连带责任。 陶红辩称，1.宝贝空间公司并非一人有限公司，不应适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。2.陶红根据宝贝空间公司的授权收取费用，并非私自收取。3.陶红支出红黄蓝亲子园的租金、员工房租、员工工资等已经远远超过其收取的服务费，陶红没有滥用公司法人独立地位逃避债务，也不存在与公司财产混同情况，没有侵害公司债权人利益，杨先容的主张无事实基础与法律依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 红黄蓝公司述称，杨先容未对红黄蓝公司提出上诉请求，且红黄蓝公司并非本案的适格主体，请求人民法院依法判决。 宝贝空间公司未到庭，庭后提交书面意见述称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 杨先容向一审法院起诉请求：1.解除其与宝贝空间公司签订的《红黄蓝亲子园销售协议》；2.判令宝贝空间公司退还课时费34337元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费；3.判令红黄蓝公司、陶红对前述诉求承担连带责任；4.诉讼费、保全费、担保费及杨先容因主张合法权益支出的所有费用由陶红、宝贝空间公司、红黄蓝公司承担。 一审法院认定事实：杨先容于2019年3月31日与“红黄蓝奥克斯亲子园”签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，向“红黄蓝奥克斯亲子园”购买一年托班服务，价格35000元。杨先容按约支付了服务款项。 一审另查明，“红黄蓝奥克斯亲子园”系由宝贝空间公司取得红黄蓝公司特许经营授权后运营。宝贝空间公司对杨先容陈述课时费尚余34337元无异议。 一审法院认为，宝贝空间公司收取服务款项后不能再按约提供约定服务，无法继续履行合同，已构成根本违约。杨先容主张解除合同、退回尚未使用的服务款并支付资金占用利息，于法有据，宝贝空间公司亦无异议，一审法院予以支持。但现有证据不足以证明股东陶红有抽逃公司出资、与公司财务混同或有其他滥用股东有限责任的情形，红黄蓝公司也不是案涉服务协议的主体，杨先容诉请由红黄蓝公司及陶红承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宝贝空间公司于判决生效之日起十日内向杨先容退还服务款34337元并支付资金占用利息（利息计算方式：以服务款34337元为本金，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务款实际还清之日止）；二、驳回杨先容的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计329元，由宝贝空间公司承担。 二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。对于二审争议焦点评析如下： 关于陶红是否应当对宝贝空间公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，首先，根据工商登记信息，在案涉合同履行期间，宝贝空间公司股东分别为案外人孙琴和陈东，宝贝空间公司并非一人有限责任公司。同时，陶红与孙琴签订股权转让协议后并未进行工商变更登记，也无证据证明宝贝空间公司股东名册对此进行了股东变更，杨先容提交的证据不足以证明陶红为宝贝空间公司股东。杨先容主张宝贝空间公司为一人有限责任公司没有事实依据。其次，陶红根据宝贝空间公司的授权收取服务费，并将收取的服务费用于了宝贝空间公司房租、员工工资、服务合同退费等支出，杨先容也未提交足以采信的证据证明陶红存在帮助宝贝空间公司逃避债务以及非法获取宝贝空间公司服务费情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨先容应当承担举证不能的不利后果。故，杨先容的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 宝贝空间公司与杨先容签订的《红黄蓝亲子园课程销售协议》合法有效，宝贝空间公司收取服务费后未按约提供服务，且已丧失继续履行合同的能力，构成根本违约，杨先容诉请解除案涉协议并退还相应服务费及支付资金占用利息，于法有据。一审虽未对杨先容诉请解除案涉协议作出判决不当，但杨先容并未对此提起上诉，且一审判决返还并支付资金利息损失并无不当，本院予以维持。 综上，杨先容的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由杨先容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年六月七日 书记员  张玉珍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1211号 原告：马天东，男，汉族，1971年7月29日出生，住贵州省绥阳县。 被告：刘远洋，男，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市南岸区。 原告马天东与被告刘远洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天东到庭参加了诉讼，被告刘远洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告马天东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款248100.00元（其中吊篮租赁欠款240000.00元，吊篮拆除费用8100.00元）；并从2020年9月20日起，以248100.00元为基数，按一年期贷款利率的四倍（15.4%）进行计算支付原告逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，被告刘远洋向原告请求租赁吊篮，原告同意后将吊篮设备提供至被告在绥阳县俊峰堡项目的工地处。2020年8月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告吊篮租赁费240000.00元，欠拆除费8100.00元。被告向原告出具了欠条，载明：今欠到马天东俊峰堡吊篮租赁费贰拾肆万元整（￥：240000.00元），此款于2021年春节前付清，此款分三次支付，第一次支付时间为2020年9月20日前，支付金额为捌万元整，附：另加吊篮拆除费8100.00元，违约金叁万元，贷款利率另算。原告通过各种方式要求被告支付所欠租赁费用和设备拆除费，但被告均以各种理由进行推脱，并拒绝支付所欠费用。原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘远洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘远洋因外墙装饰需要从原告处租赁吊篮。后经双方结算，被告刘远洋尚欠原告马天东的租赁款共计240000.00元及吊篮拆除费用8100.00元，并书面向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到马天东俊峰堡吊篮租赁费贰拾肆万元正（￥240000.00元），此款于2021年春节前付清，此款分3次支付，第一次支付时间为2020年9月20日前，支付金额为捌万元正，附另加吊篮拆除费捌仟壹佰元正（撤除27台吊篮的费用，共计8100.00元），欠款人刘远洋……”，因被告刘远洋至今一直未支付该款，2021年3月31日，原告马天东向本院提起诉讼。另查明，本案原告马天东系《施工吊篮租赁合同中》上载明南部新区诚卓吊篮租赁部负责人。 上述事实，有原告马天东的陈述，原告马天东提交的《欠条》原件一份、《施工吊篮租赁合同》原件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 庭审中，被告刘远洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，原告马天东应被告刘远洋请求为其提供了吊篮租赁，即原、被告之间租赁合同关系成立，且原告马天东按合同已履行完毕合同义务。案涉租赁款已经双方进行了结算，并形成了被告出具的《欠条》一张，故被告刘远洋亦应按照约定支付相应租赁费的义务，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。……”之规定，对原告马天东请求被告刘远洋支付尚欠租赁款240000.00元及拆除费用8100.00的诉讼请求，依法予以支持。因原告马天东在庭审中自愿放弃要求被告刘远洋从2020年9月20日起，以248100.00元为基数，按一年期贷款利率的四倍进行计算支付逾期付款利息的诉求,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，对原告马天东放弃刘远洋支付利息的主张，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘远洋于本判决生效之日起三十日内支付原告马天东吊篮租赁款及吊篮拆除费用共计248100.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022.00元，已减半收取2511.00元，由被告刘远洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  詹正东 二〇二一年六月十一日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17125号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告:唐健，1980年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告唐健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清、张树和到庭参加了诉讼，被告唐健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月至2020年3月期间滨河家园A区5号楼3门202室房屋物业管理费1468.80元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2004年4月8日原告与案外人（开发商）天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》该物业合同签订后，原告按约履行了小区的物业管理服务，被告接受服务后未按合同约定向原告交纳拖欠的物业管理服务费。经原告催要仍未交付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2004年4月8日天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。天津市汉沽海滨物业管理中心的权利义务由原告承继。被告系滨河家园A区5号楼3门202室业主，其建筑面积94.16平方米（不动产登记簿记载），就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院现场走访发现，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，本院根据其物业服务状况予以酌减25%。被告欠缴物业费的期间为2017年1月至2020年3月。应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为94.16平方米×0.4元/月/平方米×39个月×75%＝1101元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告唐健于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1101元。二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告唐健负担。本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈志强二〇二一年六月二十九日书记员  李 月附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5875号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人郭明，行长。被执行人李前鹏。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5672号民事判决书于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李前鹏的银行存款或扣留、提取其收入23952.29元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 史作雷审判员 张志山二〇二一年六月二十五日书记员 梁佳辉
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8101执446号 申请执行人：齐某，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭，现住黑龙江省宝泉岭管理局。 被执行人：任某，男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭，现住黑龙江省宝泉岭管理局。 本院在执行申请执行人齐某与被执行人任某劳务合同纠纷一案中，2021年6月15日申请执行人齐某与被执行人任某达成执行长期履行的协议，从2021年6月开始，被执行人任某每月偿还申请人1500元，直至13000元还清为止，因申请执行人与被执行人达成和解分期履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省宝泉岭人民法院（2021）黑8101执446号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭泽利 二〇二一年六月三十日 书记员  俞国洋