wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3745号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执29号申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人马某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）甘0722民特38号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被告马某某同意偿还申请人杨某某借款本息67000元。限于2020年9月20日之前偿还30000元，与2020年12月31日之前偿还37000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月13本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月7日、2021年5月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马某某银行账户有10691.18元本院予以冻结并扣划，财付通账户有74.16元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.2021年6月28日因被执行人马某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人马某某列入失信被执行人。4.经查询反馈，被执行人马某某名下有位于民乐县乐民花园东区17号住宅楼（10）幢3层2-301室住宅，本院已向民乐县不动产登记事务中心发放查封裁定以及协助执行通知书，将该住宅予以查封。5.2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的10765.34元，未执行到位标的26234.66元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年六月三十日书记员 张爱志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保314号申请人：崔冰，女，1971年7月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：晏远航，男，1970年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人崔冰于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人晏远航名下的银行存款2000000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人崔冰提供担保，保单号：1201600390129192××××。本院经审查认为，申请人崔冰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人晏远航名下的银行存款2000000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由申请人崔冰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4055号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执153号之一申请执行人：王安明，男，1944年03月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：欧双明，男，汉族，1973年10月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人王安明与被执行人欧双明民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0111民初965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月21日依法立案受理，执行标的为576500元及资金占用利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，对被执行人欧双明在本院有系列案件，其名下位于大足区的房屋已被查封，无处置权，本案未予以查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾   兴   旺审 判 员 毕在强审判员奉继规二〇二一年六月十一日法官助理 郭       琛书 记 员 郭       琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3756号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1347号申请执行人：王玉清，男，住吉林省敦化市。被执行人：李世伟，男，住吉林省蛟河市。申请执行人王玉清与被执行人李世伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民特302号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王玉清于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李世伟：1.向申请执行人王玉清给付案款30000元及10000元利息2.执行费500元。本院于4月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月12日依法向被执行人李世伟送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月9日、2021年4月12日、经本院总对总网络查控，查询到被执行人李世伟名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2021年4月21日经传统查控，被执行人李世伟在敦化市无房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月27日对被执行人李世伟采取限制高消费的措施。强制措施情况：本院作出执行裁定书，轮候查封了被执行人李世伟所有的位于敦化市大山村的两处房屋及被执行人李世伟与案外人李世华共有的位于敦化市雁鸣湖镇胜利村的面积为40公顷的水库。2021年6月28日，本院对申请执行人王进终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵帅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2880号上诉人（原审被告）：朱玉划，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：周大道，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省英德市××××××。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均系广东浈阳律师事务所律师。上诉人朱玉划因与被上诉人周大道合伙合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向朱玉划送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，朱玉划在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按朱玉划自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4518号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年六月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初4821号原告:中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：欧阳进，总经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号15202201410383233。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。法定代表人：李昆红。原告中国人民财产保险股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年6月25日以被告已经向其支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。案件受理费1537元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。审判员  肖佩二〇二一年六月二十九日法官助理张忠能书记员李园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执2635号 陈志珍、北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组： 本院在执行申请执行人陈志珍与被执行人北海市海城区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初543号原告：宋勇，男，1988年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭海强，男，1989年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告宋勇诉被告谭海强民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告宋勇于2021年6月9日申请撤诉。本院认为，原告宋勇向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋勇撤诉。案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告宋勇负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  于俊玲二〇二一年六月九日书 记 员  王 欣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 2020鲁1324执2301号 （被执行人）张丽华： 本院审判庭移交被执行人张丽华追缴违法所得一案.经本院立案执行，本案标的100000.00元已强制执行行完毕。至此，本院执行的(2019)鲁1324刑初580号、（2020）鲁13刑终117号刑事判决书追缴违法所得赃款100000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3543号申请执行人：席建君，男，1988年8月10日出生，汉族。被执行人：柳毅，男，1982年7月25日出生，汉族。本院在执行席建君与柳毅委托合同纠纷一案中，申请执行人席建君依据本院（2020）陕0112民初7831号民事判决，于2021年3月16日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户、网络资金账户。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无网络资金存款、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人柳毅限制消费且依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年六月二十四日书记员 杜 磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执201号申请执行人：朱某某，男，汉族，1971年3月28日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人：陈某某，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人朱某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11191号民事判决书要求被执行人给付货款100200元及利息、迟延履行期间债务利息、保全费1042元、公告费560元。执行过程中，本院于向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产，本院已经对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院依法冻结其银行账户。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11191号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二一年六月二十八日书记员  王盛霖
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1971号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道，统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇航，该公司员工。委托诉讼代理人：冯再雨，该公司员工。被告：王仕勇，男，汉族，2000年12月13日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王仕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人冯再雨到庭参加了诉讼，被告王仕勇经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元及利息112.64元（以上利息计算至2021年4月20日，剩余利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王仕勇与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》，并于2021年1月4日通过手机银行向原告借款6000元，约定借款期限一年，从2021年1月4日至2022年1月3日；还款方式为按月结息，到期还本。后原告依约向被告支付了借款6000元。现被告未履行合同义务，经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告王仕勇未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：原告农商行系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告王仕勇向原告申请借款，2021年1月4日，原告与被告王仕勇签订了《自然人最高额循环借款合同》，约定：借款期限为2021年1月4日至2022年1月3日，还款方式为按月结息，到期还本；同时还分别约定了利率、罚息等。合同签订后，被告于2021年1月4日通过手机银行向原告借款6000元，原告于同日依约向被告支付了借款6000元。被告仅偿还了利息4元，本金及其余利息经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》、利息结算清单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告王仕勇与原告农商行签订的《自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告农商行按合同约定提供了借款，被告王仕勇即应按期还本付息，按双方合同约定，还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息，现被告王仕勇在借款期限内未按照合同履行支付利息的约定，已构成根本违约，原告因此要求其偿还借款，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告农商行诉请要求被告王仕勇偿还借款本金及按合同约定支付从2021年1月4日至借款清偿之日止的利息（暂计算至2021年4月20日的利息为112.64元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王仕勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王仕勇于本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息112.64元（该利息以6000元为基数，从2021年1月4日计算至2021年4月20日；从2021年4月21日起至该款清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率继续计算，具体金额以原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司提供的电子数据为准）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王仕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二一年六月二十二日法官助理王馨苹书记员王艳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1973号 原告:曹海军，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：成都市雷腾商贸有限公司，住所地成都市新都区新都街道工业大道东段**3-D段。统一社会信用代码：91510××891N。 法定代表人：吴桂珍。 被告:吴桂珍，女，1974年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：高永年，四川公标律师事务所律师。 原告曹海军与被告成都市雷腾商贸有限公司（以下简称雷腾商贸）、吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。 曹海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告成都市雷腾商贸有限公司向原告归还借款本金60000元；2.依法判令被告成都市雷腾商贸有限公司从2018年4月30日起至实际清偿之日以60000元为基数按月利率2%向原告支付利息；3.依法判令被告成都市雷腾商贸有限公司向原告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；4.依法判令被告吴桂珍对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日，刘原能与被告雷腾商贸签订了《借款合同》，约定刘原能向雷腾商贸出借人民币60000元，被告吴桂珍为该笔借款提供连带责任担保；借款期限为3个月，自2018年2月1日至2018年4月30日；月利率为2%。合同签订后，刘原能将出借款项按时支付予被告雷腾商贸，履行出借人义务，但履行期届满，被告雷腾商贸未履行还款付息义务，被告吴桂珍亦未履行担保义务。2020年4月18日，刘原能与原告达成《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，并向二被告发出《债权转让通知书》及催告还款的《律师函》，但二被告仍拒绝向原告履行还款义务。现原告起诉至法院。 成都市雷腾商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告曹海军、被告雷腾商贸、吴桂珍住所地与案外人刘原能均不在安岳县，合同履行地、标的物所在地、合同签订地不在安岳县，安岳县人民法院并非是与本案有实际争议的连接点，安岳县人民法院对本案没有管辖权。本案应移送成都市新都区人民法院进行审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面约定因合同发生纠纷时由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的基本情况是：2018年2月1日刘原能、成都市雷腾商贸有限公司、吴桂珍三方签订的《借款合同》中约定因合同发生纠纷时由安岳县人民法院管辖，但是，该合同签订地为成都市新都区，合同履行地不在安岳县，三方当事人住所地均不在安岳县辖区内，因此，本院对该案没有管辖权。原告向本院起诉时提交的证据拟证明刘原能于2018年2月3日至今居住在安岳县××乡××村××组，被告在答辩期内提出管辖权异议后，经本院向安岳县城北乡飞龙村7组（原崇乐村5组）组长龚小蓉和飞龙村村民委员会支部书记吴应富调查核实，均证明刘原能与原告曹海军的户籍地均不在安岳县，且均未曾在安岳县××乡××村××组居住过。原告所提供的居住证明与本院实地调查核实的事实不符，原告以此证据证明刘原能在安岳县实际居住情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，四川省安岳县不是与争议有实际联系的地点，故被告提出的管辖异议成立。根据原告的起诉状及其所提供的证据材料，表明被告成都市雷腾商贸有限公司、吴桂珍的住所地均在成都市新都区辖区内，且本案的合同签订地也在成都市新都区，故，本案应由四川省成都市新都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告成都市雷腾商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  田常 二〇二一年六月十日 书记员  吴静
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初694号原告：杜宝康，男，1964年2月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：尹树兰，女，1975年12月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。统一社会信用代码：91532930918862472N。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路18号。负责人：王志坤，系公司经理。原告杜宝康与被告尹树兰、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告杜宝康于2021年6月22日以双方已就原告杜宝康损失达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜宝康于2021年6月22日以双方已就原告杜宝康损失达成赔偿协议为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜宝康撤回起诉。案件受理费4849元，减半收取计2425元，由原告杜宝康负担。审判员  何嵋昆二〇二一年六月二十二日书记员  李小倩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初306号原告：汪丽，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：唐山市唯森新材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区16号路南侧。法定代表人：高俊权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。第三人：东港市孤山镇中恒装饰材料店，住所地东港市孤山镇中大街北。经营者：周洪军，男，1975年1月28日出生，汉族，现住东港市。原告汪丽与被告唐山市唯森新材料有限公司及第三人东港市孤山镇中恒装饰材料店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪丽撤诉。案件受理费230元，由原告自行承担。审判员 郑 坤二〇二一年六月三十日书记员 唐晓飞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执990号之一申请执行人：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：何平，男，1977年3月27日生，汉族，住如皋市。被执行人：陆冬梅，女，1979年12月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人宁高与被执行人何平、陆冬梅金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4597号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：何平、陆冬梅应支付宁高借款15万元。此外，被执行人尚需负担案件受理费2366元。因被执行人未履行全部还款义务，申请执行人就尚欠借款12万元及相应利息向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、3月1日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2月26日、6月7日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，何平建设银行账户有少量余额，本院实际扣划3771元；陆冬梅名下有车牌号为苏Ｆ×××××的机动车，其在平安人寿投有一份保单。此外未查询到其他可供执行的财产。3、3月1日，在南通市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、3月15日，对上述陆冬梅名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年。该车辆未实际扣押。5、按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄执行文书，因无法联系到被执行人未能妥投。拨打被执行人电话未能接通。经关联案件查询，两被执行人有多起被执行案件因无可供执行的财产以终本方式结案。经询问，申请执行人没有被执行人及其财产线索。6、6月19日，对上述陆冬梅的保单予以强制执行，扣划现金价值27885.03元。该款转为本案执行费。7、二、六项共计扣划31656.03元，扣除1735元执行费，剩余29921.03元执行款发放给申请执行人。8、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。9、2021年6月23日，本院电话约谈申请执行人，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款29921.03元，执行费1735元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已扣划的银行账户、已强制执行的保单、查封未实际扣押的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月二十九日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1312号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：张天金，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告张天金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月23日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十三日书记员  高平超
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2284号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托代理人：温雪莲，系该公司员工。被执行人：张金娥，女，1970年8月2日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人：王新宝，男，1979年11月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。被执行人：田宝丹，男，1980年8月9日生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张金娥、王新宝、田宝丹追偿权纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年六月二十四日书 记 员  金 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：葛荣华，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛荣华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月12日尚欠本金余额28537.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28537.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛荣华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28537.96元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告葛荣华负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1811号上诉人（原审原告）：陈艳，女，1953年5月17日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司。上诉人陈艳因与被上诉人国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艳上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误。上诉人主张的十一台水泵，并不是未经过中间环节连续使用损坏的，而是每一次损坏后都会找到对方工作人员询问后，得到水泵损坏的原因肯定不是供电线路问题的答复后才更换另一台水泵继续抽水时造成的。还有一个客观原因是，水稻的种植有季节要求，如果不在规定的季节内种植的话，就算种植了也不会有收成。所以，当时对方的工作人员非常肯定地说不是供电线路问题的情况下才会造成陆续使用损坏十一台水泵。也就是说每两台水泵使用损坏中间都询问了对方的工作人员，而不是上诉人明知供电线路存在问题而连续更换水泵故意扩大的损失。关于十一台水泵的来源及损坏情况，上诉人在开庭时已经提供证人出庭作证。证人陈某、张某与上诉人属实有亲属关系，上诉人方不否认要求证人出庭一方与证人有亲属关系时，证明效力相对较低，但证明效力低不等于没有效力。而且上诉人想要强调的是，证人与上诉人之间正因为存在亲属关系，证人才会对上诉人进行帮助，证人在帮助上诉人的过程中，才有可能发现或了解上诉人在灌溉的过程中水泵损坏的情况。因此，不能因为上诉人与证人之间存在亲属关系，就一概否认证人的证明力。同样道理，上诉人的弟弟陈某对上诉人承包的绝大部分水田未能种植的事实的证明，不能因证人系上诉人的弟弟而否认证明力。上诉人弟弟的证明与上诉人提供的照片能够相互印证，完全能够证实上诉人至少有二公顷水田未能耕种的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，就当认定上诉人在一审中的所主张的事实客观存在。陈艳向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿荒芜二公顷水田的损失7.65万元（产量4.5万斤×1.7元／斤）；2．赔偿因被告电线原因导致损坏11个水泵的价款1.2万元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年，陈艳、张国武在许菜园子水库西侧淹没线下地承包水田约2.5公顷。2019年3月19日，陈艳购买吉洋96牌水稻种子10袋，共计1200元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于陈艳主张的损失，陈艳称11台水泵损坏、承包的2公顷水田荒芜，仅仅提供了水泵以及土地的照片，但通过照片无法确定水泵是否损坏及损坏的数量，亦无法确定案涉土地在2019年度是否一直处于荒芜状态。虽陈艳提供证人证言，但证人均为陈艳的直近亲属，证人对于损坏水泵的数量与陈艳所述不相符，并称陈艳在2019年对案涉部分土地进行了耕种，且陈艳对其主张亦未提供其他证据予以佐证，因此应承担举证不能的不利后果，故无法认定11台水泵损坏及案涉土地在2019年荒芜的事实。且依据陈艳提供的现有证据亦无法确定其所谓损失的具体数额。陈艳称因电路发生了故障致使其水泵损坏无法浇地，并经被告工作人员刘国林多次检查确认并称无故障，所以才致使案涉土地在2019年荒芜，但陈艳对于开始出现水泵损坏时间的陈述存在前后矛盾，且供电公司对此予以否认并称经检测供电线路没有故障，虽陈艳提供了其与相关人员的对话录音，但不足以证明陈艳所称的损失系供电公司的过错行为所致。综上所述，依据现有证据无法认定陈艳主张的损失是否存在及具体数额，亦无法认定陈艳主张的损失系因供电公司的过错导致，因此对于陈艳的诉讼请求，法院无法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计1006元，由原告陈艳负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于陈艳主张的财产损害赔偿纠纷，其应完成四方面事实的举证责任，即被上诉人的过错、过错的侵权行为、损害结果及过错侵权行为与损害结果之间的因果关系。本案中，陈艳并未完成以上举证责任，其所举证据不足以证明被上诉人提供的供电线路存在故障，且造成其损失，因此一审法院驳回其诉讼请求并无不当之处。综上所述，陈艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012.00元，由陈艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 齐小媛二〇二一年六月二十一日书记员 李 月
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执328号之一申请执行人：赵其健，男，1970年5月31日出生，汉族，住江苏省如皋市搬经镇丁许村十五组31号，身份证号：320622197005316598。被执行人：辛文彬，男，1983年10月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区新源里46号3户。身份证号：140107198310282611。原告赵其健诉被告辛文彬借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初2241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵其健向本院申请执行后，本院于2021年1月26日立案执行。申请执行人赵其健要求被执行人辛文彬给付本金100000元、利息30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1850元。本院在执行过程中，已向被执行人辛文彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人辛文彬没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人辛文彬具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人辛文彬发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初2241号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人辛文彬负有继续向申请人赵其健履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李诗屿
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0201执7号之一 申请人：河南展辉建筑工程有限公司，住所地淮滨县北城信阜路北侧。 统一社会信用代码：914115277551711589。 法定代表人：吴岚宇，该公司董事长。 被执行人：钱剑，男，1976年3月28日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行申请人河南展辉建筑工程有限公司与被执行人钱剑不当得利纠纷一案中，由于当事人双方达成和解履行协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）兵0201执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 勇 审判员 王 栓 审判员 吴秀峰 二〇二一年六月二十一日 书记员 杨昆杰 1
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执166号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：李玉梅，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人李玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3064号原告：李秋华，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、于畅，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告李秋华诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李秋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秋华撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2274号 申请执行人：陈安,男,汉族1988年5月14日出生,住安徽省亳州市高新区。 被执行人：杨明飞,男,汉族1990年10月02日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初7880号民事判决书，立案申请执行人陈安与杨明飞民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月12日、2021年6月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十一日 书记员  任 伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3888号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初244号 原告李盛，男，1992年8月27日出生，汉族，沁县人，农民。 被告王斌，男，1978年5月13日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县。 原告李盛诉被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李盛到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李盛诉称：2015年初，经他人介绍，被告雇佣原告开挖机，经年底结算被告应付原告工资款16000元，因当时资金紧张未能给付。2016年2月7日被告给原告打下欠条一支。2016年起原告又受雇被告处提供劳务开挖机，后双方结算，被告给付了2016年工资，同时支付了2015年欠原告工资款3000元，剩余13000元，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告给付原告工资款13000元，并依相关规定支付迟延付款利息，案件诉讼费由被告承担。 被告王斌未到庭亦未提交书面答辩状。 针对原告诉求，本院依法归纳案件调查重点为：原告主张要求被告支付的劳务报酬13000元及迟延付款利息是否符合法律规定。 原告李盛针对诉讼请求向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。 2、欠条一支。证明被告欠原告16000元劳务报酬，支付了3000元，剩余13000元一直未支付。 3、沁县册村镇后泉村民委员会证明一份。证明原告李盛曾用名李胜，两者为同一个人。 4、微信聊天截图两张。证明原告曾于2019、2020年多次向被告索要欠款。 被告王斌未到庭亦未发表任何质证意见。 被告王斌未向法庭提供任何证据。 对于原告提供的以上证据，与本案存在关联性，能够证明本案事实存在，本院对该证据依法予以确认。 经审理查明：2015年经他人介绍，原告李盛受雇被告王斌为其开挖机，年底结算工资款为16000元。2016年2月7日被告王斌为原告李盛出具欠条一支，欠原告李盛工资16000元整。之后被告王斌支付了3000元，剩余13000元经原告李盛多次催要，被告王斌至今未予以支付。 本院认为：劳务合同是允诺提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，另一方当事人负有给付约定报酬的义务。本案中原、被告之间的劳务合同是合法有效的。原告李盛已经履行了提供劳务的义务，被告王斌未按照约定履行支付报酬的义务，其行为依法构成违约行为，依法应当承担民事违约责任。对于原告主张要求被告支付工资款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张迟延付款利息的主张，本院认为双方没有约定付款期限，法院认定从原告起诉之日即2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。故根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下： 被告王斌自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李盛工资款13000元及利息（利息自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告王斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二一年六月十七日 书记员 魏丽丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2001号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈志军（曾用名陈一本），男，1989年3月27日出生于广东省阳春市，公民身份号码441××××××××××××,汉族，初中文化，无固定职业，住阳春市×××××××××××××，因本案于2021年3月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1781号起诉书指控被告人陈志军犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月16日凌晨零时10分许，被告人陈志军醉酒后驾驶一辆车牌号码为粤Q×××××的小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，陈志军血液中检出乙醇成份，含量为142.5mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陈志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈志军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈志军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈志军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈志军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈志军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年六月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执恢68号 申请执行人：曾宪良，男，1982年2月6日，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：邱朝林，男，1980年5月3日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人曾宪良与被执行人邱朝林民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1781民初2616号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人邱朝林应偿还50000元及利息给申请执行人曾宪良。因被执行人邱朝林没有按照执行和解协议履行，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月28日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单库。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执恢68号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年六月三十日 书记员  区开杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1839号 原告：田家溪，男，1987年9月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告田家溪与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告田家溪于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田家溪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田家溪撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告田家溪负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初460号原告：徐国凤，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告：洛传伟，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：徐国凤，系洛传伟妻子。被告：陈宗昌，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。被告：洛春平，女，1975年2月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。本院于2021年6月21日对原告徐国凤、洛传伟与被告陈宗昌、洛春平民间借贷纠纷一案作出的（2021）辽0292民初460号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）辽0292民初460号民事调解书第2页第4行“原告张春城向本院提出诉讼请求”补正为“原告徐国凤、洛传伟向本院提出诉讼请求”。审判员  孔晓斐二〇二一年六月二十三日书记员  王 妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8637号申请人：江阴凯立德管业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320281552541219F，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路998号（属华士工业集中区）。诉讼代表人：刘斌。被申请人：吕立东，男，1968年6月16日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：俞剑斌，男，1978年3月20日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陆浩杰，男，1973年11月14日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：丁叶华，女，1979年5月8日生，汉族，户籍地江阴市。申请人江阴凯立德管业科技发展有限公司与被申请人吕立东、俞剑斌、陆浩杰、丁叶华追收抽逃出资纠纷一案，申请人江阴凯立德管业科技发展有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕立东、俞剑斌、陆浩杰、丁叶华的银行存款人民币600万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，江阴凯立德管业科技发展有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕立东、俞剑斌、陆浩杰、丁叶华东的银行存款人民币600万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓成人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二一年六月二十八日书 记 员  徐 霞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1419号原告：陈琼峰，男，1971年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：龙华，男，1969年7月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告陈琼峰与被告龙华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后,依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈琼峰向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款49000元及利息（利息以49000元为基数按年利率6%从2020年1月11日起计算至该款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龙华承认原告陈琼峰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告龙华应于本判决生效后三日内偿还原告陈琼峰借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2020年1月11日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇二一年六月三日法官助理廖莎书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更223号罪犯张哲浩。广东省潮州市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤51刑初9号刑事判决，以被告人张哲浩犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月7日作出(2017)粤刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月15日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张哲浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张哲浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张哲浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。没收财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张哲浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张哲浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执6976号申请执行人李正光,男,1976年1月1日生,汉族，住址河南省郑州市金水区。被执行人陈震，男,1969年4月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行李正光与陈震借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、公积金、网银、证券、保险信息。本案已将被执行人限制高消费，暂未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦无可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年六月十七日书 记 员  孙瑜泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初847号 原告：王某1，男，1968年1月13日出生，住新疆昌吉州奇台县。被告：王某2，男，1975年10月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：杨某，女，1978年10月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告王某1与被告王某2、杨某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王某1于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取4,025.00元（原告已预交），因原告申请减少诉讼请求至10,000元并申请撤诉，应减半收取案件受理费25元，由原告王某1负担；其余受理费4,000元由本院退还原告王某1。审  判  员   席英二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李燕
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初828号 原告：郭石磊，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李雁，女，1980年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告郭石磊与被告李雁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 郭石磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2019年6月11日向原告借款300000元，并出具借条一张，约定2019年6月20日前还款。经多次催要，至今被告已还款250000元，尚欠原告50000元，至今没有还款。原告为了维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告诉状中提供的送达地址系被告租用房屋的地址，依据原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证，原告未再提供被告确切的地址，被告主体不明确，原告郭石磊的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭石磊的起诉。 案件受理费525元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二一年六月十七日 书记员  陈兴全
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更339号罪犯何少林。广东省普宁市人民法院于2007年12月13日作出(2007)普刑初字第450号刑事判决，以被告人何少林犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何少林在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月13日作出（2010）梅中法刑执字第2052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字第1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年6月6日作出（2018）粤14刑更654号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月29日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯何少林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯何少林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何少林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何少林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯何少林予以减去有期徒刑三个月二十三天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4667号原告：天津博智嘉颐物业服务有限公司，住所地天津市河**大沽南路东侧博轩8-453。法定代表人：刘素华，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：柴满，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司与被告柴满物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。天津博智嘉颐物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对柴满的起诉。本院认为，天津博智嘉颐物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津博智嘉颐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津博智嘉颐物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月九日书记员  黄 隽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4418号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：李兵，男，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇二一年六月二十三日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1287号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：李霞，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12469号原告：河南天勤实业有限公司，住所地河南省郑州市金水路民航路15号9层912号。法定代表人：翟海英，董事长。委托代理人：刘洋，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。被告：谢冬冬，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：周业军，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：石峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告河南天勤实业有限公司（天勤公司）诉被告谢冬冬、周业军、石峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天勤公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼；被告谢冬冬、周业军、石峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天勤公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢冬冬支付原告车辆租赁款138780元（剩余36期，每期租金3855元）；二、判令被告周业军、石峰对上述请求承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原被告签订《汽车以租代购合同》，租赁物为别克英朗，车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LSGKE52H1HW247180。该合同约定，车辆所有权归属原告，租赁期限为3年，第一期租金为8999元，剩余36期每期租金为3855元需在每月28日前支付。上述合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，在租赁物正常使用的情况下，被告仅支付首期租金后，无任何理由拒不支付剩余到期租金（剩余36期，每期租金3855元，共计138780元），虽经原告屡次催要，被告仍拒不支付。被告的行为已经违反了双方签署的《汽车以租代购合同》条款，属于明显违约，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请贵院判如所请。被告谢冬冬、周业军、石峰未答辩。经审理查明：2017年6月28日原告天勤公司（系甲方、出租方）与被告谢冬冬（系乙方、承租方），石峰（系丙方、担保方），周业军（系丁方、担保方）签订《以租代购合同》一份，载明：乙方以租用、留购为目的，经自行选定的，由甲方购买车型别克英朗，车牌为豫Ａ×××××，车架号为LSGKE52H1HW247180，发动机号为171155465的车辆。乙方以租用、留购为目的以以租代购的方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的为乙方购买指定的租赁物。本合同期限为3年，租金共36期，从本合同生效之日至甲方收到乙方所有租金和应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止（以实际交付租赁物所有权证明书为合同截止日期）。甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物件须在合同期内每月28日前以约定的方式支付租金给甲方，直至付完36期。租金按双方共同约定的方式除第一期租金为8999元，剩余36期的租金以每期3855元来支付，且不论租赁物件使用与否，乙方都以上述载明金额、币种、方式等向甲方支付租金。乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将在租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（三十天内完成办理）。在本合同中，丙方、丁方为本合同担保人，丙方和丁方为乙方在本合同履行中所承担的所有衣物承担担保责任。担保期限为本合同约定的租赁期限届满后两年。原告向本院提交豫Ａ×××××《车辆行驶证》复印件一份、《机动车登记证书》复印件一份，并称，豫Ａ×××××号牌的别克牌轿车（车辆识别号LSGKE52H1HW247180）的车辆所有人为河南天勤实业有限公司。原告向本院提交银行转账流水复印件一份，并称，被告谢冬冬于2017年7月27日、2017年10月28日、2018年3月26日各支付租金3855元。原告向本院提交还款确认单一份，并称，经过原告统计截止至开庭之日，被告谢冬冬仅支付8期租金，剩余28期租金共计104085元未支付（3855元×28期=107910元）。原告向本院提交交接清单复印件一份，并称，原告于2017年6月28日将涉案车辆交付给被告。庭审中原告称，2017年6月28日原告与被告签订《以租代购》合同，约定由原告购买别克英朗车辆（车牌号为豫Ａ×××××、车辆识别号LSGKE52H1HW247180）再出租给被告谢冬冬，租赁期共36个月，租金每月一付。原告于2017年6月28日将车辆交付给被告谢冬冬，被告没有向原告支付过任何押金、保证金，被告于2017年6月28日支付了第一期租金8999元，后又支付了7期租金，每期租金3855元，共计支付租金8期共35984元。之后截至目前未再支付任何租金。后原告于2020年4月22日将涉案车辆自行收回。目前也联系不到被告了。被告石峰、周业军是担保人，也未履行担保责任。只知道裸车价是10.7万元，其他费用因原告公司档案管理问题都已经核实不到了。以上事实有原告提交的《以租代购合同》一份、《车辆行驶证》复印件一份、《机动车登记证书》复印件一份、银行转账流水复印件一份、还款确认单一份、交接清单复印件一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，本院根据原告提交的《以租代购合同》合同内容确认，该合同实为融资租赁合同。原告以谋取高额利润为目的，超出其经营范围从事融资租赁业务，扰乱融资租赁市场，本院认定，原被告签订的《以租代购合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告诉请判令被告谢冬冬支付原告车辆租赁款138780元（剩余36期，每期租金3855元）；判令被告周业军、石峰对上述请求承担连带保证责任，本院均不予支持，原告如有损失，可另行主张。被告谢冬冬、周业军、石峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南天勤实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取1538元（原告预交1600元），原告河南天勤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年六月二十三日书记员 李泽宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4103号原告：吴冬松，男，1971年2月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住固始县。原告吴冬松与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬松的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。被告潘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37万元及利息（以37万元为基数，按年利率15.4%自2020年7月11日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告称其从事汽车销售业务，原告为买车，于2020年7月11日向被告62×××67银行账户转入购车款37万元。该款到账后，被告又称其不再经营汽车并将该款挪用而无钱向原告退款。双方经协商同意该款算被告借原告款。为此，被告2020年7月20日为原告出具37万元的借条一张，且2020年11月11日达成《分期还款协议》，约定2020年11月18日还款6万元，2021年1月18日还款15万元，2021年4月18日还款16万元，利息1.5%，从2020年7月11日起算，该协议还约定，被告所有的不动产登记证0005624号门面房的使用权从2020年租期到期后交给原告使用，由原告对外出租，所收取的房租抵原告的债权利息，直至被告还清欠款之日止。但协议签订后，被告既不按约定还款，也不将门面房交与原告使用。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、银行交易明细，证明原告于2020年7月11日向被告银行账户转入购车款37万元；3、2020年7月20日的借条复印件，证明被告认可将37万元购车款转化为借款；4、分期还款协议复印件，证明双方就借款达成分期还款协议，并约定借款37万元的利率及借款起算时间，约定有门面房交付给原告使用但实际未履行的事实。被告潘峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日原告向被告的62×××67中国建设银行账户转入购车款37万元。2020年7月20日被告给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借吴冬松现金叁拾柒万元整（￥370000.00）。借款人：潘峰，2020.7.20号”。2020年11月11日原、被告双方签订《分期还款协议》一份，约定：“甲方：潘峰，乙方：吴冬松：。一、双方经协商，甲方所欠乙方三十七万元整（￥370000.00元），于2020年11月18日还陆万元（￥60000.00元），于2021年1月18日还款壹拾伍万元整（￥150000元），于2021年4月18日还款壹拾六万元整（￥160000元），利息1.5%，从2020年7月11日算起。二、甲方所有的固始县不动产权0005624号门面房的使用权从本年度租期到期后，开始交给乙方使用，由乙方对外出租，所收取的房租费抵乙方债权的利息，直至甲方还清全部欠款之日止；在乙方正常使用该房期间，无论乙方能否出租该房，均不得再向甲方讨要利息。如果中途因不可抗力导致乙方不能使用或出租该房，由甲方另行偿还本金及利息。三、如果中途该房被拆迁，乙方无权阻止甲方拆迁，甲方应当用拆迁款偿还乙方的债务”。庭审中，原告称该笔借款被告至今未按分期还款协议履行。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原告向被告转款37万元用于购车，后被告认可转为向原告借款，并给原告出具借据，约定还款期限和方式，约定利率及利率起算时间，故原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告要求利息的主张不违反法律规定本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘峰于本判决书生效后二十日内偿还原告吴冬松借款37万元及利息（利息：以37万元为基数，自2020年7月11日至给付之日止，按起诉时2021年5月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告潘峰负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二一年六月八日书记员 吴海政
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14727号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：覃春云，系四川蜀达律师事务所律师。 被告：周家华，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告周家华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人覃春云到庭参加诉讼，被告周家华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令周家华偿还信用卡欠款本金15667.5元、零售利息2006.75元、违约金349.35元、分期手续费0元、年费0元、现金利息0元，以上金额合计为18023.6元（截至2021年1月5日），此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令周家华承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1400元。事实和理由：2014年2月24日，周家华在中信银行信用卡成都分中心开立信用卡账户，中信银行信用卡成都分中心向周家华签发了中信银行信用卡，根据周家华提交的申领信用卡的相关资料，周家华同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费等内容，经中信银行信用卡成都分中心核准后，向其发放了卡号为6226××××4680账号为6226××××0633的信用卡，周家华使用该卡进行消费，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 周家华未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年2月18日，周家华向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，周家华在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 8.乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，该地址寄送法律文书即视为送达。 领用合约收费标准载明：利息在日息万分之三至万分之五的范围内，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对周家华的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。周家华取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年2月26日，周家华欠付信用卡透支本金15667.5元、零售利息2469.16元、违约金453.5元、分期手续费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元。此后周家华未偿还过本息。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与周家华建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。周家华持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年2月26日，周家华尚欠本金15667.5元、零售利息2469.16元、分期手续费0元。此后未还过本息。故，中信银行信用卡成都分中心诉请周家华偿还欠款中的本金15667.5元、截至2021年2月26日的零售利息2469.16元、分期手续费0元，本院予以支持。2021年2月26日之后的利息以本金15667.5元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。中信银行信用卡成都分中心主张的律师费，未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、周家华于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金15667.5元； 二、周家华于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2021年2月26日的零售利息2469.16元；自2021年2月27日起的利息以本金15667.5元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.5元（已减半收取），由周家华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 阳 二〇二一年六月十日 书记员 王均钧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4851号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨国辉，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区宝塔山巷3号3楼43号。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告杨国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  戎群二〇二一年六月十六日法官助理李磊代理书记员  熊哲
西藏自治区琼结县人民法院民事判决书（2021）藏0524民初2号原告：次仁达瓦，男，藏族，西藏自治区山南市措美县人，务农，现住西藏自治区山南市措美县。被告：向江平，男，汉族，湖南省邵阳县人，在藏承包工程，现住西藏自治区拉萨市。被告：郑孝昌，男，汉族，江苏省金湖县人，在藏承包工程，现住西藏自治区山南市。原告次仁达瓦诉被告向江平、郑孝昌合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁达瓦、被告郑孝昌到庭参加诉讼。被告向江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告次仁达瓦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款57,550元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告向江平签订合同，承包了琼结县菜篮子工程008标段三个基础工程，每个基础工程约定造价为40,000元，合同总价为120,000元。工程完工后，被告向江平支付了部分工程款，后经原告多次催要，被告郑孝昌以自己名义向原告出具了《欠条》并约定于2019年9月5日偿还欠款，但至今未支付上述欠款。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。被告向江平未出庭亦未提交答辩状。被告郑孝昌辩称，原告次仁达瓦经自己介绍，从被告向江平处承包了琼结县菜篮子工程008标段基础工程，后因原告未拿到工程款向我催款，我经被告向江平电话授意，代被告向江平出具了欠条。我对债务无偿还义务，应由被告向江平支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告次仁达瓦提交的证据1.《合同》一份，拟证明原告与被告向江平签订了琼结县菜篮子工程008标段基础工程承包合同，并明确约定工程造价及付款方式，但被告向江平未履行合同确定义务的事实。被告郑孝昌对该证据三性和拟证明事实予以认可。本院认为，该份证据符合证据三性，能够证明原告与被告向江平针对涉案基础工程签订承包合同，但被告未履行合同确定义务的事实，予以采信。2.欠条1份，拟证明欠款事实的存在，以及欠款金额为57,550元的事实。被告郑孝昌对该证据三性予以认可，但认为该欠款是被告向江平所欠，与自己无关。本院认为，该份证据符合证据三性，能够证明被告向江平向原告次仁达瓦赊欠工程款57,550元的事实，予以采信。被告向江平未向法庭提交任何证据。被告郑孝昌未向法庭提交任何证据。经审理查明，2018年4月16日，原告与被告向江平签订合同，承包了琼结县菜篮子工程008标段三个基础工程，每个基础工程约定造价为40,000元，总合同价120,000元。工程完工后，被告向江平支付了部分工程款，剩余57,550元未支付，后经原告多次催要，被告郑孝昌以自己名义向原告出具了《欠条》并约定于2019年9月5日偿还欠款，但至今未支付欠款57,550元。本院认为，综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：被告向江平、被告郑孝昌，对原告请求支付的欠款57,550元，是否承担责任？如何承担？针对该争议焦点，本案中，原告次仁达瓦与被告向江平签订《合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，原告次仁达瓦已经按照合同要求，完成了琼结县菜篮子工程008标段基础工程，并交付劳动成果，被告向江平也已向原告支付了部分工程款，双方形成合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告向江平理应按照合同约定支付费用，偿还剩余欠款。关于被告郑孝昌是否承担支付欠款，被告郑孝昌认为，原告次仁达瓦系自己介绍给被告向江平承包琼结县菜篮子工程008标段基础工程的，后因原告未拿到工程款找到了我，我经电话授意，代被告向江平出具了欠条。我对债务无偿还义务，应有被告向江平支付。本院认为，被告郑孝昌向原告所出具欠条，在欠条上签署郑孝昌，并承诺于2019年9月5日之前偿还，应视为该欠款由自己偿还的意思表示，构成债的加入，故应与被告向江平承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告向江平、被告郑孝昌于本判决生效之日起二十日内向原告次仁达瓦连带支付工程款57,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.75元由被告向江平、被告郑孝昌连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 索朗江村审 判 员 兰 琳 琳人民陪审员 西洛旺堆二〇二一年六月十七日书 记 员 单增卓嘎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3158号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：罗旭东，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人罗旭东追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗旭东名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗旭东名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初14594号原告：何可有，男，汉族，1957年7月12日出生，住址：广西横县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××733。被告：珠海经济特区园海绿化工程有限公司，住所：珠海市×××××××××××××尚雅苑，统一社会信用代码：914×××××××××××289B。法定代表人：杨某1。原告何可有与被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告何可有于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何可有申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何可有撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何可有负担。审判员  黄香港二〇二一年六月二十五日书记员  李阳升
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2802号原告：王安成，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告王安成被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王安成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王安成撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3718号原告：罗学全，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张红阳，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现在垫江监狱服刑。原告罗学全与被告张红阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学全，被告张红阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红阳偿还车辆租赁费共计240730元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付保全费的诉讼请求。事实与理由：2019年7月至2020年1月期间，被告租赁原告的三辆搅拌车为长寿区合兴搅拌站、双龙搅拌站、大石坝搅拌站拉载混凝土，车牌号分别为渝Bxxxx9、渝Bxxxx5、川Rxxxx9，其中渝Bxxxx5是被告请驾驶员，其余两辆车由原告提供驾驶员，原告根据被告要求将混凝土运输到指定地点。同时双方约定渝Bxxxx9、渝Bxxxx5的租金为每月每车22000元，因川Rxxxx9车辆为临时调用，双方约定按每天1000元计算租金。2020年1月20日，原、被告通过对账，被告向原告出具结算单一张，载明被告共欠原告车辆租赁费用240730元，并口头承诺一个多月就支付，后一直未付，故原告诉至法院。被告张红阳辩称，原告所述租车情况和欠付租金属实，我本想等今年1月工程款回来解决，但去年12月我被收监后就没有处理。在租车期间和出具结算单后是否给付过原告租金记不清了。我对原告的请求无异议，但不确定履行期，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告罗学全提交的结算单、车辆道路交通运输证、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告张红阳向原告罗学全出具《结算单》一张，载明：张红阳对罗学全在重庆市长寿区合兴搅拌站及双龙搅拌站罐车租赁结算如下：渝Bxxxx9租赁期为：2019年7月至2020年1月15日，渝Bxxxx5租赁期为：2019年9月10日至2020年1月15日，双方约定每月租金为：22000.00（每月）大写：贰万贰仟圆整，渝Bxxxx9：为租期6个月，6×22000.00=132000.00（大写：壹拾叁万贰仟圆），渝Bxxxx5：为租期4个月，4×22000.00=88000.00（大写：捌万捌仟圆），费用共计220000.00（大写：贰拾贰万圆整）。备注：于重庆市长寿区双龙镇龙滩村5组大石坝搅拌站拉料的花罐车：费用为：20730.00（大写：贰万零柒佰叁拾元），此项单拉结算。结算日期：2020年1月20日，结算人：张红阳，500221xxxxxxxxxxxx，欠款人：张红阳500221xxxxxxxxxxxx。之后，被告一直未支付上述款项，原告诉至法院。另查明：渝Bxxxx9车辆登记在案外人邱晓琴名下，为重型特殊结构货车；原告陈述与邱晓琴系夫妻关系，另陈述渝Bxxxx5、川Rxxxx9车辆系其借朋友的车辆租赁给被告使用。本院认为：原、被告就租赁搅拌车事宜达成口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同对双方当事人均具有法律约束力。原告将车辆租赁给被告使用，被告应当支付相应租金。现被告对租赁搅拌车及欠付租金的事宜均无异议，结算单上载明的具体内容与原告的陈述亦吻合，本院对上述事实予以确认。经原、被告结算，被告共计欠付原告租金240730元（220000元+20730元），但被告一直未付，在原告起诉后至今也尚未支付，应承担支付租金的法律责任。被告辩称不记得是否支付过原告部分款项，因其未提供证据予以证明，本院主张按结算单上的金额进行计算。对于原告撤回保全费的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张红阳于本判决生效之日起十日内支付原告罗学全租金240730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910.95元，减半收取2455.48元，由被告张红阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张琛琛二〇二一年六月九日法官助理 李 琨书 记 员 邹小寒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢1089号 申请执行人：广州贝特新材料有限公司，住所地广州市花都区新华工业区大布路**，统一社会信用代码91440114721996098H。 法定代表人：吴武庚。 被执行人：广州科密股份有限公司，，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹组织机构代码X1852772-4。 法定代表人：钟奋强。 本院在执行申请执行人广州贝特新材料有限公司与被执行人广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现广东省广州市中级人民法院受理被执行人广州科密股份有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执恢1089号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二一年六月十五日 书记员  袁蔚英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3890号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈国新，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区， 被执行人：陈亚霞，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈国新、陈亚霞金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初9122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈国新、陈亚霞应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金393091.31元、利息33025.82元、罚息以及复利。案件受理费3717.98元，由被执行人陈国新、陈亚霞共同负担。因被执行人陈国新、陈亚霞未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2021年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明两被执行人有银行存款5742.91元（扣划后支付给申请执行人）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另查明两被执行人在户籍地无不动产登记。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年6月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为496356.96元（含执行费7321.67元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执3890号一案的本次执行程序。 被执行人陈国新、陈亚霞有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年六月九日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵