苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初3675号原告：杨家宝，男，1949年12月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：屠家明，男，1955年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屠纪平，系屠家明儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏夺锦律师事务所律师。原告杨家宝诉被告屠家明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨家宝及其委托诉讼代理人沈志华，被告屠家明之委托诉讼代理人屠纪平，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人黎晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4206.27元、误工费13090元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费900元、车辆损失费500元、交通费1000元，共计29896.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日17时，原告驾驶的电动自行车与被告屠家明驾驶的牌号为苏Ｅ×××××残疾人专用车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，经交警部门认定，被告屠家明负事故全部责任。肇事车辆向被告人保苏州分公司投保了保险，原告为维护自身合法权益，起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。被告屠家明辩称，对事发经过及责任认定没有异议，涉案车辆在被告人保苏州分公司处投保了第三者责任保险，事故发生在保险时间内。事故发生后其垫付原告523.93元，原告主张的各项费用由法院依法认定。被告人保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，被告屠家明驾驶的肇事车辆在其司投保了电动自行车第三者责任险，事故发生在保险时间内。其愿意在保险范围内承担责任，事发后未垫付款项，因仅投保了第三者责任保险，故其不承担诉讼费及鉴定费。本次事故肇事车辆投保的是团体险，单车单次事故的免赔额为100元，单车单次事故责任限额为50000元，不认可原告的误工损失，原告主张的部分损失要求过高。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日17时许，屠家明驾驶苏Ｅ×××××残疾人专用车在苏州市吴中区金庭路出环岛旅游公路北约32米处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，屠家明负全部责任，杨家宝无事故责任。原告受伤后即至医疗机构就诊治疗，支出医疗费合计4206.27元。2021年1月11日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，杨家宝的误工期为三个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。原告支出鉴定费900元。苏Ｅ×××××残疾人专用车由苏州市吴中区残疾人联合会向被告人保苏州分公司投保了电动自行车第三者责任保险，根据被告人保苏州分公司提供的投保单特别约定载明，每车每次事故责任限额50000元，每车每次事故绝对免赔额100元。审理中，原告及被告屠家明均认可被告人保苏州分公司免赔额100元。另查，事发后被告屠家明垫付原告523.93元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、投保单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录等予以证实。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。经审核，原告医疗费为4206.27元。被告人保苏州分公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。2、营养费。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。3、护理费。本院根据参照鉴定意见及本地每天100元的标准，核定原告护理费为6000元。4、误工费。原告主张13090元，按其事发前三个月的收入主张。提供证人屠某,4出具的证明，载明事发前2020年4月、5月、6月原告共计工作59.5天，每天220元。原告称，其受伤前做泥瓦工，屠某,4与其一起做泥瓦工，双方谁接到活如果来不及做，就和对方一起干。谁接的活由谁和业主结算。均按照点工结算，每天220元，平时干活大多都在金庭镇的各个村。事故发生时7月份的10天在西山美林食品有限公司搭建小房子、楼道修补等杂活。该工作是屠某,4接的，当时屠某,4也在那边干活。原告申请证人屠某,4出庭作证，屠某,4到庭称，其与原告是一起干活的，都是做泥瓦工之类的活，现在年纪大了，就做一些杂活。都是一个村上的，平时谁接到活，如果来不及就叫对方一起做，谁接的活，就由谁和业主结算，结算到钱再给对方。别人叫我们干活是220元一天加一顿中饭。其通常都在金庭镇上干活，原告受伤时其与原告在西山美林食品有限公司干活，做一些砌墙工作，该工作是其承接的，正常每个月有20天左右有活干。经质证，两被告认为事发时原告已达71岁，没有银行流水等客观证据证实其存在稳定收入，对误工的证人证言不予认可。经审查，原告就其工作情况的陈述，与证人的当庭陈述细节基本相符，能够相互印证，可信度较高，本院对原告受伤前从事泥瓦工等杂活的事实予以采信，但原告主张误工费13090元缺乏客观依据，本院酌定其误工费按本地最低工资标准2020元/月计算，经核算，结合原告误工期限，原告误工费为6060元5、交通费。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。6、鉴定费。经审查原告提供的鉴定费发票，本院核定原告鉴定费900元。被告人保苏州分公司不同意承担鉴定费，但其提供的保险条款未明确写明鉴定费免于赔付。鉴定费用系本起事故产生的必要费用，本院对原告的鉴定费予以确认。7、财产损失。原告主张车损500元，未提供相关证据。被告屠家明称原告车尾箱开了，具体以交警部门事故认定书为准。经审查，本次事故造成系原告驾驶电动自行车过程中发生，其主张车辆受损属于合理必要损失，但原告未提供相关证据，本院酌定原告财产损失300元。综上，原告本案因本起事故受伤造成的损失为20966.27元。本院认为，本案原告驾驶非机动车，不负事故责任，被告屠家明驾驶残疾人专用车，负事故全部责任，各方均未提供推翻事故责任认定的证据，本院对事故责任予以确认，原告的损失应由被告屠家明承担。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告人保苏州分公司投保了电动自行车第三者责任保险，每车每次事故责任限额50000元，被告人保苏州分公司到庭发表答辩意见，应视为同意在本案中一并处理其与被保险人的保险合同关系，本院尊其自愿。原、被告一致确认本案人保苏州分公司免赔额100元，本院予以确认。故本案由被告人保苏州分公司在电动自行车第三者责任保险范围内赔偿原告20866.27元，由被告屠家明赔偿原告100元，扣除被告屠家明垫付原告的523.93元，原告应返还被告屠家明423.93元，该款可由被告人保苏州分公司的赔偿款中一并结算，即由被告人保苏州分公司赔偿原告20442.34元，给付被告屠家明423.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家宝人民币20442.34元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告屠家明人民币423.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告杨家宝负担63元，由被告屠家明负担137元。被告屠家明负担部分已由原告杨家宝预交，被告屠家明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二一年六月九日书记员 费晓兵