吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初825号原告：王桂兰，女，1953年9月20日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：赵志英，女，1958年11月16日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。原告王桂兰与被告赵志英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人李春雁、被告赵志英及其委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令赵志英立即给付借款本金8万元及利息（以6万元为本金自2015年10月15日起至实际偿清之日止按照固定利息每年4200元计算及以2万为本金自起诉之日起至清偿之日止按照LPR计算）；2.本案诉讼费、保全费由赵志英承担。事实和理由：2011年10月14日、15日，赵志英因急需用钱向王桂兰借款两次共计8万元。并分别出具借条。借款后赵志英只给付王桂兰借款利息12,400元（3年），本金及剩余利息至今未给付。赵志英辩称，1.王桂兰的诉请不成立，6万元并非借款。而是王桂兰在刘某处借用的吉林市玉珠泉饮品有限公司的经营生产资金，当时王桂兰让赵志英偿还以上借款及利息。赵志英向刘某偿还了12,400元的利息，又给王桂兰3.1万元，当时赵志英认为是借款，事实上根本不是借款，当时是王桂兰向刘某借用生产资金，按照最高院相关司法解释，应当对借款来源、用途及借贷关系是否成立进行全面审查，不能单单仅凭借条确认是借款关系；2.对于3.1万元的款项，王桂兰应当依法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，赵志英为入水厂股份向王桂兰借款60,000元，并出具借条，借条载明：“赵志英借人民币共计陆万元整，借期壹年整，到期还陆万肆仟贰佰元整。”2011年10月15日，赵志英向王桂兰借款20,000元，并出具借条，借条载明：“借王桂兰人民币贰万元整。”赵志英已偿还2011至2014年利息共计12,400元。2018年4月，赵志英偿还王桂兰借款本金30,000元；2021年2月9日，赵志英偿还王桂兰借款本金1000元，共计偿还借款本金31,000元。另查明，王桂兰申请保全，保全费820元。认定上述事实的证据有：王桂兰提交的借条、保全费收据及裁定书，赵志英提交的微信聊天记录。对于王桂兰提供的事实经过、情况说明、吉林市玉珠泉饮品有限公司章程修正案及赵志英提交的吉林市玉珠泉饮品有限公司章程修正案，因不能证明待证事实，故本院不予采信。本院认为，王桂兰与赵志英之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽赵志英主张60,000元并非入股水厂的借款，而是王桂兰向案外人刘某借款用于水厂投资生产，但在其提供的与王桂兰微信聊天记录中提及“水厂股份共欠6万元”和与案外人刘某微信聊天记录中提及“王姐让我入水厂股份，当时我没钱，王姐就从你那借了六万元”均认可入股水厂进行借款且其已经偿还该笔借款的三年利息12,400元及本金31,000元，故对于其主张本院不予认可。对于赵志英主张涉案的20,000元不是借款，而是其向王桂兰承诺的好处费，因其在与王桂兰微信聊天记录中对20,000元借条事实予以确认，且其未提供证据证明该20,000元性质为好处费，故对于其该主张本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，赵志英未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。赵志英已经偿还本金31,000元，故对于王桂兰要求赵志英偿还借款本金49,000元（60,000元-31,000元+20,000元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案立案时间为2021年4月26日，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。涉案20,000元的借条，双方未约定利息，故对于王桂兰主张利息（以20,000元本金为基数，自2021年4月26日起至清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）的诉讼请求，本院予以支持。涉案60,000元借条中，本金60,000元，借期一年，到期偿还64,200元，双方均认可出具借条是约定年利率为7%。赵志英已偿还2011年至2014年三年利息12,400元，且赵志英于2018年4月偿还王桂兰借款本金30,000元，于2021年2月9日偿还王桂兰借款本金1000元。故对于王桂兰主张利息（以60,000元本金为基数自2015年10月15日起至2018年3月31日止、以30,000元本金为基数自2018年4月1日起至2021年2月8日止、以29,000元本金为基数自2021年2月9日至实际偿清之日止，按照年利率7%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵志英于本判决生效后立即偿还王桂兰借款本金49,000元及利息（以20,000元本金为基数，自2021年4月26日起至清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算及以60,000元本金为基数自2015年10月15日起至2018年3月31日止、以30,000元本金为基数自2018年4月1日起至2021年2月8日止、以29,000元本金为基数自2021年2月9日至实际偿清之日止，按照年利率7%计算）；二、驳回王桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王桂兰负担387.50元，由赵志英负担512.50元及保全费820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 倪玉馨二〇二一年六月九日代理书记员 耿冬娇