贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初833号原告：殷章群，女，汉族，1977年9月9日生，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。原告：梁开明，男，汉族，1971年8月27日生，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。被告：遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路公主郡小区C栋1单元2楼，统一社会信用代码：91520381556613531Y。法定代表人：杨柳，总经理。委托诉讼代理人：宋明贵，公司员工。被告：罗永中，男，1965年8月26日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省赤水市。原告殷章群、梁开明诉被告遵义市亚特华房地产开发有限公司（简称亚特华房开公司）、罗永中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷章群、梁开明，被告亚特华房开公司的委托诉讼代理人宋明贵，被告罗永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷章群、梁开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元和利息12.4万元，共计32.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告因资金周转在原告处借款20万元，约定利息被告每月支付4000元，被告与原告在借款时双方签订了借款协议，约定借款时间为2016年12月16日至2017年12月15日，如果借款到期后，被告有困难不能及时还款，原告可以根据此合同延长还款期，利息仍按2分计算。被告于2018年6月支付利息后到现在就没有支付利息，期间原告多次电话要求被告支付利息和本金，被告以原告还差被告房款为由不再支付原告利息和本金。但原告在被告购买的赤水市河滨西路甲子口安置小区8幢2层-1号门市是两回事。借款协议中约定如被告到期不归还本金及利息，原告可选择和不选择抵扣房款，原告不选择抵扣房款。从2018年7月16日到2021年2月15日共31个月利息共计12.4万元，借款20万元，被告共差原告借款本息32.4万元，要求被告偿还。被告亚特华房开公司辩称：二原告个人借款给公司以前的法人罗永中，借款至今已经有5年之久，我公司于2019年12月12日已经变更法人登记，且约定了变更前的债权债务由原法人罗永中自行承担，故我公司不承担责任。被告罗永中辩称：亚特华房开公司变更登记以前的债权债务约定由我承担，与公司无关，本案债务也应由我承担和处理；向原告借款20万元属实，按约定月利率2分计算利息，我已经支付利息至2018年6、7月份。由于原告向在我公司购买房子，还差购房款25万元，我让原告与我进行结算，没有结算成功，之后我就没有再支付利息。本院经审理认定事实如下：被告罗永中系被告亚特华房开公司原法定代表人。2016年12月16日，被告罗永中（乙方法定代表人）以被告亚特华房开公司（乙方）的名义与原告殷章群、梁开明（甲方）签订《借款协议》，主要约定：甲方将20万元借给乙方作为工程建设之用，双方约定借款利息按每月2分计算，即每月4000元；借款期限2016年12月16日至2017年12月15日；合同到期后，如乙方有困难，不能及时还款，甲方可根据此合同延长还款期，利息仍然按2分计算；如乙方长期不归还本金及利息，甲方可选择于2014年11月20日签订的赤水市河滨西路甲子口安置小区8幢2层-1号门市69万元欠款中进行抵扣，由此造成的一切法律责任后果由乙方法人罗永中负责。原告在协议甲方处签名，被告罗永中在协议乙方法定代表人处签名并在乙方处加盖被告亚特华房开公司印章。协议签订当日，原告向被告罗永中指定的被告亚特华房开公司财务人员银行账户转账交付借款，被告罗永中向原告出具20万元借款的收据并加盖被告亚特华房开公司财务专用章。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，原告自认借款利息被告已经支付到2018年7月。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。被告罗永中自认向原告借款，并与原告签订《借款协议》，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，是双方的真实意思表示，《借款协议》的内容和形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告罗永中对其向原告借款和个人承担还款责任予以认可，因其未按约定偿还原告借款，故对原告要求被告罗永中偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告实际仅向被告罗永中指定账户转账19.6万元，根据《借款协议》每月利息4000元的约定，属于预先在本金中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向被告出借的借款本金应以实际出借的19.6万元为准。对于被告罗永中辩称，原告向公司购买房子，还差购房款25万元，愿意在尚欠借款中扣除：原告与被告间的房屋买卖合同法律关系与本案的民间借贷法律关系不是同一法律关系，虽然《借款协议》中约定原告可选择从购房欠款中进行抵扣，但原告在庭审中明确表示不选择抵扣，故原告欠付购房款不能在本案中一并处理，对被告罗永中的该项辩称理由，本院不予采信，被告罗永中可根据双方的房屋合同买卖合同关系另行主张权利。关于原告要求被告罗永中按月利率2%支付借款利息的诉讼请求：《借款协议》中约定借款利息按每月2分计算，庭审中原、被告双方均认可已支付利息至2018年7月16日，现原告要求以后的利息按此标准计算支付至2021年2月16日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告罗永中应按月利率2%支付原告利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起至2021年2月16日止，被告应按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算支付原告利息，对原告超出上述部分利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告已经以20万元本金为基数支付原告每月利息4000元的部分，并未超过法律允许的范围，属被告自愿支付，不再予以扣除。关于被告亚特华公司是否承担支付责任：虽然被告罗永中明确表示本案借款系个人行为，但被告罗永中是以被告亚特华房开公司的名义与原告签订《借款协议》，《借款协议》和收据中也分别加盖了被告亚特华房开公司的公司印章、财务专用章，且被告罗永中也表示借款是用于公司开支，故被告罗永中作为被告亚特华房开公司原法定代表人，其向原告借款的行为，同时也是一种履职行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告亚特华房开公司应和被告罗永中共同承担向原告偿还借款和支付利息的责任。对于被告亚特华房开公司辩称，公司于2019年12月12日已经变更法人登记，且约定了变更前的债权债务由原法人罗永中自行承担：涉案借款发生于被告亚特华房开公司法定代表人变更之前，被告亚特华房开公司在借款后的法人变更和公司人员之间的债权债务约定，属于其公司内部的变更和约定，对外不产生法律效力，不能对抗第三人，对其该项辩称理由，本院不予采信。被告亚特华房开公司承担支付义务后，可根据其公司的内部约定向被告罗永中追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告遵义市亚特华房地产开发有限公司、罗永中在本判决生效后十日内偿还原告殷章群、梁开明借款本金196000元；并以借款本金196000元为基数，从2018年7月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至2021年2月16日止按年利率15.4%计算利息支付给原告殷章群、梁开明。二、驳回原告殷章群、梁开明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3080元，由被告遵义市亚特华房地产开发有限公司、罗永中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  何政江二〇二一年六月四日书记员  宋贵林