大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11389号原告：大连圆通新型建材有限公司。委托诉讼代理人：张国晗、孙晓旭，均系上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：康杰，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：李凯云，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金水石，系辽宁高雷律师事务所律师。原告大连圆通新型建材有限公司诉被告康杰、李凯云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连圆通新型建材有限公司的委托诉讼代理人张国晗、孙晓旭，被告李凯云的委托诉讼代理人金水石到庭参加诉讼。被告康杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连圆通新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康杰偿还原告借款本金634,172.87元及利息（自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.判令被告李凯云对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告康杰签订《借款合同》，约定原告向被告康杰出借250万元，借期9天，自2017年9月8日至9月16日，借款利率为日息0.25%。原告将全部款项转账交付至被告康杰指定的收款人于波的银行账户。同日，原告与被告李凯云签订《借款保证合同》，约定李凯云向原告提供连带保证担保。借款到期后，被告康杰分别于2017年9月25日、2017年10月11日偿还原告借款180万元、9万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，原告认为被告还款应按照先利息后本金的顺序清偿，原告自愿调整利息标准以中国人民银行2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%为依据，计算借期9天的利息为9,625元=250万元×15.4%×9天÷360天/年，逾期借款利息也按照年息15.4%计算，自2017年9月17日至9月25日期间利息9,625元。2020年9月25日被告康杰还款180万元，扣除应付利息19,250元，尚欠原告本金719,250元。2020年10月11日，被告又还款9万元，扣除应付利息4,922.87元，尚欠原告借款本金634,172.87元。被告李凯云亦未承担连带保证还款义务，故起诉至法院。被告康杰未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。被告李凯云辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定保证人在本合同项下的保证期间，为主债务履行期届满之日起两年。主债务至2017年9月16日届满，从借款人康杰最后一次还款日2017年10月11日起往后计算两年至2019年10月11日，根据担保法司法解释第三十二条的规定，原告起诉担保人李凯云承担保证责任超过诉讼时效，故本案被告李凯云不应承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对证据进行审查，现对案件事实认定如下：2017年9月8日，原告（贷款人、乙方）与被告康杰（借款人、甲方）签订《借款合同》，编号2017092601，约定：甲方向乙方借款，借款时间9天，2017年9月8日至2017年9月16日止；借款利率为日息0.25%（日息按年365天折算）；借款本金贰佰伍拾万元整，乙方有义务在2017年9月8日前，乙方将借款本金汇入甲方指定账户；甲方未能在借款到期时偿还全部借款本金，乙方有权按照法律规定追回借款本金及借款延期产生的罚息。合同落款处原告加盖公章、被告康杰签名并按捺手印予以确认。同日，原告（出借人）与被告李凯云（保证人）签订《借款保证合同》，编号2017092602，约定：被保证的主债权为根据借款合同由贷款人向借款人提供的最高额为贰佰伍拾万元的贷款本金，到期日为2017年9月16日；担保范围为借款人在借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用；本合同所称保证为连带责任保证，保证人对借款人所欠债务在担保范围内与借款人承担连带责任；保证人在本合同项下的保证期间，为主债务履行期届满之日起两年。原告提供的付款委托书记载：2017年9月8日，被告康杰委托原告将案涉借款250万元汇至案外人于波名下建设银行账户（卡号62×××94），另根据原告提供丹东银行网上银行业务专用凭证，证明：原告当日将案涉借款汇至被告康杰指定账户，完成出借款项的交付义务。2019年9月25日，案外人于波通过其名下建设银行向原告汇款180万元；2017年10月11日，于波再次向原告汇款9万元，以上事实有原告提供银行电子回单为凭。庭审中，原告自认该两笔款项即为被告康杰偿还原告的部分借款本息，还款顺序为先偿还利息，以年息15.4%为计算标准，后偿还本金。被告康杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款保证合同、付款委托书、网上银行业务专用凭证、银行电子回单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的借款合同，明确借款金额、还款期限、利息等内容，被告康杰理应在约定的还款期限内及时偿还全部欠款，无故拖欠无理。关于欠款金额一节，依据双方约定，被告康杰应于2017年9月16日前偿还原告全部借款本金250万元并支付利息，原告本次起诉主张的借期内和逾期还款利息标准均自愿下调为年息15.4%,即参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定。被告分别于2017年9月25日还款180万元、2017年10月11日还款9万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人不足以清偿全部债务时，应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告还款应先抵充借款利息，其中借期内利息9,625元=250万元×15.4%×9天÷360天/年，2017年9月17日至9月25日期间逾期还款9天的利息9,625元，两项利息合计19,250元，截至2017年9月25日被告康杰尚欠原告借款本金719,250元。截至2017年10月11日，逾期还款利息4,922.87元=719,250元×15.4%×16天÷360天/年，被告康杰尚欠原告借款本金634,172.87元。关于原告主张被告康杰支付自2017年10月12日起至实际给付之日止的利息，应以借款本金634,172.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告康杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。关于原告要求被告李凯云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告李凯云签订的《借款保证合同》约定李凯云为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告康杰最后一次还款时间为2017年10月11日，原告与被告李凯云在庭审中一致认可保证期间自2017年10月11日起算两年至2019年10月11日止。原告称其在保证期间届满前多次要求李凯云承担保证责任，保证债务的诉讼时效已经中断，但原告提供的证据不足以证明其主张，故被告李凯云承担连带保证责任的保证期间已经届满，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告康杰偿还原告大连圆通新型建材有限公司借款本金634,172.87元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告大连圆通新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,007元（原告已预付），公告费300元，均由被告康杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐建民二〇二一年六月二十二日书 记 员 林雨欣