山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0522民初719号 原告：张建平。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。 被告：孔小阳。 被告：王云霞。 被告：王军娴。 被告：王新荣。 委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：雷聪利。 原告张建平诉被告孔小阳、王云霞、王军娴、王新荣、雷聪利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人马林利、王威、被告王军娴、被告王云霞、被告王新荣的委托诉讼代理人郑泽朋到庭参加了诉讼，被告孔小阳、雷聪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1.判决五被告归还原告借款本金10万元及利息（利息按每月3000元计算至借款还清之日止）；2.判决被告孔小阳、王云霞、王军娴三被告归还原告借款5万元及利息（利息按每月1500元计算至借款还清之日止）。事实和理由：2019年8月31日被告孔小阳、王云霞称物流周转困难向原告借款10万元，后原告按照约定将款项转至被告雷聪利名下，借款后被告孔小阳、王云霞出具了借据，并签订了借款协议，协议约定，借款使用期限为3个月，即自2019年8月31日起至2019年11月30日止；利息为每万元3000元，当月的利息应于每月的30日前给付原告。被告王新荣、王军娴为担保人，也签订了连带保证合同。后被告孔小阳、王云霞仅支付利息21250元。2020年1月14日，被告孔小阳、王云霞又称物流周转困难向原告借款5万元，原告念在孔小阳、王云霞按时归还利息的情分上，将上述款项通过现金方式支付给二被告，被告孔小阳、王云霞出具了借据，并签订了借款协议，协议约定，借款使用期限为3个月，即自2020年1月14日起至2020年4月13日止，利息为每万元1500元，当月利息应于每月的30日前给付原告，被告王军娴作为担保人也签订了连带保证合同，借款至今孔小阳、王云霞仅向原告支付了20000元。上述两笔借款，经原告多次追要，被告互相推诿，拒不履行义务，故提起前列诉请，请求依法判决。 被告王云霞辩称，关于借款10万元一事。原告分别于2019年8月31日、2019年9月分两次每次转款5万元，共计转款10万元至雷聪利账户，雷聪利是被告的会计，借款是金象物流使用，与雷聪利没有关系；利息支付至2019年12月共支付了4次3000元计12000元；因受疫情影响，2020年3月15日被告和原告口头协商后，原告同意让被告先还本金，被告支付原告2万元本金，后又支付8000元本金。关于借款5万元一事。借款5万元是被告孔小阳个人借的，被告只听孔小阳说过这个事情，被告没有签过字，孔小阳曾说过原告支付该笔5万元时除去了刷卡的手续费192元和利息1700元，实际到手是48108元。 被告王军娴辩称，关于第二笔借款5万元，被告没有担保过，被告根本不知道，提供担保的时间被告在北京看病；关于10万元的借款，担保时原告称因担保人不够只能出借5万元，被告一直以为是5万元，借款期限是3个月，到期未还原告应当告知被告，被告现在才知晓。 被告王新荣辩称，被告签署的保证合同时效是3个月，担保时效已经过了，不应承担担保责任，对事实部分无异议。 被告孔小阳未到庭答辩。 被告雷聪利辩称，被告雷聪利系金象物流公司会计，公司法人是王云霞，实际借款人是被告王云霞、孔小阳，虽收款账户为被告，但实际使用人为被告王云霞与孔小阳，与被告无关。 经审理查明：2019年8月31日，被告孔小阳因物流周转项目需要向原告提出投资（借款）申请，被告孔小阳、王云霞与原告签订投资（借款）协议书，协议书约定借款金额为10万元整，使用期限为叁个月即自2019年8月31日起至2019年11月30日止。同日被告王军娴、王新荣与原告签订保证合同，约定就被告孔小阳、王云霞借款协议中约定的10万元借款本息愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款协议约定的还款期限届满起两年。同时被告王军娴、王新荣出具承诺书承诺自愿为被告孔小阳向张建平的借款作担保并承担无限连带责任；如孔小阳在约定借款期不能按时还款，愿用工资和家庭财产为其归还借款及违约金等直到还清为止。被告王军娴、王新荣在借据担保人处签字捺印，被告王军娴给原告提供的身份证件载明日期为2019年9月5日，被告孔小阳、王云霞签署借据载明被告孔小阳、王云霞指定将款打入被告雷聪利账号，此后，原告分别于2019年8月31日、2019年9月5日分两次每次转款5万元共计转款10万元转账至被告雷聪利账户。借款到期后，被告孔小阳、王云霞归还该笔借款本息4万元。 2020年1月14日，被告孔小阳因物流周转项目需要再次向原告提出投资（借款）申请，被告孔小阳、王云霞与原告签订投资（借款）协议书，协议书约定借款金额为5万元整，使用期限为叁个月即自2020年1月14日起至2020年4月13日止，利息为每万元月息1500元，利息共计4500元，当月的利息应于每月30日前支付原告。同日被告王军娴与原告签订保证合同，约定就被告孔小阳、王云霞借款协议中约定的5万元借款本息愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款协议约定的还款期限届满起两年。同时被告王军娴出具保证还款承诺书（还款承诺书未载明日期），承诺自愿为被告孔小阳向张建平的借款作担保并承担无限连带责任；如孔小阳在约定借款期不能按时还款，愿承诺用工资和家庭财产为其归还借款及违约金等直到还清为止。被告王军娴给原告提供的身份证件载明日期为2020年1月13日，2020年1月14日，被告孔小阳出具收据载明收到张建平5万元，扣除利息1700元及手续费192元，原告实际出借48108元。借款到期后，被告未能归还。 上述事实，有投资（借款）申请书、投资（借款）协议书、保证合同、保证还款承诺书、现金付出凭证、借据、收据予以证实并在卷佐证。 本院认为,（一）根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告张建平未经金融监管部门批准，在一定期间内面向不特定对象，多次从事有偿民间借贷行为，违反了前述强制性法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，双方之间的借款合同应属无效合同。合同无效后，合同所约定的利息也属无效，双方应当返还财产、恢复原状。关于10万元的借款，被告孔小阳、王云霞已归还4万元，还应偿还借款6万元；关于5万元的借款，原告预先扣除了利息，实际出借金额为48108元。被告王云霞辩称系被告孔小阳个人债务，没有签过字的意见，本院认为原告已提交了签有被告名字及手印的借款协议书、保证合同以及被告2020年1月14日在身份证复印件上签名捺印，从而完成了初步的证明责任，此时证明责任应转移至被告王云霞，现在被告王云霞否认签名及借款的真实性，应当提供相应的证据予以否认，被告王云霞未能提供证据，抗辩理由不成立，本院不予支持。（二）担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告与被告孔小阳、王云霞的借款合同无效，原告与被告王军娴、王新荣之间的担保合同因此无效，原告要求被告王军娴、王新荣承担还款责任的意见，本院不予支持。被告雷聪利并未向原告借款，也非借款实际使用人，原告要求被告雷聪利承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孔小阳、雷聪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孔小阳、王云霞在本判决生效之日起十日内偿还原告张建平借款108108元； 二、驳回原告对被告王军娴、王新荣、雷聪利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由原告张建平负担1104.5元，由被告孔小阳、王云霞负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年六月二十一日 书记员 王  静