wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初2292号 原告：田宜协，男，1954年1月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：崔怀兴，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：山东省博兴县天元购物广场有限公司，住所地山东省博兴县博昌街道博城一路与乐安大街交汇处。统一社会信用代码：91371625321791288Y 法定代表人：董曹结，总经理。 委托诉讼代理人：袁君杰，男，1978年7月10日出生，汉族，该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码：9137160074897397XG 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告田宜协与被告崔怀兴、被告山东省博兴县天元购物广场有限公司（以下简称天元公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宜协的委托诉讼代理人田国帅、被告天元公司的委托诉讼代理人袁君杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。被告崔怀兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田宜协向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计226513.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月27日，崔怀兴驾驶鲁Ｍ×××××号车辆，与步行过公路的环卫工田宜协发生交通事故，致使田宜协受伤、车辆损坏；车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿损失，故原告诉至法院。 被告崔怀兴未作答辩。 被告天元公司辩称：原告损失由保险公司赔偿。 被告平安保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围内核实后赔偿原告合法合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年9月27日，崔怀兴驾驶鲁Ｍ×××××号车辆（车辆登记所有人：天元公司，崔怀兴系天元公司工作人员），与步行过公路的环卫工田宜协发生交通事故，致使田宜协受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，崔怀兴负事故主要责任，田宜协负事故次要责任。 三、经司法鉴定，田宜协构成九级伤残一处、十级伤残二处；护理期限为住院期间2人护理；营养期为60日。 四、田宜协因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：48463.88元。 2、住院伙食补助费：1830元。 3、营养费：1800元。 4、误工费：4000元。 5、护理费：14640元。 6、鉴定费：2080元。 7、交通费：610元。 8、残疾赔偿金：136425.12元。 9、被抚养人生活费：4678元。 10、精神损害抚慰金：4000元。 11、复印费：96元。 五、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险、商业险（三者险限额1000000元及不计免赔）。 六、已赔付情况：平安保险公司交强险限额内支付医疗费9900元。 七、赔偿责任判定： 1、被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告田宜协共计184433.12元，已支付9900元，还应再支付174533.12元。 2、超出交强险部分为34093.88元，按85%的比例，由被告平安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告田宜协共计28979.80元。 3、复印费96元，由被告天元公司赔偿81.60元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告田宜协损失共计174533.12元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告田宜协损失共计28979.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告山东省博兴县天元购物广场有限公司赔偿原告田宜协损失共计81.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告田宜协的其他损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，由原告田宜协负担239元、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 苏
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1334号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：金英，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告金英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月29日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十九日书记员  高平超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执710号 移送执行人：瓮安县人民法院。 被执行人：李志，男，1984年8月10生，贵州省大方县人，汉族，户籍地贵州省大方县。 关于本院办理李志罚金一案，本院做出的（2019）黔2725刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“二、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。”但被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2021年3月4日移送立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李志名下的银行存款及其它财产情况，无其他财产可供执行；三、委托贵州省大方县人民法院通过实地走访等形式对被执行人名下工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产情况，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725刑初239号刑事裁判书的本次执行程序。 被执行人李志负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人李志有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年六月十六日 法官助理倪祖祥 书记员张涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2173号 上诉人（原审被告）：香河鑫国联房地产开发有限责任公司，住所地香河县钳屯镇双安路河北建设集团大厦。 法定代表人：叶辉，总经理。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：畅洪波，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。 上诉人香河鑫国联房地产开发有限责任公司因与被上诉人畅洪波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人香河鑫国联房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的搬迁补偿安置协议，因被上诉人的房屋未在项目批准的范围内，该协议违反法律、法规的强制性规定，应认定为无效；被上诉人的房屋尚未拆除，被上诉人无权主张补偿款及奖励金；被上诉人的房屋未经主管部门批准列入征收范围，也未拆除，上诉人不应向被上诉人提前支付剩余的奖励金；被上诉人取得的两套安置房及停车位，非上诉人交付，而是被上诉人强行占用，不应据此认定上诉人已向被上诉人交付了房屋。 畅洪波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 畅洪波一审法院起诉请求，一、判令被告按照《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》的约定向原告支付补偿款及奖励人民币1903448元，及延期给付的利息（自2017年12月13日开始至2020年5月24日利息为224276.4元，之后以1903448元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至实际给付之日），上述款项共计：2127724.4元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月30日，原告畅洪波（乙方、户主）、被告香河鑫国联房地产开发有限责任公司（甲方、开发企业）及香河县钳屯镇贾庄村村民委员会（丙方）、香河县钳屯镇人民政府（丁方）共同签订了《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》，协议书约定：一、乙方拥有本村宅基地1处，分别为418.2平方米，集体土地使用证（《农村宅基地证》、《房屋所有权证》）、乙方承诺该房屋所有权人、土地使用权人均为乙方，且无任何经济及产权纠纷；二、乙方同意按照钳屯镇双安新城项目搬迁补偿安置方案和搬迁奖励办法的规定，将乙方宅基地置换成甲方建设的双安新城小区新民居楼；三、乙方选择置换B2-1户型,建筑面积82.6平方米；户型C1/C2，建筑面积94.6平方米；以上共计2套房，建筑面积177.2平方米，置换地下车位使用面积12平方米；置换上述面积后，尚剩余可置换回迁面积188.38平方米，四、乙方所选回迁楼面积小于应置换面积的，根据第三条第1款并按照《“双安新城”项目搬迁补偿安置方案》中第五条第5款规定，则乙方应得补偿如下：188.38平方米×网均价12000元/平方米×80%=1808448元；根据本条款约定，甲方应向乙方支付面积差异款1808448元；根据以上条款，乙方总计获得奖励金额135000元（以最终结算金额为准）；乙方应得款项总计1903448元；上述款项以最终结算金额为准，于搬迁完成且房屋拆除完毕后15个工作日（如遇到法定节假日，则相应顺延）内，甲乙双方一次性结算并支付；等等。合同签订后，原告畅洪波于2017年11月将涉案的房屋产权证及门钥匙交付给被告，被告向原告交付了7号楼3单元1001室房屋、6号楼2单元1404室房屋及停车位，并给付原告4万元。至诉讼，被告未将余款1903448元给付原告。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告畅洪波与被告香河鑫国联房地产开发有限责任公司及香河县钳屯镇贾庄村村民委员会、香河县钳屯镇人民政府共同签订的《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》是在平等协商基础上签订的，系双方的真实意思表示，客观真实、合法有效，故均应按约定严格履行各自的义务。本案中，原告已将涉案的房屋产权证及门钥匙交付给被告，被告理应向原告支付补偿款。故原告主张被告按照《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》的约定向原告支付补偿款及奖励人民币1903448元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，因原被告双方在《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》中没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告香河鑫国联房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告畅洪波补偿及奖励款1903448元。二、驳回原告畅洪波其他诉讼请求。案件受理费减半收取11910.9元，由原告畅洪波负担945.4元，被告香河鑫国联房地产开发有限责任公司负担10965.5元。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人及香河县钳屯镇贾庄村村民委员会、香河县钳屯镇人民政府共同签订的《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》是在平等协商基础上签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人认可本案所涉村庄均在拆迁范围内，但上诉人主张依据《河北省城乡建设用地增减挂钩试点暂行管理办法》之规定，本案所涉《双安新城项目村民搬迁补偿、安置协议书》应认定为无效，本院审查认为，认定合同无效应以法律和行政法规的强制性规定为依据，上诉人主张的《河北省城乡建设用地增减挂钩试点暂行管理办法》不属于上述法律、行政法规的范畴，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。被上诉人在签订搬迁补偿安置协议后，已将其房屋交由上诉人处理，被上诉人的义务已实际履行，上诉人亦向被上诉人交付了补偿的房屋、停车位及部分款项，被上诉人原房屋何时拆除，系由上诉人决定并实施，上诉人在本案中以该房屋尚未拆除为由，拒绝给付剩余补偿款及奖励金，不能成立，本院不予支持。上诉人主张，被上诉人取得的房屋、停车位系被上诉人强占，上诉人对此未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21931元，由上诉人香河鑫国联房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年六月三十日 书记员  于盟佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6415号 原告：罗谷军，男，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周遵义，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗谷军诉被告周遵义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗谷军到庭参加了诉讼，被告周遵义未到庭。本案现已审理终结。 原告罗谷军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告周遵义偿还原告罗谷军借款本金36,000元；2、本案诉讼费用由被告周遵义承担。事实和理由：2020年4月15日被告因资金周转欠缺，向原告借款36,000元，定于2020年6月23日偿还，被告收到现金后写有借条给原告，现被告拖延不还，为维护原告的合法权益，据此，特提起诉讼。 被告周遵义经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证之权利。 本院依法对原告罗谷军提交的证据调查核实，认定如下：对原告提交的第一组证据借条一份及第二组证据通话录音，用以证明被告向原告借款共计36,000元的事实。经本院审查认为，该两组证据能相互印证被告向原告借款36,000元的事实，故该两组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月15日，被告周遵义以修搅拌厂为由向原告借款36000元，并向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到罗谷军人民币36000元，大写《叁万陆仟元整》定于6月23日还清，借款人周遵义，身份证号码：5224011967××××××××。被告借款后，未按借条约定的还款期限偿还原告借款，故原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的借条、通话录音及原告的陈述可认定，被告周遵义向原告罗谷军借款36,000元至今未还，故原告罗谷军要求被告周遵义偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周遵义于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告罗谷军借款36,000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告周遵义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二一年六月二十二日 书记员  饶 康
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更210号罪犯王某某。广东省汕头市潮南区人民法院于2019年12月12日作出(2019)粤0514刑初916号刑事判决，以被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月9日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯王某某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分597分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯王某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初2159号 原告：程鹏鹏，男，1990年5月13日出生，汉族，住所地：石家庄市裕华区。 被告：裕华梓萱美容美发店，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街东岗怡园社区建强路E-13两层。 经营者：赵江锋，男，1984年5月2日生，汉族，住所地：河北省新乐市。 被告：赵江锋，男，1984年5月2日生，汉族，住所地：河北省新乐市。 原告程鹏鹏与被告裕华梓萱美容美发店、赵江锋服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程鹏鹏到庭参加诉讼，被告裕华梓萱美容美发店、赵江锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还不当得利款项人民币225元；2、请求法院判令被告二对被告一的偿还承担无限连带责任；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一经营美容美发服务，经该店负责人赵江锋介绍，原告分1次将人民币300元以预付充值卡的形式通过支付宝转账的方式转入被告一指定的账户，用于后续来店消费。充值后原告共消费75元，充值卡内剩余金额为225元。2020年9月6日，原告得知被告一在没有任何事先通知的情况下突然将该店关闭，原告多次尝试与该店联系退还剩余预付款项，但被告均不予退还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望法院依法判决。 裕华梓萱美容美发店、赵江锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年1月1日，原告通过支付宝账户向被告裕华梓萱美容美发店支付300元。 原告称曾在被告裕华梓萱美容美发店充值进行消费，2020年1月1日充值300元，后消费的5次共计75元，充值卡内还剩余225元未予消费使用。后被告关闭店面不再进行经营，卡内费用未予退还。庭审中，原告出示了转款明细。 本院认为，原告在被告裕华梓萱美容美发店充值予以消费使用，后被告店面关闭不再经营，原告充值的合同目的已经无法实现，原告未予使用的费用被告应当予以退还。关于原告充值卡内的消费次数及剩余金额，该证据均保存在被告裕华梓萱美容美发店处。被告未到庭参加诉讼，亦未提交原告充值卡内的所存余额的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本院对于原告的陈述予以认可，被告裕华梓萱美容美发店应当返还原告225元。被告裕华梓萱美容美发店系个体工商户，被告赵江锋作为被告裕华梓萱美容美发店的经营者，应当与被告裕华梓萱美容美发店共同承担退还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裕华梓萱美容美发店、赵江峰于本判决生效后十日内退还原告程鹏鹏225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告裕华梓萱美容美发店、赵江峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二一年六月二十八日 书记员  罗芳芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3921号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更134号罪犯陆刚。广东省饶平县人民法院于2018年12月11日作出(2018)粤5122刑初306号刑事判决，以被告人陆刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月27日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陆刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陆刚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陆刚在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陆刚予以减去有期徒刑三个月二十一天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1873号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王帅，男，1990年12月29日出生，汉族，住山西省沁县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王帅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王帅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王帅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3863号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2005号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈进雄，男，1986年10月12日出生于江西省寻乌县，公民身份号码360××××××××××××，汉族，小学文化，无固定职业，住寻乌县××××××××××××××，因本案于2021年3月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1794号起诉书指控被告人陈进雄犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，陈进雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月25日凌晨1时23分许，被告人陈进雄酒后驾驶一辆×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区××××××××黄岐大桥路段时被执勤交警查获。经鉴定，陈进雄的血液中含有乙醇成分，含量为163.8mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陈进雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈进雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈进雄认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈进雄拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈进雄在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈进雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈进雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈进雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈进雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年六月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2334号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：廖榕晶，女，1995年3月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告廖榕晶服务合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告停车服务费491.5元。2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执912号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院申请执行人：杨XX被执行人：高XX鞍山市铁西区人民法院、杨XX与高XX责令退赔一案，申请执行标的共计260.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位260.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院、高XX向本院申请执行的（2020）辽0303刑初262号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执158号申请执行人王本高，男，1964年3月23日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人聂双元，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人王本高与被执行人聂双元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）云0402民初3444号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由聂双元于本判决生效之日起十五日内返还王本高借款本金60000元，并按年利率6%计算支付王本高自2019年8月13日起至2020年8月13日止的利息3600元，本息合计63600元，自2020年8月14日起的利息按利率6%计算支付王本高，利随本清。案件受理费1390元，减半收取695元，由聂双元负担。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求由被执行人聂双元返还申请执行人王本高借款本金60000元及自2019年8月13日起至2020年8月13日止的利息3600元，自2020年8月14日起的利息按利率6%计算支付，利随本清；负担案件受理费695元，应交执行费854元，以上共计65149元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人聂双元名下现无可供执行的存款，其所有的云Ａ×××××大众牌小型汽车一辆、云Ｆ7405Ａ海马牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××长安牌小型汽车一辆及坐落于玉溪市红塔区均已被另案查封，其购买的坐落于玉溪市红塔区康井（玉溪大河以北康井片区）玉水金岸11幢1单元2901室房屋一套已被另案处置，且房屋拍卖款已被另案冻结，现无其他财产可供执行。本院将被执行人聂双元纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执158号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年六月二十八日执行员  张 东书记员  白艳红
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1692号 原告：陈先举，男，1995年6月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨金，男，1982年8月1日出生，回族，住贵州省普安县。 原告陈先举与被告杨金租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先举到庭参加诉讼，被告杨金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈先举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨金支付原告陈先举运输费3700元；2.本案诉讼费用由被告杨金承担。事实和理由：自2019年起，原告陈先举在被告杨金的邀请下，多次为其运输物质，但截至今日，被告仍有3700元的运输费用为支付原告陈先举，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈先举围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告杨金未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 自2019年起，陈先举与杨金达成口头运输协议，杨金多次请陈先举为其运输砂石废料。后经双方结算，尚欠运费3700元未支付，并由杨金向陈先举出具了欠条一份。此后，陈先举多次向杨金催要未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据合同相对性原则，运输合同权利义务的主体应为订立运输合同的双方当事人，本案中陈先举与杨金口头达成运输合同，陈先举为杨金运输货物，杨金应向陈先举支付运输费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中陈先举与杨金口头达成运输合同后，陈先举以实际履行了运输货物的义务，双方以出具欠条形式对运输费用进行了结算，杨金应按此结算结果向陈先举支付运输费，其未支付完毕已属违约，应承担下欠款项的支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告杨金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈先举运输费3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告杨金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二一年六月二十三日 法官助理  田运萍 书 记 员  肖治兴
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1257号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：孙方媛，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告孙方媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4419号 申请人：贺林玉，女，1993年5月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕，总经理。 被申请人：周科，男，1989年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理贺林玉诉周科民间借贷纠纷一案后，贺林玉向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法冻结周科的银行存款123万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。贺林玉以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司处购买的担保金额为123万元的诉讼财产保全责任保险提供担保，华安财产保险股份有限公司湖南分公司已经向本院出具编号为60311XXXX的保单保函。 本院认为，贺林玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结周科的银行存款123万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，其中冻结银行存款期限1年，查封、扣押动产期限2年，查封不动产、冻结其他财产权期限3年。 申请费5000元，由贺林玉预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  张仪方
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1034执7号之二被执行人：刘燕军，男，汉族，1978年07月03日生，山西省汾西县人。本院在刘燕军罚金一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2019）晋1034刑初35号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘燕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕军在中国邮政储蓄银行622188160XXXXXXXXXX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马华平二〇二一年六月二十三日书记员  杨小叶
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4076号   原告：高某某，男，1966年4月18日出生，汉族，住渭南市临渭区故市。委托诉讼代理人：李萌，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。被告：牛某某，女，1964年9月24日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所律师。被告：赵某某，男，1990年2月18日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告高某某与被告牛某某、赵某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告高某某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某某负担。    审  判  员      王卓雅  二〇二一年六月二十日                 书  记  员      姜泽男
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢229号之三申请执行人莫巨飞，男，1973年8月20日出生，汉族，住大同市拥军路。被执行人岳巨龙，男，1983年3月24日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人莫巨飞与被执行人岳巨龙劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0213民初3801号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付劳务费25500元、案件受理费219元共计25719元，向本院交纳执行费283元。执行中本院查封了被执行人岳巨龙名下车牌号为晋B46467号甲壳虫汽车一辆，现本案已执行完毕，申请执行人莫巨飞向本院申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人岳巨龙名下车牌号为晋B46467号甲壳虫汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年六月二十一日书记员  张 辉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1427号之一原告：李培，男，汉族，1987年8月19日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：何川，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市大足区。原告李培诉被告何川劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1立案受理。原告诉称，1.请求判令被告立即支付原告劳务费15750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告一直拖欠原告等工人的劳务费未付，被告遂于2019年7月29日向原告出具欠条一张，上载明“今欠到工人工资如下：......李培：15750元1871662××××.......本人何川承诺以上欠款在2020年12月30日之前陆续支付完毕，如未支付本人后果自负，如到期未支付可以向渝北区人民法院起诉。欠款人：何川。2019.7.29日......”。欠条出具后，被告一直拒绝接听原告电话以逃避债务。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告何川在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，本质上属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地虽然在本院管辖范围内，但原被告在欠条中约定了本案管辖法院，即重庆市渝北区人民法院，且本案合同实际履行地也在重庆市渝北区，原被告双方书面协议选择管辖法院符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据协议管辖优先于法定管辖原则，本院对本案不具有管辖权，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  雷 琳人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模二〇二一年六月十五日法官 助理  周茂林书 记 员  胡天伟
灯塔市人民法院结 案 通 知 书(2021)辽1081执1051号王焕庭：王焕庭罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院执行的（2021）辽1081刑初129号刑事判决书2000元罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1392号 原告：孙继青,男,1969年4月4日出生,汉族,农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：徐礼治,男,1985年12月3日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 原告孙继青与被告徐礼治追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继青及其委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼，被告徐礼治经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙继青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告35779元，并自2021年3月3日起按月利率1.275%支付利息至偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年7月23日,被告因资金困难向太湖县元圣药材种植合作社借款3万元,约定借款期限一年，月利率1.275%。借款到期后，被告本息分文未还,原告只好代为偿还。后被告向原告出具借条,原告多次催讨未果。 徐礼治未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年7月23日,被告以生产发展需要资金为由,向太湖县元圣药材种植专业合作社借款3万元,双方签订了借款合同，合同约定借款期限一年，借款月利率1.275%，原告为该笔借款提供担保。到期后被告未按约还款，经太湖县元圣药材种植合作社催讨，原告作为担保人履行了担保责任，于2021年3月3日代为偿还了借款本金3万元及利息5779元。后原告找被告催讨此款，被告请求原告宽限期限并出具借条，原告拒绝接受被告要求,双方因此成讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、太湖县元圣药材种植合作社借款合同、还款凭证、代偿证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，太湖县元圣药材种植专业合作社与原、被告签订的保证担保借款合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定的期限向太湖县元圣药材种植专业合作社偿还借款，原告根据合同约定，履行了担保义务，代被告向太湖县元圣药材种植合作社偿还了借款本息35779元，其代偿后有权向被告追偿。据此，原告要求被告给付其代偿的35779元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告因行使追偿权所支付资金占用期间的损失，可酌情由被告自2021年3月4日起按当时一年期贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告徐礼治于本判决生效后十日内给付原告孙继青代偿款35779元，并自2021年3月4日起按2021年3月份一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告徐礼治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二一年六月十六日 书记员  朱超楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1716号申请执行人：华明轩，男，1989年10月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张永齐，男，1958年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人华明轩与被执行人张永齐房屋买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）京03民终4791号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月22日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示由于户口迁移公共户需要一定的时间，故向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，现因户口迁移公共户需要一定的时间，申请执行人申请终结本次执行程序，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终4791号民事调解协议第二项的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如本案具备执行条件时，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特316号 申请人：四川宏缘建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号4D栋1单元5楼510号。 法定代表人：蒋延兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王春梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗奇，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市走马街55号友谊大厦B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，职务不详。 申请人四川宏缘建筑劳务有限公司与被申请人罗奇、第三人成都建工第四建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，四川宏缘建筑劳务有限公司于2021年5月13日向本院提交撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，四川宏缘建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许四川宏缘建筑劳务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 申请费400元，减半收取200元，由四川宏缘建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 冯 燕 二〇二一年六月十日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1314号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：宋宝春，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告宋宝春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月28日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月二十八日书记员  高平超
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初615号 原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路**大南社区服务中心文昌苑综合楼******（大南社区）。统一社会信用代码：91520102356343565F。 法定代表人：王家吉，系公司总经理 委托诉讼代理人：罗莎莎。 被告：韦忠平，男，1981年3月4日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告韦忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的情况下处分自己的民事权利，原告贵州永德耀物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。 审判员  黄卫平 二〇二一年六月二十一日                          法官助理 龙 毅                           书记员  蔡 敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1567号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道，统一社会信用代码91520300214951303X。法定代表人：朱克治，公司董事长。委托诉讼代理人：陈余东，男，公司员工。委托诉讼代理人：李欢欢，女，公司员工。被告：李寿康，男，1970年8月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告李寿康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人李欢欢，被告李寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李寿康偿还借款本金30000元及利息4247.37元（以上利息计算至2021年3月2日，其余利息按合同约定计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告李寿康承担。事实和理由：因家庭经营需要，被告李寿康在原告处申请农户小额贷款30000元。2018年2月1日，原告与被告签订《自然人最高循环借款合同》，约定借款金额为30000元，实际放款日期和到期日期以借据为准，并申请开通线上贷款“黔农e贷”服务。《自然人最高循环借款合同》及《借款借据》对贷款利率、利息计收、结息方式、违约利率、违约事项等进行了约定。2018年2月1日，被告李寿康通过原告线上“黔农e贷”贷款20000元，期限2年，到期时间2020年1月31日；于2019年9月16日贷款10000元，期限1年，到期时间2020年9月15日，现本金余额30000元。原告依约履行了放款义务，被告仅结息至2019年12月20日，之后的利息及本金至今未偿还。现被告李寿康已违约，要求其偿还全部借款本息。被告李寿康未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告湄潭农商行与被告李寿康订立《自然人最高循环借款合同》。2018年2月1日，被告李寿康向原告湄潭农商行借款20000元用于种植蔬菜，约定借期自2018年2月1日至2020年1月31日，年利率9.024%，按季结息，到期一次还本，逾期加收罚息。2019年9月16日，被告李寿康又向原告湄潭农商行借款10000元用于蔬菜种植，约定借期自2019年9月16日至2020年9月15日，月利率6.8875‰，按月结息，到期一次还本，逾期加收罚息。原告湄潭农商行向被告李寿康的银行账户交付了上述借款。被告李寿康对上述借款支付利息到2019年12月20日。此后，被告李寿康未再支付利息，借款期间到期后，也未偿还借款本金。原告湄潭农商行催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告李寿康签订的借款合同及借款借据，是合同各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约向被告支付了借款，被告应当按约偿还借款本息，由于被告自2019年12月21日起未按合同约定支付利息及未按合同约定到期偿还借款本金，已构成违约，应当承担继续偿还借款及利息的民事责任，并按合同承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元并自2019年12月21日起按照双方的合同约定支付利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李寿康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李寿康于本判决生效后十五日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（该利息以30000元为本金，从2019年12月21日起至清偿之日止按双方签订的借款合同和借款借据约定的利率计算）；二、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元，由被告李寿康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年六月二日法官助理熊光云书记员李海洁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执807号之一 申请执行人：徐鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：王国芳,广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田帅,广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：方果，男，1991年6月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 徐鹏与方果民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日依法向本院申请执行，要求给付借款13300元。被执行人依法应承担案件执行费100元。 执行过程中，1.本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13300元、执行费100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十三日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执12204号 移送执行人：广州市天河区人民法院（刑庭）。 被执行人：庞悟兴，男，1995年10月28日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区防城港市港口区。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行庞悟兴罚金一案，本院作出的（2020）粤0106刑初642号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向本院缴纳罚金人民币5000元。根据广州市天河区人民法院（刑庭）的移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行。 本院依法查询被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行高消费限制。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十八日 执行员  莫 丹 书记员  罗文静
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更170号罪犯何杰升。广东省普宁市人民法院于2016年9月1日作出(2016)粤5281刑初415号刑事判决，以被告人何杰升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯何杰升在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月26日作出（2018）粤14刑更961号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年12月26日作出（2019）粤14刑更1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月6日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯何杰升在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯何杰升减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何杰升在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何杰升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯何杰升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初606号我院于二〇二一年六月四日判决的原告贾随平诉被告戴永帅、被告新乡市红升建筑基础工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2021）豫0721民初606号民事判决书计算有误，现补正如下：原判决书中第5页中“上述费用由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担”后增加“扣除被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司实际应赔偿原告贾随平款项数额为221824.52元。”相应的判决主文第一项补正为：一、限中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决书生效后三十日内赔偿贾随平各项损失221824.52元。审判员  陈常军二〇二一年六月十七日书记员  张孟杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3695号之一 申请执行人东莞市启新科技服务有限公司，住所地：东莞市南城。法定代表人丁进勇。 被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人孙世林。 关于申请执行人东莞市启新科技服务有限公司与被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司服务合同纠纷一案，（2020）粤19民终3480号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付服务费62480元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案依法轮候查封了广东葫芦堡文化科技股份有限公司名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路X号新竹苑XX座办公XXX、XXX、XXX（权属证书号：1XXXX3、1XXXX4、1XXXX5）的房产，本案暂无处置权，已向另案申报债权；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人经营所在地的村委会调查被执行人广东葫芦堡文化科技股份有限公司的下落及财产、经营情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟诗敏
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更86号罪犯熊石朋。广东省河源市中级人民法院于2010年10月14日作出(2010)河中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人熊石朋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯熊石朋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1170号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更181号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2018年10月16日作出（2018）粤14刑更1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2033年1月3日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯熊石朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯熊石朋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊石朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊石朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯熊石朋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1653号 上诉人（原审被告）：孙海英，女，1972年5月9日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙振华，男，1967年11月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 委托代理人：谷云飞，固安县恒明法律服务所法律工作者。 原审被告：孙杨，男，1996年10月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 上诉人孙海英因与被上诉人孙振华、原审被告孙杨民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙海英上诉请求：一、撤销固安县人民法院（2020）冀1022民初2801号民事判决书，依法改判或发回重审；二、改判一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院仅依据2015年11月20日案外人黄某和孙凯强的转账就认定被上诉人与孙跃华之间民间借贷关系成立，是错误的。2、本案中与被上诉人有经济纠纷的是孙跃华，但孙跃华已经去世，在孙跃华给被上诉人出具的借条中仅有孙跃华的签字，并未有上诉人的签字或者是事后的追认，不能认定该笔款项是属于夫妻婚后共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，需要被上诉人举证证明该笔债务是属于夫妻婚后共同债务，一审中被上诉人未提供证据证明。 孙振华答辩称，上诉人主张双方存在多笔债务，应该提供存在多笔债务的相关证据，2015年11月20日的转账记录及孙跃华出具的借条可以证实该两笔借款真实存在，上诉人称不能排除偿还借款的合理怀疑，需要提供相应的证据。黄某作为被上诉人的财务人员，今天出庭作证。孙跃华经营家庭生意，上诉人经常到店，而且在孙跃华经营的店铺内，上诉人与被上诉人多次见面，就债务问题进行过沟通，孙跃华生病及去世后被上诉人本人均找到孙跃华夫妻，还要求孙跃华的同学进行过关于债务的沟通，上诉人一方因经营家庭生意所欠债务，应为夫妻共同债务，不适用上诉状中所说司法解释的条款，同时，因为孙跃华欠他人债务，固安县法院已经将上诉人与孙跃华之间的另一套回迁房予以执行，被上诉人在一审判决前经一审法院做工作，鉴于本人死亡，仅留有一套房产，所以不建议被上诉人再提起上诉，因此被上诉人尊重一审法院建议，并不是放弃对其他债权的主张。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙杨未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 孙振华向一审法院起诉请求：请求二被告偿还借款670000元及利息。 一审法院认定事实：孙跃华与原告孙振华系朋友关系，孙跃华在生前经营古董生意，需要资金向其借款。2015年11月20日孙跃华向原告借款30万元，当天由孙跃华给原告出具了借条并约定月还息10500元，原告通过其亲属孙凯强和其公司财务人员黄某分别向孙跃华转账20万元和10万元，给付了借款。2016年2月26日孙跃华又向原告借款20万元，孙跃华在当天给原告出具了借条一份，有原告公司财务人员黄某给原告出具了原告借给孙跃华20万元的证明一份。2017年4月26日，孙跃华再次向原告借款30万元，孙跃华当天给原告出具了借条一份，由原告公司财务人员黄某给原告出具了原告借给孙跃华30万元的一份。 以上借款孙跃华未偿还原告，孙跃华与孙海英为夫妻关系，与孙杨为父子关系，孙跃华于2019年6月22日因病去世。原告将二被告诉至法院，请求二被告偿还借款及利息。 以上事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据在案证实。 一审法院认为，民间借贷是实践性民事法律行为，在借款人提供借款时合同发生法律效力。原告提供的孙跃华在2015年11月20日的30万元借款，通过转账给付了借款，可以认定民间借贷法律关系依法成立。原告提供的2016年2月26日、2017年4月26日的两笔借款共50万元，只是提供了其公司财务人员的证明，证据不足，不足以证实给付了借款，本院对这两笔借款不予认定。现借款人孙跃华死亡，因借款用于家庭经营的生意，虽一人借债，也属于家庭债务，应由夫妻共同偿还。原告请求被告孙海英偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。但约定利息月息3分过高，应予以调整，本院按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期借款市场报价利率（LPR)的4倍为准支持。原告请求被告孙杨偿还借款及利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》和第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙海英于判决书生效后十日内偿还原告孙振华借款30万元及自2015年1月21日至给付之日的利息（利率按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期借款市场报价利率（LPR)的4倍为准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告负担2500元，由被告3000元负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人黄某出庭作证，庭审期间组织双方进行了质证。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称借条中仅有孙跃华的签字，未有上诉人的签字或者事后追认，此笔借款不属于夫妻共同债务。但此笔借款发生于2015年，按当时的法律规定，是否为夫妻共同债务的举证责任应由上诉人承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年实施，不能按该司法解释的规定要求被上诉人在2015年出借款项时要求夫妻共债共签。故一审法院认定债务为夫妻共同债务并无不当。上诉人虽在二审期间作出了放弃继承声明，但因此笔债务为夫妻共同债务，上诉人并不能因放弃继承而免于承担还款责任。 综上所述，孙海英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由孙海英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年六月二十一日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3760号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2653号 申请执行人：中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行，住所地广东省中山市小榄镇联丰路**第1卡，统一社会信用代码442000603381430。 法定代表人：林贤伟。 被执行人：中山市卡德斯照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一西海路****之一，统一社会信用代码91442000324903257R。 法定代表人：臧银戈。 被执行人：臧银戈，男,1980年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请执行人中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行与被执行人中山市卡德斯照明有限公司、臧银戈合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行。依据已经发生法律效力的(2019)粤2072民初7932号民事调解书，申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付货款489223元及逾期付款违约金8335.14元，负担案件受理费、诉讼保全费5000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计79984.94元，本案申请人受偿28241.49元；依法另案拍卖被执行人臧银戈名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，得拍卖款57022元；拍卖被执行人臧银戈名下牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，因流拍，已以物抵债给另案申请人中山市百盛鑫金属材料有限公司；拍卖被执行人臧银戈名下位于郑州市管城回族区中州大道1899号32号楼7层18号，得拍卖款1315988元。因被执行人臧银戈有多个债权人在本院申请执行并有其他法院参与分配，本院依法作出（2019）粤2072执9642号和（2019）粤2072执9642号之一分配方案，依据上述两分配方案，本案申请执行人一共受偿3324.2元。至此，本案申请人共受偿31565.69元。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢847号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二一年六月二十一日 书记员 冼秋儿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘大建，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告刘大建信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告刘大建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币13590.67元，其中本金10688.56元，利息1395.83元，逾期还款违约金1340.73元，分期付款手续费145.55元，其他手续费20元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年3月28日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告刘大建申请，我行审核通过并核发账号为95×××14的浦发银行信用卡，2013年4月24日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年3月28日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计13590.67元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘大建未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘大建向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为95×××14的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2013年5月20日开始使用，2020年4月15日后开始出现逾期，至2021年3月28日，被告到期未还本金10688.56元，利息1395.83元，逾期还款违约金1340.73元，分期付款手续费145.55元，其他手续费20元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告刘大建申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告刘大建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大建于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金10688.56元、利息1395.83元、分期付款手续费145.55元、其他手续费20元及自2021年3月29日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担10元，被告刘大建负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月十七日书记员  张译天
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3159号原告：李敏娇，女，汉族，1986年6月10日出生，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告：黄际柔，男，1981年7月14日出生，汉族，住邵东市。原告李敏娇与被告黄际柔民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李敏娇的委托诉讼代理人魏怀志到庭参加诉讼，被告黄际柔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏娇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款35000元，并自2021年6月1日开始按年利率3.85%承担逾期还款违约损失至借款付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。2016年9月26日，被告以其亲属资金周转困难为由向原告借款。2018年10月10日经结算，被告尚欠原告借款35000元未付，被告当即向原告出具了借据。后经原告催收，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告黄际柔未予答辩，也未向本院提交证据。原告李敏娇围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明，被告黄际柔向原告李敏娇出具的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告李敏娇与被告黄际柔曾系男女朋友关系。2016年9月26日，被告黄际柔以其亲属资金周转困难为由向原告李敏娇借款。2018年10月10日，被告黄际柔向原告李敏娇出具一张“今借到李敏娇叁万伍仟元整”的借条。后经原告李敏娇催讨，被告黄际柔一直未还款，双方遂酿至纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李敏娇按照约定向被告黄际柔提供了借款，原、被告之间的民间借贷合同依法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定或者法律规定，履行相应的义务。因双方没有约定借款返还期限，被告黄际柔应在原告李敏娇催要后合理期限内向原告李敏娇返还借款。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2021年6月7日，原告李敏娇通过向人民法院起诉的方式向被告黄际柔主张借款，该日的次日为逾期还款违约损失的起算之日。故原告李敏娇主张被告黄际柔返还借款并赔偿逾期还款违约损失的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄际柔在本判决生效后五日内返还原告李敏娇借款35000元并赔偿逾期还款违约损失（以35000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年6月8日起至实际付清之日止）。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告黄际柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  申杰俊二〇二一年六月二十五日代理书记员  杨 青附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7380号 上诉人（原审原告）：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，执行董事。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：周彬，男。 上诉人芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）因与被上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持卓辉公司一审全部诉讼请求，诉讼费由华海公司承担。事实和理由：1.一审仅根据卓辉公司提供的转款回单上载明了“还款”的用途，便在不结合本案其他事实的情况下直接认定双方之间不构成不当得利，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。首先，卓辉公司已经证明了2016年1月27日将20万元支付到华海公司账户的事实，华海公司也予以认可。同时，卓辉公司还举证证明了，吴运辉与华海公司在（2020）川01民终179号案中，华海公司明确否认了该笔转款系卓辉公司代吴运辉支付，且最终判决也未将该笔款项作为吴运辉与华海公司之间资金往来予以扣减的事实。因吴运辉系卓辉公司法定代表人，故卓辉公司才会按照吴运辉的要求将该20万元转到华海公司账户。卓辉公司转款与华海公司获得款项之间不存在法律依据，符合不当得利的构成要件。此外，华海公司实际收到了20万元，现在的判决结果是华海公司无需向卓辉公司和吴运辉抵扣或支付该20万元，导致这20万元被华海公司私吞的事实。综上，请求二审支持卓辉公司的上诉请求。 华海公司辩称，案涉款项备注为还款，且该笔款项发生在卓辉公司法定代表人担任华海公司股东期间发生的资金往来，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卓辉公司向一审法院起诉请求：1.华海公司立即返还卓辉公司转款20万元。2.诉讼费和财产保全费等由华海公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月27日，卓辉公司向华海公司转款20万元，电子银行回单载明用途为“还款”。 2020年3月25日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终179号民事判决书，对原告吴运辉与被告华海公司、江开祥民间借贷纠纷一案作出二审判决，未对案涉20万元款项作处理。 一审法院认为，卓辉公司在其网上电子银行转账凭证上注明20万元转款的用途系“还款”，因此，华海公司取得该20万元系基于卓辉公司“还款”的意思表示，不构成不当得利，因此，对卓辉公司的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回卓辉公司的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由卓辉公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：卓辉公司要求华海公司返还20万元的请求应否得到支持。对上述争议焦点，本院评判如下： 由于民事主体一方取得利益，取得利益表现为财产利益的增加，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系且无法律依据，符合不当得利的构成要件。根据上述构成要件，本案中，卓辉公司通过其公司账户以银行转账方式，向华海公司转款20万元，并在转款时注明“还款”。卓辉公司虽主张该20万元转款系误认为帮吴运辉归还华海公司，故卓辉公司在发现另案（2020）川01民终179号民事判决中，相应款项未予以扣减后，主张华海公司应予返还案涉款项。但本案中，华海公司取得案涉款项系基于卓辉公司“还款”，另案是否扣减，并不能否认本案中华海公司取得20万元与卓辉公司之间存在法律依据。基于以上分析，本案现有证据并不能证明华海公司就收取案涉款项构成不当得利，故一审判决对卓辉公司要求返还不当得利的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。 综上，芦山县卓辉商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由芦山县卓辉商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 罗健文 审 判 员 冯 燕 二〇二一年六月八日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1321号 吴国富： 吴国富与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6305.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6305.00元。本院已将该款转付给吴国富。至此，吴国富（申请执行人）向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]291号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1321号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 吴国富与攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6305.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6305.00元。本院已将该款转付给吴国富。至此，吴国富（申请执行人）向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]291号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5161号之一 申请执行人：麦女，女，1957年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：赖凤祥，男，1951年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：麦洁霞，女，1955年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人麦女与被执行人赖凤祥、麦洁霞房屋买卖合同纠纷一案，（2021）粤2072民初2385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付款项58万元及利息，并承担案件受理费、诉讼保全费8220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法轮候查封了被执行人赖凤祥名下位于中山市小榄镇竹源管理区竹桥直街125号的房地产（现新编地址为：房：中山市小榄镇竹源管理区竹桥直街75号，地：中山市小榄镇竹源四村海边塘）。本院另案依法扣划被执行人银行存款36669.92元，并于2020年12月8日通过淘宝网络司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖，拍卖得款964183元。以上，共计执行款1000852.92元。本院依法组成合议庭，对被执行人的上述执行款作出（2019）粤2072执3685号执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿258858.46元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执5161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年六月二十九日 书记员 宋尚璟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4759号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。被告：王德臣，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告王德臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王德臣的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月十五日书记员  黄 隽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特245号申请人：郑州玉岚家私有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇桃园村唐岗1组，统一社会信用代码91410105599112198K。法定代表人：赵保林，董事长委托诉讼代理人：杨爱香，女，该公司工作人员。被申请人：周远凯，男，汉族，1971年2月4日出生，住湖北省南漳县。申请人郑州玉岚家私有限公司与被申请人周远凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月16日立案。申请人郑州玉岚家私有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人郑州玉岚家私有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郑州玉岚家私有限公司撤回申请。申请人郑州玉岚家私有限公司预交的申请费400元，减半收取200元，由郑州玉岚家私有限公司负担。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二一年六月三十日书记员  许瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0106执13182号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地:广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈金明，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地址：广东省吴川市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8556号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金明应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还本金440439.77元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费9760元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。 本院认为：经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十八日 执行员  莫 丹 书记员  罗文静
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1244号原告：黑龙江省钰泽物业有限公司，住黑龙江省穆棱八面通镇清华城16号楼109号。法定代表人：孙君，经理。委托诉讼代理人：李**，男，黑龙江省钰泽物业有限公司职员。被告：孙宝龙，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告黑龙江省钰泽物业有限公司与被告孙宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告黑龙江省钰泽物业有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省钰泽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省钰泽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省钰泽物业有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3595号 原告：四川省巴中市宏宇物业管理有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区回风巴州大道717号江南尚城3号楼102号。 法定代表人：李银琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖德平，男，生于1969年12月4日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：谢聪林，男，生于1984年6月30日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司（以下简称“宏宇物业公司”）与被告谢聪林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏宇物业公司的委托代理人肖德平到庭参加诉讼，被告谢聪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月10日至2021年5月9日期间的物业管理服务费：5820元，违约金按应交金额的万分之五按日计算1542元，合计7362元；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告系巴中市巴州区南坝将军大道荧屏花园小区的物业服务企业，被告为该小区业主。2013年7月5日原告与被告签订了前期《物业管理委托合同》。合同中约定：原告对荧屏花园小区住宅物业应按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取物业服务费用。若逾期未交纳物业服务费用，将从逾期之日起按每天应交费用的千分之五交纳违约金。被告交纳了2013年7月5日至2017年6月10日期间的物业服务费用后，就一直拒绝与原告结算缴纳所欠物业服务费用。后经原告多次口头、手机短信和电话等催缴，被告均拒不缴纳。被告的行为不但严重影响了原告的正常物业管理工作，也构成了违约，同时损害了其他业主的共同利益。为维护原告及其他业主的合法权益，保障荧屏花园小区物业管理工作的正常运行，特根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，敬请及时裁判。 被告谢聪林未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告谢聪林系巴中市巴州区南坝开发区荧屏花园1号楼4层10号业主。2013年7月5日，原告宏宇物业公司（甲方）与被告谢聪林（乙方）签订了《（前期）物业管理委托合同》，主要约定：乙方所购房屋基本情况：类型：住宅；坐落位置：1幢4楼10号；建筑面积：103.17平方米。一、双方的权利和义务：甲方的权利义务。1.对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.根据有关法规和政策，结合实际情况，制订本物业的物业管理制度和《物业使用守则》并书面告知乙方；3.建立健全本物业的物业管理档案资料；4.制止违反本物业的物业管理制度和《物业使用守则》的行为；5.物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；6.依据本协议向乙方收取物业管理费用……；二、物业管理服务内容：1.负责本物业以下共用部位的维护和管理；2.负责本物业以下共用设施设备及其运行的维护和管理；3.环境卫生；4.保安；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装饰装修管理；7.绿化；三、物业管理服务期限。本协议自签订之日起至2023年6月9日止，期限拾年；四、物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。1.乙方交纳费用时间：本合同有效期内；2.住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；……8.每次交纳费用时间：签订合同时预交一年，此后按时交纳；……八、违约责任：……4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，或终止服务。原告在合同尾部加盖公章，被告谢聪林在乙方处签名。合同签订后，原告按照物业合同约定为包含被告在内的小区业主提供物业服务。 另查明：2018年元月17日，被告谢聪林向原告支付了2016年6月9日至2017年6月9日期间的物业服务费1486元。2020年9月18日，原告委托四川九朝律师事务所向被告发出《律师函》，载明被告拖欠原告2017年6月10日至2020年10月9日期间的物业管理费4953元，……要求被告在收到律师函之日起十五日内向原告一次性支付拖欠的物业管理费及违约金。律师函发出后，被告未缴纳后续物业管理费。 上述事实，有原、被告的身份信息、原告的陈述、《（前期）物业管理委托合同》、收据、个人及家庭不动产登记记录、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的《（前期）物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张被告应交纳物业服务费的认定问题。依据《（前期）物业管理委托合同》，被告为该小区的业主之一，理应在接受原告提供物业服务的同时，按前述合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务。庭审中，原告陈述被告缴纳了截至2017年6月9日期间的物业服务费，本院予以确认。被告谢聪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，依据原告诉请，被告应当支付下欠原告宏宇物业公司2017年6月10日至2021年5月9日期间的物业费5818.79元（103.17㎡×1.2元/月/㎡×47个月）。被告谢聪林应按照《（前期）物业管理委托合同》约定向原告支付下欠的物业管理费。 关于违约金计算问题。原、被告双方签订的《（前期）物业管理委托合同》中约定“4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，或终止服务约定”。同时约定“1.乙方交纳费用时间：本合同有效期内；……8.每次交纳费用时间：签订合同时预交一年，此后按时交纳”。该物业服务合同虽约定了逾期交费应当承担的责任，但未明确约定物业费缴纳时间。同时，原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有需完善之处，且原告亦未按物业服务合同的约定全面履行自己的义务，存在不足之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 关于律师代理费的认定问题。原告主张律师费，但未提供证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢聪林于本判决生效之日起十日内向原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司交纳物业服务费5818.79元； 二、驳回原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢聪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年六月八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶