wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)晋0722司救执12号 司法救助申请人王淑萍，女，汉族，1978年1月10日生，左权县人，现住本村。 司法救助申请人王淑萍以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2021年6月21日向本院提出国家司法救助申请，本院于当日立案。本院依法组成合议庭对该案进行审查。本案现已审查终结。 司法救助申请人王淑萍称，2016年5月9日14时许，成瑞红驾驶晋Ｋ7××××号东风牌重型自卸货车因占道行驶与对向王献军驾驶的晋ＫＺ××××号东风牌轻型厢式货车（内乘王淑萍）发生碰撞，导致王淑萍和丈夫王献军严重受伤，开支医疗费数额巨大。本起交通事故造成王献军二级残疾，失去劳动能力；王淑萍腰部受伤，身体大不如以前，也不能从事体力活。家中两个孩子均要上学，双方均有高龄父母需要赡养，家庭极度贫困，故申请本院给予国家司法救助金79979.4元（系申请人王淑萍申请执行机动车交通事故责任纠纷一案的执行款数额）。 针对自己的申请，司法救助申请人王淑萍向本院提供了以下7组证据：1.2019年3月14日山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初442号《民事判决书》一份；2.王献军、王淑萍、王某某、王某某1《常住人口登记卡》各一份；3.王献军的《残疾人证》一份；4.左权县xxxx村民委员会出具的《证明》一份；5.左权县xxx学校出具的《证明》一份；6.照片六张；7.《息诉息访承诺书》一份。 经审查查明，原告王献军、王淑萍和被告成瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理。经审理后本院于2019年3月14日作出（2016）晋0722民初442号《民事判决书》，判决被告成瑞红于本判决生效后10日内赔偿原告王献军各项损失647352.23元，赔偿原告王淑萍各项损失79979.74元。该民事判决生效后，成瑞红没有履行赔偿义务，王淑萍于2019年5月6日向本院申请强制执行。经本院线上、线下进行查询，除了被查封的事故车辆和一处房产外，被执行人成瑞红暂无可供执行财产。 另查明，司法救助申请人王淑萍和其丈夫王献军均在该起交通事故中受伤，家中两个孩子均在上学，父母年老体弱。经本院走访，并向其两个邻居了解，两人均陈述司法救助申请人王淑萍的丈夫王献军因在该起交通事故中造成身体残疾，失去劳动能力；法院判决责任人向王淑萍和其丈夫王献军支付的赔偿款不能到位，家庭日常开支只能靠王淑萍打工维持，导致家庭生活十分困难。司法救助申请人王淑萍所在家庭系贫困户，享受低保待遇。 另查，在该司法救助案件审查期间，经本院主持，申请执行人王淑萍和被执行人成瑞红于2021年6月21日达成了执行和解协议，由被执行人成瑞红一次性支付申请执行人王淑萍执行款77000元，申请执行人王淑萍自愿放弃剩余执行款2979.74元。当日，申请执行人王淑萍将执行和解协议约定的执行款77000元领取。至此，申请执行人王淑萍申请执行被执行人成瑞红机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，生活面临急迫困难提出国家司法救助申请的，应当予以救助。本案中，司法救助申请人王淑萍确因机动车交通事故责任纠纷一案被人民法院判决并申请执行，执行款未能及时执行到位。在司法救助申请人王淑萍提出司法救助申请时曾面临生活困难，但在该司法救助案件办理期间，经本院主持调解，申请执行人王淑萍和被执行人成瑞红达成了执行和解协议，且该执行和解协议已当即履行完毕。因此，司法救助申请人王淑萍已不符合国家司法救助的前提条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》的相关规定，对司法救助申请人王淑萍的国家司法救助申请，不应当予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条，第三条第一款第（七）项，第九条，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第（七）项，第十七条之规定，决定如下： 对司法救助申请人王淑萍不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初829号 原告：李福荣，女，汉族，1962年7月5日出生，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所地北流市北流镇陵宁路0107号。统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：张伟华，执行董事兼总经理。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，地址地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长兼总经理。 原告李福荣与被告广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。被告三润公司、富乐华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李福荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告返还已付购房款160000元及赔偿利息损失29873.11元（①以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月17日计至2019年8月19日为21231.11元；②以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至 -2- 2020年12月18日为8642元，以后产生计至实际清偿之日止。两阶段利息计29873.11元）；二、判令两被告承担原告为维护自身合法权益而委托聘请律师费用2000元。三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告三润公司于2016年10月17日达成口头合意，由原告认购由被告富乐华公司开发的位于防城港市中央商务区。原告于当日向被告富乐华公司支付了购房款200000元，被告富乐华公司向原告出具了收款收据（编号：1107801）确认收到该购房款。后原告决定不再购买该处商品房，于2019年11月14日与被告三润公司签订《退房申请》，约定被告三润公司退回原告已付房款200000元，扣取定金50000元，实际应退回15万元，一年内退清；并承诺在两被告履行完毕后，不再以任何理由向两被告提出赔偿请求包括但不限于所谓损失、利息、违约金、连带责任，违约方愿意承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等实际产生的费用；《退房申请》签订后被告三润公司将原告的收据、置业计划单原件收回。但该《退房申请》签订后，被告并未按约履行，未退还原告任何款项。时至今日已超过一年，经原告多次向被告催讨退回房款事宜，两被告才于2020年11月期间，分两次向原告退还了房款共计40000元。原告认为，原告与被告三润公司签订的《退房申请》系双方真实意思表示，该协议合法有效。现两被告并未按协议约定于一年内向原告退还15万元，已构成违约。原告实际向两被告支付房款200000元，原告同意扣除5万元的条件是两被告按约履行《退房申请》，现两被告违约履行故该款项不应当扣除，减去两被告已退还的40000元，两被告仍有160000元未退还。同时，根据《合同法》第一百零七条之规定，被告应赔偿原告资金占用期间的利息损失。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 三润公司未到庭参加诉讼，书面辩称：一、原告李福荣与被告达成购房协议并交付部分房款，在履行合同过程中，原告解除合同（退房）自愿提出扣除定金5万元，余款15万元在一年后退还，双方在2019年11月14日已达成书面协议，具有相应的民事效力。原告主张要求退回20万元没有任何事实依据；三润公司已退还4万元，实际尚欠的应退款项是11万元；并且逾期支付利息计算起算时间即一年后，从2020年11月15日起算。二、原告主张的律师费没有任何依据。是否委托 -3- 律师的选择权在于自身一方，也没有约定因三润公司不按期付款而产生的律师费承担，原告所主张的律师费是属于自身的语气开支，要求三润公司承担没有任何事实及法律依据。 富乐华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告三润公司达成口头合意，认购由被告富乐华公司开发的位于防城港市中央商务区，并于当日向被告富乐华公司支付了购房款200000元。2019年11月14日，原告向被告三润公司提出退房申请，不再购买涉案房屋，要求退回150000元，一年内退清。并承诺今后不再以任何理由要求被告三润公司、富乐华公司提出赔偿请求（包括但不限于所谓损失、利息、违约金、连带责任等）；如果违背承诺，愿意承担由此产生的诉讼费、律师费、旅差费等实际产生和费用；由此造成的一切责任由本人承担，与贵公司无关。被告三润公司盖章同意确认。之后，被告三润公司已退还原告40000元，尚欠110000元未还。 本院认为，原告与被告三润公司确认的《退房申请》，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定适当履行自己的义务。本案中，确定了还款数额及时间。而被告三润公司不按时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其返还欠款及利息损失本院予以支持。但根据查明的事实，原告应返还的欠款为110000元。应付的利息为：以110000元为基数，从2020年11月15日起至实际付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分本院不予支持。 关于要求被告富乐华公司承担连带责任的诉讼请求。原告的退房申请里已明确不要求被告富乐华公司承担连带责任，故本院不予支持。 关于要求律师费的诉讼请求。原告的退房申请里并没有相关约定，故本院不予支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 -4- 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告广西三润投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李福荣支付款项110000元及利息（以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月15日起计至2020年12月18日，利息为411.74元；此后，以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年12月19日起计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李福荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4137元，减半收取2069元（原告李福荣已预交），由原告李福荣负担878.41元；被告广西三润投资发展有限公司负担1190.59元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4137元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员  葛译超 -5- 二〇二一年六月二十六日 书记员  杜春辉
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢360号 申请执行人：尚立英，女，1967年7月16日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。 被执行人：张生学，男，1976年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。 被执行人：周邦玲，女，1980年1月14日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。 被执行人：景泰县鼎盛商务有限公司，住所地：景泰县一条山镇振兴路。 法定代表人：张生学，该公司经理。 申请执行人尚立英与被执行人张生学、周邦玲、景泰县鼎盛商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）甘0423民初2306号民事调解书，确定被告景泰县鼎盛商务有限公司、被告张生学、被告周邦玲按2018年5月30日前向原告偿还借款本息共计145万元。若逾期不还，借款月利率按1.5%计算，自借款之日承担利息至还款之日；案件受理费10115元，由被告张生学、周邦玲、景泰县鼎盛商务有限公司负担，保全费5000元，由原告尚立英自愿负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日申请强制执行。本案在执行过程中，查明本院（2020）甘0423刑初96号刑事判决书以及白银市中级人民法院做出（2021）甘04刑终24号刑事裁定书认定为张生学所犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，故本案的执行依据已经被改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵育晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3036号之一申请人许雯雅，女，1989年8月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼。法定代表人宋磊，总经理。原告许雯雅与被告苏州青客信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特779号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：申请人许雯雅与苏州青客信息科技有限公司于2020年11月25日经苏州市吴江区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效，调解协议内容如下：一、申请人许雯雅与申请人苏州青客信息科技有限公司在2019年11月12日签订的房屋托管租赁合同，于2020年11月25日解除。二、申请人苏州青客信息科技有限公司应支付申请人许雯雅租金、水电费等共计7800元，于2021年2月28日前履行完毕（上述款项直接汇至申请人许雯雅指定账户，户名：许雯雅，账号：62×××87，开户行:交通银行苏州科技支行）。三、若申请人苏州青客信息科技有限公司未按时足额履行上述付款义务的，申请人许雯雅有权就7800元的未履行部分一并向法院申请执行。四、申请人之间就案件涉及租赁合同纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人许雯雅已向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。2、2021年3月11日、2021年3月12日、2021年4月20日、2021年6月4日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州青客信息科技有限公司名下账户中有存款若干，均被另案冻结。3、2021年3月11日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人名下有位于苏州太湖国家旅游度假区孙武路南侧、外塘路西侧(苏地2016-WG-83)，本院已依法查封，查封位次第32位，查封期间自2021年3月18日至2024年3月17日止；该处土地已设置大额抵押，且被苏州市中级人民法院首封，本院已向该院送达参与分配函，待处置完毕后一并参与分配；若需对以上不动产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。4、2021年4月19日，本院至被执行人注册登记地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7800元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年六月二十五日书记员 姜明明
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初3314号 原告：张俊坤，男，1962年03月13日出生，汉族，住播州区。 被告：张德祥，男，1970年09月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：查兴文，男，1968年06月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 本院在审理张俊坤与查兴文、张德祥劳务合同纠纷一案中，原告张俊坤于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张俊坤撤回起诉。 案件受理费12.5元，由原告张俊坤负担。 审判员  张海翔 二〇二一年六月十一日 书记员  阳志坚
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更359号罪犯李培，男，1987年6月28日出生，苗族，大学文化，住贵州省惠水县。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。本院于2014年9月11日作出（2014）遵市法刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯李培犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付遵义监狱执行。2018年7月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年7月6日起至2040年7月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李培自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯李培的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯李培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李培减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月6日起至2039年11月5日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9420号上诉人(原审原告)：郭兴莲，女，1980年3月29日出生。被上诉人(原审被告)：赵曹凯，男，1989年12月31日出生。上诉人郭兴莲因与被上诉人赵曹凯房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人郭兴莲于2021年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭兴莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭兴莲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郭兴莲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年六月二十五日法官助理 李延昭法官助理 陈亢睿法官助理 向 玗书 记 员 席 颖
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0223执435号申请执行人依安县道路运输管理站，所在地址依安县依安镇泰安新城通宽街。统一社会信用代码：12230223414061655U。法定代表人：王宝德，站长。被执行人范武辉,男性，汉，黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇。依安县道路运输管理站申请执行范武辉行政非诉执行纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223行审6号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判被告范武辉应给付原告依安县道路运输管理站30350.00元整。本案执行过程如下：1、2021年3月19日，本院依法向被执行人被告范武辉送达了执行通知书、报告财产令。2、2021年3月18日、2021年4月7日、2021年4月30日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人范武辉名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人范武辉名下有可供执行的其他财产。3.2021年3月27日，不动产登记中心查询被执行人范武辉名下无房产信息。4、2021年4月8日，本院向依安县社会保险事业中心查询被执行人的社会保险，查询结果显示被执行人范武辉未参保新农保。5、2021年4月8日本院向齐齐哈尔市住房公积金管理中心依安代办处查寻被执行人范武辉是否有缴存记录，未发现范武辉有公积金缴存记录。6、2021年6月17日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。7、2021年6月17日，本院依法合议本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币30350.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 铁 军审判员 常 洪 涛审判员 李 廷 林二〇二一年六月十七日书记员 ；周石渴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初773号原告：赛嘉(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区通州路XXX号XXX室。法定代表人：韩斌，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海健鼎国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区科福路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。在本院审理原告赛嘉(上海)国际货物运输代理有限公司与被告上海健鼎国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月4日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赛嘉(上海)国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海健鼎国际货运代理有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月七日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执182号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰锐公馆9-1-101。统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何伟，系该公司法案执行经理。 被执行人：黄成辉，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人黄成辉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。因被执行人黄成辉的住所地在湖南省宁远县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2862号裁决由湖南省宁远县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 祝 群 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈海艳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2901号之一解除保全申请人：马淼，女，1987年5月6日生，居民身份证号码411481198705064826，汉族，住南京市栖霞区保利紫晶山21-504室。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被申请人：迟鈜，女，1973年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理马淼与迟鈜合伙合同纠纷一案中，申请人马淼向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人迟鈜名下价值180万元的财产，并在浙商财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2021年5月25日作出（2021）苏0303民初2901号民事裁定书，一、冻结被申请人迟鈜在以下各公司中持有的股份：徐州市铜山区至上宝贝幼儿园持股100%、徐州市铜山区央士久隆幼儿园持股100%、铜山区乐享妈咪托育服务中心持股100%、徐州市铜山区小马快跑儿童成长中心持股100%、徐州市铜山区央士宜家幼儿园持股100%、徐州乐享妈咪文化咨询有限公司持股60%、徐州美墅文化传播有限公司持股100%、徐州小马快跑教育咨询有限公司持股99%、徐州皇马文化咨询有限公司持股60%、徐州市泉山区央士幼儿园持股100%；二、冻结被申请人迟鈜名下中国农业银行6228480459901183770、6228480452583321818、6228450450061988310、中国银行104100000004、6217886100000843855、6217876100000453491、招商银行6214855160604308、铜山农商信用社6230661731001744520、民生银行6216918003140068、微信账户CHIHONG1231、CHI9090CHI、支付宝账户13×××61、15×××67里的存款；三、查封被申请人迟鈜名下徐州市铜山区久隆凤凰城山河水三期H3-1-302室房产[产权证号：苏2016铜山区不动产第0004018号]；四、查封被申请人迟鈜名下徐州市铜山区久隆凤凰城丹桂苑·银杏苑L57-1-102室房产[产权证号：铜房权证铜山镇字第××号]；五、查封被申请人迟鈜名下车辆一辆[车牌号:苏Ｃ×××××]。马淼于2021年6月24日向本院申请解除对迟鈜名下微信账户CHIHONG1231、CHI9090CHI、支付宝账户13×××61、15×××67、中国农业银行6228480459901183770、6228480452583321818、6228450450061988310、民生银行6216918003140068、铜山农商信用社6230661731001744520的保全措施，同时解除对迟鈜在各公司中所持股份的保全措施：徐州市铜山区至上宝贝幼儿园持股100%、徐州市铜山区央士久隆幼儿园持股100%、铜山区乐享妈咪托育服务中心持股100%、徐州市铜山区小马快跑儿童成长中心持股100%、徐州市铜山区央士宜家幼儿园持股100%、徐州乐享妈咪文化咨询有限公司持股60%、徐州美墅文化传播有限公司持股100%、徐州小马快跑教育咨询有限公司持股99%、徐州皇马文化咨询有限公司持股60%、徐州市泉山区央士幼儿园持股100%。本院经审查认为，马淼的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对迟鈜名下微信账户CHIHONG1231、CHI9090CHI、支付宝账户13×××61、15×××67、中国农业银行6228480459901183770、6228480452583321818、6228450450061988310、民生银行6216918003140068、铜山农商信用社6230661731001744520账户的冻结；二、解除对迟鈜在以下各公司中所持股份的冻结：徐州市铜山区至上宝贝幼儿园持股100%、徐州市铜山区央士久隆幼儿园持股100%、铜山区乐享妈咪托育服务中心持股100%、徐州市铜山区小马快跑儿童成长中心持股100%、徐州市铜山区央士宜家幼儿园持股100%、徐州乐享妈咪文化咨询有限公司持股60%、徐州美墅文化传播有限公司持股100%、徐州小马快跑教育咨询有限公司持股99%、徐州皇马文化咨询有限公司持股60%、徐州市泉山区央士幼儿园持股100%。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘海侠二〇二一年六月二十五日法官助理 许冬梅书 记 员 高雅稚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初998号之九原告：郑州兴联置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区新安路街道新安东路11号院C1-a1幢Y006号。法定代表人：张**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林强，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：梅海涛，男，1981年4月24日出生，满族，住河南省栾川县。被告：赵松梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省栾川县。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：杨增魁，系该行行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵延强，男，系该行员工。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）与被告梅海涛、赵松梅、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工商银行上街支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告兴联公司申请追加工商银行上街支行为本案第三人，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人魏冰辉、许林强，第三人工商银行上街支行的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告梅海涛、赵松梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兴联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还追偿款83,340.9元及利息（以83,340.9元为基数，按年利率3.85%，自2020年3月20日计算至实际清偿之日）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，被告梅海涛与河南上拓置业有限公司（以下简称上拓公司）签订了一份编号为SJ130××××2475的《商品房买卖合同》，被告赵松梅为房屋共有人，并于2014年1月10日与工商银行上街支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定工商银行上街支行为贷款人，被告为借款人，上拓公司为保证人，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同生效后，因被告未及时偿还贷款，工商银行上街支行于2016年6月22日至2020年3月20日期间从原告账户上划走83,340.9元用于偿还被告应当支付的贷款。原、被告之间并无法律上的代为还款根据，故被告应返还原告不当得利款项83,340.9元及利息。后经原告多次催告，被告至今未予返还。梅海涛、赵松梅均未答辩，亦未提交证据。工商银行上街支行辩称，被告在上拓公司开发的中央名邸购买房屋，并在其处办理了抵押贷款，由上拓公司提供担保。上拓公司与兴联公司系合作单位，兴联公司为上拓公司的担保行为提供了担保，因此被告逾期还款且账户无余额可扣划，同时上拓公司账户也无余额可扣划的前提下，其从兴联公司账户扣划了被告应偿还的逾期贷款本息。经审理查明，2014年1月10日，以梅海涛、赵松梅为借款人/共同借款人（抵押人/抵押物共有人）、工商银行上街支行为贷款人、上拓公司为保证人签订《个人购房借款/担保合同》一份，梅海涛、赵松梅向工商银行上街支行贷款335,000元用于购买上拓公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××号房屋，贷款期限为360个月，梅海涛、赵松梅以上述购买房屋为涉案贷款提供抵押担保，上拓公司为涉案贷款提供连带责任保证担保。另查明，梅海涛与赵松梅系夫妻关系，二人于2003年10月15日登记结婚，上述房屋购买于2013年10月10日。因梅海涛、赵松梅未按期足额还贷，自2016年6月22日至2020年3月20日，工商银行上街支行共计从兴联公司账户扣划83,340.9元用于偿还梅海涛、赵松梅应偿还工商银行上街支行的贷款本息。庭审过程中，兴联公司与工商银行上街支行共同确认兴联公司为上拓公司其他项目提供有担保，在梅海涛、赵松梅未按时偿还到期贷款且上拓公司账户无钱的情况下，工商银行上街支行从兴联公司账户扣划了梅海涛、赵松梅应偿还的贷款款项。本院认为，被告梅海涛、赵松梅未按期偿还银行贷款导致原告兴联公司承担代偿责任，自2016年6月22日至2020年3月20日，原告兴联公司共代被告梅海涛、赵松梅偿还银行贷款本息83,340.9元，原告兴联公司代偿上述款项后，有权向被告梅海涛、赵松梅追偿，故原告兴联公司主张被告梅海涛、赵松梅向其偿还代偿款项83,340.9元的诉请应予支持。原告兴联公司还主张被告梅海涛、赵松梅向其支付以83,340.9元为基数，自2020年3月20日至实际清偿之日，按年利率3.85%计算的利息，被告梅海涛、赵松梅逾期偿还银行贷款导致原告兴联公司承担代偿责任，对原告兴联公司造成资金被占用期间的利息损失，原告兴联公司的该主张于法有据且标准适当，结合代偿情况，被告梅海涛、赵松梅应向原告兴联公司支付的利息，本院确认为：以83,340.9元为基数，自2020年3月21日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算。被告梅海涛、赵松梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅海涛、赵松梅应于本判决生效后十日内向原告郑州兴联置业有限公司支付代偿款83,340.9元及利息（以83,340.9元为基数，自2020年3月21日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（已减半收取），由被告梅海涛、赵松梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年六月二十四日书记员  韦禹情
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执800号申请执行人：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社,住所地新沂市。法定代表人：熊新安，该单位主任。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被执行人：徐根止，男，1968年8月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：袁冠青，女，1968年1月14日出生，汉族，住新沂市。关于新沂市阿湖镇农民资金互助合作社与徐根止、袁冠青民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初6900号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张玉周、张立英应向新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款本金30000元、利息19500元，支付违约金10000元。因徐根止、袁冠青未按上述生效法律文书履行全部义务，新沂市阿湖镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2020年1月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执800号案件终结本次执行程序。被执行人徐根止、袁冠青负有继续向申请执行人新沂市阿湖镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2308号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市渤海街新世纪花园。    经营者：李凤山，系该服务中心经理。    委托诉讼代理人：吴丽敏，系该服务中心职员。    被告：方宏伟，男，1966年9月1日出生，汉族，住所地敦化市。    敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与方宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业的委托诉讼代理人吴丽敏到庭参加诉讼。方宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。    满沅星物业向本院提出诉讼请求：请求方宏伟给付2016年度至2020年度的物业费1900元。事实与理由：方宏伟系新兴家园11号楼5单元5楼中，其房屋面积为48.75平方米。满沅星物业从2016年1月1日至2020年12月30日为新兴家园提供物业服务，收费标准为住宅每月按0.65元／平方米收取，满沅星物业已经按照合同约定提供了物业服务，方宏伟应该履行交纳物业费的义务，现方宏伟不缴纳物业费的行为已经构成违约，故起诉。    方宏伟未到庭未答辩，亦未向本院提交答辩状。    经审理查明：方宏伟的房屋位于敦化市新兴家园小区11号楼5单元5楼中，面积为48.75平方米。敦化市新兴家园业主委员会与满沅星物业签订了物业服务合同，约定由满沅星物业为新兴家园小区提供物业服务，服务期限为2016年1月1日至2020年12月30日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按0.65元／平方米收取，满沅星物业已经按照合同约定提供了物业服务，方宏伟应该履行交纳物业费的义务，现方宏伟的行为已经构成违约，故满沅星物业主张方宏伟给付从2016年1月1日至2020年12月31日的物业费合计1900元（0.65元／平方米×12个月×48.75平方米×5年）。    本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，敦化市新兴家园业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，满沅星物业从2016年1月1日至2020年12月31日对新兴家园小区提供了物业服务。本案中方宏伟作为新兴家园小区的住户，应当交纳相应的物业服务费用。故满沅星物业主张方宏伟应当给付其从2016年1月1日至2020年12月31日五年度的物业服务费1900元，有事实及法律依据，本院予以支持。因方宏伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，后果自负。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：    方宏伟于本判决生效之日起立即给付敦化市满沅星物业服务处从2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1900元。    如果方宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元（已经减半收取），由方宏伟负担。    本判决为终审判决。    审判员杨思佳二〇二一年六月三十日书记员景泉
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初654号 原告：马小兰，女，汉族，小学文化，住陕西省宁强县巨亭镇,村民。委托诉讼代理人：刘钧，宁强县代家坝法律服务所法律工作者。 被告：马志银，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县巨亭镇，村民。 原告马小兰与被告马志银林木折断损害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小兰及其委托诉讼代理人刘钧、被告马志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的房屋损失2000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，被告马志银家的树因老化折断，砸坏原告马小兰家的住房，经村上和镇上组织调解，认定被告马志银家负有一定责任，让马志银家赔偿原告马小兰家500元财产损失费，并帮助马小兰家将房屋恢复原状，但被告马志银不同意处理结果，拒不承担责任。被告马志银家的树早已被虫蛀空心，树干也早都枯萎，但并没有采取任何措施，对自己家的树木没有尽到看护和管理义务，致使原告马小兰家房屋受损。现原告马小兰诉至法院要求被告赔偿房屋损失。 被告马志银辩称，原告是在给被告滋事，竹林和树是老年人分给被告的，祖祖辈辈都有这棵树。树倒的那天正在下大雨，村干部也来人了，被告没有到原告房子上去查看，不知道损失情况。树要坏死了，原告完全可以自己锯断，但是原告并没有去锯断，原告之前也没有给被告说过，被告并不知道树要断了。树自己倒在原告的房上，是由于天灾原因，并不是被告将树砍倒在原告房子上。故被告不同意赔偿原告的损失。 原告马小兰提供身份证复印件、现场照片、宁强县巨亭镇马家湾村村民委员会证明、宁强县巨亭镇人民调解委员会处理意见等证据，据以证明被告马志银家的泡桐树折断后倒在原告马小兰房屋上，造成房屋损失檩子5根、椽子12匹、青瓦490片，经村镇调解未果的事实，经庭审质证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，被告马志银家竹林边的一棵泡桐树腐朽折断，倾倒在原告马小兰家的土木结构房屋上，致使原告马小兰房屋受损。原告马小兰当即告知宁强县巨亭镇马家湾村村干部和被告马志银，宁强县巨亭镇马家湾村村干部和被告马志银分别到现场查看。经宁强县巨亭镇马家湾村村干部查看后确认原告马小兰房屋的檩子5根、椽子12匹、青瓦490片受损。2020年9月17日，宁强县巨亭镇人民调解委员会出具调解意见，确认原告马小兰家房屋被被告马志银家的朽树损害，经调解无果。现原告马小兰诉至法院要求被告马志银赔偿损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。林木折断造成他人损害，侵权人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。案涉造成原告房屋受损的树木，经宁强县巨亭镇人民调解委员会和宁强县巨亭镇马家湾村村民委员会确认属于被告马志银家所有，本院予以确认。被告马志银负有管理和维护所属树木的义务，排除腐朽可能折断的树木，以防止造成他人损害，而被告马志银疏于日常管理，以至树木腐朽亦未发现，树木折断倾倒在原告房屋上，造成原告房屋受损，被告马志银未尽到相应的管理义务具有过错，应承担民事赔偿责任。被告马志银辩称树木的折断是天灾造成，并不是被告砍伐树木而倒在了原告房屋上，与被告没有关系，被告不承担赔偿责任，虽然树木折断可能与天气原因有关联，但仍然是被告疏于对腐朽树木管护的结果，被告不能证明自己没有过错，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张要求被告赔偿房屋损失，应当按照损失发生时的市场价值确定，包含置换材料的价值和修缮费用，本院酌定被告马志银赔偿原告马小兰房屋损失1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告马志银于本判决生效后二十日内赔偿原告马小兰房屋损失1800元； 二、驳回原告马小兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马志银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决生效后义务履行期限届满，义务人不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。 审 判 员 康天军 二〇二一年六月二十六日 法官助理 薛 洁 书 记 员 赵 容
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1944号 被执行人：韦今田，男，壮族，1982年12月19日出生，住广西壮族自治区柳州市。 关于被执行人韦今田刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初88号刑事判决书，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人韦今田未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦今田银行存款2000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  李炫音
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0412执恢16号之二 申请执行人宾艳，男，1988年11月5日生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人谢建辉，男，1981年03月18日生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院作出的（2017）湘0412民初71号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢建辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1074.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  何燕民 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵文果
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执23号申请执行人：王丽，女，1979年02月28日出生，蒙古族，农民。被执行人：吴玉柱，男，1963年01月12日出生，蒙古族，农民。本院执行王丽申请吴玉柱买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1652号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月10日，2021年06月01日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年06月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年06月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执23号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十四日书记员 成 格 尔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13521号原告：陈洁梅，女，1970年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1966年3月30日出生，汉族。原告陈洁梅与被告刘金龙追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二一年六月一日法官 助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执572号之六申请执行人：张某某。被执行人：荆某某。关于张某某申请执行荆某某离婚纠纷一案，我院作出的（2020）晋0821民初1554号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在昆山农村商业银行6231329990007742282账户内存款人民币131444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月七日书记员  樊晓波
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1503号之二 原告：林洲（曾用名林帅），男，1983年5月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武星。河北众意律师事务所律师。 被告：刘孟尚，男，1971年6月2日生，汉族，住河南省滑县。 被告：李中新，男，1963年8月29日生，汉族，住河南省滑县。 原告林洲与被告刘孟尚、李中新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林洲撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，保全申请费250元，均由原告林洲负担。 审判员  刘相合 二〇二一年六月二十二日 书记员  喻 腾
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执1572号申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人左文松，该公司总经理。被执行人盐城美昌化工有限公司，住所地建湖县。法定代表人陈昌明，该公司董事长。被执行人建湖县永昌化工有限责任公司，住所地建湖县。法定代表人陈昌明，该公司董事长。申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司与被执行人盐城美昌化工有限公司、建湖县永昌化工有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）苏0925民初3218号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告盐城美昌化工有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款5254329.14元及从2010年11月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告建湖县永昌化工有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理48580元，由被告美昌化工公司、永昌化工公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年6月29日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年6月29日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初3218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  徐 慧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10090号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：梁自勉，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。四川新网银行股份有限公司与梁自勉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁自勉的微信、支付宝、银行存款等4398.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人梁自勉的微信、支付宝、银行存款限额4398.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3781号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。被告：顾成燕，女，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告顾成燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告顾成燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员 李 壮二〇二一年六月二十五日书记员 周思彤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16238号原告：上海君拓律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：俞敏，主任。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：张攀，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海君拓律师事务所诉被告张攀法律服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，上海君拓律师事务所于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海君拓律师事务所申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海君拓律师事务所撤诉。案件受理费10元，由上海君拓律师事务所负担。审判员  邵益萍二〇二一年六月二十四日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执1133号之一申请执行人:牟景斌，男，1987年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人:王微，女，1988年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被执行人:吴春喜，男，1965年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行牟景斌、王微与被执行人吴春喜委托合同纠纷一案中，经查，被执行人吴春喜有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴春喜名下的捷达牌汽车一辆，车牌号码：黑Ｇ×××××，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年六月十日书记员 刘人铭
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4590号原告：重庆市璧山区冠捷机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铝山路151号2号厂房，统一社会信用代码91500227078839172K。法定代表人：周胜余，公司经理。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：重庆协多机械配件有限公司，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区缙云大道26号，统一社会信用代码91500109053224067N。法定代表人：陈江南。原告重庆市璧山区冠捷机械有限公司与被告重庆协多机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告重庆市璧山区冠捷机械有限公司于2021年6月29日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告重庆市璧山区冠捷机械有限公司提交的撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区冠捷机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为191.25元，由原告重庆市璧山区冠捷机械有限公司负担。审判员 吴 丰二〇二一年六月二十九日书记员 王明静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执634号申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。法定代表人：张杰，行长。被执行人:赵国凤，女，1977年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与赵国凤信用卡纠纷一案中，被执行人赵国凤应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金11248.13元及利息（含复利）3282.28元，承担案件受理费97元、执行费118元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国凤的银行存款14745.41元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月一日书记员  童 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7712号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢701-702室，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：齐月川。 委托诉讼代理人：席绪东，系公司员工。 被告：余学军，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邢善华，女，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告余学军、邢善华保证保险合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为330元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二一年六月三十日 书记员  葛珊珊
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1558号付比库（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：付比库与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民初940号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5500号原告：李得响，男，1968年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王金刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:江苏卓越酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路98号20层A座。法定代表人：李明伟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马汉，江苏运通律师事务所实习律师。原告李得响与被告王金刚、江苏卓越酒店管理有限公司（以下简称卓越酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得响的委托诉讼代理人胡猛，被告王金刚及二被告的共同委托诉讼代理人李政、马汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李得响向本院提出诉讼请求:1、判决二被告连带支付工程款91967.94元及逾期利息损失（以91967.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日2021年1月20日计算至被告实际给付之日）。2、二被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：2019年12月底,被告卓越酒店委托原告对涉案位于徐州市铜山区汉王镇高速公路东侧家庭农场内的别墅地基进行修建，双方口头约定360元每米，被告提供图纸，原告垫资施工。2020年1月10日左右完工，产生的工程款经鉴定为91967.94元。被告王金刚自愿承诺还款，构成债务加入。后二被告未按约定支付工程款，原告多次催要未果，现已产生逾期利息损失，为维护权益，特诉起人民法院。被告王金刚、卓越酒店辩称，一、二被告从未与原告约定过涉案的别墅地基建设一事，原告应当提交证据证明本案基础法律关系的存在。原告声称垫资施工及多次催要工程款，也与事实不符。二、原告起诉王金刚主体不适格。涉案地基所在地块是由卓越酒店从朱传森处转让，王金刚系卓越酒店的项目负责人，不具备享有权利和履行义务的诉讼主体资格。三、涉案地基系朱传森委托原告李得响施工建设。当时朱传森与卓越酒店约定，建设两幢别墅，建成后一人一幢，地基费用由朱传森承担，地上的轻钢主体，由卓越酒店进行建设。至于朱传森和李得响之间如何约定工程建设和工程款，根据合同相对性是其两人之间的法律关系，与二被告无关。综上请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，卓越酒店与案外人朱传森签订《转让协议》，将朱传森的焱燚家庭农场及位于徐州市铜山区汉王镇高速公路东侧面积约10亩的土地转让给卓越酒店。朱传森将涉案农场交付卓越酒店后，卓越酒店进行别墅地基建设，后因该土地不能用于非农建设，被相关部门叫停。双方因此发生纠纷并引发诉讼。本院于2020年5月26日以（2020）苏0312民初4441号立案受理卓越酒店与朱传森合同纠纷一案并作出判决。后因当事人上诉，徐州市中级人民法院以（2021）苏03民终1531号立案受理并作出民事判决。一二审判决均对上述事实予以确认。2019年12月底，被告卓越酒店的项目负责人王金刚与原告李得响口头约定，由原告负责涉案别墅地基建设。被告提供图纸，原告垫资施工并完成地基。2020年9月29日，被告王金刚给原告打电话，原告说：“你找我是不是跟朱传森打官司的事，我不想参与你们的事，我去能合适吗？在那个汉王饭店打地基的钱，你到现在也不给，我天天急得要命……”；被告王金刚说：“我给你！我给你！那个钱我给你！……”后因原告催要工程款未果，引发本案。本案审理过程中。经当事人申请，本院对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论为：涉案别墅地基的工程鉴定造价为91967.94元，其中包括企业管理费2112.70元，2383.08元；措施项目费1186.13元，1259.60元；规费1471.43元，1562.57元；税金3682.78元，3910.90元，合计17569.19元。原告为此支出鉴定费3000元。经质证，被告认为不应由其承担工程款，而且因涉案工程系违法建筑、原告也无施工资质故工程款中应扣除17569.19元。本院认为，结合上述生效判决已查明事实及被告王金刚在电话中的陈述，可以确认原告李得响与被告卓越酒店之间就涉案别墅地基存在建设工程施工合同。该地基建设未取得建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，违反强制性法律规定，且已被政府相关部门查处，合同无效。原告李得响有权主张已完成工程的人工费、机械费、材料费及因资金占用产生的逾期利息损失。经鉴定，涉案工程的人机料费用共计74398.8元，即91967.94元扣除17569.19元。故本院对原告主张的工程款中的74398.8元予以支持。原告主张逾期利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日2021年1月20日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应予调整。被告王金刚系被告卓越酒店的项目负责人，其就涉案工程与原告的约定均系职务行为，并不产生债务加入的后果，不应承担连带责任。故原告要求被告王金刚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩该工程系朱传森委托原告建设并应由朱传森承担工程款，未提供证据证实，也与其在电话中的陈述不符，本院对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏卓越酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李得响支付工程款74398.8元及逾期利息损失（以74398.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日2021年1月20日计算至实际给付之日）。二、驳回原告李得响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，保全费920元，鉴定费3000元，由原告李得响负担100元，被告江苏卓越酒店管理有限公司负担4793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 常江红二〇二一年六月三十日法官助理 白 冰书 记 员 朱筱艺
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执恢33号之一 申请执行人：黄香贤，男，汉族，1965年9月28日出生，住平乐县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1981年9月17日生，住平乐县。 被执行人：廖文英，女，汉族，1985年10月3日生，住平乐县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0330民初1043号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请强制执行申请执行人黄香贤与被执行人刘剑峰、廖文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日依法受理。本院在执行过程中，向被执行人刘剑峰、廖文英送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘剑峰、廖文英在收到执行通知书后向申请执行人黄香贤偿还借款本金16,000元及利息7,500元，负担案件受理费194元，执行费253元。但被执行人刘剑峰、廖文英未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘剑峰、廖文英的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了查询，发现被执行人廖文英名下有银行存款并于2021年6月9日扣划其名下存款人民币1182.97元，此外未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人黄香贤对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人刘剑峰、廖文英以本人(单位）财产支付高消费及有关消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2021）桂0330执恢33号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初1043号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 周顺勇 二〇二一年六月二十二日 书记员 钟松求 附法律条文原文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初259号原告：刘小会，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖小军、廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：阳凌云，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：衡阳县第二建筑工程有限公司，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳东路**。原告刘小会与被告阳凌云、衡阳县第二建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘小会于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小会申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小会负担。审判员  刘志波二〇二一年六月二十八日法官助理曾涛书记员宁雅俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初284号 原告：马喜龙，男，1977年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。被告：李刚，男，1977年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。原告马喜龙与被告李刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判 长  秦 伟人 民 陪 审 员 王中慧 人 民 陪 审 员马彦萍二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日 书  记  员    胡鑫慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2614号原告：郑州市惠济区调味食品城名兰商行，住所地：郑州市惠济区信基调味食品城1区1022-1023。经营者：陈伍华。委托诉讼代理人：杨保国，系该商行员工。被告：张玉光（曾用名张光），男，汉族，1975年3月9日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范江涛，河南吉豫律师事务所律师。原告郑州市惠济区调味食品城名兰商行（以下简称名兰商行）诉被告张玉光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告货款39000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年10月9日，被告张玉光到原告名兰商行买货一批，被告欠原告货款39000元，被告出具欠条一份。后经原告经营者与员工多次催要，被告至今未支付货款。被告辩称:1、原告本次起诉诉讼主体资格不符，根据相关法律规定，原告系个体工商户，原告起诉主体错误，应当驳回原告起诉。2、根据原告出示的欠条时间为2017年10月9日，原告起诉时间为2021年3月2日，已经超过诉讼时效。3、关于实体部分，该债务关系不属实，该39000元欠款，原系双方之间的生意往来中的内部情况，根据被告本人提供的银行流水，欠条出具后，已经全部归还完毕。所以，综上所述，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、信用卡对账单等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2017年10月9日，被告张玉光到名兰商行买货一批，被告欠原告货款39000元，被告出具欠条一份。欠条后出具，被告又曾到原告名兰商行进过货，并刷卡支付了进货的货款。被告关于之前欠付的货款39000元，至今未支付。本院认为，当事人在履行合同过程中均应按照诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告为被告提供了货品，被告应当支付货款，故原告要求被告支付39000元货款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于被告辩称39000元欠款已分多次不同时间通过刷卡向原告支付，并且未收回欠条，不符合常理；同时，被告代理人当庭向被告本人核实本案事实时，其称向原告出具欠条后又到原告处进到货，并当场刷卡支付，故该辩解本院不予采信。关于被告辩称诉讼时效问题，因货款欠条并未约定付款时间，故本案原告主张不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张玉光于本判决生效之日起七日内支付给原告郑州市惠济区调味食品城名兰商行货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年六月二十六日书记员  刚银莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初110号原告：苏州市创鼎彩板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。投资人：柴春红，厂长。委托诉讼代理人：张毅，江苏凡创律师事务所律师。被告：毕天锋，男，1975年6月17日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。原告苏州市创鼎彩板厂（以下简称：创鼎彩板厂）与被告毕天锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序分于2021年2月23日、2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告创鼎彩板厂投资人柴春红及其委托诉讼代理人张毅，被告毕天锋的委托诉讼代理人薄菲菲、戴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鼎彩板厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款212795元；2、请求判令被告支付原告以212795元为基数，暂计算至起诉日止的利息79439.04元(其中自2012年5月6日起至2019年8月19日按同期央行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；上述本息共计292234.04元；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多年前有生意往来，原告为被告提供彩钢板，被告再向建筑工地供货。2012年上半年，原告依约向被告提供几批彩钢板，货值约五六十万，后被告陆续还款，截止2012年5月5日，尚欠212795元。后原告再次向被告供应彩钢板303277元，之后被告仅支付了十四万元款项，剩余款项至今未付。被告毕天锋辩称，其并不结欠本案所涉案款212795元，所以对于原告的诉讼请求均不予认可。即使存在尚结欠原告一定款项，本案原告也已经过了相应的诉讼时效。原告没有证据证明其在出欠欠条后还继续向原告购买货物。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对于原告提交的欠条、微信聊天记录和被告毕天锋提供的转账支票、转账凭证、录音的真实性，双方没有异议，本院对其真实性予以确认。对于双方有争议的生产通知单，本院认定如下：原告提供的生产通知单7份，证明该厂在被告毕天锋出具欠条后与被告毕天锋继续存在业务往来，被告毕天锋对其真实性、关联性均不予认可，认为没有被告的签字，系原告内部单方制作。本院认为，生产通知单上虽然记载了彩钢板的数量和相应的金额，但是并没有被告毕天锋的签字，无法证明被告在出具欠条后继续向原告购买货物的事实。根据上述双方的举证质证情况，本院经审理查明：2012年5月5日，毕天锋出具欠条一份，该欠条载明“今总欠到创鼎彩板厂彩板款贰拾壹万贰仟柒佰玖拾伍元整，￥212795元”。欠条底部有毕天锋签名及日期。另查明，创鼎彩板厂自认毕天锋在出具欠条后以支票、现金、转账等方式支付货款140000元。毕天锋于2015年2月17日最后一次付款20000元。还查明，2020年1月22日，创鼎彩板厂投资人柴春红与毕天锋通过电话就彩板款结算进行沟通，双方未达成一致意见。2020年9月14日，创鼎彩板厂加毕天锋微信好友向毕天锋催讨彩钢板款，毕天锋不予认可。本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？被告毕天锋抗辩本案诉讼时效已过，原告仅提供了微信聊天记录证明其向毕天锋催讨过。本院认为，权利人在知道或应当知道权利受到损害后法定期限内应及时行使诉讼权利，超过法定期限后行使权利的不予支持。本案双方发生的业务在2012年，被告毕天锋出具欠条的日期为2012年5月5日，原告陈述出具欠条后第一次向毕天锋主张权利在2013年1月份，而被告毕天锋最后一次还款在2015年2月17日。根据诉讼时效司法解释的规定，原告创鼎彩板厂应在最后一次还款之日起二年内（即2017年2月17日前）向被告毕天锋主张权利或向法院提起诉讼。但是从双方提供的证据可以看出，除2020年1月22日的录音和2020年9月14日双方开始微信聊天沟通外，无其他证据证明原告创鼎彩板厂在法定期限内行使过权利或诉讼时效发生过中断，而被告毕天锋在2020年的电话录音和微信聊天记录中并未同意履行付款义务。因此，对被告毕天锋提出的诉讼时效抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告创鼎彩板厂在法律规定的诉讼时效期间内未行使相应的权利，已丧失胜诉权，故对于原告创鼎彩板厂的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市创鼎彩板厂的全部诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2842元，由原告苏州市创鼎彩板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  向 军二〇二一年六月二十一日法官助理  柯震黎书 记 员  庄 婕附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢205号遵义欧凯装饰工程有限公司、骆岳琴：申请执行人骆岳琴申请执行遵义欧凯装饰工程有限公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初21号民事判决书已发生法律效力。由被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司支付申请人骆岳琴63587.13元及案件受理费695.00元，被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡安华已主动支付63587.13元及案件受理费695.00元给申请人刘友传。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢205号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。二〇二一年六月十七日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执864号申请执行人：龚雲胜，男，1973年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：徐远国，男，1981年7月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人龚雲胜与被执行人徐远国买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民初2159号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查询到被执行人徐远国名下有渝AXX号车辆对其进行了查封，但未实际控制。还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执864号案件的本次执行程序。本案执行标的25529元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月二十五日书记员 彭 涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初1263号 原告：秦皇岛市明星物业服务有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁区紫荆路良园**楼**。统一社会信用代码：91130323661054831E。 法定代表人：冯艳，系该物业总经理。 委托诉讼代理人：黄巨曼，系该物业项目经理。 被告：陈秋蓉，女，1952年8月18日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 原告秦皇岛市明星物业服务有限责任公司与被告陈秋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告秦皇岛市明星物业服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市明星物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市明星物业服务有限责任公司负担。 审判员  董越强 二〇二一年六月三十日 书记员  张 蕊
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1314号原告：杨某某，（又名杨某某）。委托诉讼代理人：陈某某。被告：曹某某。委托诉讼代理人：曹某甲。被告：曹某乙。原告杨某某与被告曹某某、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告曹某某的委托诉讼代理人曹某甲、被告曹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称: 2013年7月22日，被告曹某某因资金周转向原告借款人民币20000元，约定月利率为20‰，期限为6个月，该笔借款由被告曹某乙担保，并出具了借据。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告曹某某以种种理由推脱拒还，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告曹某某、曹某乙立即偿还原告借款本金20000元及约定利息；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据1支。证明：2013年7月22日，被告曹某某向原告借款人民币20000元，期限为6个月，月利率为2%,由被告曹某乙担保的事实。被告曹某某辩称：该笔借款属实。实际被告共计贷原告之弟杨子东人民币共计10万元，包括原告的该笔借款。期间，因被告生意不景气，被告给原告之弟用车辆抵债6万多元，还给了部分现金。至于是否是折抵了该笔借款也不清楚。               被告曹某某未向法庭提交证据。被告曹某乙辩称：被告曹某某借原告该笔款属实，被告担保该笔借款也是事实。但该笔借款的期限为6个月，借款到期后，被告曹某某是否偿还过该笔借款，被告并不清楚，原告也从未向被告催要过该款，根据担保法的规定，被告的保证责任应当免除。被告曹某乙未向法庭提交证据。经庭审质证，被告曹某某、曹某乙对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，本院对其真实性予以认定。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2013年7月22日，被告曹某某因资金周转向原告借款人民币20000元，约定月利率为20‰，期限为6个月，由被告曹某乙担保，并出具了借据。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告曹某某以种种理由推脱，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告曹某某交付了借款，双方形成了借款合同法律关系，该借款合同合法有效，依法应受到法律保护。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告诉求被告曹某某偿还借款本金本院予以支持。原告诉请按约定月利率2%支付利息，依照相关法律规定，从借款之日即2013年7月22日至2020年8月19日按约定月利率2%，本院予以支持；但从2020年8月20日起所滋生的利息，应参照2020年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算。被告曹某乙在借据中署名为担保人，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。但该笔借款到期后，原告并未向被告曹某乙主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔借款的时间为2013年7月22日，期限为6个月，到期日为2014年1月21日，保证期间为2014年1月21日至2014年7月21日，在上述时间段内，原告并未向被告曹某乙主张过权利，故被告曹某乙的保证责任免除，被告曹某乙辩解其保证责任应当免除的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：     一、被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款人民币20000元及其利息（从2013年7月22日起至2020年8月19日止以月利率20‰计算，从2020年8月20日起至履行完毕之日止以年利率15.4%计算。）；              二、免除被告曹某乙对该笔借款的连带保证责任。 案件受理费548元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                       审  判  员  雷祥涛                                                 二〇二一年五月十八日                                    书  记  员  胡佳雨 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执恢134号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽、蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被执行人:李永勤，男，1973年12月4日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：李杏杏，女，1973年10月17日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：南京银杏服饰有限公司，住所地在南京市高淳区阳江镇费家咀。法定代表人：李永勤。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与李永勤、李杏杏、南京银杏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0102执恢134号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  马嘉文
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初426号 原告：王明凯，男，1990年1月27日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：宋广飞，男，1989年5月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告王明凯与被告宋广飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 王明凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我通过微信转账支付的借款3808元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系，被告2018年陆续向我借款4908元，我以微信转账方式支付被告，但到现在为止被告只归还我1100元（有微信转账记录），经多次催要无果，被告总是找各种理由推诿不予兑付借款，无奈诉至法院依法要求被告归还借款3808元。 本院经审查认为，原告据以提起诉讼的借款人为孙广飞，本案被告为宋广飞，原告起诉的被告不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王明凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二一年六月三十日 书记员  张越月 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2021）晋0522民初938号 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2021年4月25日 适用程序：简易程序 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码为9114052233055900X7，住所地为阳城县新阳西街78号。 负责人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，该公司职工。 被告：杨军善，阳城县润城政府职工。 被告：张朝霞，山西沁园香食品有限公司法定代表人。 被告：席直路，阳城县润城政府工作人员。 被告：吕小好，农民。 被告：潘景期，阳城县润城政府工作人员。 被告：郭素云，阳城县润城政府退休职工。 原告诉讼请求：请求依法判令：1.被告杨军善、张朝霞立即清偿原告贷款本金150000元，拖欠利息5130元，罚息5760元（利息、罚息暂时计算至2021年4月4日，剩余利息罚息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）。2.判决被告席直路、吕小好、潘景期、郭素云四被告对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由六被告承担。 被告张朝霞辩称，借款是事实，欠的利息没有具体去查，本金和利息都没有归还。因为疫情影响，现在看能不能执行国家政策，分期归还。借款主要是用于翻修房屋。 被告席直路辩称，能分期了尽量分期。 被告潘景期辩称，能分期了尽量分期，我督促他们尽快归还。 被告杨军善、吕小好、郭素云未到庭未答辩。 法庭认定的事实和证据：2018年11月28日，原告与被告杨军善签订《授信合同》，授信额度为150000元，授信额度适用期限从2018年11月28日至2020年11月28日止。同日，被告杨军善与被告张朝霞为原告出具了夫妻双方同意授信承诺书，保证在本次授信期限届满前足额归还所欠全部债务（包括但不限于借款本金及利息、实现债权的各项费用等）。同日，原告和被告杨军善签订《“三禾卡好享贷”贷款合同》，用途为翻修房屋，借款金额为150000元，借款期限为2018年11月28日至2020年11月28日，借款利率为年利率7.2%，逾期罚息在借款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告席直路签订《保证合同》，被告席直路自愿承担连带保证责任，被告吕小好作为配偶出具了保证人夫妻双方承诺书，承诺对借款本息及其他费用承担连带清偿责任；原告与被告潘景期签订《保证合同》，被告潘景期自愿承担连带保证责任，被告郭素云作为配偶出具了保证人夫妻双方承诺书，承诺对借款本息及其他费用承担连带清偿责任。借款发放后，被告杨军善未能按合同约定还款，现剩余借款150000元及利息5130元、相应罚息未予归还。 裁判理由及法律依据：原告和被告杨军善签订借款合同并按约发放了借款，被告张朝霞作为配偶同意承担连带还款责任，该借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，被告席直路、吕小好、潘景期、郭素云就该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，现借款已经逾期，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告席直路、吕小好、潘景期、郭素云承担了担保责任后，有权在其承担责任的范围内向被告杨军善、张朝霞追偿。被告杨军善、吕小好、郭素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军善、张朝霞在本判决生效之日起十五日内共同归还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款150000元、利息5130元及罚息（罚息按相应合同约定计算至执行完毕之日止）。 二、被告席直路、吕小好、潘景期、郭素云对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告杨军善、张朝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年六月十五日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1920号 上诉人（原审被告）：淄博超航板簧有限公司，住所地山东省淄博市周村区萌水镇北衣村。 法定代表人：杨超，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大城县鑫旭机械配件有限公司，住所地河北省大城县大尚屯镇邵庄村。 法定代表人：徐绘欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐金伏，该公司职工。 委托诉讼代理人：商艳霞，河北文战律师事务所律师。 上诉人淄博超航板簧有限公司因与被上诉人大城县鑫旭机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 淄博超航板簧有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提交任何证据证实已经交付上诉人货物及相应的货物价款；上诉人已经向被上诉人支付货款167980.30元，双方之间的货款已结清；被上诉人提交的发票不能证实双方之间未结算货款金额。 大城县鑫旭机械配件有限公司辩称，上诉人在一审中认可双方之间存在货物买卖关系；只是单方认为货款已经结清，但并未提交任何证据予以证实；被上诉人在一审中并非单单提交了发票，还提交了对账记录、记账凭证、通话记录、短信、录音等相互佐证予以证实。 大城县鑫旭机械配件有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还拖欠汽车配件款46099.10元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间存在货物买卖关系，原告为被告供应货物。原告提供的证据足以证实，被告尚欠原告货款未付。被告辩称，所欠货款已经偿还，但未能提供证据证实其主张，故对被告的辩解不予采信。应当认定，被告尚欠原告货款46099.10元。 一审法院认为，被告购买原告货物，应当给付相应价款。被告不能提供证据证实已付货款，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告淄博超航板簧有限公司于判决生效之日起三日内给付原告大城县鑫旭机械配件有限公司货款46099.10元。一审案件受理费476元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提交2016年7月至2017年12月上诉人给被上诉人的付款凭证一组，付款金额总计167980.30元。被上诉人发表质证意见：2016年的付款凭证与本案没有关系；这些转账凭证并非付的被上诉人主张的欠款，如果上诉人已支付了全部货款，双方就不会进行对账，也不会在通话录音、短信交流中再谈及欠款事宜；上诉人与被上诉人之间交易总额远多于167980.30元。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在货物买卖关系，被上诉人提交的证据能够证实上诉人尚欠被上诉人货款46099.10元。上诉人称货款已清，但未能提供相应的证据予以证实。 综上所述，上诉人淄博超航板簧有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费952元，由上诉人淄博超航板簧有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年六月五日 书记员  王苓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破740号之一申请人：深圳某某信息科技有限公司管理人。代表人：杨宝凯。2021年6月8日，深圳某某信息科技有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳某某信息科技有限公司（以下简称“某碧公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告某碧公司破产。同时，因某碧公司财产不足以支付破产费用，管理人申请本院裁定终结某碧公司破产程序。本院查明，某碧公司成立于2015年4月14日，注册地址：深圳市龙华区，注册资本为2000万元人民币，企业类型为有限责任公司，法定代表人为邓某，股东为邓某、胡某某，持股比例分别为65%、35%。经营范围包括：一般经营项目为智能设备的技术开发、技术咨询、技术服务；经营电子商务；网络技术开发与技术咨询；网络营销策划；电子产品、数码产品、数码配件、计算机软硬件、计算机周边设备、电脑、耳机、音响的研发与销售；从事广告业务、广告宣传策划；国际、国内货运代理；投资咨询、投资兴办实业（具体项目另行申报）；保洁服务；家政服务；物联网技术服务；国内贸易；经营进出口业务。许可经营项目为互联网信息服务。2020年12月9日，本院裁定受理某碧公司破产清算一案，并指定广东某某律师事务所为该公司管理人，杨某某为管理人负责人。管理人走访某碧公司住所地，向有关人员送达接管通知，经调查，某碧公司处于下落不明状态。管理人在全国企业破产重整案件信息网刊登公告。因管理人未接管到某碧公司财务账册、文件资料，无法进行审计和全面清算。截至申请之日，共有2家债权人申报债权。经管理人审核，债权人核查，本院已裁定确认1家债权人申报的1笔债权，确认债权总额11046866.55元，债权性质为普通债权。截至申请之日，已产生的破产费用合计328元（其中刻章费170元、邮寄费158元），由管理人先行垫付。经管理人调查，某碧公司名下银行存款487.89元、有效商标1项、对外股权投资1笔，经征询债权人意见，管理人放弃处置上述财产。经管理人调查，某碧公司已停止经营，无法和有关人员取得联系，未接管到财务账册、文件资料，经征询债权人意见，决定不予追究有关人员不履行配合清算义务的损害赔偿责任。经债权人垫付诉讼费用，管理人另行提起诉讼追究股东出资责任。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，由于某碧公司下落不明，管理人未接管到财务账册，无法对其进行审计及全面清算。依据管理人对某碧公司现有资产和负债的调查结果，可以认定某碧公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。某碧公司财产不足以支付破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳某某信息科技有限公司破产；二、终结深圳某某信息科技有限公司破产程序。因深圳某某信息科技有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月十五日书记员 王泽亮（兼）