北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复99号复议申请人（被执行人）：曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族。申请执行人：北京新华瀚鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层。法定代表人：张加英，总经理。委托诉讼代理人：杨梦杰，女，1976年11月26日出生，汉族，北京新华瀚鼎投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张传奇，北京市时开律师事务所律师。复议申请人曹颖不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2021）京01执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行北京新华瀚鼎投资管理有限公司与曹颖仲裁裁决一案[执行依据：（2018）京仲裁字第1086号裁决书；执行案号：（2021）京01执90号]过程中，被执行人曹颖向该院提出书面异议，请求不予执行（2021）京01执90号执行通知书对曹颖的执行措施。北京一中院经审查查明，2018年6月11日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1086号裁决书，裁决：（一）曹颖偿还北京新华瀚鼎投资管理有限公司代偿款1416149．64元；（二）曹颖向北京新华瀚鼎投资管理有限公司支付计算至2017年7月18日的利息286062元，以及向北京新华瀚鼎投资管理有限公司支付自2017年7月19日起、以1416149．64元为基数、按年化利率9%计算至实际付清前述代偿款1416149．64元之日的利息；（三）曹颖承担北京新华瀚鼎投资管理有限公司因本案支付的律师费100000元；（四）本案仲裁费共计40165．48元（已由北京新华瀚鼎投资管理有限公司全额预交），由曹颖承担，曹颖应直接向北京新华瀚鼎投资管理有限公司支付北京新华瀚鼎投资管理有限公司代其垫付的仲裁费40165．48元。上述曹颖应向北京新华瀚鼎投资管理有限公司支付的款项，曹颖应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。因曹颖未履行上述裁决书确定的义务，北京新华瀚鼎投资管理有限公司于2020年11月11日向该院申请强制执行，后该院予以立案。执行过程中，该院于2021年1月13日作出（2021）京01执90号执行通知书，责令曹颖立即履行（2018）京仲裁字第1086号裁决书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息申请执行费以及执行中实际支出的费用。逾期不履行，该院将依法强制执行。北京一中院另查，曹颖申请撤销（2018）京仲裁字第1086号裁决书一案，北京市第四中级人民法院于2018年10月29日立案审查。2018年11月30日，该院作出（2018）京04民特426号民事裁定书，裁定驳回曹颖的申请。（2018）京04民特426号民事裁定书中亦载明：“新华瀚鼎公司称，不同意曹颖要求撤销仲裁裁决的申请，请求法院依法驳回曹颖的申请。”北京一中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，北京新华瀚鼎投资管理有限公司于2020年11月11日对北京仲裁委员会在2018年6月11日作出的（2018）京仲裁字第1086号裁决书申请执行，从绝对时间跨度上已超过法律规定的二年申请执行时效，如无法律规定的中止、中断的事由，则属于超过时效而丧失程序权利的情况。但根据（2018）京04民特426号民事裁定书载明，北京新华瀚鼎投资管理有限公司在曹颖申请撤销涉案仲裁裁决案件中明确表示“不同意曹颖要求撤销仲裁裁决的申请”，应认定构成申请执行时效的中断，故其执行申请不属于超过申请执行时效的情形。综上，曹颖所提异议，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定驳回曹颖的异议请求。曹颖向本院申请复议称，请求撤销北京一中院（2021）京01执异58号执行裁定，不予执行（2018）京仲裁字第1086号裁决。事实与理由为：（2018）京仲裁字第1086号裁决生效日期为2018年6月11日。依据民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。北京一中院执行立案时间为2021年1月11日，无证据证明立案时间为2020年11月11日。我向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决，是对仲裁裁定的诉讼程序，北京新华瀚鼎投资管理有限公司申请执行与裁定撤销权不具有同等导致申请执行时效中断的效力。执行期间是除斥期间，不因当事人提出撤销仲裁裁决的申请而中止。导致申请执行时效中断的原因即：债权人主张权利、债务人履行债务、双方达成新协议。北京新华瀚鼎投资管理有限公司明确表示从未和我进行过债务催收，我从仲裁裁决后从未接触过北京新华瀚鼎投资管理有限公司的任何工作人员，也未曾受到该公司任何形式的催款邮件和电话。北京新华瀚鼎投资管理有限公司辩称，曹颖的复议理由不能成立，应予驳回。本案执行依据北京市仲裁委员会（2018）京仲裁字第1086号裁决于2018年6月11日发生法律效力，被执行人曹颖于2018年10月29日向北京市第四中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院经审查后立案受理，于2018年11月30日作出（2018）京04民特426号裁定，驳回曹颖提出的撤销仲裁裁决的申请，该裁定于2018年12月初送达曹颖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院受理当事人撤销仲裁裁决的申请后，另一方当事人申请执行同一仲裁决的，受理执行申请的人民法院应当在受理后裁定中止执行”，曹颖向人民法院申请撤销仲裁的行为产生了阻止（2018）京仲裁字第1086号裁决执行的法律效力，而我公司作为申请执行人应诉答辩，请求驳回撤销仲裁裁决申请，主张仲裁裁决事项有效性，也就是要求对方承担相应法律责任，是对自身权利的进一步维护和主张的再次确认，根据前述规定，应当认定构成申请执行时效中断。而且2018年7月20日，我公司起诉曹颖配偶，要求共同承担相应的法律责任，该案于2020年1月9日作出判决。起诉书中我公司所留电话就是曹颖的电话。这一系列行为也是对自身权利的进一步维护和主张，应当认定构成申请执行时效中断。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院补充查明，北京新华瀚鼎投资管理有限公司于2018年7月在北京市通州区人民法院起诉曹颖的前妻程芹，要求程芹偿还（2018）京仲裁字第1086号裁决书所确认的曹颖的债务，该院于2020年1月9日作出（2018）京0112民初25613号民事判决，判决程芹对（2018）京仲裁字第1086号裁决书所确认的曹颖欠北京新华瀚鼎投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据法律、司法解释的相关规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效因当事人一方提出履行要求或者同意履行义务等情形而中断。本案中，在曹颖申请撤销涉案仲裁裁决案件的过程中，申请执行人北京新华瀚鼎投资管理有限公司明确表示“不同意曹颖要求撤销仲裁裁决的申请”。并且，涉案仲裁裁决生效后，申请执行人就该裁决确定的债务起诉曹颖的前妻要求偿还。上述情形应认定为申请执行人提出履行要求，构成申请执行时效的中断，故申请执行人的执行申请尚未超过申请执行时效。曹颖所提复议请求，本院不予支持。北京一中院（2020）京01执异58号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹颖的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2021）京01执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二一年六月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉