广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2102号原告：深圳市某某有限公司法定代表人：史某某。委托诉讼代理人：黄某某，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：某某某，女，汉族，身份住址广东省深圳市福田区，系原告员工。被告：艾某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、某某某，被告艾某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月6日原被告签订《委托服务合同》，双方约定：由原告制定贷款方案，负责联系银行或相关放款机构配合被告办理贷款手续，为被告进行贷款居间服务。合同中约定，计划贷款金额为1400000元（人民币，下同），居间服务费为实际贷款总金额的1%。合同签订后，被告向原告支付了1000元定金，原告为被告联系了中国建设银行深圳某某支行，并成功促成了贷款合同的签订。2020年9月23日，该银行向被告发放了140000元贷款。至此,原告履行完毕全部合同义务，但被告至原告起诉之日并未支付相应服务费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付居间服务费13000元；2、被告承担本案的诉讼费用及律师费10000元。被告辩称：其确委托原告办理相关贷款事宜，但委托过程中原告带领其前往两家银行均未办理成功。2020年8月至10月期间，因原告确有带被告去了两次银行，故同意支付1000元作为对原告公司办事人员劳动补偿。但被告至今未收到任何银行和相关放款机构发放的贷款，且原告还多次对其进行威胁。综上，被告认为其不应向原告支付任何服务费，原告还应向被告返还双倍定金2000元。经审理查明，原告提交的日期为2020年5月6日的《委托服务合同》，约定如下内容：1、被告（甲方）因资金周转需求委托原告（乙方）代为办理银行贷款业务事务，原告利用自身资源向被告提供经济信息咨询、财务顾问及贷款方案等服务；2、被告计划贷款金额为1400000元，服务费采取按次计费方式，按实际贷款总金额的1%收取费用；签署本合同时被告预付定金壹仟元，银行放款后一次性支付剩余服务费（以实际到账为准）；其中“140000元”、“1%”、“壹仟元”和“以实际到账为准”的内容均系手写字体；3、被告应将服务费支付至原告指定的账户；4、业务办理过程中对于可能发生的费用，如客户购买的保险费、律师费、第三方评估费等，由被告自行支付相关费用；5、第十条补充说明处未填写任何内容，并用双斜线标记；该合同落款处加盖了原告的公章并有被告的签名及捺印。被告仅认可合同签名的真实性，称其签订该合同时系空白合同。原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》复印件显示，中国建设银行深圳某某支行于2020年9月23日向被告账户80×××12放款1400000元。原告称该对账单系银行客户经理通过微信提供。被告对此不予认可，称实际款项并未到账。原告工作人员与被告的《微信聊天记录》显示，2020年9月18日原告工作人员称“14000减1000元订金，还剩付13000元，户名邓齐峰，开户行平安银行......”,被告回复称“知道了”；2020年9月23日上午，被告称“没有放款”，原告称“放款了把佣金转过来”，被告称“好”；2020年9月23日晚，原告工作人员称“今天必须把钱转过来，本来我们一律都是抵押前收款，要不然不给办抵押，大家都是老熟人都给你例外了”；被告于2020年10月称“老董卡住我了”，原告工作人员回复称“是你没有告诉我就主动把钱给他的，老董和律师说没有收你的钱”，被告称“老邓把老董逼疯了”。被告对该聊天记录真实性认可，但称该证据并未显示其已收到相关贷款款项。原告提交的其与微信名称为“DONG'...董哥建行某某支行”账户的《微信聊天记录》显示原告工作人员与对方就艾某某贷款事宜进行了多次沟通。其中2020年5月12日，对方发信息称“某某名称：某某B座904可贷金额1404018（按七成算）”；2020年6月28日，原告询问对方“董哥，艾某某是要到7月份多少号可以提交审批来着？”，对方回复称“好像二十几号”；2020年7月21日，原告询问“董哥，艾某某有需要补的资料吗”，对方回复称“要补签征信查询授权书……两公婆过来吧，补签很快的”；2020年7月28日，原告询问“董哥，今天28号了哟，月底能出结果吗，艾某某的”，对方回复称“他这个要等分行变更实际控制人才能录入，怕月底来不及……，公司买过来之前在建行开过户，实际控制人还是原来的法人”；2020年7月30日，原告询问“董哥，艾某某的实控人变更好了吗，有开始提交审批吗”，对方回复“刚变更好”；2020年9月23日，原告询问“董哥，艾某某某的这两天可以办抵押了吗”，对方回复称“昨天做了……，款放了”；2020年9月29日，原告称“董哥，艾某某某到现在放款这么久佣金都不愿意付，他后面都是跳开我们一直是他自己在联系你”，对方回复称“还有这样的人啊，我也很烦他，不管啥时间，有时候早上六点过就发信息过来问这问那的”；2020年11月10日，原告称“董哥，要麻烦你发一下艾某某放款的对账单给我好吗，公司要对下账”，对方回复称“放了140万”并发送了原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》。原告提交的《委托代理合同》及发票显示原告因本案支出律师费10000元。被告提交的日期为2020年5月6日的《委托服务合同》打印部分内容与原告提交的《委托服务合同》一致，但计划贷款金额处为空白，并没有1400000元的手写字体内容，且第十条补充说明双斜线前方有手写内容“另约定：甲方未在签订合同之日起3个月内收到相关贷款，乙方需按约定服务费双倍补偿给甲方”；该合同下方亦加盖有原告的公章并有被告的签名捺印。被告主张该手写内容系原告工作人员书写，当时给被告签订的系空白合同，签订完一星期后才将合同交付给被告，被告至起诉时才知道两份合同内容不一致。原告对该合同不予认可，称：1、该合同系被告伪造，原告提交的委托合同第十条补充说明一栏已用双斜线划掉，意为双方无补充内容；被告提交的该份合同第十条也是标记了双斜线，因为该双斜线已先予标记，所以被告只能在有限的其他空缺处自行伪造补充了所谓的另行约定内容；2、原被告签订委托代理合同时尚未出评估价，无法确定具体贷款金额，因此被告提交的《委托代理合同》计划贷款金额为空白，但后期确定贷款金额后，原告才将1400000元填写进合同中。被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示被告名下账号为62×××40的账户2020年5月6日至2021年1月26日期间没有放款信息，但2020年10月21日至2021年1月21日有四笔款项备注“收回贷款80×××12本息”。原告对该证据关联性不予认可，称其提供居间服务并成功发放贷款的系被告的80×××12账户而非被告提交的该账户。另，双方均确认被告已向原告支付定金1000元。为查明本案事实，本院依法向中国建设银行某某支行发函询问，要求该行提供被告名下80×××12账户2020年5月至2021年1月的银行流水和对手信息。该行提供的《交易明细》显示，该行于2020年9月23日向被告放款1400000元，后又于当日缩减1180000元，剩余220000元贷款。被告对该证据真实性均予以认可，但主张该贷款系其自行申请，与原告无关，并提交了《撤销银行账户申请书》、《开立单位银行结算账户申请书》、《微信聊天记录》、《还款信息》和深房地字第××号《不动产权证书》予以证明。上述证据显示艾某某某作为深圳艾菲斯特商贸有限公司的法定代表人前往银行销户、开户，艾某某某名下有泽某某Ｂ栋904房产一套。原告对被告提交的上述证据均不予认可，称其工作人员一直与银行工作人员沟通协调，为被告积极办理贷款事项，并提交了其与微信名称为“DONG'...董哥建行某某支行”账户的《微信聊天记录》。该聊天记录显示，原告询问对方“董哥，艾某某某又在问这个缩减指的是什么？”，对方回复称“还款”，原告追问“他当天放款就还款了吗？”，对方回复称“可以的，可能随借随还当天操作还进去了”。原告称其协助被告办理的贷款产品为建行云贷，该产品特点是随借随还，银行放款1400000元后，被告可以马上归还全部或者部分金额，故缩减指的是被告归还了部分贷款。本院认为，本案争议焦点有三，一是原被告提交的《委托服务合同》中哪份合同才是双方真实意思表示；二是被告是否实际收到银行放款，是否系原告居间促成了贷款的发放；三、律师费是否应由被告支付。关于焦点一。被告虽主张其签订《委托服务合同》时内容为空白，但其并未提交任何证据予以佐证，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道其签名的法律后果，因此本院对被告该项主张不予采信，确认被告与原告签订了原告提交的《委托代理合同》。关于原被告提交的合同不一致的问题。被告提交的《委托服务合同》第十条补充说明的双斜线处有“另约定：甲方未在签订合同之日起3个月内收到相关贷款，乙方需按约定服务费双倍补偿给甲方”的手写内容，被告主张该内容系原告工作人员手写。本院认为，原告提交的《委托服务合同》并没有该手写内容，且用双斜线标记表示第十条为空白内容，因此被告应就该内容系原告工作人员书写或该手写内容经原告确认承担相应举证责任，但被告未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使该手写内容为原被告协商一致后确认的内容，但根据原告提交的被告认可真实性的《微信聊天记录》显示，被告于2020年9月23日向原告工作人员承诺银行放款到账就缴纳佣金，即即使原告在手写内容约定的期限后履行完毕居间服务，被告亦同意向原告缴纳约定的佣金，该行为应视为双方协商一致对合同履行期限进行了变更。因此，被告关于原告超出约定期限履行相关义务的抗辩，没有事实依据，本院依法不予采信。关于1400000元。被告提交的《委托服务合同》载明的计划贷款金额为空白，但原告对此作出了合理解释，且根据双方《微信聊天记录》的内容，被告一直未对贷款金额提出过异议，在原告工作人员向其催缴服务费时，被告亦从未对服务费金额提出异议。另，根据原告与“DONG'...董哥建行某某支行”的聊天记录显示，被告名下泽某某B栋904房产可贷金额为1404018元。如上所述，本院依法采信原告主张，确认贷款金额为1400000元。综上，被告并未提交有效证据证明其关于合同真实性的主张，应承担举证不能之不利后果，故本院确认原告提交的《委托代理合同》系双方真实意思表示，双方应遵照执行。关于焦点二。被告主张至今未收到由原告促成的任何银行或者相关放款机构的贷款，中国建设银行某某支行发放的1400000元贷款系其本人申请的，与原告无关。本院认为，中国建设银行某某支行向本院回复的《交易明细》显示该行已于2020年9月23日向被告80×××12账户放款1400000元，与原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细对账单》复印件载明的内容一致，且被告本人提交的其名下62×××40账户的《中国建设银行个人活期账户交易明细》亦载明了2020年10月21日后有四笔扣款系“收回贷款80×××12本息”，即被告已实际收到了贷款并履行了部分还款义务。被告主张该款项系其本人申请，但并未提交任何有效证据予以证明，而原告提交的与“ＤＯＮＧ＇...董哥建行某某支行”可显示原告一直积极办理被告相关贷款事宜，且就贷款缩减问题作出了合理解释，因此本院对被告该抗辩意见不予采信。在原告已促成中国建设银行向其放款140000元的情况下，被告亦应按照《委托服务合同》的约定向原告支付剩余服务费13000元。关于焦点三。《委托服务合同》约定，业务办理过程中对于可能发生的费用，如客户购买的保险费、律师费、第三方评估费等，由被告自行支付相关费用。从该约定可看出，被告应承担原告从事居间活动期间产生的必要费用，而非原告因追索债权而产生的律师费，而原告并未提交证据证明双方因追索债权而产生的律师费进行过相关约定，因此原告诉请的律师费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告艾某某某应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某某有限公司剩余服务费13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告已预交），由被告艾某某某承担215元，由原告承担160元。原告已预交的215元，本院予以退回。被告艾某某某应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费215元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年六月十六日书记员 全柳茵