wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初4557号 原告：胡祖良，男，1938年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：任华，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：夏霖，男，1961年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告胡祖良与被告任华、夏霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖良的委托诉讼代理人高丽，被告任华到庭参加了诉讼，被告夏霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祖良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金130000元,并支付借款利息114120元(本金90000为基数,自2014年元月29日起按照月利率1%暂计算至2021年5月29日,之后按上述标准计算至实际偿还之日止本金40000为基数,自2014年2月20日起按照月利率1%暂计算至2021年5月29日,之后按上述标准计算至实际偿还之日止)；2、判令本案全部诉讼费用由被告一、被告二共同承担。事实与理由:原告与被告系同村村民，2010年底被告以经营为由分两次向原告借款，约定按照月息一分一年一结算利息。2014年被告向原告重新出具了借条，之后因任华资金周转出现困难一直未付利息。考虑到双方系同村村民，也未向两被告催要，2019年底因原告生病需要用钱遂向两被告催要，被告却以各种理由拖延至今。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还该笔借款。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请! 被告任华辩称，差欠原告借款及利息是事实，这些钱我放贷到无为县鸿日观澜半岛这个项目上，现钱收不回来，对方破产了。所以，原告的本金及利息至今未还。 被告夏霖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告胡祖良与被告任华、夏霖系同村村民，两被告原系夫妻关系。自2010年始，被告任华即向原告借款，按月利率10%，一年支付一次利息。2014年元月29日，被告任华重新向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到胡祖良人民币玖万整，利息1分”。2014年2月20日，被告任华再次重新向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到胡祖良人民币肆万整，利1分”。之后被告任华因资金周转困难未能向原告按时支付利息。现原告多次催讨未果，致其诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述、被告任华出具的借条，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任华欠原告借款130000元，有原、被告的陈述及被告任华出具的借条佐证，且被告任华对此无异议，可以证明原告胡祖良与被告任华之间的借贷关系成立，对此，本院予以认定。现被告任华未按约履行还还款义务，显属无理，应承担违约责任。故原告诉请被告任华偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告夏霖未在借条上签字认可，事后也未予以追认，且原告又未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营所负，故原告以夫妻共同债务为由主张被告夏霖共同承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任华于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡祖良借款本金130000元及利息（以本金90000为基数,自2014年元月29日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止；以本金40000为基数,自2014年2月20日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告胡祖良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告任华负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡正阳 附本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭红伟，男，1983年11月9日出生，满族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭红伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币299,600.03元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息66,670.32元、分期付款手续费21,525.57元、逾期还款违约金70,553.88元，并偿付以欠款本金299,600.03元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为458,349.80元。被告郭红伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年6月21日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：299,600.03元；2、利息：66,670.32元；3、逾期还款违约金：70,553.88元；4、分期付款手续费：21,525.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金299,600.03元；二、被告郭红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,794元，减半收取计2,897元，由被告郭红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2205号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561。 负责人：张燚，该行行长。 被执行人：李文忠，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李艳丽，女，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人李文忠、李艳丽金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8064号调解书已经发生法律效力，因被执行人李文忠、李艳丽未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请执行，本院于2021年4月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李文忠、李艳丽名下的财产信息： 1、被执行人李艳丽名下无车辆，李文忠有车辆登记信息，暂无法处置。 2、被执行人李文忠、李艳丽名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人李文忠、李艳丽名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人李文忠、李艳丽有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人李文忠、李艳丽的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人李文忠、李艳丽列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院对被执行人李文忠、李艳丽的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李文忠、李艳丽无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初8064号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理吴伟 书记员周傲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7364号原告：广州粤华物业有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区(太湖新城)长板路1588号中南世纪城108幢。负责人：连允林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳佳，该公司员工。委托诉讼代理人：顾琦萍，该公司员工。被告：周明浏，男，1977年12月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原告广州粤华物业有限公司吴江分公司与被告周明浏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广州粤华物业有限公司吴江分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州粤华物业有限公司吴江分公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州粤华物业有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州粤华物业有限公司吴江分公司自愿负担。审判员  杨小红二〇二一年六月二十九日书记员  王 婷
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执349号之二 申请执行人：李连赞，男，汉族，1970年7月22日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被执行人：张先炎，男，汉族，1961年3月15日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：丘创新，男，汉族，1963年8月7日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人李连赞与被执行人张先炎、丘创新合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2949号民事判决书已发生法律效力的。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还购店款950000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已轮候查封被执行人张先炎名下坐落于梅州市××堤××都新村陶然居益德楼D24栋1309房【不动产权证号：1-00011131】的份额及查封了被执行人丘创新名下坐落于梅州市××镇××村的国有建设土地使用权【不动产权证号：梅州市国用（2000）第047175号】，除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人张先炎名下的房产存在抵押债权且与他人共有，被执行人丘创新名下国有建设土地使用权的地上附着物存在房屋买卖合同纠纷，目前均不具备处置的条件，因此申请人暂不要求本案处置上述不动产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执349号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月二十一日 书记员 张萍英
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执9323号 东莞高盛电子有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市盛群电声科技有限公司与被执行人东莞高盛电子有限公司执行一案，（2021）粤1973民初2704号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执9323号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4385号原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212817039841223，住所地兴化市英武路18号楼。负责人：袁晓东。委托诉讼代理人：朱存勇、朱褀（实习），江苏恒乐律师事务所律师。被告：沈松伟，男，1989年10月1日生，汉族，住兴化市。被告：武丙霞，女，1988年3月28日生，汉族，住兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行与被告沈松伟、武丙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司兴化支行撤回起诉处理。审判员  倪其庆二〇二一年六月三十日书记员  孙子恒
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终2186号上诉人（原审原告）：周丹，女，1983年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：范乐，女，1995年8月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：范勇（范乐父亲），住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：康峻豪，男，1985年2月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审被告）：周小琪，女，1985年4月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：李海涛，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯阳，甘肃秦陇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景凤莲，女，1957年4月8日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审被告）：甘肃康盛健身有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路2616号海龙花园。法定代表人：吴兰生。上诉人周丹因与被上诉人范乐、康峻豪、周小琪、景凤莲、甘肃康盛健身有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周丹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周丹的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由范乐、康峻豪、周小琪、景凤莲、甘肃康盛健身有限责任公司负担。事实和理由：一审判决认定周丹与范乐签订房屋买卖合同错误，该合同主体为周丹与康峻豪。一审判决认为由于周丹不能提供证据证实对涉案房屋已支付部分或全部价款，主张房屋所有权于法无据错误。周丹于2015年4月30日房屋被查封前与康峻豪签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。在法院查封前周丹已合法占有涉案房屋，有物业证明、装修合同等证据证明。周丹依照合同约定以现金方式向康峻豪足额支付购房款65万元，一审判决忽略康峻豪出具的收条，认为周丹未提供证据证明支付购房款错误。范乐辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。周小琪辩称，康峻豪与周丹签订的房屋买卖合同无效，涉案房产为夫妻共同财产，且已办理抵押登记，康峻豪无权出售。该合同存在转移资产，逃避债务的情形，损害了周小琪的合法利益。周丹向一审法院起诉请求：1.不得执行兰州市城关区××新区××号××单元××室的房屋，并解除对该房屋的司法查封；2.请求依法确认上述房屋归周丹所有；3.本案诉讼费用由范乐、康峻豪、周小琪、景凤莲、甘肃康盛健身有限责任公司承担。一审法院认定事实：范乐诉康峻豪、周小琪、景凤莲、甘肃康盛健身有限责任公司民间借贷同纠纷一案，一审法院作出（2016）甘0102民初8464号民事判决生效后，范乐向一审法院申请强制执行康峻豪名下位于兰州市城关区××新区××号××单元××室的房屋。周丹认为自己对涉案房产享有合法所有权，于2019年1月3日向一审法院提出书面执行异议，一审法院于2019年1月21日作出（2019）甘0102执异2号执行异议裁定：驳回周丹的异议请求。周丹不服此裁定，认为法院查封涉案房屋前，周丹已与范乐签订《房屋买卖合同》，交完房款并实际居住在该房屋内，周丹对涉案房产享有合法所有权，遂提起本诉。一审法院认为，本案争议焦点是周丹作为案外人对涉案房屋主张权利是否能够阻却法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押冻结”。一审庭审显示，涉案房产归康峻豪所有。周丹虽然提供了与康峻豪签订的《房屋买卖合同》及康峻豪出具的买房款收条，但未提供买房款的支付凭据。在一审法院限定的时间内亦未提供康峻豪出具的购房款收条各时间段周丹个人银行账户资金取款的证据，故对周丹主张已全部交清购房款项的主张不予以采信。由于周丹不能提供证据证实对涉案房屋已支付部分或者全部价款，周丹主张对涉案房屋享有所有权于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周丹的诉讼请求。案件受理费100元，由周丹负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实“周丹已与范乐签订《房屋买卖合同》”与周丹举证房屋买卖合同不符，应为周丹与康峻豪签订房屋买卖合同。此外一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为周丹对诉争房屋是否享有阻却强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案周丹虽举证康峻豪出具的收条证明已支付全部购房款，但未能举证证明65万元购房款的现金来源，不符合日常生活经验，未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的高度盖然性的证明标准,一审判决对周丹已付清购房款的主张未予支持符合证据认定规则。而且，周丹陈述未办理过户登记的原因为基于信任康峻豪故延缓办理，不符合上述司法解释第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，故对周丹的上诉请求不予支持。综上所述，周丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷元元审 判 员 何 佳审 判 员 王晶琦二〇二一年六月十五日法官助理 马进进书 记 员 窦其祯
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0781执保225号 申请人:李香平，女，1959年6月8日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎铭律师事务所律师。 被申请人:张娣娟，女，1971年9月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人:刘连斌，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人李香平与被申请人张娣娟、刘连斌民间借贷纠纷一案，申请人李香平于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张娣娟、刘连斌银行存款470000元或查封、扣押、冻结同等价值房产或车辆。 本院经审查认为，申请人李香平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张娣娟、刘连斌的银行存款470000元或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。 案件申请费2870元，由李香平先行负担（垫付）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于海燕 二〇二一年六月二十八日 法官助理庞芳 书记员贺博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧启章，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧启章信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告欧启章经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款240756.03元（截止2020年3月10日，欠款本金155464.96元，利息36070.52元，违约金39067.71元，账单分期手续费10152.84元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××85，截至2020年3月10日止，被告累计欠款240756.03元未付。被告欧启章辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××85的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月10日，拖欠欠款本金155464.96元、利息36070.52元、账单分期手续费10152.84元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月10日欠款本金155464.96元，利息36070.52元，账单分期手续费10152.84元；2020年3月11日起的利息以155464.96元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，欧启章向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金155464.96元、滞纳金0元、账单分期手续费10152.84元和利息【截至2020年3月10日利息为36070.52元，从2020年3月11日起以155464.96元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2456元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担398.54元，由欧启章负担2057.46元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3985号原告：李健，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：向伟，男，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李健与被告向伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李健、被告向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款本金57450元、支付利息（以57450元为基数自2019年11月21日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经朋友介绍相识。2019年10月21日被告因支付租金需要向原告借款57450元，出具借条并承诺2019年11月20日归还。借款到期后被告未归还，原告一直催要无果。为维护自身合法权益，故特此诉请。被告向伟辩称，借条是原告准备的，让我签了个字，但借款金额没有实际发生，纯属虚构。当时原告转租给我门面房，租了几天，交了5万元定金，我通过银行转账交付了被告3万多元，还有1万多的货款。租了几天后，我就给原告发短信，说不租了，原告说同意，后来没有转租出去，原告才让我签了这张借条。我租原告的门面房到我签这张借条间隔1个月左右。5万元定金我跟原告说了相当于是我赔偿给原告的，借条的金额实际没有产生，我没有向原告借钱。没过多久，原告就把门面房里的东西、设施都变卖了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、照片、微信聊天记录、门市转让合同、定金收条、短信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日原告李健（甲方）与被告向伟（乙方）签订门市转让合同，约定：就租赁重庆市门市，2019年10月10日由乙方交付给甲方定金5万元，2019年10月份门市租金由甲方支付。同日，原告李健出具收到被告向伟5万元定金的定金收条。2019年10月21日被告向伟向原告李健出具借条，主要内容：因承租门市需要交2019年第四季度房租现需要资金，今借到李健现金57450元，借期1个月。原告李健称，借条打印件是我准备的，被告的姓名和时间都是被告写的；57450元是我在2019年10月21日拿现金给被告，让他去交房租的，现金是我从我开的重庆餐厅的拿了57450元，这个餐厅是个体户，拿了之后没有做账。借条中的门面房是我租来的，我又转租给被告，被告租了十几天，交给我5万元定金，一季度应该交给我57450元。5万元和57450元是没有关系的。被告向伟称，之所以写借条是帮原告把门市转出去，原告担心我不管，原告一直没有时间带客户去看房，所以让我先签个借条牵制我配合把门面转租出去，借条上的金额实际没有发生。原告李健提交与被告向伟的微信聊天记录，证明后来向被告催讨该笔款项，被告一直躲着。被告向伟称，原告一直微信向我催款，我想着跟原告协商把借条拿回来，怕原告起诉我。被告向伟提交与原告李健的短信记录，证明2019年10月21日我觉得不租原告的房子，我提及了“假如她们知道我还给你写了借条后面我这个家真的就会散了”，2019年11月12日有一个陈友军想租原告的房子，但后来他也没有租。租房合同我都没有签，怎么会交给原告房租呢，这张借条就是原告让我先写的，让我帮着把他的店面再转租出去。原告李健陈述，原被告系普通朋友，2018年开店的时候认识的，我是开重庆品粤舫港式餐厅，被告接手后关掉了。被告是送菜的。被告不认识房东，也没有接触过房东。我租这个门面房是和房东签的合同，但合同找不到了，房东叫什么名字我也忘记了。我没有和被告签订该门面的合同，因为被告出事了。2019年9月底的时候被告想要租这个门面房，2019年10月5日被告付了我5万元定金，我就把这个房子租给被告。2019年10月21日我把57450元给被告让被告去交房东房租，后来我就找不到被告了。在签借条的当天我就打电话跟房东讲好了，让被告去交给房东房租，变更合同，房东叫张宝忠，我现在手上没有房东张宝忠的电话，也没有其他的联系方式。被告还想把营业场所转让，所以必须把房租支付掉，房东才不会把房子收回去。2019年10月10日就应该付房租了，这个房租应该由被告付的，因为被告出了事，账户冻结了，让我先付，我就把钱给他了，我也不想让房东把房子收回去，因为我的转让费有20万元，如果房东把房子收回去，我的损失也大了。原被告之间没有其他经济纠纷。被告向伟陈述，我是开超市的，我给原告供货。2018年左右认识的原告。被告当时承租原告的门面房，租金是要交给原告的，我不知道房东是谁，也没有接触过房东。2019年10月份我想租原告的门面房，2019年10月10日我支付给原告定金5万元。签合同才交房租，后来做了几天，就决定不做了，就没有签合同，我跟原告说，5万元定金我就不要了，就当做损失给原告的补偿。餐厅不做了，但我开的超市和餐厅路程不到一公里，一直开着，原告说找不到我人，那是不可能的事。我的账户也从来没有被冻结过。原被告之间没有其他经济纠纷。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李健要求被告向伟归还借款57450元。被告向伟抗辩，原告李健主张的57450元没有实际发生。本院根据双方提供的证据分析如下：1、原告李健虽提交了由被告向伟于2019年10月21日出具的57450元借条，但该借条明确该金额系用于交纳承租门市的租金；2、2019年10月21日被告向伟向原告李健发短信，明确“我决定不做了”，而原告李健表示2019年10月21日出借给被告向伟57450元现金让其交纳门市房租，与被告向伟的意思明显不符；3、2019年10月10日门市转让合同约定2019年10月门市租金由李健支付，而李健在庭审中明确称房租应该由被告向伟付，与门市转让合同的约定不符；4、被告向伟解释之所以写借条是帮原告把门市转出去，原告担心我不管，原告一直没有时间带客户去看房，所以让我先签个借条牵制我配合把门面转租出去，借条上的金额实际没有发生，该解释具有一定合理性。综上，经对双方当事人提供的证据进行综合分析，原告李健所主张的57450元借款实际交付并不确定，足以使本院对原告李健主张的涉案款项57450元的实际交付的事实产生合理怀疑，原告李健仍然需要进一步提供其他证据以证明其主张，但原告李健不能提供更充分证据证明其主张，应承担不利后果。故对于原告李健的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年六月二十一日书记员 卜竞雄
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初528号原告：尚志市常胜供热物业有限责任公司，住所地：尚志市帽儿山镇。法定代表人：董运敏，女，1978年6月19日出生，汉族，经理，现住尚志市。被告：冯敬伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市常胜供热物业有限责任公司与被告冯敬伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市常胜供热物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二一年六月二十八日书记员  赵 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2657号 原告：陈某，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：唐某，女，2010年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：陈某，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告唐某之母。 二原告共同委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组（曾用名：永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈前村村民小组），住所地永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组。 负责人：陈春华，该组组长。 委托诉讼代理人：陈廷足，男，1963年8月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告组会计。 原告陈某、唐某与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组（以下简称陈前居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘汉红、被告陈前居民小组的委托诉讼代理人陈廷足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、唐某向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈某、唐某享有被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组集体经济组织成员同等待遇；2.判决被告按集体经济组织成员同等待遇支付二原告本次分配的征地补偿款各27000元，合计54000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告均系祖籍居民，系被告集体经济组织成员。陈某系被告处祖籍居民，1981年出生后在被告处入户，一直在该组生活、生产，户籍从未迁出，并作为家庭成员参与农村土地承包。2006年结婚，2010年生育唐某，唐某出生后随母在被告处入户，一直在被告小组生活，户籍从未迁出。二、被告征收补偿款未分配给原告，本次按27000元／人分配，被告未列入造表名册，侵害原告合法权益。因国家建设需要，原告所在的被告集体土地被征收，但被告以原告已经结婚对原告不予分配土地征收补偿款项。本次征收分配造表，被告不予公开，个别人私自签字，原告未列入造表名单。三、原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。原告系祖籍居民，因出生取得集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民法典》第四条、第三百三十条、第三百三十八条、第一千零五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等规定，原告依法享有集体经济成员同等待遇。 在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告按集体经济组织成员同等待遇支付二原告本次分配的征地补偿款各26200元，合计52400元。 被告陈前居民小组辩称，一、原告现在起诉为时过早，因为组里的分配方案还没有确定；二、原告的身份信息答辩人没有核查，户籍有没有迁入迁出组里不清楚；三、原告诉状里说其一直在答辩人组里生活居住与事实不符；四、答辩人组里历来没有分配给外孙、外孙女及女婿，而且征收款也没有到位。 本院经审理查明，原告陈某自1981年9月4日出生时即将户籍落户在被告处，户口一直未迁出。2006年5月18日，原告陈某与唐来平结婚，于2010年1月17日生育原告唐某，原告唐某出生时即随母亲将户籍落户在被告处。原告丈夫唐来平系仁湾街道办事处的工作人员，但二原告未将户籍迁入唐来平所在单位，亦未在唐来平单位处享受任何待遇。原告陈某、唐某在被告处交纳了社会保险。 另查明，2017年8月24日，征地单位永州市国土资源局经开区分局与被告陈前居民小组签订《征收土地协议书》，征收被告陈前居民小组土地41.005亩，用于湘江西路及沿江风光带项目建设，征地补偿总额3167882.28元。被告组尚未确定征收分配方案。 上述事实有原告提交的常住人口登记卡、身份证、结婚证、城乡医保缴费记录、社会保障卡、征收土地协议书、证明等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，二原告是否具有被告的集体经济组织成员资格及享有集体经济组织成员同等待遇。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾是否具有其他集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。原告陈某出生后即落户在被告组，结婚后未将户籍迁出，亦未在其他集体经济组织处享受成员待遇，在被告陈前居民小组处交纳了社会保险，与被告陈前居民小组形成了稳定的生产、生活关系，由此取得被告组集体经济组织成员资格。原告唐某作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随母亲落户在被告组，未在其他集体经济组织处享受成员待遇，故具备被告小组集体经济组织成员资格。因此，本院依法确认原告陈某、唐某具有被告组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，故原告该项诉请依法予以支持。原告主张分配款的请求，庭审中原、被告双方均认可分配方案未确定的事实，由于分配方案尚未实施，无法确定分配金额，故对原告要求分配征地补偿款的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告陈某、唐某享有被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组集体经济组织成员同等待遇； 二、驳回原告陈某、唐某的其他诉讼请求。 案件受理费1110元，减半收取计555元，财产保全申请费620元，合计1175元，由原告陈某、唐某负担1025元，被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月三十日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初4246号申请人：崔保生，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：王加海，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：崔志红，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人崔保生与被申请人王加海、崔志红民间借贷纠纷一案,申请人崔保生于2021年6月17日向本院申请财产保全,请求对被申请人王加海所有的位于上海市杨浦区河间路827弄11号201室房产在价值700000元范围内和被申请人崔志红所有的位于上海市普陀区永汇新苑129号501室房产在价值300000元范围内予以查封。申请人崔保生以天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号为：6614036181820210000046）。保全标的为100万元。本院经审查认为，申请人崔保生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王加海所有的位于上海市杨浦区产在财产价值700000元范围内予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人崔志红所有的位于上海市普陀区产在财产价值300000元范围内予以查封，查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满十日前提出办理续行查封手续，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二一年六月十七日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初51号 原告：高冰霜,女,1964年3月8日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 被告：张喜春（曾用名张大春），男，1981年8月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告高冰霜与被告张喜春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高冰霜到庭参加诉讼。张喜春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高冰霜诉称：2017年5月至2018年12月，张喜春、卞久军、高英玲、崔喜清合伙承包工程，多次在我处借款共31万元。2019年2月28日张喜春、卞久军、高英玲、崔喜清结算，偿还了我部分借款，剩余借款除卞久军、高英玲、崔喜清应承担的以外，张喜春应承担14560元。2019年2月28日，张喜春给我出具借据一枚，约定月利率2%，还款期限为2019年9月30日。张喜春给我出具的14560元的借据中不包含利息。张喜春出具借据后支付了2019年3月、4月的利息，共582.4元，以后再未偿还。现起诉，要求张喜春偿还借款本金14560元并支付利息（自2019年5月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息）。 张喜春未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2017年5月至2018年12月，张喜春、卞久军、高英玲、崔喜清合伙承包工程，多次在高冰霜处借款。张喜春、卞久军、高英玲、崔喜清结算，偿还高冰霜部分借款，张喜春仍欠高冰霜借款14560元，2019年2月28日张喜春给高冰霜出具借据一枚，约定月利率2%，还款期限为2019年9月30日前。后张喜春支付了2019年3月、4月的利息。现高冰霜起诉，要求张喜春偿还借款本金14560元并支付利息（自2019年5月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息）。张喜春未到庭，无答辩意见。 上述事实，有高冰霜的陈述材料、证人卞久军证言、借据、松原铁通工程基本情况及结算分配说明等证据材料在卷为凭。 本院认为：高冰霜持有借据、松原铁通工程基本情况及结算分配说明等证据材料向张喜春主张权利，要求张喜春偿还借款并支付利息，借据中载明债权人为高冰霜，月利2分，借款人张喜春，且证人卞久军到庭证实，工程结算后张喜春欠高冰霜借款的事实及高冰霜持有的借据是张喜春出具的，应认定高冰霜与张喜春之间存在借贷关系，且合法有效，张喜春应偿还高冰霜借款并支付利息。张喜春经公告传唤未到庭，属怠于行使自己的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张喜春偿还原告高冰霜借款本金14560元并支付利息（自2019年5月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息）。此款于判决生效后十日内一次性付清。 被告张喜春如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告张喜春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  姜跃辉 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  马传胜 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  倪伟豪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2796号原告：李战胜，男，1954年2月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1951年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李战胜与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李战胜于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李战胜申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李战胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战胜负担。审 判 员 韦勇民二〇二一年六月十一日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5438号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：陶擎天，男，1992年7月31日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告陶擎天债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2459号之一 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地四川省富顺县代寺镇二七村。 法定代表人：梁平，村主任。 被告：明祥玲，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、明祥玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计201元，保全费297元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审 判 员 王致谢 二〇二一年六月二十五日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8824号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴润铭，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。四川新网银行股份有限公司与吴润铭金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴润铭的微信、支付宝、银行存款等8381.23元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴润铭的微信、支付宝、银行存款限额8381.23元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4599号 原告：卢祥生，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。 被告：房忠，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告卢祥生与被告房忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢祥生的委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告房忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢祥生向本院提出诉讼请求：1.判令房忠立即归还卢祥生借款本金60000元及利息（自借款之日起，按月利率12‰标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由房忠负担。事实和理由：2017年3月21日，房忠向卢祥生借款60000元，当日房忠向卢祥生出具借条一份。借条出具后，卢祥生虽多次催要，但房忠至今分文未还。 房忠未作答辩。 卢祥生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.卢祥生的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2.房忠于2017年3月21日出具的借条一份，证明房忠向卢祥生借款的事实。 经庭审审查，本院对卢祥生提交的上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房忠因资金周转需要向卢祥生借款60000元，并于2017年3月21日向卢祥生出具借条一份，借条中约定借款利率按月息10‰标准计算，未约定借款期限。借条出具后，卢祥生虽多次催要，但房忠至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房忠欠卢祥生借款本金60000元，有房忠出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。卢祥生、房忠就还款期限未作约定，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。现卢祥生要求房忠立即归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定案涉借款利息按月利率10‰标准计算，卢祥生主张自借条出具之日即2017年3月21日起，按月利率12‰标准计算利息，该计算利息的利率标准不符合双方约定，本院不予支持。本院确定借款利息自借条出具之日即2017年3月21日起，按照月利率10‰标准计算至款清之日止。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告房忠于本判决生效之日起二十日内归还原告卢祥生借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2017年3月21日起，按照月利率10‰标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告房忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 王凌 二〇二一年六月三十日 法官助理 叶炳 书 记 员 姚蕾
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申172号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：于某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人于某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初737号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初737号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3519号原告：李志杰，男，1962年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：牛戍丽，吉林智迪律师事务所律师。被告：徐艳波，女，1984年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告李志杰与被告徐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰的委托诉讼代理人牛戍丽到庭参加诉讼。被告徐艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志杰向本院提出诉讼请求：1.判令徐艳波偿还借款伍万元整。2.判令本案全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、差旅费、鉴定费等)均由徐艳波承担。事实与理由：2020年9月23日徐艳波由于个人原因向李志杰借款，李志杰以现金给付徐艳波人民币拾伍万元整，欠条约定本年过年前给付李志杰伍万元整，其余2021年12月31日前结清。现还款日期已过，李志杰多次催要，徐艳波一拖再拖，拒不返还。徐艳波的行为严重侵害了李志杰的合法权益，造成李志杰经济损失徐艳波理应承担还本付息义务，至今却分文未还，李志杰无可奈何，只能诉至法院，要求偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定及《中华人民共和国民法典》第675、676条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”李志杰诉请贵院依法判决，维护李志杰合法权益。徐艳波未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的证据和陈述，本院认定如下：徐艳波与李志杰系朋友关系。2020年9月23日徐艳波因资金周转需要向李志杰借款，李志杰将13.5万元现金交付徐艳波。因为徐艳波以前还欠李志杰1.5万元，故徐艳波为李志杰出具15万元的欠条，内容为：欠款人徐艳波欠拾伍万元整。欠款人承诺于2021年12月31日前还清上述全部欠款，如到期未还清，按照月息1.5支付利息。备注：本年过年前给付李志杰伍万元整，其余2021年12月31日前结清，以前所有欠款都作废。2021年4月2日双方经长春市南关区人民法院诉前人民调解委员会调解，达成如下协议：徐艳波于2021年5月31日前给付李志杰借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2021年1月1日起至付清时止，按年利率15%计算），律师费5000元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，徐艳波为李志杰出具欠条，双方签订人民调解协议书，对债权债务进行了约定，是双方真实意思表示，徐艳波应当按照约定利息还款义务。李志杰主张的利息及律师代理费，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐艳波于判决生效后三日内偿还李志杰借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2021年1月1日起至付清时止，按年利率15%计算）。二、徐艳波于本判决生效后三日内给付李志杰律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由徐艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟二〇二一年六月二十八日书记员 王梓棋
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9118号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王丽琼，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。四川新网银行股份有限公司与王丽琼金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽琼的微信、支付宝、银行存款等8002.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王丽琼的微信、支付宝、银行存款限额8002.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费100元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8644号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曹秋高，男，汉族，住湖南省益阳市安化县。四川新网银行股份有限公司与曹秋高金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹秋高的微信、支付宝、银行存款等8254.85元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹秋高的微信、支付宝、银行存款限额8254.85元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费103元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1963号申请执行人：正安县青裕农业发展有限公司。住所地：贵州省正安县和溪镇青龙村村民委员会综合办公室。统一社会信用代码：91520324MS6EDGH97R。法定代表人：余力，系该公司经理。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县青裕农业发展有限公司与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1963号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1846号原告：郑勇，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住苏州市吴江区。被告：张光竹，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告郑勇诉被告张光竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告张光竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4000元及其利息（利息以4000元为基数，自2020年8月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)3.85%计算利息。2、被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：被告于2020年8月13日以资金临时周转困难为由向原告借款15000元，于2020年8月15日归还10000元。2020年8月17日再次以资金周转困难为由向原告借款5000元,分别于2020年8月22日归还4000元，2020年9月5日归还2000元。两次借款合计剩余4000元欠款。原告经多次向被告催讨未果，被告一直无实质性归还意愿及措施，故原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张光竹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原被告系邻居关系，原告于2020年8月13日通过微信转账给被告15000元。2020年8月15日，被告通过微信转账10000元给原告。2020年8月17日，原告又通过微信转账5000元给被告。2020年8月22日，被告通过微信转账4000元给原告。2020年9月5日，被告又通过微信转账给原告2000元，原被告之间只有通过微信转账，未书写借条或欠条。后原告以借款给被告20000元，被告已还16000元，尚欠4000元为由，向本院提起诉讼，要求被告归还借款4000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的打款凭证、微信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告因资金周转从原告处借款合计20000元，经原告索要后，归还16000元，尚欠4000元未能及时归还。虽然原告未能提供被告所书借条，但原告提供了微信转账给被告的相关证据证明借款事实的发生。故被告所借原告款项应当及时归还。原告要求被告归还借款4000元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告归还利息的起算时间，因原告未能提供借条约定的归还借款时间，计算的日期应当从起诉之日起开始计算，超过的部分，本院不予支持。被告张光竹经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实和理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光竹在判决生效后20日内归还原告郑勇借款本金4000元及利息，利息以本金4000元为基数，年利率3.85%，从2021年3月15日开始计算直至本息付清时为止。二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张光竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告郑勇6232636100141089600；被告张光竹6232636100141089592）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张士林人民陪审员  姜凤桂二〇二一年六月二十九日书 记 员  嵇 凯附：相关法律条文及解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2836号申请执行人沈建军，男，1971年9月3日生，汉族，住如皋市。委托代理人施建明（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被执行人姜建军，男，1968年7月30日生，汉族，住如皋市。被执行人杨庆宏，女，1970年10月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈建军与被执行人姜建军、杨庆宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初4635号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、姜建军、杨庆宏分期偿还沈建军借款本金1400000元和利息106000元，2020年7月31日当天支付50000元利息；2020年8月31日前支付200000本金和56000元利息；2020年9月30日前支付200000本金；余下的1000000于2020年10月31日前支付完毕。款汇沈建军开设在中国农业银行如皋支行的账户：62×××17。二、如姜建军、杨庆宏违约，则沈建军不放弃逾期利息主张，届时有权就1400000元中未履行部分及逾期利息（以1400000元中未履行部分为本金，按照月息2分的标准自逾期之日起计算至实际给付之日止）一并向法院申请执行，并就坐落在如皋市××镇××区××层××室等的不动产享有优先受偿。三、就本案双方其他无争议。案件受理费减半收取8700元，由姜建军、杨庆宏负担，于2020年8月31日前一并支付给沈建军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建军向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金140万元及利息，案件受理费8700元，执行费19487元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，无有价证券和保险登记信息。本院于2020年9月2日冻结被执行人姜建军银行账户一处、网络银行账户一处，于2020年9月3日冻结被执行人姜建军银行账户一处，于2020年9月2日冻结被执行人杨庆宏银行账户三处，网络银行账户一处，于2020年9月3日冻结被执行人银行账户一处，冻结期限均为一年。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人杨庆宏名下有汽车登记信息。本院于2020年9月24日查封被执行人姜建军名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已向被执行人姜建军发出责令交出车辆通知书。4、于2021年6月28日轮候查封被执行人姜建军、杨庆宏名下位于如皋市××号不动产，目前上述不动产由本院另案处置，本案依法参与分配。5、拍卖被执行人名下位于如皋市××镇××区××室、××室的不动产（含阁楼），成交价格147.5万元，其中扣除执行费19487元，网络拍卖辅助费用6000元，买受人垫付的税费223977.8元，余款1225535.2元已转付申请执行人。6、2021年6月28日，申请执行人向本院反映已经与被执行人达成和解协议，并向本院申请本案长期和解终结。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位案款1225535.2元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，除所查封车辆因未能实际扣押暂无法处置，所查封不动产由本院另案处置，所拍卖不动产已依法分配完毕外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初4635号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十八日书记员 杨亚萍
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4283号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉。委托诉讼代理人（特别授权）：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人（特别授权）：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：张冬青，男，1983年12月04日出生，回族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告张冬青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告张冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2021年1月17日期间透支的信用卡本金人民币34873.48元、逾期利息9543.55元、违约金2612.01元，支付律师费1800元，合计48829.04元。2021年1月17日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张冬青于2017年12月11日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意申请并核发卡号为52×××21信用卡。被告透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截至2021年1月17日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计47029.04元。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费1800元，该费用系张冬青违约给原告造成的损失，应当由其承担。被告张冬青未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张冬青于2017年12月11日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请书中被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告张冬青核发办理牡丹贷记卡一张，该贷记卡可透支，卡号为52×××21。后被告张冬青透支使用该卡进行消费，截至2021年1月17日，透支该卡产生本金34873.48元、逾期利息9543.55元、违约金2612.01元，共计47029.04元。当事人围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告张冬青之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张冬青使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月17日期间透支信用卡本金34873.48元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告向原告申领牡丹信用卡使用时,填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》,被告在该申请表中声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告支付逾期利息9543.55元、违约金2612.01元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的信用卡透支本金34873.48元、支付截至2021年1月17日的逾期利息9543.55元、违约金2612.01元，合计47029.04元，自2021年1月18日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张冬青负担491元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 周 其 忠二〇二一年六月二十五日书记员 龙登（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执372号之一 申请执行人：陈艳君，女，1989年1月15日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人陈艳君与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1155号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人陈艳君代为办理兴安县房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1153号申请执行人:扬州一达包装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：纪德英。委托代理人：庄小兵，该单位员工。被执行人：黄锋，男，1981年4月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人扬州一达包装有限公司与被执行人黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2021）苏1202民初266号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告双方一致确认被告黄锋尚欠原告扬州一达包装有限公司货款35067.96元。被告承诺于2021年1月30日前偿还10000元，自2021年3月起至2021年5月止每月30日前偿还6000元，剩余货款7067.96元于2021年6月30日前结清；二、若被告黄锋有一期未足额履行还款义务，则原告可就上述未履行部分及违约金10000元立即申请法院强制执行；三、余无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费401元（已减半收取），由被告承担（原告已预交，被告于2021年1月13日前一并给付原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案受理。在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月16日、4月17日、4月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月16日、4月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年4月22日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月23日，本院至被执行人住所地调查被执行人财产情况，被执行人无其他财产可供执行。4、2021年6月28日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、本院调查照片、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，亦暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏1202民初266号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月二十九日书记员 陈      澎
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初2065号之一 解除保全申请人：程健跃，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被申请人：刘晓豪，男，1998年7月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：蔡树伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人程健跃与被申请人刘晓豪、蔡树伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）皖1124民初2065号民事裁定，冻结被申请人刘晓豪、蔡树伟银行存款50000元或其他等额财产。程健跃于2021年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，程健跃申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人刘晓豪、蔡树伟银行存款50000元或者其他等值财产的冻结。 案件申请费520元，由程健跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婵娟 二〇二一年六月三日 书记员  汤 修
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1684号 原告：王明芬，女，1979年04月02日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：周金胜，男，1976年05月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告王明芬与被告周金胜民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，在诉前调委派调解过程中，原被告双方已自行达成和解协议，现原告王明芬先行撤回起诉。本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，原告王明芬认为暂无继续诉讼必要，在法定期限内未再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条裁定如下： 本案按王明芬撤回起诉处理。 审判员  吴秀平 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒋 娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2556号原告：裴振海，男，1983年7月25日出生，汉族，住林州市。被告：方鹏亮，男，1992年1月2日出生，汉族，住林州市。原告裴振海诉被告方鹏亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴振海到庭参加了诉讼。被告方鹏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴振海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款3.6万元及利息暂计12528元，（利息以3.6万元为基数，自2018年11月19日起至履行清日至，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日被告因经济周转向原告借款3.6万元，被告同时出具借条一张，后经原告催要，被告向原告承诺尽快还款，并约定如未按期偿还，自愿承担国家规定的最高利息，后经原告催要被告躲避不见且拒接电话，至今分文未还。被告方鹏亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告多次借款，2018年11月19日，被告向原告出具了3.6万元的借条。借条未约定利息和还款期限。被告出具借条后至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，借款人向贷款人借款，借款人应当按照法律规定或约定偿还借款。被告向原告借款并出具了借据，故对原告要求被告偿还借款3.6万元的请求，本院予以支持。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。因借条未载明利息和还款期限，故对原告要求被告支付自起诉之日即2021年3月18日起至履行完毕之日止，以3.6万元为基数，按年利率3.85%计算的逾期利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方鹏亮于本判决生效后十日内偿还原告裴振海借款3.6万元及利息（利息自2021年3月18日起至履行完毕之日止，以3.6万元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告裴振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由被告方鹏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年六月三日书记员  王 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7365号原告：王**俊，男，1964年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。被告：郝志强，男，1967年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王**俊与被告郝志强买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月5日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年5月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**俊及其委托诉讼代理人曹欢到庭参加诉讼，被告郝志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王**俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4580元及利息1923元（按照年利率6%自2013年4月24日计算至2020年4月24日），合计6503元，并以4580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年4月24日至欠款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由原告向被告供货。供货完毕后，双方结算货款合计为5580元，被告仅支付1000元，下剩4580元未付。后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。郝志强未作答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：原告王**俊曾给被告郝志强供货。供货结束后，经双方结算货款共计5580元，被告已付1000元，下欠货款4580元。被告郝志强于2013年6月24日在《销货登记卡》上签字予以确认，并承诺于15日内支付。后原告多次催要，被告均推诿不付，故原告诉至本院。本院认为，根据原告提交的《销货登记卡》及其当庭陈述可以证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已履行了供货义务，被告应按约履行付款义务，现被告尚欠原告货款4580元，被告应予支付。关于利息，被告承诺于15日内即2013年7月9日付款，现逾期未付，应按法律规定支付相应的逾期利息。故本院支持被告按照年利率6%支付自2013年7月9日起至2019年8月20日止的逾期利息1679.33元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告郝志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告郝志强于本判决生效之日起七日内向原告王**俊支付货款4580元及逾期利息1679.33元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款4580元自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郝志强负担。本判决为终审判决。审判员 王怀成二〇二一年六月二十八日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：与本案相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1199号原告：黄会英，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。被告：吴明瑞，男，1969年2月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告黄会英与被告吴明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄会英于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄会英撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄会英负担。审判员 范述全二〇二一年六月七日书记员 吴建萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初771号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1751号 原告：赵志翠，女，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。 被告：顾传祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：顾杨杨，系顾传祥女儿。 委托诉讼代理人：顾勇，系顾传祥侄子。 原告赵志翠诉被告顾传祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志翠委托诉讼代理人陈本胜、被告顾传祥及其委托诉讼代理人顾杨杨、顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55663.71元〔（总医疗费112159.28元-18000元）＊40%＋18000元）〕、住院伙食补助费400元（50元/天*20天*40%）、住院期间营养费400元（50元/天*20天*40%）、住院期间护理费2700元（135元/天*20天），合计59163.71元，出院后的营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用待治疗终结后另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月22日18时37分许，被告驾驶电动三轮车载杨琪、王长春沿全椒县十字开发区经二路由北往南行驶，行至经二路与纬二路红绿灯路口时，与原告驾驶的二轮电动车由南往北行使发生碰撞，致原告等人受伤，后原告被送往东南大学附属中大医院抢救治疗，2020年11月12日出院，共计住院20天，支出医疗费112159.28元。原告暂时在家休养，后期还需要二次手术治疗。本起交通事故经全椒县公*局交通管理大队认定，被告负事故的次要责任。被告车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现原告就事故赔偿诉至法院。 顾传祥辩称，对原告的诉讼请求有异议，我方承担事故次要责任，医疗费我方应当承担30%；住院伙食补助费按50元/天计算我方也应当承担30%；住院期间营养费按30元/天计算我方应当承担30%；住院期间护理费按135.5元/天计算我方应当承担30%。 本院经审理认定事实如下：2020年10月22日18时37分许，顾传祥驾驶三轮电动车载杨琪、王长春沿全椒县经二路由北往南行驶，行至经二路与纬二路红绿灯路口时，赵志翠驾驶二轮电动车由南往北行使，两车发生碰撞，致赵志翠等人受伤。当日赵志翠被送往东南大学附属中大医院治疗，次日办理住院手续，于2020年11月12日出院，支出医疗费112159.28元。全椒县公*局交通警察大队于2020年11月23日作出《道路交通事故认定书》，认定赵志翠负事故主要责任、顾传祥负次要责任。 另查明：上述三轮电动车和二轮电动车均未投保保险。事故发生后，顾传祥先行赔偿11900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公*局交通警察大队认定赵志翠负事故主要责任、顾传祥负次要责任，本院对该认定结论予以确认。《道路交通事故认定书》并未认定顾传祥所驾驶三轮电动车为机动车，赵志翠要求顾传祥在交强险赔付限额内承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本院根据双方当事人的责任划分及本案实际情况，认定顾传祥对赵志翠相关损失承担30%的赔偿责任。 支出医疗费112159.28元，有相应的票据为证，本院予以确认。住院治疗20天，其住院伙食补助费为1000元（50元/天*20天）、住院期间营养费为1000元（50元/天*20天），住院期间护理费为2700元（135元/天*20天），以上合计116859.28元。本案中，顾传祥应赔偿赵志翠的损失为35057.78元（116859.28元*30%），扣除顾传祥已先行赔偿的11900元，其需再赔偿赵志翠23157.78元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告顾传祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志翠医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、护理费合计23157.78元； 二、驳回原告赵志翠的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取计639.5元，由原告赵志翠负担449.5元、被告顾传祥负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇二一年六月二十二日 书记员  沈红玲 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一项受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚卫林，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省无为市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚卫林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姚卫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,963.40元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息25,206.89元、分期付款手续费4,665.85元、逾期还款违约金21,688.70元，并偿付以欠款本金96,963.40元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,524.84元。被告姚卫林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年3月28日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：96,963.40元；2、利息：25,206.89元；3、逾期还款违约金：21,688.70元；4、分期付款手续费：4,665.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,963.40元；二、被告姚卫林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,224.09元，减半收取计1,112.04元，由被告姚卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4578号原告：马洪福，男，1967年12月28日生，汉族，徐州市人，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：张小华，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告马洪福与被告张小华劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2021年6月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告马洪福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马洪福撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马洪福负担。审 判 员 周岳二〇二一年六月三十日法官助理 胡斌书 记 员 陈然