北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8977号上诉人（原审被告）：周志松，男，1981年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2012,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人周志松因与被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初36590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理。上诉人周志松，被上诉人网商公司的委托诉讼代理人李旭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志松的上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.网商公司故意提供虚假信息致使本人缺席开庭；2.网商公司在放款额的过程中收取五万元砍头息；3.本人借钱时，已经明确告诉网商公司“钱款用于澳门赌博”；4.借钱时，周志松的征信已经出现两个逾期，办理小额信用卡的资格都没有，网商公司是基于什么准则给周志松如此多的额度；5.网商公司注册地在广州，该公司是否有权利在北京进行放贷业务。网商公司辩称：同意一审判决，不同意周志松的上诉请求和理由。网商公司向一审法院起诉请求：1.判令周志松偿还贷款本金241558.25元，并支付逾期利息、罚息、违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24％的标准，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止）；2.判令周志松支付律师费800元；3.本案诉讼费用由周志松负担。一审法院经审理认定事实如下：2017年10月12日，周志松填写了《贷款申请表》，申请贷款金额30万元，贷款期限24期，贷款用途装修。周志松在《贷款申请表》下抄录：贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。《贷款申请表》后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称《贷款条款》），载明：网商公司有权审核并自主决定是否同意本贷款，通过网商公司审核同意发放贷款的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限、利率、手续费等贷款要素以网商公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在网商公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认。贷款申请核准后，网商公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算。本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率。服务费、利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即按照本合同的规定按时偿付，且在网商公司实际收取后不因任何原因而退还。日利率=年利率/360，贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08％收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元。申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）。本贷款的还款方式包括等本等息、等额本息、按月付息到期还本以及一次性还本付息等（本合同采取的还款方式以贷款核准确认书记载的为准）。申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成申请人违约，网商公司有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，网商公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20％作为违约金；每发生一项违约，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20％并立即执行；要求申请人偿还债务并承担网商公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费、公告费、拍卖费及其他合理费用）等。后网商公司与周志松签订了《贷款核准确认书》，约定：借款人周志松，贷款品种综合消费贷，贷款金额300000元，贷款期限24期，服务费3000元，贷款发放后首个还款日扣收，月利率为1.6％，分期手续费金额为0元/期（分期手续费率为0％/期），还款方式等额本息。《核准确认书》借款人申明处载明：本人同意上述核准的全部贷款条件和信息，并认可贷款金额、指定还款日、还款方式、贷款期限、利率、手续费率、服务费等贷款要素；本人清楚知悉且明确同意遵守《贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。2017年10月16日，网商公司向周志松的指定账户支付了300000元。网商公司提交的还款明细表显示，周志松偿还了第1至5期的贷款本金、利息及第6期的部分贷款本金，自第7期起未履行还款义务。委托方（甲方）网商公司与受托方（乙方）北京盈科（上海）律师事务所签订《贷款案件代理服务合同》，约定：甲方委托乙方依照甲方授权，完成甲方委托贷款的诉讼。案件成功立案后，甲方凭借法院相关联证明材料按每件400元向乙方支付基本服务费；案件执行终结，甲方凭借法院的终结裁定书等生效法律文书再按照每件400元向乙方支付基本服务费。如案件当事人结清全部欠款，未进入执行程序或执行程序已经开始尚未结束的，则在当事人结清全部欠款时视为案件办结，支付前述后半部分基本服务费。后甲方网商公司与乙方一北京盈科（上海）律师事务所、乙方二北京盈科（天津）律师事务所签订《补充协议》，约定：甲方因与杨发乾等18人之间的借款合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。本协议系就甲方、乙方一签订的《贷款案件代理服务合同》的书面补充，与原合同具有同等法律效力，除本协议明确约定补充的条款外，原合同的约定仍完全继续有效。后附乙方二受托办理的北京地区《案件信息表》载明了周志松的相关信息。一审法院认为，周志松填写的《贷款申请表》及后附《贷款条款》、网商公司与周志松签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。网商公司向周志松发放了贷款，履行了其合同义务，周志松未按《贷款条款》及《贷款核准确认书》的约定履行还款义务构成违约，现网商公司要求周志松偿还贷款本金并支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。网商公司自愿将利息、罚息、违约金的计算标准调整为统一按年利率24％的标准主张，金额亦无误，一审法院不持异议。根据《贷款条款》的约定，如周志松发生违约，网商公司有权要求周志松承担网商公司为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费、公告费、拍卖费及其他合理费用）等，现网商公司为实现债权委托律师参加诉讼，并签订了委托代理合同，律师费系网商公司为实现债权的合理支出，亦符合双方的合同约定，现网商公司要求周志松支付律师费，一审法院亦予以支持。综上，一审法院对网商公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周志松于一审判决生效之日起十日内向网商公司偿还贷款本金241558.25元、支付截至2019年10月16日的利息、罚息、违约金45066.98元，并以241558.25元为基数，按年利率24％的标准，支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金；二、周志松于一审判决生效之日起十日内向网商公司支付律师费800元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，网商公司向本院提交如下证据：第一组证据，周志松的公积金查询记录，证明网商公司在处理周志松的贷款时，对其信用情况、资产、工资等进行详细的核查，所以批准了他的贷款申请，所有信息都是周志松的配合下查询的；第二组证据，周志松银行流水，证明周志松的个人征信情况，在周志松办理贷款时，网商公司对其个人征信情况进行查询。周志松当庭发表质证意见，表示对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为公积金查询情况与其个人的征信没有任何关联；针对第二组证据的真实性认可，证据目的不认可，认为银行流水的查询情况与其个人的征信没有任何关联。经审查，鉴于周志松对上述证据的真实性不持异议，本院对两组证据的真实性予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。网商公司与周志松签订的《贷款申请表》等材料系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。网商公司依照合同约定支付了借款，周志松应当按期支付利息并偿还本金。现周志松逾期还款，网商公司要求周志松偿还借款本金、利息、罚息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。网商公司要求周志松承担律师费的请求，具有合同依据，本院予以支持。关于周志松主张网商公司隐瞒其真实信息阻碍其一审出庭、收取砍头息，及其借款用于赌博等的上诉意见，因其未提交相应证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，周志松的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6012元，由周志松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年六月二十八日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽