河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1463号原告:王文锦，男，汉族，1974年1月1日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。被告:王建德，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省虞城县。原告王文锦与被告王建德返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序分别于2021年5月25日、2021年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告王文锦及委托诉讼代理人吕继超，被告王建德两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文锦向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告返还扣留的原告鲁Ｑ×××××货车；二、依法判令被告赔偿原告车辆被扣留期间的营运损失及交通费等40000元（暂定，待评估鉴定后增加）；三、诉讼费用等由被告承担。事实与理由，原告通过“运满满”网络平台认识了被告，被告需要用货车运送鸡蛋至湖南省岳阳市××城××果处，原告正有一辆挂靠在郯城县永顺物流公司名下的鲁Ｑ×××××货车，于是，原告与被告达成运输口头协议，2021年1月18日，原告开车按被告的要求，到合肥装了被告大约80000元左右的鸡蛋运往湖南××处，可是运到后买货人伏小果说鸡蛋规格不对，不收鸡蛋，经多方商量，买卖双方协商不成，原告无奈，只好于2021年1月22日又将鸡蛋运回了被告处，可是被告却以有损失为由，扣了原告的货车。原告报了警，而警察却让双方去法院处理。原告认为，被告与买方伏小果没有成交鸡蛋买卖合同，是由于被告的鸡蛋不符合买方的规格原因造成的，与作为运输方的原告没有关系，被告扣下原告的车辆没有法律依据，侵犯了原告的财产权，应依法返还，同时，至起诉日，被告已经扣留了车辆一个多月，使原告不能正常运营，给原告造成了数万元的损失。为保护自己的合法权益，原告只好起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王建德辩称，原告诉称被告扣留其鲁Ｑ×××××货车没有事实依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：2021年1月18日，被告通过货栈平台以运费1800元由原告从合肥运输340箱鸡蛋至湖南，鸡蛋运输到后买方产生拒收，原告从中协调由被告将退还的货款86700元先交给原告后转给买方，然后将鸡蛋运输返还给被告，来回运输的费用3600元由买方承担。被告将货款转给原告后，原告和买方均却反悔不愿承担来回运输费用，而且原告还要求被告支付运输费用5100元，无奈被告只好向原告支付5100元将货物运回，为此，被告与原告发生了纠纷，报案至派出所被告知到法院诉讼解决。当时由于春节双方均没有向法院起诉，而且原告将其鲁Ｑ×××××货车停在卸货地点时被告并未在现场，也未与原告见面，根本不存在扣留原告货车，原告至今没有开走与被告没有任何关系，原告应返还我支付的5100元运费。因此，原告诉称被告扣留其鲁Ｑ×××××货车没有事实依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，第一次庭审时向本院提交的证据材料有：证据一、行车证和挂靠协议书各一份，证明原告是本案车辆的实际所有人，原告主体适格。证据二、照片两张，证明本案车辆被被告扣留的事实。证据三、原告的报警电话记录两页，证明原告车辆于2021年1月22日被被告扣留，原告打110报警，至车辆被放出之日（3月19日）共被扣留57天。证据四、原告与被告的电话录音一份，证明本案车辆于2021年1月22日被被告强行扣留。证据五、原告车辆停运损失鉴定评估意见书和鉴定费票据各一份，证明原告车辆停运损失为每天527.25元，鉴定评估费为3000元。证据六、车票七张，证明原告因被告扣留车辆支出部分交通费205元。被告王建德对原告证据不发表意见，称我没有扣车，原告始终都没有见我。被告王建德第一次庭审时未向本院提交证据材料，第二次庭审时向本院提交的证据材料有：证据一、2021年1月18日原、被告微信聊天记录，证明运费是收货方支付。证据二、2021年1月19日原、被告微信聊天记录，证明由于运输的鸡蛋规格不符合买方要求，买方拒收货物（鸡蛋），原告作为中间人从中协调该事情，原告让我把买方的货款87040元退还买方，运费5100元由买方支付。证据三、2021年1月20日原、被告微信聊天记录，证明原告让我出5100元运费，原告把鸡蛋从湖南岳阳拉回虞城。证据四、微信转账记录，证明2021年1月19日、20日被告按原告要求将买方货款87040元、运费5100元转给原告。证据五、2021年2月24日原被告微信聊天记录，证明运费5100元，包括运费4200元、单趟2100元，加上两天的押车费900元，共计5100元。证据六、2021年1月19日被告与买方伏小果微信聊天记录，证明运费由买方伏小果付。证据七、2021年1月20日被告与买方伏小果微信聊天记录，证明买方伏小果支付原告运费5100元。以上证据能够证明原、被告双方有运输合同关系，约定原告从合肥将被告的鸡蛋运到湖南岳阳湘阴县伏小果处。运费单趟是2100元，来回运费是4200元，运费由买方支付。因买方伏小果拒收鸡蛋，原告说他作为中间人从中进行协调该事宜，因为路途遥远，我便同意了，原告让我将买方货款交给原告，后又给我联系，要求我支付运费5100元，我不同意，原告称不给运费，就不给拉回鸡蛋，在原告要挟下，我被迫将运费款打给原告。我有证据证明买方伏小果已经给了原告5100元运费。原告又让我给转给他5100元运费，属于要挟欺诈行为。原、被告就是因为这5100元运费发生的矛盾。原告王文锦对被告提交的证据质证意见为：对证据一、微信内容真实性无异议，从该证据聊天记录上看，是被告与买方伏小果商谈运费由买方支付，原告并没有参与协商。对证据二微信内容没有异议，该证据证明导致该买卖合同的解除的原因是被告方的鸡蛋规格不符合买方伏小果的要求，所以买方拒收鸡蛋，而原告作为运输人、中间人进行协调，最终协调的结果，是被告把货款退给买方伏小果，运费及压车费5100元由原来的买方支付变为了由被告卖方支付，被告同意汇款的行为，更证实了运费支付的变更方式，即由买方支付变为由卖方支付。对证据三真实性无异议，但该证据只能证明原告在中间协调，被告同意支付5100元的运费。对证据四真实性无异议，被告将货款和运费转给原告这一事实，更能证明被告愿意承担支付运费的义务。对证据五真实性无异议，对运费及押车费的计算数额没有异议。对证据六，是被告与伏小果之间的聊天，对其真实性无法核实，但从该聊天记录上看，运费由谁支付，是由被告作为卖方与买方伏小果自由协商的，原告没有参与。对证据七微信内容没有异议，但不完整，该证据只能证明卖方被告与买方伏小果关于运费的协商过程，伏小果是否承担支付运费的义务，应当是被告与伏小果之间的买卖合同纠纷应当处理的问题，不能够否定原告应当收取运费的权利，综上，被告以上的证据，不能证明其主张成立，反而证明作为在买卖合同中，有严重违约一方在与买方伏小果协商的情况下，承担来回的运费及押车费是合理合法的。被告如因运费纠纷，应起诉买方伏小果来保障自己的权利，而不应当以运费为由扣押原告的车辆。本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据一、经审查，能够证明原告系涉案车辆实际所有人的事实。对证据二、经审查，结合庭审被告的陈述，根据日常生活经验法则能够推定出被告授意其父亲，将涉案车辆扣留在被告指定的停车场的事实。对证据三，经审查，能够证明2021年1月22日原告拨打了报警电话的事实。证据四，经审查，能够证明原、被告因运输产生纠纷，原告车辆被扣留的事实。对证据五、经审查，该鉴定能够证明原告停运损失为每天527.25元，原告为此支付评估费3000元的事实。对证据六、经审查，该票据不能显示与本案具有关联性，本院不予采信。本院对被告提交的证据分析认证如下：原告对被告提供的证据一至五，对其真实性无异议，本院予以采信。对证据六、七、经审查，其为被告与买方（伏小果）聊天记录，该证据能够证明买方伏小果已支付给原告5100元运费的事实，故本院对该证据予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实，被告王建德需要一辆货车运输鸡蛋，原告王文锦有一辆挂靠在郯城县永顺物流公司名下的鲁Ｑ×××××货车。2021年1月18日，原、被告双方达成口头运输协议，约定原告将被告的一批鸡蛋从安徽省合肥市运输至湖南省岳阳市湘阴县，运费由买方（伏小果）支付。原告按照约定将鸡蛋运输到目的地，因鸡蛋规格未达到买方要求，买方未接收鸡蛋。王文锦作为中间人调解王建德与买方纠纷事宜，王建德按王文锦要求通过微信将买方货款转给了王文锦，王文锦将货款返还给买方伏小果。伏小果支付给王文锦运输费5100元。王建德为将货物拉回，按王文锦的要求，通过微信向王文锦支付了运费5100元。2021年1月22日原告王文锦将运有鸡蛋的鲁Ｑ×××××货车停到被告王建德指定的停车场内卸鸡蛋，双方因运费产生纠纷，被告授意其父将涉案车辆扣留在停车场，原告拨打了报警电话。2021年3月19日原告将涉案车辆开走，该涉案车辆在停车场停留为56天。庭审中，原告撤回要求被告返还被扣留鲁Ｑ×××××车辆的诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，原告王文锦申请对鲁Ｑ×××××车辆的日停运损失价值进行评估，经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，此次事故造成鲁Ｑ×××××江淮牌轻型仓栅式货车每日停运损失为：527.25元。原告支付评估费3000元。本院认为，原、被告双方达成口头运输协议，约定运费由买方支付，原告就应当信守承诺。在被告王建德与买方伏小果因鸡蛋规格产生纠纷时，原告作为中间人调解该事宜，原告应将该运费的支付问题妥善处理，而非是要求买卖双方均向其支付运费，现因该运费问题原、被告产生纠纷，导致涉案车辆被扣留在停车场；车辆被扣当天原告电话报警处理未果后，原告并未积极及时处理该事宜，致使该涉案车辆长期停留停车场，任由其损失扩大，对因扣车事宜产生的民事法律后果，原告负有相应的民事责任。本案中，被告未通过其他方式解决其运费纠纷，而是授意其父亲将案涉车辆予以扣留，扣留车辆属于违法行为，故被告对此产生的后果应承担相应的民事责任。结合本案案情，根据双方的过错程度，本院酌定原、被告各承担50%的民事责任。关于原告损失，该涉案车辆在停车场共停留56天，其损失为29526元（527.25元/天×56天）。按照上述责任比例，被告应赔偿原告损失14763元（29526元×50%），原告自行承担14763元（29526元×50%）。原告鉴定费3000元，由被告负担1500元（3000元×50%），原告自行承担1500元（3000元×50%）。庭审中，原告撤回要求被告返还被扣留鲁Ｑ×××××车辆的诉讼请求，且涉案车辆已于2021年3月19日被原告王文锦开走，故对该诉请本院不予审理。对于被告要求原告返还运输费5100元的质辩意见，因案涉纠纷涉及第三方即买方伏小果，故本案不予审理，被告在商买方伏小果后，应另行处理该事宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建德于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文锦营运损失14763元；二、驳回原告王文锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费3000元，共计3800元，由原告王文锦负担2131元，被告王建德负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李巧芝人民陪审员  刘玉兰二〇二一年六月二十七日书 记 员  申春玲