湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初807号原告：吕爱民，男，1955年7月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告：王和妹，男，1956年7月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。两原告委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。被告：吕时意，男，1930年5月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：吕开兵，男，1962年8月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：蒋美兰，女，1963年8月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。三被告委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县北斗法律服务所法律工作者。原告吕爱民、王和妹与被告吕时意、吕开兵、蒋美兰合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱民、王和妹及委托诉讼代理人张小勇，被告吕开兵及委托诉讼代理人罗存忠到庭参加诉讼。被告吕时意因年龄大未到庭参加诉讼，被告蒋美兰无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕爱民、王和妹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于1989年10月30日签订的《吕氏门中爱民、开兵俩兄弟关于赡养父母分配家产协议书》（以下简称《分配家产协议书》）及1990年2月23日的补充条款合法、有效，并确认原告现居住的房屋及附属的设施的产权归原告所有；二、责令三被告对原告修建、现居住的房屋及附属的设施的使用停止侵权；三、责令被告承担本案的诉讼费用。原告吕爱民夫妇当庭将第一项诉讼请求变更为：依法确认原告与被告于1989年10月30日签订的《吕氏门中爱民、开兵俩兄弟关于赡养父母分配家产协议书》（以下简称《分配家产协议书》）及1990年2月23日的补充条款合法、有效，并确认原告现居住的房屋及附属的设施系原告所修建。事实与理由：两原告为夫妻关系，被告吕开兵、蒋美兰为夫妻关系，原告吕爱民系被告吕时意的长子，被告吕开兵系被告吕时意的次子。为了使父母欢度晚年，防止并杜绝在父母百年过世后为继承父母遗产发生矛盾，1989年10月30日双方签订了《分配家产协议书》，协议主要内容为：一、父母同意将家产做两半分给爱民、开兵俩人。二、赡养父母问题：1.在两老生前爱民、开兵兄弟每年各向父母交纳燥谷捌佰斤，打早稻交一半，打晚稻后交一半。无论有什么特殊情况都要如实交足。但父母不能以其它借口，向一方少收或多收。父母现有的责任田分成两半由兄弟俩分到个人管理。2.在父母能劳动的情况下，父亲的柑桔收入作为两老开支。如有疾病壹佰元以下由父母支付，壹佰元以上由爱民、开兵俩各占一半负担。3.在父母亲不能行动的情况下，由俩兄弟共同负担。三、父母家产分配：经父母二老同意，将父母亲所建的正屋四排三弄，偏山一弄、后屋三间、牛栏三间、厕所二间、马路边打铁房一间按房子质量搭配分给兄弟二人，搭配的方案是：靠吕时达一边的一弄加堂屋，堂屋南墙垛子只占一半。后屋以堂屋南墙垛子前后延伸为界。打铁房只占地基。其余为另一份。经村领导和兄弟提议，开兵提出爱民愿把有堂屋的一份让给开兵。爱民分得堂屋左边的一弄加偏山，偏山后的牛栏三间、厕所二间、打铁房一间，后屋以堂屋垛子延伸为界。后屋后的柑桔和屋前余地以堂屋南墙垛子前后延伸为界。四、调屋协议。爱民自力更生建有红砖屋三排两弄，伙房及牛栏共三间。为房屋管理方便由堂兄吕新国提议，开兵自愿将上述分得房屋和基地和老兄爱民兑换，爱民也同意兑换。由两屋质不同，经讨论双方都作价，后找补差价。经核算开兵应补爱民人民币壹仟玖佰叁拾元。开兵没有现金补出，父母同意将电视机（包括稳压器、天线）一台、壹拾贰根杉树、三丈椽皮作价分成两半，另从老祖山责任田柑桔中划贰拾伍株柑桔作价分成两半分给兄弟俩，开兵的一半都作为钱补给爱民兄。（双方细账未算，大家讨论议定本次了结）。双方屋前后全调，包含果树。另外开兵提出为了管理方便又以老祖山0.5亩责任田（原时标分到），弯丘0.45亩责任田（原时标分到）兑回爱民新屋南侧的空地（靠马路一边已办手续），目前开兵拿来兑换的田，权属未稳。如有第三者干扰，概由开兵负责，否则，由爱民从开兵这份责任田中选足面积才能兑换。爱民从石桥边划出0.2亩土补给开兵作为老祖山柑桔园内壹拾贰株半树的土。调后粮购不动，父母粮购各负一半。五、家中大柜、开兵拿现自己住房上的一只，爱民拿原父亲装谷的一只，新床一个人一张。其余物件待父母百年过世后再分。六、搬迁时间。开兵在美兰生下第二胎满四十天时一次搬出，搬迁时只能搬自己创建的，和父母同意分的。其固定建筑不能敲烂搬走。爱民搬时只能搬家具，另碎物件共固定物不动，楼上未钉的楼板给开兵。七、父母不能劳动时和不能再管理桔树时，开兵应立即将按本协议第三款所属权内的柑桔树迅速移走或变卖。否则全部归爱民所有。后屋柑桔园土地全部归爱民所有。老祖山的柑桔再由两人平分。开兵统管原爱民新屋一边，爱民统管老屋一边。1990年2月23日双方又达成了补充条款如下：1、小物品分配。开兵执管：新床壹张、两只前柜、代柜壹只、摆桌壹只，水缸壹只、铁窗壹只、橱柜壹只，共七项。爱民执管：新床壹张、前柜两只、代柜壹只、水缸壹只、木窗壹只、大装一面、后屋老仓树子共伍根及楼板碎料。2、如两边房产有国家征收税收时，爱民负责爱民公路和西边的两弄金费，开兵负责靠时达屋边的两弄的全部金费。3、为了使父母有居住的地方，由爱民抽有铁窗的壹间，开兵抽靠牛栏边的（原来爱民的火房）壹间。4、如新东公路扩宽时，爱民不负责任何经费。5、如公路西的住宅基地，在贰分陆厘面积内（已批的）有政府没收的，由爱民负责。在靠肖三清一边如需要办二次手续时爱民不负责任何责任。6、两兄弟如有一方违反全协议伍张时罚款壹仟元整。双方在达成了以上协议后，各自均履行了以上协议的内容，素无争议，特别是原告以孝顺之心履行了对父母的赡养义务。原告在以上协议的基础上，在所分配得到地基上修建了现有的房屋。可是自2018年以来，三被告拒不认可以上协议的内容，不认可原告依据以上协议所管业资产和所修建房屋的产权。特别是老父亲被告吕时意多次将原告房屋的窗户等物品打烂。在本次农村房屋确权登记发证过程中，原告向登记部门对原告的房屋提出登记异议，致原告不能取得本次对房屋的确权登记发证。原告故诉至法院。三被告的委托诉讼代理人罗存忠辩称：原、被告1989年签订的《分配家产协议书》及1990年的补充条款均无效，理由如下：签订协议后，吕爱民在分得财产后仅仅只履行了四年时间赡养义务，后未再履行对吕时意的赡养义务。原告夫妇未尽到对被告吕时意的赡养义务，主张两份协议有效于法无据。本院经审理认定事实如下：原告吕爱民与被告吕时意系父子关系，原告吕爱民与被告吕开兵系同胞兄弟。1989年10月30日，原告吕爱民、王和妹夫妇，被告吕开兵、蒋美兰夫妇和被告吕时意及其妻子刘顺青（现已过世）夫妇在村委领导、家族兄弟的见证下签订了《吕氏门中爱民、开兵俩兄弟关于赡养父母分配家产协议书》，协议主要内容如下：“兄弟为了使父母幸福欢度晚年，防止并杜绝在父母在百年过世后为继承父母遗产发生矛盾。本着从团结愿望出发，融洽兄弟感情，兄弟俩特邀请石角塘村领导刘万卷、吕时丁同志及叔父王万润和家族堂兄弟安民、开美、开银、新国等在老屋偏山伙房中进行民主商议，经父母及在场人见证，兄弟特达成下面协议：一、父母同意将家产做两半分给爱民、开兵俩人。二、赡养父母问题：①在两老生前爱民、开兵兄弟每年各向父母交纳燥谷捌佰斤。打早稻交一半，打晚稻后交一半。无论有什么特殊情况都要如实交足。但父母不能以其它借口，向一方少收或多收。父母现有的责任田分成两半由兄弟俩分到个人管理。②在父母能劳动的情况下，父亲的柑桔收入作为两老开支。如有疾病壹佰元以下由父母支付，壹佰元以上由爱民、开兵俩各占一半负担。③在父母亲不能行动的情况下，由俩兄弟共同负担。三、父母家产分配：经父母二老同意，将父母亲所建的正屋四排三弄，偏山一弄、后屋三间、牛栏三间、厕所二间、马路边打铁房一间按房子质量搭配分给兄弟二人。搭配的方案是：靠吕时达一边的一弄加堂屋，堂屋南墙垛子只占一半。后屋以堂屋南墙垛子为界。前后基地和柑桔园地也以堂屋南墙垛子前后延伸为界。打铁房只占地基。其余为另一份。经村领导和兄弟提议，开兵提出爱民愿把有堂屋的一份让给开兵。爱民分得堂屋左边的一弄加偏山、偏山后的牛栏三间、厕所二间、打铁房一间，后屋以堂屋垛子延伸为界。后屋后的柑桔和屋前余地以堂屋南墙垛子前后延伸为界。四、调屋协议。爱民自力更生建有红砖屋三排两弄，伙房及牛栏共三间。为房屋管理方便由堂兄吕新国提议，开兵自愿将上述分得房屋和基地和老兄爱民兑换，爱民也同意兑换。由两屋质不同，经讨论双方都作价，后找补差价。经核算开兵应补爱民人民币壹仟玖佰叁拾元。开兵没有现金补出，父母同意将电视机（包括稳压器、天线）一台、壹拾贰根杉树、3丈椽皮作价分成两半，另从老祖山责任田柑桔中划贰拾伍株柑桔作价分成两半分给兄弟俩，开兵的一半都作为钱补给爱民兄。（双方细账未算，大家讨论议定本次了结）。双方屋前后全调，包含果树。另外开兵提出为了管理方便又以老祖山0.5亩责任田（原时标分到），弯丘0.45亩责任田（原时标分到）兑回爱民新屋南侧的空地（靠马路一边已办手续）。目前开兵拿来兑换的田，权属未稳，如有第三者干扰，概由开兵负责，否则，由爱民从开兵这份责任田中选足面积才能兑换。爱民从石桥边划出0.2亩土补给开兵作为老祖山柑桔园内壹拾贰株半树的土。调后粮购不动，父母粮购各负一半。五、家中大柜、开兵拿现自己住房上的一只，爱民拿原父亲装谷的一只，新床一个人一张。其余物件待父母百年过世后再分。六、搬迁时间。开兵在美兰生下第二胎满四十天时一次搬出，搬迁时只能搬自己创建的，和父母同意分的。其固定建筑不能敲烂搬走。爱民搬时只能搬家具，另碎物件共固定物不动，楼上未钉的楼板给开兵。七、父母不能劳动时和不能再管理桔树时，开兵应立即将按本协议第三款所属权内的柑桔树迅速移走或变卖，否则全部归爱民所有。后屋柑桔园土地全部归爱民所有。老祖山的柑桔再由两人平分。开兵统管原爱民新屋一边，爱民统管老屋一边。”父亲吕时意、母亲刘顺青和兄吕爱民、王和妹夫妇及弟吕开兵、蒋美兰夫妇均在该协议上签字，村委领导吕时丁及在场兄弟王万润、吕兴国、吕开美均在协议上签字。1990年2月23日双方在原1989年10月30日签订的协议基础上又达成了补充条款，主要内容如下：“1、小物品分配。开兵执管：新床壹张、两只前柜、代柜壹只、摆桌壹只，水缸壹只、铁窗壹只、橱柜壹只，共七项。爱民执管：新床壹张、前柜两只、代柜壹只、水缸壹只、木窗壹只、大装一面、后屋老仓树子共伍根及楼板碎料。2、如两边房产有国家征收税收时，爱民负责爱民公路和西边的两弄金费，开兵负责靠时达屋边的两弄的全部金费。3、为了使父母有居住的地方，由爱民抽有铁窗的壹间，开兵抽靠牛栏边的（原来爱民的火房）壹间。4、如新东公路扩宽时，爱民不负责任何经费。5、如公路西的住宅基地，在贰分陆厘面积内（已批的）有政府没收的，由爱民负责。在靠肖三清一边如需要办二次手续时爱民不负任何责任。6、两兄弟如有一方违反全协议伍张时罚款壹仟元整。”父亲吕时意、母亲刘顺青和兄吕爱民、王和妹夫妇及弟吕开兵、蒋美兰夫妇均在该补充协议上签字，在场见证兄弟吕开美、吕安明、吕开银、吕开义均在补充协议上签字。上述两协议签订后，原告吕爱民、王和妹夫妇与被告吕开兵、蒋美兰夫妇就协议中父母分配赠与的财产全部管业到位，吕爱民与吕开兵两兄弟未为家产的分配发生过纠纷。2014年，原告吕爱民、王和妹夫妇在分得的地基上修建了一座位于××镇××村××组，坐东朝西，面临马路，左临潘臻屋，右临吕时达屋的一层楼砖混结构的房屋。2020年，农村房屋确权颁证时，吕爱民申请对其修建的上述房屋进行确权，公示期间被告吕时意提出登记异议，吕爱民夫妇于2014年修建的上述房屋尚未确权颁证。上述事实有原告提交的原告身份资料、被告身份资料、回龙镇村委证明、吕刚证言、房屋登记发证过程中的公告等证据，原、被告均提交了的1989年10月30日签订的《分配家产协议书》、1990年2月23日的补充条款及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告于1989年10月30日签订的《分配家产协议书》及1990年2月23日签订的补充条款是否有效？本案系合同纠纷，案涉合同《分配家产协议》及补充条款，从其内容来看，实质上为被告吕时意及妻子将家产分配给原告吕爱民夫妇与被告吕开兵夫妇的赠与协议，从庭审查明的情况来看，吕时意夫妇分给吕爱民夫妇及吕开兵夫妇的财产均已管业到位，吕爱民夫妇与吕开兵夫妇未就分配家产事宜产生纠纷，上述赠与协议系赠与人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，且赠与财产已分配到位，系合法有效的协议。被告吕时意及吕开兵夫妇以原告吕爱民夫妇未尽赡养义务为由主张上述两协议无效，从协议内容来看，赡养父母问题是本协议的第二项主要内容，并非约定将赡养问题作为协议生效的附随义务。赡养父母是全面、完整履行协议内容的要求，未赡养父母应承担违约责任，被告辩称协议无效的理由不充分，本院不予采纳，被告吕时意可就原告是否已全面履行赡养义务提供证据另行主张权利。原告吕爱民、王和妹要求责令三被告对原告修建、现居住的房屋及附属设施的使用停止侵权的请求，因未提供足够的证据证明被告吕时意、吕开兵、蒋美兰均对其房屋及附属设施的使用实施了侵权行为，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕爱民、王和妹与被告吕时意、吕开兵、蒋美兰于1989年10月30日签订的《吕氏门中爱民、开兵俩兄弟关于赡养父母分配家产协议书》及1990年2月23日签订的补充条款均有效；二、确认位于新宁县××镇××村××组，坐东朝西，面临马路，左临潘臻屋，右临吕时达屋的一层楼砖混结构的房屋系原告吕爱民、王和妹修建；三、驳回原告吕爱民、王和妹的其他诉讼请求。本案受理费600元，减半收取计300元，由原告吕爱民、王和妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  余辉二〇二一年六月二十一日法官助理邓青艳书记员邓青艳（兼）