四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初382号 原告：沐川中医医院有限责任公司，住所地：沐川县幸福乡幸福大道3段**，统一社会信用代码：915111290958920395。 诉讼代表人：鲁政，管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李燕宏，女，1988年2月8日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵志强，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地：四川省乐山市市中区。 被告：成都锦弘盛贸易有限公司，住所地：成都市武侯区致民路****。 法定代表人：钟传群，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义钧，四川唐鎏律师事务所律师。 原告沐川中医医院有限责任公司与被告成都锦弘盛贸易有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，于2021年4月2日依法转为普通程序，由审判员贺黎黎担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员陈朝金组成合议庭，分别于2021年5月13日、5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志强，被告的委托诉讼代理人王静、唐义钧（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐川中医医院有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令成都锦弘盛贸易有限公司向沐川中医医院有限责任公司立即缴纳认缴的出资900万元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:2014年3月26日,黄国江与被告共同出资成立沐川中医医院有限责任公司(以下简称:沐川中医医院),注册资本为人民币3,000万元，其中黄国江认缴出资2100万元,占股70%;被告认缴出资900万元，占股30%。认缴出资日期为2034年3月30日前。沐川中医医院因经营严重亏损，无力清偿到期债务，且拖欠员工工资致企业不能正常运转，于2020年9月17日向沐川县人民法院申请破产重整。沐川县人民法院于2020年9月24日依法作出(2020)川1129破申2号《民事裁定书》，裁定受理沐川中医医院破产重整申请，并于同日作出(2020)川1129破3号《决定书》，指定四川中立中清算事务所有限公司乐山分公司担任破产重整管理人。沐川中医院目前已进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定:“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，被告应履行其出资义务。 被告成都锦弘盛贸易有限公司（以下简称锦弘盛公司）答辩称：一、锦弘盛公司已于2016年6月完成实缴出资900万元。理由如下：1.被告提交了2016年6月7月8月沐川中医医院的资产负债表，载明实缴注册资本达到3,000万元，其中锦弘盛公司的实缴资本为900万元；2.2016年7月15日，沐川中医医院股东形成股东会决议，将认缴资本变为实缴注册资本；3.2017年12月7日四川恒安联合会计师事务所出具的审计报告载明沐川中医医院2016年的实收资本达到3,000万元，可以看出锦弘盛公司已实际缴纳出资。二、锦弘盛公司向沐川中医医院账户转入的款项达13,359,635.00元，其中900万元为实际缴纳出资。三、沐川中医医院由于是民营企业，没有完善的财务管理制度和工商登记制度，但被告实际缴纳了出资，出资的款项均用于沐川中医医院的建设。 原告沐川中医医院为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1：锦弘盛公司营业执照与法定代表人身份证复印件，拟证明被告主体资格，锦弘盛公司法定代表人为钟传群； 证据2：沐川中医医院营业执照、中立中清算事务所乐山分公司营业执照、中立中负责人身份证、重整受理裁定书决定书，拟证明沐川县人民法院于2020年9月24日受理了沐川中医医院的重整申请，并指定四川中立中清算事务所有限公司乐山分公司为重整管理人，并拟证明原告主体资格； 证据3：沐川中医医院公司章程及沐川县行政审批局打印的“内资企业登记情况表”复印件，拟证明根据章程黄国江认缴出资2,100万元、成都锦弘盛贸易有限公司认缴出资900万元，认缴出资期限为2034年3月30日前，目前实缴出资0元； 证据4：《关于限期足额缴纳注册资本金的通知书》及送达通知书的截屏复印件，拟证明管理人于2020年11月30日通知锦弘盛法定代表人钟传群在15日内缴足注册资本金； 证据5：《债权申请书》五份、与钟传群的聊天截屏、邮政快递地点和跟踪进度表、邮寄的材料原件，拟证明锦弘盛公司将转入沐川中医医院的资金作为借款债权向管理人申报，管理人已向锦弘盛公司邮寄送达债权确认通知书的事实以及被告知道这个材料的事实。 被告锦弘盛公司对原告上述证据质证认为：对证据1、2，三性予以认可；对证据3，三性认可，需要说明从2015年12月14日起，被告锦弘盛公司在沐川中医医院的股权陆续出质，至今仍有部分债权未清偿，沐川中医医院由于股权被质押及冻结的影响无法办理实缴登记；对证据4，由于原告提供为复印件，真实性无法确认，且从原告提供的微信截屏中无法看出是发送给谁，接受主体也未进行回复；对证据5，认为债权申报表为复印件且仅为债权申报的内容，具体的金额应由管理人根据事实认定，对邮政快递地点和跟踪进度表、邮寄材料原件的关联性不认可，认为无法达到原告的证明目的，该邮件显示收件地址为沐川县沐川中医医院，即沐川中医医院管理人办公的所在地，被告无法接收到该邮件且该邮件被退回被告并未收到，至今不知道邮件的具体内容。 本院经审查原告上述证据认为，证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3、4、5来源合法，与本案具有关联性，本院将结合全案证据和事实综合确认其证明力大小。 被告锦弘盛公司为证明其答辩主张，向本院提供以下证据： 证据1：破产申请书，拟证明2020年9月8日沐川中医医院法定代表人黄国江向沐川法院提交的破产申请书，载明沐川中医医院负债为9,250万元，负债率为66.07%，未达到破产法规定的破产条件，特别说明该负债金额与法院裁定破产预估的金额相差3,000万元，该3,000万元为沐川中医医院实缴的出资，原本不应认定为负债，但由于沐川中医医院不了解法律规定且在法院要求下更改了破产申请书，不是中医院真实的负债情况，3,000万元为实际缴纳出资； 证据2：《关于补充提交相关材料的通知》，该通知系2020年9月21日沐川法院向沐川中医医院发出，要求沐川中医医院补充提交债权债务资料以符合破产需要，在沐川中医医院还未提交材料时就出具了破产裁定书，拟证明3,000万元出资是实际出资了的； 证据3：银行流水，拟证明被告截止到2016年6月30日向原告转款合计金额为13,359,635元，其中9,000,000元为本案实缴出资； 证据4：发票、委托付款协议以及情况说明，拟证明被告代原告向第三方沐川天驹广告装饰工程有限公司、沐川县财政局、北京盈科律师事务所、西南设计研究院有限公司、闫邦辉等支付了部分款项； 证据5：2016年6月、7月、8月沐川中医医院资产负债表，拟证明截止到2016年6月原告的实收资本已达到3,000万元，被告完成了9,000,000元实缴出资； 证据6：沐川中医医院有限责任公司股东会决议，证明2016年7月15日，原告股东黄国江以及被告经股东会讨论一致决议认缴注册资本变实缴注册资本，资金来源为股东出借资金； 证据7：川恒安（2017）成004号《审计报告》，拟证明2017年12月7日四川恒安联合会计师事务所对原告2016年的财产状况进行审计，其中资产负债表明确载明实收资本为3,000万元，在第23项实收资本载明法人资本已实缴900万元，占股比例为30%； 证据8：《沐川中医医院项目投资协议书》，该协议书载明2013年8月16日被告与沐川县人民政府达成协议，在协议签署后十个工作日内被告将300万元土地出让金预付款汇至沐川县人民政府指定账户，拟证明被告向沐川中医医院投资包含该笔300万的款项； 证据9：《指定收款账户通知书》，该通知书载明被告同意将属于被告的土地出让金财政补贴1,200万元转账划入沐川中医医院的账户，拟证明被告给付给沐川中医医院的资金远远大于应缴出资900万元。 原告沐川中医医院对被告上述证据质证认为：对证据1，破产申请书没有加盖沐川中医医院的公章，三性均不认可；对证据2，真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关联；对证据3，三性均不予认可，没有沐川中医医院和锦弘盛公司的签字盖章；对证据4，真实性予以认可，关联性不予认可，这个证据只能证明锦弘盛公司代沐川中医医院付款，不能证明是锦弘盛公司对沐川中医医院的出资；对证据5，三性均认可，但并不能据此认为认缴资本到位，达不到证明目的；对证据6，三性均不予认可，从签字字迹看是近期才签，公章不清晰；对证据7，真实性予以认可，对于关联性不予认可，这组证据只是沐川中医医院委托第三方对自己财务情况进行的审计；对证据8，不予认可，与本案无关联；对证据9，三性均不予认可，该补贴是政府对沐川中医医院的扶持，与被告出资无关。 本院经审查被告锦弘盛公司上述证据认为：证据1仅有沐川中医医院股东黄国江签名，与本案没有关联性，破产申请书应以沐川中医医院实际递交给法院的正式版本为准；证据2系本院法律文书，具有真实性、合法性，有一定关联系；证据3、4来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据5、6、7、8、9与本案均有一定关联性。本院将结合全案证据和事实综合确认其证明力大小。 根据以上定案证据，结合当事人庭审陈述意见，本院经审理查明以下事实： 2014年3月26日，沐川中医医院登记成立，股东为黄国江、锦弘盛公司。注册资本人民币3,000万元，黄国江认缴出资2,100万元，占股70%；被告锦弘盛公司认缴出资900万元，占股30%。认缴出资日期为2034年3月30日前。 2020年9月17日，沐川中医医院以无力清偿到期债务，经营严重亏损，且拖欠员工工资致企业不能正常运转为由向本院申请破产重整。2020年9月24日，本院依法作出(2020)川1129破申2号《民事裁定书》,裁定受理沐川中医医院有限责任公司的破产重整申请，并于同日作出(2020)川1129破3号《决定书》,指定四川中立中清算事务所有限公司乐山分公司担任破产重整管理人。 2020年11月27日，沐川中医医院有限责任公司管理人（以下简称管理人）向锦弘盛公司做出《关于限期足额缴纳注册资本金的通知书》，于2020年11月30日通过微信向“沐川中医院钟总”送达。 2021年4月10日，管理人向锦弘盛公司邮寄送达债权确认通知书（邮寄单号1139870063055），该邮件于2021年4月16日被退回。 锦弘盛公司向管理人申报债权共计17,107,486.11元。债权事由登记为：“垫付沐川中医医院经营用资金”“货款”等。 另查明，锦弘盛公司向沐川中医医院转账合计13,359,635元。其中，2013年2月27日，沐川中医医院委托锦弘盛公司向北京盈科（成都）律师事务所支付沐川中医医院法律咨询费140,000元；2013年3月25日，沐川中医医院委托锦弘盛公司向中国建筑西南设计研究院有限公司支付沐川中医医院概念设计费150,000元；2013年8月27日，沐川中医医院委托锦弘盛公司向沐川县财政局支付新建沐川中医医院土地购置费用款项3,000,000元；2014年1月27日，沐川中医医院委托锦弘盛公司向闫邦辉支付修建围墙人工费64,635元;2014年9月24日，锦弘盛公司代沐川中医医院有限责任公司向沐川天驹广告装饰工程有限公司付工程款50,000元。上述代付费用共计3,404,635元。锦弘盛公司另向沐川中医医院转入标注为“借款”的资金共计9,955,000元。 沐川中医医院《内资企业登记基本情况表》中到资情况载明“应出资3000”，单位万元。 本院认为，本案系追收未缴出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，被告锦弘盛公司作为沐川中医医院股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。锦弘盛公司承诺的缴纳注册资本的期限虽未届满，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现本院已裁定受理对沐川中医医院的破产重整申请，沐川中医医院要求锦弘盛公司履行出资义务的诉请，有法律依据。本案争议焦点为：锦弘盛公司是否履行了向沐川中医医院足额出资的义务。本院评判认为，股东是否完成了出资义务，应采取实质重于形式的原则予以审查，锦弘盛公司已向沐川中医医院履行了足额出资义务。理由如下： 锦弘盛公司实际转入沐川中医医院的资金为13,359,635元，高于沐川中医医院章程载明的认缴注册资本金额9,000,000元。针对锦弘盛代付费用：从常理来看，公司设立及前期经营过程中，存在资金的需求。锦弘盛公司向沐川中医医院转入的资金用于了新建沐川中医医院土地购置、概念设计费、法律咨询等，均是成立沐川中医医院产生的费用，且实际也经沐川中医医院委托，锦弘盛公司从其账户代为支付，该笔费用经沐川中医医院确认，应作为股东出资；针对锦弘盛公司向沐川中医医院转入标注为“借款”的共计9,955,000元的资金部分，本院认为，原告诉称该笔资金系基于借贷关系产生的债权债务，但并未提交借款协议、合同等证据，也没有还款、支付利息等行为佐证，实难认定为借款。本案中，虽然锦弘盛公司未严格按照公司法的规定，将900万元出资完全足额存入沐川中医医院在银行开设的账户，程序存有一定瑕疵，但其转入资金实际用于了沐川中医医院的设立、建设、运行等，转化为了公司资产，应视为出资。 原告以打印于沐川县行政审批局的“内资企业登记情况表”主张被告未出资，达不到其证明目的。而被告举证证实，2016年7月15日，沐川中医医院股东黄国江、锦弘盛公司召开股东会，决议将认缴注册资本变实缴注册资本，资金来源为股东出借资金，该股东会召开形式合法、内容不违反法律规定，系股东真实意思表示，具有法律效力。2016年6、7、8月沐川中医医院的资产负债表均载明实收资本3000万元。2017年12月7日，四川恒安联合会计师事务所审计沐川中医医院的实收资本为30,000,000元，其中锦弘盛公司实缴资本为900万元。股东会决议、资产负债表与审计报告相互印证，且形成时间早于沐川中医医院破产重整案的发生时间，在没有证据足以推翻其证明力的情况下，该证据应当予以采信。 综上，本院认为，被告锦弘盛公司已经完成实缴出资，原告的诉请，无事实依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沐川中医医院有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费37400元、保全费5000元，由原告沐川中医医院有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  贺黎黎 审 判 员  张 伟 人民陪审员  陈朝金 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  陈茂莉