湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初696号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区。负责人：常双喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莫梓，湖南泽宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周潮晖，湖南泽宇律师事务所律师。被告：唐一波，男，1988年8月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区。负责人：彭敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张碧胜，男，1993年9月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系公司员工。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下称东莞华安财保公司）与被告唐一波、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下称邵阳大地财保公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞华安财保公司的委托诉讼代理人杨莫梓到庭参加诉讼，被告邵阳大地财保公司的委托诉讼代理人张碧胜到庭参加诉讼、被告唐一波经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞华安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔偿损失合计86322.8元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年7月4日，案外人刘忠成驾驶赣Ｃ8××××号车辆与被告唐一波驾驶的湘Ｅ0××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定：刘忠成承担事故的次要责任，被告唐一波承担事故的主要责任。被告邵阳大地财保公司作为湘Ｅ0××××号车辆投保公司，应当在理赔范围内承担赔偿责任。事故发生后，赣Ｃ8××××号车辆的被保险人高安市颖华汽车运输公司（以下称颖华运输公司）向江西省高安市法院提起诉讼，高安市人民法院分别作出（2018）赣0983民初6590号、（2020）赣0983民初588号民事判决，判决：原告东莞华安财保公司向颖华运输公司支付拖车费、施救费、第三者损失、鉴定费13011.16元及赣Ｃ8××××号车辆的车损费109450元，以上共计122461.16元。因原告在法院判决后已向颖华运输公司支付了赔偿款122461.16元，现依法取得代位求偿权。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告邵阳大地财保公司辩称：对原告发生此次交通事故的事实及事故责任认定均无异议；被告唐一波的湘Ｅ0××××号车辆虽在其公司投保交强险、第三者责任险及车损险，但根据保险法及保险合同的约定，其公司只在保险限额范围对原告实际产生的合理损失承担理赔责任，现原告提供定损项目的相关证据缺乏合理性、合法性，请求法院依法核定原告的实际损失；此案为交通事故合同纠纷，而非保险责任纠纷，故其公司不应承担诉讼费，应由侵权人被告唐一波全部承担。被告唐一波未答辩，亦未向本院提交证据。经审查：2018年7月4日，案外人刘忠成驾驶赣Ｃ8××××号车辆与被告唐一波驾驶的湘Ｅ0××××号车辆在湖南新宁县地段发生交通事故。经交警部门认定案外人刘忠成承担本次事故次要责任，被告唐一波承担本次事故主要责任。事故发生后，因赣Ｃ8××××号车辆在原告东莞华安财保公司投保交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔险等险种，为此，赣Ｃ8××××号车辆的被保险人颖华运输公司于2018年11月23日向江西省高安市人民法院提起诉讼，要求东莞华安财保公司赔偿赣Ｃ8××××号车辆的车损险210320元、鉴定费2000元、拖车费7000元、吊车费9000元、第三方损失5000元，合计233320元，高安市人民法院根据机动车辆保险定损评估报告的结论于2018年12月29日作出（2018）赣0983民初6590号判决，由东莞华安财保公司向颖华运输公司赔偿拖车费、施救费、第三者损失、鉴定费13011.16元；2020年1月16日，赣Ｃ8××××号车辆的被保险人颖华运输公司又后向法院起诉东莞华安财保公司，要求东莞华安财保公司赔偿赣Ｃ8××××号车辆的车损险109450元，2020年3月26日，高安市人民根据机动车辆保险定损评估报告的结论作出（2020）赣0983民初588号民事判决，判决东莞华安财保公司赔偿颖华运输公司车损险109450元。上述二份判决生效后，东莞华安财保公司于2019年1月25日（付款13011.16元）、2020年4月30日（付款109450元）分次向颖华运输公司全额支付理赔款122461.16元。后原告东莞华安财保公司根据交通事故的责任划分，就已支付的理赔款向被告唐一波、邵阳大地财保公司提出赔偿，无果，原告故此成讼。另查明，湘Ｅ0××××号车辆在被告邵阳大地财保公司投保了交强险、第三者责任险及车损险，本次交通事故发生时，湘Ｅ0××××号车辆在保险期内。以上事实，有保单抄件、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险定损评估报告、江西省高安市人民法院的民事判决书、支付凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系保险人追偿权纠纷。本案中，被告唐一波驾驶湘Ｅ0××××号车辆与赣Ｃ8××××号车辆发生碰撞，导致赣Ｃ8××××号车辆受损并引发保险事故，因赣Ｃ8××××号车辆车主高安市颖华运输公司在原告东莞华安财保公司购买了机动车辆商业保险，故保险人为原告东莞华安财保公司，被保险人为颖华运输公司。交通事故发生后，因原告东莞华安财保公司及被告唐一波、邵阳大地财保公司对颖华运输公司的损失未予赔偿，颖华运输公司遂向江西省高安市人民法院起诉东莞华安财保公司，江西省高安市人民法院分两案对颖华运输公司的各项损失进行审查认定，并针对颖华运输公司因各项损失而产生的不同诉讼请求先后作出了判决，确认由原告东莞华安财保公司向颖华运输公司支付各项赔偿款共计122461.16元。由于原告东莞华安财保公司依据上述两份生效判决已向被保险人颖华运输公司支付了全部赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告东莞华安财保公司取得了向被告唐一波、邵阳大地财保公司代为求偿的权力，因原告东莞华安财保公司已付的赔偿款122461.16元中，存在交强险先行赔偿的财产损失2000元，故原告东莞华安财保公司提出的财产损失应为86322.8元【（122461.16元-2000元）×70%＋2000元】。原告东莞华安财保公司主张被告唐一波、邵阳大地财保公司应赔偿损失86322.8元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至赔偿款付清之日止的利息，原告的该主张，理由成立，本院予以支持；被告邵阳大地财保公司的辩驳观点，理由不成立，本院不予采信。因被告唐一波经传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，对此承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐一波、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内共同向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司支付赔偿款86322.8元，并以实际未付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2021年3月31日起至赔偿款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计979元，由被告唐一波、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二一年六月二十八日书记员  黄丽霞附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。