安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初5977号 原告:蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司，住所地蒙城县财富广场9幢703室。统一社会信用代码913416223958080468(1-1)。 法定代表人:张大莽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告:安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处金色港湾商住一层。统一社会信用代码91341200MA2NCBJR929f(1-1)。 法定代表人:李新玉。 被告:李涛，男,1987年10月21日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:李新玉，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:朱洪连，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上四位被告共同委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所律师。 以上四位被告共同委托诉讼代理人：刘猛，安徽炎黄律师事务所实习律师。 原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司与被告安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司、李涛、李新玉、朱洪连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司的法定代表人王大莽及其委托诉讼代理人张燕、被告安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司、李涛、李新玉、朱洪连的共同委托诉讼代理人王俊博、刘猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司提出的诉讼请求：1、四被告连带支付拖欠原告租赁费用237233元(租赁费用暂计算至2021年4月30日，后期租赁费用自2021年5月1日起至设备返还之日止，每月11000元计算)及违约金32340元(违约金暂计算至自2021年4月30日，后期违约金自2021年5月1日起至履行完毕时止，月利率为2％计算)。2、依法判决被告返还原告浙江**开5510号塔吊1台，标准节26节，价值213000元。3、依法判决被告支付原告支付的代理费36000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由被告李新玉和被告朱洪连共同出资设立的安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司。2019年7月1日被告一安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司、被告二李涛因太和市新一中校区项目5＃楼建设工地的工程需要，从原告处租赁一台塔式起重机。当日原告、被告一、被告二三方签订了建筑起重机械转租合同。在三方签订的转租合同中对于机械的使用、租金计算、租赁价款支付方式及违约责任等均作出了明确的规定。合同签订后，原告按照约定将设备租赁交付给被告一、被告二位于约定中的工地施工使用。该合同履行后被告一直不支付原告租赁费用，经了解被告李新玉、朱洪连自公司成立后至今没有对公司进行出资，应当在没有出资的金额内承担连带责任。经原告多次交涉未果。故诉至法院。 被告安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司辩称，1、被答辩人蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司未交付租赁物，也未实际进场使用，其请求答辩人支付租赁费、违约金、代理费等无事实依据。该转租合同约定的工程地点和项目名称是太和县新一中校区5#。太和县第一中学新校区基础设施建设工程项目的施工单位是中国二十冶集团有限公司。2019年10月，中国二十冶集团有限公司将塔吊租赁及安拆工程分包给安徽新源建筑机械租赁有限公司并签订专业分包合同。项目共使用7台QTZ63、4台QTZ80型号塔吊，产权、安装、维保、拆卸单位均系安徽新源建筑机械租赁有限公司。整个项目从安装到报停，均未使用过被答辩人诉称的浙江**开5510型号塔吊。答辩人虽与被答辩人签订了《建筑起重机械转租合同》，但因被答辩人未将浙江**开5510型号塔吊交付给答辩人，太和县新一中校区项目也从未使用过被答辩人的塔吊，因此，被答辩人主张的租赁费、违约金、代理费等无事实依据。2、答辩人与被答辩人之间的《建筑起重机械转租合同》因违反国务院《特种设备监察条例》效力性强制性规定，建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》效力性强制性规定，系无效合同。被答辩人主张的违约金、代理费、诉讼费无法律依据。国务院《特种设备监察条例》第二十八条规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第七十五条规定：“未经许可，擅自从事锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的制造、安装、改造，由特种设备安全监督管理部门予以取缔，已经实施安装、改造的，责令恢复原状或者责令限期由取得许可的单位重新安装、改造，处10万元以上50万元以下罚款；触犯刑律的，依法追究刑事责任”。建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》第四条：“出租单位出租的建筑起重机械和使用单位购置、租赁、使用的建筑起重机械应当具有特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明。”第五条“出租单位在建筑起重机械首次出租前，自购建筑起重机械的使用单位在建筑起重机械首次安装前，应当持建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证和制造监督检验证明到本单位工商注册所在地县级以上地方人民政府建设主管部门办理备案”第七条：“有下列情形之一的建筑起重机械，不得出租使用：（一）属国家明令禁止或淘汰使用的；（二）超过安全技术标准或者制造厂家规定的使用年限的；（三）经检验达不到安全技术标准规定的；（四）没有完整安全技术档案的；（五）没有齐全有效的安全保护装置的”答辩人与被答辩人均不具备特种设备租赁资质。被答辩人作为出租人，未按照国务院、建设部相关规定提供检验证明、安全技术档案等并向县级以上建设主管备案，其出租行为严重违反建设主管部门效力性强制规定，无法保证施工过程中人民的生命财产安全。因此，该合同系无效合同，被答辩人主张的违约金、代理费、诉讼费等无法律依据。综上所述，被答辩人蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司违约在先，未按合同约定交付并投入使用浙江**开5510型号塔吊，且未提供塔吊检验证明、安全技术档案等、未向县级以上建设主管部门备案，其一系列违规行为致使双方签订的《建筑起重机械转租合同》无效，应当承担缔约过失责任。其依据合同主张的租赁费、违约金、代理费、诉讼费等无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李涛辩称:答辩人李涛系安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司签订《建筑起重机械转租合同》的委托代理人，依法不应承担连带责任。该合同的主体是蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司与安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司，答辩人李涛在合同委托代理人处签字并加盖安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司的公章，是一种代理行为，不是合同当事人，该法律行为后果应由安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司承担，答辩人作为公司的委托代理人不应承担连带责任。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李新玉辩称，1、被答辩人蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司未交付租赁物，也未实际进场使用，其请求答辩人支付租赁费、违约金、代理费等无法律和事实依据。2、答辩人与安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司之间的《建筑起重机械转租合同》因违反国务院《特种设备监察条例》效力性强制性规定，建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》效力性强制性规定，系无效合同。3、安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司系独立法人，未经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，不具备破产原因，被答辩人直接否认公司独立人格，请求答辩人承担债务不具备相应正当性和合理性。安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司注册资本600万元人民币，答辩人系法定代表人，依法认缴出资600万元，期限至2037年，符合法律规定。安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司于2020年取得特种设备租赁资质，目前经营状况良好，不具备无财产可供执行或者其他破产原因，不存在延长股东出资期限等逃避债务的行为。根据《九民纪要》第6条规定：“股东出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”综上所述，被答辩人蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司违约在先，未按合同约定交付并投入使用浙江**开5510型号塔吊，且未提供塔吊检验证明、安全技术档案等、未向县级以上建设主管部门备案，其一系列违规行为致使双方签订的《建筑起重机械转租合同》无效，应当承担缔约过失责任。其依据合同主张的租赁费、违约金、代理费、诉讼费等无事实和法律依据，其直接要求法定代表人承担连带责任不具备正当性和合理性，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告朱洪连辩称，1、答辩人与本案无关联性，不应承担连带责任。本案《建筑起重机械转租合同》的主体是蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司与安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司。合同签订日期是2019年7月1日。答辩人于2019年6月11日退出公司，不再是公司股东，与本案无关。2、安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司系独立法人，未经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，不具备破产原因，被答辩人直接否认公司独立人格，请求历史上的股东承担债务不具备相应正当性和合理性。安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司注册资本600万元人民币，法定代表人系李新玉。公司经营状况良好，不具备无财产可供执行或者其他破产原因，不存在延长股东出资期限等逃避债务的行为。根据《九民纪要》第6条规定：“股东出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”另合同签订日期在答辩人退出公司之后，更不应当由答辩人承担连带责任。 本院经审理认定事实如下，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司（甲方）与安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司（乙方）于2019年7月1日签订了《建筑起重机械转租合同》。在合同中约定，安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司在蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司处租赁安装高度40米的浙江**开5510号机械用于太和县新一中校区5#工地建设，月租金11000元；租赁期限以双方签订启用确认书的时间为起租时间至蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司收到安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司停机通知单为止；若安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司未书面通知蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司拆除，则以蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司实际拆除完毕之日为止（最终的租期以实际拆除时间为准）；费用支付方面：租金按月计算(不足一按实际天数计收租金)。每1个月凭收据70%租赁费，若乙方不时支付租金，甲方有权停止乙方使用机械，其损失费由乙方负责。乙方报停后3日内结清甲方租赁费、进退场费等费用，乙方所拖欠的租赁费应按银行同期贷款利息的三倍给甲方违约金。若租赁费、进退场费等费用未结清，乙方报停单无效，甲方视同乙方继续租赁；乙方不能按照合同条款履行，甲方有权到工程所在地人民法院提起诉讼。其中造成的诉讼费、律师费由乙方承担。 安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司与蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司签订设备启用函，用于太和县××＃楼的塔式起重机的正式启用时间为2019年7月15日，设备租赁费从此日开始计算。 李涛在与蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司方工作人员的2020年9月3日的微信聊天中显示：“太和一中，早就报了……工地上停工了，拆的资料走不了”；2020年12月12日，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司的工作人员微信询问李涛“太和一中的华开机子啥时候管拆”，李涛2020年12月13日微信语音回复“那台机子早都管拆了”。 庭后，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司提交一份销售方为浙江**开机械制造有限公司、购买方为张大莽的规格型号QTZ63（TC5510）塔式起重机的开票日期为2015年8月10日的增值税普通发票，价税合计360000元。 蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司支付律师费用36000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司与安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司于2019年7月1日签订了《建筑起重机械转租合同》该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司否认接收到合同中约定的机械，即合同未实际履行，但是安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司出具了设备启用函，且其签订合同的公司代表李涛对于蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司关于案涉机械在工地上情况予以回应。故案涉租赁合同已实际履行。 关于蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司主张的租金问题，根据双方合同约定，租金按月计算，不按时支付租金，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司有权停机。本案中，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司陈述未收到安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司案涉机械的租金。按照合同约定，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司作为出租方应当积极催收租赁款项，在未能获得租赁款项后，应在合理期限内主张其权利，解除合同并收回租赁机械。但蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司租赁站怠于行使该权利，对于自行扩大的损失应当自负。本院酌定，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司主张自2019年7月15日至2020年12月13日期间的租赁费用属于合理范围，即187000元；自2020年12月14日之后的租赁费系其怠于履行权利自行扩大的损失，本院不予支持。 关于蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司主张的利息问题，原、安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司双方约定安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司应当按月付清租金，否则应当承担违约责任。合同约定按银行同期贷款利息的三倍支付违约金。蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司主张的资金利息实际为安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司未按时支付租金造成的违约损失，本院酌定，以187000元为基数，从2020年12月13日起按照年利率11.55％计算至租金付清之日止。 关于蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司要求返还机械问题，安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司未按租赁约定支付租金，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司要求安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司返还租赁的浙江**开5510机械1台，本院予以支持。但其主张案涉机械价值213000元、标节26节，无相关证据予以证明，不能予以确认。 双方签订的合同中有关于律师费用的约定，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司关于律师费用的主张，本院予以支持。 安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司于2019年6月11由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然独资的有限责任公司，李新玉系唯一股东。因其未举证证明公司财产独立于个人财产，李新玉应当承担连带责任。朱洪连为安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司的原股东。蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司未提供证据证明朱洪连有滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司要求朱洪连承担连带责任，本院不予支持。李涛在租赁合同的委托代理人处签字，非案涉机械承租人，蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司要求其承担责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用ㄑ中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七、第二百三十五，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司租赁费187000元及违约金（以187000元为基数，自2020年12月13日起按照年利率11.55％计算至租金付清之日止）、律师费36000元； 二、被告李新玉对上述款项承担连带清偿责任; 三、被告安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司浙江**开5510号塔吊一台； 四、驳回原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8986元，减半收取4493元，由原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司负担2000元，由被告安徽浩捷建筑机械租赁安装有限公司负担2493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二一年六月三十日 书记员 贺靖雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用ㄑ中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。