四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1916号 原告：重庆新一兴建设工程有限公司，统一社会信用代码51500100220855079X，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号。 法定代表人：刘一,总经理。 委托诉讼代理人:冉光辉,重庆睿诚律师事务所律师。 被告:冯珠先，女，汉族，生于1936年11月30日，住四川省旺苍县。 被告：陈根平，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省旺苍县。 二被告共同委托诉讼代理人:张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 第三人：四川年年鑫投资有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇百仗村三组。 法定代表人：陈第勇，执行董事。 原告重庆新一兴建设工程有限公司（以下简称：新一兴公司）诉被告冯珠先、陈根平、第三人四川年年鑫投资有限公司（以下简称：年年鑫公司）申请执行人执行异议之诉案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新一兴公司的委托诉讼代理人冉光辉，被告冯珠先、陈根平的委托诉讼代理人张曲到庭参加诉讼，第三人年年鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新一兴公司向本院提出诉讼请求：请求撤销旺苍县人民法院作出的（2020）川0821执异35号民事裁定书，并判决继续执行凤凰首座B-1-1304号、B-1-1704号住宅用房。事实和理由：原告新一兴公司与第三人年年鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，双方的权利义务关系已由人民法院生效判决所确定。广元市中级人民法院指定旺苍县人民法院执行，旺苍县人民法院在执行过程中被告冯珠先、陈根平提出执行异议，旺苍县人民法院作出（2020）川0821执异35号《民事裁定书》，裁定：中止对涉案房屋的执行。原告新一兴公司认为该裁定书证据的认定不符合民诉法及相关司法解释证据认定规则，导致认定事实错误，导致裁定结果错误，理由是：一、本案关键性证据《还建房屋选房确认书》是复印件，不具有证明力，即使是原件也不能认定该证据是对《联合建房协议》的补充说明。《最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释》第7条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置补偿”的规定，指的是签订补偿安置协议就应明确约定位置、用途。在房屋建成后形成的《选房确认书》不具有补充协议的效力，与该法条的规定相悖。如果事后形成的《选房确认书》能溯及之前的补偿安置协议，那将普遍存在开发商利用该漏洞与案外人串通逃避执行的情况。因此，人民法院在审理相关案件时，也不能本末倒置的用《选房确认书》来套用该法条来保护所谓的拆迁户的利益。因此，被告的异议申请并不符合《最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释》第7条的规定，不能排除对涉案房屋的强制执行；二、涉案裁定书对被告冯珠先、陈根平提供的《旺苍县地产事务中心的证明》、《四川年年鑫投资有限公司凤凰首座棚户区改造项目还建户房源核定说明》两份证据的真实性、合法性、关联性均未作明确评述。原告认为旺苍县地产事务中心的证明不符合证据三性，其不能作为认定事实的依据，并且《四川年年鑫投资有限公司凤凰首座棚户区改造项目还建户房源核定说明》形成时间是在原告新一兴公司查封涉案房屋之后，该说明是第三人年年鑫公司违反人民法院的查封裁定擅自将已被查封的房屋分配给被告，该行为已经涉嫌构成拒执罪；三、被告冯珠先、陈根平在执行异议案件中，自始至终并未提供任何证据证明其已经在人民法院查封涉案房屋之前就已经合法占有涉案房屋，但该裁定书却经行认定该事实，因此被告冯珠先、陈根平提出的执行异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。综上所述，原告新一兴公司认为旺苍县人民法院作出的（2020）川0821执异35号民事裁定书对事实及证据的认定不符合民诉法及相关司法解释关于证据认定的规则，裁定中止对涉案房屋的执行是错误的。现原告新一兴公司诉至贵院请求予以撤销，并继续执行案涉房屋。 被告冯珠先、陈根平共同辩称：一、旺苍县人民法院作出的（2020）川0821民初执异35号执行裁定书认定事实清楚。凤凰首座B-1-1304号、B-1-1704号住宅用房是二被告因拆迁补偿而取得的合法财产。原告新一兴公司与二被告之间无任何债权债务，二被告的合法物权应受到法律保护；二、执行裁定适用法律正确。人民法院根据《最高院法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出裁定，法律适用正确。三、二被告与第三人年年鑫公司签订的《协议》，实为拆迁协议。综上，旺苍县人民法院作出的（2020）川0821民初执异35号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 第三人年年鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告新一兴公司提交的其他当事人有异议的证据：一、《旺苍县项目确定解除查封50套房屋明细表》、《旺苍县凤凰项目确定继续查封24套房屋明细表》，该证据与人民法院诉讼保全查封房屋情况及案件执行情况相互印证，对证据予以采信。二、（2020）川0821民初27号《民事判决书》，该判决书并不涉及本案被告冯珠先、陈根平，亦无证据证明凤凰首座房地产项目的所有拆迁户同时选房，或者陈根建、黄桂兰、陈诚是最早的选房人，故对该证据本院结合其他证据综合分析认定。 被告告冯珠先、陈根平提交的其他当事人有异议的证据：一、本院作出的（2020）川0821执异35号《执行裁定书》，本案是因当事人不服该裁定书而引发的诉讼，当事人争议事项有待本案予以厘清，因此对被告冯珠先、陈根平的证明观点不予认可。二、2013年12月1日被告冯珠先、陈根平与陈第勇签订的《协议》。1、该证据与被告冯珠先、陈根平提交的权属证书及凤凰首座房地产开发的事实相互印证，对证据本院予以采信，且从该证据的内容，可以看出被告冯珠先、陈根平与第三人年年鑫公司是拆迁补偿关系。三、《还建房屋选房确认书》。该证据确系复印件，本院审理的其他因原告新一兴公司申请执行第三人年年鑫公司，而引发的其他申请执行人执行异议之诉案件，第三人年年鑫公司的法定代表人陈第勇，认可年年鑫公司保存有《还建房屋选房确认书》，拆迁户签订的《还建房屋选房确认书》都是真实的；2、被告冯珠先、陈根平享有使用权的土地，已被用于开发凤凰首座房地产项目，依据2013年12月1日被告冯珠先、陈根平与陈第勇签订的《协议》，被告冯珠先、陈根平可获得两套清水房，也无证据证明被告冯珠先、陈根平获得的拆迁补偿房屋超过两套；3、至今未能办理涉案房屋过户登记手续，系年年鑫公司未对涉案房屋办理备案手续，非因冯珠先、陈根平自身的原因造成。冯珠先、陈根平作为拆迁安置户，以牺牲其对原宅基地、自留地的使用权为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对作为涉案安置房屋享有的拆迁利益关系到其作为中华人民共和国公民的基本生存权利。综上，本院认定被告冯珠先、陈根平在人民法院查封之前已合法占有该不动产。 据此，本院认定事实如下：被告冯珠先、陈根平在旺苍县共有住房、零星土地、临时建筑。当时年年鑫投资公司尚在筹建中，陈第勇以个人名义与被告冯珠先、陈根平协商占地开发房地产事宜，2013年12月1日被告冯珠先、陈根平（甲方）与陈第勇（乙方）签订《协议》，约定：甲方自愿将现有房屋、院坝、临时建筑物一并交予乙方进行棚户改造；甲方享有新建房屋贰套清水房，其楼层和面积在新房基础完工后，甲方在现住处自选；甲方同时享有40万元的房屋补偿费；乙方负责依法办理建房相关手续，并负责旧房拆除和新房建设相关事宜；乙方24个月内交付新房，在拆除旧房之日起计算工期，无正当理由逾期未交付新房，甲有权向乙方追究违约责任；甲方全权委托乙方办理一切建房手续、房屋产权及售房、收款项目，甲方享有国家的一切赔偿项目均由乙方享有，甲方不再享受并无任何异议。 被告年年鑫公司利用案涉土地及其他人享有使用权的土地，开发凤凰首座房地产项目，并将工程修建发包给原告新一兴公司。因第三人年年鑫公司拖欠原告新一兴公司工程款，2018年4月25日原告新一兴公司向广元市中级人民法院提起民事诉讼，要求第三人年年鑫公司支付工程款，并在诉讼过程中提出诉讼财产保全，广元市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川08民初32号《民事裁定书》，裁定：对年年鑫公司位于旺苍县价值3500万元的房产予以查封。经原告新一兴公司与第三人年年鑫公司协商，双方共同向广元市中级人民法院申请解除对部分房屋的查封，继续查封24套房屋，24套房屋含有凤凰首座Ｂ-1-1304、Ｂ-1-1704号房屋。因第三人年年鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，原告新一兴公司向广元市中级人民申请强制执行，广元市中级人民法院指定旺苍县人民法院执行。在执行过程中，被告冯珠先、陈根平提出执行异议，旺苍县人民法院作出（2020）川0821执异35号《执行裁定书》，裁定：中止对位于旺苍县的执行。原告新一兴公司不服该裁定向旺苍县人民法院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2015年1月18日被告陈根平签署凤凰首座B-1-1304、B-1-1704号的《还建房屋选房确认书》。2018年9月3日第三人年年鑫公司向旺苍县房地产管理局提交了《凤凰首座棚户区改造项目还建户房源核定说明》。案涉房屋由被告冯珠先、陈根平占用。 本院认为：本案争议的焦点为：原告新一兴公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，只有符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记，且其权利能够排除执行的，执行异议方可成立。原告新一兴公司的诉讼请求是否符合法律规定，本院论述如下： 一、年年鑫公司开发时占用被告冯珠先、陈根平享有权利土地开发房地产，经协商达成共识，补偿冯珠先、陈根平还建房，双方于2015年1月18日签订《还建房选房确认书》，选定案涉房屋为安置房，并说明最终面积以旺苍县房管局备案面积为准，该确认书是对双方协议的补充说明，明确了补偿安置房屋的具体位置、性质，能够指向特定标的，具有商品房买卖合同的效力。被告冯珠先、陈根平对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。被拆迁人有权依照拆迁安置补偿协议的约定优先于第三人获得房屋的产权，并以此对抗第三人。 二、被告冯珠先、陈根平用其所有的宅基地、自留地按双方协商产权调换办法置换涉案房屋，并于2015年1月1日与年年鑫公司签订《还建房选房确认书》选定房屋，应视为对涉案房屋已支付全部价款。 三、被告冯珠先、陈根平于2015年1月18日与年年鑫公司签订《还建房选房确认书》选定房屋，随后年年鑫公司将该套房的钥匙交与冯珠先、陈根平，二被告对案涉房屋的占有合法。 四、至今未能办理涉案房屋过户登记手续，系年年鑫公司未对涉案房屋办理备案手续，非因被告冯珠先、陈根平自身的原因造成。被告冯珠先、陈根平作为拆迁安置户，以牺牲其对原宅基地、自留地的使用权为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对作为涉案安置房屋享有的拆迁利益关系到其作为中华人民共和国公民的基本生存权利，依法应当予以保护。 综上，原告新一兴公司执行异议理由不成立，对其异议主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2020]20号）第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告重庆新一兴建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11897元，由原告重庆新一兴建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张 威 人民陪审员  彭友明 人民陪审员  张 薇 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  熊 钰