河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初327号原告：李建欣，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵龙生、王盼（实习），河南陆达律师事务所律师。被告：河南省万赢房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与花园路交叉口，统一社会信用代码：91410183058752950A。法定代表人于东晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志豪、梁鑫晖（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：河南省郑州市新密市城关镇西街村村民委员会，住所地：河南省郑州市新密市城关镇西街村第四村民组，统一社会信用代码：54410183086298054M。负责人：王庆和。第三人：河南佳晟建筑工程有限公司，住所地：新密市青屏街办事处溱水路西段825号。统一社会信用代码：914101835637212311。法定代表人：刘晓锋。第三人：祁洪涛，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省社旗县。第三人：张戈，男，1975年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：刘兆明，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省社旗县。第三人：郑州堃鑫商贸有限公司，住所地：新密市青屏大街西段万赢商务楼8楼826室，统一社会信用代码：91410183097387538D。法定代表人于长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。原告李建欣与被告河南省万赢房地产开发有限公司（以下简称万赢公司）、河南省郑州市新密市城关镇西街村村民委员会（以下简称西街村委）、第三人河南佳晟建筑工程有限公司（以下简称佳晟公司）、郑州堃鑫商贸有限公司（以下简称堃鑫公司）、祁洪涛、张戈、刘兆明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告李建欣及其委托诉讼代理人赵龙生、王盼、被告万赢公司及第三人堃鑫公司共同委托诉讼代理人张志豪到庭参加诉讼，被告西街村委、第三人佳晟公司、祁洪涛、张戈、刘兆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付工程款253000元及利息（利息以253000元为基础按人民银行同期贷款利率计算自2018年8月27日起至实际清偿之日）；2、判令被告二在欠付工程款范围内就第一项诉讼请求数额向原告承担付款责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，原告与第三人刘兆明签订了一份《钢筋劳务制作安装协议》，协议约定第三人刘兆明将新密市城关镇古城社区西街村安置区（丰德园）7#、8#、9#的钢筋制作安装工程分包给原告。现工程已经完工并结算，至今原告仍被拖欠253000元。被告万赢公司将涉案工程分包给没有任何建筑资质的第三人祁洪涛、张戈，严重违反法律规定。被告西街村委作为发包人，将涉案工程发包给第三人佳晟公司，未结算工程款，应在欠付工程款范围内承担付款责任。二被告的违法违约行为严重侵害原告权益，原告诉至法院。被告万赢公司辩称，1、原告李建欣系重复起诉，违反一事不再理原则。2020年，原告依据其与第三人祁洪涛、刘兆明形成的结算欠条，已经向贵院起诉并作出的（2020）豫0183民初5201号民事判决书已经生效，判决由第三人祁洪涛向原告支付250000元工程款，现已经进入执行阶段。因此，同一笔款项，贵院已经作出判决由第三人祁洪涛承担还款责任，而原告在本案中针对同一款项，又要求答辩人承担付款责任，明显违反一事不再理原则；2、原告的合同相对方为刘兆明，所诉工程款应由刘兆明与祁洪涛共同承担。原告直接与第三人签订合同，参与涉案工程，其与祁洪涛、万赢公司并未直接签订合同，其持有的结算欠条系与刘兆明、祁洪涛三方结算后形成，其越过合同相对方直接向答辩人索要工程款没有事实和法律依据；3、答辩人与原告不存在任何合同关系，无付款义务，答辩人公司系涉案工程的实际开发商，2017年5月，答辩人将涉案工程发包给了第三人堃鑫公司，之后该工程由第三人堃鑫公司自行组织建设，且原告系刘兆明相对方，与答辩人公司没有任何合同关系；4、答辩人公司已按约定将工程款向第三人堃鑫公司结清。2018年7月29日，祁洪涛半途退场时，刘兆明、祁洪涛向答辩人公司、堃鑫公司出具了《承诺书》一份，刘兆明、祁洪涛承诺之前的所有债务问题均由祁洪涛负责。同时，当日祁洪涛出具《结清证明承诺书》及《退场清算协议》，答辩人公司、第三人堃鑫公司均已将涉及祁洪涛的工程款结清，因此答辩人及第三人堃鑫公司无任何付款义务。第三人堃鑫公司辩称，同被告万赢公司答辩意见一致。被告西街村委未答辩未提供证据。第三人佳晟公司未答辩亦未提供证据。第三人刘兆明未答辩亦未提供证据。第三人张戈未答辩亦未提供证据。第三人祁洪涛未答辩亦未提供证据。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2017年8月26日，原告与第三人刘兆明签订了一份《钢筋劳务制作安装协议》，协议约定原告带领工人在新密市××段西侧丰德园安置小区楼房建设工程提供劳务，从事钢筋绑扎等工作。2018年8月27日，原告与第三人刘兆明经过结算，刘兆明向原告出具一张《7#、8#、9#钢筋工》，内容为“合计总面积17419平方米，单价36元，合计627084元，已付320000元，欠付307084元，落款劳务部刘兆明”。后经原告与第三人刘兆明、祁洪涛协商一致，该欠款由被告祁洪涛直接向原告支付。2019年1月1日，原告与第三人祁洪涛经过结算，祁洪涛向原告出具一张欠条，内容为“今欠新密丰德园7#、8#、9#楼工人工资277000元，落款项目部祁洪涛”。后因第三人祁洪涛未付款，原告诉至新密市人民法院，新密市人民法院经审理作出（2020）豫0183民初5201号判决，判决内容为：“一、被告祁洪涛于本判决生效后十日内向原告李建欣支付工人工资款250000元；二、被告祁洪涛应当以250000元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李建欣支付资金占用期间的利息至欠款本金付清之日止；三、驳回原告李建欣的其他诉讼请求。”2017年4月19日，被告万赢公司与被告西街村委签订《补充协议》一份，协议第四项约定新密市城关镇西街村丰德园社区龙潭路两侧(即西街村龙潭路路南第八村民组用地，龙潭路以北西街村第九村民组用地)所规划及需承建的所有建设面积，归被告万赢公司开发承建。2017年5月6日，被告万赢公司与第三人佳晟公司签订《协议书》一份，协议第一项约定新密市城关镇西街村村委会将新密市城关镇西街村丰德园安置项目全部工程发包给佳晟公司施工，但整个城关镇丰德园安置项目均由万赢公司实际建设施工，万赢公司为整个安置区项目的实际施工人，佳晟公司不参与实际建设施工，万赢公司仅借用佳晟公司施工资质。2017年5月3日，被告万赢公司与第三人堃鑫公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，协议主要约定被告万赢公司将丰德园社区基建工程部分发包给第三人堃鑫公司。2017年8月1日,第三人堃鑫公司与第三人祁洪涛签订《建筑安装工程承包合同》，协议主要约定第三人祁洪涛就案涉工程进行总包施工。本院认为，原告要求被告万赢公司向其支付工程款253000元，但根据原告庭审陈述，其诉求的253000元与其起诉祁洪涛、刘兆明、河南佳晟建筑工程有限公司（2020）豫0183民初5201号追索劳动报酬纠纷一案所主张的款项，系同一笔款项，而两个诉求款项误差3000元系原告自身原因导致。现新密市人民法院已经作出（2020）豫0183民初5201号民事判决书，判决祁洪涛向原告支付共人工资款250000元，且该判决双方当事人均未上诉已经生效，原告就同笔款项再次起诉要求被告万赢公司向其支付工程款253000元不符合法律规定。其次，原告以实际施工人身份主张涉案款项，但根据原告与第三人刘兆明签订的《钢筋劳务制作安装协议》和原告庭审陈述，实质是将案涉工程的部分劳务分包给原告，双方系劳务法律关系，而第三人祁洪涛向原告出具的欠条也明确显示为“工人工资”，故原告就涉案工程不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人。综上，原告要求二被告承担付款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李建欣的诉讼请求。案件受理费5095元，由原告李建欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二一年六月四日书记员  李程辉