wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9677号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：郭同庆，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县××××××××10×，身份证号码：362××××××××××××518。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郭同庆向原告偿还贷款本金107800.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）35735.38元、复利6858.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：154000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月27日发放，2020年4月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金107800.48元、利息（含罚息）35735.38元、复利6858.15元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告郭同庆还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭同庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107800.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）35735.38元、复利6858.15元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年4月27日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653.94元（原告已预交），由被告郭同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保92号申请人：资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市东江中路。法定代表人：陈凌云，该行董事长。委托诉讼代理人：李玮，该行工作人员。委托诉讼代理人：李翔，该行工作人员。被申请人：谢跃峰，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市东江库区。被申请人：陈芳艳，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市东江库区。申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢跃峰、陈芳艳在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元予以冻结；请求对被申请人谢跃峰名下位于湖南省资兴市新区××路××巷【房产证号：资房权证私字第2××9号】的房产予以查封。以上保全金额以90000元为限。申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢跃峰、陈芳艳在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人谢跃峰名下位于湖南省资兴市××街道××路××巷的房产【房产证号：资房权证私字第2××9号】，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以90000元为限。案件申请费920元，由申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李政英二〇二一年六月九日书记员  黎泽梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初802号原告：阳某某，男，1982年10月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某公司，住所地衡阳市高新开发区银杏路2号。法定代表人：胡琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。原告阳某某与被告衡阳市某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托诉讼代理人周波、阳帅君，被告某某公司的委托诉讼代理人唐小军、丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金35115.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：一、原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。依照合同约定，系因被告的原因致使原告未能如期取得房产证，被告才需支付违约金；二、被告只是协助原告办理产权，原告应先提供相关资料；三、被告未能如期办证系因为政府相关机构改革，非被告自身原因；四、原告已如期入住，并未因此产生实际损失，希望法院对违约金予以核减。本院经审理查明：2016年3月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人阳某某以单价3893.1元／㎡的价格购买由被告开发建设的位于衡阳市珠晖区××路××号××期××＃楼××室，房屋面积为131.2㎡，总金额510775元，原告在购买时一次性付清首付110775元，余款400000元办理银行贷款；2、出卖人应当在2017年1月30日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定买受人以委托代办的方式办理房屋登记手续，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内向产权登记机关备案，如因出卖人原因致使原告不能在规定期限内取得产权证的，出卖人以买受人已付房款为基数，按人民银行同期活期存款利率乘以逾期天数支付违约金给买受人，但最多不超过买受人已付房款的0.5%。被告开发建设的龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼于2013年12月28日开始建设，2018年6月7日竣工。原告于2017年1月30日收房。2018年6月20日，被告申请竣工验收备案，但因资料不全退回补充。2020年10月30日，被告重新申请竣工验收备案。2020年11月2日，衡阳市住房和城乡建设局同意备案。2019年8月26日，衡阳市住房和城乡建设局给被告开发建设的龙腾星河1号、2、号（含地下室）、3号楼出具建设工程消防验收意见书。2020年6月8日，衡阳市自然资源和规划局给被告出具建设工程规划国土核验意见，符合规划条件、土地使用权要求。另查明，2020年11月16日，房产测绘质检合格。2021年2月1日，被告取得龙腾星河1号、2号（含地下室）、3号楼的产权初始登记。2021年2月3日，被告通过向业主发送短信和粘贴小区入户门的方式通知业主办理产权登记的有关事项。2019年6月8日，被告向龙腾星河的业主发出承诺书，承诺其于2020年元旦前办理好不动产权的初始登记手续，逾期将承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人双方均应依照合同约定履行各自义务。原告一次向被告交清了510775元的房款，被告未能在合同约定期限内进行备案，为原告办理产权登记手续，违反合同约定，故对于原告要求被告向其支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称系因为职能部门的调整等因素逾期办理产权手续，本院认为，本案商品房买卖合同适用无过错原则，被告违反合同约定，且抗辩理由不构成情势变迁，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。因合同约定违约金最多不超过买受人已付房款的0.5%，故被告应当向原告支付的逾期办证违约金为2553.9元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告衡阳市某某公司于本判决生效之日起三日内支付原告阳某某违约金2553.9元；二、驳回原告阳某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，减半收取339元，由被告衡阳市某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年六月三十日法官助理谭凡洁书记员管品倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1219号原告：于玉凤，女，汉族，1952年5月15日出生，住许昌市建安区。原告：张纪山，男，汉族，1947年6月13日出生，住许昌市建安区。二原告共同委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：张颜玲，女，汉族，1977年2月12日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：高杰，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宫红杰，许昌市魏都区众法律服务所法律工作者。原告于玉凤、张纪山与被告张颜玲共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玉凤及二原告共同委托诉讼代理人岳宏伟，被告委托诉讼代理人高杰、宫红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的拆迁补偿款和过渡费150974.3元；2、判决被告赔偿原告经济损失（以150974.3元为计算利息基数，按中国人民银行同期贷款利息支付自2020年2月23日至还清该款之日止的银行利息）。事实与理由：2020年1月14日，原告将政府支付给原告的房屋拆迁补偿款和过渡费共计562555元交给儿子张国华保管，张国华将500000元在河南省农村信用社（农商银行）转存成定期三年的存款，将62555元存成个人周周赚。随后被告张颜玲（原告的儿媳）要求保管该款，原告为避免生气，就同意由被告保管。2020年2月23日，被告在农商银行将该款转到她的银行账户上保管。2021年2月19日，被告突然离家出走并将562555元及利息全部带走，被告的儿子向她要学费，被告竟然分文不给。二原告均是失去劳动能力的年迈老人，没有其他经济来源，该款是原告的养老钱，但却被被告无情的卷走不还，原告在被逼无奈的情况下提起诉讼，请求人民法院依法保护老年人的合法权益。被告辩称：1、原被告双方未进行分家析产，拆迁款的一部分已经为家庭日常花费支出，应当予以扣除；2、原告方也存有一部分补偿款，应当予以折抵；3、原告要求返还拆迁补偿款并支付利息，要求支付利息无法律依据，请求法院查明事实予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的2020年1月14日张国华名下个人周周赚客户回单，仅能显示62555元存储在张国华名下账户中，原告未提供证据证明被告将该款项领取后占有，故对该证据的证明目的，本院不予采信；2、根据原告提交的2018年10月24日附属物补偿款45300元的收到条，2018年12月25日张国华存款64000元及2019年4月2日销户记录，本院确认张国华在2018年10月24日领取了附属物补偿款45300元，被告张颜玲将张国华2018年12月25日所存款项64000元领取，但在原告未提供其他证据相佐证的情况下，本院不能确定被告领取的64000元中包含原告主张的45300元。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告于玉凤、张纪山系案外人张国华的父母，被告张颜玲与案外人张国华系夫妻关系，二人于1998年11月16日登记结婚。2018年10月24日，张国华收到魏武街道办事处庞庄社区市域铁路项目附属物补偿款45300元。2018年12月25日，张国华在河南省农村信用社存款64000元。2019年4月2日，被告张颜玲将张国华的上述存款64000元领取并将账户注销。2019年12月22日，因许昌市建安区尚集镇庞庄社区拆迁改造，张国华（乙方）代表于玉凤、张纪山、张颜玲、张聪（张国华儿子）4名其他家庭成员与许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处（甲方）签订《庞庄社区棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定甲方向乙方支付补偿、补助、奖励款项共计562555元，另享有200平方米安置房份额。2020年1月14日，许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处筹备处将上述562555元款项转入张国华银行账户，同日，张国华将其中的500000元另外开户存为定期，剩余62555元存为个人周周赚。2020年2月23日，被告张颜玲将张国华上述500000元定期存款领取并将该银行账户注销。另查明，二原告在庭审中自认持有土地补偿款265579.5元（于玉凤、张纪山、张国华、张颜玲和张聪五口人）。本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷与本案事实不符，本案案由应变更为共有纠纷。家庭成员在家庭关系存续期间共同创造、共同所得的财产，应属家庭共有财产，一般来说，若家庭成员之间未事先约定各共有人的份额，家庭成员之间的共有关系为共同共有，各共有人享有均等份额。本案中，被告张颜玲与两原告系同一家庭户成员，被告张颜玲将应分给家庭成员5人的款项领取，事实清楚，证据充分，该款项系家庭成员按份等额共有。被告张颜玲所领取的款项中有本案二原告应分得按份等额款项，因被告张颜玲与二原告出现家庭矛盾，二原告要求对该款进行分割并由被告张颜玲返还二原告，亦符合法律规定。关于被告张颜玲应当返还的数额问题。本院认为，根据本案查明事实，被告张颜玲领取的张国华账户存款中属于拆迁补偿款的数额为500000元，二原告虽主张被告张颜玲除持有上述500000元款项外，另持有坟地补偿款45300元及张国华存为周周赚的62555元，但提供的证据不足以证明其主张，故本院认定被告张颜玲持有的家庭共有财产款项为500000元。因二原告持有的土地补偿款265579.5元亦属家庭共有财产，且庭审中原被告双方均要求对其双方持有的家庭共有财产一并予以分割，故被告张颜玲应当返还二原告款项的数额为562555元÷5×2+265579.5元÷5×2-265579.5元=65674.3元。对二原告诉求中其他部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条、第三百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张颜玲于本判决生效之日起七日内返还原告于玉凤、张纪山拆迁补偿款65674.3元；二、驳回原告于玉凤、张纪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319.48元，减半收取计1659.74元，由原告于玉凤、张纪山负担937.75元、被告张颜玲负担721.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年六月七日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更311号罪犯叶海彬。广东省东莞市第三人民法院于2018年11月14日作出(2018)粤1973刑初1347号刑事判决，以被告人叶海彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月14日作出(2018)粤19刑终913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月3日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶海彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯叶海彬减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯叶海彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯叶海彬予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3172号原告：郝义爽，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：宋江才，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郝义爽与被告宋江才为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款41470元及运输费用19600元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从被告处购买价值41470元秸秆饲料，遂转卖给位于甘肃省××第三人，为此支付运输费用19600元。因该饲料发霉变质，第三人要求退款退货。原告找到被告理论未果，成讼。本院经审查认为，原告称被告提供的饲料质量不合格，被告不予认可。且双方均未提供足以支持各自主张的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝义爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  汤凯二〇二一年六月二十八日书记员  朱棣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5920号之一 申请执行人：石狮市信佳电子有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝盖科技工业园区锦逸路218号，统一社会信用代码913505817318554166。 法定代表人：李巧设。 被执行人：广州市力裁智能科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业二街15号，统一社会信用代码91440101MA5CR9AN0M。 法定代表人：赵琴。 被执行人：赵琴，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人石狮市信佳电子有限公司与被执行人广州市力裁智能科技有限公司、赵琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11962号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力裁智能科技有限公司、赵琴应向申请执行人支付936000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人在本院有两件执行案，本院于2021年6月9日依法扣划了被执行人赵琴的银行存款共62467.69元，其中6580元用于支付本案执行依据的案件受理费，余款55887.69元用于支付（2021）粤0114执8007号案执行依据的部分案件受理费。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓国靖
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1983号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告:杨万义，男，1960年3月26日出生，汉族，住河津市。被告:韩选科，男,1968年11月25日出生，汉族，住河津市。被告:马红芳,女,1970年5月20日出生，汉族,住河津市。被告:郝红军，男，1968年2月12日出生，汉族,住河津市。被告:李彩梅，女，1969年5月17日出生，汉族，住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告杨万义、韩选科、马红芳、郝红军、李彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 毛国荣二〇二一年六月二十八日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽书 记 员 宁晓丽
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初1216号 原告：李敏，女，1978年9月24日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：田景辉，河北馨铁律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1980年4月7日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告李敏与被告刘涛为不当得利纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李敏于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤诉。 案件受理费2443元，减半收取计1221.5元，由原告李敏负担。 审判员  房秀萍 二〇二一年六月二十九日 [核对位置] 书记员  刘广星
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1489号申请执行人：郭加齐，男，1955年5月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘海山。申请执行人郭加齐与江苏龙河思达园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初4411号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭加齐于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏龙河思达园艺有限公司偿还4031.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月5日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人江苏龙河思达园艺有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下财产信息，被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余4031.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年六月二十四日书记员 吴新成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9361号原告：范月英，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：肖高兴，男，1964年8月18日出生，汉族，系原告范月英的配偶。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地：广州市花都区天贵路88号A座科技大楼711室、广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一（一照多址）。法定代表人：张载彭，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，汉族，系该司员工。原告范月英与被告广州德能热源设备有限公司（以下简称德能公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范月英的委托诉讼代理人肖高兴到庭参加了诉讼。被告德能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资人民币5472元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款的资金占用利息137元（以工资5472元为本金，按年利率6%计付利息，以2020年11月26日起暂计至2021年4月26日为137元，2021年4月27日至实际清偿之日止的利息按照上述标准顺延计算）；3.判令被告立即向原告支付解除终止合同补偿3100元。4.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告存在劳动合同、工资关系，原告于2015年7月1日至2020年8月28日一直忠于职守、履行合同，就职于德能公司后勤部，从事厨房帮厨工作。2020年8月29日按照公司通知要求休息待岗，合同月基本工资为税前2100元，基本工资与其他补贴为月工资3100元，从原告提交的兴业银行借记卡交易明细可看出，公司于2020年3月30日开始拖欠工资至今。2020年10月10日，原告与被告确认了未支付工资金额为9472元，2020年10月27日原告收到被告汇款汇入3100元，2020年11月25日原告收到被告汇款汇入900元，截至起诉之日，被告还欠原告工资5472元。按照2020年7月1日签订合同的第34条，甲方在合同期（2020年7月1日－2021年6月30日）未满时，需解除、终止本合同，必须提前壹个月通知乙方，甲方未能提前壹个月通知乙方，则补偿壹个月工资给乙方。鉴于该事实，被告应支付原告3100元工资补偿。被告德能公司无答辩。经审理查明：2021年4月23日，范月英因与德能公司的纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2021]305号《不予受理通知书》，以主体不适格为由，决定对该案不予受理。范月英遂诉至本院。范月英主张与德能公司存在劳动关系，主张其于2015年7月1日至2020年8月28日期间在德能公司处从事厨房帮厨工作，德能公司尚拖欠其工资5472元。范月英提交如下证据：1.范月英与德能公司于2020年7月1日签订的劳动合同一份，合同期限为一年；2.德能公司于2020年10月10日出具的《未支付员工工资确认表（2020年）》，记载范月英2020年6月至10月未支付工资的金额，合计金额为9472元；3.范月英兴业银行借记卡交易明细，记载范月英于2020年10月27日、11月25日收取3100元、900元，范月英主张系德能公司向其支付的上述部分拖欠工资。4.《关于疫情期间员工轮岗轮休的通知》、《休息待岗人员名单》的复印件，主张德能公司于2020年8月28日通知其待岗，其自2020年8月29日起按公司要求休息待岗。本院认为，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，范月英于1966年7月25日出生，至2016年7月25日达到法定退休年龄，此后范月英的主体身份已不符合劳动者主体资格，故范月英虽然提交其与德能公司于2020年7月1日签订的劳动合同，但如上述，双方之间成立的应为劳务关系，而非劳动关系。范月英为德能公司提供劳务，德能公司应向其支付劳务报酬。德能公司出具《未支付员工工资确认表（2020年）》确认拖欠劳务报酬9472元的事实，范月英确认德能公司已给付款项4000元，要求德能公司支付尚欠劳务报酬5472元，依据充分，本院予以支持。范月英与德能公司未约定上述款项的给付期限，其要求德能公司支付逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。关于解除、终止合同补偿。如上述，范月英与德能公司之间并非劳动关系，其要求德能公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉求，缺乏事实前提和法律依据。范月英主张按照双方签订的劳动合同约定，德能公司未提前一个月通知其解除、终止合同，应支付一个月工资的补偿。但范月英亦未提供证据证实德能公司向其发出通知要求与其解除、终止合同，故其据此要求德能公司支付补偿金亦依据不足。综上，范月英要求德能公司支付解除、终止合同补偿3100元，本院不予支持。被告德能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条等规定，判决如下：一、被告广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告范月英支付拖欠的劳务报酬5472元。二、驳回原告范月英的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇二一年六月二十一日书记员  陈 冬
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执930号申请执行人：朱XX被执行人：鞍山市XX公司朱XX与鞍山市XX公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1851.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1901.00元，其中，本金1851.00元，执行费50元。至此，朱XX向本院申请执行的（2020）辽0303民初3315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2673号原告：江苏丰盈环境工程有限公司中牟分公司，住所郑州市中牟县中兴路与荟萃路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码91410122MA450XNC3G。负责人：张相红，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建锋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：中牟县环卫大队，住所河南省郑州市中牟县万洪路与劲风路交叉口北200米路东，统一社会信用代码12410122758396109E。法定代表人：徐永庆，系中牟县环卫大队大队长。委托诉讼代理人：邵泽华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚东，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告江苏丰盈环境工程有限公司中牟分公司与被告中牟县环卫大队承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏丰盈环境工程有限公司中牟分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰盈环境工程有限公司中牟分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰盈环境工程有限公司中牟分公司撤回起诉。案件受理费23939元，由原告江苏丰盈环境工程有限公司中牟分公司负担。审判员  王娜二〇二一年六月九日书记员  王欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1963号原告：张吉江，男，1977年10月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告：金娟，女，1984年10月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。共同委托代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。共同委托代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告张吉江、金娟与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告张吉江、金娟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告张吉江、金娟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张吉江、金娟撤诉。案件受理费已减半收取379元，由原告张吉江、金娟负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3620号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：文小玲，女，1985年02月06日出生，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司与被告文小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告文小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金8693.18元及利息（包括罚息、复利）3071.54元，违约金及费用1383.09元，共计13147.81元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××98），并激活。 二、逾期还款时间：2019年08月18日，逾期22期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告文小玲偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8693.18元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费64元（原告已预付本院），由被告文小玲负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初795号 原告：肖玲妹，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦琴，福建秉坚律师事务所律师。 被告：汪卫华，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：谢秀兰，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告肖玲妹与被告汪卫华、谢秀兰民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院于2021年4月26日裁定移送本院处理，本院于2021年5月26日立案受理后，原告肖玲妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖玲妹撤回起诉处理。 审判员 吴 楠 二〇二一年六月十六日 书记员 夏淑芳
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初236号 原告：王丽伟，女，1990年6月21日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被告：孙艳，男，1994年3月24日出生，汉族，住临漳县。 被告：孙太平，男，1964年8月2日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯利霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。 原告王丽伟与被告孙艳、孙太平、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽伟及其委托诉讼代理人张燕海、被告孙太平及其委托诉讼代理人冯利霞到庭参加了诉讼，被告孙艳和天安财险邯郸支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、诉前保全费用、精神损害抚慰金等共计46661元；2、天安财险邯郸支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月1日11时20分左右，孙艳驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿金凤大街由南向北行驶至凤阳路交叉口时，与沿凤阳路由西向东行驶的王书亮驾驶的冀ＤＷＶ121号小型轿车（车上载着王丽伟）相撞，造成王丽伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故，河北省临漳县交警大队作出第1304231202000000341号交通事故责任认定书，认定孙艳负主要责任。另冀Ｄ×××××的车主为孙太平，该车在天安财险邯郸支公司投保了交强险，保险公司应当在保险责任限额内承担连带赔偿责任。综上所述，此次事故造成原告王丽伟身体受伤，故诉至法院，望依法判决。 被告孙太平辩称，原告起诉的赔偿费用过高，部分赔偿项目缺乏事实依据，原告出院后存在过度检查的情况，对其过度检查的费用不予认可，且被告在本案中为原告王丽伟、王书亮垫付了26000元，应当在保险公司赔付后返还。对交通事故责任认定书有异议，不认可孙艳属于逃逸行为。 被告天安财险邯郸支公司未到庭，但庭前提交了答辩状辩称，涉案车辆冀Ｄ×××××在我公司只投保了交强险一份，事故发生在保险期限内，本案中的驾驶人孙艳于2020年5月1日驾车发生本案的交通事故时，属处于未按照规定参加学习并通过考试恢复驾驶资格之前的无驾驶资格的状态。本案中原告受伤已治疗终结，不符合垫付与抢救的相关情形，因此我公司不应承担任何赔偿责任，如判决我公司赔偿交强险损失，将加重保险人的责任，我公司也有权向冀Ｄ×××××驾驶人孙艳追偿。通过庭前阅读原告证据，对原告王丽伟的误工证明不予认可，无工资表，银行工资流水，真实性、合法性均不予认可，王丽伟属于县财政事业单位，不应因伤而导致工资停发。 被告孙艳未到庭、未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年5月1日11时20分左右，孙艳驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿金凤大街由南向北行驶至凤阳路交叉口时，与沿凤阳路由西向东王书亮驾驶的冀ＤＷＶ121号小型轿车（车上载着王丽伟）相撞，造成王丽伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故，河北省临漳县交警大队作出第1304231202000000341号交通事故责任认定书，认定孙艳负主要责任。另查明，本案中被告孙艳清分日期为2020年5月7日，所驾驶的车辆所有权人系被告孙太平，且该车辆在天安财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生时，该车辆在保险期间内。原告受伤后，被送往临漳县医院治疗，共住院3天，期间花费医疗费3112.11元。原告伤情经本院委托邯郸市律证司法医学鉴定中心鉴定：王丽伟的误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数为1人（住院期间2人）。现原告要求被告赔偿46661元，其中医疗费4755元，误工费23776元，护理费6600元，营养费4500元，住院期间伙食补助费150元，交通费80元，后续治疗费3500元，鉴定费1200元，受伤期间哺乳子女买奶粉费用2100元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，根据相关法律规定，侵害健康权，应当依法承担责任。关于被告天安财险邯郸支公司提出的驾驶人孙艳在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆，属于无驾驶资格状态，不应承担赔偿责任的问题，按照相关法律法规的规定，驾驶证被暂扣期间，驾驶资格应受到限制，而驾驶资格被限制并不等同于未取得驾驶资格，被告孙艳驾驶证暂扣期间驾驶机动车，应该承担相关的行政责任，天安财险邯郸支公司不能以此为由拒绝赔偿，况且根据相关法律规定天安财险邯郸支公司有在交强险限额范围内垫付的义务，故天安财险邯郸支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。在此次交通事故中，经交警部门认定，孙艳承担此次事故的主要责任，王书亮承担此次事故的次要责任，综合考虑本次事故的各种因素，本院认为孙艳承担70%的赔偿责任，王书亮承担30%的赔偿责任为宜。关于原告王丽伟主张的各项损失数额，本院认为应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算，1、原告的医疗费为3112.11元+348元+516元+96元+96元+73元+348元+166元=4755元；2、住院伙食费为150元；3、营养费为20元×90天=1800元；4、护理费根据原告请求和相关规定计算为100元×60天+100元×3天×2人=6600元；4、误工费因原告未提供扣发具体数额，因此本院酌情参照城镇居民人均年可支配收入计算，即35738元÷365天×120天=11749元；5、交通费为80元；6、鉴定费为1200元。原告的其他请求未提供证据加以证明，因此不予支持。上述1-3项共计6705元，虽与另一伤者王书亮的医疗费用相加超出了交强险医疗费用限额，但因王书亮为王丽伟丈夫且同意交强险优先赔偿王丽伟，因此该6705元由天安财险邯郸支公司在交强险限额内予以赔偿；上述4-6项共计19629元，未超过交强险赔偿限额，因此应由天安财险邯郸支公司在交强险限额内予以赔偿。被告孙太平提到的垫付款未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王丽伟6705元； 二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王丽伟19629元； 三、驳回原告王丽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元减半收取484元，由原告王丽伟承担145元，被告孙艳承担169.5元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担169.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 畅 二〇二一年六月十七日 书记员 郝飞超
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1260号原告：黑龙江省钰泽物业有限公司，住黑龙江省穆棱八面通镇清华城16号楼109号。法定代表人：孙君，经理。委托诉讼代理人：李**，男，黑龙江省钰泽物业有限公司职员。被告：腾飞，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告黑龙江省钰泽物业有限公司与被告腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告黑龙江省钰泽物业有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省钰泽物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省钰泽物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省钰泽物业有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10493号原告：于红艳，女，1969年7月6日出生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张垚，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：沈阳市和平区申记串道万豪串店，住所地沈阳市和平区文安路43号211房间。经营者：赵秀清，女，1953年1月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王旭、孙涛，系该公司员工。原告于红艳诉被告沈阳市和平区申记串道万豪串店劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红艳及其委托诉讼代理人张垚，被告沈阳市和平区申记串道万豪串店的委托诉讼代理人王旭、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红艳向本院提出诉讼请求：：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、支付未签订书面劳动合同期间双倍工资（从2020年5月1日至2021年4月1日）每月3000元，共33000元；3、为原告发放2020年4月份工资3000元和2021年3、4、5月份工资9000元，合计12000元；4、与被告解除劳动合同并支付原告1.5个月经济补偿金4500元。5、为原告支付医药费、交通费5000元；6、保留工伤保险待遇赔偿请求权；7、诉讼费被告承担。第三项诉求变更为原告发放2020年4月份工资3000元和2021年1-6月份工资18000元。第五项诉求金额变更为9486元。事实与理由：原告于2020年4月1日在被申请人处应聘工作，工作内容为后厨洗碗工，月薪3000元，工作第一个月工资作为押金不发，第二个月开始发工资。工作时间：白班从上午10时工作至晚上22时，晚班从下午4时工作至凌晨3时，每月休息1-2天，由公司统一安排，服从被告规章制度和管理支配，双方未签订书面劳动合同，被告无养老保险，被告也未给原告交纳社会保险。2021年2月23日，原告在被告处工作时，不慎滑倒，造成左肱骨中段骨折，送医治疗，被告为原告支付了部分医疗费。但原告在申请工伤伤残等级鉴定时，被告拒绝配合，并在原告恢复期间停发了原告工资。无奈，原告只能诉诸法律，请求法院支持原告诉请。被告沈阳市和平区申记串道万豪串店辩称，原告与被告之间是劳务关系，而非劳动关系。一是原告到被告处工作时，表明自己已满51周岁，不用再交保险，也不需要签书面合同、企业考虑到她已经过退休年龄，双方之间建立的是劳务关系（雇佣关系）而非劳动关系。二是从她从事的工作以及用工时间来看，是临时用工，灵活用工，双方是劳务关系，而非劳动关系。二、双方是劳务关系不受劳动法律关系的调整，不适用双倍工资。因为原、被告是灵活用工，是劳务关系，这种用工形式合同可口头，也可书面。原告与被告达成了口头协议，双方约定了工作时间和工作报酬，因为原、被告双方是劳务关系，不适用劳动法律的调整，不适用不签订书面合同，需要双倍赔偿的相关规定。三、原告的2020年4月份工资已经发放完毕，是2021年4月份、5月医疗期间，已按国家规定发放工资。四、同意原告解除双方劳务关系的请求，但1.5月的经济补偿金于法无据。五、被告已经全额的为原告支付了治疗费住院当天店长转账给原告儿子1万元整，手术前被告向医院交付押金5万元，最后出院结账为47649.9元，剩余7350.1元。60000-7350.1元、1-47649.9元=5000元。这5000元原告还没有提供发票收据。不存在其他的医疗费，交通费。交通费没有票据，没有依据。本院经审理认定事实如下：原告于1969年7月6日出生。2020年4月1日，原告到被告处工作。原告主张其2021年2月23日在工作中受伤，住院治疗7天（2021年2月23日-2021年3月1日）。出院医嘱显示，全休3个月。原告还主张被告未支付2020年4月份工资3000元、2021年1-6月份工资合计18000元。被告则主张已支付2020年4月工资2800元、2021年1月工资664.69元、2021年2月工资694.04元。2021年4月22日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，经法庭询问原告，原告陈述其所受伤害未经工伤认定。本院认为，原告入职被告时已达到法定退休年龄，原告不具备建立劳动关系主体资格，其与被告之间关系非劳动关系。故对原告主张的与被告存在劳动关系，本院不予支持。未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，解除劳动合同及经济补偿的诉讼请求，均已建立劳动关系为前提，因此，对上述主张，本院不予支持。原告主张的被告未支付2020年4月工资及2021年1月工资，但其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，相反，被告提供了工资条等证据证明其已向原告支付了工资，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张的2、3、4、5、6月份工资、医药费、交通费。原告主张依据工伤向被告主张上述权利。但原告所受伤害，未经工伤认定。因此，对上述主张，本院暂不处理。原告可经工伤认定后，另行主张。关于保留工伤保险待遇赔偿请求权，该主张非民事诉讼意义上的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于红艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年六月二十三日法官助理程慧书记员廖玲玲
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执185号之三 申请执行人：吴运开，男，侗族，1983年8月30日出生，住贵州省榕江县。 申请执行人：杨正鸾，女，侗族，1988年2月17日出生，住贵州省榕江县。 被执行人：康老许，男，苗族，1982年09月11日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初1282号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康老许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人康老许在财付通支付科技有限公司08x_x1b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币561.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年六月十日 书记员  杨珊珊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5203民初645号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：郑烁，该公司员工。被告：周锐贤，男，1962年8月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××211。被告：周巧兰，女，1967年6月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××225。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告周锐贤、周巧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄楚平二〇二一年四月三十日法官助理 黄诗虹书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执182号 被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行，住所地黑龙江省漠河市。 被执行人：吴永辉，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人吴永辉金融借款合同纠纷一案中，案件当事人信息错误，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执115号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。被执行人：廖轶，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人廖轶信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初3663民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖轶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人廖轶自2021年7月起，每月25日前支付申请执行人500元，至借款本息等费用全部履行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执115号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年六月二十八日书记员  杜 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8159号申请人：江阴市山北起重机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XHNRQ9X，住所地江阴市永康五金城六街47、49号。法定代表人：李娟，该公司总经理。被申请人：上海天德建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91310000631053782Y，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号。法定代表人：戴腊生。本院在审理申请人江阴市山北起重机械租赁有限公司与被申请人上海天德建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市山北起重机械租赁有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人上海天德建设（集团）有限公司的银行存款449159.34元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市山北起重机械租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海天德建设（集团）有限公司的银行存款449159.34元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二一年六月二十二日书记员 潘燕青
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更166号罪犯郑某乙。广东省饶平县人民法院于2019年4月4日作出(2019)粤5122刑初62号刑事判决，以被告人郑某乙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月31日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑某乙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯郑某乙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑某乙在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯郑某乙予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1968号原告：吴寿碧，女，1989年2月5日出生，苗族，住贵州省施秉县。原告：邰全，男，1987年2月27日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。共同委托代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。共同委托代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600722139880W。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江东路77号。法定代表人：吴贵山，系该公司执行董事。原告吴寿碧、邰全与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年6月28日，原告吴寿碧、邰全向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告吴寿碧、邰全的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴寿碧、邰全撤诉。案件受理费已减半收取379元，由原告吴寿碧、邰全负担。审判员  杨继涛二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员彭世一
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执157号之一 申请执行人：孙晓丽，女，汉族，1985年2月3日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托代理人：高东宇，男，汉族，1986年3月19日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海金汇通房地产代理有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都3幢2单元7层0701号，统一社会信用代码：91450502MA5MY6219X。 法定代表人：李承伟。 孙晓丽依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初363号民事判决书，于2021年1月8日申请执行与北海金汇通房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的金额20560元，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人北海金汇通房地产代理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对北海金汇通房地产代理有限公司发出限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并对被执行人的营业场所进行调查，于2021年6月30日扣划了被执行人名下存款15582元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月三十日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 裴小环
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5522号原告（案外人）：吴少敏，男，1952年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告（申请执行人）：宁心得，男，1982年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告（被执行人）：杜永棋，男，1977年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告（被执行人）：高艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告吴少敏与被告宁心得、杜永棋、高艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。吴少敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除对位于天津市津南区××镇××花园××号楼××号××房产的强制执行；涉诉房屋价值412100元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告杜永棋因拆迁整合，取得了位于天津市津南区房屋（以下简称“涉诉房屋”），其于2013年3月6日与原告签订《房屋买卖协议》，将涉诉房屋出售给原告，原告于当日向杜永棋支付了全部购房款，杜永棋也将全部与涉诉房屋相关的汽、水、电卡交付给原告，此后原告一直居住至今。因涉诉房屋为拆迁整合房屋，当时不具备办理产权转移登记的条件，故一直没有办理不动产权登记证书。2021年3月份，原告得知涉诉房屋被贵院查封的事情，遂于2021年4月21日对查封涉诉房屋事宜提出书面异议，贵院于2021年4月26日作出（2021）津0112执异83号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。综上，原告认为，原告与被告杜永棋签订的《房屋买卖协议》合法有效，且协议签订的时间早于法院查封涉诉房屋的时间，故原告为涉诉房屋的所有权人。为维护原告的合法权益，故向贵院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院认为，申请执行人宁心得同意解封，且人民法院已经就涉案房屋解除查封，原告提出的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，在该执行案件中，现已不存在涉案被执行标的，执行异议之诉的法律基础关系现已不存在，故依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴少敏的起诉。案件受理费7,482元，依法退还给原告吴少敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘信亮审 判 员  王伟红人民陪审员  陈虹静二〇二一年六月二十九日书 记 员  张 虹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执358号申请人胡某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请人胡某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）甘0722民初280号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王某某限于本判决生效后15日内支付原告胡某某劳务工资47000元。案件受理费9753元，减半收取487.5元，由被告王某某负担。由于被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡某某已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月29日、2021年2月1日、2021年4月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人王某某名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年6月23日本院将其纳入失信被执行人名单。6.2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的47487.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年六月二十三日书记员  刘吉文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初3820号原告：彭某1，男，2010年5月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，法定代理人：彭某3，女，1972年10月17日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成龙，湖北崇道律师事务所实习人员。被告：彭某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所律师。原告彭某1与被告彭某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理。原告彭某1于2021年6月8日以念及亲情关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某1撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告彭某1负担。审判员  陈玉梅二〇二一年六月十五日书记员  梁沛敏关嘉萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：益阳市鑫浩实业有限公司，住所地湖南省益阳市康富南路**。法定代表人：卢小毛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢广利，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳天峰置业有限公司，住，住所地湖南省益阳市康富南路天峰文武学校内/div>法定代表人：舒怡苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。再审申请人益阳市鑫浩实业有限公司（以下简称鑫浩公司）因与被申请人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2021）湘09民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫浩公司申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。天峰公司因自身原因，导致属于天峰公司的南边部分房屋至今未办理竣工验收及产权，烂尾空置近十年，违约行为十分明显，原审认定天峰公司不构成违约明显错误。2、原审适用法律确有错误。天峰公司的违约行为至今在延续，鑫浩公司利益被损害至今，现起诉没有超过诉讼时效，原审适用诉讼时效制度错误。3、原审未予同意鑫浩公司的财产保全申请，未予追加益阳天峰文武学校为第三人，程序违法。请求依法裁定再审。天峰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。鑫浩公司就案涉违约金等其他诉讼请求在2014年已向人民法院起诉，开庭时鑫浩公司就违约金部分撤诉，法庭允许，其他请求已作出判决，本案中鑫浩公司的起诉已经超过了诉讼时效。鑫浩公司未履行前期合作协议约定的100万元借款，导致被申请人建房受阻，欠工程款，造成被申请人的重大损失，违约的是鑫浩公司，而非被申请人。请求驳回鑫浩公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为原审认定天峰公司不构成违约是否正确以及本案诉讼请求是否超出了诉讼时效。根据本案查明的事实，案涉《联合建房协议》中未有关于竣工验收及产权办理的相关条款，鑫浩公司主张因天峰公司违约导致其利益受损，但案涉房屋建成后，协议约定的归属于鑫浩公司的部分房屋已经办理了竣工验收及产权，并已用于正常的酒店经营，故归属于天峰公司的部分房屋是否办理竣工验收及产权并未影响到鑫浩公司行使权利，也未实际损害鑫浩公司的利益，鑫浩公司以此为由主张天峰公司违约并要求天峰公司支付违约金既无合同依据也无事实依据，原审未予支持并无不当。关于诉讼时效的问题。鑫浩公司在2014年起诉天峰公司的案件中已经提出了支付违约金的诉讼请求，后又撤回该诉请，故至迟从该案2015年3月23日作出判决之日起，本案诉讼时效开始起算，但鑫浩公司直至2020年才再次提起本案违约金之诉，已经超过了法律规定的诉讼时效。鑫浩公司关于本案未超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。案涉协议履行过程中，鑫浩公司与天峰公司已通过往来函件确定了天峰公司承继益阳天峰文武学校在案涉协议中的相关权利义务，益阳天峰文武学校已不再是案涉协议当事人，财产保全亦非诉讼必经程序，且原审时鑫浩公司对前述程序问题均未提出异议，本案原审程序并无不当，鑫浩公司关于原审程序违法的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，鑫浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回益阳市鑫浩实业有限公司的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月十八日法官助理崔灿书记员赵桥梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3068号 原告：马玉成，男，1984年8月6日出生，回族，蒋家湾村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：蔡振省，男，1963年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告马玉成与被告蔡振省农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告马玉成于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马玉成撤诉。案件受理费324.05元，减半收取计162.03元，由马玉成负担。审  判  员   纪洪刚二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日书  记  员   马媛媛
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执1025号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院被执行人：张XX鞍山市铁西区人民法院与张XX罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2021）辽0303刑初100号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2252号上诉人（原审原告）：郭亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴**强，男，1966年4月24日出生，男，信阳市浉河区民权街道办事处礼节社区居民委员会推荐公民。被上诉人（原审被告）：信阳市园林实业发展有限责任公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区。法定代表人：吴琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，该公司行政副总。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。上诉人郭亮因与被上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭亮的委托诉讼代理人吴**强，被上诉人信阳市园林实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人徐涛、陈永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭亮上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或者发回重审。2、本案一二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被告信阳市园林实业发展有限责任公司收取原告郭亮燃气材料费和有线电视材料费2940元事实明确；2、被告提供的各种材料均证实政府不允许开发商再收取，因为这部分费用已经包含在房地产开发成本里了，而且被告辩称涉案房屋没有包含燃气材料费和有线电视材料费2940元但是并未予以证实；3、我曾向信阳富地燃气公司咨询，被告知其并未允许开发商代收该费用，被告收取的燃气材料费2700元纯属假借他人名义骗取钱财。综上，上诉人认为一审法院在认定事实及法律适用均存在错误，其判决缺乏法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人上诉至贵院，望判如所请。信阳市园林实业发展有限责任公司辩称，1、答辩人一审答辩时已经明确提出上诉人主张已经超过法律规定的3年诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求；2、上诉人的主张与商品房买卖合同约定不符，也没有法律依据，依法不应支持。答辩人举证证据证实已取消燃气安装费用的收取明显是对相关文件的断章曲解，既与相关文件的真实意思不符也与市场正常交易现状及政府部门监管现状不符，且答辩人已经举证代收相关费用已向第三方服务单位缴纳，上诉人要求返还费用诉求主体不当。郭亮向一审法院起诉请求：1、判令被告园林公司退还2940元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月18日，原告郭亮与被告园林公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于信阳市浉河区南湖路香江帝景23号楼1单元1101号的房屋出售给原告。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、绿化根据季节分阶段实施；2、2015年11月30日前宽带、有线电视管线进户；3、2015年11月30日前天然气管线进户；4、2015年11月30日前通水通电。2017年6月19日，原告向被告交纳天然气材料费2700元、有线电视材料费240元共计2940元，被告出具收据一份。另查明，被告园林公司就供气、有线电视等设施建设分别与信阳富地燃气有限公司、河南有线电视网络集团有限公司信阳分公司签订了协议，并按照燃气每户2700元、有线电视每户240元的价格将相关配套设施费用支付给了施工单位，由施工单位对相关配套设施进行建设。一审法院认为，原告郭亮与被告园林公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》中有天然气管线、有线电视管线进户的约定，但基于商品房买卖合同系有偿合同的属性，原告并非无偿使用上述配套设施，应认定双方未就相关配套设施费用负担进行约定。被告已先行将相关费用支付给施工单位，由施工单位对配套设施工程进行建设，被告按照当时的惯例作法收取原告上述配套设施费，不违反法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告退还天然气、有线电视材料费的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郭亮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭亮负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了：1、富地燃气公司的证明，拟证明从未委托被上诉人公司收取燃气初装费；2、2010年河南省政府规定的文件，拟证明水电气是交房的标配；3、公告一份；4、关于时效的证据。被上诉人质证称，1、对于第一份证据的真实性不予认可，该组证明没有原件，信阳富地燃气公司不再以自己的名义对外实施自己的行为，而且该份文件未加盖公章；2、对第二份证据的三性均不予认可，证据来源不明，并非正规的政府文件；3、第三份证据是信阳日报的公告，对上诉人提交公告不予认可；4、第四份证据没有原件不予认可，该份证据不能证明上诉人在诉讼期限内以诉讼和仲裁方式主张了权利。本院认为，上述四份证据均非原件，未加盖相应公章，因此本院不予采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。信阳市园林实业发展有限责任公司在信阳市禁止多费制前，按照当时的惯常做法收取购房人的天然气材料费、有线电视初装费、智能化配套费符合当时的情况。信阳市园林实业发展有限责任公司提供的居民燃气入户合同、有线电视安装工程协议、燃气和有线电视安装费的建筑业统一发票等证据足以证明该公司已同各相关施工单位签订合同，由施工单位对配套设施工程进行建设，并将收取的配套设施费全部支付给了施工单位。郭亮提供的证据不足以证明购房合同中约定的房款包含上述配套设施费，信阳市园林实业发展有限责任公司收取的该费用也实际用于了房屋建设。郭亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审驳回郭亮的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人郭亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭亮负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二一年六月二十九日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1481号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 被执行人：周健，女，1971年1月17日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人周健金融借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂0305民初4132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人周健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周健的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 冯 涛 二〇二一年六月二十四日 书记员 蒋 鑫
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1846号原告：河南业宽建筑劳务有限公司。住所地河南省濮阳市清丰县。法定代表人:杜艳梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凤英、李芳洁（实习），河南英搏律师事务所律师。被告：朱永利，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南业宽建筑劳务有限公司（以下简称业宽公司）与被告朱永利不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业宽公司的委托诉讼代理人张凤英、被告朱永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业宽公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利93753元，并承担因此给原告造成的利息损失10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日被告朱永利与业宽公司签订《劳务分包合同》，合同约定：工程名称，清丰县东赵店棚户区改造项目二期（5#6#7#楼），劳务清包方式。2020年5月23日，被告朱永利中途退场，与原告签订了《劳务用工结算单（中途退场）》，结算金额为1281581元，减去已付劳务费523000元，合计应得工程款758581元。2020年7月21日，原、被告双方签订《东赵店棚改6#、7#楼最终结算单》，其中模板按总包单位扣留的102520元中退付朱永利60000元；模板零星拆除清理按总包单位扣留的100000元中退付朱永利50000元结算，合计：应退付朱永利110000元。上述两份结算单共计1391581（523000+758581+100000）元，原告至今已支付被告1515334元（不含支付工人误工费108000元，包含保证金30000元）。此事实已被清丰县法院（2021）豫0922民初559号生效判决书确认。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告朱永利辩称，不认可原告的诉求。总工程款应该是1540412元，被告支款1512134元。被告不认可结算单中第三项扣除33552元、第四项扣除102520元、第五项扣除22758.93元。原告未结算加工出料的工钱15000元。原告没有给被告结算六、七号楼的基础共有80000元。经审理查明：2019年4月18日，被告朱永利与原告业宽公司签订《劳务分包合同》，合同约定：工程名称，清丰县东赵店棚户区改造项目二期5#6#7#楼，劳务清包方式。合同签订后，被告朱永利组织人员进行施工。2020年5月23日，被告朱永利中途退场，与原告签订了《劳务用工结算单（中途退场）》，结算金额为1281581元，减去已付劳务费523000元，合计应得工程款758581元。2020年7月21日，原、被告双方签订《东赵店棚改6#、7#楼最终结算单》，其中模板按总包单位扣留的102520元中退付朱永利60000元；模板零星拆除清理按总包单位扣留的100000元中退付朱永利50000元结算，合计应退付朱永利110000元。另查明，2021年2月7日，朱永利作为原告以业宽公司等为被告诉至本院，向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付所扣押的工人工资欠款100000元；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。本院于2021年4月20日作出（2021）豫0922民初559号民事判决，判决书认定：两份结算单共计1391581（523000+758581+100000）元，业宽公司已支付朱永利1515334元（不含支付工人误工费108000元，包含保证金30000元），已超出双方结算的数额及保证金的数额。判决驳回朱永利的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据生效的（2021）豫0922民初559号民事判决认定的事实，原、被告已经就工程款进行了结算，且业宽公司支付给朱永利工程款的金额为1485334元（不包含已支付的保证金30000元），朱永利实际应得的工程款金额为1391581元，业宽公司向朱永利多支付的工程款金额为93753元。被告朱永利取得该超付款没有法律依据，构成不当得利，原告业宽公司有权要求其返还并支付相应利息。有关利息，应从本院（2021）豫0922民初559号民事判决生效之日即2021年5月14日起算，有关利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于朱永利提出的“原告未结算加工出料的工钱15000元；原告没有给被告结算六、七号楼的基础共有80000元”辩解，未提供相关证据证实，本院不予采纳，朱永利可待有相关证据时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱永利于本判决生效后十日内返还原告河南业宽建筑劳务有限公司超付工程款93753元并承担资金占用利息（自2021年5月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由被告朱永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二一年六月二十二日书记员  戴晓斐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执367号申请执行人：刘显彬，男，汉族，1985年01月06日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：刘湘贵，男，汉族，1964年02月28日出生，住重庆市南岸区。关于申请执行人刘显彬与被执行人刘湘贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0153民初2695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产线索及下落线索。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取临控措施。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的60650元及利息，未执行到位标的60650元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执367号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及下落线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年六月十五日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8093号张成龙：被执行人张成龙犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）陕0113刑初118号刑事判决书已发法律效力，本院刑事审判庭于2021年6月5日将该案移送执行,本院经审后依法立案执行。被执行人张成龙缴纳罚金8000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8038号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。二〇二一年六月十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1274号之二 申请执行人：丁双永，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。 法定代表人：周鑫言。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民特203号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市鑫泰新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市鑫泰新型建材有限公司在徽商银行1281××××8408账户内存款人民币13136.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月七日 书记员  倪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2666号 原告：木卡迪斯·沙依提，女，1974年9月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：艾合麦提·阿卜拉，新疆达尼西律师事务所。委托诉讼代理人：努尔比亚·帕克尔，新疆达尼西律师事务所律师。被告：马洪兵，男，1967年5月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。第三人：古丽班·伊明江，女，1968年5月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告木卡迪斯·沙依提与被告马洪兵、第三人古丽班·伊明江合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告木卡迪斯·沙依提的委托诉讼代理人艾合麦提·阿卜拉、努尔比亚·帕克尔到庭参加诉讼。被告马洪兵、第三人古丽班·伊明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告木卡迪斯·沙依提向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还保证金200000元；2、判令被告向原告支付利息21,175元（从2018年6月1日至2021年3月1日，每年按3.85%计算）。事实和理由：2018年2月15日，原告和第三人与被告签订一份《合作协议》，约定，原告和第三人一起承包拉运被告处位于七道湾的一项工程的土石方及戈壁料，并约定合作期限为2018年5月31日结束。原告为了确保双方之间的协议能正常履行向被告支付200,000元保证金。之后，双方之间的合作协议始终未能实现，并协议以到期解除，但被告一直未向原告退还保证金。原告多次崔被告无果，故起诉至法院。被告马洪兵、第三人古丽班·伊明江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和第三人因一起承包拉运位于七道湾路的一项工程的土石方及戈壁料为由，2018年2月15日，与被告签订一份《合作协议》。协议中记载，施工日期自2017年12月16日至2018年5月31日。双方签订协议当天原告为了确保双方之间的协议能正常履行向被告支付200,000元保证金。被告向原告出具借条一份，借条内容为:“今借到木卡迪斯·沙依提、古丽班·伊明江现金20万元”。该借条上第三人古丽班·伊明江亲自写明：“此笔钱于2018年2月15日，木卡迪斯·沙依提自己向马洪兵支付的，与我无关”等内容。之后，双方之间的合作协议始终未能实现。在合作过程中第三人古丽班·伊明江没有出资。另查明，2020年12月，被告向原告退还保证金30000元，原告向本院起诉后，即2021年5月26日退还30000元，剩余140000元至今未退还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍退还定金。本案中，原告为确保双方之间的协议能正常履行向被告支付200000元保证金，但被告收到该笔保证金后始终没有履行合作协议中约定的义务，导致原告的合同目的未能实现，故被告应向原告退还保证。被告已向原告退还60000元，现原告要求被告退还剩余保证金140000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告同时主张延迟支付的利息，虽然双方签订的协议约定，合同履行期为2017年12月16日至2018年5月31日，但该协议没有实际履行，故被告应2018年5月31日向原告退还保证金，被告至今未向原告退还保证金的其行为已构成违约，故被告应承担逾期利息损失的违约责任。逾期利息损失应被告向原告已给付金额分段计算，即从2018年6月1日至2020年12月1日止，以200000元基数，按照原告的主张年利率3.85%计算为19250元（200000元×3.85%/年÷12个月×30个月）；从2020年12月1日至2021年3月1日，以170000元基数，按照原告的主张年利率3.85%，主张时间止2021年3月1日计算为1636.25元（170000元×3.85%/年÷12个月×3个月），共计20886.25元，本院予以支持。被告马洪兵、第三人古丽班·伊明江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪兵于本判决生效后十日内向原告木卡迪斯·沙依提退还保证金140000元；二、被告马洪兵于本判决生效后十日内向原告木卡迪斯·沙依提支付逾期利息损失20886.25元【（200000元×3.85%/年÷12个月×30个月）+（170000元×3.85%/年÷12个月×3个月）】。以上被告马洪兵向原告木卡迪斯·沙依提支付的款项合计160886.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308.81元，由被告马洪兵负担1679.47元，原告木卡迪斯·沙依提负担629.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽·托呼提二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   艾  地 哈  木
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1249号之四 被执行人：陆进进，女，汉族，1987年05月10日生，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304刑初37号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆进进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆进进在徽商银行1282××××4175账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月四日 书记员  邱倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3525号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：李文天，男，1993年09月15日出生，住广西南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司与被告李文天信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李文天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5922.05元及利息（包括罚息、复利）1472.11元，违约金及费用2425.31元，共计9819.47元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××86），并激活。 二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李文天偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5922.05元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李文天负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4002号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5526号原告：天津百福众创餐饮管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路与南仓道交口东北侧绿岛家园67-B-2-801。法定代表人：曹士宏，总经理。委托诉讼代理人：曹静波，男。被告：王伟，男，1976年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。天津百福众创餐饮管理有限公司与王伟不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告天津百福众创餐饮管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津百福众创餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津百福众创餐饮管理有限公司负担。审判员 李 伟二〇二一年六月三十日书记员 刘少江
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2358号原告：李宝荣，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告李宝荣诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李宝荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝荣撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3049号原告：李晚云，女，1979年11月24日出生，汉族，住邵东市。被告：赵志强，男，1973年7月9日出生，汉族，住邵东市。原告李晚云与被告赵志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告李晚云到庭参加了诉讼，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李晚云原在邵东县城工业品市场经营服装批发，被告赵志强于2012年12月28日在原告购买服装欠下货款7000元。2013月1月7日，被告赵志强支付了5000元，尚欠2000元，期间被告失联。后经催讨，被告赵志强拒绝还款。为维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还原告货款。被告赵志强书面辩称，2012年12月28日，被告欠原告李晚云货款7000元，在2013年1月7日支付5000元后，原告再未向被告讨要此笔货款。根据相关法律规定，此笔货款债务已经超过法律诉讼时效。虽然原告在起诉开庭前向被告索讨过此笔货款，但被告从未答应原告给予此笔货款，特请求法院依法驳回原告李晚云的诉讼请求。经审理查明，2012年12月28日，被告赵志强在原告李晚云处购买服装欠下货款7000元并出具了欠条。2013年元月7日还款5000元，尚欠货款2000元。后被告赵志强未继续履行还款义务。以上事实，有原告提交的欠条复印件及原告的当庭陈述、被告提交的书面答辩状在卷佐证，可以认定。本院认为，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法就诉讼时效期间是否超过进行审查。首先，本案非《中华人民共和国民法典》第一百九十六条所规定不适用诉讼时效的情形。其次，原、被告之间所欠货款未约定履行期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院推定原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之后，再给予被告必要的准备时间，其给予被告履行义务的宽限期届满之日最迟应不超过2013年4月30日，则本案的诉讼时效期间应从2013年5月1日开始起算。引起本案纠纷的法律事实虽然发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》有关更有利于保护民事主体合法权益的规定，本院适用《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，确定本案的诉讼时效期间按三年计算，则本案的诉讼时效期间应于2016年4月30日届满。在上述诉讼时效期间内，原告没有证据证明发生了《中华人民共和国民法典》第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定的诉讼时效中断的情形，故本院认定原告的债权请求权确已超过诉讼时效期间。因此，原告主张的诉讼请求，因超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晚云的诉讼请求。本案诉讼受理费25元（已减半收取），由原告李晚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  申杰俊二〇二一年六月二十二日代理书记员  杨 青附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第八条具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初1175号 原告：邓国祥，男，生于1972年10月16日，回族，农民，住甘肃省广河县齐家镇黄家湾村司家滩96号。 被告：马志明，男，生于1974年4月5日，回族，农民，住甘肃省广河县三甲集镇东关村东大街59号。 原告邓国祥与被告马志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志明偿还原告邓国祥的借款人民币672000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告做生意资金周转不开，2019年4月4日被告向原告借款人民币672000元，写下借条一份。现原告向被告索要借款，被告推脱不还，原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人 自愿达成如下协议： 被告马志明于2021年7月15日前还清原告邓国祥的借款672000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告马志明负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马登文 二〇二一年六月三十日 书记员  马孝龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3761号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉