四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初416号 原告：谢德华，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：廖树芳，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省石棉县，系原告谢德华之妻。 被告：九龙县合钦矿业有限公司。住所地：四川省九龙县呷尔镇团结下街1幢1号。 法定代表人：易刚辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 被告：徐华，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告谢德华与被告九龙县合钦矿业有限公司（以下简称：九龙合钦矿业公司）、徐华运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德华委托诉讼代理人廖树芳，被告九龙合钦矿业公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告矿石运输费57050元以及“资保金”4000元，共计61050元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告谢德华为被告九龙合钦矿业公司运输矿石，路线为：从原矿区洪坝乡滨东至雅安石棉县安顺场堆料场，原、被告双方签有矿石运输合同，运输矿石完毕后，被告只结算了一部分运输费用，还有2019年7月-11月矿石运输费用未付，未付的矿石运输费为57050元，“资保金”为4000元，共计61050元。原告多次催促被告支付矿石运输费未果。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告九龙合钦矿业公司辩称，1.被告九龙合钦矿业公司从2015年起就已处于停产状态，在2019年未进行过任何矿石生产和经营活动，也没有在2019年委托本案原告进行矿石运输；2.被告九龙合钦矿业公司从2015年起向税务部门进行财务“零”申报，没有任何收益，还因涉及诉讼及执行案件，银行账号被冻结，在2019年没有向原告收取过“资保金”，没有向原告支付过运输费用，对于本案的运输费，原告应向实际委托人主张，与公司无关；3.被告九龙合钦矿业公司的采矿许可期限截止2017年7月28日，到期后，被告九龙合钦矿业公司不能再采矿，如原告受被告徐华或其他人委托而实施运输行为，则原告与委托人的行为构成共同犯罪，其运输行为不受法律保护，被告九龙合钦矿业公司将根据本案查明的事实和证据，依法向相关部门进行举报，依法追究相关人员的法律责任。 被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，1.被告徐华不是运输合同的相对人，不是本案适格被告；2.被告徐华曾是被告九龙合钦矿业公司法定代表人兼员工，从事相关经营活动是履行职务，应由被告九龙合钦矿业公司承担民事责任。 原告谢德华为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.运输合同一份，拟证明原告与被告九龙合钦矿业公司签订运输合同； 2.运输费用清单一份，拟证明被告欠原告矿石运输费57050元以及“资保金”4000元； 3.车辆行驶证复印件一份，拟证明原告有货车，为被告运输矿石是事实； 4.银行流水记录复印件一份，拟证明被告曾支付原告运输费。 被告九龙合钦矿业公司对原告谢德华提交证据发表质证意见如下： 对证据1运输合同上公章的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，被告九龙合钦矿业公司在2019年就没有生产了；对证据2运输费用清单无法判定真实性，运输的矿石涉嫌非法采矿，运输行为不合法，被告九龙合钦矿业公司没有收取原告谢德华“资保金”，清单载明运输行为发生在2019年，但清单落款时间为2019年1月8日；对证据3、4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。 被告九龙合钦矿业公司向本院提交如下证据材料： 1.终本案件详情资料复印件五份，拟证明被告九龙合钦矿业公司从2015年就处于停产状态，所涉执行案件都已终本，没有任何的资产和履行能力； 2.国家税务总局四川省电子税务局查询记录复印件、税务申报材料复印件一组，拟证明被告九龙合钦矿业公司从2015年起向税务部门进行财务“零”申报，没有任何的收益、支出、交易行为； 3.采矿许可证复印件一份，拟证明被告九龙合钦矿业公司采矿权有效期截止2017年7月28日，原告所运输的矿石属于国家，并非被告九龙合钦矿业公司； 4.矿山储量动态监测审查意见表复印件一份，拟证明被告九龙合钦矿业公司在2019年未生产，没有任何的开采设备和开采能力。 原告谢德华对被告九龙合钦矿业公司提交证据发表质证意见为: 被告徐华以被告九龙合钦矿业公司名义与原告签订运输合同，并加盖印章，应以合同为准，其余的事项原告既不懂，也不知道。原告按合同约定运输矿石，被告应支付运费，是否涉嫌非法采矿与原告无关。 被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：徐华任九龙合钦矿业公司法定代表人期间，九龙合钦矿业公司（甲方）于2019年5月与谢德华（乙方）签订《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》，该合同主要约定：一、甲方的权利和义务，甲方在九龙县洪坝乡矿山的矿石，同意由乙方运输；二、乙方的权利和义务，乙方保证拉矿石车辆手续齐全，乙方必须接受甲方统一调度安排，交接货物时必须提供托运单据，凭单据与甲方结算；三、运价及结算方式，从矿区至山下雅安石棉县安顺场堆料场，运费每吨20元，以甲方山下料场过磅单作为结算凭证，运输车辆相关的一切费用包含在运输单价中；四、其他事项。等内容。九龙合钦矿业公司在合同首尾部甲方处加盖印章，谢德华在合同首尾部乙方处签名捺印。签订合同后，谢德华按合同约定将矿石从九龙县洪坝乡运至石棉县安顺场料场，并在每月月底按过磅单进行结算。徐华在运费中扣除4000元作为“资保金”后向谢德华支付了部分的运输费，但7月至11月运费未支付。2020年1月8日，徐华出具“七位司机2019年的运输总费用”，载明：……序号2，姓名谢德华，7月份12111（元）,8月份9146（元），8月26-31日10016（元），9月份16148（元），11月份9629（元），合计57050（元）……共计费用人民币260522元+资保金16000（李浪雄、谢德华、杨军、代全刚4人*4000元）总合计276522元大写（贰拾柒万陆仟伍佰贰拾贰元）。合钦矿业：徐华（签名捺印），统计：合钦矿业办公室，2019（2020）年1月8日。出具总费用清单后，九龙合钦矿业公司与徐华一直未支付运输费，谢德华诉至法院，请求依法处理。 另查：2019年10月，九龙合钦矿业公司法定代表人由徐华变更为易刚辉，但徐华仍为九龙合钦矿业公司股东。 采矿许可权证（许可证号：××）载明：九龙合钦矿业公司矿山名称为四川省九龙县××乡××矿，开采矿种为冶金用脉石英，地址为四川省九龙县××乡。 上述事实，有《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》“七位司机2019年的运输总费用”、银行流水等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一是案涉运输合同的相对方主体是被告徐华还是被告九龙合钦矿业公司；二是案涉运输合同是否合法有效；三是二被告是否应支付原告谢德华运费57050元及“资保金”4000元。 关于焦点一。本院认为，合同主体是合同当事人，是合同权利义务主体。本案中，首先，从《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》的当事人及内容来看，与原告谢德华签订运输合同及约定权利义务的相对方为被告九龙合钦矿业公司。其次，从运输合同的履行来看，虽支付运费及办理结算事宜的直接行为人是被告徐华，但支付运费及办理结算系运输合同的义务，且被告徐华时任被告九龙合钦矿业公司法定代表人，其可以代表被告九龙合钦矿业公司从事民事活动，因此有理由相信被告徐华系代表被告九龙合钦矿业公司履行运输合同义务，而原告谢德华按合同提供了运输服务，即运输合同权利义务的相对方主体为被告九龙合钦矿业公司。故案涉运输合同当事人及合同权利义务的主体为原告谢德华与被告九龙合钦矿业公司。 关于焦点二。本院认为，判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从影响合同效力的三个要件来考察，即：1.行为人是否具有相应的民事行为能力；2.意思表示是否真实；3.是否违反法律法规或者危害社会公共利益。本案中，原告谢德华与被告九龙合钦矿业公司皆具有民事行为能力，双方签订运输合同，并就运输事宜达成一致意见，后原告谢德华按合同履行了运输义务，被告徐华亦代表被告九龙合钦矿业公司履行了部分合同义务，运输合同系双方真实意思表示。庭审中，被告九龙合钦矿业公司提出被告徐华涉嫌非法采矿，原告谢德华系共同犯罪，案涉运输合同不受法律保护。然而，一、被告徐华是否涉嫌非法采矿现尚未确定，不能就未确定的事为基础认定其他事宜；二、即使被告徐华涉嫌非法采矿，原告谢德华作为承运人，对运输产品只需履行一般理性人的审查义务，案涉托运人为矿业公司，承运货物为矿石，在一般理性认知的范围内，没有明显证据表明承运货物为非法物品，本案中也没有其他证据表明原告谢德华知道或应当知道有非法行为存在，原告谢德华还提供运输服务；三、综合本案证据材料，没有证据表明原告谢德华参与可能存在的非法采矿行为；四、本案中也没有证据证明原告谢德华从事案涉运输行为存在其他违反法律法规或者危害社会公共利益的情形。故此，被告徐华是否涉嫌非法采矿，不影响案涉运输合同效力。综上，案涉运输合同合法有效。 关于焦点三。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，当事人双方均应按照约定履行己方义务。原、被告签订《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》后，原告谢德华按合同约定履行运输义务，但被告九龙合钦矿业公司未按合同约定全面履行支付义务。经结算，被告九龙合钦矿业公司尚欠原告谢德华运输费57050元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告九龙合钦矿业公司应及时支付原告谢德华运输费，故对原告谢德华请求被告九龙合钦矿业公司支付57050元运输费的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告谢德华请求被告九龙合钦矿业公司支付“资保金”4000元的问题。本院认为，被告九龙合钦矿业公司账户被查封，其可以用其他方式处理资金往来，此系公司内部管理的问题，并不表明公司没有收支。原告谢德华按合同约定履行了运输义务，在结算中也明确了应退还“资保金”，故被告九龙合钦矿业公司应退还原告谢德华4000元“资保金”。 对于被告徐华是否应承担责任的问题。本院认为，被告徐华时任被告九龙合钦矿业公司法定代表人，可以代表公司执行公司事务，其支付运费及办理结算事宜系其代表公司履行运输合同义务。虽2019年10月后被告徐华不再担任被告九龙合钦矿业公司法定代表人，但被告徐华仍为被告九龙合钦矿业公司股东，运输事宜在持续进行，被告徐华也一直在处理运输事宜，被告九龙合钦矿业公司未对被告徐华处理运输事宜提出异议，也未委派其他人员与原告谢德华接洽。原告谢德华有理由相信被告徐华仍代表被告九龙合钦矿业公司处理运输事宜。因此，案涉运输合同的法律后果应由被告九龙合钦矿业公司承担。故对原告谢德华请求被告徐华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第一百零九条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告九龙县合钦矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢德华运输费57050元并退还“资保金”4000元，共计61050元； 二、驳回原告谢德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告九龙县合钦矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  刘晓晶 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。