贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2456号 上诉人（原审被告）：王礼荣，女，1951年12月12日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李**，男，1973年4月22日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，贵州行者律师事务所律师。 上诉人王礼荣与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2021年2月25日作出（2021）黔2701民初148号民事判决后，王礼荣不服，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 王礼荣的上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据王礼荣一审提交的《调查笔录》、《借款转让情况说明》、《执行笔录》、《借条》、证人证言以及结合被上诉人李**提供的《执行笔录》、《借条》复印件的来源可以印证王礼荣与李贵云之间并无借款的事实，王正文才是案涉款项的实际借款人。王礼荣作为李贵云与王正文借款之间的中间人，本质上属于委托关系，王礼荣虽以自己的名义向李贵云出具借条，但出具借条的原因是鉴于李贵云与王正文不熟悉，为让李贵云放心，王礼荣才以自己名义向李贵云出具了借条，借条出具后，王礼荣并未实际使用、支配借款。李贵云明知实际借款人为王正文，王礼荣并不实际对借款进行归还，更未享受任何借款利益，从李贵云2014年借款给王正文直至去世之前，从未向王礼荣主张过借款这一事实表明双方之间不存在借款的法律关系。2.根据李**一审提供的《执行笔录》、《借条》复印件系李贵云遗物中得来可知，李贵云对将实际借款人王正文的债务转移给新债务人陈某是同意和明知的。李**一审庭审中当庭也表示《执行笔录》、《借条》证据来源其母亲李贵云的遗物中，《执行笔录》、《借条》出现在李贵云的遗物里更加能表明李贵云参与其中并同意债权转移。从证人陈某的证言可知，李贵云生前要求陈某支付借款，并表明今后只找陈某的行为来看，更能肯定李贵云对于债务转移是同意的。因此，案涉债务已发生转移，依法应由陈某承担案涉款项的支付义务。3.实际借款人王正文在经过李贵云等债权人同意后，在一审法院的组织下将李贵云等债权人的债务转移给了陈某。一审法院在本案审理过程中应追加陈某为被告参与诉讼，一审法院遗漏当事人，程序违法，应发回重审。 李**二审未答辩。 李**向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50万元整；2.判令被告支付以借款50万元为基数，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付2020年12月3日起至债务清偿完毕期间的资金占用利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权的一切费用，包括保全费4400元，诉讼费3020元，律师费18000元。 一审法院认定事实：李贵云（曾用名李金妹）系原告李**之母，其与被告王礼荣系朋友关系。2014年8月5日李贵云向被告王礼荣给付现金5万元，被告向李贵云出具借条一份，载明“今借到小李妹，伍万元正（5万元正）”。2015年5月21日，李贵云通过尾号为0440的工商银行账户向被告尾号为3634的工商银行账户转款195000元并当场给付现金5000元，被告向李贵云出具借条一份，载明“借到小李妹贰拾万元正人民币（20万元正）”。2015年6月7日李贵云通过尾号为8371农业银行账户向被告尾号为3634的工商银行账户转款250000元,被告向李贵云出具借条一份，载明“今借到小李妹贰拾伍万元正（25万元正）”。被告在收到李贵云出借的上述50万元款项后，统一出借给了案外人王正文。2017年3月25日王正文向被告出具借条一份，注明“今借到王礼荣人民币贰佰零捌万元（208000元）”。2017年9月27日被告向李贵云出具借条一份，载明“今借到小李妹伍拾万元正（50万元正）”，李贵云在收到此份借条后遂将前述三份借条原件交还被告。一审法院在执行王正文申请执行陈某合伙协议纠纷一案中，于2019年11月20日主持申请人王正文、被执行人陈某以及第三人王礼贵达成执行和解协议，该协议载明：一、王正文尚欠王礼贵的欠款208万元，由陈某直接向第三人王礼贵支付，抵扣本案陈某尚欠王正文的案款208万元；二、王正文将其对陈某的债权208万元转让给第三人王礼贵后，王正文与王礼贵的债权债务关系消灭，王礼贵自行向陈某主张权利。申请人王正文、被执行人陈某以及第三人王礼贵皆在该协议上签字。同日，陈某向王正文出具借条一份，载明“今借到王礼贵人民币现金贰佰零捌万元整（208万元）（其中王礼贵壹佰万元整、李贵云伍拾万元、高妩贰拾万元整、王礼荣叁拾万元整。）本人承诺2020年6月底还清，到期未还清余款部分每月按2%支付利息，直至为止。除还清借款外，本人另外支付贰拾万元给王礼贵，作为前期补偿。”2020年8月17日李贵云病逝，其夫李春光与其女李俊子皆于2020年11月17日向原告李**出具《放弃债权继承承诺书》，承诺放弃对李贵云的50万元债权的继承。2021年1月7日，原告李**诉至一审法院，请求判如所请。另查明：李贵云父母均已逝世，其法定继承人为其夫李春光、其女李俊子、其子李**。 一审法院认为，李贵云的法定继承人为李春光、李**以及李俊子，现李春光、李俊子明确表示放弃对涉案50万元借款的继承，故原告李**有权单独向被告诉请主张相应权利。根据原、被告提供的证据，本案李贵云将款项给付被告后，被告均向李贵云出具借条，因此在李贵云与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告应当按照双方的约定以及法律的规定及时足额归还借款。被告主张其与李贵云生前约定，上述款项由被告出借王正文后，因此产生的风险由李贵云独立承担，但被告未提供相应的证据加以证实，对此主张依法不予认定。关于王正文与陈某、王礼贵在一审法院主持下达成的执行和解协议和陈某出具借条的法律性质以及在李贵云与陈某之间能否形成债务转移的问题。执行和解协议载明王正文尚欠王礼贵的208万借款，由陈某直接向王礼贵偿还，以抵扣陈某尚欠王正文债务中的208万债务，且双方明确表示王正文将对陈某的债权转让给王礼贵后，王正文与王礼贵的债权债务关系消灭。随后陈某向王礼贵、王正文出具借条，并注明208万元款项包含王礼贵100万、李贵云50万元、高妩20万元以及王礼荣30万元。一审法院认为，上述执行和解协议合法有效，依法在王正文与陈某、王礼贵之间产生债务转移的法律效力，如果陈某按照执行和解协议履行了相应义务，将导致王正文与陈某以及被告与王正文之间关于208万元债权债务的消灭。但李贵云未在上述和解协议上签字，且没有证据证明李贵云明确表示同意王正文将对王礼贵承担的债务转移于陈某后，放弃其对被告享有的债权。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”的规定，陈某向王礼贵、王正文出具的借条明确包含被告尚欠原告的50万元借款，视为陈某同意向李贵云直接归还同等数额的款项，该表示产生债务加入的法律后果。本案中原告作为李贵云的法定继承人未向陈某主张，系其对相关诉讼权利的处分。此外，被告王礼荣向李贵云借款50万元,因双方未约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》相关规定,债权人可以随时要求债务人王礼荣履行还款义务,故对原告诉请被告王礼荣偿还借款50万元的诉请予以支持。又因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定,被告王礼荣应从本案起诉之日（2021年1月7日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告王礼荣于判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金500000元,并给付以500000元借款为基数，自2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果被告王礼荣未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告王礼荣负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人王礼荣是否系本案借款的债务人问题。上诉人王礼荣主张本案借款的实际债务人为案外人王正文，并在一审时提交了《执行笔录》等证据材料，但其提供的证据仅证实案外人王正文、陈某、王礼贵之间的另一债权债务关系发生转移，而李贵云生前也未对此予以确认，故对上诉人王礼荣的该项主张不予支持。从被上诉人李**一审时提供的《借条》及打款凭证来看，李贵云生前是已将本案借款实际出借给上诉人王礼荣，根据合同相对性原则，上诉人王礼荣应为本案借款的债务人，其应当偿还本案借款及相应利息，一审法院判决正确，应予以维持。 另外，上诉人王礼荣还提出本案应当追加案外人陈某作为本案当事人参加诉讼，但本案已查明案外人陈某并不是本案借款的合同当事人，故其并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，本案可以不追加案外人陈某参加诉讼，一审程序并无不当。 据此，上诉人王礼荣的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王礼荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月七日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁