wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10237号原告河南育人艺智教育信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街与通泰路交叉口西北角，统一社会信用代码91410100MA456N549A。法定代表人刘晨。委托代理人任欢欢、史宇航（实习），河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。被告张飘飘，女，汉族，1996年2月6日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人陈传震、李富睿（实习），千业律师事务所律师，特别授权。原告河南育人艺智教育信息咨询有限公司(以下简称“育人公司”)与被告张飘飘劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告育人公司的委托代理人任欢欢、史宇航，被告张飘飘委托代理人陈传震、李富睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育人公司诉请：1、原告无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额34860.21元；2、原告无需支付被告经济补偿8424.54元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告主张无需向张飘飘支付二倍工资差额及经济补偿金的主张不能成立。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2019年3月29日，原被告双方签订《劳动合同书》一份，载明：被告（乙方）根据原告（甲方）工作需要，担任教师岗位工作，合同于2019年3月29日生效，其中试用期至2019年6月29日止，本合同于2020年3月29日终止，乙方的工作地点伟为通泰路兴荣街交叉口蓝天空港，乙方正常履行工作职责的情况下，甲方应于每个公历月的15号按双方约定的工资报酬标准，以银行转账的形式向乙方支付上一个公历月的工资报酬。该合同落款处有原告河南育人艺智教育信息咨询有限公司签章、被告张飘飘签字予以确认。另查明，张飘飘于2021年2月19日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2021年3月12日作出郑东劳人仲案字【2021】368号裁决书，裁决书载明:张飘飘于2019年4月1日入职被申请人处，担任教师一职，订立期限为自2019年3月29日至2020年3月29日的劳动合同，且合同期满后未再续签，2、育人公司拖欠张飘飘2020年8月至2020年12月工资27076元，但育人公司于2020年12月19日支付2000元工资，于2020年12月31日支付3000元工资，3、2021年1月4日，张飘飘因育人公司拖欠工资离职；4、张飘飘离职前工资流水分别为2020年2月7日共计18697.5元、2020年1月工资4415元、2019年12月工资5480.15元、2019年11月工资5620.8元、2019年10月工资5780.85元、2019年9月工资5047.9元、2019年8月工资5505元，月平均工资为4212.27元。并裁决：河南育人艺智教育信息咨询有限公司向张飘飘支付未签订劳动合同的二倍工资差额34860.21元，经济补偿8424.54元，拖欠工资22076元，共计65360.75元。河南育人艺智教育信息咨询有限公司不服该仲裁结果，诉至本院。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方在2019年3月29日签订劳动合同一份，该合同约定劳动合同期限自2019年3月29日至2020年3月29日，合同期满后，育人公司并未与张飘飘续签劳动合同，故育人公司依法应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，应为4212.27元÷21.75天*2天+4212.27元*8月+4212.27元÷21.75天*4天=34860.21元；对于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，应为4212.27元*2月=8424.54元。故原告诉求无需支付二倍工资差额及经济补偿金，证据不足，本院不予支持，育人公司未足额支付被告2020年8月至2020年12月工资，拖欠的工资数额为27076元—5000元=22076元，应向被告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、原告河南育人艺智教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付被告张飘飘拖欠工资22076元，经济补偿金8424.54元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额34860.21元，共计65360.75元。二、驳回原告河南育人艺智教育信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南育人艺智教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年六月二十八日书记员  聂改勤
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1413号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：姜会生，该行董事长。委托代理人：马朝昱，河南良承律师事务所律师。被告：王永齐，男，汉族，1963年9月18日出生，住址：河南省博爱县。委托代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：刘红梅，女，汉族，1962年2月13日出生，住址：河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王永齐、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托代理人马朝昱，被告王永齐及其委托代理人王棉，被告人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉讼要求：1、依法判令被告王永齐、刘红梅偿还原告剩余本金199968元，利息暂计494903.6元，本息合计694871.6元（即自2007年4月30日至2008年4月20日，以本金200000元为基数，按照月利率10.695‰计息，为25382.8元；2008年4月21日至2010年6月22日，以本金200000元为基数，按照日利率日万分之五计收利息，为79200元，减去已归还利息16.75元，为79183.25元；2010年6月23日至2021年3月1日，以本金199968元为基数，按照日利率日万分之五计收利息，为390337.6元），并自2021年3月2日起算至实际清偿之日止按日利率万分之五计收利息；2、本案的一切诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2007年4月30日，原告与被告王永齐签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告王永齐发放贷款200000元，贷款期限自2007年4月30日起至2008年4月20日止，月利率为10.695‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率日万分之五计收利息。同日，原告与被告王永齐的配偶刘红梅签订了承诺书，被告刘红梅同意与其共负连带清偿责任。2021年3月15日，被告王永齐与原告签订了逾期贷款催收通知书，被告王永齐承认以上贷款属实，愿意继续承担还款责任。被告已偿还本金32元，剩余199968元本金及利息尚未偿还。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按合同履行债务的还款责任，经过原告多次催被告仍未履行。被告王永齐答辩称，借款是事实，但无力偿还。被告刘红梅答辩称，从2008年起，原告就未向被告要过款已超过3年诉讼时效。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付现金199968元及利息是否合法。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、保证担保借款合同一份，证明原告与被告王永齐借款关系成立；2、借款借据两份，证明向原告借款200000元的事实；3、借款人配偶承诺书一份，证明刘红梅承诺与王永齐共同承担还款义务；4、催收通知书一份，证明该笔贷款仍在诉讼时效内；5、夫妻身份证复印件一份，证明当事人身份。被告王永齐对商业银行的证据无异议。被告刘红梅认为借款超过诉讼时效。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2007年4月30日，原告与被告王永齐签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告王永齐发放贷款200000元，贷款期限自2007年4月30日起至2008年4月20日止，月利率为10.695‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率日万分之五计收利息。同日，原告与被告王永齐的配偶刘红梅签订了承诺书，被告刘红梅同意与其共负连带清偿责任。2021年3月15日，被告王永齐与原告签订了逾期贷款催收通知书，被告王永齐承认以上贷款属实，愿意继续承担还款责任。被告已偿还本金32元，剩余199968元本金及利息尚未偿还。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按合同履行债务的还款责任，经过原告多次催告被告仍未履行。本院认为，原告与借款人之间的保证担保借款合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王永齐、刘红梅按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告王永齐、刘红梅偿还借款本金199968元及利息、逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，被告刘红梅辩称该案超过诉讼时效，因本案签收催款通知书在2021年3月15日，故诉讼时效未超过。根据《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条之规定，判决如下：被告王永齐、刘红梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司本金199968元，利息暂计494903.6元，本息合计694871.6元（即自2007年4月30日至2008年4月20日，以本金200000元为基数，按照月利率10.695‰计息，为25382.8元；2008年4月21日至2010年6月22日，以本金200000元为基数，按照日利率日万分之五计收利息，为79200元，减去已归还利息16.75元，为79183.25元；2010年6月23日至2021年3月1日，以本金199968元为基数，按照日利率日万分之五计收利息，为390337.6元），并自2021年3月2日起算至实际清偿之止按日利率万分之五计收利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。案件受理费减半收取5374元，由被告王永齐、刘红梅负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二一年六月十六日书记员  范吉庆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6127号之三解除保全申请人：张文，男，1992年9月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：徐召，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：上海凯伊建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新开河路825号8幢A区203室（上海新河经济小区）。法定代表人：陈洪。张文与苏州博洛森建筑装饰工程有限公司、徐召、上海凯伊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）苏0582民初6127号民事裁定书，冻结苏州博洛森建筑装饰工程有限公司、徐召、上海凯伊建筑工程有限公司银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年6月17日申请解除对被申请人徐召、上海凯伊建筑工程有限公司的保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐召、上海凯伊建筑工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇二一年六月十七日书记员  徐 岩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3677号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘长娥，女，1969年11月16日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘长成（刘长娥之弟），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏得明，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。再审申请人刘长娥因与被申请人魏得明相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长娥申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，重新审理。其申请再审的事实与理由为：其丈夫与被申请人本是亲兄弟，当初老人主持了分家，双方的宅基地面积分得清清楚楚。由于被申请人总想多占用面积将来拆迁好多得利益，因此无端制造矛盾欺负再审申请人。1.要求再审申请人恢复拆除的被申请人台阶这一事实一、二审法院认定错误。再审申请人从来没有拆除过被申请人的台阶又何谈恢复台阶。当初再审申请人只是把被申请人门口的一个石板拿开为的是排水顺畅，下雨天的时候排水道堵塞使再审申请人院内囤积了大量积水，因此再审申请人才搬离了石板。被申请人在再审申请人的宅基地内放置石板是在再审申请人不知道的情况下做的，这一行为严重侵害了再审申请人的利益。2.二审法院认定再审申请人乱堆杂物这一事实认定有误。在案件审理过程中法院忽略了一个事实，这就是根据再审申请人和被申请人以前的分家单，被申请人门口所谓的通道其实都是再审申请人的宅基地，并非公共面积。再审申请人在通道里堆放杂物，实际上是在自己宅基地的面积里堆放，在自己宅基地里面放点东西也是再审申请人的权利，外人不应干涉。另外再审申请人堆放的杂物，根本就不影响被申请人的出行，被申请人要求再审申请人清空通道完全是无理取闹。3.二审法院对再审申请人主张的要求被申请人更改电线线路这一请求未予支持是错误的。被申请人架设的电线线路完全是在再审申请人不知情的情况下进行的，被申请人这样架设电线线路存在严重的安全隐患。一旦下大雨刮大风就有可能造成电线短路，给再审申请人一家的生命财产造成损失。被申请人的电线完全可以走其他线路。一、二审法院不顾再审申请人的安全驳回其诉讼请求，使再审申请人长期处在危险之中，必然会发生严重的后果。一、二审法院判决拆除再审申请人自家屋顶彩钢雨档，清除堆放在共用通道内的物品，将拆除被申请人门楼前台阶恢复原状等的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。魏得明答辩意见称，一、二审法院已经判决了，就按法院的判决执行。一、二审法院的判决是正确的。请求法院依法处理。鉴于双方之间存在家庭成员关系，本案在审理过程中尤其是在法庭视频谈话中，本院试图调解双方纠纷，但因双方之间分歧较大，最终未果。本院经审查认为，关于堆放物品问题。案涉通道是双方当事人两家出行的唯一必经通道，再审申请人在通道内堆放物品，致使原通道的通行空间变窄，改变之前客观状况并造成妨碍，故一、二审法院判决予以排除，并无不当。关于拆除台阶恢复原状问题。被申请人家门楼一步台阶确实存在损坏，再审申请人所称拆除被申请人家门楼一步台阶，既是恢复了原状，也是为恢复原有排水通道，但再审申请人所称拆除为恢复原有排水通道不能作为损害他人财产的正当理由，故应当将毁损的一步台阶予以修复，与未损坏的台阶形成统一整体，一、二审法院如此认定处理，亦无不当。关于移除架设电线线路问题。被申请人家入户电线确实经过再审申请人家房屋顶部接入，但系电力部门安装时的初始状态，并非被申请人个人及其家人所为，出于安全的考虑，该状况的合理改变，应由具有专业知识技能的电力主管部门予以操作实施，安全性、合理性、可操作性均不是普通民事主体能力范围可以实施完成的。虽然一、二审法院判决驳回了再审申请人该项反诉请求的处理结果，但同时二审法院也明确指出了再审申请人可以通过向电力主管行政部门反映解决的救济途径，本院认为，一、二审法院的处理结果，并无明显不妥，即再审申请人刘长娥主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。本院指出，鉴于双方之间具有家庭成员关系，本着家和万事兴的传统观念，真诚协商，互谅互让，彼此妥协，化解纠纷，营造一个良善持家、和睦相处、心情愉快、其乐融融的家庭氛围，一定是双方家庭所有成员的共同愿望。综上，刘长娥提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长娥的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执884号 申请执行人：刘定亮，住沅江市。 被执行人：赵训青，住沅江市。 被执行人：曹晓玲，住沅江市。 本院执行的申请执行人刘定亮与被执行人赵训青、曹晓玲借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年7月2日作出(2018)湘0981民初1198号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵训青、曹晓玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘定亮于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。 本院于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月7日，本院向被执行人赵训青、曹晓玲发出了执行通知书及报告财产令。于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵训青、曹晓玲名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年6月24日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人赵训青、曹晓玲名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人赵训青、曹晓玲的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年6月27日到被执行人赵训青、曹晓玲户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日，本院对被执行人赵训青、曹晓玲采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为4000元，已执行到位金额为0元，尚有4000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵训青、曹晓玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢舞妮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初1444号 原告：莫崇连，女，1979年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：胡松贵，男，1968年1月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告莫崇连与被告胡松贵不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告莫崇连于2021年6月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫崇连撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫崇连负担。 审 判 员 覃石金 二〇二一年六月二十二日 法官助理 黎凤英 书 记 员 徐伟孔
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执816号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：张凯，男，1994年6月28日出生，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行张凯罚金和追缴违法所得一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月十八日 书记员 禹 蓬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8068号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：卢仕刚，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××××，身份证号码511××××××××××××655。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢仕刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××697）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金37281.84元及实际清偿之日至的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月27日，尚欠利息15877.87元、违约金2932.41元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费588.42元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年07月27日逾期还款,本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为18964.03元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年08月27日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢仕刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37281.84元，及利息、违约金、“信用保障”增值服务费、分期手续费共计18964.03元（暂计至2020年08月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告卢仕刚负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二一年六月二十三日书 记 员  李丽斯
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初868号原告：梁立娟，女，1972年3月8日生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告梁立娟与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立娟的委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。梁立娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从1993年12月至1999年6月与被告存在劳动关系；2.依法判令被告赔偿原告经济赔偿金5500元。事实和理由：吉林市劳动局招工就业部门于1993年12月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作到1999年6月，有集体所有制工人审批表证明原告与被告存在劳动关系。由于被告对原告的档案资料管理不善，导致档案资料严重缺失（工资调资表、解除劳动关系相关资料），原告不能办理退休手续。为维护原告合法权益，原告于2021年3月25日申请仲裁，2021年3月29日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会下发了不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：吉林市劳动和社会保障局于1993年12月23日向梁立娟发放城镇集体所有制工人介绍信，介绍信载明：“友谊服装厂：梁丽娟同志（性别女，年龄21），经考核合格被录用为集体所有制工人，报到时间：1993年12月23日。”2020年9月22日，友谊服装厂出具证明，内容为：“梁立娟,女,1993年10月到1999年6月在友谊服装厂工作,情况属实。”2020年9月22日，友谊服装厂出具证明，内容为：“我厂职工梁立娟同志，女，身份证登记为梁立娟，档案记载为梁丽娟。其中“立”与“丽”为同音不同字实属一人。”另查明，梁立娟曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年3月29日作出吉市劳人仲不字[2021]第308号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。认定上述事实的证据有：城镇集体所有制工人介绍信、集体所有制工人审批表、友谊服装厂出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。城镇集体所有制工人介绍信载明，梁立娟参加工作时间为1993年12月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明梁立娟与友谊服装厂从1993年12月至1999年6月存在劳动关系。对于梁立娟要求友谊服装厂给付经济赔偿金的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告梁立娟与被告吉林市友谊服装厂从1993年12月至1999年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告梁立娟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王立民二〇二一年六月四日书记员 崔晓蕾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执963号申请执行人:北京兆泰集团股份有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼丰汇大厦东侧楼19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：穆麒茹。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼A座8层A090，统一社会信用代码：9111010558446481XU法定代表人：刘耿。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0633号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京兆泰集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司银行存款六百四十六万三千二百零六元九角。二、冻结、划拨被执行人世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司应支付滞纳金（以三百一十万六千八百零七元七角九分为本金，按每日费率万分之六的标准计算，自2020年4月16日至实际付清之日止；以四十五万四千七百六十八元八角三分为本金，按每日费率万分之六的标准计算，自2020年4月16日至实际付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人世鳌国际商务（北京）有限公司第七分公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年六月二十四日法官助理  庞 迪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4379号原告：李振伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡红利，男，汉族，1980年3月13日出生，住河南省永城市。原告李振伟与被告蔡红利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李振伟到庭参加诉讼，被告蔡红利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告吊篮款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年10月10日，被告购买原告的“吊篮”7台用于建筑工程使用，合计价款19000元。双方口头达成协议后，原告按照被告的要求将货物送达被告指定的地点，双方口头约定货到付款。货到卸车之后，被告仅仅支付原告货款10000元，现被告仍欠原告货款9000元。被告蔡红利未答辩。经审理查明：2020年10月原、被告达成购买“吊篮”的口头协议，原告向被告供应“吊篮7台，包含拆卸费、装车费、共计19000元，被告支付原告货款10000元，余款至今未支付。以上事实有原告提交的与被告之间的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告按照口头约定向被告交付了货物，被告应当支付货款，经原告催要，被告尚欠原告货款9000元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡红利于本判决生效之日起十日内偿还原告李振伟货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半），由被告蔡红利负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇二一年六月七日法官助理石中正书记员李阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5818号申请执行人：陕西众杰建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：欧阳立凤，任该公司总经理。被执行人：唐绍辉，男性,1972年10月2日生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请人陕西众杰建筑装饰工程有限公司与被执行人唐绍辉装修装饰合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初12669号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西众杰建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1799654.5元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：本院(2021)陕0113执5818号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张虎虎审判员 张 哲二〇二一年六月二十一日书记员 李培培
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初3884号 原告：任方成，男，1996年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：李涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告任方成与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任方成到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任方成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的11,500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年10月24日，被告以经济紧张为由向原告借款5,000元，2020年10月28日，原告又以给小孩买衣服为由借款1,000元，2020年12月31日，被告称需充话费借款500元，2021年1月7日，被告以经济困难为由借款5,000元。因被告未还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李涛未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2020年10月24日、2020年10月28日、2020年12月31日、2021年1月7日通过微信向被告转账5,000元、1,000元、500元、5,000元。庭审中，原告陈述与被告有其他经济纠纷，其中5,000元是自己预支给被告的活动经费。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告6,500元，有原告的陈述及转账记录等相关证据证实，本院依法予以确认，被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款6,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认四笔转账中有5,000元系预支给被告的活动经费，不能认定为借款，且与本案非同一法律关系，本案不宜做处理，原告可另案主张。被告李涛未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任方成借款6,500元； 二、驳回原告任方成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告任方成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 渊 二〇二一年六月二十四日 法官助理  毕雯琦 书 记 员  冯 阳 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6897号原告：邓宇东，男，汉族，1970年6月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××318。被告：黄向民，男，汉族，1970年8月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××，现住址：梅州市梅江区××××××××口，电话：139×××××068，公民身份号码：450××××××××××××015。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓宇东到庭参加诉讼，被告黄向民经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月6日，被告黄向民因经营周转需要向原告借款55000元，期限为2019年7月7日至2020年7月6日止，被告在借据上签名，落款日期为2019年7月6日。2019年6月30日，被告因经营周转需要向原告借款45000元，期限为2019年7月1日至2019年9月30日，被告在借据上签名，落款日期为2019年6月30日止。上述两笔借款约定的还款期限届满后被经原告多次催促被告至今仍未归还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款人民币10万元；2、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。当庭提交证据2、微信转账记录，证明被告向原告偿还款项62800元的事实。被告黄向民缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2019年7月6日，被告黄向民因经营周转需要向原告借款55000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为2019年7月7日至2020年7月6日止，被告在借条上签名确认。2019年6月30日，被告因经营周转需要向原告借款45000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为2019年7月1日至2019年9月30日，被告在借据上签名确认。原告提出，借款后，被告共计向原告还款62800元。原告在庭审中陈述：原告和被告是广西梧州市的第二职业高中的同学。两份借条是被告本人书写的，借款是现金支付的。被告借款后的还款情况，当庭提交我自己制作的清单，被告还款共计62800元。借款没有书面约定利息，借条也没有写明利息，但是大家是同学，是口头约定利息月息4%和6%。我也同意按照法律的规定，被告的还款全部当做是还本金。原告现在也联系不上被告，据我了解被告还有其他几宗官司。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告黄向民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款共计100000元，被告向原告出具了《借条》，原告提交了相关证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，借款后，被告共计向原告还款62800元。原告在庭审中陈述借款没有书面约定利息，也同意按照法律的规定，被告的还款全部当做是还本金。因此，被告尚应向原告偿还剩余借款本金37200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄向民于本判决生效之日起五日内清还给原告邓宇东剩余借款本金人民币37200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告负担600元、被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年六月十四日书记员 何   惠   敏彭念念
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终4990号上诉人（原审被告）：林茂光，男，汉族，1987年7月22日出生，公民身份号码：440××××××××××××474，住址：广东省汕头市潮南区×××××。被上诉人（原审原告）：陈燕珠，女，汉族，1986年1月10日出生，公民身份号码：445××××××××××××846，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。上诉人林茂光因与被上诉人陈燕珠民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2021年4月18日向上诉人林茂光邮寄送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费5350元，上诉人收到上述材料后未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人林茂光虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林茂光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇二一年六月二十八日书记员  黄苑婷附相关法律规定：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1002民初3421号 原告：王某某，女。 被告：刘某英，女。 被告：周某某，男。 被告：孙某，女。 原告王某某与被告刘某英、周某某、孙某名誉权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。 原告王某某诉称，1.判令三被告诬陷、构陷、恶意攻击和侵害原告的事实行为成立。2.判令被告刘某英在（2019）鲁1092民初211号案件中触犯刑法，用于量刑的谅解书无效，请法院依法处置被告刘某英。事实与理由：被告刘某英、周某某、孙某合伙在(2021)鲁1002民初2094号案件庭审中，陈述虚假的事由，并使用臆想、构陷、诬陷的理由对王某某进行恶意的攻击和侵害。刘某英的行为违背了(2019)鲁1092刑初221号案件中获取量刑的谅解书的承诺。刘某英、周某某、孙某在充分了解(2021)鲁1002民初2094号案件中原告的真实情况和真实的经济能力的情况下，编造虚假事由。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 刘某英在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，王某某提出的第一项诉讼请求子虚乌有，法院无需审理，第二项诉讼请求与经区法院存在直接的关系，其他法院不了解情况，也无法处理。经区法院知晓谅解书产生的原因，经历过谅解书后续调解工作，被申请人也曾因谅解书在经区法院对刘某兵提起过诉讼，因此希望将案件移送至威海经济技术开发区人民法院。 在本院依法审查刘某英的管辖异议过程中，王某某向本院递交了一份民事起诉状，内容实际为对本案立案时提交的民事起诉状诉讼请求的明确和变更，要求确认三被告侵害原告名誉权事实成立，要求三被告停止侵权行为，并以书面形式向原告及所在公司赔礼道歉。法院在收到王某某递交的上述材料后即电话联系刘某英，刘某英电话始终无人接听，后法院根据刘某英递交管辖异议申请邮件上留存的刘某兵（刘某英丈夫）的电话，告知其管辖异议已无审查之必要，并要求其来法院领取文书，其拒绝领取上述材料。法院随后按照刘某英向法院邮寄管辖异议申请书以及反诉状上的地址及联系电话，向刘某英邮寄了变更诉讼请求的民事起诉状等材料，经邮递员多次投递，因刘某英电话无人接听未妥投。2021年6月30日，在本院电话告知王某某诉讼请求已经变更的情况下，刘某英又向法院邮寄信件，要求给其出具处理其管辖异议的裁定书。 本院经审查认为，刘某英提出管辖异议申请的事实和理由主要针对王某某原起诉状中第二项诉讼请求，现王某某已撤回刘某英提出管辖异议所对应的诉讼请求，刘某英提出管辖异议申请的事实和理由已经不存在，而本案系名誉权纠纷，民诉法规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中被告刘某英、周某某、孙某的住址或户籍地均在环翠区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。刘某英对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘某英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 审判员 方 燕 二〇二一年六月三十日 书记员 李家祺
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1600号 申请执行人：李先清，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：蔡晓飞，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人李先清与被执行人蔡晓飞劳务合同纠纷一案,本院作出的(2020)鲁0112民初1205号民事调解书已经发生法律效力。调解协议内容如下：一、蔡晓飞于2020年12月30日前一次性支付李先清18000元；二、李先清放弃其他诉讼请求；三、如果蔡晓飞未按上述第一条约定期限足额支付李先清款项，蔡晓飞应支付李先清以18000为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡晓飞负担。因蔡晓飞未履行生效法律文书确定的义务，李先清向本院申请执行,本院于2021年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月25日,本院通过邮寄送达形式向蔡晓飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；邮件退回后，本院依法公告上述法律文书。 在执行过程中，因蔡晓飞未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对蔡晓飞采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2.2021年3月25日、4月13日、5月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况。蔡晓飞在多家银行及财付通、支付宝有开户，因账户内余额较小，本院未予冻扣，被执行人名下有鲁Ａ×××××号长安牌汽车一辆、鲁Ａ×××××号金杯牌汽车一辆、鲁Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，因未实际控制车辆，申请人不申请查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往黄台南路158号及水屯路52-8号进行实地调查，未找到被执行人或可供执行的财产。本院委托湖北省蕲春县人民法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人在黄冈市无公积金缴纳信息、无不动产登记信息。 4、2021年6月24日，本院约谈申请执行人李先清，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  唐牣 二〇二一年六月二十八日 书记员  张敏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执复154号复议申请人（利害关系人）：雷文央，男，1973年6月21日生，畲族，住福建省仙游县。申请执行人：昆山高新区村级联合投资发展有限公司，统一社会信用代码913205830601597857，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路757号。法定代表人：赵红林，总经理。委托诉讼代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：时福成，男，1952年11月9日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张俊，系时福成儿媳。复议申请人雷文央不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月30日，执行法院对昆山高新区村级联合投资发展有限公司（以下简称村级公司）诉时福成房屋租赁合同纠纷一案作出(2019)苏0583民初5028号民事判决：一、村级公司与时福成之间签订的合同于2019年3月29日解除。二、时福成于判决生效后十日内搬离昆山市玉山镇永丰余路1469号、1471号、1473号、1475号房屋并支付村级公司房屋占有使用费(从2019年3月30日起按13万元/年的标准计算至实际搬离之际，扣除已经支付的57472.6元)。三、驳回村级公司的其他诉讼请求。后因时福成不服该判决向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月21日作出(2020)苏05民终4534号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该案已发生法律效力。根据村级公司的申请，执行法院于2020年9月4日立案强制执行，案号为(2020)苏0583执7957号。在该案执行过程中，执行法院向时福成发出执行通知书及公告，要求时福成及同住人员迁出位于昆山市玉山镇永丰余路1469号、1471号、1473号、1475号房屋。后利害关系人雷文央不服向执行法院提出执行异议。雷文央向执行法院提出异议称：其于2017年8月15日承租了被执行人时福成转租申请执行人村级公司位于昆山市玉山镇××余路××面积49.87ｍ²的房屋经营刘忠洪小吃店，年租金26000元，租期至2025年8月15日止。村级公司与时福成提供房产证协助案外人办理了工商营业执照。2021年2月26日，执行法院(2020)苏0583执7957号公告：申请执行人村级公司依据昆山市法院(2019)苏0583民初5028号民事判决，解除“永丰余路1471、1473、1475、1479号”房屋租赁合同。雷文央不知道村级公司与时福成之间的诉讼，也未被通知参加诉讼。该强制执行将损害其房屋租赁经营合法权益，造成其财产损失和两名从业人员失业的损害后果。故请求：对永丰余路1471号停止执行，维护雷文央租房经营的合法权益。执行法院查明，雷文央向执行法院提交昆山市玉山镇刘忠洪小吃店营业执照及《房屋转租合同》一份：转租人(甲方)：时福成，承租人(乙方)：刘忠洪，乙方合伙人：雷文央，约定：甲方同意将位于昆山市玉山镇永丰余路1475号1间49.87m²房屋转租给乙方用于经营《刘忠洪小吃店》，租赁期限自2017年8月15日至2025年8月15日止。该转租合同签订双方为被执行人时福成和案外人雷文央、刘忠洪。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行系以生效文书为执行依据。本案中，案外人雷文央提出的异议是认为(2020)苏0583执7957号执行案的执行依据即(2019)苏0583民初5028号民事判决未通知案外人参加诉讼，其实质是对执行依据提出异议，且本院依据前述生效法律文书作出的执行行为，案外人雷文央作为次承租人无权对此执行行为提出异议，其提出的异议不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人雷文央的异议申请。雷文央不服上述裁定，向本院申请复议请求：1.撤销执行法院(2021)苏0583执异123号执行裁定；2.要求村级公司履行合同。事实和理由：2017年8月15日，雷文央承租时福成转租的昆山市玉山镇永丰余路1471号1间房屋经营刘忠洪小吃店，租期至2025年8月15日止。并经被申请人村级公司同意提供房产证协助办理了工商营业执照，享有按期用房经营合法权益。昆山市法院于2021年2月26日公告该院(2019)苏0583民初5028号和苏州市中级人民法院(2020)苏05民终4534号判决解除二被申请人之间签订的昆山市永丰余路1469、1471、1473、1475号房屋租赁合同并强制执行。雷文央不知道此案，亦未被告知，致雷文央未能参加诉讼。该案损害了雷文央租房经营的民事权益，将造成损毁雷文央的设备财产和两名从业人员失业的后果。村级公司答辩称，执行法院作出的（2021）苏0583执异123号执行裁定事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持。本案的执行系依据生效判决，该判决书已确认村级公司有权收回租给时福成位于昆山市××余路××、××、××、××号的房屋包括雷文央使用的1471号房屋。买卖不破租赁原则是以所有权发生变动为前提，要在这个前提下才可以讨论是否要依据相关的规定来阻却受让人移交租赁物。本案不涉及租赁物所有权变动，雷文央不是租赁房屋受让人，其要求继续承租和使用租赁房屋的观点不成立。时福成答辩称，执行法院（2019）苏0583民初5028号案件审理中未通知其以及雷文央参加诉讼，剥夺当事人质证辩论权，违反程序，判决确有错误。本案强制执行将造成其以及雷文央租房经营财产和停业损失，应当中止执行。执行法院查明的事实与本院查明一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人雷文央涉案所提异议系认为执行法院（2019）苏0583民初5028号生效判决损害其合法租赁权益，其实质系对执行依据提出异议，依法不属于执行异议审查范围，故其复议申请无法律依据，本院不予支持。执行法院作出驳回雷文央异议申请的裁定无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回雷文央的复议申请，维持江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583执异123号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇二一年六月二十一日书记员  徐方圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6693号之一原告：深圳某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：徐某某。被告：汪某某，女，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。原告深圳某某有限公司与被告汪某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳某某有限公司撤回起诉处理。已经收取的原告案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二一年六月十三日书记员  曾靖寓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9419号 申请执行人：黄展恒，男，1996年12月16日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：杨颖，女，1981年4月14日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人：张日龙，男，1976年10月28日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市风驰计算机有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2117，统一社会信用代码：91440300786596095A。 法定代表人：杨颖，法定代表人。 被执行人：深圳市欣丰意贸易有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6031杭钢富春商务大厦1112室，统一社会信用代码：91440300MA5DL6K57Y。 法定代表人：杨颖，法定代表人。 申请执行人黄展恒申请执行被执行人杨颖、张日龙、深圳市风驰计算机有限公司、深圳市欣丰意贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初8748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院于2020年9月1日在京东网拍卖被执行人深圳市欣丰意贸易有限公司名下位于深圳市××后海滨路阳光海滨花园××、××房产，成交价分别为人民币4772416元、4772416元；于2020年9月26日在京东网拍卖被执行人深圳市欣丰意贸易有限公司名下位于深圳市××后海滨路阳光海滨花园××、××、××、××房产，成交价分别为人民币4596369.6元、4406932.8元、3814553.6元、3971123.2元；于2020年12月22日在京东网拍卖被执行人深圳市欣丰意贸易有限公司名下位于深圳市××后海滨路阳光海滨花园××房产，成交价为人民币4211251.2元。申请人为本次拍卖房产的抵押权人，享有优先受偿权，在扣除执行必要费用后，剩余案款不足以清偿本案债务。后经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年六月十一日 书记员  李志刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保451号 申请人:合肥市蜀山区佳川脚手架租赁服务部，住所地合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城六期87幢801，统一社会信用代码92340104MA2TOLBD03。 经营者：胡佳佳，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室，统一社会信用代码91340100677562232R。 法定代表人：罗正，执行董事。 申请人合肥市蜀山区佳川脚手架租赁服务部于2021年5月31日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽安固美建筑装饰工程有限公司名下银行存款60万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。2021年6月1日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽安固美建筑装饰工程有限公司名下银行存款60万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3520元，由合肥市蜀山区佳川脚手架租赁服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婷婷 二〇二一年六月二日 书记员  李彩倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初1625号 原告:广东中奥管理有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市岑城镇工农路东段盛世东方4栋一楼101号商铺。 法定代表人：李政云。 委托诉讼代理人：吴利军。 被告：胡金涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住岑溪市。 本院在审理原告广东中奥管理有限公司岑溪分公司诉被告胡金涛物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥管理有限公司岑溪分公司于2021年6月29日以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷已协商和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中奥管理有限公司岑溪分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥管理有限公司岑溪分公司负担。 审判员  程健良 二〇二一年六月二十九日 书记员  李妍颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6391号 被执行人：董新利，女，1973年1月14日出生，汉族，住址内蒙古。 被执行人董新利诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初26775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人董新利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年六月二十八日 书记员  张新沅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初5235号 原告：张伟，男，1967年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：张燕，女，1970年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 第三人：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路793号高地中心402K。 负责人：刘景隆，该公司经理。 原告张伟与被告张燕、第三人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司乌鲁木齐分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审判员  李天雪 二〇二一年六月二十二日 书记员  万 璟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执352号之三 申请执行人：阳春市瑞达汽车租赁服务中心，经营场所阳春市春城南新大道8号之一（5）。 经营者：蔡文满，男，1978年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈国双，男，1983年6月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市瑞达汽车租赁服务中心与被执行人陈国双车辆租赁合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2020）粤1781民初2981号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈国双应支付52750元及利息给阳春市瑞达汽车租赁服务中心。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已裁定扣划被执行人陈国双名下的银行卡存款1568元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执352号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄 顺 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢宇羚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5112号 原告：济南丽之源医药科技有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码913701023069347708。 法定代表人：赵立建，总经理。 委托诉讼代理人：高亮，山东国曜律师事务所律师。 被告：石志奇，男，1978年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南丽之源医药科技有限公司（以下简称丽之源公司）与被告石志奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法进行诉前调解，因调解不成功，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽之源公司的委托诉讼代理人高亮、被告石志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽之源公司向本院提出诉讼请求：1.判令石志奇向丽之源公司偿还借款10万元；2.判令石志奇向丽之源公司支付借款利息(以10万元为基数，自起诉之日即2021年3月26日起至生效判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算)；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由石志奇负担。事实与理由：2015年9月17日，石志奇因做生意需要资金周转，向丽之源公司借款人民币10万元，并向丽之源公司出具借条一份，丽之源公司于2015年9月18日通过银行转账的形式将款项出借给了石志奇。2016年10月份，丽之源公司因自身需要向石志奇主张偿还借款，但石志奇一直以各种理由拒绝还款，至今也未能偿还丽之源公司，无奈，为维护丽之源公司的合法权益，故诉至法院。 石志奇辩称，对以上事实均无异议，也认可涉案借款，因为没有偿还能力，故涉案10万元未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据丽之源公司提交的借条、银行回单凭证以及当庭陈述，本院对丽之源公司与石志奇之间借贷事实的发生予以确认。石志奇对于借款10万元事实亦予以认可。因石志奇未偿还借款，现丽之源公司要求石志奇偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自起诉之日即2021年3月26日起至生效判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、石志奇于本判决生效之日起十日内偿还济南丽之源医药科技有限公司借款10万元； 二、石志奇于本判决生效之日起十日内支付济南丽之源医药科技有限公司逾期付款利息（以10万元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石志奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月三日 书记员  康与莹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2356号申请执行人杨旺，女，1992年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人赵纪东，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人杨旺与被执行人赵纪东借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）湘0121民初2917号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵纪东未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨旺于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人赵纪东送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年5月11日、6月16日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人赵纪东名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。2021年5月18日，本院在长沙市及长沙县不动产登记中心查询到被执行人无记录；2021年5月24日，本院委托被执行人户籍所在地的法院查询到被执行人无不动产及住房公积金登记信息。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产的线索，但申请执行人未能向本院提供。2021年6月21日，本院对被执行人赵纪东采取了限制高消费的强制措施。本院于2021年6月21日约谈申请执行人，告知其本院调查的信息及所采取的上述执行措施。由于未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行标的金额为本金85000元及利息全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二一年六月二十二日书记员 熊迎旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12919号原告辛欣，男，满族，1986年8月14日出生，住河南省平顶山市新华区。被告河南蓝立方公寓管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号东2单元9层906号，统一社会信用代码91410105MA44DEXL95。法定代表人齐海坤，执行董事兼总经理。原告辛欣诉被告河南蓝立方公寓管理有限公司（以下简称“蓝立方公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛欣到庭参加诉讼，被告蓝立方公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间《郑州市房屋出租委托合同》，并责令被告退还原告房屋；2、判令被告支付租金8300元（截止2021年3月26日）及2075元违约金，共计10375元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告辛欣与被告蓝立方公司于2019年4月6日签订《郑州市房屋出租委托合同》，双方约定将位于郑州市金水区徐砦小区童话流域2号楼1单元18楼111号房屋委托被告蓝立方公司管理出租，委托期限为2019年4月6日至2022年4月5日止。自2020年9月26日至2021年3月26日之间，被告一直拖欠应付租金，期间经原告辛欣多次催告的情况下被告蓝立方公司支付2900元，剩余8300元租金一直拖欠拒绝支付。为维护其合法权益，请求人民法院依法判决。被告蓝立方公司未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、郑州市房屋出租委托合同;证据二、银行转账记录。被告蓝立方公司未提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年4月6日，原告作为委托人与被告作为房屋受托人签订《郑州市房屋出租委托合同》一份，主要载明：原告将坐落于郑州市金水区陈砦小区童话流域2号楼1单元8号楼111号房屋委托给被告，全权委托被告对外出租，委托期限计36个月，即2019年4月6日至2022年4月5日。合同签订后，原告同意每年预留出30天不计租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后2019年5月6日开始计算租金，即自委托之日起每年被告给原告11个月的房租。房屋租金每月为1400元，房租按季缴付。合同期内每一年的付款日期按第一年顺延，第一次2019年3月26日（￥贰仟捌佰元整）；第二次2019年6月26日（￥肆仟贰佰元整）；第三次2019年9月26日（￥肆仟贰佰元整）；第四次2019年12月26日（￥肆仟贰佰元整）。委托期与延长期的水费、电费、燃气费、电话费、卫生费、有线电视费、供暖费规定由房屋使用人缴纳的其他费用，由被告或者被告代理出租的客户承担。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告合同约定的月租金的20%违约金。合同还约定，在委托期内因使用不当发生的损坏所产生的费用应由被告或其租客承担等。同日，双方并签署《房屋附属设备交接清单》。原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，2019年4月7日支付租金2800元，2019年6月27日支付租金4200元，2019年9月27日支付租金4200元，2019年12月31日支付租金4200元，2020年3月23日支付租金1400元，2020年6月27日、28日分别支付租金2800元和1400元，2020年10月21日至2021年1月14日支付租金5笔共计2900元。庭审中原告辛欣表示涉案房屋中尚有租客居住，且不清楚租赁期限是否已经届满。本院认为，被告河南蓝立方公寓管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。原、被告双方签订的《郑州市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，被告未按照约定履行支付租金的义务，构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除2019年4月6日与被告签订的《郑州市房屋出租委托合同》，合法有据，本院予以支持。关于租金，根据合同约定，被告应于2020年9月26日支付租金4200元，2020年12月26日支付租金4200元，2021年3月26日支付租金2800元，原告举证实际支付租金数额为2900元，主张被告欠付房屋租金为8300元，被告未提供证据予以反驳，被告应当承担举证不能的法律责任。故原告诉请截止2021年3月26日被告应支付租金8300元，合法有据，本院予以支持。关于退还涉案房屋，因涉案房屋中仍有租客居住，且剩余租期不明，故本案对该诉讼请求不予处理。关于违约金，合同约定“月租金的20%为违约金”，故本院对原告主张的违约金280元予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告辛欣与被告河南蓝立方公寓管理有限公司于2019年4月6日签订的《郑州市房屋出租委托合同》；二、被告河南蓝立方公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛欣房屋租金8300元（截止2021年3月26日）及违约金280元；三、驳回原告辛欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告河南蓝立方公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 康 熙二〇二一年六月二十二日书记员 韩静霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初3226号原告：苏州科翔塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区钟塔路82号。法定代表人：景步根，该公司总经理。被告：苏州新区精达电子电器厂，住所地苏州新区枫桥镇支英村。法定代表人：祖金坤。原告苏州科翔塑胶制品有限公司（以下简称科翔公司）与被告苏州新区精达电子电器厂（以下简称精达电器厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告科翔公司的法定代表人景步根到庭参加诉讼。被告精达电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房租押金欠款人民币2万元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息2061元（2018年8月1日起至2020年12月15日止，按照中国人民银行同期1年期贷款利息4.35%计算）；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。后原告撤回第二项诉请。事实与理由：2015年9月5日，原、被告双方签订厂房租赁协议，被告将位于苏州市虎丘区湘江路405号的厂房700平米转租给原告，双方约定协议期限自2015年9月20日起至2019年9月19日止，原告向被告支付了房租，同时支付了3万元押金，另外支付了3万元装修及家具补偿金。2018年7月中旬，由于工业园整体拆迁计划，所有承租企业需要搬离，双方核对了水电费，房租等账目，约定被告需要退回原告押金2万元整。但自2018年8月至今，原告多次催要欠款未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告精达电器厂辩称，因枫桥街道对案涉场地有安排，强制将405号租赁厂房提前解约，对原告也产生了损失，我公司确实结欠原告2万元未付，但2019年底我公司法人从祖全兴手机银行转给原告法人景步根2000元，应予以扣除。经审理本院认定事实如下：2015年9月5日，精达电器厂（甲方）与科翔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于苏州新区枫桥工业园湘江路405号西-南1#标准厂房二楼出租给乙方，租赁期限为2015年9月20日起至2019年9月19日止，租赁面积700平方米，租金标准每月14元/㎡（含税），月租金9800元。双方并就其他事项进行了约定。2015年9月7日，科翔公司向精达公司转账61500元，备注“房租物业费3个月加押金3万”。2019年5月25日，精达电器厂法定代表人祖金坤向科翔公司出具《欠条》一份，载明“今欠厂房押金2万元，湘江路405号欠科翔塑胶，6月15号前还1万元，7月15号前还1万元”。祖金坤在下方签字、按手印。庭审中，承办人拨打了祖金坤电话，其称由祖全兴于2019年底向景步根工商银行转账2000元，景步根的卡号前6位为622202；景步根称上述卡号不是其的卡号，其的卡号前6位为622208，其余号码一致，其当场向本院展示其的银行卡原件，显示卡号前6位为622208，并打开手机银行向祖金坤所称的银行卡转账，转账提示信息代码为96303053，提示信息为收款账户信息不正确，其同时也查看了自己的工商银行流水，显示并未有该笔2000元入账。祖金坤称庭后2日内将银行流水提交法院，但至今本院未收到其提交的任何证据。以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、欠条、转账回单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告精达电器厂向原告科翔公司出具的《欠条》系真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其至今未向原告退还押金2万元，对此被告精达电器厂应承担付款责任，故对原告要求被告退还押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其曾支付过2000元给原告的意见，因被告未举证证明，原告法人当场通过手机查看银行流水，亦未查到该笔进账，原告法人向祖金坤所称的卡号转账亦提示收款账户信息不正确，故本院无法认定被告曾支付过2000元给原告，对被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告苏州新区精达电子电器厂于本判决生效之日起十日内退还原告苏州科翔塑胶制品有限公司押金2万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××64。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告苏州新区精达电子电器厂负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二一年六月二十九日书记员  赵雨婷
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1407号原告：梁从京，曾用名梁进京，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。被告：许领章，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：许彦章，曾用名许杰，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告梁从京诉被告许领章、许彦章劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，本案在审理过程中，原告梁从京于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁从京撤诉。案件受理费944元，由原告梁从京负担。审判员  李相龙二〇二一年六月九日法官助理袁玉洁书记员王余山
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执1384号 案件移送人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐汉强，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行唐汉强责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2020）川0903刑终108号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐汉强退赔受害人共计444682.70元。在执行过程中，本院经网络查控和传统查控，被执行人唐汉强有车牌号为川Ｅ×××××的北京现代牌小型汽车一辆，但已转移登记给他人。除此之外，未查找到被执行人名下有房屋车辆、银行存款、网络资金、证券等可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，本案暂不具备强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年六月二十三日 书记员 何 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董绍新，男，1970年3月31日出生，汉族，天信瑞丰投资有限公司职员，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈政，女，1950年7月16日出生，汉族，科源公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘兵，北京观曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京观曜律师事务所律师。再审申请人董绍新因与被申请人沈政物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董绍新申请再审称，一、我从北京市规划和自然资源委员会调取的《怡景城花园总平面图》可见，涉案房屋及附属院落范围明确清晰可见，我作为涉诉房屋业主对分配给其使用的院落理应享有所有权和排他的使用权，沈政侵占我专属院落的非法行为，直接侵害了我对涉诉房屋享有权益的完整性。北京市规划和自然资源委员会于2020年7月6日向我发送了《举报事项告知书》，载明“我反映的黑庄户乡郎辛庄北路58号3023号楼旁边东侧建筑……属于违法建设”，对沈政加建房屋的违法性作出了权威认定，二审法院驳回我该项请求的判决无任何事实依据支撑。二、二审判决认为涉诉房屋于2019年6月已经交付并由我实际控制，这与实际情况有很大偏差。首先，我在2019年6月通过东城法院的强制执行只取得别墅房屋建筑主体部分和房屋门口很小院落（约50平米左右）的控制，且房屋交付时供电、燃气、供水系统均遭沈政恶意破坏，绝大部分院落与坐落在院落中加建的违法建设部分一直由沈政强行占据，我至今从未取得涉诉房屋和院落完整的控制权；其次，涉诉房屋的供水设施（水井）恰在沈政控制的部分院落内，我无法采取任何措施，二审法院对我未能采取措施防止损失扩大存在过错的认定是错误的。三、沈政在涉诉院落内的加建部分已经被明确认定为违法建设，其强行霸占院落，妨碍我使用院落的行为不仅缺乏法律依据，而且严重侵犯我的合法权益。允许沈政保留摄像头，是对我合法权益被侵犯的无视，是对沈政继续侵权行为的纵容。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于董绍新主张沈政退出侵占涉诉房屋所属的院落，拆除在院落中私建隔挡设施和院门，恢复董绍新对院落的使用的主张。本院认为，虽然涉诉房屋东侧建筑已经被有关部门认定为违法建筑，但沈政对此已提出申诉，现有关部门正在处理当中，并且若涉诉房屋院落内存在违法建筑，亦应当由相关部门依法责令拆除或依法拆除，故此法院对董绍新的该项诉请不予支持，亦无不当。关于董绍新主张的房屋空置损失，根据法院查明的事实，沈政在拆除涉诉房屋的设施设备的过程中存在一定过错，影响董绍新对涉诉房屋的使用，应当对董绍新进行赔偿。董绍新于2019年6月已经实际控制涉诉房屋，虽沈政在拆除涉诉房屋的设施设备的过程中存在一定过错，影响董绍新对涉诉房屋的使用，但董绍新亦可对涉诉房屋进行修复，进而对涉诉房屋进行使用。法院综合双方的过错程度及房屋交付时周边房屋一般租赁价格，酌情判定由沈政向董绍新赔偿2.4万元房屋空置损失，并无不当。关于董绍新主张物业费损失，沈政在拆除涉诉房屋的设施设备的过程中存在一定过错，影响董绍新对涉诉房屋的使用，一审法院综合考虑双方过错程度，酌情判定由沈政向董绍新支付物业费损失481元，并无不当。关于沈政应否拆除摄像头，一审法院对涉诉房屋目前院落情况及摄像头位置情况进行了现场勘查，并制作了示意图，双方当事人已签字确认。根据该示意图显示，院落中共有摄像头两处，一审法院判决沈政拆除在自建东面房屋上的摄像头，沈政对此不持异议。关于加建北面房屋上的摄像头，经一审法院现场勘查，将该摄像头的高度调整为不超过加建北面房屋的房门上方15厘米的位置，不会对董绍新造成妨害。二审中，董绍新未举证证明将沈政加建北面房屋上的摄像头的高度调整为不超过加建北面房屋的房门上方15厘米会对其造成妨害，故法院对于董绍新要求沈政拆除涉诉房屋院落内私自架设的全部摄像头的请求不予支持。现董绍新提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。董绍新申请再审的理由不能成立。董绍新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董绍新的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12240号原告：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××P1、P2，二层P1×，统一社会信用代码914×××××××××××120K。负责人：林汉金。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：钟焕，男，汉族，1996年8月13日出生，住广东省高州市×××××××××，身份证号码440××××××××××××515。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913××××××××××××374。原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告钟焕、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院申请撤回对被告钟焕、中安金控资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行撤回对被告钟焕、中安金控资产管理有限公司的起诉。案件受理费647元（已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行负担。审判员  张燕婷二〇二一年六月十五日书记员  林瑜茵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5474号 申请执行人：廖晶晶，女,1988年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗建山，男,1977年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人廖晶晶与被执行人罗建山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4028号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗建山应向申请执行人廖晶晶支付68478.27元及相应利息并承担案件受理费2056元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2021）粤0114执3369号】扣划被执行人罗建山部分银行存款并退发作本案受理费外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案执行得部分款项并已退发作受理费用外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年六月十五日 书记员  袁建恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10500号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈碧荣，女，1992年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈碧荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟、刘纳吉到庭参加了诉讼，被告陈碧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2018年5月4日，开卡人：陈碧荣，卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：利息：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。还款违约金：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。手续费：3期：0.65%，6期：0.6%，9期：0.6%，12期：0.6%，18期：0.65%，24期及以上0.65%。三、被告欠款情况：被告自2020年6月17日起开始逾期，截至2021年5月17日，被告尚欠本金：人民币（币种下同）24745.48元，手续费2204.42元，利息3466.65元，还款违约金4210.44元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金24745.48元、手续费2204.42元、利息、还款违约金（暂计至2021年5月17日，利息为3466.65元、还款违约金为4210.44元。自2021年5月18日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、原告提供的证据：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》原件以及贷款欠付明细表、交易流水打印件。七、被告答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的本金、手续费、利息以及违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还本金24745.48元、手续费2204.42元以及利息、违约金（暂计至2021年5月17日利息为3466.65元，违约金为4210.44元，自2021年5月18日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额)。被告陈碧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈碧荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金24745.48元、手续费2204.42元以及利息、违约金（暂计至2021年5月17日利息为3466.65元，违约金4210.44元，自2021年5月18日起利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，但手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告陈碧荣负担。本判决为终审判决。审判员  麦绮云二〇二一年六月三十日书记员  李紫鑫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执91号申请执行人:陈东清，女，1972年8月26日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：代尓成（与申请执行人系夫妻关系），住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四条路安居小区6栋4单元413室。被执行人：孙洋洋，女，1994年11月19日出生，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人陈东清与被执行人孙洋洋保证合同纠纷一案，本院做出的（2019）黑1002民初978号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人孙洋洋应于判决生效后十日内给付申请执行人陈东清41万元；案件受理费7450元由孙洋洋负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人孙洋洋名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制高消费令，执行决定书;3.线上线下查询了被执行人名下财产；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的41万元，暂未计算利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令、执行决定书、责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院于2021年6月25日终本约谈了申请执行人，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1002执91号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年六月二十五日书记员 房 欣
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初803号之一 原告：山东中成混凝土有限责任公司，住所地博兴县湖滨镇政府驻地。 法定代表人：魏立国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。 法定代表人：郭道盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晓东，男，该公司职工。 被告：博兴县城东街道大营村村民委员会，住所地博兴县城东街道大营村。 法定代表人：姚其春，该村委会主任。 本院在审理原告山东中成混凝土有限责任公司与被告中启胶建集团有限公司、博兴县城东街道大营村村民委员会买卖合同纠纷一案中，2021年6月3日，原告山东中成混凝土有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中成混凝土有限责任公司申请撤回对被告中启胶建集团有限公司、博兴县城东街道大营村村民委员会的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东中成混凝土有限责任公司申请撤回对被告中启胶建集团有限公司、博兴县城东街道大营村村民委员会的起诉。 案件受理费3621元，申请费2770元，均由原告山东中成混凝土有限责任公司负担。 审判员  倪瑞林 二〇二一年六月三日 书记员  刘梦娜
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1427民初512号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××**5D。法定代表人：袁汉番，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊文，该公司职工。被告：谢瑜辉，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××**0。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告谢瑜辉信用卡纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后,依法进行审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢瑜辉清偿原告借款本金12243.16元，利息5466.66元（利息计至2021年4月21日，2021年4月22日起至还清本金止，利息按合同约定另计）本息合计17709.82元。2、本案诉讼费用由被告谢瑜辉承担。事实与理由：2014年6月13日被告与原告签订了借款合同，借款合同金额为20000元，借款用途用于消费。合同签订后，原告按约发放借款，已履行了合同义务，但被告未能按时偿还贷款本息，已违反借款合同约定，至2021年4月21日止，被告尚欠本金12243.16元，利息5466.66元。经原告催收未果，故原告为保障自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。经审查,被告谢瑜辉已于2019年2月15日死亡，即在原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司起诉前死亡。本院认为，被告谢瑜辉在案件起诉前已确认死亡，其作为诉讼主体的民事权利能力已经终止，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定,裁定如下:驳回原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为121元，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司已预交，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蓝文秀二〇二一年五月二十五日法官助理 傅梦丽书 记 员 钟丽林
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692民初517号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：牟某，户籍地烟台市。原告烟台某公司与被告牟某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台某公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台某公司负担。审判员  于成乐二〇二一年六月二十八日书记员  秦 军
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执49号之二申请执行人：淮北市建投小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：周开宇，该公司董事长。委托代理人：张恒，该公司员工。被执行人：蔡伟，男，1983年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈春艳，女，1984年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪路达材料有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：蔡伟,该公司经理。被执行人：梁作峰，男，1975年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张艳，女，1980年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市建投小额贷款有限公司与蔡伟、陈春艳、濉溪路达材料有限公司、梁作峰、张艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初1960号民事判决书，责令被执行人蔡伟、陈春艳、濉溪路达材料有限公司、梁作峰、张艳自收到通知书之日起向申请执行人淮北市建投小额贷款有限公司偿还借款本金1430000元、利息197340元（暂计算至2020年3月8日），之后的相应利息（包含罚息等）按照合同约定继续计算至本金清偿之日止，对梁作峰、张艳抵押的位于安徽省濉溪县XX室、2XX室房屋〔权证字号：（皖）2017濉溪县不动产权00XX61号、00XX62号〕在借款本金1150000元及利息（含罚息）范围内享有优先受偿权；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费18673元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下有银行存款、房产、车辆。我院于2021年1月14日冻结被执行人蔡伟、陈春艳名下银行账户，并划拨银行存款77813.31元。2021年1月14日查封了被执行人蔡伟、陈春艳名下位于安徽省濉溪县XX1室不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权第00XX01号〕房产、梁作峰、张艳名下位于安徽省濉溪县XX室、2XX室〔不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权00XX61号、00XX62号〕房产。2021年6月24日查封了查封了被执行人蔡伟、陈春艳名下位于安徽省濉溪县XX号、XX#商1XX号、XX#商1XX号、XX#商1XX号、XX#商2XX号〔不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权00XX56号、00XX44号、00XX85号、00XX09号00XX08号〕房产。2021年6月24日查封被执行人蔡伟名下皖Ｆ×××××号大众汽车牌、皖Ｆ×××××号东风日产牌，濉溪路达材料有限公司名下皖Ｆ×××××号别克牌车辆3辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，查封被执行人名下房产、车辆，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年六月三十日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2021年1月14日冻结被执行人蔡伟、陈春艳名下银行账户，期限为一年。2021年1月14日查封了被执行人蔡伟、陈春艳名下位于安徽省濉溪县XX1室不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权第00XX01号〕房产、梁作峰、张艳名下位于安徽省濉溪县XX室、2XX室〔不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权00XX61号、00XX62号〕房产。2021年6月24日查封了查封了被执行人蔡伟、陈春艳名下位于安徽省濉溪县XX号、XX#商1XX号、XX#商1XX号、XX#商1XX号、XX#商2XX号〔不动产权证书号：皖（2017）濉溪县不动产权00XX56号、00XX44号、00XX85号、00XX09号00XX08号〕房产，期限为三年。2021年6月24日查封被执行人蔡伟名下皖Ｆ×××××号大众汽车牌、皖Ｆ×××××号东风日产牌，濉溪路达材料有限公司名下皖Ｆ×××××号别克牌车辆3辆。期限为两年。到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结、查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续冻结、查封，则自行解除冻结、查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢240号之一 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地：瓦房店市九龙街道办事处九龙路116号。 法定代表人：宋亮，该支行行长。 被执行人：姜颖，女，1976年9月13日生，汉族，住庄河市。 被执行人：于政东,男,1976年4月20日生,住庄河市。 本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与姜颖、于政东金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0281民初4558号民事调解书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案恢复执行。 执行过程中本院查封了被执行人姜颖名下位于瓦房店市××州××镇××村昱辉商场x二层营业网点楼（房屋所有权证号为：房权证瓦公字第××号、建筑面积235.2平方米），现场评估过程中查明，房屋有扩建部分，经双方当事人同意，一并进行评估。本院对上述财产进行拍卖，无人竞买。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行申请以第一次拍卖流拍价，即1426480元抵顶债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、将姜颖名下位于瓦房店市复州湾镇裴屯村x商场x二层营业网点楼（房屋所有权证号为：房权证瓦公字第××号、建筑面积235.2平方米）及扩建部分房屋作价1426480元交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行抵偿被执行人姜颖、于政东欠款。瓦房店市复州湾镇裴屯村x商场x二层营业网点楼（房屋所有权证号为：房权证瓦公字第××号、建筑面积235.2平方米）及扩建部分房屋自本裁定送达申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行时起转移。 二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行可持本裁定书到登记机构办理瓦房店市复州湾镇裴屯村x商场x二层营业网点楼（房屋所有权证号为：房权证瓦公字第××号、建筑面积235.2平方米）过户登记手续。 审判长  安永伟 审判员  于 瑶 审判员  陈 洋 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 欣
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执320号申请执行人：刘洪江，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被执行人：王鑫伟，男，1982年12月15日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人刘洪江与被执行人王鑫伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王鑫伟未履行本院作出的（2021）辽0604民初389号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫伟的银行、互联网银行存款6075元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 郭 丹二〇二一年六月十日书记员 解鑫洋
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢598号 申请执行人：李茂户，男。 被执行人：张玉强，男。 申请执行人李茂户与被执行人张玉强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初7481民事判决书。申请人于2019年1月15日向本院申请立案执行的(2019)鲁1102执207号案件未履行，现申请执行人于2021年6月10日申请恢复执行，本院同日立案。 本院作出的（2018）鲁1102民初7481民事判决书被执行人偿还申请执行人欠款36377.97元、案件受理费366元，执行费446元。 本院在执行过程中，被执行人按和解协议全部履行完毕，现申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁1102民初7481民事判决书（申请执行人李茂户与被执行人张玉强追偿权纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月十六日