广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初1296号原告：莫凯文，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××355。委托诉讼代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，均是广东观上律师事务所律师。被告：丘景钊，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××318。原告莫凯文与被告丘景钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫凯文的委托诉讼代理人欧阳晟、被告丘景钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款210000元及利息（利息从2019年2月3日起至还清本金时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未付利息计至2021年2月3日为47680元，本息合计257680元）；2.判决被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2019年2月3日，以资金周转困难向原告借款210000元，约定月利息为2分，约定借款期限从2019年2月3日至2020年2月3日，原告以现金方式交付150000元给被告，另外60000元代被告丘景钊归还信用卡，被告出具《借据》、《收条》给原告收执。被告从2019年1月至2020年9月30日仅归还利息17000元，计至2021年2月3日利息为64680元，减除已付的17000元，尚欠利息47680元。到了约定还款时间，被告却迟迟不归还欠款，原告一直催促被告，被告均以各种借口拒绝向原告归还所欠借款，可见被告根本没打算归还欠款。另《借据》约定律师费等费用的应由被告承担的，原告为处理此纠纷已委托律师，依约律师费应由被告承担。被告不按自己承诺时间归还欠款，已经严重影响原告的正常生活和资金周转。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审期间，莫凯文变更诉讼请求为：判决被告归还借款210000元及利息（利息从2019年2月3日至2020年8月19日利息按月息2%计算，从2020年8月20日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍计算；2019年2月3日至2020年8月19日利息79800元，2020年8月20日至2021年2月3日的利息为6468元；利息合计86268元；减去已付利息17000元，应支付69268元）。莫凯文为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《借据》、《收条》，拟证明被告向原告借款210000元的事实；3.还款数据单、微信截图，拟证明被告归还利息17000元；4.《委托代理合同》、发票、《收费标准》，拟证明原告为处理此纠纷已委托律师，律师费应由被告承担的事实。丘景钊答辩称，本人确认向原告借款本金210000元，希望原告能减免部分借款利息。本人支付给原告17000元应作为借款日至起诉日的全部利息，起诉日后的利息按规定计算。丘景钊没有提交证据。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，律师费不应由被告承担。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，与本案有关联，证明事实由本院确认。经审理查明：莫凯文与丘景钊是朋友关系。2018年，丘景钊因经营资金周转困难向莫凯文借款。2019年2月3日，经莫凯文、丘景钊确认，丘景钊向莫凯文借款共计210000元，丘景钊出具《借据》给莫凯文，载明：本人丘景钊因资金周转困难，现向莫凯文借款210000元，借款期限为2019年2月3日起至2020年2月3日，每月借款利息按照借款总额的2%计算，直至还清借款本金为止；如本人逾期5天未归还借款本息，出借人可一次性要求本人归还借款本息；若出借人通过诉讼或其他法律途径追回本次借款本息，所产生的全部费用（律师费、诉讼费等）由本人承担。同时，丘景钊立下《收条》交莫凯文收执，该《收条》载明：本人丘景钊于2019年2月3日向莫凯文借款现金210000元，现本人确认收到出借人支付金额210000元。庭审期间，双方确认丘景钊通过微信转账等方式支付了利息17000元给莫凯文，具体为：2019年1月25日5000元、2019年5月20日3000元、2019年7月1日3500元、2019年8月9日2500元、2019年8月30日1000元、2020年9月30日2000元。借款逾期后，莫凯文向丘景钊追讨借款未果，遂向本院提起诉讼。2021年2月25日，莫凯文与广东观上律师事务所签订《委托代理合同》，聘请广东明典律师事务所欧阳晟、欧阳嘉晟律师作为代理人参与本案诉讼，约定律师费用为5000元。2021年3月10日，该所出具了5000元《发票》给莫凯文。2021年3月16日，原告向本院申请财产保全，请求查封被告丘景钊名下的位于清远市清新区××××××××××××××××1301的房屋价值262680元部分。本院于2021年3月17日作出（2021）粤1803民初1296号民事裁定书，查封被告丘景钊名下的位于清远市清新区××××××××××××××××1301的房屋价值262680元部分。本院认为，本案系民间借贷纠纷。丘景钊向莫凯文借款210000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，莫凯文提出要求丘景钊归还借款及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，丘景钊应支付借款利息如下：以210000元为基数、从2019年2月3日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率4倍计算至还清款日止。对丘景钊支付的利息17000元，在计算利息时予以扣减。关于律师费问题。丘景钊约定，如逾期还款，由其承担出借人通过诉讼或其他法律途径追回本次借款本息所产生的全部费用（律师费、诉讼费等），此约定是丘景钊的真实意思表示，应予履行。丘景钊约定借款期限为2019年2月3日起至2020年2月3日，而逾期后未依约归还借款，属违约行为，应负违约责任。因此，莫凯文要求丘景钊承担聘请律师费的诉讼请求，予以支持。莫凯文请求赔付律师费5000元，符合本案的实际情况，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条、的规定，判决如下：一、被告丘景钊在本判决生效之日起十日内归还借款210000元及支付利息（利息以210000元为基数、自2019年2月3日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率4倍计算至还清款日止；已支付利息17000元，在计付利息时予以扣减。）给原告莫凯文；二、被告丘景钊在本判决生效之日起十日内元赔付律师费5000元给原告莫凯文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告丘景钊负担。财产保全费1833元，由被告丘景钊负担。上述受理费2620元、财产保全费1833元原告莫凯文已预交，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈志锋二〇二一年六月七日法官助理 郭焯斌书 记 员 李嘉俊附法院标的款账户和相关法律条文：户名：清远市清新区人民法院开户银行：中国银行清新支行账号：7146×××××391。《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。