wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6565号 原告：杨显英，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：倪文秀，女，系杨显英之女，特别授权。 被告：成都格德沃商贸有限公司，住所地成都市成华区成华大道杉板桥路1号3单元37层3701号（附5号）。 法定代表人：代超，职务不详。 原告杨显英与被告成都格德沃商贸有限公司（以下简称：格德沃公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨显英的委托诉讼代理人倪文秀到庭参加诉讼，被告格德沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨显英向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款67900元并支付逾期付款违约金（自2020年5月24日起至实际支付之日止，按每日千分之一计算）。事实及理由：2020年2月12日，原告与被告签订《961买卖合同》，约定原告向被告投资本金10000元，到期本息11900元，5个月内付清货款。2020年4月24日，双方签订《三版贰元买卖合同》，约定原告向被告投资18000元，到期本息21600元，6个月内付清货款。2020年4月26日，双方签订《三版贰元买卖合同》，约定原告向被告投资22000元，到期本息26400元，6个月内付清货款。如未按合同规定日期付款，按照未付价款的每日千分之一偿付违约金。合同成立后，原告按约将合同标的物交给被告，被告至今尚未支付货款。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告格德沃公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月12日，原告与被告签订《格德沃商贸产品购销合同》约定：原告购买被告的产品为961（1996年的壹元钱），单位1，产品单价1，共计10000元；产品委托买卖时间为2020年2月12日至2020年7月12日；合同期内均为合法买卖交易。本次服务时间为5月，2020年7月12日结算货款11900元。 2020年4月24日，双方签订第二份《格德沃商贸产品购销合同》约定：原告购买被告的产品为三版贰元（第三套人民币的贰元），共计18000元；产品委托买卖时间为2020年4月24日至2020年10月24日；合同期内均为合法买卖交易。本次服务为6个月。每自然月24日结算贷款3600元。 2020年4月26日，双方签订第三份《格德沃商贸产品购销合同》约定：原告购买被告的产品为三版贰元，共计22000元，产品委托买卖时间为2020年4月26日至2020年10月26日；合同期内均为合法买卖交易。本次服务为6个月。每自然月26日结算货款4400元。 上述三份合同对违约责任的约定均为：1.双方在本次服务过程中均需遵守本服务合同，严格遵守本服务准则；2.受托方需保证货物及成本利润安全，如遇任何风险均有本平台为全部责任，委托方在服务期内如有违约本平台需扣除总金额15%的违约金；3.本平台秉承人性化服务原则，如果公司遇不可抗力风险如水/火/地震等可延期结算成本与利润。 上述合同签订后，原告于2020年2月12日、同年2月26日、同年3月24日各向被告转账10000元、18210元、17000元共计45210元。自2020年8月，原告向被告协商退款事宜均未果，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息、《格德沃商贸产品购销合同》三份、转账记录截图、微信聊天截图及原告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《格德沃商贸产品购销合同》，并非购买产品，而是以投资为名收取固定收益，真实的法律关系为民间借贷。原告称所购产品系“1996年出版的壹元人民币”及“第三套贰元人民币”，其向被告支付款项后，被告并未向其交付所购产品，而是按月向原告支付固定收益。三份合同约定原告共向被告投资50000元，到期后被告向原告支付本金加收益共67900元，而在庭审中，原告提交的支付凭证仅能证明原告向被告支付款项45210元，且支付款项的时间与合同约定时间并不一致，故被告向原告支付的款项应当认定为45210元，收益自实际转款时开始计算。由于双方约定的固定收益已超出法律规定的上限，故对约定的收益应当予以调整，根据相关法律规定，2020年8月19日前的收益按年利率24%计算，2020年8月20日后的收益按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款率的四倍计算。原告于2020年2月12日、2月26日、3月24日分别向被告转账10000元、18210元、17000元，截至2020年8月19日收益分别为1242.74元、2095.40元、1684.36元，合计为5022.50元；2020年8月20日后的收益以实付款45210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款率的四倍计算至实际付清之日止。原告主张约定期限到期后偿付款项67900元，并自2020年5月20日起至还清之日按每日千分之一计算逾期付款违约金的主张，不符合法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告成都格德沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨显英支付款项45210元，并支付2020年8月19日前的收益5022.50元；2020年8月20日起的收益，以未付款金额45210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款率的四倍计算至实际付清之日止； 二、驳回原告杨显英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告成都格德沃商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月十六日 书记员  周雨荞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执173号申请执行人徐州徐工物流有限公司，社会统一信用代码91320312339240097Y，住所地徐州高新技术开发区。法定代表人：陈景。被执行人徐州市尊享运输有限公司，社会统一信用代码913203125900059351，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孙晋功。被执行人孙井刚，男,1968年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市。关于徐州徐工物流有限公司申请执行被执行人徐州市尊享运输有限公司、孙井刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初115号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州市尊享运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州徐工物流有限公司租金4547988元及逾期支付租金的利息（计算方式为：自2018年4月起，以每期应付租金的数额为基数，按照日利率万分之五，从每期逾期之日起计算至2020年1月2日止，上述利息以原告主张的1393958元为限）。二、被告孙井刚对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐州徐工物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53835元，由被告徐州市尊享运输有限公司、孙井刚共同负担53000元，由原告徐州徐工物流有限公司负担835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案受理。本案执行标的为人民币5994946.00元，执行到位标的为人民币31348.00元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年1月、3月、5月、6月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，冻结并划拨被执行人银行账户存款人民币31348.00元，且已发还于申请执行人。除以上已采取执行措施财产外馈未发现被执行人有其他可供执行财产线索；四、2021年1月、3月、5月、6本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现并查封被执行人徐州市尊享运输有限公司名下所有的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号车辆，因暂未找到上述车辆线索，故未采取下一步执行措施。除以上已采取执行措施财产外未发现被执行人有其他可供执行财产线索；五、2021年1月、3月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年5月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年5月因被执行人徐州市尊享运输有限公司、孙井刚未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐州市尊享运输有限公司、孙井刚列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年5月因被执行人徐州市尊享运输有限公司、孙井刚未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐州市尊享运输有限公司法定代表人孙晋功、孙井刚限制高消费；九、2021年5月报批相关领导拟对被执行人徐州市尊享运输有限公司法定代表人孙晋功、孙井刚采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年6月本院穷尽所有执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 庞 峰审判员 邓 拓二〇二一年六月四日书记员 刘思维
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执1165号申请执行人：王高存，男，1984年8月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：瞿孝江，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王高存与被执行人瞿孝江追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1281民初2653号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告瞿孝江于本判决生效后十日内偿还原告王高存代偿款35000元。案件受理费675元，由被告瞿孝江负担，此款原告已垫付，由被告瞿孝江在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费425元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2021年4月15日予以查封，查封期间二年，因未能实际扣押，暂无处置条件。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年5月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年6月15日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2021年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2021年4月15日予以查封，查封期间二年，因未能实际扣押，暂无处置条件。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初2653号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十一日书记员 吕海平
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之三十三申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，住所地抚顺市新抚区青年路17号。法定代表人:张军，该公司经理。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住所地抚顺市胜利开发区工业园区。法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。法定代表人:季正福，该公司经理。申请人与被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）辽0404民初1914号之三民事裁定，查封被申请人季正福位于抚顺市顺城区汪清街21号楼2单元702号房屋一处，权证号：400133270。申请人抚顺银行股份有限公司望花支行与被申请人抚顺市东凤电瓷厂达成和解，于2021年6月24向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解，申请人提出解除保全，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人季正福位于抚顺市顺城区房屋的查封，权证号：400133270。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年六月二十四日书记员  单 哲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终2419号 上诉人（原审原告）：三河市荣展印务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇鲍各庄村。 法定代表人：孙展，经理。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵邦栋，男，1991年6月14日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。 上诉人三河市荣展印务有限公司（以下简称）因与被上诉人赵邦栋劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人三河市荣展印务有限公司以已经和解为由于2021年6月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，三河市荣展印务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三河市荣展印务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三河市荣展印务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴秋芬 审判员  崔玉水 审判员  罗丕军 二〇二一年六月五日 书记员  邓雪娇
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初2052号原告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：董伟，任联社理事长。被告：贾斌，男。被告：郭雯雯。被告：马强。被告：丁晴。原告临颍县农村信用合作联社与被告贾斌、郭雯雯、马强、丁晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。临颍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元本金、利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，被告贾斌、郭雯雯以经营购车为由向原告临颍县农村信用合作联社借款5万元，借款期限：2年，借款利率：8.4‰，结息方式为：按月结息，结息日为每月的第21日，借款方式为：保证。截至目前结欠本金5万元。此笔贷款已于2021年3月12日到期，原告多次催收被告归还借款本金及利息，被告拒不归还所欠本金及利息。被告贾斌、郭雯雯、马强、丁晴违反合同约定，拒不归还借款本金及利息的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认，被告郭雯雯姓名与身份信息不符，原告起诉被告为郭雯雯，依据的证据材料显示没有郭雯雯，有一个郭斐斐，身份信息明显错误，案件无法正常审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告临颍县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇二一年六月十五日书记员  邓小爽
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执93号之二申请执行人：陈勇，男，汉族，1966年10月18日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：喻祥文，男，汉族，1967年08月12日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人喻祥文追偿权纠纷一案中，依法向被执行人喻祥文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人喻祥文在财付通支付科技有限公司085e9858ec9ddaf0347abXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年六月十六日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1042号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：康文磊。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初5006号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康文磊在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4262号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。负责人：廖元新，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师。被告：陈xx，女，1963年10月16日出生，民族不详，诉状地址住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈xx笑，性别不详，出生年月日不详，民族不详，诉状地址住贵州省贵阳市花溪区。被告：何xx岑，性别不详，出生年月日不详，民族不详，诉状地址住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司与被告陈xx、陈xx笑、何xx岑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，适用简易小额诉讼程序进行审理。原告于2021年6月11日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  王珏二〇二一年六月十七日法官助理犹伟书记员胡兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6234号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松。被执行人杨微。被执行人李琳娜。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12329号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取杨微、李琳娜的银行存款或应当履行义务部分的收入321778.35（利息、罚息、复息暂计算至2021年4月15日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初1637号原告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，任经理。委托诉讼代理人：宋某，山西权州律师事务所律师。被告：邸某，男，1968年8月16日生，汉族，住河北省定州市。被告：保定市安诺驰运输有限公司，住所地：保定市莲池区韩庄乡西王良村。法定代表人：庞某，任经理。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被告邸某、保定市安诺驰运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤诉。案件受理费减半收取487.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。审 判 员 李志强二〇二一年六月二十八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
文书内容内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0784执223号申请执行人：邹吉凤,女，1950年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：赵兴龙，男，1984年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人邹吉凤与被执行人赵兴龙承揽合同纠纷一案中，申请执行人邹吉凤依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初672号民事判决书，于2021年1月28日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款18537.5元，执行费178元。我院于2021年1月28日依法立案执行。2021年1月30日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人赵兴龙无可供执行财产；2021年2月2日他案经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人赵兴龙无房产、不动产登记。2021年6月30日对被执行人赵兴龙启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2021年6月30日向被执行人赵兴龙发出限制消费令。2021年2月22日他案到被执行人所在社区走访调查，查明被执行人在本社区居住，财产情况不明。经查，被执行人无可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宝 泉审判员 雷 宝 印审判员 额尔德尼二〇二一年六月三十日书记员 戴  伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7937号 上诉人（原审被告）：成都三乡投资有限公司，住所地：崇州市白头镇五星村22组。 法定代表人：袁兵，职务不详。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中开控股集团有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号。 法定代表人：黄发军，董事长。 委托诉讼代理人：谢萌，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李德胜，四川法赋律师事务所律师。 原审被告：成都柏萃曼城文化有限公司，住所地：崇州市白头镇天竺社区1组50号。 法定代表人：张琴。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原审被告：成都柏萃依云庄园有限公司，住所地：崇州市白头镇天竺社区1组50号。 法定代表人：袁兵。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原审被告：成都柏萃稻香文化有限公司，住所地：崇州市白头镇天竺社区1组50号。 法定代表人：熊小容。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原审被告：成都柏萃桤木文化有限公司，住所地：崇州市白头镇天竺社区1组50号。 法定代表人：徐洪刚。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原审被告：成都柏萃漫顿文化有限公司，住所地：崇州市白头镇天竺社区1组50号。 法定代表人：洪怡垚。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原审被告：袁兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 上诉人成都三乡投资有限公司因与被上诉人中开控股集团有限公司、原审被告成都柏萃曼城文化有限公司、成都柏萃依云庄园有限公司、成都柏萃稻香文化有限公司、成都柏萃桤木文化有限公司、成都柏萃漫顿文化有限公司、袁兵民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员公开开庭独任审理本案。本院在审理期间，上诉人成都三乡投资有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都三乡投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都三乡投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费6362元，减半收取3181元，由上诉人成都三乡投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二一年六月二日 书记员  李兰
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初7352号原告: 杨海霞，女，1976年9月9日出生，汉族，现住西安市周至县。委托诉讼代理人：任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。被告：姬强，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地陕西省靖边县。 被告：西安立泰合信息科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：丁婕琼，该公司执行董事。原告杨海霞与被告姬强、西安立泰合信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。本案审理期间，被告姬强因同样办理房产过户的事宜涉嫌诈骗已被刑事立案调查，原告杨海霞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海霞自愿申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨海霞撤回起诉。案件受理费4319元，退还原告杨海霞（原告已预交）。                  审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二一年六月二十四日 书    记    员      邱伏林
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执550号被执行人陈**波，男，1981年XX月XX日生，汉族，住高平市。被执行人陈**波民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初807号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月22日立案。在执行过程中，被执行人陈**波已自动缴纳诉讼费2178元，本案执行完毕。二〇二一年六月二十一日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1967号申请执行人崔云书被执行人邱树青崔云书与邱树青劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3885号原告：如皋市宏博石材有限公司，住所地：如皋市如城街道光华村9组。法定代表人：辛波，总经理。委托诉讼代理人：周健华，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告：符海燕，男，1985年8月2日生，汉族，住如皋市。原告如皋市宏博石材有限公司（以下简称宏博石材公司）诉被告符海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告宏博石材公司特别授权的委托诉讼代理人周健华，被告符海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏博石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石材欠款59800元，并承担自2019年12月25日起至实际还款之日止，以59800元为基数按月息2%的利息(自2019年12月25起暂计算至2021年3月25日，15个月乘以1196元为17940元)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年、2018年被告因为如皋御墅园12幢122室业主装修，向原告定作石材，及火车站附属道路施工雇佣原告公司人工，2019年8月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告109800元，承诺定于2019年12月24日偿还，如超过期限按照每月2%计算利息。2020年1月被告以5万元红条(中如)抵算，下欠59800元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告符海燕辫称：我于2019年8月24日写的欠条，2019年年底我在给付原告5万元时，我通过微信和原告协商，约定给付原告55000元后账目结清，也不计算利息，2020年年底，因为安装在业主家的大理石发黄，业主要求把地下室的大理石更换，原告和业主以及我在业主家里达成协议，约定我先给付3万元，原告帮业主更换大理石后，我再结清货款25000元。但原告没有帮业主更换大理石，故我也没有给付货款。经审理查明，2017年、2018年被告符海燕因如皋御墅园12幢122室业主装修，向原告宏博石材公司购买石材；另，被告为火车站附属道路施工雇佣原告公司人工。2019年8月24日，双方经结账，被告向原告出具欠条，内容为：今欠沈庆锋宏博石材有限公司货款及工资109800元，定于2019年12月24日偿还，如超过期限未还款，按照每月2%计算利息。2020年1月，被告以中如公司的5万元红条给原告抵算5万元，被告尚欠59800元未能给付原告，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，被告辩称向原告购买的石材安装在业主家地下室发黄，要求原告更换，并称已与原告协商同意按照55000元结算，被告当庭提供的手机上2020年2月9日的微信聊天显示，被告与原告公司的股东沈庆锋微信聊天时说业主家的石材发黄，沈庆锋说有一种药水可以把黄的洗去，被告说“这样55000元，我给3万元，剩下的25000元你好了当天结清”，沈庆锋未予认可。2020年2月10日，沈庆锋到达那业主家发信息给被告说“你过来我们当面问清楚”，被告未回复。以上事实有被告出具的欠条，被告提供的微信聊天记录，以及庭审笔录等证据附卷为证。诉讼过程中，原告向本院申请对被告价值8万元的财产予以保全，并提供了担保，本院于2021年4月15日裁定以8万元为限冻结了被告的银行账户存款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告符海燕向原告购买石材，至今尚欠原告货款59800元未给付，被告辩称已与原告协商，原告同意按照55000元结清货款，原告对此未予认可，且被告也未能按照其承诺先给付原告3万元，故被告仍应向原告给付货款59800元，并应向原告支付利息损失。被告辩称原告提供的石材发黄，有质量问题，但被告未有证据证明，故对被告辩称的上述理由不予采信。因被告出具给原告的欠条约定“如超过期限未还款按照每月2%计算利息”的标准过高，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即按年利率15.4%的标准向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告符海燕于本判决发生法律效力后立即给付原告如皋市宏博石材有限公司货款59800元，并向原告支付以59800元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）为标准计算的逾期付款的利息损失。如果被告未按本判决第一项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，财产保全费820元，合计1690元，由被告符海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，如皋市宏博石材有限公司的缴费帐号：62×××16，符海燕的缴费账号：62×××08。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 刘斌二〇二一年六月二十八日法官助理 石燕书 记 员 刘敏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终863号上诉人（原审原告）：余云江，男，1974年8月3日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：吴云坤，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司昭通市昭阳区分公司。统一社会信用代码：91530000587361875P。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路54号。负责人：王红宁。委托代理人：吴忠富，云南振诚（镇雄）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：黄柏春，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：杨蓝东，男，1999年10月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人余云江因与被上诉人中国联合网络通信有限公司昭通市昭阳区分公司（以下简称“联通昭阳公司”）及原审第三人杨蓝东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，并询问了双方当事人后，依法组成合议庭审理进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人余云江上诉请求：撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5435号民事判决，并依法将本案发回重审或依法改判由被上诉人联通昭阳公司赔偿其因挖机受损而产生的损失160,000元（具体损失以鉴定意见确定的金额为准）；本案的上诉费用全部由联通昭阳公司承担。上诉的主要理由是：一审人民法院未查明案件事实、适用法律错误。1.上诉人于2020年8月12日向一审法院提交了鉴定申请书，申请对受损挖机的维修费用和营运损失进行鉴定，上诉人提出的鉴定申请符合法律规定，一审法院应指定鉴定机构进行鉴定，一审法院对上诉人提出的鉴定申请不作出任何处理是错误的。2.一审法院以事故发生后上诉人未及时对挖机受损部位进行确认为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，挖机受损部位的确认必须由上诉人与被上诉人共同来确认，上诉人单独无法进行确认事宜；其次，事故发生后经派出所通知，被上诉人已到达现场，并知晓了挖机受损的事宜，如果不是被上诉人怠于履行维修义务，也就不会产生后续的损失，最后，受损挖机仍停放在事故现场，目前挖机满足进行鉴定的条件。被上诉人联通昭阳公司及原审第三人杨蓝东二审未作答辩。余云江向一审起诉请求：判决联通昭阳公司赔偿经济损失16万元（具体损失以鉴定为准），并承担案件诉讼费。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2020年3月4日，第三人杨蓝东将山河智能-80挖机拖至原告余云江处进行检修，次日，被告联通昭阳公司的光缆电杆倾倒斜靠于杨蓝东送检的挖机上。事件发生后，余云江与杨蓝东向联通昭阳公司索赔，因双方协商未果，余云江向本院起诉，要求联通昭阳公司赔偿挖机受损导致的经济损失，并承担案件诉讼费。原审人民法院经审理认为，公民的合法财产虽受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对其不利的法律后果。侵害他人财产导致的赔偿责任只有在财产权利受到侵害并已造成相应利益损失的情况下才能发生，在侵害财产权的事实外，还须证明实际的财产价值损失，如仅有侵权行为而无实际损害结果，就不产生侵权赔偿责任。本案中，原告余云江在光缆电杆倾倒后，未与被告联通昭阳公司共同确认挖机是否实际受损，也未及时通过鉴定方法证明挖机受损导致的经济损失。余云江在未对挖机进行妥善封存的情况下，于五个多月后才以诉讼的方式主张权利，致使本院不能通过鉴定确认挖机是否因电杆倾倒受损和产生多大的损坏价值。因此，对余云江提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余云江的诉讼请求。案件诉讼费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由原告余云江负担。在二审诉讼中，除上诉人余云江提出其原审申请对受损挖机的维修费用和营运损失进行鉴定符合法律规定，原审法院对其提出的鉴定申请不作任何处理错误及原审以事故发生后其未及时对挖机受损部位进行确认为由，判决驳回其的诉讼请求是错误，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审法院未支持余云江的诉讼请求是否恰当。针对本案争议的焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，余云江和杨蓝东均陈述杨蓝东将山河智能-80挖机拖到余云江处检修中，2020年3月5日电杆倒在挖机上砸着挖机，余云江与杨蓝东找联通昭阳公司协商未果。从余云江和杨蓝东的上述陈述可见，联通昭阳公司的光缆电杆发生倾倒斜靠于挖机上之前，案涉挖机正处于检修状态，说明之前案涉挖机本身就有问题，而联通昭阳公司的光缆电杆发生倾倒斜靠于挖机上后，本案的双方当事人并未对挖机是否受损共同进行确认并制作确认笔录，现余云江及联通昭阳公司提交的现场照片也反映不出挖机受损情况，2020年8月12日本案诉讼中，余云江才向一审法院申请鉴定，由于事发当时双方当事人未对挖机因电杆倾倒斜靠于挖机上是否致挖机受损及案涉挖机本身的问题进行分别确认，双方也未对案涉挖机进行封存，现联通昭阳公司又不认可电杆倾倒砸损案涉挖机，余云江在事发五个多月后才申请鉴定挖机受损的经济损失缺乏必要的鉴定条件，原审未准许鉴定并无不当。其次，余云江提交的增值税发票并不能证明购买的零部件用于受损挖机的修理，从而不能证明余云江修理案涉挖机的损失，根据上述法条的规定，余云江提交的证据不能证明挖机受损情况，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人余云江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3500元，由上诉人余云江承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年六月十八日书记员 文 栋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2525号倪钦锋、扬州亨源通法律咨询服务有限公司：关于申请执行人倪钦锋与被执行人扬州亨源通法律咨询服务有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保408号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：朱雄，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南郴州桂阳湖南郴州桂阳湖南省郴州市桂阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人朱雄名下价值2652.93元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱雄名下价值2652.93元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2211号原告：黄大喜，男，1978年10月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：周岩，男，1987年8月27日出生，住泗阳县。原告黄大喜与被告周岩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄大喜及其委托诉讼代理人范伟民，被告周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告保修金23779元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年5月1日签订施工合同，合同约定原告为被告做小区房屋粉刷墙面工程，工程验收合格后半年内返还保修金，到现在已经过了一年多，被告仍不退还保修金。故诉至法院。被告周岩辩称，竣工验收之后原告一直都没有整改。工程工期是2019年5月到6月，原告一直拖到12月份才整改，且整改未到位，导致2020年1月2日才验收合格的。原告班组做的小区最多，是最后一批验收。原告在施工过程中没有尽到管理的义务，事情也没有做好。虽然验收合格了，但有很多地方做的不到位，墙面也做的很差。保修金确实是23779元，除了保修金之外其他的工程款全部结清了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工协议》。协议约定，原告分包被告承接的位于泗阳县粉刷工程，约定开工时间为2019年05月01日，完工时间为2019年06月底。约定工程完工后40日内付己完成工程款的97%，如经验收不合格乙方需无条件返修。工程竣工验收满半年后无质量问题付清剩金3%保修金（保修期内墙体如有起皮脱壳必须在保修期内无条件返修）。承包方式为包工不包料，单价为2.9元/平方米。合同约定工程除腻子粉、乳胶漆、防水涂料等原材料由甲方提供，施工中所用机械、活动脚手架、手用器具等均由乙方自行提供，包括电源用水协调及产生的费用由乙方自行承担。施工内容主要为各小区楼道局部起皮脱壳墙面装饰面层及小广告等异物铲除、局部墙面砂浆层铲除、局部墙面抹水泥砂浆找平、局部墙面渗水位置刷防水涂料、局部墙面批白水泥腻子、三层以下墙及顶面喷涂乳胶漆两遍（含门窗栏杆地面的保护、踢脚线、滴水线的恢复工作、墙面顶面灰尘打磨清除）。案涉工程于2020年1月2日验收合格。后经结算，原告承包工程的总价款为792633.68元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案原告为个人，并无承接建设工程的资质，故其与被告签订的《施工协议》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案粉刷工程已于2020年1月2日经验收合格，故原告要求被告参照合同支付工程价款并无不当。双方合同约定，竣工验收后半年支付剩余3%的保修金。案涉工程的工程价款为792633.68元，尚余23779元保修金未付。因工程于2020年1月2日经验收合格，被告应向原告支付23779元。被告辩称原告施工存在质量问题，不同意返还保修金。并提供被告与刘某的微信聊天记录、施工协议及补充协议、工程竣工验收证明书复印件、2021年5月11日拍摄的原告施工的万某御景园的照片6张。原告认可刘某施工部分工程，认为刘某对于其未施工的部分并不知情。且刘某与其个人存在经济纠纷，证言不能采信。另证人应到庭接受质询。对于施工协议、补充协议及竣工验收证明书无异议，认为签订补充协议后对工程进行了整改，整改后工程经验收合格。照片拍摄时间在保修期满后近一年后拍摄，不能达到被告的证明目的，如保修期内出现质量问题，被告早就应提出，而不是在原告索要欠款时才提出。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告施工的工程在保修期内出现质量问题，故对其抗辩不予采信。被告应向原告支付余款23779元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2004】14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周岩于本判决生效后十日内支付原告黄大喜23779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取197元，由被告周岩负担。本判决为终审判决。审判员  翟丽丽二〇二一年六月二十二日书记员  王 倩附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4822号原告：张敏，男，1979年8月2日生，住宿迁市宿豫区。被告：蔡莉，女，1982年7月14日生，住宿迁市宿城区。原告张敏诉被告蔡莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告蔡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年5月26日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称因生意需要资金周转便向原告借款。被告于2020年6月11日向原告出具借条，原告于次日向被告实际交付了借款20000元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡莉辩称：确实收到了原告转的20000元且出具了借条，但并不是借款，因为开始我不懂，原告让我写借条，我就写了。收到钱后还没有收到过还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告蔡莉因资金周转需要向原告张敏借款，原告于2020年6月12日分两次通过转账方式将20000元支付给被告账户，被告向原告出具一份借条，载明：借条今收到张敏贰万元（20000元），急需周转使用。蔡莉2020.6.11.借款后，原告向被告催要款项，双方之间的聊天记录如下：蔡莉：张总我要知道你这么急上次我就不借了，我现在一有就先给房租交了，现在正在清夏款，只要手里一有我就会打给您的张总。张敏：你给我个时间！我答应一个月的，不能太久！你说端午前差不多，这都太久了，你给我个时间，我也从朋友的钱。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡莉向原告张敏借款，原告通过转账方式将款项实际支付给被告，且被告向原告出具借条，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效，因此，原告要求被告偿还借款20000元及利息的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年5月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告蔡莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年六月二十三日书记员  张秀玲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2070号原告：梅益江，男，1972年3月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：秦永德，男，1951年6月29日出生，汉族，住大丰区。原告梅益江与被告秦永德承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梅益江及其委托诉讼代理人吕德平，被告秦永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅益江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承揽报酬等合计28420元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订承揽合同一份，约定由原告为其搭建连栋大棚10亩，包工包料每亩17342元，合计总报酬173420元，在2019年10月29日前被告只向原告支付报酬135000元，尚欠报酬38420元。原告后于2019年11月向贵院起诉，贵院以（2019）苏0981民初5585号民事判决，上诉期内被告向盐城市中级人民法院上诉，盐城中院以（2020）苏09民终4275号判决书判决给持原判。秦永德辩称，1、原告要求我支付28420元承揽报酬金额不对；2、我认为我这笔钱我也不应该给，理由是原告与我方签订的合同是一份欺骗敲诈合同书，合同书中约定的薄膜的厚度、名称、钢材尺寸、规格与事实不符，故意用劣质材料施工，以大棚实物为证，请求法庭调查；3、合同书上载明标准按西团新搭建的标准，如不达标由原告方承担，有梅益江2019年9月26日的签字，以任中书审判员在上一次案件审理过程中的实物照片为准，新搭建的大棚与西团新建大棚标准验对，就有20多处达不到西团标准，原告方没有承担责任，在建大棚中，原告耍两面派，有质量问题就找施工人员，施工人员说我不听你的，听原告的，是原告叫我们这样做的，施工中多次电话联系，原告保证改正但至今都没有改正，这是欺骗敲诈行为。合同中载明我方指出问题，原告方应当及时改正，如果不提出视为合格，这是霸王条款，原告始终不在现场，根本无法改正。原告与所谓的工程结束，只要钱，拒绝一起去西团对照大棚的标准，相关视频在之前的审理卷宗中，通知函中提出的10多处改正，原告收到后拒绝整改保修大棚义务，至今未整改维修过大棚，原告一次都没有去大棚，这是故意欺骗敲诈行为。从上述事实情况来看，我方拒绝给付剩余尾款义务，我方要求原告拆除已经施工的大棚，退还已经收到的报酬人民币135000元，还需要承担5000元的诉讼费。请求驳回原告要求我方付款的诉讼请求。明知违反合同约定，违法封存我个人银行账户，造成我心脏病突发4到5次，住进医院进行抢救，造成我经济损失几十万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年11月4日，梅益江曾向本院起诉秦永德，秦永德向本院提出反诉要求1、判令梅益江退还秦永德已付款135000元，同时，秦永德对梅益江主张的余款38420元不予支付；2、判令梅益江向秦永德支付违约金10000元。3、本诉及反诉的诉讼费用由梅益江承担。后梅益江撤回起诉，本院继续审理反诉并作出（2019）苏0981民初5585号民事判决，判决梅益江给付秦永德违约金10000元，此款直接从未付款中扣除。后秦永德向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终4275号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因秦永德未支付梅益江尾款28420元（已扣除10000元违约金），梅益江诉至本院。本院认为，当事人依法订立的合同受法律保护。梅益江与秦永德双方签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。梅益江主张秦永德尚欠28420元的事实清楚，本院予以认定。关于秦永德要求梅益江返还承揽报酬135000元的请求已在另案中处理，在本案中不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告秦永德应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告梅益江支付28420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告秦永德负担。本判决为终审判决。审 判 员  常 备二〇二一年六月十八日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执2112号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：刘作刚，男，汉族，1976年05月02日出生，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行刘作刚拖欠诉讼费一案，本院作出的(2019)渝0153民初76号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2021年4月15日向本院移送执行请求被执行人支付案款644元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的644元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年六月二十三日书记员 刘佩佩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初3163号 原告：韩伟伟，男，1990年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：殷勇，男，1981年3月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告韩伟伟与被告殷勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告韩伟伟于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩伟伟以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩伟伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韩伟伟负担。 审判员  管爱军 二〇二一年六月二十九日 书记员  周 璇
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执异11号 申请人：陶勋固，男，1971年10月出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人： 被申请人：李春祥，男，1965年6月出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：彭川，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人乐山华新能源投资有限公司，住所地：乐山市市中区红雀碗。 法定代表人：李春祥。 本院在执行陶勋固申请执行乐山华新能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，陶勋固于2021年5月17日向我院申请追加李春祥为本院（2020）川1133执54号案件的被执行人。本院受理后，依法组成由审判员彭敏、王君林、谢琳组成的合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陶勋固称：因被执行人乐山华新能源投资有限公司不能清偿申请执行人620000.00元的债务。该公司唯一的股东是李春祥，要求追加李春祥为被执行人。陶勋固为证明其主张，向本院提供了天眼查商业查询平台发布的下列证据：1.涉乐山华新能源投资有限公司为被执行人的终结本次执行程序执行案件信息和因其不能履行生效判决被相关人民法院限制高消费和纳入失信被执行人的信息；2.陶勋固申请执行乐山华新能源投资有限公司的（2020）川1133执54号案件终结本次执行程序的裁定书；3.乐山华新能源投资有限公司主要人员信息。 被执行人乐山华新能源投资有限公司未参加听证会，也没有提交书面答辩意见和证据。 第三人李春祥因涉嫌刑事犯罪被监视居住，未能参加听证会。 委托代理人彭川经本院合法传唤未到庭参加听证会，也未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：陶勋固申请执行乐山华新能源投资有限公司合同纠纷的（2020）川1133执54号案件，执行中未查得被执行人可供执行财产线索。双方当事人在执行中达成分期履行的执行和解协议，本院于2020年6月25日作出终结本次执行程序的裁定书。被执行人乐山华新能源投资有限公司至今未履行任何还款义务，该公司为一人股东的法人。 本院认为，本院（2020）川1133执54号案件被执行人乐山华新能源投资有限公司无财产足以清偿申请人陶勋固的债务，该公司系一人股东的法人，被申请人李春祥未能提供证据证明乐山华新能源投资有限公司的财产独立于其本人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人李春祥为本院（2020）川1133执54号案件被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议诉讼。 审判长 彭 敏 审判员 王君林 审判员 谢 琳 二〇二一年六月二十三日 书记员 张文操
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执1035号 申请人：杨希山，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 被执行人：安徽省凤凰山生态农业有限公司，住所地安徽省来安县杨郢乡北街。 本院在执行申请人杨希山与被执行人安徽省凤凰山生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽省凤凰山生态农业有限公司与申请人杨希山达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年六月三十日 书记员  邓玉楼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执484号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：陕西省西安市碑林区南大街15号。负责人：程刚，该支行行长被执行人：西安科美仓储设备有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道豁口十字美都工贸一楼。法定代表人：石嘉楠，任该公司经理。被执行人：赵恩丽，女，1984年4月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与西安科美仓储设备有限公司、赵恩丽借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初9616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行申请强制执行，标的为526864.66元及其利息、案件受理费4647元，本院已受理。在执行过中，本院冻结被执行人名下银行账户。本院使用人民法院网络查控系统通过对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，本案尚未执行到的标的为526864.66元及其利息、案件受理费4647元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月一日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初15469号原告：刘瑞，男。被告：广州瑞信化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一1403房。法定代表人：张柳法。原告刘瑞与被告广州瑞信化妆品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月5日立案。原告刘瑞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘瑞撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年六月十七日书记员  宁沁宜
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执273号之一 申请执行人：尧军，男性，1967年9月29日出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：肖小彬，男性，1972年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：彭芳，女性，1981年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院受理的尧军与肖小彬、彭芳买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依据（2020）川1011民初3611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2021年1月19日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。对被执行人银行账户进行了查封（查封期一年）。目前未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单、冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄 群
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫13执140号中国建筑出版传媒有限公司、王韵柳、南阳市卧龙区红庙路好成绩考试书店：本院在执行中国建筑出版传媒有限公司与王韵柳、南阳市卧龙区红庙路好成绩考试书店其他案由一案，在执行过程中被执行人王韵柳、南阳市卧龙区红庙路好成绩考试书店向申请人中国建筑出版传媒有限公司自动履行了25000元，并缴纳了执行费360.00元（剩余5650元债权数额，申请执行人申请放弃）。至此，申请执行人中国建筑出版传媒有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：中国建筑出版传媒有限公司与王韵柳、南阳市卧龙区红庙路好成绩考试书店的(2021)豫13执140号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月十六日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3498号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：罗兵，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗兵立即偿还信用卡欠款15390.39元（其中本金14370.73元、利息351.72元、违约金667.94元），并支付从2021年1月11日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2021年1月11日起以余欠本金为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2021年1月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2021年1月10日，被告罗兵欠原告农商行铜梁支行信用卡欠款15390.39元（其中本金14370.73元、利息351.72元、违约金667.94元）逾期未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2014年3月27日，被告罗兵填写《重庆农村商业银行江渝公务卡申请表》，申请办理了该行卡号为6282×××××的信用卡，被告罗兵在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》约定：利息、费用及还款1、除章程或本合同另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。2、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或者ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的公务卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。......其他5、本合约经持卡人签署申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效。江渝公务卡收费及标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。[持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取]。办理信用卡后，罗兵在使用过程中于2020年10月开始出现逾期还款情况。截至2021年1月10日，罗兵共计欠农商行铜梁支行6282×××××信用卡本金14370.73元、利息351.72元、违约金667.94元，合计15390.39元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告罗兵在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告罗兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告农商行铜梁支行在庭审中的陈述。被告罗兵透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告农商行铜梁支行要求被告罗兵偿还欠款本金14370.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。江渝信用卡领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该利息和复利的计算不违反法律规定。故原告要求被告罗兵支付截止2021年1月10日止的利息351.72元及支付从2021年1月11日起至付清之日止按日利率万分之五，分别以本金14370.73元为基数计算的利息及以每月应付未付利息为基数计算的复利的诉讼请求，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告要求主张违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告农商行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告农商行铜梁支行要求被告罗兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行信用卡欠款本金14370.73元及截止2021年1月10日止的利息351.72元，合计14722.45元。二、被告罗兵于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行从2021年1月11日起至付清之日止按日利率万分之五以本金14370.73元为基数计算的利息及以每月应付未付利息为基数计算的复利。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.38元，由被告罗兵负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年六月二十四日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终1127号上诉人（一审起诉人）：赵治文，男，1974年7月25日生，汉族，住蒙自市。上诉人赵治文因民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2021）云2503民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，赵治文于2021年6月10日以经承办法官法律释明后，自愿撤回上诉、向蒙自市人民法院法院申请再审等为由提出撤回上诉申请。本院认为，赵治文在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵治文撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二一年六月十七日书记员 侯青青
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2021)陕0803民初1154号原告：张彦飞，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛志鹏，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，现住横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张彦飞与被告毛志鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张彦飞与被告毛志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月14日被告毛志鹏向候某某借款100000元，由原告张彦飞担保，借款到期后，被告未偿还，候某某起诉后申请横山区人民法院强制执行，执行过程中原告于候某某达成执行和解协议，由原告垫付50000元偿还于候某某。法院现在已经结案，之后被告毛志鹏偿还原告5500元后再未偿还。故原告请求1：判令被告毛志鹏偿还原告垫付款44500元；2：案件受理费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：提供收据两支，证明： 经横山区人民法院执行局执行，原告承担保证责任，代替被告向债权人侯顺国垫付借款50000元。被告毛志鹏辩称：原告起诉是事实，但是现在经济紧张一时无法偿还。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供证据系陕西省横山区人民法院执行人员出具的收款凭证客观真实，且被告无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2013年5月14日被告毛志鹏向候某某借款100000元，由原告张彦飞担保，借款到期后，被告毛志鹏未偿还，候某某起诉后申请横山区人民法院强制执行，执行过程中原告与候某某达成执行和解协议，由原告垫付50000元，之后被告毛志鹏偿还原告5500元再未偿还。故原告请求被告偿还原告垫付款。本院认为，原告为被告的债务提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用借贷成立时关于民间借贷的有关法律规定。因此原告请求被告返还代为清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告毛志鹏于本判决生效后十日内偿还原告张彦飞垫付款44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告毛志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   周子斌   二〇二一年四月二十八日 书  记  员   刘  江 1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保64号 申请人：四川汇森建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：黄若勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被申请人：中信国安建工集团有限公司华南分公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼502iv> 法定代表人：李健。 被申请人：中信国安建工集团有限公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区草金路** 法定代表人：程晓波。 成都仲裁委员会在受理四川汇森建筑装饰工程有限公司与中信国安建工集团有限公司华南分公司、中信国安建工集团有限公司因建设工程合同纠纷仲裁一案，现委托法院对中中信国安建工集团有限公司华南分公司、中信国安建工集团有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供由永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函在1422559元限额内作为担保。 经审查，四川汇森建筑装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 对以下财产在1422559元限额内予以保全： 一、将被申请人中信国安建工集团有限公司华南分公司在建设银行深圳园岭支行账号为4425××××1658账户内的存款予以冻结； 二、将被申请人中信国安建工集团有限公司华南分公司 在工商银行深圳高新园支行账号为4000××××8325账户内的存款予以冻结； 将被申请人中信国安建工集团有限公司华南分公司 在中信银行深圳八卦岭支行账号为8110××××6629账户内的存款予以冻结； 将被申请人中信国安建工集团有限公司在农业银行 成都机投支行账号为8293××××2363账户内的存款予以冻结； 将被申请人中信国安建工集团有限公司在中国建设 银行成都第八支行账号为5105××××1842账户内的存款予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月二十二日 书记员  付怡君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3828号之一申请执行人：长沙罗宝酒业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道办事处友谊新塘垅小区44栋3单元3楼西头。法定代表人：罗登英，总经理。被执行人：中铁湘建工程集团机械化施工有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1201。法定代表人：谢清峰。申请执行人长沙罗宝酒业有限公司与被执行人中铁湘建工程集团机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初2132号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年6月7日，本院前往长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年6月7日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年6月11日，本院被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年6月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的额为124337元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为124337元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月二十八日书记员  吴 姣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2070号 原告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地辽宁省沈阳综合保税区。 法定代表人：方宁，系公司经理。 委托诉讼代理人：张咏，女，系辽宁盛竹律师事务所律师。 被告：张琦，女，1986年7月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳绿环澄源热力有限公司诉被告张琦供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳绿环澄源热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳绿环澄源热力有限公司自行负担。 审判员  张文秋 二〇二一年六月一日 书记员  侯艳楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执425号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：程广武，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:邱彩虹，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:程旭民，男，1995年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽舒城香飘飘食品乳品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇五里街道，统一社会信用代码91341523678920169B。 法定代表人:程广武，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人程广武、邱彩虹、程旭民、安徽舒城香飘飘食品乳品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初4002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）程广武、邱彩虹共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金658788.31元、利息46850.83元、罚息7151.65元、复利2990.51元（罚息和复利暂计算至2020年4月15日，之后的罚息以拖欠本金为基数按年利率11.4%标准顺延计算至本金清偿之日止，之后的复利以拖欠的利息为基数按年利率11.4%的标准顺延计算至利息清偿之日止）；（2）程广武、邱彩虹共同向申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元；（3）程旭民、安徽舒城香飘飘食品乳品有限公司对上述第一项、第二项中被执行人程广武、邱彩虹的支付义务承担连带保证责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费5552元、执行费9683元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十八日 书记员  王 周
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1812号原告：赵喜忠，男，1968年6月8日出生，住所地密山市。原告：刘华，女，1974年9月21日出生，住所地密山市。被告：于明发，男，1966年4月23日出生，住所地密山市。被告：赵亚坤，女，1971年1月6日出生，住所地密山市。原告赵喜忠、刘华与被告于明发、赵亚坤追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜忠、刘华到庭参加诉讼。被告于明发、赵亚坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜忠、刘华向本院提出诉讼请求：1．要求被告于明发、被告赵亚坤给付原告赵喜忠、原告刘华为于明发、赵亚坤偿还的借款60000元，利息按照月利息1.2分计算，从2021年1月5日起至还款完毕为止；2．本案诉讼费用由于明发、赵亚坤承担。事实和理由：2019年3月26日，赵喜忠、刘华为于明发、赵亚坤的借款进行担保。密山市人民法院作出（2019）黑0382民初3605号民事调解书，赵喜忠、刘华按照该调解书履行义务，偿还了60000元。赵喜忠、刘华向于明发、赵亚坤追要所偿还的借款，于明发、赵亚坤以各种理由拒不给付。为维护自身合法权益，故赵喜忠、刘华诉至法院。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月26日，被告于明发、被告赵亚坤在案外人高某某处借款59000元，约定2019年10月1日前还清，利息为月息1.5分。原告赵喜忠、原告刘华为该笔债务提供担保。借款到期后，于明发、赵亚坤未偿还借款本息。2019年11月8日，高某某将于明发、赵亚坤、赵喜忠、刘华诉至法院，要求四人偿还借款本息。2019年12月24日，本院作出（2019）黑0382民初3605号民事调解书，调解：“于明发、赵亚坤偿还高某某借款本金59000元及利息［于2020年3月1日前偿还借款本金20000元，于2020年12月31日前偿还借款本金39000元及利息（从2019年3月26日起至借款付清之日止，按照月利率1.5分计算）］赵喜忠、刘华承担连带清偿责任。”案件受理费703元由四人负担。该民事调解书发生法律效力后且在民事调解书确定的还款期限届满后，四人均未向高某某偿还借款本息，故高某某向本院申请强制执行。在执行过程中，2021年3月8日，本院作出（2021）黑0382执恢163号结案通知书，该通知书中载明赵喜忠、刘华给付高某某60000元。赵喜忠、刘华称其于2020年12月5日给付高某某该笔款项，但经审查，二人实际于2021年1月5日向高某某给付了60000元。赵喜忠、刘华还款后，向于明发、赵亚坤索要，二人拒不偿还，故赵喜忠、刘华诉至法院。以上事实有赵喜忠、刘华提供的（2019）黑0382民初3605号民事调解书、（2021）黑0382执恢163号之二执行裁定书及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告赵喜忠、原告刘华作为被告于明发、被告赵亚坤借款的担保人，在于明发、赵亚坤未能偿还借款本息的情况下，代于明发、赵亚坤偿还借款本息后，有权向于明发、赵亚坤进行追偿。故赵喜忠、刘华要求于明发、赵亚坤偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因于明发、赵亚坤未按约定偿还借款本息，赵喜忠、刘华代为偿还后所产生的利息损失，应由于明发、赵亚坤负担。赵喜忠、刘华系于2021年1月5日向高某某支付60000元，故其主张自2021年1月5日起至于明发、赵亚坤向其付清60000元之日止，要求支付利息并无不当，但按照月息1.2分支付利息的诉讼请求，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。于明发、赵亚坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告于明发、赵亚坤应给付原告赵喜忠、刘华60000元，并自2021年1月5日起至上述款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于明发、被告赵亚坤给付原告赵喜忠、原告刘华60000元。于判决生效后三日内付清。并自2021年1月5日起至上述款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算并支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由于明发、赵亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二一年六月二十三日书记员  于闻锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16687号原告：邰秀峰，男，1979年10月2日出生，苗族，住贵州省台江县×××××××××××，公民身份号码522××××××××××××139。被告：杜仕国，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××432。原告邰秀峰与被告杜仕国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邰秀峰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰秀峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邰秀峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告邰秀峰已预交），由原告邰秀峰负担。审判员 周 逵二〇二一年六月二十八日书记员 蒋诗琪张海琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执916号之一申请执行人：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91600109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托代理人:严红英，系该公司员工。被执行人：袁小东，男，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市渝北区。关于申请执行人重庆海宇物业管理有限公司与被执行人袁小东服务合同纠纷一案，我院作出的(2020)渝0109民初10291号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁小东逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆海宇物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：物业服务费9182.52元；违约金519.73元；案件受理费29.94元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人袁小东名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人袁小东目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执916号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年六月十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
文书内容湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）湘0503刑初240号            公诉机关              湖南省邵阳市大祥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人易某涛，男，1980年9月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学文化，务工， 现住大祥区。2020年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。                  公诉机关指控事实              起诉书文号              大检刑诉（2021）5号                  2020年4月5日20时50分许，被告人易某涛饮酒后驾驶湘ECZ115小型汽车行驶至大祥区邵州路魏源酒店地段时，被交通民警查获。经现场呼气式酒精检测，其结果为147mg/100ml。后经鉴定，其血液样本中乙醇含量为191.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人易某涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人易某涛犯危险驾驶罪的罪名成立，被告人认罪认罚，量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一第二项、第七十二条第一款、第三款。                  判决结果              被告人易某涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     肖 为                                   二〇二一年六月二十八日         书  记  员    张 婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初1705号原告：李云波，女，1975年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广厦置业有限责任公司，住所地云南省大理州大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。统一社会信用代码：915329017670630746。法定代表人：李庆松，职务总经理。被告：大理州新华石寨子旅游有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。统一社会信用代码：91532900662604487N。法定代表人：冯荣满，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李刚，男，特别授权代理。原告李云波与被告云南广厦置业有限责任公司（以下简称云南广厦公司）、大理州新华石寨子旅游有限公司（以下简称大理石寨子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云波的委托诉讼代理人段明梅，被告云南广厦公司和大理石寨子公司的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南广厦公司向原告支付租金64873.99元（暂算至2021年3月31日）、违约金19462元；2.判令被告大理石寨子公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费等）由两被告共同承担。事实及理由：2011年11月18日，原告和被告云南广厦公司签订GSZY-H-(2011)091号《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于大理银水帝都（原南国城）商业A14栋1-2层6号商铺出租给被告云南广厦公司经营使用，租期为10年（自2012年1月1日起至2021年12月31日止）。商铺的套内面积为46.8平方米，租金为25元／㎡／月，前三年保持不变，第四年起租金每年递增5%租金按季度结算，采取先付款后使用的原则。《租赁合同》生效后，原告依约定交付了房屋，但被告云南广厦公司不按时支付租金，且自2017年起一直拖欠租金，经原告多次催缴租金，被告云南广厦公司一直未履行支付义务，至今拖欠租金己超过三年，欠租金额巨大。根据《租赁合同》第十一条第3款及第十三条第4款之约定，被告云南广厦公司还应当承担相应的违约责任。被告云南广厦公司系一人有限责任公司，由被告大理石寨子公司独资设立，两公司在人员上交叉任职、业务上重叠、财务上未独立核算、财产无法区分，构成人格混同。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告大理石寨子公司应当对被告云南广厦公司的债务承担连带清偿责任。经原告以各种方式要求被告履行义务未果。被告云南广厦公司、大理石寨子公司共同辩称，大理石寨子公司作为本案被告主体不适格，两个公司的人事架构各异、业务范围不同，财务上分别独立建账不存在财务混同的情形，大理石寨子公司不应列为本案被告；对原告主张的未付租金数额无异议，由于2020年出现新型冠状病毒感染肺炎疫情的不可抗力，在疫情期间相应的租金应予减免；原告主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以减少；本案诉讼费应由原、被告共同承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查明合同约定2020年度的租金标准为1568.27元/月；如被告云南广厦公司违约，应按照合同总租金的30%向原告支付违约金。被告云南广厦公司系一人有限责任公司，由被告大理石寨子公司独资设立。原告向本院起诉后采取财产保全措施支出保全责任保险费600元。本院认为，原告与被告云南广厦公司签订的《铺面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。就原告请求被告云南广厦公司支付2017年7月1日至2021年3月31日的租金64873.99元的主张，被告云南广厦公司认可该租金数额，但提出经营受新冠疫情影响，请求减免部分租金，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六项规定，本院对该答辩意见予以采纳，酌情确定减免租金4704.81元，故被告云南广厦公司现应支付原告的租金金额应为60169.18元（64873.99元-4704.81元）。关于违约金的问题，本院结合租金减免情况，酌情将违约金调整为18050.75元（60169.18×30%）。被告云南广厦公司系一人有限责任公司，由被告大理石寨子公司独资设立，被告大理石寨子公司未提交证据证明被告云南广厦公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告支出的保全责任保险费不属于原告因被告违约而产生的必然损失，原告要求被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云波2017年7月1日至2021年3月31日的房屋租金60169.18元。二、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云波违约金18050.75元。三、被告大理州新华石寨子旅游有限公司对被告云南广厦置业有限责任公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告李云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，保全费863元，合计1817元，由被告云南广厦置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年六月三日法官助理杨艳姣书记员李凡
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2925号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系该公司经理委托诉讼代理人：卢继尧，男，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：李成显，男，1953年12月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告沈阳市金马物业管理有限公司(以下简称金马物业公司)诉被告李成显物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金马物业公司委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼,被告李成显经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2020年度、2021年度（2019年11月3日至2021年11月3日）物业费1442元及滞纳金519.12元。合计1961.12元。事实和理由：被告系原告管理的辽西华苑小区的业主，原告向被告提供物业管理服务。被告居住的2号楼*建筑面积75.12平方米，按建筑面积每平方米0.8元标准向原告缴纳物业管理费。原告依约提供完善的管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费。至起诉之日被告共欠2020年、2021年两年的物业费1442元及滞纳金519.12元。经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法裁决。被告未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市辽中区牛心坨镇辽西华苑小区物业服务公司，原告与该小区所属业主委员会签有《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为0.8元/月/㎡。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市辽中区，房屋建筑面积75.12平方米。现因被告未给付原告2020、2021年度物业费1442元，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同一组（共6页）、辽西华苑回迁安置选房公证书一份（复印件），以上证据经庭审质证，并以复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系辽西华苑小区业主，该小区所属业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，原告作为物业公司事实上履行了服务义务，有权按约定收取业主相应的费用；被告作为业主，事实享受了原告提供的服务，应按约履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费诉求，本院予以支持；关于原告要求被告承担滞纳金主张，因其未提供被告经其催缴拒绝履行交费义务的证据，不能证明被告恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李成显于本判决书生效后立即给付原告沈阳市金马物业管理有限公司2020、2021年度物业费共计1442元；本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市金马物业管理有限公司其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李成显负担，并随上款一并给付原告沈阳市金马物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  王崇忠二〇二一年六月二十五日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初11691号原告：亚太环保股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科技路199号，统一社会信用代码915300007194936430。法定代表人：谭邱月，董事长。委托诉讼代理人：吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄冉，男，汉族，1972年5月2日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹云春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告亚太环保股份有限公司与被告庄冉劳动争议一案，经审查查明，原告亚太环保股份有限公司与被告庄冉收到云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字﹝2021﹞第118号《仲裁裁决书》后，双方均不服该裁决。本案被告庄冉起诉在前，案号为本院（2021）云0102民初10426号。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：原告亚太环保股份有限公司诉被告庄冉劳动争议一案并入被告庄冉诉原告亚太环保股份有限公司（2021）云0102民初10426号劳动争议一案审理。审判员  曾会康二〇二一年六月二十九日法官助理姚荣书记员段红娇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4151号之一申请执行人：李献书，男，1976年2月4日出生，汉族。被执行人：长沙学乐教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路526号云鼎公馆A栋601房。法定代表人：郝彦琼。申请执行人李献书与被执行人长沙学乐教育咨询有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第2431号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年6月18日，本院前往长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年6月18日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年6月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年6月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的额为13445元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为13445元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年六月二十八日书记员  吴 姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执647号 申请执行人：杜全芳，女，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何红梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人杜全芳与被执行人李会平、何红梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初1386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）共同偿还申请执行人杜全芳借款本金100000元，并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月29日起至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）共同负担案件受理费4220元、公告费800元、执行费1475元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十五日 书记员  王 周