wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4401号原告：张玉红，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘涛，男，1995年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张玉红与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉红向本院提出诉讼请求：要求刘涛给付租赁费1248元。事实和理由：张玉红在天津市蓟州区××村××号××房××。2019年3月19日，张玉红与刘涛就上述房屋签订房屋租赁合同，约定租赁费每月500元。刘涛租赁了7个月，应付租赁费3500元，再加上电费248元，合计3748元。刘涛仅给付5个月的租赁费2500元，尚欠2个月租赁费及电费1248元未付。张玉红催要未果，具状起诉。刘涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，张玉红（甲方）与刘涛（乙方）签订房屋租赁合同，该合同约定；乙方租赁甲方座落于蓟州区××段××号房屋用于居住使用；租金500元，入住当天缴纳押金200元，当月房租500元，每月按照入住日期前3天缴纳水、电、房租等一切费用。如不能及时给付（有特殊原因除外）甲方可以强行要求乙方退房并不退还押金。合同签订后，张玉红将房屋交付给刘涛居住，刘涛于2019年3月19日入住，于2019年10月9日搬走。2019年10月8日，经双方对账，刘涛为张玉红出具欠据1份，主要内容为：“今刘涛欠张玉红房租电费合计1248元，2个月还清，刘涛，2019年10月8日。”刘涛至今未给付尚欠租金。上述事实，有张玉红向本院提交的房屋租赁合同、欠据及张玉红的陈述意见在卷佐证。刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，张玉红与刘涛签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张玉红依约将房屋交付刘涛使用，刘涛应按约交纳租金。张玉红持据要求刘涛给付尚欠租金及电费1248元，理据充分，本院予以支持。综上所述，张玉红要求刘涛给付租金及电费1248元，理据充分，应予支持。刘涛未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘涛给付张玉红租金及电费合计1248元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由刘涛负担。本判决为终审判决。审判员 王 晶二〇二一年六月八日书记员 郝爱杰备注：张玉红以中国农业银行账户，账号：6228××××7871作为本案款项的接收账户。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保418号申请人：台安县第二建筑工程有限公司。住所地：辽宁省台安县黄沙坨镇本街。被申请人：台安县黄沙坨镇金桥村民委员会。住所地：辽宁省台安县黄沙坨镇金桥村。申请人台安县第二建筑工程有限公司与被申请人台安县黄沙坨镇金桥村民委员会（2019）辽0321民初3233号建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人台安县黄沙坨镇金桥村民委员会名下131450元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人台安县黄沙坨镇金桥村民委员会名下131450元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年六月二十九日书记员  王志刚
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1184号之十三被执行人高春光,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高春光至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高春光在支付宝（中国）网络科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币3.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年六月十七日书记员  王丽楠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执286号之一申请执行人：张传芳，女，1979年1月2日生，住东台市。被执行人：顾有进，男，1986年11月20日生，住东台市。申请执行人张传芳与被执行人顾有进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏0981民初3289号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告顾有进于本判决生效后30日内向原告张传芳支付货款52169元及利息（以52169元为基数，从2020年7月23日起至至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1283元，减半收取641元，由原告张传芳负担77元，被告顾有进负担564元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人张传芳与被执行人顾有进达成长期执行和解协议：一、被执行人顾有进于2021年5月25日给付申请执行人3000元，于2021年5月31日给付申请执行人7000元，余款自2021年6月起每月月底给付3000元，直至给付完毕。二、如被执行人未按期履行，则申请执行人可按原判决书申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。被执行人顾有进已履行10929元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执286号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月四日书记员  翟倩雯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3032号原告：吕杰，男，1993年10月20日出生，汉族，住东台市。原告：李胜男，女，1994年8月26日出生，汉族，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：江苏润洋控股集团东台置业有限公司，住所地东台市城郊综合楼1058、1068店铺。法定代表人：葛仁楼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：南通市康源物业管理有限公司东台分公司，住所地东台市景范新村**连家店由南向北转向西15间。负责人：顾建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何志晨，男，该公司工作人员。被告：万曰进，男，1968年5月9日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：陈映梅，女，1991年1月18日出生，汉族，住东台市。被告：韩红，女，1970年12月11日出生，汉族，住东台市。被告：生渌斌，男，1990年4月12日出生，汉族，住东台市。被告：翟小峰，男，1984年8月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：戴媛媛（系翟小峰妻子），1986年11月5日出生，汉族，住东台市。原告吕杰、李胜男与被告江苏润洋控股集团东台置业有限公司、南通市康源物业管理有限公司东台分公司、万曰进、陈映梅、韩红、生渌斌、翟小峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吕杰、李胜男于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕杰、李胜男申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕杰、李胜男撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告吕杰、李胜男共同负担。审 判 员 杨为民二〇二一年六月二十三日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保266号申请人：云南浩运发商贸有限公司，住所地:云南省昆明市呈贡区环城东路1号1幢203室统一社会信用代码：91530121MA6K8H2RX5法定代表人：张菊红,总经理。委托诉讼代理人：张珺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南远迈新型建材有限公司，住所地:云南省昆明市晋宁区工业园区二街基地统一社会信用代码：91530122MA6POCPP7W法定代表人：赵玉梅，执行董事兼经理。申请人云南浩运发商贸有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人云南远迈新型建材有限公司名下价值193657.76元的财产，并提供由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人云南远迈新型建材有限公司名下价值193657.76元的财产予以冻结（账户名：云南远迈新型建材有限公司，账号：25×××72，开户行：中国工商银行晋宁县支行），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年六月二日书记员  何静
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执607号之二申请执行人法库县住房和城乡建设局（法库县城乡管理综合行政执法局、法库县人民防空办公室），住址辽宁省法库县法库镇兴法东路22号。负责人刘洪庆，系该局局长。委托代理人程洪友，系辽宁兴法律师事务所专职律师。被执行人沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁省法库经济开发区。法定代表人郭俊健，系该公司经理。本院在执行申请执行人法库县住房和城乡建设局（法库县城乡管理综合行政执法局、法库县人民防空办公室）与被执行人沈阳海特曼置业有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人未履行已经生效的法律文书中所确定的法律义务。经查被执行人沈阳海特曼置业有限公司名下有机动车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人沈阳海特曼置业有限公司名下机动车一台，车牌号为辽Ａ×××××。查封期限两年。（自2021年6月21日至2023年6月20日止）需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向执行法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二一年六月二十一日书记员  王德春
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初589号 原告：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪维,公司员工。 被告：汪明，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：汪文婷，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：方前裕，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司（以下简称徽州农商行）与被告汪明、汪文婷、方前裕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告徽州农商行的委托诉讼代理人洪维到庭参加诉讼，被告汪明、汪文婷、方前裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明、被告汪文婷立即向原告偿还贷款本金1599999元及利息146430.66元（利息计算至2021年3月23日，此后利息按借款合同约定计算至被告实际给付日止，其中：合同期限内的贷款利率按4.35%执行，逾期后的贷款利率按贷款利率上浮30%即5.655%执行）；2.判令被告方前裕对被告汪明的债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费用以及原告为实现债权的其他费用全部由三被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告汪明因采购原材料向原告黄山徽州农商银行股份有限公司申请贷款人民币1600000元，期限一年。同日，保证人方前裕向原告出具了承诺书，同意以自己的名义下的全部财产及公司经营收入为上述贷款承担连带担保责任。上述承诺书作为担保文件，被原告所接受。2019年2月28日，原告与被告汪明、被告汪文婷（作为共同借款人）签订了编号为XXX号的《借款合同》，合同约定原告向被告汪明授信人民币1600000元，合同期限为：2019年2月28日至2020年2月28日，贷款利率为固定利率4.35%，贷款用途为：采购原材料，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款方式为保证。原告与被告方前裕签订了编号为XXX的《保证合同》，被告方前裕对被告汪明债务承担连带保证责任，连带责任范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息等原告实现债权的一切费用。合同生效后，原告于2019年2月28日依合同约定发放贷款160元整，期限一年，贷款期限为2019年2月28日至2020年2月28日，借款用途为采购原材料。截止2021年3月23日，被告汪明、被告汪文婷（作为共同借款人）没有按照双方合同约定及时归还贷款，已经严重影响了原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司的债权，经原告多次催还未果（原告分别于2019年7月28日、2019年9月27日、2019年10月29日、2019年12月6日、2020年1月10日、2020年2月12日、2020年6月10日对该笔贷款进行多次催收），至今仍拖欠贷款本金1599999元，利息146430.66元（利息计算至2021年3月23日，此后利息按借款合同约定计算至被告实际给付日止）。为此，徽州农商行起诉至法院。 汪明、汪文婷、方前裕未到庭参加诉讼。 案经审理，本院认定事实如下：2019年2月28日，借款人汪明和汪文婷（甲方）与贷款人徽州农商行（乙方）双方签订《借款合同》一份，合同就借款种类、借款额度与期限、贷款利率、罚息利率等进行了约定。合同约定的借款额度为1600000元；借款额度有效期间自2019年2月28日至2020年2月28日；贷款利率为固定利率即年利率4.35﹪，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪；按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，保证人方前裕与债权人徽州农商行双方签订《保证合同》一份，合同约定的保证范围为包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人债务履行届满之日起两年。2019年2月28日，原告将借款1600000元通过银行转账方式汇入汪明所指定的吴晓辉账户。因自2019年6月20日起至2021年3月23日，被告拖欠贷款本金1599999元及利息146430.66元，原告遂诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，案涉的借款合同、保证合同均依法成立并生效，各方应恪守诚信全面依约履行自己的义务。原告依合同约定履行了1600000元借款义务后，有权要求被告汪明、汪文婷、方前裕按照合同的约定履行还本付息义务，故对原告要求被告汪明、汪文婷归还1599999元借款及利息、要求被告方前裕承担连带清偿责任的诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的该笔借款的利息诉请，因原告的该项诉请符合合同约定及相关法律规定，本院依法亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条第一款、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告汪明、汪文婷于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款本金1599999元及利息（计算至2021年3月23日的利息为146430.66元，此后利息按年利率5.655%计算至实际付清之日止）； 二、被告方前裕对上述第一项被告汪明的履行义务承担连带偿还责任；被告方前裕偿还的，有权向被告汪明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10259元，由被告汪明、汪文婷、方前裕连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二一年六月二十日 书记员  吴姣姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保508号申请人：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地：宿迁市西湖路139号。被申请人：江苏绿友光电科技股份有限公司，统一社会信用代码9132132276589275X2，住所地：江苏省沭阳经济开发区富阳路18号。法定代表人：司曙。被申请人：司曙，男，1980年12月8日，住江苏省沭阳县。被申请人：周巧云，女，1983年2月17日，汉族，住江苏省沭阳县。申请人交通银行股份有限公司宿迁分行与被申请人江苏绿友光电科技股份有限公司、司曙、周巧云金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司宿迁分行于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人司曙名下的位于江苏省沭阳县颖都家园38栋4单元502室房产（保全价值100万元），并申请冻结被申请人江苏绿友光电科技股份有限公司、司曙、周巧云名下的银行存款110万元。申请人交通银行股份有限公司宿迁分行已经提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司宿迁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人司曙名下的位于江苏省沭阳县颖都家园38栋4单元502室房产，查封期限三年；二、冻结被申请人江苏绿友光电科技股份有限公司、司曙、周巧云名下的银行存款110万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年六月二十九日书记员  郭睿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4138号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：李明华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李明华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付94824元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月16日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李明华未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月14日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以125000元的价格向经销商购买发动机号为K4100974、车架号为LJ11PABD5KC012339的江淮牌租赁车辆（登记后车牌号为贵ETK532）。2019年5月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19199320《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥137187元（含车辆初始购买价格或评估价格125000元、配件费0元、购置及保险等税费12187元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金27438元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年5月14日至2022年5月14日，第1期至第35期每期租金为人民币3512元,第36期租金为人民币30950元，租金总额为153870元；被告应于起租日开始每月15日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年5月15日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了9期支付租金义务，合计31608元，从2020年3月16日到期的第10期开始，被告共27期租金逾期未支付，减去租赁保证金27438元后被告共计欠租金94824元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2225.21元。被告李明华履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告李明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告李明华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金94824元； 二、被告李明华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2225.21元； 上述两项合计97049.21元； 三、被告李明华应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2170.6元，减半收取1085.3元，由被告李明华负担，原告立案时已预交1085.3元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执3302号移送机关：本院。被执行人：黄飞臻，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍住址海南省澄迈县。关于本院移送执行的被执行人黄飞臻罚金、责令退赔、没收违法所得纠纷一案，本院作出（2020）琼0271刑初571号刑事判决书，已发生法律效力。2021年5月14日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院决定对涉案赃物采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案手机二部进行网络司法拍卖，对涉案赃物的拍卖均以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，其中拍卖手机应缴纳保证金为50元，加价幅度为10元。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案手机二部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14093号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宋辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告宋辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行的委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告宋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉称：原告与被告于2020年4月10日签订《个人担保贷款合同》，该合同约定贷款本金为89800元，贷款期限为36个月，自2020年4月16日起至2023年4月16日止，贷款年利率为15%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为豫BF030**，发动机号为H8033204，车架号为LK5H541TXHA000160的汉腾牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年6月16日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告宋辉偿还原告剩余贷款本金87809.55元；二、判令被告宋辉支付逾期利息（含利息、罚息、复利）11305.48元，（暂计算至2021年4月21日，自2021年4月22日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告宋辉支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告宋辉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫BF030**，发动机号为H8033204，车架号为LK5H541TXHA000160的汉腾牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案的诉讼费由被告承担。被告宋辉未到庭答辩。经审理查明：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行、借款人为宋辉。2、借款金额为89800元。3、借款期限36个月，年利率15%，贷款发放日期为2020年4月16日。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、该合同贷款利率的调整方式为固定利率。7、担保情况：被告宋辉将名下牌号为豫BF030**，发动机号为H8033204，车架号为LK5H541TXHA000160的汉腾牌小型普通客车提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年6月16日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月21日，被告宋辉尚欠原告借款本金87809.55元、利息（含利息、罚息、复利）11305.48元，共计99115.03元。9、原告为实现债权支付律师费2000元。以上事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、银行进账单及开庭笔录予以佐证。本院认为：本案中的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告宋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金87809.55元、利息11305.48元，共计99115.03元（暂计算至2021年4月21日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告宋辉名下的牌号为豫BF030**，发动机号为H8033204，车架号为LK5H541TXHA000160的汉腾牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十一日书记员 张志文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8685号原告：魏淑妮，女，汉族，1985年3月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告魏淑妮诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑妮的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑妮向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计494999.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达60000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告魏淑妮1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏淑妮承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322执保657号 申请人：沛县汉润农村土地流转经营有限公司，住所地沛县。 法定代表人：罗元同，总经理。 被申请人：沛县大屯镇中润家庭农场，住所地：沛县。 经营者：石昌果，男，1987年9月23日出生，汉族，住沛县。 被申请人：魏祥红，女，1989年9月16日出生，汉族，住沛县。 被申请人：赵如强，男，1987年8月7日出生，汉族，住沛县。 被申请人：潘涛，男，1985年10月11日出生，汉族，住沛县。 被申请人：曹兴贺，男，1989年1月1日出生，汉族，住沛县。 本院在审理沛县汉润农村土地流转经营有限公司与沛县大屯镇中润家庭农场、魏祥红、赵如强、潘涛、曹兴贺民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初4649号】中，申请人沛县汉润农村土地流转经营有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沛县大屯镇中润家庭农场、魏祥红、赵如强、潘涛、曹兴贺的银行存款425592元或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沛县大屯镇中润家庭农场、魏祥红、赵如强、潘涛、曹兴贺的银行存款425592元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2648元，由申请人沛县汉润农村土地流转经营有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑云 二〇二一年六月二十五日 书记员  张林娜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0724民初1999号 原告：重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司，住所地绵阳市安州区花荄镇南北大道千佛小区（祥和苑），统一社会信用代码915107240521512146。 负责人：谭恒志，公司总经理助理。 委托诉讼代理人：罗成英，公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：郝保建，公司员工。（特别授权） 被告:张杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司负担。 审 判 员 陈先金 二〇二一年六月三十日 法官助理 巫小燕 书 记 员 张 艳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4140号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人梁国树。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风。被执行人于建荣。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、于建荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1532号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、于建荣存款人民币20900元，或扣留、提取被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、于建荣收入人民币20900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾胜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2666号杨阳、我们的青春(扬州)传媒有限公司：关于申请执行人杨阳与被执行人我们的青春(扬州)传媒有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7653号 原告：张雷，男，汉族，1977年5月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被告：鲜明均，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省阆中市。 原告张雷诉被告鲜明均民间借贷纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，于2021年5月14日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费4,555元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告张雷自动撤诉处理。 审判员  张红 二〇二一年六月十五日 书记员  张瑾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5265号原告：仝义赞，男，1964年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周金玉，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告仝义赞与被告周金玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝义赞、被告周金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝义赞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告自2020年10月8日至2020年11月13日劳务费7,990元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头劳务协议，被告雇佣原告到天津市东丽区方达轩汽车配件有限公司进行劳务，原告负责安装厂房消防风筒，劳务费270元/天，按日结算劳务费。协议达成后，原告如约向被告提供劳务，但被告并未如约履行约定，仅支付原告部分劳务费，尚欠劳务费7,990元。原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由推脱。故原告于2021年4月22日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2021】第98号不予受理通知书。故呈诉，请求判如所请。周金玉辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。原、被告达成口头劳务协议，被告雇佣原告到天津市东丽区方达轩汽车配件有限公司进行劳务，负责安装厂房消防风筒，劳务费270元/天，按日结算劳务费。协议达成后，原告向被告提供劳务，被告支付部分劳务费，尚欠部分劳务费属实，但并非7,990元。因为原、被告尚未对工（核对工时），不能确认尚欠劳务费的数额。且仝义赞的劳务不符合要求，全部不合格，导致周金玉找人重新返工，返工费用应在尚欠费用中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：被告雇佣原告进行劳务，负责安装厂房消防风筒，劳务费270元/天，按日结算劳务费。2020年9月16日至2020年10月7日期间的劳务费已结清。2020年10月8日之后的劳务费被告已预付2,000元，其余费用尚未计算。当事人有争议的事实为：2020年10月8日及之后原告提供的劳务的天数以及未计算的劳务费的数额？庭审中查明，双方“对工”的方式为原、被告分别记录，之后再以各自的记录与对方进行核对。双方并未形成过互相认可的结算书面文件。原告称2020年10月8日至2020年11月13日期间，其提供劳务37天，每天劳务费270元，扣减已经预付的2,000元，被告尚欠劳务费7,990元（270元/天×37天-2,000元），并提交了自己记录的工时。原告称，2020年11月15日在被告家中与被告进行了对账，当时对账的结果是差一天工时。周金玉在第一次庭审时称双方并未对工。第二次庭审时周金玉提交了自己记录的工时，认为尚未与原告结算的工时为2020年10月9日至2020年10月24日期间以及2020年10月28日至2020年11月8日期间，共计28天。原告不认可被告提交的工时记录，称并非是2020年11月15日对账时的工时记录。本院经审查认为，2020年10月8日当天的劳务费，按照被告的工时记录，已经支付给原告。按照原告的工时记录，该天的劳务费并未支付。原告对此提交了微信转账记录截图，截图显示，其2020年10月6日未收到被告转账，2020年10月7日收到被告转账540元，并陈述该款为2020年10月6日至2020年10月7日两天的劳务费。2020年10月8日当天并未收到周金玉转来的款项。微信转账记录截图能够证实，原告的工时记录更加准确，本院予以确认。尚未结算的，原告提供劳务的期间为2020年10月8日至2020年11月13日，共计37天，周金玉尚欠劳务费7,990元（270元/天×37天-2,000元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告对双方之间存在口头的劳务合同均认可，本院予以确认。原告依约定提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬，被告应依约支付原告尚欠劳务费7,990元。关于被告称原告为其提供的劳务不符合要求，并且导致其返工，造成了相应损失，原告并未认可，其提交的自己记录的工时和证人的证言不足以证明此事，且该事实与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，双方可另案解决。综上所述，对原告仝义赞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告周金玉于本判决生效后五日内给付原告仝义赞劳务费7,990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭文超二〇二一年六月十五日书记员  孟 晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1053号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：黄建兵。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初5022号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建兵在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11900号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈家源，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈家源保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款27764.2元及违约金、保险费2060.62元，负担案件受理费1564元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月七日 书记员  梁灏然
西安市莲湖区人民法院民事判决书   (2021)陕0104民初8561号原告：长彬，男，汉族，1987年8月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告长彬诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长彬的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年8月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计501171.00元；被告应在2014年11月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达60000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告长彬1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长彬承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1156号之一申请执行人：郭英姿，女，1967年10月20日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理：申铁成，黑龙江张奇律师事务所律师。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，统一社会信用代码91230100826963065P，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。被执行人：海南博超房地产开发有限公司，统一社会信用代码914600007807070817，住所地海南省海口市海甸岛胜景西路3号花语庭苑B3-102房。法定代表人：邹春金，该公司总经理。关于申请执行人郭英姿与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决的指定行为，权利人郭英姿向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依据生效判决，一、被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、第三人海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告郭英姿将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告郭英姿名下。二、案件受理费5522元、公告费520元（原告郭英姿已预交）由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2021年4月30日作出(2020)琼0271执1156号办证执行裁定书和协助执行通知书，并将上述法律文书送达相关协助部门进行办理，2021年5月17日判决第一项办证行为执行完毕。本案尚有第二项案件受理费5522元、公告费390元、案件执行费500元，共计6412元，被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未按通知履行义务。因被执行人三亚五月花房地产开发有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院已对其法定代表人邱大庆采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位0元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  符思平附相关律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9492号之一 被执行人：咸哲洙，男，1960年5月11日出生，身份证住址吉林省蛟河市。 关于被执行人咸哲洙诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳诉讼费人民币620元的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初690号 原告：王少军，男，汉族，1979年9月5日出生，住邯郸市。 被告：智艳丽，女，汉族，1981年4月26日出生，住邯郸市。 原告王少军诉被告智艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少军、被告智艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少军诉称，被告智艳丽于2021年1月9日向原告借款40000元整。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠分文未还。依据《民诉法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻归还原告本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 借款证明及微信转账记录截图各1份，用于证明被告智艳丽向原告借款的事实。 被告智艳丽辩称，一、原告王少军只是这一民间借贷法律关系名义出借人。从本案事实的形式上看，答辩人确曾收到原告王少军给付的借款40000元，且出具的借据所对应的出借人也是原告王少军。但实际上这笔借款答辩人并非直接对原告王少军的口，双方之间并未就这笔借款直接谋过面，商谈协议过，而是另有原委。所以，原告王少军只是这一民间借贷法律关系名义出借人。二、第三人张彬的才是本案所涉民间借贷法律关系实质意义上的出借人。近几年来，答辩人因业务上资金周转之需，与肥乡镇常庄村的张彬的有着十分频繁的民间借贷关系，也可以说是资金周转、随借随还的法律关系。按照双方口头约定，答辩人需要周转资金时，不管数额大小，均可电话向张彬的约借。尔后，张彬的说你这次借的是ＸＸＸ的钱，则由答辩人出具手写或者微信借据。遂之则由张彬的及时安排将所借款额打到答辩人的银行卡上。至于实际出借人是谁，打款人是谁，答辩人从来就不知情。还款按照张彬的提供的方式，是不能直接偿还给名义上的出借人，而是用微信转账给张彬的或者通过卡卡转账给张彬的之子张静波银行卡号为62×××69的银行账户即为偿还。据此，应当认定张彬的才是本案所涉民间借贷法律关系实质意义上的出借人，且应追加张彬的为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，也只有张彬的出庭才能澄清本案事实的全部原委。三、答辩人借原告王少军40000元，已实际偿还了133200元。2021年1月9日，答辩人借原告王少军40000元，还借了一个叫杨静娟的50000元等等。尔后，答辩人也有钱就积极主动偿还。自2021年1月9日至1月13日，五天之间通过微信转账或卡卡转账方式先后偿还借款计133200元。其中，微信转账给第三人张彬的40笔，计款43200元；卡卡转账给张彬的之子张静波4笔，计款90000元。答辩人实际上已超额偿还了原告的借款。综上，今特提出答辩，望人民法院尽快核准事实，依法公断。 被告为支持其主张，提交下列证据： 银行转账记录3张及微信转账截图17张，用于证明张彬的是中间人，还款时全部款项都转给了张彬的及其儿子张静波。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告智艳丽对原告提交的证据均无异议。 原告王少军对被告提交的证据质证意见为：对证据和其证明目的均不认可。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2021年1月9日被告智艳丽通过张彬的介绍向原告王少军借款40000元。原告王少军通过微信分三笔20000元、10000元、10000元转给智艳丽，被告智艳丽向原告出具了相应的借款证明，内容为：今借到王少军肆万元整（40000元），用3天不还罚500元。智艳丽在借款人处签字捺印。经原告追要，被告未偿还该借款，引发诉讼。 本院认为，被告智艳丽向原告王少军借款40000元并出具了借款证明，原告王少军通过微信向智艳丽进行了转账，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。被告主张偿还原告的款项均给了张彬的并申请追加张彬的为第三人参加诉讼，但提交的证据不足以证明被告和张彬的之间的经济往来系偿还原告的款项，原告亦不认可，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告智艳丽于本判决生效后十日内偿还原告王少军借款40000元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告智艳丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇二一年六月二十五日 书记员  王少孟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初1125号 原告：四川省乾丰盈通物业管理有限公司，住所地：四川省达州市开江县普安工业集中发展区。 法定代表人：杨元忠。 被告：王万江，汉族，住址：开江县。 原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司和被告王万江物业服务合同纠纷2021年6月21日立案。原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二一年六月三十日 书记员  文 婧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1663号 原告:张俞，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：何崇波，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡洪，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告张俞与被告何崇波、胡洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告张俞及其委托诉讼代理人赵屹到庭参加诉讼，被告何崇波、胡洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告茶叶货款53250元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系，也在上述茶叶市场开有茶叶门市。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。被告于2020年多次向原告购买茶叶，共计价款132350元。期间，被告付款4次，尚欠52350元。后双方在微信中对账，被告确认此欠款。现被告门市已经关掉，并拒绝联系，故向贵院起诉，请求判如所诉。 被告何崇波、胡洪未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告张俞与被告何崇波、胡洪均系峨眉山市双福镇茶叶市场经销茶叶的业主，二被告系夫妻关系。茶叶市场的交易习惯是供需双方各自单方记账，每年的欠款基本上最晚在次年初结清。2020年3月2日，二被告在原告处赊购茶叶共计货款为132350元，被告于3月8日、3月20日、3月21日、5月10日分四次支付给原告货款共计80000元。2021年2月，原告与被告何崇波双方在微信中确认被告尚欠原告茶叶货款为52350元。现原告催收无果，遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，原告将“1.判令被告支付拖欠原告茶叶货款53250元”变更为“1.判令被告支付拖欠原告茶叶货款52350元”。庭审中，因二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的记账单、微信聊天记录截图、峨眉山市大西南茶业协会证明及本院调取的被告何崇波身份信息、二被告婚姻登记信息、送达地址确认书和本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，原告也未提交欠条或由二被告签字确认的记账凭证等证据，但原告提交的个人记账单、原告与被告何崇波双方之间的微信聊天记录截图、峨眉山市大西南茶业协会证明等证据形成证据链，足以证实双方之间存在口头买卖关系、被告何崇波拖欠原告茶叶货款52350元未支付的事实，被告何崇波应按照规定支付给原告茶叶货款52350元；被告胡洪在与被告何崇波婚姻关系存续期间对被告何崇波所欠原告的货款，根据相关法律规定应承担共同偿还的责任，故原告请求二被告支付拖欠其茶叶货款52350元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人消极应诉放弃自己的诉讼权利，且未提供相反证据推翻的情况下，应承担相应的对二人不利的法律后果。 因本案原、被告的买卖行为这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律应适用当时的法律即原《中华人民共和国合同法》相关法律的规定。为此，根据原《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，由被告何崇波、胡洪共同支付给原告张俞拖欠的茶叶货款52350元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元依法减半收取计566元，由被告何崇波、胡洪共同承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周琴林 二〇二一年六月八日 书记员  宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 原《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终1383号上诉人：威信县双河苗族彝族乡双河村走马村民小组负责人：范孝勇，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2021）云0629民初882号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组上诉请求：撤销原裁定，指令由一审法院受理本案。事实和理由：本案符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，且不存在民诉法第124条规定的不应受理情形，一审法院应受理本案。一审起诉过程中，上诉人提交了充分的证据证明，被上诉人修建房屋所使用的土地系上诉人所有，上诉人对该土地具有合法的所有权，故被上诉人在上诉人的土地上修建房屋侵犯了上诉人的合法权益。本院经审查认为，案涉房屋是否系违法修建，是否应予拆除，不属于人民法院的民事受案范围。威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院对本案不予受理，符合法律规定。综上，上诉人威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组的上诉理由，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年六月二十五日法官助理张艺书记员祖维灿
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0492破申3号 申请人：常州雷铁机电设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村**。 法定代表人：眭琴。 被申请人：常州沃科思自动化设备有限公司，住，住所地常州市武进区横山桥镇新安村/div> 法定代表人：田永梅。 执行过程中，经常州雷铁机电设备有限公司（以下简称雷铁公司）同意，于2021年5月12日决定将常州沃科思自动化设备有限公司（以下简称沃科思公司）作为被执行人的案件移送破产审查。2021年5月25日，本院对沃科思公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。沃科思公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人沃科思公司成立于2017年6月13日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，注册登记地址为常州市武进区横山桥镇新安村。经本院执行局审查发现，沃科思公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额将近62万余元。现沃科思公司已停产歇业，且其名下无其他财产可供执行。 本院认为，被申请人沃科思公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，具备破产债务人的主体资格。雷铁公司对沃科思公司享有未清偿的债权，其具备破产申请人的主体资格。沃科思公司的注册登记地位于常州市武进区横山桥镇，本院依法具有管辖权。现沃科思公司涉及多起执行案件，其未能清偿的债务总金额将近62万余元，而其名下财产无其他财产可供执行，无法清偿债务。据此，沃科思公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。 依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理常州雷铁机电设备有限公司对常州沃科思自动化设备有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈晔栋 审判员  王 驰 审判员  唐 凯 二〇二一年六月二十一日 书记员  石梓然
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初3960号原告雷鹏，男，汉族，1983年10月7日生，湖北省郧县人，住云南省曲靖市麒麟区。被告罗志，男，汉族，现住。原告雷鹏诉被告罗志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，按原告提供的地址及联系方式，无法查找到被告罗志，经本院查证后仍不能确定被告的具体身份信息及送达地址，致使本案诉讼程序不能继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（二）的规定，裁定如下：驳回原告雷鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告雷鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高玉娟二〇二一年六月二十三日法官助理汪丽书记员卢鑫
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4984号原告：吴磊，男，1990年2月8日出生，住湖南省。被告：喻磊宁，男，1990年5月25日出生，住湖南省。原告吴磊与被告喻磊宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加了诉讼，被告喻磊宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告为解朋友燃眉之急，于2019年2月28日至3月4日分十四次以支付宝转账方式共计转账12万元给被告，有支付宝转账电子回单作证。当时由于是朋友关系未打借条，也没有约定还款日期，只是口头承诺会付高于银行的利息并且给我感谢费，本金我随时可以要回去。由于原告和被告曾经一起共事，共事期间被告向原告借过小额资金，事后准时偿还并付有感谢费，故原告非常信任被告，连借条都没有打。2020年开始至2021年5月份原告因急需钱用多次催被告还钱，被告在微信聊天承诺每个月还1到2万元本金，于2021年5月开始实行。2021年5月2日，被告请原告前往被告在韶山开的饭店帮忙，原告出于是朋友前往帮忙，提出补打借条，被告欣然接受，于2021年5月3日补打借条。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告喻磊宁未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告吴磊与被告喻磊宁系朋友关系。被告因资金周转需要原告通过支付宝分十四次向被告共计转账120000元。被告于2021年5月3日向原告补签一张120000元的借条，约定每月还10000元到20000元。借条出具后，原告多次催收，被告未予偿还，故诉至本院。上述事实，有借条、微信聊天记录、支付宝交易流水证明、支付宝转账电子回单及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交了借条原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告与被告之间的借贷法律关系确实存在，现被告未按借条上面的约定偿还借款，故对原告吴磊要求被告喻磊宁偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻磊宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，若产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻磊宁于本判决生效之日起七日内偿还原告吴磊借款本金120000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告喻磊宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二○二一年六月二十九日书记员李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021川0108民初4906号 原告：吉林省中正商品混凝土工程有限公司，住所地：吉林省长春市九台市经济开发区卡伦工业园北区甲九路与丙八路交汇。 法定代表人：王宇，职务经理。 被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地：成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元，职务总经理。 本院在审理原告吉林省中正商品混凝土工程有限公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省中正商品混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省中正商品混凝土工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 翔 二〇二一年六月九日 书记员 覃舒琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24031号原告占自亮，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理耿凤娟、王海帆（实习），河南仟安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李守伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省杞县。被告河南绿城建设工程有限公司，住所地河南省荥阳市广武中山路**。统一社会信用代码91410182740722260R。法定代表人冯红恩，总经理。委托代理人程心红，男，系被告员工，代理权限：一般代理。原告占自亮与被告李守伟、河南绿城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告占自亮的委托代理人耿凤娟、王海帆，被告河南绿城建设工程有限公司的委托代理人程心红到庭参加诉讼。被告李守伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告占自亮诉称，2014年原告从二被告处承包位于郑州市××新区药厂街与××四环交叉口的“盛世港湾”工程中的建设项目。原告负责项目中26#、27#楼、小区会所以及广场地下车库的建设。原告依约建设完成以后，经原、被告双方结算，二被告应支付原告总工程款共计3027529元。项目完工后至今被告仅陆续支付原告部分工程款。目前二被告仍有857829元工程款未予清偿。请求法院判令：1、二被告偿还剩余工程款项857529元并支付利息（以857529元为本金，自起诉之日起值实际清偿完毕之日止，利息按同期全国银行家同业拆借执行公布的贷款市场报价利率计付。）2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南绿城建设工程有限公司辩称，我方与原告无任何合同关系，不应承担责任。我方也不欠李守伟的钱。被告李守伟未答辩。经审理查明：原告提交一份《变更》清单载明：①主楼每12个栏板共计24个因变更剔除共计费用1500元；②裙楼周围4个采光井因变更增设砼顶盖：1.钢筋工绑扎500元，2.木工友设模板及浇注砼共计22个工日，每工日150元，共计3300元，3.主楼砌加砌块时变更费用500元（门垛）。以上费用总计5800元。以上合计1500+500+3300+500=5800元。张端有签字并注明日期2014年10月27日。零建9.2万元，已付10万，还应反8000元。以上合计13800元。外加劈墙用架子与方材模板找工人清理3000元，合计16800元。对该清单，被告李守伟质证称真实性需核实。原告提交一份2014年11月27日的《结算清单》，上部载明：到2014年11月27日止，今年与去年总的西四环支付工程款是8320000元。到2014年11月27日止，以前所有单具全部作废。西四环与杞县总款11022729元。再减去已支付的8320000元，到2014年11月27日止，总的还下欠人民币2702729元+300000元。占自亮签名捺印注明日期为11月27日，欠款人处李守伟签字并注明日期为2014年11月27日。原告提交2015年6月19日的《结算清单》一份，上部载明：到2015年6月19日止，西四环工地总的工程款连杞县的，除掉支付过的，还下欠人民币3002729元。其中再减去：2014年12月12日信用社转的20万,2015年1月3日工行转的20万,2015年2月2日建行转的46万，2015年腊月29日杞县信用社转30万，2015年6月19日信用社转50万，3002729-1660000=1342729加上零星8000元，合计1350729元。今天止，以前所有单具全部作废！占自亮签字并注明日期2015年6月19日，欠款人处李守伟签字。诉讼过程中，被告李守伟否认以上两份结算单中的李守伟签名是其所签，申请对该两份签名进行笔迹鉴定。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，以上两份结算单中的李守伟签字确为被告李守伟本人所签。原告认可的2015年6月19日结算后付款480000元。原告自认还剩857529元工程款未支付。对被告李守伟主张的结算后的以下三笔付款，原告不予确认：1、2015年6月19日，刘银伟签字的50000元借据（备注西四环占自亮工地）；2、2016年12月20日，被告李守伟向乔狗信转账7000元（备注从占经理工程款中扣除）；3、2015年12月8日，窦?江签字的50000元收到条（注明代收占自亮款）。以上案件事实由两份结算单、一份变更单、被告李守伟举证的付款凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的两份《结算清单》中李守伟签字经鉴定为真实，结算单经被告李守伟签字确认，应作为本案结算依据。2015年6月19日的《结算清单》载明欠付工程款1350729元，原告自认2015年6月19日后付款480000元，还剩870729元未付，本案原告诉请未付工程款857529元，本院予以支持。2015年6月19日结算确定数1350729元，对发生在2015年6月19日后原告不予认可的三笔付款，被告也未举证证明系原告指定账号付款，对被告主张本院不予支持。被告李守伟应向原告占自亮支付剩余工程款857529元，并自起诉之日即2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止。根据两份结算单记载的内容，结算单结算的是西四环及杞县两个项目，无法区分各个项目的结算金额及付款金额，原告请求被告河南绿城建设工程有限公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守伟于本判决生效之日起十日内支付原告占自亮工程款857529元，并自2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告占自亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12375元，减半收取6187.5元，由被告李守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月四日书记员 刘安琪
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执90号 申请人:高晓美，女，藏族，1991年6月25日出生，住四川省康定市。 被执行人：高晓强，男，藏族，1982年8月19日出生，住四川省康定市。 申请执行人高晓美与被执行人高晓强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）川3301民初206号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人高晓美向本院申请执行，要求被执行人高晓强支付借款168000.00元，本院于2021年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  张蕊 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1757号宗林、肖丽源：宗林与肖丽源借款合同纠纷一案，申请执行标的56038.42元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年六月二十三日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1747号 原告：汪玉兰，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李承忠，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2021年5月12日立案受理原告汪玉兰与李承忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪玉兰到庭参加诉讼，被告李承忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款348850元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算至款清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。从2016年6月起，被告多次向原告借款，包括拿原告信用卡直接长期借款不按期还款造成征信受损被银行追债，同时被告通过各种诱骗忽悠原告转账、网贷、信用卡、现金等方式多次借款高达50万元，在被银行网贷追债走投无路情况下，最终于2018年8月29日在双方共同协商下确认被告写下借条作为偿还依据，并承诺分两年偿还50万元，后被告之父代被告偿还借款151150元。余款348850元至今分文未付，时间长达近三年，为维护原告合法财产权益，现诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告李承忠在答辩期限内未答辩，亦在举证期限内未提供相关证据材料。 本院经审理查明的基本事实如原告所述。庭审中，原告明确表示放弃利息的诉讼请求。 因被告未到庭，本院主持调解无基础。 上述事实，有原告的起诉书及提交的借条、协议书、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账凭证、被告身份信息，本院庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案当事人系恋人关系，一方有难求助对方借款系常理，被告应当遵守诚信原则，及时按照原告要求偿还借款，但被告在原告多次要求偿还借款时仅归还151150元，现原告要求被告及时偿还借款符合法律规定，其诉讼请求本院依法应予支持；原告放弃主张利息系自行处分其权利，不违反法律规定。为此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告李承忠归还原告汪玉兰借款本金348850元。 案件受理费依法减半收取3266元（原告汪玉兰已预交），由被告李承忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇二一年六月九日 书记员  陈羽 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履 行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终752号 上诉人（原审原告）：谢显文，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省合江县。 上诉人（原审原告）：夏世云，男，生于1968年3月4日，汉族，住四川省合江县。 上诉人（原审原告）：谢代会，女，生于1972年4月21日，汉族，住四川省合江县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：英德市宏泰建筑工程有限公司，住所地：广东省英德市英城和平北路以东、规划二十米以南英德商会大厦西504号，统一社会信用代码：91441881MA4X5JCA10。 法定代表人：余声佳，总经理。 被上诉人（原审被告）：母躲德，男，生于1976年8月4日，汉族，住四川省合江县。 原审被告：李雪梅，女，生于1975年12月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原审被告：上海谷瑞农牧设备有限公司，住所地：上海市松江区莘砖公路518号7幢6层，统一社会信用代码：9131000073814852XN。 法定代表人：林元东，总经理。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 谢显文、夏世云、谢代会因与母躲德、英德市宏泰建筑工程有限公司（以下简称英德宏泰公司）及原审被告李雪梅、上海谷瑞农牧设备有限公司（以下简称上海谷瑞公司）劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬）一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭以听证的方式进行了审理。上诉人谢显文、夏世云、谢代会的共同委托诉讼代理人黄熙栋，原审被告李雪梅、上海谷瑞公司均到庭参加听证。本案现已审理终结。 谢显文、夏世云、谢代会向本院提出上诉请求：撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民初2730号民事判决，改判英德宏泰公司与母躲德连带偿还七上诉人的民工工资29890元；并从2019年7月19日起按银行的贷款利息6%的1.5倍予以支付利息，直到本随利清为止。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，英德宏泰公司存在违法分包行为，不能仅凭母躲德出具的工资欠条即逃脱法定责任。为维护自身合法权益，故上诉请求依法予以改判。 被上诉人母躲德及英德宏泰公司未作答辩。 原审被告上海谷瑞公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法判决。 原审被告李雪梅述称，其并不知道母躲德对外所欠债务，不负有清偿义务，请人民法院依法判决。 谢显文、夏世云、谢代会向一审法院起诉请求：1．判令母躲德支付谢显文、夏世云、谢代会民工工资29890元，并从2019年7月19日起按照年利率6%的1.5倍计算支付至款项付清之日止的利息；2．英德宏泰公司、上海谷瑞公司及李雪梅承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：母躲德2019年在外承包工程，其妻子为李雪梅。上海谷瑞公司系河北隆化六万头生态养殖场项目工程的施工总承包单位。2018年9月，该公司将上述项目工程中的土建、装饰、水电安装等工程分包给英德宏泰公司。英德宏泰公司又将其中的劳务分包给黄林及母躲德。母躲德遂雇请谢显文、夏世云、谢代会等人到该项目从事泥工等工作。2019年7月，因上述七人未得到工资遂找到当地劳动部门要求解决，经结算黄林应付款项为228213元、母躲德应付款项为140853元。母躲德未支付相应款项，遂于2019年7月19日向谢显文、夏世云、谢代会出具欠条一张，载明母躲德欠到三人工人工资29890元，并承诺在2019年春节前付清。后母躲德未按约付款，谢显文、夏世云、谢代会遂提起诉讼，要求其支付工人工资，并由英德宏泰公司、上海谷瑞公司及李雪梅承担连带清偿责任。 一审法院认为，母躲德雇请谢显文、夏世云、谢代会从事泥工工作，应当支付相应的报酬，母躲德出具的欠条中对应付款金额及时间进行了约定，现约定的付款时间已经届满，上述七人要求母躲德支付29890元工人工资的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。母躲德迟延付款给谢显文、夏世云、谢代会造成了一定的经济损失，因此对于该部分利息损失确认为以73730元为基数，从约定的付款之日即2020年1月25日（春节）起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算至款项还清之日止。李雪梅与母躲德虽系夫妻关系，但未在欠条中签字，谢显文、夏世云、谢代会也未能举证证明母躲德所负债务系夫妻共同债务或夫妻双方的共同意思表示，因此上述三人要求李雪梅承担付款责任证据不足，不予支持。三人由母躲德雇请从事劳务工作，根据合同相对性原则，与上海谷瑞公司、英德宏泰公司无直接合同关系，其要求上海谷瑞公司、英德宏泰公司承担付款责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。母躲德、李雪梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响人民法院依照现有证据依法作出裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、母躲德于判决生效之日起十日内支付谢显文、夏世云、谢代会工人工资29890元及利息（利息以73730元为基数从2020年1月25日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止）；二、驳回谢显文、夏世云、谢代会对李雪梅、上海谷瑞公司、英德宏泰公司的诉讼请求。案件受理费10元，由母躲德负担。 本案二审期间，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，谢显文、夏世云、谢代会系母躲德雇请的工人，诉争工资欠条亦由母躲德签具，七人与母躲德形成劳务关系，一审法院确定案由为追索劳动报酬纠纷不当，本院依法调整为劳务合同纠纷。谢显文、夏世云、谢代会作为提供劳务的建筑工地民工，有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠。英德宏泰公司违反法律规定将劳务部分发包给个人母躲德，导致母躲德拖欠所招用农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”的规定，英德宏泰公司作为用工单位对欠付工资本身即负有清偿责任。一审判决根据合同相对性机械判决仅母躲德作为劳务接受者承担工资支付责任，忽略了英德宏泰公司的用工责任，增大了上诉人的讨薪难度，本院予以纠正。英德宏泰公司在本案中应当与母躲德一起对上诉人的欠付工资承担清偿责任。但七上诉人请求以欠付本金29890元为基数，从2019年7月19日起按照年利率6%的1.5倍计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，谢显文、夏世云、谢代会的上诉请求部分成立；一审判决未正确适用法律，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民初2730号民事判决； 二、英德市宏泰建筑工程有限公司、母躲德于本判决书生效之日起十日内支付谢显文、夏世云、谢代会工人工资29890元及利息（利息以73730元为基数从2020年1月25日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止）； 三、驳回谢显文、夏世云、谢代会对李雪梅、上海谷瑞农牧设备有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币10元，由母躲德承担；二审案件受理费人民币547.25元，由英德市宏泰建筑工程有限公司、母躲德承担，并于七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二一年六月二日 书记员 王伟林
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终154号上诉人（一审原告）：吕雁玲，女，1969年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省呼玛县。被上诉人（一审被告）：张金山，男，1973年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：黄秀珍（系张金山爱人），女，1968年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省呼玛县。被上诉人（一审被告）：刘英，女，1973年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省呼玛县。上诉人吕雁玲与被上诉人张金山、刘英案外人执行异议之诉一案，不服呼玛县人民法院（2020）黑2721民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕雁玲，被上诉人张金山的委托诉讼代理人黄秀珍到庭参加诉讼，一审被告刘英经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕雁玲上诉请求：1.请求法院依法撤销呼玛县人民法院作出的（2020）黑2721民初210号民事判决，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审。2.涉案的一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人吕雁玲与被上诉人刘英签订的房产买卖协议和未进行过户影响其买卖关系的合法有效，该认定存在错误。上诉人在2015年11月26日已将房款付清，装修后给儿子当婚房入住至今。二、原审法院没有认定上诉人已经实际占有诉争房产，该认定不当。原审法院认定上诉人与刘英之间的房屋买卖协议受棚改房五年内不得交易的强制性规定，但上诉人儿子一家已实际在案涉房屋中居住多年。三、上诉人是在法院查封前购买的案涉房屋，已经支付全部价款并实际占有，且对房屋未办理过户登记手续没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。四、诉争房产在执行时的所有权为上诉人所有，被上诉人张金山对该房屋不享有物权。被上诉人张金山行使的是债权的请求权，而不是物权上的请求权。张金山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘英未应诉答辩。吕雁玲向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对吕雁玲购买的位于呼玛镇××小区××楼××单元××室的强制执行，解除对上述住宅的查封；二、确认吕雁玲与刘英于2015年11月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效，确认位于呼玛镇××小区××楼××单元××室归吕雁玲所有；三、判决刘英立即协助和配合吕雁玲办理呼玛镇××小区××楼××单元××室产权过户登记；四、本案案件受理费用由张金山、刘英承担。一审法院认定事实：郑云海等三人与张金山因交通事故，经法院刑事附带民事判决后赔偿张金山150余万元赔偿金。张金山申请强制执行，至今已获得39余万元赔偿款。因距赔偿额甚远，法院执行局采取强制措施，将交通事故发生后郑云海离婚的前妻刘英名下的，呼玛镇××小区××楼××单元××室，在2019年4月8日—2022年4月8日期间，予以查封，案外人吕雁玲于2020年5月20日对呼玛县法院查封执行裁定提出异议申请。法院查明，2015年11月26日，吕雁玲与刘英签订了关于呼玛县呼玛镇××小区××楼××单元××室楼房的买卖协议，刘英以22万元的价格将其卖给吕雁玲，该房产为棚户区性质用房，五年内不允许交易。一审法院认为其交易违反了棚户区性质用房五年内不允许交易的强制性规定，吕雁玲的异议理由不成立，于2020年5月27日裁定驳回异议请求，吕雁玲提起执行异议之诉。经一审法院审理，该房屋吕雁玲购买后，经装修用于儿子赵世杰结婚用房，现已居住四年多，因棚户区性质用房五年内不允许上市交易，未变更登记。一审法院认为，本案争议焦点为法院能否对刘英名下的呼玛镇××小区××楼××单元××室进行交易房屋采取查封执行措施。根据吕雁玲所提交的证据，法院查封的房屋于2015年11月26日进行了交易的行为，是在法院查封前，该房屋建成年份2014年。买受人吕雁玲与售卖人刘英的房屋多年没有变更登记，所有权没有变更，是因为棚户区性质用房不予办理过户登记，对此吕雁玲、刘英各自明知。吕雁玲称刘英的房权证没有注明“棚户区改造住房，五年内不得上市交易”字样，而刘英取得房权证的时间是2015年11月23日，取得的方式为赠与，虽未注明五年内不得上市交易，但该房屋是棚户区改造住房的性质没有变，五年内不得上市交易是国家强制性规定。呼玛县法院在采取执行强制措施查封该房屋时是2019年4月8日，是在禁止交易的期限内，没有超过禁止交易五年的期限。刘英主张是商品房不是棚户区改造住房抗辩理由不成立。吕雁玲主张《房屋买卖协议》成立不予确认。综上所述，吕雁玲就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项规定，判决：驳回吕雁玲诉讼请求。案件受理费50.00元，由吕雁玲负担。本院二审期间，当事人未提供证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人吕雁玲主张的执行异议是否成立。上诉人吕雁玲于2015年11月26日自一审被告刘英处购买了案涉房屋，其在庭审中认可在购买案涉房屋后知道该房系棚户区性质，但案涉房屋的房权证中房屋性质并未标注棚改房，而是标注的其他。案涉房屋系一审被告刘英接受赠与所得，该房屋的性质不因赠与而发生改变，虽然房权证中的房屋性质未明确标注，但不影响其是棚改房的事实，五年内不允许交易，故吕雁玲对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立。一审未支持吕雁玲的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人吕雁玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吕雁玲负担。本判决为终审判决。审判长  邹丽平审判员  王云涯审判员  郭志川二〇二一年六月二十八日法官助理武冬梅书记员麻秋燃本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初2455号原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，个体户，住宾县。被告崔兆权，男，1970年4月24日生，汉族，农民，住宾县。原告朱清武与被告崔兆权买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法由审判员徐新波适用小额诉讼程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱清武诉称：一、请求被告立即给付欠种子款本金人民币1000.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告崔兆权辩称：我买原告的玉米种子20罐，10罐种岗地，10罐种川地的。岗地的质量没有问题，川地的质量有问题出芽率不够导致玉米减产严重，岗地的玉米种子钱已经给付，川地的未给付，不同意原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，证明被告欠款的事实，经被告质证有异议，告知被告7日内申请对文字进行鉴定被告在指定的期限内未提出。被告举示证据情况如下：证据B1.书证一份，证明被告清偿550.00元的事实，经原告质证有异议。证据B2.证人丛某、王某的当庭证言，证明被告种植原告的玉米种子出现出芽率不达标情况导致玉米减产，经原告质证有异议。本院确认：原告提出的证据A1经被告质证有异议，但无相反的证据予以抗辩具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；被告所举证据B1、B2经原告质证有异议，因该证据还需其他证据佐证不具有证明力不予采信。本院经审理查明：2019年4月9日被告购买原告朱清武出售的玉米种子欠款1000.00元，约定当年9月1日前还款，逾期按月利率2%计息。逾期后被告未给付，后经原告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告崔兆权拖欠原告玉米种子款的事实；被告的抗辩主张因证据不足，其抗辩主张不成立，对其抗辩主张不支持。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告崔兆权于本判决生效后3日内给付原告朱清武玉米种子款人民币本金1000.00元，利息自2019年9月1日起按月利率2%计息至清偿完毕之日时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二一年六月二十九日()书记员  王立娜