wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢173号 李昌龙、阳晋林、肖文建： 本院执行的李昌龙申请阳晋林、肖文建买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9007民初1066号   原告：东方市宗辉物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇琼西路碧海云天小区怡景楼一楼，统一社会信用代码91469007MA5RCB700J。   法定代表人：傅华宗，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄家河，男，该公司工作人员。   被告：刘志霞，女，1953年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：刘庶明（被告刘志霞的丈夫），住吉林省长春市南关区。   原告东方市宗辉物业服务有限公司与被告刘志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费3369.96元及滞纳金3690元（物业管理费暂计至2020年12月31日，滞纳金调整为按每日1.5‰计付）；2.判令被告支付水、电等公摊费用合计1122.29元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系碧海云天小区二期G3-805号房业主，建筑面积93.61平方米。2015年12月1日，被告按照物业管理规定向原告交纳物业管理费及公摊费用。物业管理费每平方每月1.5元（不含共同区域公摊费用），自房地产开发单位通知交房之日起算，小区水电分摊费、电梯公摊费、电梯维护费由业主按照建筑面积分摊；未按时交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。被告自2019年1月至2020年12月31日未交纳物业管理费，自2017年5月至2020年12月31日未交纳公摊费用，原告多次催讨无果。   本院经审查认为，物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催交物业费。本案中，原告至今未以书面形式向被告催交物业费而直接向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告东方市宗辉物业服务有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 吴丽柳      二〇二一年六月七日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   （2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；   （四）行政赔偿案件。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初2594号 原告：朱立勇。 被告：湖南锦弘同城电子商务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江街道新安社区常德大道623号（武陵区工业园B02栋404室）。 法定代表人：田世军。 被告：田世军。 原告朱立勇与被告湖南锦弘同城电子商务有限公司（以下简称锦弘公司）、田世军合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱立勇及被告锦弘公司、田世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱立勇请求判令：1.依法判决锦弘公司、田世军向朱立勇支付从2020年8月至2021年2月期间所拖欠的车辆租赁费20900元；2.依法判决本案诉讼费用由锦弘公司、田世军承担。 锦弘公司、田世军共同辩称，2020年8月之前确实在跟锦弘公司做事，2020年8月份之后锦弘公司就没有再经营了，搬到德山和别人合伙经营从事配送蔬菜业务，按照月租金8000元算不对，2020年7月与朱立勇商议每月按6000元支付租赁费。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2020年3月31日，锦弘公司（承租方）与朱立勇（出租方）签订《车辆租赁合同》，约定主要内容如下：本协议自双方签署后正式生效，锦弘公司租赁朱立勇牌照为湘ＪＥ××××的车辆为锦弘公司生活专区网点配送；租赁期限为2020年4月2日至2021年4月1日，车辆租赁费用为8000元／月，车辆的燃油费、车辆司机及车辆维修费用等均由朱立勇负责。在2020年8月之前一直由锦弘公司使用租赁物，8月之后由锦弘公司和田世军共同使用租赁物。后2020年8月至2021年2月10日为止期间，锦弘公司每月未按约足额支付车辆租赁费，期间仅陆续通过微信转账支付车辆租赁费29700元，截止2021年2月10日锦弘公司尚欠朱立勇的车辆租赁费共计20900元。 以上事实，有《车辆租赁合同》、租金还款明细表、微信转账记录及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。锦弘公司与朱立勇签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱立勇每月按约将车辆租赁给锦弘公司并负责配送，履行了合同义务，锦弘公司应当在租赁期间按约支付约定费用，在合同履行的2020年8月至2021年2月10日期间，锦弘公司向朱立勇应付费用为50666.7元（8000元×6月+8000元÷30天×10天），朱立勇在庭审中主张锦弘公司应付费用为50600元，本院予以确认，锦弘公司已经向朱立勇支付29700元应予以扣减，故对朱立勇要求锦弘公司支付20900元（50600元-20900元）的诉讼请求，本院予以支持。锦弘公司主张从2020年8月开始每月按6000元支付租赁费，由于双方未达成一致意见，亦未提交其他证据佐证，故本院对该主张不予采信。对于朱立勇的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南锦弘同城电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向朱立勇支付20900元； 二、驳回朱立勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由湖南锦弘同城电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年六月十七日 法官助理鲜朋兵 书记员黄倩雨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执恢3号申请执行人：王守民，男，1955年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人：周常银，男，1958年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：岳德夫，男，1942年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王成刚，男，1957年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王守民、周常银与被执行人岳德夫、王成刚买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0312民初3995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行上述已生效判决书确定的义务，在发现被执行人有可供执行的财产线索后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2021年1月，自（2017）苏0312执2627号执行案件转入本案10500元。2.本院于2021年1月通过执行办案系统划拨了被执行人岳德夫中国农业银行卡中存款26600.00元。2021年4月划拨岳德夫岳德夫中国农业银行卡存款14510元。2021年5月划拨王成刚网络资金915.1元。3.本院于2021年1月、2021年4月通过执行办案系统查询了被执行人岳德夫、王成刚的证券、保险、工商、税务、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年1月、2021年6月通过执行办案系统查询了被执行人岳德夫、王成刚名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院在执行过程中，对被执行人岳德夫、王成刚到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。6.本院于2021年6月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。7.本院于2021年5月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人岳德夫、王成刚拉入失信名单，2021年5月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2021年6月通过直接送达的方式在执行局将被执行人岳德夫、王成刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供其他财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的共计239380.00元，恢复执行期间执行到位案款52525.1元，其中退给被执行人岳德夫基本生活费10000元，其余案款均已退给申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证、执行款票据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下除银行存款外无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，致使本案不能完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0312民初3995号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  王 松二〇二一年六月十八日书记员  盛森森
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执719号申请执行人申永富，女，汉族，1946年10月18日出生，住宜宾市南溪区仙临镇金鱼村。申请执行人况国贵，男，汉族，1945年1月8日出生，住宜宾市南溪区仙临镇金鱼村。被执行人况显海，男，汉族，1974年1月25日出生，住宜宾市南溪区仙临镇金鱼村。申请执行人申永富、况国贵申请执行况显海赡养纠纷一案，申请执行人申永富、况国贵于2021月5月27日向本院申请强制执行。经查，申请执行人申永富、况国贵申请执行况显海赡养纠纷一案，申请执行人申永富、况国贵申请执行的5800.00元医疗费不是（2016）川1503民初字第979号《民事判决书》中确定的况显海应支付申永富的医疗费2000.00元，且该5800.00元医疗费没有经过人民法院判决确认，无相关执行依据。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。申请人申永富、况国贵申请执行况显海赡养纠纷一案，因无相关的民事判决、裁定作为执行依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：对申请人申永富、况国贵申请执行况显海赡养纠纷一案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡平审判员  冯庆审判员  韩松二〇二一年六月三十日书记员  黄茂
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执528号之一申请执行人：盐城市八八投资有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡萍。被执行人：孙其勇，男，1976年6月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市八八投资有限公司与被执行人孙其勇民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2018年12月12日作出的(2018)苏0902民初5599号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告孙其勇应于本判决生效之日起十日内向原告盐城八八投资有限公司偿还借款本金人民币5万元，并承担自2012年9月16日起至实际还款之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息。案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告孙其勇负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市亭湖区人民法院申请执行，盐城市亭湖区人民法院于2020年11月30日终结执行，后盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2021年3月2日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2021年3月4日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户存款、财付通账户余额合计3550元，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2021年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年3月15日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年6月4日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、本院于2021年6月23日前往亭湖区新洋街道闸北村村民委员会调查被执行人财产情况，被执行人孙其勇下落不明，未发现可供执行财产；7、本院2021年6月23日与申请执行人电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除执行到位部分案款3550元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十九日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保325号申请人：范真，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:耿国玲，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省新密市超化煤矿生活区。申请人范真于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人耿国玲的银行存款24万元或其同等价值的财产；并以永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：24101003049900210000001）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人耿国玲的银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1720元，由申请人范真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月二日书记员  郑 浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6130号 申请执行人：陈结芳,女,1982年11月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邓洁梅,女,1983年8月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人陈结芳与被执行人邓洁梅民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8638号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  梁碧致
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3970号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康东大街138号。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚雄，男，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律报务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邯郸市智途运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街北段路西。 法定代表人：王占卫，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司（以下简称人保永年支公司）因与被上诉人张亚雄、邯郸市智途运输有限公司（以下简称智途运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保永年支公司上诉请求：一、依法撤销河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初975号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人张亚雄59360元，比一审判决少10000元；二、本案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定京Ｎ×××××福田牌轻型仓棚式货车车辆损失偏高，高出客观损失5500元。一审法院对京Ｎ×××××福田牌轻型仓栅式货车进行鉴定评估（现场查勘）时没有通知上诉人参与，《汇新保险公估有限公司公估报告》第5页中的“现场查勘情况”有明确记载，鉴定程序不合法，有失公允；且该公估报告中认定更换驾驶室总成的价格偏高约3200元，车架价格偏高约800元，排气管节流阀偏高约500元；另外，工时费偏高约1000元。上诉人向一审法院递交了对京Ｎ×××××福田牌轻型仓栅式货车车辆损失进行重新鉴定的申请书，但是在一审判决书中只字未提，请二审纠正。二、鉴定费4500元属于间接损失，应当由被上诉人智途运输公司承担。 张亚雄辩称，涿州市道路交通事故人民调解委员会通过全国法院道交一体化处理平台发起在线鉴定，并在鉴定之前给上诉人发了“鉴定事项通知书”，上诉人已经签收，定于2020年12月7日到涿州市新东方汽修部现场勘查，上诉人不去属于放弃权利；鉴定费是为了确定损失数额必然产生的费用，根据保险法的规定，上诉人应承担该费用。 智途运输公司未答辩。 张亚雄向一审法院起诉请求：1、判令智途运输公司、人保永年支公司赔偿张亚雄车辆修理费73900元，拖车费800元，共计74700元；2、诉讼费用由智途运输公司、人保永年支公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月16日3时30分许，郭燕民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ08Ｌ1挂陕汽牌重型半挂货车行驶至京港澳高速公路北京方向67ＫＭ+500Ｍ处时，与张亚雄驾驶的京Ｎ×××××福田牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成京Ｎ×××××车辆所载货物及两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队做出的事故认定书认定：郭燕民负此道路交通事故的全部责任，张亚雄无责任。张亚雄申请京Ｎ×××××车辆损失鉴定由涿州市交通事故人民调解委员会委托汇新保险公估有限公司做出公估报告：车损为64060元。张亚雄各项损失：京Ｎ×××××车损64060元，拖车费800元，鉴定费4500元，共计69360元。查明，智途运输公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ08Ｌ1车辆在人保永年支公司投有商业险，车辆损失险250000元，有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有张亚雄提交的身份证、驾驶本、行车本复印件，道路交通事故认定书，拖车费发票，鉴定意见书，鉴定费发票，修理明细，修理费发票，交通费票据以及张亚雄陈述、原审被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，郭燕民负事故全部责任，张亚雄无责任。张亚雄合理合法损失应予赔偿。智途运输公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ08Ｌ1车辆在人保永年支公司投有商业险，保险公司应在商业险限额内赔偿张亚雄京Ｎ×××××车损64060元，拖车费800元，鉴定费4500元，共计69360元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计69360元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告邯郸市智途运输有限公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案中，涿州市交通事故人民调解委员会接到张亚雄的鉴定申请后，通过顺丰速运向人保永年支公司送达了《鉴定事项通知书》（母单号SF1098893069822），该委员会通过全国法院道交一体化处理平台发起在线鉴定，委托汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，程序合法，公估结论应予采纳。上诉人主张鉴定评估未通知其参加与事实不符，上诉人主张估损金额偏高，未提交证据证实，本院不予支持。本案一审庭审中已当庭告知上诉人“鉴定报告是由道路一体化委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有合法资质，保险公司提交的重新鉴定申请不予支持”，上诉人主张向一审法院递交了重新鉴定申请书，在一审判决中只字未提请求纠正，本院不予支持。关于公估费，公估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围，上诉人主张应由被上诉人智途运输公司承担，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周超楠 审判员  胡振营 审判员  赵孟臣 二〇二一年六月二十三日 书记员  叶胜楠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初1047号 原告：绵阳高新区勇德汽修厂，住所地四川省绵阳市高新区普明街道中小企业工业园1区1号，统一社会信用代码92510700MA65KM9E35。 经营者：殷绍坤，男，1962年5月1日出生，汉族，四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：黄双双，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳高新区勇德汽修厂(以下简称勇德汽车厂)与被告黄双双修理合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇德汽车厂的委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。被告黄双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告勇德汽车厂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告即行向原告支付修理费8450元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2020年10月22日,被告将其自有的川Ｂ×××××号小型轿车送至原告处修。2020年10月30日,车辆修复完毕,双方一致确认此次维修费为25000元,被告仅向原告支付了18000元,剩余7000元被告向原告出具了欠条,承诺该笔欠款一个月内付清。2020年11月26日,被告车辆发生故障,再次送至原告处维修,产生维修费1450元,被告仅对该笔费用签字确认,却一直未向原告支付该笔费用。欠款至今已半年有余,原告数次要求被告结清欠款,被告一直拒绝履行给付义务。现依法诉至贵院,请求公正审理,用以充分保护原、被告的合法权益。 被告黄双双未到庭，庭前口头辩称，欠条确是我本人出具的，当时约定一个月给付，但是原告没有把我的车修好，还不到一个月，车子就出现异响、方向盘抖动、刹车也有问题，致使车返厂去修，故我就没有再给修车费用，希望法院也保障我的权力。现在我在外地无法回来开庭，届时我还要求追究对方责任。 本院经审理认定事实如下：2020年10月、11月，黄双双先后将自有川Ｂ×××××号汽车送往勇德汽车厂修理，尚有部分修理费未结清。其中，2020年10月维修时尚欠7000元未付，黄双双在结算单中签字确认并出具欠条；2020年11月维修时尚欠1450元未付，黄双双在结算单中签字确认。截至2021年6月24日开庭审理前，黄双双共计下欠勇德汽车厂修理费用8450元。 上述事实，有当事人陈述、《绵阳市高新区勇德汽修厂结算单》、欠条、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，合法债务应当予以清偿。被告黄双双在原告勇德汽车厂维修车辆尚欠8450元修车款未付属实，有结算单、被告黄双双亲笔出具的欠条等证实，被告黄双双应当及时给付。被告黄双双所提的车辆维修不合格等相关辩解理由，因其未提供相关证据证实，且经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，故对其辩解不予采信，由此产生的不利法律后果由被告黄双双自行承担。如被告黄双双有充分证据证实原告勇德汽车厂未尽维修义务等，可通过协商或另行起诉等途径解决。综上所述，对原告勇德汽车厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄双双于本判决生效之日起十日内向原告绵阳高新区勇德汽修厂偿付修车款8450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄双双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋金廷
山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初448号原告：段某，男，1964年12月19日生，汉族，陵川县人，陵川县崇文镇教办教师，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：陵川县欣民鑫贸易有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇平安北路169号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，该公司监事。原告段某与被告陵川县欣民鑫贸易有限公司（以下简称“欣民鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告欣民鑫公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款31000元，并从2020年4月6日起算，按照月息5‰的利率标准支付原告利息，至归还全部款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被告向原告借款31000元，并给原告出具收据一支，载明：陵川县欣民鑫贸易有限公司兹收到段某人民币叁万壹仟元整，￥31000，借款月息按5‰计算。目前被告公司经营不善，资金链出现问题，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推诿原告，至今未归还，现提起诉讼，请依法判处。原告向本院提交以下证据：欣民鑫公司出具的收据1支，证明2020年4月6日，被告欣民鑫公司向原告借款31000元整，双方约定利息为月息5‰。被告欣民鑫公司庭审中辩称，原告所诉借款及利息属实。公司因资金出现问题致无法经营，现无能力偿还借款。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欣民鑫公司成立于2007年8月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为赵某，公司股东现为郭某、赵某。2020年4月6日，被告欣民鑫公司因资金周转向原告段某借款31000元整，借款方式为现金交付，双方约定借款利息为月息5‰，原告可随时要求被告归还借款。同日，被告欣民鑫公司给原告出具收据一支，载明：“兹收到段某人民币（大写）叁万壹仟元整，￥31000，系付借款（月息按5‰计算）。”被告欣民鑫公司在该收据上加盖公司财物公章。后，经原告多次催要未果诉至本院。本院认为，被告欣民鑫公司向原告段某借款31000元整，并向原告出具收据，双方均无异议，故双方之间民间借贷关系成立有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按约定履行自己义务。原告按约定给付了被告借款，被告也应按约定偿还原告借款及利息。按原告和被告欣民鑫公司的约定，原告可随时要求被告欣民鑫公司归还借款，故被告欣民鑫公司应按约定归还尚欠原告借款31000元，现被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款31000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告和被告欣民鑫公司约定的利率为月息5‰，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告要求按照约定的月利率5‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告陵川县欣民鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段某借款31000元，并从2020年4月6日起以借款本金31000元为基数按月息5‰支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告陵川县欣民鑫贸易有限公司负担。（于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期将强制执行。收款单位名称：陵川县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司陵川县支行，账号：×××）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 王中红二〇二一年六月九日书记员 姜 晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初1148号 原告：于文健，男，1978年2月15日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 被告：李洪飞，男，1982年5月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告于文健诉请：1.判令被告李洪飞立即偿还原告借款本金236,000.00元及利息（以236,000.00元为计算基数，自2013年9月27日起，按照LPR4倍计算至实际给付之日止），截止到2021年1月28日利息为231,872.00元，本息合计467,872.00元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：被告因经济紧张，于2013年9月陆续向原告借款，共计286,000.00元。由于时间久远其间被告有过多次小金额还款。2020年9月19日，原、被告经对账，被告出具欠款确认书一份，承认截止到2020年9月18日被告尚欠原告本金236,000.00元，并约定以236,000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2013年9月27日至实际给付之日止。确认书签署后被告一直未偿还上述借款。为此原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱、拒绝。原告诉至法院，请求依法判处。 本院经审查认为，本案原告于文健经常居所地为长春经济技术开发区×××室，本案被告李洪飞经常居所地为长春市宽城区，均不在长春净月高新技术产业开发区，故本案本院无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未约定借款的实际履行地，根据法律规定，接收货币方应为原告所在地，即长春经济技术开发区，因此本案应移送至长春经济技术开发区人民法院处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李崴 二〇二一年六月二十五日 书记员  王新
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初3939号 原告：闫松杰，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省鹿邑县。 原告：姜威，男，汉族，1992年10月2日出生，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨淏，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：武虹，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川宝兴县。 原告闫松杰、姜威与被告武虹合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告闫松杰、姜威及其委托诉讼代理人杨淏到庭参加诉讼，被告武虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫松杰、姜威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告预付款10万元，违约金5万元，共计15万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系合作关系，2020年1月20日，原告2与被告签订《合伙授权协议》，约定：1、原告利用企业的设备优势和生产条件支持被告输送学生的实习，实训工作；被告负责向原告输送学生资源。2、约定原告提供40万元合作预付金于被告指定账户(此预付金可在接下来双方合作产生的利润中单方面从乙方收益部分扣除，直至40万元预付金扣完为止)，支付方式为原告合同签订后首付10万元，并在生源到达企业后7个工作日内支付尾款30万元，合作期限三年。3、约定违约金：“乙方截止2020年3月30日未出任何一个学生，应在2020年4月5日，五个工作日内退还甲方预付款10万元，并承担甲方预付款的百分之五十的违约金”。合同签订后，原告全面履行合同，向被告支付首付款10万元，但截至2020年3月底，被告未向原告输送实习生源，原告多次要求被告履行协议，被告均各种理由推脱，不仅不向原告输送学生生源，也不退还原告预付款。 被告武虹未答辩。 经审理查明，2020年1月20日，甲方姜威，乙方武虹签订《合作授权协议》，协议编号：×××01，签订地址：成都市成华区。第三条合作期限及劳务费用1、甲乙双方确认，本次合作期限为3年，自2020年1月20日到2023年1月19日。如本合同到期学生实习期未结束，应按照实习期结束为准。乙方每年向甲方输送的学生数量基数为1000人。第四条双方协议2、预付金，签署合同后甲方先首付10万元整到乙方指定账户，剩余部分在乙方实习生到达企业7个工作日支付乙方指定账号。同时约定，乙方截止2020年3月30日未出任何一个学生，应在2020年4月5日，五个工作日之内退还甲方预付款10万元，乙方承担甲方预付款的百分之50的违约金。该协议由原告闫松杰代姜威签订。 2020年1月21日，姜威通过微信向武虹于转账15000元；于2020年1月22日转账10000元。 另外，姜威通过银行转账方式向武虹尾号为1846的攀枝花市商业银行银行卡，于2020年1月20日转账20000元；于2020年1月21日，转账20000元；于2020年1月22日转账15000元。 另查明，2020年2月11日，闫松杰向武虹名为妙善（183××××＊＊58）的支付宝账户转账20000元。 庭审中，原告闫松杰、姜威陈述，二原告系合伙人关系。 以上事实，有当事人身份信息、《合作授权协议》、转账记录、微信聊天记录截图以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的《合作授权协议》是双方之间的真实意思表示，合法有效。按协议约定，原告向被告支付了10万元预付金，履行了合同约定义务，被告应按约向原告提供生源。现被告未能按约定履行义务，理应按协议约定的“乙方截止2020年3月30日未出任何一个学生，应在2020年4月5日，五个工作日之内退还甲方预付款10万元，并且乙方承担甲方预付款的百分之50的违约金。”该协议约定不违反法律法规，合法有效，本院予以支持。庭审中，二原告自述系合伙人关系，且共同向被告支付合同款项10万元，故二原告共同起诉，本院予以支持。被告武虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自身举证及对原告证据质证、抗辩的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告武虹于本判决生效之日起十日内退还原告闫松杰、姜威预付款10万元，支付违约金5万元，合计15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告武虹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月二十二日 书记员  周雨荞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3176号 申请执行人：合肥宏博物业管理服务有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙秀会，男，汉族，1956年8月10日出生，住安徽省合肥市政务区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5506号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付物业费13850.5元，并承担本案执行费用108元，共计13958.5元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙秀会银行存款13958.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初526号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人于某甲（绰号：小龙），男，2003年6月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市三道湾镇，现住延吉市三道湾镇六组。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年5月26日被延吉市人民检察院取保候审。本院于同年6月1日对其重新办理取保候审手续。 法定代理人于某乙，1975年6月12日出生，无职业，现住延吉市三道湾镇六组，系被告人于某甲父亲。 指定辩护人金京子，延吉市法律援助中心律师。 吉林省延吉市人民检察院以延市检五部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人于某甲犯聚众斗殴罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因本案被告人于某甲系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花等二人出庭支持公诉。被告人于某甲及其法定代理人于某乙、辩护人金京子到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：被告人于某甲因琐事和高某甲在微信聊天过程中发生口角后，以互相斗殴为目的约架，并纠集李某甲、李某乙（未达刑事责任年龄）、于某甲，李某乙帮助纠集了李某丙、乔某甲，于某甲帮助纠集了孙某甲、时某甲等人（以上六人另案处理），双方于2021年1月4日22时许，在延吉市公园街人民公园内，于某甲持棒球棒与所持砍刀的高某甲及王浩（均未达到刑事责任年龄）二人互相斗殴。后高某甲用砍刀砍伤孙某甲左肘，此次孙某甲的损伤程度为轻伤二级。 被告人于某甲于2021年1月19日主动投案自首。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，同案犯的供述与辩解，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人于某甲因琐事与他人发生矛盾，继而纠集他人并持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人于某甲有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人于某甲作案时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当减轻处罚。被告人于某甲认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人于某甲判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月的量刑建议。 被告人于某甲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其法定代理人于某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。 被告人于某甲的辩护人提出被告人于某甲系初犯、偶犯，作案时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，案发后主动投案，并如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议法庭从轻或者减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2021年1月4日22时许，被告人于某甲因琐事与高某甲在微信聊天过程中发生口角，并以互相斗殴为目的约架，由于某甲纠集李某甲、李某乙（未达刑事责任年龄）、于某甲，李某乙帮助于某甲纠集李某丙、乔某甲，于某甲帮助于某甲纠集孙某甲、时某甲等人（以上六人均另案处理），后双方在延吉市公园街人民公园内，于某甲持棒球棒与所持砍刀的高某甲及王浩（均未达到刑事责任年龄）二人互相斗殴，斗殴过程中，高某甲用砍刀砍伤孙某甲左肘，至孙某甲轻伤二级。 同年1月19日，被告人于某甲于主动投案自首。案发后，民警从被告人于某甲处扣押作案工具棒球棒一根。 上述事实，有证人于某乙、李某丙、李某戊、于某甲、于某乙、李某子、历某甲、高某甲、王某、唐某甲、李某乙、王某乙、仲某甲、邵某甲、张某、马某甲、樊某甲、李某戌的证言，同案犯李某甲、李某丙、乔某甲、于某甲、孙某甲、时某甲的供述与辩解，被告人于某甲的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，身份证明、抓破经过、违法犯罪信息查询记录、社会调查报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、在校证明、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某甲纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人于某甲作案时系不满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人于某甲有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人于某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。关于被告人于某甲的辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的作案工具棒球棒，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 斌 人民陪审员  郭玉华 人民陪审员  吴秀华 二〇二一年六月十一日 书 记 员  赵 桐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初3172号原告：浙江维瑞福工业用布股份有限公司（以下简称浙江瑞福公司）。住所地：天台县平桥镇花市路1号。统一社会信用代码：913310233370643412。法定代表人：许甜甜，董事长。委托代理人：章成勇。（特别授权）。被告：云南冶金云芯硅材股份有限公司（曾用名昆明冶研新材料股份有限公司，以下简称云南冶金公司）。住所地：云南省曲靖经济技术开发区三江大道9号。统一社会信用代码：915300007252823913。法定代表人：李文光，董事长。委托代理人：张玉杰。（特别授权）原告浙江瑞福公司诉被告云南冶金公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江瑞福公司向本院提出诉讼请求：1.由被告云南冶金公司向原告浙江瑞福公司支付货款233540元，并按市场报价利率赔偿自起诉之日至实际付清之日利息损失；2.诉讼费、保全费由被告云南冶金公司承担。在诉讼过程中，原告浙江瑞福公司就第一项诉讼请求变更为：由被告云南冶金公司向原告浙江瑞福公司支付货款70500元，并按市场报价利率赔偿自起诉之日至实际履行完毕止的利息损失。事实和理由：被告在2015年7月至2018年1月间向原告购买货物。2018年5月16日，原告向被告发送《企业询征函》，与被告核对往来款，被告就《企业询征函》予以签章，确认编号HTGY-060-1801、HTGY-014-1711、HTGY-089-1706三份合同总价款为70500元，此货款也未支付。原告就上述货款予以清收，被告拖延至今未付。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告云南冶金公司辩称：通过看合同，并没有看出合同的不真实性。询征函一共是十笔，现在原告起诉的是前三笔货款。询征函不够规范，没有经办人签字，公章也没有伪造的痕迹。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告工商信息、企业询征函、滤布采购合同三份。经质证，被告认为：上述证据我现在看没有异议，如果发现异议，五日内向法庭提出，若五日内没有提交视为无异议。通过质证，本院就上述证据予以认证：被告的质证意见并没有否认双方当事人所签订的买卖合同以及《企业询征函》的真实性。买卖合同与《企业询征函》的形式与来源合法，且与本案事实有关联性，据此，本院对该证据予以确认为定案的依据并在卷佐证。买卖合同与《企业询征函》形成证据链，充分证明原告与被告就滤布的买卖签订了书面合同，事后双方就货款以《企业询征函》的形式予以核对，且被告签章确认尚欠原告货款70500元，据此，该证据的证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月3日，原告与被告就滤布买卖签订书面合同（合同价款23500元），合同就标的物名称、规格、质量、数量、单价、货物的验收、检测、包装、运输、款项的结算方式及付款条件、违约责任、合同的变更、解除、纠纷的解决方式等事项进行了约定。2017年11月2日，原告与被告就滤布买卖签订书面合同（合同价款23500元），合同就标的物名称、规格、质量、数量、单价、货物的验收、检测、包装、运输、款项的结算方式及付款条件、违约责任、合同的变更、解除、纠纷的解决方式等事项进行了约定。2018年1月26日，原告与被告就滤布买卖签订书面合同（合同价款23500元），合同就标的物名称、规格、质量、数量、单价、货物的验收、检测、包装、运输、款项的结算方式及付款条件、违约责任、合同的变更、解除、纠纷的解决方式等事项进行了约定。上述三份合同均约定合同自签字或者盖章之日起生效。合同签订的同时，双方加盖了公司合同专用章。2018年5月16日，原告以《企业询征函》的方式将上述合同编号、合同金额、开票状态（开票）、未付款额度等事项发送给被告予以核对，经核对，被告以加盖公司财务专用章予以确认信息证明无误，被告连同其余几次买卖共计欠款233540元，上述三份合同所涉货款70500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告与被告就滤布买卖所签订的三份《滤布采购合同》是双方当事人的真实意思表示，此合同既不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，依法成立生效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人在享有合同权利的同时应当依法诚信履行合同义务。本案引起纠纷的法律事实发生在民法典实行前，根据具有货款对账单性质的《企业询征函》，被告应当向原告支付货款70500元。根据合同就结算方式及付款条件约定“货到验收合格，需方收到供方开具税率为17%的增值税专用发票后，以电汇或者银行承兑结算”的事实及《企业询征函》有关涉案合同价款开票状态记载“价款分别于2018年1月27日、2018年1月27日、2018年4月13日开票”的事实，原告向被告出具了相应增值税发票，被告应当按照约定在接受票据后及时予以付款。被告未按约定支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日）第十八条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”之规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持，即由被告向原告支付货款70500元，并按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2021年4月22日起至实际履行完毕止的利息损失，但原告要求被告支付保全费，因本案未采取保全措施，原告未产生此损失，此请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款之规定，判决如下：一、由被告云南冶金云芯硅材股份有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告浙江维瑞福工业用布股份有限公司支付货款70500元，并以70500元为基数按年利率3.85%支付自2021年4月22日起至实际履行完毕止的利息损失；二、驳回原告浙江维瑞福工业用布股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告云南冶金云芯硅材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚占金人民陪审员  张 安人民陪审员  代婧佳二〇二一年六月二十二日书 记 员  高吉瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终1564号 上诉人（原审原告、反诉被告）:王某林,男,汉族,1968年8月19日生,住贵州省安顺市平坝区安平办事处县。 委托诉讼代理人:王某国。 上诉人（原审被告、反诉原告）:陈某,男,汉族,1962年6月8日生,住贵州省平坝区。 委托诉讼代理人:杨育付,贵州律亨律师事务所律师。 原审第三人:贵州远瀚工程有限公司,地址贵州省独山县百泉镇东华北路五星花园241号,统一社会信用代码91522726MA6DT73N4R。 法定代表人:廖某华,公司总经理。 上诉人王某林与上诉人陈某及原审第三人贵州远瀚工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省独山县人民法院所作的(2020)黔2726民初2247号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 本院认为,原判基本事实不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,裁定如下: 一、撤销贵州省独山县人民法院(2020)黔2726民初2247号民事判决; 二、发回贵州省独山县人民法院重新审判。 王某林所交纳的二审案件受理费19,200元、陈某所交纳的二审案件受理费8,152元,分别退还王某林、陈某。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年六月八日 法官助理何青峰 书记员齐雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执410号申请执行人徐伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人华润置地（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人陈刚，该公司董事长兼总经理。申请执行人徐伟与被执行人华润置地（徐州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人持江苏省徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终1752号民事判决书，向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案受理，立案标的额为214.052513万元。在执行过程中，查明江苏省徐州市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2020）苏03民终1752号民事判决书：二、变更江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1662号民事判决第一项为“华润置地（徐州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐伟工程款1772209.66元并支付逾期利息（计算方式为：以1772209.66元为基数，自2016年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。被执行人华润置地（徐州）有限公司于2020年8月31日收到上述民事判决书，后于2020年9月3日收到徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311执保1262号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人华润置地（徐州）有限公司应支付给申请执行人徐伟212万元款项。致被执行人华润置地（徐州）有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。综上，申请执行人徐伟与被执行人华润置地（徐州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年六月十六日书记员 张 贵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3894号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人梁记阳。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁记阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁记阳存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人梁记阳存款人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督70号 申请人：姚文团，男，1972年5月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐蒙，贵州锦黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：何书健，赫章县司法局法律援助中心工作人员。 被申请人：周春东，男，1988年9月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人姚文团于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人姚文团称，申请人姚文团给被申请人做XX街道办事处XX社区幼儿园室内装修工程，完工后，被申请人周春东未支付申请人姚文团农民工工资。2021年4月7日，申请人姚文团与被申请人周春东经赫章县矛盾纠纷多元化解中心组织调解，双方自愿达成（2021）黔赫民调第18号人民调解协议：一、被申请人周春东于2021年5月22日前一次性支付申请人姚文团农民工工资10895元；二、如任何一方当事人违约，违约方当事人应向守约方当事人支付违约金2700.00元。现履行期限届满，被申请人周春东仍未向申请人姚文团支付农民工工资，特向人民法院提出申请，要求被申请人周春东支付申请人姚文团农民工工资人民币10895.00元及违约金人民币2700.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周春东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚文团农民工工资人民币10895.00元及违约金人民币2700.00元。 申请费47.00元，由被申请人周春东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何健 二〇二一年六月二日 书记员  马娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18916号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都麦乐颂文化传媒有限公司，，住所地成都市武侯区晋阳路******** 法定代表人：赵玲莉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦乐颂文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  张闻武 二〇二一年六月十五日 书记员  姚程程
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1238号之一申请执行人：无锡市翔盛化纤厂，住所地无锡市惠山经济开发区。投资人：陆德祥，该厂厂长。被执行人：江苏莱纳多智能装备有限公司，住所地盐城市东台市高新区，纬三路北。法定代表人：梁景波，该公司董事长。申请执行人无锡市翔盛化纤厂与被执行人江苏莱纳多智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日作出（2020）苏0981民初2165号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏莱纳多智能装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市翔盛化纤厂返还设备款265万元，双倍返还定金40万元，合计305万元；二、驳回原告无锡市翔盛化纤厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31252元，保全费5000元，合计36252元，由原告无锡市翔盛化纤厂负担66元，被告江苏莱纳多智能装备有限公司负担36186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2021年5月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议：被执行人合计给付申请执行人人民币3080000元，除东台市人民法院扣划的982910元（含执行费33262元）外，被执行人于本和解协议签定后三日内给付申请执行人人民币50352元，于2021年9月30日前给付申请执行人1080000元，于2021年12月30日前给付申请执行人1000000元，履行后，双方就本案再无纠葛。现被执行人已按和解协议履行1000000元。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执1238号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年六月二十三日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2416号原告：东港市政泰物业服务有限公司，住所地东港市。法定代表人：李革，经理。被告：冷东阳，女，1986年10月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市政泰物业服务有限公司与被告冷东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年12月31日至2020年12月31日物业管理费979.36元。事实与理由：被告与开发商签订《商品房买卖合同》后，购得华特-嘉华家园小区1号3单元908室，建筑面积74.194平方米。被告又与原告签订了《业主入住合约》，由原告向被告提供物业管理服务，被告按物业服务有限公司收费项目及标准向原告缴纳物业管理费。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约缴纳物业管理费。自2019年12月31日至2020年12月31日，被告累计欠物业管理费979.36元(74.194平方米×1.1元×12个月)，原告多次书面及上门催缴均无效果。被告未到庭应诉，亦未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东港市嘉华家园小区1号楼908室（建筑面积：74.194平方米）业主。2018年11月26日，东港市嘉华家园小区业主委员会作为甲方，与作为乙方的原东港市江河物业服务有限公司签订《东港市嘉华家园小区物业服务委托合同》一份，主要内容为：甲方试聘用乙方提供物业管理服务一年，自2019年1月1日至2019年12月31日。若因双方约定的拆掉某银行的广告牌、空调机、拆除、收回开发商占用业主的违章建筑、解决百余户业主墙体裂缝问题走司法程序原因，试聘用期限可延长，双方须续签正式合同，期限为五年；由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，按每月每平方米0.5元收取电梯运行、维护、保养费；地上车位费，每月250元/个，（全年3000元整）。…（收取的车位费，物业自行支配）；缴费方式先缴费后刷卡，凭卡入户，不缴费不刷卡的原则不变；更换电梯卡系统，卡费由业主承担（即购门禁卡，10元/个）；本合同期满前，甲方决定不再聘用乙方或继续聘用乙方，均应在期满前二个月书面通知乙方；双方若同意续签的，应在合同期满前60天内签订新的物业合同等。原告依约对该小区提供了物业服务。合同期满后，双方没有续签物业服务合同。2020年度，原告继续为嘉华家园小区提供物业服务。2020年12月9日，嘉华家园业主委员会作出《江河物业公司撤出嘉华家园小区告知函》，以江河物业公司2020年没有与嘉华家园小区签订物业服务合同、在城建局物业办没有备案的情况下自愿服务、收取了小区全年的物业费和停车费、没有履行应尽职责为由，通知原告于2020年12月31日撤出嘉华家园小区。原告已于2020年12月31日撤出。2020年1月1日至2020年12月31日，被告应交纳物业服务费（含电梯运行、维护、保养费）979.36元(74.194平方米×（0.6+0.5）元×12个月]，该款经原告催要，被告至今未付。另查，2020年4月23日，东港市市场监督管理局作出（辽丹港）市监核变通内字[2020]第0002796357号变更登记核准通知书，载明:经核准，原东港市江河物业服务有限公司名称变更为东港市政泰物业服务有限公司。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务委托合同、收费通知、物业催费通知单、业主委员会备案证明、告知函、东港市物价局、东港市住房和城乡建设局东价发[2016]7号文件、不动产信息系统查询表、变更登记核准通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间物业服务合同关系成立、有效。2020年度虽然没有签订新的物业服务合同，但在原合同约定的物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，原告继续提供物业服务，应认定原物业服务合同继续有效，但服务期限为不定期。按嘉华家园小区业主委员会通知，原告已于2020年12月31日撤出小区。在2020年度原告提供物业服务后，被告应及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：被告冷东阳于本判决生效后十日内给付原告东港市政泰物业服务有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费979.36元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交）由被告承担，定于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇二一年六月十七日书记员  金照岩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14047号 原告：杜文韬，男，1997年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：成都傲朗谱商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道王何大道170号附102号。 法定代表人：文远平，职务不详。 原告杜文韬与被告成都傲朗谱商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告杜文韬未在限期内向相关机构缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费交纳办法》第十二条规定，裁定如下： 本案按原告杜文韬撤回起诉处理。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  车小娇 二〇二一年六月十六日 书记员  李 越
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1095号 原告：白春风，男，汉族，1978年6月21日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：解瑞清，女，汉族，1980年8月11日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：贺李娜，吉林正基律师事务所律师。 原告白春风诉被告解瑞清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春风及其委托诉讼代理人潘海深、被告解瑞清的委托诉讼代理人贺李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白春风向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告2010年11月21日签订的《土地转让证明》有效；2.请求法院依法判令该土地的土地补偿款及地上物补偿款共计为25.52万元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2010年11月21日被告将自己名下承包土地流转给原告并签订《土地转让证明》一份，合同中约定被告以五万元价格将自己名下1亩1分承包地转让给原告，并由屯中队长贾彩艳确认。现该土地面临征占，被告欲不承认该事实。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告解瑞清辩称，一、答辩人与被答辩人于2010年11月21日签订的《土地转让证明》无效。1.根据《土地管理法》第二条及《民法典》第一百五十三条规定，我国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。双方签订的《土地转让证明》内容为土地买卖，属于违反上述法律规定的行为，该行为无效。2.案涉土地属于解庆有及其家庭成员共同承包，答辩人解瑞清仅是该承包家庭中一员，无权代表其他人对案涉土地进行处置，且该《土地转让证明》无其他权益共有人的签字，故，该《土地转让证明》无效。二、案涉土地的土地补偿款及地上物补偿款均不属于被答辩人，应属于答辩人所有。1.根据《农村土地承包法》第十七条第四款以及《民法典》第三百三十八条规定，答辩人的承包地被征收的，土地承包经营权人即答辩人有权依据获得相应补偿。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，答辩人承包地被依法征收，答辩人有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。因案涉土地的地上物是答辩人安置且实际经营打理，故该地上物补偿款理应由答辩人享有。综上，该案涉土地的土地补偿款以及地上物补偿款均与被答辩人无关，应属于答辩人所有。三、本案诉讼费不应由答辩人承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费应由败诉方承担，本案中被答辩人的诉讼请求不应被支持，故相应诉讼费不应由答辩人承担。综上，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 经审理查明，2003年2月15日，案外人解庆有以家庭联产承包责任制方式承包了净月丰产委0.565公顷土地用于农业生产，其中门前园子0.014公顷、西洼子0.236公顷、西南领0.315公顷，承包期限为30年，自2003年2月15日至2033年2月15日，承包合同记载家庭成员解庆有0.113公顷、孔凡英0.113公顷、解美红0.113公顷、解双玲0.113公顷、解双艳0.113公顷，其中解美红即本案被告解瑞清。 2010年11月21日，原告白春风与被告签订《土地转让证明》一份，载明：“解美红现有西南岭.110亩土地，5根垄地，转让给本社社员白春风所有，经双方同意买卖达成协议，.110亩（1亩1分地）。现金伍万元整。转让方解美红、范金林，受让方白春风。经手人贾彩艳。2010年11月21日”。庭审中原告自认其未经营过上述土地，土地征占时地上物为被告所有。 上述事实，《土地承包使用期合同》、土地转让证明及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，土地承包经营权转让的法律后果为解除原承包关系形成新承包关系，本案中，虽原、被告签订的协议名称为《土地转让证明》，但协议签订后被告并未与发包方解除土地承包关系，原告也未与发包方建立新的土地承包关系，故本案原、被告之间应认定为土地承包经营权流转法律关系。现原、被告双方对2010年11月21日签订土地流转协议的事实均无异议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告主张的确认合同效力诉请本院依法予以支持。关于原告土地补偿款的诉请，土地补偿款的性质是对以家庭为单位的农户承包经营权的补偿，本案中，原、被告之间并非土地承包经营权转让关系，被告仍系案涉土地的承包经营权人，双方在流转协议中亦未对土地补偿款的归属作出约定，故案涉土地被征占后的土地补偿款应归被告所有，原告无权主张。关于原告地上物补偿款的诉请，地上物补偿款系对被征占土地的地上物作出的补偿，应归地上物所有权人所有，本案中，原告自认其从未经营过案涉土地，也并非地上物所有权人，故其无权主张地上物补偿款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、原告白春风与被告解瑞清于2010年11月21日签订的土地流转协议有效； 二、驳回原告白春风的其他诉讼请求。 案件受理费2564元（已减半），由原告白春风承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年六月十七日 书记员  郑云鹤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1960号 原告：范忠原，男，1985年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：冶海军，男，1970年10月5日出生，回族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区霍城县。 原告范忠原与被告冶海军合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠原到庭参加诉讼，被告冶海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告范忠原向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告51000元；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告返还原告为其垫付的律师代理费8000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月28日被告发生交通事故，因急需用钱治疗，原告为其垫付医药费及相关费用51000元。关于还款事宜，双方签订《垫付及返还费用协议书》一份，约定被告自保险公司理赔后3日内向原告返还垫付的费用，否则承担违约金30000元，并承担原告为维护权益而产生的律师费。现冶海军诉何建国、克拉玛依双信有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，己作出（2020）新0203民初1787号《民事调解书》，中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司已理赔，且赔付款已打入被告账户，但被告拒不还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告冶海军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原、被告签订《垫付及返还费用协议书》一份，载明：“一、范忠原为冶海军垫付费用合计伍万壹仟整（51000元），冶海军认可范忠原垫付费用事实并对上述数额予以确认；四、上述由范忠原垫付的费用，冶海军同意在收到交通事故赔偿款之日起3个工作日内一次性返还给范忠原；五、如冶海军收到赔偿款后未按期返还范忠原垫付费用，应当向范忠原承担违约金叁万元整（30000元），并承担范忠原为实现权利而支出的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等其他费用”。2020年12月9日冶海军出具《承诺书》一份，载明“本人冶海军，承诺在收到保险公司支付的赔偿款后3天内一次性向范忠原返还由范忠原垫付的医疗费、律师费及各项费用共计51000元，如不支付，自愿承担违约金30000元特此承诺冶海军2020.12.9”。该款经原告多次催要未果，故诉至本院。 另，克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1787号《民事调解书》载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在承保的交强险和三者险范围内向原告冶海军支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费合计137453.64元，扣除已垫付的10000元，还需支付127453.64元；于2020年12月31日前付清；二、被告克拉玛依双信有限责任公司向原告范忠原支付鉴定费1400元，于2020年12月31日前付清；三、其他无争议。” 2020年5月18日，新疆瀛华律师事务所出具新疆增值税电子普通发票及微信转账截图，证实原告为被告冶海军支付律师代理费8000元。 上述事实，有原告提交的《垫付及返还费用协议书》、《承诺书》、克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1787号《民事调解书》、新疆增值税电子普通发票、微信转账凭证及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年5月19日，原、被告签订《垫付及返还费用协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，（2020）新0203民初1787号《民事调解书》载明，被告冶海军已获得交通事故赔偿款，被告应当按照约定向原告返还垫付费用51000元及承担违约金30000元。因此，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付律师费8000元的诉讼请求。根据双方签订的《垫付及返还费用协议书》第五条约定：如被告违约，应该承担范忠原为实现权利而支出的诉讼费、律师费等其他费用。本案中，原告举证的律师费系原告为被告在（2020）新0203民初1787号案件中垫付的律师费；且被告出具的承诺书中也载明向原告返还其垫付的医疗费、律师费及各项费用共计51000元的事实，可以认定律师费包含在51000元之内，故对原告主张的律师费8000元，本院依法不予支持。 被告冶海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冶海军于本判决生效之日起三日内向原告范忠原偿还垫付款51000元，支付违约金30000元； 二、驳回原告范忠原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012.50元，由被告冶海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇二一年六月七日 书记员  丁莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5441号 申请人：杨法留，男，1986年9月22日出生，汉族，住：广西环境毛南族自治县。 申请人：阳军旺，男，1971年12月10日出生，汉族，住：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西鼎盛体育文化发展有限公司，住所：南宁市兴宁区金川路20号联发尚筑2号楼2单元905号，统一社会信用代码：91450102MA5NLXF31P。 法定代表人：韦东，经理兼执行董事。 被申请人：黄明川，男，1983年6月4日出生，汉族，住：南宁市青秀区。 被申请人：黄庆良，男，1995年7月27日出生，汉族，住：广西贵港市港南区。 本院在审理阳军旺、杨法留与广西鼎盛体育文化发展有限公司、黄庆良、黄明川建设工程施工合同纠纷一案中，申请人阳军旺、杨法留向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西鼎盛体育文化发展有限公司、黄庆良、黄明川名下共计价值494000.18元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为494000.18元的保单保函[编号：11458003901291474598]为申请人阳军旺、杨法留提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人阳军旺、杨法留的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西鼎盛体育文化发展有限公司、黄庆良、黄明川名下共计价值494000.18元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年六月四日 法官助理  郭全保 书 记 员  毛 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5061号之一 申请执行人：张欢烁，女，1989年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市思汇德教育咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗大道横岗段2999号麟恒中心广场二期201，统一社会信用代码91440300MA5EE0W17N。 法定代表人：巫政文。 申请执行人张欢烁与被执行人深圳市思汇德教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终27486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币23082.53元及利息等，本院于2021年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月十日 书记员  张 帅
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初1305号   原告：安图县明月镇XX石材厂，住所地吉林省延边州安图县明月镇。   经营者：王XX，女，住吉林省安图县。   被告：方某，女，1968年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   原告安图县明月镇XX石材厂与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告安图县明月镇XX石材厂于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安图县明月镇XX石材厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安图县明月镇XX石材厂撤回起诉。   案件受理费25元，全部退还给原告安图县明月镇XX石材厂。   审判员 朴秀兰   二〇二一年六月三十日   书记员 祝文杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4673号上诉人（原审被告）：史国华，男，1978年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘天腾，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭某，女，1979年7月25日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杭彩霞（系杭某姐姐），住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：王瑶，女，2009年6月8日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代理人：杭某（系王瑶母亲），住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人史国华因与被上诉人杭某、王瑶合伙纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史国华上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初6318号民事判决，改判驳回杭某、王瑶的诉讼请求。事实和理由：史国华与杭某之夫王海涛(于2020年10月3日死亡)于2013年合伙共同投资承揽了怡景森林城外墙苯板建设工程,王海涛实际投资11万元。2020年7月23日，双方协商考虑王海涛无力继续投资，后续完全由史国华投资，约定先期按王海涛15万元作为投资款的股份，待建筑商以其房屋抵偿工程款，所属房屋史国华进户后，史国华将15万元给付王海涛。史国华给付杭某、王瑶投资款应以双方承揽的工程结清、房屋史国华进户后为前提条件，史国华具备履行能力时，合同的附加条件履行后，由史国华再履行给付投资款15万元的义务，一审法院未按合同约定执行。综上，请求二审法院驳回杭某、王瑶的诉讼请求。杭某、王瑶辩称，王海涛靠早市出摊卖水果维持生活，与他人合租房子，没有经济能力参与投资项目，王海涛系向他人借款和向银行贷款的方式筹集到15万元分三次借给了史国华，王海涛并没有参与经营投资项目，史国华系用欺诈的手段骗取王海涛的钱款，该款项史国华并没有用于工程项目。史国华一直不归还此款，王海涛因生活压力大患病去世。请求支持杭某、王瑶的一审诉讼请求。杭某、王瑶向一审法院起诉请求：1.判令史国华偿还杭某、王瑶15万元投资款及自起诉之日起以15万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至史国华实际给付之日止的逾期付款损失；2.判令史国华承担本案诉讼费、律师费、交通费等其他合理费用。一审法院认定事实：史国华与杭某夫王海涛（于2020年10月3日死亡）系同学关系，2013年二人合伙共同投资承揽了怡景森林城外墙苯板建设工程，王海涛计投资15万元用于该工程。王海涛多次索要该款未果。2020年7月23日，史国华与王海涛签定协议一份，内容为：“其中王海涛投资15万元后无能力再投资，后期史国华将该项目干完，因甲方原因该工程款用房屋抵债。若房屋进户或可交易，史国华负责支付全款15万元给王海涛”。协议签订后，史国华已付杭杭某、王瑶1万元。杭某、王瑶系王海涛的法定继承人。一审法院认为，王海涛与史国华15万元资金往来行为不符合民间借贷纠纷的基本特征，不属于民间借贷纠纷。通过对双方签定的协议审查，其间资金往来属于二人合伙纠纷，故本案应按合伙纠纷处理。虽然双方在协议中约定还款是附条件的民事法律行为，但从本案具体情况考虑，王海涛已死亡，史国华系工程施工及以房折抵工程款的具体经手者，由史国华一次性支付杭某、王瑶投资款不违反协议亦不违反公平原则。史国华已给付杭某、王瑶1万元应在投资款中扣除。杭某、王瑶主张史国华给付欠款利息无事实及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、史国华于判决生效之日起十日内，返还杭某、王瑶投资款本金14万元；二、驳回杭某、王瑶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由史国华负担，于判决生效之日起十日内，返还杭某、王瑶。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王海涛给付史国华投资款15万元事实清楚，史国华亦同意返还。双方虽约定用于折抵工程款的房屋进户或可交易后，史国华负责支付全款15万元给王海涛，但史国华作为工程施工及以房折抵工程款的具体经手者，其未举证证明折抵工程款的房屋是否进户或是否可交易，亦未说明折抵工程款的房屋未能进户或不可交易的具体原因，且王海涛已死亡，故由史国华一次性支付杭某、王瑶投资款公平合理。综上所述，史国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人史国华负担。本判决为终审判决。审判长  侯守东审判员  赵丹晖审判员  尹红杰()二〇二一年六月十六日法官助理宛吟竹书记员李迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10913号 上诉人（原审被告）：四川天品文化传媒有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元6楼604号。 法定代表人：张怡杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：熊博伦，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：上海茂友文化传媒有限公司。住所地：上海市崇明区堡镇堡镇南路58号29幢1楼101室（上海堡镇经济小区）。 法定代表人：包新阶，执行董事。 上诉人四川天品文化传媒有限公司因与被上诉人熊博伦、上海茂友文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川天品文化传媒有限公司收到法院交费通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川天品文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年六月八日 书记员 段 妙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1785号之三被执行人：鲁少成，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行鲁少成金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月30日向被执行人鲁少成发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁少成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲁少成在财付通支付科技有限公司账户余额100.14元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年六月十九日书记员  蒋健
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执3350号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该银行行长。被执行人：杨俊，男，1981年12月28日出生，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行杨俊银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初6797号民事判决书已发生法律效力。该案本院已经立案受理，执行标的额为73339.81元（含案件受理费1700.22元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年5月28日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执3350号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  李 军二〇二一年六月九日法官助理  周理论书 记 员  蓝 园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初7274号原告：梁秀，女，1991年5月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：黄帅，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告梁秀与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀到庭参加诉讼，被告黄帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20200元及利息损失（以20200元为基数，自2021年5月20日计至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2021年2月15日借款10000元一个月的利息自愿放弃）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2021年2月15日，被告以急需用钱为由向原告借款现金10000元，借款同时被告向原告出具借条一份。2021年2月15日至3月19日间被告又多次以急用钱为由分多次向原告借款累计10200元，原告通过支付宝和微信转账方式给付被告（有转账记录为凭）。截至目前，被告共向原告借款合计20200元。后经原告多次催要未果。被告黄帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告梁秀与被告黄帅通过网上聊天软件认识。2021年2月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具“借条”一张，“借条”载明：“借条今黄帅借梁秀人民币壹万圆整（10000），利息为0.2%，借款期限一个月。借款人：黄帅2021.2.1517633872345”。当日，原告通过支付宝向被告转账800元，2021年2月26日，原告通过支付宝向被告转账1600元，2021年3月13日，原告通过支付宝向被告转账800元，2021年3月15日，原告通过支付宝向被告转账5000元，2021年3月19日，原告通过微信向被告转账2000元，以上2021年2月15日至2021年3月19日，原告共向被告转账10200元。上述20200元经原告多次催要未果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上诉事实，有原告提交的“借条”、转账凭证及原告陈述，据以认定。本院认为，被告黄帅向原告梁秀借款20200元，有被告向原告出具的借条及原告的支付宝和微信转账记录为凭，双方民间借贷关系成立，现原告请求被告偿还借款20200元，于法有据，本院予以支持。关于20200元借款的利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了其中10000元借款的借期内利率，但未约定逾期利率，现原告自愿放弃10000元借期一个月的利息，并请求以20200元为基数，自2021年5月20日计至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄帅于本判决生效后十日内向原告梁秀偿还借款20200元及利息（利息以20200元为基数，自2021年5月20日计至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告黄帅未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王鹏二〇二一年六月二十八日书记员  邓娜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保503号申请人：湖南省明威吊装运输服务有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区桃林东路633号（科创机械公司内）。法定代表人：刘旭明。被申请人：湖南蓝天阳工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋429-436号。法定代表人：贺跃武。申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司与被申请人湖南蓝天阳工程建设有限公司诉讼保全一案，申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南蓝天阳工程建设有限公司名下银行存款420万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南蓝天阳工程建设有限公司名下银行存款420万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年六月二十三日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执292号王福生、齐德宝、郝恒财：关于申请执行人王福生、齐德宝申请执行被执行人郝恒财劳务合同纠纷一案，执行标的54032.5元。在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3894号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：何刚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告何刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付148096元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年10月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告何刚未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年5月8日，被告与四川省成都润鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以155000元的价格向经销商购买发动机号为BF04512233、车架号为LVBV3JBB6LE111731的时代牌租赁车辆（登记后车牌号为川A865Z3）。2020年5月8日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG20182223《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥176550元（含车辆初始购买价格或评估价格155000元、配件费6900元、购置及保险等税费14650元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金35310元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年5月8日至2023年5月8日，第1期至第35期每期租金为人民币4628元,第36期租金为人民币39938元，租金总额为201918元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年5月22日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计18512元，从2020年10月23日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金35310元后合计欠租金148096元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1541.14元。被告何刚履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告何刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告何刚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金148096元； 二、被告何刚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1541.14元； 上述两项合计149637.14元； 三、被告何刚应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费3261.92元，减半收取1630.96元，由被告何刚负担，原告立案时已预交1630.96元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢366号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：张艳。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张艳银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1232号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第766号裁决书立案执行，但被执行人张艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张艳履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第766号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张艳银行存款71857.77元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初1843号 原告：朱小敏，男，汉族，生于1980年11月26日，住四川省西充县。 原告：李菊华，女，汉族，生于1979年6月25日，住四川省西充县。 二原告共同委托诉讼代理人：王鹏林，西充县古楼法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武科东2路2号5层1号。 法定代表人：邹正良，董事长。 委托诉讼代理人：江科荟，公司法务，系特别授权。 被告：何劲松，男，汉族，生于1967年4月14日，住四川省西充县。 被告：孙素芬，女，汉族，生于1973年8月15日，住四川省西充县。 本院在审理原告朱小敏、李菊华与被告成都友豪置业有限公司、何劲松、孙素芬修理、重作、更换纠纷一案中，原告朱小敏、李菊华于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小敏、李菊华是在自愿基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱小敏、李菊华撤回起诉。 案件受理费525元，由原告朱小敏、李菊华负担。 审判员  衡南 二〇二一年六月二十三日 书记员  李静
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3187号 原告：中国银行股份有限公司眉山仁寿支行，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道二段158号。 法定代表人:郭萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 被告：曹钦，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司眉山仁寿支行与被告曹钦金融借款合同纠纷一案,原告中国银行股份有限公司眉山仁寿支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司眉山仁寿支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2226.00元,由原告中国银行股份有限公司眉山仁寿支行负担。 审判员  陈淑英 二〇二一年六月三十日 书记员  宋思静