wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0156民初1293号原告：谭国容，女，1979年6月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告：田斌，男，1975年2月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。二原告共同委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。被告：赵勇，男，1974年2月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：杨胜亚，女，1975年7月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告谭国容、田斌与被告赵勇、杨胜亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理。原告谭国容、田斌向本院申请诉前财产保全，本院于2021年4月9日作出(2021)渝0156财保9号民事裁定书，裁定准予保全。该案于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭国容以及原告谭国容、田斌共同委托诉讼代理人谭晓东到庭参加了诉讼。被告赵勇、杨胜亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国容、田斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款254639.41元，并自2021年2月3日起以254639.41元为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告赵勇与原告田斌系同事关系。二被告因资金周转向原告借款，2021年1月5日，二被告向原告出具借条。之后，被告偿还了部分借款之后，尚欠254639.41元未归还，故原告起诉来院，诉请如上。被告赵勇、杨胜亚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告赵勇和杨胜亚系夫妻关系。2020年12月，被告赵勇、杨胜亚因资金周转向原告谭国容、田斌借款。原告谭国容、田斌遂通过银行转账及微信转账方式向被告支付借款，其中，2020年12月24日支付70000元，2021年1月7日支付50000元，2021年1月12日支付100000元，2021年1月14日支付100000元，共计320000元。2021年1月5日，被告赵勇、杨胜亚共同向原告出具书面借条一张，载明：“借条，今赵勇和杨胜亚（分别身份证：AAAAA、BBBBB），今借到田斌70000元（柒万元整）用于资金周转，此款由田斌通过银行转账支付至杨胜亚银行账号XXXXX建行6.00万元（陆万元整），通过田斌微信转账至赵勇微信号XXX号1.00万元（壹万元整），赵勇和杨胜亚承诺于2021年1月17日前归还借款。借款人：赵勇、杨胜亚。2021年1月5日。”此外，原告田斌通过微信聊天方式与被告赵勇确认借款，2021年1月7日，被告赵勇微信回复：“今借到田斌现金50000.00元，大写：伍万元整，于2021年1月12日归还。借款人：赵勇。2021年1月7日。”2021年1月12日，被告赵勇微信回复：今借到田斌现金10万元整，于2021年1月20日归还。借款人：赵勇。2021年1月12日。”2021年1月14日，被告赵勇微信回复：“今借到田斌现金10万元整，田斌通过转账到杨胜亚建行XXXXX卡号，于2021年1与26日归还。借款人：赵勇。2021年1月14日。”另查明，在借款期间，被告赵勇通过银行转账方式向原告偿还了部分借款，其中，2021年1月5日偿还7000元，2021年1月13日偿还5000元，2021年1月22日偿还11000元，2021年1月26日偿还4900元，2021年1月27日偿还15000元，2021年1月29日偿还13500元，2021年2月2日偿还3600元，2021年2月3日偿还8500元。之后，因被告未按约偿还借款，被告起诉来院，提出如上诉讼请求。以上法律事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录、婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告赵勇、杨胜亚向原告谭国容、田斌借款且出具借条，系真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告谭国容、田斌依约向被告支付了借款，被告赵勇逾期未还款存在违约行为，其应当承担偿还借款的责任。同时，虽被告杨胜亚仅在载明借款金额为70000元的书面借条上签字，但因原告将借款均是转账至被告杨胜亚的银行账户，被告杨胜亚应对借款均予以知晓并认可，故被告杨胜亚应当作为共同借款人承担还款责任。对于原告主张二被告共同承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告主张被告承担连带偿还责任的请求，因于法无据，故本院不予支持。对于本金的认定，经查明，原告向被告支付借款共计320000元，被告在借款期间向原告偿还借款68500元，故被告赵勇、杨胜亚尚欠原告谭国容、田斌借款本金251500元。对于原告主张被告偿还的款项中应当按照四倍贷款利率标准抵扣利息的请求，因原告所举示的证据中无法证明原、被告就借款利息作了明确约定，故对于原告该主张，本院不予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”因借条及聊天记录中均明确了还款时间，且原告谭国容、田斌主张自2021年2月3日起计算逾期利息，符合法律规定，故本院予以确认。对于计算标准，应当以251500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇、杨胜兰于本判决生效之日起五日内偿还原告谭国容、田斌借款本金251500元及逾期利息（计算方式：以251500元为基数，从2021年2月3日起，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清时止）；二、驳回原告谭国容、田斌的其余诉讼请求。如果被告赵勇、杨胜兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2559.8元，保全费2120元，共计4679.8元（原告已预交），由被告赵勇、杨胜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈洁二〇二一年六月二十一日法官助理 张乐书 记 员 徐柠
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初975号 原告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路**。 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：王显锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）诉被告王显锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告王显锋经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金3299.76元（暂计至2020年9月30日止）；2.被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：2017年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于广西东兴市的房屋，2017年11月17日，被告与工行东兴支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人为被告提供担保，被告自2020年8月30日至2020年9月30日不按时偿还银行贷款，银行从原告保证金账户划扣了3299.76元偿还被告欠银行的贷款，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第二条，被告须赔偿原告提供保证责任而造成的全部损失。 被告王显锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王显锋经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月5日，原告金鼎公司与被告王显锋签订《商品房买卖合同》（合同编号：201707110020），约定被告购买原告开发的位于东兴市房屋，该房屋建筑面积109.76㎡，总价款460992元，原告应于2017年12月31日支付首期房价款138992元，余款322000元向中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）申请贷款支付，附件四第二条约定，原告就被告向银行申请的按揭贷款提供连带责任的保证，在保证期间，如被告不能按借款合同约定如期偿还贷款本息，被告须赔偿原告的全部损失等。后被告向原告支付了首付款，并向工行东兴支行办理了按揭贷款,原告为被告贷款提供阶段性连带责任保证。2017年11月17日，原告金鼎公司作为保证人与工行东兴支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，保证范围在借款人抵押登记手续办理完毕，且银行收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证书》，如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，银行可从原告在本行的账户中扣收相应款项用以清偿等。后被告王显锋未按时偿还贷款本息，工行东兴支行于2020年8月30日至2020年9月30日从原告的保证金账户扣收3299.76元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告金鼎公司与被告王显锋签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。因被告未按约偿还银行贷款本息，导致原告承担担保责任，原告承担保证责任后，有权向被告王显锋追偿。原告请求被告王显锋返还保证金3299.76元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时返还原告保证金，导致原告为本案诉讼支出律师服务费3000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付律师代理费3000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王显锋于本判决生效之日起十日内返还原告东兴市金鼎房地产开发有限公司保证金3299.76元； 二、被告王显锋于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市金鼎房地产开发有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王显锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月二十五日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2536号原告：隆回安卓物业管理有限公司，住所地湖南省隆回县白里路紫东花园。法定代表人：文清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗本雄，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖坤华，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘洪富，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：周美娥，女，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。原告隆回安卓物业管理有限公司（以下简称安卓物业公司）与被告刘洪富、周美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安卓物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业费2097元；2、判令被告从逾期之日起按每日千分之二的标准支付滞纳金直至结清全部物业费止；3、判令被告支付原告因催收物业费而产生的代理费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日隆回县荣兴国际小区业主委员会将荣兴国际小区委托原告进行物业服务，并签订了《物业服务合同》，合同约定物业费标准：住宅1.1元/㎡/月。原告接受委托后即进驻该小区开展物业服务。被告购买荣兴国际小区A1-2104房，合同面积为158.83㎡，被告应当支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2097元，经原告多次催收后至今没有交纳。被告刘洪富、周美娥辩称：原、被之间没有签订过任何合同，不存在物业服务合同关系，本案被告主体不适格。原告与隆回县荣兴国际小区业主委员会签订的物业服务合同不合法，属无效合同。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）原、被告对被告购买了隆回县××小区××座××房（合同约定面积为158.83㎡），以及被告没有向原告交纳过2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费的事实没有异议。对当事人没有异议的上述事实本院予以确认。（二）关于当事人争议的涉案物业服务合同是否成立，以及合同内容和效力的问题，原告提供了《荣兴国际小区物业服务合同》。本院经审查认为，被告对该证据的真实性没有提出异议，证据的来源合法，且与待证事实相关联，其证据效力予以确认。根据上述证据，本院认定如下事实：原告于2018年12月5日与隆回县荣兴国际小区业主委员会签订了《荣兴国际小区物业服务合同》，合同约定原告为被告居住的隆回县荣兴国际小区提供物业服务，服务期限为2019年1月1日至2021年12月31日，住宅物服务费用标准为每月每平方米1.1元，费用由原告向业主或物业使用人收取，预收期为一年。被告就其提出的物业服务合同无效的主张所涉及的事实，没有向本院提供证据证明。（三）关于涉案物业服务合同的履行，原告提供了《荣兴国际小区员工花名册》、《电梯维护保养合同》及雇请案外人进行物业维护的费用领条等证据。本院经审查认为，上述证据均为书证原件，被告未能提供证据反驳，结合当事人的陈述，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告为《荣兴国际小区物业服务合同》约定的隆回县荣兴国际小区提供了物业服务。被告主张原告提供的物业服务质量差，但未能提供证据证明。（四）本案审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付滞纳金和承担代理费的诉讼请求。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案隆回县荣兴国际小区业主委员会与原告签订了《荣兴国际小区物业服务合同》对被告具有约束力，被告以其不是合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告为涉案物业服务合同约定的小区提供了服务，被告作为该小区的业主应当依照物业服务合同的约定向原告缴纳物业服务费。被告拖欠原告物业费属违约行为，依法应当承担继续履行等违约责任。据此，对原告要求被告支付物业服务费2097元的诉讼请求本院应予支持。被告提出的原告提供的物业服务质量差，以及涉案物业服务合同无效的主张，因不能提供证据证明，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金和承担代理费的诉讼请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘洪富、周美娥于本判决生效之日起五日内支付原告隆回安卓物业管理有限公司物业服务费2097元。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪富、周美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张善伟二〇二一年六月三十日代理书记员  阳 盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5288号 原告：郭文臣，男，1969年5月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 郭文臣与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告郭文臣于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告郭文臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郭文臣撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告郭文臣负担。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵 虹
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4483号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 负责人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。 被告：李华，女，1980年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令李华立即归还借款本金199945.99元及利息24127.14元、罚息38289.66元、复利4621.53元（利息、罚息、复利按照合同约定暂计算至2021年3月15日,之后计算至款项结清时止）；2、判令李华支付宁波银行实现债权律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由李华承担。事实与理由：2018年3月2日,李华通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系（合同编号为×××ＢＺ）,该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年2月28日,宁波银行根据李华的提款申请,履行了放款义务,向李华发放贷款金额人民币20万元（网银端贷款方式）;贷款期限从2019年2月28日至2020年2月25日;正常执行利率为11.4%（年化）,逾期执行利率17.1%（年化）;还款方式为利随本清。上述贷款到期后，李华未按合同约定还款。 李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日,李华通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系（合同编号为×××ＢＺ）,该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年2月28日,宁波银行根据李华的提款申请,履行了放款义务,向李华发放贷款金额人民币20万元（网银端贷款方式）;贷款期限从2019年2月28日至2020年2月25日;正常执行利率为11.4%（年化）,逾期执行利率17.1%（年化）;还款方式为利随本清。上述贷款到期后，李华仅归还借款本金54.1元及利息6.19元。现截至2021年3月15日，李华欠到宁波银行借款本金199945.99元及利息24127.14元、罚息38289.66元、复利4621.53元。 上述事实有宁波银行的当庭陈述及其提交的被告身份证、个人白领通专用最高额借款合同的标准条款及附属条款、个人授信贷款借款借据、客户业务回单等载卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案李华欠宁波银行贷款本息事实清楚，李华依法应当及时清偿。宁波银行诉求李华清偿欠款本息有事实和法律依据，本院予以支持。宁波银行主张实现债权的律师费用4000元，未提供支付凭证等证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金199945.99元及利息24127.14元、罚息38289.66元、复利4621.53元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐晓娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3556号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李新，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李新信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2212号民事判决书，被告李新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39713.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费970元，公告费600元，总计1570元，由被告李新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4316号原告：赵光伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住汝州市。被告：魏顺献，男，1968年1月12日出生，汉族，住汝州市。原告赵光伟与被告魏顺献租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵光伟到庭参加了诉讼，被告魏顺献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵光伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告魏顺献清偿原告工程款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起原告在被告承包的位于汝州××××高速路处的路段施工，由原告的压路机做压路工作。指定工作完成后，经结算被告欠原告压路机费14000元，但一直不向原告清偿。2021年2月2日被告给原告亲笔出具了欠条一份，但之后仍不履行给付义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告魏顺献未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告魏顺献在温泉镇承包路基工程租用原告赵光伟的压路机在该工地上施工。2021年2月2日经双方结算，被告魏顺献尚欠原告赵光伟压路机款14000元，被告给原告出具欠条一份，承诺承担付款义务。后被告魏顺献未支付原告上述款项，现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告魏顺献拖欠原告赵光伟压路机租赁款14000元，原告持有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故原告赵光伟要求被告魏顺献支付压路机租赁款14000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏顺献于本判决生效后十日内支付原告赵光伟压路机租赁款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告魏顺献负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇二一年六月二十四日书记员  李 鹏《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民监2号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：上海食其真餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AE4039室。法定代表人：张少萍，执行董事。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1665号601室。法定代表人：李兴珍，执行董事兼总经理。二审上诉人上海食其真餐饮管理有限公司与二审被上诉人上海亚和投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）沪01民终221号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启扬审判员  沈 洁审判员  朱 鸿二〇二一年六月二十四日书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执624号 展吉红、曾朝林： 申请执行人展吉红与被执行人曾朝林同居关系析产及子女抚养费纠纷一案，申请执行标的共计5000元、执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中本院依法向（2021）甘0403执625号案件发出协助执行通知书，提取已扣留的被执行人曾朝林在靖煤集团红会一矿的工资收入5050元，申请执行人领取5000元，本院依法收取50元执行费。至此，申请执行人展吉红向本院申请执行的（2021）甘0403执624号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1257号申请执行人：朱倩倩。被执行人：王蒙。本院在执行申请执行人朱倩倩与被执行人王蒙装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人朱倩倩依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初9280号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为64375元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年六月三十日书记员 吴立旺
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清118号申请人：上海外高桥国际体育文化市场经营管理有限公司清算组。2021年5月21日，上海外高桥国际体育文化市场经营管理有限公司(以下简称外高桥公司)清算组向本院提出申请，称根据上海公信会计师事务所出具的公信业［2021］1467号专项审计报告，截至2020年12月10日，外高桥公司经调整后的资产总额为5，288，239.78元，负债总额为10，212，687.10元，净资产为-4，924，447.32元，外高桥公司财产不足以清偿债务，应转为破产清算程序，故提请终结外高桥公司强制清算程序。本院认为，外高桥公司清算组在强制清算过程发现该公司财产不足以清偿债务，应转入破产清算程序，外高桥公司清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定，裁定如下：终结上海外高桥国际体育文化市场经营管理有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  唐雪琴二〇二一年六月一日法官助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。二、《中华人民共和国企业破产法》第七条…………企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1406号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人刘岸。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘岸信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘岸存款人民币210000元，或扣留、提取被执行人刘岸收入人民币210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6485号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周光美，1976年12月10日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周光美金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周光美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13288元及利息2549.97元、罚息3466.26元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××5210为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7998元、6498元，到期日为2019年11月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14496元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13288元及利息2549.97元、罚息3466.26元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13288元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2549.97元，罚息为3466.26元；自2021年1月28日起以未还借款本金13288元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元，由被告周光美负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执32号之一申请执行人:韩明轩，男，汉族，1989年3月27日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:张岩，男，1982年2月17日生，汉族，住河南省杞县。韩明轩与张岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0205民初1484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:本判决生效之日起十日内，张岩偿还韩明轩借款本金200000元及利息（自2018年12月7日起至借款清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。因张岩未按照上述法律文书履行义务，韩明轩向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张岩送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到院接受调查询问，报告财产状况，被执行人未报告其财产状况,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、证券管理部门、保险业管理部门、中国人民银行等发出查询通知。实地前往开封市不动产登记管理部门、开封市住房公积金管理部门发出查询通知。1.经向金融机构、网络支付机构查询，查明被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、网络资金。2.经向自然资源部、开封市不动产登记管理部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产。3.经向车辆登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。4.经向开封市住房公积金管理部门查询，查明被执行人名下无可供执行的公积金。5.经向证券管理部门、保险业管理部门查询，查明被执行人名下无可供执行的证券、保单。三、本院通过电话联系、传唤到庭等形式对被执行人进行了查找，调查了其财产状况，未发现可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人张岩拒不申报财产状况，已对被执行人妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张岩有继续向申请执行人韩明轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张文阳二〇二一年六月三十日书记员  杨 晨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9782号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黄璐婷，女，壮族，住广西壮族自治区百色市平果县。四川新网银行股份有限公司与黄璐婷金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄璐婷的微信、支付宝、银行存款等5841.2元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄璐婷的微信、支付宝、银行存款限额5841.2元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费78元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执589号之一申请执行人：王永春，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李树新，男，1962年07月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王永春与李树新借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、李树新于判决生效之日起三十日内偿还王永春借款本金60000元；二、李树新于判决生效之日起三十日内支付王永春上述判决书第一项本金的相应利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但仍不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  程 伟审判员  赵华勇二〇二一年六月二十九日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分，终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网公开。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异83号 异议人（被执行人）:鄂尔多斯市正元和商贸有限公司，住所地，内蒙古东胜区鄂尔多斯东街5号。 法定代表人：王彦斌。 异议人（被执行人）:达拉特旗同进商贸有限公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇市府街南东侧、鑫源文化小区5#底商9号。 法定代表人：王锁。 申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行，住所地，准格尔旗兴隆街道准格尔路南水晶路东。 法定代表人：段文飞，该行行长。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司、达拉特旗同进商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司、达拉特旗同进商贸有限公司对申请执行时效期间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司、达拉特旗同进商贸有限公司称，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司、达拉特旗同进商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,法院于2018年8月27日作出（2018）内0622民初1955号民事判决书，判决内容为判决生效后10日内向原告给付尾欠利息等。根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中判决书生效之日为2018年9月12日，履行期间的最后一日为2018年9月24日。按照《民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定，银行应该于2020年9月24日前向法院申请强制执行。银行在未向被执行人主动提起还款事宜、被执行人也未同意履行还款义务等存在执行时效中止、中断的情况下，银行直至2021年5月27日才向法院申请强制执行，已经过了申请执行的时效。根据上述情况，异议人依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于执行异议的规定依法提出异议，请求法院终结对(2021)内0622执961号案件的强制执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司、达拉特旗同进商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）内0622民初1955号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月21日申请本院执行，本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表，送达地址确认书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，第十五条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，本院2018年8月27日作出的（2018）内0622民初1955号民事判决，已发生法律效力，2019年10月25日申请执行人向被执行人达拉特旗同进商贸有限公司发送“督促履行担保责任通知书”的主张权利文书，并盖有公司公章，产生了执行时效中断的效力，执行期间应至2021年10月25日届满，申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行未超过申请执行期限，对于本案被执行人达拉特旗同进商贸有限公司发生执行时效中断效力的事由，应对本案其他连带债务人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司也发生执行时效中断的效力，综上，申请执行人的申请执行期限并未届满，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人鄂尔多斯市正元和商贸有限公司、达拉特旗同进商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执511号申请执行人王斯磊，男，1984年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市。法定代表人孙泳利，该公司董事长。第三人杨乐，男，汉族，1986年4月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人王斯磊与被执行人启东德仕酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏0681民初6105号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，启东德仕酒店管理有限公司向王斯磊支付21566.8元，并负担申请执行费224元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院执行过程中，申请执行人王斯磊与被执行人启东德仕酒店管理有限公司长期还款协议，第三人杨乐承诺自愿代为履行本案债务。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2021）苏0681执511号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年六月二十八日书记员 刘小龙
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初3015号原告：孙某被告：张某被告：闫某原告孙某诉被告张某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行审理，原告孙某，被告张某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款120600元及相应利息。事实和理由：二被告系朋友关系。2014年10月13日，被告张某因经营花生生意需要资金经被告闫某介绍分两次在原告处借款合计120600元，其中第一次借款100000元，约定月利率12‰，被告闫某作为担保人，并以被告张某父亲的房照作抵押，二被告为原告出具书面欠据一份；第二次借款20600元，被告闫某作为经手人，二被告为原告出具书面欠据一份。2016年4月12日，因原告多次索要欠款，二被告重新为原告出具金额为120000元的书面欠据一份，约定三年还清，利息照付，三年内还不清由闫某还，二被告自2015年至2019年共计偿还原告欠款45000元，其中2015年经被告闫某分别偿还20000元，10000元，2019年5月10日经被告闫某偿还5000元，2019年10月16日经闫某偿还10000元，剩余欠款二被告至今未偿还。被告张某辩称，在原告处借款120600元，约定月利率12‰，借款用途用于经营花生生意均属实，已偿还原告欠款本金45000元，同意偿还剩余债务，暂无偿还能力，可以以其父亲房产抵押还款。被告闫某辩称，为被告张某在原告借款120600元提供担保属实，被告张某经被告闫某偿还原告欠款45000元属实，与原告口头约定先偿还本金再偿还利息，不同意承担保证责任。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供书面欠据3份。欲证明2014年10月13日被告张某经被告闫某介绍担保在原告借款120600元，2016年4月12日原、被告对欠款重新确认，被告张某欠原告欠款120000元，利息照付，三年内还清，逾期被告闫某偿还的事实。诉讼中，二被告未提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院对该证予以认定并在卷佐证。经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实:2014年10月13日，被告张某因经营花生生意需要资金经被告闫某介绍分两次在原告处借款合计120600元，其中第一次借款100000元，约定月利率12‰，被告闫某作为担保人，并以被告张某父亲的房照作抵押，二被告为原告出具书面欠据一份；第二次借款20600元，被告闫某作为经手人，二被告为原告出具书面欠据一份。2016年4月12日原、被告对欠款重新确认，被告张某欠原告欠款120000元，约定三年内还清，利息照付，三年内还不清由闫某还，二被告重新为原告出具金额为120000元的书面欠据一份。二被告自2015年至2019年共计偿还原告欠款45000元，其中2016年4月12日前经被告闫某分别偿还原告20000元，10000元，2019年5月10日经被告闫某偿还5000元，2019年10月16日经闫某偿还10000元，剩余欠款被告张某至今未偿还，被告闫某亦未承担保证责任，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某因经营花生所需经被告闫某担保在原告处借款，原、被告间借贷、保证关系依法成立，其权利义务明确，被告张某对债务应予偿还，被告闫某应按规定承担相应保证责任；双方借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。被告张某所偿还的45000元债务，二被告虽主张先偿还本金但未提供证据证明其主张，且原告主张为先偿还利息，属未明确约定系偿还利息还是本金，故应按交易习惯视为先偿还利息，即2016年4月12日原、被告共同确认欠款本金120000元，2019年5月10日偿还利息5000元，2019年10月16日偿还利息10000元，本金120000元及剩余利息款被告张某至今未偿还，被告闫某亦未承担保证责任。被告张某、闫某于2016年4月12日重新向原告出具书面欠据应视为双方当事人对债务金额、保证责任及保证期限的重新确认，当时约定，被告张某三年内还不清由被告闫某还，故被告闫某保证责任方式应为一般保证，出具欠据已明确约定还款期限为三年内还款，原告未依法于还款期限届满后的法定期间内主张债权，故被告闫某的担保责任依法被免除。综上，原告要求被告张某偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持，要求被告闫某承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金120000元，并承担利息(利息计算:本金120000元，月利率12‰，计息期间自2016年4月12日起至被告张某清债务之日止，应扣除被告张某已偿还的利息款15000元)；二、驳回原告孙某要求被告闫某承担保证责任的诉讼请求。如被告张某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1356元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二一年六月二十二日法官助理董向松书记员王二治
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10872号 原告：陈某（CHENXXX），男，1956年5月7日出生，奥地利共和国公民，中国住所浙江省青田县。 委托诉讼代理人：何凤，重庆图为律师事务所律师。 被告：林肃，男，1957年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：李奂生，女，1948年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：何怡，女，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园60号地块，统一社会信用代码915001127958819559。 诉讼代表人：张文骞，重庆天亿律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪琪，重庆天亿律师事务所实习律师。 本院在审理原告陈某与被告林肃、李奂生、何怡、重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告陈某于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案案件受理费1379.32元，减半后收取689.66元，由原告陈侠负担。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年六月二十五日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初2393号 原告：沧州正帮物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922084963807Q。 法定代表人：兰胜亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，该公司职工。 被告：王华霞，女，1986年1月12日生，汉族，住。 原告沧州正帮物业服务有限公司诉被告王华霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年6月28日原告沧州正帮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州正帮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十八日 书记员  冯 媚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初523号原告：龚辉，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：薛金英，女，1963年12月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。原告龚辉与被告薛金英装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告龚辉于2021年6月15日以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告龚辉申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚辉撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二一年六月十五日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1638号 原告：李全合，男，1963年7月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘立柱，男，54岁，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：刘乐，男，30岁，汉族，现住，与刘立柱系父子关系。 原告李全合诉被告刘立柱、刘乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令二被告给付原告工资3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告李全合到庭参加诉讼，被告刘立柱、刘乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告刘乐购买货车经营货物运输，2019年雇佣原告李全合临时开车送货，拖欠原告10天工资总计3000元未付。原告多次向刘乐父亲刘立柱电话追要，当时刘立柱以资金紧张为由推脱付款。因被告刘乐外出未归，庭审后组织原告与被告刘立柱调解，刘立柱称原告开车期间有多次违章，给刘乐造成违章罚款等损失3900元，不同意支付原告工资，但被告没有提交证据。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。 本院认为：被告刘乐作为货车车主雇佣原告李全合开车拖欠原告工资3000元，有原告提交的其与被告刘乐的短信聊天记录及与被告刘立柱的通话录音，在卷为据，应予认定。现原告要求被告刘乐立即支付拖欠的工资，应予支持。被告刘立柱辩称原告开车期间有多次违章，给刘乐造成违章罚款等损失，不能提交证据证实其主张，不予认定。原告要求被告刘立柱承担付款责任，因刘立柱既非车主也非雇主，故对原告该项诉讼请求，不予支持。 被告刘立柱、刘乐经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘乐于本判决生效后七日内支付原告李全合工资3000元。 二、驳回原告李全合其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二一年六月十一日 书记员  孙瑞星
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1556号上诉人(原审原告)：邓亚聪，男。被上诉人（原审被告）：邹淑英，女。被上诉人（原审被告）：赵媛，女。被上诉人（原审被告）：陈如林，男。上诉人邓亚聪因与被上诉人邹淑英、赵媛、陈如林不当得利纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。邓亚聪上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其在一审的诉讼请求第1、2、4项，本案一、二审诉讼费由邹淑英、赵媛共同负担。事实和理由：邓亚聪与赵媛于2020年4月通过微信建立了互助婚姻关系，并添加赵媛的母亲邹淑英为微信好友。交往过程中，邓亚聪分别通过微信转账方式共计支付赵媛2500元，支付邹淑英27500元。邹淑英与赵媛收到上述款项后一直以各种借口推三阻四，不与邓亚聪见面。为顺利办理好邓亚聪与赵媛的结婚登记，经邹淑英与赵媛同意，邓亚聪为邹淑英、赵媛、陈如林购买了机票，后因邹淑英等人拒绝到深圳见面洽谈，邓亚聪办理了机票退票手续，产生损失共计1514元。之后，赵媛等人对邓亚聪置之不理，甚至将其微信拉黑。赵媛、邹淑英的不当行为造成邓亚聪财产损失，依法应承担赔偿责任。邓亚聪已提交充足证据证明其主张，原审采信证据错误，导致判决结果不当。邹淑英、赵媛、陈如林未到庭接受询问，亦未提交书面意见。邓亚聪向一审法院起诉请求：1.判令邹淑英立即返还邓亚聪微信转账费用27500元；2.判令赵媛立即返还邓亚聪微信转账费用2500元；3.判令邹淑英返还邓亚聪现金3600元；4.判令邹淑英、赵媛、陈如林赔偿邓亚聪因退票产生的损失共计1514元。一审法院认定事实：2020年4月17日，邓亚聪在百度贴吧看见有人发布寻找“形婚”的消息后在贴子下留言，一个微信名“赵媛”的人通过邓亚聪的留言加了邓亚聪的微信。双方通过微信聊天，达成了“形婚”的合意。尔后，邓亚聪通过微信、手机短信与“赵媛”商量订婚、结婚的事宜，并通过微信群聊加了“赵媛”母亲“阿英”的微信。为让邓亚聪购买邹淑英、赵媛、陈如林车票去深圳商量订婚事宜，“赵媛”、“阿英”通过微信告知了邓亚聪邹淑英、赵媛、陈如林的公民身份证号码及姓名，但后因双方未达成一致意见，邓亚聪订票后又退票。微信聊天过程中，邓亚聪通过微信向“赵媛”的微信转账共计2500元（2020年4月26日转账1500元、5月5日转账1000元），以用于“赵媛”去医院检查身体及去深圳订房费用；邓亚聪又通过微信向“阿英”的微信转账共计27500元（2020年4月29日转账6000元、4与29日转账1500元、4月30日转账20000元），以用于“赵媛”及其父母去深圳商谈订婚事宜的开支。后双方未就订婚事宜达成一致意见，“赵媛”、“阿英”亦未去深圳，邓亚聪遂要求“赵媛”、“阿英”返还上述款项，但其二人拒不返还。一审法院认为，邓亚聪通过网络微信认识“赵媛”、“阿英”，并向其二人微信转账汇款共计30000元。但邓亚聪自述其从深圳到云南省楚雄市孟定县与邹淑英、陈如林见面，并给付邹淑英现金3600元，无相关证据予以证明。此外，邓亚聪与“赵媛”、“阿英”均系微信、电话或短信联系，根据邓亚聪提供的证据，亦不足以证实“赵媛”、“阿英”就是本案的赵媛、邹淑英，故邓亚聪诉请赵媛、邹淑英返还上述款项，证据不足，该院依法不予支持。邓亚聪诉请邹淑英、赵媛、陈如林赔偿其因退票产生的损失，该院经审查认为，邓亚聪提供的证据不足以证明其实际损失，且邓亚聪订票、退票是其自己的意愿，因此造成的损失应由邓亚聪自行承担，故对邓亚聪的该诉请，该院亦不予支持。邹淑英、赵媛、陈如林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回邓亚聪的全部诉讼请求。案件受理费677元，减半收取338.5元，由邓亚聪负担。本院二审期间，邓亚聪提交了以下证据：证据1.微信支付转账电子凭证六份，拟证明邓亚聪通过微信转款给了赵媛、邹淑英本人，收款人赵媛、邹淑英应承担还款责任；证据2.来源于某公众号的材料，拟证明邓亚聪的上诉请求应得到支持；证据3.来源于网上搜索的材料，拟证明微信调查取证新方法。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：邓亚聪提交的证据1内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信；证据2、3与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，邓亚聪曾因本案纠纷诉至云南省耿马傣族佤族自治县人民法院。该案审理过程中，邓亚聪因赵媛提出管辖异议，遂于2020年8月4日提出撤回起诉申请。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2020年8月5日作出（2020）云0926民初745号民事裁定，准许邓亚聪撤回起诉。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于赵媛、邹淑英在本案中的责任承担问题。邓亚聪主张赵媛、邹淑英通过微信方式收取其转账支付的案涉款项构成不当得利，应承担相应的举证责任。结合邓亚聪在一审提交的赵媛、邹淑英的身份信息，微信聊天记录，邓亚聪为赵媛、邹淑英、陈如林订购机票、办理机票退票的信息截屏，邓亚聪在二审提交的证据1即微信支付转账电子凭证等证据综合分析，可确认微信名“赵媛”“阿英”即为本案当事人赵媛和邹淑英。赵媛、邹淑英无合法依据占有邓亚聪通过微信转账方式支付的案涉款项2500元、27500元，构成不当得利，邓亚聪诉请赵媛、邹淑英返还前述款项，于法有据，本院予以支持。赵媛、邹淑英经法院合法传唤，拒不到庭参加一审庭审及二审询问，视为放弃相应的诉讼权利。邓亚聪诉请赵媛、邹淑英、陈如林赔偿机票退票损失1514元，因该损失与赵媛、邹淑英、陈如林没有直接的因果关系，原审不予支持邓亚聪的该项请求并无不当。综上所述，邓亚聪的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1695号民事判决；邹淑英于本判决生效之日起十五日内返还邓亚聪微信转账款项27500元；赵媛于本判决生效之日起十五日内返还邓亚聪微信转账款项2500元；驳回邓亚聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费677元，减半收取338.5元，由邓亚聪负担49.3元，赵媛、邹淑英共同负担289.2元;二审案件受理费677元，由邓亚聪负担99元，赵媛、邹淑英共同负担578元。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  丁枥澎二〇二一年六月十五日法官助理  许建中书 记 员  匡光美
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3842号原告：李大朋，男，汉族，1962年6月26日生，住沈丘县。被告：李春荣，男，汉族，1978年7月17日生，住沈丘县。被告：任爱平，女，汉族，1979年7月28日生，住沈丘县。本院在审理原告李大朋诉被告李春荣、任爱平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案后并向原告李大朋依法送达交纳诉讼费用通知，原告李大朋未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李大朋撤回起诉处理。审判员  窦建中二〇二一年六月十五日书记员  顾 腾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1343号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：杨晓坤,男,1979年7月30日出生，汉族,送达地址：深圳市宝安区，身份证地址：河南省禹州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨晓坤借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨晓坤达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执1343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  沈冬冬
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执26号之二申请执行人：谷某1，住山西省太原市。被执行人：谷某2，1958年10月27日，住山西省晋中市。被执行人：谷某3，住山西省太原市。被执行人：谷某4，住山西省太原市，身份证号。本院在执行申请执行人谷某1与被执行人谷某2、谷某3、谷某4继承纠纷一案中，经查及向不动产部门协调，涉案房屋现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)晋0106执26号案件的执行。待具备执行条件后可申请恢复执行。本裁定送到后立即生效。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二O二一年六月二十九日书记员 郭 梁
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执883号之一 申请执行人王兆熙，男，生于1962年12月31日，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省金昌市永昌县。 被执行人王立国，男，生于1967年1月5日，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王兆熙与被执行人王立国劳务合同纠纷一案中，于2021年6月30日依法扣划被执行人王立国银行存款9978元（扣除申请执行费50元、案件受理费25元，支付申请执行人9903元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初2251号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年六月三十日 书记员  桂瑞金
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15521号原告：四川天地出版社有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨政，社长兼总经理。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所。委托诉讼代理人：吕鹏斐，浙江剑正律师事务所。被告：丽水市七星书社读书廊图书店，住所地浙江省丽水市。经营者：任义龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告四川天地出版社有限公司与被告丽水市七星书社读书廊图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告四川天地出版社有限公司于2021年5月28日以双方在诉前调解阶段达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川天地出版社有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川天地出版社有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年六月十五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18404号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：齐胜男，女，汉族，1987年2月15日出生，住河南省上蔡县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告齐胜男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计68503.05元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为40628.38元、逾期利息5061.62元、罚息16171.6元、复利6641.45元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫QXXXXX翼搏牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借80100元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月19日履行了出借义务，但被告2018年10月22日起至今未能履行剩余还款义务，豫QXXXXX翼搏牌车辆于2017年12月12日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年5月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201701030302）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计68503.05元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告齐胜男经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明， 2017年1月17日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告齐胜男（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款80100元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款80100元。2017年12月12日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 22018年10月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为40628.38元、逾期利息5061.62元、罚息16171.6元、复利6641.45元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告齐胜男应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金40628.38元、逾期利息5061.62元、罚息16171.6元、复利6641.45元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告齐胜男应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告齐胜男未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告齐胜男名下的豫QXXXXX翼博牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计779元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执644号申请执行人:廖水平，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:郝剑，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行廖水平与郝剑民间借贷纠纷一案中，被执行人郝剑应支付申请执行人廖水平尚欠利息10000元，承担执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝剑的银行存款10050元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月四日书记员  童 毅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2497号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：王果，男。被告：王晓翠，女。被告：赵书文，男。被告：霍书会，女。被告：冯香荣，女。被告：徐玉朝，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告王果、王晓翠、赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼；被告王果、王晓翠、赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇平农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王果、王晓翠立即共同偿还原告借款本金130000元;2、请依法判令被告王果、王晓翠支付借款期内利息，按本金130000元、月利率9.9‰，自2020年7月1日计算至2020年12月22日共计4464.6元;3、请依法判令被告王果、王晓翠支付逾期利息,按照本金130000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年12月23日起计算至款付清之日止;4、被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任;5、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实理由:被告王果、王晓翠于2017年12月26日向原告申请贷款130000元,贷款期限为2017年12月26日至2020年12月22日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。于2020年7月1日,被告王果、王晓翠依据最高额个人借款合同在原告处借款130000元,借款期限为2020年7月1日至2020年12月22日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告王果的银行账户转款130000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果，请依法判决。被告王果、王晓翠、赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书及结婚证复印件、担保承诺书、担保人配偶承诺书及结婚证复印件、银行业务明细清单、借款及担保人员地址确认书、借款借据、付出传票等，被告王果、王晓翠、赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告王果、王晓翠与原告签订了最高额个人借款合同，期限为自2017年12月26日至2020年12月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过130000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月22日，被告王晓翠向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告王果共同承担借款的偿还义务。2017年12月26日，被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝与原告签订最高额保证合同，为被告王果的借款提供连带责任保证，合同期限自2017年12月26日至2020年12月22日。被告王果、王晓翠、赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝向原告签订借款人、担保人地址确认书，约定被告自己提供的送达地址，人民法院送达文书未能被实际接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2020年7月1日，被告王果依据最高额个人借款合同向原告借款130000元，约定借款期限2020年7月1日至2020年12月22日，利率为9.9‰。当日，原告将130000元发放至被告王果银行账户。2020年10月30日，被告王果向原告支付利息3000元；2021年5月26日，被告王果向原告支付罚息12000元，共计15000元。截止2021年6月7日，利息、罚息已结清。借款到期后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告王果、王晓翠签订了最高额个人借款合同，与被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和最高额保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王果提供了130000元贷款，履行了合同义务，故被告王果应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告王晓翠作为被告王果的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告王果共同偿还上述借款，并且在借款合同上签字，故原告要求被告王晓翠承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝为被告王果的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝承担连带保证责任后，有权向被告王果、王晓翠追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王果、王晓翠负担，被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王果、王晓翠于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金130000元及利息（逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2021年6月7日起计算至款付清之日止。）二、被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166.9元，减半收取计1583.45元，由被告王果、王晓翠负担，被告赵书文、霍书会、冯香荣、徐玉朝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年六月十日法官助理李艳书记员姚征
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1104号之一申请执行人：张立明，男，1969年5月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李智，男，1976年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人张立明与被执行人李智装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月2日、6月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，对被执行人的银行账户进行了冻结，并将扣划的被执行人名下的案款9187.72元发放给了申请执行人，被执行人尚无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月3日本院对被执行人李智采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年6月25日，本案应执行金额177391元，执行到位9187.72元，未执行金额168203.28元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十五日书记员  吴紫丽
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0831破申4号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县xxxx。负责人：倪伟刚，支行行长。委托诉讼代理人：胡阳哲，该公司员工。被申请人:金湖合一机械有限公司，住所地江苏省金湖县xxxx。法定代表人：卢松伟，该公司董事长。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行以被申请人金湖合一机械有限公司无财产清偿债务为由，于2021年5月21日向本院申请执转破，请求宣告金湖合一机械有限公司破产还债。经查，金湖合一机械有限公司实际已停止生产经营，公司目前无财产可供执行，无法清偿债务，即债务人金湖合一机械有限公司已明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第十条的规定，裁定如下：立案受理江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行要求金湖合一机械有限公司破产还债的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  沈安芳二〇二一年六月九日书记员顾浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1907号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地成安县富康路40号。 负责人：刘艳芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段学文，男，1968年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成安支公司因与被上诉人段学文财产保险合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审被告为中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，一审出庭参加诉讼的是中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人姚兴丽，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1377号民事判决； 二、本案发回河北省成安县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成安支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 王 宏 审判员 段子勇 审判员 马 静 二〇二一年六月七日 书记员 贺 铭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2995号原告：赵福胜，男，1968年4月26日出生，满族，无职业，住址：沈阳市浑南区。被告：何动动，男，1992年4月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈北新区。被告：杨国军，男，1963年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳自由出租汽车有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路8号。法定代表人：莫治权，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵兴隆，男，1985年4月1日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宇洋，男，1989年8月17日出生，蒙古族，系该单位员工，住址：沈阳市于洪区。原告赵福胜与被告何动动、被告杨国军、被告沈阳自由出租汽车有限公司（以下简称“自由出租公司”）、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福胜、被告何动动、被告自由出租公司委托诉讼代理人赵兴隆、被告保险公司委托诉讼代理人陈宇洋到庭参加诉讼，被告杨国军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福胜诉称：2020年10月11日21时40分，在大东区，赵福胜驾驶辽Ａ×××××出租车（属原告所有）与被告何动动的辽Ａ×××××车辆追尾，造成原告的车辆损坏。经沈阳市轻微交通事故现场协议与索赔定损，确认被告何动动负全责。原告将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司修理，花费维修费4800元，在修理期间产生停运损失，按出租车经营业户平均每日收入为270元×13天=3510元，共计8310元。被告车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险。原、被告就上述赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉来院。1、请求法院依法判令被告支付车辆维修费4800元，停运损失费每天270元，13天，共计3510元；2、被告承担本案诉讼费。被告何动动辩称：修车费用没有异议，停运损失费时间过长，有异议，我认为原告修车不需要这么长时间。停运天数过多，别的没有异议。被告自由出租公司辩称：我公司辽Ａ×××××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，此次交通事故由保险公司承担。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉求4800元需提供相应的维修发票，停运损失部分不属于保险责任，不同意承担赔偿。另须提供相关的进出厂时间及结算明细证明修车时长。被告杨国军未到庭答辩。经审理查明:2020年10月11日21时40分，在沈阳市大东区，原告赵福胜驾驶辽Ａ×××××车辆与被告何动动驾驶的辽Ａ×××××车辆追尾。双方签订沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，被告何动动负全责，原告赵福胜无责。事故发生后，原告所有的辽Ａ×××××车辆在沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂进行拆解，拆解费50元。在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年10月12日进厂，2020年10月23日出厂，维修天数11天，原告共计产生维修费4800元、停运损失费2970元。另查明，原告赵福胜所有的辽Ａ×××××车辆系营运出租车。被告杨国军将中标书出租给被告自由出租公司，被告自由出租公司又将中标书租给被告何动动经营使用并代缴车辆税、费用。被告何动动是辽Ａ×××××车辆的所有权人。辽Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告保险公司已向投保人被告自由出租公司做出免责声明，已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。以上事实有原告提供的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、结算单、发票、收款收据、收入证明、被告自由出租公司提供的中标书出租合同、经营合同、被告保险公司提供的免责声明、投保单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通管理部门认定，被告何动动负全责，原告赵福胜无责，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额100万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出限额部分按三者险合同的约定赔偿。超出三者险限额部分，由被告何动动赔偿。原告主张13天停运损失费3510元，原告提供了结算单、收入证明，经本院核查原告车辆共计停运11天，产生停运损失费2970元，由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元。因被告保险公司已向投保人被告自由出租公司做出免责声明，故在商业三者险限额内不赔付间接损失，应由被告何动动赔偿原告停运损失费970元。原告主张维修费4800元，原告提供结算单、维修发票、收款收据，其证据确实充分，本院予以支持。应由被告保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵福胜停运损失费2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵福胜维修费4800元；三、被告何动动赔偿原告赵福胜停运损失费970元；以上一至三项于本判决生效后7日内付清；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何动动承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二一年六月二十四日书记员 徐 诺
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢863号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司谭奇：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日申请恢复执行与被执行人谭奇金融借款合同纠纷一案的（2014）宁民初字第04937号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请恢复执行的标的和要求，已于2021年6月8日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年六月八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6465号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胡浩，男，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告胡浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告胡浩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13938.18元及利息1703.15元、罚息4475.72元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××7491为易付宝账号。2017年11月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日至2017年11月14日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7379元、11068元，到期日为2018年8月11日、2019年11月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18447元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13938.18元及利息1703.15元、罚息4475.72元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13938.18元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1703.15元，罚息为4475.72元；自2021年1月28日起以未还借款本金13938.18元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162元，由被告胡浩负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初3521号 解除保全申请人：王立永。 被申请人：王端梅。 解除保全申请人与被申请人委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出(2021)鲁0724财保339号民事裁定，冻结被申请人王端梅的银行存款50000元或查封其他相应价值财产。解除保全申请人于2021年6月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已审结，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人王端梅银行存款50000元的冻结或其他相应价值财产的查封。 案件申请费520元，由王端梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹洪茂 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴玉童
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1476号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道与行政大道交会处。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭一晟，男，龙山农村商业银行股份有限公司石牌支行行长。特别代理。 被告：田某某，男，1977年6月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：谭某某，女，1978年8月8日出生，回族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告田某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐俊于2021年6月29日独任公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭一晟到庭参加诉讼，被告田某某、谭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年4月3日，田某某向石牌支行申请农户小额信用贷款伍万元用于百合贷款，双方签订合同，定于2019年4月3日归还，月利率11.31‰，按季结息。现合同已到期，借款人拒不按合同履行。现请求法院依法判决，确保原告的合法权益。 被告田某某、谭某某未作答辩。 原告农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1.农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告的主体适格； 2.合同编号为（1893082410）最高额借字{2016}第00000245号《最高额借款合同》（福祥便民卡）复印件各一份，用以证明被告田某某、谭某某向原告农商行下属单位石牌支行申请贷款50000元，贷款月利率为11.31‰，借款期限为2016年4月3日到2019年4月3日，单笔贷款期限不得超过一年的事实。 3.放款明细一份，拟证明被告田某某、谭某某于2017年5月15日借款50000元，现已到期的事实。 被告田某某、谭某某未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，原告提供的3组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月3日原告农商行与被告田某某、谭某某签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定原告给被告借款的最高额度为50000元，合同项下的借款期限为36个月，期限为2016年4月3日起至2019年4月3日止，在上述期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得延展；借款年利率为11.31‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。原告农商行于2017年5月15日给被告借款50000元，现已到期，但借款本息被告均未给原告偿还。 本院认为，原告农商行与被告田某某、谭某某签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，借款合同真实有效。原告已给被告发放借款，履行了放款义务，借款事实成立。现借款已到期，但被告田某某、谭某某未依约履行偿还借款本金及利息，已构成违约。双方利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。 综上所述，对原告要求被告田某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告谭某某偿还借本息款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告田某某、谭某某在本判决生效后十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率计付至借款本金还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田某某、谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理彭微微 书记员王玮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执277号 申请执行人：周明亮，男，1956年5月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：刘涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人周明亮与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1203号民事调解书中所确定的合同款7650元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1798.84元。经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年六月四日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11356号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，男。委托诉讼代理人：徐春霞，女。被告：尹绍辉，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告尹绍辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢184号朱文义、张成义：关于朱文义申请执行张成义借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1776号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，于2021年5月26日立案恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结被执行人银行账户并划拨。申请人已将钱领取。现本案已执行完毕。至此（2019）黔0324民初1776号民事调解书所有义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢184号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日