wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执768号申请执行人常州市星辰矿山设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港产业园盛意路5号，统一社会信用代码91320411551209599K。法定代表人：王卫平。被执行人常州市欣力威机电塑料有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥团结东路1号，统一社会信用代码9132041172899200306。法定代表人：顾仁忠。被执行人祝仁褀，女，汉族，1970年12月20日生，住常州市新北区。被执行人曹建伟，男，汉族，1971年6月21日生，住常州市新北区。被执行人顾仁忠，男，汉族，1966年3月3日生，住常州市新北区。常州市星辰矿山设备有限公司与常州市欣力威机电塑料有限公司、祝仁褀、曹建伟、顾仁忠追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初3666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿的银行贷款本金100万元及利息、罚息、复利135137元，合计1135137元；祝仁褀、曹建伟、顾仁忠对被告常州市欣力威机电塑料有限公司不能清偿部分各承担25%的连带清偿责任，案件受理费用21462元，本案执行费13966元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款11504.29元，本院予以扣划，并发放申请执行人，其他银行存款账户内金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人常州市欣力威机电塑料有限公司目前已停止营业，其他被执行人去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初3666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月一日书记员  马 强
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执782号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，行长。被执行人：刘原源，男，汉族，1989年02月01日出生，住重庆市北碚区。中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与刘原源借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初5082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的额为12684.92元及其余罚息、复利等款项（包括案件受理费57.85元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款327.53元，包括执行款237.53元和执行费90元，并已将执行款237.53元支付给申请执行人。本院于2021年2月4日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下的位于重庆市北碚区XX路X号X幢XX-X房屋（有抵押），查封期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为237.53元，此款包括本案已执行到位的案件受理费57.85元。被执行人已交纳执行费90元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院查封的被执行人的房屋为轮候查封，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执782号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年六月二日书记员 许甜甜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初1893号原告连山区洪臣碎石加工厂，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松树卯村。法定代表人杨洪臣，该厂厂长。委托诉讼代理人高龙，辽宁兴连律师事务所律师。被告王静，女，1977年10月1日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告连山区洪臣碎石加工厂（以下简称碎石厂）与被告王静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碎石厂的法定代表人杨洪臣及其委托诉讼代理人高龙、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碎石厂诉称，被告王静与苏继刚原为夫妻。2020年4月15日，苏继刚和王静用其二人共有的座落在葫芦岛市连山区（建筑面积69.38平方米）作抵押，办理了抵押登记手续，在我厂赊购碎石。经结算，2020年5-7月共购买碎石价款为156468.10元。此款经我多次催要，苏继刚下落不明，并与王静离婚，将上述抵押财产分割给王静。故起诉，要求被告王静给付碎石款156468.10元，并给付利息。被告王静辩称，我与苏继刚现已经离婚。苏继刚欠付的碎石款我同意给付。购买碎石前，确用我与苏继刚的共同财产房屋一处办理了抵押手续，现该抵押房屋在我与苏继刚离婚时，已经分割给我。经审理查明，被告王静与苏继刚原为夫妻，2020年10月26日已经登记离婚。2020年4月15日，被告王静与苏继刚用其所有的座落在葫芦岛市连山区（建筑面积69.38平方米）作抵押，向原告赊购碎石，2020年11月7日，苏继刚给原告出具欠条一张，确认2020年5月-7月分别欠碎石款17000.00元、79505.60元、59962.50元，合计为156468.10元。此款一直未给付。另查明，诉讼过程中，苏继刚下落不明，原告撤回了对苏继刚的起诉，王静当庭认可此笔债务，同意自行偿还。王静认可原抵押的座落在葫芦岛市连山区（建筑面积69.38平方米），在其与苏继刚离婚后，该房屋已经分割给其所有。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条、抵押协议载卷佐证，予以采信。本院认为，王静与苏继刚用共有房屋为原告抵押后，向原告赊购碎石，欠付碎石款156468.10元属实。现苏继刚下落不明，被告王静同意自行偿还此笔债务，不违反法律规定。原告主张此笔债务的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内给付原告连山区洪臣碎石加工厂碎石款156468.10元。二、驳回原告连山区洪臣碎石加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二一年六月二日书记员  刘 帅
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3978号 原告：山东三诺机电科技股份有限公司，住所地：临朐县城关街道创新路617号，统一社会信用代码：9137070068829101XU。 法定代表人：王尚杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。 被告：福建尤泰仁环保科技有限公司，住址地：福建省三明市尤溪县联合乡吉木村民营工业小区杜弄，统一社会信用代码：91350426MA2YQTW498。 法定代表人：李生白，执行董事兼总经理。 被告：厦门兑泰环保科技有限公司，住址地：厦门火炬高新区创业园创业大厦南303A室，统一社会信用代码：91350206MA2Y2DNL6U。 法定代表人：李文娟，董事长兼总经理。 被告：李生白。 被告：李文娟。 以上四被告委托诉讼代理人：张剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：肖光仁。 原告山东三诺机电科技股份有限公司与被告福建尤泰仁环保科技有限公司、厦门兑泰环保科技有限公司、李生白、肖光仁、李文娟定作合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告山东三诺机电科技股份有限公司于2021年6月1日向本院撤回对被告肖光仁的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告山东三诺机电科技股份有限公司撤回对被告肖光仁的起诉。 审判长  尹洪茂 审判员  刘树宝 审判员  徐志友 二〇二一年六月一日 书记员  吴玉童
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1533号申请执行人：诚联电源股份有限公司被执行人：福建晶彩光电科技股份有限公司诚联电源股份有限公司与福建晶彩光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）苏0411民初304号民事调解书，本院于2021年4月16日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1842号 原告：王辉，男，汉族，1977年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，桐梓县大娄山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张齐强，男，汉族，1969年8月17日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：陈家会，女，汉族，1971年6月25日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告王辉与被告张齐强、陈家会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人李元洪与被告张齐强到庭参加了诉讼，被告陈家会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款80000元并支付自2020年1月23日起按全国银行业间拆借中心公布的利率4倍支付利息至本息付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系因资金周转需要向原告借款现金8万元并出具《借条》，《借条》中约定该借款于2020年4月14日还清。但借款期限届满后，二被告拒绝偿还原告借款。 被告张齐强辩称，被告并未向原告借款80000元。实际是原告购买门面缴纳定金50000元，后因原告未购买门面，原、被告约定将该定金50000元写成借条，2019年2月2日，被告已经偿还了原告借款2000元，实际欠定金48000元。2021年1月23日，原告伙同他人胁迫被告书写了八万元的借条。 被告陈家会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：原告王辉提交证据《浙江省农村信用社转账凭证》，证明2018年2月14日向被告账户62×××46转账50000元的事实。被告张齐强质证认为对转账记录的真实性、合法性无异议，但认为该转账为原告购买门面缴纳的定金，并非借款。因被告未提交证据证明该转账系购房定金，本院对被告抗辩主张不予支持，对原、被告之间借款50000元的事实予以确认。原告王辉提交《借条》一张，证明2020年1月23日，原、被告按月息2.5%对2018年2月14日-2020年1月23日利息进行了计算，被告向原告出具了8万元《借条》。被告张齐强质证认为原、被告《借条》中未对利息进行约定，原、被告之间无真实的借款关系，该借条是原告胁迫被告书写。因被告未提交证据证明借条系在违背自身真实意思表示的情况下书写，本院对《借条》真实性予以认定。 庭审中被告陈述已经支付了原告2000元利息，原告王辉认可该款系逾期利息，本院对该事实予以确认。 本院认为：原、被告双方于2020年1月23日对原有借贷关系进行结算，被告向原告出具《借条》，该《借条》借款80000元应当是对2018年2月14日-2020年1月23日本金、利息进行的结算，应当认定为原、被告之间通过对借款重新出具的债权凭证，该借款关系合法有效。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原、被告结算后对利率超过年利率24%，对超过年利率24%部分的利息不应认定为新的债权凭证中的借款本金，因此，原、被告之间的本金应认定为74000元，因被告已经支付了原告利息2000元，被告尚欠原告本金72000元。对原告主张利息的诉讼请求，根据2020年12月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利率保护标准计算”，因原、被告结算后新的债权凭证中未对利率作出约定，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，2020年1月23日-2020年8月19日的利息应以72000元为基数按年利率6%计算，对2020年8月20日以后的利息，根据2020年12月23日公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，应以72000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止的利息。被告陈家会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张齐强、陈家会于本判决生效后立即偿还原告王辉借款本金72000元并支付以72000元为基数按年利率6%计算2020年1月23日至2020年8月19日的利息及2020年8月20日起以72000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止的利息； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 案件受理费900元（已减半收取），由被告张齐强、陈家会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇二一年六月一日 书记员  钟佳丽
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执恢149号之一 申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。 负责人姜某，该行行长。 委托代理人顾某、刘某，该行员工。 被执行人许某某，男，1970年12月23日出生，朝鲜族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人刘某，女，1970年5月16日出生，住辽宁省锦州市松山新区。 被执行人王某某，男，1969年8月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。 被执行人李某某，女，1973年5月6日出生，朝鲜族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人锦州某服饰有限公司，住所地义县稍户营子镇药王庙村。 法定代表人许某某，该公司经理。 本院在执行中国某银行股份有限公司锦州市分行与你们（单位）借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0792民初600号民事判决书已经生效，被执行人许某某、刘某、王某某、李某某、锦州某服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人许某某、刘某、王某某、李某某、锦州某服饰有限公司银行存款802816.02元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月二日 书记员  朱薪同
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7863号原告:甘肃广居房地产经纪有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区铁路西村街道和平路60号第1层004室。法定代表人：刘林恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑蕊，甘肃云钦律师事务所实习律师。被告：成刚，男，汉族，1968年3月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告甘肃广居房地产经纪有限公司与被告成刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告甘肃广居房地产经纪有限公司以原、被告已达成和解协议，诉讼目的已达到为由于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃广居房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告甘肃广居房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费213元（已减半），由原告甘肃广居房地产经纪有限公司负担。审判员  丁雨宁二〇二一年六月八日书记员  陈丽丽
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执170号申请人杨秋香，女，1974年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。被执行人郑祖禹，男，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。本院于2021年1月14日受理杨秋香申请执行郑秀琴民间借贷纠纷一案，申请执行依据为(2020)云3102民初617号民事判决书，申请执行标的189090元及利息，案件受理费3872元，执行费2736元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二一年六月一日书记员 杨绍荣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3471号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：赵某，住山西省太原市。   被告：韩某，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告韩某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费1469元，减半收取计734元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 王 军      二〇二一年六月二日   法官助理 张国贤   书记员 王 璠
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1824号 原告：王文鹏，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：姜海滨，男，1971年7月28日出生，汉族，身份证登记住址四川省金牛区。 原告王文鹏诉被告姜海滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文鹏到庭参加了诉讼，被告姜海滨经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33000元,利息5445元（截止至2021年3月12日止），并承担自2021年3月12日起至本息还清之日止的利息（按月息1.5%计算）；2.判决被告支付原告违约金6600元；3.判令原告对被告质押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月8日，被告向原告借款33000元，并将其所有的川ＡＶ××××江淮牌小型普通客车进行了质押，双方签订了《汽车质押合同》。当日，被告将车辆及行驶证交付原告。同时，被告向原告出具《借条》与《收据》各一张，载明借款金额为33000元，借款期限为2020年4月8日至2020年8月8日，借款利率为月利率1.5%。被告在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，原告多次催还未果，遂诉讼来院。 被告姜海滨未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告王文鹏起诉的事实一致。 庭审中，原告自愿将利息调整为以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算；自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有原告提交并经本院确认的原、被告的身份信息、借条、收据、《汽车质押合同》、行驶证及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的借款等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 合法的债权受法律保护。被告提出向原告借款，原告实际履行了出借义务，被告亦向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立。故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿将利息调整为以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的请求，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优受偿”。本案中，原、被告双方签订《汽车质押合同》后，被告将其所有的川ＡＶ××××江淮牌小型普通客车交与原告，双方签订的《汽车质押合同》成立并生效，原告对其质押物的折价、拍卖款或变卖款享有优先受偿权。 被告姜海滨经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告姜海滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文鹏借款本金33000元及从2020年4月8日起至2020年8月8日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、原告王文鹏对被告姜海滨所有的川ＡＶ××××江淮牌小型普通客车折价、拍卖款或变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告姜海滨负担。此款原告王文鹏已垫付，在本案执行时，由被告姜海滨直接支付原告王文鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年六月二日 书记员  陈倩怡
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执恢5号之三申请人云南金城嘉禾混凝土有限公司，统一社会信用代码915331027972249917，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇姐岗村委会帕色村。法定代表人刘晓东，系公司总经理。被执行人瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司，住所地瑞丽市文蚌路30号-1二楼202号，统一社会信用代码91533102MA6NLD9G7U。法定代表人朱林源，系公司董事长。被执行人胡云学，男，汉族，1969年7月27日出生，住址重庆市垫江县。关于云南金城嘉禾混凝土有限公司与瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司、胡云学买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2017）云3102民初317号民事判决书于2021年1月18日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的2220882.00元，执行费24609元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已对瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司、胡云学的财产进行调查，本院依法查封了被执行人瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司名下位于瑞丽市（证号：云（2021）瑞丽市不动产权第0000101号）的土地一宗，但该宗土地系工业用地，面积32750.2平方米，价值过高不利于处置，且本院依法冻结了人瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司的公司账户，现也未发现瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司、胡云学有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将瑞丽市鑫吉房地产开发有限公司、胡云学列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二一年六月二日书记员 杨绍荣
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初1180号 原告：侯某，男，汉族，住乾县。 被告：王某某，女，汉族，住乾县。 本院在审理侯某与王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告侯某于2021年5月1817日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回起诉。 本案诉讼费2050元，减半予以收取25元，由原告侯某负担。 审判员  郑海旭 二〇二一年五月十八日 书记员  樊 蒙 1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1733号之一解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被申请人：陈磊，男，1991年12月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被申请人陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）苏0508民初1733号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈磊名下的银行存款人民币161101.11元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年6月2日向本院申请解除对被申请人陈磊的财产保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈磊的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年六月二日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0502民初651号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地吉林省通化市建设大街3233号。 法定代表人：赵敏娜，行长。 委托诉讼代理人：修立刚。 被告：李明鑫，女，1975年11月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：孙宏国，男，1982年9月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告李明鑫、孙宏国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李明鑫、孙宏国立即偿还我行贷。款欠款346,935.16元，其中本金316,245.17元，利息30,689.99元，（截止到2021年3月18日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2.请求人民法院查封位于东昌区XX号、产籍号XX抵押物。3.由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告李明鑫、孙宏国于2016年6月18日在我行办理个人住房贷款1笔，金额39万元，贷款合同用途为购买住房，期限20年，等额本息还款方式，贷款到期日2033年6月17日。该笔贷款于2019年1月20日开始逾期，至今未按合同履行还款义务，经我单位多次催收，被告人未能履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，因被告信息无法核实，主体不明确。原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉。 案件受理费3,252.00元（原告按简易程序预交），退返原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二一年六月二十二日 书记员  相 菲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执378号之六 被执行人：刘桂，男，汉族，1987年08月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂在贵阳农村商业银行62289300011*****8账户内存款人民币99675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴学洪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初2228号原告：李勇霖，男，1987年3月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：孟天涯，男，1985年6月9日出生，汉族，住龙凤区。本院在审理原告李勇霖与被告孟天涯民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李勇霖撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李勇霖负担。审判员  董秀娟二〇二一年六月二日法官助理刘丽书记员孙莉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3995号 原告：王凤永，男，1976年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 被告：宁洪刚，男，1971年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告王凤永与被告宁洪刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失并承担逾期还款违约责任（利息自起诉之日止实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费均由被告承担。事实与理由：2019年4月3日被告因生活所需向原告借款现金15000元，并承诺1个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。综上，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望依法查清事实，判如所诉。 宁洪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告出具借条一份，载明：今借到王凤永现金壹万伍仟元（15000.00元）。原告称被告因家庭生活所需及家人生病住院为由向原告借款，在原告家中以现金支付，双方口头约定借期一个月，还不了支付利息。 另查明，2021年6月4日，原告向本院提起诉讼，本院将案件分流至分调裁平台进行诉前调解，后调解未果。 本院认为，根据原告提交的借条及当事人陈述，可以证实被告欠付原告借款本金15000元的事实，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中未约定利息，故对原告要求被告自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宁洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤永借款本金15000元； 二、被告宁洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告王凤永相应的利息（以借款本金15000元为基数，自2021年6月4日起至实际付清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宁洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年六月二十八日 书记员  苗 兵
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初4678号 原告：闫飞祥，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡磊，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告闫飞祥与被告胡磊承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫飞祥撤诉。 案件受理费25元，由原告闫飞祥负担。 审判员  黄海洋 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱铖铖
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1388号 原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。 法定代表人：陈世生，董事长。 委托诉讼代理人：靳望，员工。 被告:刘免,女,1989年12月30日生,汉族,户籍地安徽省宿州市埇桥区。 被告:何海平,男,1986年9月29日生,汉族,户籍地安徽省安庆市望江县。 被告：何应松，男，1962年3月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 被告：何结平，男，1976年7月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）诉被告刘免、何海平、何应松、何结平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 原告新华村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金65000元以及利息4912.98元(利息计算至2021年3月28日),合计69912.98元(以及后期利息和复利)；2、案件受理费由四被告负担。事实与理由:被告刘免、何海平系夫妻关系,何应松为其父亲。2020年1月23日,被告刘免、何海平、何应松与原告签订了个人额度借款(担保)合同,约定:原告向被告刘免、何海平、何应松发放6.5万元贷款，借款期限12个月，借款月利率为8.02‰。还款方式按季结息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告何结平为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年；当日，原告按约发放了6.5万元借款，被告目前尚欠本金6.5万元和至今的利息未还。原告多次催收未果，故起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告何海平现居住的确切地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告望江新华村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年六月一日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2352号 原告：王俊才，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王强，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告王俊才与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊才到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王俊才向本院提出诉讼请求：1．判令王强偿还其农民工工资25000元整。事实和理由：王强承建来安县高院墙农家乐建筑工程，张花郢水库板墙护坡及陈桥农田改造启闭器修建等工程项目。2015年其经人介绍去上述三个工程项目工地干活。2016年该工程结束后，王强在其的多次催要工资的情况下，零零散散支付其部分工资。2020年1月22日，经结算王强还欠其工资25000元。王强向其出具欠条，答应2020年6月底还清。欠条还款期限到期后，其多次向王强催要，王强总是推诿不给。为维护其合法权益，特向本院提起上述诉请，请求本院查明案件事实，依法支持其诉请。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，王俊才在王强承建的来安县高院墙农家乐、张花郢水库板墙护坡及陈桥农田改造启闭器修建工程的工地干活。王强尚欠王俊才工资25000元，并于2020年1月22日出具一张《欠条》，载明：“今欠到王俊材人民币计：二万五千元整（￥25000）。注：2020年6月底还清。此据，王强，2020.1.22。” 另查明，王俊才陈述《欠条》中的“王俊材”系其本人，王强不知道其姓名，故笔误写成“王俊材”。 上述事实，有王俊才当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，王强雇佣王俊才在来安县高院墙农家乐、张花郢水库板墙护坡及陈桥农田改造启闭器修建工程的工地干活。王俊才提供劳务后，王强应按约支付工资。现王强拖欠王俊才工资款25000元不付，显属违约，其应当继续履行支付工资的义务，故王俊才要求王强支付工资款25000元的主张，合法有据，本院予以支持。王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对王俊才的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内支付原告王俊才工资款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二一年六月二日 法官助理  戴作静 书 记 员  孙延玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2329号原告：朱啟玉，女，1990年06月22日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：余克英，男，1985年08月08日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。原告朱啟玉诉被告余克英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱啟玉均到庭参加了诉讼，被告余克英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱啟玉提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款及利息197370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原为男女朋友关系，2019年被告因生意需要周转以及其女儿病重急需用钱，多次向原告借款共计110000元，被告于2019年10月3日向原告出具欠条一张，约定2021年10月1日前还款。此后，被告又多次以女儿生病急需用钱为由向原告借款57370元，2021年春节后原告要求被告出具借条，被告却以各种理由拖延，甚至最后还将原告电话及微信删除。综上，原告的行为已侵害被告的合法权益，原告特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告余克英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告朱啟玉与被告余克英原系男女朋友关系，2019年，双方在交往过程中，原告多次通过微信等向被告转账。2019年10月3日，被告向原告出具“欠条”一张，欠条载明：“今欠到朱啟玉人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），归还日期于2021年10月1日前归还所有欠款，经手人：朱啟玉，借款人：余克英，2019.10.3”，此后，原告又通过微信多次向被告转款共计57350元。现原告以被告欠到原告借款为由诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告主张的借款分两部分：一是2019年10月3日前的部分；二是原告2019年10月3日后通过微信转账的部分。针对原告主张的2019年10月3日前的部分，有转账截屏以及“欠条”相互印证，本院予以采信。该部分借款虽双方约定还款时间未到期，但被告拒绝接听原告电话以及拒绝到庭应诉等行为已明确拒绝履行义务，故原告主张提前要求被告履行还款符合法律规定，本院予以支持。针对2019年10月3日后原告通过微信转账的部分，因庭审中原告未提交其他证据印证款项性质，结合双方特殊关系以及双方收入状况综合判断，对于金额小于2000元的转款，无法查清款项性质，本院不予认定为借款，对于金额大于2000元的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，考虑原、被告双方收入不高，经济状况一般，对于该部分部分共计39600元认定为借款。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告余克英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱啟玉借款149600元；二、驳回原告朱啟玉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由原告朱啟玉负担124元，被告余克英负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二一年六月二日法官助理彭婷书记员左佶玉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2974号   原告：临汾市新安居房地产经纪有限公司，住所地，临汾市。   负责人：郝晶职务：经理。   委托代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。   被告：闫艳青，女，汉族，住广东省。   委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。   原告临汾市新安居房地产经纪有限公司与被告闫艳青定金合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝晶及委托代理人石红瑾，被告委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告出售位于临汾市××区房屋。2020年1月8日双方就房屋出售事宜签订《定金协议书》，协议约定被告确认以人民币385000元出售该房屋，并收取购房定金10000元。协议签订后，原告依约向被告支付了购房定金10000元，被告出具收条。之后被告多番推诿，未依约交付房屋，办理房屋产权变更手续，已构成违约。原告多次催要返还定金，被告一直推诿拒不归还。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、2021年1月8日原、被告签订的《定金协议书》复印件一份；2、被告提供的房产证；3、原告给被告支付宝扫码转账记录；4、临汾市禾味奇商贸有限公司企业信用信息公示报告复印件一份；5、2021年1月8日被告出具的收据一份；6、被告微信名称及原告的员工与被告的聊天记录；7、卫北兴身份证复印件及情况说明一份。   被告辩称，本案系被告与案外人卫北兴购买房屋产生的法律关系，是卫北兴交给被告的10000元，原告的身份仅为居间方，不是定金实际支付方，原告不具备本案诉讼主体资格。同时被告没有单方违约行为，现被告仍愿意按约定的价格将涉案房屋出售给卫北兴，卫北兴与被告在微信及电话通话中已经确定在五月份办理相关手续，双方只是有细节未沟通完毕。被告不存在合同约定的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据：被告与案外人卫北兴的聊天记录。   经审理查明，原告是从事房地产经纪服务的公司，被告委托原告出售位于××府房屋，双方于2021年1月8日签订《定金协议书》一份，约定被告出售上述房屋，收取购房定金10000元，并约定被告应在本协议签署后10个工作日内或在购买方认可的10个工作日外的某个时间与房屋购买方办理上述房屋产权移交相关法律文件及向购买方交付上述房产；如被告违反本协议约定，将房屋出售给第三方或要求涨价，或向购买方交付上述房产时房产状况与收受定金时约定的配套设施及主体质量出现不符，均视为被告违约，应向原告两倍返还定金。签订协议当天，由房屋买受意向人（案外人）卫北兴向被告支付了购房定金10000元。现原告主张被告未按照协议约定在规定的时间内交付房屋，办理变更产权变更手续，构成违约，要求被告双倍返还定金。庭审中被告主张购房定金是房屋买受人卫北兴支付给被告的，且被告一直未表示不愿意出卖房屋，也不存在协议约定的违约行为，原告的诉讼请求没有法律依据。由于被告委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告委托原告出售自己的房屋，原告作为房屋买卖的居间方，与被告签订《定金协议书》的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。虽然原、被告签订了《定金协议书》，但实际支付被告购房定金的系房屋买受人卫北兴，原告不是定金支付方，且原告未提供证据证明被告存在协议约定的违约行为。同时房屋买卖法律关系的形成，需要买卖双方签订买卖合同约定双方的权利义务，完成房款的交易，最后交付房屋，所以关于《定金协议书》第四条第1项被告与房屋购买方办理房屋产权移交手续及交付房产的约定，属于约定不明。因此对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，判决如下：   驳回原告临汾市新安居房地产经纪有限公司的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告临汾市新安居房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。      审判员 张惠芳      二○二一年六月二日      书记员 牛健华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1681号 原告:湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部，住所地：湖南省湘潭市岳塘区步步高多伦店正门外右侧电梯间。 经营者：史超龙。 委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：肖扩林，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：李桂花，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部（以下简称“和谐中介服务部”）与被告肖扩林、李桂花中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和谐中介服务部及其委托诉讼代理人杨敏，被告肖扩林、李桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和谐中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令肖扩林和李桂花向和谐中介服务部支付中介信息费7600元及违约金30000元;2、判令肖扩林和李桂花承担本案诉讼费用。 肖扩林辩称，1、不同意支付中介费，和谐中介服务部仅带领答辩人看房一次；2、答辩人对于涉案合同不知情，答辩人系在白纸上签字，该合同对答辩人不具有约束力。 李桂花辩称，1、和谐中介服务部带领答辩人物色的房屋为5栋3单元，但答辩人最终购买了9栋1单元602号房屋，因此，答辩人不应承担支付责任；2、答辩人买完房之后系在白纸上签字，对答辩人不具有约束力。 原告和谐中介服务部为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、经营者身份信息、被告身份信息，《产权出证查询统计》、通话录音及文字翻译记录、视频录像2段（与肖扩林、李桂花沟通费用视频）、《委托卖房协议》、《委托协议》、看房确认记录、看房现场照片、视频录像1段（李桂花看房视频）作为证据，被告肖扩林、李桂花对原告营业执照、经营者身份信息、被告身份信息，《产权出证查询统计》、通话录音及文字翻译记录、视频录像2段（与肖扩林、李桂花沟通费用视频）均无异议，故本院对前述证据的三性均予以认可。对《委托卖房协议》、《委托协议》、看房确认记录、看房现场照片、视频录像1段（李桂花看房视频），上述证据能够形成证据链，可以证明原告和谐中介服务部的待证事实，本院对上述证据的三性均予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 肖扩林与李桂花系夫妻关系，2018年11月25日，肖扩林（甲方）与和谐中介服务部（乙方）签订委托协议，协议约定：1、不论乙方提供给甲方多少房源信息，带甲方跑多少户，做多少协商沟通工作，付出了什么，只要未成交，乙方都不得向甲方索要任何费用；2、乙方为甲方提供的房源信息成交后（以签订合同和支付定金为准），向乙方支付购房总价（家电、装修、无产权房）百分之二作为中介信息费…如甲方未经乙方私下与卖方成交，或者另找同行去成交，或另介绍亲属朋友去成交、甲方应向乙方支付叁万元，但不得超过单纯房价的百分之六。合同签订后，和谐中介服务部于2018年11月25日带肖扩林看了永安新苑9栋1单元6楼西边房屋，于2018年11月26日带李桂花看了永安新苑5栋3单元602号房屋。看房后肖扩林、李桂花于2018年12月5日以38万元的价格与永安新苑9栋1单元6楼西边房屋房东私下交易了上述房屋。和谐中介服务部认为肖扩林、李桂花私下购买诉争房屋构成违约，遂诉至本院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本案中，和谐中介服务部与肖扩林、李桂花签订的《委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。和谐中介服务部依约履行了向肖扩林、李桂花提供房屋信息并带看房屋的义务，肖扩林与李桂花却违反合同约定私下与房东交易，其行为已构成违约，理应承担违约责任，肖扩林、李桂花的行为符合双方签订的《委托协议》中第4条第2款的约定，即甲方未经乙方私下与卖方成交的情形，因此肖扩林、李桂花应向和谐中介服务部支付三万元，但不得超过单纯房价的百分之六，肖扩林与李桂花购买房屋的价格为38万，故该案违约金应为22800元（380000元×6％），故和谐中介服务部要求肖扩林、李桂花支付中介信息费7600元及违约金30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。肖扩林与李桂花辩称答辩人对于合同不知情，答辩人系在白纸上签字的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、肖扩林、李桂花于本判决生效之日起五日内支付湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部中介服务费及违约金22800元； 二、驳回湘潭市岳塘区和谐房产中介服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由肖扩林、李桂花承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡聪玲 二〇二一年六月一日 书记员  李益闻
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初3234号原告：陈福洋，男，汉族，住灌云县。被告：王小艳，女，汉族，住灌云县。原告陈福洋诉被告王小艳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告陈福洋、被告王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料货款人民币600000元及利息（当庭放弃该主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包灌云县北部新城小区工程，需用木方和模板，被告向原告购买木方和模板，被告欠原告材料货款人民币600000元未付，被告在2021年1月28日将欠材料货款写成了借条给原告。原告曾多次向被告催要以上货款，被告却拖延不付。现为保护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告王小艳承认原告陈福洋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王小艳于本判决生效后十日内给付原告陈福洋木方、模板货款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告王小艳负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤锦军二〇二一年六月二十九日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207********开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初4580号原告：鲁芳，女，1969年2月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人:顾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁文生，苏宁易购集团股份有限公司员工。原告鲁芳与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（简称苏宁易购公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁芳、被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人祁文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿所购买商品价款的三倍，共计9955.50元；2、判令被告赔偿马桶安装费用80元；3、判令被告赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2021年1月9日在苏宁易购网站的店铺购买箭牌智能马桶一个，价格为3799元，优惠后实际支付3318.50元。商品描述中标注了该商品有脚感冲水功能，原告被该功能吸引而下单购买，但安装后发现马桶与商品描述不符，并没有该功能。原告立即与商家沟通，但商家态度强硬，仅仅以一句笔误就拒绝了原告的协商要求，该行为属于虚假宣传，欺骗了消费者，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当三倍赔偿商品价款，并赔偿马桶安装费用。被告苏宁易购公司辩称：被告作为电子商务平台经营者，已按照法律规定，在平台上将商户的相关营业执照信息予以公示，销售案涉商品的店铺为箭牌厨卫家居用品旗舰店，经营主体为佛山市高歌陶瓷有限公司，相应的网页、商品宣传、商品销售、商品发货以及商品售后均是由平台商户负责，被告在履行了平台管理人义务后，不应该承担更多的责任。被告收到原告投诉后，立即核实了有关情况，并将案涉商品进行了强制下架处理。综上，被告非本案适格主体，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，被告不应承担本案责任。当事人围绕诉讼请求提交了购物订单详情、电子发票、支付凭证、平台商户的营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2021年1月9日，原告鲁芳通过苏宁易购购物平台，向平台商户箭牌厨卫家居用品旗舰店购买箭牌智能马桶一个，实付金额3318.50元。该商品描述中包含“脚感冲水”功能，原告安装使用后发现并无此功能。原告遂以本案诉称理由诉至本院。另查明，苏宁易购购物平台运营商为被告苏宁易购公司，苏宁易购购物平台公示了箭牌厨卫家居用品旗舰店的销售者名称为佛山市高歌陶瓷有限公司，并公示了该公司的营业执照。2021年2月7日，佛山市高歌陶瓷有限公司开具涉案商品的电子购物发票一张。本院认为：《消费者权益保护法》第四十四条第一款规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，被告苏宁易购公司系苏宁易购购物平台的运营商，原告通过该购物平台向销售者为佛山市高歌陶瓷有限公司购物，故原告与销售者之间形成买卖合同关系。被告已在购物平台中提供了销售者的名称等有效信息，且原告已收到涉案交易的购物发票，亦明知买卖合同的相对方并非被告，故原告向被告主张权利，于法无据。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告鲁芳的诉讼请求。案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告鲁芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇二一年六月一日书记员  孙 颖
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3958号申请人：常州市常通塑管有限公司，住所地常州市新北区薛冶路22号，统一社会信用代码91320411250832459M。法定代表人：葛建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建友。被申请人：西安合弘建筑材料有限公司，住所地西安经济技术开发区二环北路东段719号名流水晶宫1单元14楼11405室，统一社会信用代码91610132311094884F。法定代表人：张永剩，该公司总经理。本院在审理申请人常州市常通塑管有限公司诉被申请人西安合弘建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款205000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人常州市常通塑管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安合弘建筑材料有限公司银行存款205000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二一年六月一日书记员  朱金芳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执906号之一申请执行人张帆，男，汉族，1989年2月11日生，住常州市新北区。被执行人张增深，男，汉族，1992年3月11日生，住河南省太康县。张帆与张增深民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初4124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支借款本金20000元，并支付自2020年7月16日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，案件受理费300元，本案执行费205元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下拥有位于常州市天鹅湖花园3幢乙单元302室不动产，本院予以查封，因案件标的较小，经申请执行人同意暂不处置上述不动产。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初4124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月一日书记员  马 强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1737号 原告:贾明翔，男，汉族，1990年9月28日出生，住江苏省南京市。 被告：陶林，男，汉族，1983年3月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：熊环华，男，1984年11月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告贾明翔与被告陶林、熊环华合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明翔，被告陶林、熊环华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾明翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告定金10000元。2.请求法院判令被告承担原告来往南京-芜湖的过路费、油费、住宿费、精神损失费合计1000元。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告计划在芜湖德胜广场开设一间奶茶铺。2021年2月27日，原告在对德胜广场进行实地考察时看到A3-4-103号门面正在进行转让，遂按照墙上张贴的转让信息与被告熊环华取得联系，确定该门面可以开设奶茶铺。3月3日，原告通过支付宝转账向被告熊环华缴纳了定金1000元，同时，双方约定于3月5日见面办理相关转让手续。3月5日晚，原告与被告陶林协商一致，原告通过支付宝向被告陶林转账9000元，两次合计定金10000元整，被告陶林出具了定金收条。3月6日上午原告至德胜广场物业进行确认，物业负责人告知自2019年9月1日起德胜广场A区域一楼不再开放业态餐饮，即A3-4-103号门面不能做奶茶铺。原告要求两被告退还10000元定金，然而两名被告不予退还。经协商，被告熊环华承诺其将与相关部门进行沟通和确认,如果最终确定A3-4-103号门面不能做奶茶铺,将退还定金。3月9日,被告熊环华确定该门面不能做奶茶铺,答应退还定金并要求原告提供银行卡号,原告提供银行卡号后被告熊环华和被告陶林均未履行退款承诺，故成讼。 被告陶林辩称，不同意原告的诉请。3月5日原告是给了我9000元，然后我们约定3月20日支付尾款，办理转让手续。第二天我和熊环华商量，让原告去物业办理装修证，物业告知贾明翔说不能开奶茶店。物业是没有资格规定业主如何经营、经营什么。我去工商局询问，确定是可以办理营业执照的。原告不能因为没有执法权的单位一句话，付完定金后第二日就反悔，这是没有契约精神的。 被告熊环华辩称，不同意原告的诉请。原告是询问过奶茶的事情，我们隔壁都是奶茶店，他们可以开我们就可以开，没有文件规定案涉门面房不可以开设奶茶店。原告转账给我1000元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为合伙人，拟转租德胜广场A3-4-103号门面。原告拟在德胜广场开设奶茶店，遂通过A3-4-103号门面所留联系方式与熊环华取得联系。2021年3月3日，原告通过微信请熊环华询问物业能否开设奶茶铺，熊环华表示“如果我开我肯定能做”，“隔壁就是奶茶店，怎么不能做呢”。原告遂通过支付宝向熊环华转账支付定金1000元。2020年3月5日，经与熊环华合伙人陶林商量后，原告又向陶林支付9000元，陶林出具了《收条》一份，载明：今收到贾明翔转让德胜广场A3-4-103门面定金人民币10000元整。备注：转让费100000元，房租加押金另算。2021年3月6日，原告经向德胜广场物业了解，德胜广场负一层、一层禁止餐饮业态，即案涉商铺根据物业关于业态定位的规定不能开设奶茶店。原告遂要求两被告退还定金，经交涉未果，原告于当日下午15时51分报警。2021年3月9日熊环华要求原告提交银行卡信息，原告于当日提交。此后，两被告一直未退款，遂成讼。 另查明，被告陶林庭审时陈述，德胜广场新开奶茶店，一开始物业也是百般阻挠。 以上事实有原告提交的微信聊天记录截图复印件、录音复制件、收条、接处警登记表复印件、照片复印件，被告陶林提交的物业服务协议复印件、房屋买卖合同复印件、照片复印件，双方庭审陈述等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。收受定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。本案原告在交纳定金时即已明确告知被告熊环华其要开奶茶店，并让被告去物业询问案涉商铺能否经营奶茶店，原告已尽谨慎义务。后经原告现场询问，案涉商铺因物业业态定位的原因不能用于经营餐饮，故原告租赁该商铺无法实现其经营奶茶店的合同目的，无法租赁商铺的过错不在原告。两被告为合伙关系，对于共同收取原告10000元定金的事实并无异议，故原告要求两被告返还定金10000元于法有据，应予支持。原告诉请两被告赔偿过路费、油费、住宿费、精神损失费合计1000元，无事实与法律依据，本院不予支持。两被告称物业无权限制经营范围且有其他奶茶店铺已开，本院认为，两被告在转租该商铺时应保证商铺可以正常实现原告合同目的，物业公司对于德胜广场A区业态定位在2019年9月即已形成并对外公布，案涉商铺根据当时的物业规定无法实现原告经营奶茶店的目的，不能苛求原告通过其他非正常手段来实现。物业公司是否有权对案涉商铺经营范围进行限制，不是本案审理范围，本院对两被告相应辩称意见不予采纳。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶林、熊环华于本判决生效之日起十日内共同返还原告贾明翔定金10000元； 二、驳回原告贾明翔其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37.5元（原告贾明翔已预交），由原告贾明翔负担3.4元，被告陶林、熊环华负担34.1元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二一年六月二日 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3287号 原告：尼向阳,男,1969年02月02日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告尼向阳与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告尼向阳到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25637.5元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2．本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年25637.5元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25637.5元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25637.5元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金25637.5元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25637.5元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25637.5元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金25637.5元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告尼向阳房屋租金25637.5元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告尼向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取221元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1113号之十一 申请执行人：高松，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：凌波，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凌波在安徽省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币375.40元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年六月二日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0832民初2768号 原告：赵现波，男，1985年5月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：张保伟，男，1984年6月18日出生，汉族，住梁山县。 原告赵现波与被告张保伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵现波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张保伟立即支付原告赵现波木板皮货款9000元；2.请求本案诉讼费用由被告张保伟承担。事实和理由：张保伟多次在赵现波处购进木板皮，经结算共欠赵现波木板皮货款9000元未支付，并附有欠条一张。赵现波多次要求张保伟支付货款，但张保伟以种种理由拒不支付，至今未偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张保伟欠赵现波货款9000元，并于2020年1月24日向赵现波出具欠条。出具欠条后，经赵现波催要，张保伟至今未付。 本院认为，被告张保伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张保伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵现波货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张保伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二一年六月二日 书记员  盛 凯
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4572号 原告:马昌洪，男，1949年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：章万勇，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告马昌洪与被告章万勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，按照原告马昌洪提供的被告章万勇的住址依法向被告章万勇邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址欠详、联系电话空号为由予以退回。此后，本院通知原告马昌洪要求其提供被告章万勇的准确送达地址，但原告马昌洪一直未能提供。 本院认为，原告马昌洪向本院提起诉讼，因其提供被告章万勇的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告章万勇送达相关法律文书，故原告马昌洪对被告章万勇的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告章万勇的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告马昌洪的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 王凌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 叶炳 书 记 员 姚蕾
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1425号济南鑫盛源和贸易有限公司罚金一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。因济南鑫盛源和贸易有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2021年6月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容（本次移送执行部分），已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125刑初194号刑事判决书（本次移送执行部分）执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月二日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3476号 申请人：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 统一社会信用代码：91131100320016431E。 被申请人：衡水正兴橡胶化工有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地工业大街13号，统一社会信用代码：91131101681378550T。 法定代表人：张云峰。 被申请人：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市北方工业基地工业大街88号，统一社会信用代码：91131101769846697A。 法定代表人：曹铁生。 被申请人：张云峰，男，1966年3月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：曹铁生，男，1964年11月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：曹铁刚，男，1959年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水正兴橡胶化工有限公司、衡水佳兴工程橡胶有限公司、张云峰、曹铁生、曹铁刚金融借款合同纠纷一案，申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水正兴橡胶化工有限公司、衡水佳兴工程橡胶有限公司、张云峰、曹铁生、曹铁刚名下的银行账户存款或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡水正兴橡胶化工有限公司、张云峰、曹铁生、曹铁刚名下的银行账户存款2545万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、剩余不足部分查封被申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司在原告处抵押的所有机器及土地房产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付凤盼 二〇二一年六月二日 书记员  田丽南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3296号   申请执行人：杨雪佳，女，1993年10月出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区。   被执行人：新疆创远图滕网络科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。   法定代表人：田明智，系该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的高（新）劳人仲调字【2021】第10号仲裁调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4,140.0元，执行费50.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠      二 〇 二 一 年 六 月 二 日      书  记  员   高代正
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异126号异议人（被申请人）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征。申请人：重庆拓达建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏。本院在执行申请人重庆拓达建设(集团)有限公司（以下简称拓达公司）申请保全被申请人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人商社润物公司向本院提出书面执行异议申请书，认为该案存在严重超额查封、冻结，请求依法解除对商社润物公司5个银行账户的冻结。本院(2020)渝0109执异189号执行裁定作出后，拓达公司不服裁定申请复议，重庆市第一中级人民法院（2021）渝01执复16号裁定撤销原审裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。审查中，异议人商社润物公司于2021年4月19日向本院提交《撤回执行异议申请书》，自愿撤回本案异议申请。经审查，异议人商社润物公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  刘丹丹审判员  黄 飞二〇二一年六月二日书记员  周陈浩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4656号之二解除保全申请人：崔旭东，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：唐碧文，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市开发区，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。被申请人：苏州东美顺商贸有限公司，登记住所地江苏省苏州市姑苏区吉庆街57号。法定代表人：崔旭东。被申请人：高硕，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王秋月，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告唐碧文与被告苏州东美顺商贸有限公司、崔旭东、高硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日作出（2020）苏0508民初4656号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人苏州东美顺商贸有限公司、崔旭东、高硕名下的银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产。崔旭东于2021年5月31日向本院申请解除对其名下财产的查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人崔旭东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对崔旭东名下所有财产的查封、冻结、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇二一年六月二日书记员  吴 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1059号 申请执行人：魏汇民，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：白新平，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初279号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白新平在财付通支付科技有限公司085e9858ea89b5113f1f6ea5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3090.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年六月一日 书记员  李红旭
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4241号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 法定代表人：牛德，该公司董事长。 委托诉讼代理人:夏登亮，该公司员工。 委托诉讼代理人:丁志。 被告：叶明，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告叶明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许巧云 二〇二一年六月二日 书记员  李园林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3857号原告：苏州冠华物业管理服务有限公司，住所地苏州市彩虹一区1幢10-8室。法定代表人：祁翠华，执行董事。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：屠笑成。本院在审理原告苏州冠华物业管理服务有限公司与被告屠笑成物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠华物业管理服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州冠华物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州冠华物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠华物业管理服务有限公司负担。审 判 员 吴一非二〇二一年六月二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2736号 原告：左琪，男，1997年3月17日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：刘科，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告左琪与被告刘科劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告左琪的委托诉讼代理人伍什阳到庭参加诉讼，被告刘科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠原告工资3140元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，中盛禾合作社在××镇××村××道项目，刘科承包该项目，陈仲清、左秋华、曾明清、张德才、刘学全、刘夕成、左琪7人受刘科安排到便道工地上班，从事木工、混凝土搅拌工作。2020年9月7日，经刘科结算，刘科应支付陈仲清等7人工资22200元，其中应支付左琪3140元。截至目前，刘科拖欠的工资一直未支付。 仁寿县人民检察院支持起诉称，截至目前，刘科拖欠左琪工资3,140元一直未支付。农民工合法权益受法律保护，用人单位依法负有及时支付员工工资的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第50条和国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电［2020］4号）之规定，用人单位应当依法按实足额支付员工工资，不得拖欠和克扣。根据上述规定，作为用人方的刘科应当及时足额支付拖欠左琪的工资。刘科恶意拖欠申请人左琪工资，损害的农民工合法权益。 被告刘科未提供答辩意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2014年12月，中盛禾合作社在仁寿县××镇××村开办红薯种植研发销售项目。2019年10月，中盛禾合作社在××镇××村××道项目，被告刘科承包了该项目，原告左琪及陈仲清、左秋华、曾明清、张德才、刘学全、刘夕成7人受被告刘科安排到便道工地工作，从事木工、混凝土搅拌等工作。2020年9月7日，经结算，被告刘科应支付陈仲清等7人工资共计22200元，出具的《欠条》载明：“欠陈仲清等人人工工资、优尚农场人工费22200元（大写贰万贰仟贰佰元整），在本月9月11日付清。欠款人刘科。电话186××××＊＊＊＊。身份证513822198509××××。2020年9月7日。”陈仲清在被告刘科出具欠条后，根据7人各自工作量对被告刘科所欠费用进行了分配，并出具《清单》，其中原告左琪3140元。 原告左琪等7人因与被告刘科劳务费纠纷，向仁寿县人民检察院申请支持起诉。2021年4月19日，仁寿县人民检察院以仁检民支［2021］51142100010号《支持起诉书》支持起诉。2021年4月25日，原告左琪等7人均向本院提起诉讼，提出了项目基本相同但金额不同的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息、《欠条》、《清单》、《支持起诉书》予以证实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告刘科承包的工程项目提供劳务，被告刘科应及时支付相应的劳务费用。被告刘科出具的《欠条》，结合陈仲清的《清单》，能够证实被告刘科拖欠劳务费的事实和欠款的金额；被告刘科未按照约定及时支付拖欠的劳务费，构成违约，故原告要求被告刘科支付劳务费3,140元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 被告刘科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘科在本判决生效之日起十五日内支付原告左琪劳务费3,140元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘科负担；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二一年六月一日 书记员  尹 越
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2019号 原告：韩立新，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：李顺，四川顶泰律师事务所律师。 被告：欧阳虎成，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告韩立新与被告欧阳虎成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩立新委托诉讼代理人李顺与被告欧阳虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款22702元及资金占用损失(以22702元为基数,自2021年2月11日起按照同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.判令被告承担原告实现该债权支出的律师费用6000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月,原告通过微信转账向被告支付借款15600元,2020年11月29日,被告向原告出具欠条,载明:“今与韩立新对账完毕共欠27702元,今天付5000元,欠22702元于2021年2月10日前付清。如到期未付欧阳虎成承担韩立新所有的讨债费用”。当日，被告通过微信转账向原告支付借款5000元。2021年2月10日，原告未收到被告支付的22702元。此后，原告多次向被告主张剩余借款，被告均拒绝归还。被告不按约定归还借款已构违约，应向原告归还借款并承担违约责任。现起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧阳虎成辩称，原告必须出具所有凭证和欠条原件，没有任何依据起诉是不合理的，请求驳回原告诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告韩立新与被告欧阳虎成曾有过经济往来。现原告韩立新手中持有一份被告欧阳虎成所写落款日期为2020年11月29日的欠条复印件,载明内容为:“今与韩立新对账完毕共欠27702元（大写贰万柒千柒百零贰元整），今天付5000元，下欠22702元（大写贰万柒千柒百零贰元整）于2021年2月10日前付清。如到期未付欧阳虎成承担韩立新所有的讨债费用。2021年2月10日前韩立新不得找欧阳虎成任何麻烦”。2020年11月29日被告欧阳虎成通过微信向原告转款5000元。庭审中,原告韩立新陈述被告欧阳虎成是通过微信向原告发送的欠条和相应对账单，相应的微信聊天记录因为手机坏了无法提交法庭；被告欧阳虎成庭审时拒绝对欠条复印件进行质证，要求原告出示欠条原件。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份证复印件、欠条复印件、微信转账截图等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告韩立新与被告欧阳虎成间的欠款是否真实存在。庭审中,原告韩立新提供了欠条复印件一份、2018年4月向欧阳虎成微信转账截图以及2020年11月29日欧阳虎成向韩立新微信转账截图,亦证明欧阳虎成差欠韩立新欠款；但该微信转账截图只能且首先证明双方之间是有经济往来,在无欠条原件的情况下,原告主张与被告之间有欠款,被告对此又不予认可,故在无欠条原件印证下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。……”之规定，原告所举证据不符合法定的证据形式要件要求,不能证明原、被告之间存在欠款,原告要求被告归还欠款,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告韩立新的诉讼请求。 案件受理费184元由原告韩立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李建伟 二〇二一年六月十日 法官助理 李京笑 书 记 员 谢文丰
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2439号原告：贾浩，男，1987年2月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县三河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：江苏再宸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830570326010J。住所地盱眙县人武部西侧、百年阳光小区商铺西南角一楼。法定代表人：肖爱培，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。原告贾浩与被告江苏再宸房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：再宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告贾浩及其委托诉讼代理人刘文奎、被告再宸公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告劳务费17817元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上旬，原告经项目负责人方成秀介绍，在被告开发的百年阳光小区附属工程开挖机进行施工，原告按照被告要求于2019年8月完成施工并退场，被告口头约定支付原告劳务费22000元。2021年2月10日被告向原告支付劳务费4183元，尚欠17817元未支付。被告于2021年3月19日向原告出具扣款函，将剩余的17817元扣除，陈述其开发的百年阳光附属工程中有多处燃气管道损坏系原告所致，但无证据提供。原告认为，该小区附属工程已完工2年之久，在该小区燃气管道建成后需浇筑水泥路，在浇筑前燃气公司会现场试压，确认无任何问题后方可浇筑。现被告认为是原告弄坏燃气管道并扣除原告的劳务费，没有证据。故诉至法院，请求判如所请。被告再宸公司辩称，本案系承揽合同纠纷，具体法律关系由法庭认定。我方确实没有向原告支付17817元的款项。原告所述与事实不符。截止到2020年1月20日，经双方结算挖机费用尚余110000元，2020年1月21日被告已经支付80%的费用，剩余20%双方确认待燃气确认责任方后结算，2021年2月经双方结算，被告给付原告4183元，余款17817元作为燃气管道赔偿予以扣除。该4183元已给付原告，双方已了结案涉纠纷，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查及当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：原告贾浩与被告再宸公司口头约定，由原告驾驶自有挖机按照被告要求进行施工，费用标准为200元/小时（含挖机费用和人工费用），每天按照施工时间计算工程量和费用。2020年1月21日，双方形成《百年阳光挖机费用结算单》，载明：“百年阳光挖机剩余5月、6月、7月、8月费用共计11万元（含票），于2020年1月21支付80%（计8.1万现金及0.7万习酒铭钻酒）。剩余20%于年后燃气泄漏确认责任方后另行结算”。原告贾浩签名并摁印予以确认。2021年2月10日，被告向原告转账支付4183元，附言：挖机尾款。2021年3月19日，被告再宸公司出具《扣款函》，载明：“百年阳光小区2019年底计划燃气通气时发现2#楼靠人武部侧有燃气管道泄露问题存在，经燃气公司维修人员检测并开挖路面确认，约100米长度的燃气管道，有多处管道被巨大外力损坏（截断）问题，应为金属类工具暴力截断。经过核实，在燃气管安装完毕后，在此位置的施工方为：挖机施工和挡土墙施工。根据我方实际为此支付给燃气公司的维修费用19518元及最大可能性机械损坏原则，按比例扣除挖机款17817元、挡土墙款1701元。江苏再宸房地产开发有限公司，2021.3.19”。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告双方就案涉挖机施工事项进行了口头约定，双方均应按照约定履行相应的义务。原告主张被告尚欠挖机施工的劳务费17817元未付，并提供相应证据予以证明，被告对此也予以认可，故对于被告欠付原告挖机施工的费用17817元的事实，本院予以认定。被告辩称因原告施工不当导致燃气管道损坏并产生损失，根据最大可能性机械损害原则，扣除原告挖机款17817元。但被告所提供的证据不足以证明案涉燃气管道损坏系原告施工行为导致的，原告对此也不予认可，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。被告如有其它证据证明，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告江苏再宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾浩支付劳务费17817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告江苏再宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  单军二〇二一年六月二日书记员  张晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3032号 原告：唐正伟，男，生于1992年10月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈文斌，男，生于1969年8月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。 原告唐正伟与被告陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正伟、被告陈文斌及其委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付开挖机工资款33826元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告请原告为其开挖机做工程，在工作期间，被告借故扣原告工资，原告在2021年2月28日按要求施工意外触及村民坟包，被告威胁扣原告1000元停工费，原告未答应，被告强行扣原告15000元的工资赔偿损失，原告找被告结算多次推脱，后被告按其意愿扣除了15000元后又把其中20750元写成他儿子欠原告的工资，余下21500元扣除原告欠他的2874元，给了一张5550元施工时间单的烂账让自行向客户收取，余下13076元也不明确什么时候支付，原告提供的工资结算单是被告亲笔书写，案外人陈春桥欠款20750元及余欠的13076元工资，被告共欠原告33826元工资款支付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告陈文斌辩称：他本人不欠原告工资，在2020年10月20日前原告是为其儿子陈春桥雇佣，原告与陈春桥进行了结算，工资为21500元，抵扣后是陈春桥欠其工资款13076元，原告应向陈春桥主张。 本案经审理认定事实如下：原告唐正伟受被告陈文斌雇佣操作挖掘机，2021年3月7日，原被告双方结算后被告陈文斌向原告唐正伟出具了结算清单一张，唐正伟2019年至2021年工资如下：结算后余12126元，其中挖坟及其他费用应付15000元，15000-12126=补陈2874元。其中2020年6月9日至6月30日（附件5张）5550元+2874元=8424元。于2020年算清后相互有账，其中陈春桥欠唐正伟工资小计20750。21500元-8424元=13076元，壹万叁仟零柒拾陆元正。计算人：陈文斌。 庭审中：原被告双方认可上述结算清单中书写的补陈2874元即原告欠被告2874元，5550元是被告转让了5550元的债权让原告去收账，故原告欠被告8424元。案外人陈春桥系被告陈文斌的儿子，欠付原告的工资为20750元。庭审中，被告称由于当时少算了大月3天的工资，加上3天工资750元，20750元+750元，后又修改为21500元。陈春桥欠付原告21500元的工资减去原告欠被告的8424元即13076元。原被告双方在结算时均同意将案外人陈春桥的债务21500元纳入一起结算。 上述事实有结算清单、微天聊记录、原被告双方的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：案涉的结算清单系由被告书写并交由原告保管，系原被告双方的真实意思表示，合法有效。按结算清单上书写的内容，原被告双方均同意，由被告陈文斌代其子陈春桥向原告支付工资21500元，扣减原告应向被告支付的金额8424元，下欠原告13076元应当予以支付，故原告请求被告向其支付工资款13076元，本院予以支持。至于原告诉称案外人陈春桥还欠20750元工资未付，由于在结算清单中陈春桥欠付的工资款项已经纳入一并结算，并且原告也未举示任何证据证明还有其他欠付的工资款项20750元，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈文斌于本判决生效后十日内向原告唐正伟支付工资款13076元； 二、驳回原告唐正伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费646元，减半收取323元，由被告陈文斌负担123元，由原告唐正伟负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙彦羽 二〇二一年六月一日 书记员  吴 凡
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初1228号之二 原告：甘肃天龙物流有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠路31号（万达公司院内）。 法定代表人：赵莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张志宏，甘肃通融律师事务所律师。 被告：天水金峰建筑材料有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区新阳镇胡家大庄六组。 法定代表人：吴宗红，该公司董事长。 被告：天水市正大房地产开发有限责任公司，住所地天水市岷山厂东侧正大花苑5-371号。 法定代表人：李凤菊，该公司董事长。 本院在审理原告甘肃天龙物流有限公司与被告天水金峰建筑材料有限公司、天水市正大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃天龙物流有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃天龙物流有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃天龙物流有限公司撤回起诉。 案件受理费9050元，减半收取计4525元，诉讼保全费2130元，由原告甘肃天龙物流有限公司负担。 审 判 员 温朝晖 二〇二一年六月十日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 王雪蓉