辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终517号 上诉人（原审被告）：郑恩成，男，1969年6月5日出生，汉族，盘锦金穗谷物有限公司法定代表人，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：袁钰婷，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦福升典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区翠南小区38号商网。 法定代表人：夏冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。 上诉人郑恩成因与被上诉人盘锦福升典当有限公司（以下简称典当公司）典当纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103民初275号民事判决，提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑恩成上诉请求：撤销原判，依法改判减少68,325元或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人一审没有送达起诉状，上诉人没有参加一审诉讼。本案实际上属于借贷纠纷，而不属于典当纠纷。被上诉人按典当纠纷提起诉讼和隐瞒已付款项，属于虚假诉讼情形。原审认定事实不清，上诉人实际收到借款29,100元，已经实际每月支付9000元本息合计254,000元，均没有作出扣减。综上所述，原审程序瑕疵，认定事实不清，应当改判或发回重审。庭审中补充上诉理由为，对于原审法院认定借款原始本金为291,000元没有异议，但对于已还款项的性质以及利息利率约定均存在异议。2018年1月25日签订机动车抵押借款合同约定借期内利息为9000元，折合利率为36%。但对同一借款事项重新签订了机动车质押典当合同书及当票一份典当和典当合同及当票中对于利息的约定均为0%。因此在双方当事人之间针对同一事项签订两份内容不同的合同后签订的合同，应视为对原合同实质性内容的变更，因此仍应视为对借期内的利率没有约定上诉人已经偿还的款项共计254,000元，应认定为本金。剩余本金应为37,000元。2020年5月20日上诉人向被上诉人支付10,000元，2020年的8月20日上诉人向被上诉人支付10.000元，对于上述款项，如双方当事人对于还款性质没有约定，应依法认定为本金。上诉人与被上诉人之间的法律关系名为典当，实为借贷，应适用民间借贷的有关规定。典当合同在性质上属于实践性合同，当户须向典当行交付当物。在本案中，质押车辆从未交付，被上诉人也从未向上诉人收取过综合费用。被上诉人在本案中发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征。虽然出借人为典当行，但实质上双方之间的法律关系为民间借贷法律关系，应适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。因此对于2020年8月20日到借款本息还清之日止部分的利息，应当以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。综上所述，一审法院对于案涉法律关系的界定，已还款项性质的认定事实认定不清。 典当公司辩称：约定利息为零，是因为典当可以收取综合费和息费，根据《典当管理办法》第38条，动产质押典当月综合费率不得超过当金的4.2%，所以我方收取月息2%并无不当。我们双方约定是先息后本，每月利息均为9000元，2020年5月20日及8月20日支付的10,000元均为利息。两个合同都是真实意思表示。 典当公司向一审法院诉请：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告典当金300,000元；2.请求人民法院依法判令对被告名下凯迪拉克小型越野客车，车牌号：辽Ｌ×××××，车架号：3GYFN9E59CS617148，发动机号：3GYFN9E5机动车具有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告偿还原告自2020年3月24日至借款全部偿付日的利息、违约金，按年利率24%计算；4.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月25日，原告盘锦福升典当有限公司与被告郑恩成签订《机动车抵押借款合同》一份，其中抵押机动车基本情况中约定：被告以其所拥有的凯迪拉克越野车、车牌号码为辽Ｌ×××××进行抵押，向原告借款。典当金额为300,000元人民币。典当期限为一个月，自2018年1月25日至2018年2月24日。2018年1月25日，原告盘锦福升典当有限公司按照被告的要求通过银行转账300,000元的方式向被告交付了300,000元整。典当期限届满后，被告郑恩成声称资金不足未按照合同的约定偿还剩余典当金额，继续支付利息，直至2020年3月24日停止支付利息，原告与被告于2020年5月20日办理车辆质押登记。后经原告多次催要，被告于2020年8月20日还10,000元、2020年9月8日还10,000元，后被告郑恩成既未赎当也未续当。综上，原告盘锦福升典当有限公司与被告郑恩成签订《机动车抵押借款合同》，被告郑恩成欠原告典金共计300,000元。请求人民法院依法判决。 一审法院认定的事实：2018年1月25日，原被告签订《机动车抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款300,000元，利息9000元，借款期限2018年1月25日至2018年2月24日。合同第八条约定，甲方用自有车辆向乙方提供抵押担保。抵押人保证抵押车辆产权清晰，不存在权利瑕疵。抵押物为辽Ｌ×××××凯迪拉克车。同日，原告通过案外人牛伟巍账户向被告中国农业银行大洼县支行账户（62×××77）汇款转入291,000元。被告作为借款人向原告出具借款收据，内容为：“现借款人郑恩成将本人车辆辽Ｌ×××××，发动机号LFW6CS617148，车辆识别代码3GYF1V9E59CS617148，抵押给出借人借款300,000元，该借款本人亲收，立据为凭。”此后，被告未能如约偿还借款本金，一直按照合同约定月利息9000元标准给付利息至2020年3月24日。2020年5月19日，双方就案涉300,000元借款重新签订《机动车辆质押典当合同书》，被告以辽Ｌ×××××凯迪拉克车为质押物，借款期限为2020年5月19日至2020年6月17日。借款费用为月综合费率2%。2020年5月20日，双方就案涉车辆办理了质押权登记手续。被告于2020年8月20日偿还利息10,000元，2020年9月8日偿还利息10,000元。因被告未能按照约定偿还借款本金，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《机动车抵押借款合同》、《机动车辆质押典当合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告履行了出借款项义务，被告应按照合同约定偿还本金及利息。关于借款本金的认定，本案中，2018年1月25日双方签订《机动车抵押借款合同》约定借款本金为300,000元，但原告提供的转款记录可以证实实际转入被告账户的借款本金数额为291,000元，故案涉借款本金应为291,000元。关于原告主张的利息，原告主张2020年3月24日之前的利息按照月利率3分计算，未超过法律法规的保护范围，予以支持。经计算，截止2020年3月24日原告尚欠借款本金280,593元未归还。原告自2020年3月25日起按照月利率2%主张利息，截止2021年2月24日共计产生利息61,732元，扣除被告于2020年8月20日偿还10,000元，2020年9月8日偿还10,000元，尚欠利息41,732元。关于原告要求对被告提供质押的车辆依法享有优先受偿权的诉讼请求。根据双方签订的《机动车辆质押典当合同书》的约定,被告以其所有的辽Ｌ×××××车辆以质押方式向原告提供担保,且上述车辆已办理质押登记,故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑恩成偿还原告盘锦福升典当有限公司当金280,593元及利息41732元（截止2021年2月24日），并自2021年2月25日至实际履行完毕之日止按照年利率24%标准向原告支付利息、违约金。上述款项于本判决生效后10日内付清。二、被告郑恩成不能如期偿还上述款项时，原告盘锦福升典当有限公司就本判决第一项对被告郑恩成质押的辽Ｌ×××××车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告郑恩成负担。 二审中上诉人提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证明上诉人已向被上诉人偿还了254,000元。 被上诉人对还款数额无异议，但此款项均是利息。 本院认证，该证据能证明上诉人向被上诉人账户转款254,000元，对该转款的事实予以认定。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，被上诉人系具有典当资质的经营公司，其经营目的是为当户融资并收取利息和管理费用，对于上诉人提出本案应为民间借贷的主张不予以支持。本案中上诉人于2018年1月25日将其车辆质押给被上诉人取得291,000元当金，应按约定支付利息并偿还本金。关于上诉人称已偿还了254,000元应扣本金和利息的主张，经查，本案中当金为291,000元，按照约定的月利率3%，未超过法律保护的上限应予准许，上诉人偿还的254,000元扣除利息的同时，本金也扣减到280,593元，故对上诉人称未扣减本金的主张不予支持。2020年5月19日双方约定按月综合费率2%收取费用符合典当管理办法的规定，上诉人仍应还本付息。关于上诉人上诉称一审未送达起诉状，也未参加庭审的理由。经查，上诉人一审中的地址确认书与其在合同中的地址及联系方式一致，一审法院按照该地址及联系方式进行了送达，符合法院关于送达的规定。对该上诉理由不予支持。 综上，郑恩成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1508.13元，由上诉人郑恩成负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 李宝明 二〇二一年六月七日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；