wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0122民初1899号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，该银行员工。   被告：朱平民，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：孙淑霞，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告朱平民、孙淑霞借款合同纠纷一案，本院于 2021年4月20日立案后，依法进行审理。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿贷款本金50000元；2、请求被告清偿利息28718.3元（利息结算至2021年3月31日），并支付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告、被告签订了借款合同。合同约定贷款50000元，用途为：办娃婚事，期限二年，于2017年11月25日到期，合同期月利率为7.8‰，逾期加罚利息30%。原告依约发放了贷款。应借款人申请展期至2018年11月25日。借款期限届满，借款人未履行还款义务。   本院经审查认为，原告2021年4月16日起诉，原告起诉时被告孙淑霞已死亡，于2019年10月15日注销户口，其民事诉讼权利已随之终止。被告孙淑霞不能作为本案适格诉讼主体。被告朱平民于2021年4月18日死亡。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。   预交的案件受理费1767元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 刘 贤      二○二一年六月二十三日        法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦                            1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终4974号上诉人（原审被告）：杨桄，男，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：曹敬元，男，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：苏建仁，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人杨桄因与被上诉人曹敬元、原审被告苏建仁民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨桄未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨桄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月二十二日书记员  武晨曦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1786号 原告:刘顺财，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：程刚，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽一悦律师事务所实习律师。 原告刘顺财与被告程刚买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩家琴、被告程刚及其委托诉讼代理人杨林和王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付原告水泥沙石料款71200元及利息（利息以71200元为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2019年4月2日起计算至全部货款付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告程刚立据欠原告水泥沙石料款161200元，约定在2019年4月2日之前支付。打欠条后被告共支付了材料款90000元，余欠71200元经原告多次催要未果。因此原告特具状起诉，请依法支持诉请。 被告程刚辩称：被告是为安徽泰润市政园林建设有限公司承办管理与采购原材料，案涉水泥沙石料用于该公司修路工地，被告出具欠条是职务行为，且是该公司支付了原告90000元欠款。因该批材料的送货单系程刚、邱立金、程荣志三人经手签字，工程现场项目也系该三人照看管理，故申请追加安徽泰润市政园林建设有限公司、邱立金、程荣志为本案共同被告。 经审理查明：2017年底安徽泰润市政园林建设有限公司将中标的东亭乡东亭社区部分道路的硬化工程交由被告等实际施工，2018年初被告在原告处购买水泥沙石料用于修路，截止2019年2月1日累计欠原告水泥沙石料款161200元，被告并向原告出具欠条一份，承诺此款于2019年4月2日之前付清。之后，安徽泰润市政园林建设有限公司经被告同意代为支付欠款90000元，原告向被告催要剩余欠款71200元未果，于是诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相应证据、本院依职权调查的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告作为实际施工人在原告处购买水泥沙石料欠款161200元，原告与被告之间买卖合同关系明确，事实清楚。被告向原告出具欠条并约定了付款时间，但未在约定时间内支付欠款，故应当对本案的产生承担相应民事责任。原告要求被告支付所欠水泥沙石料款71200元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告申请追加案外人为本案共同被告，因该案外人非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告程刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺财货款71200元及利息（从2019年4月3日起按照年利率4.25%计算至本判决确定支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告程刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 余珍文、 二〇二一年六月八日 书记员 王 青 萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ...... 4、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。 ...... 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更246号罪犯张湘春。本院于2016年8月9日作出(2016)粤14刑初10号刑事判决，以被告人张湘春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月11日作出(2016)粤刑终1335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张湘春在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更330号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年3月22日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张湘春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张湘春减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张湘春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张湘春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张湘春予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2025年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2517号申请执行人：江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人：陈俊虎，该局局长。委托代理人：季炯蔚。委托代理人：刘利兵。被执行人：江阴市云亭盛旺基中式快餐店(系个体工商户)，统一社会信用代码92320281MA1NGAM981，住所地江阴市云亭街道太平路53号。经营者：汪忠平，男，1963年4月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：汪忠平，男，1963年4月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人江阴市市场监督管理局与被执行人江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281行审27号行政裁定书已发生法律效力。依该裁判：江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平应缴纳罚款150000元及加处罚款150000元。因江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平未履行生效法律文书确定的义务，江阴市市场监督管理局向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法向江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平至今未履行。本院依法对江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，扣划汪忠平银行存款3872.95元已发放完毕，查封汪忠平名下牌号苏Ｂ8××××的车辆，未能实际扣押，此外未发现其他可供执行的财产。江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平经多方查找未发现下落，本院已对汪忠平发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知江阴市市场监督管理局，要求其向本院提供江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平可供本案执行的财产线索，江阴市市场监督管理局对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣划汪忠平银行存款已发放完毕，查封汪忠平名下车辆，因未能实际扣押，不具备处置变现条件。此外，未发现江阴市云亭盛旺基中式快餐店、汪忠平其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十三日书记员  沈 洁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执173号之一申请执行人：李海青,女，汉族，1986年4月4日出生，住山西省太原市小店区北营街办龙保村正街62号3户，身份证号140226198604045544。被执行人：刘保德，男，汉族，1954年12月8日出生，住山西省太原市迎泽区南海街27号2单元8号，身份证号140102195412081217。原告李海青诉被告刘保德借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0106民初328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海青向本院申请执行后，本院于2021年1月11日立案执行。申请执行人李海青要求被执行人刘保德给付本金240000元，利息161600元，负担案件受理费2450元。被执行人依法应承担执行费5849元。本院在执行过程中，已向被执行人刘保德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘保德没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人刘保德具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘保德发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初328号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘保德负有继续向申请人李海青履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李诗屿
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1639号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：寿相淞，该公司法律顾问。被告：李阳德，男，1963年1月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：刘亚珍，女，1964年10月8日出生，汉族，住所地集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李阳德、刘亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人寿相淞到庭参加诉讼，被告李阳德、刘亚珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李阳德归还原告贷款本金4万元，支付约期内利息3785.44元（2019年12月11日至2021年1月15日，按月利率7.08‰计算），本息合计43785.44元，并以4万元为本金，按月利率9.204‰计算，一并支付2021年1月16日至贷款全部清偿之日的利息；2.被告刘亚珍承担夫妻共同债务；3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年12月11日，原告农商银行与被告李阳德、刘亚珍共同签订了《个人担保借款合同》。合同约定：李阳德、刘亚珍向农商银行借款4万元，借款期限为2019年12月11日至2021年1月15日。2019年12月11日，农商银行向李阳德发放贷款4万元，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰，贷款到期日为2021年1月15日。贷款到期后，李阳德、刘亚珍未对欠款进行偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李阳德、刘亚珍未提交书面材料，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告农商银行与被告李阳德、刘亚珍共同签订了《个人担保借款合同》。合同约定：李阳德、刘亚珍向农商银行借款4万元，借款用途为种地，还款方式为实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息，借款期限为2019年12月11日至2021年1月15日。李阳德在借款人处签字按印，刘亚珍在共同借款人处签字按印。2019年12月11日，农商银行向李阳德发放贷款4万元，借款用途为玉米种植，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰，贷款到期日为2021年1月15日。截至2021年1月15日，李阳德、刘亚珍共拖欠农商银行贷款本金4万元、利息3719.36元，本息合计43719.36元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、营业执照、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商银行是具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。农商银行与李阳德、刘亚珍共同签订的《个人担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。农商银行在本案中提供的证据能够证明其已按合同约定，将借款4万元发放给李阳德，农商银行享有到期收回本息的权利，刘亚珍作为共同借款人，应当对债务承担共同还款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李阳德、刘亚珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息3719.36元，本息合计43719.36元，并以4万元为本金，按月利率9.204‰计算，一并给付2021年1月16日至给付之日止利息；二、驳回原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.32元，由李阳德、刘亚珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十八日书记员 杨晓艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0924刑初64号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黄登芳，女，1953年11月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文盲，居民，住兴业县。因涉嫌失火罪，于2021年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人杨浩，广西锦康律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴业县检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人黄登芳犯失火罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，并依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、梁河出庭支持公诉，被告人黄登芳及其辩护人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2021年1月13日16时许，被告人黄登芳从家中出发到兴业县圩镇公路边春头垌其的旱田烧荒草，被告人黄登芳在燃烧荒草时不慎引发该处附近一带山岭火灾。经鉴定，过火面积为21.91公顷，其中过火有林地面积为10.14公顷，过火灌木林地面积6.52公顷，过火无立木林地面积3.22公顷，过火非林地面积2.03公顷。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄登芳过失引起山林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄登芳对指控没有异议，表示认罪认罚；其辩护人提出黄登芳具有自首情节，年老身体患病，本案是过失犯罪、具有认罪、悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2021年1月13日16时许，在兴业县春头垌，被告人黄登芳因在其旱田里烧荒草，不慎引发林地火灾，造成兴业县北市镇钦善村、北市村林地被烧，火灾范围总面积21.91公顷，火灾范围内的林地均属商品林地，过火有林地面积为10.14公顷，过火灌木林地面积6.52公顷，过火无立木林地3.22公顷，过火非林地面积2.03公顷。 上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明，证人王某1、甘某1、甘某2、王某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片，监控视频及被告人黄登芳的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄登芳由于过失引发林地火灾，过火面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄登芳犯失火罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。被告人黄登芳当庭认罪，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。对其辩护人提出黄登芳年老身体患病，本案是过失犯罪、具有认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出黄登芳具有自首情节，并适用缓刑的辩护意见，经查，在案证据不能证实被告人黄登芳自动投案，其因嫌疑失火被抓获后才如实供述罪行，其不符合自首的构成要件；其失火导致了大面积的林地被烧，但未赔偿相关损失，从悔罪方面考量不足以适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人黄登芳犯失火罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 梁 锋 人民陪审员 李 文 人民陪审员 李英友 二〇二一年六月三十日 书 记 员 陈 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4454号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司，住所地重庆市长寿区舒园路132号，统一社会信用代码91500115MA5UHGG87R。负责人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：高红英，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司与被告高红英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二一年六月二十三日法官助理  谢建平书 记 员  明彦吉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保279号申请人：冼国全，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：蔡振文，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘致远，广东盟凯律师事务所律师。被申请人：王金云，男，汉族，1978年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请人冼国全与被申请人王金云民间借贷纠纷一案，申请人冼国全向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人王金云价值人民币3918155元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王金云价值人民币3918155元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年六月三日书记员  陈子荣
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1544号 原告：江安县江安镇金晟五金电器批发部，住所地：江安县江安镇金府商贸城3号楼6号。统一社会信用代码：92511523MA65K4Q91G。 经营者：曾艳珍，女，汉族，1982年3月21日，个体经营户，住福建省长乐市。 原告：江安县江安镇鑫国珍五金电器工具建材批发部，住所地：江安县江安镇金府商贸城3号1-4。统一社会信用代码：92511523MA62UYFP6D。 经营者：曾艳珍，身份信息同上。 被告：熊皓旭，男，1994年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省江安县。 原告江安县江安镇金晟五金电器批发部（以下简称金晟批发部）、江安县江安镇鑫国珍五金电器工具建材批发部（以下简称鑫国珍批发部）与被告熊皓旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晟批发部、鑫国珍批发部的经营者曾艳珍到庭参加诉讼，被告熊皓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金晟批发部、鑫国珍批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠二原告的五金货款共计20958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月，被告熊皓旭在江安小坝中学承包有建筑工程，并在曾艳珍经营的金晟批发部、鑫国珍批发部处购买五金材料所欠下货款21433元，每次被告或其员工在购买五金货物会在货单中签字确认，货单中载明了货物名称及每次购买货物的金额。经原告合计，被告总欠二原告货款21433元，扣去被告退货款项475元，尚欠货款20958元。二原告多次向被告讨要货款或签写借条，但被告以各种理由推脱不向原告支付尚欠货款。经二原告多次催要，被告熊皓旭在2021年6月19日向二原告支付了10000元货款，经二原告合计，被告尚欠10958元。二原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告熊皓旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、微信聊天记录，证明通过微信建立买卖合同关系以及被告确认了货款金额；3、出货单原件；4、微信聊天记录及转款凭证，证明被告2021年6月19日还款10000元事实及原告的当庭陈述在卷佐证。被告熊皓旭经本院合法传票传唤后未到庭，视为自愿放弃质证和辩论权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾艳珍个人经营原告金晟批发部、鑫国珍批发部两家五金批发，2021年3月，二原告与被告因五金建材买卖产生民事法律关系，被告熊皓旭因承包工程在二原告处购买了五金，经双方微信结算确认，共计20958元，之后被告支付了部分货款，尚欠货款10958元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向二原告购买五金建材，二原告向被告交付了货物，原、被告之间形成买卖合同关系。双方在微信上结算确认，并支付10000元货款，尚有10958元货款未支付，应当予以支付，被告现未按约定时间支付货款已构成违约。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告熊皓旭于本判决生效之日起十日内支付原告江安县江安镇金晟五金电器批发部、江安县江安镇鑫国珍五金电器工具建材批发部货款10958元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元（已依法减半收取），由被告熊皓旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年六月二十九日 书记员  肖家培
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初15784号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈英，系四川思勉律师事务所律师。 被告：王涛，男，1971年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心以被告王涛已履行还款义务为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费336元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员 刘 丽 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘晓叶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5310号原告：唐志红，女，1989年6月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨景凯，男，1991年11月8日生，汉族，原住贵州省盘州市柏果镇土城村二十一组，现住贵州省盘州市。原告唐志红与被告杨景凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐志红到庭参加诉讼。被告杨景凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨景凯偿还原告唐志红借款人民币50000元；二、请求人民法院判令被告杨景凯按照原、被告双方约定月2%利率支付原告利息自2019年1月28日至2021年5月13日止利息24344元。三、请求人民法院判令被告杨景凯按照原、被告双方约定月2%利率支付原告利息自2021年5月13日至实际清偿日止利息。四、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告唐志红变更诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告杨景凯偿还原告唐志红借款本金40000元；二、请求人民法院判令被告杨景凯按照原、被告双方约定月2%利率支付原告自2019年9月1日至2020年8月19日止的利息9413元。三、请求人民法院判令被告杨景凯按照月利率1.28%支付原告自2020年8月19日起至实际清偿日止利息。四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日，被告杨景凯向原告唐志红提出借款50000元请求，用于生意资金周转，承诺：用款1个月，每月按2%利率向出借人支付利息。基于原告与被告杨景凯朋友关系，原告于当日交付50000元现金给被告杨景凯，被告当日向原告出具《借条》、《收条》各一份，用于证明借款交付事实。借款期限到期后，原告多次催促被告杨景凯履行债务偿还、支付利息义务，被告仅偿还借款本金10000元及支付利息至2019年8月31日，剩余借款本金及利息至今未偿还。被告未按照双方约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告杨景凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告杨景凯向原告唐志红出具《借条》《收条》各一份，载明借到唐志红人民币50000元，用于资金周转，利率为每月2%，借期一个月。借款凭证出具后，原告于当日将现金50000元交付被告杨景凯，被告杨景凯陆续向原告唐志红偿还借款本金10000元及支付利息至2019年8月31日。剩余借款本金40000元及2019年9月1日后的利息被告杨景凯至今尚未支付。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐志红与杨景凯就借款事宜达成协议，杨景凯向唐志红出具借条、收条，唐志红将借款交付给杨景凯，可以认定双方形成了民间借贷关系,该民间借贷关系属双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨景凯在借款时表示一月后归还,现借款期限已届满,杨景凯仅向唐志红偿还借款本金10000元，现唐志红要求杨景凯偿还剩余借款本金40000元,本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨景凯在借条中约定了借款利息,唐志红庭审中自述杨景凯支付利息至2019年8月31日，故本院对唐志红要求杨景凯支付2019年9月1日至2020年8月19日的利息9413元的诉求予以支持,唐志红主张2020年8月20日后的利息按照月利率1.28%计算未违反法律规定,本院予以采信。被告杨景凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨景凯于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐志红借款本金40000元。二、被告杨景凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐志红支付自2019年9月1日起至2020年8月19日止的利息9413元，2020年8月20日后的利息以借款本金40000元为基数按月利率1.28%计算至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由原告唐志红负担278元，由被告杨景凯负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年六月七日书记员 江璟维
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1979号原告：贵州祥和物业服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇宏福小区。法定代表人：王莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：申孟新。被告：马洪波，男，1978年11月28日出生，住道真自治县。原告贵州祥和物业服务有限公司与被告马洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，贵州祥和物业服务有限公司于2021年6月28日以马洪波已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，贵州祥和物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州祥和物业服务有限公司负担。审判员  刘仕位二〇二一年六月二十八日书记员  邹 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2536号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：许达吉，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人许达吉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许达吉名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人许达吉名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1518号原告敬佳存，女，1994年12月18日出生，汉族，居民，住甘肃省环县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白万兴，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告敬佳存与被告白万兴民间借贷纠纷一案中，现原告敬佳存申请撤回对被告白万兴的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告敬佳存撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告敬佳存负担。审判员  马金竹二〇二一年六月九日书记员  张 娴
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初587号原告：段海银，男，1993年11月14日出生，白族，农民，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：王永发，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南路桥股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。统一社会信用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，系该公司董事长。被告：洱源县人民政府。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。法定代表人：丁洪涛，该县县长。原告段海银与被告王永发、云南路桥股份有限公司、洱源县人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告云南路桥股份有限公司已支付了租赁费为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段海银撤诉。案件受理费363元，减半收取计181元，由原告段海银负担。审判员  杨玉梅二〇二一年六月三日书记员  管 薰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9283号 原告：袁俊华，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：符立萍（特别授权代理），系贵州文腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周振国（一般授权代理），系贵州文腾律师事务所律师。 被告：周用军，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告袁俊华诉被告周用军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁俊华及其委托诉讼代理人符立萍到庭参加了诉讼，被告周用军未到庭。本案现已审理终结。 原告袁俊华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告周用军支付拖欠原告货款20087元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在七星关区鸭池镇万丰国际商贸城经营铝材，从2016年起，被告在原告处多次购买铝合金型材，2020年1月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告铝合金型材货款20987元；被告承诺2020年1月18日前还款8000元，以后按月供每月1000元；但被告在2020年1月4日后支付了900元之后就没有向原告支付过一分钱。原告多次找被告催收，被告总是无理拒不支付，据此，特提起诉讼。 被告周用军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证之权利。 本院依法对原告袁俊华提交的证据调查核实，认定如下：对原告提交的第一组证据身份证复印件，用以证明原告的主体适格；第二组证据原告经营铝材的营业执照复印件，用以证明原告经验铝材合法，原、被告的买卖合同关系收法律保护；第三组证据结算单一份，用以证明原、被告的买卖合同关系客观真实，经双方结算被告尚欠原告铝材货款20987元，被告周用军承诺2020年1月18日前还款8000元，以后按月每月供1000元，但被告在2020年1月4日后支付了900元后就没有向原告支付过一分钱；第四组证据七星关区人民法院依法依职权调取的涉案被告周用军的人员基本信息复印件并且被告周用军在该复印件上签字按印，用以证明本案被告周用军与周永军系同一个人，周用军是本案适格的被告。经本院审查认为，上述证据具有客观性、真实性、关联性，故能达到原告的证明目的，故对上诉证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日，原、被告双方经结算，被告周用军尚欠原告袁俊华铝合金型材货款20,987元，被告周用军在结算单上签字予以认可，结算单上主要注明：2020年1月4日周永军下欠20,987元，农历腊月24日前还款8000元，以收款凭证为证，以后按月供每月1000元。2020年1月6号被告向原告微信转账900元。被告在支付原告900元货款后，至今未支付原告剩余的货款，故原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 另查明：被告周用军与周永军系同一个人。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的结算单、人员基本信息表等证据及原告的陈述可认定，被告周用军差欠原告袁俊华货款20,987元，扣除被告已偿还的900元，被告尚欠原告货款20,087元至今未付，故原告袁俊华要求被告周用军支付该笔货款，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周用军于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告袁俊华货款20,087元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告周用军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二一年六月二十一日 书记员  饶 康
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初2042号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路20号，统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：白国威，行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，单位员工。被告：张景海，男，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告张景海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告张景海准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费25.00元，原告已预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年六月二十九日书记员 刘晓明附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382破申27号 申请人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 被申请人：邳州市华泰金属材料有限公司。住所地邳州市港上镇工业园。 法定代表人：黄继科，该公司经理。 执行过程中，经申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请，于2021年6月7日决定将邳州市华泰金属材料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月7日，本院对邳州市华泰金属材料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。邳州市华泰金属材料有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人涉及多起执行案件，其中（2016）苏0382执4569号执行案件执行标的就达400万元未履行。邳州市华泰金属材料有限公司住所地邳州市，于2005年9月16日成立，注册资本551万元，有限责任公司。登记机关：邳州市行政审批局。经营范围：普通货运、金属钕、销售等。经本院实地查看该公司长期为生产营业。 本院认为，被申请人是企业法人，具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有司法确定债权，属于执行案件移送破产审查的适格主体。该公司住所与工商登记均在邳州市境内，本院有管辖权。该公司不能清偿到期债务，符合破产清算的条件，申请人的破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司对被申请人邳州市华泰金属材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 涛 审 判 员  谢军强 二〇二一年六月二十五日 法官助理  刘广福 书 记 员  吴 点
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1516号 关于申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被执行人杨林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初3909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人杨林主动履行，已将执行案款3177.9元和执行费50元转入本院，现该案已履行完毕，（2020）桂0305民初3909号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初3909号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十八日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4775号原告：田宗选，男，汉族，1955年6月15日出生，住河南省濮阳县。被告：张洪义，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省濮阳县。原告田宗选诉被告张洪义返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宗选、被告张洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宗选向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告三轮电动车；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月23日，原告借用邻居家的电动车去鲁河镇买东西，刚到鲁河集东恒大超市门口，被被告拦住，被告声称：“法院让被告执行原告财产，这个电动车必须扣押”，原告向被告说明电动车是邻居田宗太的，但被告不容分说就把电动车抢走。经打电话向法院咨询，执行局法官说从不会委托当事人执行，原告立即向派出所报案，派出所民警以两人有经济纠纷为由拒绝受理。原告多次向被告索要，均遭拒绝，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告返还非法扣押的电动三轮车。被告张洪义辩称，原告所述不属实，那天在鲁河门口碰到原告，好几次原告都骑着涉案三轮车。该三轮电动车是原告扣的，因为被告欠原告的钱，经法院判决执行后仍然没有给，达成和解后也没有给，所以扣了原告的三轮电动车。三轮电动车是原告本人的，不是别人的。被告不同意返还原告三轮电动车，如果原告现在给被告2,000元，被告就同意将车给原告。经审理查明，2021年5月23日，原告田宗选京运牌电动车在鲁河集东恒大超市门口被被告张洪义骑走，随后原告在鲁河派出所报案，因两人存在经济纠纷，被告电话联系其儿子把电动车骑走，双方因此产生纠纷，原告要求被告返还车辆未果，故起诉至法院。以上事实有庭审笔录、原被告陈述、原告身份证复印件、鲁河派出所情况说明等在卷予以证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告田宗选与被告张洪义因经济纠纷发生争议，理应通过合法途径解决，被告以原告未还款为由将其电动三轮车扣押，已构成侵权，应承担相应侵权责任，故对原告请求被告返还涉案电动三轮车的诉求，本院予以支持。原告称涉案车辆所有人系其邻居田宗太，被告对此不予认可，原告也未能提交涉案车辆发票等相应证据予以证明，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张洪义于本判决生效后十日内返还给原告田宗选京运牌三轮电动车一辆。案件受理费25元，由被告张洪义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二一年六月二十九日书记员  刘 欢
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初2829号 原告：任德秀，女，汉族，1970年11月8日出生，住四川省仪陇县。 被告：唐红，女，汉族，1970年9月1日出生，住四川省仪陇县。 原告任德秀诉被告唐红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开审理。原告任德秀于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任德秀撤回起诉。 审判员  赵小英 二〇二一年六月二十一日 书记员  卢云根
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执785号申请执行人：朱先丽，女。被执行人：赵伟，男。申请执行人朱先丽与被执行人赵伟变更抚养关系纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初2215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱先丽于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人赵伟：1.向申请执行人给付案款45,000元；2.负担执行费575元。本院于2021年4月6日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月6日依法向被执行人赵伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2021年4月6日、4月8日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。2021年4月22日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人赵伟在敦化市无房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月30日对被执行人赵伟采取限制消费措施、纳入失信人员名单。本院于2021年6月30日电话联系申请执行人朱先丽进行终本约谈，朱先丽不接听电话，上述情况已向申请执行人朱先丽短信告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月三十日书记员  王阳斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1282号之六 申请执行人：马祥兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托代理人：郭亚亨(实习)，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市海峰印刷有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：刘海峰，该公司经理。 被执行人：刘海峰，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘翠兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：刘芳兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2021)皖0304民初813号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海峰在中国银行1752××××6510账户内存款人民币7486665.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年六月九日 书记员  邱倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初7797号-1申请人：刘友谦，男，1983年3月24日生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：江阴市联泰液压机械有限公司，统一社会信用代码91320281067614330L，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村云顾路520号。法定代表人：李徐刚。被申请人：李徐刚，男，1976年12月7日生，居民身份证省号码320219197612073014，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：李徐忠，男，1978年12月17日生，汉族，住江阴市。申请人刘友谦诉被申请人江阴市联泰液压机械有限公司、李徐刚、李徐忠买卖合同纠纷一案，申请人刘友谦于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市联泰液压机械有限公司、李徐刚、李徐忠的银行存款56万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘友谦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市联泰液压机械有限公司、李徐刚、李徐忠的银行存款56万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年六月十五日书记员  缪雪娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3357号原告：刘力源，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告刘力源诉被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告刘力源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘力源撤回起诉处理。审判员  郭茜二〇二一年六月四日法官助理刘未书记员黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8127号原告：贝利（广州）科技研发有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街广华南路**J4-102。法定代表人：吴钰暖。被告：赵二伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告贝利（广州）科技研发有限公司（以下简称贝利公司）与被告赵二伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告贝利公司的法定代表人吴钰暖到庭参加诉讼，被告赵二伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付铺货款23,014.3元；2.被告支付逾期货款利息4,602.86元（利息自2020年1月1日起按年利率15%计算至还清本息之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订《产品经销合同》，双方约定原告向被告铺货一批（详见惟爱贝产品供价及订单表），被告向原告支付铺货款23,014.3元。原告已于2018年12月6日完成铺货，被告也在供货单上确认收到货物，并盖章确认。随后被告一直未履行支付铺货款的事实。直到2020年12月份，原告联系被告要求被告按照合同约定回款，但被告以客户退货销售行情不好的理由提出退货，并拒绝回款。根据双方合同约定，由于质量问题在收到货后三个月内，原告给予被告首批10%的换货率，但被告在规定期限内从未提出退换货；其次后续的换货率仅为回款金额的5%（23,014.3×5%=1,150.72元）。自2018年至今，货物已不可能进行二次销售，由于被告的不积极履约行为，已严重损害原告利益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告赵二伟未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：郑州市管城区唯爱孕婴用品商行（以下简称唯爱商行）系个体工商户，于2019年5月30日注销，赵二伟是其经营者。2018年12月6日，贝利公司（作为甲方）与唯爱商行（作为乙方）签订产品经销合同一份，约定由唯爱商行经销贝利公司的系列产品，合同期限自2018年12月10日至2019年12月31日。上述合同第十二条其他补充条款第2点约定“甲方铺货23,014.3元给乙方，乙方需在合同结束时支付给甲方铺货费用。”合同还约定了其他条款。后因唯爱商行未能按约定支付铺货费用，引致本案诉讼。本院认为，贝利公司提供的产品经销合同、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实唯爱商行拖欠其货款23,014.3元未付的事实，本院予以认定。唯爱商行现已注销，赵二伟是其经营者，赵二伟应对唯爱商行的债务承担还款责任。上述货款已逾期，故对贝利公司诉请赵二伟支付上述拖欠的23,014.3元货款的诉讼请求，本院予以支持。贝利公司另提出的逾期利息主张合理，但其计算标准没有合同及法律依据，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。赵二伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，判决如下：一、被告赵二伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝利（广州）科技研发有限公司支付拖欠的货款23,014.3元及逾期利息（逾期利息以23,014.3元为本金从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贝利（广州）科技研发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元减半收取计245元，由被告赵二伟负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二一年六月八日书记员  冯婉仪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初4429号   原告：米某，住山西省太原市。   被告：许某，住山西省太原市。   原告米某与被告许某保证合同纠纷一案，原告米某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告米某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告米某撤回起诉。   案件受理费111元，减半收取56元，由原告米某负担。   审判员 王俊斌      二〇二一年六月十六日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1833号原告：王鹏，男，1983年2月14日出生，汉族，住武威市。被告：王新梅，女，1982年8月17日出生，汉族，住武威市。本院在审理原告王鹏与被告王新梅合同纠纷一案中，原告以庭审后双方已协商解决，再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现王鹏申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王鹏负担。审判长 张继红人民陪审员 胡全基人民陪审员 张 霞二○二一年六月十七日书记员 徐 波
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更327号罪犯詹宏兴。广东省潮州市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)潮中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人詹宏兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿108989.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出(2012)粤高法少刑终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯詹宏兴在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）粤高法刑执字第976号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年12月12日作出（2018）粤14刑更1515号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2035年2月17日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯詹宏兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯詹宏兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯詹宏兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹宏兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯詹宏兴予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2034年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1484号申请执行人：陆素梅，女，1963年6月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘海山。申请执行人陆素梅与江苏龙河思达园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初4422号民事判决书已经发生法律效力，申请人陆素梅于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏龙河思达园艺有限公司偿还4244.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月5日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人江苏龙河思达园艺有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下财产信息，被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余4244.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏龙河思达园艺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 梁苏林二〇二一年六月二十四日书记员 吴新成
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1424执367号 广西南宁市金港物业服务有限公司、赵剑锋: 本案在执行申请执行人广西南宁市金港物业服务有限公司与被执行人赵剑锋物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，共计执行得款6463.80元（含申请执行费50元），申请执行人广西南宁市金港物业服务有限公司已支取执行款6413.80元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初493号   原告：刘杰，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。   被告：杨相声，男，1969年6月13日出生，汉族，现下落不明。   原告刘杰与被告杨相声民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加诉讼，被告杨相声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘杰向本院提出诉讼请求：判令杨相声返还借款本金22000元。事实和理由：杨相声于2018年10月份因媳妇生病向刘杰借款22000元，当时约定一周内还款，后来一直催要无果。杨相声于2020年3月20日重新出具借条。   杨相声未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杨相声于2018年11月向刘杰借款20000元，于2019年1月20日出具借条，约定借款20000元，但未约定利息及还款期限。后杨相声又向刘杰借款2000元，刘杰于2019年11月15日通过电话向杨相声催要借款22000元，但杨相声一直未返还，并于2020年3月20日重新出具借条，约定借款22000元，亦未约定利息及还款期限。   认定上述事实的证据有：借条、银行交易明细、通话录音等。   本院认为，杨相声向刘杰借款22000元，有刘杰提供的借条和电话录音为证，双方的借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘杰主张杨相声应向其返还借款本金22000元，理由充分，本院予以支持。刘杰与杨相声在借条中未约定利息，亦未约定借款期限，视为没有利息，刘杰向本院提起诉讼之日视为借款期限已届满，故应自刘杰起诉之日即2021年4月1日起至清偿之日止计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨相声于本判决生效之日起10日内返还原告刘杰借款本金22000元及利息(自2021年4月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告杨相声负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 张海波   审判员 胡征光   审判员 陈 帅   二〇二一年六月十八日   书记员 冯 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭晓枫，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晓枫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额23977.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23977.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓枫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23977.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告郭晓枫负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初15275号原告：郑州金湘元工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。法定代表人：周驰军，董事长。委托代理人：孙艳芳，该公司员工。被告：叶保国，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省光山县。被告：黄玫，女，汉族，1974年2月9日出生，住河南省光山县。被告：叶自定，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省光山县。原告郑州金湘元工程机械有限公司与被告叶保国、黄玫、叶自定合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告郑州金湘元工程机械有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州金湘元工程机械有限公司撤诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告郑州金湘元工程机械有限公司负担。审判员  安治林二〇二一年六月二十二日书记员  曹梦蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初10808号 原告：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：魏龙，男，公司法务。 被告：谭亮，住遵义市红花岗区。 原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告谭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3452号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘忠峰，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘忠峰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘忠峰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘忠峰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1831号 原告：晋成信，男，1950年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告晋成信与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告晋成信于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋成信自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋成信撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告晋成信负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1298号之一 被执行人：张留柱，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人张留柱犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）皖0826刑初29号刑事判决书已发生法律效力，现由本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人交纳罚金8000元、退赔被害人损失4660元。 执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人银行账户内有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产状况开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为12660元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法决定恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十三日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云25执69号申请执行人：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘琪。委托代理人：王华笠，女，1998年5月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，特别授权代理。被执行人：郭晋延，男，1975年11月12日生，哈尼族，住云南省红河州红河县。拓边融资租赁（深圳）有限公司(以下简称拓边公司)申请执行郭晋延追偿权纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2020）北海仲字第30-434号裁决书，申请执行标的为人民币4101.42元，本院于2021年4月1日立案执行。北海国际仲裁院认定：2019年8月9日，申请人（丙方、服务方）、被申请人（乙方、承租人）以及至正公司（甲方、出租人）签订了编号为Ａ6120190808031的《融资租赁合同》，主要条款约定由至正公司通过售后回租的模式向被申请人出租车牌号为云Ａ×××××、发动机号为1744006363、车架号为ＬＧＷＥＦ7Ａ62ＨＨ256046汽车一台，汽车转让价款98000.00元。租赁期限为2019年8月9日至2022年8月9日，共36个月，每月9日支付租金及服务费，每期租金为3397.21元，每期服务费393.21元，合计每期月供3790.42元。服务费由申请人拓边融资租赁（深圳）有限公司代为收取。通用条款第二条约定：至正公司及申请人联合为被申请人提供汽车金融产品咨询服务，包括但不限于汽车贷款信用审核及其各项手续办理、信息传递、通知、业务管理、信息统计等相关工作，被申请人向至正公司支付服务费，金额和付款方式见《主要条款》，至正公司收到服务费之日起5个工作日内依照《业务管理平台使用协议》向申请人支付技术服务费。通用条款第三条约定：本合同签署之日，车辆所有权转移给至正公司，至正公司为车辆的所有权人，租赁车辆在租赁期限内由被申请人占有使用。鉴于本合同签署时,车辆已经由被申请人保管，被申请人确认本合同签署之日即视为至正公司已经将车辆交付给被申请人。2019年8月9日，至正公司通过其通联通账户向被申请人指定的户名为郭晋延账号为62×××26的中国工商银行账户转账98000.00元。申请人和至正公司、杨鸣于2019年5月6日签订了《业务合作协议》，合同约定：当客户发生逾期后，由申请人在逾期的第30天（即下个还款到期日）向至正公司代偿承租人应付而未付的当期全部款项。同一笔业务出现申请人连续代偿2次或合计代偿3次以上（含本数）的，对该客户的该笔业务进行兜底回购。同一笔业务因承租人违约导致至正公司解除融资租赁协议的，至正公司解除通知发出之日起30天内，申请人应当对该客户的该笔业务进行兜底回购。被申请人未支付2019年12月9日应付的租金及服务费共计3790.42元。申请人于2020年1月8日通过其账号为77×××06的中国银行账户向至正公司账号为45×××37的中国银行账户代偿了被申请人于2019年12月9日逾期支付的租金及服务费共计3790.42元。直至庭审之日，被申请人未偿还上述款项。北海国际仲裁院还查明，涉案车辆所有权登记在被申请人名下。仲裁庭依据前述认定事实裁决“一、被申请人郭晋延向申请人拓边融资租赁（深圳）有限公司支付代偿款3790.42元；二、本案仲裁费用311.00元由被申请人郭晋延承担（申请人已预缴该仲裁费，由被申请人迳付申请人）。本院执行中另查明，拓边公司的一般经营项目是：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商资类）。涉案融资租赁的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为1744006363、车架号为ＬＧＷＥＦ7Ａ62ＨＨ256046的哈弗牌汽车，车辆所有权人为郭晋延，注册日期为2017年5月26日。本院认为，申请人拓边公司代为偿还未还款依据的是申请人和至正公司、杨鸣于2019年5月6日签订了《业务合作协议》，但现有在卷证据无法核实该《业务合作协议》与本案被执行人郭晋延具有关联性，申请人仅提供合同条款复印件，合同的真实性、完整性无法核实。在卷证据亦无法核实北海国际仲裁院在以独任仲裁的方式进行不公开审理，并作出裁决的过程是否已充分保障当事人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字第30-434号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二一年六月二十八日书记员  李顺祥
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5097号原告：邢刚，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：酒海涛，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告邢刚与被告酒海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢刚及其委托诉讼代理人贺浩到庭参加诉讼，被告酒海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元及资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系城郊矿同事，被告说其需要用钱，于是先后向原告借了2万8千块钱，2020年5月12日原告遂用支付宝转账给被告20000元，2020年5月15日转了8000元。由于原告借给被告的钱也是用支付宝借呗借的，一个月四百元钱的利息，再加上矿上拖欠了几个月工资没有发放，手头也比较急，一直向其催要，让其偿还借款，被告一直不接电话，到2020年8月份后，也联系不上被告了，原告实属无奈，故诉至法院，望判如所诉。被告酒海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月份，被告分两次向原告借款28000元。2020年5月12日，原告通过支付宝向被告转账20000元，2020年5月15日，原告通过支付宝向被告转账8000元。被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录及支付宝转账记录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告酒海涛向原告借款，有原告向被告转账的支付宝记录为证，且原、被告微信聊天记录显示，被告有向原告借款28000元的意思表示，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款28000元。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告酒海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒海涛于本判决生效后十日内偿还原告邢刚借款28000元；二、驳回原告邢刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告酒海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年六月二十二日法官助理李素素书记员朱磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖86号原告：祁勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：吕前进，男，1978年11月25日出生，汉族，住新沂市。第三人：刘建民，男，1974年12月10日出生，汉族，住新沂市。关于原告祁勇与被告吕前进及第三人刘建民债权转让合同纠纷一案，新沂市人民法院于2021年4月20日立案。原告祁勇诉称，被告吕前进作为借款人于2014年9月1日向第三人刘建民借款9万元，并出具借据一张。因第三人借原告现金若干，经原告向第三人主张还款，第三人无力偿还。第三人于2021年2月20日将其对被告的9万元债权转让给原告，双方签订债权转让协议，并于2021年2月23日向被告送达债权转让通知书。现原告作为受让人有权利向被告主张该借款。请求：判令被告吕前进偿还原告借款本金9万元。诉讼费由被告吕前进承担。新沂市人民法院认为，因原告祁勇系该院聘任制人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，因原告祁勇系新沂市人民法院聘任制人员,为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由邳州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月二十九日书记员  武晨曦
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初1190号 原告：赵振多，男，1977年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被告：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区张举路245号。 法定代表人：郭秋双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙玥璇，该公司员工。 原告赵振多与被告河北淳茂房地产开发有限公司（以下简称淳茂公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日通过互联网开庭进行了审理。原告赵振多的委托诉讼代理人檀晓卓、被告淳茂公司的委托诉讼代理人孙玥璇参加了互联网庭审。本案现已审理终结。 原告赵振多向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《认购协议书》无效；2、被告返还原告已支付的房款222985元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原被告签订《认购协议书》，原告认购被告所开发的位于石家庄市栾城区《淳茂·公园城》C区房屋一套。协议签订后，原告依约支付了购房款222985元。截止起诉之日，被告并未按合同约定履行交房义务，经原告多次催要未果。 被告淳茂公司辩称，认购协议书系原被告真实意思表示，协议为有效协议，我方不同意返还购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵振多向本院提交的证据：1、认购协议书一份、收据两张，用以证明原被告双方签订合同情况，原告交纳购房款222985元。被告淳茂公司的质证意见为：对原告提交的证据均认可。被告淳茂公司未向本院提交证据。 经审理查明，2017年9月13日，原被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区栾城六中东侧（田家庄村）地块内的《淳茂·公园城》Ｃ区10号楼1单元2002室的房屋，建筑面积为88.06平方米，总价为716985元。协议第二条约定原告签订协议时已付定金10000元，于2017年9月13日前付房款222985元，余款494000元办理银行按揭。协议第五条约定原告交清所有房款及其他款项后，被告于2019年6月30日将房屋交付原告使用。协议签订后，原告按照协议约定共向被告交纳购房款222985元，被告淳茂公司出具了收据。案涉房屋至今未取得该房屋预售许可证。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，双方对认购协议书及交款情况均无异议，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告所购房屋至今尚未取得《商品房预售许可证》，原被告所签订的《认购协议书》应认定无效，故被告应返还原告所交纳的款项222985元。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告赵振多与被告河北淳茂房地产开发有限公司于2017年9月13日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北淳茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵振多购房款222985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由被告河北淳茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4644元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二一年六月二十八日 书记员 石金红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1407号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，该公司员工。被告：秦世田，男，1973年5月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：于丽侠，女，1972年9月22日出生，汉族，住所地集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告秦世田、于丽侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告秦世田、于丽侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告秦世田、于丽侠共同偿还原告农商银行借款本金2.8万元、利息2378.88元（2020年1月18日至2021年1月12日，按月利率7.08‰计算），本息合计30378.88元，并以2.8万元为本金，按月利率9.204‰计算，一并给付2021年1月13日至给付之日止利息；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，原告农商银行与被告秦世田、于丽侠共同签订了《个人担保借款合同》。合同约定：秦世田、于丽侠向农商银行借款2.8万元，借款期限为2020年1月18日至2021年1月12日。2020年1月18日，农商银行向秦世田发放贷款2.8万元，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰，贷款到期日为2021年1月12日。被告秦世田、于丽侠未提交书面材料，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告农商银行与被告秦世田、于丽侠共同签订了《个人担保借款合同》。合同约定：秦世田、于丽侠向农商银行借款2.8万元，借款期限为2020年1月18日至2021年1月12日，秦世田在借款人处签字，于丽侠在共同借款人处签字。2020年1月18日，农商银行向秦世田发放贷款2.8万元，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰，贷款到期日为2021年1月12日。截至2021年1月12日，秦世田、于丽侠共拖欠农商银行贷款本金2.8万元、利息2345.84元，本息合计30345.84元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、个人担保借款合同、借款凭证在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商银行是具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。农商银行与秦世田、于丽侠共同签订的《个人担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。农商银行在本案中提供的证据能够证明其已按合同约定，将借款2.8万元发放给秦世田，农商银行享有到期收回本息的权利，于丽侠作为共同借款人，应当对债务承担共同还款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦世田、于丽侠于本判决发生法律效力后十日共同内偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元、利息2345.84元，本息合计30345.84元，并以2.8万元为本金，按月利率9.204‰计算，一并给付2021年1月13日至给付之日止利息；驳回原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.74元，由秦世田、于丽侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月七日书记员 杨晓艳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1374号上诉人（原审原告）：王书森，男，汉族，1962年12月6日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学刚，男，汉族，1974年1月21日出生，住郑州市东城区。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏程，河南先利律师事务所律师。原审第三人：丁秋林，男，汉族，1973年7月15日出生，住许昌市魏都区。上诉人王书森因与被上诉人张学刚、原审第三人丁秋林民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书森及其委托诉讼代理人苏国选、程宏伟，被上诉人张学刚及其委托诉讼代理人周凯军、肖鹏程，原审第三人丁秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书森上诉请求：1、撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2874号民事判决，依法改判被上诉人张学刚立即偿还上诉人借款32万元及逾期还款期间的资金占用利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清之日）；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实清楚但适用法律错误，导致判决错误。1、上诉人通过自己的中原银行账户给被上诉人转款32万元事实清楚，借款合同依法成立。被上诉人及第三人提供的上诉人与第三人是合伙关系的证据及事实一审判决并未认定，一审判决驳回被上诉人诉讼请求适用法律错误。2、被上诉人将上述转款再转至其他人账户与上诉人无关。一审判决未认定上诉人与被上诉人之间的转款系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。张学刚辩称：1、被上诉人提供的证据能够证明上诉人与第三人合伙共同投资承包绿化工程，被上诉人的转款上诉人第二天又随即转出的事实，实际是第三人借用被上诉人银行卡接收上诉人支付工程相关费用的转移过程。2、在被上诉人能够证明其与上诉人之间的转款系借用账户、不构成民间借贷的情况下，被上诉人仍应就借贷关系的成立举证证明，其证据不足被驳回诉讼请求完全正确。3、案涉借款案外人马水意曾起诉被上诉人，同一笔转款，两个出借方，应认定上诉人的起诉系虚假民事诉讼。请求驳回上诉，维持原判。丁秋林述称，其答辩意见同被上诉人意见。丁秋林与王书森系合伙关系，张学刚把钱转到了丁秋林姐夫柳国欣的账户。王书森向一审法院起诉请求：1、判令被告张学刚立即偿还原告借款本金32万元及逾期还款期间的资金占用利息（从起诉之日按年利率6％计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日，原告王书森通过自己的中原银行账号给被告张学刚的中国建设银行卡号为：62×××09转账32万元。2016年12月17日，被告张学刚将该32万元转入到第三人丁秋林的姐夫柳国欣的银行卡上，同日，第三人丁秋林使用柳国欣的卡转给周新久22万元，柳国欣又取出10万元的现金交给第三人丁秋林。一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的基本事实包括两大要素，即借款合意和借款实际交付。本案中原告王书森提供转款凭证，仅能证明转款32万元交付的事实，但不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。原告王书森还需提供证据证明双方存在借款合意，而其提供的证据尚不足以证明与被告张学刚存在有借款合意。故原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，证据不足，法院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告王书森的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人王书森与被上诉人张学刚双方之间的转账行为是否形成民间借贷的法律关系。王书森通过自己的银行账户转账给张学刚32万元的事实双方均无争议，张学刚随后又将该款项转账给案外人柳国欣的事实亦能确认。通过被上诉人张学刚、第三人丁秋林的陈述，结合原审中的证据，接收该款项的张学刚主张王书森的转款行为系借用账户的行为，目的是借用其账户支付上诉人应付的相关工程费用，张学刚的主张是对王书森转款行为的合理说明，该主张也符合一般生活常理。在接收转账的一方提出合理抗辩后，主张民间借贷关系存在的一方仍应就借贷关系的成立承当举证责任，本案的上诉人主张案涉借贷关系成立，应提供借据、欠条等能够证明双方形成借贷合意的证据，仅依据金融机构的转账凭证证明借贷关系的成立证据不足，本院不予支持。综上所述，王书森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人王书森负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年六月二十五日书记员  马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2017号原告：铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村小学门口。经营者：范明涛，男，1991年09月02日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被告：沈阳风景元林股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街136号。法定代表人：赵宇明，该公司董事长。原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站与被告沈阳风景元林股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月11日立案。审理中，原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站变更诉讼请求为：请求依法确认原、被告之间签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》有效。2021年06月24日，原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取486元，由原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站负担50元，本院退还原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站436元。审判员  田坤二〇二一年六月二十四日法官助理马文琴书记员冉涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1403号 邹折清： 邹折清与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3052.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3052.00元。本院已将该款转付给邹折清。至此，邹折清（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0411民初1794号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1403号 攀枝花恒鼎煤业有限公司： 邹折清与攀枝花恒鼎煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3052.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3052.00元。本院已将该款转付给邹折清。至此，邹折清（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川0411民初1794号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执2642号 张卫河、北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组： 本院在执行申请执行人张卫河与被执行人北海市海城区村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初5062号 原告：张英杰，女，1986年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：郭颂，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告张英杰与被告郭颂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加诉讼。被告郭颂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元及利息（利息自起诉文书送达被告之日起以10000元为基数，按同期银行贷款市场报价利率LPR计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭颂在与张钰婚姻关系存续期间共同向原告借款20000元，被告认可并经2020年12月21日山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7158号民事判决书判决郭颂承担10000元。判决书生效后，原告多次向被告催要未果，为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 郭颂未作答辩。 张英杰围绕诉讼请求向本院提交：借条一份、支付宝转账电子回单一份、（2020）鲁0303民初7158号民事判决书一份。郭颂未到庭，为放弃质证权利。原告的举证形式合法、与待证事实相关联、能够反映其所主张的案件事实，故对于原告的举证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭颂与案外人张钰原系夫妻关系。2019年11月24日，郭颂、张钰共向张英杰借款50000元，后偿还30000元，由两位借款人向张英杰出具借条一份。2020年10月28日，郭颂作为原告向本院提起离婚诉讼。2020年12月21日，本院作出（2020）鲁0303民初7158号民事判决，除判决离婚等，还判令郭颂、张钰欠张英杰20000元由两人平均负担。 本院认为，被告郭颂与张钰尚欠张英杰借款20000元，并经生效判决判令由两人平均负担。原告张英杰要求郭颂偿还10000元及逾期利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算自2021年5月21日至实际还清之日止），事实清楚、证据充分，本院应予以支持。郭颂未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭颂于本判决生效之日起十日内偿还原告张英杰借款10000元及自2021年5月21日起至借款实际还清之日止的利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告郭颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年六月五日 书记员  汪斐