湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3170号原告：王立勇，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘容，湖南源美律师事务所律师（特别授权）。被告：于启东，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：张芬芳，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋17楼。负责人：蒋灵芝。委托诉讼代理人：罗若嘉，湖南纲维律师事务所律师。被告：李红军，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司，营业场所湖南省邵阳市隆回县花门街道长岭社区桃洪西路368号2楼。负责人：张桂元。被告：戴鹏，男，1994年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华。被告：周永堂，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，营业场所湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方。委托诉讼代理人：王美华，女，1983年9月15日出生，系公司员工，汉族，住湖南省娄底市娄星区（特别授权）。被告：高露弟，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5016号京基100大厦A座21层03、02B单元。负责人：陈志粦。原告王立勇诉被告于启东、张芬芳、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“平安保险长沙支公司”）、李红军、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称“平安保险隆回支公司”）、戴鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、周永堂、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“人民保险公司”）、高露弟、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立勇及其委托诉讼代理人刘容，被告于启东，被告平安保险长沙支公司委托诉讼代理人罗若嘉到庭参加诉讼，被告张芬芳、被告李红军、被告戴鹏、被告平安保险隆回支公司、被告太平洋保险公司、被告周永堂、被告人民保险公司、被告高露弟、被告渤海保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失39461.87元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年3月29日15时20分许，于启东驾驶湘ＡＷ××××的轻型货车行驶至长沙-芷江高速公路40公里＋200米（西往东）处时，因在雨天气象条件下未降低行车速度，致使遇到前方道路拥堵时来不及避让，导致与前吴伟平驾驶的浙Ｂ3××××、被告李红军驾驶的湘Ｅ6××××、被告戴鹏驾驶的湘Ａ××××学、被告周永堂驾驶的湘Ｋ8××××、被告高露弟驾驶的湘Ｈ6××××车辆相撞，造成原告等人受伤、六车和道路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队认定，被告于启东负事故全部责任，其他无责任。原告受伤后在长沙市中心医院进行住院治疗9天，花费医药费。后原告伤情经鉴定，原告因本次事故导致损伤，误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告于启东应承担本案赔偿责任，被告张芬芳作为车辆所有人，如有过错应承担赔偿责任，被告平安保险长沙支公司及其他无责车辆承保的保险公司作为事故车辆的承保人，应依据合同约定的限额内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告于启东辩称，只同意核减10%的非医保用药费用，其他意见同平安保险长沙支公司的意见。被告平安保险长沙支公司辩称，被告于启东在平安保险长沙支公司购买了交强险与商业第三者责任保险；被告平安保险公司已先行垫付原告10000元；本案中受伤人员较多，在本次交通事故中被告平安保险公司共垫付473453.5元；因本次交通事故所造成的医疗费，保险公司要求核减15%的非医保用药费用；对于王立勇的诉请部分费用不合理；被告平安保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告太平洋保险公司书面辩称，被告戴鹏驾驶的湘Ａ××××学车辆所有人为湖南牧远驾驶员培训学校，该车在被告处购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告戴鹏在本次事故中无责，被告太平洋保险公司仅在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任；因本次事故中存在多人受伤，在交强险无责赔偿限额需要进行分摊；请求法院根据伤者的损失对限额进行确认，被告根据法院的判决履行赔偿义务。被告平安保险隆回支公司书面辩称，被告承保湘Ｅ6××××号车，保险期限自2019年5月22日起至2020年5月22日止，在交强险无责限额内赔偿被保险人该承担责任的合法损失；本次事故中涉及多人受伤，请求法院在上述额度内分配赔付金额；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。被告渤海保险公司书面辩称，被保险人为湘Ｈ6××××在被告处投保了交强险，保险期限自2020年2月14日起至2021年2月13日止，在被保险车辆驾驶员无责任的情况下，被告渤海保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；原告所乘坐的车辆与被告承保的车辆之间未发生碰撞，承保车辆经认定在事故中无过错，原告的损失与承保车辆无因果关系，被告渤海保险公司不应该承担赔偿责任；被告渤海保险公司不承担诉讼费。被告人民保险公司辩称，就本次交通事故对原告造成的损失表示同情，被告周永堂驾驶湘Ｋ8××××车辆在被告处投保了交强险，被告周永堂在本次事故中无任何过错，不应承担赔偿责任；假如应在交强险无责范围内赔偿，因本次事故中涉及多人受伤，在交强险无责赔偿范围内应当按比例进行分摊赔付，且无责交强险限额为12000元；原告的损失中不合理的请求金额明显过高，请求依法审查其合理损失；被告人民保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告张芬芳、被告李红军、被告戴鹏、被告周永堂、被告高露弟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下案件事实：2020年3月29日15时20分，被告于启东驾驶车牌号为湘ＡＷ××××的轻型货车，行驶至长沙-芷江高速公路40公里＋200米（西往东）处，因在雨天气象条件下未降低行车速度，致使遇到前方道路拥堵时来不及避让与前方分别是由吴伟平驾驶的浙Ｂ3××××、李红军驾驶的湘Ｅ6××××、被告戴鹏驾驶的湘Ａ××××学、被告周永堂驾驶的湘Ｋ8××××、被告高露弟驾驶的湘Ｈ6××××车辆相撞，造成湘ＡＷ××××驾驶人于启东、浙Ｂ3××××号小型轿车驾驶人吴伟平、乘车人罗珊（身份证号码430503199709××××）、罗姣（身份证号码430503199106××××）、王立勇（身份证号码430503198612××××）、湘Ａ××××学小型轿车乘车人戴坤（身份证号码430524199801××××）受伤以及上述六车和道路设施不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队经勘查后作出第435108420200000075号《道路交通事故认定书》，认定于启东负此次交通事故的全部责任，吴伟平、李红军、戴鹏、周永堂、高露弟无责任。原告受伤后在长沙市中心医院住院治疗9天，共计花费医疗费用9089元，其中被告平安保险长沙支公司垫付10000元。2020年10月20日，原告的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定后作出“湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第974号”司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王立勇外伤所致右侧第4-6肋骨折；伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为进行上述司法鉴定共支付鉴定费700元。同时查明，被告于启东驾驶的湘ＡＷ××××轻型厢式货车为被告张芬芳所有，该车在被告平安保险长沙支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元），本次事故发生在保险期内；湘Ｅ6××××小型汽车在被告平安保险隆回支公司处投保了交强险，湘Ａ××××学小型汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、湘Ｋ8××××小型汽车在被告人民保险公司处投保了交强险、湘Ｈ6××××小型汽车在被告渤海保险公司处投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。原告王立勇在太仓煌上煌娱乐有限公司工作，但无证据证实其工资收入情况。本院对原告王立勇因本次交通事故受到的损失核定如下：医疗费9089元；住院伙食补助费540元（60元/天×9天）；营养费500元；护理费6501元（39552元/年÷365天×60天）；误工费13003元（39552元/年÷365天×120天）；交通费500元；鉴定费700元；以上共计30833元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，本案属因机动车发生交通事故导致的侵权责任纠纷，原告王立勇因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。原、被告对本案的交通事故责任划分均无异议，经审查交警部门对本次事故的责任认定正确，本院依法予以采信。因本次事故中其他伤者罗珊、罗姣、吴伟平已提起诉讼，故在交强险责任限额内及无责任限额内应进行分摊。本案其他伤者戴坤已与被告达成调解协议，于启东（即本案被告）未提起诉讼，故在交强险责任限额内及无责任限额内不再预留份额。对于原告提交的司法鉴定结论，本院经审查鉴定程序合法、依据充分及结论正确，本院依法予以采信作为核算原告相应损失的依据。原告主张的医药费用凭票计算。对于原告主张后续治疗费1000元的诉讼请求，至诉讼时，原告未提供后续治疗费用依据，本院不予支持；对于原告主张住院伙食补助费900元，本院结合原告实际住院天数9天经计算确认为540元（60元/天×9天）；对于原告主张护理费11136元的诉讼请求，结合原告伤情，护理费按照城镇私营单位从事居民服务业在岗职工年收入标准39552元/年计算为6501元（39552元/年÷365天×60天）；对于原告主张误工费30000元的诉讼请求，原告所提交的证据可证实其在太仓煌上煌娱乐有限公司工作，但无法证实其收入情况，结合被告平安保险长沙支公司质证意见，按上年度城镇私营单位从事居民服务业在岗职工年平均工资39552元/年计算，误工期按鉴定意见确认，故原告的误工费为13003元（39552元/年÷365天×120天）；对于原告主张的营养费、交通费根据案情酌情分别予以认定。对于被告平安保险长沙支公司主张在原告的医疗费中应核减15%的非医保用药费用的答辩意见，但被告平安保险长沙支公司并未提交充分的证据予以证实应核减15%的费用，结合本院在处理机动车交通事故案件的司法惯例以及被告在本次事故中承担全部责任的事实，本院依法确认应核减非医保用药费用为10%，结合本次事故中已经提起诉讼的其他受害人的损失额，按比例核算为847元[（9089元-443元-44元-44元-44元-44元）×10%]。对于被告平安保险长沙支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩主张符合保险人与投保人的约定，本院依法予以采纳。综上，经核算，原告王立勇在医疗赔偿项下的损失为10129元，在伤残赔偿项下的损失为20004元，故应由被告平安保险长沙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失4187元（交强险剩余份额按比例赔偿已诉讼的其他伤者），由人民保险公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失419元（无责交强险剩余份额按比例赔偿已诉讼的其他伤者），由平安保险隆回支公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失419元，由太平洋保险公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失419元，由渤海保险公司在无责交强险赔偿限额内赔偿原告损失419元。对于剩余部分的损失由被告平安保险长沙支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿23423元[（10129元+20004元-4187元-419元-419元-419元-419元）-847元]，被告平安保险长沙支公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿原告损失27610元（4187元+23423元），因被告平安保险长沙支公司已支付10000元，故还应支付17610元。对于原告支付的鉴定费700元、应核减的非医保用药费用847元，共计1547元，根据责任划分应由被告于启东承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王立勇损失共计17610元；二、由被告于启东赔偿原告王立勇损失1547元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告王立勇损失419元；四、由被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告王立勇损失419元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告王立勇损失419元；六、由被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告王立勇损失419元；七、驳回原告王立勇的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二一年六月二十四书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和司法赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。