新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终897号 上诉人（原审原告）：魏随根，男，1965年10月2日出生，汉族，医院退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：张少强，男，1980年1月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 上诉人魏随根因与被上诉人张少强追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日进行了调查，充分听取了双方当事人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏随根上诉请求：改判张少强支付垫付的46,182.93元或发回重审；一、二审诉讼费由张少强承担。事实和理由：2020年3月魏随根带班从事绿化工作，直到2020年7月离开，其在带班期间为张少强不在时垫付的各项费用与票据核对完毕后出具了相应证明两份，一份用于交班时给下一任带班人，另一份在交接工作时经带班人确认后有85张票据交付张少强，张少强在该证明上署名表示认可。基于此，可认定魏随根存在给张少强垫付款项的事实；一审中张少强表示魏随根出具的证明中字迹“有魏随根垫付，特此证明”是事后添加，一审法院无明示该字迹是否需要鉴定，程序违法；一审中，张少强认可了魏随根为其垫付了部分款项，但因张少强的带班人邵XX称“没有”，一审法院即认定没有垫付的事实，没有查清本案事实。张少强认可魏随根部分给他人转款的事实，一审法院驳回魏随根的全部诉讼请求不当。 张少强辩称，魏随根确于2020年3月起在园林绿化队带班，但所有需要其代缴或支出的费用张少强均已支付。张少强在魏随根带班工作期间，向其转账54,773元，其中现金2,000元，魏随根还代张少强收取部分水费10,250元。张少强要求魏随根提供曾向其支付67,023元的票据，后魏随根提供了85张票据并出具字据称其在工作期间共花费46,182.93元，经张少强核实票据后认为魏随根并没有支出46,182.93元，垫付金额不属实。张少强提供的微信转账凭证和证明及魏随根陈述，张少强向魏随根支付的远远超出魏随根垫付的金额。因此，张少强不存在欠付魏随根垫付款的事实。魏随根所提交的证明上多出“有魏随根垫付，特此证明”字样，该字样系魏随根自行添加，不属于鉴定事项。 魏随根向一审法院起诉请求：1．依法判令张少强退还魏随根垫付款46,182.93元；2．本案诉讼费用由张少强承担。事实和理由：2020年3月，魏随根给张少强在绿化队带班从事绿化工作，带班期间为了便于工作开展，魏随根为张少强垫付油钱、电费共计46,182.93元。2020年7月5日，魏随根算完账目，经带班负责人邵XX核对后，张少强于2020年7月9日在结算单上签字确认。魏随根多次索要垫付款，张少强均以各种理由拒付，魏随根无奈诉至法院。 一审法院审理查明：2020年3月，魏随根给张少强在绿化队带班从事绿化工作。2020年7月1日，魏随根离开张少强处。2020年7月5日，魏随根书写内容为“院绿化队2020年3月19日-2020年7月1日使用油料、电费、配件、拖拉机维修、商店拿纯净水等支出发票统计，票据85张，共计46,182.93元”的“说明”一式二份，邵XX在两份“说明”上签字。同月9日，魏随根持两份“说明”找张少强移交，张少强在其中一份“说明”签字确认。但此后，魏随根以其为张少强垫付46,182.93元为由向张少强索要垫付款，张少强不予认可，魏随根遂诉至法院。 一审法院认为，魏随根与张少强对魏随根在2020年3月至7月1日期间给张少强在绿化队带班从事绿化工作的事实均无异议，故对上述事实一审法院予以确认。双方争议焦点是魏随根是否为张少强垫付各种款项46,182.93元及张少强在魏随根2020年7月5日书写的说明中签字确认时是否已写明“有魏随根垫付，特此证明”的内容。庭审中魏随根提交的“说明”虽写明“有魏随根垫付，特此证明”的内容，但从张少强提交同日魏随根书写的“说明”来看，并无“有魏随根垫付，特此证明”的内容，且从双方当庭陈述及交接人“邵XX”当庭表明在其印象中两份说明均无“有魏随根垫付，特此证明”的内容，故魏随根现提交的证据不足以证明张少强在魏随根2020年7月5日书写的“说明”中签字时已写明“有魏随根垫付，特此证明”的内容。至于魏随根提交的微信转账记录截图、伙食费支出记录、工资表及微信聊天记录等证据，亦不足以证明魏随根为张少强垫付46,182.93元，张少强至今未向其给付的事实。故魏随根现要求张少强给付垫付款46,182.93元的请求，因证据不足，对该请求本院不予支持。综上所述，对魏随根要求张少强给付垫付款46,182.93元的请求，本院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回魏随根的诉讼请求。案件受理费955元，减半收取计477元，由魏随根负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、魏随根提交证明1份，微信转账截图1张。用于证明2020年6月30日，案外人邵XX从魏随根手里领取预借工资5,000元。张少强对该两份证据认可。本院予以确认。 2、魏随根提交证明1份、案外人艾XX木身份证复印件1份、微信转账截图19张，用于证明魏随根支付其在后勤绿化队上班期间用于住房押金、物业费等花费共计6,950元。张少强对该组证据认可。本院予以确认。 3、魏随根提交手写收条1张，微信转账截图4份，用于证明2020年4月24日，案外人曾XX收到魏随根购买花卉费用2,000元。张少强对该组证据认可。本院予以确认。 4、魏随根提交收据1张，微信转账截图12张，用于证明2020年5月18日魏随根于“温宿县校园文印服务部”打字复印等花费466元。张少强称微信转账截图中有一张转账“55”元的截图，一审审理过程中已经认可。同时，魏随根提交的收据载明“费用466元”与微信转账截图载明的微信转账总计金额254元金额不一致，对微信截图总金额254元认可，对收据中显示费用466元不认可。本院结合案件事实予以分析认定。 5、魏随根提交手写证明1张，微信转账截图7张，用于证明案外人邵XX于2020年3月至2020年7月间，为绿化队购买材料、配件等共计1,560元，由魏随根垫付。张少强对该组证据不认可。经审查，该证明载明的花费金额为1,560元与微信转账截图总计金额995元不一致，且无票据。本院结合案件事实予以分析认定。 6、魏随根提交手写证明1张，微信转账截图9张，用于证明阿XX为绿化队购买材料、汽油、机油、火花塞、维修机器、喷药机配件等花费4,934元，该笔费用由魏随根支付。张少强对该组证据不认可。经审查，该手写证明中载明的花费4,934元与微信转账截图总计金额4,054元不一致，且无票据。本院结合案件事实予以分析认定。 7、魏随根提交手写证明1张，微信转账截图22张，用于证明修理工居XX于2020年3月至2020年7月为绿化队购买配件、汽油、耗材、修理工具、修理机器费等共花费12,962元，该笔费用由魏随根垫付。张少强对该组证据不认可。经审查，该手写证明中载明的费用12,962元与微信转账截图总计金额7,457元不一致，且无票据。本院结合案件事实予以分析认定。 8、魏随根提交收款收据一张，微信转账截图一张，用于证明其于2020年6月6日购买水果拼盘2份，单价630元，共计1,260元。张少强称，两份单价630元的水果拼盘中，一份一审中已经予以认定，另一份无转账记录不认可。本院对于一审查明的该项事实予以确认，对票据中载明的另一份水果拼盘金额630元，因该证据不能单独作为认定该项事实的依据，本院不予采信。 9、魏随根提交电费收据13张，手写电费收条1张，微信转账截图11张，用于证明其垫付了电费26,900元。经审查，该电费收据中出现同为2020年5月16日，票号均为No8523209，出纳：贾，电费价格为8,000元，但一张盖有“财务专用章”，另一张盖有“收费专用章（一）”显示两种不同章印的电费收据。魏随根称上述电费转给了个人，并未转到对公账户中。张少强对该组证据不认可。本院认为，电费收据出现同一天、同一票号、出纳同一人、同样价格但不同章印的两张票据有违常理，且电费应当转账至对公账户，而魏随根称其转账给个人账户，以此认定其垫付上述电费的证据不足，本院不予采信。 10、魏随根提交手写证明两张，微信转账截图2张，用于证明其给案外人高X缴纳物业费、水费及垃圾清运费等2,789元。魏随根称该笔费用没有票据。张少强称该笔费用在一审时其认可了4,068.14元物业费。经审查，署名高X的两张证明中载明的金额总计2,789元与微信截图金额总计3,569.8元不一致。本院结合案件事实予以分析认定。 11、魏随根提交收据一张，用于证明其给信息技术咨询服务部支付绿化队所损坏的地下光纤维修费1,200元，支付的现金，无转账记录。张少强对该份证据不认可。本院认为该证据不能单独作为认定待证事实的依据，本院不予采信。 12、魏随根提交手写证明2份，微信转账截图1张，案外人吐XX身份证复印件一份，用于证明2020年5月9日和2020年6月3日绿化队购买羊肉分别支付吐XX1,200元、1,100元。张少强对有微信转账截图的1,200元支付款表示认可，对1,100元支付款不认可。本院对于魏随根支付吐XX1,200元的事实予以确认，对魏随根支付吐XX1,100元，无充分证据证明该事实，本院不予采信。 13、魏随根提交手写证明1份，微信转账截图3张，用于证明魏随根支付绿化队兼职资料员工资1,400元。经审查，所提交的微信转账截图金额总计1,150元与手写证明载明的数额1,400不一致。张少强对微信转账截图总计1,150元的支付款认可。本院对微信转账截图总计1,150元的支付款予以确认。 14、魏随根提交收条一张，微信转账截图1张，用于证明其支付换绿化管球阀200元。张少强对该组证据认可。本院予以确认。 15、魏随根提交手写证明1张，微信转账截图1张，用于证明其支付绿化队装电表拉线600元。张少强对该组证据认可。本院予以确认。 16、魏随根提交手写收条3张，用于证明其分别于2020年4月6日，2020年5月26日，2020年5月30日现金给付依XX工人吃饭钱1,000元、2,100元、3,600元；于2020年6月21日现金支付给牙XX3,270元。张少强对该组证据不认可，称工人饭钱是其本人支付。本院认为仅凭手写收条不足以证明待证事实，对该组证据本院不予采纳。 17、魏随根提交手写证明1份，微信转账截图7张，用于证明2020年5月23日，魏随根在超市购买手电、喷壶、饮用水、矿泉水及伙食用品等花费1,160元。经审查，微信截图显示收款超市分别为四家超市共计187元与魏随根欲证明的待证事实不符。魏随根称放弃该项请求。本院予以确认。 18、魏随根提交手写证明2份，微信转账截图1张，吐XX身份证复印件1份，用于证明其因绿化队事宜给后勤主任分别转账1,000元和500元，其中500元转账无记录。张少强对1,000元有转账记录的支付款认可，对500元转账无记录的支付款不认可。本院对张少强认可的1,000元转账支付款予以确认，对500元转账款，无充分证据证明该事实，本院不予采信。 19、魏随根提交的微信转账截图5张，用于证明其因绿化队事宜支付微信名为“发给苹果”1,000元。魏随根称记不清微信名“发给苹果”相关信息，放弃该项请求。本院予以确认。 20、魏随根提交微信转账截图、微信账单截图各1张，用于证明2020年６月30日其在接收张少强10,000元后将该笔款项转账给食堂老板娘。张少强对该组证据认可。本院对该组证据予以确认。 本院二审审理过程中，张少强无新证据提交。 综上所述，1、对于魏随根提交的手写“证明”、“收条”或无名称字条为相关证人出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故对于魏随根提交的上述手写字据中载明的其支付的金额与所对应微信截图金额总额不一致且无票据的或仅有手写证明的证据，本院不予采信；2、上述证据中由魏随根提交，张少强认可的垫付金额汇总如下：打字复印店254元；2020年6月30日，案外人邵XX从魏随根手里领取预借工资5,000元；魏随根支付案外人艾XX在后勤绿化队上班期间用于住房押金、物业费等花费共计6,950元；2020年4月24日，案外人曾XX收到魏随根购买花卉费用2,000元；2020年5月9日绿化队购买羊肉魏随根支付吐XX1,200元；魏随根支付绿化队兼职资料员工资1,150元；魏随根支付换绿化管球阀200元；魏随根支付绿化队装电表拉线600元；2020年6月9日，魏随根给学院后勤主任转账1,000元；2020年６月30日魏随根转账给食堂老板娘10,000元。经张少强认可双方确认的支付款共计28,354元。经审查，本案一审确认张少强对魏随根垫付金额21,527.64元，共计51张票据予以认可，加上本案二审审理期间张少强新增认可魏随根垫付金额28,354元，张少强共认可魏随根垫付金额49,881.64元，对该金额经双方确认无异议。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：2020年3月至2020年7月魏随根为张少强带班期间，为绿化队购买材料等各项支出垫付款总金额是多少，张少强已支付的金额是多少，差额是多少。1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案魏随根提交所谓“说明”一份，该“说明”无任何名称，不具有债权债务凭证的性质，内容不能明确反映魏随根与张少强之间存在债权债务关系，不能以此作为认定魏随根为张少强垫付总金额的依据，且“说明”中“有魏随根垫付，特此说明”系魏随根本人所写，该证据属于有瑕疵的证据，魏随根应当依法承担继续举证的责任。2、关于魏随根提交的字据中“有魏随根垫付，特此证明”字样是否需要鉴定的问题，双方对“有魏随根垫付，特此说明”系魏随根所书写没有异议，对魏随根在带班期间有垫付行为的事实亦无异议，双方有异议的是垫付总额，对该字迹的时间鉴定对事实的认定无意义；3、魏随根一审诉讼称垫付款金额为46,182.93元，庭审中称共计垫付92,062.9元，二审中魏随根提交的2020年3月至2020年7月支付购买生产工作材料配件等垫付款详细表，其共为张少强垫付金额103,517元。二审中魏随根本人亦认可重复的共5笔，共计4,950元。一、二审期间双方认可的魏随根垫付的金额为49,881.64元，即双方有异议的金额应为（103,517-49,881.64=53,635.36）53,635.36元。对于魏随根提交的手写字据中载明的其支付的金额与所对应微信截图金额总额不一致且无票据的金额为6笔共计23,125元（包括物业费、水费及垃圾清运费等2,789元；绿化队兼职资料员工资1,400元，其中张少强认可1,150元，不认可250元；水果拼盘1,260元，其中一审已认定630元；居XX汽油、耗材修理费等12,962元；邵新江购买材料配件等1,560元；工人阿XX购买配件4,934元），如前述，该类证据为相关证人证言，证人均未到庭作证，张少强一方不予认可，相应证据不能证实上述垫付款金额；仅有手写字据或收据，无转账凭证的证据所载明的金额为7笔共计12,770元（包括依XX工人伙食费1,000元、2,100元、3,600元；牙XX7号档口工人伙食费3,270元；吐XX羊肉钱1,100元；光纤维修费1,200元；吐XX预借生活费500元），该类证据张少强不予认可，且无法证明相应款项发生了实际交易行为；电费收据、手写收条、微信转账凭据中，经审查一审已认定的金额为5笔共计4,950元，本院不予重复认定。同一天开出但盖有不同公章载明电费数额为8,000元的票据2张。同时魏随根诉讼请求中所涉电费垫付，有电费收据，其本人陈述且微信转账凭证可证实，其所述电费均转入多人私人账户，证据之间相互矛盾，无法证明其实际垫付电费21,950元（26,900-4,950=21,950）；魏随根对于2,160元（超市1,160元；微信转账给“发给苹果”1,000元）放弃，本院予以确认。据此，证据显示双方有异议的金额共计为60,005元与前述双方应存在异议的金额53,635.36元不符，故对于魏随根称其为张少强共垫付金额共计103,517元证据不足，本院不予认可。4、85张票据中，一审张少强不认可的25张票据共计8千余元（其中2张共计600元的票据二审魏随根再次提交），魏随根未提交相关支付凭证，其中有部分非正规票据，该25张票据无法证明相应款项发生了实际交易行为，本院不予认定。5、本院一、二审期间双方认可魏随根共垫付金额49,881.64元，双方对张少强给魏随根微信转账54,773元无异议，魏随根对40,680元（54,773元-7,160元-6,933元）支付垫付款无异议，魏随根对代张少强收水费10,250元无异议，张少强已举证证明交付魏随根的金额大于魏随根主张的垫付款金额，故对于魏随根诉请张少强应支付其46,182.93元的垫付款的请求，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人魏随根的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费954.57元，由上诉人魏随根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李全辉 审 判 员 陈春香 审 判 员 龚鹏程 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王晋琼 书 记 员 沈志涛