苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15001号原告：瑞安市鸿达铁艺加工店，统一社会信用代码92330381MA2C10C119，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道隆山路107号。经营者：李梅，瑞安市鸿达铁艺加工店业主。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娇，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：苏州中识金属制品有限公司，统一社会信用代码91320509MA1Y7PWT7E，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍临沪大道4258号。法定代表人：熊瑞，执行董事。被告：熊瑞，男，1997年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。两被告共同委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。原告瑞安市鸿达铁艺加工店（以下简称铁艺加工店）与被告苏州中识金属制品有限公司（以下简称中识公司）、熊瑞定作合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告铁艺加工店之委托诉讼代理人李至龙和乔娇，被告熊瑞亦即被告中识公司法定代表人及两被告共同委托诉讼代理人周海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁艺加工店向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告中识公司立即退还原告合同价款8万元，并支付违约损失暂计5000元；2、请求判令被告中识公司自行取回堆放在原告处的货物，并向原告支付自2020年10月10日起的场地占用费暂计5000元；3、请求判令被告熊瑞对上述1、2两项承担连带责任。事实和理由：2020年6月11日，原告铁艺加工店与被告中识公司签订《制作合同》，由被告中识公司按原告要求为原告定做产品“xx”，原告于2020年6月11日、6月27日向被告中识公司支付合同价款8万元，但收货后被告中识公司定做的产品不符合原告要求，且经维修后仍然无法使用，被告熊瑞系被告中识公司一人公司股东，应对被告中识公司债务承担连带责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告中识公司和熊瑞共同答辩：我方已经为原告安装广告牌结束，而且正常使用，现原告提出的质量问题根本不存在，而且到现在为止，原告还结欠我方广告牌费用10000元，还有后续维护更改费用16000元，双方经过微信确认，要求法院驳回原告诉请。经审理查明：2020年5月23日下午，铁艺加工店业主李梅丈夫庞xx与中识公司法定代表人熊瑞取得微信联系，庞xx的微信昵称为：“xx铁艺”，熊瑞的微信昵称为：“xx企业店”。当日，双方就铁艺加工店委托中识公司加工制作“xx”标志进行协商，庞xx向熊瑞发送了所要加工制作的“xx”标志的文件和立体图像，熊瑞在微信回复中清楚表明“xx”标志“其他下面材质全部是要求用铝板”。在合同订立前期的磋商过程中，熊瑞认为庞xx提供的制图所用软件系草图大师，在广告行业中都不用该款软件，建议使用3Dmax制图软件进行重新画图设计，庞xx于2020年6月8日支付熊瑞图纸设计费用2500元，同意使用3Dmax制图软件进行重新画图。2020年6月11日，以铁艺加工店为甲方与乙方中识公司签订《制作合同》，合同约定的主要内容：1、按照双方审定的施工图纸制作xx，乙方于2020年6月11日至2020年6月25日前整体制作并出货；2、甲方应支付给乙方货款总额为人民币90000元整，该款项已包含人工费、材料费、机械费、制作费、运输费、xx制作所有费用；3、甲方向乙方提供图纸、文件等制作所需的必要资料，乙方应按合同或订单的约定如期完成制作工作，交由甲方验收；4、合同签订之日起，甲方支付乙方工程总价的50%预付款，即45000元整。乙方全部制作工作完成，乙方出厂前根据照片和视频方式交由甲方后支付本合同50%，即45000元整；5、乙方应当严格按合同约定或订单约定的内容、图纸或要求进行制作并交付成果。如果乙方交付的制作成品质量、型号、要求等与甲方要求不符，甲方有权拒收，并要求乙方返工重做；由此造成逾期交付，乙方承担逾期交付的违约责任。重做仍不符合要求的，甲方有权单方解除合同；同时，甲方还有权委托第三方完成相应的工程，乙方应当承担由此给甲方带来的损失，包含但不限于委托第三方所支付的费用。合同签订之日，铁艺加工店业主李梅向中识公司通过银行汇付款项45000元。之后，中识公司开始着手制作“xx”标志，双方在制作过程中就“xx”标志上面板的钻孔、亚克力的颜色、字体格式及大小进行沟通，铁艺加工店确认图纸方案，但中识公司熊瑞未就“xx”标志外层面板所用材质和厚度向铁艺加工店庞xx说明并要求给予确认。2020年6月17日，庞xx向熊瑞在微信上发送：“xx”及铝板矮景墙用白色亚克力板，遂后，熊瑞也向庞xx发送了“xx”的原图纸，双方用以确认相关字体的颜色，在该原图纸上也标明“xx”标志上的各类材质、厚度等。2020年6月26日，熊瑞向庞xx发送微信称，产品要进行打包、装车，并拍摄了相关视频。2020年6月26日晚，庞xx至“xx”标志加工制件现场拍摄相关照片，遂后在熊瑞的要求下铁艺加工店业主李梅付款35000元至中识公司账户，2020年6月27日“xx”标志送至铁艺加工店指定地点，并在当天进行安装，从双方的微信聊天记录的图片中可以看见“xx”标志已经树立在第三方指定的现场。“xx”标志安装后，庞xx即与熊瑞联系，表示“xx”标志表面不平。实际使用该“xx”标志的第三方也向铁艺加工店反映质量问题，铁艺加工店遂向中识公司熊瑞提出整改几项意见：1、字没改过来，华鸿的字体和后面的字体不一样；2、字的大小没按最终确认的大小来，字做的太小，需要加大；3、不锈钢镜面需要改为用大板，拼接口没做处理太明显;4、亚光面的不锈钢凹凸不平太明显；5、亚光面和镜面衔接口没做处理；6、光面的不锈钢做成了哈哈镜，需要做平整；7、灯箱开光的检修口需要改到背面，不能放在正面。熊瑞回复庞xx5点整改意见：1、把两套文字换掉，一套中文加大，一套英文字母替换成数字；2、准备这个面的材料；3、把亚克力缺陷弥补一下；4、镜面刮擦处需要精品打磨抛光处理，把一些焊缝处理干净；5、把这个下面开关口替换到背面（见中识公司所举微信聊天记录106页和107页）。熊瑞通过微信与庞xx提出，铁艺加工店应当承担所将产生的修复费用16000元，在得到铁艺加工店同意承担的回复后，熊瑞派遣工人至铁艺加工店处对“xx”标志进行修复。在修复过程中，熊瑞更换了“xx”标志上面的字体，认为需由铁艺加工店支付字体的费用4000元，但双方对于“xx”标志外层面板厚度产生争议，铁艺加工店认为，系中识公司“将材料偷薄了导致面部凹凸不平整”，要求中识公司进行返工更换“xx”标志外层的全部的不锈钢板材，更换成加厚的面板，但熊瑞认为铁艺加工店未付清承揽价款及修复费用，且全部更换加厚的面板导致成本增加，未答应铁艺加工店对“xx”标志外层面板进行全部更换的要求。此后庞xx要求中识公司拉回“xx”标志并返还铁艺加工店已经支付的价款80000元，中识公司认为“xx”标志已经过整改，铁艺加工店是以此拒付拖欠“xx”标志承揽价款和整改的费用。因此，双方产生讼争。另查明：本案审理中，铁艺加工店向本院提交了双方在合同签订之前，铁艺加工店向中识公司熊瑞发送的“xx”标志的图纸，在该份图纸上注明：3厚白色冲孔铝板，按模型冲孔，冲孔处内贴5厚白色亚克力透光板等内容，并要求需由业主营销二次确认后方可制作。中识公司称，铁艺加工店确系提供过所举证的图纸，但后来双方协商进行修正，中识公司系根据铁艺加工店确认过的图纸进行加工制作。在此后的补充证据质证中，中识公司确认，所加工制作的“xx”标志不锈钢板材厚度为1.5mm；铁艺加工店认为，庞xx与熊瑞之间的微信聊天过程中，多次发送的图片均明确材料为3mm厚白色冲孔铝板、5mm厚白色亚克力透光板，中识公司制作的产品明显厚度不足，严重违反合同约定，且拒绝维修。庭后，法庭又向中识公司法定代表人熊瑞进行了相关调查，熊瑞称：1、当时铁艺加工店庞xx通过微信发过来的xx图纸文件不符合要求，图纸用的软件是草图大师，但标识制作行业中用的是3Dmax，以及图纸当中涉及xx的材质也是不符合实际施工当中所需要用到的材料，庞xx发的图纸当中用的是铝塑板，实际整个面板应当用到不锈钢板；换了图纸设计的软件之后，重新设计的图纸和原图纸第一个是材质的区别，第二个是字体的区别，第三个是亚克力的颜色，其他整个造型不变。2、在生产制作“xx”的过程中，双方对于材质没有无特别的约定，一般厚度是1.5毫米不锈钢板。中识公司在采用1.5毫米不锈钢作为“xx”面板的时候，不锈钢的厚度没有给铁艺加工店确认，只给了对方设计方案；铁艺加工店提出图片表明的厚度为3毫米银白色铝板，以及5毫米的白色亚克力透光板，这是铁艺加工店的图纸标明的厚度以及材质，实际中识公司在制作的时候是按照自己的方案来做，用到亚克力厚度也是5毫米。3、修改情况：关于字体当时做的时候得到对方确认的，不是中识公司的原因；铁艺加工店不锈钢板的表面在发货的时候是好的，现在产生了不平整情况，原因现在不是十分明确，可能是对方摔坏或者安装途中造成的；不锈钢板材里面还有一层亚克力，可能在运输过程当中发生了移动，有的不锈钢孔对接不到亚克力，就变成镂空了；关于不锈钢镜面需要进行打磨抛光，不锈钢镜面容易造成划痕；下面开关口替换的问题当时按照图纸设计做的，当时他们觉得不妥当要求更换；实际已进行整改，铁艺加工店在7月5日确认做得不错，中识公司要求支付尾款，但铁艺加工店未能付款，其便撤回进行返工的工人。审理中，铁艺加工店又称中识公司未能修复案涉“xx”标志故无法投入使用，因此委托他方重新制作“xx”标志，现实际使用的第三方也已安装使用，重新制作“xx”上使用了由中识公司在返工过程中采购的三套字体，铁艺加工店确认三套字体按熊瑞在微信中所的价款4000元计算，并同意支付；原中识公司制作的“xx”标志现放置于铁艺加工店，铁艺加工店微信聊天中拍摄了相应的放置情况，及在庭后补充提交了目前“xx”标志的存放情况，并称与中识公司修复时一致。又查明：中识公司系一人有限责任公司，熊瑞系公司唯一股东，中识公司及其法定代表人熊瑞未举证证明两者之间的财产互相独立。本案中铁艺加工店自愿放弃了要求中识公司承担违约损失5000元和要求中识公司承担场地占有使用费用5000元的诉讼请求。以上事实有原告铁艺加工店提交的《制作合同》、付款凭证、相关的视频，原、被告之间有关人员之间的微信聊天记录、截图和照片及当事人陈述等证据予以证实。本案中，根据原告铁艺加工店和被告中识公司的诉辩意见，结合本院查明的相关案件事实，案件争议的焦点为：案涉由中识公司为铁艺加工店加工制作的“xx”标志，是否符合铁艺加工店的定作要求。本院认为：本案中由铁艺加工店交付中识公司交付制作的系一座“xx”标志，在《制作合同》订立前期的磋商中，铁艺加工店庞xx向中识公司熊瑞发送了“xx”标志的立体图片和相关文件，所发送的图片文案上注明：3厚白色冲孔铝板，按模型冲孔，冲孔处内贴5厚白色亚克力透光板等内容，并要求需由业主营销二次确认后方可制作。熊瑞的回复中清楚表明“xx”标志“其他下面材质全部是要求用铝板”，因此熊瑞作为承揽方本项业务的联系人员也是中识公司的法定代表人，对于本案中所要承揽的产品所用材质是清楚的，当然也应该清楚图片上注明的“3厚白色冲孔铝板”材质和厚度要求。虽然铁艺加工店庞xx听从熊瑞的建议，同意中识公司使用3Dmax制图软件进行重新画图设计，但实际只是进行重新画图或对图形进行解构，并不存在对图形的重新设计，因为铁艺加工店对于图形要求是固定的，系经实际使用“xx”的第三方设计完成，不能够对于图形进行随意更改，对此事实，熊瑞也予以确认，在庭后调查笔录中称“整个造型不变”。因此，重新进行的画图可以理解为，是中识公司为了便于对“xx”加工制作，形成合同中所指的“施工图纸”，在不改变铁艺加工店对“xx”要求的图形、尺寸、厚度等要求的前提下，使用另外一种软件画图，本身不对原图形的形象状态做变更，即使铁艺加工店同意了另一种方式的画图，也不代表铁艺加工店放弃对原来材质及厚度的要求，双方在合同签订之后，仅就字体规格及大小形状、颜色，亚克力的颜色进行不断探讨确认，而中识公司在制作“xx”的过程中，并未向铁艺加工店交待说明“xx”的面板采用了不锈钢板，且厚度为1.5米，从而导致制作的产品不符合铁艺加工店的要求。故本案中，中识公司认为铁艺加工店同意使用3Dmax制图软件重新进行画图，从而认为应以中识公司的对于材质和厚度的要求进行加工制作，以及铁艺加工店也予同意的抗辩意见，本院不予采纳。在案涉“xx”标志在实际使用的第三方安装后，铁艺加工店就“xx”标志表面凹凸不平、字体及大小不符、拼接口未处理好等问题，向中识公司熊瑞提出异议，并要求中识公司来人给予整改修复，中识公司熊瑞在要求铁艺加工店同意承担修复费用16000元的前提下，派遣人员至铁艺加工店进行整改工作，铁艺加工店认为“xx”标志面板厚度仅为1.5mm，是导致“xx”标志表面凹凸不平的主要原因，要求中识公司全部更换增加厚度的板材，中识公司因为铁艺加工店未能支付尚欠的产品价款10000元及修复费用，以及全部更换加厚的板材成本增大的原因，撤回返工的工人不再进行修复工作。本院认为，中识公司承揽铁艺加工店要求加工制作的“xx”标志，系特定产品，合同中约定，乙方中识公司应当严格按合同约定或订单约定的内容、图纸或要求进行制作并交付成果。虽存在使用3Dmax制图软件进行重新画图，但中识公司在制作过程中并不能因此可以改变案涉“xx”标志各项制作上的具体要求，因此，中识公司对于“xx”标志的面板采用厚度1.5mm的不锈钢板，与铁艺加工店对于材质和厚度的要求完全不符，而表面板材的厚度是影响“xx”标志平整的主要原因，众所周知，外观平整是户外“xx”标志吸引大众眼球最直接的看点，是关乎“xx”质量的基本要求。因此本院认为，中识公司在制作“xx”标志过程中使用的面板材质、厚度与铁艺加工店的要求不符，而铁艺加工店的要求中识公司也是明知的，因此，中识公司承揽“xx”标志中采用厚度1.5mm的不锈钢板，是导致“xx”凹凸不平的主要原因，中识公司应承担修理、重做的义务，产品出现质量问题之后，中识公司要求铁艺加工店承担修复费用的前提下才能进行修复，已经违反了合同法的相关规定，而实际在中识公司对“xx”标志未修复完成。原、被告双方当事人在合同中约定，乙方即中识公司应当严格按合同约定的内容、图纸或要求进行制作并交付成果，如果乙方交付的制作成品质量、型号、要求等与甲方即铁艺加工店要求不符，甲方有权拒收，并要求乙方返工重做，重做仍不符合要求的，甲方有权单方解除合同。因此，本案符合合同约定的解除条件，铁艺加工店要求中识公司返还合同价款80000元，并由中识公司自行提取“xx”标志的主张，本院予以支持。因铁艺加工店重新定制“xx”标志过程中，使用了中识公司在修复中采购的三套字体，双方在微信上确定的价款4000元，该项费用应在中识公司返还铁艺加工店的款项中扣除，故中识公司实际应返还款项为76000元。原告在庭审中自愿放弃了要求中识公司承担违约5000元和要求中识公司承担场地占有使用费用5000元的诉讼请求，系对自己的权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。因中识公司系一人有限责任公司，熊瑞系公司一人股东，中识公司及其法定代表人熊瑞未向法庭举证证明两者之间的财产互相独立，故熊瑞应对中识公司的本案债务承担连带清偿责任。据上，本院认为，本案原、被告签订的《制作合同》未违反有关国家法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告中识公司在合同履行过程中未能按照原告铁艺加工店的要求加工制作所承揽的产品，导致所交付的产品，无法投入使用，故中识公司应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告苏州中识金属制品有限公司应返还原告瑞安市鸿达铁艺加工店承揽价款76000元，由被告苏州中识金属制品有限公司于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户，开户名：瑞安市鸿达铁艺加工店，开户行：中国工商银行浙江温州分行兴隆分理处，账号：12×××74）二、被告熊瑞对于被告苏州中识金属制品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告苏州中识金属制品有限公司在返还承揽款76000元之后七日内，自行提取在原告瑞安市鸿达铁艺加工店处相关的“xx”标志。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由原告瑞安市鸿达铁艺加工店负担145元，由被告苏州中识金属制品有限公司、熊瑞负担1900元，两被告负担之数并于本判决发生法律效力之日起十日内付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68），原告已预交的诉讼费用1900元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾伟林二〇二一年六月二十九日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。