西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2021）陕0113民初12295号原告：柳香宁，女，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所律师。被告：郭蓉，女，住陕西省咸阳市。被告：陕西梵希卡生物科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王旸，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：闫浩然，陕西群鑫律师事务所实习律师。原告柳香宁与被告郭蓉、陕西梵希卡生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告柳香宁及委托诉讼代理人郝婷，被告郭蓉、被告陕西梵希卡生物科技有限公司（以下简称：梵希卡公司）及二被告共同委托诉讼代理人李佩妍、闫浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳香宁诉称，2018年3月份，原告经儿子介绍，了解到郭蓉在做微商卖灵芝茶，后经过考察，决定通过郭蓉做灵芝茶的总代理，6月5日当天，原告儿子通过郭蓉支付宝给其转账10000元、原告通过微信给郭蓉转账10200元，合计支付20200元成为灵芝茶的市级代理。该20200元包含8箱灵芝茶每箱2400元以及1000元保证金。后郭蓉又向原告宣传可以半门槛做省级代理拿40箱货，公司可以流量扶持（介绍客户），但是需要缴纳流量费8000元以及1000元保证金。原告当时通过试喝灵芝茶，自觉效果不错，于是决定缴纳105000元成为省级代理。于是2018年8月31日向郭蓉汇款30000元、于9月6日向郭蓉微信转账55000元、于9月13日向郭蓉汇款10000元、于9月15日向郭蓉微信转账10000元，合计105000元，郭蓉收到款项后予以确认。之后郭蓉向原告发货40箱，但是因原告家中漏水无处存放，经与郭蓉商量，同意原告把货放到公司，于是原告把之前做市代剩余的4箱货连同收到的40箱货共计44箱货全部放到公司。但不久后，郭蓉又开始做优减美食伴侣，然后强行让代理把灵芝茶换成优减美食伴侣和蛋白棒。但是原告并不十分同意，只下单了4箱美食伴侣和4箱蛋白棒。其中，4箱美食伴侣系原告缴纳了13200元的费用加4箱灵芝茶兑换的。再后来，因为郭蓉不帮忙维护客户也不给与新的流量扶持，要么给的客户是未成年人，导致客户流失，原告就要求郭蓉退还40箱灵芝茶或者等价代换美食伴侣，但是郭蓉不同意给原告美食伴侣，只给40箱临期的灵芝茶。2020年7月20日，原告与被告梵希卡公司法定代表人王旸进行结算，王旸确认公司还有原告40箱灵芝茶，但是至今未给原告发货。原告认为，自己全额交纳了货款、保证金和流量费共计105000元，但被告郭蓉反复更换产品，诱导原告在不对等的条件下换货，欺骗原告缴纳流量费、但是又不给予有效的扶持，剩余40箱货至今不发、1000元保证金也不退，并且故意隐瞒灵芝茶生产厂商北京大有天象生物科技有限公司已经注销、其与北京公司早在2019年就存在纠纷的事实。被告的种种行为，完全违背了诚实信用原则，一再欺骗原告，不履行合同义务，利用自己总经销的地位强迫原告接受不平等的对换条件，结算后也不按结算结果履行，使得合同无法继续履行，原告只能请求解除合同，要求被告退还剩余货款及其他费用合计105000元，并按照中国人民银行公布的银行间同业拆借贷款利率计算自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2021年1月5日为1891.41元，合计106891.41元，望判如所请。诉讼请求：1、原告与第一被告解除买卖合同关系。2、二被告退还原告货款及保证金等合计105000元，并按照中国人民银行公布的银行间同业拆借贷款利率计算自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2021年1月5日为1891.41元，合计106891.41元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郭蓉、梵希卡公司辩称，原告诉两被告主体不适格，不符合法律规定。被告郭蓉和原告没有买卖合同法律关系，原告第一项请求不成立。被告郭蓉与原告柳香宁均为北京大有天象生物科技有限公司（以下简称“北京公司”）灵芝茶代理分销商，都有北京公司颁发的“甄芝灵芝西洋参茶授权证书”，该证书写明了该公司为联创分销商提供优质产品，落款有北京公司公章及法人王兵签名。被告郭蓉收取原告105000元灵芝茶货款属实，但郭蓉按照北京公司的规定将该货款及各项费用已经通过转交方式转给北京公司负责人龚某某，北京公司收到原告货款后，根据原告提供的家庭住址为其邮寄灵芝茶产品40箱，原告于2018年9月21日下单成功，并微信告知了王旸。因此，被告郭蓉只是原告的上级推荐人，既未收取原告的货款也没给原告提供货物，双方无买卖合同法律关系。原告诉请被告梵希卡公司退还货款及保证金无法可依。原告2018年9月获得北京公司授权为联创代理商后收到了40箱灵芝茶，而被告梵希卡公司注册登记时间是2018年11月13日，在原告收到40箱货物后成立的，与原告诉称的买卖合同关系没有任何法律关系和关联性，原告要求被告梵希卡公司退还货物及保证金于法无据。原告诉称不符合客观事实，请求被告退还货款及保证金于法无据。原告陈述郭蓉向其发货40箱系故意混淆是非。因为原告获得授权后直接与北京公司负责人联系沟通，其向北京公司提供家庭详细住址和联系方式，于2018年9月21日下单成功后收到北京公司邮寄的货物40箱，非郭蓉发货。实际上是原告与北京公司建立了灵芝茶买卖合同法律关系，原告依约通过郭蓉转交了105000元货款，收到北京公司40箱货物后双方合同义务均履行完毕，买卖合同终止。时至今日，原告请求二被告退还货款及保证金无任何事实依据。原告收到北京公司邮寄的40箱灵芝茶后过了几个月，向被告郭蓉说其家里房屋漏水，要帮忙暂存40箱货物，房屋修好后再拉走，但原告一直未拉走。2020年7月份原告来拿灵芝茶货物，被告郭蓉不在便让王旸代为清点确认有40箱灵芝茶免费存放在库房，王旸虽然签字确认，但此时只是代郭蓉与柳香宁清点确认，其签字行为既不是梵希卡公司法人行为，也非职务行为。至今原告仍未将货物拉走，现请求二被告退还货物不符合客观事实。关于北京公司已经注销事宜，被告明确告知原告，但因为本案原告已经收到北京公司的灵芝茶40箱，合同义务履行完毕并终止，不存在欺诈和隐瞒事实的行为。二被告未收取过原告分文货款，当然不存在退还货款之依据，原告主张的利息更无从谈起。综上所述，原告主张买卖合同关系不符合法律规定，诉二被告退还货款主体不适格，根据客观事实，请求依法裁定驳回原告全部请求。经审理查明，郭蓉系灵芝茶产品微商，原告通过向郭蓉支付20200元成为灵芝茶的市级代理。2018年8月31日向郭蓉汇款30000元、于9月6日向郭蓉微信转账55000元、于9月13日向郭蓉汇款10000元、于9月15日向郭蓉微信转账10000元，合计105000元，郭蓉收到款项后予以确认，后原告收到从北京朝阳区邮寄的40箱灵芝茶产品。2019年7月左右，原告家中漏水，原告将40箱灵芝茶产品放置在被告梵希卡公司。2020年7月20日，共同签字确认如下内容：四箱蛋白棒（借）13800、已发四箱美食伴侣17600、①以上款项（优减）已清、②柳香宁在公司还有40箱（肆拾箱整）灵芝茶。庭审中，被告郭蓉称，2018年底，自己做了优减公司的产品，当时并没有不做灵芝茶还在继续销售，随后通知代理商，想要做优减蛋白棒代理商，优减公司通知可以按照60%货款加40%灵芝茶可以拿到100%优减蛋白棒，由优减公司发货，当时自己告知所有代理商，原告当时打了钱换货，把4箱灵芝茶分批换成优减，所以我在当时就告诉了所有人，属于自愿，后来过了半年，原告告知家里漏水让我帮她放在库房暂存，该行为纯属帮忙，后来她要求将灵芝茶全部换成优减产品，不出钱，我告知不行，不同意可拿走，货物并未换成。40箱灵芝茶现在仍然存放在被告二公司。庭后，原告提交微信聊天记录截图复印件、聊天记录复印件，并称本案中我一共从郭蓉那里购买了44箱灵芝茶产品，其中有4箱已经换成优减产品了，剩余的40箱我与郭蓉协商，郭蓉同意给我全部换成15箱优减产品，并发货给我。货到了之后，物流公司给我打电话，因为当时我家里没有地方放这些货，我就让物流把货先拉回公司存放，我也经过郭蓉同意，郭蓉说放公司好处理。之后我与郭蓉联系，郭蓉称需要交钱才能兑换优减产品，不能用纯商品兑换，就把货扣下了，一直没有给我。被告郭蓉对此的意见为：因为原告不愿意支付60%的现金进行兑换，所以郭蓉要求物流人员将15箱优减产品又发回西安，并非被告扣留其货物（该货物本来就不属于原告所有）上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告庭审中称已收到从北京朝阳区邮寄的40箱灵芝茶产品。因原告已实际收到灵芝茶，合同已履行完毕。原告诉请原告与第一被告郭蓉解除买卖合同关系，于法无据，不予支持。2019年7月左右，原告因家中漏水，将40箱灵芝茶产品放置在被告梵希卡公司。原告称剩余的40箱自己与郭蓉协商，郭蓉同意给自己全部换成15箱优减产品，因实际并未换货成功，至此，40箱灵芝茶仍为原告所有，被告梵希卡公司应向原告返还该40箱灵芝茶。因合同已履行完毕，现原告诉请，二被告退还原告货款及保证金等合计105000元并支付利息的诉讼请求，亦无依据，不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西梵希卡生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳香宁退还40箱灵芝茶产品。二、驳回原告柳香宁的诉讼请求。本案案件受理费2438元，由原告柳香宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   刘      静    二〇二一年 六 月二十一日          书  记  员    徐      楠 打印：扈艳红       校对：王达        2021年  月  日送达1