wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31615号原告（反诉被告）深圳市某某商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王某某。委托代理人杨某某，广东德城律师事务所律师。委托代理人王某某，广东德城律师事务所实习律师。被告（反诉原告）王某某，女，汉族，身份证住址广东省某某宁市。委托代理人郑某某，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘某某，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某与王某某、被告王某某及其委托代理人郑某某与刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》（合同编号TY-6-1029）；2.原告有权没收被告已付租赁押金52208元；3.被告向原告支付2019年12月1日至2020年4月30日期间（5个月）租金共计130520元；4.被告向原告支付2019年12月至2020年4月期间的物业管理费2898元；5.被告向原告支付未结电费226.34元；6.被告向原告支付律师费5000元。被告的答辩要点：1.原告违约在先，虚假宣传且迟延交付商铺，商铺周围基础设施完全未达到原告宣传的条件，被告承租期间经营惨淡，造成重大损失，原告无权没收被告缴纳的押金；2.2020年初新冠疫情期间，案涉商铺无法开店营业，不具有营业收入，应当依据最高法院的相关指导意见，适度变更以上期间的租金；3.案涉合同已于2020年1月14日解除，被告无须支付在此之后月份的租金；4.案涉合同约定违约金比例过高，应予调减；5.原告并非物业服务商，不属于收取水电费的适格主体，且被告已足额支付相关水电费，原告无权要求被告向其支付物业服务费与水电费；6.原告要求被告承担律师费5000元的请求缺乏合同约定，原告的全部诉讼请求应予驳回。被告的反诉请求：1.确认双方当事人签订的《商铺租赁合同》已于2020年1月14日解除；2.原告返还被告押金52208元，并自2018年4月28日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。原告的答辩意见要点：1.被告主张案涉合同于2020年1月14日解除缺乏依据，被告搬离之时亦未支付相应租金，属于违约行为；2.依照租赁合同约定，原告有权没收押金，被告要求原告返还押金并以押金为基数按年利率6%支付损失的请求，应予驳回。案件相关情况经审理查明，2019年3月17日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》，约定由被告向原告承租位于深圳市龙岗区，用途为商业，经营化妆品。租期为5年，自2019年5月1日至2024年4月30日止；免租期为6个月，自2019年5月1日起至2019年10月30日止；租赁保证金52208元，起始租金26104元／月，自第2年起，每1年递增6%，每月租金应于该月10日前支付。合同第五条第一款约定“租赁期间（包括免租期）的管理费、水电费、燃气费、垃圾处理费等相关费用由乙方直接向管理处交纳”，合同第九条第三款以及第十三条第四款分别约定“乙方有下列情形之一时，甲方有权解除商铺租赁合同，并没收租赁押金：...（3）乙方恶意拖欠租金或补交租金的...”、“若乙方违反本合同的约定不承租该物业或提前退租，乙方所支付的租赁押金由甲方没收，另外，并赔偿因此给甲方造成的其他经济损失”。被告主张，双方当事人达成租赁案涉商铺合意并签订租赁合同时间为2018年4月27日，前述合同系原告于2019年3月份实际向被告交付商铺之后，要求重签的租赁合同。2018年4月27日签订租赁合同当日，原告向被告出具了《收款收据》，确认收到被告交来案涉商铺的“首月租金”26104元以及“两个月押金”52208元。被告陈述，案涉商圈配套设施并不完善，亦无原告所宣传的客家文化展览中心以及地铁连通商圈的天桥，商圈实际情况与原告招商宣传的规划严重不符，案涉商铺周边夜间灯光照明不佳，人流稀少，以致承租商铺之后生意惨淡，亏损不止，双方遂协商解除租赁合同事宜。2020年1月14日，被告向原告工作人员发送微信消息，反映铺面周围仅两、三家承租商户，案涉商铺漏水问题得不到解决，租金过高等问题，并提出“如果终止合同我们要什么时候搬走”，原告工作人员未予明确答复。2020年3月14日，被告搬离案涉商铺，并于搬离当日交付案涉商铺钥匙、结清物业管理费，物业处同意被告离场并致电原告告知此事。被告主张，为寻求解绑案涉商铺与被告名下银行卡自动扣、缴电费关联，案涉商铺电费亦已于2020年10月份实际结清欠缴数额，金额为226.34元。2020年3月20日，案涉商圈物业公司向被告出具收到物业费599.18元《收款收据》。2020年3月19日，原告向被告发送《解除合同通知》，告知被告解除双方签订的案涉租赁合同。2020年4月26日，原告工作人员向被告发送微信消息称“王小姐，你好，贵铺自承租以来，未曾交过租金。至目前为已欠5个月租金，租金26104元/月，共计130520元，电费欠226.34元。烦请尽快缴清租金及电费，谢谢配合。”裁决结果本院认为，双方当事人签订的《商铺租赁合同》，符合自愿、合法原则，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告于2020年3月14日搬离案涉商铺并结清了物业费用，管理处人员告知了原告相关情形，原告未予反对并同意放行，应视为双方合同于2020年3月14日已解除。合同解除之前的欠付租金，被告应予支付，2019年12月及2020年1月的租金，被告应按合同约定支付，以上两个月租金共计52208元；2020年2月1日至2020年3月14日，为新冠疫情管控期间，相关租金本院酌情减半计算，则被告应支付2020年2月租金13052元，2020年3月1日至3月14日期间租金6091元，则被告应支付的租金共计71351元。被告已于2020年3月14日向原告返还了商铺，原告要求支付此后的租金缺乏依据，对原告超出的租金请求，本院不予支持。被告并无证据证实原告在签订合同之时存在欺诈行为，其经营风险应由被告承担，被告在合同期限之内解除合同，应按合同约定承担相应的违约责任，原告可依据合同没收其租赁押金以弥补被告违约造成的损失，被告要求原告返还押金并支付租金占用利息的反诉请求，与合同约定不符，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告承租期间的物业及水电费用已结清，对原告的相关请求，本院不予支持。此外，原告主张的律师代理费，缺乏合同具体约定，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认双方当事人签订的《商铺租赁合同》已于2020年3月14日解除；二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某商业运营管理有限公司2019年12月1日至2020年3月14日期间租金71351元；三、原告无须退还被告租赁保证金52208元；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回被告全部反诉请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4118元（原告已预交），由原告负担1452元，被告负担2666元。反诉受理费1297.72元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月十日书记员  吴建创
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1511号刘某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初4068号判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于二〇二一年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人刘某某立即偿还借申请执行人杨某某人民币21万元，于2017年12月30日前偿付5万元，于2018年12月30日前偿付5万元，于2019年12月30日前偿付5万元，下余6万元2020年12月30日前付清。案件受理费4450元，减半收取2225元(申请执行人预交550元)，执行费3050元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001480774特此通知。二〇二一年六月四日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢45号 申请执行人：候宣云（又名候金牛），男，1947年11月23日出生，汉族，住铜陵县。 被执行人：刘阳海，男，1974年7月8号出生，汉族，住铜陵县。 本院在执行候宣云与刘阳海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年六月三十日 书记员  古宏斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执774号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。负责人:王晓刚，行长。被执行人:朱新胜，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：田玲，女，1981年8月14日出生，汉族，住山西省祁县。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人朱新胜、田玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初4190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人朱新胜、田玲给付金额119414.5元。本院已向被执行人朱新胜、田玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人朱新胜、田玲名下无可供执行的财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人朱新胜、田玲进行了财产及下落的了解，未发现被执行人朱新胜、田玲有其他可供执行的财产。被执行人朱新胜下落本院已委托安徽省池州市贵池区人民法院查找，经安徽省池州市贵池区人民法院反馈未发现被执行人朱新胜的下落。被执行人田玲下落本院已委托山西省祁县人民法院查找，山西省祁县人民法院暂未反馈。由于被执行人朱新胜、田玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人朱新胜、田玲发出限制高消费令并将被执行人朱新胜、田玲纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初4190号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人朱新胜、田玲有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人朱新胜、田玲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十一日书记员 樊哲浩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3196号原告：武陵区宏伟广林建材经营部，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道岩坪社区兴隆装饰城7厅****。经营者：林伟宏。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩德平。原告武陵区宏伟广林建材经营部（以下简称宏伟经营部）与被告韩德平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宏伟经营部的委托诉讼代理人唐华敏、被告韩德平到庭参加诉讼。宏伟经营部向本院提出诉讼请求：1、判令韩德平立即向原告支付货款260000元，并自2020年1月1日起至欠款偿清之日止以尚欠货款为基数，按月息2分支付违约金，暂算至2021年5月18日，违约金为87186.66元，以上合计347186.66元；2、被告韩德平承担案件受理费等全部诉讼费用。韩德平辩称，宏伟经营部诉称与事实不符，我没有到该店购买板材，是湖南万尚装饰工程有限公司成立时装修赊购的板材，我出具欠条的行为系职务行为，本人不应承担偿还责任，请求驳回宏伟经营部的诉讼请求。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：宏伟经营部于2017年12月13日注册登记，经营范围为五金、家具及室内装饰材料批发和零售。2019年5月13日，韩德平向吴悠出具欠条，载明：“今欠到吴悠货款人民币贰拾陆万元（￥260000），双方约定还款日期2019年12月31日前，逾期不还，按2分月息计算。”2021年5月29日，吴悠出具《情况说明》，载明：“吴悠系宏伟经营部经营者林伟宏的儿媳，也是宏伟经营部的员工，管理各项事务，自2017年始，为了便于收回装修材料货款，宏伟经营部安排吴悠与欠债人员协商处理欠款事宜，期间欠款人员向吴悠出具的欠条，实为欠付宏伟经营部的货款。”韩德平出具欠条后未按期还款，宏伟经营部为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。以上事实有韩德平出具的欠条、吴悠出具的《情况说明》、到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，宏伟经营部未与韩德平签订书面买卖合同，宏伟经营部以韩德平出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，但本院结合韩德平辩称货款系万尚公司所欠及证人吴悠庭审时陈述“当时我找万尚公司结账，万尚公司有好几个股东，当时就找负责人韩德平，韩德平承诺这笔货款由他负责”，万尚公司是否是本案买卖合同的当事人及韩德平出具欠条是否为职务行为，须待万尚公司参加诉讼后方能查明，宏伟经营部可待掌握万尚公司的身份信息后另行起诉，以便法院在查明案件事实的前提下作出公正裁决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回武陵区宏伟广林建材经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  何米良二〇二一年六月二十五日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2987号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路1289号。法定代表人：徐开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：姜旭，男，1985年1月4日出生，汉族，住益阳市，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告益阳锦和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告姜旭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡妃辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费3570元、违约金964元，共计4534元。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在东方维也纳小区的物业房屋提供前期物业管理服务，物业服务费从约定，业主逾期交纳物业服务费的承担违约金。2019年6月30日原告终止为该小区提供物业服务。被告系东方维也纳小区5栋405房业主，房屋面积91.53平方米，收费标准为1.3元每月每平方米，按约定计算应当向原告支付2016年12月31日至2019年6月30日的物业服务费3570元，违约金964元。原告多次催缴，但被告一直拒绝交费。被告未作答辩。经审理查明：2011年8月8日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在东方维也纳小区的物业房屋提供前期物业服务，物业服务费由原告按约定向被告按房屋建筑面积计算按年收取，收费标准单价以物价局批复为准，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。2014年6月18日，益阳市物价局向原告颁发的《湖南省服务价格登记证》确定，高层带电梯住宅物业服务费收费标准为1.3元每平方米每月。2014年7月2日，原告在东方维也纳小区予以公示，公示中注明原告在2014年9月1日起对被告小区物业管理服务费收费标准由1元每平方米每月提价至1.3元每平方米每月。被告系东方维也纳小区5栋405房业主，房屋面积91.48平方米。原告为东方维也纳小区提供了物业服务。被告未交纳自2016年12月31日至2019年6月30日期间的物业服务费，由此酿成纠纷。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、房屋交付确认书、《湖南省服务价格登记证》、本院（2020）湘0903民初2577号生效民事判决书、原告当庭陈述等在卷予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，对双方均有约束力。原告向被告提供了相应的物业服务，被告作为业主应当按约向原告交纳物业费。经计算，自2016年12月31日起至2019年6月30日，被告应当向原告交纳的物业费为3567.72元（91.48平方米×30个月×1.3元/月/平方米），对原告超出该数额的请求，因原告计算有误，本院不予支持。综合考虑双方所签订的合同及对合同履行情况，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜旭支付原告益阳锦和物业管理服务有限公司物业服务费3567.72元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳锦和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳锦和物业管理服务有限公司负担5元，被告姜旭负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十九日法官助理伍敏菁书记员熊娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执774号申请执行人：章新华，男，1966年09月13日出生，汉族，住绩溪县。被执行人：汪道雄，男，1969年08月15日出生，汉族，住绩溪县。申请执行人章新华与被执行人汪道雄提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人汪道雄未履行(2020)皖1824民初303号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪道雄银行存款6050元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年六月十七日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2777号宁乡市人民法院刑事审判庭：骆铄鑫：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人骆铄鑫没收财产一案，依据本院（2011）宁刑初字第125号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应履行的义务已于2021年6月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月二十八日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初3051号原告：袁某，男，汉族，1999年12月10日生，住原阳县。被告：万某1，女，汉族，2002年10月21日生，住原阳县。被告：毛某，女，汉族，1980年3月24日生，住原阳县。被告：万某2，男，汉族，1980年11月6日生，住原阳县。原告袁某与被告万某1、毛某、万某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告万某1、毛某、万某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带返还彩礼21800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告万某1于2021年1月16日经人介绍认识确立恋爱关系，2021年1月28日经媒人原告向三被告支付彩礼21800元，但自2021年2月14日之后被告万某1便对原告非常冷淡，并以没有感情为由提出分手，且三被告拒不返还原告已支付的彩礼。为维护原告的合法权益特依法诉至贵院，请依法判决。被告万某1、毛某、万某2未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告万某1经媒人孟艳红介绍相识。2021年1月确定关系，并于当月28日左右，在原阳县上宅附近的潮汕火锅店进行了小定，媒人孟艳红亲自将用大红包包裹的彩礼21800元给付被告万某1。之后，双方产生矛盾并于2021年3月份分手。本院认为：原告袁某与被告万某1未办理结婚登记手续，自相识至分手解除婚约，仅持续了两月有余，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。关于返还彩礼的数额问题，考虑到证人孟某,4通过微信与被告毛某协商“他家人说两万一千八，叫给两万，那一千八百块钱不要了”并综合全案因素考虑，酌定被告万某1返还原告袁某彩礼款20000元。本案彩礼的给付是为了缔结婚姻，故订立婚约的当事人是本案的责任主体，且彩礼21800元系直接交付给被告万某1，故原告要求被告毛某、万某2承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万某1于本判决生效后十日内返还原告袁某彩礼款20000元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告袁某负担14.3元，由被告万某1负担158.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年六月十九日书记员  刘玉佩
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执299号 申请执行人：胡振梅,女性,1975年11月15日出生，汉族,住宁江区。 被执行人：史国彬，男性,1988年3月25日生，汉族，住前郭县。 本院在执行申请执行人胡振梅与被执行人史国彬借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初431号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,对被执行人工资及奖金收入予以冻结偿还债务，经申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)吉0702执299号案件中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二一年六月二十七日 书记员  陈海龙
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9102号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李洪义，男，汉族，住重庆市开县。四川新网银行股份有限公司与李洪义金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪义的微信、支付宝、银行存款等7990.03元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李洪义的微信、支付宝、银行存款限额7990.03元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费100元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初2677号原告：李拓，男，汉族，生于1996年7月26日，住西峡县。原告：柴秋贤，女，汉族，生于1977年7月30日，住西峡县。被告：陈余粮，男，住。原告李拓、柴秋贤与被告陈余粮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李拓、柴秋贤于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拓、柴秋贤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李拓、柴秋贤撤诉。案件受理费25元，由原告李拓、柴秋贤负担。审判员  贾颖二〇二一年六月三十日法官助理张菀纯书记员贾珍珠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0982民初2811号 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码911309007603368348。 负责人薄世亮，该公司总经理。 委托代理人于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告田全占，男，1968年3月12日出生，汉族，现住任丘市。 被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市北京路天昕大厦8层801、802、803、804、806、815室。统一社会信用代码91130900052672327Q。 负责人苗笑一，该公司总经理。 委托代理人张艳云，该公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险”）与被告田全占、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“国任保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托代理人于红、被告田全占、被告国任保险的委托代理人张艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险代偿款52988元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月6日11时，田全占驾驶冀Ｊ×××××小型汽车在任丘市Ｇ106京广线与任永平驾驶的冀Ｊ×××××号汽车发生交通事故，经任丘市公安交通警察大队出具责任认定书认定，田全占负全部责任，任永平无责。田全占驾驶的冀Ｊ×××××号在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担保险责任。任丘市供销社绿丰再生物资回收有限公司为冀Ｊ×××××车辆所有人，并作为被保险人为该车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，冀Ｊ×××××车辆所有人就该事故造成的车辆损失向原告申请理赔受损车辆维修费52000元、施救费988元，原告核定后已赔付完毕。根据《保险法》第六十条的规定依法取得向被告行使保险代位求偿的权利，现原告诉至法院，望判如所请。 被告田全占辩称，不同意赔偿，原告主张损失数额过高。 被告国任保险辩称，经被告公司核实冀Ｊ×××××并未发生交通事故，被告公司不承担赔偿责任。 本院经审理查明，2020年10月6日11时，被告田全占驾驶冀Ｊ×××××小型汽车在任丘市Ｇ106京广线与任永平驾驶的冀Ｊ×××××汽车发生交通事故，经任丘市公安交通警察大队勘察认定，田全占负全部责任，任永平无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××小型汽车发生施救费988元，该车辆在沧州轩宇鑫奥汽车销售有限公司进行维修产生费用52000元。 另查明，冀Ｊ×××××号小型车辆所有人为任丘市供销社绿丰再生物资回收有限公司，任丘市供销社绿丰再生物资回收有限公司向原告平安保险出具机动车索赔权益转让书，认可收到原告平安保险的赔偿款52988元，并将向责任方田全占的追偿权转让给原告。 再查明，任永平驾驶的冀Ｊ×××××小型车辆在原告平安保险投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在承保期间；被告田全占驾驶的冀Ｊ×××××事故车辆在被告国任保险未投保保险。 上述事实由原、被告陈述、营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、结算单、发票、机动车索赔权益转让书等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告平安保险向被保险人人任丘市供销社绿丰再生物资回收有限公司支付车辆损失52988元，原告取得对被告田全占代位求偿的权利。原告提供的证据无法证明被告国任保险系冀Ｊ×××××车辆的保险人，故被告国任保险不承担赔偿责任。庭审中，被告田全占认为原告主张损失数额较高，经本院释明，被告田全占未在指定期限内申请对冀Ｊ×××××车辆损失进行评估鉴定，系其对诉讼权利的处分。据此，被告田全占应赔付原告车辆损失52988元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定，判决如下： 一、被告田全占于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险代偿款52988元。 二、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.35元，由被告田全占承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二一年六月二十八日 书记员  郝 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2692号申请执行人：彭时万，男，汉族，1956年01月14日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226622045502F。法定代表人：万东蒙。申请执行人彭时万与被执行人重庆金来置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5187号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1700000元并承担本案执行申请费19400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人重庆金来置业有限公司名下的位于重庆市荣昌区房产若干套及车位若干个，均已移送司法评估拍卖，其中15套房产及15个车位拍卖成交，成交价共计6114730元，扣除开锁费1350元、评估费39400元、拍卖辅助费48910元。执行费19400元、被执行人涉及的其他执行案件案款32400.56元后，支付给本案申请人652261.44元，剩余案款为5321008元。因重庆市第五中级人民法院来函参与分配且其债权人享有优先受偿权，剩余案款应支付给重庆市第五中级人民法院（再由重庆市第五中级人民法院支付给重庆三三三建筑工程有限公司），本院已将具体分配方案送达给各方当事人，由于彭时万对该分配方案提出异议，故剩余案款暂不予支付并予以提存，待符合相关支付条件时再予支付。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去该公司经营地了解基本情况，发现已停止经营，且无其他财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。案申请标的1700000元及利息，执行到位标的652261.44元，未执行到位标的1047738.56元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年六月二十一日书记员 王化梅
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初305号原告：宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇天壁路80号。法定代表人：王庆国，该社理事长。（未到庭）统一社会信用代码：91530821918396213G。委托诉讼代理人：郭晨文，男，特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：许金丽，女，特别授权代理。被告：李明芝，女，1960年7月19日生，住云南省普洱市宁洱县。原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称宁洱信用社）与被告李明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告宁洱信用社委托诉讼代理人许金丽及被告李明芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱信用社向人民法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李明芝偿还原告借款本金36900元。2.请求人民法院判令被告李明芝向原告支付截至2021年5月6日止尚欠利息161149.14元（以上利息包含截至2021年5月6日前未归还的借期利息、罚息和复利），并按合同约定支付自2021年5月6日起至清偿时止的利息、罚息和复利（以银行系统计算金额为准）。3.请求人民法院判令被告承担原告实现债权支付的诉讼费和诉讼财产保全费等全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2008年2月27日李明芝因种植茶叶资金不足向原告申请借款80000元。双方于2008年3月13日签订《借款合同》取得50000元借款用于种茶，借款期限36个月，自2008年3月13日起至2011年3月13日止，并确认实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，且对罚息、复利、借款担保、还款方式及违约责任等作了相应的约定。为保证该笔借款的偿还，李明芝与原告于2008年3月13日签订《抵押合同》，以登记在李明芝名下的开发农业用地土地使用证：宁农用（2007）字第00471号，为自2008年3月13日起至2011年3月13日期间签订的借款合同项下的债权提供抵押担保。原告通过办理相应法定抵押登记手续，取得编号为：宁他项（2008）第059号《土地他项权证》，依法对李明芝提供抵押的不动产取得优先受偿权。原告于2008年3月13日向李明芝放款50000元，期限36个月，于2011年3月13日到期。因资金周转不足，2011年3月13日该笔借期即将届满时，李明芝向原告提出展期申请，原告与借款人李明芝于2011年3月8日签订《借款展期协议》。协议约定：对借款人李明芝2008年3月13日签订的《借款合同》项下未归还的47500元借款本金进行展期，期限为18个月，自2011年3月13日起至2012年9月13日止，并对借款利率、罚息、复利、借款担保、还款方式及违约责任等作了相应的约定。且双方确认除展期协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效，未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。原告于2011年3月8日办理展期47500元，展期月利率为8.0625%，止贷日期为2012年9月10日。该借期内，被告李明芝出现合同约定的拒不支付借款利息的根本违约情形。经原告多次催收，被告至今仍未偿还结清借款本息，截至2021年5月6日，被告尚欠原告借款本金36900元，尚欠利息161149.14元，本息合计198049.14元。故此，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，因被告李明芝于2021年5月24日已经偿还借款本金36900元，原告向本院撤回第一项诉讼请求。被告李明芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款时间较早，当时遇到困难，自身生病，无法负担利息，复利太高了，要求信用社考虑一下。本院认为，被告李明芝承认原告宁洱信用社在本案中主张的事实，故对原告宁洱信用社主张的事实予以确认。关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间借款合同签订于2008年2月27日，系民法典施行前的法律事实所引起的纠纷，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。关于被告李明芝是否要承担欠原告未归还的借期利息、罚息和复利161149.14元问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在签订借款合同时已对借期利息、罚息、复利作了约定，该约定不违反法律规定，故对原告主张由被告李明芝偿还截至2021年5月6日尚欠的借期利息、罚息、复利161149.14元并偿还2021年5月6日起至清偿时止以银行系统计算金额为准的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告李明芝自本判决生效后十五日内偿还原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社截至2021年5月6日尚欠的借期利息、罚息、复利161149.14元并偿还2021年5月6日起至清偿时止以银行系统计算金额为准的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，依法减半收取1761元，由被告李明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二一年六月二十二日法官助理李亚男书记员陈瑶
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初2650号原告：杨武明农村家庭承包经营户。诉讼代表人：杨武明，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：杨武吉，男，1950年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：武隆区白云乡红云村牛栏溪组村民小组，未提供详细地址。法定代表人：陈莲。本院在审理原告杨武明农村家庭承包经营户与被告杨武吉、武隆区白云乡红云村牛栏溪组村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告杨武明农村家庭承包经营户于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨武明农村家庭承包经营户在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨武明农村家庭承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨武明农村家庭承包经营户负担。审 判 长 王天余审 判 员 刘 芸审 判 员 申 雪二〇二一年六月三日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执905号申请执行人：张关印，男，1979年12月21日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：王庆吉，男，1980年6月20日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告张关印与被告王庆吉合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3278号民事判决书。权利人张关印向本院申请强制执行，申请执行标的为10036元及逾期利息，本院于2021年4月15日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.经多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。近期在全国各地法院执行王庆吉的案件有五起，其银行账户均被冻结，其中有三件案件终结了本次执行程序。3.经本院在吉林市不动产登记中心调查，王庆吉无房屋信息。4.本院于2021年4月30日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知申请人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年六月十七日书记员 王东平
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执3603号之一高湖英、浏阳市红金威烟花制造有限公司:本院执行的高湖英申请浏阳市红金威烟花制造有限公司劳动争议一案，经被执行人浏阳市红金威烟花制造有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执恢21号 申请执行人：全德兴，男，汉族，1964年10月1日出生，住广西灵川县。 申请执行人：全光伟，男，汉族，1987年3月9日出生，住广西灵川县。 被执行人：灵川县金星房地产开发有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区“梧桐墅”附属楼。统一社会信用代码：91450323745147920W。 法定代表人：阳仁旺，公司总经理。 本院在执行申请执行人全德兴、全光伟与被执行人灵川县金星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2018）桂0323民初1100号民事判决书，向本院申请强制执行标的为113214元及利息。现，因政府有关部门对被执行人灵川县金星房地产开发有限公司的资产进行核算，拟进行破产清算，申请执行人同意本案终结执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2021）桂0323执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年六月七日 书记员  姚 瑶
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2379号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：张广忠，男，1989年8月2日出生，回族，住河南省民权县。被告：郝蒙蒙，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：胡建林，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：丁艳华，女，1978年9月29日出生，回族，住河南省民权县。被告：王丽，女，1978年10月19日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张广忠、郝蒙蒙、胡建林、丁艳华、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、被告张广忠到庭参加诉讼，被告郝蒙蒙、胡建林、丁艳华、王丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张广忠、郝蒙蒙归还原告借款本金300000元及利息、罚息115845.3元（利息、罚息暂计算至2021年4月19日，之后的利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；2.依法判令被告胡建林、丁艳华、王丽对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告张广忠与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告张广忠向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。被告张广忠的配偶郝蒙蒙签署了《同意借款承诺书》，承诺与被告张广忠共同承担还款责任。同日，被告胡建林、丁艳华、王丽与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告胡建林、丁艳华、王丽为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年6月14日将300000元借款发放给被告张广忠，被告张广忠、郝蒙蒙未按约定偿还借款利息。截止2021年4月19日，被告张广忠、郝蒙蒙尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息115845.3元。被告胡建林、丁艳华、王丽也未承担保证责任。被告张广忠辩称：目前被告张广忠能力有限，一下拿不出30万借款，请求宽限一段时间，协商分期付款。被告郝蒙蒙、胡建林、丁艳华、王丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告郝蒙蒙、胡建林、丁艳华、王丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。被告张广忠对原告提交的证据无异议，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告张广忠与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告张广忠向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。贷款用途为购货。被告张广忠的配偶郝蒙蒙签署了《同意借款承诺书》，承诺与被告张广忠共同承担还款责任。同日，被告胡建林、丁艳华、王丽与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告胡建林、丁艳华、王丽为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年6月14日将300000元借款发放给被告张广忠，被告张广忠、郝蒙蒙未按约定偿还借款利息。截止2021年4月19日，被告张广忠、郝蒙蒙尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息115845.3元。被告胡建林、丁艳华、王丽也未承担保证责任。本院认为，被告张广忠与原告签订的《人民币资金个人借款合同》及被告胡建林、丁艳华、王丽与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向被告张广忠发放了借款300000元，被告张广忠未能按照合同约定偿还利息，其已构成违约，原告有权要求被告张广忠偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。被告郝蒙蒙自愿签署《同意借款承诺书》，与被告张广忠共同偿还案涉借款，其应履行承诺，共同承担还款责任。被告胡建林、丁艳华、王丽自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告的诉请借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告胡建林、丁艳华、王丽应当承担连带清偿责任，被告胡建林、丁艳华、王丽在承担保证责任后，有权向被告张广忠、郝蒙蒙追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广忠、郝蒙蒙于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息115845.3元（利息、罚息暂计算至2021年4月19日，之后的利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；二、被告胡建林、丁艳华、王丽对上述债务承担连带保证责任，被告胡建林、丁艳华、王丽在承担保证责任后，有权向被告张广忠、郝蒙蒙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3769元，由被告张广忠、郝蒙蒙、胡建林、丁艳华、王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年六月二十三日法官助理徐嘉书记员王嘉馨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2018号上诉人（原审原告）：陆裕良，男，1966年2月11日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇。法定代表人：高明，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区城乡统筹试验区管理委员会，住所地宿迁市宿城区屠园乡古山河小区。负责人：刘志，该管理委员会主任。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡古山河小区。法定代表人：孙权，该公司总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。原审第三人：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。法定代表人：王百乐，该公司总经理。原审第三人：肖允苏，男，1968年3月6日生，住宿迁市宿城区。原审第三人：钱守塑，男，1967年10月23日生，住宿迁市宿豫区。原审第三人：罗绪军，男，1978年1月15日生，住宿迁市宿城区。上诉人陆裕良因与被上诉人宿迁市宿城区中扬镇人民政府（以下简称中扬镇政府）、宿城区城乡统筹试验区管理委员会（以下简称城乡统筹试验区）、宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司（以下简称新农村投资公司）、原审第三人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、肖允苏、钱守塑、罗绪军建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆裕良上诉请求：撤销一审裁定，发回宿迁市宿城区人民法院重审。事实和理由：1.在2021年3月23日一审庭审中，陆裕良申请一审承办法官回避，一审承办法官当庭作出驳回陆裕良的回避申请，但是，在给予陆裕良3天复议期未满的情况下，一审法院于2021年3月24日作出了一审判决，违法剥夺了陆裕良的诉讼权利，故本案应撤销一审裁定，发回重审。2.本案同已经先行判决的其他实际施工人提起的五个案件，都获准工程造价司法鉴定，现三家鉴定机构互相矛盾，且有工程量超多与漏项等鉴定错误的情况下，本案应中止审理，待全案工程造价确定无误后再启动审理。且陆裕良与杨昌友之间还有追偿权纠纷案尚在上诉与申诉过程中，按双方还约定，第三方出借给杨昌友的五笔担保借款不应在杨昌友提起的诉讼案件中解决。3.因一审法院不同意陆裕良申请对全部35栋楼和围墙、大门等配套工程统一鉴定，又因陆裕良已领取3575万元工程款，依估算大约超过承做的工程造价，所以2020年1月16日，陆裕良向一审法院递交了变更诉讼请求申请书，将诉讼标的降为50000元。之前有四个已判决的错案在审理中没有解决，陆裕良的诉讼标的肯定不能涵盖他们主张的部分，还有一个撤诉的张杰正在起诉，也不能涵盖颜怀猛（张杰）承做部分，况且原、被告之间还有占工程款比例的结算约定。在陆裕良已经提交了降低诉讼标的申请书的情况下，一审法院不予理会，直接裁定受理费减半收取41900元，不具有合理性、合法性。4.申请撤销另案（2019）苏1302民初743号、3151号、5878号、5893号、3049号、3858号以及（2020）苏1302民初938号民事判决。中扬镇政府、城乡统筹试验区、新农村投资公司辩称：陆裕良在本案一审中没有明确诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉在程序上是合法的。陆裕良所提出的回避复议问题，一审法院的处理也是符合法律规定的，因为在回避申请的复议期间不影响原承办法官对案件的审理。至于陆裕良上诉提出的所涉及其他四个案件有关问题，被上诉人本身也对该四个案件判决持有不同意见，但与本案审理没有关系。兴邦公司未作陈述。肖允苏述称：一切以陆裕良的意见为准。钱守塑、罗绪军未作陈述。陆裕良向一审法院提起诉讼,要求中扬镇政府、城乡统筹试验区、新农村投资公司共同支付其承建的中扬镇东方花苑35栋楼工程款。诉讼过程中，陆裕良申请对东方花苑4、9、11、15、16、17、20、22、31、32#楼、会所以及签证增加部分进行造价鉴定。一审法院依法委托宿迁中天工程项目管理有限公司进行鉴定。鉴定机构于2021年3月10日出具工程造价鉴定意见书。一审法院于2021年3月23日公开开庭进行审理，法庭调查阶段要求陆裕良明确诉讼请求，并向其释明如果不明确诉讼请求，可能产生起诉被驳回的法律后果。陆裕良称本案在客观条件不具备的情况下明确诉讼标的不合理、不合法。陆裕良同时申请中止本案审理，认为应该待能够明确诉讼请求条件的时候再进行审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告陆裕良不能明确其诉讼请求，应驳回其起诉。关于原告陆裕良申请中止审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消灭后，恢复诉讼。本案并不具有上述情形，故陆裕良申请中止本案审理，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陆裕良的起诉。案件受理费减半收取41900元，退还原告陆裕良。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，而本案一审期间陆裕良不能明确其诉讼请求，故本案不符合起诉的法定条件，一审法院据此裁定驳回陆裕良的起诉是正确的，本院予以维持。陆裕良申请中止本案的审理，以及申请撤销另案诉讼的多份民事判决，均不符合相关法律规定，依法不应予以准许。关于陆裕良预缴的一审案件受理费41900元，一审裁定已明确载明“退还原告陆裕良”。关于陆裕良提出的申请回避复议问题。本院认为，一审期间陆裕良申请审判人员回避的理由显然不能成立，依法应予驳回。一审法院在给予陆裕良3天复议期未满的情况下即已作出一审判决，在审理程序上确实存在一定瑕疵，但该瑕疵不影响处理结果的正确，凭此原因并不足以撤销一审裁定。综上所述，陆裕良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  朱 海审判员  刘宗强二〇二一年六月二十八日书记员  汪小婉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执2956号申请执行人付利红,女性,蒙古族,1967年04月30日出生,农民。被执行人香莲,女性,蒙古族,1960年02月14日出生,农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4278号民事判决书，付利红申请香莲民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4278号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1530号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：郑莉，女，1989年2月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王建友，男，19888年9月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关巨龙置业发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市鸿润居1-978-9号，统一社会信用代码：91620200556270970C 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行郑莉、王建友、嘉峪关巨龙置业发展有限公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特421号民事调解书，被执行人郑莉、王建友、嘉峪关巨龙置业发展有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行偿还债务65094元，支付执行费876元。 在执行过程中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十日 书记员  高颖超
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1588号崔纷飞：你与罚金一案，本院于2021年2月8日作出的豫0811刑初32号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初32号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执761号之一 申请执行人：李红，女，1984年4月12日出生，汉族，养殖场员工，住东宁市东宁镇。 被执行人：唐先财，男，1962年1月24日出生，汉族，退休职工，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人李红与被执行人唐先财机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被执行人唐先财的银行存款，现因本案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人唐先财银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年六月二十四日 书记员  周 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初8185号原告：李林旭，男，1993年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨靖荣，男，1972年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李林旭与被告杨靖荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且已经履行为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林旭撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张艳娥负担。审判员 弥天亮二〇二一年六月二十八日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10655号申请执行人沈赛凤，女，1987年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。关于申请执行人沈赛凤与被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初27330号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司名下已查明的银行账户及网上支付账户进行了查封；四、对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司采取了限制高消费、失信黑名单的信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月二〇二一年六月二十八日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初1787号原告：谢江，男，汉族，生于1980年10月10日，贵州省正安县人，住正安县。被告：冯金勇，男，汉族，生于1985年2月23日，贵州省正安县人，住正安县。原告谢江与被告冯金勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年6月1日，原告谢江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告谢江撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢江负担。审判员  王杨波二〇二一年六月一日法官助理罗丽书记员鲜城城
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特494号申请人：陈明珠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杨金水，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。代理人：杨宏敏(系申请人杨金水之子)，住上海市闵行区古美一村XXX号XXX室。申请人陈明珠申请宣告杨金水无民事行为能力一案，本院于2021年5月18日立案。申请人陈明珠于2021年6月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人陈明珠提出撤回申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈明珠撤回申请。审 判 员 王建军二〇二一年六月十七日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1010号 原告:曲某，男，1986年5月13日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：刘某，男，1987年9月13日生，汉族，现住址不详。 原告曲某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 曲某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即偿还欠款4000元，并按照月利率1％给付，自2018年10月6日起至实际给付之日止的利息;2.要求刘某承担因诉讼而产生的交通费用1000元；3.本案的诉讼费用由刘某承担。事实和理由：刘某于2018年10月6日在曲某处借款4000元，预定借款期限一个月，月利率1％，于2018年11月10日前还款，但现在已经超过还款期限，刘某拒不偿还，故诉至法院，希望法院支持诉讼请求。 本院经审查认为，曲某提供刘某的送达地址不正确，刘某不在吉林省大安市乐胜乡永建村乃音召屯居住，曲某又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为曲某起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待刘某实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲某的起诉。 案件受理费25元，退还曲某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴多广 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 爽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初579号公诉机关林州市人民检察院。被告人崔瑞春，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地林州市，住林州市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月1日被取保候审，经本院决定，2021年6月23日被逮捕。林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕282号起诉书指控被告人崔瑞春犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，被告人崔瑞春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月6日晚，被告人崔瑞春醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，从林州市汽车南站沿桃园巷由东向西行驶至与振林路交叉口时，被交警当场查获，后经鉴定，崔瑞春的血液中乙醇含量为164.4mg／100ml。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人崔瑞春在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气酒精检测单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔瑞春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人崔瑞春自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔瑞春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月23日起至2021年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二一年六月二十三日书记员  李国田
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更518号罪犯熊伟，男，1972年10月24日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤0514刑初176号刑事判决，以被告人熊伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月20日作出(2018)粤05刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分243分，累计3次扣分，共扣16分。罪犯熊伟没收财产50000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1321号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人章剑。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人章剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章剑存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人章剑收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6042号被执行人刘斌宇，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院依据已经生效的（2017）京0102刑初590号刑事判决执行刘斌宇犯信用卡诈骗罪一案，被执行人应交纳罚金人民币二万元（已缴纳7.14元）。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1232号之一申请执行人：成鹏宇，男，汉族，1987年6月29日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：左雪冬，男，1991年2月8日出生，汉族，住淮安市。成鹏宇与左雪冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初4607号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告左雪冬应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告成鹏宇返还欠款944050元及资金占用费（自2019年12月21日起，按照年利率9%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告成鹏宇的其他诉讼请求。案件受理费15290元，由原告负担2265元，被告左雪冬负担13025元；保全费5000元，由被告左雪冬负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案受理。标的962075元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人左雪冬发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人左雪冬并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人左雪冬拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人左雪冬采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下位于茂业时代广场2606室、2607室的不动产，查封期限三年，自2020年7月23日至2023年7月22日。上述不动产均已设定70万元抵押权，询价后预估无残值，故无处置价值。经关联案件查询，被执行人在本院有多个案件均以终结本次执行程序结案。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人左雪冬名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2021年6月22日至2022年6月21日，冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限自2021年5月28日至2022年5月27日。已告知申请执行人于冻结有效期限届满前十五日向本院提起书面申请续冻，逾期不申请续冻导致解冻等不利后果要自行承担。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人成鹏宇进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为962075元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 刘卫花审 判 员 孙士国二〇二一年六月二十二日法官助理 王 强书 记 员 李 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14772号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：朱成亮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：朱健翀。被告：胡进军，1976年8月15日生，住湖北省应城市。原告欧普照明股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、胡进军侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告欧普照明股份有限公司以与被告胡进军达成庭外和解协议为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧普照明股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 吕清芳二〇二一年六月九日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14176号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：杨超云，男，汉族，1996年8月18日出生，住河南省孟津县。被告：孙浩荣，女，汉族，1994年6月22日出生，住河南省孟津县白鹤镇粮管所家属院。本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨超云、孙浩荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费55元，减半后27.5元，由原告比亚迪汽车金融有限公司承担。        审  判  员    蒲  婷  婷                 二〇 二一 年 六 月 九 日                书  记  员    刘      瑜   1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执复66号复议申请人（案外人）：刘忠利，女，1972年8月25日生，汉族，住赤水市。申请保全人：郭强，男，1987年7月10日生，汉族，住贵州省赤水市。被申请保全人：袁烽，男，1981年10月22日生，汉族，住赤水市长期镇石笋街45号。复议申请人刘忠利因与郭强等人执行异议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院(2021)黔0381执异12号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：赤水市红军大道北路逸景苑商住楼Ｇ幢9层9-5号，不动产权证号：黔（2017）赤水市不动产权第××号房产，产权登记人为袁烽。2018年11月2日，该房产办理抵押登记【不动产登记证明：黔（2018）赤水市不动产证明第××号】，抵押权人李文霞，李文霞于2019年5月7日向赤水市人民法院提交民事起诉书起诉袁烽，经赤水市人民法院审理，作出（2020）黔0381民初1093号民事判决书，判决载明：原告李文霞对被告袁烽所有座落于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼Ｇ幢9层5号房屋抵押物享有优先受偿权。2020年4月13日，申请人郭强与被申请人袁峰民间借贷纠纷一案，申请人郭强申请保全被申请人袁峰位于赤水市红军大道北路逸景苑商住楼Ｇ幢9层9-5号房产。为此赤水市人民法院以（2020）黔0381民初741号民事裁定书裁定查封上述房产，2020年4月14日以（2020）黔0381执保48号之一协助执行通知书，通过赤水市不动产登记管理中心查封了上述房产。2021年4月13日，案外人刘忠利遂向本院提出异议申请，要求解除对上述房产的查封。以上事实有复印件（2020）黔0381民初741号民事裁定书复印件、（2020）黔0381执保48号之一协助执行通知书复印件、财产保全申请书复印件、送达回证复印件、房屋转让协议复印件、贵州农信信用社（商业银行）电汇凭证复印件、个人账户明细账打印材料复印件、公民身份证件等证据在卷佐证。执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第二十四条第三款“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：…（三）该权利能否排除执行。”之规定。被异议人袁烽于2018年10月29日将赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层9-5号抵押给被异议人李文霞，申请人刘忠利提出书面异议申请，要求解除对赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层9-5号的执行，因该权利无法排除执行，本院不予支持；且查封行为基于我院（2020）黔0381执保48号案件产生，异议被申请人李文霞并非（2020）黔0381执保48号及其关联案件的诉讼参与人，故异议申请人刘忠利提出的异议申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议申请人刘忠利的异议申请。复议申请人刘忠利的复议请求：1、请求撤销贵州省赤水市人民法院(2021)黔0381执异12号执行裁定，发回重审或裁定解除赤水市红军大道北路逸景苑商住楼G幢9层5号房屋的强制执行措施。事实和理由：一、异议审查程序违法，本案如不符合异议受理条件，则不应对实体进行审查，但异议裁定对实体进行了审查；二、未进行听证；三、异议裁定认定事实不清，适用法律有误。故特申请复议。本案其余当事人在复议程序中未提出书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，在程序上符合法律规定。本案是因案件在审理程序中，法院基于当事人的保全申请，作出（2020）黔0381民初741号民事裁定，该裁定明确对特定标的物进行保全。执行程序据此实施保全措施，法院在对特定标的进行保全后，案外人，也即本案的复议申请人认为保全财产为其所购买，不是被保全人的财产，基于此，其提出标的异议，其所提异议在程序上完全符合法律规定。执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定，现执行法院裁定驳回异议申请，明显不当。另外，本案是针对保全执行所提出的执行异议，法院在异议审查中，将抵押权人李文霞列为异议审查案件的当事人不当。（2020）黔0381民初741号民事裁定的申请保全人是郭强，被保全人是袁烽，异议案件解决的是案外人的异议能否阻却法院执行的问题，与抵押权人没有诉的利益关系，至于抵押权的实现问题，不在本异议案件中解决，也不属于异议案件审查的范围。综上，复议申请人的部分复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院(2021)黔0381执异12号执行裁定。二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十一日书记员  李泾蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初882号 原告：徐庆海，男，1963年9月出生，满族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人:关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 法定代表人：田国峰，该村村主任。 委托诉讼代理人:王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 原告徐庆海与被告牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 徐庆海向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认徐庆海的土地承包合同有效；2、要求兴隆村委会承担诉讼费用。诉讼过程中，徐庆海变更诉讼请求：1、要求依法确认徐庆海的第二轮土地承包合同有效；2、要求兴隆村委会承担诉讼费用。事实和理由：徐庆海是兴隆村集体经济组织成员，在兴隆村分到承包地3.8亩，地块坐落在上渔房子。徐庆海与兴隆村委会签订了承包合同，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日。领取了政府部门发放的承包期为30年的土地承包经营权证书。承包合同及承包经营权证书记载的面积为3.8亩。兴隆村委会未按与徐庆海签订的土地承包合同履行登记义务，否认徐庆海土地承包合同的效力，故徐庆海诉至法院。 本院经审查认为，土地承包经营权纠纷是指因为土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。本案中，徐庆海的诉讼请求仅仅是要求依法确认徐庆海与兴隆村委会签订的第二轮土地承包合同有效，而不是要求确认徐庆海具有土地承包经营权，故本案案由应当为确认合同效力纠纷。经调查，徐庆海一直在双方签订的第二轮土地承包合同中约定的3.8亩土地上耕种，兴隆村委会并没有收回案涉土地，也没有实行任何阻碍合同继续履行的行为，该合同一直在实际履行中。徐庆海向人民法院单独就一个正在履行的合同提起确认合同有效的诉讼缺乏诉的利益，并无实际意义，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐庆海的起诉。 案件受理费100元，退还原告徐庆海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  聂 东 二〇二一年六月二十一日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2220号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。被执行人：呼玉珍,女,1957年02月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人：高付强,男,1952年09月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人：乔治文,男,1982年12月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人：郭建峰,男,1980年03月出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与呼玉珍、高付强、乔治文、郭建峰金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼玉珍、高付强偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金39.6万元及其利息，被执行人乔治文、郭建峰承担连带保证责任，并负担案件受理费3620元及申请执行费5890元。在执行过程中，1、本院于2021年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年6月11日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2021年6月11日将被执行人呼玉珍、高付强、乔治文、郭建峰采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人呼玉珍、高付强、乔治文、郭建峰名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二一年六月二十九日书记员  高登国
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初1395号 起诉人：四川建民实业有限责任公司，住所地成都高新区益州大道中段555号1幢2单元1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208。 法定代表人：张华强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张艺洁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 四川建民实业有限责任公司（以下简称四川建民公司）于2021年6月10日向本院提交民事起诉状。起诉人四川建民公司向本院提出诉讼请求：1、判令王敦偿还四川建民实业有限责任公司垫付款人民币172585.55元；2、判令王敦支付四川建民实业有限责任公司垫付资金占用利息，以172585.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止，自2021年2月10日起至还清之日止，暂时计算至2021年3月15日为627.64元。以上1、2本息共计173213.09元；3、判令王敦支付违约金100000元整；4、请求判令王敦承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：四川建民公司与王敦于2019年8月7日签订《保利荔园天府悦和白云幼儿园项目消防工程内部承包合作协议书》，约定由王敦承包保利荔园天府悦和白云幼儿园项目消防工程，该工程人基辅含税包干总价为人民币594000元，该综合单价和合同总价包含国家行业规范要求，完成该合同约定工作内容所需的人工费、辅材费、机械费等。该项目总价包含6000元的安全质量保证金，亦包含工人工资、差旅、生活、住宿费，自然气候以及其他等不可预见工日费用。该合同工期148天，计划开工日期为2019年7月30日，计划竣工日期为2019年12月25日。 2021年春节前，部分在案涉及项目进行劳务施工的工人被拖欠其劳务报酬，经该部分工人向成都市新津区人力资源和劳动监察大队投诉，成都市新津区人力资源和劳动监察大队要求四川建民公司代王敦垫付劳务报酬款项，并支付至工人个人账户。 截止起诉之日，四川建民公司已经向王敦支付了全部的工程款，且垫付了部分劳务费用及其他费用。王敦作为案涉工程的实际施工人，是该工程权利义务的实际享有和承受者，且根据合同第六条约定以及《保障农民工工资支付条例》的相关规定，四川建民公司有权向王敦就垫资部分进行追偿，并要求其支付该垫资部分的资金占用利息，以172585.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止，自2021年2月10日起至还清之日止，暂时计算至2021年3月15日为627.64元。同时，四川建民公司有权按照合同约定，要求被告王敦支付违约金100000元整。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。双方在内部承包合作协议书第七条明确约定：“本协议履行过程中发生争执，双方协商解决，协商不成，提交甲方（四川建民公司）住所地法院解决”。该约定符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院对该案无管辖权，现起诉人坚持提起诉讼，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对四川建民实业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双燕 二〇二一年六月十五日 书记员  杨冬秀
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执268号申请执行人：简秀英，女，土家族，1970年5月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：冉俊清，男，土家族，1967年10月16日出生，住重庆市黔江区。二申请人共同委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。申请执行人简秀英、冉俊清与被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初4149号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人简秀英、冉俊清于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为110156元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年1月13日与2021年3月11日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产线索。2021年5月13日，本院干警到被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的住所地实地随访，查明该公司已无经营，法人袁朝阳不知去向，无财产可供执行。2021年6月11日，本院通过约谈的方式告知申请执行人简秀英、冉俊清代理人黄伟关于本案的执行情况，申请人执行人简秀英、冉俊清代理人黄伟表示也无法提供被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年1月18日，本院已依法将被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司纳入限制消费措施名单，2021年6月9日，本院已依法将被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有110156元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且法人下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年六月二十九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2656号 原告：郑理，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蔡金贵，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告郑理诉被告蔡金贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑理到庭参加诉讼，被告蔡金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑理向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款175875元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算自2020年5月24日起至实际清偿之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年8月开始，应被告蔡金贵的要求，原告多次向其供应了烟、酒等商品。2020年5月23日，双方经过结算，被告欠付原告货款175875元并由被告出具条据一份。此后虽经原告多次催要，被告至今没有清偿。 蔡金贵未作答辩。 原告郑理围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、营业执照复印件、借条原件、供货清单。被告蔡金贵未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经营桐城市凹凸商贸，该商贸经营范围为百货、卷烟零售、预包装食品、散装食品批发、零售。自2019年8月份开始，被告多次从原告处购买烟酒等商品，未支付任何货款，经原告多次催讨，被告于2020年5月23日根据供货清单上175785元的金额向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到郑理人民币拾柒万伍仟柒佰捌拾伍元整¥175875今借人：蔡金贵××××年5月23号”。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购买烟、酒等商品，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告就拖欠的货款向原告出具借条，借条大写金额拾柒万伍仟柒佰捌拾伍元与供货清单上的175785元金额一致，现原告要求被告支付货款175875元，本院支持被告支付原告货款175785元。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算自2020年5月24日起至实际清偿之日的利息，不违背法律规定，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金贵于本判决生效后十日内支付原告郑理货款175785元及逾期付款利息（利息以货款175785元为基数，自2020年5月24日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3818元，减半收取计1909元，由被告蔡金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月七日 法官助理  胡园园 书 记 员  王 可 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9065号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李俊杰，男，汉族，住河南省濮阳市清丰县。四川新网银行股份有限公司与李俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊杰的微信、支付宝、银行存款等4765.18元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李俊杰的微信、支付宝、银行存款限额4765.18元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费68元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执240号 申请执行人：杨浩，男,1975年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：杨兰侠，女，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行杨浩、杨兰侠与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下房屋，并对被执行人依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法限制其法定代表人胡信伟高消费。本案申请执行标的额9559元，均未执行，本案执行费50元未收取。因查封的房屋系轮候查封，暂不符合处置条件，被执行人名下又无其他可供执行的财产。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  孟培培 审判员  张 莉 二〇二一年六月二十五日 书记员  陶荣钦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执650号之一 申请执行人：惠州市元大电子科技有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区秋长白石新屋组。 法定代表人：郑东。 被执行人：东莞市米纳电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘新兴路7号2栋。 法定代表人：谢惠君。 被执行人：谢惠君，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖南省冷水江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初281号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款1098454.88元及违约金。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市米纳电子科技有限公司经营场所调查。经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2021年2月3日依法轮候查封被执行人谢惠君名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法委托娄底市娄星区人民法院对被执行人谢惠君名下湘Ｋ×××××号车辆予以档案查封，该单位至今尚未回复。 本院（2019）粤1973执3732号案依法查封被执行人东莞市米纳电子科技有限公司位于东莞市××××楼的机器设备并提交评估拍卖，该设备经两次拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十九日 书记员  林佩君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢182号之二 申请执行人：陈垒，男性，1982年01月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：牛正田，男性，1979年05月18日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人陈垒与被执行人牛正田民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初1992号判决书已经发生法律效力，因被执行人牛正田未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈垒申请执行，本院于2021年3月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月19日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人牛正田名下的财产信息： 1、被执行人牛正田名下车辆登记信息。 2、被执行人牛正田名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人牛正田名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人牛正田有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人牛正田的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人牛正田列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人陈垒本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人牛正田无财产可供执行，申请执行人陈垒也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初1992号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳