江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执异141号异议人（案外人）：石华，男，1977年8月30日生，汉族，住宜兴市。异议人（案外人）：范翠菊，女，1949年12月9日生，汉族，住宜兴市。异议人（案外人）：石振兴，男，1923年4月23日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号，组织机构代码证代码56183099-5。法定代表人：蒋金坤，该公司总经理。被执行人：胡婷玉，女，1979年4月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏友邦投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号荆溪大厦10、11层，组织机构代码证代码74871630-8。法定代表人：张伟良，该公司董事长。无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与胡婷玉、江苏友邦投资担保有限公司（以下简称友邦公司）借款合同纠纷一案中，异议人石华、范翠菊、石振兴对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人石华、范翠菊、石振兴提出执行异议，请求：一、裁定中止执行宜兴市人民法院（2020）苏0282执恢1125号裁定书。二、暂缓将坐落于宜兴市××街道××村××号××室房屋的查封和进行拍卖，以免扩大申请人的损失。事实与理由：一、2012年10月26日，由太湖小贷公司诉胡婷玉民间借贷纠纷一案，借款金额为200万元，经宜兴市人民法院（2012）宜商初字第1686号民事判决，该判决已经发生法律效力，但依据太湖小贷公司向法庭提交的证据看，虽然胡婷玉因受友邦公司法定代表人张伟良的欺骗在借款合同借款人栏目签名，但胡婷玉并没有收取上述借款，而是由张伟良收取上述借款（见2012年4月1日张伟良承诺书），张伟良也承认其是该款的实际借款人，因当时的金融政策原因，是太湖小贷公司和友邦公司私下商量后，为规避政策而借用友邦公司四名职工作为名义借款人（包括胡婷玉），在以后的还款催款等往来中，太湖小贷公司都是找张伟良协商的，从未向胡婷玉催要过债权，直到就该笔借款向宜兴市人民法院起诉时，太湖小贷公司和胡婷玉从未见过面，因此，胡婷玉并不是实际借款人。二、坐落于宜兴市××街道××村××号××室房屋因登记于申请人和胡婷玉名下，实际是由石华、胡婷玉、范翠菊、石振兴四位共同出资购买，其中石振兴出资10万元，范翠菊出资15万元，虽然产权仅登记在胡婷玉、石华名下，但范翠菊、石振兴为该房产隐名物权共有人。因此即使胡婷玉作为债务人，太湖小贷公司申请恢复执行时，因该债务与上述申请人无关，所以贵院对作为共有财产权利人的申请人财产进行查封、拍卖，实际是侵害的上述申请人受中华人民共和国宪法保护的公民财产权和居住权，是严重的违宪行为，应当予以纠正。三、由于胡婷玉的疏失，导致申请人整个家庭承担“天上掉下来的”200万元债务，已经造成申请人家庭破裂，因此事，申请人与胡婷玉已经产生了离婚纠纷，对因上述情形导致家庭破裂，妻离子散，既属冤屈，也属无奈.请宜兴市人民法院予以慎重考虑。四、宜兴市××街道××村××号××室房屋现有石华、胡婷玉、石尧天、范翠菊、石振兴居住，其中，石振兴为离休老干部、残疾军人，属人民政府优抚对象。如果将宜兴市××街道××村××号××室房屋拍卖还债，上述五人都将无处居住，请求宜兴市人民法院基于上述情形予以慎重考虑。综上，申请人认为宜兴市人民法院（2020）苏0282执恢1125号裁定书及拍卖公告严重侵害申请人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请法院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。异议人为证明自己的主张，向本院提交了宜兴市房产买卖协议、银行交易记录、房屋所有权属证明、协议书、身份信息等证据。经审查查明，本院于2013年1月21日作出的（2012）宜商初字第1686号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、胡婷玉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还太湖小贷公司借款本金200万元，并承担该款相应的利息（自2012年9月21日起至2012年11月1日按照12‰计算的利息，自2012年11月2日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）。二、胡婷玉于本判决发生法律效力之日起10日内支付太湖小贷公司因本案支出的代理费52450元。三、友邦公司对胡婷玉的上述一、二项付款义务承担连带还款责任；友邦公司承担责任后，可向胡婷玉追偿。案件诉讼费用17750元由胡婷玉、友邦公司负担。因胡婷玉、友邦公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人太湖小贷公司向本院申请执行，本院于2013年7月17日立案执行，案号为（2013）宜执字第1627号，本案于2014年1月17日裁定终结本次执行程序。申请执行人又于2020年10月27日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，案号（2020）苏0282执恢1125号。坐落于宜兴市××街道××村××号××室的房屋，所有权人石华，共有人胡婷玉，发证日期2010年4月6日。以上事实，有（2012）宜商初字第1686号民事判决书、立案登记表、宜兴市房屋权属证明等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条以及《江苏省高级人民法院执行异议与执行异议之诉案件审理指南（一）》中规定，民事执行异议案件遵循效率优先原则，以书面审查为原则、公开听证为例外。本案中，异议人范翠菊、石振兴虽然主张其对案涉房屋有出资和共有权益，且为隐名物权共有人，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，即使其为子女出资买房的事实真实存在，也应视为对子女的赠与。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，涉案不动产是登记在石华、胡婷玉名下，故应判断为石华、胡婷玉的共有财产。异议人提交的协议书证据，约定涉案不动产归石华、胡婷玉，范翠菊，石振兴三方共有，但是该协议内容效力不能对抗不动产登记的物权公示效力，关于涉案不动产三方共有的异议理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。《中华人民共和国民法典》第三百零四条中规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。故法院可以依法查封、执行被执行人与其他人共有的财产，但应当在共有财产范围内对被执行人享有的财产份额进行处分，不应损害其他共有人的财产份额。对于异议人其他不属于执行异议审查范围的请求，本院在执行异议中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回石华、范翠菊、石振兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 峰审 判 员  杭旭伟人民陪审员  蒋其明二〇二一年六月十六日书 记 员  韦梦甜