新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2722民初880号   原告：郎丽丽，女，1982年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被告：陈壮勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被告：郭何芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被告：阮新华，男，1974年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被告：李新江，男，1974年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   原告郎丽丽与被告陈壮勇、阮新华、郭何芳、李新江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎丽丽，被告陈壮勇、郭何芳到庭参加诉讼，被告阮新华、李新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   郎丽丽诉称：2017年7月23日，被告陈壮勇、郭何芳因地里急需资金向我借款十万元，并承诺年底卖完棉花还款，约定月利息2%（2分），于2017年12月13日被告陈壮勇、郭何芳再次提出借款二十万元先用于偿还贷款，等贷款下来和前面借的十万元一并还给我，后经原告多次催要，被告以各种利息由拖延，于2019年5月3日由被告将两笔借款合并出具借条，并承诺于2019年11月30日之前连本带息一次还清，由被告阮新华和李新江出面担保，后被告以各种理由借口至今未付，为保障原告的合法权益，诉至法院：1、要求被告陈壮勇、郭何芳立即偿还借款300,000元（叁拾万元整）；2、要求被告陈壮勇、郭何芳按合同约定支付利息200,000元（2017年7月23日至2021年4月1日）；3、要求被告阮新华、李新江承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。   被告陈壮勇、郭何芳辩称，我们二人是夫妻，我们二人是借款人，从原告处借款300,000元是事实。近几年因种地赔了，现在资金比较紧张，所以没有按时还款。利息能否协商，看能不能减免一些。   被告阮新华、李新江未出庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年7月23日，被告陈壮勇、郭何芳从原告郎丽丽处借款100,000元；2017年12月13日，被告陈壮勇、郭何芳从原告郎丽丽处借款200,000元。被告陈壮勇、郭何芳认可收到借款本金300,000元，于2019年5月3日向原告出具借条一份，约定借款300,000元于2019年11月30日之前连本带息一次性还清，月利息为2%。被告阮新华、李新江在担保人处签字捺印，未约定担保期限、担保方式。   另查明，2020年8月至今公布的一年期LPR值3.85%。   以上事实有原告提交的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的债务应予保护。被告陈壮勇、郭何芳从原告处借款300,000元，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，原告郎丽丽依约向被告陈壮勇、郭何芳履行了金钱交付义务，被告陈壮勇、郭何芳应按约诚实履行还本付息义务。原告郎丽丽要求被告陈壮勇、郭何芳偿还借款本金300,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。关于利息数额的问题。根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案系在2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，2020年8月20日之前的利息，按照原被告借贷关系产生时利息上限不超过年利率24%的规定计算，原被告双方借条中约定的月息2%未超出法律规定，应按照借条约定计算。被告陈壮勇、郭何芳2017年7月23日借到原告100,000元，截至2020年8月19日，该100,000元占用期间产生的利息为74,000元［100,000元×2%×37个月（2017年7月23日至2020年8月19日）］。按照最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，结合2020年8月至今公布的一年期LPR值3.85%，自2020年8月20日至原告主张的2021年4月1日，2017年7月23日借到的100,000元占用期间的利息为8,983元［100,000元×3.85%÷12个月×4倍×7个月（2020年8月20日至2021年4月1日）］。该100,000元共计产生利息：82,983元（74,000元＋8,983元）。2017年12月13日，被告陈壮勇、郭何芳从原告处借到200,000元本金，产生的利息为145,967元［200,000元×2%×32个月（2017年12月13日至2020年8月19日）+200,000元×3.85%÷12个月×4倍×7个月（2020年8月20日至2021年4月1日）］。综上，300,000元本金占用期间产生的利息共计228,950元（82,983元+145,967元），原告主张被告陈壮勇、郭何芳支付利息200,000元的诉请并未超过实际产生的利息，故依法应予支持。   被告阮新华、李新江未到庭，本案的调查重点是该二被告应否承担连带清偿责任。借条中未约定被告阮新华、李新江的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该二被告应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借条中约定的主债务履行期限为2019年11月30日，距原告诉至本院向保证人主张权利已超过六个月的保证期间，被告阮新华、李新江应免除保证责任，故原告主张要求被告阮新华、李新江承担连带清偿责任的诉请，依法无据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告陈壮勇、郭何芳于本判决发生法律效力后的十五日内向原告郎丽丽偿还借款300,000元；   二、被告陈壮勇、郭何芳于本判决发生法律效力后的十五日内向原告郎丽丽支付利息200,000元；   三、驳回原告郎丽丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,400元，由被告陈壮勇、郭何芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   文     建   二 〇 二 一 年 六 月 十 四 日   书  记  员   阿丽亚·库尔班