重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初12539号 原告：沈定华，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王巍，四川明炬(泸州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。 被告：陈建，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告沈定华与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈定华的委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈定华向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息(截至2020年3月31日的利息为20000元，从2020年4月1日至被告实际还清时止的利息，以借款本金120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2.本案律师费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因经营困难向原告借款120000元，双方约定借款期限为一周，原告于2018年9月20日向被告指定的账户转账支付了120000元。但借款期限届满后，被告未按约还款，经原告催收，被告于2020年1月24日出具欠条一份，承诺于2020年3月15日归还欠款本息150000元。但此后，被告仅归还了10000元，故原告起诉，请求判如所请。 被告陈建未有答辩意见。 原告沈定华围绕其诉讼请求向本院举示了欠条原件、中国银行股份有限公司重庆龙兴支行对公结算单原件、情况说明原件、微信聊天记录截图、企业信用信息公示报告打印件，本院认为，原告举示的了欠条、中国银行股份有限公司重庆龙兴支行对公结算单、情况说明系原件，符合证据的基本形式，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的微信聊天记录截图系打印件，原告亦未提供手机载体供法庭核实查看，本院不予以采信。原告举示的企业信用信息公示报告系公开信息，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月24日，被告作为欠款人出具《欠条》，载明：“今欠到沈定华人民币壹拾伍万元整(150000)，还款时间为2020年3月底。”对于欠条中载明的款项150000元，原告主张系其委托重庆锦樵生态农业发展有限公司于2018年9月20日向被告指定账户转账支付了120000元借款本金，但被告未按约还款，故双方于2020年1月24日经过结算，确定被告尚欠原告本金120000元、从2018年9月20日至2020年1月24日期间的利息30000元。庭审中，原告自认，被告出具《欠条》后，于2020年7月21日通过微信转账向其归还了10000元，其用于冲抵了借款利息。 另查明，2018年9月20日，重庆锦樵生态农业发展有限公司通过其名下尾号为9937的银行账户向重庆家晟生态农业发展有限公司转账120000元。本案办理过程中，重庆锦樵生态农业发展有限公司向本院出具《情况说明》，称该笔款项系其受原告沈定华的委托而支付的款项。再查明，重庆家晟生态农业发展有限公司系被告经营的自然人独资公司。 本院认为，原告委托重庆锦樵生态农业发展有限公司向被告经营的重庆家晟生态农业发展有限公司转账120000元，并由被告向原告出具欠条确认欠款事实，原、被告双方基于此而形成的债权债务关系合法有效，本院对此予以确认。双方当事人结算确认从2018年9月20日至2020年1月24日的利息为30000元，该结算标准并不超过法律规定的最高限额，故被告应按约向原告支付利息。被告虽承诺于2020年3月底前归还上述借款本金120000元及利息30000元，但截至目前，被告仅归还了10000元，其行为构成了逾期违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本息。因双方当事人并未对还款顺序作出约定，现原告将被告的还款10000元冲抵借款利息，该抵扣符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，本院予以支持。因此，原告有权主张借款本金120000元及截至2020年1月24日的利息20000元。对于原告要求从2020年4月1日起，以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，贷款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，原告并未举示证据证明双方对案涉借款在2020年1月24日之后仍存在利息进行了约定，根据前述法律规定，应理解为案涉借款在2020年1月24日之后无利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，故原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利息标准（即为年利率6%）主张2020年8月19日前的利息；对于2020年8月20日至借款返还之日止的利息，原告有权按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定的利息标准计算，即为违约时（2020年4月1日）执行的一年期贷款市场报价利率（4.05%）。综上，本院对原告主张的2020年4月1日之后的利息在以下范围内予以支持，即以120000元为基数，从2020年4月1日起，按年利率6%的标准计算至2020年8月19日止；以120000元为基数，从2020年8月20日起，按年利率4.05%的标准计算至借款返还之日止。对原告超出前述范围主张的利息，本院不予支持。 原告主张律师费由被告承担无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建在本判决生效之日起十日内返还原告沈定华借款本金120000元，并支付利息(截至2020年1月24日的利息为20000元；从2020年4月1日起，以120000元为基数，按年利率6%的标准计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，以120000元为基数，按年利率4.05%的标准计算至借款返还之日止)； 二、驳回原告沈定华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇二一年六月十日 书记员  周之霞