湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1474号原告：王雄章，男，1963年10月25日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：武冈市盛丰房地产开发有限公司，住所地武冈市庆丰路15栋2号，统一社会信用代码9143058158898840X9。法定代表人：李飞跃。被告：李飞跃，男，1967年11月20日出生，汉族，邵东市人，住湖南省邵东市。原告王雄章与被告武冈市盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰公司）、李飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄章到庭参加诉讼，被告盛丰公司、李飞跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王雄章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金100万元及利息101.6975万元（原告当庭确认该利息系从2018年1月6日到2020年8月31日按月息2%计算，2020年9月1日至2021年4月30日按月息1.28%计算，且按半年付利一次的协议，将到期利息计算在下半年的本金之内，附利息计算表）；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2015年2月，被告盛丰公司在原告所居住的武冈一中旁修建书香苑小区，该公司派人到向一中教师推销商品房，并向教师借款。2015年2月8日，原告与该公司签订《借款担保协议》，约定公司向原告王雄章借款35万元，月利率2%，借期一年，以小区住房2栋1701、1702作为担保。原告见被告当时基本能按时付息，后继续借款给被告。2017年1月6日，李飞跃向王雄章累计借款共计100万元，依然约定借期一年，月利率2%，加盖公司公章。2018年2月13号，李飞跃付清2017年利息，原告要求李飞跃偿还本金，但李飞跃以资金困难为由，要求再借一年，并在原借条上签注“此款再借壹年”。2020年3月29日，原告找到李飞跃，李飞跃在原借条上签注“延期壹年，利息付至2018年底，多退少补”，而实际利息只付到2017年底。此后被告以各种理由搪塞。李飞跃作为盛丰公司的法定代表人以个人名义出具借条，所借款项用于单位生产经营，单位又加盖了公章，且最初是以单位（公司）名义借款，至今已有三年未偿还原告本息，属严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告盛丰公司、李飞跃未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告王雄章围绕诉讼请求向本院依法提交了借款担保协议及附件一份、银行转账凭条三张、借条一张以及利息计算表一张。被告盛丰公司、李飞跃未向本院提交证据。本院在庭审时组织当事人对证据进行质证，被告盛丰公司、李飞跃未到庭发表质证意见。经审查，原告王雄章提交的借款担保协议、银行转账凭证、借条的形式、来源合法，与本案的审理有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。原告王雄章提交的借款担保协议的附表仅有公司公章，未注明担保情况的其他详细信息，也未提供抵押登记的证据相互印证，本院对该证据效力不予认定；原告王雄章提交的利息计算表，系其为证明自己的诉讼请求单方制作，未得到借款人的认可或结算，本院对该证据效力不予认定。根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月8日，被告盛丰公司以公司经济困难为由向原告王雄章借款350000元，并与原告王雄章签订《借款担保协议》，约定借期一年，自2015年2月8日起至2016年2月8日止，月利率为百分之二，甲方（被告盛丰公司）于2015年8月8日前支付乙方（王雄章）六个月利息42000元，于2016年2月8日前支付乙方（王雄章）本金及剩下的利息392000元，被告盛丰公司在《借款担保协议》中甲方签字处盖有公司公章及公司管理人员彭信善的私章。同日，原告王雄章向被告盛丰公司的法定代表人李飞跃的银行账户转账350000元。2016年2月16日、2017年1月6日，原告王雄章再次向被告李飞跃的银行账户分别转账208000元、340000元。2017年1月6日，借贷双方就之前的借款本息进行结算，被告李飞跃将未付的利息102000元与前期借款本金898000元向原告王雄章重新出具一张借条，借条内容为：“今借到王雄章人民币壹佰万元整（1000000元），月利率2分，期限壹年，借款人李飞跃，430521196711××××，2017.1.6”，被告李飞跃在该借条上签字并加盖盛丰公司的公章及李飞跃私章。2018年1月6日，经原告王雄章催收，被告李飞跃在该借条上备注写明：“此款再借壹年，李飞跃，2018.1.6”。2020年3月29日，经原告王雄章催收，被告李飞跃在该借条上备注写明：“延期半年，利息付至2018年底，多退少补，李飞跃，2020.3.29”。截止至原告起诉时即2021年4月27日止，被告盛丰公司、李飞跃从未向原告王雄章偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。本案最初是被告盛丰公司以公司名义与原告王雄章签订借款担保协议进行借款，并在借款担保协议中加盖公司公章及管理人员私章，所有借款本金均汇入被告盛丰公司的法定代表人李飞跃的账户，之后被告李飞跃与原告王雄章就前三期借款进行结算，由被告李飞跃以个人名义向原告王雄章出具借条，所借款项用于公司生产经营，在借条上加盖被告盛丰公司的公章及李飞跃的私章。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因借贷双方书面约定了还款期限，两被告应当按照约定的期限返还借款，故原告王雄章提出要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王雄章与被告李飞跃于2017年1月6日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证即借条，经查，前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案两被告应偿还的借款本金金额为1000000元。关于原告王雄章提出应按照每半年一次利复利的方式计算利息的主张，该复利结算方式超出法律规定的范围，且原告王雄章也未提供证据证明借贷双方就每半年一次的复利计算进行过约定，故本院对原告王雄章的该主张不予采信。关于原告王雄章提出两被告仅付息至2017年底的主张，经查，原告王雄章作为具有完全民事行为能力人，同意被告李飞跃于2020年3月29日在王雄章自己持有的借条上书写“利息付至2018年底”的字样，视为双方对已付利息的记载与结算，且原告王雄章未向本院提供证据推翻上述字样记载的真实性，故本院对原告王雄章的该主张不予采信。关于两被告的付息时间，按照民间交易习惯，应将“2018年底”认定为“2018年12月”；尚未支付的利息金额的认定，以本院核算为准。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。”经计算，2019年1月1日至2020年8月19日的利息为398000元（1000000元×2%÷30天×597天），2020年8月20日至2021年4月30日的利息为108373元（1000000元×1.28%÷30天×254天），故两被告截止至2021年4月30日应偿还的利息为506373元。被告盛丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告武冈市盛丰房地产开发有限公司、李飞跃在本判决生效之日起15日内共同偿还原告王雄章借款本金1000000元、支付利息506373元，本息合计1506373元（上述利息计算至2021年4月30日止）；二、驳回原告王雄章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22940元，适用简易程序减半收取11470元，由原告王雄章负担2290元，由被告武冈市盛丰房地产开发有限公司、李飞跃共同负担9180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘波二〇二一年六月七日代理书记员  杨萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。