wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1339号 原告：邓小憨，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：孔石明，男，汉族，农民。 被告：唐军娥，女，汉族，农民，系被告孔石明妻子。 原告邓小憨诉被告孔石明、唐军娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓小憨及委托诉讼代理人邓俊杰、被告孔石明到庭参加诉讼，被告唐军娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小憨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金16万元及逾期利息（逾期利息以16万元为基数，自2020年1月1日起按年利率15.4%计算至借款本息偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由向原告提出借款，基于对被告的信任，原告向被告出借款项，被告于2020年1月1日向原告出具借款16万元的借条。后被告既未给付利息，也不偿还本金。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告孔石明辩称，原始借款本金是10万元，后来将利息转本金写了一张16万元的借条。被告现在已无力支付利息，借款本金在二年内还清。 被告唐军娥未作答辩。 经审理查明，2017年11月13日，被告孔石明、唐军娥向原告邓小憨借款10万元，约定按年利率24%支付利息。2020年12月，双方结算后，将前期拖欠的利息6万元计入本金，由被告孔石明、唐军娥共同向原告邓小憨出具一张16万元的借条，未约定利息及还款期限，借条落款日期倒签为“2020年元月1日”。后被告孔石明、唐军娥未能归还借款，双方产生纠纷，原告邓小憨诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有借条、当事人陈述、银行取款记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔石明、唐军娥共同向原告邓小憨借款10万元属实，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告孔石明、唐军娥应当对该10万元借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经查，16万元借条中包含了前期利息6万元，借款利率符合当时司法解释的规定，应予支持。关于逾期利息，因被告孔石明、唐军娥出具的16万元借条中未约定利息，且原告未举证证明向被告孔石明主张权利的具体日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定逾期利息自起诉之日即2021年4月12日起参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止。本案借贷行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告孔石明、唐军娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓小憨借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2021年4月12日起按年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、被告孔石明、唐军娥于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓小憨2020年12月31日前的利息6万元； 三、驳回原告邓小憨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告孔石明、唐军娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1002号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：李×，住山西省文水县。被告：曹×，住山西省文水县。原告文水县农村信用合作联社与被告李×、被告曹×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告李×、被告曹×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金50000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2021年3月31日的利息（包括罚息）为8703.9元]；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担共同清偿责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告一签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告一李×向原告贷款50000元，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款用途为饭店周转，贷款方式为信用贷款。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2018年10月26日被告二自愿签订《财产共有人承诺函》，同意以其与被告一共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告于2018年10月26日向被告一发放贷款50000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。故起诉至法院。李×、曹×均未作答辩。文水县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，李×、曹×未到庭参加诉讼应视为放弃对文水县农村信用合作联社举证的质证权利，经本院审查，认为文水县农村信用合作联社的证据符合法律规定的证据条件，本院对其提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，文水县农村信用合作联社与李×签订了一份《农户小额信用贷款合同》（编号为085552111810262G0001），约定李×向文水县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期加罚比例50%，逾期利息为月利率10.92‰，贷款用途为饭店周转，贷款方式为信用贷款。同日，曹×出具《财产共有人承诺函》，同意以其与李×共有的家庭财产作为上述贷款抵（质）押物，处置财产所得用于清偿合同项下约定贷款本金、利息及其他因逾期还款，借款人应承担的全部责任。上述合同签订后，原告于2018年10月26日向李×发放贷款50000元，李×在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，李×未按合同约定偿还贷款本息。截至2021年3月31日，李×尚欠文水县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息8703.9元。本院认为，李×与文水县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，李×未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，文水县农村信用合作联社主张李×归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；曹×出具的《财产共有人承诺书》，以其与李×共有的家庭财产作为抵（质）押物承诺承担还款义务，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文水县农村信用合作联社要求曹×承担连带保证责任的主张于法无据，本院不予支持；关于文水县农村信用合作联社主张的为实现债权而支付的律师费2000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李×在判决生效之日起十五日内给付文水县农村信用合作联社贷款本金50000元和截至2021年3月31日的贷款利息8703.9元，合计58703.9元，并支付自2021年4月1日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率10.92‰计）；二、驳回文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二一年六月十一日书记员 石 转
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53494号原告：刘莉珂，女，1990年8月18日出生，汉族，住广西省桂林市。被告：彭蔚，女，1973年8月18日出生，汉族，住广西省。原告刘莉珂与被告彭蔚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月29日，原告刘莉珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭；原告刘莉珂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘莉珂撤诉处理。审 判 员 朱佳烨二〇二一年六月二十九日法官助理 戈赛楠书 记 员 郑 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1149号原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司，住所地四平市铁西区爱民街56号。法定代表人：孙良，总经理。委托诉讼代理人：刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳柏杨，吉林公捷律师事务所律师。被告李效良，男。住四平市铁西区。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告李效良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。四平市华宇大通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李效良立即支付借款本金100000元及利息76444元（暂计至202I年3月1日），合计176444元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款630000元，用于购买华宇城小区C2#02304车位，双方签订《零利息购房借款合同》（合同编号为057）。借款合同约定，如被告未按约定还款的，自借款之日起按年利率20％计算利息。合同签订后，原告按约定支付完毕全部借款。但被告未按约定偿还最后一期借款，尚欠金额100000元应于2019年5月25日前还款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告四平市华宇大通小额贷款有限公司未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，其起诉不符合符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平市华宇大通小额贷款有限公司的起诉。案件受理费减半收取1914元，本裁定生效后退回原告四平市华宇大通小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 吕东二〇二一年六月二十七日书记员 吴楠
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1408号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：罗梦婷，女，ｌ994年8月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院于2021年4月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与罗梦婷民间借贷纠纷一案，执行标的7537.95元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，委托了被执行人的住所地法院进行现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人罗梦婷采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理 邓思攀 书 记 员 任佳杰
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3102执230号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，营业场所：云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号，统一社会信用代码：91533102676570038F。负责人：余李波，系该行行长。被执行人向叶补，女，傣族，1981年6月5日出生，公民身份证住址：云南省德宏州芒市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与向叶补信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2020)云3102民初313号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的13408.56元、执行费101.00元、诉讼费120.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二一年六月十四日书记员  方 皓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6091号申请执行人：张健，男，1980年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王东方，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省。申请执行人张健与被执行人王东方合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初7334号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为26450元及迟延利息；申请执行人未受偿26450元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十五日书记员  张 盼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢279号之一 申请执行人：黄学春，男，1957年11月05日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：方海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人黄学春与被执行人方海峰合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1807号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款408800元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4091元，保全费2875元，执行费6032元。 执行过程中，1.本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产轮候查封以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为421798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年六月二十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执86号之二申请人：正安县亿鸣商贸有限公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇山峰村。统一社会信用代码：915203240738652675。法定代表人：胡洪，系该公司总经理。委托代理人：胡晓旭，男，生于1987年6月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：王吉友，男，生于1954年3月27日，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。正安县亿鸣商贸有限公司申请执行王吉友合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人正安县亿鸣商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人王吉友支付正安县亿鸣商贸有限公司230000.00元及案件受理费2375.00元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过法院专递的形式向被执行人王吉友邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人王吉友在银行仅有零星存款，申请人不要求本院采取冻结、划拨措施。另查明被执行人被执行人王吉友名下有渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××三辆汽车，对于被执行人的车辆，本院于2021年依法查封了被执行人王吉友名下的渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆，对于被执行人王吉友名下的渝Ｂ×××××于2019年12月30日已经办理转移登记信息。因以上车辆未能实际扣押，故无法处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人王吉友所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人王吉友名下无房屋登记信息。4、本院到被执行人王吉友户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人王吉友有可供执行的财产。5、本院依法查询了被执行人王吉友缴纳住房公积金的情况。被执行人王吉友名下无缴纳公积金记录。6、本院于2021年6月1日依法将被执行人王吉友纳入限高令系统及失信名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位的标的为230000.00元及案件受理费2375.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执86号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年六月二日法官助理向杰书记员陈超
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  （2021）湘0682司惩74号 被拘留人：周明虎，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人邓九龙与被执行人周明虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周明虎违反财产报告制度，拒不向本院报告其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周明虎拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年六月九日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初1121号 原告：李春昕，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 被告：王旭光，男，1981年12月30日出生，汉族，东宁市三岔口互贸区东宁市中俄互市贸易区管理委员会科员，住黑龙江省东宁市东宁镇。 第三人：胡伟，男，1985年6月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告李春昕与被告王旭光、第三人胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李春昕，第三人胡伟到庭参加诉讼。被告王旭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春昕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告和第三人系朋友关系。2017年6月份，被告以家中出事急需资金为由向第三人提出借款要求。后第三人在东宁市一道坝附近的被告车里向被告出借60000元，被告为第三人出具借条。2020年第三人因急需资金多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不还。2021年1月份，经第三人与原告协商，将上述借款60000元的债权由第三人转至原告，原告给付第三人50000元。第三人与原告完成债权转移后，通过电话和微信方式通知了被告债权转移事宜，被告表示马上归还。后此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。 第三人胡伟辩称，原告所述真实。第三人和被告是朋友关系，2017年被告给第三人打电话说家里出事了着急用钱，然后第三人凑了60000元现金到一道坝的饭店门口，在被告的车里将60000元现金给了被告，被告当场出具了借条。当时借款时被告说马上就能还，但是后期多次索要被告推脱不还，一分也没有给过。2021年1月份，第三人家里也有事着急用钱，迫于无奈找到了原告，经协商以50000元的价格转让了60000元的债权。当时债权转让以后，原告给被告打了电话，第三人也在场，被告王旭光在电话里表示对债权转让无异议，并表示会积极归还。原、被告及第三人彼此都认识，第三人和被告比较熟悉。 被告王旭光未到庭亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、被告出具的借条1张、第三人借款来源中国工商银行流水及基本信息6页（打印件）、第三人微信索要借款截图5张。证明：2017年6月18日，被告向第三人借款人民币60000元，第三人以现金形式给付，此后第三人多次索要该借款，但被告一直推脱不还，但被告一直承认该借款的存在。 第三人胡伟质证称，对原告提交的该组证据真实性无异议，与本案有关联。只是流水中有一张中国工商银行尾号为2243的银行卡是第三人母亲的卡，当时是从第三人母亲的卡里提取了10000元凑了60000元给了被告。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告王旭光未到庭视为其对质证权利的放弃，结合第三人质证陈述，对该份证据本院予以采信。 证据二、债权转让协议1份、原告和被告电话录音光盘及文字版1份、原告向第三人转账记录截图1张。证明：2021年1月16日，原告与第三人签订了债权转让协议，并于2021年1月17日给第三人转账50000元。后于2021年1月26日给被告打电话，通知了被告债权转让事宜。 第三人胡伟质证称，对证据真实性无异议，确实是第三人与原告之间签订的协议，原告通知被告债权转让时第三人也在场，原告给第三人的50000元也实际收到了，第三人用该笔钱款用于购买了哈尔滨学区房。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 被告王旭光、第三人胡伟未向法庭提供任何证据。 根据原告举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王旭光和第三人胡伟系朋友关系。2017年6月份，被告以家中出事急需资金为由向第三人借款60000元，第三人依约向被告提供了借款，被告为第三人出具借条，双方未约定利息及还款期限。2021年1月16日，经原告李春昕与第三人协商，将上述第三人对被告享有的债权转移给原告，2021年1月17日原告通过银行汇款方式向第三人支付50000元取得上述债权。2021年1月24日，原告与第三人签订债权转让协议，第三人与原告完成债权转移后，通过电话和微信方式通知了被告债权转移相关事宜。现被告未向原告及第三人偿还过上述借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间系通过第三人胡伟将债权转移的方式形成了新的债权债务关系，通过原告提供的债权转让协议能够证明，第三人胡伟将应取得的60000元债权全部转移给原告李春昕，且该转移已向被告王旭光进行了通知，在该债权转让合同生效后，被告未依据原合同约定履行给付义务，原告作为债权人有权向被告主张还款权利，被告作为债务人应履行还款义务，原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭光于本判决生效之日起十日内给付原告李春昕借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告王旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二一年六月二十四日 书记员 李文博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17426号原告：郭晗,女,1995年6月28日出生,汉族,住上海市浦东新区。被告：黄国华，男，1961年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告郭晗诉被告黄国华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郭晗以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭晗撤回起诉。审 判 员  徐 红二〇二一年六月二十四日法官助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4762号 原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地：长春市同志街2675号。 负责人：刘东影。 委托诉讼代理人：周子雍，该行员工。 委托诉讼代理人：高伟鹏，该行员工。 被告：于某，男，1971年11月02日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王某，女，1970年06月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：宋某，男，1994年08月13日生，汉族，住长春市南关区。 原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称吉林银行同志街支行）与被告于某、王某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林银行同志街支行的委托诉讼代理人高伟鹏、周子雍，被告王某到庭参加诉讼，被告于某、宋某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林银行同志街支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告于某、王某立即偿还吉林银行股份有限公司长春同志街支行贷款本金39972.16元及截止2021年1月14日利息9828.48元等相关费用。2．判决被告宋某如对第1条诉讼请求承担连带责任保证。3.本案诉讼费、公告费、执行费等发生费用由被告承担。事实和理由：借款人于某于2018年11月2日向原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行申请个人经营性贷款，贷款金额100000.00元，贷款期限12个月（2018年11月2日至2019年10月30日），执行年利率12％，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50％，月还款额为8477.39元。担保方式为个人保证，由宋某提供连带责任保证。该笔贷款自2018年11月21日逾期以来，多次进行了催收，但被告却未履行义务。为此，《借款合同》第十三条13.1.2项和13.2.4项、《保证合同》第十一条11.1.1项和11.2.5项、及《中华人民共和国民法典》的相关规定、恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于某、宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王某辩称，当时合同我匆匆忙忙签的我没有仔细看，借款人为于某，我只是在配偶上面签字，所以我不承担连带借款责任；原告起诉经济纠纷已经超过两年，我不知道现在法律有什么规定，而且我和于某已经离婚两年多了；我和于某婚姻存续期间我没有花过他一分钱，他还欠我很多钱，他的借款没有用在我们婚姻生活上，所以我没有承担欠款的义务；于某房子卖了后，我给原告打电话提醒扣款，至于为什么没扣就是原告方工作程序的问题；我提供于某的个人财产，于某在长白县十五道沟有一栋三层楼的宾馆，在他个人名下，这几年一直在经营。 经审理查明，2018年10月31日被告于某、王某与原告签订《借款合同》，合同约定：原告为贷款人，于某、王某为借款人，借款金额100000元，担保方式为个人担保，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2018年10月31日至2019年10月30日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。同日，被告宋某与原告签订《保证合同》。为上述借款提供连带保证责任，保证期限为该合同主债权履行期届满之日起两年。被告于某、王某、宋某分别同意其在《借款合同》《保证合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。长春市信维公证处对上述《借款合同》《保证合同》签字及效力予以公证。2018年11月2日，原告将100000元借款转入于某贷款账号。被告于2019年7月21日开始逾期未还款。因被告未能按期偿还原告借款，原告诉讼来院。被告尚欠借款本金39972.16元和截止至2021年1月14日的利息772.33元、罚息9056.15元，合计49800.64元。 本院认为，原告吉林银行同志街支行与被告于某、王某签订的《借款合同》及原告吉林银行同志街支行与被告宋某签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。至诉讼时，合同项下全部借款均已到期，根据合同约定，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，原告要求被告于某、王某偿还借款本金39972.16元和截止至2021年1月14日的利息772.33元、罚息9056.15元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋某作为连带保证人，现原告主张被告宋某对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告请求判令被告于某、王某偿还截止至2021年5月19日的利息772.33元、罚息11454.47元，其中2021年1月15日至2021年5月19日的利息、罚息超出原告起诉时提出诉讼请求范围，且未明确提出变更诉讼的申请，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某辩称与于某已经离婚，不承担还款责任，由于其作为共同借款人在《借款合同》借款人处签字，无论其与于某现在是否为夫妻关系，作为借款人都应承担还款责任，故本院对此项答辩意见不予支持。被告王某辩称原告起诉经济纠纷已经超过两年，根据《借款合同》，案涉借款的到期日为2019年10月30日，原告于2021年5月7日到本院立案，并未超过诉讼时效，故本院对此项答辩意见不予支持。被告于某、宋某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告于某、王某自本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行借款本金39972.16元及截止至2021年1月14日的利息772.33元、罚息9056.15元。 二、被告宋某对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计523元，由于某、王某、宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月三日 书记员 苑楚易
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执906号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李杰，该行行长。委托代理人：周爱祥，该行员工。被执行人：张林忠，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人张林忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏1202民初3203号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告张林忠于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币99688.49元、利息人民币12385.48元、违约金人民币4000元（截止2018年9月14日）及自2019年9月15日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2621元，公告费600元，合计3221元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月22日、3月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月22日、3月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于3月25日冻结被执行人张林忠名下工行江苏泰州分行泰州分行银行账户，实控金额为0元，冻结期限为1年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年3月29日，本院委托温州市鹿城区人民法院调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月4日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3203号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月四日书记员 陈      澎
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异55号  案外人：袁超。 委托诉讼代理人：赵丽琴，系袁超之母。 申请执行人：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。 法定代表人何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王利琼，该公司员工。 在本院执行申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁超于2021年5月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月25日公开进行了听证。案外人袁超的委托诉讼代理人赵丽琴，申请执行人成都一建公司的委托诉讼代理人廖丹，被执行人鑫开源公司的委托诉讼代理人王利琼到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人袁超向本院提出的异议请求：解除对（2021）川0129执16号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑县人民法院在执行（2017）川01民初1212号民事调解书（以下简称1212号调解书）的过程中，查封鑫开源公司名下的案涉房屋，因该房屋属于袁超所有，故提出上述异议请求。 申请执行人成都一建公司辩称，对案外人提供的证据无异议。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，案外人为真实购房人，同意解封。 本院审查查明，成都一建公司与鑫开源公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年9月11日作出1212号调解书。该调解书生效后，鑫开源公司未按照该调解书内容履行相应的义务，本院于2021年1月8日立案受理了成都一建公司的强制执行申请，案号为（2021）川0129执16号。执行过程中，因鑫开源公司未按照执行通知履行义务，本院于2021年4月13日作出（2021）川0129执16号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司不动产624处（详见清单）”。其中包括案涉房屋。 另查明，鑫河国际花园项目系鑫开源公司开发，由成都一建公司等承建，因鑫开源公司资金缺乏，造成该项目6号楼停工，且鑫开源公司尚欠成都一建公司工程款，故产生诉讼。按照1212号调解书，6号楼应由成都一建公司于2018年12月31日前完成，但成都一建公司在诉讼后并未对6号楼进行修建，后经相关部门协调，由成都市百善工劳务有限公司（以下简称百善公司）对6号楼未完工程进行修建，目前尚处于竣工验收阶段。后由鑫开源同时与相关承建单位协商，对部分房屋采取以房抵款的形式进行处置。所有以房抵款的，由折抵单位通知鑫开源公司向买受人出具合同和票据等。 庭审中，鑫开源公司提交其与百善公司签订的《以车位抵付工程款协议书》《鑫河国际花园建筑承包合同》，拟证明鑫开源公司将鑫河国际花园项目的6号楼住宅及地下车位，用以抵付百善公司工程款。庭审中还查明，鑫开源公司还存在将6号楼的住宅折抵给成都一建公司，用以抵付其所欠成都一建公司的工程款。 在本案的审查中，案外人袁超向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》《抵房协议》，拟证明案外人通过以房抵款方式购买了案涉房屋；2.《商品房买卖合同摘要》《房屋信息查询记录》《个人住房信息查询记录》，拟证明案外人于2018年5月4日与鑫开源公司进行了备案登记，合同签约备案号为XXXXX；3.鑫开源公司出具的《收据》两份及《中国农业银行转账业务客户回执》《中国农业银行专户汇款业务凭证》，拟证明案外人已支付购房款；4.《成都华祥物业管理有限公司财务专用收据》,拟证明案外人已合法占有案涉房屋。 本院认为，案外人袁超与鑫开源公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》,且已支付全部价款，并合法占有该不动产。上述行为均发生在本院查封行为之前，且成都一建公司、鑫开源公司对袁超提交的证据均无异议。袁超所提交的证据，能够证明其购房的真实性，该购房合同并不违反相关法律的规定，故袁超对案涉房屋享有能够排除执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。    审判长 付   成   俊 审判员 王露蓉审判员王建华    二〇二一年六月二十八日  书记员 常   路   露
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3472号之一解封申请人：苏州前程装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢509室。法定代表人：程前明。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。被申请人：谢素婷，女，1991年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。苏州前程装饰材料有限公司与谢素婷、谢雪明、王合凤债权人代位权纠纷一案，根据苏州前程装饰材料有限公司申请，本院于2021年4月30日依法作出(2021)苏0508民初3472号民事裁定书，查封、冻结、扣押谢素婷、谢雪明、王合凤名下的银行存款人民币1290000元或同等价值的其他财产。现苏州前程装饰材料有限公司向本院申请解除对谢素婷名下银行账户（1、户名：谢素婷，账号：32×××30，开户行：建行苏州百家巷支行；2、户名：谢素婷，账号：11×××17，开户行：工行苏州盘蠡支行）的财产保全措施。本院经审查认为，苏州前程装饰材料有限公司申请解除对谢素婷名下银行账户的财产保全措施系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对谢素婷名下银行账户（1、户名：谢素婷，账号：32×××30，开户行：建行苏州百家巷支行；2、户名：谢素婷，账号：11×××17，开户行：工行苏州盘蠡支行）的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二一年六月十五日书记员 杨宇铮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6318号原告：吴江新城房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵西路明珠城米兰苑11幢102商铺。法定代表人：陆军荣，该公司总经理。被告：苏州市兢衡房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路608号星城时代商业广场137。法定代表人：方帅帅，该公司总经理。原告吴江新城房地产经纪有限公司与被告苏州市兢衡房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴江新城房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江新城房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  陆明荣二〇二一年六月十一日书记员  盛晓玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初6212号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。 法定代表人黄小桥，该公司经理。 委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告黄荣柱，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告黄荣柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青、被告黄荣柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，2018年6月17日原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告自2018年7月起至2020年10月尚欠缴物业费合计2702.5元，请求法院判决被告立即支付欠款并从2020年11月5日起按年利率4.35%支付违约金。原告在起诉时提供了下列证据：1、《物业管理合同》一份。2、物业服务费收支明细表张贴件。3、张贴的收缴通知书一份。 被告黄荣柱辩称，小区房屋墙体漏水问题物业没有解决，大门损坏也一直未维修，电梯故障是业主自己筹钱维修，基于以上理由，被告不缴纳物业费用。被告在应诉中没有就自己的主张提供证据。 经审理查明，2018年6月17日原告诚信公司与盛世一品小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日，物业管理费按每月每平方1.35元计算，业主的物业服务收费以房产证的建筑面积为准结算，2018年7月至12月的物业服务费一次性收取，2019年开始每一年收取一次物业费，收取时间和方式以物业公司的公告为准。合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告黄荣柱为小区业主，房屋面积91平方米，按此合同约定被告每年应缴物业管理费为2702.5元。自物业管理合同签订之后至2019年12月31日被告欠缴物业费为1474元，被告欠缴2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理费为1228.5元，年度物业费收缴前原告于小区进行了公示通知。因被告未按通知缴纳物业管理费用，2021年6月16日原告具状向本院起诉，要求被告立即缴纳2020年11月前的物业管理费用，并自2020年11月5日按年利率4.35%支付延期付款的违约金。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，被告的相关抗辩非拒付物业费的合法理由，原告通过诉讼保护其合同债权，本院应予支持；因合同中并未约定延期支付的违约责任，原告主张按年利率4.35%加收付款滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告黄荣柱在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费2702.5元。 适用简易程序案件受理费25元，由被告黄荣柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  李子璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2109号申请执行人：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。被执行人：郑州一中经开区实验学校，住所地河南省。法定代表人：刘亚敏，校长。被执行人：郑州育人教育集团，住所地河南省。法定代表人：刘亚敏，总经理。被执行人：艾亮亮，男，汉族，住陕西省。被执行人：刘亚敏，女，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王卫东，男，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王熙静，女，汉族，住河南省郑州市。聚信国际融资租赁股份有限公司与艾亮亮、刘亚敏、王卫东、王熙静、郑州育人教育集团、郑州一中经开区实验学校融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初26212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金XXXXXXX元、名义货价200元、减免前罚息113062.57元、保险服务费2939.37元、律师费20000元、相应罚息、案件受理费15169元及财产保全费5000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。财产查控情况如下：1．(轮候)冻结了被执行人刘亚敏名下8个银行账户、被执行人王卫东名下5个银行账户、被执行人郑州一中经开区实验学校名下1个银行账户。现划拨的6175.88元已转为部分执行费。2．查明被执行人艾亮亮名下豫A9XXXX的车辆；被执行人刘亚敏名下豫A3XXXX、豫AAXXXX、豫ADXXXX的车辆；被执行人王卫东名下豫ACXXXX、豫ALXXXX、豫A2XXXX、豫A7XXXX、豫A9XXXX、豫AKXXXX、豫A6XXXX、豫A6XXXX、豫A7XXXX的车辆。申请执行人暂不要求对上述车辆采取查封、扣押措施。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录、短信记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已查封、冻结，经与申请执行人确认，查封、冻结的财产现不具备立即处置的条件。因被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年六月三十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15030号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，且未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪景洪二〇二一年六月二十一日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3182号原告：湖南高雷同层排水科技有限公司，住所地长沙经济开发区泉塘街道东十路159号标准厂房二101室。法定代表人：曾建波，董事长。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。被告：周小青，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告湖南高雷同层排水科技有限公司（以下简称高雷民层排水科技公司）与被告周小青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南高雷同层排水科技有限公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告周小青经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南高雷同层排水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54913元以及逾期付款违约金（自2019年7月6日起按日万分之三的标准持续计算至全部清偿之日止，截至2020年12月6日，违约金暂计8480.05元），暂合计63397.06元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实与理由：2018年1月30日，被告因承建“应承碧桂园天玺一期四标段项目工程”需要，与原告签订《采购合同》，约定由原告向被告供应该项目的同层排水管及配件。合同签订前后，原告已依约履行了供货的义务，但被告至今尚有货款54913元未支付。原告多次催要未果后，为维护自身合法权益，依法向法院起诉。被告周小青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。原告湖南高雷同层排水科技有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了《采购合同》、送货单、对账单等证据，在无有效反证的情况下，本院对上列证据予以认定。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月30日，原告湖南高雷同层排水科技有限公司作为乙方（供方）签订《采购合同》，该合同上标明的甲方（需方）为广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越建筑工程公司），合同约定：甲方因应城碧桂园天玺一期四标段总承包工程施工的需要，向乙方采购工程所需排水管件等材料。双方约定，乙方应根据甲方的要求按约定的供货时间、批次、数量将采购的物品全部送达至应城碧桂一期四标段总承包工程工地，由甲方指定的签字收货人聂芳桂签收。货款结算参考甲方的计划订单，以乙方的送货单为产品的实际交付结算依据，结算单价以附表价格为准。双方约定每月25日核对上月的账单，次月5日付款。关于违约责任，双方约定甲方未按合同约定的时间支付货款，乙方有权停止供货，甲方同意按欠款金额的每日千分之十支付违约金。腾越建筑工程公司未在合同上加盖印单，周小青在甲方（需方）处签字并摁印，原告在乙方（供方）处盖章确认。合同签订后，原告根据合同约定分批次向应城碧桂天玺一期四标段供货，李振华作为送货单位及经手人在送货单上签字，聂芳桂在2018年1月30日至2018年12月25日期间11次的送货单上在收货仓库签名处签字确认，之后3次送货单上的收货单上收货仓库签名处则是由夏长松签字确认。合同履行期间，双方进行了多次对账，对账单上有原告的盖章及聂芳桂、夏长松的签字确认，腾越建筑工程公司未在送货单及对账单上盖章确认。双方最后一次对账时间为2019年6月26日。庭审中，原告陈述：对账单上注明为127957元，因部分管件退回，实际供货金额为124913元，已收到货款7万元，未付货款为54913元。原告另陈述：《采购合同》是以周小青个人名义签订的，周小青与腾越建筑工程公司是分包关系，他是该公司的分包经理。已支付的7万元货款都是周小青通过武汉逸凡劳务公司支付的，周小青是该劳务公司的法定代表人和实际控制人。货物的签收人员聂芳桂是合同中指定的签收人员，夏长松是周小青在电话中口头指定的签收人员。另查，周小青为武汉逸凡劳务有限公司的股东，持股比例为99%。2018年12月24日，武汉逸凡劳务有限公司向原告转款20000元，备注为材料款。本院认为，虽然《采购合同》上标明的甲方为腾越建筑工程公司，但该公司并未在合同上用章。周小青在合同上签字后，又通过其持股99%的武汉逸凡劳务有限公司向原告转账案涉合同材料70000元，且在合同履行过程中，送货单及对账单上亦只有被告周小青指定的签收人签字而无腾越建筑工程公司的签章确认，可见，原、被告之间对合同权利义务的实际承担人的意思表示是一致的。因此，本院确认案涉《采购合同》真实的合同相对方为被告周小青与原告。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，原告作为出卖方，已按约定履行了供货义务，被告作为买受人，应承担支付价款义务。结合原告有关因部分管件退回，实际供货金额为124913元，已收到货款7万元的庭审陈述，在无其他有效反证的情况下，本院对原告的该陈述予以采信。就余下未付货款54913元，被告应予支付。就逾期付款违约金，合同约定未按时付款的违约金计算标准为每日千分之十，现原告诉请中将违约金计算标准调整为日万分之三，该计算标准未超过法律规定，也符合市场交易习惯，本院对该计算标准予以确认，因此，被告应以未付款项为基数按日万分之三的标准向原告支付自最后一次对账即2019年6月26日之次月5日之次日起，也即2019年7月6日起算至款项清偿之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周小青于本判决生效之日起十日内向原告湖南高雷同层排水科技有限公司支付未付货款54913元；二、被告周小青于本判决生效之日起十日内向原告湖南高雷同层排水科技有限公司支付自2019年7月6日起至2020年12月6日止的违约金8480.05元，并以未付款项为基数按日万分之三的标准支付从2020年12月7日起至款项实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取693元，由被告周小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭星二〇二一年六月二十二日法官助理李雪梅书记员刘芬芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执370号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，社会统一信用代码92149640X，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：乔某某,任理事长。 被执行人：梁某某，男性，汉族。 被执行人：郝某某，女性。 本院于2日作出的，020年6月10（2020）陕0324民初862号民事判决书已生效，被执行人梁某某，郝某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求由梁某某，郝某某归还申请人扶风县农村信用合作联社借款190000元及利息124124元，并承担诉讼费2980元，本院于2021年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人梁某某、郝某某银行账户及其互联网账户无足额财产可供执行，梁某某、郝某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。扶风县农村信用合作联社再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人梁某某、郝某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人梁某某、郝某某且再无其他财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2021)陕0324执370号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月十七日 书记员  豆昱萱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7516号之一解除保全申请人：张毅，男，1993年6月19日出生，汉族，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诣，上海市信本律师事务所律师。被申请人：韩开坤，男，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市。解除保全申请人张毅与被申请人韩开坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日作出(2021)沪0117民初7516号民事裁定书，裁定冻结被申请人韩开坤的银行存款305,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人现向本院申请解除查封。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩开坤的银行存款305,000元或相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳二〇二一年六月二十四日书记员  朱迪菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4717号申请执行人：曹蓉蓉，女，1988年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被执行人：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。曹蓉蓉与上海歆炫文化传播有限公司、郝明教育培训合同纠纷一案，(2019)沪0112民初14142号判决已发生法律效力。因义务人上海歆炫文化传播有限公司、郝明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹蓉蓉向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费78.85元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海歆炫文化传播有限公司、郝明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月二十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4514号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：孙红兵，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈建富，男，1961年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告孙红兵、陈建富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟及被告陈建富到庭参加诉讼，被告孙红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙红兵归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息14454.56元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告陈建富对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年10月15日，被告孙红兵向原告余圩支行贷款100000元，约期2019年10月15日至2020年10月13日，贷款年利率11.02%，由被告陈建富提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告孙红兵未作答辩。被告陈建富辩称，本人只对借款本金100000元提供担保，利息不提供担保。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告孙红兵与原告余圩支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2019年10月14日起至2020年10月13日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹拾万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年10月13日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下由被告陈建富提供连带责任保证担保。被告孙红兵在借款人处签字。同日，被告陈建富与原告余圩支行签订《最高额保证合同》，为孙红兵签订的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2019年10月14日起至2020年10月13日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。本合同所担保债权之最高余额为1.本金金额100000元；2.本合同第二条所确定的全部金额和费用。依据上述1、2项所确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额。合同第二条约定，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年10月15日，原告向被告孙红兵账户发放贷款100000元，借款凭证载明，约期为2019年10月15日至2020年10月13日，贷款年利率为11.02%，结息方式为每季20日结息。贷款发放后，被告陈建富于2020年12月31日归还贷款本金50000元，其余贷款被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告孙红兵向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为余圩办事处孙庄村刘庄组17号。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件，被告陈建富提供的还款凭证等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告孙红兵发放了贷款，现还款期限已届满，被告孙红兵应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告孙红兵归还贷款本金50000元，利息和逾期利息14454.56元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告陈建富自愿签订《最高额保证合同》为被告孙红兵承担连带保证责任，《最高额保证合同》中对担保范围作出了明确约定，含债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。被告陈建富应当对贷款本金及由此产生的利息、罚息等承担连带还款责任。对被告陈建富只对贷款本金承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告孙红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红兵于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息14454.56元，本息合计64454.56元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告陈建富对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告孙红兵、陈建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，被告孙红兵上诉费账号：62×××40，被告陈建富上诉费账号:62×××57）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2271号原告：张清雨，男，1966年4月3日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：吴艳杰，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者，扶沟县法律援助中心指派提供法律援助。被告：杨继伟，男，1969年12月7日出生，汉族，住扶沟县。被告：史彦龙，男，1972年11月12日出生，汉族，住扶沟县。原告张清雨与被告杨继伟、史彦龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张清雨及委托诉讼代理人吴艳杰，被告史彦龙到庭参加诉讼。被告杨继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张清雨向本院提出诉讼请求：判令杨继伟、史彦龙支付工程款6300元。事实和理由：2021年3月20日左右，经史彦龙介绍，张清雨为杨继伟家实施外墙粉刷及贴砖工程。双方协商好工程价款后，杨继伟承诺工程结束后立即支付。张清雨便按照要求实施工作。工程结束后，经结算应支付工程款6300元，经多次催要，杨继伟、史彦龙均以各种理由一拖再拖，至今分文未付。为此诉至法院，望支持以上诉讼请求。史彦龙辩称，史彦龙是为杨继伟盖房的，然后介绍张清雨为杨继伟贴瓷砖，当时约定好了贴好就把钱结算清楚。杨继伟现在拒绝给钱，史彦龙是为杨继伟干活的，只是介绍人，前不应该由史彦龙出。杨继伟缺席未做答辩。经审理，本院认定以下事实：史彦龙在为杨继伟农村自建房盖房期间介绍张清雨为杨继伟实施外墙粉刷及贴瓷砖。张清雨与杨继伟协商由张清雨提供人工，杨继伟提供建筑材料，按照工程量计算价款。施工结束后，双方结算报酬为6300元，杨继伟以史彦龙施工出现问题为由，拒绝向张清雨支付。本院认为，张清雨经史彦龙介绍为杨继伟提供劳务，与杨继伟直接商谈工作内容，张清雨实施的粉墙和贴瓷砖工作已不属于史彦龙承揽的工程范围内，张清雨与杨继伟之间构成了雇佣关系。杨继伟拖欠张清雨的劳动报酬应承担支付责任，史彦龙不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨继伟于本判决生效之日起五日内向原告张清雨支付劳动报酬6300元；二、驳回原告张清雨的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨继伟负担。本判决为终审判决。审判员 孙 斌二〇二一年六月二十八日书记员 金嘉迪
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0722刑初147号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人石永亮，男，1980年1月14日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，现居住在长岭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审。 吉林省长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人石永亮犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人石永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2020年6月9日16时20分许，被告人石永亮无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿长岭县集体乡胜利村钱家小铺屯公路自北向南行驶至鑫香源超市门前，与沿公路自西向东行驶的房某驾驶的吉J2×××号小型轿车相撞，致车辆损坏、石永亮受伤，造成交通事故。经检验，被告人石永亮血液中酒精含量为88.96mg／100ml。 针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据，公诉机关认为被告人石永亮醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石永亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人石永亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见，并请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月9日16时20分许，被告人石永亮无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿长岭县集体乡胜利村钱家小铺屯公路自北向南行驶至“鑫香源”超市门前，与沿公路自西向东行驶的房某驾驶的吉J2×××号小型轿车相撞，致车辆损坏、石永亮受伤，造成交通事故。经交警部门认定，石永亮负事故全部责任。经检验，被告人石永亮血液中酒精含量为88.96mg／100ml。 上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：破案经过、户籍及前科劣迹证明、机动车信息查询结果单、被害人意见表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书；2.证人房某的证言；3.被告人石永亮的供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场图。上述各证据，被告人石永亮在庭审时均无异议，且对其犯罪事实予以供认，足以认定。 本院认为，被告人石永亮在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于石永亮醉酒程度不高，虽然发生交通事故，并负事故全部责任，但是鉴于系石永亮本人受伤，且房某对其行为予以谅解，并认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。经社区考察，石永亮符合宣告缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人石永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 丹 二〇二一年六月十一日 书记员 张艳妮
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初1404号 原告（反诉被告）：宁远县腾飞市场开发有限公司。 法定代表人：李志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周翊，该公司办公室主任（特别授权）。 被告（反诉原告）：何进伟，男，1982年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：李莉芳，女，1978年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告（反诉被告）宁远县腾飞市场开发有限公司与被告（反诉原告）何进伟、被告李莉芳合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁远县腾飞市场开发有限公司的委托诉讼代理人周翊、被告（反诉原告）何进伟及其委托诉讼代理人彭剑、被告李莉芳到庭参加诉讼。 被告（反诉原告）何进伟向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉人与被反诉被告签订的《商铺买卖合同》，返还反诉人已付的购房款并赔偿损失；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告由于消防等无法验收，致使反诉人至今没有获得所购商铺的产权，严重违反《商铺买卖合同》的约定。同时，反诉被告擅自改变规划设计图，商铺存在与规划建设图不相符的情形，没有消防楼梯，严重违反我国相关法律的规定。现该商铺被法院查封拍卖，反诉人花费数百万元，已无法达到合同目的，依法应予解除。由于反诉被告的违法违约行为，对被告造成了巨大的经济损失。特此反诉，请求法院依法判决。 本院认为，被告何进伟反诉要求解除合同，但其与本诉承担保证责任后的追偿权不是基于同一法律关系或同一法律事实，与本诉不具有牵连性，被告何进伟可通过其他途径解除纠纷，故被告（反诉原告）何进伟的反诉请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）何进伟的反诉。 反诉案件受理费4875元，退还被告（反诉原告）何进伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓双成 人民陪审员  何六志 人民陪审员  胡竹常 二〇二一年六月十日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执异13号 异议人（被执行人）：曹蓝云，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：唐瑜，女，1981年11月26日出生，汉族，广安市广安区。 申请执行人：王春梅，女，1983年12月7日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：匡全民，男，生于1970年8月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：曹蓝云，女，生于1972年9月28日，住四川省华蓥市。 在执行申请执行人唐瑜、王春梅与被执行人匡全明、曹蓝云借款合同纠纷一案过程中，异议人曹蓝云向本院提出书面执行异议申请，要求：1.裁定执行终结或中止执行（2016）川1681执392、477号执行裁定书中申请人部分的裁定；2.暂缓将已划扣的申请人资金给付原告；3.解封申请人已被冻结账号及财产；4.暂缓划扣申请人工资、绩效奖金等收益；5.撤销申请人失信被执行人名单信息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人曹蓝云称，（2015）华蓥民初字第1264号、1289号民事判决书认定其为共同债务人，但是事实上这些借款纯属匡全明个人行为，借款未用于家庭开支。申请人身患脑梗塞心梗，并引起脊髓病变后遗症，导致申请人长期失眠得不到有效的休息，且没有特效药可医治，再加上严重的心脏疾病所累，致使身心几近崩溃，因此申请人需要长期复诊及治疗，几乎丧失了劳动能力。这不仅消耗大量时间，已经影响到正常的生活和工作，更是需要无数不可预知的资金支撑，申请人还需要赡养老人。由此，申请人的收入已经无法保证如数得到发放，更没有什么奖金福利可言，并且需要负担大量的生活必须开销，这些都使申请人本就拮据的生活更是雪上加霜，无力支撑。综上，申请人认为，以目前申请人自身状况及条件的因素，不能再继续被执行。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1264号、1289号民事判决书，分别立案执行申请执行人唐瑜、王春梅与被执行人匡全民、曹蓝云借款合同纠纷一案，分别裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人匡全民、曹蓝云存款、收入900000元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结、划拨、扣留、提取被执行人匡全民、曹蓝云存款、收入900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，（2015）华蓥民初字第1264号、1289号生效民事判决书，已经认定该两案案涉债务系曹蓝云与匡全民的夫妻共同债务，判决曹蓝云承担共同偿还责任，本院立案执行，将曹蓝云列为被执行人，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用……”。曹蓝云没有举证证实其因生病所花费医疗费的具体数额以及经医疗保险机构报销后其实际承担的金额，因此不能认定本院执行后预留的费用无法满足曹蓝云及其所扶养家属所必需的生活。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条第二项之规定，裁定如下： 驳回曹蓝云的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 张基玉 审 判 员 苟建华 审 判 员 邓 琼 二〇二一年六月九日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 胡 燃
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1367号 原告：曹凤玉，男，1945年8月22日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽省江南百花谷投资有限公司，住所地蚌埠市解放路480号南6楼，统一社会信用代码91340300075614998E。 法定代表人：俞勇，该公司执行董事兼总经理。 原告曹凤玉诉被告安徽省江南百花谷投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告曹凤玉于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹凤玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹凤玉负担。 审判员  邹万祥 二〇二一年六月三日 书记员  王晓敏
安徽省全椒县人民法院 民 事 决 定 书 （2021）皖1124民监9号 监督机关：全椒县人民检察院。 原审原告：陈勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原审被告：冯玉春，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原审原告陈勇与原审被告冯玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）皖1124民初241号民事判决。全椒县人民检察院以全检民监[2020]34112400013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，全椒县人民法院（2019）皖1124民初241号案件经审理查明，双方之间的借贷行为客观存在，该民事判决是依据审理该案时适用的法律规定作出的，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。双方当事人均未向全椒县人民法院申请再审，也未向全椒县人民检察院申请监督。虽然陈勇在一定期限内向多人提供借款，但无证据证明陈勇涉嫌套路贷、诈骗、虚假诉讼、非法吸收公共存款罪等刑事犯罪，未发现损害国家利益、社会公共利益的情形，该判决认定基本事实清楚，适用法律正确。全椒县人民检察院认为有新的证据足以推翻原判决的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对全检民监[2020]34112400013号再审检察建议，不予采纳。 全椒县人民法院 二〇二一年六月二十八日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执377号之二 被执行人：杨和厚，男，1967年4月16日出生。 你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院(2017)陕0327刑初39号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨和厚张家川回族自治县信用联社龙山北门储蓄所623065100140035xxxx账户存款477.59元。 划拨被执行人杨和厚浦发银行西安曲江文创支行7214006680150000xxxx账户存款60元。 划拨被执行人杨和厚浦发银行西安曲江文创支行7214006680120002xxxx账户存款90元。 划拨被执行人杨和厚浦发银行西安曲江文创支行7214006660170004xxxx账户存款1262.90元。 划拨被执行人杨和厚浦发银行西安曲江文创支行7214006680120008xxxx账户存款910.00元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年六月四日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1806号 原告：王超超，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王一彬，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：刘木兰，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告王超超与被告王一彬、刘木兰赠与买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告王超超于2021年6月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王超超申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超超撤回起诉。 案件受理费5400元，由原告王超超负担。 审判员  周玉道 二〇二一年六月十五日 书记员  丁梦雪
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民初348号之二 解除保全申请人：湖南家美物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。 法定代表人：胡容。 委托诉讼代理人：陈香香，湖南东盛律师事务所律师。 被申请人：湖南升美电梯设备有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路56号东方新世界大厦3栋二层08号。 法定代表人：叶杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。 解除保全申请人湖南家美物业服务有限公司与被申请人湖南升美电梯设备有限公司合同纠纷一案，湖南家美物业服务有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）湘0204民初348号之一民事裁定，一、查封、扣押、冻结被申请人湖南升美电梯设备有限公司名下价值合计103918.66元的财产；二、查封申请人湖南家美物业服务有限公司所有的别克牌小型普通客车（车牌号：湘Ｂ0××××）一辆。原告湖南家美物业服务有限公司于2021年6月8日向本院申请解除对上述担保财产及被申请人湖南升美电梯设备有限公司名下价值合计103918.66元财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，本案经双方协商达成一致，本院依法制作调解书结案。现解除保全申请人湖南家美物业服务有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人湖南升美电梯设备有限公司名下价值合计103918.66元财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对申请人湖南家美物业服务有限公司所有的别克牌小型普通客车（车牌号：湘Ｂ0××××）一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雁冰 二〇二一年六月八日 法官助理张新华 书记员夏晓宇
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4363号上诉人（原审被告）：烟台广瑞置业有限公司，住所地莱阳市龙门路9号。法定代表人：宋嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克增，男，1962年10月7日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：林波，女，1963年4月3日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台广瑞置业有限公司因与被上诉人刘克增、林波商品房销售合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台广瑞置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人商品房买卖合同中约定的按套内面积计算，系因为购房时房管部门网签合同强制要求的填写内容，否则不予以网签，各开发商无奈以建筑面积单价换算为套内面积单价，因而单价出现分的计量单位。为防止产生歧义，故合同后边条款明确约定。以建筑面积为依据进行面积确认，面积差异处理双方同意按该房屋产权登记的建筑面积据实结算房款，多退少补。同时，双方认购书也明确约定按建筑面积计收取房款，该约定不违背法律强制性规定，应属合法有效。因上述政策原因导致的此类房屋登记涉及面积极广，若不考虑判决的社会影响极不利于和谐社会的构建。刘克增、林波未到庭，也未提交答辩意见。刘克增、林波向一审法院起诉请求：1.要求法院判令被告退还多收房款62818元并双倍赔偿原告损失125636元，被告负担鉴定费5000元。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2016年11月6日，原、被告签订了国际公馆认购书，约定由原告认购被告开发的位于莱阳市国际公馆第11幢3层309号房屋，优惠后房屋总价为190万元。2016年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份（合同编号：2014170031）。约定原告购买被告开发的国际公馆第11幢3层309号房屋。第三条：合同约定建筑面积189.79平方米，其中套内建筑面积183.037平方米，公摊面积6.753平方米。第四条计价方式与价款：双方约定按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方10380.41元，金额190万元。第五条面积确认及面积差异处理：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按该房屋产权登记的建筑面积据实结算房款，多退少补。2019年3月27日，被告给原告出具购房正式发票，以实测建筑面积189.86平方米，收取原告房款1900701元。（实际收取房屋价款是用约定的房屋总价190万元除以建筑面积189.79平方米，得出建筑面积单价10011元，最后按照房屋实测建筑面积189.86平方米计算房屋价款。）本案受理后，原告申请对房屋的建筑面积进行测绘。法院委托山东拓普地理信息工程有限公司进行测绘，结论为：实测建筑面积193.68平方米，套内建筑面积为177.53平方米，分摊面积为16.15平方米。被告对该结论无异议。原告的质证意见为：对测绘报告中套内建筑面积无异议，对建筑面积有异议。原告支付鉴定费5000元。原告主张应当按照套内建筑面积177.53平方米，按照商品房买卖合同第四条约定的单价10380.41元，计算房款为1837883元，原告实际收取房款1900701元，差价62818元就是多收的房款，主张返还。原告还主张被告还应双倍赔偿损失。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点是购房款如何计算，即应当以房屋建筑面积计价还是房屋套内建筑面积计价？法院认为，关于涉案房屋的面积问题，原告起诉后申请对房屋的建筑面积重新测绘，被告亦同意。被告对重新测绘后的房屋面积无异议。法院对重新测绘的结论予以认定，即建筑面积193.68平方米，套内建筑面积为177.53平方米，分摊面积为16.15平方米。根据商品房买卖合同第四条的约定，双方约定按照套内建筑面积计价，每平方米单价为10380.41元。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按该房屋产权登记的建筑面积据实结算房款，多退少补。合同第五条约定是针对被告交付的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的情况下合同如何履行，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照面积误差绝对值在3%以内或者超出3%分别作出了规定。因此，该约定的真实意思是按照房屋的实际面积计价，多退少补，该条约定的“建筑面积”不能解释为双方当事人变更合同第四条约定的计价方式为按照建筑面积计价。综上，根据双方合同的约定，涉案房屋应当按照法院委托测绘的套内建筑面积177.53平方米、单价10380.41元计算，应为1842834元。被告实际收取原告1900701元，实际多收取57867元，应当返还给原告。原告主张被告双倍赔偿损失，无法律依据，法院不予支持。关于鉴定费的负担问题，法院认为，原告申请重新测绘的房屋面积与被告委托测绘的面积差别不大，且重新测绘的面积还大于被告委托测绘的面积。因此，鉴定费应当由原告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条》及相关民事法律法规之规定，一审法院于2021年2月25日判决：一、被告烟台广瑞置业有限公司于判决生效后十日内返还原告购房款57867元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元，由被告烟台广瑞置业有限公司负担640元，由原告负担1444元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第四条明确约定购房款按套内建筑面积计算，上诉人主张按建筑面积计算购房款，无事实和法律依据，因此应当返还多收的购房款57867元。综上所述，上诉人烟台广瑞置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4168元，由上诉人烟台广瑞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年六月十七日书记员 杨风华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4113号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司职员。被告：唐廷秀，女，1988年7月10日出生，汉族，住璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司诉被告唐廷秀物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告唐廷秀的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二一年六月七日书记员  刘 梦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申564号再审申请人(原审第三人)：上海美动健康管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：岳彩明，总经理。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被申请人(原审原告)：童钦，男，1991年1月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市。原审被告：上海康美健身会所，住所地上海市虹口区。法定代表人：岳彩亮，董事长。再审申请人上海美动健康管理有限公司因与被申请人童钦及原审被告上海康美健身会所劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初25566号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，上海美动健康管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院认为，上海美动健康管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下准许上海美动健康管理有限公司撤回再审申请。审判长  李江英审判员  王泳雷审判员  承怡文二〇二一年六月二十二日书记员  王冬亮书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢464号 申请执行人：金树文,住九台区。 被执行人：赵井龙，住九台区。 本院在执行申请执行人金树文与被执行人赵井龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2015）九民初字第3200号民事调解书已经发生法律效力。于2021年6月1日恢复执行，标的：20000.00元，已执行到位876.89元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月二十四日 书记员  钱 程
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执668号 申请执行人:刘永祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：魏铁领，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省砀山县。 申请执行人刘永祥与被执行人魏铁领民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资，无车辆登记信息、无证券数据，本院已对被执行人账户进行冻结、扣划。 3、本院委托萧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初447号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  艾 彬 审 判 员  邵珠敏 审 判 员  孟凡永 二〇二一年六月十五日 法官助理  许士明 书 记 员  汪 犇