河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2963号上诉人(原审原告)：洛阳智方环保技术有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区延光路火炬园B座401室。法定代表人：张占晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳百成内燃机配件有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县白鹤镇西街。法定代表人：赵津杰，该公司总经理。上诉人洛阳智方环保技术有限公司（以下简称智方环保公司）因与被上诉人洛阳百成内燃机配件有限公司（以下简称百成内燃机公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人智方环保公司的法定代表人张风杰到庭参加诉讼，被上诉人百成内燃机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。智方环保公司上诉请求：撤销一审判决第二条内容，改判百成内燃机公司承担违约金6929元。事实和理由：1.原审未判决百成内燃机公司向智方环保公司支付合同约定的违约金6929元,认定事实错误,依法应予以纠正。根据双方于2018年11月13日签订的《铸造企业清洁生产综合评价报告》第六条第二款约定：第二次支付的时间节点为项目完成完全验收并取得批复(证书)后,甲方在5工作日内付清余款2万元。智方环保公司按照合同约定及时工作，履行合同约定的相关义务，按期于2018年11月30日完成《铸造企业清洁生产综合评价报告》，并及时报送洛阳巿工业和信息化委员会进行评审。洛阳市工业和信息化委员会经过评审后，批复核准百成内燃机公司为“国内清洁生产基本水平（三级）企业”，并于2018年12月24日发布《铸造企业清洁生产综合评价方法》企业名单（第二批）进行网上公示后，属于合同约定的项目完成完全验收并取得批复（证书）条件已成就，百成内燃机公司依法应及时支付余款2万元，而百成内燃机公司未及时付款，其行为已构成违约，依法应向智方环保公司支付违约金，按年息15.4%计算（合同约定日万分之五过高），自2018年12月24日完成完全验收并取得批复（证书）后，5个工作日起算，即从2018年12月29日计算至2021年3月29日，计27个月，2万元*27月*(15.4%*12月)=应支付违约金6929元。2.至于合同约定的“乙方开具全额6%增值税发票后，在5个工作日内付清余款”的内容，与合同条款中约定“项目完成完全验收并取得批复（证书）”系并列条款，只要符合其中的任一条件，百成内燃机公司就应该支付余款。更何况，智方环保公司已于2019年1月6日向百成内燃机公司开具发票，且已提交一审法庭，网上可随时下载查询。一审因百成内燃机公司不承认收到票据，便认定智方环保公司未向百成内燃机公司交付，进而认定百成内燃机公司逾期付款合法，驳回智方环保公司关于主张违约金的诉求，不合情理。按照合同第六条第2款第二次支付节点：“乙方开具全额6%增值税发票后，在5个工作日内付清余款"的约定内容，也仅规定只要智方环保公司（乙方）全额开具6%增值税发票后，百成内燃机公司就应在5个工作日内付清余款，并未规定百成内燃机公司不承认收到票据可以不付款。因此一审判决认定百成内燃机公司不认可收到票据，不承认智方环保公司通知其票据已开出，不构成违约，不承担逾期付款违约责任，于法无据，属认定事实错误，依法应予以撤销，请二审依法改判百成内燃机公司承担逾期付款责任。请二审依法予以纠正。百成内燃机公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。智方环保公司向一审法院起诉请求：1.依法判令百成内燃机公司及时向智方环保公司支付拖欠咨询费2万元及违约金，违约金按照年贷款利率15.4％以2万元为基数自2018年12月29日计算至2021年3月29日计27个月计款6929元，合计26929元；2.本案诉讼费由百成内燃机公司承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，百成内燃机公司（委托方）与智方环保公司（受托方）签订了一份《铸造企业清洁生产综合评价咨询合同》，主要约定：1、百成内燃机公司委托智方环保公司对其生产原料、工艺过程、生产设备、管理程序等进行评价，并提出整改意见。智方环保公司应指导百成内燃机公司实施相关清洁生产整改意见。形成《铸造企业清洁生产综合评价报告》，由百成内燃机公司报所在省辖市工业和信息化委评审。2、智方环保公司应按下列要求进行本合同的技术咨询工作：合同签订后5个工作日内完成本次清洁生产综合评价各项工作计划，60日完成清洁生产综合评价工作并编制交付《铸造企业清洁生产综合评价报告》。3、本合同涉及金额总计：（1）技术服务费总额为：人民币30000元（此金额包含税款、含项目评审费）；（2）支付方式：分期付款，第一次支付：合同签订之日起三日内支付人民币10000元。第二次支付：项目完成完全通过验收并取得批复（证书）后，智方环保公司开具全额6％增值税发票后，百成内燃机公司在五个工作日内付清余款和其他费用。4、百成内燃机公司应当按时向智方环保公司支付技术咨询报酬及其他费用，如有延迟，每延迟一日应当向智方环保公司按照技术服务费总额的万分之五复利支付违约金。合同签订后，百成内燃机公司按照约定于2018年11月14日向智方环保公司支付了首笔咨询费1万元。智方环保公司按照合同约定履职相关义务，于2018年11月30日完成《铸造企业清洁生产综合评价报告》，并报送洛阳市工业和信息化委员会进行评审。洛阳市工业和信息化委员会评审后，批复核准百成内燃机公司为“国内清洁生产基本水平（三级）企业”，并于2018年12月24日在网上发布符合《铸造企业清洁生产综合评价方法》企业名单（第二批）公示。智方环保公司于2019年1月6日开具了一张3万元的增值税专用发票，显示购买方为百成内燃机公司，销售方为智方环保公司。百成内燃机公司答辩中涉及反诉内容，经法院释明，百成内燃机公司不再反诉，称另案诉讼。一审法院认为，双方当事人签订的《铸造企业清洁生产综合评价咨询合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于智方环保公司主张百成内燃机公司支付其咨询费2万元的问题。智方环保公司按照合同约定履行了义务，百成内燃机公司已被评为“国内清洁生产基本水平（三级）企业”并在网上公示，且智方环保公司当庭提交了已于2019年1月6日开具的3万元增值税发票，百成内燃机公司应当按照合同约定支付智方环保公司剩余的咨询费2万元，故智方环保公司该主张，有事实根据和法律依据，法院予以支持。百成内燃机公司辩称其与智方环保公司签订合同的前提就是达到二级标准，对此有口头约定，智方环保公司对此不予认可，称合同中并未约定一定要达到何种级别的评定，均是按照国家政策评定规定来进行评定后作出的结论，并不是按照某一方的要求弄虚作假进行等级的评定，且评定结论出具后可提起复议，百成内燃机公司也未提起。法院审查后认为，智方环保公司的意见合理，同时百成内燃机公司并未在格式合同上注明如达不到二级评定标准拒付或少付下欠咨询费，也未与智方环保公司签订补充协议约定免责或少付下欠咨询费，故百成内燃机公司该辩称意见无证据支持，法院不予采纳。关于智方环保公司主张的违约金问题。虽然合同中约定了百成内燃机公司未按时支付咨询报酬的，每延迟一日应当向智方环保公司支付技术服务费总额的万分之五复利的违约金，但合同中约定支付第二期咨询费的条件为智方环保公司开具全额6％增值税发票后，百成内燃机公司在五个工作日内付清余款和其他费用，庭审中，智方环保公司称其开具增值税法发票后百成内燃机公司就拿走了，百成内燃机公司对此不认可，智方环保公司未提交证据证明其开具发票后通知了百成内燃机公司，法院无法查证百成内燃机公司已拿走发票及智方环保公司已履行通知百成内燃机公司交清下欠款的事实，故法院对智方环保公司的该意见不予采信，智方环保公司主张违约金的诉求，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、百成内燃机公司于判决生效之日起十日内支付智方环保公司咨询费2万元。二、驳回智方环保公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费236元，由智方环保公司负担36元，百成内燃机公司负担200元。百成内燃机公司负担的部分，限其于判决生效之日起七日内向法院缴纳，逾期不缴纳法院移交强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于百成内燃机公司是否存在逾期付款及是否应支付逾期付款违约金的问题，因本案双方在合同中约定“…第二次支付：项目完成完全通过验收并取得批复（证书）后，乙方开具全额6%增值税发票后，甲方在5个工作日内付清余款…”，该开具发票后付款的约定应视为双方对付款期限的约定，智方环保公司一审提交的增值税发票虽显示开具时间为2019年1月6日，百成内燃机公司对收到该发票的事实不予认可，智方环保公司亦未提供充分有效的证据证明其已经将该发票交付对方，应承担举证不能的诉讼后果，一审法院对该违约金未予认定并无不当，故智方环保公司有关百成内燃机公司应向其支付逾期付款违约金6929元的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，智方环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳智方环保技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年六月十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊