wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1896号   原告：新疆利文汇昌建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路430号上海大厦1幢30层A3011号。   法定代表人：郭建炜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。   被告：新疆天石力混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八道湾天发路401号。   法定代表人：张琦，该公司总经理。   原告新疆利文汇昌建材有限公司（以下简称汇昌建材公司）与被告新疆天石力混凝土有限公司（以下简称天石力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇昌建材公司委托诉讼代理人孙继江到庭参加诉讼，被告天石力公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款7,208,694.18元；2．判令被告支付逾期利息2,270,000元，计算方式：7,208,694元＊21个月（2018.9.30-2020.6.30）＊30天＊0.0005=2,270,000元；3．请求被告支付逾期利息，自2020年6月30日起以7,208,694.18元为基数，按每日万分之五计算至判决确定的还款日止；4．判令被告支付律师费60,000元；5．判令被告承担保全费5,000元，保全保费12,000元。以上合计9,555,694.18元。事实与理由：原告与被告长期合作多年，由原告向被告方供应多种品牌的水泥。截至2020年6月17日，原告与被告对账后，被告方尚欠货款7,208,694.18元未付。现原告为追讨货款起诉至法院，请依法裁判。   被告天石力公司未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1．原被告于2018年4月1日签订的水泥销售合同，证明合同签订地为新市区河北路430号，被告购买原告两种型号的水泥共计8000吨，价值40,750,000元，证明运费、装卸费、运杂费由被告承担（第6条），证明结算方式（第10条第1款）计逾期利息约定（合同第十三条第三款），证明管辖地及律师代理费（合同第十三条第1款）；2．应收账款对账确认单，截止日为2019年5月25日，证明被告于2019年5月28日在该确认单上加盖公章，确认该确认单数据无误，证明截至2018年9月30日，被告共计欠原告水泥款8,471,592.68元；3．出示银行电子回单、委托合同、律师费发票，证明本案产生的律师费、保全费5,000元，保全保费12,000元；4.2019年5月30日被告通过汇亿信转抵949,998.50元、通过东方金盛转付312,900元，共计还款1,262,898.50元，剩余欠款为7,208,694.18元。   本院对原告提交证据真实性、关联性、合法性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水泥销售合同》约定，原告向被告提供水泥商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。乙方未按合同约定履行付款义务，甲方有权停止供货并解除合同，由此产生的一切损失由乙方承担（包括但不限于甲方为此支出的律师代理费，公证、评估等诉讼费用，交通食宿及其他为实现债权支出的一切合理费用）。双方应严格执行合同约定条款，一方违约应按合同总价款的10%向另一方支付违约金，乙方未按时支付甲方货款，应按欠款金额日万分之5支付逾期利息。   2019年5月25日，原告向被告发出《应收账款对账确认单》载明，截至2019年5月25日应收账款金额为捌佰肆拾柒万壹仟伍佰玖拾贰元陆角捌分（8,471,592.68元）。2019年5月28日，被告在“数据无误”处签财务专用章。   庭审时，原告自认被告于2019年5月30日通过汇亿信转抵949,998.50元、通过东方金盛转付312,900元，共计还款1,262,898.50元，现剩余欠款为7,208,694.18元。   2019年10月31日，原告因本案缴纳保全保险费12,000元，2020年1月17日，缴纳保全费5,000元。   2020年6月18日，原告因本案花费律师费60,000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订合同后经对账确认被告欠付8,471,592.68元。庭审时，原告自认被告通过案外人转付剩余欠款为7,208,694.18元。现原告要求被告支付欠款7,208,694.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告签订合同约定，一方违约应按合同总价款的10%向另一方支付违约金，被告未按时支付货款，应按欠款金额日万分之5支付逾期利息。庭审时，原告自愿按照年息5.6%主张自2018年9月30日至2020年6月30日逾期利息706,452.01元（7,208,694.18元×0.056年利率÷12月×21个月），并2020年7月1日计算至实际清偿之日，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。   原告要求被告支付支付律师费60,000元并承担保全费5,000元、保全保费12,000元，符合双方约定，本院予以支持。   被告天石力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆天石力混凝土有限公司支付原告新疆利文汇昌建材有限公司欠款7,208,694.18元；   二、被告新疆天石力混凝土有限公司支付原告新疆利文汇昌建材有限公司利息706,452.01元，并2020年7月1日计算至实际清偿之日（按照未付金额年息5.6%计算）；   三、被告新疆天石力混凝土有限公司支付原告新疆利文汇昌建材有限公司律师费60,000元；   四、被告新疆天石力混凝土有限公司支付原告新疆利文汇昌建材有限公司缴纳的保全费5,000元、保全保险费12,000元。   以上给付款项，被告新疆天石力混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告新疆利文汇昌建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39,344.93元（原告已预交），由被告新疆天石力混凝土有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   张 洁   人民 陪 审员   王江梅   二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日   书  记  员   李 玉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4056号上诉人（原审被告）：王辅尧，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，户籍地浙江省三门县，现住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨义进（系张德联内弟），男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫龙，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏博多律师事务所律师。上诉人王辅尧因与被上诉人张德联、王卫龙土地租赁合同暨占有物返还纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辅尧经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王辅尧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王辅尧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年六月二十九日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初146号 原告：阿托尔丽克，女，1968年6月24日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。 被告：新疆金普润房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室。 诉讼代表人：新疆金普润房地产开发有限公司管理人，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：闫峰，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 原告阿托尔丽克与被告新疆金普润房地产开发公司（以下简称金普润公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿托尔丽克委托诉讼代理人高国俊，被告金普润公司管理人委托诉讼代理人闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿托尔丽克向本院提出诉讼请求：依法确认加倍支付迟延履行期间的债务利息（以135,000元为基数，按日万分之一点七五计算）为普通债权。事实与理由：2013年10月21日，特克斯县人民法院就其与新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（以下简称金普润公司特克斯县分公司）、金普润公司商品房预售合同纠纷一案作出（2013）特民初字第563号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年12月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称州分院）受理金普润公司的破产清算。之后其向金普润公司管理人申报债权。金普润公司管理人仅确认其购房款135,000元及赔偿损失40,500元，对加倍部分的债务利息未予以确认错误，请求判如所请。 金普润公司辩称，加倍支付迟延履行期间的债务利息应当属于劣后债权，不应作为普通债权受偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年10月21日，新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院就阿托尔丽克与金普润公司特克斯县分公司、金普润公司商品房预售合同纠纷一案作出（2013）特民初字第563号民事判决，判令：一、解除阿托尔丽克与金普润公司特克斯县分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》；二、判决生效后十日内，金普润公司向阿托尔丽克返还购房款135,000元；三、判决生效后十日内，金普润公司向阿托尔丽克赔偿损失40,500元；四、驳回阿托尔丽克的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，金普润公司未履行该判决书项下的义务，阿托尔丽克向特克斯县人民法院申请强制执行。因执行未果，另案申请执行人苏旦别克努尔旦别克、苏雷武申请对金普润公司破产清算。2020年12月22日，州分院作出（2020）新40破申4号民事裁定书，裁定受理金普润公司破产清算一案，并指定新疆元正盛业（伊宁）律师事务所担任金普润公司管理人。之后阿托尔丽克依法申报债权。金普润公司管理人审查认定债权总额为175,500元（135,000元＋40,500元）。因双方对迟延履行期间加倍部分的债务利息属于普通债权还是劣后债权存在争议，金普润公司管理人对上述债权未予确认。阿托尔丽克对不予确认的债权有异议，遂提起诉讼。 阿托尔丽克与金普润公司管理人在庭审中确认迟延履行期间加倍部分的债务利息的起算时间为2014年2月1日。 本院认为，双方当事人对迟延履行期间加倍部分的债务利息自2014年2月1日起至破产清算申请受理时即2020年12月22日止作为计算时间不持异议，且不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为迟延履行期间加倍部分的债务利息属于普通债权还是劣后债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》[法（2018）53号]第28条规定，破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。（2013）特民初字第563号民事判决中迟延履行期间加倍部分的债务利息属于民事惩罚性债权，本院认定该债务利息为劣后债权，即待金普润公司破产程序中所有普通债权人的债权得以完全清偿后，仍有剩余破产财产可供清偿时再予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认阿托尔丽克对新疆金普润房地产开发有限公司享有迟延履行期间加倍部分的债务利息（以135,000元的债务本金为计算基数，自2014年2月1日起至2020年12月22日止，按日万分之一点七五的标准计算）债权，该债权劣后于普通破产债权清偿，即待新疆金普润房地产开发有限公司破产程序中所有普通债权人的债权得以完全清偿后，仍有剩余破产财产可供清偿时再予以清偿； 二、驳回阿托尔丽克的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由新疆金普润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 吐力克尼艾买提 审 判 员 努勒克库达依拜 人民陪审员 李  存  银 二〇二一年六月十七日 法官 助理 邹     洁 书 记 员 孟  晶  晶
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2532号 原告：邓海云，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李珊，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都天地福鞋业有限公司，住所地四川省金堂县淮口工业园区。 法定代表人：PeterTouang，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告邓海云与被告成都天地福鞋业有限公司（以下简称：天地福公司）劳动争议一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海云及其特别授权委托诉讼代理人李珊，被告天地福公司的特别授权委托诉讼代理人蒋宗禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓海云向本院提出诉讼请求：1.确认与天地福公司之间的劳动关系于2021年3月30日解除；2.天地福公司向邓海云支付经济补偿金22952元、欠付的劳动报酬4000元、社会保险费110000元（2012年2月14日至2021年3月30日）、未签订劳动合同二倍工资26576元。诉讼中，邓海云以天地福公司已支付其劳动报酬为由撤回要求该公司支付劳动报酬4000元的起诉，本院审查后予以准许。事实与理由：原告从2012年2月14日起入职被告处工作，在工作期间，原告按时、足额完成了相应工作。但在劳动关系存续期间，被告未依法和原告签订劳动合同、未替原告缴纳社会保险费，且多次拖延原告劳动报酬，严重侵犯了原告的合法权益。原告迫于无奈，于2021年3月30日向被告发出《被迫解除劳动合同告知书》，解除了双方之间的劳动关系。但截至起诉之日止，被告仍未向原告支付欠付的劳动报酬、经济补偿金以及欠缴的社会保险等相关费用。根据相关法律规定，被告应当立即向原告支付上述所有费用。 天地福公司辩称：1.邓海云于2012年2月14日入职该公司，双方签订有劳动合同，因邓海云未终止先前的社保关系，故公司未为其缴纳社会保险费；2.因邓海云已达法定退休年龄，故双方之间系劳务关系，且其按劳动争议提起诉讼也超过了仲裁时效；3.社会保险费问题不是本案审理范围。故请求驳回邓海云的起诉。 本院经审理认定如下事实： 邓海云于2012年2月14日入职天地福公司，天地福公司未为其缴纳社会保险费。2021年3月31日，邓海云以天地福公司未与其签订书面劳动合同、未为其购买社会保险为由，向天地福公司发出《被迫解除劳动关系告知书》。天地福公司于2021年3月16日支付邓海云732元，于2021年4月18日支付邓海云4000元。2021年4月30日，邓海云向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系、经济补偿、工资、社保、二倍工资的仲裁申请，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由作出《不予以受理通知书》。 上述事实，有银行卡交易明细清单、被迫解除劳动关系告知书、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲不（2021）212号不予受理通知书在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”、劳动和社会保障部《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函［2001］125号）中答复“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”等规定，一般女性退休年龄为50周岁。本案中，邓海云于2012年2月14日入职天地福公司，2018年9月1日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，其与天地福公司之间的劳动合同于该日终止，此后双方形成的用工关系应是劳务关系而非劳动关系。故本院对邓海云提出于2021年3月30日解除与天地福公司之间的劳动关系并要求该公司支付经济补偿的主张不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”,邓海云于2012年2月14日入职，至2021年4月30日才就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，其关于二倍工资的主张早已超过一年的仲裁时效，故本院对其要求天地福公司支付签订书面劳动合同的二倍工资的主张不予以支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）26号】第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷属于劳动争议。在本案中，邓海云主张天地福公司向其支付自2012年2月14日起至2021年3月30日期间的社会保险费，但未举证证明存在社会保险经办机构不能为其补办社保险手续从而导致其无法享受社会保险待遇的事实。故邓海云在本案中要求天地福公司向其支付劳动关系存续期间及劳务用工期间的社会保险费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回邓海云的诉讼请求。 案件受理费10元，由邓海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二一年六月二十三日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5562号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司员工。被告：张伟，男，汉族，1979年2月9日出生。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2021年6月29日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告张伟的起诉。本案受理费减半收取3803元，财产保全费2622元，共计6425元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左 钢人民陪审员  刘爱华人民陪审员  张星霞二〇二一年六月二十九日法官助理程凯书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0903执846号之二 申请执行人：张春侠，男，1964年9月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司统一社会信用代码91130900740180772J。 负责人：刘占昶，经理。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司 统一社会信用代码911310007313963524。 法定代表人：刘建凯，经理。 张春侠与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出（2020）冀0903民初1698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司未履行该判决书确定的义务。申请执行人张春侠于2021年4月13日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2021年4月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月15日、2021年5月11日通过全国网络查控系统对被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、2021年4月25日对被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 4、2021年4月25日对被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司名下不动产情况进行了查询，轮候查封被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司名下停车位56个、202个。 5、本院于2021年6月24日对被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司发出限制消费令。 6、本院于2021年6月24日与申请执行人进行约谈，将上述执行情况向申请执行人予以说明，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为575万元及利息。因本案被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司、廊坊市华元房地产开发有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 建
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2559号上诉人（原审原告）：王宝来，男，1966年2月7日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：赵涛，内蒙古翰聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯荃，男，1964年3月17日出生，汉族，广西省柳州市人，现住柳州市。委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1954年2月4日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人王宝来因与被上诉人冯荃、王胜利不当得利纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6594号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝来上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0881民初6594号民事裁定；2、依法裁定指令神木市人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于本案请求权基础的认定错误，本案选择不当得利返还请求符合法律规定。1.上诉人与冯荃口头约定借贷合同，上诉人依约将80万款项打入冯荃指定的王胜利的账户后，冯荃未向上诉人出具借据，亦不承认双方的借贷关系，故客观上上诉人无法采取一审法院所称的按民间借贷主张权利的维权行为,只能按不当得利维护自身权利；2.根据《民法通则》的相关规定，本案是否构成不当得利关键在于被上诉人是否由保留利益的合法依据。本案属于事后丧失了合法根据，涉案金额应被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，被上诉人应负返还的义务。二、一审法院法律理解片面、错误。根据《民法通则》相关规定及不当得利法理，给付不当得利之债的类型包含不限于以下三种：1.自始欠缺给付目的，即错误支付的情况，一审法院仅是根据这一类型认定不存在不当得利；2.给付目的的嗣后不存在构成不当得利，本案中上诉人给付时的目的是借款，但被上诉人否认借款事实，即给付目的的嗣后不存在，符合不当得利的法律规定；3.给付目的不达，构成不当得利，本案上诉人以借款为给付目的，既然被上诉人否认借款关系，又没有提供完整的证据能够证明其保留给付利益的正当性，也应当按照不当得利进行认定。三、一审法院适用法律错误，背离立法原意。一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人起诉错误，应予撤销。四、一审法院未尽到释明义务，违反法定程序审理本案。一审法院认为上诉人应该按照借贷关系主张权利，应该向上诉人进行释明，一审未予释明直接裁定驳回起诉违反法定程序，妨碍了上诉人正当行使诉讼权利。上诉人提起诉讼为保护自身权利实现返还目的，并不是进行请求权基础是借贷关系还是不当得利的论述。上诉人现在客观上已无法渠道借贷关系的相应证据，丧失了一审法院所谓的“合同履行请求权”，按不当得利请求权进行主张符合法律相关规定。冯荃辩称，一、一审裁定法律适用正确，应予维持。给付性不当得利的构成要件之一为给付目的欠缺，即没有给付的意思表示，而上诉人没有任何证据可以证明上诉人王宝来没有给付的意思表示，且本案也不存在对给付对象、具体收款账户的错误认识，不属于给付错误的情形。因此，上诉人对自己不得利的主张在法律方面无法成立，本案事实上来看更是谈不上构成不当得利。二、本案法律关系不是不当得利法律关系。根据《民法典》相关规定及民法学通说原理，要构成不当得利，获得的利益没有法律上的原因。如果具有法律上的原因，就不成立不当得利。本案中一审时，被上诉人冯荃已经举证证明案涉的80万款项，是王宝来夫妇委托冯荃作为中间人，帮忙与谢党恩约谈王宝来与谢党恩之间关于神木煤矿的债权债务问题的报酬。因此冯荃得到该款项是基于给王宝来办理相关委托事务的报酬，不是不当得利。三、本案法律关系不是借款法律关系。首先，王宝来没有任何书面债权凭证，仅由一张转账凭证，没有任何书面凭证就将80万巨款借出，不符合常理，且仅有转账凭证不足以认定借款关系的存在。其次，冯荃从未向王宝来提出借款的意思表示，王宝来也从未向冯荃作出同意向冯荃借款的承诺，没有任何证据证实双方之间有达成借款的合意，也不成立借款法律关系。四、本案法律关系是委托合同法律关系，上诉人以不当得利意图拿回委托服务报酬，无事实和法律依据。根据冯荃一审时提交的证据，王宝来明知该笔款项是自己委托冯荃作为中间人，从中协调与自己有债权债务纠纷的案外人谢党恩之间的关系，因此本案法律关系实质上是上诉人王宝来作为委托人，被上诉人冯荃作为受托人的委托合同法律关系。现王宝来为了要回涉案款项，截取委托事务的一个片段，通过支付委托报酬的转账凭证来提起不当得利之诉，意图拿回委托报酬，是无事实和法律依据的，且违反诚实信用原则。王胜利未答辩。王宝来向一审法院提出诉讼请求：一、由二被告返还原告80万元及利息（利息从2020年10月28日起按照中国人民银行贷款年利率即4.93%计算至实际清偿之日）；二、由二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点即为原告王宝来应基于何种请求权要求被告冯荃、王胜利返还款项。不难发现，原告本案之主张系基于给付的不当得利，给付性不当得利的构成要件之一为给付目的欠缺。依原告单方陈述，其系基于借款合意而给付讼争80万元，且对款项给付对象、具体收款账户均不存在错误认识，本案不属于给予错误的情形。即便被告否认借款事实及钱款性质，原告给付钱款之目的亦不因此欠缺，所付钱款之法律性质亦不因此改变。原告主张应具有一贯性，不能因其要求被告冯荃还款，被告冯荃否认借款事实便提起不当得利之诉，不当得利请求权与合同履行请求权并不存在竞合的可能性。故此，原告只能以其所称的民间借贷关系作为请求权基础来主张案涉款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王宝来的起诉。本院认为，不当得利是指没有合法根据即法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。本案中，王宝来诉称因冯荃与王胜利合伙做生意短缺资金，向其借款80万元，后因冯荃未出具借据且否认借款，王宝来才转而诉冯荃与王胜利不当得利。根据王宝来的诉称，其当初给付冯荃的80万元属于借款，这说明该笔转账并非欠缺法律上的原因。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化,使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。王宝来作为不当得利请求权人,应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为王宝来是主动给付该款,是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。现王宝来不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述该笔款项是冯荃向其的借款，因此对于王宝来主张的冯荃与王胜利受领的80万元无法律上的原因，难以采信。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  李海源审 判 员  杨胜利二〇二一年六月二日法官助理  白蕊瑞书 记 员  拓 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3314号之一申请执行人：刘静，女，1994年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县，现住长沙市雨花区。被执行人：劳威龙，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人刘静与被执行人劳威龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初1319号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息，扣划了被执行人劳威龙银行存款24788元并发放给申请执行人。2021年5月22日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年5月26日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年6月25日，本院向被执行人住所地基层组织去函，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年6月30日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过谈话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的额为80033元，已执行到位24788元，尚有55245元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月三十日书记员  邓翰菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3622号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人吴华山，男，汉族，1961年12月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人吴华山盗窃罪一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0104刑初28号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人吴华山送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2021年5月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人吴华山适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为4629元，已执行到位0元，尚有4629元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执414号之二 申请执行人：胥明献，男，汉族，生于1976年2月26日，住四川省南部县。 被执行人：冯刚，男，汉族，生于1982年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 关于胥明献与冯刚承揽合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）川1304民初4130号民事判决书确定：冯刚向胥明献支付监控设备及施工费10000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未全部履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下有零星银行存款，本院已予以冻结，并划拨586元，扣缴执行费50元后，余536元已由申请执行人领取；二、被执行人名下川ＲＶ××××号车辆，因未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、被执行人冯刚与案外人吴金霞共有的位于南充市高坪区××街道××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋，本院已予以查封，因该房屋产权份额不明晰，暂不具备执行条件；四、未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权536元，尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3834号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2574号之三原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟、李冲。被告：曹明。被告：大连雍鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张景君。中国银行股份有限公司大连庄河支行与曹明、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。诉讼费133元（案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费108元）由原告负担。审判员  王红图二〇二一年六月八日书记员  娄严文
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初2086号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男。 被告：陈安辉，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告陈安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年六月三十日 书记员  李哲林
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执294号申请执行人中粮集团有限公司与被执行人榆林市榆阳区曹侯明六六顺烟酒茶批发部侵害商标权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08知民初44号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行依据履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区曹侯明六六顺烟酒茶批发部立即停止侵犯申请执行人中粮集团有限公司商标专用权的行为；赔偿申请执行人中粮集团有限公司损失8000元（含合理费用），案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年6月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2021年6月15日通过银行转账方式向本院转存执行案款人民币8051.20元，并缴纳执行费人民币50元。本院向申请执行人中粮集团有限公司指定的领款账户内支付了执行案款人民币8051.20元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，被执行人榆林市榆阳区曹侯明六六顺烟酒茶批发部已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执207号申请执行人：张茜，女，汉族，1982年8月15日出生，住天津市北辰区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住天津市滨海新区海滨街港西大道1号，统一社会信用代码91120116767602541N。法定代表人：马少华，公司董事长。本本院依据津滨劳人仲调字[2020]第295号仲裁调解书于2021年1月6日立案执行申请执行人张茜与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷一案，本案的执行标的为49270.63元，执行费639元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行；2、于2021年1月7日、2021年4月2日、2021年4月7日、2021年4月30日、2021年5月24日、2021年6月19日通过网络查控系统发起查询，被执行人涉及被执行案件较多，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无银行存款、无证券等可供执行的财产；其名下的车辆本院已经轮候查封且对车辆未实现实际控制，不具备处置条件；3、于2021年4月9日对国宏汽车集团有限公司采取限制消费措施；4、于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年六月二十九日书记员  赵衍伟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初2962号原告：刘秀兰，女，1978年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙建旭、李韦翔（实习），江苏木瑞律师事务所律师。被告：蒋士东，男，1964年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：蒋辉，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：韩平，女，1964年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告刘秀兰与被告蒋士东、蒋辉、韩平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托诉讼代理人孙建旭、李韦翔，被告蒋辉到庭参加了诉讼，被告蒋士东、韩平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判决被告共同归还借款100000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按银行贷款市场报价利率计算的利息；2本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月15日，三被告共同立据向我借款400000元，约定年利率为20%。后三被告陆续归还借款及利息。2020年1月24日，蒋士东就尚欠本金及利息120000元重新向我出具借条，后仅还款20000元，余款未能归还。现请求人民法院依法判决。被告蒋士东、韩平未作答辩，亦未提交证据。被告蒋辉辩称：我们当初向原告刘秀兰借款400000元、约定年利率20%是事实。但目前已归还440000元。在尚欠120000元时由蒋士东出具了借据，该120000元包含本金和利息。现我们最多再偿还原告刘秀兰40000元。原告刘秀兰围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2018年2月15日400000元借据一份；2、2018年2月15日刘秀兰黄某商银行转账400000元转账凭证一份；3、2020年1月24日蒋士东出具的120000元借据一份。对原告刘秀兰提交的证据，被告蒋士东、韩平在答辩期内未提出异议，被告蒋辉对真实性均无异议。本院经质证后认为，原告刘秀兰提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据及当事人对事实无异议部分，本院可以确认下列事实：被告蒋士东与韩平系夫妻关系，蒋辉系两人之子。2018年2月15日，被告蒋士东、韩平、蒋辉因经营需资金立据向原告刘秀兰借款400000元，借据载明：今借到刘秀兰人民币400000元整，借款期限2018年2月15日到2019年2月15日，利息80000元，合计480000元。当日，刘秀兰向蒋辉的银行卡汇款400000元。后被告陆续归还了部分借款。截止2020年1月24日，被告尚欠原告刘秀兰借款本金及利息120000元，由蒋士东重新向原告刘秀兰出具借据一份。后被告又偿还了20000元，余款未能归还。原告刘秀兰经催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告刘秀兰与被告蒋士东、蒋辉、韩平间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告蒋士东、蒋辉、韩平借款后未按约偿还借款，应承担违约责任。因被告蒋士东、蒋辉、韩平在约定还款期限内未能偿还全部借款利息，2020年1月24日结算后由蒋士东出具了120000元的借据，三被告应对该款继续承担偿还责任。故原告刘秀兰要求被告蒋士东、蒋辉、韩平共同偿还借款100000元并承担相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋士东、蒋辉、韩平共同偿还原告刘秀兰借款人民币100000元，并支付自2021年5月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋士东、蒋辉、韩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蒋为华二〇二一年六月二十五日法官助理 阴文超书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1671号原告：张某1，男，1987年5月18日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，住所地高平市神农镇换马村。法定代表人：张某2，任执行董事。委托诉讼代理人：张某3，男，山西煤炭运销集团神农煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：胡某，男，1985年11月24日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：王某，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市。原告张某1与被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司（以下简称神农煤业）、胡某、王某合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人管某，被告神农煤业的委托诉讼代理人张某3、祁某，被告胡某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告神农煤业支付原告赔偿款及食宿补偿款13153元，并从2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告神农煤业的职工，2021年3月24日，原告与被告神农煤业等13人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，约定本协议所属综采队员劳动关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿；一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿；13人的食宿补偿费0.2万元。协议签订后，被告仅支付原告5000元，剩余赔偿款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告神农煤业辩称，第一，因被告胡某组织工人闹事、到相关部门上访，被告神农煤业迫于无奈与包括原告在内的13名工人签订《劳动合同纠纷赔偿协议》；第二，协议签订后，被告神农煤业委托被告王某发放补偿款，被告王某于3月26日给被告胡某转账100000元，让被告胡某发放给其他工人，但被告胡某未发放。被告神农煤业已经按照协议的要求履行了支付义务，应由被告胡某承担支付责任；第三，协议中并未约定利息，原告主张利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告对被告神农煤业的诉讼请求。被告胡某辩称，因被告神农煤业与工人签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，被告神农煤业应按协议约定支付赔偿款，不应由其个人承担责任。虽被告王某曾向其转账100000元，但该款并非被告神农煤业所述代收其他工人的款项，而是支付给其个人的款项，与本案无关。被告王某辩称，原告等13人与被告神农煤业签订《劳动合同纠纷赔偿协议》是事实，协议约定被告神农煤业赔偿13名工人共计180000元。被告神农煤业综采项目部的陈正瑞让其处理赔偿事宜，并将180000元转至其账户。经过沟通，被告胡某要求将款项转至其个人，由其转发给其他工人。因此，被告王某向被告胡某转账100000元。之后，被告王某根据陈正瑞指示向五名工人转款共计33000元。因有工人到煤矿索要赔偿款，被告王某退还陈正瑞30000元，由陈正瑞为部分工人发放赔偿款。现被告王某尚有17000元用于扣除个人所得税。原告应要求被告胡某支付赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《劳动合同纠纷赔偿协议》、被告王某提供的微信聊天记录及转账凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告胡某提供的通话录音一份，拟证明被告胡某收到的100000元与本案无关。原告、被告神农煤业和被告王某对该证据均不认可。本院认为，该录音系被告胡某与案外人陈正瑞的录音，无法确认其真实性，且录音内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.被告王某提供的《劳动合同纠纷协议》一份，拟证明被告胡某收到的100000元系应赔偿13名工人的180000元中的一部分。原告及被告胡某认为该协议系被告胡某与陈正瑞间的个人协议，与本案无关；被告神农煤业对该证据无异议。本院认为，该协议甲乙双方分别为陈正瑞及被告胡某，与原告无关，且双方均未在协议中签字，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告神农煤业的职工。2021年3月24日，原告等13人（乙方）与被告神农煤业（甲方）签订了《劳动合同纠纷赔偿协议》，协议约定：“1.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以内的（含一年），按照1万元/人标准赔偿。2.本协议所属综采队员工劳动合同关系存续一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿。3.该协议签订后，乙方不得以生产安全、劳动用工等任何理由和任何形式蓄意干扰、影响和破坏神农煤矿安全生产，否则，对甲方造成负面影响的，甲方有权追究乙方法律责任。4.该协议签订后，以胡某、张海龙等13人为代表的综采队职工保证不再以劳动用工等理由闹事上访。5.该协议签订后，甲方需在五个工作日内将赔偿款17.8万元及食宿费补偿0.2万元，合计18万元整支付给乙方。”该协议落款甲方处有被告神农煤业党支部副书记陈小斌、生产矿长周松江的签字，乙方处有原告等13个人的签字。该协议签订后，被告神农煤业支付原告赔偿款5000元，剩余赔偿款及食宿费补偿款13153元未付。另查明，2021年3月31日，被告王某根据陈正瑞的指示向被告胡某转账100000元。本院认为，原告与被告神农煤业签订的《劳动合同纠纷赔偿协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的内容履行相关义务。协议约定劳动合同关系存续一年以上两年以内的（含两年），按照1.8万元/人标准赔偿，原告工作超过一年，故被告神农煤业应支付其赔偿款18000元。协议约定13名工人的食宿费补偿共计2000元，原告要求被告神农煤业支付153元，本院予以支持。以上款项共计18153元，因被告神农煤业仅支付5000元，现原告要求被告神农煤业支付余款13153元，本院予以支持。被告神农煤业辩称已委托陈正瑞、被告王某将赔偿款100000元给付被告胡某，由被告胡某代其他工人领取赔偿款，原告应要求被告胡某支付，但被告胡某认为该款系支付其个人的款项，不认可该款系代他人领取。本院认为，原告称未授权被告胡某代其领取赔偿款，被告神农煤业、王某均未提供证据证明包括原告在内的12名工人曾授权被告胡某代其领取赔偿款，且被告神农煤业所述100000元不足以支付全部工人的赔偿款，被告神农煤业也无法说明该100000元系被告胡某领取的具体哪些工人、多少数额的赔偿款，亦未提供证据证明该100000元包含原告的赔偿款。因此，被告神农煤业以此为由辩称已经履行付款义务，理由不充分，本院不予确认。原告要求被告神农煤业支付利息，因合同未约定利息，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某1赔偿款及食宿补偿款13153元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年六月二十四日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初4311号 原告：韩顺，男，1984年7月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：吴龙飞，男，1988年12月11日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：程荣荣，女，1992年7月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：徐明，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告韩顺与被告吴龙飞、程荣荣、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩顺及其委托诉讼代理人丁玲，被告吴龙飞及其委托诉讼代理人任建明到庭参加诉讼。被告程荣荣、徐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还10万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月被告1和被告2以做生意需要资金为由向原告借款十万元，2017年1月1日原告通过农业银行向被告1转了五万元，另外给付了被告1和被告2五万元现金，三被告在原告的店内出具了借条一张，被告3作为担保人予以签字。借条上约定还款日期为2017年7月31日，但到期后被告1、2并未归还借款，原告多次催讨，后被告3于2018年12月24日为原告出具了一份承诺书，内容为若被告1、2在一年内未还款则由被告3代还。时至今日，三被告均未还款，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。 被告吴龙飞辩称，原告仅仅向被告出借了5万元，此后被告吴龙飞及程荣荣先后6次汇给原告85000元，款项已经还清且有多余。请求驳回原告的诉请。 被告程荣荣、徐明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，吴龙飞、程荣荣向韩顺出具借条一份，内容为：“今借韩顺人民币拾万元整，自2016年12月31日至2017年7月31日归还，逾期不还，将以本人资产抵押，特此立据”，徐明在担保人处签字。2018年12月24日，韩顺夫妇至吴龙飞处催款，徐明出具“承诺”，内容为：“吴龙飞欠韩顺的钱一年之内没有偿还能力，由徐明代还”。 韩顺主张该笔借款中其中的5万元为现金交付，另有5万元为通过银行转账的方式于2017年1月1日转至吴龙飞的银行卡。 韩顺经营有常熟市尚湖镇韩顺缝纫机维修服务部，被告吴龙飞与韩顺之间还存在维修、买卖缝纫机的业务往来。 吴龙飞则仅认可5万元转账部分，否认收到现金。在出具借条后，被告于2017年1月至2018年1月期间分6次向韩顺转账8.5万元，该部分款项为归还的借款和利息。另由程荣荣通过微信转给韩顺配偶张芳1万余元，该部分款项就是与韩顺之间买卖、维修缝纫机的业务款。 韩顺确认程荣荣转给张芳共10130元，但韩顺收到的8.5万元也属于业务款，并非还款。为证明被告目前余欠借款的金额，韩顺另向本院提交1、2020年1月22日的张芳、韩顺与吴龙飞的通话录音。证明吴龙飞未否认借条的真实性，认可尚欠10万元，只是因为经济困难无法归还；2、2015年-2018年由张芳制作的账簿，证明在此期间双方发生的业务赊欠额为95000余元，吴龙飞还向张芳两次各借款2万元，在账簿上也有反映。吴龙飞质证认为，录音中未认可尚欠10万元的事实，且张芳有诱导的意思。账簿都是张芳自行制作，无法证明和本案的关联性。 原告韩顺曾于2020年7月20日向本院提起诉讼，案号为：(2020)苏0581民初9296号，要求被告吴龙飞、程荣荣、徐明归还借款10万元。后因韩顺经传票传唤未到庭参加庭审，本院于2021年1月8日裁定按撤诉处理。韩顺又以相同的事实和理由提起本案诉讼，双方一致确认该案中的陈述同样适用于本案。 另在庭审中，被告还向本院反映在其关厂时，将厂内物品转让给原告，价值为5万元，但韩顺尚有3万余元未能支付。 上述事实，由借据、承诺、银行交易流水、电话录音及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：双方争议的问题是出借本金的金额及借款是否已经还清。借条所载的借款金额为10万元，吴龙飞、程荣荣在借据借款人处签字，徐明在借据担保人处签字。吴龙飞否认收到现金5万元，仅认可借条出具的次日收到转账5万元。对于出借金额的认定，本院分析如下：1、从借条的订立过程看，在吴龙飞、程荣荣、徐明均在场，且无其他相反证据的情况下，借条可以合理推定系被告的真实意思表示，在被告分文未收的情况下，先行出具借条有违常理，况且在此后也未见被告有任何与原告交涉的事实证据。2、被告主张在2017年1月至2018年1月共计向韩顺转账8.5万元，已经还清借款，但在2018年12月24日，韩顺夫妇至被告处催讨时，被告吴龙飞也未提出已经还清的异议，而徐明仍出具了“承诺”。3、从金额看，韩顺转账的8.5万元远远超出了吴龙飞所认可的5万元借款本金，但吴龙飞无法说明双方之间是否约定利息及利息如何计算。4、2020年1月22日的电话录音中，吴龙飞仍旧认可所欠借款的金额为10万元。因此，通过上述事实的判断，本院认定出借本金为10万元。 原、被告之间既有借贷法律关系，还存在维修、买卖合同关系；吴龙飞与原告配偶张芳之间也存在借贷关系（4万元）。对于吴龙飞主张的8.5万元系还款，韩顺提供了双方之间业务往来的记账簿，表明业务往来款要多于8.5万元，上述款项均为支付的往来款。对此，吴龙飞应进一步提供证据证明，在吴龙飞未举证，且在2020年1月22日电话录音中未对所欠借款金额否认的情况下，本院对吴龙飞所欠金额为10万元予以认定。 徐明在2016年12月31日的借条担保人处签字为借款人吴龙飞、程荣荣提供担保，未明确担保方式也未明确担保期限，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，期限自债务履行期届满之日起6个月。2018年12月24日，徐明再次出具“承诺”，将担保期起算时间点延长至2019年12月23日。但鉴于徐明在两次案件审理中明确仍同意承担担保责任，徐明应对程荣荣、吴龙飞的债务承担连带清偿责任。 对于吴龙飞提出的在其关厂时向韩顺出售厂内物资，韩顺未能结清的问题，可另案主张。被告程荣荣、徐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴龙飞、程荣荣归还原告韩顺借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告徐明对被告吴龙飞、程荣荣的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告吴龙飞、程荣荣、徐明负担（原告预交案件诉讼费由本院退还，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  蒋君伟 二〇二一年六月九日 书记员  张春亚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执159号 申请执行人：苏道恩，男，1962年10月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄汉科，男，1986年1月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行苏道恩与黄汉科机动车交通事故责任纠纷一案中,本案执行标的：1、履行款6897.12元；2、执行费50元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人存款357.72元，余下履行款6539.4元和执行费50元目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年六月二十三日 书记员  莫淑丽
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0682执保603号 申请执行人：江苏金旺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320600693309149N，住所地如皋市。 法定代表人：钟则勇。 被执行人：吴军，男性，1975年8月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在审理江苏金旺新材料科技有限公司与吴军借款合同纠纷一案中，申请保全人江苏金旺新材料科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人吴军银行存款17万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5777号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人吴军银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  马剑梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  郝文君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）黔0304民初4660号 原告：贵州艺森源包装有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇苟江经济开发区标准厂房G栋。统一社会信用代码：91520321MA6DKTCUXW。 法定代表人：王鲜红，该公司总经理。 委托代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：周捷，贵州上善律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州鸭溪酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区。统一社会信用代码：915203217143554604。 法定代表人：梁碧聪，该公司总经理。 原告贵州艺森源包装有限公司与被告贵州鸭溪酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告贵州艺森源包装有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州艺森源包装有限公司撤诉。 案件受理费8632.00元(已减半收取)，退还贵州艺森源包装有限公司。 审判员  周小进 二〇二一年六月二十九日 法官助理向炫静 书记员陈开近
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初578号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司,住所地:防城港市港口区友谊路13号,统一社会信用代码:91450602899360249M。 负责人:唐上明,任经理。 被告：广州南储船运有限公司,住所地:广州市海珠区福场路5号1702房,统一社会信用代码:914401150686794787。 法定代表人:黄卓华,任总经理 被告：蔡克君,男,1970年12月2日出生,住址:辽宁省铁岭市西丰县。 被告：营口正汇通物流有限公司,住所地:辽宁省营口市鲅鱼圈区02锦山秀城Ｂ25＃楼-1＃门市,统一社会信用代码:91210804318871797Ｎ（系辽Ｈ×××××号车所有人）。 法定代表人:王志华。 第三人:金川集团电线电缆有限公司广西分公司,住所地:防城港市港口区企沙工业区广西金川有色金属有限公司办公楼六楼610-611室,统一社会信用代码:91450600MA5K9FGQ9N。 法定代表人:邵华,任总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2021年2月8日 待裁事项：因原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1021元，减半收取511元，由原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  何水清 二〇二一年六月八日 书 记 员  何俊龙
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初4642号 原告：孙峰坡,男,1977年2月4日出生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告:倪茂广,男,1985年7月4日出生,汉族,居民，住江苏省灌南县。 原告孙峰坡与被告倪茂广信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰坡到庭参加诉讼，被告倪茂广经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙峰坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还先行给付的货款83420元；2、判令被告2020年11月27日起至还清本息之日止按中国银行同类贷款利率计算利息；3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告倪茂广（微信名：茂大大）网络上销售中石化加油卡。2020年11月7日，原告向被告预付86000元订购中石化加油卡，被告倪茂广发给原告三张中石化加油卡，价值2580元，之后，被告未按约定履行义务，亦未将原告先行给付的货款83420元予以退还。为此，原告起诉至法院。 被告倪茂广未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告倪茂广未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告孙峰坡提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告倪茂广（微信名：茂大大）网络上销售中石化加油卡。2020年11月7日，原告向被告预付86000元订购中石化加油卡，被告倪茂广发给原告三张中石化加油卡，价值2580元，之后，被告倪茂广既未按双方约定发给原告孙峰坡中石化加油卡，亦未将原告孙峰坡先行给付的货款83420元予以退还。 本院认为，被告倪茂广欠原告孙峰坡先行给付的中石化加油卡款人民币83420元，有原告提供的转账记录及原、被告双方的聊天记录予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。原告孙峰坡先行给付被告倪茂广购买中石化加油卡款，但被告倪茂广既未按约定履行向原告孙峰坡提供中石化加油卡的义务，亦未在货物提供不能时将原告孙峰坡先行给付的中石化加油卡款予以返还，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担返还原告孙峰坡先行给付的中石化加油卡款83420元的民事责任。 对原告要求被告自2020年11月27日起至还清本息之日止按中国银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。被告倪茂广收到原告孙峰坡的预付款后，未按约定履行合同义务，亦未退还原告预付款，给原告方造成经济损失。因此，原告要求被告自2020年11月27日起至还清本息之日止按中国银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院支持利息自2020年11月27日起至欠款实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告孙峰坡要求被告倪茂广返还先行给付的中石化加油卡款人民币83420元并承担自2020年11月27日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告倪茂广于本判决生效后十日内返还原告孙峰坡先行给付的中石化加油卡款人民币83420元及利息损失（利息损失自2020年11月27日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告孙峰坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1886元，减半收取943元，由被告倪茂广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二一年六月二十七日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初3685号 原告：李某，女，1983年9月6日出生，汉族，住深圳市宝安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李万虎，（系原告父亲），男，汉族，1954年4月4日，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城市某某集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所西安市，统一社会信用代码91610132MA6WBR721P。公司孙洁。被告：城市某某集团（西安）有限公司。，统一社会信用代码 91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。委托诉讼代理人：姜社教，系该公司员工。原告李某与被告城市某某集团（西安）有限公司西安分公司（以下简称城市公司西安分公司）、城市某某集团（西安）有限公司（以下简称城市公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杭萌萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李万虎、被告城市公司委托诉讼代理人姜社教到庭参加诉讼。被告城市公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方于2018年8月12日签订的《房屋托管合同》；2、请求人民法院依法判令被告退还原告房屋租金暂计算至起诉之日2020年10月28日为11448.1元，支付至实际交还房屋之日；依法判令被告给付原告违约金6766.8元，合计费用18214.9元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原、被告签订《房屋托管合同》，2020年1月、2月被告以疫情影响为由未付租金。2020年2月25日，原被告就未付两个月租金签订补充协议，2020年8月被告未支付分期付款租金，2020年9月、10月租金被告亦未支付。根据合同约定，被告未按约支付租金已构成违约，为维护权益特提起诉讼，请求支持诉请。被告城市公司西安分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告城市公司辩称，第一，同意解除合同。第二，同意支付拖欠原告的房屋租金，因受疫情影响，公司经营困难，公司正在积极筹措资金解决欠付租金问题。第三，不同意支付违约金。根据最高院意见，因疫情导致承租人资金周转困难无法按期支付租金，出租人要求解除合同并由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。另外，原告主张的违约金明显高于其损失的百分之三十，不符合《民法典》第五百八十五条之规定。第四，因疫情影响，答辩人无法按时支付租金属于不可抗力，答辩人依据八部委意见属于被减免租金范围内企业。经审理，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告李某与被告城市公司西安分公司签订《房屋托管合同》，约定原告将位于西安市未央区XX街道XX路XX号XX镇XX栋XX单元XX室房屋，建筑面积115.7平方米托管给城市公司西安分公司，用于经营长租、短租或配套项目。托管期自2019年8月15日至2022年8月14日，原告实收租期35个月，冲抵服务费1个月。租金标准2160.6元/月，每月付款，首月租金与托管服务费冲抵，次月起每月25日按期支付租金。租金每12个月固定递增5%。合同第十四条约定，城市公司西安分公司不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，且城市公司西安分公司按照3个月租金标准向原告支付违约金。2020年2月25日，原告与城市公司西安分公司签订《补充协议》，约定城市公司西安分公司欠付原告2020年1月、2月两个月租金合计4321.2元，由城市公司西安分公司自2020年3月起分12期支付，每期支付360.1元。《房屋托管合同》签订后，原告按约向城市公司西安分公司交付房屋。城市公司西安分公司自2019年9月25日至2020年11月25日期间支付李某租金23406.5元，其中包含10期租金（每月2160.6元）、6期分期款（每月360.1元）。另查明，原告已于2021年3月21日收回房屋。以上事实有《房屋托管合同》及补充协议、租金收入明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原告李某按照合同约定交付涉案房屋给被告城市公司西安分公司，但城市公司西安分公司未按照合同约定支付租金，其构成违约。关于合同解除问题。根据双方合同约定，原告有权解除合同，因原告起诉前未通知被告其要求解除合同，本院以向被告送达起诉状之日为合同解除之日，故本院确认原、被告签订的《房屋托管合同》于2021年3月16日解除。关于欠付租金数额。《补充协议》约定的最后一期分期付款时间已过，被告城市公司西安分公司未按约定支付分期租金，仅支付5期，故其应一次性支付未付分期租金2520.7元。被告尚欠付原告2020年9月12日至2021年3月20日租金，租金按照合同约定的5%增长计算应为2268.63元/月，欠付6个月零9天，合计为14283元。综上所述，城市公司西安分公司应当支付欠付原告李某的租金16803.7元。对于违约金。合同约定的违约金不违反法律规定，应予支持，即违约金为6806元（2268.63元×3）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，在合同履行过程中，虽是城市公司西安分公司与原告签订合同，但因其不具有法人资格，故由被告城市公司、城市公司西安分公司共同承担上述款项的付款责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某与被告城市某某集团（西安）有限公司西安分公司于2019年8月12日签订的《房屋托管合同》于2021年3月16日解除；二、被告城市社区服务集团（西安）有限公司、城市某某集团（西安）有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告李某租金14283元、违约金6806元，共计21089元；三、驳回原告李某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告城市某某集团（西安）有限公司、城市某某集团（西安）有限公司西安分公司负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杭萌萌   二〇二一年六月二十三日  法 官助 理    卢  涛书 记 员    张文静 1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2609号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:蔡雪霞，女，壮族，1989年4月22日出生，身份证住址：广西钦州市钦南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告蔡雪霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告蔡雪霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金9861元、利息2509.27元、违约金1648.15元，合计人民币14018.42元（利息、违约金从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：蔡雪霞。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月15日发卡，卡号62×××88、2019年5月21日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金9861元、利息（含复利）3670.83元、违约金1648.15元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金9861元、利息（含复利）3670.83元、违约金1648.15元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡雪霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9861元、利息（含复利）3670.83元、违约金1648.15元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告蔡雪霞应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收80元（原告已预交），由被告蔡雪霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4992号原告：王维凌,男,汉族,1969年11月9日出生,身份证登记住址为甘肃省住兰州市红古区。被告：郑四龙,男,汉族,具体身份信息不详。原告王维凌与被告郑四龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。王维凌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计353722.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子王国强于2018年12月22日租赁了被告位于兰州市城关区××号的一间房屋用于居住。2019年3月16日，王国强在该租赁房屋内因为一氧化碳中毒身故。王国强之母甘海兰也因此忧伤过渡于2020年10月13日去世。原告认为被告对其出租房屋和设施负有管理责任，其在收取房屋租金的同时，应当提供适租安全的房屋，并对房屋的居住安全使用情况履行管理职责。本案中，被告出租存在安全隐患的房屋的放任行为，与王国强中毒死亡之间存在直接的因果联系。故应当依法承担赔偿责任。但被告却未赔偿，原告索款无望，状诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉状中起诉的被告为郑四龙，但经本院查询并，并无郑四龙其人，经本院依法核查后的结果为郑天龙，原告起诉显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王维凌的起诉。案件受理费934元（已减半收取），退回原告王维凌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年六月十五日书记员  孙悦
陕西省岐山县人民法院   民事判决书    （2021）陕0323民初728 号   原告：张会云，女，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。    被告：常林虎，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。   原告张会云诉被告常林虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会云到庭参加了诉讼，被告常林虎本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告张会云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款60000元，并支付约定利息31019元，本息共计：91019元。利息情况：(1) 2018.3.3-2019.6.3共15个月，月利息1分，利息为60000 )11*15个月＊1分＝9000元；（2) 2019.6.3-2020.8.19共14个月零15天，月息2分，利息60000元＊14个月零15天＊2分=17400元；（3) 2020.8.19-2021.2.19共六个月，按国家新规定月息1.28分，利息60000元＊6个月＊1.28分＝4619元。本息不还，拖了36个月，利息计：31019元 。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系2017年6月，通过担保人张安强和我父亲关系，前后向我借款现金5万元，2017年6月8日被告给我出具了5万元借据，称自己开门面做生意，请求我给予帮助，经考察，被告当时是开了猎人烤吧，我同意了被告请求，经双方协商，约定3个月后还款，并约定月利息为1分；2017年10月3日被告又以资金周转紧张，再次向我借款现金1万元，当天被告给我出具了1万元借条。到5万元借据约定期限到期后，我们多次催款未果，从2018年3月3日起，至2019年6月份期间，被告仍本息不还，也不露面，偶尔微信回复答应本息归还。于2019年6月份，经微信双方约定月利息涨为2分，被告并电话承诺于2019年年底还款一半及倒换成新借据。到了年底，被告并没有兑现承诺。从2017年10月3日至2021年2月23日快四年里，被告一次都不露面，一分钱都不还，除微信外被告拒绝了我们各种联系，致欠款多次催要无果。    经上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》 《合同法》相关规定，状呈贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告常林虎未到庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明，被告常林虎通过担保人张安强和原告其父关系认识了原告，被告以自己开门面做生意，须资金周转、交房租为由，请求向原告借款现金5万元，后经原告筹备，在蔡家坡镇东星村口土神爷厂，原告将现金50000元交付给被告，被告于2017年6月8日给原告出具了5万元借据，借期为三个月，并载明利息清止2018年3月8日；被告于2017年10月3日又以资金周转紧张，再次向原告借款现金10000元，当天被告给原告出具了10000元借条，该借条未载明借期，但载明利息清止2018年3月3日。后经原、被告协商，第二笔借款同第一笔借款一同归还，截止2018年3月8日，被告共计给付原告利息5000元；此后，被告本息不还，原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。   另查：1、原、被告借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.35%；   2、被告给付原告自借款之日止2018年3月8日期间两笔借款的利息5000元，与原告诉称的约定月利息为1分钱相符；   上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借据2张在卷佐证，经审核，应依法予以认定；原告提交的手机聊天记录截图2份，并不能证明被告认可自2019年6月4日起借款利息利率为每月2分，且无其他证据相佐证，故不予认定。   本院认为, 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间订立了书面的借款合同后，原告也实际履行了出借义务，原、被告之间借款合同依法成立并生效，原、被告均受本合同的约束，应切实履行合同义务。被告两次借原告本金60000元，到期后只给付原告约定利息5000元，系违约行为，应承担及时返还原告借款的责任。因原告主张自2019年6月4日起逾期利息按月息2分钱利率计算的主张，无证据证明，故不予支持；根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外之规定，原告主张的月利息1分钱的利率，符合法律规定，应予支持。被告常林虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：   一、被告常林虎在本判决书生效后10日内偿还原告张会云借款本金60000元，并给付原告张会云以60000元为基数，以年息12%利率计算自2018年3月9日起至付清本金之日止的利息；   二、驳回原告张会云其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2070元减半收取1035，由被告常林虎承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审 判 员  董 玮       二Ｏ二一年六月二十九日      书 记 员 杨晓丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3032号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：王征辉，男，汉族，1995年9月7日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告王征辉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼，被告王征辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王征辉偿还原告借款本金26867.47元及利息185.43元，本息共计27052.90元。利息计算至2021年4月16日，2019年9月10日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2019年9月10日至2021年9月10日，利息按10‰计算，逾期利息15‰）；二、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年9月10日被告王征辉在原告处借款人民币4万元整，期限24个月。自2019年9月10日至2021年9月10日止，月利率10‰，逾期月利率15‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王征辉未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：最高额个人借款合同、借款借据，河南农信贷款业务查询明细，一般贷款开户证明。证明：被告王征辉于2019年9月10日在商水农商行借款4万元整，月利率10‰，逾期月利率15‰，期限24个月，从2019年9月10日至2021年9月10日止，计算到2021年4月16日被告拖欠原告借款本金26867.47元，利息185.43元。被告王征辉未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月10日被告王征辉在原告处借款人民币4万元整，期限24个月。自2019年9月10日至2021年9月10日止，借款利率为月利率10‰，逾期月利率15‰。该笔借款截止到2021年4月16日被告王征辉拖欠原告借款本金26867.47元，利息185.43元，本息共计27052.90元。本院认为，原告商水农商银行与被告王征辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告王征辉发放贷款4万元，被告王征辉应按照合同约定偿还借款，但被告王征辉未依约偿还借款，原告要求被告王征辉偿还下余借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王征辉于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金26867.47元及利息185.43元，本息共计27052.90元。（利息计算至2021年4月16日，2021年4月16日以后的利息按合同约定另行计算，算至履行完毕之日止。）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元、保全费290元，共计528元。由被告王征辉负担。本判决为终审判决。审判员  齐梅英二〇二一年六月二十四日法官助理李玉花书记员何凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初802号 原告：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司，住所地桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号，统一社会信用代码：91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟。 委托诉讼代理人：黄嵩，系桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司担保业务部员工。 委托诉讼代理人：张雪华，系桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司担保业务部员工。 被告：桂林井田生化有限公司，住所地永福县苏桥镇苏桥新区（原化肥厂内），统一社会信用代码：450326000000351。 法定代表人：王良森。 被告：王良森，男，1963年12月11日出生，汉族，住广西桂林市。 被告：蒋水莲，女，1975年9月18日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王良森，系蒋水莲丈夫。 原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司与被告桂林井田生化有限公司、王良森、蒋水莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月9日以正在与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费20619元（原告已预交），由原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年六月九日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0113民初6316号 原告：曹尔财。 被告：沈阳市安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：何志生。 被告：何志生。 原告曹尔财与被告沈阳市安亮物业服务有限公司（以下简称“安亮物业公司”）、被告何志生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹尔财到庭参加了诉讼。被告安亮物业公司、被告何志生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹尔财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠原告工资7425元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月份原告到被告承包的沈北新区辉山街道泉涌新镇小区物业处工作，每月工资1700元，工作到2020年3月，被告起初能给付原告工资，到后期以各种理由拖欠，至2020年3月16日欠原告工资7425元，并给原告出据欠条，但一直拖欠，原告多次催要，被告拒不给付，故起诉来院。 被告安亮物业公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了欠条，证明被告拖欠原告7425元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，被告何志生给原告出具欠条一张，内容为：“欠曹尔财工资款柒仟肆佰贰拾伍元”。 审理中，原告称其于2019年9月15日到位于沈北新区辉山街道的泉涌新镇小区一直干到2020年3月15日，原告先是干保安，后收拾垃圾，约定月工资为1700元，2019年9月和10月两个月的工资都开发，后来的没给，所以安亮物业公司2020年3月15日撤场后，何志生就给原告出具了欠条。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告安亮物业公司、被告何志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告提供的证据足以证明被告何志生拖欠其工资7425元的事实，本院予以支持。关于原告主张被告安亮物业公司承担共同给付责任的问题，因原告出具的欠条上并未加盖被告安亮物业公司的公章，原告亦未能提供相关证据证明与被告安亮物业公司形成相关法律关系的事实，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何志生于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曹尔财7425元； 二、驳回原告曹尔财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，原告已预交，由被告沈阳市安亮物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院交纳，逾期未予交纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还5元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二年六月二十五日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3853号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街7号。法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执126号 申请执行人：李春林，男，生于1981年2月27日，住广安市广安区。 被执行人：彭雪琴，女，生于1985年8月18日，住广安市广安区。 本院在执行李春林申请执行彭雪琴离婚纠纷一案中，申请执行人李春林请求执行（2020）川1602民初5067号民事调解书的第二项：原、被告之婚生女李欣颖由原告彭雪琴直接抚养，婚生子李睿由被告李春林直接抚养，互补支付抚养费。现申请执行人李春林向本院书面申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1602民初5067号民事调解书的第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 熊昌学 审判员 曾 华 二〇二一年六月二十九日 书记员 马梧晏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初3058号原告：宗水浩，男，1994年9月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：钱伟，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告宗永浩与被告钱伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。本院通知原、被告于2021年6月28日上午十时三十分开庭，但原告宗永浩无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宗永浩撤诉处理。案件受理费581元（已减半收取），由原告宗永浩负担。审 判 员 刘云鹏二〇二一年六月二十八日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2318号之一申请执行人：湖南盛泰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**玲珑湾园****。法定代表人：戈小明，总经理。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。被执行人：江西湘赣建筑工程有限公司，住所地江，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路法院家属楼****v>法定代表人：梁梅芳。申请执行人湖南盛泰建筑设备租赁有限公司与被执行人江西湘赣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）湘0103民初4104号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。2021年5月27日(公告日)，本院向被执行人江西湘赣建筑工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月14日、2021年5月22日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。未发现可供执行的财产。本院于2021年5月18日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月24日对被执行人江西湘赣建筑工程有限公司适用限制消费措施。于2021年5月24日将被执行人江西湘赣建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为116037.86元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年六月五日代理书记员 彭   幼   华
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1113号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：刘术刚，男，住海伦市。被执行人：牟海龙，男，住海伦市被执行人：刘亚范，女，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人刘术刚、牟海龙、刘亚范借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月十一日书记员  苗丛辉