wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0784执282号申请执行人：冯胜利，男，1975年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：赵兴龙，男，1984年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人冯胜利与被执行人赵兴龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯胜利依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初373号民事判决书，于2021年3月8日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款44712.13元，执行费571元。我院于2021年3月8日依法立案执行。2021年3月10日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人赵兴龙无可供执行财产；2021年3月17日他案经额尔古纳市不动产登记中心、额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人赵兴龙无房产、不动产登记。2021年6月30日对被执行人赵兴龙启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2021年6月30日向被执行人赵兴龙发出限制消费令。2021年2月22日他案到被执行人所在社区走访调查，查明被执行人在本社区居住，财产情况不明。经查，被执行人无可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宝 泉审判员 黄 富 玉审判员 额尔德尼二〇二一年六月三十日书记员 戴  伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6384号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人蓝敏国。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初4305号民事判决书于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蓝敏国的银行存款或扣留、提取其收入14301.83元（未计算迟延履行金、利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月二十六日书记员  袁 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1462号申请执行人：周根祥，男，1964年11月12日生，汉族，住东台市。被执行人：殷树荣，男，1965年9月30日生，汉族，住东台市。申请执行人周根祥与被执行人殷树荣追偿权纠纷一案，本院于2010年7月14日作出的(2010)东安商初字第0037号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人殷树荣未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷树荣在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币31400元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月十八日书记员  葛小娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1225号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：缪洁，男，汉族，1964年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 中银消费金融有限公司申请执行缪洁金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4951号民事判决书向被执行人缪洁发出执行通知书，报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被执行人缪洁所有的××××号众泰汽车予以查封、扣押。 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘厚余
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保103号 申请人：聂春光，男，1972年2月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王国臣，男，1973年4月16日生，民族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 申请人聂春光与被申请人王国臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人聂春光于2021年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人王国臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑ＭＡＢ35）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人聂春光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王国臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑ＭＡＢ35）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王文敏 二〇二一年六月八日 法官助理 李桐桐 书 记 员 鲁雨霏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2586号申请执行人：陈顺强，男，1980年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孟波，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。关于申请执行人陈顺强与被执行人孟波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初123号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，孟波于本判决生效之日起十日内偿还陈顺强借款50000元并支付逾期利息（自2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日止）；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由孟波负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2021年6月1日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2021年6月29日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月二十九日书记员  王 露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9871号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：唐波，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告唐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月6日的借款本金15353.68元、利息12744元及手续费0元、逾期还款违约金4910.3元，以上合计33007.98元。并支付逾期利息（以本金15353.68元为基数，自2020年11月7日起按日万分之五计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月14日，被告唐波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2013年11月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年11月6日，被告欠原告信用卡透支本金15353.68元、利息12744元及手续费0元、逾期还款违约金4910.3元。被告唐波透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告唐波未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）唐波于2013年11月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告唐波办理了信用卡，被告唐波于2013年11月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年11月6日，被告唐波尚欠原告信用卡透支本金15353.68元、利息12744元及手续费0元、逾期还款违约金4910.3元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告唐波归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告唐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金15353.68元、利息12744元； 二、被告唐波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金15353.68元为基数，从2020年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312.6元（已减半收取），由被告唐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月一日 书记员  韩婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保280号申请人：周阳阳，女，1974年9月17日生，汉族，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：蹇振兴、谭勇（实习律师），特别授权代理。被申请人：刘开琼，女，汉族，1989年9月22日生，现住云南省楚雄市开发区。被申请人：金学伟，男，汉族，1984年3月18日生，现住云南省楚雄市开发区。申请人周阳阳于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘开琼、金学伟名下价值786000元的财产，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘开琼、金学伟所有的位于楚雄市开发区【房产证号为：00××41】的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年六月八日书记员 杨欣如
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民申2号再审申请人（案外人）：王雪峰，男，1980年12月22日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。再审被申请人（原审原告）：重庆市铜梁区规划和自然资源局（原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓英，女，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。再审被申请人（原审被告）：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。法定代表人：吴维。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称原铜梁国土局）暨现重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称铜梁规资局）与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称明宏公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2018）渝0151民初6383号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人王雪峰提出执行异议，本院于2020年5月21日作出（2020）渝0151执异49号裁定，驳回其异议。王雪峰对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王雪峰申请再审称，王雪峰于2018年7月26日与明宏公司签订《房屋投资合作开发协议》，约定王雪峰购买明宏公司开发的位于重庆市铜梁区××街道××街××××××××号、××南路××号房产，同日明宏公司将前述房屋交付王雪峰使用至今，因明宏公司未能办理房产总证，导致王雪峰无法进行产权登记。2018年11月15日，铜梁规资局（原铜梁国土局）以合同纠纷起诉明宏公司，铜梁法院于2019年8月13日作出判决，判令明宏公司交付原铜梁国土局位于重庆市铜梁区××街道××街××××住房31套、商业门面77个（详见清单）。此后，铜梁规资局（原铜梁国土局）申请强制执行，王雪峰于2020年4月提起执行异议，于2020年5月24日收到驳回异议裁定，据此申请对该案进行再审，主要理由为以下两点：一是原审事实认定错误，出让须知载明的需交付210套住房、87个门面的约定系无效约定，原判决判令交付的31套住房中，有22套并非双方约定的交付房源之列，楼层与门牌号也与约定不符；二是原判决超出诉讼请求范围，《出让须知》未约定向原铜梁国土局交付房屋，原判决超出诉讼请求范围，违背客观事实，将属于王雪峰的房屋（××路×××号门面，判决交付房屋清单中的35号）交付给铜梁规资局（原铜梁国土局），侵害了王雪峰的合法权利。综上，依法申请再审。被申请人铜梁规资局提交意见称，王雪峰并非原审案件当事人，不是申请再审的适格主体；王雪峰与明宏公司签订的不是房屋买卖合同，不具备物权上的期待利益，并未取得案涉房屋的所有权；根据出让须知约定，明宏公司应优先考虑与铜梁规资局安排的业主签订买卖合同后，其余房屋才可以销售。综上，应驳回王雪峰的再审申请。被申请人明宏公司未提交意见。本院经审查认为，王雪峰申请再审主要理由为：1.原铜梁国土局与明宏公司约定交付210套住房、87个门面房源无效；2.明宏公司没有向原铜梁国土局交付房屋的义务；3.原判决将属于王雪峰所有的××路×××号门面交付原铜梁国土局，损害了王雪峰的权利。现分别评析如下：1.关于原铜梁国土局与明宏公司约定交付210套住房、87个门面房源的效力问题原铜梁国土局在出让旧县场镇新区地块的国有土地（[2014]TL125235-乡挂003号）面积92.046亩前公开发布《出让公告》和《国有建设用地使用权出让须知》，《国有建设用地使用权出让须知》明确载明竞买人需要提供210套住宅、87个门面的房源，该宗土地提供的房源以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商业门面产权面积大于合同约定面积时，面积超出部分的房价款由买受人按1800元/平方米补足出卖人，需在2015年2月28日前交付，且竞买人需要优先建设和提供上述房源后，其余房屋才可以对外销售。明宏公司向铜梁国土房屋管理局出具《竞买人承诺书》载明：“我公司对TL125235-乡挂003号编号地块的《出让公告》和《出让须知》的内容和要求已理解并接受，如有翻悔,竞买保证金不予退还。”明宏公司认可并接受《国有建设用地使用权出让须知》、《出让公告》的内容，《国有建设用地使用权出让须知》、《出让公告》也未违反法律禁止性规定，合法有效，对明宏公司有约束力，故关于交付210套住房、87个门面房源的约定有效。。2.明宏公司是否有向原铜梁国土局交付房屋的义务明宏公司与原铜梁国土局于2014年4月1日签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定：本合同项下宗地范围内配套建设的经济适用住房、廉租住房等政府保障性住房，受让人同意建成后按以下方式履行1.移交给政府；2.由政府回购；3.按政府经济适用住房建设和销售管理的有关规定执行。原铜梁国土局系出让合同相对方，合同也明确约定了交付房屋的履行方式，原铜梁国土局提起诉讼时明宏公司仅交付了163套住房，交房期限已经届满，故明宏公司应当按照合同约定向原铜梁国土局履行交付剩余房屋。3.原判决是否将属于王雪峰所有的××路×××号门面交付原铜梁国土局损害了王雪峰的权利的问题王雪峰陈述，其与与明宏公司签订了《房屋投资合作开发协议》购买了××路×××号门面，王雪峰系通过以明宏公司欠其借款抵偿了购房款。本院认为，第一、购房款的支付方式无法核实，即使通过借款抵偿属实，也系明宏公司与王雪峰达成的以物抵债协议，该协议并不直接产生物权变动的效力，王雪峰不能以此对抗第三人。即使以物抵债协议无法继续履行，王雪峰可向明宏公司另行主张权利，并不因明宏公司向原铜梁国土局交付房屋而丧失权利。第二，王雪峰与明宏公司签订《房屋投资合作开发协议》发生在明宏公司与原铜梁国土局签订出让合同后，王雪峰对××路×××号门面并不享有排他性权利，故该理由不能成立。综上，王雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条、第四百二十四条之规定，裁定如下：驳回王雪峰的再审申请。审判长  毕耀才审判员  何振华审判员  吕 鑫二〇二一年六月一日书记员  刘 璐
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执133号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：四川泰联化工有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街8号。法定代表人：杨树清。 被执行人：四川泰吉钢结构有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。 法定代表人：刘韵。 本院依据已经发生效力的（2020）川1112民初933号民事判决书在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人四川泰联化工有限公司、四川泰吉钢结构有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额：本金200万元、利息294,000.00元、罚息634,957.68元及迟延履行金、律师费11,500.00元，本院应当执行的费用为：执行费31,805.00元、诉讼费15,162.00元。执行中，双方一致向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2020）川1112民初933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄江
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初1451号   原告：雷鸣，男，1991年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：雷振宇，男，1994年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   原告雷鸣与被告雷振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加诉讼，被告雷振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付商铺转让费38,000元；2．判令被告自2018年9月19日起，以38,000元本金为基数，按照月利率15‰支付利息至欠款清偿之日止，利随本清。事实和理由：2018年9月19日，原告将自己经营的位于呼图壁县世纪园步行街的烤翅店转让给被告。双方约定转让费50,000元，被告以其所有的一辆私家车抵转让费12,000元，剩余38,000元承诺在一年内分三期付清。但被告至今未按约定还款，故原告起诉至法院。   被告雷振宇未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告雷鸣向本院提交《商铺转让合同》、微信聊天记录各一份，拟证实被告尚欠原告商铺转让费38,000元及原告向被告主张转让费的事实。被告雷振宇未到庭，视为放弃质证权利。经审查，该《商铺转让合同》系原件，明确载明了双方商铺转让的费用及付款方式，能证明案件事实，本院对该《商铺转让合同》的证明效力予以确认；因微信聊天记录的相对方是否为本案被告雷振宇本人无法核实，本院对该微信聊天记录的证明效力不予认定。   被告雷振宇未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原、被告签订《商铺转让合同》，约定雷鸣将位于呼图壁县世纪园步行街114号、115号商铺转让予雷振宇，商铺面积合计为128平米，租赁期间自2018年9月至2019年6月，转让费为50,000元，其中押金4,000元，待商铺租期届满，恢复原状后，由物业公司直接退还雷振宇。双方协商，雷振宇以其自有的车辆抵商铺转让费12,000元，剩余商铺转让费38,000元，分期支付。   本院认为，原、被告签订的《商铺转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方已形成房屋租赁合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，雷振宇应按约定支付租金。原、被告双方对剩余租金38,000元双方仅约定分期支付，未约定具体支付之间，雷鸣有权在合理期限内要求雷振宇付款。故对雷鸣要求雷振宇支付剩余租金38,000元的诉讼请求，本院予以支持。   原、被告双方既未约定逾期支付租金的利息、亦未约定剩余租金38,000元的具体付款时间，故对雷鸣要求雷振宇按月利率15‰支付利息的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告雷振宇于本判决生效之日后三日支付原告雷鸣租金38,000元；   二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取375元，由被告雷振宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   法 官 助 理   侯莹莹   书  记  员   郑红玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6772号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。被执行人迟忠孝，男，汉族，1988年5月30日出生，住址黑龙江省伊春市汤旺河区。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉迟忠孝保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初25994号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告迟忠孝于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款53588.91元、保费3675.32元及滞纳金5358.89元；案件受理费减半收取700元，由原告负担15元、被告负担685元。迟忠孝未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人迟忠孝名下银行存款64158.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年六月二十三日书记员  康晶晶
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执复40号复议申请人（申请执行人）：山东金利源毛绒制品有限公司。住所地：山东省阳信县经济开发区工业三路中段路北。统一社会信用代码：913716225739150058。法定代表人：张立，总经理。委托代理人：马新昌、劳建康，山东君讼律师事务所律师。异议人（利害关系人）：阿孜古力·哈力克，女，1982年6月6日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：艾则孜江·阿布力米提，男，1983年5月7日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。系阿孜古力·哈力克之夫。复议申请人山东金利源毛绒制品有限公司（以下简称金利源公司）不服阳信县人民法院（以下简称执行法院）（2021）鲁1622执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金利源公司的复议请求：撤销执行法院（2021）鲁1622执异37号执行裁定，驳回阿孜古力·哈力克的异议请求。事实和理由：阿孜古力·哈力克和艾则孜江·阿布力米提系夫妻关系。执行法院查询到阿孜古力·哈力克和艾则孜江·阿布力米提共同存款超过160万，金利源公司申请冻结51万元，并未超出艾则孜江·阿布力米提应当享有的份额。艾则孜江·阿布力米提所负债务，系家庭共同经营所产生，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同承担偿还责任。执行法院依法冻结阿孜古力·哈力克持有艾则孜江·阿布力米提的财产，于法有据。执行法院查明：金利源公司与艾则孜江·阿布力米提买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年11月10日作出（2018）鲁1622民初986号民事判决：艾则孜江·阿布力米提于本判决生效后十日内向金利源公司支付货款346486.8元，并按银行同期贷款利率支付利息损失（判决书的其他内容略）。执行法院于2020年11月19日作出（2018）鲁1622民初986号民事裁定：对艾则孜江·阿布力米提、阿孜古力·哈力克名下510000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限一年。执行法院上述裁定实际冻结了阿孜古力·哈力克的存款510000元。执行法院认为，阿孜古力·哈力克与艾则孜江·阿布力米提系夫妻关系，阿孜古力·哈力克名下的存款系其夫妻共同财产。艾则孜江·阿布力米提应当履行执行法院（2018）鲁1622民初986号民事判决确定的义务，即支付金利源公司货款346486.8元及利息损失，并承担诉讼费用。执行法院对阿孜古力·哈力克名下510000元存款中属于艾则孜江·阿布力米提的部分份额，予以冻结并无不当,对属于阿孜古力·哈力克的部分份额应予解除保全措施。因此对阿孜古力·哈力克部分请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：变更执行法院（2018）鲁1622民初986号民事裁定为冻结阿孜古力·哈力克银行存款255000元，期限为一年。本院查明，执行法院于2020年12月9日冻结阿孜古力·哈力克银行账户30×××43存款时，存款余额为人民币1129727.29元，实际冻结510000元。查明的其他事实与执行法院一致。本院认为，本案的争议焦点为执行法院冻结阿孜古力·哈力克银行账户存款人民币510000元是否正确。金利源公司与艾则孜江·阿布力米提债权债务关系已被人民法院生效的裁判文书所确认，艾则孜江·阿布力米提拒不履行执行依据确定的义务，人民法院查封、扣押、冻结其财产，符合法律规定。虽然执行依据确定涉案债务为艾则孜江·阿布力米提个人债务，阿孜古力·哈力克没有偿还义务，但是阿孜古力·哈力克与艾则孜江·阿布力米提系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共有，艾则孜江·阿布力米提对阿孜古力·哈力克银行账户存款依法享有平等份额。执行法院冻结阿孜古力·哈力克银行账户30×××43存款时，存款余额为人民币1129727.29元，实际冻结510000元，未超出艾则孜江·阿布力米提应当享有的份额，并未损害阿孜古力·哈力克的合法权益，执行法院冻结行为并无不当。执行法院对阿孜古力·哈力克执行异议审查时，在未查清阿孜古力·哈力克与艾则孜江·阿布力米提共同财产的数额的情形下，作出执行裁定变更查封数额不当，本院予以纠正。金利源公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622执异37号执行裁定；二、驳回阿孜古力·哈力克的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛立敏审 判 员 李然深审 判 员 王胜伦二〇二一年六月八日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2395号申请执行人：景雅迪。被执行人：段鹏飞。关于申请执行人景雅迪与被执行人段鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初1599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景雅迪向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。因被执行人段鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段鹏飞银行账户存款（收入）19119元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 琳二〇二一年六月七日书记员 周联杰
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执24号申请执行人吴某，男，住河南省平舆县。被执行人李某，男，农民，住陕西省麟游县。委托代理人赵某，男，住麟游县。本院在执行吴某与李某买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人李某网络查控没有发现可供执行的财产，并且将被执行人纳入失信名单、发布了限制高消费令。申请人也不能提供有效执行的财产及线索，申请人同意依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永锋执行员  侯永辉执行员  田瑞春二〇二一年六月二十八日书记员  赵 超
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1310号 原告：徐铭君，女，住宁安市。 被告：黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司，住所地：宁安市 法定代表人：姜学峰，经理 委托诉讼代理人：张海波，黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司职工. 原告徐铭君与被告黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司（以下简称农业开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭君、被告委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐铭君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付欠款共114256.94元（本金53707元+利息60549.94元，自2017年8月26日至2019年10月18日58707元*1%*25个月=14676.75元+自2019年10月18日至2021年2月28日53707元*1%*17月=9130.19元+2017年2月25日利息转存不计息36743元）利息主张到实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告用钱向原告借款，2013年起原告多次向被告索要，被告于2017年2月25日向原告出具欠款凭证（收证）两份，总价款为128090元，后被告给付37640元尚欠114256.94元，经原告催要，被告未履行还款义务。 被告农业开发公司辩称：对原告诉请无异议。本金和利息计算方式起始时间均无异议。同意给付但没有能力给付。 根据原告诉讼请求，归纳本案争议焦点为：1.被告是否应当立即给付原告欠款本息114256.94元。 原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下： 欠条两张，证明被告欠原告本金53707元，利息36743元。 经质证，被告无异议。 本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告徐铭君原系被告农业开发公司职工，被告向原告借款，被告于2017年2月25日向原告出具欠款凭证（收证）两份，总价款为128090元，后被告给付37640元，尚欠本金53707元、利息60549.94元，本息合计114256.94元。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告农业开发公司向原告徐铭君借款，原告将借款交付，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告未及时履行还款义务，系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息合计114256.94元，利息从2021年3月1日计算至实际给付日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告徐铭君借款本息合计114256.94元；2021年3月1日之后的利息，按本金53707元、月利率1%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取计1293元，由被告黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  曹振堂 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1073号之七申请执行人：北京内联升鞋业有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程来祥。被执行人：扬州旅之源鞋业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：王长兵。被执行人：王长兵，男，1966年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在执行申请执行人北京内联升鞋业有限公司与被执行人扬州旅之源鞋业有限公司、王长兵申请执行仲裁裁决一案中，被执行人扬州旅之源鞋业有限公司对拍卖财产提出执行异议并复议。现复议在扬州市中级人民法院审理中，申请执行人北京内联升鞋业有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年六月八日书记员  郭美丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初6691号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：朱蓉、段祖会，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李田果，女，汉族，1964年1月18日出生，户籍地址：云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李田果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费296元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年六月十八日法官助理董文英书记员马娇月
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2445号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣洪，行长。被执行人：林太仁，男，1962年12月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金善今，女，1964年2月4日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人林太仁、金善今之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人林太仁名下位于延吉市爱民路1229号锦绣天景小区7号楼4单元402的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十八日书记员 金明奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6901号 原告：梁某，男，2004年8月19日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代理人：张某，女，1974年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆鄯善县。 被告：陆某，男，2003年9月10日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代理人：王某，系陆某母亲。 原告梁某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。原告梁某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告梁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某撤诉。 案件受理费25元（因原告已预交780元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额9800元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费755元），由原告梁某承担。 审 判 长  肖振亮 人民陪审员  孙法斌 人民陪审员  王德喜 二〇二一年六月三十日 书 记 员  边金蕊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保337号申请人：于自可，男，1991年02月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘世豪，李广源，系河南舒展律师事务所律师。被申请人:河南启功置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村5组，统一社会信用代码91410100MA3XBPK163。法定代表人：周志仟。申请人于自可于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河南启功置业有限公司的银行存款248427.62元或其同等价值的财产；并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192021003918）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南启功置业有限公司的银行存款248427.62元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1762元，由申请人于自可负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月八日书记员  郑 浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初8873号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：卢骑龙，男，汉族，1977年5月1日出生，住四川省彭州市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告卢骑龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告卢骑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金53,332元。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金53,332元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告卢骑龙未答辩。 本院基于查明的事实认定，卢骑龙与亚联财小贷公司通过签订《贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2014年12月15日卢骑龙与亚联财小贷公司签订《贷款合同》约定卢骑龙向亚联财小贷公司贷款60,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2015年7月7日与亚联财小贷公司签订《贷款合同》约定借款80,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的2%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。卢骑龙于2015年7月7日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项33,010元，本次贷款手续费1,600元，实际放款金额45,390元。亚联财小贷公司通过招商银行向卢骑龙支付了贷款金额45,390元。本院认为，卢骑龙与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故卢骑龙实际贷款金额应为78,400元，贷款发生后，卢骑龙归还了借款本金26,668元，尚欠借款本金51,732元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢骑龙于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金51,732元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告卢骑龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年六月二十八日 书记员  张瑾
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执241号之二 移送机关：广西巴马瑶族自治县人民法院，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇南环路**。 法定代表人：黄尤贵院长。 被执行人：黄某虎，男，1993年8月出生，壮族，户籍所在地广西凤山县。 本院执行被执行人黄某虎盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）桂1227刑初19号刑事判决书已发生法律效力即责令被执行人黄某虎缴纳罚金80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，巴马瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2021年4月26日向本院执行部门移送执行，本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经对被执行人个人银行存款、不动产登记、机动车辆登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现有财产可供执行。对案涉作案车辆黄某虎名下车辆号牌为桂Ｍ×××××五菱牌小型汽车壹辆（车辆厂牌型号：××；车辆识别代号:××）进行拍卖。经阿里拍卖网络询价对号牌为桂××××保留价格为11300元。本院决定以保留价降20%即9040元作为一拍起拍价。2021年5月24日上午10时整，经司法网络公开拍卖该车辆，竞拍人兰某阁以11040元最高价竞拍成交并已全部交付价款至本院指定案款专户。本院依据执行工作相关规定，依法把被执行人列入全国失信名单库及限制高消费。 本院认为，该案被执行人目前没有其他可供执行的财产,依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(2020修正)第六十四条第（2）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1227执241号的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年六月三十日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初613号 原告：张玉宁，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：苏伟，男，1999年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省黄陵县。 原告张玉宁与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宁到庭参加诉讼，被告苏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张玉宁向本院提出诉讼请求：1.判令苏伟立即偿还张玉宁借款11972元；2.本案诉讼费由苏伟承担。事实和理由：张玉宁、苏伟系网友关系，2020年11月份，苏伟因个人资金紧张，向张玉宁累计借款25000元，后苏伟陆续还张玉宁借款13028元，于2020年12月28日向张玉宁出具11972元借条并承诺在2021年1月30日前还清，然苏伟到期后没有履行承诺，故张玉宁诉至法院，恳请判如所请。 为支持其主张，张玉宁向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件1份，用以证明张玉宁的诉讼主体资格； 2、借条影印件1份，用以证明苏伟欠张玉宁借款11972元； 3、录音光盘（当庭播放）1份，用以证明苏伟欠张玉宁借款的事实； 4、微信截图打印件10张，用以证明苏伟陆续还款的事实及张玉宁要求苏伟打欠条并催要借款的事实。 苏伟收到本院送达的应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、司法公开告知书、传票等法律文书后，在法定期限内未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：张玉宁与苏伟系网友关系，2020年11月份，苏伟到鸡泽县找张玉宁，以其经营的所在店铺需运营，资金紧张为由向张玉宁借款，张玉宁同意后于2020年11月份给付苏伟现金24972元，后苏伟陆续偿还张玉宁借款本金13000元，尚欠张玉宁借款本金11972元。苏伟于2020年12月18日出具借条一份，内容为“借条因个人财务问题向张玉宁女士（身份证号码：）借款：壹万壹仟玖佰染拾贰元整（11972元）定于2021年1月30日还清”，通过微信拍照发送给张玉宁。后经张玉宁催要，苏伟未偿还该笔借款，故张玉宁于2020年4月28日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。苏伟提出借款请求，张玉宁同意后履行了出借义务，苏伟应按照约定偿还借款。张玉宁提供的证据能够证明苏伟尚欠张玉宁借款本金11972元，故对于张玉宁要求苏伟偿还借款本金11972元的主张，本院予以支持。苏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃行使抗辩的权利，本院缺席审理，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 苏伟于本判决生效之日起十日内偿还张玉宁借款本金11972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取计49.50元，由苏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二一年六月二十九日 书记员 徐小山
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1590号原告：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼1-2门。负责人：李福庆，行长。委托代理人：蔚广卓，男，1969年9月8日生，汉族，现住：阜新市细河区，系该行职工。被告：王某某，男，汉族，1968年4月20日生，现住：阜新市细河区。被告：张某某，女，汉族，1970年9月12日生，现住：阜新市细河区。原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行（下简称：农商行海州支行）与被告王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行海州支行的委托代理人蔚广卓到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经法庭合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠阜新农村商业银行股份有限公司海州支行贷款本金人民币180,000元整及所欠利息（利息计算至2021年6月22日为36,696.7元），本息合计216,696.70元。2021年6月22日以后利息计算至被告本金还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用；3、判令我行对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：原告于2019年01月12日与被告王某某签订了18万元借款合同及抵押合同，合同约定被告按月偿还原告贷款利息，借款方式为抵押担保，抵押物为张某某所有权的房产，阜房权证细河区字第××号，坐落细河区（桑港花园小区），面积为104.87m2。按合同约定于2019年01月22日原告向王某某提供贷款人民币（大写）壹拾捌万元整，贷款到期日为2020年01月11日，执行利率8.4%。逾期利率在此基础上加收30%，按10.92%执行，目前贷款余额18万元。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，特向阜新市海州区人民法院提起诉讼，请求维护原告合法权益，判定原告所提出请求。被告王某某、张某某未答辩。经审理查明，原告于2019年1月12日与二被告签订了《借款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定：二被告向原告贷款18万元，借款期限为2019年1月12日至2020年1月11日，还款方式为按月还息，到期结清本息，年利率8.4%，逾期利率在此基础上加收30%即10.92%，借款担保方式为抵押担保，抵押物为二被告共同所有的房产，坐落于阜新市细河区产一处。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。截至2021年6月22日，二被告尚欠原告本金18万元，利息36,696.7元。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款凭证复印件、抵押物清单复印件、房产证及不动产他项权证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告农商行海州支行与被告王某某、张某某签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告发放贷款后，二被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还贷款本金及利息，并按合同约定方式支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告有权依据《抵押合同》对抵押房屋行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、张某某于本判决生效之日起十日之内向原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行偿还贷款本金18万元及利息36,696.7元（截至2021年6月22日），2021年6月22日之后的利息按合同约定。二、若被告王某某、张某某未能按本判决第一条确定的期限偿还贷款本息，原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行有权对阜新市细河区产行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,482元，减半收取2,241元，由被告王某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇二一年六月二十五日书记员  梁 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15405号原告：中山市至善物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××400X8。法定代表人：陈锦媚，职务董事长。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：骆洁贞，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××62X。原告中山市至善物业管理有限公司与被告骆洁贞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中山市至善物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市至善物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市至善物业管理有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元（已由原告中山市至善物业管理有限公司预交），由原告中山市至善物业管理有限公司负担。审判员  张剑峰二〇二一年六月十八日书记员  苏颖瑜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2944号 原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市西外康鑫花园******。 法定代表人何成玲，总经理。 被告：朱真均，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州市恒通汽车运输有限公司与被告朱真均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月30日，原告达州市恒通汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告达州市恒通汽车运输有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告达州市恒通汽车运输有限公司负担。 审判员 张 阳 二〇二一年六月三十日 书记员 陈韵朵
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0305民初1641号之二 原告：徐州市钢联混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇。 法定代表人：王书娟。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 被告：徐州国禾建设有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：刘贺。 委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。 原告徐州市钢联混凝土有限公司（以下简称钢联混凝土公司）诉被告徐州国禾建设有限公司（以下简称国禾建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢联混凝土公司委托诉讼代理人王化松、被告国禾建设公司委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼。 原告钢联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款113280元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是从事商品混凝土生产的公司。2020年12月被告承建位于贾汪区境内的白集小学扩建工程，向原告购买型号为C20商品混凝土，计237方，双方约定泵送为480元每方，非泵送为460元每方，后经双方对账，被告欠原告的货款113280元。后经原告多次催要，被告迟迟不付。为此，故诉至法院，请求判决被告给付原告货款113280元及利息，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1、原告声称是被告承接的白集小学工程，没有任何事实依据，且与客观事实不相符合；2、原告不能提供其与被告存在商品砼买卖的合同，以及被告出具的介绍信及授权委托书的证据以证实原被告之间存在着买卖关系，因此被告不是本案适格的被告，应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案的被告国禾建设公司主体不适格，依法应当裁定驳回原告钢联混凝土公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市钢联混凝土有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1283元，由本院退还给原告徐州市钢联混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周永光 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 宇
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初912号原告：白士中，男，汉族，1951年4月3日生，住封丘县。委托诉讼代理人：朱传玉，王静（实习），河南初元律师事务所法律援助律师。被告：周景贺，男，汉族，1985年11月7日生，住封丘县。原告白士中与被告周景贺劳务合同纠纷一案。本院于2021年02月05日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白士中及委托诉讼代理人朱传玉，王静（实习）到庭参加诉讼。被告周景贺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工资7200元及利息（以工资款7200元为本金自2019年5月1日起至2019年8月19日之间利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经被告多次邀请，原告同意跟着被告在陈桥社区支壳子，双方约定原告工资标准为十个小时为一工，一工为240元，2019年6月份之前的工资直接结算。2019年阴历5月份，原告开始跟随被告工作，一共干了17工，但是到6月份结算的时候，被告一工只给原告按照200元结算。原告不同意，找被告说事儿，被告向原告承诺，与以前约定的工价差价会以工的形式另外补给原告。2019年6月份之后，原告继续跟随被告干，也有部分工资欠付。后原告多次找被告索要，2021年1月16日夜间十点左右，原告到被告家中与被告结算，经原被告核算，被告为原告出具了30工的条（陈桥七标东区欠白士中30工，一天240元，共计7200元，跟周景贺干了30工。周景贺2019.5月份，周景贺：），被告按了手印。后原告多次去往被告家催要，被告不予支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告周景贺未答辩。原告白士中向本院提交的证据材料有：周景贺出具的欠条一份，证明周景贺截止到2019年5月份欠我劳务工资款7200元的事实。本院认为：原告的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年5月份，原告白士中开始跟住被告周景贺在陈桥7标段干活，工作内容为支壳子，双方约定工资每工240元。原告5月干了10.8工，没有进行结算。从2019年6月1日至8月底，到4层结顶的时候结算了一次，被告按每工200元给付原告。其他的工资被告周景贺一直未给，原告多次找被告要。后于2021年1月16日夜间10点左右在被告家中双方结算，被告给原告出具欠条，内容为“陈桥七标东区欠白士中30工，一天240元共计7200元跟周景贺干了30工周景贺2019.5月份周景贺：”。欠条出具后未再支付过工资。现原告要求被告支付所欠工资款7200元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告周景贺提供了木工工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。原告要求被告支付下欠工资款7200元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息，因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告周景贺于判决生效后十日内支付原告白士中工资款7200元。二、驳回原告白士中其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周景贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贾西娟审 判 员  马洪光人民陪审员  孔伟静二〇二一年六月九日书 记 员  卜令瑞
四川省越西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川3434民初934号 原告：李跃芳，女，1956年8月16日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 被告：许洪丹，女，1986年1月8日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 原告李跃芳与被告许洪丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李跃芳的诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2020年5月被告许洪丹因需要用钱向原告李跃芳借款30000元，原告以现金的方式交付给被告，双方约定还款期限为2021年5月，口头约定利息每月300元，被告向原告出具借条一张。借款后，被告于2021年3月向原告偿还了10000元的本金及3000元利息。时间到期后，原告多次催收无果，诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告许洪丹偿还原告李跃芳借款本金20000元。此款支付方式为：从2021年6月份开始，在每月的30日前支付3000元，直至借款清偿完毕； 二、若被告许洪丹未按上述期限履行还款义务，则原告有权对未偿还借款本金申请强制执行； 三、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，由原告李跃芳自愿承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  舒建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗 艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1035号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：胡益群。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4998号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡益群在银行的存款xxxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5845号原告：武华，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：李湘，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：石秀吉，女，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告武华与被告李湘、石秀吉劳务合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余园静适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告武华到庭参加诉讼。被告李湘、石秀吉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资款10375元；2、本案受理费由两被告承担。被告李湘、石秀吉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：武华系从事电焊工作的个人。李湘、石秀吉因承包了位于常德市武陵区××楼盘的建房工程，于2020年10月中旬经朋友介绍后雇请武华从事该楼盘的旋转楼梯电焊工作。双方约定工资标准为350元／白班／个、250元／晚班／个，且包吃包住。武华工作了大概30多天。期间，李湘、石秀吉仅支付了部分工资。2020年12月14日，经双方结算，确认李湘、石秀吉欠武华工资15375元，遂由李湘、石秀吉共同向武华出具了内容为“今欠武华常德国际新城工地工资壹万伍仟叁佰柒拾伍（￥15375元）承诺此款在2021年元月14日还清欠款人：李湘石秀吉”。之后，李湘、石秀吉仅支付武华工资5000元，余款10375元未付，武华遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，武华与李湘、石秀吉之间形成的事实劳务关系应受法律保护，武华依约提供了劳务，李湘、石秀吉应当及时、足额支付劳务工资。李湘、石秀吉所欠武华的劳务工资有欠条原件为凭，且李湘、石秀吉均在欠条上签名，应当视为其对支付工资责任主体的认可。故对于武华要求李湘、石秀吉共同支付劳务工资10375元的诉请，本院予以支持。李湘、石秀吉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李湘、石秀吉于本判决生效后三十日内共同支付武华劳务工资10375元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由李湘、石秀吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月八日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初3223号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。 被告：药堃，男，汉族，1987年12月18日生，晋中市榆次区居民，住本区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告药堃信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人郝煜、被告药堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡全部欠款127822.51元，其中本金102514.31元、利息3209.32元、费用22098.88元（利息、费用暂计至2021年3月14日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2017年3月28日，被告向原告申请办理了1张卡号为6226××××8640的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2021年3月14日，被告应还款金额共计127822.51元，其中本金102514.31元、利息3209.32元及费用22098.88元。后经原告多次催要均无果。为此，原告诉至法院。 被告药堃辩称，被告对欠款事实及欠款本金无异议，对原告主张的费用不认可。2020年年底，被告曾对欠款的事情到过原告太原支行向相关工作人员进行过沟通，希望减免一些费用。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月28日，被告向原告提出办理信用卡申请，并在中国民生银行信用卡申请表上书写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字认可。后被告在原告处办理了信用卡业务，账户为×××22，被告在该账户下办理信用卡，卡号为6226××××8640，信用卡的额度为50000元。同时约定透支利率按日利率0.5‰（参考年利率约18.25%），按月计收复利，并且被告按约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。 被告使用上述信用卡进行消费后，未能依约偿还欠款，截止2021年3月14日，上述信用卡产生欠款共计127822.51元，其中本金102514.31元、利息3209.32元及费用22098.88元（分期手续费13975.44元、违约金8123.44元）。后经原告催要无果，诉至本院 上述事实，有原告提供的中国民生银行信用卡确认函、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史账单明细、信用卡账单截屏、催收记录及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告递交信用卡申请表并签字同意遵守信用卡领用合约，原告经审核后予以发卡，双方当事人之间成立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告使用该信用卡进行了透支消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故本院对原告要求被告支付欠款本金102514.31元及利息（截至2021年3月14日的利息为3209.32元，2021年3月15日之后的利息按照合同约定计算至本息全部结清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的费用22098.88元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中原告主张的费用包括违约金和分期手续费，其中违约金8123.44元，未超出欠款总额的30%，即30754.29元（102514.31元×30%），符合法律规定，本院予以支持，原告主张的分期手续费22098.88元，系双方合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告药堃于本判决生效后30日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金102514.31元、利息3209.32元、应收费用22098.88元，共计127822.51元，并支付以102514.31元为基数，按日利率万分之五，自2021年3月15日起至被告透支款全部付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由被告药堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二一年六月二十一日 书记员  于 洋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2791号原告邹凤梅，女，1978年7月22日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告康江红，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告曾琳，女，1969年4月15日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。案由：民间借贷纠纷。原告邹凤梅与被告康江红、曾琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人阳旭东、被告康江红到庭参加诉讼，被告曾琳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告请求判令：1、由两被告共同向原告偿还借款本金100000元整，按月利率2%支付从2018年6月19日至2021年5月18日共计35个月的利息70000元，并从2021年5月19日起继续按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。被告康江红辩称：被告康江红向原告借款100000元属实，但该笔借款系被告康江红的个人借款，与被告曾琳无关，被告曾琳不知情，被告康江红与被告曾琳已离婚。被告曾琳书面答辩意见：被告曾琳不认识原告，也不知道被告康江红向原告借款的事情，该笔借款系被告康江红的个人借款，与被告曾琳无关，被告曾琳不是本案适格的主体。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年6月18日，被告康江红以承包工地为由向原告借款100000元，并将被告曾琳的银行帐号（6217××××6569）发给原告，原告通过银行转帐方式向被告曾琳的银行卡上转款70000元，通过微信方式向被告康江红转款30000元，被告康江红向原告出具了借条，借条内容为：“今借到邹凤梅人民币拾万元整（10万）转帐方式转到6217××××6569，月息三分，借期一年，2019年6月18日前还清，借款人康江红，432524197207××××，2018年6月18日。”借款逾期后，原告向被告催讨债务，但被告康江红未支付本息，原告遂诉至本院；2、被告康江红与被告曾琳婚前属于同居关系，并生有两个小孩，男孩康仁现年30岁，女孩康卉现年27岁，2020年3月13日，被告康江红与被告曾琳在新化县民政局婚姻登记处登记结婚，2020年3月16日，被告康江红与被告曾琳在新化县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。二、双方当事人有争议的事实被告曾琳是否应与被告康江红共同承担债务偿还责任？被告方认为，该笔债务系被告康江红个人借款，与被告曾琳没有关系，被告曾琳的银行卡系他人持有，被告曾琳不应承担偿还责任；原告认为，两被告系夫妻关系，且其中70000元的借款系汇入被告曾琳的银行账户，被告曾琳不存在不知情的情况，应当共同偿还100000元的债务，以上事实有原告提供的银行汇款记录、民政部门结婚登记资料等证据予以证实；本院认为，原告将借款分别转款给被告康江红及曾琳，被告康江红与被告曾琳又系同居关系，该笔借款发生在其共同生活期间，两被告虽然辩称被告曾琳的银行卡由他人持有且不知情，但未提供证据予以证明，且也不符合常理，故本院认定被告曾琳应对借款承担共同偿还责任。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告康江红向原告借款，并出具了借据，原告向被告以银行转款及微信支付方式支付了借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告康江红应履行还款义务，被告康江红未能按期偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任；原告将借款汇入被告曾琳银行帐户，被告曾琳亦应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期间的利息，依照最高人民法院相关司法解释，自2018年6月18日至2020年8月19日，可以按照原告主张的月利率2%标准支付，自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按照年利率15.4%的标准支持给付至借款清偿之日止，截止至2020年8月19日，两被告尚欠原告借款利息52128元。故对原告要求两被告承担债务利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康江红、曾琳在本判决生效后十日内共同偿还原告邹凤梅借款本金100000元、截止至2020年8月19日止的利息52128元，此后利息以借款本金100000元为基数按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告邹凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，财产保全费1370元，由被告康江红、曾琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年六月三十日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12419号 申请执行人郭繁荣，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省饶平县。 被执行人赖江源，男，汉族，1975年10月7日出生，住广东省饶平县。 申请执行人郭繁荣与被执行人赖江源借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初2134号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款30000元及相应利息，本案受理费775元及执行费679元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案查封了被执行人赖江源名下车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，上述车辆未实际扣押故无法处理。（三）本院向被执行人赖江源户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（四）本院对被执行人赖江源依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2021年6月24日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执12419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  赖文根
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18913号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都麦乐颂文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号。 法定代表人：赵玲莉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦乐颂文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  张闻武 二〇二一年六月十五日 书记员  姚程程
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8140号申请人：胡永清，男，1962年3月26日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：赵建峰，男，1967年4月7日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人胡永清与被申请人赵建峰民间借贷纠纷一案中，申请人胡永清于2021年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵建峰的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，担保人国任财产保险股份有限公司苏州分公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人胡永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵建峰的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二一年六月二十三日书记员  孙 玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1475号被执行人：岳军，男，1976年1月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。被执行人岳军变造金融票证罪一案，本院于2021年3月9日作出的(2020)苏0981刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1175000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月十八日书记员  葛小娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1841号 案外人：苏州苏大维格科技集团股份有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏虹东路北钟南街478号；苏州工业园区新昌路68号。 法定代表人：陈林森，董事长。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人苏州苏大维格科技集团股份有限公司（以下简称苏大维格公司）对其中查封位于四川省大邑县房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏大维格公司称，其与建宁公司、成都竞翔贸易有限公司（以下简称竞翔公司）、上海宝绿包装材料科技有限公司（以下简称宝绿公司）于2018年10月31日签订《债务清偿协议》，约定建宁公司将包括争议房屋在内的七间房屋交付给宝绿公司用作抵偿竞翔公司欠付宝绿公司的债务，后宝绿公司将上述七间房屋中的五间房屋转让给苏大维格公司。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年10月31日，竞翔公司、建宁公司、宝绿公司、苏大维格公司签订《债务清偿协议》。协议的主要内容如下：竞翔公司对宝绿公司的剩余债务为18651360元，建宁公司自愿提供七间商业房屋一次性抵偿竞翔公司对宝绿公司的剩余债务，七间房屋的具体地址为成都市大邑县桃源大道99号春熙江岸4栋2楼202号至208号。后宝绿公司将上述房屋中的204号至208号房屋转让给苏大维格公司，同日，苏大维格公司与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。 以上事实，有执行裁定书、《债务清偿协议》《四川省商品房买卖合同（预售）》、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏大维格公司虽在法院查封前与建宁公司签订了房屋买卖合同，但其并未提交确实充分的证据证明其支付合理对价购买并占有使用争议房屋，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回苏州苏大维格科技集团股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年六月二十二日 书记员 沈 巧
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执964号申请执行人：李锐，女，1973年4月17出生，汉族，本溪市人，退休工人，住本溪市平山区。申请执行人：王桂花，女1949年2月15日出生，汉族，本溪市人，退休，住本溪市明山区。申请执行人：柳佳琳，女，1997年3月25日出生，汉族，本溪市人，无业，住山东省威海市。被执行人：王成君，男，汉族，1961年05月06日生，住平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月二十二日书记员 ：芦雪娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4575号原告：张师大，女，1965年6月4日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春明，河南国基律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行,营业场所河南省郑州市嵩山北路8号。负责人：吴晓梦，职务：行长。委托诉讼代理人：管一杰，系该公司法务。委托诉讼代理人：王远，系该公司法务原告张师大与被告中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行了审理。原告张师大向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失2000000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告客户，在被告处开有多张银行卡。2018年2月13日，原告诉案外人张师愚借款纠纷一案，金水区人民法院依法受理，案号：（2018）豫0105民初17717号。原告起诉案外人张师愚偿还借款5万元，案外人以自己多向原告转款为由反诉要求原告向其返还363110元。自2018年3月开始，原告即频繁到被告营业网点，要求被告为原告打印其在被告银行开户卡与案外人张师愚之间的全部银行流水以进行对账。但是被告仅仅为原告提供部分银行流水，之后原告多次要求，被告始终未按照原告要求出具与案外人张师愚之间的完整银行流水，这直接导致原告举证不能最终被判决向案外人张师愚返还311110元。之后，2019年5月14日至2019年5月29日期间，因原告无力履行生效判决被金水区人民法院司法拘留。2019年5月29日，因拘留期限届满，金水区人民法院出具郑金拘解字（2019）第8365号《解除拘留证明书》。2019年6月25日，原告携《解除拘留证明》到被告营业厅要求被告给个说法并再次要求调取与案外人张师愚之间的完整银行流水，被告立即按照原告要求为原告提供了完整、规范的银行流水。除此之外，被告向原告出具虚假银行流水，导致原告遭受重大损失。2011年底，原告带案外人陈秀芝到被告处为陈秀芝办理白金卡（即VIP卡），根据建行要求办理该卡需要办卡人有50万以上存款。原告遂通过柜台从其尾号7954卡上将55万元转入案外人陈秀芝尾号34911卡并在柜台签署了纸质手续，原告客户经理邓木飞一并予以签字。上述手续均放在银行备存。2019年初，原告诉案外人陈秀芝、张师愚、张师恂、河南吉利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，关于集资房由谁出资成为争议焦点，由于被告向原告出具虚假流水，将原告向案外人陈秀芝一笔55万元转账拆分成跨度近两年到5笔转账，混淆账目，致使原告遭受重大损失。原告作为被告客户从2018年3月起向被告调取真实、完整的银行流水不下二十次，但是被告不但未及时按照原告要求为原告出具完整银行流水，而且出具虚假银行流水导致被告利益严重受损，并被法院司法拘留，给原告的精神及物质均造成无法弥补的伤害，原告遂诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告诉求主张的费用系人民法院生效判决确定的张师大需履行的义务，将其作为侵权损失没有法律依据，如有新证据足以推翻原判，应依法通过审判监督程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告张师大的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年六月二十六日书记员  程婧婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3604号被执行人：赵存国。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人赵存国罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年6月1依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，有车辆登记信息但因年代已久已无处置家住故未予以查封、无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二一年六月二十一日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保678号申请人：何小平。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被申请人：浩天建工集团有限公司。法定代表人：曾水平。申请人何小平与被申请人浩天建工集团有限公买卖合同纠纷一案，申请人何小平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浩天建工集团有限公名下银行存款XXX元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人何小平申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人何小平提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浩天建工集团有限公名下银行存款XXX元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于敏人民陪审员  苏麟人民陪审员  康毅二〇二一年六月十一日法官助理石俏枝书记员唐函华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初3078号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：许小娟，该公司职工。被告：王秋菊，女，1988年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司（以下简称科盈聚弛物业公司）与被告王秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科盈聚弛物业公司的委托诉讼代理人许小娟到庭参加诉讼，被告王秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科盈聚弛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决王秋菊支付物业费1234元及违约金37元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王秋菊于2013年1月23日与重庆科盈房地产开发有限公司（以下简称“科盈房地产公司”）签订了购买“北城壹号”2幢XX号的房屋买卖合同，房屋面积为85.68平方米，并于2014年8月接房。王秋菊向科盈聚驰物业公司缴纳物业费至2019年12月，目前尚欠12个月物业费未付。因科盈房地产公司已与科盈聚驰物业公司签订前期物业管理服务协议，将其开发出售的全部房屋的前期物业委托给科盈聚驰物业公司进行管理服务，并约定住房的物业费为1.2元/月/㎡，违约金按欠缴金额的3%计。科盈聚驰物业公司按协议履行了物业服务义务，并于2020年12月31日在公示栏及王秋菊住房房门张贴了《催缴拖欠物业费通知书》，但王秋菊仍拒不缴纳拖欠的物业费，故诉请法院依法判决。王秋菊未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。并且科盈聚驰物业公司也实际上在为案涉小区提供物业服务。科盈聚弛物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同义务，王秋菊接受科盈聚弛物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。故科盈聚驰物业公司的请求于法有据，本院予以支持。关于科盈聚弛物业公司主张被告王秋菊支付违约金（缴费总额的3%）的诉讼请求，因前期物业管理服务协议中关于违约金的约定系针对开发商而非业主，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王秋菊在本判决发生法律效力后三日内支付重庆科盈聚弛物业管理有限公司物业费1234元；二、驳回重庆科盈聚弛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王秋菊负担（重庆科盈聚弛物业管理有限公司已垫交，王秋菊在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇二一年六月二十八日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2658号申请执行人：贾小云，男，1967年6月8日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：乔均图，男，1970年10月31日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人贾小云与被执行人乔均图借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5024号民事判决书已经生效。申请执行人贾小云为被执行人乔均图向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行代为支付了229694.09元，现申请执行人贾小云向被执行人乔均图申请追偿上述金额，本院于2021年6月4日立案执行。执行过程中，于2021年6月15日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人贾小云请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2658号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月十五日书记员  刘 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5224号 原告：山东君华建筑工程有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3NK67C1A。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。统一社会信用代码91320000134750763A。 原告山东君华建筑工程有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告山东君华建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 高 峰 二〇二一年六月二日 书记员 孙树贞
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初1170号 原告：湖南长乐粮油贸易有限公司，住所：衡东县大浦镇浦泉村。 法定代表人：阳思辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：阳辉芸，女，1978年2月28日生，汉族，住衡东县。 委托诉讼代理人：谭霖，男，1973年5月7日生，汉族，住衡东县。 被告：博罗县石坝家福粮油有限公司，住所：博罗县石坝镇新圩场振兴东路。 法定代表人：蔡伟才。 原告湖南长乐粮油贸易有限公司（以下简称长乐粮油公司）诉被告博罗县石坝家福粮油有限公司（以下简称家福粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，于2021年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长乐粮油公司委托诉讼代理人阳辉芸、谭霖到庭参加诉讼，被告家福粮油公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长乐粮油公司向本院诉请：1、判决被告支付原告货款265980元并按年利率8%支付违约金；2、判决被告承担向法院起诉的一切费用。事实与理由：被告向原告购买稻谷，截至2021年4月11日，被告下欠原告货款265980元，双方协商于2021年4月20日前结清欠款，但至今未归还分文。特起诉，望判如所请。 被告家福粮油公司口头辩称，欠原告货款属实，希望能跟原告协商处理。 经审理查明，被告于2021年2月分三次向原告购买稻谷，但一直未支付相应货款。2021年4月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：“博罗县石坝家福粮油有限公司采购湖南长乐粮油贸易有限公司货款金额共计人民币265980元，余欠货款265980元，双方协商于2021年4月20日前还清余欠货款；如逾期还款加付余欠货款金额的8%违约金。欠款人余欠货款必须在约定日期前还清，否则欠款人愿意承担还清全部余欠货款、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、公告费、担保费、保全费、执行费、误工费等）。”欠条出具后，被告至今未归还分文。上述事实，依据原告提供的欠条、销售凭单及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方均认可被告向原告购买稻谷的事实存在，结合原告向本庭提供的证据，应当认定原、被告的买卖合同已经成立。对原告长乐粮油公司要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告未按照约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2021年4月21日起按双方约定年利率8%支付违约金，应予准许。被告家福粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告博罗县石坝家福粮油有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南长乐粮油贸易有限公司货款265980元及违约金（以货款本金265980元为基数按年利率8%自2021年4月21日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2804元，财产保全费1849元，由被告博罗县石坝家福粮油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二一年六月二十八日 法官助理余韵盈盈 书记员谭林燕                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：谭林燕                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢963号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：谭援军。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3624号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭援军在银行的存款XXXXX元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
广揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执26号之一 申请执行人:洪晓拥，男，汉族，1980年12月16日出生，住揭阳市揭东区。 委托代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。 被执行人：钟俊扬，男，汉族，1985年8月3日出生，住普宁市。 本院在执行洪晓拥与钟俊扬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钟俊扬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心查询被执行人钟俊扬的财产，并强制扣划其银行存款三笔合计5775.85元（于2021年6月30日转还洪晓拥）。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二一年六月三十日 书记员  陈义辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢950号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：曾祥勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3626号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥勇在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十五日书记员 钱江凤
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0402民初553号 原告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区民主东路。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：姚继兵，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 被告：刘孟之，女，1989年10月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 本院于2021年3月26日立案受理了原告淮南维亚置业有限公司与被告姚继兵、刘孟之房屋买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，淮南维亚置业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:淮南维亚置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮南维亚置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 张怀武 二〇二一年六月十一日 法官助理 贺文波 书 记 员 孙 云 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。