甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初11886号原告：李晓峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：符金英，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：李宏珍，男，1979年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。被告：董瑞霞，女，1980年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。原告李晓峰诉被告李宏珍、董瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李晓峰及委托诉讼代理人符金英、被告李宏珍及委托诉讼代理人罗文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币375055元，并支付逾期利息至实际清偿之日止（暂计：自2020年9月30日至2020年10月30日为5133元）；两项共计380188元；2.判令二被告支付律师费人民币30415元；3.本案诉讼费用等由二被告承担。被告李宏珍因经营资金周转困难，向原告提出借款请求。2018年10月18日，原告李晓峰与被告李宏珍签订了一份借款合同，合同约定，借款本金为人民币500000元，借款期限自2018年10月19日至2019年10月19日。当日原告将500000元转入被告李宏珍约定的银行账户。后被告李宏珍归还了原告100000元本金。借款期限届满后，原告与被告一协议延长还款期限于2020年6月12日签订《补充借款合同》，合同确认尚欠借款本金400000元，利息110000元，借款期限延长至2020年9月30日。被告向原告累计支付利息和部分本金共计150000元。另，被告二与被告一系夫妻关系，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同向原告承担连带清偿责任。被告李宏珍辩称：借款500000元属实，借款后共还了250000元，因原告主张的借款系向银行的借款，利息不受法律保护，现被告李宏珍仅欠原告借款本金250000元。本案借款与董瑞霞无关，合同明确约定借款用途为经营流动资金，并非用于家庭共同生活，款项也是原告直接支付给李宏珍，被告董瑞霞并不知情，本案借款发生之后也未追认。借款合同约定的借款利息为月息2%，根据法律规定，既约定了利息又约定了其他费用的，总额不能超过银行LPR的四倍，原告诉请超过法律规定范围。被告董瑞霞辩称：原告李晓峰以本案借款属于夫妻共同债务诉请被告偿还借款本息没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告从未参与本案所涉借款的洽谈协商及《借款合同》、《补充借款合同》的签订。同时，本案所涉借款也没有转入被告的账户。本案借款虽然发生在被告与李宏珍婚姻关系存续期间。但2019年9月20日被告与李宏珍已办理离婚登记，签订《自愿离婚协议书》时，被告李宏珍确认无债务。也就是说在接到人民法院通知之前，被告对本案所涉借款事实毫不知情，在借款发生直至婚姻关系解除从未对进行事后追认。根据原告李晓峰向法院提供的《借款合同》第三条明确约定借款用途为经营流动资金，也就是说李晓峰明知且认可本案所涉借款并非用于被告家庭日常生活开支所需。在本案借款发生直至被告与李宏珍婚姻关系解除期间，被告与李宏珍并没有购置房产、车辆等大额财产。也没有家庭发生重大变故、亲人患有重大疾病需要高额医疗费用被迫举债的情形。另外，被告系甘肃盛嘉华贸易有限责任公司法定代表人，有自己的收入并不存在被告生活开支完全依附于李宏珍的情形。李晓峰没有任何证据证明，本案所涉借款用于被告和李宏珍共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，本案所涉借款并不属于夫妻共同债务。根据该解释第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应当依法驳回对被告的诉请。原告诉请的30415元律师代理费没有任何事实和法律依据。原告李晓峰诉请被告承担还款责任没有任何事实和法律依据，主张被告承担律师代理费更是没有基础和前提。民事纠纷没有任何法律规定必须要律师代理，也就是说原告主张的律师代理费不是必然发生的费用。本案中《补充借款合同》系原告李晓峰出具的打印格式版本，关于律师费承担的约定更是权利义务不对等，不符合公平合理的基本原则。原告并未向法庭提交其已支付30415元律师代理费相应的委托代理合同、付款凭证、发票等证据证明该费用已实际支付，原告主张被告承担根本未发生的费用没有任何事实和法律依据。综上，被告明显不是本案适格的被告主体，原告李晓峰诉请被告支付借款本息没有任何事实和法律依据，实属滥用诉权。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年10月18日，原告李晓峰与被告李宏珍签订了一份借款合同，借款本金为人民币500000元，借款月利率为2%，借款利息为月息1000元，借款期限自2018年10月19日延长至2020年9月30日，现已届满。原告李晓峰向被告李宏珍建设银行6217××××6899账户转账500000元.第二份补充借款合同，签订于2020年6月12日，双方确认截止2020年6月13日，借款本金400000元，还款期限延长至2020年9月30日前还清本息。另查明,原告被告均认可偿还借款250000元的事实。本院认为：自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，属于民间借贷。本案中，原告与被告李宏珍之间借款周转，属于民间借贷法律关系。本案中，原告持有借款合同、银行转款凭证,能够证明双方存在借贷关系，本院予以确认。2018年10月18日，原告与被告李宏珍签订借款合同，借款金额为500000元。约定月利息为2分/月，每月利息10000元。原告于2018年10月19日向通过银行转账支付至被告账户，双方于2020年6月12日订立《补充借款合同》，双方确认截止2020年6月13日，被告李宏珍借款本金400000元。并将借款期限延长至2020年9月30日之日前还清本息。逾期违约金按年利率24%计算，还款期限届满前偿还款项应先抵扣借款利息。本院认为补充合同的订立应视为原被告双方对债权债务的结算与确认。本院对被告李宏珍告借款本金400000元的事实予以确认。原告诉请中将利息计算的年利率24%自行调整为同业拆借利率四倍即年利率15.4%,系对自身权利的处分,且调整利率符合法律规定,本院予以认可。其中偿还借款本金100000元，该还款事实已在补充借款合同中予以冲减确认，剩余150000元按照补充借款合同的约定应先行抵扣借款利息，超出部分视为偿还的本金。借款期限为2018年10月19日至2020年9月30日即712天，借期内利息为120162.19元（400000元×15.4%÷365天×712天=120162.19元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定。原告诉请的逾期利息本院予以支持。自2020年9月30日至2020年10月30日的逾期利息为5063.01元(400000元×15.4%÷365天×30天=)，截止于2020年10月30日的利息共计125225.2元。进行利息冲减后，被告多支付24774.8元，应视作偿还的借款本金，进行冲减后，被告李宏珍告借款本金375225.2元。对原告诉请的律师费，因双方在借款合同中未约定，故本院不予支持，予以驳回。对原告诉请的被告董瑞霞应共同承担还款，根据人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，涉案借款用途明确约定为经营流动资金，原告也未举证借款用于夫妻共同生活支出以及在借款事后也未向被告董瑞霞追认为夫妻共同债务，故应对其举证不利承担相应后果。本院不能确认本案所涉借款属于两被告夫妻共同债务,对被告董瑞霞的诉讼请求,本院不予支持,予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏珍于本判决生效之日起十五日内归还原告李晓峰借款本金375225.2元，并按375225.2元为本金，年利率15.4%支付自2020年10月31日至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。三、驳回原告李晓峰对被告董瑞霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，保全费610元，由被告李宏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  崔伟新二〇二一年六月二十一日书记员  董 瑞