湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1230号原告：曾祥清，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：吕谷怀，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告曾祥清诉被告吕谷怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告曾祥清、被告吕谷怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥清的诉讼请求是：1、判令被告支付借款本金3400000元；2、判令被告支付利息376000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告因生意需要资金，向原告借款240万元，并约定月息2分，出具借条一张，2016年12月14日，被告向原告借款50万元，约定月息2分，出具借条一张，2018年5月10日，被告向原告借款10万元，约定月利息2分，出具借款一张，2018年6月12日，被告又向原告借款20万元，约定月息2分，出具借条一张，2019年2月26日，被告再次向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一张。被告共计向原告借款340万元，2019年7月开始，原告多次向被告催讨借款及利息，但至今被告未能归还借款和利息，请求支持原告的请求。被告吕谷怀辩称：借款属实，以借条为准，被告吕谷怀与原告曾祥清签订了买卖合同和补充合同，约定用步行街的两个门面抵本案的借款。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告曾祥清向法院提交了借条五张及转账明细。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告吕谷怀向法院提交了门面买卖合同及补充协议。法院对原、被告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。经审理查明：原告曾祥清与被告吕谷怀系朋友关系。2016年9月10日，被告吕谷怀向原告曾祥清出具借条一张：“今借到曾祥清人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000），借款人：吕谷怀。”2016年12月14日，被告吕谷怀向原告曾祥清出具借条一张：“今借到曾祥清人民币伍拾万元整（￥500000），借款人：吕谷怀。”2018年5月10日，被告吕谷怀向原告曾祥清出具借条一张：“今借到曾祥清人民币壹拾万元整（￥100000）,借款人：吕谷怀。”2018年6月12日，被告吕谷怀向原告曾祥清出具借条一张：“今借到曾祥清人民币贰拾万元整（￥200000），借款人：吕谷怀。”2019年2月26日，被告吕谷怀向原告曾祥清出具借条一张：“今借到曾祥清人民币贰拾万元（￥200000），借款人：吕谷怀。”以上五笔借款共计340万元。双方口头约定月利率为2%，被告吕谷怀按此利率偿还利息至2020年7月。2020年3月16日，原告曾祥清（买受人、甲方）与被告吕谷怀（出卖人、乙方）签订了《门面买卖合同》及《补充协议》，该合同第一条约定：出卖人将坐落在××南路与××路交叉路口，原心相邻超市商铺以买卖方式出售给买受人；第二条：买受人购买为甲方自有商铺；第三条：买受人购买的商铺第一层101.102号商铺，该商铺面积合计约为100.15平方米；该合同第四条：该商铺单价为每平方米32800元，总房价为3284920元；该合同第六条关于一次性付款：双方签订买卖合同后，乙方应支付合同中约定总房款3284920元。该合同第十二条：出卖人应在合同签订之日起90个工作日内，将产权过户到买受人名下。后原、被告双方签订补充协议：以上商铺买卖合同不动产未过户，原借条在双方买卖约定的办证时间内不计息，否则按原息计算。中途有客户购买，所得的房款除销售中产生的正常支出外全部给乙方抵借款。乙方所买的以上门面以每年壹拾万零八佰的租金租给甲方叁年作为经营使用，第二年，第三年每年租金递增5%，从第四年开始以周边同期行情租紧挨支付给乙方。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的案由是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷；2、本案欠款数额及是否应当支付利息及支付标准。关于第一个争议焦点：本案的案由是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷。被告吕谷怀辩称原、被告双方约定用步行街的两个门面抵本案的借款，本案中门面买卖合同于2020年3月16日签订，且该门面至今尚未进行过户。从原、被告双方签订的《门面买卖合同》、《补充协议》，虽名为购买协议，但从签订的内容、形式、付款方式等可以看出《门面买卖合同》实为民间借贷的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”房屋买卖只是为被告吕谷怀之前借款提供的一种“担保”。二是从借条内容来看,被告吕谷怀给原告曾祥清出具的借条的内容,符合民间借贷的一般表现形式,以此能进一步甄别本案的基础法律关系是民间借贷关系。三是从实际履行来看,被告吕谷怀于2016年开始向原告曾祥清陆陆续续借款后,在签订的《门面买卖合同》及《补充协议》中约定：“以上商铺买卖合同不动产未过户，原借条在双方买卖约定的办证时间内不计息，否则按原息计算。中途有客户购买，所得的房款除销售中产生的正常支出外全部给乙方抵借款。”原、被告之间的借款行为系民间借贷中出借资金的行为,而不是房屋买卖中支付房屋价款的行为。综上，本案的基础法律关系为民间借贷关系，本案的案由应为民间借贷纠纷。关于欠款数额及是否应当支付利息及支付标准。依据原告曾祥清提交的银行流水、借条，原告曾祥清向被告吕谷怀交付了借款，被告吕谷怀出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，该民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护，被告吕谷怀应当按照合同约定履行还款义务。被告吕谷怀共向原告曾祥清出具5张借条，计本金340万元，本院对借款的事实予以确认。原告曾祥清要求按照月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2020年7月1日至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，利息108800元(3400000×0.02÷30×48天)。自2020年8月20日至2021年4月10日止的利息按月利率1.28%计算，利息333653元（3400000×0.0128÷30×230天），被告吕谷怀于2020年7月21日支付2万元利息款，2020年9月5日支付4万元利息款，2020年9月8日支付1万元利息款，2020年9月20日支付4万元利息款，2020年10月10日支付3万元利息款，2020年10月25日支付5万元利息款，2020年12月17日支付2万元利息款，2021年2月1日支付5万元利息款，2021年2月11日支付3万元利息款，被告吕谷怀向原告曾祥清共计支付利息29万元。故被告吕谷怀还应支付原告曾祥清利息152453元（108800元+333653元-290000元）。本案中被告吕谷怀辩称原、被告双方之间签订了《门面买卖合同》，约定用步行街两个门面折抵借款，本案不予处理，被告吕谷怀可另行起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕谷怀偿还原告曾祥清借款本金3400000元，利息152453元，本息合计3552453元，此款限判决生效后十五日内付清。利息计算自2020年7月1日起至2021年4月10日止，2021年4月10日以后的利息按月利率1.28%继续计算至本金还清之日止。二、驳回原告曾祥清的其他诉讼请求。当事人如未判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18504元，原告曾祥清负担500元，被告吕谷怀负担18004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇二一年六月二十八日法官助理马磊代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。