湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初946号原告黄季**，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告刘国鱼，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告黄季**与被告刘国鱼合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，因被告刘国鱼无法送达，依法采用公告方式向其送达相关法律文书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告刘国鱼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄季**请求本院判令：1、由被告返还原告人民币260,000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金，就以乡镇棚户区改造项目工程入股为由，向原告提出可以扩股，要原告入股，原告从2019年8月6日起向被告多次转账，共计转账26.1万元。但因为被告将原告的钱用于其他事项，导致钱没有实际转入项目，无法合伙。被告与原告商量将钱退给原告，并要求原告将账户发给他，但一直拖着不付钱，只是通过微信转账1000元给原告。原告无奈之下要求被告按照占股写协议，双方于2019年11月15日写了协议，但甲方代表阳玉丽不同意签字，之后也只作为见证人补签。由于阳玉丽是该项目的合伙人，其不同意原告入股该项目，导致协议根本无法履行，原告也从未参与项目的管理和监督。被告借入股的名义向原告招揽资金，资金又挪作他用，现在甚至将棚户区改造项目的入股资金都转让了，导致原告的合法权益没有保障，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘国鱼未予答辩。为支持其主张，原告黄季**提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、银行转账记录，证明原告自2019年8月7日起分多次向被告转账共计二十五万元；3、微信转账记录，证明原告于2019年8月19日、9月4日分别转账6000元和3000元给被告；4、聊天记录，证明原告向被告转账26.1万元后，因被告不能与原告签订入股合作协议，原、被告协商由被告把26.1万元退给原告；5、工程施工项目合作协议书，证明原、被告于2019年11月15日签订了合作协议书，但被告的合伙人阳玉丽只愿意作为见证人签名；6、委托书一份，证明被告因没有现金退给原告就委托合伙人阳玉丽从桑梓镇棚产区工程中分26万元的股份给原告；7、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告未到庭，未对原告提交的证据予以质证，综合庭审查明的事实，经本院审核，原告提交的证据1、7系身份证件信息，予以认定。证据2、3、4、5、6形成证据链，能够证实原告向被告转账259，000元，被告欠原告2000元修车费。原、被告曾签订合伙协议，同时双方曾协商退款事宜。被告实际通过微信转账退还原告1000元。根据双方当事人的诉辩主张和经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年9月，湖南省娄底市第一工程有限公司就2016年新化县乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程（桑梓镇）工程施工与新化县保障性安居工程投资有限公司签订《建设工程施工合同》，合同总价10，477，856.55元。被告因承包新化县2016年乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程（桑梓镇）工程需要资金周转，邀请原告入股，原告通过银行转账向被告支付250,000元，具体为：2019年8月7日100,000元，2019年9月1日70,000元，2019年9月11日30,000元，2019年9月16日20，000元，2019年9月19日30,000元，通过微信转账向被告支付9000元，具体为：2019年8月19日6000元，2019年9月4日3000元。因被告未将原告支付的资金用于项目施工，原告未能实际入股，原告与被告遂协商退款事宜，被告承诺将原告支付的259,000元及原告垫付的修车费2000元退还给原告，2019年10月14日，被告通过微信向原告退还1000元。2019年11月15日，原告与被告签订《工程施工项目合作协议书》，其中协议的甲方为被告及阳玉丽，乙方为原告，约定由原、被告及阳玉丽共同承办建设新化县2016年乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程（桑梓镇）工程，原告占股6.5%，投资260,000元。阳玉丽不承认原告的合伙人身份，不同意在协议上签字，后作为见证人在协议上签字。2019年11月15日，被告出具一份授权委托书，委托阳玉丽代其将2016新化县乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程（桑梓镇）股金260,000元以及百分之六点五的分红直接转给原告。阳玉丽向本院证实，新化县2016年乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程（桑梓镇）工程由湖南省娄底市第一工程有限公司承包，阳玉丽与刘国鱼确系合伙关系，该工程目前已基本完工，预计在2021年下半年结算。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告曾就双方之间合伙事宜进行协商，并签订了合伙协议，原告亦向被告支付了款项，但该合伙协议因一方未签字而未生效。双方之间的合伙关系未成立，后经双方协商，被告同意退还原告261,000元，系双方真实意思表示，被告应当按照该约定全面履行。但被告在退还1000元后就未再继续退还款项，其行为已构成违约，故对原告要求被告退还260,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但被告一直未按期付款，对于资金占用期间的逾期利息，系原告的损失，现原告主张按年利率6%计算，本院部分准许，对年利率依法调整为3.85%。被告刘国鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘国鱼于本判决生效后三日内返还原告黄季**款项260,000元，并按年利率3.85%支付自2019年11月16日至清偿之日止的资金占用期间的逾期利息；二、驳回原告黄季**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，财产保全费1870元，合计7070元，由被告刘国鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游新禧人民陪审员  廖继成人民陪审员  张自强二〇二一年六月三十日法官助理刘星余代理书记员  张怡亮附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法总则》的适用第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的适用第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。