广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4341号上诉人（原审原告）：东莞逊合信息科技有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××57B。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梧州遇上文化传媒有限公司。住所地：广西梧州市××××××××第7幢××××号商务办公。统一社会信用代码：914××××××××××××173。法定代表人：严某1。上诉人东莞逊合信息科技有限公司（以下简称逊合公司）与上诉人梧州遇上文化传媒有限公司（以下简称遇上公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。逊合公司向一审法院起诉请求：1.遇上公司停止侵权；2.遇上公司支付逊合公司赔偿金18000元；3.遇上公司支付逊合公司因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.遇上公司承担本案所有诉讼费用。后逊合公司撤回第一项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限梧州遇上文化传媒有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失2000元；二、驳回东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元（东莞逊合信息科技有限公司已预交），由东莞逊合信息科技有限公司负担294元，梧州遇上文化传媒有限公司负担31元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12063号民事判决。逊合公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初12063号民事判决，改判遇上公司向逊合公司支付包括合理维权费用在内的经济损失21000元；2.本案诉讼费用由遇上公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审判决认为没有证据显示案涉作品有较高的知名度属于认定事实错误。原创作者陈春是一名职业插画师，案涉作品是以花鸟等元素绘制的美术作品，形态生动，极富美感。作品一经发表，便在网络及微信公众号平台广泛传播，未经许可就擅自将案涉作品进行信息网络传播的侵权主体就多达十多个，从侧面可看出案涉作品的知名度较高。2.一审判决对案涉作品创作难度及成本的事实认定错误。案涉作品是陈春用Photoshop软件绘制而成，层次丰富，造型别致。通过逊合公司提供的美术作品原始底稿可见，每幅作品的图层有十几个，所有元素都是陈春原创，花费了大量的时间和精力。3.一审判决对维权合理成本的事实认定错误。逊合公司委托律师代理进行专业的知识产权诉讼，需要支出律师费、交通费、通讯费、公证费、调查取证费等合理的维权费用。根据《广东省物价局、司法律师服务收费管理实施办法》的规定，涉及财产纠纷的民事案件，每个案件的律师服务费最低收费标准为1000-8000元。4.一审判决认定遇上公司没有作直接营利使用属于认定事实错误。从逊合公司提交的侵权页面截图可知，侵权页面顶部写有“中国诗词大会点击进入”的字样，说明遇上公司在其侵权页面中链接了其他页面，将其侵权行为吸引到的浏览量引到别的公众号，进而进行营利。且互联网企业的竞争实质就是用户量的竞争，通过庞大的用户量直接或间接经营增值业务。一审判决认定了遇上公司存在吸引浏览量的行为，却认为该行为不存在营利，属于认定事实错误。5.一审判决没有对侵权行为的性质、情节和后果进行认定。遇上公司作为一家经营信息技术咨询服务、文艺创作服务的文化传媒公司，应当了解著作权、信息网络传播权等法律规定，在其未核实发布的图片是否侵权的情况下，为了获取浏览量进行商业营利，漠视著作权人的权利，主观过错明显。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国著作权法》修法的根本目的是要求人民法院以充分实现知识产权的市场价值为指引，进一步加大损害赔偿力度，严厉打击知识产权侵权行为，为创新者营造法治化的创新环境，一审判赔过低。三、法院应当贯彻落实党中央、国务院、最高人民法院关于保护知识产权的路线、方针和司法政策。遇上公司上诉请求：撤销（2020）粤1972民初12063号民事判决，依法改判驳回逊合公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判赔金额过高，应予降低。侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。遇上公司运营的微信公众号“每日好诗词”2019年6月29日发布含有逊合公司作品的文章，收入为5.83元，阅读次数为924，观看阅读人数较少，且逊合公司未举证证明遇上公司侵权行为对其造成的实际损失。二、逊合公司存在故意把作品分享到网络上的嫌疑，让更多人去复制，然后大规模起诉侵权，以此牟利，存在“钓鱼维权”之嫌。逊合公司辩称，一、本案应使用法定赔偿确定判赔数额。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，遇上公司因侵权行为获得的利益应当包括直接收益和间接收益，其通过案涉图片进行宣传推广，进而营利，潜在收益无法计算。二、逊合公司是进行合法的维权行为。逊合公司于2020年1月4日从原创作者陈春处获得案涉图片的排他性信息网络传播权，有权以逊合公司名义针对许可授权签署之前已发生并持续至许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，遇上公司提交的另案纠纷信息与本案没有关联性。遇上公司未对逊合公司的上诉发表答辩意见。遇上公司二审期间向本院提交：1.公众号文章收入截图、公众号内容分析截图，拟证明遇上公司运营的微信公众号“每日好诗词”2019年6月29日发布含有逊合公司作品的文章，收入为5.83元，阅读次数为924，观看阅读人数较少；2.逊合公司及其合伙人饶辉明控股的公司与几百家公司存在著作权侵权纠纷的截图，拟证明逊合公司存在故意把作品分享到网络上的嫌疑，让更多人去复制，通过大规模起诉侵权进行牟利。逊合公司未对此发表质证意见。逊合公司未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一审认定的赔偿数额是否合理。对此，本院分析如下：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决赔偿。逊合公司未举证证明其因侵权所受到的损失或遇上公司因该侵权行为获利的情况，应根据侵权行为的情节等进行综合判断。逊合公司未举证证明涉案作品具有较高的独创性和知名度，应承担举证不能的不利后果。一审法院综合考虑涉案被控侵权作品的数量、作品的流行程度、创作高度、涉案侵权行为情节及侵权后果、遇上公司的经营规模及消费水平、逊合公司为维权所支出的合理费用等因素，酌定包括合理费用在内的赔偿金额，并无不当，本院予以维持。逊合公司、遇上公司上诉主张一审认定的赔偿金额不合理，缺乏理据，本院均不予支持。综上所述，上诉人逊合公司、遇上公司的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人东莞逊合信息科技有限公司负担275元（已预交），上诉人梧州遇上文化传媒有限公司负担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  黄宇齐审判员  林 静二〇二一年六月二十九日书记员  李慧英曾梓珊