河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终5105号 上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道319号天山科技园A座15层1506号。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：管某民，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：刘胜环，男，1946年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：郭志杰，河北石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：候敬华，男，1987年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：内丘县亿华运输有限公司，住所地河北省邢台市内丘县内丘镇龙海家园B区12号。 法定代表人：李二华，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东街17号1层2层。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 上诉人中路交通运输有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人刘胜环、候敬华、内丘县亿华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中交公司上诉请求：1．因不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1891号民事判决书，不服金额14.1万元；2．二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘胜环在一审中提交的病历中显示其在事故前患有糖尿病、脑梗死后遗症等疾病，故申请对交通事故外伤在被上诉人伤残过程中伤残因果关系和参与度进行鉴定。一审认定误工费、护理费、护理依赖计算错误，不符合法律规定。综上，我方申请对交通事故外伤在被上诉人伤残过程中伤残因果关系和参与度进行鉴定。请求中级人民法院依法纠正河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1891号民事判决书。 刘胜环辩称：一、根据民诉法以及第121条之规定，上诉人在一审举证期限届满可以申请鉴定，根据前述法律规定，上诉人在二审要求重新进行鉴定，因为因其在一审没有提出鉴定，其丧失重新鉴定的权利，二审不应该予以准许。二、法律并没有规定年满60周岁以上的公民不能工作、不能劳动、不能有合法的收入，因此一审判决上诉人的误工费以及护理费是合理的，是公正的。三、一审中四个被告有三个并没有上诉，而且被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司已经将被上诉人的赔偿款履行完毕。鉴于以上三个理由，原审判决事实认定清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 候敬华、运输公司、保险公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 刘胜环向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院补助等损失合计5万元，评残后变更诉讼468,414.71元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日9时20分左右，候敬华驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿京深线由南向北行驶到元氏县大孔道口时，与由东向西左转弯刘胜环驾驶的电动三轮车相撞，造成刘胜环受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经元氏县公安交通警察大队勘验，于11月12日作出第130132120190000118号道路交通事故认定书，认定候敬华负事故同等责任，刘胜环负事故同等责任。事故发生后，刘胜环被送至行元氏县中医院、河北医科大学第二医院、高邑县医院住院治疗。经查候敬华驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中路交通运输有限公司投保交强险和商业三责，且在保险期内，内丘县亿华运输有限公司系登记车主。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因本次事故给原告造成的损失，应首先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任在商业险中限额内承担。原告主张医疗费67,462.81元，住院伙食补贴3700元，营养费12,240元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费40,800元，提供了原告发生事故前三个月的工资表、劳动合同、单位执照、减少收入的证明，本院认为，原告虽然年满60周岁，但不是享受社保，能够举证证明原告确有劳动收入，故本院对原告的主张予以支持，被告公司认为伤者年龄超过退休年龄不予赔偿误工费的辩解意见不予采纳。原告主张护理费603,680元，被告公司认为应按照农业标准，本院认为护理人员的损失应当按照居民服务和其他服务业标准计算，在住院期间按照医嘱计算二人，为115.38元×37天×2人=8538.12元，出院后至评残前一天按照一人计算护理费为115.38元×（408天-37天）=42,805.98元，原告伤残等级为五级，为大部分护理依赖，原告主张暂按十年计算护理费并无不当，被告公司主张按平均寿命计算并未提交证据证明，也没有申请司法鉴定，故保险公司的辩解意见本院不予采纳。原告十年护理费按照居民服务和其他服务业标准计算为42,115元×10年=421,150元。原告主张伤残赔偿金64,566.6元，是按照法庭辩论结束前一年度农村人均可支配收入计算，于法有据，本院予以支持，被告公司认为按照事故发生时上一年度标准计算的意见本院不予采纳。原告主张精神损失30,000元，按照五级伤残计算在合理范围之内，被告公司认为过高的抗辩意见本院不予采纳。原告主张交通费3000元，本院按照伤者受伤情况和治疗医院酌定2000元，原告主张财产损失1780元，提交了维修票据，本院予以采纳。原告主张施救费200元，提交了相关票据，本院予以支持。原告主张转运费400元，提交收据无收款单位公章，不规范，被告公司否认，本院不予支持。以上原告损失共计695,243.51元，被告保险公司应在交强险中承担医疗费等限额10,000元，伤残赔偿金等限额11万元，财产损失限额1980元（1780元＋200元），保险公司在交强险限额内共计赔偿121,980元，原告剩余损失573,263.51元（695,243.51元-121,980元）按照50%责任比例由中交公司在商业险中承担286,631.75元，以上保险公司共计赔偿原告121,980元，减去垫付的10,000元，应实际赔偿111,980元。原告主张鉴定费3500元，依法应由侵权人候敬华负担。内丘县亿华运输有限公司未到庭，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜环损失共计111,980元；二、被告中路交通运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜环损失共计286,631.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人申请对伤残因果关系和参与度进行鉴定的意见，因其一审中至法庭辩论终结前均未提出此项异议，二审中又未能提交充足的证据证实刘胜环自身具有疾病，且该疾病能够对伤残鉴定结果产生影响，故其主张鉴定本院不予准许。关于误工费，刘胜环的年龄虽然已满60周岁，但其提供的证据能够证实具有劳动能力，及因交通事故致实际收入减少的状况，故误工费应予赔偿。关于护理费，刘胜环伤残等级为五级，鉴定意见为长期护理，大部分护理依赖，原审对护理费的计算并无不当。 综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由上诉人中路交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 ［院印］ 二〇二一年六月十六日 法官助理  郄张雨 书 记 员  张伟绪