文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3009号原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501，统一社会信用代码91370211MA3QJEFJ9L。法定代表人：梁祥民，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘武，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：史敏，女，该公司员工。被告：王庆，女，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告青岛持之远不良资产处置有限公司（以下简称持之远公司）与被告王庆追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告持之远公司的委托诉讼代理人刘武到庭参加诉讼。被告王庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告持之远公司向本院提出诉讼请求：判令被告王庆偿还剩余未还本金15065.47元，并支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2018年8月22日，被告通过案外人深圳市某贷小额贷款有限公司（以下简称某贷小贷公司）运营的“某贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款25000元，依据借款合同约定:“借款金额为25000元，贷款期限24个月”。合同签订后，南京银行于当日依约向被告指定账户转账25000元。但被告自2019年7月21日起，未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人深圳市某某荣基融资担保有限公司（以下简称某某荣基担保公司）按照其与被告签订的《服务协议》，代被告偿还了全部款项。后某贷小贷公司基于其与某某荣基担保公司签署的个人贷款服务协议，向某某荣基担保公司支付了相应代偿款项，依法取得了对被告的追偿权。2020年6月30日，某贷小额公司与原告持之远公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给原告。故此，原告享有某贷小贷对被告的全部债权。现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：“某贷”是深圳中兴某贷金融科技有限公司（以下简称中兴某贷金融公司）运营的移动互联网贷款产品，提供“某贷”互联网贷款产品及相关服务，中兴某贷金融公司为借款人的借款申请推荐贷款人。深圳市某信小额贷款有限公司（以下简称某信小贷公司）是中兴某贷金融公司认可的共同为用户提供某贷产品服务的机构。2018年8月21日，被告王庆通过“某贷”APP客户端，向中兴某贷金融公司在线申请借款25000元，并通过在线确认的方式与中兴某贷金融公司签订了编号为FD1031730459967XXXXXX的《“某贷”额度借款合同》，中兴某贷金融公司将其该申请推荐给案外人南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行公司”）。南京银行公司在完成行内审批后，与被告王庆签订合同编号为JK1031744521957XXXXXX的《借款合同》，双方在该《合同》中约定：贷款金额为25000元；贷款期限为24个月，即自2018年8月21日起至2020年8月21日止；本合同项下贷款年化综合资金成本率为36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%；利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本息计算利息，至贷款全部结清日止；按贷款利率、贷款金额和实际借款期限按日计息；日利率=年利率/360=月利率/30；在贷款存续期间内贷款利率不调整；本合同项下相关费用及支付方式，以借款人与担保机构另行签署的《服务合同》约定为准。2018年8月22日，南京银行公司将25000元贷款发放至合同约定的被告王庆开设在招商银行的账号为6214850230XXXXXX的银行账户中。为担保上述借款合同下的债权，被告王庆与案外人某某荣基担保公司签订《服务合同》，该合同约定由某某荣基担保公司为该笔贷款提供连带保证担保服务，该合同第二条第1项约定：本合同项下借款人应支付担保咨询费，每期担保咨询费与当月应还贷款本息一并支付，金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的担保咨询费为875元，第一期担保咨询费金额为36.42元，后续每期为36.46元；第2项：本合同项下担保费按日计算，按照年化担保费率1%收取，与贷款本息同时支付，按本合同约定的担保日费率、贷款余额和贷款期限按日计算，日担保费=年化担保费率/360=月担保费率/30；第3项：本合同项下担保服务费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月担保服务费=贷款金额×1.2358%－月担保费。担保服务费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收，若客户提前还款，当月担保服务费按整期收取；第4项约定：本合同项下，当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项。担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向担保方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。被告王庆收到前述借款后，偿还了部分本金9934.53元，并支付了部分利息、服务费及管理费，最后一次还款的时间为2019年6月21日，后未再继续履行还款义务，借款从2019年7月21日开始逾期。某某荣基担保公司依据其与被告王庆签订的《服务合同》，于2019年7月21日至2019年10月22日期间，就被告王庆下欠的借款本金15065.47元及逾期利息362.77元，向南京银行公司履行了代偿义务。2020年5月29日，某信小贷公司更名为“深圳市某贷小额贷款有限公司”。后某贷小贷公司基于其与某某荣基担保公司之间的合作协议，向某某荣基担保公司支付了相应对价款项，某某荣基担保公司向某贷小贷公司出具《债权转让证明》，将其对被告王庆的债权及追偿权转让给某贷小贷公司。同年6月30日，某贷小贷公司与原告持之远公司签订了《债权转让协议》，将其对被告王庆的追偿权转让给原告持之远公司，并已在《齐鲁晚报》中刊登公告的方式通知被告王庆。同时查明，中兴某贷金融公司与被告王庆签订的《“某贷”额度借款合同》第10.3条约定：借款人同意，除非某贷金融科技实际收到借款人关于变更通讯地址的书面通知并更改有关记录，借款人向某贷金融科技提供的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于某贷金融科技最近所知的借款人通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄之日后的第3日（同城）/第7日（异地）（即使该邮寄可能被退回）视为送达日。被告王庆通过“某贷”APP最后一次提供的地址为重庆市长寿区桃花大道44号附26号13-10。上述事实，有原告的陈述、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》、《“某贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《放款证明》及明细、代偿证明及代偿清单、债权转让证明、《债权转让协议》、齐鲁晚报复印件、变更（备案）通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王庆通过“某贷”APP与案外人中兴某贷金融公司签订了《“某贷”额度借款合同》，与案外人某某荣基担保公司签订了《服务合同》，该合同依法成立，合法有效。因被告王庆逾期还款，某某荣基担保公司依约定代被告王庆向南京银行公司偿还了下欠的借款本金15065.47元及逾期利息362.77元，后案外人某贷小贷公司向某某荣基担保公司支付了相应的对价款项，某某荣基担保公司将其对被告王庆的债权及追偿权转让给某贷小贷公司，并在本案中以向被告送达起诉状副本的形式进行了通知，某贷小贷公司享有向被告王庆进行追偿的权利。后因某贷小贷公司又与原告持之远公司签订了《债权转让协议》，将前述追偿权及债权转让给原告持之远公司，且以登报公告方式通知了被告王庆，故原告持之远公司遂合法取得对被告王庆的债权，其有权根据被告王庆与某某荣基担保公司签订的《服务合同》的约定要求被告王庆支付代偿款项15065.47元。原告诉称应依据《借款合同》和《服务合同》主张被告支付自2019年7月21日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告持之远公司仅是取得某某荣基担保公司向南京银行公司代偿部分的追偿权以及某某荣基担保公司基于《服务合同》而对被告王庆享有的债权，原告并不能直接依据《借款合同》的约定向被告主张利息，同时《服务合同》亦没有对被告应当支付利息作出约定。故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持代偿部分债权中的利息362.77元，其余部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效后十日内向原告青岛持之远不良资产处置有限公司偿还借款本金15065.47元和利息362.77元，共计15428.24元；二、驳回原告青岛持之远不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.95元，由被告王庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘安屏二〇二一年六月三十日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢