wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3689号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：余秀清，女，1976年3月19日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与余秀清借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8311号民事判决书，被告余秀清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23929.37元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为4537.18元，罚息为2606.03元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金500元按年利率15.4%计算，本金23429.37元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初930号申请人：王鸿，女，1965年1月10日出生，汉族，山西省和顺县。委托诉讼代理人：解虎，山西辅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彤彤，山西辅商律师事务所律师。被申请人：张焕辉，男，1994年3月13日出生，汉族，山西省晋中市灵石县。申请人王鸿与被申请人张焕辉民间借贷纠纷一案，申请人王鸿于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张焕辉的银行存款43187.78元或查封其相应价值的其他财产。申请人王鸿向本院提交中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2114011999000000××××）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王鸿的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张焕辉的银行存款43187.78元或查封其相应价值的其他财产。保全费452元，由申请人王鸿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀俊将二〇二一年六月二十九日书记员  刘亚利
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执323号之一申请执行人：隋秀英，女，1958年12月11日出生，住黑龙江省海林市城区。被执行人：李清华，女，1963年12月12日出生，住黑龙江省海林市横道镇。本院在执行申请执行人隋秀英与被执行人李清华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付33500.00元。被执行人未履行任何给付义务。经财产调查，被执行人名下无存款、现金、有价证券、车辆及其它财产性权利；有退休工资以及横道房产一处，都已被其他案件多次冻结、查封，暂时无法处置。申请执行人对财产状况表示认可，且同意本案终结本次执行程序。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。按照法律文书确定的义务，被执行人尚欠33500.00元（含案件受理费、未含申请执行费及迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  李 凯审判员  刘宇光二〇二一年六月三十日书记员  宫 慧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10580号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：朱彦亭，女，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。四川省韬云科技有限公司名山分公司与朱彦亭金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱彦亭的微信、支付宝、银行存款等11672.82元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱彦亭的微信、支付宝、银行存款限额11672.82元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费137元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初1262号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦1008室。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：王佩群，男，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告王佩群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王佩群的起诉。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  周斐 二〇二一年六月八日 书记员  梁媛
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0702刑初74号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人董博，男，1981年12月16日出生于辽宁省锦州市，汉族，职高文化，中国某有限公司锦州分公司职工，户籍所在地及捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案，于2021年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。羁押于辽宁省锦州市看守所。被告人牛明明，男，1981年11月4日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，锦州市某公司会计，户籍所在地及捕前住辽宁省锦州市古塔区。因本案，于2021年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人王成岩，辽宁律策律师事务所律师。辽宁省锦州市古塔区人民检察院以锦古检一部刑诉［2021］52号起诉书指控被告人董博、牛明明犯盗窃罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指派检察官尹某依法出庭支持公诉。被告人董博、被告人牛明明及其辩护人王成岩到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控：被告人董博在工作期间发现一些老旧电缆，遂产生窃取电缆，剥掉外皮，获取铜线，变卖获款的想法，并与被告人牛明明达成合意，由董博利用其工作身份，在牛明明配合下，使用剪刀、梯子等物品，剪掉电缆，二人将获取的电缆中的铜线以废品的形式变卖，赃款被二人挥霍。具体犯罪事实如下：1、2020年5月初，被告人董博、牛明明将中国某网络通信有限公司锦州市分公司安装在锦州市古塔区西安里某楼的型号为HYA100x2x0.5的通信电缆剪断后变卖，长度为35.245米，该电缆未使用。2、2020年5月4日14时许，董博、牛明明将某锦州分公司安装在锦州市古塔区洛阳路三段某楼的型号为HYA200x2x0.5的通信电缆剪断后变卖，长度为70.49米，影响五户居民的通信。3、2020年9月20日17时许，董博、牛明明将某锦州分公司安装在锦州市古塔区洛阳路三段某楼的型号为HYA200x2x0.5的通信电缆剪断后变卖，长度为50.35米，影响三户居民的通信。案发后，上述电缆经锦州市古塔区市场监督管理局价格认定结论书认定价值为人民币4153.90元，现赃款已返还。2020年9月22日，二被告人被抓获归案。公诉机关认为，被告人董博、牛明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董博、牛明明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。二被告人系共同犯罪，不区分主从，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处理。二被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。二被告人多次犯罪、犯罪行为影响居民的通信，可以酌情从重处罚。二被告人返还赃款且取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人董博有期徒刑七个月，并处罚金，建议判处被告人牛明明有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，工程概算表，工商银行凭证，谅解书及放弃追偿说明，某公司被盗通信电缆型号长度确认说明，户籍证明，被害单位代表蒲某辉陈述，被告人董博、牛明明的供述与辩解，锦州市古塔区市场监督管理局价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录，案件来源及抓捕经过等证据证明。现提请本院依法判处。被告人董博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人牛明明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人董博、牛明明每人主动交纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人董博、牛明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不区分主从，根据犯罪情节分别量刑。二被告人多次盗窃酌情从重处罚。二被告人的犯罪行为影响居民的正常通信，酌情从重处罚。二被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人已返还赃款且取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，主动交纳罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年5月11日起至2021年12月10日止。罚金已交纳。）二、被告人牛明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年5月11日起至2021年11月10日止。罚金已交纳。）三、在案扣押的作案工具予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  夏芳二〇二一年六月九日法官助理李红书记员徐婷婷相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1473号申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：王洪凯，行长。被执行人：李燕燕，女，汉族，1981年6月1日生，住栖霞市。被执行人：徐光，男，汉族，1979年4月17日生，住栖霞市。被执行人：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市胶州东路335号，统一社会信用代码：913702815990293516。法定代表人：李桂芳，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人李燕燕、徐光、青岛晟帅置业有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初1715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月5日生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人未到庭履行义务。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行等财产信息，查封李燕燕名下的房产一处，因该房产暂不具备办理房产证明条件，故暂无法处置。因被执行人未履行义务，本院依法将青岛晟帅置业有限公司法定代表人限制高消费、将李燕燕、徐光列入失信被执行人名单并限制高消费。经查明，被执行人名下无可供被执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  贾立超审判员  任吉梅二〇二一年六月九日书记员  潘子文
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖54号 关于犯罪嫌疑人龙某、杨某某、李某某、黄某、杨某某涉嫌非法采矿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年六月二十八日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1964号原告：刘小青，女，1966年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：庾艳华，女，1965年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被告：王细平，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。原告刘小青诉被告王细平、庾艳华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘小青委托诉讼代理人陈**林、被告王细平到庭参加诉讼。被告庾艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代还借款540000元；2、判令本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告王细平辩称：被告王细平对原向案外人周益志借款60万元以及原告代为偿还周益志借款54万元的事实没有异议，愿意偿还借款，但现在没有履行能力，同意以出具借条时的担保房产偿还借款。被告庾艳华未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告王细平与被告庾艳华系夫妻关系。2018年12月23日，二被告因经商需要向案外人周益志借款600000元，并向案外人周益志出具了借条，原告刘小青作为借款的担保人在借条上签名。借款之后，被告偿还周益志60000元，剩余540000元未予偿还。被告王细平要求原告刘小青代为偿还该笔借款，原告分别于2019年2月2日、2019年6月30日分三次向周益志父亲周源泉账户上转账540000元，代二被告偿还借款。被告王细平于2019年6月30日向原告刘小青出具一张540000元借条，并以衡阳县西渡镇清江路清江新村B栋601室住宅及车库产权证书交予原告作为抵押，但未办理抵押登记。之后，二被告未偿还借款。本院认为，本案双方当事人讼争的是一起因保证人代债务人偿还债务后引起的追偿权纠纷。鉴于本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，应适用当时的法律及司法解释予以裁判。原告刘小青作为债务担保人，应被告王细平的要求向债权人偿还借款，即取得了向债务人在承担保证责任范围内的追偿权，因该债务用于二被告共同经营项目，属于夫妻共同债务，原告要求二被告承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王细平自愿以其夫妻名下房产作为抵押，但未办理抵押登记手续，不享有抵押物优先受偿权。被告庾艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王细平、庾艳华应在本判决书生效后十日内返还原告刘小青代为偿还的借款540000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3220元，共计7820元，由被告王细平、庾艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭平能二〇二一年六月二十九日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1045号之一李占祥：张宏甜申请执行你财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月十日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0115执641号申请执行人：郭秀英，女，1970年6月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：山东圆通泰来置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街西首北侧二楼201室。法定代表人：李海涛，执行董事。郭秀英与山东圆通泰来置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初3947号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告山东圆通泰来置业有限公司于2020年12月31日前偿还原告郭秀英借款30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付完毕之日止，按年息15.4%计算）；二、其他无争执。因山东圆通泰来置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人山东圆通泰来置业有限公司名下土地【不动产权证书号：济阳国用（2014）第061号】一宗已以（2020）鲁0125诉前调3676号民事裁定轮候查封；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东圆通泰来置业有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东圆通泰来置业有限公司及其法定代表人李海涛高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年六月四日书记员 杨同堂
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初936号原告：吉林省华宇物业服务有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区站前街悦众委华展小区E座El-9号。    法定代表人：孙明余，总经理。    委托诉讼代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。    委托诉讼代理人王忠，吉林东泰律师事务所实习律师。    被告：刘晓梅，女，1970年4月20日生，现住四平市铁西区。    原告吉林省华宇物业服务有限公司（以下简称“华宇物业公司”）与被告刘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇物业公司的委托诉讼代理人李文斌、王忠到庭参加诉讼，被告刘晓梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。    华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠物业管理费5604.652元及违约金10451.02元，合计：16055.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年10月27日入住蓝山英郡小区，办理了相关入住手续，签署了相关条约，但被告入住后就少交或不交物业费，从2016年到2020年欠交物业费5604.652元，产生违约金10451.02元，合计：16055.67元，原告多次地找被告催要此款，被告始终没有足额支付物业费。故此，告诉到贵院，请求判如所诉。    刘晓梅未到庭，未提交答辩意见    本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月5日签订了一份前期物业管理服务协议，约定，原告为被告所有的蓝山英郡小区2#-2-204，建筑面积111.47平方米房屋提供物业服务，收费标准为0.80元／月／平方米，自业主办理入住之日起按年收取物业管理费，自小区办理业主入住之日起满一年后的第一个月为缴费期；如业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按应缴费总额每天3‰交纳违约金。此后，双方未续签合同。从2007年至2011年，被告均按年足额交纳物业费1070.30元，2012年3月11日，华宇物业公司上调物业费为1.00元／月／平方米，遂向被告送达了小区物业费上调方案，该方案上业主签名栏有刘晓建签字。2012年物业费为1243元，被告已按时足额交纳。2013年物业费1337.88元，被告交物业费1085元，2014年及2015年，被告每年交物业费1338元，2016年至2019年，被告均未交纳物业费，合计欠交物业费5604.652元。原告多次催要该款，被告均未支付。    上述事实有原告提交的营业执照复印件、前期物业管理服务协议、照片等证据予以证明，有原告陈述在卷为证。    本院认为，原、被告虽在书面物业服务合同到期后未续签合同，但被告持续接受原告履行服务义务，并交纳了部分物业费，可以认定，双方物业服务关系持续存在，被告欠缴物业费的行为构成违约，应当承担给付物业费的责任。原告所举证据能够证明被告所欠物业费的事实和具体数额，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，双方虽然在合同中就违约金的计算标准约定明确，但原告未举证证明按年收取物业费的具体日期，据此计算的违约金起止时间并不明确，故本院不予支持。被告未到庭，对此放弃举证、质证等诉讼权利和义务的行为，本院不予认可。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：    一、被告刘晓梅于本判决生效之日起五日内支付原告吉林省华宇物业服务有限公司物业管理费5604.652元；    二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费已减半收取101元，由被告负担35元，由原告负担66元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。    审判员孙桐二〇二一年六月二十八日书记员姚驰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16522号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：季化翠，女，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告季化翠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥(集团)有限公司向本院提交撤诉申请书，以已达成和解且被告已履行和解协议为由申请撤回对季化翠、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，恒源祥(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。原告恒源祥(集团)有限公司与被告季化翠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥(集团)有限公司向本院提交撤诉申请书，以已达成和解且被告已履行和解协议为由申请撤回对季化翠、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，恒源祥(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执1219号孙萍：你申请执行被执行人孙婧、梁佳妮、南京希朵儿教育咨询有限公司、沈文波教育培训合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项2522元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民再66号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1954号 原告：王月池，男，1962年10月5日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：周序海，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告王月池诉被告周序海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月池的委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼，被告周序海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王月池向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事保温材料生产销售。2015年2月8日之前，被告多次购买原告保温材料。截止到2015年2月8日，尚欠原告货款40000元，有被告书写的欠条一份为证，内容为：“欠条，今欠到王月池人民币肆万元整（40000）元，2015年2月8日，周序海”。书写欠条后，被告至今未给付该货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告周序海未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周序海欠原告王月池货款的事实与原告所诉一致。 以上事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告周序海从原告王月池处购买货物，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告依法负有如约支付原告货款的义务。原告要求被告周序海给付货款40000元，有其提供的欠条予以证实，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告周序海于本判决生效之日起十日内给付原告王月池货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告周序海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张俊英 二〇二一年六月二十二日 书记员  信建辉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执540号之一申请执行人：王景民，男，1965年9月29日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：陶恩芝，男，1965年12月31日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行王景民与陶恩芝买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：陶恩芝偿还王景民货款170000元及利息，于2021年2月3日前偿还70000元、2021年6月14日前偿还50000元、2021年9月20日前偿还下余50000元及上述期间全部欠款的利息10000元；二、如陶恩芝有任意一期未按上述约定时间还款，王景民有权申请执行未付全部款项。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，委托查封了陶恩芝名下皖Ｄ×××××号轿车一辆，但仍不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  程 伟审判员  赵华勇二〇二一年六月二十九日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分，终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网公开。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1471号贵州鑫冶物业管理有限公司（申请执行人）、宋坤（被执行人）：贵州鑫冶物业管理有限公司与宋坤追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15409.10元。经本院立案执行，宋坤已向贵州鑫冶物业管理有限公司支付公摊水电费15409.10元及案件受理费122.00元，并缴纳本案执行费130.00。至此，贵州鑫冶物业管理有限公司向本院申请执行的（2021）黔0324民初529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4451号原告：程芳，女，1972年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省××××××，公民身份号码340××××××××××××。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。被告：郭满珍，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地江西省××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××。原告程芳与被告郭满珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程芳撤回起诉处理。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  陈进友二〇二一年六月七日法官 助理  黄 静书 记 员  陈俊彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10038号原告：江雪彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江雪彬与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告江雪彬于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江雪彬撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江雪彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江雪彬负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1438号 吕建辉、广安市富盈置业有限公司： 本院依据（2020）川16民终1666号民事判决书于2021年4月15日受理了吕建辉申请执行广安市富盈置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人广安市富盈置业有限公司已向申请执行人吕建辉支付补偿款15180元、利息409.10元，向广安市广安区人民法院交纳执行费128元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507破7号之二 申请人：苏州恒安会计师事务所，苏州润邦电气有限公司管理人。 2021年6月15日，苏州润邦电气有限公司（以下简称润邦公司）管理人苏州恒安会计师事务所向本院提出申请，称对润邦公司的财产及债权债务进行清理并核查后确认，审查认定的债权总额为3896276.05元，润邦公司名下未有可供清偿资产且不存在重整、和解情形；本案已发生破产费用为人民币2599.82元，在债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结润邦公司破产程序。 本院认为，经过管理人的核查，依据目前润邦公司的现有资产、负债情况，润邦公司的负债总额为3896276.05元，而润邦公司名下无任何可供清偿的财产；本案共发生破产费用2599.82元。润邦公司已经明显资不抵债，且无其他资产，亦不具备重整的可能性，符合宣告破产的条件。且润邦公司的财产目前不足以清偿破产费用，管理人向本院申请终结破产程序符合法律规定。因此依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州润邦电气有限公司破产； 二、终结苏州润邦电气有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  候佳芸 二〇二一年六月十五日 法官助理  胡倩倩 书 记 员  顾喆轩
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执641号之一 本院于2021年2月3日对申请执行人尹某与被执行人邓某某、贺某某合同纠纷一案作出的（2021）湘0482执641号执行裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项，裁定如下： （2021）湘0482执641号执行裁定书中“在执行过程中，被执行人邓某某已自觉履行本息544619元（其中本金441300元、利息103319元）。”补正为“在执行过程中，被执行人邓某某已自觉履行本息544611元（其中本金441300元、利息103311元）。”。 执行员  白伟军 二〇二一年六月三日 书记员  邓雯娟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初1224号原告：刘步军，男，1953年2月24日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：孟庆兰（曾用名孟庆岚），女，1962年12月29日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：庞小平，江苏写真律师事务所律师。原告刘步军与被告孟庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘步军及其委托诉讼代理人王军、被告孟庆兰及其委托诉讼代理人庞小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘步军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元及利息（利息依法判决）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告因家庭经营生活需要向原告借款，于1995年5月9日向原告出具借款1万元，约定月3%，未约定还款期限。原告因自身生活需要，多次向被告索要，被告至今未予归还。被告孟庆兰辩称，1、原告所诉不是事实，原告所诉的借款被告已经和原告结清。2、答辩人认为原告所诉已过最长权利保护期间，依法应予驳回。原告所提供的借条是1995年5月9日所出具，至今已经近26年，借条上也明确约定月息3分，一年付息，也就是说一年到期被告要按月息三分计算利息给原告，但自借条出具后，被告偿还了借款，原告就未再向被告主张过任何权利。依据民法典188条之规定，原告提起的诉讼已经过最长权利保护期间20年，人民法院不予保护，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1994年，被告因家庭与他人合伙经营船只需要，其与其丈夫刘步前多次向原告借款。1995年5月9日，被告孟庆兰立据向原告刘步军借款1万元，载明借到刘步军人民币1万元整（月息三分，一年付息），被告孟庆兰在经借人处签名。1997年，被告因家庭经营不善，将所占船只份额给予原告刘步军以抵扣借款。庭审中，原告刘步军陈述，当时被告家所占船只份额价值4万余元，被告家庭共欠原告7万余元，船只价值不足以抵扣全部借款。被告孟庆兰陈述，船只是价值4万余元，具体欠原告多少钱，记不清了。当时将船给原告时，把所有借款抵清了。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，虽原告刘步军提交了被告孟庆兰于1995年出具给其的借条一张，并据此向孟庆兰主张归还借款及利息，但原被告在庭审中均认可双方于1997年发生用被告孟庆兰家所有的船只份额进行抵扣借款的事实，原告刘步军应于1997年即知道权利受到损害及义务人，但其自1997年至起诉之日二十余年期间，均未向被告孟庆兰主张归还借款及利息，本院对被告孟庆兰辩称的原告的诉讼请求已经超过最长诉讼时效期间，予以认定，对原告刘步军的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘步军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘步军负担。本判决为终审判决。审判员  徐开红二〇二一年六月三十日书记员  别春霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3860号原告：金某，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：方某，女，1991年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告金某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，原本案于2021年4月2日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金某撤回起诉处理。审 判 员 高晶二〇二一年六月二十四日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初5743号原告：杨雨濛，女，1990年4月24日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：毛晓涛、赵炜，辽宁智库律师事务所律师。被告：梁栋，男，1985年10月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。第三人：杨骐光，男，1990年2月26日生，汉族，住址大连市中山区。原告杨雨濛与被告梁栋、第三人杨骐光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨雨濛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其非法占有的30万元返还给原告，并以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年9月17日至实际返还之日的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案立案后，本院向原告送达了《预交诉讼费通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内预交案件受理费2,900元。现原告到期未缴纳诉讼费并且没有提出司法救助申请，故对原告的起诉应当按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨雨濛撤诉处理。审判员 景 渤二〇二一年六月三日书记员 王雪莹文书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1966号 上诉人（原审原告）：李**，男，1953年4月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人李**因借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李**上诉请求：撤销一审裁定书并指令一审法院受理该案。事实和理由：一、刑事判决认为对已将债权转到企业的债权可以向企业主张债务追偿，对被告人予以从轻处罚。但实际中上诉人按照判决书相关内容，却不能主张自己的权利。不能向企业直接要账不给立案，就不能以此理由减轻被告人的处罚。二、上诉人与被告等四人签订的借款合同，上诉人是债权人，民事部分仍然有效，桥西法院执行局无任何助业公司财产可执行。不能以助业公司有犯罪行为我们就不能向直接向债务企业主张民事权利。 一审法院经审查认为，李**与贾光明、朱朝阳、赵红珍、李冰借款纠纷一案，本案所涉争议和事实已经由河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初29号刑事判决书认定刘国东构成非法吸收公众存款罪并处以刑罚，并责令刘国东按照该刑事判决所附明细载明金额退赔包括李**在内的被害人损失，且该刑事判决财产部分已经进入执行程序。李**应依据刑事判决通过追赃退赔主张权利，其现以同一事实另行提起民事诉讼，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，一审法院裁定：对李**的起诉，本院不予受理。 本院认为，当事人起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。对于上诉人李**主张的债权，河北省邢台市信都区(原桥西区)人民法院（2019）冀0503刑初29号刑事判决已作出认定和处理，且刑事判决财产部分已进入执行程序。一审法院认为李**另行提起民事诉讼不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。 综上，李**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
吉林省长春市二道区人民法院   民事判决书   （2021）吉0105民初2029号   原告：长春市天富物业管理有限公司，住所地长春市二道区天富家园23幢1单元101号。   法定代表人：詹云广，董事长。   委托诉讼代理人：刘孟龙，该公司员工。   委托诉讼代理人：于洪波，吉林常春律师事务所执业律师。   被告：周德宝，男，1975年10月16日生，汉族，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市二道区。   委托诉讼代理人：周德红，女，1979年5月20日生，汉族，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区，系周德宝妹妹。   原告长春市天富物业管理有限公司（以下简称天富物业）与被告周德宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天富物业委托诉讼代理人于洪波、刘孟龙，被告周德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天富物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付物业管理费17016.3元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月原告天富家园小区开发商双方签订了《开发商委托公司管理服务协议》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系天富家园小区1栋501室的业主，房屋建筑面积135.05平方米，本小区物业服务费用为每平米0.7元/月，按合同约定被告应当向原告缴纳从2005年至2020年的物业管理服务费用共计人民币135.05平米×0.7元×12个月×15年=17016.3元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违犯《物业管理条例》第六十四条的规定，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法律、法规作出判决，维护原告企业的合法权益。   周德宝辩称，物业费可以给原告，但是前提是要给我修房子，或者给我相应的赔偿，因为原告之前承诺给我修房子，如果没承诺我修房子我可以找楼上；物业管理也不到位，卫生不行，该有的绿化都没有，把原来的健身器材都改成停车位租出去了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：   被告周德宝系天富家园小区1栋501室的业主，案涉房屋建筑面积135.05平方米，原告天富物业系被告所在小区物业服务公司。吉林省天富房地产开发集团有限公司与天富物业签订《开发商委托公司管理服务协议》，约定由天富物业提供前期物业管理服务。周德宝对其未缴纳自2005年至2020年期间的物业费的事实无异议。关于漏水事实，被告庭审中称当时就已维修好，是楼上业主与物业一起维修的。   本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中原、被告双方形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。被告抗辩原告未赔偿其漏水导致的损失以及物业管理也不到位，卫生不行，该有的绿化都没有，把原来的健身器材都改成停车位租出去了，本院认为虽然漏水，但是已经维修好，关于漏水导致的损失与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。关于其他抗辩，证据不足，本院不予支持。   原告天富物业自入住至今一直为该小区提供物业服务，被告也一直享受着原告提供的物业服务，双方一直存在着事实的物业服务合同关系，故被告应当缴纳所欠物业费。需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。小区业主在天富物业提供物业服务后应当按时缴纳物业费，业主拒付物业费对天富物业本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响，对于其他按时缴纳物业费的业主也极为不公。如果业主均拒交物业费，天富物业丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与天富物业之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   周德宝于本判决生效之日起十日内向长春市天富物业管理有限公司支付物业服务费17016.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费226元，减半收取计113元，由周德宝承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵 爽   二〇二一年六月二十四日   书记员 李方旭
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116民初10136号之一 原告：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，统一社会信用代码91500102671033882Q。 法定代表人：李帅，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。 被告：重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路2号，统一社会信用代码915001132031094524。 法定代表人：周德良，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师维，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）与被告重庆水轮机厂有限责任公司（以下简称水轮机厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。 原告越盛公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1232235.23元，并以1232235.23元为基数，承担从2015年5月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息，以1232235.23元为基数，承担从2019年8月20日起至全部付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2012年7月13日至2014年3月28日期间，原、被告先后签订15份《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告订购主轴等工矿产品。合同签订后，原告依被告的要求履行了主轴等工矿产品的供货义务。截至2015年5月25日，原告共计向被告供应主轴等工矿产品价值5643325.30元，被告总计支付原告货款4411090.07元，尚欠1232235.23元未支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交了重庆市涪陵区人民法院关于原告方涌先等七人与被告水轮机厂、第三人越盛公司、黄镇德、张淑杰买卖合同纠纷一案（2016）渝0102民初9576号民事判决书，被告提交了重庆市第三中级人民法院关于上诉人方涌先等七人与被上诉人水轮机厂、原审第三人越盛公司、黄镇德、张淑杰债权转让合同纠纷一案（2018）渝03民终781号民事判决书，该两份判决书可以反映以下事实：本案原、被告先后签订多份《工矿产品购销合同》。2015年9月25日，本案原告向本案被告发出《债权转让通知》，确认转让2435909.76元债权给方涌先等七人、张淑杰、黄镇德，并向被告送达了载明债权人姓名、身份号码和具体债权数额的《还款协议》。方涌先等七人基于该债权转让于2016年11月8日向重庆市涪陵区人民法院起诉本案被告，一审法院以能被采信的供货单据金额尚不足被告已付款项数额为由判决驳回了方涌先等七人的诉讼请求，方涌先等七人提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告陈述“虽然次债权人曾经以债权转让为由起诉过本案的被告，但该案被二审法院驳回，次债权人的债权也通过另案起诉得到了支持，原告与次债权人及本案被告关于债权转让实际上已经解除”。对此，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原、被告通过买卖合同建立债权债务关系，即使该债权成立，原告作为原债权人已将其对被告的债权转让给方涌先等人，并通知了被告，该债权转让对被告已发生法律效力，原、被告之间的债权债务关系消灭，由方涌先等人作为新的债权人与被告建立债权债务关系，且方涌先等人已通过诉讼的方式向被告主张了权利。因此，本案中原告要求被告承担支付货款的义务，其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告重庆越盛机械轧辊有限公司的起诉。 原告重庆越盛机械轧辊有限公司预交的案件受理费17710元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  冯 俊 人民陪审员  田光容 人民陪审员  周利容 二〇二一年六月十日 书 记 员  夏 雪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初1270号 原告：段风仙，女，1956年7月11日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：田静静，与原告系母女关系。 被告：田冬梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告段风仙与被告田冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段风仙的委托诉讼代理人田静静到庭参加诉讼，被告田冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段风仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款2万元（贰万元）；二、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年4月12日被告田冬梅以家庭生活开销和帮助支持老公事业（老公做快递生意周转）为由向原告借款2万元（贰万元）并当场开具欠条一份并承诺两个月归还。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，并将手机关机，被告未按照双方约定履行，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告田冬梅偿还原告段风仙人民币贰万元，以维护原告合法权益。 田冬梅未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，出示下列证据：借条原件一份，载明“今借段风仙款2万元（20000）借两个月，利息2千元（2000）借款人田冬梅2019年4月12号”。原告解释：借条是在原告家中用原告家中的纸写的，借条中的字是被告本人所写，钱是给的被告现金。现在主张放弃利息并向本院保证出示证据以及陈述内容属实，不存在虚假诉讼。庭审后被告向本院表示对原告的起诉认可。 本院认为，原告为证实其主张，出示了相关证据，并向本院保证出示证据以及陈述内容属实，不存在虚假诉讼。庭后被告向本院表示对原告的起诉认可。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告田冬梅于本判决书生效后七日内一次性偿还原告段风仙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告田冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年六月二十八日 书记员  马珊珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6188号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：赵年宝，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市。招商银行股份有限公司信用卡中心与赵年宝信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29862号判决已发生法律效力。因义务人赵年宝未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费919.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵年宝发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵年宝暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初3216号 原告：上海康置新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区 金汇镇金星村452号1幢2040室，统一社会信用代码91310120MA1HMT4L0Y。 法定代表人：钱晓春,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董祥龙，该公司员工。 被告：李根，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告上海康置新能源科技有限公司（以下简称“康置公司”）与被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康置公司的委托诉讼代理人董祥龙到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康置公司向本院提出诉讼请求：1.李根对宁波聚鑫生物质能源有限公司（以下简称“聚鑫公司”）不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即赔偿货款43786元；2.李根赔偿逾期付款利息（以43786元为基数自2019年6月28日其至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.李根加倍支付迟延履行金（自2020年11月24日其至实际给付之日止的迟延履行期间债务利息）；4.李根承担本案诉讼费。庭审中，康置公司变更诉讼请求，要求李根对聚鑫公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年10月29日，宁波市鄞州区人民法院就康置公司与聚鑫公司买卖合同纠纷一案作出判决，判决聚鑫公司支付康置公司货款43786元及逾期付款利息等。该案生效后，聚鑫公司未履行付款义务，康置公司申请强制执行，现已被裁定终止本次执行程序。经查询，李根为聚鑫公司唯一股东，其应对聚鑫公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护自身权利，康置公司诉至本院。 李根未答辩。 康置公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告李根未举证、质证。经审查，本院对康置公司提交的民事判决书、企业信用信息公示报告、终本案件查询单、执行裁定书等均符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，李根通过微信方式向康置公司法定代表人钱晓春采购生物质颗粒，并确认收货单位为聚鑫公司，康置公司按约发送货物，聚鑫公司仅支付部分货款。为催讨剩余货款，康置公司以聚鑫公司、李根为被告诉至宁波市鄞州区人民法院，该院于2020年10月29日作出（2019）浙0212民初13396号民事判决“一、被告宁波聚鑫生物质能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康置新能源科技有限公司剩余货款43786元，并赔偿逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行日止）；二、驳回原告上海康置新能源科技有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，聚鑫公司未履行给付义务，康置公司向该院申请强制执行，该院于2021年3月25日作出（2020）浙0212执9152号之一执行裁定“终结本院（2020）浙0212执9152号案本次执行程序”。 另，聚鑫公司为自然人独资的有限责任公司，李根为股东，持股100%。 诉讼过程中，康置公司申请冻结李根银行存款48356.16元，并支付保全费503元，本院依法裁定予以保全。 本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，聚鑫公司对康置公司负有的债务已经生效法律文书确认，且李根作为聚鑫公司的唯一股东，并未提交证据证明聚鑫公司财产独立于其个人财产，现康置公司主张李根对聚鑫公司的债务承担连带责任，应予支持。被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李根对（2019）浙0212民初13396号民事判决书中第一项判决确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取505元，保全费503元，合计1008元，由被告李根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二一年六月九日 书记员  张欢 附：法律法规 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执524号申请执行人:郑军红。被执行人：史丰亮。申请执行人郑军红与被执行人史丰亮合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）晋0522民特460号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款7100元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款信息，名下晋E×××××奥迪牌车辆已多次被查封（未控），晋E×××××现代牌车辆已达到报废标准，无公积金、无工商、无房产登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地的村委进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十二日书记员  郭艳芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2985号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路1289号。法定代表人：徐开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：殷新民，男，1969年2月7日出生，汉族，住益阳市，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告益阳锦和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告殷新民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡妃辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费3787元、违约金750元，共计4537元。事实和理由：2011年12月23日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在东方维也纳小区的物业房屋提供前期物业管理服务，物业服务费从约定，业主逾期交纳物业服务费的承担违约金。2019年6月30日原告终止为该小区提供物业服务。被告系东方维也纳小区5栋903房业主，房屋面积132.42平方米，收费标准为1.3元每月每平方米，按约定计算应当向原告支付2017年8月31日至2019年6月30日的物业服务费3787元，违约金750元。原告多次催缴，但被告一直拒绝交费。被告未作答辩。经审理查明：2011年12月23日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在东方维也纳小区的物业房屋提供前期物业服务，物业服务费由原告按约定向被告按房屋建筑面积计算按年收取，收费标准单价以物价局批复为准，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。2014年6月18日，益阳市物价局向原告颁发的《湖南省服务价格登记证》确定，高层带电梯住宅物业服务费收费标准为1.3元每平方米每月。2014年7月2日，原告在东方维也纳小区予以公示，公示中注明原告在2014年9月1日起对被告小区物业管理服务费收费标准由1元每平方米每月提价至1.3元每平方米每月。被告系东方维也纳小区5栋903房业主，房屋面积132.51平方米。原告为东方维也纳小区提供了物业服务。被告未交纳自2017年8月31日至2019年6月30日期间的物业服务费，由此酿成纠纷。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、房屋交付确认书、《湖南省服务价格登记证》、本院（2020）湘0903民初2577号生效民事判决书、原告当庭陈述等在卷予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，对双方均有约束力。原告向被告提供了相应的物业服务，被告作为业主应当按约向原告交纳物业费。经计算，自2017年8月31日起至2019年6月30日，被告应当向原告交纳的物业费为3789.78元（132.51平方米×22个月×1.3元/月/平方米），原告主张物业服务费3787元，系对自己权利的处分，本院予以确认。综合考虑双方所签订的合同及对合同履行情况，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷新民支付原告益阳锦和物业管理服务有限公司物业服务费3787元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳锦和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳锦和物业管理服务有限公司负担5元，被告殷新民负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十九日法官助理伍敏菁书记员熊娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇中心路。委托诉讼代理人：张辉，职务员工。被执行人:范忠宝，男，汉族，1972年5月6日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行与被执行人范忠宝借款合同纠纷一案中，经执行被执行人存款7042.56元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年六月十七日书记员  李佳鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执872号申请执行人张助强，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人董家学，男，1962年1月20日出生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人杨会平，女，1963年6月26日出生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人吴江市云瑞喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻镇开发区。投资人：董家学，该厂厂长。被执行人吴江市融峰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号(盛泽广场国际大厦)25-102.法定代表人：钱明华，该公司执行董事。申请执行人张助强与被执行人董家学、杨会平、吴江市云瑞喷织厂、吴江市融峰投资担保有限公司追偿债权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张助强于2021年1月25日向本院申请执行,执行标的6105911.47元,执行费57930.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。申请执行人在吴江市融峰投资担保有限公司财产分配程序中分得款项137360.12元。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。本院委托被执行人董家学、杨会平户籍所在地梁河县人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的6105911.47元，执行到位137360.12元。执行费57930.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行标的6105911.47元，执行到位137360.12元。执行费57930.00元，缴纳0元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月十一日书记员 刘珂宇
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0929民初893号原告：何秀军，男，1968年2月27日出生，汉族，住白河县。被告：钱启兵，男，1977年11月11日出生，汉族，住白河县。原告何秀军与被告钱启兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，同年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秀军到庭参加诉讼，被告钱启兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬6800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告的马庄安置房建设工地做水电工，工程完工后，被告为原告算工程量后劳动报酬应付原告6800元，但被告直到现在没有给付原告劳动报酬。原告多次找被告，被告却以各种理由搪塞原告，原告无奈下，不得不拿起法律武器维护自己合法权益，将被告诉至法院。被告钱启兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院向其送达应诉材料时其称：被告当时雇请的有代班人员，由代班人员给被告记账，原告提交的工资明细清单上的字是被告签的，被告对工资明细清单予以认可，但是被告不知道最后代班人员是否把工钱给原告结了。经审理查明，2015年，原告在被告承揽的马庄安置房建设工地做水电工，后经结算，被告钱启兵尚欠原告何秀军劳务费6800元，被告钱启兵出具“2015年马庄安置点工资”清单予以确认。上述案件事实，有原告提交的“2015年马庄安置点工资”清单、本院对被告钱启兵制作的送达笔录，以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳务工资6800元，现原告要求被告支付劳务工资6800元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱启兵未到庭应诉答辩，视为被告放弃答辩权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱启兵于本判决生效之日起十五日内支付原告何秀军劳务工资6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告钱启兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘祖莉二〇二一年六月十五日法官助理 赵 莉书 记 员 阮 翠
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1402号原告：王玉娟，女，1972年4月1日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被告：四平市铁东区山门镇人民政府，地址：吉林省四平市铁东区山门镇内。法定代表人：王国宴，镇长。委托代理人：郭明春，男，山门镇政府工作人员。被告：四平市联合收割机配件四厂（原四平市铁东区山门农机修造厂），住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。法定代表人：魏国良，厂长。原告王玉娟与被告四平市铁东区山门镇人民政府、四平市联合收割机配件四厂(前身四平市铁东区山门农机修造厂)劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王玉娟、被告四平市铁东区山门镇人民政府、四平市联合收割机配件四厂(前身四平市铁东区山门农机修造厂)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉娟向本院提出诉讼请求：请求确认王玉娟与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市联合收割机配件四厂（包括前身四平市铁东区山门农机修造厂）自1988年5月-2004年3月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元；诉讼费用原告自愿负担。事实和理由：原告王玉娟于1988年5月-2004年3月期间到四平市铁东区山门农机修造厂上班，系工人，原告在上班期间，双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，2004年初由于企业经营不善无法正常生产，导致员工陆续离厂。四平市铁东区山门农机修造厂于1991年3月14日更名为四平市联合收割机配件四厂，2006年12月30日该企业被吊销营业执照，该企业隶属于四平市铁东区山门镇人民政府。原告现在快到退休年龄了，无法缴纳社保，办理正常手续，请求法院支持我的诉讼请求。四平市铁东区山门镇人民政府辩称，被告配件四厂是我镇政府下属单位，原告与配件四厂是否存在劳动关系，需举证证明依法裁判，对于要求给付经济补偿金300元，没有事实和法律依据，不同意给付。四平市联合收割机配件四厂辩称，原告是我厂职工，原告与配件四厂是否存在劳动关系，需举证证明依法裁判。关于要求给付经济补偿金300元没有事实和法律依据，不同意给付。经审理查明：原告王玉娟在1988年5月至2004年3月期间在四平市联合收割机配件四厂（前身四平市铁东区山门农机修造厂）工作，后2004年四平市联合收割机配件四厂被吊销，被告四平市铁东区山门镇人民政府系四平市联合收割机配件四厂主管行政管理机关，对四平市联合收割机配件四厂善后工作直接管理。以上事实有原告身份证复印件、企业申请变更登记注册书、2005年铁东工商局文件、仲裁申请书、不予受理通知书、四平市铁东区山门镇人民政府证明一份、2021年5月10日四平市铁东区山门镇大洼村民委员会证明一份、婚姻登记档案等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王玉娟1988年5月在四平市联合收割机配件四厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市联合收割机配件四厂发放，并接受四平市联合收割机配件四厂单位的管理，从事四平市联合收割机配件四厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市铁东区山门镇人民政府对此亦无异议，故本院确定原告王玉娟与四平市联合收割机配件四厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1988年5月至2004年3月期间与四平市联合收割机配件四厂存在劳动关系，故原告王玉娟的诉讼请求本院予以支持。对于原告王玉娟诉请要求被告给付经济补偿金300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告王玉娟与被告四平市联合收割机配件四厂之间从1988年5月至2004年3月期间存在事实劳动关系。二、驳回原告王玉娟其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告王玉娟自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 国 伟二〇二一年六月二十八日（法官助理 蒋登辉书记员 杨天明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2273号原告：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，职务：局长。委托诉讼代理人：张肖帅，河南秉正律师事务所律师。被告：杨宁，男，1979年7月24日生，汉族，住内黄县。被告：孙宏刚，男，1975年11月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县自然资源局与被告杨宁、孙宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县自然资源局的委托诉讼代理人张肖帅、被告杨宁到庭参加诉讼，被告孙宏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县自然资源局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金94696.8元及利息2137.43元（利息计算区间为2017年12月20日起至2020年12月20日止），并支付自2020年12月21日起至还清借款之日止按照约定利率计算的利息；2、被告孙宏刚对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月2日，原告与被告签订了日元贷款河南省造林项目内黄县基层转贷协议，2009年5月10日，原告与被告签订了日元贷款河南省造林项目内黄县贷款合同，编号：2009-003，2009年11月5日，原、被告签订了森林资源资产抵押协议书，2016年4月12日，原、被告签订了日元贷款河南省造林项目内黄县贷款担保合同，上述协议、合同约定由原告向被告支付日元贷款，贷款期限为10年，贷款利率为0.75％，由被告于每年的12月20日和6月20日向原告偿还贷款利息，本金应于2018年5月20日一次性付清。被告孙宏刚对上述借款本息承担连带清偿保证责任的事实，现在借款已经到期，原告多次向被告催要借款本息，被告没有偿还，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告杨宁辩称，原告起诉属实，但原告没有多次催要。被告孙宏刚未到庭，未答辩，亦未提交证据。依据对有效证据的认定和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年11月2日，内黄县林业局作为甲方，被告杨宁作为乙方签订了日元贷款河南省造林项目内黄县基层转贷协议（协议号：2009-003），协议第一条约定，乙方应在2008年11月至2009年4月按照甲方规定的标准及任务完成造林40公顷，全部为防护林。依据合同第四条约定，乙方完成施工后，经验收合格，由甲方统一向上级财政、林业主管部门申请报账提款。合同第五条对贷款条件进行了约定，贷款利率为0.75%，贷款期限为10年，乙方应于2008年开始，每年的12月20日和6月20日向甲方偿还贷款本、息、费。被告杨宁在乙方处签名按印。2009年5月10日，内黄县林业局作为甲方，被告杨宁作为乙方签订日元贷款河南省造林项目内黄县贷款合同（编号：2009-003），依据该合同，乙方营造的40公顷项目林已经验收合格，内黄县林业局应支付杨宁日元贷款RMB：壹拾万叁仟伍佰陆拾柒元贰角零分（103567.20元）。乙方应在每年6月20日和12月20日偿付利息，本金于2018年5月20日一次性付清。被告杨宁在合同上签名按印。2016年4月12日，被告杨宁作为甲方，内黄县林业局作为乙方，被告孙宏刚作为丙方签订日元贷款河南省造林项目内黄县贷款担保合同（编号：内林2016-001），协议第一条约定，丙方担保金额为甲方根据《日元贷款河南省造林项目内黄县贷款合同（编号：2009-003）》合同向乙方借用的资金本金（RMB）：壹拾万叁仟伍佰陆拾柒元贰角零分（103567.20元）及其相应的利息、手续费用，还有聘请国外专家、项目培训、考察费用等所发生的公共债务。根据第二条约定，丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。合同第十条违约责任约定，丙方承担的清偿责任至偿清全部贷款本金、利息及费用为止。被告杨宁、被告孙宏刚均在合同上签名按印。2010年12月31日，被告杨宁通过转账支票的方式从内黄县农村信用合作联社将合同所涉款项取走，取款金额为94696.80元，并于当日向内黄县林业局出具收款单据一份。被告杨宁偿付利息至2017年12月20日后未按合同约定偿还剩余借款本息，被告孙宏刚亦未承担保证责任，故原告起诉导致本案纠纷。另查明，因机构改革，内黄县林业局不再保留，归入内黄县自然资源局。本院认为，内黄县林业局与被告杨宁签订的合同，与被告孙宏刚签订贷款担保合同为双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，各方当事人应按合同约定履行义务，被告杨宁未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告杨宁按合同约定偿还借款本金94696.80元及支付自2017年12月20日起至还清款之日止按年利率0.75%计算的利息的请求于法有据，本院予以支持。依据内黄县林业局与被告孙宏刚签订的贷款担保合同，约定保证人孙宏刚承担保证责任至偿清全部贷款本金、利息及费用为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，本案贷款合同至2018年5月20日到期，保证期间截至时间为2020年5月20日，原告未提供有效证据证明其在保证期间向被告孙宏刚主张权利，原告起诉已经超过保证期间，故应免除保证人孙宏刚的保证责任，原告要求被告孙宏刚承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县自然资源局借款本金94696.8元及自2017年12月20日起至还清款之日止按年利率0.75%计算的利息。二、驳回原告内黄县自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  吕振江二〇二一年六月三十日书记员  王 杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执897号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：8152010021459000XG。委托代理人：鲍全明，男。被执行人：岳向忠，男，1987年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王大兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初194号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司与岳向忠、王大兰借款合同纠纷一案。执行标的为19003.89元、执行费185.00元。本案在执行过程中，向被执行人王大兰、岳向忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人王大兰、岳向忠名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人王大兰、岳向忠名下的不动产进行查询，查询到被执行人王大兰名下有银行账户存款5439.25元，我院已进行划扣并发还给申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司；查询到被执行人岳向忠名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的东宏牌汽车，我院已进行查封，但因无法查询到车辆的具体位置，我院暂无法对车辆进行处置，我院已经将被执行人王大兰、岳向忠名下的银行账户进行冻结；我院通过对被执行人王大兰、岳向忠名下的不动产进行查询，未查询到被执行人王大兰、岳向忠名下有可供执行的不动产；经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，本院已依法将被执行人纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币13564.64元及利息未受偿，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执897号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年六月十日书记员  钱俊伶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4847号申请执行人：吴寅，男，1986年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陆建斌，男，1971年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人吴寅依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初57774号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人陆建斌归还借款147,700元。本院立案后，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下沪K6XXXX车辆，车辆暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十八日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异56号异议人（案外人）：威胜能源产业技术有限公司，住所地湘潭经开区白石路28号。法定代表人：曹朝辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢双军，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓有源，男，1980年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人（申请执行人）：陈全秀，女，1974年3月26日出生，汉族，住湖南省。被申请人（被执行人）：长沙昌都能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市双凫铺镇合轩村西艺组。法定代表人：姜继亮。委托诉讼代理人：陈佑芝，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司总经理。本院在执行申请执行人陈全秀与被执行人长沙昌都能源科技有限公司非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案受理，异议人威胜能源产业技术有限公司对本院冻结被执行人昌都能源科技公司银行账户的执行行为提出书面执行异议。异议人威胜能源产业技术有限公司于2021年6月10日向本院提出撤回申请。本院认为，异议人申请撤回申请，是依法对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许异议人威胜能源产业技术有限公司撤回申请。审 判 长  李潇潇人民陪审员  程春明人民陪审员  杨大明二〇二一年六月十日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1965号之一申请执行人：尤磊，男，1978年1月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周林忠，男，1968年8月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人尤磊与被执行人周林忠民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0507民初1904号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、原、被告双方一致确认：被告周林忠应归还原告尤磊借款本金15000元，并支付该款自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。上述款项被告周林忠定于2021年4月30日前付清。二、本案处理完毕后，原、被告双方就本案无其他纠葛。三、本协议自双方签字之日起生效。本案案件受理费减半收取为92.5元、财产保全费180元，合计272.5元，由被告周林忠负担（此款原告已预交，法院不再退还，由被告周林忠于2021年4月30日前付款时一并支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行，立案标的为15921.38元。本案执行过程如下：1、2021年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人周林忠住所地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后,本院向被执行人审理时填写的送达地址寄发了上述材料，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年5月17日、2021年6月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人周林忠名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年6月23日起至2022年6月22日止。另轮候查封了被执行人周林忠与案外人朱永花名下的位于江苏省苏州市吴中区××新村××幢××室的不动产，查封期限自2021年6月17日至2024年6月16日，上述不动产本案均属轮候查封，暂无法处置，本院已通过法院专递形式向上述不动产的首查封法院江苏省苏州市吴中区人民法院具函参与分配。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年5月22日，本院委托苏州市吴中区人民法院前往被执行人周林忠住所地江苏省苏州市吴中区××新村××幢××室进行现场调查，大门紧闭，家里没有人。且因被执行人周林忠在苏州范围内涉案众多，大门已被江苏省苏州市吴中区人民法院贴了封条。4、2021年6月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年6月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年6月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人周林忠在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年6月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币15921.38元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币15921.38元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周林忠名下的财产进行了调查，在被执行人周林忠名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年六月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1414号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人曹念。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曹念信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10337号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人曹念于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款46600.46元及利息违约金和其他费用。由于被执行人曹念至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人曹念名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人曹念名下房产。经查，被执行人曹念名下无房产。3、本院依法对被执行人曹念依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人曹念进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人曹念住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金46600.46元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金46600.46元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初370号 原告：昔阳县厚源建筑装饰有限公司（以下简称厚源建筑公司）。 法定代表人：郭子威，现任该公司经理。 住所地：昔阳县城区。 委托诉讼代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人王同喜，系该公司职工。 被告：昔阳县辰景房地产开发有限公司（以下简称辰景房地产公司）。 法定代表人：李卫生，男，现任该公司经理。 住所地：昔阳县。 委托诉讼代理人李志刚，系该公司职工。 原告厚源建筑公司与被告辰景房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚源建筑公司及其委托诉讼代理人陈明录、王同喜，被告辰景房地产公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厚源建筑公司提出以下诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告工程款157400元。事实与理由：在2018年10月，原被告口头订立了地下室、配电室、停车棚、换垫站、围挡等工程，2019年12月30日，被告对原告的建设工程进行了审核结算工程量为257400元，但由于被告暂时无钱支付，被告将20号车库交于原告，用于抵顶10万元并办理了相关手续。被告答应将57号、58号车位抵顶剩余的157400元工程款，但至今未办理相关手续。 被告辰景房地产公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不欠原告工程款，也没有答应抵给原告车位。 原告就其诉称提供了被告辰景房地产公司工程部出具的《基本建设工程结算审核报告》一份，证明被告工程部对原告的建设工程量结算认定为257400元，被告表示对此不知情，并提交了昔阳县人民防空办公室情况说明一份，证明地下停车场属于人防工程，原告表示对其真实性无异议；本院认为，原被告对于对方所举所举证据的真实性未提出异议，本院予以认定。 综合原告举证及庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：原被告双方虽未签订书面合同，但原告实际完成了被告的发包的停车棚平整、硬化，地下室配电室改造、砌砖、硬化、高压基础、电缆沟、配电柜基础及附属工程，换热站设备通道工程，围挡安装拆除、外墙修补等工程，经过双方结算确定工程造价为257400元，扣除双方抵顶的10万元，被告辰景房地产公司欠原告厚源建筑公司157400元未付。 本院认为，原被告之间形成了事实上的建筑合同关系，经过双方结算确定工程总价款为257400元，扣除双方抵顶的10万元，被告还剩余157400元未向原告支付。该工程虽未签订书面合同，也无竣工验收手续，但是按照民法典及相关司法解释规定，原告已将该工程完工并交付被告使用，应视为竣工验收；关于被告主张双方不存在建设工程合同的抗辩，本院认为，按照民法典的规定，即使双方合同无效，只要建设工程经验收合格，被告也应当按照约定价款履行付款责任；因此被告辰景房地产公司应向原告厚源建筑公司支付157400元工程款。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第三项之规定，判决如下： 被告辰景房地产公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告厚源建筑公司偿还工程款157400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案案件受理费1724元，由被告辰景房地产公司负担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇二一年六月二十五日 书记员 孔令贤
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执99号 申请执行人：丁福民，男，汉族，1973年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曾乐麟，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省兰州市榆中县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人丁福民与被执行人曾乐麟追索劳动报酬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年11月10日做出的（2020）甘0702民初9554号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该裁定书：被告曾乐麟偿付原告丁福民劳务报酬8870元，于2020年12月30日前付清。案件受理费72元，本院收取22元，由被告曾乐麟负担，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告受理费50元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁福民已向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人曾乐麟名下无财产，再无其他可供执行的财产。 2.2021年1月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人曾乐麟名下无房产信息。 3.2021年1月26日，本院电话联系被执行人曾乐麟，曾乐磷陈述自己在兰州打工，陈述过完年将到法院来履行案件款。 4.2021年3月24日，本院依照你提供的被执行人曾乐麟的庭住址（甘州区××号楼××号商铺××，前往该住址查找被执行人，反馈该商铺已被法院拍卖处置，现在曾乐磷也不在小区居住。 5.2021年2月至3月。本院多次联系被执行人曾乐麟，均无法联系。 6.2021年3月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 7.2021年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的8892元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人曾乐麟名下无财产信息，再未发现被执行人曾乐麟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年六月十七日 书记员  张志强 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10694号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：李虎，男，1998年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告李虎、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。审理过程中，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年六月二日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123财保2号 申请人：乐山市鼎辉贸易有限公司。住所地：四川省犍为县。 法定代表人：罗海波。 被申请人：江西省交通工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：徐志华。 申请人乐山市鼎辉贸易有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江西省交通工程集团有限公司的资金75万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人乐山市鼎辉贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省交通工程集团有限公司的资金75万元，冻结期限为1年。 案件申请费4270元，由申请人乐山市鼎辉贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 夏建春 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李文宏 书 记 员 李 萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执141号 申请执行人：金某，女，生于2006年5月6日，汉族，住四川省旺苍县。 法定代理人：王某，女，生于1984年3月6日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：金伍能，男，生于1975年9月10日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行金某与金伍能附义务赠与合同纠纷一案中，旺苍县不动产登记中心在接到协助执行办理不动产过户通知后，以该不动产存在抵押限制信息，无法办理协助过户手续。待抵押权撤销后再予以办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执141号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  杨 涛 审判员  何锡勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁 锟