wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1228号 原告：米宏周，男，1963年8月16日生，汉族，现住辛集市。 被告：李德建，男，1971年7月8日生，汉族，住衡水市深州市。 原告米宏周与被告李德建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米宏周到庭参加诉讼，被告李德建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告米宏周向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告剩余木料款23735元整及逾期给付的利息;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木料生意，被告在原告处购买木料，累计木料款25735元，约定于2020年农历年底还清，并由被告打欠条，后偿还部分货款，尚欠23735元未给付，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，为维护原告自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 原告为证明自己主张向本院提交以下证据：1、欠条;应该是2019年3月份左右，具体日期记不清了，打完条以后被告还了2000元。将证据原件提交法庭。2、米航的手机截屏，证明被告还了2000元。 被告李德建未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告称：原告经营木料生意，经朋友介绍在2019年3月份左右，被告购买原告6车木料，共计价值25735元，被告当场给原告书写欠条一张，欠条内容为：“今欠米宏周料款25735元贰万伍仟柒佰叁拾伍元，到2020年农历年底还清，此欠款与我合伙人王晓辉无任何关系，由李德建偿还，在还款期间无任何纠纷，欠款人李德建，133025197107085034，债权人米宏周”。被告分别在2019年6月19日、2020年12月5日通过微信转账到原告儿子米航手机上两次还款各1000元。尚欠原告木料款23735元。 本院认为，原告提交的被告李德建给原告书写的欠款25735元欠条、购货后被告两次通过微信转账偿还原告部分货款的事实清楚，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告货款，应当承担支付价款的合同义务，故原告请求被告偿还欠款23735元的主张，本院予以支持。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告未约定逾期付款违约金，欠条没有写明书写日期和还款日期，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。利息自起诉之日2021年4月13日开始计算至还清止，利率参照同业拆借中心报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭，应视为对自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利放弃，本院依法缺席判决。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效率的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下： 被告李德建自本判决书生效之日起五日内偿还原告米宏周木料款23735元及逾期利息（利息计算自2021年4月13日开始计算至还清止，利率参照同业拆借中心报价利率计算）。 案件受理费394元，减半收取计197元，由被告李德建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石双肖 二〇二一年六月十六日 书记员  张贝贝
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9280号 上诉人（原审原告）：四川永艳农业科技有限公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇物流大道中段18号12栋1层。 法定代表人：郜海东，董事长。 委托诉讼代理人：于继海，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范明华，男，1990年12月26日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 委托诉讼代理人：王瑗，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人四川永艳农业科技有限公司（以下简称永艳公司）因与被上诉人范明华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2021）川0182民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永艳公司上诉请求：撤销一审判决，改判永艳公司与范明华之间不存在劳动关系。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，缺乏事实和法律依据。范明华系由董发燕招募加入938号门店合伙，其合伙关系直接与938号门店产生，与永艳公司无任何关联，更不存在雇佣关系。范明华与938号门店上其他合伙人之间的合伙关系系口头合伙未签订书面合伙协议，在水果市场上此种合作行为实属常见，此行业不存在暴利盈利，未有书面合作的先例。永艳公司仅是938号门店等10家门店的供货商，跟范明华之间从未签订过劳动合同，更不可能跳过938门店与其产生劳动关系。一审法院在判决书中阐述：“对永艳公司所提与范明华系合伙关系的意见，因永艳公司提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。”但永艳公司从未跟范明华发生过任何劳动关系，更没有合伙关系，永艳公司只是范明华合伙人门店的供货商，一审法院要求供货商证明与自己无关的事情未免不公且强人所难。 被上诉人范明华辩称，一、永艳公司与范明华形成了事实劳动关系，范明华是通过永艳公司的招聘进入公司的，所从事的工作也系永艳公司的经营范围，工资由永艳公司核发。且发放有工作服、上下班也需要进行指纹考勤，永艳公司对范明华统一进行管理，范明华系根据永艳公司原法定代表人毛勇军的安排进行各项工作，以上事实均可以证明永艳公司与范明华之间已经形成了劳动关系，符合相关法律规定。从范明华在一审中提交的聊天记录可以看出，毛勇军频繁多次在群里安排相关工作，已经超出了合作关系的相关范围，永艳公司的上诉理由不成立。二、永艳公司提交的相关材料并不足以证明其与938号门店是合作关系，首先并无相关合同予以证明，其次相关利润表、分配表等均系事后制作，且938号门店店长“罗君”与毛勇军之间本身存在雇佣关系，其真实性并不能予以证明。此外根据工资发放表明确可以看出范明华的工资构成是包含了基本工资等，符合劳动关系中一般工资发放的要件，再结合微信聊天群中毛勇军或永艳公司财务要求各门店开具永艳公司名称和税号的发票，也可以看出永艳公司实际与范明华之间存在管理与被管理的关系，双方之间存在劳动关系。 永艳公司向一审法院起诉请求：确认永艳公司与范明华不存在劳动关系。 一审法院判决：永艳公司与范明华存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由永艳公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据永艳公司的上诉理由及范明华的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：永艳公司与范明华是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，永艳公司虽然主张范明华系由董发燕招募加入938号门店合伙，范明华与938号门店之间构成合伙关系，而永艳公司只是938号等10家门店的供货商，范明华与永艳公司无任何关联，更不存在雇佣关系。但永艳公司并未提供证据证明范明华进入938号门店工作系加盟合作或者合伙经营，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，永艳公司应对此承担不利的法律后果，对永艳公司的该项上诉理由，本院不予采纳。其次，根据本案查明的事实，范明华于2019年6月27日入职濛阳批发市场938号门店从事香蕉销售加工工作，其在工作中需要接受永艳公司原法定代表人毛勇军安排和管理，上下班需要进行指纹考勤，工资也系由永艳公司财务进行核算并发放。由此可见，范明华系按照永艳公司的安排进行工作，工作中需要接受永艳公司的管理，并由永艳公司为其支付相应劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，范明华与永艳公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征，双方劳动关系成立。故，永艳公司主张其与范明华不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，四川永艳农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川永艳农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二一年六月七日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1918号被执行人：华焰峰，男，汉族，生于1983年12月13日，住河南省禹州市。本院在执行华焰峰罚金一案中，因被执行人未履行（2015）禹刑初字第145号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华焰峰的存款13000元，或扣留、提取被执行人华焰峰其收入13000元，或查封、扣押被执行人华焰峰其价值相当于13000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年六月五日书记员  ：张鹏
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更244号罪犯周午军。广东省东莞市第二人民法院于2019年1月29日作出(2018)粤1972刑初2695号刑事判决，以被告人周午军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月12日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周午军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯周午军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周午军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周午军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯周午军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高跃琼，女，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高跃琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月30日尚欠本金余额17483.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17483.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高跃琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17483.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高跃琼负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3303号被执行人：沈洪刚，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市被执行人沈洪刚责令退赔、罚金一案，本院（2020）苏0281刑初1296号刑事判决书已发生法律效力。依该法律文书，沈洪刚应缴纳罚金100000元；退出违法所得6189000元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查本院于2021年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法对沈洪刚采取了如下查控措施:1、向沈洪刚发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求沈洪刚立即履行付款义务；2、通过总对总查控对沈洪刚的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并对沈洪刚名下账户进行冻结；3、至江阴市不动产登记中心对沈洪刚名下不动产查询，沈洪刚名下无不动产；4、至江阴市车管所对沈洪刚名下车辆查新，沈洪刚名下无车辆；5、至沈洪刚户籍所在地村委调查，无可供执行财产；6、依法将沈洪刚纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院在执行过程中，依职权对被执行人沈洪刚的财产进行了调查，但未发现被执行人沈洪刚名下可供执行的财产。本案符合本次执行程序的终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年六月二十二日书记员  叶俊杰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1196号申请执行人：江雄，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人：长芯半导体有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新富大道5号，统一社会信用代码91500115MA5UR4QG8R。法定代表人：张军，董事长。本院在执行申请执行人江雄与被执行人长芯半导体有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的渝长劳人仲案字（2020）第668号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人长芯半导体有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人江雄于2021年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人长芯半导体有限公司支付劳动待遇24313.78元。本案执行费265元。在执行过程中，本院依法向被执行人长芯半导体有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院未发现被执行人长芯半导体有限公司有可供执行的财产。经查，被执行人长芯半导体有限公司有多个作为被执行人的执行案件。在本院（2021）渝0115执238号执行案件中正对被执行人长芯半导体有限公司所有的机器设备进行评估拍卖中，本案已申请参与分配，如拍卖成交后将按照相关法律规定对所得价款进行分配。除此之外，本院未发现被执行人长芯半导体有限公司其他可供执行的财产线索。对被执行人长芯半导体有限公司进行了调查和了解，未能查找到被执行人长芯半导体有限公司有可供执行的财产。现已向被执行人长芯半导体有限公司法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人江雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江雄亦不能向本院提供被执行人长芯半导体有限公司有其他可供执行的财产线索，现本案无继续执行条件，申请执行人江雄同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，被执行人长芯半导体有限公司还应支付申请执行人江雄劳动待遇24313.78元。本院认为，被执行人长芯半导体有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年六月二十三日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1323号申请执行人：尤诗媛，女，住延吉市建工街道蓝天家园。被执行人：敦化市金玉铁艺部，经营者：高金玉。申请执行人尤诗媛与被执行人敦化市金玉铁艺部劳动仲裁一案，执行依据为（2020）敦劳人仲案字30号，已经发生法律效力。申请执行人尤诗媛于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人敦化市金玉铁艺部：1.向申请执行人尤诗媛给付案款892003.40元；2.执行费11320元。本院于4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人敦化市金玉铁艺部送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年4月9日、4月10日、4月12日对被执行人敦化市金玉铁艺部、高金玉进行总对总网络查询，被执行人敦化市金玉铁艺部、高金玉名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券，无车辆信息。于2021年4月21日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市金玉铁艺部、高金玉名下无房产信息。双方当事人于2021年6月28日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：敦化市金玉铁艺部、高金玉于2021年7月起，每月月末前给付申请人案款800元至案款全部履行完毕。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2020）敦劳人仲案字30号裁决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵帅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1294号 申请执行人：高志豪，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：陈平，女，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 高志豪与陈平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61300元。被执行人依法应承担执行费820元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月21日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到部分银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日15：43（高志豪目前在浙江台州）通过电话的方式约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年六月二十五日 书记员 李怡静
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢387号胡杰、南京六合明奇塑料厂：申请执行人胡杰申请执行被执行人南京六合明奇塑料厂建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年8月6日作出的(2018)苏0116民初1309号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2018)苏0116民初1309号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年六月二十八日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执恢91号 杨天福： 杨天福与金学斌侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6575.00元，其中本金6500.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。本院已将本金6500.00元转付给杨天福。至此，杨天福向本院申请执行的(2019)川0411民初2200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执恢91号 金学斌： 杨天福与金学斌侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6575.00元，其中本金6500.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。本院已将本金6500.00元转付给杨天福。至此，杨天福向本院申请执行的(2019)川0411民初2200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月十六日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1329号申请执行人:李锡山，男，住敦化市胜利街民和社区十一组。被执行人：王忠福，男，住白山市浑江区金龙居小区2号楼1单元601室。申请执行人李锡山与被执行人王忠福民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初2817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李锡山于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人王忠福：1.向申请执行人李锡山给付案款60000元及利息，案件受理费654元；2.执行费810元。本院于4月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月12日依法向被执行人王忠福送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月9日、4月12日、5月25日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下有少量银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；于2021年4月21日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人王忠福无房产信息。本院于2021年5月12日到白山市不动产登记中心查询，被执行人王忠福有房屋，该房屋已被其他法院查封。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月28日对被执行人王忠福采取限制高消费的措施。2021年6月21日，申请执行人申请终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8001号 上诉人（原审原告）：刁飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区锦城大道666号14栋5层1号。 负责人：戴万宏，职务不详。 委托诉讼代理人：戢霞，女，系该公司员工。 上诉人刁飞因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（以下简称奥克斯物业公司）排除妨害纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 刁飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：（一）一审程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。一审法院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理，2020年12月3日判决。从立案到判决用时4个月，与适用简易程序不符合，程序严重违法。（二）一审法院认定奥克斯物业公司并非本案适格被告，属于认定事实错误。电梯梯控系统的安装运行和《奥克斯电梯梯控管理公约》，程序存在重大瑕疵且实际对刁飞的权利构成妨害，电梯梯控安装没有相关安全检测和管理机构意见，在紧急情况下，业主无法通过快速按下各层按钮采取自救行为，安全得不到保障。且刁飞作为高层住户，正常通行受阻，业主合法权益受到损害。奥克斯物业公司作为管理主体，依法应予纠正。（三）一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条：“物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，刁飞有权请求奥克斯物业公司排除妨害。 奥克斯物业公司辩称，（一）奥克斯物业公司为不适格被告，案涉梯控安装事宜系案涉小区8栋业主自发组织、集资、安装，安装梯控主体责任人系8栋全体业主，奥克斯物业公司系本项目物业服务提供方，按照物业合同约定为业主活动履行配合等义务，刁飞诉请安装费和损失赔偿事宜与奥克斯物业公司无关。（二）奥克斯物业公司作为物业服务提供方就案涉梯控安装事宜提供的物业服务符合物业合同约定，对业主提供的相关资料收集尽到了合理注意义务。 刁飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令奥克斯物业公司立即拆除8号楼梯控设备，恢复原状，废止相应梯控公约，并向刁飞赔礼道歉；2.判令奥克斯物业公司返还刁飞600元，并承担案件全部诉讼费用和刁飞聘请律师费用，共计50000元。 一审法院认定事实：案外人刘佳、白金系成都市高新区锦城大道666号8栋业主，刘佳、白金作为业主代表向奥克斯物业公司提出电梯控制系统安装申请，并自行组织筹资。后奥克斯物业公司依业主申请进行了三次意见征询，并将征询结果进行公示。公示结束后，选定了成都吉高电梯工程有限公司进行梯控设备安装。一审庭审中，刁飞认可已将安装梯控设备所需600元转账支付给刘佳。 一审法院认定上述事实，主要采信了《电梯控制系统安装申请》《成都市房屋产权证》《电梯梯控系统安装申请签字表》、照片及当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，双方当事人在该案中的争议焦点为：1.奥克斯物业公司是否为该案适格被告；2.若奥克斯物业公司为该案适格被告，刁飞要求奥克斯物业公司拆除梯控设备、赔礼道歉并向其返还600元以及支付50000元律师费等相关诉讼请求是否应当得到支持。对此，一审法院做如下评述： 关于奥克斯物业公司是否为该案适格被告的问题。一审法院认为，从奥克斯物业公司提交的证据来看，安装梯控设备系该楼栋业主自发组织、集资，且资金亦由业主刘佳、白金收取，奥克斯物业公司仅是依据业主申请，配合业主履行自己作为物业服务提供方的义务，奥克斯公司并非责任主体，也即，奥克斯物业公司并非该案适格被告。 如上所述，奥克斯物业公司并非该案适格被告，刁飞以奥克斯物业公司作为被告，要求物业公司拆除梯控设备、返还已支付价款等诉讼请求并无法律依据。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刁飞的全部诉讼请求。一审案件受理费533元，由刁飞负担。 本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，（一）二审中，奥克斯物业公司陈述，刁飞在第二次征询意见表，即《成都奥克斯广场住宅梯控安装签字确认表》中签字表示同意，刁飞对此予以认可，但认为第四次征询意见表中，并不是其签的字。奥克斯物业公司陈述称，第四次征询意见书除了项目经理有变动外，其余内容与第二次一致。（二）截止一审辩论终结前，案涉小区只有8号楼装了梯控设备。 本院认为，（一）关于本案是否因原审超审限审结而应予改判或发回重审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”。因此即使本案原审存在超过了法定审理期限审结的情形，但超审限问题亦不是本案应该改判或者发回重审的法定事由，故本院对刁飞关于原审超审限审结应予改判或发回重审的上诉理由不予采纳。 （二）关于奥克斯物业公司是否本案适格被告的问题。根据本案查明的事实，刁飞请求起诉拆除的8号楼梯控设备，系8号楼业主自行组织和筹资进行，刁飞亦系将安装梯控设备的600元转账支付给刘佳，并非交付给奥克斯物业公司，因此奥克斯物业公司仅是依据业主申请，配合业主履行作为物业服务提供方的义务，受业主委托进行管理。《奥克斯电梯梯控使用管理公约》的发布人虽落款为奥克斯物业公司，但该管理公约涉及8号楼公共设施的管理，系业主表决和决定的事项，奥克斯物业公司亦并非责任主体。故一审认定奥克斯物业公司并非本案适格被告并无不当，并据此不予支持刁飞一审全部诉讼请求亦无不当。本案对刁飞主张的《电梯梯控系统安装申请签字表》的真伪亦不再予以认定。 综上所述，刁飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1066元，由刁飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯燕 二〇二一年六月十五日 书记员  李薇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1249号申请执行人：徐明珍，女。被执行人：崔树明，男。关于徐明珍与崔树明罚金、责令退赔执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403刑初432号刑事判决。本院刑事审判庭于2021年4月9日依职权对该判决的罚金、退赔刑部分移送执行，责令于崔树明退赔徐明珍人民币127236元；缴纳罚金50000元。本院于2021年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院经本院总对总网络查控，查询到被执行人崔树明名下有少量银行存款，无车辆、无证卷。本院经传统查控，被执行人崔树明在敦化市无房屋登记信息。经过本院调查被执行人暂无足额可供执行财产执行。本院作出（2021）吉2403执1249号限制消费令，限制被执行人崔树明消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，申请执行人认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人崔树明其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  朱成禹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3951号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初808号 原告：杨俊福，男，生于1976年9月27日，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇黄赵家村赵家108号。 被告：沙玉兴，男，生于1981年12月7日，回族，工人，高中文化，住广河县三甲集镇沙家村西大街163号。 原告杨俊福与被告沙玉兴合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。本案现已审理终结。 原告杨俊福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沙玉兴偿还原告的欠款286500元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，双方合伙做钢材生意。后经结算被告给原告退款286500元。2018年12月23日被告给原告写了一份欠条。后原告向被告索要欠款，被告推脱未还。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人 自愿达成如下协议： 被告沙玉兴于2021年12月31日前偿还原告杨俊福的欠款30000元；2022年12月31日前偿还原告杨俊福的欠款100000元；2023年12月31日前偿还杨俊福的欠款110000元，共计240000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由被告沙玉兴负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马登文 二〇二一年六月二十四日 书记员  马秀红
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初956号原告：灯塔市水利灌溉服务中心，住所地：灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：12211081MB19301542。法定代表人：刘金良，中心主任。委托诉讼代理人：纪清君，陈国栋，辽宁帝法律师事务所律师。被告：陈洪革，男，1969年1月2日出生，住灯塔市，（缺席）原告灯塔市水利灌溉服务中心与被告陈洪革供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭审理，原告委托代理人纪清君，陈国栋，到庭参加诉讼。被告陈洪革经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为灯塔市西马峰镇后戈针泡村村民，种植水田2014年8.1亩、2015年8.1亩、2017年4.6亩、2018年至2020年均7亩，使用原告供水灌溉，每亩水费单价2014年、2015年为55.7元、2017年至2020年均为121.6元，被告应向原告交2014年水费451.17元、2015年水费451.17元、2017年水费559.36元、2018年水费851.20元、2019年水费851.20元、2020年水费851.20元，合计4015.3元至今未付。依据《中华人民共和国民法典》第六百五十六条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。”根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》和辽宁省人民政府辽政发[2016]27号文件之规定，各用水户必须按期交纳水费，不得拖欠，被告未按上述规定向原告交纳水费。被告拖欠的水费亩数有灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会出具的“尾欠水费明细”予以证明。请求法院：一、判令被告给付拖欠的2014年、2015年及2017年至2020年水费合计4015.3元。二、诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1、2014、2015、2017-2020年灯塔灌区水费计算表每年一份，2、辽政发（2016）27号文件，3、辽大供字（2016）7号文件，4、辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）一份，5、辽政发（1998）25号文件，6、辽政发（2002）19号文件，以上证据均为复印件。被告陈洪革未到庭未答辩。经审理查明：被告陈洪革为灯塔市西马峰镇后戈针泡村村民，种植水田2014年8.1亩、2015年8.1亩、2017年4.6亩、2018年至2020年均7亩，使用原告供水灌溉，每亩水费单价2014年、2015年为55.7元、2017年至2020年均为121.6元，被告应向原告交2014年水费451.17元、2015年水费451.17元、2017年水费559.36元、2018年水费851.20元、2019年水费851.20元、2020年水费851.20元，合计4015.3元至今未付。《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务。被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费。被告尚欠2014年、2015年及2017年至2020年水费系违约行为，应承担违约民事责任。综上，原告请求合理，予以支持。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪革于本判决生效后五日内给付原告灯塔市水利灌溉服务中心2014年水费451.17元、2015年水费451.17元、2017年水费559.36元、2018年水费851.20元、2019年水费851.20元、2020年水费851.20元，合计4015.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年六月三日书记员 王笑颖附：本案所依据法律《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国民法典》第六百五十四条【用电人的交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。供电人依据前款规定中止供电的，应当事先通知用电人。第六百五十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303诉前调2086号申请人：中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司。住所地：上海市崇明县。法定代表人：高维富，该公司总经理。被申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。住所地：徐州市云龙区。法定代表人：高亚社，该公司总经理。申请人中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司诉被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款3707200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司的诉讼财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款3707200元（户名绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，开户行中国农业银行徐州淮海路支行，账号10×××33）。诉讼财产保全申请费5000元，申请人中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张春晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3356号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：彭相波，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人彭相波追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭相波名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭相波名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1702号原告：陈秋兰，女，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市人民西路食品厂集资房门市，统一社会信用代码：91520381073851092A。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：王正英，公司员工。本院在审理原告陈秋兰与被告赤水市赤诚物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈秋兰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈秋兰提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈秋兰撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告陈秋兰承担。审判员  戴晓莉二〇二一年六月二十五日书记员  刘雨航
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初171号 原告：李霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。 被告：成都市新赛卓包装制品有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道承顺街399号25栋1-3层9、10号。 法定代表人：周先帅，职务不详。 被告：深圳市赛卓塑业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区C3区16、17号厂房。 法定代表人：汤彪，职务不详。 被告：广东伟力环保实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙盛工业区盛业街道6号厂房。 法定代表人：陈浩翔，职务不详。 原告李霞与被告成都市新赛卓包装制品有限公司、深圳市赛卓塑业有限公司、广东伟力环保实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李霞于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李霞可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市新赛卓包装制品有限公司、深圳市赛卓塑业有限公司、广东伟力环保实业有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李霞撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李霞负担。 审 判 长  侯文飞 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  王 荣 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  唐思迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3549号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：梁伟军，男，1974年10月19日出生，住广西玉林市博白县。 原告桂林银行股份有限公司与被告梁伟军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9977.88元及利息（包括罚息、复利）3203.86元，违约金及费用1747.9元，共计14929.64元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××77），并激活。 二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁伟军偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9977.88元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费87元（原告已预付本院），由被告梁伟军负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终506号 上诉人（原审原告）：孙诗伟，男，1974年11月23日出生，汉族,住黑龙江省林口县。 被上诉人（原审被告）：杨佑银，男，1956年5月12日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者 原审第三人：东宁茂富建筑劳务分包有限公司，住所地东宁市东宁。 法定代表人：公茂富，该公司经理。 原审第三人：邱盈皓，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，住东宁市 上诉人孙诗伟因与被上诉人杨佑银，原审第三人邱盈皓,东宁茂富建筑劳务分包有限公司（以下简称茂富公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院作出的（2020）黑1024民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙诗伟，被上诉人杨佑银及其委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼，原审第三人邱盈皓、茂富公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙诗伟上诉请求：1.请求依法撤销（2020）黑1024民初87号民事判决，发回重审或改判；2.由杨佑银承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.孙诗伟与杨佑银签订的合同有效，杨佑银应履行合同约定，一层面积应按1182.93㎡计算。图纸有变更或图纸施工部分外其他施工项目，甲方应支付工程款给乙方，因此，杨佑银应支付合同约定施工项目之外的人工费；2.杨佑银给钢筋工结算单与给孙诗伟结算的面积不同；3.根据孙诗伟提供的录音，杨佑银应该另外给付主体之外的人工费；4.孙诗伟提供的照片可以证明承包合同之外的施工项目是由孙诗伟的工人施工的，应予以认定；5.机械费多收取一万元；6.杨佑银出具的结算证明只是双方没有争议部分，是工人工资结算并不是杨佑银与孙诗伟工程款结清。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回或改判。 杨佑银辩称，一审法院依据合同法和民事诉讼法的规定，判决驳回孙诗伟的诉讼请求是根据本案事实并且有法律依据作出的，杨佑银请求二审法院驳回孙诗伟的上诉请求，维持原判。 茂富公司、邱盈皓未答辩。 孙诗伟向一审法院起诉请求：1.要求杨佑银给付工程款36345元和主体外所产生的工程工资38135元；2.诉讼费用由杨佑银承担。孙诗伟在诉讼中变更诉讼请求：要求杨佑银给付合同内的工程款26373元和合同外所产生的工程款84002元。 一审法院认定事实：东宁市金鸿嘉房地产开发有限责任公司开发建设东宁镇瑞阳小区，黑龙江金辉建筑安装工程有限公司为建设单位。黑龙江金辉建筑安装工程有限公司将工程的力瓦工转包给茂富公司。杨佑银通过邱盈皓承包了茂富公司的1号楼和5号楼的力瓦工劳务。杨佑银将其承包的1号楼和5号楼的力瓦工劳务转包给孙诗伟。2019年4月19日，杨佑银为甲方、孙诗伟为乙方签订劳务分包合同，约定：“乙方负责所承包的所有的力瓦工程，包括混凝土和砖墙砌筑。按测绘面积每平方米65元计算，基础（包括破桩、挖方、土方、屋面）算一层面积。乙方按甲方图纸进行施工，如图纸有变更或图纸施工部分外其他施工项目，甲方需另行支付工程款给乙方。”2019年11月4日，杨佑银与孙诗伟对工程进行了结算，杨佑银为孙诗伟出具结算单一份，结算结果为尚欠工程款106320元，其中包括外加项目5400元。2019年11月7日，茂富公司法定代表人公茂富按孙诗伟与杨佑银的结算结果给付孙诗伟工程款106320元，双方形成证明一份，内容为：“我是孙诗伟，是东宁市瑞阳三期工程1号楼和5号楼北侧力工、瓦工班组负责人，最后收到工程尾款人民币106320元，现工人工资已结算完毕。如再出现工人上访讨要工资的情况，均由孙诗伟负责，与黑龙江金辉建筑安装工程有限公司及东宁市金鸿嘉房地产开发有限责任公司无关。” 一审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。黑龙江金辉建筑安装工程有限公司将建设工程中的劳务转包给茂富公司，茂富公司通过邱盈皓将工程的劳务转包给杨佑银，杨佑银又转包给孙诗伟，因杨佑银和孙诗伟均不具有劳务分包的主体资格，因此，杨佑银与孙诗伟之间的劳务分包合同无效。孙诗伟组织工人已对工程进行了施工，且案涉工程已交付使用，杨佑银应当给付孙诗伟劳务费。通过孙诗伟与杨佑银之间的结算以及孙诗伟出具的证明，能够认定孙诗伟与杨佑银之间在工程结算时对最后的欠款金额进行了核算，双方均认可该结算金额，并且公茂富代杨佑银全额支付了工程尾款106320元。孙诗伟无证据证实在结算方案中存在重大误解，因此，该结算合法有效。孙诗伟要求重新确定工程款金额，不予支持。对杨佑银关于双方之间的工程款已结算完毕并全部支付的主张，予以支持。一审判决：驳回原告孙诗伟的诉讼请求。 二审中，孙诗伟提交新证据，图纸2张。欲证明：第一张图纸证明合同中所体现承包的工程面积、基础面积与结算时的面积不符。第二张图纸证明所标注的主体外墙厚度为37cm，而实际施工时外墙厚度全都改为50cm，合同约定按图施工，明确规定如图纸变更或施工图纸以外，其他工程项目甲方需另行支付给乙方。 杨佑银对该组证据的形式要件和证明问题均有异议，该组证据不能确定本案有关，该组证据来源不明，没有相关人员以及单位的证明，系复印件且模糊不清，无法核对证据的真实性。另外，该证据不属于新证据，应当在一审当中一并提出。 本院认为，该两份图纸模糊不清，来源不详，无法证明该图纸与本案及本案工程有关，也无法证明孙诗伟欲证明的问题，故本院对该证据不予采信。 二审审理查明，孙诗伟在对其所承包工程施工过程中，确有部分工程内容超出合同及施工图纸的范围，并对与杨佑银的通话进行了录音，录音的时间在2019年11月7日以前。 本院认为,关于孙诗伟与杨佑银2019年4月19日所签的1号楼与5号楼力瓦工劳务转包合同效力问题。本案系建设工程分包合同纠纷,茂富公司将从黑龙江金辉建筑安装工程有限公司承包的1号楼、5号楼的劳务转包给杨佑银，杨佑银又将两个楼力瓦工项目转包给孙诗伟，因杨佑银和孙诗伟均不具有劳务分包的主体资格，故孙诗伟与杨佑银之间的转包合同无效。 关于杨佑银是否拖欠孙诗伟工程款问题。本院认为,2019年11月7日，茂富公司法定代表人公茂富按孙诗伟与杨佑银的结算结果支付孙诗伟工程款106320元，根据双方出具的证明，体现孙诗伟收到1号楼和5号楼的最后工程尾款人民币106320元，现工人工资已结算完毕。孙诗伟提供的录音均形成于2019年11月7日以前,根据11月7日双方出具的结算证明，可以认定双方对工程款结算数额己做出合意并己支付完毕，故孙诗伟的该项主张本院不予支持。综上,孙诗伟的上诉主张不能成立,本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由上诉人孙诗伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王疏峰 审 判 员  王春波 审 判 员  杨耀然 二〇二一年六月二十三日 法官助理  赵 萱
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1843号 原告：赵新，男，1969年2月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张泽泽，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：杨帆，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：白晓光，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕建强，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：侯志军，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：任双飞，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：由立松，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：李云皓，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告赵新与被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告赵新于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告赵新负担。 审判员 张 聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 李思吉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2290号之一 申请执行人：王强，男，1993年8月08日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区食品产业园，统一社会信用代码：91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王强与亳州市新发地农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因该案件需要与（2020）皖1602执4520号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月三十日 书记员  宋华杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢149号申请人：曾东，男，1974年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。被执行人：曾国瑞，男，1972年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。申请执行人曾东与被执行人曾国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8873号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告曾国瑞欠原告曾东借款20000元，于2016年10月30日前付5000元、同年11月30日前付5000元、同年12月30日前付5000元、2017年1月30日前付5000元；二、原告曾东自愿放弃其他诉讼请求；三、被告李兴超在本案中不承担民事责任。案件受理费375元（已减半收取），由被告曾国瑞负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。调解生效后，因被执行人拒不履行义务，申请人曾东于2021年1月19日向我院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年1月20日、2021年3月1日、2021年4月14日、2021年5月24日、2021年6月29日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈发现被执行人曾国瑞名下有甘ＧＡ××××别克小汽车一辆，经查询该车辆被我院他案查封，约谈申请人，表示车辆被他案查封，暂无无法处置，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2021年1月20日，经本院查询，曾国瑞在张掖市不动产登记事务中心无不动产登记信息。4.2021年3月12日，我院执行人员前往被执行人曾国瑞卷宗记载所在地调查，被执行人曾国瑞不在村里居住，家中也没有可供执行的财产，且外债较多。5.2021年4月17日，被执行人曾国瑞在我院作为被执行人案件共计37件，涉案金额较大，暂无可供执行的财产。6.2021年6月26日，我院对被执行人曾国瑞发出限制高消费令。7.2021年6月29日，本院向申请执行人告知了该案的执行情况，并将被执行人财产的查询情况向申请执行人进行了告知，反馈发现被执行人曾国瑞名下有甘ＧＡ××××别克小汽车一辆，经查询该车辆被我院他案查封，约谈申请人，表示车辆被他案查封，暂无无法处置。其对本案查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案执行标的20375元及执行费206元全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的被执行人银行、工商、车管信息等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 波书 记 员 付丽艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2565号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李志高，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李志高追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李志高名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志高名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5287号移送执行人:行政庭。被执行人：许振杰，男，汉族，1948年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。行政庭移送许振杰罚款一案，本院作出的（2021）豫0105行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人许振杰未履行生效法律文书确定的义务。行政庭于2021年4月8日移送执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年六月二十四日书记员  郭雨杉
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1725号原告：刘体祥，男，1959年4月18日生，汉族，住邳州市。委托代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：刘二风，男，1981年9月3日生，汉族，住邳州市。原告刘体祥与被告刘二风劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告刘体祥向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工资35550元及利息损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人从事货物运输经营。原告自2017年初受雇被告从事驾驶员工作。由于被告经营资金紧张，原告入职后被告没有按时全额支付原告工资。经结算被告至2018年10月共欠原告工资计35550元。此前原告数次向被告索要，但被告均一拖再拖至今不予支付。为此特提起诉讼，请求法院如判所请。本院经审理查明：原告刘体祥诉被告刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，后于2019年8月23日作出(2019)苏0382民初7862号民事判决书：“被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘体祥劳动报酬35550元及逾期利息（以35550元为本金，自2019年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。”前述判决书现已生效。原告刘体祥现以(2019)苏0382民初7862号案件中被告的身份信息错误，提出本案诉讼。本院认为：原告主张的劳务报酬已经(2019)苏0382民初7862号生效民事判决书予以支持，原告如认为前述案件中被告主体错误，应申请再审。对原告的起诉，本院不应再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告刘体祥的起诉。案件受理费814元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二一年六月二十一日书记员梁爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初3307号 原告：玉林市玉粮印务有限责任公司，住所地：广西玉林市民主中路**，统一社会信用代码：91450900283441710L。 法定代表人：钟宏英，总经理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，广西毅少传律师事务所律师。 被告：玉林市怡美食品有限公司，住，住所地：广西玉林市玉州区仁厚镇下罗村一社会信用代码：91450900348597573F。 法定代表人：曾铃仔，执行董事。 被告：曾生铃，男，汉族，户籍所在地：福建省福安市，现住广西玉林市玉州区。 被告：曾铃仔，男，汉族，户籍所在地：福建省福安市，现住广西玉林市玉州区。  原告玉林市玉粮印务有限责任公司（以下简称：玉粮印务公司）与被告玉林市怡美食品有限公司（以下简称：怡美食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉粮印务公司的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告怡美食品公司、曾生铃、曾铃仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉粮印务公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付货款154310.2元及违约金给原告玉粮印务公司（违约金计算方法：以154310.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日违约金约为4951元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告怡美食品公司向原告购买外箱包装印刷品，原告供应了印刷物品给被告，被告收货后未及时支付货款给原告。2020年5月13日，原告与被告进行对账结算，被告确认其至2020年3月13日尚欠原告货款154310.2元未支付。结算后被告未按约定的还款计划支付货款，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝支付货款，至今被告尚欠原告154310.2元货款未支付。被告未按时支付货款的行为已构成违约，依据法律相关规定，被告曾生铃作为债务加入人依法应当与被告怡美食品公司连带支付货款及违约金给原告。被告曾铃仔作为怡美食品公司的股东，怡美食品公司属于一人有限责任公司，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院判如所请。 被告怡美食品公司、曾生铃、曾铃仔未答辩，亦未提交证据。  综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告玉粮印务公司是从事包装装潢印刷、纸品、印刷器材、文化用品的批发、零售企业，被告怡美食品公司因食品包装需要向原告购买外箱包装盒，双方未签订书面买卖合同。原告依约向被告怡美食品公司供应了包装盒，被告收货后未及时付款。2020年5月13日，原告与被告怡美食品公司、曾生铃进行对账，双方确认截止2020年3月13日共欠原告货款154310.2元，被告怡美食品公司加盖公章及曾生铃签名确认。2020年5月16日，被告怡美食品公司、曾生铃与原告协商，并由被告出具《还款计划》，对尚欠的154310元的货款从2020年5月30日前到2020年12月30日前分八期偿还。还款期限届满后，被告一直未付货款。原告认为被告曾生铃在结算对账单及还款计划表上均有作为欠款人签名，应当对债务承担连带清偿责任。被告曾铃仔作为怡美食品公司（一人有限公司）的法定代表人，也应对公司债务承担连带清偿责任。 另查明，原告供货给被告怡美食品公司都是与被告曾生铃对接。被告曾铃仔是公司的法定代表人（唯一股东），被告怡美食品公司是经玉林市玉州区市场监督管理局核准登记，于2015年7月14日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、销售糖果、糕点。 本院认为，原告玉粮印务公司向被告怡美食品公司供货，有原告提供的《送货单》及被告曾生铃与怡美食品公司出具的《对账单》、《还款计划表》可以证实双方存在买卖合同关系，被告怡美食品公司尚欠原告玉粮印务公司的货款154310.2元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告起诉请求被告怡美食品公司支付尚欠货款，合法有理，本院予  以支持。因双方协商按还款计划，被告应当于2020年5月30日前支付第一笔分期款，期限届满后被告分文未付，被告应当从约定的期限届满次日起支付资金占用的利息给原告。因此，本案资金占用利息应当以154310.2元为基数，从2020年6月1日起至付清货款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。关于被告曾生铃应否承担连带责任的问题。原告认为被告曾生铃在《对账单》及《还款计划》上签名确认的行为属于债务加入，应当承担连带责任。本院认为，被告曾生铃作为本案债务人以外的第三人，从身份上来看，无论是从法律上还是公司章程的规定，其都没有能够代表公司对外履行职务的授权，其在《还款计划》欠款人签字栏上签名属于个人自愿行为，可以认定该行为属于债务的自愿加入，应对被告怡美食品公司的债务承担连带偿还责任。关于被告曾铃仔是否应当承担连带责任的问题。本院认为，被告怡美食品公司是经玉林市玉州区市场监督管理局核准登记，于2015年7月14日成立的有限责任公司（自然人独资），由被告曾铃仔个人独资，该公司为一人有限责任公司，而被告曾铃仔作为被告怡美食品公司的股东，未提供相关证据证实公司财产独立于自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，被告曾铃仔应对被告怡美食品公司偿还原告的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之  规定，判决如下： 一、被告玉林市怡美食品有限公司支付货款154310.2元给原告玉林市玉粮印务有限责任公司； 二、被告玉林市怡美食品有限公司支付资金占用利息给原告玉林市玉粮印务有限责任公司（资金占用利息计算方法：以154310.2元为基数，从2020年6月1日起至付清货款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告曾生铃、曾铃仔对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3485元，减半收取计1743元，由被告玉林市怡美食品有限公司、曾生铃、曾铃仔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富  二〇二一年六月二十九日 书记员  陈礼婷
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执508号 申请执行人：申庭强，男，1992年3月27日出生，汉族，住思南县。 被执行人：王红艳，女，1998年12月15日出生，汉族，住思南县。 申庭强与王红艳抚养权纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付申请执行人4500元；2、负担执行申请费50元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人龙武权微信余额1490.54元、银行存款349.46元，申请人申庭强已领取案款1840元。双方于2021年6月11日达成和解履行协议：被执行人王红艳每月支付300元，直至履行完毕。协议达成后，申请人书面撤回执行申请。依照《中华国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人可持本裁定在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 鲁 华 二〇二一年六月十五日 书记员 邵中齐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初4095号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：永城市凤鸣商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区永兴路中段28号，统一社会信用代码：914114810962637522。法定代表人：郑亚。被告：郑亚（曾用名：郑叶英），男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘亚南，女，1991年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市红玲商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区永兴路中段128号，统一社会信用代码：9141148109626363XX。法定代表人：陈优。被告：永城市丹丹商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区开源路与百花路交叉口，统一社会信用代码：91411481MA40DDG7X8。法定代表人：李肖。被告：永城市薛湖镇张七楼村新型建材厂。住所地：河南省永城市薛湖镇张七楼村五组，统一社会信用代码：91411481683161507F。法定代表人：张锋。被告：永城市中小型企业贷款联保协会。住所地：河南省永城市东城区永兴路东段，予永民社证字第181号。法定代表人：陈思广。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告永城市凤鸣商贸有限公司、郑亚、刘亚南、永城市红玲商贸有限公司、永城市丹丹商贸有限公司、永城市薛湖镇张七楼村新型建材厂、永城市中小型企业贷款联保协会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行了审理。原告永城农商行向本院起诉请求：1.判令被告永城市凤鸣商贸有限公司归还原告借款本金50万元及利息319294.55元（利息暂计算至2019年9月24日），以后利息以50万元为基数，按月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止；2.判令被告郑亚、刘亚南、永城市红玲商贸有限公司、永城市丹丹商贸有限公司、永城市薛湖镇张七楼村新型建材厂、永城市中小型企业贷款联保协会对上述借款承担连带清偿责任；3本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告永城市凤鸣商贸有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告永城市凤鸣商贸有限公司向原告借款50万元，期限12个月，自2016年1月25日起至2017年1月25日止，利率为月利率7.965‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。被告郑亚、刘亚南向原告出具《法定代表人及股东承诺书》，自愿为案涉借款承担连带担保责任。被告永城市红玲商贸有限公司、永城市丹丹商贸有限公司、永城市薛湖镇张七楼新型建材厂与原告签订《最高额保证合同》，被告永城市中小型企业贷款联保协会与原告签订《保证合同》，被告郑亚向原告出具《个人不可撤销保证合同》，以上均对案涉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告永城市凤鸣商贸有限公司、永城市红玲商贸有限公司、永城市丹丹商贸有限公司、永城市薛湖镇张七楼新型建材厂向原告出具《联保承诺书》。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，望判如所诉。本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款本息，因被告永城市凤鸣商贸有限公司已于2018年11月16日注销，丧失了诉讼主体资格，原告起诉主体不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4596元（已减半收取），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十五日书记员  陈 辰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执619号申请执行人：王君，男。被执行人：高立君，男。申请执行人王君与被执行人高立君确认协议有效纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民特63号民事裁定书、（2019）吉2403民调143号诉前调解协议书，已经发生法律效力。王君向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年4月6日、4月13日、6月9日、6月21日、6月28日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，高立君仅有少量银行存款，少量互联网存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息，无证券数据。本院已对高立君适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了王君，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  赵 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭勇煌，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭勇煌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月23日尚欠本金余额22996.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22996.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭勇煌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22996.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告彭勇煌负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2462号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：禹琼芳，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人禹琼芳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人禹琼芳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人禹琼芳名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2701号 原告：李梦琦，女，1998年8月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。被告：新疆海华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区龙河南路38号1幢。法定代表人：罗海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告李梦琦与被告新疆海华房地产开发有限公司（以下简称海华房产公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦琦的委托诉讼代理人金建成，被告海华房产公司的委托诉讼代理人李世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦琦向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的投资产权式商铺合同书。2．要求被告返还原告的购房款620,000元、支付违约金93,000元。3．要求被告按照银行一年期的贷款利率计算支付原告房款还清为止期间的债务利息。4．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，原、被告双方签订一份投资产权式商铺合同书，被告将位于米东区×××号的商铺三年经营权出售给原告，房款620,000元。合同约定经营期限届满被告在60天内退还原告的房款，逾期承担已付款15％的违约金。现合同经营期限届满，被告的房屋已经被各地法院多次的轮候查封。原告向被告主张退还房款，被告一直推诿不付。被告海华房产公司辩称，承认原告主张的全部事实，对原告的诉讼请求无异议，我公司同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告作为甲方，原告作为乙方签订一份投资产权式商铺合同，约定：“第一条、乙方投资商业商铺的基本情况：坐落于×××号，项目名称为紫鼎苑，编号为×××商铺，建筑面积为24平方米。第二条、甲乙双方约定，按该商铺的建筑面积确定合同价款，每平方米25,899元，总价款为620,000元。第三条、付款方式：经双方协商，第一期乙方应于2017年12月25日前，支付560,400元；第二期：乙方应于2018年1月25日前，支付10,000元。第六条、《产权式委托经营管理合同》期限届满前，任何乙方不得提出终止本合同。期限届满后，乙方可以申请办理产权登记，甲方已取得商铺分割独立产权证的，乙方有权选择购买商铺或选择收回投资款，若乙方选择购买商铺可将投资款抵购房款，购房事宜双方另行签订合同，于合同签订后180个工作日日配合乙方办理该商铺权属登记手续。甲方为取得商铺分割独立产权证的，或乙方选择继续投资的，双方均可选择解除合同或另行协商投资收益。任何乙方选择解除合同，自解除和融通之日起60个工作日内，甲方应无条件一次性退还乙方投资款。若甲方逾期退还，除退还乙方全部已付款外，还应向乙方支付违约金（违约金=乙方已付款金额×15%）”。当日，原告作为委托方、被告作为受托方签订产权式商铺委托经营管理合同，合同约定：“一、委托经营事项：×××号，项目名称为紫鼎苑，建筑面积为24平方米。甲方委托乙方经营管理该商铺，乙方可根据市场情况经营管理方式，例如自主经营、合作经营、承包经营、转委托经营、对外租赁等形式，但乙方应当按照本合同的约定，确保甲方应享有的经营收益。二、委托经营期限。1．委托期限为3年，自2017年12月25日起至2020年12月25日止。双方均同意在委托期限内，除本合同约定情形外，本合同不可撤销、解除、终止。2．委托期限届满，双方均可终止本合同，若双方期满均未提出终止本合同，本合同将继续有效。甲方应享有的经营收益在不低于本合同约定的基础上，根据市场经营情况双方另行协商确定。三、经营收益及支付方式：甲方应享有的经营收益与甲方已付款（履行《投资产权式商铺合同书》实际投资产权式商铺的金额）相关”。1．甲方第一年至第三年的经营收益，按照已付款的8%为第一年，9%为第二年，10%为第三年计算。即2018年12月25日前，乙方应支付甲方2017年12月25日至2018年12月25日期间的经营收益49,600元（已返）。即2019年12月25日前，乙方应支付甲方2018年12月25日至2019年12月25日期间的经营收益55,800元。即2020年12月25日前，乙方应支付甲方2019年12月25日至2020年12月25日期间的经营收益62,000元。2．除双方另有约定外，乙方应按上述约定将经营收益支付至甲方指定账户”。签订上述合同后，原告按合同约定期限向被告支付了购铺款620,000元。双方在产权式商铺委托经营管理合同中约定委托期限届满后，被告未按约定期限向原告退还购铺款。另查明，涉案商铺作为被告公司的财产被法院多次查封。2021年3月17日，原告向本院申请查封被告名下商铺，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为其提供担保。原告向本院支付了保全费4,020元，向该保险公司支付了保全保险费1,500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告当庭承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告当庭自愿撤回要求被告承担保全保险费的诉讼请求，本院予以准许。原告其他诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告李梦琦与被告新疆海华房地产开发有限公司之间于2017年12月25日签订的《投资产权式商铺合同》；二、被告新疆海华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梦琦退还购铺款620,000元；三、被告新疆海华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梦琦支付违约金93,000元（620,000元×15%）；四、被告新疆海华房地产开发有限公司以620,000元为基数，按银行一年期贷款利率为准，向原告李梦琦支付自本判决生效之日至购铺款全部还清之日止债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,930.00元、诉讼保全费4,020元，合计14,950元（原告李梦琦已预交），由被告新疆海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马依热·买买提人民 陪 审员   陈  玉  华人民 陪 审员   闫  培  乾二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   侍     芳
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执1615号秦玉海、张文江：关于秦玉海与张文江民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初1125号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，秦玉海向本院申请执行，要求张文江给付5,226.00元，并承担申请执行费50元。本院立案执行。在执行过程中，本院冻结并划拨了张文江名下银行账户内存款50元划拨至本院执行款账户，上述款项本院已转付给秦玉海。张文江向秦玉海及其家属履行案款5,226.00元。秦玉海同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过本院强制执行、被执行人自动履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2403民初1125号民事判决确定的义务（已申请部分）已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执255号申请执行人高某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人高某与被执行人张某某劳务合同纷一案，民乐县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）甘0722民初418号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张某某支付原告高某劳务工资6800元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费50元，由被告张某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月22本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月22日、2021年5月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张某某有可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年6月21日因被执行人张某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张某某列入失信被执行人。5.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的6850元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年六月二十一日书记员 许 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执762号 北海华洪混凝土有限公司、南通建工集团股份有限公司： 本院执行的申请执行人北海华洪混凝土有限公司与被执行人南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南通建工集团股份有限公司于2021年2月2日向申请执行人北海华洪混凝土有限公司支付了1000000元，本案于2021年6月25日划拨了被执行人南通建工集团股份有限公司名下中国建设银行账户（开户账号：32×××67）存款6456521.97元，其中本金6127492.97元，案件受理费31001元，延迟履行利息234836元，执行费63192元。经申请执行人北海华洪混凝土有限公司确认，本院（2020）桂0502民初4580号民事调解书确定的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初2231号原告：铜仁市碧江区兴平木材加工厂，经营地：贵州省铜仁市碧江区沙龙路（沙子坳附近）。经营者：龙兴平，男，1969年5月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园。法定代表人：罗俊伟，系该公司执行董事兼经理。原告铜仁市碧江区兴平木材加工厂（以下简称兴平加工厂）与重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称乾力建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴平加工厂到庭参加诉讼,被告乾力建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴平加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料货款94，053元；2.请求判令被告以94，053元为本金，自2020年1月6日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130％计算利息损失（暂计至2021年4月22日，利息损失为4，785.81元）；3.本案诉讼费、保险费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告乾力建筑公司因承建由铜仁市伍寰房地产开发有限公司（以下简称伍寰公司）发包的贵州省铜仁市第十五中学项目需要，向原告购买模板、木方。截止2014年，被告共欠原告94，053元未付。2020年1月6日，被告向原告出具《委托支付书》一份，该委托书主要载明：乾力建筑公司欠原告94，053元，委托伍寰公司在欠付乾力建筑公司的款项中进行支付，予以扣除。后被告及伍寰公司均未进行支付。被告乾力建筑公司未进行答辩，也未提交证据材料。原告兴平加工厂为证明自己的主张，向法院提交有委托支付书、材料款支付计划表、工程欠款确认书，经本院审查，这些证据能相互印证，本院予以认定。结合本院认定的证据及原告的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告与被告之间的买卖关系合法，被告欠原告94，053元的事实清楚，故被告应支付原告94，053元。关于逾期付款利息的问题，由于双方未约定还款时间和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本院认为原告起诉之日可确定为被告逾期付款之日，则应从2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心于2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%再加收30%计算利息，即按年利率5.005%计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆市乾力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区兴平木材加工厂货款94，053元；并从2021年5月24日起以94，053元为基数，按年利率5.005%计算利息至全部款项付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，270元，减半收取计1，135元，由被告重庆市乾力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二一年六月二十一日法官助理刘远祥书记员田谷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3447号 原告：郑欣，男，1987年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威，河北俱时律师事务所实习律师。 被告：王裕勇，男，1977年3月5日出生，满族，身份证住址吉林省通化县。 原告郑欣与被告王裕勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告郑欣于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑欣撤诉。 案件受理费减半收取计1350元，由原告郑欣负担。 审判员  王倩 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹洁
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执739号申请执行人：尹明付。被执行人：刘辉。本院执行的尹明付与刘辉借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执841号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二一年六月十日书记员  郝 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执55号 申请执行人：苏朝富，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：邓海，男，1958年7月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：吴丽君，女，1961年05月21日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人苏朝富与被执行人邓海、吴丽君买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还土地转让款30000元给申请执行人，执行费354元，本院依法受理。因被执行人邓海、吴丽君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏朝富于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月1日向被执行人邓海、吴丽君发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行邓海、吴丽君无银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人； 2、查明被执行人邓海、吴丽君无互联网银行存款； 3、查明被执行人邓海、吴丽君无车辆登记信息； 4、查明被执行人邓海、吴丽君无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓海、吴丽君所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓海、吴丽君有可供执行的财产。 四、已向被执行人邓海、吴丽君发出限制消费令。 因被执行人邓海、吴丽君拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案立案标的为30275元，受理费354元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执55号案件终结本次执行程序。 被执行人邓海、吴丽君负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年六月三十日 书记员  刘家云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3135号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：二道区万众客生鲜超市，经营场所：吉林省长春市二道区百合香湾A10、30幢102号。经营者：张金丹。原告上海晨光文具股份有限公司与被告二道区万众客生鲜超市侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  姜晓涛二〇二一年六月三十日书记员  李奇浔
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20574号之一 申请执行人卢锡俞，女,1987年1月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人周喜发，男，1992年10月18日出生，汉族，住东莞市莞城区。 关于申请执行人卢锡俞与被执行人周喜发借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初4049号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金400000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周喜发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案依法扣划被执行人存款179230.58元，扣除本案执行费2588.46元，剩余款项176642.12元已支付申请执行人；本院依法拍卖了周喜发名下位于东莞市××镇××号盈丰悦田居一区XX号住宅楼XXXX（权属证明号码：20191104DD34E3770840）房产，得拍卖款2072008.21元。根据债权比例，本案分得73586.49元，扣除本案执行费988.96元，余款73077.53元已支付申请执行人；依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人周喜发的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年六月九日 书记员  马楚源
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1396号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：朱新刚，系该公司普化支行员工。   被告：王社丽，女，汉族，住西安市蓝田县。   被告：贺宽儒，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告王社丽、贺宽儒借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告王社丽、贺宽儒偿还借款本金20000元及利息（以本金30000为基数，自2016年1月29日起至2018年1月28日止，按照月利率7.8‰计算；自2018年1月29日起至2019年11月11日止，按照月利率10.14‰计算。以本金20000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照月利率10.14‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告王社丽、贺宽儒签订借款合同的时间：2016年1月29日。   二、被告王社丽、贺宽儒借款的金额：30000元。   三、被告王社丽、贺宽儒借款的用途：养殖。    四、双方约定的借款期限：2016年1月29日起至2018年1月28日止。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率7.8‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年1月29日。   七、被告借款后偿还本金：2019年11月11日偿还本金10000元。   八、被告借款后偿还利息：0元。   判决结果   原告与被告王社丽、贺宽儒签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告王社丽、贺宽儒未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求按照月利率10.14‰计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告王社丽、贺宽儒偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金20000元及利息（以本金30000为基数，自2016年1月29日起至2018年1月28日止，按照月利率7.8‰计算；自2018年1月29日至2019年11月11日止，按照月利率10.14‰计算。以本金20000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元（原告已预交），减半收取362.5元，由被告王社丽、贺宽儒负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 马 小 娜         二〇二一年五月二十四日     法 官助 理 林 琳    书 记 员 赵 耀 花             1