湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1662号 原告：龚剑波，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：朱云芳，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李玉华，男，1960年12月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：刘锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告龚剑波与被告李玉华、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚剑波的委托诉讼代理人朱云芳、被告李玉华到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚剑波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带偿还原告借款本金17万元，利息41441.81元，共计本息211441.81元，后续利息自2021年3月16日之后的利息按照年利率15.4%计算至本金还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原被告三人合伙共出资100万元作为保证金用于承建郴州永氮职工安置房项目建设，三人各占三分之一股份，每人出资33.3万元。因两被告资金不足，原告帮两被告垫资17万元，于2018年6月3日转账50万元给被告李玉华，后项目迟迟未动工。2019年8月20日，两被告出具借款17万元的借条给原告，并约定自2019年9月1日起计息，月息2分，借款期限在2020年6月底全部本金和利息一次性还清。现借款期限已届满，被告并未履行还款义务。合法的债权应得到法律的保护，为了实现原告的债权，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李玉华辩称，1、他们三人投资100万元合伙建设项目是事实，在投资时原告出了50万元投资款，他出了30万元投资款，按合伙协议约定他只承担给原告3.4万元的责任；2、该案应以合伙合同纠纷处理，不应支持原告关于利息的请求。 被告刘锋未向本院提交书面答辩状。 原告龚剑波、被告李玉华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告的身份信息、合伙协议书、转账凭证、收条、借条，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据即被告李玉华提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据只能证实被告李玉华于2018年7月24日向被告刘锋转账20万元的事实，且该款项是在两被告向原告出具借条之前的交易行为，本院认为不能作为被告李玉华扣减20万元欠款的依据。 根据当事人的举证及本院的认证情况，结合庭审查明情况，本院查明案件事实如下： 原告龚剑波、被告李玉华、刘锋三人协商共同出资承建郴州永氮职工安置房项目建设。2018年6月3日，原告龚剑波因该合伙事由转账50万元给被告李玉华。2018年6月4日，三人约定共出资100万元用于该项目建设的保证金，同时约定被告李玉华占项目建设股份33.4%，刘锋占项目建设股份33.3%，龚剑波占项目建设股份比例33.3%，故李玉华应出资33.4万元，刘锋、龚剑波各应出资33.3万元，由此原告龚剑波多垫资17万元。后因项目迟迟未动工，2019年8月20日，两被告作为借款人向原告出具借条，借条上注明：原告龚剑波多出的17万元押金由刘锋、李玉华两人承担作借款，现从2019年9月1日起按月息2分计息，借款期限在2020年6月底全部本金和利息一次性还清。因被告李玉华、刘锋未按借条载明的时间偿还借款本金及支付利息,原告遂向本院提起诉讼。 本院认为,本案的争议焦点为:一、本案案由是民间借贷纠纷还是合伙合同纠纷；二、被告李玉华、刘锋就该笔款项是按份偿还还是连带偿还。关于争议焦点一，本案中,原告龚剑波与被告李玉华、刘锋达成合伙投资意向,因该项目并未成功,两被告就原告多支付的押金17万元向原告出具了借条。根据《最高人民法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”之规定,该借条应视为是合伙人之间清算后形成的借条,具有法律效力,不受基础法律关系即合伙关系的影响,本案应按民间借贷纠纷关系审理。且该借条系双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,为有效协议，合法的借贷关系受法律保护,两被告在借条中承诺于2019年9月1日按月息2分计息，应履行偿还借款并支付利息的义务，而原告请求的利息符合协议约定,且利率标准亦未超过法律保护上限,故原告要求被告偿还借款本金17万元及利息41441.81元，共计211441.81元及后续利息的请求，本院应予支持。 关于争议焦点二，被告李玉华、刘锋就该笔款项是按份偿还还是连带偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定。因两被告出具的借条中没有约定两人按份偿还该借款且被告李玉华亦未提交该借款两人应该按份偿还的证据，该案的基础法律关系是合伙纠纷，两被告的该债务对外应承担连带清偿责任。综上，对被告李玉华提出的“该案应以合伙合同纠纷处理及李玉华只承担3.4万元还款责任”的意见，本院不予采纳。被告刘锋无正当理由未到庭应诉答辩,应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利,对因此可能产生的不利法律后果,应由被告刘锋自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉华、刘锋于本判决生效之日起十五日内向原告龚剑波连带偿还借款本金170000元及利息41441.81元，共计211441.81元。后续利息以未偿还本金为基数自2021年3月16日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日止; 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告李玉华、刘锋承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯五英 二〇二一年六月十七日 法官助理栗瑶 书记员邹亦峰 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。