广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2561号上诉人（原审原告）：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××498082Q。法定代表人：田勇琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周九合，男，汉族，1973年12月2日出生，住河南省正阳县×××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××054。上诉人东莞市金姿塑胶制品有限公司（以下简称金姿公司）因与被上诉人周九合劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金姿公司向原审法院起诉请求：1.金姿公司无须支付周九合解除劳动合同的经济补偿30800元；2.周九合承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金姿公司与周九合的劳动合同于2020年5月25日已解除；二、金姿公司应自判决发生法律效力之日起十日内支付周九合2019年12月工资差额4000元、2020年2月工资差额706元、3月工资8707元、4月工资8707元、5月工资235元、经济补偿金30800元；三、驳回金姿公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（金姿公司已预交），由金姿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31787号民事判决书。金姿公司上诉请求：1.判令金姿公司无需向周九合支付解除劳动合同的经济补偿金30800元；2.本案一审、二审的诉讼费用由周九合承担。主要事实与理由：金姿公司与周九合之间的劳动关系尚未解除，金姿公司无须向周九合支付经济补偿金。首先，金姿公司从未与周九合解除劳动关系，只是因疫情不可抗力的原因，确因生产经营困难，资金周转受影响，暂缓支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》中的迟延支付法律后果必须以主观上的故意为前提，因政府疫情防控导致金融机构停产停业，疫情期间企业因自身因素导致不能按时发放工资，均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第38条所称的未及时足额支付劳动报酬的情形。且在停工期间用人单位发给劳动者的生活费不属于劳动对价，不属于工资，迟延支付生活费不属于延迟支付工资的情形。金姿公司指示厂长张建升变卖公司设备先发放生活费，但张建升不服从公司安排，没有及时处理。因此，周九合要求金姿公司支付经济补偿金于法无据。其次，金姿公司已与周九合签订书面劳动合同，自周九合提起仲裁之日，并未提出与金姿公司解除劳动关系。再次，从劳动仲裁申请书来看，周九合在申请劳动仲裁时确认自己未离职未办理离职手续。因此，双方未解除劳动关系，金姿公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。再者，《邮件交寄单（收据）》虽然有载明邮寄的是《被迫解除劳动合同通知书》，但周九合并未提供该通知书，无法证明其有与金姿公司解除劳动合同的意思表示，应承担举证不能的后果。另，该邮件记录显示2020年5月25日由“金姿前台”收取，而判决书中双方确认房东于2020年4月30日将公司大门上锁，致公司被迫停工。因此，邮寄地址在2020年5月25日是处于封锁状态，周九合提供的邮寄地址并无所谓前台。金姿公司不清楚周九合是否确实寄出《被迫解除劳动合同通知书》，周九合具有明显恶意。最后，金姿公司于2020年5月29日以公告形式告知周九合于2020年5月30日继续上班，周九合在收到通知后并未理会。退一步讲，即使金姿公司与周九合之间的劳动关系已经解除，金姿公司有理由相信，周九合一直未到公司上班的行为视为主动离职，周九合单方面解除与金姿公司之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，劳动者主动离职的，并不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，恳请二审法院依法改判。周九合答辩称：周九合与金姿公司之间的劳动关系已于2020年5月25日被迫解除。首先，金姿公司于2019年12月开始拖欠周九合部分工资，这时疫情未确认发生，更没有影响公司的正常运营，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，仲裁时金姿公司也当庭承认拖欠工资的事实。其次，金姿公司从2020年2月至5月，一直不发放周九合的工资。其中二月份全厂工资只差7700元就能够全部发放。到4月22日，财务陆慧婷还提醒老板可否找大陆的朋友借这几千元差额给员工发放二月份工资，老板周勤辉不同意解决。这时周九合与公司所有员工已经将近三个月多没发工资，员工连生活费用都无法解决，金姿公司才提出让厂长张建升出售部分工厂设备的方案。张建升要求公司开具授权书，但金姿公司迟迟不愿意出具，明显就是故意拖欠劳动者报酬。再次，周九合通过政府邮政部门正式向金姿公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，已被签收，有邮政部门官网可查，且周九合留有证明原件。另，周九合在劳动仲裁申请书上就已经主张了经济补偿金，金姿公司收到申请书就已知晓周九合被迫辞职的主张。周九合认为本案仲裁裁决书合法合理、事实清楚、证据确凿，金姿公司不服仲裁裁决并上诉，没有法理依据，完全是在拖延时间，此行为严重侵害了劳动者的合法权益。因此，周九合恳请二审法院依法驳回周九合的诉讼请求，并及时强制执行应支付劳动者的款项。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。原审判决认定金姿公司应向周九合支付2019年12月工资差额4000元、2020年2月工资差额706元、3月工资8707元、4月工资8707元、5月工资235元，金姿公司未对前述认定提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。围绕金姿公司的上诉及周九合的答辩，本案二审的争议焦点是：金姿公司应否向周九合支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：金姿公司上诉主张无需向周九合支付解除劳动合同的经济补偿金，并提出以下几点理由：第一，金姿公司因疫情原因导致经营困难，并非主观上恶意拖欠工资；第二，周九合自认未办理离职手续，金姿公司亦未收到周九合所称已邮寄送达的《被迫解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系并未解除。经查，金姿公司截至2020年5月25日仍拖欠周九合工资是客观事实，周九合已经以邮寄方式向金姿公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，邮件详情单显示2020年5月25日由“金姿前台”签收，故对金姿公司辩称因房东于2020年4月30日将公司大门上锁无法收到邮件的主张，本院不予采信。另，同月29日，上桥社区人力资源服务站召集双方调解，周九合也再次将被迫离职并要求支付经济补偿金的请求明确告知金姿公司。由此可见，周九合的意思表示已送达金姿公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款的规定，金姿公司未及时足额支付劳动报酬，周九合以此为由解除劳动合同，金姿公司应向周九合支付经济补偿。原审法院认定金姿公司应向周九合支付解除劳动关系的经济补偿金30800元，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金姿公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市金姿塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年六月八日书记员  梁婷燕