wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执366号申请执行人：贵州积有建材销售有限公司。住所地：正安县安场镇瑞濠居产业安置点。法定代表人：欧娄红。被执行人：李明勇，男，汉族，生于1991年11月4日，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0324民初2354号民事调解书，于2021年1月26日受理贵州积有建材销售有限公司申请执行李明勇承揽合同纠纷一案，执行内容为由李明勇支付欠款11270.00元及利息，案件受理费80.00元。在执行过程中，1、本院于2021年01月27日向被执行人李明勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及财产申请表，但被执行人李明勇并未履行。2、本院于2021年01月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李明勇名下的财产信息。经查控，被执行人财付通支付科技有限公司有127.78元，已冻结，被执行人李明勇其他银行均不足200存款，申请人对被执行人银行200元以下不要求本院采冻结、划拨等措施。被执行人有贵Ｃ×××××长安牌、贵Ｃ×××××轰轰烈牌车辆登记信息，无法实际掌控该车，年限较长，无实际意义，申请执行人不要求查封处置。3、本院线下调查被执行人李明勇名下无房屋登记信息。4、本院线下查询了被执行人李明勇名下的金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。被执行人李明勇名下无金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。5、本院依法将对被执行人李明勇限制高消费及公告。综上所述，因被执行人李明勇名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产及线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查结果表示认可，同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执366号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初2354号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋德生审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年六月十七日法官助理安超超书记员王徐希
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执129号之一申请执行人：潘银兰，男，1953年3月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。被执行人：唐广记，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。潘银兰与唐广记建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初907号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐广记未履行生效法律文书确定的“被告唐广记尚欠原告潘银兰工程款503138元，于2019年7月10日之前一次性支付400000元，余款自2019年8月1日起每月28日之前偿还100000元，直至工程款付清为止。”的义务，申请执行人潘银兰向本院申请强制执行，本院于2021年01月26日立案受理。在执行过程中，本院采取的强制执行措施如下：1、本院于2021年01月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及当事人缴款通知书，要求被执行人在收到上述文书材料后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在收到报告财产令后七日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。2、期限届满，被执行人唐广记未按报告财产令的要求申报财产，本院于制作（2021）皖0302执129号执行决定书与（2021）皖0302执129号限制高消费令，将被执行人唐广记纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。3、本院分别于2021年01月26日、2021年01月27日、2021年02月22日、2021年04月21日、2021年06月29日通过安徽法院“点对点”执行办案系统、全国“总对总”网络执行查控系统以及人行查询系统对被执行人唐广记名下银行、不动产、工商、房产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询。网络查询结果显示，被执行人唐广记开设有几个银行账户、网络资金账户、车辆。除此之外，未再反馈被执行人有其他财产。4、本院制作（2021）皖0302执129号执行裁定书通过全国“总对总”网络执行查控系统冻结了被执行人唐广记的银行账户，实际控制金额为0元。5、本院制作（2021）皖0302执129号执行裁定书，并前往蚌埠市房地产交易管理处查询、查封被执行人唐广记名下房产信息。被执行人名下无不动产登记信息。6、本院前往蚌埠市车管所查询、查封被执行人唐广记名下的车辆信息。被执行人唐广记所有的皖ＣＴ××××、皖ＣＢ××××、皖ＣＴ××××、皖ＣＬ××××汽车。已查封。另本院委托常州市钟楼区人民法院查封被执行人名下苏ＤＯ××××、苏ＤＯ××××汽车，已查封；委托遵义市播州区人民法院查封被执行人名下贵ＣＹ××××汽车，但反馈未查询到该车辆信息，无法查封。7、本院前往蚌埠市住房公积金管理中心、中国泰康保险股份有限公司蚌埠市分公司、太平洋保险公司蚌埠分公司进行查询。线下财产调查结果显示，被执行人唐广记未开设公积金账户、未购买过收益类保险产品。8、本院通过电话约谈的方式将上述的财产查控及采取的强制执行措施等执行情况如实告知了申请执行人潘银兰，并要求申请执行人提供被执行人新的可供执行的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人潘银兰表示没有新的财产线索提供，对本院告知的内容无异议，对终结本次执行程序亦无异议。上述执行情况，有网络查询反馈汇总表、相关部门出具的查询、查封回执、书面约谈笔录等证据证明。本院认为，在金钱给付执行案件中，只有有财产可供执行，执行程序才有继续进行下去的可能和必要。本案中，被执行人唐广记已查询到的财产为银行账户，实际控制金额为0元；名下车辆已查封，但未扣押到，无法处置。除此之外，本院无论是通过安徽法院“点对点”执行办案系统、全国“总对总”网络执行查控系统以及人行查询系统，还是前往相关部门实际查询，或是驻地财产调查等，穷尽财产调查措施均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。因此，可认定被执行人在本案中暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限高惩戒，并以书面约谈的形式将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人潘银兰，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对于终结本次执行程序亦不持异议，故本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0302民初907号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁俊岭审 判 员 王 玮审 判 员 郭利利二〇二一年六月二十九日法官助理 毛 星书 记 员 周小静
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:赵洪力，1972年4月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:黄文玲，1972年9月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告赵洪力、黄文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2012年12月11日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告借款人民币100，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年12月至2013年12月，分12期按月还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1，631.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1468号申请执行人：张清海，男，1970年06月02日生，汉族，农民。被申请执行人：胡秀春，女，1968年05月11日生，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1519号民事判决书，张清海申请执行胡秀春民间借贷纠纷一案，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1519号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5262号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：田芳，男，汉族，1990年12月12日出生，住福建省莆田市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告田芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告田芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月3日的借款本金42700元、利息4465.97元、罚息5128.76元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款42700元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告田芳未作答辩。经审理查明，2020年5月7日，被告田芳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为42700元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款42700元。借款到期日为2021年5月11日。借款后，被告未归还任何一期本息。截至本案开庭之日即2021年6月3日，被告欠付原告借款本金42700元、利息4465.97元、罚息为5128.76元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与田芳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告田芳向原告度小满小贷公司借款42700元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了42700元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金42700元及截至2021年6月3日的利息4465.97元、罚息5128.76元，并支付自2021年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42700元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42700元，并支付截至2021年6月3日的利息4465.97元、罚息5128.76元；二、由被告田芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42700元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告田芳于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048.86元，减半收取524.43元，由被告田芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月十一日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4221号原告：临客嘉物业经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈当恩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王军，男，1969年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：田孟雨，男，1992年6月16日生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱松丹，女，1992年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告临客嘉物业经营管理(上海)有限公司与被告田孟雨、朱松丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告临客嘉物业经营管理(上海)有限公司于2021年6月7日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临客嘉物业经营管理(上海)有限公司撤诉。本案为小额诉讼案件，案件受理费人民币10元，予以免交。审 判 员 陈忠新二〇二一年六月七日法官助理 潘 冬书 记 员 潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5440号原告：吴朝阳，男，1971年11月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：赵从静，男，1980年9月18日生，汉族，住云南省宣威市。原告吴朝阳与被告赵从静买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴朝阳、被告赵从静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝阳诉称，请求：1．判决被告支付原告水泥款5300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖水泥的合同关系。截至2018年7月23日，被告尚欠原告水泥款5300元未付。2018年7月23日，被告向原告发送手机短信确认尚欠5300元水泥款，并承诺于同年12月底前付清。付款期限届满后，被告未向原告还款。被告赵从静辩称，被告向原告发送手机短信表示欠原告5300元水泥款时，双方口头约定原告应提交相应的送货单予以核实，否则，被告不应向原告支付5300元。经审理查明：原告吴朝阳与被告赵从静存在买卖水泥的合同关系。截至2018年7月23日，被告尚欠原告水泥款5300元未付。2018年7月23日，被告向原告发送手机短信确认尚欠5300元水泥款，并承诺于同年12月底前付清。付款期限届满后，被告未向原告还款，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的手机短信记录以及原被告陈述予以佐证。本院认为，原告向被告出售水泥，被告向原告发送手机短信确认尚欠原告货款5300元，双方由此建立买卖合同关系，该合同是当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款，因而构成违约，原告据此要求被告支付5300元水泥款，于法有据，本院予以支持。被告陈述双方当初口头约定5300元水泥款需原告提供送货单核实方才付款，但被告并未提供证据对此加以证明，故本院对被告提出的抗辩理由，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵从静于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴朝阳支付货款5300元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵从静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇二一年六月三十日法官助理赵柔书记员蒙丽芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执455号申请执行人：魏银银,女,汉族1988年5月16日出生,住蚌埠市禹会区。被执行人：安徽韩美美莱健康管理有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号，统一社会信用代码：91340300MA2MYBFA3X。法定代表人：尹素珍。申请执行人魏银银与被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁［2020］127号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为8000元。本院在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记等财产，被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司在本市无房产，被执行人亦无车辆，被执行人的账户无存款。本院至安徽韩美美莱健康管理有限公司法定代表人尹素珍的户籍所在地进行调查，尹素珍不在该地居住，查找不到尹素珍的下落。本院亦数次前往安徽韩美美莱健康管理有限公司的注册地（蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号）及申请执行人提供的该公司的现经营所在地（蚌埠市禹会区燕山路966号冠宜大厦15楼）调查情况，结果表明安徽韩美美莱健康管理有限公司均不在上述地址经营。被执行人已被纳入失信名单，其法定代表人已被限制消费。经电话约谈告知申请执行人本案执行情况和以终结本次程序结案，申请执行人已知晓。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁［2020］127号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁俊岭审判员  王 玮审判员  郭利利二〇二一年六月二十九日法官助理吴双双书记员李静
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3676号原告：黄强，男，1993年6月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：葛凤朝，男，1997年6月27日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告黄强与被告葛凤朝民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强、被告葛凤朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款本金155000元，支付自借款之日起到还清之日止的利息按月息2%计算；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年12月被告称和他人合伙做生意急需资金向原告支借15万元，借期为15天。原告在2019年12月19日以银行转帐的方式向被告支付了15万元。此后经多次追讨于2020年4月2日，被告声称该钱被人骗了，还急需出差费去要帐为由，又向原告借了5000元。同时在4月21日写了借条一张，后经多次催要被告分文未还。庭审中，原告变更诉讼请求一为：要求被告归还借款本金155000元，并承担利息（以15万元为基数，从2019年12月19日起至2020年4月20日止按月息2%计算；以155000元为基数，从2020年4月21日起至实际支付之日止按月息2%计算—12950元）。被告葛凤朝辩称，借款是事实，没有异议，目前生活困难。经审理查明，原、被告原系是同事关系，2019年12月，被告因缺少资金向原告借款15万元短期周转一下，口头约定利息1.2‰一天，借款十天左右。2019年12月19日原告通过银行转账向被告交付借款15万元。2020年4月2日，被告因信用卡逾期要原告帮他垫付4000-5000元，同日，原告通过手机银行向被告转账4500元，同年4月16日原告通过微信向被告转账500元，合计155000元。借款后，被告于2020年1月21日支付了1950元利息。2020年4月21日，被告向原告出具了借条一张，载明：本人葛凤朝身份证：××××，于2020年4月21日向黄强（身份证××××）借款15000元整（大写：拾伍万伍仟元整）于一年内归还，如果逾期未归还，责自愿承担法律责任，以及因此产生的任何诉讼费用。如果三月内未结清，愿每月承担3000元的利息。借款人：葛凤朝日期：2020年4月21日。出具借条后，被告分别于2020年5月10日支付利息1000元，2020年9月24日支付利息2000元，2020年10月23日支付利息2000元，2020年11月24日支付利息6000元，以上被告合计向原告支付利息12950元。借款本金及其余利息经原告多次催要，被告一直未能归还，导致讼争。以上事实有原告提供被告出具的借条、银行业务收付款回音、微信转帐记录及原告、被告的庭审陈述等证据予以随卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方对借款事实及利息支付情况均无异议，本院予以认定。对于该借款本金155000元，被告应予归还。原告要求被告支付利息（以15万元为基数，从2019年12月19日起至2020年4月20日止按月息2%计算；以155000元为基数，从2020年4月21日起至实际支付之日止按月息2%计算—12950元），因2020年4月21日双方对借款利率重新约定，另2020年8月20日起，民间借贷利率上限的调整，故对原告利息请求本院予以调整。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释2015-18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释2020-6号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释2020-17号）第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告葛凤朝于判决生效之日起十日内向原告归还借款本金155000元，并承担利息【以150000元为基数，自2019年12月19日起至2020年4月20日止按月息2%计算的利息；加上以155000元为基数，从2020年4月21日起至2020年8月19日止按月息1.935%（3000/155000*100）计算的利息；加上以155000元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算的利息；总和减去12950元】；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半收取），由被告葛凤朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元。审 判 员 周忠明二〇二一年六月九日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8839号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴春，女，1985年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。四川新网银行股份有限公司与吴春金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春的微信、支付宝、银行存款等6523.53元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴春的微信、支付宝、银行存款限额6523.53元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执599号之二 申请执行人：黄晓凤，女，1982年6月5日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：吴洪全（特别授权），岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被执行人：岑飞，男，1968年4月28日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人黄晓凤与被执行人岑飞民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初602号民事判决，被执行人岑飞应向申请执行人黄晓凤偿还借款200000元并支付利息（利息以借款200000元为基数按年利率24%从2015年9月30日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费3470元、公告费700元。申请执行人黄晓凤于2021年3月17日申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人岑飞发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费2963元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人岑飞存款670元、249元、375元合计1294元，并依法发放给申请执行人黄晓凤。除此之外，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人岑飞有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人岑飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知申请执行人，经询问申请执行人意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人岑飞有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年六月二十五日 法官助理 胡健霞 书 记 员 翁榆淇
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0822刑初141号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人刘某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXX。汉族。2019年11月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2020年11月5日被监视居住，2021年4月28日被本院决定逮捕，现羁押于府谷县看守所。 委托辩护人郝娜、高倩，陕西富州律师事务所律师。 府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员韩伟、侯虹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，陕西富州律师事务所律师郝娜、高倩出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2015年1月至3月份,被告人刘某某明知陕西XX煤电化工集团有限公司分公司与府谷县XX煤矿有限公司没有实际交易的情况下，通过乔某某(已死亡)与府谷县XX煤矿联系，接受府谷县XX煤矿有限公司虚开的15份增值税专用发票，税额合计239.419686万元，价税合计1647.77077万元。陕西XX煤电化工集团有限公司分公司将上述税款全部认证抵扣。 公诉机关同时向法庭提交了增值税专用发票15份、分公司登记基本情况、记账凭证、银行流水、税务局调查报告、协助冻结财产通知书、到案经过、证人高某某、乔某甲的证言、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某在明知陕西XX煤电化工集团有限公司分公司与府谷县XX煤矿有限公司无实物交易的情况下，仍接受府谷县XX煤矿有限公司虚开的增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人刘某某对上述指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。 被告人刘某某辩护人的辩护意见是：被告人系从犯，其主观恶性小，有自首情节，主动申请冻结存款300万元，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2015年1月至3月份,被告人刘某某明知陕西XX煤电化工集团有限公司分公司(一般纳税人，已注销)与府谷县XX煤矿有限公司没有实际交易的情况下，通过乔某某(已死亡)与府谷县XX煤矿联系，接受府谷县XX煤矿有限公司虚开的15份增值税专用发票，税额合计239.419686万元，价税合计1647.77077万元。后陕西XX煤电化工集团有限公司分公司将上述税款全部认证抵扣。2019年11月7日，陕西XX煤电化工集团有限公司分公司负责人刘某某主动到投案，并如实供述自己的犯罪行为。 破案后，陕西XX煤电化工集团有限公司分公司因被注销无法缴纳税款，经被告人刘某某主动提出后，依法冻结刘某某个人账户300万元。 上述被告人刘某某的犯罪事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、调取证据通知书、公司登记基本情况、增值税一般纳税申请认定表、记账凭证、增值税专用发票15份、府谷县XX煤矿有限公司记账凭证、中国银行网上银行电子回执、高某某银行交易明细、府谷县XX煤矿有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案件的稽查报告、国家税务总局榆林市税务局稽查局关于府谷县XX煤矿有限公司虚开增值税专用发票案件受票企业税款挽损预缴情况、情况说明、协助冻结财产通知书、取保候审决定书、证人高某某的证言、被告人刘某某的供述等证据予以证实。 本院认为，被告刘某某作为陕西XX煤电化工集团有限公司分公司负责人，在明知陕西XX煤电化工集团有限公司分公司与府谷县XX煤矿有限公司无实物交易的情况下，仍接受府谷县XX煤矿有限公司虚开的增值税专用发票，数额较大，其行为已严重危害了税收征管制度，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实成立。被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现、其主动提出后被冻结的个人银行帐户余额可挽回税款损失，以及神木市安置帮教工作领导小组办公室对刘某某可适用社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人刘某某辩护人关于被告人刘某某是从犯的辩护意见，因被告人刘某某在明知陕西XX煤电化工集团有限公司分公司与府谷县XX煤矿有限公司无实物交易的情况下，仍通知他人联系，接受府谷县XX煤矿有限公司虚开的增值税专用发票，其作用明显，不具有从属地位，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。对辩护人的其他相关辩护意见予以采纳。税款损失239.419686万元在已冻结被告人帐户中依法扣划，上缴国库。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、税款损失239.419686万元在已冻结被告人帐户中依法扣划，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 娜 审 判 员  王 霞 人民陪审员  王文杰 二〇二一年六月二日 书 记 员  杨永强
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初175号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈菲飞，男，1988年7月18日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地苏州，暂住地苏州市吴中区。2021年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人陈菲飞犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月21日19时许，被告人陈菲飞在苏州工业园区一饭店与朋友吃饭饮酒后，驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区月廊街098路灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈菲飞血液中乙醇浓度为171mg/100ml。被告人陈菲飞归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚。被告人陈菲飞已向本院缴纳财产刑保证金人民币3000元。被告人陈菲飞对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈菲飞目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈菲飞归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈菲飞自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈菲飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈菲飞预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈菲飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二一年六月十日书记员 高俊杰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1262号原告：王宝英，女，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：施晓光，男，1976年3月18日出生，汉族，敦化市黄泥河镇中心校教师，住敦化市。被告：肖艳斌，男，1965年2月27日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告王宝英与被告施晓光、肖艳斌执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宝英，施晓光，肖艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝英向本院提出诉讼请求，依法撤销敦化市人民法院（2021）吉2403执异20号执行裁定书；施晓光、肖艳斌承担诉讼费用。事实与理由：我与肖艳斌在2019年11月12日离婚，离婚时约定，我俩共有财产坐落在敦化市，建筑面积83.43平方米的房屋归女方所有，该房系按揭贷款房，首付款及后续贷款由女方支付，产权归女方，肖彦斌净身出户。施晓光与肖艳斌之间的债务，已经敦化市人民法院（2020）吉2403民初345号民事调解书，确认为肖彦斌与肖禹的共同债务，该债务与我无关。敦化市人民法院（2021）吉2403执异20号裁定书，确认该房屋为肖彦斌和我共有，并于2020年1月30日做出（2020）吉2403民初345号民事裁定书，裁定：“查封肖艳斌、王宝英共有位于敦化市民主街城西社区24组，隆泰名嘉花园1号楼5单元05035，面积83.43平方米的房屋”。该裁定书做出后，我已提出异议申请，被敦化市人民法院的（2021）吉2403执异20号执行裁定书，裁定驳回我的异议请求，故依法提起异议诉讼。该裁定书中尚未确定该债务为夫妻共同债务，原调解书中也未确认为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三）“申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5-8年租金的”规定，和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的精神，请求依法判令撤销（2021）吉2403执异20号执行裁定书。施晓光辩称，当时我们的协议书有王宝英和肖艳斌共同签字，签合同时间是2018年11月27日，承诺1年之内还款，至今未还款，所以我提起诉讼。我不同意王宝英意见，因为还款协议上有王宝英的签字。肖艳斌辩称，这个房子不应该执行，因为我借钱第1笔钱是五万，王宝英只知道这笔，其余债务王宝英不知道。之后我把车押给了施晓光，已经把这5万元还清了，所以再执行王宝英的楼房不合理。最后王宝英签字是我和施晓光，还有我儿子我们三人协商之后，我儿子领施晓光到王宝英家签字，说是之前的欠条时间长了，重新出具欠条，直接让王宝英签字，王宝英在不了解情况的前提下签字，后来才知道签字的条上欠款十多万元。经审理查明：王宝英与肖艳斌，于1989年结婚，中间没有离过婚，于2019年11月12日在敦化市民政局协议离婚。约定：没有存款，（共有财产）按揭贷款楼坐落于敦化市，建筑面积83.43平方米的房屋归女方所有，首付款及（后续贷款）月供女方自己承担。婚内发生的债务男女双方各一半，男方负责偿还工程所欠债务，女方承担亲属所欠债务，男方净身出户。施晓光与肖艳斌、肖禹之间的民间借贷纠纷一案，2020年1月13日，本院做出（2020）吉2403民初345号民事裁定书，裁定：“查封肖艳斌、王宝英共同共有位于敦化市民主街城西社区24组隆泰名嘉花园1号楼5单元050305，面积83.43平方米的房屋”；2020年3月11日，本院做出（2020）吉2403民初345号民事调解书，达成协议如下：肖艳斌与肖禹于2020年5月31日前共同偿还施晓光本金及利息59520元；于2020年12月31日前共同偿还施晓光剩余欠款及利息138880元。该民事调解书生效后，施晓光向本院申请执行，本院执行案号为（2020）吉2403执1544号。王宝英提出执行异议，本院（2021）做出吉24**执异20号裁定书，认为“确认该房屋所有权人为肖艳斌和王宝英”，裁定驳回王宝英的异议请求。认定以上事实的证据有：王宝英提交的：离婚证1本、离婚协议书1份,（2021）吉2403执异20号执行裁定书1份,调解书1份；施晓光提交的：协议书1份、执行裁定书1份，（2020）吉2403民初345号民事裁定书1份；及当事人陈述；在案佐证。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对王宝英的各项诉讼主张评判如下：一、关于争议的涉案（名嘉花园）的房屋，是2013年贷款购买，即肖艳斌和王宝英夫妻关系存续期间购买，王宝英亦认可“其余税费2万多元是肖艳斌交纳”。产籍部门登记房屋所有权人为肖艳斌和王宝英，故属于肖艳斌和王宝英夫妻共同共有的财产。王宝英虽然认为“当时购买人和登记的房屋所有权人是我。房屋月供都是我交，当时贷款期限20年，贷款金额是20万元左右，每月月供1700元。首付款是我交的，交了11万元”，关于“首付款11万元资金来源”，王宝英虽然认为“我打工挣的钱和亲戚家借的钱。我自己3万元钱和借父母8万元钱”。对于“王宝英自己挣的3万元钱”，依照《婚姻法》规定，应当属于夫妻共同财产；对于所谓“王宝英借父母8万元钱”，因王宝英无证据证明，本院不予认定。二、关于涉案债务的性质问题。对于施晓光举证证据：2018年11月27日的协议书1份，王宝英质证认为其本人“签字属实”。因此，对于2020年3月11日，本院做出（2020）吉2403民初345号民事调解书中所涉及的欠款本金16万元及相关利息，王宝英是认可的，否则不会签字。虽然该案件中，王宝英没有列为被告主体，但不能据此否认王宝英是共同债务人的事实；故所涉及的欠款本金16万元及相关利息，应当属于肖艳斌和王宝英夫妻共同债务。三、虽然王宝英与肖艳斌离婚时协议约定“贷款楼归女方所有，首付及月供女方自己承担，男方承担工程款所欠债务，女方承担生活所欠债务，男方净身出户”；但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力;涉案（名嘉花园）的房屋，仍然属于肖艳斌和王宝英夫妻共同共有的财产。四、王宝英与肖艳斌离婚时协议约定内容，肖艳斌并没有告知过施晓光，未经债权人施晓光的认可，不具有对抗施晓光的法律效力。综上所述，王宝英的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王宝英的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王宝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟二〇二一年六月二十日书记员 张家瑞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初2054号原告：沈阳市房产事业发展集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西区187号1204B。统一社会信用代码：91210100MA0UC4MHXF。法定代表人：尹承伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何广雨，男，1991年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。该公司员工。被告：李，男，汉族，1958年12月31日出生，住沈阳市沈河区万泉街50号11。公民身份号码：2101031958××××××××。本院在审理原告沈阳市房产事业发展集团有限公司与被告李**房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市房产事业发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳市房产事业发展集团有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  王荣华人民陪审员  马雪娇人民陪审员  张 宇二〇二一年六月二日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4078号 原告：沧州市安居鑫捷物业服务有限公司，住河北省沧州市新华区黄河东路青青家园综合楼1101-07。 委托诉讼代理人：张文正，河北省宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯，男，1987年11月8日出生，汉族，大学本科，职工，住河北省沧州市运河区。 被告：刘红仓，男，1996年5月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在审理原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司与刘红仓物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司承担。 审判员  李朝霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 宇
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初2057号 原告王永刚，男，汉族，1972年4月20日生，住雄县。 被告：王斌（又名王彬），男，汉族，1990年8月21日生，住雄县。 原告王永刚与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告王永刚经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永刚撤回起诉处理。 审判员  金卫东 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初1957号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智刚，该公司法务，被告：张新红，女，1968年10月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，委托诉代理人：赵庆林（与被告系夫妻关系），男，1969年9月24日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区澳龙小区E3-3-102室，公民身份号码：。原告万联城市服务科技集团股份有限公司（以下简称“万联城市服务公司”）与被告张新红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告万联城市服务公司的委托诉讼代理人王智刚，被告张新红及其委托诉讼代理人赵庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2012年至2020年的物业费共计6264.8元；2．2015年的物业费产生的滞纳金2125元（按日千分之三计算）由被告承担；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截至2020年12月31日，拖欠原告物业费6264.8元。原告多次催要，被告拒不交纳，为此，诉至法院。被告张新红辩称，不记得欠多少物业费，欠费是因为被告服务不好，从入住开始单元门没有好使过，被告找原告约五次，原告以各种理由推脱，原告的意思就是住户整坏的。小区是2级物业，但是小区有菜市场，我曾经找原告协商过，和他们说我哪样物业费交哪样物业费不交，但是他们不同意，我家的窗户前、门前的草坪上停的都是车，物业从没管过。经审理查明，原告是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告房屋面积74.95平方米，物业费每年每平方米收取12.95元，每年物业费970.6元。被告拖欠原告2012年至2014年物业服务费，每年470.6元，三年共计1411.8元。2015年被告不欠物业费，2016年至2020年，每年物业费970.6元，5年物业费为4853元，8年共计欠物业费6264.8元。另查，大庆义耕物业服务有限公司于2015年10月9日更名为黑龙江省万联生活服务股份有限公司，黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2019年7月12日更名为万联生活服务集团股份有限公司，2020年8月5日由万联生活服务集团股份有限公司更名为万联城市服务科技集团股份有限公司。以上事实有原告提交的物业管理委托合同、大庆市住宅物业服务内容备案表、准予变更登记通知书及变更登记情况表复印件、说明、入住通知单复印件、欠费证明、物业费催缴单及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应当给付物业服务费，原告主张被告给付物业服务费6264.8元的请求，本院予以支持。原告主张2015年欠费产生的滞纳金2125元，由于被告已不欠2015年物业费，该请求无事实依据，本院不予支持。被告辩称原告物业服务不好，未提交证据，对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张新红于本判决生效之日起七日内给付原告万联城市服务科技集团股份有限公司2012年至2014年以及2016年至2020年共计8年的物业费6264.8元；二、驳回原告万联城市服务科技集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告张新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二一年六月七日书记员  张雪娇附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0103执恢67号申请执行人：战学洪。被执行人：王景年。被执行人：张术微。申请执行人战学洪与被执行人王景年、张术微借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初字第239号民事调解书立案执行，在执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：（2017）吉0103民初字第239号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案审判员 王 勇二〇二一年六月二十八日书记员 刘晓丹
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初3252号 原告：河北华宝物业服务有限公司邢台分公司，住所地邢台市新都区守敬北路锦鼎广场二号楼2622室，统一社会信用代码91130500MA07Y14L9C。 负责人：袁雄飞，该公司总经理。 被告：刘司南，男，1994年2月11日出生，汉族，住邢台市信都区。 河北华宝物业服务有限公司邢台分公司与刘司南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北华宝物业服务有限公司邢台分公司承担。 审判员 刘 茹 二〇二一年六月二十九日 书记员 王永霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1782号 申请人：深圳市传世机械有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合一新村6号A栋101，统一社会信用代码91440300783912558Q。 法定代表人：刘义广，该公司总经理。 被申请人：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路南一巷6号101-102，统一社会信用代码91440300069291985F。 法定代表人：杨红运。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初7570号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市海瑞光科技有限公司价值人民币344171.38元的财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月三日 书记员  钟国良
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1234号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：卿益明，1985年1月1日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告卿益明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告卿益明的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告卿益明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4454号申请执行人：上海臣峰环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周泽峰，该公司执行董事。被执行人：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。原告上海臣峰环境工程有限公司与被告上海米宅实业有限公司服务合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22113号民事判决已经生效，被告上海米宅实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海臣峰环境工程有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十八日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3021执182号 申请执行人张素梅 被执行人汪永平 本院在执行申请执行人张素梅与被执行人汪永平民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了2万元，剩余部分与申请执行人达成执行和解协议，被执行人汪永平于2021年12月31日前给付，如逾期，本院将恢复强制执行。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初856号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二一年六月四日 书记员  陈红芳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1922号之一申请执行人：溧阳市扬子广场昆仑社区加盟店，统一社会信用代码：320481600173523，经营场所溧阳市溧城街道昆仑花园四区8幢1、2、3号。经营者：袁跃娣，女，1963年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：崔昊，男，1986年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市扬子广场昆仑社区加盟店（以下简称“扬子广场昆仑店”）与崔昊买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初5725号民事判决书已经生效，依据该判决书，崔昊于判决生效之日起10日内归还扬子广场昆仑店货款2064元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔昊负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月24日立案执行，立案标的为2114元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人名下有位于××镇××幢××单元××室的房屋，该房屋在本院另案处置中，被执行人名下无其他不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除另案处置的房产外，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初5725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年六月二十四日书记员  吴 盈
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2834号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐峰，男，1965年4月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：张清威，甘肃骏睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：甘肃陇谷天香酒业有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区建兰路街道工家堡93号。法定代表人：王龙，该公司总经理。上诉人徐峰因与被上诉人甘肃陇谷天香酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2021）甘0103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐峰于2021年6月22日向本院提交了书面的撤诉申请书，申请撤回对甘肃陇谷天香酒业有限公司的上诉。本院认为，上诉人徐峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4150元，减半收取2075元，由上诉人徐峰负担，剩余2075元退回徐峰。本裁定为终审裁定。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年六月二十二日法官助理 崔冬青书 记 员 吴 琦
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8970号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曾思文，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。四川新网银行股份有限公司与曾思文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾思文的微信、支付宝、银行存款等3827.02元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾思文的微信、支付宝、银行存款限额3827.02元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费58元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执1488号 申请执行人：高朋,男,汉族,1992年12月10日出生,住吉林省四平市。 被执行人：长春市心恩美医院有限公司,住所地长春市宽城区庆丰路988号郡望安石小区4栋1-3层。 法定代表人(主要负责人):孙丽,职务:院长。 执行申请人高朋与被执行人长春市心恩美医院有限公司劳动争议纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 宽劳人仲字[2021]104号裁决书执行完毕。 （2021）吉0103执1488号执行案件执行结案。 特此通知 执行员 崔 岩 二〇二一年六月三十日 书记员 杨济舟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:丁利会，1974年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告丁利会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2016年12月1日，被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，申请借款20万元整，被申请人以个人住房一套提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1,653.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保60号中国建设银行股份有限公司正安支行、祝天富：关于中国建设银行股份有限公司正安支行与祝天富财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司正安支行向本院申请财产保全，本院作出的（2021）黔0324民初3271号民事裁定书，裁定对被申请人祝天富的名下财产进行网络查询，并在限额121288.04元范围内予以查封、扣押、冻结。冻结期限为一年，查封期限为两年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324民初3271号民事裁定书，依法冻结被申请人祝天富银行存款共计66762.13元。除上述财产外，被申请人名下无其他财产可供保全。现通知如下：本院（2021）黔0324民初3271号民事裁定书已部分保全，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初1296号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。   负责人：李子剑。   委托诉讼代理人：杨泽来。   委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：李瑛，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：唐全仁，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：唐刚，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告唐刚、唐全仁、李瑛、王某某金融贷款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。本案在审理过程，原告以被告王某某已经死亡为由申请撤回起诉，本院作出（2021）内2921民初1296号民事裁定，裁定准许原告撤回对王某某的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌仁苏布德、杨泽来，被告李瑛、唐刚到庭参加了诉讼，被告唐全仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告共同偿还贷款本金79338.97元、利息25547.53元（利息计算方式：截止2021年1月13日，拖欠利息共计25547.53元，之后的利息以79338.97元为本金数，按照原被告双方合同约定的利率计算全部利息，直至全部贷款偿还完毕止）、违约金31465.95元（违约金计算方式：以上述本息之和为基础，按照合同约定30%的标准计算违约金），以上共计136352.45元；2.请求判令第三被告对上述款项承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系。2016年4月5日，第一被告李瑛在原告处经审核双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度贷款支用单》《小额贷款额度贷款合同》（小额循环贷）、《小额贷款联保协议书》。合同约定第一被告李瑛在原告处贷款8万元，贷款用途为家庭生产经营，贷款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，原告于贷款同日将款项发放。在贷款到期后，原告客户经理多次催收，但被告李瑛均未及时偿还贷款本金及利息。截止2021年1月13日，其累计共欠贷款本金、利息、违约金136352.45元，致使原告遭受严重损失。第三被告作为被告李瑛的连带保证人，对上述款项应承担连带保证责任。综上，原告为维护自身权益不受侵害，现具状诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。   被告李瑛辩称，原告起诉我欠贷款和利息金额是属实的，我年龄比较大了，看原告能否减免起诉的违约金。   被告唐全仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   被告唐刚辩称，对原告的起诉无异议。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月5日，被告李瑛与原告签订《小额贷款额度贷款合同》，授信额度为80000元，额度存续期最长为3年，自2016年4月5日至2019年4月5日，额度内单笔支用贷款最长期限为一年，约定贷款用途为购买农资、买羊。合同第十一条第一款对贷款年利率约定可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度贷款支用单》中的约定为准。贷款人未按合同约定偿还贷款本金，出借人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定。被告唐全仁在《小额贷款额度贷款合同》落款处贷款人配偶处签名、捺印。合同还对其它事项进行了约定。   2016年4月5日，原告与被告李瑛、唐刚及王某某等人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告唐全仁在配偶处签名、捺印。联保协议书约定联保任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用3户联保）的连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。   2016年4月5日，原告向被告李瑛发放了80000元贷款，《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》载明年利率为10%，还款方式为按季付息，到期还本，用途为买羊、买农资。被告李瑛于2018年4月24日偿还161元，2018年6月21日偿还0.03元，2018年8月14日偿还500元，合计偿还贷款本金661.03元，尚欠贷款本金79338.97元，截止2021年1月13日尚欠借款期内的利息、逾期罚息、复利共计25547.53元。原告在法庭调查时放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。   上述事实，有原告提供的《小额贷款额度贷款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告分别签订的《小额贷款额度贷款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告向被告李瑛提供贷款，被告李瑛应按合同约定履行还本付息的义务，被告李瑛未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应承担违约的民事法律责任。双方在合同中约定的贷款利息以及逾期罚息、复利并未违反法律规定，故原告要求被告李瑛偿还贷款本金和借期内利息、逾期罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持。被告唐全仁在贷款合同和联保协议书上签字，且在其与被告李瑛婚姻存续期间，故应为夫妻共同债务，亦应承担还款责任。依照联保协议书的约定被告唐刚应对贷款本息承担连带责任保证。原告放弃要求被告承担违约金，系当事人对其权利的处分。原告主张的诉讼保全申请费并未发生，不予支持。被告唐全仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告李瑛、唐全仁于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还贷款本金79338.97元，截止2021年1月13日尚欠借款期内的利息、逾期罚息、复利共计25547.53元及顺延罚息、复利（顺延罚息、复利按合同约定的利率计算至贷款实际付清款为止）；   二、被告唐刚对上述贷款本金、借款期内的利息、逾期罚息、复利承担连带责任保证，承担保证责任后有权向被告李瑛、唐全仁追偿；   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1514元，由被告李瑛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二一年六月二十九日   法官助理 任佳凤   书记员 徐 婷
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0723民初818号 原告：王平，男，1963年6月23日出生，汉族，住康保县。 被告：康保县屯垦镇达布沟村民委员会，住所地：康保县屯垦镇达布沟村。 法定代表人：张淑芳，系该村村主任。 原告王平诉被告康保县屯垦镇达布沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告王平于2021年6月30日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王平撤诉。 案件受理费人民币156元，减半收取78元，由原告负担。 审判员  陆青山 二〇二一年六月三十日 书记员  吴艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3230执22号之三 被执行人：李俊林,男,1991年1月11日出生,住四川省巴中市通江县。 被执行人：王正华,男,1970年4月8日出生,住四川省壤塘县。 本院在执行李俊林、王正华罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人李俊林向本院报告其支付宝中有11000.00元存款，经调查，被执行人李俊林支付宝账户中无存款。另查明，被执行人王正华在财付通账户中有585.47元，本院已于2021年6月10日将该款扣划至本院案款专户中。 本院认为，除上述585.47元之外，经网络及传统调查，未发现被执行人李俊林、王正华名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3230刑初9号一案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  萨 雪 二〇二一年六月二十四日 法官助理  岳 怡 书 记 员  尕玛准
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1267号 原告：北京鸿喜聚宝门业有限责任公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南9区5号。 法人代表：田春光，董事长。 委托诉讼代理人：郑海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：白娜，女，1981年10月31日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：潘自强，男，1985年7月1日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所律师。 原告北京鸿喜聚宝门业有限责任公司与被告白娜、潘自强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告北京鸿喜聚宝门业有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京鸿喜聚宝门业有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京鸿喜聚宝门业有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取525.00元，由原告北京鸿喜聚宝门业有限责任公司负担。 审判员  王慧 二〇二一年六月七日 书记员  李莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2829号之二申请执行人：刘志浩，男，汉族，1990年7月4日出生，无职业，住大连市旅顺口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1255号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3134号申请执行人：顾兆颖，女，1981年9月30日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初259号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款70000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日法官助理刘海飞书记员钟帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执1739号 申请执行人：钟军华，男，1977年6月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋明秀，女，1981年8月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：冯辉，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：陈金妹，女，1977年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 本院在执行申请执行人钟军华、蒋明秀与被执行人冯辉、陈金妹民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5102号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5102号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年六月十五日 承办人：陈松刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执恢607号申请执行人：银川市自然资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沈爱红，该局局长。被执行人：宁夏虹安花卉物流交易市场（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈德峰，公司经理。由银川市自然资源局（原银川市国土资源局）作出的银国土行处字（2016）15号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的905744元（含执行费11344.00元），未执行标的905744元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏虹安花卉物流交易市场（有限公司）无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市国土资源局银国土行处字（2016）15号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年六月二十八日书记员 白 欣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执866号之一 申请执行人：刘湘，男，汉族，1987年10月11日出生，户籍地湖南新化县，经常居住地长沙市望城区。 被执行人：梁林，男，汉族，1977年2月1日出生，住涟源市。 申请执行人刘湘与被执行人梁林民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5592号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘湘于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月16日向被执行人梁林送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况，于2021年3月15日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月1日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月23日对被执行人梁林适用限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 本院于2021年5月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为113139元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有113139元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈曦川 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇二一年六月二十四日  法官助理 吴通俊  书记员 魏 宇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5250号 原告：张德珍，女，1953年8月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 张德珍与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告张德珍于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告张德珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张德珍撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告张德珍负担。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执456号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市襄都区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托代理人：陈玮，河北万**律师事务所律师。 被执行人：程胜高，男，1970年11月17日出生，汉族，农场，住宁晋县。 被执行人：张中报，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被执行人程胜高、张中报保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司依据已经生效的（2020）冀0528民初2686号民事判决书，于2021年3月16日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、程胜高给付中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代为赔偿款37340元；2、张中保给付中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代为赔偿款10835元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、程胜高承担案件受理费399元、张中报承担案件受理费113元、程胜高、张中报缴纳执行费623元及执行过程中产生的费用，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人程胜高、张中报发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。被执行人程胜高、张中报未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年4月6日作出（2021）冀0528执456号限制消费令、（2021）冀0528执456号执行决定书，决定将被执行人程胜高、张中报依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2021）冀0528执456号决定书，对被执行人程胜高、张中报拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，且已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 闪
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0323刑初214号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人段志成，男性，1972年9月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住吉林省长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月20日被伊通满族自治县××局取保候审，于2021年6月24日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年6月24日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2021〕Z153号起诉书指控被告人段志成犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人段志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2021年3月29日15时57分许，被告人段志成酒后驾驶吉A45×××号小型轿车沿伊通满族自治县二道镇至伊丹公路由北向南行驶至伊丹镇马场村村部门前，与前方同向行驶由赵某无证驾驶的吉CPM×××号小型轿车相撞，致使赵某受伤，两车损坏。经《道路交通事故认定书》认定：段志成负该起事故的主要责任；赵某负该起事故的次要责任。经鉴定：段志成静脉血液中乙醇含量为138.5mg/100mL,其行为属于醉酒驾驶机动车辆。2021年4月20日，双方达成和解。 被告人段志成对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人段志成醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人段志成无前科劣迹，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。同意适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  党红梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 美 1
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终557号上诉人（一审原告）：张桂香，女，1951年7月11日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：程显发（张桂香丈夫），男，1951年4月16日生，汉族，农民，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：任延福，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：辛秀斌，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。上诉人张桂香因与被上诉人任延福相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2021）吉0582民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂香上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：一审判决未尊重客观事实，未依照法律判决。其在法庭上提交了集安市疾病预防控制中心的《地下水检测报告》，检测结果：菌落总数300、总大肠菌群8、耐热大肠菌群5、大肠埃希氏菌2，证明其生活饮用水已经严重被污染的事实。两位证人的证言，证明了任延福生活居住和加工牛下货同处一室，混合两用，导致加工牛下货的大量脏水渗漏到张桂香家，造成房屋大墙等损坏的事实。一审法院认为检测报告仅对本次送检样品负责，不属于针对双方争议问题按照鉴定程序进行的司法鉴定，从而否定了鉴定结论。而任延福没有任何证据证明自己无过错。显然造成张桂香的损害结果与任延福的行为存在因果关系，任延福应对其侵权后果负责。关于司法鉴定。张桂香申请司法鉴定后，司法鉴定部门通知其在半个月内必须交纳15万元的鉴定费，因其交不起鉴定费，鉴定部门没给鉴定，并不是其放弃鉴定。任延福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张桂香的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。张桂香向一审法院起诉请求：1.判令任延福做好自家污水井防渗漏处理；2.任延福将自家门垛下老井的水引到门外边沟中；3.任延福赔偿张桂香家院墙、房屋被冻裂和井水无法饮用的经济损失；4.诉讼费用由任延福负担。一审法院认定事实：2010张桂香从外村迁入集安市麻线乡麻线村四组，并在当地购买了六间平房，通过院内电机井抽取地下水作为生活饮用水。2016年任延福购买张桂香家东侧村民房屋，并进行装修改造，在砌大门时将一口老井填埋。另查明，任延福经营集安市新红熟食加工店，在家加工熟食制品（牛下货）。双方毗邻而居，张桂香居西，任延福居东，地势东高西低。张桂香房屋墙体、院墙有裂缝。一审法院认为，张桂香主张任延福处理牛下货产生的污水渗入地下污染了其生活饮用水，而任延福反驳称其建造有污水储水池，定期将污水送到污水处理厂处理，并提交了相关污水转移单。诉讼中，张桂香申请对其生活用地下水是否被污染及生活用地下水被污染，是否系任延福处理牛下货产生的污水渗入地下导致（张桂香水污染与任延福排污行为是否存在因果关系）进行司法鉴定，但因拒绝交纳委托费用导致无法鉴定，对此，张桂香应当承担举证不能的法律后果。本案张桂香上述主张的主要依据是集安市疾病预防控制中心的地下水检验检测报告，送（采）样人：程显发（张桂香丈夫），检验日期2018年7月9日；检测结果：菌落总数300、总大肠菌群8、耐热大肠菌群5、大肠埃希氏菌2。任延福对该检测报告提出异议，因该检测系单方采样送检，而检测报告仅对本次送检样品负责，不属于针对双方争议问题按照鉴定程序进行的司法鉴定，不能作为定案依据；综上，张桂香要求任延福赔偿井水无法饮用的经济损失，证据不足，不予支持。任延福购房后装修将废弃的老井填埋，本身并无过错；任延福家地势明显高于张桂香家，张桂香家地下水位高系自然地理情况导致，故对张桂香要求任延福将自家门垛下老井的水引到门外边沟中及赔偿其家院墙、房屋被冻裂的经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张桂香的诉讼请求。案件受理费50元，由张桂香负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张桂香与任延福系相邻而居，任延福家居东，且地势高于张桂香家。张桂香主张任延福家经营的熟食加工店所产生的污水使其家的生活饮用水受到污染，并提供了集安市疾病预防控制中心于2018年7月9作出的地下水检验检测报告，任延福对该检测报告提出异议。因该检测系张桂香单方采样送检，该检测报告仅对本次送检样品负责，不是针对双方争议问题依法定程序而进行的司法鉴定报告。一审中张桂香拒绝交纳鉴定费用，导致无法对其家水污染与任延福排污行为是否存在因果关系事宜进行司法鉴定。因任延福家地势高于张桂香家，张桂香家地下水位高与居住的地势相关，无法认定系由任延福将废弃的老井填埋相关联，故对张桂香要求任延福将自家门垛下老井的水引到门外边沟中及赔偿其家院墙、房屋被冻裂的经济损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，张桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张桂香负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二一年六月二十一日书记员 于 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初6259号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。被告潘洪澎，男，壮族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本息31700.35元，其中本金29810.74元，利息（含罚息）1889.61元（具体信息见附表《潘洪澎“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年10月9日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘洪澎应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金27580.96元，并向原告中国银行股份有限公司深圳福永支行支付截至2021年6月15日的利息327.06元，本金罚息3240.28元，利息罚息39.86元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年6月16日起计算至本息付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告负担，原告已预交的296元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费296元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年六月二十二日书记员  刘新业书记员  梁梓恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初6656号 原告：胡金林，女，1998年1月1日生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 被告：红花岗区叶波大润发超市，住所地：红花岗区中华北路润丰商贸城三区二层。统一社会信用代码：92520302MA6HEJ3Q3C。 经营者：叶方财，男，1983年9月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 原告胡金林与被告红花岗区叶波大润发超市（以下简称“叶波大润发超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法由审判员陈钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱勇、被告叶波大润发超市委托诉讼代理人何月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金林向本院提出诉讼，请求：1、判决原告与被告存在劳动合同关系；2、判决解除原告与被告的劳动合同关系；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的两倍工资16800元（2100元/月×8个月=16800元）；4、判决被告向原告支付经济补偿金3150元（2100元/月×1.5个月=3150元）。事实和理由：原告于2019年9月1日开始在被告处上班并担营业员一职，原告从上班之初开始就兢兢业业地工作，以身作则地辛勤劳作。然而，从原告2019年9月1日开始工作至今，月平均工资为2100元，被告从原告上班开始到2020年6月以前都没有给原告签订劳动合同，在2020年6月1号才与原告签订了劳动合同。从上班至2020年10月没有为原告缴纳社会保险费，在2020年10月以后才给原告缴纳了失业保险、养老保险、工伤保险，但是未给原告缴纳医疗保险和生育保险。综上所述，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。 被告叶波大润发超市辩称，原告方入职时，双方确实未签订书面劳动合同，因当时被告处于人事调整时期，2020年6月1日双方签订了书面劳动合同，不应当支付原告双倍工资，关于经济补偿金，原告无故旷工两个月，故被告不应当支付赔偿金。对于交纳社会保险一事，我司已经为原告缴纳了失业保险、养老保险、工伤保险，并不存在违法。 本院经审理查明，原告于2019年9月1开始在被告处上班，被告从原告上班开始到2020年6月以前都没有与原告签订劳动合同，其工资为每月2000元。2020年6月1日被告与原告签订《红花岗区叶波大润发超市员工劳动合同》，载明劳动期限为固定期限，自2020年6月1日起至2021年5月31日止，原告的工资为基本工资1790元+社保补助310元，合计2100元。2021年1月底，原告离职。 另查明，原告于2021年1月11日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出遵市红区劳人仲字[2021］134号裁决书，裁决：一、申请人胡金林与被申请人红花岗区叶波大润发超市2019年9月1日至2021年1月底劳动关系成立。二、申请人胡金林与被申请人红花岗区叶波大润发超市，于2021年1月底解除劳动关系。三、被申请人红花岗区叶波大润发超市支付申请人胡金林经济补偿金3150元。后原告对该裁决书不服，提起诉讼。 上述事实，有《红花岗区叶波大润发超市员工劳动合同》、工资表、遵市红区劳人仲字[2021］134号裁决书等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告于2019年9月1日开始在被告处上班，被告从原告上班开始到2020年6月以前都没有与原告签订劳动合同，2020年6月1日被告与原告签订《红花岗区叶波大润发超市员工劳动合同》，后原告于2021年1月底离职，双方2019年9月1日至2021年1月底劳动关系成立，并于2021年1月底解除劳动关系。对原告要求被告支付未签订书面劳动合同两倍工资16800元（2100元/月×8个月=16800元）的诉讼请求，本院认为，被告在2019年9月1日至2020年5月31日期间确实未与原告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，但原告在2021年1月11日才申请劳动仲裁，2019年9月1日至2020年1月10日期间已经超过了一年的仲裁时效，对2020年1月11日至2020年5月31日期间的双倍工资请求并未超过诉讼时效，原告每月工资为2000元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，对原告的该诉讼请求，本院仅支持9300元（2000元/月×4.65月）。对原告要求被告支付其经济补偿金3150元（2100元/月×1.5个月=3150元）的诉讼请求，本院认为，被告确实未为原告缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故被告应当支付原告经济补偿金3150元（2100元/月×1.5个月=3150元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，现判决如下： 一、原告胡金林与被告红花岗区叶波大润发超市2019年9月1至2021年1月底劳动关系成立。 二、原告胡金林与被告红花岗区叶波大润发超市于2021年1月底解除劳动合同关系； 三、被告红花岗区叶波大润发超市于本判决生效后十日内向原告胡金林支付双倍工资差额9300元； 四、被告红花岗区叶波大润发超市于本判决生效后十日内向原告胡金林支付补偿金3150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告红花岗区叶波大润发超市承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 陈 钰 法官助理邢维佳 二〇二一年六月二十一日 书记员 余梦昀
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1092号原告：王静艳，女，1972年4月29日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：吴庆志，男，1964年5月16日出生，满族，住营口市站前区。被告：潘素红，女，1968年3月15日出生，汉族，住营口市站前区。被告：冯绍志，男，1952年3月1日出生，汉族，住营口市站前区。原告王静艳与被告吴庆志、潘素红、冯绍志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告冯绍志到庭参加诉讼。被告吴庆志、潘素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。王静艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金650,000.00元及利息（按约定利率计算从借款之日至付清日止）；2、判决本案诉讼费、保全费、诉保费等由被告承担。事实与理由：被告一、被告一为夫妻关系，因建厂经营需资金，分别于2015年7月28日、9月25日、10月26日、12月26日，先后四次向原告借款共计650,000.00元，并分别出具借据四张约定，借款利息分别为月息2分、2.5分、3分；借款期限分别为3个月或4个月。并于12月26日借款当日就上述四次借款向原告出具《借款保证书》以二被告夫妻俩工资卡和被告三产权厂房抵押向原告提供担保。但二被告始终未向原告偿还借款本息，原告督促二被告搪塞拖延，至2017年12月21日向原告出具《借款本金利息确认书》确认上述借款本息金额，并承诺2018年底本息还清。然虽经原告多次索要但二被告仍不兑现承诺，至今分文未付。另二被告上述四次向原告借款均由被告三承诺担保，故三被告应向原告承担连带还款责任。现原告依法诉至法院，请求判如所请。原告和被告一、二互不相识，是通过被告三介绍相识。被告冯绍志借了原告2,000,000.00元，把650,000.00元还给了原告，拿现金给的原告，当这四个人的面，原告再把650,000.00元给了被告吴庆志，被告吴庆志打了借条，被告冯绍志目前还欠原告钱，被告冯绍志口头说做担保。吴庆志未提交答辩意见及证据。潘素红未提交答辩意见及证据。冯绍志辩称，答辩人与原告既不存在借贷关系也不存在担保关系，只是中间亲属关系，帮原告借的钱。答辩人不同意承担连带责任。与被告吴庆志是亲属关系，是机关干部，通过答辩人和朋友借的钱。原告听介绍被告吴庆志的基本情况觉得可以借钱，对方是机关干部。答辩人没说做担保，只是介绍人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2015年7月28日，被告吴庆志向原告借款100,000.00元，期限3个月，月息2分，双方约定利息（3个月利息共6,000.00元）从借款本金中扣除；2015年9月15日，被告吴庆志向原告借款150,000.00元，期限3个月（2015年9月15日至2015年12月15日），月息2分（3个月利息共9,000.00元）；2015年10月26日，被告吴庆志向原告借款100,000.00元，期限3个月（2015年10月26日至2016年1月26日），月息3分（3个月利息共9,000.00元）；2015年12月26日，被告吴庆志向原告借款300,000.00元，期限4个月（2015年12月26日至2016年4月26日），月息2.5分；为担保上述4笔债务的履行，被告吴庆志、潘素红分别于2015年12月26日、2017年12月21日两次出具《借款保证书》，载明“吴庆志夫妻共向王静艳借款陆拾伍万元整，所借款额以夫妻俩工资卡和厂房抵押，特此保证。”被告吴庆志在2017年12月21日出具《借款本金利息确认书》，确认上述4笔借款的本金及利息金额，并做还款承诺如下：2017年12月还100,000.00元，2018年3月还100,000.00元，2018年10月还400,000.00元，2018年底本息还清，如不能按还款计划还款就先还利息后还本金。另查，被告冯绍志曾于2015年4月6日、4月7日分别向原告任法定代表人的营口华通土石方工程有限公司借款各1,000,000.00元，出具了《借据》两份，当日，营口华通土石方工程有限公司账户转账给被告冯绍志借款2,000,000.00元。后，被告冯绍志分别于2015年7月28日偿还100,000.00元、2015年9月15日偿还150,000.00元、2015年10月26日偿还100,000.00元、2015年12月26日偿还300,000.00元，共计偿还650,000.00元，营口华通土石方工程有限公司出具了收据。经营口华通土石方工程有限公司同意，原告将被告冯绍志偿还的650,000.00元分别于还款日出借给被告吴庆志。庭审中，原告主张被告冯绍志口头承诺提供担保，被告冯绍志否认。再查，原告申请诉讼保全发生保费3,000.00元。本院认为，原告与被告吴庆志、潘素红间存在民间借贷合同关系，合同依法成立且合法有效。原告提供证据证明了其资金来源，被告吴庆志、潘素红亦出具了还款计划，现逾期未予偿还，系违约，原告诉请被告吴庆志、潘素红偿还尚欠的本金及利息，于法有据，本院予以支持。2015年7月28日的100,000.00元中，因原告与被告吴庆志约定了预先扣除6,000.00元利息，不符合法律规定，故该笔借款的本金应为94,000.00元。其余3笔借款本金金额，本院予以确认。原告主张被告冯绍志承担担保责任，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆志、潘素红偿还原告王静艳借款本金94,000.00元并给付利息，按照月息2分，从2015年7月28日起计算至付清时止；二、被告吴庆志、潘素红偿还原告王静艳借款本金150,000.00元并给付利息，按照月息2分，从2015年9月15日起计算至付清时止；三、被告吴庆志、潘素红偿还原告王静艳借款本金100,000.00元并给付利息，按照月息2分，从2015年10月26日起计算至付清时止；四、被告吴庆志、潘素红偿还原告王静艳借款本金300,000.00元并给付利息，按照月息2分，从2015年12月26日起计算至付清时止；五、上列款项于判决书生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；六、驳回原告其他诉讼请求和对被告冯绍志的诉讼请求。案件受理费10,300.00元由被告吴庆志、潘素红承担。原告已预交本院，由被告吴庆志、潘素红给付原告。保全费5,000.00元及保费3,000.00元由被告吴庆志、潘素红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尚永胜人民陪审员  姜云菲人民陪审员  张宇晶二〇二一年六月四日法官助理李雪冰书记员代乐恒
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0822民初330号原告：王振福，男，1959年11月21日生，汉族，工人，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：张喜福，男，1959年12月12日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。被告：河北云雷建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省保定市唐县。法定代表人：邸文先，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。原告王振福与被告张喜福、河北云雷建筑劳务分包有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王振福于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振福撤诉。案件受理费1,682.00元，由王振福负担。审判长  张志立审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇二一年六月二十二日书记员  范赫男