贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1194号上诉人（原审被告）：毛祥，男，1973年5月29日出生，彝族，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。上诉人毛祥因与被上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛祥上诉请求：请求撤销一审判决，对本案进行重审重判。事实及理由：一、（一）上诉人于2019年4月22日向工商银行申请办理信用卡一张（卡号为53×××48），额度为3000元。2019年5月，听说工商银行信用卡可以提额，于是到六盘水荷城花园工商银行办理提额手续，一个月后工商银行通知上诉人不符合提额条件，原因是负债过高，收入过低。2019年11月，安启鱼联系到上诉人，说工商银行信用卡可以提额，后安启鱼用上诉人的手机操作后，在上诉人负债较多不符合提额的情况下提得132000元，上诉人当即给安启鱼等人手续费11000元。由于上诉人负债较多致使不能归还被上诉人信用卡款项，被上诉人将上诉人诉至法院。上诉人认为一审法院的判决重果不重因，本案件发生的先决条件是工商银行不按规按矩办事造成，如果工商银行严格按照贷款规定放款，上诉人不可能提到这笔款项，而一审法院忽略了事情发生的先决条件，片面的强调结果。（二）一审法院认定案情不清。一审中，工商银行提供的上诉人的面签照，特殊计息承诺书的签字等，是上诉人第一次申请到的3000元的证据，而非最后提得的132000元的证据，时间与金额都不对应，一审法院予以采信不当。（三）一审判决显失公平。上诉人对事情真相陈述的时候，被上诉人的代理人在场，其既没有质疑，也没有提出反对意见，一审法院却认为上诉人没有证据，而对工商银行提供的证据予以采用，判决不公平。工商银行明知上诉人的资质不符合放款条件，为了谋取非法利益，违规违法乱放贷款，造成贷款收不回来，被上诉人有责任。二、请求法院判决本案贷款为非法、无效贷款。（一）被上诉人评估过上诉人的资质，不符合贷款条件，是被上诉人违反放贷规定，违规把款放给上诉人，过失、过错全在被上诉人。（二）被上诉人内外勾结，以谋取非法利益为目的违规放贷。在2019年5月份，上诉人到六盘水荷城花园工商银行递交了申请书、收入证明、征信报告、银行流水、录音录像等，最终还是不符合提额条件，无果而终。然而到同年11月份，在上诉人的负债没有减少，收入没有增加的情况下，不要任何手续，安启鱼一个非工商银行工作的人就能把工商银行的钱弄得到上诉人的卡上。如果被上诉人没有内外勾结，安启鱼不可能把被上诉人的钱弄得出来。（三）工商银行领导玩忽职守、监管不力，下属利欲熏心、损公肥私、中饱私囊，害人害己。（四）以剥削为目的的放贷是被上诉人利用人性的弱点、求生的欲望，内外勾结，专门搜罗收入低，负债高的人放贷，然后等着逾期，收取利息、罚息、违约金等，其目的就是要让贷款人负债越来越高，把贷款人捆死拴牢，不堪债务重压。三、请求法院判决被上诉人对上诉人的身体安全和生命安全负全部责任。被上诉人在催收款项的时候，对上诉人进行恐吓，说上诉人犯恶意透支罪、犯破坏金融秩序罪，上牵连父母，下祸及子孙。就在一审开庭当天，被上诉人的代理人还在威胁上诉人，如果不同意被上诉人的霸王条款协议，就要告上诉人去坐牢。上诉人当时就心跳加速、呼吸困难、神志不清、全身无力，回家后到盘州市人民医院进行身体检查，发现有高血压、脂肪肝、心律不齐、体质下降、性功能衰竭等病症，严重影响上诉人的身体健康和生命安全。四、请求法院将问题线索移交国家相关机关。从本案来看，存在玩忽职守、监管不力的现象，存在有令不行、有禁不止、内外勾结、徇私舞弊、中饱私囊的现象，有利欲熏心、欲壑难填、金钱至上的现象，有事前不作为，临时乱作为现象，这些现象的存在，与我们党全心全意为人民的宗旨背道而驰，同人民群众的愿望离心离德。中国工商银行股份有限公司六盘水分行辩称，一审法院判决无误，应该依法维持。中国工商银行股份有限公司六盘水分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告毛祥偿还透支本金125952.64元、利息5542.80元、违约金1500元，合计132995.44元，（本金和利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，被告毛祥向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请书”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告毛祥声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第3项约定：“因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。被告毛祥取得申请的信用卡（卡号为53×××48）后进行了刷卡消费。刷卡消费后，被告毛祥未按约定期限足额偿还款项，截止2020年4月9日，被告毛祥尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金125952.64元、利息5542.8元及违约金1500元。因被告毛祥未按约定期限还款，经原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行多次催收未果，原告诉至法院。一审法院认为，经被告毛祥签字确认的《牡丹卡快速办理申请书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，予以确认。被告毛祥在该申请书中确认其同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的特殊计息方式。被告申请信用卡后对该信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还款项。现因被告未按约定偿还欠款，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还透支本金125952.64元的请求予以支持。对被告毛祥辩称原告在其不符合提额的条件下为其提额，有一定责任的辩称理由，因未提交相应证据予以证明，且《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已约定被告不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款，故对被告毛祥的该辩称理由，不予采信。对原告主张的利息5542.80元及违约金1500元，因其计算标准符合信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告毛祥于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金125952.64元、利息5542.80元及违约金1500元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至款项还清之日的利息、违约金仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；案件受理费2960元，由被告毛祥负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。二审中，上诉人毛祥向本院提交如下证据：体检报告证明，拟证明由于工商银行代理人的恐吓导致身体健康出现问题。被上诉人质证认为：与本案无关，不予质证。上诉人毛祥申请证人王某、丁某出庭作证。对王某证言，上诉人毛祥质证认为：证人证言真实、合法与本案有关。被上诉人质证认为：对三性均有异议。仅有王某的个人证明，没有其他的证据佐证，且提额审批是被上诉人的权限，不论王某的证言是否真实，案涉本金是上诉人个人使用，均应履行还款义务。对丁某证言，上诉人质证认为：他说的来请姓安提额的时间应该不是5月，我们自己应该是4月左右，之后一个月左右才收到提额不成功的结果，过了几个月后姓安的才联系我们，他说由我来帮你们提额。其他内容都是真实客观的。被上诉人质证认为：与对证人王某的质证意见一致。本院对上诉人提交的证据分析与认定如下：上诉人二审中提交的体验报告，与本案不具有关联性，本院不予认定。证人王某、丁某证言，与本案争议的焦点无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应在本案中承担还款责任。上诉人上诉认为其不符合提额条件，被上诉人仍为其办理提额，导致其不能还款，具有过错责任。经查，上诉人具有提高信用卡额度意愿，被上诉人实际提额证明双方达成合意，该行为并不具有无效情形，上诉人的主张不能成立。信用卡额度提高后，上诉人已实际使用该额度，通过刷卡消费的方式使用了被上诉人的资金。现其以被上诉人办理提额有过错为由不予还款，违反合同及法律规定，一审判决由上诉人偿还本金、利息及违约金并无不当。上诉人还认为被上诉人催收款项时进行恐吓，导致其身体健康、安全受影响。本案审理的是信用卡纠纷，上诉人主张的理由不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人毛祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人毛祥负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  杨 梅审判员  张德权二〇二一年六月三十日法官助理孙婷婷书记员方效