江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4578号 原告：南通源澜建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道惠政新村A区9号商铺。 法定代表人：邹洪飞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师，特别授权。 被告：上海玖利物业管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼2940室(上海泰和经济发展区)，实际经营地上海市虹口区车站北路612号1204室。 委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师，特别授权。 原告南通源澜建设工程有限公司（以下简称源澜公司）与被告上海玖利物业管理有限公司（以下简称玖利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告源澜公司的特别授权委托诉讼代理人赵士国到庭参加诉讼，被告玖利公司的特别授权委托诉讼代理人张远征到庭参加第一次庭审，被告玖利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告支付原告47000元，并支付自2019年3月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月18日在如皋原告办公地点签订《长江镇锦江御园弱电维修合同》，约定由原告承接被告作为物业管理方的如皋市长江镇锦江御园小区监控门禁维修项目，被告依约支付合同价款。现原告已履行完合同义务，被告尚余合同价款55240元未支付给原告。原告经多次催要，未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告玖利公司辩称，1、本案所涉工程监控设备已被原告取走，整个小区目前处于瘫痪状态，监控无法正常使用，被告已依法向机关报案；2、原告所安装的设备未经验收合格，工程造价无法确认，该部分工程款结算也必须走小区专项维修资金支付，被告不应承担；3、原告主张的违约金无依据，也无合同约定；4、原告无相应的工程施工资质。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、2019年1月18日，原、被告双方签订的长江镇锦江御园弱电维修合同，证明原告承接案涉工程维修项目，该合同不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告是专业从事建设工程的施工单位，有三级资质。 2、2020年3月12日，设备维修验收单复印件两份，2019年11月3日设备维修验收单复印件一份，2019年11月3日锦江御园B区门及门禁验收情况说明原件一份，锦江御园B区门禁监控维修清单以及维修清单复印件一份，证明原告已依照合同履行了相关的义务，被告有义务支付对应的价款。 3、律师函及律师函物流情况一份，证明我方完成施工后向被告催要款项，被告仍拒绝履行。 4、2020年4月30日，原告法人与被告公司赵国林的通话录音一份，证明被告尚余55240元未支付给原告。 5、被告公司物业负责人俞某,4出具情况说明一份，证明案涉小区门禁及监控维修项目早已完成并验收合格，因被告原因一直未支付合同款项。 6、被告公司物业负责人俞某,4签订确认设备维修单2份，证明案涉小区已经完成竣工并验收合格。 7、照片两张，证明俞某,4是被告锦江御园物业的负责人。 8、原告公司马鹏与维修工陈金元聊天记录截屏打印件及陈金元记录的维修清单两份，证明原告除承担合同内项目外还承担小区其他维修项目，包括：调门、换锁、换拉手、换闭门器以及插销等，被告应支付相应的费用。 9、原告于2020年8月27日在电脑上打开监控时时录制主机监控视频一段，证明监控主机一直在运转。 10、照片两张，证明原告于4月22日将监控取回，5月3日被告将监控室贴上封条，导致监控无法正常装回，责任在被告。 11、函告及回单一份，证明原告在维护结算后，要将相关监控设备装回，但发现被告在监控室已贴封条，导致无法装。经多次沟通无果，我方于2020年6月1日向被告发函，要求装回监控，被告置之不理。 12、原告法人与被告签合同工作人员赵国林聊天记录一组，证明被告在监控室贴封条，导致监控无法装回，原告要求被告将封条启封装回监控，被告应承担监控不能装回使用的责任。 13、2020年8月29日视频两段，是原告将维护好的相关设备装回被告处并调试好，证明2020年4月22日原告对案涉工程的相关设备取回维护，维护后因被告不配合导致设备未能安装，2020年8月29日在法庭要求下，被告配合原告将维修设备安装至被告处并再次调试好的事实。 14、2020年12月19日的视频，证明该设备目前正在使用过程中。 被告质证认为，对证据1的真实性认可，但对其合法性不认可，原告应提供相应的资质，合同中的价款也仅是预算价，具体也应根据实际情况进行结算，故对原告起诉的金额不予认可；对证据2的三性均不予认可，验收的人员系原告公司人员,维修时间与合同约定的时间不一致；对门禁验收情况说明不予认可，本案并无验收合格；对证据3律师函是收到了，但对金额及案涉工程不予认可；对证据4的真实性认可，原告主张的是55240元，其中大门维修的8420元不认可，我方并未授权其维修；对证据5、6的三性不予认可；对证据7的真实性认可，对合法性及关联性不认可，该照片与原告的主张无关，况且俞某,4本人早就离职；对证据8的三性不予认可，无法证明维修内容系案涉工程，也无法确认聊天人员的身份；对证据9的真实性不予认可，原告提供的并非原始视频，不能证明整个小区的监控处于正常运转；对证据10的三性认可，案发后被告向机关报案，且案件正在受理中，公司为保护现场需要贴上封条；对证据11的快递信息认可，无法确认邮寄内容；对证据12的真实性不予认可。因被告第二次未到庭，故未对证据13、14进行质证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原、被告签订《长江镇锦江御园弱电维修合同》，约定：如皋市长江镇锦江御园小区监控、门禁维修项目。一、清单及报价：工程总造价预算约75000元左右（电线、视频线能不换的地方尽量不换，根据实际使用数量结算），合同总价为包含设备硬件、预装软件、运输、税、保险、安装调试、售后服务、培训等一切费用在内的运输至如皋市规定地点并保证需方能正常使用前的全部费用，在合同执行期间，此价格不受任何因素影响。二、货物质量要求及乙方对质量负责条件和期限。1、乙方提供的货物（包括零部件）必须是全新的，并且符合国家质量性能检测标准及该产品的出厂标准。2、乙方对所供材料提供1年免费维修保养期，保修期内非因需方的人为因素而出现货物的质量问题，由乙方负责；乙方保证负责包修、包换，并承担修理、调换的实际费用。三、交货时间、地点、方式。合同签订后，乙方于20个日历日内安装调试完毕，交货地点：锦江御园小区，交货方式：乙方送货并负责安装至需方认为的需求状态。五、验收标准及提出异议时间：1、甲方应在收到货物后3天内验收维修质量，自维修结束起3天内如有异议可向乙方提出书面异议。4、由甲方成立3人以上验收小组，按照维修要求文件规定、乙方响应性文件承诺及国家有关规定认真组织验收工作。六、付款方式：甲方验收完毕合格后7日内安装调试验收合格付合同价的90%，10%的余款在一年满后拾个工作日内付清…玖利公司在甲方处盖章，赵国林在委托代理人处签字，源澜公司在乙方处盖章，邹洪飞在法定代表人处签字。 合同签订后，原告组织人员对案涉小区安装监控设备。2020年4月底，被告向原告支付28000元。2020年4月30日，原告的法定代表人邹洪飞与被告赵国林通话索要欠款，邹洪飞：“情况是这样的，那个我们不是一共工程款是75000块钱，上次你们已经打了28000块钱给我们。那个情况你了解吧？”赵国林“嗯”，邹：“还有个47000块钱，你们不是说要跟小区业委会是什么要签字啊什么东西的，对吧？”赵：“嗯，对，对，对”…邹：“那还有一个情况是这样的，我们不是合同范围额外增加增项，给你们修门啊大概有8420块钱，这个费用，我们要找谁算？”赵：“这个费用我不清楚，你找现场的人，现场他叫你做你找他去”… 同日，原告委托江苏永衡昭辉律师事务所律师向被告发律师函，载明：根据我委托人陈述及我委托人提供的《长江镇锦江御园弱电维修合同》、《情况说明》、《设备维修验收单》等相关证据材料，贵公司曾于2019年1月18日与我委托人签订《长江镇锦江御园弱电维修合同》，合同签订后，我委托人认真履行了合同，完成了合同项下义务，并经贵公司人员验收合格。根据该合同规定，贵公司应当支付相关合同款项，但时至今日，贵公司仍余人民币55240元合同款未支付给我委托人。鉴于以上，我委托人郑重致函，请贵公司务必于街道本函后5日内向我委托人支付上述欠款，逾期不支付的，我委托人将通过法律途径维护合法权益。被告也于2020年5月6日收到律师函，但并未回复，也未支付下余欠款。 在此过程中，原告于2020年4月22日将监控室的设备取回，2020年5月3日，被告在监控室贴上封条。2020年6月1日，原告向被告邮寄函告并载明：“2020年4月22日，我公司根据贵我双方的《长江镇锦江御园弱电维修合同》对锦江御园相关监控设备进行取回维护。我公司维护完毕后，准备装回相关设备，却发现贵公司将监控室贴了封条（2020年5月3日），致使我公司无法将相关设备装回。望贵公司接函后，立即与我公司联系将相关设备装回”。次日，被告收到该函件。 庭审中，双方均同意将监控设备安装至小区物业处。本庭责令2020年8月29日上午9时，原告将锦江御园小区的监控设备安装至原处，并调试好，被告撕掉封条并配合安装，同时要求双方将现场安装调试好的完整视频提交至法庭。2020年8月29日，原告将监控设备重新装回并调试好，目前案涉设备均在运行中。 原告庭审中陈述，案涉监控设备早已于2019年3月31日就已经完成，但原告提交的设备维修验收单复印件及情况说明可看出，案涉项目2020年3月12日验收合格。 另查，原告的经营范围包括房屋建筑工程、水利水电工程、建筑智能化工工程专业承包等。 以上事实有弱电维修合同、通话录音、律师函、邮寄单、投递信息、函告、照片、视频、情况说明、营业执照以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，并按照约定的期限支付报酬。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，原告的经营范围包括水利水电工程、建筑智能化工程专业承包，原、被告于2019年1月18日签订的《长江镇锦江御园弱电维修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同的约定安装并调试好监控设备及门禁维修项目，被告仅支付28000元，下余款项47000元至今未付，被告委托代理人赵国林在2020年4月30日的通话录音中也承认该事实。根据双方合同中的约定，甲方验收完毕合格后7日内安装调试验收合格付至合同价的90%，10%的余款在一年后拾个工作日内付清。根据双方的通话录音及原告发律师函向被告索要款项，且被告并未否认的情况下，本庭推定2020年4月30日原告已有权向被告主张案涉款项。至于原告2020年4月22日将监控设备拆回系其行使留置权的一种方式，且本庭也责令其于2020年8月29日将案涉监控设备安装至原处并调试好，目前设备均在运行中，故原告主张要求被告支付47000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原告主张自2019年3月31日，按照年利率6%计算违约金的诉求，本院予以调整。原告未提供证据证明案涉项目于2019年3月31日验收合格，且从原告提交的有关证据复印件可看出监控及门禁维修验收合格的日期为2020年3月12日，因原告提供的该组证据为复印件，本庭责令其将原件及证人俞某,4带至法庭了解情况，其在第二次开庭时也未能将证人带至法庭说明情况，由其承担举证不能的后果。因此，根据合同中关于付款方式的约定及本庭的推定，39500元（75000*90%-28000）自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；下余7500元自2021年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海玖利物业管理有限公司与判决书生效后十日内支付原告南通源澜建设工程有限公司47000元及违约金（自2020年5月1日起至实际给付之日止，以39500元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2021年5月11日起至实际给付之日止，以7500元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告南通源澜建设工程有限公司的其他诉讼请求。 若被告上海玖利物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告上海玖利物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元。 审 判 长 金 霁 人民陪审员 顾 频 人民陪审员 张 霞 二〇二一年六月六日 书 记 员 张颖颖