新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民再4号 原审原告：王世河，男，1962年8月9日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团退休职工，住乌鲁木齐市。原审原告：李静，女，1965年11月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团退休职工，住乌鲁木齐市。原审被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处（原名新疆维吾尔自治区公证处），住所地乌鲁木齐市天山区人民路325号1栋3层。法定代表人：任国慎，该公证处书记。委托诉讼代理人：韦凌云，女，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处公证员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：金钊，男，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审第三人：何晓月，女，1960年2月11日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府退休干部，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马康辉，新疆三顺律师事务所律师。原审原告王世河、李静诉原审被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处（原名新疆维吾尔自治区公证处）（以下简称新疆公证处）、原审第三人何晓月侵权损害赔偿纠纷一案，本院（2011）水民一初字第47号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2021）新0105民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王世河、李静、原审被告新疆公证处的委托诉讼代理人韦凌云、金钊、原审第三人何晓月及其委托诉讼代理人马康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王世河、李静称，2001年1月11日原审原告用两辆汽车价值48万元，置换新疆第五建筑工程公司拥有的xxxx一套房子面积122.76平方米，同时与广汇公司签订商品房买卖合同一份。同年6月5日李静背着王世河又未经其同意为朋友帮忙，依新疆广汇公司的意思和要求，李静到原审被告新疆公证处将房子以声明书的形式过给何晓月名下，李静实际是将房子借给何晓月使用，公证处在给李静、何晓月做公证谈话笔录充分反映了该房借用的事实。但被告公证处的公证人员在作谈话笔录时，不负责任，不依照法律规定办事，在做谈话笔录时，不书写谈话时间、地点、无接谈人员名字，导致谈话笔录这一重要证据，在（2009）乌中民四终字第420号民事判决书中，本院认为“谈话笔录内容虽反映涉案房屋是李静借给何晓月，但谈话笔录无谈话时间、地点及接谈人员的记载，其证据形式不符合法律规定……”该证据未被采纳，致使该房子丢失，其原因是被告公证处不负责任，不依法办事造成的，给原告造成巨大损失，侵害原告的合法权益。2006年3月13日第三人何晓月到新疆广汇集团股份有限公司要求办理过户时，李静的身份证复印件是新疆公证处非法提供的，严重违反档案管理的法律规定，给何晓月复印李静身份证一份，致使李静身份证外泄，新疆公证处的过错行为严重的侵犯了原审原告的合法权益，理应承担给原告所造成的一切经济损失。现有两份新证据，该两份证据使原审的判决没有了支撑，证实被告存在过错，请求撤销原审判决，按原审诉讼请求判决。原审被告新疆公证处辩称，我方对（2011）水民一初字第47号民事判决书没有异议，认可该判决。原告起诉我方缺乏法律依据和事实依据，我单位没有侵权行为，双方当事人到公证处做公证是自愿来的，是其真实意思表示。双方在我单位做了声明书，我方公证处只对何晓月和李静在我公证处面签在声明书上签字的真实性予以公证，对于是何原因双方将房屋进行过户我方不予审查。声明公证书不是过户的必要要件，声明书只是双方的真实意思表示，是单方行为。从当时的公证书看，何晓月和李静在公证员面签亲自签字，我方作出公证书是没有任何错误的。原告提出我公证处出具的撤证处理决定是新证据，我方只是因为何晓月和李静对声明书的内容争议较大而撤销，我方做的公证书不能必然导致原告的损失，因此我方不承担赔偿责任。王世河提出再审依据的是我方所做的撤证决定，但高级法院（2015）新审二民提字226号民事判决书已经对我单位的处理决定和情况说明进行了认定，我方认为原审原告提供的处理决定和情况说明不是新证据。原告的诉讼请求没有提出相应的依据，我方不知道是如何计算的，我单位不存在侵权，因此不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人何晓月述称，我方对（2011）水民一初字第47号民事判决书没有异议，该判决正确。本案不存在侵权事实，原告诉称李静背着王世河借房不是事实，公证书中的声明书是李静和何晓月亲自签字，对声明书的真实性无异议，涉案房屋过户到何晓月名下，是双方当事人的真实意思表示，不存在侵权事实。涉案房产是何晓月爱人与王世河物物置换所得，原告所诉侵权没有依据，基于上述的关系，涉案房屋在双方配合下才从五建及广汇过户至何晓月处。原告提供的两份新证据不属于民事诉讼法的新证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审原告王世河、李静向本院起诉请求：1．新疆公证处赔偿王世河、李静房屋损失675180元。2．新疆公证处赔偿王世河、李静房屋租费70000元。本院原审认定案件事实：2001年6月5日原告李静与第三人何晓月就李静名下的xxxx房屋的变更事宜到新疆维吾尔自治区公证处办理公证声明，声明内容为：“一、李静位于xxxx房号，位于xx路建筑面积122.761平方米的房产壹套自愿变更办理到何晓月名下。二、何晓月经察看，愿意接受上述房产。由于该房产涉及广汇公司办理变更手续，故由李静协助何晓月到有关部门办理。三、声明人何晓月自愿接受李静与广汇公司签订房产合同约定的全部义务。四、因该房产发生的债务与广汇公司无关，由声明人承担一切责任”。在此声明的公证档案中有一份公证处谈话笔录，其内容反映上述房屋是李静借给何晓月使用，该谈话笔录无谈话时间、地点及接谈人员的记载。2008年4月2日，原告王世河诉至法院，请求判令李静以声明形式将上述房屋无偿过户到何晓月名下的行为无效。在上述案件审理中，王世河向新疆公证处投诉，要求复查撤销（2001）新证字第2942号公证书。新疆公证处于2009年6月9日作出复查处理决定，内容为：“王世河：你向我处提出撤销（2001）新证字第2942号公证书的申请，经我处公证案件复查委员会集体研究认为：你提出复查申请的时间已过复查期限，故根据《公证程序规则》第六十一条的规定决定不予受理。”后乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民四终字第420号民事判决书，该判决书本院认为部分确认“公证处谈话笔录内容虽然反映涉案房屋是李静借用给何晓月，但该谈话笔录无谈话时间、地点及接谈人员的记载，其证据形式不符合法律规定，且内容与公证声明内容有重大出入。结合案件情况，从证据与案件事实的关联程度及证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，本院认为公证声明的证明力明显大于公证谈话笔录的证明力，且新疆公证处于2009年6月9日对王世河要求复查（2001）新证字第2924号公证书的申请已作出不予受理的决定，故本院对公证声明的效力予以确认”。现王世河、李静以公证处谈话笔录未被法院采纳，致使其败诉为由要求被告新疆维吾尔自治区公证处承担损失745180元。另查，公证声明所涉房屋已办理在第三人何晓月名下。本院原审认为：新疆公证处在办理李静与何晓月公证声明的过程中，所作出的公证谈话笔录虽然无谈话时间、地点及接谈人员的记载，但该谈话笔录已作为公证材料归纳在公证书卷宗内，其真实性是可以确认的，至于未被法院采纳主要原因是其记载的内容与公证声明的内容有重大出入，法院在认定时已经说明公证声明的证明力大于公证谈话笔录的证明力。王世河、李静的诉讼请求未能得到法院支持，与新疆公证处公证行为并无关联，其房屋归属何晓月所有是由于自己公证声明行为所致。因此王世河、李静对于要求新疆公证处赔偿损失的诉讼请求，因无法律依据及事实依据，应不予支持。对于王世河、李静提出的新疆公证处擅自为何晓月提供李静身份证复印件的事实，因庭审中对于上述事实王世河、李静并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于王世河、李静提出的上述事实不予采信。本院原审判决：驳回王世河、李静要求新疆公证处承担侵权赔偿房屋损失675180元及房屋租赁费70000元的诉讼请求。本院再审审理查明的事实与原审查明的事实一致。再审另查：二〇一六年十月二十七日，新疆公证处作出《关于对（2001）新证字第2942公证书的处理决定》，决定撤销（2001）新证字第2942公证书。2007年，新疆维吾尔自治区公证处更名新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处。本院再审认为，本案系公证损害责任纠纷，公证机构如对基于自己的过错给当事人及公证事项的利害关系人造成的损失承担相应赔偿责任，应符合一般侵权责任的构成要件。新疆公证处是否应对王世河、李静主张的损失进行赔偿，应分析王世河、李静主张的损失是否系因新疆公证处的过错所导致，两者之间是否具有因果关系。具体到本案，新疆公证处作出的（2001）新证字第2942号公证书，是针对李静书写《声明书》真实性予以证明的公证活动。虽然该公证书被新疆公证处撤销，但公证书的撤销并不影响李静书写《声明书》的效力。根据查明事实，案涉xxxx房屋所有权转移，所依据的法律文件系李静本人书写的《声明书》，原审原告对该《声明书》的真实性也不持异议，因此原审原告主张其丧失xxxx房屋所有权导致的损失，与原审被告新疆公证处的公证活动不存在因果关系。原审不予支持王世河、李静要求新疆公证处赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上原审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2011）水民一初字第47号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王利强二 〇 二 一 年 六 月 十 三 日书  记  员   安 丹