wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初6043号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：胡丽红，女，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡丽红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告胡丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59568.97元，截至2020年12月2日其中欠款本金44914.79元、利息5842.09元，费用8812.09元，并承担此后至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,账号为:×××14。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。 被告胡丽红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年3月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年12月2日账号为×××14的信用卡欠款本金44914.79元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计645元，由被告胡丽红负担，公告费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3765号原告：徐文华，男，1974年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张红霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告徐文华与被告张红霞装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年12月25日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文华到庭参加诉讼，被告张红霞经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款10000元，利息按银行利率支付至该款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其主张的利息自2018年6月3日起计算。张红霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告装修店铺。自2018年9月起，原告多次通过微信方式向被告催要欠付的10000元装修款，被告均承诺付款。因被告未向原告付款，故原告诉至本院。另查明，原告起诉后，被告于2021年4月15日向原告付款500元。本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系有原告提供的微信记录为证，本院予以确认，因被告已于2021年4月15日向原告付款500元，故被告还应向原告支付装修款9500元。对于原告主张的利息，因双方未约定明确的付款时间，故被告应以欠款金额为基数，按一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起的利息，即被告应向原告支付10000元装修款自2020年12月25日起至2021年4月15日期间的利息117.08元（10000元×3.85%÷365天×111天），并支付9500元装修款自2021年4月16日至本判决确定的付款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张红霞于本判决生效之日起五日内向原告徐文华支付装修款9500元、利息117.08元，并按一年期贷款市场报价利率向原告徐文华支付9500元装修款自2021年4月16日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费300元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯二○二一年六月十七日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2564号原告：李琼，女，1984年5月24日出生，汉族，湖北，住湖北省监利县，现住贵州省贵阳市开阳县。被告：开阳县慧平装潢店，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路233号，统一社会信用代码92520121MA6HCJM6X7。经营者：陈兴平，男，1977年1月1日出生，汉族，贵州，住贵州省毕节市金沙县，现住贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路233号。原告李琼诉被告开阳县慧平装潢店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告开阳县慧平装潢店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李琼诉请：1、判令被告开阳县慧平装潢店立即支付货款1500元；2、案件受理费由被告开阳县慧平装潢店承担。被告开阳县慧平装潢店未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2020年2月至5月27日，被告开阳县慧平装潢店经营者陈兴平因经营门窗，多次在原告李琼处赊购货物，后经双方结算，陈兴平共欠原告李琼货款2500元，同日，陈兴平出具欠条一份给原告李琼收执。2021年2月5日，陈兴平通过微信转账支付给原告李琼货款1000元，余款1500至今拖延未付。能够证明上述事实的证据有原告李琼提供的欠条、微信记录和本案庭审记录，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告开阳县慧平装潢店经营者陈兴平在原告李琼处赊购货物，出具了欠条给原告李琼收执。被告开阳县慧平装潢店至今尚欠原告李琼货款1500元未予给付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告李琼要求被告开阳县慧平装潢店支付货款1500元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开阳县慧平装潢店于判决之日起五日内给付原告李琼货款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告开阳县慧平装潢店承担。本判决为终审判决。审判员  龚毅二〇二一年六月八日书记员  梁敏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1274号 原告：山东德锦资产管理有限公司。 法定代表人：房某。 委托诉讼代理人：温亮。 委托诉讼代理人：刘龙。 被告：赵某。 被告：闫某2。 被告：张某。 被告：闫某1。 法定代理人：赵某（闫某1之母）。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘乐军。 原告山东德锦资产管理有限公司与被告赵某、闫某2、张某、闫某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告在继承遗产的范围内偿还原告欠款600000元及利息；2.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系山东省企业应急转贷业务指定办理机构，被告因潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行贷款到期，需要办理银行转贷业务，随后闫潇向原告申请借款转贷业务，经银行及与被告三方协商，原告与闫潇签订《借款合同》一份，合同约定闫潇向原告借款600000元，用于偿还潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行的流动资金贷款。合同签订后，原告按约将款项支付至闫潇账户，但是闫潇未按合同约定向银行转贷，现闫潇已去世，生前有财产可供继承。四被告应在遗产继承范围内承担还款责任。 四被告辩称，1、本案借款行为无效，原告应向潍坊农村商业银行潍城支行追回该款项。本案所涉的转贷借款是原告与贷款银行潍坊农村商业银行潍城支行之间为其业务合作需要而进行的，只是让闫潇配合协助而已，其借贷行为是虚假的，从原告提供的材料可以看出，闫潇在潍坊农村商业银行潍城支行的贷款并未到期，并不需要过桥资金提前还贷从而再续贷，原告与原贷款银行潍坊农村商业银行潍城支行是业务合作关系，双方签订有业务合作协议，原告的放款是应潍坊农村商业银行潍城支行的要求进行的，由其双方找到闫潇进行配合的，在此之前，潍坊农村商业银行潍城支行已向原告出具了工作联系单，确认了闫潇的续贷业务流程已审批通过，符合发放续贷资金的全部条件，并书面承诺原告资金到位后两天内将由银行直接将贷款发放到其公司的转贷业务专户，因此，本案原告款项的还款义务人应为潍坊农村商业银行潍城支行，原告应向潍坊农村商业银行潍城支行追要。闫潇也是基于原告与潍坊农村商业银行潍城支行之间的此种承诺才配合签订的该合同，现原告不向贷款银行追要却起诉答辩人，有与贷款银行恶意串通，变相将银行正常的低息贷款转为高利贷的嫌疑，其借款行为无效，原告应向贷款银行追要该转贷资金。2、即使借款合同有效，涉案借款系闫潇个人借款，并非夫妻共同债务，涉案债务应由闫潇个人偿还，因其已死亡，仅留有一套房屋，无其他财产，四答辩人同意继承上述房产，并同意以该遗产偿还借款，但由于闫潇的儿子闫某1尚才两岁，其母亲没有工作，没有劳动能力又没有其他生活来源，应为其保留必要的遗产，其余的部分用于偿还债务。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，闫潇与潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行签订《个人借款合同》，约定：借款额度为600000元，期限为2018年10月18日至2021年10月17日，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向闫潇发放贷款600000元。2020年11月23日，原告与闫潇签订《借款合同》，约定闫潇向原告借款600000元，用于归还银行流动资金贷款，借款期限为3天，日利率为0.8‰，按天以现金方式结息。同日，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向原告出具《银行贷款转贷工作联系单》，主要内容为：“闫潇与我行签订借款合同，金额陆拾万元整，将于2021年10月17日到期，已申请续贷。现我行已完成该笔贷款续贷审批流程，且该企业符合我行发放续贷资金归还转贷资金全部所需条件。依照双方签订的《企业应急转贷基金合作协议》，该企业使用转贷资金清偿本次到期贷款后，我行保证将于2个工作日内发放续贷资金陆拾万元整”，后，原告向潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行转账600000元，备注代偿还闫潇急转贷借款。闫潇支付利息960元。原告自述，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行未向其发放该续贷资金。 另查明，闫潇于2020年11月28日死亡，被告赵某为其配偶，被告闫某1为其子，被告闫某2为其父，被告张某为其母。闫潇系高新技术开发区××街××号××号××楼××（房产证号：潍房权证高新字第0××4号）的所有人。四被告明确表示继承上述房产。 本院认为，原告与闫潇间签订《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据，能够认定闫潇向其借款600000元，本院依法予以确认。闫潇未按约定偿还借款本息致成纠纷，应承担全部责任。双方约定的借款利息过高，对于超过年利率24%部分本院不予支持，截止2020年12月22日，借款利息按年利率24%计为12000元，因闫潇已偿还利息960元，仍应支付利息11040元。综上，闫潇欠原告借款本金600000元及利息11040元（暂计至2020年12月22日），此后的利息按年利率24%计。因闫潇已死亡，其名下登记的位于高新技术开发区××街××号××号××楼××（房产证号：潍房权证高新字第0××4号）房产，从闫潇死亡时开始继承，四被告作为闫潇的继承人，依法应在接受继承遗产的范围内清偿闫潇生前所欠的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告赵某、闫某2、张某、闫某1于本判决生效之日起十日内在继承闫潇遗产范围内偿还原告山东德锦资产管理有限公司借款600000元及利息11040元（暂计至2020年12月22日，自2020年12月23日至实际付清之日的利息按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3770元，合计8670元，由四被告在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年六月二日 书记员  管萍萍
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初1049号 原告：横县校椅镇青桐新春幼儿园，住所地：横县校椅镇青桐新开发区17号，统一社会信用代码：52450127330636386K。 法定代表人：罗秀娟。 被告：何立团，男，1956年1月18日出生，壮族，住广西横县。 原告横县校椅镇青桐新春幼儿园与被告何立团返还原物纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月20日裁定转为普通程序，并于2021年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告横县校椅镇青桐新春幼儿园直至2021年6月21日止，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告横县校椅镇青桐新春幼儿园撤回起诉处理。 案件受理费1926元，减半收取计963元（原告已预交），由原告横县校椅镇青桐新春幼儿园负担。 审 判 长  胡馨元 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  王六一 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  陈均善
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1116号之二十二被执行人：张红岩，女，汉族，1969年04月14日生，住。关于申请执行人与被执行人张红岩借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人张红岩在60×××12账户内余额人民币3054.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张红岩在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币748372.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年六月三十日书记员  宫 冰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民特113号 申请人:管庆华,女,1974年8月3日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:管怀兵,男，1972年10月15日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 指定代理人：李敦桂，女，1950年12月25日出生，汉族，系管怀兵母亲，住安徽省合肥市包河区。 申请人管庆华申请宣告被申请人管怀兵无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请人管庆华诉称：申请人与被申请人兄妹关系,管怀兵从小就患有精神疾病,一直在精神医院治疗（现叫第四人民医院）,被鉴定为一级××,长期吃药,生活不能自理,不能表达自己的意志,为了能保护其合法权益和人生安全,特申请人民法院认定管怀兵为无民事行为能力人,并指定申请人管庆华为其监护人,同时代理其参加各项民事活动以及照料其日常生活。 被申请人管怀兵指定代理人李敦桂称，同意申请人意见。 经审查，申请人管庆华与被申请人管怀兵系兄妹关系。被申请人管怀兵患精神分裂症多年，社会功能严重受损，缺乏正常思维活动及情感反应，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。在审理中，根据管庆华申请，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对被申请人管怀兵有无民事行为能力进行司法××学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为精神分裂症衰退症；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人管庆华申请宣告管怀兵为无民事行为能力人，并请求指定申请人管庆华为其监护人。 本院认为，申请人管庆华申请宣告被申请人管怀兵为无民事行为能力人，经鉴定管怀兵法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。管怀兵被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人管庆华、被申请人管怀兵指定代理人李敦桂协商同意由申请人管庆华担任管怀兵监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人管怀兵为无民事行为能力人； 二、指定申请人管庆华担任管怀兵的监护人。 本案鉴定费2607元，由申请人管庆华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘星月 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13249号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路10号。 法定代表人：林怀展，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失8500元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风》、《音乐爱我》7首被控侵权曲目与《中国之星》第六期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计630元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计630元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1720号之一申请执行人长沙市芙蓉区川锐五金产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖五金大市场1栋4、5号。经营者龙才超，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人长沙县湘龙街道格巍特电动工具商行，经营场所长沙县湘龙街道湘润社区龙塘小区B24栋02号。经营者何瑶，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人张小华，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人何瑶，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。长沙市芙蓉区川锐五金产品商行与长沙县湘龙街道格巍特电动工具商行、张小华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）湘0121民特38号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院于2021年4月7日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人长沙县湘龙街道格巍特电动工具商行、张小华、何瑶发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人长沙县湘龙街道格巍特电动工具商行、张小华、何瑶名下无银行存款及网络资金，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、车辆登记信息、公司信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托湖南省祁东县人民法院、江苏省启东市人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案。申请人书面表示同意。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的：支付26050元及利息（以实际欠付货款为基数，按年利率15.4%的标准从逾期次日起至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行费290元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年六月三十日代理书记员  汤云辉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1140号 申请执行人:赵二水，男，汉族，巢湖市人，1978年9月6日出生，住巢湖市。 被执行人：巢湖市格雅家居有限公司，住所地柘皋镇工业园内。 法定代表人：童平，该公司总经理。 本院在执行赵二水与巢湖市格雅家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月25日作出的已生效（2015）巢劳人仲裁字398号仲裁裁决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，线上经网络查控系统依法查询被执行人名下保险、银行、网络资金、车辆、不动产、税务、婚姻登记信息及工商信息，线下经传统查控，查询了被执行人巢湖房产信息。暂未查询到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为33500元及逾期利息，已执行到位标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二一年六月三十日 书记员 徐晨炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11382号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，住所地：佛山市南海区。经营者：凌树文。被告：雷统伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住湖南省蓝山县。本院于2021年5月10日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院以电子送达方式向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二一年六月二日书记员 蔡家正
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执939号之一申请执行人：李**程，男，1996年10月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：南通惠修网络技术有限公司，统一社会信用代码91320691MA1N9N6D6H，住所地南通市崇川区崇川路58号2幢318-319室。法定代表人：袁慧峰，总经理。李**程与南通惠修网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初3355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通惠修网络技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李**程返还货款5000元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由南通惠修网络技术有限公司负担。因南通惠修网络技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李**程向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人南通惠修网络技术有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人，无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月9日作出(2021)苏0402执939号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2021年4月22日作出(2021)苏0402执939号执行决定书，决定将被执行人南通惠修网络技术有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2021年3月13日、2021年3月17日、2021年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南通惠修网络技术有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2021年3月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2021年5月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的5750元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年六月二日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002财保19号                            申请人：向XX，男，【出生年月】出生，壮族，住址广西乐业县雅长乡新场村。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：黄XX，男，【出生年月】出生，汉族，住址百色市右江区。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                               被申请人：新缘建设集团有限公司，统一社会信用代码证为91451000695395124T，机构所在地为【主要办事机构所在地】。法定代表人蒋XX，男，【代表人证件类型】为【代表人证件号码】，住址广西百色市右江区城乡路136号二楼。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。                申请人向XX于2021年06月02日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人黄XX、新缘建设集团有限公司的其他类型财产描述:;、其他类型财产描述:;。申请人向XX/担保人【担保人姓名】中国大地财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【保单号】，作为申请人向XX的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                            【保全结果段-行列表】                案件申请费345.0元,由向XX预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判长 黄靖钧                【审定日期中文】                            【角色】 【名称】
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1203号 罗燚立【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行罗燚立刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1203号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初360号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金20000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹彬，女，1972年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昱辉梓岳（北京）文化传播有限公司，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村村民委员会西156米。法定代表人：张广兴，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳辉，女，1975年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：郭庆元，北京市中银律师事务所律师。再审申请人曹彬因与被申请人昱辉梓岳（北京）文化传播有限公司（以下简称昱辉梓岳公司）、高艳辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹彬申请再审称，请求撤销原判决并依法改判；由昱辉梓岳公司与高艳辉承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清。1.我与高艳辉之间有借贷的意思表示。2.我根据高艳辉的授意在转款凭证上备注注资，是代高艳辉转注资款的意图，而非我本人注资。3.双方没有签订股权转让之类的协议，亦没有变更工商登记，没有事实上或法律上有效的入股构成及证据。4.双方在事前或事后没有达成投资或转让股份。5.我未参与昱辉梓岳公司的经营管理。6.高艳辉多次以虚假名义向他人筹借款项，主观有非法占有他人财产恶意。（二）一、二审法院适用法律错误。1.应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，在高艳辉没有相应证据说明双方之间为其他关系时，应认定双方借贷关系成立并生效。2.一、二审法院错误地将当事人的诉讼请求等同于案由，作出错误裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。高艳辉与昱辉梓岳公司提交意见称，曹彬与高艳辉之间不存在民间借贷法律关系，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，曹彬的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹彬以其向昱辉梓岳公司汇款200万元为由，主张其与高艳辉构成民间借贷法律关系；高艳辉不认为该笔款项是自己向曹彬的借款，而是曹彬入股昱辉梓岳公司的投资。根据查明的事实，曹彬向昱辉梓岳公司汇款200万元，转账凭证记载的用途为“注资”。曹彬主张其与高艳辉已就借款达成合意且按照高艳辉的授意进行转款，进而要求昱辉梓岳公司对该笔款项承担连带还款责任，但其提交的银行转账凭证、微信聊天记录等证据不足以证明曹彬与高艳辉之间构成民间借贷法律关系。原判决据此驳回曹彬的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。曹彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹彬的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年六月三十日书记员 孟 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5883号之一原告：中国光大银行股份有限公司长沙新源支行，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山南路252号。负责人：叶晖。委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：刘健，女，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院受理原告中国光大银行股份有限公司长沙新源支行与被告刘健金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，现决定将本案转为适用普通程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张松杰二〇二一年六月十六日书记员  顿 梁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12589号 原告：北京数字城堡知识产权服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼2-602。 法定代表人：刘勇坡，经理。 委托诉讼代理人：李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都奥特沃德教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋13层1301号。 法定代表人：杨川，职务不详。 原告北京数字城堡知识产权服务有限公司与被告成都奥特沃德教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京数字城堡知识产权服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京数字城堡知识产权服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京数字城堡知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京数字城堡知识产权服务有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十三日 书记员  张晓波
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢849号申请执行人:陕西森瑞石油技术开发有限公司。被执行人:南方石化集团有限公司。关于申请执行人陕西森瑞石油技术开发有限公司与被执行人南方石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初12362号民事判决书，于2021年4月13日向本院申请执行，执行标的1481052元及逾期利息。经查，被执行人南方石化集团有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已依法限制被执行人消费，已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年六月三十日书记员 范翠花
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执147号申请执行人：秦利敏,女性,1967年4月26日出生。被执行人：李小川，男性,1973年9月30日出生。本院在执行秦利敏与李小川借款合同纠纷一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人李小川名下无房产、有车辆已查封暂不具备处置条件、无银行存款、被执行人持有的辽宁新品诺装饰有限公司40%股份已冻结。本案已实现债权0元。现已将被执行人李小川限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月三十日(院印)书记员  董靖峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9904号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑仪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：周光林，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省保康县××××××××，身份证号码：420××××××××××××032。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告周光林向原告偿还贷款本金19097.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月21日，利息（含罚息）5583.8元、复利766.43元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月30日发放，2019年12月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年8月21日，尚欠贷款本金19097.7元、利息（含罚息）5583.8元、复利766.43元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告周光林还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周光林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19097.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年8月21日，利息（含罚息）5583.8元、复利766.43元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.1元（原告已预交），由被告周光林负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年五月三十一日书记员  丁慧君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初8626号原告：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。负责人：白华，该支行行长。委托诉讼代理人：拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：韩志林，男，1975年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告宁夏银行股份有限公司永康支行与被告韩志林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人拓玲霞到庭参加诉讼。被告韩志林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志林偿还原告信用卡透支本金19834元、利息1413.22元及费用698.85元（利息暂计算至2021年4月20日，此后利息按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的利率标准计算至欠款实际清偿之日止），以上各项共计21946.07元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告韩志林偿还原告信用卡透支本金19834元、利息1413.22元及违约金698.85元（利息及违约金暂计算至2021年4月20日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的利率标准计算至欠款实际清偿之日止），以上各项共计21946.07元。事实与理由：2020年7月22日，被告向原告提出办理信用卡申请，并签署了申领确认函及其附属《宁夏银行如意信用卡领用合约》，对双方的权利、义务进行了约定。经审核，原告认为被告符合信用卡申请条件，按约向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2021年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及违约金共计21946.07元，故原告诉至法院。韩志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，被告向原告申请办理宁夏银行信用卡，并填写了《宁夏银行信用卡面对面办卡申领确认函》，申领确认函所附的《宁夏银行如意信用卡领用合约》约定：乙方（韩志林）应按宁夏银行公布的收费标准（现行标准见所附《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》）承担各类违约金，按时偿还透支款项、利息、违约金等。乙方同意并授权甲方依照本合约约定收取相关违约金，从乙方信用卡账户或约定还款账户计扣。乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起至清偿日止甲方按照与乙方约定的透支利率计收利息，甲方按月计收复利。乙方使用信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方按照与乙方约定的透支利率自预借现金交易发生日起至清偿日止计收利息，按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如于每月到期还款日（含）前，未还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。甲方或司法机关向乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件，或由乙方直系亲属代为签收，即视为有效送达，对乙方具有法律效力。“宁夏银行信用卡业务收费项目及标准”中记载：首年免年费，当年消费满3次或900元免次年年费；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；分期手续费率：分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%；透支利率：公务卡、园丁卡、精英白金卡、尊尚白金卡为日利率0.35‰，其他卡种为日利率0.5‰。原告对被告的申请审核后，向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡并进行了消费。后被告未按约定偿还信用卡透支欠款本息，截至2021年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19834元、利息1413.22元及违约金698.85元。本院认为，原、被告订立的《宁夏银行如意信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》的约定偿还透支款项。截至2021年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19834元、利息1413.22元及违约金698.85元，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金19834元、利息1413.22元及违约金698.85元的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》约定的利率标准继续支付自2021年4月21日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（违约金以六期为限）。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告韩志林于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金19834元、利息1413.22元、违约金698.85元，并按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》约定的利率标准继续支付自2021年4月21日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（违约金以六期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计174元，由被告韩志林负担。本判决为终审判决。审判员 谷胜龙二○二一年六月十七日书记员 郭 威附：适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢362号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：薛晋湘。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人薛晋湘银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1226号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第693号裁决书立案执行，但被执行人薛晋湘至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人薛晋湘履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第693号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人薛晋湘银行存款28874.19元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月三十日 代理书记员  陈宽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0921民初2871号 原告阜新市和谐物业有限公司，，住所地辽宁省阜新市海州区。 法定代表人胡成宇，系该有限公司经理。 委托诉讼代理人白文军，系该公司员工。 被告王琦，男，汉族，1992年3月11日出生，原住辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。 本院审理原告阜新市和谐物业有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤回对被告王琦的起诉。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告王琦的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阜新市和谐物业有限公司负担。 审判员  戴智勇 二〇二一年六月三十日 书记员  李宛蔓
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执1185号 申请执行人：汤成英，女，1981年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谭海华，男，1984年9月29日生,汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人汤成英与被执行人谭海华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初4384号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，谭海华欠汤成英借款本金4万元，于2021年2月10日前给付原告2万元，2021年6月30日前给付原告2万元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年3月10日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为40944.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初4384号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年六月三十日 法官助理 缪 帅 书 记 员 朱昕昕
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执1029号之四申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370000561418271H，住所地：齐河县齐鲁大街215号；电话：13853436808。法定代表人：李冰云,该公司董事长。被执行人:孟凡亮，男性,1976年9月24日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人:汪秀芳，女性,1977年6月10日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人:孟庆忠，男性,1968年2月5日生，汉族，住山东省齐河县；。被执行人:汪春华，女性,1967年1月15日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人:刘章波，男性,1969年11月3日生，汉族，住；。被执行人:徐加利，男性,1973年9月18日生，汉族，住山东省齐河县；。被执行人:汪秀珍，女性,1973年1月4日生，汉族，住山东省齐河县；。被执行人:吴立霞，女性,1965年2月15日生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与孟凡亮、汪秀芳、孟庆忠、汪春华、刘章波、徐加利、汪秀珍、吴立霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐加利名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××；被执行人刘章波名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人徐加利名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆；锁定被执行人刘章波名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，锁定期限为贰年。锁定期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二一年六月二日书记员  李智勇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市呈祥市政工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区步云山路33-2号。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：史桂荣，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹美霞，女，1960年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁亿科房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。法定代表人：许纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚健，北京（大成）沈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京（大成）沈阳律师事务所律师。再审申请人沈阳市呈祥市政工程有限公司因与被申请人邹美霞、辽宁亿科房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳市呈祥市政工程有限公司申请再审称，请求：撤销原一、二审判决，再审申请人不应承担全部赔偿责任，返还已经赔偿金额207955元。理由：1、邹美霞摔伤时间为2018年6月26日23时53分，排水工程在2017年已经施工完毕，路面没有深沟，工程结束已经7个月，马路是小区出入口，人流、车流量巨大，路面使用率非常高，不必要设置照明及其他保护措施。邹美霞也无法提供事发现场所谓沟的照片。2、一审法院结合邹美霞报警情况登记表、摩拜单车轨迹图、派出所出警视频及证人证言综合判断，认定邹美霞受伤是由于道路上挖坑造成，符合受伤后将车停放，再往家走的逻辑。所谓沟的位置与实际警察出警视频位置相距近50米，邹美霞骑了一辆共享单车，在摔伤位置摔倒后，并没有像一审法院说的将车停放到沟边，而是继续推车或骑行了40米，将车放倒后行走或爬行了10米到达报警位置。3、一审认定出警视频中并没有可能导致邹美霞受伤的理由。4、邹美霞做伤残鉴定没有通知再审申请人及律师违反相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求再审本案。辽宁亿科房地产开发有限公司提交意见称，按照合同约定，邹美霞的赔偿责任应由再审申请人承担，答辩人无须承担。本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”根据原审查明，再审申请人作为道路上挖坑的施工人，未提供证据证明在事发地点设置明显标志和采取安全措施，未尽到管理职责，对造成被申请人邹美霞的损害应承担侵权赔偿责任。原一、二审法院结合报警情况登记表、摩拜单车轨迹图证据、派出所出警视频录像及证人证言等证据综合分析判断，认定邹美霞受伤是由于再审申请人在道路上挖坑施工造成，并无不当。再审申请人虽提出派出所出警视频录像显示沟的位置与实际警察出警视频位置相距近50米的申请再审理由，但该情况符合邹美霞骑行受伤后将车停放，再往家走的逻辑，故再审申请人的该申请再审理由本院不予支持。关于再审申请人主张伤残鉴定没有通知再审申请人违反相关规定的问题。经查阅一审庭审笔录，案涉伤残鉴定已经再审申请人质证，再审申请人充分发表了质证意见，再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市呈祥市政工程有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月二日法官助理宋宇书记员孙天利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9437号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：王万合，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告王万合金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告王万合经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令王万合归还贷款本金55100元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年5月11日的利息为583.12元、罚息为 13403.72元、复利为1717.72元，自2021年5月12日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率14.97%为标准计算）；2.判令王万合支付律师费3050元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款55100元，月利率为0.83167%，贷款期限自2018年9月26日起至2019年9月26日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王万合未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月26日，中信银行成都分行（乙方）与王万合（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款55100元；贷款期限为自2018年9月26日起至2019年9月26日止，自贷款发放日起计息；贷款月利率为0.83167%即年利率9.98%，采用固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年9月26日，中信银行成都分行依约向王万合发放贷款55100元。 二、中信银行成都分行提交的王万合《个人贷款逾期欠款说明》显示：王万合逾期还款，截至2021年5月11日未归还贷款本金55100元、利息583.12元、罚息13403.72元、复利1717.72元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与王万合签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。王万合取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年5月11日未归还的贷款本金为 55100元、利息583.12元、罚息为13403.72元、复利为1717.72元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。王万合还应向中信银行成都分行支付2021年5月12日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年5月12日始以未还贷款本金55100元为基数，按年利率14.97%（年利率9.98%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年5月12日起的复利以利息583.12元及应付未付罚息为基数按年利率14.97%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王万合于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金55100元； 二、被告王万合于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年5月11日的罚息 13403.72元、利息583.12元、复利1717.72元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金55100元为基数，从2021年5月12日起，按年利率14.97%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息583.12元及应付未付罚息为基数，从2021年5月12日起，按年利率14.97%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担100元，被告王万合负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月四日 书记员 余酒河
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8679号之一原告：陈志红，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：陈庚文，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈志红诉被告陈庚文不当得利纠纷一案,本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二一年六月三十日书 记 员  胡 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初6338号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:凌宗欣,山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：张笑,女,汉族,1988年1月20日生,住临沂市兰山区。 被告:杜红举,男,汉族,1983年10月4日生,住临沂市兰山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告杜红举、张笑保险纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，发现起诉状中的诉讼请求、事实、理由不明确，缺乏案件事实、理由要素，未按民事诉讼法第一百二十一条的规定将证据和证据来源写入起诉状，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二一年六月二日 书记员  张 雪
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执1265号 申请执行人：马宁，女，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：夏家猛，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2021）皖0322民初205号民事判决书，在执行夏家猛机动车交通事故责任纠纷一案中，达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执1265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月九日 书记员  吕 洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA,住所地泰州市金山路66号。负责人：张大江，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。被告：申亮，男，1988年8月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告申亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，被告申亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、费用及违约金共计人民币35706.99元（其中本金27731.35元，利息1938.99元，费用6036.65元，暂计算至2021年2月3日）及自2021年2月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、违约金（合计以不超过年利率24%为限）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××32。原告依约向被告发放了上述信用卡，被告亦多次使用信用卡消费，但却未按约定还款期限偿还欠款，自2019年5月19日开始发生逾期。根据《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定，若被告超过到期还款日未偿还最低欠款的,则视为违约，原告有权追讨欠款，同时被告需支付原告实现债权的相关费用。截至2021年2月3日被告已拖欠原告本金、利息、费用及违约金共计人民币35706.99元，虽经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉请。申亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月24日向原告申领标准信用卡1张，并签字确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项约定：未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七项约定：到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第五条第五项约定：因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申领人承担。后原告向被告发放卡号为62×××32的信用卡，被告领卡后使用该信用卡消费。原告提供的信用卡欠款截屏、交易明细显示，截至2021年2月3日，被告申领的上述信用卡共欠透支本金27731.35元、利息1938.99元、费用6036.65元未予偿还，自2019年5月19日开始发生逾期，逾期天数为626天，逾期期数21期。上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、交易明细、欠款截屏等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，并签名确认《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该行为系其真实意思表示，合约及章程不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效。原告按约发放信用卡，被告持卡消费后，却未按合同约定归还透支款及产生的利息，自2019年5月19日始逾期至今，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告按照合同约定归还透支本金、利息、费用及违约金（利息、费用及违约金合计以不超过年利率24%为限），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。因引起本案纠纷的法律事实即被告的违约行为发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行截至2021年2月3日的信用卡借款本金27731.35元及自2019年5月19日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息、应收费用（合计以不超过年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告申亮负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费784元。审 判 员 李芙蓉二〇二一年六月二日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民特11号   申请人：穆某，住太原市。   被申请人；王穆君，男，1981年11月11日出生，汉族，住杏花岭区。   申请人穆某与被申请人王穆君申请宣告自然人无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，申请人于2021年6月30日向本院提出撤回申请。   本院认为，申请人的撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许申请人穆某撤回申请。   审判员 宁 廷      二〇二一年六月三十日   法官助理 赵天春   代书记员 赵子瑞
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执异90号异议人（申请执行人）辽宁鑫亿达建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路64号。法定代表人吕秀方，系该公司经理。委托代理人孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人李扬，系辽宁欣合律师事务所律师。被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。追加被执行人张晶，女，1950年8月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区巴山路68号2-4-1。委托代理人金阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。追加被执行人徐正信，男，1952年10月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街38-2号9-3-2。委托代理人年伟，男，1967年12月22日出生，满族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人辽宁鑫亿达建筑工程有限公司与被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人辽宁鑫亿达建筑工程有限公司向本院提出书面异议，要求追加张晶、徐正信为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。异议人称，申请执行人辽宁鑫亿达建筑工程有限公司与被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司（以下简称：隆宸公司）建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序，执行案号为（2021）辽0181执174号，执行依据为（2019）辽0181民初8045号民事判决书。被执行人隆宸公司不予履行判决确定的所有给付义务，贵院在整个执行过程中，穷尽所有途径查询被执行人隆宸公司无任何可供执行的财产，导致贵院已终结（2021）辽0181执174号执行一案的本次执行程序。异议人代理律师通过到市场监督管理局以及申请贵院执行局到银行调查取证发现，被执行人隆宸公司设立时在盛××银行沈阳市景星支行开立的人民币临时存款账户（账号：03×××65）2010年2月25日至2011年12月31日期间的交易流水；以及被执行人隆宸公司增资时在沈阳市××××镇银行开立的人民币存款账户（账号：80×××88）2013年8月21日至2014年12月31日的交易流水。发现二位被申请人在设立隆宸公司过程中以及在增资过程中，存在出资不实的法定情形。因此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第17条、18条、19条之规定，特向贵院提出追加被执行人申请，恳请贵院依法支持申请人的全部申请事项，以最终使得本案执行依据得以有效全额执行。追加被执行人张晶辩称，被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司享有大量的房产、土地等财产，且隆宸公司现有的房产、土地价值近2亿元，足以偿付（2019）辽0181民初8045号民事判决书确定的给付内容174万余元及利息。因此申请人之诉请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的法定情形，对其诉请应当依法予以驳回。隆宸公司工商档案中，辽永会师验字[2010]3035号《验资报告》、辽中衡会验[2013]27号《验资报告》，均能够充分证明被申请人张晶已经全部足额实缴了注册资本，并且作为股东对隆宸公司的投资远远超过1530万元，甚至也远远超过注册资本3000万元。因此，不存在出资不实的情形，而申请人之诉请，既无事实依据，又无法律依据，应当依法予以驳回。追加被执行人徐正信辩称，工商注册显示二位股东出资有效，被执行人帐显示实缴，二位股东出资到位，隆宸公司转账并未查到前一手资金来源，不能证明二位股东未注资，不应承担个人责任。本院查明，辽宁鑫亿达建筑工程有限公司与沈阳隆宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2019）辽0181民初8045号民事判决书，判决沈阳隆宸房地产开发有限公司向辽宁鑫亿达建筑工程有限公司支付工程款1,749,205.00元及利息并承担诉讼费用。该判决书生效后，沈阳隆宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，辽宁鑫亿达建筑工程有限公司向本院申请强制执行，执行中，经本院调查暂未发现沈阳隆宸房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，本院于2021年5月20日作出（2021）辽0181执174号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。工商登记信息及辽永会师验字[2010]3035号《验资报告》、辽中衡会验[2013]27号《验资报告》显示，沈阳隆宸房地产开发有限公司成立于2010年3月1日，注册资本为1000万元，法定代表人为张晶，公司股东为张晶、徐正信，持股比例分别为51%、49%，分别认缴出资额为510万元、490万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资日期为2010年2月25日。2013年3月7日，公司法定代表人变更为徐英浩。2013年8月22日新增注册资本2000万元，公司股东张晶、徐正信分别投资1020万元、980万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资日期为2013年8月21日。变更后，沈阳隆宸房地产开发有限公司注册资本为人民币3000万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，辽宁鑫亿达建筑工程有限公司申请追加张晶、徐正信为被执行人，申请的事由为在设立隆宸公司过程中以及在增资过程中，存在出资不实的情形，但依据异议人所提交的证据、工商登记信息以及辽永会师验字[2010]3035号《验资报告》、辽中衡会验[2013]27号《验资报告》等证据，在执行异议审查程序中不能确认公司股东张晶、徐正信出资不实，故对异议人的请求本院不予支持。当事人可通过诉讼程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁鑫亿达建筑工程有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内。向本院提起执行异议之诉。审判长 黄 鹏审判员 李艳英审判员 张学敏二〇二一年六月三十日书记员 白 晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3510号原告：刘云松，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：杨枝蓉，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘云纪（杨枝蓉之夫），1974年11月20日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘云松与被告杨枝蓉不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘云松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘云松撤回起诉处理。审 判 员 石宏轩二〇二一年六月三十日法官助理 李 萌书 记 员 聂立男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11594号 原告:安忠云,男,汉族,1951年02月20日生,住长春市九台区。 原告:郭淑珍,女,汉族,1955年12月30日生,住长春市九台区。 原告:邓秀丽,女,汉族,1974年8月25日生,住长春市九台区。 原告:安嘉伟,男,汉族,1997年4月20日生,住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:山东省临沂市金源路35号。 负责人:王海峰。 原告安忠云、郭淑珍、邓秀丽、安嘉伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告安忠云、郭淑珍、邓秀丽、安嘉伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安忠云、郭淑珍、邓秀丽、安嘉伟撤诉处理。 审判员  陈少玉 二〇二一年六月二日 书记员  张 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执1045号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人徐某信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初3532号民事判决书，依法向被执行人徐某送达执行通知书，责令被执行人徐某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案执行标的8646.78元；负担案件受理费25.00、执行费50.00元，共计8721.78元。但被执行人徐某未按期履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人徐某分期向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案执行标的；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年六月三十日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执1400号 李惠成、黄云武、文吉伟： 关于本院执行申请执行人李惠成与被执行人黄云武、文吉伟借款合同纠纷一案，【执行依据：（2019）粤1971民初910号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初910号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初192号之一原告：王昭操，男，1983年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县××××××××1×附，公民身份号码362××××××××××××452。原告：彭红霞，女，1986年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县××××××××1×，公民身份号码362××××××××××××424。被告：崔佩玲，女，1954年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××4×，公民身份号码440××××××××××××920。被告：李珝瑜，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××36X。被告：李春花，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省确山县××××××××××，公民身份号码412××××××××××××040。原告王昭操、彭红霞诉被告崔佩玲、李珝瑜、李春花所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王昭操、彭红霞于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昭操、彭红霞的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王昭操、彭红霞撤诉。案件受理费3,125元（因撤诉结案减半收取）,由原告王昭操、彭红霞负担。原告王昭操、彭红霞可向本院申请退回3,125元。审 判 员  杨潮源人民陪审员  林巧玲人民陪审员  赵冠良二〇二一年六月二十九日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3974号原告：罗桂芬，女，1947年4月25日生，汉族，小学文化，牟定县人，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师（特别授权）。被告：陈文友，男，1983年5月11日生，汉族，初中文化，南华县人，住南华县。被告：楚雄宏强商品混凝土有限公司，住所地：楚雄市紫溪镇箐上村委会小河边村，统一社会信用代码：91532300MA6NCEC17P。法定代表人：张忍丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地：楚雄市经济开发区永安路254号，统一社会信用代码：915323007098881581。法定代表人：杨定碧，系该分公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，该公司员工（特别授权）。原告罗桂芬与被告陈文友、楚雄宏强商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告罗桂芬于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂芬的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗桂芬撤回起诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告罗桂芬负担（已交）。审判员  普秀梅二〇二一年六月三十日书记员  阮志燕
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初1697号 申请人：中国联合网络通信有限公司曲周县分公司，住所地曲周县城振兴路东段路北邮政局东侧。 负责人：高宪涛，公司经理。 委托代理人：高淑丽，系该公司员工。 被告：河北恒博新材料科技股份有限公司。 住所地：曲周县骆庄工业区。 法定代表人：骆树立，该公司总经理。 原告中国联合网络通信有限公司曲周县分公司与被告河北恒博新材料科技股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。后经调解，原告中国联合网络通信有限公司曲周县分公司申请撤诉但明确表示不交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司曲周县分公司撤诉处理。 审判员  路学军 二〇二一年六月三十日 书记员  谷丽莹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执2195号之三申请执行人：大连润普电气制造有限公司，所在地普兰店区太平街道唐房社区。被执行人：丁雪莲，女，汉族，1980年04月18日生，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁雪莲在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年六月三十日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张忠华联系电话：041183187577
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6050号原告：唐虎，男，1977年1月9日出生，汉族，住徐州市。原告：孙红利，女，1976年10月7日出生，汉族，住徐州市。被告：徐州珍宝岛房地产有限公司，住所地徐州高新区长安路西侧、珠江路北侧珍宝岛熙悦府售楼处。法定代表人：杨朵，该公司经理。本院在审理原告唐虎、孙红利诉被告徐州珍宝岛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告孙红利、唐虎自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐虎、孙红利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐虎、孙红利撤回起诉。审判员 刘 娟二〇二一年六月二日书记员 张欣然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执9818号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 法定代表人：邝子球。 被执行人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。 法定代表人：林旭生。 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司财产保全纠纷执行一案，依据本院作出已生效的（2016）粤1973财保454号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项132元，本院已立案执行。经查明，本院在2016年期间受理了其他债权人对被执行人提起的破产申请，并摇珠选定被执行人破产管理人为广东法制盛邦（东莞）律师事务所，后本院在2018年裁定终止被执行人重整程序，宣告被执行人破产。 本院认为，依据相关法律规定，被执行人被法院裁定宣告破产，其所涉及的执行案件应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执9818号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年六月三十日 书记员  梁思雅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3203号之一被执行人侯培江，男，汉族，1993年10月22日出生，住新邵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初604号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔被害人损失2264.78元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息、收益性保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托新邵县人民法院到新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心以及被执行人户籍所在地基层组织进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月25，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2021年6月30日，本案被执行人应当退赔被害人损失2264.78元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年六月三十日书记员 黄立康
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422财保37号 申请人：付凤兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县刘营伍乡付家庙村157号。 被申请人：王建波，男，1970年11月4日出生，住吉林省通化市二道江区五道江镇海源委十五组。 本院在审理申请人付凤兰与被申请人王建波诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人王建波驾驶的鲁UUQ287号轻型栏板货车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2021年6月11日起至2023年6月10日止）。 案件申请费220元，由申请人付凤兰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱孟友 二〇二一年六月十一日 书记员  齐荣业
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7513号之一原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，湖南湘楚律师事务所律师。被告：骆满平，女，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告湖南航盛汽车贸易有限公司诉被告骆满平追偿权纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二一年六月三十日书 记 员  胡 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4709号 申请执行人：陈慧，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人:黄正道，广东雄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄单，广东雄博律师事务所律师。 被执行人：东莞一米酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道莞城创业路12号102室，统一社会信用代码：91441900MA52P5BM84。 法定代表人：田素华。 一、案件基本情况 关于陈慧诉东莞一米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初19048号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书，东莞一米酒店管理有限公司应在判决发生法律效力十日内向陈慧支付2020年3月的租金5000元、2020年1月至3月的物业管理费826元、违约金38000元；东莞一米酒店管理有限公司应在判决发生法律效力十日内向陈慧退还家具家电代购款38000元；东莞一米酒店管理有限公司负担案件受理费4828元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2021年3月4日立案执行，案号（2021）粤0604执4709号，并于3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，同时公告送达上述材料。 二、财产查找、处置情况 本院通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2021年5月19日，承办人到被执行人注册地址，东莞市莞城街道莞城创业路12号102室，该地址公司已变更为东莞市宏睿会计代理有限公司，且该公司亦停止经营，铺面处于空置状态，被执行人已不在此处经营。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已于2021年6月30日限制其消费。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，东莞一米酒店管理有限公司应在判决发生法律效力十日内向陈慧支付2020年3月的租金5000元、2020年1月至3月的物业管理费826元、违约金38000元、退还家具家电代购款38000元。被执行人至今仍未主动履行，本院已限制其消费。 由于被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4709号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  黄**日 审判员  陶 亮 二〇二一年六月三十日 书记员  蔡承忠 附一：当事人联系方式 申请执行人：陈慧，委托代理人：黄正道、黄单，联系电话：13427522487，送达地址：广州市越秀区广州大道中307号富力新天地中心3102房。 附二：申请人收款账户 户名：陈慧 开户行：广发银行广州华夏路支行 账号：62×××04 附三：执行款退费明细 申请执行人在本次执行中未受偿。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国林业集团有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号15层。法定代表人：宋权礼，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慧敏，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中经新世纪投资有限公司，住所地北京市西城区东新开胡同67号。法定代表人：步云吉，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所律师。一审第三人：中国煤炭城市发展联合促进会，住所地北京市东城区和平里七区16号。法定代表人：路大艳。再审申请人中国林业集团有限公司（以下简称林业集团）因与被申请人中经新世纪投资有限公司（以下简称中经公司）及一审第三人中国煤炭城市发展联合促进会（以下简称煤促会）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林业集团申请再审称，请求撤销原判决，对本案进行再审并改判支持我方的诉讼请求。事实与理由：（一）林业集团签署的以持有中经公司10%股权为前提的组建协议、章程并未实际履行。林业集团从未签署持有中经公司51%股权的任何协议、公司章程。中经公司递交的唯一记载林业集团持有中经公司51%股权的章程经司法鉴定印章为虚假，签字也为虚假。原审法院认定林业集团持有中经公司51%的股权，系认定事实错误。（二）林业集团不存在对中经公司任何的认缴或实缴出资510万元的行为，林业集团提交的《关于中林出资及刘孟龙职务的说明》及附件证据，已明确显示中经公司自认林业集团未出资、虚假验资的事实，但是原审法院对此不予审查、质证，同样存在认定事实错误。（三）林业集团从未参与中经公司的经营管理，中经公司亦从未向林业集团做过任何工作汇报，原审法院枉法裁判。（四）有新证据《鉴定意见书》可以证明，股东签名处的刘孟龙的签名与林业集团存档检材中的“刘孟龙”签名不是同一人书写，无任何书面文件能直接证明林业集团持有中经公司51%股权，一、二审法院认定事实错误。综上所述，从证据材料、中经公司自认事实、林业集团补充查证事实、中经公司法人治理事实，以及新取得的证据等各个方面，都不足以作出林业集团持有中经公司51%股权的事实认定与法律推定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，提出再审申请。中经公司提交意见称，对林业集团提交的《鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性均不认可。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，林业集团的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，中经公司于2001年登记设立，工商登记载明股东有林业集团且出资额为510万元。林业集团在一审中对2001年5月16日的股东会决议并未提出异议，亦自认其与煤促会曾签订过《组建协议书》，约定双方设立中经公司。一、二审法院结合公司相关文件等在案证据以及双方陈述，从而驳回林业集团的诉讼请求，并无不当。现林业集团主张其并非中经公司的股东，但提交的证据不足以证明其主张，本院难以支持。关于林业集团提交的刘孟龙签名的《鉴定意见书》，系其单方委托鉴定，中经公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，且一审中林业集团曾撤回对该签名的鉴定申请，故本院对该证据难以采信。综上，林业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国林业集团有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年六月三十日书记员 孟 欣
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初685号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街383号，统一社会信用代码：91511129085803768C。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：温小洪，女，1989年11月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告温小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晓东 二〇二一年六月三十日 书记员  唐小丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。