江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3506号原告：孙爱东，男，1970年11月15日生，汉族，住如皋市。被告：王敏，女，1991年3月17日生，汉族，住如皋市。原告孙爱东与被告王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱东到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王敏给付2019年欠付的租金、水电费、煤气费合计4572元；给付2020年欠付租金3600元、水电费和煤气费4399元。合计事实和理由：2019年2月16日，原、被告双方签订《租房合同》，被告向原告承租惠政新村B-08栋103室，月租金1400元。合同生效后，双方依合同约定履行。后被告以各种理由拖欠租金，至2021年2月16日，累计拖欠租金、水电费、煤气费，共计12571元。经原告多次催要，被告均没有给付，现诉至法院，请求判如所请。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：案涉如皋市租赁房屋系农民集中居住房屋，原告孙爱东、谢小芳于于2017年8月10日向江苏凌云置业有限公司购买所得。2019年2月16日，被告王敏租赁原告孙爱东所有的位于如皋市房屋一套，由被告王敏出具手写租房合同一份给原告孙爱东，租房合同中记载：“本人王敏2019年2月16日租孙爱东B-08栋103室房，租金每月1400元/月，交三押一（一年起租）……房内水表：19度，电表：144.7度，煤气：0度王敏：电话158××******”。同日，被告王敏给付原告孙爱东2000元（其中1400元为押金，600元租金）。被告王敏在租赁合同尾部手写记载“2019.2月16日交房金（2000），贰仟元整，三仟陆佰元，余款王敏”。此后，在2019年租赁期间，被告王敏共给付原告孙爱东7笔款项，分别为：2019年3月20日被告王敏通过微信给付原告孙爱东2000元；2019年5月2日被告王敏现金给付原告孙爱东1600元；2019年5月24日被告王敏通过微信给付原告孙爱东1400元；2019年7月4日被告王敏通过支付宝给付原告孙爱东3000元；2019年10月2日被告王敏通过支付宝给付原告孙爱东2019元；2019年11月23日被告王敏通过支付宝给付原告孙爱东2000元；2019年12月25日被告王敏通过支付宝给付原告孙爱东3000元。以上共计支付17019元（包含2019年2月16日给付2000元）。一年到期后的2020年2月16日，被告王敏口头向原告孙爱东表示继续租赁一年，原告孙爱东遂自行在原租房合同下方记载了下述手写内容：“2020年2月16日续租一年，租金1600元/月孙爱东”，该手写内容被告王敏未签名确认。庭审中，原告孙爱东提供了2020年6月13日下午16:29与被告王敏的聊天记录，该聊天记录中王敏说“你这个房租后来算的1600元”，原告孙爱东说“是的”，被告王敏说“能优惠吗，1500毕竟今年生意不好做”，原告孙爱东说“去年年底不是说好了吗”，被告王敏未予回复。在该续租赁期间，被告王敏先后通过微信向原告孙爱东共支付14000元，分别是：2020年6月13日支付4000元；2020年7月28日支付5000元；2020年11月4日支付1500元；2020年11月12日支付1500元；2020年12月14日2000元。2021年1月31日，原告孙爱东发现被告王敏已搬离案涉租赁房屋不辞而别，便自行换锁收回了该租赁房屋。同时查明，在2019年度租赁期间，原告孙爱东通过支付宝账户为被告王敏代为缴纳案涉租赁房屋煤气费472.8元，分别是：2019年4月8日缴纳43.2元；2019年6月25日缴纳132元；2019年8月13日缴纳127.2元；2019年10月18日缴纳86.40元；2019年12月11日缴纳84元。在2020年续租期间，原告孙爱东通过支付宝花呗为被告王敏代为缴纳案涉租赁房屋煤气费986.2元，分别是：2020年2月21日缴纳177.6元；2020年4月9日缴纳196.8元；2020年6月12日缴纳162.26元；2020年8月11日缴纳170.24元；2020年10月13日缴纳111.72元；2020年12月10日缴纳167.58元。以上合计：472.8元+986.2元=1459元。此外，庭审中原告孙爱东陈述，其在被告王敏第一年租赁期间为王敏代垫水费696元、电费2044.8元，在被告王敏续租期间，其为王敏代垫水费956元、电费2568元，并先后自行制作了多张代垫清单，同时原告孙爱东将这些代垫清单拍照通过微信发送给被告王敏，但被告王敏未有回复。在庭审中原告孙爱东还确认了以下事实：一是案涉租赁房屋附属的楼下车库另出租给他人使用，该车库安装有水表和电表，该车库的水表和电表是案涉租赁房屋水表和电表的分表；二是被告王敏租赁案涉房屋中水表和电表显示的度数实际上包含了该车库水费和电费的使用度数，原告孙爱东每次在对案涉租赁房屋进行水费和电费统计时，均要扣除楼下附属车库的水费和电费；三是原被告在合同中记载了案涉房屋水表和电表租赁起始日的度数，但被告王敏搬离案涉房屋时，原被告未对搬离时的水表和电表度数共同核对确认。以上事实，有原告提交农民集中居住房屋转让合同、微信和支付宝转账记录、生活缴费凭证、微信聊天记录截图以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护且当事人应当按照约定全面履行义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间签订的房屋租赁合同及续租情况是双方真实意思的体现，合同有效双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，故被告王敏应当按约定履行给付租金的义务。本案需要解决的争议问题：一、关于租期和租金标准：原被告在房屋租赁合同中明确约定了月租金为1400元/月，且注明一年起租，因此，第一年的租期12个月和租金标准1400元/月均能明确。但一年到期后，被告王敏要求续租，原告孙爱东在原租赁合同下方自行添加手写内容“2020年2月16日续租一年，租金1600元/月孙爱东”，该添加内容虽未得到王敏的签字确认，但结合原被告之间的聊天记录，可以认定原被告之间达成续租一年的租期合意。对于续租期间的租金标准，原告主张1600元/月，被告王敏在微信聊天中表示“能优惠吗，1500毕竟今年生意不好做”，由此本院认定续租期间的租金标准为1500元/月。对于续租的租期，根据原告陈述，被告王敏在续租期内不辞而别，未就合同解除事宜与原告孙爱东协商，原告无奈于2021年1月31日换锁自行收回房屋，因此本院认定续租期间为11.5个月。以上，本院认定被告王敏第一年租赁租期为12个月，租金标准为1400元/月；续租租期为11.5个月，租金标准为1500元/月。以上合计租金为：12*1400元/月+11.5*1500元/月=34050元。二、关于煤气费：原告主张其在被告租赁期间代为缴纳的煤气费分别为：第一年煤气费472.8元，续租期间煤气费986.2元，合计1459元。为此，原告提供了相应的缴纳凭证，本院予以认定。三、关于水电费：原告主张其在被告租赁期间代为缴纳的水电费分别为：第一年水费696元、电费2044.8元，续租期间水费956元、电费2568元。为此，原告向本院提交了部分水费、电费缴费凭证以及相应的部分聊天记录截图。对此本院难以认定，理由：一是上述水费和电费中包含了案涉房屋附属楼下车库的水费和电费，而该附属车库是由原告孙爱东另出租给他人使用的；二是虽然该附属车库中装有水表和电表的分表，但原告孙爱东在代垫案涉房屋水费和电费时，未能与被告王敏就附属车库的水费和电费的剔除情况进行核对和确认；三是案涉房屋中的水表和电表的租赁起始度数虽然在合同中予以记载，但被告王敏在搬离时，该案涉房屋的水表和电表的最终度数未得到被告王敏确认。因此对原告要求被告给付其代垫水费和电费的主张本院暂难以支持，原告对该诉求可在补强证据后另行主张。综上，被告王敏应给付原告孙爱东租金34050元、煤气费1459元，合计35509元，扣除被告王敏在租赁期间已给付款项31019元（包含押金1400元），被告王敏尚欠原告孙爱东4490元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏在本判决生效之日立即给付原告孙爱东欠款4490元。案件受理费60元，由原告孙爱东自行负担35元，被告王敏负担25元（此款已由原告孙爱东垫付，被告王敏在履行上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元。审 判 员 蒋**二〇二一年六月二十五日法官助理 覃 杰书 记 员 陈月月