北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复118号复议申请人（被执行人）：上海歌金企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：严淑华，执行董事。委托诉讼代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。申请执行人：华融华侨资产管理股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：应安华，董事长。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌云，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：上海歌石穆金企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海平佑企业管理有限公司。被执行人：上海歌石朗金投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李伟，执行董事。被执行人：上海平佑企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严淑华，执行董事。被执行人：天津歌石企业管理有限公司（原名称天津歌石股权投资管理有限公司），住所地天津开发区。法定代表人：严淑华，执行董事。被执行人：何亚平，男，1971年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。复议申请人上海歌金企业管理有限公司（以下简称上海歌金）不服北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）（2021）京04执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京四中院在执行华融华侨资产管理股份有限公司（以下简称华融华侨公司）与上海歌石穆金企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称歌石穆金）、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平财产保全一案过程中，冻结了上海歌金持有的707013股北京三夫户外用品股份有限公司股票及12062242股西藏珠峰资源股份有限公司股票（以下简称案涉股票）。上海歌金对该冻结行为不服，向北京四中院提出书面异议，请求解除对707013股北京三夫户外用品股份有限公司股票及3562242股西藏珠峰资源股份有限公司股票的冻结。主要理由为：上海歌金与国民信托有限公司先后两次签订股权质押合同，约定上海歌金以其持有的西藏珠峰资源股份有限公司850万股流通股为国民信托有限公司与歌石穆金签订的信托贷款合同提供质押担保。上海歌金作为出质人，在承担担保责任时应以其在股权质押合同项下的质押财产为限；上海歌金签署的股权质押合同未经董事会或股东会决议通过，应属无效，上海歌金无需承担担保责任，故请求本院解除对案涉股票的冻结。华融华侨公司在执行异议程序中答辩称，北京四中院对上海歌金采取的保全措施符合法律规定，不存在保全错误。主要理由为：北京四中院冻结的案涉股票确系上海歌金名下财产，所冻结股票的价值也未超过双方争议的标的金额，符合财产保全民事裁定的内容，也符合法律法规的规定。上海歌金认为财产保全只能以其在金融借款合同纠纷案件中质押的财产为限并无法律依据。上海歌金在金融借款合同纠纷案件中所承担责任的形式及范围尚未经生效裁判文书确定，且上海歌金在诉讼请求中提出股票质押合同无效，故上海歌金对金融借款合同纠纷案件承担赔偿责任的范围有可能不限于质押股票。北京四中院查明，该院在审理华融华侨公司与歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平金融借款合同纠纷一案中，华融华侨公司申请对歌石穆金等六名被申请人名下相当于金额人民币348290797．74元的财产予以保全，并提供了相应担保。该院审查后，作出（2020）京04民初647号民事裁定，裁定冻结被申请人歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平银行存款348290797．74元或查封、扣押被申请人歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平银行存款不足部分的相应等值财产或权益。财产保全执行中，该院根据华融华侨公司提供的财产线索，作出（2020）京04执保264号协助执行通知书，冻结上海歌金持有的西藏珠峰资源股份有限公司股票12062242股，冻结时间自2020年11月23日至2023年11月22日止；冻结上海歌金持有的北京三夫户外用品股份有限公司股票707013股，冻结时间自2020年9月21日至2023年9月20日止。北京四中院另查明，2017年6月16日和7月14日，国民信托有限公司与上海歌金先后两次签订《国民信托·【嘉泰103期单一资金信托】股权质押合同》（编号分别为NT托字xxxx），约定上海歌金以其持有的西藏珠峰资源股份有限公司850万股流通股及其派生权益为歌石穆金与国民信托有限公司签订的《国民信托·【嘉泰103期单一资金信托】信托贷款合同》项下的全部债权提供股权质押担保。后双方在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记证明。北京四中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，该院依据财产保全裁定并根据申请人所提供的财产线索，冻结了被申请人上海歌金持有的案涉股票，上述股票的价值未超过财产保全裁定所确定的限额，故冻结措施符合法律规定。关于上海歌金所提案涉股权质押合同应属无效，上海歌金无需承担担保责任的主张，不属于执行异议案件审查的范围。2021年1月26日，北京四中院作出（2021）京04执异3号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回上海歌金的异议请求。上海歌金向本院申请复议称，请求撤销北京四中院（2021）京04执异3号执行裁定；解除对707013股北京三夫户外用品股份有限公司股票及3562242股西藏珠峰资源股份有限公司股票的冻结。主要理由为：一、上海歌金作为质押人，对其采取的保全措施应以质押财产为限，原审法院以保全财产未超过保全裁定确定的限额为由认定保全措施符合法律规定存在明显错误。二、无论上海歌金提供的质押是否有效，华融华侨公司均无权在诉讼保全阶段对质押财产之外的财产申请保全。华融华侨公司答辩称，北京四中院（2021）京04执异3号执行裁定理由充分、适用法律正确。主要理由为：一、北京四中院冻结的案涉股票系上海歌金名下财产，所冻结股票的价值也未超过双方争议的标的金额，符合法律法规的规定。二、上海歌金主张华融华侨公司申请保全仅能以质押财产为限并无法律依据，在当事人对实体权利尚有重大争议的情况下，由执行机构预先判断各当事人的责任范围，并确定保全范围并不合理。三、上海歌金已主张放弃以质押担保的形式承担责任，其责任范围自然不应根据质押财产确定。本院查明，华融华侨公司与歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平金融借款合同纠纷一案，目前正在本院二审。该案一审判决由北京四中院于2021年2月8日作出，判决涉及上海歌金的判项内容为“三、上海歌金企业管理有限公司在其持有的西藏珠峰资源股份有限公司850万股股份及派生权益的价值范围内，对上海歌石穆金企业管理合伙企业（有限合伙）在本判决第一、二项所确定的债务范围内不能清偿部分的二分之一向华融华侨资产管理有限公司承担赔偿责任”。本院认为，本案主要争议焦点为，北京四中院应否解除对除850万股西藏珠峰资源股份有限公司股票外其他案涉股票的冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，作为执行依据的（2020）京04民初647号民事裁定载明“冻结被申请人歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平银行存款348290797．74元或查封、扣押被申请人歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平银行存款不足部分的相应等值财产或权益。”据此，北京四中院可以对上海歌金名下财产在价值人民币348290797．74元范围内予以查封、扣押、冻结。截至2021年6月29日，西藏珠峰资源股份有限公司股票收盘价为每股14．27元，12062242股价值人民币172007570．92元；北京三夫户外用品股份有限公司股票收盘价为每股17．64元，707013股价值人民币12471709．32元。北京四中院冻结的案涉股票价值并未超过保全裁定确定的限额。上海歌金主张北京四中院冻结财产应当以质押的850万西藏珠峰资源股份有限公司股票为限，系对北京四中院作出的保全裁定不服，而非对其依据保全裁定实施的执行行为不服，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，不属于执行异议、复议审查范围。此外，虽然北京四中院作出的一审判决明确上海歌金的责任范围限于“其持有的西藏珠峰资源股份有限公司850万股股份及派生权益的价值范围”，但鉴于该判决并非本案执行依据且因当事人提起上诉未生效，本院难以在执行复议程序中依据该判决支持上海歌金关于解除对相应股票查封的请求。综上，北京四中院（2021）京04执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人上海歌金企业管理有限公司的复议申请，维持北京市第四中级人民法院（2021）京04执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禹明逸审判员  齐立新审判员  王 峰二〇二一年六月三十日书记员  李 艳