云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终931号上诉人（原审被告）：刀某1，女，1996年4月25日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审原告）：刀某2，女，1971年4月11日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：刀某3，女，1965年12月16日生，汉族，住昆明市石林县。原审第三人：刀某4，男，1966年10月11日生，汉族，住开远市。上诉人刀某1因与被上诉人刀某2、原审第三人刀某3、刀某4遗嘱继承纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初1282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刀某1的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人是中和营村13组的集体经济组织成员，对宅基地享有占有和使用的权利。被上诉人拆旧建新，没有经上诉人同意，其新建的房屋侵占了上诉人宅基地使用权和村集体土地所有权，未经有关部门批准，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院在查清事实的基础上，改判支持其上诉请求。被上诉人刀某2答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人刀某3、刀某4未作答辩。刀某2向一审法院起诉请求：1.请求依法确认坐落于开远市房屋的产权归原告所有，并判令被告从一楼商铺一间及二楼住房一间搬走；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人刀正清与王文英共生育有二子二女，分别为刀某3、刀某4、刀华、刀某2。王文英于2007年8月去世，刀正清于2014年2月去世，刀正清、王文英的丧葬事宜由原告刀某2和第三人刀某3办理，费用由二人承担。刀正清与王文英留有位于开远市1980年建盖的土木结构房屋一套。2014年5月，原告刀某2在征得刀某3、刀某4、刀华的同意后将该房拆除重建，拆除重建的所有费用均由刀某2个人出资，房屋建好后由全家人共同居住使用。2016年10月刀华去世，刀某1从丽江回到万源街63号居住，并用该房一楼的一间商铺开店做生意。因被告刀某1欲将万源街63号房产申报登记在个人名下，原告刀某2向本院提起诉讼。原告刀某2、被告刀某1及第三人刀某3、刀某4对万源街63号原土木结构房屋的价值确认为120000元。刀某3、刀某4均明确表示将应继承的份额由刀某2享有。另查明，原、被告所称的开远市与开远市中和营镇中和营村63号为同一地址。一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第（二）项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：......公民的房屋、储蓄和生活用品。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，原告刀某2主张父亲将房屋给原告刀某2及第三人刀某3继承，未提交有效证据予以证实，不予支持。被继承人刀正清与王文英建盖的中和营镇万源街63号原土木结构房屋由第一顺序法定继承人刀某3、刀某4、刀华、刀某2均等继承，各继承1／4；刀华2016年10月去世，其应继承的份额由其法定继承人刀某1继承；刀某3、刀某4的份额明确表示由刀某2享有，故原告刀某2继承3／4，刀某1继承1／4。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”各继承人均认可原土木结构房屋价值120000元，本案应采取原土木结构房屋由原告刀某2继承，原告刀某2支付被告刀某1遗产折价款30000元的方式对遗产进行分割较为适宜，原告刀某2因继承取得房屋所有权及宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”2014年5月，原告刀某2将原有的土木房屋拆除，重新建盖了中和营镇万源街63号二层砖混结构房屋，该房屋所有权属于原告刀某2，原告刀某2要求确认坐落于开远市房屋的产权归原告所有，并判令被告从一楼商铺及二楼住房搬走的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、开远市房屋归原告刀某2所有，原告刀某2于判决生效后十日内一次性给付被告刀某1遗产折价补偿款30000元。二、被告刀某1于判决生效后十日内将个人物品从中和营镇万源街63号房屋搬走。案件受理费5800元，由原告刀某2负担5250元，被告刀某1负担550元。二审中，上诉人刀某1提交刀正清2011年11月21日“遗书”一份，欲证实刀正清已将其遗产给上诉人。经质证，被上诉人对该证据的三性均不予认可。本院认为，被上诉人刀某2在一审中提交了刀正清2012年1月18日书写的一份“澄清证明书”，该证明书虽未将其遗产明确给予被上诉人刀丽娟及原审第三人刀某3继承，但证明书中明确作废了其写给上诉人刀某1的“遗书”，故对上诉人提交的“遗书”的真实性本院予以采信，但对其合法性及证明目的不予采信。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是：坐落于开远市房屋应当归谁所有？本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”本案中，被继承人刀正清与王文英生前对其位于开远市的房屋未留下有效的遗嘱，在两人死亡后，其继承人刀某3、刀某4、刀华、刀某2于2014年5月经协商，同意由刀某2拆除该房屋，并在原有的老宅基地上建盖新房屋，故2014年新建盖的房屋应当归刀某2所有。各方当事人均认可老房屋及宅基地价值120000元，刀某3、刀某4、刀华、刀某2各人应继承30000元，刀某3、刀某4明确表示将其继承份额赠与刀某2，刀某2表示接受，故刀某3、刀某4应继承份额归刀某2所有。刀华未明确放弃其份额，其死亡后，由女儿刀某1代位继承其份额，故一审法院判决由刀某2支付刀某130000元遗产折价款并无不当。刀某2拆除两被继承人的旧房屋，建盖新房屋时，刀某1的代位继承并未开始，且建房刀华是同意的，故刀某1提出刀某2侵犯其宅基地使用权的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人刀某1负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年六月二十一日书记员 邹媛婷