辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17698号原告：汪远清，女，1956年9月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：徐和利，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：田浩伯，男，1988年4月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：徐和利，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：田甜，女，1983年11月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：徐和利，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告汪远清、田浩伯、田甜诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2021年1月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告汪远清、田浩伯、田甜委托诉讼代理人徐和利与被告中国医科大学附属第一医院委托诉讼代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪远清、田浩伯、田甜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费人民币311509.6元；2.请求判令被告赔偿原告伙食补助费人民币15200元（152天×100元/天）；3.请求判令被告赔偿原告住院护理费人民币20846.16元（居民服务行业128.68元/天×162）；4.请求判令被告赔偿原告误工费人民币189030.09元（1473天×128.33，暂时计算自2017.3.20至2021.4.1止）；5.请求判令被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币50000元；6.请求判令被告赔偿原告交通费人民币20000元；7.请求判令被告赔偿原告营养费人民币30000元；8.请求判令被告退还原告第二次及第三次住院押金6000元；9.请求判令被告赔偿原告病例资料复印费1000元；10.请求判令被告赔偿原告丧葬费37632元；11.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金477300元（31820元/年×15年，死亡证明标注去世年龄65岁）；12.请求本案诉讼费用、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：田德礼于2017年在庄河市中心医院就诊，检查结果为胃底见癌组织（印戒细胞癌）、胃角粘膜慢性炎症（重度）。田德礼于2017年3月20日就诊于被告中国医科大学附属第一医院，入院诊断为胃恶性肿瘤，行根治性远端胃大部分切除，毕I式吻合术，手术诊断为胃癌，被告在出院小结交代病情为治愈，因被告治疗时只将原告胃角以下粘膜性炎症部分切除，未尽到诊疗义务，使田德礼错过了最佳的治疗时机，造成田德礼手术后病变残留于体内两年多时间，田德礼2019年病情恶化，再次于被告处入院治疗，行残胃全部切除手术。本案经北京迪安司法鉴定中心鉴定，结论为被告的医疗行为存在过错，过错与增加了田德礼痛苦和经济支出的损害后果存在因果关系。综合本案案情，被告在第一次治疗过程中未对田德礼胃底体交界小弯后壁处病变予以探查，导致第一次手术后存在了病变残留，进而原告后期基底部病变癌变，于2019年7月31日住院再次行残胃切除，并且进行了化疗。田德礼于2020年11月17就诊于大连医科大学附属第一医院，发现癌症转移。田德礼于2020年11月26日就诊于大连医科大学附属第一医院，诊断胃癌术后IV期（pt3N1M1）肾上腺转移癌，癌性疼痛，建议行化疗并院外继续口服化疗药及止疼治疗。田德礼于2020年11月26日入庄河市中心医院继续治疗，田德礼于2021年1月4日入大连医科大学附属第一医院继续治疗。被告给田德礼造成的损害后果严重并且造成田德礼先生于2021年4月1日死亡。本案经北京迪安司法鉴定中心再次鉴定，结论为被告的医疗过错行为与被鉴定人田德礼癌症转移的损害后果存在因果关系，故我方认为原告2019年7月31日之后的治疗和化疗费用均属于原告增加的痛苦和经济支出的损害后果，应由被告予以赔偿。综上，因被告的医疗过错给原告及其家属造成严重的身体健康损害、极大的精神损害、财产损失及减少原告人身寿命损害。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法查清本案事实，予以公正裁决。被告中国医科大学附属第一医院辩称，根据北京迪安鉴定意见，原告本身就应该直接进行全胃切除手术，但因被告诊疗过错导致其进行两次手术，增加原告的经济支出，故被告应当对原告进行的第一次手术承担主要责任。同时根据补充鉴定意见，如患者确实因癌症转移导致去世，由此产生的相关费用被告仍应承担次要责任，对于患者在被告处所进行的第二次手术，直到确定癌症转移之前期间产生的所有医疗费用及伙食补助费等相关费用均不应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的第二次及第三次手术是治疗自身疾病，我方不应退还住院押金，原告应补齐住院费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者田德礼于2017年3月20日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2017年4月8日出院，共住院19天（特级护理1天、一级护理1天、二级护理17天），于2017年3月28日在全麻状态下进行根治性远端胃大部切除、毕Ⅰ式吻合术，出院诊断为“胃恶性肿瘤”；患者田德礼于2019年7月31日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2019年8月30日出院，共住院30天（特级护理2天、一级护理5天、二级护理23天），于2019年8月6日在全麻状态下进行残胃切除、食道空肠Roux-en-Y吻合术，出院诊断为“残胃恶性肿瘤”；患者田德礼于2019年9月16日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2019年9月23日出院，共住院7天（二级护理7天），出院诊断为“包裹性腹腔积液、残胃恶性肿瘤”；患者田德礼于2019年10月18日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2019年10月22日出院，共住院4天（二级护理4天），出院诊断为“恶性肿瘤术后化疗、胃恶性肿瘤”；患者田德礼于2019年11月15日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2019年11月19日出院，共住院4天（二级护理4天），出院诊断为“恶性肿瘤术后化疗、胃恶性肿瘤”；患者田德礼于2019年12月9日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2019年12月11日出院，共住院2天（二级护理2天），出院诊断为“恶性肿瘤术后化疗、残胃恶性肿瘤”；患者田德礼于2019年12月31日前往被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，于2020年1月7日出院，共住院7天（二级护理7天），出院诊断为“恶性肿瘤术后化疗、残胃恶性肿瘤、化疗后骨髓抑制”；患者田德礼于2020年11月26日前往大连医科大学附属第一医院住院治疗，于2020年12月1日出院，共住院5天（二级护理5天），出院诊断为“胃恶性肿瘤、恶性肿瘤持续性化学治疗”；患者田德礼于2020年12月6日前往庄河市中心医院住院治疗，于2020年12月26日出院，共住院20天（二级护理20天），出院诊断为“胃低分化-印戒细胞癌术后、残胃癌术后、左肾上腺、肝门淋巴结转移”；患者田德礼于2021年1月4日前往大连医科大学附属第一医院住院治疗，于2020年1月14日出院，共住院10天（一级护理1天、二级护理9天），出院诊断为“胆总管结石”；患者田德礼于2021年1月17日前往庄河市中心医院住院治疗，于2021年2月6日出院，共住院20天（二级护理20天），出院诊断为“胃低分化-印戒细胞癌术后、残胃癌术后、左肾上腺、肝门淋巴结转移”；患者田德礼于2021年2月18日前往庄河市中心医院住院治疗，于2021年2月25日出院，共住院7天（二级护理7天），出院诊断为“胃低分化-印戒细胞癌术后、残胃癌术后、腹腔转移”；患者田德礼于2021年3月6日前往庄河市中心医院住院治疗，于2021年3月7日出院，共住院1天（二级护理1天），出院诊断为“胃恶性肿瘤、腹膜继发恶性肿瘤”；患者田德礼于2021年3月18日前往庄河市中心医院住院治疗，共住院15天（二级护理15天），患者田德礼于2021年4月1日宣布死亡，死亡时为65周岁。患者田德礼父亲田树胜于1993年去世，母亲孙桂凤于2016年去世，患者田德礼配偶为本案原告汪远清，患者田德礼与其配偶汪远清共生育一儿一女，即本案原告田浩伯与田甜。原告在住院、治疗期间共自行支付医疗费242165.77元（其中自购药物花费79605元，所有自购药费用于2020年11月17日后产生），原告尚欠2019年7月31日至2019年8月30日期间医疗费57899.05元、2019年9月16日至2019年9月23日期间医疗费5462.9元。原告于2019年7月31日缴纳预交金5000元、于2019年9月16日缴纳预交金1000元。根据原告提供的住院病案显示，患者田德礼共住院151天，本次住院期间的护理情况为特级护理3天、一级护理7天、二级护理141天。根据原告提供的工作证明及劳动合同书显示，患者田德礼于2015年7月入职庄河市吉力泡沫制品有限公司，负责安保工作，试用期工资3000元/月，工资标准3850元/月，患者田德礼于2017年3月18日至今因患重大疾病未上班，该期间工资未予以发放。原告因司法鉴定支付鉴定费18000元。经原告申请，北京迪安法润鉴定技术有限责任公司司法鉴定所于2020年9月10日出具京迪安[2020]临床鉴字第70号司法鉴定意见书，2020年9月10日出具的鉴定意见书分析说明部分记载：（一）关于医方诊疗行为及过错评价。1.被鉴定人田德礼于2017年3月20日因“上腹痛3个月，黑便5天”至中国医科大学附属第一医院住院治疗，根据主诉、现病史、体格检查及外院行胃镜检查提示胃印戒细胞癌等情况，医方初步诊断为“胃恶性肿瘤”成立，并拟行手术治疗存在适应证，并履行了相关签字告知义务。2.外院胃镜图文报告记载“胃底：胃底体交接小弯后壁见一溃疡病变，约1.5×1.0cm”，“胃角：粘膜见一约1.0×0.6cm溃疡”，而医方术中探查见“肿物位于胃角后壁，深溃疡型，径约1.2cm”，并给予“根治性远端胃大部切除、毕Ⅰ式吻合术”，但未见其对胃底体交界小弯后壁处病变予以探，结合2019年8月6日再次手术中所见情况，认为医方术中探查不仔细，未尽到相应的诊疗义务，致使被鉴定人胃底部病变未予切除，存在过错。此外，复阅送检材料，术前未见医方记载胃癌具体部位的相关记录，其术前讨论亦不符合病历书写规范，故不排除医方术前准备欠充分，存在过错。3.根据送检材料记载，被鉴定人术后病理结果为“慢性炎症”，虽“局部腺体中重度非典型增生”，但并非为癌症。即术后病理结果与术前胃镜检结果不一致，但医方出院医嘱仅告知“定期门诊复查”，未告知其可再次行胃镜等相关检査，医方告知欠充分。4.被鉴定人于2019年7月31日再次入院，医方入院诊断为“残胃癌”，并给予“残胃切除、食道空肠Roux-en-Y吻合术”等治疗，医方上述诊疗经过符合临床诊治思维与原则。（二）关于损害后果。被鉴定人田德礼的损害后果为增加了痛苦和经济支出。（三）关于因果关系及原因为大小。本案中，被鉴定人分别于2017年3月28日、2019年8月6日行“根治性远端胃大部切除、毕Ⅰ式吻合术”及“残胃切除、食道空肠Roux-en-Y吻合术”;而若医方第一次术中探査到胃底部病变，结合术前病理结果为印戒细胞癌及胃角处亦存在病变（且该处病变术后病理结果提示“局部腺体中重度非典型增生”）的情况，医方可直接行全胃切除术，即与被鉴定人目前实际手术切除范围基本一致；此外，因目前送检材料未见被鉴定人第二次手术前未出现淋巴结及远处转移之证据；故认为被鉴定人目前的手术切除范围及后续相关治疗系自身癌症疾病所致，与医方诊疗过错无明确因果关系；但因为医方在诊疗过程中存在上述过错，致使被鉴定人本可直接行全胃切除术，而现在却进行了两次手术，从而增加了被鉴定人的痛苦和经济支出。因此，结合医方的过错、医疗本身存在的风险及被鉴定人自身因素等综合分析认为：医方过错与增加了被鉴定人田德礼痛苦和经济支出的损害后果之间存在因果关系，原因力大小建议为主要原因。北京迪安法润鉴定技术有限责任公司司法鉴定所于2020年12月31日出具京迪安[2020]函字第836号函，2020年12月31日出具的函中补充说明如下：1.经审查贵院邮寄大连医科大学附属第一医院住院病案（病案号：1177757）以及PET/CT检查报告，提示被鉴定人出现远处转移，即出现新的损害后果。而该新的损害后果的出现是我机构出具鉴定意见书之后，故对于我机构已出具的鉴定意见（中国医科大学附属第一医院对被鉴定人田德礼的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与增加了被鉴定人田德礼痛苦和经济支出的损害后果之间存在因果关系，原因力大小建议为主要原因）不存在影响。2.对于新的损害后果，被鉴定人分别于2017年3月28日、2019年8月6日在医方处两次行手术治疗，医方第一次手术将被鉴定人胃底部病变遗漏，两年余后才予以切除，两次手术之间虽无明确转移之证据，但无法排出存在当时医疗水平及条件无法检测出的可能性，即存在癌细胞已进入大循环但暂无法被检测出等可能。此外需要说明的是，癌症的转移仍是其被鉴定人自身疾病所致，且医方即便于2017年3月28日进行了全胃切除术，尽到相应的诊疗义务，被鉴定人术后仍可能发生转移。因此，结合医方的过错、医疗本身存在的风险及被鉴定人自身因素等综合分析认为：医方过错与被鉴定人田德礼癌症转移的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为次要原因。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对被告存在医疗过错、损害后果及医疗过错与损害后果之间有因果关系提供证据予以证明。本案中，经原告申请，北京迪安法润鉴定技术有限责任公司司法鉴定所作出鉴定意见及补充回函，认定被告中国医科大学附属第一医院对被鉴定人田德礼的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与增加了被鉴定人田德礼痛苦和经济支出的损害后果存在因果关系，原因力大小建议为主要原因，医方过错与被鉴定人田德礼癌症转移的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为次要原因，根据大连医科大学附属第一医院住院病案（病案号：1177757）以及2020年11月17日PET/CT检查报告载明“1.左侧肾上腺软组织结节影为新发病灶，FDG代谢稍增高，首先考虑转移……”，故本院判定被告医院就患者田德礼在2020年11月17日前的损失按照70%比例予以赔偿、2020年11月17日后的损失按照30%比例予以赔偿。关于原告的具体损失数额如下：一、医疗费。本院结合原告提供的住院病案、医疗费票据，确认原告共自行支付医疗费242165.77元，于2020年11月17日前支付医疗费89629.75元，于2020年11月17日后支付医疗费152536.02元。原告尚欠2019年7月31日至2019年8月30日期间医疗费57899.05元、2019年9月16日至2019年9月23日期间医疗费5462.9元，被告中国医科大学附属第一医院尚需退还原告于2019年7月31日缴纳预交金5000元、于2019年9月16日缴纳预交金1000元。二、住院伙食补助费。根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的住院病案，患者田德礼住院治疗共计151天，于2020年11月17日前住院73天，于2020年11月17日后住院78天，原告主张按照每天100元标准主张该项费用符合法律规定，本院予以支持，故原告于2020年11月17日前的住院伙食补助费为7300元，于2020年11月17日后的住院伙食补助费为7800元。三、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一级护理（包括特级护理）按照2名护理人员计算，二级护理按照1名护理人员计算。本案中，患者田德礼在被告医院住院期间特级护理3天、一级护理7天、二级护理141天（其中于2020年11月17日前特级护理3天、一级护理6天、二级护理64天，于2020年11月17日后一级护理1天、二级护理77天），现原告主张该10天按照两名护理人员计算，其余141天按照一名护理人员计算符合法律规定，本院予以支持。现原告主张参照受诉法院上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算其在于2020年11月17日前的住院期间的护理费10552.16元（64天×1人×46970元÷365天＋9天×2人×46970元÷365天）、于2020年11月17日后的住院期间的护理费10166.11元（77天×1人×46970元÷365天＋1天×2人×46970元÷365天）符合法律规定，本院予以支持。四、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告提供的工作证明、劳动合同书记载，患者田德礼于2015年7月入职庄河市吉力泡沫制品有限公司，负责安保工作，试用期工资3000元/月，工资标准3850元/月，患者田德礼于2017年3月18日至今因患重大疾病未上班，该期间工资未予以发放，患者田德礼于2017年3月20日时已经年满61周岁，且原告未提供患者田德礼工资发放流水，故原告主张患者田德礼2017年3月20至2021年4月1日的误工费没有事实及法律依据，故对本项诉讼请求，本院不予支持。五、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提火车、汽车等相应票据，但本院考虑到患者田德礼在大连市庄河市居住，到被告中国医科大学附属第一医院及大连医科大学附属第一医院处治疗确有交通费发生，故本院酌定原告于2020年11月17日前的交通费为12000元、于2020年11月17日后的交通费为2000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。六、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，因为医方在诊疗过程中存在过错，致使患者田德礼本可直接行全胃切除术，而现在却进行了两次手术，从而增加了患者田德礼的痛苦和经济支出，故本院酌定患者田德礼于2020年11月17日前的营养费为5000元、于2020年11月17日后的营养费为5000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。七、复印费。因原告复印了被告中国医科大学附属第一医院、大连医科大学附属第一医院等病案，虽原告未提供相应票据，但结合实际情况与医院复印病案的标准，本院酌定患者田德礼于2020年11月17日前的复印费为300元、于2020年11月17日后的复印费为200元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。八、丧葬费。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算，患者田德礼的丧葬费应为37632元。九、死亡赔偿金。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。患者田德礼系1956年3月17日出生，去世时为65周岁，原告于2020年3月9日起诉至法院。按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算，患者田德礼的死亡赔偿金应为477300元（31820元/年×15年）。十、鉴定费。原告汪远清、田浩伯、田甜委托北京迪安法润鉴定技术有限责任公司司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费18000元，且原告提交了相应的票据予以佐证，故原告主张被告支付鉴定费符合法律规定，本院予以支持。上述一至十项，由被告医院按照70%及30%比例分别赔偿原告医疗费93693.04元（89629.75元×70%＋152536.02元×30%＋6000元×70%-（57899.05元+5462.9元）×30%）、住院伙食补助费7450元（7300元×70%＋7800元×30%）、护理费10436.35元（10552.16元×70%＋10166.11元×30%）、交通费9000元（12000元×70%＋2000元×30%）、营养费5000元（5000元×70%＋5000×30%）、复印费270元（300元×70%＋200×30%）、丧葬费11289.6元（37632元×30%）、死亡赔偿金143190元（477300元×30%）、鉴定费12600元（18000元×70%）。十一、精神损害抚慰金。死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。本案中，因为医方在诊疗过程中存在过错，致使患者田德礼本可直接行全胃切除术，而现在却进行了两次手术，从而增加了患者田德礼的痛苦和经济支出，同时，患者田德礼已死亡，给其家属的身心造成巨大打击，本院结合被告医院的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为30000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、第一千二百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六款、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜医疗费93693.04元；二、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜住院伙食补助费7450元；三、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜护理费10436.35元；四、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜交通费9000元；五、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜营养费5000元；六、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜复印费270元；七、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜丧葬费11289.6元；八、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜死亡赔偿金143190元；九、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪远清、田浩伯、田甜精神损害抚慰金30000元；十、驳回原告汪远清、田浩伯、田甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告垫付，已减半收取），由被告中国医科大学附属第一医院承担；鉴定费18000元，由原告汪远清、田浩伯、田甜承担5400元、由被告中国医科大学附属第一医院承担12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二一年六月三十日法官助理唐文天书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第一千二百一十九条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。