安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2112号 原告：安徽省白湖监狱管理分局，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇，统一社会信用代码11340000730027483G。 法定代表人：谷桂林，该局局长。 委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：庐江县大自然苗木有限责任公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道8号,统一社会信用代码91340124063640152L。 法定代表人：吴启红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。 原告安徽省白湖监狱管理分局与被告庐江县大自然苗木有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省白湖监狱管理分局的委托诉讼代理人尹建宁、被告庐江县大自然苗木有限责任公司的委托诉讼代理人许晶娇到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请庭外和解期限。本案现已审理终结。 安徽省白湖监狱管理分局向本院提出诉讼请求：1、庐江县大自然苗木有限责任公司立即停止侵害;2、庐江县大自然苗木有限责任公司立即将所侵占126.8亩土地上所栽种的苗木清除,将土地恢复原状并返还给安徽省白湖监狱管理分局;3、庐江县大自然苗木有限责任公司赔偿侵占126.8亩土地2015年至2020年占有使用费237813.4元；4、本案诉讼费用由庐江县大自然苗木有限责任公司承担。事实和理由:2014年1月1日,安徽省白湖监狱管理分局委托安徽省白湖农工商集团有限责任公司林业分公司，通过招标将顺岗农场、长龙农场环圩堤二平台段,即从5号排灌站至自来水厂,10公里,面积为220亩,以土地出租的形式承包给庐江县大自然苗木有限责任公司。庐江县大自然苗木有限责任公司通过询价方式确定承租上述土地，双方于2014年1月1日签订了《沿河景观带(一期)工程土地招租合同》,租期十五年，自2014年1月1日至2029年1月1日，租金310元/亩/年，共220亩，68200元/年。2020年6月至7月正逢特大洪水，在防汛过程中，庐江县大自然苗木有限责任公司种植的林木严重影响了防汛工作和大堤安全。对庐江县大自然苗木有限责任公司种植林木面积进行了实际测量,发现庐江县大自然苗木有限责任公司实际栽种林木面积为346.8亩,超出合同规定的栽种面积126.8亩。庐江县大自然苗木有限责任公司超过约定面积的栽种林木行为严重侵犯了安徽省白湖监狱管理分局的合法权益,安徽省白湖监狱管理分局曾多次与庐江县大自然苗木有限责任公司进行协商要求其停止侵权，将土地恢复原状，但庐江县大自然苗木有限责任公司一直拒绝并侵占至今。 庐江县大自然苗木有限责任公司辩称，安徽省白湖监狱管理分局诉请没有事实依据。庐江县大自然苗木有限责任公司是根据双方签订的沿河景观带(一期)工程土地招租合同所确定的土地出租范围承租并种植苗木，该合同明确约定了庐江县大自然苗木有限责任公司承租的范围系从5号排灌站到自来水厂之间的环圩堤二平台阶，庐江县大自然苗木有限责任公司没有超范围使用土地，没有任何侵害事实。2、安徽省白湖监狱管理分局诉请没有法律依据。安徽省白湖监狱管理分局与庐江县大自然苗木有限责任公司之间形成的是合同关系，庐江县大自然苗木有限责任公司使用土地的行为依据于双方合意，双方的相关法律责任应依据民法典合同篇章的规定来确定，庐江县大自然苗木有限责任公司没有实施加害行为。庐江县大自然苗木有限责任公司诉请的停止侵害系民法典关于侵权篇章所规定的内容。3、涉案的土地的范围及面积，均由安徽省白湖监狱管理分局确认后出租，即便安徽省白湖监狱管理分局对土地面积存在误解，但是对土地的范围是确认无疑的。合同中租金的总价款是双方根据范围最终确定的，因此即便庐江县大自然苗木有限责任公司使用的土地面积超过合同标明的220亩，也无需再向安徽省白湖监狱管理分局支付超过合同约定的租金。4、安徽省白湖监狱管理分局要求庐江县大自然苗木有限责任公司清除苗木没有依据。出租范围经双方共同确认，庐江县大自然苗木有限责任公司不知哪片范围属于安徽省白湖监狱管理分局诉称的侵占范围，哪片属于安徽省白湖监狱管理分局本意出租的范围，庐江县大自然苗木有限责任公司以种植苗木为业，在涉案土地上种植苗木多年，安徽省白湖监狱管理分局无理要求庐江县大自然苗木有限责任公司清除苗木会给答辩人造成巨大损失。综上，请求法院驳回安徽省白湖监狱管理分局的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月29日，安徽省白湖农工商集团有限责任公司林业分公司发布白湖沿河景观带一期工程，西大圩顺港农场至自来水厂二平台土地招租招标公告，建设地点为：安徽庐江县白湖农场顺港农场至自来水厂二平台，大堤坡脚1米以外至内环圩河一侧沿口。庐江县大自然苗木有限责任公司按照招标文件要求进行投标，后经过招标评审，确定庐江县大自然苗木有限责任公司为第一中标人。时任庐江县大自然苗木有限责任公司的法定代表人涂之仓作为承租方与安徽省白湖农工商集团有限责任公司农业发展部、林业分公司代表在《二平台招租面积统计表》确认二平台招租面积，其中：地段排灌站至菜地、长2350米、宽21米、面积74亩，地段菜地至桩台、长300米、宽19米、面积8.5亩，地段顺港大队部至九支渠、长1000米、宽20米、面积30亩，地段九支渠至八支渠、长1200米、宽17米、面积30.5亩，地段龙山渔场西、长1100米、宽16米、面积26亩，地段二十二监区南、长600米、宽15米、面积13.5亩，地段七大队桩台北××亩，地段六大队桩台南××亩，合计长7850米，面积220亩。 2014年1月1日，安徽省白湖监狱管理分局林业分公司作为甲方与庐江县大自然苗木有限责任公司作为乙方签订《沿河景观带(一期)工程土地出租合同》,工程内容，顺港农场、长龙农场环圩堤二平台段，即从5号排灌站至自来水厂，十公里，现场测量面积220亩，进行苗木开发与经果林种植，以土地出租的形式对外承租，承租方通过招标确定，租期十五年，自2014年1月1日至2029年1月1日，租金310元/亩/年，共220亩，68200元/年。 2016年8月19日，安徽省白湖农工商集团有限责任公司林业分公司向庐江县大自然苗木有限责任公司下发苗木栽植整改通知，称庐江县大自然苗木有限责任公司前期生产过程中出现在堤坝斜坡种植，纵向挖排水沟的不当行为，严重影响了防汛工作的开展与环圩大堤的稳固，通知清理部分苗木（在堤坝斜坡、支撑破以及防汛巡查二平台通道上苗木、距离堤坝或二平台基础一米内苗木、原二十二监区至原六大队段的二平台下的斜坡地段的苗木）并进行护坡修复。2020年7月25日，安徽省白湖监狱管理分局向安徽省白湖农工商集团有限责任公司林业分公司下发通知书，要求清除西大圩大堤上和堤脚下向内延伸3-5米处所有林木。之后，安徽省白湖农工商集团有限责任公司林业分公司于2020年8月20日作出书面函，称庐江县大自然苗木有限责任公司在堤坝坡脚1米线以内、大坝斜坡及防汛通道处大量栽植苗木，要求庐江县大自然苗木有限责任公司联系磋商，逾期将通过法律途径解决，庐江县大自然苗木有限责任公司不认可函内容，不能证实该函送达庐江县大自然苗木有限责任公司。 对于诉求的126.8亩土地如何计算，安徽省白湖监狱管理分局陈述，招标文件中明确约定坡脚一米以内不能栽种，但庐江县大自然苗木有限责任公司在有的地方种植了苗木。另外，还包括原有的防汛通道2.5米也被庐江县大自然苗木有限责任公司种植了苗木。因此侵占了面积大概是10公里长度乘以3.5米宽度（部分地方有栽种、部分地方没有栽种），因为其中有部分地方庐江县大自然苗木有限责任公司没有种植，其根据实际种植面积统计出来超种范围的面积是126.8亩。 另查明：包括案涉地段的安徽省白湖农场集团有限责任公司农场分场区域的土地使用者为安徽省白湖监狱管理分局。 上述事实，由原、被告双方的陈述以及《沿河景观带(一期)工程土地出租合同》、国有土地使用证、沿河景观带(一期)土地出租工程苗木栽植整改通知、防汛工作专项督查督办通知书、函、招标文件、项目招标评审汇总表、《二平台招租面积统计表》等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，本院组织原、被告双方进行现场勘查，案涉地段大部分坡面及坡脚地段被栽种苗木。 本院认为，安徽省白湖监狱管理分局主张庐江县大自然苗木有限责任公司侵占其126.8亩土地种植苗木，但其陈述的如何计算出126.8亩被侵占的土地并没有明确的依据。在双方均认可的招标文件中，明确记载苗木种植（宽度）在大堤坡脚1米以外至内环圩河一侧沿口，但通过现场勘查，庐江县大自然苗木有限责任公司不仅将苗木种植在大部分地段的大堤坡脚1米以内，甚至将苗木种植在大堤的坡面上，故庐江县大自然苗木有限责任公司存在超面积栽种苗木的情形。安徽省白湖监狱管理分局作为土地使用权人，可以要求庐江县大自然苗木有限责任公司将未按招标文件以及合同的约定，栽种在大堤坡面以及距离大堤坡脚1米以内的苗木清除，恢复土地原貌。若存在难以界定大堤有关地段大堤坡脚1米以内的范围，可以《二平台招租面积统计表》记载的宽度为限进行确认。 对于安徽省白湖监狱管理分局主张的土地使用费，因不能明确庐江县大自然苗木有限责任公司超面积栽种苗木的具体面积，且亦不能明确超面积栽种苗木的具体时间，故无法计算超面积栽种苗木的土地使用费。 依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县大自然苗木有限责任公司于本判决生效之日起两个月内清除栽种在安徽省白湖农场西大圩顺港农场、长龙农场环圩堤二平台段（即从5号排灌站至自来水厂）大堤坡面以及距离大堤坡脚1米以内的苗木，恢复土地原状； 二、驳回原告安徽省白湖监狱管理分局的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2433元，由原告安徽省白湖监狱管理分局负担2333元、被告庐江县大自然苗木有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 包   玲 二〇二一年六月十五日 书记员 杨琳（兼）