wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执500号之一申请执行人：史宝金，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：李猛，男，1996年6月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现羁押于河北省鹿泉监狱。被执行人：刘学记，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：高德兵，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住河南省范县。被执行人：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。本院于2020年11月23日作出的（2020）京0116民初2819号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿史宝金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计2418元；二、李猛在判决生效之日起十日内赔偿史宝金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计28046元；三、刘学记、高德兵对上述第二项承担连带责任。因李猛、刘学记、高德兵、华安财产保险股份有限公司北京分公司未履行生效判决书确定的义务，史宝金于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向李猛、刘学记、高德兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，华安财产保险股份有限公司北京分公司已自动履行2418元，但李猛、刘学记、高德兵未自动履行。本院已冻结李猛、刘学记、高德兵的部分银行账户，另案查封李猛名下车牌号为×××的机动车档案，对三人采取了限制高消费措施并将其列入被执行人名单。经查，李猛、刘学记、高德兵暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。史宝金亦不能提供李猛、刘学记、高德兵可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人史宝金尚未实现的债权，应由被执行人李猛、刘学记、高德兵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人史宝金发现被执行人李猛、刘学记、高德兵有可供执行财产或被执行人李猛、刘学记、高德兵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 施章义审判员 周忠良二〇二一年六月二十五日书记员 杨京京
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢141号 鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司、李海荣、刘丽霞、李光兵、孟军： 本院立案执行的（2021）内0624执恢141号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李海荣、刘丽霞、李光兵、孟军于2021年6月25日向申请人履行了给付义务。申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）内0624民初3462号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初734号原告：王发平，男，汉族，1985年9月23日出生，住江永县。被告：何振威，男，瑶族，1985年11月4日出生，住江永县。原告王发平与被告何振威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王发平到庭参加诉讼，被告何振威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发平的诉讼请求：1、判令被告何振威归还借款本金50000元及逾期利息，利息以50000元为基数，从2020年7月17日按月息0.5%计算至本金还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2020年3月6日，被告何振威在县城工地做事需资金向原告借款10000元，约定2020年4月6日归还。2020年4月17日，被告何振威资金困难又向原告借款20000元，约定2020年4月22日归还。2020年6月16日，被告何振威因资金困难向原告借款20000元，约定2020年7月16日归还。约定的借款期满后，原告多次找被告要求归还借款，但被告以各种理由拖着不给，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告何振威未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。原告王发平为支持其诉请向本院提交了被告何振威出具的借条原件3张、微信转账记录1份，拟证明被告何振威向原告王发平2020年3月6日借款10000元、2020年4月17日借款20000元、2020年6月16日借款20000元的事实。经本院审查，该证据符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：原告王发平与被告何振威系初中同学。2020年3月6日，被告何振威以在县城工地做事挖机加油需要资金为由向原告王发平借款10000元，并出具了借条，约定2020年4月6日归还，原告通过现金的方式向被告交付了借款10000元。2020年4月17日，被告何振威以资金困难为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定2020年4月22日归还。原告通过现金的方式交付借款20000元，被告向原告预付了1000元利息。2020年6月16日，被告何振威又以挖机加油需要资金为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定2020年7月16日归还。原告通过微信转账的方式向被告交付了借款19500元，另预扣了借款利息500元。约定的借款期满后，原告多次找被告要求归还借款，但被告以各种理由推脱，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何振威因挖机加油需要资金向原告借款，并出具了三张借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告通过现金、微信转账的方式向被告交付借款，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告向被告交付2020年4月17日的20000元借款时预扣了1000元利息，向被告交付2020年6月16日的借款20000元时预扣了500元的利息，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定被告向原告三次借款的本金为48500元。因原、被告未明确约定借款利息，原告未向本院主张借款期内的利息，但被告未按约定时间向原告归还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求该逾期利息以50000元本金为基数，从2020年7月17日按月息0.5%(即年利率6%)计算至本金还清之日止，本院依法支持以借款本金为48500元为基数，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从2020年7月17日计算至本金还清之日止。被告何振威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振威在本判决生效后十日内向原告王发平归还借款本金48500元并支付逾期利息，该利息以本金48500元为基数，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从2020年7月17日计算至本金还清之日止。二、驳回原告王发平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告何振威负担540元，原告王发平负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇二一年六月十七日法官助理欧阳佚安书记员朱江泉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初1090号 原告：张乐。 被告：杨天忠。 原告张乐与被告杨天忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张乐、被告杨天忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还房屋转让费7000元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月23日，原被告达成饭店转让协议，经口头约定，被告将其在运城市盐湖区金世现代城小区南门口经营的饭店转让给原告，转让费为11500元，其中包含饭店内部所有设备、桌椅板凳、未到期的两月房租,达成协议的同时，原告通过支付宝向被告支付10000元，2020年9月25日原告将剩余1500元通过支付宝支付给被告。2020年9月29日原告在装修过程中，该房屋房东前来向原告收取房屋租赁费，称被告的房屋租赁合同已到期，该饭店部分设备系房东所有。后原告报警至盐湖区北城派出所，在民警的协调下，双方解除房屋转让合同，被告向原告返还饭店转让费用10500元，并向原告出具欠条一份。被告分别于2020年9月30日、2020年12月29日向原告归还2500元、1000元，两项合计3500元。剩余7000元约定2020年底还清，到期后，经原告多次催要，被告均无意归还。现原告提起诉讼，望判如所请。 原告张乐向本院递交了条据原件用以证明上述事实与主张。 被告杨天忠辩称，我与原告达成房屋转让协议时约定的转让价格为13000元，原告少付了1500元。去年因疫情原因房主将房屋租赁期延长两个月，因房屋租赁即将到期，房主找原告收取租赁费是正常的，原告因此反悔并报警，在派出所的协调下我们双方解除房屋转让协议，我同意返还原告10500元，向原告出具欠条并已返还3500元。未返还7000元的原因是房屋转让后原告反悔，也给我造成了一定的损失，我现仅返还原告3500元。 被告杨天忠未举证。 本院经审理认定本案的事实如下：原被告系朋友关系。2020年9月23日，原被告经协商达成口头协议，约定：被告将其在运城市盐湖区金世现代城小区南门口经营的饭店转让给原告，转让费为13000元，达成协议后，原告分别于2020年9月23日、2020年9月25日通过支付宝向被告支付转让费10000元、1500元，剩余1500元未支付。2020年9月29日，原被告因房主向原告收取房屋租赁费时发生纠纷，原告报警，2020年9月30日经派出所民警协调，原被告解除了双方口头达成的房屋转让协议，由被告向原告返还10500元，因款项不能及时全额返还，被告向原告出具条据一份：“因饭店转让返还壹万零伍佰元（10500元）杨天忠”，出具条据后，原被告回到饭店被告通过微信向原告支付2500元，剩余款项约定年底还清，并在条据上作了批注：“已还2500元（贰仟伍佰元）杨天忠2020.9.30年底还完”。到期后，被告仅于2020年12月29日通过微信向原告支付1000元，剩余款项被告至今未向原告支付。 本院认为，原被告已解除了双方达成的口头转让协议，并约定由被告返还原告房屋转让费10500元，是双方的真实意思表示，双方应按约履行，被告至今未能清偿的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，故对原告要求被告返还房屋转让费7000元的诉求，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告杨天忠于本判决生效后十日内返还原告张乐房屋转让费7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨天忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛晓莉 二〇二一年六月二十一日 书记员  王沛金
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)115,658.58元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金78,621.25元，利息19,777.12元，逾期还款违约金14,674.68元，分期付款手续费2,585.53元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为115,658.58元。被告朱鹏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年4月27日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：78,621.25元；2、利息：19,777.12元；3、逾期还款违约金：14,674.68元；4、分期付款手续费：2,585.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,621.25元；二、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,765.53元，减半收取计882.77元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马志刚，男，1980年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告马志刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款146526.12元（截止2020年3月10日，欠款本金93783.91元，利息23397.45元，违约金21697.73元，账单分期手续费7647.03元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××65，截至2020年3月10日止，被告累计欠款146526.12元未付。被告马志刚辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××65的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月10日，拖欠欠款本金93783.91元、利息23397.45元、账单分期手续费7647.03元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月10日欠款本金93783.91元，利息23397.45元，账单分期手续费7647.03元；2020年3月11日起的利息以93783.91元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，马志刚向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金93783.91元、账单分期手续费7647.03元和利息【截至2020年3月10日利息为23397.45元，从2020年3月11日起以93783.91元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1615元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担239.15元，由马志刚负担1375.85元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4918号 原告：于丹，女，1969年2月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：刘忠德，男，1968年4月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告于丹与被告刘忠德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告房租费2,290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月15日始在原告处租房居住，每月房租300元，双方约定每月15日前给付房租。可被告没有按约定期限及时给付原告房租，被告于2020年3月15日为原告出具了欠房租借条850元，同年5月27日又为原告出具了所欠房租540元的欠条，2020年5月27日至今，被告没有给付原告房租。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。本案审理过程中，原告于丹增加诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁关系；2.判令被告将房屋返还给原告；3.房屋租赁费增加为4,690元，暂计算至2021年4月，之后的按照每月300元计算，计算至退房之日。 刘忠德辩称，对于于丹主张的双方之间的租赁关系无异议，对于欠条中所载欠付房屋租赁费金额无异议。但称，其在2020年5月27日出具第二份欠条时就已经告知于丹不再继续租赁房屋，故于丹没有理由要求其支付2020年5月27日之后的房屋租赁费，且其曾经给付过租赁费，应予以扣除。其租赁房屋时，门锁及钥匙系其自己购买，离开时，房屋门未锁，不存在于丹所称未交还房屋的情况，现在房屋什么情况都与其无关。 经审理查明，刘忠德于2019年11月15日开始租住案涉房屋，每月房租300元，刘忠德与于丹约定每月15日前给付房租。因刘忠德未按时给付房租，于2020年3月15日为于丹出具欠条一份，欠条载明欠房租费850元。2020年5月27日，刘忠德又为于丹出具欠条一份，欠条载明欠房租费540元。案涉房屋至今门被上锁，屋内尚有部分个人物品。 本院认为，刘忠德辩称其已经告知于丹不再租住案涉房屋，现案涉房屋门的锁不是其原有的锁，屋内物品也不是其个人物品，但其并未提交足以证实其上述辩解的证据，且亦不符合常理，故本院对其上述辩解不予支持。刘忠德亦主张其曾向于丹支付过租赁费，但其并未提交转账凭证以及其他证据证实其此项主张，故本院对其此项主张不予采纳。于丹与刘忠德之间的房屋租赁关系真实有效，刘忠德亦认可租赁费为每月300元，故刘忠德应当按照双方的约定及时给付租赁费，如不再租住案涉房屋应及时将房屋交还给于丹，依据现有证据并不足以认定刘忠德已经通知于丹解除租赁关系，且房屋一直处于被占有状态，导致于丹无法将案涉房屋租赁给他人，故刘忠德应支付案涉房屋被占有期间的租赁费。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、解除原告于丹与被告刘忠德之间的租赁关系； 二、被告刘忠德于本判决生效后十日内将房屋返还给原告于丹； 三、被告刘忠德于本判决生效后十日内给付原告于丹房屋租4,690元（暂计算至2021年4月，之后的按照每月300元计算，计算至退房之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘忠德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周文凤 人民陪审员  韩茂林 人民陪审员  孟凡杰 二〇二一年六月十九日 书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初643号原告乌海市民信物业服务有限公司。法定代表人周文平，系该公司董事长。委托代理人乔治安。被告孙福小，男。本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司诉被告孙福小物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市民信物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告乌海市民信物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰二〇二一年六月七日书记员 安 逸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1591号之二申请执行人:张某。被执行人：姚某。本院于2020年10月14日立案执行张某申请执行姚某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁02民终656号民事调解书，被执行人应支付申请执行人支付案款110000元，承担执行费1550元。本院在执行张某与姚某借款合同纠纷一案中，已执行到位30000元（含执行费1550元）。申请执行人张某以与被执行人姚某达成和解协议为由，向本院提出申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年六月二十九日书记员 付 浩
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执486号 被执行人：李月清，男。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）晋0122民初488民事判决书，我院依法向被执行人李月清送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人李月清应承担的款项为：案件受理费75元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李月清在银行的存款75元或扣留、提取相同价值的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人李月清所有的价值75元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘红艳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3097号申请执行人：龚武华，男，2001年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：严嘉樑，男，1998年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行龚武华与严嘉樑买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚武华于2021年6月21日以其和被执行人严嘉樑达成执行和解协议为由，向本院提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0107执3097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行的期间为两年。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年六月二十一日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1984号 原告：刘某1,男,2008年5月16日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告：刘某2，女，2007年1月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两原告法定代理人：刘某3，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省怀远县,系两原告父亲。 两原告共同委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上创业投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4519号行政办公楼205、207室，统一社会信用代码91340300795070028R。 法定代表人：尹义伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 第三人：张化兰，女，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘某1、刘某2与被告蚌埠市淮上创业投资有限责 任公司、第三人张化兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘某1、刘某2于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1、刘某2申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共护国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。 案件受理费7222元，减半收取计3611元，由原告刘某1、刘某2负担。 审判员 周 权 二〇二一年六月二十八日 书记员 江晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共护国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4228号 原告：黄骅市明远物业有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：高振凤，总经理。 委托代理人：刘甜甜，女，1995年2月1日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 被告：王长会，男，1949年8月28日出生，住河北省黄骅市。 本院在审理原告黄骅市明远物业有限公司与被告王长会物业服务合同纠纷一案中，原告黄骅市明远物业有限公司向本院申请撤回对被告王长会的起诉。 本院认为，原告黄骅市明远物业有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄骅市明远物业有限公司撤回对被告王长会的起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市明远物业有限公司承担。 审判员  丁金瑞 二〇二一年六月二十二日 书记员  白 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1911号 原告：王子鑫，女，1989年12月27日出生，汉族，住住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：江南宇，男，1989年4月28日出生，汉族，住址同上，系王子鑫配偶。 被告：李蔚华，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告王子鑫与被告李蔚华房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子鑫委托诉讼代理人江南宇、被告李蔚华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王子鑫向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告支付租金共计人民币61500元；2、请求人民法院依法判令被告按照LPR4倍的标准向原告支付欠款利息，截至起诉之日止，欠付利息约为17823元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李蔚华答辩要点：对于原告起诉租金事实是认可的，但是对于起诉的金额有异议，在2017年间我提出终止合同，原告也同意，但因为转租一直没有合适人选，直到2018年5月都未达成终止意向。6月后双方准备解约，我将钥匙交付，但直至年底对方都未来取钥匙。钥匙是2019年9月份交付的，但是门面内经营用具是在2018年年底搬离的。欠条是在原告威胁让我混不下去的情况下写的，当时未报警。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2019年8月18日，原告王子鑫（出租方、甲方）与被告李蔚华（承租方、乙方）经营的中国电信爱莲湖中心营业厅签订《门面租赁合同》，主要约定：甲方将位于“郴州市郴州大道爱莲名城2栋102号”的门面出租给乙方；租赁期间五年，从2014年10月20日至2019年10月19日止，租赁期满，乙方有优先承租权；每月门面租金6000元，按季度支付，付至收款人为王子鑫、石菊英开设的银行账户；押金10000元；乙方租赁期间，水费、电费、物业费等由乙方居住而产生的费用由乙方负担；租赁期间，乙方如需续租或停租需提前三个月与甲方协商，以免造成门面滞留损失。 二、位于“爱莲名城2栋102号”的门面产权所有权人系原告王子鑫单独所有，石菊英是王子鑫母亲。 三、2019年2月1日，被告李蔚华向原告出具一张《欠条》，内容为：“本人李蔚华欠付石菊英店面租金一共肆万肆仟元整（44000.00元）（2018年6月20日至2019年1月31日止）。本人承诺在门面转让前付清，最迟不超过2019年5月31日前付清。如未按期还清，本人愿意按月支付剩余欠款的百分之五利息并承担一切法律责任。从2019年2月之后的门面使用租金另计。欠款人：李蔚华。2019年2月1日。” 四、2019年8月13日，被告李蔚华又向原告出具一张《欠条》，内容为：“本人李蔚华欠付石菊英店面租金一共肆万贰仟元整（42000.00元）（2019年2月1日至2019年8月31日止）。以本人林权证为抵押。2019年8月31日前付壹万元。剩余于2019年9月20日前结清。如未结清愿承担利息即法律责任。欠款人：李蔚华。2019年8月13日。” 五、原告已收取被告押金10000元。2019年9月13日，被告搬离商铺门面，并通过微信向原告母亲石菊英支付租金14500元，扣除押金10000元后，被告尚欠原告2018年6月20日至2019年8月31日的租金61500元。 判决的理由和结果 本案系房屋租赁合同纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告王子鑫与被告李蔚华签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同双方当事人均应按约定履行自己的义务。 《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。在原告向被告提供租赁门面后，被告应当按照约定的期限履行支付租金义务。被告李蔚华不按约定支付所欠租金于法无据，原告要求被告李蔚华支付尚欠的2018年6月20日至2019年8月31日的门面租金61500元（扣除已付的14500元和押金10000元）的诉讼请求，符合双方在《门面租赁合同》《欠条》中的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告称是在原告胁迫之下出具《欠条》的抗辩，没有提交任何证据证明，且与被告分两次长期间隔写下《欠条》的内容不符，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。关于原告要求被告按照LPR4倍的标准向原告支付至起诉之日2021年4月13日止的欠款利息17823元的诉讼请求，没有超过双方在《欠条》中的约定数额，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李蔚华于本判决生效后十日内付清原告王子鑫门面租金61500元（2018年6月20日至2019年8月31日期间尚欠的门面租金）； 二、限被告李蔚华于本判决生效后十日内付清原告王子鑫门面租金利息17823元（算至2021年4月13日止）。 如果被告李蔚华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费892元，由被告李蔚华承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二一年六月十日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5223号 原告：郭树民，男，1959年4月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 郭树民与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告郭树民于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告郭树民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郭树民撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告郭树民负担。 审判员  狄英雪 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执675号申请执行人：西安嘉恒典当有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路以西、雁南五路以南、商通大道以北1幢1单元11901室、11904室。法定代表人：杨舟，该公司董事长。      被执行人：张柯，男，1982年3月9日出生，汉族，住西安市长安区斗门镇南街村东兴二路84号。    申请执行人西安嘉恒典当有限公司与被执行人张柯民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初9487号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张柯于调解生效后支付申请执行人西安嘉恒典当有限公司借款100万元、利息28万元，律师费1万元，案件受理费7890元，执行费15379元。因被执行人张柯未履行付款义务，根据申请执行人西安嘉恒典当有限公司的申请，本院于2021年1月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。本院于2021年1月22日依职权网络冻结被执行人张柯名下银行账户17个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。本院于2021年6月25日依职权网络扣划被执行人张柯名下银行账户共计20849.44元，并向申请执行人西安嘉恒典当有限公司兑付。本院于2021年4月13日依职权查封被执行人张柯名下车辆二辆，查封时间为二年，申请执行人申请续行冻结、续行查封等续控措施，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的、续行查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人西安嘉恒典当有限公司代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款100万元、利息28万元，律师费1万元，案件受理费7890元。已执行20849.44元，执行费15379元未执行到位。申请执行人西安嘉恒典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。             审   判   员       刘海亮                        二〇二一年六月二十九日                法  官  助  理    历明洲书    记    员    曹  阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1328号申请人：沈圆圆，女，1989年1月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。被保全人：杨小翠，女，1984年9月19日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区越溪镇简之韵花园。申请人沈圆圆与被保全人杨小翠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈圆圆于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杨小翠名下的银行存款人民币450000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人配偶钱尹斌以其名下相城区元和街道润元路288号香城颐园1幢507室不动产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人杨小翠名下的银行存款人民币450000.00元或同等价值的其他财产；二、查封钱尹斌用于担保的相城区元和街道润元路288号香城颐园1幢507室（权证号：04××91）不动产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年六月二十九日书记员  罗翠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1335号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人丁放安。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人丁放安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁放安存款人民币230000元，或扣留、提取被执行人丁放安收入人民币230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1453号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 委托诉讼代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告蒋丽华，1973年2月10日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋丽华物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月10日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋丽华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告蒋丽华的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月十日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2378号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：唐广聚，男，1994年4月19日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告唐广聚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告唐广聚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐广聚归还原告借款本金299338.51元及利息、罚息117999.19元（利息、罚息暂计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以299338.51元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告唐广聚与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告唐广聚向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。合同签订后，原告于2017年11月14日将300000元借款发放给被告唐广聚，被告唐广聚未按约定偿还借款本息。截止2021年4月8日，被告唐广聚尚欠原告借款本金299338.51元及利息、罚息117999.19元。被告唐广聚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告唐广聚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告唐广聚与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告唐广聚向原告借款300000元；借款用途为购货，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。合同签订后，原告于2017年11月14日将300000元借款发放给被告唐广聚。截止2018年11月14日，被告唐广聚共偿还了利息32850元，并在同日偿还借款本金661.49元，下欠299338.51元本金未偿还。截止2021年4月8日，被告唐广聚尚欠原告借款本金299338.51元及利息、罚息117999.19元。本院认为，被告唐广聚与原告签订的《人民币资金个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人唐广聚发放了借款300000元，被告唐广聚未能按照合同约定偿还本金，其已构成违约，原告有权要求被告唐广聚偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐广聚于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金299338.51元及利息、罚息117999.19元(利息、罚息计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息至本金偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3780元，由被告唐广聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年六月二十一日法官助理徐嘉书记员王嘉馨
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执20号 申请执行人：储某，女，2012年5月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：林某，男，2015年11月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：伍孝雪，女，1995年10月25日出生，汉族，住安徽省来安县，现住安徽省来安县。 被执行人：林兴柱，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县，系林某父亲。 本院在执行申请人储某与被执行人林某、伍孝雪、林兴柱生命权，健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2021年01月04日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失55272.15元。经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  辛明友 审判员  王立武 二〇二一年六月二十九日 书记员  余世萍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执375号之一 申请执行人翟永川，男，生于1965年7月6日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川集团公司动力厂职工，住本区。 被执行人刘激涛，男，生于1970年10月21日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人翟永川与被执行人刘激涛民间借贷纠纷一案中，于2021年6月2日冻结被执行人刘激涛的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执375号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年六月十一日 书记员  何建辉
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执151号 申请执行人:沈某某。 被执行人:田某某。 本院执行的（2020）甘1027民初2222号沈某某与田某某民间借贷纠纷一案，判决田某某清偿沈某某借款本息366000元，田某某负担案件受理费3501.5元。在执行过程中，查明田某某无足额银行存款、无车辆登记、工商登记、证券登记等可供执行财产，本院已轮候查封其位于镇原县中街房产一套（与其妻安某某共同共有），对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施。查明被执行人田某某外出、具体地址不详，本院已移送协助查找、执行拘留。申请执行人沈某某未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行过程及结果告知申请人，其认可本院对被执行人田某某的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初2222号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  王柯为
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2511号之三财产保全申请人：杨洋，男，1991年9月9日出生。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓航，北京星权律师事务所律师。被申请人：吕中政，男，1985年11月22日，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人：苏州呈尚服饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路********。法定代表人：吕中政。委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师，上述两申请人共同委托。财产保全申请人杨洋与被申请人吕中政、苏州呈尚服饰有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后作出（2021）苏0508民初2511号民事裁定书，查封、扣押、冻结了吕中政、苏州呈尚服饰有限公司2005000元银行存款或其他同等价值的财产；后依据吕中政的申请，本院依法出具（2021）苏0508民初2511号之二民事裁定书，解除了对被申请人吕中政名下银行账户的冻结。现申请人杨洋与吕中政、苏州呈尚服饰有限公司已经协商解决纠纷，且吕中政、苏州呈尚服饰有限公司已经履行调解协议。本院经审查认为，被申请人杨洋申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行或避免财产遭受损失，现杨洋与吕中政、苏州呈尚服饰有限公司已经协商解决纠纷，且调解协议已经履行完毕，案涉财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对吕中政、苏州呈尚服饰有限公司2005000元财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衡晓晴二〇二一年六月二十八日书记员  李艳婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执704号 本院在执行淮安智力管业科技有限公司申请执行陈建买卖合同纠纷案件中，被执行人陈建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将陈建纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7371号 申请执行人:朱斌，男，汉族，1968年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：闫德育，男，汉族，1966年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱斌与被执行人闫德育借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）甘0702民初7711号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告闫德育偿还原告朱斌借款8480元，于2020年10月30日前付1000元，同年11月30日之前付2000元，同年12月30日之前付2000元，2021年6月30日之前付3480元，如果被告未按期履行，原告可一次性执行剩余全部款项。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱斌于2020年12月17日向本院申请执行，本院于2020年12月18日立案受理。 1.2020年12月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年12月17日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供执行线索。 3.2020年12月21日、2021年1月10日、2021年3月3日、2021年4月25日、2021年5月13日、2021年6月2日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人闫德育名下无不动产登记信息。 5.2021年3月15日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人闫德育名下无车辆登记信息。 6.2021月4月23日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2021年5月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 9.2021年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案案件标的8495元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5703号 被执行人：王利，住湖南省益阳市桃江县。 关于王利犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初2051号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执796号申请执行人：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社,住所地新沂市。法定代表人：熊新安，该单位主任。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被执行人：徐新止，男，1959年11月15日出生，汉族，退休干部，住新沂市。关于新沂市阿湖镇农民资金互助合作社与徐新止民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初6905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张徐新止应向新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款20000元及利息（自2015年2月5日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至实际还款时止）。因徐新止未按上述生效法律文书履行全部义务，新沂市阿湖镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2020年1月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人履行案款10000元。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅发现被执行人有存款合计1513.75元，本院已划拨并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位11513.75元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执796号案件终结本次执行程序。被执行人徐新止负有继续向申请执行人新沂市阿湖镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初462号 原告：崔明芳，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：王庆峰，男，1976年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告崔明芳与被告王庆峰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明芳及其委托诉讼代理人杜烨、被告保险公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼，被告王庆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔明芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失12372元；2、诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失20087.9元。事实和理由：2016年7月20日，被告王庆峰驾驶冀Ａ×××××号小型汽车（该车在被告保险公司投保保险），在066县道振灵饭店门前与原告相撞造成交通事故。事故发生后，灵寿县交通警察大队出具事故认定书，认定被告王庆峰负此事故的主要责任，原告崔明芳负次要责任。针对原告的损失，原告已经提起过两次民事诉讼，也完成了伤残等级评定和劳动能力鉴定。原告儿子崔韶康为智力残疾人，无民事行为能力，已经完成民事行为能力鉴定。原告认为，儿子为无民事行为能力人，应由被告支付被抚养人生活费，故原告针对该部分损失，再次提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告王庆峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，同意依据保险合同的约定以及法律规定对于原告的合理损失进行赔偿，诉讼费和鉴定费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日13时30分，被告王庆峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿066县道由东向西行驶至066县道振灵饭店门前路段时，与沿灵寿县南倾井村内道路由北向南行驶至事故地点右转弯，原告崔明芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告崔明芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，被告王庆峰应负此事故的主要责任，原告崔明芳应负此事故的次要责任。肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车的车主系被告王庆峰，该车在被告保险公司投有交强险一份，第三者责任险一份，保险限额为30万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。原告崔明芳因交通事故致左股骨粗隆骨折，于2016年7月27日在河北医科大学第三医院进行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。原告于2016年9月1日就其损失向本院提起诉讼，本院作出（2016）冀0126民初1140号民事判决，判决被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告崔明芳医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计77260.92元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔明芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计40296元。该判决书已经发生法律效力，被告保险公司已经按照判决书确定的金额赔偿原告。该判决书中载有，“被扶养人生活费，……被扶养人崔歪子按照2016年统计的河北省农村居民人均生活消费支出计算为9023元×5年÷4×20%＝2255.75元；被扶养人崔琳萱按照2016年统计的河北省农村居民人均生活消费支出计算为9023元×5年÷2×20%＝4511.5元”。2017年9月11日，原告在河北医科大学第三医院住院进行取出内固定物手术，原告就其损失向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0126民初1836号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告崔明芳损失15849.7元（其中包括在伤残赔偿限额项下赔偿原告崔明芳护理费、交通费1687元）；驳回原告崔明芳的其他诉讼请求。崔明芳不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终2078号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，崔韶康系原告儿子，于1998年3月3日出生。2019年6月19日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为崔韶康目前为中度精神发育迟滞；无民事行为能力。原告为此支付鉴定检查费3653元。 原告损失认定如下：1、被扶养人生活费，确定为9023元/年×5年÷4×20%＋9023元/年×15年÷2×20%=15790.25元；2、鉴定检查费3653元；3、交通费，虽无票据，但考虑实际发生，本院酌定100元，以上损失共计19543.25元。 以上事实由民事判决书、户口页、身份证复印件、司法鉴定意见书、门诊收费票据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。 关于原告主张的被扶养人生活费，结合案涉交通事故发生时间及（2016）冀0126民初1140号民事判决中对被扶养人生活费的认定，本院认为被扶养人生活费标准应按照2016年统计的河北省农村居民人均生活消费支出标准（9023元/年）计算较为适宜。 根据事故车辆的投保情况及被告保险公司已赔偿原告的情况，原告损失应由被告保险公司在伤残赔偿限额项下赔偿原告崔明芳被扶养人生活费、交通费共计15890.25元；由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例，赔偿原告鉴定检查费3653元×70%=2557.1元。被告保险公司共计赔偿原告18447.35元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔明芳损失18447.35元； 二、驳回原告崔明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告王庆峰负担139元，由原告崔明芳负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年六月十一日 书记员  翟娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更333号罪犯刘超，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2014年11月5日作出（2014）遵市法刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯刘超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刘超等二人共同连带承担附带民事赔偿98468.73元（含已付20000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔高刑一终字第282号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付遵义监狱执行。2018年7月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年7月6日起至2040年7月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯刘超的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月6日起至2039年12月5日止），剥夺政治权利十年及刘超等二人共同连带承担附带民事赔偿98468.73元（含已付20000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执1283号 申请执行人：谢某1，女，2014年03月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：谢某2，女，2019年03月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：谢彬，男，1989年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 谢某1、谢某2与谢彬抚养费纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2021）皖1204民初314号民事判决书已发生法律效力。因谢彬未按上述生效法律文书履行义务，谢某1、谢某2向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人9000元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执1283号案件终结本次执行程序。 被执行人谢彬负有继续向申请执行人谢某1、谢某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年六月十日 书记员  吕 丽
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异154号异议申请人：甄靓，女，汉族，公民身份证号码：22032219840108456X，住辽宁省海城市南台镇老爷庙村(东双庙村)218号。申请执行人：赵奎友，男，住址：海城市。被执行人：付开新，男，身份证：210319197106193136，住址：海城市南台镇老爷庙村（东双庙村）3组62号。本院在执行申请执行人赵奎友与被执行人付开新提供劳务者受害责任纠纷一案中，甄靓提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人甄靓称：在申请执行人赵奎友与被执行人付开新，就鞍山市中级人民法院(2020)辽03民终320号判决书的强制执行过程中，贵院误将案外异议人的私有财产，给当作被执行人付开新的财产予以查封执行。异议人特提出执行异议。请求裁定中止执行海城市人民法院(2021)辽0381执91号执行裁定书的执行措施，解除对异议人甄靓私有财产5000只鸡雏的查封。事实与理由：我与朱洪梅(系付开新的妻子)于2021年4月达成口头协议，朱洪梅与付开新曾经使用的养鸡厂的厂房由我来使用。我用于饲养鸡雏和作为鸡蛋收购点，我暂先使用该厂房，不需支付租金，如我鸡厂盈利，按盈利额度付租金，如亏损，不需支付租金。朱洪梅本人在我鸡厂负责为我收购鸡蛋及其他零散事情，我每个月固定付其工资3000元钱。双方达成一致意向后，我又找到张立刚、王汉臣两人，由朱洪梅、张立刚、王汉臣三人共同为我选购鸡雏，最后选定在东港市马家店代家港倪树君家的养殖厂购买，选定购买5470只中雏，60天的中雏，每只单价是12元。2021年4月25日，我转账朱洪梅5000元钱，让其为我代交定金(有转账记录为凭)；在2021年4月29日早6.01分，也就是提鸡雏当日，又转账朱洪梅6.8万元(有微信截图)，由她为我支付鸡雏款，朱洪梅收款后，及时转账给出卖方，因其手机受限，只转出鸡雏款40640元(有微信截图)，尚有20000元的鸡雏款没能及时转给卖家，朱洪梅告诉我情况后，我立即直接将朱洪梅没能及时转出的鸡雏款20000元转账给卖家倪树君(有微信截图)。抓鸡雏时，是张立刚帮忙雇的车，车费花费了2000元钱，抓鸡时发生的人工费用是820元钱。次日，朱洪梅将剩余的24540元钱通过微信转账方式返还给我了(有微信截图)。赵奎友与付开新提供劳动者受害案件纠纷，经鞍山市中级人民法院作出了终审判决，后赵奎友依据发生法律效力的判决书，向海城市人民法院申请了强制执行。随后，海城市人民法院作出了(2021)辽0381执91号的执行裁定书，对我养鸡厂的属于我自己的5000只鸡雏进行了查封。现因鸡厂内所有的蛋鸡都是我自己购买的，都是属于我自己的个人财产，蛋鸡与其他任何人均无关联。任何单位和个人不得随意扣押、扣留、查封变卖。综上所述，我认为，贵院将我个人的财产予以查封执行，是明显错误的，依法应当予以纠正，为保护我的合法权益不受任何侵犯，我特依据《民事诉讼法》之法律规定，书面向贵院提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，解除查封，维护我的合法权益，彰显法律的公平和正义。本院经审查查明：2021年5月20日，本院下达裁定，查封付开新经营的蛋鸡5000只。案外人甄靓向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中案外人提供的证据不足以排除本院的强制执行措施，故对案外人丑翠的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人甄靓的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  吕兴强二〇二一年六月二十八日书记员  张爱华
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2424号原告：张怀云，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：马贯欣，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张怀云与被告马贯欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀云、被告马贯欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张怀云提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难向原告借款33000元，2020年12月23日偿还2000元，下欠33000元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告马贯欣辩称，原告张怀云所述属实，但现在经济困难无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告马贯欣向原告张怀云借款35000元。2020年1月23日，被告马贯欣偿还2000元，仍欠33000元未偿还。上述事实，有原告提交的借据及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马贯欣向原告张怀云书借款的事实，有原告提交的借据为证，被告也予以认可，双方债权债务关系明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款行为合法有效，故原告张怀云要求被告马贯欣偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告马贯欣于本判决生效后十五日内偿还原告张怀云33000元。被告马贯欣如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告马贯欣负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二一年六月二十二日书记员  武晨茜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执65号 申请执行人：黄厚明，男，1987年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人:邓传友，男，1962年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人黄厚明与被执行人邓传友劳务合同纠纷一案，本院（2020）桂0327民初386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓传友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄厚明于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人邓传友给付劳务费42724元，承担案件受理费869元与申请执行费。本院依法受理。 在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询被执行人邓传友无工商、土地、房产登记信息，其名下车辆已查封，但未能实际扣押，银行存款已依法划拨。同时，对被执行人邓传友所在村民委员会进行了财产调查，亦无其他相应财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿钟秀 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陈登发 书 记 员 陈丹蕾
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2580号 原告：谭庆锁，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告谭庆锁与被告王伟建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告谭庆锁委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭庆锁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付工程款3.5万元；二、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告从事钢构安装业务，2016年4月份，被告在藕塘镇构建粮库，安装施工业务均由原告负责带人施工，该工程总造价为16万元，完工后被告尚欠10万元，当日立下欠据一份，之后被告陆续于2017年至2020年期间共计还款6.5万元，尚欠35000元，现原告急需用钱，又要款无着，遂具状诉至法院。 被告王伟未答辩。 原告谭庆锁为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件和被告身份信息各一份，待证原、被告诉讼主体适格；二、欠条一份，待证被告欠款的事实。 被告王伟未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告谭庆锁所举证据当庭质证的权利。 经审查，本院认为原告谭庆锁提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告承包定远县藕塘镇钢构粮库的建造施工业务后，将工程交由原告负责带人施工，工程完工后，2016年11月21日，双方通过结算，被告尚欠原告工程款10万元，当日立下欠条一份，载明欠款10万元。立据后被告陆续还款，截至起诉之日，尚欠原告工程款3.5万元，原告遂具状诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告谭庆锁与被告王伟之间的工程款项，有被告亲笔书写的欠条为证，且案涉工程早已交付使用，本院对此予以认可，故原告谭庆锁有权要求被告王伟按照欠条的约定支付相应工程价款。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告王伟于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告谭庆锁工程款3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐正芬                                  二〇二一年六月七日                                   书记员  黄荣 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外； 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号） 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6773号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：吴庆美，女，汉族，1958年11月22日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告吴庆美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月30日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  缪友梅二○二一年六月三十日日法官助理杨用艳书记员刘丽娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执2860号 怀远县人民法院民一庭、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年6月25日立案执行，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执300号申请执行人：田浩，农民。被执行人：王景山。申请执行人田浩与被执行人王景山借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）晋0522民初2105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，标的37400元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月29日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款3625元已被扣划，车辆档案已被查封、无房产、无股权登记信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十七日书记员  郭艳芳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初2413号 原告：王启轩，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）杨植凡，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：张碧来，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告王启轩诉被告张碧来劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王启轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王启轩撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3581号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：侯燕，女，汉族，1992年12月4日出生，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告侯燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告侯燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金9793.18元、利息776.73元、违约金1540.73元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年6月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计12110.64元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：侯燕。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年11月6日发卡、卡号62×××27、2020年1月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年6月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金9793.18元、利息（含复利）1769.25元、违约金1540.73元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年6月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金9793.18元、利息（含复利）1769.25元、违约金1540.73元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告侯燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9793.18元、利息（含复利）1769.25元、违约金1540.73元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告侯燕应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收56元（原告已预交），由被告侯燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3873号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：韦远壮，男，1996年03月04日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韦远壮借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6913号民事判决书，被告韦远壮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16497元及利息2382.83元、罚息2080.02元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金15497元按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1547号 上诉人(原审原告)：范顺雨，男。 被上诉人（原审被告）：甘坤，男。 原审第三人：段远利，男。 上诉人范顺雨因与被上诉人甘坤、原审第三人段远利恢复原状纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范顺雨上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由甘坤负担。事实和理由：范顺雨出资购买了案涉房屋，甘坤装修案涉房屋侵犯了范顺雨对案涉房屋行使占有、使用、收益和处置的权利，范顺雨的合法权益应得到保护。 甘坤辩称，甘坤与段远利、张伟生系合伙建房关系，张伟生已获得相应的房屋，其余房屋（包括案涉房屋）至今仍属于甘坤与段远利共同共有。段远利未经甘坤同意擅自处置案涉房屋，且价格也不合理，存在欺诈嫌疑。范顺雨的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 段远利述称，其与甘坤共同出资向张伟生购地后合作建房，建至第二层时资金链断裂，经甘坤同意全权由段远利卖房筹集建房款。段远利有权处置案涉房屋，甘坤擅自装修案涉房屋侵犯了范顺雨的合法权益。请求支持范顺雨的上诉请求。 范顺雨向一审法院起诉请求：1.判令甘坤停止装修行为、拆除装修物、恢复案涉房屋原状等妨碍范顺雨行使所有权的行为；2.本案诉讼费用由甘坤承担。 一审法院认定事实：段远利于2012年7月18日向范顺雨出具收条一张显示：“今收到范顺雨购房现金总款壹拾万零玖仟元整(109000元)，该房位于呆鹰岭振兴村栗树组利坤花园*房，此款为该房全款。注：该房(2014年8月份交付给范顺雨)，如该房违章折除，由段远利负全部责任并立即退回范顺雨交来购房全款（壹拾万零玖仟元整），并赔偿所造成的一切损失。购房款以此收条为准，其它收条作废。”2020年9月26日10时30分许，范顺雨报警称，在呆鹰岭木材场旁自己购买的房子被建房老板甘坤在装修，此前已报警，对方答应先停工半月，现对方又在施工装修。范顺雨向公/安机关报案未果，故酿成本案纠纷。另查明，甘坤提供二份建房合同欲证明甘坤、第三人段远利与案外人肖柏林、张伟生共同建房的事实；甘坤称，范顺雨出资购房是范顺雨与第三人的私人行为，甘坤称其本人是案涉房屋承建方。 一审法院认为，本案系恢复原状纠纷，其争议焦点是范顺雨是否对案涉房屋享有所有权并有权向甘坤主张停止侵权，恢复原状的请求。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”范顺雨虽与第三人段远利签订了具有合同性质的收条一张并支付相应的价款，但未向不动产登记机构申请物权登记，范顺雨在法律上对案涉房屋不享有物权，其仅对第三人段远利享有债权。故范顺雨主张要求甘坤停止装修行为、拆除装修物、恢复案涉房屋原状等行为的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。甘坤请求驳回范顺雨诉请的意见，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回范顺雨的全部诉讼请求。本案受理费减半收取300元，由范顺雨负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。经审理查明，甘坤与段远利均陈述双方系合作建房关系，双方至今未结算，内部亦未分配案涉房屋。范顺雨陈述，案涉房屋所涉土地系张伟生出售给甘坤和段远利的宅基地。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，范顺雨的诉讼请求能否得到支持应以范顺雨是否取得案涉房屋所有权或合法占有案涉房屋为前提。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，范顺雨既未取得案涉房屋所有权，也未合法占有案涉房屋，即使按照范顺雨主张的其与段远利之间形成了房屋买卖合同关系，那么范顺雨依据买卖合同关系取得的仅是债权请求权，而不是物权请求权。范顺雨在本案中主张物权保护无事实和法律依据，原审不予支持其主张并无不当。 综上所述，范顺雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人范顺雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  丁枥澎 二〇二一年六月九日 法官助理  许建中 书 记 员  匡光美
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更319号罪犯张波，男，1981年2月2日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。系累犯。贵州省铜仁市人民法院于2016年4月15日作出（2016）黔06刑初33号刑事判决，认定罪犯张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付遵义监狱执行。2018年12月6日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2015年6月3日起至2029年12月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年1月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款11550元。再查明，该犯自2018年4月至2020年7月期间狱内消费18073.22元，月均645.47元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯张波的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又未按判决要求履行全部财产刑，且其月均消费高于监狱平均消费水平，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月3日起至2029年6月2日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元（已执行11550元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执597号陈淑真：关于陈淑真追缴违法所得一案，申请执行标的共计7674.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位7674.29元，本院已于2021年5月17日将该款转付给盐边县财政局。至此，向本院申请执行的（2021）川0422执597号案现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保666号申请人：西安辉世威工贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：柳剑辉，该公司总经理。委托代理人：薛彤、赵文，陕西图展律师事务所律师。被申请人：甘肃宏达路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：魏正刚，职务不详。申请人西安辉世威工贸有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃宏达路桥建设集团有限公司名下银行账户内存款766606.80元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额766606.80元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安辉世威工贸有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃宏达路桥建设集团有限公司名下银行账户内存款766606.80元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安辉世威工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 六 月 三 日 书  记  员      陈      蕾 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民申2号再审申请人(一审被告)：俞国萍，女，1969年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告)：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。再审申请人俞国萍因与被申请人平安银行股份有限公司上海普陀支行金融借款合同纠纷一案，不服本院(2020)沪0107民初7573号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人俞国萍以双方达成和解为由，于2021年6月25日向我院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人俞国萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许俞国萍撤回再审申请。审判长  周文梅审判员  陈晓伦审判员  徐正平二〇二一年六月二十五日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条再审审查期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14707号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代理人：赵明路。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：郑婷凤，女，1986年12月15日出生，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告华为技术有限公司与被告郑婷凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告华为技术有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月二日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……