wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初4452号 原告：马英堂，女，1945年5月12日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：庄海新，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。 负责人：刘震，总经理。 委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。 原告马英堂诉被告庄海新、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马英堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失56259.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月27日15时10分许，原告马英堂驾驶电动三轮车沿着Ｘ120郯城马涝线一便道由西向东行驶至花园乡刘湖村北湖交汇处向南转弯时与沿着马涝线由北向南行使庄海新驾驶苏ＣＱ××××号轻型仓栅栏式货车发生碰撞，致马英堂受伤，双方车辆损坏的交通事故。经郯城县交警大队认定，马英堂负本起事故发主要责任，庄海新负本起事故的次要责任。原被告经郯城县人民法院（2021）鲁1322民初2402号民事调解书就医疗费、车损、施救费已经调解完毕。原告马英堂伤情经司法鉴定构成九级伤残，护理60日，营养60日。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计56259.2元。 被告庄海新答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在保公司投保交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。没有垫付款。 被告人民财保邳州公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。在满足涉案车辆具有合法行驶证、驾驶员具有合法的驾驶证条件下予以赔偿，否则不予赔偿。鉴定费、保全费、诉讼费等程序性费用不予承担。前期原告的医疗费、车损、施救费经贵院调解（2021）鲁1322民初2402号，已向原告进行了支付，原告诉请的损失应优先在交强险范围内扣除已经调解支付的款项与数额后，在剩余的限额内予以赔偿，如果超出交强险部分，按照保险合同约定及交通事故责任比例进行赔偿。 经审理查明，2020年12月27日15时10分许，原告马英堂驾驶电动三轮车沿着Ｘ120郯城马涝线一便道由西向东行驶至花园乡刘湖村北湖交汇处向南转弯时与沿着马涝线由北向南行使庄海新驾驶苏ＣＱ××××号轻型仓栅栏式货车发生碰撞，致马英堂受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告马英堂负事故主要责任，被告庄海新负事故次要责任。原告被送至郯城县第一人民医院住院治疗19天。后原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、护理期、营养期进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2021】临鉴字第304号鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人马英堂之损伤评定为玖级伤残，护理期60日，营养期60日”。原告主张的损失范围：医疗费672元，残疾赔偿金42329元，护理费6958.2元，营养费1800元，交通费500元，住院伙食补助费270元，精神抚慰金4000元，鉴定费1600×30%＝480元，共计56529.2元。现原告起诉要求被告赔偿56529.2元及本案诉讼费用。 另查明，被告庄海新驾驶车辆在被告人民财保邳州公司投保交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间；经前期诉讼，被告人民财保邳州公司交强险医疗费限额已赔付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，原告马英堂与被告庄海新承担赔偿责任比例为7:3。对于原告主张的交通费，结合其住院天数予以支持380元；对于原告主张的精神抚慰金，因其事故中负主要责任，本院不予支持。原告的损失确认为：医疗费672元，残疾赔偿金42329元，护理费6958.2元，营养费1800元，交通费380元，住院伙食补助费270元，鉴定费1600元，共计54009.2元。被告庄海新驾驶车辆在被告人民财保邳州公司投保交强险及商业险150万含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保邳州公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金42329元，护理费6958.2元，营养费1800元，交通费380元，共计51467.2元；对于原告剩余损失，即医疗费672元，住院伙食补助费270元，共计942元，由被告人民财保邳州公司在商业险限额内赔偿30%，计款282.6元，综上，被告人民财保邳州公司共应在保险限额内赔偿原告51749.8元。对于原告的其余损失，即鉴定费1600元，由被告庄海新承担30%赔偿责任，计款480元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告庄海新赔偿原告马英堂鉴定费共计480元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告马英堂医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计51749.8元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告马英堂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元、减半收取计603元，由被告庄海新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二一年六月九日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执4791号 申请执行人：陈温祥，男，1987年10月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：马箫艳，女，1996年3月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0211民初17285号民事调解书，于2021年05月29日向被执行人下达了执行通知，但被执行人至今未履行法定义务,执行标的70000.00元。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：一是被执行人应付申请人70000.00元,因被执行人暂无财产可供执行,申请人同意被执行人于2021年10月30前付清，此间解除对被执行人采取的限制高消费和银行卡冻结措施。二是如果被执行人到期不能履行,则由被执行人3日内自行变卖现存放于申请人的缅甸花梨家具一套,逾期则抵顶被执行人30000.00元，未付余款则申请人有权按原执行依据申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执4791号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月五日 书记员  王 蕾
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民初45号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所律师。被告：溧阳市蓝润农业科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇分界村委星斗组41号,统一社会信用代码91320481324006089D。法定代表人：张道付，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称北京律政公司）与被告溧阳市蓝润农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告北京律政公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京律政公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  赵玉兵审判员  杨 迪审判员  施婷婷二〇二一年六月十八日书记员  陈煜雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8268号申请执行人：任红梅，女性,1969年1月28日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：李玉琴，女性,1957年7月7日生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：王双喜，女性,1961年4月16日生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：尤秀，女性,1969年4月29日生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：陈生义，男性,1950年5月11日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：马玉清，女性,1955年5月2日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人任红梅、李玉琴、王双喜、尤秀、陈生义与被执行人马玉清责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初417号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产信息。将此情况告知申请人，其提供的财产线索经核实不存在；同时因被执行人因刑事犯罪被关押，并无经济来源。申请人应受偿金额为2048500元及延迟履行利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执8268号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月八日书记员 李培培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31519号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社，住所地佛山市南海区西樵镇西岸村，组织机构代码79461455-6。 法定代表人：黄仕波。 委托代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社与被执行人麦时耀农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3304号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1821号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人麦时耀应于本判决发生法律效力之日起二十日内返还上述《土地承包合同》项下的位于佛山市南海区西樵镇东村围田心乪地块的土地（面积70亩）予申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社；二、被执行人麦时耀已缴纳的押金35000元归申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社所有；三、被执行人麦时耀应于本判决发生法律效力之日起十日内按141120元/年的标准支付自2018年1月1日起至上列第二项实际履行之日止的承包款予申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社；四、被执行人麦时耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以尚欠承包款为本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%的标准计算的违约金予申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230.72元，减半收取计8115.36元（申请执行人已预付），由被执行人麦时耀负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年12月24日查封被执行人麦时耀所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，查封期限二年，但该车去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。另本院查明被执行人有可供执行财产被佛山市禅城区人民法院查封并处理中，故依法发函禅城区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。除上述外，本院查明被执行人应返还申请执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社位于佛山市南海区西樵镇东村围田心乪地块的土地（面积70亩）上有花木正由佛山市高明区人民法院处置中，现返还该土地的条件暂未成就。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年六月一日 书记员  黎泳仪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执异44号异议人（被执行人）：个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处。住所地：个旧市和平路17号。负责人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗弘，副处长。代理权限为特别授权代理。申请执行人：泸西盼盼门业销售部。经营场所：红河州泸西县中枢镇太阳坡建材城附1幢9号。经营者：周春，男，1972年1月8日生，汉族，住红河州泸西县中枢镇太阳坡建材城附1幢9号。被执行人：施朝有，男，1963年5月23日生，彝族，住建水县。本院在执行申请执行人泸西盼盼门业销售部与被执行人个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处买卖合同纠纷一案中，异议人个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处对本院冻结其在中国建设银行股份有限公司个旧天桥分理处开设账号为：53×××57（农民工工资专用账户）的执行行为不服，向本院提出执行异议，本院于2021年6月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，查明中国建设银行股份有限公司个旧天桥分理处账号：53×××57系异议人个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处于2017年7月12日在该行开设的农民工工资专用账户，现已对该账户解除冻结。为此，异议人撤回异议申请。本院认为，异议人个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处撤回异议申请的行为无损各方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定送达即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  潘旭鹏审判员  谢红梅二〇二一年六月三十日书记员  周 宇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1425民初2899号原告:卢亚，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:陈德义，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍地：山东省滨州市无棣县，现住山东省滨州市无棣县。原告卢亚与被告陈德义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢亚到庭参加诉讼，被告陈德义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51000元及逾期付款损失（按照年利率6%，自2019年12月28日起计算至借款付清之日止）；2、判令诉讼费由被告负担。庭审中原告卢亚自愿放弃对利息的诉请，本院予以准许。事实与理由：原、被告系战友关系，被告陆续向原告借款51000元，并于2019年12月28日向原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉讼至法院。被告未向本院提交书面答辩状，其未出庭视为放弃质辩权利。本院依据原告提交的证据及庭审中陈述，查明的案件事实与原告陈述基本一致。本院认为，债务应当偿还。原告代被告偿还信用卡欠款后，被告给原告出具借条1份，双方形成借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。经原告催要后，被告应承担相应的还款责任。对原告卢亚请求被告陈德义偿还借款51000元，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈德义于本判决生效之日起十日内偿还原告卢亚借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由被告陈德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二一年六月二十二日书记员  张 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12766号之一 被执行人杨新坤，男，汉族，1970年12月21日出生，户籍所在地四川省西充县。 本院移送执行被执行人杨新坤罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初650号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年3月29日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下光大银行账户（实际冻结0.49元），冻结期限至2022年4月9日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：朱海军，男，1982年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额27145.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27145.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27145.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告朱海军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年六月十日书记员  何志强梁桂兰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6419号原告：长城物业集团股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园A栋309。负责人：黄亮。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：彭秋梅，女，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司诉被告彭秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费减半收取计108元，由原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  陈绥平二〇二一年六月二十五日书记员  成 靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执544号 申请执行人：夏占甲，男，1959年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王进昌，男，1968年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王兆其，男，1971年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王兆超，男，1991年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人夏占甲与被执行人王进昌、王兆其、王兆超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2019）甘0702民初9173号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告夏占甲支付被告王进昌购房款164598元；二、被告王进昌支付原告夏占甲代还银行贷款433270.33元；上述一、二项相互抵顶后，被告王进昌实际支付原告夏占甲代还的银行贷款268672.33元，于本判决生效后30日内履行完毕；被告王兆其、王兆超对上述费用承担连带清偿责任。案件受理费8399元，减半收取4199.5元，由原告夏占甲负担1812.5元，被告负担2387元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏占甲已向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月19日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2021年1月25日，本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月20日、2021年2月9日、2021年3月1日、2021年3月30日、2021年4月29日、2021年5月18日、2021年6月28日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、不动产、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人王进昌、王其账户共有银行存款6189.82元，本院已予以扣划；被执行人王兆超名下有甘Ｇ1××××号炎龙牌中型自卸货车一辆及甘Ｇ91019号金杯牌轻型普通货车一辆，本院已对上述车辆予以查封，但因车辆未能控制，本案中无法处置；反馈被执行人王进昌、王兆超、王兆其在人寿保险公司有投保记录，经查均为非分红型保险，本案中无法执行。此外，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2021年2月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王兆其名下有位于××路××小区××期××号楼××层××室××房××，因该房产即为本案诉争房产，现实际由申请执行人一方占有居住，且根据本案执行依据文书，上述房产已实际归申请执行人一方所有，本案中不予处置；反馈被执行人王兆超名下有位于环城西路89号西景苑居住组团Ａ区4号楼6层1-601室的房产一套，但该房产已抵押于中国农业银行张掖甘州支行，抵押金额61.49万元，经询问申请人意见，其表示因该房产被执行人全家都在居住，且银行贷款偿还情况不明，其暂不要求本院对该房产评估拍卖，待其了解清楚房屋情况后再考虑是否处置，但要求本院对该房产予以查封，本院现已对该房产予以查封。 5.2021年2月8日，因被执行人王兆超拒不履行，本院依法对其拘留十五日。 6.2021年4月20日，本院工作人员前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供行的财产。 7.2021年5月10日，本院工作人员前往党寨镇小寨进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.2021年6月15日，因被执行人王兆其拒不履行，本院依法对其拘留十五日。 9.2021年6月19日，本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 10.2021年6月28日，本院向被执行人下达限制高消费令。同日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 11.2021年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的271059.53元，已执行到位6189.82元，剩余执行标的264869.71元及执行费3966元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下车辆、房产及保险外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人王兆超名下车辆未能实际控制，本案中无法处置；申请人暂不要求本院处置被执行人王兆超名下房产，也不愿意交纳评估、拍卖等相关费用，只要求本院对该房产予以查封；被执行人王进昌、王兆超、王兆其名下保险均为非分红型保险，本案中无法执行。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二一年六月三十日 书记员  李承阳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1890号原告：嫩江市嫩铁物产有限公司，住所地黑龙江省嫩江市地铁小区公寓办公楼。法定代表人：苗振鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：张云龙，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：肖国中，男，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县嫩铁物产有限公司与被告肖国中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告嫩江县嫩铁物产有限公司于2021年6月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩铁物产有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江市嫩铁物产有限公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江县嫩铁物产有限公司负担。审判员  袁春风二〇二一年六月二十四日书记员  赵 亮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6158号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所律师。被执行人：田航科，男，1985年12月5日出生，汉族，住西安市周至县。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人田航科信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田航科未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11637号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人田航科发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为85471.23元、利息、违约金及迟延利息，未受偿85471.23元、利息、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7084号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住深圳市前海深岗合作区。法定代表人：方灏，系该公司董事长。被执行人李万达，男，汉族，1993年10月7日出生，住黑龙江省双城市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人李万达金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初22415号判决书已发生法律效力，被执行人李万达未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初22415号判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人李万达履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李万达的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为46731.84元及利息，未受偿金额为46731.84元及利息。因被执行人李万达拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人李万达采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执7084号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月九日书记员 刘 赟
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625民初2109号 申请人：山东聚力防静电科技有限公司，住所地博兴县城东经济开发区兴博一路西首。统一社会信用代码：913716255766383495。 法定代表人：马迎春，该公司总经理。 被申请人：郴州市展信龙科技有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市江北工业园创新创业基地14栋。统一社会信用代码：91431081MA4PCDGH9U。 法定代表人：周小平，该公司董事长。 被申请人：周小平，男，1963年08月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理申请人山东聚力防静电科技有限公司与被申请人郴州市展信龙科技有限公司、周小平买卖合同纠纷一案，申请人于2021年06月02日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郴州市展信龙科技有限公司、周小平银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东聚力防静电科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东聚力防静电科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州市展信龙科技有限公司、周小平银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费420元，由申请人山东聚力防静电科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年六月二日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2126号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。委托执行代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托执行代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。被执行人：尹丁华，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：陈莺，女，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：尹良田，男，1956年2月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李素云，女，1958年6月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：赵斌，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：肖志宜，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：赵玉屏，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：申菊莲，女，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：湖南俊龙农业专业合作社，住所地湖南省邵阳市邵东县流光岭镇槐子山村思艾组8号。法定代表人：尹丁华。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2020年10月19日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7269号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院提出执行申请，本院于2021年4月9日立案执行。2021年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月11日向申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月10日、2021年6月17日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、房产、工商、证券、车辆等信息等情况，查询到被执行人肖志宜、申菊莲、尹丁华、尹良田、赵斌、赵玉屏名下银行账户内零星存款均已操作冻结，未发现其他可供执行财产；于2021年6月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年4月12日传唤被执行人肖志宜、申菊莲、尹丁华、尹良田、赵斌、赵玉屏、陈莺、李素云、湖南俊龙农业专业合作社相关负责人于2021年4月21日到庭，均未到庭。本院于2021年6月21日委托邵东市人民法院调查被执行人的财产情况，无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月13日将被执行人肖志宜、申菊莲、尹丁华、尹良田、赵斌、赵玉屏、陈莺、李素云、湖南俊龙农业专业合作社法定代表人尹丁华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月26日止，本案应当执行的标的金额为937864.91元，已执行到0元，尚有937864.91元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琳审 判 员  胡 益审 判 员  张 红二〇二一年六月二十六日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（20202021）宁0425执1640127号之一申请执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：哈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区平罗县。 本院在执行申请执行人海某与被执行人哈某运输合同纠纷一案中，已向被执行人哈某公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人哈某未按财产报告令要求向本院报告财产。在执行过程中，经查，被执行人哈某外出下落不明，名下账户无存款，无有价证券、不动产、车辆等信息，申请执行人海某未能提供被执行人下落及可执行财产情况。经申请执行人海某申请本院已将被执行人哈某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2021年6月28日，本院在约谈申请执行人海某时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 米占廷审 判 员 查 安审 判 员 赵憧未二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 胡永兴书 记 员 晁永慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保495号 申请人：孟祥涛，男，汉族，1979年4月14日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：程永年，男，1991年9月21日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人孟祥涛与被申请人程永年机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月1号向本院提出申请，要求对被申请人程永年所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人程永年所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费80元，由申请人孟祥涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年六月一日 书记员  林圣杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10127号之一 申请执行人：深圳市盛进小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。 法定代表人：胡桂兰。 被执行人：耿爱丽，女，1974年1月17日出生，身份证住址山东省金乡县。 申请执行人深圳市盛进小额贷款有限公司与被执行人耿爱丽金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23158号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61544.9元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月十七日 书记员 戴思婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1638号 原告：周守祥，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人：刘炳江，河北沧兴律师事务所律师。 被告：荣翔建设集团有限公司。 法定代表人：赵广荣，该公司经理。 统一社会信用代码：913210237039068537。 委托代理人：昌盛，上海择平律师事务所律师。 被告：杨书成，男，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：顾锦中，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告周守祥与被告荣翔建设集团有限公司、杨书成、顾锦中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告周守祥于2021年6月28日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周守祥撤回对三被告的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  张清会 二〇二一年六月二十九日 书记员  祁海燕
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1858号之三十七被执行人：林杰，男，汉族，1986年04月19日生，住浙江省温州市瑞安市。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：冻结被执行人林杰在中原银行62×××97账户内存款人民币1344493.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月三十日书记员  曹彬
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保246号 申请保全人：卢丽，女，1975年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。被保全人：北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县。法定代表人：王化江，系该公司总经理。本院在执行申请保全人卢丽与被保全人北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司财产保全一案中，申请保全人卢丽申请对被保全人北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司在位于冷库中1835公斤沙棘果（卢丽预估价为11000元）予以扣押。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，裁定如下：扣押被保全人北京汇源集团布尔津沙棘产业有限公司在位于冷库中1835公斤沙棘果（卢丽预估价为11000元），期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   倪      耿二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日 书  记  员   阿尔曼巴合提别克
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜兵虎，男，1971年1月21日出生，汉族，衡南县人,住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师； 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷建新，男，1966年11月2日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：王媛，湖南湘华律师事务所律师。 再审申请人卜兵虎因与被申请人雷建新合同纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜兵虎申请再审称，1.雷建新不是本案的适格诉讼主任，案涉施工升降机系株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司实际出资，以雷建新名义购买，其所有权属于宇泰公司，雷建新无权以个人身份主张要求申请人支付租金；2.案涉《设备使用协议》在本质上属于以租代购合同，协议中确定的支付21个月租金后所有权变更应视为双方对施工升降机价值的一致确认，二审法院突破当事人的意思自治判决申请人仍需支付45个月的租金，是错误且不公平的。 本院经审查认为，再审申请人卜兵虎与被申请人的雷建新签订的《设备使用协议》开头明确写明“就甲方（雷建新）挂靠在株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司的施工升降机建设器材使用权事宜，甲乙双方约定如下......”，由此得知案涉施工升降机的所有权人为雷建新，而非宇泰公司，因此被申请人雷建新向再审申请人卜兵虎主张权利，要求卜兵虎支付租金于法有据。从双方签订的《设备使用协议》名称中“设备使用”及合同首部所称“就甲方挂靠在株洲市宇泰建筑起重机械租赁有限公司的施工升降机建筑器材使用权事宜”可知，该协议条款约定的为案涉器材“使用权”相关权利义务，除其中条款四的内容外，合同其他条款与通常的设备租赁文本无异，符合合同法中租赁合同关系的构成要件，其对逐月支付的款项亦明确表述为“租金”，一审据此认定双方构成租赁合同关系，二审予以确认并无不当。而该协议的条款四约定“乙方连续支付21个月租金后，甲方、宇泰公司应积极配合乙方将上述建筑器材的权属登记变更到乙方名下”，显属附条件的转移所有权的买卖合同条款，该买卖合同条款约定因乙方（卜兵虎）未完成“连续支付21个月租金”的付款义务而事实上不能履行。再审申请人卜兵虎取得案涉设备所有权依据的系双方当事人之后签订的《设备转卖协议》而非本案的《设备使用协议》。因此再审申请人卜兵虎主张《设备使用协议》为以租代购合同没有事实和法律依据，本院不予支持。如前所述，本案所涉协议实为租赁合同，其所附的买卖合同条款因卜兵虎未能按约完成付款义务而没有履行，则双方仍应按其租赁条款所确定的权利义务履行。卜兵虎自签订《设备使用协议》取得案涉设备使用权后，直至与雷建新、案外人湖北江汉建筑工程机械有限公司签订设备转卖协议取得设备所有权之日期间，仅交纳2个月的租金，在此期间卜兵虎一直占用该设备并产生收益，因此被申请人雷建新主张卜兵虎应依约给付余欠45个月的租金，合法有据，二审予以支持并无不当，本院予以确认。 综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卜兵虎的再审申请。 审 判 长  曾 萍 审 判 员  申宝华 审 判 员  李芳仪 二〇二一年六月二十三日 法官助理  郑 芳 书 记 员  王 露
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1633号上诉人（原审原告）：钟小喜，男，1976年10月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市京口区。被上诉人（原审被告）：卞钟晴，女，1991年1月12日生，汉族，邳州市人，户籍地邳州市。现租住于常州市金坛区。上诉人钟小喜因与被上诉人卞钟晴房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。钟小喜上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.依法判决被上诉人支付房屋及水电物业费15500元；3.依法判决一万元冲抵房租，不予退还；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：卞钟晴于2019年1月住××村××室房屋中并支付租金及押金。3月18日支付一万元打算购买××村××室房屋，后因自身资金不足放弃购房。双方同意以一万元冲抵房租，于3月19日签订合同，合同中8550元包含在一万元中。卞钟晴辩称，一审判决正确。钟小喜向一审法院起诉请求：1.判令卞钟晴支付2019年3月19日至2020年4月的租金（租住常州市金坛区××村××室的房屋）共计13300元，暂按950元一个月（市场租赁价在1300元以上）计算，水电与物业等费用另算500元，共计13800元；2.诉讼费与保全费由卞钟晴承担。一审法院认定事实：2019年3月，卞钟晴欲购买钟小喜名下的常州市金坛区××村××室的房屋，于3月18日通过支付宝转账向钟小喜的妻子打款10000元。后因该房屋被法院查封、卞钟晴未能及时支付购房款等原因双方未能签订房屋买卖合同。2019年3月19日，双方签订了房屋租赁合同，约定：钟小喜将常州市金坛区××村××室的房屋租赁给卞钟晴。租赁期限从2019年3月19日至2020年1月1日止，月租金为950元，租金以转账方式支付，另付1000元押金等。2019年3月19日，钟小喜向卞钟晴出具收据，注明：收到2019年3月19日至2020年1月1日的房屋租金人民币8550元。上述8550元租金包括押金1000元、卞钟晴另外预付的租金7000元等。该租赁合同到期后，卞钟晴实际续租到2020年4月搬离该房屋。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案涉《房屋租赁合同》系缔约方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，约定明确有效并对合同相对人具有约束力。合同中租赁期限明确为：“自2019年3月19日起至2020年1月1日止”，租金为8550元。履约中，钟小喜履行了交付房屋的合同义务，卞钟晴支付了房租8550元，钟小喜向卞钟晴出具了收据，故该期间的租金卞钟晴已经支付。嗣后卞钟晴又续租该房屋至2020年4月搬离，双方已经在事实上解除了租赁关系，卞钟晴应当支付从2020年1月至2020年4月共3个月的房租，每月950元，合计2850元。钟小喜要求卞钟晴支付水电费、物业费等费用合计500元，未提供充分证据，且卞钟晴不予认可，该请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、卞钟晴于该判决生效之日起10日内给付钟小喜房屋租金人民币2850元。二、驳回钟小喜的其余诉讼请求。若卞钟晴未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币73元（已减半），由钟小喜负担58元，卞钟晴负担15元（该款钟小喜已经预交，卞钟晴应负担的诉讼费于该判决生效10日内迳付钟小喜）。二审中，双方均未提交新证据。二审中，钟小喜对一审法院查明的“注明：收到2019年3月19日至2020年1月1日的房屋租金人民币8550元。上述8550元租金包括押金1000元、卞钟晴另外预付的租金7000元等”有异议，钟小喜认为事实上这个8550元是从1万元中抵扣的，这个8550元不包括押金1000元，押金就是押金，跟租金没有关系。7000元是自2019年1月至2019年3月18日的房租，多余的部分是付的2020年度4个月的房租。卞钟晴对一审查明的事实没有异议。本院对于一审查明的事实中钟小喜没有异议的部分予以确认。本院认为，钟小喜与卞钟晴签订的案涉房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行义务。因案涉房屋租赁合同中明确约定的租赁期限为自2019年3月19日起至2020年1月1日止，且钟小喜向卞钟晴出具了收据，注明：收到卞钟晴从2019年3月19日至2020年1月1日的房屋租金人民币8550元，故该期间的租金卞钟晴已经支付。因卞钟晴在(2020)苏0413民初2987号一案提供的微信聊天记录中明确表示其在2020年4月15日搬离了房屋，故卞钟晴应当支付从2020年1月2日至2020年4月15日期间的房租，共计3294元。一审认定卞钟晴应当支付2020年1月至2020年4月共3个月的房租系认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初5403号民事判决；二、卞钟晴于本判决生效之日起10日内给付钟小喜房屋租金人民币3294元；三、驳回钟小喜的其余诉讼请求。若卞钟晴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146元，按规定减半收取73元，由钟小喜负担56元，由卞钟晴负担17元。二审案件受理费146元，由钟小喜负担111元，由卞钟晴负担35元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 磊审 判 员  郑 仪审 判 员  万海峰二〇二一年六月一日法官助理  潘 军书 记 员  房 敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1424号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人程进高。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人程进高信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10XX8号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人程进高于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款元及利息违约金和其他费用。由于被执行人许梓维至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人程进高名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人程进高名下房产。经查，被执行人程进高名下无房产。3、本院依法对被执行人程进高依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人程进高进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人程进高住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)湘0105民初10XX8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十九日代理书记员  曾 胜
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执1392号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：费明（英文名字：OndrjFrydrych），公司董事长。 委托代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被执行人：宋立海，男，汉族，1971年4月26日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人宋立海金融借款合同纠纷一案[执行依据：青岛市中级人民法院（2020）鲁02执1894号执行裁定书]中，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案，所立案号为（2021）鲁0281执1392号，执行标的为54922.57元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经查询银行，未发现被执行人有银行存款；经查询车辆管理所被执行人名下未有车辆登记；经查控系统查询，不动产登记中心反馈信息被执行人宋立海名下未有房产、土地登记。本院到被执行人的住所地多次查找均未发现被执行人的下落，在执行过程中，冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间分别为2021年2月7日至2022年2月5日，并告知申请执行人到期如需采取继续冻结措施的，在期满前15日需到法院提交书面申请书，现申请执行人无法向本院提供被执行人名下的财产及财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二一年六月二十五日 书记员  周兆佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8604号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：古显超，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告古显超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告古显超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令古显超向川商公司支付欠款本金4341元和以贷款本金4341元为基数，按年利率17%计算18个月的利息；2.请求判令古显超向川商公司支付逾期利息（逾期利息以4341元为基数，从2018年8月7日开始，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令古显超承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，古显超通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但古显超违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，古显超仅偿还了447元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 古显超未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年1月6日，古显超为购买价值6388元的商品向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都汇梦邦科技有限公司，分期18期。同日，古显超与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，古显超签署了《商品交付确认书》，载明了古显超收到商品并指定成都汇梦邦科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，古显超还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年1月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后古显超归还了447元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，古显超应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认古显超支付的款项447元为其偿还的本金，故本院确认古显超应归还川商公司借款本金4341元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为607.48元，古显超应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求古显超偿还本金4341元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 川商公司对逾期利息的主张未违反法律规定，应予确认，即逾期利息的计算方式为：以4341元本金为基数，自川商公司主张的逾期之日即2018年8月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求古显超支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、古显超于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4341元； 二、古显超于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息607.48元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以4341元为本金基数，自2018年8月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由古显超负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1573号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：朝阳区盛通电子产品经销处，住所地吉林省长春市工农大路百脑汇**盛通耗材3G04。经营者：张型龙。原告深圳唐恩科技有限公司与被告朝阳区盛通电子产品经销处专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2021年6月3日向本院提出申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，深圳唐恩科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由深圳唐恩科技有限公司负担；余款525元退还深圳唐恩科技有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十三日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初673号 原告：李秀斋，女，汉族，1948年11月23日出生，住沧州市。 委托诉讼代理人：李亚东，男，汉族，1973年12月22日出生，住河北省沧州市运河区，系原告儿子。 被告：张建新，男，汉族，1956年3月15日出生，住沧州市运河区。 原告李秀斋与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀斋及其委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，被告张建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀斋向本院提出诉讼请求：1．偿还借款及利息（于2001年6月21日借款21000元，加上银行扣押1000元，加上1万元三年利息2732元，本金24732余元，再加上这十九年零5个月按银行利率计算利息31811元，共计56543元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张建新是我的一个同学武志带来我家玩认识的，后来他向我借钱说有急用，我看他既是我同学的朋友又是农业银行营业部主任，就相信了他，于是在2001年6月21日在农业银行营业厅和我办理了借款手续，当时有证明人崔更强（个体户）在场并签了字。当时借我现金12000元，其实这钱已在他手，是因为崔更强求张建新贷款时用的是我的一万元的存单作抵押的，崔更强还了贷款后，张建新未经我同意直接从银行把我的钱取出来了，又用了我的另一份一万元的存单作抵押在银行贷款9000元，存单是三年期的，单号是019010022698（2000.3.7-2003.3.7）。张建新借钱时说很快就会还钱的，但是他借钱没多久就失联了，我和崔更强多次到他家去找，已是人去楼空，后来他在南方某个城市用公共电话来过两次电话，说回来就还钱，后来就没再联系了，我的抵押存单到期没能还上贷款被银行扣留了。我现在生活很困难，我爱人得了肝癌，我的心脏已做了两个支架，我还有高血压，我们俩常年吃药，望贵院能维护我的合法权益，张建新要是能一次性付清我的欠款最好了，要是不能一次性付清，恳求法院从他的退休工资扣除也行。 被告张建新缺席无辩称、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，案外人崔更强请求被告张建新为其办理贷款事宜，并使用原告李秀斋名下的银行存单作为质押，案外人崔更强将贷款清偿该完毕后，张建新将上述李秀斋名下银行存单中的12000元取出使用作为其向李秀斋的借款。2001年6月21日，张建新向工商银行河西支行西环所贷款9000元，使用原告李秀斋的其他银行存单作为质押，并向原告李秀斋出具借据载明：“今借到李秀斋现金贰万壹仟元整”。后被告张建新始终未能偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张建新向原告李秀斋借款，原告履行了出资义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息，本院依法予以支持。结合原告当庭陈述及其提交的贷款凭证等证据，本院认为虽被告为原告出具的借据载明借款金额为21000元，但原告向被告实际出借款项应为12000元；关于原告主张的剩余9000元借款，原告当庭陈述被告张建新向工商银行河西支行西环所贷款9000元，系使用原告的定期存单作为质押，原被告就该部分款项并不成立借贷法律关系，故本院对原告主张的该9000元借款不予支持。如被告张建新未按期偿还贷款，导致原告名下定期存单被贷款银行扣押，原告可另案向被告张建新主张追偿权利。关于利息计算，因被告出具借据中未约定计算利息，故本院酌情支持自原告主张权利之日，即2020年11月22日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建新偿还原告李秀斋借款本金12000元及利息（自2020年11月22日起按照一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告张建新负担607元，由原告李秀斋负担607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  张 叶 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  李东卿
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1434号 原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所：白山市浑江区浑江大街1277号。 统一社会信用代码：912206017022326150。 法定代表人：马利，该银行董事长。 委托诉讼代理人：訾成刚，男，1981年9月11日生，汉族，该银行风险管理部职员，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘玉冰，男，1973年10月18日生，汉族，该银行不良资产处置中心职员，住白山市浑江区。 被告：刘珍，女，1977年11月17日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 被告：孙吉雨，男，1976年6月28日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司诉被告刘珍、孙吉雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人訾成刚、刘玉冰到庭参加诉讼。被告刘珍、孙吉雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款50万元及利息33188.11元（截至2020年12月8日）并按合同约定利率支付2020年12月9日至款项偿清之日止期间的利息、罚息、复利；二、对抵押物主张优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘珍、孙吉雨于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息33188.11元（截至2020年12月8日），并按合同约定利率支付自2020年12月9日起至款项偿清之日止期间的利息、罚息、复利； 二、吉林浑江农村商业银行股份有限公司有权对刘珍、孙吉雨提供的自有房屋[不动产登记证明为：吉（2017）白山市不动产证明第0003XXX号]折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。折价、拍卖、变卖所得的价款超过债权部分，归刘珍、孙吉雨所有，不足部分，由刘珍、孙吉雨清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，减半收取计4566元，由刘珍、孙吉雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二一年六月十日 书记员 李明阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初19039号 原告：重庆鸿尚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路174号1幢1-9，公民身份号码9150011258148601XL。 法定代表人：唐永国，经理。 委托诉讼代理人：邹青，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘明，男，原告公司员工。 被告：黄霞，女，汉族，1981年5月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈军强，被告丈夫。 原告重庆鸿尚物业管理有限公司（以下简称鸿尚物业公司）与被告黄霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿尚物业公司的委托诉讼代理人邹青、刘明、被告黄霞及其委托诉讼代理人陈军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿尚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2016年10月至2021年3月的物业管理相关费用3946.86元、公摊费540元以及延期付款的违约金（违约金以每月应缴纳的物业费73.09元为基数，从每月25日起按每日万分之三为标准，计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在渝北区金桂花园小区购房一套并接房入住，原告与开发商签订了前期物业承包经营合同，该合同签订后，原告入驻该小区为该小区进行服务至今。在原告提供物业服务期间，被告未按时交纳物业管理费，原告多次催收未果。故诉请至法院。 被告黄霞辩称，原告的服务不达标；小区占用了公共绿化、脏乱差；小区门禁管理混乱；小区业主违章修建，原告未进行管理；小区内私自安装电动车充电桩，电费却由公摊电费支付；原告将公用房屋出租给他人使用；故不愿意缴纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄霞系位于重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路168号金桂花园××号房屋业主，该房屋建筑面积为48.73平方米，系住宅。 2013年7月22日，以原告为乙方，重庆文友房地产开发有限公司为甲方，双方签订了《前期物业服务合同》一份。该合同于2013年11月5日在重庆市渝北区房屋管理局登记备案。该合同约定由原告为金桂花园小区提供物业服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式选择包干制方式，物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.5元/㎡·月。合同第六条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应该独立计量核算，合理向业主分摊计收，或向业主每户每月10元收取。该合同第十六条约定，本合同期限四年......合同第十七条约定本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方继续履行本合同，至新选聘物业企业签订物业服务合同为止。该合同第二十二条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照应交纳费用的3‰的标准按日向乙方支付违约金。该合同还对委托和管理事项、物业服务费用及相关费用、双方权利义务、物业管理用房等事项进行了约定。 2019年6月13日，重庆市渝北区双龙湖街道办事处出具《服务情况说明书》一份，载明：“重庆市渝北区双龙湖街道观音岩168号金桂花园（格林上城）小区，现由重庆鸿尚物业管理有限公司进行服务，情况属实。” 该合同签订后，原告进驻该小区为该小区服务至今。2015年8月9日原告为甲方与被告为乙方签订《金桂花园前期物业服务协议》，约定小区共用部分、共用设施、共用设备与共用设施设备产生的水电费及相关费用由乙方或物业使用人据实分摊或按每户每月10元缴纳；还约定了电梯房住宅按建筑面积每月每平米1.5元收取。在原告为该小区提供物业服务期间，庭审中被告记不清诉请期间是否缴纳物业服务费。庭审中，原告举示了2021年3月8日邮寄的《催费通知书》一份，载明原告向被告主张拖欠的物业费；邮寄地址为被告在该小区的房屋地址。庭审中被告表示，收到了该催费通知书。 庭审中被告举示了小区照片，照片显示原告在为金桂花园小区提供物业服务期间其服务质量方面存在的瑕疵。 以上事实，有不动产权证书、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明存根、《情况说明书》、催收通知书、被告提供的照片、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，且该合同在重庆市渝北区房屋管理局进行了登记备案，该合同对金桂花园小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。 关于物业服务费收费标准，根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，住宅的物业服务费标准为1.5元/㎡·月。被告的房屋系住宅，故在2016年10月至2021年3月期间，被告应当交纳的物业服务费为3947.13元（1.5元/平方米·月×48.73平方米×54个月）。对原告诉请中主张3946.86元，系原告对自身权利的放弃，本院予以支持。 关于公摊费，在合同中明确约定为公摊费据实收取或按每户每月10元收取，现原告按约定以每户每月10元主张，符合合同约定，本院予以支持。 对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业服务过程中，在服务质量方面存在瑕疵，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 被告辩称小区占用了公共绿化、脏乱差；小区门禁管理混乱；小区业主违章修建，原告未进行管理；小区内私自安装电动车充电桩，电费却由公摊电费支付；是原告存在服务瑕疵的表现，本院因此未主张原告要求被告支付违约金的诉讼请求。虽然原告的服务存在瑕疵，但未构成根本违约，被告不得以此拒缴物业服务费本金。且物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务有一定瑕疵就拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告黄霞在本判决生效后五日内支付原告重庆鸿尚物业管理有限公司从2016年10月至2021年3月期间的物业服务费3946.86元及期间的公摊费540元； 二、驳回原告重庆鸿尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭莉 二〇二一年六月二十九日 书记员  莫密
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5746号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人赵清，男，1989年11月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 平安银行股份有限公司成都分行与赵清金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14854号民事判决书已发生法律效力，因赵清未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为37644.01元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人赵清名下位于新都区房屋，暂不具备处置条件。查封了被执行人赵清名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，因未查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14854号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈远勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2839号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：王理智，男，1988年9月26日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王理智保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王理智名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王理智名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云06执141号之一申请执行人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司,住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：肖叁。委托代理人：谭元星，男，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被执行人：昭通天丰农贸有限责任公司，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：保福雄,公司总经理。关于云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司申请执行昭通天丰农贸有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）云民初26号民事调解书向被执行人发出执行通知书。执行阶段经核实，申请执行人对被执行人的财产状况知悉，本案中当时用于质押贷款的仓单（化肥等库存物资）在进入执行程序前已经不在了。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未查询到可供执行的财产。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请人昭通昭阳农村商业银行股份有限公司，该公司同意对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产后又申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾正忠法官助理鲁红刚法官助理彭四冲二０二一年六月二十二日书记员万洪兵
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4544号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新，系公司董事长。 被告：付顺芳，女，1980年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告付顺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告湖南均豪物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南均豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  高 芳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6209号之一申请执行人：余承启，男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：张杰，男，1962年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人余承启与被执行人张杰建设工程合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初1558号判决书已经发生法律效力。申请人据此向本院申请强制执行,要求被执行人支付210000元及逾期利息。本院于2021年6月1日立案受理。执行过程中本院查明，在执行立案前，被执行人已向申请执行人支付本案案款。以上事实有收条、银行转账回单等证据在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年六月七日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14160号申请人：江苏东工合金有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路251号6号房，统一社会信用代码91320583339232900Y。法定代表人：胡妹珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：武汉市金腾辉贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乔木湾特1号烽火钢材市场内C-7号，统一社会信用代码914201117924054275。本院在审理申请人江苏东工合金有限公司与被申请人武汉市金腾辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏东工合金有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人武汉市金腾辉贸易有限公司名下价值100000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人武汉市金腾辉贸易有限公司名下价值100000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二一年六月二十五日书记员 于春艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建平，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。再审申请人赵建平因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建平申请再审称，（一）两份重要证据，即证据1、证据2，与一、二审判决认定的主要事实相矛盾。一审判决认定“7月9日该彩信于6月24日清晨6时许过期”的表述不准确，其中“7月9日星期四”“早上8：45”是指最后点击截图中“下载”按钮这一动作的发生时间。（二）本案涉及的是短信、彩信，还是“短信及彩信附件”，并无足够的证据支持。申请人认为本案涉及的是短信，被申请人认为是彩信。在申请人与被申请人陈述不一致、证据1与证据2相矛盾、申请人与被申请人均没有看到信息的情况下，一审判决认定为“短信及彩信附件”，依据是什么。短信和彩信的根本区别是收费标准不同，短信彩信的确凿证据应为通信运营商的扣费记录，但是目前没有足够的证据证明是“短信及彩信附件”。（三）一审判决认定的发送时间有问题。一审判决推理得到的有效期是3天3小时，不符合常理。根据证据1，发送时间更可能是“6月21日清晨6：48”。根据证据2，北京移动查不到任何数据，确切证据只能从山东联通处获取。（四）证据1显示“短信及彩信附件”存在，但无法下载；证据2显示“短信及彩信附件”查不到，不存在，无法下载很正常。证据1、证据2的证明目的、证明主张完全对立，相互矛盾，二者只有一个能够被认定为事实。一审判决认定的事实更像是采信了证据1的基本事实，生硬拼接了证据2的结论。证据2能够说明“北京移动认为短信及彩信附件的主张”，北京移动在2020年6月25日使用035110086回复：本案涉及的“短信及彩信附件”根本不存在。申请人向二审法院提出调查申请，二审法院未调查收集，申请人再次请求高级法院对当日的通话录音进行调查收集。2020年6月25日的北京移动客服可以成为本案证人，证明当日的电话回复内容：本案涉及的“短信及彩信附件”不存在。（五）一、二审判决认定的事实存在诸多疑点，用词错误、语义表述不清、发送时间有问题，是短信还是彩信，缺少确凿证据，证据1、证据2矛盾，一审判决同时采信这两份证据，生搬硬套，缺乏逻辑。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据赵建平的陈述，其收到信息时提示需要下载，但下载失败。因赵建平未能提供证据证明下载失败系中国移动北京公司服务不当所致，且中国移动北京公司在赵建平反馈后及时解决了号码激活问题。故赵建平主张中国移动北京公司存在违约行为，依据不足。因是否使用中国移动北京公司的服务系赵建平的自主选择，赵建平要求返还其使用涉案号码期间的基本服务费及话费，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，赵建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4067号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初406号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王学华，男，1956年2月16日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，郯国古城保安，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月2日被取保候审。                                            公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞361号                               指控事实                       2021年3月8日16时50分许，被告人王学华酒后无证驾驶鲁Q0K8Q3号小型汽车行驶至郯城县郯城街道白溪汪村东路段，被郯城交警大队民警查获。经鉴定，王学华血液中乙醇含量为98.4mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王学华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王学华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王学华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千八百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 孙沂峰                                                    二〇二一年六月十五日                          书 记 员 王亚兰
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初195号 原告：许惠琴，女，1956年12月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：梁捧玲（系原告弟媳），女，1966年12月16日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：白海霞，女，1992年12月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告许惠琴与被告白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠琴委托诉讼代理人梁捧玲、霍宏广到庭参加诉讼，被告白海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许惠琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白海霞以资金周转为由，在2019年10月9日向原告借款共计20000元，借据为凭，但被告逾期不偿还，原告多次索要未果。为维护原告合法权益诉至法院。 被告白海霞辩称，一、被告与原告之间存在民间借贷关系，至今为止，原告出借给被告20000元。被告确于2019年10月份向原告借款20000元并出具借据。二、原告主张借款利息，被告不予认可，也无力承担。根据原告提供的借据显示双方未约定利息，故原告向被告主张银行利息，没有事实及法律依据，被告也无力承担偿还利息的责任。综上所述，被告认可曾向原告借款20000元的事实，但现在被告无力承担偿还责任，等被告有条件时愿意偿还原告欠款20000元。 本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，后被告白海霞以资金周转为由向原告借款，2019年10月9日原告出借给付被告现金20000元，被告向原告出具了借条载明“今借许惠清20000元（贰万元）。借款人：白海霞”。审理中原告主张借款时双方口头约定每月给付利息800元，但被告在答辩中只对借款事实、金额认可，对原告主张利息不予认可，原告对其利息主张未提供证据证实。 以上事实，有原告提交的借条及原被告陈述在案为凭，并经审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的被告白海霞向其出具的借条及被告在答辩中认可向原告借款20000元至今未还的事实，可以确认原被告之间借贷关系成立、原告已经向被告实际支付了出借款项以及被告尚欠原告借款本金20000元未偿还的事实，因此，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张双方口头约定利息每月800元，并在当庭明确要求被告给付自2019年10月9日借款开始至起诉之日的利息11400元，而被告的答辩对利息未予认可，借条中也未载明支付利息，原告对其主张的利息约定未能提供证据证实。借款合同对利息没有约定的视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告许惠琴借款本金20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告白海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费300元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 崔利平 二〇二一年六月十五日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑8109民初1473号 原告：刘洋，男，1977年3月30日出生，汉族，农场职工。住海林农场。 被告：许世红，女，1962年7月15日出生，汉族，无职业，住海林农场。 被告：刘亿程，男，1984年10月1日出生，汉族，无职业，住海林农场。 诉讼委托代理人：吕文芳，黑龙江明悦律师事务所律师。 原告刘洋诉被告许世红、刘亿程房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案。原告刘洋于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体不适格为由，自愿申请撤回诉讼，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费1364元，由刘洋负担。 审判员  李正强 二〇二一年六月二十八日 书记员  孟 宇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执99号 申请执行人：金志浩，男，1958年9月1日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：安徽东坤康体设备有限公司，住所地安徽省安庆临港经济开发区内环南路10号,统一社会信用代码91340800396559758M。 法定代表人：徐义海。 被执行人：上海东坤创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号14幢109室，统一社会信用代码91310120087815033Q。 法定代表人：刘振东。 被执行人：徐义海，男，1979年1月19日出生，汉族，住潜山市。 金志浩与安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海国内非涉外仲裁裁决一案，温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第377号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人金志浩向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费等为限。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年六月一日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执861号 申请执行人南充丰华物业管理有限公司，住所地西充县晋城镇建设路延长段A幢。 法定代表人：王清华，经理。 被执行人吉波，男，汉族，住四川省西充县。 申请人南充丰华物业管理有限公司与被执行人吉波追偿权纠纷一案，本院（2020）川1325民初2651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人物业费欠款17723元，但一直未履行，申请人遂向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未予履行；多次通过全国网络查控系统及传统查询了解被执行人的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等线索，被执行人名下无财产可以执行。本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行，本案到位案款0元，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初2651号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年六月二十六日 书记员 任小庆
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保284号申请人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：张楠，男，汉族，1969年11月7日生，住辽宁省大连市X区。被申请人：张家彭，男，1993年11月24日生，汉族，住辽宁省大连市X区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张楠、张家彭的银行存款5161411.85元进行冻结，或者查封被申请人张楠、张家彭名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张楠、张家彭在银行的存款5161411.85元或查封被申请人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年六月二十三日书记员  马倩倩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1984号 原告：王皓全，男，1998年9月7日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：王春丽，女，1985年2月13日出生，汉族，住盘锦市。 原告王皓全与被告王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王皓全及其委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼，被告王春丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王皓全向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清原告捷信贷贷款及利息78309.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告因孩子生病治病为由来到原告处向原告借款，以原告名义在捷信贷上借款75000元（本金）共60期，并立有欠条一张，每月王春丽按时偿还款项。王春丽承诺在2020年11月10日前还清全部贷款，如不按时偿还或未在约定期限内还清此款，所欠捷信贷的额度就为欠王皓全的款项，王皓全可以此条为依据提起诉讼，要求王春丽偿还欠款，具体金额以所欠捷信贷的额度为准，包括本金、利息。 原告按照约定要求被告偿还余下所有欠款，被告却未按照约定还清全部贷款，且逾期两个月（5038.14元）都是原告自己垫付的。按照捷信贷约定，本笔贷款只能在2021年6月2日提前还清，还款总额为65713.69元。现被告已不按时还款，原告如果在2021年6元2日还清尾款，需要再按时每月还款3个月，金额为7557.21元。故原告诉至法院，判令被告还清原告垫付还款金额、余下金额及利息78309.04元。 王春丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，王春丽以王皓全名义在捷信贷上借款75000元，60个月还清，每月还款2519.07元。2020年6月9日，王春丽向王皓全出具欠条一份，内容为：“王春丽以王皓全名义在捷信贷上贷款75000元（本金），每月王春丽均按期偿还款项。现王春丽承诺在2020年11月10前还清全部贷款，如每月不按时偿还或未在约定期限内还清此款，所欠捷信贷的款项额度就为欠王皓全的款额。王皓全可以此条为依据提起诉讼，要求王春丽偿还欠款，具体金额以所欠捷信贷的额度为准，包括本金、利息。”。王春丽已按期偿还了2020年1月至2020年12月期间共计12个月的贷款，王皓全为王春丽垫付了2020年1月至2020年5月期间5个月贷款12595.35元。王皓全已于2021年6月2日前提前将捷信贷贷款65713.69元全部还清。 本院认为，王春丽以王皓全名义在捷信贷上贷款的事实，有王春丽向王皓全出具的欠条为凭，双方约定王春丽不能按期偿还贷款，所欠捷信贷的款项额度就为欠王皓全的款额。现王皓全已为王春丽垫付了5个月贷款12595.35元，并将捷信贷贷款65713.69元提前还清，双方之间已形成民间借贷关系，故王春丽应给付王皓全已偿还的上述捷信贷贷款78309.04元。王春丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春丽于判决生效后立即给付原告王皓全欠款78309.04元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告王春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二一年六月十日 书记员  赵 蕾