河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6987号上诉人（原审原告）：陈嵩阳，男，汉族，1998年4月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：崔露然，登封市法律援助中心指派河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：登封市裕达商贸有限公司，住所地登封市滨河路南段路东。统一社会信用代码91410185706517204F。法定代表人：麻红伟，总经理。委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，河南振山律师事务所律师。上诉人陈嵩阳因与被上诉人登封市裕达商贸有限公司（以下简称裕达商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈嵩阳上诉请求：1.请依法撤销原审判决,依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,使用法律不当,上诉人不服原审判决，理由如下:一、被上诉人应当支付未签订书面劳动合同而应向上诉人支付的二倍工资差额。双倍工资属于劳动报酬，应适用追索劳动报酬的时效规定,即从劳动关系终止之日起一年，故应当支持。二、被上诉人应当支付经济补偿金。上诉人确实嫌工资过低，但上诉人从未口头或者书面要求辞职,因被上诉人未按时支付劳动报酬，上诉人在向劳动部门投诉，被上诉人依然未支付。被上诉人违反劳动合同法未按时支付劳动报酬在先,所以根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;”要求解除与被上诉人之间的劳动关系有法可依。根据《劳动合同法》第四十六条“经济补偿有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;”提出七个半月的经济补偿更有法可依，应当支持。综上，上诉人对一审判决不服，认为事实查明错误，适用法律错误,望二审法院发回重审或查清事实后依法判决。裕达商贸公司辩称，一、被答辩人要求答辩人支付签订合同未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已过诉讼时效。二倍工资差额是惩罚性的赔偿，不属于劳动报酬的范围，应当适用《劳动仲裁法》第27条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案当中被答辩人2013年4月到答辩人处当学徒。当时被答辩人未满16周岁，答辩人与被答辩人应当自2014年4月10日被答辩人年满16周岁开始计算并签订劳动合同。因此，被答辩人要求答辩人支付未签订劳动合同双倍差额的诉讼时效应于2015年4月10日起计算一年，至今其已过诉讼时效。二、答辩人与被答辩人之间视为签订无固定期限的劳动合同。被答辩人作为劳动者自愿提出解除劳动合同，答辩人不负有支付经济补偿的义务。一审查明的被答辩人离职时间是2020年6月1日，而答辩人于每月20日发放上月的工资，即答辩人应于2020年6月20日发放2020年5月份的工资，因此被答辩人离职时还未到答辩人发放工资的时间，不存在未按时支付工资的情况，因此，被答辩人无权要求答辩人给予经济补偿。另外，本案中被答辩人在一审庭审过程中已经自认其系因答辩人给其发放的工资过低而自动离职，因此被答辩人无权要求答辩人支付经济补偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故贵院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈嵩阳向一审法院起诉请求：1．依法判决被告与原告2013年2月28日至2020年6月1日存在劳动关系；2．依法判决解除被告与原告之间的劳动关系；3．依法判决被告向原告支付2020年5月份的劳动报酬3851.4元；4．依法判决被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资共计42365.4元；5．依法判决被告补交原告于2014年4月10日（年满16周岁）开始参保至今的社会保险费用（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；6．依法判决被告向原告支付经济补偿金28885.5元。一审法院认定事实：原告于2013年2月28日到被告处从事汽车修理工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险等费用。2020年6月1日，因原告觉得被告发的工资太低，自动辞职，不再在被告处工作，被告至今未向原告发放2020年5月份的工资。2020年9月，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年4月20日，登封市人事劳动争议仲裁委员作出登人劳仲不字［2021］第44号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至原审法院。另查明，原告辞职前12个月的平均工资为2165.83元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：（一）工资支付凭证或者记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言，其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但原告提供的在被告处工作的工牌、发放工资的银行流水、被告给原告发的生日笔记本、微信聊天记录等证据均可证明原、被告之间存在劳动关系。关于双方存在劳动关系的时间问题，原告陈嵩阳于1998年4月10日出生，于2013年2月28日到被告处工作，工作时未满十六周岁，不符合建立劳动关系的条件。因此，应认定原、被告双方于原告陈嵩阳满16周岁起，即自2014年4月10日至2020年5月31日期间存在劳动关系。关于原告要求解除其与被告之间的劳动关系的诉讼请求，原审法院认为，根据原审法院查明的事实，原告已于2020年6月1日自动辞职，不再在被告处工作，因此，原、被告之间的劳动关系已事实上解除，故原审法院对原告该诉讼请求无需处理。关于原告要求被告向其支付2020年5月份的劳动报酬3851.4元的诉讼请求，原审法院认为，根据原审法院查明的事实，原告在2020年5月份仍在被告处工作，且被告当庭承认其至今未向原告支付2020年5月份的工资，因此，被告应向原告支付2020年5月份的工资。因双方均未提供被告应向原告支付2020年5月份工资的具体数额，故原审法院酌定被告按原告辞职前12个月的平均工资，即2165.83元向原告支付2020年5月份的工资。故原审法院对原告该诉讼请求中多出的部分不予支持。关于原告要求被告向其支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资共计42365.4元的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，原告虽然自2013年2月28日到被告处工作，但因当时原告尚不满16周岁，因此，原告到被告处工作的时间应为原告年满16周岁，却2014年4月10日，双倍工资的仲裁时效应当从工作满一年的当日起计算。原告于2020年9月提出仲裁申请，已超过了申请仲裁的一年的时效期间，故原审法院对原告请求被告向其支付11个月的双倍工资共计42365.4元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告为其补交于2014年4月10日（年满16周岁）开始参保至今的社会保险费用（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据上述规定，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，属于行政管理的范畴，原告请求被告为其补缴自2014年4月10日至今的各项社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院不予支持。关于原告要求被告向其支付经济补偿金28885.5元的诉讼请求。原审法院认为，根据原审法院查明的事实，原告系因其觉得被告给其发的工资低自动辞职，被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的应向原告支付经济补偿金的情形。故原审法院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告陈嵩阳与被告登封市裕达商贸有限公司自2014年4月10日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、被告登封市裕达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈嵩阳支付2020年5月份的劳动报酬2165.83元；三、驳回原告陈嵩阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告登封市裕达商贸有限公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈嵩阳提供的工牌、发放工资的银行流水、生日笔记本、微信聊天记录等证据足以认定双方于陈嵩阳满16周岁起，即自2014年4月10日至2020年5月31日期间存在劳动关系，裕达商贸公司应当支付陈嵩阳其拖欠的2020年5月份的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故陈嵩阳于2020年9月提出仲裁申请，已超过了申请仲裁的一年的时效期间，原审法院判决裕达商贸公司仅支付陈嵩阳2020年5月份的劳动报酬2165.83元并无不当。陈嵩阳上诉未提交有力证据证明，故对其上诉理由本院均不予支持。综上所述，陈嵩阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由陈嵩阳负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年六月十七日书记员  卫佳