wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1309号原告：吴志伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：邓洪标，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告吴志伟与被告邓洪标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟与被告邓洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款20000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年12月19日向原告请求借款20000元，被告自愿将名下粤T×××××小型轿车抵押到原告名下，被告承诺1年内还清借款，原告当天向被告微信转账18500元、现金支付1500元，借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称，原告出借款项只有18500元，被告已通过微信转账还款合计14200元，其中有三次转账给黎铖华，原告称黎铖华是他的老板，故被告尚欠原告4300元，但目前没有还款能力，被告曾协商卖车还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月19日，原告与被告签订个人车辆抵押借款合同，约定被告因本人及家庭生活需要向被告借款20000元，借款期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止，借款在到期日一次性还清，如果被告到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收50元/天的违约金，被告以自有的粤T×××××小型轿车作为抵押物，抵押物、机动车登记证书、购车发票等由原告保管，抵押期间被告可以借用，如被告不能按时还款，则自逾期10天后，原告可以变卖抵押物以挽回损失，被告签订本合同的同时签署同意逾期变卖的《委托书》。同日，原告向被告微信转账18500元。被告质证确认上述证据的真实性，但称只收到原告转账的18500元。被告提交微信支付转账电子凭证辩称其向原告还款14200元（其中三笔转给案外人黎铖华：2018年1月19日1200元、2月25日1200元、3月20日1200元；其余十笔转给原告：2018年4月19日1200元、5月20日1200元、6月20日1200元、7月23日1200元、8月25日1200元、9月28日1200元、11月2日1200元，2019年1月4日600元、1月23日800元、2月23日800元）。原告质证称，被告转账给黎铖华的三笔款项与原告无关，被告向原告转账的款项中包含利息400元、车辆保管费600元、证件手续费200元，合计每月1200元。庭审中，被告称不知道黎铖华的身份，只知道其是东凤西罟人，是之前贷款时通过朋友介绍加了黎铖华的微信，至今未见过黎铖华，案涉贷款是原告、黎铖华、被告三方谈的，被告到了贷款签合同办理抵押时才认识原告，原告当时称黎铖华是老板，原告过来办理贷款给被告，原告只放款18500元，差额1500元是预扣利息和费用；借款后被告之所要向黎铖华支付三个月费用，是因为贷款是被告跟黎铖华谈的，后来原告联系上被告，要求被告把钱转给他。原告称其与黎铖华是普通朋友关系，黎铖华介绍被告向原告借款，不清楚被告为何转账给黎铖华，被告向黎铖华转账的三笔款项与原告无关，原告不清楚被告为何要向黎铖华付款，黎铖华收了被告的款项之后也没有转交给原告；转给被告18500元，其余1500元是办理抵押的费用，包含了原告人工费、交通费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交个人车辆抵押借款合同及微信支付转账电子凭证在案佐证，被告对此并无异议，故本院认定双方存在民间借贷关系。至于借款实际交付的本金，微信支付转账电子凭证显示原告向被告转账18500元，至于另外的1500元，被告辩称是预扣的费用和利息，原告先在诉状中陈述向被告支付1500元现金，后在庭审中改称1500元是抵押费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告向被告交付的借款本金为18500元。至于被告尚欠借款金额，被告主张其向案外人黎铖华转账的三笔款项是向原告偿还本案的借款，被告对此未提交证据证实其间的关联系，原告不予认可，故被告该主张举证不能，本院不予采信，被告应另循法律途径解决。对于被告向原告转账还款的10600元（2018年4月19日1200元、5月20日1200元、6月20日1200元、7月23日1200元、8月25日1200元、9月28日1200元、11月2日1200元，2019年1月4日600元、1月23日800元、2月23日800元），因案涉借款合同未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，依法视为不支付利息，原告主张被告还款是每月的利息400元、车辆保管费600元、证件手续费200元缺乏合同依据，本院不予认可，故被告上述还款应扣减本金，本院确认截止2018年2月23日，被告尚欠原告借款本金7900元，现借款期限早已届满，被告依法应向原告偿还，原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邓洪标于本判决生效之日向原告吴志伟偿还借款本金7900元；二、驳回原告吴志伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），由原告吴志伟负担250元，由被告邓洪标负担50元，并直接向原告吴志伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  潘国鼎审判员  高嘉敏二〇二一年六月二十六日书记员  巫斯霞冯艺柱
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初981号 原告：张晓康，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽黄金律师事务所律师。（实习） 被告：施森林，男，1998年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张晓康与被告施森林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张晓康的委托诉讼代理人姜俊、刘磊到庭参加诉讼，被告施森林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓康向本院提出诉讼请求：一、判决施森林返还不当得利款40000元及利息1325元（利息以40000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2020年3月2日计算至起诉日，实际应计算至款清之日止）；二、诉讼费由施森林承担。事实和理由：2020年2月，张强欲从施森林处购买额温枪，通过吴丽将购买额温枪的80000元支付给张晓康，张晓康将80000元转给施森林，后施森林未能为张强购买额温枪，决定将80000元退还给张强，因施森林资金紧张，故由吴丽和张晓康分别帮施森林垫付15000元和40000元，施森林才得以将80000元全部退还给张强。施森林承诺几天后即将张晓康垫付的40000元退还给张晓康，但至今一直未还款，故张晓康起诉来院，要求判如所请。 基于上述诉请，张晓康提供下列证据： 1、身份证复印件两份，意在证明张晓康、施森林的身份情况； 2、（2020）皖0422民初3190号民事判决书、账单详情、转账记录查询各一份，意在证明张晓康将张强购买额温枪的80000元转给施森林，后由张晓康为施森林垫付了40000元，施森林才得以将80000元退还给张强的事实。 施森林未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：对张晓康所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，对其真实性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，张强支付给吴丽80000元用于购买额温枪，吴丽将该80000元转给张晓康，张晓康将该80000元转给施森林，张晓康于2020年3月1日15时09分向施森林转款40000元，施森林于2020年3月1日15时57分向张强转款76000元、于2020年3月1日16时30分向张强转款4000元。后张晓康向施森林催要还款未果，故起诉来院，要求判如所请。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，为帮助施森林退还张强购买额温枪的80000元，张晓康通过转账的方式往施森林的银行卡转入现金40000元，施森林未提交证据证明其占有该40000元的行为符合法律规定，施森林占有该40000元且至今未还，导致张晓康利益受损，施森林获取该利益没有合法依据，故张晓康要求施森林返还该40000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。施森林至今未履行其还款义务，故施森林应从张晓康实际完成支付不当得利款的次日（2020年3月2日）起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）承担资金占用期间利息至此款还清之日止。 综上所述，依照《《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告施森林于本判决生效后十五日内向原告张晓康返还不当得利款40000元及利息（该利息从2020年3月2日起以40000元为基数并按年利率3.85%计算至施森林实际清偿该40000元之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由施森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 洋 人民陪审员  曹化林 人民陪审员  邱 丽 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  马国斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1944号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：柳丽军，女，1971年2月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人柳丽军追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柳丽军名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人柳丽军名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1327号 原告：中和农信咨询服务有限公司兴城分公司，住所地：兴城市温泉街道川北路26－1号E。 统一社会信用代码：91211481MA0Y72EC9D。 负责人：杨广，男，1966年6月9日出生，汉族，该公司总经理，住北京市。 委托诉讼代理人：于秀丽，女，1965年3月9日出生，满族，公司主任，住兴城市。 被告：李玲，女，1986年2月9日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 原告中和农信咨询服务有限公司兴城分公司（以下简称农信分公司）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信分公司委托诉讼代理人于秀丽到庭参加诉讼，被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息15005.65元、逾期罚息999.00元；2.自起诉之日起，借款本息按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止。事实和理由：2019－1－17，被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款18000.00元。但被告领取借款后，从2019－5－13起未按合同约定偿还借款。重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，现在尚欠借款本息15005.65元、逾期罚息999.00元，以及逾期利息。被告的行为严重违背了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，请求依法支持原告诉请。 李玲既未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）与被告李玲签订《个人借款合同》一份，约定：由甲方（出借人重庆贷款公司）向乙方（借款人李玲）提供借款，借款金额为18000.00元。借款期限：均为12个月。借款用途：批发和零售贸易。借款利率：本合同项下每笔借款的执行日利率为0.055%。还款方式：本合同项下的借款本息的归还方式为等额本息。等额本息是指在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。逾期还款：乙方到期因拒绝偿还、无力偿还借款本息，或下落不明无法取得联系等原因未偿还的，若乙方关联人明示愿为逾期未偿还借款的乙方代为履行还款义务的，甲方或甲方授权第三方可向乙方关联人告知乙方逾期情况，接受乙方关联人的借款清偿行为；若乙方关联人对乙方逾期未偿还借款的情形不知情，甲方或甲方授权第三方可告知乙方关联人乙方逾期情况，通过乙方关联人及时向乙方转达相关信息，提示乙方及时履约。违约责任：乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形，乙方自愿同意甲方有权(1)调整或取消授信额度，（2）要求乙方就已提取的全部借款提前清偿，（3）有权要求乙方向甲方支付逾期利息，逾期利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%。违约情形如下：2.乙方在授信额度内提取的任意一笔借款若发生（出现）任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的；6.在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务。落款甲方（出借人）处均加盖重庆贷款公司公章，乙方（借款人）处签有李玲的名字。合同签订后，重庆贷款公司如约向被告提供了借款，但被告领取借款后，自2019年5月13日起未按合同约定偿还借款本金及利息。重庆贷款公司于2020年6月1日与原告农信分公司签订《债权转让协议》，将被告余欠借款本金及利息的债权转让给原告。原告向本院提供《还款流水清单》一份，证明被告已偿还借款及未按合同约定还款的情况。原告与重庆贷款公司签订的《债权转让协议》生效后，原告称其多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还，故向本院提起民事诉讼，要求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息15005.65元、逾期罚息999.00元；2.自起诉之日起，借款本息按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止。 本院认为，原告农信分公司向本院提供的《个人借贷合同》、《还款流水清单》能够证明重庆贷款公司与被告李玲建立了借款合同关系，双方签订的《个人借贷合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。重庆贷款公司向被告支付了借款，被告未能按照借款合同约定按期足额偿还借款，已构成合同违约，应承担违约责任。原告向本院提供的《债权转让协议》，能够证明重庆贷款公司已向原告转让了债权，双方签订的《债权转让协议》符合法律规定，应予确认有效。根据双方约定，被告所欠借款本金及利息由原告负责催要。原告称其多次向被告催要，应当确认被告已收到了该债权转让的通知，对原告要求被告返还余欠借款本金及利息的主张，本院应予支持。从原告提供的被告《还款流水清单》看，被告尚欠原告本金及借期内利息人民币15005.65元、逾期罚息人民币999.00元。关于原告主张的逾期利息问题，原告要求被告自起诉之日2021年3月30日起，按照年利率15.4%承担利息损失，该主张尚未超过重庆贷款公司与被告在《个人借款合同》中关于逾期利息损失的约定，故本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玲于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告中和农信咨询服务有限公司兴城分公司余欠借款本金及借期内利息人民币15005.65元、逾期罚息人民币999.00元及逾期利息（逾期利息以15005.65元为基数，按照年利率15.4%计付，自2021年3月30日起开始计算，至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100.00元（原告缓交），由被告李玲负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二一年六月七日 书记员  王 维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初18950号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号，统一社会信用代码：9144030031177672X0。负责人：张文鸿。委托诉讼代理人：曾杰，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，广东知明律师事务所律师。被告：邝鹤鸣，男，汉族，1988年1月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司诉被告邝鹤鸣物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司撤回起诉。本案诉讼费用596元（原告未预交）,原告无需再缴纳。审判员  曾海林二〇二一年六月八日书记员  王晓琳
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执989号 王世强： 关于邯郸市永年区人民法院移送执行你罚金一案，被执行人王世强已按照本院（2014）永刑初字第27号刑事判决书确定的内容已缴纳罚金100000元（大写：壹拾万元整）。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执232号之十七 被执行人：赖远明，男，汉族，1971年08月09日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人赖远明其他案由一案，本院于2021年05月27日冻结了被执行人赖远明在62×××ＸＸ账户内余额人民币8.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赖远明在贵州银行62×××ＸＸ账户内存款人民币227356.38元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  石宏刚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2744号被执行人：刘宁，男，汉族，住广西北流市。被执行人：罗玲，女，汉族，住广西北流市。本院立案庭移送执行刘宁、罗玲案件受理费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初8984号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院立案庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：增城区荔城街开园中路4号501房；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述房产已被本院（2021）粤0112执2310号案件查封，本案无处置权。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2744号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金/案件受理费/退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十三日书记员  辛金龙
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1927号 原告：李园园，女，1989年11月12日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：左书博，男，1986年11月6日生，汉族，住衡水市故城县。 原告李园园与被告左书博为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告左书博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李园园向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款17.8万元及利息2万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款178000元，被告承诺给付利息，并承诺了还款期限。自此之后被告只偿还原告部分利息，本金及剩余利息未付。上述事实有证据证实。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 左书博未作答辩。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年7、8月份到2018年4月份之间，被告刷原告的信用卡透支14万元，网贷（“你我贷借款”、“维信卡卡贷”、“招联金融”、“新易贷微贷款”）3.8万元，共计17.8万元。2018年6月6日经双方核对，被告左书博给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条本人左书博（身份证号1311261986××××××××）因资金临时周转不便，现已欠李园园（身份证号1301231989××××××××）信用卡计140000元金额大写壹拾肆万元整，网贷（你我贷借款、维信卡卡贷、招联金融、新易贷微贷款）计3.8万元金额大写叁万捌仟元整，总共计178000元金额大写：壹拾柒万捌仟元整。上述欠款，按日加收欠款总额万分之五利息。本人左书博承诺于2020年6月6日无条件偿还，并承诺欠款期限届满，保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。如欠款未按时归还，左书博应当向李园园女士支付违约金壹万壹仟壹佰壹拾元整。如有违反，本人愿意接受由此所造成的一切经济损失及追索欠款产生的各项费用，直至欠款还清为止。唯恐口说无凭，特立此据！左书博身份证号：1311261986××××××××2018年6月6日”。 被告左书博在2018年6月29日偿还原告1000元、2018年7月13日偿还原告1000元、2018年8月8日偿还原告1200元、2018年9月8日偿还500元，一共偿还3700元。原告称此为偿还的利息，不是本金。 原告当庭对利息进行更改，要求被告以17.8万元为本金，自2020年6月6日起按照起诉时LPR计算利息至还清之日止。 以上事实有原告提交的左书博手持欠条及身份证拍的照片一张、欠条、银行转账记录、微信聊天截图、庭审笔录证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告提交的左书博手持欠条及身份证拍的照片一张、欠条、银行转账记录、微信聊天截图足以证明原告的主张，故对原告要求被告偿还本金178000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭对利息进行变更，该利息的计算方法符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左书博自本判决生效后十日内偿还原告借款本金178000元及利息（利息以178000元为本金，自2020年6月6日起按照起诉时即2021年5月25日LPR计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告左书博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张永华 二〇二一年六月二十七日 书记员  谷婷婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1324执1922号 申请执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道南侧金地花园售楼部二楼，统一社会信用代码913413240680814926。 法定代表人：桑宇，该公司总经理。 被执行人：王岩，男，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人泗县凯旋置业有限公司与被执行人王岩追收非正常收入纠纷一案，被执行人王岩拒不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1923号民事判决书所确定的义务：被告王岩于本判决书生效后十日内返还原告泗县凯旋置业有限公司不当得利款324.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32740元，由被告王岩负担。 本院立案执行后，1、本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量网络银行有存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院未查询到被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1923号民事判决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1923号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  王子利 审判员  袁金坡 二〇二一年六月三十日 书记员  陶婉君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更538号 罪犯万明全，男，1962年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2008年3月4日，因犯贩卖毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2010年11月25日，因犯贩卖毒品罪被贵州省桐梓县判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；2018年3月12日，因犯容留他人吸毒罪被贵州省桐梓县判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2018年8月7日，贵州省桐梓县人民法院作出（2018）黔0322刑初216号刑事判决，认定罪犯万明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，前犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金11000元，扣押的毒品0.19克予以没收。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月4日起至2022年5月3日止）。 2021年5月26日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯万明全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万明全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年11月至2019年5月获表扬1个，2019年6月至2019年11月获表扬1个，2019年12月至2020年5月获表扬1个，共3个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯万明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯万明全减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯万明全减去有期徒刑四个月（刑期至2022年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月十八日 法官助理缪伟 书记员张玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤1971民监3号监督机关：东莞市第一市区人民检察院。原审原告：蔡志文，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区立新犬眠岭2巷17号，公民身份号码：441××××××××××××917。原审被告：张寿坤，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区牛山积善里2巷18号，公民身份号码：441××××××××××××872。原审被告：刘冠英，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××886。关于（2015）东一法东民一初字第1580号原告蔡志文与被告张寿坤、刘冠英民间借贷纠纷一案，东莞市第一市区人民检察院以东一区检民监[2021]44199200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈勇军审 判 员 余爱雄审 判 员 何嘉玲二〇二一年六月二日法官助理 陈俊东书 记 员 伦敏怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初136号 原告：许国庆，男，1987年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。 被告：新疆金普润房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室。 诉讼代表人：新疆金普润房地产开发有限公司管理人，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：闫峰，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 原告许国庆与被告新疆金普润房地产开发公司（以下简称金普润公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许国庆委托诉讼代理人高国俊，被告金普润公司管理人委托诉讼代理人闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国庆向本院提出诉讼请求：依法确认加倍支付迟延履行期间的债务利息（以80,000元为基数，按日万分之一点七五计算）为普通债权。事实与理由：2013年10月10日，特克斯县人民法院就其与新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（以下简称金普润公司特克斯县分公司）、金普润公司商品房预售合同纠纷一案作出（2013）特民初字第479号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年12月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称州分院）受理金普润公司的破产清算。之后其向金普润公司管理人申报债权。金普润公司管理人仅确认其购房款80,000元及违约金24,000元，对加倍部分的债务利息未予以确认错误，请求判如所请。 金普润公司辩称，加倍支付迟延履行期间的债务利息应当属于劣后债权，不应作为普通债权受偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年10月10日，新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院就许国庆与金普润公司特克斯县分公司、金普润公司商品房预售合同纠纷一案作出（2013）特民初字第479号民事判决，判令：一、解除许国庆与金普润公司特克斯县分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》；二、判决生效后十日内，金普润公司向许国庆返还购房款80,000元；三、判决生效后十日内，金普润公司向许国庆支付违约金24,000元；四、驳回许国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，金普润公司未履行该判决书项下的义务，许国庆向特克斯县人民法院申请强制执行。因执行未果，另案申请执行人苏旦别克努尔旦别克、苏雷武申请对金普润公司破产清算。2020年12月22日，州分院作出（2020）新40破申4号民事裁定书，裁定受理金普润公司破产清算一案，并指定新疆元正盛业（伊宁）律师事务所担任金普润公司管理人。之后许国庆依法申报债权。金普润公司管理人审查认定债权总额为104,000元（80,000元＋24,000元）。因双方对迟延履行期间加倍部分的债务利息属于普通债权还是劣后债权存在争议，金普润公司管理人对上述债权未予确认。许国庆对不予确认的债权有异议，遂提起诉讼。 许国庆与金普润公司管理人在庭审中确认迟延履行期间加倍部分的债务利息的起算时间为2014年2月1日。 本院认为，双方当事人对迟延履行期间加倍部分的债务利息自2014年2月1日起至破产清算申请受理时即2020年12月22日止作为计算时间不持异议，且不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为迟延履行期间加倍部分的债务利息属于普通债权还是劣后债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》[法（2018）53号]第28条规定，破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。（2013）特民初字第479号民事判决中迟延履行期间加倍部分的债务利息属于民事惩罚性债权，本院认定该债务利息为劣后债权，即待金普润公司破产程序中所有普通债权人的债权得以完全清偿后，仍有剩余破产财产可供清偿时再予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认许国庆对新疆金普润房地产开发有限公司享有迟延履行期间加倍部分的债务利息（以80,000元的债务本金为计算基数，自2014年2月1日起至2020年12月22日止，按日万分之一点七五的标准计算）债权，该债权劣后于普通破产债权清偿，即待新疆金普润房地产开发有限公司破产程序中所有普通债权人的债权得以完全清偿后，仍有剩余破产财产可供清偿时再予以清偿； 二、驳回许国庆的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由新疆金普润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 吐力克尼艾买提 审 判 员 努勒克库达依拜 人民陪审员 李  存  银 二〇二一年六月十七日 法官 助理 邹     洁 书 记 员 孟  晶  晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7227号原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司，住所地沈阳市和平区长白一路122-8号1-19-1。法定代表人王蕊寒。委托代理人吴莹，系辽宁途禹律师事务所律师。被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路106号（1808）。负责人侯旭东，系该分公司经理。被告辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人李卫民。原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司诉被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司、辽宁建设安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司到庭参加诉讼，被告辽宁建设安装集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月24日，原告与被告一签订《消防产品购销合同》一份，约定原告向被告供消防货物，合同价款为320000元。原告按照约定向被告一提供货物，但被告未支付完毕货款，原告一直与被告一磋商给付货款事宜，被告一于2019年8月27日向原告出具说明一份，说明还欠原告货款108000元，并承诺于2019年10月30日前向原告给付54000元；2019年11月30日前向原告给付54000元。但被告仅于2020年1月23日支付给原告30000元就未再履行给付义务，截至起诉之日，被告一尚欠原告货款本金78000元。现原告依法起诉来院，1、请求法院依法判令被告一向原告支付货款78000元及利息（按银行间同业拆借贷款利率四倍从2019年10月30日计算）；2、判令被告二对上述被告一责任承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司辩称，原告起诉事实属实，因为经营有些困难一直周转不过来。被告辽宁建设安装集团有限公司缺席未答辩。经审理查明，原告与被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司于2015年11月24日签订《消防产品购销合同》一份，合同约定被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司在原告处购买消防用品，总价款为320000元。原告依合同履行了送货义务，被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司未及时给付全额货款。2019年8月27日，被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司出具《说明》一份，确认尚欠货款108000元。2020年1月23日，被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司给付原告货款30000元，现尚欠货款78000元。另查明，被告辽宁建设安装集团有限公司系被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司的总公司。上述事实，有原、被告陈述，《消防产品购销合同》、还款明细等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购货未给付货款，原告主张合法有据，应予支持。关于利息，合同第十条规定，未按结算方式中规定期限付款，每拖延1日收合同总额的1%违约金，该约定过高，被告提出异议，故应自2019年10月30日起参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付，至付清时止，原告主张按四倍给付，没有法律依据。被告辽宁建设安装集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。其作为被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司的总公司，应承担连带责任。综上所述，依照【最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司拖欠的货款78000元；二、被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司拖欠的货款78000元的逾期利息，自2019年10月30日起，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，至付清时止；三、被告辽宁建设安装集团有限公司对上述一、二项给付内容承担连带责任；四、驳回原告沈阳赛福兴润消防设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二一年六月三十日法官助理尹晓庆书记员庞月本案判决所依据的相关法律【最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1217号之一申请执行人：夏诗忠，男，1959年7月2日生，汉族，住射阳县。被执行人：王红娟，女，1973年11月7日生，汉族，住射阳县。被执行人：朱文俊，男，1972年12月12日生，汉族，住射阳县。申请执行人夏诗忠与被执行人王红娟、朱文俊民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0924民初5576号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：魏廷纲于本判决发生法律效力之日起十日内向朱成梅偿还借款朱文俊、王红娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向夏诗忠返还20000元及资金占有使用费（自2015年11月23日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率3.85%计算）；案件受理费393元，减半收取197元，由夏诗忠负担31元，朱文俊、王红娟负担166元。被执行人还需承担执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。本院在执行过程中查明：1、依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、查明被执行人王红娟、朱文俊银行余额较小予以冻结；3、查明并将被执行人王红娟、朱文俊名下所有的位于射阳县城××楼××室（××（××）射阳县不动产权第0005648号）的房产予以查封，因本案为轮候查封，故等待处置分配；4、查明被执行人王红娟、朱文俊名下无车辆；5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6、告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初5576号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  王 红二〇二一年六月二十五日书记员  王成虎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执3340号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：郑英儿，女，1969年11月26日出生，汉族，住公证书潮州市湘桥区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑英儿信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6717号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还本息人民币105400.42元、案件受理费1669元、公告费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0582民初316号 原告：张宏，男，1971年12月3日出生，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。 被告：李战华，男，1971年11月11日出生，家住华阴市，现住陕西省西安市碑林区。 原告张宏与被告李战华合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托诉讼代理人王欢、被告李战华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告承担合伙债务92141元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告李战华、王某某、闫某某口头协议合伙投资创办包子店，约定由原告注册个体工商户，被告李战华实际经营管理，合伙人按照投资比例分享收益，承担风险。2019年9月2日，原告注册成立西安市新城区XX店（以下简称XX店），由被告进行筹备和独自经营管理。2020年1月，李战华根据四人实际出资投入情况制作利润表，载明李战华投资额为268111元，闫某某投资9097元，王某某投资11197元，原告张宏投资40000元。XX店从筹备到营业一直由李战华经营管理，财物账簿也由其掌控，原告以普通员工身份在店里工作到2020年6月受伤住院时，期间并未获得任何工资报酬。2020年12月，XX道XX店关停。为躲避债务追讨，处于失联状态。各债务人以原告为工商登记上的名义经营者为由，向原告追讨债务，无奈，原告向员工、房东等人支付了相关费用。2020年3月1日，原告注销了XX店的营业执照。原告认为，原被告以及王某某、闫某某四人达成的口头合伙协议合法有效，且已实际履行，各合伙人均应按照各自的出资比例对投资企业的债务承担清偿责任。根据2020年1月的利润表载明，被告的投资比例应为81.64%，目前原告已向债务人支付合伙债务112863元，现原告要求被告按照其投资比例向原告承担合伙债务92141元。 被告李战华辩称，其与张宏、王某某、闫某某四人合伙投资XX店，当时四人口头约定张宏出资10万元、闫某某出资105万元，王某某投资1-2万元，剩余资金由自己投资，没有签订书面合伙合同。截止2020年1月算账时，自己实际出资26万余元，张宏实际出资4万元，王某某实际出资1万余元（以本人为包子店垫款计算），闫某某出资9000余元（以本人为包子店垫款计算）。张宏在受伤前负责包子店的财物，王某某一直在店里工作，自己不是包子店的实际管理者，在包子店停业时已给XX店贴了84万余元，应属合伙债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告所述的认缴出资数额存在矛盾，证人王某某也不能证明合伙人在达成合伙协议时各自答应的出资数额，故合伙人各自的认缴出资数额难以确定。原告诉状所称已向债务人支付合伙债务112863元，由于原告自述仅归还了35000元，所提供的天然气收据等没有提供原件，且被告对欠付数额提出异议，故不能认定。 根据以上认定意见，结合庭审调查、当事人陈述，可确认本案事实如下： 2019年8月原告张宏与被告李战华、闫某某等人在西安决定合伙经营包子店，达成初步意向后，开始选址，租房，在筹备期间及经营初期所需资金由李战华和张宏支付。2019年9月2日张宏以自己名义为合伙店铺办理了营业执照，名称为：西安市新城区XX店，租赁西安市新城区某某号作为合伙包子店的营业场所。2020年1月10日张宏、李战华等人通过财务就前期出资、收入、支出等进行算账，形成利润表。该表投资栏载明：李战华268111元，闫某某9097元，王某某11197元，张宏40000元；营业产品收入357965元。支出栏载明：购生产设备（固定资产）84976元，房租及其它费用371463元，生产费用208914元、员工工资150063元，总计815416元。利润：负129046元。闫某某、李战华、张宏、王某某在该利润表上签名。由于经营不善，XX店于2020年12月停止营业。2021年2月张宏向员工叶某某等三人支付拖欠的2020年5月份工资共计3499元，支付叶某某工资20000元，还欠50000元。2021年3月支付房租款10000元。 另查，2021年3月1日经张宏申请，西安市新城区XX店的工商登记。从XX店停业到起诉前，张宏、李战华、闫某某、王某某未对合伙资产、债权债务进行清算，至今也没有散伙。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。根据本案查明的事实,当事人虽未签订书面合伙协议,但双方确有成立合伙的一致意思表示,且已实际履行，合伙事实应予确认。由于其他合伙人未参加本案的诉讼，对于合伙人各自出资、所占股份、盈余分配、风险承担等基本事实无法查清。合伙店铺停业后，原被告及合伙人没有散伙，也没有对合伙期间的营业额、利润、债权债务等进行清算，合伙财产、债务并不明确。本院依法释明后，原告拒绝变更诉讼请求，也不愿意追加其他合伙人参加诉讼，在这种情况下，原告要求被告按出资比例承担自己已付或将要承担的合伙债务92141元的诉讼请求，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张宏的诉讼请求。 案件受理费2104元，减半收取，由原告张宏负担1052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二一年六月十五日 书记员 庞晓花 1
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初1222号原告：姚连华，男，德昂族，2001年6月11日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：张加杰，男，汉族，2000年9月17日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告姚连华与被告张加杰合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告姚连华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚连华撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二一年六月十五日书记员  刘子旭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执529号之二 申请执行人：杨平，男，1990年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 被执行人：广西华赫晟矿业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。统一社会信用代码：91451400MA5NNFQ09R。 法定代表人：廖军锋，任公司执行董事职务。 申请执行人杨平与被执行人广西华赫晟矿业有限公司劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华赫晟矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨平于2021年3月19日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付拖欠工资14125元，及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2021年3月19日向被执行人广西华赫晟矿业有限公司发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人杨平支付拖欠工资14125元；2.向申请执行人杨平支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在该住所地经营，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人广西华赫晟矿业有限公司列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人杨平，其同意本院终结本次执行程序。现申请被执行人尚未能实现的债权为14125元、利息及迟延履行期间债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陆春丽 书 记 员 何立凯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初2643号原告：万某明，男，1968年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：李某，男，1977年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院在审理原告万某明诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万某明于2021年5月18日以“主体错误”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某明申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万某明撤回起诉。案件受理费人民币424元，减半收取人民币212元，由原告万某明负担。审判员  齐麟二〇二一年六月十五日法官助理何修铭书记员杨桃
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执546号 申请执行人：许则斌，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：叶变，女，1966年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。 法定代表人：姚斗赏，该公司经理。 申请执行人许则斌、叶变与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初1357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人办理广东省阳西县新城二十三区宋康路北边绿洲银湖花园商住小区20#1201房的商品房权属转移登记手续，并支付逾期办证违约金3448.9元、逾期办证赔偿金10000元、返还办证费13100元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、本院已向阳西县不动产中心发出《协助执行通知书》，通知该中心协助办理商品房权属转移登记手续。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、赔偿金等款项和受理费281元未能实现。 本院认为，本院已向有关部门发出《协助执行通知书》，通知协助办理商品房权属转移登记手续，另经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执546号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈文楚
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执864号 申请执行人：郑爱凤，女，汉族，1993年10月5日出生，住潮州市湘桥区，户籍所在地广东省丰顺县。 被执行人：张锦珊，女，汉族，1993年12月20日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人郑爱凤与被执行人张锦珊责令退赔执行一案，(2021）粤5102刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张锦珊因犯诈骗罪，被判处有期十二年（刑期至2032年7月22日止），并处罚金50000元及应退赔郑爱凤人民币58800元。因被执行人张锦珊没有履行上述判决书所确定的退赔义务，本院于2021年4月22日依法立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未如实向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但没有银行存款可供执行，被执行人名下没有证券。 2、查明被执行人张锦珊名下有新Ａ×××××江铃牌小型轿车一辆，本院依法进行查封，暂未发现该车下落，无法处置。 3、查明被执行人名下没有不动产登记信息。 三、已向被执行人张锦珊发出限制消费令,并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张锦珊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 霓
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执373号之二 申请执行人：梁建辉,住广东省电白县。 申请执行人：广州冠忠信投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中180号3505房，社会信用代码91440101MA59ALHX4L。 法定代表人：李小春。 被执行人：广东恒润华创实业发展有限公司,住所地广州市天河翰景路1号金星大厦21层，组织机构代码755614107。 法定代表人：赖淦锋。 被执行人：广州市番禺区恒润实验学校,住所地广州市番禺区洛浦街东乡村、西二村，社会信用代码52440113MJL048669C。 法定代表人：江光荣。 关于申请执行人梁建辉、广州冠忠信投资有限公司与被执行人广东恒润华创实业发展有限公司、广州市番禺区恒润实验学校建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11958号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人广东恒润华创实业发展有限公司应向申请执行人支付工程款148万元及利息，被执行人广州市番禺区恒润实验学校对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人还需承担案件受理费18886元。因被执行人未在判决确定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 经查，在（2019）粤0113执7690号案执行过程中，本院收到广州市中级人民法院发来的《通知书》，该院已将（2019）粤01执6289号案移送破产审查，通知本院中止对广东恒润华创实业发展有限公司的执行程序。 申请执行人向本院提交被执行人的财产线索，称被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤AE999WR的车辆。经核查，号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的四辆机动车均未登记在被执行人名下。本院已发函车管部门档案查封广东恒润华创实业发展有限公司名下号牌为粤AE999WR、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车。 本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广州市番禺区恒润实验学校的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、查询被执行人名下的银行账户，发现被执行人的银行账户均已被多轮次冻结，被冻结金额高达七个多亿，没有存款可供执行。二、经向车辆管理部门查询，发函通知车管部门档案查封被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未扣押到该车暂无法处理。三、轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区东乡村、西二村的土地[土地证号：Ｇ36-××4]，因本案非首查封案件，暂无法处理。四、本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十九日 书记员  叶锐光
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1788号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路9号(兰州SOHO1-6层)。负责人：曲嵩，该行行长。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，甘肃中天律师事务所律师。被告：丁奇，女，1965年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司兰州分行诉被告丁奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告中信银行股份有限公司兰州分行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费减半收取2948元，由原告中信银行股份有限公司兰州分行承担。审判员 高  萍二〇二一年六月三日书记员 ??赵静
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执955号之二 申请执行人黄文涛，男，1986年6月30日生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 申请执行人刘立娟，女，1986年10月24日生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市建设北路11号五金机电国际装饰商城10栋。 申请执行人黄文涛、刘立娟与被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0204民初332号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2021年6月4日依法网络司法冻结了被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司在中国招商银行南京分行迈皋桥支行银行账户，但被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人株洲市嵘兴房地产开发有限公司银行存款人民币10253元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年六月二十一日 书记员 熊智超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2562号上诉人（原审原告）：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××498082Q。法定代表人：田勇琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷秀碧，女，汉族，1977年11月20日出生，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××74X。上诉人东莞市金姿塑胶制品有限公司（以下简称金姿公司）因与被上诉人殷秀碧劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金姿公司向原审法院起诉请求：1.金姿公司无须支付殷秀碧解除劳动合同的经济补偿23500元；2.殷秀碧承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金姿公司与殷秀碧的劳动合同于2020年5月25日已解除；二、金姿公司应自判决发生法律效力之日起十日内支付殷秀碧2020年2月工资706元、3月工资5048元、4月工资4744元、5月工资235元、经济补偿金23500元；三、驳回金姿公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（金姿公司已预交），由金姿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31798号民事判决书。金姿公司上诉请求：1.判令金姿公司无需向殷秀碧支付解除劳动合同的经济补偿金23500元；2.本案一审、二审的诉讼费用由殷秀碧承担。主要事实与理由：金姿公司与殷秀碧之间的劳动关系尚未解除，金姿公司无须向殷秀碧支付经济补偿金。首先，金姿公司从未与殷秀碧解除劳动关系，只是因疫情不可抗力的原因，确因生产经营困难，资金周转受影响，暂缓支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》中的迟延支付法律后果必须以主观上的故意为前提，因政府疫情防控导致金融机构停产停业，疫情期间企业因自身因素导致不能按时发放工资，均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第38条所称的未及时足额支付劳动报酬的情形。且在停工期间用人单位发给劳动者的生活费不属于劳动对价，不属于工资，迟延支付生活费不属于延迟支付工资的情形。金姿公司指示厂长张建升变卖公司设备先发放生活费，但张建升不服从公司安排，没有及时处理。因此，殷秀碧要求金姿公司支付经济补偿金于法无据。其次，金姿公司已与殷秀碧签订书面劳动合同，自殷秀碧提起仲裁之日，并未提出与金姿公司解除劳动关系。再次，从劳动仲裁申请书来看，殷秀碧在申请劳动仲裁时确认自己未离职未办理离职手续。因此，双方未解除劳动关系，金姿公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。再者，《邮件交寄单（收据）》虽然有载明邮寄的是《被迫解除劳动合同通知书》，但殷秀碧并未提供该通知书，无法证明其有与金姿公司解除劳动合同的意思表示，应承担举证不能的后果。另，该邮件记录显示2020年5月25日由“金姿前台”收取，而判决书中双方确认房东于2020年4月30日将公司大门上锁，致公司被迫停工。因此，邮寄地址在2020年5月25日是处于封锁状态，殷秀碧提供的邮寄地址并无所谓前台。金姿公司不清楚殷秀碧是否确实寄出《被迫解除劳动合同通知书》，殷秀碧具有明显恶意。最后，金姿公司于2020年5月29日以公告形式告知殷秀碧于2020年5月30日继续上班，殷秀碧在收到通知后并未理会。退一步讲，即使金姿公司与殷秀碧之间的劳动关系已经解除，金姿公司有理由相信，殷秀碧一直未到公司上班的行为视为主动离职，殷秀碧单方面解除与金姿公司之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，劳动者主动离职的，并不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，恳请二审法院依法改判。殷秀碧答辩称：殷秀碧与金姿公司之间的劳动关系已于2020年5月25日被迫解除。首先，金姿公司于2020年2月开始拖欠工资，殷秀碧只领取生活费1000元，这时疫情并没有影响公司的正常运营，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，仲裁时金姿公司也当庭承认拖欠工资的事实。其次，金姿公司从2020年2月至5月，一直不发放殷秀碧的工资。其中二月份全厂工资只差7700元就能够全部发放。到4月22日，财务陆慧婷还提醒老板可否找大陆的朋友借这几千元差额给员工发放二月份工资。老板周勤辉不同意解决，这时殷秀碧与公司所有员工已经将近三个月多没发工资，金姿公司才提出让厂长张建升出售部分工厂设备的方案。张建升要求公司开具授权书，但金姿公司迟迟不愿意出具，明显就是故意拖欠劳动者报酬。再次，殷秀碧通过政府邮政部门正式向金姿公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，已被签收，有邮政部门官网可查，且殷秀碧留有证明原件。另，殷秀碧在劳动仲裁申请书上就已经主张了经济补偿金，金姿公司收到申请书就已知晓殷秀碧被迫辞职的主张。殷秀碧认为本案仲裁裁决书合法合理、事实清楚、证据确凿，金姿公司不服仲裁裁决并上诉，没有法理依据，完全是在拖延时间，此行为严重侵害了劳动者的合法权益。因此，殷秀碧恳请二审法院依法驳回殷秀碧的诉讼请求，并及时强制执行应支付劳动者的款项。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。原审判决认定金姿公司应向殷秀碧支付2020年2月工资706元、3月工资5048元、4月工资4744元、5月工资235元，金姿公司未对前述认定提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。围绕金姿公司的上诉及殷秀碧的答辩，本案二审的争议焦点是：金姿公司应否向殷秀碧支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：金姿公司上诉主张无需向殷秀碧支付解除劳动合同的经济补偿金，并提出以下几点理由：第一，金姿公司因疫情原因导致经营困难，并非主观上恶意拖欠工资；第二，殷秀碧自认未办理离职手续，金姿公司亦未收到殷秀碧所称已邮寄送达的《被迫解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系并未解除。经查，金姿公司截至2020年5月25日仍拖欠殷秀碧工资是客观事实，殷秀碧已经以邮寄方式向金姿公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，邮件详情单显示2020年5月25日由“金姿前台”签收，故对金姿公司辩称因房东于2020年4月30日将公司大门上锁无法收到邮件的主张，本院不予采信。另，同月29日，上桥社区人力资源服务站召集双方调解，殷秀碧也再次将被迫离职并要求支付经济补偿金的请求明确告知金姿公司。由此可见，殷秀碧的意思表示已送达金姿公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款的规定，金姿公司未及时足额支付劳动报酬，殷秀碧以此为由解除劳动合同，金姿公司应向殷秀碧支付经济补偿。原审法院认定金姿公司应向殷秀碧支付解除劳动关系的经济补偿金23500元，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金姿公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市金姿塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年六月八日书记员  梁婷燕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4050号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：郑风琴，女，1956年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告郑风琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告郑风琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑风琴归还原告贷款本金6114.1元，利息和逾期利息2072.5元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本息合计8186.6元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年10月8日，被告郑风琴在原告杨口支行贷款7300元，约期2018年10月8日至2019年9月10日，贷款年利率11.34%，贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告郑风琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告郑风琴与原告杨口支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年9月12日起至2019年9月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过捌仟陆佰元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2019年9月10日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告郑风琴在借款人处签字。2018年10月8日，原告杨口支行向被告发放贷款7300元，借款凭证载明，约期为2018年10月8日至2019年9月10日，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告仅于2019年10月8日归还贷款本金1185.9元，其余贷款未按照约定归还。另查明，被告郑风琴向原告出具了《送达地址确认书》，明确了送达地址为戴洼九组。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签署的《最高额借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告郑风琴发放了贷款。现还款期限已届满，被告郑风琴应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告郑风琴归还贷款本金6114.1元，利息和逾期利息2072.5元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑风琴于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金6114.1元，利息和逾期利息2072.5元，本息合计8186.6元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑风琴负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年六月一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0303刑初189号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人肖某某，男。指定辩护人郑家鑫，贵州千马律师事务所律师。被告人刘某某，男。指定辩护人龙景清，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）162号起诉书指控被告人肖某某、刘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年4月初的一天晚上，吸毒人员彭某某等人将人民币1300元拿给被告人刘某某让其帮忙购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人刘某某遂电话联系被告人肖某某后，当晚被告人刘某某在遵义市红花岗区花台坡菜市附近居民楼肖某某租房内，向被告人肖某某购买了人民币1000元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后刘某某将其从肖某某手中购买的毒品交给了彭某某等人吸食。被告人刘某某从中获利人民币300元。公诉机关认为被告人肖某某、刘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、二被告人多次供述及辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人肖某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。肖某某认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、自愿认罪、认罚，有悔罪表现。故建议从轻处罚。被告人刘某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。刘某某认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、有坦白情节；2、系初犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现。故建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某、刘某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，量刑时可从宽处理。被告人肖某某有犯罪前科，量刑时从严把握。被告人肖某某之辩护人关于其有坦白情节、认罪认罚的辩护意见以及被告人刘某某之辩护人关于其系坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2021年4月14日起至2021年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二一年六月七日法官助理廖本正元书记员张玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终562号上诉人（原审被告）：周文华，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李治泳，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周文华因与被上诉人李治泳合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初36485号民事裁定，向本院提起上诉。周文华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案原告李治泳起诉了两个被告，其中上诉人周文华住所地位于佛山市南海区，另一被告的住所地也从佛山市禅城区搬迁至佛山市南海区，合同签订地和合同履行地均位于佛山市南海区，因此，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《广东沙漠投资有限公司固定收益型集合账户合作协议》第四条约定，此协议一式两份，双方各执一份，有异议协商无法解决的，可诉诸于乙方居住地所在法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月三十一日书记员  杨美茵
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终47号上诉人(原审被告)：四川鸿泰锦实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，统一社会信用代码91510105MA6C6MA805。法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：向远贵，男，1967年5月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司因与被上诉人向远贵劳务合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2021)渝0240民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿泰锦实业有限公司上诉称，本案不属于劳务合同纠纷，属于普通合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元4层414号，因此，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。向远贵未作答辩。本院经审查认为，根据向远贵提起本案诉讼的请求和事实理由，结合其举示的《工资统计表》等证据分析，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案原告向远贵提供劳务的地方是中国移动通信集团重庆有限公司石柱分公司传输工程项目工地，该工程项目在石柱土家族自治县辖区内，故涉案合同履行地位于石柱土家族自治县辖区内，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，四川鸿泰锦实业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年六月二十一日书记员  喻 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6771号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人梁华兴，男，1968年09月出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁华兴信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1115.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年六月四日 书记员  覃佳纯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5463号本院2021年6月23日对原告易亚军诉被告文章军、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘0104民初5463号民事判决书中，因笔误，应予补正，现裁定如下：将判决主文第二项“被告易亚军对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的上述债务中的5000元承担连带赔偿责任。”纠正为“被告文章军对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的上述债务中的5000元承担连带赔偿责任。”。审判员  秦海松二〇二一年六月二十八日法官助理龚雪娟书记员谭佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执522号之一 申请执行人：韦富俊，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦作木，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人韦富俊与被执行人韦作木合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0206民初3737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36448.50元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人韦作木名下登记有号牌为桂B1XXX9奥迪牌小轿车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韦作木名下登记的号牌为桂B1XXX9奥迪牌小轿车一辆，查封期限为二年。 二、被执行人韦作木负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦作木可以使用被查封财产；但因被执行人韦作木的过失造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇二一年六月十日 书记员  刘 茜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执337号之二申请执行人：张坤鹏，男，汉族，住海伦市。被执行人：吴宇鹏，男，汉族，住鸡西市城子河区。被执行人：张连霞，女，汉族，住鸡西市滴道区。本院执行张坤鹏与吴宇鹏、张连霞借款合同纠纷一案中，申请执行人张坤鹏于2021年2月24日依据已经发生法律效力的（2020）黑1283民初3236号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人借款256771.00元。本院向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及和传统查控，被执行人张连霞有退休工资，已被本院冻结，除此之外再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。在与申请执行人张坤鹏进行约谈，张坤鹏同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执337号案件的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文辉审判员  张瑞东审判员  张 威二〇二一年六月二十九日书记员  吴 雨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2684号上诉人（原审被告）：吴红旗，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏大丰沿海开发集团有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路9号。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗华，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。上诉人吴红旗因与被上诉人江苏大丰沿海开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴红旗于2021年6月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，吴红旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴红旗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6490元，减半收取3245元，由上诉人吴红旗负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年六月三十日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初1163号 申请人：谢久贞，女，汉族，1957年10月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李述华，四川群久律师事务所律师。 被申请人：王玲，女，汉族，1975年3月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人谢久贞与被申请人王玲民间借贷纠纷一案中，申请人谢久贞于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玲所有的价值140,000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供浙商财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人谢久贞的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王玲所有的价值140,000元的财产进行查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二一年六月二十六日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执623号 申请执行人：赵薇,女,1985年3月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：沈波,男,1983年10月17日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行赵薇与沈波民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，已冻结其银行账户，其他未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月八日 书记员 翟珂珂
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初50号 原告：张自来，男，1973年10月8日出生，重庆人，农民，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 委托诉讼代理人：于素甫江艾合买提，新疆迪亚尔律师事务所律师。 被告：魏建兵，男，1982年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告张自来与被告魏建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告张自来及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张自来向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款356,270元。依法判令本金利息368670元×0.18％×30个月=19,908元。本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日、2019年6月14日期间被告的父亲魏子红因合作社经营急需要钱，前后多次向原告借钱368,670元，还款期限半年，还款时按利息计算还款，并且打条子盖章，但2019年11月5日该合作社法人因病去世，之后原告多次向合作社负责人以及被告催要还款，都置之不理，故起诉至法院。 被告魏建兵未到庭答辩。 经审理查明，2018年7月12日和2019年6月14日，借款人魏子红出具借条两份借条。内容为：今借到张自来现金100,000元（拾万元正），按月息一分钱计算利息；另一份欠条则是借款150,000元（拾伍万元正），利息按月千分之十八计算，为期半年，借款人均是魏子红。又出具32次微信转账记录，金额合计108,670元，当时魏子红说自己有地、还有合作社，所以我才把钱借给魏子红的，被告魏建兵的父亲魏子红已去逝。 本院认为，原告庭审中出示的借条中的借款人为魏建兵的父亲魏子红，不是本案的被告魏建兵。原告庭审中也未提交被告继承其父亲魏子红遗产的相关证据，被告魏建兵也未出庭。故本院认为，被告魏建兵不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张自来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 解    燕 审 判 员 阿孜古丽阿德 人民陪审员 何    明 二〇二一年六月二十六日 书 记 员 荆  春  叶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4083号 原告：中国农业银行股份有限公司广安区支行，住所地广安市广安区渠江北路**。 委托诉讼代理人：代川，男，生于1976年11月8日，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：房宏，男，生于1991年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐海兵，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周玉兰，女，1983年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国农业银行股份有限公司广安区支行与被告唐海兵、周玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司广安区支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐海兵、周玉兰的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广安区支行撤回对被告唐海兵、周玉兰的诉讼。 案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告中国农业银行股份有限公司广安区支行负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二一年六月十八日 书记员  蒲华琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3088号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张莹，女，1990年4月14日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张莹追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张莹名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张莹名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4551号原告：秦龙兵，男，1969年12月22日生，汉族，住宜兴市。被告：王洪良，男，1967年5月3日生，汉族，住宜兴市。原告秦龙兵与被告王洪良租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告秦龙兵于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，秦龙兵申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦龙兵撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由秦龙兵负担。审判员  潘永强二〇二一年六月十五日书记员  徐 妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 决 定 书 （2021）黔27刑更517号 罪犯郑滔，男，1994年8月10日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2012年11月15日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇少刑初字第75号刑事判决，认定郑滔犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元，总和刑期十一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月11日起至2022年4月21日止）。2015年6月29日，本院作出（2015）黔南刑执字第1585号刑事裁定，对罪犯郑滔减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月21日止）。 2021年5月26日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯郑滔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，因该犯即将刑满释放，2021年6月15日，贵州省福泉监狱向本院申请撤回减刑建议书。 本院认为,执行机关贵州省福泉监狱申请撤回对罪犯郑滔的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许刑罚执行机关贵州省福泉监狱撤回（2021）福监减字第032号减刑建议书。 二〇二一年六月十八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢470号之三申请执行人：王春蕾，1990年2月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：郑万峰，男，1968年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区。申请执行人王春蕾与被执行人郑万峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2673号民事判决书已经发生法律效力。权利人王春蕾向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元，利息14711元，案件受理费1033元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王春蕾向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0102执恢470号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年六月十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1774号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：蔡军，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（下称：邮储攀东支行）与被告蔡军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储攀东支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加诉讼，被告蔡军经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储攀东支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蔡军向原告归还信用卡（卡号：62×××48）透支本金29779.17元、利息1615.53元、费用（包括违约金）10675.83元【利息和费用暂计至2021年1月11日，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（编号：2014022111002868）约定的利息至欠款本息全部还清之日止】，小计：42070.53元；二、请求判令被告向原告支付律师费600元；三、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2014年2月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。被告于2019年5月17日开始，用上述信用卡消费、取现后并未按约还款。截止2021年1月11日，尚欠透支本息费用合计：42070.53元。根据被告申请信用卡时签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（编号：2014022111002868）的约定：被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用。同时，承担原告为实现债权而支出的律师费。综上，原告在多次催收无果的情况下，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告蔡军未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2014年2月4日，被告向原告申请信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（编号：2014022111002868），约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含：下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。己方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付透支及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他的相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束；发卡人对持卡人的欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式向其催收欠款等约定。从2019年5月17日开始，被告采用取现及消费等方式，截止2021年1月11日透支本金29779.17元、利息1615.53元、费用（包括违约金）10675.83元，共计42070.53元。经过原告多次催收无果，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 本院认为：原、被告双方签订的信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息、费用（包含违约金），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对上述合同约定的利息、费用（包括违约金），总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。基于此，本院确定，被告应从2019年5月17日开始，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（编号：2014022111002868）约定的计算标准及方式支付利息、费用（包括违约金）至透支本金付清时止（总计不得超过年利率24%）。原告主张被告支付律师费600元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡军于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行透支本金29779.17元，并支付从2019年5月17日起至借款本金还清时止的利息、费用（包括违约金）【按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（编号：2014022111002868）中约定的计息标准及方式计算；利息、费用（包括违约金）总计不得超过年利率24%】。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，公告费41元，合计：908元，由蔡军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  吕艳荣 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  汪 杰 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王俊兰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初4673号 原告:北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区(首特创业基地A座)五层503号，统一社会信用代码：91110107589076381P。 法定代表人：宋伟，职务执行董事兼经理。 被告：王佳祺，男，汉族，1978年10月18日出生，住青岛市市北区。 第三人：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心A2西，统一社会信用代码：913702020732701402。 负责人：李玉波。 本院在审理原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司与被告王佳祺、第三人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司青岛分公司劳动争议一案中，原告于2020年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王佳祺的起诉，并明确不予交纳诉讼费用。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司撤回起诉。 审判员 王 峰 二〇二一年六月八日 书记员 王悦舟