贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初303号 原告:啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司。 法定代表人：申普，系该公司经理。 委托代理人：雷显刚，系北京市闻泽律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告:静快省（苏州）智能科技有限公司。 法定代表人：张明，系该公司执行董事。 委托代理人：吴晓明，系江苏法舟律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司（下称“啄木鸟公司”）诉被告静快省（苏州）智能科技有限公司（下称“静快省公司”）定金合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告啄木鸟公司的委托代理人雷显刚，被告静快省公司的委托代理人吴晓明到庭参加了诉讼。2021年3月22日，原、被告向本院申请和解期限60天。本案现已审理终结。 原告啄木鸟公司诉称：2017年7月30日、12月1日，原告与有田（北京）科技有限公司（下称“有田公司”）签订了原告向其提供400台水旱田高地隙走式喷杆喷雾机的《购销合同》，原告首批供货时间不晚于2018年5月8日。2018年1月5日，原被告双方签订购销合同一份，约定原告（乙方）向被告（甲方）购买水旱田高地隙自走式喷杆喷雾剂400台，单价102700.00元，合计4108万元。甲方承诺不晚于2018年5月5日向乙方提交水旱田高地隙自走式喷杆喷雾机的3C及农机推广鉴定证书，以确保产品具备市场销售的基础条件，并确保从2018年5月8日开始向乙方提供合格产品。合同第五条：付款方式1约定，乙方每批次订货需向甲方支付每台一万元的定金。乙方首批订货180台，需向甲方支付180万元定金。2约定，乙方对产品验收合格后，需在20个工作日内支付全部货款。合同第八条：违约责任约定，如甲方不能在2018年5月5日获得3C及农机推广鉴定证书，导致乙方与有田（北京）科技有限公司合同无法正常履行，甲方需向乙方双倍返还定金；同时约定，若因甲方不能在2018年5月5日获得3C及农机推广鉴定证书，导致乙方与有田（北京）科技有限公司签订的400台喷杆喷雾机合同无法全部履行，甲方需向乙方支付400台购销合同未履行部分每台5万元的经济赔偿。合同签订后，原告即于2018年1月8日、2月3日分两次通过中国建设银行向被告打款180万元。被告于2018年2月8日向原告出具《收款确认函》，确认收到原告合同定金180万元，并再次承诺“不晚于2018年5月5日获得农机推广鉴定证书，以确保贵公司与有田（北京）科技有限公司的合同履行。”但是，被告并未在合同约定的2018年5月5日前获得涉案喷杆喷雾机的农机推广鉴定证书，导致原告与第三方签订的购销合同无法履行，给原告造成损失。综上，原告诉至本院，请求判决被告双倍返还原告合同定金360万元。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期内提供如下证据： 一、《水旱田喷杆喷雾机产品购销合同》，证明原、被告之间的购销行为存在，双方签订了协议，合同真实有效；合同约定了180万的合同定金，如果被告在约定时间未完成合同约定的义务，被告应双倍返还定金； 二、中国建设银行客户专用回单4联（汇款金额共计180万元、付款人为原告啄木鸟公司，收款人为被告静快省公司），证明原告已根据购销合同约定向被告支付了180万元人民币定金； 三、被告签署的《收款确认函》，证明被告确认收到了原告支付的机器设备的合同定金180万元。 被告静快省公司辩称：一、被告未在约定时间取得证书，与原告啄木鸟公司无法正常履行与有田（北京）科技有限公司的合同之间不存在因果关系。首先，原告于2018年4月23日取得案涉产品的3Ｃ证书，于2018年6月1日取得农机推广鉴定证书，虽然晚于合同约定的2018年5月5日，但原告的违约行为在2018年6月1日得到纠正；其次，有田（北京）科技有限公司在2018年6月1日前未向原告啄木鸟公司下达订单，且有田（北京）科技有限公司未下达订单的原因并非被告未在2018年5月5日前取得证书导致；二、自2018年6月1日起，被告静快省公司取得农机推广证书违约情形即消除。另外，在2018年12月6日前，被告静快省公司同受李雷、蔡某夫妇控制。2018年6月24日，原告啄木鸟公司股东李雷作为被告静快省公司授权代表与有田（北京）科技有限公司就相同产品签署了《销售代理合同书》，当时被告静快省公司法定代表人蔡某，同时蔡某也是原告啄木鸟公司股东。蔡某与李雷系配偶关系。2018年11月7日，原告啄木鸟公司股东王双与汪漪签署了《股权变更协议》，约定王双将股权转让给汪漪丈夫张明，原告啄木鸟公司将与有田公司合同项下的权利义务转让给被告静快省公司，静快省公司对其付有的债务随之解除。由于2018年1月2日，有田公司向啄木鸟公司支付200万元定金，2018年2月3日，啄木鸟公司向静快省公司支付180万元定金，《股权变更协议》对20万元定金差价的处理方式做了约定。《股权变更协议》签署后，王双即退出静快省公司，蔡某不再担任静快省公司法定代表人，静快省公司继续直接与有田公司交易，对啄木鸟公司不再付有任何合同义务；三、原被告之间的合同已于2018年11月7日协商解除，被告对原告公司不再承担任何合同责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 一、3C证书与农机推广鉴定证书，证明：（1）被告于2018年4月23日取得3C证书、2018年6月1日取得农机推广鉴定证书；（2）自2018年6月1日起，被告违约行为即已纠正，原告自该日起即可以向有田公司正常合法交付产品； 二、啄木鸟公司《销售代理合同书》，证明原告正常履行与有田公司合同的前提是有田公司提前一个月向原告提交提货计划； 三、有田公司说明、有田公司法定代表人身份证、有田公司付款记录，证明：（1）有田公司向原告支付200万元定金，但在2018年6月1日前并未向原告下订单（提货计划），不存在原告所谓无法正常履行与有田公司之间合同的情况；（2）原告没有正常履行与有田公司的合同，与被告没有在2018年5月5日前取得农机推广鉴定证书之间无因果关系； 四、静快省公司《销售代理合同书》、收货清单、原告工商登记信息、被告工商登记信息，证明：（1）被告与有田公司直接订立销售代理合同关系；（2）原告股东李雷，同时代表被告公司与有田公司签署了《销售代理合同书》，当时被告法定代表人为蔡某，同时蔡某也是原告公司股东，蔡某与李雷系夫妻关系，原、被告公司同属李雷、蔡某夫妇控制；（3）原告未履行与有田公司之间的合同原因是原告主动退出三方供应链关系，与被告无关； 五、《股权变更协议》、付款凭证、结婚证、蔡某证词，证明被告前股东王双与汪漪在2018年11月达成协议，由被告承接涉案合同中原告的权利义务，自该日期原告对被告不再享有合同权利； 六、静快省公司关于鉴定机构资质的补充说明、南京赛姆认证科技发展有限公司资质认定证书及全国认证认可信息公共服务平台查询信息、江苏省农业机械实验鉴定站资质认定证书及江苏省市场监督管理局信息查询，证明涉案产品３Ｃ证书鉴定机构南京赛姆认证科技发展有限公司持有国家认证认可监督管理委员颁发的认证机构批准书；涉案产品农业推广鉴定证书的发证机构江苏省农业机械实验鉴定站持有江苏省质量技术监督局颁发的《检验检测机构资质认定证书》； 七、2021年5月11日有田公司与静快省公司共同出具的《情况说明》； 八、证人蔡某出庭证实：蔡某原系被告公司法定代表人，同时在原告公司持有60%股份，当时原告公司的股东有蔡某、刘恋、张学远、李雷，法代表人系刘恋。李雷与蔡某系夫妻关系；刘恋、张学远是山东人，与蔡某、李雷夫妇是朋友。被告公司股东有王双、王漪、潘明，蔡某虽系被告公司法代表人，但实际并未参与公司管理。期间蔡某在原告啄木鸟公司负责财务及后勤工作。2018年6月份之前，原告公司未收到有田公司的订单，且王双与汪漪于2018年11月份签订的《股权变更协议》蔡某知情。在２０１９年七八月份，因蔡某返回贵州便退出原告公司，也未在担任被告公司法定代表人。 本院依职权出示对王双、汪漪制作的谈话笔录。 经质证，被告对原告出示的第一组证据有异议，认为该合同缺少法定代表人签名，被告在原告提起诉讼后才知晓；且原告陈述与合同约定不符；对第二、三组证据无异议。原告对被告出示的第一组证据有异议，原告不清楚证据上显示的公司是否有国家认证、是否是合法成立的公司；对农机推广鉴定证书有异议，要求被告出示签章的鉴定站是合法鉴定机构的文件；对第二组证据有异议，认为是复印件，且该合同与本案无关，该合同是原告与第三人签订的合同，且被告也无法提供原件，合同真实性待定；对第三组证据有异议，认为与本案无关。对第四组证据中被告与有田公司订立的购销合同真实性无异议，李雷是原告公司的股东，不能代表被告与第三方签订购销合同，该购销合同与本案无关，原告方不认可；对企业登记信息无异议；对第五组证据《股权变更协议》有异议，该协议与本案无关联性，王双是何人原告方不知情，王双不能代表原告处理原告公司的事务。对股权款转让凭证不予认可，与本案无关。王双不能代表原告公司行使职责；对第六组证据真实性及关联性均不予认可；对第七组证据真实性予以认可，但合法性不予认可；对第八组证据蔡某的证人证言有异议，认为蔡某无作证资格。 对本院依职权对王双、汪漪制作的谈话笔录，原告的质证意见为：对王双的谈话笔录有异议，认为王双是静快省公司股东，其只能做出与该身份有关的的承诺和意见，与其身份无关的任何表示均不具有法律效力；对于汪漪的谈话笔录的真实性、合法性、证明目的均不予认可。被告的质证意见为：对王双的谈话笔录有异议，王双虽然不是原告啄木鸟公司的工商登记股东，但王双当时确实有权代表啄木鸟公司签署《股权变更协议》；对汪漪的谈话笔录均予以认可。 经本院审查认定，原、被告出示的书证均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，结合本院依职权对王双、汪漪制作的谈话笔录，能够相互结合印证案件客观事实，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。对于蔡某的证人证言，蔡某虽原系被告公司法定代表人兼任原告公司股东，但是蔡某系案件实际参与并知情案件事实，其证人证言能与其余证据相互印证案件客观事实，本院依法予以采信。 经审理查明，原告啄木鸟公司于２０１７年３月２９日成立，系自然人独资的有限责任公司，２０１７年１０月３１日，公司股东变更为张学远（持股５％）、蔡某（持股６０％）、李雷（持股３０％）、刘恋（持股５％），法定代表人为刘恋。２０１９年７月８日，啄木鸟公司股东及法定代表人均变更为申普，申普持股比例为１００％。被告静快省公司成立于２０１７年１２月１３日，原始法定代表人系蔡某，原始投资人为汪漪、潘明、王双。王双与张明系夫妻关系。２０１８年１１月７日，静快省公司股东王双与汪漪签订《股权变更协议》，王双将其在静快省公司４７％的股份全部转让给汪漪的丈夫张明；２０１８年１１月１３日，被告静快省公司投资人变更为汪漪、潘明、张明，法定代表人变更为张明。现被告静快省公司股东系汪漪、张明、潘明，法定代表人系张明。原告啄木鸟公司的股东蔡某与李雷系夫妻关系。在蔡某担任被告静快省公司法定代表人期间，其实际并未参与被告静快省公司经营管理，蔡某同时系原告啄木鸟公司股东并在原告啄木鸟公司从事财务及后勤工作。 另查明，２０１７年７月３０日，原告啄木鸟公司与案外人有田公司签订《销售代理合同书》，约定２０１７年７月３０日至２０２０年７月２９日。有田公司代理销售水旱田多功能自走式易喷田产品。合同第三条“销售计划及管理”约定，有田公司需提前一个月时间给啄木鸟公司提报提货计划。２０１８年１月２日，有田公司向原告啄木鸟公司支付定金２００万元；２０１８年１月５日，原告啄木鸟公司作为乙方与作为甲方的静快省公司签订《水旱田喷杆喷雾机产品购销合同》，约定啄木鸟公司向静快省公司订购４００台水旱田高地隙自走式喷杆喷雾机，单价按１０２７００.00元／台计算，总金额为４１０８万元；合同第三条“交货期”明确，被告静快省公司承诺不晚于２０１８年５月５日向啄木鸟公司提交水旱田高地隙自走式喷杆喷雾机的３Ｃ及农机推广鉴定证书，并确保从２０１８年５月８日开始向啄木鸟公司提供合格产品；合同第五条“付款方式”约定，啄木鸟公司每批次订货需向静快省公司支付每台１万元产品定金，啄木鸟公司首批订货数量为１８０台，需向静快省公司支付定金１８０万元；合同第八条“违约责任”约定，若静快省公司无法在不晚于２０１８年５月５日获得３Ｃ及农机推广鉴定证书，导致啄木鸟公司与有田公司合同无法正常履行，静快省公司需向啄木鸟公司双倍返还定金；若因静快省公司无法在不晚于２０１８年５月５日获得３Ｃ及农机推广鉴定证书，导致啄木鸟公司与有田公司签订的４００台水旱田高地隙自走式喷杆喷雾机合同无法全部履行，静快省公司应按５万元／台向啄木鸟公司支付合同未履行部分的经济补偿。案涉《水旱田喷杆喷雾机产品购销合同》签订后，原告啄木鸟公司向被告静快省公司支付产品定金１８０万元。被告静快省公司于２０１８年４月２３日取得案涉产品的３Ｃ证书，于２０１８年６月１日取得案涉产品的农业机械推广鉴定证书。２０１８年６月１日前，有田公司未向原告啄木鸟公司下过案涉产品订单，也未催告啄木鸟公司交货、未要求啄木鸟公司承担逾期交货违约责任。 再查明，２０１８年６月２４日，被告静快省公司与有田公司签订《静快省（苏州）智能科技有限公司销售代理合同书》，原告啄木鸟公司股东李雷作为被告静快省公司的授权代表在该合同上签名。该合同约定自２０１８年６月２５日至２０２１年６月３０日期间，有田公司代理销售易喷田、易喷果、易喷灵产品。合同第三条明确，有田公司已向静快省公司支付产品预付款２００万元。原告啄木鸟公司股东李雷作为静快省公司授权代表在该合同上签名。因有田公司已向原告啄木鸟公司支付200万元，原告啄木鸟公司已将其中的180万元支付给被告静快省公司，在静快省公司与有田公司签订《静快省（苏州）智能科技有限公司销售代理合同书》后，被告有田公司实际未再向被告静快省公司支付预付款200万元，但被告静快省公司根据《静快省（苏州）智能科技有限公司销售代理合同书》约定向有田公司履行了交付涉案产品的义务。 最后查明，２０１８年１１月７日，静快省公司发起人王双、汪漪签订《静快省（苏州）智能科技有限公司股权变更协议》，明确王双将其在静快省公司的４７％的股份作价４０万元转让给汪漪的丈夫张明。啄木鸟公司与有田公司、江苏苏保田农业科技有限公司签署的《销售代理协议》中啄木鸟公司的权利义务由静快省公司承接，同时，啄木鸟公司实际使用的有田公司的２０万元、江苏苏保田农业科技有限公司的３０万元资金所产生的权利义务由静快省公司承担。啄木鸟公司与静快省公司之间已产生的静快省公司应向啄木鸟公司支付的债权债务全部解除。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，能否得到支持。 本院认为，本案系定金合同纠纷，应根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的相关规定予以调整。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《水旱田喷杆喷雾机产品购销合同》后，原告啄木鸟公司即向被告静快省公司支付定金180万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立”之规定，原、被告之间的主合同购销合同及从合同定金担保合同均成立并生效，双方均应根据合同约定全面履行义务、承担责任并享有权利。首先，涉案合同是否解除的问题。在２０１７年７月３０日被告啄木鸟公司与有田公司签订《啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司销售代理合同书》后，有田公司向原告啄木鸟公司支付了定金２００万元。随后原告啄木鸟公司于２０１８年１月５日与被告静快省公司签订《水旱田喷杆喷雾机产品购销合同》并向被告静快省公司支付１８０万元定金。而在２０１８年６月２４日被告静快省公司与有田公司签订的《静快省（苏州）智能科技有限公司销售代理合同书》中，虽明确约定有田公司向静快省公司支付产品预付款２００万元，但有田公司实际未另行向静快省公司付款；另外，虽然静快省公司股东王双、汪漪签订的《股权变更协议》中无原告啄木鸟公司及被告静快省公司的印章，但是王双、汪漪系被告静快省公司发起人，且双方协议内容为将王双的股份转让给汪漪丈夫张明；加之，在上述合同签订期间，原告啄木鸟公司与被告静快省公司之间的股东或法定代表人存在混同，故在此期间，原、被告的经营、业务活动存在关联关系。该《股权变更协议》中作出了“啄木鸟公司与有田公司签署的《销售代理协议》中啄木鸟方的权利义务由静快省公司承接，啄木鸟公司实际使用的有田公司的２０万元资金所产生的权利义务由静快省公司承担，啄木鸟公司与静快省公司之间已产生的静快省公司应向啄木鸟公司支付的债务全部解除”的约定，结合被告静快省公司与有田公司签订《静快省（苏州）智能科技有限公司销售代理合同书》后，有田公司未实际向被告静快省公司支付200万元预付款的事实，本院认定有田公司向啄木鸟公司支付的２００万元定金已转化为向被告静快省公司支付的２００万元预付款，后期由被告静快省公司与有田公司直接交易。也就是说，啄木鸟公司、静快省公司与有田公司已经按照《股权变更协议》的约定变更了涉案合同，涉案合同中的权利义务已实际履行，故涉案合同事实上已于２０１８年１１月７日解除。其次，对于原告要求双倍给付定金的条件是否成就的问题，根据原、被告双方签订的合同约定，若静快省公司无法在不晚于２０１８年５月５日获得３Ｃ及农机推广鉴定证书，导致啄木鸟公司与有田公司合同无法正常履行，静快省公司需向啄木鸟公司双倍返还定金。虽然被告静快省公司取得农机推广鉴定证书的时间为２０１８年６月１日，晚于合同约定的期间，但是在２０１８年５月５日至２０１８年６月１日期间，有田公司并未向原告啄木鸟公司下达订单，故被告的违约行为未导致原告啄木鸟公司与有田公司的合同无法正常履行，若据此要求被告静快省公司向原告啄木鸟公司承担违约责任显然有悖公平合理。加之，原告啄木鸟公司也未举证证明被告静快省公司的违约行为给其造成的实际损失,故原告要求被告双倍给付定金的条件未成就。综上所述，原告啄木鸟公司要求被告静快省公司双倍返还原告合同定金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百四十五条、第五百五十一条、第五百五十四条、第五百五十五条、五百五十六条、第五百五十七条、第五百六十三条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百八十六条、第五百八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费17800.00元（已减半收取），原告啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司已预缴纳，由原告啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  汪霄朋 二〇二一年六月七日 书记员  颜修云