广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初126号 原告（反诉被告）：李立洪，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告（反诉被告）：聂峥嵘，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李国雄，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：文建新，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。 原告李立洪与被告文建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。2021年1月18日原告李立洪申请追加聂峥嵘为本案原告，经本院审查后通知聂峥嵘作为本案原告参加了诉讼。被告文建新于2021年2月8日向本院提起反诉。本院于2021年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）聂峥嵘及原告（反诉被告）李立洪、聂峥嵘的委托诉讼代理人梁伟龙、李国雄，被告（反诉原告）文建新及其委托诉讼代理人吴志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李立洪、聂峥嵘向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告李立洪与被告文建新于2020年5月19日签订的《南丰蜜桔定购合同书》；2.判令被告文建新返还原告定金200000元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李立洪、聂峥嵘增加了一项诉讼请求：判决解除原告聂峥嵘与被告文建新于2020年7月15日签订的《丰牌果业柑橘订购合同》。事实和理由：2020年5月19日，原告李立洪与被告文建新签订了一份《南丰蜜桔定购合同书》，合同约定原告定购被告种植的南丰蜜桔，并就定购的蜜桔数量、交付定金、价格、采摘时间、付款方式、交货地点、规格、质量要求、违约责任等进行了约定。2020年7月15日原告聂峥嵘又与被告文建新签订了一份《丰牌果业柑橘订购合同》。原告李立洪、聂峥嵘按合同约定履行了交付定金200000元的义务，并于2020年10月25日收购了被告约15000斤蜜桔，且按合同结清了货款，但之后被告以原告未及时收果等为由，私自与另一收购方订立合同并出售大量蜜桔，原告获知此消息后，立即于2020年11月12日赶到果园现场阻止被告售果，但被告对原告的主张置之不理并报警，双方协商不成。由于被告私自出售大量蜜桔给另一收购方，严重的违反了合同约定，致使原告的合同目的无法实现，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告文建新辩称，被答辩人在起诉状中的陈述与事实不符，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回，具体理由如下：一、被答辩人李立洪、聂峥嵘系合伙关系，聂峥嵘是合伙事务执行人，其有权代表合伙作出意思表示。二、答辩人没有违约，不应当退回定金。答辩人与被答辩人签订了两份合同，合同明确约定被答辩人要按着色和成熟程度分批次采摘。通常而言，已成熟的果品必须及时采摘，否则很快会发泡，失去商业价值。答辩人的果品于2020年10月下旬已成熟，被答辩人于2020年10月25日来收购了第一车货，此后，果品市场价格下行，被答辩人无视合同约定及时采摘，无正当理由要求答辩人降价，否则拒不采摘。答辩人看着树上果子发泡心里着急，但被答辩人一直拖到2020年11月11日仍不来采摘，答辩人在此情形下为避免损失扩大才将果低价转售第三方，合理合法。此外，2020年11月10日前，被答辩人已多次同意答辩人另行出售果品，构成明确表示不履行合同主要义务，属根本违约行为，答辩人为避免扩大损失有权转售果品。三、被答辩人于2020年11月12日阻止答辩人向外转售果品，并于2020年11月13日发微信给答辩人，要求以1.15元/斤的价格收购果品，并非按合同约定价1.6元/斤，答辩人有权不同意。答辩人是在被答辩人明确表示不收购答辩人的果品，同意答辩人转售果品，才与案外人签订合同，收取定金，如答辩人不履行转售合同，将双倍返还定金200000元，相当于每斤果损失0.5元，答辩人承受不起。综上被答辩人不及时采摘果品，无正当理由要求降价，构成根本违约，答辩人为避免损失扩大转售果品不构成违约，无需向被答辩人返还定金。被答辩人的违约行为给答辩人造成的损失远远大于200000元，对于实际损失中超过定金部分，答辩人提起反诉。 反诉原告文建新向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告李立洪、聂峥嵘共同向反诉原告文建新赔偿损失180000元；2.本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告李立洪、聂峥嵘合伙向反诉原告文建新收购果品。2020年5月19日，文建新与李立洪签订了一份《南丰蜜桔定购合同书》，双方约定定购南丰蜜桔50万斤左右，价格为每斤1.6元，定金200000元，2020年5月19日付20000元，余下180000元打第二次药付清。当日聂峥嵘向文建新账户转账20000元，文建新在合同中注明收到李立洪定金20000元。2020年7月15日聂峥嵘又与文建新签订了一份《丰牌果业柑橘订购合同》，合同约定聂峥嵘预付购果定金200000元，如违约到期不装果，文建新不退定金。2020年10月25日，反诉被告通知反诉原告开始采摘，反诉原告于当日采摘15169斤，反诉被告以每斤1.6元的价格收果，实付反诉原告货款24270元。此后，反诉被告违反合同约定，不愿以合同约定的价格收购，以市场行情不好等理由要求反诉原告降低收购价格，并提高收果质量标准，否则拒不收果，由于反诉被告给的收购价太低，反诉原告难以接受，反诉被告就拒不收果，导致大量果品发泡，失去商业价值。反诉被告还多次明确表示，只要市场有人收购反诉原告的果，反诉原告就可以出售。2020年11月10日反诉被告再次和反诉原告明确表示：明天不来采摘，你就卖掉吧。依法成立的合同必须全面履行，市场有风险，双方应自行承担，不应转嫁给另一方。反诉被告因市场行情不好，不按合同约定的价格向反诉原告及时收果，导致果发泡，商业价值降低，市场价格下跌，反诉原告为避免损失扩大低价转售果，导致反诉原告直接损失335997.76元，另有价值数万元的果腐烂在果园，抵扣定金200000元，反诉原告仍有180000元的经济损失未得到弥补，故反诉原告提起反诉，要求判如所请。 反诉被告李立洪、聂峥嵘辩称，一、受市场价格影响，被反诉人只是就果的价格与反诉人进行协商，且反诉人也同意协商，在双方协商未达成一致意见的情况下，被反诉人要求反诉人等一等，但是反诉人就违反合同约定，将果转售给案外人，是反诉人违反了合同约定；二、被反诉人和反诉人双方所签订的合同约定的采摘期到2020年12月15日，那么从反诉人将果转卖给案外人的时间看，提前了一个月，被反诉人到场制止反诉人转售，反诉人对被反诉人的要求置之不理；三、反诉人说把果转卖给案外人是0.84元一斤，但未提交证据证明，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，即使损失存在也是反诉人自己造成的，应当由反诉人自己承担。 原告（反诉被告）李立洪、聂峥嵘对其陈述事实向本院提交了如下证据：1.《南丰蜜桔定购合同书》；2.《丰牌果业柑橘订购合同》；3.聂峥嵘卡号为：62×××70的账户明细；4.微信聊天记录。被告（反诉原告）文建新对其陈述事实向本院提交了如下证据：1.《南丰蜜桔定购合同》，《丰牌果业柑橘订购合同》；2.广西农村信用社卡折对账单、广西农村信用社活期存款历史明细打印；3.销售及直接价格损失统计表及手工帐；4.《柑橘订购合同》、文建新与贺运发微信聊天记录、文建新的微信钱包账单；5.广西农村信用社发给文建新的短信、存款历史明细；6.2020年11月10日17点30分文建新（181××××0718）打给聂峥嵘（139××××5681）的通话录音，2020年11月7日下午15点10分聂峥嵘、李立洪、文建新三人协商的现场录音及其文本，短视频3条，手机截屏图片一张；7.南丰蜜桔网网页。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告（反诉原告）文建新对原告（反诉被告）李立洪、聂峥嵘提交证据的真实性无异议，对证据1、2、4的证明目的有异议，认为原、被告当时约定是全部收购完文建新果园的果，上述证据不能证明文建新私自卖果，反而证明文建新催促李立洪、聂峥嵘及时收果，李立洪、聂峥嵘要求降价收购，并提高收购质量。原告（反诉被告）李立洪、聂峥嵘对被告（反诉原告）文建新提交证据的质证意见如下：对证据1、2无异议，恰好证明双方约定的采摘期到2020年12月15日，原告支付了被告定金200000元；对证据3有异议，该证据是被告自己制作，对真实性不予认可；对证据4的真实性不认可，如果该证据真实，该合同也签订在双方协商之前；对证据5的真实性无法核实，且与本案无关；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，原告只是与被告协商收购价，并未同意被告转卖果，只是说如果要转卖也不能低于1.6元/斤；对证据7真实性无法核实，且与本案无关。综合当事人的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 李立洪与聂峥嵘合伙向文建新收购南丰蜜桔，2020年5月19日李立洪（甲方、收购方）与文建新（乙方、种植方）签订了一份《南丰蜜桔定购合同书》，双方约定：甲方订购乙方南丰蜜桔，估计约50万斤，乙方不得转卖；乙方必须按甲方指导喷施两次果品改良剂；定金200000元，定金在收购该果场果品过半后依次分批次扣除；双方议定价格每市斤人民币1.6元，每百市斤扣除1斤水份；采摘时间根据着色和成熟程度分批次采摘，具体时间及数量由甲方安排确定，在2020年12月10日前摘完；甲方发货一批果，付清该批货款；乙方当天采摘的果品必须当天送至甲方大车装货地点，乙方负责将货物过秤后上至大车上；规格及质量要求果径在3cm至6公分，要求无烂果、坏果、脱把果、落地果、黑皮果、日晒果、粗皮大果、大花皮果、煤烟果、畸形果、红锈蜘蛛的变色果，果色要求全黄带红，必须单果带叶，要求轻采轻放，无内伤果，绝对不能剪飞果，否则甲方有权拒收；甲方违约，乙方自行处理定金和果品，同时不补偿甲方药钱；乙方违约必须双倍赔偿甲方定金，每斤果补偿甲方0.5元，乙方如果在甲方喷改良剂后由于人为因素疏于管理而导致该场果品不能达到收购标准，由乙方负责赔偿甲方药钱及一切相关费用，并赔偿甲方定金。合同签订当天聂峥嵘转账支付了文建新定金20000元，文建新向李立洪出具了收据。 2020年7月14日聂峥嵘向文建新的配偶黄芳转账支付定金180000元。2020年7月15日聂峥嵘（甲方）与文建新（乙方）就收购事宜补充签订了一份《丰牌果业柑橘订购合同》，双方约定由乙方供应品种为南丰蜜桔，地址位于兴安县果园壹个，3000颗树，数量约40万市斤全部由甲方收购，每市斤单价1.6元，甲方预付购果定金200000元；果子质量要求：烂果、病果、黄皮果、霜冻果、青果、大花果、落地果、五指果、烫伤果，一律不要，规格3.0ｃｍ-6.0ｃｍ,每百斤扣除壹斤；交货时间：自本合同签字之日起至2020年12月15日止，甲方必须全部收购完成，如遇下雨及意外情况双方协商延迟时间；交货方式：由甲方人员验收合格后，乙方人员负责将货物运送至甲方货车停放点并上车尾，甲方不负责任何费用；付款方式：甲方过称验收合格，乙方上车后，甲方一次性付清该批货款；违约责任：本合同自双方签订后即具有法律效力，任何一方不得违约，如甲方违约到期不装果，则乙方不退定金；如乙方违约不能按时供货，除按甲方定金数额双倍赔偿外，同时还要赔付甲方车辆的放空费、工人的误工费。 2020年10月25日李立洪、聂峥嵘向文建新收购了第一车果，约15169斤，并支付了货款24268元。之后，因市场行情不好，李立洪、聂峥嵘未再向文建新收果，2020年11月7日，李立洪、聂峥嵘、文建新协商收果事宜，李立洪、聂峥嵘擅自要求将南丰蜜桔收购价降到1元/斤，文建新只同意降到1.2元/斤，双方未能达成一致，协商中聂峥嵘当着李立洪向文建新表示，如文建新不退定金200000元，愿意自行售果也可以。2020年11月10日文建新再次与聂峥嵘电话联系催其来收果，聂峥嵘仍无收果意向，并表示如明天不来采，文建新就可以卖果。2020年11月11日文建新（甲方）与贺运发（乙方）签订《柑橘订购合同》，约定乙方向甲方收购南丰蜜桔，直径小于3.0公分不要，数量约30万斤左右，每百斤扣一斤，价格每市斤0.82元；乙方安排时间，甲方进行采果，甲方要负责把果送到能通大车的地方或乙方收果场；定果时间从2020年11月10日至2020年11月25日前采收完；乙方预付定金100000元给甲方，十五万斤后扣五万定金，采十五万斤后每一车扣一万定金；如甲方未经乙方同意，私自把果转让给第三者或甲方故意刁难乙方，不按质按量的违约行为，甲方则赔偿乙方双倍定金，如乙方违约，甲方有权终止合同并没收定金。合同签订当天贺运发向文建新转账支付了定金100000元。自2020年11月12日起，文建新开始以0.82元/斤向贺运发出售南丰蜜桔。2020年11月12日李立洪阻止文建新向案外人转售果，双方发生争议，2021年1月12日李立洪将文建新诉至本院，后李立洪申请追加聂峥嵘为原告，本院通知聂峥嵘作为原告参加本案诉讼，原告李立洪、聂峥嵘要求判决解除《南丰蜜桔定购合同书》、《丰牌果业柑橘订购合同》，并判令被告文建新返还原告定金200000元。2021年2月8日反诉原告文建新向本院提起反诉，要求判决反诉被告李立洪、聂峥嵘共同向反诉原告文建新赔偿损失180000元。 本院认为，2020年5月19日李立洪与文建新签订的《南丰蜜桔定购合同书》，2020年7月15日聂峥嵘与文建新补充签订的《丰牌果业柑橘订购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同当事人还应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中李立洪、聂峥嵘于2020年10月25日按合同约定的收购价向文建新收购了第一车南丰蜜桔后，由于市场行情不好，李立洪、聂峥嵘擅自要求文建新降低南丰蜜桔收购价，双方经协商未对降低南丰蜜桔收购价格达成一致意见，李立洪、聂峥嵘就一直拖着未向文建新收果。南丰蜜桔的成熟期具有时令性，必须及时采摘，否则会有浮皮、发泡、掉果、开裂、坏果的风险，根据2020年11月7日聂峥嵘、李立洪、文建新三人协商的现场录音及2020年11月10日文建新与聂峥嵘的通话录音，可以看出文建新果园的南丰蜜桔已经达到采摘条件，但聂峥嵘、李立洪以降价为条件拖延收购，虽然还未到双方最后约定的采摘期限，但基于交易习惯，文建新果园的南丰蜜桔数量大，需请大量工人连续采摘多天才能保证采摘质量和数量，聂峥嵘、李立洪不及时分批次收购，将直接导致果品质量下降，给文建新造成损失，文建新曾多次催李立洪、聂峥嵘及时收购，但李立洪、聂峥嵘要求文建新降价，否则以未到收购时间为由拖延收购，文建新为实现合同目的同意将收购南丰蜜桔的价格降到1.2元/斤，但李立洪、聂峥嵘要求降到1元/斤，文建新认为不足成本，且与合同约定的收购价1.6元/斤差距太大，故未同意，李立洪、聂峥嵘便一直拖延收购。聂峥嵘曾在协商中当着李立洪向文建新表示如果文建新不退定金200000元，愿意自行售果也可以。2020年11月10日文建新再次电联聂峥嵘催其收果，聂峥嵘仍无收果意向，并向文建新表示如明天不来采果，文建新就可以卖果。文建新为避免损失，于2020年11月11日与贺运发签订协议，将其果园的南丰蜜桔以0.82元/斤出售给了贺运发。故李立洪、聂峥嵘主张文建新违约私自对外出售南丰蜜桔，本院对该主张不予认可，如李立洪、聂峥嵘依约及时按1.6元/斤向文建新收购南丰蜜桔，按常理文建新不可能以0.82元/斤向外售果。 综上，李立洪、聂峥嵘不按合同约定的价格及时向文建新收购南丰蜜桔，擅自要求变更合同，降低南丰蜜桔收购价，构成违约，并且李立洪、聂峥嵘拖延收购的行为违反诚实信用原则，不符合交易习惯，由于李立洪、聂峥嵘违约，文建新自行选择降价向第三人出售了南丰蜜桔，导致双方签订的《南丰蜜桔定购合同书》、《丰牌果业柑橘订购合同》的目的无法实现，故本院准许解除《南丰蜜桔定购合同书》、《丰牌果业柑橘订购合同》，导致上述合同解除的责任是由于李立洪、聂峥嵘的违约行为，故李立洪、聂峥嵘无权要求文建新返还定金200000元。文建新经与李立洪、聂峥嵘沟通、协商，在不返还李立洪、聂峥嵘定金200000元的基础上，自行选择以低价向第三人销售南丰蜜桔，由此造成的损失应由文建新自行承担，故本院对文建新的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李立洪与被告（反诉原告）文建新于2020年5月19日签订的《南丰蜜桔定购合同书》； 二、解除原告（反诉被告）聂峥嵘与被告（反诉原告）文建新于2020年7月15日签订的《丰牌果业柑橘订购合同》； 三、驳回原告（反诉被告）李立洪、聂峥嵘的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）文建新的诉讼请求。 本诉案件受理费4300元，由原告（反诉被告）李立洪、聂峥嵘承担，反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）文建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  常桂艳 人民陪审员  杨贞莲 二〇二一年六月十七日 书 记 员  陆新生