广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2164号上诉人（原审原告）：惠州市联捷小汽车出租有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××162W，住址：惠州市×××××号。法定代表人：朱某钦，系该公司董事长。委托诉讼代理人:彭香菊,系该公司经理。委托诉讼代理人:朱海燕,系该公司出纳。被上诉人（原审被告）：黄逵双，男，汉族，1983年9月18日出生，公民身份证号码：441××××××××××××697，身份证住址：xx省xx县××××××××××××××。上诉人惠州市联捷小汽车出租有限公司因与被上诉人黄逵双车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市联捷小汽车出租有限公司不服一审判决，上诉请求：1、请求改判（2020）粤1302民初1126号民事判决第四项判决，改判被上诉人支付上诉人赔偿金6500元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院部分事实查明不清，导致适用法律上的错误。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订《惠州市联捷小汽车出租有限公司承包合同》，根据合同第十四条之2的约定：非对方过错的，提出解除方按以下约定支付对方赔偿金：…剩余承包经营期限6年（含6年，不含5年）相应赔偿金为6500元。上诉人认为，本案是由于被上诉人违约在先，存在过错，上诉人提出解除合同的主张，而不是双方协商是一致的结果，原审法院认为是双方协商一致解除合同是错误的，上诉人基于被上诉人违约在先要求支付赔偿金，符合合同约定，且该约定没有违法法律规定，应合法有效，应恪守执行。综上，原审法院部分事实查明不清，导致适用法律上的错误。为此，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄逵双辩称，我不存在违约行为，欠费没超过1万元。原审原告惠州市联捷小汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付承包金合计人民币13577元，判令被告并自2020年6月8日起按千分之一每日的标准计算违约金给原告至被告付清拖欠款项之日止；2、判令被告支付原告赔偿金人民币6500元；3、请求确认被告交纳的履约保证金10000元归原告所有，无需退还被告；4、判令被告补足欠原告的履约保证金10000元，并该保证金归原告所有，无需退还被告；5、判令被告支付原告服装费424元；6、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告要求解除与被告之间的承包合同。一审法院认定事实：2020年1月1日，原告与被告签订《出租车承包合同》，约定原告将具备营运条件的巡游出租小汽车粤L×××××3号发包给被告承包运营，承包期从2020年1月6日起至2025年9月30日止，共69月，承包费为6500元/月（个人所得税和营业收入等税款由被告承担，由原告代收代缴），被告需在每月25日前一次性付清次月承包费和其他固定税费，履约保证金2万元在本合同签订之日被告一次性支付给原告，被告如有拖欠应付款项累计达1万元以上，或逾期10天未按本合同约定支付承包费的情形，原告有权解除合同、收回车辆、履约保证金归原告所有，被告不按合同约定及时支付承包费给原告，应支付违约金给原告（承包费×1‰×逾期日数=违约金），经双方协商一致可以解除本合同，非对方过错的，提出解除方按以下约定支付对方赔偿金:其中剩余承包经营期限6年（含6年，不含5年），相应赔偿金6500元。合同签订后，原告于当日将车辆交付给被告并给被告发放了司机工服，被告交纳了1万元履约保证金，另外1万元履约保证金由被告出具了欠条，承诺3个月内上交给原告。由于受疫情影响，原告决定2020年2月起每月对承包金进行不同程度的减免。根据政策减免后，截止到2020年6月7日被告累计拖欠承包金9867元（其中2020年4月拖欠3800元、2020年5月拖欠4550元、2020年6月1-7日拖欠1517元），原告于2020年6月7日已将车辆收回，并于2020年6月9日向被告发出《催款通知书》，要求被告在2020年6月19日前将拖欠的承包金全额支付给原告。因被告未按前述时间支付所拖欠的承包金，原告诉至一审法院。庭审过程中，原、被告双方均表示要解除合同。一审法院认为，本案争议焦点为被告是否构成违约？履约保证金是否应当退还？本案中，原、被告就涉案车辆在平等、自愿基础上签订的《出租车承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的。庭审中，基于双方均有解除涉案合同的意思表示，对原告主张解除合同的诉请，一审法院予以准许。被告应当按约定向原告支付承包金，但被告至今仍拖欠原告承包金9867元，被告已违反合同约定，原告要求被告支付所拖欠的承包金并从2020年6月8日起按千分之一每日的标准计算违约金的诉请符合双方的约定，但双方约定的违约金过高，一审法院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。根据合同约定，双方协商一致解除合同的，在非对方过错的情况下提出解除合同一方应当支付赔偿金，本案提出解除合同的一方是原告，原告要求被告支付赔偿金6500元不符合双方的约定，一审法院对原告的该项请求不予支持。关于履约保证金是否返还的问题，履约保证金的目的在于保证合同的履行，虽然合同约定如有拖欠应付款项累计达1万元以上，或逾期10天未按本合同约定支付承包费的情形原告有权解除合同、收回车辆、履约保证金归原告所有，但原告在2020年6月7日已经将车辆收回，原告要求解除合同，而被告已交纳的履约保证金也足以扣抵其所拖欠的承包金，同时计算了违约金，并未给原告造成过大的损失，因此一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，被告所交10000元履约保证金应用于扣除其拖欠的承包金及违约金。原告主张的服装费424元双方并未约定由被告承担，对原告该项主张一审法院亦不予支持。被告辩称原告存在不合理扣费以及未按规定给付电补、安全补贴等的主张，因未提供任何证据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、解除原告惠州市联捷小汽车出租有限公司与被告黄逵双于2020年1月1日签订的《出租车承包合同》；二、被告黄逵双在本判决生效后十日内支付原告惠州市联捷小汽车出租有限公司所拖欠的承包金9867元并从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至上述承包金全部支付完毕之日止（被告黄逵双已支付的履约保证金10000元可予扣抵）；三、驳回原告惠州市联捷小汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.68元（原告已预交296.68元），由原告惠州市联捷小汽车出租有限公司负担148.34元，由被告黄逵双负担148.34元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据双方的诉辩主张，现本案二审中双方争议焦点是：被上诉人应否赔偿上诉人6500元。具体评析如下：上诉人主张依据涉案合同第十四条中“非对方过错的，提出解除方按以下约定支付对方赔偿金……”的约定，被上诉人应赔偿上诉人6500元。对此，本院认为，根据上述合同约定，如非上诉人过错的，被上诉人提出解除合同应向上诉人支付赔偿金；如非被上诉人过错的，上诉人提出解除合同应向被上诉人支付赔偿金。而本案系因被上诉人未依约按时支付车辆承包金产生涉案纠纷，上诉人主张解除合同，双方当事人对此种情形下的违约责任分担问题并未予以明确约定，因此，原审法院兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，将被上诉人交付的履约保证金用于扣除其拖欠的承包金及违约金后，不予支持上诉人涉案6500元赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元（惠州市联捷小汽车出租有限公司已预交），由上诉人惠州市联捷小汽车出租有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 寇 倩审判员 黄宇乐审判员 卫书平二〇二一年六月二日书记员 叶碧莲书记员 李晓翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。