wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10150号 上诉人（原审被告）：眉山一大物流有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，总经理。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：费俊中，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 负责人：梁林勇，经理。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄邦秀，女，1968年6月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王陈聪，四川宪恒律师事务所律师。 原审被告：贾朝福，男，1966年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王陈聪，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人眉山一大物流有限公司（以下简称“一大物流公司”）、费俊中因与被上诉人黄邦秀、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称“人保财产险公司”）、原审被告贾朝福机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 一大物流公司上诉请求：判令撤销一审判决第二项，改判由人保财产险公司支付赔偿款45450.52元。事实和理由：一审法院认为人保财产险公司与一大物流公司签订商业第三者责任险保险合同后，一大物流公司擅自将川ＺＢ××××重型仓栅式货车交与未取得营业性机动车许可证的费俊中从事营运活动属违反合同约定，应承担违约责任，故对人保财险公司在商业第三者责任险范围内的免赔主张予以支持是错误的。1.一审法院认定费俊中未取得营业性机动车许可证的证据不足。费俊中到一大物流公司应聘时提供了在外地办理的从业资格证，事故发生时在保险公司的查勘中也提供了从业资格证。费俊中于2020年8月5日回当地办理新的从业资格证后，外地办理的旧证作废，丢弃是属于正常合理行为。2.一审法院就人保财产险公司是否履行了格式条款的释明义务认定的事实不清。一大物流公司与人保财产险公司就川ＺＢ××××重型仓栅式货车投保了交强险和商业保险（险种包括；第三者责任保险100万，车辆损失险等及不计免赔险），双方签订的商业第三者责任险保险合同属保险公司制定的格式合同，对其责任免除或者减轻的条款，保险人除在保险单上提示投保人注意外，还应当以口头或书面形式作出释明。且根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。3.本案事故的主要原因系费俊中违反交通标线，有无从业资格证属于行政处罚行为，与本侵权责任赔偿不具有关联性。综上，一审法院认定事实、适用法律有误，为维护上诉人的合法利益，现依法向贵院提起上诉。 费俊中未到庭发表意见。 黄邦秀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 人保财产险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我方向法院提交了投保单，投保单上明确载明了投保人的免责事项，该投保声明加黑加粗，符合《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十一条的规定，应当免除赔偿责任。 贾朝福述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 黄邦秀向一审法院起诉请求：1.费俊中、一大物流公司支付黄邦秀各项损失及赔偿款157319.14元（医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费），人保财产险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。 一审法院判决：一、人保财产险公司于一审判决生效之日起十五日内向黄邦秀支付赔偿款95411.24元。二、一大物流公司于一审判决生效之日起十五日内向黄邦秀支付赔偿款45450.52元。三、驳回黄邦秀的其他诉讼请求。该案案件受理费1723元，由一大物流公司负担。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：人保财产险公司是否在商业第三者责任险范围内免赔。针对争议焦点，本院评判如下： 人保财产险公司主张本案肇事车辆驾驶员费俊中未获得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，违反了商业第三者险的免责条款。根据查明的事实，本案肇事车辆驾驶员费俊中持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明费俊中具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人保财产险公司与投保人一大物流公司订立的商业保险合同，采用的是人保财产险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。且该条款对“许可证书或其他必备证书”未作具体明确约定，故上述免责格式条款应当认定无效。因此，人保财产险公司关于驾驶员费俊中无从业资格证就免除其商业险保险责任的理由不能成立，本院不予支持。费俊中驾驶车辆在人保财产险公司投保了100万元商业第三者责任险及不计免赔，故黄邦秀损失超过交强险部分38682.85元应由人保财产险公司在商业第三者责任险范围内进行赔付。鉴定费1300元和自费药5467.67元（共计6767.67元），仍应由一大物流公司赔付。 另各方当事人对一审认定的其他各项赔偿项目及金额未提出异议，故本院不再予以评述，本院对此予以确认。则人保财产险公司应向黄邦秀支付赔偿款134094.09元，一大物流公司支付黄邦秀赔偿款6767.67元。 综上所述，一大物流公司的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销成都市龙双流区人民法院（2020）川0116民初7248号民事判决； 中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十五日向黄邦秀支付赔偿款134094.09元； 眉山一大物流有限公司于本判决生效之日起十五日向黄邦秀支付赔偿款6767.67元； 四、驳回黄邦秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1723元，由眉山一大物流有限公司负担.二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 剑 二〇二一年六月十八日 书记员 王睿清
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0391执异83号 案外人：陈大维，男，1958年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 申请执行人：刘仲桃，男，1943年2月24日出生，汉族，现住北京市东城区。 被执行人：秦皇岛市森垚能源开发有限公司，住所地山海关开发区，注册号1303001180022。 法定代表人：黄喜雅，经理。 本院在执行刘仲桃与秦皇岛市森垚能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈大维向本院提出执行异议，请求解除对坐落于秦皇岛经济技术开发区欣苑里道北付3-2-9号房屋的查封。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈大维称，1999年6月13日，案外人作为本案的申请人与秦皇岛市森垚能源开发有限公司协商一致，用自己购买的一套商品房换购现地名为秦皇岛经济技术开发区欣苑里道北付3-2-9号案涉房屋，故向森垚公司支付购房款一万元。次日，为了办理相关手续需要，申请人与森垚公司签订了《换房协议》一份，约定：申请人将自己购买的欣苑里小区1号楼2单元6层23室一套商品房建筑面积81.87平方米（包括室内的电话、热水器及室内的设施），下房17.212平方米，换购森垚公司付3号楼2单元5楼11号一套商品房，建筑面积137.14平方米，下房15.8平方米；申请人补给森垚公司差价1万元，换购后的房屋产权均归换后主人所有。同日，双方又签订《商品房买卖合同》一份，约定：买卖房屋坐落地址为山海关开发区欣苑里-3号楼2单元11号（五楼），建筑面积137.14平方米，下房15.8平方米，付款方式为现金1万元另换1号楼2单元6层23室商品房一套（包括下房）。上述手续办理完毕后，双方履行了相互交换房屋的义务，申请人使用管理涉案房屋至今，后森垚公司长期找不到人，导致案涉房产始终未办理确权手续。因近期以来，申请人在秦皇岛经济技术开发区居住，案涉房产暂无家人居住，故直至五一假期回家取东西才发现门上贴有贵院的查封裁定、封条及公告，落款时间为2021年3月4日。综上，申请人认为，案涉房产申请人签订有《换房协议》、《商品房买卖合同》，申请人交清了房款且使用案涉房屋至今，房权证至今没有办理的原因并非申请人过错而导致，因此申请人对案涉房产拥有合法权益，请求法院解除查封。 本院查明，本院在执行申请执行人刘仲桃与被执行人秦皇岛市森垚能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月4日作出（2020）冀0391执恢246号执行裁定：冻结被执行人秦皇岛市森垚能源开发有限公司的银行存款80万元，如银行存款不足，则查封、扣押其等值财产。依照本裁定查封了位于秦皇岛经济技术开发区欣苑里道北付3-2-2号、付3-2-4号、付3-2-9号房屋。案外人陈大维提交1999年6月14日与秦皇岛市森垚能源开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《换房协议》，证实用其所有的欣苑里1号楼2单元6室房屋及配套下房置换欣苑里付3号楼2单元5楼11号房屋及配套下房，另外提交收据一张证实其已经向秦皇岛市森垚能源开发有限公司交付了一万元房屋置换款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人的异议请求需同时符合以上四种情形方可成立。经我院执行局查询欣苑里道北付3栋房屋产权登记显示，该栋楼绝大部分住户已经办理完毕产权登记，本案中案外人陈大维不能证实“非因买受人自身原因未办理过户登记”，故案外人的异议请求不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈大维的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二一年六月一日 书 记 员  张颖慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4342号原告：马良，女，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：任强，男，1989年8月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告马良与被告任强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告马良于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马良承担。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二十三日法官助理陈汉书记员李丽彬
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢59号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：王玉杰，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人王玉杰借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 磊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢456号 中山市古镇鑫望灯饰厂、潘健： 关于申请执行人中山市古镇鑫望灯饰厂与被执行人潘健买卖合同纠纷一案，在强制执行过程中，申请执行人与被执行达成和解，且被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面同意本案执结。至此，中山市古镇鑫望灯饰厂向本院申请强制执行的(2017)粤2072民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 中山市第二人民法院执行局 二〇二一年六月七日
库尔勒铁路运输法院   执 行 裁 定 书   (2021)新7102执103号   申请执行人：昆仑银行股份有限公司库尔勒分行，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。   被执行人：许科，男，1978年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：付红英，女，1982年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。   本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行与被执行人许科、付红英公证债权文书一案中，于2021年6月28日开始在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人许科、付红英所有的坐落于库尔勒市铁克其乡团结南路XXX号XXX花园XXX栋XXX单元XXX室房屋。2021年6月29日，买受人王平秀以428502元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：   一、坐落于库尔勒市铁克其乡团结南路XXX号XXX花园XXX栋XXX单元XXX室房屋所有权自本裁定送达买受人王平秀时起转移。   二、买受人王平秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   吾吉·肉孜   审  判  员   王   勇   审  判  员   李   春   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   陈 长 华   书  记  员   孙 东 风
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0602刑初100号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人张鹏伟，男，1996年8月26日生，汉族，中专文化，户籍地址河南省焦作市马村区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年3月22日被刑事拘留，2021年4月2日被逮捕。现羁押在防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人张鹏伟犯交通肇事罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院于2021年5月31日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察官何培源、检察官助理郑铖坚出庭支持公诉，被告人张鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月22日19时41分许，被告人张鹏伟饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车搭乘被害人陈某、张某，沿广西防城港市港口区企沙大道由东往西方向行驶至沙潭江大桥桥头时，与黄某驾驶的桂Ｐ×××××号重型大货车发生追尾碰撞，粤Ｑ×××××号小型轿车乘员张某送至医院抢救无效后死亡。经道路交通事故认定，张鹏伟负此次事故的主要责任。 公诉机关认为，本院认为，被告人张鹏伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一 -2- 百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张鹏伟认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张鹏伟有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。公诉机关当庭出示了受案登记表、犯罪嫌疑人信息登记表、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、案件当事人的诊疗记录，证人陈某、黄某、韦某的证言，被告人张鹏伟的供述，血液乙醇含量鉴定意见、张某的尸体检验结果、涉案车辆的司法鉴定意见、涉案车辆、涉案人员和案发现场的痕迹鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人张鹏伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张鹏伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，张鹏伟明知他人报警在现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；张鹏伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张鹏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年5月21日止。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 -3- 审 判 长  余 樊 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  陈肖芬 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  朱俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子 -4- ，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5040号原告：贵港市恒盛新型建材有限公司，住所地：贵港市港南区瓦塘乡泽周村大虫岭。法定代表人：张耿。委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师，特别授权。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东。原告贵港市恒盛新型建材有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵港市恒盛新型建材有限公司向贵港市港南区人民法院起诉后，被告江苏南通六建建设集团有限公司提出管辖权异议，贵港市港南区人民法院经审查后，裁定将该案移送本院处理。本院于2021年5月25日立案受理。诉讼过程中，原告于2021年6月22日以双方已达成和解协议，自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵港市恒盛新型建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2583元，由原告贵港市恒盛新型建材有限公司承担。审 判 员 刘斌二〇二一年六月二十八日法官助理 石燕书 记 员 刘敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初4390号 原告：广元市兴和物业有限公司。 住所地：广元市利州区苴国路兴和苑。 统一社会信用代码：91510802684198053D。 法定代表人：温定义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清发，男，汉族，生于1963年3月28日，住广元市利州区。 被告：王华，男，汉族，生于1973年3月23日，住广元市利州区。 原告广元市兴和物业有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告广元市兴和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二一年六月二十九日 书记员  王健
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3823号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：范玉东，男，汉族，1968年10月18日出生，住太康县。被申请人：丁秀芝，女，汉族，1968年11月9日出生，住太康县。被申请人：刘红云，男，汉族，1963年8月2日出生，住太康县。被申请人：刘自立，男，汉族，1964年2月12日出生，住太康县。被申请人：孙玉芳，女，汉族，1963年3月11日出生，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人范玉东、丁秀芝、刘红云、刘自立、孙玉芳金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人范玉东、丁秀芝、刘红云、刘自立、孙玉芳名下价值880000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范玉东、丁秀芝、刘红云、刘自立、孙玉芳名下在本院网络查控系统反馈的价值880000元的银行存款、网络资金及车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李文勇审 判 员  张 勇人民陪审员  袁朝辉二〇二一年六月十五日书 记 员  刘永久
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初7219号原告：王文龙，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张旭，男，汉族，46岁，住天津市津南区。原告王文龙与被告张旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王文龙负担。审判员  郭文超二〇二一年六月十八日书记员  孟 晓
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地:桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，男，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：艾民，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：张宏亮，男，1962年10月23日出生，满族，农民，住桦川县。被告：王则锋，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：艾民，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县，与被告王则锋系姻亲关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告艾民、张宏亮、王则锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行的委托诉讼代理人李昕、被告艾民（王则锋委托诉讼代理人）、张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张宏亮偿还借款本金150000元及利息和罚息；2.请求判令被告王则锋偿还借款本金41705.12元及利息和罚息；3.请求判令被告艾民、张宏亮、王则锋对上述欠款相互承担连带责任;4.请求判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行桦川县支行放弃对被告艾民、王则锋的诉讼请求。事实和理由：2013年5月14日，被告张宏亮与原告邮储银行桦川县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定借款本金15000元，年利率为9.9%，逾期利率为14.85%，借款期限为2013年5月14日至2014年5月14日，还款方式为一次性还本付息，原告按照合同约定向被告张宏亮发放了借款本金150000元。借款到期后，经原告多次催要，至今仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息，现被告张宏亮尚欠借款本金150000元及利息未予偿还。故起诉至法院，要求被告张宏亮偿还借款本金150000元及利息并承担本案诉讼费用。被告张宏亮辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担本案的诉讼费用。理由为：虽然办理贷款时是我本人去的，相关贷款材料上的字也是我本人签署的，但是我名下的这笔贷款，钱我确实没花到，所以我不认可偿还150000元的贷款本息，原告应该向实际花到这笔钱的人主张权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、被告张宏亮身份证复印件一份、《中国邮储储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件一份、《小额联保借款合同》复印件一份、《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》复印件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份、《小额贷款受托支付委托书》复印件一份。证据二、被告王则锋身份证复印件一份、《中国邮储储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件一份、《小额联保借款合同》复印件一份、《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》复印件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份、《小额贷款受托支付委托书》复印件一份。证据三、办理贷款时入户调查照片三张、放款时照片一张。证据四、黑龙江法制报刊登的债权催收公告复印件三份（刊登日期分别为2015年11月12日、2018年10月17日、2020年12月17日）。原告用上述证据证明，被告张宏亮与原告于2013年5月14日签订了《小额联保借款合同》，在原告处借款150000元，截至起诉之时，被告张宏亮尚欠借款本金150000元及利息未予偿还，该笔借款曾于2015年11月12日、2018年10月17日、2020年12月17日在黑龙江法制报上刊登了债权催收公告进行催收。本院经审查认为，被告张宏亮对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四的真实性和所要证明的问题均未提出异议，原告提交的上述证据系金融机构在办理借款及催款时存留的原始凭证材料，有被告的签名或捺印，本院对原告所举上述证据的证明效力予以采信，原告所举上述证据能够证实贷款办理、发放的过程及发布过债权公告的事实。被告张宏亮未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告张宏亮与原告邮储银行桦川县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定借款本金150000元，年利率为9.9%，逾期利率为14.85%，借款期限为2013年5月14日至2014年5月14日，还款方式为一次性还本付息，原告按照合同约定及《小额贷款受托支付委托书》的申请向其发放了借款本金150000元。借款到期后，经原告多次催要，至今仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息，现被告张宏亮尚欠借款本金150000元及利息未予偿还。因该笔借款原告曾于2016年提起过诉讼，并分别于2015年11月12日、2018年10月17日、2020年12月17日在黑龙江法制报上刊登了债权催收公告进行催收。本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告邮储银行桦川支行与被告张宏亮签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告张宏亮收到原告提供的借款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。诉讼过程中，原告邮储银行桦川支行放弃对艾民、王则锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告邮储银行桦川支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张宏亮于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金150000元及利息和罚息（按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行负担843元，由被告张宏亮负担3291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张振伦审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二一年六月二十二日书 记 员  杨文斌
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执2601号 申请执行人：齐磊,男,1987年5月2日出生,汉族,住济南市历城区华龙路399号新龙家园1-4-203室,身份证号码37158119870502275X。 被执行人：董文星,男,1973年10月10日出生,汉族,住济南市历城区花园路23号2号楼3-503室,身份证号码370102197310102154。 申请执行人齐磊与被执行人董文星民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）鲁0112民初4810号民事调解书已经发生法律效力。调解如下:执行剩余未还本金135000.00（壹拾叁万五千元整），截止2021年5月12日未付利息12780.00（一万贰仟柒百捌拾元整），计息方式为调解书约定年利率24%计算。2021年5月28日申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日立案。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议,被执行人向法院缴纳执行款50650元（含执行费650元），被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初4810号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2021）鲁0112执2601号案件执行完毕。 二〇二一年六月二十九日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初1135号之一解除保全申请人：陈海波，男，汉族，1985年9月2日出生，住益阳市资阳区。被申请人：梁勇，男，瑶族，1984年3月20日出生，住广西平南县。申请人陈海波与被申请人梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日作出（2020）湘0902民初1135号民事裁定，查封、冻结被申请人梁勇的银行存款172000元或等额价值的其他财产、查封、冻结申请人陈海波名下的牌照为湘Ｈ9××××的梅赛德斯奔驰牌ＢＪ6486Ｌ小型普通客车。因申请人陈海波申请撤诉，于2021年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人陈海波其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人梁勇的银行存款172000元或等额价值的其他财产的查封、冻结。二、解除对申请人陈海波名下的牌照为湘Ｈ9××××的梅赛德斯奔驰牌ＢＪ6486Ｌ小型普通客车的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭琦二〇二一年六月八日法官助理周敏行书记员李思思
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2734号原告：邓来喜，男，1967年4月10日出生，汉族，住汝南县。被告：李伟，男，1974年11月24日出生，汉族，住汝南县。原告邓来喜与被告李伟运输合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓来喜到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓来喜向本院提出的诉讼请求为：被告支付原告运费6356元及利息（从出具欠条之日起按照月息1分计算至款项还清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告用原告的车运输粮食。2018年7月26日，经双方算账，被告欠原告运费6356元未付，被告向原告出具欠条一张，其上载明：“欠来喜拉小麦运费合计陆仟叁佰伍拾陆元正（6356元）”。该款经原告催要，被告至今未付。被告李伟未提供答辩意见，亦未提供证据。本院认为，被告用原告的车辆运输粮食，双方成立运输合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同,受法律保护,对合同当事人具有法律拘束力。原、被告均应按约定履行各自的义务。现原告已完成了承运人的义务,被告应按约定支付运费。被告欠原告运费6356元未支付,构成违约,应承担相应的违约责任。原告要求被告支付运费6356元,符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原告请求的利息应从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告李伟支付原告邓来喜运费6356元及利息（自2021年6月10日起参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的还款期限之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告邓来喜其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二一年六月二十九日书记员  石昆
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3637号原告：孙某，男，1964年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区,诉讼委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。诉讼委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。被告：李某，女，1967年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区,原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告孙某向法院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予孙某撤回对被告李某离婚纠纷的起诉。审判员  单联坤二〇二一年六月四日书记员  于晓希
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3691号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城25号楼1单元1101室。法定代表人：于家贺，董事长。委托代理人：黄梦杰、王少楠（实习），河南联盟律师事务所律师。被告：刘志军，男，汉族，1979年9月30日出生，住新乡市。原告新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业）与被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚城物业的委托诉讼代理人黄梦杰、王少楠（实习）到庭参加诉讼。被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诚城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费6949元及违约金5514元（自2017年3月1日起按日万分之十暂计至2021年4月30日止，之后计至实际支付完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系新乡市红旗区诚城华隆国际小区的物业服务单位，被告系新乡市红旗区诚城华隆国际小区4号楼1单元2602户业主。2013年2月2日，被告入住华隆国际小区并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告于季首五日内缴纳半年物业管理费用;被告逾期未支付物业管理费的，应按日万分之十向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。但自2017年3月1日起至今，被告却无故拖延应付物业管理费。被告拒缴物业管理费的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘志军未到庭，未在答辩期内向本院递交书面答辩状。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年2月2日,刘志军（乙方）与诚城物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：新乡市红旗区诚城华隆国际小区4栋1单元2602号。面积：实际面积146.31平方米，合同面积146.33平方米（按照实际面积计算物业费）。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.95元。欠交物业费时间：2017年3月1日-2021年4月30日，共计50个月。欠交物业费数额：146.31平方米×0.95元/月/平方米×50个月=6949元。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。刘志军接受了诚城物业的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但刘志军未交纳，故对诚城物业要求刘志军支付实际产生的物业费的诉讼请求，本院予以支持。诚城物业要求违约金为日万分之十，该约定过高，不符合我国民法典第五百八十五条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则,且根据本院受理的该小区同类案件的审理情况，诚城物业在物业服务过程中有一定服务瑕疵，故经综合考虑，对诚城物业要求刘志军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志军于本判决生效后十日内支付原告新乡市诚城物业服务有限公司物业费6949元；二、驳回原告新乡市诚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如刘志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘志军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期缴纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年六月二十五日书记员  周 舟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15469号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，公司员工。被告：关伟，男，1975年6月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告桐叶网络科技有限公司与被告关伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼，被告关伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付租车期间车牌号为鄂Ａ5Ｎ××××，雪铁龙云逸的车辆逾期未消除违章产生的违约金，按每日200元计收，共计3000元（即：2020年12月15日-2020年12月30日）；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月16日在原告处租用车辆，当时与原告签订了《租车单》、《验车单》和《租车合同》，《租车单》约定被告租用雪铁龙云逸一辆，车牌号为鄂Ａ5××××。被告于12月6日还车，用车期间产生违章一条。《租车合同》第6.1条约定：承租车辆在承租期间发生交通违章的，全部责任由乙方承担，并由乙方自行处理违章的善后事宜。乙方应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。（1）若乙方在规定时间内已处理完违章需自行保存相关单据原件同时将凭证发给甲方确认。（2）若乙方逾期未消除违章，甲方将即时走法律程序，乙方应按每天200元承担违约金及给甲方造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于乙方不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运费等）。违章信息如下：违法时间：2020-7-2118：20：00，违法地点：桥中路-金宇东路口南向北抓拍机1，违法行为：不按导向车道行驶，违章罚款100元，扣2分。原告通过电话联系被告，均不予理会。根据被告情况，不配合处理违章事宜，后续会导致原告公司的车辆无法年检，同时导致最后车辆无法正常出租，给原告公司造成严重损失，为了减少双方损失，维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告关伟未作答辩亦未提交证据。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，原告与被告签订《租车合同》，由原告将其经营的出租车辆出租给被告，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由被告全部责任，并由被告自行处理违章的善后事宜，被告应当在原告通知交通违章之日起（包括当天）7天内消除违章。若被告在规定时间内已处理完毕，被告需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给原告确认。若被告逾期未消除违章，原告将即时走法律程序，被告应按每天200元承担违约金及给原告造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于被告不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。此外，双方约定合同载明的联系方式必须真实有效，通过电话、短信、电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为收悉。被告确认其唯一有效的送达地址为海口市××道××号夏威夷海岸Ｃ607，该送达地址适用发生纠纷时法律文书的送达，包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另，双方还签署了《租车单》和《验车单》，明确案涉租赁车辆车牌号为鄂Ａ5××××。被告于2020年7月16日提走车辆，于2020年12月6日将车辆归还。车辆在租赁期间未处理交通违章行为1次，违法时间：2020-7-21，18：20：00；违法地点：桥中路-金宇东路口南向北抓拍机1；违法行为：不按导向车道行驶；违章罚款100元，扣2分。后原告联系被告处理消除违章未果，至法庭辩论结束，被告仍未处理违章事宜。上述事实，有原告提交的租车合同、租车单、验车单、被告身份证及驾驶证复印件、违章信息查询截图、车辆行驶证等予以证实。本院认为，原、被告签订的《租车合同》为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方均应依约履行。原告将其经营的出租车辆出租给被告，根据双方约定，被告应于原告告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但被告经原告多次联系，一直未予处理，显然违反诚实信用原则，被告的行为构成违约。关于原告主张的违约金3000元，原告未充分举证证明被告的违章行为给原告造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到被告的违约行为客观上会给原告出租车辆造成影响，本院认定被告应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向原告支付违约金500元，原告主张的超出部分，不予支持。本院按照被告确认地址进行了送达，根据双方约定和相关规定，应视为有效送达，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告关伟于本判决生效之日起十日内给付原告桐叶网络科技有限公司违约金500元；二、驳回原告桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵荣停二〇二一年六月二十四日书记员  仝 娜
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初870号原告：洪学胜，男，1970年9月10日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：王岚，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：吴得召，男，1976年3月12日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告洪学胜与被告吴得召买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪学胜的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼，被告吴得召经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪学胜本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款20510元，并按中国银行同期贷款利率支付从2009年11月23日起至还清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2009年11月23日，被告在原告处赊购货物，共计欠款40510元，经原告多次催取，被告只支付了20000元，尚欠20510元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴得召提交书面意见辩称，当年在矿山投资，因政策原因全部亏损，没办法欠下原告材料款，无奈之下只有外出打工，希望原告能再给两三年时间挣钱付清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，在本院认为部分综合分析认定。经本院审理认定事实如下：原告系个体工商户，在花垣县建材市场经营设备零售，营业执照上的经营者即为原告本人，未有字号。2009年11月23日，被告在原告经营的门面赊购空压机等设备，货款共计40510元，被告在销售清单上签字确认。2010年元月，被告以现金的方式支付货款20000元。目前被告尚有20510元货款未支付。2021年6月18日，本院收到被告邮寄的书面意见，其对欠付原告货款的事实没有异议，予以认可。以上事实，有销售单、书面意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告间买卖合同依法成立，双方均应恪守履行。原告完成了供货义务，被告也应完全履行货款支付义务。目前被告尚有货款20510元未支付完毕，被告对所欠货款没有异议，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告要求被告自2019年11月23日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因双方未就付款时间进行约定，故本院对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴得召于本判决生效之日起十日内支付原告洪学胜货款20510元；二、驳回原告洪学胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.74元，减半收取156.37元，由被告吴得召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈林二〇二一年六月二十二日法官助理石瑶书记员刘成让附本判决所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1533号张瑞波、于海宾、张喜成、雷波：张瑞波、于海宾、张喜成与雷波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17298.00元。经本院立案执行，申请人自动履行，执行到位17457元，其中，欠款17298元，缴纳执行费159元。本院已于2021年7月1日将该款转付给张瑞波、于海宾、张喜成。至此，张瑞波、于海宾、张喜成向本院申请执行的（2021）黑0125民初794号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1529号上诉人（原审被告）：张玉柱，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市黑城子镇和尚沟村。法定代表人：孙庆，经理上诉人张玉柱因与被上诉人北票和尚沟煤业开发有限责任公司（以下简称“和尚沟煤业公司”）合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉柱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审认定第一年承包费用原煤抵顶没有证据的认定是错误的。上诉人一审中提交的2011年12月30日被上诉人给上诉人出具的备注一份证明了技改期间承包费的变更。朝阳市煤炭工业管理局【朝煤管发（2012）24号】文件规定三井技改从2010年10月18日准予技改，至2012年4月23日该局例会研究批复“北票和尚沟煤业有限公司三井要将有关材料在省煤管局备案后，按规定程序依法办理有关证照”足以证明三井技改时间超过11个月。和尚沟煤业公司辩称，上诉内容不符合事实。和尚沟煤业公司向一审法院起诉请求：判令被告给付承包费60万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年6月30日，原、被告当事人之间签订了《北票和尚沟煤业开发有限责任公司三井承包经营合同书》一份，原告将其所属的三井生产设备、生产设施等承包给了被告经营，承包费每年15万元，承包期限自2008年7月1日至2013年6月30日。此外，合同中还对井田范围、双方的权利和义务、风险抵押、违约事宜等进行了约定。2008年12月30日，辽宁省煤炭工业管理局批复原告所属三井《技术改造设计》方案。2012年4月23日，朝阳市煤炭工业管理局批复文件中认定：2010年10月朝阳市煤炭工业管理局批复原告所属三井技术改造项目开工，2011年9月份技术改造工程单项认证合格，2011年9月19日，技术改造项目联合试运转，2012年2月8日，辽宁煤矿安全监察局辽南监察分局批复三井技术改造工程通过安全设施及条件竣工验收。原、被告双方当事人之间对三井技术改造期间承包费每年按5万元收取无争议。自2010年10月起至2011年9月19日止，此期间共计11个月，原告自认技术改造期间为一年。被告已向原告交纳承包费合计为216660元，考虑技术改造原因，被告承包期间承包费合计应为65万元，实际已收取216660元，还差433340元承包费被告未予给付。一审法院认为，原、被告之间签订的《北票和尚沟煤业开发有限责任公司三井承包经营合同书》是对原告所属三井生产设备、生产设施及矿产资源等生产经营行为的承包，对外仍以原告名义从事经营活动，并未改变采矿权经营主体，该合同应为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告陈述技改期间为三年，第一年承包费已用原煤抵顶，其未提供充分证据予以证明。原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张玉柱于本判决生效之日起10日内给付原告北票和尚沟煤业开发有限责任公司承包费合计人民币433340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张玉柱负担7077元，原告北票和尚沟煤业开发有限责任公司负担2723元。二审中当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三份收款收据共计40万元，以证明被上诉人收三井孙**的承包费。被上诉人质证称，该40万是资源价款、环境治理保证金和购买资源款，不是承包费。上诉人提交投资入股合同书，上诉人和案外人孙**签订投资入股合同书，以证明上诉人在承包三井期间有案外人投资入股。被上诉人质证称，这份协议是上诉人与孙**签订的，与被上诉人无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审期间双方争议焦点为：第一年承包费是否以煤抵顶；技改的时间；庭中上诉人提出2011年10月18日，2011年10月27日，2011年10月21日三枚收款收据是否为孙**交付承包费的收据。在承包合同履行期间出现的影响正常生产经营的情况，上诉人应当保全相关证据，本案中举证责任主要应由上诉人承担。关于第一年的以煤抵顶承包费，按上诉人的主张其已经履行完毕，该证据为减免上诉人的费用，当然应当由上诉人承担举证责任。关于技改时间。产生纠纷后，双方对文件的理解产生了分歧，朝阳市煤炭工业管理局文件，【朝煤管发（2012）24号】文件明确2011年9月19日开始联合试运转，按正常理解，采矿活动可以进行，本院对被上诉人提出的技改时间的主张予以采纳。按上诉人的主张，在此期间如出现长时间的停产，则其应主动提出相关要求，上诉人应对2011年9月19日以后仍不能生产应承担举证责任，仅依据双方有分歧的文件主张自己观点，证据不充分，不能得到支持。上诉人与被上诉人在承包合同履行过程中涉及资源价款、环境治理保证金以及承包费等多项费用名目，关于上诉人在二审庭审中提出的三枚收款收据，因上面没有标明款项的性质，上诉人提出是承包费的主张证据不足，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元由上诉人张玉柱负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年六月二十一日书记员  张 多
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3082号 申请执行人：李立新，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽合肥市蜀山区。 被执行人：殷俊（曾用名殷付亮），男，1978年2月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：徐家宝，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行李立新与殷俊、徐家宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提出被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3082号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十三日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1542号原告：潘义，男，1957年12月8日出生，汉族，退休工人，住泰来县泰来镇二中小区2号楼12号车库。原告：高亚芹，女，1959年8月1日出生，汉族，退休工人，住址同上。被告：冯亚卓，男，1980年7月8日出生，汉族，无职业，住泰来县。原告潘义、高亚芹与被告冯亚卓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘义、高亚芹到庭参加诉讼，被告冯亚卓经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。潘义、高亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年房屋租赁费6000元和2020年房屋租赁费66,000元,合计72,000元；并给付2019年房屋租赁费6000元的2021年1月1日起至2021年5月31日期间利息和2020年房屋租赁费66,000元的2021年1月16日至2021年5月31日的利息合计1710元（按本金72,000元，年利率百分之五计算）。以上两笔总计73,710元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：从2017年初开始，被告冯亚卓、马勇夫妇承租我的房屋用于开洗车行，约定承租费每年66,000元。2017年及2018年被告按期给付了承租费。2019年尾欠房租6000元，2020年尾欠房租66,000元。后经双方协商，原被告于2020年9月30日达成协议，在2020年12月31日前给付承租费36,000元，在2021年1月15日前给付36,000元。到期后，原告多次索要未果。冯亚卓未到庭亦未提交答辩意见。本案争议焦点是：1、原被告间房屋租赁事实是否存在，被告是否拖欠租赁费；2、原告主张的利息损失是否应予支持？原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证复印件2份、房屋租赁合同1份、协议书1份。用以证明原被告双方房屋租赁关系成立。被告拖欠租赁费合计72,000元，同意分两次还清，逾期按银行现行利率支付利息。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起,被告冯亚卓租赁原告潘义、高亚芹房屋用于经营洗车业务，租赁费每年66,000元。2017年及2018年冯亚卓按期交纳了租赁费。2020年9月30日，经协商就拖欠的2019年承租费6000元及2020年承租费66,000元给付问题，原被告双方达成协议，约定于2020年12月31日前给付36,000元；于2021年1月15日前给付36,000元；如逾期按银行现行利率支付相应利息。到期后原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原被告间房屋租赁事实有合同为证，双方租赁关系依法成立。冯亚卓就拖欠的租赁费与潘义、高亚芹达成还款协议系双方真实意思表示，冯亚卓应按约定期限履行还款义务。现二原告要求被告按协议约定给付2019年及2020年拖欠的租赁费及逾期利息，本院应予支持。但原告利息计算有误，应予调整，应支持的利息为1363元。冯亚卓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：冯亚卓于本判决生效之日起十日内给付潘义、高亚芹拖欠的房屋租赁费72,000元，逾期利息1363元，合计73,363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元,减半收取821元（潘义、高亚芹已预交），由冯亚卓负担817.14元，由潘义、高亚芹负担3.86元。与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二一年六月二十八日书记员  佟铁莹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1790号 原告：广元利慧文化旅游开发有限公司。 法定代表人：袁高洁，系该公司总经理。 地址：广元市利州区。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭，四川天称律师事务所实习律师。 被告：广元市菖溪河旅游投资有限公司。 法定代表人：冀平。 地址：广元市利州区。 原告广元利慧文化旅游开发有限公司（以下简称利慧文化旅游公司）诉被告广元市菖溪河旅游投资有限公司（以下简称菖溪河旅游投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利慧文化旅游公司的委托诉讼代理人张旭、孙旭，被告菖溪河旅游投资公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80000.00元（大写：捌万元整）及利息，其中利息以8万元本金为基数，按年利率15.4%（起诉时4倍一年期LPR利率）自2017年12月8日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2017年12月8日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款8万元，期限为6个月，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%执行。同日，原告依据《借款协议》的约定，通过银行转账的方式向原告交付了借款，金额为8万元。收到借款后，被告向原告出具了收到该笔借款的收据。借款期限届满后，被告并未按照《借款协议》的约定向原告归还借款本息，原告多次催收均无果，现已逾期达两年半之久，属于严重违约。根据《借款协议》第四条第二款：“若被告未在借款期限届满时偿付借款本息，则被告应从实际借款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付原告借款利息”。鉴于2017年12月的半年期贷款基准利率为4.35%，该利率的4倍为17.4%，已经超过现借贷利率的上限，故原告减按年利率15.4%（起诉时4倍一年期LPR利率）主张利息。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请！ 被告菖溪河旅游投资公司辩称：2013年我通过招商引资进来的，2018年手续才完善。我们的手续合理合法，当时被相关部门查到，要进行罚款。后面经政府协商，由我们来承担，由旅游部门给我们补偿出来。是有会议纪要的。上面要追责，政府着急，由我们签字借款，钱由政府解决。但到现在还没有解决。我们会找政府处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月8日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款8万元，期限为6个月，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%执行。 同日，被告向原告出具了收到该笔借款的收据：“今收到广元利慧旅游开发有限公司人民币80000.00元整（捌万元整）。此据收款人：广元市菖溪河旅游投资有限公司2017年12月8日”。 2017年12月8日原告依据《借款协议》的约定，通过银行转账的方式向被告交付了借款，金额为8万元。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。 合同签订后，原告利慧旅游公司向被告发放借款，履行了合同义务。被告菖溪河旅游投资公司未按照合同约定偿款付息，应当承担民事责任。根据《借款协议》“1、借款期限为6个月，自甲方将所借款项支付到乙方指定账户之日起计算。借款期限届满，乙方应当偿付全部借款本息；2、乙方应当向甲方支付借款利息。本条约定借款期限内，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%执行。本条约定借款期限届满时乙方仍未偿付借款本息的，逾期利率按本协议约定执行。乙方偿付借款本金时一并偿付借款利息”的约定及《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告利慧文化旅游公司要求被告立即归还原告借款本金80000.00元，本院依法予以支持。对于资金利息根据本案实际情况，应从2017年12月8日起，以借款本金80000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%执行计算至实际付清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告广元市菖溪河旅游投资有限公司在本判决生效后十日内向原告广元利慧文化旅游开发有限公司偿还借款本金80000.00元及利息（利息：从2017年12月8日起，以借款本金80000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%执行计算至实际付清借款之日止）； 二、驳回原告广元利慧文化旅游开发有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费900.00元，由被告广元市菖溪河旅游投资有限公司司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 洪 人民陪审员  杨怀金 人民陪审员  鲁 艳 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 健
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19589号 本院依据（2021）粤1971刑初1833号刑事判决书申请执行被执行人萧树锋罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8375号原告：曾付平，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被告：湖南宾之皇味食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号2号厂房A302房。法定代表人：王巧。原告曾付平诉被告湖南宾之皇味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月21日，原告曾付平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告曾付平撤诉处理。本案因适用简易程序减半收取的受理费269.37元，由原告曾付平负担。审判员 张 林二〇二一年六月二十五日书记员 曾江秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1087号 案外人：许光芬，女，1981年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 案外人：余修庭，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：张毅，行长。 被保全人：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段669号。 法定代表人：陈小波，执行董事。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所地四川省松潘县川主寺镇。 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，案外人许光芬、余修庭对本院执行位于彭州市温哥华置业有限公司名下位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许光芬、余修庭提出异议称，许光芬、余修庭于2017年10月9日与温哥华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，已付清全部房款。案涉房屋于2019年5月7日交付案外人使用。请求解除对案涉土地使用权的查封。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市天彭镇石化大道一段669号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第××号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第198号）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，与本案相关的裁定内容为：……四、查封温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］，查封期限三年。2021年6月16日，本院作出（2019）川01执保515号之二执行裁定，裁定解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］的查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，本院已解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权的查封，故对案外人许光芬、余修庭解除查封的异议请求，本院不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人许光芬、余修庭的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年六月二十二日 书记员 汪云川
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4422号 原告：陈建凡，男，1971年8月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：何昕霖，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙红建置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼。 法定代表人：朱红建。 原告陈建凡诉被告长沙红建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本案与本院于2021年6月8日受理的（2021）湘0112民初4426号原告陈建凡诉被告长沙红建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的当事人相同，法律关系相同，争议的诉讼标的相关联，依法可以合并审理。经本院向当事人释明以后，同意两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）湘0112民初4426号案件审理。 审 判 员  蔡智猛 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  黄 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11987号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：申红丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与申红丽保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初15898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款16997.09元、保费1620元及违约金，负担案件受理费615元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月二十一日 书记员  梁灏然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执233号之一申请执行人薛金贵，男。被执行人马国瑞，男。申请执行人薛金贵与被执行人马国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）晋0802民初4687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛金贵于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人马国瑞赔偿各项损失157611.13元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人马国瑞依法应承担案件受理费1444元、执行费2286元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月2日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2021年2月2日对被执行人名下银行账户给予冻结（期限一年）；2021年4月8日查封了被执行人名下晋M4D077号车辆相关手续（期限二年）。4、本院于2021年5月17日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年六月二十二日书记员 王           媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢249号之三申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：郭艳玲，女，该行特殊资产管理岗。被执行人：天津市活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8-104。法定代表人：宋德顺。被执行人：天津活力源食品有限公司，住所地天津市北辰区京福公路红光工业园区。法定代表人：斯丹伦。被执行人：邢荣华，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王振清，男，1954年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市活力源饮料有限公司、天津活力源食品有限公司、邢荣华、王振清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5381号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告天津市活力源饮料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金8108630元并支付该款自2016年3月21日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定）；二、被告天津市活力源饮料有限公司如不能履行本判决主文第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖被告抵押物滨海新区轻纺经济区纺五路200号土地及在建工程所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告天津市活力源饮料有限公司所有，不足部分由被告天津市活力源饮料有限公司继续清偿；三、被告天津活力源食品有限公司、邢荣华、王振清对被告天津市活力源饮料有限公司未能履行本判决主文第一、二项的债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2021年3月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，被执行人天津市活力源饮料有限公司名下未发现有股权等财产性权益可供执行，有滨海新区轻纺经济区纺五路200号不动产已轮候查封，查封期限为三年，暂不具备处置条件，有津ＣＡ××××机动车已轮候查封，查封期限为二年，未实际控制，其余未发现其他可供执行的财产；被执行人天津活力源食品有限公司名下未发现有股权等财产性权益可供执行，无不动产，有津ＬＢ××××、津ＮＭ××××、津ＮＦ××××机动车已轮候查封，查封期限为二年，未实际控制，其余未发现其他可供执行的财产；被执行人邢荣华名下未发现有股权等财产性权益可供执行，无不动产，有津Ｊ3××××、津ＦＦ××××、津ＨＲ××××机动车已轮候查封，查封期限为二年，未实际控制，其余未发现其他可供执行的财产；被执行人王振清名下未发现有股权等财产性权益可供执行，无不动产，无机动车，其余未发现可供执行的财产线索；三、本院已经向被执行人发出限制消费令；四、2021年4月23日,5月13日,6月10日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；五、2021年6月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 刘家红审判员 朱 钢二〇二一年六月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保57号 申请人：张水发，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省叶县。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人张水发于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人张水发申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回张水发的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  祝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2481号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董航，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所实习律师。被告：郭志刚，男，1981年6月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告郭志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司委托诉讼代理人李法婕、董航、到庭参加诉讼，被告郭志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付购房首付款余款56000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期支付购房首付款的利息损失21064元（以56000为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率4倍，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，暂计至2021年3月15日）；3.诉讼费等全部费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的苏家屯区南京南街1033-6号2-1-1房屋。合同中的第六条第3款明确约定被告于2015年10月28日前交付首期房款122195元，余款260000元，采用银行贷款方式支付。原告已按合同约定将房屋交付被告，并为被告办理房屋入住手续。被告向原告支付部分购房首付款66195元后，尚余56000元至今仍未支付。根据双方签订的《住宅购房首付款借款协议书》第五条第3款规定，若被告逾期未还款，需要向原告按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止），并一次性还清所有款项。根据《民法典》第五百八十五条之规定，被告应向原告赔偿因逾期支付购房首付款而给原告造成的资金损失。由于借款协议中约定的违约金过高，故原告调整为利息损失作为货币资金损失主张。请求法院结合被告已经实际收益多年，且逾期付款实际较长等因素，支持原告诉请。被告郭志刚未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与郭志刚签订《商品房买卖合同》，约定郭志刚购买辽宁报业衡臻房地产开发有限公司开发的苏家屯区南京南街1033-6号2-1-1房屋。合同第六条第3款约定郭志刚于2015年10月28日前交付首期房款122195元，余款260000元，采用银行贷款方式支付。2015年10月10日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为借款方与郭志刚作为贷款方签订住宅购房首付款借款协议书一份，约定由于郭志刚购买辽宁报业衡臻房地产开发有限公司涉案房屋的首付款不足，现向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司进行借款，借款金额112000元作为房屋首付款的支付。借款利息：借款方向贷款方出借的款项在双方约定的借款期限内利息为零。借款期限从2015年10月10日至2024年12月31日止，分九期偿还。贷款方如未按期限还款，需向借款方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从还款之日起至实际还款之日止），并一次性还清所有借款。2015年10月10日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为郭志刚开具定金6#2-1-1收款收据一份，金额为10195元。2015年10月30日，辽宁报业衡臻房地产开发有限公司为郭志刚开具金额为382195元的销售不动产统一发票。2018年12月31日借款到期，郭志刚未能按期偿还，现郭志刚尚欠56000元购房首付款未偿还辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务。现原、被告通过签订借款协议来达到被告向其交纳首付款，最终获得银行贷款的目的，原、被告的行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的借款协议及商品房买卖合同中约定的首付款给付时间条款应为无效协议及无效条款。现原、被告通过行为足以表明双方均同意继续履行商品房买卖合同，故原告要求被告按双方签订商品房买卖合同约定的购房首付款金额支付尚欠购房首付款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及损失问题，本院认为，造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，故应各自承担相应的责任。但被告确实使用了原告资金，其应向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司支付相应的法定孳息，即以75000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郭志刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司购房首付款56000元及利息(以本金56000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费863元，已减半收取，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年六月二十九日书记员  王晓双
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执87号申请执行人郭周言被执行人杨华勇郭周言与杨华勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7075.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3241号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣清 被执行人：杨川，男性，1992年02月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与被执行人杨川罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨川未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年5月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年5月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人杨川名下的财产信息： 1、被执行人杨川名下无车辆登记信息。 2、已扣划被执行人杨川名下冻结银行存款18000元，被执行人杨川名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，移送执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人杨川名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人杨川有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知移送执行人要求其向本院提供被执行人杨川的可供执行的财产线索，但移送执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人杨川列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知移送执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人杨川无财产可供执行，移送执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了移送执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初398号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理梁军 书记员张扬
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执723号 杨**、程梦璐： 杨**与程梦璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨**依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1891号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人程梦璐支付垫支款1638.1元。 本案在执行过程中，被执行人程梦璐已全部履行前述法律义务，本案系自动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823民初1891号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民特35号 申请人：姚光发，男，汉族，1960年10月27日出生，住四川省三台县。系被申请人之父。 申请人：罗开珍，女，汉族，1962年10月25日出生，住四川省三台县。系被申请人之母。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被申请人：姚莉，女，汉族，1987年10月20日出生，住四川省三台县。 代理人：姚蓉，女，汉族，1984年8月25日出生，四川省三台县，系被申请人之姐。 申请人姚光发、罗开珍申请宣告被申请人姚莉为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 姚光发、罗开珍称，1.依法宣告被申请人姚莉为无民事行为能力人；2.依法指定申请人姚光发、罗开珍为被申请人姚莉的监护人。事实和理由：被申请人姚莉系二申请人子女，被申请人姚莉与其夫银登平于2016年登记结婚，双方婚前于2007年6月13日生育长子姚银，婚后于2017年3月9日生育次子姚宇桐。被申请人姚莉之夫银登平2021年6月5日因病逝世。被申请人姚莉自幼智力交为低下，无法完成正常的学业，小学未毕业，日常生活能够基本自理，但记忆力较差。2021年6月15日，四川梓州司法鉴定所经委托人姚光发的申请，对被申请人姚莉是否具有民事行为能力进行司法鉴定，依据该鉴定机构出具的川梓鉴民[2021]字第25号《司法鉴定意见书》的鉴定意见认定：姚莉无民事行为能力。为此，申请人提出如上主张。 被申请人姚莉的代理人姚蓉称，申请人陈述的事实属实，同意二申请人作为姚莉的监护人。 经审理查明：被申请人姚莉系申请人姚光发、罗开珍之女。2016年2月5日被申请人姚莉与银登平登记结婚。双方于2007年6月13日生育一子姚银；2017年3月9日生育一子姚宇桐。现均系未成年人。被申请人姚莉之夫银登平因病于2021年6月5日死亡。2021年6月11日，四川梓州司法鉴定所受委托人姚光发的申请，对被申请人姚莉是否具有民事行为能力进行司法鉴定。同月15日，四川梓州司法鉴定所作出川梓鉴民（2021）字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚莉无民事行为能力。 本院认为，被申请人姚莉经四川梓州司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，故被申请人姚莉应确认为无民事行为能力人。申请人姚光发、罗开珍系姚莉父母，能负责照顾姚莉的日常生活，且姚莉的代理人姚蓉亦同意由姚光发、罗开珍担任姚莉的监护人。故对申请人姚光发、罗开珍申请指定其为姚莉监护人的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、姚莉为无民事行为能力人； 二、指定姚光发、罗开珍为姚莉的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 谢 丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3414号原告：张春香，女，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：亢金秋，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：余赛，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。原告张春香与被告亢金秋、余赛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告张春香于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春香申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春香负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年六月十六日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初2962号原告张某，女，1990年2月21日生，汉族，农民，住昌图县。被告刘某，男，1988年2月7日生，汉族，农民，住昌图县原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告张某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出撤诉申请，其行为系自愿处分其权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 李 明二〇二一年六月八日书记员 石敬东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2749号之二 申请执行人：毕志伟，男,1986年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：朱仁昌，男,1986年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人毕志伟与被执行人朱仁昌装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人朱仁昌达成执行和解协议，同意被执行人朱仁昌分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2749号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二一年六月三日 书记员  袁蔚英
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执937号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人祁明则，男，1963年11月4日生，汉族，高平市南城办事处张庄村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与祁明则金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3353号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人祁明则偿还借款本金320000元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。经查询，发现被执行人名下有车辆信息，被执行人祁明则自愿与二手车行达成协议，将车辆转让给二手车行，二手车行所交款项全部交了诉讼费。本院于2021年5月18日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为320000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月十一日书记员  牛彦婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3275号原告：刘洪仕，男，1982年1月26日出生，汉族，住址：大连市西岗区。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区光明街道洪家屯206号。负责人：孙振举。本院在审理原告刘洪仕诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月27日向原告送达预交诉讼费用通知书，原告刘洪仕无正当理由未按期预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘洪仕撤诉处理。审判员  徐晓冀二〇二一年六月八日书记员  朱 丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2274号原告：陈建，男，1984年10月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：席嘉琪，河南博联律师事务所实习律师。被告：王东旭，男，1983年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告陈建与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人尹利霞到庭参加诉讼，被告王东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息（自2020年1月18日到2020年8月19日的利息，以30000元为基数，按年利率24％计算为4241元；自2020年8月20日到2021年6月1日的利息，以30000元为基数，按同期LPR年利率4倍即15.4％计算为3633元；自2021年6月1日以后到借款全部还清日止的利息，以30000元为基数，按同期LPR年利率4倍另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告因资金周转，向原告提出借款30000元，原告当日即通过银行转账29800元和微信转账200元支付给被告共计30000元，同日被告出具借条一张。借条载明：借款人民币30000元，借款期限10天，如不能按时归还愿每天付违约金100元。因被告笔误，将借款日期写成2020年12月8号，实际借款日期应当为2020年1月8号，被告应于2020年1月18号前归还借款。现还款期限早已届满，但经原告多次催要，被告拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王东旭未作答辩，亦未提交证据。原告陈建为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；证据2.被告于2020年12月8日向原告出具的借条1份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，且双方约定了逾期还款违约金；证据3.原告名下农业银行交易流水1份、微信转账电子凭证1份，证明原告于2020年1月8日借给被告30000元的借款事实。本院对证据认定如下：被告王东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月8日，被告王东旭向原告陈建借款30000元。当日，原告通过其银行账户向被告转账29800元，又通过微信向被告转账200元，共计转账30000元。2020年12月8日，被告向原告出具借条，载明：借款人王东旭于2020年12月8号向出借人陈建借款人民币叁万元（30000），借款期限10天，于2020年12月18日前归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任。后被告未还款，故原告于2021年6月2日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈建主张被告王东旭偿还借款本金30000元，有转账记录及被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，借条约定逾期违约金为每日100元，原告主张自2020年1月18日起计算，但借条出具的时间为2020年12月8日，且约定的还款日期为2020年12月18日，原告主张借条落款日期应为2020年1月8日，其称未对落款日期进行审查不合常理，且未提交相关证据佐证，故利息应自2020年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2020年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告王东旭负担317元，由原告陈建负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月二十四日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执973号申请执行人：刘洪，男，1964年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张生彦（又名张文武），男，1973年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘洪与被执行人张生彦侵权责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的17412.52元，执行费161元，本院于2021年02月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称“房屋6间、土地返回款”。2、2021年2月19日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2021年2月、4月、5月、6月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施因冻结金额较少暂未扣划。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2021年2月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，因其账户余额较少，未采取冻结措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2021年4月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年4月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2021年5月27日，本院执行人员前往被执行人住所地村委会了解情况，后到被执行人家中查找执行线索，因其家中无人未找到可供执行的财产线索。12、2021年5月27日，因被执行人未按规定申报财产，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2021年6月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的17412.52元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0312民初330号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  郭 浩审 判 员  陈卫东审 判 员  吕书军二〇二一年六月三十日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明