陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0929民初837号 原告：舒某某，男，1988年11月14日出生。 委托诉讼代理人：马某，系原告舒某某之妻。 原告：马某，女，1986年7月4日出生。 被告：舒某1，女，1987年8月23日出生。 被告：孙某，男，1986年11月7日出生。 委托诉讼代理人：张京杰，系武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。 原告舒某某、马某与被告舒某1、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告舒某某及被告孙某未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某某、马某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于白河县城关镇某社区某栋房屋归两原告所有；2、请求判决两被告配合原告办理位于白河县城关镇某社区某栋房屋房屋过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两原告与被告舒某1于2020年7月20日签订《售房合同协议书》，约定被告舒某1将被白河县人民法院查封的白河县城关镇某社区某栋房屋房屋以18万元变卖给两原告，用于偿还二被告的执行款。协议签订后，原告便支付了房款18万元，但二被告一直未配合两原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孙某辩称，1、《售房合同协议书》无效。二被告原系夫妻关系，涉案房屋系二被告的夫妻共有财产。如果舒某1、孙某要转让该房产，应由夫妻二人共同同意方可有效，否则应依法认定为无效的民事行为。孙某自始至终未与任何人签订过该房屋的转让合同，如果舒某1单方面与他人签订该房屋转让合同，其行为是违法的，根据相关法律规定，应认定为无效合同。2、二被告与案外人赵某某的债务与本案的原告没有任何关系，该债务已通过法院审判。二被告有夫妻矛盾后分居，分居时被告舒某1手上有共有现金财产约30万元（彩礼4万元、购房后政府补偿6万元、经营收入及孙某给的钱约10万元、舒某1因交通事故获得的赔偿款约10万元），完全有能力偿还赵某某的债务，而无需卖房。原告购房系舒某1与原告恶意串通，为达到侵占被告孙某房产的目的而策划的。且被告买房是以30万元购买的，卖给原告18万元，价格不合理，有失公平。3、本案被告主体不适格。二原告称向法院支付了购房款18万元，履行给房义务的主体应是法院。综上所述，原告主张权利事实不清，证据不足，被告主体不适格，相关民事行为不合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告舒某1辩称，原告所诉的售房经过情况属实，被告舒某1同意配合原告办理房屋过户手续。案涉房屋系二被告共同出资购买，总房款30余万元，因在赵某某与二被告执行一案中，两次拍卖涉案房屋无人购买后流拍，二原告提出购买意向，被告舒某1便以18万元的价格与二原告签订售房合同，原告将18万元购房款打入执行案件账户用于支付二被告的执行款。卖房的情况孙某是知晓且同意的，对于孙某辩称的30万元共有财产，被告孙某没有给彩礼，没有政府补贴政策了也就不存在政府补贴6万元钱，经营一直处于亏损状态也没有赚到钱，出事故的赔偿款做手术用了，故并不存在共有财产30万元。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告舒某1与原告舒某某系姐弟关系。二被告目前系夫妻关系,其二人的离婚纠纷一案由某市某区人民法院于2021年5月10日已经一审判决，目前正在二审之中。 本案二被告于2013年11月相识，2014年1月份确定恋爱关系，恋爱期间被告孙某父母提出希望二被告结婚，双方商量在白河购买一处房屋作为婚房，后于2017年2月15日以被告舒某1名义与安康市某房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于白河县城关镇某社区某栋房屋房屋，约定总房款为304772元，其中首付12万余元，由被告孙某父母出资，余款180000元以舒某1名义办理按揭贷款，上述房屋现登记在被告舒某1名下，不动产证号为陕（2017）白河县不动产证明第XXXX5号，建筑面积117.52平方米。 2018年5月24日，被告孙某、舒某1在某市某区登记结婚。 2019年7月1日，案外人赵某某起诉要求被告舒某1、孙某偿还其借款18万元及利息，经二审终审判决，由被告舒某1、孙某共同偿还赵某某借款本金135300元及利息。在该案执行过程中，涉案房屋被法院查封，被告孙某、舒某1与赵某某于2020年6月9日达成《房屋议价协议》，协商确定以387816元起拍价拍卖案涉房屋用于偿还执行案款。后因无人竞拍而流拍。 2020年7月22日，舒某1以因其已找到买家为由申请暂停对案涉房屋的拍卖。2020年7月24日，舒某1与赵某某达成执行和解协议，由舒某1给付赵某某执行案款本息合计208000元。 同年7月27日，被告舒某1与本案原告舒某某、马某签订《售房买卖合同协议书》，约定舒某1将涉案房屋以180000元出售给原告舒某某、马某。同日，原告马某通过舒某1提供的账户以转账的方式将购房款180000元转入白河县人民法院暂存款账户用于交纳舒某1和孙某在赵某某执行一案中的执行案款。另，剩余28000元执行案款，从舒某1账户执行划拨10000元，被告舒某1表示其向原告借款18000元，由原告直接转入白河县人民法院暂存款账户用于支付剩余执行案款。现赵某某与被告舒某1、孙某民间借贷纠纷一案已执行完毕。 另查明，2019年11月，被告舒某1诉至某市某区法院要求与被告孙某离婚，后撤回起诉。2020年10月，舒某1再次起诉与被告孙某离婚，（2021）鄂0104民初574号民事判决书对被告舒某1和孙某的婚姻关系、财产、债务进行了实体处理。该案宣判后，被告舒某1提起上诉，现该案尚在二审审理中。 再查明，案涉房屋为毛坯房，尚未交付原告使用。诉讼中，二被告均认可案涉房屋系夫妻共同财产。舒某1当庭陈述涉案房屋按揭贷款余额15万余元仍由其按月在继续偿还。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、原告结婚证复印件、《售房买卖合同协议书》、案款到账证明、（2020）陕0929执134号之一执行裁定书，被告孙某提交的（2021）鄂0104民初574号民事判决书，本院分别向舒某某、舒某1做的谈话笔录，本院依职权调取的不动产登记资料查询结果证明、《房屋议价协议》、中止拍卖申请、《商品房买卖合同》，及双方当事人当庭一致的陈述予以证实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院认为，案涉房屋系被告孙某、舒某1为了结婚共同出资购买，系二人共有财产，舒某1为了偿还其与孙某欠案外人赵某某债务而将共有房屋变卖给本案原告，而本案原告取得该房屋所有权应同时满足以下三个条件：（一）受让该房屋时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的房屋依照法律规定应当登记的已经登记。其一，案涉房屋系本院在强制执行中查封拟拍卖房屋，起拍价为38万余元，原购买价为30余万元。原告以18万元从被告舒某1手中转让该房屋，价格明显偏低；其二，案涉房屋的按揭贷款余额15万余元仍由被告舒某1继续偿还，而原告以18万元购得该房屋，非合理价格转让；其三，因该房屋的按揭贷款尚未清偿，房屋未进行转移登记。故，原告不能取得案涉房屋的所有权。对于原告和被告舒某1称因被告孙某之前向原告借款12万元，故以18万元价格出售给原告的陈述，因未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。综上，原告诉请判决位于白河县城关镇某社区某栋房屋归两原告所有，二被告配合其办理房屋过户手续的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告舒某某、马某的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告舒某某、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  张 惠 审 判 员  李 勇 审 判 员  杨 敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理  董作玉 书 记 员  余水青