wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1907号原告：仇正春，男，1966年1月31日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。被告：仇春林，男，1986年11月27日出生，汉族，住盐城市高新区。原告仇正春与被告仇春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇正春及委托诉讼代理人张国华，被告仇春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇正春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款30000元，承担利息39600元（从2009年10月4日起至起诉之日2021年3月2日止按月息1%计算的利息),合计69600元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告父亲仇某是多次合作做工程认识的，施工期间，被告因经济困难，跟原告借款，借款的时候被告的父亲仇某也在场的，2009年10月4日被告向原告借款30000元，口头约定年底归还清，如不归还则按月息2%计息，借款是现金交付的，原告毎年追要均未果.请求人民法院判如所请。被告仇春林辩称：不同意还款。借条上字是我所签，双方没有借款的事实，是欠付工程款的欠条。2009年那时我在上大学，是我父亲让我签字的，为什么签字不记得了，2009年我才大学毕业，我没拿到这个三万元现金。此外，即使有欠款3万元，我于2021年2月12日代替原告仇正春向案外人季增林归还仇正春欠的慧学铭苑钢管租金3万元。原被告有和泰家园、锦上花城和东台的工程的账目未结，工程上欠原告的钱，具体欠款金额要结帐后才知道。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告仇正春和被告父亲仇某合作从事建设工程，原告仇正春从事木工承包，施工期间，被告仇春林于2009年10月4日向原告仇正春出具一份欠条，载明，欠款30000元。原告仇正春和被告父亲仇某及被告仇春林合作从事建设工程有和泰家园、锦上花城和东台的工程的账目均未结，原告仇正春要求与被告仇春林催要工程款均未果.为此，原告仇正春诉至本院。本院认为，民间借贷关系的构成要件是出借人和借款人要有借款的合意，款项的实际交付，对借款标的、利率、还款时间的约定。原告仇正春为被告仇春林之间是建设工程分包关系，原告主张民间借贷关系与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仇正春的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全费716元（未保全），合计1486元退回原告仇正春。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈晓娟二〇二一年六月十二日法官助理 刘 留书 记 员 孙 明附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初6022号 原告：李品，男，1992年9月3日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王允一，男，1953年2月4日生，汉族，住太和县。 本院在审理原告李品诉被告王允一房屋买卖合同纠纷一案中，原告李品于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李品的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李品撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李品负担。 审判员  高鹏飞 二〇二一年六月二十九日 书记员  王晓琳
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初1330号 原告：杨文武，男，1967年4月24日出生，汉族，住南县。 被告：孙和平，男，1970年5月29日出生，汉族，住南县。 原告杨文武与被告孙和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文武到庭参加诉讼，被告孙和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文武向本院提出诉讼请求：1.判令孙和平向杨文武清偿借款本金及利息124400元（暂时计算至2021年5月11日，计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由孙和平承担。事实与理由：孙和平于2018年4月11日向杨文武借款8万元，杨文武借8万元现金给孙和平后，孙和平当日向杨文武出具借条，约定利息为每月2400元。孙和平一直没有向杨文武支付本金及利息。杨文武每年多次找孙和平催收，孙和平以各自理由拖延。杨文武为维护其合法权益，提起诉讼。 孙和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨文武围绕诉讼请求依法提供了借条作为证据。孙和平未到庭，未予质证。经本院审查，杨文武所提交的上述证据符合证据“三性”，故本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：杨文武与孙和平系朋友关系。孙和平因家庭需要资金周转向杨文武借款，先向杨文武借款4万元，当年又陆续借款4万元，共计借款8万元。2018年出具了结算的借条。该借条载明：“本人孙和平向杨文武借人民币捌万元整。月息每月2400元整2018.4月11号借款人孙和平。”借条未约定还款期限。后经杨文武催要，孙和平一直推脱。借款至今未还，故酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨文武向孙和平提供了借款，孙和平向杨文武出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，具有法律约束力。该借条对于还款期限未作明确约定，故杨文武可以随时要求孙和平偿还借款，孙和平应当承担偿还借款的责任。关于杨文武提出的偿还利息的诉讼请求。借条载明本金8万元，“月息每月2400元”，故月利率为3%。因借条约定利息明显高于法律规定，而杨文武在起诉时按8万元本金，自2018年4月11日计算至2021年5月11日止，共计利息44400元，计算利率为月利率1.5%，系杨文武对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定，故本院予以准许。根据最高人民法院法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本院认为，本案借款合同成立于2018年4月11日，故2018年4月11日至2020年8月19日的利息应按本金8万元、月利率1.5%计算，利息为33920元；2020年8月19日至还清之日止的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、孙和平于本判决生效之日起十日内偿还杨文武借款本金80000元及利息（2018年4月11日至2020年8月19日的利息为33920元；2020年8月19日至还清之日止的利息，按年利率15.4%计算）。 二、驳回杨文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2788元，减半收取1394元，由孙和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  程琨 二〇二一年六月十七日 法官助理姚艳春 书记员陈旋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执745号之一 申请执行人：董亚军，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：张**，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：韩德州，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行董亚军、张**申请执行韩德州建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付430135.67元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产;已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，经电话约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月二十四日 书记员 武丹丹
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初7844号原告：西安秦明医学仪器有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵勤明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷琳，北京观韬中茂（上海）律师事务所实习律师。被告：山西省运城市中心医院，住所地：山西省运城市。负责人：潘新丽，该医院院长。原告西安秦明医学仪器有限公司（以下简称“西安秦明公司”）与被告山西省运城市中心医院（以下简称“运城中心医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安秦明公司委托诉讼代理人许晶哲、吴婷琳到庭参加诉讼，被告运城中心医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告西安秦明公司诉称，原告向被告供应心脏用医疗器械耗材（PTCA扩张管、药物支架、一次性使用压力传感器、心脏起搏器等），原被告双方未签订合同，原告作为接受货币一方，其注册地为实际履行地，原告向被告供货，原告将货物预先存放于被告院内，由被告医院医生根据病人需求挑选使用不同型号、规格的耗材，被告使用完以后，由被告设备科统一登记，原告出具发票给被告，被告依据发票金额付款，直至2020年4月17日，被告明确表示不再与原告合作，剩余货款67732元未支付给原告，原告于2020年6月向被告发送律师函催款，要求被告支付上述67732元货款，但被告未予理睬。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款67732元；2.被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年化4.2%），以未付货款为基数，支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息；3.本案受理费、保全费由被告承担。审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款26217元。被告山西省运城市中心医院经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告西安秦明医学仪器有限公司成立于2007年4月9日，类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为：第一类、第二类、三类医疗器械销售；医疗器械维修、咨询、技术服务；仓储、普通货物运输；实验设备、水处理仪器销售；电子仪器的研发、生产、销售、咨询、服务；货物和技术的进出口经营（国家限制和禁止进出口的货物和技术除外）。原告常年为被告供应心脏用医疗器械耗材：PTCA扩张管、药物支架（NANO）、一次性使用压力传感器、桡动脉止血夹、心脏起搏器等，双方未签订书面合同，双方结算方式为：被告使用原告供应的医疗器械，原告向被告出具相应的增值税普通发票，被告依据发票金额向原告支付货款。因被告未支付全部货款，原告诉至本院要求被告支付剩余货款，截止庭审之日，被告仍有26217元货款未支付。上述事实，有增值税发票、付款凭证、心脏起搏器植入报告、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未订立书面合同或协议，通过原告提供的增值税发票及被告付款凭证，可以证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，原告向被告供应了医疗器械耗材，被告理应向原告支付货款，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，由其承担相应的法律后果，扣减被告已支付的货款，故原告要求被告支付剩余货款26217元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对付款期限、逾期付款责任均无约定，故对原告的该项诉请本院酌情认定自原告向本院主张权利之日（2020年12月28日）起，以未付款金额26217元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西省运城市中心医院于本判决生效之日起十日内支付原告西安秦明医学仪器有限公司剩余货款26217元；二、被告山西省运城市中心医院于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息损失（利息损失以26217为基数，按年利率3.85%为标准，自2020年12月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1493元、保全费697元，由被告山西省运城市中心医院承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王      华 二0二一年 六 月二十二日   书  记  员    陈      涵   打印：相丽华       校对：罗亚维      2021年  月  日送达1
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初411号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢镇阳，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市于都县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××35X，因本案于2021年1月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕314号起诉书指控被告人谢镇阳犯诈骗罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人谢镇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日至10月17日期间，被告人谢镇阳通过“soul”社交软件和微信，与在珠海市高新区××××××××××××××××××的被害人高某1联系，使用虚假的姓名谢某1，虚构女性的身份与被害人高某1谈恋爱，以体检、购物、买手机、买化妆品、弟弟上大学需要生活费等为由，诈骗被害人高某120500元人民币。2021年1月28日，被告人谢镇阳在广东省东莞市被抓获归案。针对上述事实，公诉机关提交了被告人谢镇阳的供述、被害人陈述、电子数据、书证等证据，认为被告人谢镇阳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢镇阳归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人谢镇阳有期徒刑七个月，并处罚金四千元（庭审时调整为五千元）。被告人谢镇阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，但在开庭审理过程中被告人谢镇阳对公诉人将罚金调整为五千元提出异议，表示无力负担。经审理查明：2020年8月30日至10月17日期间，被告人谢镇阳通过“soul”社交软件和微信，与在珠海市高新区××××××××××××××××××的被害人高某1联系，使用虚假的姓名谢清阳，虚构女性的身份与被害人高某1谈恋爱，以体检、购物、买手机、买化妆品、弟弟上大学需要生活费等为由，诈骗被害人高某120500元人民币。2021年1月28日，被告人谢镇阳在广东省东莞市被抓获归案。对于上述事实，被告人谢镇阳没有异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人谢镇阳的供述；2.被害人高某1的陈述；3.现场检测报告书；4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；5.接受证据材料清单、中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明、诉状；6.情况说明；7.上海XXX科技有限公司反馈的信息；8.抓获经过；9.人员基本信息；10.微信、QQ转账&聊天截图。本院认为，被告人谢镇阳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢镇阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢镇阳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢镇阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2021年1月28日起至2021年8月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人谢镇阳向被害人高某1退赔经济损失人民币20500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二一年六月二日书记员  叶洁钰韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804清申3号申请人：江苏省凌桥米业有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇凌桥街。诉讼代表人:江苏光剑律师事务所，该公司管理人。被申请人：苏美味食品（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区管委会院内506室。法定代表人：汪玲，该公司董事长兼总经理。申请人江苏省凌桥米业有限公司（以下至裁定主文前简称凌桥米业公司）申请苏美味食品（淮安）有限公司（以下至裁定主文前简称苏美味公司）强制清算一案，经淮安市中级人民法院指定，本院于2021年6月21日立案并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：苏美味公司注册成立于2010年1月26日，2012年10月10日被吊销营业执照。苏美味公司股东包括凌桥米业公司、姜期元。2020年6月12日，本院裁定受理凌桥米业公司破产清算一案，后指定江苏光剑律师事务所为该公司管理人。本院认为：公司被依法吊销营业执照的，应当解散。公司因前述原因解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，公司股东等可申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人苏美味公司已于2012年10月10日被吊销营业执照，依法应当解散并自行成立清算组进行清算。被申请人苏美味公司未能成立清算组自行清算，申请人凌桥米业公司作为被申请人苏美味公司股东，有权向人民法院提出清算申请。凌桥米业公司申请对苏美味公司进行强制清算，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，裁定如下：受理江苏省凌桥米业有限公司对被申请人苏美味食品（淮安）有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜希荣审判员  钱晓晖审判员  李金亮二〇二一年六月三十日书记员  夏小娣
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保655号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5080号申请执行人长沙市生态环境局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳华路279号南栋9楼，统一社会信用代码：11430100MB19885328。法定代表人潘胜强，党组书记、局长。委托代理人付强，长沙市生态环境保护综合行政执法局执法人员。被执行人李靖国，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人长沙市生态环境局与被执行人李靖国行政处罚一案，原长沙市芙蓉区环境保护局作出的长芙环罚字{2019}7号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人李靖国至今未履行生效法律文书所确定的给付义务2090元（已含执行费50元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李靖国的银行存款2090元或扣留、提取其应得收入2090元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年六月十四日书记员  李佳
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2021）豫0411民督184号申请人：张满圈，男，1974年4月6日出生。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，1992年5月20日出生。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。法定代表人：王土金，总经理。申请人张满圈于2021年6月18日向本院申请支付令。张满圈称2020年4月15日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市某某国际小区，张满圈缴纳2020年3月6日—2021年3月5日的物业费1139元。申请人张满圈要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司给付申请人张满圈物业费1015元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人张满圈物业费1015元。申请费17元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员 刘 威二〇二一年六月十九日书记员 李珊珊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6819号上诉人（原审被告）：北京豪展置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号院8号楼8层906。法定代表人：武晓明，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1981年1月5日出生，北京豪展置业集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李迎建，男，1953年1月11日出生。上诉人北京豪展置业集团有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人李迎建合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李迎建一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方订立《购房优惠确认函》的时间为2016年8月7日，李迎建的年龄为63周岁。我国现行法律，对个人一手住房贷款未有明确的年龄限制规定，各个银行根据自身情况制定个人住房贷款申请条件。李迎建在与置业公司订立团购协议时年龄未超银行上限，并不必然无法办理贷款。置业公司在提供服务过程中不存在过错，因此不负有返还报酬的义务。李迎建辩称，同意一审法院判决，不同意置业公司的上诉请求。李迎建向一审法院起诉请求：判令置业公司退还李迎建支付的电商团购费3．5万元及利息（以3．5万元为基数，按照年利率6％的标准，自2016年8月7日计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：李迎建出生于1953年1月，2016年8月通过置业公司购买大厂回族自治县正通房地产开发有限公司开发的商品房项目。2016年8月7日，李迎建向置业公司交付电商团购费3．5万元，2016年8月7日、11日，李迎建又分别通过银行转账方式向大厂回族自治县正通房地产开发有限公司支付定金5万元、首付款454108元，共计向大厂回族自治县正通房地产开发有限公司支付购房款504108元。2016年11月19日，李迎建与大厂回族自治县正通房地产开发有限公司签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，协议约定：大厂回族自治县正通房地产开发有限公司将大厂回族自治县天轿园三期项目第3栋2单元7层01号编号为TJY-3-2-701商品房以按揭贷款方式卖给李迎建，李迎建于2016年11月19日前向大厂回族自治县正通房地产开发有限公司支付商品房首付款489287元，余款91万元李迎建以银行按揭贷款的方式付清。协议中未约定房屋面积及单价。双方亦未签订《商品房买卖合同》，但该补充协议中约定的大部分条款内容，均是对《商品房买卖合同》条款的补充约定。补充协议签订后，双方联系银行贷款，因李迎建年龄原因，李迎建无法从银行贷款。2019年3月7日，李迎建与大厂回族自治县正通房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷诉至河北省大厂回族自治县人民法院，2019年5月5日，经（2019）冀1028民初837号民事判决：一、解除原告李迎建与被告大厂回族自治县正通房地产开发有限公司于2016年11月19日签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告大厂回族自治县正通房地产开发有限公司返还给原告李迎建购房预付款504108元。大厂回族自治县正通房地产开发有限公司不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初837号民事判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，经（2019）冀10民终3571号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，李迎建与大厂回族自治县正通房地产开发有限公司签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对房屋面积及单价均未进行约定，仅对房屋座落、总价及支付房款的方式进行了约定，不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能将《〈商品房买卖合同〉补充协议》视为正式的商品房买卖合同。但是李迎建在签订协议时，应对自身的经济能力及办理银行贷款的能力有基本判断，在明知不能贷款的情况下，仍与签订协议，同时置业公司作为专业的房地产销售公司，按照商品房买卖市场的交易习惯，其对银行贷款抵押流程应非常了解，置业公司应当知道李迎建的年龄在抵押贷款上可能存在障碍，但其仍然收取李迎建电商服务费，双方均存在一定过错，故置业公司应将收取的李迎建电商服务费3．5万元返还给李迎建。关于李迎建主张的利息的诉讼请求，因李迎建亦存在一定过错，故一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京豪展置业集团有限公司于判决生效之日起七日内向李迎建返还服务费三万五千元；二、驳回李迎建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由北京豪展置业集团有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，置业公司提交工商银行网站一手房住房贷款截图，证明置业公司提供居间服务时，李迎建63周岁，在当时的年龄是可以进行贷款的。李迎建质证认为置业公司没有提供证据说可以贷款，银行贷款到70周岁是收贷款的年龄，不是批贷的年龄，具体银行的各分行怎么操作，置业公司没有提供向分行申请贷款的手续，也没有履行贷款的告知义务，置业公司收到电商服务费后，没有提供服务。另，北京豪展房地产经纪有限公司于2018年变更名称为北京豪展置业集团有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审查明无异。本院认为，根据双方诉辩主张及法院查明的事实，本案二审争议焦点是置业公司应否退还李迎建电商服务费。李迎建与大厂回族自治县正通房地产开发有限公司签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》因其无法办理银行贷款而不能履行最终导致解除。置业公司作为专业的房地产销售公司，应对银行贷款抵押流程以及相应条件充分了解并告知李迎建相应的风险，尤其是李迎建的年龄在抵押贷款上可能存在障碍，即使能够批准贷款，对于可贷款年限及最终的还款能力方面依然有诸多风险，现有证据无法证明置业公司尽到该义务，一审法院综合本案情形，判定置业公司应将收取李迎建电商服务费返还给李迎建并无不当。关于李迎建主张的利息的诉讼请求，因李迎建亦存在一定过错，一审法院不予支持亦无不妥。综上所述，北京豪展置业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由北京豪展置业集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 林 存 义审 判 员 赵  霞二〇二一年六月三十日法官助理 史 晓 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2755号 原告：王树利，男，1977年4月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于洋，男，1978年10月1日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王树利与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王树利于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于洋的起诉。 本院认为，原告王树利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王树利撤回对被告于洋的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告王树利承担。 审判员  贾兴实 二〇二一年六月八日 书记员  李俊慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初907号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平，总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：温阳娇，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××085。原告中国电信股份有限公司清远分公司因与被告温阳娇分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付欠付的套餐费本金689.87元；2、判令被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年10月20日的滞纳金为1650.68元；3、判令被告向原告支付律师费800.00元；（上列三项标的合计暂计至2020年10月20日为3140.55元）4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽、李慧华到庭参加诉讼，被告温阳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起止时间：2016年10月16日、2016年11月至2018年10月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、费用情况：2018年4月欠费95.87元，2018年5月欠费99元，之后的合约期内约定每月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元；五、手机状态：2018年6月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限（次月13日前）一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：协议约定违约产生的律师费等由被告承担。原告委托律师提起本案诉讼，并产生律师费800元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费为99元以上，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元等。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2018年6月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2018年4月欠费95.87元，2018年5月欠费99元，并欠2018年6月至2018年10月每月手机终端分期款41.25元小计206.25元，共计401.12元，应向原告支付。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为13日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温阳娇于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付401.12元；二、被告温阳娇于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的金额为基数，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算，至款项付清之日止）；三、被告温阳娇于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告温阳娇负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月十五日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3491号申请执行人：湖南造新居装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道48号阳光晶城5栋N单元1层107房。法定代表人：刘国辉。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何盛琨，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被执行人：黄锋，男，1966年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2020年12月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初7024号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人工程款80000元、迟延履行加倍利息196.35元（以借款本金66000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2021年6月2日计算至2021年6月19日）、另申请执行人应被执行人垫付诉讼费2119元、执行费1071元，共计79148.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄锋的银行存款79148.35元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年六月十九日代理书记员  蒋 滔
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1223号 原告：葫芦岛市龙港区博旺装饰工程处，住所地葫芦岛市龙港区海月路5号楼B，统一社会信用代码92211403MA0UH9MP6D。 经营者：王博，男，1984年6月8日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：李新林，男，1966年9月4日生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：孙振双，辽宁新亘律师事务所律师。 原告葫芦岛市龙港区博旺装饰工程处（以下简称博旺装饰）与被告李新林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博旺装饰的经营者王博、被告李新林及其委托诉讼代理人孙振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博旺装饰向本院提出诉讼请求：被告支付安装窗户费用15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营铝塑门窗安装加工的个体业者。2014年夏季，原告通过朋友介绍为被告所属房屋安装窗户，前期安装（窗户框）原告已经按照被告要求完成，原告先期安装共计产生材料费、人工费等共计15000元。原告多次催要上述安装费用，被告均以各种理由推脱，诉至法院，诉请同前。 李新林辩称，2014年夏天，被告通过单新介绍的赵某为其安装窗户，约定工期2014年12月底安装完成，2016年1月验收。2014年夏天，赵某将部分的窗框安装完成后，不知什么原因不再为被告安装窗扇，被告多次找单新、赵某联系继续安装，但迟迟不来安装，最后单新告知被告不再为被告安装窗扇，同时之前已安装的窗框钱也不要了。这样被告又找了另一家安装窗户，因之前的窗框另一家安装不上，被告又将之前安装的窗框拆除后进行安装，造成被告额外支付费用，被告要求原告予以赔偿。在原告起诉之前被告都不知道王博，更加不知道为其安装窗框的是王博。另外，本案安装窗框的时间为2014年夏天，直到被告收到起诉状之前，被告不知道王博，王博也没有找过被告主张过安装费用，因此，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年夏天，被告在望海乡曲河村建厂房。当时被告厂房的部分窗户框由原告制作并安装，关于窗户框的材料及安装费原告未得到支付。 上述事实，有原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请被告支付安装窗户费用的依据为原、被告双方间存在承揽合同关系。庭审过程中原告提供通话三段录音欲证明双方间存在承揽合同关系，但在三段录音中被告均未认可原、被告间存在承揽合同关系，且双方谈话中亦没有能证明原、被告间存在承揽合同关系的内容，故不能达到原告的证明目的，对三段录音不予采信。原告申请证人赵某出庭，欲证明李新林未支付窗框款15000元，但通过法庭询问，证人对窗户价款具体数额表示“不知道”，且该证人的证言“我上原告公司找王博跟他说了，李新林要安装窗户”与原告本人陈述“是赵某找我的，当时赵某给要按窗户的人打电话，具体是给谁打不知道，一直到安装窗户地方的时候我才知道是给李新林安装”相矛盾，亦无其他证据佐证证人证言的真实性，故对证人证言不予采信。综上，原告并未提供证据证明其与被告间存在承揽合同关系，故对其要求被告支付安装窗框费用的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛市龙港区博旺装饰工程处的诉讼请求。 案件受理费88元（已减半收取），原告已预交。由原告葫芦岛市龙港区博旺装饰工程处负担88元，应予退还0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二一年六月七日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5055号原告：吴富荣，男，汉族，1966年9月1日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：陆金莲，女，汉族，1965年12月31日出生，住甘肃省民勤县，系原告吴富荣之妻。被告：甘肃兴华农业科技有限公司，住所地兰州市城关区科技街166号。法定代表人：姚志强，该公司经理。委托诉讼代理人：万秀红，甘肃佳运律师事务所律师。原告吴富荣诉被告甘肃兴华农业科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告吴富荣于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴富荣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告吴富荣基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴富荣撤诉。案件受理费50元，由原告吴富荣负担。审判员  张世华二〇二一年六月八日书记员  乔宁宁
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省白城市镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯,该行行长。委托诉讼代理人：刘德金，该行客户经理。被告：由小冬，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：李春锋，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：王启国，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告由小冬、李春锋、王启国借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德金及被告由小冬、李春锋、王启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求由小冬立即给付贷款本金69999.44元及利息、罚息。2.要求李春锋、王启国承担连带责任。事实与理由：2020年4月20日,由小冬在原告处贷款70000元，期限为一年，，年利率4.05%，并约定按一次性还本付息方式还款，李春锋、王启国为其担保。双方签订农户贷款借款合同。贷款于2021年4月1日到期后，由小冬剩余本金69999.44元及利息未按约定还款。由小冬辩称，贷款属实，无法立即给付。李春锋辩称，担保属实，无法立即给付。王启国辩称，担保属实，无法立即给付。经审理查明：2020年4月20日,由小冬经李春锋、王启国担保在原告处贷款70000元，期限为一年，年利率4.05%，并约定按一次性还本付息方式还款。双方签订农户贷款借款合同。贷款于2021年4月1日到期后，由小冬剩余本金69999.44元及利息未按约定还款。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，由小冬经李春锋、王启国担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告由小冬给付原告借款本金69999.44元及利息。被告李春锋、王启国作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，李春锋、王启国作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告由小冬于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金69999.44元及利息（利息按年利率4.05%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、被告李春锋、王启国承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由由小冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 周庆林二〇二一年六月十六日书记员 牟云鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3993号 原告：管洪德，男，1963年3月20日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：路震，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：周涛，男，1964年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告管洪德与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管洪德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付洋葱款6937元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份被告在我村承包耕地，种植洋葱做收购、买卖洋葱生意，被告按每斤0.35元收购我种植的洋葱19820斤共拖欠洋葱款6937元，被告出具欠条一份，后多次催要无果，无奈特诉至贵院，请求依法追回，望贵院判如我诉。 周涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6号，被告出具欠条一份，载明：今欠到洋葱款管红得19820斤，计19820×0.35=6937元（陆仟玖佰拾柒元整）。原告称欠条中“管红得”即为原告，系被告根据原告的姓名字音书写。 本院认为，根据原告提交的欠条及当事人陈述，可以证实被告欠付原告洋葱款6937元的事实，双方未约定款项支付日期，被告应当于洋葱交付时支付货款，故对原告要求被告支付洋葱款6937元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告管洪德洋葱款6937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年六月二十八日 书记员  苗 兵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执191号 申请执行人：秦朝旭，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于秦朝旭与蒲军劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）川1304民初247号民事判决书确定：蒲军于本判决生效之日起十日内向秦朝旭支付劳务款5765元。该判决书已发生法律效力。因蒲军未予履行，权利人秦朝旭向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人蒲军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人蒲军名下有川ＲＸ××××号起亚牌车（注册日期：2013／11／27）、川ＲＲ××××号启辰牌车（注册日期：2015／11／28）各一辆，川ＲＲ××××号启辰牌车，经在南充市车管所核实，未查询到该车的信息，川ＲＸ××××号起亚牌车，被另案多次查封，申请执行人表示本案不进行查封；二、被执行人蒲军无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人秦朝旭尚未实现的债权5765元，被执行人蒲军应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执993号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：方江，男，1974年9月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：方海，男，1974年9月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人方江、方海借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月24日作出（2019）苏0382民初11056号民事判决书：一、方江于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（均以4万元为基数，自2018年5月31日起按年利率11.2900%计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起，按年利率14.677%计算至实际给付之日止）；二、方海对上述债务负连带责任，保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。案件受理费减半收取计400元，由方江、方海负担。因被执行人方江、方海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过邮寄方式向被执行人方江、方海送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人方江、方海银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人方海名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人方江名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人方江、方海名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2021年3月4日至6月10日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人方江、方海银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年6月11日，本院依法对被执行人方江、方海采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年6月22日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人方江、方海采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年六月二十二日书记员  彭 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初3549号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇,分公司经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：向慧，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称“碧桂园服务公司”）与被告向慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告碧桂园服务公司的委托诉讼代理人朱源到庭参加了诉讼，被告向慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费7715.38元；2.判令被告按《前期物业服务协议》约定的从应交费用之日的次月1日起至实际全额支付应付款之日的违约金（违约金按逾期应付款每日千分之三计算）；3.诉讼费由被告负担。原告主张的事实与理由：被告购买南充碧桂园房地产开发有限公司开发的位于南充××栋××单元××号商品房。2014年2月9日，原、被告签订《南充碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月188.18元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2018年1月1日至2021年5月31日期间的物业费未交納，且经原告多次催收亦不给付，其行为已严重违约。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告向慧未作答辩。 本院认为，原、被告双方签订的案涉《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，碧桂园服务公司按照物业服务协议的约定提供物业管理服务后，向慧理应按照合同约定的交费标准和期限向原告足额交纳物业服务费。现原告主张被告欠交2018年1月至2021年5月期间的物业费应计为7698.08元（98.82㎡×1.90元∕㎡∕月×41个月），业经原告催收，被告未在合理期限内交纳，其行为与诚信、等价、有偿的社会主义核心价值观不符，已构成违约。于此，对于原告要求被告支付物业费7698.08元的诉讼请求部分，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金部分，协议第十七条约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金，明显过高，结合双方关于合同的履行情况、被告逾期的情形及过错程度、原告的预期利益等综合因素衡量，酌定以被告尚欠物业费数额的10﹪为标准计算违约金为769.81元（7698.08元×10﹪），本院予以认定和支持。 被告向慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告向慧于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司支付2018年1月至2021年5月期间的物业费7698.08元； 二、被告向慧于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司支付违约金769.81元； 三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告向慧负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小国 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 东
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0322执恢553号申请执行人：樊增爱，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：欧家忠，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初1800号民事判决书，在执行欧家忠民间借贷纠纷一案中，在被执行人转账支付了10万元后，双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2021）皖0322执恢553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年六月二十九日书记员  吕 洋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2731号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：代金凤，女，汉族，1981年12月15日生，住吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告代金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼，被告代金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：代金凤；3.借款合同编号：平银常州分行个信贷字2019第RL20180801003330；4.贷款本金：199000元；5.贷款期限：2018年8月1日至2020年8月1日；6.利率：年息18.36%（固定利率），逾期利率上浮50%为年利率27.54%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2021年1月26日，积欠本金192075.15元、利息、罚息及复利计137339.88元。三、其他实现债权的费用：律师代理费19300元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告代金凤：1.向原告偿还借款本金192075.15元、利息、罚息及复利计137339.88元，利息、罚息及复利暂算至2021年1月26日，并要求按照合同约定的利率（利率总和不超过年利率24%）支付罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权支出的律师费19300元。原告围绕诉讼请求，提交了被告代金凤的身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、本息明细清单、催款律师函及邮寄凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及律师费票据等证据加以证明。本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告代金凤未到庭应诉也未答辩。原告所主张的借贷事实以及被告积欠本息的事实有经确认的上述证据证明，本院均予确认。另查明，原被告约定的还款方式：分36期（每月为1期），按期等额还本付息，每期还款日为每月的24日。被告代金凤提供的有效送达地址为常州市钟楼区金色领寓4幢甲单元1101室。被告代金凤仅支付了2018年9月的第1期的本息，后未再继续还本付息。原告于2021年2月1日向被告代金凤发出催收律师函，告知其宣布贷款提前到期，并催告其于收到该律师函之后三日内偿还所欠本息。由于被告代金凤仍未履行，原告因此向本院提起本案诉讼。因原告所主张的利息、罚息和复利的总和已经超过了按年利率24%计算的标准，原告在诉讼中明确主张按年利率24%计算罚息。被告代金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告代金凤签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告平安银行依约向被告代金凤发放贷款后，被告代金凤未能按约还本付息，已构成违约。原告按照合同约定，有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告代金凤清偿。原告主张的本金、利息、罚息和复利有相应的明细佐证，因利息、罚息和复利的总和已经超过了按年利率24%计算的标准，现原告明确主张按年利率24%计算罚息，本院予以支持。被告代金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、代金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金192075.15元，支付自2018年10月24日起至清偿之日止的罚息（以本金192075.15元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）；二、代金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元，减半收取3265.50元（原告已预交），由代金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二一年六月九日书记员  季 艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2810号原告：重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，统一社会信用代码91500119MA5U34PA1P。法定代表人：张宁燕，重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：汪波，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与被告汪波服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司承担。审 判 员  冯 骥二〇二一年六月三十日法官助理  刘彬园书 记 员  高 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执618号之一申请执行人骆抒妍被执行人胡茵被执行人刘彬钰本院在执行骆抒妍申请执行被执行人胡茵、刘彬钰劳务合同纠纷一案,申请执行人骆抒妍申请执行的债权为4462元及利息，尚余4462元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人胡茵、刘彬钰无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初34号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 蒋武君二〇二一年六月十六日书记员 秦 澜
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初6517号 原告：张玄，男，1990年7月2日生，汉族，住太和县。 被告：河南敏秀服饰有限公司，住所地：河南省商丘市朝阳区工业路与经回路交叉口向南200米路西工业园区3期19-3号。 统一社会信用代码：91411403MA457AM477。 法定代表人：李白秀。 本院在审理原告张玄诉被告河南敏秀服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张玄于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张玄的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张玄撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张玄负担。 审判员  高鹏飞 二〇二一年六月二十四日 书记员  王晓琳
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初1565号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：周健，公司职工。 被告：华凤群，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：余相均，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告华凤群、余相均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健，被告余相均到庭参加诉讼，被告华凤群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华凤群立即向原告偿还其所欠借款本金人民币50000元及2021年3月19日前的利息2283.93元，本息合计52283.93元；2021年3月19日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2、判决被告余相均承担保证担保责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告华凤群于2018年1月10日在原告处借款50000元，约定于2021年1月9日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息6.33333‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告余相均提供连带责任保证，被告华凤群未按约履行义务，至今仍欠本金50000元及2021年3月19日前的利息2283.93元，本息合计52283.93元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告余相均辩称：当时找我担保的是华凤群的丈夫马德军，我才同意担保，我一直误以为是给马德军担保。 被告华凤群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告华凤群于2018年1月10日在原告处借款50000元，约定于2021年1月9日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息6.33333‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告余相均提供连带责任保证，被告华凤群未按时履行合同义务，没有履行按季结息，现尚欠本金50000元及利息2283.93元。原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，原告向本院提供的下列证据：借款申请书、借款借据、借款合同、保证担保借款合同。以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告华凤群借款并由余相均提供连带责任担保，有被告的借款申请书、原、被告借款合同及保证合同予以证实，该借款合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还本付息，被告逾期未还本息，已违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告余相均对该笔借款与原告签订连带责任保证，故应对借款本息承担连带保证责任。 被告华凤群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告华凤群于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；及2021年3月19日前的利息2283.93元，本息合计52283.93元；2021年3月19日的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清。 二、被告余相均对上述款项承担连带还款责任。被告余相均承担责任后，有权向债务人被告华凤群追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告华凤群、余相均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 傲
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执891号之一申请执行人：肖庆喜，男性，1960年05月27出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：葛素华，女性，1957年12月18出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：姜黎黎，女性，1981年12月03出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：姜春博，男性，1990年06月19出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜春博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜春博在中国建设银行6217001180027180093_156_1账户内存款人民币86124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年六月七日书记员  程耀宏
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初1003号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区。 负责人：孙朝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被告：张形祥，男，1967年7月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告张形祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下称湖南平安财保公司）的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告张形祥经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿12900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月11日16时28分许，被告驾驶湘ＥＤ××××车辆在邵阳市双清区邵阳××道××道××路段，与原告承保的案外人孟劲松驾驶的粤Ｂ1××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告在该次事故中承担全部责任。原告根据粤Ｂ1××××车辆的损失情况、维修费发票、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人（被保险人）罗燕梅赔付了粤Ｂ1××××车辆因此事故而造成的损失共计12900元。根据保险法第60条第1款及事故责任划分，被告应赔偿原告已垫付的保险金12900元，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求 被告张形祥未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查：2020年12月11日16时28分许，被告张形祥驾驶湘ＥＤ××××车辆在邵阳市双清区邵阳××道××道××路段，因追尾与原告湖南平安财保公司承保的粤Ｂ1××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，当日，邵阳市交通警察支队双清大队作出《道路交通事故认定书》（X号），认定被告张形祥承担该起交通事故的全部责任，粤Ｂ1××××小型轿车驾驶人无责任。该交通事故发生后，双方通过自行协商，因被告张形祥未予赔偿，粤Ｂ1××××小车车主罗燕梅遂向原告湖南平安财保公司报险，原告湖南平安财保公司于当日指定修理厂对粤Ｂ1××××小型轿车进行维修，后根据车辆的损失情况、定损报告、结算单及维修费发票，原告湖南平安财保公司确定粤Ｂ1××××小车的修理费为12900元。 另查明，受损的粤Ｂ1××××车主罗燕梅于2020年10月16日向原告湖南平安财保公司购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，保险期限自2020年10月16日起至2021年10月15日止，保单号为1052800390107032××××。 2021年1月22日，粤Ｂ1××××车主罗燕梅与原告湖南平安财保公司签署了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，车主罗燕梅同意将12900元的追偿权转让给原告湖南平安财保公司，并通过发送手机信息方式向被告张形祥进行告知，被告张形祥未予回复，亦未进行赔偿。2021年2月2日，原告湖南平安财保公司通过工商银行将修理费12900元转账付给修理厂。 以上事实，有交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、保单抄件、维修费发票、转账凭证、权益转让书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系保险人追偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张形祥因驾车追尾与粤Ｂ1××××小车发生碰撞，导致粤Ｂ1××××小车受损并引发保险事故，因粤Ｂ1××××小车车主罗燕梅在原告湖南平安财保公司购买了机动车辆商业保险，故保险人为原告湖南平安财保公司，被保险人为罗燕梅。由于被告张形祥未予赔偿，原告湖南平安财保公司遂于2021年2月2日通过银行将修理费12900元转账给修理厂，同时罗燕梅出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将该12900元的追偿权转让给原告湖南平安财保公司，因此，原告湖南平安财保公司依法取得了代位行使被保险人对致害人被告张形祥请求赔偿的权利，原告湖南平安财保公司提出被告张形祥应返还代位赔偿的保险金12900元的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。因被告经传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，对此承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张形祥于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费计61元，由被告张形祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张红兵 二〇二一年六月六日 书记员  黄丽霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第七条?民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4750号申请执行人：长沙县安沙镇园田里花木场，住所地长沙县安沙镇龙华新村横冲湾组,注册号：×××45。经营者：李沙湘，男，1963年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菲，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人：王又文，男，1980年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙市岳麓区望岳街道办事处，住所地长沙市岳麓区杜鹃路788号。统一社会信用代码：114301040061345953。负责人：周云。申请执行人长沙县安沙镇园田里花木场与被执行人王又文、长沙市岳麓区望岳街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初12491号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未按该生效文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王又文银行存款76010元或扣留、提取被执行人王又文应得收入76010元；或查封、扣押、冻结被执行人王又文价值相当的其他财产。二、冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区望岳街道办事处银行存款273950元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区望岳街道办事处应得收入273950元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区望岳街道办事处价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年六月八日书记员  吴紫丽
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1229号 申请执行人：王明珠,男,1950年10月23日出生，汉族，居民，小学文化,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：唐怀强，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 申请执行人王明珠与被执行人唐怀强劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初5691号民事调解书已发生效力，但被执行人唐怀强未履行。申请执行人王明珠已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人唐怀强发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人唐怀强有足额银行存款。被执行人唐怀强名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产。鉴于暂未发现被执行人唐怀强其他可供执行财产，且申请执行人王明珠未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王明珠尚未实现的债权，应由被执行人唐怀强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王明珠发现被执行人唐怀强有可供执行财产或被执行人唐怀强有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 英 审 判 员  谢长永 审 判 员  王关强 二〇二一年六月三十日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1521号原告：李群生，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：陈美艳，女，汉族，1967年2月6日出生，住河南省商丘市睢县。系原告妻子。被告：李政，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：方玉利，女，汉族，1980年10月23日出生，住河南省商丘市睢县。原告李群生与被告李政、方玉利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈美艳、被告李政到庭参加诉讼，被告方玉利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李群生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿欠原告水泥款326,268元及利息；2、二被告承担本案诉费用。事实和理由：二被告曾经购买原告经销的水泥。截止到2019年1月28日，二被告购买原告水泥货价值676,268元，已付350,000元货款，下欠326,268元，二被告给原告出具有货款欠条。因二被告推脱不付下余货款，原告向被告多次催要，二被告口头表示给付，但一直推脱不付。被告李政辩称，第一，其只是在工地上管事的，其不是老板。第二，水泥价格其从来没有和李群生商议过。第三，欠条上没有其签的名。不应给付原告货款。被告方玉利未答辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告方玉利于2019年1月28日出具的货款欠条，被告李政的质证意见是不知道是真是假。被告方玉利在接到诉状和应诉后，电话联系承办法官，提出其只是会计，出具欠条是应原告李群生的要求，其不应付货款，对欠条没有提出异议，该欠条确认为有效证据。2、原告提供的2021年4月14日原告与被告李政的手机通话录音一份。原告李群生与被告李政通话时，被告李政只是提出不应起诉方玉利，与方玉利无关，但是被告李政对李群生的起诉没有提出异议，并表示同意来法院调解。本院通知被告李政来院质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃了质证权利，该证据确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李群生从事水泥销售，被告李政在睢县润亿凤凰城小区承包工程期间，购买原告李群生的水泥，截至2019年1月28日，被告李政购买原告的水泥价款676,268元，已付350,000元货款，下欠326,268元，被告方玉利给原告出具了欠条，被告方玉利是被告李政的妻妹。本院认为，被告方玉利虽然给原告出具了欠条，但是原告与被告李政通话时，被告李政说不应起诉方玉利，与方玉利无关，原告李群生认可，因此，被告方玉利所称的其只是会计，不应承担给付货款的理由成立，被告方玉利不应承担付款责任。被告李政虽然在开庭时否认其是老板，但是，在开庭之前，原告李群生与其通话时其只是提出不应起诉方玉利，与方玉利无关，但是被告李政对李群生的起诉没有提出异议，并表示同意来法院调解，应当推定被告李政欠原告李群生货款，被告李政应当承担还款责任并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李政于本判决生效后3日内给付原告李群生货款326,268元及利息（利息以326,268元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告李群生对被告方玉利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,194元及保全费2,151元，由被告李政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二一年六月二十一日书 记 员  秦芹芹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5364号原告：谭龙飞，男，1964年12月10日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：许威，上海汉世律师事务所律师。被告：李倩，女，1982年5月1日生，汉族，居民，邳州市。委托诉讼代理人兼被告：吴振江，男，1978年2月4日生，汉族，教师，现住。原告谭龙飞与被告吴振江、李倩追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭龙飞委托诉讼代理人许威，被告李倩委托诉讼代理人兼被告吴振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付款48547.83元及利息（以48547.83元为基数，自2020年12月1日起案子全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，两被告因经营需要与江苏邳州农村商业银行新桥支行签订了最高额度为4.5万元的个人借款合同，并由程某和原告谭龙飞提供连带责任担保。合同约定原告在被告借款额度及借款期限内向邳州农村商业银行承担连带保证责任，并约定了保证的范围和期间。后邳州农村商业银行新桥支行依约向李倩、吴振江发放贷款。2020年11月20日两被告在还款期限届满后未偿还借款本息，致使原告于2020年11月30日为其向邳州农村商业银行新桥支行代偿了贷款本息共计48547.83元。原告承担保证责任后多次向两被告追偿未果。遂提起诉讼。被告吴振江、李倩未对原告主张的事实和理由均予以认可。经审理查明，被告吴振江、李倩系夫妻关系，因房屋装修需要于2018年11月29日与案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司新桥支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款最高本金额为45000元，借款期限至2020年11月20日，年息为7.63%。原告谭龙飞及案外人程某提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费及实现债权费用等。江苏邳州农村商业银行股份有限公司新桥支行于签订合同当日向被告发放贷款45000元。该笔贷款到期后，被告逾期未偿还，原告于2020年11月30日代偿贷款本息48547.83元，后要求被告偿付垫付款项未果，遂以诉请诉至本院。上述事实，有最高额担保个人借款合同、贷款凭证、划扣回单、贷款收回凭证、结婚证复印件、还款证明及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告吴振江、李倩向江苏邳州农村商业银行股份有限公司新桥支行借款，原告谭龙飞提供连带担保。原告在履行担保义务即代被告偿还贷款本息后，有权向主债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付款及从垫付之后次日即2020年12月1日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告吴振江、李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告谭龙飞垫付款48547.83元及利息（以48547.83元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告吴振江、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  程冬冬二〇二一年六月二十三日书记员  何小荷
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执恢23号 申请执行人张宗杰，男，1972年10月21日出生，汉族，住乐业县。 被执行人郑秉尚，男，1979年4月15日出生，汉族，住乐业县。 关于申请执行人张宗杰与被执行人郑秉尚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1028民初547号民判决书已发生法律效力，因郑秉尚未能履行生效法律文书确定的义务（即向张宗杰偿还借款合同本金10000元），申请执行人张宗杰于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案。本院于2021年6月10日向被执行人郑秉尚送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等文书。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人郑秉尚存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院调解，被执行人郑秉尚于2021年6月18日偿还申请人张宗杰借款本金10000元，执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工年作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年六月十八日 法官助理 张海潮 书 记 员 张明才
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2267号被执行人：李庆响，曾用名李响，男，1981年8月25日生，汉族，初中文化，徐州世响商贸有限公司法定代表人，住沛县。被执行人李庆响犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2019)苏0322刑初728号刑事判决已生效，因被执行人李庆响未按生效法律文书的规定缴纳罚金十万元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人李庆响邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人李庆响未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人李庆响名下的银行账户、网络账户，并依法强制扣划存款合计515.07元，已交至沛县财政局账户。本院依法查封了登记在被执行人李庆响名下的苏Ｃ×××××别克牌车、苏Ｃ×××××思铂睿牌车和苏Ｃ×××××纳智捷牌车各一辆，查封期限二年，即自2021年6月17日至2023年6月16日。因该车不在本院控制范围，暂无法处置。除上述财产外，被执行人李庆响无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人李庆响名下的不动产登记信息，未查询到被执行人李庆响名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人李庆响于2020年8月31日，因犯非法吸收公众存款罪罪，被沛县人民法院判处有期徒刑三年（自2019年3月12日起至2022年3月11日止），处罚金人民币十万元。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0322刑初728号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人李庆响犯非法吸收公众存款罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月十九日法官助理 李庆鹏书 记 员 李 艟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申4505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红卫，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县商永公路北侧丁庄开发区。 法定代表人：龚晓光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人王红卫因与被申请人商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称英达尔公司）、龚晓光建设工程合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2021）豫14民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红卫申请再审称，（一）原审法院将2015年3月1日当事人双方签订的《协议书》认定为结算协议系认定事实错误，且缺乏证据证明。1.2015年3月1日当事人双方签订的《协议书》系英达尔公司为顺利完成工程建设而对建设工程价款所做的担保，而不是双方对涉案工程的结算协议。2.通常在实务中，结算协议是在工程竣工验收或工程实际投入使用后经双方协商达成的，当事人在签订该《协议书》时,涉案工程仅建设至主体框架封顶，工程并未完工,也未进行竣工验收。3.该《协议书》已被河南省虞城县人民法院认定为无效协议，不能再作为证据使用,在本案中一、二审法院以此《协议书》认定为是双方的结算协议显然与事实不符。4.《协议书》被河南省虞城县人民法院撤销后，王红卫与英达尔公司于2020年8月5日经最终结算，双方签订了《商丘市英达尔电子科技有限公司综合办公楼工程结算单》，该结算单为涉案工程价款结算的唯一证明，且英达尔公司在庭审中对此结算单也表示认可。一、二审法院以此结算单认定了工程价款数额及利息的支付时间（结算时间)，充分证明该结算单是合法有效的,但一、二审法院又对优先权不予认定属前后矛盾。（二）本案中优先受偿权期限应从2020年8月5日开始起算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条:“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中,双方于2020年8月5日签订《商丘市英达尔电子科技有限公司综合办公楼工程结算单》,约定建设工程价款结算事宜,即本案中优先受偿权期限的起算应从2020年8月5日开始,从王红卫以诉讼形式主张权利的时间点可以看出，王红卫系在涉案工程结算后的6个月内依法行使上述法定权利。 英达尔公司、龚晓光提交意见称，（一）办公综合楼由规划证、土地使用证，所有的材料均为英达尔公司提供，王红卫仅负责劳务这部分，中间不存在转包。工程至今未完工，后来由于英达尔公司没有能力继续建，故将房子抵债给王红卫。（二）一审法院认定抵债有效，后来由于其他债权人，再审将其作废。 本院经审查认为，王红卫申请再审的请求和目的是为了确认其对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。根据该司法解释的规定，享有建设工程价款优先受偿权的主体是与发包人订立建设工程施工合同的承包人，该承包人应当是合法的施工主体。本案中，王红卫作为没有资质的自然人承包工程，违反《中华人民共和国建筑法》等强制性法律规定，不属于合法的承包人，而属于实际施工人，实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权，故王红卫申请再审的理由不能成立。综上，王红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王红卫的再审申请。 审判长  于跃辉 审判员  戚寒箫 审判员  范书伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  孙 萍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1432号上诉人（原审原告）：苗×，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：白×，男，汉族，山西省柳林县五槐A区68号院内西2组99户人，现住柳林县。上诉人苗×因与被上诉人白×民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗×于2021年6月21日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，苗×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苗×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8320元，减半收取4160元，由上诉人苗×负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年六月二十一日书记员 刘艳侬
四四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3612号 原告：周丽华，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：兰海涛，四川众朗律师事务所实习律师。 被告：熊鹰，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨承太，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘德国，男，汉族，1961年3月27日出生，住四川省广安市广安区，系广安市广安区万盛街道安龙社区居民委员会推荐，系特别授权。 原告周丽华与被告熊鹰、杨承太民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告周丽华委托诉讼代理人吴虎、被告熊鹰委托诉讼代理人刘德国到庭参加了诉讼。被告杨承太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丽华向本院提出诉讼请求：原告周丽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告熊鹰向原告周丽华支付借款30万元及资金占用利息（利息从2015年3月30日起计算至2016年12月31日为20万元，从2017年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止），被告杨承太对上述债务承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由被告熊鹰承担。事实和理由：被告熊鹰与杨承太夫妻二人因从事共同经营之资金需要，以熊鹰的名义向原告周丽华借款，原告于2015年3月31日通过中国银行支取30万元存入被告的银行卡。被告于2016年12月31日向原告出具借条一张，载明向原告借款本金为30万元，并载明自借款之日起至该借条出具之日止，借款30万元本金所欠利息为20万元，原告多次催收未果故诉讼至法院。 被告熊鹰辩称，欠钱是属实的，但现在经济困难，无法立即偿还。另利息要按法律规定进行计算，并且与原告也是朋友，希望与原告协商处理。 被告杨承太未作答辩。 经审理查明，2015年3月31日，原告周丽华通过其银行账号存入被告熊鹰银行账号中300000元。2016年12月31日，被告熊鹰向原告出具借条一张，内容“今借到周丽华现金叁拾万元正属实，小计300000.00元，属实，借款人：熊鹰…”。该借条中还载明“利息从2015年3月30日至2016年12月31日止30万×22个月×3分＝19.8万元＝20万元（按月息叁分计息，共计欠息贰拾万元正）”。 上述事实，有原告周丽华举示的借条、中国银行客户回单及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊鹰向原告借款300000元的事实，有原告周丽华举示的借条及银行转账记录等证据予以证实，证据充分，足以认定，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应当按约偿还借款及支付逾期还款的利息。原、被告在借条中的利息高于了法律规定的上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第三十一条“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定及结合原告之诉讼请求，利息以300000元为基数，从2015年3月31日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于被告杨承太是否应当承担案涉熊鹰之借款还款责任问题。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案借款即使发生在被告熊鹰与被告杨承太夫妻关系存续期间，因该款数额较大，显然已超出了家庭日常生活所需所负债务。原告未能提供充分证据证明被告熊鹰所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务系基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院无法确认该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告周丽华请求判令被告杨承太也向其偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告熊鹰于本判决生效后十日内向原告周丽华偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为基数，从2015年3月31日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告周丽华负担600元，由被告熊鹰负担2300元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年六月一日 书记员  詹 琳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3221号原告：中铁建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼五楼507室。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：张卫，男。委托诉讼代理人：周立娜，女。被告：徐芳，女，1982年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。原告中铁建物业管理有限公司天津分公司（以下简称中铁建物业天津分公司）与被告徐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫、周立娜及被告徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年10月1日至2020年7月31日所欠物业费13947.46元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为诗景颂苑小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元计算，由业主于每月5日前交纳。被告系诗景颂苑小区业主，其房屋建筑面积为86.63平方米，被告自2014年10月1日至2020年7月31日，共计70个月未交纳物业费,共拖欠物业费13947.46元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。徐芳辩称，对原告所述的欠费时间无异议，但不同意交纳物业费，理由如下：1.开发商委托原告为被告维修房屋，但原告不负责任没有及时维修。2013年被告验收房屋时发现客厅墙壁上有一条纵向自房顶至地面一指宽的大裂缝，被告在验收单上填写此问题后就找原告报修。2014年4、5月份原告派工人师傅来维修，但维修并不合格，2015年初裂缝又出现，被告再次找原告报修，同年9月原告的工作人员查看后未予以维修。2016年原告的物业经理打电话告知被告裂缝无法维修，可以赔偿一万元，被告没有同意；2.原告未向被告催缴过物业费，被告没有收到过催缴函和律师函；3.被告入住后发现小区西北门是坏的，并且没有保安，被告居住的14号楼一楼大门也是坏的，闲杂人员可以随意出入，小区存在安全隐患。总之原告的物业服务没有达到标准，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：由中铁建（北京）物业管理有限公司对诗景颂苑小区进行前期物业管理服务，服务期限自2011年11月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.44元计算，机电设施设备日常运行养护费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.86元计算，合计每月每平方米2.3元，由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告徐芳系河北区诗景颂苑XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为86.63平方米。被告自2014年10月1日至2020年7月31日共计70个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠13947.46元，经原告催要，被告未予交纳，故成讼。另查：中铁建（北京）物业管理有限公司于2011年11月21日出具《授权书》，授权中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司负责诗景颂苑小区的物业服务、收取物业费等事宜。2018年2月12日，中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司更名为中铁建物业管理有限公司天津分公司。本院认为，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。该物业管理服务合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告已经基本履行了维修、养护、管理和维护的义务，被告则应当履行交纳物业管理服务费的义务。故原告要求被告给付物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务方面存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免，本院认为以核减5%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐芳给付原告中铁建物业管理有限公司天津分公司2014年10月1日至2020年7月31日的物业管理服务费13947.46元的95%即13250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，原告中铁建物业管理有限公司天津分公司负担4元，被告徐芳负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年六月二十五日书记员 陈美玲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。