安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初3194号 原告：徽商银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路109号，统一社会信用代码91341800678947919T。 负责人：徐劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晔，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：严俊，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：严双明，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪思林，女，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告徽商银行股份有限公司宣城分行（以下简称“徽行宣城分行”）与被告严俊、严双明、汪思林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晔，被告严双明、汪思林到庭参加诉讼，被告严俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.严俊立即归还信用卡欠款110422.91元（本金70063.89元、利息6346.1元、费用34012.92元，利息和费用暂计至起诉之日，此后按信用卡领用合约及章程约定计算至实际给付之日止）;2.确认徽行宣城分行对抵押财产具有优先受偿权；3.严双明、汪思林承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担；5.徽行宣城分行为实现债权支出的律师费2000元由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，严俊向徽商银行股份有限公司宣城银桥湾小微支行（以下简称“徽行银桥湾支行”）申请信用卡汽车分期业务，约定严俊向汽车销售商购买汽车，部分购车款由严俊通过其在徽行银桥湾支行申办的信用卡分期业务的方式，透支支付给汽车经销商，透支金额为127000元。同日，严俊与徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行（以下简称“徽行银鳌峰路支行”）签订《个人借款最高额抵押合同》，将分期合同中涉及的车辆抵押给徽行银鳌峰路支行；严双明、汪思林与徽行银桥湾支行签订《个人借款最高额保证合同》，承诺作为严俊签订的《个人借款最高额抵押合同》项下债务的担保人。此后，徽行银桥湾支行按约核发信用卡，严俊持卡透支支付购车款，但其多次违约未按期偿还透支资金及相关费用，为催讨剩余本息，诉至法院。 严俊未答辩。 严双明、汪思林对徽行宣城分行诉称事实及诉讼请求均无异议。 徽行宣城分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换。严俊未举证、质证。严双明、汪思林对徽行宣城分行所举证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年8月24日，严俊向徽行银桥湾支行申请办理徽商银行黄山信用卡，并填写《徽商银行黄山信用卡申请表》，确认知悉信用卡产品的相关信息并保证遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的各项规则。领用合约约定，乙方（严俊）在最后还款日（含当日）前偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，若未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的标准支付违约金；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（徽行银桥湾支行），选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取利息，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金；甲方在追索乙方欠款期间产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担；循环信用利息为日息万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 2017年8月25日，严俊向徽行银桥湾支行申请办理信用卡汽车分期业务。9月1日，严俊与徽行鳌峰路支行签订《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定严俊向汽车销售商购买汽车，车辆总价为159800元，严俊自行支付32800元，剩余购车款由严俊申请通过其在徽行银桥湾支行申办的信用卡汽车分期业务以透支方式支付，透支金额为127000元，严俊透支后以分期方式向徽行银桥湾支行偿还透支金额，分期还款为36期，手续费率为9.6%，按月摊还，每月偿还金额为3866.44元；若严俊还款期内透支逾期累积两次以上的，徽行鳌峰路支行有权取消本合同项下的汽车分期业务，并将全部未扣款项一次性计入严俊信用卡账户。同日，严俊与徽行鳌峰路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定严俊以其所有的皖ＰＪ××××车辆为其与徽行银桥湾支行自2017年9月1日至2021年9月1日期间签订的借款合同及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高额抵押担保，最高限额为127000元，担保范围包括债权本金、利息、违约金、费用、律师费等。同日，严双明、汪思林与徽行银桥湾支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定严双明、汪思林为严俊与徽行银桥湾支行自2017年8月25日至2021年8月25日期间签订的借款合同及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高额连带责任保证担保；最高限额为127000元；担保范围包括债权本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等；保证期间为主债权届满之日或徽行银桥湾支行宣布全部债务提前到期此日起两年；无论徽行银桥湾支行对合同项下的债权是否拥有其他担保，无论其他担保是否由债务人提供，徽行银桥湾支行均可直接要求严双明、汪思林承担连带保证责任。2017年10月13日，严俊与徽行鳌峰路支行办理车辆抵押登记。 2017年9月25日，徽行银桥湾支行发放借款127000元，并转入分期。2018年7月24日，严俊结清到期款项，其后未按约定足额履行还款义务。徽行银桥湾支行于2019年12月26日取消剩余分期业务，后严俊于12月31日归还5000元，之后未再还款。截止2019年12月31日，严俊欠借款本金70063.59元及违约金、手续费34012.92元。徽行银桥湾支行为催讨该款，委托安徽宣辉律师事务所律师提起诉讼，双方约定律师费为2000元。 2020年10月12日，徽行银桥湾支行终止营业。 本院认为：徽行银桥湾支行与严俊之间的信用卡合同关系依法成立并有效，严俊持卡透支资金后，未按约定足额归还分期本息等，已构成违约，徽行银桥湾支行终止营业后，作为设立该支行的徽行宣城分行有权提前收回分期资金，故本院对徽行宣城分行主张的本金、利息予以支持。关于手续费、违约金，因其计算标准明显过高，本院结合国家关于金融监管的规定及严俊欠款数额及逾期期限等酌定支持8000元，对超出部分不予支持。徽行宣城分行为实现债权产生律师费2000元，按照合同约定，应由严俊承担。严俊以其车辆为上述借款提供最高额抵押，现徽行宣城分行主张实现抵押权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应在最高限额127000元范围内优先受偿。严双明、汪思林自愿为上述债务提供最高额连带保证担保，现徽行宣城分行主张严双明、汪思林对严俊的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，但应在最高限额127000元范围内承担连带担保责任。严俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严俊于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城分行借款本金70063.89元、利息（至2019年12月31日止为6346.1元，自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算）及手续费、违约金8000元，并给付原告徽商银行股份有限公司宣城分行律师费2000元； 二、若被告严俊未履行上述第一项判决确定的给付义务，原告徽商银行股份有限公司宣城分行有权对被告严俊所有的皖ＰＪ××××车辆行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款在最高限额127000元范围内优先受偿； 三、被告严双明、汪思林对上述第一项判决确定的债务在最高限额127000元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1274元，由被告严俊、严双明、汪思林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  赵     慧 二〇二一年六月二十九日 法官助理  兼书记员任世云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》 第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。 发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。