文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初203号原告：雷建民，男，1964年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：王贤友，男，1972年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘侨辉，女，1978年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林雅，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：程汝英，女，1948年8月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张一，女，2000年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张某1，男，2004年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：刘侨辉，女，1978年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区，系张某1之母。被告：张某2，男，2004年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：刘侨辉，女，1978年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区，系张某2之母。原告雷建民、王贤友与被告张有彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，在本案审理过程中，被告张有彬死亡，经原告雷建民、王贤友申请，本院追加张有彬的第一顺位继承人刘侨辉、程汝英、张一、张某1、张某2为本案被告参加诉讼，本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。本案原适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告雷建民、王贤友及被告刘侨辉和其委托诉讼代理人张才君，被告张某1、张某2的法定代理人刘侨辉到庭参加诉讼，被告程汝英、张一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审原告雷建民、王贤友与被告刘侨辉的委托诉讼代理人林雅到庭参加诉讼，被告程汝英、张某1、张某2、张一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷建民、王贤友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘侨辉、程汝英、张一、张某1、张某2偿还二原告借款125000元及利息，利息从2020年6月21日起以未付借款本金为基数按照月利率2%计算至借款本金付清为止；2、本案案件受理费、保全费由五被告承担。事实及理由:二原告与张有彬系朋友关系，因张有彬做生意需要资金周转，2020年6月21日向二原告借款并出具了借条，借款到期后张有彬未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘侨辉辩称：经张有彬的继承人一致同意，经重庆市荣昌区公证处公证，由刘侨辉担任张有彬的遗产管理人，依法应由刘侨辉以张有彬的遗产管理人身份参加诉讼。程汝英系张有彬的母亲，张一、张某1、张某2系张有彬的三个儿女，以上四人均为张有彬遗产合法继承人，现均自愿放弃继承权并同意由刘侨辉作为张有彬的遗产管理人，故本案不应将张有彬的所有继承人作为共同被告。本案的法律事实为买卖合同关系，张有彬向雷建民购买鄂破机准备入股碎石厂，但因生病后并未入股，原告所提交的借条实际上是购买鄂破机的费用，并非借款，现鄂破机已由原告收回，被告不应再支付货款。若本案依法应当由张有彬对原告承担支付义务，也应在张有彬的个人遗产范围内承担。被告程汝英、张一、张某1、张某2无答辩意见。本院经审理认定事实如下：张有彬，男，1977年1月22日生，汉族，公民身份号码510XXXXXXXXXXXXXX4，于2021年1月16日死亡。张有彬的父亲张大成已先于其死亡，张有彬第一顺位继承人有其母亲程汝英、妻子刘侨辉、女儿张一、儿子张某1、张某2，以上五人即本案五被告。2021年3月10日，重庆市荣昌公证处作出公证书，证明刘侨辉是张有彬的遗产管理人。庭审中，被告刘侨辉提交《自愿放弃继承权声明书》四份，拟证明被告程汝英、张一、张某1、张某2自愿放弃继承张有彬的遗产。审理过程中，本院依职权询问刘侨辉、程汝英、张一、张某1、张某2，并制作了询问笔录。程汝英、张一、张某1、张某2四人均明确表示自愿放弃继承并知晓放弃继承的法律后果，陈述其未办理放弃继承的公证手续。刘侨辉明确表示要继承张有彬的遗产。五被告均陈述张有彬未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠协议。2020年6月21日，张有彬向原告雷建民、王贤友出具借条一张，载明：“因本人经商周转所需，向雷建民、王贤友借款。现已收到借款，人民币大写壹拾贰万五千元正，小写：￥125000.00元。借款日期2020年6月21日至2020年7月21日归还。特立此据。”张有彬在借条上签名并捺印。关于125000元借条中款项的组成，二原告陈述2020年5月11日，张有彬在走马购买鄂破机，二原告在场，张有彬购买鄂破机的款项83000元是向二原告借的，二原告直接支付给了卖家；2020年5月12日张有彬购买钢板向二原告借款19942元，二原告直接支付给卖家；2020年5月17日张有彬购买电机、滚筒、拖轮共计6360元，购买钢板262元，又向二原告借款，二原告向卖家支付6622元；2020年5月20日王贤友用微信转账5000元给张有彬，该款也是张有彬向二原告借的；2020年5月29日张有彬购买工字钢850元又向二原告借款，二原告当天向卖家支付850元；2020年5月30日张有彬使用吊车，向二原告借款2400元支付吊车费用，二原告直接支付给吊车车主；2020年6月15日张有彬安装彩钢棚需1400元，向二原告借款，二原告于当天将款项支付给安装工人；2020年6月出具借条前，张有彬找二原告借款2000元支付人工工资，二原告直接支付给工人，上述款项合计121214元，其余款项由雷建民支付，张有彬共计欠二原告借款125000元，借条是张有彬于2020年6月21日出具的。二原告举示收据、过磅单、POS机单据、自行书写的流水账单等拟证明以上所述属实。被告刘侨辉对上述证据均不予认可。被告刘侨辉认可案涉借条为张有彬书写，但是不认可二原告所陈述的款项组成，并抗辩借条上的款项为张有彬向二原告购买鄂破机的货款。为此，被告刘侨辉申请张有彬之兄张有平作为证人出庭作证。张有平陈述，二原告曾持借条向张有平主张过还款，张有平也曾同意还款，后由于二原告已经起诉遂未还款；二原告曾购买了鄂破机后转让给张有彬，借条的款项是鄂破机的对价；后鄂破机被张有平的儿子张港拆掉用于维修，王贤友不同意张港拉走维修，王贤友遂将鄂破机自行拉走了。二原告仅认可证人陈述的借条是张有彬出具，对于证人的其他证言均不予认可。庭审中，二原告及被告刘侨辉均认可张有彬购买鄂破机后已使用过一、两个月。在审理过程中，原告雷建民、王贤友申请对张有彬名下的财产在135000元范围内进行保全，由此产生财产保全申请费1195元。庭审中，被告刘侨辉陈述，张有彬除有一个已被二原告申请保全的车位外，无其他遗产，遗产尚未开始分割。上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、借条、收据、过磅单、POS机单据、流水账单、公证书、证人证言、询问笔录及当事人的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案最初立案时基于二原告要求张有彬归还借款的事实，立案案由为民间借贷纠纷，后因张有彬在诉讼中死亡，本院根据二原告的申请追加了张有彬的第一顺位继承人作为被告参加本案诉讼，五被告与二原告之间不存在民间借贷合同关系，也不存在原合同权利义务的直接概括承受问题，因此本案的案由不应再为最初立案时确定的民间借贷纠纷，本案实际上是处理以张有彬所遗留的遗产偿还其生前债务的诉讼，故应适用被继承人债务清偿纠纷的案由。对于二原告与张有彬之间存在民间借贷关系还是买卖合同关系。二原告主张与张有彬之间存在民间借贷关系，已经向本院举示了借条，且也对借款的构成做了说明，借条本身既是借款合意的载体，也是交付凭证，故二原告已经履行了关于借款合同成立并生效的举证责任。被告刘侨辉主张涉案款项为张有彬与二原告之间买卖鄂破机的货款，双方系买卖合同关系，但未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且即使涉案款项最初为买卖货物的货款，也已经由张有彬与二原告之间经过结算转化成了民间借贷的借款，被告刘侨辉未举证证明款项已经支付，故应以张有彬的遗产归还该笔款项。至于被告刘侨辉抗辩鄂破机被二原告运走，故不应支付货款的意见，因与借款本身无关，属于另一法律关系，故本院不在本案中进行处理，该抗辩意见本院不予采纳。根据张有彬所出具的借条，双方并未在借条中明确约定利息，按照法律规定，借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，故原告主张按月利率2%的标准计算利息没有法律依据，但根据法律规定，借款到期后未归还借款的应支付逾期利息，张有彬应在2020年7月21日归还借款，由于张有彬未按期归还借款，故其应从2020年7月22日起支付逾期利息。对于逾期利息，2020年7月22日至2020年8月19日期间的利息应按照当时的法律和司法解释的规定进行计算，即应以未付借款本金为基数按照年利率6%的标准予以计算，从2020年8月20日起至借款本金付清为止的利息可以未付借款本金为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%的标准予以计算，故二原告对张有彬享有125000元借款本金的债权、2020年7月22日至2020年8月19日以未付借款本金为基数按照年利率6%计算的利息债权以及从2020年8月20日起至借款本金付清为止以未付借款本金为基数按照年利率3.85%计算的利息债权。经计算，2020年7月22日至2020年8月19日的利息为595.89元（125000元×6%÷365天×29天）。对于本案五被告是否应当承担清偿责任，由于张有彬于2021年1月16日死亡，在诉讼过程中，程汝英、张某1、张某2、张一均向本院明确表示自愿放弃继承并知晓放弃继承的法律后果，故四人不应当承担清偿责任。被告刘侨辉明确表示要继承被告张有彬的遗产，故刘侨辉既是张有彬的遗产管理人，也是张有彬的遗产继承人，被告刘侨辉应在继承张有彬遗产范围内对张有彬的上述债务承担清偿责任。对于财产保全申请费1195元，被告刘侨辉亦应在继承张有彬遗产范围内予以支付。上述款项由被告刘侨辉通过对其应当继承的张有彬的遗产进行处理予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条、第一千一百四十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘侨辉在应当继承的张有彬遗产范围内支付原告雷建民、王贤友的借款本金125000元及2020年7月22日至2020年8月19日的利息595.89元，并从2020年8月20日起以未付借款本金为基数按照年利率3.85%支付逾期利息至借款本金付清为止；限被告刘侨辉于本判决生效之日起十五日内通过对其应当继承的张有彬遗产处理履行；二、驳回原告雷建民、王贤友的其他诉讼请求。如果被告刘侨辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在继承张有彬遗产范围内加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元（原告已预交），由原告雷建民、王贤友负担171元，由被告刘侨辉在继承张有彬遗产范围内负担2829元；财产保全申请费1195元，由被告刘侨辉在继承张有彬遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  钟莉平人民陪审员  龙秀群二〇二一年六月四日法官 助理  胡 超书 记 员  熊 敏