广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5379号原告：广东惠兴农牧发展有限公司开平分公司(以下简称：惠兴农牧开平公司)，住所地：开平市××××××××××××位。负责人：郑汉钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：曹建富，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省江门市蓬江区******。现住广东省台山市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××811。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。原告惠兴农牧开平公司与被告曹建富养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠兴农牧开平公司的委托诉讼代理人梁荣军、被告曹建富的委托诉讼代理人林镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠兴农牧开平公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2020年3月24日签订的《委托养殖合同》（合同价值64350元）；二、判令被告支付欠款141686元及利息[以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%（折合4.02%），从起诉之日起计付至全部欠款清偿完毕之日止]给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告作为委托方、被告作为养殖方，双方以“公司+农户”形式进行委托养殖的合作模式签订一份《委托养殖合同》，约定由原告提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等给被告合作养殖，合同第一条第3点：“委托方（即原告）为养殖方提供的饲料、药物、疫苗及养殖方（即被告）在饲养过程所管理的由委托方供应的肉鸡等物资，均属委托方的财产，养殖方不能擅自处理或变卖”；第5点:“养殖方对委托方提供的各种物料和肉鸡有管理权，并负有管理责任，养殖方应按合同的规定将委托养殖的肉鸡交付委托方回收”。合同还约定了鸡苗、饲料等供应价格规定；产品回收的标准及价格结算方式；肉鸡交货回收时间及地点；委托方的权利和义务；养殖方的权利和义务；合同的终止；违约责任；争议解决方式等条款。同日，双方又签订一份《委托养殖合同补充协议》，被告向原告出具《合作养殖户生鸡质量安全承诺书》、《合作养殖方病死鸡无害化处理承诺书》。上述合同签订后，原告依约将饲料和鸡苗等物品供应给被告，被告也予以签收。2020年8月8日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将现存的鸡饲料变卖给他人，且变卖后也没有将鸡苗款、饲料款和药物费付清给原告。按照双方签订的合同约定，以被告在原告处签领的价值64350元鸡苗、价值292950元饲料、价值21180元药物，抵扣回收该批次的肉鸡后，被告仍需要向原告支付款项为141686元，由于被告没有及时清偿该款项，经原告多次与被告沟通协商，但无果。综上所述，原告认为被告没有按照合同约定付清鸡苗款、饲料款和药物费等其他费用给原告，并且在未经原告同意的情况下，擅自变卖饲料给第三方的行为，已经构成根本性违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条等相关规定，以及《委托养殖合同》的相关约定，为了维护原告的合法权利，特起诉。被告曹建富辩称，一、被答辩人所提交的提货单、销售单大部分不是答辩人本人签名,被答辩人诉求的饲料、药物与答辩人实际领取的情况不符。据核对，被答辩人所提交的饲料提货单、药物销售单中有大部分签名并非答辩人本人所签。根据《委托养殖合同》第七条第2项的约定，养殖方（即被答辩人）提供的各种物资时，必须由养殖方或受托人（详见养殖方签署授权委托书及附上受托人身份证复印件）签名确认。因此涉案提货单、销售单中未经答辩人本人签名确认的，答辩人均不认可。其中包括：2020年6月6日提货金额16500元，2020年6月13日提货金额15000元，2020年7月5日提货金额37500元，2020年7月20日提货金额22500元，2020年8月8日提货金额33750元。该些单据所对应的货款合计125250元，被答辩人无权向答辩人主张。二、答辩人于2020年8月11日上市的肉鸡按正品价格7.30元/斤进行结算，被答辩人以6.30元/斤进行结算不符合合同约定。双方签订涉案《委托养殖合同》前后共有两批次的肉鸡上市，分别于2020年8月11日及2020年8月13日。其中2020年8月11日共上市肉鸡净重为35738.3斤，品质、级别为：土三项、处理鸡，客户收购单价为4.8元/斤；2020年8月13日共上市肉鸡净重为1848斤，品质、级别为：土三项、次品，客户收购单价为2元/斤。由此可知，次品项鸡客户收购单价为2元/斤，而处理项鸡客户收购单价为4.8元/斤，明显远远优于次品项鸡价值。而双方在合同中并未约定所谓的“处理鸡”，仅约定了正品、次品两个级别。据此，答辩人认为所谓的处理鸡应为双方《委托养殖合同》所约定的正品项鸡。因此答辩人所上市的两批次肉鸡中为次品鸡的仅是2020年8月13日上市的1848斤，而2020年8月11日上市35738.3斤肉鸡属于正品鸡。根据《委托养殖合同》第四条第1项的约定，正品项鸡单价为7.3元/斤，则35738.3正品项鸡价值为260889.4元，而1848斤次品项鸡若按6.3元/斤计算，则价值为11642.4元。两批次肉鸡合计总价值为272531.99元。被答辩人将答辩人所上市的两批次肉鸡全部按次品鸡计算回收价值与事实不符，也违反双方合同约定。三、答辩人没有擅自变卖饲料给第三方，被答辩人诉称答辩人违约没有事实依据，答辩人不同意承担违约责任，不同意支付利息。四、被答辩人要求解除《委托养殖合同》，则双方终止合作。依据合同约定，被答辩人应退回答辩人所交纳的保证金7000元。综上所述，被答辩人诉求没有事实与法律依据，应依法全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交2020年6月6日、6月13日、7月5日、7月20日、8月8日的提货单（编号0005444、0012487、0007427、0008058、0009553），属原件，原告认为饲料是由被告及其胞弟曹建成签收，且有曹建成签名的肉鸡销售磅码单佐证，应予采信；2、对原告提交的物料出库单，属原件，且有被告质证认可的经销点销售单佐证，应予采信；3、对原告提交的养户结算表，有被告质证认可的微信截图佐证，应予采信；4、对原告提交的曹启光证词，属复印件，既没有相应的证人出庭作证，又未有其他证据佐证，不应予采信；5、对原告提交的高广军证词，虽属复印件，但有台山市深井派出所的询问笔录佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，原告(委托方)与被告(养殖方)以公司+农户的形式进行委托养殖的合作模式签订《委托养殖合同》，依合同：双方坚持以优势互补，共享成果，按本合同的特别约定分担风险的原则进行委托养殖；委托方负责技术指导，负责鸡苗、饲料、药物、疫苗等供应及肉鸡销售环节的管理、回收；委托方为养殖方提供的饲料、药物、疫苗及养殖方在饲养过程所管理的由委托方供应的肉鸡等物资，均属于委托方的财产，养殖方不能擅自处理或变卖；养殖方负责养殖的场地、设施、劳动力的投入以及交付肉鸡所需的费用；养殖方对委托方提供的各种物料和肉鸡有管理权，并负有管理责任，养殖方应按合同的规定将委托养殖的肉鸡交付委托方回收；养殖方要按每只鸡5元的标准向委托方交纳保证金。养殖方在签订本合同并交付保证金后，委托方安排进鸡苗；鸡苗单价统一为每只4.5元，品种、数量、总价以领苗为准，委托方与养殖方在领苗时签定的确认单（或出货单）为结算依据；委托方向养殖方提供不同养殖阶段所需的合格饲料，饲料价格及规格均为每包150元，每包80市斤。养殖方按委托方技术员要求在不同养殖阶段使用不同种类饲料。具体饲料数量以养殖方到委托方处提货时签定的确认单为结算依据；产品回收标准及价格，每批肉鸡的回收标准分两类，价格表两类肉鸡分开称重、不同价格、综合结算，因委托方承担市场的风险，所提供给养殖方的饲料、鸡苗及肉鸡回收价格均为按本合同约定定价，与市场价格不具可比性；双方结算方式为肉鸡产品的回收款－养殖方领取的鸡苗款－养殖方领取的饲料款－疫苗兽药款=委托方要支付给养殖方的养殖结算款。养殖方经核对无误后应在结算单上签名确认；肉鸡出售完后一个星期内即可结算，如养殖方不按约定与委托方结算的，视为养殖方同意委托方按本合同第四条第2项的双方约定的结算方式计出的结果；如果结算结果为负数的，养殖方需要把亏损部分支付给委托方，委托方亦有权按结算亏损额在养殖方的保证金扣除，保证金不足以弥补亏损的，养殖方应通过其他方式补足。回收时间由委托方根据肉鸡生长情况确定，按饲养天数正负7天属于正常，委托方会提前通知养殖方，养殖方必须无条件配合。如因养殖方不配合而导致的损失由养殖方承担；养殖方有违约私卖饲料、药物、疫苗及鸡只等行为的，委托方无须经养殖方同意，单方有权立刻扣押保管饲料、药物、疫苗、鸡只，并可提前回收处理鸡只、饲料、药物、疫苗，解除本合同，并追究养殖方因此给委托方造成的经济损失及法律责任；养殖方有权对委托方提供的物资规格和质量进行审核，如有异议可在交付物资之日起三天内以书面形式向委托方提出，并督促委托方改正，否则视为质量和规格符合规定。养殖方在领取委托方提供的各种物资时，必须由养殖方或受托人（详见养殖方签署授权委托书及附上受托人身份证复印件）签名确认。此外，合同还有其他条款及附件1《委托养殖合同补充协议》、附件2《合作养殖户生鸡质量安全承诺书》、附件3《合作养殖方病死鸡无害化处理承诺书》。以上合同签订后，被告于2020年3月24日交付保证金7000元给原告，原告于2020年5月27日向被告投放土三项鸡苗14300羽，并在饲养期间分别提供饲料、药物、疫苗等给被告。2020年8月11日至8月12日，原告出栏销售肉鸡共12154羽。现原告以被告在履行合同时存在违约致损失为由，遂提起诉讼。查，本次养殖的结算表载明：卖鸡236794元；鸡苗64350元；饲料292950元；扣药费21180元；利润-141686元；本院认为，本案属养殖回收合同纠纷。原告与被告签订的《委托养殖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”的规定，本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点是：一、关于涉案《委托养殖合同》的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……。”的规定，原告主张解除涉案《委托养殖合同》，被告表示同意，应视为双方协商解除，本院应予支持。二、被告是否应支付款项141686元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依照养殖回收合同的法律特征，就养殖公司来说，应保质、保量向养殖户提供鸡苗、饲料、药品，并给予技术支持；就养殖户来说，其应尽力避免因自身管理实物、人为以外事故及成本控制不当，而达不到结算标准而造成的损失。本案中，依现有证据显示，被告有私卖饲料的违约行为，显然未尽合理的养殖义务，对本次养殖的损失，本院酌定由其承担40%责任。据此，被告应支付款项为49674.4元(141686元×40%－保证金7000元)，原告主张141686元显属数额偏高，对超出49674.4元部分不予支持。三、关于逾期付款损失的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，首先，原告主张自起诉之日起(即2020年10月19日)计付逾期付款损失的，于法有据，应予支持；其次，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率；最后，参照逾期罚息利率标准(即在贷款利率水平上加收30%-50%)，本院酌定按逾期罚息利率30%(即1.3倍)计算利息。据此，被告应以欠款49674.4元为基数，自2020年10月19日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付利息给原告。对于原告主张超出以上部分，不应予支持。除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹建富应在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项49674.4元及利息(以49674.4元为基数，自2020年10月19日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付)给原告广东惠兴农牧发展有限公司开平分公司；二、驳回原告广东惠兴农牧发展有限公司开平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390.54元、财产保全费1270元，合共5660.54元(已由原告预交)，由原告负担3679.35元，被告负担1981.19元。原告多预交的1981.19元，由本院予以退回；被告应向本院补缴1981.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  甄灼辉人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  黄武宁二〇二一年六月一日书 记 员  关嘉欣