四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2468号 原告：曾玉和，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被告：任胜忠，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：唐中怀，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：李红，女，1977年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾玉和与被告任胜忠、第三人唐中怀、李红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉和及其委托诉讼代理人钟应福、康志勇，第三人唐中怀、李红到庭参加诉讼，被告任胜忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43.8万元及利息（以43.8万元为基数，2019年12月31日至起诉之日按年利率6%计算为42048元，起诉之日至付清之日按起诉之日适用的一年期LPR计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月初，任胜忠称从朋友处受让了仪陇县劲源天然气有限责任公司部分股权，因其资金周转不灵，与曾玉和及唐中怀达成口头协议，约定分别向曾玉和及唐中怀转让部分股权，每人支付股权转让款43.8万，共计87.6万元。曾玉和于2019年3月17日通过妻妹李红向任胜忠转款67.6万元，其中代唐中怀支付股权转让款23.8万元。2019年6月，任胜忠称其股权受让未果，无法履行与曾玉和及唐中怀的股权转让协议，遂与曾玉和及唐中怀口头协议解除该协议。任胜忠不能退还股权转让款，便向曾玉和出具借条一张，载明借到曾玉和人民币43.8万元，于当年年底还，唐中怀作为见证人在借条上签字。任胜忠至今未清偿任何款项，致使原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 第三人唐中怀陈述称，曾玉和、任胜忠及唐中怀投资仪陇县劲源天然气有限责任公司，任胜忠分别向曾玉和及唐中怀转让了部分股权，每股43.8万元，曾玉和的钱付够了，唐中怀的钱不够，便委托曾玉和代转23.88万元，另外20万元由任胜忠垫付。股权转让协议解除后，任胜忠陆续向唐中怀归还了约19万元的款项。 第三人李红陈述称，其是曾玉和妻子的妹妹，在曾玉和与任胜忠股权转让中，李红按照曾玉和的要求，分两笔向任胜忠转款合计67.6万元，其中43.8万元是代曾玉和支付的股权转让款，另外23.8万元是代唐中怀支付的股权转让款。上述款项分别属于曾玉和及唐中怀，本人只是代转款。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月初，任胜忠称其从何清耘处受让了仪陇县劲源天然气有限责任公司14%的股权，因其资金不足，与曾玉和及唐中怀达成口头协议，约定分别转让部分股权给曾玉和及唐中怀，每人支付股权转让款43.8万。任胜忠还将其与何清耘签订的《仪陇县劲源天然气有限责任公司何清耘股权转让协议书》通过微信发送给曾玉和。双方商定一致后，曾玉和于2019年3月17日通过妻妹李红分两笔向任胜忠转款67.6万元，其中支付本人股权转让款43.8万元，代唐中怀支付股权转让款23.8万元。 后，任胜忠称其股权受让未果，无法履行与曾玉和及唐中怀的股权转让事宜，便与曾玉和及唐中怀口头商定解除股权转让协议。任胜忠因不能退还股权转让款，于2019年7月2日向曾玉和出具借条一张，载明：今借到曾玉和人民币现金438000元，此据属实，还款时间年前。唐中怀作为见证人在借条上签字。 还款期限届满后，任胜忠未能还款，曾玉和通过微信多次向其催款，称：“任总，你给我定的还款时间是过年前，现在已经马上农历三月了，你是怎么安排的？”任胜忠承诺6月会先支付一部分。至本案诉讼时，任胜忠未清偿任何款项。 以上事实，有《仪陇县劲源天然气有限责任公司何清耘股权转让协议书》、转款回执、借条、聊天记录，以及当事人当庭陈述在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”通过庭审查明的事实，本案借条形成于民法典实施之前，故应当根据当时有效的法律、司法解释的规定认定和裁判。 本院认为，结合原告提交的《仪陇县劲源天然气有限责任公司何清耘股权转让协议书》、唐中怀和李红的陈述及转款凭证，足以认定曾玉和与任胜忠达成和解除股权转让协议的相关事实。2019年7月2日，任胜忠以出具“借条”的形式，将其在股权转让协议解除后返还给曾玉和的股权转让款43.8万元转为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第二款的规定，曾玉和与任胜忠的民间借贷关系已合法成立并且生效，受法律保护。任胜忠应当按照借条载明的还款期限及时足额清偿借款。 关于还款期限，曾玉和主张为2019年12月31日前，本院认为，借条载明“还款时间年前”，虽未明确是公历新年前还是农历春节前，但从曾玉和与任胜忠聊天记录，可以看出借条载明的还款时间应当是指当年的农历春节即2020年1月24日前。任胜忠逾期未还款构成违约，应当承担相应的违约责任。曾玉和要求任胜忠清偿借款本金43.8万元，于法有据，应予支持。 至于利息，双方未约定利息标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”根据上述规定，2020年1月25日至2020年8月19日的利息，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定予以计算；2020年8月20日到借款返还之日的利息，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定予以计算，曾玉和主张按起诉时即2021年5月17日适用的一年期贷款市场报价利率计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任胜忠于本判决生效之日起十日内归还原告曾玉和借款本金43.8万元及资金占用利息（以43.8万元为基数，2020年1月25日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日到借款返还之日按2021年5月17日适用的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收4250元，由被告任胜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二一年六月十八日 书记员  艾茹志