四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1094号 原告：何明芳，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景燕华，四川晏邦律师事务所律师。 被告：杨明金，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告何明芳与被告杨明金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日、6月16日公开开庭进行审理。第一次庭审中原告何明芳及其委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告何明芳及其委托诉讼代理人方利、景燕华到庭参加了诉讼，两次开庭被告杨明金经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明芳提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（自2018年4月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日）。2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方于1998年左右经他人介绍认识。被告因其经营的物流公司需要买车向原告借款，原告于2018年3月12日通过妻子晏春秀在四川省农村信用社的银行账户向被告转账60万元，后来，被告称钱不够，又提出向原告借款10万元，原告于2018年5月21日通过本人在中国建设银行的账户向被告转账10万元。2018年6月份左右，被告在原告的门市上向原告出具了借条，当时双方估计转款时间在2018年4月10日左右，所以将借条落款时间写为2018年4月10日。借条是原告书写的，书写完后读给被告听，然后由被告签字和书写了年月日。借款时，被告承诺1年半后归还本息共130万元，后来原告觉得不可信，于是在借款之后四个月左右即向被告追讨借款。2019年，原告听说被告的公司在卖车，于是找到被告归还借款，被告找了一个游姓中介人将车辆卖出后，指示买方峨眉山市宏达物流有限公司直接将卖车款355000元转给了原告爱人晏春秀，收到该笔款项后，原告爱人晏春秀取了3000元现金向游姓中介人支付了中介费，故原告认为被告实际只归还352000元，且该款项系利息，现在原告同意将该款按照出具借条之日起以年息15.4%扣除利息后，其余部分作为本金抵扣。剩余部分的借款及利息经原告多次催收，被告均拒绝归还，为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告杨明金未到庭参加诉讼，经本院当庭电话联系，其辩称本案款项并非借款，由于原告欲购买车辆挂靠在被告的公司，所以才发生本案转款，后来原告购买的车辆卖出，被告就要求买方峨眉山市宏达物流有限公司直接将卖车款355000元转给了原告爱人晏春秀。 经审理查明，原告何明芳与被告杨明金系多年好友，原告何明芳与案外人晏春秀系夫妻，二人于1986年1月1日登记结婚。2018年3月12日，晏春秀在四川省农村信用社的账户向被告电汇60万元，2018年5月21日，原告在中国建设银行的账户向被告银行卡转账10万元。被告向原告出具了一份落款时间为2018年4月10日的收条，载明：“今收到何明芳现金柒拾万元整（700000）公司买车出征费用。此据2018年4月10日”，借款人处有被告签字确认。2019年8月28日，案外人峨眉山市宏达物流有限公司向晏春秀账户转账355000元，被告认可该款系应其要求所转，原告认可该款系被告归还的本案借款，但其主张该款为借款利息。2021年3月22日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的起诉状、银行转款凭证、收条及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉70万元款项是否为原被告之间的借款？二、如案涉款项为借款，则被告尚欠的借款本金应如何认定？三、借款利息如何认定？ 对于焦点一，被告收取了原告70万元款项并出具了一份70万元的收条是事实，虽然收条落款时间在最后一笔10万元转款之前，但原告对此作出了较为合理的解释，被告作为完全民事行为能力人既已向原告出具了借条，则应推定其确认了收到原告70万元，且被告对收条对应的70万元为原告所转的70万元不持异议，故应认定原告确已收到了收条载明的70万元。对于该70万元的性质，被告在收条上作为借款人签字，则应认定其认可了作为借款人的地位，虽然被告抗辩该款项系原告自己买车所支出的款项，但其对为何原告会将买车款转至其私人账户作出合理解释，且对其提出原告将所购车辆挂靠在其公司名下的辩称并未提交车辆买车合同、挂靠合同等予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……”的规定，被告虽然抗辩本案款项并非借款，但未能提供证据证明其辩称，则原告的举证足以证明本案70万元为被告向原告所借款项，被告作为借款人理应向原告归还借款。 对于焦点二，首先，对于被告向原告归还的335000元，虽然原告主张收取的355000元款项中应扣除支付的3000元中介费，但原告未能举证证明该3000元应由被告承担，故应认定被告向原告归还的款项金额为355000元。其次，被告向原告出具的收条中未约定借款利息，虽然原告主张被告在2019年8月28日归还的355000元中包含了借款利息，但由于被告并不认可本案借款，原告又未能提供其他证据证明双方约定了借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案应按照双方未约定利息处理，则被告已经归还的355000元应作为借款本金扣除，故本院确定被告尚欠原告借款本金345000元。 对于焦点三，由于双方并未约定借款期间的利息，故原告无权要求被告自出具收条之日即2018年4月10日起要求被告支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息。由于双方并未约定还款期限，所以逾期利息应自原告主张的还款宽限期届满之日计算。对此，本院认为，原告陈述经其催告，被告在2019年8月28日归还了355000元，则从常理推断，兼顾公平合理，应视为2019年8月28日原告要求被告还款给予的合理期限届满，则原告即日起可要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院依法确认逾期利息以345000元为本金自2019年8月28日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨明金在本判决生效之日起十五日内归还原告何明芳345000元及利息（利息以345000元为本金自2019年8月28日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告何明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元、保全费2520元（原告何明芳已预交），其中诉讼费2661元、保全费2173元由被告杨明金承担，诉讼费2739元、保全费347元由原告何明芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年六月十六日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。