山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0725民初671号 原告:山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。 法定代表人：武栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅晋,寿阳县法律服务所法律工作者。 被告：王志飞，男，1989年1月6日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。博大京鲁煤业工人。 被告：杜竹晓（被告王志飞的妻子），女，1987年12月30日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。自由职业。 被告杜王志飞、杜竹晓委共同委托诉讼代理人：刘振华，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。 被告：刘宝光，男，1972年2月12日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。自由职业 被告：李篆莲（被告刘宝光的妻子），女，1970年10月28日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。自由职业。 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告王志飞、杜竹晓、刘宝光、李篆莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅晋、被告王志飞、杜竹晓及其共同委托诉讼代理人刘振华、被告刘宝光均已到庭，被告李篆莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王志飞、被告杜竹晓立即归还原告贷款290500元、截止2021年3月31日欠息94335.97元以及从2021年3月31日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息。2、被告刘宝光、被告李篆莲对前述被告王志飞、被告杜竹晓贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月30日，被告王志飞与原告的朝阳支行签订《贷款合同》，向原告贷款300000元用于购建材。约定贷款期限从2018年5月30日起，至2019年5月29日止。贷款年利率为13.44%，逾期加罚50%罚息。还款方式为等额本息还款法，每月还款日为20日。同日，被告刘宝光与原告的朝阳支行签订《保证合同》，愿意对原告向被告王志飞发放的贷款承担保证担保责任，保证范围为被告王志飞在原告处贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告李篆莲向原告出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》，愿意承担连带责任。 合同签订后，原告依约发放贷款，但截至2021年3月31日，被告本金已逾期，出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约。万般无奈，原告诉请人民法院解决，请求人民法院判决被告王志飞立即归还原告贷款290500元、截止2021年3月31日欠息94335.97元以及从2020年3月31日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息，以保证信贷资金安全，维护原告合法权益。 被告王志飞、杜竹晓辩称:1、被告向原告贷款情况属实，但贷款时间、金额和贷款目的不实。被告向原告贷款金额不是诉状中陈述的2018年5月30日贷款30万元，而是早在2016年就向原告贷款，当时贷款金额为40万元，经过答辩人还款1万元（担保人还款9万元是直接向原告还款）后，原告于2018年5月30日将贷款金额从40万元降至30万元，并重新签订了《贷款合同》。答辩人的贷款目的也不是原告陈述的购建材，而是家中老人看病急需用钱7万元而向原告贷款，购建材也不是答辩人的贷款用途，且答辩人从事的工作完全和购建材搭不着边（答辩人从事煤矿矿井工作），购建材完全是担保人，也就是本案被告刘宝光的“借款”用途（此笔借款中其中33万元用于被告刘宝光），关于这一点有答辩人与担保人签订的协议佐证。从这一点可知，原告放贷就是以担保人主要使用该笔款项这一目的而进行的放贷行为，也是完全按照担保人的意愿进行放贷，担保人名义上是该笔贷款合同中的担保人，实际上是借款人。当时答辩人急需要医药费7万元，而被告刘宝光也需要33万元购建材，后随着还款，双方将贷款使用比例也随之调整。结合答辩人及所谓担保人从贷款之后的还款行为及降低贷款本金可以看出，原告对于之前的放贷行为及放贷用途是完全知情的。 2、原告与担保人之间是否存在恶意串通，请求法庭予以查明。 原告贷款金额下放到位后的两年，答辩人仅还款1万元，原告就将贷款本金从40万元下调至30万元，这是否能够看出原告与本案的被告刘宝光之间存在恶意串通的可能性？关于这一点请求法庭予以查明。原告起诉前与答辩人曾多次进行调解，答辩人也通过向原告总行及银监会投诉等渠道进行过维权，同时答辩人多次找过担保人要求按时偿还原告贷款，为此，答辩人头上还挨过担保人打的一巴掌。后来，原告用属于自己的格式文本《寿阳农商银行朝阳支行还款承诺书》让答辩人签订该承诺书，其中明确记载“剩余承担金额6万元本金，计划每月还500元”，答辩人签订《寿阳农商银行朝阳支行还款承诺书》后，答辩人如约履行每月500元还款义务，分十次共计5500元（其中2021年4月29日一次性还款1000元，最后一次还款是在2021年6月7日）。因此答辩人愿意按照上述承诺书继续偿还剩余本金，除6万元外的贷款本金及贷款金额全部利息、罚息由担保人负责进行偿还。同时，请求法庭依法查明原告及信贷员孟志平在办理放贷手续时是否与担保人之间存在利害关系，如果存在利害关系甚至双方有利益往来构成犯罪，依法追究其刑事责任。 3、关于《贷款合同》文本的份数和持有问题，该笔贷款属于“问题贷款”，担保人实际上是借款人。 本案为金融借款合同，法律明确规定借款合同应当采用书面形式。根据合同的签订方式和交易习惯，双方当事人应当各自持有一份，本案中原告的《贷款合同》签订后没有及时将合同文本交于答辩人手中，同时在原告向答辩人出具的《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》和《山西省农村信用社提示归还到期贷款通知书》中，原告对于该笔贷款既无编号，也无加盖公章和骑缝章的位置处加盖公章，原告对于该笔贷款具有随意性，这不符合原告银行作为金融机构办理贷款及催收流程的要求，从侧面也反映了该笔贷款是笔“问题贷款”。从原告要求被告李篆莲出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》通过增加担保人也印证了该笔贷款就是笔“问题贷款”，答辩人对于被告李篆莲的担保是完全不知情的。个人向银行贷款40万元算是较高的贷款额度，条件审核也应相当严格，答辩人向原告银行贷款仅提供身份证，原告就以担保人的股权作为担保开始放贷，在放贷程序上存在瑕疵，另所谓担保人在原告处担保的贷款不仅仅是涉案这一笔，同样的手法，同样的手段在原告处借款有好多笔，涉案的该笔贷款就是属于“问题贷款。”寿阳县人民法院审理的原告与刘宝光、李篆莲、杜秀廷、魏金梅的另一案件中，刘宝光作为借款人于2018年3月23日向原告借款489.7万元用于购原材料，这与本案的贷款用途是一致的，同时负债中的自然人由于清偿能力欠缺不能作为担保人的，本案中的担保人就是借款人。 综上，答辩人的行为仅仅是在治疗疾病急需用钱进行的贷款行为，原告也是抓住答辩人急需用钱的心理，伙同本案的被告刘宝光进行放贷。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 被告刘宝光辩称:通过朋友崔小明介绍认识了被告王志飞和被告杜竹晓，是被告王志飞和被告杜竹晓急用钱，我作为担保贷的款。2012年开始投资的温家庄移民小区，投资了900万元，现在八年了。我在原告处一共贷款四笔，我所有的贷款都是以贷养贷。我对原告的起诉无异议，一共贷款40万元，被告王志飞和被告杜竹晓用了7万元，我用了33万元。 经审理查明,2016年借款人王志飞向原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款40万元，借款人王志飞归还1万元，担保人刘宝光还款9万元后，贷款本金下调至30万元。2018年5月30日，被告王志飞与原告的朝阳支行签订《贷款合同》，向原告贷款30万元用于购建材。约定贷款期限从2018年5月30日起，至2019年5月29日止。贷款年利率为13.44%，逾期加罚50%罚息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。2018年5月30日，被告杜竹晓向原告承诺愿意承担借款人财产共有人的法律责任。同日，被告刘宝光与原告的朝阳支行签订《保证合同》，愿意对原告向被告发放的贷款承担保证担保责任，保证范围为被告在原告处贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告李篆莲向原告出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》，愿意承担连带责任。截至2021年3月31日，被告本金已逾期，出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约。以上贷款30万元，被告王志飞和被告杜竹晓用了6万元，被告刘宝光用了24万元。被告刘宝光签订还款承诺书每月还款1000元。被告王志飞签订还款承诺书每月还款500元，2020年4月开始共还款共计5500元。2020年3月被告刘宝光承诺贷款从逾期之日起所产生的利息、滞纳金由刘宝光承担。以上事实由以下证据证明：贷款合同、保证合同复印件一份、身份证复印件、结婚证复印件、借据；信贷员孟志平的微信聊天记录一组、还款承诺书贷款本息收回凭证。 本院认为，被告王志飞所述本案贷款合同存在审批程序问题以及原告与担保人恶意串通不在本院审查的范围。被告可向有关部门反映解决贷款用途。本案贷款合同和担保合同是依法成立的有效合同。被告之间贷款的使用情况与原告没有法律关系，原告依据贷款合同、担保合同要求被告王志飞、被告杜竹晓立即归还原告贷款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。被告之间对于归还贷款的有关约定只适用于约定人双方，与本案原告催收贷款无直接关系。对此，被告王志飞、刘宝光可自行解决，与本案无关。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志飞、被告杜竹晓在本判决生效后立即归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款290500元，并支付至2021年3月31日欠息94335.97元以及从2021年3月31日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息。 二、被告刘宝光、被告李篆莲对被告王志飞、被告杜竹晓在本案贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告王志飞、被告杜竹晓、被告刘宝光、被告李篆莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭晓霞