广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初5115号原告：深圳金安阳科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区××××××××××××××分隔体。法定代表人：张丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义勇，男，系该公司工作人员。被告：东莞市西和诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区×××××××××××××××××××××。法定代表人：陈国卫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜鸿春，广东深信律师事务所律师。原告深圳金安阳科技有限公司（以下简称金安阳公司）诉被告东莞市西和诚实业有限公司（以下简称西和诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日第一次公开开庭进行了审理。原告金安阳公司的委托诉讼代理人吴仲江、被告西和诚公司的委托诉讼代理人姜鸿春均到庭参加诉讼；因被告当庭提出反诉，于2021年4月8日进行第二次公开开庭审理，原告金安阳公司的委托诉讼代理人吴仲江、陈义勇,被告西和诚公司的委托诉讼代理人姜鸿春到庭参加诉讼；于2021年5月25日进行第三次线上开庭审理，原告金安阳公司的委托诉讼代理人吴仲江、被告西和诚公司的委托诉讼代理人姜鸿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告西和诚公司支付原告货款210785.59元及利息（利息以210785.59元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计，自起诉之日起计算至西和诚公司实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更被告应支付原告的货款本金为165278.69元，其他诉请不变。事实和理由：2018年至2019年12月期间，被告向原告采购磁芯等电子元器件产品，原告应被告要求将相应型号规格、数量的产品送至被告处，被告签收产品并将投入生产，对质量、数量等均无异议。原告每月与被告对账，被告对付款金额没有异议但一直未付款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告西和诚公司第一次庭审时辩称被告已支付原告货款完毕，不再有支付货款义务，原告的诉讼请求没有事实根据，同时要求原告返还多支付的货款，当庭提交反诉状。第二次庭审时辩称，被告确认未付款项金额为109703.96元，另外有84736元货物存在质量问题，双方已达成一致意见并在对账单确认。第三次庭审时补充原、被告在12月15日对账后，被告于2020年12月17日向原告支付29161元，同时辩称签署日期为2020年12月8日的对账明细单（以下简称12月8日对账单）有原告签名及被告签名加盖公章确认，应以12月8日对账单作为结算依据。被告于2021年3月19日向本院提起反诉，请求：1.金安阳公司返还西和诚公司超付的货款153266.9元及利息（以153266.9元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由金安阳公司承担。2021年4月8日被告申请撤回反诉，本院依法予以准许。被告并于2021年4月8日庭审时口头向本院申请就质量问题提起反诉，后被告向本院提交《说明》，称在本案中暂不提起反诉，将根据案件的具体情况再决定是否就质量问题另行提起诉讼。本院经审理查明：原告金安阳公司诉称自2018年6月开始与被告西和诚公司建立买卖合同关系，自2019年9月被告开始拖欠货款，2020年12月15日双方对账，被告拖欠原告货款194439.96元，提交签署日期为2020年12月15日的对账明细单（以下简称12月15日对账单）佐证。原告提交的12月15日对账单以表格方式列明，显示2019年9月前未付款项为84736元、12月前未付款项为29161.27元、2020年1月-8月未付款项为80542.69元，合计194439.96元，均已开票，表格中打印备注“因磁芯品质问题导致客户扣款，已出示扣款明细”，手写备注“扣除磁芯品质异常扣款，实际应付所有货款合计为109703.96元”，对账单上对账人有“陈义勇”打印字样，手写落款日期为2020.12.15，客户回签一栏有西和诚公司加盖公章及签名确认。原告确认该对账单的真实性，称该对账单签订日期为2020年12月15日，签订地点在被告公司，现场与被告公司员工吴峰签订，对账单中打印备注内容系原告备注，称系被告提出质量问题予以记载，并非确认质量确有问题；对账单手写备注内容系被告公司员工吴峰书写，原告不予认可。双方签署对账单后，被告于2020年12月17日支付货款29161元。被告对12月15日对账单不予认可，主张12月15日对账单无原告签名。被告庭后提交深圳市研硕达科技有限公司索赔书及退货单、品质异常费用核算单、微信聊天记录及签署日期为12月8日对账单，证明原、被告就货物质量问题予以协商并在对账单确认。微信聊天记录显示2020年3月24日，“金安阳科技郑小姐”向被告工作人员发送联络函，联络函内容为金安阳公司供货西和诚公司电子EFD4249磁芯16490付，待产品全部投下去后，到最后老化出货，发现有40%不良率，经多方检测系此批磁芯部分不良，为此出具联络函，由金安阳公司承担所有的更换变压器的费用81922.5元，承担所有不良磁芯的变压器费用2813.5元，合计扣款84736元。被告称该联络函系原告起草并发送给被告，被告予以确认并加盖了公章确认。原告确认该聊天记录的真实性，主张联络函系被告工作人员在原告工作人员的电脑上起草，原告工作人员将联络函发给被告，已盖章的联络函由被告单方出具且未经原告确认，损失数据系被告单方填写，且联络函注明不良磁芯的费用是2813.5元，更换变压器费用属于不可预见的扩大损失，且该费用无任何质检报告证明。12月8日对账单以表格形式列明，显示被告尚欠货款173452.42元，表格中打印备注“因磁芯品质问题导致客户扣款，已出示扣款明细”，该备注中“磁芯”、“已”系手写增加；手写备注“扣除磁芯品质异常扣款84736元，实际应付所有货款合计为88716.42元”，对账单上对账人有陈义勇手写签名，手写落款日期为2020.12.8，客户回签一栏有西和诚公司加盖公章及签名确认。原告称12月8日对账单因记录的金额不符而没有落实，双方已于2020年12月15日重新对账并生成新的对账单，应以15日对账单为准。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单，被告提交的深圳市研硕达科技有限公司索赔书及退货单、品质异常费用核算单、微信聊天记录、对账单等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告金安阳公司主张其与被告西和诚公司存在买卖合同关系，提交采购单、送货单、对账单等证据佐证，被告确认双方存在买卖合同关系，本院予以采信，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。1.关于货款本金。首先，原告主张被告尚欠货款金额为165278.69元,提交12月15日对账单佐证。被告主张应以12月8日对账单为准。本院认为，原、被告因案涉货款分别于2020年12月8日、15日两次对账，形成两张对账单。原告确认12月15日对账单的真实性，被告在12月15日对账单签名并加盖公章予以确认，本院认定12月15日对账单系双方真实意思表示，双方债权债务关系应以12月15日对账单为准。其次，12月15日对账单被告手写备注“磁芯品质异常扣款，实际应付所有货款合计为109703.96元”，原告打印备注“因磁芯品质问题导致客户扣款，已出示扣款明细”。原告主张对账单备注内容系被告提出质量问题予以记载，并非确认产品质量存在问题。从原告的备注内容“因磁芯品质问题导致客户扣款，已出示扣款明细”来看，按照普通人一般理解，若仅为记载，无需写明“已出示扣款明细”，且从被告提交的聊天记录、联络函、12月8日对账单来看，原、被告因产品质量扣款问题已进行多次磋商，2020年3月24日，原告工作人员向被告发送联络函，原告确认空白的联络函系原、被告在协商过程中形成的，空白的联络函已确认由原告承担更换变压器的费用和不良磁芯的变压器费用。聊天记录中原告将联络函发给被告工作人员后，询问“你看下还有没有要修改的”。依照常理，应该是在原告确认的基础上再询问被告是否要继续修改。因此对于原告的上述主张，本院不予采信，认定原、被告已就产品质量问题导致扣款形成一致意见。最后，关于未付货款本金，12月15日对账单被告手写备注实际应付所有货款金额为109703.96元，12月17日被告支付货款29161元，因此被告尚欠原告货款本金为80542.96元。2.关于逾期付款利息。原告庭审时主张采购订单约定月结90天，但实际上未按约履行，被告主张未书面约定付款期限，双方未形成交易习惯。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告在收到货物时即应向原告支付货款，因此对原告主张自起诉之日起要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原、被告未对逾期付款利息进行约定，结合原告的诉讼请求、主张的逾期付款利息计算方法，应当以80542.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2021年2月22日起计算至货款付清之日止。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用当时的法律、司法解释。当时的法律、司法解释包括根据民法典第一千二百六十条规定废止的法律，《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》废止的司法解释及相关规范性文件，以及《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》等5个修改决定所涉及的修改前的司法解释。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市西和诚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳金安阳科技有限公司支付货款80542.96元及逾期付款利息（利息计算方法：以80542.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2021年2月22日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳金安阳科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.79元（因适用简易程序结案减半收取），由原告深圳金安阳科技有限公司负担924.79元，被告东莞市西和诚实业有限公司负担878元。原告已预交案件受理费2230.89元，余下428元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二一年六月七日书记员  庄婉宜曾嘉鹏附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。