四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初2157号 原告：马顺清，男，1981年2月9日出生，傈僳族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师。执业证号：15104201510640228。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新（公司员工），男，1956年11月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告马顺清与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金34950元；3、原告赔偿被告工伤保险待遇：一次性伤残补助金62910元、一次性医疗补助金34008元、一次性就业补助金56680元、停工留薪期工资27960元、护理费5070元（当庭明确按59天计算）、营养费3000元、住院伙食补助2900元、交通费2000元、鉴定费3600元、检查费609元，合计198737元。事实与理由：原告于2016年4月到被告下属的绿环煤矿工作。2020年7月12日，原告在工作中受伤。原告被送至攀枝花市中心医院救治：住院29天，出院诊断为双侧多发肋骨骨折、双肺肺挫伤、血气胸、皮下气肿、腰3右侧横突骨折。住院费用，被告已支付。原告的受伤，被认定为工伤；原告申请劳动能力鉴定，被鉴定为九级。原告受伤前12个月平均工资为6990元。原告工作期间，被告未为其交纳社保。2021年4月13日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未受理。 被告辩称：原、被告间劳动关系已于2020年12月31日自动解除；其余诉讼请求均不予以认可；对原告在该公司工作中受工伤无意见，但计算有问题；职工的劳动合同是一年一签，只认可2020年签订了劳动合同，原告才到公司工作；原告医疗费全部是由被告承担的；护理费按照医嘱计算。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、不予受理通知书、劳动仲裁申请书，欲证实本案经过劳动仲裁前置程序，程序合法。 2、工伤认定书1份，欲证实原告与被告存在劳动关系，原告在2020年7月12日所受伤害，经仁和区社保局认定为工伤。 3、初次鉴定结论书，欲证实原告所受伤害经鉴定为9级伤残。 4、原告工资明细，欲证实原告在受伤前计发工资的12月平均工资为6990/月每元。通过工资交易明细显示被告最早一次通过银行转账发放工资的时间是2018年4月16日，在此之前是通过现金发放的工资，也证实双方有实际的劳动关系。 5、原告住院资料、出院证明书等，欲证实原告因本次受伤住院治疗29天，出院证明书证明原告出院后需休息1月，住院期间及院外需留陪伴。 6、四川省政府非税收入一般缴款收入，欲证实原告为进行劳动能力鉴定，向攀枝花市人社局缴纳了300元鉴定费。 7、门诊票据2张，欲证实原告为进行劳动能力鉴定，支付了709元检查费。 8、鉴定费发票1张、鉴定意见2份，欲证实应被告公司安排，原告到攀枝花法正司法鉴定中心进行伤残等级鉴定及三期鉴定，为此花费了3200元鉴定费；原告经鉴定误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，原告的伤残等级鉴定为9级伤残等。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4本身无异议，但对其计算的受伤前12个月平均工资有异议；对证据8有异议，与本案无关。 被告提交了以下证据： 原告2019年7月至2020年6月工资统计表，欲证明原告在受伤之前12个月的平均工资为3795.29元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性不予以认可，该证据与原告提交的工资明细不一致，原告的实际工资高于被告提交的工资表。 本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信；对原告提交的证据4，系被告向原告发放工资的明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，原告主张的为工伤保险待，该2份鉴定意见及鉴定发票与本案缺乏关联性，本院均不予采信。被告提交的证据，系被告单方面制作，原告不予认可，且与原告提交的证据4不符，该证据缺乏真实性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告与被告公司间系劳动关系，原告在被告绿环煤矿从事井下采煤工作。原告的工资形式为计件工资。2020年年初，双方签订了一年期劳动合同。2020年7月12日，原告在工作中受伤，并于当日就诊于攀枝花市中心医院救治，住院29天，出院诊断为：双侧多发肋骨骨折、双肺肺挫伤、血气胸、皮下气肿、腰3右侧横突骨折等；在“出院证明书”中出院医嘱记载：休息1月，住院期间及院外需留陪护等。原告住院期间的所有治疗费用，已由被告支付。 2021年1月14日，攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局作出“工伤认定决定书”（攀仁人社认字[2020]220号），认定原告为工伤。2021年3月19日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会出具“初次（复查）鉴定结论书”（攀劳鉴字[2021]A239号），鉴定结论为九级；原告开支鉴定费300元、鉴定检查费709元。被告未参加工伤保险。 2021年4月13日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出攀仁劳人仲不（2021）53号“不予受理通知书”，决定对原告的劳动仲裁申请不予受理。 原告在受伤前12个月工资总额为50029.08元，月平均工资为4169.09元。被告为原告发放第一笔工资的时间为2018年4月16日。 现原告认为其应享受相应工伤待遇等，诉至本院。 本院认为：原、被告在庭审中均认可签订了书面劳动合同，双方系劳动关系。原告在被告公司工作期间，因工受伤，并经攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。因被告未为原告办理工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告应承担支付原告工伤保险待遇的责任。 原告要求解除劳动关系，被告予以同意，但双方对解除时间的意见不一致。本院认为，原、被告均认可2020年年初签订了1年期“劳动合同”，但原告因工负伤，并被确认部分丧失劳动能力，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，故本院确认双方的劳动关系解除时间为原告申请劳动仲裁之日，即2021年4月13日。 关于原告主张的各项工伤赔偿费用，本院确认如下（原告劳动能力鉴定为九级）：一次性伤残补助金，为4169.09元/月×9月＝37521.81元；一次性医疗和就业补助金为2019年度攀枝花市职工平均工资为5668元/×16月＝90688元；停工留薪期工资，原告住院29天、出院医嘱休息30天，合2月，为4169.09元/月×2月＝8338.18元；护理费，原告住院29天、出院医嘱休息30天，合2月，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元计算，为7347.5元（44085元/年÷12个月×2月）；住院伙食补助为80元/天×29天＝2320元；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准200元；鉴定费300元、检查费609元系原告正当、必要的开支，本院予以确认。原告主张的其余赔偿项目与本案无关，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”的规定，现原、被告解除了劳动合同，原告的该诉请具有法律依据，本院予以支持：原告在被告公司工作3年（2018年4月16日－2021年4月13日），为4169.09元/月×3月＝12507.27元。 上述各项工伤赔偿费用、经济补偿金等，合计159831.76元。 庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款的规定，判决如下： 一、原告马顺清与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动关系自2021年4月13日起解除。 二、被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后30日内支付原告马顺清各项工伤待遇及经济补偿金等，合计159831.76元。 三、驳回原告马顺清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告马顺清负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘思文