wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2451号原告：长春市恒丰纸业有限公司，住所地：长春市二道区四通路。法定代表人：孙明远，经理。委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。被告：刘文惠，女，1969年4月2日生，汉族，住长春市朝阳区。长春市恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰公司）与刘文惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，恒丰公司的委托诉讼代理人梁立国，刘文惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币72000元及利息（自2018年4月25日至付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，因被告向原告购买晒图纸，经双方结算，共计发生货款72768.5元，去掉零头，被告共欠原告货款72000元，此款被告至今未付，故原告提此诉。刘文惠辩称：不是我个人欠款，当时是公对公，所以签的字。原告曾经对公起诉了，起诉谁不清楚，但被驳回了。欠款不属于我个人行为，我参与管理图文店（朝阳区飞速图文制作工作室，个体工商户），当时法人是林福军。当时和原告达成协议了，原告同意以纸抵债，原告将货拉走代卖抵债，法人让我签字，我才签字的。经审理查明：2018年4月25日，刘文惠在恒丰公司出具的“对账单”上签名，恒丰公司写明供应晒图纸总价款72768.5元，刘文惠签字确认“72000，合计柒万贰仟元整。刘文惠25/42018年”。本院认为：债务应当清偿。根据刘文惠签名的“对账单”，能够确认恒丰公司已经提供晒图纸，价款7.2万元。刘文惠签字“刘文惠25/42018年”是对该笔债务的确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，刘文惠应当承担还款责任。“对账单”没有约定付款时间，对恒丰公司主张的利息，不予保护。刘文惠抗辩，不是个人而是公对公欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。本案在作出判决前，刘文惠对其抗辩主张没有向法庭提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。若刘文惠确系朝阳区飞速图文制作工作室职工，其在对账单签字确认行为确系职务行为，可以依法向朝阳区飞速图文制作工作室的经营者主张相关权利，自不待言。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文惠于本判决生效后三日内给付原告长春市恒丰纸业有限公司货款7.2万元；二、驳回原告长春市恒丰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元（原告已预交），由被告刘文惠负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年六月二十九日书记员 郝娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初10609号 原告：西安道和物业管理服务有限公司,住所地：西安市碑林区,统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7260。法定代表人：姜红红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：李根元，男，1945年8月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文革，男，住西安市未央区，系被告之子。原告西安道和物业管理服务有限公司（以下简称“西安道和物业公司”）与被告李根元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安道和物业管理服务有限公司委托诉讼代理人刘晏、被告李根元及委托诉讼代理人李文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安道和物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告2016年7月至2020年12月期间物业费8652.8元、电梯费2619元、生活垃圾费324元、公共能耗1123.2元、水费83.6元，并支付滞纳金1280.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX室业主，房屋建筑面积为138.66平方米，原告为该小区物业服务企业。2015年9月13日，原、被告签订《先锋花园小区前期物业服务协议》约定：被告按照建筑面积每月1.2元/平方米按时足额缴纳物业服务费、电梯费每月0.35元/平方米、生活垃圾清运处理费每月6元/户/月、公共能耗费每月0.15元/平方米，被告未按时缴纳物业服务费及相关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按日支付应付未付款总额千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告自2016年7月至2020年12月无故拖欠物业费、电梯费等费用，经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告李根元辩称，原告的收费标准过高，物业服务不达标，物业费、公共能耗、垃圾费每月应按0.6元/平方米收取，电梯费按政府规定收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告系西安市未央区先锋花园小区南区2幢2902室拆迁安置房屋业主（建筑面积为138.66㎡），原告系该小区物业服务企业。2015年9月13日，原、被告签订《先锋花园小区前期物业服务协议》约定：物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月、电梯费0.35元/平方米/月、生活垃圾清运处理费6元/户/月、公共能耗费0.15元/平方米/月，每季度为一个交费期间，于上季度物业服务费到期前15日预付下一个季度的物业服务费，逾期未交纳物业服务费及其他费用的按日计千分之三支付滞纳金。合同签订后，被告自2016年1月起未按期支付物业费等费用，原告多次催要未果，遂形成诉讼。庭审中，原告称其通知被告涉案房屋装修押金2000元抵扣2016年1月1日至6月31日期间物业费等费用，被告质证称原告并未通知。原告称被告欠付2016年7月1日至2020年12月31日物业费、电梯费、生活垃圾清运处理费、公共能耗费。原告当庭撤回水费83.6元的诉讼请求。被告提交自述材料及照片，证明原告物业服务不符合标准，原告对真实性、证明目的均不予认可，质证称自述材料来源法律知识网站，并非国家专门部门发布文件，照片无法反映为涉案小区。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《先锋花园小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告称其已为被告房屋提供物业服务，要求被告按约定缴纳相关费用，被告抗辩称原告物业服务不达标，收费标准过高，并提交了自述材料及照片，原告均不予认可，从被告提交的证据材料来看，自述材料内容系自行从网站摘抄，并非相关法律法规，被告提交的照片无法确定拍摄时间和地点，亦无其他证据相印证，故本院对其辩称意见无法采信。现被告未依约付款显系违约，故原告要求被告支付相关费用，于法有据，本院予以支持。经核查，被告欠付物业费为8985.17元（1.2元/建筑平方米/月×138.66平方米×54月），原告主张8652.8元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告欠付电梯费为2620.67元（0.35元/平方米/月×138.66平方米×54月），原告主张2619元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告欠付生活垃圾清运处理费为324元（6元/户/月×54月）；被告欠付公共能耗费为1123.1元（0.15元/平方米/月×138.66平方米×54月），上述各项费用合计12718.9元。关于原告诉请的滞纳金，因合同约定滞纳金计算标准过高，原告自愿调整按10%标准计算，符合相关法律规定，故本院确定为1271.9元。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条，第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李根元于本判决生效之日起十日内支付原告西安道和物业管理服务有限公司物业费、生活垃圾清运处理费、电梯费、公共能耗费共计12718.9元；二、被告李根元于本判决生效之日起十日内支付原告西安道和物业管理服务有限公司滞纳金1271.9元；三、驳回原告西安道和物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由原告西安道和物业管理服务有限公司负担10元，由被告李根元负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             (此页无正文)审   判  员     齐明明   二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理      秦  涛                                           书   记  员      王  洋           打印人：周惠荣  校对人：王洋 送达时间：2021年 月 日1
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执679号之一 申请执行人:王学梅，女，1973年4月26日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：徐本余，男，1965年3月27日生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人王学梅与徐本余民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人徐本余送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人徐本余未履行全部法律义务，本院于2021年2月20日,2021年4月15日，2021年4月27日,2021年6月8日，通过法院总对总系统对被执行人徐本余名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人徐本余名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。已依法冻结其名下车牌号为皖Ｍ3××××的机动车一辆，其名下无不动产信息。本院在暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落,申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 源
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1059号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省南阳市新野县朝阳路南段141号，统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：焦义辉，男，1993年8月18日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：高商，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王举善，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告焦义辉、高商、王举善为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦义辉偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告高商、王举善对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦义辉于2015年12月30日在原告处借款240000元，于2018年12月30日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告高商、王举善对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告王举善的住址是河南省新野县××吕营村××组，现该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。原告预交的诉讼费4950元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二一年六月二十三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执323号 被执行人：张银球，女性，1972年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于被执行人张银球民间借贷纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终129号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行发生效力的法律文书确定的法律义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额8800元，执行到位金额0元，尚未执行标的8800元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月三十日 书记员  邓 灵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3822号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈华，女，1977年11月23日生，汉族，住郑州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈华借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8434号民事判决书，被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16079.38元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为679.75元,罚息为2940.65元。自2020年7月8日起以未还借款本金16079.38元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4210号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。统一社会信用代码912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：何忠良，男，1985年10月2日出生。本院在审理沈阳万科物业服务有限公司与被告何忠良关于物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员  李宇二〇二一年六月二十一日法官助理夏铭键书记员王艳泽
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初3195号之一 原告：孙振明。 委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：付廷永。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告孙振明与被告付廷永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日作出(2021)鲁0724财保296号民事裁定，冻结被告付廷永银行存款45000元或保全其他相应价值的财产。现本案原告已撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被告付廷永银行存款45000元的冻结，解除对付廷永其他相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷长江 二〇二一年六月二十五日 书记员  郭 杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初526号之二 原告：四川均益装饰材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区世纪大道1343号A区3号。 法定代表人：樊益成，执行董事。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨均利，四川永靖律师事务所律师。 被告：汪必仲，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川均益装饰材料有限公司与被告汪必仲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告四川均益装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川均益装饰材料有限公司撤诉处理。 本案案件受理费862元、保全费790元、公告费260元，由原告四川均益装饰材料有限公司负担。 审判员  张含菡 二〇二一年六月三十日 书记员  尤 雨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执恢38号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：杨芮，男，生于1980年9月2日，汉族，系四川旺苍农村商业银行股份有限公司嘉川支行行长。 被执行人：赵永军，男，生于1973年12月9日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执521号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月十一日 书记员  梁 锟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执2121号 申请执行人：魏乐，男，1989年5月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：陈玉珍，女，1973年11月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于魏乐申请执行陈玉珍不当得利纠纷一案，执行标的90000.00元，本院于2020年12月7日立案执行，我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执2121号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年六月五日 书记员  付立军
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2391号原告：吴凯华，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：张军浩，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告吴凯华与被告张军浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴凯华及其委托诉讼代理人郭威，被告张军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告汽车损失共计32,556元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日9时26分，被告张军浩驾驶豫Ｐ×××××轿车在清丰县××北路处与原告驾驶的豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告没有对原告的汽车进行赔偿，所以向人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告汽车损失共计32,556元，诉讼费由被告承担，保护原告的合法权益。被告张军浩辩称，对事故事实无异议，但是原告修车数额过高，其认可10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月19日9时26分，被告张军浩驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的车辆与李文广驾驶的原告吴凯华所有的豫Ｊ×××××的车辆在河南省××××北路处发生财产损失交通事故。本案事故经濮阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张军浩承担全部责任；李文广不承担责任。被告张军浩驾驶的豫Ｐ×××××车辆投保有交强险。原告吴凯华所有的豫Ｊ×××××车辆，经河北太岳汽车销售服务有限公司维修，除去张军浩投保交强险公司直接支付给上述公司的维修费2,000元外，原告吴凯华又支付给上述公司维修费32,556元。上述事实，有原告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票、维修清单、支付凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故而受到财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故经濮阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张军浩承担全部责任；李文广不承担责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。因李文广驾驶的车辆系原告吴凯华所有，且被告张军浩投保交强险的公司已经将交强险财产损失限额2,000元全部赔付完毕，故对原告吴凯华的其他合理损失，由被告张军浩依法承担全部的赔偿责任。关于原告吴凯华请求的车损32,556元，有维修发票、维修清单及支付凭证为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告张军浩于本判决生效后十日内赔偿原告吴凯华车损32,556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告张军浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年六月二十一日书记员  武聪聪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执18号之二被执行人：胡长鑫，男，汉族。被执行人：胡立发，男，汉族。被执行人：熊厚波，男，汉族。被执行人：谌贻洋，男，汉族。被执行人：翟时祥，男，汉族。被执行人：胡方园，男，汉族。被执行人：熊治柳，男，汉族。被执行人：胡涛涛，曾用名胡涛，男，汉族。被执行人：许家彬，曾用名许海华，男，汉族。本院在执行被执行人胡长鑫、胡立发、熊厚波、谌贻洋、翟时祥、胡方园、熊治柳、胡涛涛、许家彬违法所得一案中，向九被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡长鑫缴纳违法所得63480元，胡立发缴纳违法所得235300元，熊厚波缴纳违法所得14000元，谌贻洋缴纳违法所得15500元，翟时祥缴纳违法所得9000元，胡方园缴纳违法所得6800元，熊治柳缴纳违法所得5000元，胡涛涛缴纳违法所得3000元，许家彬缴纳违法所得2420元，被执行人翟时祥未自觉履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人翟时祥在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年六月十五日书记员  毛银娟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保488号申请人：陈颜平，男，1981年10月2日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：白钢，男，1975年7月31日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请人陈颜平与被申请人白钢承揽合同纠纷一案中，申请人陈颜平于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白钢银行存款2.5万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈颜平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人白钢银行存款2.5万元或查封等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年六月二十五日书记员  李 婧
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0521执87号 申请执行人：通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地吉林省通化县黎明工业区。 法定代表人：孙波，该公司董事长。 被执行人：白山市富邦农产品种植专业合作社，住所地吉林省白山市浑江区珠宝沟村。 法定代表人：王学文，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人通化通飞塑料建材有限责任公司与被执行人白山市富邦农产品种植专业合作社买卖合同纠纷一案。申请执行人于2021年1月14日申请执行，本院于同日立执行案件。被执行人已履行全部还款义务，申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执4135号之一 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人:窦成军，男，汉族，1983年8月7日出生，住安徽省巢湖市。 本院在执行窦成军罚金、责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，因窦成军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年6月8日向执行局移送执行，执行标的为19226元。 1.执行立案后，本院于2021年6月17日向被执行人窦成军发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人窦成军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人窦成军无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年6月30日对被执行人窦成军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费。 综上，被执行人窦成军无可供财产执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执4135号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年六月三十日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1866号 原告：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路**。 负责人：段斌，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡运春，四川权概律师事务所律师。 被告：王凤清，男，1965年5月9日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告中国银行股份有限公司雅安分行（以下简称：中国银行雅安分行）与被告王凤清信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行雅安分行的委托诉讼代理人胡运春，被告王凤清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令王凤清偿还截止2021年1月26日的本金59165.77元、利息5866.81元、手续费8331元、违约金3289.13元，合计76652.71元；2.判令王凤清承担自2021年1月27日起至付清本息之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的资金利息；3.本案诉讼费由王凤清负担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告申请办理100000元信用卡优客分期业务，分期期数为36期。同时签订《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》等。根据合同约定：被告应当分期支付本金及手续费，直到还清贷款为此。在使用该卡过程中，被告逾期还款，构成违约。依据双方签订的合同约定，原告可宣布合同项下尚未偿还欠款全部到期。为维护自己合法权益，原告遂提起诉讼。 被告王凤清对原告所诉请求及事实均无异议，但认为自己现经济能力有限，希望原告停止计息，被告分期还款。 本案经审理认定的事实与原告中国银行雅安分行所诉一致。 庭审中，原告陈述，被告于2021年5月归还本金4000元。为此，将欠款事实更正为：截止2021年5月24日，被告尚欠原告本金55165.77元、违约金3289.13元、利息9901.58元、手续费8331元，合计76687.48元。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、优客分期申请表、信用卡领用合约、信用卡优客分期业务协议及当事人的庭审陈述等证据佐证。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。王凤清未按期履行清偿案涉信用卡本息义务的行为，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。故本院对中国银行雅安分行要求王凤清支付截止2021年5月24日，被告尚欠原告本金55165.77元、利息9901.58元、手续费8331元，合计73398.35元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。 根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金”的规定，本院对中国银行雅安分行主张的违约金3289.13元，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王凤清于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司雅安分行截止2021年5月24日，被告尚欠原告本金55165.77元、利息9901.58元、手续费8331元，合计73398.35元，并承担自2021年5月25日起至款清之日止，以尚欠本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司雅安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元（已经减半收取），由被告王凤清负担。此款中国银行股份有限公司雅安分行已垫付，王凤清在本判决执行时一并支付给中国银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈倩怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申73号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市宿城区南海电脑有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河居委会（商校院内）。 法定代表人：徐进。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市宿城区南海电脑有限公司（以下简称南海公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对南海公司强制清算。本院依法至南海公司注册登记地送达了相关材料。被申请人南海公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：南海公司设立于2001年10月17日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区黄河居委会（商校院内），企业类型有限责任公司，公司注册资金30万元人民币，经营范围为电脑销售、网络工程设计、安装、网络信息查询、电脑实用技术、网络技术培训服务、电脑维修、电脑软件安装调试、应用软件开发、平面规划及效果图制作、电脑外设耗材销售。股东为徐进（持股比例70%）、余某（持股比例30%）。南海公司于2004年12月7日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人南海公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。南海公司于2004年12月7日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对南海公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对南海公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对南海公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市宿城区南海电脑有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初7058号  原告：郭峰，男，1974年2月10日出生，汉族，住西安市XX路XX号陕西省。委托诉讼代理人：金辉,陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张志荣，身份信息不详。原告郭峰诉被告张志荣民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月22日立案。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元。2、判令被告以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率标准赔偿原告自2021年1月1日至实际给付之日利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年7月，被告因急需周转资金向原告借款，原告分九次给被告支付宝转账计90000元，微信转账四次计40000元，共计130000元。原告多次要求被告偿还，均未果。本院认为，原告起诉要有具体的被告信息，由于原告起诉被告身份信息及联系方式不明确，故本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘  淑  芳   二〇二一年六月十一日  书  记  员    牛      媛   1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执796号 被执行人:钱亚辉，男,汉族，1984年7月16日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，住上海市嘉定区，户籍地为安徽省滁州市定远县。 钱亚辉罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万元。因钱亚辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人钱亚辉尚在监狱服刑，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王立武 二〇二一年六月三十日 书记员邓玉楼
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执534号之一 申请人：杨国胜，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：郜邦权，男，1973年03月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人郜邦权运输合同纠纷一案中，于2021年4月10日向被执行人郜邦权送达执行通知书，责令被执行人郜邦权立即向申请执行人杨国胜给付运输款24000元、负担案件执行费260元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执534号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1168号之一 申请执行人：王朝和，男，1949年03月26日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张言华，男，1950年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张艳秋，女，1959年8月02日出生，汉族，住安徽省灵壁县。 本院在执行申请执行人王朝和与被执行人张言华、张艳秋借款合同纠纷一案中，被执行人张言华、张艳秋偿还部分欠款后经征询申请执行人王朝和同意本案可由法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖1323执1168号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二一年六月二十九日 书记员 赵 淼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异314号申请人（被执行人）：中海兴业（西安）有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦15楼11501。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿城律师事务所律师。申请执行人：谭玮，女，汉族，1977年10月27日出生，住西安市。委托诉讼代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。谭玮与中海兴业（西安）有限公司（以下简称中海公司）商品房买卖合同纠纷执行一案中，申请人中海公司向本院提出不予执行仲裁裁决的书面申请。本案在审查期间，申请人中海公司又向本院提交撤回不予执行仲裁裁决的书面申请。本院认为，当事人撤回不予执行仲裁裁决申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中海兴业（西安）有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  苟卫民审判员  黄金华二〇二一年六月十五日书记员  王 文
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0921民初1511号 原告：王建利，男，1969年5月29日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张锡臣，男，1960年8月8日出生，住沧县。 被告：宋明珍（曾用名宋华山），男，1985年1月27日出生，汉族，住黄骅市。 原告王建利与被告宋明珍买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建利的委托诉讼代理人张锡臣、被告宋明珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建利向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还温控器款9000元，及逾期还款的违约金和利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日被告在原告处经亲戚介绍购买了360只电炉子用温控器价格每只25元计款9000元，当时由于是亲戚介绍的，讲好2018年底前一次性付清9000元。到期后原告多次去电和微信催要，但被告总是依各种借口将今天给或明天给至今没有给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋明珍辩称：当时货物没有都用还有剩余，要求将剩余货物返还给原告，剩余用了多少就给付原告多少钱，另外原告货物存在质量问题因此造成的损失应由原告予以赔偿，且行业内约定俗成的规定是到年底用不了的货返还给卖方。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买温控器，截止至2018年8月10日被告欠原告货款9000元，对此原告提供收货单一张、聊天记录六份予以证明。被告称原告货物存在质量问题，造成的损失已经超过货物的价格，所以没有给付原告货款。对此被告提供损坏的货物予以证明。原告称因时间太长不能证明原告货物存在问题，原告与被告的聊天记录中并没有体现货物存在质量问题，原告不认可。 本院认为，民事主体的民事法律行为形成民事法律关系应受法律保护。本案原告王建利与被告宋明珍形成了买卖关系，原告为被告提供货物，被告应支付货款，被告欠原告货款9000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告主张被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称当时货物没有都用还有剩余，要求将剩余货物返还给原告，且原告货物存在质量问题，因此造成的损失应由原告予以赔偿的主张，未提供充足的证据予以证明，原告亦予以否认，称不存在到年底货物未用予以返还的约定，亦不存在质量问题，故被告的该主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告宋明珍给付原告王建利欠款9000元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由原告承担，诉讼保全费150元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3616号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘俊，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘俊信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1982号民事判决书，被告刘俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22536.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1982元，公告费600元，总计2582元，由被告刘俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8823号上诉人（原审被告）：田小玲，女，1976年12月6日出生。委托诉讼代理人：冀迎新，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，北京永勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴成英，女，1945年3月1日出生。被上诉人（原审原告）：刘克宝，男，1943年12月23日出生。吴成英、刘克宝共同委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家杞，男，1978年1月9日出生。上诉人田小玲因与被上诉人吴成英、刘克宝、刘家杞合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任开庭对本案进行了审理。审理过程中，田小玲提交我院于2017年5月15日作出的（2017）京03民辖49号民事裁定书，该案中北京市怀柔区人民法院曾因吴成英之亲属刘金涛为北京市怀柔区人民法院中央政法编干警，认为该院不宜审理，报请本院指定管辖。本院经审查认为北京市怀柔区人民法院的申请回避理由成立，裁定该案由北京市密云区人民法院审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初639号民事判决；二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。上诉人田小玲预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 员  杨 夏二〇二一年六月二十五日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞书 记 员  任 宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2374号原告：刘均财，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：张立军，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告刘均财诉被告张立军债务转移合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均财、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘均财向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款人民币52，000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告向原告借款52，000元，利息为年息1分，有被告亲笔书写借条两枚为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告张立军辩称：这钱不是我借的，也不是我花的，我与被告并无利益冲突，这个钱也不是2014年借的，应是2012年，是别人借的，他们实在是还不上了，然后我跟原告说这个钱我就替他们还了，现在还差3.5万元本金。当时我说这个本金我肯定给他归上。希望被告能容我一段时间，我肯定把这个钱还上。经审理查明，被告张立军于2014年11月26日为原告出具两枚借条，内容分别为“今借到刘均财人民币￥：22000.00整￥：贰万贰仟元整借款人：张立军2014.11.26”、“今借到刘均财人民币￥：30000.00元整利息为年息1分。￥：叁万元整借款人：张立军2014.11.26”。借条出具后，被告偿还原告人民币共计18，000元。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条2枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，虽然被告张立军为原告刘均财出具的系借条，但原被告对借条形成的一致陈述为“2012年案外人赵某在信用社借款50，000元，原告为此笔借款的担保人。2014年11月26日，因赵某无力偿还借款，原告代其偿还信用社借款本金20，000元及利息2，000元，剩余30，000元借款落到原告刘均财名下，由原告负责偿还。因该笔欠款案外人赵某无力偿还原告，故被告张立军为原告刘均财出具两枚借条”，故此，可以认定原被告之间没有借款的合意，双方不成立民间借贷法律关系。被告张立军以自己的名义向原告出具借条，因张立军系完全民事行为能力人，对其出具借条的行为及借条内容并无异议，且理应理解借条的内容及在借款人处签名的法律风险及责任，张立军也无证据证明其出具借条时存在重大误解或受胁迫，表明其愿意归还案外人赵某欠原告的款项，故被告出具借条的行为属于自愿对债务的承担。原告接受被告出具的借条，并以此作为证据起诉被告偿还欠款，表明原告同意此笔债务转移至被告处。因此本案属于债务转移合同纠纷，被告作为此笔债务的新债务人，原告有权要求其偿还欠款。原告称被告于2016年12月12日偿还15，000元，于2017年12月偿还3，000元，被告对偿还欠款的事实无异议，但原被告未约定偿还的系哪笔欠款，且就此款系偿还的本金还是利息未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务…”及第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故此，被告偿还原告的18，000元视为偿还负担较重的债务即欠款30，000元，且此款应首先抵充利息，剩余部分折抵本金。对于偿还欠款的时间问题，被告对偿还欠款的事实没有异议，但记不清具体偿还时间，故本院认可原告主张的偿还时间。因原告记不清偿还3，000元的具体时间，故本院酌情确定此款于2017年12月1日偿还。对于利息问题，对于2014年11月26日的借款30，000元，借条中约定的利息为“年息一分”，在司法实践中，“一分”通常理解为“1%”，但通过本院与原被告核实，原告称年息一分为年利率10%，被告称记不清对利息的约定，本院经审查认为，此款实际为在信用社所借的款项，若“年息一分”按年利率1%计算，则大大低于信用社的借款利率，显然并非出借人的本意，不符合交易习惯。且“分”在字典中的解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，因此本案约定的“年息一分”应确定为年利率10%。对于2014年11月26日的借款22，000元，因原被告未约定利息，视为不支付利息。综上所述，对于2014年11月26日的借款30，000元，被告于2016年12月12日偿还原告15，000元，应先抵充按双方约定的按年利率10%计算的利息即6，139.7元，剩余8，860.3元应视为偿还的借款本金，截至2016年12月12日，被告尚欠原告本金21，139.7元。依此类推，被告于2017年12月1日偿还的3，000元，应视为偿还利息2，909.6元，偿还本金90.4元，截至2017年12月1日，被告尚欠原告本金21，049.3元。因此原告主张被告偿还借款本金52，000元的请求，本院予以部分支持为被告偿还原告欠款43，049.3元及相应的利息。因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张立军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘均财欠款21049.3元并支付此款自2017年12月2日起至欠款还清之日止按年利率10%计算的利息；二、被告张立军于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘均财欠款22，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告张立军负担438.1元，由原告刘均财负担111.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王燕娇二〇二一年六月二十一日书记员  邵添雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1682号 原告:蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部，住所地蚌埠市淮河路643号东福大厦安德电脑市场2楼A210号，统一社会信用代码92340300MA2QY1YD5Q。 经营者：赵飞。 委托诉讼代理人：钟卫卫，女，1988年8月10日出生，汉族，系经营者赵飞妻子。 被告:徐浩，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部诉被告徐浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部撤诉。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部负担。 审判员  邹万祥 二〇二一年六月三日 书记员  王晓敏
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢16号之一 申请执行人巩永明，男，1966年6月26日出生，现住岢岚县。 被执行人石少华，男，1964年7月26日生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初210号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石少华在中国**银行0**********9账户内存款人民币25706.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年六月十五日 书记员  崔俊刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52936号原告：赵海阳，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省。被告：董开朝，男，1990年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：耿聪聪，男，1996年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵海阳与被告董开朝、耿聪聪健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告赵海阳于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海阳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵海阳负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇二一年六月四日书记员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕01执异325号案外人：苗振，男，1981年12月30日出生，汉族，住陕西省西咸新区。申请人：西安曲江文化产业风险投资有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路政通大道2号曲江文化创意大厦10层。法定代表人：樊崇钧。被申请人：陕西世纪锦业地产有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城B座1801室。法定代表人：戴智敏。被申请人：戴慧敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人：戴智敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人：夏玲梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人：刘斌，男，1974年1月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：刘锦，女，1971年6月21日出生，满族，住西安市碑林区。被申请人：苏胜，男，1975年7月18日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：宋莉芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：西安旭发工贸有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢1单元11404号。法定代表人韩健康。第三人：长安银行股份有限公司，住所地西安市高新四路14号。负责人：赵永军。在本院办理西安曲江文化产业风险投资有限公司（以下简称曲江文化公司）与陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称锦业地产公司）、戴慧敏、戴智敏、夏玲梅、刘斌、刘锦、苏胜、宋莉芳、西安旭发工贸有限公司（以下简称旭发工贸公司），第三人长安银行股份有限公司（以下简称长安银行）合同纠纷一案中，曲江文化公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）陕01民初1号民事裁定书及（2020）陕01执保100号协助执行通知书，查封被申请人锦业地产公司名下位于西安市阎良区蓝天路80号锦业6号府邸住宅项目的19套房屋。案外人苗振以其中被查封的锦业6号府邸项目小区8幢1单元810124号房屋属其所有为由提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人苗振称，其于2018年9月10日与锦业地产公司签订了位于西安市阎良区蓝天三路锦业6号府邸项目小区8栋1单元810124号房屋买卖合同，支付购房款378万元，办理了购房手续，因开发商原因一直未办理网签。其系案涉房屋所有权人，执行法院基于不真实的权属关系予以查封，严重损害了案外人合法权益，请求予以解封。本院查明，曲江文化公司与锦业地产公司、戴慧敏、戴智敏、夏玲梅、刘斌、刘锦、苏胜、宋莉芳、旭发工贸公司，第三人长安银行合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）陕01民初1号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押被告陕西世纪锦业地产有限公司名下价值55592099元的财产。2020年5月20日，本院作出（2020）陕01执保100号协助执行通知书，要求协助执行：一、查封被保全人陕西世纪锦业地产有限公司（统一社会信用代码91610137561498419H）名下位于西安市××号府邸住宅项目的以下19套房屋（含案涉房屋）；二、上述房屋的查封期限均为三年，自2020年5月21日至2023年5月20日；三、查封期间，不得办理上述房屋的转移、过户或设定他项权利等手续。本案在审查过程中，苗振提交以下证据：1.签订于2018年9月10日的《商品房买卖合同》；2.金额为378万元，载明为房款的收款收据一张；3.业主服务手册；4.付款人西安天业建筑工程有限公司（以下简称天业公司）、收款人锦业地产公司的银行业务回单两张，金额共计400万元，摘要：保证金；5.付款人苗振、收款人天业公司的银行业务回单两张，金额共计200万元，摘要：网转；6.天业公司出具情况说明，载明：2018年9月12日，天业公司转入锦业地产公司账户人民币400万元整，此款项为天业公司代苗振缴纳的保证金；7.委托经营合同。以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、合同、收款收据、银行回单、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人苗振主张其对案涉房产享有权属，但其提供的银行业务回单、情况说明等证据与其证明目的并无直接关联性，仅凭收款收据也无法在执行异议程序中认定案涉商品房交易的真实性。故，本院认为，案外人苗振提出的执行异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人苗振的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 高甲星审判员 苟卫民二〇二一年六月十七日书记员 郑银萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执347号 申请执行人：潘雪梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人潘雪梅与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1133号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人潘雪梅代为办理××号房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民辖终18号 上诉人（原审被告）：袁小力，男，1971年8月10日出生，汉族，现住安徽省毫州市谯城区，公民身份证号码：XXX。 被上诉人（原审原告）：谢发福，男,1980年1月14日出生，汉族，住青海省湟源县，公民身份证号码：XXX。 原审被告：海西俊波矿业有限公司，住所地：青海省海西州天峻县环城南路北侧福泰花园4单元501室，统一社会信用代码：91632823MA758L1R24。 上诉人袁小力因劳动争议纠纷一案,不服天峻县人民法院（2021）青2823民初54号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人袁小力上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销天峻县人民法院（2021）青2823民初54号民事裁定，将此案移送至安徽省毫州市谯城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，被上诉人为拖欠的劳动报酬诉至法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在天峻县，被上诉人向天峻县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。天峻县人民法院（2021）青2823民初54号民事裁定适用法条有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尤 晓 玲 审 判 员 任 海 军 审 判 员 陈 治 冈 二〇二一年六月二十二日 法官助理 余 晓 花 书 记 员 达解拉姆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1640号 原告：蚌埠广通钢材物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡涂山西路1490号，统一社会信用代码91340300MA2N3HTE3D。0 法定代表人：徐明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽世远律师事务所律师。 被告：安徽蓝桥玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5191号院内2#车间2栋，统一社会信用代码91340300355194860U。 法定代表人：吴安志，该公司总经理。 被告：王**，男，1999年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠广通钢材物资有限公司诉被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪华、庄园园，被告王**到庭参加诉讼，被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠广通钢材物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付钢材货款323165元，及利息（按照同期银行同业拆借年利率4.65%自2020年11月25起计算至被告付清全部货款时止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告从事玻璃机械设备的加工制造，自2017年始原告就应被告的要求为其供应各种型号的钢材，双方进行不定期结算，被告陆续给付部分货款，截止到2020年11月24日，被告欠原告货款总计323165元，虽经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司未进行答辩。 被告王**辩称：我是安徽蓝桥玻璃机械有限公司的职工，负责采购业务，在购买蚌埠广通钢材物资有限公司业务中，我履行的职务行为，不应由我承担法律责任。原告提供的供货清单中2020年5月24日金额为6062元这张清单上“王**”的签名不是我签的，不能认定。 经审理查明：被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司从事玻璃机械设备的加工制造，被告王**在该公司从事采购工作。自2017年始，原告就应被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司的要求为该公司供应各种型号的钢材，被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司陆续给付部分货款，2019年9月3日，双方进行对账，被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司认可尚欠原告329379元货款，并由王**为原告出具对账单一张。后原告又陆续向被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司供应钢材，被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司也陆续向原告付款，截止到2020年11月24日，被告尚欠原告货款总计317103元。 上述事实，由双方当事人陈述、对账单、销售清单、转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为:原告与被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司之间存在事实上买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意识表示，不违反法律强制性规定，合法有效；被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司拖欠原告货款的金额，经本院查证为317103元，被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司对此应承担付款义务；对原告超出部分的诉请，本院不予支持。原告要求被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司按年利率4.65%的标准承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王**系被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司的职工，其在原告与被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司买卖钢材业务中履行的是职务行为，所产生的法律后果依法应由被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司承担，故原告要求被告王**承担付款责任，于法无据，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告蚌埠广通钢材物资有限公司货款317103元，并承担逾期付款利息（以317103元为基数，自2020年11月25起按年利率4.65%的标准计算至货款付清时止）； 二、驳回原告蚌埠广通钢材物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元、减半收取3074元，由被告安徽蓝桥玻璃机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年六月八日 书记员  朱 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1429号之一申请执行人：重庆市世发工业设备安装工程有限公司,住所地重庆市渝中区中华路XXX号(重庆国际商务中心)26-4#。法定代表人：李某，董事长。被执行人：距英文化传播(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号全幢4层430室。法定代表人：王增印，职务不详。原告重庆市世发工业设备安装工程有限公司与被告距英文化传播(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19439号民事判决确认：被告距英文化传播(上海)有限公司应给付原告重庆市世发工业设备安装工程有限公司履约保证金计人民币500万元及利息、经济损失8,390元。民事判决生效后，被告距英文化传播(上海)有限公司未自觉履行，权利人重庆市世发工业设备安装工程有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人距英文化传播(上海)有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13227号之二原告：上海玖舜实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙庆龙，经理。被告：四川绿盛通风设备有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：庞旨宇，总经理。委托诉讼代理人：代锐，四川安托律师事务所律师。本院受理原告上海玖舜实业有限公司与被告四川绿盛通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日作出(2021)沪0113民初13227号民事裁定书，冻结四川绿盛通风设备有限公司银行存款235,854.7元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。本院经审查认为，因原告上海玖舜实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。鉴于上述情况，本案针对被告的保全措施已无必要，故本院应依职权解除本案中对被告的全部保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告四川绿盛通风设备有限公司银行存款235,854.7元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 谢连明二〇二一年六月八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2486号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈丽君，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5251号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈丽君应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币48,611.26元(以下币种同)。因被告陈丽君未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人陈丽君发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国银行*9662、中国农业银行*4974等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计15828.76元。被执行人名下有位于宁波市象山县丹西街道金丰花园5幢1单元的房产，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈丽君未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈丽君发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈丽君名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉03民终540号上诉人（原审原告）：梁树生，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王作文，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王作赤，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。上诉人梁树生因与被上诉人王作文、王作赤土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2021）吉0322民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁树生上诉请求：一、依法撤销梨树县人民法院作出的（2021）吉0322民初913号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。一、（2014）梨民再字第6号民事调解书（下称调解书）确认上诉人与二被上诉人之间于2005年12月1日签订的“土地转让合同书”（下称原合同）合法有效，调解的内容只是对原合同履行期限的确认和对承包费的更改，至于原合同的其他内容，因原合同合法有效，应以原合同约定为准。二、原合同履行期限至2025年，调解书第一项调解内容为“继续履行至2025年止”，可见两者对于履行期限的约定一致，并未做出更改，说明该项内容只是对履行期限的确认行为，不是形成的新合同，与调解书约定不一致的条款以调解书调解内容为准，原合同的其他约定（除承包费外）仍然有效。三、本案上诉人诉请解除合同依据原合同赋予的任意解除权，原合同约定“如村上或甲方收回土地，甲方每年每垧向乙方补给4000元，直至合同终止”，此约定赋予了上诉人任意解除权，调解书未对该约定作出变更，在原合同有效的情况下，该约定仍然有效，故上诉人依据该约定行使解除权，法院应当予以支持。四、原合同约定“有直补于乙方没有关系”，但2020年直补款二被上诉人始终未交付给上诉人，按照原合同约定，此款应当由上诉人享有。五、在本案上诉期间，如涉案土地由二被上诉人耕种，则上诉人胜诉后，上诉人负责返还二被上诉人耕种涉案土地花费的相关种子、化肥款项，而涉案土地2021年秋收时，由上诉人负责收割，玉米和相关收益由上诉人所有。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误。故请二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。王作文、王作赤答辩称，我承包土地那年是2005年，我们拿出5.2万元，二龙有几个能出5.2万元，没有人敢包。那时一头大母牛两三千元。现在一头大母牛两三万元。甚至五万元，翻了十倍，现在一万元与过去一万元不一样，所以那时承包费不低了。2014再字6号是调解书，不是法院判决书和裁定书，是双方同意的，而且签了字的，那就是新合同的形成，我们遵守调解书，4万元给你了，3垧地抢收的一年收入你们也得到了，你也在调解书上签了字，那你为什么还要起诉，你这是在浪费司法资源。梨树县人民法院五次判决，（2012）梨榆初字第311号、（2014）梨民监字第6号、（2014）梨民再字第6号、（2021）吉0322民初913号以及这次。原合同5.2万元，后来调解，2014梨民再字6号调解现款4万加上原告抢收地钱5万，加上原来5.2万元，到最后调到14万2千元，为什么给这么多钱，就是对每垧地向乙方补4000元的调解。原告说每年每垧地4000元，每年一给，我们要求一次性付清，如果不一次给清，他把地包给别人，他又在辽宁省，每年还得要钱，怕要不到钱。最后法官调解，我多花点钱种地，当时他同意签字。我们也没别的办法也只能签字。对于上诉人上诉状第四条有直补与对方没有关系，国家补贴有两个，一个是直补，另一个是实际生产者补贴，直补上诉人每年都得到，另一个合同上没有约定，那么就应该归实际生产者所有。抢收一年的收入归原告，那么土地合同也应延续一年，望予以支持。梁树生向一审法院起诉请求：依法判令解除原告与二被告之间于2005年12月1日签订的“土地转让合同书”，并由二被告返还原告承包地3垧；本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2005年12月1日原、被告签订《土地转让合同书》，原告将三垧土地承包给二被告，承包至2025年止。2012年二被告以原告侵占本案案涉土地为由将原告起诉至梨树县人民法院，法院作出（2012）梨榆民初字第311号民事判决书，后二被告对该判决书不服，提出再审。梨树县人民法院于2014年作出（2014）梨民再字第6号民事调解书，协议原、被告签订的土地承包合同继续履行至2025年止，给付梁树生增加土地承包费40,000元。现原告要求解除该合同，被告返还原告三垧土地。以上事实有土地转让合同书、（2012）梨榆民初字第311号民事判决书、（2014）梨民监字第6号民事裁定书、（2014）梨民再字第6号民事调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，原告要求与被告解除土地承包合同，法院已于2014年依据双方自愿的原则作出调解书，调解书中协议“原审原告王作文、王作赤与原审被告梁树生（梁树杰）签订的土地承包合同继续履行至2025年止。”可见，系原告梁树生真实意思表示，针对相同的当事人，依据相同的事实，就相同的合同作出了实体处理，当事人已经履行了法律文书确定的权利义务，现原告重新提出解除合同，要求法院支持原告诉讼请求，据此，法院驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告梁树生的起诉。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人梁树生与被上诉人王作文、王作赤于2014年8月5日在梨树县人民法院（2014）梨民再字第6号民事调解书中对土地承包合同履行期限曾作出约定，“原审原告王作文、王作赤与原审被告梁树生签订的土地承包合同继续履行至2025年止……”，即上诉人梁树生与被上诉人王作文、王作赤的土地承包合同履行期限已经该调解书确认。现上诉人梁树生提出解除土地承包合同的请求与上述民事调解书的内容冲突，上诉人梁树生的起诉构成重复诉讼，一审法院驳回上诉人梁树生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，梁树生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇二一年六月二十八日书记员  孙乙航
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2336号申请执行人：四川路通路桥设备租赁有限公司，住所地四川省广汉市连山镇五一村七社。法定代表人：曾昌根，系该公司总经理。委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。被执行人：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街1号。法定代表人：余承宏，系该公司执行董事。委托代理人：王家伟，男，汉族，1988年11月10日生，住山西省晋中市榆次区顺城东街1号，系该公司职工。委托代理人：胡振国，男，汉族，1996年5月27日生，住山西省晋中市榆次区顺城东街1号，系该公司职工。本院在执行四川路通路桥设备租赁有限公司与中铁三局集团第五工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初373号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十日书记员  岳磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31320号原告：杨某某，女，1956年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1925年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐娟(系被告徐某某外孙女)，住上海市浦东新区。原告杨某某与被告徐某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告徐某某的委托诉讼代理人徐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付财产损毁赔偿金7,000元及利息840元。事实及理由：因黄彩元砸坏原告位于上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋新安装的防盗门，经民警多次调解，双方于2017年11月12日在上钢新村司法调解员的见证下签订调解协议，黄彩元承诺愿出资7,000元修复费用，于2年后退休时支付并支付利息。后黄彩元因病死亡，现应当由被告支付。故请求法院判如所请。被告徐某某辩称，黄彩元已去世，对债务的真实性无法确认，对利息不予认可。即便债务真实，被告只在继承遗产的范围内进行偿还，但事实上被告并未继承黄彩元的遗产，故不应当承担返还义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与黄彩元系嫂叔关系，被告徐某某与黄彩元系母子关系。2020年9月26日，黄彩元因病过世，其无婚姻史，无子女，被告徐某某为其唯一法定继承人。因原告与黄彩元之间存在纠纷，黄彩元将原告家的防盗门砸坏。2017年11月12日，在上海市浦东新区上钢新村街XXX委员会主持下，双方达成一份调解协议，内容为：甲方：杨某某，乙方：黄彩元，2017年11月12日因纠纷乙方黄彩元砸损耀华路XXX号XXX室杨某某新安装的防盗门，经民警多次调解，乙方愿出资人民币7,000元修复，但因其现无经济收入，现无法支付，承诺2年后退休时支付并同时承诺按国家银行规定计算利息。甲方坚持乙方现行支付部分并保留起诉终究法律权利。以上事实，由原、被告的陈述，户籍资料、调解协议等证据证实。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，黄彩元应当赔偿原告7,000元及承担利息，由原告与黄彩元签订的调解书证实，虽被告不认可该调解书的真实性，但无相应证据证明。被告作为黄彩元的唯一法定继承人，在未放弃继承遗产的情况下，应当在继承遗产的范围内对黄彩元所负债务承担清偿责任，现原告主张的赔偿金7,000元有相应证据证实，所主张的利息亦在合理范围，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内清偿被继承人黄彩元向原告杨某某所负债务7,000元及利息840元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二一年六月二十二日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保126号 申请人：顾军，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被申请人：刘辉，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人顾军于2021年6月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘辉名下的坐落于蚌埠市××市场××栋××号（产权证号：3××8）及凤阳东路143号新淮路商住楼一层东西15-16轴、南北Ａ-Ｄ轴（产权证号：1××7）房产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供140万元担保。 本院认为：申请人顾军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘辉名下的坐落于蚌埠市××市场××栋××号（产权证号：3××8）及凤阳东路143号新淮路商住楼一层东西15-16轴、南北Ａ-Ｄ轴（产权证号：1××7）房产。查封期间交由刘辉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人顾军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟明轩 二〇二一年六月七日 书记员  张 珺 安徽省怀远县人民法院 民事裁定书 （2021）皖0321财保126号之一 申请人：顾军，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被申请人：刘辉，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院于2021年6月7日作出（2021）皖0321财保126号诉前财产保全的裁定，查封被申请人刘辉名下的坐落于蚌埠市××市场××栋××号（产权证号：3××8）及凤阳东路143号新淮路商住楼一层东西15-16轴、南北Ａ-Ｄ轴（产权证号：1××7）房产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供140万元担保。现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人刘辉名下的坐落于蚌埠市××市场××栋××号（产权证号：3××8）及凤阳东路143号新淮路商住楼一层东西15-16轴、南北Ａ-Ｄ轴（产权证号：1××7）房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员孟明轩 二○二一年六月八日 书记员张珺
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5109号关于申请人丁荣明执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为123579.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执3147号万园谟、邱海斌:本院执行的万园谟申请邱海斌民间借贷纠纷一案，经被执行人邱海斌自动履行，执行金额27000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4004号原告：丁佩峰，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：戴怀杰，男，1972年10月10日出生，住安徽省蒙城县。被告：葛绍标，男，1971年10月18日出生，住安徽省蒙城县。原告丁佩峰与被告戴怀杰、葛绍标民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佩峰、被告戴怀杰到庭参加诉讼，被告葛绍标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁佩峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴怀杰偿还原告借款76000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2019年1月1日起付至还清款之日止）；2.被告葛绍标对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年11月7日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，2018年至2019年的利息已付，2019年至今支付了2500元利息。该笔借款由葛绍标签字担保，望法院判如所请。被告戴怀杰辩称，借钱的时候扣除一年的砍头息24000元，我实际只收到76000元的借款，2020年疫情期间支付了原告2000元利息，2021年2月给了原告600元利息。我实际还欠原告本金76000元及2019年1月1日之后的利息。被告葛绍标未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告戴怀杰向原告丁佩峰借款76000元并出具100000元的借条一张，双方约定月利率为2%。上述借款利息已付至2019年1月1日，该笔借款由葛绍标签字担保。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴怀杰虽然给丁佩峰出具了100000元的借条一张，但丁佩峰实际只支付了76000元的借款给戴怀杰，借款事实清楚，依法应当偿还。庭审中原告要求被告戴怀杰偿还借款本金76000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2019年1月1日起付至还清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告葛绍标在借条上签字担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告戴怀杰的答辩，原告当庭予以承认，本院予以采信。被告葛绍标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴怀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁佩峰借款本金76000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2019年1月1日起付至还清款之日止）；二、被告葛绍标对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年六月十日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终153号上诉人（一审被告）：边权，住吉林省梅河口市。被上诉人（一审原告）：王源，住吉林省梅河口市。上诉人边权因与被上诉人王源物权保护纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边权上诉请求：1.撤销一审判决。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，运用法律不当。边权是个土生土长的农村人，在市里开了个包子铺，所购买的梅河口市泰安小区3号楼2单元402室，其用途是给服务员和厨师居住，因为她们都是来自农村到城里打工的农民工，边权并不是开旅馆也不是出租屋，并没有改变房屋的用途，室内并没有大的改动和装修，只简单处理一下，承重墙根本未动，间壁墙都是单壁砖的，并未超载，也未违背《建筑结构荷载规范》，整体地面全部做的高标准防水处理和隔音处理，整个处理过程，也未破坏原始楼板，根本不存在安全隐患及安全风险。一审法院在没有第三方鉴定的情况下，盲目做出判决实有不妥。如果间壁墙超重应该有建筑资质的权威部鉴定，噪音过大应有环保部门的检测。王源辩称：边权的房屋结构发生改变，有相关照片为证。边权每个卧室有卫生间及沐浴设施，整个楼板已经刨了很深的沟，铺设了下水管道，破坏了楼板的结构。另外边权又在客厅加装了一面间壁墙。边权主张改建后的房屋准备给其包子铺厨师及服务员居住，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，边权的行为已违反民法典的相关规定。同意一审判决。王源向一审法院起诉请求：1.责令边权停止在泰安小区3号楼2单元402室房内私搭乱建，立即拆除在3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水等违法设施，并拆除在客厅违建间壁墙一面，恢复住宅原貌；2.边权现已在4楼板刨出累计长度十几米深沟（深度10厘米左右），已严重破坏房屋安全结构。责令边权在房屋质检部门的监督下修复楼板。一审法院审理查明：王源是泰安小区3号楼2单元302室住户，边权于2020年8月份购买泰安小区3号楼2单元402室，购买后即对该房屋进行了改造。该房屋原有三间卧室，一个卫生间一间盥洗室，一个客厅、一个厨房（含餐厅），现边权将三间卧室均加盖了卫生间，客厅原为敞开式，现加盖一面墙与公共空间分隔，尚未安装房门，客厅中加盖了一间卫生间。一审法院认为，边权将客厅与厨房均改为了卧室，并在原来的三间卧室与客厅中加盖卫生间并架设上下水管线，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”《中华人民共和国建筑法》第七十条规定：“违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款；造成损失的，承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”边权虽是对自己享有所有权的住宅进行改造，但该房屋依附于整栋楼房而存在，并非绝对独立个体，其在卧室、客厅加盖卫生间安装上下水加大了楼下住户噪音污染，且房屋漏水风险增加，加之其在楼板上加盖围墙，增加楼板的承重负担，均加大了楼板塌陷风险，对楼下住户造成房屋安全隐患。边权对房屋改造没有征得行政主管部门的批准，也没有征得包括王源在内的该单元有利害关系业主同意，参照建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：(一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者改为卫生间、厨房间；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。”边权应对其在屋内所加盖的卫生间及上下水设施、搭建的墙壁等均应予以拆除，将房屋恢复原状。综上所述，王源要求责令边权停止在案涉房内私搭乱建，立即拆除在3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水等设施，并拆除在客厅违建间壁墙，恢复住宅原貌，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国建筑法》第七十条的规定，遂判决：1.边权于判决生效后立即停止对其房屋的改建行为；2.边权于判决生效后两周内将3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水设施，在客厅搭建的间壁墙等均予以拆除完毕，恢复住宅原貌。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。物权法第三十一条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”边权在未征得相关部门批准且未经其包括王源在内的楼下住户及相关业主的同意下，在卧室、客厅加盖卫生间，安装上下水，边权的行为加大了楼下住户噪音污染，亦增加房屋漏水风险。另外，边权在楼板上加盖围墙，增加楼板的承重负担，对楼下住户造成房屋安全隐患，损害了王源的合法权益。一审判决边权于判决生效后立即停止对案涉房屋的改建行为，并于判决生效后两周内将3个卧室及客厅安装的卫生间及上下水设施、在客厅搭建的间壁墙等予以拆除完毕、恢复住宅原貌，并无不当。综上所述，上诉人边权的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会（2021）第二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人边权负担。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二一年六月二十七日书记员 单铄然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1004号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。法定代表人：夏黎露，该支行行长。被执行人：黄瑛，女，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国银行股份有限公司重庆长寿支行与黄瑛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初3750号民事判决书已发生法律效力，因黄瑛未按上述法律文书履行义务，中国银行股份有限公司重庆长寿支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人黄瑛的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查封被执行人黄瑛所有的位于重庆市长寿区XX路X号X幢X-X-X房产，本次查封系轮候查封，暂无处置权；查封被执行人黄瑛所有的位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-X房产，本次查封系轮候查封，暂无处置权。除此之外，本院未查找到被执行人黄瑛有可供执行的财产，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结案件本次执行程序。截止2021年6月4日，被执行人黄瑛尚应支付申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行本金230072.69元及利息等，负担案件受理费3126.23元、本案执行费4726元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1004号案件终结本次执行程序。被执行人黄瑛负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年六月四日法官助理 付姜程书 记 员 钟俊惺
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执1055号 申请执行人：李某青，男，1996年4月18日出生，汉族，住郴州市北湖区。 申请执行人：李某春，女，1986年8月24日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被执行人：郴州君联房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。 法定代表人：段钬，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的本院于2021年4月27日制作的（2021）湘1003民初553号民事判决书，于2021年6月25日立案执行申请执行人李长青、李乐春与被执行人郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人郴州君联房地产开发有限公司发出执行通知书，因被执行人郴州君联房地产开发有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州君联房地产开发有限公司银行存款13638.02元（含违约金13395元，案件受理费140元，执行费103.02元），或者扣留、提取被执行人的收入13638.02元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产; 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖见太 二〇二一年六月二十八日 书记员  王延松