wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民申15号 再审申请人（原审被告）：夏本生，男，汉族，1966年5月9日生，住安徽省肥西县。 被申请人（原审原告）：肥西县官亭镇姚岗土地流转专业合作社（以下简称“姚岗合作社”)，住所地安徽省肥西县官亭镇姚岗村，统一社会信用代码93340123MA2MQD2A2T。 法定代表人：赵祥好，该合作社经理。 再审申请人夏本生因与被申请人肥西县官亭镇姚岗土地流转专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服本院于2020年6月10日作出的（2020）皖0123民初2099号民事判决书，于2021年5月31日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏本生申请再审称，1．请求依法撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2099号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被申请人肥西县官亭镇姚岗土地流转专业合作社的诉讼请求； 2．原审及再审诉讼等费用由被申请人承担。 事实和理由：本案认定事实的主要证据为《姚岗村土地流转协议书》，但在一审中由被申请人提供的该份证据存有明显漏洞，且与再审人提供的版本不一致，一审法院在发现两个版本不一致的情况下，理应慎重查明案件事实，而非简单的认定被申请人的证据而排除再审申请人的证据。被申请人提供的协议漏洞如下： 1、在协议第二条经营期限“2016年4月1日至2020年3月31日，年限为3年”中，数字的大小、格式和计算明显错误，可以看出是后期改动的； 2、在协议第七条中，明显少了“秸秆禁烧补助归乙方所有”。从双方签订的其他几份协议中，都有该描述，而且该补贴也是再审申请人的主要收入之一，再审申请人不可能不重视此部分内容； 3、在协议中，第一页和第二页字体明显不一致，清晰程度差异大，都可以得出两张纸不是同一性的结论； 4、再审申请人和被申请人签订合同时，被申请人并未提供土地田亩数的确实依据，本协议涉及金额比较大，且年限比较长，双方约定“本年度在土地面积实际丈量后”得出实际承包的田亩数是符合情理和实际交易习惯的，而被申请人提供的协议明显是不符合常理的。综上所述，被申请人在原审中提供的该份证据确系伪造，原审法院在没有查明案件事实和查证相关证据的情况下，作出的判决是违背事实和法律的。因此，原审判决属于我国《民事诉讼法》第二百条第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，理应重新审理，并重新认定案件事实，公正判决。 在审查期间，姚岗合作社向本院提交了《关于姚岗村土地流转一份经营期限为2016年4月1日至2020年3月31日协议书的情况说明》一份、夏本生签名的《承诺书》两份复印件，证明姚岗合作社在原审中提供的《姚岗村土地流转协议书》签订过程。 本院经审查认为，夏本生申请再审,主张原审中姚岗合作社提交的《姚岗村土地流转协议书》第一页内容存疑，系伪造的证据，进而导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，夏本生仅向本院提供租赁时间为“2016年4月1日至2022年4月1日”《姚岗村土地流转协议书》复印件，并未提交原件，本院无法核实复印件的真实性。其次，姚岗合作社对两份《姚岗村土地流转协议书》第一页内容不一致情况作出说明，由于夏本生不按原合同约定交纳租金，后经双方协商，于2018年10月11日对原协议第一页部分内容进行修改，但协议第二页并未修改，故形成了原审中姚岗合作社提交的《姚岗村土地流转协议书》。本院认为姚岗合作社提供的该份说明和有夏本生签名的两份承诺书能够说明协议签订的过程，并对两份《姚岗村土地流转协议书》第一页内容不同的原因做出合理解释，能够排除合理怀疑。综上，故夏本生提出原审姚岗合作社提交的《姚岗村土地流转协议书》伪造、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张本院不予采纳。 另，两份《姚岗村土地流转协议书》中关于租金给付方式的条款相同，均是“……以后每年3月31日前乙方须将当年租金足额打入村合作社账户……”，据此，2019年的租金应于2019年3月31日前支付完毕，但原审庭审中夏本生多次认可其截至起诉之日止（即2020年5月6日）仍拖欠姚岗合作社2019年租金19240元,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，其不缴纳租金的行为已经构成根本违约，原审判决《姚岗村土地流转协议书》于2020年3月31日解除并无不当。 综上所述，对于夏本生的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏本生的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  唐 琴 审 判 员  徐明显 二〇二一年六月三十日 法官助理  黎 玮 书 记 员  夏文怡 附：本案适用法律条文 《最高人民法院民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申29号 李枝进、李文旺、李桂其： 你们因犯组织非法聚集罪一案，不服对贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初196号刑事判决和贵港市中级人民法院（2019）桂08刑终19号刑事裁定及（2020）桂08刑申17号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初2279号之一原告：许言评，女，1965年2月2日出生，汉族，系本溪市金山医院退休人员，现在辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务法律工作者。被告：李占国，男，1957年11月25日出生，汉族，系本溪市煤炭公司退休人员，现住辽宁省本溪市溪湖区（未到庭）。委托诉讼代理人：胡朋起，系本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告李洋，男，1983年5月26日出生，回族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告许言评诉被告李占国、李洋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许言评撤回起诉。案件受理费8620元，减半收取即4310元，由原告许言评负担。审判员  曹洪鑫二〇二一年六月十六日书记员  于 嫚附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8734号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张力维，男，1985年7月18日出生，满族，住宁夏中卫市沙坡头区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司诉被告张力维物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都合力物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费111.5元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年六月九日 书记员 贾雪婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执493号申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二一年六月十一日书记员 樊秋萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4277号原告：河南新永环境工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区浍河路，统一社会信用代码：91411481MA40Q1JF2N。法定代表人：李绵勇，总经理。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市高庄镇人民政府，住所地：河南省永城市高庄镇人民政府院内，统一社会信用代码：11411481005882196P。法定代表人：赵贺，镇长。委托诉讼代理人：葛建平,河南旺达律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告河南新永环境工程有限公司与被告永城市高庄镇人民政府服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新永环境工程有限公司之委托诉讼代理人赵超和张玉姣，被告永城市高庄镇人民政府之委托诉讼代理人葛建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南新永环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告永城市高庄镇人民政府支付服务费6128090.36元；2、本案诉讼费由被告永城市高庄镇人民政府承担。事实和理由：原、被告于2017年签订《高庄镇环境综合一体化服务协议》和《高庄镇生活垃圾转运合同》，约定由原告河南新永环境工程有限公司负责高庄镇辖区内的道路清扫保洁、护坡垃圾清理、市政设施擦洗和生活垃圾转运等服务工作。其中《高庄镇环境综合一体化服务协议》的期限自2017年7月1日起至2020年12月31日，月服务费用为240000元，实际执行至2020年6月30日，共计执行36个月，总服务费8640000元；《高庄镇生活垃圾转运合同》的期限自2017年12月1日起至2018年11月30日，月服务费用为33333元，实际执行至2020年2月18日，共计执行26个月18天，总服务费为888086.36元（26月＊33333元／月＋33333／28＊18天）。以上两份合同服务费总计9528086.36元。根据双方签订的服务合同约定，服务费用应按月验收、结算及支付。现双方签订的合同均已终止，原告河南新永环境工程有限公司在合同期内依约履行了各项合同义务，有权利获得约定的服务费用。被告永城市高庄镇人民政府在合同期间仅支付了3399996元，余款均未支付，尚欠服务费6128090.36元。为此，请求依法支持原告河南新永环境工程有限公司的诉讼请求。被告永城市高庄镇人民政府辩称，签订《高庄镇环境综合一体化服务协议》和《高庄镇生活垃圾转运合同》属实。对于双方的合同关系和服务费数额不持异议，但应扣减劳务费24.64448万元，罚款40万元，原告河南新永环境工程有限公司应购买垃圾清运车，欠款2万元，2017年7、8、9三个月，未提供服务，应扣除费用8万元，以上合计74.064448万元。同意扣减70万元，其余服务费，但因经济紧张，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告就高庄镇乡村道路清扫保洁及垃圾清运于2017年6月16日签订《高庄镇环境综合一体化服务协议》一份，约定原告河南新永环境工程有限公司自2017年7月1日起至2020年12月31日向被告永城市高庄镇人民政府提供服务，月服务费用为24万元，2020年6月30日合同终止，共计执行36个月，总服务费8640000元。原、被告就高庄镇生活垃圾转运事宜于2017年12月1日签订《高庄镇生活垃圾转运合同》一份，约定原告河南新永环境工程有限公司自2017年12月1日起至2018年11月30日向被告永城市高庄镇人民政府提供服务，月服务费用为33333元，2020年2月18日合同终止，共计26个月18天，总服务费为888086.36元。以上两份合同服务费总计9528086.36元，被告支付了3399996元，尚欠服务费6128090.36元。原、被告均认可，应扣减劳务费24.64448万元，罚款40万元。原告河南新永环境工程有限公司因购买被告永城市高庄镇人民政府垃圾清运车，欠款2万元。2017年7、8、9三个月，未提供服务，扣减服务费8万元，以上合计74.064448万元，均同意扣减70万元，下欠服务费5428090.36元。上述事实，由原、被告的陈述，《高庄镇环境综合一体化服务协议》、《高庄镇生活垃圾转运合同》、终止合同告知函等证据材料在卷作证。本院认为，原、被告签订《高庄镇环境综合一体化服务协议》和《高庄镇生活垃圾转运合同》，系双方当事人的真实意思表示,各方主体适格,内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原、被告合同终止后，被告永城市高庄镇人民政府应按约定支付服务费。现原告河南新永环境工程有限公司要求被告永城市高庄镇人民政府支付服务费5428090.36元，理由正当，依法应予支持。被告永城市高庄镇人民政府辩称理由不能成立，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定,判决如下:被告永城市高庄镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告河南新永环境工程有限公司服务费5428090.36元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27348.00元（已减半），由被告永城市高庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年六月十一日法官助理张**书记员方遒
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执1304号之一 申艳华、佟刚、中国平安财产保险股份有限公司大连市支公司： 申艳华与佟刚、中国平安财产保险股份有限公司大连市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45228.94元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，申艳华向本院申请执行的（2020）辽0303民初3698号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2293号 申请执行人：李丽,女,1970年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘祥,男,1972年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：纪秀玲，女，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李静，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初1122号民事判决书，立案申请执行人李丽与被执行人刘祥、纪秀玲、李静民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月12日、2021年6月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十一日 书记员  任 伟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初5231号原告：天津长弘物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道凯瑞国际底商105号。法定代表人：赵海涛，总经理。委托诉讼代理人：白峰，该公司员工。被告：李亚宁，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津长弘物业服务有限公司与被告李亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。天津长弘物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对李亚宁的起诉。本院认为，天津长弘物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津长弘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津长弘物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月二十八日书记员  黄 隽
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初1058号 原告：于宁宁，女，1987年9月14日出生，汉族，住肃宁县。 被告：刘延景，男，1980年9月6日出生，汉族，原住河间市。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销服务部，地址：肃宁县光华街东侧，九龙柱北行100米路东。 统一社会信用代码：91130926669069499E。 法定代表人：高素梅 于宁宁与刘延景、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于宁宁于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于宁宁撤诉。 案件受理费25元，由原告于宁宁承担。 审判员  李景汉 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 晴
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更17号罪犯杨子金。广东省广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出(2018)粤0105刑初1279号刑事判决，以被告人杨子金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月5日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨子金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨子金减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨子金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨子金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨子金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初5223号原告：花恒，男，1989年4月5日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：朱**稳，男，1970年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：邓少文，男，1977年2月21日生，苗族，住贵州省盘州市。原告花恒与被告朱**稳、邓少文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告花恒、邓少文到庭参加诉讼，被告朱**稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱**稳偿还原告借款本金10000元，并支付截止2021年5月10日的逾期违约金3493元，合计13493元。自2021年5月11日以后的违约金按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止；2.判决被告邓少文对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年8月22日，被告朱**稳向原告借款30000元，还款期限为2019年8月23日，并约定逾期还款按1%收取滞纳金，被告邓少文作为该笔借款的保证人在借条上签字，后被告朱**稳偿还原告本金20000元，下欠10000元至今未偿还。经原告多次催要，被告朱**稳未履行偿还义务，被告邓少文也未履行保证责任义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱**稳未作答辩。被告邓少文辩称借款是事实，借款30000还欠10000元，后来又陆续还了3720元，不能确定朱**稳还欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告朱**稳向原告借款30000元，还款期限为2019年8月23日，借条载明“逾期还款按1%收取滞纳金”，被告邓少文作为该笔借款的保证人在借条上签字，后被告朱**稳偿还原告本金20000元，后被告邓少文分多次共偿还原告3720元。上述事实由原告、被告邓少文陈述及原告提交的借条、被告邓少文提交的微信聊天记录截图在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务。被告朱**稳向原告借款且出具借条，并约定了还款期限及逾期还款的利率，原、被告之间的借贷关系成立。因约定了还款期限，被告朱**稳应当按照约定期限偿还原告借款，被告朱**稳至今未履行还款义务，已构成违约，故原告主张要求被告朱**稳偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。本案系民间借贷，原告出具的借条中借款时间为2019年8月22日，还款时间为2019年8月23日，约定的“滞纳金”属于借款利息。原告主张的截至2021年5月10日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告邓少文提出其在偿还20000元外又偿还了3720元，原告当庭认可，对该意见本院予以采信。被告朱**稳还应偿还原告的本息为（13493-3720）=9773元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邓少文作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，故被告邓少文应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告邓少文提出不能确定被告朱**稳是否还欠原告钱的意见，原告向法庭提交了借条，证实被告朱**稳向原告借款30000元，原告认可已偿还23720元，被告邓少文提出还款不确定，应当提供证据证实已经偿还的情况，故该意见理由不能成立，本院不予采信。被告朱**稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告朱**稳于本判决生效后十日内偿还原告花恒截至2021年5月10日的借款本息合计9773元,并支付2021年5月11日后的利息（以本金9773元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告邓少文对被告朱**稳承担的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告花恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告朱**稳、邓少文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  施关书二〇二一年六月九日法官助理陈涛书记员罗挺
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更198号罪犯李庆明。广东省揭阳市中级人民法院于2010年6月12日作出(2010)揭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李庆明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李庆明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月29日作出（2012）梅中法刑执字第2470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第2054号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更1020号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年6月6日作出（2018）粤14刑更544号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月30日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李庆明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯李庆明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李庆明在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李庆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、原判刑罚、社会危害程度及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯李庆明予以减去有期徒刑三个月二十四天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1868号 桂林市兴邦物业服务有限公司、赵桂花： 本院执行的桂林市兴邦物业服务有限公司申请赵桂花服务合同纠纷一案，经被执行人赵桂花自动履行，执行金额711.31元（含执行费50元），案款已发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3769号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初556号原告：李洪涛，男，1984年8月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区室。被告：金彬3，男，1981年5月14日出生，回族，黑河市302室。原告李洪涛与被告金彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告金彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款8,000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2017年1月向被告供应哈尔滨啤酒等，被告每月以现金形式结清货款，2017年1月到2017年8月，被告一直未按双方约定支付货款。被告共拖欠原告货款8,000元，原告经索要无果，故诉至法院。金彬经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李洪涛自2016年年末起向金彬供应啤酒。经结算后，金彬尚欠李洪涛啤酒货款8,000元，金彬于2017年8月22日李洪涛出具欠条一份。欠条签订后，金彬未向李洪涛支付啤酒货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买啤酒，尚欠货款8,000元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应予偿还。被告金彬经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金彬给付原告李洪涛啤酒款8,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告金彬负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年六月七日书记员 马吉莹
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初701号 原告：王腾，男，汉族，1994年8月20日出生，住石家庄市赵县。 被告：王宗远，男，汉族，1987年6月7日出生，住河北省石家庄市赵县。 原告王腾与被告王宗远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王腾、被告王宗远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王腾向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告车损、误工费、拖车费等相关费用，共计28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月27日16时40分许，王宗远驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿西后线由北向南逆向行驶至河北金亿化纤厂门口南侧时，与对向行驶的孔晓文驾驶陕Ａ×××××号轻型箱式货车（原告王腾为车主，孔晓文为该车司机）相撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后王宗远驾车逃逸，赵县公安交通事故认定书认为王宗远应负此事故全部责任，孔晓文无此事故责任。 王宗远辩称，原告所说的车损要有鉴定报告，误工费要有误工证明，个人证明我不认可，拖车费要盖正规的印章。 本院经审理认定事实如下：对于事故车辆的维修费用及拖车费用，原告提交发票3张和维修中心开具的证明一份，用于证明维修费和拖车费合计12800元，被告对此没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的误工费问题，原告称我部新能源货运车，车牌号陕Ａ×××××于2020年12月27日发生事故至2021年3月2日货物无法配送造成了经济损失15000元，被告有异议，称个人证明我不认可。因原告提交的经济损失证明系原告车辆所属的赵县腾腾配件批发部自己所开具的，不具备证明确实存在经济损失的事实，故本院对此不予认定。 本院认为，被告负此次事故的全部责任，原告所诉求的车辆维修费与拖车费合计12800元得到本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十二条、一千二百零八条规定，判决如下： 被告王宗远于判决生效之日起5日内偿还原告12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王宗远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年六月四日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2528号 原告：新疆垚磊通达建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区集镇街171号202号。法定代表人：赵剑宵，该公司总经理。委托诉讼代理人：木拉力·阿丁，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。法定代表人：张洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆中安光泰房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化中鼎街1018号米东区综合办公楼212号。法定代表人：张歆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石庆涛，男，汉族，生于1984年12月24日，该公司法务，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆天和鼎建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路806号蟠龙山庄一期16栋2至3层1。法定代表人：杨林，该公司总经理。被告：乌鲁木齐桐原天业建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区和平南路58号2栋1单元201室。法定代表人：纪文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆垚磊通达建设工程有限公司与被告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司、新疆中安光泰房地产开发有限公司、新疆天和鼎建设工程有限公司、乌鲁木齐桐原天业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告新疆垚磊通达建设工程有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定的，应当予以准许。现原告新疆垚磊通达建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆垚磊通达建设工程有限公司撤诉。案件受理费23,388.68元，减半收取计11,694.34元，由新疆垚磊通达建设工程有限公司负担；其余11694.34元，由本院向原告新疆垚磊通达建设工程有限公司退还。审  判  长   陈先勇人民 陪 审员   马桂红人民 陪 审员   张焕玲二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   武 攀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2466号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张玉川，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张玉川追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张玉川名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉川名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0826刑初110号 公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。 被告人袁加红，男，1997年11月9日出生，汉族，高中文化，自由职业者，户籍所在地云南省景东县，现住云南省江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月25日被江城县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。 江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕Z110号起诉书指控被告人袁加红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员保佑涛出庭支持公诉，被告人袁加红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月9日21时12分，被告人袁加红酒后（血液中乙醇含量为216.41ｍｇ／100ｍｌ血）驾驶云Ｊ×××××号小型面包车上道路行驶，当车辆行驶至江城县加油站交叉卡＋100Ｍ处时，被江城县XXX交通警察大队民警当场查获。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证复印件、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险（电子保障）复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法照片、呼气式酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南赢鼎司法鉴定中心［2020］理化检字第5327161044号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人叶某、周某、李某、袁某的证言、被告人袁加红的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人袁加红违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁加红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人袁加红拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人袁加红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁加红的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人袁加红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁加红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李绍伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  李林成
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保505号申请人葛春美与被申请人刘艳喜、冯玉霞、郭桂云、冯殿华民间借贷纠纷一案，申请人葛春美于2021年6月6日向本院申请财产保全，本院于2021年6月6日立案执行，于2021年6月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人刘艳喜、冯玉霞、郭桂云、冯殿华名下的价值12000元财产。本院于2021年6月15日作出（2021）吉2403执保505号执行保全裁定书，禁止被申请人冯殿华在江南镇财政所登记的账号0790305011009800008207直补账户变更，期限为一年。禁止被申请人冯殿华流转名下位于贤儒镇城山子村18.33亩土地，期限为三年。冻结被申请人冯殿华在吉林敦化农村商业银行贤儒支行账户0790305011009800008207内存款12000元，实际冻结5921.10元，冻结期限为十二个月。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保505号，申请人葛春美与被申请人刘艳喜、冯玉霞、郭桂云、冯殿华民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月三十日                  联系人：商伟东联系电话：0433-6339054本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1091号  申请执行人：张吉敏，女，1974年12月4日出生汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人：周大超，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行（2021）川0411执1091号张吉敏申请执行周大超租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为214414元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年六月二十八日  书 记 员   陈  骏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4063号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初2274号原告：张小文，男，苗族，住道真自治县。被告：向科，男，成人，住道真自治县。被告：耿世秀，女，成人，住道真自治县。原告张小文与被告向科、耿世秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告张小文于2021年6月29日向本院提出申请,要求撤回起诉。本院认为，原告张小文申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小文撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张小文负担。审判员  韩美二〇二一年六月二十九日书记员  简鑫
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1347号 原告：马静坡，男，1994年4月4日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：贾纳新，男，1968年9月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：史玉刚，男，1965年9月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路**。 主要负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。 原告马静坡与被告贾纳新、史玉刚、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静坡的委托诉讼代理人马占忠、被告史玉刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼，被告贾纳新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马静坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各种损失共计115520元；2.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，马静坡将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿车辆损失95531元、鉴定费6700元，共计102231元。事实和理由：马静坡名下有冀Ｆ21Ｔ**号小型轿车一辆。2020年4月25日，马静坡驾驶该车至保定市徐水区大午饲料厂西侧路段，与贾纳新驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，牵引冀Ｆ2Ｐ**号重型箱式半挂车发生交通事故。该事故造成两车受损，马静坡及乘车人马红周受伤。贾纳新所驾驶的车辆归史玉刚所有，并在人民保险公司投保交强险和商业三者险，本案事发保险有效期内。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，贾纳新承担事故全部责任，马静坡无责任。对于马静坡因此事故造成的车辆损失，各被告至今未承担赔偿责任。特具状起诉，请法院依法公断。 史玉刚辩称，对事故责任认定无异议。 人民保险公司辩称，1.我司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿马静坡合理损失；2.我司不承担诉讼费、鉴定费。 贾纳新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人无争议的事实，本院确认如下： 2020年4月25日20时30分许，贾纳新驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引冀冀Ｆ2Ｐ**重型箱式半挂车，沿保定市徐水区由西向东行驶至大午饲料厂西侧路段超车时，与对向行驶至此处马静坡驾驶的冀Ｆ冀Ｆ21Ｔ**型轿车（载乘员马红周）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，马静坡、马红周受伤的交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贾纳新负此次事故的全部责任，马静坡、马红周无责任。 冀Ｆ×××××号车的所有人为史玉刚，贾纳新系其雇佣司机，该车在人民保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 马静坡主张车辆损失95531元、鉴定费6700元，提交了公估报告一份（冀F冀F21T**的估损金额为95531元）、鉴定费票据一张（6700元）。人民保险公司质证称，对公估报告真实性无异议，但认为价格过高，鉴定费票据不属于交通事故的直接损失，不承担。史玉刚质证称，对公估报告真实性无异议，但是认为价格过高，对鉴定费票据也不承担。本院认为，因被告对公估报告的真实性无异议，且其认为车辆损失过高，没有提供反驳证据，对公估报告本院予以认定，马静坡的车辆损失认定为95531元。鉴定费票据系正式发票，本院予以认定，本院认定马静坡花费鉴定费6700元。 本院认为，因本次事故给马静坡造成的损失，应首先由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分，由事故责任方贾纳新予以承担。贾纳新因提供劳务造成他人损害，应由接受劳务的史玉刚承担责任。因冀Ｆ×××××号车在人民保险公司投保有商业第三者责任保险，人民保险公司可依据保险合同的约定在第三者责任限额内直接赔偿马静坡。鉴定费系马静坡为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修改）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告马静坡的损失有车辆损失95531元、鉴定费6700元，共计102231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告马静坡2000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告马静坡的剩余损失100231元，应由被告史玉刚赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付原告马静坡，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告马静坡对被告贾纳新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，减半收取计1173元，由史玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二一年六月十七日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1121号申请执行人孟瑶，女，1989年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人李东强。申请执行人孟瑶与被执行人北京创昕装备科技有限公司劳动合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出京怀劳人仲字［2020］第1202号调解，被执行人北京创昕装备科技有限公司应给付申请执行人孟瑶人民币41560.34元。该调解现已发生法律效力。申请执行人孟瑶于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京创昕装备科技有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现车辆、不动产、股权等有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人北京创昕装备科技有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人北京创昕装备科技有限公司采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人孟瑶同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人北京创昕装备科技有限公司暂无可供执行财产，无履行能力，对法律文书确定的义务未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孟瑶尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟瑶发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年六月二十二日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3551号原告：夏俊伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住项城市。被告：朱庆同，男，1978年5月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：瞿俊辉，女，1992年1月9日出生，汉族，住河南省项城市，系被告朱庆同同事。原告夏俊伟与被告朱庆同运输合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊伟、被告朱庆同的委托诉讼代理人瞿俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告夏俊伟物流费196645元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏俊伟为被告朱庆同提供物流服务，将被告的货物发往上海、江苏等地。经原、被告双方对账，被告欠付原告物流费196645元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告朱庆同辩称，欠原告物流费196645元属实，因暂时困难，要求分批分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏俊伟为被告朱庆同提供物流服务，将被告的货物发往上海、江苏等地。经原、被告双方对账，被告欠原告物流费196645元，经原告多次催要，被告没有支付，引起本案的纠纷。本院认为，被告朱庆同欠原告夏俊伟物流费用196645元事实清楚，有被告签字的物流费单据及双方陈述可证实。被告朱庆同拖欠物流费是引起纠纷的根源，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条的规定，判决如下：被告朱庆同于判决书生效后五日内支付原告夏俊伟物流费196645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费2116元（已减半收取），由被告朱庆同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二一年六月十五日书记员  张赛赛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6872号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼，统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），贵州百进律师事务所律师。 被告：付美琼，女，汉族，1984年8月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告付美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  陆云 二〇二一年六月二十二日 书记员  高立
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执183号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被执行人：李永华，男，1987年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李庆春，男，1956年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：田喜荣，女，1958年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司昌乐支行与李永华、李庆春、田喜荣等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初2569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国强 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年六月二十五日 执行员  秦建军 书记员  贾海梅
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1357号原告：濮阳市军建房地产开发有限公司，住所地范县新区商贸城北门菜市场院内。法定代表人：陈钦领，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告：刘培明，男，1986年1月23日出生，汉族，住范县新区。原告濮阳市军建房地产开发有限公司（以下简称濮阳军建公司）与被告刘培明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼，被告刘培明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳军建公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款120000元；2.被告支付原告违约金10000元（暂定）,自起诉之日起按照日万分之十支付至房款付清时止；3.被告向原告支付欠款利息、滞纳金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原告与被告签订房地产买卖合同一份，约定被告购买原告开发的锦江园小区一期B4幢1单元2楼中户房屋一套，被告向原告支付部分购房款后，对剩余120000元房款一直未付。被告刘培明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同一份，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告濮阳军建公司与被告刘培明签订商品房买卖合同一份，被告购买原告建设的锦江园小区B4幢1单元2楼中户房屋一套，建筑面积104.1平方米，每平方米2821.94元，房屋总价款为293764元。合同约定付款方式及期限为：“接到交款通知3日内付清首付款123764元，合同签订后30日内办理完剩余房款170000元”；合同第七条：“逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止。买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。”被告交纳部分房款后，现尚欠110000元未付。后经催要未果，双方产生纠纷，原告诉至来院。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告依约将涉案房屋交付被告，被告已经接收并实际入住，但其至今未按合同约定支付房款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付剩余110000元购房款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告该请求符合法律规定，但双方约定的违约金数额过高，本院予以调整，违约金按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张被告支付欠款利息及滞纳金10000元，因合同中未进行约定，本院不予支持。被告刘培明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘培明于本判决生效后十日内支付原告濮阳市军建房地产开发有限公司购房款110000元及违约金（以110000元为基数，自2021年4月23日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清时止）；二、驳回原告濮阳市军建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘培明负担。本判决为终审判决。审判员  张道鹏二〇二一年六月三日书记员  于 赞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1841号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈昕，女，1993年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陈昕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈昕名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昕名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢256号申请执行人肖荣，男，汉族，1975年5月24日出生，住大同市城区。被执行人李国柱，男，汉族，1970年10月1日出生，住大同市城区。申请执行人肖荣与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）晋0213民初219号民事调解书责令被执行人向申请执行人给付欠款85000元，向本院交纳执行费1175元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李国柱银行存款86175元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二一年六月八日书记员  张 辉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2235号徐永善：本院立案受理的徐永善申请执行杜学吉民间借贷纠纷一案，被执行人杜学吉已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年六月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢568号曾志勇、湖南省林丰农业开发有限公司：本院执行的曾志勇申请湖南省林丰农业开发有限公司合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1780号申请人：杭州今奥信息科技有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1338号海创大厦A幢602-603室。法定代表人：何玉生，该公司经理。被执行人：吉林省国遥博诚科技股份有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区9号小区。法定代表人：李国哲，该公司经理。申请执行人杭州今奥信息科技有限公司与被执行人吉林省国遥博诚科技股份有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初3220号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杭州今奥信息科技有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人吉林省国遥博诚科技股份有限公司：1.向申请执行人杭州今奥信息科技有限公司给付案款1664600元及利息，案件受理费9890.5元；2.执行费19145元。本院于5月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年5月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年5月10日、5月11日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无证券、有车辆信息，到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人在敦化市内无房屋登记信息。经查，被执行人在珲春市有房屋信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。强制措施情况：本院作出执行裁定书，扣留了被执行人在敦化市自然资源局工程款200万元。2021年6月22日，本院对申请执行人杭州今奥信息科技有限公司终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年六月二十三日书记员  赵帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3876号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈品友，男，1976年6月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：肖仁英，女，1977年1月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈品友、肖仁英金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初9128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈品友、肖仁英应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金33649.59元、利息1004.77元、罚息以及复利。案件受理费368.36元，由被执行人陈品友、肖仁英共同负担。因被执行人陈品友、肖仁英未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2021年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现两被执行人有可供执行的财产。另查明两被执行人在户籍地无不动产登记。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年6月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为45551.06元（含执行费574.65元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执3876号一案的本次执行程序。 被执行人陈品友、肖仁英有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年六月九日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更243号罪犯唐德军。广东省东莞市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)东中法刑一初字第160号刑事附带民事判决，以被告人唐德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿49080.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月16日作出(2016)粤刑终683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐德军在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年7月16日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯唐德军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯唐德军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐德军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐德军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯唐德军予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2028年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4692号原告：天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道城市艺墅小区23-1-501。法定代表人：马秀玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文波，该公司职员。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。被告：曹玉山,男,其他身份信息不详,住天津市宝坻区。原告天津鹏宇物业管理有限公司与被告曹玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。天津鹏宇物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对曹玉山的起诉。本院认为，天津鹏宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津鹏宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津鹏宇物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年六月十七日书记员  黄 隽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6291号上诉人（原审被告）：聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05076。法定代表人：郭德元，总经理。被上诉人（原审原告）：唐忠卫，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所律师。上诉人聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司因与被上诉人唐忠卫承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2490元，由上诉人聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张 慧审 判 员 张玉娜二〇二一年六月三日法官助理 甘义军书 记 员 刁雨欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终2295号上诉人（原审原告）：邓春明，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王为东，河南豫龙律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：曹全德，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省确山县。原审第三人：张成忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人邓春明因与被上诉人曹全德、原审第三人张成忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2021）豫1725民初1277号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓春明及其委托诉讼代理人王为东、被上诉人曹全德、原审第三人张成忠到庭参加诉讼。邓春明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、根据原审中各方当事人提供的证据，可以证实谢庄工程与曹全德无关，大杨庄工程在地基之后的部分，曹全德也没有投资，两个工地均是由上诉人支出人工费和材料款。而且，原审庭审中，上诉人和第三人提供的证据大多数已经被质证认可，只有曹全德提交的证据无法逐一核实，应当由其自行承担不利后果。故原审裁定以“各方证据较多，无法逐一核实”为由裁定驳回起诉，属认定事实错误。2、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审裁定根据民事诉讼法第一百一十九条第三项和民事诉讼法解释第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉,属适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人曹全德辩称：其给工人付的工资及购买材料款都有相应证据证明，一审裁定正确，请求二审予以维持。原审第三人张成忠述称，一审裁定正确。邓春明向一审法院起诉请求：判令被告曹全德返还工程款34万元及占有使用期间的利息。事实与理由：2018年，确山县李新店镇政府将谢庄村、大杨庄村等八个村的文化活动室及文化广场建设项目公开招标，确山县三里河建筑公司中标。后该公司将谢庄村、大杨庄村的工程分包给第三人张成忠，张成忠又分包给曹全德。后曹全德因资金紧张，其又将工程转包给原告，曹全德在原告的施工中从事技术员工作。期间，被告曹全德分三次从第三人张成忠处领取工程款52万元，但被告仅向原告支付8万元，向与原告共同承包工程的出资人崔海新支付10万元，其余34万元由被告据为己有。原告经多次催要无果，为此诉至法院。一审法院认为，原被告之间事前没有签订书面合同，事后没有进行结算，原被告及第三人提供的证据较多，无法逐一核实。因原被告没有进行结算，致本案事实无法认定，对原告的起诉暂予驳回，待其双方结算后，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告邓春明的起诉。减半收取的案件受理费3200元予以退还。二审中，双方均未提交证据。本院查明：2020年6月，邓春明以张成忠、确山县三里河建筑公司、曹全德为共同被告向确山县人民法院提起诉讼，请求判令三被告支付剩余全部工程款124万元及利息。2020年7月21日，该案一审开庭审理。庭审后，原告邓春明于2020年7月24日申请撤诉，确山县法院于2020年7月29日作出（2020）豫1725民初1616号之一民事裁定，准许邓春明撤回起诉。2021年3月，邓春明以曹全德为被告、张成忠为第三人向确山县人民法院提起本案诉讼，请求判令被告曹全德返还已领取的工程款34万元。2021年4月20日，本案一审开庭审理。另查明：关于案涉的全部工程款，当地政府需到2021年12月31日才结算完毕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据邓春明的起诉状，其提起本案诉讼符合上述起诉条件，本案应当进入实体审理。关于一审法院认为“原被告及第三人提供的证据较多，无法逐一核实”的问题。根据本院查明情况，在（2020）豫1725民初1616号案件及本案一审中，确山县法院均已开庭审理并对当事人提交的证据进行了举证、质证，故不存在无法核实的情况。一审法院以证据较多无法核实为由驳回起诉，无法律依据。关于当事人之间未结算是否导致事实无法认定的问题。本院认为，虽然当地政府要到2021年12月31日才将工程款结算完毕，但结合政府已给张成忠支付部分工程款和张成忠已给曹全德支付部分工程款的情况，说明在政府与张成忠之间、张成忠与曹全德之间事实上已进行了部分结算，故邓春明就已支付部分的工程款先行主张权利，不违反法律规定。另外，邓春明就工程款已提起两次诉讼，从减轻当事人诉累、节约司法资源的角度考虑，一审法院裁定驳回邓春明的起诉，亦属不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2021）豫1725民初1277号民事裁定书；二、本案指令河南省确山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年六月十六日书记员  张英豪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初3778号原告：成都瑜璟物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。被告：伍安伦，男，1969年11月6日出生，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司（以下简称瑜璟物业）与被告伍安伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告瑜璟物业特别授权委托诉讼代理人刘森虎到庭参加诉讼，被告伍安伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑜璟物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告物业服务费4453.28元并按每日万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将违约金及利息降低为按被告所欠物业服务费的10%计算。事实和理由：原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，此后原告按约提供了物业服务。被告系该小区业主，但至今未支付2015年7月至2020年11月期间的物业服务费。按照合同约定，被告应向原告支付所欠物业服务费及相应违约金。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告伍安伦未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍安伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市大足区双桥经开区某小区。二、物业服务时间：合同约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月30日，实际服务期限为2014年8月1日至2020年11月30日。三、系争物业收费标准：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.8元/月/平方米；违约金约定：按每日1%的标准收取违约金。四、物业完成情况：提供物业服务，并已对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋权利人：伍安伦，房屋建筑面积85.64平方米。六、未缴纳物业费期间：2015年7月1日至2020年11月30日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。现原告已按合同约定对被告所在小区提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。被告欠付物业服务费为4453.28元（85.64平方米×0.8元/月/平方米×65个月），本院予以支持。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金计算标准，按被告所欠物业服务费的10%主张为445.32元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告伍安伦于本判决生效之日起五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司支付2015年7月1日至2020年11月30日期间的物业服务费4453.28元、违约金445.32元，共计4898.6元；二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告伍安伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭鸿雁二〇二一年六月二十八日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1301号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：吴凯，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告吴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5704号 周华标、许紫贤： 申请执行人周华标与被执行人许紫贤抚养费纠纷一案，于2021年4月14日在本院立案。现（2020）粤20民终4348号民事调解书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。 二〇二一年六月二十二日 联系人：刘伟 联系电话：0760-22587219
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1533号申请执行人：刘琳琳，女，1974年3月6日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被执行人：大连市船用电器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路421号，统一社会信用代码91210200X048189500。法定代表人：陶尊伍，系该公司董事长。本院在执行刘琳琳与大连市船用电器有限公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人刘琳琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓代理审判员  马玮辰代理审判员  刘共喜二〇二一年六月二十二日书 记 员  金 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1541号 原告：张洪宝，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。 被告：河北信久和建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路121号未来时间商务大厦0528号。 法定代表人：宋瑞平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张强，北京德颐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。 原告张洪宝与被告河北信久和建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案。原告张洪宝于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪宝撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告张洪宝负担。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 郑 莉 人民陪审员 魏兰琴 二〇二一年六月二十三日 书 记 员 梁荣荣
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0122民初2077号       原告：西安松玉园物业管理服务有限公司，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：谢永龙，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李**，该公司员工。   被告：邵喜宏，男，汉族，住蓝田县。   第三人：西安西寨置业有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：郭美德，系该公司经理。   原告西安松玉园物业管理服务有限公司与被告邵喜宏、第三人西安西寨置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告西安松玉园物业管理服务有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安松玉园物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告西安松玉园物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告西安松玉园物业管理服务有限公司负担。       审 判 员 刘 贤       二〇二一年六月十七日      法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦          1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1548号 桂林市七星区人民法院、龙勇庆： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请龙勇庆罚金一案，经被执行人龙勇庆自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1647号申请执行人：徐淑秋，女，住敦化市丹江街林峰社区70组一中小区被执行人：王永强，男，住敦化市江南镇西吉祥村。申请执行人徐淑秋与被执行人王永强危险驾驶罪纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初468号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人徐淑秋于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王永强向申请执行人徐淑秋支付案款及案件受理费9979.87元。本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年4月15日、4月16日、6月7日经总对总网络查控，查询到被执行人名下零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。本院到敦化市房屋产权管理中心查询，其无房产信息，2021年6月3日，经本院传统调查被执行人在敦化市敦化市江南镇西吉祥村无林地、有耕地、无房屋产权登记、有直补。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。强制措施情况：2021年6月3日作出执行裁定书，查封其名下车辆。2020年11月27日，本院对申请执行人经营者董永庆电话终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年六月二十九日书记员 王存晶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2862号原告：韩志光，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李俊福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：程四清，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告韩志光与被告程四清土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志光委托诉讼代理人李俊福、被告程四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告土地租赁小麦7140斤，支付违约金10%；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在村安楚路北承包耕地3.4亩，被告于2015年1月找原告租赁，并双方商定，原告同意租给被告，约定被告每年1月10日前向原告交纳租赁费（小麦1050斤／亩）。土地租赁协议中约定10年“如乙方违约（占不到10年）支付租金”。被告前四年按时支付原告承包费，从2019年1月至今两年违约不付租赁费用，原告多次找人调解，被告不理，致使土地荒芜不能耕种。原土地是良好的机耕地，如今被告租赁后用白石灰搅拌压面，满地都是石子，无法耕种，原告多次找被告催要承包费和复耕事宜，被告不理不问态度蛮横。土地是原告的命根子，原告无奈，现提起诉讼，请求依法判令原告诉请，保障原告的合法权益。被告程四清辩称，原告所说的被告不认可，被告有现场照片。2018年被告就给原告进行了复耕，被告给付原告承包费到2018年底。现在原告自己耕种土地，被告不同意再给原告土地租赁小麦。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月2日，原、被告签订一份土地租赁协议，主要内容为：“甲方与乙方达成土地使用租赁协议，为明确双方权利及义务关系特制定条款，甲方（转让方）韩志光，乙方（承接方）程四清，甲方同意将自己承包的孙洋凡2队北地安楚路北一块地的使用权租赁给乙方使用，甲方租赁的土地为3.4亩，乙方付给甲方的租赁费为小麦1050斤每亩，乙方得到租赁的土地后，每年1月2日向甲方交纳租赁费，租赁期限为10年…”。协议签订后，原告将相应土地交付被告，被告给付原告租赁费至2018年，之后未给付原告2019年及2020年租赁费。本院（2021）豫0522民初2858号案件中，证人张某作证称：“2021年2月份开耕时，李国平让张某给他犁地，开耕前地里满是杂草，张某用打杆机给其进行了切割，帮李国平整理土地，同时，张某用同样的方式给韩志光整理了土地，在平整前整个那块地没有人种庄稼”。韩志光认可在2021年2月土地平整后，其母亲程弟只让张某耕种了玉米。上述事实，有原告提交的土地租赁协议、农村土地承包经营权证书、现场照片、证人张某证言，被告提交的照片及双方陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，并不违背农村土地承包法的规定，合法有效，双方均应依约履行该协议。现被告拖欠原告2019年和2020年租赁费共计小麦7140斤，事实清楚，故被告依法应当给付原告小麦7140斤。原告主张被告支付违约金10%，但双方土地租赁协议并未明确约定违约金，故不予支持。被告辩称2018年被告就给原告进行了复耕，不同意再给原告土地租赁小麦，但未提供充分有效证据证明，且原告提供的照片显示2019年该地荒芜，结合证人张某证言，可以证实2019年和2020年原告并未耕种该地，双方也未明确解除合同，故对被告该辩解，不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还土地租赁小麦7140斤，有事实及法律依据，本院予以支持，原告其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程四清于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志光土地租赁小麦7140斤；二、驳回原告韩志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二一年六月二十二日书记员  刘卫平
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初4984号 原告：李皓阳，男，2001年8月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：李鉴轩，男，汉族，20岁,住四川省乐山市市中区。 原告李皓阳与被告李鉴轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日收到起诉材料，后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李皓阳撤回起诉。 案件受理费288元(已减半)，由原告李皓阳负担。 审判员 李 媛 二〇二一年六月三十日 书记员 黄梦茹
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执443号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**。负责人：王海生，该行行长。被执行人：郭国海，男，1974年4月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人郭国海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年5月27日立案执行。在执行过程中，查被执行人郭国海名下有辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**号车辆，在其应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭国海名下辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年六月二十二日书记员  宋洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3581号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：王秀滨，男，1990年12月27日出生，住广西南宁市良庆区。 原告桂林银行股份有限公司与被告王秀滨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告王秀滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7349.21元及利息（包括罚息、复利）1883.37元，违约金及费用3083.23元，共计12315.81元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××82），并激活。 二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王秀滨偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7349.21元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费54元（原告已预付本院），由被告王秀滨负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1340号之三申请执行人：许霞，女，汉族，1965年9月29日生，住汝州市县。被执行人：孟振杰，男，汉族，1970年10月7日生，住汝州市。被执行人：郭学芳，女，汉族，1973年8月25日生，住汝州市。被执行人：郭学涛，男，汉族，1977年4月25日生，住汝州市。关关于申请执行人许霞申请执行被执行人孟振杰、郭学芳、郭学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初1119号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭学涛在财付通支付科技有限公司085e9858efafd7820c1c3cabe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1637.49元。二、划拨被执行人郭学芳在洛阳银行623118000200509×××56账户内存款人民币700.29元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年六月二十七日书记员  郭顺奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5375号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨磊、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初422号 原告：杨宝球，男，1955年8月2日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：游佳武，男，1967年10月4日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告杨宝球诉被告游佳武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员符慧宁独任审判，于2021年6月25日公开开庭审理了本案，书记员秦燕担任记录。原告杨宝球到庭参加诉讼，被告游佳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝球向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月15日向原告借款10000元，被告称借款作买石头费用，卖树后还清借款，并写有借条，可是被告没有兑现还款承诺。原告多次要求被告还款，被告总以各种理由推迟还款，至今已有七年时间。在原告要求被告还款无果的情况下，特向法院起诉，以维护自己的合法权益。 原告杨宝球就其诉讼请求向法庭提交了2组证据： 1.《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实； 2.短信聊天记录，证明原告向被告催款的事实，被告至今未归还借款。 被告游佳武未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游佳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨宝球提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告杨宝球陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，原、被告同为龙胜各族自治县平等镇隆江村人，2013年8月15日，被告游佳武向原告杨宝球借款并出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到杨宝球人民币壹万元整（10000元），作买石头费用，卖树还清，9月15日还清。借款，游佳武，2013年8月15日”。原告于当天向被告交付了10000元现金。借款至今，被告未归还借款，期间原告曾多次追索，被告总以各种理由推拖，为此，原告特提起诉讼。 本院认为，被告游佳武因需用钱向原告杨宝球借款，并出具了《借条》，意思表示真实。原告依约定向被告提供了借款，双方之间形成了合法的债权债务关系。借款至今，被告未依约定履行还款义务，其行为违反了合同的约定，应承担归还原告借款的违约责任。现原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告游佳武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游佳武于本判决生效之日起10内归还原告杨宝球借款本金10000元。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告游佳武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 符慧宁 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李小丹 书 记 员 秦 燕 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执1463号 被执行人：於琳娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人於琳娟银行账户存款621元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二一年六月二十九日 书记员  韦 卓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初14402号原告刘运才，男，汉族，1967年1月7日出生，住郑州市中原区。被告王战胜，男，汉族，1979年9月25日出生，住郑州市中原区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层419-420室，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人皓士鹏。原告刘运才（以下简称原告）诉被告王战胜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司郑州支公司）机动车交通事故纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆评估费235元、车辆维修费4712元、车辆停运损失5026元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珍光到庭参加诉讼，被告王战胜、平安公司郑州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2021年4月27日13时31分，被告王战胜驾驶车牌豫Ａ-×××××号车与原告驾驶豫Ａ×××××号，在郑州市××区××路××号发生追尾。经交警部门认定，被告王战胜负事故全部责任，刘运才不承担责任。被告王战胜驾驶的车牌号为豫Ａ-×××××号的车辆在被告平安公司郑州支公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险期间为2020年10月16日0时至2021年10月15日24时，本次事故发生在保险期间。2021年4月28日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司做出与鼎铄估鉴（2021）2658号《道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书》一份，显示原告驾驶的涉案的豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失总值为4712元，原告花费评估费为235元。2021年4月27日至2021年5月2日，涉案的豫Ａ×××××号小型轿车在郑州车养家维修服务有限公司维修5天。原告提交的营运数据显示，豫Ａ×××××号小型轿车系运营车辆。裁判结果本院认为，被告王战胜、平安公司郑州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告因交通事故车辆受损，交管部门出具交通事故认定书认定被告王战胜对事故负全部责任，原告不负责任。因被告王战胜驾驶的豫Ａ-×××××号在被告平安公司郑州支公司处投有机动车交强险、第三者责任保险，故保险公司应先在其承保的范围内对原告的损失进行赔偿。原告主张车辆维修费用4712元和评估费用235元，本院依法予以支持。原告主张停运期间损失系因案涉事故发生的实际损失，理应予以赔偿。本院参照郑州市客运管理处出具的出租车行业执行赔偿标准372.7元/天为标准计算，停运损失共计1861元（372.7元/天×5天），原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘运才各项损失6808元（车辆维修费4712元、评估费235元、停运损失1861元）。二、驳回原告刘运才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告负担8元，被告平安公司郑州支公司负担17元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二一年六月二十八日书记员 刘安立
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1582号原告：魏德民，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：段东东，男，河南永力律师事务所专职律师。被告：赵师范，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省舞阳县。被告：韩江涛，男，汉族，1984年7月24日出生，住河南省宜阳县。原告魏德民与被告赵师范、韩江涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏德民及其委托诉讼代理人段东东，被告赵师范、韩江涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏德民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款7,200元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2021年3月15日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告应被告要求共计向被告出售4000个三脚架，每个三脚架为9元，货款共计36,000元。原告向被告提供上述三脚架后，被告向原告支付了3200个三脚架的货款共计28,800元。剩余800个三脚架的货款7,200元被告一直承诺支付，但一直拖着不予支付。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款7,200元未履行，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告赵师范辩称,对原告魏德民在该工程中出售的4000个三脚架的事实予以认可，但该货物的实际购买人和使用人均为韩江涛，按照每个三脚架9元的价格，购买的3200个三脚架共计28,800元的货款已经从工程款中扣除，剩余800个三脚架的货款应由韩江涛负担。被告韩江涛辩称，当时工程总剩余1000个三脚架，不清楚其中的800个三脚架是原告魏德民所售，后经原告魏德民通知才知道。对于剩余的三脚架的处置，赵师范向我出具了10,000元的条，称过完年如无人认领，再将此款交付给我，但直到现在也没有给我。因此，原告魏德民主张的800个三脚架的货款应由赵师范负担。经审理查明，被告赵师范承包漯河中裕燃气安装公司斗王村庙赵工地的燃气安装工程，其又将工程分包给韩江涛施工。原告魏德民向漯河中裕燃气安装公司的工地供应三脚架。其中，向被告赵师范工地供应三脚架4000个，按每个9元计价。该三脚架的实际使用人为韩江涛，韩江涛实际使用3200个，共计28,800元。在赵师范与漯河中裕燃气安装公司结算时，已从韩江涛的工程款中扣除。有800个三脚架无着落，没有与原告魏德民结算。被告赵师范扣除韩江涛工程款10,000元，用于下余三脚架款项的支付。本院认为，原告魏德民与被告赵师范、韩江涛之间存在三脚架的买卖合同关系。被告韩江涛系被告赵师范的内部分包人，被告赵师范与原告魏德民之间存在直接合同关系。有800个三脚架的款项未向魏德民支付，由于被告赵师范已从应付韩江涛的货款中扣除10,000元用于下余三脚架的支付，故被告赵师范应当承担向原告魏德民支付三脚架货款的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告赵师范于本判决生效后十日内向原告魏德民支付三脚架货款7,200元及逾期违约金（逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2021年3月15日起至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵师范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月二十八日书记员 刘轩诚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4597号 原告（申请执行人）：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告（申请执行人）：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 二原告委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告（案外人）：张开宇，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告（被执行人）：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，系该公司工作人员。 被告（被执行人）：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 原告邓辉、吴文奎与被告张开宇、成都兴旭和房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司、成都旭和盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年5月24日立案。原告邓辉、吴文奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓辉、吴文奎撤回起诉处理。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  罗 玲 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  严冬梅