宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初450号原告：张某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某1，宁夏燕翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：隆德县民政局。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：王某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：宁夏远桥建设工程有限公司。法定代表人：李某3。委托诉讼代理人：马某。原告张某与被告隆德县民政局（以下简称民政局）、宁夏远桥建设工程有限公司（以下简称远桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人李某2、被告民政局委托诉讼代理人王某、被告远桥公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告工程款124603.82元，并给付逾期付款银行贷款利息17925.75元（124603.82×24个月×0.006），合计142546.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告民政局负责隆德县范围内社区服务站建设工作，承诺参与建设的部门和个人待工程竣工后按照审计部门审计的结算报告给付工程款。原告张某系建筑行业个体户，于2018年5月承建隆德县奠安乡马坪村社区服务站，该服务站建筑面积158.4平方米，最终审定金额为224603.82元。工程竣工后，为结算合规由被告远桥公司完善招投标手续，工程结算后，被告民政局、远桥公司先后给付工程款10万元，剩余124603.82元，经原告多次催要，二被告互相推诿，至今未付。故起诉。被告民政局辩称，民政局按照国家政策要求，在隆德县修建29个自然村社区服务站。前期由于时间紧，所以未进行招投标就将23个自然村的社区服务站分配给包括原告在内的14人进行施工。2018年在修建剩余6个自然村的社区服务站时，民政局采用招标的方式，为了让前期已经修建的23个自然村社区服务站手续合法化，民政局在同远桥公司协商一致的情况下，将29个自然村社区服务站项目打包进行招标，远桥公司中标，中标价为8244376.94元。2018年12月6日，民政局与远桥公司签订了建设工程施工合同。截至目前，29个自然村社区服务站除张程村社区服务站远桥公司没有修建外，其余的28个修建完毕，杨袁村社区服务站因质量问题未进行验收。工程完工后，民政局委托利安达工程咨询（北京）有限责任公司宁夏分公司对项目进行审计，审计总工程价款为6330965.68元，其中原告施工的奠安乡马坪村社区服务站项目价款为224603.82元。民政局已经向前期各施工人支付工程款36万元。民政局于2018年12月24日向远桥公司支付工程款2473313元，12月27日支付3297750元，共计5771063元。按照审计价格，远桥公司应收工程款1148991.19元，民政局向远桥公司多支付4622071.81元。远桥公司在收到上述工程款后，先后支付23个自然村社区服务站工程款220万元，其中给原告施工的奠安乡马坪村社区服务站支付工程款10万元。远桥公司尚有2422071.81元工程款未支付给其未施工的23个农村社区服务站。被告远桥公司辩称，案涉工程隆德县2018年农村社区服务站项目系远桥公司于2018年12月18日通过招标程序取得该项目工程的承包人。原告与远桥公司未签订建设工程施工合同，也未形成建设工程施工合同。中标之后，远桥公司才知道该项目工程的部分工程被原告等人已经实际施工，但在招投标时民政局未提前告知原告等人对该项目工程部分施工之事。原告主张的远桥公司以个人借款方式向原告支付工人工资行为，视为原告与远桥公司形成施工合同关系是没有任何根据的，远桥公司只是支付该项目工程款的代理人。原告与民政局对工程进行竣工验收并对工程款结算，双方已经形成合同关系。假设原告与远桥公司有合同关系，则竣工验收及工程款结算，应由原告与远桥公司完成。本案中，原告提供的项目工程结算审核定案单未经案涉工程承包人远桥公司参与报审及远桥公司对结算审核定案单没有签字盖章确认。该结算审核定案单与远桥公司无关，不能作为认定本案事实和裁判的依据。2019年1月28日，因原告等多个实际施工人就案涉工程欠付农民工工资问题，向民政局多次催要、上访，远桥公司在民政局的协调下，给原告以个人借款的形式借付7万元，用以发放农民工工资。2020年1月18日，远桥公司给民政局案涉工程负责人杨春兴借款63万元，用以发放农民工工资。因此，依法驳回原告对远桥公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与民政局达成口头协议，民政局将隆德县奠安乡马坪村社区服务站建设项目工程承包给原告修建，双方约定按照民政局提供图纸面积（长22米，宽7.2米）修建社区服务站，工程款待工程竣工后按照审计审定的价款支付。2018年7月，原告施工结束并将该工程交付民政局。2018年12月3日，民政局准备建设其他6个社区服务站时，一并将原告等人已经修建的23个自然村社区服务站修建工程以“隆德县2018年农村社区服务站项目”工程以公开招标方式发包给远桥公司。2018年12月18日，民政局与远桥公司签订了建设工程施工合同，约定合同价为8244376.94元，合同工期为2018年12月18日至2019年1月20日。合同签订后，民政局于2018年12月24日向远桥公司支付工程款2473313元；同年12月27日，民政局支付工程款3297750元。远桥公司收到上述工程款后，以借支等方式分两次支付原告工程款7万元、3万元，合计10万元。2020年10月30日，利安达工程咨询（北京）有限责任公司宁夏分公司出具的基本建设项目工程结算审核定案单及建设项目工程结算审核对比表，审定原告施工的奠安乡马坪村社区服务站项目工程价款为224603.82元。现原告要求被告支付剩余工程款124603.82元。上述事实有当事人陈述、中标通知书、建设工程施工合同、利安达工程咨询（北京）有限责任公司宁夏分公司出具的基本建设项目工程结算审核定案单、建设项目工程结算审核对比表、本院生效的（2021）0423民初24号民事判决书、固原市中级人民法院作出的（2021）宁04民终489号民事判决书予以佐证。本院认为，本案中，原告与民政局达成协议承建隆德县奠安乡马坪村社区服务站建设工程并已实际完工交付，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，因原告不具有相应的施工资质，因此，原告与民政局形成的建设工程施工合同因违反上述法律规定应当认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告已实际完成奠安乡马坪村社区服务站项目建设并经验收合格交付使用，其有权按照合同约定向民政局主张工程款。因双方约定工程款以工程竣工后审计结算价为准，原告完成的工程经审计价款为224484.51元，扣除远桥公司代付工程款10万元，民政局应再支付原告工程款124603.82元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，案涉工程于2020年10月30日完成结算审计，故原告主张的利息应自2020年10月30日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告要求民政局支付其工程款124603.82元及合理部分利息的请求，本院予以支持。关于原告要求远桥公司支付其工程款的主张，因原告与远桥公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，且远桥公司亦不同意支付原告剩余工程款，原告的此项请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于民政局主张应由远桥公司支付原告工程款的辩解意见，原告与远桥公司之间并未签订任何合同，因此，根据合同相对性原则，民政局与远桥公司签订的合同仅约束其双方，对原告不具有法律约束力，民政局是否将案涉工程款支付给远桥公司，均不影响原告向其主张工程款。故民政局的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，因引起本案争议的法律事实发生在民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告隆德县民政局于判决生效后十日内支付原告张某工程款124603.82元及利息（利息以欠付工程款124603.82元为基数，自2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算，付至欠付工程款实际付清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告隆德县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 任鸿士二〇二一年六月二十日书记员 刘娟娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任、承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。