wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初5132号原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区酒泉路408号。负责人：董东渊，该分行行长。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：马玉杰，男，回族，1996年8月1日出生，住甘肃省永登县。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告马玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛川、被告马玉杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金323491.37元，截止2021年2月25日的利息13458.66元（其中逾期正常息12859.49元、逾期复利239.02元、逾期罚息360.15元），本息合计336950.03元，并承担自2021年2月26日起至本息全部履行完毕之日止按照《个人担保借款合同》约定标准计算的利息、复利、罚息；2.判令解除原告与被告马玉杰签订的编号为62020120190049054的《个人担保借款合同》；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告马玉杰向原告中国农业银行股份有限公司兰州分行申请房屋装修消费贷款人民币35万元。2019年5月17日，原告与被告签订编号为62020120190049054的《个人担保借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币35万元，借款期限120月，合同签订时执行利率5.88%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，如借款人未按约定期限归还借款本金，在正常执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。另，该合同明确约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款。另约定如发生诉讼由贷款人所在地人民法院管辖。该《个人担保借款合同》签订后，原告于2019年5月17日按照合同约定将房屋装修消费贷款人民币35万元汇入被告指定账户。综上，原告全面履行了合同义务，但被告未按照合同约定按期足额还款，截止2021年2月25日已逾期248天，已经严重违约，应承担违约责任。依据《个人担保借款合同》相关约定及《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，现依法提起诉讼，恳请人民法院公正判决，维护原告合法权益。马玉杰辩称，借款属实，欠款逾期属实，我的房屋也被法院评估拍卖了，等拍卖完毕后，我能偿还一部分，剩余的部分我按照合同正常履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。原告提交的证据贷款申请书、包工包料装修合同、马玉杰房产证、个人贷款资金支付授权委托书、个人担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、欠息明细表、还款明细表、逾期欠款情况统计表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告马玉杰向原告中国农业银行股份有限公司兰州分行申请房屋装修消费贷款350000元。2019年5月17日，原告与被告签订编号为62020120190049054的《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款人民币350000元，借款期限120个月，借款用途为综合消费。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%,还款方式为等额本息，还款日为每月20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年5月17日，原告按约定向被告指定的账户发放了贷款,发放日正常执行利率为5.88%，逾期执行利率8.82%。后被告未按约定按期足额偿还借款，截止2021年2月25日，被告欠付原告借款本金323491.37元，利息13458.66元（其中逾期正常息12859.49元、逾期复利239.02元、逾期罚息360.15元），本息合计336950.03元。原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告马玉杰签订《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合同有效。原告依约发放贷款，被告在取得贷款后，应当按照合同约定偿还本息，被告未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中被告自2019年开始多次逾期还款，不履行主要债务，原告有权解除合同。故对原告要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，双方在《个人担保借款合同》中约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款。被告未依约偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余本息，同时合同中对借款利息、罚息及复息均有明确约定，亦不违反法律法规，原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费的诉讼请求，由于原告未提交证据证明本案律师费用已实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告马玉杰于2019年5月17日签订的编号为62020120190049054的《个人担保借款合同》；二、被告马玉杰偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州分行贷款本金323491.37元、逾期正常息12859.49元、逾期复利239.02元、逾期罚息360.15元，本息合计336950.03元（利息、复利、罚息暂计算至2021年2月25日，之后的利息、复利、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元（已减半收取）,由被告马玉杰承担。以上由被告马玉杰偿还的款项共计340127.03元，于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二一年六月二十八日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初4510号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔河路33-12号2-18-3，统一社会信用代码：91210112MA0P465K3Q。法定代表人：安振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：安振伟，男，1979年4月5日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区，该公司员工。被告：王会军。原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告王会军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告沈阳战诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年六月二十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1865号   原告：张磊，男，1989年6月19日出生，汉族，国网新疆电力有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。   被告：王腾，男，1988年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。   原告张磊与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告张磊于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张磊撤诉。   本案诉讼标的157500元，原告张磊将诉讼标的变更为10000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交1725元），由原告张磊负担，剩余1700元由本院退回原告张磊。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   金静静
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初8848号 原告: 戴晨龙。委托诉讼代理人: 戴权利，系原告父亲。被告：咸阳市秦都区沣东街道茨根村村民委员会。法定代表人：程红斌，该村委会主任。 被告：咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组。诉讼代表人：李涛，该小组组长。 原告戴晨龙与被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴权利到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴晨龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告征地款5300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于被告村组村民，2013年7月，村组土地被征用，每人分得征地补偿款10600元，仅给付原告征地款5300元，剩余5300元征地补偿款没有向原告分配。故起诉至法院。被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村村民委员会及咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告父亲戴权利自出生取得被告村组户籍。1988年4月7日，戴权利与施小旗登记结婚，婚后将户籍迁至施小旗所在的西安市莲湖区大兴东路48号5号楼2单元9号。1988年11月17日，原告戴晨龙出生，出生后户籍登记于西安市莲湖区大兴东路48号5号楼2单元9号。2011年8月29日，原告父亲戴权利申请将户籍迁回被告村组。2013年1月25日，原告戴晨龙和母亲施小旗以投靠亲友为由申请将户籍迁至被告村组，村组同意户籍迁转并同意原告享受同等村民待遇。2013年，被告村组土地被征用，2019年12月8日，被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组向本组其他村民每人分配征地补偿款10600元，仅向原告分配5300元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告未到庭。本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、迁入村委会申请表、村委会证明、征地款分配方案、分配表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告因投靠亲友将户籍迁至被告村组，被告村组同意其享受同等村民待遇。故认定原告具备被告村组之集体经济组织成员资格。被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组分配征地补偿款时未向原告全额分配，侵犯了原告的合法权益，应承担给付原告征地补偿款5300元的责任。被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村村民委员会作为基层自治组织，参与制定分配方案，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告戴晨龙征地补偿款5300元。二、被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村第六村民小组负担，被告咸阳市秦都区沣东街道茨根村村民委员会承担连带责任。本判决为终审判决。 审 判 员   杨少领  二O二一 年  六 月 二十八 日 书 记 员     刘  亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1627号被执行人：李宁涟，女，1999年3月27日生，住江苏省淮安市涟水县。被执行人李宁涟罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初547号]，本院于2021年6月8日立案执行。因被执行人李宁涟未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁涟银行存款3100.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月九日书记员  沈贤璐
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1976号原告:张洪顺，男，1957年8月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：葛红林，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告张洪顺与被告葛红林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告张洪顺到庭参加诉讼，被告葛红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张洪顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资7000元，并承担以7000元为基数按年息6%的利息从2019年1月5日计算到实际归还之日止的利息及其他损失800元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张洪顺变更其诉讼请求为：要求被告给付工资2000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日，被告喊我去重庆打工，工程结束后，葛红林向我出具了一份欠条，注明欠我工资11000元，并注明到期不还按年息6%计算。嗣后，被告仅给付9000元，余款2000元未付，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告葛红林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张洪顺曾随被告葛红林打工，被告差欠原告工资11000元，并于2019年1月5日向原告出具欠条一份，约定在2019年年底前付清，如逾期不还，按欠款6%每年付息。嗣后，被告葛红林仅偿还9000元，余款经原告多次催要未果，为此诉至本院。本院认为，提供劳务者应当获得相应报酬。原告张洪顺向被告葛红林提供劳务，被告葛红林应当支付相应工资。被告葛红林未及时足额支付工资，应认定其违约，其应承担本案全部责任。本院对原告要求被告支付工资2000元的请求依法予以支持。由于被告葛红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求部分支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛红林于本判决生效后十日内支付原告张洪顺工资2000元。二、驳回原告张洪顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛红林负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘云鹏二〇二一年六月一日法官助理 胡正兵书 记 员 张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8572号原告：佛山市伏尔甘机械有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。被告：黎钜权，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁志伟，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊媚，广东悦盈律师事务所律师。原告佛山市伏尔甘机械有限公司与被告黎钜权承揽合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新祥，被告委托诉讼代理人陈燊媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备款447002元及相应利息（利息以447002元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月12日签订合同，约定被告向原告购买铝熔炼炉及燃烧系统，金额为117万元。后被告与原告口头协议增加一台18T铝熔炼炉，金额为32万元。合计合同金额为149万元。原告依约于2018年9月1日向被告交付设备，并完成安装调试。被告于2019年4月12日转账支付第一份合同金额的60%设备款作订金，金额为702000元，于2019年4月17日转账支付口头协议增加的18T铝熔炼炉的60%设备款作订金，金额为192000元，合计订金金额为894000元。另合同约定被告完成安装调试后，被告在每月30号前按月平均支付设备款，12个月内付清所有设备余款。但被告并未依约付款，截至起诉时，被告尚欠原告设备款447002元未支付，经原告多次催收未果。被告辩称，原告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷，原告是包工包料承揽。原告作为承揽人其所交付的承揽成果存在严重质量问题，不符合合同及国家所要求的质量要求，且拒绝返修，被告有权拒绝支付工程款，并保留向原告追索损失的权利。具体是：一、原告作为承揽人负有向定作人交付质量合格、验收合格的验收成果的义务，但原告未举证证明其成果已经过双方验收合格，原告交付的工程存在严重质量问题，不符合合同约定的验收要求。三个设备均是开始炉底底部轻微破裂，后来变成严重破裂，导致整个炼炉工程不能正常使用和生产，验收未能合格，被告有权拒绝支付有关工程款项。二、因原告设计的工程存在设计问题，并且其施工结果存在质量问题，原告负有对工程进行维修、返修的义务，但通过被告多次催促，原告不予理睬，因原告承揽工程存在质量问题，导致工程不能正常使用和生产，导致被告生产大量残次品及原材料的浪费，同时，因工程存在环保问题，导致被告多次被环保部门责令停工整改，被告因停工产生巨额经济损失，包括停工期间工人工资约11.5万元、场地租金约12.5万元，同时，因原告一直拒绝返修工程，被告为减少损失，只能另行委托第三人对工程进行维修，导致产生了维修人工费42975元，维修材料费117791元，停工期间工人工资52000元等损失和费用，直接损失超过20万元，对于有关损失及费用，被告保留对原告追索的权利。综上，原告要求被告支付设备款及利息没有依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月12日，原告与被告签订《合同书》，约定原告以包工包料方式制作35T和18T铝熔炼炉工程；价款117万元；被告支付60%工程款作订金，原告安排材料及进场施工；工程安装完成试火后，被告按月平均支付工程余款，12个月内付清所有工程余款，每月30日前支付当月分期余款，如延期超5天以上，按每天1000元处罚超时滞纳金；原告收到工程款后，于3天内准备好施工材料并进场施工，并于60天内完成熔炉施工，10天内完成燃烧系统施工，超时5天以上，按每天1000元处罚工期超时款；等等。同日，被告支付702000元予原告。后，双方约定增加一台铝熔炼炉，价款32万元。原告持有一份《合同书》打印件，价款149万元，其余内容与上述2018年4月12日签订合同内容一致。2018年4月17日，被告支付192000元予原告。2018年10月29日，被告支付39000元予原告。2018年10月30日，被告支付10666元予原告。2019年1月22日、2020年1月21日，被告分别支付49666元予原告。2021年4月6日，原告提起诉讼。原告与被告通过微信沟通。2018年10月29日，原告提出已收到部分工程尾款，因合同分两次确认财务计算出现偏差，并将对账单发予被告；被告回复找不到最新的合同，核实后再支付予原告，2018年10月30日被告将10666元转账截图发予原告，并要求原告将新的合同再交付予被告。本院认为，原、被告于2018年4月12日签订价款1170000元的合同，被告于同日支付702000元；后双方约定增加设备价款320000元，被告于2018年4月17日支付192000元，与合同约定支付价款60%订金一致。被告于2018年10月29日支付39000元、于2018年10月30日10666元，与合同约定余款分12个月支付数额相符。结合原、被告微信聊天记录内容，本院采纳原告主张，认定双方增加设备合同内容与原合同约定一致，被告认为增加设备除价款外未有其他约定的主张本院不予采信。除2018年10月支付的39000元、10666元外，被告于2019年1月22日、2020年1月21日分别支付49666元予原告，被告认为设备未验收合格、存在质量问题，但又继续支付余款，于情于理不合，本院采纳原告主张，认定设备于2018年10月已按约定安装完成试火。被告提供的证据均为与案外人的材料，未经被告认可，且设备于2018年10月安装完成，被告认为存在质量问题，无任何通知维修依据，又另行进行修复处理，现以质量问题抗辩的主张本院不予采纳。原告请求被告支付余款447002元及计付相应利息的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黎钜权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付447002元及以该款为基数从2021年4月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市伏尔甘机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4002.52元，财产保全费2755.01元，诉讼费用合计6757.53元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的6757.53元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年六月四日书记员  关凯婕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3765号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杜智慧，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告杜智慧物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年六月二十五日 书记员 王婧人
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执97号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：邱庆权，男，住海伦市。被执行人：张桂芝，女，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人邱庆权、张桂芝借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月十一日书记员 苗丛辉
陕西省武功县人民法院   民事判决书      (2021)陕0431民初611号      原告:李明歌，女，汉族，1975年05月出生，陕西省武功县普集镇人民路计划局院内，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:吴炳刚，男，汉族，1982年04月出生，陕西省杨凌区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李明歌与被告吴炳刚彩票、奖券纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明歌、被告吴炳刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李明歌向本院提出诉讼请求：一、被告依法偿还所欠彩票款7172元；二、被告依法承担诉讼所需的相关诉讼费。   事实和理由：2020年5月被告吴炳刚在原告的体彩店购买彩票，一次被告以电话形式向原告购买彩票，并约定第二天支付彩票款。后经原告催要，被告称需过一段时间给付，并于2020年5月15日向原告出具欠条一张。但到期被告一直推脱不还，甚至电话关机，也找不见人，原告通过新闻才得知被告被羁押于看守所。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。   被告吴炳刚答辩称，欠原告彩票款7172元是事实，但现在没有偿还能力。等被告服刑结束后，第一时间向原告还钱。   原告李明歌向法庭提交的证据有:欠条一张，证明被告欠原告7172元。被告质证对欠条无异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，且被告认可该证据，故对该证据予以认定。   被告吴炳刚未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月被告以电话形式在原告体彩店购买彩票，因被告资金紧张，于2020年5月15日就该笔彩票款7172元向原告出具欠条。经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告遂向法院提起诉讼，诉请被告偿还原告彩票款，并承担本案诉讼费。另查明，被告现仍有九年多刑期。   本案争议焦点为：被告是否应及时偿还原告7172元。   本院认为，债务应当予以清偿。本案被告利用电话购买彩票，原告接受被告电话报号向其销售彩票并事后结算的行为，属于以赊销或者信用方式销售彩票的行为。原、被告彩票买卖合同有效且原告已经实际履行，并未损害公共利益、公序良俗，双方之间成立彩票买卖合同关系。被告就其欠付彩票款7172元向原告出具欠条，应当依照约定履行及时还款义务。故依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告吴炳刚于2030本判决生效后60日内偿还原告李明歌购买彩票所欠款项7172元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告吴炳刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审 判 员  朱 海 云         二〇二一年六月二十八日       书 记 员  宁 强                   本判决适用法条：   《中华人民共和国民法典》    第六百二十六条 买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。      执行申请提示：    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执235-5号申请执行人：邱加海,男性,汉族,1959年6月15日出生,住于洪区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人邱加海与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8648号民事判决书所确定的1209元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8648号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1524号之二被执行人：罗炽永,男,1962年12月12日出生,汉族,住四川省乐至县。本院民事审判第二庭移送执行的被执行人罗炽永借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初4889号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人罗炽永发出执行通知书，责令被执行人罗炽永立即缴纳案件受理费3582元。但被执行人罗炽永未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人罗炽永有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人罗炽永在成都银行股份有限公司资阳乐至支行账户上的人民币43.05元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年六月九日法官助理  汪中英书 记 员  张 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3072号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱强，男，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱强名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱强名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2279号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李再芬，女，1965年10月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告李再芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冯 骥二〇二一年六月九日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初406号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雷，四川律军律师事务所律师。 被告：宋晓，女，汉族，生于1987年6月28日，户籍地：四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告宋晓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行巴中分行之委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告宋晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行巴中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓偿还原告信用卡透支本金人民币39430.03元和透支利息10257.44元、违约金2889.77元，以上金额共计52577.24元(利息、违约金暂计至2020年7月23日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后，原告向被告发放了卡号52×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年7月23日，被告尚欠信用卡透支款本金39430.03元、利息10257.44元、违约金2889.77元，以上金额共计52577.24元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告合法权益不受继续侵害，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告宋晓未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年12月9日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为52×××79的信用卡一张。被告使用该卡消费后未按约定还款，截至2020年7月23日，累计欠透支本金39430.03元、透支利息 10257.44元、违约金2889.77元。 同时查明：2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发布《关于修订的公告》，自2017年1月1日起实施新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》(以下简称“新《章程》”)。新《章程》约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。 《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(牡丹信用卡申领人为甲方、发卡机构为乙方)约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《中国 工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，交易明细等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、新《章程》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、新《章程》的约定履行支付透支本金、利息(含透支利息和复利)的义务；同时，被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付信用卡透支本金39430.03元、2020年7月23日前的利息10257.44元及违约金2889.77元、2020年7月23日后的利息及违约金的诉请，理由成立，本院予以支持。 对于原告主张被告承担保全费的问题。因原告未提交相应证据予以佐证，故该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋晓于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行偿还信用卡欠款本金39430.03元及利息10257.44元、违约金2889.77元；2020年7月23日后的利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定标准为准，计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，公告费600元，由被告宋晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  谢小蓉 人民陪审员  蒋红军 人民陪审员  魏 敏 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2630号原告：中山市安基特塑料化工有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：梁焯光，总经理。委托诉讼代理人：黄煊华，男，该公司员工。被告：周象国，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省×××××××××××××。原告中山市安基特塑料化工有限公司（以下简称安基特公司）与周象国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告安基特公司的委托诉讼代理人黄煊华到庭，被告周象国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安基特公司向本院提出诉讼请求：周象国向安基特公司清偿货款9525元及支付逾期付款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年7月26日至2021年3月4日，以月利率2%计算，暂计为1384.3元，以上暂合计10909.3元）。事实和理由：周象国于2020年7月26日向安基特公司采购黑色母2208C及1207A共1050kg，约定为货到付款，并委托廉江书标颖货运部运送到周象国指定位置，收货后周象国也在送货单上签名确认。货到后安基特公司多次向周象国催收货款，周象国均以各种理由不支付。安基特公司依约履行义务后，周象国应履行自己的付款义务，周象国的行为已构成违约，严重侵害了安基特公司的合法权益。为此，安基特公司特根据民事诉讼法及其他相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持安基特公司的诉讼请求。周象国未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:安基特公司持送货单照片打印件一张向本院起诉，称周象国向其购买塑料产品，货物价值9525元，其委托物流公司送货至周象国处，由周象国签收，但周象国收到货后并未向其支付货款。本院认为,本案为买卖合同纠纷。安基特公司对其主张的事实负有举证责任，但其仅提交送货单照片打印件，未提交原件供本院核实，且未提交其他证据佐证其主张，应承担举证不足的不利后果，故本院对其主张不予采信。鉴此，对安基特公司诉求周象国支付其货款及利息本院不予支持。周象国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对安基特公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市安基特塑料化工有限公司的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告中山市安基特塑料化工有限公司负担（原告中山市安基特塑料化工有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二一年六月二十四日书记员  庞增博周颖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1572号原告杨会霞，女，1992年3月2日出生，汉族，住浚县。被告周开放，男，1991年10月15日出生，汉族，住浚县。被告杨朝凡，男，1996年4月24日出生，汉族，住浚县。原告杨会霞与被告周开放、杨朝凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨会霞到庭参加了诉讼。被告周开放、杨朝凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及相应利息至结清借款。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2020年12月31日，被告杨朝凡带周开放来我家借款40000元，为期一个月周转使用。杨朝凡当时主动愿当担保人，周开放自愿拿一套自有房作为担保。后签订相应字据。借款到期后，原告多次与借款人沟通还款均未果，担保房产也为他人财产。被告周开放、杨朝凡未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年12月31日，被告周开放向原告杨会霞借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2020年12月31日至2021年1月30日，逾期违约金每天100元。2021年1月3日，被告杨朝凡作为担保人在借款合同上签字。经原告催要，被告杨朝凡偿还500元，剩余借款未还。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告周开放借原告40000元，事实清楚，证据充分。被告周开放应当偿还。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，视为没有利息，但被告周开放未按约定期限返还借款，双方约定的逾期利率违反法律规定，故被告周开放应自2021年1月31日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至实际偿还之日止。被告杨朝凡作为担保人签字没有约定保证方式，故杨朝凡应按照一般保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周开放于本判决生效后五日内偿还原告杨会霞借款40000元，并自2021年1月31日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款40000元的逾期利息至实际偿还之日止（扣除已支付利息500元）；二、被告杨朝凡对上述第一项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周开放、杨朝凡负担。本判决为终审判决。审判员 路 畅二〇二一年六月二十二日书记员 张东鸽本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24330号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈芹兴，男，汉族公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈芹兴金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    审  判  员     刘晓国  二〇二一年六月十日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6218号申请执行人上海辰堃农副产品有限公司。被执行人圣牧（北京）食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13651号文书，已向被执行人圣牧（北京）食品有限公司发出执行通知，责令被执行人圣牧（北京）食品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人圣牧（北京）食品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人圣牧（北京）食品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人圣牧（北京）食品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人圣牧（北京）食品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人圣牧（北京）食品有限公司财产以人民币10.18692万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年六月二十四日书记员  刘鑫
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初802号 原告：李培连，男，1964年3月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：陈思，男，1990年7月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告李培连诉被告陈思委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李培连到庭参加了诉讼，被告陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李培连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款人民币63881元及逾期利息26949元（以63881元为基数，从2020年1月1日至2021年2月28日，其余计至偿还本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4%上浮50%计算)；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告将货物柿饼发给被告代卖，通过广西平乐县和安货运信息部物流给被告，被告收到货并卖岀后，并未将货款及时支付给原告，被告收到货物的总价款为143425元，减去运费10720元、代卖费3466元，至今被告只支付货款65000元，其中于2019年12月18日通过支付宝汇款给原告10000元，于2019年12月2日通过微信汇款给原告7000元，于2019年12月3日通过微信汇款给原告3000元，于2019年12月7日通过微信汇款给原告5000元，于2019年12月10日通过微信汇款给原告5000元，于2019年12月20日通过微信汇款给原告10000元，于2020年1月9日通过微信汇款给原告10000元，于2020年1月18日通过微信汇款给原告10000元，另外现金支付5000元。被告尚欠原告货款78425元未付，经多次催收，被告均以各种理由不予支付，原告无奈之下只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈思未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2019年11月15日至2020年1月9日期间，原告通过广西平乐县和安货运信息部托运农产品柿饼给被告在陕西西安代为销售，双方口头约定在被告销售完柿饼并扣除运费及代卖费等相关费用后，再与原告进行结算并支付款项，双方未签订书面委托协议，通过电话微信等方式沟通，通过微信支付宝转账及现金等方式支付款项。截至2020年1月9日双方结算，原告托运给被告柿饼总价款为143425元，被告于2020年1月18日前已支付原告65000元，在扣除运费10720元、代卖费3466元等相关费用后，被告尚欠原告款项63881元。经原告多次催收，被告至今没有向原告支付尚欠款项。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、销货清单、托运单等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争议焦点为：1、原、被告之间是否成立委托合同关系？根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告托运柿饼农产品给被告代为销售，双方虽未签订书面协议，但通过电话微信方式沟通，通过银行转账方式支付款项，可视为双方对委托事项的约定确认，故原被告双方成立委托合同关系。2、被告是否应向原告转交处理委托事务取得的财产即尚欠的款项人民币63881元及利息？根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，本案中被告作为原告的受托人应将处理委托事务取得的财产转交给委托人原告。被告尚欠原告处理委托事务取得的财产即原告诉请的货款人民币63881元，有销货清单及托运单予以证实，系双方的真实意思，被告未按约定向原告转交所取得的财产，已构成违约，依法应向原告承担支付尚欠款项人民币63881元的责任。原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年1月1日计至偿还本息之日止的利息，不完全符合法律规定，本院依法支持从2020年1月19日按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款付清时止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈思于本判决生效后十日内支付原告李培连人民币63881元及利息（利息从2020年1月19日按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告李培连的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2071元，适用简易程序减半收取1035.5元，由被告陈思负担。 上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2071元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二一年六月十六日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初5229号原告：刘琦耀，男，1953年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘俊（系刘琦耀之子）。原告：杨菊红，女，1958年7月14日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘俊（系杨菊红之子）。被告：李有陶，男，1963年12月2日生，汉族，住南京市建邺区。原告刘琦耀、杨菊红与被告李有陶相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告刘琦耀、杨菊红于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琦耀、杨菊红的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘琦耀、杨菊红撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘琦耀、杨菊红负担。审 判 员  王 玲二〇二一年六月十六日法官助理  王雨蓉书 记 员  张晓燕
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4514号原告：马某，女，1975年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：赵某，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。马某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：希望法院将长春市天伦中央区一期1栋3单元1610室商品房由原产权人赵某变更为马某。事实与理由：原告原配偶王巍于2009年5月30日向赵某以170,000元的价格购买天伦中央区一期1栋3单元1610室房屋，除10,000元办理房产产权抵押外，其余款项160,000元全部结清，并有原房主赵某所打收条为证。另外2017年4月26日按照南关区法院的要求，原告将剩余房价款10,000元交给南关区法院账户，原告现已结清全部款项。此房现价格约350,000元。原告与原配偶购买该房屋（2009年5月30日）后，自行装修，自2009年5月30日至今，该房屋一直由原告与原配偶使用，并承担各项水电费、物业费、电梯费、采暖费、并有缴费凭证为据。原告装潢该房屋时有物业人员为证。原告与原配偶于2016年11月29日离婚，离婚后双方协议将此房产（天伦中央区一期1栋3单元1610室）归原告所有，有离婚协议书为证。2016年此房屋下产权证。由于赵某债务纠纷，此房先后被南关区法院、绿园区法院三次查封，现都已同意解封，并有南关区法院两份裁定书在手，绿园区法院一份裁定书在手。现原告已对该涉案房屋进行财产保全。原告多次向原房主赵某提出配合更名，赵某都以在国外或与爱人在外地为由，甚至经常不接电话，至今没有配合原告更名。综上所述，希望法院判定将该房屋产权人由赵某变更为原告，保护原告合法财产权益不受侵害。赵某未到庭，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2009年5月30日，王巍（甲方）与赵某（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定乙方将天伦中央区1栋3门1610室49平方米房屋售给甲方，售价170,000元，甲方首付5,000元订金，其余155,000元在一周内付清，甲方留押10,000元，待乙方协同甲方办理完房屋产权证、土地证及更名过户后付给乙方。当甲方付齐160,000元后，乙方需将该房屋所有证件原件及各项收据等相关手续交给甲方。另约定乙方保证该房屋无任何家庭纠纷、产权纠纷，属100%产权私有房。若该房屋具备办理产权证和土地证时，乙方须无条件协助甲方办理相关手续，并协助甲方办理更名过户。2009年5月23日，赵某出具《收条》一枚，载明：收到现金5,000元，卖房订金款。2009年5月30日，赵某出具《收条》一枚，载明：收到卖房款155,000元。赵某依协议约定将房屋交付给王巍，王巍、马某自2009年6月装修起居住使用案涉房屋。因案涉房屋为回迁安置房屋，王巍与赵某签订上述房屋买卖协议时，案涉房屋不具备更名过户条件。2016年1月21日，赵某取得案涉房屋×××权属证书，现马某持有该权属证书原件。另查，马某与王巍原系夫妻关系，双方于2000年5月18日登记结婚，后因感情不和双方于2016年11月29日协议离婚，离婚协议书第二项房屋安排约定，婚后购有一处住房（现未更名过户），位于永春路与四马路交汇处永春二期（天伦·中央区）1幢3单元1610号房，建筑面积51.34平方米，丘地号1-9/28-21A1610，×××，离婚后此房归女方所有。另王巍于2017年2月8日因病去世。再查，因赵某与李献德民间借贷纠纷、与张丽丽民间借贷纠纷、与王东明借款合同纠纷，案涉房屋自2016年5月9日起先后被本院及长春市绿园区人民法院三次执行查封，马某分别向本院及长春市绿园区人民法院提出执行异议申请，本院分别于2017年5月2日、2021年4月25日作出（2017）吉0102执异24号民事裁定书、（2021）吉0102执异40号执行裁定书，长春市绿园区人民法院于2018年12月18日作出（2018）吉0106执异113号执行裁定书，上述执行异议案件均支持了马某的异议请求，中止了对案涉房屋的执行。另本院在审查马某对赵某与李献德民间借贷纠纷执行案件的执行异议申请期间，马某于2017年4月26日按照本院要求将剩余购房款10,000元交付本院账户。本院认为，王巍与赵某于2009年5月30日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应恪守协议的约定履行各自义务。王巍与赵某签订上述买卖协议后，王巍依协议约定支付了购房款160,000元，赵某亦依协议约定交付了案涉房屋，但由于案涉房屋在当时不具备办理权属变更登记条件，双方未办理案涉房屋权属的变更登记，王巍亦未支付购房尾款10,000元。王巍、赵某签订上述房屋买卖协议时，王巍与马某系夫妻关系，后王巍与马某协议离婚，王巍与马某在离婚协议中约定案涉房屋归马某所有，马某取得案涉房屋的全部权利，现马某已将案涉房屋的购房尾款10,000元交付本院执行，至此案涉房屋的购房款已全部支付完毕，且案涉房屋已具备权属变更登记条件，故赵某应履行合同约定义务，为案涉房屋权利人马某办理案涉房屋的权属变更登记手续，马某主张赵某将案涉房屋权属变更登记至其名下，有事实及法律依据，本院应予支持。赵某经本院合法送达开庭传票无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及举证权利，认可马某主张的事实，并对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某于本判决生效后立即协助马某将坐落于长春市南关区永春路与四马路交汇处永春二期（天伦·中央区）1幢3单元1610号房屋（权属证书号：×××，建筑面积：51.34平方米，丘地号1-9/28-21A1610）的权属变更登记至马某名下。案件受理费3,275元，保全费2,270元，均由赵某负担（马某已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张忠国二〇二一年六月二十八日书记员 隋 汉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初3657号原告:遵义市博东物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼8-19号，统一信用代码：915203036927223375。法定代表人：李泽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：田国庆，该公司员工。被告：朱献，男,汉族，1971年2月2日出生,贵州省绥阳县人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院于2021年4月26日立案受理了原告遵义市博东物业服务有限公司诉被告朱献物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告遵义市博东物业服务有限公司自愿承担。审判员  龚前瑛二〇二一年六月三十日书记员  成 语
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执283号之一申请执行人涂道勇被执行人王龙杰本院在执行涂道勇申请执行被执行人王龙杰名誉权纠纷一案,申请执行人涂道勇申请执行的债权为2000元及利息，尚余2000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人王龙杰无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月三十日书记员 秦 澜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执428号 申请执行人：吕国安，男，1984年5月17日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市古劳镇汇盈通讯天翼手机店，住所地：鹤山市，注册号：440784600299493。 经营者：古细明，男，1982年12月3日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 被执行人：古细明，男，1982年12月3日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 关于申请执行人吕国安与被执行人鹤山市古劳镇汇盈通讯天翼手机店、古细明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3140号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市古劳镇汇盈通讯天翼手机店、古细明应向吕国安支付租金、利息、水电费合计33500元、逾期支付利息371元（利息以未履行的33500元为基数，从2020年10月1日起至付清货款之日止，按年利率3.85%计算，暂计至2021年1月14日）、迟延履行期间的债务利息615.56元（以未履行的33500元为基数，以日万分之一点七五的标准，2020年10月1日起至付清货款之日止，暂计至2021年1月14日）。因被执行人鹤山市古劳镇汇盈通讯天翼手机店、古细明未依照上述文书履行义务，本院于2021年1月27日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市古劳镇汇盈通讯天翼手机店、古细明发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执428号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾广强
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1891号原告：刘宗民，男，汉族，1967年11月15日出生，甘肃省榆中县。被告:岑小祥，男，汉族，1986年11月8日出生，四川省德昌县。原告刘宗民与被告岑小祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘宗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告菜款130600元及迟延履行期间的利息损失7836元（自2020年1月1日至2020年12月31日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原告向被告租赁的榆中县定远镇晨华冷库蔬菜保鲜库拉运芹菜，当时被告拖欠原告芹菜款130600元未付，被告关库时向原告承诺等算完账后付款，但并未支付。后原告到被告老家四川德昌讨要，被告向原告书写欠条承诺2019年8月左右先付一半，剩余欠款2019年11月20日付清，但时至今日虽经原告多次催要被告仍欠原告芹菜款尚未支付，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的《借条》显示，被告岑小祥欠付芹菜款的相对方为“刘汉民”，而非原告刘宗民，其二人不是同一个法律主体，故刘宗民作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宗民的起诉。案件受理费1534元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年六月十七日书记员  张哲铭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7188号原告：东莞市格思蓝宝新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：东莞市元升光学有限公司，住所地：广东省东莞市×××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王鸿棠，系被告东莞市元升光学有限公司员工。原告东莞市格思蓝宝新材料科技有限公司诉被告东莞市元升光学有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市格思蓝宝新材料科技有限公司的委托诉讼代理人关海琪、颜斌，被告东莞市元升光学有限公司的委托诉讼代理人王鸿棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市格思蓝宝新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费102948.64元及逾期付款损失（以102948.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年10月1日起计至付清之日止，暂计算至2021年1月10日为1684.5元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月至2020年8月，原告根据被告的要求，为被告提供的玻璃进行镀膜加工，加工成镀膜玻璃后原告即按照约定将货物送到被告指定的收货地点，被告收到货物后在送货单上签字予以确认。每月原、被告均会对当月的加工费进行对账，并约定月结30天。但对账后，被告并未按照约定按时足额支付加工费给原告，经原告多次催款被告仍未支付，截至起诉之日被告尚欠原告加工费102948.64元。综上所述，被告未能按照约定履行付款义务已经构成违约，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告东莞市元升光学有限公司辩称，其确认未付加工费102948.64元，未付款原因是其存在资金周转问题，双方约定结算方式为月结60日。本院经审查认定事实如下：原、被告存在交易往来。2019年4月至5月期间，原告为被告提供玻璃镀膜加工，其中2019年4月加工费是95161.94元，2019年5月加工费是39975.74元，双方约定加工费月结30日，送货单中签收人员“张健”“王容”是被告的员工。2021年1月20日，原告向法院递交起诉资料。庭审中，原告主张2020年10月1日是双方最后一次交易付款期限届满的次日。被告表示其愿意支付本案加工费，只是因为资金周转问题，暂时无支付方案。以上事实，有对账单、送货单、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于被告至今尚欠加工费102948.64元没有异议，且有对账单、送货单、发票等证据为凭，本院对于未付加工费金额予以认定。原、被告均确认双方约定加工费为月结30日，被告至今未付清案涉加工费，实属违约，原告诉请被告支付加工费102948.64元及从2020年10月1日开始按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告东莞市元升光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市格思蓝宝新材料科技有限公司支付加工费102948.64元；二、被告东莞市元升光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市格思蓝宝新材料科技有限公司支付利息（以102948.64元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，由被告东莞市元升光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二一年六月十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2874号 甄活强： 本院执行被执行人甄活强追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执2874号【执行依据：（2020）粤0781民初4382号民事判决书】。现被执行人甄活强对（2020）粤0781民初4382号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执2874号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执10157号 申请执行人刘存英，女，1986年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人广西中鼎文华实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场16楼。 法定代表人陈欣颀。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2021】第1492号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取广西中鼎文华实业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币55000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林中材 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘俐麟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1607号 原告：郑超，男，1986年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区。 被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼1913号。 法定代表人：朱江。 原告郑超与被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑超到庭参加诉讼。被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2015年2月1日起按月利率1.5%计付至判决确定后履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月18日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借据交由原告收执。前述借据中，被告加盖公章、王扬作为时任法定代表人签字确认。借款后，被告按月付息至2015年1月份。由于被告自2015年2月起未依约付息，且至今未归还本金，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述基本事实，本院予以认定。 另查明，被告最后一次支付利息的时间为2015年1月16日。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益。原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年2月1日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.5%计付，符合法律规定，本院予以支持；但自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西大众房地产开发有限公司应偿还原告郑超借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2015年2月1日起按月利率1.5%计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年六月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 刘文静
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初3954号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年5月18日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。      负责人：朱斌晨，行长。      委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马欣，江苏简文律师事务所实习律师。                  被告：吴文华，男，汉族，1981年3月31日生，住苏州市虎丘区。      被告：顾根凤，女，汉族，1983年10月12日生，住苏州市工业园区。                  裁定撤诉理由              原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤诉申请。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取894元，财产保全费816元，共计1710元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。      审 判 员 刘金荣二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2677号 原告：张明龙，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市红兴畜禽定点屠宰有限公司，住所地南充市嘉陵区工业集中区食品园。 法定代表人：谢锋雷。 被告：任勇兵，曾用名任小兵，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王永刚，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：谢建光，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：谢锋雷，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王开炳，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张明龙与被告南充市红兴畜禽定点屠宰有限公司、任勇兵、王永刚、谢建光、谢锋雷、王开炳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，原告张明龙于2021年6月10日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告张明龙自愿申请撤回对被告南充市红兴畜禽定点屠宰有限公司、任勇兵、王永刚、谢建光、谢锋雷、王开炳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张明龙撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告张明龙承担。 审判员  黄英鹰 二〇二一年六月十一日 书记员  王 帆
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1373号  原告：刘某，男，1985年11月25日出生，汉族，博乐市205线便民警务站警务人员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：蒋某，女，1984年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭，被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年9月经人介绍相识，于2020年10月27日在博乐市民政局登记结婚，婚后无子女。双方结婚初期感情尚好，因婚前缺乏了解，双方因性格问题经常为了家庭琐事而发生争吵，甚至双方还发生肢体冲突。让原告更加无法忍受的是被告对原告的父母，完全没有尽到一个儿媳妇对公婆应由的尊重和孝顺，经原告多次好言好语劝说仍不悔改。被告的行为不仅让原告在家庭中无法正常生活。更加让原告的父母寒心。如今，原、被告每天面临着无休止的争吵，虽然原告多次忍让，但被告变本加厉，被告的行为致使双方感情确已破裂，再无和好可能。原告特诉至法院，望贵院依法公正裁决。被告蒋某发表如下辩称意见：第一，答辩人不同意离婚，因为还没有到离婚那一步，因为想给孩子一个完整的家。双方感情本来挺好，婚前答辩人询问过被答辩人有无事情隐瞒，被答辩人说没有，但是事实上一个欺瞒了其名下有一智障的孩子的事实。婚后才知道这个孩子是被答辩人姐姐的，因为逃避罚款才落到被答辩人的户口上。第二，婚后我二人并未和公婆居住，婚后答辩人一直勤勤恳恳过日子，把家里也打理的井井有条，和公婆相处的也很好，对公婆也十分尊重。而被答辩人对答辩人的父母却又骂有吵。被答辩人当初离婚也是因为生育一事，也是被答辩人的父母和姐姐支持的。第三，婚前答辩人没有要彩礼、三金，包括现有的房子都是被答辩人的父母的名字，所以答辩人结婚只有一个目的，就是要和被答辩人好好过日子，答辩人照顾了被答辩人半年，一日夫妻百日恩，但是被答辩人还对答辩人动手。第四，被答辩人在乌市做眼睛的视网膜脱落手术时，是答辩人照顾了两个月，还将自己孩子补课的10000元给被答辩人去补贴手术费。我想被答辩人是家里的顶梁柱，必须身体好才行。答辩人本人也是腰椎间盘突出，但被答辩人从来不关心，也不关心孩子。第五，在答辩人居住的房子，被答辩人把水电卡全部注销，甚至把水电卡全部卸掉，不给答辩人和孩子用，被答辩人和孩子的生活造成了精神上的伤害。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告蒋某于2020年10月27日在博乐市民政局登记结婚，被告婚前育有一女，原告婚前户口上登记一子。婚后双方感情尚好，双方目前未共同育有子女。现因原告户口名下登记有一子的事实，引起双方矛盾。原告以双方婚前缺乏了解，双方因家庭琐事争吵、被告不尊重原告父母，感情破裂为由提出离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原告于2013年8月12日结束上段婚姻关系后，至2020年10月27日与被告结婚。原、被告双方均系再婚，结婚之前原告因病住院，被告照顾陪伴，使两人感情迅速升温，在相识一个多月后就建立了婚姻关系。原、被告双方也认可婚后感情尚好，原告婚前育有一女，现就读初三，双方婚后未育有子女，二人因原告户口上登记一子的事情而引发家庭矛盾。虽然夫妻在共同生活中难免出现矛盾，但双方应采取正确的方法积极解决矛盾。解决问题时，应当互相为对方考虑，彼此帮助、互相扶持，互相作伴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告刘某与被告蒋某建立婚姻关系不满一年，现原告因家庭琐事发生争吵，被告不尊重和孝顺公婆为由提出离婚。但未提供相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。双方均系重组家庭，考虑子女成长，和原、被告双方现状，双方感情并未破裂，应当判决不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：不准予原告刘某与被告蒋某离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟倩二〇二一年六月二十日书 记 员 王艺宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5178号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州市日出五金有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：薄对兵。被执行人：薄对兵，男，汉族，1985年1月2日出生，住河北省邯郸市永年县。关于本院移送执行薄对兵、广州市日出五金有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6309号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2717元，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5178号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住址：容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。 负责人：周剑峰，行长。 委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，住广西容县。 被告：陆冠荣，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址：广西容县，住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告陆冠荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加了诉讼，被告陆冠荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆冠荣向原告偿还信用卡欠款本金人民币10550.17元；二、判令被告陆冠荣向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息为1089.82元、费用为2891.57元（截至2021年1月6日，之后的利息计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准）。事实和理由：2017年8月3日，被告陆冠荣向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××84,额度为人民币11000元。被告陆冠荣获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2020年1月5日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，陆冠荣都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2021年1月6日，拖欠本金10550.17元、利息1089.82元、费用2891.57元，合计15370.38元。原告认为，被告陆冠荣自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定长期拖欠不还，己经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、违约金和其他应付的各项费用。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件，证明原告主体的身份资格；2、原告负责人身份证复印件，证明原告主体的身份资格；3、被告身份证复印件，证明被告主体身份资格；4、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡；5、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定；6、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细；7、消费明细，证明被告信用卡消费明细；8、还款明细，证明被告信用卡还款明细。 被告陆冠荣不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 经审理查明，2017年8月3日，被告陆冠荣向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××84,额度为人民币11000元。被告陆冠荣获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2020年1月5日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，被告陆冠荣都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2021年1月6日，拖欠本金10550.17元、利息1089.82元、费用2891.57元，合计15370.38元。2021年1月26日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用，被告未按信用卡领用合约、章程的约定归还原告透支款，被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆冠荣于本判决生效后十日内偿还信用卡欠款本金10550.17元、利息1089.82元、费用2891.57元，共计15370.38元（利息、费用计至2021年1月5日止，2021年1月6日之后的利息计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费184元，财产保全费174元，合计358元，由被告陆冠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃健武 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  秦舒玲 二〇二一年六月十五日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5875号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：湘潭百创科技有限公司,住所地湘潭市高新区芙蓉中路52号众一国际1单元1201020号。法定代表人：唐佳，职务不详。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告湘潭百创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员  马秀霞二〇二一年六月十一日书记员  刘 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1702号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。被执行人：蔡泽彬，男，汉族，1982年4月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王晓丹，女，汉族，1984年3月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡小波，男，汉族，1980年10月21日出生，贵州省省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0303民特522号民事裁定书，受理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行蔡泽彬、王晓丹、蔡小波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付人民币295888.24元及利息，交纳执行费4338元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、网络资金、证券信息、保险信息；2、被执行人名下无可供执行的车辆；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、本院已预查封被执行人蔡小波与王晓丹名下共有的位于贵州省遵义市汇川区遵义恒大城29＃楼7-3（权证号：20××16）房屋一套，申请人要求不处置该房产，查封期限2021年4月16日至2024年4月15日止，如需续查封，在查封期限届满前15日向本院提出续查封申请，逾期未能查封的风险由申请人自行承担，被执行人蔡泽彬名下无可供执行的房产；5、本院已冻结、划拨被执行人蔡小波名下住房公积金206300元，已将上述款项支付给申请人，账户冻结期限2021年4月29日至2024年4月28日止，如需续冻结，申请人需提前30日向本院提出书面续冻结申请，未能续冻结的风险由申请人承担。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年六月三十日书记员 罗城城
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申76号再审申请人（原审被告）：赵同林，男，1971年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马蓉，马蓉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：扬州市汇达纺织品实业有限公司（原扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司），统一社会信用代码9132100358843727X3，住所地扬州市邗江区瓜洲镇洛家路。法定代表人薛齐全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。原审被告：魏向阳，男，1971年2月19日出生，汉族，住扬州市。再审申请人赵同林因与被申请人扬州市汇达纺织品实业有限公司（以下简称汇达公司）及原审被告魏向阳小额借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵同林申请再审称：扬州市永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）法定代表人陈永祥前期在汇达公司有一笔借款，汇达公司要求陈永祥先借用赵同林名义在汇达公司处贷款，等贷款到位，直接用于偿还其先前借款。2012年12月7日，赵同林、汇达公司及案外人陈永祥共同商议并实施上述借款行为，形成了本案诉讼。据原审执行局执行裁定载明，赵同林至2020年6月应偿还借款本息894.77万元。2016年8月15日，汇达公司自行向永达破产管理人申报破产债权本金878万元，利息5996902元（其中包括判决赵同林的本金300万元及利息），自认赵同林借款是“永达公司为了企业正常经营所需，向被申请人借款……企业承担还款责任”。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条及《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定，对于汇达公司明知借名约定，应由借名人承担偿还责任。目前永达破产管理人已经基于汇达公司的债权申报申请及陈永祥的确认，认可了该笔债权为永达公司债务。因此，赵同林提出再审申请，请求：1.撤销原审民事判决，直接改判赵同林不承担还款责任及诉讼费、律师费的给付责任；2.案件诉讼费、执行费由汇达公司承担。赵同林申请再审时提交的证据有：第一组证据，永达公司原实际控制人陈永祥于2020年11月9日向永达公司破产管理人出具的两份情况说明；第二组证据，汇达公司向永达公司破产管理人提出的破产债权申报登记表以及情况说明；第三组证据，赵同林调取的其银行卡取款凭证；第四组证据，永达公司破产管理人于2019年11月20日给汇达公司的债权审核初步结果通知以及永达公司破产清算第二次债权人会议的汇报材料。汇达公司提交的证据有：永达公司于2015年9月10日向汇达公司出具的债务加入承诺书。本院经审查认为，案涉保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国相关法律、行政法规的效力性规定，当属有效，各方当事人均应依约履行。汇达公司已依约履行了向赵同林发放贷款300万元的义务，借款人赵同林及保证人魏向阳亦向汇达公司给付了2013年6月20日前的利息，借款本金及剩余利息未能支付，已构成违约，汇达公司有权依约要求赵同林承担约定的还款责任及违约责任。赵同林申请再审主张永达公司才是案涉借款的实际借款人，并提供陈永祥和汇达公司的书面材料拟证明永达公司为案涉借款的实际用款人，但现有证据尚不足以证明当初汇达公司对赵同林与永达公司之间主张的借名借贷明知，汇达公司亦否认永达公司系借名借贷，仅确认该笔借款系赵同林个人借款，且用于了永达公司的建设工程。永达公司于2015年9月10日向汇达公司出具的债务加入承诺书亦印证了上述事实。案涉借款本金系由汇达公司支付至赵同林账户，赵同林并未提供充分证据证明其账户为永达公司控制和使用，即便其主张属实，赵同林作为完全民事行为能力人，放任其账户由他人控制和使用，由此产生的法律风险应由其自行承担。赵同林申请再审主张其不承担案涉借款的还款责任并要求再审，因其未能提交符合法定事由可以再审的新证据，其申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，赵同林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵同林的再审申请。审判长 周 涛审判员 华桂祥审判员 朱 纲二〇二一年六月二十八日书记员 许丽君相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执96号之二申请执行人：马瑞梅，女，1962年8月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：高建，男，1992年6月28日出生，汉族，住淇县。马瑞梅与高建责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0622刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人高建退赔被害人马瑞梅经济损失52000元。因高建未按上述生效法律文书履行义务，马瑞梅向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人无不动产、无证券、无存款登记信息。2、查明被执行人有一辆宝骏牌汽车（车牌号：豫Ｆ×××××），经向鹤壁市车辆管理所核实，无该车辆登记信息。三、到被执行人住所地进行实地调查，未查到被执行人其他可供执行的财产。四、向淇县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息五、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为52000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年六月二十九日书记员  宋建峰
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1280号原告：宜兴市和兴超细粉碎有限公司，住所地宜兴市新街街道蒲墅村北原无锡二钢厂内，统一社会信用代码91320282731764258M。法定代表人：董听招，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：薛超，男，1987年8月3日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市和兴超细粉碎有限公司(以下简称和兴公司)与被告薛超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年6月21日，和兴公司向本院提出撤诉申请。本院认为，和兴公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市和兴超细粉碎有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取681元，由宜兴市和兴超细粉碎有限公司负担。审判员  孙跃君二○二一年六月二十一日书记员  史文意
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3298号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：谷帅，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人谷帅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谷帅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谷帅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4579号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路154号，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：周成友，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人周成友、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4579号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8064号原告：沈阳世纪中天信息咨询有限公司，住所地康平县康平镇向阳街，统一社会信用代码91210123578366498P。法定代表人：刘少龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文哲,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊,系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳速站科技有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲中海广场A2座14层05单元，统一社会信用代码91210105340858038X。法定代表人：孙海玉，系该公司董事长。被告：孙海玉，女，1984年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：李裕国，男，1973年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。三被告共同委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：毛羽，系辽宁申源律师事务所实习律师。本院受理原告沈阳世纪中天信息咨询有限公司诉被告沈阳速站科技有限责任公司、被告孙海玉、被告李裕国技术合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告沈阳世纪中天信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳速站科技有限责任公司（被告1）支付委托合同款83750元；2、请求判令被告1支付拖欠委托合同款的违约金暂定5000元（以合同款为基数，从2020年1月22日起，至实际给付之日止，按日千分之一计算）；3、请求判令被告1给付原告维权律师费3000元；4、请求判令被告孙海玉（被告2）和被告李裕国（被告3）对以上诉讼请求承担连带责任；以上费用暂定合计91750元；5、本案诉讼等费由被告1、被告2、被告3共同承担。事实和理由：原被告于2016年12月22日签订app应用开发合同书；2018年2月8日签订视频门禁系统开发合同书（速站蝌宝视频门禁系统开发）；2018年4月18日签订蝌宝活动及商家版app开发合同书（速站蝌宝活动及商家版app);2018年9月6日签订蝌宝门禁新增功能开发合同书（蝌宝门禁新增功能开发）；2018年11月16日签订蝌宝活动及商家app开发合同书（速站琳宝活动及商家版app开发）2019年1月21日签订蝌宝商城及蝌宝商户新增项目开发合同书（科宝商城及蝌宝商户新增项目）原告履行了委托开发合同项下的交付义务。并与被告2020年1月22日对账尚欠83750.00元。原告多次与被告协商，但被告仍不履行付款义务。另查明根据合同第十三条第二款约定，由于甲方原因造成合同履行延迟的，乙方不承担任何责任，原合同期限自动顺延。但由于甲方原因导致相应批次款项逾期支付的，则应按超过合同周期每日承担合同总金额千分之一。另查明根据合同第十三条第三款约定，双方在执行本合同过程中，任何一方违反本合同之约定，均为违约。违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。另查明被告2和被告3系夫妻关系，并是被告1的股东，依据相关法律规定，被告1视为一人有限公司，并给我方以个人账户打款，属于股东财产混同。综上所述，并根据相关法律规定，申请人请求贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严和权威。本院经审查认为，本案案涉合同标的为APP软件，系属知识产权纠纷项下的技术合同纠纷。因被告沈阳速站科技有限责任公司不认可案涉软件能够正常使用，即与原告存在技术问题的实质性争议，根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》（辽高法[2018]65号），沈阳地区涉及计算机软件的相关案件应由沈阳市中级法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘青山审判员  曹 玥审判员  李沿泽二〇二一年六月二十二日法官助理杨宇书记员李冰茹
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执1935号 张宇： 张宇责令退赔一案，申请执行标的共计16957元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2018）皖0403刑初254号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日