wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执2431号 申请人：赵光磊，男，汉族，1990年4月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：花磊，男，汉族，1996年9月4日出生，住安徽省六安市金安区。 赵光磊与花磊民间借贷纠纷一案，双方已经达成和解协议，该协议需要长期履行，申请人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1502执2431号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  花豫洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初2334号原告:中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。统一社会信用代码：91620000739614553G。负责人:周文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪萌，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵桃，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：张承元，男，汉族，1957年8月27日出生，住青海省西宁市城北区。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉被告张承元追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2021年6月17日以被告已经履行全部义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤回起诉。案件受理费146元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。审判员  刘丽梅二〇二一年六月十七日书记员  陆 文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1025号 刘庆义： 本院移送执行的刘庆义罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人刘庆义缴纳罚金80000元。 本案在执行过程中，被执行人刘庆义妹妹主动代其交纳了罚金80000元，已上缴国库。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月一日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初831号原告：许登祎，男，汉族，1973年12月8日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：赵正虎，男，汉族，1988年3月5日出生，住甘肃省榆中县。原告许登祎与被告赵正虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告许登祎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许登祎撤回起诉处理。审 判 长  陆建民审 判 员  倪恵英人民陪审员  韩利风二〇二一年六月十五日书 记 员  杨进举
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1075号申请人：程泽立，男，1970年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所执业律师。被申请人：朱永欧，男，1981年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2021年5月27日受理了申请人程泽立与被申请人朱永欧民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5566号。申请人程泽立向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱永欧的银行存款26万元或查封相应价值的财产。申请人程泽立已提供担保。本院经审查认为，申请人程泽立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱永欧的银行存款26万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月二日书记员 陈歆媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3620号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人王先辉，男，汉族，1972年2月17日出生，住湖南省澧县。被执行人王先辉抢劫罪一案，本院于2020年11月16日作出（2020）湘0104刑初684号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人王先辉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2021年5月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。于2021年5月21日委托澧县人民法院协助调查被执行人名下财产情况，反馈无财产可供执行。2021年6月28日，本院对被执行人王先辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为42633.18元，已执行到位0元，尚有42633.18元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十八日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执62号申请执行人：秦维君,男性,1972年5月12日出生,住加区。被执行人：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地加区春城路**。法定代表人：王继龙，总经理。本院在执行秦维君与大兴安岭恒亿房地产开发有限公司建设工程合同一案中，本院依法对被执行人大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查。除东岭雁来大街开发的房产外，未发现被执行人大兴安岭恒亿房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，因被执行人大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的房产法院全部查封，大多数房产存在争议，等待争议处置完毕后再行处理，故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人未实现的债权1509,577.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏伟审判员  吴 凯审判员  李**二〇二一年六月三十日书记员  孙洪泽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3672号申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人：余建业，该会会长。被执行人张昌辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人史林艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人张昌辉、史林艳追偿权纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初11183号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张昌辉、史林艳未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昌辉、史林艳银行存款839757.51元；或扣留、提取被执行人张昌辉、史林艳应得收入839757.51元；或查封、扣押、冻结被执行人张昌辉、史林艳价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十六日书记员 唐荣华
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初1925号原告：许步青，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：邢军，河南博识律师事务所律师。被告：朱善尧，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：单燕红，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，浙江法君律师事务所律师。原告许步青与被告朱善尧劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。许步青向本院提出诉讼请求：1.判令朱善尧向许步青支付拖欠的工资共计48994元；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由朱善尧承担。事实与理由：2015年下半年，浙江昆仑建设集团股份有限公司承包了中房·印象——紫汀苑项目工程，其中的样板房装修于2016年4月交由朱善尧实际施工。朱善尧接受工程后，组织许步青等人进行施工，2016年9月5日工程完工后，朱善尧未能及时支付许步青的剩余工资。经多次催要，朱善尧总以承包方未予支付工程款而拒绝。为维护其自身合法权益，故诉至法院。朱善尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年，案外人平顶山市中房印象房地产开发有限责任公司将中房·印象——紫汀苑项目施工业务发包给浙江昆仑建设集团股份有限公司，浙江昆仑建设集团股份有限公司将该工程转包给朱善尧实际施工。现许步青主张其为朱善尧涉案工程施工提供劳务，但未提供证据予以证明，故不应将平顶山视为本案合同履行地，本案应适用一般地域管辖原则，即被告住所地（杭州市萧山区人民法院）管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，应将本案移送至杭州市萧山区人民法院受理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方并未约定合同履行地点，许步青要求朱善尧支付劳务费，故许步青为接收货币一方，许步青住所地应为合同履行地。原告许步青的住所地在浙江省淳安县中洲镇双XX号，被告朱善尧的居民身份证显示朱善尧住所地为杭州市萧山区新塘街道文源社区XX户。被告住所地及合同履行地均不在平顶山市湛河区辖区,现朱善尧申请将本案移送至被告住所地杭州市萧山区人民法院管辖，符合上述法律规定，故本案应移送有管辖权的杭州市萧山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：朱善尧对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二一年六月八日书记员  黄 晶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终513号上诉人（原审原告）：阜宁县明天种业科技有限公司,住所地在江苏省阜宁县阜城镇西大街(西园盘)。法定代表人：张志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：徐明红，女，1978年4月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。上诉人阜宁县明天种业科技有限公司因与被上诉人李刚、徐明红买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人阜宁县明天种业科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，阜宁县明天种业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阜宁县明天种业科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费4250元，减半收取计2125元，由上诉人阜宁县明天种业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年六月三十日书记员 王嘉莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4393号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执685号之三申请执行人：刘志楠，男，1978年1月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被执行人：张俊广，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行刘志楠与张俊广买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张俊广在你行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊广在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××26内存款9000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年六月二日书记员  谷 雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初5041号原告:兰州阀特自动化控制有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路352号世纪广场C座2105号。法定代表人:彭可军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏飞，甘肃合睿律师事务所律师。被告:唐山博丰电气设备有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇钱营村。法定代表人:蒋国平，系该公司董事长。原告兰州阀特自动化控制有限公司与被告唐山博丰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州阀特自动化控制有限公司撤诉。案件受理费1442元（已减半收取），由原告负担。审判员  袁新社二〇二一年六月一日书记员  赵琴琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3818号上诉人（原审原告）：王桂萍，女，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：射阳县合德镇康达大药房，住所地江苏省射阳县合德镇交通路综合楼2-4号门市。经营者：周正华。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。上诉人王桂萍因与被上诉人射阳县合德镇康某大药房工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王桂萍以其已与被上诉人射阳县合德镇康某大药房达成庭外和解协议为由，于2021年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王桂萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王桂萍撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年六月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终4689号上诉人（原审原告）：孙梅彦，女，1965年1月21日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，营业场所大连市西岗区胜利路106号。负责人：计伟，经理。委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人孙梅彦因劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初6742号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙梅彦上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致使劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院的受理范围”。上诉人的诉讼之请与被上诉人协商了数年，被上诉人都是以无法变更、以后再说为由搪塞上诉人，或者略补了一些钱款，但终究不解决根本问题，上诉人实在没有办法，寻求法律帮助，彻底纠正被上诉人给上诉人制造的历史遗留问题。请求二审法院责令一审法院依法审理。中国联合网络通信有限公司大连市分公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求，其无权向被上诉人主张医疗费用，具体理由如下：首先，上诉人的主张不属于法院的受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致使劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院的受理范围。本案中，上诉人因自身档案记载原因变更了退休时间，出现了医保退休时间与真实退休时间不一致的情形。但是经被上诉人多次协商，上诉人拒绝前往医保机构办理变更手续，致使无法就退休时间进行变更，该种情形不属于不能补办而产生损失的情形，故不属于人民法院的受理范围。其次，被上诉人并未给上诉人造成任何损失，根据《大连市职工基本医疗保险规定》第十九条的规定，职工个人按照工资的2.8%划入医疗保险费，退休人员按照月退休金的6%划入。根据该规定的第二十五条，员工住院的，三级医院在职员工个人负担15%，退休员工个人负担7.5%。2014年度，上诉人虽然错误退休，但是该年度依据退休金核算领取的医疗保险费要多于在职期间依据工资所可以领取的医疗保险费。对于住院报销费用而言，上诉人原本仅能按照85%的比例报销，但是实际按照92.5%的比例报销，故上诉人在该错误退休的年份并未有任何损失。2015年度及其以后，上诉人的退休金均系按照2015年退休的标准去计算，故上诉人虽然存在错误退休的情形，但因在2015年时便进行了重新退休，相关的退休金基数在该时点起便一并进行了更新，在社保调盘后相关差额由医保系统自动计算并补至上诉人账户，因此上诉人2015年度以后每月领取的医疗保险费用不存在任何减损。综上，上诉人的诉请不属于法院受理范围，且于法无据，与事实不符，不应得到支持。一审法院认为，《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，对于已由用人单位为劳动者办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴纳年限、缴费基数有异议等发生的争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。只有因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失所发生的争议，人民法院方予受理。综上，原告的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙梅彦的起诉。本院经审查认为，关于上诉人要求被上诉人支付医疗保险待遇66000元的诉讼请求，上诉人称其正式退休时间为2015年1月21日，但因被上诉人单方面错误将上诉人退休时间定为2014年2月，造成上诉人的医疗保险待遇损失。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于已由用人单位为劳动者办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴纳年限、缴费基数有异议等发生的争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院劳动争议案件受案范围裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾国救审判员  苏 娓审判员  林荣峰二〇二一年六月八日书记员  牛超群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4661号   原告：苏小卫，男，1974年5月21日出生，汉族，住陕西省西乡县。   被告：马建辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。   被告：刘兴民，男，1964年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路445号附12号。   法定代表人：谭怀晋，该公司董事长。   原告苏小卫与被告马建辉、刘兴民、乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏小卫撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交1716.33元），由原告自行承担，退还原告1,691.33元。   审  判  员   关菱   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   李静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6220号原告朱佳，女，1987年12月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世鑫城27楼2706号。法定代表人:韦卫斌。委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。原告朱佳诉被告湖南凯盈房地产开发有限公司（以下简称凯盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳及被告委托代理人叶永球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳请求判令：1、判令被告凯盈公司支付逾期办理房产证的违约金16982元；2、本案诉讼费由被告承担。被告凯盈公司答辩要点如下：1、涉案项目存在历史问题，逾期办理不动产权证的责任不在被告，被告无需承担违约金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、即便认定被告逾期办证，但逾期办证未对原告造成任何实际损失，基于此，被告亦不应承担违约金的赔偿；3、即便法院支持原告的违约金请求，原告的计算天数存在错误，且违约金明显过高，请求法院依法查明案件实际情况，根据公平原则及诚实信用原则综合权衡，考虑原告未产生实际损失的情况，应大幅度减少违约金；4、因案件所涉及项目情况特殊，请求法院兼顾迟延办理房产证的根本原因、原告的实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则以综合权衡，依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年9月18日，凯盈公司（出卖人）、朱佳（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购买的商品房位于绿领大厦第1幢19层1905号房屋，房屋的建筑面积共52.29平方米，其中套内建筑面积42.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.82平方米。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房单价为每平方米5272.48元，房屋总价款275698元。商品房交付后，出卖人应在600日内办妥买受人的房屋所有权证,700日内办妥买受人的土地使用证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记按下列第2项处理:……买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。2、2017年6月30日，被告凯盈公司将该商品房交付给原告朱佳。3、2020年10月28日，长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦1905号房登记至朱佳名下（房屋建筑面积52.32平方米，专有建筑面积42.47平方米，分摊建筑面积9.85平方米）。二、双方当事人有争议的事实1、违约责任的承担。原告朱佳认为，双方在合同中就违约事项及责任承担进行了约定，被告凯盈公司应当就其违约行为承担违约责任；被告凯盈公司认为，涉案项目存在历史原因，因设计事项及政府部门繁多，导致问题解决进度缓慢，从而致使房产证延迟办理，逾期办证责任并不在于被告凯盈公司，被告凯盈公司无需承担违约责任。本院认为，根据合同相对性，被告凯盈公司的抗辩主张与原告朱佳无关，其应当按照合同约定的事项履行义务，故被告凯盈公司应当承担违约责任；2、违约金的计算。原告朱佳认为，被告凯盈公司逾期办证，违约金起算点应从合同约定的交房日顺延600天之后起算，按日0.1‰的标准计算至2020年10月28日；被告凯盈公司认为，违约金起算点应以交房日顺延700天之后起算，且违约金高于实际损失，应进行调整。本院认为，原被告双方签订的《长沙县商品房买卖合同》中约定的房屋权属证书办理时间为“商品房交付后，出卖人应在600日内办妥买受人的房屋所有权证，700日内办妥买受人的土地使用权证”，被告实际交房时间为2017年6月30日，故办理产权证时间应为自2017年7月1日起计算700天，即2019年6月1日之前被告凯盈公司应办理涉案房屋产权证，故涉案房屋逾期违约金计算期间应为2019年6月1日至2020年10月28日。最后，原被告双方合同约定的逾期办证违约金并未超过法律规定，被告逾期办理房屋产权证，应按合同约定的每日0.1‰的标准向原告朱佳支付违约金。判决的理由与结果本院认为，涉案《长沙县商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告凯盈公司未按合同约定期限办理涉案房屋产权登记手续，应承担违约责任。原告朱佳要求被告凯盈公司支付逾期办证违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，合同中的约定交房时间与实际交房时间有出入，本案所涉及的逾期办证违约金应以实际交房时间作为起算日期，故违约金应为14198.44元（275698元×0.1‰×515天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南凯盈房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱佳支付逾期办证违约金14198.44元；二、驳回原告朱佳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取112元，原告朱佳负担18元，被告湖南凯盈房地产开发有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年六月二十四日书记员  范泱附相关法条：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初996号 原告：赵智民，男，汉族，1966年1月29日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：邓江喜，男，汉族，1973年11月14日出生，住邵阳市北塔区。 被告：刘光明，男，汉族，1972年8月26日出生，住湖南省双清区。 本院于2021年6月1日受理了原告赵智民与被告邓江喜、刘光明买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵智民、被告刘光明到庭参加诉讼，被告邓江喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90700元，资金占用利息90700×7年×3%＝19047元，共计109747元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘光明简要答辩意见：欠货款是事实，是邓江喜与原告联系的，货物是邓江喜所购买，我是负责收货。 被告邓江喜未予答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告经营建材，二被告于2012年-2013年曾向原告购买螺杆、蝴蝶扣、螺母等材料。2013年10月15日，被告邓江喜向原告出具欠条，载明“部门：宝庆皇府人民币（大写）壹万玖仟贰佰元整此据￥19200.00元欠款用途说明：转换层螺杆开支欠款人邓江喜”。2014年1月24日，刘光明、邓江喜共同向原告出具了欠条，载明“今欠到赵智民宝庆皇府材料款共计捌万壹仟伍佰元（81500元）2013.2.7号.已付壹万元整。还欠柒万壹仟伍佰元整是实。137××××5612经手人：刘光明邓江喜2014.1.24号（2012年6.11号-2013.7.6号所有票据）”。 判决的理由及结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵智民与被告邓江喜、刘光明之间的买卖关系，有欠条为证，该两张欠条不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于货款19200元的问题，原告为被告邓江喜提供了19200元的建材，被告邓江喜签字确认，至今未给付货款应承担支付货款的责任，该笔款项未得到被告刘光明的确认，故被告刘光明不承担给付责任。关于货款71500元，被告刘光明作为具有完全民事行为能力的成年人，其在写明“还欠柒万壹仟伍佰元整是实”的欠条上签字，表明其对欠条的含义是明知的，应对欠条上给付义务承担相应民事责任。被告刘光明提出自己只负责收货，没有得到合伙分红，应由邓江喜承担支付货款的抗辩理由本院不予采纳。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张资金占用利息以年利率3%计算，该利率未超过法律保护范畴，经计算货款19200元产生的资金占用利息为：19200元×3%×7年＝4032元；货款71500元产生的资金占用利息为：71500元×3%×7年＝15015元，本院予以支持。被告邓江喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故适用当时的法律法规。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓江喜、刘光明于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵智民货款71500元及利息15015元； 二、被告邓江喜于本判决生效之日起十日内支付原告赵智民货款19200及利息4032元。 三、驳回原告赵智民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1247元，由被告邓江喜、刘光明共同负担983元，由被告邓江喜负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二一年六月三十日 法官助理刘诗卉 书记员刘张希乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执14369号之三 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 被执行人谢家颖，男，汉族，1982年3月12日出生，住福建省长汀县。 本院在执行过程中，申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢家颖行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人以‘被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车已注销’为由，于2021年6月28日申请本案撤回执行，本院经审查后认为，申请执行人东莞市道路停车事务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年六月三十日 书记员  彭巧堰
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初475号 原告：陈宗学，男，1974年9月25日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 被告：木乃子打，男，1967年12月30日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：张勇，男，1989年9月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，村民，住四川省乐山市金口河区。 原告陈宗学与被告木乃子打、张勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈宗学、被告木乃子打到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗学向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告剩余劳务费53600.00元。事实和理由：二被告于原告于2020年5月27日签订劳务协议后，原告组织民工到二被告的工地嘎日乡通村公路挖抗滑桩，工程完工后结算，二被告于2021年1月23日出具欠条一张，欠原告劳务费157800.00元，被告支付了部分劳务费后，现在还欠53600.00元未给付，原告多次催要未果。为此，根据相关法律规定提起诉讼，请求保护原告的合法权利。 被告木乃子打辩称，原告说的不是事实，1、合同不是答辩人写的，合同是张勇和陈宗学写的；2、他们两个是互相介绍来的，工程的护壁没有做完，所以公司扣了我们的钱，当时说的是这个护壁不做下去我们就拿不了钱，写结算清单的时候陈宗学说他好去公司要钱，不和我们产生关系，后面他拿到公司去结账。我们定的工期是三个月工期，原告于2020年5月10日进场，2021年2月份才完工，公司就扣了十多万元，现在下面的民工的钱我们也付不起，到现在为止公司与我们都还没有算清楚。我们做了一个月以后，可能六、七月份，陈宗学就在公司拿钱了，公司要求按照三米的护壁算，其他就扣掉了。公司要求我们，我们也要求陈宗学把做了的工程重新挖开，有多少算多少，公司现在提供了做了的护壁相片。 被告张勇在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭进行口头答辩。 原告陈宗学围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.《抗滑桩按桩劳务协议》原件一份。 拟证明:原告陈宗学与被告木乃子打、张勇签订了合同，原告在张勇和木乃子打手下做了活路。 被告木乃子打质证认为：是的，张勇和原告签了协议，我也就把名字签上去了，我们写了6月25日前完工，现在公司扣了我们的钱，7月份工人就找公司拿钱，没有找我们了。 2.《嘎日抗滑桩工地》结算单原件一份。 拟证明：工程做完了，被告给我打了结算单，除去所有给付了的钱，现在还剩53600元未支付。 被告木乃子打质证认为：这个不是欠条，是结算单，这个结算单写给他后，原告说的他自己去找公司，这个结算单是我们写的。 被告木乃子打未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告张勇未到庭进行质证，也未在举证期内向本院提交证据，其庭前申请证人出庭作证，证人也未到庭。 上列证据经本院综合评判认定事实如下：被告木乃子打、张勇与原告陈宗学于2020年5月27日签订《抗滑桩按桩劳务协议》，协议的主要内容为“甲方：木乃子打、张勇乙方：陈宗学现甲方在嘎日通乡公路K380段共计有9个桩，乙方负责按照施工图深度挖完交工。1.单价土石和岩板综合价为600元一个实立方；2.因雨季已到，甲方应加班加点在2020年6月25日以完工；3.在施工期间如在工地上有安全事故2000元内乙方自己处理，贰仟元以上报公司；4.在施工中途甲方借支乙方生活费，完工7天之内甲方支付乙方50%，一个月内全部付清。甲方：木乃子打（513435196712303950）、张勇（511113198909010337）乙方：陈宗学（513124197409250672）2020年5月27日。”合同签订后，原告组织民工到二被告的工地嘎日乡通村公路挖抗滑桩，工程完工后结算，二被告及原告于2021年1月23日在案涉工程经现场收方后签署《嘎日抗滑桩工地》结算单一张，经结算应付原告157800.00元，被告陆续支付了部分劳务费后，还欠原告53600.00元未给付，原告多次催要未果。为此起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告采用书面形式签订的《抗滑桩按桩劳务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该《抗滑桩按桩劳务协议》合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”及第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同签订后原、被告应该按照合同的约定全面履行各自的义务。原告陈宗学已经按照合同的约定完成了被告交付的工作，而且案涉的工程已经过原、被告双方现场收方结算，被告木乃子打、张勇在结算单签字捺印予以确认。所以对原告要求被告向其给付53600.00元劳务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告木乃子答辩称，1.合同是被告张勇与陈宗学签订的；2.原告陈宗学没有按工程的图纸要求把护壁做好，工程质量不合格，导致公司扣了十几万元钱；3.原告拖延施工造成了被告损失五万元；4.结算单是按原告陈宗学的要求写的，说是拿到结算单找公司要钱，不与二被告产生关系。现在原告应该找公司和劳动局要钱。本院认为，首先，原、被告签订的《抗滑桩按桩劳务协议》上有被告木乃子打的签字捺印，而且还附有各自的身份证号码，劳务合同木乃子打是参与签订的。其次，原告陈宗学在整个工程中只负责挖抗滑桩的坑基，钢筋和混泥土的浇筑都不是由其完成的，所以被告木乃子打辩称原告没有按工程图纸做好护壁，工程质量不合格的理由不成立。对于原告拖延施工造成了被告损失五万元，被告没有提交证据加以证明。再次，被告按照原告的要求进行结算，原告再拿结算单找公司结算，这不符合常理，原告是和被告签订的合同，不应该找公司结算，且二被告也是包工程做的，应该知道结算的后果。最后，庭审的整个过程，被告木乃子打没有提供任何证据证明自己的主张，全凭一张嘴辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对于被告木乃子打的辩解，本院依法不予采信。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告木乃子打、张勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈宗学劳务费53600.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，由被告木乃子打、张勇于负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴 万 恩 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王 小 松 书 记 员 木机克哈
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民督101号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号4号楼一楼。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：王浪，男，汉族，生于1994年8月21日，贵州省习水县人。申请人习水县杉王物业管理有限公司与被申请人王浪申请支付令一案，本院于2021年5月24日立案后，于2021年5月26日发出（2021）黔0330民督101号支付令，限令被申请人王浪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被申请人王浪的支付令申请。本院经审查认为，申请人习水县杉王物业管理有限公司的撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0330民督101号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人习水县杉王物业管理有限公司负担。审判员 杨 双二〇二一年六月二十一日书记员 方朝凤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3670号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：宋彬（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何仁兵，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告何仁兵物业服务合同纠纷一案后，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年6月11日在缴纳诉讼费前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二一年六月十一日 书记员  严琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执754号 申请执行人：李福丰，男，1950年05月30日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张涛，四川英特信（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信（天府）律师事务所律师。 被执行人：江俊，女，1981年08月12日出生，汉族,住成都市双流区。 被执行人：李明君，女，1957年01月10日出生，汉族,住四川省双流县。 本院在执行李福丰与江俊、李明君房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川0116民初649号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本案执行标的为1760747元，执行到位3556元。 经调查，案涉商铺已被拍卖，所卖价格不足以清偿抵押权人债务；被执行人江俊经公证，明确放弃其对父亲江朝军遗产的继承；本院在网上扣划到3556元，已支付给申请执行人。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人李明君限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二一年六月三十日 法官助理  何志军 书 记 员  钟洪敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17197号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：徐豹，男，汉族公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告徐豹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21817.47元，其中本金13706.43元、利息2327.53元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5783.51元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费349.08元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2293.57元，利息913.23元、罚息0元，自2019年10月28日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费349.08元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13706.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告徐豹于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13706.43元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13706.43元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐豹于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费349.08元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告已预交），现退还原告177元；由原告负担25元，剩余152元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。  审  判  员     刘晓国   二〇二一年六月四日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾20210112171971217916101326002619881017422XXXXXXXXXXXXXXXXXX202104213454320210112171971234202101121719712341
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7974号原告：东莞市展图贸易有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××782K。法定代表人：杨展怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市贝赛乐服装有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WAQ7542。法定代表人：邓婷婷。被告：邓婷婷。被告：孙镒铭。原告东莞市展图贸易有限公司（以下简称展图公司）与被告东莞市贝赛乐服装有限公司（以下简称贝赛乐公司）、邓婷婷、孙镒铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告展图公司的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼,三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展图公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付货款324955元及利息（利息以324955元为基数,从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止,暂计至2021年1月7日为24670.11元）;2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2019年3月5日与被告贝赛乐公司签订《购货协议书》，约定原告向被告贝赛乐公司提供毛料，被告贝赛乐公司的指定收货人为被告孙镒铭。双方合作数月后，原告发现被告的欠款已超过《购货协议书》中的授信额度，故要求被告贝赛乐公司结清货款。2019年7月11日，被告孙镒铭以欠款人的名义向原告出具文书确认，确认欠原告实际货款为324955元，并承诺于2019年9月初付清。欠款协议签订后，三被告没有按约履行。被告贝赛乐公司为一人独资公司，被告邓婷婷应对被告贝赛乐公司债务承担连带清偿责任。被告孙镒铭自愿出具欠款协议，属于债的加入。原告认为三被告应连带向原告清偿货款及利息，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。三被告未作答辩，亦未向本院递交任何证据材料。本院经审理，认定事实如下：2019年3月5日，原告展图公司（供方）与被告贝赛乐公司（购方）签订《购货协议书》，约定由原告展图公司向被告贝赛乐公司供应毛料，贝赛乐公司指定的收货人为孙镒铭等，并约定付款方式为：供方授信购方额度300000元整，在额度内可月结30天内付清全部货款，供方应在收到款后当月提供等额增值税票。如果额满应先还部分后继续供货。如到还款期购方超过三天未结还货款，供方有权收回授信并采取措施收回货款及损失。原告展图公司主张，《购货协议书》签订后，原告陆续向被告贝赛乐公司供应货物，累计供货金额为324955元，至2019年7月11日，原告与被告贝赛乐公司进行对账，被告孙镒铭以欠款人的身份向原告出具欠条，确认欠杨展怀货款324955元，定于2019年9月初结清。原告称，被告贝赛乐公司为被告孙镒铭与被告邓婷婷共同经营，孙镒铭与邓婷婷为夫妻关系。被告孙镒铭以欠款人的身份承诺还款，属于对案涉债务的加入，应就贝赛乐公司所欠原告货款324955元承担共同还款责任。被告贝赛乐公司的企业信用登记信息显示，东莞市贝赛乐服装有限公司于2017年3月16日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资），股东为邓婷婷。原告主张被告邓婷婷未能证明贝赛乐公司财产独立于其个人财产，应对案涉债务承担连带责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其向被告贝赛乐公司供应货物，被告贝赛乐公司拖欠原告货款324955元未付，原告的该主张有《购销协议书》和欠条为证，本院予以确认。因案涉交易合同发生于原告展图公司与被告贝赛乐公司之间，因此贝塞乐公司应承担向原告付清货款的义务。被告孙镒铭以欠款人的身份承诺向原告支付货款，视为债务的加入，原告诉请孙镒铭共同承担还款责任，本院予以支持。因被告孙镒铭承诺的付款时间至2019年9月届满，被告贝塞乐公司和被告孙镒铭未能举证证明其按约向原告支付货款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款324955并支付自2019年10月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十八条第四款的规定，逾期付款利息以324955元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年10月1日起计至货款付清之日止。被告贝赛乐公司是自然人独资有限公司，被告邓婷婷不能证明公司财产独立于其个人的财产，邓婷婷应当对贝赛乐公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市贝赛乐服装有限公司、孙镒铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市展图贸易有限公司支付货款324955元及逾期付款利息（以324955元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年10月1日起计至货款付清之日止）；二、被告邓婷婷对本判决第一项确定的债务向原告东莞市展图贸易有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市展图贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，已由原告东莞市展图贸易有限公司预交，由被告东莞市贝赛乐服装有限公司、邓婷婷、孙镒铭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月十六日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9944号原告:陈军章,男,汉族,1968年9月21日出生,住甘肃省兰州市七里河区。原告：单金兰，女，汉族，1971年10月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。两原告共同委托诉讼代理人:李淑玲,甘肃旭太律师事务所律师。被告:甘肃世贸城房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。法定代表人：林贤乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵华,女,汉族,1991年10月10日出生,系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告陈军章、单金兰与被告甘肃世贸城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告陈军章、单金兰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军章、单金兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈军章、单金兰撤诉。案件受理费249元（已减半）由原告陈军章、单金兰承担。审 判 长  黄劲松人民陪审员  安翠红人民陪审员  邹 艳二〇二一年六月二十九日书 记 员  施璞琰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2670号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。被执行人：王怡，女，汉族，住湖南省宁远县太平镇。中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行王怡金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12173号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金191344元、手续费26918元、利息（截至2020年10月28日为1873.56元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金5672.62元。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并档案查封了被执行人名下车牌号为粤S3A9**的车辆、轮候查封了被执行人名下位于东莞市虎门镇宜家花园F座5A01室的房产，除此外暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。对上述档案查封的车辆，因未能实际控制，暂不能处置；对轮候查封的房产，本院已依申请执行人申请，向首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年6月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2670号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十九日书记员  辛金龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,经营场所:佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：崔华锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨凤，女，1994年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告杨凤财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉处理。 审判员 李 明 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄亚军
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5698号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：覃宇航，男，壮族，住广西柳江县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人覃宇航信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5698号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十一日书记员  辛金龙
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3159号原告：盐城市江泉水泵厂，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇新洋港办事处新洋港闸西首。法定代表人：徐玉莲，该厂厂长。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告：金玉成，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城市江泉水泵厂与被告金玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭审理。原告盐城市江泉水泵厂的委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼，被告金玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市江泉水泵厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告货款243500元，并从2020年1月25日起至偿清之日止按全国银行间公布的同行业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需要，分别于2018年11月6日、2019年8月13日两次向原告购买真空水泵及其设备共计340500元，约定2019年春节前结清2018年货款，2020年春节前结清2019年货款。后经原告多次催要，被告仅支付货款97000元，剩余货款至今仍未给付，原告故诉至法院，请求判如所请。被告金玉成未作答辩，亦未提交证据。盐城市江泉水泵厂围绕诉讼请求依法提交了送货单2份、银行流水1份，微信、支付宝转账记录8份，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院确认以下事实：金玉成因工程施工需要，向盐城市江泉水泵厂购买真空水泵及相应设备。2018年11月16日，盐城市江泉水泵厂将第一批货物送至金玉成处，金玉成儿子金爱飞签收了送货单，送货单载明：顾客：金玉成，2018年11月16日，名称及规格：水气分离设备、填空设备8套，单价16000元，金额128000元。注：产品实行三包，如有质量问题不承担直接与间接的费用，货款19年春节前结清。大写拾贰万捌仟元，￥128000，备注：不开发票，不含运费。提货人：金爱飞，发货人：潘金亚。2019年8月13日，盐城市江泉水泵厂将第二批货物送至金玉成处，金玉成签收了送货单，送货单载明：顾客：金玉成（厦门工地），2019年8月13日，名称及规格：QL-45-35-真空设备50套，单价2400，金额120000，QL45-35真空泵50套，单价1850，金额92500。注：不含税价格，款可在2020年春节前全部付清，产品实行三包，供方不承担质量而产生的直接与间接的费用。大写贰拾壹万伍仟元，￥212500，提货人：金玉成，发货人：盐城江泉潘金亚。2018年11月16日、11月18日、11月23日金玉成通过微信分别向原告转账1000元、500元、500元，2019年2月28日、8月2日、8月29日、9月11日金玉成通过微信分别向原告转账800元、2000元、200元、2000元，2019年11月6日金玉成通过银行卡向原告转账50000元，2020年1月22日金玉成通过支付宝向原告转账20000元（10000元两笔），2020年4月7日金玉成向原告转账5000元，2020年4月8日金玉成向原告转账5000元，2020年4月20日金玉成向原告转账5000元，2021年2月9日金玉成还款5000元，合计97000元。后经盐城市江泉水泵厂多次催要，金玉成至今未能支付剩余货款，故盐城市江泉水泵厂诉至本院。另查明，潘金亚与徐玉莲系夫妻关系，金玉成与金爱飞系父子关系。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。盐城市江泉水泵厂与金玉成之间的买卖合同关系有送货单和被告的多笔转账记录为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。盐城市江泉水泵厂向金玉成提供了货物，金玉成理应及时给付货款，金玉成差欠盐城江泉水泵厂货款243500元，构成违约，故盐城市江泉水泵厂要求其给付，符合法律规定，本院予以支持。2.关于利息，送货单中载明“2020年春节前全部付清”，且金玉成已在送货单上签名确认，故双方对付款期限作出了明确约定。盐城市江泉水泵厂向金玉成主张权利时，金玉成应积极支付货款，逾期应承担违约责任。现盐城市江泉水泵厂主张金玉成支付从2020年春节（即2020年1月25日）起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。3.金玉成经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玉成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盐城市江泉水泵厂给付货款243500元，并承担自2020年1月25日起至实际给付之日止，以本金243500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元（已由原告预交），由被告金玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二一年六月二十三日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初2921号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇含光街。负责人：刘湛，该行行长。委托诉讼代理人：姜文学，男，该行个人金融部客户经理。被告：尉春梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告尉春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司康平县支行申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司康平县支行撤诉。案件受理费135元，由原告中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。审判员  蒋娇艳二〇二一年六月二十八日法官助理李瑞熙书记员王娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2476号原告：陈晓瑞，女，1982年12月3日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：无锡油麦菜艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320213MA1XQBXB0J，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路18号1026-3-001、1026-3-002。法定代表人：李旦，该公司总经理。原告陈晓瑞与被告无锡油麦菜艺术培训有限公司（以下简称油麦菜公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓瑞到庭参加诉讼，被告无锡油麦菜艺术培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与油麦菜公司签订的《会员协议》；2.判令油麦菜公司退还陈晓瑞剩余课程费用1900元。事实和理由：陈晓瑞与油麦菜公司签订《会员协议》，约定油麦菜公司为其孩子宋婧瑶提供27课时的美术课程。油麦菜公司尚未提供课程服务即不再经营。故陈晓瑞诉至法院，要求判如所请。油麦菜公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：陈晓瑞与油麦菜公司签订《会员协议》一份，约定接受培训会员为陈晓瑞孩子宋婧瑶，油麦菜公司为宋婧瑶提供27课时的美术课程，课程费用为1900元，陈晓瑞于当天支付全额课程费用。上述协议签订后，油麦菜公司将会员的姓名、课程名称、总课时、已上课时、剩余课时等信息录入微信小程序“校宝家”，陈晓瑞通过“校宝家”进行课程签到，油麦菜公司亦将会员接受培训的进展反馈至“校宝家”。每上完一课时，“校宝家”显示的剩余课时即相应减少。诉讼中，“校宝家”显示课程剩余27课时。另查明，油麦菜公司曾发布《通知》一份，载明“因五一放假，部分老师已经提前放假，为保证教学质量，学校决定4月29日、4月30日提前放假，暂定5月6日恢复上课，特此通知。”但“五一”假期结束后，油麦菜公司未再营业。再查明，2021年5月7日，无锡居然之家家居生活广场有限公司发布《通知一份》，载明“关于近期《ArtLab》和《油麦菜学院》于2021年4月28日下午发生的擅自停业，并不遵守自身公告，未按期恢复营业行为，我司已对承租主体无锡油麦菜艺术培训有限公司申请司法介入，以期保障和维护广大顾客群体的切身利益。鉴于迄今为止，该商铺负责人仅于2021年5月5日下午通过快递向我司提交了一份退场通知，且一直处于失联状态，毫无负责态度的行为，我司建议广大顾客就近向辖区街道司法机构咨询，用法律武器保障自身合法权益”。以上事实由陈晓瑞提供的《会员协议》、“校宝家”课程列表、付款记录、《通知》并结合当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：陈晓瑞与油麦菜公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，双方之间存在真实、合法、有效的服务合同关系。陈晓瑞支付课程费用后，油麦菜公司应当按约提供课程服务。现油麦菜公司已停止经营，无法继续提供课程服务，致使陈晓瑞接受课程培训服务的合同目的不能实现，已经构成根本违约，陈晓瑞有权解除《会员协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施。陈晓瑞已提供证据证明油麦菜公司应当退还课程费用1900元，在油麦菜公司未提供相应反证情况下，本院对其主张退费金额予以确认，故油麦菜公司应承担退还剩余课程费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈晓瑞与无锡油麦菜艺术培训有限公司签订的《会员协议》解除；二、无锡油麦菜艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈晓瑞课程费用1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由无锡油麦菜艺术培训有限公司负担。本案为终审判决。审 判 员 娄丛英二〇二一年六月二十三日法官助理 王成英书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申38号 王庭民、冯万坤： 你二人因不服本院作出的（2020）皖16刑终86号刑事判决，向本院提出申诉，要求对本案进行再审，改判梁北平、薛洪杰盗伐林木罪，对梁北平、薛洪杰的违法所得予以追缴、退赔给王庭民、冯万坤。你二人申诉的理由：一是一审、二审法院认定事实错误，证据不确实、不充分，审判程序不合法，且严重损害了申诉人的合法权益。一二审法院认定：“2008年6月26日十八里镇薛楼行政村又将该鱼塘承包给梁北平、薛洪杰”是错误的，认定“期间梁北平、薛洪杰对冯万坤载的杨树进行了管理”是错误的，认定“涉案林木权属存在争议，有待法定部门按照法定程序进行确权”是错误的，损害了上诉人的合法权益。一、二审法院适用法律错误，二审法院判决对被告人违法所得（卖树款）予以没收上缴国库是错误的，损害了上诉人的合法权益。二是有新的证据证明原一、二审判决认定的事实确有错误。新的证据证明，2007年7月6日十八里薛楼行政村并入新成立的十八里镇十二里行政村，即2007年7月6日十八里镇薛楼行政村就已经不存在。三是一、二审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分。四是证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。五是违反法律规定的诉讼程序，已经影响到公正裁判。 本院经审查认为，亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人梁北平、薛洪杰犯盗伐林木罪并原审附带民事公益诉讼起诉人亳州市谯城区人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1602刑初726号刑事附带民事判决。原判依据相关书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述认定，1996年8月1日，亳州市谯城区十八里镇人民政府与王庭民签订城南十五华里宋汤河西侧的鱼塘承包合同。在此期间，王庭民的岳父徐学敏聘请冯万坤负责经营和技术，冯万坤在鱼塘内砍掉石榴树并改栽杨树。2008年6月26日，十八里镇薛楼行政村又将该鱼塘承包给被告人梁北平、薛洪杰，后梁北平、薛洪杰对冯万坤栽种的杨树进行管理，且梁北平也进行了补栽。2018年8月份左右至2019年3月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人梁北平单独或伙同被告人薛洪杰，多次擅自将位于亳州市谯城区××道××道××路××亩鱼塘内集体土地上的杨树非法出售给他人，并让他人非法将树木采伐。涉案区域为林地范围之内，涉案树木为一般用材林。梁北平、薛洪杰合伙盗伐树木立木蓄积量为76.8768立方米，非法出售的树木共计获利6.16万元，梁北平共分得3.1万元，薛洪杰共分得3.06万元，梁北平单独盗伐树木立木蓄积量为10.7449立方米，非法出售树木一次获利0.85万元。梁北平共参与盗伐树木立木蓄积量为87.5217立方米，获利共计3.95万元。一审宣判后，梁北平、薛洪杰不服，向亳州市中级人民法院提起上诉。经亳州市中级人民法院审理查明，认定梁北平、薛洪杰犯滥伐林木罪和因二人犯罪行为承担民事赔偿责任的事实，一审法院在判决书中已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。二审经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。对梁北平所提其行为构成滥伐林木罪、薛洪杰所提其无罪的上诉理由，经查，梁北平、薛洪杰于2008年6月起承包该鱼塘并进行管理，二人承包十余年，对鱼塘树木有新的栽植、养护行为符合实际，另二人均认可在承包鱼塘时，土地上存有冯万坤栽植的杨树幼苗，但现对涉案被砍伐林木是谁栽植，无法区分，现有证据尚不足以证明二人主观上具有盗伐林木的主观故意。且截至目前，无任何组织、单位、个人对位于鱼塘土地上林木提出登记申请，亦未登记确权，涉案林木权属存在争议，有待法定部门依照法定程序进行确权。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。本案两被告人在未确定林木权属的情况下，擅自砍伐林木，且达到滥伐林木罪的追诉标准，二人行为均已构成滥伐林木罪，并据此作出二审判决。综上，原审证据之间相互印证，足以认定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你二人在申诉时提交的证据并不足以推翻原审判决，你二人的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初2149号原告：王廷瑜，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省南安市，居民。委托诉讼代理人：余洋，陕西宏思律师事务所律师。被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117221127566L。法定代表人：马永群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，男，1970年3月18日出生，汉族，住西安市高陵区，该公司工会主席。被告：徐涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住陕西省礼泉县，居民。原告王廷瑜诉被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称鹿慧公司）、徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审查。原告王廷瑜向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告拖欠货款49985元及迟延付款利息损失暂计9963.68元（以49985元为本金按年利率6%计算，2017年12月10日至2021年3月20日期间的利息损失）直到实际支付之日止。以上共计59948.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告鹿慧公司与陕西森纳房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，项目天正花园32、33号楼由被告鹿慧公司施工。陕西森纳房地产开发有限责任公司与被告鹿慧公司委托代理人崔成军在《建设工程施工合同》上签字盖章。该工程于2016年10月10日竣工验收合格。根据（2018）陕01民初1001号判决书认定，被告徐涛为实际施工人。2016年6月，原告王廷瑜与被告徐涛口头约定五金设备阀门供货合同，由原告向天正花园32、33号楼配送阀门，供货金额为152985元，并约定货到付款。到达供货地后，被告徐涛因资金原因，拖延付款。期间，原告王廷瑜一直向被告徐涛催要未支付货款，双方于2017年12月9日进行供货结算，确认被告徐涛剩余57985元的货款尚未支付，双方确认签字。后，2019年1月28日，被告鹿慧公司向原告王廷瑜支付了8000元的拖欠货款，截至目前还拖欠原告王廷瑜货款49985元。原告多次催要剩余货款，被告鹿慧公司称与被告徐涛有纠纷，故拒绝支付剩余款项。被告徐涛是实际施工人，被告鹿慧公司属于违法分包，故两被告应当承担共同支付工程款的责任。因两被告拖欠支付货款，构成逾期违约，应承担逾期违约的利息损失。现诉至法院，请求法院判如所请。经本院审查，原告王廷瑜诉称买卖合同系其与被告徐涛签订，但其提交的供货单中，供货单位为陕西大唐工程设备成套有限公司，供货单上也加盖有该公司印章。被告徐涛2017年12月9日出具的结算单中载明“陕西大唐工程设备成套有限公司供货152985元”。结算单处原告王廷瑜签名，并注明同意结算。本院认为，本案原、被告之间未形成书面的买卖合同，供货单及结算单上体现出的供货方均为陕西大唐工程设备成套有限公司，而原告王廷瑜仅是代表公司进行结算。原告王廷瑜自称系其与被告徐涛之间形成买卖合同关系，但无证据予以佐证，本院不能确认其为合同的相对方。综上，原告王廷瑜与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王廷瑜的起诉。本案免受案件受理费，原告王廷瑜已预交649元，本院予以退付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二一年六月二十九日书记员  龚小风1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初6300号 原告：谢宜铿，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：四川瀚兴腾建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区焦家巷23号附3号1楼。 法定代表人：邓培建，总经理。 委托诉讼代理人：罗林，男，1964年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告谢宜铿与被告四川瀚兴腾建筑工程有限公司（以下简称瀚兴腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢宜铿及瀚兴腾公司诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢宜铿向本院提出诉讼请求，请求判令：1.瀚兴腾公司立即支付货款67?937.55元；2.本案的诉讼费由瀚兴腾公司承担。事实与理由：谢宜铿长期从事建材生意。2018年5月，谢宜铿与瀚兴腾公司负责人罗林签订《购销合同》，约定谢宜铿为瀚兴腾公司承建的黄忠小学项目工程供应各类建筑用页岩砖，暂定货物总价为30万元，以实际送货量为准，结算总价按80%计算，瀚兴腾公司应于竣工验收合格后一个月内与谢宜铿办理货款结算，并于结算完毕后15日内向谢宜铿支付结算金额的70%，剩余尾款应于项目竣工验收合格之日起满一年后三日内支付。合同签订后，谢宜铿按约进行了送货，黄忠小学于2019年9月竣工验收合格。经双方对账确认，2018年7月6日至2019年7月24日期间，谢宜铿共计向瀚兴腾公司供货334?921元。后瀚兴腾公司仅支付货款200?000元，尚欠货款67?937.55元。谢宜铿多次催收无果，故起诉。 瀚兴腾公司认可谢宜铿主张的供货事实及货款金额，但认为欠付货款67?937.55元中应当扣除税金7千余元。 本院认为，瀚兴腾公司向罗林出具授权委托书，委托其为黄忠小学项目材料采购负责人，全权负责材料采购、合同签署等。罗林代表瀚兴腾公司与谢宜铿签订了《购销合同》，谢宜铿向瀚兴腾公司履行了供货义务，瀚兴腾公司对此亦无异议，故《购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对谢宜铿及瀚兴腾公司均具有约束力。根据双方结算统计，谢宜铿向瀚兴腾公司供货共计334?921.94元，按照合同约定结算总价的80%，瀚兴腾公司应当向谢宜铿支付货款267?937.55元（334?921.94元×80%），瀚兴腾公司已经支付200?000元，欠付67?937.55元（267?937.55元-200?000元），瀚兴腾公司对此亦认可。关于税金，《购销合同》第一条约定货物单价为固定综合含税单价，包括税金；第九条约定瀚兴腾公司以现金方式向谢宜铿支付货款，税金由谢宜铿自行缴纳。因此，瀚兴腾公司关于欠付货款中应扣除税金的抗辩主张不成立，谢宜铿要求瀚兴腾公司支付货款67?937.55元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。谢宜铿收到货款后应自行缴纳税金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川瀚兴腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向谢宜铿支付货款67?937.55元。 如四川瀚兴腾建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?498元，减半收取749元，由四川瀚兴腾建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 娜 二〇二一年六月十六日 书记员 李妍利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5822号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：西安同人广告有限公司,住所地西安曲江新区雁塔南路885号金辉环球中心A栋1单元5层10507室。法定代表人：王**，职务不详。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告西安同人广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员  马秀霞二〇二一年六月十一日书记员  刘 莉
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2903号申请执行人：梁杰，男，1963年11月13日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：柳臻，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：吴夫柱，男，1980年9月13日生，汉族，住沛县。本院在执行申请执行人梁杰与被执行人吴夫柱不当得利纠纷一案中，梁杰要求吴夫柱给付欠款70000元及案件受理费775元。执行过程中，双方当事人于2021年6月3日签订了执行和解协议。梁杰于2021年6月7日向本院提交书面申请，申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁杰自愿撤回执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0322民初1296号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 顺审判员 徐兴建审判员 夏 巍二○二一年六月二十五日书记员 李 思
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1409号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。 负责人：余永正，该行行长。 被执行人：尹继成，男，1967年7月14日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南广场路支行与尹继成信用卡纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初475号民事调解书向被执行人尹继成发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人尹继成纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的15783.25元，执行费137元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1884号原告：江苏恒源物业管理有限公司，住所地在盐城市人民中路188号。法定代表人：廖传强，董事长。委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。被告：吉圣霞，女，1962年3月19日生，汉族，居民，住盐城市。本院依法受理原告江苏恒源物业管理有限公司与被告吉圣霞物业服务合同纠纷一案，并于2021年5月13日向原告江苏恒源物业管理有限公司发出预交诉讼费通知单，限原告江苏恒源物业管理有限公司于签收之日起七日内交纳诉讼费25元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告江苏恒源物业管理有限公司至今尚未交纳诉讼费用。本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：按原告江苏恒源物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨梦萦二〇二一年六月十六日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7257号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：南京一拍即合网络科技有限公司，住所地南京高新区惠达路9号国电南自研发东楼四层413室。法定代表人：诸葛健。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告南京一拍即合网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员 张 洁二〇二一年六月二十二日书记员 ?刘娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8337号之一原告：长沙县欢利机械设备租赁经营部，经营场所长沙县黄兴镇干杉社区中大屋组197号，统一社会信用代码：92430121MA4QW9NE82。经营者：盛朵，女，1992年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南云中再生科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部1栋377房，统一社会信用代码：9143010079681409U。法定代表人：湛哲宏。本院在审理原告长沙县欢利机械设备租赁经营部与被告湖南云中再生科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙县欢利机械设备租赁经营部于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙县欢利机械设备租赁经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县欢利机械设备租赁经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取2214元，保全费1562元，共计3776元，由原告长沙县欢利机械设备租赁经营部承担。审判员  张玲二〇二一年六月二十四日法官助理张建珍书记员赵书
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1395号上诉人（原审被告）：谭同军，男，1965年12月26日出生，汉族，双牌县人，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周岳丽，女，1985年4月10日出生，汉族，双牌县人，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人李小玲，住湖南省双牌县，系周岳丽之母。上诉人谭同军因与被上诉人周岳丽财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2021）湘1123民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭同军上诉请求：撤销原判并判决驳回一审原告周岳丽的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实及理由：一、原判根据《房屋损坏赔偿协议书》的约定判决被告赔偿原告经济损失35000元属于典型的“判非所请”，违背了不告不理的原则。二、我由于过失给被上诉人的房屋造成了损坏，应当给被上诉人修复好即恢复原状即可，不必赔偿损失。只有在我不愿意恢复原状的情况下再来考虑赔偿损失。原判直接判决我赔偿损失，不符合上述法律规定。三、如判决我赔偿被上诉人的经济损失，必须要委托中介机构进行造价鉴定，我与被上诉人签订《房屋损坏赔偿协议书》时对损失的数字没有经过中介机构的评估，是估计数而且我妻子作为房屋共有人对这一数字不予认可，我本人也认为数字过高表示反悔。周岳丽答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的水管爆裂，造成答辩人的房屋及家俱受损是实，上诉人亦认可。经双方评估与协商，答辩人的损失总额为60000元，考虑邻里关系问题，答辩人放弃了部分利益，双方签订了赔偿协议，该协议是双方自愿签订的，合法有效。一审法院按双方认可的价格判决被上诉人折价赔偿，符合法律规定，不需再进行损失价值的司法评估。周岳丽向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告周岳丽住居在双牌县××镇××村××栋××房，被告谭同军住居在双牌县××镇××村××栋××房，双方系同一单元上下楼层的邻居关系。2020年10月22日晚，因被告家中的水管爆裂，水渗漏到原告屋内，致使原告屋顶、墙面、地板、电线、家具及装饰材料受损。事发后，经原、被告双方分别请装修人员对房屋受损按市场价格估价，房屋受损价格估价约为60000元。2020年10月27日，原、被告双方就房屋损坏赔偿事宜签订了一份《房屋损坏赔偿协议书》，约定被告赔偿原告房屋损失35000元，该款被告于1个月内即在2020年11月27日前一次性付清给原告。该赔偿款到期后，被告却未按协议履行。为此，原告诉至本院，要求处理。一审法院认为，被告因其水管破裂渗水对原告的房屋造成损害，构成侵权，应予赔偿。双方按照当时的市场价格对房屋损失进行了估价，并就房屋损坏赔偿事宜签订了《房屋损坏赔偿协议书》。该协议书系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按协议履行义务。按照《房屋损坏赔偿协议书》，被告应予赔偿原告房屋损失35000元。因此，对原告要求被告赔偿财产损失60000元的诉讼请求，予以部分支持。对被告提出其与原告签订的《房屋损坏赔偿协议书》系无效协议而不予赔偿35000元房屋损失的抗辩主张，因无证据证实，对该抗辩主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实引起的民事纠纷案件发生在民法典施行前，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭同军于本判决生效之日起7日内赔偿原告周岳丽房屋损失35000元；二、驳回原告周岳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谭同军全部负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人按照当时的市场价格对被上诉人的房屋损失进行了估价，并就房屋损坏赔偿事宜签订了《房屋损坏赔偿协议书》。该协议书系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，上诉人在协议上签名认可，应按该协议内容履行赔偿义务。上诉人提出如判决赔偿被上诉人的经济损失，必须要委托中介机构进行造价鉴定及在其不愿意恢复原状的情况下再来考虑赔偿损失的上诉理由，均无法律依据，本院不予支持。被上诉人要求上诉人赔偿其财产损失60000元，一审判决上诉人赔偿被上诉人财产损失35000元，没有超过原审原告的诉讼请求范围，并无不当。综上，上诉人谭同军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人谭同军负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年六月十五日书记员  蒋鹏博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4699号原告：张连虎，男，汉族，1986年3月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨浩仁，男，汉族，1987年9月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张连虎诉被告杨浩仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告人杨浩仁于2018年9月30日通过拨打电话的方式向原告张连虎短期借款伍万元整(￥50000元)并承诺借款期限为3小时。原告张连虎于2018年9月30日向被告杨浩仁用支付宝转账的方式向对方成功转账伍万元整，时至今日未还款。被告人杨浩仁于2017年和2018年期间多次向原告张连虎借款，共计有贰万零伍佰元整(￥20500元)，于2019年2月1日承诺在2019年2月28日还款，被告迟迟未向原告付清借款。原告遂诉至本院。经审查，本院认为，原告在诉状中所列被告的名称为“杨浩仁”，但根据原告所提交的被告身份证复印件及借条所载借款人姓名为“杨皓仁”，原告将“杨浩仁”列为本案被告，显属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张连虎的起诉。案件受理费781元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二一年六月十八日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7319号上诉人（原审被告）：侯涛，男，1984年4月3日出生。被上诉人（原审原告）：王书静，女，1968年9月15日出生。上诉人侯涛因与被上诉人王书静抵押权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5日10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王书静的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由王书静承担。事实和理由：一、我和易学敏是朋友关系，2013年易学敏提出驾校需要些周转资金向我借钱。易学敏用王书静的房子作抵押向我借款2次，一次80万元，月息1.5%，第二次100万元，月息2%，共计180万元。易学敏借款后陆续偿还两次借款的利息，因第二次借款利息高些，易学敏提出先还利息高的本金，最后再还利息低的本金，我同意了。直到2017年9月18日，易学敏才还清第二笔借款100万元，易学敏提出把第二笔借款解押后，他找一个利息更低的机构再抵出钱来把80万本金还了，我也同意了。但是王书静和易学敏拿到房本后并没有按照约定偿还80万元本金。我与王书静之间的借款及办理的抵押手续是双方的真实意思表示，受法律保护，王书静没有按照约定清偿债务，其没有义务解除抵押。王书静代替易学敏借款不违反法律规定，其借款是自己使用还是出借给他人使用，并不影响我和王书静之间的借款关系。二、一审判决从是否有银行转账记录认定双方是否有借款事实错误，侯涛有使用大额现金的习惯，两次借款都是现金，为什么只认100万现金那次而不认定第一次不符合逻辑。王书静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回侯涛的上诉请求。王书静向一审法院起诉请求：1.判令王书静与侯涛2013年11月4日签订的房屋抵押借款合同不成立；2.判令因房屋抵押合同而在王书静所有的房山区城关街道××家园5号楼1单元101室房屋上设定的抵押权不成立；3.案件受理费由侯涛负担。一审法院认定事实：2013年10月23日，王书静向北银消费金融公司填写轻松贷个人消费贷款申请书，申请贷款40万元，贷款期限12个月。2013年10月31日，孙卫国向北银消费金融公司填写轻松贷个人消费贷款申请书，申请贷款40万元，贷款期限12个月。2013年11月8日、2013年11月7日，北银消费金融公司分别向王书静、孙卫国北京银行账户发放贷款各40万元。王书静自述易学敏2013年11月11日将上述两笔贷款取出，后易学敏每月将利息打入王书静、孙卫国北京银行账户。2014年11月5日，易学敏向王书静、孙卫国北京银行账户分别打款各405810元，2014年11月8日、2014年11月7日，北银消费金融公司分别从王书静、孙卫国北京银行账户扣款各405810元。2013年11月4日，王书静（借款人、抵押人）与侯涛（出借人、抵押权人）签订房屋抵押借款合同，约定侯涛出借给王书静80万元，债务履行期限为12个月，借款利率为月息1.5%，王书静用其所有的房山区城关街道××家园5号楼1层1-101（产权证号X京房权证字第XXXX号）做抵押，被担保主债权数额为80万元，担保范围为本金及利息。2013年11月6日，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为X京房他证房字第XXXX号，抵押权人为侯涛。关于上述两笔贷款，王书静称易学敏需要用钱80万元，因侯涛系兴鸿资产管理有限公司的工作人员，所以其和孙卫国在易学敏的安排下，通过侯涛办理贷款手续，但在办理过程中不清楚具体签订了什么材料，其和孙卫国确实收到了北银消费金融公司贷款共计80万元，但没有收到侯涛与其签订的房屋抵押借款合同中约定的80万元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王书静、侯涛作为自然人，签订的借款合同应自侯涛向王书静提供借款时成立生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯涛称已经支付王书静借款80万元，但提供的证据不足以证明上述事实，故应承担不利的后果，法院结合侯涛一方的举证情况确认其与王书静之间的借款合同不成立。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同不成立的，担保合同不成立，依据担保合同取得的担保物权亦不成立。故法院认定侯涛与王书静之间的担保合同不成立，侯涛依据房屋抵押借款合同取得的房屋抵押权亦不成立。一审法院于2021年3月15日判决：一、王书静与侯涛2013年11月4日签订的房屋抵押借款合同不成立；二、侯涛依据房屋抵押合同取得的王书静所有的房山区城关街道××家园5号楼1单元101室房屋的抵押权不成立。二审中，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王书静、侯涛作为自然人，签订的借款合同应自侯涛向王书静提供借款时成立生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯涛称已经支付王书静借款80万元的事实，未提供充分证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。一审结合本案证据及查明的事实认定侯涛与王书静之间的借款合同不成立并无不当。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同不成立的，担保合同不成立，依据担保合同取得的担保物权亦不成立。一审认定侯涛与王书静之间的担保合同不成立，侯涛依据房屋抵押借款合同取得的房屋抵押权亦不成立亦无不当。综上所述，侯涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由侯涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 陈 妍审 判 员 陈雨菡二〇二一年六月三十日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕