四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初410号 原告：李浪雄，男，1992年1月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：九龙县合钦矿业有限公司。住所地：四川省九龙县呷尔镇团结下街1幢1号。 法定代表人：易刚辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 被告：徐华，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李浪雄与被告九龙县合钦矿业有限公司（以下简称：九龙合钦矿业公司）、徐华运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浪雄，被告九龙合钦矿业公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浪雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告矿石运输费24454元及“资保金”4000元，共计28454元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李浪雄为被告九龙合钦矿业公司运输矿石，路线为：从原矿区洪坝乡滨东至雅安石棉县安顺场堆料场，运输矿石完毕后，被告未付矿石运输费用24454元及“资保金”4000元。原告多次催促被告支付未果。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告九龙合钦矿业公司辩称，1.被告九龙合钦矿业公司从2015年起就已处于停产状态，在2019年未进行过任何矿石生产和经营活动，也没有在2019年委托本案原告进行矿石运输；2.被告九龙合钦矿业公司从2015年起向税务部门进行财务“零”申报，没有任何收益，还因涉及诉讼及执行案件，银行账号被冻结，没有任何支出，在2019年没有向原告收取过“资保金”，对于本案的运输费，原告应向实际委托人主张，与公司无关；3.被告九龙合钦矿业公司的采矿许可期限截止2017年7月28日，到期后，被告九龙合钦矿业公司不能再采矿，如原告受被告徐华或其他人委托而实施运输行为，则原告与委托人的行为构成共同犯罪，其运输行为不受法律保护，被告九龙合钦矿业公司将根据本案查明的事实和证据，依法向相关部门进行举报，依法追究相关人员的法律责任。 被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，1.被告徐华不是运输合同的相对人，不是本案适格的被告；2.被告徐华曾是被告九龙合钦矿业公司法定代表人兼员工，从事相关经营活动是履行职务，应由被告九龙合钦矿业公司承担民事责任。 原告李浪雄为证明其主张，向本院提交如下证据： 运输费用清单一份，拟证明被告欠原告矿石运输费24454元以及“资保金”4000元。 被告九龙合钦矿业公司对原告李浪雄提交证据发表质证意见如下： 运输费用清单无法判定真实性，运输的矿石涉嫌非法采矿，运输行为不合法，清单载明运输行为发生在2019年，但清单落款时间为2019年1月8日。 被告九龙合钦矿业公司向本院提交如下证据材料： 1.终本案件详情资料复印件五份，拟证明被告九龙合钦矿业公司从2015年就处于停产状态，所涉执行案件都已终本，没有任何的资产和履行能力； 2.国家税务总局四川省电子税务局查询记录复印件、税务申报材料复印件一组，拟证明被告九龙合钦矿业公司从2015年起向税务部门进行财务“零”申报，没有任何的收益、支出、交易行为； 3.采矿许可证复印件一份，拟证明被告九龙合钦矿业公司采矿权有效期截止2017年7月28日，原告所运输的矿石属于国家，并非被告九龙合钦矿业公司； 4.矿山储量动态监测审查意见表复印件一份，拟证明被告九龙合钦矿业公司在2019年未生产，没有任何的开采设备和开采能力。 原告李浪雄对被告九龙合钦矿业公司提交证据发表质证意见为: 原告是按合同约定运输矿石，被告应支付运费，是否涉嫌非法采矿与原告无关。其余的事项原告既不懂，也不知道。 被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，徐华时任九龙合钦矿业公司法定代表人，经协商，九龙合钦矿业公司与谢德华（另案）等人分别签订《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》。后，徐华与李浪雄等人达成协商,约定运输矿石事宜按九龙合钦矿业公司与谢德华等人签订的《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》执行。李浪雄等人便与谢德华等人一样按约定将矿石从九龙县洪坝乡运至石棉县安顺场料场，并在每月月底按过磅单进行结算。2020年1月8日，徐华出具“七位司机2019年的运输总费用”，其中载明：……序号1，姓名李浪雄，7月份0（元）,8月份5167（元），8月26-31日4926（元），9月份7531（元），11月份6830（元），合计24454（元）……共计费用人民币260522元+资保金16000（李浪雄、谢德华、杨军、代全刚4人*4000元）总合计276522元大写（贰拾柒万陆仟伍佰贰拾贰元）。合钦矿业：徐华（签名捺印），统计：合钦矿业办公室，2019（2020）年1月8日。出具总费用清单后，九龙合钦矿业公司与徐华一直未支付，李浪雄诉至法院，请求依法处理。 另查：2019年5月，九龙合钦矿业公司（甲方）与谢德华等人（乙方）分别签订《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》，该合同主要约定：一、甲方的权利和义务，甲方在九龙县洪坝乡矿山的矿石，同意由乙方运输；二、乙方的权利和义务，乙方保证拉矿石车辆手续齐全，乙方必须接受甲方统一调度安排，交接货物时必须提供托运单据，凭单据与甲方结算；三、运价及结算方式，从矿区至山下雅安石棉县安顺场堆料场，运费每吨20元，以甲方山下料场过磅单作为结算凭证，运输车辆相关的一切费用包含在运输单价中；四、其他事项。等内容。九龙合钦矿业公司在合同首尾部甲方处加盖印章，谢德华等人分别在合同首尾部乙方处签名捺印。 2019年10月，九龙合钦矿业公司法定代表人由徐华变更为易刚辉，但徐华仍为九龙合钦矿业公司股东。 采矿许可权证（许可证号：xxxx）载明：九龙合钦矿业公司矿山名称为四川省九龙县xx乡xxx矿，开采矿种为冶金用脉石英，地址为四川省九龙县xx乡。 上述事实，有《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》“七位司机2019年的运输总费用”等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，关于案涉运输事宜的相对方主体是被告徐华还是被告九龙合钦矿业公司的问题。本案中，从“七位司机2019年的运输总费用”《2019九龙合钦矿业有限公司矿石运输合同》及原告李浪雄等人的行为来看，虽原告李浪雄未签订运输合同，但确存在运输事实，本院以运输合同关系予以确认。被告徐华时任被告九龙合钦矿业公司法定代表人，其可以代表被告九龙合钦矿业公司从事民事活动，其要求未签订运输合同的司机原告李浪雄等人皆按运输合同约定从被告九龙合钦矿业公司矿区将矿石运至雅安市石棉县安顺场堆料场，并一起进行结算。原告李浪雄等人有理由相信被告徐华系代表被告九龙合钦矿业公司处理运输矿石事宜。故本案案涉运输关系权利义务的主体为原告李浪雄与被告九龙合钦矿业公司。 关于案涉运输合同关系是否合法有效的问题。本院认为，判定一个合同关系的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从影响合同关系效力的三个要件来考察，即：1.行为人是否具有相应的民事行为能力；2.意思表示是否真实；3.是否违反法律法规或者危害社会公共利益。本案中，原告李浪雄等人与被告九龙合钦矿业公司皆具有民事行为能力，就运输事宜达成一致意见，后原告李浪雄等人按约定进行运输，被告徐华亦代表被告九龙合钦矿业公司履行了部分义务，运输协议系双方真实意思表示。庭审中，被告九龙合钦矿业公司提出被告徐华涉嫌非法采矿，原告李浪雄为系共同犯罪，案涉运输合同不受法律保护。然而，一、被告徐华是否涉嫌非法采矿现尚未确定，不能就未确定的事为基础认定其他事宜；二、即使被告徐华涉嫌非法采矿，原告李浪雄作为承运人，对运输产品只需履行一般理性人的审查义务，案涉托运人为矿业公司，承运货物为矿石，在一般理性认知的范围内，没有明显证据表明承运货物为非法物品，本案中也没有他证据表明原告李浪雄知道或应当知道有非法行为存在，原告李浪雄还提供运输服务；三、综合本案证据材料，没有证据表明原告李浪雄等人参与可能存在的非法采矿行为；四、本案中也没有证据证明原告李浪雄从事案涉运输行为存在其他违反法律法规或者危害社会公共利益的情形。故此，被告徐华是否涉嫌非法采矿，不影响案涉运输合同关系效力。综上，案涉运输合同关系合法有效。 关于被告九龙合钦矿业公司是否应支付原告李浪雄运费24454元的问题。本院认为，当事人应按照约定履行己方义务。原告李浪雄按约定履行了运输义务，但被告九龙合钦矿业公司未按约定全面履行支付义务。经结算，被告九龙合钦矿业公司尚欠原告李浪雄运输费24454元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告九龙合钦矿业公司应及时支付原告李浪雄运输费，故对原告李浪雄请求被告九龙合钦矿业公司支付24454元运输费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李浪雄请求被告九龙合钦矿业公司支付“资保金”4000元的问题。本院认为，被告九龙合钦矿业公司账户被查封，其可以用方式处理资金往来，此系公司内部管理的问题，并不表明公司没有收支。原告李浪雄按约定履行了运输义务，在结算中也明确了应退还“资保金”，故被告九龙合钦矿业公司应退还原告李浪雄4000元“资保金”。 关于被告徐华是否应承担责任的问题。本院认为，被告徐华时任被告九龙合钦矿业公司法定代表人，可以代表公司执行公司事务，其与原告李浪雄等人约定运输矿石及办理结算系其代表公司执行事务行为。虽2019年10月后被告徐华不再担任被告九龙合钦矿业公司法定代表人，但被告徐华仍为被告九龙合钦矿业公司股东，运输事宜在持续进行，被告徐华也一直在处理运输事宜，被告九龙合钦矿业公司未对被告徐华处理运输事宜提出异议，也未委派其他人员与原告李浪雄等人接洽，原告李浪雄有理由相信被告徐华仍代表被告九龙合钦矿业公司处理运输事宜。因此，案涉运输合同的法律后果应由被告九龙合钦矿业公司承担，故对原告李浪雄请求被告徐华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第一百零九条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告九龙县合钦矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李浪雄运输费24454元并退还“资保金”4000，共计28454元； 二、驳回原告李浪雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告九龙县合钦矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  刘晓晶 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵 磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。