广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初2043号原告：田崇富，男，汉族，1972年7月16日出生，公民身份号码：512××××××××××××856，户籍所在地：四川省营山县××××××××。委托代理人：孙媛，系广东泰旭律师事务所律师。被告一：王小辉，男，汉族，1977年9月18日出生，公民身份号码：512××××××××××××214，户籍所在地：四川省营山县××××××。委托代理人：吴锡美，女，汉族，1972年11月5日出生，公民身份号码：512××××××××××××124，户籍所在地：惠州市惠城区××××××××××××××，系王小辉的配偶。被告二：惠州市荷塘风韵大酒店有限公司，住所地：惠州市惠城区××××上马庄马庄大厦6-15层。法定代表人：张某1。原告田崇富与被告王小辉、惠州市荷塘风韵大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田崇富及其代理人孙媛、被告一王小辉及其代理人吴锡美、被告二惠州市荷塘风韵大酒店有限公司的法定代表人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告田崇富起诉称，2014年3月10日，原告与被告一签订《劳务合同》，约定由原告为被告二所属的荷塘风韵大酒店进行拆卸和垃圾清理工作。原告与被告一约定，拆墙费25元/平方，打批墙12元/平方，打地面磁片20元/平方，3-7楼梯红砖1毛/个，所有垃圾全由原告清理包运走；工期时长为10天，被告一验收合格后15日付款。2014年6月23日，原告施工完毕并经两被告验收。经原告统计，案涉工程共产生工程款139105元。付款期限届至后，两被告仅向原告支付了50000元，剩余89105元，经原告多次催促，两被告均拒绝支付。原告认为，支付工程价款是被告一的主要合同义务，被告一拒不支付工程价款的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告一承担继续履行的违约责任，足额支付工程价款。因被告二是案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告二应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，两被告拖延支付工程款的行为已严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特依法提起诉讼，望贵院依法判决。请求：一、请求依法判令被告一向原告支付剩余工程款83507元及利息（利息以83507元为基数，自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，共1867天，即：83507元×4.75%÷365天×1867天=20289.34元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月5日，共454天，即：83507元×3.85%÷365天×454天=3998.96元）；以上暂共计：107795.3元。二、请求依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中原告辩称诉讼请求一的剩余工程款由“83507”元变更为“74980”元，事实与理由中的总工程款“139105”元变更为“124980”元。被告一王小辉辩称，一、事实方面。(一）案涉合同的签订过程据了解荷塘酒店拟于2014年国庆节开业，该酒店的老板张某1将该工程的部分发包给了马开才。因答辩人与马开才有长期的工程业务合作关系，故马开才将案涉荷塘酒店的拆墙等部分零星工程，和后续的水电安装工程转包给了答辩人。答辩人起初准备将案涉拆墙等部分零星工程发包给王树林（案外人）施工，而答辩人的三哥王辉全（案外人）知晓后，就将相关事实告诉了其认识的本案原告（被答辩人）田崇富。因田崇富想做相关工程，且其与马开才认识多年，所以：一方面他直接找到了马开才向其表达了做工程的意思表示，另一方面他联系了王树林向其表迖了让其退出组织施工（两者系姨老表关系）。马开才表示，他同意田崇富来施工，但是因相关工程已先发包给了答辩人，需要田崇富与答辩人签订好相关的合同就行。另外，因王树林声称需要向其付款3000元才同意田崇富去施工，否则他会阻止田崇富去施工；故田崇富为了做该工程，向王树林支付了3000元，王树林就未与答辩人签订相关施工合同。在前述问题解决后，答辩人的上家马开才同意，故答辩人与田崇富就签订了《劳务合同》（已由原告进行了举示），并就拆墙等部分零星工程进行了明确的约定（详见劳务合同）。(二）案涉合同的履约过程。上述劳务合同签订后，因工程赶工期，合同签订后就立即由田崇富组织施工。答辩人参与了现场的管理和协调。由于工程赶工期等原因，答辩人的上家马开才亲自前往该荷塘酒店现场进行监督施工。因马开才未向答辩人支付相关款项，且田崇富与马开才也认识多年（田崇富还在河源市为马开才的相关工程进行施工），同时田崇富也知晓答辩人只是中间的分包人，故田崇富、答辩人、马开才三方口头约定由马开才直接向田崇富支付相关款项，田崇富直接找马开才付款，后续马开才扣除支付给田崇富的相关款项后再将余下的差价利润部分(约1万元)，会同水电安装工程等部分结算的款项一并支付给答辩人。按照上述约定，马开才先后分三次在荷塘酒店施工现场通过现金的方式，向田崇富支付了1万元、2万元、2万元共5万元款项，用于发放工人工资等；据了解，相关劳务工程完工后，田崇富和马开才，以及与其聘请的现场施工员马军伟进行了收方（确认工程量）。按照《劳务合同》进行核算，在不考虑田崇富工期延期5000元7天的扣款的情况（因赶工期故特别约定了此扣款条款）。同时，据了解，在前述劳务合同约定的施工范围外，因马开才偷工减料，老板张某1要求马开才返工，并要求强制打掉3-5楼的地面，对此马开才找田崇富进行了施工，对应核算的价款大约5万元（每平方米14元，约有3600平方地面）。因为此前田崇富、答辩人、马开才三方口头约定由马开才直接向田崇富支付相关款项，且马开才也支付了5万元款项，所以后续工程完工后，田崇富也一直未找答辩人支付相关款项。后来，答辩人还了解到，由马开才的儿子马小红代表他与田崇富在答辩人三哥王辉全家中就该工程做过工程款的支付结算（约8万元），还列有相关清单。因此，由于田崇富一直未找答辩人，且鉴于前述结算事宜，故答辩人认为：相关劳务款项的支付义务业已转移给了马开才，答辩人王小辉并不欠田崇富相关款项，且马开才应当已经向田崇富支付了相关款项。直到2020年10月，田崇富才电话我（该电话录音，原告业已举示）找我要钱，我才知道马开才有部分款项未支付给他。事实上，答辩人也一直在找马开才，因为答辩人为其在荷塘酒店项目做的水电安装等部分工程价款约50多万元，由于马开才下落不明，联系不上，答辩人也未收到任何工程款项，更不用说拆墙等工程量部分约1万元的差价利润款项。二、法律适用方面。首先，答辩人认为，答辩人的相关劳务合同的款项支付义务已经转移给了案外人马开才，从实体上讲答辩人并不对田崇富负有任何款项支付义务，因此，法院应依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。其次，退一步讲，即便法不认为答辩人的债务已构成债务转移，那么答辩人认为，本案田崇富向答辩人主张支付款项的杈利已经过了诉讼时效（因诉讼时效已过，田崇富2020年10月再电话答辩人主张权利不构成诉讼时效的中止中断），依法不应保护田崇富的权利，因此，法院也应依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。再次，再退一步讲，即便法院认为答辩人的债务不构成债务转移，且诉讼时效未过而田崇富有权向答辩人主张支付款项，从实体上讲，答辩人也不应向田崇富支付任何款项。因为按照合同约定，田崇富已严重违反了约定，即工期严重超期，该工程本应10天内完成，即在2014年3月20日以前完工，但是田崇富在2014年6月23日才完工，按照超期按5000元天进行核算，答辩人也不再对田崇富有任何支付义务。最后，从情理上和事实上讲，答辩人也是这个荷塘酒店项目的受害者，是弱势群体，50多万元水电安装的款项未收到，马开才下落不明，多次找政府劳动部门维权无果。同时，恳请法院查明荷塘酒店是否尚欠马开才相应工程款项，便于后续答辩人维权！若查明荷塘酒店欠付马开才款项的，请法院判决由荷塘酒店直接支付田崇富相关款！综上所述，请法院判决驳回田崇富对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益！被告二惠州市荷塘风韵大酒店有限公司辩称，1.涉案工程是承包给马开才，至于马开才怎么分包我不清楚；2.马开才已经病故了，其儿子找律师来找我要工程款，经过双方核对，工程款已经超付了；3.我与被告一之间没有承包合同关系，我跟原告更加没有关系，我司该付的已经付完了；4.被告一与马开才的水电工程款也已经付清了。本院查明的案件事实经审理查明，原告（承包方）与被告一（发包方）于2014年3月10日签订《劳务合同》，合同约定：一、承包方式：二、分包内容：位于荷塘风韵大酒店拆墙费25元/平方，打批墙12元/平方，打地面磁片20元/平方，3-7楼梯红砖1毛/个，所有垃圾全由原告清理包运走。三、安全事故全由原告负责。四、如有造成被告一损失全有原告负责。五、工期时长：10天完毕，延长一天扣5000元。六、付款方式：被告一验收合格后15日付款。另查之一，原告自制表显示：时间2014年20号。打地砖打批挡2700平×13＝35100元、打墙1250平方×25＝31250元、梯砖875000个1角＝8750元、打楼梯地板470个平方×25元＝11750元、打地板1959平方×25＝48255元、挖12个洞补助4000元，合计135075-50000＝83507元。另查之二，原告提供《录音光盘》予以证明在2020年10月，原告与被告一通话时，被告一并未提出诉讼时效已过的问题，而是让原告去找他，此时诉讼时效已经发生了中断。另查之三，《荷塘风韵大酒店贵宾楼装修工程合同书》显示甲方为惠州市荷塘风韵大酒店有限公司，乙方为惠州市中骏建筑装饰工程设计有限公司、法定代表人为马开才。原告遂于2021年1月8日诉至本院，请求判如诉请。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点一是本案是否已过诉讼时效；二是被告一应向原告支付多少工程量的劳务费？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告一与原告在2020年10月通话时，已明确告知让原告找其协商劳务费的问题，该行为是被告一作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，故本院不予支持。原告自制表中的工程项目费用与原告与被告一签订《劳务合同》的分包内容基本相符，证明原告是与被告一存在劳务关系，故被告一应向原告支付劳务费22400元（打地砖打批挡2700平×12＝32400元、打墙1250平方×25＝31250元、梯砖875000个1角＝8750元、扣除已支付的50000元）及利息，利息自起诉之日即2021年1月8日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。关于原告自制表中的其他工程项目费用在劳务合同的分包内容未作出约定，而被告一未进行追加确认，故本院不予支持。关于原告诉请被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，被告二与被告一之间没有承包合同关系，且被告二辩称该付的款项已经付清，故原告诉请诉请被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一王小辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告田崇富支付劳务费22400元及利息（以劳务费22400元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月8日起计至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告田崇富的其他诉讼请求。案件受理费2455.91元（原告已预交），由被告一王小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二一年六月二十二日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。