海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4045号原告：李勇，男，汉族，1974年1月29日出生，住所地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：戴崧梃，系辽宁宁大律师事务所律师。被告:付希兵，男，汉族，1971年3月20日出生，住所地沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:孙跃朋，男，汉族，1976年7月18日出生，住所地辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:海城江一建设有限公司，统一社会信用代码91210381577208957E,住所地海城市响堂管理区荒岭委。法定代表人：刘玉德，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告:海城兴惠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210381570918841K，住所地海城市响堂管理区箭楼委。法定代表人：孔恩兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。原告李勇诉被告付希兵、孙跃朋、海城江一建设有限公司（以下简称江一公司）、海城兴惠房地产开发有限公司（以下简称兴惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月31日、2020年9月23日，二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李勇的委托诉讼代理人戴崧梃、被告江一公司的委托诉讼代理人杨凯、被告兴惠公司的委托诉讼代理人李洪昌到庭参加诉讼，被告付希兵、孙跃朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，第二次开庭原告李勇的委托诉讼代理人戴崧梃、被告付希兵、孙跃朋的共同委托诉讼代理人张博、被告江一公司的委托代理人杨凯、被告兴惠公司的委托代理人李洪昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告海城兴惠房地产开发有限公司（以下简称兴惠公司）开发建设“御景尚品二期”房地产项目，通过招投标确定被告海城江一建设有限公司（以下简称江一公司）为承包人。被告江一公司在施工过程中违法分包给没有资质的被告付希兵与被告孙跃朋（付希兵与孙跃朋为合伙关系）进行施工。2016年12月30日，原告与被告付希兵签订了《新建项目木工人工费协议书》，约定原告为御景尚品二期（b地块）工程进行木工工作，现该工程已经竣工验收并投入使用。2017年11月17日，原告与被告付希兵签订《御景尚品订房协议书》，约定被告付希兵以两套商品房抵顶支付原告的人工费。2018年11月22日，原告与被告付希兵、孙跃朋签订《协议书》，约定上述《御景尚品订房协议书》作废，同时约定被告付希兵、孙跃朋于2020年4月30日前付清拖欠原告的人工费66万元。但《协议书》签订后至今被告仍未支付上述费用，原告多次找四被告索要欠款，四被告相互推诿，拒绝承担责任，给原告造成了巨大损失。诉讼请求：1、被告付希兵、孙跃朋共同支付拖欠原告的全部人工费66万元；2、被告江一公司承担诉讼请求1的连带责任；3、被告兴惠公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4、四被告支付逾期利息3063元（按照同期人民银行同业拆借利率暂计算至2020年6月12日，支付至实际给付之日止）；5、四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：第1项诉讼请求要求被告付希兵、孙跃朋、江一公司共同支付原告人工费66万元；放弃第2项诉讼请求；第3项增加要求被告兴惠公司承担连带责任。第4项诉讼请求利息从2020年4月30日协议书约定开始计算至实际给付之日止。被告付希兵辩称：案涉的御景尚品有多期建设，我方没有承担2期工程，所以是否存在承揽事项，以被告江一公司、兴惠公司的证据为准，但被告付希兵、孙跃朋与原告从未建立劳务雇佣关系，更没有转包施工，所以不存在清欠工程价款的问题。被告孙跃朋辩称：同被告付希兵辩称一致。被告海城江一建设有限公司辩称：原告诉请中列明被告错误，诉请没有事实依据，没有法律依据，我公司不欠原告工程款，案涉争议工程款已经全部结清，请法院驳回原告诉请。被告海城兴惠房地产开发有限公司辩称：我公司与被告江一公司有建筑承包合同关系，被告付希兵系工程的实际施工人，但我公司与原告没有任何法律关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司不同意原告的诉请，案涉工程款我公司已经全部支付完毕，被告江一公司也将我公司支付的工程款全额支付给被告付希兵，因此，原告起诉我公司与被告江一公司没有事实依据，请驳回原告的诉请。经审理查明：海城兴惠房地产开发有限公司（以下简称兴惠公司）与海城江一建设有限公司（以下简称江一公司）于2016年10月25日签订《建设工程施工合同》，约定兴惠公司将“御景尚品”小区B地块二期项目共21个单体栋号（即36-56#楼）及地下设备用房的除电梯及电梯安装、消防系统工程外的所有建筑安装工程施工内容承包给江一公司，合同工期为2016年9月11日至2017年9月30日。兴惠公司（甲方）、江一公司（乙方）、与付希兵（丙方）于2016年10月25日签订《协议书》，约定丙方以乙方的名义完成全部甲乙双方签订的“建设工程施工合同”中约定的乙方对甲方的全部权利。乙方不享有该合同中约定的任何权利和义务。付希兵（甲方）与李勇（乙方）于2016年12月30日签订建筑工程分包（新建项目木工人工费协议书），主要内容为：工程名称：御景尚品二期（B地块）70694.4平方米（注：按图纸实际面积结算）木工工程；工期：2017年3月10日至2017年6月20日；承包单价：按实际粘灰面每平方29.5元结算；付款方式与结算：工程主体封顶按100%结算人工费。（注：建设单位给施工单位工程款，5日内后甲方给乙方人工费）。兴惠公司（甲方）与江一公司--承包人付希兵（乙方）于2018年10月23日签订《建设工程施工合同解除协议》，主要内容为：一、甲乙双方于2016年10月25日签订的御景尚品B地块二期项目（36--56＃楼及地下设备用房）《建设工程施工合同》及有关协议，由于乙方资金能力等方面的原因发生工期延误及拖欠农民工工资的情况，给御景尚品B地块二期项目带来严重不确定因素，甲、乙方对于解除原合同无异议。二、协议确认：御景尚品B地块二期项目（36--56＃楼及地下设备用房）乙方已经实际完成施工的工程结算总价款为104，238，992.90元，甲方已付工程款94，066，630.20元，其中包括货币部分和顶账房部分，顶账房部分40，264，532.00元，现甲方应付乙方工程款9，147，207.20元。……。五、乙方在本项目中所发生的债权债务均由乙方自行解决、并承担因此所引发起的一切责任、甲方不承担任何连带责任。……。付希兵（甲方）与李勇（乙方）于2018年11月22日签订协议书，主要内容：经甲乙双方结算，甲方共计欠乙方人工费66万元。本协议签订之前即2017年11月17日，甲方付希兵抵顶乙方李勇人工费（购房款李勇没有实际缴纳）的两套商品房（御景尚品四期项目48号楼第2单元第302号、49号楼第2单元第201号）由甲方收回，同时，甲、乙双方于2017年11月17日签订的“御景尚品定房协议书”作废，开发公司为乙方李勇开具的上述两套楼收款收据作废。甲方付希兵尚欠乙方李勇辽宁省海城市御景尚品小区B地块二期工程人工费66万元，该款定于2020年4月30日之前付清。协议人甲方处付希兵、孙越朋签字并捺印。另查，2018年8月27日，海城市信访工作联席会议办公室召开关于响堂管理区“御景尚品”项目信访问题调度会议，会议决定，该项目工程款拨付到响堂管理区专用账户。2018年10月31日，兴惠公司将应付工程尾款9，147，207.20拨付到响堂管理区，该款项响堂管理区已代付希兵全部支付完毕。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、新建项目木工人工费协议书；2、结算书、协议书、视频文件；3、（2020）辽0381民初15号民事判决书、工程内部承包协议；4、公示信息图片、房屋在售信息。被告江一建设提供的证据有：1.建设工程施工合同；2、建设工程施工合同解除协议；3、工程结算书；4、解除合同对账单；5、对账明细两页；6、响堂管理区会议纪要；7、响堂管理区记账凭证4组；8、付希兵工程队、农民工工资情况付款凭证。被告兴惠房地产提供的证据有：1、建设工程施工合同、；2、建设工程施工合同解除协议；3、工程结算书；4.解除合同对账单；5.对账明细两页；6、响堂管理区会议纪要；7、响堂管理区记账凭证4组；8、付希兵工程队、农民工工资情况付款凭证。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，付希兵借用江一公司资质并以该公司名义从兴惠公司承包的木工建设工程分包给不具有资质的李勇，属违法分包建设工程，双方之间的分包合同的行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，李勇施工的工程经竣工验收合格且已投入使用，付希兵亦对工程款数额予以认可，故对原告李勇请求被告付希兵参照合同约定支付人工费66万元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。李勇提供的协议书未载有孙跃朋愿意加入债务，且孙跃朋予以否认加入债务，李勇又未能提供证据证明付希兵与孙跃朋为合伙关系，故对原告要求孙跃朋对人工费共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。兴惠公司提供的证据能够证明工程款已全部支付给付希兵及响堂管理区，故对原告惠公司在欠付工程款范围内承担给付责任诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，兴惠公司作为发包人仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求兴惠公司承担连带责任的请求。本院不予支持。关于原告要求欠款利息一节，因有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告付希兵在本判决生效后十日内给付原告李勇人工费款66万元及利息（从2020年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10431元，由被告付希兵承担，此款原告已垫付，被告被告付希在承担给付义务时，加付10431元给付原告。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇二一年六月三十日书 记 员  王 月