贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1849号 原告:黄问明，男，汉族，1976年9月14日出生，贵州省黔西市人。 委托代理人：徐开国，系贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：孙明文，男，汉族，1972年4月17日出生，贵州省黔西市人。 被告：龙小利，女，汉族，1989年7月8日出生，贵州省黔西市人。 原告黄问明与被告孙明文、龙小利追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄问明的委托代理人徐开国，被告孙明文、龙小利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄问明诉称：被告孙明文、龙小利系夫妻关系。2015年2月15日，被告孙明文因做生意需要资金周转，出具借条向案外人肖军借款10万元，借款以现金方式交付，约定借款期限为六个月（2015年2月15日起至2015年8月15日止），借款月利率为2%，按月付息。原告作为担保人在借条上签名捺印。借条载明：“如借款人无力还款，由担保人负责还清本金和利息”。借款后，被告孙明文按照约定向肖军支付利息18000.00元，未偿还借款本金。2016年10月21日，肖军起诉到法院主张权利，期间，肖军与被告孙明文、龙小利达成和解协议，被告孙明文同意分期还款，被告龙小利也同意偿还借款本息，2016年12月7日，被告孙明文、龙小利就上述和解协议重新出具借条给肖军，约定2017年3月1日前还款5万元，同年7月1日前还款5万元。被告孙明文、龙小利在借条上签名捺印，原告在借条上作为担保人签名捺印。因两被告未偿还肖军借款，肖军再次起诉到法院，原告未参与法庭审理，被告龙小利也未参与法庭审理，审理过程中，肖军撤回对被告龙小利的起诉，法院缺席审理后对前述事实予以认定，并判决被告孙明文偿还肖军借款本金10万元，并以10万元本金为基数、以2%月利率向肖军支付自2015年11月16日起至本金清偿完毕之日期间的利息，同时判决原告对清偿借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告孙明文未支付肖军借款本息，肖军只好找原告，原告没有办法，分期分批代偿了孙明文借款本金10万元及利息97500.00元，其中2019年1月14日代偿本金5万元，欠利息76000.00元（10万元×2%×38个月）,2019年10月18日代偿利息4万元，2020年4月20日代偿利息36000.00元，2021年1月17日代偿本金5万元及利息21500.00元，2020年8月至2021年1月的利息原告以2%月利率超过2020年新司法解释规定要求肖军减免，经协商，肖军只按照1%计算此期间的利息2500元。肖军收到原告代偿款本息后，分批向原告出具收条，2021年1月17日结清后，肖军向原告出具结清证明，并将所有借条原件交给原告保管。综上，原告为两被告借款提供担保，经法院处理后，原告对两被告的债务承担了担保责任，并代偿了借款本息，原告依法享有向债务人追偿的权利，故原告诉至法院请求：1、依法判决两被告返还原告代偿款197500.00元；2、依法判决两被告以197500.00元为基数、以15.4%年利率标准向原告支付自2021年1月17日起至代偿款清偿完毕之日止期间的资金占用利息（暂计2个月利息为5069元）；3、本案诉讼费、保全费依法由两被告承担。案件审理期间，原告表示现仅要求二被告偿还其代二被告偿还案外人肖军的本息16万元并承担案件受理费，放弃其他诉讼请求。 原告黄问明为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据： 1、原告身份证，证明原告身份情况； 2、（2017）黔0522民初3958号民事判决书，证明原告因为被告提供担保，法院判决原告就被告欠肖军的10万元本金及其利息债务承担连带清偿责任； 3、结清证明1张、收条4张、借条2张、房屋征收补偿协议1份，证明原告为被告清偿了全部债务，支付了197500.00元。 被告孙明文辩称：原告起诉不属实，不予认可，原告黄问明还款其也不清楚，原告黄问明在被告孙明文的土地上修建房屋尚欠被告孙明文款项。 被告龙小利辩称：孙明文是否欠黄问明的钱其不知道。龙小利只知道被告孙明文欠肖军的钱，但金额是10万，后面为什么变成19万多其不清楚，借款也不是龙小利使用的，龙小利与孙明文于2020年9月已通过法院离婚，明确所欠债务由孙明文自行偿还。当时提到的是肖军的债务、龙小利也未向原告黄问明出具过欠条。 被告孙明文、龙小利在举证期限内未向本院提交证据。 经举证质证，被告孙明文对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据三性有异议，认为其不知情，不知道判决书从何而来；对第3组证据三性均有异议，认为其不知情，且借条被修改过，有些内容是后面加进去的。被告龙小利对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据三性有异议，认为其对此次起诉不知情，也不知道判决内容；对第3组证据三性均有异议。 经本院认证，原告提交的上述证据，其中第3组证据中房屋征收补偿协议与本案无关，不予采信，其余证据来源合法、内容真实，与本院有关联性,能相互结合印证案件客观事实，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 经审理查明：2015年2月15日，被告孙明文出具《借条》向案外人肖军借款10万元，借款日期自2015年2月15日至2015年8月15日，约定利息按月利率2%予以计算，按月结息。被告黄问明作为担保人在借条上签名捺印。借条载明：“如借款人无力还款，由担保人负责还清本金和利息。”借款后，被告孙明文按约定向原告支付利息18000.00元，未偿还借款本金。2016年10月21日，肖军向法院提起诉讼主张权利，期间，借贷双方自行和解并达成协议，被告孙明文同意分期还款，被告龙小利也同意偿还案涉借款并支付利息。同年12月7日，被告孙明文、龙小利就上述和解协议重新向肖军出具借条一张，约定借款人孙明文、龙小利于2017年3月1日前还款5万元，2017年7月1日前还款5万元。同时载明“此款本是由孙明文帮肖军2015年2月15日所借，现由本人龙小利来偿还利息和本金。”字样。被告孙明文、龙小利作为借款人、原告黄问明作为担保人分别在借条上签名捺印。出具借条后，肖军向法院撤回了起诉。此后，被告孙明文、龙小利不履行还款义务，被告黄问明也不履行担保责任。肖军再次以孙明文、龙小利、黄问明作为共同被告提起诉讼。诉讼期间肖军放弃对被告龙小利的起诉。后经本院（2017）黔0522民初3958号民事判决书判决：被告孙明文偿还肖军借款10万元并以10万元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计付利息至履行完毕之日止；被告黄问明对借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告孙明文、龙小利未履行义务。2019年1月14日，经结算，尚欠本金为10万元，利息为76000.00元。直至2021年1月17日，原告黄问明共计代被告孙明文、龙小利向肖军偿还本息共计197500.00元。 本案的争议焦点为：原告要求二被告支付欠款及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定予以调整。首先，根据本案查明的事实，原告黄问明已根据黔西市人民法院（2017）黔0522民初3958号民事判决的内容代被告孙明文、龙小利偿还其向肖军的借款本息共计197500.00元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告黄问明依法取得对被告孙明文、龙小利的追偿请求权，故原告黄问明要求被告孙明文、龙小利偿还其代偿还案外人肖军的款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。案件审理期间，原告黄问明现仅要求被告孙明文、龙小利偿还本息共计16万元，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，本院予以同意。故被告孙明文、龙小利应偿还原告黄问明的款项为16万元。其次，对于被告龙小利提出的其与被告孙明文已离婚，双方协商由被告孙明文承担债务，且（2017）黔0522民初3958号案件其并不知情的抗辩主张。在（2017）黔0522民初3958号案件审理中，原告黄问明经法院传票传唤未到庭参加诉讼，虽然在案件审理中肖**放弃对被告龙小利的起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任之规定”肖**放弃其自身权利的表示明显加重了原告黄问明的负担，对黄问明不具有约束力；另外，被告龙小利与被告孙明文离婚时约定由被告孙明文承担夫妻共同债务，该约定属于被告龙小利、孙明文之间的内部协议，对原告黄问明不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利.....”之规定，对于被告龙小利提出的其不应承担偿还责任的抗辩主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孙明文、龙小利于本判决生效之日起十五日内支付原告黄问明代其偿还案外人肖**的借款本息共计16万元； 案件受理费2170.00元（已减半收取），原告黄问明已预缴纳，由被告孙明文、龙小利负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇二一年六月二十九日 书记员  颜修云