吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终463号上诉人（原审被告）：肖磊，男，1975年8月1日生，汉族，住前郭县。上诉人（原审被告）：于洪斌，男，1969年8月5日生，汉族，住前郭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨淑香，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵明，男，1982年5月21日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人:曹晗，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云海，男，1967年2月21日生，汉族，住前郭县。上诉人肖磊、于洪斌因与被上诉人赵明保证合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖磊的委托诉讼代理人杨淑香，上诉人于洪斌及其委托诉讼代理人杨淑香，被上诉人赵明的委托诉讼代理人曹晗、马云海等到庭参加诉讼。现已审理终结。肖磊、于洪斌上诉请求：一、撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初4396号民事判决；二、发回重审或查清事实改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法；争议的10万元，主债务人是肖冰，而不是二上诉人，二上诉人已经问明主债务人肖冰，其已经说明还款是本金不是利息，应追加肖冰参加诉讼，并承担主债务责任，才能查清还款的事实，一审漏列主债务人，听信被上诉人一面之词，在还款是本金还是利息均不清的情况下就盲目下判，势必导致错案。二、主债务人肖冰已经还款55,000元本金，一审法院全部按照利息计算还款错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定利率不得超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价。第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价。本案被上诉人称：双方口头约定月利2分，不属实，肖冰称没有口头约定2分月利，同时2分月利超过法律规定。不应予以支持。如果按照上述规定，债务人已经在2017年3月5日至2018年5月份期间共还款55,000元本金，则应从10万元本金中扣除，剩余数为45,000元本金，应以45,000元本金为基数，自起诉日按照一年期贷款市场报价利率偿还利息。三、关于保证责任，债务人肖冰已经偿还55,000元借款本金，二上诉人保证责任已经免除，借款合同应当重新签订，重新计算、重新约定双方权利义务，借款合同没有重新签订，原保证合同无效。望二审查清事实，支持二上诉人请求。赵明辩称，本案是保证合同纠纷，二上诉人列为被告符合起诉主体。而且债务人肖冰已经去世了。已偿还的55,000元都是利息，不是本金。被上诉人起诉没有超过期限。原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。赵明向原审提出诉讼请求：1、请求肖磊、于洪斌承担连带保证责任，偿还借款本金100,000元及利息10,000元，共计110,000元；2、诉讼费由肖磊、于洪斌承担。事实与理由：2017年3月5日，大唐长山热电厂职工肖冰向赵明借款120,000元，期限至2018年3月5日，约定如肖冰不能按时还款，按月利率3分计算利息，由肖磊、于洪斌提供担保，保证期间为主债务履行届满后三年。借款到期后，肖冰还了部分本息，剩余110,000元至今未还，故起诉。审理过程中赵明称此笔借款本金就是100,000元，当时肖冰给赵明出具的是120,000元的借款合同，120,000元中包括20,000元的利息，20,000元利息是从借款之日即2017年3月5日至2018年3月5日期间的利息。从2017年3月5日至2020年3月5日肖冰一共给付赵明三年利息，第一年给了20,000元利息，第二年给付16,000元利息，第三年给付19,000元利息。借款当时双方口头约定按年利率2分计算利息，但是第二年和第三年给付利息的时候没有给够。截止现在肖冰尚欠赵明借款本金100,000元及从2020年3月5日至2020年11月24日期间的利息，赵明现在要求保证人肖磊、于洪斌对肖冰尚欠的借款本金100,000元及从2020年3月5日至2020年11月24日期间的利息10,000元承担连带保证责任，放弃主张其余全部利息。肖磊原审辩称，我不同意对此笔借款承担连带保证责任，因为我没有能力承担偿还该笔钱的责任。我离婚了，儿子自闭症由我抚养，因家庭原因我没有能力偿还此笔债务。当时借钱时，我作为担保人签字后就走了，借钱属实，我当时看到现金了，但具体数额我不清楚。我和肖冰是亲兄弟，我和肖冰都在长山热电厂上班。于洪斌原审辩称，我不同意对此笔贷款承担连带保证责任，我当时作为担保人签字的时候担保的是一年。2017年至2020年期间赵明与借款人肖冰之间有过金钱交易，我不知道肖冰给付赵明的是本金还是利息，具体给付金额我也不清楚。赵明说借款人肖冰给过利息，我也不清楚是按什么标准计算的利息给付的，如果借款人肖冰给付赵明借款我必须在场，因为我是保证人，我必须知情。赵明称借款人肖冰给付过此笔借款，具体给付的是本金还是利息我不清楚，如果已经给付过，给付之后双方应该有续约合同，我没见到续约合同，也没有人告诉我。借款时肖冰称用于做生意，我才给肖冰担保的，2020年9月时我问肖冰借钱干什么用，肖冰拒不回答，肖冰现在有外债100多万，我给肖冰做担保我也是受肖冰的骗了，我给肖冰做担保时，肖冰也没说他有外债，我现在怀疑我给肖冰担保的这笔钱是肖冰借来用于他用了，所以我拒绝给肖冰偿还此笔债务。当时借钱时，我作为担保人签字后就走了，借钱过程我没看到，我不知道具体借了多少钱。我现在上当受骗了，我不知情，我不知道借款人肖冰有这么多债务，当时肖冰也没有和我提过他有这些外债，如当时肖冰和我说了，我就不能给肖冰做担保。肖冰家有两台车，家里还有冻货，肖冰可以偿还此笔债务。我与肖冰是同事，我俩都是在长山热电厂上班。原审经审理认定事实如下：肖冰在赵明处借款，肖冰于2017年3月5日给赵明出具金额为120,000元借款合同一份，双方约定借款人于2018年3月5日前还款；如借款人不按时偿还借款，则按月利率3分支付逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后的三年内。于洪斌和肖磊在借款合同中保证人处签名捺印。肖冰于2017年3月5日给赵明出具金额为120,000元收据一枚。审理过程中赵明自认此笔借款本金就是100,000元，借款当时双方口头约定按年利率2分计算利息，从2017年3月5日至2020年3月5日肖冰已经给付赵明三年利息，第一年给了20,000元利息，第二年给付16,000元利息，第三年给付19,000元利息，第二年和第三年给付利息的时候没有给够。截止现在肖冰尚欠赵明借款本金100,000元及从2020年3月5日至2020年11月24日期间的利息未给付。原审认为，肖冰在赵明处借款，肖磊、于洪斌为此笔借款提供连带责任保证事实清楚，权利义务明确，对赵明提供的借款合同及收据予以认定。赵明要求肖磊、于洪斌承担连带保证责任偿还借款本金100,000元及从2020年3月5日至2020年11月24日期间利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条规定，“当事人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”故此笔借款2020年3月5日至2020年11月24日期间的利息应以100,000元为基数按照起诉时（2020年10月19日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息（以不超过10,000元为限）。关于于洪斌辩解其当时作为担保人签字的时候担保的是一年，因借款合同中明确载明借款人于2018年3月5日前还款，保证期间为主债务履行期届满后的三年内，故保证期间应计算至2021年3月5日，故对于洪斌的此辩解本院不予采信；关于肖磊、于洪斌的其他辩解，因其均没有法定事由，故本院对肖磊、于洪斌的其他辩解均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：肖磊、于洪斌于本判决生效后立即偿还赵明借款100,000元及利息，利息以100,000元为基数从2020年3月5日开始按照起诉时（2020年10月19日）一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年11月24日止（利息以不超过10,000元为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由肖磊、于洪斌负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2017年3月5日出借人赵明与借款人肖冰、保证人于洪斌、肖磊签订的借款合同明确约定保证方式为连带责任保证。所谓连带责任保证是指连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证人在其保证范围内承担保证责任。赵明按照合同约定向保证人于洪斌、肖磊主张权利，符合法律规定，二上诉人称原审遗漏主债务人的理由不能成立，本院不予采纳。关于二上诉人称已付的55,000元应为已偿还本金的问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原审对已偿还的部分认定为偿还的利息，符合法律规定，二上诉人的此点理由，本院不予支持。对于二上诉人提出的保证责任已经免除以及利率标准等的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人肖磊、于洪斌负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年六月三十日书记员  刘茜爽