wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4225号上诉人(原审被告)：郑洪军，男，1979年10月6日生，汉族，个体经营者，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭洪涛，男，1973年1月10日生，满族，无固定职业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：郭学伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜楠，男，1986年11月20日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：郭学伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人郑洪军因与被上诉人郭洪涛、姜楠不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2457号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑洪军及其委托诉讼代理人谭洪彬，被上诉人郭洪涛、姜楠及其共同委托诉讼代理人郭学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪军上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费用及郑洪军诉讼期间的实际支出费用由郭洪涛、姜楠承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果违法。首先，郭洪涛2012年6月3日向郑洪军借款80万元，当时约定月利息4分，并承诺利息一个月一结，期间郭洪涛于2012年7月至9月给郑洪军利息共计9.6万元，2013年4月16日偿还郑洪军本金20万元，剩余60万元本息经郑洪军多次索要均未偿还。后经郑洪军与郭洪涛协商，郭洪涛同意将案外人于泳星的110万元债权转让给郑洪军，由郑洪军索要，要回后用以偿还60万元借款本息，郑洪军于2015年1月27日就于泳星的110万元债权向双城区人民法院提起诉讼，后经该院作出(2015）双商初字第398号民事判决，判令于泳星给付郑洪军借款110万元。2015年6月11日郑洪军就郭洪涛拖欠的60万元向双城区人民法院提起诉讼，该案件审理过程中，郭洪涛认为双方的债权债务已转移，但郑洪军认为是帮忙索要110万元，因此(2015)双商初字第1293号民事判决书认定双方的债权债务并未结算，判令郭洪涛偿还借款60万元。2018年9月12日，郑洪军将于泳星的110万元债务执行到位1,045,000.00元。经结算郭洪涛拖欠郑洪军本息共计2,394,666.67元、迟延履行期间的债务利息225,866.70元及诉讼费和实际支出费用，已远远超过110万元，一审法院判决郑洪军返还郭洪涛本金50万元不符合客观事实，同时姜楠不具有本案诉讼主体资格，因此本案属事实认定错误。其次，一审法院在没查清事实的情况下，就盲目套用法律，确认郑洪军属不当得利，属适用法律错误。综上，从于泳星处执行回来的1,045,000.00元不足以偿还郭洪涛拖欠借款本息，郑洪军占有上述款项有法律依据，不属于不当得利。郭洪涛、姜楠辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。二、郭洪涛、姜楠与郑洪军之间不存在债权转让的事实，通过原审庭审及（2015）双商初字第1293号民事判决，确定双方之间是帮忙关系，郑洪军帮助索要欠款，而郑洪军未将抵偿60万元借款的剩余款项返还，已构成不当得利。三、该110万元借款组成是郭洪涛出资98万元，姜楠出资12万元，因此原审主体没有错误。郭洪涛、姜楠向一审法院起诉请求：1.判令郑洪军立即返还出借款110万元及使用期间利息；2.诉讼费用由郑洪军承担。一审法院认定事实：2012年10月份左右，郭洪涛出资98万元，姜楠出资12万元，二人凑足110万元后，将该款出借给案外人于泳星，于泳星于2012年11月21日给郭洪涛、姜楠出具110万元借据，约定于2012年12月20日还款。借款到期，案外人于泳星未偿还借款。郭洪涛、姜楠得知郑洪军能在案外人于泳星处要回该借款，于是郭洪涛、姜楠将于泳星出具的110万元借据交给郑洪军，由其帮助索要该借款。郑洪军通过法院诉讼，于2018年将该110万元借款本金及利息全部要回，但一直未将该款返还给郭洪涛、姜楠，后经郭洪涛、姜楠多次索要未果。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，所取得的利益就是不当得利。郭洪涛、姜楠委托郑洪军向案外人于泳星主张借款，案外人已实际履行了借款，该款在郑洪军处，郑洪军应及时返还给郭洪涛、姜楠，郭洪涛、姜楠自认欠郑洪军60万元，并同意在本诉主张的人民币110万元中扣出，符合法律规定，法院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：郑洪军返还郭洪涛、姜楠人民币本金50万元，于判决生效后10日内一次付清。案件受理费7,350.00元，由郭洪涛、姜楠负担2,950.00元、郑洪军负担4,400.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑洪军举示（2015）双商初字1293号民事判决书及借据，该证据能够证明郑洪军与郭洪涛的借款约定月利息为4%，2015年6月11日郑洪军向哈尔滨市双城区人民法院起诉请求，郭洪涛偿还借款本金60万元并承担诉讼费，该院支持其诉请，对该证据证明的问题本院予以采信。郭洪涛、姜楠举示谢辉的证人证言及视频光盘，郑洪军对证人证言的真实性有异议，郭洪涛、姜楠主张谢辉生病住院未能到庭，亦未提供证据证明，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，所取得的利益应为不当得利。郭洪涛、姜楠委托郑洪军向于泳星主张债权，于泳星已实际给付了欠款，故该款郑洪军应及时返还给郭洪涛、姜楠。郑洪军上诉主张该款，不足以抵偿郭洪涛欠付的60万元借款本息，因郭洪涛欠郑洪军60万元借款本金已经经哈尔滨市双城区人民法院判决确认，郭洪涛、姜楠亦同意在110万元中抵扣，符合法律规定，应予支持。因双方对60万元借款的利息有争议，郑洪军亦未提供双方达成以该款抵扣郭洪涛60万元借款的利息的证据，郭洪涛、姜楠本案中亦不同意抵扣，故郑洪军主张从该款抵扣60万元借款的利息本院不予支持。因姜楠是110万元借款的出资人，故其具有原告主体资格。综上所述，郑洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7350.00元，由上诉人郑洪军负担。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二一年六月二十一日书记员  陈思佳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执558号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。法定代表人：张杰，行长。被执行人:刘润生，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与刘润生信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘润生登记所有川CX号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘润生所有的川CX号小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月二十二日书记员  童 毅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终174号 上诉人（原审被告）：霸州市兴盛建筑工程有限公司。 住所地：河北省霸州市南孟镇。 法定代表人：菅东威，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：马金龙，男，1980年6月7日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省廊坊市安次区。 原审被告：李和宇，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。 上诉人霸州市兴盛建筑工程有限公司因与被上诉人马金龙及原审被告李和宇买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初136号之一民事裁定，向本院提起上诉。 霸州市兴盛建筑工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在河北省霸州市，与李和宇有关的工程也在霸州市，因工程造成的款项而追加上诉人为被告，本案应由霸州市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉称其向李和宇供应小青砖，至今尚欠货款36000元未付，故提起诉讼请求支付货款及利息。被上诉人提供了李和宇出具的欠条一张载明：“欠小砖款，36000元整，李和宇。”本案为买卖合同纠纷。被上诉人提供的廊坊市居住证可以证实其经常居住地为廊坊市安次区北史家务乡宏泰龙邸7号楼1单元1901室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省廊坊市安次区为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔 兰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2479号 原告：艾建东，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：刘彪，男，1985年9月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告艾建东与被告刘彪民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。2021年6月29日，原告艾建东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告艾建东撤诉处理。 案件受理费8012元，减半收取计4006元由艾建东负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  檀智慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执241号 申请执行人：叶伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住四川省成都市大邑县。 被执行人：四川蜀帮建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨帅，公司经理。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马翔，公司经理。 本院在执行叶伟与四川蜀帮建筑劳务有限公司、四川雅鹿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司在四川省雅安市名山区有在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司在四川省雅安市名山区在建工程，查封期限三年。 在本院查封期间，允许被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司继续修建上述在建工程，但不得办理转让、抵押等变更登记手续和增设权利负担。 如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面申请；逾期未提出续行查封申请的，由申请执行人承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年六月十一日 书记员  黄微
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8566号 深圳鑫壹龙科技能源有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市凤岗瑞祺工艺品厂与被执行人深圳鑫壹龙科技能源有限公司执行一案，（2021）粤1973民初8897号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执8566号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三日
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更93号 罪犯贾文亮，男，1976年8月28日出生，汉族，山西省长子县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省长子县人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0428刑初177号刑事判决，以被告人贾文亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，追缴违法所得360元。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯贾文亮在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯贾文亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年1月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾文亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾文亮减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  华 山 审判员  吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员  尹榕榕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1003民初929号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区新华路76号。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告：张楠。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告张楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、依法判令被告偿还原告借款本金570420.57元，利息13941.09元、罚息431.73元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，实际支付按合同约定标准支付至借款本息全部清偿之日止）；三、依法判令被告按照合同约定向原告违约金11.8万元（59万×20％）；四、依法判令原告对被告提供的坐落于霸州市抵押物的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、判令诉讼费、律师费、评估费等为实现债权产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款590000元，用于购买第一套住房，借款期限为360个月，自2017年3月1日至2047年3月1日止。还款方式为额本息偿还法，采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，借款定价基准利率，按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次。借款利率等于定价基准利率乘以系数1.00。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％，如被告未按期归还借款时，原告有权解除该借款合同，并要求被告按借款金额20％的标准支付违约金。被告自愿以其所有的坐落于廊坊市霸州市房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告履行了放款义务，被告自2019年5月16日不再按照合同的约定履行还款义务，后经原告反复催促未果。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张楠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原、被告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告向原告借款590000元，用于购买坐落于霸州市【不动产权证书号：冀（2017）霸州市不懂产权第0000483号】，贷款期限为360个月，借款定价基本利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基本利率乘以系数1.00，借款利率的浮动方式为固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天。还款方式为等额本息还款法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。借款人未按照合同约定履行合同，导致债权人宣布本合同提前到期的，债权人有权宣布债权人与债务人双方签订的以与本合同项下抵押物属于同一商品房项目的房屋为抵押物的购房借款合同项下之借款合同同时到期。借款人未按合同约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。借款人逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50％。除贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付合同项下借款金额20%的违约金。被告以其名下位于霸州市房屋提供抵押担保，并于2017年2月23日办理了抵押权登记，登记号为冀（2017）霸州市不动产证明第0000456号。原告于2017年3月1日向被告发放了借款590000元。截至2021年5月6日，被告尚欠借款本金570420.57元，利息55032.66元，罚息5878.72元。 另查明，2020年4月24日，兴业银行股份有限公司廊坊分行河北子农律师事务所签订了《委托代理合同》，支付代理费5,000元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担按期还款付息的责任，被告违约，原告要求解除《个人购房抵押（保证）借款合同》、被告偿还借款及利息、罚息、复利，要求对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告就被告支付律师费5,000元符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的违约金是针对贷款用途挪用和逾期还款情形外违约行为的约定，原告该主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告张楠签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截至2021年5月6日的借款本金570,420.57元、利息55,032.66元、罚息5,878.72元，并按合同约定支付自2021年5月7日起至付清之日止的利息、罚息、复利，支付律师费5,000元； 三、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就上述款项对被告张楠名下坐落于霸州市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,152.89元，由被告张楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年六月八日 书记员  逯初宸
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1039号申请执行人:孙来顺，男，1955年8月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托代理人：潘锟，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：刘如春，男，1963年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘浦，男，1988年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人孙来顺与被执行人刘如春、刘浦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日作出的（2020）苏1202民初4936号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告刘如春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙来顺借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告刘浦对被告刘如春的上述给付义务承担连带清偿责任，被告刘浦在承担保证责任后，有权向被告刘如春进行追偿。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告刘如春、刘浦共同负担（此款原告孙来顺已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案受理。在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月7日、4月8日、4月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于4月9日冻结被执行人刘浦名下中国建设银行泰州东风南路支行银行账户，实控金额为0元，冻结期限为1年。4月13日轮候查封被执行人刘如春名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型车辆（上述车辆未能实际扣押），查封期限为2年，无其他财产可供执行。3、2021年5月24日，本院委托被执行住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月10日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对被执行人刘如春、刘浦发布了限制高消费令并将被执行人刘如春纳入了失信被执行人员名单。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户以及轮候查封被执行人名下小型车辆（未能实际扣押）。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4936号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十日书记员 陈      澎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5483号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：刘汉伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与刘汉伟信用卡纠纷一案，本院作出的2021沪0112民初214号判决已发生法律效力。因义务人刘汉伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费218.03元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘汉伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘汉伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1372号 原告：郑青云，女，1971年12月6日出生，汉族，住河南省桐柏县，死者之妻。 原告：梁楠楠，女，1997年10月7日出生，汉族，住址同上，死者之女。 原告：梁某，男，2003年11月18日出生，汉族，住址同上，死者之子。 委托诉讼代理人：陈学锋、曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：张整，男，1990年6月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：辛集市熙宽运输有限公司。地址：辛集市安新线与307国道交叉口西行500米路南。 法定代表人：王忙活，该公司经理。（未到庭） 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：周文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张谦，该公司员工 原告郑青云、原告梁楠楠、原告梁某与被告张整、被告辛集市熙宽运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郑青云、原告梁楠楠、原告梁某于2021年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑青云、原告梁楠楠、原告梁某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑青云、原告梁楠楠、原告梁某负担。 审判员  李慧 二〇二一年六月二十八日 书记员  张东
陕西省白河县人民法院 限制消费令 （2021）陕0929执464号之二 赖黄杰： 本院于2021年5月17日移送执行的你罚金执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年六月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初8210号原告：南京科悦拓系统工程有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号4幢401、402、403室。法定代表人：高兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭家佳，女，该公司员工。被告：江苏摩泰智能科技有限公司，住所地句容市开发区科技新城科技大道1号。法定代表人：王春喜，该公司执行董事。原告南京科悦拓系统工程有限公司与被告江苏摩泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京科悦拓系统工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘昌政二〇二一年六月二十五日书记员  赵五英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初18718号原告郑州咔咔乐餐饮娱乐有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东站北街普惠路绿地高铁站前广场D4地块3号楼101室，统一社会信用代码：91410100MA475UBN8D。法定代表人：刘达。委托代理人朱俊阁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王文芳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师，一般授权。被告代延涛，男，1991年12月26日出生，汉族，住河南省方城县。原告郑州咔咔乐餐饮娱乐有限公司诉被告代延涛合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告郑州咔咔乐餐饮娱乐有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州咔咔乐餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月二十八日书记员  马天琪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1587号 原告：李亚丰，男，1990年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口经济开发区。 委托诉讼代理人：李贵巧（原告母亲），女，1971年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口经济开发区。 被告：王浩，男，1988年1月14日出生，汉族，住正定县。 原告李亚丰与被告王浩为劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李亚丰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款32500元及利息2000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2017年2月份从正定县跟随被告去内蒙古自治区通辽市从事通信工程相关工作，起初被告告诉我工资年底结清，中途可预支生活费，然而2017年年底被告并未结清，被告以工程款没有结算为由说去通辽再次开工后结算清。2018年初我又随被告去通辽工作至2018年6月份，发现被告迟迟未结算工资，选择不干。2019年2月3日被告在老家正定县中咬村为我写下欠条。约定在2019年12月31日之前全部结清欠我的32500元，然而被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护我合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告王浩未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾随被告在辽宁省通辽市从事通信工程相关工作。被告于2019年2月3日给原告书写欠条一份，内容是：今本人王浩（130123198801142718）拖欠李亚丰（130123199008122716）拖欠工资合计人民币叁万贰仟伍佰元整.32500整，定于2019年12月31日前全部结清。特立此据.欠款人：王浩.日期：2019.2月3日。由于被告未能给付原告工资，原告向本院起诉被告。 以上事实，由原告陈述及原告提供的被告书写的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，被告欠原告工资后应当按时偿还原告，长期拖欠是错误的。原告要求被告给付利息2000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后五日内给付原告李亚丰工资款32500元； 二、驳回原告李亚丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二一年六月九日 书记员  赵红玲
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保270号李东林：你/你单位申请本院执行与合伙合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年六月二十五日书记员  赵越
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初986号之一申请人：林某，男，1982年6月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人：赵某，女，1982年10月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院受理原告赵某诉被告林某为离婚纠纷一案，原告赵某向本院提出申请，申请查封被告林某银行存款100万元或其他等额财产，并提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函作为保全担保。本院于2021年2月19日作出（2021）辽0214民初986号民事裁定书，裁定被告林某银行存款100万元或其他等额财产。2021年4月22日本院作出（2021）辽0214民初986号民事判决，判决不准原告赵某与被告林某离婚。并于2021年5月7日、2021年5月11日分别向原、被告送达了民事判决书，该民事判决书现已生效。故申请人林某申请解除对其财产的保全，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被林某森银行存款100万元或其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小杰二〇二一年六月十一日书记员  邹晓梅
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执19号申请执行人：贵阳兆瑞自动化系统有限公司所在地：贵阳国家高新科技技术产业开发区统一社会信用代码：915201157411001568被执行人：晴隆县西泌河提水厂所在地：贵州省晴隆县莲城镇西街法定代表人：卢贵平本院在执行贵阳兆瑞自动化系统有限公司申请执行晴隆县西泌河提水厂合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）黔2324民初1002号民事调解书，被执行人晴隆县西泌河提水厂应支付申请执行人贵阳兆瑞自动化系统有限公司334744.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有理财产品、公积金、银行存款等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人贵阳兆瑞自动化系统有限公司的债权实际实现0元，还剩334744.00元未实现。本院认为，本案中申请执行人贵阳兆瑞自动化系统有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人已无可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔2324执19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年六月一日书记员 余东林审判员 胡 李
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 202104241558(2021)陕0424民初1558号 原告：杨凯，男，1993年01月10日出生，汉族，住陕西省乾县XX乡XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨宝宝，男，1979年09月20日出生，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告杨凯与杨宝宝追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨凯负担。 审 判 员  李 研 二〇二一年六月二十五日 法官助理  马利卫 书 记 员  刘 一 1
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初621号 原告：杨克成，男，汉族，生于1978年10月19日，住四川省苍溪县。 被告：王皓亮，男，汉族，生于1996年9月10日，住四川省旺苍县。 原告杨克成与被告王皓亮委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克成到庭参加诉讼，被告王皓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨克成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王皓亮立即支付欠款7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经互联网认识，被告王皓亮称能帮原告杨克成代购便宜车辆，并负责办理上户。原告杨克成委托代购后，被告王皓亮未按照约定履行全部义务，由原告杨克成自行支付部分上户费用。原、被告经结算，被告王皓亮下欠原告杨克成人民币8000元。2020年4月2日，被告王皓亮出具欠条一张，后偿还欠款1000元，余款至今未付。 被告王皓亮未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月，被告王皓亮帮原告杨克成代购车辆，承诺一并办理车辆上户手续。被告王皓亮代购一辆川Ｈ8××××日产轩逸轿车后，并未帮忙办理车辆上户手续。2020年4月2日，被告王皓亮向原告杨克成出具欠条一张，载明：“2019年9月8日欠杨克成8000元款，于2020年5月1日起每月1000元，直至付清。”出具欠条后，被告王皓亮分别于2020年5月6日、2020年6月9日分两次向原告杨克成支付欠款1000元，余款至今未付。 以上事实，有《欠条》、银行及微信转款凭证、车辆行驶证及当事人当庭陈述等载卷佐证。 本院认为，原告杨克成委托被告王皓亮购买车辆，双方形成委托合同法律关系。现被告王皓亮未能完成全部委托事项，且在承诺期限内未能返还全部超付购车款，故原告杨克成主张立即支付欠款7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王皓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王皓亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨克成返还购车款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王皓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨彦平 人民陪审员  郝孔华 人民陪审员  赵大培 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  张歌佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19989号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：魏锐强。原告花旗银行(中国)有限公司与被告魏锐强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年5月18日止共计112,111.58元(人民币，以下同)，并承担自2021年5月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏锐强系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月18日止该信用卡累计欠款总额共计112,111.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年六月十七日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1348号 原告：孔某琳（身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx），女，1980年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。 被告：威海隆晟艺术品有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3CE4LM4J），住所地威海市环翠区。 法定代表人：梁某，执行董事兼经理。 被告：梁某（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），男，1987年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：陈某某（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），女，1987年6月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告孔某琳与被告威海隆晟艺术品有限公司、梁某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某琳之委托诉讼代理人陈晓丽，被告梁某、陈某某之共同委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加诉讼，被告威海隆晟艺术品有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某琳向本院提出并最终确认诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币10万元、利息36000元（以10万元为基数，自2019年2月25日至2020年8月25日，按照年利率24%计算）、律师费5000元；2.判令被告支付占用利息损失（以10万元为基数，自2020年8月26日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告以经营需要为名向原告借款人民币10万元，并且约定利息为年率24%，原告将款项汇入被告梁某的账户。被告二、三系夫妻关系，自2018年5月之后，被告一、二按月将利息汇入原告账户。2019年2月开始，被告既不支付本金也不支付利息。为了维护自身合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 威海隆晟艺术品有限公司未作答辩。 梁某、陈某某答辩称，该款项系公司借款，与被告梁某、陈某某无关，被告梁某、陈某某不应对该款项承担还款责任，请求驳回对被告梁某、陈某某的诉讼请求。 经审理查明，梁某、陈某某原系夫妻关系，双方于2018年11月20日登记离婚。2018年4月25日，原告孔某琳向被告威海隆晟艺术品有限公司的法定代表人梁某的银行账户中转账人民币10万元，后梁某将已加盖威海隆晟艺术品有限公司印章及他人代签的孔某琳姓名的《经营借款协议》交付孔某琳，该《经营借款协议》上约定威海隆晟艺术品有限公司向孔某琳借款人民币10万元，借款期限3个月，自2018年4月25日起至2018年7月25日止，借款利息执行年利率24%，按月计息，到期还本，结息日为每月25日；另约定任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任。孔某琳收到上述协议书后对《经营借款协议》未提出异议，被告威海隆晟艺术品有限公司按照《经营借款协议》中约定的支付利息日期自2018年5月25日起至2019年1月止，通过梁某、陈某某、胡鑫的银行账户每月分别向孔某琳支付利息2000元，但自2019年2月起未再支付利息及偿还借款本金。 另查，原告孔某琳为实现债权于2020年12月31日委托山东健华律师事务所代理诉讼，为此支出律师服务费5000元。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据予以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案原告孔某琳将款项转账给被告威海隆晟艺术品有限公司的法定代表人梁某后，在收到梁某交付的《经营借款协议》后未提出异议，且不能提供梁某系以法人的名义向其借款但由梁某个人使用的证据，故应认定原告孔某琳与被告威海隆晟艺术品有限公司之间形成借贷关系。由于双方约定的借款期限已届满，原告孔某琳有权要求被告威海隆晟艺术品有限公司偿还。故，原告孔某琳要求被告威海隆晟艺术品有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于本案借贷法律关系发生在原告孔某琳与被告威海隆晟艺术品有限公司之间，且孔某琳也无证据证明该公司法定代表人梁某系以单位名义借贷而归个人使用，故原告孔某琳要求被告梁某、陈某某承担偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；另原告孔某琳要求被告威海隆晟艺术品有限公司支付律师费5000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告梁某、陈某某的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，原告孔某琳诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告威海隆晟艺术品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海隆晟艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某琳借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年2月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告威海隆晟艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔某琳为实现债权而支出的律师服务费5000元； 三、驳回原告孔某琳其他诉讼请求。 案件受理费2680元，由被告威海隆晟艺术品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 周  大  凯 人民陪审员 邓  英  爽 人民陪审员 毕  臻  可 二〇二一年六月二十五日 书 记 员 乌日罕（代）
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1635号 原告:黄生友，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：朋志芳，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：黄运华，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告黄生友与被告黄运华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生友的委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼，被告黄运华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄生友向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务工资人民币15万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年，原告带领工人在被告承包的国购名城项目从事木工工作。工程结束后经结算，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一张，其上载明：2018年至2019年国购名城项目欠木工黄生友班组人工工资150000元（壹拾伍万元）。原告多次催讨，被告至今未支付，故起诉，请求法院支持原告诉求。 黄运华未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，原告黄生友带领工人在被告黄运华承包的国购名城项目务工，工程结束后双方进行结算，2020年1月21日被告向原告出具一张内容为：“2018年至2019年国购名城项目欠木工黄生友班组人工工资150000元（壹拾伍万元整）注：做2#3#5#8#9#号楼二结构模板。”的条据。因被告未履行给付义务，故原告向法院起诉。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件、工资条、问话笔录等证据，足以认定。 本院认为，原告黄生友为被告黄运华提供劳务，被告理应按约向原告支付劳动报酬。经结算，被告应向原告支付劳务工资150000元，被告向原告出具欠条一张，并签字确认，本案债权、债务关系清楚。欠条上未写明工资给付时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告支付劳动报酬150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利，理应承担可能对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄运华于本判决生效之日起三十日内支付原告黄生友劳务工资150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二一年六月二十六日 书记员  程唐新 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4393号申请执行人刘雨荨。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司。法定代表人：孙秀莲。申请执行人刘雨荨申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初596号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十八日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2997号申请人：黄战胜，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人：张彦玲，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：郑瑞，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：黎竹秀，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省义务市。申请人黄战胜、张彦玲与被申请人郑瑞、黎竹秀民间借贷纠纷一案，申请人黄战胜、张彦玲于2021年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑瑞、黎竹秀名下的银行存款6094844元予以冻结。本院经审查认为，申请人黄战胜、张彦玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人郑瑞、黎竹秀名下的银行存款6094844元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇二一年六月二十八日书记员  张迷迷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3420号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，原告职员，住前郭县。 被告：明军，男，1973年7月29日生，汉族，职工，住松原市宁江区。 原告某银行股份有限公司松原分行诉被告明军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.判令被告明军偿还原告借款25,523.26元，截止2018年8月28日借款本金20,867元、利息947.88元、费用3,708.38元及自2018年8月28日起至实际给付之日止按约定计算的违约金（按最低还款额未还部分的百分之五计算）、利息（按日利率万分之五计算）；2.被告明军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告明军从原告处借款人民币50,000元，用于所住房屋装修，期限自2016年2月1日至2019年2月1日止。还款方式为：首期还款1,597.50元（本金1420元、手续费177.50元），后续每期还款1,561.50元（本金1388元、手续费173.50元）。手续费为借款金额的12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。同时，原告给予被告明军普通消费透支额度2000元，自2016年2月1日至2016年10月5日被告明军消费取现16笔合计13,796元。截止2018年8月28日被告明军所持有的信用卡在我行拖欠借款25,523.26元，该笔借款已逾期，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 明军辩称：2016年2月1日在原告处办理装修贷款的事实属实，借款期限、分期期数及还款方式对。装修贷款的分期大约在2018年开始没有还过，装修贷的信用卡我用过普通消费。对于原告主张的借款25,523.26元没有异议，对原告主张的利息及违约金不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告明军向原告某银行股份有限公司松原分行申请办理了“大美吉林”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。《某银行信用卡个人申请表》含《某银行股份有限公司信用卡领用合约》、收费项目及标准等。其中《某银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即某银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，被告明军依托该信用卡（卡号：62XXX68）向原告申请爱家分期业务，申请分期额度50,000元，分期期数为36期，并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。原告经审核，同意借款人明军申请分期付款额度50,000元，分期期数36期。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付，被告明军签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了50,000元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1,597.5元，后续每期应该还款金额为1,561.5元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要每月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。另原告在核准被告办理“大美吉林”信用卡申请同时对该“大美吉林”核准增加普通消费额度2000元、取现额度600元。借款核准后，原告于2016年2月2日通过总行中间业务平台将借款50,000元转账至被告明军银行账户。被告明军自2016年2月1日开始持卡消费，被告明军在持卡期间未按合约约定按期足额偿还借款本息。2018年8月28日原告对被告明军的借款作出转呆处理，截至该日被告明军尚欠借款本金20,867元，利息947.88元，费用3,708.38元，现原告要求被告立即偿还信用卡本金、利息及费用。 上述事实，有原告提交的《某银行信用卡个人申请表》《某银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期客户告知书》、《爱家分期业务用款声明》、被告身份证复印件、交易记录等证据及双方当事人当庭陈述、举证、质证过程在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告某银行股份有限公司松原分行与被告明军之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告明军在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款，现借款分期已到期，被告明军未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告偿还信用卡本金、利息及费用，且被告对欠款事实无异议，故原告要求被告明军偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因《某银行股份有限公司信用卡领用合约》并未约定违约金，故原告的该项诉讼请求，本院不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告明军于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金20,867元，利息947.88元，费用3,708.38元，以上合计25,523.26元；并以借款本金20,867元为基数自2018年8月29日起至实际给付之日止按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告某银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十九日 书记员 刘琦琦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执328号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县神洞综合开发有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇大路村桃子坪组。法定代表人：张弘，该公司总经理。被执行人：贵州众恒中药发展有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：周恒，该公司总经理。道真仡佬族苗族自治县神洞综合开发有限公司与贵州众恒中药发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初327号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，贵州众恒中药发展有限公司支付道真仡佬族苗族自治县神洞综合开发有限公司苗木款329877元；贵州众恒中药发展有限公司承担案件受理费3124元。贵州众恒中药发展有限公司未履行上述义务，道真仡佬族苗族自治县神洞综合开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州众恒中药发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查明到被执行人有可供执行财产。三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，被执行人有部分生产加工设备，告知申请执行人，申请执行人以价值不大为由不要求本院采取执行措施。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案财产调查情况、执行措施采取等情况。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，致使本案执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执328号案件终结本次执行程序。被执行人贵州众恒中药发展有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月八日书记员  韩 娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执4131号之一 申请执行人：安徽绿韵节能建材有限公司,住所地巢湖市庙岗乡沿山村,统一社会信用代码9134010067260240XT。 法定代表人:丁国梁,执行董事兼总经理。 被执行人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号,统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人:徐飞龙,总经理。 安徽绿韵节能建材有限公司与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初5983号民事调解书已经发生法律效力，因广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽绿韵节能建材有限公司于2021年6月7日向法院申请立案执行，执行标的为56482.25元。 1.执行立案后，本院于2021年6月16日向被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.轮候查封了被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司名下的小型汽车一辆（皖ＡＧ××××），其他无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年6月30日对被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人安徽绿韵节能建材有限公司。 综上，被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司无可供财产执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执4131号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年六月三十日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1126执549号 被执行人：罗幼宇，男，1992年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行被执行人罗幼宇罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，四川省夹江县人民法院（2018）川1126刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金1000元、违法所得1800元和责令退赔折价款620元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗幼宇的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息，查询结果显示被执行人罗幼宇暂无可供执行财产。本院已对被执行人罗幼宇采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  薛山江 审判员  杨松斌 二〇二一年六月七日 书记员  盖 盼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5050号原告：顾炳尉，男，汉族，1963年12月23日出生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：陈灿才，男，汉族，1955年6月20日出生，户籍地上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。原告顾炳尉与被告陈灿才、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以继续收集为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告顾炳尉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾炳尉撤回起诉。审 判 员  黄 蓉二〇二一年六月三十日法官助理  郭礼礼书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2929号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金12502.02元，利息1602.74元，费用2022.34元，合计金额16127.1元（利息计算至2021年3月7日），2021年3月7日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张，卡号为6253××××3173。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘燕未作答辩。 本院经审理查明，2019年4月16日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并向原告支行申请信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××3173的信用卡，被告于2019年5月13日开卡使用，该信用卡信用额度为13000元,后在2020年9月12日，被告该信用卡被降额，调整信用额度为10000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年3月7日，被告下欠该信用卡本金12502.02元、利息1602.74元、费用2022.34元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的龙卡信用卡申请表、卡客维护日志、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘燕向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告刘燕使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金12502.02元及截至2021年3月7日的利息1602.74元、费用2022.34元，共计16127.1元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月二十二日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4396号 申请执行人杨文硕。 申请执行人李科。 被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。 法定代表人：孙文钦。 被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司。 法定代表人：孙秀莲。 申请执行人杨文硕、李科申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司银行存款人民币39000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司、湖南宇成朝阳商业管理有限公司收入人民币39000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年六月二十八日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初5666号 原告：林梦奇，女，1996年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：林杰(系原告父亲)，男，1979年3月7日出生，汉族，住址同上。 被告：颜秉毅，男，1988年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告林梦奇与被告颜秉毅抵押合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告林梦奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林梦奇撤诉处理。 审判员  潘树林 二〇二一年六月三十日 法官助理董淑敏 书记员范文静
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）吉0722民初991号 原告：石秀兰，女，1963年8月27日生，汉族，农民，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：彭海亮，男，1984年2月5日生，汉族，农民，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：长岭县顺鑫粮贸有限公司，住所地长岭县,统一社会信用代码91220722691046218M。 法定代表人：王志英，经理。 被告：王志英，男，1966年12月13日生，汉族，长岭县顺鑫粮贸有限公司经理，住吉林省长岭县。 被告：范广文，男，1960年9月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告石秀兰与被告长岭县顺鑫粮贸有限公司、王志英、范广文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀兰委托诉讼代理人彭海亮、赵云峰、被告长岭县顺鑫粮贸有限公司法定代表人王志英、王志英、范广文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告长岭县顺鑫粮贸有限公司、王志英返还借款200,000元，并自2017年12月27日起按月利1.2分给付利息至给付完毕止；2、被告范广文对上述借款承担连带给付义务；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：长岭县顺鑫粮贸有限公司是王志英的一人公司，长岭县顺鑫粮贸有限公司因收购粮食缺少周转资金，经范广文担保于2015年12月26日在原告处借款人民币200,000元，约定月利1.2分。2016年底，王志英支付了第一年利息28,800元，三方约定本金继续使用。2017年底，王志英没有支付第二年利息，原告便开始索要本金并向担保人主张权利，担保人也多次找王志英，但至今王志英也没有偿还欠款，故诉至法院，请求：1、法院判令被告长岭县顺鑫粮贸有限公司、王志英返还借款200,000元，并自2017年12月27日起按月利1.2分给付利息.2、被告范广文对上述借款承担连带给付义务。3、被告承担诉讼费用。 长岭县顺鑫粮贸有限公司辩称：这笔债务和顺鑫粮贸有限公司无关，公司不承担责任。对于原告陈述的事实，不应该告顺鑫粮贸有限公司，是我个人欠的，不是公司欠的，应该由我个人承担责任。 王志英辩称：我本人承担责任，与公司无关，我个人同意还本金，但是不同意给付利息。 范广文辩称：我是从2015年12月26日为王志英担保200,000元借款，到2016年12月26日，担保期限1年。当时就是这么说的，实际上也是这么做的。过了几年后石秀兰找我承担担保责任，我才知道王志英还没偿还借款。我担保的借款到期后，王志英继续从石秀兰处借款，我不知道，也没有在欠条上签字，后期欠条是他们私自改的，和我没关系，我不同意承担连带责任，我只承担第一年的担保责任，之后的就和我没关系了，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，王志英经范广文担保向石秀兰借款200,000元用于收购玉米，双方约定月利率1.2%，至2016年12月26日，王志英自己到石秀兰处为石秀兰结算一年期利息28,800元，约定本金由王志英继续使用，王志英在原欠据上书写载明，2016年利息已结，2017年继续使用，同时标注日期并签名。至今王志英本金200,000元未予返还，2017年12月27日至今利息未予结算。王志英经营的长岭县顺鑫粮贸有限公司为其一人公司。王志英抗辩该借款应由其个人承担责任，顺鑫粮贸有限公司不应承担责任，其同意偿还本金，不同意给付利息。范广文以其保证期限已过，且未经其同意变更借款合同为由不同意承担保证责任。 上述事实，有原、被告陈述材料、书证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。石秀兰提供了一枚王志英签字的欠据，且王志英对该借据无异议，足可证实石秀兰与王志英之间存在债权债务关系，王志英应按约定返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。王志英为石秀兰出具的借据中明确载明借款目的为收粮所用，其作为法定代表人可认定王志英所借款项用于企业生产经营，故石秀兰要求长岭县顺鑫粮贸有限公司与王志英共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，虽范广文对王志英2015年12月26日的借款承担担保责任，但于2016年12月王志英与石秀兰结算一年期利息后，双方约定此笔借款王志英继续使用，可认定为王志英与石秀兰重新签订借款合同，但此事未取得担保人范广文书面同意，范广文对重新签订的借款合同不承担担保责任，故石秀兰要求范广文对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定的利息为月利率1.2%，符合法律规定，故石秀兰要求王志英、长岭县顺鑫粮贸有限公司按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告长岭县顺鑫粮贸有限公司、王志英于判决生效后立即返还原告石秀兰借款本金200,000元并支付利息，利息自2017年12月27日起按本金200,000元月利率1.2%计算至还清时止。 二、驳回原告石秀兰其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告长岭县顺鑫粮贸有限公司、王志英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年六月二十五日 书记员  尚 海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4959号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴士朴，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴士朴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32707.21元、利息4881.75元、分期手续费2262.55元、违约金757.27元（暂计至2021年7月13日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经审查，本院支持原告主张至2021年7月13日的利费共计7901.57元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴士朴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32707.21元以及利息、违约金、手续费共计7901.57元（截至2021年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告已预交），由被告吴士朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月四日书 记 员  林瑜茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4899号 原告：师建丽，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄猛，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：吴冬顺，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在审理原告师建丽与被告黄猛、吴冬顺民间借贷纠纷一案中，原告师建丽于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师建丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告师建丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师建丽负担。 审 判 员 司明秀 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖1182执688号 申请执行人：万立翠，女，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省明光市。 被执行人：吴光美，女，汉族，1982年8月10日出生，住明光市。 本院在执行万立翠与吴光美不当得利纠纷一案中，在该案件执行期间，本院于2021年2月、2021年3月、2021年4月、2021年5月、2021年7月数次通过网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价证券等；2021年2月25日本院至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人不动产登记情况，查实其名下并无不动产登记；2021年5月14日，本院至蚌埠市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，并依法对其名下不动产采取查封措施（轮候）；申请人目前无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索；鉴于该案件目前客观情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年六月三十日 书记员  林 洁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初7197号 原告：黄爱飞，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 被告：杨华，曾用名杨帆，男，汉族，陕西省人。 原告黄爱飞与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱飞及其委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼，被告杨华经公告送达后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄爱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（利息从2012年2月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，被告杨华向原告黄爱飞借款45万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2012年2月16日，借款本金及剩余利息至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。 被告杨华未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一支、银行储蓄明细账单查询一份及张惠出具的情况说明一份，被告杨华经公告送达后未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，本院认定如下：原告提交的证据与本院庭后与张惠调查核实一致，且提交的借据为原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告杨华（又名杨帆）向原告黄爱飞借款45万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由案外人张惠为该笔借款提供担保，二人向原告就上述借款事实向原告出具借据一支，签名贷款人杨帆，担保人张惠。原告当日通过张惠银行账户向被告杨华交付了所借款项。借款后，被告支付了利息3万元，原告自认利息支付2012年2月16日。借款本金及剩余利息未予支付。 另查明，杨华曾用名为杨帆，该姓名及公民身份号码均已注销。原告起诉当日即2020年11月24日“一年期贷款市场报价利率”为年利率3.85%，四倍即15.4%。 本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。被告杨华作为借款人自愿向原告出具载有明确债权债务关系的借据一支，原告通过张惠的账户向被告杨华履行了款项，故双方借贷关系成立并生效。双方约定月利率3%，不违反当时法律规定。借款后，被告偿还了利息3万元，未偿还借款本金，原告自愿从2012年2月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息，系对自身权利的处分行为。综上，本院对原告请求被告支付本息的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱飞借款本金45万元及利息（利息从2012年2月17日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14300元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 李    宝    利 审判员 薛慧卿人民陪审员高瑞霞 二〇二一年六月二十一日 书记员 高    艳    芳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4358号原告：广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站（曾用名：广元市城区全顺建筑设备租赁站），经营场所广元经济技术开发区袁家坝西陵村四组变电站旁，统一社会信用代码92510800MA6B1XYF2D。经营者：叶太全，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：中贤建设集团有限公司（曾用名：江西中贤建筑集团有限公司），住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。法定代表人：廖耀清。被告：李波，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站与被告州中贤建设集团有限公司、李波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取2122.63元，由原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站承担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二一年六月二十二日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1707号 申请执行人：怀远县人民法院民一庭。 被执行人：王绪大，男，1972年01月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：胡洪爱，女，1971年01月11日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 移送执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人王绪大、胡洪爱民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王绪大、胡洪爱支付案件受理费4400元。本院于2021年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王绪大、胡洪爱送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了王绪大、胡洪爱部分银行存款，对王绪大、胡洪爱的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现王绪大、胡洪爱有其他可供执行的财产，移送执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对移送执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，移送执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新移送恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十六日 书记员  陶雪竹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执4268号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦1、2层。 被执行人：尹文贵，男，1986年10月30日出生，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与尹文贵信用卡纠纷合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初10781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被执行人尹文贵于2021年6月18日达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行向本院提交该协议并申请终结执行。本案执行费483元、诉讼费932元，被执行人尹文贵已缴纳。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1302执4268号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十四日 书记员 张立斌
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初2726号申请人：广德市四合东华加油站，住所地安徽省广德市。经营者：李自军，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庆文，安徽兴才律师事务所实习律师。被申请人：董尚寄，男，1982年3月1日生，汉族，住安徽省广德市。申请人广德市四合东华加油站与被申请人董尚寄买卖合同拖欠货款纠纷一案中，申请人于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户资金260000元或查封、扣押被申请人所有的其他价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人广德市四合东华加油站提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人董尚寄的银行存款260000元或查封、扣押被申请人董尚寄所有的价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮景康二〇二一年六月十一日书记员  王 丹附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2625号原告：黄鹏，男，1988年7月14日出生，汉族，住宁乡市大屯营乡××组。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭筱，湖南严明律师事务所实习律师。被告：邓小伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：宁乡伟煌干洗店，住所地长沙市宁乡市玉潭街道通益社区人民北路水晶郦城154号。经营者：邓小伟。原告黄鹏与被告邓小伟、宁乡伟煌干洗店合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹏及其委托诉讼代理人晏露、彭筱，被告邓小伟、宁乡伟煌干洗店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告款项70000元，并支付利息8543.2元（已自2020年6月1日计算至2021年4月1日，后续利息以15.4%的标准继续计算至二被告清偿债务时止）；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告入股被告宁乡伟煌干洗店股金70000元，原告在此期间享受比例分红及相应权益，不承担公司运营管理责任、营业损失及债务等问题。现原告没有拿到分红，要求被告退还股本，遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼。两被告辩称，邓小伟与原告合作项目，是由邓小伟参与管理经营，原告不参与经营管理，由于疫情原因以及湖南卫视干洗项目搬迁的原因，才没有能够按约定按时分红。被告愿意变卖设备的钱最大程度的退还原告的投资款。现在项目已经不能支撑支付给原告分红了，合同上面写明了合作一致风险一致，被告现在愿意变卖设备减少原告的损失，请求法院公平公正判决。要求被告支付利息是不符合常理，也不符合合同约定的。我们现在还在合同期内，原告起诉属于诬告。没有支付分红是由于出现了特殊情况。双方按照合同事项开展工作，未违背合同事项。愿意与原告一起面对困难。原告违背了合同，不经协商自行起诉，可以追究原告的法律责任。经审理查明：被告宁乡伟煌干洗店类型为个体工商户，登记经营者为被告邓小伟。2020年6月1日，被告宁乡伟煌干洗店（甲方）与原告黄鹏（乙方）签订《入股协议书》，约定黄鹏入股70000元成为宁乡伟煌干洗店的合作商，期限一年。黄鹏每月按照5000元的比例获得分红，黄鹏不受干洗店经营状况（盈亏）影响，不承担运行管理、营业损失及债务问题等任何责任。因意外情况或者不可抗力影响，黄鹏可全额退还股本。协议书由被告邓小伟签字，加盖宁乡伟煌干洗店公章。协议书签订后，黄鹏支付了入股金70000元给邓小伟。2020年7月份黄鹏分得红利1400元后即再未获得收益，亦未退得股本金。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的入股协议书、微信转账记录证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告黄鹏与被告宁乡伟煌干洗店、邓小伟签订的《入股协议书》，约定黄鹏入股不参与经营，不承担风险，享受固定分红，此不符合共同经营，共担风险，共负盈亏的入股合伙特征，但是符合借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的借贷特征。因此原、被告之间是名为入股，实为借贷，本案应按照民间借贷民事法律关系处理。原、被告之间的借款本金为70000元，借期为一年，自2020年6月1日起算。关于利息，原、被告约定的月利息5000元超过了法定标准，本院按照2020年6月期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍予以支持。以上债务由个体工商宁乡伟煌干洗店及其经营者邓小伟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条之规定，判决如下：一、被告宁乡伟煌干洗店、邓小伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄鹏借款本金70000元；二、被告宁乡伟煌干洗店、邓小伟于本判决生效之日起十五日内以欠付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准（4倍LPR）向原告黄鹏支付自2020年6月1日至实际清偿之日止的利息（利息总额中应扣除已支付的利息1400元）。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宁乡伟煌干洗店、邓小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年六月四日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终10421号上诉人（原审被告）：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室。法定代表人：何飞花。被上诉人（原审原告）：北京佐木照明科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼6层6-621室。法定代表人：唐文秀，经理。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。上诉人北京奥远展示有限责任公司因与被上诉人北京佐木照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初59003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，根据一审法院附卷的关于上诉费工作记录载明，北京奥远展示有限责任公司于2021年2月19日提出上诉，一审法院在收到上诉状后，分别于2021年4月18日、4月21日、4月22日多次拨打该公司电话，通知跟换法人亲笔签字的上诉状，均无人接听。后于2021年4月25日与北京奥远展示有限责任公司代理人取得联系，其于2021年4月27日到庭提交法人亲笔签字的上诉状，一审法院同日向其送达上诉费票据，但截至缴费截止日期2021年5月6日（含），北京奥远展示有限责任公司未于上诉期内缴费。本院于2021年6月11日向北京奥远展示有限责任公司送达庭审传票，通知其应于2021年6月24日到庭并缴纳上诉费，北京奥远展示有限责任公司于2021年6月17日签收传票，该公司未按照本院通知的时间按时到庭。本院二审于2021年6月3日立案，北京奥远展示有限责任公司至今仍未缴纳上诉费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京奥远展示有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年六月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10951号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：白勇，男，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与白勇金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人白勇的微信、支付宝、银行存款等7422.8元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人白勇的微信、支付宝、银行存款限额7422.8元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费94元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1182民初761号 原告：武郁平。 被告：孙德元。 原告武郁平与被告孙德元买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法进行了审理。 原告提出的诉讼请求：1、判定被告立即归还原告的19000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告利用厚德清商务平台在孝义大肆宣传投资钱给酒并返现，中途被告不遵守承诺，返现迟迟不到账，原告多次找寻，最后于2019年1月28日给原告按所欠款金额打下欠条（今欠到武郁平现金壹万玖仟元整，19000元，孙德元，2019年元月28日），现在已经过去好几年了，向被告多次讨要无果，无奈之下，只好向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告在厚德清互联网电子商务平台上以低价投资，高额分红分酒的方式吸引投资者投钱在该平台上，原告将资金投入平台后，收到部分现金和少许酒品返利，经原告多次催要约定的返利无果，被告孙德元的行为有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告武郁平的起诉。 案件受理138元，退还原告武郁平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 崔建丽 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王晓雪 书 记 员 张灵洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3632号 原告：廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇董家村。 法定代表人：董礼，主任。 被告：廊坊市天利和房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路158号。 法定代表人：张英宣，执行董事。 原告廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会与被告廊坊市天利和房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地使用费16万元；2、判令被告立即停止使用位于交口北侧的商业用房（建筑面积约8073.25平方米），并返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月28日，原告与被告签订“合作开发协议书”一份，约定原告将村集体位于新开路西、康庄道北侧把角处的土地与被告合作开发，双方约定主体建筑及配套设施在建成后由被告使用二十年，自2004年8月18日开始计算。在使用期间被告每年向原告支付土地使用费8万元，为上交方式，最迟不得超过半个月，否则原告有权停止被告使用、收回房屋。虽经原告多次催要，被告一直未支付2018年12月18日至今的土地使用费。被告的违约行为严重损害了原告集体利益，为了维护原告集体合法权益，依据我国法律有关规定，特诉至人民法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市广阳区南尖塔镇董家村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年六月二十四日 书记员  逯初宸
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢1号 申请执行人：刘婷婷，女，1984年9月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：蒲国娟，女，1983年11月7日出生，汉族，住酒泉市。 本院在执行刘婷婷申请执行蒲国娟民间借贷纠纷一案查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3656号民事判决书，被执行人蒲国娟应向申请执行人刘婷婷支付借款100000元,案件受理费1150元,共计101150元。执行过程中，被执行人蒲国娟已部分还款，余款57595.25元（不含利息）被执行人蒲国娟与申请人刘婷婷于2021年6月22日达成分期还款协议，被执行人蒲国娟承诺于2021年6月30日前还款10000元，剩余部分每个月还款10000元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0271执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年六月二十二日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申