wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1518号之二 申请执行人：王玉荣，女性，1971年05月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：尹家豪，男性，1994年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王玉荣与被执行人尹家豪身体权纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初9894号判决书已经发生法律效力，因被执行人尹家豪未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王玉荣申请执行，本院于2021年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人尹家豪名下的财产信息： 1、被执行人尹家豪名下无车辆登记信息。 2、被执行人尹家豪名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人尹家豪名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人尹家豪有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人尹家豪的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人尹家豪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人王玉荣本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人尹家豪无财产可供执行，申请执行人王玉荣也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初9894号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十四日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民申5号再审申请人（原审原告）：郑梦冰，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马炎炎，安徽刘金莲律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张春军，男，1965年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。再审申请人郑梦冰因与被申请人张春军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0312民初8080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人郑梦冰于2021年6月22日以双方已达成和解协议为由撤回再审申请。本院经审查认为，郑梦冰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑梦冰撤回再审申请。审 判 长 夏友锋审 判 员 许 艳审 判 员 李修满二〇二一年六月二十二日法官助理 高玉玉书 记 员 朱永莎
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初975号 原告：王焕芝，女，1964年10月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：王新，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住扶余市。 原告：王爽，女，1984年5月21日生，汉族，农民，住扶余市。 三原告委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：于海洋，男，1987年6月11日生，汉族，农民，住扶余市。 王焕芝、王新、王爽与于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。原告王焕芝、王新、王爽于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王焕芝、王新、王爽撤诉。 案件受理费250.00元，由原告自行负担。 审判员  刘巨龙 二〇二一年六月三十日 书记员  李霄月
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执722号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。负责人:王晓刚，行长。被执行人:高艳峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：王霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住山西省襄汾县。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人高艳峰、王霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人高艳峰、王霞给付金额152060.97元。本院已向被执行人高艳峰、王霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人高艳峰、王霞名下无可供执行的财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人高艳峰、王霞进行了财产及下落的了解，未发现被执行人高艳峰、王霞有其他可供执行的财产。被执行人高艳峰、王霞下落本院已委托山西省临汾市襄汾县人民法院查找，山西省临汾市襄汾县人民法院暂未反馈。由于被执行人高艳峰、王霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高艳峰、王霞发出限制高消费令并将被执行人高艳峰、王霞纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1310号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人高艳峰、王霞有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高艳峰、王霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十一日书记员 樊哲浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4277号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文广，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：马风亮，男，汉族，1972年5月29日出生，住河北省石家庄市正定县。被告：辽宁省佳旭汽车服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：王丙龙。本院于2021年4月16日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告马风亮、辽宁省佳旭汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告向我院提交撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的撤诉申请。案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。审判员  王薇二〇二一年六月二十八日法官助理丁尚可书记员李瑞本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执414号王坤波、张仲云、陈清福、杨波：王坤波、张仲云、陈清福、杨波没收财产一案，申请执行标的涉案卷烟4条。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2021年5月11日向米易县烟草专卖局出具了协助执行通知书。至此，向本院申请执行的（2019）川0421刑初176号刑事判决书、(2020)川04刑终21号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6392号原告：谢春枝,女,1999年02月05日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。被告:天津国恒领众教育信息咨询有限公司,住所地天津市南开区卫津南路北端西侧京燕大厦2-1、3-1206A区。法定代表人:殷朋，总经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。原告谢春枝与被告天津国恒领众教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月7日，原告谢春枝经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢春枝撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告谢春枝负担。审判员  刘少鹏二〇二一年六月七日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3532号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：祖海峰，男，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行兴业消费金融股份公司与祖海峰金融借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2021）苏0102民初499号民事判决书，被告祖海峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金108230.37元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为13236.72元；自2020年6月18日起以未还借款本金108230.37元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3897号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：谢春民，男，1990年05月26日生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢春民借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6935号民事判决书，被告谢春民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17811.99元及利息1563.09元、罚息2924.04元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金3148.99元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5767号 被执行人：卢德行，住贵州省平塘县。 关于卢德行犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初1546号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金5000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3770号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人唐伟。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐伟存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人唐伟存款人民币5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执593号 杜金秀、龙廷珍、杨宗清： 关于申请执行人杜金秀与被执行人龙廷珍、杨宗清共有物分割纠纷一案，杜金秀依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初2014号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行的金额为100000元。执行中，本院已扣划龙廷珍银行存款100000元并支付给杜金秀，杜金秀债权已实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月七日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1731号原告：郑某，女，1975年5月11日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。委托代理人：杨宁，系吉林捷盈律师事务所律师。被告：于某，女，1974年4月28日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。原告郑某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现因双方已经协商解决，欠款已经给付完毕。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。本裁定一经作出即生效。审判员  闫喜宝二〇二一年六月二十九日书记员  丛冬雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1582号 上诉人（原审被告）：鄢荣俊，男，1973年6月15日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市黄埔区。 被上诉人（原审原告）：滕丰，男，1978年11月21日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：杨昌东，男，1977年9月5日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 上诉人鄢荣俊因与被上诉人滕丰、杨昌东装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鄢荣俊上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人双方签订的合同中没有对发票、产品合格证等相关资料进行约定为由，对上诉人的答辩意见不予采纳，认定上诉人在被上诉人未提供发票及产品合格证、检验报告等资料的前提下应当支付工程尾款，属于适用法律错误。被上诉人是合同书上的乙方单位负责人，清楚知道甲方承接的工程项目是政府项目，需要完善相关手续，并需接受相关单位审计，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，被上诉人应依法提供发票、产品合格证和检验报告，作为支付完全部款项的凭据。不得以合同未约定而不履行法律规定的相关义务。 被上诉人滕丰、杨昌东在二审答辩期内未作书面答辩。 滕丰、杨昌东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告装修款余款202082元及利息46372.20元，共计 248454.20元；2.被告承担2020年5月25日第一次起诉费 2675元；3。本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨昌东与原告滕丰系合伙关系，2017年4月19日，原告滕丰与被告鄢荣俊签订《酒店装修合同》，被告鄢荣俊将巴格茂兰三线文化主题酒店“墙、顶木饰面及线条制作、安装”酒店内装饰工程委托原告滕丰进行装修。2017年5月15日，原告滕丰与被告鄢荣俊签订《酒店装修补充合同》，对巴格茂兰三线文化主题酒店的装修面积、开工竣工时间、工程价款进行补充约定，原被告双方约定的合同总价款为65万元。原告按照双方的约定进行施工，施工完工后，原被告双方一直未进行验收结算。2020年11月6日，被告鄢荣俊作为巴格茂兰三线文化主题酒店装修工程的甲方，原告滕丰、杨昌东作为乙方对工程进行收方结算，双方确认工程总价款为 592802元，被告鄢荣俊已支付390000元，余款为202802元。 一审法院认为，公民之间基于诚实信用、公平协商签订的不违反法律法规的合同依法受到法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定行使自己的权利，同时履行合同规定的义务。本案中，原告滕丰与被告鄢荣俊签订的《酒店装修合同》和《酒店装修补充合同》，作为合同的当事人，应当诚实履行协议的内容。原告滕丰按照双方签订的合同已经完成装修，同时双方已经进行了收方结算，作为装饰装修合同另一方的被告鄢荣俊，应当承担支付原告滕丰、杨昌东装修款的义务。对于被告鄢荣俊提出原告没有提供发票、产品合格证等，原告诉请要求支付款项和利息没有事实根据的答辩意见，一审法院认为，原被告双方签订的合同中没有对发票、产品合格证进行约定，且被告鄢荣俊未向一审法院提交装修工程质量不合格的相关证据，所以对于被告鄢荣俊的答辩意见，一审法院依法不予采纳。2020年11月6日，被告鄢荣俊与原告滕丰、杨昌东对工程进行收方结算，双方均认可工程尾款为202802元，且双方合同约定“剩余30%尾款待甲方对工程竣工验收后5日内全部结算清楚”，因此对于原告滕丰、杨昌东要求被告鄢荣俊立即支付工程尾款 202802元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告诉请支付工程尾款利息的请求，一审法院认为，原告滕丰、杨昌东与被告鄢荣俊对工程进行验收结算的时间为2020年11月6日，根据双方约定，尾款202802元支付的时间为验收后5日，二原告起诉的时间为2020年11月12日，被告鄢荣俊根据双方的合同约定，对尾款的支付未存在怠于支付的问题，因此对于原告滕丰、杨昌东要求被告鄢荣俊支付工程尾款利息46372.20元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于原告2020年5月25日起诉的诉讼费用问题，一审法院认为，2020年6月24日被告鄢荣俊向原告滕丰作出书面承诺书后，原告滕丰向法院撤回第一次起诉，后被告鄢荣俊未按照双方达成的承诺书履行，被告鄢荣俊的行为违反诚实信用原则，加大了原告滕丰的诉讼成本，因此该诉讼费用系原告滕丰、杨昌东为实现自身债权所支出的合理费用，一审法院依法予以支持。关于原告滕丰与原告杨昌东诉讼主体问题，二原告之间属于合伙关系，虽然签订合同的双方为原告滕丰和被告鄢荣俊，但在2020年11月6日收方结算单上乙方签名为滕丰、杨昌东，原告滕丰与原告杨昌东事实上对原告杨昌东作为合同当事人进行了追认，因此原告杨昌东是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三十二条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告鄢荣俊在判决生效之日起十五日内支付原告滕丰、杨昌东装修款人民币二十万二千八百零二元；二、被告鄢荣俊在判决生效之日起十五日内支付原告滕丰2020年5月25日诉讼费人民币二千六百七十五元；三、驳回原告滕丰、杨昌东其他诉讼请求。案件受理费2514元，由被告鄢荣俊承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《酒店装修合同》和《酒店装修补充合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。被上诉人已按照合同约定完成装修，双方也进行了收方结算，明确了上诉人所欠的装修款，故上诉人应履行向被上诉人支付装修款的义务。上诉人主张付款的前提是被上诉人应先向上诉人提供发票、产品合格证、检验报告等资料。本院对此认为，因上诉人、被上诉人未在双方所签订的装修合同中，明确约定将被上诉人先向上诉人提供发票、产品合格证、检验报告等资料作为支付装修款的条件，上诉人也未提交装修工程质量不合格的相关证据，故上诉人依法应向被上诉人支付所欠的装修款。此外，由于被上诉人于2020年5月25日向一审法院起诉上诉人支付装修款时，上诉人作出愿意结算及还款的承诺，被上诉人遂向一审法院申请撤回了起诉；双方结算后，上诉人仍未按其承诺向被上诉人支付装修余款，上诉人该行为违反了诚实信用原则，加大了被上诉人的诉讼成本，一审据此判决由上诉人承担被上诉人为该次诉讼所支出的诉讼费用亦无不当。 综上所述，鄢荣俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4382元，由上诉人鄢荣俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 王天才 二〇二一年六月十五日 书记员 蒙 沁
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1405号 原告：覃金伟，男，汉族，生于1986年7月18日，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴琼红，四川法锐律师事务所律师。 被告：邱志林，男，汉族，生于1987年8月5日，住四川省平昌县。 原告覃金伟诉被告邱志林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃金伟的委托诉讼代理人吴琼红、被告邱志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年原告自被告处承包雅安、都江堰万达广场的消防工程劳务，竣工后被告下欠原告工程款29250元，经多次催收无果，现请求：1、判令被告向原告支付下欠工程款29250元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。 被告辩称：下欠工程款属实，要求分期给付。 经审理查明，2016年原告覃金伟在被告邱志林处承包工程，完工后原、被告经结算被告应支付工程款29250元，被告向原告出具了结算清单，并约定在2017年8月一次性支付。逾期后，原告多次通过微信等方式联系被告要求支付下欠工程款，被告均承诺还款但无果，原告特诉讼来院。 以上事实由被告书立的结算清单和原、被告间微信记录、通话记录证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的工程分包关系明确，下欠工程款费用及事实清楚，原告主张工程款及利息应予支持；其主张的保全费未实际发生、律师费双方此前并无约定，其主张不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告邱志林在本判决生效后立即偿还原告覃金伟工程欠款29250元，利息从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止； 二、驳回原告覃金伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费531元，由被告邱志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘拥 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘荣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2691号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被执行人：田甜，女，汉族，1986年5月29日出生，住重庆市永川区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田甜借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初12837号民事判决书已发生法律效力。被执行人田甜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年05月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人田甜名下位于重庆市永川区的房屋（有抵押，查封期限为三年），因系被执行人名下唯一住房而未处置。此外未发现被执行人田甜有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月10日，被执行人田甜尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金165290.01元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2058元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2691号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年六月十一日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11019号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：王西西，女，汉族，住福建省福州市闽侯县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与王西西金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王西西的微信、支付宝、银行存款等9868.95元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王西西的微信、支付宝、银行存款限额9868.95元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费119元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40245号之一原告：温州启橙贸易有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈洋洋，执行董事。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：上海颂川文化传播中心，住所地上海市金山区。法定代表人：顾维强，总经理。委托诉讼代理人：贺娜娜，上海申如律师事务所律师。原告温州启橙贸易有限公司诉被告上海颂川文化传播中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。审理过程中，原告温州启橙贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州启橙贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州启橙贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告温州启橙贸易有限公司负担。审 判 员 王静波二〇二一年六月二十一日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初8578号 原告：孙鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所律师。 被告：戚金丽，女，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙鹏与被告戚金丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人耿绪明，被告戚金丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令戚金丽偿还借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清之日止)；2.本案诉讼费用由戚金丽承担。事实与理由：孙鹏和戚金丽系前同事关系。2020年8月31日，戚金丽因资金周转需要，向孙鹏借款50000元，孙鹏当日便通过中国银行向戚金丽转账50000元，双方约定借款期限半年。借款到期后，孙鹏依约向戚金丽要求偿还借款，但戚金丽一直推脱不予返还，也不积极处理，截至今分文未付。孙鹏认为，合法的借贷关系受法律保护，为维护自身的合法权益，提起诉讼，以维权益。 戚金丽辩称，不存在借贷关系，是用于共同理财，但是理财亏损，钱暂时拿不回来。 本院经审理认定事实如下：孙鹏、戚金丽系深圳潜丰投资控股集团有限公司合肥分公司的员工，为完成业绩，双方共同协商各出50000元，以戚金丽母亲陈惠的名义购买“教育一号”理财产品。孙鹏于2020年8月31日向戚金丽转账50000元。后因公司经营出现问题，上述理财产品不能如期兑现。 上述事实有转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，出借人应当就双方存在借贷关系承担举证责任，孙鹏提交的转账记录仅能证明转账事实，不能证明系出借借款，且通过双方的微信聊天记录可证明，转账的目的并非出借借款，双方至今也没有形成借贷合意。故孙鹏的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告孙鹏的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  翟   安   宁 二〇二一年六月二十一日 法官助理  蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：李英春，男，汉族，1972年1月24日出生，住嘉峪关市。 被执行人：李凯，男，汉族，1986年3月5日出生，住嘉峪关市。 被执行人：段海燕，女，汉族，1989年10月1日出生，住嘉峪关市。 被执行人：罗龙，男，汉族，1989年7月14日出生，住嘉峪关市。 被执行人：田小玲，女，汉族，1989年2月11日出生，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初43号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年3月10日申请强制执行，要求被执行人李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务88882.06元及迟延履行期间的债务利息18338.97元（计算至2020年12月21日），案件受理费1011元，并承担执行费1523元，以上共计109755.03元。 执行过程中,本院向被执行人李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人李英春、李凯、田小玲名下无土地、银行存款等可供执行财产。被执行人田小玲名下甘Ｂ7××××号牌照车辆已于2021年5月31日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件；被执行人段海燕名下甘ＢＡ××××号牌照车辆已于2021年5月31日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件，其名下有银行存款2010.87元，已被本院强制划拨；被执行人罗龙名下甘Ｂ1××××号牌照车辆已于2021年5月31日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲采取限制消费措施；将李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲纳入失信被执行人名单；对李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲作出拘留决定。 本院将法院对被执行人李英春、李凯、段海燕、罗龙、田小玲名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为109755.03元,被执行人已履行2010.87元，未履行107744.16元。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十二日 书记员  李茹娇
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1653号 原告：靳祥成，男，1979年11月1日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张爱锋，河北十力律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 法定代表人：武尚霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡晓伟，该公司职工。 被告：李海洲，男，1977年2月12日生，汉族，住武安市。 原告靳祥成与被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）、李海洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳祥成委托其诉讼代理人张爱锋、被告亚太财险邯郸支公司委托其诉讼代理人胡晓伟到庭参加诉讼，被告李海洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳祥成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计122000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日22时40分许，靳祥成驾驶冀Ｄ339ＢＺ号小型轿车，沿茶柳线行驶至路段时，与李海洲驾驶的冀ＤＫＡ552号小型普通客车相撞，造成靳祥成、李海洲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，靳祥成到临漳县中医院，邯郸市中心医院就诊并住院治疗，肝破裂出血，十二指肠侧腹膜血肿，大网膜胰腺被膜挫裂并血肿，右肾包膜下血肿，左侧第7肋骨骨折。2020年5月18日临漳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定靳祥成承担此次事故的主要责任，李海洲承担次要责任。由于原告与被告李海洲达成赔偿协议，原告不再追究被告李海洲的赔偿责任。但被告保险公司至今未赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告亚太财险邯郸支公司辩称，1.同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。2.鉴定费、诉讼费不属于交强险范围内，我司不承担。3.误工费应当按照原告户籍性质农林牧渔业计算，且误工期限150天要求过高，同意90天计算。护理费同意按一人45天计算。精神抚慰金由于原告方在本次事故承担主要责任，同意1500元计算。交通费未见票据，不认可。受损车辆修理费2000元未见维修清单及票据，不同意。 被告李海洲未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日22时40分许，靳祥成驾驶冀Ｄ339ＢＺ号小型轿车，沿茶柳线行驶至路段时，与李海洲驾驶的冀ＤＫＡ552号小型普通客车相撞，造成靳祥成、李海洲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定靳祥成承担此次事故的主要责任，李海洲承担次要责任。事故发生后，原告被送往临漳县中医院、邯郸市中心医院、临漳县医院治疗，共住院14天，花费医疗费34502.71元。原告的伤情经医院诊断为1.肝破裂出血；2.十二指肠侧腹膜血肿，大网膜胰腺被膜挫裂并血肿；3.右肾包膜下血肿；4.左侧第7肋骨骨折。原告的伤情经邯郸市法证司法医学鉴定中心鉴定为，伤残等级评定为十级一处，误工期限150日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数为1人（住院期间为2人）。鉴定费2700元。 李海洲驾驶的冀DKA552小型客车在被告亚太财险邯郸支公司投保交强险。事故发生在保险期内。事故发生后，原告靳祥成与李海洲达成调解协议，靳祥成撤回对李海洲的起诉。 原告靳祥成已成婚，并育有两个子女，长子靳梦棋，于2004年7月27日出生；次子靳佳琪于2007年1月10日出生。原告靳祥成的父母健在。父亲靳寿全，于1951年11月21日生，母亲张后芹，于1954年12月8日生。原告靳祥成有一成年弟弟靳祥福。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，靳祥成驾驶车辆未按照规定在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二条第二款的规定，于李海洲驾驶的车辆相撞，是事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任。李海洲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，是造成事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。故故应认定原告靳祥成承担70%责任，李海洲承担30%责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生保险期内，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。又因原告与李海洲达成调解协议，原告申请撤回对李海洲的起诉，本案不再就李海洲应赔偿的部分进行审理。 鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，因此被告保险公司关于鉴定费的辩解意见本院不予采纳。 关于误工费，原告系农业家庭户口，非城镇居民，亦未提供相应的证据证明其主要收入来源于城镇。故原告的误工费应按照农村居民的收入标准计算误工费。误工期限150天是由具有鉴定资质的司法医学鉴定机构作出的结论。被告保险公司未提供相应的证据推翻该结论，本院不予支持。 关于交通费，原告要求500元交通费过高，应按照20元/天×14天（住院天数）=280元。 关于财产损失费，原告未提交相应的财产损失评估报告，不能确定其因此次事故遭受财产损失的具体数额，故对原告的这一诉求，本院不予支持。 根据相关法律规定及参考《2021年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1.医疗费34502.71元；2.住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.护理费44383元÷365天×14天+44383元÷365天×60天=8998元；5.误工费33960元÷365天×150天=13956.16元；6.残疾赔偿金37286元×20×10%=74572元；7.精神抚慰金5000元；8.被抚养人生活费[23167元×（18-16）+23167元×（18-13）+23167元×（20-9）+23167元×（20-6）]×10%÷2=37067.1元；9.交通费280元；10.鉴定费2700元。上述1-3项37002.71元，由被告亚太财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元；上述4-10项共计142573.26元，由被告亚太财险邯郸支公司在死亡伤残费用赔偿责任的限额内予以赔偿110000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，参照《河北省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告靳祥成各项损失共计120000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告靳祥成负担20元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭 杰
] 湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保339号 申请人：湖南永州兴燕文化科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处101室。 法定代表人：蒋有清，该公司董事长。 被申请人：湖南佑华医疗用品有限公司，住所地永州市冷水滩区九嶷大道潇湘创客汇电子商务产业园内。 法定代表人：胡秋红，该公司董事长。 申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南佑华医疗用品有限公司在金融机构存款3870614元。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号:63211128020210000××××）为申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司担保。 本院经审查认为，申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南佑华医疗用品有限公司在金融机构存款3870614元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡增辉 审 判 员 林恩贵 审 判 员 蒋娜 二〇二一年六月二十八日 代理书记员 易浏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保340号 申请人:靳宏超，男，1999年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人:王苏娟，女，1997年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 申请人靳宏超于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王苏娟名下的苏Ｎ×××××号重型自卸货车一辆进行保全，保全金额为160000元。申请人靳宏超已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王苏娟名下的苏Ｎ×××××号重型自卸货车一辆，保全金额160000元，期限为二年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二一年六月九日 书记员  孙 阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申793号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海铃为摩托车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李秋玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张兴陆，男，1964年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。一审第三人：孙德伟，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号。再审申请人上海铃为摩托车有限公司(以下简称铃为公司)因与被申请人张兴陆、一审第三人孙德伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铃为公司申请再审称：(一)一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，张兴陆将租金支付给孙德伟的行为不能视作为已付租金。铃为公司于2016年6月进行工商登记变更，铃为公司即与孙德伟无关，工商登记行为是一种公示行为，应当视为张兴陆已知晓。至少在2017年7月3日，铃为公司实际出资人徐国强与孙德伟、张兴陆协商租金上涨事宜时，张兴陆应当知晓徐国强已收购了铃为公司。2019年2月20日，铃为公司已特快专递方式也函寄了张兴陆。(二)一审、二审法院确认的张兴陆已付租金数额缺乏事实依据。(三)张兴陆将租金支付给孙德伟在法律上缺乏依据，张兴陆将房屋转租他人，铃为公司有权利解除租赁合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：铃为公司与张兴陆于2008年3月18日就系争房屋签订租赁合同，同日，张兴陆与孙德伟签订补充合同将租金打入孙德伟本人银行帐户。在此情况下，张兴陆将租金支付给孙德伟并无不当。铃为公司变更法定代表人的相关事宜在铃为公司内部有争议，在此情况下张兴陆要求孙德伟确认变更收款人，在孙德伟未予确认的情况下依约支付给孙德伟并无不当。对于已经支付的租金数额，张兴陆已经举证证明，孙德伟亦予以了确认。一审、二审法院据此认定张兴陆已经支付租金，有事实依据，本院予以认同。铃为公司主张张兴陆欠付租金缺乏事实依据，其据此主张合同解除权亦缺乏事实依据，一审、二审法院对其主张未予采纳并无不当。铃为公司在申诉过程中主张转租而解除合同，与其诉请不合。综上，铃为公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海铃为摩托车有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年六月七日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4148号上诉人（原审被告）：陈勤琴，女，1975年8月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：刘会，女，1977年12月9日出生，汉族,贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：廖万顺，汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。上诉人陈勤琴因与被上诉人刘会民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年6月3日进行了二审调查询问，上诉人陈勤琴、被上诉人刘会的委托诉讼代理人廖万顺到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈勤琴上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5005号民事判决，驳回刘会的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由刘会承担。事实和理由：2013年5月刘会转给上诉人的款并未标明系借款，该款实际系刘会归还上诉人的借款；刘会出示的短信内容并不真实，不能据此证明双方借款的事实。综上，双方无借款的合意，不应当认定案涉款项为借款。刘会辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。刘会向一审法院起诉请求：一、判令陈勤琴返还借款49,999元；二、由陈勤琴承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈勤琴、刘会系朋友关系。2013年5月19日，陈勤琴向刘会借款，陈勤琴通过习水县邮政储蓄银行火烧坝储蓄所向刘会转款49,999元，双方未约定利息及还款期限。后经陈勤琴向刘会催收该款无果诉来法院。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，陈勤琴在庭审中举出了向刘会转款49,999元的凭证，刘会辩称该款系陈勤琴偿还之前差欠其的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈勤琴未举证证明该主张，应由其自行承担举证不能的后果，故对其的辩解，不予采信。陈勤琴应偿还刘会借款49,999元。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：陈勤琴在本判决生效之日起十日内偿还刘会借款人民币49,999元。案件受理费减半收取525元，由陈勤琴负担。经二审查明，一审中刘会为证明自己主张提交了通过其丈夫肖林手机与手机号150××××0078名为“陈美女”的催款信息，其中显示：2017年11月22日对方回复“肖总……感谢当初的支持，的确没想到会成今天这样，不然也不会带灾你！请原谅！年底尽量想办法！这个跟媳妇找不找没关系，欠债还钱天经地义，何况当初是帮忙才借给我的！”，2018年12月27日对方回复“我在想办法贷款，贷到就还你”。陈勤琴称与刘会的丈夫肖林系朋友关系，认可150××××0078手机号为其持有，但辩称已有多年未使用该号码，不认可聊天记录的真实性。本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为刘会主张与陈勤琴的民间借贷关系是否成立。为证明自己的主张，刘会提交了转账凭证及手机短信为据，从陈勤琴与刘会丈夫肖林的短信内容来看，陈勤琴对差欠刘会借款的事实系明知且认可的，陈勤琴否认刘会转账目的系借款，辩称该款实际是刘会的还款，即表示双方当事人之间还存在其他债务关系。根据“谁主张谁举证”原则，陈勤琴应对其与刘会之间存在其他债务关系负相应的举证责任，但一、二审中陈勤琴均未提交证据证明其主张成立。同时，陈勤琴系150××××0078手机号的持有人，其辩称未与肖林进行短信联系，对信息内容不清楚的辩解不合理。因此，本院对陈勤琴所提上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人陈勤琴负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年六月四日法官助理王莹书记员夏同英
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1219号被执行人曲延超，男，1985年7月29日生，汉族，住德惠市胜利街东风村薛家屯2组。被执行人曲延超罚金—诈骗罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2021）吉0183刑初127号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，被执行人确无可供执行财产。二、于2020年6月24日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十四日书记员  姜春雨
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0411执243号之一申请执行人：朱云飞，男，1987年9月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：黄煌，男，1992年12月17日生，汉族，住湖南省平江县。朱云飞与黄煌买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款506000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计11380元，执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经冻结（冻结期间自2021年1月29日起至2022年1月28日止）。工商信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现工商投资信息。证券、保险信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券登记信息。被执行人名下保险保单现金价值较少。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。司法惩戒已经限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月二十九日书记员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人名下部分银行账户（冻结期间自2021年1月29日起至2022年1月28日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4057号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：王峰雷，男，1976年05月05日出生，汉族，住所地上海市松江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王峰雷借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4877号民事判决书，被告王峰雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13252元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为954.55元、罚息为2170.62元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金13152元按年利率14.364%计算，本金100元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。查封了被执行人名下沪Ｃ×××××东风标致牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件，并扣划1731.89元，除执行费50元外，剩余1681.89元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0233财保75号 申请人：重庆金灿保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村一社，统一社会信用代码915001076733699025 被申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。 本院受理申请人重庆金灿保温材料有限公司与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司名下存款予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司为本案提供担保并出具担保的电子保单。 本院认为，申请人诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 予以保全。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当采取在保全措施后的三十日内向人民法院起诉或向仲裁机关申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋大明 二〇二一年六月二十九日 书记员  冉小兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢春艳，女，1987年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告谢春艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款124438.37元（截止2020年2月5日，欠款本金81650.26元，利息14867.31元，违约金22857.37元，账单分期手续费4969.43元，取现手续费94元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63，截至2020年2月5日止，被告累计欠款124438.37元未付。被告谢春艳辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年2月5日，拖欠欠款本金81650.26元、利息14867.31元、账单分期手续费4969.43元、取现手续费94元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日欠款本金81650.26元，利息14867.31元，账单分期手续费4969.43元，取现手续费94元；2020年2月6日起的利息以81650.26元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，谢春艳向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金81650.26元、账单分期手续费4969.43元、取现手续费94元和利息【截至2020年2月5日利息为14867.31元，从2020年2月6日起以81650.26元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1394元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担256.06元，由谢春艳负担1137.94元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3541号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行，住宿州市磬云路197号御河园小区5号，统一社会信用代码91341302MA2N3QQX4G。 负责人：杨航，该行行长。 被执行人：林朋彬，男性，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行与林朋彬借款合同纠纷一案中，对被执行人林朋彬名下金融机构账户存款59572.33元人民币进行冻结，申请执行人徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行与被执行人林朋彬达成和解协议，本院认为经申请执行人徽商银行股份有限公司宿州磬云路支行同意解除冻结执行人林朋彬名下金融机构账户存款符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人林朋彬名下金融机构账户存款59572.33元人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1021执898号桂阳宸鑫置业管理有限公司、廖土秀:本院执行的桂阳宸鑫置业管理有限公司申请廖土秀物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月三十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6702号 原告:陈双双，女，1989年9月5日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：向文滔，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张术，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：刘飞，男，1991年7月29日生，住江苏省常熟市。 原告陈双双与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈双双申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈双双撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告陈双双负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年六月一日 书记员  李之衡
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执891号申请执行人：姚伟星，女，1962年8月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：徐艳华，女，1968年4月14日生，满族，住吉林市船营区。原告姚伟星与被告徐艳华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初2475号民事判决书。权利人姚伟星向本院申请强制执行，申请执行标的为407420元及逾期利息，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过公告方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.经多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院于2021年5月17日裁定轮侯冻结了徐艳华在中国平安人寿保险股份有限公司的保单,冻结期限为一年。被执行人名下无足额银行存款及互联网银行余额、无工商、证券、车辆等财产登记信息。近期在吉林法院执行徐艳华的案件有四起，其银行账户已被冻结，其中有三件案件终结了本次执行程序。3.经本院在吉林市不动产登记中心调查，徐艳华无房屋信息。4.本院于2021年5月24日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院告知申请人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产线索可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年六月二十一日书记员 王东平
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终500号上诉人（原审被告）：于硕，女，1983年9月24日生，汉族，住：吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯超，男，1986年6月2日生，汉族，住：吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。原审被告：吉林省兴达钼业有限公司。住所地：吉林省梨树县十家堡镇小桥子村。法定代表人：韩朝旭，董事长。原审被告：韩朝旭，男，1978年5月6日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原审被告：韩朝侠，女，1974年1月17日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人于硕因与被上诉人冯超、原审被告吉林省兴达钼业有限公司、韩朝侠、韩朝旭民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2021）吉0302民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于硕于2021年6月25日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，于硕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于硕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由于硕负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 思书记员 张 航
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6929号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号楼30门201室。法定代表人：洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男，该公司经理。被告：于淼，男，汉族，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月4日，原告以被告已结清全部物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司负担。审判员  李艳二〇二一年六月四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民监6号原审原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地，河南省濮阳市中原东路**。统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该行董事长。原审被告：靳迪，男，1996年12月28日出生，汉族，，住濮阳县原审被告：靳永伟，男，1974年2月8日出生，汉族，，住濮阳县原审被告：张婷茹，女，1973年6月2日出生，汉族，，住濮阳县原审被告：侯学玲，女，1972年8月20日出生，汉族，，住濮阳县原审被告：何国知，男，1974年2月3日出生，汉族，，住濮阳县原审被告：胡立永，男，1970年7月7日出生，汉族，，住濮阳市华龙区原审原告濮阳农村商业银行股份有限公司与原审被告靳迪、靳永伟、张婷茹、侯学玲、何国知、胡立永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）豫0902民初4083号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 炜审判员 张 帆审判员 李 慧二〇二一年六月二十二日书记员 祁利慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4105号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：郭丽，女，1989年06月02日出生，汉族，住所地在湖南省益阳市赫山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭丽借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4945号民事判决书，被告郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15380.5元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1454.58元、罚息为2340.44元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金14980.5元按年利率14.364%计算，本金400元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。查封了被执行人名下湘Ｆ×××**／湘Ｆ×××**机动车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1716号 原告：浙江绿捷城市服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区西太和路155号方远电子商务创业园C幢303、307，统一社会信用代码91331000336982490H。 法定代表人：宋信涛。 委托诉讼代理人：王皊燕，该公司员工。 被告：汤海波，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告浙江绿捷城市服务有限公司与被告汤海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江绿捷城市服务有限公司委托诉讼代理人王皊燕到庭参加了诉讼。被告汤海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款22300元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年间承包了玉环市楚门镇苏泊尔滨江一号小区房屋，需要原告提供工程材料沙、水泥及红砖给被告。在2019年10月12日经结算，被告共欠22300元，经原告多次催要无果，至今分文未付。为保护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告汤海波未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告从2018年开始在浙江省台州市从事装修工作，与原告有购买沙、水泥等业务往来。2019年10月12日经双方结算，被告共欠原告22300元，被告汤海波向原告出具欠条一张，上载：“今欠绿捷垃圾清运材料贰万贰仟叁元整22300十天之内给伍仟，剩下年底结清。汤海波2019.10.12342626198707××××”。欠条出具后，被告给付原告5000元，余款至今未付，遂成讼。 又查明，原告浙江绿捷城市服务有限公司原企业名称为浙江绿捷垃圾清运有限公司，2021年1月4日变更为浙江绿捷城市服务有限公司。 以上事实有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况、身份信息查询单、欠条及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告根据被告的需求出售工程材料沙、水泥及红砖给被告，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告负有向原告支付相应货款的义务，现被告未按约履行货款的支付义务，构成违约。因原告自认被告已支付5000元，故被告应向原告支付剩余欠款17300元，并支付以17300元为基数，自2021年4月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤海波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿捷城市服务有限公司货款17300元，并支付以17300元为基数，自2021年4月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告浙江绿捷城市服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费179元，由原告浙江绿捷城市服务有限公司负担40元，由被告汤海波负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年六月九日 法官助理 夏媛媛 书 记 员 梅志荣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4706号原告：苏州小蝶餐饮有限公司，住所地苏州工业园区苏州中心广场5幢L3层03-51号。诉讼代表人：肖翔，该企业管理人北京大成(苏州)律师事务所负责人。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州晶汇置业有限公司，住所地苏州工业园区苏州中心广场6幢。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海埃孚欧律师事务所律师。原告苏州小蝶餐饮有限公司（以下简称小蝶公司）诉被告苏州晶汇置业有限公司（以下简称晶汇公司）破产抵销权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法由审判员范凌杰适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告小蝶公司的委托诉讼代理人房广游，被告晶汇公司的委托诉讼代理人陈淑英、徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小蝶公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告不享有抵销权；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉请变更为：确认被告主张的“就小蝶公司在破产申请受理前对我司所负的普通债权348489.81元，与我司向小蝶公司负有返还义务的保证金之同等金额进行抵销”之破产抵销行为无效。事实和理由：原、被告订有租赁合同。依约，原告向被告支付保证金共628583.8元，被告则应于合同终止后返还保证金。后原告破产，管理人依法解除了原、被告间的租赁合同。现被告要求以保证金抵销原告对其所负债务(含欠付租金、物业费等)。原告认为，本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定的情形，被告无权主张上述抵销。被告“负担返还保证金之义务”这一行为，性质上属于附始期的负担行为，合同终止则期限届至，负担行为生效，方才产生返还义务。要言之，被告是在原告破产申请受理后才对原告负有债务，不能主张抵销。此外就租赁合同而言，“返还保证金”对于被告来说既非给付义务，亦不属附随义务，性质上其实是后契约义务。这也说明被告对原告所负债务产生于合同解除后。综上所述，请求法院确认被告不享有上述抵销权。被告晶汇公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告向原告及管理人主张的抵销权符合法律规定，相关的债权已经得到确认，主张抵销的债权债务均发生在破产宣告之前，完全符合法律规定。而且相应的被告保证金的返还义务，也就是保证金债务的发生、形成均是在双方签订租赁合同并且小蝶公司向被告支付保证金之后就已经产生，均发生在破产受理之前，也发生在破产宣告之前，所以符合法律规定，依法享有抵销权利。案件的诉讼费用，请求法庭依法予以裁判。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第42条规定：管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效。根据该规定，对于破产抵销权的异议通过诉讼途径解决，此诉讼的提起主体是管理人，而非破产企业。因此,小蝶公司作为原告提起本案诉讼不符合法律规定,主体不适格。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州小蝶餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  范凌杰二〇二一年六月二十五日书记员  夏凯迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4237号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈毓群，女，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈毓群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9701.9元，利息1258.23元，违约金1848.19元（利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币12808.32元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月10日的利费共计2839.42元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈毓群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9701.9元以及利息、违约金共计2839.42元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈毓群负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初5856号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：黄小燕，女，汉族，1986年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月22日的借款本金22-477.03元、利息1250.25元、罚息3964.07元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月23日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22-477.03元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33-000元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议（以下简称借款协议）、公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、委托代理协议、批量案件被告名单、发票及支付回单。被告黄小燕未作答辩。经审理查明：2019年12月20日，被告黄小燕通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为33-000元、借款期限为12期、借款实际利率为日利率0.04%、还款方式为等额本息。该协议还明确，还款日为每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期；从逾期之日起，贷款人有权对贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款33-000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务。截至2021年6月22日，被告尚欠原告本金22-477.03元，按借款协议约定计算的利息1250.25元、罚息3964.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与黄小燕的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄小燕向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄小燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22-477.03元，并支付截至2021年6月22日的利息1250.25元、罚息3964.07元；二、由被告黄小燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月23日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22-477.03元为基数，按照日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告黄小燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.18元，减半收取233.59元，由被告黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年六月二十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9230号原告：巴志友，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省。被告：徐兆俊，男，1980年3月30日出生，汉族，住江苏省。被告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翁晓翔。原告巴志友与被告徐兆俊、上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，适用简易程序审理。原告巴志友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告巴志友撤回起诉处理。审判员  暨秉恒二〇二一年六月三十日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4765号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：陈大禹，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告陈大禹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 洋二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1708号 申请执行人：通江县农村信用合作联社 法定代表人：尹健，职务：理事长 被执行人：胡容，女，1966年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何明强，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何东，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人胡容、何明强、何东“借款合同纠纷”一案，本院于2021年6月17日立案执行。在执行中查明，本院作出的（2018）川1921民初1695号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡容、何明强应在判决生效后偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，被执行人何东以位于通江县（房权证号：通房权证诺江镇字第××号）住房一套提供抵押，案件受理费4400元由被执行人胡容、何明强承担。但被执行人胡容、何明强未履行义务，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人胡容、何明强发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4400元。执行中，本院通过网络查控和传统调查，均未查找到被执行人胡容、何明强有其他可供执行的财产，被执行人何东提供抵押的房产，暂时不宜处置。申请人通江县农村信用合作联社也未提供出被执行人胡容、何明强其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2021)川1921执1708号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月二十二日 书记员  伏倚
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执326号申请执行人：徐定亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：丁学海，男，1984年12月3日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人徐定亮与被执行人丁学海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）苏0623民初1843号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丁学海于本判决生效后5日内再行给付原告徐定亮尚欠货款15000元；二、被告丁学海于本判决生效后5日内给付原告徐定亮上述货款利息损失（自2016年5月1日起至2019年8月19日，以15000元为基数，标准按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日，以15000元为基数，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理，执行标的18369.25元，执行费176元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2021年1月27日、2021年5月13日，在执行“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，共扣划被执行人银行存款1446元，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2021年5月27日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2021年3月10日，本院上门执行，被执行人表示月收入四千元，承诺每月偿还。5、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位1270元，执行费176元，尚有执行标的17099.25元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623民初1843号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二一年六月四日书记员 贾明华
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执914号 被执行人：秦军，男性,1963年8月3日生，汉族，住宁江区。 秦军罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月9日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月23日依法向被执行人秦军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  张成雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初4301号 原告：王承琴，女，汉族，1966年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆博途旅行社有限公司，所在地重庆市江北区建新南路1号12-6。 法定代表人：刘玉豪。 原告王承琴与被告重庆博途旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王承琴的委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加诉讼，被告重庆博途旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王承琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告的住宿费及生活费10000元。并以10000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息从2020年8月31日起至该款还清之日止。事实和理由：被告公司是从事旅游服务的，原告是从事农家乐餐饮业的，原告按被告的要求为被告的游客提供住宿和餐饮，被告从2020年7月31日起至2020年8月31日止，应支付住宿费34680元，已支付24680元，尚欠10000元至今未付。 被告重庆博途旅行社有限公司示作答辩。 经审理查明：原告开设农家乐旅店，被告的旅客于2020年8月1日起，在原告的农家乐进行住宿消费，经原被告双方结算，共接待被告的旅客为53人，消费金额为34680元。2020年11月18日，原告与被告的法定代表人通过微信结算，尚欠10000元未支付给原告。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告开设农家乐，为被告提供了旅客住宿消费服务，原被告之间的旅店服务关系成立，被告应当及时将住宿生活费支付给原告，经双方结算尚欠原告10000元，至今未付。故对原告要求被告支付住宿费、生活费10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定履行期限及违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆博途旅行社有限公司于2021年7月15日前支付原告王承琴住宿生活费10000元； 二、驳回原告王承琴的其它诉讼请求。 案件受理费28元，由被告重庆博途旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇二一年六月二十四日 书记员  范丽君
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执66号申请执行人刘为省，男。被执行人辛克超，男。申请执行人刘为省与被执行人辛克超买卖合同纠纷一案于2020年7月31日审结。该案（2020）鲁0213民初3658号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案本金10500元，案件受理费31.5元，执行费58元。本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二一年六月二十四日书记员  李 晨
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3689号李西鹏：你（单位）与浏阳市圣达物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市圣达物流有限责任公司于2021年6月24日向本院申请强制执行，本院2021年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市圣达物流有限责任公司支付案款83500元及利息。2、向申请人浏阳市圣达物流有限责任公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费944元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户李西鹏付款账号：80012523961101910075486付款备注：（2021）湘0181执3689号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1523号申请执行人：夏正国，男，1980年2月15日生，汉族，住建湖县。被执行人：李志兵，男，1972年10月1日生，汉族，住建湖县。申请执行人夏正国与被执行人李志兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0925民初4305号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行91229.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  潘以超
陕西省吴起县人民法院   刑事判决书   （202021）陕0626刑初39号   公诉机关吴起县人民检察院。   被告人徐某，男，1982年XX月XX日出生于陕西省吴起县。2020年6月22日因赌博被吴起县公X局周湾派出所罚款500元。2020年8月3日因涉嫌开设赌场罪被吴起县人民检察院批准逮捕（在逃），2021年3月23日被吴起县公X局依法执行逮捕。现羁押于吴起县看守所。   辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师，吴起县法律援助中心指派。   吴起县人民检察院以吴起县院刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人关翠翠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年7月1日晚，匡学普、刘光会二人（均已判刑）借用高举（已判刑）租赁的位于吴起县杨青川口暴新庄的窑洞，以摇骰子猜单双的方式进行赌博，赌注50元起步，上不封顶，组织慕全明（已判刑）、卜红岩、李媛（已判刑）、李文平、田长城、宗世喜、郭生龙、刘世明、赵秀山等人赌博。被告人徐某主动参与赌博并在赌场中负责摇骰子，匡学普、刘光会二人在赌场中抽头渔利，张建有（已判刑）为赌博活动望风照人。当晚，徐某、刘光会二人共抽头渔利4200元，徐某获得900元摇骰子好处费。   2020年7月2日晚，匡学普、刘光会二人以同样的方式在高举租住的窑洞内，组织慕全明、卜红岩、赵秀山、刘世明、宗世喜等人进行赌博，被告人徐某仍主动参与赌博并负责摇骰子。当晚，匡学普、刘光会二人共抽头渔利230元，赌博期间被吴起县公X局查获，徐某此次未获得好处费。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍信息单等书证；证人李媛、卜红岩、刘玉慧、慕全川、宗世仁、赵秀山、陈孝霞、李文平、尚怀燕、宗世喜、郭生龙、刘世明、齐文博、田长城、刘权、高党、蔡学平等人的证言；同案犯匡学普、刘光会、慕全明、高举、张建有等人的供述及被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐某积极、主动参与到他人组织的赌博活动中，负责在赌场中摇骰子并收取好处费，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，徐某负责在赌场中摇骰子，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，徐某主动到公X机关投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金并退缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月23日起至2021年8月22日止。）   二、退缴的违法所得900元，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。      审 判 长 刘 志 锋   审 判 员 张 艳 霞   人民陪审员 康 生 奇      二○二一年六月二十二日       书 记 员 康 彪         2021062639徐某          1