河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2393号上诉人（原审原告）：赵岩，男，1956年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:李喜庆，安阳市殷都区同力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳县水冶镇姬家屯居民委员会，住所地：河南省安阳县水冶镇姬家屯村。负责人：姬世帅，支委。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。上诉人赵岩因与被上诉人安阳县水冶镇姬家屯居民委员会（以下简称姬家屯居委会）不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵岩上诉请求：一、依法撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3749号民事判决,并予以改判，判令被上诉人返还上诉人承包期内所增设的附着物（建筑物）拆迁补偿款686641.03元。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2001年4月上诉人与被上诉人签订一份承包合同,被上诉人将村办企业白色水泥厂承包给上诉人经营，约定承包期为十五年。由于安林公路整治,安林公路两侧不得有污染企业，故于2004年11月份终止了租赁合同。上诉人结清了承包期内的承包费和按交接清单返还给了被上诉人所有财产。2005年9月26日被上诉人给上诉人出具一份证明:“根据县委县政府的指示,经村委会研究决定，收回赵岩承包的白色水泥厂,并派人进厂看守,配合政府爆破。2005年承包费不再收取,遗留问题与赵岩协商解决”。由于多年协商未果诉诸法院。上诉人在承包期内因生产需要新增加了诸多建筑物，其中包括新建了南屋、西屋两排房屋及附着物,但在承包期内由于两次公路扩修将上诉人新建的南屋、西屋及附着物进行了拆除。两次扩修拆迁补偿费用合计189053.03元,应归上诉人所有。两次扩修拆迁后,上诉人又重新补建了南屋、西屋及围墙和其它附着物。其二,安阳新兴资产评估事务所有限责任公司,对上诉人承包的白色水泥厂房屋及附着物进行了两次评估，第一次评估编号2-3页，合计165482元，其中属上诉人应得的为117793元;第二次评估报告补充说明:“水冶姬家屯村地块需要增加所涉赵岩的建筑物围墙及水泥地面等地上附着物拆迁评估项目”,评估为379795元。该评估报告是上诉人申请,一审法院从水冶镇政府以职权调取的，足以证明该款应归上诉人所有。以上共计686641.03元,均有被上诉人领取占有,实属不当得利，应予以返还给上诉人。综上所述,上诉人的诉讼请求证据确凿充分,有理有据。但原审法院认定事实不清,适用法律不当，以上诉人所举证据不足，对上诉人的诉讼请求不予支持，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。为此,上诉人特向贵院提起上诉，谨请二审法院查明事实，依法判令支持上诉人的上诉请求。被上诉人安阳县水冶镇姬家屯居委会辩称，一、首先,拆迁修路补偿是建立在拆迁人和被拆迁人之间的合同关系,被拆迁对象的财产被拆除,被拆迁人才有权领取拆迁补偿。两次修路的所拆迁的均是答辩人的财产,所以拆迁方才将拆迁补偿支付给了答辩人。其次,从常识上来看,答辩人也不可能代领上诉人补偿款,因拆迁时先确定拆迁物和拆迁补偿金额,拆迁人支付款项后才拆迁,若真是上诉人财产,上诉人又岂能不向拆迁人主张补偿?二、上诉人提出的三次补偿内容中,不仅拆迁了答辩人的财产,也有村民财产,均与上诉人无关。特别是评估报告所列“赵岩财产”,该报告第一不具有确权功能,第二,主报告勘查完毕后,该地已平整开发,补充说明是未经勘查和评估,而凭空出具。第三,补充说中的补偿款答辩人从未领取过,又何来得利。上诉人主张返还补偿款的事实根本不存在。三、上诉人主张的前二次补偿距今已有15年有余,在此期间,上诉人从未提出过异议,现在主张早已超过诉讼时效。综上所述,上诉人的上诉理由均不成立,请求无事实根据和法律依据,且超时效,望二审人民法院驳回上诉为盼。赵岩向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款686641.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年4月18日，姬家屯村委会与赵岩签订了承包合同。合同约定，姬家屯村委会将村办企业白色水泥厂交由赵岩承包，由村委会提供场地、厂房、供电等机器设备，赵岩每年交纳承包费125600元，承包期限为15年，合同期满后，赵岩可优先承包。双方约定，合同期内如影响国家统一规划，赵岩必须无条件执行国家规划。该承包合同于2001年5月18日开始执行。2001年6月28日，双方对该承包合同予以公证。合同签订后，双方按照约定履行。赵岩以奥玛水泥厂名义对外经营。因安林路环境整治，根据政府要求，安林路两侧不得有污染企业。2004年11月24日，姬家屯村委会书面通知赵岩，终止了承包合同，并要求立即停产搬迁，六个月内搬迁完毕。2005年9月26日，姬家屯村委会给赵岩出具了证明，内容为：根据县委县政府的指示，经村委会研究决定，收回赵岩承包的白色水泥厂，并派人进入看守，配合政府爆破。2005年的承包费不再收取，遗留问题与赵岩协商解决。2005年2月1日，村委会领取了安阳县县乡公路管理所拆迁补偿款93000元。2005年8月6日，金光大道姬家屯村段拆迁时，姬家屯村委会领取了拆迁补偿款96053.03元。2020年，姬家屯村委会领取项目为姬家屯村委会(北院)和（南院）拆迁补偿款165482元。2019年10月30日，姬家屯居委会将赵岩诉至法院，诉求赵岩支付2005年至2009年租赁费并返还租赁物。法院认定，2001年4月18日赵岩与姬家屯村委会签订的租赁合同已于2004年11月24日解除，判决驳回了姬家屯村委会的诉讼请求。后姬家屯村委会上诉至河南省安阳市中级人民法院，该院维持了一审判决。一审法院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，赵岩与姬家屯村委会于2004年11月24日终止了白色水泥厂租赁合同。本案中，赵岩认为姬家屯居委会领取了属于自己的拆迁补偿款，自己利益受到损失，请求该村委会返还拆迁补偿款。因在白色水泥厂拆迁过程中，双方未对该水泥厂内建筑物及附属物权属进行确认。赵岩当庭所举证据不足以证明被告侵犯其利益而遭受损失这一事实，故对其诉讼请求不予支持。姬家屯居委会辩称，赵岩不具有诉讼主体资格，不能参加诉讼，一审法院认为，根据双方签订的租赁合同可知，赵岩为实际承包人，具有诉讼主体资格，可以参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回赵岩的诉讼请求。案件受理费6626元，由赵岩承担。二审期间，赵岩围绕其上诉请求依法提交新证据：2页明细账。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵岩上诉认为686641.03元拆迁补偿款归其所有，但其提供的证据不足，且与其诉求缺乏关联性，故赵岩的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6626元，由上诉人赵岩负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年六月二十八日法官助理宋宁宁书记员张红阳