湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1373号 上诉人（原审被告）：邵东县九龙岭镇金山工具厂，住所地邵东市九龙岭镇栗山新街。 经营者：郑燕群，男，1951年12月8日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：欧阳伦基，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑伯根，男，1960年1月19日出生，汉族，住邵东市。 被上诉人（原审原告）：郑海洋，女，1990年11月16日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被上诉人（原审原告）：郑和武，男，1986年7月4日出生，汉族，住邵东市。 三被上诉人共同委托代理人：刘谋煌，湖南湘誉律师事务所律师。 三被上诉人共同委托代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。 上诉人邵东县九龙岭镇金山工具厂（以下简称金山工具厂）因与被上诉人郑伯根、郑海洋、郑和武劳动争议一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金山工具厂上诉请求：1、撤销（2021）湘0521民初876号民事判决；2、改判驳回郑伯根、郑海洋、郑和武的诉讼请求或发回重审；3、由郑伯根、郑海洋、郑和武承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院对粟某某是否与金山工具厂有人身上的从属关系、是否在金山工具厂打零工、是否接受金山工具厂指派的事实认定不清；粟某某年满58周岁，达到了法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，应当认定粟某某与金山工具厂之间不存在劳动关系；郑伯根、郑海洋、郑和武起诉时将金山工具厂列为被告，未注明经营者的基本信息，亦未将实际经营者列为共同诉讼人，诉讼主体不适格。 郑伯根、郑海洋、郑和武辩称，金山工具厂办理了个体工商户登记，具有用工主体资格，粟某某虽年满50周岁，但系农民，并未享受基本养老保险待遇或领取退休金，具有劳动主体资格和劳动能力。粟某某接受金山工具厂的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，且是金山工具厂业务的组成部分，一审法院认定粟某某与金山工具厂存在劳动关系事实清楚。郑伯根、郑海洋、郑和武起诉金山工具厂，是以营业执照上登记的字号为被告，且注明了负责人郑燕群，并不存在诉讼主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。 郑伯根、郑海洋、郑和武向一审法院起诉请求：确认粟某某与金山工具厂之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：郑伯根系粟某某的丈夫，郑海洋、郑和武系粟某某的子女。粟某某于2020年4月份开始在金山工具厂从事卡簧钳精粗工作，约定按件计酬，单价每把0.055元，按单月或两个月结算一次工资，工作时间为每天七点到下午五点，中午休息半小时，每月工作天数二十余天。双方未签订劳动合同，也未办理相关社会保险。2020年11月8日16时50分许，粟某某搭乘同厂工人沈某某的正三轮摩托车回家时，在左转弯时车辆失控冲出公路翻车，粟某某当场死亡。郑伯根、郑海洋、郑和武遂向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邵阳市人力资源和社会保障局认为劳动关系不明。2021年1月14日，郑伯根为确认劳动关系向邵东市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，邵东市劳动争议仲裁委员会以粟某某主体不适格为由，当日出具了邵东劳人仲不字［2021］第02号不予受理案件通知书。 一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”。粟某某到金山工具厂工作时虽已超过50周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，按月领取的新型农村社会养老保险金，具有社会福利性质，不同于职工养老保险。本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的按劳务关系处理的条件。根据庭审查明的事实，粟某某与金山工具厂约定按件计酬，粟某某在金山工具厂指定的地点、时间，按照工艺流程完成金山工具厂安排的卡簧钳精粗工作，根据完成的件数发放劳动报酬，双方构成事实劳动关系。金山工具厂辩称粟某某除了在厂内做事外，还在家种了十来亩地，帮助其丈夫经营服装生意，故双方不形成劳动关系。粟某某在完成金山工具厂工作之外的时间处理其他事务，并不影响粟某某与金山工具厂之间劳动权利义务的行使与履行，金山工具厂也认可双方对于上班时间约定较为灵活，有事做就做事，事情做完就休息，故对该辩称意见不予采信。郑伯根、郑海洋、郑和武要求确认粟某某与金山工具厂构成劳动关系的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：确认郑伯根之妻、郑海洋、郑和武之母粟某某与邵东县九龙岭镇金山工具厂构成劳动关系。案件受理费80元，减半收取40元，由邵东县九龙岭镇金山工具厂承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。本案二审争议的焦点有：1、粟某某年满58周岁能否与金山工具厂构成劳动关系；2、粟某某与金山工具厂之间构成的是劳动关系还是劳务关系；3、郑伯根、郑海洋、郑和武向一审法院起诉金山工具厂未列明经营者，诉讼主体是否适格。 关于焦点1，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》均未有达到法定退休年龄劳动关系终止的规定。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，依照上述两规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，享受基本养老保险待遇才是劳动关系终止的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》亦未将达到退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，粟某某虽年满58周岁，达到法定退休年龄，但没有证据证明其已享受基本养老保险待遇，故其可与金山工具厂成立劳动关系。 关于焦点2，劳动关系与劳务关系中，劳动者均通过提供劳务获得报酬，两者最典型的区别是，劳务关系的双方主体间只有财产关系，没有行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，即劳动者无需遵循用人单位的规章制度，与用人单位各自独立、地位平等。本案中，双方当事人对粟某某在金山工具厂从事卡簧钳精粗工作获取报酬这一基本事实没有争议。金山工具厂的经营范围是五金工具制造销售，粟某某所从事的卡簧钳精粗工作是其主营业务，是其生产线上的必经工序，粟某某从事该工作有别于一般的劳务，需要遵循金山工具厂的相关生产制度，必然受到金山工具厂的管理、约束，一审法院据此认定粟某某与金山工具厂之间构成劳动关系，事实清楚，证据充分。 关于焦点3，郑伯根、郑海洋、郑和武向一审法院起诉金山工具厂时，依据其企业登记信息将经营者郑燕群列为法定代表人，表述不严谨，郑燕群作为金山工具厂登记的经营者，其身份在申请登记时已经确认，具有唯一性，未写明其完整身份信息不影响郑燕群的诉讼主体地位。至于是否存在登记经营者与实际经营者不一致情形，劳动者无从知晓，亦不影响金山工具厂作为被告参加诉讼，不应苛求劳动者列明。 综上，金山工具厂的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邵东县九龙岭镇金山工具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二一年六月二十二日 法官助理杨碧波 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……