湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初889号 原告:何平方，女，汉族，1954年10月15日出生，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：胡新佳，邵阳市大祥区和谐法律服务所法律工作者。 被告：谢雄，男，1980年6月18日出生，汉族，现住湖南省新邵县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。 负责人：杨智勇。 委托诉讼代理人：李专专，系公司职员。 原告何平方与被告谢雄、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（下面简称中华联合财保邵阳中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平方的委托诉讼代理人胡新佳，被告谢雄、被告中华联合财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人李专专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何平方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告何平方各项损失共计49470元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢雄驾驶车牌号为湘Ｅ2××××的小型客车，沿邵阳市大祥区西湖路自南往北行驶至红旗路与西湖路交叉路口时，与行人何平方刮撞，造成行人何平方受伤的交通事故。经邵阳市大祥大队认定,当事人谢雄承担此次交通事故的主要责任，当事人何平方负次要责任。原告何平方受伤后在邵阳学院附属第二医院住院治疗31天。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人何平方额骨右侧份、右侧眶上壁骨折，左侧腓骨干骨折，右腓骨小头撕脱性骨折，右膝关节半月板损伤，右膝关节髌骨韧带、外侧副韧带、髌下脂肪垫损伤，腓肠肌外侧头损伤，不构成伤残；2.误工期120天，护理期90天，营养期60天；3.预计后期医疗费用捌仟圆。另被告谢雄所驾驶的湘Ｅ2××××的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了强制险及商业三责险，交通事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险责任限额内先行承担相应的赔偿责任。现因原、被告双方多次协商未果，特向法院提起诉讼。 被告谢雄辩称，同意保险公司的答辩意见。我垫付了14836元。我同意扣除非医保用药，计5000元。 被告中华联合财保邵阳中心支公司辩称，1、医疗费超出交强险项目部分由原告自行承担30%责任。原告事发时年纪已达到60周岁以上，应当不计算误工费。护理费，参照城镇私营单位居民服务行业予以计算。交通费，提供票据，并与就诊的时间相符合。财产损失应当提供依据，不然不予认可。我公司垫付13000元。请法庭予以扣减。我公司不承担诉讼费。与被告谢雄达成口头协议，扣减20%的非医保用药，计5000元。 经审理查明：2020年12月22日06时45分许，被告谢雄驾驶车牌号为湘Ｅ2××××的小型客车，沿邵阳市大祥区西湖路自南往北行驶至红旗路与西湖路交叉路口时，与行人何平方刮撞，造成行人何平方受伤的交通事故。经邵阳市大祥大队作出道路交通事故认定书认定：当事人谢雄承担此次交通事故的主要责任，当事人何平方负次要责任。交通事故发生后，原告何平方受伤后在邵阳学院附属第二医院住院治疗31天，共花费医疗费27836元（其中谢雄支付14836元，中华联合财保邵阳中心支公司支付13000元，精确至个位数，下同）。2021年1月27日经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人何平方额骨右侧份、右侧眶上壁骨折，左侧腓骨干骨折，右腓骨小头撕脱性骨折，右膝关节半月板损伤，右膝关节髌骨韧带、外侧副韧带、髌下脂肪垫损伤，腓肠肌外侧头损伤，不构成伤残；2.误工期120天，护理期90天，营养期60天；3.预计后期医疗费用捌仟圆左右。 另查明，谢雄所驾驶的E2XX36车辆在中华联合财保邵阳中心支公司投保交强险及商业三者险100万。 本案在庭审过程中，谢雄同意扣除非医保用药5000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、医疗费发票、诊断书、司法鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。邵阳市大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。 一、关于何平方合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及司法鉴定意见书，确认如下：（1）医药费：根据医院出具的正式发票，医药费为27836元（其中谢雄支付14836元，中华联合财保邵阳中心支公司支付13000元）；（2）住院伙食补助费：根据出入院记录，住院时间31天，计50元/天*31天=1550元；（3）营养费：营养期按60天计算，计30元/天*60天=1800元；(4)后续治疗费：参照司法鉴定意见，计8000元；（5）交通费：该费用是何平方治疗期间必然产生的费用，参照其住院天数，本院酌情支持400元；（6）护理费：何平方提交的护理人员身份证明不能充分证明其主张，故参照城镇私营单位居民服务业标准，护理期按90天计算1人，42081元/年÷365天*90天=10376元；（7）误工费：何平方提交的证据虽然未能充分证明其实际减少的收入，但根据本案的实际的情况，参照2020年城镇私营单位从业人员农、林、牧、渔业收入标准，酌情认定误工费为37604元/年÷365天*120天=12363元。以上何平方的合理经济损失共计62325元，其中（1）-（4）项属于交强险医疗费项目，（5）-（7）项属于交强险死亡伤残项目。其他过高部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对何平方的合理经济损失，应依法先由中华联合财保邵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，对何平方超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，何平方的合理经济损失为62325元，应由中华联合财保邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告何平方33139元（医疗费项目10000元+死亡伤残赔偿项目23139元）。对何平方的损失超过交强险赔偿限额部分的损失19348元[(62325元-33139元-5000元）*80%]，按事故责任划分，谢雄承担主要责任，故中华联合财保邵阳中心支公司应赔偿何平方39847元(33139元+19348元-13000元)。谢雄同意扣除非医保用药5000元，其尚有退还款9836元（14836元-5000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告何平方赔偿款39847元(含谢雄退还款9836元)； 二、驳回原告何平方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费共计人民币518元，由原告何平方负担118元，由被告谢雄负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢 蔚 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  宁小禄 代理书记员  刘 薇