广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1748号原告：谢雁明，女，1964年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽燕，广东金舵律师事务所实习律师。被告：关绍坚，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：关绍文，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系被告的哥哥。原告谢雁明与被告关绍坚侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雁明及其委托诉讼代理人麦智宁、范丽燕，被告关绍坚及其委托诉讼代理人关绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢雁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿香葱、香菜、油麦菜、生菜、香芹菜、芥菜、茼蒿、胡萝卜等蔬菜的损失费共计15175元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告谢雁明是居住在佛山市三水区老人，日常仅靠种菜卖菜赚取微薄收入以维生计。2015年，案外人邓敏蓉与原告口头约定，邓敏蓉将其承包来的、属于佛山市三水区××××××沙墩上社股份经济合作社集体所有的、位于沙墩上社的2亩藕田（以下简称藕田），按每亩租金400元一年的价格转租给原告使用，租期为五年。因四联村一直以来的公序良俗都是过了农历正月十五，上一任承租人才将承租田交由下任承租人使用的，故原告也是在2015年的农历正月十五之后才实际使用承租的藕田。原告向案外人邓敏蓉支付了首年租金800元，在往后的几年内，原告均按时将800元租金交付给案外人邓敏蓉。原告承租藕田后，开始在藕田上种植蔬菜，每年投入种植成本及花费精力照料蔬菜，在春节时通过售卖蔬菜，以获得下一年的生活费用及种植经费。2021年1月26日，被告通知原告要收地，原告接到通知后积极将地上农作物采摘，但被告于2021年2月6日突然使用钩机将原告的菜钩死以及平整土地。由于2021年2月11日是春节，原告曾与被告协商推迟三五天，让原告有充裕时间采摘农作物以供过年销售，但被告不同意，直接雇佣钩机到案涉藕田，将原告种植的一亩半田地的蔬菜全部挖掘损坏，原告也曾找过被告协商赔偿问题，但被告却一口回绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。关绍坚辩称，被告不同意向原告赔偿，被告的承包合同是2021年1月1日生效的，原告的承包合同是于2020年12月31日结束，按照合同要求是给予原告7天时间清理地上农作物，被告给予原告一个多月清理农作物，也告知村长通知原告及时清理，被告是在2021年2月8日才聘请钩机清理原告的农作物的，被告认为原告非法占用被告的土地，被告不存在过错，被告的行为有合同依据，给予了原告充足时间及时清理，原告也知悉被告钩机进场的消息。谢雁明在诉讼中提交了照片十四张、视频光盘（四段视频）一张、原告的委托诉讼代理人范丽燕与“寿禾种业[欣欣然公司]（蔬菜种子供应商）”于2021年2月22日的微信聊天记录截图六张、《赔偿金额计算表》、录音光盘一张及录音笔录一份等证据，关绍坚在诉讼中提交了《土地承包合同》《三水区芦苞镇农村土地承包经营权流转合同》、关敬开的证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告的委托诉讼代理人范丽燕与“寿禾种业[欣欣然公司]（蔬菜种子供应商）”于2021年2月22日的微信聊天记录截图六张，被告对该证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，被告认为蔬菜种子供应商所说的亩产量与现实的蔬菜产量是有出入的，被告认为案涉一亩多土地上损坏的蔬菜价值不值15175元；上述证据虽来源合法，但与本案事实不具有关联性，故对该证据依法不予采信。2.对原告提交的《赔偿金额计算表》，被告对该证据的计算方式及计算的金额均不予认可；该证据系原告自行制作，原告提交的证据不足以证实案涉藕田被挖掘时的种植面积、蔬菜种类和数量，故对该证据依法不予采信。3.对被告提交的《土地承包合同》，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告虽未提交该证据的原件核对，但从该证据的外观形式、内容来看，并结合原、被告的陈述及《三水区芦苞镇农村土地承包经营权流转合同》，该证据系真实的可能性较高，且与本案有关联性，故对于该证据本院予以采信。4.对被告提交的《三水区芦苞镇农村土地承包经营权流转合同》，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明内容不予认可，原告认为该合同在2021年2月8日时尚未正式履行，该合同没有附相关土地交接记录，本案是由于土地交接过程中所产生的矛盾纠纷，被告没有提前通知也没做好土地交接工作才导致本案损失；因该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院依法予以采信。5.对被告提交的关敬开的证人证言，原告对该证人证言的合法性、关联性予以认可，但对真实性不予认可，原告认为关敬开没有于2021年1月8日通知原告清场；因关敬开系佛山市三水区芦苞镇四联沙墩上社股份经济合作社的负责人，其作为该社的工作人员参与合同的签订、承包土地的交接工作具有正当性和合理性，结合原告提交的录音光盘一张及录音笔录一份，本院确认关敬开代表该社于2021年1月份通知原告清场并交付藕田给被告的事实，但因被告未能进一步提交证据证明关敬开通知原告的具体时间，故对关敬开陈述其于2021年1月8日口头通知原告的时间，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，三水区芦苞镇四联沙墩上社股份合作经济社作为甲方与作为乙方的案外人关伟森签订《土地承包合同》，约定甲方将本村土名（克姑田2亩、河洲田2亩、墩布田1.23亩、元屋沙0.6亩、塘尾田2亩）发包给乙方，承包时间为2016年1月1日起至2020年12月31日止，每年承包款为5102元。合同第三条约定：“……2、乙方每年1月1日前交清当年承包款，过期7天内不交承包款视乙方自动放弃，村将该土地重新开投，并没收土地押金”；合同第四条约定：“……1、乙方承包的土地所有权属甲方，乙方只有经营种养和收益权，承包期满，乙方应依时将土地完好归还甲方。2、乙方如需将承包的土地转让或转包给他人，乙方应与甲方办理好合同的转让手续。否则，甲方有权终止本合同并按本合同规定追究乙方违约责任……”。2015年，原告谢雁明与案外人邓敏蓉达成口头约定，邓敏蓉将其儿子关伟森向三水区芦苞镇四联沙墩上社股份合作经济社承包土地中的2亩藕田转租给原告使用，租期为五年即2015年至2020年，每年租金400元。2020年12月17日，佛山市三水区芦苞镇四联沙墩上社股份经济合作社作为甲方与作为乙方的被告关绍坚签订《三水区芦苞镇农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将座落在沙墩上社藕田、土名：藕田的土地面积共9亩以发包方式给乙方用于种植，交付时间为2021年1月1日至2035年12月31日止，第一年流转价款（承包款）为10800元。该合同第九条约定：“本合同自2021年1月1日起生效……”。2021年1月，三水区芦苞镇四联沙墩上社股份经济合作社的负责人关敬开通知原告清场并交付藕田给被告。2021年1月26日，被告要求原告清场并交付藕田给被告，原告要求延期清场交付，被告不同意。原告开始收割藕田上的蔬菜作物，没有再种植新的蔬菜。2021年2月6日，被告雇请挖掘机进入藕田，原告在场。2021年2月8日，被告雇请的挖掘机在藕田上进行挖掘泥土填平。诉讼中，原告称在被告挖掘之前，案涉藕田种植蔬菜的面积约1.25亩，被告称案涉藕田种植蔬菜的面积约0.8亩。根据原告提交的相片和视频，挖掘机在藕田上作业完成后，土地上有少部分的蔬菜被掘起。本院认为，本案系侵权责任纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。本案的争议焦点在于：被告对案涉藕田实施的挖掘行为是否构成对原告的侵权行为？本院分析如下：首先，原告的诉请不具有合法民事权益的属性。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”根据上述规定，法律保护的民事权益应当具有合法性，这既是立法目的，也是侵权行为构成的首要要件。本案中，原告主张其在案涉藕田上种植的香葱、香菜、油麦菜、生菜、香芹菜、芥菜、茼蒿、胡萝卜等蔬菜被被告雇请的挖掘机损坏，原告首先应举证证明其上述民事权益的合法性。从原、被告提供的证据来看，原告通过转承租形式承包种植的藕田已超过了租期且未续期，而案涉藕田已因发包人与被告签订《三水区芦苞镇农村土地承包经营权流转合同》而由被告承包，且该合同已于2021年1月1日起生效，故原告自2021年1月1日起继续在案涉藕田上种植蔬菜的行为已没有合同依据，被告于2021年1月26日向原告主张清场并交付案涉藕田时，原告继续占有案涉藕田已不具有合法性，故其在案涉藕田上种植的蔬菜不具备法律所保护的合法民事权益的属性。其次，被告对案涉藕田实施的挖掘行为不具有侵权性质。本案中，被告通过招标竞得包括案涉藕田在内的土地承包经营权，故被告自2021年1月1日起依法享有对案涉藕田的占有、使用、收益的权利，三水区芦苞镇四联沙墩上社股份经济合作社及被告均及时通知了原告清场并交付藕田，但原告仍继续占有并种植蔬菜，原告的行为属于侵权行为。原告认为被告于2021年1月26日通知后，于2021年2月6日雇请挖掘机挖掘，被告给予原告收割蔬菜的时间过短不合理，本院认为，被告通知原告清场后给予的时间已满十天，该合理时间对于案涉藕田1.25亩地种植的蔬菜来说，已足以完成收割并及时清场交付完毕，故对于原告的上述主张，本院不予支持。因此，被告在其合法承租的案涉藕田被原告占用了一个月后，雇请挖掘机挖掘平整地面的行为，不具有侵权性质。综上，被告对案涉藕田实施的挖掘行为不构成对原告的侵权行为，原告主张被告赔偿其蔬菜损失没有法律依据，本院不予支持。为促进和睦友好的社会主义新型人际关系，根据友善的社会主义核心价值观，本院酌定被告向原告支付500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关绍坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雁明支付500元。二、驳回原告谢雁明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即88元（原告已预交），由原告谢雁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二一年六月十六日书记员  黎斯欣