广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初46号原告：陈春怡，男，1953年7月24日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新昌××××。公民身份号码：440×××××××××××12。原告：陈春廷，男，1947年5月20日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处长沙××××。公民身份号码：440××××××××××××12。原告：陈春爵，男，1957年11月29日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新昌××××。公民身份号码：440××××××××××××11。原告：陈春羡，男，1949年7月22日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处祥龙××××。公民身份号码：440××××××××××××70。以上四原告的委托诉讼代理人：陈春海，是四原告的胞弟。原告：陈春海，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新昌××××。公民身份号码：440××××××××××××18。被告：陈美娴，女，1959年3月25日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新昌××××，现住开平市×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××23。委托诉讼代理人：曹臣，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：陈美珍，女，1939年8月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区朝天坊2号。公民身份号码：440××××××××××××20。委托诉讼代理人：冯泽诚，男，1997年11月27日出生，汉族，住广东省×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××15。是被告陈美珍的孙子。原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海与被告陈美娴、陈美珍继承纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序分别于2021年2月9日、2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海，被告陈美娴及其委托诉讼代理人曹臣，被告陈美珍的委托诉讼代理人冯泽诚两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春怡等5人向本院提出诉讼请求：1、判令由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海继承陈某（又名陈某）名下坐落于开平市三埠区×××××××××××××、开平市三埠区××××××××××××××104、105、106的房屋；2、判令由原告陈春廷继承陈某（又名陈某）名下坐落于开平市×××××××××××××××；3、判令由原、被告依法继承陈传毫（又名陈某）名下坐落于开平市××××办事处长沙开华路×××××房。事实与理由：原、被告是同胞兄弟姐妹的关系。原、被告的父亲陈某（又名陈某）于2004年12月22日死亡，母亲关某于1994年1月15日死亡。原、被告的祖父母均先于陈某死亡。陈某死亡后遗有其名下的坐落于开平市三埠区×××××××××××××、开平市三埠区×××××××××××××××104、105、106号房屋以及原告陈春廷共同共有的坐落于开平市×××××××××××××××。陈某生前于1998年8月25日在开平市经济贸易律师事务所律师的见证下订立书面遗嘱，表示在其百年归老后，其名下的坐落于开平市三埠区×××××××××××××、开平市三埠区×××××××××××××××104、105、106号房产权归原告五人所有；另原告陈春廷共同共有的坐落于开平市×××××××××××××××的产权份额归原告陈春廷所有。原、被告的父亲所立的上述书面遗嘱合法有效，为尊重父亲的遗愿。请求依法继承父亲陈某名下的房产。被告陈美娴、陈美珍辩称：（一）被告不确认由开平市经济贸易律师事务所作为见证人的遗嘱书，应当按照法定继承处理原、被告的涉案财产。本案遗嘱书的形式，并非公正遗嘱或者自书遗嘱，而是民法典规定的打印遗嘱。根据《民法典》1136条，涉案的遗嘱并没有设立遗嘱人的签名，仅为盖章，不符合打印遗嘱的法定要件，而遗书中也没有见证人的签名，并且遗嘱书载明的见证人并非自然人，而是一家律师事务所，但是法律规定的见证人只能是自然人，而遗嘱可见的两位律师只有其盖章，并无其签名，亦不符合打印遗嘱的法定要件。（二）被告认为订立遗嘱的时候，被继承人已经80岁，年老体弱，在立遗嘱的时候并未进行录音录像或者笔录记录，没有办法确认其真实的意思表示。（三）遗嘱书的第一条陈述“百年之后房屋归某某共同管业”，所以即使遗嘱符合要件，但是遗嘱书中陈述只是共同管理物业，并无处分房屋所有权的意思表示。（四）遗嘱即使无要件瑕疵，并且是真实的意思表示，但是被继承人在遗嘱中擅自处分配偶一方的遗产，其处分财产的范围超过了自己能处分的范围，超出部分无效。原、被告母亲关某先于父亲死亡，所以涉案房产部分是作为关某的遗产，应当作为法定继承分配，被继承人陈某是无权处分的。根据民法典继承法解释第26条，该部分的遗嘱无效。（五）涉案房产购买的资金是原、被告兄弟姐妹共同经营华兴百货店赚取的。综上所述，因为遗嘱涉及公民身后的大事，法律亦对遗嘱的形式进行了严格的规定，所以涉案的遗嘱书应不符合遗嘱的法定要求、法定形式。本案审理过程中，被告陈美珍、陈美娴请求一并处理被继承人陈某和关某以下遗产：1、判令按照法定继承对坐落于开平市××××办事处新昌××××××房进行分割，各继承人享有七分之一的份额；2、判令按照法定继承对坐落于开平市××××办事处新昌××××××房进行分割，各继承人享有七分之一的份额；3、判令按照法定继承对坐落于开平市××××××××××××××进行分割，各继承人享有七分之一的份额。原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海，被告陈美娴围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告陈春怡等人提交的《遗嘱书》，虽然遗嘱的内容非手写，但加盖了陈某的私章、两名见证人的私章以及“开平市经济贸易律师事务所”的公章，且有陈某捺印确认。被告陈美娴、陈美珍没有提供证据证明被继承人陈某在立遗嘱时为无民事行为能力人或限制行为能力，以及遗嘱书存在违反其意思表示、遗嘱经篡改、伪造等造成遗嘱无效的情形，故本院依法认定原告陈春怡等人提交的遗嘱书合法有效，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。2、对原告陈春怡等人提供的房地产评估报告，被告陈美娴、陈美珍未能提供证据证明该评估报告存在严重违反鉴定程序，或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对该评估报告的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案的依据。3、对被告陈美娴提供的《出售住宅契约》，鉴于该契约的签订时间为1988年1月5日，当时陈某已近80周岁，“陈某”的笔迹明显与该年纪的笔迹及力度不符，加之各原告陈述陈某手部患有疾病，无法正常书写，而被告陈美娴又未能提供其他证据佐证，故本院对该契约书中“陈某”的落款为其本人签名的真实性不予确认，不作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某（又名陈某）于1909年9月16日出生，于2004年12月22日死亡。陈某和妻子关某婚后于1939年8月29日生育女儿陈美珍，于1947年5月20日生育儿子陈春廷，于1949年7月22日生育儿子陈春羡，于1953年7月24日生育儿子陈春怡，于1957年11月29日生育儿子陈春爵，于1959年3月25日生育女儿陈美娴，于1962年12月3日生育儿子陈春海。关某于1994年1月15日死亡。陈某的父亲陈家新于1952年4月6日死亡，母亲关某于1955年8月10日死亡。关某的父母亲均先于其死亡。另查明，坐落于开平市三埠区×××××××××××××（房地产权证号：粤房字第4631××××）是陈某于1994年11月与开平市交通实业发展公司购买，登记所有权人为陈某；坐落于开平市三埠区××××××××××××××××××（房地产权号：粤房字第4631×××号），是陈某于1994年11月与开平市交通实业发展公司购买，登记所有权人为陈某；坐落于开平市三埠区××××××××××××××××××（房地产权号：粤房字第4631×××号），是陈某于1994年11月与开平市交通实业发展公司购买，登记所有权人为陈某；坐落于开平市三埠区××××××××××××××××××（房地产权号：粤房字第1044×××号），是陈某于199×年11月与开平市交通实业发展公司购买，登记所有权人为陈某；坐落于开平市三埠××办事处长沙（产权证号：粤房证字第3444×××号）是陈某与陈春廷于1991年5月与开平县工业实业开发公司购买，登记所有权人为陈某与陈春廷共同共有。坐落于开平市××××办事处新昌（产权证号：粤房字第3444××××××号），登记时间为1991年5月29日，登记产权人为陈某；坐落于开平市××××办事处新昌××××××（产权证号：粤房字第3444×××号），登记时间为1991年5月29日，登记产权人为陈某；坐落于开平市×××××××××××××房（产权证号：粤房字第3444××××××号），登记时间为1991年5月29日，产权人为陈某与关某。再查明，1998年8月25日，陈某在原开平市经济贸易律师事务所律师詹振雄、甄灼桓的见证下立下一份《遗嘱书》，内容为：一、坐落于开平市××××××××××××××××；坐落于开平市××××××××××××××××××的104、105、106房共四处房屋是我本人名下物业，当我百年归老之后，房屋产权归儿子陈春廷、陈春羡、陈春怡、陈春爵、陈春海，共同管业。二、坐落于开平市××××××××××××，是本人与儿子陈春廷共同共有的房屋，当我百年归老之后，原属本人的房屋产权归儿子陈春廷所有。“立遗嘱人”栏盖有“陈某”的私章及捺印。“见证人”栏有“詹振雄、甄灼桓”两名律师的私章，并加盖“开平市经济贸易律师事务所”的公章。庭审中，陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春海、陈春羡、陈美娴、陈美珍一致同意坐落于开平市×××××××××××××××由陈春廷取得房屋的全部份额，由陈春廷按各继承人应继承的均等份额补偿给其他继承人。陈春海委托广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司对上述房屋进行评估，评估公司于2020年9月7日出具《房地产评估报告》，认为于评估基准日2020年9月7日该房屋的价值为97273元，评估报告的有效期为2020年9月8日至2021年9月7日。本院认为，本案为继承纠纷。公民死亡时遗留的个人合法财产可依法被继承。因陈某订立遗嘱以及陈某、关某死亡的事实发生于民法典施行前，因此，本案的纠纷应适用民法典施行前的法律、司法解释处理。一、关于被继承人的遗产问题。依照《中华人民共和国婚姻法》（2001年修正）第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。”及《中华人民共和国继承法》（中华人民共和国主席令二十四号）第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，陈某于2004年12月22日死亡，关某于1994年1月15日死亡，陈某和关某的遗产分别如下：⑴于1991年5月29日登记在陈某名下的坐落于开平市××××办事处新昌××××××××房；于1991年5月29日登记在陈某名下的坐落于开平市××××办事处新昌××××××××房；于1991年5月29日登记在陈某和关某名下的坐落于开平市××××××××××××××，上述三处房产属陈某与关某夫妻关系存续购买的，为陈某与关某的夫妻共同财产，无证据显示双方对房产的份额有特别的约定，因此，应由陈某、关某对每处房产各享有二分之一的房产份额。⑵于1991年5月29日登记在陈某和陈春廷名下的坐落于开平市×××××××××××××××，属于陈某的房产份额为陈某与关某的夫妻共同财产，无证据显示陈某、关某对房产的份额有特别的约定，因此，该房产由陈某、关某各享有四分之一的房产份额；⑶陈某于1994年11月购买且登记在其个人名下的位于开平市三埠区×××××××××××××、开平市三埠区××××××××××××××××××、105房及于1997年11月购买且登记在其个人名下的开平市三埠区××××××××××××××××××属于其个人合法遗产，其享有全部的房产份额。二、关于遗嘱继承的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”首先，虽然被告陈美珍、陈美娴辩称原告陈春怡等人提交的《遗嘱书》不符合法律规定的形式要件，但涉案的遗嘱书注明了订立遗嘱的时间，有陈某加盖个人私章及捺印确认遗嘱的内容，及有两名见证律师加盖了个人私章及律师事务所的公章确认了见证事实。被告陈美珍、陈美娴未能提供证据证明《遗嘱书》违反了法律规定的遗嘱无效或者被继承人丧失继承权的情形。因此，本院依法认定该《遗嘱书》符合法律规定的形式要件。其次，被告陈美珍、陈美娴辩称《遗嘱书》中“共同管业”是无处分所有权的意思表示。但是结合“共同管业”前一句“当我百年归老后，房屋产权归儿子陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海”的文字意思，以及作为见证人之一的詹振雄律师也明确陈某的意思为由“陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海”共同继承该房产，因此，本院依法认定涉案遗嘱书是被继承人陈某的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告陈春怡等人请求按遗嘱内容继承相应的遗产，合法有据，本院依法予以支持。依照涉案遗嘱书的内容，本院依法认定坐落于开平市三埠区×××××××××××××、开平市三埠区××××××××××××××××××、105房、106房由陈春怡、陈春海、陈春廷、陈春爵、陈春羡共同继承。而坐落于开平市三埠××办事处长沙建联街××××××××房由陈春廷享有二分之一的房产份额；陈某享有的四分之一房产份额，按照其订立的遗嘱书，由陈春廷一人继承；关某享有的四分之一房产份额，应当按照法定继承的方式办理，即由原、被告各继承二十八分之一的房产份额。而庭审中，原、被告双方同意由陈春廷取得该房屋的全部份额及按其他继承人应继承的房产份额对应的市场价格进行补偿，属当事人权利的自由处分，且没有违反法律法规的强制性规定，可一并处理。经评估，该房屋的市场价值为97273元，因此应由陈春廷分别各支付3474元（97273÷28）给陈春怡、陈春爵、陈春海、陈春羡、陈美珍、陈美娴。三、关于法定继承的问题。坐落于开平市××××办事处新昌××××××××房，开平市××××办事处新昌××××××××房和开平市××××办事处新昌××××××××房，属陈某与关某的夫妻共同财产，由陈某、关某各享有二分之一的房产份额。陈某、关某的父母已分别先于其个人死亡，双方又未就该三处房产订立遗嘱或遗赠等。原、被告双方未能提供证据证明存在各继承人应当不分或少分的情形，因此，上述三处房产应按法定继承处理，由陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春海、陈春羡、陈美娴、陈美珍各继承每处房产的七分之一的份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》（2001年修正）第十七条，《中华人民共和国继承法》（中华人民共和国主席令二十四号）第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、登记在陈某名下坐落于开平市三埠区×××××××××××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海共同继承；二、登记在陈某名下坐落于开平市三埠区××××××××××××××××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海共同继承；三、登记在陈某名下坐落于开平市三埠区××××××××××××××××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海共同继承；四、登记在陈某名下坐落于开平市三埠区××××××××××××××××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海共同继承；五、登记在陈某与原告陈春廷名下坐落于开平市××××归原告陈春廷所有，原告陈春廷分别各补偿3474元给原告陈春怡、陈春爵、陈春羡、陈春海、被告陈美珍、被告陈美娴；六、登记在陈某名下坐落于开平市××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海、被告陈美珍、被告陈美娴各继承七分之一的房产份额；七、登记在陈某名下坐落于开平市××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海、被告陈美珍、被告陈美娴各继承七分之一的房产份额；八、登记在陈某与关某名下坐落于开平市××××××××××××××由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海、被告陈美珍、被告陈美娴各继承七分之一的房产份额。案件受理费7650元（此款原告已预交4750元，被告陈美娴已预交2900元），由原告陈春怡、陈春廷、陈春爵、陈春羡、陈春海负担4750元，由被告陈美珍、陈美娴各负担1450元（被告陈美珍应负担的部分，由被告陈美珍迳付给被告陈美娴）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁素娟二〇二一年五月三十一日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳