云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2068号原告：楚雄红岩新型墙材有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇兴隆村民委员会大坝村小组，统一社会信用代码：91532301052212152B。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李胤辰，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李鸿梅，云南滇中律师事务所实习律师。被告：张某，女，1949年11月2日生，汉族，云南省武定县人，无文化，居民，住武定县。被告：朱某，女，1978年10月18日生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无业，住武定县，现住楚雄市。被告：陈某1，男，2004年7月31日生，汉族，云南省武定县人，楚雄师院附中高二学生，住武定县，现住。法定代理人：朱某，基本信息同上。被告：陈某2，女，2012年2月6日生，汉族，云南省武定县人，楚雄市鹿城小学三年级学生，住武定县，现住。法定代理人：朱某，基本信息同上。四被告共同委托诉讼代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄红岩新型墙材有限公司（以下简称：红岩公司）与被告张某、朱某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红岩公司的委托诉讼代理人李胤辰、李鸿梅，被告张某、朱某及四被告共同委托诉讼代理人唐晓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告以所继承遗产实际价值为限，对债务人陈某3应支付原告红岩公司的货款188565元及自2017年8月2日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息承担清偿责任，利息暂计至2021年2月2日为25410元；二、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2017年期间，因工程建设需要，债务人陈某3向原告红岩公司陆续订购建筑用砖，原告红岩公司先后将货物运至牟定、楚雄工地交付债务人陈某3。交易结束后，双方于2017年8月2日进行结算如下:1、楚雄工地（尹家咀村29号自建房）供货价款总计234070元；2、牟定化湖工地供货价款共计44495元，扣减原告红岩公司已收货款，陈某3尚欠货款共计188565元，并向原告出具结算单一份。结算后，经原告多次催要，债务人陈某3均以各种理由推诿拒付。2021年1月，债务人陈某3不幸离世，根据《民法典》第一千一百六十一条之规定，本案四被告作为债务人陈某3的继承人，应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当承担的债务。现提起诉讼，请依法判处。被告张某、朱某、陈某1、陈某2辩称，第一，根据《民法典》及民法通则的规定，本案应当适用民法通则的规定，本案已经超过诉讼时效；第二，被告不认可原告所称的供给陈某3建房用砖以及其余货物陈某3生前并未告知被告相关交易事宜，被告事后也不追认；第三，被告不认可陈某3出具过结算单，对结算单的真实性、合法性、关联性不予认可，被告家庭生活中从未用过结算单载明的价值20万余元的砖；第四，原告主张的利息计算标准没有法律依据。综上，陈某3生前即便有个人债务，也应当通过变现其生前财产实现。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告红岩公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.结算清单；2.2020年6月24日、2020年9月24日陈某3与李某通话录音及书面内容整理；3.居民死亡医学证明（推断）书；4.证明；5.房产登记信息查询情况2份。四被告针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告红岩公司提交的证据1证明陈某3差欠原告货款的事实，本院予以采信；证据2证明在诉讼时效届满前原告向陈某3主张债权，陈某3亦同意还款的事实，本院予以采信；证据3证明陈某3病故的事实，本院予以采信；证据4证明四被告系陈某3第一顺序继承人的事实，本院予以采信；证据5证明陈某3与朱某婚姻关系存续期间，登记在双方名下财产状况，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，陈某3向原告红岩公司出具《结算清单》，载明内容为：今有红岩砖厂供货至牟定、楚雄工地，现结算如下：1、楚雄工地共供货234070元，已付90000元，还欠144070元整；2、牟定化湖居工地共欠货款44495元；3、共欠红岩砖厂总货款188565元。2021年1月13日陈某3突发疾病猝死。陈某3死亡后，其第一顺序继承人为母亲张某、妻子朱某、儿子陈某1、女儿陈某2。另查明，陈某3与朱某夫妻关系存续期间的共同财产为：楚雄市××小区××幢××单元××室［不动产权证号：云（2019）楚雄市不动产权第××号］，建筑面积140.23㎡，现房已抵押、查封；楚雄市××村××号××幢××单元××室［不动产权证号：云（2018）楚雄市不动产权第××号］，建筑面积121.47㎡，现房已抵押、查封。2021年3月31日，原告红岩公司申请对被告朱某、张某、陈某1、陈某2所继承的陈某3所有的位于牟定县城东片区××商铺（合同备案登记号：ＭＤ2019××××52，建筑面积112.24㎡）采取查封的保全措施，限额为200000元。2021年3月31日，本院作出（2021）云2301民初2068号民事裁定，裁定查封被告朱某、张某、陈某1、陈某2所继承的陈某3所有的位于牟定县城东片区××商铺（合同备案登记号：ＭＤ2019××××52，建筑面积112.24㎡），限额为200000元，查封期限为三年。原告红岩公司支出保全费1520元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、本案中陈某3出具结清清单的真实性；二、原告红岩公司的起诉是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，庭审过程中，四被告对《结算清单》上陈某3的签名没有异议，但认为其记载内容不真实。庭审中已向四被告释明，是否对该证据申请笔迹鉴定，四被告明确表示不申请笔迹鉴定。本院认为，陈某3在该清单上的签名是对清单记载内容的确认，四被告既不申请笔迹鉴定，也不能提交证据证明清单记载内容不真实，故本院对原告红岩公司提交的《结算清单》予以确认，四被告提出的辩解没有事实依据，本院不予采纳。四被告作为陈某3的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应当在继承陈某3遗产的范围内清偿陈某3生前所负债务。针对争议焦点二，本院认为，陈某3出具《结算清单》的时间为2017年8月2日，双方未约定还款时间。根据《中华人民共和国民总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条之规定，在《中华人民共和国民法总则》实施时，本案诉讼时效尚未届满，应适用三年诉讼时效，即本案诉讼时效于2020年8月2日届满。原告红岩公司提交2020年6月4日原告红岩公司法定代表人李某与陈某3的通话录音证明，债权人在诉讼时效届满前已向陈某3主张债权，陈某3也表示愿意归还欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，原告红岩公司向陈某3主张债权的行为符合诉讼时效中断的事由，故自2020年6月4日起本案的诉讼时效重新计算。四被告提出本案起诉已超过诉讼时效的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告红岩公司请求四被告按年利率3.85%计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，2017年8月3日至2021年2月2日的逾期付款利息为25459元（188565元×3.85%÷365天×1280天），原告红岩公司主张四被告支付25410元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据本案现有证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：由被告张某、朱某、陈某1、陈某2于判决生效后十五日内在被继承人陈某3的遗产范围内清偿陈某3差欠原告楚雄红岩新型墙材有限公司货款188565元及2017年8月3日至2021年2月2日的逾期付款利息25410元，自2021年2月3日至款项清偿之日止的资金占用费以实际欠付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（已减半收取）、诉讼保全费1520元，由被告张某、朱某、陈某1、陈某2负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二一年六月一日书记员  刘芮含