广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初621号原告：曾焕兰，女，汉族，1963年12月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会罗隐1队23号。原告：陈旭光，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会罗隐1队23号。原告：陈旭红，女，汉族，1994年4月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会罗隐1队23号。三原告共同委托代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。三原告共同委托代理人：梁志树，广东肇民律师事务所实习律师。被告：肇庆市鼎湖区××××××第一经济合作社，地址：广东省肇庆市鼎湖区××××罗隐村居委会内。负责人：陈光瑞。原告曾焕兰、陈旭光、陈旭红与被告肇庆市鼎湖区××××××第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人陈飞宇、梁志树到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付2012年“黄塘土地分成款”差额21000元和2014年“征地补偿款”差额117390元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾焕兰于1997年11月5日将户口迁移至肇庆市鼎湖区××××××××委会罗隐1队并取得被告集体经济组织成员资格。原告陈旭光、陈旭红于2007年10月29日将户口迁移至肇庆市鼎湖区××××××××委会罗隐1队并取得被告集体经济组织成员资格。三原告自2008年至2013年的历年年终分配、2013年罗隐居委会漫谷铺位分成、罗隐居委会1-8经济社村民(挂拍、转卖玉米厂)土地、厂房分配和2010年鱼洲塘征用分配时,三原告与其他集体经济组织成员获得的人均分配、分成均相同。被告事实上承认三原告具有被告集体经济组织成员资格。但在2012年2月21日，被告分成“黄塘土地分成款”时，分为“分十成土地款”（10000元/人）和“分三成土地款”（3000元/人）两类情形，原告为“分三成土地款”，因此少分7000元/人。2014年5月23日被告分成“征地补偿款”时，分为“分十成分配款”（55900元/人）和“分三成分配款”（16770元/人）两类情形，原告为“分三成分配款”，因此少分39130元/人。原告对被告2012年“黄塘土地分成款”和2014年“征地补偿款”的分配方案不服，认为这明显损害原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，于是在2020年8月15日向肇庆市鼎湖区××××办事处提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有同等待遇。肇庆市鼎湖区××××办事处受理后于2020年11月6日作出肇鼎府坑行决字[2020]002号行政裁决决定书，决定确认原告具有被告集体经济组织成员资格。该行政裁决决定书已发生法律效力。原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应与被告其他集体经济组织成员享有同等待遇，不应被歧视对待。被告应当向三原告支付2012年“黄塘土地分成款”差额7000元/人和2014年“征地补偿款”差额39130元/人。因此，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告举证如下：1、肇鼎府坑行决字【2020】002号《行政裁决决定书》和生效证明书，证明原告具有被告集体经济组织成员资格，享有与被告成员平等的集体收益分配权。2、2012年罗隐一社黄塘土地分成款表，证明2012年2月21日，被告分配黄塘土地分成款时，分为“分十成土地款”（10000元/人）和“分三成土地款”（3000元/人）两类情况，原告为“分三成土地款”，因此少分7000元/人，其合法权益受到了侵害。3、罗隐一社征地补偿款分配表，证明2014年5月23日，被告分配征地补偿款时，分为“分十成分配款”（55900元/人）和“分三成分配款”（16770元/人）两类情形，原告为“分三成分配款”，因此少分39130元/人，其合法权益受到了侵害。4、行政处理调解书，证明原被告于2019年7月24日达成了调解，确认了三原告具有被告处的社员资格，原告曾焕兰是1997年11月5日，原告陈旭光、陈旭红是2007年10月29日取得被告处的成员资格，并确认征地分配方案中原告所得的分配款项附条件生效。被告没有出庭参加诉讼，也没有提供证据。经审理查明：2012年2月21日，被告分配“黄塘土地分成款”时，分成人均为“十成土地款”和“三成土地款”两类情形，人均获分“十成土地款”的按10000元/人分成，人均获分“三成土地款”的按3000元/人分成。三原告为“三成土地款”，分成为3000元/人。原告三人领取了共9000元。2014年5月23日，被告分配“征地补偿款”时，分成人均为“十成土地款”和“三成土地款”两类情形，人均获分“十成土地款”的按55900元/人分成，人均获分“三成土地款”的按16770元/人分成。三原告为“三成土地款”分成，分成为16770元/人，原告领取了征地补偿款共50310元。原告不服上述分配，向肇庆市鼎湖区××××办事处申请确认其具有被告的集体经济组织成员资格和足额发放上述分配款项。2019年7月24日，经肇庆市鼎湖区××××办事处调解，原、被告确认：一、原告曾焕兰于1997年11月5日起，原告陈旭光、陈旭红于2007年10月29日取得被告的集体经济组织成员资格；二、被告应于本协议签订之日起两日内在本社社员名册中登记录入原告信息；三、被告同意按照平均分配款50%的比例向原告支付2012年2月21日黄塘土地分配款（5000元/人）；按照平均分配款50%的比例向原告支付2014年5月23日征地补偿款（27950元/人），原告确认已收取2012年2月21日黄塘土地分配款30%（3000元/人），已收取2014年5月23日征地补偿款30%（16770元/人），被告仍应向原告支付2012年2月21日黄塘土地分配款为2000元/人，2014年5月23日征地补偿款为11180元/人，并于2019年年底分红时将上述分配款支付到原告银行账户；四、被告负责协调其他社员同意本协议涉及的款项分配事宜，并在协议签订之日起两天内召集全体社员或社员户代表对协议款项分配事宜进行表决。如其他社员未能对协议款项分配事宜达成有效协议，以致协议不能履行的，原告可就款项分配事宜向人民法院起诉解决。同日，肇庆市鼎湖区××××办事处作出肇鼎府坑行处字[2019]002号《行政处理调解书》确认上述协议，但被告至今没有履行该协议。为此，原告于2020年8月15日向肇庆市鼎湖区××××办事处申请行政裁决，要求确认其为被告的集体经济组织成员，2020年11月6日，肇庆市鼎湖区××××办事处作出肇鼎府坑行决字【2020】002号《行政裁决决定书》，确认原告曾焕兰从1997年11月5日起，原告陈旭光、陈旭红从2007年10月29日取得被告的集体经济组织成员资格。该决定于2020年11月7日发生法律效力。因被告至今没有足额发放上述分配款项，原告遂提起本案诉讼，要求被告发放上述两项分成70%的差额。本院认为，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……。”本案中，肇庆市鼎湖区××××办事处于2020年11月6日作出肇鼎府坑行决字【2020】002号《行政裁决决定书》，确认原告曾焕兰从1997年11月5日起，原告陈旭光、陈旭红从2007年10月29日取得被告的集体经济组织成员资格，因此，原告享有该社成员平等的集体收益分配权，有权足额获得被告在2012年2月21日和2014年5月23日向其他成员发放的土地分成和征地补偿款。但被告仅向原告支付了30%的款项，其行为已侵犯了原告作为经济组织成员的合法权益，余下的70%虽经肇庆市鼎湖区××××办事处调解达成了支付至50%的协议，但被告至今没有履行，应视为被告对上述协议的反悔，因此，原告主张被告支付上述款项的差额部分，理据充分，本院予以支持，被告应向原告支付“黄塘土地分成款”21000元、“征地补偿款”117390元。综上所述，《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十五条第二款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肇庆市鼎湖区××××××第一经济合作社在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾焕兰、陈旭光、陈旭红支付2012年“黄塘土地分成款”差额21000元和2014年“征地补偿款”差额117390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.9元（原告已预交），由被告肇庆市鼎湖区××××××第一经济合作社负担。原告已预交的费用由本院在本判决发生法律效力后退还，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  梁 宇二〇二一年六月二十一日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷