辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1137号上诉人(原审被告)：王亚军，男，1986年6月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：刘佳，营口市总工会职工法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：辽宁卓异新材料有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区营口市高新区孵化器****楼**。法定代表人：付超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住辽宁省营口市站**。王亚军因与辽宁卓异新材料有限公司劳动争议一案，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出营西劳人仲字[2019]第085号仲裁裁决，辽宁卓异新材料有限公司不服该裁决，向营口市西市区人民法院提起诉讼，营口市西市区人民法院于2020年4月22日作出(2020)辽0803民初278号民事判决，王亚军不服上诉本院，本院作出(2020)辽08民终1838号民事裁定，撤销原判，发回重审。2020年12月23日，营口市西市区人民法院作出（2020）辽0803民初2281号民事判决，王亚军不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚军及委托诉讼代理人刘佳、被上诉人辽宁卓异新材料有限公司的委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亚军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人违法、违规与上诉人解除劳动关系，向上诉人支付解除劳动合同赔偿金47318.74元。事实和理由：1.原判认定被上诉人成立时通过环评即工作场所不存在职业病危害因素错误。环境评估不等同于工作现场是否存在危害工作人员身体健康的评估报告。被上诉人公司成立时，只进行环境评估没有进行职业病危害因素申报。2.原判认定在生产过程中技术、工艺、设备或者材料等均没有发生变化错误。有证据可以证明被上诉人在生产过程中，为了减少经济成本，没有按照要求回收有毒有害物，而是私自更改管线，直接对空排放。3.原判认定结合上诉人职业健康检查表现良好，不能认定被上诉人要求上诉人从事可能产生职业病危害的作业，上诉人单方行为不能成为拒绝工作的合法事由错误。上诉人虽未检测出对身体造成伤害，但是危害因素客观存在可以作为王亚军拒绝工作的理由。4.关于被上诉人称上诉人旷工的认定。上诉人是在等单位有活的时候才上班，一般是车间主任通知上班，上班就是24小时或者更长时间，其他时间放假。因此不存在上诉人旷工的事实。被上诉人辽宁卓异新材料有限公司辩称：1、被上诉人因上诉人严重违反公司管理制度，解除与上诉人之间的劳动关系合法有效。2019年3月11日至2019年3月15日，上诉人在未履行任何请假手续的情况下，连续旷工超过三天，根据被上诉人《集团公司管理制度汇编》中“工作时间管理制度”的规定，已经严重违反了被上诉人的管理制度。被上诉人在通过工会决议后批准开除上诉人并通知了上诉人，该解除合法有效，不应支付上诉人赔偿金。2、上诉人无论是否有职业病的可能，均不影响被上诉人对其严重违反公司管理制度行为处罚的决定。被上诉人依据公司管理制度与《劳动合同法》第三十九条第二款规定解除双方劳动关系，与上诉人是否有职业病或职业病风险无关。原判正确，应予维持。辽宁卓异新材料有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决解除本公司与王亚军的劳动关系合法；二、无须向王亚军支付解除劳动合同赔偿金47318.74元。事实和理由：王亚军与本公司劳动关系存续期间，自2019年3月11日至3月15日在未履行任何请假手续的情况下，连续旷工5天，根据公司《工作时间管理制度》中关于旷工违纪处罚的规定，王亚军已经连续旷工超过3天，公司有权解除劳动合同。公司依据法律和公司管理制度的相关规定，决定解除与王亚军的劳动关系，并将决定提交工会审查，经工会同意后，及时通知王亚军解除劳动关系。因此，本公司因王亚军严重违反劳动纪律而与之解除劳动关系的行为合法，不应向其支付解除劳动关系赔偿金。一审法院认定事实：1.2012年8月被告到原告处工作，双方先后依次签订三次劳动合同，即合同期限为2012年8月20日至2015年8月19日，合同期限为2015年8月20日至2017年12月31日的固定期限劳动合同和2018年1月1日签订的无固定期限劳动合同。劳动合同中约定，被告在被原告解除劳动关系前的岗位为烧结工。诉讼中，原、被告认可被告被解除劳动合同前十二个月的平均工资为3379.91元。2.2019年3月初被告向部门领导请假后，自3月11日起未再工作。原告于2019年3月15日作出《关于新材料生产部王亚军无故旷工的处理通报》，内容为“新材料公司生产部王亚军自2019年3月11日至2019年3月15日在未履行请假手续的情况下连续无故旷工，此行为已经严重违反了公司制度规定。依据《工作时间管理制度》中关于旷工违纪处罚的规定‘当年累计旷工三天以上(含三天)给予解除劳动关系’，经公司研究决定，给予王亚军解除劳动关系处理。”该通报经辽宁卓异新材料有限公司工会委员会同意后于3月20日前向被告送达。通报所引用的《工作时间管理制度》系2016年4月18日由辽宁卓异新村料有限公司工会委员会讨论通过并公告的《集团公司管理制度汇编》部分内容，其中规定“当年累计旷工三天以上(含三天)给予解除劳动关系。”3、原告于2010年8月30日成立，其成立时通过环评，但未就工作场所是否存在职业病危害因素向安监部门申报。营口市安监部门于2014年8月8日对原告进行现场检查，其中提出“未按规定进行职业病危害因素检测评价”，被告曾于2019年3月7日向营口市卫健委信访“1.要求单位给予员工进行职业病体检；2.给予诉求人本岗位的职业卫生检测(评价)报告的复印件”等。原告于2019年7月16日委托体检部门对被告进行离岗职业健康检查，被告在检查中主张岗位有“甲醛、苯酚、毒物、高温”，检查结果为“良好”。庭审中被告提供的职业健康检查表载明，被告工龄为7年，接害工龄为7年，检查结论处理意见为：职业健康相关检查结果未见明显异常，未检测出疑似职业病，可以离岗。一审法院认为，根据诉辩观点，原告是否违法解除与被告的劳动关系及原告是否应向被告支付解除劳动合同的赔偿金是本案争议焦点。首先，职业病防治法第三十三条第一款规定“用人单位与劳动者订立劳动合同(含聘用合同，下同)时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗。”第三款规定“用人单位违反前两款规定的，劳动者有权拒绝从事存在职业病危害的作业，用人单位不得因此解除与劳动者所订立的劳动合同。”本案中，作为劳动者的被告认为所从事岗位存在职业病危害因素，进而自2019年3月11日起拒绝工作。但原告工作车间于成立时通过环评即工作场所不存在职业病危害因素，且在生产过程中技术、工艺、设备或者材料等均未发生变化，结合被告职业健康检查表显示良好。因此不能认定原告要求被告从事可能产生职业病危害的作业，被告单方行为不能成为其拒绝工作的合法事由。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”原告依据《工作时间管理制度》解除与被告劳动关系，该规章制度通过民主程序制定、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者进行公示，故可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告自2019年3月11日起连续旷工五日，严重违反用人单位规章制度。原告依据规章制度作出解除与被告劳动关系的决定不属于违法解除劳动关系。综上所述，原告辽宁卓异新材料有限公司系合法解除与被告王亚军劳动关系，原告无须向被告支付经济补偿金。据此判决：一、原告辽宁卓异新材料有限公司解除与被告王亚军劳动关系的行为合法；二、原告辽宁卓异新材料有限公司不向被告支付解除劳动合同的赔偿金47318.74元。案件受理费10元，由被告王亚军负担（原告已预交）。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系是否为违法解除，是否应支付解除劳动合同赔偿金。上诉人所从事的岗位是否存在职业病危害因素。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人作为被上诉人企业的劳动者，在未履行请假手续的情况下，自3月11日起未再工作，被上诉人依据企业《工作时间管理制度》中关于旷工违纪处罚‘当年累计旷工三天以上(含三天)给予解除劳动关系’的规定，解除了与上诉人的劳动关系。该《工作时间管理制度》系被上诉人《集团公司管理制度汇编》中的一部分，为被上诉人企业的规章制度，该规章制度系通过民主程序制定，内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者进行公示，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十条第一款规定“用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。”本案上诉人自2019年3月11日起连续旷工五日，严重违反用人单位规章制度。被上诉人依据规章制度作出解除与上诉人劳动关系的决定不属于违法解除劳动关系，无须向上诉人支付经济补偿金。关于上诉人提出所从事的岗位存在职业病危害因素故而拒绝工作的意见，目前并未提供充分证据证明，且被上诉人在成立之初即已通过环评，本案发生后，被上诉人组织对上诉人进行职业健康检查，并未检测出疑似职业病。故上诉人以从事可能产生职业病危害的作业拒绝工作的理由不能成立，对其上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亚军负担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  刘剑勇审判员  狄 荣二〇二一年六月二十二日法官助理李丽敏书记员韩萌