黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初667号 原告：王连庭，男，1956年2月16日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：孙颖，男，1952年1月17日出生，住牡丹江市东安区。 原告王连庭与被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日、2021年5月13日、2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告王连庭、被告孙颖、证人王某1、王某2、胡某、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元；2.被告赔偿原告提起诉讼产生的费用等。原告于2021年5月13日庭审时增加诉讼请求：2017年2月28日至2021年6月1日的利息410360元，按照本金70万元，贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。事实和理由：被告孙颖因做生意资金不足，用其三个房照做借款抵押向原告分三次借款70万元。借款到期后，被告未予偿还，原告多次索要，被告多次推拖，故原告诉至法院。 孙颖辩称，原、被告是合作关系，2015年3月起王连庭负责筹措资金，被告负责操作项目，利益共享，风险被告个人承担。双方签订了合作协议，还对其他事项进行了口头约定。王连庭的爱人是会计出身，负责记账。出于兄弟的信任，被告没有认真保存所有的往来凭据。王连庭出具的三张欠款凭条是在上述背景下由王连庭算出，被告遵循应得利益不足由被告承担的原则出具的。后来，事情的发展发生转变，于是被告在2020年10月22日，依据手中仅有的凭据把被告的算账清单以微信方式发给王连庭，请他核对，但至今没有回复核对结果。被告的算账如下：1.自2015年3月至9月，王连庭分三批筹措资金65.8万元，被告出具了70万元的收据，其中4.2万元是王连庭的利益提前扣除，实际收款65.8万元。2.截止到2020年9月，被告累计支付王连庭109.3万元，因凭据不全，可能略有误差，但误差不会超过5万元。简而言之，合作项目几年下来，被告巨额赔钱，借款也好，欠据也好，都是从65.8万元利滚利演变而来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王连庭举示证据：证据一、借条3份、房照复印件（与原件核对无异）3份、王某1银行流水复印件1页、胡某银行流水打印件4页，证明2017年2月28日、4月1日、8月1日被告分三次向原告借款共计70万元。因被告向原告借款金额较大，用其自家房照做了抵押。银行流水证明原告借给被告的钱也是向别人借的。 被告对形式要件没有异议，对流水单有异议，流水看不出70万元的来源，被告是2015年3月开始借的，但是他的流水是从2017年开始的，差了两年，而且流水看不出是70万元，谁也不能拿那么多现金。 本院认为，此组证据能够证明2017年2月28日、2017年4月1日、2017年8月1日被告给原告分别出具了10万元、25万元、35万元的借条三份，并将被告的房照抵押给原告，2018年9月9日、2019年8月1日、2020年1月1日被告在三张借条中再次签字。对以上事实，本院予以确认。 证据二、证人王某1（与原告系朋友关系，与被告不认识）出庭作证，证明2017年3月30日原告向证人借款25万元，并给证人出具了借据（当庭出示并提供复印件在卷作证）。证人是搞建筑的，每天给工人开资，家中有金柜，借款是从家中拿的钱，25万元现金，两个整捆（每捆10万元）没打封的，还有五沓1万元。证人早上在北山公园练功，原告给证人打电话，证人就将25万元现金拿到北山公园的练功场，用不透明的兜子装的，就给原告了。原告给证人打了条。口头约定的利息，每月30日或者是1日、2日支付利息，每月5000元，每次支付利息都是现金。 原告对证人证言没有异议。 被告对证人证言有异议，时间不对，原、被告借款时间发生在2015年，证人与原告的借款发生在2017年，不是一笔钱。 证据三、证人王某2（原告王连庭的儿子，不认识被告）出庭作证，证明原告从证人处借款35万元并且出具借据一份（当庭出示并提供复印件在卷作证）。2017年7月份，原告向证人借款35万元，因为是父子关系，证人未询问具体做什么，证人是从事儿童摄影的，从公司（某儿童摄影）取款29万元，其中17万元是公司存放的现金，另12万元是从公司的合伙人胡某卡上取的，胡某管财务，29万元至今仍欠店里；还有3万元是从朋友处借款，3万元是自己手里的现金。证人回家的时候一次性将35万元现金给了原告。因为原告向证人要的是现金，证人称因是父子关系，父亲要多少就给多少，不会过问。没有约定利息，至今没有还过。 原告对证人证言没有异议。 被告对证人证言有异议，时间不对，2017年的借款与被告无关。 证据四、证人胡某（系王连庭儿子王某2的合伙人，不认识被告）出庭作证，证明王某22017年7月从店里借款29万元。证人陈述29万元中6月份12万元系从证人卡中支取，6月份从银行取了7万元现金，7月份从银行取了8万元现金，王某2三次取款均没有打条没有记录，没有给合伙人或者店里出具凭证，也没有记载在店里的财务账上。胡某的农业银行交易明细中没有证人陈述的上述三笔取款记录。 原告对证人证言没有异议。 被告对证人证言有异议，时间不对，2017年的借款与被告无关。 证据五、证人王某3（原告的亲妹妹，不认识被告）出庭作证，证明2017年2月份原告向证人借款5万元，其中2万元是从银行取款、3万元系收的租金。证人并未询问原告借款用途，没有借条，没有利息，至今未还。 本院认为，证据二至证据五均是证人证言，王某1陈述借款约定利息每月5000元，原告庭审中陈述利息每月2500元；王某2款项来源于胡某，二人关于29万元的来源情况陈述不一致；作为儿子的王某2及妹妹王某3，对于原告的借款不问原因，且上述款项均系给付现金。综合以上证人证言及庭审调查内容无法证明案涉款项的来源情况从而进一步证实该款项已经给付被告，还需结合其他证据予以综合认定，关于案涉借款是否已经实际履行系本案争议焦点问题，将在本院认为部分详细论述，在此不再赘述。 证据六、营业执照复印件1份、照片打印件8页、微信截图2页，证明2017年被告从原告处借款投入到公司里，原告向被告要钱，被告给原告发的照片。 被告对形式要件没有异议，发这些照片证明被告在竭尽全力按照原来的约定履行利息不足的款项。 本院认为，被告对形式要件没有异议，本院予以确认。此组证据结合法庭调查能够证实原、被告之间存在借款关系，但无法证实该借款的发生时间，对此证明问题，本院不予确认。 证据七、利息欠条两张，证明被告在2018年曾向原告许诺，挣钱以后按照6分利计息，给原告打的欠条。两张欠条一张30万元为基数一年多的利息钱，另一张是40万元为基数14个月的利息钱。 被告对此组证据形式要件没有异议，这两张欠条是70万元累计所欠的利息钱。 本院认为，被告对此组证据没有异议，此组证据能够证明2018年10月10日被告给原告出具两份欠据，一份25.4万元、一份33.6万元，2019年8月1日又在两张欠据上签字，对以上事实，本院予以确认。 证据八、确认书复印件2份，证明被告将钱投入到边贸公司后，边贸公司承诺给被告钱。原告要了这么多年，被告也没有给原告钱，一直说是公司种种困难。确认书是被告在乌干达做黄金的时候出的，被告提供给原告的。 被告对形式要件没有异议，但投入边贸的钱不是原告的钱，与原告无关。 本院认为，此组证据无法核实其内容的真实性，且从内容上无法体现与本案的关联性，故对此组证据，本院不予确认。 被告孙颖举示证据：证据一、银行流水打印件1份，证明2017年3月份至7月份没有70万元的资金进账，没有70万元的往来。 原告对此份证据有异议，2017年原告给被告钱后，被告给原告写的欠据，用其三本房照作为抵押，承诺按照6分利给原告，每月42000元。因为被告很诚信，原告分三笔给被告凑齐了70万元。如果原告不给被告钱，被告也不会给原告打欠据，也不会给原告房照作抵押。具体钱到什么地方去了原告不清楚。 本院认为，原告陈述案涉借款以现金而非转账形式给付，被告举示的此组证据无法证明款项是否给付及给付方式，对此份证据，本院不予确认。 证据二、汇款凭据复印件2张、收条复印件4份（均与原件核对无异）、说明复印件1份、微信截图复印件1页、往来收支复印件1页、2019年1月1日原告出具的收条1份，证明被告于2015年5月3日汇款9000元，2015年7月1日汇款9000元。2017年6月8日，原告收到11.6万元的现金，也是利息，2017年7月1日利息2万元，2017年8月1日利息6万元，2019年1月30日利息2万元。2017年6月以前的利息都已经付清，2017年7月份利息付了4万，还差2000元，8月份付了4万，还差2000元。微信截图和往来收支证明2020年10月22日被告发给原告一张对账单，内容就是往来收支里的内容。 原告对四份收条、两张汇款凭证、微信截图及一份收款说明没有异议。原告现在起诉被告是2017年的借款，2015、2016年的账都已经付清，原告是要求被告偿还70万元的现金。 本院认为，原告对四份收条、两张汇款凭证、微信截图及一份收款说明没有异议，本院予以确认。此组证据能够证明被告向原告汇款两笔，分别为2015年5月3日汇款9000元和2015年7月1日汇款9000元；2017年6月8日，原告收被告116000元；2017年7月1日，原告收被告20000元；2017年8月1日，原告收被告60000元；2019年1月30日，原告收被告20000元。对以上事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日、2017年4月1日、2017年8月1日被告给原告分别出具了10万元、25万元、35万元的借条三份，借款期限均为一年，并约定将被告的房屋作为抵押物，抵押担保范围：全款借款本息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用及追偿费用，被告将借条中约定的房屋房照原件交付给了原告，三处房产未办理抵押登记。借条中未约定利息。2018年9月9日、2019年8月1日、2020年1月1日被告在三张借条中再次签字。2018年10月10日被告给原告出具两份欠据，一份25.4万元、一份33.6万元，2019年8月1日被告又在两张欠据上签字确认。 原告称上述借款均发生在借条出具当天，交付方式为现金，款项来源多为向案外人的借款，分别为证人王某125万元、证人王某235万元、证人王某35万元，剩余5万元为自己的。被告称其与原告确实存在70万元借款，但时间是2015年而非2017年，除此之外不存在其他借款，三份借条是由2015年的借款来的，而不是借条出具时发生的，2015年借款当时约定的是月息6分，被告也是一直按该利息支付的。 被告给付原告款项如下：2015年5月3日汇款9000元；2015年7月1日汇款9000元；2017年6月8日116000元；2017年7月1日20000元；2017年8月1日60000元；2019年1月30日20000元。原告称双方在2015年、2016年还存在其他借款，但是已经给付完毕了，不记得之前的借款经过，也未举示相应证据。 原告给被告发了一个收款明细，内容为：2017年6月份以前利息款按月已全部付清。2017年7月份利息款付4万元欠2千，8月份利息款付4万元欠2千，2017年9月份以后再没付利息款。 本院认为，本案争议焦点为：2017年的三笔借款合计金额70万元是否已经实际给付，被告是否负有偿还借款本息的义务。 关于本案适用法律的问题。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方争议的借款发生时间在民法典施行前，现因该法律事实引起的民事纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效，简而言之，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。本案中，原告主张借款发生在借条出具之时即2017年，且均以现金交付，被告不予认可，虽被告给原告出具了借条并交付了抵押房照，但案涉借款数额较大，而原告举示的证明借款来源的证据均为证人证言，综合原告举示的证据无法认定2017年的借款70万元已经实际交付。反之，被告认可借款发生在2015年，并举示了6份还款记录（详见事实部分），两笔发生在2015年，三笔发生在2017年，单看2017年6月8日的还款116000元，本案在此之前的借款金额为2017年2月28日的10万元和2017年4月1日的25万元，即使按35万元的本金，月息6分计算3个月利息为6.3万元，此笔还款远超已发生的利息，原告主张双方2015年和2016年还有其他借款但是并未举示任何证据且关于借款经过也无法陈述；此外，根据原告给被告出具的收款明细内容“2017年6月份以前利息款按月已全部付清。2017年7月份利息款付4万元欠2千，8月份利息款付4万元欠2千，2017年9月份以后再没付利息款”，此说明中7月份的利息金额为4.2万元，本案借款70万元分三笔，第三笔的出借时间为2017年8月1日，即截至7月份借款本金发生额为35万元，原告称此利息数额是按借款本金70万元、月息6分计算的，自第一笔10万元借款发生之日被告就按4.2万元每月支付利息，原告贪图利息，才发生了后续的两笔借款，如原告所述，借款金额未到70万元，被告即已经按70万元月息6分支付高额利息，此说法显然不合常理及交易习惯；再次，原告称借款仅支付利息到2017年9月，以后的利息和本金均未偿还，并且其一直在向证人王某1每月支付利息2500元，而其退休工资仅为2570元，却直到2021年才提起诉讼，起诉时仅主张了借款本金70万元，在庭审多次询问相关情况后追加了利息的诉请，此主张与上述自称“贪图利息”的说法自相矛盾。综合以上情况，本院释明原告就2015年、2016年双方的借款情况及本案原告主张的2017年借款实际交付的情况进一步举证，但原告并未举示相关证据。综上，本院无法认定本案中原告主张的2017年的借款70万元已经实际交付，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王连庭的诉讼请求。 案件受理费14703元，减半收取计7351.50元，由原告王连庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二一年六月二十九日 书记员 张家颖