河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1662号 原告：河北世纪欣龙房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和区平安大街与祥和路交叉口西北角，统一社会信用代码：91130108MA085HQL55。 法定代表人：杨昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙彦宁，该公司法律顾问。 被告：冯鹤，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨昱，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：李占芹，女，1972年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 被告：李栋健，男，1992年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 被告：世纪欣龙实业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**石家庄裕华万达广场5A写字楼301，统一社会信用代码：91130100320220125X。 法定代表人：李占芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 原告河北欣龙房地产开发有限公司（以下简称欣龙地产公司）与被告冯鹤、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙实业有限公司（以下简称世纪欣龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，被告世纪欣龙公司向本院提出管辖异议，本院于2020年9月29日作出（2020）冀0191民初1662号之一民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告世纪欣龙公司提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）冀01民辖终1192号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙地产公司的委托诉讼代理人李广、被告冯鹤的委托诉讼代理人杨昱、被告李占芹的委托诉讼代理人李胜虎、赵志娜、被告李栋健的委托诉讼代理人孙文杰、被告世纪欣龙公司的委托诉讼代理人李胜虎、赵志娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣龙地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司共同连带向原告支付欠款13510645元及利息4064231.7元（暂计算至2020年8月31日，利息实际自2019年6月7日起按照年利率24%给付至本金向付清之日）；2、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司共同连带向原告支付（2019）冀0102民初11215号案件受理费112592元、保全费5000元；3、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司共同连带承担原告资金的冻结损失403333元（以1000万元为基数，按年利率6%自2019年12月30日起暂计算至2020年8月31日，实际计算至解除冻结或冻结资金被法院强制执行扣划之日止）；4、被告冯鹤对上述三项费用承担补充责任；5、本案诉讼费、保全费及保全担保保险费等由四被告承担。2020年12月29日，原告欣龙地产公司变更诉讼请求：1、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司共同连带向原告偿还执行扣划款15926444.9元及违约金1133513.7元（暂计算至2020年12月31日，违约金自扣划之日起按照扣划金额和月息2%计算）；2、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司共同连带向原告支付2020年12月31日之后的违约金（自2021年1月1日起至上述15926444.9元扣划款付清之日止，以实际欠付扣划款额为基数、按月息2%计算）；3、被告冯鹤对上述债务承担补充责任；4、本案的诉讼费、保全费及保全担保保险费等费用由四被告承担。事实与理由：河北智达房地产开发有限公司与被告李占芹、被告李栋健于2017年5月底签署《股权转让协议》将被告李占芹、被告李栋健持有股权中的60%转让给河北智达房地产开发有限公司，其中《股权转让协议》第五条第1款约定：“如目标公司（原告）60%股权变更至乙方（河北智达房地产开发有限公司）后，出现股权变更之日前的债权债务，甲方（被告李占芹、被告李栋健）应全部承担”。原告于2020年3月份收到董津津起诉原告民间借贷的诉状后才得知，原告在2017年5月18日向董津津曾经借款2000万元并已冻结原告账户，被告李占芹、被告李栋健对上述债务明显存在恶意隐瞒。后续被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司基于自身过错于2020年4月15日向原告等出具《承诺书》，承诺因上述债务履行给原告造成损失的最终的损失额、违约金及董津津案所产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由上述三被告向债务人承担。河北智达房地产开发有限公司在《股权转让协议》的签订及履行过程中对上述被隐瞒的债务审查不严存在相应过错，被告冯鹤在股权转让中未向受让人万创公司披露上述董津津债务，也存在过错，应承担相应补充责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯鹤辩称，被告冯鹤与原告之间并没有股权转让协议，因此不具有向原告披露董津津债务的义务，因此也不是本案的适格被告。隐瞒董津津债务的是被告李占芹、被告李栋健，董津津的债务发生于2017年5月18日，而被告冯鹤是自2017年10月25日从河北智达房地产开发有限公司处受让的180万元原告欣龙房地产公司的股权，因此被告冯鹤并没有向原告欣龙地产公司隐瞒董津津的债务，不具有过错，不应承担补充责任。 被告李占芹、被告世纪欣龙公司共同辩称，一、本案属于“公司股权转让纠纷”，适用“追偿权纠纷”案由错误。本案基于《股权转让协议》发生纠纷，应当适用公司法的相关规定进行审理。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人或者合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务关系。根据原告欣龙地产公司提交的（2019）冀0102民初11215号判决书，法院认定事实部分载明“2017年5月18日，原告董津津与被告西陇房地产公司、被告致远房地产公司、被告万运房地产公司、被告欣龙伟业商贸有限公司、被告李占芹、被告聂媛媛、被告李栋健签订《借款合同》，合同约定被告欣龙地产公司向原告借款2000万元用于缴纳土地出让金……。”证明借款的用途为“缴纳土地出让金”，款项的使用主体及实际使用人均为原告欣龙地产公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因此，针对该债务，原告欣龙地产公司不是保证人，也不是该债务的合伙债务人，而是当然的债务承担者。因此，本案不能适用“追偿权纠纷”案由。二、欣龙地产公司作为本案原告，主体不适格。原告欣龙地产公司不是《股权转让协议》的合同主体，不享有《股权转让协议》约定的权利。原告欣龙地产公司起诉的基础证据为《股权转让协议》，《承诺书》系隶属于《股权转让协议》的补充协议。原告欣龙地产公司是《股权转让协议》的目标公司，并非合同主体。根据合同相对性原则，该协议仅对股权转让和受让双方具有约束力，原告欣龙地产公司不享有《股权转让协议》的约定权利。偿还“董津津借款”未给原告欣龙地产公司造成任何损害，原告欣龙地产公司不属于《承诺书》中第四条所称的“损失方”，其无权向被告李占芹、被告世纪欣龙公司追偿。根据《承诺书》第四条约定：上述3位或部分承诺人如出现违反上述一、二、三部分或者全部承诺情形，导致3位承诺人外的“欣龙房地产”或其他现时股东等主题受到经济损失的，损失方有权要求3位承诺人向损失方承担连带清偿责任。如前所述，原告欣龙地产公司向董津津偿还借款系履行合法义务，利益并未受到损失，因此无权向被告李占芹、被告世纪欣龙公司追偿。综上所述，原告欣龙地产公司作为借款主体，依法应当独立承担对董津津的还款义务，且其还款责任并不会因被告李占芹、被告世纪欣龙公司的行为而有所减免，其无权要求被告李占芹、被告世纪欣龙公司为其承担还款义务。倘若判令支持其诉讼请求，无疑会严重损害其他主体的利益，且违反公平公正原则，因此应当依法驳回原告的诉讼。被告世纪欣龙公司补充意见：原告欣龙地产公司起诉的事实和理由当中股权转让协议受让方为河北智达房地产开发有限公司，其中第五条第一款明确说明如出现股权变更之日前的债权债务，甲方应全部承担。此处的甲方即为被告李占芹，而承担的相对方是河北智达房地产开发有限公司，但本案原告欣龙地产公司起诉的诉讼请求就是被告李占芹应当向河北智达房地产开发有限公司承担的部分。因此，本案所涉及争议与河北智达房地产开发有限公司有直接的利害关系，为查明案件的事实，保证任何一方的权利不受到侵害，现申请追加河北智达房地产开发有限公司参与本案诉讼。 被告李栋健辩称，原告欣龙地产公司主体不适格，本案为追偿权纠纷，原告欣龙地产公司对被告李栋健不享有追偿权的请求权基础。根据最高院关于民事案由规定的司法解释的规定，本案案由追偿权纠纷属于合同、准合同纠纷—合同纠纷—追偿权纠纷的第三级案由。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利；合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案由董津津的债务产生，原告欣龙地产公司是该债务的借款人也即债务人，其不具有追偿的权利基础；并且被告李栋健作为原告欣龙地产公司的原股东，二者之间的关系属于公司法人与股东之间的关系，不具有担保关系，也不是合伙关系，因此，原告欣龙地产公司从根本上无法享有对被告李栋健的追偿权。《承诺书》系被告李栋健单方出具的，承诺内容与股权转让协议直接相关，该协议签署当事人双方是被告李栋健与河北智达房地产开发有限公司，根据合同相对性原则，该股权转让协议的约束力不及于第三人，对原告欣龙地产公司不产生效力。转让协议中被告李栋健作为股权的转让方，为了不侵害股权受让方河北智达房地产开发有限公司的权益，向河北智达房地产开发有限公司承诺的对原告欣龙地产公司在股权转让之前的债务承担连带责任，根据公司法及司法解释的规定，该连带责任应当以股权受让方河北智达房地产开发有限公司利益受损为前提，且被告李栋健承担连带责任的范围应当以其股东出资额为限。因此，被告李栋健承担连带责任的对象是河北智达房地产开发有限公司，而非本案原告欣龙房地产公司，其主体明显不适格。原告欣龙地产公司作为公司独立法人对其自身产生的债务进行清偿，在被告李栋健履行了出资义务的情况下，原告欣龙地产公司不具备向其股东进行追偿的请求权基础。股东单方承诺为公司债务承担清偿责任的行为效力不及于公司本身，是针对债权人的单方意思表示，只对债权人发生效力。根据公司法及司法解释的规定，公司一经合法产生，就具有独立法人人格，公司法人人格和股东人格就相分离，公司与股东是彼此独立的民事主体，公司在生产经营过程中产生的债务是公司的债务，不是股东的债务，公司股东对于公司的债务不能承担清偿责任，公司债权人的债权以公司财产受偿。被告李栋健作为原告欣龙地产公司股东，在不具有瑕疵出资等法律规定的情形下，依法对公司债务不承担责任。被告李栋健出具的为公司债务承担清偿责任的《承诺书》系针对债权人的单方意思表示，该意思表示对公司本身不产生效力。股东的承诺属于单方允诺行为，单方允诺行为需要在债权人接受后方可发生效力，且也只是针对债权人发生效力，而公司不是债权人，反而是债务人，其在承担自身债务后向股东追偿明显有违社会公序良俗，其追偿没有任何法律依据。鉴于原告欣龙地产公司主体不适格，其承担自身债务后向股东追偿没有法律依据，因此，应当依法驳回原告欣龙地产公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告欣龙地产公司成立于2017年1月17日，公司股东为被告李占芹、被告李栋健，其中被告李占芹出资2700万元，被告李栋健出资300万元。2017年5月份，被告李占芹、被告李栋健（转让方、甲方）与河北智达房地产开发有限公司（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》一份，该协议约定：被告李占芹将其持有原告欣龙地产公司90%股权转让给河北智达房地产开发有限公司50%，被告李栋健将其持有原告欣龙地产公司10%股权转让给河北智达房地产开发有限公司；如原告欣龙地产公司60%股权变更至河北智达房地产开发有限公司后，出现股权变更日之前的债务债权，被告李占芹、被告李栋健应全部承担。2017年6月9日，原告欣龙地产公司的股东变更为：被告李占芹出资1200万元，河北智达房地产开发有限公司出资1800万元。2017年10月18日，河北智达房地产开发有限公司与被告冯鹤签订《河北欣龙房地产开发有限公司股权转让协议》，河北智达房地产开发有限公司将其持有原告欣龙地产公司60%的股权以1800万元的价格转让给被告冯鹤。2017年10月25日原告欣龙地产公司的股东变更为：被告李占芹出资1200万元，被告冯鹤出资1800万元。2017年11月13日，原告欣龙地产公司的股东变更为：被告李占芹出资1200万元，天山万创产业集团有限公司出资1800万元。2018年9月30日，原告欣龙地产公司的股东变更为：天山万创产业集团有限公司出资1662.85万元，被告世纪欣龙公司出资1200万元，石家庄万冀企业管理咨询中心出资78.16万元。2020年4月26日，原告欣龙地产公司的股东变更为：天山万创产业集团有限公司出资277.15万元，被告世纪欣龙公司出资200万元，石家庄万冀企业管理咨询中心出资9.85万元，石家庄天高企业管理咨询中心出资13万元。 另查明，2017年5月18日，原告欣龙地产公司、被告李占芹、被告李栋健及河北致远房地产开发有限公司、河北万运房地产开发有限公司、河北欣龙伟业商贸有限公司、聂媛媛与案外人董津津签订一份《借款合同》，由董津津向原告欣龙地产公司出借借款2000万元，被告李占芹、被告李栋健等作为共同连带保证人。后因上述借款到期未还，董津津向河北省石家庄市长安区人民法院提起诉讼，该院于2020年7月8日作出（2019）冀0102民初11215号民事判决书，判令欣龙地产公司偿还董津津借款本金13510645元及利息，利息自2019年6月7日起按照年利率24%计付至本金还清之日；李占芹、李栋健等对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，董津津向河北省石家庄市长安区人民法院申请强制执行，案号为（2020）冀0102执4048号。河北省石家庄市长安区人民法院分别于2020年9月11日、2020年9月18日、2020年9月21日从欣龙房地产公司扣划执行款10000000元、5849808.01元、76636.89元，合计15926444.90元。2020年9月28日，石家庄市长安区人民法院作出（2020）冀0102执4048号结案通知书，予以结案处理。 2020年4月15日，被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司三方共同向原告欣龙地产公司、河北智达房地产开发有限公司及原告欣龙地产公司其他现时所有股东作出《承诺书》一份，该承诺书载明，鉴于2017年河北智达房地产开发有限公司收购了李占芹、李栋健所持欣龙地产公司合计60%的股权，并且在《股权转让协议书》中约定，如出现股权变更前的债务，由李占芹、李栋健承担，并约定承担违约金，且2020年3月欣龙地产公司收到董津津诉状，要求欣龙地产公司归还2017年5月18日董津津出借给欣龙地产公司的未还借款及利息共计1500余万元，该债务为股权变更前的债务，李占芹、李栋健在股权收购过程中并未向河北智达房地产开发有限公司披露上述债务，现就上述董津津与欣龙地产公司民间借贷纠纷产生的欣龙地产公司所有债权债务（包括但不限于应归还的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等债务及因处理借贷纠纷产生的费用等，以下简称借贷债务）的处理，李占芹、李栋健、世纪欣龙公司承诺如下：一、上述所有借贷债务由李占芹、李栋健、世纪欣龙公司连带承担，并自行筹措资金解决，与欣龙地产公司和其他现时股东等其他主体无关；二、李占芹、李栋健、世纪欣龙公司三位承诺人保证积极解决借贷债务及上述纠纷，欣龙地产公司和其他现时股东等其他主体不会因此受到任何经济损失和承担法律责任；三、因依据与董津津的约定或法律文书或法律规定，欣龙地产公司和/或其他现时股东等主体负有履行借贷债务时，李占芹、李栋健、世纪欣龙公司将在履行期届至3日前将全部履行款项及时足额支付给债务履行人；四、李占芹、李栋健、世纪欣龙公司如出现违反上述一、二、三部分或全部承诺情形，导致上述3位承诺人之外的欣龙地产公司和/或其他现时股东等主体受到经济损失的，损失方有权要求李占芹、李栋健、世纪欣龙公司向损失方承担连带清偿责任，连带清偿责任范围包括但不限于损失额、以损失额为基数按月息2%支付违约金，直至归还全部损失；因追偿上述损失和违约金而支出的诉讼费、保全费、律师费、保全担保保险费等所有合理费用；……。承诺书落款处有被告李占芹、被告李栋健签字按印、被告世纪欣龙公司盖章予以确认。原告欣龙地产公司按照河北省石家庄市长安区人民法院生效判决履行全部义务后，被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司未按上述承诺履行。 还查明，河北智达房地产开发有限公司于2017年5月5日注册成立，于2019年4月11日办理注销登记。2021年3月9日，原告欣龙房地产公司撤回对被告智达房地产公司的起诉。被告世纪欣龙公司成立于2014年12月23日，被告李占芹系被告世纪欣龙公司的法定代表人和股东。 本案诉讼中，原告欣龙地产公司向本院申请诉讼保全，本院于2020年8月22日作出（2020）冀0191民初1662号民事裁定书。原告欣龙地产公司交纳保全费5000元。 以上事实有《股权转让协议书》、工商登记信息、民事判决书、执行裁定书、结案通知书、《承诺书》以及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，被告李占芹、被告李栋健作为完全民事行为能力人，被告世纪欣龙公司作为独立法人，三方共同作出的《承诺书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法生效，据此被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司与原告欣龙地产公司之间形成了债权债务关系。按照《承诺书》的约定，原告欣龙地产公司对董津津所负的债务系被告李占芹、被告李栋健转让股权之前所产生，基于被告李占芹、被告李栋健未向股权受让人对该债务进行披露的事实，被告李占芹、被告李栋健及被告世纪欣龙公司自愿承诺承担该项债务，符合法律规定。然被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司未依约将全部债务履行款项交付原告欣龙地产公司，导致原告欣龙地产公司经人民法院强制执行向案外人董津津付清了全部债务款项，按照《承诺书》的约定，被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司应当对原告欣龙地产公司已支付执行扣划款及违约金承担连带清偿责任。又因《承诺书》约定按月息2%计算的违约金超出法定标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。至于原告欣龙地产公司主张被告冯鹤在股权转让过程中没有尽到合理审查义务，应对案涉债务承担补充责任，因该项主张于法无据，故本院对此不予支持。 原告欣龙地产公司主张的诉讼财产保全责任险保险费18095.80元属于实现债权所产生的费用，按照《承诺书》的约定应由被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙公司承担。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十条、第五十一条、第五十七条、第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北欣龙房地产开发有限公司被执行扣划款15926444.90元、违约金（分别以10000000元为基数自2020年9月11日起至实际付清之日止、以5849808.01元为基数自2020年9月18日起至实际付清之日止、以76636.89元为基数自2020年9月21日起至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）以及诉讼财产保全责任险保险费18095.80元；被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙实业有限公司对上述债务互负连带清偿责任； 二、驳回原告河北世纪欣龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130375.元，保全费5000元，合计135375元由被告李占芹、被告李栋健、被告世纪欣龙实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省石家庄高新区编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  何少明 二〇二一年六月二十七日 法官 助理  连佳程 书 记 员  赫暄阔