青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终148号 上诉人(原审被告)：海西州德令哈市牧人福利有限公司，所在地德令哈市河东区环城东路以东东山沟内。统一社会信用代码：91632802757434441Q。 法定代表人：才层玛，该公司总经理。 上诉人(原审被告)：才层玛，女，蒙古族，1965年2月13日出生，现住青海省德令哈市河东区，公民身份号码：XXX。 上诉人(原审被告)：仁青，男，蒙古族，1994年1月15日出生，现住青海省德令哈市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：才层玛，女，蒙古族，1965年2月13日出生，现住青海省德令哈市河东区，公民身份号码：XXX。 被上诉人(原审原告)：马艺，男，汉族，1975年11月3日出生，现住青海省西宁市城西区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：郑远光，城中区天圆法律服务所法律工作者。 上诉人海西州德令哈市牧人福利有限公司（以下简称牧人公司）、仁青、才层玛因与被上诉人马艺借款合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牧人公司法定代表人才层玛、上诉人才层玛、上诉人仁青委托诉讼代理人才层玛，被上诉人马艺委托诉讼代理人郑远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牧人公司、仁青、才层玛上诉请求：1、依法撤销(2020)青2802民初1290号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：德令哈市人民法院作出的(2020)青2802民初1290号民事判决认定法律关系错误,认定事实错误，认定事实不清，适用法律错误,将本属于合作协议纠纷当作借贷合同纠纷来审理和判决,必须予以纠正,理由如下。根据上诉人提交的《信誉承诺书》的内容,可看出被上诉人与上诉人具有合作关系,被上诉人为德令哈市残疾人扶贫基地建设项目的中标人。且被上诉人支付了50万元为诚意合作信誉保证金,其陆续支付给上诉人的其它款项为其在该项目的投资款,上诉人提交的由中国残疾人联合会办公厅及德令哈市残联、海西州和德令哈市经济和改革委员会的文件及该项目可行性研究报告,均证实该项目真实存在且前期工程已进行。被上诉人一审诉状事实与理由中陈述的系朋友关系不属实,上诉人与被上诉人在该项目进行前根本不认识，其以180万元现金支付也与法庭查明的不符。双方之间无借贷法律关系,被上诉人故意以虚假借贷的事实掩盖与上诉人间合作关系。因此,本案中的基础法律关系并非上诉人所主张的借贷合同法律关系,而是项目合作关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，一审法院未依照本案的基础法律关系进行审理,适用法律错误。综上所述,一审判决认定法律关系错误,认定事实不清,适用法律错误,为此请求二审法院撤销一审错误判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求,以维护上诉人合法权益。 被上诉方辩称，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确凿，理应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本案完全是一起民间借贷合同纠纷，并非双方之间存在所谓的合作经营投资开发等意向。上诉人提到的虚假借贷与事实完全相悖。一审中被上诉人当天出具了借条，上诉人予以认可，借贷事实完全成立。 马艺向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款180万元，并承担资金占用利息83125元（利息按4.7％计算，从2018年12月31日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年9月30日）；2、判令被告仁青对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告牧人公司、才层玛向原告马艺借款，原告自2013年自2014年期间通过转账的方式共计转款1800000元，其中2013年6月7日转款500000元、2014年1月10日转款300000元、2014年1月20日转款200000元、2014年1月26日转款200000元、2014年4月25日转款200000元、2014年6月4日转款300000元、其余100000元转入才层玛女儿的账户，被告才层玛认可原告向其转款1800000元。2018年7月14日，被告牧人公司、才层玛向原告出具借条一份，借款金额为1800000元，分三期付款，2018年12月31日前还600000元；2019年12月31日前还600000元；2020年12月31日前付600000元。欠条中借款人处有被告牧人公司的印章及被告才层玛的签字捺印；在该借条中被告仁青于2019年6月7日作为担保人签字捺印，承诺借条中的借款系父母借款，经核实无误其自愿承担担保连带责任，并在2019年6月17日保证归还100000元。借条出具后，原告认可被告归还了250000元借款。被告陈述归还了350000元，但并未提供证据。另，原告所主张的借款1800000元中有600000元债权并未到期。 一审法院认为，合法债务应当清偿。被告牧人公司、才层玛向原告马艺借款，马艺以转账的形式将钱款借出，被告海西州德令哈市牧人福利有限公司、才层玛向原告出具欠条并承诺了按约定分期偿还款项，应当按照约定的时间偿还，自欠条出具后原告认可共归还借款250000元，故现剩余借款为1550000元，因借条中约定的还款为分期还款，故还有600000元债权未到期，在本案中已到期的债权为950000元，故被告海西州德令哈市牧人福利有限公司、才层玛应向原告偿还的借款为950000元，本案予以确认；剩余未到期的600000元债权，原告可在到期之后另行主张；原告主张支付利息的意见，因借条中未约定借款利息，但借条中约定了还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张利息，但因被告曾偿还部分借款且借条中约定为分期付款，故利息的计算的基数及时间点均不一致，故法院对利息部分予以调整，其中以350000元为基数自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止；以600000元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。被告仁青作为担保人，在借条中签字捺印，应当对借条中的债务承担连带清偿责任。被告海西州德令哈市牧人福利有限公司辩称借款中的500000元系与原告的合作款，不应当退还，且借款中已经归还了350000元，但并未提供证据证实，其陈述的合作款也无其他证据佐证，故其辩称意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告海西州德令哈市牧人福利有限公司、才层玛于判决生效之日二十日内一次性偿还原告马艺借款950000元；二、被告海西州德令哈市牧人福利有限公司、才层玛于判决生效之日二十日内一次性支付原告马艺借款利息（以350000元为基数自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止；以600000元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；三、被告仁青对判决第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告马艺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明，上诉人牧人公司、才层玛向被上诉人马艺借款，马艺以转账的形式将钱款借出，牧人公司、才层玛出具欠条并承诺按约定分期偿还款项1800000元，其中10万元转给了才层玛的女儿布达拉的款项无证据予以证实，马艺以转账的形式将钱款借出应为1700000元。被上诉人马艺认可归还借款250000元，剩余1450000元，因借条中约定的还款为分期还款，还有600000元债权未到期，已到期的债权为850000元，上诉人牧人公司、才层玛应向马艺偿还借款850000元。剩余未到期的600000元债权，马艺可在到期之后另行主张；马艺主张支付利息，因借条中未约定借款利息，约定了还款时间，上诉人曾偿还部分借款且借条中约定为分期付款，以250000元为基数自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止；以600000元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于本案涉案款项是被上诉人马艺的投资款，还是被上诉人马艺借给上诉人牧人公司、才层玛的款项问题。海西州残疾人培训与就业及创业孵化基地建设项目，2013年11月11日由马艺作为施工单位给建设单位牧人公司出具《信誉承诺书》，建设单位负责人才层玛和施工单位负责人马艺签字。而项目法人单位为牧人公司的海西州残疾人培训与就业及创业孵化基地建设项目，于2014年10月经青海省土木建筑设计院有限公司进行可行性研究，并出具《海西州残疾人培训与就业及创业孵化基地建设项目可行性报告》，且该工程未经过招投标程序，也无上诉人牧人公司及法定代表人才层玛和被上诉人马艺之间的合作协议或投资协议，不能确定涉案款项是被上诉人马艺的投资款。上诉人牧人公司、才层玛未能提供证据予以证明上述款项为投资款，应承担举证不能的责任。上诉人仁青作为担保人，在借条中签字捺印，应当对借条中的债务承担连带清偿责任。 综上，上诉人牧人公司、才层玛、仁青的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初1290号民事判决； 二、上诉人海西州德令哈市牧人福利有限公司、才层玛于判决生效之日二十日内一次性偿还被上诉人马艺借款850000元； 三、上诉人海西州德令哈市牧人福利有限公司、才层玛于判决生效之日二十日内一次性支付原告马艺借款利息（以250000元为基数自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止；以600000元为基数自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）； 四、上诉人仁青对上述判决第二、三判项中的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10874元，由上诉人牧人公司、才层玛、仁青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 韩文新 审 判 员 吕福成 二〇二一年六月二十一日 法官助理 祁 敏 书 记 员 周本太  幸迎春