湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1297号 上诉人（原审原告）：周建军。 委托诉讼代理人：周鑫（周建军之子）。 上诉人（原审原告）：肖四红（周建军之妻）。 被上诉人（原审被告）：湖南省隆回县周旺镇某某居委会某组。 负责人：周宝生，该组组长。 被上诉人（原审被告）：周秋国。 被上诉人（原审被告）：周述庚。 上诉人周建军、肖四红与被上诉人湖南省隆回县周旺镇某某居委会某组（以下简称某某居委会某组）、周秋国、周述庚土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院(2021)湘0524民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周建军、肖四红上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初791号民事判决；2、改判某某居委会某组（发包方）组长周宝生暗中收回周建军夫妇一户三口承包的责任田0.89亩，调整给周秋国0.34亩，调整给周述庚0.55亩，返还给周建军、肖四红夫妇一户承包经营；3、依法判决周秋国赔偿周建军夫妇十二年造成的损失费7344元；4、依法判决周述庚赔偿周建军夫妇十二年造成的损失费11880元；5、本案诉讼费由某某居委会某组、周秋国、周述庚共同承担。事实与理由：第一轮土地承包到户，周建军之父周某甲一户承包了五人（父亲周某甲、母亲陈某甲、周述庚、周某乙、周建军）责任田八丘，实际面积4.46亩，几年后周述庚结婚生子、分户（姐姐周某乙已嫁），周某甲分给周述庚承包责任田五丘，面积2.42亩，父亲承包责任田:痉伤田1.6亩，台坝上左边田0.24亩，垅田秧田）0.2亩，实际面积2.04亩。周某甲于1999年去世，周建军与肖四红结婚时，周建军与其母未分户，且是户主。第二轮土地承包到户，小组决定:第一轮土地承包责任田原封不动，只将死亡人口责任田抽回，补给新增人口。组长周宝生证实：小组人平产量面积0.35亩（主要是规避农业税，这是普遍现象），小组发包给周述庚户4口承包责任田五丘（丁板田0.52亩，台坝上左边田0.24亩，秧田0.2亩，桐子树下田0.16亩，台坝机房边田0.32亩，共1.44亩）；小组发包给周建军户3口承包责任田1.05亩，两丘（痉伤田1.6亩，小屋场田0.4亩，共两亩，产量面积算1.3亩），因遭鸡、鸭损害，多出0.25亩未划出，1.3亩由周建军一户三口承包（发包方组长周宝生证明为证）。因小屋场田0.4亩周某甲分给周述庚承包耕作，承包到户后，周述庚户用承包的台坝左上边田0.24亩、垅田（秧田）0.2亩与周建军兑换小屋场田0.4亩。故周建军一户三口承包了痉伤田1.6亩、台坝左上边田0.24亩、垅田（秧田）0.2亩，实际承包面积2.04亩。小组（发包方）与承包方签订了《耕地承包合同书》（周建军夫妇未收到），承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包有效期为三十年。周建军一户三口连续三年（2000年、2001年、2002年）按时缴纳了承包田2.04亩农业税（农业完税证为证）。 2008年陈某甲去世，其承包责任田不是遗产，只能由户内家庭成员继续承包。然而周秋国、周述庚认为该承包责任田是陈某甲的遗产。2009年春趋势强占，周秋国强占周建军承包责任田0.34亩耕作;周述庚强占周建军承包责任田0.55亩用于建房，并暗中与发包方组长周宝生沟通，暗中上报颁证。2011年8月周建军夫妇收到隆回县人民政府颁发的隆回县农地承包权（2009）第0600112010号《农村土地承包经营权证》，才知道承包人口为两人，承包面积1.1亩，比原发包产量面积1.3亩少了0.2亩，周建军应承包面积2.04亩，少了0.94亩，实际面积0.89亩（痉伤田0.4亩，实际0.45亩）。即时找发包方组长周宝生，周宝生未作明确答复。周建军夫妇数十次要求周旺镇人民政府调处，没有得到镇政府的支持。1999年某某村7组修路兑换周述庚承包的小屋场田0.2亩，兑换周建军承包的痉伤田0.4亩。周述庚用某某7组兑换的0.2亩与周建军兑换痉伤田0.2亩，故某某7组修路兑换的丁家岭0.6亩由周建军承包经营，并颁证。2012年周述庚动工建房，在痉伤田占去0.75亩，强占周建军夫妇一户三口承包痉伤田0.55亩，涉嫌少批多占。周述庚、周某丙父子补办建房用地审批手续，涉嫌弄虚作假，其批准文件应依法认定无效。据上，第二轮土地承包到户，周建军夫妇一户三口承包责任田实际面积2.04亩，2009年县政府颁证，承包人口少了1人，承包经营面积1.1亩，比原发包实际面积少0.89亩（痉伤田0.4亩，实际0.45亩）是发包方组长周宝生暗中收回周建军夫妇一户三口承包田0.89亩，调整给周秋国0.34亩承包经营，并上报颁证;调整给周述庚0.55亩建房，并签字“同意”，事实清楚，证据确凿，理由成立。周述庚、周某丙父子补办建房用地手续涉嫌少批多占，弄虚作假，应依法认定补办批准文件无效。一审法院拖延立案，违反我国民诉法的相关规定。一审判决认定事实不清，断章取义，认定的事实缺乏证据证明，违反有关法律规定。 某某居委会某组、周秋国、周述庚未予答辩。 周建军、肖四红向一审法院起诉请求：1、依法判决某某居委会某组（发包方）组长周宝生暗中收回周建军夫妇承包的责任田0.89亩，调整给周秋国0.34亩，调整给周述庚0.55亩，返还给周建军夫妇一户承包经营；2、依法判决周秋国赔偿对周建军夫妇12年造成的损失费7344元；3、依法判决周述庚赔偿对周建军夫妇12年造成的损失费11880元；4、本案一审诉讼费由某某居委会某组、周秋国、周述庚共同承担。 一审法院认定事实：周建军、肖四红系夫妻，周建军与周秋国、周述庚系同胞兄弟，周建军之父周某甲1999年春去世，其母陈某甲2008年9月去世。上述人员均系某某居委会某组村民。2000年第二轮承包责任田发包时，周建军的母亲陈某甲的责任田与周建军在一个户头上，周建军户当时分得三个人的责任田（周建军夫妻和其母亲陈某甲）1.05亩，周述庚户4人1.4亩，周秋国户6人2.19亩。2000年冬，因周建军三兄弟为赡养母亲问题（其父亲已去世），在周建军的二姐夫陈某乙主持下，周建军与周秋国、周述庚对其母亲名下的责任田进行分配，分出0.22亩给周秋国经营，分出0.22亩给周述庚经营，剩余的归周建军经营，当时三兄弟均无异议。2009年下发的《农村土地承包经营权证》记载：周建军户1.1亩，周秋国户2.54亩，周述庚户1.74亩。2008年9月周建军的母亲陈某甲去世后，周建军、肖四红夫妇认为周秋国侵占其母承包的责任田0.34亩，周述庚侵占了其母承包的责任田0.55亩，要求周秋国、周述庚将分得的其母亲承包责任田收回归周建军户承包经营，并赔偿损失。经周建军确认周秋国侵占的0.34亩责任田为台坝田0.24亩，农田0.1亩，周述庚侵占的0.55亩责任田为痉伤田0.55亩。另查明，周建军承包的痉伤田为1.3亩，某某村修路时占用其0.4亩，某某村另外补其0.4亩。某某村修路时占用周述庚0.2亩，某某村另外补其0.2亩。周述庚用某某村补其的0.2亩与周建军置换痉伤田0.2亩。诉争的痉伤田现已被周述庚、周某丙（周述庚之子）、周建军三户经政府职能部门批准修建房屋，周述庚父子建房审批表有周建军夫妇签字同意。痉伤田只在周建军2009年下发的《农村土地承包经营权证》登记0.4亩。周建军与周秋国诉争的0.34亩责任田（台坝田0.24亩，农田0.1亩），在周秋国2009年下发的《农村土地承包经营权证》登记0.12亩。以上事实，有当事人的身份资料、组里分田登记表、《农村土地承包经营权证》、建房用地审批表、调解会议记录等证据佐证，足以认定。 一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷。本案中周建军、周秋国、周述庚三兄弟因母亲赡养问题达成一致意见，在2000年第二次承包责任田时，将母亲名下的责任田分配三兄弟经营，周建军认为农村土地承包经营权不能作为母亲的遗产由兄弟继承，应由跟母亲一个户头的周建军承包经营。经查，本案并不是土地承包经营权继承问题，实质为同一集体经济组织成员内部之间责任田流转问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。可见承包方周建军及母亲将部分的土地承包经营权转让给另外两兄弟，发包方同意并上报下发了《农村土地承包经营权证》，符合法律规定，且周家三兄弟也尽到了赡养母亲的义务。周建军、周秋国、周述庚三兄弟母亲去世前，兄弟相安无事，母亲去世后，兄弟则产生矛盾，实则有违诚实信用原则。因此，本案中周建军及其母亲将部分的土地承包经营权转让给另外两兄弟经营，不违反法律规定，也合乎情理和当地生活习俗。故对于周建军、肖四红的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回周建军、肖四红的诉讼请求。本案一审案件受理费150元，由周建军、肖四红承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。周秋国、周述庚系周建军的胞兄，2000年第二次承包责任田时，周建军的母亲陈某甲的责任田与周建军在一个户头上，周建军户当时分得三个人的责任田。2000年冬，因周建军三兄弟为赡养母亲问题，在周建军的二姐夫陈某乙主持下，周建军与周秋国、周述庚对其母亲名下的责任田进行分配，并由发包方下发了《农村土地承包经营权证》，上述事实不仅有发包方某某居委会某组的组长周宝生的证言证实，且陈某乙的调查笔录也能予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，周建军、肖四红上诉提出周秋国、周述庚强占其责任田，且与某某居委会某组组长周宝生勾结暗里上报颁证，但就周建军、肖四红提交的证据并不能充分有效的证实其所主张的上述事实，故应承担举证不能的不利后果。故周建军、肖四红要求周秋国、周述庚返还责任田并赔偿损失的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审驳回周建军、肖四红的诉讼请求，并无不当。周建军、肖四红提出周述庚父子的建房审批表系弄虚作假、骗取补办的上诉理由，亦没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，周建军、肖四红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360.8元，由周建军、肖四红负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖莎菲 审判员  肖碧兰 审判员  罗 松 二〇二一年六月二十三日 法官助理周围 书记员朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……