东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7093号原告：阳景仁，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市×××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××935。委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。被告:东莞市鑫驰二手车市×管理有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：严慧媚，该公司经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊杰，广东名道律师事务所实习律师。本院审理原告阳景仁与被告东莞市鑫驰二手车市×管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳景仁的委托诉讼代理人武侠、被告东莞市鑫驰二手车市×管理有限公司的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告主张于2019年11月1日入职被告处，任保安。被告主张原告至少在2018年11月之前就在东莞市寮步利丰鞋材有限公司处工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告承租东莞市寮步利丰鞋材有限公司的场地后转租，被告并无实际经营。二、签订书面劳动合同情况：原、被告未签订书面劳动合同。三、参加社会保险情况：被告未为原告购买社会保险。四、工资发放情况：原告主张，每天上班12小时，每周上班6天，每月工资4500元。2020年9月15日，被告告知原告不用上班并结清了工资，但是原告认为被告尚需支付补偿和加班费，因此未离岗。原告主张，工资是被告的法定代表人严慧媚转账给被告的财务经理胡国彬，再由胡国彬通过微信向原告发放工资，有时也会通过严慧媚的舅妈罗小茶以转账的方式向原告发放。原告提交的银行对账单显示罗小茶于2020年7月15日向原告转账4500元，于2020年8月17日向原告转账4500元，2020年9月15日向原告转账两笔费用，分别为4500元、2250元；被告的法定代表人严慧媚于2019年12月20日向胡国彬转账支付24000元，备注为“9至11月工资”；被告的法定代表人严慧媚于2019年12月20日、2020年1月20日向案外人胡国彬分别转账支付16000元、16000元，备注分别为“安保人员4人11月工资”、“保安工资”。被告对原告的工资主张不予确认，并指出其并未指示胡国彬向原告发放工资，胡国彬不是被告的员工，而是东莞市寮步利丰鞋材有限公司指派收取租金和管理费的人。被告与东莞市寮步利丰鞋材有限公司是合伙关系，在合伙期间，严慧媚的账号由胡国彬等人掌握，严慧媚向胡国彬转账是因为胡国彬拿了严慧媚的银行卡自己转账的，并非是向原告发放工资。原告提交了东劳人仲院寮步庭案字第[2021]217号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定了胡国彬与被告存在劳动关系，被告称该案正在诉讼中，不能以此认定胡国彬与被告存在劳动关系。五、考勤情况：原告庭审中主张原告平时工作不需要打卡，是两班倒的工作时间。被告主张，原告在仲裁开庭时陈述需要进行指纹打卡考勤，两次庭审陈述不一致，不应认可原告的陈述。六、离职时间：原告主张一直工作至2020年11月30日被被告再次辞退。被告主张原告至开庭当日仍在东莞市寮步利丰鞋材有限公司工作。七、仲裁请求：1.因公司无故辞退，被告应支付原告自2019年11月至2020年11月共12个月的经济补偿金54000元；2.被告应支付原告2020年9月16日至2020年11月30日的工资11250元；3.被告应支付原告2020年7月16日至2020年11月30日无休假日加班费10462.5元。八、仲裁结果：驳回原告阳景仁的所有仲裁请求。九、本院调查取证情况：本院依职权向东莞市人力资源和社会保障局寮步分局发函调查，原告在仲裁中第一项仲裁请求内容即“因公司无故辞退，应支付自2019年11月至2020年11月共12个月的经济补偿金54000元”,劳动者的实际主张是什么。东莞市人力资源和社会保障局寮步分局复函称，关于东劳人仲院寮步庭案字[2021]86-87号案件仲裁中第一项仲裁请求的实际主张是指因被告当初答应让原告做两年，但中途无故辞退，原告要求被告按2019年11月至2020年11月的工资标准支付余下一年未提供劳动的工资。另，据东莞市人力资源和社会保障局寮步分局提供的庭审笔录显示，仲裁庭询问阳景仁仲裁请求一为什么乘以12个月，原告阳景仁答“仲裁请求一是公司无故辞退2019.11-2020.11的经济补偿，当时答应让我做两年，所以我要求另一年没做的工资，按2019.11-2020.11标准来支付”。十、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解雇的经济赔偿金13500元；2.判令被告向原告支付自2020年9月16日起至2020年11月30日止的工资11250元；3.判令被告向原告支付2020年7月16日至2020年11月30日假日加班费10462.5元；4.判令被告向原告支付自2019年12月1日起至2020年10月31日止期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；5.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案是劳动争议纠纷。庭审中，原告称其工作是不需要打卡，对东劳人仲院寮步庭案字[2021]86-87号仲裁裁决书查明的其他事实予以确认，本院对原、被告确认的事实部分，予以确认。关于2020年9月16日至2020年11月30日工资的问题。原告主张被告于2020年9月15日口头通知解除与原告的劳动关系，并当天结清了2020年9月15日之前的工资，但原告不同意终止劳动关系并继续工作至2020年11月30日。本院认为，原告主张其在2020年9月15日被通知解除劳动关系并结清工资的情况下仍继续上班，但原告未提交证据证明其在2020年9月15日后需要接受被告管理或为被告提供劳动，原告应当承担举证不能的责任。故本院对原告的主张不予采信，对原告主张被告支付2020年9月16日至2020年11月30日的工资不予支持。关于加班费问题。原告主张其每天工作12小时，每周上班6天，工资4500元/月，即原告的工资相对于上班时间是固定的。用人单位可以根据自身的工作特点以及经营状况约定工资报酬，因此用人单位应否另行支付原告工资差额的关键在于上述工资报酬是否违反了法律法规的强制性规定即是否低于东莞市同期最低工资标准。原告每月工作26天、每天工作12小时，考虑法定工作时间以外的时间应当折算加班因素以及东莞市同时期的最低工资标准，而依据东莞市最低工资标准计算劳动者每日正常工作的小时工资为：1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天=9.89元。故劳动者每月应得最低工资为9.89元/小时×[21.75天×8小时+21.75天×（12小时-8小时）×150%+（26天-21.75天）×12小时×200%]=4020.29元，与原告工资4500元/月比较，原告的工资没有低于应得的最低工资，故原告请求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金与未签订劳动合同的双倍工资差额问题。据东莞市人力资源和社会保障局寮步分局复函及仲裁阶段的庭审笔录显示，原告在仲裁阶段提出的第一项请求实际指按照2019年11月至2020年11月的工资标准支付余下一年未提供劳动的工资。故原告在本案中诉请被告支付违法解雇的赔偿金，并未在仲裁阶段提出过主张，本院依法不予处理。同理，原告关于未签订劳动合同的双倍工资差额的主张，本院亦依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告阳景仁的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告阳景仁负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二一年六月七日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。