wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初11055号 卜德华： 你方起诉顾春斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  刘海瑛 二〇二一年六月二十八日 书记员  信 慧
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终115号 上诉人（原审被告）:李渝东。 被上诉人（原审原告）：靖江市紫瑞空调设备厂。 法定代表人：叶亚芬。 上诉人李渝东因与被上诉人靖江市紫瑞空调设备厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2021）苏1282民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李渝东上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。事实和理由：上诉人李渝东的住所地在云南省昆明市五华区，诉争案件《工矿产品购销合同》的签订地在昆明市西山区、《工矿产品购销合同》合同履行地（合同第四条：交货地点、运输方式：汽运到需方工地现场，需方负责按排卸货）也在昆明市西山区，且我方对交付货物的数量及货物型号有争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的。请求贵院依法将本案移送至申请人居住地的云南省昆明市五华区人民法院审理。 被上诉人靖江市紫瑞空调设备厂未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《工矿产品购销合同》未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。靖江市紫瑞空调设备厂作为接收货币一方其所在地在江苏省靖江市，江苏省靖江市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈 艳 书 记 员 陈晓军
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1045号原告：郭亮，男，1985年3月24日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：台安县房屋征收管理局，住所地台安县繁荣北街税务局办公楼8楼。法定代表人：周鸿，系该局局长。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。原告郭亮诉被告台安县房屋征收管理局民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加了诉讼，被告台安县房屋征收管理局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有的位于台安县恩良路北粮管所住宅楼，面积86.61平方米,房证号15613，按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》，协议书约定，回迁户自行解决过渡用房，在过渡期间，按原房屋面积每平方米5.5元/月（476元/月）支付房租费，在签订合同时预付12个月。约定于2016年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给回迁户，如超期按城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付房租费。按县政府补偿方案，按调换面积80元每平方米给予装修补偿。原告于2018年11月末接到台安县鑫科地产开发有限公司通知，告知2018年12月1日回迁，过渡期房屋安置费到2018年11月终止。2019年初开始，原告多次找到被告，催要所欠的房租费和装修补偿费，被告于2019年7月22日支付原告从2015年9月23日到2016年12月31日的房租费6537元。2021年2月2日被告又支付2017年1月1日至2017年12月30日的房租费5712元。并答应从2018年1月1日至2018年11月30日的房租费，按超期1倍计算5236元，装修补偿款6928元，合计12164元，在2019年10月末支付完毕，但至今被告以各种理由，仍没有完全支付。无奈，原告只好起诉要求人民法院判令被告履行给付原告上述费用，并判令被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称，依据答辩人与台安县鑫科房地产开发有限公司于2015年5月14日签订的协议书第五条的约定，乙方必须按照甲方与被征收人签订的房屋征收补偿协议约定的回迁日期让回迁户顺利回迁入住，如不能按期回迁所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关。为此原告要求答辩人给付拆迁房租费、装修补偿费没有根据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原有的位于台安县恩良路北粮管所住宅楼，面积86.61平方米，按照台安县人民政府2014年6月3日《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》，原告与被告签订《房屋征收（产权调换）补偿协议书》。按上述协议规定，被告于2019年7月22日支付原告从2015年7月23日到2016年12月31日的房租费6537元。2021年2月2日被告又支付2017年1月1日至2017年12月30日的房租费5712元。被告尚欠原告从2018年1月1日至2018年11月30日的房租费5236元，装修补偿款6928元，合计12164元。上述事实，有原告提供的《关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案》、《房屋征收（产权调换）补偿协议书》以及原告的当庭陈述为证，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋征收（产权调换）补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。被告未能按期回迁原告楼房，已属违约，按协议约定，被告应支付原告至回迁之日止的临时安置补助费和装修费，原告诉求有理，本院予以支持。关于被告的其与台安县鑫科房地产开发有限公司签订的协议，不能按期回迁所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关的辩解，因该协议系被告与鑫科房地产之间的协议，不能对原告赵桂华产生法律效力，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告台安县房屋征收管理局于本判决生效后十日内给付原告郭亮临时安置补助费5236元，装修补偿款6928元，合计人民币12164元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告台安县房屋征收管理局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇二一年六月四日书记员  郑 雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1777号申请执行人：马盘余，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋宏伟，男，1966年8月30日生，汉族，住宜兴市。关于马盘余与蒋宏伟民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2018）苏0282民初14169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马盘余向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年4月13日通过无锡法院统一送达平台向被执行人蒋宏伟送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋宏伟未实际履行。2、本院于2021年4月13日、2021年4月16日、2021年5月12日、2021年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋宏伟名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2021年4月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋宏伟名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人蒋宏伟适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年6月9日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年六月九日书记员  冯 渊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执8885号 谢京芳、李建： 申请执行人谢京芳与被执行人李建劳动争议执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执430号赵福龙、刘翠成：申请执行人赵福龙与被执行人刘翠成侵害外观设计专利权纠纷一案，该案(2020)苏05民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘翠成未履行法律文书所确定的义务，权利人赵福龙向本院申请执行，申请标的为32300元。执行过程中，刘翠成自动履行32684元，本院退款申请执行人32300元，收取执行费384元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1153号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  郎勇 二〇二一年六月十六日 书记员  罗尧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3470号原告崔雪改，女，汉族，1962年8月30日出生，住河南省邓州市。被告张国峰，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省唐河县。本院在审理原告崔雪改诉被告张国峰买卖合同贷纠纷一案的过程中，原、被告双方当庭达成和解，原告崔雪改于2021年6月2日自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔雪改撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告崔雪改自愿负担。审判员  丁心然二〇二一年六月二日书记员  朱熙宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3848号原告：湖南佳宜企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道望城坡商贸城B-1栋4楼。法定代表人：伍敏谊。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区孙乐清食品经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道548号东外滩家园1栋118号。经营者：孙乐清。委托诉讼代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告湖南佳宜企业管理有限公司与被告长沙市芙蓉区孙乐清食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告湖南佳宜企业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南佳宜企业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南佳宜企业管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南佳宜企业管理有限公司负担。审 判 长  马铁夫人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孙树霞二〇二一年六月二十五日法官助理余航书记员唐丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7054号之一解除保全申请人：长沙启鸿金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园2137房。法定代表人：王七冬。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸，湖南任金律师事务所实习律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。第三人：湖南格调建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托街道桂井村549号。法定代表人：罗鹏飞。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人长沙启鸿金属材料有限公司（以下简称申请人）与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被申请人）、第三人湖南格调建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年4月21日作出（2021）湘0111民初7054号民事裁定书。本院根据该裁定书于2021年4月25日冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行银行账户4300XXXXXXXXXXXXXXX88_1的存款472050.64元。现双方当事人已达成调解，申请人于2021年5月31日向本院申请解除对被申请人上述银行账户的保全措施。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行银行账户4300XXXXXXXXXXXXXXX88_1的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  孔干雄二〇二一年六月四日书记员  粟 佳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3067号 原告：四川旭日建安工程设备有限公司（统一社会信用代码：915101076604550864）。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号2栋l楼090号。 法定代表人:梅旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳弘坤，系四川亚峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：三千加(成都)旅游资源开发有限公司（统一社会信用代码：91510100MA6C61JQ83）。住所地：成都市天府新区华阳街道锦江路四段12栋2层131号。 法定代表人:龙相成，系该公司总经理。 被告：三千旅居(成都)酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91510100MA6CAQWY61）。住所地:成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号、195号、197号l层。 法定代表人:刘杨，系该公司总经理。 原告四川旭日建安工程设备有限公司（以下简称：旭日公司）与被告三千加(成都)旅游资源开发有限公司（以下简称：三千加旅游公司）、被告三千旅居(成都)酒店管理有限公司（以下简称:三千旅居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。 原告旭日公司诉称，原告与被告于2018年9月11日签订《西昌项目(威尼斯、嘉月台)空调和热水系统供货及安装工程承包合同》，合同固定总价包干金额2630000.00元，甲方指令增项金额142570.00元。2019年，被告三千加旅游公司与原告分别对嘉月台和威尼斯进行了验收，工程验收合格且己交付被告使用。2020年11月11日，原告与被告三千加旅游公司达成还款协议，约定分期支付工程款计2728827.13元，并在2021年9月25日前付清质保金。被告三千加旅游公司签订还款协议后仅支付了20000.00元便再未履行还款协议约定的义务。被告三千加旅游公司为被告三千旅居公司全资设立的子公司，被告三千旅居公司尚未全部履行认缴出资义务，依法应在未履行出资范围内对被告三千加旅游公司不能清偿的604827.13元债务承担补充赔偿责任。原告在多次向被告催促付款未果的情况下，为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院:1.判令被告三千加旅游公司支付原告拖欠的工程款604827.13元;2.判令被告三千旅居公司在未履行出资额度内承担补充补偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。2021年5月18日，原告旭日公司变更诉讼请求1为：判令被告三千加旅游公司支付原告拖欠的工程款450000.00元。 被告三千加旅游公司、被告三千旅居公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议且未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告旭日公司与被告三千加旅游公司于2018年9月11日签订的《西昌项目(威尼斯、嘉月台)空调和热水系统供货及安装工程承包合同》第16条约定“当甲方与乙方之间发生任何争议或纠纷时，双方应协商解决。如协商不成，由工程所在地人民法院裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，而《西昌项目(威尼斯、嘉月台)空调和热水系统供货及安装工程承包合同》所载明的工程所在地为四川省西昌市，故双方约定的管辖法院应为西昌市人民法院，然原告旭日公司与被告三千加旅游公司于2020年11月11日签订的《关于西昌项目(威尼斯、嘉月台)空调和热水系统供货及安装工程后续工程款的支付协议》第3条约定“在履行本协议过程中发生纠纷应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方住所地法院起诉。”而《关于西昌项目(威尼斯、嘉月台)空调和热水系统供货及安装工程后续工程款的支付协议》所载明的甲方为原告旭日公司，故双方该协议约定的管辖法院应为原告旭日公司所在地人民法院，该协议对管辖的约定应视为对《西昌项目(威尼斯、嘉月台)空调和热水系统供货及安装工程承包合同》管辖协议约定的变更，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，基于该约定本案本院不再具有管辖权，故本案应移送原告旭日公司住所地的成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文荣 二〇二一年六月四日 书记员  王 菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7641号申请执行人：满帅，女，1988年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：北京联达动力信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼3层384-1。法定代表人：王尔明。本院在执行满帅与北京联达动力信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京联达动力信息科技股份有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年六月三十日书记员  程 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2869号 原告：邓金翔，男，1981年11月3日出生，汉族，石家庄市城市建设投资中心职工，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李长荣，河北东方光明律师事务所律师。 被告：李卓，男，1970年3月26日出生，汉族，石家庄市中央商务区建设发展中心职工，住河北省石家庄市桥西区。 原告邓金翔与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金翔及其委托诉讼代理人李长荣，被告李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓金翔的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款137000元；2.判令被告支付利息5433元（暂计算至起诉之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告因财务紧张向原告借款150000元，原告通过建设银行向被告转款150000元，双方约定利息月息1.5分，被告每月支付利息2250元。2015年4月13日，原告替被告偿还郭彬20万元借款。2015年9月8日，被告偿还原告本金15万元，至此被告欠原告借款本金20万元，此后被告每月偿还利息2000元至2017年12月10日。2018年9月8日被告偿还原告借款本金20000元，2019年4月30日偿还借款本金30000元，2019年4月30日至2020年5月7日被告陆续偿还本金13000元。2020年5月12日，被告向原告出具借条一张，许诺2020年12月1日还清137000元，但至今分文未付。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李卓辩称，对原告陈述借款的事实认可，同意偿还借款本金，但没有钱还，不同意偿还利息。 本院经审理查明事实同原告诉称。 本院认为，被告向原告借款，依约应当偿还原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金137000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2020年5月12日到2021年3月5日期间的利息5433元，该利息标准低于法律规定的利率上限，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定，判决如下： 被告李卓于本判决生效之日起十日内偿还原告邓金翔借款本金137000元并支付利息5433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3148元，因适用简易程序减半收取计1574元，由被告李卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二一年六月二十二日 书记员  周玉静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执627号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R。 被执行人：李倩，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：程庆飞，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：程庆元，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：黄小红，女，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人李倩、程庆飞、程庆元、黄小红追偿权纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初6990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执657号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：张羽，男，1986年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行张羽罚金和追缴违法所得一案中，已划扣被执行人账户370元，已查封被执行人张羽名下青白江区凤凰西七路31号18栋1单元4层404号房屋，因有抵押、与他人共有、标的过小，暂不宜处置。通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十八日 书记员 禹 蓬
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执84号申请执行人张德凯，男，1982年10月1日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人胡玉龙，男，1971年3月30日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人高静岩，女，1972年10月26日出生，汉族，现住辽阳县。张德凯与胡玉龙、高静岩买卖合同纠纷一案,辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2093号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡玉龙、高静岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张德凯于2021-01-05向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款42900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡玉龙、高静岩的财产进行了查证：已对被执行人胡玉龙、高静岩坐落在辽阳县下达河镇下涧村326号，（不动产权证号：辽(2017)辽阳县不动产权第0005547号，建筑面积57.77平方米）房屋予以查封，申请执行人张德凯未申请对此房屋进行评估、拍卖，被执行人名下无其他财产（银行存款、公积金）可供执行，且申请执行人无法提供其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡玉龙、高静岩新的财产线索，申请执行人张德凯可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张德凯发现被执行人胡玉龙、高静岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  李广恩二〇二一年六月二十九日书记员  姜延双
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5575号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明。 被告：罗光林，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告罗光林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告罗光林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗光林支付信用卡贷款本金78727.34元、利息12462.34元、分期手续费4191.04元、违约金5062.01元（暂计至2020年11月9日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告罗光林承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月16日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告罗光林在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告罗光林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6531），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月9日，罗光林欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金78727.34元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告罗光林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗光林于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款78727.34元及利息（以本金78727.34元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告罗光林负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员 陆广浩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4286号原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海复禾信息技术有限公司，住所地：上海市杨浦区邯郸路100号61号楼138室。法定代表人：周治平。原告万方中诉被告上海复禾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告万方中于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万方中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万方中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万方中负担。审判员  陈绥平二〇二一年六月二日书记员  成 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初13025号原告：钟镇尧，男，1945年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××037。被告：田昌军，男，1981年11月12日出生，土家族，住贵州省思南县××××××梨树沟组，公民身份号码522××××××××××××318。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟镇尧、被告田昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求钟镇尧的诉讼请求：田昌军赔偿钟镇尧因交通事故造成的医疗费用162595.70元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年6月15日18时15分，田昌军（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市西区×××农商银行对开路段时，与钟镇尧（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成钟镇尧受伤及车辆损坏。事发后，田昌军驾驶车辆逃逸。交警部门认定田昌军未取得机动车驾驶证驾驶机动车、发生道路交通事故后逃逸，承担事故全部责任；钟镇尧不承担事故责任。2.钟镇尧伤情及治疗情况：钟镇尧因伤在中山市中医院住院58天，诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折；中型闭合性颅脑损伤”等。医嘱建议出院后休息1个月。钟镇尧治疗共花费医疗费161537.50元（均由钟镇尧自付）。3.车辆及保险情况：田昌军驾驶的无号牌普通二轮摩托车为其本人所有。该车没有投保交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定田昌军承担事故全部责任、钟镇尧不承担事故责任，本院予以认可，并确定田昌军对钟镇尧的事故损失承担100%的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。钟镇尧现诉求田昌军赔偿其因交通事故造成的损失，本院予以支持。本案中，钟镇尧诉求医疗费161537.50元，均有医疗费票据佐证，本院予以认可，应由田昌军予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田昌军于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟镇尧交通事故损失161537.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元（原告钟镇尧已交纳），由原告钟镇尧负担12元（原告镇尧交纳超出的1764元，由其向本院申请退费），由被告田昌军负担1764元（被告田昌军应于本判决生效之日起七内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年六月十六日书记员  汤红梅张海琳
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执757号申请执行人：李连军，男，1973年5月26日生，汉族，河北省邯郸市人。被执行人：李永峰，男，1981年10月25日生，汉族，，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人李连军与被执行人李永峰合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）晋0502民初3641号民事判决书，判决：被告李永峰于本判决生效后十五日内向原告李连军支付工人工资款14900元、交通费损失3000元，共计17900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告李永峰负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下少量银行存款，本院予以冻结，因金额太少，未予扣划，查询到被执行人名下有一辆丰田牌汽车，本院委托河南省商丘市梁园区人民法院对该车辆查封，委托结果为轮候查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人地址确认书所登记的地方进行线下调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人李永峰进行限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人如果提供不出被执行人的可供执行财产线索，本院将对该案件终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产及线索，随后可以申请恢复执行，并告知申请执行人如在2021年6月30日前未予以回复，本院将视为申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为17900元，诉讼费220元，执行费168.5元。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行的财产及线索。同时，已通过短信约谈方式告知申请执行人终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)晋0502执757号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年六月三十日书记员  崔 楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：林莉填，男，汉族，1989年3月23日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林莉填信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭梓湄
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初965号申请人：冯孝冬，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：余养财，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理申请人冯孝冬诉被申请人余养财民间借贷纠纷一案，申请人冯孝冬向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人余养财名下银行存款人民币71000元或等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人冯孝冬的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人余养财名下银行存款人民币71000元或等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二一年六月二十九日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1099号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、彭栎丹： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行彭栎丹罚金一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，被执行人彭栎丹近亲属自愿代为履行完毕20000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2021）川0402刑初3号刑事判决书判处彭栎丹罚金人民币二万元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  李娟
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执608号 申请执行人黄细玲，男，1973年1月25日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地：江西省南昌市安义县，现住长沙市岳麓区。 被执行人李亮，男，1993年3月29日出生，汉族，湖南衡南县人，住湖南省衡南县。 申请执行人黄细玲与被执行人李亮买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2020）湘0422民初2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李亮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄细玲向本院提出执行申请，本院依法于2021年6月1日立案执行后，向申请执行人黄细玲送达了执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。 本院在执行过程中，向被执行人李亮发出了执行通知书、报告财产令、传票，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人黄细玲，其未能提供其他可执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，对被执行人李亮所有银行账户采取冻结、限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2021年6月11日本院对申请执行人黄细玲通过电话进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。 被执行人李亮目前确无可供执行财产，申请执行人黄细玲未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄细玲发现被执行人李亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾文娣
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执恢169号之六 申请执行人：法库县安全生产监督管理局 被执行人：辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司 申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团叶茂台牧业有限公司行政非诉一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人法库县安全生产监督管理局向本院申请执行的（2018）辽0124行审44号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周永成 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵本刚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6046号原告：郝中海，男，1981年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：张严严，女，1984年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州珍宝岛房地产有限公司，住所地徐州高新区长安路西侧、珠江路北侧珍宝岛熙悦府售楼处。法定代表人：杨朵，该公司经理。本院在审理原告郝中海、张严严诉被告徐州珍宝岛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告郝中海、张严严自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝中海、张严严的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝中海、张严严撤回起诉。审判员 刘 娟二〇二一年六月二日书记员 张欣然
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0325民初791号之一本院于2021年6月1日对原告付全捞与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、杨金成机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫0325民初791号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0325民初791号民事判决书中第七页第2行“扣除已支付的116096.28元，下余92337.52元”补正为“扣除已支付的110816.28元，下余97617.52元”。审判员  郭松峰二〇二一年六月七日书记员  李飞龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1226执90号 黄国倍、秦建斌： 本院在执行申请执行人黄国倍与被执行人秦建斌民间借贷纠纷一案中，被执行人秦建斌主动交纳案款48000元，案件受理费860元，申请执行费650元。尚欠2000元申请执行人黄国倍自愿放弃，现申请执行人主张的权利已得到全部实现，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十四日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执169号 申请执行人：李永春，男，1983年3月24日出生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，户籍住址：安徽省阜阳市太和县。 委托代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。 被执行人：黎佩挺，男，1984年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人李永春与被执行人黎佩挺买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初2303号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应支付欠款206984元和利息(以裁判文书为准)给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下中国农业银行银行卡有存款23626.16元可供执行,已划拨到法院账户。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执169号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 锋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3598号原告：鞠程茂，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：徐利军，男，1972年6月8日出生，汉族，教师，现住东港市。原告鞠程茂与被告徐利军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠程茂委托诉讼代理人周洪礼到庭参加了诉讼，被告徐利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金28000元，并自2020年6月21日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2019年10月20日，被告因开饭店经营周转困难为由，向原告借款40000元，约定还款时间是2020年6月20日。后被告返还原告借款本金12000元，尚欠28000元至今未给付。被告徐利军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告因饭店周转向原告借款40000元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款期限自2019年10月20日起至2020年6月20日。后被告仅返还原告借款本金12000元，尚欠原告借款本金28000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立有效。原告支付借款后，被告应按约定及时予以返还，至今未能全额返还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告为其出具的借条，请求被告返还借款本金28000元并承担相应利息合理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利军于本判决生效后十日内返还原告鞠程茂借款本金28000元，并自2020年6月21日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩丽妍二〇二一年六月二十九日书记员  金照岩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执283号申请执行人：张强,男,1987年11月26日出生,汉族，住范县新区。申请执行人：许化敏,女,1970年8月20日出生,汉族，住范县新区。申请执行人：张雯,女,2000年3月17日出生,汉族，住范县新区。申请执行人：张新山,男,1937年9月11日出生,汉族，住濮阳市。被执行人：魏来军，男,1974年11月8日生，汉族，住莘县。本院在执行申请执行人张强、许化敏、张雯、张新山与被执行人魏来军借款合同纠纷一案中，被执行人魏来军已偿还申请申请执行人借款15000元，下剩借款被执行人魏来军与申请执行人达成执行和解协议后，申请执行人自愿申请撤回对被执行人魏来军强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年六月二十一日书记员 张爱如
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2072号 原告:刘开运,男,1971年7月22日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告:盛延兵,男,1970年8月16日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:芜湖市新安建设有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区生物药业园研发楼。统一社会信用代码913402077627793562。 法定代表人:叶家和,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张永明，男，1970年4月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。 原告刘开运与被告盛延兵、芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开运及其委托诉讼代理人王磊，被告盛延兵、被告新安公司的委托诉讼代理人张永明、黄太卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开运向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的挖掘机租赁费柒拾万元整(¥:700000.00元)；2.被告以700000.00元为本金支付从2019年11月13日起至款项付清之日止期间利息,利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计；3.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：金寨亚夏润南汽车文化投资有限公司（以下简称亚夏公司）13A、13B、20#、30#楼及附属工程由两被告承包建设,工程所用挖掘机从原告处承租,截止至2019年11月12日尚欠到原告租赁费70万元整,由被告新安公司向原告出具有“欠条”,由于原告在亚夏财富广场购买有商铺,被告盛延兵同意用亚夏公司欠到被告部分工程款700000.00元为原告垫付应给亚夏公司的购房款。虽新安公司向亚夏公司出具了《垫付证明》,并经原告及被告与亚夏公司交涉,但亚夏公司并不同意抵付原告购房款,合法债权应受法律保护,被告有向原告支付拖欠租赁款之义务,为使原告方的合法权益得以维护,特提起诉讼。 被告盛延兵辩称，租赁原告的挖机干活是事实，欠租赁费的数额也没有异议。没有按时付租赁费的原因是当时我们商定，原告要购买亚夏的门面房，在交完40万元的首付后，下差的钱准备用亚夏公司欠我们的工程款进行抵付。 被告新安公司辩称，新安公司不是案涉合同的当事人，原告向新安公司主张权利没有法律依据。新安公司同意为原告购买房屋欠款抵付工程款，是一种出于为原告解决困难的善意行为，不能由此认定新安公司负有给付欠款的责任。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：一、身份证、工商基本信息，证明原、被告主体资格；二、欠条及《垫付证明》，证明内容：（1）被告欠到原告挖机租赁费七十万的事实；（2）此挖机租赁费结算止至时间为2019年11月1日；（3）新安公司同意用亚夏公司欠到自己的部分工程款70万元垫付原告从亚夏公司所买商铺欠款。证明由于亚夏公司不同意抵付70万元房款，作为债务人的两被告有向原告支付70万元挖机租赁费的义务；新安公司承担案涉欠款的连带清偿责任。 被告盛延兵的质证意见：对证据一、二无异议，需要说明一点，《垫付证明》上有亚夏公司财务部长明亮签的字。 被告新安公司的质证意见：1.对证据一无异议；2.对证据二中的欠条无异议，但对《垫付证明》的证明目的有异议，出具《垫付证明》是一种出于为原告解决困难的善意行为，但并不表明我方同意愿意为盛延兵承担挖机租赁费给付责任；3.原告应提供挖机租赁合同，否则就不能确定双方的权利、义务；4.新安公司不应承担案涉欠款的连带给付责任，原告诉请没有法律依据。 经质证认定的事实如下：盛延兵为实施其以新安公司的名义承包的亚夏公司13A、13B、20#、30#楼及附属工程建设,租赁刘开运的挖掘机进行施工,截止至2019年11月1日，盛延兵经与刘开运结算，尚欠刘开运租赁费70万元整,并向原告出具一份欠据载明：“今欠到刘开运人民币柒拾万元整（挖机费款）”。 另查明，2019年11月12日，新安公司向亚夏公司出具《垫付证明》，同意用亚夏公司尚欠的工程款中的70万元抵销刘开运欠付亚夏公司的购房款，以实现刘开运对盛延兵所享有的租赁费债权70万元，但因亚夏公司不同意，未能抵销成功。 本院认为，盛延兵为实施工程建设,租赁刘开运的挖掘机进行施工，双方形成建筑设备租赁合同纠纷。完工后，经结算，盛延兵出具欠据认可欠刘开运租赁费70万元，本院予以认定。故刘开运要求盛延兵支付租赁费的请求依法应予支持。延期付款的利息可从双方结算之日开始计算，因此，原告诉请从盛延兵出具欠据的次日起算符合司法解释的规定，应予支持。至于刘开运对新安公司的诉讼请求，由于盛延兵与新安公司无论是挂靠关系还是内部转包关系，均没有证据显示新安公司与刘开运具有租赁合同的意思表示，刘开运与新安公司没有实质意义上的法律关系，因此，新安公司并不是案涉租赁关系的相对人。《垫付证明》不足以认定新安公司与刘开运构成债务保证或债务加入关系，加之新安公司并没有参入租赁费的结算，因此，欠据对新安公司没有约束力。故刘开运对新安公司的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告盛延兵于本判决生效后十日内支付下欠原告刘开运租赁费70万元及延期付款的利息（以70万元为本金，自2019年11月13日起按“一年期贷款市场报价利率”计算至欠款付清之日）； 二、驳回原告刘开运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告盛延兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 田世清 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈巧越 附一：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民间纠纷案件，当时法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措拖或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 附二：金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：1009××××4016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初602号 原告：杨燕萍，男，生于1986年6月19日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：沈远鹏，男，生于1987年4月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告杨燕萍与被告沈远鹏合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕萍及其委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，被告沈远鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付投资款265648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日原告与被告，因合伙经营约定共同出资设立“铸竣建工双流店”并签订《股权协议书》。协议书约定双方共同出资699569元，原告出资419741元，被告出资279827元。签订协议时被告实际出资14179元，尚余265648元未实际出资。双方约定被告应于2018年12月31日之前将265648元出资到位，但时至今日被告尚未实际履行。原告认为，双方签订协议书后，各方应本着诚实守信的原则严格依约履行，但是被告未能实际履行出资已构成根本违约，已严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，望判如所请。 被告沈远鹏无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、股权协议书复印件，证明双方的权利义务、约定出资金额、应当履行出资的时间； 3、新博新美商场预定协议复印件、新博新美商场管理合同复印件，证明原告方为设立股权协议书中所载明的“铸竣建工双流店”向新博新美商场租用了3018、3019两间铺面已实际设立了“铸竣建工双流店”的实体店，租用期限是2017年7月30日到2019年4月29日，共计21个月，2019年1月因亏损严重经营不下去关闭店铺； 4、双流新博新美商场公司收款明细复印件、发票复印件、收据8张复印件，证明原告不仅设立了实体店，并且在设立了实体店后正常向租赁方缴纳费用，实际运营和经营了该实体店； 5、现场开业照片9张打印件，证明所设立的实体店已经实际设立并投入了运营，被告在开业当天参与了开业典礼； 6、聊天记录打印件，证明在店铺实际设立后，对外正常进行了运营，被告作为该店铺的合伙人之一，在以该店铺对外装饰装修经营中，进行了经营管理并收取了工程款及分配了相关利润。 被告经本院传票传唤，逾期未到庭对以上证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，对上列证据进行综合认定。 结合当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：杨燕萍系四川铸竣建筑工程有限公司的法定代表人及持股99%的股东。2017年7月20日杨燕萍与新博新美商场签订了《预定协议》，支付定金1万元预租用新博新美商场3楼3018号及3019号的摊位。2017年7月30日以四川铸竣建筑工程有限公司作为承租方与成都市双流新博新美商业管理有限责任公司作为出租方签订了《新博新美连锁商场管理合同》，租用了新博新美商场3楼3018号至3019号，摊位计价面积240.29平方米。约定租赁期限为2017年7月30日至2019年4月29日止。并支付商场管理等费用66654元。此后，杨燕萍与沈远鹏合作经营装饰装修、水电改造业务。2018年4月16日，杨燕萍作为甲方与沈远鹏作为乙方，签订了《股权协议书》。协议书约定：铸竣建工双流店2017年12月12日在成都市双流区××路××号新博新美连锁3楼3018号至3019号设立，由甲乙双方合资经营。前期总投资699569元。甲方出资419741元，占60%股权，乙方出资279827元，占40%股权。乙方实际出资14179元，尚余265648元未实际出资。双方约定乙方应于2018年12月31日之前将265648元出资支付给甲方，甲方在支付单上签字确认此款的用途。2019年1月杨燕萍与沈远鹏因合伙经营产生矛盾，杨燕萍关闭店铺将租用的摊位退还给出租方，此后双方未共同经营。经关联案件检索，在（2021）川1803民初601号案庭审中，杨燕萍与沈远鹏均认可从2019年初杨燕萍关闭店铺后双方已经散伙。 本院认为：合伙合同是指两个以上的合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，杨燕萍与沈远鹏各自出资，共同经营装饰装修、水电改造业务，其合伙合同自依法成立时生效，但自2019年起至今长达两年多时间双方未共同经营，且双方认可已经散伙，也无继续合伙的意思表示，本院认为合伙合同因双方散伙而终止。合伙合同终止后，尚未履行的终止履行；合伙人可以主张合伙利润分配、合伙财产清算和亏损分担问题。现杨燕萍并非请求对合伙利润分配、合伙财产清算和亏损分担问题，其主张沈远鹏继续履行出资义务，应当以杨燕萍与沈远鹏之间合伙合同尚未终止、继续合伙为前提，因此，在双方当事人之间的债权债务关系尚未厘清之前，杨燕萍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案主要法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，本案适用当时的法律、司法解释，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨燕萍的诉讼请求。 案件受理费5285元，由原告杨燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张崇明 人民陪审员  施继承 人民陪审员  何 燕 二〇二一年六月三十日 书 记 员  杨 柳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终1357号上诉人（原审原告）：绥江县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530626217121858Y。住所地：云南省昭通市绥江县龙行大道西段8号。法定代表人：何林，理事长。委托代理人：李艳娇，云南望舒律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：刘远财，男，1996年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。上诉人绥江县农村信用合作联社因与被上诉人刘远财金融借款合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2021）云0626民初257号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。绥江县农村信用合作联社：一、依法撤销一审法院作出的民事裁定书，依法改判或者发回重审；二、依法判令被上诉人承担本次上诉费用。事实与理由：原判决认定事实不清，导致法律适用错误。1.上诉人与被上诉人之间成立借贷合同关系，上诉人按照《借款合同》的约定，将贷款全部发放到了被上诉人的账户内，被上诉人没有如期履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，并如数归还贷款本息。2.被上诉人主张自己并非实际用款人，认为该贷款应当由实际使用人朱光耀归还，被上诉人不应当承担还款责任，没有事实依据。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条确立了合同相对性原则，上诉人只能依据《借款合同》向合同相对人主张还款义务，上诉人与朱光耀之间并无借贷法律关系形成，对朱光耀实际使用了该笔贷款，属于被上诉人与朱光耀双方的私下约定，被上诉人可以另行向其主张权利，而不能成为本案中被上诉人抗辩的理由。3.原审法院认为上诉人明知贷款实际使用人为朱光耀，以未追加朱光耀为本案被告，而驳回起诉，系认定事实不清，法律适用错误。4.根据《民事诉讼法》及相关司法解释，个人借款合同应当以借款人为被告。本案中，借款人为被上诉人，属于本案的适格被告，上诉人在一审中以被上诉人为被告符合法律规定，原审法院适用法律错误。被上诉人刘远财答辩称，绥江县农村信用合作联社文件绥农信联〔2020〕94号县联社关于对朱光耀发放借名贷款等违规问题和相关责任人的处分决定，证明朱光耀借用刘远财之名于2017年6月21日向板栗信用社申请3年期、用途为种植的贷款10万元，贷款实际使用人为朱光耀。同时还证明信用社负有监督管理的主要责任。故一审裁定认定事实是清楚的，法律适用是正确的。绥江县农村信用合作联社一审诉讼请求：1.判决刘远财偿还贷款本金100000元，截止2021年3月1日的利息7509.12元，本息合计107509.12元及2021年3月2日起至结清全部本金之日止所欠利息（以系统为准）；2.判决刘远财承担为实现本案债权所支付的诉讼费、执行费、律师费等由本案产生的全部费用。2017年6月21日，刘远财向绥江县农村信用合作联社下属单位板栗信用社负责人朱光耀提供身份证。朱光耀以刘远财的名义申请贷款10万元，用于种植。2017年6月21日刘远财产与绥江县农村信用合作联社签订了合同编号为03150528421706211400000011《农户小额信用借款合同》。合同期限36个月（即自2017年6月21日起至2020年6月21日止），年利率7.125%，按月结息。该笔贷款实际使用人为朱光耀。2020年6月10，绥江县农村信用合作联社以原板栗信用社负责人朱光耀，违规发放借名贷款并将资金据为己用的违规违纪事实负直接责任和管理责任，给予解除劳动合同处分。原审法院认为，绥江县农村信用合作联社对其工作人员疏于管理，致使其职工朱光耀以刘远财的名义贷款10万元，据为己用。绥江县农村信用合作联社明知贷款实际使用人为朱光耀，只起诉名义贷款人刘远财，且不同意追加朱光耀参加诉讼。只要求刘远财偿还贷款，有违公平、公正原则。绥江县农村信用合作联社起诉的被告不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回绥江县农村信用合作联社的起诉；绥江县农村信用合作联社预缴的案件受理费2450元，予以退还。二审查明的事实与一审查明事实一致。另：二审中，绥江县农村信用合作联社向本院提交书面申请，要求追加朱光耀为本案被告参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，绥江县农村信用合作联社与案涉借款有利害关系，且二审中亦书面申请追加了案涉借款的实际借款人和用款人朱光耀，诉讼请求明确具体，实际借款人和名义借款人住所地均在绥江县，案涉标的额亦属基层法院的受案范围，因此，绥江县农村信用合作联社的起诉符合上述法律的规定，应当予以受理，故一审驳回绥江县农村信用合作联社的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，绥江县农村信用合作联社的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省绥江县人民法院（2021）云0626民初257号民事裁定书；二、本案指令云南省绥江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年六月二十五日书记员  祖维灿
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申3155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：庄爱峰，女，汉族，1956年12月2日出生，现住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：郑州银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林路厚载门街交叉口隆安大厦。 负责人：田炜，该行行长。 委托诉讼代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：杨松兆，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省洛阳市老城区。 再审申请人庄爱峰与被申请人郑州银行股份有限公司洛阳分行、一审第三人杨松兆执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月20日进行了询问，再审申请人庄爱峰及其委托诉讼代理人李楠，被申请人郑州银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人许苗琴接受了询问。本案现已审查终结。 庄爱峰申请再审称，1、案涉车位虽然登记在第三人名下，实际上该车位是上诉人购买、使用的。2、关于过户的问题，因为离婚时遗漏车位的归属，导致后期过户费用较高，在办理过户时，第三人拒绝承担过户费，在这个问题上，双方互不相让，过户不成功，此后上诉人多次联系第三人，第三人一直说他忙，他在外地办厂不在洛阳，没有时间，就一直拖着。3、2010年6月23日签订的车库订购单与银行取款记录相吻合，2010年7月1日上诉人与中泰世纪花城物业签订的《中泰世纪花城地下车库车位物业服务协议》，与上诉人提交的物业电脑管理系统的截图相吻合，2010年8月18日签订《商品房买卖合同》，上诉人提供的车库的缴费证据，2011年6月和9月第三人所写的《证明》和《协议》，2018年上诉人催促过户的短信，这一系列证据形成了完整的证据链，证明车库是上诉人单独购买的。4、《中华人民共和国物权法》第九条中也规定了法律法规另有规定的除外。本案明显是上诉人与杨松兆在离婚时遗漏该车位的分割，事后通过协议和证明的方式进行补救，只是一直没有诉讼变更名字而已。请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3831号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8591号民事判决书，依法重新审理本案；2、依法解除对洛阳市涧西区××路××号××幢××号房屋的查封、拍卖；终止对其执行；3、本案一切诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉车位登记在杨松兆名下，其未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司洛阳分行作为申请执行人要求执行案涉车位符合法律规定。尽管庄爱峰称案涉车位由其购买，但《商品房买卖合同》显示买受人为杨松兆，购买案涉车位时杨松兆与庄爱峰并未离婚，后双方在离婚时也未对车位进行分割，离婚后该车位登记在杨松兆名下，庄爱峰提供的现有证据不能认定案涉车位属于其所有，综上，庄爱峰对涉案车位并不享有足以排除强制执行的民事权益，庄爱峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄爱峰的再审申请。 审 判 长 闫顺利 审 判 员 王朝阳 审 判 员 朱 虹 二〇二一年六月十八日 法官助理 闫龙欢 书 记 员 乔 芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初3729号   原告：太原市同大荣威贸易有限公司。   法定代表人：荣某。   被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。   法定代表人：渠某，执行董事。   原告太原市同大荣威贸易有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。   太原市同大荣威贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款550464元及违约金5504.6元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，就108国道快速化改造工程，被告与原告签订《108国道快速化改造工程三标段工程买卖合同》，约定被告向原告购买水泥稳定碎石，货款为550464元。合同签订后，原告依约履行了其义务，但被告至今未支付货款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方在合同中明确约定：协商不成的，向太原铁路运输法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由太原铁路运输法院专属管辖。   本院经审查认为，原告与被告签订的《108国道快速化改造工程三标段工程买卖合同》明确约定：如发生争议，向太原铁路运输法院起诉，且本案系因108国道快速化改造工程的采购引发的一方当事人为铁路部门所属企业的合同纠纷案件，双方协议约定太原铁路运输法院为管辖法院不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年六月十日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初15265号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路88号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩茹，四川大凡律师事务所律师。 被告：李炎雨，男，1984年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：申欧，女，1987年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都久银汽车租赁服务有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号7楼708号。 法定代表人：李炎雨，职务不详。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李炎雨、申欧、成都久银汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十七日 书记员  杨 盼
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初7751号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：刘福雄，董事长。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。委托诉讼代理人：田小菊，该公司员工。被告：漯河市澜腾光伏科技有限公司，住所地河南省漯河市源汇区湘江西路北侧801号，统一社会信用代码91411100MA45T1DU8U。法定代表人：林涛。被告：澜晶新能源投资(扬州)有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路186号智谷大厦B座514室，统一社会信用代码91321091MA1N0TEB8P。被告：刘文平，男，1978年6月9日生，住上海市松江区。原告裕融租赁有限公司诉被告漯河市澜腾光伏科技有限公司、澜晶新能源投资(扬州)有限公司、刘文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告裕融租赁有限公司在本院于2021年6月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇二一年六月三十日书记员  张筱莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2248号 申请执行人：肖某，男，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：陶某，男，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人肖某与被执行人陶某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币65915元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人陶某在中国农业银行深圳市分行的41×××00账户（控制金额为人民币919.03元），期限自2021年2月3日至2022年2月2日。已冻结被执行人陶某的财付通账户（控制金额为人民币9.81元），期限自2021年2月3日至2022年2月2日。若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  李婉婷 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2712号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：张雯，女，1985年10月30日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张雯保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张雯名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张雯名下银行存款人民币1100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费31元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2213号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：后某，男，1963年7月22日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人后某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人后某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人后某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执恢56号之一申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。委托代理人李洪伟，男，1988年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。被执行人胡小欣，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人郝华，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人赵锐，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人张丽，女，1978年5月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人长葛市固基混凝土有限公司，住所地：长葛市石固镇梁庄村3组。法定代表人荆俊峰，董事长申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人胡小欣、郝华、赵锐、张丽、长葛市固基混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）湘0121民初6177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡小欣、郝华、赵锐、张丽、长葛市固基混凝土有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2021年1月19日向本院申请立案恢复执行。本院在执行过程中，于2021年1月20日提交司法网络查询，其名下无可供执行财产。后，被执行人胡小欣自动履行了430000元。同年1月22日、1月25日、1月28日，经本院在长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部、湖南省保险行业协会、长葛市不动产登记中心、鹤壁市不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，被执行人胡小欣、郝华共同所有的位于鹤壁市淇滨区××路××街××号住宅楼东4单元4层房产已在审理阶段因财产保全需要予以查封，因该房产价值远大于本案余欠申请执行标的，经申请执行人同意后，本院暂不予处置。2021年2月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。据此，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2021年6月25日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执恢56号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年六月二十五日书记员 盛正虎
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初4725号 原告：英卫卫，女，1986年7月28日生，汉族，居民，住郯城县。 被告：郑清玉，男，1992年6月6日生，汉族，居民，住郯城县。 原告英卫卫诉被告郑清玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英卫卫到庭参加诉讼，被告郑清玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英卫卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计10433元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月24日20时50分许，被告郑清玉驾驶鲁ＱＲ××××小型轿车沿北环路由西向东行驶至事故地点与前方英卫卫驾驶的鲁Ｑ3××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏，经交警部门认定，被告郑清玉负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，对于原告方损失，被告方未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告郑清玉未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2021年2月24日20时50分许，被告郑清玉驾驶鲁ＱＲ××××小型轿车沿北环路由西向东行驶至事故地点与前方英卫卫驾驶的鲁Ｑ3××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏，经交警部门认定，被告郑清玉负事故的全部责任。原告英卫卫委托临沂开诚价格评估有限公司对其鲁Ｑ3××××东风雪铁龙轿车损失进行评估，该公司出具鲁临开价评字（2021）0089号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｑ3××××事故车损失9153元。原告主张的的损失范围：车损9153元，清障费260元，评估费300元，保全费220元，保险费500元，合计10433元。现原告起诉请求被告赔偿10433元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑清玉未到庭按缺席审理无法进行质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。本院对交警大队作出的事故认定书予以采纳，据此，认定被告郑清玉承担全部责任。庭审后被告郑清玉提交鉴定申请书，主张对原告的车损重新评估，由双方当事人共同选择，经本院委托，山东天邦价格鉴定评估有限公司接受委托作出鉴定评估意见书，评估结论：鲁Ｑ3××××事故车损失5910元。本院认为该鉴定机构具备相关鉴定资质且鉴定程序符合法律规定，本院予以采纳。原告英卫卫的损失确认为：车损5910元，清障费260元，评估费300元，保全费220元，保险费500元，合计7190元。被告郑清玉应对上述款项承担赔偿责任。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑清玉赔偿原告英卫卫损失共计7190元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告英卫卫其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取31元，由被告郑清玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二一年六月二十一日 法官助理高文 书记员解亭亭
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢1463号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行、临商银行股份有限公司等金融机构与被执行人临沂市同泰纺织有限公司金融借款合同纠纷若干案，执行依据为（2012）临兰商初字第2358号等民事判决。 执行过程中，拍卖了被执行人临沂市同泰纺织有限公司集体土地承包经营权、地上建筑物、机器设备等财产。后多方债权人申请参与分配，本院作出（2013）临兰执字第227号执行财产分配方案，依据该分配方案第一项兰山合行预交评估费9900元、第三项涉及山东临沂兰山农村合作银行、临商银行股份有限公司诉讼费、保全费已分配完毕。其中支付山东临沂兰山农村合作银行四案评估费、诉讼费、保全费合计101740元，支付临商银行股份有限公司五案诉讼费、保全费合计151541元。剩余其他欠款待发现被执行人其他财产时可另行恢复执行。 另，涉及多案执行费统一征收。 二〇二一年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执92号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。 被执行人：任彪，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省华容县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初499号民事判决书。 案由：信用卡纠纷。 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金3256.24元、利息5714.35元（暂计至2020年10月13日）、复利5435.59元（暂计至2020年10月13日）、滞纳金1110.48元、年费100元、律师费2100元、迟延履行期间债务利息36.31元（暂计至2020年10月13日），并承担案件保全费171元、诉讼费178.52元、本案执行费170元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2021年1月15日冻结了被执行人在中国储蓄银行开设的账户62×××75的存款得0元。本院扣划了被执行人在财付通科技有限公司开设的085e9858e2b2a104f83b7e212@wx.tenpay.com账户内款项852.72元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了802.72元。 三、本院通过电话联系、约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈皓泓
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0514执131号之一 申请执行人：肖辉鋈，男，汉族，1976年8月4日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：陈华强，男，汉族，1977年3月7日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑素香，女，汉族，1981年12月3日出生，住汕头市潮阳区。 根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行申请执行人肖辉鋈与被执行人陈华强、郑素香买卖合同纠纷一案，并向被执行人陈华强、郑素香发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人借款81914.43元及利息，但二被执行人未履行。执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人陈华强、郑素香在金融机构的存款，并扣划被执行人的存款22682.22元归还申请人肖辉鋈，查封被执行人郑素香名下号牌为粤Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，但未能扣押到案。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被二执行人有其他执行的财产。本院依法对陈华强、郑素香采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)粤0514执131号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴炳松 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年六月二十五日 书记员  李晓铭
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执885号 申请执行人：黄光辉，住沅江市。 被执行人：赵训青，住沅江市。 被执行人：曹晓玲，住沅江市。 本院执行的申请执行人黄光辉与被执行人赵训青、曹晓玲买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年7月2日作出(2018)湘0981民初1200号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵训青、曹晓玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄光辉于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。 本院于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月7日，本院向被执行人赵训青、曹晓玲发出了执行通知书及报告财产令。于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵训青、曹晓玲名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年6月24日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人赵训青、曹晓玲名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人赵训青、曹晓玲的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年6月27日到被执行人赵训青、曹晓玲户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日，本院对被执行人赵训青、曹晓玲采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为10060元，已执行到位金额为0元，尚有10060元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵训青、曹晓玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢舞妮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1601号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：吴敏，女,1989年10月3日出生，汉族，住湖北省红安县。 关于本院申请执行吴敏受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初1111号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用4020.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托湖北省黄冈市红安县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1601号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年六月三十日 书记员  邓 淼
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1810号被执行人：李亚，男，1974年7月20日出生，公民身份号码，汉族，大专文化，中共党员，徐州市慧源电力工程安装公司技术员(原徐州供电公司大庙供电所运维采集班班长)，住徐州市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被取保候审，经本院决定于2020年12月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所李亚犯盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311刑初399号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人李亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有部分存款，互联网银行无存款，已执行到位3640.84元。本院认为，现阶段被执行人无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人李亚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年六月一日书记员 尹子鉴
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更486号罪犯李忠平，男，1994年7月20日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）景刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李忠平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币31617.80元，扣除已支付1000元，还应当赔偿30617.80元。宣判后，被告人李忠平不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）普中刑终字第123号刑事附带民事判决，上诉人李忠平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币26629.40元，扣除已支付1000元，还应支付赔偿25629.40元。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年5月27日、2018年3月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月至2020年9月获记累计分考核表扬7次，2020年10月至2020年12月累计余分352.08分，考核余分超过300分。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项却存在超月消费限额的情况、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、消费明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但在本考核周期内财产刑未履行、超限消费应从严，不能顶格减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 吴荣康审判员 李正松二〇二一年六月二十八日书记员 陶思瑾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6247号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李阳阳，陕西哲尊律师事务所实习律师。被执行人：赵航航，男，1990年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人赵航航信用卡纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5527号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初3038号民事判决书均已发生法律效力，被执行人赵航航未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终5527号民事判决书、（2019）陕0113民初3038号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人赵航航发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为68034.75元、利息、违约金及迟延利息，未受偿68034.75元、利息、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执905号 申请执行人：淮安市淮安区人民法院，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：段庆丽。 被执行人：咸金海，男，1991年08月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人咸金海罚金一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803刑初512号刑事判决书已经发生法律效力，判处咸金海罚金人民币8000元。因被执行人未履行，本院于2021年3月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年3月3日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。扣划被执行人银行存款705.19元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为7294.81元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年六月二十三日 法官助理 缪 帅 书 记 员 朱昕昕