甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初1018号 原告：晏某。 被告：王某。 原告晏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告晏某的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金66700元及利息33565元（从2019年1月1日起以本金66700元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以本金66700元为基数按年利率19%计算至2021年3月19日止）；2.判令被告给付原告从2021年3月20日起的利息（以本金66700元为基数按年利率19%计算）至借款还清为止。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为36693.42元（从2019年1月1日起以本金120000元为基数按年利率24%计算至2019年1月31日止，从2019年2月1日起以本金66700元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以本金66700元为基数按年利率19%计算至2021年5月19日止，从2021年5月20日起的利息按年利率19%计算至借款还清为止）。事实和理由：被告于2016年7月12日、2017年5月6日分两次共向原告借款120000元。2017年9月被告委托原告从澳大利亚代购价值26700元的手表一块。2018年11月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到晏某现金人民币壹拾贰万元整（120000元）定于2018年12月底还清。逾期按月息2%承担利息。从实际借款时间计算。另委托从国外购买手表一块，价值26700元，表已拿走款未付。”2019年2月，被告归还了80000元，扣除表款26700元后，还剩借款本金66700元未归还。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院处理。 被告王某辩称，借款数额属实，但我已归还了80000元，还剩40000元未还，我只认可按照40000元计算的逾期利息。借条上“从实际借款时间计算”和“另委托从国外购买手表一块，价值26700元，表已拿走款未付”这两句话是原告自己后加的，当时借条上没有写。借款时我们并没有约定利息，借条中关于利息的部分也是原告自己加的。手表是原告送给我的，不是我委托他买的。手表我可以退给原告，但我儿子已经带过了，我不可能给他还一块新表，手表的钱也不能算利息。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：1.转账凭证两张、银行回单（对账单）及借条各一份，拟证明被告向其借款及委托其代买手表的事实；2.发给被告的照片两张，拟证明被告委托原告购买的手表的样式；3.2021年1月17日原告与被告的短信聊天记录一份，拟证明被告对借条直至起诉前都没有提出异议的事实。 经质证，被告对原告所举的短信聊天记录不认可，认为他没有收到。对其他证据的真实性均无异议，但认为借条中“从实际借款时间计算”和关于手表的话是后补的。借款数额都写了大小写，手表的价钱却没有大写，是因为原告补写的字已经到被告签名的地方了，没有办法再补写了。 经审核，本院认为，原告所举的第1-2组证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，且能够相互印证，故予以采信。但对于借条中“从实际借款时间计算”一句话显属添加，原告亦承认此话是其后加的，故不予认定。原告所举的第3组证据，不能证明原告的举证目的，故不予认定。 被告王某申请证人李会军出庭作证，拟证据手表是原告送给其的，借条中关于手表的话是后加上的。 经质证，原告认为证人说话前后矛盾，做的是假证，证人并没有见过借条，原告也没有和被告及证人合伙，表是被告委托原告买的。被告对证人证言无异议。 经审核，本院认为，证人证言与本案待证事实具有关联性，但证人所述证言前后不一致，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月12日、2017年5月6日分两次共向原告借款120000元。2017年9月，原告从国外给被告代购手表一块。2018年11月28日，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到晏某现金人民币拾贰万元整（120000元）定于2018年12月底还清。逾期按月息2%承担利息。另委托从国外购买手表一块，价值26700元，表已拿走款未付。”该借条的内容为原告书写，王某的签名及日期为王某本人所写。2019年2月，被告归还了80000元，扣除表款26700元后，归还借款本金53300元，还剩借款本金66700元未归还，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院处理。 另查明，2021年3月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求能否获得法律支持。 原、被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款120000元属实。2019年2月，被告向原告归还的80000元，扣除表款26700元后，剩余53300元为本金。因此，被告尚欠原告借款本金66700元未还，被告应向原告履行还款义务。关于借款利息。因双方约定的还款时间为2018年12月底，被告未按约定期限归还借款，从2019年1月1日起已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”原告主张从2019年1月1日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，符合上述规定，本院予以支持。从2020年8月20日起至借款还清之日的利息应以起诉时的利率保护标准计算。2021年3月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。故利息应分段计算，从2019年1月1日起以120000元为基数按年利率24%计算至2019年1月31日止，利息为120000×24%÷12（月）×1（月）＝2400元；从2019年2月1日起以66700元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日止，利息为66700×24%÷365（天）×565（天）＝24779.51元；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日为止。2019年1月1日至2020年8月19日的利息共计27179.51元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 由王某给付晏某借款66700元及利息27179.51元（从2019年1月1日起至2020年8月19日止），2020年8月20日之后的利息，以借款本金66700元为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日为止。以上本息于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，因适用简易程序，减半收取1184元，由王某负担1100元，由晏某负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 郭红 二〇二一年六月十五日 法官助理 雷田 书 记 员 陈岚