文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2991号上诉人（原审原告）：吉林省赐鑫润国际贸易有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街179-1号南波大厦C座401室。法定代表人：刘振林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏同恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州桓公商贸有限公司，住江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场23幢2410室。法定代表人：周全增。被上诉人（原审被告）：周全增，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。上诉人吉林省赐鑫润国际贸易有限责任公司（以下简称赐鑫润公司）因与被上诉人常州桓公商贸有限公司（以下简称桓公公司）、周全增买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赐鑫润公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判案涉合同解除，由两被上诉人返还上诉人定金40万元，并向上诉人支付违约金12万元或者发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实审查不清。本案一审对案涉买卖合同关系未予以审查，亦未对本案事实部分予以认定。上诉人提交相关交易证据，两被上诉人并未对本案买卖关系予以否认的情况下，未对买卖关系予以认定，亦未对买卖关系中所发生的往来、定金情况予以查明。二、一审法律适用错误。第一，一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条、第七十条以及民诉法司法解释第九十条，驳回赐鑫润公司诉讼请求错误。事实上本案赐鑫润公司不能在开庭时提交相关证据原件确系疫情导致赐鑫润公司无法携带证据原件出庭，转而通过邮件快递超出正常送达时间的情形，应当属于《民事诉讼法》第六十五条、第七十条规定的“提供证据确有困难”情形，亦符合民诉法司法解释第一百零一条“因客观原因逾期提供证据”情形。且在本案开庭后第二日即2021年2月5日就致电承办法官告知已收到原件的情况。第二，本案属于最高人民法院关于民事证据若干规定中第五十一条“当事人……对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该举证期限不受前款规定的时间限制”。一审在审理过程中并没有明确要求上诉人在何期限内提交证据原件，另外，对于涉案账户×××67（户主耿孝建）转账情况及周如勤与被上诉人周全增关系，当事人并未提出异议，一审法庭也未对此提出补正要求及确定举证期限。实际上，涉案人员耿孝建在本案一审开庭时确系来到法院参加庭审，当时一审法官考虑疫情原因并未准许进入法院。第三，一审法院一方面在本院认为部分告知“原告可持有效证据另行主张权利”，另一方面又作出“驳回诉讼请求”的判决，相互矛盾。本案依据民事诉讼法司法解释第九十条作出裁判，并未对事实进行审理，依照程序性法律裁判应当作出驳回起诉的裁定而非驳回诉讼请求的判决，一审法院作出驳回诉讼请求的判决实际是剥夺了上诉人的诉权，这与一审法院告知另行主张权利明显是矛盾的。被上诉人桓公公司、周全增在二审期间未作答辩。赐鑫润公司向一审法院起诉请求：1.解除赐鑫润公司与桓公公司于2020年9月28日签订的《购销合同》；2.桓公公司返还定金40万元、承担违约金12万元；3.周全增对桓公公司债务承担连带责任；4.本案诉讼费由桓公公司和周全增承担。一审法院经审理查明：为支持诉请，赐鑫润公司在庭审中举证如下：1.《购销合同》复印件1份，《购销合同》主要记载，赐鑫润公司为甲方（采购方）、桓公公司为乙方（供货方），于2020年9月25日签署本合同，签署后合同正式生效；商品名称一次性ＰＶＣ手套,规格Ｍ号、Ｌ号，要求100只／袋，总量1000万只，单价0.28元／只，不含税价合计280万元（不含税价格）；合同签订后13天内交货完毕，自合同生效之日第（4）日开始交货直至协议期交满，交货地点乙方仓库；合同签订后总付50万元定金，签合同当天预付20万元、第一次提货再追加15万元定金、第二次提货再追加15万元，（24小时内若甲方未支付则视为违约，甲方赔偿货款10%违约金给乙方）3天后交货，如乙方不能按时保质保量给甲方供货，乙方赔偿货款的10%违约金给甲方，货款批次批结，预付的50万元留着抵最后一批的货款，直至合同结束。2.中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单复印件3页，该清单显示，账号户名×××67耿孝建，2020年9月28日向王**转账ＰＶＣ手套订金20万元、同年9月29日向周如勤转账81000元、同年10月3日向王**转账424000元、同年10月7日向周勇转账140000元。3.2020年10月4日至同年11月18日的微信聊天截屏6页，微信聊天截屏主要显示，一人问微信名为全子（常州桓公商贸）“还能供货？”、“合同还能履行？”、“哪天能提货？”，全子（常州桓公商贸）最终未回复提货时间。庭审中，赐鑫润公司陈述：1.因疫情原因上述证据原件还在邮寄途中，代理人尚未收到；2.2020年9月28日转账的20万元是定金；3.2020年9月29日转账的8.1万元是赐鑫润公司当日提货30万只的货款，因质量有瑕疵故双方约定按0.27元/只计价，是一手交钱一手交货、收款人周如勤系周全增的配偶；4.42.4万元中含定金20万元和货款22.4万元，22.4万元也是一手交钱一手交货，是赐鑫润公司当日提货80万只的货款，庭后可提交周如勤出具的出库单；5.14万元也是一手交钱一手交货，是赐鑫润公司当日提货50万只的货款。2021年2月9日，赐鑫润公司委托诉讼代理人郑婷向该院邮寄代理词1份、出库单复印件1式2份，出库单复印件上字迹模糊不清晰。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果（解释第九十条第二款）。依据前述规定，对照本案，该院认定，一、赐鑫润公司所提交的书证均非原件，且根据赐鑫润公司陈述，其是有能力提交书证原件但未提交；二、赐鑫润公司未能举证证明中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单显示的账号户名×××67耿孝建与赐鑫润公司的关系问题，也即赐鑫润公司未能举证证明其所陈述的4笔转账确系赐鑫润公司在履行合同义务；三、赐鑫润公司未举证证明周如勤与周全增的身份关系，出库单上字迹模糊不清晰，不能实现赐鑫润公司之证明目的；四、微信聊天截屏无法证明是哪两人在进行微信沟通、交流，即无法证明与本案有关联性。综前所述，赐鑫润公司诉请该院依法不予支持。赐鑫润公司可持有效证据另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回吉林省赐鑫润国际贸易有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4500元，财产保全费3120元，两项合计8620元，由吉林省赐鑫润国际贸易有限责任公司负担。二审诉讼中，赐鑫润公司提交案涉购销合同原件供法庭核查；该合同除一审判决载明的内容外，还载明：卖方桓公公司指定王**为收款人，并指定收款银行及账号等。二审诉讼中，赐鑫润公司提交其委托诉讼代理人郑婷于2021年2月5日11时3分45秒（一审庭审日期为2021年2月4日）用手机158××××6520与座机8831××××通话时长为5分18秒的通话录音材料（包括根据录音形成的文字稿）；赐鑫润公司委托诉讼代理人郑婷述称座机8831××××方为一审法官，郑婷在通话中述及合同原件已收到、如何提交等。本院认为，一审法庭没有审慎行使审判权，没有依法充分保障当事人行使诉讼权利，没有查清案件的基本事实，致判决结果可能失去基本的公平正义，故撤销一审判决、发回重审。理由及依据为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定：“无法与原件、原物核对的复制件、复制品”“不能单独作为认定案件事实的根据”。据此，书证复制件也系证据，并非当然无证明力，应根据案件具体情况、其他证据等进行综合审查判断。一审诉讼中桓公公司、周全增在答辩期内未作答辩，未到庭参加一审庭审，未提交反驳证据，也即对赐鑫润公司的诉讼请求未提出实质性抗辩。更何况，在一审庭审中，赐鑫润公司诉讼代理人已经向一审法官说明案涉合同原件、中国农业银行银行卡／银行活期存折交易明细清单的原件已由当事人向诉讼代理人邮寄，正在邮寄途中；这足可表明，一审法庭应明知赐鑫润公司并非无法提供原件，充其量是提交是否及时的问题。根据一审庭审笔录，在赐鑫润公司仅提交合同等证据复制件、述称证据原件已在邮寄途中的情况下，一审既没有就此作适当的回应，也没有再行确定适当的补证期间；之后，一审以“赐鑫润公司所提交的书证均非原件”“其是有能力提交书证原件但未提交”“赐鑫润公司未能举证证明中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单显示的账号户名×××67耿孝建与赐鑫润公司的关系问题”等为由，判决驳回赐鑫润公司的全部诉讼请求。二审合议庭对此认为，在被告方未作任何抗辩的情况下，法官确仍应对原告方的证据依法进行审查，在原告方证据有缺漏、有瑕疵时，可酌情确定新的举证期间，以进行补正。案涉情形下，赐鑫润公司所述案件情节并无明显不合理、有违常理之处，赐鑫润公司庭审中已明确表示能够提交证据原件，仅是延迟而已；一审法庭不确定新的举证期间要求赐鑫润公司提交证据原件、提交付款人耿孝建与赐鑫润公司关系的证据等，而是径行以此为主要理由下判驳回赐鑫润公司的全部诉讼请求，明显过于轻率，没有妥当行使审判权，没有充分保障当事人举证这一基本的诉讼权利，以充分保护当事人的民事权利；一审判决没有查清案件基本事实，判决结果明显不妥当，应发回重审；一审判决“赐鑫润公司可持有效证据另行主张”之说，没有法律依据，且徒增讼累。二、赐鑫润公司上诉所称“一审在审理过程中并没有明确要求上诉人在何期限内提交证据原件”纯属推诿。一审法官向其送达的举证通知书载明“向人民法院提供证据，应当提交原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依据对方当事人人数提出副本。”赐鑫润公司既将证据是否应提交原件问题推诿于法官，也没有按举证通知书列明的提交证据的形式要求对证据进行编码、说明证明目的等；赐鑫润公司的诉讼代理人二审中述称，其收到证据原件后在与一审法官电话陈述有关情况时进行了录音；一审庭审（2021年2月4日）后，至2021年4月12日下判，期间二月有余，赐鑫润公司有足够的时间自行补充提交证据，但赐鑫润公司的诉讼代理人电话录音为凭后对此（提交证据原件供法庭审核）无积极的有益的诉讼行为，其在2021年2月9日提交一审法庭的代理词中对其已收到证据原件也只字不提；前述，足可表明，赐鑫润公司的诉讼行为既不够专业，对法庭也没有应有的尊重。本案发回重审后，一审法院在重审时对当事人逾期提交证据是否有正当理由、是否存在扰乱诉讼秩序的行为等应一并视情作处理。综上所述，赐鑫润公司发回重审的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初203号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人赐鑫润公司预交的二审案件受理费9000元，由本院予以退还。审判长  裴国伟审判员  姜旭阳审判员  刘岳庆二〇二一年六月三十日法官助理黄依畑书记员李佳