湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民特11号申请人（原仲裁被申请人）：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人：刘祥华，该公司董事长。委托代理人：刘宇琨、向凯，该公司管理人工作人员。被申请人（原仲裁申请人）：湖南同升律师事务所，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路66号金桥尚东区D单元6层。负责人成戊平，主任。委托代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。申请人湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山药机）与被申请人湖南同升律师事务所（以下简称同升律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖南千山制药机械股份有限公司称，(2020)潭仲裁字第110号裁决严重违背社会公共利益，表现为：一、仲裁裁决确认以明显不合理低价取得高额债权的事实，是明显违背我国法律的基本制度与准则；二、仲裁裁决忽略千山药机陷于危困缺乏判断能力的事实，违背社会和经济生活的基本价值取向；三、仲裁裁决严重损害广大债权人利益，明显违背社会大众普遍认可遵循的基本准则。综上，（2020）潭仲裁字第110号裁决书严重损害申请人的合法权益，特申请依法撤销（2020）潭仲裁字第110号裁决。被申请人湖南同升律师事务所称，一、（2020）潭仲裁字第110号仲裁裁决没有违背社会公共利益；二、湖南千山制药机械股份有限公司的债权转让行为没有损害债权人及股东利益；三、申请人以自己的行为证明千山药机转让的涉案债权价值低于1000万元。综上，申请人湖南千山制药机械股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本案不存在可以撤销仲裁裁决的情形，请求依法驳回申请人湖南千山制药机械股份有限公司的申请。经审查查明，2020年9月9日，湘潭仲裁委员会作出（2020）潭仲裁字第110号裁决：湖南同升律师事务所和湖南千山制药机械股份有限公司于2019年9月30日签订的《专项法律服务合同》补充协议合法有效。本案仲裁受理费6.35万元、处理费0.32万元，共计人民币6.67万元，由湖南千山制药机械股份有限公司承担。本裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力。审查中，湖南千山制药机械股份有限公司提供四组证据。证据一，千山药机向张海定、付娟、新疆海捷康健股权投资合伙企业（有限合伙）、黄顺枝、涂文利、张伶伶发出的六份《债权转让通知书》。证明目的：千山药机将以上六人业绩补偿款106060879.8元全额转让给同升律师，仲裁裁决确认关于1.06亿元全额债权折抵1000万元服务费专项《法律服务合同》严重损害公共利益。证据二，长沙中院（2018）湘01民初6598-3号民事裁定，长沙中院（2018）湘03民初6598号民事裁定，长沙中院财产控制反馈信息表（张伶伶、张海定），（2018）湘03执保246号长沙中院协助执行通知书（存根）（张海定、黄顺枝）。证明目的：千山药机曾起诉张海定、付娟、新疆海捷康健股权投资合伙企业（有限合伙）、黄顺枝、涂文利、张伶伶要求支付业绩补偿款，并查封冻结财产，同升律所作为该案件第三人湖南乐福地医药包材科技有限公司的代理人，明知该案被告有履约能力，而将1.06亿元应收账款折抵1000万元服务费，仲裁裁决确认关于1.06亿元全额债权折抵1000万元服务费专项《法律服务合同》严重损害公共利益。千山药机曾申请法院冻结张海定银行存款284901.2元、查封位于上海浦东新区××房产、冻结其所持有的中天科技5000股、宝信软件4000股，冻结张伶伶银行存款968506.1元，冻结黄顺枝所持有的赛轮轮胎440股。合计冻结资产远超过1000万元。仲裁裁决确认关于1.06亿元全额债权折抵1000万元服务费专项《法律服务合同》严重损害公共利益。证据三、同升律所提交的诉前保全通知书，（2021）湘03民初27号衡阳市中级人民法院案件受理通知书，（2021）湘04财保1号民事裁定书，（2021）湘04执保01号衡阳市中级人民法院协助执行通知书（存根），（2021）湘04执保1号中另证据登记结算有限公司深圳分公司民事裁定书，协助执行通知书送达回证。证明目的：因受让债权同升律师所诉新疆海捷康健股权投资合伙企业（有限合伙）股权纠纷，衡阳市中级人民法院已冻结彭杏妮5000万元股票，冻结金额远远大于1000万元法律服务费。仲裁裁决确认关于1.06亿元全额债权折抵1000万元服务费专项《法律服务合同》严重损害公共利益。证据四：小债权人《请求报案和撤销相关仲裁裁定的紧急告知信》，金融机构债权人《请求管理人核实、披露、紧急追加债务人财产联络函》。证明目的：千山药材机将应收回的巨额业绩补偿款折抵1000万元律师费严重侵害小债权人、金融债权人代表的广大债权人利益，仲裁裁决确认关于1.06亿元全额债权折抵1000万元服务费专项《法律服务合同》严重损害公共利益。审查中，湖南同升律师事务所提供了两组证据。证据一：千山药机2019年半年度报告。证明目的：千山药机已将涉案债权核销。证据二：债权回购函及邮寄回执。证明目的：同升律所针对部分债权人要求撤销债权转让的请求，已书面通知千山药机限期回购，千山药机拒绝了回购，是以自身行为说明回购价值低于1000万。本院认定意见:千山药机提供的四组证据、同升律所提供的两组证据拟证明的问题均涉及仲裁裁决认定事实的实体问题,该问题不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围,故本院不予审查，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，关于（2020）潭仲裁字第110号是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益所具有的一些基本属性要素:第一,受益的公众性。指利益归属的公共性,影响范围的广泛性。这种公共性是以社会整体作为考察的视野,而不是局限于某个地方、某一部门的共同利益。第二,受益的不可排他性及非竞争性。第三,利益的长远性。第四,法定的程序性。社会公共利益的界定要符合社会公认的基本价值判断。据此,千山药机虽为上市公司,代表该公司众多股东的利益,但并不具有受益的公众性、不可排他性及竞争性等上述四个基本要素,不应认定为违反社会公共利益。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人湖南千山制药机械股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南千山制药机械股份有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年六月十八日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。