wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1314号 原告：姚超，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：李进新，男，1991年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告姚超与被告李进新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚超到庭参加了诉讼，被告李进新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚超向本院提出诉讼请求：一、要求被告李进新立即偿还借款本金89000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2021年1月10日，被告因资金周转困难，立据向原告借款89000元，约定一个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，而被告一直借故未还款。为此，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告李进新未进行答辩，亦未向本院提交相应证据。 原告姚超围绕诉讼请求向本院提交了李进新借据一份。被告李进新未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院确认原告姚超提交的证据属合法有效证据。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院对原告姚超起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告姚超与被告李进新间的民间借贷关系清楚，双方因借贷形成的债权债务明确具体。被告李进新借款后理应按照约定的期限清偿借款。故本院对原告姚超的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李进新于本判决生效后十五日内偿还姚超借款89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1013元，由被告李进新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二一年六月二十九日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3204号移送机关：本院。被执行人：秦雄三，男，1980年6月10日出生，汉族，住海南省东方市。关于本院移送执行的被执行人秦雄三罚金、责令退赔纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）琼0271刑初98号刑事判决，于2021年5月11日立案执行。依据生效判决：被告人秦雄三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元。责令被告人秦雄三退赔被害人倪某馨1796元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，因被执行人下落不明，也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年六月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢325号 申请执行人：宿州市天艺钢化玻璃有限公司，住所地宿州市宿涡路188号，统一社会信用代码91341302691055093B。 法定代表人：张长敏，该公司经理。 被执行人：田家庵区顺鑫中空玻璃经营部，住所地淮南市田家庵区田东中路仓库，组织机构代码L79870182。 法定代表人：龚荣保。 本院在执行申请执行人宿州市天艺钢化玻璃有限公司与被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部买卖合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13民终2068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市天艺钢化玻璃有限公司申请执行，本院于2021年5月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年5月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部名下的财产信息： 1、被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部名下无车辆登记信息。 2、被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州市天艺钢化玻璃有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部无财产可供执行，申请执行人宿州市天艺钢化玻璃有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖13民终2068号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十九日 执行助理 徐小兵 书记员  王 莉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执2468号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，该行行长。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号，统一社会信用代码91120116792510745C。法定代表人：薛源。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所天津市和平区睦南道103号，统一社会信用代码9112000010310139XE。法定代表人：李明浩。被执行人：天津中天兴达实业有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号A208室，统一社会信用代码911201160612492809。法定代表人：郭勇。本院于2021年4月6日立案执行申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，2020年6月15日，天津市河西区人民法院作出(2020)津0103民初2670号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经本院依法传唤，未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执2468号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年六月二十九日书记员  刘 林
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1986号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地山东省烟台市经济开发区长江路300号内9号。 负责人：赵小鸣，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐春梅，女，1943年8月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：徐阶业，男，1949年8月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：徐持业，男，1959年1月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 原审被告：宋保平，男，1997年6月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人徐春梅、徐阶业、徐持业，原审被告宋保平交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华海财产保险股份有限公司上诉请求：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初4137号民事判决书；二、改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人徐春梅、徐阶业、徐持业损失9753.61元，交强险死亡赔偿限额110000元不予赔付。三、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人徐春梅、徐阶业、徐持业死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用共计110000元，无事实和法律依据。原审中，济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书及关于徐新正一案的补充说明中，已经证明受害人徐新正死于“病毒性心肌炎”，通过检验无法明确其发病与交通事故所致损伤的先后顺序，暂未找到其死亡原因与本次道路交通事故之间存在关联性的证据。也就是说，鉴定结论已经明确受害人徐新正的死亡与本次交通事故没有关联性，不存在因果关系，而加害行为与损害事实之间存在因果关系是侵权行为的构成要件之一。原审判决在鉴定结论已明确受害人徐新正的死亡与本次交通事故之间无关联性的情况下，酌情确认死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用均按15%比例计算，无事实和法律依据。上诉人可以赔偿受害人徐新正因本次交通事故导致的左足跖骨骨折、趾骨骨折、跖趾关节脱位及皮肤挫裂伤等损伤所产生的医疗费，但认为不应当承担受害人徐新正的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜费用。故上诉人为了维护其合法权益，特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 徐春梅、徐阶业、徐持业向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计50万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为536559.54元。 一审法院认定事实：2020年5月12日16时30分许，宋保平驾驶鲁Ｃ0××××号车顺北京路由南向北行驶，行驶至××路××村××北路段时，与步行的徐新正相撞，致使车辆受损，徐新正受伤，造成道路交通事故。事故发生后宋保平驾车逃逸，徐新正于2020年5月15日死亡。经交警部门认定，被告宋保平负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，认定如下：1.医疗费9663.61元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费90元，符合规定，予以确认。3.护理费360元，符合规定，予以确认。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为30元。5.因死者存在智力障碍，原告在本案主张误工费，证据不足，本案不予处理。6.被告宋保平提供济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书用于证实死者“病毒性心肌炎的病因、诱发因素等较复杂，通过本次检验无法明确其发病与交通事故所致损伤的先后顺序，暂未找到其死亡原因与本次道路交通事故之间存在关联性的证据”。原审法院认为，本案系民事赔偿类案件，考虑到死者系因本次交通事故住院接受治疗，也系在住院过程中死亡，故酌情确认死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用均按15%比例计算，故死亡赔偿金为874520×0.15=131178元，丧葬费为42044.5×0.15=6306.68元，精神损害抚慰金为1500元，处理丧葬事宜费用为350元。 一审法院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告宋保平应承担赔偿责任。被告宋保平为原告垫付的15000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐春梅、徐阶业、徐持业损失合计119753.61元；二、被告宋保平于判决生效之日起十日内赔偿原告徐春梅、徐阶业、徐持业损失合计14724.68元（29724.68－15000）；三、驳回原告徐春梅、徐阶业、徐持业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告徐春梅、徐阶业、徐持业负担3088元，由被告宋保平负担1495元。 本院认为,上诉人主张徐新正的死亡与交通事故之间没有因果关系，上诉人对交强险死亡赔偿限额110000元不应予以赔付。根据济宁医学院司法鉴定中心关于徐新正一案的补充说明中载明：1、徐新正交通事故损伤是造成其住院接受诊治的直接原因；2、通过本次检验无法明确其发病与交通事故所致损伤的先后顺序，暂未找到其死亡原因与本次道路交通事故之间存在关联性的证据。通过该司法鉴定结论虽未确定死者死亡与道路交通事故之间是否存在因果关系，但死者却是因本次交通事故住院接受治疗，并在住院过程中死亡，故一审判决酌情认定上诉人按15%比例承担被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月二日 书记员 刘 瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6155号申请执行人：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：王飞飞，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。北京恒远智行汽车租赁有限公司与王飞飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15962号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人王飞飞给付租金、违约金、违章费用、停车费等共计10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王飞飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王飞飞有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司亦未提供被执行人王飞飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司申请执行的租金、违约金、违章费用、停车费等共计10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王飞飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司享有要求被执行人王飞飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王飞飞负有继续向申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒远智行汽车租赁有限公司发现被执行人王飞飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  苏井友
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12212号之一 申请执行人一二三物流(广州)有限公司，住所地:广州市白云区望岗大马路12号二楼210室，统一社会信用代码:91440101MA59R0KRXW。法定代表人：张民。 被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万道路79号706室，统一社会信用代码：91441900MA51AY5E0F。法定代表人：王剑刚。 申请执行人一二三物流(广州)有限公司与被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初17473号民事判决书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退回押金45115元及相应的违约金，并承担诉讼费736.74元和本案执行费935元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司名下车牌号码分别为粤SXXX5XX、粤SXXX3XX、粤SXXX7XX、粤SXXX3XX的车辆，因本次查封均为轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）经调查，被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司不在工商注册登记地经营，工商注册经营地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年6月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执12212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  赖文根
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申41号再审申请人（原审被告）：崔丽萍，女，汉族，1969年12月9日生，户籍地常州市武进区，现居住地常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈建国，男，汉族，1962年12月18日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。原审被告:王伟，男，汉族，1968年12月25日生，住常州市武进区。原审被告:常州洛卡德遮阳科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路**，统一社会信用代码913204125794836101。法定代表人：王伟。再审申请人崔丽萍因与被申请人陈建国、原审被告王伟、原审被告常州洛卡德遮阳科技有限公司（以下简称：洛卡德公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔丽萍申请再审称，请求撤销（2019）苏0412民初2325号民事判决，改判崔丽萍不承担还款责任。事实与理由：一、本案有新的证据，可以证明申请人对本案所涉借贷关系不知情、未参与。申请人与王伟于2011年就因夫妻感情破裂签订了离婚协议书，王伟长期一个人居住在外，二人不在一起共同生活。对于王伟从事的借贷事务以及生意周转不清楚，也从未参与。二、原判决认定的基本事实缺乏证据。案涉银行卡也并非是申请人使用，而是由王伟操作使用。不能仅凭一笔转账就作出认定。三、原判决适用法律确有错误。根据2018年最高人民法院关于夫妻债务共债共签的司法解释精神,本案所涉借条凭证并没有申请人的签名,而且债务形成过程申请人也未参与,也不知晓。本案裁判时间发生在2019年，理应参考适用上述司法解释的精神，对于夫妻债务的认定要持谨慎的态度。四、依法应当回避的审判人员没有回避。本案中，被申请人陈建国的配偶黄亚华系武进法院的人民陪审员。本案开庭当天王伟到法院出席庭审时，在法庭门口亲眼目睹黄亚华正在和承办人沟通本案的情况，导致王伟对此产生不公允的认知和想法，也违反了相关回避的规定。五、本案程序上的瑕疵。1、应诉材料送达方面的瑕疵，原审将王伟和申请人的应诉材料放在一个快递壳里邮寄，导致申请人无法知晓本案的基本事实，失去了答辩和应诉的权利。2、申请人的电话号码138××******使用多年一直未变更，理应通过王伟取到该号码并进行联系沟通。3、陈建国与王伟系亲戚关系，也知道申请人的联系方式，但却在诉状上没有填写。4、鉴于本案申请人未签收材料，本案是否应当公告送达，再开始庭审，存在一定的争议。5、在庭审过程中，王伟已经明确向合议庭陈述，其本人并未告知申请人本案的诉讼事宜，理应考虑通过电话和申请人再沟通一下，确保申请人对此事知晓。6、陈建国系职业放贷人，依法应当予以审查。据此，申请人认为本案原审判决认定再审申请人基于夫妻关系承担债务是不妥当的，应当改判。陈建国提交意见称,1、再审申请人崔丽萍提出再审申请超过了法定时效，一审判决的时间是2019年6月27日，而崔丽萍提出再审的时间是2020年6月20日，超过了法定的时效，故依法应当予以驳回。2、原审程序合法，适用法律正确，请求维护被申请人的合法权益。王伟提交意见称，一审判决不合法。债权债务是原来的公司转到我个人的名下，陈建国作为公证人来帮我们处理这件事，我与陈建国是亲戚关系。本院经审查认为，原审法院向崔丽萍、王伟邮寄送达了诉讼文书，邮寄地址为常州市武进区，由王伟本人签收，该地址与崔丽萍在再审申请书上记载的现居住的地址一致，故崔丽萍主张夫妻二人不在一起共同生活、王伟长期一个人居住在外与事实不符。王伟系洛卡德公司的法定代表人、股东，陈建国和王伟系亲戚关系，王伟向陈建国借款的目的是用于支付股权转让款，崔丽萍作为王伟的妻子，对王伟的经营行为应当知晓，虽然崔丽萍未能在借条上签字，但借款后崔丽萍通过自己的银行卡向陈建国归还了部分款项，应当认为王伟为经营行为对外借款得到了崔丽萍的认可，故原审法院将该笔债务认定为王伟、崔丽萍的夫妻共同债务并无不当。崔丽萍认为案涉银行卡由王伟使用，但没有提供充分的证据证明，即使该银行卡由王伟实际使用，那么崔丽萍把卡交给王伟就视为默认王伟的使用行为，并且崔丽萍可以随时查询到卡的使用情况，说明崔丽萍对王伟通过银行卡向陈建国归还部分款项是明知且认可的，故崔丽萍不能以案涉银行卡由王伟使用为由来免除共同还款责任。原审法院向崔丽萍邮寄送达了诉讼文书，送达地址和再审申请书的地址一致，原审送达程序合法。原审中，王伟、崔丽萍未提出回避申请，且没有证据证明本案的审判人员存在法律规定的需要回避的情形，故该项申请事由不成立。综上，崔丽萍提出的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔丽萍的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二一年六月三十日书记员  高白菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3571号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：虞旺来，男，汉族。 被执行人：何子华，女，汉族。 本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行虞旺来、何子华保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月24日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4224民初416号         原告：托里县玉龙玉米种植农民专业合作社，住所新疆托里县多拉特乡居玛拜村霍尔顿牧民定居点，统一社会信用代码936542240722206946。 法定代表人：马振龙，合作社经理。 委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。 被告：于慧涛，男，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：王**，塔城市新城法律服务所法律工作者，执业证号：G33110011102146。 原告托里县玉龙玉米种植农民专业合作社（以下简称玉龙合作社）与被告于慧涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙合作社委托诉讼代理人马岩辉，被告于慧涛委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉龙合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付原告租赁费240,000元；2、判令被告承担违约金72,000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日原被告签订《农机具租赁合同》，原告将两台纽荷2104（配带雷肯翻转犁、雷肯动力驱动靶、雷肯深松犁）车牌号为新42-32437和新42-32428车辆租赁给被告，双方约定每台农机具每年租赁费为12万元，租赁费每年支付，租赁合同签订日缴纳第一年租赁费。2020年3月13日，被告应当支付第二年租赁费时，被告一再拖延，时至今日，原告多次找被告索要租赁费，被告以种种理由拒不支付，综上所述被告的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的值，起诉至贵院恳请判如前诉请。 被告于慧涛辩称，第一、针对原告的诉请认可有租赁关系，这个事实我们是认可的。第二、租赁费用240,000元是不认可。这个租赁费我们已经支付了，没有240,000元，我们大概支付了现金100,000元，还有就是我们用机耕费顶的租赁费，实际上我们不欠租赁费。第三、我们不存在违约的行为，所以不存在支付违约金的问题。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，玉龙合作社和于慧涛签订《农机具租赁合同》，合同主要约定：一、玉龙合作社将新42-32437（配带雷肯翻转犁、雷肯动力驱动耙、雷肯深松犁）、新42-32428纽荷2104（配带雷肯翻转犁、雷肯动力驱动耙、雷肯深松犁）农机具租赁给于慧涛。二、租赁期限为五年，自2019年3月13日至2024年3月13日。租赁期不得超过租赁物的使用年限，超过部分无效。三、于慧涛需支付每台大马力拖拉机租金120,000元，需每年支付。签订合同之日，打入村委会账户。四、于慧涛在租赁期间不得将租赁物转租、转借、转卖。五、于慧涛如不按时足额交纳农机具租赁费的，经玉龙合作社三次催收仍不交纳，玉龙合作社有权收回农机具，并保留对欠交租赁费诉诸法律的权利。六、除此之外双方约定，合同违约金为合同金额的30%，违约方承担违约而产生的法院诉讼费、律师费、执行费等费用。七、经双方协商一致，可以变更或解除本合同。如何一方单方解除本合同的，应当以书面通知另一方，另一方同意后方可解除合同。合同还约定了其他内容。 合同签订后，第一年的租赁费共240,000元，于慧涛打入了村委会账户。第二年即2020年的租赁费240,000元，于慧涛没有打入村委会账户，而是用玉龙合作社部分股东欠其的机耕费折抵了部分租赁费。 本院认为，本案争议焦点：1、于慧涛是否付清2020年240,000元租赁费；2、于慧涛是否付存在违约行为。关于焦点1，原被告签订的《农机具租赁合同》不违反法律规定，且系原被告真实意思表示，本院确认合法有效。合同约定“于慧涛需支付每台大马力拖拉机租金120,000元，需每年支付。签订合同之日，打入村委会账户”，2020年于慧涛没有将240,000元租赁费打入村委会账户，应当视为于慧涛没有按照合同履行支付租赁费的义务，本院确认于慧涛2020年240,000元租赁费未支付。于慧涛辩称已经用玉龙合作社股东所欠机耕费折抵了租赁费，违反合同约定，玉龙合作社也没有做出同意用部分股东所欠机耕费折抵租赁费的决议，庭审中对此也不予认可，同时部分玉龙合作社股东用机耕费折抵租赁费的行为侵害了玉龙合作社及其他股东的权益，故对此辩称理由本院不予采纳。关于焦点2，于慧涛未交租赁费与部分玉龙合作社股东有关联，由于部分玉龙合作社股东用机耕费折抵租赁费，导致于慧涛认为已经付清了租赁费，在此过程中，玉龙合作社和于慧涛都有过错，各自承担责任。玉龙合作社股东所欠的机耕费于慧涛可另行主张。 综上所述，原告主张的事实成立，部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百七十六条、第七百二十一条、第五百九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告于慧涛欠原告托里县玉龙玉米种植农民专业合作社2020年租赁费240,000元于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告托里县玉龙玉米种植农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,990.00元，由被告于慧涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。    审 判 员   侯 明 元     二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二日   书 记 员   张 慧 琼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7884号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，系该公司执行董事。 被告：李晓晴，女，汉族，1988年6月6日出生，住四川省隆昌县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告李晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年6月1日，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计52元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月二日 书记员  李 成
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2020)陕0803民初4054号 原告：高艳，女性，1965年11月16日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：郑广洲，男性，1965年01月10日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱建宇，男性，1980年10月09日出生，汉族，住横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高占山，男性，1967年05月18日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺建国，男性，1982年08月27日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郑广润，男性，1960年10月09日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告高艳、郑广洲与被告朱建宇、高占山、贺建国、郑广润财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已兑现全部案款，原告高艳、郑广洲于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高艳、郑广洲撤回起诉。案件受理费100元，由原告高艳、郑广洲负担。    审 判 长 白海涟人民陪审员  鲁志玲人民陪审员  侯雪梅                               二〇二一年六月七日 书 记 员李慧1
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2617号原告：郭大勇，男，无固定职业，住所地台安县。被告：台安县新华宁宇颗粒加工厂，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇沙岗鞍山华标新能源有限公司院内。经营者：孙宁，系台安县新华宁宇颗粒加工厂经营者被告：鞍山市华标新能源有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇沙岗鞍山华标新能源有限公司院内。法人代表：金玉奎，系该公司经理。被告：庞文吉，男。汉族，鞍山市华标新能源有限责任公司总经理，住所地沈阳市于洪区北固山路**1-11-3。原告郭大勇与被告台安县新华宁宇皮革颗粒加工厂、鞍山华标新能源有限公司、庞文吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。本院经审查认为，本案与（2021）辽0321民初1681号案件系基于同一事实发生的纠纷，系第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、第二百三十二条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽0321民初1681号案件审理。审 判 长  魏 来人民陪审员  周雪莲人民陪审员  罗 营二〇二一年六月二十五日书 记 员  郑 雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1031号原告：杨广锦，男，1990年12月21日生，汉族，计算机工程员，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。被告：孙宇，男，1996年9月1日生。汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里街道天齐路万科城。法定代表人：于健，执行董事兼总经理。原告杨广锦诉被告孙宇、第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广锦及其委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告孙宇、第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广锦向本院内提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将坐落于徐州市鼓楼区（配套地下室）产权过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告通过第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司与被告孙宇就购买鼓楼区签订了《存量房买卖合同》，并就该房屋配套地下室（即2—101室）签订了《补充协议》。后，原告支付了全部购房款项及地下室购房款项。2018年3月12日，被告已经配合原告办理了房屋的过户手续。但原告因资金紧张，未在同时办理涉案地下室的过户手续。现原告要求被告协助办理涉案地下室的过户手续，但一直无法联系上被告。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告孙宇未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见。第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2013年8月21日，孙宇与徐州万科城置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于房屋，用途为住宅，价格为1617746元。2013年8月21日，孙宇与徐州万科城置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于房屋，用途为地下室，价格为1元。2017年6月9日，王东鹏与孙宇、周静签订徐州市存量房买卖协议，约定以218万元购买上述住宅及地下室。2017年12月13日，杨广锦与孙宇签订了存量房买卖合同，约定由杨广锦购买位于鼓楼区，建筑面积为151.17平方米，房屋用途为住宅，房屋总价为185万元。2017年12月13日，孙宇与杨广锦签订了补充协议，约定针对万科城科城A2-1号楼2-101室房屋买卖协议补充如下：万科城一楼洋房为复式包括地下室，地下室号为万科城**楼**面积为129.03平方米，因地下室过户费高双方协商签协议不过户，待房屋过户前孙宇把关于地下室的资料转交给杨广锦（备注：原协议上的价格218万整体价格包括地下室。）双方还约定了其他事宜。2018年3月12日，杨广锦取得了位于鼓楼区房屋所有权。房屋建筑面积为151.17平方米。另，2015年10月20日孙宇取得的鼓楼区万科城A2-1号楼2--1房屋所有权仍登记在孙宇名下。该地下室房屋建筑面积为129.03平方米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告协助原告将坐落于徐州市鼓楼区万科城A2-1号楼2--101室（配套地下室）产权过户登记至原告名下的问题。虽然孙宇、周静与王本鹏签订了涉案住宅和地下室房屋的存量房买卖协议，但杨广锦与孙宇并未签订关于涉案地下室的合同；且，杨广锦与孙宇签订的补充协议，明确约定“因地下室过户费高双方协商签协议不过户”。现原告主张系暂时不过户，待原告缴费资金满足后，被告需配合原告予以过户；原告还主张其对地下室享有真实的物权，现要求被告将所代持的不动产变更为原告名下；原告还主张其未对被告造成任何损失及不利影响，原告在其支付房款后享有应有的权利，经本院审查后认为，合同有明确约定的情况下，除非提供相反的充分证据证明合同的约定可撤销或可变更或无效，双方应恪守合同约定的内容，否则，应承担相应的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。现原告杨广锦请求将涉案房屋过户其名下，原告杨广锦与被告孙宇之间未签订书面合同，双方未对涉案地下室的价格进行约定，原告提供的证据可认定孙宇收到了地下室款项为33万元，但不能确定双方约定了地下室的价格就是33万元；双方亦未对过户时间进行约定，原告杨广锦的诉讼请求，依据的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨广锦的诉讼请求。案件受理费80元,公告费用1080元，合计1160元（原告已预交），由原告杨广锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨淑桂审 判 员  王成林人民陪审员  张 毅二〇二一年六月二十三日书 记 员  张沥丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执891号申请执行人：钟林，男，汉族，1970年1月1日出生，住曹县。被执行人：张宪为，男，汉族，1967年4月24日出生，住曹县。本院执行的钟林申请执行张宪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020）鲁1721民初80号民事判决已发生法律效力。因被执行人张宪为未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人张宪为送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人张宪为履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款85400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1935元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张宪为限期内拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对张宪为的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年5月12日作出（2021）鲁1721执891号限制消费令，对被执行人张宪为限制高消费；于同日作出（2021）鲁1721执891号失信决定书，将被执行人张宪为纳入失信被执行人名单。本院多次向张宪为下达传票，传唤其到法院说明情况，但多方查找未果。本院于2021年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人钟林未能提供相应财产线索。本院于2021年6月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人钟林同意本案终结本次执行程序。现申请执行人钟林尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执891号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  朱庄科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20014号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。被告：梁克吕，女，1983年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告梁克吕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毛嘉荣、侯佳哲到庭。被告梁克吕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）申请时间：2019年9月9日。（二）申请表名称:《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）申请额度：300000元；支用金额：300000元。（五）发放借款时间：2019年11月1日发放150000元；2019年12月2日发放150000元。（六）还款方式：分60期还款。（七）利息、违约金及手续费的约定：从交易记账日起至还款记账日止计收透支金额,日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利;还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付；专项分期（分期通、购车、装修分期等）手续费标准为0%-18.25%，本案两笔支用款项每月分期手续费率均为0.31%，金额均为465元，按约定期数分60期收取。（八）违约条款：申请人拒绝向银行支付各类费用，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。二、欠款情况：截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金264186.37元、利息8691.72元、还款违约金3702.99元及手续费。三、原告的诉讼请求：1、被告立即清偿截止至2020年12月31日的欠款本金264186.37元、利息8691.72元、分期手续费47895元、违约金3702.99元，以及从2021年1月1日起至清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案受理费。裁判理由与结果原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于手续费，原告主张被告一次性支付剩余全部手续费，但《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》未对此有明确约定，本院调整为两笔支用款项的手续费分别按每期465元的标准支付至被告实际清偿之日止，均最多计收满60期。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案被告申请信用卡及逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁克吕向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还借款本金264186.37元及手续费、利息、违约金（计至2020年12月31日的利息为8691.72元，违约金为3702.99元，从2021年1月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日止；2019年11月1日支用款项的手续费按照每期465元的标准从2020年5月7日起计算至款项实际清偿之日止，最多计收至2024年10月7日止；2019年12月2日支用款项的手续费按照每期465元的标准从2020年5月7日起计算至款项实际清偿之日止，最多计收至2024年11月7日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元，由被告梁克吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破727号之一申请人：深圳市铭成铜业有限公司管理人。代表人：徐孟君，深圳市铭成铜业有限公司管理人负责人。本院于2020年12月8日裁定受理深圳市铭成铜业有限公司（以下简称铭成铜业公司）破产清算一案，并指定广东信达律师事务所担任管理人。2021年5月25日，铭成铜业公司管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请裁定宣告铭成铜业公司破产并终结破产程序。本院查明，铭成铜业公司系有限责任公司,成立于2007年2月14日，注册资本150万元,股东为李士存（持股60%）、康祥飞（持股40%）。本院受理铭成铜业公司破产清算一案并指定管理人后，管理人通过现场走访、寄送邮件等方式向铭成铜业公司股东及法定代表人、监事发送了要求提交资料、配合清算的通知，寄至法定代表人李士存、股东康详飞的相关文件皆因“迁移新址不明且无法联系到本人”被邮局退回，寄至监事李勤军的相关文件被其拒收。管理人未能接管到铭成铜业公司任何印章、财产、账册、资料，无法委托审计机构进行审计。管理人经调查，发现铭成铜业公司名下没有任何财产。因债权人未向管理人表明追究债务人出资责任、清算责任的垫资意愿，铭成铜业公司财产亦不足以支付诉讼费用，故管理人放弃追究铭成铜业公司有关人员抽逃出资责任、清算责任。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共有6笔，债权金额为7189649.16元；其中1笔债权为社保债权，5笔债权为普通债权。管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示，确认职工债权金额为200元，职工对清单记载的内容不持异议。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到财务账册，无法对铭成铜业公司进行审计，不能对铭成铜业公司进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定铭成铜业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告铭成铜业公司破产；铭成铜业公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳市铭成铜业有限公司破产；二、终结深圳市铭成铜业有限公司破产程序。本案不收取破产案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年六月十五日书记员 李慧敏
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初1027号 原告：灵寿县辅隆制衣坊，住所地河北省灵寿县三圣院乡三圣院村。 经营者：孙海卫，男，1968年6月18日出生，汉族，个体，住灵寿县三圣院乡三圣院村。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北胜音律师事务所律师。 被告：广州市维方斯服饰有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城A21062/A21063号档。 法定代表人：肖芳诗，该公司经理。 被告：肖芳诗，女，1967年10月3日出生，汉族，销售经理，户籍地湖北省潜江市，现住广州市白云区。 被告：兰丽娜，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。 原告灵寿县辅隆制衣坊（以下简称辅隆制衣坊）与被告广州市维方斯服饰有限公司（以下简称维方斯服饰公司）、肖芳诗、兰丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辅隆制衣坊经营者孙海卫及其委托诉讼代理人刘丽娜、被告肖芳诗、被告兰丽娜委托诉讼代理人陈永灿到庭参加诉讼，被告维方斯服饰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭后原告于2021年6月8日向本院申请撤回对被告肖芳诗、兰丽娜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告辅隆制衣坊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款279034.55元，并支付利息（以279034.55元为基数，自2021年1月18日起，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至清偿止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营服装制作及销售，与被告维方斯服饰公司有服装生意往来，截止到2021年1月18日，被告共欠原告服装款279034.55元。后经原告多次索要，被告均拖延支付。不足部分，被告肖芳诗、兰丽娜作为被告维方斯服饰公司的股东，应当在其各自认缴的股东出资范围内对原告的债权承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，判如所请。 被告维方斯服饰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告肖芳诗辩称，我是维方斯服饰公司的法人，我已经向公司股东会提请要求免去我法人职务并退股，因为公司内部出现一些纠纷，还没有定。维方斯服饰公司一直来跟原告有业务往来，我们一直是口头协议，对于原告所主张的服装款我方认可，我们购买原告服装，有仓库人员实物清点并签字认可，有财务会计也做了账，年底时因为资金紧张，所以欠款。 被告兰丽娜辩称，从工商登记信息上看兰丽娜是公司股东，但实际上兰丽娜并不是公司的股东，关于公司的实际股东结构，广州市白云区法院正在审理中。公司是有限责任公司，原告要求股东在出资额范围内承担责任没有理由和证据。 本院经审理认定事实如下：2021年1月18日被告维方斯服饰公司为原告出具欠条一份，载明：广州市维方斯服饰有限公司于2021年1月17日截止，下欠石家庄孙海卫服装款人民币279034.55元。欠款人：广州市维方斯服饰有限公司，被告维方斯服饰公司在欠条上盖章。 本院认为，被告维方斯服饰公司欠原告服装款279034.55元的事实，有被告公司出具的欠条证实，本院予以认定。故被告公司应支付原告服装款279034.55元。因被告逾期付款，故原告主张利息损失，应予支持。可自2021年1月18日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 原告庭后撤回对被告肖芳诗、兰丽娜的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广州市维方斯服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告灵寿县辅隆制衣坊服装款279034.55元及其利息（自2021年1月18日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485.52元，减半收取计2742.76，由被告广州市维方斯服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二一年六月八日 书记员 尚春泽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1472号之一 申请执行人：杨刚军，男，汉族，生于1965年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张能德，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省江油市。 被执行人：陈松柏，男，汉族，生于1979年8月7日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初651号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。2021年4月15日冻结二被执行人中国农业银行、中国建设银行、江油农村商业银行等银行账户，冻结期限一年，现在已经扣划245.57元；2021年4月19日查封被执行人张能德位于江油市××镇××村的住房；查封被执行人陈松柏位于江油市××镇××楼村××房，查封期限均为三年；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟馨玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初2071号 原告：魏振强，男，1996年12月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：杨跃，男，1997年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告魏振强与被告杨跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振强到庭参加诉讼，被告杨跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏振强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年9月份开始，被告陆续向原告借款共计16500元，之后被告分四次偿还共计9500元，尚欠7000元未还。原告多次催要，被告以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告杨跃未提交书面答辩材料。 经审理查明，原、被告系同学关系，自2020年9月被告欲赎回用以抵押的车辆和偿还信用卡陆续向原告借款，被告以现金或微信转账的方式借给其相应款项，双方未订立书面借款合同亦未约定利息，被告至今尚欠原告7000元借款未还。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录足以证实被告向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立。原告依约将借款交付被告，被告却未按照约定履行偿还借款的义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告杨跃于本判决生效之日起五日内偿还原告魏振强借款本金7000元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二一年六月二十二日 书记员  董 浩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异34号案外人：孟宪奎，男，1962年9月出生，汉族，住黑龙江省林口县。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孟宪奎于2021年6月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟宪奎称，孟宪奎承建了秀水名誉小区的部分施工工程，2017年10月16日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋一处抵顶工程款。正航房产公司与孟宪奎签订了商品房认购协议，孟宪奎已经实际占有使用房屋，但因建设单位未与孟宪奎结算工程款，故暂时未办理网签手续，案涉房屋未能办理网签手续并不是孟宪奎的责任，该房屋产权应当归孟宪奎所有。现孟宪奎得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人孟宪奎提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。孟宪奎的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。孟宪奎与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。同时，孟宪奎与正航房产公司之间没有基于房屋买卖合同的意思表示转移占有房屋，不符合司法解释要求的合法占有及办理产权登记以阻却执行的规定。孟宪奎主张是工程款抵顶购房款，但孟宪奎尚未取得以物抵债的合法手续，未提供相应的有效的工程结算和建筑承包合同等证明建设工程施工的存在，所提供的收据是当事人自制的，不是有效的不动产销售发票，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。孟宪奎于2017年10月16日与正航房产公司签订商品房认购协议，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，孟宪奎应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于孟宪奎自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当，请求驳回孟宪奎的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。2020年7月14日，本院向牡丹江市不动产登记中心发出（2020）黑1002执352号协助执行通知书，查封正航房产公司名下14处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为103.09平方米的房屋。现该案正在执行中。本院认为，案外人孟宪奎向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。孟宪奎称其于2017年10月16日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以工程款抵顶购房款购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，孟宪奎与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定孟宪奎对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人孟宪奎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年六月二十一日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2885号原告：王某1，女，xxxx年xxx月xx日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王某1于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某1负担。审判员  赵妍爽二〇二一年六月十一日书记员  彭露露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4511号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：张兴健。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张兴健金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与张兴健已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初3874号 原告：成都交大工程建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区西南交通大学行政办公楼二楼。 法定代表人：温永春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王剑，男，生于1967年2月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地：巴中市巴州区汽配街莲花锦苑8号门市。 法定代表人：何长名，该公司董事长。 本院受理原告成都交大工程建设集团有限公司诉被告巴中市长林瑞投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案后，原告成都交大工程建设集团有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都交大工程建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费17155元，减半收取8577.5元，由原告成都交大工程建设集团有限公司负担。 审判员  刘梅林 二〇二一年六月十五日 书记员  陆 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6271号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园6栋7单元6层2号。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司员工。委托诉讼代理人:秦淑芳，该公司员工。被告：邵立新，男，汉族，1968年9月15日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告邵立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  华夏二〇二一年六月十五日法官助理谷芳然书记员赵凰亦
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执549号之四申请执行人：陈华兵，男，汉族，1972年07月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人：刘志来，男，汉族，1987年09月21日出生，住重庆市渝北区。关于申请执行人陈华兵与被执行人刘志来借款合同纠纷一案，本院于2019年04月22日作出的（2019）渝0109民初3182号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘志来逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈华兵于2021年01月08日向本院申请执行，申请执行标的为14000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2021年03月24日以（2021）渝0109执549号之三裁定书查封了被执行人名下位于重庆渝北区XX路XXX号X幢X单元XX-XX房屋，查封期限为三年，因本案涉案标的较小，本院暂不宜采取处置措施；本院于2021年6月7日扣划了被执行人名下存款5003.27元，扣除本案执行费110元，剩余案款已全部支付给申请人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，在上述房屋外未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人张红萍目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执549号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  甘 玲审判员  刘瑞鹏二〇二一年六月八日书记员  文 静
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1860号 原告：亢龙集团博龙正方物业服务有限公司 法定代表人：王东平，职务：总经理 委托代理人：王鲲鹏 统一社会信用代码：9113060569207363XU 住所地：保定市天鹅中路1777号Ａ区 被告：王凤花，女，汉族，1970年7月23日出生，住河北省雄县。 原告亢龙集团博龙正方物业服务有限公司与被告王凤花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告亢龙集团博龙正方物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案亢龙集团博龙正方物业服务有限公司按撤回起诉处理。 审判员  金卫东 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗 曼
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1981号 原告：王飞，女，1988年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托代理人：王桂玲，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松。 委托代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王飞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人王桂玲、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人赵玉军参加互联网开庭，本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告保险理赔款67975元：二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王飞系鲁XXXXXX号小型客车车辆登记所有人。鲁XXXXXX号小型轿车在被告处入有商业险含不计免赔(机动车损失保险413000元，保险期间：2019年12月28日0时起至2020年12月27日23时59分止)。2020年10月28日20时40分，孙国范驾驶专项作业叉车在505省道莱州段汇盛石材门前道路上作业卸平台时，与沿路由西向东行驶的李锋驾驶鲁XXXXXX号小型客车相撞，至李锋车损，双方人未伤。此事故经莱州市XX局交通警察大队道路交通事故认定书认定孙国范负主要责任，李锋负次要责任，此事故给原告造成经济损失67975元(其中：车损64072元，施救费 700元，评估费3203元)。现要求被告赔偿原告的经济损失，望能判如所请。 被告辩称，被告同意依法赔偿原告合理损失，保单约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司济南高新支行，原告应当举证证明其主体资格，诉讼费、评估费等费用被告不同意承担。 原告为证实自己的诉讼主张提交如下证据： 证据一：涉案车辆的行驶证、驾驶证及登记证复印件，拟证实车辆登记情况及使用情况； 证据二：电子保单打印件一份，拟证实涉案车辆在被告的保险公司投保了车损险含不计免赔及保险期间； 证据三：莱州市交警大队出具的事故认定书一份，拟证实责任划分问题； 证据四：烟台中诺价格评估有限公司价格评估结论书一份及评估费单据一张，拟证实涉案车损价格为64072元，花费评估费3203元。 证据五：施救费发票复印件一张，拟证实花费施救费700元。 证据六：中国工商银行股份有限公司济南高新支行出具情况说明一份。 经质证，被告对证据一、二的均无异议。对证据三的真实性无异议，但称原告车辆是次要责任，被告同意按照30%的比例承担原告损失，若全额赔偿应核实原告没有从第三方得到赔偿，且没有放弃对第三方的求偿权。对证据四中的评估报告及评估费收据不予认可，评估时保险公司并未参与，要求重新评估。证据五无法证实与本案的关联性，原告应当提交施救协议和支付凭证，证明该款实际支付与本案的关联性。证据六无异议。 经被告申请，本院委托烟台天元价格评估有限公司对原告车损进行重新评估，经评估，涉案车损为58055元。经质证，原告对该结论无异议，被告称评估损失过高但不申请评估人员到庭。 本院经审理认定事实如下：鲁XXXXXX号小型轿车在被告处入有商业险含不计免赔(机动车损失保险413000元，保险期间：2019年12月28日起至2020年12月27日)。2020年10月28日20时40分，孙国范驾驶专项作业叉车在505省道莱州段汇盛石材门前道路上作业卸平台时，与沿路由西向东行驶的李锋驾驶鲁XXXXXX号小型客车（登记在原告名下）相撞，致XXXXXX号车损，双方人未伤。此事故经莱州市XX局交通警察大队道路交通事故认定书认定孙国范负主要责任，李锋负次要责任。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动损失保险赔付范围，原告作为鲁XXXXXX号小型轿车的车主及投保人，被告应当依照保险合同约定向原告承担保险责任。现原告要求被告赔偿鲁FXXXXX号小型轿车因交通事故导致的车辆损失58055元，证据充分，本院予以支持。原告所支出的施救费700元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该施救费用被告应予承担。被告申请重新评估支出的评估费4950元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费亦应由被告承担。综上所述，被告应当给付原告保险理赔金总额为58755元（58055元+700元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告王飞保险理赔金58755元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取计749.5元，由原告负担101.7元（已交纳）。由被告负担647.8元，限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后7日内将应负担的诉讼费交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 刘 源 二〇二一年六月十九日 书记员 彭小艺
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2284号原告：张忠楠，男，1996年10月21日生，汉族，住常州市天宁区。原告：李拥政，女，1971年1月21日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：张忠楠，系李拥政儿子。被告：陈春来，男，1974年1月8日生，汉族，住常州市。本院在审理原告张忠楠、李拥政诉被告陈春来房屋抵押权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告张忠楠、李拥政于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠楠、李拥政的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张忠楠、李拥政撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张忠楠、李拥政负担。审判员  蒋魁山二〇二一年六月七日书记员  丁泓菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执499号 申请执行人：华海波，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：洪凯，男，汉族，1980年12月29日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 华海波与洪凯借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初3076号民事调解书已经发生法律效力，因洪凯未履行生效判决书确定的义务，华海波向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案执行。执行标的为52000元。 1.执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索 4.本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.本案执行标的已执行到位0元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已谈话方式告知了申请执行人。 7.综上，被执行人洪凯无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二一年六月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2179号 申请执行人:谢盛梅,女,1966年12月10日出生,苗族,住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区大营村三组37号，统一社会信用代码：91520201730974034M。 法定代表人：吴锡明，系该公司执行董事。 被执行人：六盘水鼎业商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区杉树林村西南矿山机电市场C栋28号门面，统一社会信用代码：91520200594175202A。 法定代表人：吴福文，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月17日作出的（2020）黔0201民初2299号民事判决书，依法受理谢盛梅申请执行六盘水鼎业商贸有限公司、六盘水贵业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人六盘水鼎业商贸有限公司、六盘水贵业房地产开发有限公司应按生效判决书所确定的内容支付谢盛梅租金62736.81元及违约金11449.47元，承担案件受理费846元，共计75032.28元，并承担本案申请执行费1025元的义务。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行。被执行人六盘水贵业房地产开发有限公司主动提供其有存款的银行账户交由本院执行，本院根据被执行人提供的银行账户信息，依法扣划了六盘水贵业房地产开发有限公司银行存款76057.28元，申请人于2021年6月30日代缴执行费1025元，本院于2021年6月30日将其申请执行的款项75032.28元及代缴的执行费1025元发放给申请执行人谢盛梅，申请执行人谢盛梅向本院出具结案申请，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2021）黔0201执2179号案件已执行完毕。 二〇二一年六月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初443号   原告：张玉红，女，1972年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：吉翔，男，1972年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告张玉红与吉翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行审理，因原告张玉红经本院传票送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取436.25元（原告已预交436.25元）由原告张玉红负担。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   赵秀芝   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   于 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1001号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：侯卫中。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4946号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯卫中在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初3678号 原告朱鹃，女，1963年11月21日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 原告：杜荣，男，1961年11月25日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川省阆中顺达房地产开发有限公司，住所地：阆中市双拥路**。 统一社会信用代码915113817090424438。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 原告朱娟、杜荣与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱娟、杜荣撤回起诉处理。 审判员  张凯 二〇二一年六月三十日 书记员  邓维
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3782号之一申请执行人：彭新华，男，1962年12月8日出生，汉族。申请执行人：王英，女，1966年4月16日出生，汉族。被执行人：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞，执行董事。申请执行人彭新华、王英与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3250号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的为申请执行人彭新华、王英办妥位于××市××区××段××号××栋××号房屋的不动产权证书，向申请执行人支付逾期办证违约金等义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院向长沙市不动产登记中心去函，请求长沙市不动产登记中心协助将涉案房屋过户至申请执行人名下。2021年6月25日，长沙市不动产登记中心函复本院，称“在长沙天下一家华府1栋、2栋未办理首次登记的情况下，我中心无法协助贵院为涉案的申请执行人办理不动产转移登记”。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初3250号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十八日书记员  吴 姣附：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1274号申请执行人：胡传辉，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人：宋亮，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。胡传辉申请执行被执行人宋亮民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初6464号民事判决书，被执行人宋亮未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“房产”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆查封，申请人无法提供车辆线索，暂时无法处置，房产已买卖，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执1274号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年六月二十九日书记员  薛 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1976号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，该公司员工。被告：钱洪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：郭颖，女，1975年1月30日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：黄承文，男，1974年7月25日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街康乐巷县。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告钱洪斌、郭颖、黄承文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加了诉讼。被告钱洪斌、郭颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告黄承文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金50000元、利息2360元；2、判决被告给付利息及延迟还款手续费（从合同期满日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；3、判决被告承担与诉讼相关的相关费用。事实和理由：2018年1月30日，被告钱洪斌向原告申请借款200000元。2018年2月8日，原告与被告钱洪斌、郭颖签订《借款合同》，约定：原告借给被告钱洪斌、郭颖200000元，用于收粮；月利率为1.79%，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息；如被告钱洪斌延迟还款，应按照延迟的时间和本合同借款金额给付原告每日0.0867%的延迟手续费。被告钱洪斌应在借款发放的次月起开始，按月偿还借款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分8期偿还，被告钱洪斌、郭颖应每月向原告支付各期的还款额为28580元。同日，原告将借款划入被告钱洪斌、郭颖指定账户，被告钱洪斌、郭颖签字确认，并出具借据。2018年2月8日，原告与被告黄承文签订《个人保证担保合同》，约定：被告黄承文为基于被告钱洪斌、郭颖与原告签订的主合同之约定，被告黄承文自愿与原告签订该合同，并以个人财产与家庭共同财产为责任财产承担前款约定的保证责任，保证承担主合同发生的各项费用及利息。原告按照约定给付被告钱洪斌、郭颖借款后，二被告按照合同约定偿还了6期借款本金及利息，剩余本金及利息已经逾期。原告多次催收后，三被告仍未还款。现原告为索要借款本金及利息，起诉至法院。被告钱洪斌未作答辩。被告郭颖未作答辩。被告黄承文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、《个人保证担保合同》、电子转账凭证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月30日，原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告钱洪斌、郭颖签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款200000元用于收粮，还款期限为2018年3月7日至2018年10月7日，利息为月利率1.79%；如二被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同借款金额支付每日0.0867%的手续费；二被告应在借款发放的次月起按月偿还借款本金、利息，每一个月为一个还款期（每月7日为还款日），共分8期偿还（每期还款额为28580元）。2018年2月8日，原告与被告黄承文签订《个人保证担保合同》，约定：被告黄承文为被告钱洪斌、郭颖的上述债务提供连带责任担保；担保范围包括：欠款本息、违约金及相关费用；担保期间为被告钱洪斌、郭颖违约之日起两年。2018年2月8日，原告给付了被告钱洪斌、郭颖200000元。后被告钱洪斌、郭颖归还给原告部分欠款本息，尚欠原告本金50000元及相应利息（至2018年10月7日尚欠利息2360元）。原告催要欠款本息未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告钱洪斌、郭颖之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告钱洪斌、郭颖未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告钱洪斌、郭颖偿还欠款本金50000元及利息2360元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告给付合同期满后的利息和手续费的问题。二被告应当按照合同约定的利息标准继续给付原告剩余欠款本金50000元的利息；同时，二被告也应当给付原告合同约定的（延迟还款）手续费。原告按照年利率24%的标准主张此两项费用（总额）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告黄承文承担连带保证责任的问题。原告的该项主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱洪斌、郭颖于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款本金50000元；二、被告钱洪斌、郭颖于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款利息2360元；三、被告钱洪斌、郭颖于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款本金50000元的利息、手续费（从2018年10月8日至实际给付之日，利息和手续费的总额按年利率24%计算）；四、被告黄承文对本判决第一、二、三项承担连带给付责任；五、驳回原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元、保全费734元、保全担保费500元，由被告钱洪斌、郭颖、黄承文承担；公告费800元，由被告钱洪斌、郭颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  刘纪平人民陪审员  孙向阳二〇二一年六月二十三日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终1075号上诉人（原审原告）：邢某，男，汉族，1978年3月8日出生，初中文化，农民，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯思睿,山西振坤律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：杨某，女，汉族，1982年2月5日出生，初中文化，农民，住山西省长子县。上诉人邢某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2021）晋0428民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人邢某及其委托诉讼代理人韩愈和冯思睿、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢某上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款5万元。事实和理由：原审对双方共同生活的时间认定错误,实际上,双方共同生活时间为38天;上诉人通过微信给被上诉人转账金额不是原审认定的3000元,而是6000元其余微信转账8000元被上诉人认可系上诉人在被上诉人家的生活开支,总计14000元,应当认定为彩礼。被上诉人杨某辩称，原审认定事实清楚,判决正确。原审原告邢某一审诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告彩礼款50000元整。2.请求依法判令被告返还原告给其装修房屋及各种花费45000元整。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实:2020年2月27日，原告邢某与被告杨某通过交友软件相识，后便以男女朋友相称。2020年3月22日，原告邢某通过襄垣农商银行夏店支行向被告杨某账户转账50000元，同日，原告邢某来到被告杨某家与其共同生活，2020年12月30日，原、被告双方因办理结婚登记发生分歧，原告搬离被告家。另查明，原、被告共同生活期间，原告通过微信转账、发红包等方式向被告转账共计3000余元。原审法院认为：双方对于原告邢某曾支付给被告杨海燕5万元的事实无异议，争议的焦点在于该款项的性质，原告主张系彩礼，被告主张系生活费。性质上，彩礼款系男方以缔结婚姻关系为目的，按照风俗习惯，婚前给付女方的数额较大的金钱或物品，属于“附解除条件的赠与”。本案中，根据原告给付的时间、数额的大小等客观情况，原告主张系彩礼性质，符合常理，可予采信。现被告杨海燕拒绝与原告缔结婚姻并让原告搬离其家，原告期待与其结婚的目的，目前难以实现，故原告主张返还彩礼，于法有据，本院予以支持。关于返还的金额，基于原告曾在被告家共同生活的时间，共同生活期间会产生各种生活开支等实际情况，且被告当庭也同意适当返还，故以部分返还为宜。对于原告的第二项诉请，因被告杨某只认可其中的3000元，对于剩余的42000元原告邢某并未提供相关证据予以证明，故原告要求被告返还各种费用共计95000元的诉请，本院酌情确定为26000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨某在本判决生效后十日内返还原告邢某各种费用共计26000元。二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告邢某承担800元，被告杨某承担288元。二审过程中,上诉人新提交的证据:襄垣县夏店镇马前头村证明一份,证明上诉人于2020年4月29日至2020年8月15日一直在家居住,没有同被上诉人同居,2020年10月下旬在家收秋;襄垣县鹏舟宾馆证明一份、收据一份，营业执照，证明上诉人于2020年10月29日至2020年11月29日在此日租一个月；微信聊天记录、上诉人于2020年8月至10月的出车记录，证明双方共同生活时间较短，彩礼应当返还。被上诉人质证称，不能证明双方同居时间。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案争议的彩礼款数额，原审认定5万元，系考虑该款支付在双方同居前，且数额较大，符合传统习俗，并无不当。上诉人主张另有款项14000元应当认定为彩礼，但被上诉人并不认可，原审结合上诉人的举证情况，未予认定亦无不当。关于彩礼款应否返还，因双方并未登记结婚，彩礼款依法应予返还。关于彩礼款返还的数额，原审考虑双方同居时间较短，判决返还26000元，上诉人提出异议，二审中，本院询问了双方当事人有关共同生活的情况，对双方于2020年3月开始同居，上诉人于2020年12月30日搬离被上诉人家的事实予以认定。考虑到同居期间双方发生矛盾，双方实际同居时间较短，本院酌情认定彩礼款的返还数额为36000元。综上所述，上诉人邢某的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省长子县人民法院(2021）晋0428民初425号民事判决第二项，即：驳回原告邢某的其他诉讼请求。二、变更山西省长子县人民法院(2021）晋0428民初425号民事判决第一项：被上诉人杨某在本判决生效后十日内返还上诉人邢某彩礼款36000元。三、驳回上诉人邢某其他上诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费400元，由上诉人邢某和被上诉人杨某各承担200元。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二一年六月七日书记员 李颖铭
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初585号 原告：刘亮亮，男，1991年6月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李芳，河北英利律师事务所律师。 被告：邓亚凡，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告刘亮亮与被告邓亚凡合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告邓亚凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮亮向本院提出诉讼请求：依法判令邓亚凡支付拖欠垃圾清运费和人工费65800元及逾期付款损失（自2021年1月31日起计算至拖欠款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ标准为基础，加计50%计算逾期付款损失）、支付律师费5000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10、11月份，刘亮亮在邓亚凡位于保定市的绿化工程中清运垃圾，邓亚凡已给付刘亮亮部分垃圾清运费和人工费，尚欠部分费用。2020年12月27日，邓亚凡向刘亮亮出具欠条一张，但到期后并未支付。 邓亚凡未到庭参加诉讼亦未予答辩。 刘亮亮围绕诉讼请求提交了证据。对刘亮亮提交的欠条、河北英利律师事务所法律服务协议、省律协收费指导意见的通知、网上银行电子回单、河北英利律师事务所增值税发票，经审查认为，以上发票系国家税务机关监制的全国统一发票、欠条上有邓亚凡的签字并按有指印，几份证据相互印证，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月27日，邓亚凡出具欠条一份，载明：“欠款人邓亚凡身份证号码1306031991××××××××，住址河西营。今欠周庄村刘亮亮恒源路绿化工程垃圾清运费和人工费共计人民币65800元，欠款人必须于2021年1月30日前付清，若未全额还款，欠款人须无条件同意支付刘亮亮追债费用（含律师费及其他费用）”。 2021年3月30日，河北英利律师事务所（甲方）与刘亮亮（乙方）签订《河北英利律师事务所法律服务协议》，协议编号英【304】，该协议载明：“一、甲方接受乙方委托，指派本律师事务所李芳律师为刘亮亮诉邓亚凡合同纠纷案件刘亮亮的诉讼代理人。二、乙方在签订本协议时须一次性向甲方支付律师费5000元，否则甲方及指派律师有权拒绝提供相关法律服务并解除此协议；案件任何形式的和解、撤诉不影响律师费用的收取（次费用不包括差旅费）；结案后乙方凭收据换取发票。” 审理过程中，2021年6月8日，刘亮亮向河北英利律师事务所转账5000元。2021年6月9日，河北英利律师事务所为刘亮亮开具河北增值税普通发票，载明：“刘亮亮与邓亚凡合同纠纷案法律服务费”。 本院认为，首先，邓亚凡出具的欠条是真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，邓亚凡应按欠条约定于2021年1月30日前向刘亮亮支付垃圾清运费和人工费65800元。邓亚凡未按照约定付款，应承担相应的违约责任。依据本案事实，邓亚凡应以65800元为基数自2021年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR标准支付利息。 其次，该欠条中载明，邓亚凡未全额还款，须无条件同意支付刘亮亮追债费用（含律师费及其他费用）。刘亮亮在本案实际支付律师费5000元，应由邓亚凡承担。 综上所述，邓亚凡应向刘亮亮支付拖欠垃圾清运费和人工费65800元及逾期付款损失并负担律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓亚凡向刘亮亮支付拖欠垃圾清运费和人工费65800元及逾期付款损失（以65800元为基数自2021年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、邓亚凡支付刘亮亮律师费5000元； 三、驳回刘亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由邓亚凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 谷 莉 二〇二一年六月二十四日 书记员 孙茜婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢134号 申请执行人：李晓辉，男，汉族，1982年11月22日出生，住四川省简阳市。 委托代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三社。 法定代表人：黄远清，经理。 李晓辉申请执行简阳市瑞益农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法对被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司的银行存款、车辆、股权、不动产进行了查询，并向被执行人住所地基层组织进行了传统查控。在执行程序中，被执行人瑞益公司在简阳市东溪镇凉水井处的财产被征收，获得拆迁安置补偿款4,000,000元，抵押权人王锐对该拆迁安置补偿款享有优先受偿权。2021年1月12日，优先受偿权人王锐同意将该补偿款中享有优先受偿顺位的2,000,000元用于支付瑞益公司的职工工资。2021年1月26日本院已依法制作财产分配方案，本案申请执行人李晓辉受偿63,012.71元。因李晓辉作为被执行人还有其他执行案件，本院已将63,012.71元在另案（2021）川0180执恢486号、（2018）川0180执恢803号中支付。现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他财产可供执行，也已被限制高消费，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的84，312.29元未执行兑现，执行费2,110元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年六月十八日 书记员  雷 瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2984号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：毕红歌，女，1969年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行诉被告毕红歌金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。 案件受理费124元（按简易程序收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判员  武晓彬 二〇二一年六月二十九日 书记员  肖亚杰