wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1540号申请执行人：毛海燕，女，1981年10月29日生，汉族，住建湖县。被执行人：张玉霞，女，1976年8月18日生，汉族，住建湖县。被执行人：徐君领，男，1972年10月20日生，汉族，住建湖县。申请执行人毛海燕与被执行人张玉霞、徐君领民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日作出的(2020)苏0925民初4757号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行10062.50元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4757号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十五日书记员  潘以超
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1785号 原告：何某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：熊某某，女，汉族，住湖南省郴州市曹家坪。 委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市北湖区天剑法律服务所法律工作者。 原告何某某与被告熊某某合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告何某某撤回起诉处理。 审判员  李义斌 二〇二一年六月二十九日 书记员  曾 芳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2712号原告：重庆市恒信医药有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道西区水城205号楼6栋负1-1，统一社会信用代码915002387659245398。委托诉讼代理人：刘大鹏，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：巫溪县仁爱医院，住所地重庆市巫溪县柏杨街道柏杨南路65号，统一社会信用代码9150023858687170XK。。原告重庆市恒信医药有限责任公司与被告巫溪县仁爱医院买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。原告重庆市恒信医药有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市恒信医药有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张世红二〇二一年六月三十日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初10292号原告：慕福东，男，汉族，1951年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆季霖宇广律师事务所律师。被告：张安银，女，汉族，1955年4月11日出生，住重庆市江津区。被告：李文明，男，汉族，1955年5月15日出生，住重庆市江津区。原告慕福东与被告张安银、李文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告慕福东在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慕福东撤回起诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二一年六月二十五日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3304号原告冯军，男，41岁，1979年5月5日，汉族被告张熙，男，1976年8月29日，汉族，地址：四川省巴中布巴州。原告冯军与被告张熙买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯军的起诉。案件受理费1307.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 谢薇二〇二一年六月二十九日书记员 姜博
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4571号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：高月英，女，1965年2月28日生，汉族。住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与高月英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼，被告高月英经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高月英向原告支付代位求偿款82,706.63元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年10月10日）至实际给付之日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日高月英与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计82,706.63元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告高月英请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告高月英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，高月英向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，高月英本人签字。2019年2月18日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告高月英收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款9万元，高月英在贷款凭据上签字确认。高月英偿还了部分贷款本金及利息，后来高月英停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付高月英拖欠本金和利息82,706.63元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金82,706.63元、违约金（以代偿款82,706.63元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与高月英之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与高月英之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高月英自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金82,706.63元，违约金（以82,706.63元为基数、自2019年10月10日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,867.00元，减半收取934.00元，由被告高月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年六月二十二日 书记员  高梓熙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13504号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：朱凤珍。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告朱凤珍物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4307号申请人：常州市三生机械有限公司，统一社会信用代码91320411313936985X，住所地常州市新北区春江镇安宁路49号。法定代表人：陆佳丽,该公司董事长。委托诉讼代理人：武娴，江苏友联律师事务所律师。被申请人：江苏天通源环保装备有限公司，统一社会信用代码9132108471328164XG，住所地扬州市高邮市汉留镇。法定代表人：李正清，该公司总经理。本院在审理申请人常州市三生机械有限公司诉被申请人江苏天通源环保装备有限公司加工合同纠纷一案中，申请人常州市三生机械有限公司于2021年6月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏天通源环保装备有限公司的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市三生机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天通源环保装备有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二一年六月四日书记员  黄雯茜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1688号 原告：瞿宏明，男，1975年12月16日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区和苑路**，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告瞿宏明与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告瞿宏明及被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿宏明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理不动产权违约金27938元（总房款288021元×0.0001×970）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月25日签订了《商品房买卖合同》，合同对房款建筑面积、房款支付方式、逾期办证违约金均作出了明确约定，原告依合同约定支付了全款。2017年3月15日被告开具了涉案房屋增值税普通发票，收到原告房款288021元，合同第二十八条约定，被告必须在房屋交付之日起547日办理所有权转移登记，逾期按已付房款万分之一支付违约金，被告于2016年5月20日交房，但直到2020年7月15日原告才拿到不动产权证，逾期时间970天，被告显属违约，应按合同约定承担支付违约金的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告和润房产公司辩称，1.案涉房屋超过合同约定的期限取得房屋所有权证书的原因，是案涉房屋的建设施工方重庆市渝万建设集团有限公司迟延交付竣工验收资料所致。房屋交付后，建设施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，不向答辩人交付案涉房屋的和润小区竣工验收资料，致使案涉房屋的产权证办理工作无法进行。2017年11月6日被告诉至法院，2018年5月28日法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司交付相关的竣工验收资料，之后相关的竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划等材料。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应被告承担。2.原告主张的违约金过高。根据《民法典》第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，且案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金金额缺乏合理性。综上，案涉房屋超过合同约定的期限办理产权证的结果，非被告行为所致，请求依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年11月25日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”X号住房一套，房屋总价款为288021元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付...。”合同签订后，原告支付了全部购房款288021元，被告于2016年5月20日向原告交付了房屋。2020年7月15日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述及《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定"民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。"本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算违约金的责任。案涉房屋于2016年5月20日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月15日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金27880.43元（288021元*968天*日万分之一）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳，本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2788.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告瞿宏明支付逾期办理房屋权属证书违约金2788.04元； 二、驳回原告瞿宏明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取249元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月三日 书记员  张泽润
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1722民初361号 原告：石台县自然资源和规划局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇金钱山社区。 负责人：张国平，该局局长。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金香，安徽程千胜律师事务所实习律师。 被告：张建生，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告石台县自然资源和规划局与被告张建生房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告石台县自然资源和规划局的委托诉讼代理人程千胜、崔金香、被告张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠房屋租金20100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，原告(原石台县国土资源局)与被告签订房屋租赁协议，双方约定将原告老办公楼门面房出租给被告，房屋具体位置为黎明路西边起第三间，租金为300元/月，租赁期暂定为2012年1月1日至2012年12月31日。且协议中写明“乙方需继续租赁，在期满一个月前通知甲方，租赁费是一年一商定”。2013年9月22日，原告因政策原因将收回所租房屋，并下发《关于收回出租门面房和住房的通告》，且2018年7月以后，石台县财政局已授权兴石集团行使该房屋所有权。然而直至2018年7月，被告仍未交还房屋，也未缴纳租金，至此被告已拖欠原告67个月租金未缴(2013年1月至2018年7月)，总租金为20100元(300元/月*67个月)。原告多次催告未果，被告其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付原告所拖欠的房屋租金，并承担相应责任，以维护原告合法权益。 张建生辩称，1.依据原《民法通则》第136条规定“延付或者拒付租金的”诉讼时效期间为一年，原告诉求中2014年1月至2018年7月房屋租金，因未曾通过任何形式向被告主张过催缴权利，已经超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。2.原告诉请支付所欠租金总额中重复计算2013年度租金，该部分请求法院予以驳回。3.原、被告双方2012年1月所签《房屋租赁协议》第三条约定：乙方(承租方)的装修由甲方(出租方)负责。被告作为承租方为装修门面房共花费的费用，作为出租方的原告至今未按约定解决，给被告造成了不应有的经济损失，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请与客观事实不符，且诉讼请求已明显超过法定诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原石台县国土资源局(后变更为石台县自然资源和规划局)与张建生签订了一份《房屋租赁协议》，约定石台县国土资源局将其所有的坐落于石台县仁里镇黎明路西边起第三间门面出租给张建生使用，租赁期限为1年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止；租金300元/月，被告需继续租赁，在期满一个月前通知甲方，租赁费是一年一商定，租金按年计算，乙方在签订协议后一次性交付给甲方。 合同签订后，原告依约将门面房交付给被告使用，被告依约支付了2012年1月1日至2012年12月31日的租金。租赁合同约定的期限届满后，双方于2013年1月1日续签书面租赁合同，并支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金。2013年9月22日，原告因政策性原因下发《关于收回出租门面房和住房的通告》，要求“各承租户于2013年年底腾空房屋”。2014年4月2日又下达《关于收回出租门面房及住房的紧急通知》要求“务必在4月30日前完成房屋腾空及有关扫尾工作”。2018年7月25日，又下达《告知书》要求“务必于2018年8月10日前完成腾空并交还房屋，同时缴纳租金20100元”。2018年7月以后，石台县财政局已授权兴石集团行使该房屋所有权，被告于2019年1月与兴石集团重新签订了房屋租赁合同。 本院认为，在房屋租赁合同到期后，出租人明确不续租，要求收回租赁房屋，被告作为承租人未及时交还房屋且继续占有使用该租赁房屋，原告要求被告按租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效的意见，根据法律规定，2017年10月1日前诉讼时效已届满的，不得延长为三年诉讼时效，故2016年9月30日前的房屋占有使用费因已过一年期的诉讼时效而不予支持，2016年10月1日以后因已顺延为三年诉讼时效，且原告在2018年7月25日已书面告知被告缴纳房租，诉讼时效因此中断重新计算，故2016年10月至2018年7月的房屋占有使用费应予支持；被告认为根据合同约定，装修费用应由原告承担。本院依据合同文本前后语义分析及生活常识判断，合同中“装修由甲方自行负责，但房屋主体设施结构不得破坏，”应属笔误，本意应为“装修由乙方自行负责，但房屋主体设施结构不得破坏”，故对被告此节辩解意见不予采信。被告要求赔偿其他损失的请求缺乏事实和法律依据，在本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条第二款、第二条，判决如下： 一、被告张建生于本判决生效之日起三日内支付原告石台县自然资源和规划局房屋占有使用费6600元(300元/月×22个月)； 二、驳回原告石台县自然资源和规划局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告石台县自然资源和规划局负担126.5元，被告张建生负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨凯莉
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执196号 申请执行人：吕国凤，女，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：肖恒志，法律工作者。 被执行人：白永辉，男，住辽源市西安区。 申请执行人吕国凤与被执行人白永辉追偿权纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉0403民初230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕国凤于2021年5月18日申请执行，要求被执行人给付人民币20,150.00元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2021年5月20日和6月27日分别查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并冻结了被执行人在银行和财付通个人账户的存款共计87.56元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2021年6月30日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初230号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二一年六月三十日 书记员  吴沐霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4033号   原告：高新民，男，1961年8月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：唐克金，男，1958年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告高新民与被告唐克金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告高新民于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高新民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许高新民撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由高新民负担。   审  判  长   潘  泓  翰   人民 陪 审员   陈    惠   人民 陪 审员   张  绍  举   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   库尔班·外力
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初2284号 原告：吕红，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：邹清文，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：崇州市广业娱乐有限责任公司，住所地：四川省崇州市街子镇古寺村。 法定代表人：梁萍，总经理。 委托诉讼代理人：邹清文，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司股东。 原告吕红与被告邹清文、崇州市广业娱乐有限责任公司（以下称广业娱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红，被告邹清文及其委托诉讼代理人高开强，崇州市广业娱乐有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告继续履行租房合同，将位于崇州市的房屋交于原告经营；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月，原告投钱开始装修崇州市房屋即凤棲山庄（以下称凤棲山庄），投入800000元左右，直至2013年4月份第一次装修完毕；2013年底至2014年进行了第二次装修，投入约500000元左右。2015年11月1日，原告与被告广业娱乐公司签订《租房合同》，约定广业娱乐公司将案涉房屋租赁给原告，租赁时间从2015年11月1日起至2025年10月30日止；租金一年30000元，一年一付。双方均在合同下方签字盖章。2019年，原告再次投入500000元左右进行装修。2020年5月之后，被告广业娱乐公司在未给原告任何说明和补偿的情况下私自将房屋收回，交于被告邹清文经营，原告与被告邹清文系合法的租赁关系。租赁合同第三条约定，被告广业娱乐公司在原告经营期间，不得以任何方式收回房屋。现在广业娱乐公司在未经原告同意的情况下私自将房屋收回并给邹清文经营的行为严重违反了双方约定，损害原告权益，原告遂提起诉讼。 邹清文辩称，邹清文系广业娱乐公司股东，长期持有广业娱乐公司公章。原告与二被告签订的《租房合同》系原告与邹清文夫妻关系存续期间，为便于将凤棲山庄出租给案外人怡乐公司，所签订的假《租房合同》，双方也未实际履行合同，原告并未给付广业娱乐公司租金。2012年12月16日，邹清文与广业娱乐公司签订《承包协议》，凤棲山庄由邹清文承包，由原告和邹清文夫妻二人在经营，2020年5月双方离婚，双方约定离婚后凤棲山庄债务由邹清文承担，凤棲山庄由邹清文经营。 崇州市广业娱乐有限责任公司辩解意见与邹清文一致。 本院经审理认定事实如下：凤棲山庄所在的崇州市房屋系广业娱乐公司资产，办理了《土地使用权证》。2012年12月起，凤棲山庄由邹清文承包，由原告和邹清文夫妻二人共同经营，二人均投入资金装修了凤棲山庄。2016年11月1日，原告和邹清文为办理凤棲山庄个体营业执照需要，原告与邹清文代表的广业娱乐公司就凤棲山庄签订了一份租期为2015年11月1日起至2018年4月止的《租房合同》，约定年租金30000元。同日，原告又与邹清文代表的广业娱乐公司就凤棲山庄签订了一份租期为2015年11月1日起至2025年10月30日止的《租房合同》，约定年租金30000元。2020年5月原告与邹清文离婚，双方约定离婚后凤棲山庄债务由邹清文承担，凤棲山庄由邹清文经营。 以上事实，有原、被告当庭一致的陈述及《租房合同》2份、广业娱乐公司章程1份、成都高新技术产业开发区人民法院法庭审理笔录1份、四川省成都市中级人民法院询问笔录1份等证据予以证实。 本院认为，综合全案证据，原告与邹清文代表的广业娱乐公司就凤棲山庄签订的《租房合同》所产生的纠纷，实际是夫妻双方离婚后财产分割纠纷中的一部分。原告主张被告履行《租房合同》，交付凤棲山庄，应举证证明该份合同是双方真实意思表示，且双方均有履行的意愿和行为。根据查明的事实，凤棲山庄在双方签订《租房合同》前的2012年就是原告和邹清文夫妻二人在经营，且签订《租房合同》时承包期限并未到期，根本没有再与广业娱乐公司签订《租房合同》的必要。按原告的陈述，签订《租房合同》是因为自己也投入了装修款，只是为了让邹清文给她一个保障而签订，可见双方均没有履行合同的意愿，只是原告让邹清文给她的一个承诺。这也是利用邹清文持有广业娱乐公司公章的便利。而且在2015年11月1日签订租期为10年的《租房合同》同一天，原、被告签订了另外一份租期为2年多，内容几乎相同的虚假《租房合同》，用于办理凤棲山庄营业执照，因此可以判断2份合同均涉嫌虚假，不是合同双方真实意思表示，双方也没有实际履行《租房合同》。原告也没有证据证明其交付了租金给广业娱乐公司。原告称租金通过银行转账交付给邹清文。首先，邹清文没有代广业娱乐公司收租金的权限，邹清文也否收到了租金；其次，原告提交的夫妻二人之间的银行转账记录从时间和金额看，都不能证明原告支付的是广业娱乐公司房屋租金；第三，原告与邹清文夫妻二人应该给广业娱乐公司的是承包费，而不可能自己再多给广业娱乐公司一笔租金。第四，原告现在没有参与经营凤棲山庄是因为原告与邹清文于2020年5月离婚时，双方约定凤棲山庄由邹清文经营而造成，根本不涉及广业娱乐公司没有将凤棲山庄交付给原告的问题。 综上所述，原、被告之间以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原告吕红对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告所举证据不足以证明其主张，依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吕红的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  代 建 二〇二一年六月二十四日 法官助理  高丹丽 书 记 员  郑 宇
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0103执1199号申请执行人：吉林省弘济尚医堂医疗有限公司长春汽开中医门诊部,住所地长春市汽车经济技术开发区飞跃路综合楼南楼3楼。法定代表人：关凤媛。被执行人：长春市柏睿装饰工程有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街1899号耀江五月花苑小区26栋605室。法定代表人：曹云。申请执行人吉林省弘济尚医堂医疗有限公司长春汽开中医门诊部与被执行人长春市柏睿装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）吉0103民初3237号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告给付原告95455元，案件受理费由被告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解且已全部履行，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）吉0103民初1199号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇二一年六月二十六日书记员 ：刘晓丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1025号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值360000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2320元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2351号被执行人：侯立宁，男，1996年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人侯立宁罚金(盗窃罪)一案。丰县人民法院(2016)苏0321刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划侯立宁银行存款4000.00元或扣留、提取其收入4000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十一日书记员 渠海银
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1280号申请执行人：吉林市东关粮库，住吉林市丰满区。被执行人：郑启慧，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市东关粮库与被执行人郑启慧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初4070号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，执行标的0.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年5月13日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初4030号 原告：杨刘阳,男,1976年3月11日出生,汉族,泗县人,住泗县。 委托代理人：朱鹏，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：周家志，男，1981年5月3日生，汉族，住安徽省泗县。 被告：王义东,男,1968年11月4日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告杨刘阳与被告周家志、王义东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员吕庆要适用简易程序独任审判，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告杨刘阳的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告周家志、王义东经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令周家志偿还原告借款本金10万元,利息3万元,合计13万元。2.判令被告王义东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告王义东系庄邻关系。2014年9月3日,被告周家志因承建工程资金短缺经被告王义东介绍向原告借款10万元,约定年息3万元,借期一年。被告周家志向原告出具了借条,被告王义东作为担保人在借条上签字。借款期满后,被告周家志仅向原告支付利息2万元,对剩余利息及本金一直以无钱为由躲避原告,拒不支付。2019年2月16日,原告找到被告周家志，经协商:被告周家志同意偿还原告借款本金10万元,另加3万元利息。被告周家志向原告重新出具了借条,未约定还款期限,被告王义东作为担保人再次在借条上签字予以担保。现原告向被告周家志催要,被告周家志仍然以无钱为由拒不支付,被告王义东也不积极履行担保责任。综上所述,原告与被告周家志之间债权债务关系明晰,有借条及转款凭证予以佐证,被告周家志理应还本付息。被告王义东作为担保人,也应当对该笔借款的本息偿还承担担保责任。为此根据法律规定诉至贵院,请求依法判决。 被告周家志、王义东未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告杨刘阳与被告王义东系庄邻关系。2014年9月3日,被告周家志因需，经被告王义东介绍向原告借款100000元。后被告周家志偿还原告利息20000元。2019年2月16日,被告周家志向原告重新出具了一份本息130000元的借条（其中含利息30000元）,未约定还款期限,被告王义东在借条上签字担保。因原告多次向两被告催要借款未果，遂于2021年5月20日诉讼来院。 上述事实有原告提供的被告出具的借条、转款记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告周家志欠原告杨刘阳借款本金100000元及利息30000元，合计130000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款时间发生在2014年9月3日，被告周家志向原告借款100000元，已经偿还利息20000万，2019年2月26日出具借时，欠利息30000元，合计借款利息50000元，没有超过当时的司法解释保护范围，故对原告要求被告偿还借款本息130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王义东在借条上签字担保，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家志于本判决生效后三日内向原告杨刘阳偿还借款本金100000元及利息30000元，合计本息130000万元。 二、被告王义东对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告周家志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  吕庆要 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵 洋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》(法释〔2020〕17号) 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。 2020年08月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年08月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年08月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年08月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的,以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2021）陕0803民初1588号原告：魏某某。被告：曹某某。被告：王某某。 原告魏某某与被告曹某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、王某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年12月31日，被告曹某某因资金周转向原告借款人民币20000元，约定月利率为15‰；2016年9月18日，被告曹某某再次向原告借款110000元，约定月利率12‰。上述两笔借款均未约定还款期限，并出具了借据。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，时至今日，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（其中本金110000元按月利率12‰从2016年9月18日起至本息清偿完毕之日止的利息及本金20000按月利率15‰从2014年12月31日起至本息清偿完毕之日止计算的利息。）2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据2支。证明2014年12月31日，被告曹某某向原告借款人民币20000元，约定月利率为15‰；2016年9月18日，被告曹某某向原告借款110000元，约定月利率12‰的事实。被告曹某某、王某某经本院传唤未到庭参加诉讼、未答辩、也未向法庭提交证据。                                                                                                                本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告对该证据未提出异议，本院对该证据的证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年12月31日，被告曹某某因资金周转向原告借款人民币20000元，约定月利率为15‰；2016年9月18日，被告曹某某再次向原告借款110000元，约定月利率12‰。上述两笔借款均未约定还款期限，并出具了借据。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，时至今日，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款130000元的事实形成合意后，原告向被告交付了该笔借款，被告依约向原告出具了借据一支，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张。被告经催要后在合理期间未偿还借款本息已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款本金的合理诉求，本院予以支持。原告诉请被告应按照110000元本金从2016年9月18日起至该笔借款履行完毕之日止按月利率12‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告应按照20000元本金从2014年12月31日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对该笔借款从2020年8月20日起所滋生的利息，应参照2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计息。原告诉求被告王某某偿还上述两笔借款本息的观点，因其未提供王某某与曹某某系夫妻关系以及上述两笔借款是否用于曹某某夫妻共同生活经营支出的证据，故原告此诉求，本院不予采纳。被告曹某某、王某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款人民币20000元及其利息（从2014年12月31日起至2020年8月19日止月利率以15‰计算，从2020年8月20日起至履行完毕之日止以年利率15.4%计算）；二、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某人民币110000元及其利息（从2016年9月18日起至履行完毕之日止按月利率12‰计算）。              三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员 雷祥涛   二0二一年五月二十四日 书  记  员胡佳雨 1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5400号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：赵乐乐，男，1986年1月8日生，汉族，住河北省沧州市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告赵乐乐债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3598号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陈国凤，女，汉族，1985年6月5日出生，住广西合浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈国凤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告陈国凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金6935.03元、利息611.79元、违约金2211.16元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年5月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计9757.98元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陈国凤。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年12月28日发卡、卡号62×××64、2020年1月13日激活。 7、涉案信用卡透支额度：7000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金6935.03元、利息（含复利）1320.44元、违约金2211.16元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金6935.03元、利息（含复利）1320.44元、违约金2211.16元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6935.03元、利息（含复利）1320.44元、违约金2211.16元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陈国凤应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收27元（原告已预交），由被告陈国凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1375号 原告：刘满堂，男，1952年11月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：栾兰，吉林风林律师事务所律师。 被告：华煤集团有限公司，住所地:长春市高新开发区创誉街213号。 法定代表人:安钢，系董事长。 委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：吉林省圣格房地产开发有限公司，住所地：长春市净月开发区净月分团8号地金穗花园4号楼。 法定代表人：苏东朔，系经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 原告刘满堂诉被告华煤集团有限公司、吉林省圣格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托诉讼代理人栾兰，被告华煤集团有限公司的委托诉讼代理人孙福祥，被告吉林省圣格房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘满堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华煤集团有限公司向原告支付工程款1,866,162元及利息[利息自2008年1月1日起算,计算至被告实际给付之日止（起算日至2019年8月20日的利率参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至实际给付之日的利率参照中国人民银行发布的同业拆借利率计算)]；2.请求判令被告吉林省圣格房地产开发有限公司在欠付华煤集团有限公司工程款范围内向原告支付工程款。3.请求判令被告承担本案全部诉讼、保全担保等费用。 事实和理由：2005年12月6日，原告以孝感市恒北建筑劳务有限公司的名义和华煤建设有限责任公司(更名为华煤集团有限公司)磋商一致,和被告华煤集团有限公司(以下简称华煤公司)签订清工合同，约定由刘满堂施工队提供长春净月优山美地别墅工程包清工服务。该项目的发包方为被告吉林省圣格房地产开发有限公司。原告按合同要求施工完毕后，和被告华煤公司于2007年10月30日完成结算，根据双方签署的《长春市优山美地工程总结算》，工程总造价7,276,930元，华煤公司同意结算工程款7,000,000元。被告华煤公司于2006年3月20日至2009年1月1日累计向原告支付款项5,133,838元，尚欠付原告劳务费1,866,162元(7,000,000元-5,133,838元=1,866,162元)。经多次催收未果，为维护原告自身的合法权益,现提起诉讼。 被告华煤集团有限公司辩称：1、原告不具备本案诉讼主体资格，因原告不是其诉称的案涉施工合同一方相对人，实际相对人是孝感市恒北建筑劳务有限公司；2、即使被告拖欠孝感市恒北公司工程款或者原告诉称的劳务费，那么也超过法定的诉讼时效。为此，恳请法庭在查明本案事实后依法驳回原告的诉请。 被告吉林省圣格房地产开发有限公司辩称：1、无法确认原告为实际提供劳务方；2、本案诉讼时效已过；3、华煤公司与圣格公司已经竣工结算完毕，未有欠付工程款的情形。 经审理查明：2005年12月6日，华煤建设有限责任公司长春房建第一工程处与孝感市恒北建筑劳务有限责任公司签订《优山美地劳务承包合同》，约定华煤建设有限责任公司长春房建第一工程处将其承建的由被告吉林省圣格房地产开发有限公司开发的优山美地28栋别墅清工工程分包给孝感市恒北建筑劳务有限责任公司，协议书对清工人工费单价、开竣工时间、拨款方式、违约责任等进行了明确约定，协议书甲方负责人处赵良河签字，乙方负责人刘满堂签字。协议签订后，原告刘满堂组织人员进场施工并于2006年6月施工完毕。2006年6月30日，被告华煤建设有限责任公司长春房建第一工程处现场技术员于某提交工程决算书，合计工程总价款为7,276,930元。2007年10月30日，赵良河与刘满堂进行最终结算，确认工程总价款为7,000,000元。 原告当庭提供的净月工地支款统计表记载2006年支款4,854,408元，2007年支款109,430元，2008年王明波房款170,000元，共5,133,838元，结算款为7,000,000元，甲方欠人工费1,866,162元。 证人陈某证言：我原是恒北公司长春分公司的负责人，涉案工程华煤公司是总承包人，刘满堂挂靠恒北公司，工程的劳务部分都是刘满堂干的。刘满堂与恒北公司之间没有书面协议，恒北公司按照工程款的千分之五收取管理费。华煤公司向恒北公司转款后，我们给原告现金，恒北公司长春分公司已经注销了。 证人于某证言：华煤公司第一工程处赵良河雇佣我担任优山美地项目的技术负责人，该项目的劳务部分是刘满堂施工的，2006年11月30日决算书中于某的签字是我本人所写，2007年10月30日总结算甲方结算负责人也是我签字。优山美地项目总承包人为华煤公司。 证人张某（张伟）证言：我是华煤公司赵良河雇佣的工长，管理现场，刘满堂负责在优山美地项目施工，活都是他干的。 另查明，二被告就优山美地别墅二标段工程于2008年11月20日进行结算，吉林省圣格房地产开发有限公司庭审中自述结算的工程款已全部支付完毕，原告刘满堂对此予以认可。 再查明，2007年11月29日，华煤建设有限责任公司名称变更为华煤集团有限公司。 本院认为，一、关于原告主体是否适格问题，根据原告当庭提供的证据及证人证言，足以证明原告刘满堂借用孝感市恒北建筑劳务有限责任公司资质与华煤建设集团有限公司签订施工合同并对涉案工程进行实际施工，工程的结算亦由刘满堂与赵良河实际进行，刘满堂作为实际施工人，其有权向二被告主张工程款，故本案原告主体适格。 二、关于原告的起诉是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利人受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。原告当庭并未提供诉讼时效期间中止、中断或延长的相关证据，现原告起诉已超过三年的诉讼时效期间，本院对原告的起诉依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘满堂的诉讼请求。 案件受理费15,922元（已减半），由原告刘满堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年六月二十五日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初138号原告：邓建洪，男，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫浩杰，河南光法律师事务所实习律师。被告：绵阳市鑫城建筑劳务有限公司，住所地盐亭县黄甸镇荣阳街**。法定代表人：黄城鑫，该公司执行董事。第三人：张玲，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市合川市。原告邓建洪与被告绵阳市鑫城建筑劳务有限公司、第三人张玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告邓建洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建洪申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓建洪撤诉。案件受理费50元，由原告邓建洪负担。审判员 刘 峰二〇二一年六月十六日书记员 陈文霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5280号之二 申请执行人：林志成，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市索美美容美发服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会跃进北路天福苑三期2号铺之一，组织机构代码MA52YHNR-7。 法定代表人：黄永恒。 申请人林志成与被申请人佛山市索美美容美发服务有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]5496号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的确定：被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付2019年5月至2019年7月的工资共11753元。因被申请人佛山市索美美容美发服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人林志成向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月二十二日 书记员  杜绮华
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1570号申请执行人：王培海,男性,1945年11月5日出生,住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：宋殿军，男性,1977年3月14日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人王培海与被执行人宋殿军执行一案，作出（2020）辽0112民初11784号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋殿军未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1570号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年六月二十一日书记员  钱兆祥
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执742号之一申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。法定代表人：还志强，该公司董事长。被执行人：盐城雷霆食品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：徐珍秀，该公司总经理。被执行人：李中泽，男，1955年9月5日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：徐珍秀，女，1955年9月20日出生，汉族，盐城雷霆食品有限公司总经理，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：李志霆，男，1990年1月23日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：王玲玲，女，1988年9月7日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市经济开发区。本院在执行申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人盐城雷霆食品有限公司、李中泽、徐珍秀、李志霆、王玲玲借款暨担保合同纠纷一案，在审理执行过程中，本院（2016）苏0903民初3367号、（2016）苏0903执保288号、（2017）苏0903执742号案件查封了被执行人盐城雷霆食品有限公司、李中泽、徐珍秀、李志霆、王玲玲名下财产，现本案执行结案，申请执行人申请解除对被执行人所有的司法强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2016）苏0903民初3367号、（2016）苏0903执保288号、（2017）苏0903执742号案件对被执行人盐城雷霆食品有限公司、李中泽、徐珍秀、李志霆、王玲玲名下所有的财产的查封措施。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  徐达丽二〇二一年六月三日书记员  陈 骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35111号之一原告：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦颖，上海文飞永律师事务所律师。被告：高密思美尔服饰有限公司大牟家分公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：陈宪红。被告：高密思美尔服饰有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：陈宪红。本院在审理原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告高密思美尔服饰有限公司大牟家分公司、高密思美尔服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告上海和鹰融资租赁有限公司于2021年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，财产保全费632元，两项合计657元(原告已预缴)，由原告上海和鹰融资租赁有限公司负担。审判员  张巍巍二〇二一年六月四日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3855号 原告：王仲强，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告：胡慧莉，女，1968年7月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地：成都市温江区江安路518号6栋附108号。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞珍，上海汉盛（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告王仲强、胡慧莉与被告四川蜀道实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王仲强、胡慧莉于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王仲强、胡慧莉的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王仲强、胡慧莉撤回起诉。 案件受理费599元，由原告王仲强、胡慧莉负担。 审判员  李** 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0113民初17107号原告：杨力铭，女，汉族，2002年6月13日出生，住西安市雁塔区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘奕彤，女，汉族，2002年8月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李梓帆，女，汉族，2002年5月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨力铭与被告刘奕彤、李梓帆名誉权纠纷一案中，原告杨力铭于2021年6月25日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告杨力铭申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨力铭撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元后，由原告杨力铭自行承担。  审  判  员     张  元  平 二〇二一 年 六 月二十五日 书  记  员     董  江  丽 打印：相丽华        校对：程  俊       2021年  月  日送达1
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，法定代表人：倪冬平，男，住湖南省衡南县。委托代理人：廖志奇，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：陈龙，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省海珠区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0422民初534号民事判决书，于2021年6月23日向被执行人陈龙下达执行通知书，但被执行人陈龙至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈龙的银行存款21867.18元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  杨孝初二〇二一年六月二十七日书记员  刘丽娉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15689号 原告：谭俊怡，男，1996年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：罗凯，男，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告谭俊怡与被告陈浩、罗凯合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月3日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭俊怡撤回起诉。 本案受理费3064.82元，减半收取计1532.41元，由原告谭俊怡负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年六月三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执恢336号申请执行人：杨加冠，男，1973年12月2日生，汉族，住建湖县。被执行人：周士标，男，1970年11月18日生，汉族，住建湖县。被执行人：丁锦遐，女，1971年2月6日生，汉族，住建湖县。申请执行人杨加冠与被执行人周士标、丁锦遐民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2017）苏09民终5208号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行151650.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏09民终5208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  赵国祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保2305号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁玉霞，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省四会市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁玉霞的财产在价值350181.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁玉霞的财产在价值350181.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭蕾 二〇二一年六月二十五日 书记员  华敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2905号 原告：赵伟，男，1971年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：任伍炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被告：赵贝贝，女，1995年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1990年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵贝贝之夫。 原告赵伟与被告赵贝贝不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人任伍炳、被告赵贝贝委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告30000元。二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年11月11日，原告误将30000元汇入被告银行账户，现经原告多方查找，才确认被告身份信息。被告获得此笔款项没有法定理由，应予以返还给原告，故原告提起本次诉讼，望法院依法判决。 被告赵贝贝辩称，原告赵伟起诉的理由不能成立，赵伟转给赵贝贝30000元并不是误转，是借用赵贝贝银行卡转给李宁，故赵贝贝不构成不当得利，不应承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识，2019年11月11日，原告将30000元转入被告赵贝贝名下账户，同日，赵贝贝将30000元转入案外人李宁名下账户。另查明，原告庭审中称案涉款项为案外人李宁向其借款并让其转入赵贝贝名下账户。以上事实有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告2019年11月11日将30000元转入被告赵贝贝名下账户，被告提交的衡水银行饶阳支行交易流水证明2019年11月11日案涉30000元由赵贝贝转入案外人李宁名下账户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告未提交证据证明将30000元转入被告赵贝贝名下账户为误转，原告承担举证不能的不利后果，且原告承认案涉款项为他人借款，故本案不属不当得利纠纷，被告赵贝贝不承担返还义务。原告请求被告返还30000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年六月十五日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执273号申请执行人：谢某，男，1985年2月4日生，苗族，贵州省晴隆县人。被执行人：龙某，女，1984年2月20日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。本院在执行谢某与龙某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2020）黔2324民初351号民事判决书，被执行人龙某应支付申请执行人7200元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人谢某的权益实际实现0元，未实现7200元。本院认为，本案中申请执行谢某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执273号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年六月八日法官助理  田 刚书 记 员  朱进松
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执767号 申请执行人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：旬阳县城区祝尔慷大道19号。 法定代表人：邵义鑫，董事长。 委托代理人：刘衍军，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行行长。 委托代理人：纪大金，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行客户经理。 被执行人：何猛，男，1987年4月28出生，汉族，住旬阳县。 本院在执行申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何猛借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初611号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月21日立案执行。执行标的：本金15万元及利息、诉讼费1650元、执行费2150元。 执行中查明：已向被执行人发出执行通知、报告财产令，经网络查控：查银行、查工商、查不动产、查网络资金、查车辆、查证券、查保险等，已冻结了被执行人的银行帐户、微信账户，无其它可供执行财产，经传统查控，未发现有其它可供执行财产。已限制被执行人消费、并纳入失信被执行人名单。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中，已对被执行人穷尽财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0928执767号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  高爱辉 二〇二一年六月二十八日 书记员  蔡亚男
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1946号 被执行人：袁杜，男，汉族，1981年11月16日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王宏志，男，汉族，1975年7月7日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：朱建辉，男，汉族，1975年10月7日出生，住长沙市望城区。 关于被执行人袁杜、王宏志、朱建辉刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初50号刑事判决书，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人袁杜、王宏志、朱建辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁杜银行存款6000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人王宏志银行存款3000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人朱建辉银行存款3000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 四、责令被执行人袁杜、王宏志、朱建辉退赔被害人李静怡、沈思玲、严梦君、王欢、廖江荣、文笛被盗窃尚未退赔的被盗财物损失。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  李炫音
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4979号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人:刘静霞，女，1977年3月6日出生，汉族，住沈阳市辽中县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘静霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初7584号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月19日已立案执行，执行标的为164,156.04元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年6月1日向被执行人发出了执行通知书,2021年6月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4979号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 郭大亮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113 财保669号解除保全申请人：西安贾孝远城市建筑设计有限公司，住所地西安市碑林区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4963。 法定代表人：周杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：陕西老三届实业集团有限责任公司，住所地西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0544。法定代表人：王衍，系公司董事长。委托诉讼代理人：林显春，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。本院审理的原告西安贾孝远城市建筑设计有限公司与被告陕西老三届实业集团有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日作出（2020）陕0113财保1037号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西老三届实业集团有限责任公司名下银行账户存款2172681元（开户行：秦农银行长安路支行，账号：2701 XXXXXXXXXXXXXX7670）。现解除保全申请人西安贾孝远城市建筑设计有限公司申请解除对陕西老三届实业集团有限责任公司名下银行存款2172681元（开户行：秦农银行长安路支行，账号：2701 XXXXXXXXXXXXXX7670）的冻结。经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）陕0113财保1037号民事裁定书中对陕西老三届实业集团有限责任公司名下银行账户存款2172681元（开户行：秦农银行长安路支行，账号：2701 XXXXXXXXXXXXXX7670）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员     杨    博 二○二一 年 六 月 三 日 书  记  员    薛 婉 婉    打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执603号 被执行人：邹家成，男，1986年11月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院执行邹家成刑法罚金纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人仅有零星存款。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人邹家成名下皖ＮＺ××××路虎揽胜极光车辆已经本院执行退还被害人田先奇。 三、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执603号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月二十五日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执4097号之一 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人:李敏，男，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行李敏罚金、责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102刑初1111号刑事判决书已经发生法律效力，因李敏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年6月4日向执行局移送执行，执行标的为10137元。 1.执行立案后，本院于2021年6月16日向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人李敏无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年6月30日对被执行人李敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费。 综上，被执行人李敏无可供财产执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执4097号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年六月三十日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执565号 杨莹丽、闫越： 杨莹丽与闫越离婚纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，被执行人闫越于2021年6月18日汇入法院账户案件款9650元，包括执行费50元。本院已于2021年6月21日将该款转付给杨莹丽。至此，杨莹丽向本院申请执行的（2018）内0622民初1406号民事判决书中的9600元案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3522号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区蜀秀东街11号1栋1层14号，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：沈大洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告沈大洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8340号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：程木星，男，1990年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告程木星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年六月七日书记员  董琪琪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5876号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：毛志红，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。四川新网银行股份有限公司与毛志红金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛志红的微信、支付宝、银行存款等6191.45元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毛志红的微信、支付宝、银行存款限额6191.45元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费82元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执1113号之一申请执行人：北京家事无忧家政服务有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号6层1单元6-15。法定代理人:陶睿,总经理。被执行人：北京万维互动网络科技有限公司,住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法人代表人:常伯芳。本院于2020年8月3日作出的（2020）京0116民初657号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京万维互动网络科技有限公司于判决生效之日起15日内归还原告北京家事无忧家政服务有限公司广告费44184.65元。因北京万维互动网络科技有限公司,未履行生效判决书确定的义务，北京家事无忧家政服务有限公司于2021年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京万维互动网络科技有限公司,发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京万维互动网络科技有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京万维互动网络科技有限公司,暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。北京家事无忧家政服务有限公司亦不能提供北京万维互动网络科技有限公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京家事无忧家政服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京万维互动网络科技有限公司,继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京家事无忧家政服务有限公司发现被执行人北京万维互动网络科技有限公司,有可供执行财产或被执行人北京万维互动网络科技有限公司,有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 施章义审判员 周忠良二〇二一年六月二十五日书记员 杨京京
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初3084号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王伟，男，1987年3月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金48154.66元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用4101.97元，利息109469元（利息、费用计算至2021年4月13日），2021年4月13日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2014年4月11日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为4895××××7376的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告王伟未予答辩。 经审理查明：2014年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告王伟填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为4895××××7376的信用卡。被告于2014年4月16日开卡使用，该信用卡永久信用额度为50000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年4月13日止，该信用卡累计下欠本金为48154.66元、利息109469元、费用4101.97元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告王伟向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告王伟使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金48154.66元及截至2021年4月13日的利息109469元、费用4101.97元，共计161725.63元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取计1768元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2269号申请执行人：上海市宝山区悦旭食品经营部，住所地上海市宝山区。被执行人：陈少琴，女，1970年1月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海市宝山区悦旭食品经营部与被告陈少琴买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0113民初11743号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海市宝山区悦旭食品经营部于2021年3月10日向本院申请执行，要求义务人陈少琴支付货款人民币38,974元，并负担案件受理费387元、公告费560元。本院受理后，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人陈少琴户籍地在安徽省安庆市，现去向不明，其名下无银行存款、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息；执行中，本院依法冻结被执行人部分银行账户，但余额极少；查封被执行人名下的位于安庆市宜秀区东方天韵小区5幢1单元3101室房产，因本案执行标的较小，故暂不宜处置。2021年4月8日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟二〇二一年六月二十九日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6542号上诉人（原审原告）：翟廷宏，男，1962年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟现峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：曹春玲，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师。上诉人翟廷宏因与被上诉人孟现峰、曹春玲民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。本院认为，翟廷宏与孟现峰、曹春玲之间是否存在其他基础法律关系、涉案借条及收条的形成与翟廷宏向孟现峰、曹春玲及第三人转账之间的关系、涉案借条及收条是否系因其他基础法律关系双方清算对账后形成、孟现峰、曹春玲出具涉案借条及收条时是否受到胁迫等基本事实一审法院未能查清。为查清本案基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14666号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人翟廷宏预交的二审案件受理费41200元予以退回。审 判 员 张海洋二〇二一年六月二十九日法官助理 李 冉法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6302号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人吴森溪。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初871号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取吴森溪的银行存款或应当履行义务部分的收入153043元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十六日书记员  贺湘芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6473号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周巾凤，女，1993年5月14日出生，壮族，住广西上林县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周巾凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周巾凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19674.36元及利息3605.11元、罚息4975.13元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××4501为易付宝账号。2017年10月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日至2017年11月29日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为19786元、2699元，到期日为2019年11月27日、2019年11月28日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22485元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19674.36元及利息3605.11元、罚息4975.13元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巾凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19674.36元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3605.11元，罚息为4975.13元；自2021年1月28日起以未还借款本金19674.36元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告周巾凤负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹