四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终8787号 上诉人（原审被告）：张晓娟，女，1989年2月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗金延，男，1981年1月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 上诉人张晓娟因与被上诉人腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）、罗金延追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 张晓娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回腾铭惠商公司对张晓娟的诉讼请求，由罗金延支付代偿款及违约金；2.本案一、二审诉讼费用由腾铭惠商公司承担。事实与理由：1.一审判决违约金计算标准过高，请求二审法院予以减低；2.张晓娟与罗金延已经离婚，离婚协议约定婚姻存续期间发生的所有债务由罗金延承担，因此应由罗金延向腾铭惠商公司支付代偿款及违约金。 腾铭惠商公司辩称，张晓娟未按时偿还分期贷款，构成违约，应按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金标准承担违约金。腾铭惠商公司已将约定的违约金数额从贷款额的30%调整为代偿金额的20%，对违约金金额进行了调减；2.本案代偿债务系张晓娟与罗金延婚姻存续期间的夫妻共同债务，二人的离婚协议不能对抗《信用卡透支分期付款担保服务合同》产生的追偿权。 罗金延未到庭，也未提交书面答辩意见。 腾铭惠商公司向一审法院起诉请求：1.张晓娟偿还代偿款56569.6元及违约金11313.92元（违约金按代偿款的20%计算）；2.罗金延承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年1月，张晓娟因购买轿车一辆（车架号IJ4FFF7B09D236876）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。张晓娟为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月3日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张晓娟委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号IJ4FFF7B09D236876）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张晓娟未按时向工行东大支行偿还分期款，张晓娟应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%；张晓娟承诺在费用发生后支付给腾铭惠商公司，张晓娟未及时支付的，腾铭惠商公司有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，腾铭惠商公司有权随时向张晓娟主张。罗金延就张晓娟在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张晓娟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，罗金延为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就张晓娟的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向张晓娟发放了购车透支资金96909.30元。后张晓娟产生逾期，工行东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司为张晓娟于2018年9月6日至2019年9月9日期间向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计60569.60元，该笔贷款已结清。张晓娟于2019年7月6日归还了4000元后至今未再向腾铭惠商公司支付，罗金延亦未承担担保责任。腾铭惠商公司因此诉诸法院。 一审法院认为，腾铭惠商公司与张晓娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张晓娟未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张晓娟向工行东大支行垫付了贷款本息及费用56569.6元，腾铭惠商公司要求张晓娟支付代偿款56569.6元的理由成立，一审法院予以支持。张晓娟未按时向工行东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张晓娟按代偿款56569.6元的20%支付违约金11313.92元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故一审法院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。罗金延出具《反担保函》表明对张晓娟承担的上述款项负连带担保责任，故一审法院对腾铭惠商公司要求罗金延对张晓娟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张晓娟于判决生效之日起十日内向腾铭惠商公司支付代偿款56569.6元及违约金11313.92元；二、罗金延对张晓娟承担的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费748.5元，由张晓娟、罗金延负担。 二审审理中，张晓娟提交以下证据：1.离婚证；2.离婚协议书；3.保证书；4.授权委托书。拟证明：张晓娟与罗金延已经在离婚协议书中约定婚姻关系存续期间发生的所有债权债务归罗金延，罗金延现对涉案车辆享有所有权并占有使用该车辆，根据公平原则，应当由罗金延一人承担该车辆贷款的还款义务。 腾铭惠商公司质证意见为：证据1系复印件，不能确定离婚证的真实性，且张晓娟与罗金延离婚的事实与本案无关，对其三性均不予认可；证据2三性予以认可；证据3、4的真实性不予确认，且该证据与本案无关联性。 本院认为，证据1系复印件，无法确认真实性，对该证据不予采信。对证据2、3、4的真实性予以确认。张晓娟提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 腾铭惠商公司二审未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。现对二审争议焦点评析如下： 关于张晓娟是否应当支付腾铭惠商公司代偿款项的问题。本院认为，首先，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-3条约定，张晓娟未按时向发卡银行偿还分期贷款，导致腾铭惠商公司代为垫付款项的，腾铭惠商公司有权向张晓娟主张返还。因腾铭惠商公司代为张晓娟垫付了逾期未付的银行贷款，腾铭惠商公司向张晓娟及反担保人罗金延追偿代偿款项，具有合同依据。其次，张晓娟提交的离婚证系复议件，无法证实双方婚姻关系是否存续。即便双方离婚事实真实，张晓娟与罗金延在离婚协议中关于夫妻共同债务由罗金延承担的约定，只是双方之间的内部约定，并无对外约束力。张晓娟主张案涉代偿款项应由罗金延承担，没有法律依据。故，张晓娟主张不应承担案涉代偿款项的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于一审判决违约金是否过高的问题。本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》6-2条约定，张晓娟未按时向发卡银行偿还分期贷款，应向腾铭惠商公司支付贷款额30%的违约金。本案中，腾铭惠商公司自愿将违约金请求从双方约定的贷款额30%调减为代偿金额的20%。张晓娟因未按时支付银行分期贷款，导致腾铭惠商公司代为履行了还款义务，客观上造成腾铭惠商公司资金占用利息损失。违约金具有填补损失和惩罚性的功能，一审法院综合全案情况，按照腾铭惠商公司代偿金额的20%确定违约金并无不当，本院予以确认。 综上，张晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1497元，由张晓娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  张玉珍