营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初925号 原告：苗伟明，男，1975年12月11日出生，汉族，个体业主，漠河县人，群众，住鲅鱼圈区。 被告：刘海洋，男，1993年3月20日出生，汉族，绥化市人，个体业主，群众，住营口。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：营口隆鑫源物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区锦山秀城A18楼2单元302室。 法定代表人：李振荣，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪莲，该公司业务经理。 原告苗伟明与被告刘海洋、营口隆鑫源物流有限公司（以下简称“隆鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘海洋及其委托诉讼代理人、被告隆鑫源公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗伟明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告与被告签订的《卖车协议书》无效，被告返还给原告购车款人民币92000元并由被告承担利息。二、被告承担因过错责任导致车辆不能年检给原告造成的停运损失暂定一万元，待评估后再予追加。三、被告营口隆鑫源物流有限公司承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告承担。经本庭释明，在庭审中原告陈述：如果不能解除合同，要求被告按照营运损失赔偿。事实与理由：2020年6月17日，原告苗伟明购买了被告刘海洋所有的集装箱车一台，车牌号为辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××，车价为人民币92000元，一次性付清。协议载明：此车自交易之日起，之前所有违章由甲方负责包括违法、经济纠纷、债权债务等，之后全由乙方负责。随后，原告与被告营口隆鑫源物流有限公司签订了《车辆挂靠协议》。原告购车后即正常进行运输经营，但在今后10月份，被告营口隆鑫源物流有限公司通知原告检车，原告即将全部相关手续及检车费用交给物流公司。10月末，被告营口隆鑫源物流有限公司通知原告由于该车辆存在违章而无法给予年检，后物流公司去有关部门查询，案涉车辆分别在购车前存在四条严重违章行为，经原告与被告刘海洋协商，但被告不予配合消除违章，致使所购车辆无法正常年检，原告因此从2020年11月1日不能正常上路运输经营，导致原告遭受巨大的经济损失。鉴于此，原告请求人民法院依法判令双方解除卖车协议，被告刘海洋返还原告购车款92000元，并承担利息。被告赔偿原告不能正常行车运输的经济损失，营口隆鑫源物流有限公司承担连带赔偿责任。 被告刘海洋辩称，本案中不存在着解除合同，双方签订的合同是有效的，车辆没有年检，责任不在被告，被告已经按照协议履行了过户到原告名下并办理了登记挂靠手续，在公司名下同时在过户的同时，原告已经核实了当时车辆的违章相关的信息，并没有任何违章，2019年10月份该车已经经过年检。原告现在所提供的违章系2019年的违章已经经过行政处罚扣分。2020年不给办理检查登记系行政机关的行政管理责任。原告应该向行政管理机关进行诉讼。第二点，本案中原告不存在着损失情况，即便有损失。原告从2019年的6月17日至2019年的11月份，该车辆也有车辆盈利收入，第二、该车辆经过原告的使用，车辆也有折旧，应该造成了被告的实际损失。该车如果解除合同的损失也应该按照是92000元按照银行贷款利率予以计算。第三点，该车所有的违章系原告自己的原因没有办理过户。原告作为车辆的实际管理人和所有人在消除违章办理相关手续时，原告的不作为，扩大了自己的损失系他个人原因造成的。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告隆鑫源公司辩称，原告苗伟明于2020年6月17日自行与被告刘海洋签订了辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××集装箱半挂车买卖车协议书，公司并未参与他们之间的买卖过程，与隆鑫源物流公司无关，有车辆买卖协议书为证；第二条，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××与营口隆鑫公司存在挂靠关系。实际车主为现在车主苗伟明，此车辆的所有权、经营权及利益所得均归苗伟明所有，并有车辆挂靠协议为证；三、对于车辆年检过程及费用一事，车辆在挂靠期间根据挂靠协议书中第三项第一条之规定，车辆年检由隆鑫源物流公司协助办理，提供服务，但费用车主自行承担，辽Ｈ×××××的行驶证在2020年10月31日已办理完。辽Ｈ×××××的行驶证、营运证也于2020年10月31日均已办理完。四、2020年11月15日车主苗伟明主动把辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××的行驶证、营运证及牌照送交于公司，并主动要求办理停运，隆鑫源物流公司也于2020年12月2日将此车停运后的管理费退给了原告，有保证书、承诺书为证，原告把此车储运后的商业保险也办理了退保，退保款项已由原告收取，有原告签的收条为证；五、车主买卖车时，应对车辆的驾驶状态、证照是否齐全、有无各种违章、违纪违法行为，各种保险是否投保等事项，车主作为一名持证上岗的合格驾驶员，应对以上所有车辆信息逐一核查，这是普通常识。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告刘海洋（甲方）于2020年6月17日签订《卖车协议书》，约定：甲方现有集装箱车一台车牌号为辽Ｈ×××××（发动机号码160××××6557。车辆识别代码LZZPCLSB7GJ073070)、辽Ｈ×××××（车辆识别代码：LA9HGGJ32GTSFJ468）卖给乙方。双方经协商达成协议如下，一、车价为人民币92000元，乙方一次性付清。二、此车至交易之日起之前所有违章由甲方负责（包括违法经济纠纷、债权债务等），之后全由乙方负责。三、此车手续齐全，完整有效。合同签订后，原告向被告交付车款92000元，原告将车辆挂靠在被告隆鑫源公司进行经营。后因辽Ｈ×××××号车辆存在2018年4月1日、2019年3月5日、2019年3月25日、2019年8月8日的超限违章，该车辆营运证无法办理年检手续，原告于2020年12月7日因上述情况向被告隆鑫源公司申请吊销辽Ｈ×××××的营运证。 另查，辽Ｈ×××××号车辆挂靠登记在被告隆鑫源公司名下，现实际车主为原告，根据行驶证登记信息，该车辆使用性质为货运，注册日期为2016年10月24日，强制报废期为2031年10月24日。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国民法典》第六百一十二条规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人对该标的物不享有任何权利的义务，但是法律另有规定的除外”，出卖人负有权利瑕疵担保义务，是指出卖人负有保证出卖的标的物权利具有完整性，任何第三人对其出卖的标的物不享有任何权利的义务。本案中因车辆交易之前的三次超限处罚而导致案涉车辆的营运证无法进行年检，案涉车辆存在使用上的权利瑕疵，被告刘海洋作为出卖人存在违约行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，被告刘海洋应承担相应的违约责任。关于案涉合同是否应予以解除一节，《公路安全保护条例》第六十六条“对1年内违法超限运输超过3次的货运车辆，由道路运输管理机构吊销其车辆营运证；对1年内违法超限运输超过3次的货运车辆驾驶人，由道路运输管理机构责令其停止从事营业性运输；道路运输企业1年内违法超限运输的货运车辆超过本单位货运车辆总数10%的，由道路运输管理机构责令道路运输企业停业整顿；情节严重的，吊销其道路运输经营许可证，并向社会公告”、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十六条规定“对1年内违法超限运输超过3次的货运车辆和驾驶人，以及违法超限运输的货运车辆超过本单位货运车辆总数10%的道路运输企业，由道路运输管理机构依照《公路安全保护条例》第六十六条予以处理。前款规定的违法超限运输记录累计计算周期，从初次领取《道路运输证》、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证之日算起，可跨自然年度”、《辽宁省货物运输车辆超限超载治理条例》第三十四条“对一年内违法超限超载运输超过三次的货运车辆，由道路运输管理机构吊销其车辆营运证；对一年内违法超限超载运输超过三次的货运车辆驾驶人，由道路运输管理机构吊销其道路运输从业资格证；道路运输企业一年内违法超限超载运输的货运车辆超过本单位货运车辆总数百分之十的，由道路运输管理机构责令道路运输企业停业整顿；情节严重的，吊销其道路运输经营许可证，并向社会公众公告。依照前款规定被吊销车辆营运证、道路运输从业资格证和经营许可证，有关货运车辆、货运车辆驾驶人和货运经营者重新申领的，有关部门在处罚执行完毕之日起一年内不予办理”，根据上述行政法规、部门规章、地方性规章规定，一年内违法超限超载运输超过三次的货运车辆受到的行政处罚是吊销车辆营运证，并一年内不予办理营运证，且原、被告均认可相关部门告知一年后可以重新申领的事实，故该种权利瑕疵状态是暂时性的。回到本案事实，被告刘海洋出售车辆权利瑕疵系暂时性的，综合考虑双方主合同义务已经履行完毕，被告刘海洋违约情形亦达不到合同目的完全无法实现的条件，故本合同不宜解除。关于因被告刘海洋的违约行为导致原告的损失一节，原告主张按照营运利润计算，本院认为被告刘海洋的实际损失，可比照原告1年后购车时的状态，可以酌定计算为1年内车辆的折旧损失（92000/购买时车辆剩余使用年限（11年零4个月）*1年）和购车款的占用资金损失（92000*6%）=8117.65+5520=13637.65元。至于原告主张的营运损失一节，一者，属于未来可能发生的利益，也可能会亏损，二者，该营运损失数额亦无法确定，三者，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，营运车辆挂靠经营大量存在，但却属于违法行为，故本院不予支持。至于原告主张被告隆鑫源公司承担责任一节，因本案系买卖合同关系，被告隆鑫源公司不是合同相对人，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海洋于本判决生效之日起10日内一次性给付原告苗伟明损失13637.65元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告苗伟明负担312元，被告刘海洋负担1788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  田拓 二〇二一年六月二十九日 法官助理张冲 书记员孙旭