文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初2459号原告：庞开琴，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：正安县弘桓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县东升一品C幢10号，统一社会信用代码915203240760491429。法定代表人：骆孝东，该公司董事长。委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝文超，贵州于道律师事务所律师。第三人：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，统一社会信用代码91500227059877421Y。法定代表人：杨文书。原告庞开琴与被告杨文书、第三人正安县弘桓房地产开发有限责任公司（以下简称“弘桓公司”）、第三人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称“隆胜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞开琴的委托诉讼代理人程卫锋以及第三人弘桓公司的委托诉讼代理人祝文超到庭参加诉讼,被告杨文书及第三人隆胜公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞开琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%，从2018年4月1日计算至2020年8月19日的利息为14306.45元；以10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年8月20日计算至还清之日，利随本清）暂计至2021年3月11日的利息为16488.12元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日、2014年10月26日，原告分别借款500万元、300万元给被告用于资金周转。2017年10月17日，被告无法还款遂以房抵债，原告、被告、第三人三方签订了《关于以房抵债的三方协议书》，第三人弘桓公司因对案外人张自力、李家永欠付三人隆胜公司的债务负连带责任，自愿将涉案房屋抵偿给第三人隆胜公司清偿债务，第三人隆胜公司又因被告杨文书及案外人谭贤富欠原告借款，自愿将第三人弘桓公司抵偿的房屋作价7557278元抵偿给原告，以清偿被告及案外人谭贤富对原告的部分债务。同日，被告又向原告出具借条一张，载明尚欠原告10万元借款，于2018年3月31日归还，并注明抵房协议只抵偿了7557278元，剩余款给原告作为房产手续费，另外再支付现金10万元。但至今被告都未还款。现原告特诉至法院，望判如所请。被告杨文书未到庭答辩。第三人弘桓公司辩称：原告的诉讼请求并未要求我方承担相应责任，我方参与本案是为了了解事实情况。《关于以房抵债的三方协议书》是真实的，确实存在乙方抵债的情况，有8套门市在原告名下，但具体房号我方不清楚。第三人隆胜公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨文书系第三人隆胜公司的法定代表人。2014年3月28日、2014年10月26日，被告分别向原告借款500万元、300万元用于资金周转。后因被告无法还款，遂于2017年10月17日由第三人弘桓公司（甲方）、第三人隆胜公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于以房抵债的三方协议书》，协议书中第一条约定，因甲方欠付乙方借款债务，现甲方将下述房屋作价7557278元抵偿给乙方，一相应清偿甲方（含张自力、李家永）欠乙方借款债务中的相应款项。前述房屋是指甲方开发的位于正安县凤仪镇北苑社区原文体广场弘桓时代天街8-1-151、8-1-216、8-1-217、8-1-218、8-1-219、8-1-220、8-1-314、8-1-315的房屋。第二条约定，因乙方欠丙方借款债务（乙方原系通过乙方法定代表人杨文书和总经理谭贤富的名义与丙方办理的借款手续），现乙方将上述房屋作价人民币8000000元抵偿给丙方，以一次性清偿乙方所欠的全部借款债务。第四条约定，各方确认：1、自本合同签署之日起，就视为甲方（含张自力、李家永）已经向乙方清偿借款债务7557278元。2、自本合同签署之日起，就视为乙方已经向丙方清偿完毕全部借款债务，乙方（含乙方法定代表人杨文书和总经理谭贤富）不再欠付丙方任何债务。3、自本合同签署之日起，就视为丙方已经向甲方支付完毕了上述房屋的全部购房款、甲方应当将房屋的产权办理至丙方名下。第三人弘桓公司在甲方处加盖公章，第三人隆胜公司在乙方处加盖公章，原告庞开琴在丙方处签名并捺印。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到庞开琴现金壹拾万元正（100000元正），此款于2018年3月31号归还。借款人：杨文书（签名并捺印），2017年10月17日。”借条下方注明：此款壹拾万元正是杨文书、谭贤富给庞开琴出具的借条捌佰万元正，现2017年10月17日在贵州正安县弘桓房地产开发有限责任公司以房抵债了7557278元正，剩余款给庞开琴的房产手续费，另外现金再支付壹拾万元正，于2018年3月31号以前归还。第三人隆胜公司在上述备注文字上加盖公章。另查明，第三人弘桓公司已将上述房屋登记备案至原告名下。庭审中原告陈述，被告出具借条后，截止本案审理之日，被告未向原告偿还过上述借款。上述事实，有原告及第三人弘桓公司的当庭陈述、原告举示的借条、关于以房抵债的三方协议书、商品房预售合同登记备案表等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具了借条，原告在庭审中对借款形成的经过举示了相应证据，并向法庭作出陈述，本院认定原告已履行借款支付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告本应到庭对借款金额以及还款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告承诺于2018年3月31日前归还，被告逾期未归还，应支付原告逾期利息，逾期利息应以100000元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月1日至2020年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨文书于本判决生效后五日内归还原告庞开琴借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月1日至2020年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回原告庞开琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.95元（已减半收取），由被告杨文书负担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 邹利兰二〇二一年六月十日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩