新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新22民初2号   原告：郭小宾，男，1972年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：达朝泽，新疆宏雅律师事务所律师。   被告：冯卫芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄玮，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：冯露，男，1984年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：张晓燕，女，1987年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   共同委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：哈密市光大房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区白石头路41号光大学府佳苑1-421号。   法定代表人：秦长春，总经理。   第三人：伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县淖毛湖牛东公路。   法定代表人：李勇，总经理。   委托诉讼代理人：陈**华，新疆达锐斯律师事务所律师。   原告郭小宾与被告冯卫芳、冯露、张晓燕、哈密市光大房地产开发有限公司、第三人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭小宾及其委托诉讼代理人达朝泽，被告冯卫芳的委托诉讼代理人李近、黄玮，被告冯露及张晓燕的共同委托诉讼代理人罗桂华，第三人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈**华等到庭参加诉讼。被告哈密市光大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   原告郭小宾向本院提出诉讼请求：1．依法分割郭小宾与冯卫芳合伙期间形成的共同资产，郭小宾应分得42,828,212元（包含纯利润的49%分成，纯利润的15%个人提成，处理设备49%的分成，数额暂定以司法会计审计为准）。2．依法判令被告冯卫芳返还上述共同资产中的24,330,990元，并对第三、四、五项诉讼请求承担连带责任。3．依法判令被告冯露返还上述共同资产中的3,263,083元。4．依法判令被告张晓燕返还上述共同资产中的2,331,495元。5．依法判令被告哈密市光大房地产开发有限公司返还上述共同资产中的6,900,000元。6．本案的诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，郭小宾与冯卫芳共同出资100万元，设立伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司，其中郭小宾出资49万元，占出资比例49%，冯卫芳出资51万元，占出资比例51%。2012年5月，公司增加注册资本，但出资比例不变。2017年7月31日，郭小宾、冯卫芳与案外人李勇、茹德彦达成股权转让协议，将股权全部转让，约定协议签订前的公司债权债务全部由郭小宾和冯卫芳承担。郭小宾和冯卫芳以伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司名义，通过诉讼途径执行回2017年7月31日前的债权6,001,830元。冯卫芳处分设备转让款581,331元，以上共计6,583,161元。北方弘基商品混凝土有限公司2011年至2016年净利润总额6,647.4万元。郭小宾负责公司混凝土营销垫付个人费用，冯卫芳同意从净利润中提取15%给郭小宾。根据郭小宾和冯卫芳2011年6月22日股东会决议第十三条、第十四条之规定，公司的盈亏由各股东根据各自的出资比例分配，但冯卫芳个人一直占有上述资产，未进行分配。2011年至2019年期间伙同冯露（冯卫芳侄子）、张晓燕（冯卫芳侄媳妇）、哈密市光大房地产开发有限公司（该公司股东兼总经理邢彤系冯卫芳丈夫）以各种形式从北方弘基商品混凝土有限公司账号转走大额资金，至今未归还，郭小宾多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。   被告冯卫芳辩称，不同意郭小宾的诉讼请求。冯卫芳不是伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司对外债权的支付义务人，不是本案适格被告。伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司作为依法设立的法人，股权转让协议生效前的对外债权首先属于伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司，郭小宾和冯卫芳均有权依据股权转让协议要求伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司按照各自持股比例分配债权，伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司应列为被告。本案中伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司从未向冯卫芳分配过利润，冯卫芳更没有占有郭小宾的利润。郭小宾是依据2017年7月31日的股权转让协议及2011年6月22日股东会决议提起的本案诉讼，股权转让协议和股东会决议属于不同的法律关系，两个法律关系的主体不同、请求权基础不同、诉讼请求不同、当事人诉讼地位也不同，不能在同一个案件中合并主张。郭小宾混淆法律关系，滥用诉讼权利，应驳回郭小宾的起诉。   被告冯露、张晓燕同意被告冯卫芳的答辩意见，认为二人在2017年之前是伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司员工，如果其名下有伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司的资金流转，属于履行职务行为，不存在侵占资金的情况。   被告哈密市光大房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   第三人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司述称，我公司在本案中没有任何责任，应当由郭小宾与冯卫芳自行解决。   本院经审理查明，2011年6月22日，郭小宾与冯卫芳共同出资100万元设立伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司并形成股东会决议，确定郭小宾出资49万元，占出资比例49%，冯卫芳出资51万元，占出资比例51%。此后伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司增加了注册资本，但郭小宾与冯卫芳的出资比例不变。2017年7月31日，郭小宾、冯卫芳与案外人李勇、茹德彦达成股权转让协议，将股权全部转让，约定协议签订前的公司债权债务全部由郭小宾和冯卫芳承担。郭小宾与冯卫芳将伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司的股权全部转让后，并未对双方经营伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司期间的债权债务进行清算，也未明确双方共同经营期间的资产和利润的分配数额。   另查明，原告郭小宾与被告冯卫芳企业债权转股权合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院于2019年12月10日立案，诉讼中申请追加伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司参加诉讼。在2020年5月23日第二次开庭期间，郭小宾当庭变更诉讼请求，追加诉讼请求金额为38,667,024元（暂定），冯卫芳提出级别管辖异议。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院经审查认为，原告郭小宾在第二次开庭审理期间，当庭增加诉讼请求，由原来按照其实际出资比例分割共同财产6,583,163元增加至38,667,024元。被告冯卫芳当庭提出管辖异议申请，认为原告郭小宾增加了诉讼请求，应移送有管辖权的新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院审理。遂报请哈密市中级人民法院提级管辖。本院作出（2020）新22民辖6号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，郭小宾变更诉讼请求为42,828,212元，并将冯露、张晓燕、哈密市光大房地产开发有限公司列为共同被告，伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司列为第三人。   本院经审查认为，本案争议的焦点是郭小宾提起诉讼的法律关系（基础）是否明确适当，冯露、张晓燕、哈密市光大房地产开发有限公司承担责任是否为本案适格被告。本案中郭小宾以冯卫芳为被告，是基于双方共同投资经营伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司后，对双方经营该公司期间的债权债务和资产进行清算和分割，基础法律关系是与公司有关的公司盈余分配纠纷。郭小宾在本案中将冯露、张晓燕、哈密市光大房地产开发有限公司也列为被告，并要求三被告承担返还或支付责任，但三被告均非伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司股东，与郭小宾之间不存在公司盈余分配的民事法律关系，故本案中郭小宾将冯露、张晓燕、哈密市光大房地产开发有限公司列为被告，明显缺乏法律依据，冯露、张晓燕、哈密市光大房地产开发有限公司不是本案的适格被告。   综上，郭小宾与冯卫芳之间的纠纷，应进一步明确诉讼请求及依据的法律关系和诉讼主体后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回郭小宾的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   邱 洪   审  判  员   张晓丽   人 民 陪 审 员   赵 丽   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   刘 微