海南省定安县人民法院   民事判决书   （2021）琼9021民初596号   原告：南宁市建军泵送运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路陈车综合商业城（77-1）-31号铺面。   法定代表人：李晶晶，公司董事长。   委托诉讼代理人：梁森传，南宁市建军泵输送运输有限公司办公室职员。   被告：朱纪明，男，1955年3月11日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：翟海水，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。   被告：定安深港混凝土有限公司，住所地海南省定安县黄竹镇白塘村委会沙塘经济社。   法定代表人：洪式乔，总经理。   委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马佳文，海南威盾律师事务所实习律师。   原告南宁市建军泵送运输有限公司（以下简称“建军泵送公司”）与被告朱纪明、定安深港混凝土有限公司（以下简称“深港混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建军泵送公司委托诉讼代理人梁森传、被告朱纪明委托诉讼代理人翟海水、被告深港混凝土公司委托诉讼代理人肖拥群、马佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建军泵送公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱纪明、被告深港混凝土公司共同返还原告材料款379094元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告朱纪明以被告深港混凝土公司总经理名义与原告法人李晶晶达成供应混凝土原材料协议，2013年1月至2014年9月，原告不间断地向被告生产单位地，即定安县黄竹镇白塘村供应原材料，2015年5月25日，朱纪明和原告法人李晶晶确认总供货款为1049094元。已付40万，仍欠649094元。2016年2月4日，朱纪明转款14万给原告法人李晶晶母亲罗建蓉、2017年1月26日，朱纪明转款5万给原告法人李晶晶母亲罗建蓉、2018年2月13日，朱纪明转款8万给原告法人李晶晶母亲罗建蓉。以上共转款27万，故仍欠379094元。李晶晶是南宁市建军泵送运输有限公司法人，罗建蓉是南宁市建军泵送运输有限公司总经理，其有权代表公司收钱，原告也认可。朱纪明总以各种理由拒绝付款，为保障原告利益，诉至法院。   被告朱纪明辩称：第一，原告公司不是本案适格的原告，朱纪明没有向原告公司采购材料只是向李晶晶采购材料，朱纪明与李晶晶达成购买原材料的协议。因此原告公司不是本案适格的原告。第二，原告的诉求没有事实和法律依据，朱纪明在2014年不再承包深港混凝土公司，所以不应当向原告公司支付材料款。原告提交的证据与其事实相互矛盾，没有依据。第三，原告诉请朱纪明偿还379094元没有证据证明。原告提交的证据一只能证明朱纪明拖欠李晶晶的款项不是原告主张的材料款。原告没有提供结算单，在2015年朱纪明与李晶晶之间有一次结算。第四，对账单上只有李晶晶的签名，没有原告公司的签名和盖章。除了2013年9月23日有朱纪明的签字确认外，均没有朱纪明的签字，对账单均是李晶晶制作，最后，本案的诉讼请求支付货款已经超过3年诉讼时效。本案不存在诉讼时效中止中断的情形。微信截屏也无法证明原告追款事实。被告也没有收到原告的催告函等，根据民法典95条的规定，已经超过3年诉讼时效，视为李晶晶放弃自己的权利，失去胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告深港混凝土公司辩称，第一，深港混凝土公司并非本案中的适格被告主体，原告要求深港混凝土公司与被告朱纪明欠款事宜承担连带责任，与客观事实不符，没有法律依据。理由如下：被告朱纪明是签订混凝土买卖合同的当事人，深港混凝土公司并非本案合同的当事人。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方才能向合同另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。由于合同关系是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系人之间才能提出互相请求。没有发生合同上权利义务的第三人，不能依据合同向合同之外的当事人提起诉讼。本案中，被告朱纪明与原告才是签订混凝土合同的当事人。第二、朱纪明不是深港混凝土公司的员工，也不是股东，也未经深港混凝土公司的授权，未经深港混凝土公司确认，所以朱纪明与原告之间的关系与深港混凝土公司无关。案涉欠款是原告与朱纪明之间的买卖合同关系，与深港混凝土公司无关。第三，深港混凝土公司从未参与过案涉款项的支付，涉案款项与深港混凝土公司无关，不是本案的适格被告，第四，深港混凝土公司未确认过对账单，对账单上面也没有答辩人的签字盖章，深港混凝土公司与原告之间没有合同关系。证据一-七上面都没有深港混凝土公司的签字盖章。第五，收付款、催款通知书等可以得知，原告清楚知道合同的相对人为朱纪明而不是深港混凝土公司。债权诉讼时效对于深港混凝土公司也已经超过，请求驳回原告对答辩人的起诉或者诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，朱纪明与深港公司签订《公司承包经营合同》，承包经营深港公司。2013年间，朱纪明与建军泵送公司法定代表人李晶晶达成口头协议，由建军泵送公司向朱纪明出售粉煤灰。2015年5月25日，双方经过对账确认欠款649094.45元；2016年2月4日，朱纪明向罗建蓉账户转款140000元，2017年1月26日，朱纪明向罗建蓉账户转款50000元，2018年2月13日，朱纪明向罗建蓉账户转款80000元，合计270000元；双方确认上述三笔转款系支付拖欠的货款，截止2018年2月13日，朱纪明拖欠的货款为379094.45元。2021年2月4日，建军泵送公司委托诉讼代理人梁传森通过微信向朱纪明发送催款通知书，朱纪明未予回复。   上述事实有原告提交的2014年1-9月份运费款对账单、入库对账单、罗建蓉工商银行借记卡账户历史明细清单、梁传森的微信记录截图及深港公司提交的《解除承包经营合同》在案为凭，并经当事人质证，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格，即原告与朱纪明是否存在买卖合同关系；2、被告深港混凝土公司是否应对欠款承担还款责任，即本案是否构成表见代理；3、本案是否超过诉讼时效。   关于原告主体是否适格，即原告与朱纪明是否存在买卖合同关系的问题。本案中，朱纪明确认在承包深港混凝土公司期间，向建军泵送公司法定代表人李晶晶采购材料，双方口头达成购买粉煤灰的协议后，由建军泵送公司送货及对货款进行结算，李晶晶作为公司法定代表人对外联系业务属职务行业，其行为代表建军泵送公司，应认定朱纪明与建军泵送公司之间成立买卖合同关系，建军泵送公司有权向朱纪明主张欠付的货款379094.45元。朱纪明辩称在2015年与李晶晶进行过结算，但未予举证证实，依法不予采纳。   关于被告深港混凝土公司是否应对欠款承担还款责任，即本案是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”从上述规定可以看出,是否构成表见代理的关键在于相对人是否有理由相信行为人有代理权。本案中，建军泵送公司并未提交证据证明其与朱纪明进行粉煤灰买卖交易时,朱纪明向其表示或出示过代表深港混凝土公司交易的授权文件，或者使其有理由相信朱纪明具有代表深港公司对外交易的权利；履行买卖合同过程中的部分货款也是朱纪明个人支付而非深港混凝土公司支付。在对货款进行结算时也只有朱纪明签名确认，没有深港混凝土公司加盖公章，并不符合表见代理的构成要件。故原告建军泵送公司主张深港混凝土公司支付拖欠的货款，无事实及法律依据，本院不予支持。   3、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，朱纪明支付最后一笔货款的时间是2018年2月13日，且未足额支付拖欠的货款，原告应当知道权利受到损害，故其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2018年2月13日起算三年。2021年2月4日，建军泵送公司委托诉讼代理人梁传森通过微信向朱纪明发送催款通知书，其代为催款的行为代表建军泵送公司，朱纪明明确表示该微信账号为其正常使用，应视为其已收到该催款通知书。本案诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效期间重新计算。综上，朱纪明关于建军泵送公司起诉超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。   综上所述，建军泵送公司诉请朱纪明支付拖欠的货款379094元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告朱纪明于本判决生效之日起十日内向原告南宁市建军泵送运输有限公司支付拖欠的货款379094元；   二、驳回原告南宁市建军泵送运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3493.21元（原告已预交），由被告朱纪明负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴交。原告南宁市建军泵送运输有限公司预交的案件受理费3493.21元，本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王敏静      二〇二一年六月二十二日   书记员 陈雯睿   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同   是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。