湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初4374号原告：旷国桂，男，1951年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李玉兰，女，1962年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告旷国桂与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告旷国桂及其委托诉讼代理人李国光到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告旷国桂向本院提出诉讼请求：判令被告李玉兰偿还原告旷国桂借款本金4万元及利息（利息按月利率10‰从借款之日起计算至实际还款日止（两笔借款分别暂算至2021年5月25日、6月4日止的利息为16600元，减去已支付利息6000元，下差利息10600元，本息合计50600元）。事实与理由：被告分别在2017年10月25日、2018年2月4日向原告借款合计4万元，约定月利息1分。被告于2018年元月27日付利息3000元，于2020年12月26日付利息3000元。后原告多次催收，被告总是避而不见，原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告旷国桂为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条原件2张，拟证明被告李玉兰分别于2018年2月4日、2017年10月25日向原告借款2万元，合计4万元的事实；2、证明1份，拟证明借条上的“旷三乃”系原告旷国桂的事实。被告李玉兰未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。围绕原告的诉请，本院对本案的证据认定如下：原告旷国桂提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款4万元的基本事实，对于借款利率，本院将结合原告的诉请及案件事实予以综合认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告李玉兰与原告旷国桂系同村村民。原告旷国桂又名“旷三乃”。被告李玉兰以其亲家需要资金周转周转为由，于2017年10月25日向原告旷国桂借款2万元并向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到旷三乃人民币贰万元整（利息0.01分%）此条是实。借条人：李玉兰2017年10月25号”。2018年1月27日，被告李玉兰向原告旷国桂偿还了3000元，并提出要继续借款。2018年2月4日，原告旷国桂再次向被告李玉兰提供借款2万元，被告李玉兰向原告旷国桂出具了借条，借条载明：“借条今借到旷三乃人民币贰万元整（月息1分）是实借款人：李玉兰”。2020年12月26日，被告李玉兰向原告旷国桂偿还利息3000元。后原告多次向被告李玉兰催收借款本息，均未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。在庭审过程中，原告旷国桂陈述，原、被告双方约定的借款利息为月息1分（即月利率10‰），2017年10月25日的借条上“利息以（已）还三个月”系被告李玉兰在2018年1月25日还款3000元时所写，在该语句下方的“2018年元月27号旷三乃”系旷国桂本人所写；2018年2月4日的借条上的“2020年12月26日收利息3000元”系旷国桂在2020年12月26日向被告李玉兰收款3000元后所写。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李玉兰向原告旷国桂借款4万元，原告向被告提供了足额借款，被告亦向原告出具借条，以上行为均系双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。后被告经原告催告后未偿还借款本息，系违约，应承担继续偿还借款本息的责任。对于借款利率，虽2017年10月25日的借条上写明“利息0.01分%”，但结合原告在庭审过程的中陈述及原、被告就2018年2月4日的借款约定的利率为“月息1分”的事实，可以认定原、被告双方就2017年10月25日的借款约定的利率亦为月利率10‰。原、被告约定借款利率为月利率10‰，该约定利率未超过我国法律、法规及司法解释对于民间借贷利率的限制规定，本院予以认定。对于被告李玉兰已偿还的6000元是利息还是本金的问题：被告李玉兰在2018年1月27日还款3000元时在借条写明“利息以（已）还三个月”，原告亦在该语句下签名表示认可，故该3000元应首先抵充3个月的利息，即该3000元中有600元（2万元×10‰×3）系利息，剩余的2400元应抵充本金。被告李玉兰在2020年12月26日偿还3000元时，案涉借款利息已远远超出3000元，且原告旷国桂收到该3000元也在借条注明“2020年12月26日收利息3000元”，故该3000元应抵充利息，该3000元可抵充2018年1月25日至2018年9月28日期间的利息[①2018年1月25日至2018年2月3日期间的利息为：17600元×10‰÷30×10=67元；②剩余的2933元可清偿7.8个月（）（即7个月又24天）的利息，即剩余的2933元可清偿2018年2月4日至2018年9月28日期间的利息]，故被告李玉兰已清偿利息至2018年9月28日。综上，被告李玉兰应偿还原告旷国桂借款本金37600元及其利息，利息以37600元为基数按月利率10‰从2018年9月29日起计算至实际还款之日止。被告李玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告旷国桂借款本金37600元及其利息（利息以37600元为基数按月利率10‰从2018年9月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告旷国桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1065元，减半收取532元，由被告李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二一年六月三十日法官助理肖约晨书记员谭斯嘉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。