河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执复80号复议申请人（案外人）：杨海峰，男，1978年12月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。复议申请人（案外人）：张福娟，女，1968年2月17日生，汉族，住河南省郑州市。复议申请人（案外人）：冯新民，男，1970年6月4日生，汉族，住河南省郑州市。复议申请人（案外人）：冯燕荣，女，1979年8月24日生，汉族，住河南省郑州市。复议申请人（案外人）：朱风旗，男，1956年8月3日生，汉族，住河南省尉氏县。复议申请人（案外人）：刘战红，女，1970年7月12日生，回族，住河南省新郑市。申请执行人：张秋生，男，1962年8月3日生，汉族，住河南省修武县。被执行人：河南诚友置业有限公司，住所地：修武县斗武路西侧。法定代表人：李虎林，总经理。复议申请人杨海峰、张福娟、冯新民、冯燕荣、朱风旗、刘战红不服河南省修武县人民法院（以下简称修武法院）（2021）豫0821执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。修武法院在执行张秋生与河南诚友置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人位于修武县斗武路西侧产业聚集区现代化服务中心酒店的商业房地产。杨海峰、张福娟、冯新民、冯燕荣、朱风旗、刘战红六名案外人提出执行异议，请求撤回对上述商业房地产的拍卖，并按照规定确定拍卖保留价对上述商业房地产进行重新拍卖。杨海峰等六名异议人称，异议人诉河南诚友置业有限公司案件，修武法院出具调解书生效后，河南诚友置业有限公司未依法履行还款义务，异议人依法向修武法院提出强制执行。修武法院以（2016）豫0821执682号之三裁定首封了河南诚友置业有限公司位于修武县××与××处××产业集聚区现代化服务中心酒店的商业房地产（商业地面积31376.87平方米及该地上在建工程13300平方米）。他案当事人张秋生向修武法院提出工程款优先权执行（（2021）豫0821执恢10号），对涉案河南诚友置业有限公司位于修武县××与××处××产业××区现代化服务中心酒店的商业房地产进行了评估（评估价共计6800多万余元）。2021年2月22日10时至2021年2月23日10时，修武法院对涉案地产及土地进行了首拍，首拍以评估价降价30%作为保留价（4782.762万元）起拍进行了首拍（流拍），修武法院拟定于2021年3月11日上午10时至2021年3月12日上午10时进行二拍，二拍在一拍保留价基础上降价20%确定二拍保留价（3825.7296万元）。杨海峰等六名异议人认为，2021年1月1日实施的新修正的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖财产经过评估的，评估价即第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应征询有关当事人的意见。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”修武法院第一次拍卖以评估价降价30%作为保留价（4782.162万元）起拍进行了首拍，拟进行的二拍在一拍保留价基础上降价20%确定二拍保留价（3285.7296万元），是与上述法律规定不符的。如果按照2021年1月1日实施的新修正的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定，一拍保留价应为评估价6800多万余元，异议人作为首封人是可以参与拍卖财产的分配的；如果按照修武法院现行拍卖保留价的确定及降价幅度，申请人作为首封人的查封权益将完全丧失，自身的合法权益将无法维护。修武法院查明，张秋生申请执行河南诚友置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年3月13日立案执行，2018年4月27日修武法院轮候查封了被执行人河南诚友置业有限公司位于修武县斗武路西侧产业聚集区现代化服务中心酒店的商业房地产，查封期限为三年。因双方当事人达成和解协议，申请执行人张秋生撤回案件的执行，修武法院于2018年9月21日终结案件的执行。后张秋生以被执行人未履行和解协议为由申请恢复案件的执行，修武法院于2019年3月7日恢复执行，于2019年7月22日裁定拍卖上述商业房地产，该财产进入评估程序，于2019年8月30日裁定终结本案执行程序。2020年10月16日，河南豫建房地产评估咨询有限公司出具豫郑豫建评字[2020]091458B号评估报告，确定了该商业房地产的评估价为6631.66万元。修武法院于2021年1月13日恢复执行，执行案号为（2021）豫0821执恢10号。执行中，修武法院决定对涉案商业房地产以评估价降价30%即4782.162万元为起拍价进行网络司法拍卖一拍。2021年2月23日一拍流拍，后修武法院决定对涉案商业房地产在一拍价的基础上降价20%即3825.7296万元进行网络司法拍卖二拍，起拍时间为2021年3月11日上午11时至2021年3月12日上午10时。案外人杨海峰等六人于2021年3月2日向修武法院提出书面异议，请求撤回对上述商业房地产的拍卖，并按照相关法律规定确定拍卖保留价对上述商业房地产进行重新拍卖。修武法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价不得低于评估价的百分之七十。修武法院在评估价的基础上降价30%作为一拍起拍价及保留价符合法律规定，且评估价只有参考作用，拍卖标的实际价值应以其最终成交价为准，故杨海峰等六名异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回案外人杨海峰、张福娟、冯新民、冯燕荣、朱风旗、刘战红的异议请求。杨海峰、张福娟、冯新民、冯燕荣、朱风旗、刘战红不服，向本院申请复议，请求依法撤销修武法院（2021）豫0821执异13号裁定书，指令修武法院撤回（2021）豫0821执恢10号案件对河南诚友置业有限公司位于修武县××与××处××产业集聚区现代化服务中心酒店的商业房地产（商业地面积31376.87平方米及该地上在建工程13300平方米）的拍卖，指令修武法院按照2021年1月1日实施的新修正的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条之规定确定拍卖保留价对河南诚友置业有限公司位于修武县××与××处××产业××区现代化服务中心酒店的商业房地产（商业地面积31376.87平方米及该地上在建工程13300平方米）进行重新拍卖。事实和理由：修武法院出具调解书生效后，河南诚友置业有限公司未依法履行还款义务后，杨海峰等六人依法向修武法院提出强制执行，修武法院以（2016）豫0821执682号之三裁定首封了河南诚友置业有限公司位于修武县××与××处××产业××区现代化服务中心酒店的商业房地产（商业地面积31376.87平方米及该地上在建工程13300平方米）。他案当事人张秋生向修武法院提出工程款优先权执行（（2021）豫0821执恢10号），对案涉河南诚友置业有限公司位于修武县××与××处××产业××区现代化服务中心酒店的商业房地产进行了（评估价共计6800多万余元）。2021年2月22日10时至2021年2月23日10时，修武法院对涉案地产及土地进行了首拍，首拍以评估价降价30%作为保留价（4782.762万元）起拍进行了首拍（流拍），修武法院拟定于2021年3月11日上午10时至2021年3月12日上午10时进行二拍，二拍在一拍保留价基础上降价20%确定二拍保留价（3825.7296万元）。杨海峰等六人认为，根据新法优于旧法优先适用原则，2021年1月1日实施的新修正的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条之规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖财产经过评估的，评估价即第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应征询有关当事人的意见。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”应优先于2017年1月1日《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，并且网络拍卖亦属于拍卖的一种形式，新规定与旧规定不一致的应适用新规定。本院查明的事实与修武法院查明的事实一致。本院认为，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条:“拍卖应当确定保留价。拍卖财产经过评估的，评估价即第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应征询有关当事人的意见。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”的规定是司法拍卖的一般规则，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条:“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定是适用于网络司法拍卖的特别规则，本案应当依据特别法优于一般法的处理规则。故，修武法院决定对涉案房地产进行网络司法拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，在评估价的基础上降价30%作为一拍起拍价及保留价，一拍流拍后二拍在一拍保留价的基础上降价20%确定二拍保留价符合法律规定。本案不存在新法与旧法冲突问题，因而复议申请人杨海峰、张福娟、冯新民、冯燕荣、朱风旗、刘战红的复议请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人杨海峰、张福娟、冯新民、冯燕荣、朱风旗、刘战红的复议申请，维持修武县人民法院（2021）豫0821执异13号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  梁战胜审判员  冯师刚二〇二一年六月二十一日书记员  王家祥