wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执94号申请执行人赵丽华，女。被执行人邵立春，男。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初2731号民事判决书执行赵丽华与邵立春民间借贷纠纷一案，申请执行标的23,000.00元，诉讼费180.00元。本院立案执行后，依法向被执行人邵立春送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。邵立春名下房产、车辆、公积金、有价证券等没有可供执行财产。被执行人邵立春在银行账户中有少量存款，现被法院依法冻结。并依法扣划被执行人邵立春账户中存款351.58元。支付给申请人赵丽华执行款301.58元。支付执行费50.00元。经约谈申请人赵丽华，赵丽华申请将被执行人邵立春银行账户继续冻结。同时赵丽华申请将被执行人邵立春限制消费。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵丽华，申请执行人赵丽华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初2731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年六月十七日书记员  周 磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3766号申请执行人：穆荣现，男，汉族，1981年5月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州永东运输（集团）天池运输有限责任公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区长征路，统一社会信用代码：91520303MA6E7KW90C。负责人：刘永东，职务：总经理。申请执行人穆荣现与被执行人贵州永东运输（集团）天池运输有限责任公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州永东运输（集团）天池运输有限责任公司遵义分公司银行存款人民币20万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十一日书记员 冷雪云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3978号申请执行人苏州创通园林建设工程有限公司与被执行人卢杰、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为21663.00元，执行费225.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2370号原告：余某1，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省襄城县。被告：余某2，男，汉族，1972年12月22日出生，系河南省襄城县**非农业居民户。原告余某1诉被告余某2继承纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告余某1于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余某1向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某1撤回起诉。案件受理费275元，由原告余某1负担。审判员  牛军玲二〇二一年六月二十三日书记员  谷亚聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6129号 申请执行人：郭伟明,男,1972年11月6日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邓洁梅,女,1983年8月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人郭伟明与被执行人邓洁梅民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8640号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  梁碧致
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初2081号 原告：大洼县清水农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区 法定代表人：庞建，系大洼县清水农场场长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，1983年10月8日出生，汉族，大洼县清水农场工作人员，住辽宁省盘锦市大洼区. 被告：李洋洋，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县清水农场与被告李洋洋土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大洼县清水农场于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大洼县清水农场自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洼县清水农场撤回起诉。 案件受理费50.00元，原告已预交，由原告负担25.00元，应予退还25.00元。 审判员  孙志平 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 政
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6170号原告：胡娟，女，汉族，1986年3月15日出生，住重庆市垫江县。委托代理人刘国祥（原告胡娟之夫），男，白族，1983年6月9日，住湖南省桑植县。被告：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。法定代表人，韦卫斌。委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。原告胡娟与被告湖南凯盈房地产开发有限公司（以下简称凯盈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟及委托代理人刘国祥，被告凯盈公司委托代理人叶永球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟请求本院判令：1、请求判令解除原告与被告签订的《车位使用权转让合同》；2、请求判令被告支付《车位使用权转让合同》中约定的停车位总价款94050元；3、请求判令被告支付《车位使用权转让合同》分期付款手续费8400元；4、请求判令被告支付《车位使用权转让合同》违约金18810元；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告湖南凯盈房地产开发有限公司答辩要点如下：1、原告胡娟在2021年3月15日主张权利的时间已超过了法定的诉讼时效，应驳回原告胡娟的起诉；2、原告胡娟要求解除《车位使用权转让合同》无事实依据，不应得到支持；3、原被告之间的《车位使用权转让合同》已正常履行，并完成了车位的交付，被告凯盈公司无需向原告胡娟返还车位总价款，支付违约金；4、原告胡娟主张的分期付款手续费没有任何事实及法律依据；5、请求法院查明事实，依法驳回原告胡娟的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2018年1月3日，原告胡娟（乙方）与被告凯盈公司（甲方）签订《车位使用权转让合同》，约定甲方向乙方转让绿领大厦小区地下车位B1-46的使用权，乙方自愿受让上述地下停车位使用权，乙方在合同签订前，应到拟受让停车位实地勘验，乙方在合同签订后，视为已对该停车位的实际状况及可使用的状态进行确认且无异议。甲方已告知乙方所受让车位目前无法办理产权登记，乙方理解且无异议，甲方于2018年3月1日前向乙方交付该车位，乙方应配合办理交接手续。双方还就停车位使用年限、合同金额、付款方式等其他事宜进行了约定。二、双方当事人有争议的事实（一）关于车位是否实际交付原告胡娟主张车位的交付至今没有办理交接手续，也没有进行登记，且在交付时，停车位上堆放了建筑垃圾，经原告胡娟了解，堆放的垃圾系开发商因堆放装修垃圾需要，所指定的垃圾堆放点，故原告胡娟暂未使用该车位，原告胡娟多次就此事与被告凯盈公司进行交涉，被告凯盈公司曾承诺于2017年年底将建筑垃圾清理完毕，但该事情一再拖延，直至原告胡娟向人民法院起诉，被告凯盈公司方才对垃圾进行了清理，且在暂时的清理后，又有其他建筑垃圾再次堆放在停车位上。原告胡娟认为，因被告凯盈公司一直未就停车位上的垃圾堆放问题进行妥善处置，导致车位至今未能交付，也无法正常使用该停车位。被告凯盈公司辩称，被告凯盈公司已依约向原告胡娟交付了B1-46停车位，并办理了登记手续，垃圾的清理工作亦早已完善，原告没有使用该停车位的障碍。（二）诉讼时效是否已过被告凯盈公司主张其已于2018年3月1日前完成了停车位的交付，原告胡娟在2018年3月1日开始应当知道其权利受到损害，但原告胡娟于2021年3月15日才提起诉讼主张其权利，已超过了法定的诉讼时效。原告胡娟辩称，因停车位上长期堆放有建筑垃圾，原告一直就该事与被告凯盈公司进行协商，主张其权利，不存在诉讼时效经过的问题。（三）停车位原告胡娟是否出租原告胡娟主张，停车位于2018年9月出租给第三人，以电话方式告知了物业公司，但未进行登记备案。租赁方式为一年起租，月租金300元，目前停车位仍处于出租状态。被告凯盈公司辩称，原告胡娟于2018年3月已将B1-46停车位出租给第三人，被告凯盈公司与承租人进行了调查，确认了上述情况。原告胡娟诉称的车位出租情况未备案登记不属实，承租人的车辆情况需在承租该停车位时在物业公司处进行车辆登记，方可放行，停车位的出租情况在物业公司处进行了备案登记。判决的理由与结果本院认为，一、原被告双方以真实的意思表示签订了《车位使用权转让合同》，对该转让合同所约定的相关事项双方均无异议。原告胡娟主张以被告凯盈公司未交付合同所约定的B1-46停车位为由，要求解除原被告签订的《车位使用权转让合同》，并退还该停车位总价款94050元，支付付款手续费8400元、违约金18810元。结合双方庭审时提交的证据及对案件事实的陈述。原告胡娟自述从2018年9月起，已将停车位出租给第三人，租赁方式为一年起租，月租金300元，且出租状态持续至今。被告凯盈公司认为原告胡娟的出租行为系从2018年3月开始。原告胡娟对B1-46停车位的处分、收益行为应视为其对该停车位已实际交付的认可，而非其所诉称的至今仍无法交付,双方的《车位使用权转让合同》实质上处于已履行完毕的状态。原告胡娟未就其诉讼请求提出充分的事实依据及证据支持，故本院对原告胡娟的相关诉讼请求不予认可；二、原告胡娟提出的停车位因被堆放建筑垃圾，对其使用造成影响，系其他人的侵权行为，与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理，原告胡娟可另寻合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡娟的诉讼请求。案件受理费减半收取1175元，由原告胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年六月十八日书记员  范泱
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1668号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号，统一社会信用代码91340400786540788X。 负责人:方静，该支行行长。 被执行人：胡劲松，男，1983年1月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与胡劲松信用卡纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2904号民事判决书向被执行人胡劲松发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人胡劲松纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的9722.3元，执行费50元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1021执546号 申请执行人：庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地：庆城县兴庆路21号。 法定代表人：李荣辉，董事长。 被执行人：黎治宽，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：倪彩会，女，1962年9月22日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：张治凯，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：李东锋，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：黎大河，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：李栓红，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：张治江，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：王改琴，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：蔡生年，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：郭会能，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住庆城县。 本院在执行申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司与被执行人黎治宽、倪彩会、黎大河、李栓红、张治凯、李东锋、张治江、王改琴、蔡生年、郭会能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司于2021年6月25日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1021执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇二一年六月三十日 书记员  齐百年
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初8855号 原告：付永涛。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯旋，陕西学进律师事务所实习律师。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：梁新平，该村村委会主任。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会第九村民小组。诉讼代表人：崔联岗，该组组长。原告付永涛与被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会（以下简称大丰村村委会）、被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会第九村民小组（以下简称大丰村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永涛之委托诉讼代理人张红燕、孙凯旋，被告大丰村九组之诉讼代表人崔联岗到庭参加诉讼，被告大丰村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付永涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款53400元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告与被告村组村民康维娟登记结婚。2018年1月18日，原告为照顾其年迈的岳父，将其户籍随配偶迁转至被告村组。原告自迁户后在被告村组生活。2021年1月，被告村组向村民人均分配征地补偿款53400元，未向原告分配该款。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告大丰村九组认可原告的户籍在其村组，其村组于2021年1月向其2020年12月22日24时前的在册村民人均分配征地补偿款53400元。但辩称，原告不符合分配方案确定的分配条件，故其村组未向原告分配该款。现是否应给原告分配征地补偿款，由法院依法判决。被告大丰村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村八组。康维娟的户籍原登记于西安市长安区灵沼街道小丰村，后该村经合并为西安市长安区灵沼街道大丰村。2014年1月13日，原告与被告村组村民康维娟登记结婚。婚后，康维娟的户籍迁转至陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村八组。2017年7月21日，康维娟的户籍由陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村八组迁回被告村组。2017年12月18日，原告申请迁户。同日，西安市长安区灵沼街道小丰村村民委员会出具证明，证明本村九组村民康维娟和配偶付永涛及其女儿付瑾瑶在本村西一街30号有庄基地一处，且长期生活居住于此。2018年1月18日，原告的户籍因夫妻投靠由陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村八组迁转至被告村组，登记于其岳父康胜娃户内。2020年12月9日，被告大丰村村委会制定《灵沼街道办事处大丰村五、六、九组征地补偿款分配方案》，确定参与本次征地补偿款分配的截止时间为2020年12月22日24时，分配对象为“在本村长期居住、生产、生活在册且参与本村经济组织分配的农业户口村民”，同时第五条确定“本村女性成员结婚后将户口迁出，后又将其本人及配偶、子女的户口迁回本村的，其本人及配偶、子女均不参加本次分配”，第六条确定“有儿子又招婿的，其本人不参与本次分配”。2021年1月，被告大丰村九组依据前述分配方案向其村民人均分配征地补偿款53400元，未向原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款53400元并承担本案诉讼费。另，陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村民委员会出具证明，证明原告未在其村享受征地补偿待遇。上述事实有当事人陈述、户口簿、户籍档案、合疗本、社会保险缴费票据、陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村民委员会证明、公示、征地补偿款分配方案、（2021）陕0116民初4876号民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍原登记于陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村八组，于2018年1月18日因夫妻投靠由陕西省宝鸡市陈仓区周原镇亚子村八组迁转至被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，理应参与本次征地补偿款的分配。被告大丰村九组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。被告大丰村九组分配的征地补偿款金额为53400元，现原告主张给其分配征地补偿款53400元，于法有据，本院予以支持。被告大丰村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告大丰村九组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告付永涛征地补偿款53400元；二、被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，原告已预交，本院减半收取计567.5元，由二被告共同承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款567.5元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       韩艳梅                               二〇二一年 六 月 二十四 日                           书  记  员      刘  蒙 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1817号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 被告：刘雨波，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告刘雨波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二一年六月十五日 书记员  李艳蒙 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初372号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人杨春,男,1979年9月13日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。2020年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2021）205号起诉书指控被告人杨春犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年9月7日0时许,杨春酒后驾驶皖Ａ3××××号小型轿车在光明路自家门口处倒车时,撞到杨某停放的皖ＳＹ××××号小型普通客车，造成车辆损坏的道路交通事故。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定,杨春血液中酒精含量为84.6ｍｇ／100ｍｌ，杨春于2020年9月21日申请重新鉴定，后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨春血液中酒精含量为91.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人杨春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对杨春判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人杨春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后被告人杨春赔偿被害人杨某车辆维修费7600元，取得被害人谅解。 本院认为，被告人杨春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关晓利 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐大年 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初1035号 原告：衡东县农村资产管理有限公司，住所地衡东县城关镇洣水镇政务服务中心内。 法定代表人：颜普农。 委托诉讼代理人陈宜中，男，1961年12月11日生，汉族，住衡东县，系该公司员工。 被告：衡东县中钨矿业有限公司，住所地衡东县新塘镇建设路。 法定代表人：陈中华。 被告：衡东合兴化工有限责任公司，住所地衡东县大浦镇经济开发区永旺路。 法定代表人：赵鹏。 被告：陈中华，男，1955年1月15日生，汉族，住衡东县。 原告衡东县农村资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）诉被告衡东县中钨矿业有限公司（以下简称中钨公司）、衡东县合兴化工有限公司（以下简称合兴化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，2021年6月9日原告申请追加被告陈中华为本案被告，经本院允许并向被告陈中华释明后，被告陈中华自愿放弃答辩期。后依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告资产管理公司的法定代表人颜普农、委托代理人陈宜中、被告中钨公司及陈中华均到庭参加诉讼，被告合兴化工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中钨公司偿还原告借款本金100万元及资金借用费52万元；2、判令被告中钨公司支付逾期违约金52万元；3、判令被告合兴化工公司、陈中华对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告中钨公司、陈中华辩称，借款属实，当时借款系用于银行贷款过桥，但约定利息过高，请求法院审查，另根据政府优惠政策，可以减免部分，但一直未到位，请求抵扣。 被告合兴化工公司未答辩。 经审查，被告中钨公司因与衡东邮政银行贷款到期，向原告借款用于银行贷款过桥，2018年6月22日，原告资产管理公司与被告中钨公司签订《借款合同》，约定被告中钨公司向原告借款380万元，借款期限21天，自2018年6月22日至2018年7月13日，从借款资金到达借款人账户起计算，借期内资金占用费按每天万分之五计算。 2018年6月26日，原告资产管理公司向被告中钨公司账户支付380万元。借款后，中钨公司于2018年7月25日归还本金280万元。 2019年11月19日，被告合兴化工公司、陈中华分别向原告出具无限连带责任担保保证书，自愿对上述款项承担连带担保责任。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款单、进账单、无限责任担保保证书、催收单等及庭审陈述予以佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告中钨公司作为借款人应该承担本案还本付息的责任。被告中钨公司主张政府优惠政策可以减免部分款项，应予抵扣。经查，政府的优惠政策与本案不是同一法律关系，对该意见不予采纳。关于利息，利息与违约金及各种综合费用合计不得超过法律与司法解释的最高利率标准计算所得利息，超过部分不予支持；被告陈中华、合兴化工公司作为连带保证人应承担连带清偿责任。被告合兴化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡东县中钨矿业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告衡东县农村资产管理有限公司借款本金1000000元及利息（自2018年6月26日至2020年8月19日按年利率18%（即日万分之五）计算，又自2020年8月20日至本案履行完毕之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告衡东合兴化工有限责任公司、陈中华对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告衡东县农村资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11560元，由被告衡东中钨矿业有限公司、衡东合兴化工有限责任公司、陈中华共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二一年六月十五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初1748号 原告:张颖，女，1985年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：丁松苗,安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：王伦，男，1997年11月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告张颖与被告王伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告王伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款339500元及利息，利息自2021年3月30日起至款清之日止，按年利率5.2%计算，暂计算至2021年5月30日为2942元;2、被告承担本案的律师费用、诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年6月份,原被告通过网络相识,8月底被告到上海与原告见面,以朋友交往。2020年1月份被告就向原告借钱,但已偿还。后被告称与他人合伙开公司需要资金,向原告借款,自2020年11月18日至2021年3月21日期间,共向原告借款339500元,被告于2021年3月30日向原告出具了借条,并约定利息按照年利率5.2%计算,分期还款,且出具了承诺书,承诺“未按照2021年3月30日出具给张颖的借条上约定的每一期还款时间和金额还款的,则张颖可以就已到期和未到期的债权借款余额一并向法院起诉,承诺人无任何异议,且自愿承担张颖因起诉、保全所支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用”。但被告未信守承诺，现原告只好诉诸贵院，望判如所请。 王伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认事实如下：张颖与王伦于2019年6月通过网络相识，随后在上海见面，成为朋友关系。王伦以开公司需要资金为由，向张颖借款，先后于2020年11月18日至2021年3月21日，共借款6笔，第一笔是2020年11月18日借款200000元，第二笔2020年11月24日借款100000元，第三笔是2020年12月9日借款16500元，2020年12月27日借款2000元，2021年2月7日借20000元，2020年3月21日借1000元，合计借款339500元，上述借款王伦于2021年3月30日出具借条，借条上均明确了借款的出借方式，同时在借条中约定：本次借款利率为年化5.2%，借款期限为25个月（2021年5月9日至2023年5月9日），从2021年5月9日为第一笔还款，每月9日还款额为人民币13580元，2023年5月9日连本金和利息一次性还清。同日王伦又向张颖出具承诺：如未按照2021年3月30日出具给张颖的借条上约定的每一期还款时间和金额还款的，则张颖可以就已到期和未到期的债权借款余额一并向法院起诉，承诺人无异议。且自愿承担张颖因起诉、保全所支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。由于王伦未按约定清偿借款，故成讼。 上述事实有张颖提交的借条、承诺书、交易明细及相关记录予以佐证，可以确认。 另诉讼过程中，张颖申请本院对王伦所有的位于岳西县××镇××西（阳光公馆小区）5号楼二单元101室房产及车牌号为皖ＡＰ××××别克君越小车一辆依法采取了保全措施。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王伦向张颖借款并出具了借条和承诺书，张颖按时履行出借义务，双方已形成民间借贷法律关系。2021年3月30日双方就借款还款方式达成一致协议，王伦自2021年5月份开始，于每月9号分期分批偿还；同时王伦承诺如未按照2021年3月30日出具给张颖的借条上约定的每一期还款时间和金额还款，则张颖可以就已到期和未到期的债权借款余额一并向法院起诉，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。第一笔还款期限到期后，王伦未按照约定履行义务，已构成违约，张颖就已到期和未到期的债权借款余额一并向法院起诉符合法律规定，故对张颖要求王伦返还借款339500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息及逾期利息问题。经审查，王伦出具的借条中约定年化5.2%，上述利息未超过法律规定民间借贷利率上限，本院依法予以支持。关于张颖主张要求王伦承担的诉讼代理费用问题，鉴于涉案的2021年3月30日承诺书对该内容虽有约定，但张颖仅提供了代理合同，未提交相应代理费票据予以证实，其应承担举证不能责任，故对张颖要求王伦承担诉讼代理费用的主张，本院不予支持。王伦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伦于本判决生效之日起二十日内返还原告张颖借款本金339500元及利息(自2021年3月30日起至实际履行之日按年利率5.2%计算)。 二、驳回张颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元（已减半收取），保全费2218元，合计5436元，由被告王伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇二一年六月八日 法官助理  柳文静 书 记 员  王 露
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4317号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：高雷，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：仇苏会，女，1986年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：蒋海浪，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告高雷、仇苏会、蒋海浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告高雷、仇苏会、蒋海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高雷、仇苏会归还原告贷款本金30000元，利息和逾期利息11179.35元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告蒋海浪对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年5月28日，被告高雷、仇苏会向原告唐集支行贷款30000元，约期2018年5月28日至2019年5月20日，贷款年利率11.34%，被告蒋海浪提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告高雷、仇苏会、蒋海浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告高雷、仇苏会与原告签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20170628]第01号。合同约定自2017年6月28日起至2020年6月27日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过叁万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年6月27日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下担保方式为被告蒋海浪提供连带责任保证担保。被告高雷、仇苏会在借款人处签字。同日，被告蒋海浪与原告签订《最高额保证合同》，为高雷签订的涟农商高借字[20170628]第01号的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2017年6月28日起至2020年6月27日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月28日，原告向被告高雷账户发放贷款30000元，借款凭证载明，约期为2018年5月28日至2019年5月20日，贷款年利率11.34%。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告高雷、仇苏会向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为唐集镇中营村七组。被告蒋海浪向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为唐集镇中营村四组。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告高雷、仇苏会发放了贷款，现还款期限已届满，被告高雷、仇苏会应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告高雷、仇苏会归还贷款本金30000元，利息和逾期利息11179.35元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋海浪签订《最高额保证合同》自愿为被告高雷、仇苏会承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案借款到期日为2019年5月20日，原告于2021年4月26日向本院递交诉讼材料，本院于5月6日立诉前调案号进行调解，未超过保证期间，故被告蒋海浪应当对上述款项承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雷、仇苏会于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息和逾期利息11179.35元，本息合计41179.35元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告蒋海浪对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告高雷、仇苏会、蒋海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告高雷、仇苏会上诉费账号：62×××21，被告蒋海浪上诉费账号：62×××13）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十八日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5493号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：胡春霞，女，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人胡春霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5493号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十一日书记员  辛金龙
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初998号原告：罗生锋，男，1967年7月27日出生，回族，住兰州市红古区。被告：韦国柱，男，1973年3月1日出生，汉族，住兰州市红古区。原告罗生锋与被告韦国柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生锋、被告韦国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款60000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告向曹春雷出借20万元，曹春雷偿还14万元，2017年4月10日被告向原告出具借条承诺剩余6万元债务转移给被告，由其偿还。后因被告被刑事拘留一直未偿还，为维护自身的合法权益，依法起诉。被告韦国柱辩称，对借款60000元的事实不予认可，我没有收到任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日，被告韦国柱向原告罗生锋出具借条一张，约定被告韦国柱向原告罗生锋借款现金60000元，还款期限为2017年5月15日，双方未约定借款利息。另查明，原告于2014年2月1日签订《入股协议》，曹春雷以入股200000元一年期限内即可高额分红150000元的承诺骗取原告罗生锋2000000元人民币。兰州市红古区人民法院作出(2018)甘0111刑初17号刑事判决书,将原告罗生锋与曹春雷之间的200000元入股行为认定在曹春雷的诈骗犯罪事实中，判决曹春雷犯合同诈骗罪，对违法所得依法予以退赔。现该刑事判决已经发生法律效力。该刑事案件卷中显示，原告罗生锋于2017年2月26日向曹春雷出具还款收条，于2017年4月5日对曹春雷作出谅解书。本院认为，当事人对已发生法律效力的案件不得基于同一诉讼标的再另行提起诉讼。2018年3月23日兰州市红古区人民法院作出的已生效的(2018)甘0111刑初17号刑事判决书已将本案涉案借款认定在曹春雷合同诈骗罪的违法犯罪金额总数中，并责令退赔，该刑事判决具有约束力、确定力和执行力，是对被害人民事权利的救济手段。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，虽然被告韦国柱向原告出具60000元借条一张，但双方并未实际发生借贷关系，且原告罗生锋自认该借条中的借款金额实际是与曹春雷产生的且属于刑事案件中200000元的一部分。原告罗生锋基于同一事实、相同诉讼标的，另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”原则，故本院对原告罗生锋主张被告韦国柱给付借款60000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告罗生锋的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗生锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二一年六月十七日法官助理  马有福书 记 员  张力君
文书内容南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初235号原告：周伟，男，1984年9月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：王凯，男，1991年5月1日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王广华，男，1961年10月13日生，汉族，住江苏省仪征市。原告周伟诉被告王凯、王广华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。现原告周伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告周伟撤回起诉。审 判 员 张       革       联二〇二一年六月八日法官助理 钱馨书 记 员 谢       文       佳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2661号 原告：周铜，男，1994年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：李仕林，男，1993年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告周铜与被告李仕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告周铜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周铜撤回起诉处理。 审判员  夏益艳 二〇二一年六月十七日 书记员  任怀斌
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1425号 原告：蒲万勇，男，1966年01月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：朱菊华，女，1971年03月05日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕祥，男，1976年01月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川省欣雨科技有限公司，住所地：成都市高新区荣华南路366号4幢1单元9层918号。 统一社会信用代码9151010005254371X9。 法定代表人：余青龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱祥丹，男，1984年05月04日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈后云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邻水县广邻运业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇草店子。 统一社会信用代码91511623749613845C。 法定代表人：余林，系公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地：邻水县鼎屏镇渝邻大道南湖城3号楼1层73号、75号、77号。 统一社会信用代码91511623599961309U。 负责人：白泓。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王**，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲万勇、朱菊华与被告吕祥、四川省欣雨科技有限公司、邻水县广邻运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经被告四川省欣雨科技有限公司申请追加王**作为被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告蒲万勇、朱菊华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲万勇、朱菊华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒲万勇、朱菊华撤回起诉。 案件受理费13,373元，减半收取6,686.5元，由原告蒲万勇、朱菊华负担。 审判员  蒋凤敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  冯小倩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1976号 申请执行人：济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)，住所地山东省济南市历城区辛祝路46号。统一社会信用代码11370112MB287115XN。 法定代表人：刘明勇，局长。 委托诉讼代理人：王飞涛，单位职工。 委托诉讼代理人：刘喆，单位职工。 被执行人：山东火炬置业有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟街道田庄村，统一社会信用代码91370112664868662T。 法定代表人：陈岭，总经理 申请执行人济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)与被执行人与山东火炬置业有限公司行政处罚决定一案，本院于2021年3月16日作出的（2021）鲁0112行审25号行政裁定书，内容为：一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)作出的济历城综执处字（2019）第13260号行政处罚决定书；二、被执行人山东火炬置业有限公司必须于本裁定送达之日起十五日内缴纳罚款321000元，加处罚款317790元，共计638790元；三、如被执行人山东火炬置业有限公司到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。执行申请费8788元，由被执行人山东火炬置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2021年4月19日，本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件退回后，本院向被执行人公告送达上述执行文书。山东火炬置业有限公司未履行。 在执行过程中，本院向山东火炬置业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年4月19日、4月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。经查，未发现被执行人山东火炬置业有限公司可供执行的财产。 3.2021年6月1日，本院轮候查封了山东火炬置业有限公司名下位于济南市××××官庄村的居住用地（历城国用（2011）第0500070号），期限三年，至2024年5月31日。申请执行人要求继续查封上述居住用地的，应于期满前30日向本院提交书面续封申请，逾期提交或不提交的，自行承担续封不能的法律后果。申请执行人不要求处置该房产，本院不予处置。 4.2021年6月15日，本院工作人员前往山东火炬置业有限公司所提供的地址济南市历城区唐冶西路1177号进行调查。被执行人工作人员称，公司已经长年没有盈利，员工的工资也有拖欠。未发现被执行人可供执行的财产。 5.2021年6月22日，本院约谈了申请执行人济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)委托诉讼代理人刘喆，告知了其本案的执行情况，济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)对山东火炬置业有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于山东火炬置业有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对山东火炬置业有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，济南市历城区城市管理局(济南市历城区综合行政执法局)也未能提供山东火炬置业有限公司可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  岳 进 审判员  臧传英 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3824号申请执行人：刘平英，女，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：唐天全，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人刘平英与被执行人唐天全借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐天全银行存款人民币43万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十四日书记员 冷雪云
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初838号原告：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所地泰州市高港区金港中路135号，统一社会信用代码913212003309380774。法定代表人：樊国清。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：包寅戈，男，1962年1月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨淑琴，女，1961年11月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：包有为，男，1996年3月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被告包寅戈、杨淑琴、包有为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人林园到庭参加诉讼。被告包寅戈、杨淑琴、包有为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（其中自2019年12月5日至2020年12月20日尚欠借款利息941.18元，逾期利息以100000元为本金按实际贷款月利率9‰加收50%自2020年12月21日起计算至实际还款之日），并赔偿原告律师费支出3000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月5日，被告包寅戈、杨淑琴、包有为因进货为由向原告借款10万元，约定利率为年息10.8%，于2022年12月2日前偿还全部本息，并于当日签订借款合同一份，签订合同以后，原告按照合同约定向被告包寅戈指定账户支付了10万元借款本金。现被告己连续数期未能按时还款，尚欠借款本金10万元及利息未偿还，根据合同第十二条约定，原告可终止合同，提前收回贷款本息。为维护原告合法权益，故特具状起诉，望判准所请。被告包寅戈未应诉、未答辩。被告杨淑琴未应诉、未答辩。被告包有为未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司（贷款人）与被告包寅戈（借款人）签订编号为高港村银营业部个借字2019第00435号《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为100000元，贷款期限2019年12月5日至2022年12月2日，贷款用途为进货，年利率10.8%，逾期还款按实际贷款利率水平上加收50%，按月结息，分期归还本金，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告杨淑琴、包有为在共同借款人处签字。同日，被告包寅戈向原告出具提款申请书，提款金额为100000元，提款日期为2019年12月5日，支付方式为自主支付，还款方式为自定义本金。2019年12月5日原告借款借据载明：借款人包寅戈，借款金额100000元，借款期限2019年12月5日至2022年12月2日，借款年利率10.8%，还款方式自定义本金。同日，原告根据借款合同约定向被告包寅戈发放贷款100000元，被告包寅戈向原告出具还款计划表。借款后，被告包寅戈已偿还部分贷款本金及利息。截至2020年12月20日，被告尚欠被告借款本金100000元，贷款期限内的利息941.18元。2021年4月1日，原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与江苏戚鸭章律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费为3000元，原告依约支付律师代理费3000元。原告于2021年4月22日诉至本院。诉讼中，原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司向本院申请诉讼保全。2021年4月23日本院作出（2021）苏1203民初838号民事裁定，冻结被申请人包寅戈、杨淑琴、包有为银行存款120000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年）。另查明，被告包寅戈、杨淑琴、包有为与原告签订了文书送达地址确认书，约定了被告确认的为借款所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址以及相关的法律后果。以上事实有个人借款合同、借款借据、出账通知书、银行账户明细、还款计划表、文书送达地址确认书、委托代理协议、通用回单、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告签订的个人借款合同、借款借据，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。因原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司已履行出借款项的交付义务，被告包寅戈、杨淑琴、包有为作为共同借款人负有及时偿还借款的义务，其未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告包寅戈、杨淑琴、包有为偿还尚欠借款本金100000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。（二）原、被告双方约定贷款年利率为10.8%，逾期按实际贷款利率水平加收50%，该利率并未超过法律规定的标准，原告主张按此标准计算利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但已支付的利息应予以扣减。（三）原告主张实现债权支出的律师费3000元，合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同、支付凭证及律师代理费发票予以证明，故本院予以支持。被告包寅戈、杨淑琴、包有为经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包寅戈、杨淑琴、包有为应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元及利息（其中自2019年12月5日至2020年12月20日尚欠借款利息941.18元，逾期利息以100000元为本金按年利率16.2%，自2020年12月21日起计算至实际还款之日），并承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，保全费1120元，合计2350元，由被告包寅戈、杨淑琴、包有为共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2460元。审判员 谭 毅二〇二一年六月四日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1973号 原告：唐川，男，1996年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：冯仁元，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告唐川与被告冯仁元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，依法适用简易程序。2021年6月24日，唐川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐川撤诉处理。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由唐川负担。 审判员 张 波 二〇二一年六月二十四日 书记员 丰泽鉴
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2078号 原告谢阶军，男，1965年7月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。 被告李检根，男，1952年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告谢阶军诉被告李检根合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢阶军及委托诉讼代理人段亚平到庭参加了诉讼，被告李检根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢阶军请求法院判令：1、被告偿还承包押金款100000元；2、以100000元为计算基数，自2020年12月24日起以银行间同业拆借年利率15.4%支付至全部押金偿还止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告谢阶军明确诉请第二项利息的计算时间2020年12月24日为农历时间，换成阳历时间为2021年2月5日。 被告李检根向本院提交书面答辩状：1、原告诉请的承包押金100000元系原告与永兴县塘门口镇关王煤矿（以下简称关王煤矿）签订的承包协议而来。原告与关王煤矿签订《承包开采关王煤矿东风井协议书》后，原告据此交纳了承包东风井的风险抵押金。该协议的主体是关王煤矿。2、被告向原告出具《承诺书》是履行职务行为。关王煤矿是合伙企业，被告系该企业的负责人，被告收取承包押金系履行职务行为。3、原告交纳的承包押金100000元未退还，系因案涉煤矿被政府关闭整合，收购方拖欠煤矿收购金、煤矿清算、原告被判刑等诸多因素导致，并不是故意拖欠。关王煤矿五证齐全。2007年9月政府要求关闭整合。之后整合收购、清理债权债务进行了多年，直至2016年收购方才付清收购款。关王煤矿在整合清算时预留了原告所交的押金，因原告在监服刑而未支付。现煤矿完全亏损无力支付。4、原告诉请利息的计算起始时间错误。约定的付款时间为农历2020年12月24日，公历为2021年2月5日。故应从2021年2月5日计算利息。 查明的事实 经审理查明，本院查明如下法律事实： 一、2007年7月9日，原告谢阶军作为乙方与被告李检根作为甲方签订一份《关于承包开采关王煤矿东风井（老井）协议书》，约定：双方合伙开采关王煤矿东风井（老井），由甲方无偿提供现有的所有设备、设施给乙方使用；乙方自筹资金对关王煤矿东风井（老井）投资开采，时间暂定三年；自签订协议即日起，乙方一次性交给甲方风险保证金叁拾捌万元整…。被告李检根在甲方处签字，并加盖了永兴县塘门口镇关王煤矿印章，谢阶军在乙方处签字。协议签订后，原告支付了部分风险保证金。不久后，因案涉煤矿被相关部门叫停，原告要求退还风险保证金。 二、2007年11月6日，被告李检根出具《承诺书》一份，注明“收到谢阶军承包东风井风险抵押金贰拾捌万元整，如果政府关闭，赔偿款到一次性付清，没关闭，保证春节前首付捌万元整，剩余贰拾万元整正月底30日一次性付清。承诺人李检根。2007年11月6日。”同时，在承诺人处加盖了永兴县塘门口镇关王煤矿印章。 因被告李检根退还了部分款项。2020年12月30日，被告又重新出具《承诺书》一份，注明“收到谢阶军同志承包东风风井风险抵押金壹拾万元整。限期2020年12月24日（农历）还清。承诺人李检根。2020年12月30日。” 三、庭审中，原告谢阶军称其与合伙人共向被告支付了风险保证金280000元，被告李检根向原告及其合伙人分别出具了承诺书。现被告尚欠原告100000元。 四、本案在审理过程中，本院在企查查平台并未查到“永兴县塘门口镇关王煤矿”的登记信息。被告李检根也未提交该煤矿的任何登记信息。 判决的理由和结果 本院认为，本案系合同纠纷。被告谢阶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。根据本院查明的事实，原、被告签订《关于承包开采关王煤矿东风井（老井）协议书》后，原告谢阶军据此向被告交纳了风险保证金。因该煤矿被相关部门叫停，被告李检根承诺退还风险保证金，并出具了承诺书，该承诺书系当事人的真实意思表示，被告应按承诺书的约定履行退还义务。到期后，被告李检根仍未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。李检根辩称其系履行职务行为，因关王煤矿并未进行相关登记，无法核实关王煤矿的主体资格，故对李检根该项辩解，本院不予采信。原告要求被告退还风险保证金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未在规定期限内退还风险保证金，原告有权要求被告从逾期之日即2021年2月5日起支付资金占用的利息损失。因双方未约定利息的计算标准，原告要求被告按年利率15.4支付利息无事实及法律依据，本院酌情按年利率3.85%计算资金占用的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李检根于本判决生效之日起十日内退还原告谢阶军风险保证金100000元及逾期付款的利息（利息从2021年2月5日起按年利率3.85%计算至保证金付清之日止）； 二、驳回原告谢阶军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告李检根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1917号 案外人：敬碧芬，女，1985年7月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案外人：陈文波，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上述二案外人共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区附**。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，，住四川省南充市高坪区附****** 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人敬碧芬、陈文波对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人敬碧芬、陈文波提出异议称，其在法院查封前已经与南充大合置业有限公司签订了房屋购买认定书并按约支付了房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）。后本院解除了上述部分房产的查封。2021年5月20日，本院作出（2018）川01执恢331号之五十八执行裁定，裁定：“一、继续查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区（预售许可证201801001号）；二、继续查封期限为三年”。本案争议房屋在查封范围内。 另查明，敬碧芬、陈文波未提交证据证明其与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，敬碧芬、陈文波请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订《房屋买卖合同》购买争议房屋的证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故敬碧芬、陈文波的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人敬碧芬、陈文波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年六月二十五日 书记员 谢欣欣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3382号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：孙义碧，女，1958年10月17日出生，现住重庆市铜梁区。重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业公司）与孙义碧物业服务合同纠纷一案，佳泰物业公司于2021年5月17日向本院提起诉讼。佳泰物业公司的诉讼请求为：1、判决孙义碧给付佳泰物业公司物业服务费2545.12元，违约金432.48元，合计2977.60元；2、本案诉讼费由孙义碧承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。佳泰物业公司的委托诉讼代理人李中丽、雷先恩到庭参加诉讼，孙义碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，佳泰物业公司将违约金的计算方式变更为从2020年2月1日起以上月累计欠缴的物业管理费为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2021年4月30日止。本院经审理确认事实如下：孙义碧（乙方）与佳泰物业公司（甲方）于2017年4月24日签订《“龙城御景二期”前期物业管理服务协议》，约定：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造和日常运行的费用，不含化粪池清掏费用，新接房预收一年物业费以后可按月缴纳）。1、乙方按月交纳物业费（1）高层住宅物业按照建筑面积1.6元/月·平方米，高层住宅一、二楼不使用电梯按照建筑面积1.4元/月·平方米……；（6）每次交纳物业服务费用时间为每月末的前十五日，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按千分之三/日的标准支付滞纳金。拖欠费用三个月（时间长度）以上的，……向违约业主提起诉讼。该协议还对双方的权利义务等事项进行了约定。孙义碧系龙城御景二期×幢×号房屋（高层）业主，于2018年12月14日接房，该房屋建筑面积为99.42平方米。孙义碧未交纳从2020年1月1日起的物业服务费，经佳泰物业公司书面催收，至今仍未交纳。本院认为，佳泰物业公司与孙义碧签订的《“龙城御景二期”前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据协议约定，孙义碧在接受了佳泰物业公司的物业服务后，有按照协议约定向佳泰物业公司交纳物业服务费的义务。佳泰物业公司陈述孙义碧未支付2020年1月1日至2021年4月30日期间的物业用服务费，经书面催收后至今仍未交纳，孙义碧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信佳泰物业公司的该陈述。根据前期物业服务协议载明的物业服务费交纳时间及标准，佳泰物业公司要求孙义碧交纳2020年1月1日至2021年4月30日期间物业服务费2545.12元，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。物业服务协议约定每次交纳物业服务费用时间为每月末的前十五日，业主违反前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按千分之三/日的标准支付滞纳金。佳泰物业公司对违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙义碧于本判决生效之日起十日内支付重庆佳泰物业管理有限公司2020年1月1日起至2021年4月30止的物业服务费2545.12元，并从2020年2月1日起以孙义碧上月累计欠缴的物业管理费为基数（每月应缴159.07元）按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算违约金至2021年4月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙义碧负担。此款已由重庆市铜梁区佳泰物业有限公司预交，孙义碧在履行本判决义务时迳付重庆市铜梁区佳泰物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月八日书记员  曹漓萍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2035号 原告：彭小平，男，1968年8月30日出生，汉族，四川省南部县居民,现住四川省攀枝花市东区。 被告：敖扬森，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省泸县。 原告彭小平与被告敖扬森租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭小平到庭参加诉讼;被告敖扬森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭小平向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖掘机租赁款73200元，并按年息6%从2011年12月14日起支付利息至本息付清时止，同时承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年8月21日就位于攀枝花市电厂灰坝修厂房承包工程，口头约定挖掘机租赁的价格及时间。原告按照约定已经履行完义务，于2011年12月14日与被告办理了结算。被告在欠条上签字认可了结算金额，确认欠原告挖掘机租赁款78000元，已付4800元，还欠73200元。截止目前被告仍未付款。被告在结算时表示愿意付款并承担责任，经多次讨要，被告仍不履行，经常变更电话号码也找不到人。最近原告才在朋友处知道了被告的身份号码，现诉至法院，望判如所请。 被告敖扬森提交书面答辩状称，攀枝花桠华商贸有限公司（粉煤灰厂）修建工程并非被告承包，被告仅是工地的管理人员。攀枝花桠华商贸有限公司（粉煤灰厂）修建工程是由卢太平承包施工的，卢太平承包工程后找到被告，由被告负责管理工程；工程完工后不久被告就离开了工地，至今被告还有部分工资未领到；如果工程结算款是支付给被告的，被告有义务承担支付挖掘机租赁费用，如果支付给他人的，被告不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告彭小平提交了欠条1张，拟证明被告是老板，被告租赁了原告的挖掘机，并欠付挖掘机费用73200元。上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告敖扬森未提交并出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 敖扬森向彭小平租赁挖掘机。2011年12月14日，彭小平与敖扬森就租赁费进行结算后，敖扬森向彭小平出具欠条一张，载明“今欠到彭小平挖机费78000元，已付4800元，还欠73200元，大写柒万叁仟贰佰元。” 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定进行审理。 原、被告建立租赁合同关系后，原告将租赁物交付被告占有、使用，被告应向原告支付租金。经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条，认可欠付原告挖掘机租赁费73200元，该欠条内容真实，来源合法。因此，对被告欠付原告挖掘机租赁费73200元的事实本院予以确认，对原告主张被告支付原告挖掘机租赁款73200元的诉讼请求本院予以支持。双方结算后并未约定逾期付款利息亦未约定该利息的计算方式，但被告一直未向原告支付租赁费的行为客观上给原告造成了损失，故对以欠付租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息（以不超过年利率6%为限）从起诉之日起计算至租金付清时止的诉讼请求本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告辩称该工程并非其承包，其仅为工程管理人员，但根据现有证据仅能认定被告以向原告出具欠条的形式认可欠付租赁费的事实，被告并未提交证据证明其并非挖掘机的承租人，且其出具欠条的行为系职务行为，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭小平于本判决生效后十日内一次性向敖扬森支付租赁费73200元，并以欠付租赁费为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（以不超过年利率6%为限）从2021年5月6日起支付逾期利息至租赁费付清时止； 二、驳回彭小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由敖扬森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 尹 捷 二〇二一年六月二十一日 书记员 胥思念
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执18号申请执行人姚某某。被执行人白某某。申请人姚某某诉被执行人白某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0106民初419号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0106民初419号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 秦 木审判员 张 迪审判员 曹胜岩二〇二一年六月二十九日书记员 陆 阳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1150号上诉人(原审原告)：西宁安地建筑基础工程有限公司，统一社会信用代码91630100710583669K，住所地青海省西宁市城中区南川东路水磨村工业园区1号。法定代表人：史志强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高红英，青海卫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，青海卫方律师事务所实习人员。被上诉人(原审被告)：孙玉清，公民身份号码XXX，男，汉族，1980年7月4日出生，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：陶钰，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万韵晴，北京大成（西宁）律师事务所实习人员。被上诉人(原审被告)：青海省工达建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码9163000022658546XX，住所地西宁市城北区门源路34号。法定代表人：姚弘，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张浩男，北京大成（西宁）律师事务所律师。上诉人西宁安地建筑基础工程有限公司因与被上诉人孙玉清、青海省工达建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西宁安地建筑基础工程有限公司于2021年6月15日以证据不足为由向本院申请撤回上诉。本院认为，西宁安地建筑基础工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西宁安地建筑基础工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5506元，减半收取2753元，由西宁安地建筑基础工程有限公司负担，余2753元退还西宁安地建筑基础工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二一年六月十五日法官助理 雷 蕾书记员 保昕欣
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1622执831号 赵龙（申请执行人）、李静、黄青彬、尹忠（被执行人）： 赵龙与李静、黄青彬、尹忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12658元。经本院立案执行，现已强制执行到位12658元，其中，工资欠款12600元，垫付诉讼费58元。至此，赵龙向本院申请执行的(2021)川1622民初617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执8927号 申请执行人：深圳华侨城水电有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东北工业区东北B-5栋一、二楼，统一社会信用代码91440300192178697C。 法定代表人：谢建明。 被执行人：深圳市沐悦珠宝有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道2号鲸山别墅133号整套，统一社会信用代码91440300083858159D。 法定代表人：武靖程。 申请执行人深圳华侨城水电有限公司与被执行人深圳市沐悦珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金19798元（人民币，下同）及利息，本院于2021年5月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市沐悦珠宝有限公司送达执行通知书，被执行人收到执行通知书后主动支付案件执行款共计20698.29元，申请执行人领取执行款及利息共计20490.93元后，向本院申请结案，本案收取执行费207.36元。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11992号民事判决书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执8927案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 皎
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终1309号 上诉人（原审原告）：朱乐喜，男，1984年2月6日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：刘凤娥（朱乐喜之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢克初，男，1971年2月19日出生，汉族，住邵东市。 被上诉人（原审被告）：邵东市德天房地产开发有限公司，住所地：邵东市宋家塘街道办事处建设北路**。 法定代表人：曾解放，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵东县盛泰物业管理有限公司，住所，住所地：邵东市宋家塘街道办事处修已路**div> 法定代表人：李栋林，该公司经理。 上诉人朱乐喜因与被上诉人谢克初、邵东市德天房地产开发有限公司、邵东县盛泰物业管理有限公司物权纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人朱乐喜在一审中申请对诉争房屋漏水原因及因漏水造成的损失进行鉴定，该鉴定申请事项与本案的基本事实有关，确有鉴定必要，一审法院对其鉴定申请未予准许不当。为进一步查明本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4765号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。 上诉人朱乐喜预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长  李铁英 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年六月三十日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执224号 申请执行人：向力，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行向力与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中,已执行到位6511元，尚有工资8231.07元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到被执行人雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产。申请执行人向力未能提供被执行人雅安正东医院有限责任公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄微
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2549号原告：孙云龙，男，1976年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。被告：江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢504室。负责人：陈智奕。被告：江苏平安消防集团有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路210号。法定代表人：马曾海。被告：陈智奕，男，1982年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：胡继刚，男，1977年1月6日生，汉族，住苏州市相城区。原告孙云龙诉被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司（以下简称平安消防宏鼎分公司）、江苏平安消防集团有限公司（以下简称平安消防公司）、陈智奕、胡继刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员高为民适用简易程序独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙云龙及其委托诉讼代理人赵战奇，被告暨被告平安消防宏鼎分公司负责人陈智奕、被告胡继刚到庭参加诉讼，被告平安消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙云龙诉称，被告平安消防宏鼎分公司向其采购电缆169万元，仅支付货款90万元，后被告陈智奕、胡继刚向其出具付款计划书，确认结欠其货款64万元并承诺于2020年底前结清，否则承担违约金5万元。现其要求被告平安消防宏鼎分公司支付货款64万元并偿付违约金5万元，被告平安消防公司承担补充清偿责任，被告陈智奕、胡继刚承担连带清偿责任。被告平安消防宏鼎分公司、陈智奕、胡继刚共同辩称，原告陈述属实，其因资金问题导致无法履行付款计划书。被告平安消防公司未答辩。经审理查明，2018年4月20日，原告与被告平安消防宏鼎分公司签订电线电缆产品销售合同，约定：被告平安消防宏鼎分公司向原告采购电缆，金额为1694294元，预付30%，尾款于2019年12月底付清；交货地点为慈溪爱琴海；等等。2018年3月11日至同年8月21日，原告根据被告平安消防宏鼎分公司的请购单向慈溪爱琴海购物公园送货。2019年1月30日，被告陈智奕、胡继刚及案外人李渤向原告出具欠条，明确：“关于爱琴海购物公园购买电线电缆货款总金额为1690000（壹佰陆拾玖万元整），已付给孙云龙货款为600000（陆拾万元整），欠款1090000元（壹佰零玖万元整），以此为证。”2020年1月22日，被告陈智奕、胡继刚向原告出具欠条，明确：“关于江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司在2018年慈溪爱琴海购物公园购买孙云龙电缆货款总金额1690000元（壹佰陆拾玖万元整），已付给孙云龙货款750000元（柒拾伍万元整）。截止到2020年1月21号还有940000元（玖拾肆万元整）未付。该货款同时有胡继刚、陈智奕、李渤三人以个人资产自愿担保支付，以此为证，如发生争议在苏州吴中区法院诉讼处理。备注：该货款分2次结清，2020年6月底前付300000（叁拾万元整），剩下货款2020年底前结清。”2020年8月28日，被告陈智奕在付款人及担保人处签名、被告胡继刚在担保人处签名向原告出具付款计划书，约定：付款人平安消防宏鼎分公司于2020年9月10日前支付原告货款30万元、律师费1万元；剩余64万元，平安消防宏鼎分公司于2021年2月12日前支付30万元，其余34万元于2021年4月30日前付清；如平安消防宏鼎分公司未按约足额支付，则需额外支付5万元违约金；被告陈智奕、胡继刚以个人名义对64万元债务及违约金、诉讼费等提供连带担保责任；等等。2021年3月10日，原告诉讼来院并提出上述诉请。以上事实有原告提供的电线电缆产品销售合同原件1份、请购单17份、结算单原件22份及复印件2份、出库单原件1份、欠条原件2份、付款计划书原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告与被告平安消防宏鼎分公司签订的电线电缆产品销售合同，未见违反效力性法律规定的情形，应认定有效。根据原告提供的欠条、付款计划书及双方陈述，可以认定：1、被告平安消防宏鼎分公司结欠原告货款64万元并承诺于2021年2月12日前支付30万元、于2021年4月30日前支付34万元，如未按约支付需承担违约金5万元。理由为：电线电缆销售合同为原告与被告平安消防宏鼎分公司签订，该债为公司之债；被告陈智奕系被告平安消防宏鼎分公司的负责人，被告陈智奕在付款计划书中的付款人处签名可视为代表被告平安消防宏鼎分公司的行为。2、被告陈智奕、胡继刚对被告平安消防宏鼎分公司因连带担保上述债务承担连带清偿责任。据此，原告要求被告平安消防宏鼎分公司支付货款64万元，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告要求被告平安消防宏鼎分公司偿付违约金5万元，经核算，该违约金金额未超过被告平安消防宏鼎分公司应付货款在对应期限内按照LPR的1.95倍计算后的利息总额，且符合合同约定，可予支持。原告主张被告陈智奕、胡继刚对上述被告平安消防宏鼎分公司债务承担连带清偿责任，符合合同及法律规定，应予支持。关于被告平安消防公司的责任，因被告平安消防宏鼎分公司不具有法人资格，被告平安消防宏鼎分公司以自己名义从事民事活动产生的民事责任应当由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，因此被告平安消防公司应当对上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司应支付原告孙云龙货款64万元，偿付违约金5万元，于本判决生效后十日内履行。被告江苏平安消防集团有限公司对上述被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司债务承担补充清偿责任。被告陈智奕、胡继刚对上述被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元,由被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司、江苏平安消防集团有限公司、陈智奕、胡继刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高为民二〇二一年六月五日书记员  陈文文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保539号申请人：常州海德力液压科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村，统一社会信用代码91320412MA206MGEXR。法定代表人：周德度。被申请人：徐州顺隆液压科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区高营南路南、北纵一路东，统一社会信用代码91320312663256146J。法定代表人：马永昌。申请人常州海德力液压科技有限公司与被申请人徐州顺隆液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款7000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州海德力液压科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州顺隆液压科技有限公司的银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费90元，由申请人常州海德力液压科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年六月二十三日书记员  刘 洁
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）琼9025执恢88号   申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：吴祖仪，该公司副主任。   被执行人：李海平，男，黎族，1992年12月15日出生，住海南省白沙黎族自治县。身份证号：XXX。   被执行人：谭妹欢，女，黎族，1992年11月20日出生，住海南省白沙黎族自治县。身份证号：XXX。   被执行人：陈玉女，女，黎族，1971年5月23日出生，住海南省白沙黎族自治县。身份证号：XXX。   申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人李海平、谭妹欢、陈玉女金融借款合同纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院作出的(2020)琼9025民初684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李海平、谭妹欢、陈玉女未按执行和解协议履行，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月25日依法立案恢复执行，执行标的35887.31元。   执行立案后，本院依法向被执行人李海平、谭妹欢、陈玉女邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人账户仅有零星存款。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，经本院到被执行人所在村委会调查及询问被执行人，被执行人表示因收入不固定未能按和解协议履行，但会不定期进行履行。本院亦已对被执行人李海平、谭妹欢、陈玉女作出限制消费令，并列入失信被执行人名单，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 柳国宏   审判员 翟杨州   审判员 符 慧      二〇二一年六月八日   法官助理 孔家豪   书记员 黄晓莹   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1887号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黄前华，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黄前华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄前华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄前华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12203号原告：冯秀玲，女，汉族，1964年3月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐晨露，系甘肃和乾律师事务所律师。被告：兰州市手工业联社，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路2号。法定代表人：吴志伟，系该单位主任。委托诉讼代理人：张国琼，系甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文杰，系甘肃勇盛律师事务所律师。原告冯秀玲诉被告兰州市手工业联社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀玲及其委托诉讼代理人徐晨露、被告兰州市手工业联社委托诉讼代理人张国琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币790000元；2、判令被告按照月2%承担自2017年2月8日至实际还清之日为止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关全部费用。事实与理由：为进一步盘活联社资产，解决法院生效判决房屋补偿金的问题。2012年2月14日，被告召开了会议。在会议中形成决定：向原告在内的多名职工借款，借款利息约定为当年同期银行贷款利率4倍（即月利息2.1867%）。同时，借款约定以被告收回的位于城关区××路街道××路××号××房产证号为【兰房（城公）产第00355号】的房屋作为抵押，借款期限为三年。2012年5月至2013年7月，原告分四笔将79万元现金存入被告账户，被告向原告出具了收据，完成了出借行为。2020年6月8日，被告才还清了截止2017年2月7日的利息，自此之后，再未清偿本息。鉴于此，根据上述合同之约定，被告已构成违约。原告为保护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告兰州市手工业联社辩称，原告冯秀玲所述借款事实属实，但其诉求利息过高，2020年8月20日至实际还清之日止的利息应按照中国人民银行2020年9月公布执行的贷款市场报价利率15.4%计算，并非按照其诉讼请求主张的月利率2%计算。原告冯秀玲向本院提交了如下证据：1、（2012）3号兰州市手工业联社办公会议纪要一份；2、被告出具的借款承诺书一份；3、原告向被告出借款项的现金缴款单一份；4、被告出具的收据一份。被告兰州市手工业联社未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告兰州市手工业联社陈俊贤主持召开了办公会议,形成兰州市手工业联社（2012）3号办公会议纪要，该纪要决定：为解决联社资金缺口,向职工借款，每位职工借款不低于5万元,借款利息按国家政策允许同期的4倍支付。会议纪要由联社法定代表人吴志伟及参会人员陈俊贤、史东红、冯秀玲、邹定明、王璞、杨文轩、马应成、宋岩炯签名，并加盖了兰州市手工业联社公章。2012年2月25日，被告兰州市手工业联社出具《借款承诺书》，决定向职工借款。承诺：“将产权在被告名下北城壕3号，土地证号为（兰国用2010第Ｃ××1号），房产证号为【兰房（城公）产第00355号】，地址为城关区××路街道××路××号的房产，房产所有权性质为集体，做为向借款人偿还全部借款本息的抵押物。借款期限三年，利息按同期银行贷款利的率4倍即月利率2.1867%按月支付。”2012年5月4日，原告向被告交付现金300000元，同年12月20日交付现金200000元，2013年5月21日交付现金190000元，同年7月25日交付现金100000元，被告收款后向原告出具了收据，收款事由为借款，收据加盖兰州市手工业联社财务专用章。双方确认,2020年6月8日，被告向原告支付了截止2017年2月7日的利息。自此之后，再未清偿本息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第十二条规定：“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”被告兰州市手工业联社为解决联社资金的问题，通过（2012）3号兰州市手工业联社办公会议纪要，形成了向包括原告在内的全体职工借款的决议，原告等人亦对该决议表示同意。后被告出具了借款承诺书，对借款的利率、借期及抵押等问题作出承诺，原告亦对该承诺书表示认同。该（2012）3号兰州市手工业联社办公会议纪要及借款承诺书均为本案双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制规定。原告根据该纪要和借款承诺书，向被告分四次累计支付借款790000元，双方的借款合同关系自借款交付时成立。被告在承诺的借款期限届满后仅向原告支付了截止2017年2月7日的利息，后再未偿还借款本息，其行为已经构成违约，故关于原告申请被告偿还借款本金人民币790000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告申请被告按照月利率2%承担自2017年2月8日至实际还清之日为止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故在本案中，被告应支付原告自2017年2月8日至实际还清之日为止的利息，司法保护的利率上限应参照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%的四倍确定，即按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告兰州市手工业联社于本判决生效后十日内向原告冯秀玲偿还借款本金790000元，并按年利率15.4%计算支付自2017年2月8日至全部借款本息实际清偿之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告兰州市手工业联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 李 刚二〇二一年六月二十二日书记员 王玉婷