葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初572号原告兴城市长河脚手架租赁站，住所地兴城市城东办事处南辛庄村。经营者陈某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。被告沈阳喜维建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人蒋某，该公司经理。委托代理人刘福义，辽宁首丰律师事务所律师。被告兴城乾和红木制品有限公司，住所地兴城临海产业区。法定代表人佟某。被告夏某，男，住沈阳市和平区。原告兴城市长河脚手架租赁站诉被告沈阳喜维建筑工程有限公司（以下简称喜维公司）、兴城乾和红木制品有限公司（以下简称红木公司）、夏某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市长河脚手架租赁站经营者陈某及委托代理人郭紫葳，被告沈阳喜维建筑工程有限公司法定代表人蒋某及委托代理人刘福义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴城市长河脚手架租赁站诉称，原告于2009年10月16日开始经营建筑设备租赁服务。2015年8月1日起，原告将部分租赁设备陆续送至被告喜维公司指定的建筑场地进行建筑设备租赁活动，双方于同年8月4日，补签《长河租赁合同》及《设备租赁合同》。而后，原告继续为被告喜维公司按照合同约定履行租赁设备出租义务。2015年10月22日，因被告喜维公司租用塔机，双方再次签订《塔机租赁合同》。被告喜维公司在租赁期间一直使用上述租赁物资从事建筑活动，直至2016年4月23日才将上述全部租赁物资返还原告。但被告喜维公司迟迟未按照合同约定按时按期支付租赁费。因上述租赁设备的使用系被告喜维公司为被告红木公司从事建筑工程，故被告夏某作为被告红木公司实际控制人，向原告出具《证明》承诺租赁的设备产生的费用由红木公司承担，并且被告夏某签字。而后，原告多次要求三被告给付租赁费、运费及违约金未果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告沈阳喜维建筑工程有限公司给付原告租赁费99，718.91元、运费2，800.00元及违约金29，916.00元（违约金按照未给付租金金额的30%计算）；二、被告兴城乾和红木制品有限公司、夏某在上述给付范围内承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费。被告沈阳喜维建筑工程有限公司辩称，关于本案租赁事实及租赁费，租赁事实属实，租赁费待核实证据后确定。答辩人租赁该设备全部用于承揽被告红木公司厂房兴建工程，工程完工后，红木公司并没有向我公司支付全部工程款，导致拖欠本案原告租赁费，所以请贵院直接判令被告红木公司直接向原告支付租赁费，同时被告红木公司法定代表人夏某也向原告出具了承诺书，承诺由其公司直接向原告给付租赁费。综合以上两点，请法院直接判决红木公司向原告支付租赁费。我公司不同意给付运费2，800.00元及违约金。本院经审理查明，原告与被告喜维公司于2015年8月4日签订《长河租赁合同》及《设备租赁合同》，《长河租赁合同》约定起租日期自2015年8月4日起至乙方交付全部租赁物之日止；租金结算方式为按月结清，最低使用一个月，租期超过一个月的，按实际租赁天数结算租金；违约责任处载明：1、不按期结算租金，除足额给付租金外，还应按日租金的20%向甲方赔偿违约金；2、逾期不还租赁物，除如数归还租赁物资外，还应按日租金的20%向甲方赔偿违约金……；合同同时约定租赁物资价格等内容。《设备租赁合同》约定租赁设备名称为自升式龙门架12米、2吨卷扬机、数量2套；租用时间自2015年8月4日起；日租每台每天40元、共计2台80.00元；同时约定按月结算租金及运费的50%，余款退货时全部结清等内容。2015年10月22日，原告与被告喜维公司签订《塔吊租赁合同》，合同约定租用塔吊日期为2015年10月22日，租赁费每台日租金267.00元月末结清当月租金；乙方委托甲方办理塔吊的运输、安拆及检测，费用由乙方负责，每台15，000.00元；租赁期间，不管任何情况造成停工、待工，乙方都要支付甲方设备租赁费，如有违约甲方有权撤还设备，费用由乙方承担，并加收10%违约金。自2015年8月1日至2015年11月17日，被告喜维公司自原告处租赁龙门架、钢管、卡扣等物资，分别出具《长河脚手架出库单》共计21份，均有被告喜维公司工作人员签字予以确认，被告喜维公司对上述出库单无异议。原告当庭出示2015年《长河脚手架入库单》8份，用以证明自2015年10月23日至2015年11月28日期间被告喜维公司陆续返还部分租赁物资；同时出示2016年《长河脚手架入库单》7份，用以证明被告喜维公司自2016年3月15日起继续使用未还租赁物资并且在2016年4月22日至2016年4月25日期间陆续返还剩余租赁物资，同时7车运费合计2，800.00元未付。2015年租赁物资租赁费合计74，291.13元，2016年租赁物资租赁费合计25，427.78元，两项合计99,718.91元（其中包括自升式龙门架租金9，840.00元，塔吊租金20，826.00元、安装费15，000.00元）。另产生7车运费，每车400.00元,合计2,800.00元。因上述租赁设备系被告喜维公司为被告红木公司从事建筑工程使用，2018年10月12日，被告夏某向原告出具《证明》，承诺在红木公司建筑工租地租赁的建筑设备的费用如果喜维公司不付，红木公司承诺替喜维公司承担，被告夏某作为承诺人签字。被告夏某自2016年8月5日后不再担任被告红木公司法定代表人。而后，原告多次要求三被告给付租赁费、运费及违约金未果，诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，长河租赁合同、设备租赁合同、塔吊租赁合同、长河脚手架入库单、长河脚手架出库单、民事判决书、工商信息、证明、租赁明细等证据材料在卷佐证，经开庭质证本院审查予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告喜维公司陆续签订了《长河租赁合同》、《设备租赁合同》、《塔机租赁合同》，原告按约定提供了租赁物，履行了约定义务，但被告未及时给付租赁费用，已构成违约，故对于原告主张被告喜维公司支付其租赁费的诉讼请求应予支持。一、关于被告红木公司及被告夏某，因2016年8月5日之后被告夏某即不再担任被告红木公司法定代表人，因此其于2018年10月12日为原告出具《证明》中的承诺对被告红木公司不产生法律效力，故被告红木公司及被告夏某不应在本案中承担给付责任。被告喜维公司辩称系因被告红木公司未及时给付其全部工程款造成其不能及时支付租赁费而应该由被告红木公司直接给付原告租赁费，因与本案并非同一法律关系，同时不能因此免除被告喜维公司租赁费的给付义务，故对于被告喜维公司此项抗辩不应予以采信。二、关于租赁费用及违约金，经计算2015年及2016年被告喜维公司共拖欠原告租赁费合计99，718.91元及运费2，800.00元，故被告喜维公司应给付原告上述款项。关于运费，被告认可每车运费400.00元的标准，但称应由其他被告承担给付义务无事实及法律依据，不应予以采信。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在《长河租赁合同》中约定的违约金过高且呈持续增长状态，即被告未支付原告租金则违约金会持续增加，故该违约金的约定将会超出法律规定的最大限度，结合上述法律规定及本案实际情况，认定本案违约金为拖欠租金的30%为宜。双方在《设备租赁合同》中未约定违约金，则该合同项下的租赁物自升式龙门架租金9，840.00元应在计算违约金基数时予以扣除；双方在《塔吊租赁合同》中约定违约金为10%，则该合同项下租赁物塔吊租金20，826.00元应在计算违约金时按照10%予以计算。综上，被告喜维公司应给付原告违约金22，798.00元（69052.91×30%+20826×10%）。被告红木公司、被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳喜维建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴城市长河脚手架租赁站租赁费用99,718.91元，运费2,800.00元及违约金22，798.00元，合计125，316.91元。二、驳回原告兴城市长河脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，446.00元（已减半），原告兴城市长河脚手架租赁站已预交，由被告沈阳喜维建筑工程有限公司负担1，446.00元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告兴城市长河脚手架租赁站1，446.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 于 丹二〇二一年六月七日书记员 杨怡培