湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2692号上诉人（原审原告）：曾欢，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：湖南谋派服饰有限公司，统一社会信用代码：91430102MA4QKWFD69，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场9045。法定代表人：张茜，总经理。委托诉讼代理人：马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人曾欢与上诉人湖南谋派服饰有限公司（以下简称谋派服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初4633号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾欢上诉请求：1、改判谋派服饰公司向曾欢支付2019年2月-9月的工资差额45730元；2、谋派服饰公司向曾欢支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额63000元；3、本案诉讼费由谋派服饰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定曾欢2019年2月份的工资为9000元、其余月份为6000元/月是错误的，曾欢的工资不存在递减的情况。工资条是谋派服饰公司为了应付税务部门才要求曾欢签字的，一审提交的证据可以证实工资条漏洞百出，且谋派服饰公司实际支付工资的时间、金额与工资条不一致。二、一审法院认定曾欢6月份离职是错误的，曾欢在6月份曾跟谋派服饰公司提出过离职，但谋派服饰公司要求曾欢继续工作，并且表示后续会继续支付工资，之所以在仲裁时说6月份离职是急于要回欠付达一年的工资。曾欢提供的证据8、证据10可以证明谋派服饰公司要求曾欢继续工作。三、谋派服饰公司一直未与曾欢签订书面劳动合同，曾欢要求对方支付双倍工资补偿。谋派服饰公司答辩称：一、工资是按照提供的工资条计算的，且曾欢签了字，并且应发工资已经支付给曾欢。二、关于七月份离职的问题。在劳动仲裁申请书上明确写明曾欢离职时间是七月份。一审认定的七月份离职没有错。曾欢后续因为交接工作事宜跟公司有所联系，故九月份不算任职时间。三、未签劳动合同的双倍工资的问题，曾欢2019年2月份上班的，公司是2019年7月份成立的，故曾欢申请未签订劳动合同的双倍工资没有依据。谋派服饰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判谋派服饰公司支付曾欢工资173元；2、本案的诉讼费用由曾欢承担。事实与理由：一、一审判决谋派服饰公司支付曾欢工资11300元错误。第一、谋派服饰公司提供的证据证明曾欢签名确认已领工资24700元，但曾欢仅认可领了14500元。谋派服饰公司转账支付的450元，代曾欢支付的招牌878元及工作服费699元，共计2027元并没有包括在14500元里面，故谋派服饰公司实际仅需向曾欢补发工资173元。二、一审判决认定曾欢的工资是先签字后支付是错误的。三、曾欢在仲裁时要求支付2019年4月-6月的工资，诉讼中要求支付2019年4月-9月的工资，主张的工资标准与本人签字签认的工资标准明显不一致，违反了诚实诉讼。曾欢答辩称：一、曾欢提供的聊天记录可以看出张建良一直拖欠曾欢的工资，且数额不止5000元。同时，工资条上的已付金额与张建良确认的已付金额不一致，由此可见工资条的数额不是已发工资数额。而且曾欢提供的聊天记录也显示了已发工资数额以到账的为准，工资条上签了字不意味着工资已发。曾欢向一审法院起诉请求：1.判决谋派服饰公司支付曾欢工资49200元；2.判决本案诉讼费由谋派服饰公司承担；3.谋派服饰公司支付2019年3月-9月未签订劳动合同期间的双倍工资63000元（诉讼过程中增加）。一审法院认定事实：2019年2月，张茜筹建成立谋派服饰公司，筹建期间对外挂牌谋派服饰公司。2019年2月13日，曾欢进入谋派服饰公司处从事程序开发工作。双方未签订劳动合同或者劳动者聘用协议等用工证明手续。谋派服饰公司递交了有曾欢签字的工资发放表，工资为3690元/月，但曾欢提交的证据证明工资发放以实际到账为准。2019年4月，谋派服饰公司支付了曾欢劳动报酬4500元，5月31日支付了3000元，6月6日支付了3000元，6月9日支付了3000元，9月30日支付了1000元，以上合计14500元。2019年7月1日，谋派服饰公司经工商注册登记成立，法定代表人为张茜。曾欢入职期间双方约定，2019年2月的工资按9000元/月计算，此后按6000元/月计算。2019年2月曾欢实际上班天数为12天，3月上班天数为22天，4月上班天数为22天，5月上班天数为20天，6月上班天数为11天。曾欢于2019年6月底离职后，应谋派服饰公司要求，多次协助谋派服饰公司处理技术问题。期间，曾欢多次向谋派服饰公司催收工资，谋派服饰公司张建良称“你字签了又不怎么样，没签字也是发工资，只是把数结了，是以到账为准”。之后，为追索2019年4-6月工资，曾欢于2020年年初向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁乡仲裁委）提起仲裁，其在仲裁申请书中诉称“7月份离职”。宁乡仲裁委于2020年6月2日作出裁决，认定曾欢的工资标准为3690元/月，故裁决谋派服饰公司支付曾欢2019年4月-2019年6月的工资3270元。曾欢对此不服，故诉至法院，酿成本案诉讼。另外，曾欢于2020年6月23日向宁乡仲裁委提起仲裁，要求谋派服饰公司支付曾欢2019年2月13日至2019年9月5日未签订劳动合同的双倍工资等事项，宁乡仲裁委于2020年6月23日作出不予受理案件通知书并于当日送达曾欢。曾欢未在15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，谋派服饰公司在筹建期间欠曾欢劳动报酬11300元（即25800-14500=11300）的事实清楚，谋派服饰公司应当履行支付义务。曾欢还主张了2019年7月-9月期间的工资，因曾欢在仲裁时已自认其7月已离职的事实，故对其该项主张一审法院不予支持。曾欢在本案诉讼中还提出了双倍工资差额的诉请，因曾欢收到该仲裁裁决后未在15日内起诉，且曾欢无证据证明其在公司注册成立后还在单位就职，故对于曾欢该项诉请，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、谋派服饰公司于判决生效之日起十日内支付曾欢劳动报酬11300元；二、驳回曾欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由谋派服饰公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明：一、张建良与曾欢的聊天记录显示：2020年1月19日张建良表示已支付曾欢工资共计14500元，剩余部分尚未支付。2020年1月22日曾欢问张建良欠付的钱什么时候支付，并表示字都已经签好了。谋派服饰公司提供的《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》（打印件）显示：2019年2月-6月曾欢的工资共计为30300元，已发14500元，需扣款2027元（其中记账450元、招聘878元、衬衫699元），实发13773元，曾欢在表上“本人已自动离职已领取全部工资及补助签名”处签了名，落款时间为2020年1月21日。谋派服饰公司称上述《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》系曾欢在仲裁时提交的证据。曾欢称：2020年1月21日其去了张建良办公室，张建良表示签了字第二天就可以支付，为了尽快拿到钱，当时想少一点就少一点，所以其迫不得已才在张建良提供的《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》上签了字，三笔扣款其不予认可。二、谋派服饰公司在仲裁庭审时称：曾欢的工资是口头约定的，工资由基本底薪、奖金、补助构成，每月结算工资时不一定就是9000元，需按照考勤记录进行工资结算，公司制度为旷工一天扣三天工资，曾欢有旷工、迟到的记录，所以工资没有发足9000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、谋派服饰公司尚欠曾欢的工资数额；二、谋派服饰公司应否向曾欢支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于焦点一。经审查，根据曾欢及张建良的聊天记录及《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》可知：曾欢与谋派服饰公司进行了结算，截至2020年1月21日谋派服饰公司尚欠曾欢工资及补助共计13773元。故谋派服饰公司应将该款支付给曾欢，一审判决谋派服饰公司支付曾欢劳动报酬11300元不当，本院予以纠正。谋派服饰公司有关“工资条及《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》上均注明款项已发放，公司未拖欠曾欢报酬”的辩称意见，与张建良的聊天记录明显不符，本院不予采信。对于曾欢有关“其是迫不得已才在《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》上签的字，其对表上扣款2027元不予认可”的辩称意见，本院认为，本案中曾欢并未提供有效证据证明其是在胁迫的情况下才签订《湖南谋派服饰有限公司工资、补助表》的，故对曾欢该辩称意见本院亦不予采信。关于焦点二。经审查，2020年6月23日曾欢就未签订书面劳动合同二倍工资差额申请仲裁，仲裁委不予受理，曾欢收到仲裁委出具的不予受理通知书后未在法定期限内向一审法院起诉，故一审判决对其未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，曾欢的上诉请求部分成立，本院予以支持。谋派服饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，部分判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4633号民事判决；二、湖南谋派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾欢工资及补助共计13773元；三、驳回曾欢的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由湖南谋派服饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月八日法官助理夏欢书记员黄小飞附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。