广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2002号上诉人(原审原告）：钟良运，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：钟俊杰（系钟良运的儿子），男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：陈荣顺，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市×跃进路52号309。负责人：杨小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何嘉甜，该公司员工。上诉人钟良运因与被上诉人陈荣顺、亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟良运上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持钟良运的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈荣顺、亚太保险公司承担。事实和理由：一、现有证据完全可以证明钟良运的左前第9前肋-肋软骨陈旧性骨折，一审法院未采纳该等证据认定本案事实违背了以事实为依据的原则。2018年11月24日，粵北人民医院出具的CT检查报告单（检查号C20181123150上诊断提示第2条明确载明：右侧第4、5、7、8、9肋骨、左前第9前肋-肋软骨陈旧性骨折。钟良运认为，病历材料是对钟良运因遭受道路交通事故导致人身伤害最原始、客观的记录，除非有其他相反证据，否则应该被采纳并且作为认定案件事实的依据。因此，钟良运一共有六根肋骨骨折，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7之规定，应评定X（十）级伤残。二、一审法院不采纳华杰法医临床司法鉴定所出具的【2018】临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，而同意陈荣顺、亚太保险公司的重新鉴定的申请，缺乏法律依据。钟良运委托广东华杰法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，因此对钟良运举证的《司法鉴定意见书》依法应予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案陈荣顺、亚太保险公司在申请重新鉴定时，并没有提供足够的证据足以反驳钟良运举证的《司法鉴定意见书》，钟良运单方委托鉴定机构出具鉴定意见书也并非法律法规规定的必须重新鉴定的法定情形。因此，一审法院同意陈荣顺、亚太保险公司重新鉴定的申请，缺乏法律依据。三、广东天地方正司法鉴定中心作出的【2020】临鉴字第592号《司法鉴定意见书》不足以被采纳作为认定案件事实的依据。病历资料所载系伤情的原始情况，是不带任何个人主观判断的客观记载，钟良运左侧第9前肋-肋骨陈旧性骨折的事实是明确的，也是客观存在的。任何司法鉴定都是一种主观认定，都应该尊重客观事实，以原始病历资料为依据。钟良运于2018年4月13日受伤，广东天地方正司法鉴定中心于2020年11月20日出具《司法鉴定意见书》，距钟良运受伤已经过去两年多，其左前第9前肋-肋软骨陈旧性骨折经过长时间的恢复，再拍CT，鉴定人员肉眼看不出骨折的痕迹属于正常情况，但不代表钟良运没有发生骨折。本次鉴定明显已经错过了鉴定的最佳时间，本次鉴定结论不应该作为钟良运伤残的最终结论。一审法院将该鉴定意见予以采纳，违背了以事实为依据的原则，请求二审法院予以撤销。二审期间，钟良运补充如下意见：1.请求法院审查广东天地方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见的真实性和权威性，其鉴定意见明显与事实相违背，不得用于定案的依据。2.钟良运向法院提起重新鉴定的申请，以便为查明本案的事实，一审的鉴定是与事实相违背的，不够权威，不能作为定案依据。亚太保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。陈荣顺辩称，与亚太保险公司意见一致。钟良运向一审法院起诉请求：1.陈荣顺赔偿钟良运164042.54元(详见赔偿计算清单)；2.亚太保险公司在保险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由陈荣顺、亚太保险公司承担。诉讼过程中，钟良运增加诉讼请求，增加主张医疗费826.5元及后续医疗费8000元。一审法院判决：一、亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钟良运支付赔偿款16683.94元；二、驳回钟良运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3757.38元，由钟良运负担3394.75元，由亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司负担362.63元；司法鉴定费(重新鉴定)4222元，由亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：钟良运的上诉请求应否支持。关于涉案广东天地方正司法鉴定中心出具的广天司鉴中心[2020]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题。本案中，钟良运在起诉前自行委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2018年12月11日出具粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，评定钟良运为十级伤残。一审期间，亚太保险公司以钟良运在始兴县中医院的诊断记录和出院记录及江门市五邑中医院的诊断仅显示钟良运有四根肋骨骨折，[2018]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》中关于钟良运除上述四根肋骨骨折外、还有两根隐匿性骨折的鉴定意见没有依据等为由，向一审法院申请对钟良运的伤残等级、关联性及参与度等进行重新鉴定。一审法院经审查后予以准许，并启动重新鉴定程序，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定。本案中，广东天地方正司法鉴定中心是一审法院经法定程序进行委托，该鉴定中心具有鉴定资格，相关鉴定人员也具备相应资质，鉴定材料经一审法院组织各方当事人进行质证，并经各方当事人进行确认。该鉴定中心以钟良运的道路交通事故认定书、病历资料、身份证明及相关材料作为鉴定依据，通过运用专业知识与技能经鉴定检查后，按照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11项的规定，依法定程序制作的广天司鉴中心[2020]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，并不存在缺陷，可以作为本案的定案证据使用。钟良运虽上诉对广天司鉴中心[2020]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，应采信钟良运单方委托鉴定的粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，并要求重新鉴定，但所提供的证据不足以证明广天司鉴中心[2020]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》存在程序严重违法或事实依据不足以及不能作为证据使用的其他情形，其提出的上诉理由不成立，本院不予支持。关于护理费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合广东省江门市五邑中医院的《疾病证明书》及广东省始兴县中医院的《疾病诊断证明书》及相关出院记录，钟良运合共住院33天，现钟良运主张护理费时间66天，护理费7920元，但并未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟良运应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院认定涉案护理费为4950元（33天×150元/天）并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，各方当事人一审期间均确认钟良运住院33天，急诊和门诊3天，医嘱载明休息1个月，误工天数为66天。钟良运虽然提供了《单位证明》，予以证明其月工资为10000元，但没有提供劳动合同、工资签收表或银行账单等相关证据予以佐证。因此，根据上述法律规定，一审法院参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业88252元/年计算原告的误工费为15957.90元(88252元/年÷365日/年x66天)并无不当，本院予以维持。关于营养费和交通费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，钟良运并未提供相关证据予以证明其实际支出的交通费，但钟良运因涉案事故受伤住院，期间由江门五邑中医院转至广东省始兴县中医院继续住院治疗，一审法院根据其受伤、就诊情况以及当地生活水平，酌定交通费500元并无不当。另外，广东省始兴县中医院出具的《疾病诊断证明书》中建议第3点记载需要加强营养，一审法院结合钟良运的受伤程度酌定营养费为500元并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费及鉴定费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，钟良运主张后续治疗费8000元，并提供了粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》据以主张权利，但该司法鉴定意见书并不作为定案依据，相关医疗机构的诊断证明亦未载明后续治疗的费用，因此，一审法院不予其后续治疗费并无不当。钟良运可在进行后续治疗后，再行主张权利。另外，本案钟良运自行委托鉴定而支出司法鉴定费3250元，因未采纳该鉴定结论作为认定本案事实的证据，不属于其必然产生的损失，故一审法院对该鉴定费不予支持并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费的问题。因广天司鉴中心[2020]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》鉴定意见为钟良运未构成伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级……”及第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度……”的规定，钟良运所主张的涉案残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持该主张并无不当，本院予以维持。综上所述，钟良运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757.38元（钟良运已预交），由钟良运负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月二十九日法官助理  杨倩瑜书 记 员  黄巧明