贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5311号原告：何继灿，男，1969年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张胜林，执业证号：32409151100138。被告：罗平，男，1970年9月24日，布依族，住贵州省兴义市。被告：刘光芹，女，1972年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市。二被告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。原告何继灿与被告罗平、刘光芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告何继灿的委托代理人张胜林，被告罗平、刘光芹的委托诉讼代理人王孝益到庭参加诉讼。现已审理终结。原告何继灿向本院提出诉讼请求：1、请判决二被告立即向原告支付借款本金200000元，利息138000元（2016年5月8日至2018年）和利息187136元（2016年5月8日至2021年5月24日=2176天×200000元×15.4元/年÷360天=18736元），本息合计人民币525136元。2、判决被告自2021后5月25日起，以200000元借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85的四倍，即年利率15.4%向原告支付利息至本金还清之日止。3、判决被告承担案件受理费。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间分别于2012年11月8日和2012年12月7日向原告夫妇（何继灿、王丽红）共计借款20万元，约定月息按3%支付，自2013年1月至2016年4月，被告陆续向原告支付利息。经双方于2016年5月8日结算，被告应付利息189000元，已支付利息为51000元，实际应补利息138000元（189000元-51000元），由于被告当时无力偿还本息，故由被告签名捺手印，确认借款本金，差欠利息及月息支付，还本结息期限，借款本息的主张等事项内容，并以书面依据交给原告持有。原告为此，多年来不间断向被告催索，因被告以困难及互相推责拒抗未果，致原告家庭不欢闹矛盾，并于2019年12月14日协议离婚，其共同债权债务均由原告主张偿还。综上，原告认为：被告已违背《民法典》合同篇相关规定，其行为已违约，依法应当还本付息，同时，夫妻关系存续期间的债务理应由夫妻共同财产清偿，清偿仍不足部分由其各自承担偿还。被告罗平辩称，原告起诉的利息、计算方式不符合最新的民间借贷司法解释的法律规定，按照最新司法解释民间借贷利率支持上限，截止到2021年6月8日，借款对应利息为266750元。2.根据原告代理人陈述，本案诉请应超过诉讼时效，按照原告的陈述，该借款在2016年5月8日与被告罗平结算后，因没有约定还款时间，其在2017年度向罗平主张过权利，因此诉讼时效应当从2017年开始计算。被告刘光芹辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务，理由是借款时刘光芹并不知情且罗平借款后并没有用于家庭生活共同开支，也没有事后告知刘光芹，同时在2016年5月8日结算后借条上也没有刘光芹签字，2016年5月8日刘光芹与罗平的婚姻关系已经解除，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，刘光芹不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告罗平向原告借款100000元，实际交付金额为97000元；2012年12月7日，被告罗平向原告之妻王丽红借款100000元，实际交付金额为97000元，约定月利率为3%，但均未约定还款期限。之后，被告罗平向原告支付了51000元的利息。后被告罗平无力还款，于2016年5月8日与原告进行结算，并出具借条，借条载明：1、上述两笔借款的出借人均为王丽红，以后主张权利的主体仅为王丽红，何继灿不再是2012年11月8日出借人的权利主体；2、罗平所借的借款本金人民币200000元仍未偿还，至2016年5月8日罗平按约定应支付利息189000元减去已支付利息51000元，罗平仍应支付利息138000元；3、罗平对2016年5月8日后的利息以借款本金200000元为基数，仍按月利率3%支付利息，直到借款本金完全还清为止。2019年12月14日，原告与妻子王丽红协议离婚，约定“双方所有的出借给借款人罗平的本息全归何继灿自己索还，债务全由何继灿偿还”。另查明，2021年5月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有当事人陈述，并有原告提交的《借条》三份、离婚协议书及离婚证复印件、中国信合转账单等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告何继灿是否是本案的权利主体？2、被告罗平应偿还的借款本金及利息分别为多少？3、被告刘光芹是否应对罗平的上述债务承担还款责任？关于原告何继灿是否是本案的权利主体的问题。由于原告与妻子王丽华在协议离婚中对被告罗平的借款进行了明确约定，权利由原告享有，且被告对该借务由原告主张权利无异议，故原告何继灿是本案的权利主体。关于被告罗平应偿还的借款本金及利息分别为多少的问题，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且被告向原告出具借条对该借款事实进行确认，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立。通过2012年12月8日的转账记录可以看出，实际交付借款金额为97000元，2012年11月8日的借款，原告自认借款为100000元，但实际交付的金额也为97000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告向原告的借款本金实际应为194000元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2012年11月8日的借款97000元，算至双方结算时即2016年5月8日的利息应为97000元×2%×12÷365×1277天=81448.11元；2012年12月7日的借款97000元，算至结算时2016年5月8日利息为97000元×2%×12÷365×1248天=79598.47元，合计利息为161046.58元，减去被告罗平已还的利息51000元，至2016年5月8日，被告罗平应支付原告的利息为110046.58元。从2016年5月9日至2021年5月24日原告按一年期市场报价利率3.85%的4倍即15.4%主张利息符合法律规定，自2016年5月9日至2021年5月24日利息计算为194000元×15.4%÷365×1841天=150689.63元，以上利息合计260736.21元。关于被告刘光芹是否应对罗平的上述债务承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，由于被告刘光芹未在借条上签字，也未对该借条予以追认，原告何继灿亦未能提供有效证据证明被告罗平的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方的共同意思表示，故对原告何继灿要求被告刘光芹共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。本案借款的时间虽然发生在2021年1月1日之前，但双方的借款的事实延续至2021年1月1日之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”，故本案的处理适用《民法典》的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告罗平于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告何继灿借款本金194000元，利息260736.21元，本息合计454736.21元，并自2021年5月25日起以未偿还借款本金为基数按照年利率15.4%支付利息至全部款项付清为止。二、驳回原告何继灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告罗平负担4061元，由原告何继灿负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年六月二十五日法官助理裴兴燕书记员杨洋