河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0930民初455号 原告：刘某玲，女，1988年2月18日出生，回族，住山东省东营市东营区。 原告：刘某，男，1986年1月2日出生，回族，住山东省无棣县。 原告：张某，男，1964年7月23日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘德胜，孟村法律援助中心法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：韩东兵，男，1978年12月12日出生，回族，住孟村县，系刘某、刘某玲的表哥，张某的外甥。 被告：张某某，男，1983年6月15日出生，汉族，住黄骅市。 被告：海兴某运输有限公司，地址：海兴县海安路北兴民街西，统一社会信用代码：91130924MA08YNYC79。 法定代表人：尹淑青，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，地址：海兴县海政路兴融街西，统一社会信用代码：91130924MA08BN8B8B。 法定代表人：孙军生，公司经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，1995年7月18日出生，汉族，住沧州市运河区，身份证号码：1309221995××××××××系该公司职工。 原告刘某、刘某玲、张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司（以下简称保险公司）、张某某、海兴某运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与同一起交通事故原告张某的机动车交通事故责任纠纷一案进行了合并审理。原告刘某、刘某玲、张某委托诉讼代理人刘德胜、韩东兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。被告张某某、被告海兴某运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某、刘某玲、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、整容费等各项损失436849.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15日，吴某乘坐刘某某（死亡）驾驶的冀Ｆ×××××汽车沿李吉线由北向南行驶至恒升商砼厂北侧时，与被告张某某驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××汽车（停放状态）发生交通事故，造成吴某、刘某某死亡。2020年12月25日，孟村县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告张某某承担本次交通事故的次要责任，刘某某承担主要责任，吴某无责任。2020年5月11日，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车在被告保险公司投有交强险及商业三者险且不计免赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，冀Ｊ×××××挂号车在被告保险公司投保三者险5万元并不计免赔，事故发生在保险期间，需核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，核实本案驾驶人或车辆登记所有人先前有无赔付情况，如本案不存在拒赔免赔的情况，被告保险公司同意对原告的合理合法损失在交强险的分项限额内进行赔偿。超出交强险部分按照30%的事故责任比例进行赔偿。诉讼费不属于保险赔偿项目，被告保险公司不予承担。 被告张某某、海兴某运输有限公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。 原告刘某玲、刘某、张某为证明其主张，提供如下证据：1.孟村交警队出具的责任认定书1份，证明该事故的责任比例是死者刘某某负主要责任，张某某负次要责任，吴某无责任。2.户籍信息1份，包括其三个子女（刘某玲、刘某、刘某某）的情况。3.吴某与张某的结婚证1份。4.黄骅尸检报告1份，孟村县医院出具的死亡证明1份，交警队出具的尸体处理书1份。5.出租公司出具的出租票据50元的40张，证明吴某在死亡后家属处理事故的费用。以上费用统计为：死亡赔偿金42329元，按照山东省城镇居民人均可支配收入*20年=846580元；丧葬费84089元，按照山东省成长非私营单位在岗职工/2=42044.5元；精神抚慰金60000元；交通费2000元；整容费6500元，以上共计957124.5元。957124.5元-90000元=867124.5元*40%=346849.9元。累计346849.9元+90000元=436849.9元。 被告保险公司对原告刘某玲、刘某、张某提供的证据质证意见：1.原告提供的事故认定书为复印件，被告保险公司对其真实性不予认可。原告应提交认定书原件，并且根据认定书记载张某某驾驶超载机动车未按规定临时停车，在本次事故中承担次要责任，故对原告的合理合法损失，超出交强险部分应按照不超30%予以赔偿。根据中国行业保险协会机动车综合商业保险条款地27条第二项违反装载规定的施行10%的绝对免赔，故对原告的合理合法损失应进行10%绝对免赔，绝对免赔部分由侵权人进行承担。2.对于户籍信息的真实性无异议，原告应补充提交村委会或居委会出具的家庭关系证明。3.对吴某与张某的结婚证、黄骅尸检报告无异议。4.对于40张50元的交通费发票有异议，金额过高，并且为连号定额发票，交通费请法院依法酌定。5.对精神抚慰金有异议，本案刘某某承担主要责任，原告主张精神抚慰金6万元，金额过高。6.整容费6500元，没有相关票据佐证，被告保险公司不认可该费用。 被告保险公司为支持其主张，提供如下证据：1.提供现场照片2张，根据现场照片显示，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆车祸时货物遮布将该车辆后方的反光条等均遮盖住使后方不轻易查明该车辆，更加清楚说明本案被告侵权人因为违反安全规定是事故发生的次要原因。2.保险条款1份，根据第27条第二项规定违反装载规定的施行10%的绝对免赔；3.投保单1份，投保提示1份，投保人声明1份，证明被告保险公司针对条款中拒赔免赔事项已向投保人尽到说明义务。 原告刘某玲、刘某、张某对被告保险公司提供的证据质证意见：1.本案经孟村县交警队已经做出客观综合公正的裁决，如果说是鉴于司机违法道路车辆的装置规定，应该在认定书中有所体现，但是本案的认定书中没有此项，被告也未此责任比例申请复核，所以不应该作为本案的争执点。2.关于保险条款，被告保险公司向法庭提交的保险单中有明确的不计免赔，金额是2084.46元。被告所提到的绝对免责条款提示没有在保险条款中做出显著的提示，对本案的受害人是没有约束力的。3.对于投保人声明，只有海兴某运输有限公司单方的公司章，对绝对免责条款没有更清晰的细化，很笼统，并且该投保单及投保人声明均是制式合同，按国家规定，制式合同没有书面说明的也不具有约束力，等于没有明确提示。4.对投保人声明中无法核实经办人亲自签字，只有公章，按照民事诉讼证据规定，除公章以外，应当有经办人的签字，否则起不到证明被告免责的目的性。 本院经审理认定事实如下：2020年12月15日，刘某某驾驶大众牌冀Ｆ×××××号小型轿车沿李吉线由北向南行驶至恒升商砼厂北侧与张某某驾驶停放在公路上超载的解放牌冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏，当事人刘某某经抢救无效后死亡、乘车人吴某死亡的交通事故。此次事故经孟村交警大队认定，刘某某负此次事故主要责任，被告张某某应负此事故次要责任，吴某无责任。被告张某某驾驶的解放牌冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保保险，其中冀Ｊ×××××号牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险金额为100万元，并不计免赔，冀Ｊ×××××号半挂车投保了机动车商业保险，商业保险金额为5万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实由道路交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人损害、财产损失的，应由侵害人承担赔偿责任。车辆所有人在保险公司投保交通事故责任强制险和商业三者险，保险公司应在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错责任比例在商业三者险项下承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告张某某负此次事故的次要责任，刘某某负此次事故的主要责任，故本院确定刘某某承担此次事故70%的责任，被告张某某承担此次事故30%的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 原告刘某玲、刘某、张某的损失为：1.原告主张死亡赔偿金为42329元（山东省城镇据人均可支配收入）*20年=846580元，其主张过高，被告不予认可，故本院不予支持，根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，计算为35738元/年*20年=714760元。2.原告主张丧葬费为84089元/2=42044.5元，其主张过高，被告不予认可，故本院不予支持。参照河北省道路交通事故损害赔偿标准，计算为75775元/2=37887.5元。3.原告主张交通费为2000元，其提供了40张50元的河北通用定额发票证明其主张，但原告提供的发票不能显示用车时间，无法证明与该案的关联性，但考虑原告的交通费用为实际支出，故参照河北省道路交通事故损害赔偿标准，本院酌定为600元。4.原告主张精神损害抚慰金为60000元，其主张过高，本院不予支持，参照河北省道路交通事故损害赔偿标准，本院酌定为50000元。5.原告主张整容费6500元，但其并未提供相关票据证明其主张，且本院已支持了原告的丧葬费，故对于原告主张的死者吴某的整容费6500元，本院不予支持。 综上，原告刘某玲、刘某、张某的总损失为803247.5元。对于被告保险公司主张的被告张某某驾驶车辆因违法装载应在商业险范围内免赔10%的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十七条第二款规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本案中，被告保险公司提供的投保告知书、投保人声明、机动车辆保险投保单对免责条款进行了加粗加黑或对全部免责条款集中单独印刷，且投保人声明处手写了“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖了投保人运输公司公章，根据以上法律规定，被告保险公司能够证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示及明确说明义务，故被告保险公司在商业险范围内免赔10%的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照商业保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”因此次事故涉及两件民事赔偿案件，且被告张某某驾驶的挂车在被告保险公司投保的商业险限额为5万元，不足以赔偿两件民事案件，故被告保险公司在交强险范围内对于两件民事案件各赔偿50%，挂车的商业保险对于两件民事案件各赔偿50%。本案中，对于原告刘某玲、刘某、张某主张的损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿50%，即剩余803247.5元-90000元＝713247.5元，因被告张某某驾驶的解放牌冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车超载，保险公司享有10%的绝对免赔率，故保险公司在商业保险范围内共应承担713247.5元*20%＝142649.5元。其中保险公司对于牵引车部分在商业险范围内按比例承担142649.5元*100／105＝135856.67元，保险公司对于挂车部分在商业险范围内按比例承担142649.5元*5／105＝6792.83元。因被告张某某与被告运输公司是挂靠关系，故保险公司免责的10%比例，即713247.5元*10%＝71324.75元，由被告张某某与被告运输公司承担连带责任。综上，被告保险公司应赔付原告刘某玲、刘某、张某232649.5元，被告张某某、被告运输公司共同赔付原告刘某玲、刘某、张某71324.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款（2020版）》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘某玲、刘某、张某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失232649.5元； 二、被告张某某、被告海兴某运输有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘某玲、刘某、张某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失71324.75元，并承担连带责任。 二、驳回原告刘某玲、刘某、张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司承担2395元，由被告张某某、被告海兴某运输有限公司各承担396元，由原告刘某玲、刘某、张某共同承担739元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理  赵文凤 书 记 员  孙晓玉