湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3949号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：李康胜，男。 委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李康胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎、被告李康胜委托诉讼代理人陈润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付102696元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月4日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李康胜答辩要点：本案表面上为融资租赁关系，但实为汽车抵押贷款。一、被告是在2018年8月份在广州市保驹汽车贸易有限公司(下简称“保驹公司”)处购车，该司承诺购车后补贴一部分月供贷款。被告按该司要求支付了首付款，并根据其提供的贷款合同文件在保驹公司办公地点与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了合同。后保驹公司因涉嫌合同诈骗及非法吸收公众存款罪被相关公安部门立案处理。海通恒信所支付的款项用于车辆抵押贷款部分，而并非车辆回购款；二、被告与海通恒信不存在回租融资租赁关系。案涉车辆的产权一直登记在被告名下，海通恒信并无实质性的回购行为，其资金支付的对象也是汽车销售公司而并非被告，资金性质也是用于向汽车经销商支付部分购车款。在案涉车辆交付被告后，车辆即抵押给海通恒信。故被告与海通恒信实际为汽车抵押贷款关系。海通恒信其中139700元为贷款资金，但约定3年期内总还款金额达到186212元之高，其目的是为了规避非金融机构对外办理贷款业务的相关监管规定，同时亦为了以租金的形式掩盖高额的贷款利息，该行为明显属于以合法的形式掩盖非法目的的表现，为维护正常的金融市场秩序，应当予以否定，该回租合同亦应当认定无效。故本案应当按照汽车抵押贷款关系进行认定处理。因此，本案原告实际债权应当按照海通恒信实际支付给汽车销售公司的购车金额，扣减被告已支付的首付款38500元，再扣减被告已偿还的51348元进行计算。最后，退一万步，即使本案争议各方为融资租赁法律关系，原告主张被告一次性支付租赁期内全部租金亦无任何依据。而根据原告的诉讼请求，双方的法律关系更加应该为抵押贷款法律关系。恳请法院在查清本案事实基础上，依法作出裁判。 本院经审理查明，2018年11月21日，被告与广东省佛山市景程浩宇汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以139700元的价格向经销商购买发动机号为A093D528、车架号为LBV2Y3102KML18762的宝马牌租赁车辆（登记后车牌号为粤C116G6）。同日，被告与海通恒信签订了编号为KCG18311009《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥160840元（含车辆初始购买价格或评估价格139700元、配件费5000元、购置及保险等税费16140元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金32168元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年11月21日至2021年11月21日，第1期至第35期每期租金为人民币4279元,第36期租金为人民币36447元，租金总额为186212元；被告应于起租日开始每月3日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年12月4日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了12期支付租金义务，合计51348元，从2020年1月4日到期的第13期开始，被告共24期租金逾期未支付，减去租赁保证金32168元后合计欠租金102696元。海通恒信多次催收，被告仍未履行租金给付义务。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。对于被告的关于本案实为贷款的法律关系、回租合同应属无效等辩解意见，原告认为，保驹公司与本案无任何关系，其是否存在刑事犯罪行为也并非本案的审理范围，与本案无关；被告支付的32168元的性质为租赁保证金；车辆转让价格为161400元，双方约定的租金总额是在车辆价格的基础上约定的，不是被告所说的贷款。本院认为，合同体现的法律关系应当由合同签订本身的内容和目的来确定，本案有真实的融物，而非纯粹的资金借贷，因此，回租合同符合融资租赁的法律特征，是合法有效的，对于合同各方当事人皆有约束力。至于原告请求一次性给付，符合合同约定。因此，被告的辩解意见不成立，本院不予支持。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2463.43元。被告李康胜履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告李康胜应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金102696元； 二、被告李康胜应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2463.43元； 上述两项合计105159.43元； 三、被告李康胜应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院其他案款；账号：83350311000001669002；开户行：华融湘江银行耒阳市支行。付款时请仔细核对，不能错任一文字或数字，且需在备注里写明案号、汇款事由） 案件受理费2353.92元，减半收取1176.96元，由被告李康胜负担，原告立案时已预交1176.96元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪