辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初268号 原告：车永吉，男，1951年11月12日出生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281570879395N 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，系辽宁征信律师事务所律师。 被告：大连隆海幕墙工程有限公司，住所地大连市中山区五五路46号29层1号。 统一社会信用代码：912102007234921336 法定代表人：杜金平。 被告:大连乾一房地产营销策划有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街150号2-8号。 统一社会信用代码：91210204MA0UH10W1W 法定代表人：李明。 原告车永吉与被告大连香洲田园城开发有限公司（以下简称香洲公司）、大连隆海幕墙工程有限公司（以下简称隆海公司）、大连乾一房地产营销策划有限公司（以下简称乾一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车永吉及其委托诉讼代理人林丛文，被告香洲公司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼，被告隆海公司、乾一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车永吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除购房协议，由被告乾一公司返还购房款226521元及利息，被告香洲公司、隆海公司承担连带责任。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月9日与被告香洲公司、隆海公司签订《三方协议书》，约定被告将顶账给被告隆海公司的位于金玉花园XX#X单元X层X号，建筑面积为65.48㎡的房屋、以总价226521元卖给原告；协议约定：当出现退房纠纷时，丙方即原告将房屋退还乙方即被告隆海公司，乙方将购房款退还丙方。协议签订后的2019年4月5日，原告依约将226521元购房款一次性交给被告乾一公司，被告乾一公司向原告出具收款收据，收据的收款事由载明：房款（全款)字样。当原告要求被告乾一公司在合同中增加交房时间条款时，遭到被告乾一公司的无理拒绝。之后原告经多方调查，案涉房屋没有五证，根本不具备房屋出售条件。故提起诉讼，请求判如所请。 被告香洲公司辩称，不同意原告要求被告香洲公司承担连带还款责任的诉讼请求。根据三方协议及相关的证据材料，本案存在多个房屋买卖的法律关系，各个房屋买卖关系相互独立，原告与被告香洲公司之间不存在房屋买卖合同关系，原告也没有向被告香洲公司缴纳房款，因此原告所主张的诉讼请求与被告香洲公司无关。本案被告香洲公司与被告隆海公司存在以房抵顶工程款的法律关系，被告隆海公司与被告乾一公司之间委托或者是转让合同关系，被告乾一公司与原告之间存在直接的房屋买卖的法律关系，因此本案中存在三个相互独立的法律关系。根据合同相对性原则，原告仅有权对合同一个相对主体就是被告乾一主张还款的法律义务。并且三方协议中对此有特殊约定，当出现退房纠纷时，丙方将房屋退还给乙方，乙方将房款退还给丙方，乙丙之间的债权债务与甲方无关。无论是从法律规定还是从合同约定的角度，原告均无权要求被告香洲公司承担连带返款责任。 被告隆海公司未到庭，无答辩意见。 被告乾一公司未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2019年1月9日，被告香洲公司（甲方）与被告隆海公司（乙方）以及原告车永吉（丙方）签订《三方协议书》，约定：乙方承包温泉公园建设工程，双方约定用商品房抵顶工程款。抵顶房屋为金玉花园XX#楼X单元X层X号，建筑面积为65.48平方米，房屋面积最终以房产局测绘为准。单价为4200元/平方米，抵顶总金额为275016元。乙方将房屋转让给丙方，并收取了房款，甲方代乙方为丙方出具购房手续，乙方与丙方之间的债权债务与甲方无关。当出现退房纠纷时，丙方将房屋退还乙方，乙方将购房款退还丙方。所抵顶的房屋竣工验收后一年内办理产权。抵顶房屋不能以低于4000元/平方米出售，一经发现，甲方有权拒出购房手续并收回所抵顶的房屋。乙方、丙方不许做假按揭，乙、丙方之间除正式商品房买卖合同之外的许诺无效。由于是以商品房抵顶工程款并转卖房屋，所以交房日期发生延误时，乙、丙方不追究甲方责任。本协议是届时甲方与丙方签订的商品房买卖合同的补充协议，与其具有同等法律效力。 2.原告车永吉向本院提交其与被告乾一公司签订的《预定书》复印件一份，签订日期为2019年4月5日。该《预定书》约定：甲方代理人乾一公司，乙方车永吉，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方转让香洲田园城金玉花园小区抵债房（商品房抵顶工程款）事宜，经友好协商，签订本《预定书》，签订本《预定书》前乙方对抵债房现状及《三方协议书》内容已明确知悉并予以认可。1、乙方自愿订购金玉花园小区XX号楼X单元X层X号抵债房，建筑面积65.48平方米，全部房款为226521元人民币。2、乙方于签订此预定书时，自愿向甲方支付定金3000元人民币。3、乙方于签订此预定书之日起30天内，向甲方支付全部房款（含定金），同时签订《三方协议书》；若乙方未按约定时间支付全部房款，则定金不予退还，甲方有权将抵债房转让他人；若乙方按约定时间支付全部房款，甲方未签订《三方协议书》，则双倍返还定金。4、乙方已对产权性质充分了解，同意并认可购买此房屋，补充条款：乙方对所购房屋手续知晓并认可。 3.原告车永吉称其已交付房款226521元，并提交出具时间为2019年4月5日的《专用收款收据》复印件一份，该收据载明：收款事由为房款（全款），金额为226521元，并加盖被告乾一公司财务专用章。同时，原告向本院提交其与“盖丽萍”（音）的谈话录音一份，证明上述《专用收款收据》复印件的真实性。被告乾一公司在《当事人送达渠道确认书》中填写的收件人为“盖丽平”，并备注“盖丽平系该公司经理”。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告请求解除其与被告香洲公司与被告隆海公司于2019年1月9日签订的《三方协议书》以及与被告乾一公司于2019年4月5日签订的《预定书》，本院认为，关于《三方协议书》，该协议书是原告及被告香洲公司、隆海公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该《协议书》有效。因案涉房屋至今未实际交付，原告获得案涉房屋所有权的合同目的无法实现，故原告请求解除该《三方协议书》合理，本院予以支持；关于《预定书》，原告提交的为复印件，即使该复印件为真实，因案涉房屋无商品房预售许可证明，故关于案涉房屋买卖的《预定书》应当认定无效，故对原告请求解除该《预定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告乾一公司应当返还原告购房款并支付利息。关于被告乾一公司应返还的购房款数额问题，虽然原告提交的《专用收款收据》为复印件，但原告另行提交一份其与“盖丽萍”（音）的谈话录音，且被告乾一公司在《当事人送达渠道确认书》中填写的收件人为“盖丽平”，并备注“盖丽平系该公司经理”，可以证明“盖丽平”系被告乾一公司职员，根据原告与“盖丽平”的谈话内容可以看出，上述《专用收款收据》属实，购房款数额为226521元，故被告乾一公司应当将收取的226521元购房款返还原告，并自2019年4月5日起支付利息。被告乾一公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告车永吉与被告大连香洲田园城开发有限公司、大连隆海幕墙工程有限公司于2019年1月9日签订的《三方协议书》； 二、被告大连乾一房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告车永吉购房款226521元及利息（自2019年4月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告车永吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，原告车永吉已预交，公告费600元，合计5298元，由被告大连乾一房地产营销策划有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告车永吉预交4698元，应予退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  王锦兰 二〇二一年六月七日 书 记 员  苍 茜