广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37029号原告谭琼，女，汉族，1973年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人张红强，广东智千程律师事务所律师。委托诉讼代理人李敏璇，广东智千程律师事务所实习律师。被告陈立延，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被告黄广龙，男，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区之一。原告谭琼诉被告陈立延、黄广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭琼及委托诉讼代理人张红强、李敏璇到庭参加了诉讼。被告陈立延经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告黄广龙经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金238332元（人民币，下同）及利息暂计120000元（以本金238332元为基数，自2017年1月24日起至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为准）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈立延、被告黄广龙和案外人谭建因经营深圳市灿阳建材实业有限公司需要资金周转，多次向原告借款共计300000元，2016年6月23日，两被告及案外人谭建向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2016年6月23日至2019年6月23日，每月应还本息为15833元（即每月2.5%的利息）；被告偿还七个月本息后，开始拖延还款，至今尚欠本金238332元；2017年9月10日，两被告与案外人谭建达成协议，该238332元欠款由两被告承担，原告多次催告两被告返还借款本金及利息，但被告一、二采取回避态度，拒绝履行，现已无法联系。原告为维护自己的合法权益，故将两被告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向本院提交一份借款日期为2016年6月23日的《借条》，内容为“由于谭建、陈立延、黄广龙三人，因急需资金周转，现向谭琼借款现金300000元，借款期限为2016年6月23日至2019年6月23日。三人承诺到期限后将借款全部归还给谭琼女士。如在还款时间到期后无法偿还借款，则按银行利率4位计算损换，三人愿承担一切法律责任。本借款协议由借款人签字之日起开始生效。预计在2019年6月前如期归还。期间每个月应还本息金人民币15833元，需於每个月23号付清，不得有误”，落款的“出借人”处有原告谭琼签名，“借款人”处有谭建及被告陈立延、黄广龙的签名、捺印及各自的身份证号码，并在上述内容中的金额处均有捺印。原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示6笔转账记录：2016年5月25日，原告通过向谭建银行账户62×××44转账20000元；2016年6月15日，原告向谭建银行账户转账两笔20000元，共计40000元；2016年6月17日原告向谭建银行账户转账20000元；2016年6月21日原告向谭建银行账户转账70000元，共计转账150000元。另，原告陈述谭建系其弟弟，剩余的借款150000元为其分别于2016年5月、6月以现金方式支付给谭建，之后才由谭建及两被告向其出具了《借条》。原告提交一份谭建作为说明人于2020年9月6日出具的《付款说明》，内容为“本人谭建（身份证号码5102261976××××××××）曾系深圳市灿阳建材实业有限公司的法定代表人，2016年5-6月份，本人与陈立延、黄广龙三人因上述公司资金周转问题向谭琼借款30万元，其中的15万转账至我的62×××44银行账户内，另外的15万是现金交付交到我手里，陈立延、黄广龙对该情况知情，上述的30万元全部用于公司的经营：我们向谭琼支付了部分本息，2017年9月10日，我从深圳市灿阳建材实业有限公司退股，经核算尚欠谭琼本金人民币238332元，该欠款由陈立延和黄广龙承担。本人承诺上述内容真实，无虚假信息”。另，本院就谭建出具的《付款说明》向谭建进行了询问，答复内容同《付款说明》。另查，原告提交一份《退股欠条》，内容为“今有灿阳建材公司陈立延、黄广龙、谭建，因股东谭建退出灿阳建材有限公司所有股份，因此陈立延和黄广龙应支付谭建人民币肆拾玖万陆仟零捌拾捌元整，其中包括欠谭琼借款（贰拾叁万玖仟叁百叁拾贰元整），2017年9月30日支付75%的钱、剩余的余额在2018春节前还清”，以上内容均为手写字迹，落款“欠款人”处有被告黄广龙、陈立延的签名及捺印，日期为2017年9月10日。原告向本院提交一份《退股协议书》，甲方为谭建，乙方为被告陈立延、丙方为被告黄广龙，内容显示：甲乙丙三方于2016年3月29日合伙出资成立灿阳建材实业有限公司”；“乙方陈立延、丙方为黄广龙确认甲方谭建在公司成立后垫资26万元，因甲方谭建个人原因，经甲、乙、丙三方协商同意，甲方自愿退出深圳市灿阳建材实业有限公司的合作经营，并达成协议：……2、甲方退出深圳市灿阳建材实业有限公司的合作经营后，由深圳市灿阳建材实业有限公司出据借条，并由乙方陈立延、丙方黄广龙二人签字和担保，在2017年12月30日前支付甲方借款26万元及合作经营期间的工资3.2万元，再扣除经营不善亏损的34244元，共计欠甲方257756元”，另有记载“(注：深圳市灿阳建材实业有限公司共计借到谭建和谭琼人币496088元（大写：肆拾玖万陆任零捌拾捌元）其中欠谭琼为238332元。本借款陈立延、黄广龙承诺农历2017年年9月30日前付372066元，余款124022元在农历2017年12月31日前付清，如因深圳市灿阳建材实业有限公司限公司不能偿还上述款项，则由陈立延和黄广龙各自承担所欠余款的50%，逾期支付，月利息按2%计算）”。另，原告确认本案的借款有7个月的还款情况，分别为2016年7月23日谭建向原告的配偶蒲培镇账户转账15833元、2016年10月12日谭建向原告的配偶账户转账15833元、2016年11月4日谭建向原告的配偶账户转账支付两个月共计31666元；第五至七个月的本息还款是由深圳市灿阳建材实业有限公司收支核算后转存至谭建账户内。经查深圳市灿阳建材实业有限公司的工商登记信息显示，该公司于2016年3月29日成立，2019年6月25日注销，经营期间的股东为谭建（持股34%）、被告黄广龙（持股33%）、陈立延（持股33%），法定代表人为谭建。另查明，原告于2020年9月16日将被告诉至本院，起诉时的一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%。本院认为，债务应当清偿。被告陈立延、黄广龙尚欠原告借款238332元的事实有原告提交的提交的《借条》、银行转账记录、《退股欠条》、《退股协议书》等证据为证，被告陈立延、黄广龙未到庭应诉及举证，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果，故原告诉请被告陈立延、黄广龙偿还借款238332元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，为原告对其权利的自行处分，故本院认定利息以238332元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立延、黄广龙应于本判决生效之日起三日内支付原告谭琼人民币238332元及利息（以238332元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谭琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元（原告已预交），由被告陈立延、黄广龙负担。原告已预交的6674元，由本院予以退回。被告陈立延、黄广龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6674元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年六月三十日书记员  陈亮