wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1322号原告：渑池县开阳建材有限公司，住所地：渑池县仰韶镇东阳村，统一社会信用代码：914112215948651826。法定代表人：米艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘群章、姚炎林（实习），河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜根芳，男，1971年11月24日生，汉族，住渑池县。第三人：李朝杰，男，1972年12月1日生，汉族，住河南省林州市。原告渑池县开阳建材有限公司与被告杜根芳，第三人李朝杰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渑池县开阳建材有限公司的委托诉讼代理人刘群章、姚炎林，被告杜根芳，第三人李朝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渑池县开阳建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜根芳向原告支付货款20000元，从2016年2月4日按日万分之五支付利息至款付清之日；2、依法判令第三人李朝杰在不能证明2016年2月4日杜根芳收取70000元货款的情况下向原告支付货款20000元，从2016年2月4日按日万分之五支付利息至款付清之日。事实和理由：2015年12月30日，被告杜根芳作为原告的业务人员代表开阳公司和第三人李朝杰签订商品混凝土购销合同，2019年在开阳公司和李朝杰对账时双方有20000元存在争议，李朝杰向开阳公司出具了2016年杜根芳签字的收据，经原告财务和收据对账，其中2016年2月4日杜根芳收取70000元货款，但只向开阳公司财务交50000元，开阳公司向杜根芳追要20000元货款，杜根芳以种种理由推拖。原告认为第三人李朝杰有义务证明2016年2月4日杜根芳收取70000元货款的事实，该事实成立，杜根芳有义务向开阳公司支付20000元货款，不能成立李朝杰有义务向开阳公司支付该款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜根芳辩称：原告起诉歪曲事实，我根本没有占用公司资金，我作为公司的业务员，为维护公司的利益兢兢业业，是公司违约拖欠我的工资还有押金，还有2015年的我不干业务的提成都没有清算，从李朝杰处要回的款，因为拖欠崔书峰的泵费，人家催得紧，我支付泵费13500元，剩余6500元我要求给原告算账，原告不给我算账，请求法庭尊重事实，维护我的合法权益。第三人李朝杰辩称：这个钱我也支付了，怎么处理是原被告之间的事，其他我没有意见。原告渑池县开阳建材有限公司向法庭提交的证据有（核与原件无异）：2015年12月30日商品混凝土购销合同一份；2、（2019）豫1221民初1472号民事调解书一份；3、现金流水账明细一张。被告杜根芳提交的证据有（核与原件无异）1、2015年12月30日商品混凝土购销合同一份；2、崔书峰收款证明一张。第三人李朝杰提交的证据有（核与原件无异）：流水账一张。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院可以确认以下案件事实：2015年12月30日，杜根芳作为原告的业务人员代表开阳公司和第三人李朝杰签订商品混凝土购销合同，双方按合同约定履行了合同约定内容，2016年2月4日，被告杜根芳在第三人李朝杰处回收货款70000元，仅向公司财务交账50000元，被告杜根芳称20000元用于崔书峰泵费支出13500元，余款用于公司违约拖欠其工资提成。双方发生争执，原告起诉来院。本院认为，被告杜根芳作为原告渑池县开阳建材有限公司的业务员，对结清回收的货款却没有按公司规定及时上交原告财务，却私自将回收货款进行分配并占用原告货款，属不当得利，应予返还。原告要求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告杜根芳提出占用公司货款是因为公司违约拖欠其工资还有押金，业务的提成都没有清算，及代付公原告拖欠用户泵费，其请求与本案不属同一法律关系，该理由不能成立，本院不予支持，可另行起诉，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，判决如下：一、被告杜根芳于本判决生效后十日内返还原告渑池县开阳建材有限公司货款20000元；二、驳回原告渑池县开阳建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜根芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇二一年六月十八日书记员  李豆豆
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2050号申请人：刘红，女，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被申请人：张林建，男，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人刘红与被申请人张林建民间借贷纠纷一案，申请人刘红于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林建银行存款22万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张林建银行存款22万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人刘红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 驰二〇二一年六月二十五日法官助理  谢君佩书 记 员  杨竣婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1584号原告：佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂，住所地：广东省佛山市。投资人：王某1，该司总经理。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：匡某1。原告佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂（以下简称和顺公司）与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告和顺公司的投资人王某某以及其委托诉讼代理人刘舒敏到庭参加诉讼。被告住建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款148296.19元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计20859.24元（详见利息计算表）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以148296.19元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；其他不变。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告于2016年5月11日签订《水泥砖购销合同》，签订合同后，原告依约向被告提供货物，双方形成了买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告提供了由项目部何某某或樊某某签名的2017年5月至2018年1月的送货汇总表以及王某2于10月15日签名确认合计欠款为148296.19元的凭证，上述送货汇总表与合计欠款凭证的数额一致，且被告对此也未提出任何抗辩意见或相反证据，故根据证据优势原则，本院认定被告尚结欠原告货款148296.19元（其中2017年5月货款为54690元。根据双方合同第六条第二款的约定，结算方式为3个月月结，本月供货，次月1-3日前和被告现场材料员对账，对账后顺延3个月月底前支付100%材料款。而双方最后一次交易时间为2018年1月。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，故被告应当支付原告货款148296.19元。关于利息问题。原告主张的利息实际是逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，因原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，结合原告的请求以及被告住建公司拖欠款项的金额、时间等因素等，故本院认定本案逾期付款违约金应以148296.19元为基数，自2021年3月8日至款项清偿之日止，按年利率3.85%计算。被告住建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平住宅建筑工程集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款148296.19元以及违约金（以148296.19元为基数，自2021年3月8日至款项清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1841.56元（原告已预交），由原告佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂负担227.56元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担1614元。原告佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂多缴交的案件受理费1614元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补缴案件受理费1614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二一年六月七日书记员  许碧霞
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初1210号 原告:金开羽，男,汉族，1994年2月12日出生，住全椒县。 被告：马亮,男,1996年6月8日出生,汉族,住安徽省明光市。 原告金开羽与被告马亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，按照原告金开羽提供的被告马亮的上述送达地址，无法通知被告马亮到庭应诉。 本院经审查认为，根据原告金开羽提供的被告马亮的送达地址，无法向被告马亮送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本院经查证后仍不能确定被告马亮新的送达地址及联系方式，可视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金开羽的起诉。 案件受理费150元，退还原告金开羽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二一年六月二十九日 书记员  唐菲菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4307号原告：周超，男，1994年11月11日出生，汉族。被告：王军，男，1970年12月8日出生，汉族。原告周超与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.王军归还借款人民币3万元；2.王军支付利息（以3万元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；3.王军承担诉讼费。事实和理由：周超与王军于2019年3月27日经付鹏介绍相识。王军分别于2019年3月28日、4月2日向周超借款2万元、1万元，合计3万元，周超均通过支付宝转账给付。款项出借后至今，王军分文未还，亦未通过付鹏向其还款。周超经多次催讨无果，诉讼来院。被告王军未作答辩，亦未提供证据。为证明自己的主张，原告周超依法提交了借条、收据、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院经审理认定事实如下：周超于2019年3月28日通过支付宝转账给付王军2万元。同日，王军向周超出具借条、收据各1份，其中借条载明：“王军借到周超人民币贰万元（20000元）”；收据载明：“今收到周超人民币贰万元（20000元）”。周超于2019年4月2日通过支付宝转账给付王军1万元。同日，王军向周超出具借条、收据各1份，其中借条载明：“王军借到周超人民币壹万元（10000元），于2019年6月1日前归还”；收据载明：“今收到周超人民币壹万元（10000元）”。本院认为：周超就其主张的借款事实，提供了借条、收据、转账凭证予以佐证，周超已履行出借款项的义务。王军经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院对此予以认定。现王军未归还借款，周超要求王军立即归还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，因同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故周超的主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：王军于本判决发生法律效力之日起十日内归还周超借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（已由周超预交），由王军负担。王军于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给周超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 佳二〇二一年六月十日法官助理  王晓楠书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执114号申请执行人：李超，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：郝桂彬,男,汉族，无业，住宾县。本院依据宾县人民法院（2020）黑0125民初4199号民事判决书执行李超诉郝桂彬民间借贷纠纷一案，郝桂彬应给付李超欠款121,350.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李超，申请执行人李超不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初4199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二一年六月二十八日书记员 王      晶      霄
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7403号之二解除保全申请人：张家港保税区联亿塑贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦816D室。法定代表人：宋卫丰，该公司总经理。被申请人：常熟天力塑业有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄山鑫村1幢。法定代表人：冯立忠。被申请人：冯立忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住常熟市。解除保全申请人张家港保税区联亿塑贸易有限公司与被申请人常熟天力塑业有限公司、冯立忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出(2021)苏0582民初7403民事裁定，冻结被申请人常熟天力塑业有限公司、冯立忠的银行存款人民币193000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港保税区联亿塑贸易有限公司于2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港保税区联亿塑贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人常熟天力塑业有限公司、冯立忠的银行存款人民币193000元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年六月三十日书记员  马雅蕾
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0109财保120号 解除保全申请人：四川恒创建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区长寿南路2号附18号2幢1层，统一社会信用代码91510000314575456U。 法定代表人：高川滨，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路２号，公民身份号码91500109784232474A。 法定代表人：汪新立。 四川恒创建筑劳务有限公司于2020年８月４日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结中铁二十二局集团第五工程有限公司价值15000000元的财产。本院已作出（2020）渝0109执保598号执行裁定书，裁定冻结中铁二十二局集团第五工程有限公司的银行存款15000000元（实际冻结金额4456388.83元）。2020年11月2日，中铁二十二局集团第五工程有限公司以其名下商铺作为其他等值保全担保物，申请继续冻结其的银行存款4456388.83元，并解除对中铁二十二局集团第五工程有限公司的银行存款15000000元的冻结。本院作出（2020）渝0109执保849号执行裁定书，查封了中铁二十二局集团第五工程有限公司的商铺、冻结了银行存款4456388.83元，并解除了对中铁二十二局集团第五工程有限公司在中国工商银行重庆北碚支行的银行存款15000000元的冻结。现四川恒创建筑劳务有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川恒创建筑劳务有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予四川恒创建筑劳务有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘丹丹 二〇二一年六月二十五日 法官助理 邹巧莉 书 记 员 包 薇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执396号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产玉挂件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品玉挂件一件，评估价为48.00元，起拍价为33.60元，保证金5.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月七日书记员 姜源波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7614号 原告：秦福国，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：产祝鹏,安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋钟钟,安徽宝文律师事务所律师。 被告：张常光，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告秦福国与被告张常光劳务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦福国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦福国负担。 审 判 员 王  新  月 二〇二一年六月二十九日 法官助理 范  海  波 书 记 员 范海波(代) 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执423号申请执行人：江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：张士田，该公司总经理。被执行人：成都文蓝科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：文学兰，该公司总经理。江苏巨力电力设备有限公司与成都文蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2020）苏0391民初3815号民事判决书，判令：一、成都文蓝科技有限公司于判决生效后十日内支付江苏巨力电力设备有限公司货款12.43万元及违约金；二、案件受理费1840元，保全费1320元，合计3160元，由成都文蓝科技有限公司负担。因成都文蓝科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经江苏巨力电力设备有限公司申请，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的149460元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，已扣划被执行人名下存款328.05元，因数额较小，经申请执行人同意后收做执行费，未查询到被执行人有其它可供执行财产。本院执行人员至被执行人成都文蓝科技有限公司住所地四川省成都市金牛区万贯机电城调查被执行人经营情况，发现其住所地为其它公司正常经营，经该机电城物业处了解到，该公司未在物业处登记。本院委托四川省成都市金牛区人民法院执行局调查被执行人成都文蓝科技有限公司财产，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供其他被执行人的线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人下落不明且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可在本裁定送达之日起六十日提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月一日书记员  段博文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢499号之二申请执行人蒋文芳，女，1949年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人谭朝兰，女，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于蒋文芳与谭朝兰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)渝0109民特68号民事裁定书已发生法律效力。被执行人谭朝兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋文芳于2021年5月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还本金14000元及利息等费用。执行过程中，本院裁定提取被执行人谭朝兰在重庆市北碚区社会保险局的养老保险金19260元，上述款项从2021年8月起按月提取。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执恢499号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人谭朝兰有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长  李仕兵审判员  刘瑞鹏审判员  陈 琼二〇二一年六月二十八日书记员  徐 瑜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3249号原告：潘洋，男，汉族，1991年5月3日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林瞳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告潘洋与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告潘洋、被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令万科房产公司支付潘洋因逾期办理房屋权属证书的违约金3103元；2.万科房产公司支付逾期安装煤气违约金2805元；以上违约金、赔偿金总计5908元；3.本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2018年4月4日,潘洋与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701247#2121，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区（产籍号为：42-111-164-2121)出售给潘洋。该房屋的成交总价款为620742元整，2019年9月30日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付潘洋使用，涉案房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，该合同约定，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，潘洋依约定向万科房产公司支付总房款620742元整，并于2019年9月28日办理了房屋入住。但是，万科房产公司逾期为潘洋办理房产证权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》，自潘洋接收房屋至今早已远远超过365天。潘洋多次联系万科房产公司方要求其为潘洋办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，直至2020年12月20日才为潘洋办理权属证书，违反了双方签订合同。另外，燃气设施万科房产公司于2020年12月25日才为潘洋安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护潘洋的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持潘洋的诉讼请求。万科房产公司辩称，1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，并非我公司原因造成，故我公司不应支付逾期办证违约金；2.煤气安装需要达到合同约定的80％入住率，才能安装，本案诉争房屋所在楼宇入住率未达到80％，故不存在逾期安装煤气的事实，我公司不应当承担逾期安装煤气违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：潘洋提供的开栓告知单一份，对该证据予以采信，因该开栓告知单虽不是案涉房屋的开栓通知单，但是案涉房屋所在楼的通知单，万科房产公司虽对上述证据不予认可，但其未提供其他证据加以反驳，故该证据可以佐证案涉房屋的开栓时间。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日,潘洋与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701247#2121），该合同第三条、第四条约定，潘洋购买万科房产公司开发的位于铁东区（产籍号为：42-111-164-2121)、建筑面积为93.86平方米，总价款为620742元。第八条约定，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件，燃气设施2019年9月30日（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1.若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。当日双方又签订了一份《关于万科产权办理的补充协议》，该协议约定，针对《商品房买卖合同》第十五条之约定，现双方协商一致，对该约定修改如下：“在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案”。签订上述合同后，潘洋向万科房产公司交付了全部购房款620742元，万科房产公司向潘洋出具了上述款项的收款发票。另查，2019年9月28日，万科房产公司向潘洋交付了案涉房屋，但万科房产公司未在商品房交付使用后365日内配合潘洋办理案涉房屋的产权产籍登记手续。2020年12月25日，案涉房屋进行煤气开栓。本院认为，本案的争议焦点是：1.万科房产公司是否应当向潘洋支付逾期办理产权登记违约金；2.万科房产公司是否应当向潘洋支付燃气逾期供气违约金。关于争议焦点1，本案中，潘洋与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了万科房产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即万科房产公司向买受人交付商品房后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但万科房产公司未在约定期限内配合潘洋办理所有权证书，已构成违约，故万科房产公司应当向潘洋支付逾期办证违约金元（620742元×0.5%=3103.7元），因潘洋仅主张3103元，故对于潘洋提出的上述请求，于法有据，予以支持。关于争议焦点2，本案中，万科房产公司应当按照合同约定及时与燃气公司沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。潘洋作为买受人，仅能证明自己的入住时间，其无法证明其他买受人的入住时间；而万科房产公司作为案涉房屋出卖人，即房屋交付一方，其应当掌握向买受人交付房屋的相应证据，但万科房产公司没有就案涉房屋所在楼宇的入住率提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对万科房产公司提出的因案涉房屋所在楼宇入住率未达到80%而未能按照约定开通煤气，其不应当承担责任之辩解于法无据，不予支持。故万科房产公司应当向潘洋给付燃气逾期供气违约金2793.3元（620742×1／1000000×450天=2793.3元），故对潘洋提出的上述请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付潘洋逾期办证违约金3103元、燃气逾期供气违约金2793.3元，合计5896.3元；如果鞍山万科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担（案件受理费潘洋已由预交，执行时，由鞍山万科房地产开发有限公司加付潘洋25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年六月八日代理书记员  姚月萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4036号原告：张藤，女，1979年3月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王康、王项东，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：罗前坤，男，1976年9月23日出生，住江苏省睢宁县。原告张藤诉被告罗前坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告张藤及其委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。被告罗前坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张藤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年5月6日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日、6月22日，被告罗前坤分别向原告张藤借款50000元、10000元，合计60000元整。借款当时约定借款期限1个月，然而借款到期后，被告仅偿还20000元。原告认为，原被告之间的借贷关系真实、合法有效，被告应按照约定归还借款。现被告拒不还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗前坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗前坤因资金周转需要向原告张藤借款60000元，原告分别于2020年6月17日、6月22日通过微信转账方式向被告交付借款60000元。被告于2020年7月3日向原告偿还20000元。另查明，原告自2020年9月至2020年10月期间多次通过手机短信向被告催要案涉借款，被告在短信中承诺尽快偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告罗前坤向原告张藤借款，原告通过转账方式交付借款60000元，双方之间的借贷关系成立并合法有效。借款后，被告罗前坤向原告偿还20000元。现原告主张被告偿还借款本金40000元并自立案之日即2021年5月6日起按照年利率3.85%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗前坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张藤40000元及利息（以40000元为基数，自2021年5月6日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告罗前坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年六月二十一日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1077号申请执行人：邹德双，男，1963年9月21日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：王忠学，系庄河市新华法律服务所法律服务工作者。被执行人：庄河市海洋贝类养殖场。住所地：庄河市城关街道海洋村。统一社会信用代码：91210283726034330P。法定代表人：邵庆强，系该场场长。申请执行人邹德双与被执行人庄河市海洋贝类养殖场社会保险待遇纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）大民五终字第246号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，执行标的额：伤残津贴237744元及利息、执行费3466元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人庄河市海洋贝类养殖场送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按判决履行义务。经查被执行人庄河市海洋贝类养殖场暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现申请执行人邹德双向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇二一年六月二十二日书记员  周 挺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初4387号 原告：张克成，男，汉族，生于1968年10月22日，住四川省广元市利州区。 被告：蔡宝，男，汉族，生于1981年1月12日，住广元市利州区。 原告张克成诉被告蔡宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告张克成于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克成的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张克成撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告张克成自愿承担。 审判员 何 青 二〇二一年六月二十一日 书记员 李玉琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3317号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：张辉祥，男，1982年06月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与张辉祥、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1302民初7842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2021年6月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年6月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产信息。 三、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初7842号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十六日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保74号申请人：广联钢建筑系统（江苏）有限公司，住所地常州市潞城镇韩区村富民路66号，统一社会信用代码91320400725210523U。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托代理人：张**宇，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：江苏科嘉建设有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢102室，统一社会信用代码913204816730212874。法定代表人：徐辉。申请人广联钢建筑系统（江苏）有限公司与被申请人江苏科嘉建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人广联钢建筑系统（江苏）有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏科嘉建设有限公司银行存款25万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为25万元。2021年5月31日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。后申请人于2021年6月7日将补充材料财产线索邮寄本院。本院经审查认为，申请人广联钢建筑系统（江苏）有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏科嘉建设有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人广联钢建筑系统（江苏）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年六月七日书记员 恽妍霞
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初1414号 原告：王静，女，1968年2月5日出生，汉族，住曲阳县。 被告：安中考，男，1955年3月28日出生，汉族，住曲阳县。 原告王静诉被告安中考机动车交通事故责任纠纷一案，原告王静以双方达成和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王静撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元。由王静负担。 审判员  葛照博 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈雪瑶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3561号 原告：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴北路**。 负责人：陈驾宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：刘某连，男。 委托诉讼代理人：蔡满保，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，水东村村干部，高中文化，住址：湖南省耒阳市新市镇对河坪村。 原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司（以下简称国网耒阳公司）与被告刘某连供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告国网耒阳公司的委托诉讼代理人曾小凤、被告刘某连的委托诉讼代理人蔡满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网耒阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告电费54元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年至2017年间，用户被告刘某连，户号：200119243/2800840754，共拖欠电费54元。原告工作人员多次催讨未果。故提起诉讼。 被告刘某连辩称，原告诉请拖欠电费数额不知道从何得来，原告没出具欠费清单，且多年来，原告从没有向被告催讨过，本案已过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年前，原告国网耒阳公司（原遥田供电所）与被告刘某连形成供用电合同关系，用电户号200119243/2800840754。原告出具自己制作的证明，载明刘某连在2008年-2017年间共计欠电费54元。原告陈述多次向被告催讨未果，但未提交近三年催讨的相关证据。 上述事实，有原告、被告的陈述、证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉请被告拖欠2017年前的电费54元，已经超过三年，原告未提交证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故本案已经超过诉讼时效期间。被告提出不履行义务的抗辩，依法予以支持。原告请求被告偿还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  朱建云 附：本案法律适用 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初20号原告：张海峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耕实，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦隆胜达商贸有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道。法定代表人：刘双祥，该公司经理。原告张海峰诉被告盘锦隆胜达买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张海峰于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海峰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张海峰负担。审判员  张印强二〇二一年六月二十九日书记员  孟繁星
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初1946号  原告：乌苏市精诚物业服务有限公司，住所地乌苏市汇枫花园小区11号楼1号商铺。 法定代表人：林华，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。 被告：李鹤虎，男，1974年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院在审理原告乌苏市精诚物业服务有限公司与被告李鹤虎物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李鹤虎的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌苏市精诚物业服务有限公司撤回对被告李鹤虎的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乌苏市精诚物业服务有限公司负担（原告已预交费用25元）。 审 判 员 史 晶  二〇二一年六月二十四日  书 记 员 陈渝涓
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初1079号 原告：郭海山，男，1967年7月27日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：佟党，黑龙江牡大律师事务所律师(牡丹江市爱民区法律援助中心指派)。 被告：牡丹江市爱民区信义装饰商店，住所地牡丹江市爱民区春晖园C8号楼000111室。 经营者：闫立军，男，1979年2月28日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：闫立军，男，1979年2月28日出生，住牡丹江市爱民区。 原告郭海山与被告牡丹江市爱民区信义装饰商店（以下简称信义装饰商店）、闫立军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告郭海山及其委托诉讼代理人佟党、被告牡丹江市爱民区信义装饰商店、闫立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工资1400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年3月22日，原告给被告干水暖活，工期三天。施工完毕原告找被告索要工资，被告给原告出具1400元欠条，至今未还，故原告诉至法院。 信义装饰商店、闫立军辩称，原告给被告干的活不合格且有遗漏的部分，所以才没给工钱。 本院认为，2021年3月22日原告郭海山受被告闫立军雇佣，到牡丹江市爱民区第九中学对面59号门市从事水暖工，约定劳务费1400元。案涉工程完工后，原告郭海山通过微信多次向闫立军索要劳务费。闫立军于2021年5月17日给郭海山出具欠条一份，写明1400元，并承诺2021年5月22日还。原告郭海山与被告闫立军之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告闫立军应给付原告劳务费1400元。被告闫立军主张原告未按约定完成劳务工作并举示了三张照片，其举示的证据从内容上无法体现与本案的关联性，且原告不予认可，照片的拍摄时间为2021年6月29日，在此之前原告多次通过微信向被告闫立军索要欠款，被告闫立军并未对施工质量提出异议，故对闫立军举示的证据及抗辩主张，本院不予采信。 关于原告主张二被告承担共同给付责任的问题，本案劳务合同的主体为被告闫立军，欠条上并未加盖被告信义装饰商店的公章，且原告并未举示证据证明闫立军是以信义商店的名义与原告形成的劳务关系，故对原告请求信义装饰商店承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闫立军于本判决生效后五日内给付原告郭海山劳务费1400元； 二、驳回原告郭海山对被告牡丹江市爱民区信义装饰商店的诉讼请求。 如果被告闫立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫立军负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 雪 二〇二一年六月二十九日 书记员 张家颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29313号原告深圳市众志劳保用品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区建安路恒强工业园B栋华森科技（深圳）有限公司202，统一社会信用代码91440300MA5G2G2P26。法定代表人罗镇松。委托代理人周振宇，广东卓建（福州）律师事务所律师。被告深圳市通衢精密技术有限公司，住所地深圳市龙华观澜街道库坑社区同富裕工业区16号4层，统一社会信用代码91440300MA5EFEDUE1H。法定代表人程建国。委托代理人赵娟，公司员工。原告深圳市众志劳保用品有限公司与被告深圳市通衢精密技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗镇松及委托代理人周振宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1．判令被告赔偿原告损失336678元（其中材料损耗费25000元、厂房租金13483元、员工工资98195元、其它损失200000元）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。被告书面答辩称：原告要求赔偿的各类损失缺乏依据。一、原告经营范围不包括生产口罩。二、原告租赁房产并非为专门生产口罩，即使是为专门生产口罩，也是原告的商业行为。三、材料损耗属于机器调试的必然损耗，属于合理开支。四、员工工资是原告设立公司必须的生产要素，该费用要求被告承担缺乏依据。五、原告没有证据证明其他损失20万元，属于举证不能。请求驳回原告的诉讼请求。本案相关事实2020年2月21日原告与被告签订一份《设备购销合同》，合同约定原告向被告购买全自动平面口罩设备2套，总价70万元；交货时间为2020年3月10日前。合同还约定，货物到达原告场地后，如发现设备与需求不符，有任何质量问题，由被告负责解决；如被告提供设备不合格，被告提出解决方案，双方协商调整时间，在调整期满后仍不合格的，原告有权解除合同。原告分别于2020年2月27日、3月2日、3月10日向被告转账35万元、28万元、7万元，合计70万元。被告于2020年3月13日向原告交付合同项下设备。2020年3月31日“程保”签署退货单，退货原因注明为产品质量不合格。涉案设备于当日退回给被告。现原告诉请被告赔偿因产品质量问题导致的损失，包括员工工资98195元、厂房租金13483元、材料损耗费25000元及其他损失200000元（生产线上涨损失150000元和预期收益），合计336678元。原告提交的证据包括员工工资表、房屋租赁合同书、与案外人签订的工业产品购销合同及相应支付凭证等。裁判结果原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。根据合同约定，被告主要的合同义务系向原告提供符合生产要求的设备。现因被告提供的设备存在质量问题而导致退货，被告构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告诉请被告赔偿损失包括材料损耗费、厂房租金、员工工资及其他损失共计336678元。原告诉请的金额超过被告订立合同时所能预见到的因违反合同可能造成的损失金额，且原告诉请损失中的厂房租金、员工工资属于原告的经营支出，与被告违约行为之间并不存在必然的因果关系。本院综合考虑原告的实际损失，被告的违约程度，按照合同总金额的20%为标准酌定被告赔偿原告各项损失14万元。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市通衢精密技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市众志劳保用品有限公司赔偿损失140000元；二、驳回原告深圳市众志劳保用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，保全费2203.39元，合计诉讼费用8553.39元，由原告承担4996.65元，由被告承担3556.74元。原告已预交的3556.74元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用3556.74元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年六月十一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0321民初1817号原告：台安县农村信用合作联社，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣北街48-22号。法定代表人：夏长新，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义，男，汉族，系台安县农村信用合作联社员工。住所地辽宁省台安县。被告：吕敬，女，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：姜树旭，男，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：赵旭，男，汉族，无固定职业。住所地辽宁省鞍山市台安县。三被告委托诉讼代理人：董福勇，系辽宁宇声律师事务所律师。原告台安县农村信用合作联社（以下简称：农信社）与被告吕敬、姜树旭、赵旭借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农信社的委托诉讼代理人张春龙、被告姜树旭及三被告的委托诉讼代理人董福勇到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告农信社诉称，2018年10月16日，我社与被告吕敬、姜树旭签订借款合问，借款金额为1199900元，借款期限为2018年10月16日至2020年10月15日，年利率为10.44%，同日，我社与被告吕敬、姜树旭签订抵押合同，共同认可以吕敬名下的抵押物在债权额本金及利息、罚息的范围内提供抵押，并依法办理了抵押登记。同日，被告赵旭签订了保证合同，为上述贷款提供连带保证。上述合同签订后，我社足额发放了贷款，三被告却未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。三被告辩称，一、被告方不同意解除合同，借款合同尚未到期，要求继续履行该合同。第二，原告诉请所要求的利息，被告对该利息的约定不明确，因为该借款合同是以新还旧的借款，在此前的借款利率远远比原告诉请要求的利率要低，对于这一点原告方未对被告予以示明。三在2018年双方在签订合同同时虽然签订了抵押合同，但是未办理相应的抵押登记，所以该抵押合同应属无效。原告丧失对该抵押物的优先受偿权。第三针对于赵旭的担保责任超过了保证期间。经审理查明，2018年10月16日，原告农信社与吕敬、姜树旭签订了《借款合同》一份，合同约定：借款额度为1199000元，额度用途购鸡饲料，借款期限二年，约定年利率10.44%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。贷款利息自实际放款日起算，按季结息，到期结清本息。同日，我社与被告吕敬、姜树旭签订《抵押合同》约定以台安镇鞍羊路北英达服装厂开发住宅楼门市（房权证字第××号），但未就该笔借款办理抵押登记。原告农信社与被告赵旭签订了《保证合同》，保证人自愿向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证担保范围包括主债权为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。原告农信社依约发放贷款，被告逾期10期未偿还利息。截止至2021年4月28日，被告吕敬、姜树旭尚欠本金1199900元，利息321873.17元。上述事实，原告提供的证据有借款合同、保证合同、抵押合同、电脑截屏、借款凭证。上述证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告农信社与被告吕敬、姜树旭签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了放款的义务，被告吕敬、姜树旭未能按照合同约定履行按期还款付息的义务，应承担违约责任。故原告农信社按照合同约定要求被告吕敬、姜树旭偿还贷款本金1199000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应遵照合同约定计算。被告赵旭作为保证人与原告农信社签订的《保证合同》系真实意思表示，合法有效，债务人被告吕敬、姜树旭未按照合同约定偿还贷款本息，保证人应当承担保证责任，故原告农信社要求被告赵旭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农信社要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该笔贷款系新的贷款合同，抵押权因旧贷已经灭失，随之消灭，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称借款合同利息约定不明确、原告未尽释明义务的辩解意见，利息的约定是借款合同中的主要条款，在签订合同时，需双方达成合意，利息为合同的主要内容应均以认可，该借款合同中关于利息的内容位置明显，约定明确，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称赵旭无保证责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告吕敬、姜树旭于本判决生效之日起10日内给付原告台安县农村信用合作联社贷款本金1199000元及利息（截止至2021年4月28日，涉案贷款的利息48711.3元，剩余利息以1199000元本金为基数，按照合同约定进行计算，从2021年4月29日起算至本金还清之日止）；二、被告赵旭对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告台安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务罚息。案件受理费18496元，由被告吕敬、姜树旭、赵旭共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏来人民陪审员  罗营人民陪审员  曹杰二〇二一年六月二十八日书 记 员  郑雪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1168号原告：马俊福，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙玉合，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告马俊福与被告孙玉合民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊福、被告孙玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款30000.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付借款利息（利息自2009年5月20日始至履行××按海伦市扎音河乡信用社贷款利率支付）。事实和理由：原、被告系同村居民。2009年5月20日，被告孙玉合因其儿子孙德军买车借用原告马俊福的身份证向海伦市扎音河乡信用社贷款，原告马俊福为被告贷款30000.00元，贷款的月利率为9.96‰，贷款还款时间为2010年2月28日。贷款后，原告马俊福、被告孙玉合一直未偿还该笔贷款本金及利息。2019年8月16日，被告孙玉合因借用原告的该笔贷款，给原告出具欠款30000.00元的欠条1份，约定2020年底前归还，但被告未按约定给付以上欠款。被告孙玉合承认原告马俊福提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙玉合于本判决发生法律效力后5日内给付原告马俊福借款本金30000.00元并给付以30000.00元为本金自2009年5月20日始至履行完毕时止按黑龙江省海伦市农村信用合作联社同期同类农户贷款利率计算的利息。案件受理费275.00元，由被告孙玉合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇二一年六月十一日书记员  栾义广
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2995号之一 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区宿州大道。 被执行人：庄传文，男性，1994年09月08日出生，汉族，住益阳市资阳区。 本院在执行庄传文罚金、追缴违法所得一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1228号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人庄传文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人庄传文名下的财产信息： 1、被执行人庄传文名下无车辆登记信息。 2、被执行人庄传文名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人庄传文名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人庄传文有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人庄传文列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1228号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，待执行条件成就是再恢复按的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初773号原告:鞍山顺虹物流有限公司,住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村（东大物流）。法定代表人：常莹，该公司经理。委托诉讼代理人:高杰，男，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告鞍山顺虹物流有限公司（以下简称顺虹物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日、2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告顺虹物流委托诉讼代理人高杰，被告保险公司委托诉讼代理人孙丹、杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺虹物流向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告在机动车商业车损险保额内赔偿原告辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车车损192,690.00元，施救费15,000元，鉴定费14,377元，共计222,067元。2.请求人民法院依法判决被告承担本案的车损、鉴定费、诉讼费。事实与理由：事实和理由：2020年10月21日，裴洪军驾驶辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××车行驶至海城市路段时，与范士博驾驶的豫Ａ×××××号五征牌低速货车相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原、被告之间在车损赔偿上未能达成协议，依据《民事诉讼法》规定，现申请人民法院对受损的辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××车车损予以司法鉴定。保险公司辩称，该车替换的旧件不是该车原来部件，无法确认旧件是该事故造成。庭后7日内提交现场照片证明现场损失，和原告诉请的情况不同。对鉴定报告合理性保留申请重新鉴定权利。施救费过高，应结合施救里程对施救车辆吨位合理确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日，顺虹物流公司货车驾驶员裴洪军驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车行驶至海城市路段时，与范士博驾驶的豫Ａ×××××号五征牌低速货车相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。经交警现场查勘确认，裴洪军负此道路交通事故的次要责任，并出具道路交通事故认定书，原告车辆经现场施救发生施救费15,000元。另查，顺虹物流的辽Ｃ×××××（车架号LZGJLG849KX135220）-辽Ｃ×××××（车架号LA93ZNAF2KIYDA536）挂车在人保公司投保了商业车损险，保单号（牵引车）PDAA202021030000002148，保单号（挂车）PDAA202021030000002061，保险期限（主、挂）自2020年1月7日0时起至2021年1月6日24时止，车损保险额：牵引车405,000元，挂车66,500元。顺虹物流向人保公司足额缴纳保险费用。又查,本案审理过程中,顺虹物流申请对辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车的车损进行鉴定。经本院委托，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司对辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车损失价值进行评估。2021年4月19日,辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司作出《公估鉴定意见书》,结论为：辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车于2020年10月21日因交通事故所致车辆损失合计人民币195,390.00元，残值为2,700元，扣除残值后车辆损失价值为人民币192,690.00元。顺虹物流支付鉴定费14,377元。人保公司接到《公估鉴定意见书》后向本院提出《鉴定人出庭申请书》“针对鉴定结论中18万元的结论申请人认为鉴定报告中的、方向机、消音器、驾驶室线束，天然气瓶并非本车损失部件，故该结论不具有客观性、真实性，申请鉴定人员出庭，对辽Ｃ×××××号车辆的鉴定过程及依据进行解释说明。”辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司公估人胡博、王舰到庭对以上问题进行了答疑：“于2021年3月31日在委托方经办人安排下，我公司派工作人员与委托方、申请方、被申请方到达修理厂，共同对标的进行查勘、现场查勘、同步拍照、录像。标的车辆辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车车辆在到达现场查勘时已维修完毕，维修方仅保留了少部分更换下来的破损旧件，鉴于现场保留的旧件较少，并且部分申请方主张更换的部件实车查验中辨认的难度较大，因此本公估鉴定意见的主要依据为委托方提供的全套车辆拆卸照片，并以维修后的车辆的实际状况及部分保留的旧件作为参考。”人保公司在庭后限定期限内没有对上述异议提交相应证据。本院认为,依法成立的合同受法律保护。顺虹物流与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。顺虹物流的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车在保险期间内发生保险事故,经顺虹物流委托,辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司作出《公估鉴定意见书》：辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车扣除残值后车辆损失价值为人民币192,690.00元。顺虹物流支付施救费15,000元、鉴定费14,377元，有相应的票据予以证明，以上损失金额未超出保险限额,被告保险公司应当予以赔偿。故对顺虹物流请求人保公司支付上述金额共计222,067元的诉讼请求,本院予以支持。关于人保公司提出该车替换的旧件不是该车原来部件，无法确认旧件是改事故造成的抗辩意见，经人保公司申请辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司公估人胡博、王舰到庭对异议进行了答疑，人保公司对异议部分没有在规定期限内提供有效证据，鉴定报告鉴定程序合法有效，故对人保公司的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起10日内给付鞍山顺虹物流有限公司人民币车辆损失费192,690.00元，施救费15,000元，鉴定费14,377元，共计222,067元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,631元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋 扬人民陪审员  贾吉凤人民陪审员  刘 波二〇二一年六月二十二日书 记 员  丁 吟
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执772号 申请执行人藏某某，男。被执行人高某某，男。申请执行人藏某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初5343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人藏某某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行人要求被执行人高某某偿还借款本金9104元及利息、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在案件执行过程中：1、本院通过短信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人户籍所地进行线下调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长     周  虎审判员     雷斌琦 审判员     折宝明  二〇二一年六月二十二日 书记员      杜  靖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5929号 原告：黄志荣，男，汉族，1964年1月30日出生，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：刘兵伟，广东维强（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳艺辉，广东维强（济南）律师事务所律师。 被告：朱小军，男，汉族，1977年7月14日出生，住江苏省如皋市。 原告黄志荣与被告朱小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理。原告黄志荣的委托诉讼代理人刘兵伟到庭参加诉讼。被告朱小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志荣向本院提出诉讼请求：1.判令朱小军向黄志荣支付劳务费3.5万元及相应逾期付款利息3101.82元（利息计算方式见附表）；2.本案诉讼费由朱小军承担。事实和理由：2018年，黄志荣至朱小军历城区万斯达工程潘庄幼儿园项目从事沉台基础模板制作安装工作，双方约定费用按模板展开面计算，每平方米36元。2018年12月17日，朱小军出具结算单，模板展开面实际面积2088平方米，费用共计75168元，后朱小军向黄志荣支付了部分费用。此后，经黄志荣多次催要朱小军再未向其支付剩余费用35000元。黄志荣无奈，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 朱小军缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 朱小军于2018年12月17日向黄志荣出具《结算单》一份，载明：“现有黄志荣木工班组在历城区万斯达工程项目蟠庄幼儿园中内有水池，沉台基础模板制作安装，根据双方协商，按模板展开面计算，每平方米36元（含钉子、铁丝），合计实际面积2088m2（贰仟零捌拾捌元）即：2088乘36等于75168元大写:柒万伍仟壹佰陆拾捌元”，朱小军于落款结算人处签字。 黄志荣主张朱小军于2019年9月29日与案外人唐凯、山东万斯达集团有限公司的提供劳务者受害责任纠纷庭审中，自认与黄志荣系雇佣关系。《结算单》中载明劳务费75168元系班组总费用，该费用由黄志荣与朱小军进行结算，结算之后由黄志荣支付给其他班组成员。《结算单》出具后朱小军已付40168元，剩余35000元未支付。黄志荣为证实其主张提交：唐凯诉山东万斯达集团、朱小军提供劳务者受害责任纠纷案审庭审笔录复印件3份。 本院认为，黄志荣要求朱小军支付劳务费35000元，朱小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，黄志荣的主张有朱小军出具的《结算单》为证，本院依法予以支持。黄志荣要求朱小军支付利息3101.82元（从2018年12月18日起计算至2021年1月20日止，按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场利率进行结算），该项请求不超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限朱小军于本判决生效之日起十日内支付黄志荣劳务费35000元。 二、限朱小军于本判决生效之日起十日内支付黄志荣利息3101.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由朱小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二一年六月十八日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执2107号中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行、肖智宏、张薇、云南曲靖交通房地产开发有限公司：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与肖智宏、张薇、云南曲靖交通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的316117.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日
四川省剑阁县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0823司救执4号 申请人：王昌蓉，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 王昌蓉申请国家司法救助一案，本院立案受理后，按照规定依法进行了审查。 王昌蓉向本院提出申请：请求给予国家司法救助。事实与理由：申请人王昌蓉与被执行人张健民、郑建秋民间借贷纠纷一案执行过程中，王昌蓉因心脏病在剑阁、广元、绵阳、成都等医院多次住院治疗，并于2016年8月在广元市第一人民医院实施心脏瓣膜置换手术，致申请人债台高筑，生活艰难。 经审查查明：王昌蓉与张健民、郑建秋民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2014年7月18日作出（2014）剑阁民初字第983号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、由被告张健民、郑建秋于2014年9月1日前偿还原告王昌蓉借款本金140000.00元；并从2014年3月1日起按约定以每月3500.00元支付利息，至2014年9月1日止，共计21000.00元的利息；本息合计161000.00元。二、若被告张健民、郑建秋在2014年9月1日前未履行161000.00元的本息偿还义务，原告将按140000.00元借款本金从2014年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至付清之日止。该调解书已生效，张健民、郑建秋未履行上述还款义务，王昌蓉向我院申请强制执行，在执行过程中，查明被执行人郑建秋外出务工下落不明，张健民、郑建秋夫妇二人在剑阁县普安镇无财产可供执行。本院依法对张健民在应领取工资予以全额冻结。被执行人无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。我院于2014年11月4日作出（2014）剑阁执字第5268号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张健民、郑建秋无可供执行财产，申请人王昌蓉患病治疗无法正常生活，现其家庭经济十分困难。王昌蓉申请给予国家司法救助，其请求符合救助规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、参照《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第八款之规定，决定如下： 给予王昌蓉国家司法救助2000.00元。 二〇二一年六月二十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执1477号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：白**，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。 本院在执行被执行人白**罚金一案中，经查，被执行人白**未履行本院（2018）冀0402刑初375号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白**银行存款4000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年六月四日 书记员  程静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3807号 申请执行人：合肥汇宾娱乐管理有限公司。 被执行人：李元帅，男，汉族。 我院受理的合肥汇宾娱乐管理有限公司申请执行李元帅合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初8807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年6月8日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 汪宇龙 审判员 朱广宇 二〇二一年六月十六日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保385号申请人：杨殿玉，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，系河南京原律师事务所律师。被申请人:郑新升平（新密）煤业有限公司，住所地：新密市平陌镇葛沟村，统一社会信用代码9141018356726295XK。法定代表人：张卫国。申请人杨殿玉于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款12800元或其同等价值的财产；并以富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：6060101126820210000062）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款12800元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费148元，由申请人杨殿玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月十八日书记员  郑 浩
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初2532号 原告：姜荣川，男，1953年10月9日出生，汉族，现住海阳市。 委托代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区重庆路与盛湖路交叉口黄金城E座。 负责人：孙君乐，该公司经理。 委托代理人：宋国辉，海阳支公司员工。 原告姜荣川与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜荣川的委托代理人王悦平，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人宋国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜荣川诉称：2019年12月20日9时许，李伟龙驾驶鲁Ｙ×××××号机动车在事故地点与我驾驶的电动车发生交通事故。致使我受伤，两车受损。鲁Ｙ×××××号机动车投保被告保险公司。我的损失为：医疗费62268.17元、伙食补助费2400元、误工费13500元、护理费26100元、伤残赔偿金119371.98元、营养费9000元、交通费1000元、车损2000元、精神抚慰金3000元，合计238040.15元。鉴定费5740元及诉讼费由被告承担。 被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2019年12月20日9时15分许，李伟龙驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿海翔中路由东西行，行至海翔中路、海阳市海丰村处，与沿海翔中路由东西行的姜荣川驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，姜荣川受伤。该起事故经交通警察大队认定，李伟龙承担事故的全部责任，姜荣川无责任。原告姜荣川受伤后到海阳市中医医院住院治疗，实际住院40天，共花费医疗费62268.17元，其提供了门诊病历、住院病历、诊断证明、药费单据、用药明细等予以证实。被告永安保险公司对真实性无异议，要求扣除15%的非医保用药。原告主张伙食补助费2400元（住院40天，每天60元），被告有异议，要求按30元／天计算。原告姜荣川的精神伤残等级由本院委托，2020年8月12日，烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见如下：被鉴定人姜荣川于2019年12月20日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为九级伤残。与本次交通事故是完全作用。原告姜荣川的肢体伤残程度等由其自行委托，2021年5月17日，海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、姜荣川多发肋骨骨折构成十级伤残。2、误工时间为270日。3、住院期间需2人护理30日，出院后1人护理120日。4、营养期为150日。原告根据鉴定的误工时间270天，要求按照山东省农村居民收入标准每天47元计算误工费，为12690元。被告保险公司不予认可，认为原告超过退休年龄，不应有误工费，但无证据证明原告丧失劳动能力。原告根据鉴定的护理情况，主张由其儿子姜晓文护理30天，要求按照2020年山东省城镇居民收入标准每日119.80元计算护理费，为3594元；由儿媳妇程荣华护理150天，要求按照每天150元计算护理费，为22500元，其提供了单位营业执照、身份证复印件、停发工资证明、工资表等予以证实，两护理人的护理费合计26049元。被告保险公司不予认可，请求法院依法认定。原告主张鉴定伤残时67周岁，根据鉴定的一个九级、一个十级伤残等级，要求按照2020年山东省城镇居民收入标准43726计算13年伤残赔偿金，伤残系数21%，为119371.98元。被告保险公司不予认可，请求法院依法认定。原告根据鉴定的营养期150天，主张营养费每天60元，计9000元。被告保险公司不予认可，认可按每天30元计算。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张车损2000元，被告保险公司认可1500元，原告同意。原告主张精神抚慰金3000元，被告保险公司表示不予承担。 另查：李伟龙驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，李伟龙承担事故的全部责任，姜荣川无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费62268.17元、住院伙食补助费2400元、误工费12690元、护理费26049元、伤残赔偿金119371.98元、营养费9000元以及双方协商一致的交通费500元、车损1500元，因其均分别提供了相应证据且证据充分，故本院予以支持。因原告构成九级伤残且在事故中无责，故对其主张的精神抚慰金，可酌情支持2000元。 综上所述，本院认定原告姜荣川的各项损失为：医疗费62268.17元、住院伙食补助费2400元、误工费12690元、护理费26049元、伤残赔偿金119371.98元、营养费9000元、交通费500元、车损1500元、精神抚慰金2000元，共计235779.15元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本 判决生效后十日内赔偿原告姜荣川各项损失共计235779.15元。 二、驳回原告姜荣川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元减半收取计2418元，鉴定费5740元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二一年六月二日 书记员  纪程文
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执32号之三申请执行人：王安财，男，1971年06月09日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：刘世海，男，1968年07月08日出生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4371号民事调解书，受理了王安财申请执行刘世海民间借贷纠纷一案。被执行人刘世海应偿还申请执行人王安财借款人民币150000.00元及利息，并负担案件受理费3740.00元、执行费2150.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令等文书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。2021年6月16日，申请执行人与被执行人自愿协商并达成和解长期履行协议。因双方当事人协商履行期限较长，不能在本案法定执行期限内履行完毕，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0523执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  官民二〇二一年六月二十四日书记员  何伟
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2207号原告：李鑫，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。被告：郑全东，住长春市二道区。原告李鑫与被告郑全东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告李鑫于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鑫撤诉。审判员 杜钦玲二○二一年六月二十九日书记员 黄小龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4570号申请执行人：朱后坤。被执行人：湖南曙光建设有限公司。法定代表人：陈见。申请执行人朱后坤与被执行人湖南曙光建设有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月20日作出的（2021）湘0102民初1921号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，5月8日向被执行人湖南曙光建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南曙光建设有限公司的银行存款2250元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯艳梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6864号 原告：定远县龙洋制衣厂，住所地安徽省滁州市定远县定城镇清泉路南侧，统一社会信用代码91341125MA2MR6L08X。 法定代表人：吴裕生。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。 被告：常熟市富源皮件有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市八号桥，统一社会信用代码913205816925690457。 法定代表人：邵晓东。 委托诉讼代理人:陈丽琴，系公司员工。 被告：邵晓东，男，汉族，1970年1月20日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:陈丽琴，女，汉族，1969年6月14日生，住江苏省常熟市，系邵晓东妻子。 原告定远县龙洋制衣厂与被告常熟市富源皮件有限公司、邵晓东加工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪洁、被告常熟市富源皮件有限公司、邵晓东委托诉讼代理人陈丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县龙洋制衣厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告常熟市富源皮件有限公司立即支付结欠的加工款人民币49000元并按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息至实际还款日止（25000元从2019年4月1日开始计算逾期利息、24000元从2019年5月1日开始计算逾期利息）；二、被告邵晓东对上述债务承担连带付款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告常熟市富源皮件有限公司有业务往来。经原被告双方对账后，被告邵晓东向原告出具欠条一份，确认截至2019年1月21日，被告常熟市富源皮件有限公司尚结欠原告加工款共计49000元，并约定2019年4月底将全部款项付清，但到期后被告一直未有付款，经原告多次催讨，两被告迟迟不付款。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院，望贵院支持原告的诉请。 被告常熟市富源皮件有限公司辩称：一、原被告业务关系属实，但因原告迟延交货，违约在先，导致答辩人无法按时交货，至今加工的产品堆积于家中，造成了巨大的经济损失，也因为该笔业务的失败，导致答辩人经营困难，无法继续顺利开展正常的经营活动。二、就答辩人此前已经支付的39000元，原告也未开具发票，应当向答辩人交付发票。总之，因原告违约在先，且答辩人目前经营困难，请法院驳回原告的诉请。 被告邵晓东辩称：原告业务关系的相对人是常熟市富源皮件有限公司，不是答辩人，相应的合同权利义务人是原告和常熟市富源皮件有限公司。答辩人不是本案原告主张债权的债务人。原告起诉答辩人缺乏相应的事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告常熟市富源皮件有限公司自2018年开始有业务往来，由原告为被告常熟市富源皮件有限公司加工西装套，双方未签订书面加工合同，口头约定出货以后一个月后付加工款。2019年1月21日，经过双方对账，被告常熟市富源皮件有限公司法定代表人邵晓东向原告出具欠条一份，确认截至2019年1月21日被告常熟市富源皮件有限公司尚结欠原告加工费49000元，并约定2019年3月底付25000元，4月底付24000元，邵晓东在欠条右下方签字。之后被告未能付款，原告诉讼来院。 本院认为：当事人一方未支付价款，对方可以请求其支付。本案中被告常熟市富源皮件有限公司结欠原告定远县龙洋制衣厂加工费49000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告常熟市富源皮件有限公司支付加工费49000元的主张本院予以支持。原告要求被告邵晓东承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明逾期付款损失，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常熟市富源皮件有限公司主张原告违约，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告常熟市富源皮件有限公司给付原告定远县龙洋制衣厂加工款49000元及利息（1、以25000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以24000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告定远县龙洋制衣厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币513元，由被告常熟市富源皮件有限公司负担。上述诉讼费原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再收退。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇 二〇二一年六月十一日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初2054号原告：周长花，女，1965年4月2日出生，个体工商户，住所地密山市。被告：王文，男，1962年9月27日出生，无职业，住所地密山市。原告周长花与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长花到庭参加诉讼。被告王文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长花向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文立即偿还借款本金900000元，利息297000元（2019年7月20日至2021年5月19日,900000元X0.015X22个月）；2.要求王文自2021年5月20日起至借款本息付清之日止按照月利率1.5分给付借款本金900000元的利息；3.要求王文承担本案诉讼费用。事实和理由：王文借周长花900000元。2019年7月20日，王文给周长花出具了欠据一张，约定月息1.5分，用1年。到期后，周长花多次找王文索要借款本息，王文以无钱为由推脱至今。故周长花诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月至2018年8月期间，被告王文陆续在原告周长花处借款，金额合计为900000元，约定月息1.5分。2019年7月20日，经双方结算，王文已经付清了该900000元借款的利息。当日，王文重新为周长花出具了欠条一份，载明：今欠人民币900000元，利息1分5，用1年。到期后，经周长花索要，王文未偿还借款本息。另，周长花借给王文的款项均系周长花从他人处借款取得。以上事实有周长花提供的借据、密山市人民法院民事调解书及当事人当庭陈述等为证。本院认为，原告周长花与被告王文因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。王文应按约定履行偿还借款本息的义务。周长花要求王文偿还借款本金900000元，并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息给付标准，自2019年7月20日至2020年8月19日，应按照约定月利率1.5%给付利息，为178650元；自2020年8月20日至借款付清之日止应按照周长花起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即按照年利率15.4%予以保护。其中，2020年8月20日至2021年5月19日，利息应为105105元。即自2019年7月20日至2021年5月19日，利息应为283755元。王文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告王文应给付原告周长花借款本金900000元，利息283755元，合计1183755元，并自2021年5月20日起至借款付清之日止按照年利率15.4%继续支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文给付原告周长花借款本金900000元，利息283755元，合计1183755元。于判决生效后付清；二、被告王文自2021年5月20日起至上述借款本金付清之日止按照年利率15.4%继续向原告周长花支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15574元，减半收取计7787元，由王文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二一年六月二十五日书记员  陈玉博
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3415号申请人：汤阿珠，女，1959年7月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被申请人：朱菊平，女，1968年12月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹(法律服务所法律工作者。申请人汤阿珠与被申请人朱菊平非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汤阿珠于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱菊平银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函，为申请人汤阿珠的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人汤阿珠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱菊平银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1770元，由申请人汤阿珠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于志丽二〇二一年六月二十三日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2955号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号，统一社会信用代码91230600663871827N。 负责人：王玉军，总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市起发特种工程车运输有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B7-010，统一社会信用代码91131081MA0A1PBK3K。 法定代表人：苗振涛，执行董事。 委托代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险大庆中心支公司）因与被上诉人霸州市起发特种工程车运输有限公司（以下简称起发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险大庆中心支公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判扣除19000.86元：本案诉讼费由起发公司承担。事实与理由：一审法院认定起发公司车辆损失为94650.86元，事实不清证据不足。一审法院认定起发公司救拨费6500元，没有依据。起发公司的车辆为贷款车辆，在投保时起发公司约定受益人为了保障第一受益人的权益，该种约定是经过起发公司同意的，因此一审法院判决属于无效条款没有依据。 起发公司答辩称，人寿财险大庆中心支公司所述没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 起发公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告修车费用94650.86元、救援费用6500元、其他经济损失3420元，上述费用共计104570.86元。 一审法院认定事实：原、被告于2018年12月28日签订机动车辆商业保险合同一份，主要内容：涉案车辆在被告处投保，被保险人为原告，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日，投保险种包括车损险（保险金额455000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔特约险。保险单“保险费合计”栏和“保险期间”栏中间有打印上去的“受益人：上海徽融融资租赁有限公司”，上海徽融融资租赁有限公司与原告并无关联，亦非原告指定。2019年3月26日4时30分许，原告指派李高朝驾驶冀RC7771号重型特殊结构货车沿雄县旅游路由南向北行驶至仁义庄村西侧时，因躲闪其他车辆，汽车撞到路边树上，造成李高朝受伤及车辆、树木损坏的交通事故，李高朝负事故全部责任。事故造成的损失有：救援费用6500元；在廊坊龙马汽车销售有限公司的修车费用94650.86元；赔偿保定市交通运输局树木损失3420元。 一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，在保险期间发生交通事故，被告应当理赔原告的机动车损失和对第三者的赔偿责任损失，即修车费用94650.86元、救援费用6500元和赔偿保定市交通运输局的树木损失3420元。关于被告辩称的原告索赔必须提供第一受益人上海徽融融资租赁有限公司同意的证明问题，保险中的受益人是一个特有概念，即人身保险合同中由投保人或者被保险人指定的在被保险人身故后取得保险利益并享有保险金请求权的人，在财产保险和责任保险中并无受益人，本案中的受益人上海徽融融资租赁有限公司与原告并无关联，亦非原告指定，而是被告自行打印在保险单上的格式条款，应属无效，故对被告的该辩解意见不予采信；关于被告辩称的原告车损赔偿数额应以定损机构出具的报价单显示的75650元为准，不应以实际修理费用为准问题，因定损机构出具的报价单只是对车辆损失的初步评估，且该评估对实际修车单位并无约束力，故车损赔偿数额应当以实际修理费用为准，对被告的该辩解意见不予采信；关于被告辩称的不支付诉讼费问题，因诉讼费的负担是人民法院依法决定事项，非依当事人意志确定，故不予采信。该院判决：被告人寿财险大庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告起发公司机动车损失及责任赔偿损失共计104570.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告负担。 本院二审期间，人寿财险大庆中心支公司提交涉案车辆报价单以及我方工作人员与起发公司代理人聊天记录，证明当时车辆驾驶室总成价格57000元，工时费5000元等所有损失共计75650元，而且该报价单是由起发公司提供，与我司定损价格基本一致。因此起发公司提供的维修发票存在虚开行为。起发公司发表质证意见：该证据形成于一审诉讼阶段内，不属于新证据。该证据首尾并不连贯，只是片段的在陈述清单以及花费，并且根据人寿财险大庆中心支公司提供的证据可以看出起发公司的法定代表人明确说明实际花费是12万多元，有票的是9万多，根本不存在虚开发票一说。并且起发公司法定代表人所说的微信还是与其代理人所说，故真实性应当予以确认。并且一审中起发公司已经提交了4S店所提供的正式发票，发票的数额与清单是一致的。故人寿财险大庆中心支公司所提交的证据不能证实其证明目的。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，起发公司对其案涉车辆损失的主张提交了发票、清单等证据并进行了合理的说明。一审法院结合本案实际情况，对起发公司的车辆发生事故受损后由汽车修理厂进行修理并收取费用的行为予以认可，认定案涉车损赔偿数额应当以实际修理费用为准，对人寿财险大庆中心支公司以报价单显示的金额为准的意见不予采信，并无不当。起发公司主张救援费用，提交了相应发票，一审法院予以认定，有事实基础。《中华人民共和国保险法》规定受益人是指人身保险合同中被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险合同中并无此规定。本案系财产保险合同纠纷，虽然保险单中有“受益人”的记载，但合同并没有对受益人的概念进行明确解释，约定不明，且人寿财险大庆中心支公司也没有提供证据证明其对受益人的概念及法律后果已经向起发公司尽到提示和说明的义务，故一审法院支持起发公司诉请，并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司举证目的，本院难以采信，其上诉请求无充足有效证据支持，不能成立，一审判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年六月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2627号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。负责人：吕俊。委托诉讼代理人：王银东、蒋雯雪，该公司员工。被告：杨安禄，男，1980年6月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告杨安禄物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员 杨 洋二〇二一年六月一日书记员 王亚会
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3614号原告：李钊，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：郭莉，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李钊与被告郭莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李钊于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李钊撤回起诉。案件受理费25元，由原告李钊负担。审 判 员  游 洪二〇二一年六月十六日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林