wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初1068号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：广西兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297。 负责人：梁通才，行长。 委托代理人：李科林，男，广西梁军律师事务所律师。 委托代理人：梁澔，男，广西梁军律师事务所律师。 被告：马福荣，男，1994年8月24日出生，住广西兴业县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告马福荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人梁澔到庭参加诉讼，被告马福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马福荣向原告偿还信用卡欠款本金人民币6389.46元；二、判令被告马福荣向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准），其中至2021年3月22日产生的利息为447.24元、费用3135.26元；三、判令被告马福荣向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费500元；四、判令被告负担本案的诉讼费 -2- 用和可能产生的公告费。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行是经注册登记依法成立的金融机构。2018年5月11日，被告马福荣向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号62×××17，额度为人民币7000元。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。尽管原告的工作人员多次催促，被告仍一直拖欠不还预借的现金或者透支消费的款项。至2021年3月5日，被告拖欠本金6389.46元、利息430.46元、费用（含违约金、分期手续费等）2352.18元，合计9172.1元。此后，被告也没有还过钱。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告马福荣应偿还信用卡欠款本金6389.46元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告马福荣应支付利息430.46元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 三、被告马福荣应支付费用2352.18元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 四、被告马福荣应支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，合计115，由被告马福荣负担。 上述债务于判决生效之日起五日内支付完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行 -3- 。 本判决为终审判决。 审判员  梁立标 二〇二一年六月二十三日 书记员  梁剑平
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初2392号 原告：成都市金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地：安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码：91512021337702411E。 负责人：冉兵,经理。 委托诉讼代理人：张兰强，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘汉兵，系公司员工。 被告：张小龙，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都市金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告成都市金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告成都市金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回对被告张小龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担（已交）。 审 判 员 樊宗华 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈婉笛 书 记 员 王汉飞
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初439号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地:三台县新西街75号。统一社会信用代码91510722MA6247HM9A。 负责人：王洪，该行行长。 委托诉讼代理人：羊晓荣，该行员工(特别授权)。 被告：余玲，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下简称邮储银行三台支行）与被告余玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行三台支行之委托诉讼代理人羊晓荣到庭参加诉讼，被告余玲经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行三台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余玲归还信用卡6228××××4192透支本金8753.63元，利息1264.36元，费用1451.21元，合计11469.20元。并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄银行卡信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的相关费用。事实与理由：2018年8月2日,被告余玲向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××4192的信用卡，信用额度为9000元，被告激活后使用该信用卡消费，截止2021年1月18日拖欠本金、利息、费用为11469.20元，此期间经过我行多次电话及上门催收，均未还款。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为保护原告的合法权益，特起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告余玲在法定答辩期内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余玲于2018年8月2日在原告邮储银行三台支行申请办理标准信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时，原告手写抄录申请内容并签字确认，声明内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”。《信用卡领用合约》约定：1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；3.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；4.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料盒资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。原告在审查被告提交的资料后向其发放了卡号为6228××××4192的信用卡一张，被告领取信用卡后开始持卡消费，截止2021年1月18日，原告通过系统计算出被告透支金额为8753.63元、欠付利息1264.36元、费用为1451.21元，共计11469.2元。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。 上述事实,有经庭审质证后的当事人身份信息、当事人陈述、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡信息查询截屏打印件等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行三台支行与被告余玲之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还截止2021年1月18日原告信用卡欠款本金8753.63元、利息1264.36元、费用1451.21元，并支付2021年1月19日至还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 由被告余玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还截止2021年1月18日信用卡透支本金8753.63元、利息1264.36元、费用1451.21元，合计11469.2元；并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息方式支付自2021年1月19日起至欠款还清之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，保全费170元，公告费300元，合计556元，由被告余玲负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘兆博 人民陪审员  张 鸿 人民陪审员  周晓丽 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  谢国莉 书 记 员  吴佳虹
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民督104号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号**楼**。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：肖利芬，女，汉族，生于1986年10月5日，贵州省习水县人。申请人习水县杉王物业管理有限公司与被申请人肖利芬申请支付令一案，本院于2021年5月24日立案后，于2021年5月26日发出（2021）黔0330民督104号支付令，限令被申请人肖利芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回对被申请人肖利芬的支付令申请。本院经审查认为，申请人习水县杉王物业管理有限公司的撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0330民督104号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人习水县杉王物业管理有限公司负担。审判员 杨 双二〇二一年六月十六日书记员 方朝凤
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执274号申请执行人:李亚靖，男，汉族，1993年1月17日出生，住陕西省石泉县。被执行人：王皎皎，女，汉族，1992年12月12日出生，住陕西省榆林市榆阳区。李亚靖与王皎皎金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年9月24日作出（2020）穗仲案字第20299号裁决书，已发生法律效力。申请执行人李亚靖于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求一、由被执行人王皎皎偿还申请执行人李亚靖借款本金60238元及利息321.27元。二、由被执行人王皎皎偿还申请执行人李亚靖逾期利息（截止2020年8月1日，逾期利息为57.70元，此后的逾期利息以60559.27元为基数，按照年利率18%的标准，自2020年8月2日起计算至被执行人实际还款之日止，但被执行人在借款期间届满后应当支付的本息之和不超过以最初借款本金60238元与以最初借款本金60238元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。三、被执行人承担仲裁费3057元，执行费854元。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王皎皎名下的银行账户、股权登记、车辆等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院多次电话联系被执行人王皎皎，均未联系到。并线下调查了被执行人财产信息，均未能发现被执行人名下有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人李亚靖后，其于2021年6月26日向本院递交撤回执行的申请书，并告知本院待发现被执行人或其名下的财产线索再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如申请执行人发现被执行人或其名下财产线索可申请恢复原生效法律文书的执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一(项)之规定，裁定如下：终结(2021)陕08执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 郭应寅审判员 沈国柱二〇二一年六月二十六日书记员 朱 远
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初1293号 原告：梁志坤，男，1972年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 被告：梁红萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住岑溪市。 原告梁志坤诉被告梁红萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告梁志坤于2021年6月18日以原、被告已自行达成和解协议，被告同意分期履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁志坤撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告梁志坤负担。 审判员  肖喜成 二〇二一年六月十八日 书记员  李金泉
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕08执恢106号申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市榆阳区华腾兄弟商贸有限责任公司、师平高、李琳、张腾、樊元庆借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2014）榆中民三初字第00192号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了本案全部债权，并支付了本案执行费77400元，申请执行人以债权全部实现为由向本院递交书面申请，申请以执行完毕的方式结案，本案至此执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十四日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4696号原告：李某，女，汉族组。原告：朱某，女，汉族。法定代理人：李某，系原告朱某之母。委托诉讼代理人：熊韵，湖南鑫昊成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子幸，湖南鑫昊成律师事务所实习律师。被告：宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组。负责人：朱友良，系该组组长。委托诉讼代理人：陈小兰，女，汉族。委托诉讼代理人：朱金文，男，汉族。原告李某、朱某与被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组（以下简称“坪石片十一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、朱某的委托诉讼代理人熊韵、杨子幸，被告坪石片十一组组长朱友良及其委托诉讼代理人朱金文、陈小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告组支付两原告铁路征地款11980元和复艾线征地款1984元，共计13964元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某在被告组出生，户口自出生就在被告所在地，2007年8月原告与朱益华登记结婚，2015年11月12日共同生育女儿朱某。近几年因建设项目在被告组征地，被告获得了征地补偿款，原告在2016年以前与其他村民享受了同等分配待遇，后被告于2018年11月9日重新制定征地及流转资金分配方案，以原告系出嫁女未迁户口为由，不同意按其他村民同等待遇向原告发放征地款，原告李某和朱某作为被告集体经济组织成员履行了相应义务，理应享有与其他村民同等待遇。原告及其家人多次与被告协商，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告坪石片十一组答辩：被告组上通过民主集中制及少数服从多数原则形成了分配方案，该分配方案经过了坪石片十一组、龙桥村、金洲镇政府的同意，且组上90%以上的承包户均在分配方案上签了字，原告李某的父亲李中华也在分配方案上签了字，根据分配方案原告不享有分配。被告组上还有同原告相类似情形的其他组员，但是其他组员没有起诉到法院。本院经审理认定事实如下：原告李某因出生取得被告组户籍。原告以其父亲李中华为户主以家庭承包的方式在被告组于1995年12月31日开始取得土地承包经营权，承包期限为30年。2007年8月20日，原告与××乡××村××组的朱益华登记结婚，但户口未从被告坪石片十一组迁出。2015年11月12日，原告与朱益华共同生育女儿即原告朱某，朱某随母落户在被告组。2018年11月9日，被告以村民小组决议的形式制定了分配方案，其中涉及原告权益的分配决定为：“所有出嫁男女，以领取结婚证但户口又在的不参与分配，特殊情况，出嫁男女通过一事一议评议决定分配”。根据分配方案，被告组将铁路征地款、复艾线征地款按分配明细发放，其中铁路征地款人均5990元，复艾线征地款人均992元。因原告李某系外嫁女、原告朱某系外嫁女的子女，被告未对两原告进行分配。原告不服分配方案，遂起诉至本院。另查明，原告李某未纳入国家公务员序列或城镇企事业职工社会保障体系。原告李某、朱某在××乡××村××组未承包土地，未在该组享受集体经济组织成员权益。上述事实，有李某、朱某常住人口登记卡、结婚证、宁乡市金洲镇龙桥村村民委员会证明、土地承包经营权证、龙桥村坪石片十一组所涉征地及流转资金分配方案、坪石片十一组铁路征地款分配到户明细表、坪石片十一组复艾线征地款分配到户明细表等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李某因出生落户在被告坪石片十一组，取得了被告组集体经济组织成员资格，虽原告李某与其他集体经济组织成员结婚，但原告并未在该集体经济组织享受相关权利，不能因此认为原告李某丧失了原集体经济组织成员资格。原告朱某也因出生落户在被告坪石片十一组，取得了被告组集体经济组织成员资格。现被告坪石片十一组的土地被征收,两原告作为集体经济组织成员享有与其他村民同等的征收补偿费用分配权利，被告不向两原告分配承包地征收补偿费已侵害了原告的合法权益。故对两原告要求被告支付铁路征地款11980元（5990元＊2）、复艾线征地款1984元（992元＊2），共计13964元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组于本判决生效后五日内支付原告李某、朱某征地补偿款13964元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元（已减半），由被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年六月二十三日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4068号原告：李雅欣，女，1998年3月13日出生，汉族，住济源市。被告：济源市云动日光健身俱乐部。地址：济源市济水办事处西街幸福路**楼**。经营者：高磊。本院在审理原告李雅欣与被告济源市云动日光健身俱乐部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二一年六月三十日书记员  杨亚楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1238号 原告：牡丹江百好戴维斯物业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：赵保平，该公司董事长。 被告：韩帅，男，1992年4月5日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。 原告牡丹江百好戴维斯物业有限责任公司与韩帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告牡丹江百好戴维斯物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江百好戴维斯物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇二一年六月十日 书记员  李 阳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初3862号 原告：李某，男，1996年11月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：臧某，女，1997年12月9日出生，汉族，住沛县。 被告：尉某，男，1965年10月21日出生，汉族，住丰县。 原告李某与被告臧某、尉某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王培树撤回起诉处理。 审判员  韩永 二〇二一年六月十日 书记员  孙昱
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2512号 申请执行人：尚仲远，男，1947年08月10日出生，汉族,住四川省双流县。 被执行人：成都市双流县经济开发总公司，住所地双流县城关镇西南巷150号。 法定代表人：范登良。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2001）双流经再字第1号民事判决书，于2020年12月04日立案执行申请执行人尚仲远申请执行被执行人成都市双流县经济开发总公司合同纠纷一案。执行标的191219.41元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的191219.41元，已执行到位9397元，被执行人成都市双流县经济开发总公司尚欠申请人尚仲远181822.40元。 二、终结成都市双流区人民法院（2001）双流经再字第1号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  赵希望
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4926号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：朱将将，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告朱将将信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告朱将将经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款余额为28848.56元，其中本金26266.57元、利息2151.26元、违约金430.73元等（暂计至2020年11月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××6552的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告朱将将答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告朱将将向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，原告为被告办理了卡号为6226××××6552的信用卡。被告签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，合约约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告持卡透支消费后未按照约定足额还款，构成违约，至2020年11月5日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金26266.57元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心诉请被告朱将将偿还其未按约还款的信用卡透支本金，符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；信用卡利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告朱将将于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金26266.57元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告朱将将负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4513号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈渠，住广东省佛山市禅城区佛山大道北38号4区××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告陈渠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆小强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  郭正尧人民陪审员  李艳青二〇二一年六月十六日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊书 记 员  赖静瑜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1207号 原告：欧春明，男，1984年3月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。 被告：许哲学，男，1971年12月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。 原告欧春明诉被告许哲学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告欧春明及其委托诉讼代理人李宙文、被告许哲学及其委托诉讼代理人唐铭键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计13917.98元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告协商一致，商定由原告以包工不包料的方式为被告新建房屋一栋。2018年12月，原告为被告新建的房屋工程完工，经双方结算，扣除被告已付的工程款后，被告尚欠原告工程款17000元未予支付。2019年9月24日，被告从外地打工回家，原告经联系被告同学董见毛开车去郴州火车站接被告。原告与董见毛在郴州火车站接上被告开车行驶至郴州御景湾处，原告向被告催讨拖欠的工程款，不料遭被告拳头殴打，经董见毛制止后，原告下车报警。随后，原告被送往郴州市第四人民医院检查治疗后回家观察。2019年9月25日上午11时许，原告因头痛头晕未见好转，遵医嘱“短期内复查”前往资兴市中医医院复查，中医诊断：头部软组织挫伤，气滞血瘀证；西医诊断：头部软组织挫伤。住院17天，花费医疗费3147.98元。2019年10月20日，原告遵医嘱随诊，被建议全休两周。此后，原告多次请求苏仙区白鹿洞派出所依法处理，但因被告外出打工而无法处理，致使原告合法权益受损。鉴此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院依法裁判，望判如所请。 被告许哲学辩称：1、原告损害后果的发生与我的行为不具有关联性，事发当天原告在郴州市第四人民医院检查结果是不存在血肿的现象，原告在48小时后再次就医，不排除其在其他地方遭受损害就医的情况。2、本案纠纷事出有因，是原告与其合伙人董见毛承包我的新建房屋漏水经多次催告久拖没有处理的情况下，原告及其董见毛在车内围着我追讨工程款的情况下才发生的纠纷，故原告本人对其所谓的损害后果具有一定过错。3、原告存在过度医疗或资兴市中医医院存在挂床住院的情况，其诉请的误工费、护理费、营养费无事实依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、原告提交如下证据：1.身份证、常住人口信息；2.人民调解调查记录；3.资兴市中医医院诊断证明书。住院病历；4.湖南省医院医疗住院、门诊收费收据、费用清单。二、被告提交了如下证据：1.CT诊断报告单；2.照片；3.人身损害误工期、护理期、营养期评定情况。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 2018年年初，原告以包工不包料的方式承建了被告一栋房屋。因被告尚欠原告工程款。2019年9月24日，被告特地从外地回郴州与原告协商工程款事宜。原告与案外人董见毛开车从郴州火车站接到被告后，车辆行驶至郴州御景湾小区附近停下。原告在车内向被告主张了拖欠的工程款，不料遭被告从车后坐跃身一拳打到头部。董见毛见状及时制止被告继续殴打原告。原告遂下车报警。随后，被告陪同原告前往郴州市第四人民医院检查后便遵医嘱回家观察。2019年9月25日，原告因头痛头晕未见好转，又前往资兴市中医医院住院治疗，资兴市中医医院入院诊断：中医诊断：头部软组织挫伤，气滞血瘀证；西医诊断：头部软组织挫伤。住院17天，于2019年10月12日出院，花费医疗费2927.48元。尔后，苏仙区白鹿洞派出所组织双方进行调解未果，原告遂诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的,应承担赔偿责任。本案中，原告与被告基于建设施工合同产生争执，双方应本着相互尊重、友好协商的原则处理。如果协商不成，亦可寻求法律途径维护权益。然而被告因原告催讨工程款而发生争执，并将原告打伤致使原告住院。被告的行为侵害了原告的生命、健康权,应承担本案的全部责任。原告向被告催要拖欠的工程款系合法的维权行为，在被被告殴打后并未还手激化矛盾，而是下车后主动报警处理，对被告未造成任何伤害。因此在此次纠纷中不存在过错。本院现对原告的损失确认如下：1.医疗费：3147.98元（凭票）；2.误工费：2553.49元[2020年湖南省建筑业年平均工资54825元÷365天×17天(住院天数)]；3、住院伙食补助费：1020元[60元/天×17天(住院天数)]。至于原告诉请的护理费、营养费，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。以上三项损失合计6721.47元，全部由被告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、限被告许哲学在本判决生效之日起十五日内向原告欧春明赔偿各项损失共计6721.47元； 二、驳回原告欧春明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告许哲学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初3865号原告：陈民军，男，汉族，1997年3月26日出生，住甘肃省宕昌县。被告：刘生才，男，汉族，1958年5月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陈民军与被告刘生才合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈民军到庭参加了诉讼，被告刘生才经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈民军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付承包合同纠纷欠款共计61000元整，并自2020年9月7日起按同期银行贷款利率支付利息，至上述欠款实际付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈民军于2020年7月10日至2020年7月17日为被告在城关区盐场堡杀牛沟房屋拆除及建筑垃圾清运，被告欠原告65000元整，原告多次要求被告支付剩余欠款，被告均以各种理由未支付，被告于2020年12月4日向原告出具欠条65000元整一份，2021年2月4日被告给原告支付4000元，剩余61000元至今未付，原告多次讨要未果，至今被告仍然拒绝支付欠款，综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，承望判如所请。被告刘生才未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告刘生才未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，对原告提供的证据《欠条》，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据《拆除房屋施工合同》，合同相对方不是本案原、被告，与本案不存在关联性，本院不予认可，原告提交的证据短信聊天记录、微信转账截图,原告不能提供其他证据证明该短信电话号码及微信系被告刘生才所有,其真实性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠杀牛沟拆迁费用：共计陆万伍仟正，于2020年六月4日拆，因本人有困难没给陈民军结账，12月10日前给结账欠款人：刘生才身份证：620102195805××××（备注）如结不清后果自负2020年12月4日”。后被告未按约定足额支付款项，遂酿成纠纷,原告诉至法院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己义务。本案中，原告虽未提供书面合同证明双方存在买卖合同关系及双方关于合同内容的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告刘生才于2020年12月4日向原告出具了《欠条》，载明欠款总金额为65000元，应视为被告对与原告之间合同关系及债权债务的确认，被告未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。庭审中原告自认被告向其偿还4000元，故对原告诉请被告支付欠款61000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。原、被告双方于2020年12月4日出具的《欠条》明确约定还款期限为2020年12月10日，故原告诉请中被告自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款利息部分有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告刘生才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,应视为其放弃相应权利,由其自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘生才向原告陈民军支付欠款61000元并支付逾期付款利息(逾期付款利息以未支付欠款为基数,自2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部款项偿还完毕之日止);二、驳回原告陈民军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费663元（已减半收取）,由被告刘生才承担。以上由被告刘生才承担的款项共计61663元，于本判决生效后十日内向原告陈民军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二一年六月十五日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7242号原告：康增娟，女，1987年1月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区，暂住江苏省苏州市吴江区。被告：伍廷枭，男，1989年11月27日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告康增娟与被告伍廷枭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序审理。原告康增娟在本院依法向其送达了诉讼费预缴通知后，无正当理由未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康增娟撤回起诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  陈雅芳书 记 员  周 姝
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初3541号 原告：北京恒富物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线东侧。 法定代表人：雷大乾，总经理。 委托诉讼代理人：郭军毅，男，公司员工。 被告：贾皓，男，1983年2月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住朝阳区。 原告北京市恒富物业服务有限公司香河分公司与被告贾皓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京恒富物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费161.2元，减半收取计80.6元，由原告负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨 燕 书 记 员 许国英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15845号原告徐某某，男，汉族被告马哎某某，男，回族上列当事人信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告退还货款4900元，并向原告支付赔偿金49000元（原告在庭审时变更诉讼请求，要求被告向原告支付相当于货款的三倍赔偿金14700元）；被告的答辩要点：1.案涉货物属于初级农产品，而非预包装食品；2.案涉产品应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》而非《中华人民共和国食品安全法》，原告主张该产品不符合食品安全标准缺乏事实与法律依据；3.原告系故意购买案涉产品后恶意索赔，其诉讼请求应予驳回。本案相关情形经审理查明，原告于2021年2月23日在被告所经营淘宝店（店名“西藏民仁堂”）购买了“西藏那曲冬虫夏草茶礼盒装”共计10盒，价格为499/盒，折后价总额为4900元。原告主张，原告收到被告发来的涉案产品后，发现该涉案产品仅有产品名称，未标注生产厂家、生产许可证、执行标准、生产日期等信息，属于不符合食品安全标准的食品，遂向法院主张权利。裁决结果本院认为，被告提供的案涉产品为预包装商品，但未标示生产厂家、执行标准、生产日期等内容，应当向消费者退还货款，并增加赔偿相当于货款三倍的损失，对原告要求被告退还货款、支付赔偿金的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告马哎某某于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告徐某某货款4900元，原告于被告退款的同时向被告退还“那曲冬虫夏草茶”10盒，如不能退还的，则折抵相应的退款；二、被告马哎某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐某某赔偿金14700元。本案受理费328.75元，由原告负担183.75元，被告负担145元（原告已预交512.5元，退还原告183.75元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月九日书记员  吴建创
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初6338号 原告:鲍育,男,1988年4月24日生,汉族,住安徽省界首市。 被告:鲍育,男,1977年6月21日生,汉族,住河南省商丘市民权县。 本院在审理原告鲍育诉被告张峰劳务合同纠纷一案中，原告鲍育于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鲍育的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍育撤回起诉。 案件受理费25元，由原告鲍育负担。 审判员  高鹏飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  王晓琳
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初684号原告：赵来富，男，1970年3月12日出生，汉族，黑龙江省汤原县农民，住黑龙江省汤原县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：柴永海，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。第三人：张洪涛（曾用名张维海），男，1980年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省。原告赵来富与被告黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司（以下简称佳昌公司）、第三人张洪涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵来富及其委托诉讼代理人唐清江，被告佳昌公司委托诉讼代理人吕铁军，第三人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来富向本院提出诉讼请求：要求法院判令驳回被告的中止查封申请，继续查封佳木斯市前进区荣御家园三期21号楼的房屋。庭审中，原告放弃要求驳回被告的中止查封申请的诉讼请求。事实和理由：2021年1月6日，原告因其与张洪涛民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全，当日，宝泉岭人民法院作出（2021）黑8101财保1号民事裁定书，对佳木斯市区荣御家园三期21号楼的房屋进行查封。2021年3月4日，被告对（2021）黑8101执保3号民事裁定书提出执行异议申请。2021年3月17日，宝泉岭人民法院作出（2021）黑8101执异5号执行裁定书，裁定中止对佳木斯市前进区荣御家园三期21号楼的房屋查封执行。宝泉岭人民法院作出的（2021）黑8101执异5号执行裁定书认定事实及适用法律错误。被告请求解除对佳木斯市区荣御家园三期21号楼的房屋查封，是对执行措施查封的执行异议，未对查封房屋所有权提出执行异议，应依据《最高院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第26条、民事诉讼法第225条规定审查处理，给被告复议的权利。原告依据被告与张洪涛之间的荣御家园三期21号楼转让协议保全的房屋为张洪涛所有，同时张洪涛将该房屋作为向原告借款的担保，原告完全可以行使担保物权对该房屋进行保全，宝泉岭人民法院裁定中止查封该房屋侵犯了原告的合法权益。被告佳昌公司辩称，案涉房产始终归被告所有，未向任何人出售，原告诉请证据不足，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人张洪涛述称，房屋不是张洪涛的，是佳昌公司的，荣御家园三期21号楼转让协议是作废的合同。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.黑龙江省宝泉岭人民法院（2021）黑8101财保1号民事裁定书复印件1份、黑龙江省宝泉岭人民法院（2021）黑8101执异5号执行裁定书原件1份、执行异议申请书复印件1份。欲证明原告在2021年1月6日对案涉房产申请了诉前财产保全，宝泉岭人民法院依法作出（2021）黑8101财保1号民事裁定书，被告提出执行异议申请，宝泉岭人民法院裁定中止对案涉房屋的查封执行，原告提起执行异议之诉程序合法。被告、第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.荣御家园三期21号楼转让协议、借款复印件（同时提供原件进行核对）各1份。欲证明张洪涛借款将其购买的荣御家园三期21号楼作为抵押财产抵押给原告，原告依法对案涉的21号楼进行财产保全符合协议内容，且该21号楼已转让至张洪涛名下，为张洪涛的合法财产，被告对此提出异议无事实依据。被告对转让协议不知情，无法质证其真实性，对其关联性有异议，认为出让方为佳昌建筑公司，不是被告，该证据与本案无关，被告对借款不知情，无法进行质证。第三人对该证据中借款的真实性、合法性、关联性均无异议；对转让协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议不是张洪涛签的，是作废的合同。本院的认证意见为：原告提供的证据1，被告、第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，该证据不能证实原告的主张，被告、第三人均有异议，本院不予采信。被告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：不动产产权情况表、法院查封情况表复印件（同时提供加盖黑龙江省农垦总局佳南不动产登记中心章的打印件进行核对）各1份。欲证明案涉房屋产权人为被告，由宝泉岭人民法院于2021年1月8日查封。原告对该证据中不动产产权情况表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据显示首次登记时间为2018年6月14日，坐落地点为荣御家园住宅小区21栋001号，该登记时间在原告提供的荣御家园三期21号楼转让协议之后，无法确定该房屋就是本案诉争的房产，该证据未标明房产的取得方式是购买还是开发取得，不能证实案涉房产为被告所有。第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院的认证意见为：被告提供的证据，能够证实宝泉岭人民法院根据原告申请依法查封房屋登记的不动产产权权利人为被告，原告有异议，没有足以反驳的证据，本院予以采信。第三人张洪涛未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，佳昌公司就坐落于佳南实验农场荣御家园住宅小区21栋001号房产在黑龙江省农垦总局佳南不动产登记中心进行首次登记，取得了该房产的所有权。2019年4月20日，赵来富与张洪涛签订借款，双方约定张洪涛在一个月内还清购房款730000元。2021年1月6日，宝泉岭人民法院根据赵来富的诉前财产保全申请依法作出（2021）黑8101财保1号民事裁定书，裁定查封张洪涛名下的坐落于黑龙江省××区××家园××楼的房屋。2021年1月8日，宝泉岭人民法院依据（2021）黑8101执保3号执行裁定书查封佳南实验农场荣御家园住宅小区21栋001号房产，佳昌公司于2021年3月4日提出书面异议。宝泉岭人民法院于2021年3月15日作出（2021）黑8101执异5号执行裁定书，裁定中止对黑龙江省佳木斯市前进区荣御家园三期21号楼房屋的查封执行。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案被告作为案外人其提供的证据能够证实原告申请保全的房屋的所有权人为被告。原告提供的证据不能证实张洪涛对其所申请诉前财产保全的房屋享有所有权。综上所述，被告作为案涉房屋的所有权人享有足以排除强制执行的民事权益。故原告要求继续查封佳木斯市前进区荣御家园三期21号楼房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告赵来富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵来富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  郑立明人民陪审员  孙华英人民陪审员  潘晓芳二〇二一年六月十八日书 记 员  张玉娜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2869号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张惠琴，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告张惠琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月29日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王俊兰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2066号 姚龙、杨文伟： 姚龙与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计975元。经本院立案执行，现已强制执行到位975元，执行费已收取。至此，姚龙向本院申请执行的（2020）皖0403民初5484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5636号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住址：清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡太春，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××××，身份证号码：432××××××××××××311。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告胡太春信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5349.02元、手续费65.93元及利息、违约金等[截至2020年9月28日尚欠利息200.43元、违约金167.10元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告胡太春经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年5月12日；二、卡号：625××××××××80785；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月13日；五、暂计至日期及金额：2020年9月28日，尚欠本金5349.02元、手续费65.93元、利息200.43元、违约金167.10元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡太春在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金5349.02元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月28日的手续费65.93元、利息200.43元、违约金167.10元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡太春负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年六月二十三日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民初557号 原告：四川蜀泰物业服务有限公司，住所地:四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道117号，统一社会信用代码91511803MA62C0CL3N。 法定代表人：高金龙,系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘洋霞，女，系该公司天全项目经理。 被告：韩斌，男，住四川省天全县。 原告四川蜀泰物业服务有限公司与被告韩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。审理中，原告四川蜀泰物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川蜀泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蜀泰物业服务有限公司负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年六月二十三日 书记员  高成玲
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执407号之四 申请执行人：李奋超，男，汉族，生于1962年10月12日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：龚涛，男，汉族，生于1986年2月26日。酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区。 被执行人：李永春，男，汉族，生于1987年3月30日，甘肃省金塔县人，住酒泉市肃州区。 本院执行的申请执行人李奋超与被执行人龚涛、李永春房屋租赁合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，扣划被执行人龚涛银行存款6507.41元，被执行人李永春主动履行案件款20000元，查明被执行人龚涛名下甘ＦＮ××××号众泰牌小型普通客车一辆，冻结其转籍过户手续，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的45525元，执行到位25924.41元，执行费583元已缴。以上执行措施已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年六月十七日 书记员  李 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执30号 申请执行人：马仕国，男，1966年10月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：马仕英，男，1969年7月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：马仕平，男，1964年7月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行马仕国与马仕英、马仕平故意伤害罪一案中,本案执行标的：赔偿款34762.77元。经向银行、房产等部门查询，被执行人马仕英交款20000元，本院扣划被执行人马仕英存款401元和马仕平存款2904.77元，余下赔偿款11457元两被执行人未能履行，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二一年六月二十五日 书记员  莫淑丽
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1680号 原告：高拥春，男，1954年3月10日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：闫九军，男，1946年1月18日出生，满族，住兴城市。 被告：常敬茹，女，1947年1月2日出生，汉族，住兴城市。 原告高拥春诉被告闫九军、常敬茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告高拥春及其委托诉讼代理人于天浩到庭参加诉讼，被告闫九军、常敬茹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告闫九军、常敬茹偿还借款本金10万元及利息8万元，并按年利息5%标准支付自2019年1月16日起至借款清偿之日止的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年，被告以做生意为由向原告借款10万元，承诺支付利息4万元，但直至2019年亦未偿还借款本金及利息。2019年1月15日，被告向原告出具《利息欠条》，承诺再付利息4万元，至此本息合计18万元。但此后被告仍拖延不给，无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告闫九军、常敬茹未答辩。 本院审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2004年被告闫九军以做生意为由向原告借款人民币10万元，二被告为原告出具“欠条”一张，记载“水站闫九军欠高拥春人民币总计12万元（包括利息）欠款人闫九军常敬茹欠款从2004年4月13日计”。 后经原告催要，被告闫九军为原告出具“欠条”一张，记载“人民币贰万元，2003年借款利息欠款人闫九军注：一旦土地卖了，再加3万元常敬茹”。庭审中，原告陈述此“欠条”形成时间在款项出借2、3年之后，具体时间记不清。此外，记载的“2003年借款利息”系笔误，应为2004年利息。 2019年1月15日，被告闫九军再次为原告出具“利息欠条”一张，记载“人民币肆万元40000元，如房地卖了，给捌万欠款人闫九军”。 上述事实，有原告提交的“欠条”、“利息欠条”，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依据被告闫九军、常敬茹为原告所出具的两张“欠条”，结合后续出具的“利息欠条”及原告陈述内容，足以认定原、被告之间存在民间借贷合同关系。关于借款本金数额，虽然“欠条”记载为12万元，但原告庭审自述借款本金实为10万元，故本院依法确认借款本金数额10万元。 关于原告主张的借款利息8万元，所依据的是被告方出具的三张欠条载明的利息金额。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。经审查，自2004年4月13日借款之日起，至2019年1月15日“利息欠条”出具之日止，被告共出具欠据三张，载明利息金额合计8万元，以借款本金10万元按借款期限14年9个月计算，年利率为5.4%。此利率标准符合现行法律规定，故本院对原告主张的借款利息8万元依法予以支持。 关于原告主张自2019年1月16日起按年利率5%支付至借款清偿之日止的利息。参照上述欠条载明利息金额，结合审查计算得出的利息标准，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。 被告闫九军、常敬茹经本院合法传唤未出庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下： 被告闫九军、常敬茹应于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告高拥春借款本金10万元及利息8万元（利息计算至2019年1月15日止），并按年利率5%支付自2019年1月16日起至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预交），由被告闫九军、常敬茹二人负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。原告已缴纳的1950元，予以退还。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年六月三十日 书记员  邵 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1087号申请人：王素琴，女，1963年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：方乃威，男，1959年4月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：徐政东，男，1973年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2021年5月26日受理了申请人王素琴与被申请人方乃威、徐政东民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5518号。申请人王素琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方乃威、徐政东的银行存款106000元或查封相应价值的财产。申请人王素琴已提供担保。本院经审查认为，申请人王素琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方乃威、徐政东的银行存款106000元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月三日书记员 陈歆媛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3724号申请执行人罗明森，男，1976年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人黄忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人罗明森申请执行被执行人黄忠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄忠银行存款人民币23万元，或扣留、提取被执行人黄忠收入人民币23万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月一日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1573号之一申请执行人陈海华，女，1956年6月16日出生，汉族，住长沙县。委托代理人历伟民，湖南韬略律师事务所律师。被执行人羊佩娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住长沙县。申请执行人陈海华与被执行人羊佩娥借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）湘0121民初8152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海华于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人陈海华送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月9日、2021年6月24日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人羊佩娥名下有湘Ａ6××××小型汽车壹辆，已依法在车辆管理部门办理了轮候查封登记，因未实际扣押，暂无法处置。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月8日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人羊佩娥的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年4月12日、13日，本院依法在长沙县不动产登记中心和长沙市不动产登记中心对被执行人羊佩娥的不动产登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。在执行中，本院依法对被执行人羊佩娥的财产进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话告知了申请执行人陈海华的委托代理人陈丽杰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月6日，本院依法对被执行人羊佩娥采取了限制消费措施。本院于2021年6月24日约谈申请执行人陈海华的委托代理人厉伟明，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为500000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年六月二十六日书记员 王 冠
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初3247号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平舆县永乐大道296号。法定代表人：刘林洲。委托诉讼代理人：余洋、宋欢，系该公司员工。被告：郭冬冬，男，汉族，1988年2月25日出生，住河南省平舆县。被告：刘丹，女，汉族，1994年1月22日出生，住河南省平舆县。被告：郭成林，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省平舆县。被告：胡一博，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司诉被告郭冬冬、刘丹、郭成林、胡一博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南平舆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王少华二〇二一年六月二十三日书记员  赵煜慧
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：王晓明，经理。委托诉讼代理人：卢某，男，1993年11月24日出生，汉族，现住忻州市忻府区元遗山北路24号，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司,住所地邢台市襄都区新兴东大街17号。负责人:赵瑜涛,经理。委托诉讼代理人：梁某，男，1990年9月18日出生，汉族，河北省邢台市南和区人，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司员工，住河北省邢台市南和区金马庄园小区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“人保财险保德支公司”）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“人寿财险邢台支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服保德县人民法院（2021）晋0931民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险保德支公司的委托诉讼代理人卢某，被上诉人人寿财险邢台支公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险保德支公司上诉请求：一、对本案依法改判或者发回重审（争议金额10000元）。事实和理由：上诉人认可×××的车辆损失3万元即可修复。被上诉人人寿财险邢台支公司辩称，车辆损失是依法委托鉴定机构作出的，价格合理合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人寿财险邢台支公司向一审法院起诉请求：一、判令人保财险保德支公司返还我司前期垫付款52790元；二、诉讼费由人保财险保德支公司承担。一审法院认定的事实：本案所涉交通事故，郭培青（××××××）负全部责任，张东海无责任，王立飞(××××××)无责任，张庆华无责任。内丘县龙华运输有限公司系×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车所有人。邢台市桥东区人民法院于2019年4月9日立案受理了被保险人内丘县龙华运输有限公司诉保险人人寿财险邢台支公司财产保险合同纠纷一案，后作出（2019）冀0502民初481号民事判决书，判决：人寿财险邢台支公司赔偿内丘县龙华运输有限公司保险金、施救费等共计49790元。判决生效后十日内付清。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由人寿财险邢台支公司负担。2019年8月14日人寿财险邢台支公司将上述案件款合计50312.5元转账支付到邢台市桥东区人民法院。郭培青驾驶车辆（××××××）在人保财险保德支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鉴定评估费3000元不在人寿财险邢台支公司代位赔偿金额范围内，其请求不予支持。人寿财险邢台支公司已按生效判决承担理赔责任，故人寿财险邢台支公司有权在其理赔金额范围向第三人请求赔偿。第三人郭培青驾驶车辆（××××××）在人保财险保德支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。据此，人寿财险邢台支公司有权在其理赔金额范围内向人保财险保德支公司请求赔偿。故人保财险保德支公司应当在其理赔金额范围内赔偿人寿财险邢台支公司车损垫付款41790元，施救费垫付款8000元，总计49790元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司保险垫付款49790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担528元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担32元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据人保财险保德支公司的上诉理由和事实，该公司仅对车辆损失的数额有异议，故本案的争议焦点是，一审判决人保财险保德支公司支付人寿财险邢台支公司车损垫付款41790元是否正确？案涉车辆损失系在河北省邢台市桥东区人民法院审理的（2019）冀0502民初481号案件中依法委托鉴定机构作出，且经（2019）冀0502民初481号民事判决书所确认。该判决已经发生法律效力，故案涉车辆损失属于人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，一审判决人保财险保德支公司支付人寿财险邢台支公司车损垫付款41790元是正确的。人保财险保德支公司虽然上诉主张车辆损失为3万元，但其没有提交证据佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保财险保德支公司应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立。综上所述，人保财险保德支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（人保财险保德支公司已预交），由上诉人人保财险保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年六月二十三日书记员 将宜容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3320号原告:兰州方圆房地产代理有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁东路**。法定代表人：尤俊晰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。被告:樊建平，男，汉族，1974年6月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺妤，甘肃度方律师事务所实习律师。原告兰州方圆房地产代理有限责任公司与被告樊建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州方圆房地产代理有限责任公司于2021年6月8日向本院提出申请，申请撤回对被告樊建平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州方圆房地产代理有限责任公司撤回起诉。案件受理费6026元（已减半收取），由原告兰州方圆房地产代理有限责任公司负担。审判员  赵丹二〇二一年六月八日书记员  陈佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢473号陈真：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年6月10日恢复执行，依据（2019）粤0112刑初1645号《刑事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳罚金15000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2531号原告：叶向东，男，汉族，1972年10月15日出生，住平舆县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101——108房间。法定代表人：张奇，该公司负责人。委托代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。委托代理人：赵剑博，河南伦宸律师事务所律师。原告叶向东与被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶向东、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人赵剑博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原什年辆损失费30000元，评估费1500元，以上共计31500元。2、本案诉讼费用山被告承担。事实与理：2018年4月21日11时40分许，原告驾驶车牌号为豫Ｑ×××××轻型厢式货车乘载着乔艳荣，沿平舆至留盆公路山东向西行驶至岭王东附近路段时，由于操作不当撞在路边的树上，致使原告、乔艳荣受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。因原告车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生后，原告及时向被告报了警，被告也派工作人员到现场进行了查勘。但在原告车辆损失赔偿问题上，两年多来双方一直没有达成一致协商。无奈，原告依法委托评估机构进行评估，现评估报告已出，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起以上诉请，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，车辆评估系原告单方委托，申请重新鉴定。本院经审查认为，原告驾驶车牌号为豫Ｑ×××××轻型厢式货车发生单方交通事故，但豫Ｑ×××××轻型厢式货车的行驶证、保险单均显示车辆所有人是平舆爱珂儿服饰有限公司与原告无直接的利害关系，平舆爱珂儿服饰有限公司才是保险合同的直接利害关系人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶向东的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月二十一日书记员 郭稳稳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3838号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：徐春波，男，1972年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告徐春波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告徐春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令徐春波归还中国银行双流分行欠款总金额331695.47元，其中欠款本金302631.23元、利息29064.24元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：徐春波向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照徐春波申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：徐春波应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，徐春波已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 徐春波未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 徐春波在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。徐春波在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 嗣后，徐春波激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，徐春波已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，徐春波尚欠中国银行双流分行欠款本金302631.23元、利息29064.24元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 徐春波向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向徐春波发放信用卡并提供了相应服务，徐春波理应按照约定按时偿还欠款本息。现徐春波涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求徐春波结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求徐春波归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，徐春波尚欠中国银行双流分行欠款本金302631.23元、利息29064.24元。 徐春波未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐春波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金302631.23元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为29064.24元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，由被告徐春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初4663号 原告：张荣庆，男，汉族，1951年6月15日出生，住址安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳姣，安徽汇思律师事务所实习律师。 被告：张荣保，男，汉族，1958年8月18日出生，住址安徽省合肥市包河区。 被告：张玉兰，女，汉族，1962年5月24日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：张齐中，男，汉族，1968年5月11日出生，住址安徽省肥西县。 本院在审理原告张荣庆与被告张荣保、张玉兰、张齐中所有权确认纠纷一案中，原告张荣庆于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张荣庆撤回对被告张荣保、张玉兰、张齐中的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张荣庆负担。 审判员  葛新伦 二〇二一年六月十五日 书记员  万雅婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1543号之一 申请执行人：单永祥,男,1957年2月1日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：高凤,女,1971年10月23日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行单永祥与高凤民间借贷纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初1555号民事调解书向被执行人高凤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，轮候查封了被执行人高凤名下的皖ＤＸ××××的车辆；本院已将被执行人高凤纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的70850元，执行费963元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2325民初1704号 原告：黔西南州星慧照明有限公司，住所地：贞丰县双峰街道茶林社区民族文化创意园，统一社会信用代码：91522325MA6J4M2K3J。 法定代表人：邵兴德，系该公司经理。 被告：贵州荣航建设工程有限公司，住所地：兴义市兴义大道印象兴义****，统一社会信用代码：91522300MA6DKT9U0D。 法定代表人：陈锦霞，系该公司执行董事。 被告：贵州荣航建设工程有限公司贞丰分公司，，住所地：贞丰县永丰街道办南环路凌云楼**统一社会信用代码：91522325MA6H2G6F9H。 负责人：吕辅兵。 本院在审理黔西南州星慧照明有限公司与贵州荣航建设工程有限公司、贵州荣航建设工程有限公司贞丰分公司承揽合同纠纷一案中，原告黔西南州星慧照明有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现以双方已私下协商好为由向本院书面提出撤诉申请。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西南州星慧照明有限公司撤回起诉。 案件受理费3030.00元（已减半收取），由原告黔西南州星慧照明有限公司负担。 审 判 员 陈洪斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 田 雷 书 记 员 邱 冰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1764号申请执行人彭劲松，男，1969年12月28日出生，汉族，住徐州泉山区。被执行人王强，男，1988年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人彭劲松与被执行人王强合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初1656号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王强于本判决生效后十日内给付原告彭劲松欠款15万元及逾期利息损失（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类基准利率的标准，从2019年1月1日起，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月13日；以1.5万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告王强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月25日立案执行。本案执行标的为人民币162426元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年3月、6月依职权向银行、互联网银行、证券、工商等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈被执行人名下有车辆登记信息，因车辆变现价值不高，申请执行人明确表示不予查封；三、2021年3月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；四、2021年4月依职权向区不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2021年5月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；六、2021年5月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年6月向被执行人所在地村民委员会核实被执行人情况，并制作谈话笔录；八、2021年4月、5月、6月凌晨集中执行多次前往被执行人住所地寻找被执行人，均未发现被执行人下落；九、2021年6月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年六月二十八日书记员 张 贵
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1528民初1515号 原告：陈家荣，男，1967年8月4日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：陈刚。（系原告堂兄），男，1979年5月11日出生，住兴文县。 被告：杜玉超，男，1970年6月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告陈家荣与被告杜玉超农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家荣及其委托诉讼代理人陈刚、被告杜玉超到庭参与诉讼，本院已审理终结。 原告陈家荣向本院提出诉讼请求：1、被告拆除违法侵占土地上的建筑恢复原貌；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告以原告可以让路就得寸进尺，在没有经过原告同意的情况下私自在原告承包地填方，修建了包括墙外滴水在内大概二十多平方的房子进行养猪，修建时因原告在外打工，故打电话给村干部，村干部说要等原告回家才好处理。2020年1月4日，原告回家后找到村干部，未协商好，2020年2月21日原告再次找被告协商，被告却不理会，故诉至来院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案原告以排除妨害为由提起诉讼，而本案实质是土地承包经营权纠纷。庭审中，原告认为争议土地小地名“河坝”,第一轮土地承包证有而第二轮承包证中未载明且在2018年9月29日原告已向有关部门申请《土地承包经营权证更正申请表》，涉及承包土地确权问题和违章建筑拆除不属本院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（三）款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，待确权后再行侵权之诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈家荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 傲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执952号之一 申请执行人：杜晓明，女，1964年，7月8日生，满族，住平泉市。 被执行人：兰德江，男，1963年11月9日生，住平泉市。 本院在执行申请执行人杜晓明申请兰德江借款合同纠纷一案，于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰德江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人兰德江的住房公积金。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年六月二十一日 书记员  林 奇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初4113号 原告：纵丽芳，女，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司总经理。 原告纵丽芳与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告纵丽芳到庭参加诉讼、被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18287.5元及滞纳金（滞纳金应付租金每日0.5‰计算后,滞纳金按照上述标准计算至租金给付之日止）。2、本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称“被告一”）,签订《商业用房委托投资经营合同》,合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺,委托被告一租赁经营管理,合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止,共计8年,合同约定被告一自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金,租金为每年18287.5元,每年租金应提前不低于10日支付。合同约定如被告违约,被告每日按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。合同约定被告宿州市华安置业有限公司（以下简称“被告二”）,为被告一行为提供担保责任,被告二与原告又签订补充协议。约定被告二为被告一未按约定支付租金的行为提供担保责任,并约定由被告二向原告补足租金差额。而两被告并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18287.5元。为维护原告的合法权益免受损害,特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18287.5元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金18287.5元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18287.5元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金18287.5元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金18287.5元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告纵丽芳房屋租金18287.5元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告纵丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年六月二日 法官助理  张雅丽 书 记 员  张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4322号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟洲路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：丁晓平，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被告丁晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4680元减半收取2340元，由原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈永海二〇二一年六月十一日法官助理 刘 丹书 记 员 沈金鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4218号原告：宋恒玲，女，1973年6月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：朱荣奎，男，1951年10月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人兼被告朱随意，男，1982年10月2日出生，汉族，住邳州市。被告：朱本超，男，1980年11月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱艳芹，女，1982年7月18日出生，汉族，住邳州市。被告：宋恒迎，男，1987年10月3日出生，汉族，住邳州市。被告：邵帅，男，1996年10月17日出生，汉族，住邳州市。第三人：朱本辉，男，1963年3月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告宋恒玲与被告朱荣奎、朱本超、朱随意、宋恒迎、邵帅、第三人朱本辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋恒玲及其委托诉讼代理人宋依军、被告朱荣奎诉讼委托代理人兼被告朱随意、被告朱本超的委托诉讼代理人朱艳芹、被告宋恒迎、被告邵帅、第三人朱本辉委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恒玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10300元及利息（以10300元为本金，自2020年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告朱荣奎等人因建房需要，由第三人朱本辉（系被告朱荣奎等人的建房现场管理人员）经手向原告购买建材，至2020年12月28日，被告拖欠原告建材款10300元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱荣奎及朱随意、朱本超、宋恒迎、邵帅辩称：没有找原告买东西，不同意支付该款项。第三人朱本辉提出：被告宋恒迎、邵帅和被告朱荣奎、朱随意、朱本超系合资建房，朱荣奎、朱随意、朱本超出地皮，宋恒迎、邵帅出资，第三人只是现场负责人。应当由五被告共同支付购买建材款。本院经审理，认定事实如下：2017年至2018年间，被告朱荣奎、朱本超、朱随意、宋恒迎、邵帅联合建房，并签订土地转让协议。其中，被告朱本超、朱随意作为甲方（出让人），被告邵帅作为乙方（受让人）签订土地转让协议一份，甲方将邳州市运河镇新三河村冯瓦组土地有偿转让给乙方，合同项下土地东西长16米、南北长38米，转让给乙方一半（东西长8米、南北长38米），乙方给甲方盖两套约255平方米的房子。第三人朱本辉作为见证人签字。后被告宋恒迎与邵帅共同出资在被告朱荣奎上述宅基地上建造了4套房屋。在分配上述房产时，被告朱荣奎、朱本超、朱随意作为甲方，被告宋恒迎、邵帅作为乙方另签订房屋联建协议一份，甲方提供位于新三河的宅基地，由乙方共同出资70万元建设4套房屋，甲方享有东侧两套、乙方享有西侧两套。朱本辉作为见证人签字。被告朱本超、朱随意、宋恒迎、邵帅分别占有上述四套房屋各一套。原告系从事水电建材销售。2020年12月28日，第三人朱本辉向原告宋恒玲出具载有“用宋恒皊建材款共计10300元壹万零叁佰元正（2017年-2018年）经手人朱本辉2020年12.28号”单据一张。现原告主张上述建材款系五被告建造房屋使用，要求五被告承担支付货款。另查明，涉案房屋由被告邵帅出资35万元，案外人宋某支付25万元，上述款项均交由第三人朱本辉。还查明，被告朱荣奎系被告朱本超、朱随意的父亲，第三人朱本辉系被告邵帅的舅舅。以上事实有土地转让协议、房屋联建协议、朱本辉出具单据及本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告主体是否适格？根据庭审查明情况，第三人朱本辉自认全面负责包括施工、材料、人员等现场施工管理，且认可收到被告宋恒迎和邵帅的出资款共计60万元，原告宋恒玲举证的货款单据系第三人朱本辉出具且陈述其在送货时均是第三人朱本辉负责接收，以为是第三人朱本辉盖房子，事后也曾向第三人朱本辉索要货款，原告的举证亦不能证实第三人接受被告委托或作为表见代理人购买水电建材的事实，故不能认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，五被告并非本案买卖合同中的合同主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）具有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，原告起诉被告主体不符合起诉受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋恒玲的起诉。案件受理费58元，退回原告宋恒玲。本裁定为终审裁定。审判员  程冬冬二〇二一年六月十七日书记员  吴 尧