贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2411号原告：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：92520301MA6FQFR06X。经营者：周建军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王艳，女。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。被告：遵义恒安建筑劳务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井客运站内新明小区4-9-1号，统一社会信用代码：91520300596363688C。法定代表人：袁林，职务：。被告：袁林，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井客运站内新明小区4-9-1号。被告：何明强，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告遵义市华盛建筑物资租赁站（以下简称华盛租赁站）与被告遵义恒安建筑劳务有限公司（以下简称恒安公司）、袁林、何明强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛租赁站的委托诉讼代理人牛懋强、王艳，被告恒安公司的法定代表人袁林，被告袁林、何明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月26日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2021年3月7日的租赁费1540503元；3、判令被告退还钢管151.1857吨、扣件37513个、轮扣10250.3米、顶托496根、顶托（＊新＊）1934根、套筒2452根、调节杆179根，若不能退还则按合同约定价格赔偿原告1277660.85元；4、判令被告从2021年3月8日起直至材料退还完毕或赔偿款付清之日止，每日支付原告租赁费943.08元；5、判令被告酌情支付违约308100.6元；6、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同对租金、材料保养、材料赔偿价值、违约责任及管辖等作出约定。合同签订后，原告依约履行了义务，向被告提供租赁材料使用，但被告未能及时履行付款义务。截至2021年3月7日被告尚欠原告租赁费用1540503元，尚有钢管151.1857吨、扣件37513个、轮扣10250.3米、顶托496根、顶托（＊新＊）1934根、套筒2452根、调节杆179根未归还。根据合同约定，若不能归还，则钢管按市价4500元/吨、顶托按20元/套、顶托（＊新＊）按32元/套、扣件按5.8元/套、轮扣按26元/米、套筒按15元/根、调节杆按26元/米赔偿原告损失。上述材料从2021年3月8日起至材料退还完毕或赔偿款付清之日，每日产生租金943.08元。被告拖欠原告租赁费的行为，给原告造成巨额经济损失，现原告主张违约金308100.6元。综上，原告为维护自己合法权益，特诉到人民法院，望支持原告诉讼请求。被告恒安公司辩称，1、同意解除租赁合同。2、对于租赁金额无异议，我们在2019年停工，2020年动了一下又停工了，所以在停工期间我方无法支付租赁费，希望原告酌情减免；3、对于第三项诉讼请求的未归还的材料的数量无异议。对请求赔偿材料，因为工程现在没有完工，只是在停工状态，所以材料还在现场，不存在赔偿的问题；4、对第四项诉讼请求，对于现在还在继续计算租金的问题，因为一直在停工，没有利润，无法支付租金，希望不计算停工期间的租金；5、对于第五项诉讼请求的违约金，我方都无法支付租金，更无法支付违约金。被告袁林辩称，我方和恒安公司的答辩意见一致。活儿是我和何明强共同做的，从原告处租赁材料也是我和何明强租赁的，和恒安公司无关，和甲方签订合同都没有加盖恒安公司的印章。因为当时要从原告处拉租赁材料，才加盖了恒安公司的印章。被告何明强辩称，我方和恒安公司的答辩意见一致。活儿确实是我和袁林共同做的，租赁材料也是我和何明强租赁的，和恒安公司无关，因为当时要从原告处拉租赁材料，才加盖了恒安公司的印章。本院经审理查明事实如下：2018年1月26日，原告华盛公司（甲方、出租方）与被告恒安公司（乙方、租用方）签订《建筑物资租赁合同》，该合同约定乙方因承建桐梓县蟠龙片区棚户区改造A地块2.3.4.5#工程需向甲方租赁建筑周转材料，租赁材料名称、规格、数量甲方发料单为准。租期从乙方到甲方库房提货之日起，到乙方材料归还到甲方。租赁单价：钢管2.3334元/吨/天，扣件0.007元/套/天，轮扣式新型快拆架0.016元/米/天，轮扣式新型快拆架调节杆0.016元/根/天，套筒0.03元/根/天，实心顶托50公分以下0.03元/支/天，实心顶托60-70公分的0.04元/支/天，空心顶托60公分的0.04元/支/天。赔偿单价：钢管4500元/吨，扣件5.80元/套，轮扣式新型快拆架26元/米，轮扣式新型快拆架调节杆26元/米，套筒15元/根，实心顶托50公分以下20元/套，实心顶托60-70公分32元/套，实心顶托60公分32元/套。材料费用：钢管校正20元/吨，扣件清洗0.2元/套，扣件缺螺丝0.7元/套，顶托清洗1元/支，顶托缺底板6元/支，顶托缺螺母6元/支，轮扣式新型快拆架立杆圆盘损坏7元/个，轮扣式新型快拆架横杆插头损坏5元/个，轮扣式新型快拆架57接头变形损坏6元/个，轮扣式新型快拆架脱焊、修复3元/处。上车费：15元/吨，下车费15元/吨。理论换算：钢管260米/吨，扣件800套/吨，快拆架206米/吨，调节杆180米/吨，空心顶托6.7kg/支，实心顶托7.7kg/支，套筒180米/吨，钢管长度为＋-10cm。第四条约定，租金按日计算，据甲方提供的租金费用计算单每月月底结算一次，并由双方签字认可。若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方应付租金的有效依据。乙方必须在次月8日前交纳上月租金。否则按本合同第八条之规定承担违约责任。第七条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按合同第八条之规定追究乙方违约责任：1、擅自将租赁物资转租、转借、买卖、抵押或擅自调换使用的；2、故意毁坏租赁物资的；3、拖欠租金壹个月以上；4、租赁期间经催告拒不退还租赁物资的。第八条约定，租赁期间双方须遵守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方。任何一方违反本合同约定，由违约方承担守约方因此支出的其它费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。第十二条约定，乙方指定经办人（领料人）为何明强。合同还约定了其他内容。袁林在乙方授权代表处签字并加盖恒安公司印章。合同签订后，原告按照被告的要求提供了钢管、扣件等材料，最后一次发货时间为2019年4月19日。合同履行过程中，被告支付了部分租赁费，陆续返还部分租赁物资。原告陈述被告最后一次返还时间为2020年5月24日。另查明，原告提交了有何明强签字的2018年3月至2020年10月31日的租金费用结算表，上面显示每月出租、返还的物资名称、数量、时间、租金金额。其中结算日期为2020年10月31日的结算表载明：钢管未还151.1857吨，扣件未还37513个，轮扣未还10250.3米，顶托未还496根，顶托（*新*）未还1934根，套筒未还2452根，调节杆未还179根。累计租费1760733元，累计付款340000元，欠款1420733元。恒安公司、袁林及何明强对截止2020年10月31日的租金费用结算表均认可。原告还提交了计算到2021年3月7日的租金费用计算表，该表载明截止2021年3月7日累计租费为1880503元，累计付款340000元，欠款1540503元。袁林、恒安公司、何明强对该表予以认可。另查明，恒安公司为一人有限责任公司，股东为袁林。庭审中，原告表示顶托（*新*）是指合同中约定的空心顶托。袁林与何明强陈述二人共同承接工程，因工程所需租赁物资，二人为《建筑物资租赁合同》的实际承租人。何明强也表求愿意对租金、租赁物资、违约金承担责任。本院认为，案涉《建筑物资租赁合同》载明出租人为原告，承租人为恒安公司。合同尾页签字盖章处，恒安公司作为承租人加盖印章。故本院认定合同的相对人为原告与恒安公司。双方签订的《建筑物资租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守。现原告以恒安公司未按约支付租金，要求解除合同，恒安公司同意解除合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，恒安公司理应付清下欠的租赁费。原告为证明恒安公司尚欠的租金数额及尚未归还的租赁物资，向本院提交了计算至2021年3月7日的租金费用结算表，恒安公司、袁林、何明强均予以认可。故截止2021年3月7日，恒安公司尚欠租金1540503元，本院予以支持。原告要求恒安公司返还钢管151.1857吨、扣件37513个，轮扣10250.3米，实心顶托496根，空心顶托1934根，套筒2452根，调节杆179根，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在租赁物返还前，给原告造成租赁物不能经营的损失，应予赔偿。本院支持原告主张的按合同约定标准计算租金损失至返还全部租赁物时，即从2021年3月8日起按合同约定的租金标准支付租金损失（钢管2.334元/吨/天，扣件0.007元/套/天，轮扣0.016元/米/天，实心顶托0.02元/根/天，空心顶托0.04元/根/天，套筒0.03元/根/天，调节杆0.016元/根/天）至本案生效判决确定的返还材料之日止。如超过判决确定返还租赁物期间仍未能返还材料，则被告应赔偿原告租赁材料损失。合同中约定钢管赔偿价为4500元/吨，扣件5.80元/套，轮扣式新型快拆架26元/米，轮扣式新型快拆架调节杆26元/米，套筒15元/根，实心顶托50公分以下20元/套，空心顶托60公分32元/套，原告主张恒安公司不能返还时，根据合同约定的赔偿单价结合被告未退还的物资数量进行赔偿，符合双方合同约定，本院予以支持。因本案已判决被告在不能返还材料时对材料损失进行折价赔偿，则原告要求继续按租金标准赔偿，本院不予支持。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。庭审中恒安公司、袁林提出违约金过高，要求调低至30000元至50000元，本院根据合同履行情况、违约情况，酌情将违约金调整为80000元。关于保全责任保险费，并非本案必然发生的费用，本院不予支持。关于袁林是否承担责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”袁林不能证明公司财产独立于个人财产，应对恒安公司的前述债务承担连带责任。关于何明强是否承担责任，何明强自认自己与袁林是租赁合同的实际承租人，何明强也表示愿意对原告主张的租金、返还物资、违约金承担责任。故原告要求其承担承租人的责任，本院予以支持。三被告抗辩因停工要求减免租金等的意见，因停工与原告无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条及第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市华盛建筑物资租赁站与被告遵义恒安建筑劳务有限公司于2018年1月26日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告遵义恒安建筑劳务有限公司、袁林、何明强于本判决生效后十日内支付原告遵义市华盛建筑物资租赁站截止2021年3月7日的租赁费1540503元；三、被告遵义恒安建筑劳务有限公司、袁林、何明强于本判决生效后十日内返还原告遵义市华盛建筑物资租赁站钢管151.1857吨、扣件37513个，轮扣10250.3米，实心顶托496根，空心顶托1934根，套筒2452根，调节杆179根，并按每日租赁费（钢管2.334元/吨/天，扣件0.007元/套/天，轮扣0.016元/米/天，实心顶托0.02元/根/天，空心顶托0.04元/根/天，套筒0.03元/根/天，调节杆0.016元/根/天）支付从2021年3月8日至本判决书确定的返还租赁物履行期限届满之日止尚未返还租赁材料的租金损失；四、若被告遵义恒安建筑劳务有限公司、袁林、何明强未按上述第三判项按期足额履行返还租赁材料的义务，则被告遵义恒安建筑劳务有限公司、袁林、何明强应就尚欠的租赁材料按下列赔偿标准（钢管4500元/吨，扣件5.80元/套，轮扣式新型快拆架26元/米，轮扣式新型快拆架调节杆26元/米，套筒15元/根，实心顶托20元/套，空心顶托32元/套）支付原告遵义市华盛建筑物资租赁站赔偿款；五、被告遵义恒安建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告遵义市华盛建筑物资租赁站违约金80000元；六、驳回原告遵义市华盛建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费15905元（已减半收取），保全费50元，由原告遵义市华盛建筑物资租赁站负担1305元，被告遵义恒安建筑劳务有限公司、袁林、何明强负担14650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二一年六月七日法官助理郭霞书记员曾祥福