湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4479号原告（反诉被告）：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地XXX。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢宇勋，XXX。原告（反诉被告）北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）与被告（反诉原告）谢宇勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京银行长沙分行的委托诉讼代理人甘费、被告（反诉原告）谢宇勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京银行长沙分行向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告谢宇勋立即偿还原告贷款本息合计40,113.26元，其中本金36,742.18元，逾期利息796.41元，逾期罚息2,574.67元（暂计至2020年12月20日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告谢宇勋承担原告为实现债权而产生的律师费共计1,203元（按贷款本息的3%计算）；3、判令被告谢宇勋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，北京银行长沙分行与谢宇勋签订了合同编号为35001A150908号《个人贷款借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定：谢宇勋向北京银行长沙分行申请贷款50万元用于装修，贷款期限为2015年8月21日到2020年8月21日，贷款利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮68%，逾期利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息。借款合同约定，如果借款人谢宇勋未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，北京银行长沙分行有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时北京银行长沙分行为实现债权的所有费用均由谢宇勋承担（含诉讼费、律师费等）。合同生效后，北京银行长沙分行按借款合同的约定于2015年8月21日向谢宇勋发放了贷款50万元。现合同已到期，借款人未偿还贷款本息，北京银行长沙分行认为其已构成严重违约，损害了北京银行长沙分行的合法权益。截至2020年12月20日，谢宇勋欠本金36,742.18元，逾期利息796.41元，逾期罚息2,574.67元。北京银行长沙分行为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。谢宇勋本诉辩称：本人在原告处贷款是2015年8月21日开始，在此之前是以公积金贷款的需求在原告处签署了一份空白格式合同；2015年8月21日，原告发放了50万元贷款，但是该笔贷款立刻转走，银行说委托支付给了一个叫易端梁的个人；本人从2015年到现在的贷款是50万元，但是本人另行支付了费用10万，截止2020年，本人还了五十九万，到现在还欠款本人是不认可的。谢宇勋反诉诉称：1、判令谢宇勋与北京银行长沙分行签订的《个人贷款借款合同》无效；2、判令北京银行长沙分行返还谢宇勋实际的支付的利息合计118406.67元；3、判令北京银行长沙分行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2015年7月29日，谢宇勋因公积金贷款需求，在北京银行长沙分行办公场所签署由北京银行长沙分行提供的一套空白资料，包括《个人贷款资料》、《借款合同》、《借款借据》等；上述资料中未填写贷款利率等重要内容，致使实际执行利率为年利率8.82%（即月利率7.35）；《借款合同》、《借款借据》显示的内容均是2015年8月21日用机器打印上去的，晚于谢宇勋签字的时间2015年7月29日，中间相差25天；同时，北京银行长沙分行擅自改变贷款品种，尤其是《借款合同》第二页中贷款利率项“为同期基准利率上浮68%”、“与中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整”“等额本息还款”等重要内容，谢宇勋均不知情；北京银行长沙分行在办理此笔贷款中采取让谢宇勋先行签订空白格式合同、事后填写重要合同内容方式，不与谢宇勋借款人充分协商，放款前不告知、不交付借款合同和放款通知书，存在刻意隐瞒合同内容等欺诈行为。二、2015年8月4日，谢宇勋按要求于北京银行长沙分行处开设个人银行卡（卡号为6214××××6775，简称尾号为6775卡）；2015年8月21日，北京银行长沙分行放款50万元于谢宇勋6775卡，但北京银行长沙分行在未协商并通知谢宇勋的前提下，将贷款立刻转走，并违规支付给私人，谢宇勋情急之下询问去向，银行代办这时提出条件，需要支付相关费用共计10万元，在资金去向不明处于失控状况下，谢宇勋被迫答应对方条件。对于“借款人交易对手账户”显示为“易瑞梁”的情况，谢宇勋在2021年3月获取资料后才知晓，谢宇勋不认识此人，也从未电话联系、见过面。三、从2015年9月起至2020年8月，谢宇勋每月按手机短信通知的数额及时还款，期间共计支付利息118406.67元。综上，该借款合同的签署与执行不是谢宇勋的真实意思表示，北京银行长沙分行存在部分欺诈的行为，第一以低利率的公积金贷款为名诱使谢宇勋先签字，然后填写内容并实际执行高利率贷款品种；第二，未与谢宇勋商议贷款资金的使用方式，擅自以委托付款方式将贷款资金支付给谢宇勋不认识的第三方，致谢宇勋遭受重大损失。谢宇勋为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起反诉，请求判如所请。北京银行长沙分行反诉辩称：1、借款合同是双方真实意思表示，不存在合同无效的构成要件；2、谢宇勋向北京银行长沙分行申请贷款种类并不是公积金贷款，而是用于装修的个人贷款，公积金贷款品种只是因为谢宇勋名下有公积金，所以银行给谢宇勋发放贷款；3、谢宇勋申请贷款的时间是2015年7月29日，申请后银行需要审核贷款资质，认为其资质符合贷款条件后才正式签订借款合同，签订合同的时间是2015年8月21日。并且银行已按照双方签订合同履行了发放贷款的义务；4、谢宇勋该笔贷款是用于装修，且其向银行提交了长沙开号装饰公司签订的房屋装修合同，指定银行将工程款打入易瑞梁的账户；5、谢宇勋已按照合同约定内容履行了部分还款义务，其作为完全民事行为能力人并履行了部分还款义务，证明其认可合同内容。经审理，本院查明如下事实：2015年7月29日，谢宇勋签订在原告处签订《借款借据》，该《借款借据》载明双方借款合同订立日为2015年8月21日，借款合同金额为50万元整，合同利率为放款日的同期基准利率上浮68%；放款日为2015年8月21日，到期日为2020年8月21日；借款人交易对手账户：户名为易瑞梁，账号为×××02，开户行为招商银行长沙蔡锷路支行。2015年8月21日，北京银行长沙分行（贷款人）与谢宇勋（借款人）签订《个人贷款借款合同》，合同约定：谢宇勋向北京银行长沙分行借款50万元，用于装修，贷款期限为60月，自首次放款日2021年8月21日起至最终到期日2020年8月21日止；贷款利率为放款日同期基准利率上浮68%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%；贷款资金支付方式为全部贷款资金由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户；还款方式为等额本息还款；还款周期为1个月，还款总期数为60期，首次还款日为2015年9月3日；借款合同基本条款第七条约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、要求赔偿实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）。2015年8月21日，北京银行长沙分行按照《个人贷款借款合同》的约定向谢宇勋发放贷款50万元，但是谢宇勋未按照《个人贷款借款合同》约定按时还款，截止2020年12月20日，谢宇勋尚欠贷款本金36,742.18元，利息796.41元，逾期罚息2,574.67元。另查明，北京银行长沙分行为收回贷款，委托了湖南芙蓉律师事务所办理诉讼等相关事项，签订了《案件委托代理合同》，并支付了代理费1,203元。以上事实有《借款借据》、《个人贷款借款合同》、放款通知书、对账单、《案件委托代理合同》、发票及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、关于《个人贷款借款合同》的效力问题。北京银行长沙分行与谢宇勋签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格按合同约定履行，本案中，北京银行长沙分行已经向谢宇勋发放贷款50万元，谢宇勋应当按照合同约定偿还借款本金及利息。对于谢宇勋提出的其签订的合同系空白格式合同，其对合同内容不知情，北京银行长沙分行存在欺诈行为的主张，本院认为，谢宇勋未提供证据证明其签订的系空白格式合同，且谢宇勋在偿还贷款过程没有向北京银行长沙分行提出异议，故对于谢宇勋提出的该项主张，本院不予支持；对于谢宇勋提出的北京银行长沙分行违规将贷款转账给案外人易瑞梁，且强行收取费用10万元的主张，本院认为，《借款借据》载明借款人交易对手账户的户名系易瑞梁，双方在《个人贷款借款合同》中约定贷款资金支付方式为全部贷款资金由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户；且谢宇勋与装修公司签订的房屋装修施工合同明确约定将工程款打入易瑞梁账户，另谢宇勋未提交证据证明北京银行长沙分行向其收取费用10万元，对于谢宇勋的该项主张，本院不予支持。因此，对于谢宇勋要求判令《个人贷款借款合同》无效、北京银行长沙分行返还其实际支付的利息118,406.67元的反诉诉求，本院不予支持。二、关于剩余贷款本金、利息、罚息的问题。本案中，北京银行长沙分行与谢宇勋在《个人贷款借款合同》明确约定了贷款本金、贷款利率、逾期罚息利率、违约责任，且不违反法律强制性规定，合法有效。在合同签订后，北京银行长沙分行按照合同约定向谢宇勋发放贷款50万元，但是谢宇勋为按照合同约定还款，应当承担违约责任。北京银行长沙分行提交的对账单显示截止2020年12月20日，谢宇勋尚欠贷款本金36,742.18元，利息796.41元，逾期罚息2,574.67元；故对于北京银行长沙分行要求谢宇勋偿还贷款本金36,742.18元，利息796.41元，逾期罚息2,574.67元（暂计至2020年12月20日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）的本诉诉求，本院予以支持。三、关于律师费的问题。对于北京银行长沙分行要求谢宇勋承担其为实现债权所支付按欠款总额3%计提的律师费1,203元的本诉诉求，符合双方所签订合同的约定，没有超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准，且北京银行长沙分行提供《案件委托代理合同》、发票等证据予以佐证，故对于北京银行长沙分行的该项本诉诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢宇勋于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）北京银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金36,742.18元，利息796.41元，逾期罚息2,574.67元（暂计至2020年12月20日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告（反诉原告）谢宇勋于本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行为实现债权所产生的律师费1,203元；三、驳回被告（反诉原告）谢宇勋的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由被告（反诉原告）谢宇勋负担，本案反诉受理费2,668元，因适用简易程序减半收取1,334元，由被告（反诉原告）谢宇勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易 智二〇二一年六月二十一日代理书记员  邝艳芳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。