广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2633号上诉人（原审原告）：惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司，住所地：广东省博罗县汤泉赤竹坑管理区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程烈马，男，汉族。上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司因与被上诉人程烈马民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司上诉请求：1.请求判决撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5471号民事判决；2.请求直接改判支持上诉人一审起诉的全部诉讼请求；3.请求判决本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决书第7页第二自然段第8行至第11行载明：“结合证人证言、段x的询问笔录，被告主张涉案款项系单位员工在处理单位日常开销过程中预先支付的费用的证明力，显然强于原告主张案涉款项系借款的证明力。”该认定显然错误。一、没有任何证据证明案涉8.5万元已被核销账务。第一，没有任何证据证明案涉2015年12月1日的“备用金”借款5千元已经被核销账务，“备用金”也是需要凭合法票据报销或者归还的。第二，主张案涉8万元借款已被核销的“内部报告”原件仍在被上诉人手中，不能证明该借款已被核销账务。证人谢x庭审时明确说没有核销该8万元（详见庭审笔录）；且该文件的复印件是在被上诉人已离职的2020年7月30日才由被上诉人自己强行交给上诉人的代班会计谢x的，谢x的证言充分证明了未被核销的事实。第三，早在2018年4月13日就已经发生的8万元借款，到2年零3个月后的2020年7月30日都没有任何使用明细或相关票据，且上诉人所述的“招待x处理公共关系、产生赠送费用”的用途明显违法，该情况下是不能被核销账务的。二、没有任何证据证明涉案8.5万元已经归还给上诉人，被上诉人仍欠上诉人8.5万元是不争的事实。退一步讲，即使案涉8.5万元是被上诉人提前预支办事的款项，但没有任何证据证明该8.5万元已经归还了或者已被核销了账务，故在案证据足以证明被上诉人仍欠上诉人8.5万元。换句话说，即使案涉款不是“借款”，但也是“欠款”，“欠款”也应当归还，故上诉人主张归还该8.5万元依法应获得支持。因此一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。三、证人与上诉人之间的利害关系未被认定，三人的离职时间及“内部报告”拟定时间未被重视。被上诉人程烈马为上诉人的财务总监，证人段x为上诉人的总经理、证人黎x为上诉人的财务经理；被上诉人程烈马是证人段x带过来的财务总监；一审法院无视两位证人与上诉人之间有利害关系而轻信其证言。此外，证人段x于2020年6月8日离职、被上诉人程烈马于2020年7月30日离职、证人黎x于2020年7月30日离职。而“内部文件”的拟定时间是“2020年5月28日”，企图核账的8万元借款发生的时间却是2018年4月13日。上诉人的三位前员工在离职之前相互配合、恶意突击核销借款的事实如此明显，一审法院对此却视而不见。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请贵院依法纠正并支持上诉人的上诉请求。被上诉人程烈马未作答辩。原审原告惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告归还借款85000元及利息（以85000元为本金，从起诉之日起按一年期LPR的四倍计至本息清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，被告入职惠州市x酒店有限公司处任财务总监。2016年11月6日，被告被任命为惠州区域财务总监，全面负责原告、惠州市x高尔夫度假酒店有限公司、惠州市x酒店有限公司的财务管理工作，直属执行董事段x。2020年8月6日，被告就其与惠州市x酒店有限公司劳动争议向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年9月15日作出的惠市劳人仲案字[2020]318号仲裁裁决书。在该案，惠州市x酒店有限公司提出在被告解除劳动合同经济补偿中扣减借支款项85000元，该仲裁委认为惠州市x酒店有限公司与被告产生的借支款项，不属于劳动争议处理范围，对惠州市x酒店有限公司的上述主张，不予处理。此后，惠州市x酒店有限公司对该仲裁裁决不服，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼；原告依据借款单、银行付款通知书，主张被告向其借款85000元的事实。其中，借款单载明：“2015年12月1日，被告向原告申请借款5000元，借款事由为备用金”；银行付款通知书载明：“2018年4月13日，原告向被告转账80000元，汇款附言载明为借款”。另查明，被告提供的《关于x招待费的报告》（编号为FN-20200528/001，日期为2020年5月28日）载明：“因惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司的市场业务需要，于2018年4月13日招待x处理公共关系，产生赠送费用为80000.00元（人民币捌万元）现将该笔招待费核销账务”。落款处有时任总经理段x、原告财务部黎x签名确认。该报告在前述仲裁案件已作为证据提交，惠州市x酒店有限公司对该报告的真实性无异议。被告提供的原告公司财务《记账凭证》（编号为第0078号-0001/0001，日期为2018年4月30日）显示，摘要“支付程烈马总监借款2018.4.30”会计科目“支付的与其他经营活动有关的现金”贷方“80000”。原告对该证据的真实性无异议。又查明，原告申请证人谢x出庭作证，谢x证实：因时任会计王x休产假，其于2020年6月22日至今在原告处任会计，于2020年7月30日签收了被告递交的《关于x招待费的报告》复印件，并把该报告原件退还被告，对该报告的内容不清楚。被告申请证人黎x出庭作证，黎x证实：其于2019年9月9日至2020年7月30日期间在原告处任财务经理，《关于x招待费的报告》的内容是其按照时任总经理段x指示拟写，上面的签名是其书写；当时把该报告交代给会计王x，后王x休产假耽误了；员工向公司预支费用的，可以用票据报销，或经总经理签名核销。再查明，一审法院于庭审后向段x询问调查，段x称，《关于x招待费的报告》上的签名是其书写；涉案两笔款项实际是接待费用，当时被告处理接待业务，但接待费还没出来，就以借款方式预支；涉案两笔款项已核销；涉案款项5000元是惠州市x酒店有限公司支付的，与原告无关。上述案件事实，有营业执照、被告身份证、谢x身份证、黎x身份证、段x身份证、任命通告、借款单、银行付款通知书、黎x职位申请表、黎x的解除劳动合同补偿协议、案件查询截屏、《关于x的报告》、《记账凭证》、惠市劳人仲案字[2020]318号仲裁裁决书、段x证人证言、询问笔录等证据及一审法院的庭审笔录在卷为据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据借款单、银行付款通知书，主张涉案款项系借款，被告予以否认，抗辩涉案款项系单位员工在处理单位日常开销过程中预先支付的费用，且已呈报财务部核销，并向一审法院提供《关于x的报告》、《记账凭证》、原告原执行董事段x的证人证言予以证明。结合证人证言、段x的询问笔录，被告主张涉案款项系单位员工在处理单位日常开销过程中预先支付的费用的证明力，显然强于原告主张涉案款项系借款的证明力。现原告提供的证据不足以证明原被告之间存在借款合意，因此，原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司的全部诉讼请求。案件受理费963元，由原告惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。本案中，上诉人提交了《中国银行对公客户付款通知单》、《借款单》等证据予以证明被上诉人欠其借款数额为85000元。对于上诉人主张的出借款80000元，上诉人提交了2018年4月13日《中国银行对公客户付款通知单》，认为该通知单载明“借款”，且该笔款项系未经核销账务，因此，被上诉人欠其借款80000元。被上诉人则认为，其作为上诉人时任财务总监一职，2018年4月13日向上诉人预支的80000元系其为上诉人处理公共关系所使用的经费。对此，本院认为，首先，从案涉80000元的2018年4月30日上诉人《记账凭证》摘要载明的“支付程烈马总监借款2018.4.30”及相应的会计科目载明的“支付的与其他经营活动有关的现金”可以认定案涉80000元系为公司经营活动所用。其次，根据上诉人的原负责人时任执行董事的段x证实，案涉80000元系被上诉人因招待业务而预支的款项。2020年5月28日，时任上诉人财务经理案外人黎x因上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司处理公共关系产生案涉80000元招待费，呈报《关于x招待费的报告》（文件编号：x）给段x批复，段x在该报告上签名同意核销账务。综上，案涉80000元应认定为被上诉人向上诉人预支用于招待的费用，上诉人主张80000元借款的事实，证据不充分，本院不予支持。上诉人财务记账时是否核销案涉80000元，并不影响该款的性质实为上诉人支出的招待经费的认定。至于上诉人主张的出借款5000元，上诉人原执行董事段x已证明被上诉人领取的5000元系预支款，是惠州市x酒店有限公司支付的，且已做账务核销，故，上诉人主张被上诉人向其借款5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年六月七日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。