wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初1037号 原告：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈明国，男，生于1969年1月11日，汉族，住旺苍县，系四川旺苍农村商业银行股份有限公司黄洋支行行长。 被告：李国琼，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司（简称“旺苍农商银行”）与被告李国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍农商银行的委托诉讼代理人陈明国到庭参加了诉讼，被告李国琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告旺苍农商银行提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李国琼偿还贷款本金16300元（大写：壹万陆仟叁佰元整）以及到贷款还清之日止的利息及复息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告李国琼承担。事实及理由：被告于2016年12月27日与黄洋信用社签定借款合同，合同编号：旺苍信农借（2016）007944-0494号，用途为生活，金额16300元，期限3年，贷款于2019年12月26日到期，并约定按季度结息、到期一次还本。截至2021年1月20日，结欠贷款本金16300元，利息5236.72元，2016年12月27日签订的分期偿还结欠利息承诺13974.96元，本息合计35511.68元。经多次催收，被告拒不偿还贷款本息。 被告李国琼未到应庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告李国琼与原告旺苍农商银行（前身为旺苍县农村信用合作联社后更名为四川旺苍农村商业银行股份有限公司）的黄洋信用社签定农户小额信用借款合同，约定借款人为李国琼，借款金额为2万元，用途为养牛，期限为12个月，即从2011年6月7日起至2012年6月6日，月利率为9.075‰，按季结息，结息日为每季末20日，期满还本，如按期归还确有困难，应在贷款到期前十日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按贷款利率上浮50%计收罚息。被告李国琼在借款合同上签名。当日原告旺苍农商银行向被告指定账户到账20000元，被告李国琼在借据上签字。借期内，被告李国琼于2011年9月21日至2016年8月30日共偿还利息2339.22元，借款到期后未偿还借款本金，也未申请展期。至2016年12月27日除本金外，尚欠利息13974.96元，被告李国琼为了偿还先前借款，又与原告旺苍农商银行的黄洋信用社签定农户小额信用借款合同，合同约定借款金额为16300元，借款期限为三年即从2016年12月27日至2019年12月26日，月利率为8.81‰，按季结息，结息日为每季末20日，期满还本，如按期归还确有困难，应在贷款到期前十五日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按贷款利率上浮40%计收罚息。当日原告旺苍农商银行向被告指定账户到账16300元，被告李国琼在借据上签字，被告李国琼当即将借款偿还了之前的贷款本金，但尚欠利息16221.84元。当日被告李国琼向原告书写了分期偿还结欠利息承诺书，主要内容为：“2011年6月7日至2012年6月6日以李国琼名义借款一笔，现结欠本金16351.25元，均已到期，结欠利息16221.84元，合计结欠本息32573.09元，特申请对原结欠利息1.62万元订立还款计划分期偿还，对贷款本金1.63万元申请结予办理贷款重组，分期偿还利息计划如下：在2017年12月30日前偿还利息3200元，在2018年12月30日前偿还利息5000元，2019年12月30日前偿还利息8000元。”此后被告李国琼未偿还贷款本息，2020年5月17日，原告向被告送达了贷款对账确认及逾期贷款催收通知书，被告李国琼予以签字确认。被告李国琼除未履行分期偿还结欠利息承诺书约定的利息外，还欠贷款本金及2016年12月27日至2021年6月11日止的利息8808.61元。 以上事实，有农户小额借款合同、小额信用借款申请审批表、借据、被告身份证明复印件户口簿、声明书、利息计算清单、分期偿还结欠利息承诺书、催收通知书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告旺苍农商银行与被告李国琼签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按合同支付了贷款，被告李国琼在享受合同权利的同时，应当履行合同约定的还款义务。被告李国琼未按照合同约定期限偿还本金和利息，应承担逾期偿还借款本息的民事责任。原告旺苍农商银行的诉讼请求是正当的，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国琼在本判决生效后十日内偿还原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司贷款本金16300元，2016年12月27日之前的利息13974.96元，2016年12月27日至2021年6月11日止的利息8808.61元，本息合计39083.57元，并从2021年6月12日起以16300元为基数按月息12.334‰计算利息至本息清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由被告李国琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋伦斌 二〇二一年六月十五日 书记员  卢薛潘
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1943号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张献松，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张黑女，女，1940年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：贾兴华，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：高晓娜，女，1981年6月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张晓博，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：任静超，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：吕攀，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：贾燕，女，1990年11月5日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张献松、张黑女、贾兴华、高晓娜、张晓博、任静超、吕攀、贾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李颖彬到庭参加诉讼，被告张献松、张黑女、贾兴华、高晓娜、张晓博、任静超、吕攀、贾燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回对被告张黑女的起诉，本院依法予以准许。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张献松偿还原告借款本金200000元及利息、罚息；二、判令被告贾兴华、高晓娜、张晓博、任静超、吕攀、贾燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告张献松从原告饭坡支行处借款20万元用于工程，张黑女承诺共同偿还该笔借款，并由贾兴华、高晓娜、张晓博、任静超、吕攀、贾燕提供担保，双方约定借款期限为12个月，自2019年9月21日至2020年9月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按照约定将贷款予以发放，到期后被告拒不偿还借款本金及利息、罚息，引起诉争。被告张献松、贾兴华、高晓娜、张晓博、任静超、吕攀、贾燕未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月21日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张献松签订《最高额个人借款合同》，与被告贾兴华、张晓博、吕攀签订《最高额保证合同》。约定被告张献松在原告处借款200000元，借款用途为监控工程，借款期限12个月，自2019年9月21日起至2020年9月21日，借款期限内利息为月利率8.88‰。被告贾兴华、张晓博、吕攀为被告张献松在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年9月21日，原告将借款本金200000元划转至被告张献松账户。而后，被告张献松共向原告支付利息20035.41元，借款本金200000元及剩余利息至今未予偿还。另查明：被告贾兴华、张晓博、吕攀的配偶即被告高晓娜、任静超、贾燕分别给原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案系金融借款合同纠纷，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张献松签订的《最高额个人借款合同》，与被告贾兴华、张晓博、吕攀签订的《最高额保证合同》以及被告高晓娜、任静超、贾燕作为担保人配偶向原告出具的《担保人配偶承诺书》，均是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告向被告张献松发放200000元贷款到期后，被告张献松未按合同约定履行还本付息的合同义务，被告贾兴华、张晓博、吕攀、高晓娜、任静超、贾燕未按约定履行保证责任，均已构成违约。综上，原告要求被告张献松偿还200000元借款及利息，被告贾兴华、张晓博、吕攀、高晓娜、任静超、贾燕承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款利息应按约定利率即月利率8.88‰自2019年9月21日计算至借款本金实际履行完毕之日，被告张献松已经支付的20035.41元利息应予扣除。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告主张逾期利率按罚息计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按月利率8.88‰计算支付。被告贾兴华、张晓博、吕攀、高晓娜、任静超、贾燕承担保证责任后，有权向被告张献松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献松于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告张献松于本判决书生效后十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以200000元为本金，按月利率8.88‰自2019年9月21日起计算至实际履行完毕之日止，已支付利息20035.41元应予扣除）；三、被告贾兴华、张晓博、吕攀、高晓娜、任静超、贾燕对上述款项承担连带清偿责任；四、被告贾兴华、张晓博、吕攀、高晓娜、任静超、贾燕承担保证责任后，有权向被告张献松追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2150元，由被告张献松负担，被告贾兴华、张晓博、吕攀、高晓娜、任静超、贾燕承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇二一年六月四日书记员 马智遥
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执993号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人：程安宁，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区 本院于2021年3月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行程安宁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为187647.98元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行卡余额不足，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在法院调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1163号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：郎佳，男，1989年2月10日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市华城置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码：91620200576297855A 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行郎佳、嘉峪关市华城置业有限公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2790号民事调解书，被执行人郎佳、嘉峪关市华城置业有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行偿还债务239003元，执行费3485元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  王耀辉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2324民初789号 原告：刘建山，男，1978年07月28日生，汉族，江西省瑞金市人，现住贵州省晴隆县。 被告：梁胜志，男，1965年10月01日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告刘建山与被告梁胜志买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月12日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)公开开庭进行了审理，原告刘建山到庭参加诉讼，被告梁胜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁胜志立即给付原告刘建山材料款6000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日开始，被告经人介绍到原告处买木料，发货以后，被告有部分木料款没有给付，由于资金周转困难，就向原告打下欠条为据，下欠数额6000元。在此期间，原告多次找被告索要木料款，但被告都是以各种理由拖欠，严重地损害了原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判准。 被告梁胜志未答辩未举证。 本案经审理认定事实如下：被告梁胜志从2020年2月28日开始到原告刘建山处购买木料，2020年3月28日经双方结算，被告梁胜志尚欠原告刘建山木料款6000元。原、被告未书面对付款期限及逾期付款利息进行约定。原告刘建山庭审中明确利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从出具欠据之日开始计算至款项付清之日止。现原告刘建山以被告梁胜志故意拖欠货款已侵犯其合法权益为由诉至本院，请求判决。 上述事实，有原告刘建山提交的身份证、《产品销售清单》及原告刘建山的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的关系。本案中，原告履行供货义务后，被告未按约定足额支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款及逾期利息于法有据，且利息计付标准未超过法律规定，本院予以支持。因原告不能提供证据证实付款期限，本院确定利息计付时间从起诉日开始。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁胜志在本判决生效后十五日内给付原告刘建山货款6000元及利息（以6000元为基数，按年利率3.85%从2021年5月12日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告刘建山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告梁胜志承担。 本判决为终审判决。 审判员  李建锋 二〇二一年六月八日 书记员  刘万美
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5618号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：冯海洋，男，1994年2月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告冯海洋债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4357号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨林，总经理。 被执行人：刘桂云。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与刘桂云保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与刘桂云已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3447号之一申请执行人李淑枚。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人李淑枚与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特753号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款13524元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初16484号原告：吕亚利，女，汉族，1963年9月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨安民，该村委会主任。被告：西安市雁塔区XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区XX路XX城。负责人：林孝民，该组组长。本院在审理原告吕亚利与被告西安市雁塔区XX村民委员会、西安市雁塔区XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吕亚利于2021年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕亚利申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕亚利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告吕亚利承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  六  月二十一日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维          年  月  日送达1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初8927号原告：常玉芳（曾用名常芳），女，1973年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：常来燕（系原告常玉芳之姐），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：闫进财（曾用名闫金梁），男，1967年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭）。被告：肖志华，女，1972年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区（未到庭，以上信息由原告提供）原告常玉芳与被告闫进财、肖志华买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案经诉前调解后，本院于2021年6月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常玉芳及其委托诉讼代理人常来燕到庭参加诉讼。被告闫进财、肖志华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款27000元，并支付利息12000元（自2015年5月10日计算至2021年3月10日，不再主张后续利息），以上共计39000元；2.本案诉讼费由被告承担。闫进财、肖志华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，二被告到原告经营的飞达海鲜店购买海鲜后未付清货款，故给原告出具一张《欠条》，载明：“今欠常芳冰鲜款27000元贰万柒元；肖志华、闫金梁”。2016年8月5日，被告闫进财再次给原告出具一份《还款承诺书》，载明：“欠到常玉芳现金27000元（贰万柒仟元），保证每月按期归还2000元，如果按期归还按借款欠日起0.3分付息清本付息；借款人闫金梁”。后经原告多次催要，二被告至今未支付上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，原告与二被告之间依法成立的买卖合同关系，有二被出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告向二被告提供了货物，二被告应向原告履行支付货款27000元的义务。对原告主张的12000元利息，虽然双方当事人未约定支付货款的期限及利息，但因二被告在2015年5月10日向原告出具欠款凭证时已收到货物，此时就应向原告履行付款义务，二被告至今未付款，应向原告承担逾期付款的违约责任。原告现以承担利息方式主张违约责任，经核算，12000元利息不违反法律规定，故本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫进财、肖志华于本判决生效之日起五日内向原告常玉芳支付货款27000元及利息12000元，以上共计39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由被告闫进财、肖志华负担。本判决为终审判决。审判员 魏 欣二○二一年六月二十五日法官助理 江 雪书记员 王华宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执742号 申请人：芜湖携创娱乐有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17。 被执行人：訾庆凯，男，1986年08月14日出生，汉族，住本市鸠江区。 芜湖携创娱乐有限公司与訾庆凯合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计15000元,被执行人应承担执行费125元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，訾庆凯家属签收； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户，名下有皖ＢＦ××××车辆一部，已查封，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的15000元，未执行到位15000元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月七日 书记员  丁 潮
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2140号 原告：湖南捷弘钱江商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区暮云街道莲华安置小区厂房3栋二楼。 法定代表人：张超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗俊，湖南普利律师事务所律师。 被告：隆回县老兵摩托车销售部，住所地：湖南省隆回县桃洪镇县副食水果市场G栋138-148号。 经营者：郭霏霖，女，1974年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：郭霏霖，女，1974年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：易飞鸿，男，1971年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南捷弘钱江商贸有限公司与被告隆回县老兵摩托车销售部、郭霏霖、易飞鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。 原告湖南捷弘钱江商贸有限公司诉称：1、判令被告向原告支付摩托车购车款492288.87元及利息损失10975.62元（按月利率5‰计惠，自2020年12月5日起，暂计至起诉日止，此后利息计至货款清偿日止，），合计503264.49元；2、判令被告承担原告本次诉讼所花费律师代理费10000元、诉讼费5000元，合计15000元。事实和理由：被告隆回县老兵摩托车销售部（以下简称老兵销售部）系原告在隆回地区钱江摩托的销售代理商。2020年1月10日，被告老兵销售部与原告签订了“2020年度钱江摩托销售合同”，同日，又签订了一份保证合同，被告老兵销售部的投资人郭霏霖及老兵销售部的委托经营人易飞鸿为保证人，约定保证期限为自保证合同生效之日起至债务人履行完毕全部债务止。2020年，被告老兵销售部向原告签具“赊销欠款还款承诺书”一份，承诺逾期还款愿赔偿债权人的全部损失，损失包括但不限于债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费及利息损失等。2019年12月至2020年12月15日期间，被告老兵销售部向原告购买钱江牌摩托车在隆回地区进行销售，2020年9月14日，2020年12月15日，原被告双方经两次对账确认，被告老兵销售部累计欠原告货款592288.87元，该笔欠款已经逾期，经原告催收，被告于2020年12月31日向原告支付了100000元，此后，被告没再支付货款，原告多次催收未果，被告老兵销售部至今尚欠原告货款492288.87元未付。欠债还钱，是法律和合同赋予被告老兵销售部作为债务人的义务，被告老兵销售部理应向原告支付所欠货款本金及赔偿损失。被告老兵销售部是被告郭霏霖投资的个人独资企业，被告郭霏霖应当对企业债务承担无限责任；被告老兵销售部是在被告易飞鸿和被告郭霏霖婚姻关系存续期间成立的，被告易飞鸿作为郭霏霖的丈夫和合同保证人应当承担货款支付和损失赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告隆回县老兵摩托车销售部、郭霏霖、易飞鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请求依法将本案移送至有管辖权的长沙市天心区人民法院审理。事实与理由：申请人(隆回县老兵摩托车销售部、郭霏霖、易飞鸿)与被申请人湖南捷弘钱江商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，已由法院受理，根据被申请人提交的证据来看，申请人认为本案应有长沙市天心区人民法院审理，理由如下：被申请人提交的证据包括《2020年度钱江摩托销售合同》、《保证合同》以及《赊销欠款还款承诺书》等，两份合同均约定，双方发生争议，任何一方均可向被申请人一方所在地人民法院起诉，而承诺书第六条更是明确约定，双方之间的争议由债权人（即被申请人）所在地人民法院诉讼解决。根据民事诉讼法及其司法解释有关规定，双方之间有管辖协议的，从其约定。因此本案应由有协议约定的法院管辖。 本院经审查认为：原告向本院提交的2020年度钱江摩托销售合同和赊销欠款还款承诺书证明原告与被告就纠纷解决通过诉讼程序进行了协议管辖约定，双方约定：“任何一方均可向甲方所在地（湖南长沙市）人民法院提起诉讼”、“本承诺书在实行过程中所产生的争议，由债权人所在地人民法院诉讼解决”。而原、被告签订的合同，甲方和债权人即均为原告。因此，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告隆回县老兵摩托车销售部、郭霏霖、易飞鸿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善海 二〇二一年六月十日 法官助理阳碧华 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1985号申请执行人：淮安市生态环境局，住所地淮安市清江浦区。法定代表人杨凯，该局局长。委托代理人：戴倩倩，该单位职工。被执行人：淮安神通管业有限公司，住所地淮安市淮阴区。申请执行人淮安市生态环境局与被执行人淮安神通管业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812行审97号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安市生态环境局自愿向法院撤销对本院作出的（2020）苏0812行审97号行政裁定书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人淮安市生态环境局撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0812行审97号行政裁定书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年六月二十八日书记员  张鹏宇
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执188号李海波、依安县新兴镇东和平村民委员会：本院执行的李海波与依安县新兴镇东和平村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十四日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执694号申请执行人:李林，住虎林市联鑫中俄市场。被执行人:李广军，住下落不明。申请执行人李林与被执行人李广军买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年12月20日作出（2019）黑0381民初2718号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李广军未履行生效法律文书确定的给付义务。李林于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李林与被执行人李广军买卖合同纠纷一案中，李林于2021年6月3日以被执行人李广军不在村里居住，无法查找下落，暂不申请法院执行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年六月三日书记员  赵伟
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2632执55号 申请执行人：王井刚，男，1974年8月28日生，汉族，住榕江县。 被执行人：吴国顺，男，1972年7月18日生，侗族，户籍地址贵州省榕江县，现住凯里市。 本院在执行王井刚与吴国顺民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）黔2632民初1161号生效民事判决书；申请事项为要求强制执行尚欠申请方的借款本息57282元及后期利息，案件受理费775元。本案执行费759元。因吴国顺未按生效判决履行还款义务，王井刚向本院申请强制执行。 案件执行过程中，本院组织开展了如下工作：一、司法网络查询被执行人吴国顺的证券、保险、工商、税务、车辆登记、银行存款及网络资金等，工商查询显示吴国顺名下登记有名称为榕江县友尚建筑劳务有限公司的企业，经调查核实公司自2019年10月设立以来因疫情影响，尚未开展业务，场地系租用，实际公司无财产，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。二、线下调查被执行人吴国顺房产登记、林权、收益类保险投保情况及户籍地社区调查，吴国顺户系贫困户，接受政府移民搬迁政策搬迁至凯里市生态移民房屋居住，房产系家庭成员共同共有且只能满足基本生活保障，本院不予处置；无林权，无收益类保险投保情况及其他财产情况。三、传唤被执行人到庭申报财产情况，其如实申报自己家庭移民搬迁的情况，并申报自己在三都县、丹寨县和榕江县业主单位为交通部门的项目下有向施工单位缴纳的工程质保金，均无劳务分包合同，属于纠纷债权，无法采取执行措施。同时，被执行人吴国顺申报自己现在是在外省务工，承诺在春节前部分兑现或者全部兑现给被执行人。经询问申请方其未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费措施。本院将经调查未发现可供执行财产的情况向申请执行人反馈并告知其在终结本次执行程序后，其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。至此，本案无执行到位情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  石庆坤 审判员  吴曦晨 二〇二一年六月八日 书记员  欧容妤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初474号 原告：湖南华诚电气科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡立云村燕子组，统一社会信用代码：91430300595499751M。 法定代表人：赵军强，总经理。 委托诉讼代理人：刘永清，男，汉族，1964年11月15日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：湘潭高压电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内），统一社会信用代码：914303007328429758。 法定代表人：陈志明。 原告湖南华诚电气科技有限公司与被告湘潭高压电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，组成由审判员成焕新担任审判长、人民陪审员刘俊襄、刘习文参加评议的合议庭，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任记录。原告的委托诉讼代理人刘永清到庭参加诉讼，被告湘潭高压电器有限公司的法定代表人陈志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南华诚电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湘潭高压电器有限公司立即支付原告货款125,040元；请求判令被告湘潭高压电器有限公司从2018年7月24日按年利率24%支付利息直至货款全部支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：湖南华诚电气科技有限公司与被告湘潭高压电器有限公司于2018年2月28日签订《工业品买卖合同》一份，由原告湖南华诚电气科技有限公司向被告湘潭高压电器有限公司供应不同规格型号的电流电压互感器。合同约定了结算方式及期限为货到三个月，还约定了交货时间、方式等事项。合同签订后双方开始发生买卖关系，至2018年7月24日，湖南华诚电气科技有限公司与被告湘潭高压电器有限公司对账，被告湘潭高压电器有限公司尚欠原告湖南华诚电气科技有限公司货款125,040元。此款经原告催要未果。 被告湘潭高压电器有限公司未应诉和答辩。 经审理查明：湖南华诚电气科技有限公司与被告湘潭高压电器有限公司分于2018年2月28日、3月27日、4月13日签订《工业品买卖合同》三份，由原告湖南华诚电气科技有限公司向被告湘潭高压电器有限公司供应不同规格型号的电流电压互感器，合同标的分别为62,770元、56,450元、5,820元，合同均约定了结算方式及期限为货到票到3个月付款，还约定了交货时间、方式等事项。合同签订后原告履行了交货义务。2018年7月24日，经双方对账确认，被告湘潭高压电器有限公司应付原告湖南华诚电气科技有限公司货款125,040元。此款经原告催要未果，遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述以及原告提供的合同及对账单等书证予以证实。 本院认为：原、被告所签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。现原告已按合同约定向被告交付了货物，被告则应合同约定支付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。虽然原告认为被告没有付款的意向，为避免损失扩大而未开具税务发票可以理解，但根据合同约定“货到票到3个月付款”，导致被告未付款原告也有一定责任，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湘潭高压电器有限公司在原告湖南华诚电气科技有限公司开具税务发票十日内支付原告湖南华诚电气科技有限公司货款125,040元； 二、驳回原告湖南华诚电气科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，由被告湘潭高压电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  成焕新 人民陪审员  刘俊襄 人民陪审员  刘习文 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  何 典 书 记 员  邹 煜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1150号申请人：赵凤珍，女，1952年10月3日出生，满族，农民。被执行人：三姑娘，女，51岁，蒙古族，农民。本院执行赵凤珍申请执行三姑娘民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12349民事判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月31日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月31日，2021年4月23日,2021年6月25日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年6月28日跟申请人电话约谈告知终结本次执行程序结案，2021年2月3日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月二十八日书记员 伊拉塔布和
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督186号申请人：厦门唐人嘉物业服务有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。法定代表人：王易丁，公司监事。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被申请人：李文熙，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院受理申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司的支付令申请后，于2021年5月25日发出（2021）湘0103民督186号支付令，限令被申请人李文熙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院（2021）湘0103民督186号支付令发出后至今无法送达被申请人李文熙。本院认为，本院（2021）湘0103民督186号支付令在发出后30日内无法送达被申请人李文熙，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司承担。审判员  向利二〇二一年六月二十八日法官助理王钰代理书记员卢蓓
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3343号 原告：成都创通韵达物流有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇伏龙社区桃园路**。 法定代表人：李昌云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李月，四川川成律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市合川区。 原告成都创通韵达物流有限公司（以下简称韵达物流）与被告刘建辉合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告韵达物流的法定代表人李昌云及其委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韵达物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付邮寄服务费100544.6元；2.判令被告向原告支付逾期付款所产生的资金占用利息（以100544.6元为基数，按照贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月24日起计算至付清全部款项之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告使用韵达快递网上系统承揽邮寄运输业务，被告长期通过前述系统下单，由原告提供邮寄服务，并收取邮寄服务费用。双方关系良好，但2019年5月和6月的邮寄服务费用，被告一直未支付。原被告就2019年5月和6月的邮寄服务费用进行了对账，确认尚欠原告100544.6元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，向法院起诉，望判如所请。 被告刘建辉未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见，在本院与其电话沟通中对欠款金额没有异议。 本院经审理查明的事实如下：原告韵达物流使用韵达快递网上系统承揽邮寄运输业务，被告刘建辉长期通过前述系统下单，由原告韵达物流提供邮寄服务，并收取邮寄服务费用。2019年5月和6月的邮寄服务费用，被告刘建辉一直未支付。原告韵达物流与被告刘建辉于2019年12月23日通过微信聊天就2019年5月和6月的邮寄服务费用进行了对账，双方确认被告刘建辉尚欠原告韵达物流邮递服务费100544.6元，被告刘建辉至今未付。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、韵达官方数据库截图以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告韵达物流与被告刘建辉之间成立合同关系是双方真实意思表示，合法有限，双方均应按照约定履行各自的义务。原告韵达物流履行了邮寄物品的义务，被告刘建辉应依约履行支付邮递服务费的义务。被告刘建辉未按期履行，已属违约，应依法承担违约责任。因此，对于原告韵达物流要求被告刘建辉支付邮递服务费及其逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘建辉在本判决生效之日起十日内向原告成都创通韵达物流有限公司支付邮递服务费人民币100544.6元及逾期付款利息（利息计算方式：以100544.6元为基数，按照一年期贷款市场报价利率从2021年2月1日起计算至款项全部付清之日止）； 二、驳回原告成都创通韵达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币1209元，由被告刘建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二一年六月七日 书记员  张 霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3141号 申请执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元15层1508号。 法定代表人：王建和。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内（龙潭街道）。 法定代表人：刘军。 本院在执行四川中蓝海实业有限公司与成都龙潭裕都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都龙潭裕都实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十六日 书记员 张 颖
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初2471号原告：徐立柱，男，汉族，1962年5月3日出生，住汝南县。被告：羊毛，男，汉族，1974年12月30日出生，住汝南县。原告徐立柱诉被告羊毛买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告羊毛偿还原告徐立柱货款3300元，于2021年7月5日前履行清。二、原告徐立柱自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费减半收取25元，由原告徐立柱负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年六月十五日书记员  李东涛
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申151号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初921号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初921号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初3413号原告：习水县皇家易容女子会所，地址习水县东皇镇府西路休闲城，统一社会信用代码92520330MA6DYYQK71。经营者：段系容被告：王某，女，汉族，身份信息不详。原告习水县皇家易容女子会所诉被告王某服务合同纠纷一案，本案于2021年6月10日适用简易程序立案受理后，原告习水县皇家易容女子会所于2021年6月22日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告习水县皇家易容女子会所申请撤回对被告王某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告习水县皇家易容女子会所撤回对被告王某的起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告自行承担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员 陆  达二〇二一年六月二十二日书记员 林雪依婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执564号之一 申请执行人：兰宗武，男，生于1964年8月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市广安区建筑公司，住所地：四川省广安市广安区广门路53号附1号。 法定代表人：周和凡，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初5751号民事判决书，依法受理了兰宗武申请执行广安市广安区建筑公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：67500元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年2月4日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。关于申请执行人请求冻结四川省广安市广安区北街原租赁门市的租金的问题,因被执行人广安市广安区建筑公司系国有企业，现有退休职工230人、在职职工70余人，多年来没有开展业务，没有收入来源，单位没有给退休职工及在职职工购买社会养老保险，导致退休职工没有收入来源，其主管部门为了解决退休职工的生活问题，将国有资产即四川省广安市广安区北街的7个门市交给被执行人广安市广安区建筑公司出租，租金收入用于解决退休职工的生活。被执行人广安市广安区建筑公司以前收取的申请执行人交纳的门市租金，单位已支付完毕，已没有剩余资金。现在四川省广安市广安区北街的7个门市由工会小组对外出租，每个门市每年的租金12万元左右，其租金收入完全用于解决退休职工的生活，每个季度要发放20万元左右，每个退休职工平均每月只有200多元，基本的生活保障都未达到。为了保障230名退休职工的生活，本院暂不扣留四川省广安市广安区北街的7个门市的租金。同时四川省广安市广安区北街的7个门市属国有资产，其所有权未在被执行人广安市广安区建筑公司名下，本院不能评估、拍卖。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 熊昌学 二〇二一年六月三十日 书记员 吴 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9988号原告：苏红，女，1988年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告苏红与被告上海艾缀文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序审理。2021年6月17日，原告苏红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏红撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十七日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2296号原告：祁幸华，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：陈宏建，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告祁幸华与被告陈宏建民间借贷纠纷一案，本院2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁幸华到庭参加诉讼，被告陈宏建经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁幸华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宏建偿还原告借款本金60000元及利息（利息自起诉之日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月1日，被告陈宏建向原告借款50000元;2021年5月1日，被告陈宏建向原告借款10000元；被告共计向原告借款60000元。原告因急需该款多次向被告索要，被告以各种理由推托不还，故诉至法院，请求判如所请。被告陈宏建未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告陈宏建向原告祁幸华出具还款协议，载明：“陈宏建于2012年3月1日借祁幸华伍万元整，于2012年5月1日壹万元整，共合计人民币陆万元整，约定在2017年元月15日还款金额50%，应还叁元整。陈宏建截止2016年10月28日借祁幸华人民币陆万元整。”被告作为借款人签名确认。后因被告陈宏建未依约还款，原告于2021年4月29日诉至本院，形成纠纷。以上事实有原告提交的还款协议及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈宏建向原告祁幸华借款共计60000元并出具还款计划，被告未依约按期足额偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金60000元，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，故原告要求被告自起诉之日即2021年4月29日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至实际清偿之日止，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：被告陈宏建应于本判决生效之日起十日内偿还原告祁幸华借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2021年4月29日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告陈宏建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月十七日书记员  陈 欣
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初3131号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：李永星，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐上舒，河南吾衡律师事务所实习律师。特别授权。被告：郭雷生，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：郭阳生，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：郭庆朝，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告郭雷生、郭阳生、郭庆朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人常征、徐上舒，被告郭雷生到庭参加诉讼。被告郭阳生、郭庆朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郭雷生立即偿还原告借款本金90000元及利息、逾期利息（期内利息按照月利率9.9‰，自2020年4月14日计算至2021年3月18日；逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2021年3月19日起计算至款付清之日止）；2、被告郭阳生、郭庆朝对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告郭雷生于2018年4月18日向原告申请贷款90000元，贷款期限为2018年4月18日至2021年4月18日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告郭阳生、郭庆朝自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2020年4月14日，被告郭雷生依据最高额个人借款合同在原告处借款90000元，借款期限为2020年4月14日至2021年3月18日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告郭雷生的银行账户转款90000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告郭雷生辩称，借款属实，但是现在没有还款能力，希望分期还款。被告郭阳生未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告郭庆朝未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告郭雷生对其真实性均无异议，被告郭阳生、郭庆朝在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭雷生于2018年4月18日向原告镇平农商银行申请贷款90000元，并签订借款人承诺书及最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年4月18日至2021年4月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）玖万元整，借款用途：种植。贷款期限36个月，自2018年4月18日起至2021年4月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保由郭阳生、郭庆朝提供的保证担保，其他约定事项:具体利率执行以放款日利率档次执行，若遇利率调整，则以调整后利率档次执行。同日，被告郭阳生、郭庆朝与原告镇平农商银行签订最高额保证合同，合同约定：为确保郭雷生与债权人在2018年4月18日至2021年4月18日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过玖万元整的授信:债务履行其期为2018年4月18日至2021年4月18日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2020年4月14日，原告依照约定将借款90000元转入户名为郭雷生的银行账户内，借款期限为2020年4月14日至2021年3月18日，被告郭雷生共支付利息7464.47元，本金未偿还。本院认为：原告与被告郭雷生签订的最高额个人借款合同，原告与被告郭阳生、郭庆朝签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。本案中，原、被告对借款利息及逾期还款的利息、罚息的计算方法均作出了明确约定，贷款期限自2020年4月14日起至2021年3月18日止，故原告要求被告郭雷生按照双方约定支付借款本金、利息及逾期还款期间的利息及罚息的理由成立，本院予以支持。被告郭阳生、郭庆朝自愿与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告郭阳生、郭庆朝承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告郭阳生、郭庆朝承担保证责任后有权根据自己承担的部分向被告郭雷生追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭雷生于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2020年4月14日起按月利率9.9‰计算至2021年3月18日，含已支付利息7464.47元；逾期利息自2021年3月19日起按月利率9.9‰加罚50%计算至款付清之日止）。二、被告郭阳生、郭庆朝对上述第一项内容承担连带清偿责任；被告郭阳生、郭庆朝承担保证责任后有权向被告郭雷生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭雷生、郭阳生、郭庆朝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二一年六月二十八日法官助理代靖书记员党少朋
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1168号 原告（反诉被告）：陈炎香，女，1954年12月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：陈常清，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系五里牌街道桥头社区居委会推荐。 被告（反诉原告）：李中光，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：权国兴，男，1951年8月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系被告的同事。 原告（反诉被告）陈炎香与被告（反诉原告）李中光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈炎香及其委托诉讼代理人陈常清与被告（反诉原告）李中光及其委托诉讼代理人权国兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈炎香诉称：1、要求被告赔偿原告侵权损失15881.73元；2、要求被告停止对原告进行侵害并书面道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系上下楼邻居关系，因被告怀疑原告房屋装修不当导致其家厕所顶部漏水，多次对原告进行谩骂并对原告实施殴打，原告被打伤后到医院住院九天。此外，被告还多次对原告及家人进行谩骂，给原告及家人造成了影响，故被告应向原告承担侵权责任。 被告（反诉原告）李中光辩称：1、原告的牙齿损害不是因打架所致；2、双方打架是2019年12月26日，且通过了派出所调解，之后的医药费不应由被告承担。 被告（反诉原告）李中光提起反诉称：1、要求陈炎香承担被告住院期间的医药费2600元及护理费3000元等费用合计11800元；2、要求陈炎香停止对被告的侵权并配合整改侵害的行为；3、陈炎香承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买房屋后因房屋厕所漏水，多次向开发商反映情况，开发商多次要求陈炎香对其厕所进行整改，但陈炎香多次拒不配合，后被告对家里的厕所及吊顶进行了更换，被告也多次与陈炎香要求协商解决，双方还发生了争吵，陈炎香将被告打伤，被告因此还在医院住院，陈炎香应对被告的损失进行赔偿。 原告（反诉被告）陈炎香针对反诉辩称：1、李中光称被打伤没有依据；2、本次侵权事故是因李中光的行为导致的，并且李中光还将原告打伤，李中光构成侵权；3、关于原告房屋的质量问题，原告已经委托物业公司对李中光房屋的厕所进行了修缮，且房屋的修缮问题也已经过法院处理。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：陈炎香与李中光系上下楼邻居关系，因该栋房屋的墙体存在质量问题，所以有房屋漏水现象，陈炎香居住的六楼房屋厕所也有漏水问题，渗透至楼下李中光家的厕所，李中光多次与开发商及陈炎香一家协商解决漏水问题，但漏水问题一直未彻底解决。2019年12月26日上午9时许，李中光找到陈炎香要求陈炎香对自家的厕所进行修缮，两人因语言冲突继而发生了肢体冲突，陈炎香的儿子易孟良随后报警，临湘市××五里牌派出所的民警对纠纷就行了调处。陈炎香当天到临湘市人民医院住院治疗7天，花费医药费3501.73元，陈炎香在住院当天对其损伤程度进行了鉴定，2019年12月27日，岳阳市湘北司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陈炎香不构成轻微伤，鉴定追加医药费800元，自受伤之日起休息3天，本次鉴定花费500元，系由陈炎香自行垫付。同日，李中光也到临湘市人民进行了检查并住院2天，花费医药费1093.3元，李中光在住院当天对其损伤进行了鉴定，2019年12月27日，岳阳市湘北司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李中光不构成轻微伤，鉴定追加医药费700元，自受伤之日起休息3天，本次鉴定花费500元，系由李中光自行垫付。2020年1月6日，两人在临湘市××五里牌派出所经过调解，双方同意就打架一事，由李中光向陈炎香赔礼道歉，医药费由各自承担，厕所维修问题由李中光通过法律途径解决。 另查明，2020年1月8日，李中光向本院起诉要求易孟良要求修复厕所，双方对厕所修缮问题达成一致意见，本院作出（2020）湘0682民初192号民事调解书予以确认。 判决的理由与结果 本院认为，陈炎香与李中光系上下楼邻里,因厕所漏水需要修缮，两人也曾多次进行过协商处理，但漏水问题一直未彻底解决，所以两人一直都有口角，在事发当天，陈炎香与李中光两人在发生口角后导致发生肢体冲突，即使双方在厕所修缮问题上存在矛盾,完全可以通过协商的方式化解,争吵甚至动手不可取,希望双方今后能引以为戒,妥善处理邻里关系。本案中，虽相关机关已经对双方进行了治安调解,两人均产生了一定的医药费损失，但李中光对事故的起因负有较大的责任,根据本案的实际情况,双方的医药费相抵后，由李中光赔偿陈炎香医药费2408.43元（3501.73元-1093.3元）。陈炎香主张其因纠纷还产生了牙齿修补费用6700元，其既没有提供正规的发票，也无法证明该费用与纠纷存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。至于双方主张的其他损失没有依据，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日施行）第二十六条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李中光于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）陈炎香2408.43元； 二、驳回原告（反诉被告）陈炎香的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李中光的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费300元，减半收取150元，反诉受理费48元，合计198元，由原告（反诉被告）陈炎香负担100元，由被告（反诉原告）李中光负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二一年六月八日 法官助理唐辉 书记员丁颖 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行） 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 2、《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日施行） 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申148号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：敖某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人敖某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初882号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初882号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1712号原告：付明达，男，1998年10月8日出生，满族。被告：王峰，男，1988年12月10日出生，汉族。原告付明达与被告王峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明达到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明达向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2020年9月2日签订的装修合同；2、判令被告退还装修款100000元；3、判令被告赔偿原告违约金60000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，原、被告双方约定被告以包工包全部材料的方式装修原告位于新郑市××镇××城××楼××号的房屋，合同约定总价款20万元、2020年10月5日竣工，原告按约定于2020年4月18日支付给被告装修款70000元，于2020年7月17日支付给被告装修款60000元，于2020年11月30日支付给被告装修款20000元，双方于2020年9月2日补签装修合同，合同约定如一个月内完成面不到百分之九十赔装修费百分之三十，但被告至今仍未按合同约定的装修进度完成，原告为维护合法权益，物诉至贵院，望判如所请。在庭审调查中，付明达依照鉴定结果变更第二项诉讼请求为：请求被告退还装修款73516元。王峰未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据原告提交的证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：2020年9月2日，付明达与王峰经协商签订了《蚂蚁空间装饰工程施工合同》，合同约定，由付明达作为发包方，王峰作为承包方，为新郑市龙湖锦艺城48号楼2501号房屋进行装修。工程期限：开工日期2020年9月2日，竣工日期2020年10月5日，工程款造价20万元；工程款支付方式为：开工三日前支付35%，泥工进场前支付30%，木工进场前支付30%，竣工验收合格支付5%；违约责任约定：1、一方当事人未按约定履行合同义务给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担；2、如甲方单方违约需向乙方支付工程总造价的20%做为违约金；其他约定事项：如果一月后完成面不到百分之九十赔装修费用的百分之三十。在合同落款处，付明达在甲方处签名，王峰在乙方处签名。合同签订后，王峰即开始为付明达的房屋装修施工，付明达分三次共计向王峰支付装修款150000元，分别为：于2020年4月18日支付给被告王峰装修款70000元，于2020年7月17日支付给被告装修款60000元，于2020年11月30日支付给被告装修款20000元。后因工程一直未完工，王峰也不再继续给付明达的房屋施工，双方为此发生纠纷，付明达诉至本院。付明达向法庭提交了其与王峰的微信聊天记录，从聊天记录中显示，自2020年12月，付明达就已经经常和王峰联系不上，其一直催王峰加快进度未果，至2021年1月，工程停工。在本案的审理过程中，为确定王峰已完工程的工程价款，付明达申请对已完工的装修工程进行造价鉴定，河南省豫华价格事务所有限公司了出具《价格评估结论书》，价格评估结论为：该标的已施工装修工程价值为76484元。以上事实，有付明达的陈述、《蚂蚁空间装饰工程施工合同》、微信聊天记录、银行转账记录、《价格评估结论书》等相关证据可以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。付明达与王峰签订的《蚂蚁空间装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。王峰在与付明达签订装修合同后，应当按照合同约定完成新郑市龙湖锦艺城48号楼2501号房屋的装修工程，现因王峰在工程未完工的情况下即停工，其行为已构成违约，因王峰一直不再继续施工，导致装修工程一直处于未完工状态。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。付明达与王峰签订的装修合同的目的已不能实现，故付明达请求解除其与王峰签订的《蚂蚁空间装饰工程施工合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。本案中，付明达与王峰的《蚂蚁空间装饰工程施工合同》解除后，对于王峰已施工的部分工程，付明达应当向王峰支付工程款，鉴于付明达已向王峰支付了150000元的工程款，对于付明达多支付的部分，王峰应向付明达退回，已完工的工程评估价为76484元，多余应返还的款项为73516元。同时，因王峰违约导致双方的装饰合同解除，王峰还应按照双方合同约定向付明达承担违约责任。双方在2020年9月2日签订的《蚂蚁空间装饰工程施工合同》其他约定事项中约定：如果一月后完成面不到百分之九十赔装修费用的百分之三十，该装饰合同约定的合同价款为20万元，故付明达主张王峰支付违约金60000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，付明达的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（三）项、第（四）项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告付明达与被告王峰于2020年9月2日签订的《蚂蚁空间装饰工程施工合同》；二、被告王峰应于本判决生效后十日内返还原告付明达装饰款73516元；三、被告王峰应于本判决生效后十日内支付原告付明达违约金60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二一年六月二十二日书记员  边秋霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1915号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号，统一社会信用代码91510411356277473J。 负责人：周大琼，人事部经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男。 委托诉讼代理人：彭全，男。 被告：乔智，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王娇，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司与被告乔智、王娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  张玉蓉 二〇二一年六月十七日 书记员  曾应平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12771号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：青岛科威兴业房地产顾问有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：宋吉星。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告青岛科威兴业房地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对青岛科威兴业房地产顾问有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二一年六月十五日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初1356号原告：江苏盱眙振兴食品有限公司，统一社会信用代码913208303137908167，住所地淮安市盱眙县穆店镇工业集中区工业大道一号。法定代表人：吴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：李闯，男，1978年2月8日出生，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：朱媛，江苏承匠律师事务所律师。本院审理原告江苏盱眙振兴食品有限公司诉被告李闯买卖合同纠纷一案，于2021年3月2日立案。原告江苏盱眙振兴食品有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙振兴食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙振兴食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙振兴食品有限公司负担。审 判 长  王云云审 判 员  单 军人民陪审员  王宜国二〇二一年六月二十五日书 记 员  殷 骏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7990号之一原告：上海隐居酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：吴佳俊，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，国浩律师(上海)事务所律师。被告：浙江隐居集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金向军，董事长。委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，浙江六和律师事务所律师。原告上海隐居酒店管理有限公司与被告浙江隐居集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告上海隐居酒店管理有限公司诉称：2018年11月7日，原、被告及案外人张某、上海尊瑞酒店管理有限公司(以下简称尊瑞公司)以及被告与尊瑞公司的控股股东方签署了《战略重组框架协议》(以下简称框架协议)。框架协议第9.2条就被告所持有商标的转让事宜进行约定，具体约定为被告需在框架协议签署后30日内将各方认可的第一批商标及域名转让给原告并向商标局提交商标变更登记。2018年11月26日，原、被告双方签署了《同意转让声明》，约定一致同意将涉案商标转让给原告。此后虽经原告多次敦促，被告截至起诉之日仍未依约向原告转让涉案商标的专用权，故原告诉至法院，请求判令被告将涉案商标转让至原告名下并承担原告为本案诉讼支出的律师费。被告浙江隐居集团股份有限公司在提交答辩状期间未就管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告及案外人签订的框架协议包括了转让涉案商标在内的一系列内容，原告要求被告转让涉案商标的依据系框架协议附件5.1.6《知识产权转让协议》及原、被告签署的《同意转让声明》，但上述协议及声明并未就涉案商标转让事宜作出新的约定，关于涉案商标转让的权利义务均由框架协议相关条款约定，双方争议的事项亦为对方是否履行了框架协议的相关义务，故本案非属商标转让合同纠纷，不适用知识产权民事案件集中管辖的相关规定。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。框架协议第15.2条约定“如协商未果，则任何一方有权将争议提交上海尊瑞的住所地人民法院(上海市闵行区人民法院)”。因此，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钱建亮二〇二一年六月十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2212号原告：蒋德育，男,1970年08月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡章，重庆渝深律师事务所律师。被告：李昌林，男,1986年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告蒋德育与被告李昌林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德育及其委托诉讼代理人周攀到庭参加了诉讼,被告李昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋德育向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款4000元及逾期利息暂计100元（以4000元为基数，按LPR方式计算，从2020年5月25日计算至还清之日止）。事实和理由：2020年4月28日至2020年5月19日，原告蒋德育在被告李昌林处开半挂车。2020年5月20日，原告决定不再给被告开半挂车，遂与被告结算费用。被告支付了1689元给原告，还剩4000元未支付，故被告给原告出了一张4000元欠款的条子，后原告多次追讨，被告仍不支付，双方遂产生纠纷。被告李昌林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条1张、通话记录、微信聊天记录截图等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日至2020年5月19日，原告蒋德育受雇为被告李昌林处开半挂车。双方于2020年5月20日进行结算，被告李昌林尚有4000元工资未支付，故其向原告蒋德育出具欠条1张，载明：今欠到蒋德育工资4000元整，大写四千元整，如无违章定于5月25日付清，如不付来回车费由李昌林负责，如有违章处理完付清。到期后，被告李昌林仍未向原告蒋德育支付该款。本院认为，因本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告蒋德育与被告李昌林基于劳务合同关系经结算后，被告向原告出具欠条，原告以欠条提起民间借贷诉讼，符合司法解释的规定。双方约定了付款期限，被告未在约定的期限内向原告付款，构成违约，应当承担继续偿履行的违约责任。原告要求被告支付4000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款期内利息，也未约定逾期支付利息，原告主张被告按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付从2020年5月26日起至清偿之日止的逾期利息，符合司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第十五条，第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：被告李昌林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋德育一次性支付4000元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从2020年5月26日起至本金付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌林负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏休亮二〇二一年六月九日法官助理 陈**亮书 记 员 陈萍萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3943号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：岳勤良，男，1989年02月24日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与岳勤良借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7105号民事判决书，被告岳勤良应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金14914元及2019年5月15日之前的利息1382.31元、罚息2289.42元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下浙Ｆ×××××长安汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申63号再审申请人（一审被告）：蒋某龙，男，1966年7月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：唐某利，男，1960年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原审被告：湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路潇湘明珠**商铺。法定代表人：刘某，该公司董事长。再审申请人蒋某龙因与被申请人唐某利及原审被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司委托合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5689号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蒋某龙于2021年6月29日以“该案已执行和解”为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人蒋某龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人蒋某龙撤回再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年六月二十九日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3464号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路68号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路87-3号。法定代表人：刘明，该公司执行董事。本院在审理申请人徐州重型机械有限公司与被申请人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司在辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司的债权1286685.44元。本院认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司在辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司的债权1286685.44元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二一年六月十日书记员  张欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执6373号湖南省长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李政琪追偿权合同纠纷一案的（2020）湘0102民初4294号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二一年六月二十八日书记员 谢美凤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1628号 申请执行人：李林，男，1967年02月02日出生，汉族,住四川省若尔盖县。 申请执行人：卿洁玉，女，1966年03月30日出生，汉族,住成都市高新区。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人李林、卿洁玉等人与被执行人成都长湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院依据四川省金堂县人民法院作出的（2021）川0121民初2416号民事判决书，于2021年6月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人返还代收申请执行人的契税12112.11元、专项维修资金、工本费等1982.81元，并承担案件受理费76元、执行费113元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院作出（2021）川0121执1461号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人名下位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××楼的车位236套（详见清单），因系轮候查封，故无权处置。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年六月二十八日 书记员  周帅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1892号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇源县南苑社区二街坊。法定代表人：张连海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文涛，男，1989年12月16日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：李海龙，男，1975年3月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨文涛、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告李海龙给付原告借款本金80000元，自2016年11月7日至2020年12月17日，下欠利息为36273.20元，本息合计为116273.20元。2．请求法院判定被告给付利息自2020年12月18日算至本息还清实际给付日，利息按月利率13.05‰计算。3．请求法院冻结、划扣李海龙的工资来偿还贷款本息。4．要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告李海龙用被告李海龙名下工资作为担保，于2016年11月7日在原告单位借款本金80000元，利率为8.7‰，到期日为2019年11月2日。被告为按照合同约定还款，故原告诉至法院。被告李海龙辩称，没有异议，借款本息属实。本院经审理查明事实如下：被告李海龙于2016年11月3日与原告农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款用途为买装修材料，借款期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止，借款月利率为8.7‰。同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保方式为保证，被告李海龙将工资卡交予原告以提供担保。被告李海龙在借款人、担保人处签字、捺印。2016年11月7日，农商银行向被告李海龙指定账户内发放贷款80000元。被告于2017年3月30日偿还借款利息3317.60元，计算至2020年12月17日被告尚欠借款本金80000元，利息36273.20元，本息合计116273.20元。2021年6月3日原告申请查询、冻结被告名下银行存款37000元，交纳保全申请费390元，本院依法作出（2021）黑0622民初1892号、（2021）黑0622民初1892号之一民事裁定。上述事实有《个人担保借款合同》1份、借款凭证1张、贷款本息收回台账1页及当事人庭审陈述予以证实，故本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李海龙向原告农商银行借款，签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告依照约定向被告发放借款，被告理应按照约定偿还借款，因被告未按照约定偿还借款本息，故对原告农商银行请求被告李海龙给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因该项为执行项，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告李海龙在本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息36273.20元，本息合计116273.20元；及自2020年12月18日起以借款本金80000元为基数，按月利率13.05‰计算至实际给付之日的利息。二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告李海龙负担。申请费390元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二一年六月七日书记员  周昭均附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：……（六）依法可以抵押的其他财产。第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。