江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6250号 原告（案外人）：费耀华，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：常熟市裕丰包装有限公司，住所地江苏省常熟市常浒路2888号5幢，统一社会信用代码91320581660831141L。 法定代表人：石瑜雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，该公司员工。 被告（被执行人）：常熟市鸿腾包装材料有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路，统一社会信用代码9132058155587959XH。 法定代表人：钱城，该公司执行董事兼总经理。 原告费耀华与被告常熟市裕丰包装有限公司（以下简称裕丰公司）、常熟市鸿腾包装材料有限公司（以下简称鸿腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费耀华及其委托诉讼代理人王晶晶、被告裕丰公司法定代表人石瑜雯及其委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。被告鸿腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告费耀华向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有苏Ｅ×××××(车架号×××)重型仓栅式货车的所有权（暂计90000元）；2、停止对案涉车辆强制执行。事实和理由：原告于2017年12月出资购买了案涉车辆，并将案涉车辆挂靠登记在被告鸿腾公司名下用于个人经营运输业务。案涉车辆车款共计193650元，其中，原告支付首付款95750元，剩余97900元以融资租赁方式向狮桥融资租赁(中国)有限公司贷款支付，原告同时将案涉车辆作为对狮桥融资租赁(中国)有限公司的抵押担保。2020年3月16日，原告还清贷款本息共计115679.75元，狮桥融资租赁(中国)有限公司向原告出具《所有权转让及解除抵押证明》。另，原告占有使用案涉车辆期间，自行缴纳了案涉车辆的历年保费，并支付了案涉车辆的保养、维修费用。现被告鸿腾公司因经营不善被其债权人强制执行，常熟市人民法院在裕丰公司与鸿腾公司的（2020）苏0581执4975号案件中查封了登记在被告鸿腾公司名下的案涉车辆。原告认为：案涉车辆系原告出资购买并非被告鸿腾公司财产，法院将原告的财产予以查封、执行，明显错误。故原告提出异议之诉，恳请法院切实维护原告的合法权益，支持原告如前所请。 被告裕丰公司辩称，不认可原告的请求。被告裕丰公司认为车辆系被告鸿腾公司的，要求对车辆强制执行，请求法院驳回原告诉请。 被告鸿腾公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，本院立案受理裕丰公司与鸿腾公司买卖合同纠纷一案，案号为(2020)苏0581民初5731号。2020年5月27日，本院根据裕丰公司的申请，作出(2020)苏0581民初5731号之一民事裁定：冻结被申请人鸿腾公司的银行存款人民币130000元或查封、扣押与此价值相等的财产。2020年6月1日，本院根据(2020)苏0581民初5731号之一民事裁定，查封了登记在被申请人鸿腾公司名下的苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，查封期限二年，自2020年6月1日起至2022年5月31日止。2020年7月3日，本院对裕丰公司与鸿腾公司买卖合同纠纷一案作出(2020)苏0581民初5731号民事调解书，载明：一、鸿腾公司给付裕丰公司货款人民币122018.20元，该款由鸿腾公司自2020年7月至2021年5月分别于每月月底前各给付裕丰公司10000元。若鸿腾公司按期足额履行上述任一期付款义务，则裕丰公司放弃余款12018.20元；若鸿腾公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则裕丰公司有权按122018.20元就鸿腾公司未履行部分一并向法院申请强制执行，鸿腾公司并应加付违约金10000元。二、裕丰公司放弃其他诉讼请求。双方之间关于本起纠纷已经全部处理完毕，今后无涉。三、双方一致同意本调解协议经双方当事人签字捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1370元，财产保全费1170元，诉讼费合计2540元，由裕丰公司负担。因鸿腾公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据裕丰公司的申请，于2020年10月12日立案执行，案号为(2020)苏0581执4975号。 案外人费耀华对本案执行标的苏Ｅ×××××号车辆提出异议后，本院于2021年4月14日作出（2021）苏0581执异38号执行裁定，驳回费耀华的异议请求。费耀华不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，鸿腾公司经营范围包括道路普通货物运输，具有道路运输经营许可证。苏Ｅ×××××重型仓栅式货车于2018年2月2日登记在鸿腾公司名下。同日，鸿腾公司与费耀华签订《货运车辆挂靠协议》，载明：“乙方(费耀华，车牌苏Ｅ×××××)将全资自购车型江淮格尔发K6重型仓栅式货车(发动机号：×××，车架号：×××)一台挂靠甲方(鸿腾公司)经营……乙方将自购全资货车以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方……乙方应按时年检并交纳交强险；乙方自行负责办理商业保险，第三者险按国家法律要求投保……”。 费耀华于2017年12月21日与苏州格尔发汽车销售服务有限公司签订购车协议，并于2017年12月22日支付购车款定金20000元。2018年2月2日费耀华向苏州格尔发汽车销售服务有限公司支付案涉汽车车款75750元，合计支付95750元。费耀华与狮桥融资租赁(中国)有限公司签订《融资租赁合同(回租)》，合同约定由狮桥融资租赁(中国)有限公司将案涉车辆剩余价款97900元支付至苏州格尔发汽车销售服务有限公司法定代表人钱虹账户。2018年3月29日，案涉车辆办理抵押登记，抵押登记权人为狮桥融资租赁(中国)有限公司。费耀华按照约定每月支付贷款（租金），至2020年3月16日付清，合计支付115679.75元。后，狮桥融资租赁(中国)有限公司出具《所有权转让及解除抵押证明》，载明：常熟市鸿腾包装材料有限公司(费耀华)：鉴于您(贵司)已履行完毕与我公司订立的融资租赁合同下的全部义务。根据该合同约定，该租赁物件已经解除抵押，其所有权即日起予您(司)持有……。 费耀华与另案原告沐森林系表兄弟关系。苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆2019年度的保险费用由沐森林转账至鸿腾公司法定代表人钱城前妻沐慧玲账户，再由鸿腾公司支付给保险公司。2020年度的保险费用由沐森林转账至鸿腾公司法定代表人钱城账户，再由鸿腾公司支付给保险公司。2021年度的保险费用由费耀华、沐森林各自支付给保险公司。 费耀华并提供2018年、2019年、2020年、2021年关于苏Ｅ×××××号车辆维修、保养的销售单、发票，证明该期间车辆维修等费用系由费耀华支付。对此，裕丰公司并无异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案审查的焦点问题是原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，案涉车辆虽登记在被告鸿腾公司名下，根据原告提供的被告亦无异议的购车协议、购车款支付、保险费缴纳等证据，可以认定案涉车辆系原告费耀华出资购买，保险费亦为原告缴纳，案涉车辆由原告实际掌控并占有使用。被告鸿腾公司具有道路运输经营资格，原告与被告鸿腾公司签订《货运车辆挂靠协议》，并以被告鸿腾公司名义办理车辆所有权登记，双方存在机动车挂靠关系，原告应系案涉车辆的实际所有权人。根据规定，案外人出资购买车辆，挂靠在被执行人运输企业的名下，并以运输企业作为车主办理车辆所有权登记的，如双方签订合法有效的合同，且案外人确系执行标的物实际所有权人的，对其排除执行的请求应予以支持。故对原告费耀华要求确认其享有案涉车辆所有权并停止对案涉车辆的执行，本院予以支持。 被告鸿腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行本院作出的（2020）苏0581民初5731号之一民事裁定书所查封的苏Ｅ×××××号重型仓栅式货车； 二、确认原告费耀华对苏Ｅ×××××号重型仓栅式货车享有所有权。 案件受理费2050元，由被告常熟市裕丰包装有限公司、常熟市鸿腾包装材料有限公司负担。原告费耀华预交诉讼费2050元由本院退还，被告应负担诉讼费2050元在判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 焕 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  苏丽芳 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  赵依婷