苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初4914号原告：赵宁，女，1985年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：周磊，男，1990年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州寓客多信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路518号吴江财智金鹰商业中心B2座2119室。法定代表人：周磊。原告赵宁与被告周磊、苏州寓客多信息技术有限公司（以下简称寓客多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼。被告周磊、寓客多公司经本院送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵宁向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告寓客多公司签订的房屋租赁合同解除；2.要求二被告返还押金及2021年3月10日至2021年10月9日的租金共计15200元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告寓客多公司退还2021年3月10日至2021年10月9日的租金13300元，押金1900元；同时明确要求被告周磊对被告寓客多公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年10月10日，原告与被告寓客多公司签订了了租赁合同，约定被告寓客多公司将案涉房屋（苏州市吴江区庞杨路x号xx花园x幢x室）出租给原告，租赁期限一年，自2020年10月10日至2021年10月9日，租金总费用为22800元，押金1900元。合同签订后，原告向被告公司支付一年期租金22800元、押金1900元。2020年11月份左右，案涉房屋房东茆国志要求原告搬离，理由是被告寓客多公司欠房东房租未付。之后原告联系被告寓客多公司，但无法联系到二被告。后（2020）苏0509民初16067号民事判决书（已生效）确认房东茆国志与被告寓客多公司的租赁合同于2021年1月16日解除。原告认为其与被告寓客多公司的租赁合同已无法继续履行，要求解除合同。周磊未作答辩，亦未提交任何证据。寓客多公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：苏州市吴江区庞杨路x号xx花园x幢x室房屋系茆国志、袁芳共同共有。2020年9月19日，茆国志作为甲方（出租方）与周磊作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方名下位于绿地江南华府49幢503室房屋，租赁期限共12个月，自2020年9月26日起至2021年9月25日止，租金为2600元/月。2020年12月31日，茆国志以周磊未按约支付租金为由起诉至本院，要求解除其与周磊之间签订的租赁合同。后，本院（2020）苏0509民初16067号民事判决书（已生效）判决涉案房屋房东茆国志与寓客多公司签订的租赁合同已于2021年1月16日解除。寓客多公司系一人有限责任公司（自然人独资），周磊系寓客多公司的唯一股东。2020年10月10日，寓客多公司作为甲方（出租方）与赵宁作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定就乙方承租甲方可依法出租的房屋事宜，订立本合同，由乙方承租甲方名下位于吴江区庞杨路777号璀璨四季花园49幢503室房屋，租赁期自2020年10月10日起至2021年10月9日止；租约期内总租金22800元；签订合同当日，乙方需向甲方支付一个月房屋租金1900元作为押金。上述合同签订后，寓客多公司将苏州市吴江区庞杨路x号xx花园x幢x室房屋交付给赵宁使用。审理过程中，赵宁向法庭提交微信转账记录一份、支付宝账单详情两份，显示其于2020年10月3日向微信名为“W”转账1900元；2020年10月4日，微信名为“W”向支付宝名为“寓客多管理有限公司”转账1900元，并将转账截图通过微信发给赵宁；2020年10月4日，赵宁向支付宝名为“寓客多管理有限公司”转账22800元。赵宁陈述，微信名为“W”的账号系寓客多员工王桐桐所有。租赁合同约定的租金及押金总额为24700元，赵宁两次转账的总额及转账时间与合同签订时间及约定总额能够相互印证，已达到高度盖然性证明标准，本院对上述微信转账记录及支付宝账单均予以认可。审理过程中，赵宁陈述，其与房东茆国志于2021年3月10日签订房屋租赁合同。赵宁自2020年10月10日起至今一直居住在涉案房屋内。以上事实，由原告赵宁提供的《房屋租赁合同》、微信转账记录、支付宝账单、微信聊天记录、民事判决书及其当庭陈述予以证明。本院认为，赵宁与寓客多公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应恪守合同、履行义务。被告寓客多公司因其自身原因导致其与赵宁的租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现，赵宁有权解除合同。由于寓客多公司未按合同约定在租赁期内保持对租赁物的占有使用状态，导致赵宁与寓客多公司的房屋租赁合同在事实上已无法继续履行，赵宁与房东茆国志就案涉房屋于2021年3月10日签订租赁合同，应当认定赵宁与寓客多公司之间的租赁合同于2021年3月10日终止。因被告寓客多公司履行不能导致原告对房屋使用权的时间提前终止，给原告造成损失，被告理应予以承担。故本院对原告赵宁要求寓客多公司退还2021年3月10日至2021年10月9日的租金13239元（1900元/31*21+1900元*6+1900元/31*9）及押金1900元的诉讼请求予以支持。另，被告寓客多公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告周磊系被告寓客多公司的唯一股东。在公司经营期间，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告赵宁要求被告周磊对被告寓客多公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周磊、寓客多公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十七条、第七百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告赵宁与被告苏州寓客多信息技术有限公司签订的《房屋租赁合同》于2021年3月10日终止。二、被告苏州寓客多信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵宁租金13239元、押金1900元，合计15139元。三、被告周磊对被告苏州寓客多信息技术有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告苏州寓客多信息技术有限公司、周磊负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（账户同上），原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  张白帆二〇二一年六月二十日书记员  蔡雨青附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百五十七条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第七百零八条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。