湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1406号上诉人（原审被告）：翟荣地，男，1988年12月11日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟任华，男，1983年3月28日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟荣庭，男，1984年10月19日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟荣海，男，1990年10月14日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟任平，男，1987年11月20日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟荣正，男，1992年11月19日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：黄梦成，男，1988年8月30日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟荣全，男，1986年11月5日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟荣围，男，1990年1月1日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：翟荣荣，男，1991年2月5日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：刘莲，男，1988年10月1日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。以上十一上诉人共同委托诉讼代理人：马秋鸿，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈六英，女，1979年9月19日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：翟荣耀，男，2008年1月24日出生，瑶族，学生，住江**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：翟荣艳，女，2009年11月6日出生，瑶族，学生，住江**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：力秀英，女，1940年4月17日出生，瑶族，农民，住江**瑶族自治县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：毛昌全，男，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人翟荣地、翟任华等十一人因与被上诉人屈六英、翟荣耀、翟荣艳、力秀英生命权纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月7日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。翟荣地等十一上诉人共同委托诉讼代理人马秋鸿，被上诉人屈六英、翟荣艳、翟荣耀及其委托诉讼代理人毛昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟荣地等十一上诉人的上诉请求：一、请求二审人民法院依法维持江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2429号民事判决书第一项；二、依法撤销江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2429号民事判决书第二项；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的事实，上诉人没有异议，十一上诉人作为共同饮酒人与翟文主的死亡没有因果关系，且十一上诉人已经对其尽到了相应的照顾义务。2、一审既然已经判决驳回了被上诉人一审的申请，再判决十一上诉人连带补偿38,782元系自相矛盾，且十一上诉人没有过错，对本案不应适用公平原则要求十一上诉人承担责任。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。理由：1、上诉人请求撤销一审判决第二项系错误。2、翟文主的死亡与十一上诉人的共同饮酒行为有联系，席间相互攀比喝酒的酒量的高低，致使死者翟文主生前喝了大量的酒，故一审判决要求十一上诉人连带赔偿38,782元正确的。屈六英向一审法院起诉请求：1.请求判令十一名被告连带赔偿原告因翟文主死亡造成的各项经济损失的60%，共计297162.6元（死亡赔偿金307,900元，丧葬费38,781.5元，精神抚慰金25,000元，翟荣耀的抚养费41,907元，翟荣艳的抚养费48,891.5元，力秀英的赡养费34,922.5元）；2.十一名被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：死者翟文主系原告屈六英的丈夫，是原告翟荣耀、翟荣艳的父亲，是原告力秀英的儿子。2020年2月12日下午18时许翟文主（死者）应邀到被告翟荣地家参加吃晚餐，同桌一起吃饭的还有被告翟任华、翟荣庭、翟荣海、翟任平、翟荣正、黄梦成、翟荣全、翟荣围、翟荣荣、刘莲。当晚当事人饮用的是翟荣地从本村酒坊所买的米酒。21时许，吃完饭后翟文主与被告翟荣地、翟荣全继续一同喝茶，22时许，被告翟荣地和翟荣全便送翟文主回家，到家后翟文主的妻子屈六英一同将翟文主扶至客厅的椅子上休息，且翟荣地告诉屈六英,翟文主喝醉了,翟文主坐在椅子上打鼾休息。原告屈六英未发现翟文主的手机，打电话到其手机上，被告翟荣地接电话后，并将手机送回。原告屈六英让被告翟荣地帮忙将翟文主扶至床上休息，第二天凌晨3时许，原告屈六英醒来发现翟文主呼吸异常没有鼾声，于是拨打120急救电话，后送往医院抢救无效死亡。一审法院认为，本案系生命权纠纷，本案主要的争议焦点为：1.翟文主的死亡与其喝酒有无因果关系；2.原告主张十一被告共同赔偿经济损失297,162.6元是否有法律事实依据。关于翟文主的死亡与其应邀喝酒有无因果关系的问题，原告提供的证据居民死亡医学证明（推断）书所记载的内容来看，翟文主的死因为呼吸循环衰竭，未写明具体原因，且翟文主死后未进行尸检，没有尸检报告，无法证明翟文主的死亡与十一被告一起喝酒存在因果关系。翟文主生前并未患有不能饮酒的疾病，且原告未提供证据证明十一被告饮酒过程中存在强迫、故意刁难等恶意劝酒行为。请客吃饭饮酒是一种正常的社会交往，属于民间情谊行为。本案中，十一被告在饮酒后送翟文主回到家并交给原告屈六英，不存在死者醉酒后被告未尽到必要的安全提醒和照顾义务的行为。故十一被告对翟文主的死亡不存在过错，对原告的诉讼请求，法院不予以支持。鉴于该事件发生在疫情禁止聚会聚餐期间，死者翟文主与十一被告系同村村民，系叔侄关系，在政府组织调解过程中，十一被告同意对其进行补偿，只是数额未达成协议，为弘扬社会主义核心价值观，维护社会的公序良俗，综合本案件具体情况，十一被告补偿翟文主死亡丧葬费38,782元，是较公平合理的。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告屈六英、翟荣耀、翟荣艳、力秀英的诉讼请求；二、限被告翟荣地、翟任华、翟荣庭、翟荣海、翟任平、翟荣正、黄梦成、翟荣全、翟荣围、翟荣荣、刘莲自本判决生效之日起十日内连带补偿原告经济损失38,782元。本案案件受理费5758元，由原告屈六英、翟荣耀、翟荣艳、力秀英负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。二审双方争议的焦点即：一审判决十一上诉人连带补偿38,782元是否合理。本案翟文主应邀到上诉人翟荣地家吃饭，其在喝醉后，被上诉人翟荣地和翟荣全送回家后死亡。本院认为，本案的请客吃饭喝酒是一种情谊行为，若无恶意劝酒行为，不产生民事赔偿责任。结合一审已经查明的相关事实，十一上诉人在与翟文主吃饭喝酒期间，并无恶意劝酒行为，且在翟文主喝醉后将其送回家交由其妻子照顾，并告知其妻子屈六英有关的事实情况，已经尽到了相应的安全提醒和照顾义务，故十一上诉人对于翟文主喝酒后死亡的结果没有预见的可能性，且根据死亡医学证明的内容以及被上诉人提供的证据，无法准确的判断翟文主的喝酒行为是致其死亡的直接原因，故十一上诉人对翟文主的死亡不存在过错，无需承担相应的民事责任，但考虑到涉案的双方系亲戚关系，也确系喝酒后发生的死亡，且双方在涉案事故发生后，经政府调解已经达成补偿合意，故一审法院判决十一上诉人补偿被上诉人经济损失38,782元并无不当，符合本案的客观实际，本院予以支持。综上所述，上诉人翟荣地、翟任华等十一人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5758元，由翟荣地、翟任华等十一上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年六月二十五日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。