湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初728号原告王珊珊，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人谭焱嫔，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被告赵楚桂，男，1949年3月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告赵涛，男，1977年1月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告王珊珊与被告赵楚桂、赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托代理人谭焱嫔、被告赵楚桂、赵涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，被告赵楚桂以其儿子赵涛需要筹集资金经营邵阳幼专学校项目为由，找原告借300000元，被告赵楚桂、赵涛还本付息后还欠原告本金107400元。2018年12月4日，被告赵楚桂又写下承诺书，承诺从12月5日开始三天内还原告60000元，余款47400元在2018年12月20日前还清，如没有还清以上款项，则由其儿子赵涛负责偿还，并支付利息10000元整。2018年12月27日，原告与被告赵楚桂，赵涛协商还款事宜，赵涛口头承诺半年内还清欠款，并于2019年1月25日还款16500元。至此，二被告没有再继续履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决两被告共同偿还原告人民币90900元，利息10000元，共计100900元；2、诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。2、被告赵楚桂户口信息查询单复印件1份，拟证明被告的主体资格。3、被告赵涛户口信息查询单复印件1份，拟证明被告的主体资格。4、借条复印件1份，拟证明被告赵楚桂代被告赵涛向原告借款300000元的事实。5、承诺书（12月4日）复印件1份，拟证明被告赵楚桂承诺还款107400元，被告赵涛承担连带还款责任，并承诺利息10000元的事实。6、银行转账还款记录复印件1份，拟证明被告赵楚桂、赵涛向原告还款的事实，最终欠原告本金90900元。7、聊天记录复印件1份，拟证明与证据6共同证明被告赵涛向原告履行赵楚桂承诺的由其承担的连带还款责任。被告赵楚桂口头辩称，借款是我本人向原告借贷300000元我认可，目前余款90000多元还未偿还，借款是我本人赵楚桂，与我儿子赵涛没有关系，儿子出于同情帮助我还款给原告一部分，但原告不能起诉我儿子赵涛，借条没有任何我儿子赵涛的签名，与他无关。被告赵楚桂未向本院提供证据。被告赵涛辩称，一、请求驳回原告王珊珊要求我承担连带还款责任的诉讼请求。二、本人不承担本案的诉讼费用。本案事实与理由：2017年王珊珊借款给我父亲赵楚桂，我并不知道。当时本人与王珊珊不认识，王珊珊也没有告知我此事。后来我父亲因投资失误，生意失败，无法正常及时还钱给原告王珊珊。在这种情况下，王珊珊打听到我的联系方式找到我告知，我才知道她借钱给我父亲赵楚桂这个事情。面对一个七十高龄，风烛残年的老人，作为儿子的我在自身也十分艰难的情况下，第一次在2018年7月11日帮我父亲赵楚桂还了王珊珊的36700元钱，第二次在2019年1月25日帮我父亲赵楚桂还了王珊珊16500元钱。这就是全部事实经过。王珊珊将我列为本案的被告，完全背离事实依据、不合理、不合法：一、民间借贷，法理依据是共债共签共担。王珊珊与赵楚桂之间的借贷，我事先毫不知情，原告王珊珊在起诉材料中所提供的相关借据以及承诺书，我从没有到过任何一次签署现场，没有见过他们之间的任何协议与字据，我也从没有签过任何字据，更没有用过这笔借款一分钱。二、我帮父亲还了王珊珊的钱共计53200元钱，是基于人伦道德和父子亲情。难道这种做法还要受到法律惩罚吗？三、我与父亲早已分开居住，自食其力，既没有依赖父母经济生活，也没有继承任何家产。四、我发给原告王珊珊的信息内容也只表达了我有帮助父亲归还债务的意愿，并没有承诺承担任何还款责任。综上，对于原告的借款归还，我只有道德上的还款意愿，而绝对没有法律上的还款义务及责任。被告赵涛未向本院提供证据。原告提供的证据，被告赵楚桂提出以下质证意见:对证据1-4无异议，证据5承诺书是我写的，我写的承诺书是没有经过我儿子知晓的情况下写的，原告提出要求要我这样写的，证据6无异议，证据7没有经过我，不清楚。原告提供的证据，被告赵涛提出以下质证意见:对证据1-4无异议，证据5承诺书有异议，他们承诺双方在我不知晓的情况下签署，为什么把我连带责任进去?如果此份承诺书有我的责任，为什么不通知我？不要求我签字？我对于此事完全不知道。证据6无异议。证据7聊天记录有异议，和原告电话联系我只是作为儿子愿意为父亲分担部分还款压力，基于人伦道德为父亲还款部分，在法律上并没有连带责任，与我无关，我不需要负这个责任，此份聊天记录不能作为证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；但原告提供的证据6、7不能证明被告赵涛向原告履行赵楚桂承诺的由其承担连带还款责任。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月25日，被告赵楚桂向原告王珊珊借款300000元，原告通过银行转账向被告赵楚桂提供了借款，被告赵楚桂于当日向原告出具了《借据》。此后，被告赵楚桂还本付息后还欠原告本金107400元。2018年12月4日，被告赵楚桂向原告出具了一份《承诺》，内容是：“从12月5日开始三天内还王珊珊人民币陆万元整，余额肆万柒仟肆佰元在2018年12月20日前还清，如没有还清以上款项，则由我儿子赵涛负责偿还，并支付利息一万元整。承诺人：赵楚桂2018年12月4日。”2018年12月27日，原告与被告赵楚桂，赵涛协商还款事宜，被告赵涛并于2019年1月25日代被告赵楚桂还款16500元给原告。此后，被告没有再还款给原告，被告赵楚桂尚欠原告借款本金90900元，利息10000元。因而原告诉来本院。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告赵楚桂向原告王珊珊借款300000元并出具了《借据》，原告提供了借款，双方没有异议。被告赵楚桂已归还了原告大部分款额，并就余欠原告借款107400元的归还于2018年12月4日向原告出具了《承诺》，此后被告赵涛代被告赵楚桂还款16500元给原告，被告赵楚桂尚欠原告借款本金90900元，利息10000元，事实清楚，证据充分。被告赵楚桂未及时向原告清偿借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告赵楚桂偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。但原告要求被告赵涛共同归还被告赵楚桂所欠原告上述借款本息，因被告赵涛没有在被告赵楚桂出具的《借据》和《承诺》上签字，并非共同借款人，被告赵涛代被告赵楚桂偿还了部分借款是出于帮助其父亲，没有承担共同责任的意思表示；且原告提出“被告赵涛口头承诺半年内还清欠款”没有相应证据证实，故理由不能成立，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告赵涛辩称的理由成立，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵楚桂于本判决生效后十日内归还所欠原告王珊珊借款本金90900元，利息10000元，共计100900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王珊珊对被告赵涛的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1159元，由被告赵楚桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐步城二〇二一年六月一日书记员  李 唯附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。