吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1296号 原告：王立阶，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。 被告：韩文广，男，1981年8月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：赵丹丹，女，1981年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 原告王立阶与被告韩文广、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立阶及其委托诉讼代理人赵春燕，被告韩文广及其委托诉讼代理人曹吉平、被告赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立阶向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩文广、赵丹丹共同偿还王立阶借款本金600,000.00元及利息，利息暂计332,900.00元，利息计算方式为：以300,000.00元为基数，自2018年5月2日起至2018年5月15日，按年利率24%计算；以600,000.00元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算,本息合计932,900.00元;2、本案诉讼费、保全费由韩文广、赵丹丹承担。事实与理由：王立阶与韩文广系朋友关系。2013年至2015年期间，韩文广多次向王立阶借款，并口头约定利息按月利2.5%计算，因韩文广未按口头协议支付利息且无力还款，双方于2018年5月进行对账。韩文广分别出具三张借条，共计借款600,000.00元，并承诺其中300,000.00元于2018年7月16日前归还，剩余300,000.00元于2019年5月2日前还清。上述还款期限届满后，韩文广拒不履行归还借款本金及利息的义务。王立阶认为，韩文广应按双方口头约定的利息及借条载明的还款时间全面履行还本付息的义务，但韩文广至今分文未付，其违约行为严重损害了王立阶的合法权益。上述借款系赵丹丹与韩文广婚姻关系存续期间所产生的债务，故赵丹丹应与韩文广共同履行还款义务。综上，为了维护王立阶合法权益，起诉至法院。 韩文广辩称，王立阶的诉讼请求无事实根据和法律依据。王立阶诉状中表述2018年5月2日、5月16日出具的三张借条所载明借款600,000.00元与2013年至2015年期间的借款混为一谈。事实为这三个借条是我所出具，但是没有实际履行，王立阶并未向韩文广交付借款。王立阶要求韩文广、赵丹丹给付利息无法律依据。假如三张借条是真实的，借条中并未约定利息，王立阶主张按年利率24%和拆借中心的四倍给付利息没有合同约定。因此请求法院在查明事实的基础上，驳回王立阶的诉讼请求，并申请法院对王立阶的虚假诉讼移送有关机关依法处理。 赵丹丹辩称，王立阶所述的三笔借款我并不知情，我也没有在借条上签字。我见过一次借条是关于保险的，但是我并未签字。即使借款是真实的，韩文广也并未将此笔钱用于家庭生活，因此该三笔借款与我没有关系。 经审理查明：王立阶与韩文广系朋友关系，韩文广与赵丹丹系夫妻关系，于2020年1月13日办理离婚登记。自2013年，王立阶与韩文广曾多次发生借贷关系。期间，韩文广不断履行还款义务。2018年5月2日，韩文广为王立阶出具“借条”两份，载明：“韩文广从王立阶处借款人民币计300,000.00元，于2019年5月2日前还清。”2018年5月16日，韩文广再次向王立阶出具“借条”一份，载明：“韩文广从王立阶处借人民币300,000.00元用于经营，于2018年7月16日前归还。”上述“借条”均有韩文广签字捺印予以确认。2020年7月28日，王立阶与韩文广的通话记录中，韩文广对借款600,000.00元的事实予以确认。认定上述事实的证据有：王立阶、韩文广当庭陈述、借条三份、银行明细及通话记录等在案佐证。 本院认为，一、关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案，王立阶与韩文广之间的借贷关系产生于2018年5月前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定；二、关于本案王立阶与韩文广之间的民间借贷关系是否成立。首先，从庭审调查上看，王立阶与韩文广自幼相识，系多年的朋友关系。自2013年始，王立阶与韩文广即存在多笔借贷关系，韩文广对王立阶提举的“借条”中，借款人栏韩文广的签字、捺印真实性未提出异议，且三份借条所载明的借款事实，与2020年7月28日王立阶与韩文广的通话记录内容相互佐证，能够证明韩文广与王立阶之间的借贷关系成立；其次，韩文广对王立阶提举的借条及通话记录质证称：韩文广出具借条是因为王立阶因个人用款向其妻拿钱不给，通过韩文广借款的方式，让其妻子出钱。上述质证意见有悖常理；再次，本案借条出具的时间分别载明为2018年5月2日、2018年5月16日。但韩文广庭审中提举的还款记录中，韩文广已实际偿还数拾万元。在韩文广出具的借条所载明的时间节点以后，韩文广又分别于2018年5月12日还款3,000.00元、2018年5月12日再次还款11,000.00元、2018年6月14日还款10,000.00元、2018年8月11日还款14,000.00元，以上共计38,000.00元。上述还款事实能够证明，王立阶与韩文广之间存在民间借贷关系；三、关于本案借款数额的认定。庭审中，王立阶与韩文广均自认自2013年以来，双方存在多笔借贷关系，截止2018年5月，韩文广出具的借条载明借款数额总计600,000.00元。自2018年5月16日（韩文广最后出具借据的时间节点）至2018年8月11日期间，韩文广仍持续还款总计24,000.00元，上述事实，王立阶予以确认，故本案实际欠款额应认定为576,000.00元。关于2020年7月28日王立阶与韩文广的通话记录内容，韩文广自认尚欠600,000.00元，应以书面凭据及还款记录为准；四、关于王立阶主张韩文广给付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案，借款事实发生于2018年5月2日、2018年5月16日之前，借条中，王立阶与韩文广并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但还款期限分别截止于2018年7月16日、2019年5月2日，据此约定，自逾期之日起至2020年8月19日止，应按当时的司法解释，即年利率6%计算利息支持；自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分应按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算；五、关于赵丹丹是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，王立阶提举的韩文广出具的借条中，借款人一栏并没有赵丹丹的签字。庭审中，虽然查明借款的形成时间系韩文广与赵丹丹夫妻关系存续期间，但王立阶并未提举有效证据证明案涉借款系用于家庭生活，亦未证明赵丹丹在韩文广借款过程中知晓并同意韩文广借款的共同合意，故赵丹丹不应承担共同偿还借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩文广于本判决生效之日起七日内偿还王立阶借款本金576,000.00元； 二、韩文广于本判决生效之日起七日内给付王立阶逾期利息损失，利息计算方式为：以300,000.00元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止按年利率6%计息；自2020年8月20日起至借款300,000.00元给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 三、韩文广于本判决生效之日起七日内给付王立阶逾期利息损失，利息计算方式为：以276,000.00元为基数，自2019年5月2日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款276,000.00元给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 四、驳回王立阶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,565.00元、保全费5,000.00元由韩文广负担。王立阶已预付，韩文广于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二一年六月十一日 书记员  于 淼