wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2477号 原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路2号。 负责人：陈任中，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹国华、杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：钱斌华，男，1972年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）与被告钱斌华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆回支行的委托诉讼代理人邹国华到庭参加诉讼，被告钱斌华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行隆回支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告钱斌华偿还因透支贷记卡产生的款项34452.99元（其中拖欠的借款本金24959元、利息8029.66元、违约金1448.32元、手续费16.01元计算至2021年4月30日止，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年2月5日，被告钱斌华向原告申请农业银行贷记卡，卡号为4041××××8019，被告开卡后于2019年11月7日进行最后一次透支使用。截至2021年4月30日，被告向原告透支的款项为34452.99元。经原告多次催讨未果，因而酿成纠纷，现诉至法院，请求判如所请。 被告钱斌华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告农行隆回支行系从事存贷款业务的金融机构，2018年2月5日，被告钱斌华向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名，原告在审核被告的申请后，向被告发放了卡号为4041××××8019的金穗贷记卡，被告于2018年2月5日激活该信用卡后一直进行使用，被告开卡后于2019年11月7日进行最后一次透支使用。截至2021年4月30日，被告向原告透支本金24959元、利息8029.66元、逾期还款违约金1448.32元、手续费16.01元，合计34452.99元。经原告多次催讨未果，故诉诸法院。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《邵阳分行金穗贷记卡个人卡操作文本》、账户交易流水表、当事人的陈述等证据予以附卷证明，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规定，在原告向被告发放信用卡后，双方理应按领用合约金穗贷记卡章程的规定，全面履行各自的义务。现被告领取金穗贷记卡消费透支后，未及时履行还款义务，构成违约，其理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按领用合约和金穗贷记卡章程的规定支付消费透支本金及因此所产生的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钱斌华在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还金穗贷记卡消费透支本金24959元，支付计算至2021年4月30日的利息8029.66元、手续费16.01元、逾期还款违约金1448.32元，共计34452.99元；2021年4月30日后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取330.66元，由被告钱斌华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇二一年六月二十五日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异255号 异议人（案外人）：李聪，女，1990年1月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人李聪对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×-×单元-×所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李聪称，请求解除对××胜景小区×-×单元-×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:江某某于2010年11月5日同开发单位签订合同，购买××胜景小区×-×单元-×室，并于2012年5月6日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。后于2017年7月10日江某某与李聪离婚，根据离婚协议，该房产归李聪所有。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，江某某与双龙公司于2010年11月5日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×-×单元-×室出售给买受人江某某，建筑面积为101.9平方米，房款为324042元。江某某于2012年5月6日一次性交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，江某某2012年5月6日收到入户通知单。李聪向本院出具2012年至2017年为案涉房屋交付的取暖费、垃圾清运费、物业费、公共照明费等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，江某某于2010年11月5日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；江某某、李聪已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，2017年7月10日江某某与李聪离婚，根据离婚协议，该房产归李聪所有，故李聪提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×-×单元-×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年六月二十五日 法官助理高大博 书记员李桃源硕
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑248号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人江文，男，1990年11月12日出生于四川省岳池县，公民身份号码：511××××××××××××393，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县××××××××××××。因本案于2021年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人梁强，广东谭红玲律师事务所律师。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）224号起诉书指控被告人江文犯伪造公司印章罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人江文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人江文为将开平市新穗英皮具有限公司名下的手机号码133×××××××转到自己名下，在佛山市禅城区通过他人伪造了开平市新穗英皮具有限公司的印章一枚、营业执照一本。随后利用伪造的公司印章、营业执照将该手机号码过户到其哥哥江某1的名下，再倒卖获利11400元。2021年1月25日，被告人江文被民警抓获归案。经鉴定，从电信公司处调取的“开平市新穗英皮具有限公司”印文与开平市新穗英皮具有限公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印。被告人江文归案后如实供述了自己的犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、决定书、清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、调取电信公司的资料、营业执照办理资料、微信聊天及转账记录、黄某玲提供的资料、情况说明、尿检报告、常住人口信息、前科查询、证人黄某玲、刘某丽的证言、证人廖某杰的证言及辨认笔录、被告人江文的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人江文有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，被告人江文无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人犯伪造公司印章罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人江文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押在案的手机，属于犯罪工具，予以没收，上缴国库。违法所得，应予以追缴。辩护人庭审中提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查被告人的到案过程与自首的相关法律规定不符，不予认定，提出的被告人江文具有坦白、初犯、偶犯、未造成严重后果的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江文犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年7月24日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具，手机一台，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人江文违法所得11400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴柏威二〇二一年六月四日法官助理 梁妙玲书 记 员 徐泳雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6756号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人湛必武，男，1977年05月出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与湛必武信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64535.20元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年六月四日 书记员  覃佳纯
黑龙江省七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执异45号案外人（异议人）：王霞，女，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：芦有力，男，住七台河。申请执行人：七台河市第二建筑工程有限责任公司。住所地七台河市桃山区。法定代表人：张晓峰，董事长。委托诉讼代理人：蒋迎春，黑龙江宏昌律师事务所律师。被执行人：七台河市弘信房地产开发有限公司。法定代表人：柏吉文，经理。本院在执行七台河市第二建筑工程有限责任公司与七台河市弘信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王霞于2021年5月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王霞称，被执行人七台河市弘信房地产开发有限公司在建设开发建材城期间，异议人向被执行人提供墙面大白、外墙涂料、室内苯板造型的工程施工，后经结算，被执行人应当支付异议人工程款566,060.00元，因被执行人无现金给付，在与异议人协商一致的情况下，同意用楼房抵帐。2014年11月14日，异议人向被执行人交付定金10,000.00元，2016年6月29日，双方签订了书面《东方建材家具城商品房认购书》，认购了产籍号为XXX（面积39.924平方米）房屋一户，被执行人应付的工程款566,060.00元加上已付定金10,000.00元抵付购房款，故在认购书中约定付款方式为抹帐。认购书签订后，被执行人将房屋交付给异议人，异议人对房屋进行了装修并使用、经营至今，自异议人接收房屋之日起开始实际占有、使用房屋，房屋所涉及使用的各项费用，均是异议人缴纳。现在申请执行人申请查封拍卖上述房屋的行为是错误的，异议人在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且已实际合法占有该不动产，并已支付全部价款，没有办理产权证的责任在被执行人，故异议人提出异议，请求人民法院依法审查，保护申请人的合法权益。申请执行人辩称，异议人与被执行人不是合法有效的商品房买卖合同关系，双方签订的《东方建材家具城商品房认购书》不是商品房买卖合同，异议人没有购房发票，双方未在房产部门办理房屋网签和预售登记备案，不能证明双方是真实合法的商品房买卖合同关系。如果案涉房屋是异议人购买，由于双方未签订正式的商品房买卖合同，异议人不享有房屋所有权，异议人应向被执行人主张违约赔偿，其提出执行异议的理由不能成立，应予驳回。本院查明，2017年4月30日，七台河仲裁委员会出具七仲调字（2017）1号仲裁调解书，七台河市第二建筑工程有限责任公司与七台河市弘信房地产开发有限公司在仲裁庭主持下，达成调解协议，调解结果如下：一、七台河市弘信房地产开发有限公司拖欠七台河市第二建筑工程有限责任公司工程尾款共5,945,220.67元（其中包括质保金1,793,134.30元），七台河市弘信房地产开发有限公司从2017年6月起，每月20日之前支付30万元给七台河市第二建筑工程有限责任公司，直至5,945,220.67元全部支付完毕为止；二、本案仲裁受理费56,178.00元由七台河市弘信房地产开发有限公司承担。申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司于2018年5月4日向本院申请执行。2018年5月30日，本院作出（2018）黑0903执219号执行裁定书对登记在被执行人名下的位于七台河市XXX（产籍号0001161、0001164、0001146、000175、000176、000148、000138、000239、000247）的房产进行查封。2018年11月21日，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行，本院于2018年11月22日作出（2018）黑0903执219之一号执行裁定书终结七仲调字（2017）1号仲裁调解书的执行。嗣后，被执行人未按和解协议履行，2021年1月3日，申请执行人向本院提交评估拍卖申请，本院2021年1月22日作出（2021）黑0903执恢25号执行裁定书，继续查封上述房产。本院执行期间，案外人向本院提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准。本院所执行的房屋系登记在被执行人名下，本院强制执行于法有据，并无不当。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人不能提交证据证明系非因其自身原因未办理过户登记，故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向七台河市桃山区人民法院提起诉讼。审判长  闫丹丹审判员  金星锋审判员  吴 娇二〇二一年六月四日书记员  郭志杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执699号 申请执行人：黄嘉豪，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：容番德，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人黄嘉豪与被执行人容番德责令退赔一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初66号刑事判决书，责令被执行人容番德退赔被执行人黄嘉豪43900元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈换娴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终3666号 上诉人（原审原告）：孟祥臣，男，1966年10月3日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：邯郸市永年区教育体育局，住所地：邯郸市永年区临洺关镇新洺路72号。 法定代表人：李兴，该局局长。 委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 上诉人孟祥臣因与被上诉人邯郸市永年区教育体育局人事争议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2021）冀0408民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥臣的上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。1996年，上诉人被调离刘营中心校到讲武中心校上班，至1996年暑假开学后，上诉人答应刘营中心校“不领工资但给保留工作关系工资关系”条件后返回刘营中心校，工作吃住在校，参加学校活动，每年都参加教师资格考核并经中心校、局人事科审核合格通过。2020年4月份上诉人才知道自己在1996年8月被除名；2、一审判决适用法律错误。一审判决适用民法典20年诉讼时效驳回上诉人诉讼请求错误，本案为关于除名（解除或终止劳动关系）的劳动争议，应适用《劳动争议调解仲裁法》及最高人民法院关于审理劳动争议的司法解释等特别法的法律规定；3、一审法院剥夺了上诉人举证的权利，应予纠正。一审期间，上诉人提交了调证申请，但是一审法院未予置否，在判决书中更是只字未提。 邯郸市永年区教育体育局答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、本案不需要调取除名决定，一审当中已提交除名决定，上诉人的主张已超出了最长时效；3、本案事实不适用《劳动争议解释二》，被上诉人有证据证明上诉人在1996年3月知道除名通知。 孟祥臣向一审法院请求：1、判令撤销被告对原告的除名；2、判令被告恢复原告教师待遇，恢复原告名誉；3、判令被告为原告补发自1996年3月份至今的工资，并依法为原告缴纳自1996年3月份至今的养老、医疗、失业保险。 一审法院认定的事实：原告原系被告的在职教师，1996年8月23日，被告作出了（1996）7号通报，认为原告与其他另外三人身为人民教师，置教育法、教师法等法规于不顾，把教师的职责和义务抛到脑后，已经失去了做教师的条件和资格，在教师队伍中造成了极坏的影响。经局长办公会研究决定，对被告及其他三人按自动脱职处理，予以除名，并通报全县。1996年9月11日，被告单位的原副局长苗培元在片区整顿教育秩序阶段总结大会上作了题目为《依法治教，全面整顿，加大力度强化教育监督管理》的讲话，讲话中明确提到了对包括原告在内的四名擅自离岗人员按自动脱岗处理，予以除名的情况。2021年1月11日，原告向邯郸市永年区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月13日，邯郸市永年区劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出邯永劳人仲案（2021）6号不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。次外，原告在庭审过程中认可自1996年9月以后就未能再到被告单位上班，也未能再从被告单位领取工资。 一审法院认为，原告自1996年9月起既未能再到被告单位上班，也未能再从被告单位领取工资，其权利即已受到损害；原告在既未能上班又未能领取工资的情况下，也应当知道其权利已经受到损害。法律明确规定自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，自1996年9月原告权利受到损害至2021年1月原告申请仲裁，时间已经超过二十年，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告孟祥臣的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，邯郸市永年区教育体育局对一审认定的事实没有异议，孟祥臣除对除名决定、通报权限及副局长讲话以及未到单位上班有异议外，其他无异议。孟祥臣称，1996年8月是最后一次正常领取工资，从1996年至2001年一直参加教师资格年度考核，并以此作为上调工资的依据，邯郸市永年区教育体育局对孟祥臣最后一次正常领取工资的时间无异议，称教师资格考核不属于劳动争议范畴。本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于孟祥臣的起诉是否超时效问题。经审查，孟祥臣最后一次正常领取工资的时间为1996年8月，1996年9月再未正常领取工资，此时其就应当知道权利受到侵害，且1996年8月23日原永年县文教局对孟祥臣等四人作出除名处理通报，同年9月11日原永年县文教局副局长苗培元“在区片整顿教育秩序阶段总结大会上的讲话”中也讲到了对包括孟祥臣在内的四名同志予以除名的事实，因此双方的人事争议发生时间应为1996年9月。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，孟祥臣提出仲裁的时间应当自争议发生之日起60日内提出。虽然孟祥臣上诉称其在2020年4月份才见到“通报”，才知道自己被除名的事实，并于2021年1月提起仲裁，但依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款“......。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，孟祥臣自1996年8月23日被除名至其2021年1月提起仲裁，已超过了二十年的最长时效期间，故一审判决以超过诉讼时效驳回孟祥臣的诉讼请求符合法律规定，孟祥臣的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，孟祥臣的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孟祥臣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 马 静 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8295号原告:李作，男，1998年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:湖南安瑞鑫企业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路二段688号长沙总部基地1-A栋1711房217号。法定代表人：苏瑞。原告李作（以下简称原告）与被告湖南安瑞鑫企业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付10200元（四月份应发工资2200元、未签劳动合同补偿双倍工资6000元及解除劳动关系经济补偿2000元）。事实与理由：2021年4月6日，原告正式去被告处上班。2021年4月27日，原告被辞职。因被告未向原告支付工资等，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2021年3月31日，原告加入安瑞鑫销售总群（微信群）。原告陈述其于2021年4月6日前往被告处上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定底薪3000元，根据业绩绩效考核工资2000元，工作时间为上六休一，工作内容为销售，4月27日其收到被告通知不用上班，转为代理模式，工资将于5月15日发放至个人微信账户。原告因此未再去被告处上班。2021年5月14日，原告被强制退出安瑞鑫销售总群（微信群）。因被告未发放工作期间工资，原告于2021年5月17日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了雨劳人仲案不字{2021}109号《长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。庭审过程中，原告主张其日工资折算为100元/天。本院认为：被告具备合法的用人主体资格，原告入职被告工作，其提供了微信聊天记录予以证明，对此，本院确认原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受到法律的平等保护。原告主张其于2021年4月6日入职，4月27日因被告告知其不用上班后离职，每月底薪3000元，双方未签劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。基于被告未提供相关证据，故本院对原告主张其与被告在2021年4月6日至4月27日存在劳动关系，每月底薪3000元且未签书面劳动合同予以认可。关于4月应发工资，原告主张其日工资按100元/天计算，符合法律规定，对原告要求被告支付4月应发工资2200元诉讼请求，本院予以支持；关于要求被告支付未签劳动合同补偿双倍工资6000元的诉讼请求，因原、被告之间建立劳动关系未满一个月，该项请求不符合法律规定，本院不予支持；关于要求被告支付解除劳动关系经济补偿2000元的诉讼请求，原告接到被告不要求上班的通知后未予上班，可视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，因用工之日不满六个月，故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿1500元，为原告的半个月工资，对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南安瑞鑫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李作支付四月份应发工资2200元及解除劳动合同经济补偿1500元；二、驳回原告李作的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告湖南安瑞鑫企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  任佳二〇二一年六月二十一日书记员  娄可附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1479号高某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2018)陕0803刑初190号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2020年6月14日止，罚金立即交清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001493728特此通知。二〇二一年六月一日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民督185号申请人：雷花，女，1985年3月20日出生。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，1992年5月20日出生。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。法定代表人：王土金，总经理。申请人雷花于2021年6月18日向本院申请支付令。本院于2021年6月18日受理后，经审查认为，申请人未能提交证据原件，不符合证据规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回雷花的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 威二〇二一年六月十九日书记员 李珊珊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初471号 原告：袁广杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：尚志波，男，1965年9月11日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告袁广杰与被告尚志波建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广杰到庭参加诉讼，被告尚志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁广杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还我86000元工程款；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告尚志波于2019年8月8日清华园三期1号楼房施工，欠我工程款150000元，并向我出具欠条，期间2019年11月4日至2020年1月23日给付我工程款共计75000元，剩余欠款约定2020年12月30日前还清，被告至今分文未偿还，另有尚志波欠张跃川11000元欠款已转让给袁广杰，为维护我的合法权益特向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告袁广杰变更诉讼请求为请求法院判令被告偿还其工程款85000元。 被告尚志波答辩称，不是86000元应是85000元，我已经给了他115000元，我不知道张跃川的11000元，和原告袁广杰的条打到一块了，一共是200000元。 原告袁广杰围绕诉讼请求提交证据：1.尚志波书写的两份欠条；2.尚志波书写的工程量平方数。上述证据证明原告所做工程及被告欠款事实。 被告尚志波质证称，对证据无异议。 被告尚志波尚称，他们的工程是承包工程，需要交管理税，谁承包的谁交税，我之前因为和原告是老乡所以一直没有提交税的事，现提出原告应缴纳管理税。 原告袁广杰尚称，当时口头协议约定的价格是不含税的，法庭调查阶段说的钱也是不含税的钱。 本院经审理查明：原告袁广杰承包被告尚志波清华园三期1号楼房施工工程，被告尚志波在一张内容为“今欠袁广杰、张跃川清华园三期1号楼工程工费150000元（拾伍万元整）”的证明条上，尚志波签了名字。在另一张2020年1月22日的尚志波签字的欠条上载明：“今欠张跃川工程款壹万壹仟元（11000元）。”另查明，张跃川已于2020年3月9日书写证明条一张，把对被告尚志波的11000元债权转让给原告袁广杰。被告尚志波已给付原告袁广杰部分工程款，尚欠85000元。 上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚、证据确实、充分，被告尚志波所欠原告袁广杰85000元工程款应当及时偿还。对于被告尚志波所辩原告承包该工程应缴纳管理税，因并无提交相关证据证明，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告尚志波偿清原告袁广杰85000元工程款。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975.0元，由被告尚志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二一年六月十五日 法官助理 吕瑞娟 书 记 员 郭丽丽
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1136号之一被执行人：辽宁某某某某某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁某某某某某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁某某某某某某有限公司在中国工商银行账户内存款人民币33725.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年六月十五日书记员  佟莹
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0703民初2008号 原告：汪小丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：张世文，系汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：汉中百隆众鑫实业有限公司。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处幸福北路东侧百隆时代广场负一层。 法定代表人：张建平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦永年，系该公司员工。 委托诉讼代理人：古志丹，系该公司员工。 原告汪小丽与被告汉中百隆众鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪小丽及委托诉讼代理人张世文，被告委托诉讼代理人秦永年、古志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的位于汉中市南郑区褒国路什字商品房预售合同；2、由被告给原告退房款22万元；3、按合同约定赔偿损失2200元及房屋租金损失每年1.5万元，五年共计7.5万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订商品房预售合同，合同签订后，原告按合同约定条款全面履行了义务，交付了购房款，但至今被告不按合同约定给原告办理产权登记手续，给原告造成经济损失，故依照相关法律规定诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 汉中百隆众鑫实业有限公司辩称，被告不同意解除合同，因为合同是双方自愿签订，受法律保护，原告不能单方面解除；合同约定交付房屋后一年内办理产权证，原因是被告公司开发修建的商品房的性质没有把商业用房和住宅用房分开导致办理房产证延迟，目前被告公司已具备办理产权证的条件，被告愿意积极履行合同给原告办理房屋产权证。原告主张的房屋租金损失7.5万元，不是被告造成的，是原告和汉中众鑫商业管理有限公司签订的租赁协议，应由汉中众鑫商业管理有限公司承担，与被告无关。 本案经审理查明以下事实，2016年9月14日，原告汪小丽与被告汉中百隆众鑫实业有限公司签订《商品房预售合同》，约定由买受人原告汪小丽购买出卖人被告公司位于汉中市南郑区褒国路什字商铺，该商品房用途为商业用房，建筑面积为21.23平方米，单价为每平方米10362.69元，总价款金额为22万元整，原告交购房首付款11万元，余款11万元办理银行按揭贷款，原告按约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，并约定在商品房交付使用后365日内，由出卖人给买受人办理产权登记，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得产权登记证书的，买受人可提出退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。原告汪小丽于2016年9月14日与汉中众鑫商业管理有限公司签订《产权人委托出租商铺协议》，将其购买的位于汉中市南郑区褒国路什字商铺委托给汉中众鑫商业管理有限公司代为出租，约定委托出租期限为12年，自2016年12月31日始至2028年12月31日止；由汉中众鑫商业管理有限公司在委托出租期限内前六年每年按照签约商铺全款的6%即14043元作为出租收益返还汪小丽，后六年每年按照签约商铺全款的7%即16383元作为出租收益返还汪小丽。自2019年以后，该商铺未再出租一直空置。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件，被告公司登记基本情况，《商品房预售合同》，购房款发票，南郑农商银行城关支行款情况说明，《产权人委托出租商铺协议》复印件等证据载卷证实，应予认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。从该协议的条款内容来看，被告未在商品房交付使用后365日内，给买受人办理产权登记，构成违约，导致原告合同目的不能实现，现原告要求解除合同，按合同约定赔偿损失2200元的请求，理由正当，应予支持。对原告要求赔偿房屋租金7.5万元的请求，因双方没有约定，且系原告与他人的租赁关系，故不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告汪小丽与被告汉中百隆众鑫实业有限公司之间的《商品房预售合同》。 二、由汉中百隆众鑫实业有限公司退还汪小丽购房款220000.00元，赔偿损失2200元，共计222200元。 三、驳回原告汪小丽其余诉讼请求。 上述赔偿给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4633元，由被告汉中百隆众鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  岳雅娟 人民陪审员  方 伟 人民陪审员  郑丽华 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  毛伯温 书 记 员  孙 君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8626号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处留仓村委会六楼。统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），贵州百进律师事务所律师。执业证号：15205201610958227。 被告：张中激，男，1994年12月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司与被告张中激物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月二十二日 书记员  张婵婵
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3046号之一申请执行人湖南顺联建设工程有限公司。法定代表人：陈立君，经理。被执行人湖南中山房地产开发有限公司。法定代表人：陆纪光，董事长。湖南顺联建设工程有限公司诉湖南中山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2021）湘0103民初850号民事判决书，向被执行人湖南中山房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人湖南中山房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。被执行人尚欠申请执行人工程款1818806.91元，利息67139.24元（利息以所欠借款本金1818806.91为基数，按人民银行同期贷款利率自2020年9月3日起至暂算至2021年6月8日），并支付加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金3501元（以所欠借款本金1818806.91为基数，按日万分之一点七五2021年5月27日暂算至2021年6月8日）。本案受理费11487元，保全费5000元，执行费21459.34，以上共计为1927393.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南中山房地产开发有限公司的银行存款1927393.49元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月八日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民终811号上诉人(原审被告)：冉翠平农村承包经营户。农户代表人：冉翠平，女，1955年11月22日出生，土家族，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：凡慧敏农村承包经营户。农户代表人：凡慧敏，女，1999年2月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原审被告：冉亚莲，女，1979年9月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人冉翠平农村承包经营户因与被上诉人凡慧敏农村承包经营户、原审被告冉亚莲土地承包经营权合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0242民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冉翠平农村承包经营户于2021年6月19日向我院提交了撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，冉翠平农村承包经营户在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉翠平农村承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人冉翠平农村承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 佳书 记 员 杨妮娜
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民申2号再审申请人（一审原告）：朱某1，男，1956年1月3日出生，汉族，住太原市，退休职工，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告）：朱某2，男，1975年12月16日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告）：马某，女，1975年7月29日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、马某返还原物纠纷一案，不服高平市人民法院（2021）晋0581民初429号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审称，1、原审法院依据的被申请人提供的《土地证》系伪造，不能作为审判依据。2、原裁定适用法律错误。城镇户籍子女继承房屋占用农村宅基地合法，可以按规定并办理不动产登记证。请求撤销高平市人民法院（2021）晋0581民初429号民事裁定书，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，朱某1请求朱某2、马某返还的三间宅基地是1949年政府颁发给朱某2家的《土地房产所有证》上左侧记载的两个东头地基一段。朱某2、马某家已占用75年，应当赔偿。农村集体化后，土地均归集体所有。同样登记在朱某2家《土地房产所有证》上的地基，已归朱家庄村集体所有。朱某1要求朱某2、马某返还三间宅基地，并赔偿占用75年来的损失，其争议实质是土地的使用权。朱某1并非该农村集体组织成员，故无权主张土地使用权，且土地使用权争议人民法院不能直接受理。原审驳回朱某1的起诉正确。朱某1申请再审理由之一，是朱某2家的《土地房产所有证》是伪造的，不能作为审判依据。在庭审中提供证据时，双方均提供了该《土地房产所有证》，均予以认可。朱某1申请再审称系伪造，并未提供相应证据。理由之二，城镇户口的子女因继承房屋并占用农村宅基地合法。本案并非继承案件，朱某1也未因继承占有房屋，该理由与本案无关。故再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1的再审申请。审判长 程建义审判员 李文俊审判员 王卫山二〇二一年六月二十八日书记员 张 俭
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3313号何江成、陈子兰：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院2021年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款260127.1元及利息。2、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2525元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户何江成付款账号：80012523961101910074505陈子兰付款账号：80012523961101910074504付款备注：（2021）湘0181执3313号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：13687361320本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5477号 原告：崔祥刚。 委托诉讼代理人：李**，河北律清律师事务所律师。 被告：米色禾井。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯达，河北乾翔律师事务所律师。 原告崔祥刚与被告米色禾井不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥刚及其委托诉讼代理人李**，被告米色禾井及其委托诉讼代理人冯达、闫逸祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔祥刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告人工费及代班费80,000元及利息（利息以80,000元为本金，按银行间同业拆借利率的4倍自2020年10月12日起计算至实际给付之日止）;二、本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：原、被告共同承包的天津市武清区万达厂场混凝土工程的劳务工项目，共计产生工人工资1,156,222元，2020年9月24日，原、被告经结算，如被告收到建设单位的全部工人工资后，被告向原告支付人工费及代班费合计80,000元。2020年10月12日，建设单位已将剩余的全部工人工资支付给被告，原告多次向被告催要，被告拒不给付。据此，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持 被告米色禾井辩称，一、被答辩人是项目施工的包工头，答辩人是讨要工资的工人代表，二者之间是雇佣关系，而非合作关系。答辩人作为受雇佣人，不应向被答辩人支付人工费、代班费。1、2020年4月20号到2020年9月20号期间，由中国建筑第二工程局有限公司作为总包方，楚天建筑工程有限公司作为施工方对位于天津市武清开发区万达项目进行施工，楚天建筑工程有限公司将施工项目当中的混凝土浇筑分包给了被答辩人。被答辩人通过网络的方式联系到答辩人等24名农民工去完成混凝土浇筑施工项目，此部分施工总耗时5个月，此部分施工产生的工人工资为1,156,222元，答辩人作为工人代表先期从被答辩人处结算了302,000元工人工资作为工人生活费，剩余854,222元工人工资的尾款没有支付。崔祥刚为答辩人等人出具工资确认单，可以证明双方是雇佣关系而非合作关系。2、工资结算阶段，被答辩人拒绝配合讨要工资且从来没有进行过催讨，反而是答辩人领着农民工去主张工资，且工资表上有答辩人的工时和工资数额，反而没有被答辩人主张的人工费、带便费，从而说明双方是雇佣关系，而非原告所述的合作关系。3、在同年9月25日和28日两天内，所有农民工兄弟都出具了授权，内容为：“农民工本人，身份证号：………，从2020年4月20日至9月20日在北京楚天建筑有限公司，天津武清区福源道万达广场项目主体，崔祥刚砼土班组工作，全权委托米色禾井带领工资。”24名农民工兄弟出具的授权中可以证明，答辩人等24名农民工都是在被答辩人的工组下打工，双方是雇佣关系而非合作关系。4、由于双方系雇佣关系，且答辩人属于被答辩人雇佣的劳动者，双方的身份关系决定了应当是被答辩人向答辩人支付劳动报酬，而不是答辩人向被答辩人支付人工费、代班费。同时从被答辩人出具的工资确认单可以看出，答辩人代为领取的工资中不包含被答辩人的人工费、代班费。因此被答辩人无权向答辩人主张人工费、代班费。二、答辩人与被答辩人签订的保证书存在胁迫的情形，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人是工人施工项目包工头，答辩人是讨要工资的工人代表，此保证书签订的背景时间为农民工讨要工人工资期间，由于被答辩人拒绝支付工资，农民工被迫找总包和施工方催讨，工人施工项目的总包方中建二局要求答辩人等人提供被答辩人出具的工资确认单，答辩人作为农民工代表和被答辩人沟通，被答辩人要求答辩人出具保证书否则就拒出具工资确认单，被逼无奈之下，答辩人才出具了保证书。因此该保证书并非答辩人的真实意思表示，不得作为被答辩人向答辩人主张权利的依据，因此请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告承接天津市武清区万达广场工程中的混凝土浇筑工作，被告等24名工人实施该工作。2020年9月25日，被告等工人在天津市武清区的方式讨薪，被公安武清分局训诫。后23名工人分别出具授权委托书，委托被告代他们领取工资。2020年9月29日，原告为被告出具工资表和工资确认单，确认包括被告在内的24名工人工资共计115622元，借支302000元，余款854222元，被告与其他23名工人以此为依据向楚天公司讨要工资。2020年10月12日，被告出具收到天津市武清区福源道万达广场工地混凝土班所有工资1156222元的收据。 原告为证明自己主张，提交了被告出具的保证书，载明万达广场工地工人总工资1,156,222元，余款854,222元，如此工资拿到手需要给崔祥刚人工费、带班费8万元，工资确认单如果公司不给钱的情况下作废，崔祥刚不付工资确认单的余款。保证书上未载明书写时间，原告称系2019年9月24日出具。 上述事实有工资表、收据、授权委托书、询问笔录、训诫书、保证书及原被告陈述可证。 本院认为，被告依据原告出具的工资表领取工资，原告主张的人工费、带班费未在该工资表中体现。原告起诉的事实与庭审查明的事实不符，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告崔祥刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告崔祥刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年六月二日 书记员  逯初宸
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初5350号原告：刘忠祥，女，1956年8月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：崔亚林，男，58岁，住辽阳市白塔区。被告：李涛，男，住辽宁省新民市。本院在审理原告刘忠祥与被告崔亚林、李涛买卖合同纠纷一案中，原告刘忠祥经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭福刚二〇二一年六月十日书记员  康婷娇
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行陈建罚金一案，申请执行标的为800元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年六月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民特524号申请人卢浩业，男，汉族，1987年12月8日出生，公民身份号码441××××××××××××419，住广东省惠州市惠城区××××××。被申请人卢浩发，男，汉族，1991年12月23日，公民身份号码441××××××××××××414，住广东省惠州市惠城区××××××。本院在审理申请人卢浩业申请宣告被申请人卢浩发为无民事行为能力人一案，本院于2020年11月24日立案。申请人卢浩业现因被申请人卢浩发无需鉴定，故于2021年6月2日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人卢浩业撤回申请。审 判 员 李雄杰二〇二一年六月九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初1437号 原告：麦积区某粮店，经营场所甘肃省天水市麦积区。 经营者：常某，该店负责人。 被告：唐某，住天水市秦州区。 原告麦积区某粮店与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦积区某粮店的经营者常继平到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告麦积区某粮店向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告偿还以下费用合计26797元（1）货款本金26700元（2）利息合计97元。原、被告未约定利息，被告应按同类银行贷款利息支付原告逾期利息。暂时计算利息期间自2020年5月28日至2020年6月28日止，即4.35%【一年以上（含一年）贷款年利率】/365天*30天*26700元=97元。超出2020年6月28日之后的利息，每日按3.23元计息直至还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在甘肃省天水市麦积区道南一马路经营面粉，被告经营的生意需要面粉，原告分多次向被告供应了面粉，但被告接收面粉时未支付面粉款。2020年4月25日，被告出具了欠条一张，写明“今欠到常某面粉款人民币大写贰万陆仟柒佰元整（26700元）。注：若发生纠纷，由甘肃省天水市麦积区人民法院管辖。欠款人：唐某。2020年4月25日”。之后，原告多次向被告索要拖欠的面粉款直至现在未果。被告拒不清偿拖欠原告的面粉款，损害了原告的合法权益。现被告不但要承担拖欠原告的面粉款本金，而且要承担由此产生的利息，原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。 被告唐某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：1.欠条一份，拟证明被告拖欠原告面粉款26700元；2.证人董某的证言，拟证明被告拖欠原告面粉款的事实；3.证人吴某的证言，拟证明被告拖欠原告面粉款的事实；4.证人王某的证言，拟证明被告拖欠原告面粉款2万多的事实。 经审核，原告所举的证据与原告陈述、证人证言及法庭工作人员与被告的微信聊天记录能够形成证据链条，共同证明了欠条的客观真实性。故对于欠条及证人证言的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事米面批发加工的商户。2016年至2019年上半年，被告因生意需要多次到原告处采购面粉，双方采取滚动付款的方式运营，即被告购买面粉时需结清上次货款，赊欠本次货款。2020年4月25日，经原、被告核算，被告尚欠原告面粉款26700元，被告即向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到常某面粉款，人民币（大写）贰万陆仟柒佰元整（¥26700元）。注：若发生纠纷，由甘肃省天水市麦积区人民法院管辖。”后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。 本院认为，本案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拖欠原告面粉款共计26700元，未及时结清，属违约行为，应按照双方约定或法律规定向原告承担及时给付面粉款的违约责任。原告请求被告支付面粉款26700元，于法有据，予以支持。 关于逾期利息的计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”2020年4月25日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告面粉款26700元未予给付。关于该逾期利息，应依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，酌情加计30—50%，确定逾期付款的年利率为5.005—5.775%。原告请求被告以未付面粉款26700元为基数，按年利率4.35%支付自2020年5月28日至2020年6月28日的逾期利息97元及按日息3.23元即以未付面粉款26700元为基数，按年利率4.35%支付2020年6月29日至欠款付清之日的利息，未超过法定利率标准，但应以实际欠款为基数。原告对逾期利息的请求系对其权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，于法有据，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、由唐某给付麦积区某粮店面粉款26700元，违约金97元。于判决生效后十日内付清； 二、由唐某以未付面粉款为基数按年利率4.35%给付麦积区某粮店自2020年6月29日至欠款付清之日的利息。 案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 韩天成 二〇二一年六月三日 法官助理 严维琳 书 记 员 王 戏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3849号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：朝阳区完美私人订制歌厅，，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**法定代表人：马丙宇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区完美私人订制歌厅著作权权属、侵权纠纷一百零二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零二案与本院（2021）吉01民初3930号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零二案并入本院（2021）吉01民初3930号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2125号之一 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路168号百利中心1号楼33层，统一社会信用代码91340100756848159G。 法定代表人：梁嘉敏，该公司总经理。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人：车洪前，该公司董事长。 本院受理日立电梯（中国）有限公司安徽分公司申请执行其与望和多彩原浆啤酒有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1468号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下登记车牌号为皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执287号申请执行人中粮集团有限公司与被执行人榆林市榆阳区刘二副食门市侵害商标权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08知民初43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行依据履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区刘二副食门市立即停止侵犯申请执行人中粮集团有限公司商标专用权的行为；赔偿申请执行人中粮集团有限公司损失8000元（含合理费用），案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年6月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2021年6月10日通过银行转账方式向本院转存执行案款人民币8050元，并缴纳执行费人民币50元。本院向申请执行人中粮集团有限公司指定的领款账户内支付了执行案款人民币8050元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，被执行人榆林市榆阳区刘二副食门市已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初17457号原告某某广告（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某。委托代理人产某某，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。被告深圳市某某装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人产某某到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付货款2524元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情形经审理查明，原告主张，原告于2020年10月17日向被告提供供货招牌等广告产品，价值4387元，被告支付了定金1363元，经原告多次催讨后支付了500元，尾款2524元一直未支付。原告提交的原告员工聂某某与被告法定代表人林某某的微信聊天记录显示，2020年10月30日聂发送“2020年10月CI对账单”的照片给被告并对被告进行催账，要求对方支付剩余货款3024元。2020年11月5日、12月13日，聂发送微信称“那个款能不能安排一下”、“老板，还有3024，今天帮我安排一下”。12月19日，被告向聂转账支付500元。12月29日至2021年1月10日，聂多次称“还有两千五几号给，月底之前一定要付”、“老板年底了，把账清一下”、“才两千多块钱，到底啥意思”。2021年1月15日，林回复“安排了”，聂称“2524”。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有原告员工与被告法定代表人的微信聊天记录以及通话录音等证据证实。本院依据缺席判决规则予以确认，对原告要求被告支付剩余货款2524元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告某某广告（深圳）有限公司剩余货款2524元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵坤东二〇二一年六月十日书记员  曾巧婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行，住所地桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心，统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：欧雨萱，女，1997年6月8日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行与被告欧雨萱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告本金5780元、费用929.46元及利息356.84元，合计7066.3元；2、判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》，原告受理申请后将信用卡（卡号：62×××11）交付给被告。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，被告应按原告的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款，原告为自身合法权益，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；证据2.中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告2017年5月31日向原告申请标准信用卡金卡IC卡的情况及个人信息；证据3.中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系，领用合约第三条第1点约定利息按照日利率万分之五计算，到期后没有按规定偿还最低还款额的，按每月最低还款额未偿还的部分的5%计算违约金；证据4.信用卡消费流水、账户备注导出明细，证明被告信用卡交易情况；账户备注导出明细证明原告对被告进行催收的事实；证据5.中国邮储银行风险管控系统电脑查询单，证明截至2021年5月28日被告尚欠本金5780元、利息356.84元、费用929.46元，合计：7066.3元；证据6.委托代理合同及发票，证明律师费的收费500元的情况。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程、领用合约及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议，被告有遵守约定的义务。截止2021年5月28日，被告尚欠本金5780元、利息356.84元、费用929.46元，因信用卡逾期已达6期以上，不再计算利息及罚息，被告应按约定支付上述款项。 关于律师费问题，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“……甲方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担（被告）。”本案中，原、被告对律师费的承担做了明确规定，且原告主张的律师费数额未超过行业的收费标准，同时提供了实际支出律师费的发票凭证，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧雨萱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行信用卡（卡号：62×××11）透支本金5780元、利息356.84元、费用929.46元； 二、被告欧雨萱支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行律师费500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告欧雨萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年六月二日 法官 助理  蒋林兵 书 记 员  郑敏芝
陕西省岐山县人民法院   民事判决书      (2021)陕0323民初843号   原告：张托伟，男，1990年4月18日出生，汉族，住陕西省岐山县。   被告：苏钊，男，1993年6月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。   原告张托伟与被告苏钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张托伟到庭参加诉讼，被告苏钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张托伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款92169.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村发小关系。2020年4月，被告以做生意需要钱用为由向原告借款，出于发小情谊，原告于2020年4月通过支付宝借款七万元，于2020年7月20日用信用卡套现五万元，总计向被告借款12万元。被告收到钱后口头承诺一个月之内还清，但还款时间到后被告仅在原告催要下分三次归还原告部分借款，至目前尚拖欠原告借款92169.98元。原告再次讨要时，拒接电话。综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告在讨要无果的情况下，只得状诉人民法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。   被告苏钊未作答辩，亦未质证、举证。   原告张托伟为证明自己的主张，依法向本院提交如下证据：1.支付宝借呗还款计划截图2张，拟证明被告向原告借钱，原告现金紧张从其支付宝借呗上把钱借给被告后，被告同意原告办理分期；2.微信账户资料截图1张、微信转账截图1张，拟证明原告向被告转账7万元；3.信用卡套现截图1张、信用卡账单分期截图1张、2020年9月信用卡当期账单1张、微信聊天记录截图15张；拟证明原告从信用卡里套现5万元后转借给被告，每期要分期还款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其质证、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告张托伟与被告苏钊系同村发小，从小相识。2020年4月，被告以生意周转需要资金为由向原告请求借款。2020年4月18日，原告从其支付宝借呗中透支70000元后转借给被告。2020年7月，原告再次以生意周转需要资金为由向原告请求借款，原告于7月20日从其招商银行信用卡中透支50000元转借给被告。借款时，被告口头承诺一个月内还清。到期后，经原告催要，被告仅分别偿还了支付宝借呗、招商银行信用卡三期分期款共计34913.34元。此后，经原告催要无果，遂引发本案诉讼。   本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同应认定无效。本案中，原告套取金融机构贷款转贷给被告，违反了法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告套取金额机构贷款120000元后转贷给被告，被告分三期向原告偿还34913.34元，对剩余的借款本金85086.66元应当予以返还。故对原告关于被告偿还借款92169.98元的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。被告苏钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，相应不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条第一项之规定，判决如下：   一、被告苏钊于本判决生效后十五日内返还原告张托伟借款本金85086.66元；   二、驳回原告张托伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告张托伟负担81元，被告苏钊负担969元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。          审 判 员  李**波          二〇二一年六月二十九日         法 官 助 理  高文超   书 记 员  妙 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4348号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人黄海运，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人何爱初，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人刘理华，男，1975年9月27号出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人杨同保，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人曾建国，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人曾和平，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人陈正元，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人余新龙，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人国库与被执行人黄海运、何爱初、刘理华、杨同保、曾建国、曾和平、陈正元、余新龙罚金执行一案，本院作出的（2012）岳刑初字第375号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月23日立案执行。2021年5月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄海运、何爱初、刘理华、杨同保、曾建国、曾和平、陈正元、余新龙名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2021年6月29日，本院对被执行人黄海运、何爱初适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行黄海运罚金4000元，已执行到位2000元，尚有2000元未执行到位。本案应当执行何爱初罚金4000元，已执行到位0元，尚有4000元未执行到位。本案应当执行刘理华罚金4000元，已执行到位4000元。本案应当执行杨同保罚金4000元，已执行到位4000元。本案应当执行曾建国罚金4000元，已执行到位4000元。本案应当执行曾和平罚金4000元，已执行到位4000元。本案应当执行陈正元罚金4000元，已执行到位4000元。本案应当执行余新龙罚金4000元，已执行到位4000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执107号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：王童艳，男，住海伦市。被执行人：王术阁，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人王童艳、王术阁借款合同纠纷一案，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2021）黑1283执107号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十九日书记员  苗丛辉
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2191号原告：正安县安安物业管理有限公司（以下简称“安安物业公司”）。统一社会信用代码：9152032409645492XA。住所地：正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。法定代表人：贾水江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维。被告：万代波，男，1987年4月19日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。原告正安县安安物业管理有限公司与被告万代波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日上午9时在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理。原告正安县安安物业管理有限公司委托诉讼代理人贾进维到庭参加了诉讼，被告万代波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告安安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费348元、违约金34元，共计382元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年5月与开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“七鑫未来世界一组团”小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。根据正安县发展和改革局批准《贵州省商品房销售收费公示表附表二》文件规定，被告房屋面积111.98m2，欠费时间2020年6月2日至2020年9月5日（3个月3天，按1元/月/m2收取），被告欠物业费348元。被告得到原告的物业服务后，每月应向原告缴纳物业管理服务费，但至今被告欠原告物业费未缴纳，原告经多次电话催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《前期物业服务合同》、《贵州省商品房销售收费公示表》各1份，证明原告依法与建设单位签订了前期物业服务合同，合同约定了物业收费标准和服务内容的事实。被告万代波未作答辩。本院经审理查明：2014年5月1日，原告安安物业公司与建设单位贵州正安七鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，贵州正安七鑫房地产开发有限公司选聘原告对七鑫未来世界商业、住宅小区实施物业管理服务。服务内容为：物业共用部分、共用设施设备、市政共用设施和附属建筑物构筑物、附属配套建筑和设施设备的维修、养护、运行、管理；公用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集和清运，排水管道、污水管道的疏通、交通秩序与车辆停放的管理等。各项服务内容的服务质量合格率和完好率分别为95%、98%，不低于95%。物业服务收费实行包干制，按月、按季、按年收取。收费标准按多层0.7元/月/m2、高层1元/月/m2（含电梯费）、商业物业1.5元/月/m2收取。并在合同二十一条约定，业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务管理委托协议》生效时止。合同并约定了其他具体事项。合同签订后，原告入驻该小区服务至2020年9月4日止退出。现该小区由应安物业公司继续提供物业服务。被告万代波系该小区A5栋7-1号电梯房业主，房屋面积为111.98m2。自2020年6月2日起，被告未向原告交纳所欠物业费。原告经催收未果后，诉至本院，请求被告支付所欠物业费348元、违约金34元，共计382元，并承担本案诉讼费。同时查明，原告在其服务期间存在：个别路灯楼道灯损坏未及时更换；旮旯、平台垃圾长时间堆积未及时清理清运；车辆乱停乱放未及时疏通；楼层过道有废弃杂物堵塞未及时清理；消防设施维护不到位，个别消防厢玻璃损坏、消防带缺失；监控设施损坏长期未修复；绿化带毁损长时间未恢复；物业服务内容及收费标准未在小区醒目位置公示等服务不到位、服务存在较大瑕疵等问题。2021年5月10日，本院会同正安县住建局、消防救援大队、消费者协会、文昌社区居委会对原告在其服务期间的物业服务质量经量化考评分为79.46分。对原告提供的《前期物业服务合同》、《贵州省商品房销售收费公示表》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。本院认为：本案系原告退出涉案小区就其在2020年9月5日前的物业服务主张权利，法律事实发生《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，按此规定，原告与建设单位贵州正安七鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的所有小区业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告为涉案小区提供公共物业服务后，被告应负有向原告支付物业费的义务。因至今被告拖欠未付，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付物业费的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在服务不到位服务质量存在瑕疵，经量化考评为79.46分实际，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量的79.46%的比例标准支付原告所欠物业费267元（111.98m2×3个月×1元/月/m2×79.46%），原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告所主张的违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。”，原告提供的服务存在服务不到位服务质量瑕疵，自身存在违约，被告亦未按期缴纳物业费，双方均有违约，违约责任双方应互抵，况且原告并未提供书面催告被告缴纳物业费的事实证据，故原告的该项请求，事实理由不充分，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，为保护物业企业及业主合法权益，维护法律的公平正义，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万代波于本判决生效后五日内支付原告正安县安安物业管理有限公司2020年6月2日至2020年9月5日止的物业费267元；如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告正安县安安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告正安县安安物业管理有限公司负担8元，由被告万代波负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  焦苑二〇二一年六月四日法官助理黄远喻书记员雷涛
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4849号原告：闵珊珊，女，1988年7月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州大白广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320413354951647M，住所地常州市金坛区西城街道丹荆路6-53号。法定代表人：徐卫俊。原告闵珊珊诉被告常州大白广告传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告闵珊珊于2021年6月1日以其无诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵珊珊申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告闵珊珊撤诉。案件受理费减半收取387元，由原告闵珊珊负担。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年六月一日法官助理 朱文娟书 记 员 韩 璐
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0831执恢225号 申请执行人杜某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0831民初311号民事调解书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜某某曾向本院申请执行，案件终结执行后，申请执行人再次向本院申请恢复执行，要求被执行人高某某向申请执行人杜某某偿还借款55522元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2104元。本院于2021年6月21日立案执行。 在执行中，本院依法划拨了被执行人高某某银行存款57626元，兑现给申请人杜某某借款55522元，案件受理费2104元，计57626元。申请执行人杜某某自愿放弃迟延履行金的执行请求。生效法律文书所确定的义务被执行人高某某履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项被执行人高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年六月二十九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3889号原告：李栋，男，1989年3月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被告：孔王强，男，1987年4月21日出生，汉族，住济源市。原告李栋与被告孔王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人赵英斌到庭参加诉讼，被告孔王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告从其处借款17万元，并给其出具借条一张，之后被告陆续向其还款6万元，剩余11万元至今未还。被告孔王强未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：被告向原告借款20余万元，偿还了一部分款项之后，就剩余未还的17万元被告于2014年9月10日给原告出具借条一张，载明：“借条本人于2014年9月10日，借到李栋同志人民币现金壹拾柒万（￥170000.00）元整，用于生意，经双方协商约定于年月日前一次性还清，特立此据。借款人：孔王强身份证号：410881198704213018担保人：身份证号：借款日期：2014年9月10日”。原告于2014年10月3日在借条上面批注“今十月三日收到孔王强还款二万元还款，还欠款十五万元。李栋2014.10.3”。借条出具后，被告陆续偿还原告6万元，剩余11万元未还。本院认为，被告孔王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告借原告17万元未还，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以确认。借条出具后，被告于2014年10月3日偿还2万元，2018年偿还4万元，本院予以确认。现在原告要求被告偿还借款11万元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：被告孔王强在本判决生效后十日内偿还原告李栋借款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告孔王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年六月十四日书记员  杨 珉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2042号 程文侠、杨文伟： 程文侠与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1099元。经本院立案执行，现已强制执行到位1099元，执行费已收取。至此，程文侠向本院申请执行的（2020)皖0403民初5519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1704号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：蒋仕兵，1975年2月15日出生，住广西灵川县。 被告：全红梅，1979年5月13日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋仕兵、全红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋仕兵、全红梅的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告蒋仕兵、全红梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7013号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔月芳，女，1991年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被告：李磊，男，1989年7月18日出生，汉族，住约克郡××单元××号。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司承担。审判员 高 萍二〇二一年六月二十九日书记员 ?赵静
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）云7101民初263号原告：张加宽，男，1985年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：田平方，男，1979年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张加宽与被告田平方公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理。原告张加宽于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加宽以被告田平方已付清款项为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张加宽撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告张加宽负担。审判员  郑进华二〇二一年六月二十一日书记员  赵伊能
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初244号原告：杨跃武，男，汉族，1971年11月17日出生，住湖南省湘阴县。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万晓芬，湖北创智律师事务所律师。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。原告杨跃武与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨跃武及被告凯迪公司委托诉讼代理人胡锦、格薪源公司的委托诉讼代理人万晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨跃武向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付杨跃武燃料货款95108.26元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款95108.26元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，杨跃武向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠杨跃武货款95108.26元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向杨跃武出具了结算单并加盖了公章。此后，杨跃武多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司、格薪源公司辩称：一、证据充足的欠款金额表示认可；二、2018年6月14日经结算后，格薪源公司陆陆续续给其打过款，需要回去核实。杨跃武提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，杨跃武出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司欠款64641.48元，凯迪公司欠款30466.78元，合计欠款95108.26元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任。庭后杨跃武提供2018年1月1日至2019年12月31日个人账号为6214××××4362的长沙银行个人明细对账单，经质证，凯迪公司无异议，本院予以采纳。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自杨跃武处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。杨跃武已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。根据杨跃武提供的银行明细单，2018年6月29日转入燃料款15377.20元，2018年9月30日转入燃料款1360.40元，2018年10月1日分别转入燃料款5487.30元、1457.80元，以上共计23682.70元。故凯迪公司还欠付71425.56元。凯迪公司辩称其已过担保期间，但根据欠农户燃料款汇总表中担保事项：格薪源公司上述欠款由凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款付清之日止，因此对凯迪公司的辩称不予支持。杨跃武主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内支付杨跃武货款71425.56元及相应利息（以71425.56元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率计息）；二、湖南格薪源生物质燃料有限公司对上述货款中的64641.48元及相应利息承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1306元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年六月二十八日书记员 陈子龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8063号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店北开发区团结路西段。法定代表人：熊保鸿，负责人。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原被告双方在庭外达成和解，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司的起诉。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月十五日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初2048号原告：杨光义，男，汉族，1969年3月17日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：洪国礼，男，汉族，1960年3月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：王世银，男，汉族，1978年3月29日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告杨光义与被告洪国礼、王世银买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，定于2021年6月15日上午九时开庭审理本案，在审理过程中，原告杨光义在法庭调查时退庭。本院认为：原告杨光义未经法庭许可，无故中途退庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨光义撤诉处理。案件受理费减半收取（已按减半收取）50元，由原告杨光义负担。审判员  李名庆二〇二一年六月十五日书记员  米馨豌
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初2196号 原告：杨满存，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北聚识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔家华，河北聚识律师事务所实习律师。 被告：迁安市栢合盛餐饮有限公司，住所地：迁安市滨河村滨河大街2101号，统一社会信用代码：91130283578246680T。 法定代表人：许志刚，职务：执行董事。 被告：许志刚，男，1965年1月31日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告杨满存与被告迁安市栢合盛餐饮有限公司、许志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满存及委托诉讼代理人王金双、崔家华到庭参加诉讼。被告迁安市栢合盛餐饮有限公司、被告许志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨满存向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告煤款80000元，并赔偿逾期付款损失（自2015年7月11日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；2019年8月20日至实际支付之日止按市场报价的1.5倍利率计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年开始，原告经个人介绍为被告迁安市柏合盛餐饮有限公司供应煤，被告陆续付款，经结算，被告欠煤款8万元未付。2015年7月11日，被告许志刚作为经手人为原告出具欠条，被告公司为个人独资企业，被告许志刚为投资人，应该对企业债务承担无限责任。此款经多次索要，被告拖欠不还，特起诉，请求法院依法判决。 被告迁安市栢合盛餐饮有限公司未提交答辩意见。 被告许志刚未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经介绍为被告迁安市柏合盛餐饮有限公司供应煤，经结算，被告拖欠原告煤款80000元未付。2015年7月11日，被告为原告出具欠条一份，欠条加盖柏合盛酒店印章，并有经手人即被告许志刚签字。经庭审中与被告许志刚电话核实，被告许志刚对迁安市栢合盛餐饮有限公司与柏合盛酒店为同一主体的事实予以认可。迁安市栢合盛餐饮有限公司法定代表人为被告许志刚，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、录音资料等证据证实。 本院认为，原告主张被告给付其拖欠煤款80000元，有欠条予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。原告要求被告许志刚承担给付责任，理据不足，本院不予支持，故被告迁安市栢合盛餐饮有限公司应给付原告煤款80000元。原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张，因双方未作约定，本院不予支持，本院按原告主张权利之日即2021年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告迁安市栢合盛餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨满存煤款80000元及利息（自2021年4月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨满存其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告迁安市栢合盛餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张秀艳 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘洪君 书 记 员 李 耒