广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初862号原告：田勇，男，汉族，1977年1月29日出生，住江西省九江市开发区×××××××××××××，公民身份号码为360×××××××********。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师。委托诉诉代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。被告：陈冰婷，女，汉族，1990年2月5日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。原告田勇诉被告陈冰婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告田勇及其委托诉讼代理人梁国浩到庭参加了诉讼，被告陈冰婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田勇向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告返还借款24566元与利息（以24566元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计至全部款项清偿之日止）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年底至2019年初为恋人关系，由于被告职业为服装销售，主要工作内容为每天去各个分店进行指导销售工作，每月产生大量交通费需要向公司报销，因此被告多次以没钱用了、报销费用还没下来为由向原告借款，原告根据被告要求的金额向被告转账，被告每次承诺报销费用下来后立即还款，但被告从未履行过还款义务。后被告于2020年4月29日与2020年5月12日又向原告借款10000元与5000元，后还款7000元，现被告仍拖欠原告借款合计24566元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告陈冰婷没有提交答辩意见。原告田勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈冰婷没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了微信转账记录，拟证明被告向其借款的事实。微信转账记录显示，原告向微信号“beeandben1230”转账如下：2017年12月30日转账2866元、2018年1月23日转账500元、2018年2月3日转账1000元、2018年2月4日转账1000元、2018年5月8日转账1000元（备注“宝宝添衣服咯”）、2018年6月7日转账1000元、2018年6月12日转账1000元、2018年6月24日转账1000元、2018年7月10日转账1000元、2018年7月19日转账2000元、2018年8月30日转账3000元、2018年11月30日转账500元、2018年12月7日转账400元、2018年12月16日转账100元、2018年12月17日转账200元、2020年4月29日转账10000元（备注“私借”）、2020年5月12日转账5000元（备注“私借”）。以上转账金额共计31566元。原告提交了《律师函》、邮单复印件、物流记录查询结果，拟证明原告于2020年4月29日和2020年5月12日向被告共计出借的15000元，被告确认该两笔借款仍欠8000元未还。《律师函》载明，原告委托广东秦仪律师事务所于2020年8月21日向被告寄送《律师函》，其中部分内容载明，原告于2020年4月29日与2020年5月12日分别用微信向被告出借借款10000元和5000元，截至发函日，被告共拖欠原告借款合计8000元，并要求被告于2020年9月8日前一次性支付所欠借款8000元及所有逾期付款利息。邮单以及物流记录查询结果显示，寄件人钟翠莹于2020年9月1日向被告寄出《律师函》，该邮件于2020年9月2日显示已签收。原告提交了其与微信号“beeandben1230”（备注名陈冰婷）的微信聊天记录，显示陈冰婷于2020年9月3日说“你没必要还花1200去找这种所谓律师吧？那8000我说了我一定会给；我不是不还你，是最近真的遇到一些事，你寄律师函的天一城店已经倒闭了，我也从公司离开了，所以现在手头真的很紧张，等美容院这边拿到钱，一定会给你，这个月内；如果我真的是骗钱故意不还的话，在借了一万五之后就不会还了，我还陆续给了你7千，说明我是真的很有还的意向，而且我可以给你利息”。另，经本院向财付通支付科技有限公司发函调查，微信号“beeandben1230”绑定的财付通账户实名认证信息与本案被告身份信息一致。庭审时，原告主张其与被告在2017年底至2019年元旦期间系情侣关系，之后被告提出分手并删除了原告微信，但后来又添加回原告微信，由于双方之前系情侣关系，基于信任，而且金额不大，故原告没有让被告出具借款凭证，对于第一部分借款即2017年12月30日至2018年12月17日期间出借的共计16566元的借款用途，被告之前的职业系各个商场服装店的营销策划，所以每天要去各个镇区的服装店进行督导，该部分借款系用于被告在督导业务期间产生的差旅费、伙食费，被告每次都说要等报销完之后还给原告，即当月借，下个月还，但一直没有还；对于2020年4月29日和2020年5月12日的15000元借款用途，被告当时称要在深圳和朋友投资开美容院，被告承诺在2020年6月之前还，后被告于2020年7月5日还款2000元，2020年8月5日还款2000元，2020年8月17日还款3000元，剩余8000元未还，原告多次催款并向被告发送了《律师函》，但被告不予理睬；对于第一部分借款，原告没有催促过被告还款，因为双方之前系情侣关系，原告不想把以前的事情翻出来，但后来被告向原告借款15000元后，原告多次催款但被告态度恶劣，故原告就将第一部分借款一起催收，原告与被告分手后又交往了男朋友，也向该男友借了很多钱没有还并被起诉；在原、被告恋爱期间，原告系自己开公司的，恋爱期间的花销均由原告负担，平均每月花销大概几千元，但该部分花销原告没有在本案中提交，双方没有长期同居。另，本院于2020年9月18日受理原告的网上立案申请，并转入诉前调解程序。2020年8月20日公布的一年期LPR利率为3.85%。以上事实，有微信转账记录、《律师函》、邮单复印件、物流记录查询结、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈冰婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。依据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其向被告共计出借了31566元，则原告对此应承担举证责任。根据财付通支付科技有限公司复函证实，原告提交的证据中微信号“beeandben1230”绑定的财付通账户实名认证信息与被告的身份信息一致，被告对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告主张已向被告共计转账了31566元的事实予以认定。一、对于2017年12月30日至2018年12月17日期间转账的16566元。首先，原告没有提交能证明双方存在借贷关系的债权凭证，没有证据体现被告向原告提出过借款的意思表示；其次，原告主张的该部分出借款项系发生在双方恋爱关系存续期间，其中2018年5月8日转账的1000元备注有“宝宝添衣服咯”，其他转账记录均未载明款项性质，且每笔转账的金额亦不算大，由于恋爱期间存在男女双方使用对方资金、互相赠予款项的可能性，符合日常生活经验法则，原告庭审亦确认恋爱期间的花销系由其负担，有鉴于此，如关系亲密的双方之间发生借款往来，出借方更应持有相应确凿的债权凭证以便与双方之间的共同消费、赠予款项相区分，但原告对此未能提供更充分的证据证明。再次，原告于2020年9月1日向被告寄送的《律师函》中没有提到双方存在该部分借款，而仅系催促被告偿还2020年4月29日和2020年5月12日出借的15000元，双方的微信聊天记录中亦仅显示被告确认向原告借款15000元，尚欠8000元未还。综上，本院认为原告未能就双方借贷合意的形成承担举证证明责任，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还该部分借款16566元并支付利息，依据不足，本院不予支持。二、对于2020年4月29日和2020年5月12日共计转账的15000元。原告向被告转账的该两笔款项均备注有“私借”，且被告在微信聊天中亦承认其向原告借款15000元，故本院认定被告已实际收取原告出借的15000元。双方未约定借款期限及借款利息，原告自认被告已偿还借款本金7000元，本院予以确认。因该两笔借款发生于民法典施行前，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权要求被告在合理期限内还款，而原告于2020年9月2日已向被告送达了《律师函》，催促被告于2020年9月8日之前一次性偿还剩余借款8000元，被告在微信聊天中亦确认收到该《律师函》，被告未举证证明其已偿还了剩余借款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还借款8000元，合法合理，本院予以支持。被告逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条的规定，原告有权要求被告从逾期还款之日起支付资金占用利息，现原告诉请从起诉之日即2020年9月18日起计算利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认，故原告诉请的利息应以8000元为本金，从2020年9月18日起按一年期LPR利率即3.85%的标准计至实际清偿之日止。对原告诉请超出前述本息范围部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈冰婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田勇偿还借款8000元及支付利息（利息以8000元为本金，从2020年9月18日起按年利率3.85%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告田勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元（原告已预交），由原告田勇负担279元，被告陈冰婷负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  王彩芬人民陪审员  蔡玉媚二〇二一年六月二十三日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。