wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3179号原告：殷国海，男，1959年10月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：殷浩，男，1984年4月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，系原告的儿子。被告：盐城滨海港经济区大尧村民委员会，住所地在江苏省盐城市滨海港经济区大尧村一组。法定代表人：王远举，该村委会主任。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。原告殷国海与被告盐城滨海港经济区大尧村民委员会（以下简称大尧村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国海及其委托诉讼代理人殷浩、被告大尧村委会的委托诉讼代理人金正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付款100000元及浇路款25200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营水泥、黄沙、石子搅拌业务。2016年，原告在被告大尧村委会四组境内浇水泥路在扶贫额度外又延伸120米，该延伸路段应付款25200元，但被告一直未付给原告。另，上级政府于2015年、2016年扶贫大尧村，在大尧村内浇小康水泥路，要求被告大尧村委会先自筹50000元缴纳到县财政局账户，后县政府再给予被告大尧村200000元，否则不予扶贫。被告大尧村无法支付自筹款50000元，遂和原告协商，要求原告先为其垫付，原告于2015年5月29日和2016年8月15日先后替被告大尧村委员向县财政局缴纳各50000元，合计缴纳100000元。被告大尧村委会合计差欠原告125200元，至今未付，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告大尧村委会辩称，1、原告主张的事实不清、证据不足。被告只认可2015年5月29日垫付的50000元，至于原告主张的第二笔50000元，村干部不知晓，不予认可。2、对原告主张的25200元浇路费，予以认可，但被告已经支付10000元。本院经审理查明认定事实如下：2015年、2016年，被告需向县财政局交纳自筹款，但无钱交纳，遂和原告协商，要求原告代其缴纳。2015年5月29日，原告代被告向县财政局现金交款50000元，银行出具的现金缴款单上载明：收款人：滨海县财政局缴款人：港区大尧村，被告的时任主任季克卫在缴款单上签名；2016年8月15日，原告又委托其女婿吴叶松替被告向县财政交款50000元，银行出具的结算业务申请书上载明：用途：滨海港大尧村一事一议水泥路自筹。后被告一直未能支付该两笔100000元的代付款。另，2017年原告为被告的孙圩村道路延长120米，花费25200元，被告也未支付该款项。被告合计差欠原告125200元，原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实由现金缴款单、结算业务单、时任村主任的证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告为被告垫付了本应由被告支付的款项后，有权向被告追偿。本案中，原告主张被告差欠其两次向县财政局垫付款共100000元，本院认为，对于原告第一次垫付的50000元，被告予以认可，本院予以认定；对于原告第二次垫付的50000元，被告陈述其应该向县财政局交纳该50000元，但实际未交纳，本院结合原告提交的银行缴款单、结算业务申请书、大尧村道路浇灌情况以及被告时任主任的证明，认定原告第二次为被告垫付款50000元的事实存在，故被告应偿还原告两次垫付款共100000元。另，原告主张被告差欠其道路延长的浇路费25200元，本院认为，原告的该主张由被告的时任主任提供的证据予以证明，且被告对该笔款项的真实性予以认可，虽辩解已经支付给原告10000元，但未提供证据证实，故对被告的该辩解，本院不予采信，对原告要求被告支付浇路费25200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城滨海港经济区大尧村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告殷国海人民币共125200元。案件受理费减半收取1400元，由被告盐城滨海港经济区大尧村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  茅 亿二〇二一年六月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执328号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被执行人：黄海冲，男，1983年9月14日出生，住广西浦北县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人黄海冲信用保险合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄海冲应支付中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款及违约金，案件受理费233元给申请执行人。因被执行人黄海冲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年1月22日向被执行人黄海冲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄海冲银行没有存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄海冲互联网账户没有存款。 3、查明被执行人黄海冲无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄海冲无不动产登记信息。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人黄海冲发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。 因被执行人黄海冲拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为29380.7元及利息，执行费341元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执328号案件终结本次执行程序。 被执行人黄海冲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年六月十一日 书记员  刘家云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7375号 原告：合肥金田物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩国际2811室，统一社会信用代码91340100754865756N。 法定代表人：李翠兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢琳,安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子亚,安徽景森律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院，住所地安徽省合肥市黄山路451号。 法定代表人：赵天翔，该学院校长。 被告：张伍荣，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥金田物业管理有限公司与被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院、张伍荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥金田物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥金田物业管理有限公司负担。 审 判 员 王  新  月 二〇二一年六月三十日 法官助理 范  海  波 书 记 员 范海波(代) 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1865号原告：金沙县吉源烟酒茶店,经营场所贵州省毕节市金沙县鼓场街道朗月广场对面,统一社会信用代码92520523MA6EP94C5G。经营者：刘振宇，联系。被告：丁存文，男，汉族，1988年8月12日生，住址贵州省金沙县柳塘镇大堰村****，联系。原告金沙县吉源烟酒茶店（以下至主文前简称吉源烟酒店）与被告丁存文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉源烟酒店的经营者刘振宇到庭参加诉讼，被告丁存文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉源烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币50095元（大写：伍万零玖拾伍元整）2.判令被告以50095元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％，从2019年12月30日起赔偿损失至还清之日（暂计算至2021年3月29日为2447.38元，实际至货款还清之日）以上一、二项合计52542.38元；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由，2019年6月17日被告向原告购买烟酒，因资金困难，向原告出具《欠条》载明：今欠到原告烟酒款50095.00元（大写：伍万零玖拾伍元整），限于2019年12月30日前结清。截止今日，被告尚未按约定支付货款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，望予以支持。被告丁存文未作答辩。本院经审理查明：原告吉源烟酒店于2016年1月13日登记注册，类型为个体工商户，经营者：刘振宇，经营范围包括：烟酒茶销售。2017年1月至2018年3月期间，被告丁存文以赊账的方式向原告购买了烟、酒等货物，价值合计50095元，因被告未及时支付货款，其于2019年6月17日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到吉源烟酒店刘振宇烟酒款50095元（大写：伍万零玖拾伍元整），限于2019年12月30日前结清。”，期限届满后，被告未履行义务，原告遂起诉至本院，请求支持如前诉请。以上事实有原告提交的企业基本信息、销货清单、欠条在卷为凭，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告吉源烟酒店与被告丁存文之间虽未签订书面的买卖合同，但被告丁存文在销售清单中签字的行为，能够认定原告与丁存文之间形成了买卖烟酒的合同关系，原告依约履行供货义务后，被告应当履行付款义务。原告请求被告承担支付责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，因被告丁存文未履行支付货款50095元的义务，现原告吉源烟酒店请求被告支付货款有被告出具的欠条予以佐证，能够证明原告所主张的事实，故本院应予以支持。原告主张按LPR3.85%从2019年12月30日起赔偿损失至付清货款之日止的请求，虽双方未约定违约金的计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告丁存文除需继续履行合同义务即支付货款外，因怠于付款的行为造成原告损失，故原告请求被告支付利息是对其损失的一种补救，本院应予以支持。原告主张按年利率3.85%计算利息的请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从被告逾期支付货款之日即2019年12月31日起计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布，1999年10月1日起施行）第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会会议通过，2012年7月1日起施行）第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁存文于本判决生效之日起十日内支付原告金沙县吉源烟酒茶店货款50095元，并从2019年12月31日起按年利率3.85%计算利息至付清货款之日止；二、驳回原告金沙县吉源烟酒茶店的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告丁存文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚雪莹二〇二一年六月四日法官助理景小琴书记员周曼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4281号之一 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，汉族，系公司员工。 被告：何平，女，汉族，1981年7月24日出生，住河南省信阳市浉河区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年六月二十二日 书记员 倪海娟
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初816号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。被告：郑金磊，男，出生年月不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司诉被告郑金磊物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方正县恒成物业管理有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告方正县恒成物业管理有限公司负担。审判员 韩 宇二〇二一年六月二十三日书记员 郑继超
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执23号之三 申请执行人：王国华。 被执行人：颜艺飞。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜艺飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜艺飞在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年六月二十二日 书记员  徐金玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0207执2365号 关于申请执行人审判庭与被执行人刘先江诉讼费纠纷执行一案中，被执行人已履行法律确定的义务，全案执行完毕。 二〇二一年六月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5344号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陈建宏，男，汉族，1973年3月19日出生，住址：珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上述原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29604.99元；2.被告向原告支付保险费2337.87元（2018年5月29日至2018年10月15日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%自2018年10月16日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告贷款50000元，按月等额还本付息。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠海分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月交付保险费；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一,从保险人赔偿当日开始计算缴纳违约金。光大银行珠海分行向被告发放贷款。被告取得借款后未依约归还本息，光大银行珠海分行向原告索赔。原告理赔后要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但未果。被告未作答辩。经审理查明：被告投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年9月7日向被告签发保险单，约定：被保险人为光大银行珠海分行，贷款金额为50000元；每月保险费为497.67元，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。上述保险单特别约定清单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月27日，被告与光大银行珠海分行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回贷款本息等。同日，光大银行珠海分行发放全部贷款。因被告逾期还款，原告于2018年10月15日向该行支付理赔款29604.99元（含本金、利息、罚息）。该行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代被告支付上述代偿款，并同意将其对被告追偿的权益转让给原告。本院认为，原、被告形成保证保险合同关系。被告未依约向光大银行珠海分行还款，原告为被告代偿本息，自理赔之日取得对被告的追偿权。原告要求被告支付理赔款29604.99元及拖欠的保费2337.87元，应予以支持。原告请求被告以理赔款及拖欠保费之和为基数计付违约金，符合约定，但主张的计算标准（年利率24%）过高，本院参照被告与光大银行珠海分行之间贷款合同约定的逾期利率标准（贷款年利率6.65%上浮50%），即以年利率9.975%计算上述违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建宏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付理赔款29604.99元；二、被告陈建宏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费2337.87元；三、被告陈建宏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付违约金（以31942.86元为基数，按照年利率9.975%自2018年10月16日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告陈建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月十八日书 记 员  赵梵亦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初1011号 原告：马秀霞，女，1967年2月9日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：何生力，男，1974年6月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告马秀霞与被告何生力民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀霞到庭参加了诉讼，被告何生力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告向原告支付利息7940.63元（自2018年6月2日起至2021年3月2日止以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加1.5倍即年利率5.775％计算的利息7940.63元），以及自2021年3月3日起至实际还款之日以未还借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加1.5倍计算利息；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月26日，被告到原告家中向原告借款50000元，原告将50000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，载明借款数额及还款计划。但被告未在约定时间还款，原告无奈起诉至法院。 被告何生力未作答辩。 原告马秀霞为证明其主张，向本院出示证据如下： 1.2018年2月26日，被告出示的借条1张。证明被告借款50000元，并承诺2018年6月1日前归还。 2.录音资料。证明原告多次向被告索款。 本院认证，对原告出示的证据1真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据能够证实被告向原告借款50000元的事实。证据2和证据1相互印证，对该证据本院予以确认。 经审理查明：2018年2月26日，被告向原告出具借条载明：“今借马秀霞50000（伍万圆整），3月10号还15000（壹万伍仟圆整）。剩余35000（叁万伍仟圆整）于2018年6月1日之前归还。”该款被告至今未还。 争议焦点：被告是否应当向原告偿还原告借款及利息。 本院认为，原被告之间的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当使用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交《借条》及录音资料用以证明已向被告借款50000元，原告称其以现金方式向被告交付了借款，在无相反证据的情况下，本院确认原告完成了借款的交付义务，本案的民间借贷合同关系成立并生效，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对原告主张逾期利息本院予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条支持年利率6%的逾期利息，本案原告申请的年利率5.775%符合法律规定，故逾期利息应当以50000元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日期间，按照年利率5.775％计算的利息；及自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照年利率3.85％计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何生力于判决生效后七日内向原告马秀霞支付借款50000元； 二、被告何生力于判决生效后七日内向原告马秀霞支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日期间，按照年利率5.775％计算；自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，则按照年利率3.85％计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告何生力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  邹倩 二〇二一年六月十一日 书记员  付钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1569号 原告：王允斌，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王玉坤，男，1981年10月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王允斌与被告王玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 王允斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款本金32000.00元，同期给付占有期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月被告王玉坤在城子大库分三次购买原告的土豆，合计欠款32000.00元。后经我多次索要，被告以各种理由推托一直不予给付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款本金32000.00元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告王玉坤的准确送达地址，人民法院无法向被告王玉坤送达相关法律文书。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王允斌的起诉。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李金杨 二〇二一年六月二十八日 书记员  周 阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执恢100号申请执行人：王善良，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住兴化市。被执行人:李俊明，男，1980年1月17日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人王善良与被执行人李俊明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0981民初602号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告李俊明所欠原告王善良工资款72000元，此款被告李俊明于2019年1月31日前给付原告王善良27695元，2019年6月30日前给付44305元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李俊明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年7月2日申请执行，后双方达成长期执行和解协议，本案终结执行。因被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月8日立案恢复执行。执行过程中，1、2021年3月9日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月17日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年4月18日，本院依法拍卖成交了扣押的被执行人所有的五粮春酒2瓶，成交价为350元，款项已发放给申请执行人；5、2021年4月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2021年6月7日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院到东台市××街××东村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除拍卖被执行人所有的五粮春酒2瓶所得价款350元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年六月十日书记员  吴 鑫
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初5104号原告：王希臣，男，1962年6月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：张媛媛，系北京盈科（大连）律师律师事务所律师。委托代理人：王诗语，系北京盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：洞见奇点（大连）文化传媒有限公司，统一社会信用代码91210211MA10DGDKX6，住所地大连市甘井子区汇德街117-19号。法定代表人：纵婷，系该公司经理。委托代理人：刘久儒，系北京中嘉律师事务所律师。委托代理人：谭远青，系北京中嘉律师事务所实习律师。第三人：北京洞见奇点文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110108MA0079Q64C，住所地北京市朝阳区大黄庄35号五环内2幢平房B座01。法定代表人：纵婷，系该公司经理。委托代理人：刘久儒，系北京中嘉律师事务所律师。委托代理人：谭远青，系北京中嘉律师事务所实习律师。第三人：郭爱华，女，1970年5月21日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告王希臣与被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司、第三人北京洞见奇点文化传媒有限公司、郭爱华公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张媛媛、王诗语，被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司及第三人北京洞见奇点文化传媒有限公司的共同委托代理人刘久儒到庭参加诉讼，第三人郭爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王希臣诉称，2020年5月7日，原告女儿王斐如与本案第三人北京洞见奇点文化传媒有限公司签订合作协议，约定由北京洞见在大连设立新公司，通过主播培养、短视频、直播等手段盈利，各方按照约定分配利润。被告即为前述的新公司，被告公司于2020年5月27日成立，成立时北京洞见持股比例100%，2020年8月5日股东变更为本案原告王希臣持股45%、第三人北京洞见持股51%、第三人郭爱华持股4%。公司成立后，原告及女儿王斐如共向被告公司账户汇款120万元，除完成实缴出资外还额外投入大量资金，同时原告女儿王斐如按照股东北京洞见的要求开始筹备公司经营场所，在装修完成后，因股东北京洞见与原告及王斐如经营管理理念等问题协商不一致，股东北京洞见于2020年8月将派驻在被告公司处的人员全部撤回，被告公司的经营筹划搁置，后原告方因无法承担巨额的房屋租金，不得已将租赁的经营场所退租。现被告公司的情况为未实际开展经营活动，且各股东间经营理念不同，丧失了对彼此的信任，公司已背离了设立时的初衷，公司无法开展管理及业务经营活动，处于全面瘫痪的状态。且由于各方股权比例问题，无法通过股东会形成有效决议，以打破公司僵局或达到解散公司的目的。公司长期搁置必将产生一定运行成本，且公司现有社保登记8人，长期搁置亦存在发生人事争议的风险，从而增加公司负债风险。现被告公司账目上的全部财产均由原告方出资，任何风险均将造成原告的经济损失。原告诉至法院，请求解散洞见奇点（大连）文化传媒有限公司。被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司辩称，同意原告诉讼请求，同意解散公司。第三人北京洞见奇点文化传媒有限公司述称，同意解散公司。第三人郭爱华未到庭，亦未提交书面答辩，本院在庭后电话向其询问意见时，其表示同意解散公司。经审理查明，被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司于大连市甘井子区市场监督管理局处登记成立，成立日期为2020年5月27日，登记注册资本为100万元。被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司有三名注册股东，分别为原告及第三人。三股东持股比例分别为：原告持股45%、第三人北京洞见奇点文化传媒有限公司持股51%、第三人郭爱华持股4%。原告分别于2020年7月15日、2020年7月23日、2020年7月25日向被告公司工商银行账户内转账120万元。被告公司自成立至今没有实际开展经营，一直处于前期筹备的阶段。被告公司自成立至2021年4月，产生管理费用220,136.63元，无收入，无增值税纳税记录。本院所确认的上述事实，有企业季度档案登记资料、银行转账凭证、企业公司信息、房屋租赁合同、税务报表、公司章程在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告现持股45%，有权提起解散被告公司的诉讼。且本案中对于原告解散公司的诉请，被告公司及第三人均表示同意解散被告公司，故对于原告的诉请，本院予以支持，应判决解散被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司。案件受理费13,800元（原告已预交），由被告洞见奇点（大连）文化传媒有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  尚艳红二〇二一年六月十七日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初1146号 原告：姜家燊，男，汉族，1963年12月15日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5019号，统一社会信用代码：914501007759523140。 法定代表人：高谟击。 原告姜家燊诉被告广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜家燊的委托诉讼代理人宁学义到庭参加诉讼，被告信和公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜家燊向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》；2．判决被告向原告返还转让款30000元并支付违约金（违约金以30000元为基数，按每日万分之一自2013年11月27日起计算至还清之日止），暂计至起诉之日为7800元；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年11月27日 签订了一份《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》，被告将C27号地下车位的使用权转让给原告，价款为30000元。原告当日支付了该30000元给被告，被告出具了收据。按照《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》第六条的约定，被告应该在2013年12月30日前将车位交付给原告使用，但是被告至今没有交付。因为被告已严重违约，原告不能实现合同目的，所以原告现要求解除与被告签订的上述协议，要求被告退还原告购买车位的价款，并支付违约金，转让协议属于格式合同，第七条约定的违约金标准显失公平，所以原告要求按应退还款的每日万分之一计算违约金。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。 被告信和公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告姜家燊围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的，本院予以确认并在卷佐证。被告信和公司未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2013年11月27日，信和公司（甲方）与姜家燊（乙方）签订《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》一份，约定：本次转让使用权的车位为甲方开发的防城港欧景蓝湾6#、7#、8#商品房地下车位，用途：该车位作为停车专用，不得另作他用；车位编号为C27号；甲方同意将上述车位使用权转让给乙方，转让期限自本协议生效之日起至“欧景蓝湾”商品房土地使用权期限届满时止；转让按其坐落位置以“个”为单位计价；甲、乙双方约定该车位使用权转让价款为30000元；甲、乙双方约定在本协议生效当日内，乙方一次性向甲方付清全部转让款；甲方应于乙方付清全部转让价款后，于2013年12月30日前将车位交付给乙方使用。车位使用权交付以双方签订车位使用权交接书为标志，如乙方无正当理由拒绝签订车位使用权交接书，视为甲方已完成交付；甲方未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方每月向乙方支付转让价款的千分之一违约金，协议继续履行。协议还约定了其他事项。 2013年11月27日，信和公司向姜家燊出具收据一张，表明收到姜家燊交来7#楼地下室C27停车位30000元。 本院认为，原、被告签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。 关于原告请求解除与被告签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》的问题。本案中，原告按照协议的约定向被告支付了车位转让款30000元，但被告并未按照协议的约定在2013年12月30日前将车位交付给原告使用，且现在仍未交付，原告的合同目的已经不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，因此对原告要求解除其与被告签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》，本院予以支持。 关于原告要求被告返还车位转让款并支付违约金的问题。本案中，原被告的签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》已经解除，根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还车位转让款30000元，本院予以支持。关于违约金的问题。原告与被告签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》中约定：“甲方未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方每月向乙方支付转让价款的千分之一违约金”，约定的违约金过低，结合本案实际情况，现原告主张按每日万分之一支付违约金，本院予以支持。又《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》约定：“甲、乙双方约定在本协议生效当日内，乙方一次性向甲方付清全部转让款；甲方应于乙方付清全部转让价款后，于2013年12月30日前将车位交付给乙方使用”，因此违约金应从2014年1月1日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告姜家燊与被告广西信和房地产开发有限公司签订的《欧景蓝湾地下车位使用权转让协议》； 二、被告广西信和房地产开发有限公司向原告姜家燊返还车位转让款30000元并支付违约金（违约金以30000元为基数，从2014年1月1日起，按每日万分之一计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费745元，减半收取计373元，由被告广西信和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费745元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  凌 枝 二〇二一年六月十九日 法官助理  虞兵兵 书 记 员  黄义芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执3297号申请执行人：徐学明，男，1965年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：石磊，男，1978年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：贾先涛，男，1965年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐学明与被执行人石磊、贾先涛民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0312民初8935号民事调解书，于2021年6月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年6月18日达成执行和解协议：一、被执行人石磊、贾先涛共欠申请人徐学明借款本金10万元及利息（1万元+以10万元本金为基数按照银行同期同类贷款利率自2011年11月4日计算至实际付清之日止）、诉讼费，被执行人石磊、贾先涛于2021年6月18日支付9650元（双方已自行交付完毕）,余款自2021年7月起每月28日前支付2000元直至2024年3月底前还清全部借款本金及利息、诉讼费。二、被执行人贾先涛承担以10万元为限。三、如被执行人石磊、贾先涛有一期逾期，申请人徐学明有权就剩余全部欠款本金及利息一次性申请执行（如被执行人石磊在汉王镇政府拆迁安置的房屋上房，即使被执行人石磊按照上述协议如期履行，被执行人石磊及被执行人贾先涛亦同意申请人徐学明可以自上房之日起就剩余未还借款本金及利息部分申请法院强制执行）。四、执行费1506元由被执行人承担，执行费待被执行人随最后一笔执行款时结清。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执3297号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年六月二十三日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1055号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：黄翀。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初5027号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄翀在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4309号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：栗祥岚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告栗祥岚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告栗祥岚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付55110元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年3月27日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告栗祥岚未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月22日，被告与重庆鑫丰益汽车信息咨询服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以56900元的价格向经销商购买发动机号为J3DJ055780、车架号为LS4ASM2EXJA677486的长安汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为渝A678TK）。2018年11月22日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18336668《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥62500元（含车辆初始购买价格或评估价格56900元、配件费0元、购置及保险等税费5600元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金12500元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年11月22日至2021年11月22日，第1期至第35期每期租金为人民币1670元,第36期租金为人民币14170元，租金总额为72620元；被告应于起租日开始每月26日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年11月26日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计5010元，从2019年3月27日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金12500元后合计欠租金55110元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3157.54元。被告栗祥岚履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告栗祥岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告栗祥岚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金55110元； 二、被告栗祥岚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3157.54元； 上述两项合计58267.54元； 三、被告栗祥岚应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1177.76元，减半收取588.88元，由被告栗祥岚负担，原告立案时已预交588.88元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保59号 申请人：成都市盛世永固商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街办花龙门社区3组116号。 法定代表人：刘龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 上海仲裁委员会在受理成都市盛世永固商品混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，现委托法院对中国建筑一局（集团）有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供由天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全担保书在21829000元限额内作为担保。 经审查，成都市盛世永固商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 对以下财产在21829000元限额内予以保全： 将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在招商 银行北京分行营业部账号为86×××01账户内的存 款予以冻结； 将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在上海浦东发展银行芷江支行账号为07×××15账户内的存款予以冻结； 将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行成都分行小天支行账号为01×××47账户内的存款予以冻结； 将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行郑州桐柏路支行账号为41×××41账户内的存款予以冻结； 将被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行北京市分行朝阳支行营业部账号为11×××84账户内的存款予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月十六日 书记员  付怡君
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执416号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产华为honor9手机进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅涉案物品华为honor9手机，1.00元起拍，保证金50.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月七日书记员 唐惠茹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1479号上诉人（原审被告）：薛猛，男，1988年8月28日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审原告）：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人：夏卫军，总经理。委托诉讼代理人：郭振江，男，1978年1月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：杨丽君，女，1979年3月12日出生，汉族，住辽宁省喀左县。上诉人薛猛因与被上诉人沈阳新湖绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2021）辽1324民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛猛上诉请求：要求判决被上诉人打折收取物业费，小区广告收益归还上诉人应得部分；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人未做好服务；被上诉人承认有广告收益，业主共有部分产生的收入属于业主共同所有。沈阳新湖绿城物业服务有限公司辩称，答辩人与开发公司签订的前期物业服务合同，没有电梯费，只有物业费；商家给园区做的楼道保护，答辩人没有金钱方面的收益。沈阳新湖绿城物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付物业服务费1513.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告系喀左县水木清华小区业主，居住在该小区7号楼5单元5层西户，房屋面积为84.06平方米。2017年6月13日，原告同该小区开发企业朝阳鑫国房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2017年8月1日至2022年7月31日。前期物业服务承包合同内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案管理服务。收费标准为1.5元/月/平方米。前期物业合同签订后，原告按物业合同约定为被告所在小区提供了物业服务。自2020年1月1日起至2020年12月31日止，被告应缴纳物业费为1513.08元。上述物业费被告以原告提供服务不到位管理不当且收费标准不合理为由至今未缴。被告于2018年1月26日在原告提供的物业服务费收缴协议中签字确认住宅收费标准为1.5元/月/平方米，庭审中被告称因着急办理入住所以签字。一审法院认为，合法的物业合同关系受法律保护，本案原告依据合同为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，接受了原告为其提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告应履行缴纳物业服务费的义务。被告薛猛在答辩中称，原告服务不到位，楼道的承重墙及烟道被砸，供热管道进出水是反的，物业服务存在问题，依据《辽宁省物业管理条例》的有关规定，被告薛猛应向业主委员会或有关物业行政管理部门反映，但被告薛猛未提交证据证明其本人曾向物业行政主管部门进行反应，仅凭照片、视频及自己记录内容证明物业公司的服务存在质量问题，证据并不充分，故被告薛猛上述理由，不能成为拒交物业费的正当理由。关于原告辩称物业收费标准不合理，因《前期物业服务合同》系原告与开发商朝阳鑫国房地产开发有限公司为该小区能获得物业服务所签，收费标准为全小区统一定价，且被告于2018年1月26日已在物业服务费收缴协议中签字确认，现被告以着急办理入住为由进行抗辩，本院不予采信。综上，被告的答辩意见不能成为拒交物业费的正当理由，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告薛猛于本判决生效后五日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2020年1月1日至2020年12月31日欠缴的物业服务费1513.08元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛猛负担。二审中当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交楼道内有蜘蛛网及死掉的蜗牛的视频，以证明被上诉人半年以上没有清理，被上诉人质证称不敢保证所有公共区域没有死角，该证据不能证明物业服务有问题。上诉人提交网上查询信访件，以证明其曾经投诉，被上诉人质证称不清楚此事。被上诉人提交小区欠费明细，以证明该园区2000年收费率达到百分之九十七，业主对服务是认可的，上诉人质证称没有异议。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的物业合同关系受法律保护。本案中，沈阳新湖绿城物业服务有限公司依据合同为该小区提供了物业服务，薛猛作为该小区业主，接受了沈阳新湖绿城物业服务有限公司提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，薛猛应履行缴纳物业服务费的义务。从薛猛提交的证据看，沈阳新湖绿城物业服务有限公司对小区卫生管理存在的问题并不严重，不影响双方物业合同的正常履行，薛猛要求物业费打折或拒交理由不成立，但沈阳新湖绿城物业服务有限公司对存在的问题应当立即改进。关于广告收益问题，薛猛可向业主委员会或有关物业行政管理部门反映，另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人薛猛负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年六月十七日书记员  张 多（法官助理代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保293号申请人：云南东亚中能能源有限公司，住所地:云南省昆明市高新区商院路昆百大国际派1栋27楼2713。统一社会信用代码：91530100MA6PK2G900法定代表人：刘俊涛,执行董事。委托诉讼代理人：苟陇、郭锶语（实习律师）云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘克林，住所地:云南省昆明市呈贡区。申请人云南东亚中能能源有限公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘克林名下价值288611元的财产，并提供由中国大地财产保险股份有限公司承保的财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刘克林共有的位于昆明市呈贡区【不动产权证号为：云（2018）呈贡区不动产权第××号】的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年六月九日书记员 杨欣如
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复201号 复议申请人（被执行人）：陈霞，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王国彬（陈霞之夫），住四川省成都市金牛区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司园艺支行，住所地四川省成都市成华区双荆路**。 负责人：王茂，职务不详。 被执行人：成都华新商贸有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡王贾村**/div> 法定代表人：李世华，职务不详。 被执行人：李世华，男，1951年4月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：苏文昭，女，1953年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：傅毓志，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李娜，女，1978年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：傅尤章，男，1953年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：朱渝丽，女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：朱秉升，男，1945年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人陈霞不服四川省成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异473号执行裁定，以执行法院错误拍卖成都高新西区碧林街358号7栋1楼8号房屋（权2182189，以下简称案涉房屋）等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，因成都农村商业银行股份有限公司园艺支行（以下简称农商行园艺支行）与成都华新商贸有限公司（以下简称华新公司）、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、傅尤章、陈霞、朱渝丽、朱秉升金融借款合同纠纷一案，经农商行园艺支行申请，执行法院于2016年4月27日作出（2016）川0108民初858-1号民事裁定，裁定查封案涉房屋，查封期限三年，并于同年5月6日送达成都市不动产登记局。同年8月31日，执行法院作出（2016）川0108民初858号民事判决，该判决载明：农商行园艺支行与傅毓志、傅尤章、陈霞、朱渝丽、朱秉升签订《最高额抵押合同》，约定陈霞以案涉房屋对农商行园艺支行与华新公司形成的1027万元债务提供最高额抵押担保，双方并于2014年1月13日就此办理了抵押登记。判决：一、华新公司于判决生效之日起十日内偿还农商行园艺支行借款本金7900000元，并支付2016年7月15日前利息、罚息共计15333041.22元；二、略；三、如果华新公司未按照判决第一、二项履行给付义务，农商行园艺支行有权对陈霞案涉房屋拍卖或变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权……。之后，农商行园艺支行向执行法院申请强制执行，执行法院于2017年7月10日作出（2017）川0108执719号之二执行裁定，内容为：终结本次执行程序。2018年8月3日，四川省成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）向执行法院作出（2015）金牛执字第655号《回函》，据执行法院向该院递交的商请移送函，因执行法院案件申请执行人系案涉房屋的抵押权人，故同意将案涉房屋处置权交由执行法院一并处置，处置完毕后如有剩余款项请将剩余款项交由金牛法院处理。2020年6月19日，执行法院以（2020）川0108执恢397号案件恢复执行。执行过程中执行法院于2020年9月15日作出（2020）川0108执恢397号执行裁定，拍卖案涉房屋。异议人陈霞不服，向执行法院提出异议，请求停止拍卖并解除案涉房屋的查封。 另查明，案涉房屋的首查封法院为金牛法院，查封期限自2015年1月20日至2022年1月20日。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产；但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。财产移送执行后，优先债权执行法院在处分该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。本案中，申请执行人农商行园艺支行所享有的债权为对案涉房屋有顺位在先的担保物权，执行法院经向首查封法院商请移送，该院移送执行法院执行，执行法院拍卖案涉房屋并无不当。异议人陈霞的异议请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回陈霞的异议请求。 复议申请人陈霞称：执行法院拍卖案涉房屋，严重违反执行程序，执行法院对案涉房屋查封已经过期失效，查封时间是2016年5月6日到2019年5月6日，而且到期后并没有进行后续查封。案涉房屋首查封法院为金牛法院，现仍在有效期内，执行法院在没有处置权的情况下强制拍卖案涉房屋违反执行程序。请求：撤销（2020）川0108执异473号执行裁定，停止拍卖和解除案涉房屋的查封。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明，本院《成都市个人不动产登记信息查询结果》显示农商行园艺支行系案涉房屋的抵押权人。 本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产；但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”本案中，根据执行法院（2016）川0108民初858号民事判决第三项内容，农商行园艺支行有权对陈霞的案涉房屋拍卖或变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权，农商行园艺支行系案涉房屋的抵押权人，无论执行法院对案涉财产的查封是否过期，农商行园艺支行对案涉房屋均享有顺位在先的担保物权，且首查封法院出具函件，将案涉房屋的处置权已移交给执行法院。执行法院裁定拍卖案涉房屋符合上述司法解释规定，并裁定驳回陈霞的异议请求正确。陈霞的复议申请理由无事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈霞的异议申请，维持四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108执异473号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1933号 案外人：焦敬然，女，2002年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：张剑飞，四川仁卓律师事务所律师。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）所有的位于哈尔滨市南岗区的房屋，案外人焦敬然对其中查封位于哈尔滨市南岗区房屋（以下至裁定主文以上简称争议房屋）及其对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人焦敬然称，2018年5月28日，其与华鸿房地产公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，通过哈尔滨亚华照明工程有限公司合法的抵债行为支付了全部购房款并占有使用该房屋至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对争议房屋及其对应土地使用权的查封。 本院查明，本院根据东方资产四川分公司的诉前财产保全申请，于2020年10月9日作出的（2020）川01财保98号民事裁定及（2020）川01执保663号协助执行通知，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的房屋（现售备案证号：［2018］哈房经开销售证第012-1号）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，根据焦敬然提供的证据显示，其与华鸿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，成交价为770000元。焦敬然自述其中767628元的购房款是通过华鸿房地产公司与哈尔滨亚华照明工程有限公司之间的债务抵偿行为支付。 以上事实，有民事裁定书、《商品房买卖合同》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合相应情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。本案中，焦敬然与华鸿房地产公司签订的《商品房买卖合同》实质上是华鸿房地产公司与哈尔滨亚华照明工程有限公司之间的以房抵债的协议，案外人焦敬然的异议不符合上述规定，其排除执行的请求不符合前述司法解释规定的情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回焦敬然的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 谢 容
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执447号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产珍珠套装进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅涉案物品珍珠套装，1.00元起拍，保证金50.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  舒欢二〇二一年六月九日书记员  刘荣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1632号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于成良，男，该公司工作人员。 被告：赵国亮，男，1976年1月出生，民族不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告赵国亮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇二一年六月十八日 书记员 高原明珠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2540号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴庆强危险驾驶罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人吴庆强已自行缴纳罚金3000元。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初165号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执恢942号申请执行人：田利峰，男，1979年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人：李川，总经理。本院在申请执行人田利峰与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初11992号民事判决书已发生法律效力。首次执行后，申请执行人田利峰与被执行人山东信昌置业有限公司已达成和解，申请执行人向本院申请撤销对山东信昌置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新二〇二一年六月十九日书记员  王健
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1161号之一 申请人：高俊，男，1986年12月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被申请人：王峥，男，1987年7月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告高俊与被告王峥租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月21日作出（2021）冀1022民初1161号民事裁定，冻结了被申请人银行存款280188元。现申请人高俊于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人高俊解除财产保全的申请符合相关法律规定，应解除对被申请人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王峥银行存款280188元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年六月十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执785号之一 申请执行人：农广洋，男，1972年5月16日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：冯振雄，男，1976年12月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于农广洋与冯振雄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初9475号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯振雄应向农广洋支付工资8250元，并承担案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。因冯振雄没有履行，经权利人农广洋申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯振雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现本院在（2021）粤0115执753号案划拨冯振雄银行存款1890元，在（2021）粤0115执786号案划拨被执行人银行存款3404.92元，经分配，本案共得款1469.33元，收取执行费100元，余款1369.33元已退发申请执行人;发现被执行人名下有保险产品，经申请执行人同意，本案暂不处置被执行人名下的保险产品。本院派员到被执行人冯振雄户籍所在地的广州市南沙区XX居民委员会进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人冯振雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯振雄纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9475号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年六月十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2154号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人常立册，男，1996年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人常立册拒不偿还欠款本金17777.49元，手续费、违约金6946.21元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计24723.70元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常立册应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17777.49元，手续费、违约金6946.21元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计24723.70元。申请费139元，由被申请人常立册负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初6909号 原告：罗朝贵，男，汉族，1970年7月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师，一般授权。 被告：范才根，男，汉族，1978年1月3日出生，住成都市龙泉驿区。 原告罗朝贵诉被告范才根民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日第1次公开开庭，2021年6月21日第2次公开开庭进行了审理。罗朝贵的委托诉讼代理人温昌永均到庭参加诉讼。被告范才根经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告以20000元为基数，从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%(即年息9%)计算的金额向原告赔偿资金占用利息损失；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月11日被告因急需用钱，向原告借款20000元，被告在收到原告出借的现金20000元后向原告出具了《借条》一张。后原告一催被告还钱，但被告以各种理由推拖，至今未还。 被告范才根经本院传票合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，但被告范才根在与承办人电话沟通中辩称，认可借条是其出具，未约定利息和还款期限，其已归还6000元，尚欠原告罗朝贵14000元。 经审理查明，2018年10月11日，范才根出具《借条》，载明“今借到罗朝贵现金20000元，贰万元整，落款为：范才根，2018年10月11日，5101121978××××××××。”庭审中，原告自述被告已归还借款6000元，目前被告尚欠14000元未归还。 以上事实，有原被告身份信息、借条复印件、当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范才根向罗朝贵出具借条的行为，足以证明双方之间为民间借贷关系,并有借条予以佐证。故本院依法确认罗朝贵与范才根借贷关系成立。 关于尚欠本金，因罗朝贵自认范才根已归还借款本金6000元，本院确认剩余应还借款本金为14000元。 关于案涉款项的利息，本案诉前调解立案时间为2021年3月30日，且《借条》中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，罗朝贵主张按年息9%从起诉之日起计算资金占用利息，本院部分支持为以借款本金14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月30日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范才根于本判决生效之日起三日内向原告罗朝贵偿还借款本金14000元及支付利息（利息计算方式为：以借款本金14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月30日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告罗朝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范才根负担。 本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年六月二十一日 书记员 冯丹婷
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1940号申请人:孙连波;被执行人:曲靖市帝尊世界娱乐有限公司；关于孙连波与曲靖市帝尊世界娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计96465.00元及利息。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3548号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。被执行人刘建。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人刘建保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9801号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人刘建发出执行通知书，责令被执行人刘建支付案款106,246.76元及利息，但被执行人刘建未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建银行存款107,739.76元（其中含申请执行费1,493元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十四日书记员  黄婉霞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初350号原告：徐成东，男，1974年1月6日生，住所地密山市。被告：孟祥龙，男，1980年3月4日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：孙洪卫，男，1969年10月20日生，住所地鸡东县。原告徐成东与被告孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告徐成东向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟祥龙立即给付借款本金10万元、利息10万元（自2016年10月15日至2020年12月15日），合计20万元。并给付利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，孟祥龙在徐成东处借款10万元，为徐成东出具欠条一份，并约定利息按月利率2分计算。经多次索要，被告未偿还，徐成东诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孟祥龙辩称，其与原告徐成东之间为合同关系，并非民间借贷关系。案外人王某是孟祥龙与徐成东合作时的代理人。徐成东要求偿还的10万元本金是履约保证金5万元。由甲方提供的材料，所施工的工程路段达标，剩下的5万元王某是否认同不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟祥龙与原告徐成东因工程承包产生债权、债务关系。2016年10月11日，经双方及案外人王某结算，由孟祥龙为徐成东出具欠条一张，载明“今欠徐成东人民币壹拾万元整100、000、00元。此款系个人借款和材料款和人工费。此款定于2016年10月15日还清。如不能按时还款按每日3‰付违约金。”王某作为担保人签字。后，孟祥龙未按时还款，又于2017年4月8日在欠条下部书写“定于2017年5月1日之前付清”王某、孟祥龙签字。经多次索要，孟祥龙仍未还款。徐成东诉至法院，请求支持其诉讼请求。孟祥龙不同意偿还上述款项，认为其与徐成东之间系施工合同关系。10万元包括履约保证金和设备原材料，欠条需要找王某核实，只有王某知道。施工合同不能履行的原因是原告自己不去施工。孟祥龙认为自己系一级伤残（全盲），系无能力行为人，法律上不认可无能力行为人签订的合同。另查明，因孟祥龙未按时还款，徐成东自认在工地拉走两个钻、两个梯子、一个放线盘，价值约5000元。孟祥龙称只知道徐成东拉走一些设备，具体价值不清楚，王某已经报案，有清单。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐成东因与被告孟祥龙因工程施工产生债权债务关系，双方均无异议，本院予以确认。因双方未能履行施工合同，经双方结算，孟祥龙为徐成东出具了欠条，约定了还款时间及逾期利率，双方的合同关系已转换为民间借贷关系，双方应当按约定履行。孟祥龙以在结算前双方存在的施工合同关系为由，拒不还款，没有法律依据，不予支持。孟祥龙称因其为一级伤残、无行为能力，故其签字不具有法律效力。根据法律规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，而孟祥龙虽为盲人，并不缺乏对其自己行为的辨认能力，故对其主张不予支持。在孟祥龙为徐成东出具欠条对双方之前的合同（包括材料费）结算后，按照约定，施工现场的材料包括徐成东自认其拉走的两个钻、两个梯子、一个放线盘已交付给孟祥龙，相应物权在交付时，即已转移给孟祥龙，徐成东私自拉走，应予返还，孟祥龙可另行主张权利。徐成东主张按照月利率2分支付利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定分段计算利息，故本院按照各时间段标准保护。综上所述，原告徐成东要求被告孟祥龙偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十一条规定，判决如下：被告孟祥龙偿还原告徐成东借款本金10万元。于判决生效后付清。并自2016年10月16日起至2020年8月19日，按照月利率2分支付利息；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，至全款付清至日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由孟祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  殷桂荣人民陪审员  李凤香二〇二一年六月十日书 记 员  孙玉丽
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执711号 袁碧昌、广东省高州市建筑工程总公司： 申请执行人袁碧昌与被执行人广东省高州市建筑工程总公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计50346元及申请执行费655元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年六月二十五日
辽宁省本溪市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）辽05刑辖25号本溪市平山区人民法院：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，经本院决定，由你院对被告人孙红娥贩卖毒品一案进行审判。二〇二一年六月二十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3183号申请执行人湖南宏泰新材料有限公司。被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司。申请执行人湖南宏泰新材料有限公司与被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初9753号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付货款720173元及利息的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司银行存款825797元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。(此页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年六月二十二日书记员  黄思明
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执365号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2021）黑04刑终29号刑事判决书，本院于2021年6月3日查封了被执行人的腰带202064xyd-20，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖本院没收的腰带202064xyd-20，评估价为160.00元，起拍价为112.00元，保证金20.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后立即执行。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  舒欢二〇二一年六月三日书记员  刘荣
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2730执1094号 张漪宸、罗贤飞： 申请执行人张漪宸与被执行人罗贤飞机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2021年6月17日向本院申请强制执行，执行标的1508.43元，诉讼费550元，共计2058.43元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗贤飞当庭支付2058元给申请执行人张漪宸，申请执行人张漪宸自愿放弃0.43元。生效法律文书确定的债权已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项。通知如下： （2021）执1094号案件执行完毕，于2021年6月25日结案。 二〇二一年六月二十五日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3164号移送机关：本院。被执行人：达玉魁，男，1995年7月14日出生，藏族，户籍地青海省海东地区互助土族自治县。关于被执行人达玉魁罚金一案，本院依据已生效的(2018)琼0271刑初811号刑事判决，于2021年5月10日立案执行。依据生效判决，被执行人达玉魁犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的2000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有财产可供执行的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年六月二十三日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1722号徐州市泉山区奎山街道奎东社区居民委员会：本院立案受理的徐州市泉山区奎山街道奎东社区居民委员会申请执行王建华房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月二十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2897号上诉人（原审被告）：湖州市南浔立信包装印务有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇东迁飞英路。统一社会信用代码91330503704454289Y。法定代表人：邱金根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市金坛茅麓包装材料厂，住所地常州市金坛区茅麓东下杖村。统一社会信用代码91320413X081798859。投资人：盛新法，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。上诉人湖州市南浔立信包装印务有限公司与被上诉人常州市金坛茅麓包装材料厂加工合同纠纷一案，因上诉人不服常州市金坛区人民法院作出的(2021)苏0413民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人常州市金坛茅麓包装材料厂向本院申请撤回一审的起诉。本院认为，被上诉人常州市金坛茅麓包装材料厂在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经湖州市南浔立信包装印务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院作出的(2021)苏0413民初290号民事判决。二、准许常州市金坛茅麓包装材料厂撤回起诉。一审案件受理费587元，减去收取294元，由常州市金坛茅麓包装材料厂负担。二审案件受理费1174元，减半收取587元，由常州市金坛茅麓包装材料厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 沈超彦二〇二一年六月二十九日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2325民初1738号   原告:李岁巴，男，1966年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告:马林，男，1974年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告李岁巴与被告马林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李岁巴于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告李岁巴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李岁巴撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李岁巴负担。   审  判  员   石志亮   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   韩 玮
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执216号 被执行人：谭虹，男，汉族，1980年6月7日出生，住广西苍梧县。 被执行人谭虹犯盗窃罪涉财产刑执行一案,本院作出的（2019）桂0421刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定责令谭虹退赔被害人聂锦梅的经济损失人民币1800元。因被执行人谭虹未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，本院于2021年4月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人谭虹发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人谭虹有可供执行的财产；并到被执行人谭虹住所地进行财产调查，对反馈及掌握财产线索进行核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,经过网络查控及财产调查，本案被执行人名下未发现有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控,发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  姚 兵 书 记 员  邓百烽
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初2682号原告：陆良兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530322MA6K6P9M40。住所地：云南省陆良县城西三路曲陆锦苑8-4、5、6、7号。法定代表人：邵涌，系该行行长。委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。被告：资丽萍，女，汉族，1988年9月3日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：朱俊松，男，汉族，1989年2月4日生，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：刘贤彬，男，汉族，1968年7月12日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：资琼林，女，汉族，1976年4月12日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司诉被告资丽萍、朱俊松、刘贤彬、资琼林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，在诉讼过程中，原告陆良兴福村镇银行有限责任公司于2021年6月30日向本院递交书面撤诉申请，原告以在诉讼过程中被告方和原告达成和解正常履行着还款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告陆良兴福村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费241元减半收取120.5元，由原告陆良兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员  徐吉华二〇二一年六月三十日书记员  胡 月
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1261号原告：嵇春香，女，1973年1月16日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱正球，系嵇春香丈夫。原告：朱正球，男，1972年10月20日出生，汉族，住金湖县。被告：周安俊，男，1974年7月26日出生，汉族，住金湖县。原告嵇春香、朱正球与被告周安俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告嵇春香的委托诉讼代理人朱正球以及原告朱正球到庭参加诉讼，被告周安俊经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇春香、朱正球向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6123元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是农资经销商，被告在原告处购买农资进行种植经营活动，截至2019年尚欠原告货款8123元。2019年12月2日，在金湖县陈桥派出所调解下被告向原告出具欠条一份，并承诺按期还清欠款。2020年7月13日，被告在金湖县陈桥派出所内归还原告2000元，剩余6123元被告拒不给付。原告多次索要未果，为维护自身权益，故诉至法院。周安俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：嵇春香与朱正球系夫妻关系，共同经营名为“威旺农资”的店铺。被告周安俊向原告购买农资产品，双方于2019年12月2日进行结算，被告欠原告货款8123元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠到嵇春香人民币捌仟壹佰贰拾叁元整。据￥8123.00。注：2020年6月30日还一半，下余11月30号还清”。被告于2020年7月13日给付原告2000元，剩余货款6123元，被告至今未给付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、结婚证以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告嵇春香、朱正球与被告周安俊之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告尚欠原告货款6123元的事实有被告出具的欠条等予以证实，本院予以确认。被告周安俊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。本院可在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告周安俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告嵇春香、朱正球货款6123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周安俊承担（该款原告已预交垫付，被告周安俊在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二一年六月十日书记员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1281号 原告：朱文，男，1994年11月21日生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：王剑，男，1983年6月14日出生，住融水县。 原告朱文诉被告王剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告朱文于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱文撤回对被告王剑的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年六月四日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初704号之一变更保全申请人(被保全人):李树豪，男，1960年7月8日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。委托诉讼代理人：刘嘉烨、官子谦，均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：马健壮，男，1983年7月19日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。委托诉讼代理人：甄红明，系广东宁盈律师事务所律师。本院在审理原告马健壮诉被告李树豪民间借贷纠纷一案中，于2021年2月22日作出（2021）粤0781民初704号民事裁定，裁定：保全李树豪总价值为435912元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全过程中实际冻结了李树豪开设在××账户存款5006.12元（账号：××）、××账户存款4070.23元（账号：××）；查封了李树豪名下位于台山市××的房屋[不动产权证书：粤（2020）台山市××号、粤（2020）台山市××号]。被保全人李树豪于2021年4月15日向本院提供其开设在××账户存款435912元（账号××）作为其他等值担保财产,请求变更保全标的物。本院经审查认为，李树豪变更保全标的物的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结申请人李树豪开设在××账户存款435912元（账号××），期限为一年；二、解除对被保全人李树豪开设在××支行（账号：××）、××银行（账号：××）存款的冻结；三、解除对被保全人李树豪名下位于台山市××房屋[不动产权证书：粤（2020）台山市××号、粤（2020）台山市××号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯仲仁二〇二一年四月十六日书记员  古发强
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初3276号原告：冯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，法律工作者。被告：宗某某，男，汉族。被告：某安装公司。法定代表人：刘某某，公司总经理。原告冯某某诉被告宗某某、某安装公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告冯某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某某撤诉处理。审判员  魏志宏二〇二一年六月十六日书记员  吴亮亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执2062号申请人：广发银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人:娄剑磊；统一社会信用代码:915303027343262966；地址：曲靖市；被执行人：罗天财,男性,1967年4月7日出生,汉族,住麒麟区；被执行人：陈远兰,女性,1970年11月20日出生,汉族,住麒麟区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行申请执行罗天财、陈远兰借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年9月4日作出的(2017)云03民终1198号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行，本院于2021年05月18日依法立案执行,执行标的为449169.50元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、冻结被执行人名下各银行账户及网络资金账户共计4个,实际扣划至申请人10917.76元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执2062号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月十一日书记员  邓 斌