河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初172号 原告：徐某，女，1953年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：廉某，河北王来升律师事务所律师，执业证号11303201410834689。 被告：董某，女，1955年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：籍某，河北世纪长城律师事务所律师，执业证号11303200310916568。 原告徐某与被告董某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人廉某、被告董某的委托代理人籍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承秦皇岛市海港区房屋的50%份额所有权；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告董某与被继承人徐某1于××××年登记结婚，夫妻二人未生育子女。1999年，董某与徐某1购买秦皇岛市海港区，包括下房一间。2020年12月6日，被继承人徐某1因病死亡。被继承人徐某1生前自书遗嘱一份，徐某1所有的秦皇岛市海港区房屋的50%份额所有权由妹妹徐某继承。被继承人去世后，涉案遗产一直未分割，原告与被告因遗产分割问题无法达成一致协议，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，望人民法院依法做出公平、公正的判决，维护原告合法权益！ 被告董某辩称，一、答辩人在丈夫徐某1去世后已经按照正常的继承的法律途径进行了公证及不动产变更登记。2021年1月20日，秦皇岛市第二公证处出具（2021）冀秦二政民字第144号《公证书》，公证证明徐某1生前未立遗嘱，答辩人独立继承丈夫徐某1遗留的坐落于秦皇岛市海港区不动产，上述财产是丈夫徐某1和答辩人的共同共有财产。答辩人使用上述公证书及相关材料完成了不动产变更登记。二、答辩人提交的遗嘱本身的真实性及合法性存在疑问、不符合常理，遗嘱的形式也存在疑问；即便被答辩人提交的所谓自书遗嘱是真实的，那么遗嘱中对继承财产的表述模糊、不准确，也应认定为无效遗嘱。1、答辩人在收到起诉状前从来没有见过被答辩人提交的遗嘱，被答辩人也从来没有跟答辩人沟通过遗产分割的事情。丈夫徐某1在世时没有向答辩人提到过遗嘱的事情。2020年12月6日丈夫徐某1去世后，被答辩人曾向答辩人出具《证明》，证明其没拿丈夫徐某1的房产证，此时，被答辩人也没有向答辩人提到丈夫徐某1留有遗嘱及遗产继承分割的事情。2、被答辩人提交的遗嘱，答辩人无法判断是否为丈夫徐某1在神志清醒、无任何胁迫的情况下独立自主书写。遗嘱中涉及法律层面的文字表述相当专业（具备了律师的水准），对于自己和被答辩人的身份证号码及房产证号也记得如此清楚，这些对于一位去世前15天、身患癌症的、几近80岁的老人来说，几乎是不可能自己独立自主完成的。因此被答辩人应当举证证明提交的遗嘱是丈夫徐某1在神志清醒、无任何胁迫的情况下独立自主书写的。3、被答辩人称提交的遗嘱为丈夫徐某1的自书遗嘱。根据法律规定，自书遗嘱需要遗嘱人独立自主完成，并不需要见证人，只有代书遗嘱才需要有见证人。而且两位见证人的身份是什么，跟丈夫徐某1是什么关系，跟答辩人又是什么关系，又是谁委托他们做见证，其见证的目的是什么，如果只是为了见证被答辩人提交的遗嘱是丈夫徐某1亲笔所写，那么就具有公证的属性，两位见证人显然不具有法定的公证资格。因此被答辩人提交的遗嘱到底是自书遗嘱还是代书遗嘱还是公证遗嘱，遗嘱形式存在重大疑问，这些问题均需要被答辩人举证说明。4、如果被答辩人提交的遗嘱是丈夫徐某1在神志清醒、无任何胁迫的情况下独立自主书写的，那么遗嘱中“我在上述不动（产）占有的所有权份额”，这样的表述也是模糊的、不准确的，不符合自书遗嘱生效的要件。因此被答辩人提交的遗嘱即便是真实的，那么也应属于无效自书遗嘱。三、答辩人与丈夫徐某1共同生活了25年，期间被答辩人几乎没有来过答辩人家，直到丈夫徐某1查出癌症，被答辩人突然住到答辩人家里期间，多次往外赶答辩人。丈夫徐某1住院后，被答辩人更是阻止答辩人照顾及探望丈夫徐某1。2020年12月6日，医院宣布丈夫徐某1死亡后，被答辩人企图拿走办理后事所需要的身份证和户口本，答辩人多次催要，在卖寿衣的人的劝说下，被答辩人才将身份证交给答辩人，之后就从医院突然消失，答辩人独自处理了丈夫的后事。答辩人现已是年近70岁的老人，身患多种疾病，独自住在煤矿里8栋1-3的房子，无其他住房，靠这微薄的退休金度日。被答辩人的行为很明显就是为了钱，其用意之险恶手段之卑鄙，我相信所有人都能看清。答辩人恳请法官明察秋毫，公正裁判。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告徐某为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、秦皇岛市渔船修造厂职工登记表一份三页，证明原告与被继承人徐某1系兄妹关系，原告系徐某1合法继承人，有权按照遗嘱继承其遗产。 证据二、秦皇岛市港口医院住院病历一本，证明2020年11月9日，徐某1入院治疗，2020年12月6日，因多脏器功能衰竭，经秦皇岛市港口医院确诊死亡。 证据三、遗嘱一份一页，证明徐某1于2020年11月21日在秦皇岛市港口医院自书遗嘱一份，徐某1将其所有的秦皇岛市海港区房屋产权份额即涉案房屋的50%所有权遗留给原告徐某，死后由徐某继承。 证据四、秦皇岛市中医院陪护卡一份一张，证明2020年被继承人徐某1分别在秦皇岛市中医院及秦皇岛市港口医院住院治疗，期间完全由原告及外甥女陪护照顾，被告未到医院护理，未尽妻子应尽的扶养义务。 证据五、公冀秦（2007）损检字第（海01617）号人身损伤检验鉴定书一份二页，证明2007年11月14日，被继承人在自己家中被被告儿子打伤，虽未构成轻伤，但也造成了不同程度人身损害，之后被继承人与被告之间就产生了隔阂，经常发生矛盾，致使被继承人住院期间，被告都不到医院护理，因此被继承人自书遗嘱将自己所有的涉案房屋份额遗留给原告继承。 证据六、港口医院支付宝缴纳费用的凭证一份，证明原告外甥女张天红支付徐某1在港口医院住院押金2000元；张天红缴费凭证三张、出院结算单一张，证明徐某1在秦皇岛市中医院住院时所花费的医疗费均由张天红缴费结算。 被告董某的质证意见为： 对证据一的真实性没有异议，被继承人根据登记表应当有三位第二顺序的法定继承人，分别为徐有田、徐有兰、徐某。本案原告不是第一顺位继承人。 对证据二的真实性没有异议，我们不同意原告的说法，本继承人最后一次住院是董某送去医院的，联系人写的是董某，在病史陈述签字的人是徐某1本人，也不是本案的原告。在整个住院检查过程中，原告也尽了护理义务。根据临时医嘱单，在2020年11月18日、19日、20日、21日这几天，病人的病情严重的时候，因为疼痛注射了止痛药，在病人病情严重，不可能对自己的房产进行处置，也不可能想起写份遗嘱。病人去世以后，丧葬后事都是被告办理的，所有的医疗费、丧葬费均是被告支付。原告没有花过一分钱，丧葬后事也没有帮助被告进行处理。 对证据三，该遗嘱根本不是被继承人的真实意思表示，在2020年11月21日，整个上午病人在不间断的治疗，下午打了两次止痛药。在病人痛苦难受的情况下，不可能自己按照法律的语言写出一份遗嘱来，根据原告本人刚才的陈述，两个证人均是原告找来的，遗嘱的内容是懂法律的人写完以后进行抄写的，在原告本人在场，两个证人也是原告找来的情况下，一个是哥，一个是妹，写这份遗嘱不可能表达被继承人的真实意思表示，只能按照原告准备的内容再抄写一遍。根据现在的法律规定，自书遗嘱不需要任何人在场，不需要任何人作证。有这两个见证人也足以说明被继承人是在原告左右的情况下抄写的这份遗嘱。按照原告的意思，将房产份额遗留给原告本人。被继承人还有一个哥，也是第二顺序继承人，只给原告本人也说明该遗嘱不是被继承人的真实意思表示。该遗嘱从形式上和内容上均违背法律规定，属于无效的。该遗嘱在一个病人病情十分严重的情况下，清晰的记住了房产号、两人的身份证号，并在医院准备了印台，这足以说明原告对这份遗嘱进行了策划，请法院不予采信。 对证据四与本案没有任何关联性，我方不予认可。 对证据五与本案没有任何关联性，2007年11月份，损伤跟被告没有任何关系。 对证据六真实性不予认可，上面没写对谁支付的，中医院的出院结算单，给结算凭证也不能证实原告方花费了相应的费用，只能证明被继承人住院花钱的金额，该金额我认为就是被告和徐某1老两口花费的。 被告董某为证实其主张，提交了以下证据： 证据一、2021年1月20日的公证书一份，被继承人在2020年12月6日去世后，被告在询问完原告方没有遗嘱的情况下，到公证处提供了相关材料，对案涉房产进行了公证继承。案涉房产被继承的份额由唯一的第一顺序法定继承人被告继承。 证据二、2021年1月27日的不动产证书，证明案涉房产通过继承已经落到被告本人名下，该房子现在属于被告一人单独所有。 证据三、证明一份，该证明是2020年12月6日，原告亲笔写的，在原、被告双方互相交涉的过程中，原告方亲笔写下没有拿着案涉房产的房本，当时在明知被继承人写了一份遗嘱的情况下，仍然没有告诉被告，说明遗嘱是被继承人在原告左右的情况下写的。双方确实就被继承人的房产进行过交涉。 原告徐某的质证意见为： 对证据一的合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告从未向原告询问过是否有遗嘱一事，原告在2021年1月4日已向海港区法院提起诉讼，而被告在2021年1月20日到秦皇岛第二公证处进行公证，已经侵犯了原告按照遗嘱继承的权利，所以，该公证书不具有合法性。 对证据二的合法性、关联性不予认可，因为该不动产权证书是依据非法的公证书而取得的，所以，涉案不动产不能归被告一人所有，房管局向其颁发证书也是侵犯了原告的合法继承权，原告不予认可。 对证据三，是我写的。上面的张某是笔误，就是我。董某在医院非要我的电话号码，我不给她，他说让我写个身份证号，根本没说遗嘱的事。被告让原告出具没拿被继承人房本的书面材料，在这种情况下，原告书写了没有持有被继承人房本的证明。 经审理查明，原告与被继承人徐某1系兄妹关系，被告与徐某1系夫妻关系。2020年11月9日，徐某1因癌症入河北港口集团有限公司港口医院住院治疗，2020年12月6日死亡。徐某1住院期间的2020年11月21日，订立《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：徐某1，男，身份证号1303021945××××××××.我在此立遗嘱，房屋所有权人：徐某1，坐落于秦皇岛市海港区的房产，是我、董某的夫妻共同财产。我去世后，我在上述不动（产）占有的所有权份额由徐某（身份证号×××042Ｘ）一人继承，本人立遗嘱时神志清醒，未受胁迫。上述是本人真实意愿的表示。立遗嘱人：徐某12020年11月21日港口医院老年病科20床。”在该《遗嘱》上徐某1签字的左方载有“见证人张某130××××6002,130324196805040610”的内容，在徐某1签字的下方载有“见证人齐某151××××4963,130303195202140317”的内容。 2020年12月6日，徐某出具证明，内容为：我徐某没拿徐某1房产证，特此证明。 2021年1月20日董某在秦皇岛第二公证处办理公证，公证事项为：继承权。当日，第二公证处出具（2021）冀秦二证民字第144号《公证书》，“查明事实如下：一、被继承人徐某1于二〇二〇年十二月六日死亡。二、申请人董某向本处申请继承被继承人徐某1遗留的坐落于秦皇岛市海港区（建筑面积49.71平方米，权证号：40015529）。上述财产是被继承人徐某1与其妻子董某共同共有的财产。三、被继承人徐某1的继承人有：董某，1955年9月14日出生，公民身份号码：×××1844，身份证住址河北省秦皇岛市海港区，系被继承人妻子。被继承人的父母均先于被继承人死亡，被继承人生前无子女。四、经向被继承人的所有继承人核实，被继承人徐某1生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及无遗赠扶养协议无争议，我处经查询行政管理和行业管理系统，未发现被继承人留有公证遗嘱的记录，截止本公证书出具之日，其他人分对此亦未向本处提出异议。五、现继承人董某表示要求继承被继承人徐某1的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条和第一千零六十二条的规定，上述财产的一半为被继承人徐某1的遗产。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条和第一千一百二十四条、一千一百二十七条的规定，被继承人徐某1的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。被继承人徐某1的父母先于被继承人死亡，被继承人生前无子女。故被继承人徐某1的上述遗产由其妻子董某继承。”2021年1月27日，董某取得海港区煤港里8栋1-3号不动产的权属证书。 另查明，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院于2021年1月21日立案受理。 上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录、庭审录像在卷证实。 本院认为，民法典规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的按照协议办理。被继承人徐某1在生前留有遗嘱，本案焦点即该遗嘱是否真实有效。被告怀疑遗嘱的真实性，但并未提交证据证明该遗嘱并非原告亲笔书写或被继承人在订立遗嘱时受到胁迫；被告以自书遗嘱中有见证人签名为由认为不符合自书遗嘱的形式，但自书遗嘱的形式要件，法律仅规定了自书遗嘱需要立遗嘱人亲笔书写、签名、并注明年月日即可，法律并未规定自书遗嘱不得有见证人；另外，该遗嘱是订立遗嘱人对自己合法财产的处分，未处分他人财产。综上，本院认定徐某1生前订立的遗嘱有效，对其遗产应按照遗嘱内容继承。综上，本院认为，被告的答辩观点不成立，对原告要求继承秦皇岛市海港区房屋的50%份额所有权的诉请予以支持，过户时产生的费用由原告负担。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 原告徐某继承秦皇岛市海港区房屋的50%份额所有权，被告董某于本判决生效后十五日内协助原告办理产权过户手续，过户时产生的费用由原告负担。 案件受理费3700元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  乔艳荣 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  于美琴 二〇二一年六月四日 书 记 员  杜佳兴