辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7852号上诉人(原审被告)：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王俊涛，该行行长。委托诉讼代理人：李璀，女，该公司律师。委托诉讼代理人：孙天瑶，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘艳梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:辽宁宏缘商业地产开发有限公司,住所地沈阳市大东区。法定代表人：郑宝信。被上诉人（原审第三人）：沈阳瑞新园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称“农商行大东支行”）因与被上诉人刘艳梅、辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称“宏缘公司”）、沈阳瑞新园林绿化工程有限公司（以下简称“瑞新园林公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行大东支行上诉请求：1.请求依法撤销（2019）辽0104民初第12444号民事判决书，驳回被上诉人刘艳梅一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实查明不清、适用法律错误，被上诉人刘艳梅无权要求上诉人撤销案涉房屋的抵押登记手续。一、上诉人与被上诉人宏缘公司签订《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权合法有效，且经最高人民法院判决确认。根据物权法定原则，不动产物权的设立、转让、变更、消灭应当依照法律规定，即撤销抵押登记必须有明确的法律规定，而本案并不存在《物权法》第177条规定的担保物权消灭的情形。二、即使依据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，其中也未规定建设工程优先受偿权可以直接取得案涉房屋的所有权或产生消灭抵押权的法律效果，被上诉人刘艳梅要求上诉人撤销抵押登记缺乏事实和法律依据。建设工程价款优先受偿权，所体现的是一项顺序性利益，系对工程折价所得价款的优先受偿，并不产生直接取得案涉房屋的所有权或产生消灭抵押权的法律效果。三、基于前述，瑞新园林公司与宏缘公司签订的《抵房协议》，在案涉房屋变更登记完成之前，不发生物权变动的法律效果，瑞新园林公司、被上诉人刘艳梅尚未取得案涉门市的所有权，无权据此主张消灭上诉人的抵押权。从宏缘公司与瑞新园林公司签订的《抵房协议》内容来看，双方拟采取以物抵债的方式转让案涉房屋以清偿金钱债务，依据《物权法》第9条及第14条之规定，不动产物权的变更、转让需经依法登记。案涉房屋目前仍登记在宏缘公司名下，在办理房屋变更登记之前，继受取得的物权变动要件尚未达成，涉案房屋的所有权并未发生变动。因而，瑞新园林公司不能依据《抵房协议》直接获得案涉房屋的所有权，而被上诉人刘艳梅作为抵债关系的后手，同样未取得案涉房屋的所有权。综上，一审法院判令上诉人撤销抵押登记，系事实查明不清，法律适用错误，损害了上诉人的合法权利。据此，上诉人请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。刘艳梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，理由如下：瑞新绿化公司作为建设工程承包人通过协议顶账的方式行使了建设工程款优先受偿权，实际取得并占有了案涉房屋。刘艳梅作为瑞新绿化公司的指定产权人与瑞新绿化公司具有同等的权利。辽宁省高级人民法院2019辽执异47号裁定已经认定刘艳梅建设工程款优先受偿权优于农商行大东支行的抵押权，并裁定中止了农商行大东分行对案涉房屋的执行。因此一审法院认定刘艳梅有权要求农商行大东支行解除对案涉房屋的抵押登记，认定事实清楚，适用法律正确。《合同法》286条规定，承包人可以与发包人协商将工程协议折价优先受偿，而非一定要将工程拍卖就拍卖款进行优先受偿。因此建设工程价款优先受偿权不仅仅是一种顺序性利益，也可以产生物权变动的物权期待，否则法律规定建设工程价款就工程折价优先受偿将毫无意义。同时，《物权法》中不仅规定了不动产物权的登记制度，也规定了人民法院的法律文书可以产生物权设立、变更、消灭的法律效果。辽宁省高级人民法院2019辽执异47号裁定不仅认定了刘艳梅的建设工程款优先受偿权优于农商行大东支行的抵押权，更裁定中止了农商行大东支行对案涉房屋的执行，可见生效法律文书已经确认了刘艳梅的物权期待权，同时认定刘艳梅的权利优先于抵押权。现农商行大东支行的抵押权阻碍了刘艳梅对物权的行使，因此刘艳梅有权要求排除妨碍，即要求农商行大东支行解除对案涉房屋的抵押权。如果刘艳梅的诉请不能得到法律支持，那么将产生案涉房屋登记在宏缘公司名下、农商行抵押权不能执行、刘艳梅实际占有房屋却不能办理登记的尴尬后果，案涉房屋的权利将永远无法形成统一。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。瑞新园林公司辩称，同刘艳梅意见。宏缘公司未到庭亦未提交书面答辩意见。刘艳梅向一审法院起诉请求：1.判令农商行大东支行协助宏缘公司办理撤销沈阳市大东区10门房产的抵押登记手续；2.本案一切诉讼费用由宏缘公司、农商行大东支行承担。一审法院认定事实：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区10门，建筑面积197.26平方米。宏缘公司与瑞新园林公司于2014年签订建设工程施工合同，双方约定由瑞新园林公司承包宏缘公司发包的宏缘50号公馆居住区景观工程，在结算过程中，双方于2014年11月18日签订抵房协议，约定宏缘以涉案房屋抵顶3,156,160元工程款，宏缘公司为瑞新园林公司指定的产权人提供办理房屋产权的手续即视为履行了交付涉案房产的义务，宏缘公司将涉案房屋交付给瑞新园林公司或瑞新园林公司指定的产权人即视为向瑞新园林公司支付了人民币3,156,160元工程款的义务。瑞新园林公司将涉案房屋指定本案刘艳梅与宏缘公司签订了商品房买卖合同，宏缘公司为刘艳梅开具了销售不动产统一发票，并于2015年11月30日向刘艳梅出具入住通知书，现涉案房屋由刘艳梅占有至今。2012年5月21日，农商行大东支行与宏缘公司签订借款合同，约定宏缘公司向农商行大东支行借款2.5亿元，2014年7月22日，农商行大东支行与宏缘公司签订3-3号《最高额抵押合同》，约定抵押财产为包括涉案房屋在内的645套房屋。此后由于宏缘公司未按时还款，农商行大东支行于2014年对宏缘公司提起诉讼，辽宁省高级人民法院出具（2014）辽民二初字第00054号民事判决书，判令宏缘公司向农商行大东支行偿还借款，农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。宏缘公司不服上述判决，上诉至中华人民共和国最高人民法院，该院作出（2015）民二终字第127号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。因宏缘公司未按时履行判决确定的给付义务，农商行大东支行申请强制执行，辽宁省高级人民法院裁定查封涉案房屋。刘艳梅于2019年3月26日到辽宁省高级人民法院对该院裁定查封涉案房屋提出书面异议，该院作出（2019）辽执异47号民事裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宏缘公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，瑞新园林公司作为涉案房屋的承包人，因发包人宏缘公司欠付工程款，在6个月内，与宏缘公司协商以涉案房屋抵顶工程款，符合法律规定，故宏缘公司与瑞新园林公司于2014年11月18日签订的抵房协议合法有效。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，瑞新园林公司作为建设工程承包人，案涉工程约定开工日期为2014年4月，竣工日期为2014年7月，因发包人宏缘公司逾期未给付建设工程价款，双方协商将所施工工程中的案涉房产折价抵顶所欠工程款3,156,160元，并于2014年11月28日签订抵房协议。故作为建设工程承包人的瑞新园林公司的优先受偿权优于农商行大东支行的抵押权。刘艳梅作为涉案房屋最终的指定产权人，其已经实际接收并占用涉案房屋，且辽宁省高级人民法院已经裁定中止对涉案房屋的执行，故刘艳梅有权要求宏缘公司和农商行大东支行解除对涉案房屋的抵押登记。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决生效之日起十日内办理沈阳市大东区10门房屋抵押登记注销手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费32,050元、公告费1200元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，刘艳梅作为案外人对申请执行人农商行大东支行申请查封涉案房产提出书面异议后，辽宁省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）辽执异47号执行裁定书，裁定认为：“本案争议的焦点为刘艳梅对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：‘人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权’。第四条规定:‘建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算’。本案中，瑞新绿化公司作为案涉房产在内的建设工程的承包人，案涉工程约定开工日期为2014年4月,竣工日期2014年7月，因发包人宏缘公司逾期未给付建设工程价款，双方协商将所施工工程中的案涉房产折价抵顶所欠工程款，并于2014年11月18日签订《抵房协议》，约定宏缘公司用案涉房产抵顶工程款3,156,160元。故宏缘公司与瑞新绿化公司签订的《抵房协议》合法有效、瑞新绿化公司对宏缘公司所欠工程款行使优先权的期限符合法律规定。根据上述司法解释的规定，瑞新绿化公司作为建设工程承包人的优先受偿权优于农商行大东支行的抵押权。刘艳梅作为瑞新绿化公司的指定产权人，其对案涉房产享有阻却执行的权益。故刘艳梅关于请求中止对案涉房产执行的异议理由成立，本院予以支持。”本院认为，依据辽宁省高级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）辽执异47号生效执行裁定书，该裁定书认定瑞新绿化公司作为建设工程承包人的优先受偿权优于农商行大东支行的抵押权，并认定刘艳梅作为瑞新绿化公司的指定产权人，其对案涉房产享有阻却执行的权益。由此可见，生效裁判已经认定刘艳梅对涉案房产享有的权益要优于农商行大东支行的抵押权，一审法院据此判令宏缘公司、农商行大东支行办理涉案房产的抵押登记注销手续并无不当。综上，上诉人农商行大东支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,050元，由上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月十日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。