湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初1379号 原告:夏启仁，男，1946年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈思渊，北京咏歌律师事务所律师。（一般代理） 被告：湖南正湘木业有限公司，营业场所：湖南省湘阴县洋沙湖工业园区。（统一社会信用代码：9143062479911055X2） 法定代表人：汪吉文，执行董事。 被告：汪吉文，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地湖南湘阴县，现住湖南省湘阴县。 被告：吴芝华，女，1965年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告夏启仁与被告汪吉文、吴芝华、湖南正湘木业有限责任公司（以下简称正湘木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏启仁及其委托诉讼代理人夏雨、陈思渊，被告湖南正湘木业公司的法定代表人汪吉文，被告汪吉文、吴芝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏启仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还夏启仁本金30000元；2、判令三被告连带支付夏启仁利息至本金清偿之日（按月利率1.2%计算，暂计算至2021年5月31日，计为9941.92元）；3、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、财产保全保险费等维权支出。事实和理由：被告汪吉文与被告吴芝华投资经营的正湘木业公司因资金周转需要向原告借款，承诺按1.2%的月利率向原告支付利息，原告将现金30000元借款交付给被告汪吉文，2019年2月11日被告汪吉文向原告夏启仁出具《借条》，后原告多次催要，被告一直未归还本息。被告汪吉文与被告吴芝华原系夫妻关系，二人共同经商，共同投资经营被告正湘木业公司，投资款均从三塘镇金塘村村民出筹借而来，被告吴芝华原系被告正湘木业公司的股东，现为公司监事，被告汪吉文与被告吴芝华为逃避债务，已于2020年1月22日登记离婚，被告吴芝华于2020年5月29日将股权无偿转让给被告汪吉文，2020年6月5日办理工商变更登记，被告汪吉文向原告所借款项用于其夫妻二人共同经营的被告正湘木业工商资金周转，因此三被告应对原告的借款承担连带还款责任。 被告湖南正湘木业公司辩称，借款主体是被告汪吉文，借款用于他公司的建设。 被告汪吉文辩称，借款属实。 被告吴芝华辩称，1、她对被告汪吉文借款的事实并不清楚，原告也未就借款与她进行确认过。2、借款为被告汪吉文个人所借，并未用于婚姻关系存续期间的生活开支，她也未使用借款。3、她于2020年6月5日前为被告正湘木业公司股东，但身为股东期间一直未进行利润分红，被告正湘木业公司也未支付过工资给她，她也未参与过被告正湘木业公司的经营事务和公司决策。4、2020年6月5日后她不再担任被告正湘木业公司的股东，她入股公司时实缴了70300元股本，现她已经退股，她无需对退股起按的公司债务承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：1、被告汪吉文于2013年向原告借款20000元，偿还利息后又多次从原告处借款。2019年2月11日，被告汪吉文从原告处借得部分现金后，累加之前的借款共计30000元向原告夏启仁出具了借条，约定借款月利率1.2%。被告汪吉文将借款用于被告湖南正湘木业公司的生产经营。2、被告汪吉文、吴芝华原系夫妻关系，双方于2020年1月22日登记离婚。3、被告湖南正湘木业公司于2007年03月19日成立，公司的法定代表人为被告汪吉文。2020年6月5日前，被告吴芝华为被告湖南正湘木业公司股东，2020年6月5日，被告湖南正湘木业公司股东由被告汪吉文、吴芝华变更为被告汪吉文。4、庭审中，被告汪吉文称，出具借条时原告支付了部分现金，但也结算了部分利息计算在借条确认的借款中，但其未提供证据佐证，原告称借款是被告汪吉文还息时，原告又出借部分现金后与原有本金累加的，并不是利息结算所得数额。5、原告夏启仁为主张权利，提起诉讼花费了律师费3000元。因诉讼保全投保财产保全保险，支付保全保险费119.83元，保全费419.42元。 以上事实有原告提供的借条、内资企业工商信息、离婚登记审查表、离婚协议、股权转让协议、诉讼委托代理合同、律师费发票、保险缴费截图、保全费缴费截图以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款的真实性及承担借款偿还责任的主体问题；二、原告主张的借款本金及利息应如何认定。 一、借款的真实性及承担借款偿还责任的主体问题。被告汪吉文向原告夏启发借款，有被告汪吉文向原告出具的借条佐证，被告汪吉文庭审中也未对借款的事实予以否认，因此，本院对被告汪吉文出具借条的事实予以认可，原告与被告汪吉文之间的借贷关系真实可信，原告要求被告汪吉文偿还借款符合法律规定，应予支持。被告汪吉文作为被告湖南正湘木业公司法定代表人，所借款项用于被告湖南正湘木业公司的生产经营，故原告要求被告湖南正湘木业公司共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以认可。被告吴芝华与被告汪吉文借款时系夫妻关系，被告吴芝华虽未在借条上签名，但该笔借款是用于两被告共同生产经营的被告湖南正湘木业公司，原告要求被告吴芝华连带偿还该笔债务于法有据，本院予以确认，被告吴芝华承担责任后，可依离婚协议另行主张权利。 二、原告主张的借款本金及利息应如何认定。被告向原告借款后，多次发生现金往来，被告汪吉文虽称借条中所确定的数额既有部分现金，又有部分为计算结息，但未提供证据佐证，应依法承担举证不能的败诉后果。另按被告汪吉文所述，至少其在出具借条时，原告有付现金的情形。因双方约定利率并不高，而计入本息的又非全部利息。根据本案的实情，结合诉辩双方的主张，借条所约定的本金并非是原有本金及全部利息结算后形成，故宜认定为被告汪吉文偿还利息后，原告另行交付借款时双方达成的新的合意，重新产生了新的借贷关系，因此，借款本金仍应认定为30000元。另原告主张利率按借条约定的月利率1.2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自借条出具之日即2019年2月11日至2021年5月31日，借款利息为9984元（30000元×1.2%×27个月+30000元×1.2%÷30天/月×22天），结合原告的主张确认为9941.92元，后续利息以未还本金为基数，自2021年6月1日起按月利率1.2%支付至借款清偿日止。原告支出的律师费提供了《诉讼委托代理合同》、律师费票据予以佐证，故对原告请求被告负担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告未偿还借款而导致其支出诉讼财产保全保险费119.83元和保全费419.42元，均系被告不守诚信所致，故被告应承担上述费用。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二条第一款、第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南正湘木业有限责任公司、汪吉文、吴芝华自判决生效后十日共同向原告夏启发偿还借款本金30000元，利息9941.92元，共计39941.92元；后续利息以未还本金为基数，自2021年6月1日起按月利率1.2%支付至借款清偿日止； 二、被告湖南正湘木业有限责任公司、汪吉文、吴芝华在本判决生效后十日内共同向原告夏启发支付律师费2000元、保全保险费119.83元，共计2119.83元。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元（由原告夏启仁预交），减半收取计399.5元，保全费419.42元，共计818.92元，由被告湖南正湘木业有限责任公司、汪吉文、吴芝华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年六月三十日 法官助理刘霜 书记员刘霜（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。