文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3302号上诉人（原审被告）：无锡泰仑达化机设备有限公司，统一社会信用代码913202066668088821，住所地无锡市惠山区长安街道惠成路88号。法定代表人：董新颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯志强，男，1985年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。上诉人无锡泰仑达化机设备有限公司（以下简称泰仑达公司）因与被上诉人冯志强追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰仑达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其向冯志强支付59598.44元。事实和理由：2019年5月27日的结算汇总表中确认将冯志强已领取的35000元从不可结提成中扣除，是针对签订该汇总表时的情况而言的，当时合同编号TLD01805-D575的销售合同（项目号D575）的提成是不可结提成，但之后该提成转化为可结提成，在结算该提成时应先将该35000元扣除。一审法院未将该35000元予以扣除属事实认定错误，应予纠正。冯志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯志强向一审法院起诉请求：1.判令泰仑达公司支付2019年4月工资5426.5元。2.判令泰仑达公司支付业务提成费228210元。一审法院查明事实：2012年8月底，冯志强入职泰仑达公司，从事销售工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。2019年5月8日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2019年5月5日解除。关于后续费用结算，约定“1、个人销售业务提成：按照原签订的销售协议条款执行，货款到账率必须达到90%，泰仑达公司在一个月之内结算90%的业务费提成给冯志强。2、销售业务质保金提成：业务单位款到账后，泰仑达公司于一个月内结算支付给冯志强。在执行过程中如产生客户违约，如是泰仑达公司质量问题或不可抗力导致，冯志强不承担任何责任。如果是冯志强原因则不得结算业务费用”。冯志强在工作期间向泰仑达公司预支业务费125000元。泰仑达公司确认欠付冯志强2019年4月工资5426.5元。2019年5月27日，冯志强与泰仑达公司签订2018年至2019年4月销售提成汇总表，确认截至2019年4月冯志强可结提成34661.75元，不可结提成245368.25元，冯志强从工资中已经领取提成35000元，该款从不可结提成中抵扣，抵扣后不可结提成为210368.25元。2019年12月9日，冯志强与泰仑达公司签订新结销售提成表，确认2019年5月27日结算可结提成后至2019年12月9日产生新的可结提成107847.19元。后，冯志强向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求泰仑达公司支付工资及提成。2020年4月17日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决泰仑达公司支付冯志强2019年4月工资5426.5元、提成142508.94元，扣除冯志强的借款125000元，泰仑达公司还应支付冯志强22935.44元。冯志强不服仲裁裁决结果，遂诉至该院。双方对以下事实存在争议：目前可结提成情况。冯志强述称，2019年12月9日之后有4份合同达到可结提成条件。冯志强提供客户新疆湘晟新材料科技有限公司（以下简称湘晟公司）联系函，证明泰仑达公司与湖南五江轻化集团有限公司签订的合同编号XJXS-SJ-201801013的销售合同（项目号D560），因泰仑达公司产品存在质量问题，湘晟公司要求合同质保金由10%变为40%。湘晟公司已经支付货款至60%。冯志强认为根据联系函的内容，系因泰仑达公司的原因导致客户湘晟公司提高质保金比例，且质保金也已到支付时间。根据冯志强与泰仑达公司签订的解除劳动合同协议书约定，非因冯志强原因，不影响冯志强的提成。故冯志强认为对上述合同，冯志强可以业务费到账90%计，获得该部分业务提成14041元。经质证，泰仑达公司对证据无异议，但目前公司尚未收到剩余40%的款项，故该合同尚不符合结算提成的条件。冯志强主张，泰仑达公司与浙江东江能源科技有限公司签订的合同编号TLD01805-D575的销售合同（项目号D575），客户付款已经达到90%，符合提结条件。泰仑达公司认可该合同已达提结条件，认可冯志强可得提成71663元。冯志强主张，泰仑达公司与新疆湘辰钛业科技有限公司签订的合同编号XJXS-SJ-201901003的销售合同（项目号D635），客户付款到60%时，因泰仑达公司原因，该合同未最终履行。冯志强认为非因冯志强原因，其仍可获得业务提成，按照已经支付的货款可提成2826元。泰仑达公司辩称，该合同未实际履行，故不符合提结条件。后冯志强对泰仑达公司的意见予以认可。冯志强主张，泰仑达公司与湖南五江轻化集团有限公司签订的合同编号WUJO-SB-201903002的销售合同（项目号D636），客户付款已经达到90%，符合提结条件，可结提成11537元。泰仑达公司辩称，该合同实际到款60%，尚不符合提结条件。后冯志强对泰仑达公司辩称的合同到款比例予以认可。以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、提成汇总表、联系函、预支凭单及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方对泰仑达公司欠付冯志强2019年4月工资5426.5元、2019年12月9日之前的业务提成142508.94元、合同编号TLD01805-D575的销售合同（项目号D575）业务提成71663元均无异议，该院予以确认。冯志强主张泰仑达公司应支付合同编号XJXS-SJ-201801013的销售合同（项目号D560）业务提成14041元，经查，双方确认客户单位已经付款60%，根据冯志强与泰仑达公司签订的解除劳动合同协议书约定，货款到账率达90%时才可以结算业务提成，现该合同的回款比例尚未达到双方约定结算业务提成的条件，故该院对冯志强的该主张不予支持。关于泰仑达公司辩称“冯志强离职后，客户回款事宜由其他人接手，故冯志强不能再获得业务提成”的意见，经查，双方签订的解除劳动合同协议书中明确约定了冯志强离职后业务费用的结算情况，故该院对泰仑达公司的该点辩解意见不予采纳。泰仑达公司辩称“冯志强在工作期间因为业务需要向泰仑达公司借款125000元，应在本案中予以抵扣”，经查，根据泰仑达公司提供的预支凭证，上述125000元系冯志强在工作过程中预支的业务费，虽然备注为借款，但该款项的发生与工作有关，故该院对泰仑达公司的辩解意见予以采纳。关于泰仑达公司辩称“已支付的提成35000元应在本案中予以扣除”，经查，根据泰仑达公司与冯志强2019年5月27日签订的提成汇总表中约定，关于已经支付的提成35000元双方确认从不可结提成中扣除，经核算冯志强尚余的不可结提成部分超过35000元，故根据双方约定已支付的提成35000元应在后续冯志强未结提成中予以结算，该院对泰仑达公司的该点辩解意见不予采纳。综上，泰仑达公司应支付冯志强2019年4月工资5426.5元、提成214171.94元，扣除冯志强预支款125000元，泰仑达公司还需支付冯志强94598.44元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、泰仑达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付冯志强2019年4月工资、提成合计94598.44元。二、驳回冯志强的其他诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方一致确认，如果之后符合结算条件，冯志强目前的不可结提成仍可以转化为可结提成。本院认为，双方于2019年5月27日签订的销售提成汇总表中明确载明，冯志强从工资中已经领取提成35000元，该款从不可结提成中扣除，该汇总表所载明的该部分内容明确具体，系双方真实意思表示，应为有效。且冯志强尚余的不可结提成部分超过35000元，双方亦确认该不可结提成在条件成就时仍可以转化为可结提成，故一审法院认定该35000元应在后续冯志强未结提成中予以结算，并判令泰仑达公司向冯志强支付工资、提成合计94598.44元，并无不当。综上，泰仑达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡泰仑达化机设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年六月三十日书记员 缪玲娜