广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终614号 上诉人（原审被告）：广西盛隆冶金有限公司，住所：广西防城港市港口区公车镇垭湾村。统一社会信用代码：9145060075122294X6（1-1）。 法定代表人：柯雪利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂燕华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐世初，男，1959年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人广西盛隆冶金有限公司（以下简称盛隆公司）因与被上诉人唐世初劳动争议一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 盛隆公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判盛隆公司无须支付唐世初养老保险待遇损失、带薪年休假工资。事实和理由：一、盛隆公司无需支付唐世初养老保险补偿金。唐世初在2013年6月入职盛隆公司处就业时就已经年满54周岁，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；……达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金；……达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，……也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。由上可知，缴纳养老保 -2- 险是企业和职工双方的义务，并非企业单方行为，唐世初在入职盛隆公司处之时就已经对其进行过书面告知，办理社会保险需要提交相应的资料，由于唐世初怠于提交资料，导致盛隆公司一直无法为其办理相应手续。又因为唐世初在入职盛隆公司处工作之前也未曾缴纳过养老保险，即使在盛隆公司处缴纳社会保险到其离职之时也未达到最低缴费年限，仍然不能享受养老保险待遇。最后，根据《劳动争议司法解释（三）》的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件：a．用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；b．社会保险经办机构不能补办；c．劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。因为唐世初在2013年入职盛隆公司处时就已经54岁了，就算按照男性60周岁计算退休年龄，至唐世初离职时也依然无法享受养老保险待遇，因此也就没有养老保险损害补偿之债，一审唐世初的该项诉讼请求没有请求基础。二、盛隆公司无需支付未休年休假工资。按照公司相关制度要求，休假人员需提前提交休假申请给部门领导进行审批，但唐世初并未书面向公司申请过要休年假，盛隆公司参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，结合公司补贴规定将唐世初应休未休年假工资在每年年末最后一个季度按月平均分发到月津贴中，故盛隆公司不应支付此项工资。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，盛隆公司特向贵院提起上诉，请法院公正裁判。 唐世初辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛隆公司收到仲裁裁决书后未在规定时间内提起诉讼，现在一审判决后再提起上诉，本身就存在逻辑上的错误，也没有任何法律依据。具体理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第四十七条的规定，对于一裁终局裁决书，单位不能起诉，劳动者不服裁决书的可以依法提起诉讼。而非一裁终局的仲裁裁决书，当事人仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的， -3- 裁决书发生法律效力。就本案而言，针对唐世初的带薪年休假工资因系一裁终局，唐世初起诉时也向一审法院自述认可该项裁决。因此，无论如何，盛隆公司均不能再针对该项主张提出异议。针对唐世初的养老保险待遇损失问题，因非一裁终局，但盛隆公司未在规定的期限内依法提起诉讼，根据上述法律规定，养老保险待遇损失的仲裁裁决内容对其已经发生法律效力，其再提起上诉本身就存在逻辑错误。综上，盛隆公司在收到仲裁裁决书后，未在规定的时间内提起诉讼，养老保险待遇损失的仲裁裁决内容对其已经发生法律效力。而带薪年休工资因系一裁终局，盛隆公司无权再提异议。其提起上诉本就属于逻辑错误，也是一种无理取闹，故意拖延支付款项时间，有违民事诉讼法中的诚信原则。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 唐世初向一审法院起诉请求：1．确认唐世初与盛隆公司2013年6月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2．盛隆公司支付唐世初违法解除劳动合同经济赔偿金50,684.79元；3．盛隆公司支付唐世初失业保险赔偿金43,440元；4．盛隆公司支付唐世初养老保险待遇损失25,342.4元、盛隆公司支付唐世初带薪年休工资717.04元；5．本案诉讼费由盛隆公司承担。 一审法院认定事实：2013年6月，唐世初到盛隆公司处工作。2018年8月27日、9月30日、10月29日、11月30日、2019年1月2日、1月23日、1月29日、3月11日、3月29日、4月23日、5月23日、6月24日、7月24日，盛隆公司分别向唐世初支付工资3,578.53元、3,533.45元、3,762元、3,863元、3,488元、3,794元、100元、3,912元、4,984元、3,709元、3,685元、3,945元、4,432元。 盛隆公司提供的微信聊天记录（时间为5月26日晚上20：10）显示“工长你好，我是唐世初，以前我来看妈妈，妈妈病。现在妈妈死了，现在我想去上班了现在得不得？我回家六个月现去行不行”。 -4- 2018年12月18日，盛隆公司提供的《员工请（休）假管理制度》中3.3病事假规定“员工因有事、生病及突发性状况等需要请假等的，统称为病事假，事假一年累计不得超过一个月，病假需提交医院证明给与相应假期。”5.1.1.3条规定“……未办理请假手续擅自离岗的，按旷工处理；连续旷工三天以上，按自动离职处理”。盛隆公司提供的《员工离职管理办法》中2.1规定“离职包括辞职、辞退、开除、除名、自动离职”，第2.1.5规定“自动离职：是指员工在规定期限内未按公司正常流程办理离职手续，擅自出走离岗，或者离职手续没有办理完毕而离开公司，形成劳动关系终止的事实。” 盛隆公司出具的唐世初《刷卡记录表》显示，2019年8月、9月，唐世初未有考勤记录。 另查明，庭审中，唐世初自认其未向盛隆公司提交书面的请假材料，且在请假结束后未上班。 再查明，申请人唐世初与被申请人盛隆公司因解除劳动合同赔偿金、失业保险赔偿金、确认劳动关系劳动人事争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：1．确认申请人与被申请人2013年6月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2．被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金65000元；3．被申请人支付申请人失业保险赔偿金43,440元；4．被申请人支付申请人2013年6月20日至2019年8月31日期间养老保险待遇损失36774元；5．被申请人支付申请人带薪年休假工资3,448.28元。2020年9月30日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）出具的防劳人仲字［2020］第214-1号裁决，裁决如下：被申请人盛隆公司支付申请人唐世初带薪年休假工资717.04元。2020年9月30日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）出具的防劳人仲字［2020］第214-2号裁决，裁决如下：一、申请人唐世初、被申请人盛隆公司于2013年6月22日至 -5- 2019年8月31日期间存在劳动关系；二、被申请人盛隆公司支付申请人唐世初养老保险待遇损失25,342.40元；三、对申请人唐世初的其他仲裁请求，不予支持。 一审法院认为，关于劳动合同期间的问题。双方当事人对唐世初于2013年6月22日在盛隆公司处入职并工作无异议。盛隆公司辩称，唐世初于2019年7月30日至8月31日请假后未上班，属于自动离职，即双方的劳动关系终止。唐世初称盛隆公司在2019年8月31日单方解除与其的劳动关系。因此，原审法院认定双方当事人于2013年6月22日至2019年8月31日之间存在劳动关系。 关于违法解除劳动合同赔偿金、失业保险金的问题。庭审中，唐世初自认其没有办理书面请假，且其与盛隆公司工长的微信聊天记录显示，其在请假后的六个月还询问是否可以上班。结合盛隆公司《员工请（休）假管理制度》、《员工离职管理办法》的规定，唐世初未提交书面请假材料，且在请假事由结束后不再能到岗工作。按照盛隆公司公司章程的规定，系唐世初自行离职，致使双方的劳动关系解除。那么，双方当事人解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位应当支付赔偿金的情形。因此，对于唐世初请求盛隆公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。基于双方当事人解除劳动关系系唐世初自行离职造成的，即唐世初的情形不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条的规定。因此，原审法院对唐世初请求盛隆公司支付失业保险金的诉讼请求，不予支持。 关于养老保险待遇损失、带薪年休假的问题。经查，盛隆公司并未就仲裁裁决中的上述内容向法院起诉或请求中院予以撤销，则盛隆公司对养老保险待遇损失、带薪年休假提出的异议，不予采信。唐世初虽请求盛隆公司支付养老保险待遇损失25,342.40元、带薪年休假717.04元的诉讼请求，该请求即为仲裁裁决书中 -6- 已认定盛隆公司需向唐世初支付上述款项。那么，原审法院认定唐世初对仲裁裁决中的养老保险待遇损失、带薪年休假亦无异议。对唐世初请求盛隆公司支付上述费用有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐世初与盛隆公司在2013年6月22日至2019年8月31日之间存在劳动关系；二、盛隆公司在判决生效之日起十日内向唐世初分别支付养老保险待遇损失25,342.40元、带薪年休假717.04元；三、驳回唐世初的其他诉讼请求。案件受理费10元，由盛隆公司负担10元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审判决查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，2020年9月30日，仲裁委员会作出防劳人仲字［2020］第214-1号裁决书，裁决：被申请人盛隆公司支付申请人唐世初带薪年休假工资717.04元。同日，作出防劳人仲字［2020］第214-2号裁决书，裁决：一、申请人唐世初、被申请人盛隆公司于2013年6月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、被申请人盛隆公司支付申请人唐世初养老保险待遇损失25,342.40元；三、对申请人唐世初的其他仲裁请求，不予支持。盛隆公司并未就上述仲裁裁决在法定期限内向基层法院起诉或请求中级法院予以撤销，视为其已认可上述仲裁裁决，故上述仲裁裁决对其具有拘束力。一审判决盛隆公司在判决生效之日起十日内向唐世初分别支付养老保险待遇损失25,342.40元、带薪年休假717.04元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，盛隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚， -7- 适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西盛隆冶金有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长     黄 大 亮 审判员 刘 帅 武 审判员 栾 彩 云 二〇二一年六月三十日 法官助理 邹 采 伶 书记员 钟 璐 聪 -8-