江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0402民初1478号 原告：刘伟，男，1985年12月12日生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被告：江苏汉武智能科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道弘仁路2号3号楼。 法定代表人：王承志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻莎，江苏常辉律师事务所实习律师。 原告刘伟诉被告江苏汉武智能科技有限公司（以下简称汉武公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告汉武公司的委托诉讼代理人高久巍、喻莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令汉武公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。事实与理由：刘伟于2020年8月3日进入汉武公司工作，任总经理助理。刘伟认真负责，汉武公司在刘伟无任何过错情况下，开除刘伟，现仲裁裁决认定事实不符，适用法律错误，故刘伟向法院起诉。 被告汉武公司辩称，汉武公司认为不存在违法解除劳动关系的行为，因此不需要支付任何的赔偿金，故请求驳回刘伟的诉讼求。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月3日，刘伟应聘到汉武公司工作，2020年8月28日，刘伟、汉武公司签订一份劳动合同，合同约定甲方汉武公司，乙方刘伟。一、劳动合同期限。有固定期限的劳动合同自2020年8月3日至2023年8月2日止，试用期自2020年8月3日至2021年2月2日止。劳动合同履行地在常州，刘伟从事总经理助理工作，执行标准工时工作制。六、劳动报酬。乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资不得低于当地最低工资标准，具体标准为：最低工资标准（基本工资）为2020元（如当地对最低工资标准进行调整，以具体调整为准）。八、法律、行政法规、规章发生变化，或客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，本合同应变更相关内容或解除合同。乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同，并不需支付任何经济补偿：1、在试用期间，被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；4、被依法追究刑事责任的或在工作期间与同事发生吵架、打骂等给公司造成严重影响的；5、乙方连续旷工超过3天或全年累计旷工超过9天（含9天）的视为乙方严重违反公司规章制度，无需甲方出具任何解除劳动合同的手续，甲方不需支付任何经济补偿……劳动合同还约定其他事项。 上述劳动合同签订后，刘伟在汉武公司担任总经理助理岗位，负责制定汉武公司有关管理、薪酬制度。 汉武公司提供试用期考核标准确认书，试用期考核标准确认书内容：“根据汉武公司（甲方）部门用人计划，通过公开招聘、考察、面试并经过管理层批准，同意录用（乙方）为公司试用期员工，试用期有关事项及工作内容、考核标准、转正条件明确如下：一、试用期自2020年8月3日起至2021年2月2日止计6个月。二、乙方试用期内依据工作岗位职责与业务考核标准开展工作，服从上级行政领导和技术指挥，按规定的业务内容与时间要求，完成以下相关数量与质量。1、工作事项：熟悉公司、车间情况、编制工作计划。考核标准：向上级提交工作计划。完成时间：9月10日前完成。2、工作事项：推行总装车间计件制薪资制度。考核标准：电子车间、机芯车间计件制薪资制度落实推行。完成时间：9月1日起施行。其他车间计件制薪资制度落实推行。完成时间：9月28日起施行。3、工作事项：二、三车间布局调整。考核标准：规范管理，提高效率，合理规划，布置生产作业流程及车间布局调整。完成时间：9月10日前完成整改方案，9月30日前完成车间布局调整。4、工作事项：二、三车间区域划分调整，区域标识明确。考核标准：车间各功能区域标识清晰，生产流程顺畅。完成时间：9月10日前。5、工作事项：二、三车间内物料盘点、清理。考核标准：车间内物料数量标识清晰准确，物料摆放规整合理。完成时间：9月30日前。……其中推行车间计件制薪资制度项为主要考核指标。三、符合下列条件之一者终止试用期：1、试用期时间内严格执行公司出勤规定与企业规章制度，月均迟到（早退）不得多于三次，月均病假（有医院证明）不得多于一周（住院除外），事假不得多于5天，超过即终止试用。2、提供给公司的身份证明、学历证明、岗位资格证明、个人经历证明等个人征信材料虚假的终止试用。3、经公司进行岗位（业务）考核与绩效考核认定不能完成岗位职责规定内容，不能胜任所招聘的岗位工作的，同时公司没有其合适岗位可调整的终止试用。4、试用期内违反国家有关法律被法制机关拘留收审，严重违反企业规章制度，违反工作流程与安全规定给企业造成损失的。5、试用期结束前，经部门考核不合格，其主管领导不同意转正的。6、出现其它因乙方原因造成危害企业利益和企业声誉（信誉）受到影响的情况时。五、本确认书作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。2020年8月28日刘伟在试用期考核标准确认书中试用期员工确认处、我同意上述试用期考核内容并承诺认真遵守处签名。” 上述试用期考核标准确认书签订之前及之后，刘伟先后于2020年8月21日、2020年8月28日、2020年9月1日完成相关制度内容、方案。2020年9月24日，刘伟才将最后定稿的机芯车间及电子车间计件制薪资制度发送给上级领导。 刘伟提供其与汉武公司管理人员之间的聊天记录证明需要生产线配合执行验证推行，工作中遇到相关阻力，非系刘伟本人的原因导致工作滞后。 2020年9月29日，汉武公司综合部提出审批表，审批表事由：“刘伟于2020年8月3日入职，任总经理助理。自2020年9月29日其未完成依据工作岗位职责与业务签订的相关工作内容、考核标准。依据试用期考核标准确认书内容，该情形属于不符合录用条件，现建议对刘伟终止试用期，解除劳动合同，请审批。”汉武公司分管领导在审批表上作出“同意综合部意见，报工会审批”的意见。同日，汉武公司工会在审批表上作出“同意”的意见。 2020年9月29日，汉武公司作出解除劳动合同通知书：“刘伟：我们双方于2020年8月签订的劳动合同因您未完成依据工作岗位职责与业务签订的相关工作内容、考核标准，不符合录用条件原因而无法继续履行，现根据劳动法和劳动合同法的规定，决定于2020年9月29日起与您解除劳动合同，请您于2020年9月29日到综合部办理解除劳动合同手续。如您有其他意见，可向汉武公司工会主张权利。” 同日，汉武公司通过微信方式向刘伟送达解除劳动合同通知书。 刘伟、汉武公司在庭审中均认可刘伟月工资为10000元。汉武公司分别于2020年9月15日、2020年10月19日发放刘伟2020年8月工资9447.07元、2020年9月工资8287.43元。 另查明，2020年12月，刘伟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘伟在仲裁申请书提出的仲裁请求为：汉武公司支付刘伟违法解除劳动合同赔偿金10000元。 2021年3月1日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决：“对刘伟的仲裁请求，不予支持。”2021年3月11日，刘伟向本院提起诉讼。 上述事实，有常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、试用期考核标准确认书、审批表、解除劳动合同通知书、银行代发工资明细查询、录音材料、电脑记录、工作软件的聊天记录、微信聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。 本案中，汉武公司制定了试用期考核标准确认书，该试用期考核标准确认书是汉武公司对招聘新进员工在试用期的工作态度、工作能力等进行客观评价的标准，规定了考核标准、完成时间、转正条件的具体内容，该试用期考核标准确认书内容不违反法律规定。 虽然刘伟在得知汉武公司的试用期考核标准确认书时，已经是2020年8月28日，试用期考核标准确认书中部分工作内容，尤其是推行总装车间计件制薪资制度完成时间需在9月1日起施行，时间已经很短，刘伟应清楚知晓该试用期考核标准确认书内容，以及违反该试用期考核标准确认书内容的后果。而刘伟仍在试用期考核标准确认书中试用期员工确认处以及我同意上述试用期考核内容并承诺认真遵守处签名，刘伟签名后，刘伟应受试用期考核标准确认书内容的约束。 因刘伟直到2020年9月24日才将机芯车间及电子车间计件制薪资制度发送给上级领导，已经明显超过了试用期考核标准确认书规定的期限。虽然刘伟提供其与汉武公司管理人员之间的聊天记录，证明存在客观原因、相关阻力，非系刘伟本人的原因导致工作滞后，但汉武公司并未推迟试用期考核标准确认书中的完成时间，汉武公司可以按照试用期考核标准确认书内容，判断、认定刘伟是否符合试用期间录用条件。 根据试用期考核标准确认书，以及刘伟直到2020年9月24日才将机芯车间及电子车间计件制薪资制度发送给上级领导，汉武公司认定刘伟未完成依据工作岗位职责与业务签订的相关工作内容、考核标准，不符合录用条件原因而无法继续履行，故解除劳动合同。同时，刘伟、汉武公司签订的劳动合同第八条约定乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同，并不需支付任何经济补偿：1、在试用期间，被证明不符合录用条件的。因此，汉武公司解除其与刘伟签订的劳动合同，是符合法律规定，系合法解除。刘伟要求汉武公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元的请求于法无据。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘伟的诉讼请求。 案件受理费5元，由刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  项易君 二〇二一年六月十七日 书记员  周媛媛