安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2922号 原告:张建群,男,汉族,1972年2月17日出生,住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 被告:方勇,男,汉族,1972年4月15日出生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:李举媛，安徽天定律师事务所律师。 原告张建群与被告方勇合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建群及其委托诉讼代理人尚家贵、被告方勇及其委托诉讼代理人李举媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建群向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2019年9月30日签订的协议书；二、判令被告按协议约定给付违约金20000元;三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告经反复协商,于2019年9月30日签订出租车转包协议,定远县展驰出租车有限公司作为监管方在协议上盖章确认。协议约定原告（协议称甲方）将甲方在定远县展驰出租车有限公司承包的车牌号为皖Ｍ8××××出租车转包给被告（协议称乙方）,价格为90000元整,协议期限为:签订协议之日起至车辆强制报废前6个月止。协议签订之日乙方须向甲方交纳一万元人民币作为定金,此款由监管方（定远县展驰出租车有限公司）保管,如甲方不履行协议私自把车辆转包给第三方,则监管方在此矛盾未解决之前不予确权,如乙方不履行协议此款由监管方支付给甲方作为补偿,并且乙方需另支付违约金2万元给甲方（详情见协议书）。协议签订至今已近两年时间,皖Ｍ8××××出租车已临近协议约定的“报废前六个月”期限，经原告多次催促,被告拒不履行给付9万元转包费并接收车辆义务,其行为明显违背诚信原则,明显违约,为此,原告特依法具状,诉请法院判令被告按约定支付违约金。 被告方勇辩称：一、原、被告签订的《协议》无效，根据《中华人民共和国出租车经营服务管理规定》第四十八条：出租车经营者违反本规定，有下列行为之一的，由县级道路运输管理机构责令改正，并处以10000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任...2、出租或者擅自转让出租车车辆经营权的。本案出租车转让协议本质上就是出租车经营权的转让，违反了强制性规定，应属无效。二、被告没有违约，是原告单方违约。即使协议有效，原告从未就涉案合同的履行催促被告，与被告联系。协议内关于车辆强制报废的时间没有明确，签订协议时原告也只是大致和被告说了一下报废的时间，但未告知具体的报废时间，被告一直认为是由原告来告知被告履行合同的时间。依据原告起诉的事实和理由，原告也没有依约将车辆交给被告，被告认为是原告单方面不履行合同，导致合同不履行，违约责任在被告。三、原告没有产生实际损失，主张违约金没有损失依据。原、被告在协议内既约定了定金还约定了违约金，定金和违约金不能同时主张，定金现已扣除，且原告也没有实际产生损失，原告不能再主张被告违约责任。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告张建群（甲方）与被告方勇（乙方）签订《协议》，约定：“经甲乙双方友好协商,就甲方在定远县展驰出租车有限公司承包的车牌号为皖Ｍ8××××出租车达成如下协议：一、甲方在定远县展驰出租车有限公司承包的车牌号为皖Ｍ8××××出租车转包给乙方，价格为九万元整（小写:90000元），协议期限为签订协议之日起至车辆强制报废前六个月止。二、协议签订之日乙方需向甲方交纳一万元人民币作为定金，此款由监管方（定远县展驰出租车有限公司）保管，如甲方不履行协议私自把车辆转包给第三方，则监管方有权在此矛盾没有解决之前不予确权。如乙方不履行协议此款由监管方支付给甲方作为补偿，并且乙方需另支付违约金2万元给甲方。三、协议签订后此车由甲方免费经营，但经营期间所产生的一切费用由甲方负责，乙方有随时收回车辆的权利，期间如遇保险到期由甲方购买（注:三责险不得低于100万，承运人险5ｘ30万），乙方收回车辆时按甲方实际使用的保险时间计算，剩余的保险按时间计算费用退给甲方。甲方在交车时保证车辆性能完好,外表无损坏现象。四、乙方必须在协议期限终止前收回甲方车辆,在交接完车辆后,乙方须按协议所定的价格全额支付给甲方,此协议终止。五、此协议一式三份，甲乙双方及监管方各执一份。甲方签字：张建群乙方签字：方勇监管方签字：定远县展驰出租车有限公司（公章）”。协议签订后，被告交付10000元定金给定远县展驰出租车有限公司保管，后定远县展驰出租车有限公司将10000元定金交付原告。原告并告知被告该车于2021年10月报废，此后原告继续经营该出租车至今，经营的费用原告自理，收入也归原告所有。2021年4月（车辆强制报废前六个月），原告要求被告履行合同，但被告一直未履行，原告遂起诉来院。 本院认为，原告张建群与被告方勇签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律关于效力的强制性规定，系有效合同，现原告要求解除合同，被告同意，本院予以准许。在合同约定的履行期限车辆强制报废前六个月，即2021年4月，原告要求被告履行合同，但被告未履行，已构成违约，现原告要求被告按照合同约定，支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持，但《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。原告不能同时既要求被告支付定金，又要求被告支付违约金。原告已收到被告的定金10000元，故该10000元应从20000元中扣除，即被告现应再支付被告违约金10000元。被告辩称双方所签协议违反了《中华人民共和国出租车经营服务管理规定》，属无效协议，但该规定只是管理性规定，并不能导致协议无效，该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称是原告单方违约，但未举证证明，本院亦不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、解除原告张建群与被告方勇2019年9月30日签订的《协议》； 二、被告方勇于本判决生效后十日内一次性给付原告张建群违约金10000元； 二、驳回原告张建群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建群负担75元，被告方勇负担75元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，有约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。