贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5975号 原告：李泽洪，男，1988年7月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴雪飞，男，1984年2月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。 被告：郑德臣，男，1970年3月9日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨相凤，男，1987年7月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：阎国仕，贵州方才律师事务所律师。 原告李泽洪诉被告吴雪飞、郑德臣、杨相凤建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽洪、被告吴雪飞及其委托诉讼代理人李煜、被告郑德臣、被告杨相凤及其委托诉讼代理人阎国仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽洪向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告共同向原告李泽洪支付剩余工程款欠款人民币163000元；二、请求判决三被告按照银行同期贷款利率（6%）向李泽洪支付自2017年7月14日至欠款付清之日的资金占用费（暂计至2021年3月14日利息为43032元）；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李泽洪在被告手上承包钢结构工程（厂房及冻库），承包方式为包工包料，原告按约履行了合同义务，并在2017年7月14日与被告三人相关人员完成了工程验收及工程款结算。后原告多次催收均未果，2020年1月18日被告向原告出具承诺书，约定于2020年1月22日支付20000元，并承诺在2020年4月10日前向原告支付剩余工程款163000元。现期限已过10个月，但被告仍以他们自己的合伙账未整清楚为由，拒绝支付尾款，导致原告无法支付农民工工资。为维护原告的合法权益，保证及时支付农民工工资，现原告诉至法院，望判如所请。 被告吴雪飞辩称，1、答辩人吴雪飞就被答辩人李泽洪主张的案涉工程项目与郑德臣、杨相凤之间并非合伙关系，而是劳务关系；2、答辩人吴雪飞已向杨相凤支付完毕其所做工程项目款项，即使答辩人与杨相凤等系合伙关系，根据各方达成的协议约定，答辩人也无再支付款项的义务；综上，答辩人与杨相凤等之间就案涉工程无合伙关系，与答辩人之间也无合同关系，且根据各方达成的承诺书约定，答辩人已向杨相凤就案涉工程款项支付完毕，无再向被答辩人支付款项及其资金占用费的义务，故恳请贵院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告郑德臣辩称，工程款都是吴雪飞在支付，我并没有参与支付，款项支付多少只有吴雪飞和杨相凤才清楚，我私人还垫付过工程款。 被告杨相凤辩称，1、原告诉请属实，三个被告之间是合伙关系，是实际承包人，每人向光华食品厂交付20万保证金，吴雪飞负责会计兼出纳，郑德臣负责技术，杨相凤负责管理及采购，光华食品厂支付的款项都是由另外二被告签订认可，对于原告的债务应当共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告吴雪飞、郑德臣、杨相凤（又名杨小丰、杨晓峰）共同以江西昌万建设集团有限公司名义，从贵州光华食品有限公司承包其屠宰场项目，该项目已于2017年12月基本完工。期间，原告李泽洪承包了钢结构工程（厂房及冻库），承包方式为包工包料，并于2017年7月14日与江西昌万建设集团有限公司湘江屠宰场项目部对其工程量进行结算。2020年1月18日，原告李泽洪与被告杨相凤、郑德臣签订承诺书，其中第三条约定：“所欠余款由甲方杨晓峰和郑德臣、吴雪飞三方对杨晓峰所做工程及支付款项进行三方核对，如款项已超付，所欠工程款由杨晓峰负责支付，如款项未超付，所欠款项由三方共同负责支付。”第四条约定：“所欠款项于2020年4月10日前双方核对清款项，并支付所欠乙方余款163000元整”。该协议由双方签字认可。2020年12月2日，被告杨相凤出具结算清单载明：水电工程款800000元、钢结构工程余款160000元、外墙漆工程余款80000元全部支付完毕，其中杨相凤共计领取工程款1114000元，1114000-800000-160000-80000=7.4万元。第三项载明：“水电工程款、钢结构工程款、外墙漆工程款由杨相凤结算完毕，并全额领取上述3项工程款，材料款及劳务工资均与贵州荣浩（集团）建设工程股份及吴雪飞、郑德臣、贵州光华食品有限公司无关。”见证人处由郑德臣签字，吴雪飞签字并捺印；承诺人处由杨相凤签字并捺印。后因原告未获工程款，遂诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为原告所主张工程款应由被告吴雪飞、郑德臣、杨相凤共同支付还是杨相凤个人支付的问题。原告李泽洪提供承诺书实质为双方达成的付款协议，该协议对付款金额及付款主体作了约定，现双方对欠付工程款163000元并无异议，仅对付款主体存在分歧，协议反映被告吴雪飞、郑德臣、杨相凤仅在杨相凤工程款未超付的情况下承担该付款义务，否则即由杨相凤个人承担付款义务，对此，原告李泽洪、被告杨相凤、郑德臣是签字认可的。故该协议为双方的真实意思表示，对各方具有法律约束力。现被告吴雪飞提供杨相凤结算清单，可证实被告吴雪飞、郑德臣、杨相凤之间已就杨相凤所做水电工程、钢结构、外墙漆工程款进行了结算，杨相凤所领工程款已超7.4万元。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依原告与被告的约定，被告杨相凤已超领工程款，则原告所主张工程款163000元应由被告杨相凤承担，对于原告请求杨相凤支付剩余工程款欠款人民币163000元，本院予以支持。对于原告向吴雪飞、郑德臣主张权利，本院不予支持。关于原告请求按照银行同期贷款利率6%支付自2017年7月14日至欠款付清之日的资金占用费，因双方约定付款时间为2020年4月10日前，且未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故被告杨相凤应自2020年4月10日起至款项清偿之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担的利息。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨相凤在本判决生效后十日内支付原告李泽洪工程款163000元，并以未清偿款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年4月10日起至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告李泽洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2195元，由被告杨相凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年六月三日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲