江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2970号原告：苏州天龙无纺材料有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：吴建方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。第三人：敏梅保险代理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路468号1503室。法定代表人：陈凯，该公司总经理。原告苏州天龙无纺材料有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院依法追加第三人敏梅保险代理有限公司苏州分公司（以下简称“敏梅公司”）。本院于2020年9月14日、2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告天龙公司委托诉讼代理人王红兵，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。第三人敏梅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保苏州分公司支付原告保险理赔款15万元及利息（以15万元为基数，从起诉之日起按照LPR计算至实际支付之日止）；2、判令被告人保苏州分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，被告签发《雇主责任险保险单》，被保险人为原告，承保原告员工曲某玲等疾病身故，保单有效期为2018年5月5日至2019年5月4日。2018年5月3日，原告因人员变动需调整上述保险单人员附表，2018年5月5日，原告将钟某元信息报送给被告保险代理人员周某,4，但被告拖延不予办理，直至6月15日才办理了人员变更，钟某元于2018年5月25日发生保险事故，2019年10月12日经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为七级伤残，原告一次性支付给钟某元十五万元伤残补偿。2020年3月，原告依据合同上报各项材料，但被告至今未进行定损理赔。原告多次要求被告履行保险赔偿义务，被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告人保苏州分公司辩称，对于原告投有雇主责任险的真实性无异议，但案外人钟某元在发生事故时未在原告职工名录中，其受伤不属于保险公司理赔的范围。第三人敏梅公司未发表意见。原告天龙公司围绕诉讼请求依法提交了《雇主责任险》保险单、微信聊天记录、电子邮件、劳动合同书、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动纠纷调解协议书及收条、病历、工资发放明细、微信支付凭证、离职证明等证据。被告人保苏州分公司未提供证据。第三人敏梅公司未提交证据亦未发表质证意见。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院结合双方陈述及其他证据认定如下：微信聊天记录、电子邮件、劳动合同书、工资发放明细、离职证明，因原告提交了原件供本院核实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告与钟某元签订劳动合同书，双方约定劳动合同为有固定期限的劳动合同，自2018年4月7日起至2019年4月7日止。原告通过案外人周某,4购买雇主责任险。2018年4月28日，被告人保苏州分公司签发雇主责任险保险单一份（保险单号：PZFG201832050000004765），载明：被保险人天龙公司；员工人数55人；保险期限自2018年5月5日零时起至2019年5月4日二十四时止；赔偿限额伤残补偿费（参见附表）50万元……保险费37950元。伤残补偿费赔偿比例表:……七级伤残，保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为30%。销售渠道：专业代理，经办人员，沈某某，中介机构名称：江苏宏鑫保险代理有限公司。销售网点，人保苏州市吴中支公司。保单后附投保人员明细中有周晓明、李某芳……但没有钟某元。中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）载明:三资企业、私营企业、国内股份制公司，国有企业、事业单位、集体企业以及集体或个人承包的各类企业，事业单位、社会团体、机关、学校都可为其所聘用员工(包括正式在册职工、短期工、临时工、季节工和徒工)，依照本条款的规定向中国人民保险公司(以下称保险人)投保本保险。凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。在本保险期限内，保险人对本保险单项下的各项赔偿的最高赔偿责任之和不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。本保险合同约定的赔偿限额是保险人与被保险人约定的对被保险人所聘用员工发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿的最高金额。在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：(一)死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。(二)暂时丧失工作能力超过五天(不包括五天)的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部/部分工作能力，按(一)款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿……保险人对被保险人所聘用员工个人的上述各项赔偿金额，不得超过被保险人依法或劳动合同应承担的责任，最高不超过本保险单规定的每人的各项赔偿金额。在发生本保险单项下的索赔时，若另有其他保障相同的保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对医疗费、工伤津贴、诉讼费用仅负比例赔偿责任；对按雇员名单投保的，保险人只对列入雇员名单的员工承担赔偿责任。2018年5月4日，原告问周某,4：“老周，保单有没有下来了？什么时候生效？”周某,4回复：“5日生效，去年的保单是到5日为止。”2018年5月5日，原告要求变更保单后人员明细，称：“钟某元，这个是新添的，把最后一个换掉。”周某,4回复：“好的。”2018年5月7日，周某,4将人员变更表（李某芳离职，钟某元新增）发送至第三人敏梅公司工作人员邮箱。后该邮箱回复邮件已收到。2018年5月25日，钟某元在上班途中发生交通事故受伤，经苏州大学附属第一医院诊断为右胫骨平台骨折，右踝关节脱位，右小腿切割伤，右胫后动脉断裂。2018年12月20日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局出具苏（吴）工伤认字[2018]第02759号工伤认定决定书，认定钟某元受到的伤害属于工伤。2019年10月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2019）工（吴）第01392号劳动能力鉴定结论通知，核准钟某元的伤残等级鉴定为7级。2020年1月20日，原告（乙方）与钟某元（甲方）签订简单劳资纠纷调解协议书一份，双方达成以下共识：乙方支付甲方一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金以及受伤期间的病假工资，总计20万元。支付方式乙方立即支付15万元，余款5万元自2020年2月起每月月底支付1万元，于2020年6月底支付完毕。支付完毕后，甲乙双方再无其他经济纠葛。同日，钟某元出具收条一份，载明收到原告员工周晓明15万元整。另查明，钟某元在原告公司的工资为每月4050元或4138元。庭审中，原告申请证人周某,4到庭作证，周某,4称，我和敏梅公司合作好几年，给他们介绍业务。2018年4月底天龙公司提交资料投保，我把表转发给史总(敏梅保险代理)的微信，2018年5月3日天龙公司将保险费转账至人保账户。5月5日天龙公司会计小朱发了一个变更名单给我：李某芳离职，钟某元上岗。我于5月7日将变更的表拍照发给史总微信确认(有截屏)，5月7日当天发到寿险顾问的邮箱，当天邮箱反馈已收到相关邮件。按照我与敏梅保险代理合作几年来的惯例，如有人员变更只要于周一至周五发到敏梅保险代理的寿险顾问邮箱，即人保承认人员已更换成功。后在与人保工作人员沟通中了解到，人保实际变更日期为2018年6月15日。庭审中，原告陈述，支付钟某元补偿金15万元的周晓明是原告公司实际投资人。庭审中，法庭当庭拨打了保单上预留的经办人员电话，接电话人员称其姓万，是人保吴中公司的代理人，其称人保吴中公司与敏梅公司有保险代理关系。后法庭又当庭拨打了保单上经办人员沈某某电话，沈某某称案涉保单系其本人经手，是江苏宏鑫保险代理有限公司将钟某元的入职信息发给她的，宏鑫公司与敏梅公司是同一个老板，只是公司名字变了。人保苏州分公司的保险代理之前是和宏鑫签的，改名后和敏梅签的，是有保险代理合同的。后沈某某又确认已找到与敏梅公司的保险代理合同。法庭责令被告于庭后7日内向法庭提交上述保险代理合同，但被告未提交。本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应全面按约履行。本案的争议焦点为，钟某元在发生事故时是否在案涉保单人员名录内，其受伤是否属于保险公司理赔的范围。本院认为，根据庭审查明，保单中预留的联系人沈某某当庭确认敏梅公司与被告之间存在保险代理关系，且确认已找到保险代理合同。虽然被告此后未向本院提交该份代理合同，但是，根据相关法律规定，本院有理由相信敏梅公司与被告之间存在保险代理关系。原告已经于2018年5月7日将变更后的人员名单告知敏梅公司。根据沈某某的陈述，被告也已经知晓了人员变更的信息，在没有证据证明人员变更需要特殊手续的前提下，被告应当及时办理变更手续。钟某元于2018年5月25日发生的交通事故导致的工伤，应当属于被告保险责任范围，被告应依约进行理赔。关于理赔金额，原告仅主张因工伤（7级伤残）产生的伤残补偿费，根据相关法律规定，该费用包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。其中：一次性伤残补助金为钟某元每月工资*13个月；一次性工伤医疗补助金为12万元；一次性伤残就业补助金为4.5万元，上述金额总计超过合同关于伤残赔偿金限额的约定（50万元*30%），故应以合同约定的限额为准。因此，原告要求被告支付理赔金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因截至本案庭审，被告是否需要承担保险责任，以及承担保险责任的金额均尚未确定，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天龙无纺材料有限公司保险金15万元。二、驳回原告苏州天龙无纺材料有限公司的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65）当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 王 莹二〇二一年六月十五日书记员 贾文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。