wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1415号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建河，该公司职工。 被告：何建民，男，1975年12月2日出生，汉族，住文安县。 被告：都红艳，女，1978年10月22日出生，汉族，住文安县。 被告：李英杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告何建民、都红艳、李英杰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏建河到庭参加诉讼。被告何建民、都红艳、李英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何建民、都红艳偿还原告借款本金1100000元及利息、罚息（以1100000元为基数，自2019年12月20日起计算至付清日止，按照年利率6.09%加罚40%计算）；2、依法判令原告对被告李英杰抵押财产（位于文安县左各庄镇中心村东侧的不动产，不动产证号：冀2018文安县不动产权第××号）具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，原告下属的河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行与被告何建民签订了个人循环额度借款合同，合同约定被告何建民向原告借款1100000元，借款期限为2018年12月21日至2019年12月20日，利率为年息6.09%,逾期利率上浮40%，合同约定按月结息。被告都红艳作为配偶承担共同借款责任。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告李英杰还签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告李英杰以自己所有的位于文安县左各庄镇中心村东侧的不动产，不动产证号：冀2018文安县不动产权第××号的不动产权办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。但被告未履行借款的利息及本金的偿付义务。基于上述事实，原告诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯。 被告何建民、都红艳、李英杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告下属的河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行与被告何建民签订了个人循环额度借款合同，合同约定被告何建民向原告借款1100000元，借款期限为2018年12月21日至2019年12月20日，利率为年息6.09%,逾期利率上浮40%，合同约定按月结息。被告都红艳作为配偶承担共同借款责任。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告李英杰还签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告李英杰以自己所有的位于文安县左各庄镇中心村东侧的不动产，不动产证号：冀2018文安县不动产权第××号的不动产权办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。但被告何建民、都红艳未履行借款本金及利息的偿付义务。被告李英杰未履行担保义务。 以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。 本院认为，原告与被告何建民签定的《个人循环额度借款合同》及与被告李英杰签订的《最高额抵押合同》，均是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。被告都红艳作为被告何建民的妻子，在同意借款承诺书上签字，已经以自己的行为确认与被告何建民系共同借款人。原告已经履行了借款的出借义务，被告何建民、都红艳取得权利后，亦应当按照合同约定履行借款的返还义务，未履行其义务，已经构成违约。故原告要求被告何建民、都红艳偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持，原告主张对被告李英杰抵押的不动产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何建民、都红艳于本判决生效后五日内偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，自2019年12月20日起计算至付清日止，按照年利率6.09%加罚40%计算）； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内对被告李英杰的抵押物（位于文安县左各庄镇中心村东侧的不动产，不动产证号：冀2018文安县不动产权第××号的不动产权）具有优先受偿权； 三、被告李英杰在原告河北文安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告何建民、都红艳追偿。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15634减半收取计7817元，由被告何建民、都红艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年六月一日 书记员  信连梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3373号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：崔孟楠，女，1988年8月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人崔孟楠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔孟楠名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔孟楠名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑更310号罪犯罗井兵。广东省东莞市第一人民法院于2019年1月21日作出(2018)粤1971刑初3282号刑事判决，以被告人罗井兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月25日。执行机关广东省梅州监狱于2021年5月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗井兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯罗井兵减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗井兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗井兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯罗井兵予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二一年六月三十日书记员  张晓君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4232号申请人：长沙银行股份有限公司南城支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑21号栋一层。负责人：周超。委托诉讼代理人：花卉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琼锦，女。被申请人：湖南群景加油站管理有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋2221。法定代表人：杜玉镌。被申请人：长沙廖家坪石油燃气有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号嘉乐富花园2栋。法定代表人：杜玉镌。被申请人：陈景，男。被申请人：杜玉镌，女。被申请人：武群，男。被申请人：湖南浩泰加油站管理有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场1栋2411房。法定代表人：杜玉镌。被申请人：罗勇华，男。被申请人：袁玲，女。被申请人：周赛，女。被申请人：郭骏，男。被申请人：于亚斌，男。被申请人：汤娟，女。本院受理原告长沙银行股份有限公司南城支行与被告湖南群景加油站管理有限公司、长沙廖家坪石油燃气有限公司、陈景、杜玉镌、武群、湖南浩泰加油站管理有限公司、罗勇华、袁玲、周赛、郭骏、于亚斌、汤娟金融借款合同纠纷一案后，申请人长沙银行股份有限公司南城支行于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南群景加油站管理有限公司、长沙廖家坪石油燃气有限公司、陈景、杜玉镌、武群、湖南浩泰加油站管理有限公司、罗勇华、袁玲、周赛、郭骏、于亚斌、汤娟27000000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人长沙银行股份有限公司南城支行为此次保全向本院出具了财产保全担保书。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司南城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南群景加油站管理有限公司、长沙廖家坪石油燃气有限公司、陈景、杜玉镌、武群、湖南浩泰加油站管理有限公司、罗勇华、袁玲、周赛、郭骏、于亚斌、汤娟的银行存款27000000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司南城支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  张飞虎人民陪审员  周重阳二〇二一年六月二日法官助理资阳春书记员蒋文龙
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢243号韩忠深、吴成乐、灯塔市成乐家庭农场有限公司：韩忠深与吴成乐、灯塔市成乐家庭农场有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34787.00元，其中，本金30876元，利息3548元，执行费363元。至此，韩忠深向本院申请执行的（2018）辽1081民初1683号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5094号 原告：中银消费金融有限公司，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：杨小玲，女，汉族，1979年12月6日出生，住四川省南部县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告杨小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、判令被告清偿原告剩余贷款本金55800.97元；三、判令被告支付原告2020年11月1日至2020年11月30日的利息764.64元（以55800.97元为基数，按月利率1.375%计算，扣除已支付利息2.62元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）和违约金、律师费（从2020年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、原告对上述借款的抵押房屋（抵押物地址：四川省南部县××镇××街××小区××幢××单元××层××号××不动产权第00103381号）的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告杨小玲因家装需资金向原告申请消费金融贷款，双方于2019年5月29日签订《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第0520004971号），合同约定：1、杨小玲向原告贷款人民币69000元，贷款期限为60月，自原告实际放款日起算；2、杨小玲以位于四川省南部县××镇××街××小区××幢××单元××层××号××不动产权第00103381号）房屋作抵押担保并办理抵押登记手续；3、贷款用途：家装；4、贷款执行固定月利率为1.375%；5、还款方式为：等额本息，即在客户选择期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；6、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日计收5元，10000-20000元每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；7、若未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求被告杨小玲赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费等）等；8、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为四川省南充市顺庆区西河北路139号怡和苑石油小区磁带标记培训综合房三楼。合同签订后，原告于2019年6月26日按约定向杨小玲账户发放了全部贷款69000元。被告自2020年12月1日起逾期还款至今，已严重违反合同之约定。截止2021年4月15日，被告杨小玲仍拖欠原告贷款本金55800.97元及利息、费用（包括滞纳费）和违约金。被告逾期后，原告多次向被告催收还款，但被告均未按合同约定履行还款义务，根据合同第十条约定，原告请求解除合同并提前偿还本息，符合合同约定。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费1674元。 被告杨小玲未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-乐享贷”贷款正式申请表、“新易贷-乐享贷”告客户书、【新易贷】用款申请表、《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；3、他项权证；4、还款计划表、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。 本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告杨小玲签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告杨小玲履行提供消费借款的义务，被告杨小玲未按期归还贷款本息，已构成违约，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。被告杨小玲就该笔借款向不动产登记中心了办理抵押登记，原告主张以抵押房屋四川省南部县××镇××街××小区××幢××单元××层××号××不动产权第00103381号）的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨小玲签订的《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。 二、被告杨小玲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金55800.97元，并支付2020年11月1日至2020年11月30日的利息764.64元，自2020年12月1日起以年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、原告中银消费金融有限公司对四川省南部县××镇××街××小区××幢××单元××层××号××不动产权第00103381号）房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告杨小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年六月三十日 书记员  杜小顺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初4366号 原告：四川省乐山洪波林化制品有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹乡石桥冲村，统一社会信用代码：91511100709017651N。 法定代表人：饶洪波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢方田，四川权济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗捷（公司员工），男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘仕斌，男，1962年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川省乐山洪波林化制品有限公司与被告刘仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告四川省乐山洪波林化制品有限公司的委托诉讼代理人谢方田、公司员工罗捷，被告刘仕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省乐山洪波林化制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款140000元；2.请求判令被告从起诉之日起至返还全部本金之日止按月息1分向原告支付逾期还款的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月，被告先后向原告借款肆万元和拾万元，原告于2014年12月23日向被告给付了现金肆万元，于2014年12月30日通过银行转账的方式向被告转账拾万元，被告同时向原告出具了两张借条，双方未在借条上约定还款期限。现原告催告被告归还借款，被告仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，请法院依法作出判决。 被告刘仕斌辩称，被告与原告之间无借款事实，原告诉称的借款实为投资款。2014年10月，被告在经营乐山鑫茂矿业有限公司，而原告的法定代表人饶洪波的侄儿饶扬在被告公司安装破碎机器，看到被告经营的矿山矿石质量很好，于是原告法定代表人的侄儿饶扬就告诉饶洪波可以到被告经营的矿山公司来投资。2014年12月，原告就分2次向被告经营的乐山鑫茂矿业有限公司进行投资，合计投资14万(2014年12月23日投资4万，2014年12月30日投资10万元)。因当时被告公司处于起步阶段，公司没有开设对公账户，也没有专门的行政及财务人员，因此，双方并没有形成书面的投资合伙协议，原告就叫被告以被告个人名义向其出具的投资借条，作为乐山鑫茂矿业有限公司的投资款。当时治谈时，有原告法定代表人饶洪波、罗捷及被告、刘世清。 在场。2015年，因乐山鑫茂矿业有限公司资金链断了，该公司没有正常经营了。2016年，原告又叫被告到原告公司去，要求被告向原告出具了一个《补充说明》，补充说明2014年借条上载明的14万元是用于了公司经营，属于投资款。当时一起去的还有刘世清。被告现要求原告向法院提供上述2016年的《补充说明》。因此，原告主张的该笔款项并非为被告的借款，而是其向乐山鑫茂矿业有限公司的投资款，原被告双方无真实的借款关系。原告主张支付利息也无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识被告，分别于2014年12月23日、2014年12月30日向银行账号为6210××××8116的银行账号，开户人名称为刘仕斌的转账支付了40000元、100000元。 被告于2014年12月23日向原告出具《借条》载明：“今借到乐山洪波林化制品有限公司现金40000元”。又于2014年12月30日向原告出具《借条》载明：“今借到乐山洪波林化制品有限公司现金100000元，身份证：511102196207××××。卡号：6210××××8116。” 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《营业执照》、借条、银行转款凭证、现金支付存根、记账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明借贷事实，向本院提交了借条、银行转款凭证、现金支付存根、记账凭证，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，对原被告之间的借贷事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告对自己的辩解未提交任何证据进行证明。庭审中，被告认可借条系其亲笔书写，且认可收到原告支付的140000元，故对原告主张要求被告归还借款本金140000元的请求，本院予以支持。 关于原告主张的借款逾期利息问题。双方对借款利息虽然未明确约定。但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于在借条中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，本案的还款期限应以开庭时间为宜，现还款期限已经届满，被告未偿还借款的行为已构成违约，庭审中，原告主张从起诉之日即2021年5月20日起，以法律规定的利率计算逾期利息至借款本金还清为止，现本院确认从2021年6月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘仕斌于本判决生效之日起十五日内归还原告四川省乐山洪波林化制品有限公司借款本金140000元并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2021年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘仕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 李 媛 二〇二一年六月二十三日 书记员 黄梦茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4856号 上诉人（原审被告）:绿贝出行（成都）新能源有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:四川长江出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段151号。 法定代表人：毛启瑜，总经理。 委托诉讼代理人：余建华，公司员工。 原审被告：吴铁军，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 上诉人绿贝出行（成都）新能源有限公司（以下简称绿贝公司）因与被上诉人四川长江出租汽车有限公司（以下简称长江公司）、原审被告吴铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6193号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 绿贝公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判其不承担责任。事实与理由：其出租行为合法，本案所依据的《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，没有一条可以判定绿贝公司承担。本案侵权行为与绿贝公司无任何关系。一审扩大责任范围，将极大的抑制合法租车行为。该案与同案、类案相矛盾。 长江公司辩称，吴铁军为绿贝公司承租人，绿贝公司作为出租公司应尽管理和培训，防止交通事故。绿贝公司没有做到。绿贝公司与吴铁军是承租与被承租的关系，每天收取押金和营运费，但绿贝公司和吴铁军应该有管理的制约，在本次事故处理中没有体现出来。 吴铁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 长江公司向一审法院提出诉讼请求：吴铁军、绿贝出行公司向长江公司支付车辆停运14天损失12782元。 一审法院判决：一、吴铁军于判决生效之日起三日内向长江公司支付赔偿款6500元，绿贝公司承担连带责任；二、驳回长江公司的其他诉讼请求。 二审期间各方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。绿贝公司向本院提交《网络预约出租汽车运输车证》，拟证明车辆合法。长江公司质证，对该证据真实性无异议。 经本院审核，该证据与本案待证事实相互关联，本院予以采信。 本院认为，二审争议的焦点为绿贝公司是否承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，长江公司无证据表明绿贝公司作为车辆所有人，无证据证明其对交通事故发生存在过错，故，一审确定绿贝公司承担连带责任，认定不当，本院予以纠正。长江公司称绿贝公司负有对吴铁军监督管理职责，未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，绿贝公司上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6193号民事判决； 二、吴铁军于本判决生效之日起三日内向四川长江出租汽车有限公司支付赔偿款6500元； 三、驳回四川长江出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费金额及负担方式不变，二审案件受理费120元，由上诉人绿贝出行（成都）新能源有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行.逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二一年六月二十一日 书记员  程 兰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初970号原告：李明明，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：袁小民，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告李明明与被告袁小民劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李明明于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明明撤诉。案件受理费25元，由李明明负担。审判员 王 丽二〇二一年六月二十五日书记员 刘开祥
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初530号原告：李接玉，女，1961年5月30日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨春荣，男，1982年10月10日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李接玉与被告杨春荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李接玉于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李接玉以本案是土地承包经营权确权纠纷，应属人民政府管辖为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李接玉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李接玉负担。审判员  王香丽二〇二一年六月二十三日书记员  马雪梅
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初882号原告：田秀花，女，1961年5月21日出生,汉族,住汤阴县。被告：河南省鑫泽建设工程有限责任公司,住所地：林州市国家经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，河南大正永衡律师事务所律师。被告：柴建抗，男，1972年7月10日出生,汉族,住滑县新区。被告：王华川,男,1988年1月10日出生,汉族,住滑县。原告田秀花诉被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司、柴建抗、王华川租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告田秀花于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀花自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田秀花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田秀花负担。审判员  江丽红二〇二一年六月八日书记员  王 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3536号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：文宇，男，1984年09月25日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告文宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加诉讼，被告文宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金16172.08元及利息（包括罚息、复利）5529.07元，违约金及费用2948.95元，共计24650.1元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年07月02日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡，经原告审核后发卡（卡号：62×××47）。被告于2019年07月12日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2019年11月18日开始逾期，共19期。《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告取得并使用信用卡透支后，并未依约还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告文宇未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理桂林银行美团点评联名信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。2019年07月12日，被告向原告提交《贷记卡综合业务申请表》，申请激活该信用卡。该申请表“申领声明”一栏载明：“本人已仔细阅读桂林银行信用卡相关章程与领用合约中的条款，自愿遵守章程、领用合约中的规定。本人愿意按桂林银行公布的收费标准承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，本人同意桂林银行自记账日起根据实际欠款天数计算利息。”被告在该“申领声明”一栏书写“本人已阅读全部申领材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规定”。被告多次使用该信用卡，自2019年11月18日起未按约定按期还款。截至2021年05月11日，该卡透支本金16172.08元，并产生利息、复利、违约金及费用。 另查明，《桂林银行美团点评联名信用卡章程》《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方（即被告）当期的非现金交易自记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。最低还款额=上期最低还款额未还部分100%+年费的100%+交易服务费的100%+其他服务费的100%+当期分期本金入账部分的100%+利息的100%+消费本金的10%+取现本金的100%。 本院认为，被告向原告申领桂林银行美团点评联名信用卡，并自愿遵守《桂林银行美团点评联名信用卡章程》《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约束，该章程、合约对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本金16172.08元，本院予以支持。关于利息、复利、违约金及费用，因双方约定的利息、复利、违约金及费用的总计已超出法律规定保护的上限，故对超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文宇偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金16172.08元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费208元（原告已预付本院），由被告文宇负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费416元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3144号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行,住所地广西北海市四川路54号（农行大厦）。 负责人：黎卫东，行长。 被执行人：蓝耀强（曾用名：蓝必强），男，1974年9月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：梁玉艳，女，1977年8月18日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1336号民事判决书，于2020年9月18日申请执行蓝耀强、梁玉艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额204221.18元及利息。本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月24日向被执行人蓝耀强、梁玉艳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人蓝耀强、梁玉艳发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，于2021年1月22日委托淘宝网第一次拍卖被执行人蓝耀强、梁玉艳名下共有的位于北海市海城区房屋，于2021年3月22日第二次拍卖上述房屋和于2021年4月16日变卖上述房屋，经过二次拍卖、变卖后均因无人竞价流拍，因申请执行人明确表示不同意以物抵债，并将已依法扣划被执行人名下银行账户存款28489.47元并退款至申请执行人名下的银行账户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月20日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年六月二十日 法官助理 李新敏 书 记 员 裴小环
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保325号申请人：长沙承泽钢铁贸易有限公司，住长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-5号门店及住宅304房。法定代表人：杜建波。被申请人：贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际（10）1单元10层5号房。法定代表人：刘四军。被申请人：贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司凤冈分公司，住贵州省遵义市凤冈县龙泉镇翠湖路君德大酒店。法定代表人：杨淞鸿。被申请人：余海滨，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请人长沙承泽钢铁贸易有限公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司、贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司凤冈分公司、余海滨名下的银行存款617472元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙承泽钢铁贸易有限公司提供担保，保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人长沙承泽钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司、贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司凤冈分公司、余海滨名下的银行存款617472元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费3607元，由申请人长沙承泽钢铁贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年六月三日法官助理肖茜匀书记员邓文
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1806号 原告（反诉被告）：王磊，男，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告（反诉原告）：郑荣华，女，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告（反诉被告）王磊与被告（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理，王磊、郑荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁出原告所有的位于农安县农安镇北环路的租赁房屋；2.要求被告按照《房屋租赁协议》约定的租金支付2021年4月1日起至实际迁出之日止的房屋侵占费用；3.要求被告赔偿经济损失2.9万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年2月11日签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告所有的位于农安县农安镇北环路的房屋，租赁期间2020年4月1日至2021年4月1日。房屋租赁价格为年租金2.4万元整。租赁期满后，被告强行霸占房屋，拒不迁出。租赁期间被告将原告的水箱、井水泵、厨房灶台、碗柜、衣柜、卫生间门、隔断、防盗门损坏，将洗菜盆、水龙头拆走，给原告造成财产损失价值8000元，因被告拒不迁出房屋导致原告出租、出售房屋均无法履行，给原告造成定金损失2.1万元。协议约定被告每年洗井一次，但被告未按约定履行。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法裁决维护原告的合法权益。 郑荣华辩称，王磊所述与事实不符，2021年2月11日我与王磊签订一份房屋租赁协议，租期自2020年4月1日至2021年4月1日，租期为一年，双方核定房屋内所有物品设备，双方在协议上签字，约定年租金22500元，当天现金支付。期满前一个月我与王磊电话联系，明确表示不再续租，王磊为出租该房屋张贴出租广告。按房屋租赁协议约定的事项核对无异议，对有所毁损的物件我负责了维修。实际上，我于2021年3月14日就将我在房间内的所有物品均已搬出。4月2、3日，我电话通知王磊接收房屋钥匙收回房屋，王磊一拖再拖，不来接收租赁房屋，有电话录音为证。故此，王磊称我强行霸占出租房屋拒不迁出违背客观事实。王磊说我将水箱、井水泵、厨房灶台、碗柜、衣柜、卫生间门、隔断、防盗门损坏，将洗菜盆、水龙头拆走，不是事实，我与王磊3月29日就已经核对交接完毕。王磊说我给其造成定金损失21000元违背客观事实，根本就不存在。我在租赁期满前已将该租赁房屋腾出，三番四次找王磊交钥匙并要求其收回房屋，但王磊拒不收回，其定金损失根本不存在，即使存在也与我毫无关系。请求驳回王磊的诉讼请求，并提出反诉，请求判令王磊返还押金3000.00元。 王磊对郑华荣的反诉请求无异议，同意返还押金3000元。 王磊为证明自己的主张交来如下证据：录音光碟、房屋租赁协议、设备使用表格、房屋买卖定金收条、微信聊天记录、短信聊天记录。 郑华荣为证明自己主张交来如下证据：录音光碟、微信聊天截屏、还钥匙照片。 经审理查明，原、被告双方于2020年2月11日签订《房屋租赁协议》，被告租约定赁原告所有的位于农安县农安镇北环路的房屋，租赁期间2020年4月1日至2021年4月1日，房屋租赁价格为年租金2.4万元整。出租押金3000元未退还。合同到期后，因房屋交付产生纠纷，王磊提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，王磊虽然主张郑荣华违约，拒不交付出租房屋，造成物品损坏，但通过双方举证，不能证明郑华荣存在拒不交付情形，也不能确认有何种物品损坏，损坏程度，损失价值，故对王磊主张的事实不予确认，王磊可自行接收出租房屋。至于王磊主张与案外人张某于2021年3月30日签订房屋买卖合同，约定4月2日交房，定金20000元，因无法交付房屋，即赔偿双倍罚金的陈述，不合常理，不予认定。合同到期后，王磊负有返还押金的义务，对郑华荣返还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王磊的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）王磊于判决生效后立即给付被告（反诉原告）郑华荣押金款3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取计262.50元由原告（反诉被告）王磊负担，反诉费50元减半收取计25元由原告（反诉被告）王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二一年六月十九日 书记员  赵晓庆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖36号原告：赵群峰，男，汉族，1940年1月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：郑妍君，女，汉族，1988年4月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵世亮，男，汉族，1988年2月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告赵群峰与被告郑妍君、赵世亮房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2021年4月9日立案。赵群峰诉称，原告赵群峰系被告赵世亮爷爷，二被告原系夫妻关系。二被告于2014年5月6日登记结婚，原告为了支持二被告过好日子，于2014年12月17日和二被告签订《房屋买卖协议》，将自己坐落于麒麟路5号4幢2单元201室，面积为85.97平方米的唯一住房以12万元的低价出售给二被告，同时约定原告在有生之年享有对该房屋的居住权且二被告应该对原告尽到基本的赡养、关爱义务。后原被告于2014年12月23日办理了标的房屋过户手续，原告将房屋过户到二被告名下。过户后，原告仍居住于该房屋。后二被告一直未向原告支付购房款，虽然经过原告多次催告，被告总以各种理由推脱、拒绝支付。且二被告也没有向原告尽到基本的赡养、关爱义务，不关心看望原告，构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。现请求：1、判令解除原被告在2014年12月17日签订的《房屋买卖协议》；2、判令二被告将案涉房屋过户回原告名下，并承担相关过户费用；3、本案诉讼费由二被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告郑妍君的住所地为南阳市××区××号，被告赵世亮的住所地为南阳市××区××号，均属于南阳市卧龙区人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指引不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原被告的争议为是否解除房屋买卖合同及合同解除后的后果，其本质仍属于债权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应按照普通合同纠纷确定管辖依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地合同。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依照该规定，合同履行地的确定有约定的依约定，没有约定的依照该条规定的几种法定情形予以确定。但上述规定仅规定了给付之诉的情形，本案系房屋买卖合同纠纷，原告赵群峰的起诉要求解除与被告郑妍君、赵世亮之间的房屋出售协议，系形成之诉而非给付之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类纠纷不能按照给付之诉的几种法定情形来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定的，应由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应由被告的住所地河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。于2021年4月28日裁定：本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。南阳市卧龙区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖．．．．．．”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指引不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”结合原告赵群峰的诉请，虽然赵群峰请求解除原被告之间的《房屋买卖协议》，但其最终指向为房屋的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖。而案涉不动产位于南阳××产业开发区，故本案应由南阳高新技术产业开发区人民法院管辖。即便按照南阳高新技术产业开发区人民法院所述，本案不属于不动产纠纷，应按照普通合同确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“．．．．．．．交付不动产的，不动产所在地为合同履行地．．．．．．”。南阳××产业开发区认为该案为形成之诉，而不应依照上述法律规定确定合同履行地。虽然本案中原告的诉讼请求第一项解除合同为形成之诉，但其第二项请求要求房屋过户返还的问题仍涉及给付之诉，即本案并非单纯的形成之诉，其包涵了给付之诉，仍可按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定合同履行地。本案案涉合同标的物为不动产，且为原告要求返还不动产，故应以不动产所在地为合同履行地。综上，即便按照普通合同纠纷确定管辖，南阳高新技术产业开发区人民法院仍对该案有管辖权。南阳高新技术产业开发区人民法院在有管辖权的情况下将该案移送南阳市卧龙区人民法院管辖，该移送行为存在不当。本案依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第三十六条。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条的规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应适用普通管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所规定的“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，系指基于合同约定的履行义务确定合同履行地，而本案根据一审原告的诉讼请求，一审原告系房屋出卖人，其提起本案诉讼系因一审二被告未履行支付房屋价款而引起的违约责任，卧龙区人民法院仅以一审原告诉请返还房屋认定本案系交付不动产，进而确认其不具有管辖权，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年六月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4593号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路154号，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：张桂莲，女，1995年08月24日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人张桂莲、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4593号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨新宇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2313号 中山市好一美一家电器有限公司、中山市东凤镇泽坚五金模具厂、童斌： 中山市好一美一家电器有限公司与中山市东凤镇泽坚五金模具厂、童斌承揽合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初16524号民事调解书确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日 承办人：刘翰文076022588983 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11208号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告:付昌红,女,1991年9月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告付昌红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  孙先友 二〇二一年六月十五日 书记员  何 盼
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初4602号原告：高树国，男，1968年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：任丽丽，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：张树军，男，1971年3月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告高树国与被告张树军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告高树国于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高树国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高树国负担。审判员  焦春霞二〇二一年六月三日书记员  韩聪聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2367号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杨晓清，女，1973年5月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人杨晓清追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨晓清名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晓清名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6655号原告：刘荣信，男，1983年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：袁召彬，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住。被告：程瑞玲，女，1970年5月14日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘荣信诉被告袁召彬、程瑞玲租赁合同纠纷一案中，原告刘荣信于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣信的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘荣信撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告刘荣信负担。审 判 员 李锁娜二〇二一年六月九日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执4619号之一 申请执行人：宋庆山，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董春娟，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宋庆山与被执行人董春娟劳务合同纠纷一案中，现因被执行人董春娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董春娟在安徽省农村信用社联合社62155084183xxxx6566账户内存款人民币32931.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月二十五日 书记员  李海霞
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执2098号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人：戴霞，分中心主任。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人:丁岚，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心与被执行人天津市兰点体育健身有限公司行政非诉执行一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105行审35号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年6月7日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司补缴社会保险费3023元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.本院于2021年6月9日通过法院邮寄方式向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未申报财产也未实际履行义务；2.于2021年6月8日、6月9日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下相关财产信息：被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可供执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行信息；3.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市辖区范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无机动车登记信息；5.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司已停止经营；6.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下健身器械已被另案处置完毕，无剩余款项；7.于2021年6月10日依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布；8.本案执行标的3023元（未含滞纳金），未执行标的3023元，本院于2021年6月28日通过谈话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果,不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年六月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初561号原告：施如映，女，1966年8月13日出生，白族，粮食，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：苏能、段云星，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨庆辉，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：杨玉辉，又名王玉辉，女，1963年5月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。原告施如映与被告杨庆辉、杨玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施如映及其委托诉讼代理人苏能、段云星，被告杨庆辉和杨玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施如映向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2.判令二被告共同向原告支付借款本金10万元从2018年7月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为：判令二被告共同向原告支付借款本金10万元从2018年7月11日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：被告杨庆辉和杨玉辉因经营大蒜需要，于2016年7月1日向原告借款10万元。二被告向原告出具《借条》，《借条》中载明借款金额为10万元，借款期限为三年，借款利息为月利息2%，按年结算。二被告自愿用名下的房产和土地（产权证号：洱房权证右所镇第右B-366号）作抵押。当日，原告将借款本金10万元分两次转账到杨庆辉名下的账户。借款期限届满，二被告因无力还款，被告杨庆辉于2019年4月10日向原告承诺在6个月内保证还清，即在2019年10月还清。承诺到期后，二被告仍未归还借款本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至法院。杨庆辉辩称，原告作为中介人，帮他向其他人借款后转借给他们，原告也不是用自己的钱借给他们，他借款后每月向原告支付3000元的利息，支付了两年多。2018年，原告找到他，让他只偿还本金，后来他就偿还了25,000元，不是还给原告，是偿还给实际借款人的。他现在还欠原告75,000元，但因原告一直来他们家里闹，他就向原告出具了借款100,000元的《借条》。他欠原告借款是事实，但他的石场现在无法经营，经济困难。借款的事，他妻子不知道，她也没有看见过这笔钱。杨玉辉辩称，原告帮杨庆辉借款，就让她也要在《借条》上签字，她确实签了字，但是借款她没有看见过，也没有用过。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了借条，被告杨庆辉对借条有异议，认为借条不是2016年7月1日写的，应该是2019年写的，只是把落款日期写成了实际借款日期。实际借款人同意不让他支付利息，先让他偿还本金，他让儿子偿还了本金25,000元，后来原告来找他说是实际借款人一直找她要钱，她就把借款先帮他偿还了，让他直接把借款还给她。被告杨玉辉无异议。经审查，本院认为二被告对借条的真实性无异议，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。本院经审理认定事实如下：被告杨庆辉和杨玉辉系夫妻。二被告因经营资金不足，于2016年7月1日向原告借款10万元，原告便作为担保人帮被告向朋友借款10万元，约定月利息3000元。双方协商好后，原告以自己的名义将款项分两笔转给被告杨庆辉，二被告按月支付利息3000元至2017年10月12日。因原告朋友催要款项，原告代为偿还了借款，并由二被告向原告出具了《借条》一份。该《借条》中载明借款金额为10万元，借款期限为三年，借款利息为月利息2%，按年结算。二被告自愿用名下的房产和土地（产权证号：洱房权证右所镇第右B-366号）作抵押（未办理抵押登记）。被告杨庆辉于2019年4月10日向原告承诺在6个月内保证还清。借款期限届满，因二被告未偿还，原告经多次催要未果，遂诉至法院。审理中，原告认为《借条》是2018年11月补写的，但二被告认为与承诺书是同一天出具的。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张二被告向其借款100,000元，与在案证据和事实相符，本院予以支持。对此借款二被告应予以偿还。二被告的已偿还了本金25,000元尚欠本金75,000元的辩解，因二被告未提交证据证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告的按年利率15.4%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但因双方对补写《借条》的时间陈述不一致，故本院从2019年4月10日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告杨庆辉和杨玉辉于本判决生效后十日内偿还原告施如映借款本金100,000元及从2019年4月10日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨庆辉和杨玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇二一年六月二日书记员  管 薰
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2150号董中付：本院立案受理的董中付申请执行吴强民间借贷纠纷一案，被执行人吴强已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年六月二十四日
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执151号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：史宪法，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人史宪法借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执1196号 被执行人：田明洋，男，汉族，1992年6月10日出生，住内蒙古通辽市。 业务庭移送被执行人田明洋保证保险合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人田明洋无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初2881号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦 怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9019号 原告：贺伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告贺伟与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟的委托诉讼代理人杨津，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺伟向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理商品房买卖合同备案登记手续。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋（层高：4米，建筑面积：23.96平方米），总价1938816元。双方约定被告自买卖合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，而被告至今未按照合同规定及相关法律规定为原告办理合同备案登记手续。故诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因原告没有按约支付按揭款才没有办理备案，如果原告按约支付款项，被告同意办理备案。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价193816元，约定于2017年10月26日前支付首期房价款978816元，余款960000元申请贷款支付；第二十四条约定自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，其他约定详见商品房买卖合同补充协议。同日，原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第九条第二款约定，双方在此约定，一次性付款的买受人的全款付清前，分期付款的买受人的所有购房款在支付完毕前，以及贷款客户的贷款资料在审批通过前，双方同意房屋买卖暂不进行备案登记，双方不受主合同第二十四条约定的30日办理商品房预售合同登记备案手续的限制，且买受人不得以此为由要求出卖人承担责任、赔偿损失或要求解除买卖合同；并约定本协议与主合同不一致之处，以本协议约定为准。合同签订当日，被告向原告支付首付款共计978816元。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、收款收据、POS单等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告签订的《补充协议》中关于合同备案登记的条款是否有效。庭审中，原告诉称补充协议关于合同备案登记的条款违反《商品房预售管理办法》《城市房地产管理办法》《城市房地产开发经营管理条例》的规定，违反法律和行政法规，违背公序良俗，应为无效。本院认为，《商品房预售管理办法》《城市房地产管理办法》《城市房地产开发经营管理条例》属于部门规章，并非法律规定，该条款未违反法律、行政法规强制性规定；其次，该条款约定付清房款前，暂不进行备案登记，其实质是对备案登记进行条件限制，不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，也未违背公序良俗，且被告对该条款采用划线的方式提请买受人注意限制其责任，买受人在《补充协议》上签字，视为双方协商达成合意，应以尊重当事人意思自治为基本原则，该条款是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。《补充协议》约定贷款客户的贷款资料在审批通过前暂不进行备案登记，现原告仅支付首期房款，未办理按揭贷款也不配合被告签订确认函，按照约定可暂不进行备案登记，故原告要求被告办理商品房买卖合同备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贺伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月十一日 书记员 余酒河
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执162号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：邱鹏，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人邱鹏借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保279号申请人：程葵，女，1968年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：陈丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：王浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人程葵与被申请人陈丹、王浩申请诉前财产保全一案，申请人程葵于2021年5月30日向本院提出撤回对被申请人陈丹、王浩的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人程葵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人程葵撤回保全申请。本案保全申请费185元，全额退还申请人程葵。审判员  王利华二〇二一年六月一日法官助理肖茜匀书记员邓文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1406号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，该公司员工。被告：包万发，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地集贤县。被告：宋霞，女，1976年8月24日出生，汉族，住所地集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告包万发、宋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告包万发、宋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告包万发、宋霞共同偿还原告农商银行借款本金5万元、利息4141.8元（2020年3月14日至2021年2月28日，按月利率7.08‰计算，本息合计54141.8元，并以5万元为本金，按月利率9.204‰计算，一并给付2021年3月1日至给付之日止利息；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月14日，原告农商银行与被告包万发、宋霞共同签订了《个人担保借款合同》。合同约定：包万发、宋霞向农商银行借款5万元，借款期限为2020年3月14日至2021年2月28日。2020年3月14日，农商银行向包万发发放贷款5万元，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰，贷款到期日为2021年2月28日。被告包万发、宋霞未提交书面材料，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，原告农商银行与被告包万发、宋霞共同签订了《个人担保借款合同》。合同约定：包万发、宋霞向农商银行借款5万元，借款期限为2020年3月14日至2021年2月28日。2020年3月14日，农商银行向包万发发放贷款5万元，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰，贷款到期日为2021年2月28日。截至2021年2月28日，包万发、宋霞共拖欠农商银行贷款本金5万元、利息4059.20元，本息合计54059.20元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、个人担保借款合同、借款凭证在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商银行是具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。农商银行与包万发、宋霞共同签订的《个人担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。农商银行在本案中提供的证据能够证明其已按合同约定，将借款5万元发放给包万发，农商银行享有到期收回本息的权利，宋霞作为共同借款人，应当对债务承担共同还款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包万发、宋霞于本判决发生法律效力后十日共同内偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息4059.20元，本息合计54059.20元，并以5万元为本金，按月利率9.204‰计算，一并给付2021年3月1日至给付之日止利息；二、驳回原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.77元，由包万发、宋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月七日书记员 杨晓艳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0101民初141号 原告：李坪，女，1974年12月13日出生，住新疆阿克苏市。 被告：何江，男，1972年09月17日出生，住新疆阿拉尔市。 原告李坪与被告何江离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告李坪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下： 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审判员  何明贤 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 洁
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初86号原告：姜白英，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，洱源县。被告：杨淑娟，女，1970年2月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，家庭住址洱源县，现在云南省第二女子监狱服刑。原告姜白英诉被告杨淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序在洱源县司法局视频探视室在线公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因资金周转困难于2019年6月6日向原告借款20万元，双方口头约定借款期限为2019年6月6日至2019年9月6日，为期三个月。但借款到期后被告未按约定还款。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：向原告借着20万是事实，后来她9月份就要还给原告了，但是原告说叫被告继续用，后来我就出事了。她现在在监狱里面也无力赔偿，等她出狱以后才能偿还。原告举证：1.居民身份证明复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告于2019年6月6日向原告借款20万元的事实；3.云南省农村信用社账户流水明细表一份，证明原告于2019年6月6日向被告尾号为1476的账户转账20万元。被告未举证。本院依职权调取的证据：1.洱源法院刑事判决书；2.报案人提供信息统计表，其中报案人提交的证据里面没有涉及到原告起诉的20万元。上述证据经质证被告认为，对借条无异议，借条是她写的，借款是通过银行转账收着的。对本院依职权调取的证据，原告认为，20万元是当时被告的刑事开庭时公讼机关也提到了，但是这20万元是借款，不是储钱。被告对原告的质证意见无异议。审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。经审理查明：原、被告系邻居，2019年6月6日，被告向原告借款20万元用于周转，约定借款期限3个月，月利息2.5％，原告通过信用社转账给被告20万元，被告给原告出具了一张欠原告20万元的借条。后原、被告自愿将4个月借款的利息2万元作为原告在被告处入的储钱。但欠原告借款本金被告至今未偿还，现被告因犯非法吸收公众存款罪被判刑入狱。本案的争议焦点：被告是否负有偿还原告借款20万元的义务？本院认为，我国《民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年6月6日，原告通过信用社转账借给被告20万元，被告给原告出具了欠原告借条，约定借款期限为3个月，但该借款本金至今尚未偿还，对此事实，双方均予以认可。原告提出“判令被告偿还原告借款本金20万元”的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告杨淑娟欠原告姜白英借款本金人民币20万元，限被告杨淑娟于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费4300元由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二一年六月七日书 记 员  毕雪英
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执1449号申请执行人：南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社（原南京市六合区马集镇农民资金专业合作社），统一社会信用代码93320116MA1XK4CR6R，住所地南京市六合区马鞍街道赤兔路179、181、183号。法定代表人：张兴旺，该合作社董事长。委托诉讼代理人：许长中，男，该合作社员工。被执行人：张维新，男，1983年4月出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：黄其军，男，1986年12月出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社与被执行人张维新、黄其军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0116民初7520号民事调解书已经发生效力，该调解书约定：被告张维新尚欠原告南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社借款本金200000元以及2019年2月3日前的利息36000元。被告张维新于2019年2月12日前给付2019年2月3日前的利息36000元，于2019年7月31日前给付借款本金5万元以及以20万元为基数自2019年2月4日起至2019年7月31日止按月息1%计算的利息，于2019年12月31日前给付借款本金5万元以及以15万元为基数自2019年8月1日起至2019年12月31日止按月息1%计算的利息，于2020年6月30日前给付借款本金5万元以及以10万元为基数自2020年1月1日起至2020年6月30日止按月息1%计算的利息，于2020年12月31日前给付借款本金5万元以及以5万元为基数自2020年7月1日起至2020年12月31日止按月息1%计算的利息（如被告张维新提前归还上述借款本金，利息的计算起止时间以本金实际给付之日起为准）。被告张维新如按期支付上述款项，则原告南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社不再向被告张维新主张自2018年7月4日起的逾期利息。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年06月01日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息。2021年6月18日申请执行人南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社与被执行人张维新、黄其军达成执行和解，申请本案终结执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0116民初7520号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 吴世平审判员 徐 伟二〇二一年六月二十二日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7457号 原告：李华，女，汉族，1968年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈燕，女，彝族，1977年1月12日出生，住贵州省六盘水钟山钟山区。 原告李华与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20,000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款两万元，被告于当日向原告出具借条一张，明确借到原告金额贰万元，定于2018年7月30日前偿还。时至今日，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。原告认为，原告与被告的民间借贷合同关系成立并生效，且原告也履行了借款义务，债务履行期限已到，被告应当偿还该笔债务。另，原告向被告出借款项，实质上双方设立的是借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；...”之规定，原告属于接受货币的一方，且住所地位于毕节市七星关区，原告向七星关区人民法院提起诉讼符合民事诉讼管辖规定。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，为此，特向贵院起诉，望贵院支持前列诉讼请求。原告李华为支持其诉讼请求，向本院提交照片、微信聊天记录、借条等证据予以佐证。 被告陈燕经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：对原告李华提供的照片、微信聊天记录、借条，能证实被告陈燕向原告李华借款20,000.00元的事实，本院予以确认。 2018年6月28日，被告陈燕向原告李华借款2万元，原告李华基于2018年5月12日已经借款5万元给被告陈燕的基础上，再次通过现金支付的方式，借款2万元给被告陈燕。被告陈燕向原告李华出具借条：今借到李华现金人民币贰万元整（￥20,000.00），定于2018年7月30日前还清。被告陈燕在该借条上签字，案外人顾程在该借条的在场人处签字。时至今日，被告陈燕未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务受法律保护，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，被告陈燕向原告李华借款20,000.00元，并出具借条，原告将20,000.00元的现金交付给被告陈燕，原告已经履行了出借义务，被告陈燕应当在约定的还款期限内偿还原告李华的借款本金，故被告陈燕向原告李华借款20,000.00元的事实，本院予以确认，因原、被告双方约定了还款时间，对原告李华请求被告陈燕偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款本金人民币20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由被告陈燕承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年六月一日 书记员 樊姝瑜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执88号申请执行人：重庆市荣昌区众信饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段57号1幢办公楼2F，统一社会信用代码91500226MA5U552W9U。法定代表人：程静被执行人：王海波，男，汉族，1992年10月05日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人重庆市荣昌区众信饲料有限公司与被执行人王海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0153民初3458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款（已扣划并支付给申请人），发现被执行人名下有一套房产（已查封，有抵押），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产线索及下落线索。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取临控措施。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的14647元，已执行到位标的5308.99元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执88号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及下落线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年六月十五日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初273号原告：王金华，男，1949年4月17日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：方勤元，男，1991年8月8日出生，汉族，嘉荫县农民，现住江苏省泰兴市。（未出庭）被告：彭志，男，1989年5月27日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。（未出庭）原告王金华与被告方勤元、彭志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，于2021年5月17日依法适用简易程序，由审判员王兴全公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告方勤元、彭志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华的诉讼请求：1、要求被告方勤元、彭志给付借款本金38,940元及利息，利息按照月利率1.2%计算至本金还清时止，二被告互付连带责任;2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年12月2日，被告方勤元因备耕生产及租地急需用款，向原告王金华借款38,940元，双方签订借条一份：约定借款期限一年，至2020年12月2日还清，约定利息按照月利率1.5%计算至本金还清时止。被告彭志在借条上担保人处签字，自愿承担连带保证责任。合同到期后二被告一直未还款，原告为维护自身合法权益，将二被告诉至本院。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《借条》原件一份。意在证明：1、2019年12月2日，被告方勤元向原告王金华借款38,940元的事实；2、当时约定月利率1.5%，借款期限为一年；3、彭志是担保人，承担连带保证责任。被告方勤元未作答辩，未提交证据。被告彭志未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方勤元、彭志未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权和质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的到庭陈述及证据材料，对本案的事实认定如下：被告方勤元因备耕生产及租地急需用款，于2018年向原告王金华借款30,000元，后未能按期还款。于2019年12月2日原、被告双方进行结算，被告当日重新为原告出具借条一份：约定借款本金38,940元，利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，彭志为连带责任保证人。即原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，双方以月利率1.5%、本金30,000元为基数计算约20个月的利息为8940元，加前期借款本金30,000元即为38,940元。二被告在借款到期后一直未还款。本院认为，根据利率及更换借条可以看出，前期借款时间即合同成立时间约为2018年4月份，双方约定的利率符合当时的法律规定。原告与被告重新签订的借条金额符合法律规定，可认定为后期借款本金，应予支持。被告彭志在借条的连带责任保证人处签字，自愿对被告方勤元的借款承担连带保证责任。原告王金华与二被告签订的借条系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行相应义务。现被告方勤元、彭志未在借款约定期限内履行还款义务，已构成违约，应当承担给付借款本金及利息的民事责任。综上所述，原告王金华要求被告方勤元给付借款本金、利息，要求被告彭志承担连带保证责任的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条一款、第五百七十七条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告方勤元于本判决生效后十日内一次性偿还原告王金华借款本金38,940元及自2019年12月2日起按月利率1.2%计算利息至本金还清时止。二、被告彭志对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告方勤元、彭志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  王兴全二〇二一年六月十八日法官助理邹佳鑫书记员肖瑜
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初1614号之三申请人：王庆辉，男，1964年6月23日出生，汉，辽宁省本溪市人，本溪客运集团职工，住本溪市平山区。被申请人：刘荣，女，1957年10月18日出生，汉，住辽宁省本溪市平山区。原告王庆辉与被告刘荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国银行的存款7万元，并已提供房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘荣在中国银行的银行存款7万元；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大鹏二〇二一年六月二十五日法官助理张伟琪书记员肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1419号 申请执行人：李发荣，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张晓林，男，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行李发荣与张晓林追偿权纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张晓林有存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张晓林发出限制消费令，并将被执行人张晓林纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的45000元，现已执行标的8900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凌 审判员 张 伟 审判员 宋功平 二〇二一年六月二十八日 书记员 姚 蕾
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初588号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：夏侯筠莹，女，该支行职员。被告：丘志威，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：何会英，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告丘志威、何会英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人夏侯筠莹，被告丘志威到庭参加诉讼，被告何会英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘志威偿还结欠原告的农村个人生产经营贷款本息合计187602.01元，其中本金185578.09元，利息2023.92元（暂计至2021年3月17日止）。之后新产生的利息按法定计收，直至还清之日止;2.判令被告何会英承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘志威于2018年6月27日向原告申请办理一笔农村个人生产经营贷款，用途为生产经营周转，贷款金额900000元。经原告调查并办理相关手续后，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号440×××××××××××302，贷款期限为三年，采用按月付息，分期还本方式，每半年还本金一次，共6期，其中1-2期各还本金5万元，3-4期各还本金10万元，5-6期各还本金30万元。贷款到期后，被告违约，经原告多次催收，借款人及担保人均不偿还贷款，为维护原告权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告丘志威对原告在本案中所主张的事实、理由、请求无异议。被告何会英未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司广东省分行（甲方）与广东省农业信贷担保有限责任公司（乙方,后该公司名称变更登记为广东省农业融资担保有限责任公司）于2017年3月21日签订《担保合作协议》，该协议第二条“合作种类及贷款利率甲乙双方开展业务合作的贷款人为甲方及辖属分支机构。甲乙双方开展业务合作种类为法人信贷业务、小微企业信贷业务、个人经营类信贷业务、农户信贷业务等。……”第三条“担保范围乙方向甲方提供的担保范围为借款人在借款合同项下应向甲方偿付的借款本金以及借款期限内的利息。具体担保额度以保证合同约定为准。”第七条“风险共管及分担第二款乙方在第三条所约定的担保范围内无条件对甲方未受偿部分的80%承担代偿责任，其余部分由甲方自行承担。甲、乙双方对应由乙方代偿的金额予以书面确认，自确认之日起2个月内由乙方向甲方代偿。”被告丘志威向原告申请办理一笔农村个人生产经营贷款，2018年6月21日，广东省农业信贷担保有限责任公司为被告丘志威贷款向原告发出《担保意向书》。6月26日,原告与被告丘志威签订一份编号为440×××××××××××302的《农户贷款借款合同》。被告丘志威的妻子何会英和广东省农业信贷担保有限责任公司作为担保人在上述合同上签名或盖章，为涉案借款提供连带责任保证。6月27日，原告将合同约定的借款900000元发放到被告丘志威账户上，被告丘志威在借款凭证上签名确认。借款凭证载明借款于2021年6月26日到期，执行利率为6.17500%，逾期利率9.26250%，还款方式为按约还本付息（具体为按月结息、按半年还本，其中1-2期各还本金5万元，3-4期各还本金10万元，5-6期各还本金30万元）等内容。被告丘志威在偿还第1-2期本金后，未能按约定按期足额偿还剩余借款。8月24日，原告向被告丘志威、何会英发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款即日提前到期。截至2020年12月7日，被告丘志威尚未归还本金800000元、正常利息38736.99元（未含罚息、复利）。12月16日，原告向广东省农业融资担保有限责任公司发出《代偿通知书》，要求该公司对被告贷款逾期未归还的本息按上述《担保合作协议》的第七条“未受偿部分的80%承担代偿责任”约定履行代偿，即先行代偿本息670989.59元。12月24日，广东省农业融资担保有限责任公司将代偿本息670989.59元划至原告指定的账户，履行了担保责任。原告在收到的代偿款中扣除56567.68元用于偿还涉案贷款产生的正常利息、罚息、复利，剩余614421.91用于偿还涉案贷款本金。经原告催讨，被告丘志威仍未履行还款付息义务。截止2021年3月17日止，被告丘志威尚欠原告贷款本金185578.09元、利息2023.92元。本案诉讼过程中，原告于2021年3月30日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2021）粤0281民初588号民事裁定，于4月13、14日冻结了被告丘志威持有的股票（代码601988）1000股，查封了被告丘志威名下车牌为粤F×××**小型汽车一辆。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与二被告均应按照合同的约定履行自己的合同义务，原告已按照合同约定向被告丘志威发放了借款，被告丘志威亦应按照合同约定履行自己的还款义务。现被告丘志威未按照借款合同的约定按期足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告请求被告丘志威偿还尚欠的借款本息187602.01元以及2021年3月18日起按照双方《农户贷款借款合同》的约定计算至借款本金还清之日止的利息，本院予以支持。被告何会英作为涉案借款保证人，应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告何会英对被告丘志威应清偿的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘志威应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行偿还借款本息187602.01元（其中本金185578.09元、利息2023.92元，该利息暂计至2021年3月17日），2021年3月18日之后的利息起按照双方《农户贷款借款合同》的约定计算至还清款项之日止；二、被告何会英对被告丘志威所负的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026.02元，财产保全费1458.01元，合计3484.03元，由被告丘志威、何会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年五月二十八日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执373号之一申请执行人：江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：朱春红，该公司总经理。被执行人：江阴市朝阳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320281250419357L，住所地江阴市锡澄路177号。法定代表人：黄铁树。申请执行人江阴市华西混凝土工程有限公司（以下简称华西公司）与被执行人江阴市朝阳建筑安装工程有限公司（以下简称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初9339号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：双方一致确认截止2020年10月13日江阴市朝阳建筑安装工程有限公司结欠江阴市华西混凝土工程有限公司货款1368980元，该款由江阴市朝阳建筑安装工程有限公司于2020年10月28日前支付20万元，于2020年11月30日前支付15万元，于2020年12月31日前支付15万元，2021年3月31日前支付20万元，于2021年4月30日前支付15万元，于2021年5月31日前支付15万元，余款368980元于2021年6月30日前结清。江阴市朝阳建筑安装工程有限公司自愿承担江阴市华西混凝土工程有限公司为本案诉讼支出的律师代理费35000元，于2020年12月31日前支付。案件受理费、财产保全费合计14488元由江阴市朝阳建筑安装工程有限公司负担。若江阴市朝阳建筑安装工程有限公司未能按上述期限足额履行付款义务，则尚应承担逾期付款违约金10000元，江阴市华西混凝土工程有限公司有权按全部剩余未履行部分及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下坐落于江阴市×××路×××号、江阴市××××路×××号、×××-×号、×××-×号、×××-×号的不动产均已设立抵押且被其他案件查封，本案予以轮候查封，申请执行人同意不处置。被执行人名下车辆经多方查找未能发现下落，现已予以查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产申请执行人同意不处置，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年六月二十三日书记员  袁 婷
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1039号 原告：张健，男，1983年6月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：××。 被告：钟亿成，男，1972年2月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告张健与被告钟亿成合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告钟亿成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款47681元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告将个人信用卡借用给被告，被告用于消费。被告将原告所有的信用卡消费后，原告与被告经结算，被告共欠原告47681元。经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告钟亿成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、欠条原件；3、银行消费流水；4、微信聊天记录及短信记录及原告的当庭陈述在卷佐证。被告钟亿成经本院合法传唤后未到庭，视为自愿放弃质证和辩论权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年、2016年，被告因资金周转困难，借用原告的三张信用卡（浦发银行卡号：6259××××2922；中国工商银行卡号:6282××××7772;中国邮政储蓄银行：6259××××1647）进行流动周转。经原告催要，2020年8月13日，被告通过邮寄方式向原告退还了该3张信用卡，但未偿还其透支的金额，故向原告出具欠条一张，载明“欠条2020年8月13日和张健算账，我用张健的信用卡一共消费透支了人民币47681元，（大写：肆万柒仟陆佰捌拾壹元整）。此据欠条人：钟亿成2020年8月13日”，该欠条是有被告签名确认。 本院认为，本案系合同纠纷，当事人合法债权关系依法受法律保护。本案中，被告透支原告的信用卡后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，双方形成欠款合同关系，双方基于意思自治原则自愿形成的欠款合同关系合法有效,现被告尚欠原告款项47681元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告钟亿成支付47681元款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟亿成经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告钟亿成于本判决生效后十日内支付原告张健款项47681元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（已减半收取），由被告钟亿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年六月二十三日 书记员  肖家培