wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执380号双鸭山市环境卫生服务中心、程孝芝：双鸭山市环境卫生服务中心与程孝芝行政非诉执行纠纷一案中，经本院依法强制执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：双鸭山市环境卫生服务中心与程孝芝行政非诉执行纠纷一案，依据（2021）黑0502行审18号行政裁定书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年六月十八日
河北省承德市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀08执恢22号 本院执行的张树峰与承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司转移支付合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第132号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司所有的位于滦平县，并对上述房产进行了评估、拍卖，但三次网络司法拍卖均因无人竞买而流拍。本院作出（2016）冀08执50-5号执行裁定书，终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第132号裁决书的本次执行程序。2016年11月21日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，现被执行人已按《执行和解协议》全部履行完毕。申请执行人于2021年5月26日向本院提出申请，以被执行人已按《执行和解协议》履行了全部义务为由，请求本院将被执行人承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司纳入失信被执行人名单进行屏蔽。本院于2021年6月7日恢复执行，并对被执行人纳入失信被执行人名单进行屏蔽。本案执行标的7553877.40元，收取执行费65169.39元，已由被执行人承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第132号裁决书执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十八日
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初54号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                      被告人             基本情况                       被告人沙补伙，男，1973年4月25日出生，彝族，文盲，农村居民，务农，户籍地：四川省盐边县，现在四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2021年5月24日被盐边县某局取保候审，于2021年6月1日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2021年6月16日经本院决定被取保候审。                               指定辩护人                       杨杭川，四川三才（盐边）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检刑诉〔2021〕40号                               被告人及辩护人意见                       被告人沙补伙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：1.被告人沙补伙主动如实交代案件事实，认罪态度好，具有坦白情节；2. 被告人沙补伙主管恶性较其他犯罪案件小；3. 被告人沙补伙自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人沙补伙犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人沙补伙的辩护人提出的被告人沙补伙具有坦白情节、认罪认罚、认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人沙补伙认罪认罚，且具有坦白情节，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，本院对其予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人沙补伙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。             二、对被告人沙补伙持有的射钉枪一支予以没收。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 丹                          二〇二一年六月二十一日                          书 记 员 代 军                 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2336号之一申请执行人：王彦荣，男，1995年1月9日出生，汉族。被执行人：陕西西建大聚慧软件科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场第2幢1单元6层10601号房。法定代表人：李怀英，总经理。王彦荣与陕西西建大聚慧软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）陕0103民初7275号民事判决书已经发生法律效力。王彦荣申请强制执行，标的为56942.62元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为56942.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年六月二十三日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执354号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产腰带进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品腰带一条，评估价为160.00元，起拍价为112.00元，保证金20.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月四日书记员 姜源波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702财保97号申请人：王林胜，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：李德建，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。申请人王林胜于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李德建驾驶的苏Ｊ×××××号重型栏板货车一辆，财产保全范围20万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王林胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李德建驾驶的苏Ｊ×××××号重型栏板货车一辆，财产保全范围20万元。查封期限为二年。案件申请费1520元，由申请人王林胜预交。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二一年六月二日书记员  刘 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执125号申请执行人湖南通程典当有限责任公司。法定代表人：钟再德，该公司董事长。被执行人彭大万。被执行人李银桂。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初11923号民事判决书于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭大万、李银桂的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十九日书记员 刘静萱
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初907号 原告杨鹏伟，男，1987年7月26日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：杨阳，河北盈华律师事务所律师。 被告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告张素民，男，1965年9月21日出生，汉族，住河北省赞皇县。 第三人杨志亮，男，1988年11月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原告杨鹏伟与被告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇县联社）、张素民、第三人杨志亮合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨阳、被告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬到庭参加诉讼，被告张素民、第三人杨志亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不承担被告张素民个人经营性贷款的担保责任；2、依法判令被告赞皇县农村信用联社股份有限公司撤销原告关于本案的银行征信记录；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与第三人杨志亮曾协商，由原告为其做贷款担保，当月原告、第三人杨志亮在被告赞皇县农村信用联社股份有限公司处就杨志亮办理贷款一事签订一应担保手续，后杨志亮称贷款没有批下来，此事便不了了之。直到2020年9月10日，原告打印个人征信报告发现，自己的个人征信报告显示2011年12月8日曾为张素民（身份证号码：1323321965××××××××）在赞皇县农村信用联社股份有限公司办理的个人经营性贷款做担保，且对上述个人贷款承担保证责任。但原告对为被告张素民个人贷款担保的事实毫不知情，且不认识实际贷款人张素民，更缺乏为张素民做担保的主观意愿。赞皇县农村信用联社股份有限公司在原告对此事一无所知且原告本人对张素民的贷款没有担保意愿的情况下，仍然放贷给张素民涉嫌违规放贷。截止到目前，担保期限已过，被告赞皇县农村信用联社股份有限公司从未向原告主张过债权，现已过诉讼时效，原告不应当再为此承担担保责任。因此征信报告上依然显示原告对上述贷款承担保证责任极为不妥，该征信记录已经严重影响到原告的合法权益，应当立即撤销原告关于本案的银行征信记录。综上所述，赞皇县农村信用联社股份有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张素民未到庭，未答辩。 被告赞皇县农村信用联社股份有限公司辩称，根据2011年12月8日原告杨鹏伟、张素民与被告签订的农户最高额保证借款合同的约定，原告应按该合同的约定履行保证担保责任而未履行，其行为已构成违约，由此而产生的不良信息是对其不良行为的客观记载和评价，不受该不良行为是否经过诉讼或是否超过诉讼时效等因素的影响。原告的保证责任是否已经超过保证期间，不影响其未按合同约定履行担保责任而产生不良信息的客观事实。被告根据征信管理条例，将其不良信息报至征信机构，征信机构予以保存记录并无不当，原告诉求无事实及法律依据，应驳回诉讼请求。 第三人杨志亮未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，赞皇县联社与借款人张素民、保证人杨鹏伟、郭晓光、郝笑辉签订《农户最高额保证借款合同》及《借款补充合同》（个人贷款），合同约定借款人张素民向赞皇县联社借款100000元用于个人经营（收核桃），借款期限自2011年12月8日至2012年12月7日，保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。上述合同签订后，赞皇县联社按照约定将借款100000元发放于张素民。借款到期后，借款人张素民、保证人杨鹏伟、郭晓光、郝笑辉均未履行还款义务。原告杨鹏伟个人征信报告显示，其于2011年12月8日在赞皇县联社为借款人张素民的个人经营性贷款做过担保。以上事实有原、被告陈述，原告提供的个人征信报告，被告提供的《农户最高额保证借款合同》、《借款补偿合同》等有效证据予以证实。 庭审中，原告杨鹏伟主张：被告赞皇县联社未在保证期间内要求原告承担保证责任，因此原告的保证责任应当予以免除，既如此征信报告片面显示原告仍然对被告张素民的个人经营性贷款承担保证责任于法无据，现如今该不良征信记录已影响原告的个人生活，严重侵害其合法权益，应当立即撤销原告关于本案的不良征信记录。被告赞皇县联社辩称，对原告提交的个人征信报告没有异议，根据征信管理条例第44条，本案原告在2011年12月为被告张素民提供连带责任保证，但未按照合同约定履行合同的担保责任，后产生不良信息，该信息仅是对原告不良行为的客观记载和评价，不构成侵权。原告的不良行为不受是否经过诉讼程序，是否超过诉讼时效，是否超过保证期间的影响。 本院认为，赞皇县联社与借款人张素民、保证人杨鹏伟、郭晓光、郝笑辉签订的《农户最高额保证借款合同》及《借款补充合同》（个人贷款）系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。该合同约定原告杨鹏伟作为保证人对借款人张素民的借款承担保证责任，借款期限自2011年12月8日至2012年12月7日，保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。现原告杨鹏伟保证期限已届满，被告赞皇县联社对借款到期后是否向原告主张过担保责任，没有提供相关证据予以证实，故本院依法认定原告张素民的保证期限已过，应当免除原告杨鹏伟对被告张素民该笔贷款的保证责任。对于原告杨鹏伟提出判令被告赞皇县联社撤销关于原告银行征信记录的请求，撤销银行征信记录属于银行内部处理事项，人民法院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨鹏伟对被告张素民于2011年12月8日在被告赞皇县农村信用联社股份有限公司处个人经营性贷款不承担保证责任。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赞皇县农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 白绪国 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李雅芳 书 记 员 刘晓光
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初982号 原告：胡根德，男，1976年04月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：向家礼，贵州丰来律师事务所律师。 被告：何万均，男，1974年05月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 案由：建设工程施工合同纠纷 原告胡根德向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《基础内部合同》(在诉讼过程中已撤回该项诉请)；2.被告支付原告工程款217,312.60元；3.案件受理费由被告负担。 被告何万均未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实： 2020年07月25日，被告作为发包方，原告作为承包方，双方签订《基础内部合同》，约定被告将修文县境内5G通信网络铁塔基础工程承包给原告施工，每立方米按1,800.00元计算，由原告包工包料，施工范围包含土石方开挖、砂石料、水泥、钢筋、混泥土浇灌、扁铁地网、防雷网等。合同签订后，原告组织工人完成了修文县谷堡镇平滩村等地的部分基坑施工建设。诉讼过程中，原告提交《2020年7月份》一份，拟证实其施工的36号井工程量为222.926立方米，单价为850.00元，经本院审查，被告在该凭证中签署“证实人：何万均”，此外，凭证中1-8项内容位于被告上述签字内容的上部，“9.平场地石头12.46立方”、“210.496+12.46＝222.926立方”和“222.926×850＝189.487元”内容位于被告上述签字内容的左下部。原告另提交《中铁国建5G基站建设36号站》《中铁国建5G基站建设35号站》各一份，均无被告签字，本院不予确认。2021年03月09日，原告以被告欠付其工程款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，违反法律强制性规定签订的合同无效。建设工程施工合同的承包方，应当具有施工资质。本案中，原告无建设工程施工资质与被告签订《基础内部合同》对案涉工程进行施工，已违反法律强制性规定，该合同无效。合同无效的，原告可以参照合同约定价款向被告主张工程款。原告提交的《2020年7月份》中1-8项内容位于被告签字上部，应当视为被告对该部分内容无异议，故本院根据第8项内容，确认原告完成工程量为210.496立方米。对第9项及以下部分内容，因无被告签字确认，本院不予采信，故原告主张按《2020年7月份》下部分内容中载明的每立方米按850.00元计算于法无据，本院不予支持。本院结合双方合同约定价格、合同履行情况，酌情认定每立方米按800.00元计算。因此，被告应向原告支付工程款为210.496立方米×800.00元＝168,396.80元。对原告超过该部分诉请，因无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何万均于本判决生效后十日内向原告胡根德支付工程款168,396.80元； 二、驳回原告胡根德的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,560.00元，减半收取计2,280.00元，由原告胡根德负担502.00元，被告何万均负担1,778.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二一年六月七日 法官助理谢仕成 书记员蔡红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3438号上诉人（原审原告）：郭瑞，男，汉族，1988年1月27日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：郭文凯，男，汉族，1964年8月29日出生，住沈阳市皇姑区，系郭瑞父亲，任沈阳金环出租有限公司总经理。委托代理人：张卫兵，系沈阳金环出租有限公司法务。被上诉人（原审被告）：沈阳市御明出租汽车有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街7-11号5门。法定代表人：徐宝庆,系该公司经理。被上诉人（原审被告）：乔彬，女，汉族，1957年4月17日出生，住所地沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：徐宝庆，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地沈河区。上诉人郭瑞因与被上诉人沈阳市御明出租汽车有限公司（以下简称：御明公司）、乔彬、徐宝庆买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：上诉人郭瑞与被上诉人御明公司、乔彬、徐宝庆之间属买卖合同纠纷。根据当事人二审提出的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点有三：一是御明公司是否存在违约行为，应否承担逾期办理标书过户的责任；二是如果御明公司承担责任，应依据何种标准承担责任；三是乔彬、徐宝庆应否对御明公司逾期办理标书过户承担相应责任。1.御明公司是否存在违约行为，应否承担逾期办理标书过户责任。双方签订的《标书买卖协议》第二条第2、3、4、5款明确约定：御明公司保证该批标书不存在任何瑕疵，按正常流程在合同约定期内过户到郭瑞指定人员名下，期间产生的一切费用御明公司全部承担。御明公司保证本合同签署前，御明公司已将标的物抵押及其他事宜情况如实告知郭瑞，如果未能如实告知愿意承担因此交易给郭瑞造成的全部经济损失。御明公司在收到15000000元货款后，郭瑞对受让的资产享有占有、使用、收益权利。自合同签订日起180天内御明公司保证将车辆及标书全部过户到郭瑞指定人名下。乔彬对御明公司出售标书全程移交转户承担担保责任，无条件配合甲方办理相关手续。该协议第三条第1、2款约定：由于郭瑞原因使成交价款不能及时汇入御明公司指定账户，视为郭瑞完全违约，御明公司可单方解除终止合同。郭瑞承担合同价款日千分之一的违约金。御明公司未能全部或部分履行合同，视为违约，并赔偿给守约方所造成的全部损失。不能按期办理车辆过户手续，支付郭瑞已交货款日千分之一的违约金。合同签订后，郭瑞按约定支付了货款。御明公司将约定的50本标书中的19本更名至郭瑞指定人员名下，剩余31本标书未过户。上述客观事实表明，御明公司做出承诺后31本标书并未在约定日期办理过户登记。一审判决以行政机关不予办理为由，认为并非御明公司不作为，就免除了御明公司迟延履行违约责任依据不足。双方合同约定系由御明公司负责办理过户登记，御明公司在合同中明确表示确保涉案“标书”可以办理过户，御明公司作为出租车业务从业单位理应了解相关政策，能够判断相关风险，且其在协议中明确保证在协议签订后的180天内全部过户到郭瑞指定的人名下，该行为属于当事人自愿承担相应风险的承诺行为，承诺人应对该承诺负责。2020年6月有关政府部门对出租车标书过户问题做出了新的规定，该规定确立了，标书登记过户无需车辆承租人同意的规则，一审法院免除御明公司的违约责任不妥，重审时应综合考虑上述事实，对有关违约问题重新予以审查认定。2.关于违约责任如何承担问题。依据我国合同法第一百一十三条、第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定，如御明公司不能按期办理车辆过户手续，支付郭瑞已交货款日千分之一的违约金。该违约金过高，发回重审后，一审法院应当并结合民法典的立法精神，重点审查当事人在履行合同中的实际情况、过错程度、可预见的损失（履行困难时乔彬主动提出置换标书积极履行合同的事实、双方对于交易信息保密的约定、确实存在有关行政机关未及时协助办理的客观情况）等事实对违约金予以合理认定。3.关于乔彬、徐宝庆应否承担责任的问题。《标书买卖协议》中明确约定，乔彬承担御明公司出售50本标书的全程移交转户的担保责任，无条件配合郭瑞办理相关手续，担保人承担连带责任。乔彬在该协议末尾下方以担保人身份签字，徐宝庆在担保人处盖章。一审重审应当对约定中的责任性质、责任方式、是否承担责任等问题一并予以审查。综上，本案应当发回皇姑区人民法院重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2723号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费59400元，退回郭瑞。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月十七日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初9862号原告：李波，男，汉族，1978年3月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李东毅，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：连龙，陕西九成宫律师事务所实习律师。被告：雷荣祥，男，汉族，1975年6月12日出生，住西安市雁塔区。本院在审理李波与雷荣祥民间借贷纠纷一案中，原告李波于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李波撤回起诉。案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告李波负担。 审  判  员    殷      瑞 二〇二一年   六 月 一 日        书  记  员    靳  文  莉 1
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2897号申请执行人张帅与被执行人刘广阔、西安国发泰建筑安装工程有限公司、陕西翰森科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。本案执行标的为：39231元和利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：被执行人陕西翰森科技有限公司自动履行43418元，扣减执行费543元，剩余款项42875元已发还申请执行人张帅。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执570号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：宋文河，男，1968年05月03日出生。被执行人：杨春玲，女，1970年10月01日出生。被执行人：马忠祥，男，1965年03月18日出生。被执行人：柴淑华，女，1964年09月28日出生。被执行人：刘艳海，男，1964年06月24日出生。本院依据（2020）黑0125民初1380号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华、刘艳海借款合同纠纷一案中，申请执行标的101150元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被执行人宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华、刘艳海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人马忠祥名下银行卡共13,000.40元、马忠祥名下财付通432.06元、杨春玲名下银行卡360.48元、宋文河财付通2,640.39元并进行扣划发放至申请人，其余小额存款申请人申请暂不进行扣划。查询到被执行人宋文河名下车牌号为黑LM3472夏利牌汽车一辆、被执行人马忠祥名下车牌号为黑LB1541金城牌汽车一辆、被执行人刘艳海名下车牌号为黑AF766Q东风牌汽车一辆并进行查封,查封的财产未能实际扣押，属发现的财产不能处置情形。暂未发现有其他可供执行财产暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华、刘艳海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月一日书记员  夏 天
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执538号申请执行人：张懿泫，女，1988年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：张金萍，女，1965年5月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：唐珍，女，1964年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。现在押于大连市看守所。被执行人：禹城金球华地置业有限公司，住所地:山东省德州市禹城市行政街558号。法定代表人:唐君。被执行人：禹城金房子物业管理有限公司，住所地:山东省德州市禹城市行政街558号三楼。申请执行人张懿泫、张金萍与被执行人唐珍、禹城金球华地置业有限公司、禹城金房子物业管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2019年4月2日，依据本院作出已发生法律效力的（2018）辽01民初852号民事判决书申请执行，本院于同日立案执行。（2018）辽01民初852号民事判决书涉执行的主要内容为：被执行人唐珍、禹城金球华地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向张懿泫、张金萍偿还借款4340万元以及利息；禹城金房子物业管理有限公司对唐珍、禹城金球华地置业有限公司应给付张懿泫、张金萍上述本金及利息承担连带给付责任。在执行程序中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且未报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2019年4月24日，本院轮候查封了被执行人禹城金球华地置业公司位于禹城行政街面侧、建设路西侧土地使用权（证号禹国用2014第0178号、地号12-0007、面积28700平方米）；2019年4月23日，本院查封了被执行人禹城金球华地置业有限公司开发建设的备案登记在山东省禹城市建筑工程公司名下位于金球华地城市综合体的39套商铺，因禹城市人民法院在执案件对上述房产具有优先权，其发函商请移送执行，已将上述商铺移送禹城市人民法院执行；2019年4月19日，本院公告查封了被执行人禹城金球华地置业有限公司位于禹城市“金球华地城市综合体”共计69套房产，因禹城市人民法院在执案件对上述房产中的37套房产具有优先权，其发函商请移送执行，已将上述房产移送禹城市人民法院执行；申请执行人对禹城市人民法院具有优先权的判决提出异议，其表示暂不处置剩余查封的房产。通过“总对总”、“金雕网”查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无其他房产信息。现申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请人的代理人书面表示同意终结本次执行程序。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，本院已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的其他可供执行财产。本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执538号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  赵国银执行员  郭占山二〇二一年六月十八日书记员  丁志国
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执9027号本院刑庭：你/你单位申请本院执行与秦军罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人秦军的财产状况。如不能提供有关被执行人秦军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执37号之一 申请执行人：李进才，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：丁远举，男，1977年2月15日出生，汉族，徐州美新制罐食品有限公司总经理，住沛县。 被执行人：孙政武，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住沛县。× 被执行人：徐州美新制罐食品有限公司，统一社会信用代码91320322730139100H，住所地沛县。 法定代表人：丁远举，总经理。 申请执行人李进才与被执行人孙政武、丁远举、徐州美新制罐食品有限公司（以下简称“徐州美新公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付131280元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月5日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2021年1月向被执行人孙政武、丁远举、徐州美新公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人孙政武、丁远举、徐州美新公司未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2.2021年1月、2021年6月，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人徐州美新公司、孙政武的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年1月12日起至2022年1月11日止），无大额款项可供扣划。被执行人丁远举名下有苏Ｃ×××××长安牌车一辆，注册时间为2011年，已报废。除上述财产外，被执行人孙政武、丁远举、徐州美新公司无其他可供执行的财产。 3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人孙政武、丁远举、徐州美新公司名下的不动产登记信息，经查，本院于2021年6月16日依法轮候查封了登记在被执行人徐州美新公司名下位于沛县敬安镇徐丰路的不动产一套（不动产权证书号：28-01-82（9））、位于沛县敬安镇徐丰路3号的不动产二套（不动产权证书号：沛政字00011842-1号、沛政字00011842-2号），上述查封期限均为三年（自2021年6月16日起至2024年6月15日止），因系轮候查封，暂无法处置。被执行人孙政武、丁远举名下无不动产登记信息。 4.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2021年1月28日查封了被执行人徐州美新制罐食品有限公司在徐州市宁源门窗有限公司的租金，查封金额为200000元，本院依法扣划了租金25000元，扣减执行费275元，剩余款项24725元已发还申请执行人李进才。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人孙政武采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人孙政武纳入失信被执行人名单。 6.申请执行人李进才明确表示不要求对被执行人孙政武、丁远举采取拘传、拘留等强制措施。 7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初333号民事判决等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  翟志强 二〇二一年六月十九日 书记员  张淇硕
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3232执47号 被执行人：豆某,男性,1988年4月4日出生， 本院在执行与豆某罚金一案中，通过财产查询，传统调查均未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 罗 贵 全 二〇二一年六月十日 书记员 更  措
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2401号上诉人(原审原告)：祁春梅，女，汉族，1978年10月5日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白防建（曾用名白芳），男，1985年8月18日出生，回族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。上诉人祁春梅因与被上诉人白防建合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁春梅上诉请求：1、依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1224号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人投资款30万元；2、被上诉人承担本案一切费用。事实和理由：一审法院不但认定事实错误，而且本案案由是不当得利纠纷。2016年12月19日被上诉人白防建与孔德金、张学军在郑州市××和路中断合伙投资租赁经营混凝土搅拌站，以孔德金的名义与郑州润鼎混凝土有限公司签订租赁合同。上诉人通过银行转账和先进的方式，将投资款30万元交付给孔德金，作为隐名合伙。2017年4月1日被上诉人投资50万元，由于上诉人与被上诉人系多年朋友关系，后孔德金让财务连同上诉人投资款30万元，记载在被上诉人的名下，共计80万元。由于合伙经营项目经营不善，于是上诉人与被上诉人商议退货之事，经多次协商，孔德金同意退火，让被上诉人出具了收条，连同上诉人的30万元投资，共计80万元，结果被上诉人将80万元占为己有。（2019）豫0184号民初8297号民事判决书及该案的庭审笔录均能够证明。白防建辩称，辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。祁春梅向一审法院起诉请求：1．请求依法判令白防建偿还祁春梅投资款300000元；2．本案诉讼费由白防建承担。一审法院认定事实：2016年11月17日，白防建与案外人孔德金、张学军签订《合作经营协议》，以租赁方式承包郑州润鼎混凝土有限公司、其中，张学军占股50%,孔德金占股20%，白防建占股20%，白防建出资500000元。之后，祁春梅称其将300000元投资款汇入孔德金明细（未提供汇款凭证），孔德金称，其将该款交给会计，入到白防建的股份内。2017年10月13日，白防建出具收条，内容为：“今收到孔德金退股金本利800000万元”，之后，未经白防建同意，孔德金在收条下方备注：“以上款中800000元其中有祁春梅300000元”。2019年，张学军、孔德金为甲方，白防建作为乙方签订散货协议，主要内容为：甲方同意乙方退火，并表示自2019年以前所有的债权债务与乙方无关，乙方表示认可。在之后祁春梅向白防建追要其投资款过程中，未经白防建同意进行了录音，录音谈话内容中，白防建并没有明确认可800000元中包括祁春梅的300000元，也没有明确承诺给付祁春梅300000元。一审法院认为，个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，白防建与案外人孔德金、张学军签订《合作经营协议》，以租赁方式承包郑州润鼎混凝土有限公司，并约定了出资比例，属于合伙。祁春梅不是该协议的签订人，因此，不属于合伙人。关于祁春梅所谓出资款性质问题。首先，祁春梅称其将300000元投资款汇入孔德金名下，孔德金称，其将该款交给会计，入到白防建的股份内，白防建不予认可。按照《合作经营协议》约定，张学军占股50％、孔德金占股20％、白防建占股20％，没有约定总出资额，按张学军占股比例和出资额1750000元计算，总出资额应为3500000元，白防建占股20％，应当出资700000元，白防建实际出资500000元，如果再加上300000元，显然超过应出资额；再者，按三人所述，三人均是朋友关系，祁春梅的出资不直接汇给白防建，而是汇给孔德金再由孔德金转入白防建的股份内，显然不符合逻辑。故，祁春梅提供的证据，不足以证实其所谓的投资款入到白防建的股份内，与白防建不存在合伙投资关系。关于白防建出具收条中是否包含祁春梅所谓出资款问题。首先，该收条载明：“今收到孔德金退股金本利800000元”，白防建称该款包括股金500000元，其余的是盈利；孔德金称是股金。在双方不能达成一致的情况下，只能从收条字面意义作出解释，如果是股金，应当书写为“股金”；如果包含盈利，应当书写为“股金本利”，据此，本收条的意思中包含本金和利润。再者，祁春梅称打收条时三人都在场，说的包括其投资款，为何不让白防建在收条中直接注明包含其投资款，而是事后由孔德金自行添加，显然既不能自圆其说，又不符合正常逻辑。第三，孔德金、张学军与白防建的签订散伙协议时明确载明：自2019年以前所有的债权债务与白防建无关，现又证明祁春梅所谓出资款在退给白防建的股金内，显然自相矛盾。综上，不能认定白防建出具的收条中包含祁春梅所谓出资款。综上所述，祁春梅所提供的证据不足以证实其所谓的投资款入到白防建的股份内，也不能认定白防建出具的收条中包含祁春梅所谓出资款，即不能认定其与白防建本人存在合伙关系或者借款合同关系或者债务转移关系，因此，祁春梅诉讼请求证据不足，法院不予支持，予以驳回。祁春梅所谓投资款交给孔德金，孔德金亦予认可，该款是属于个人借款或者是二人共同出资，与本案不属于同一法律关系，法院不予处理，祁春梅可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回祁春梅的诉讼请求。案件受理费5800元，由祁春梅负担。本院二审期间，上诉人祁春梅提交河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8297号案件庭审笔录，证明：上诉人祁春梅的30万元股金记载在被上诉人白防建名下，且白防建已经收取；被上诉人白防建进行质证为，2019）豫0184民初8297号案件民事判决书的案由是买卖合同纠纷，不是合伙纠纷案由，在该案中上诉人祁春梅不是案件当事人，也没有对本案的涉案款项进行审理，判决的结果是三个合伙人（张学军、白防建、孔德军）承担支付货款的责任，也与本案上诉人无关。本院认为，上诉人祁春梅提交的证据并未经全部合伙人的认可，达不到上诉人祁春梅的证明目的。本院查明的事实与一审相同。本院认为，关于上诉人祁春梅诉称的本案案由应为不当得利纠纷的理由，因不当得利是指一方受损，一方受益，损益变动之间有因果关系但无法律依据。本案中，白防建与案外人孔德金、张学军签订《合作经营协议》，祁春梅不是该协议的签订人，不能证明祁春梅属于合伙人，被上诉人白防建收到孔德金退股金本利800000万元，是否有祁春梅300000元，对此，上诉人祁春梅应当承担举证责任，依据上诉人祁春梅提交的现有证据不能证明被上诉人虽然入伙投资500000元，但收到退伙资金800000元，与上诉人祁春梅主张的300000元存在因果关系，且被上诉人白防建也不予认可，故原审将本案案由定为合同纠纷并无不当。因祁春梅所谓投资款交给案外人孔德金，孔德金亦予认可，该款是属于个人借款或者是二人共同出资，与本案不属于同一法律关系，祁春梅可以另行主张权利。综上所述，祁春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由祁春梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年六月七日法官助理王明旭书记员潘克宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执247号 申请执行人：梁维文，男，1967年9月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：廖国宝，男，1957年6月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行梁维文与廖国宝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年8月13日作出的（2020）桂0206民初2063号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人返还30000元及利息7650元（之后的利息以30000元为本金，从2020年4月5日起，按月利率0.5%计算至还清30000元本金止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费377元，执行费470元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院依法做出限制消费令对被执行人进行限制消费。现申请执行人尚有债权38027元及相关利息未实现，执行费470元未交纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 燕
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初1400号 原告：张良，男，1977年8月20日出生，满族，农民，住兴隆县。 被告：张文会，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告张良与被告张文会合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张良，被告张文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，将卖给原告的车牌号为冀Ｒ×××××号大运牌自卸货车绿本交付原告并协助原告办理过户手续，诉讼过程中，变更诉讼请求为要求被告赔偿我经济损失30000.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，原告购买被告车牌号为冀Ｒ×××××大运牌自卸货车一辆，该车辆系被告贷款购车。双方口头协商由原告代为偿还贷款，待贷款偿还完毕由被告出面解押，将车辆绿本给付原告并协助原告办理车辆过户手续，但现在原告已经按约定将车辆贷款还清，被告却不能履行给付义务，车辆也没有完成过户。据此，提出上述诉讼请求。 被告张文会辩称，2020年5月份我与原告协商将冀Ｒ×××××大运货车卖给原告，原告给付我54000.00元现金，剩余未偿还的分期贷款由原告承担，原告将车价款给付给我，我将车交付给原告。我与原告并未就过户事宜作出约定，原告知道车辆是公户，车辆的手续我也给原告看过。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告与被告口头协商由原告购买被告车牌号为冀Ｒ×××××大运牌自卸货车一辆，该车辆系被告贷款购车，原告已经给付被告现金54000.00元并将车辆的贷款还清。现原告为要求被告赔偿经济损失30000.00元，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院原告主张要求被告赔偿经济损失30000.00元，但没有向本院提交证据证明自己的主张，原告的主张没有事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿经济损失30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之的规定，判决如下： 驳回原告张良的诉讼请求。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告张良负担275.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二一年六月二十四日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费80.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初1105号原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高小庆，女，系该公司员工。被告：郭凯高，男，1995年11月30日生，汉族，住贵州省独山县。本院在审理原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告郭凯高追偿权纠纷一案中，原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司负担。审判员  田宇才二〇二一年六月二十三日法官助理郭峻彤书记员张祥云
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2389号 原告：徐春保，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王召平，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐春保与被告王召平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告徐春保于2021年6月18日向本院提出撤回对被告王召平起诉的申请。 本院认为，原告徐春保申请撤回对被告王召平的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐春保撤回对被告王召平的起诉。 案件受理费25元，由原告徐春保负担。 审判员  赵志亮 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 强
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢173号 申请执行人：阮云秀，男，1957年8月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人(特别授权)：李继奎，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：刘永胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2240号民事调解书、（2018）川1181执720号之一执行裁定书，恢复执行阮云秀与刘永胜民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人偿还申请执行人借款100000元及迟延履行期间的加倍债务利息、支付垫付的案件受理费1150元，负担执行费1400元。 执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记证券等财产状况进行查询，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，扣划已冻结的被执行人的银行存款12678.18元，扣除按执行标的到位比例应收取的执行费177元外，支付申请执行人借款本金12501.18元；对被执行人所有的位于峨眉山市××街道××路××段××号××幢××房屋一套予以查封，因该房屋向金融机构设定抵押，暂不具备处置条件。本案尚有借款本金87498.82元及迟延履行期间的加倍债务利息、垫付的案件受理费1150元，执行费1223元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年六月二十五日 书记员 万禹舟
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执555号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、尤小波、曾素莲： 四川剑阁农村商业银行股份有限公司与尤小波、曾素莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人尤小波、曾素莲偿还借款30000.00元及利息，受理费550.00元。 本案在执行过程中，扣划被执行人曾素莲银行存款14071.38元、尤小波银行存款6806.17元（含执行费175.00元）至案款专户，被执行人尤小波、曾素莲缴纳案款21429.99元至案款专户，案款已发放给申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初1731号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3808号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：何立红，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告何立红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告何立红经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付49560元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年6月26日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告何立红未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月17日，被告与湖南省弘高融资租赁有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以81250元的价格向经销商购买发动机号为3068921、车架号为LHGGK5858J8068917的本田牌租赁车辆（登记后车牌号为湘HGY916）。2018年9月17日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18284091《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥89950元（含车辆初始购买价格或评估价格81250元、配件费0元、购置及保险等税费8700元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17990元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年9月17日至2021年9月17日，第1期至第35期每期租金为人民币2360元,第36期租金为人民币20350元，租金总额为102950元；被告应于起租日开始每月25日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年9月25日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了15期支付租金义务，合计35400元，从2020年1月26日到期的第16期开始，被告共21期租金逾期未支付，减去租赁保证金17990元后被告共计欠租金49560元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1050.06元。被告何立红履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告何立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告何立红应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金49560元； 二、被告何立红应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1050.06元； 上述两项合计50610.06元； 三、被告何立红应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告何立红负担，原告立案时已预交519.5元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初407号 原告：任卫国，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省芦山县，现住四川省芦山县。 原告：杨康，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被告：四川源信建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区顺河街福家苑********。 法定代表人：李霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：吕勇，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告任卫国、杨康与被告四川源信建筑工程有限公司、吕勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告任卫国、杨康于2021年6月28日向本院提出撤回对被告四川源信建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告任卫国、杨康自愿撤回对被告四川源信建筑工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任卫国、杨康撤回对被告四川源信建筑工程有限公司的起诉。 审判员  邓发惠 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 婵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2530号 原告：谷世钟，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。受铜陵市铜官区法律援助中心指派。 被告：铜陵玖壹装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市毓秀天成杨村沿街商铺649号二楼，统一社会信用代码91340700MA2RRK8911。 法定代表人：鲍幸福，该公司执行董事兼总经理。 原告谷世钟与被告铜陵玖壹装饰设计有限公司（以下简称玖壹装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告谷世钟及其委托诉讼代理人查芹芳到庭参加诉讼，被告玖壹装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷世钟向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的工资8200元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事室内装饰工程设计及施工业务,被告承接室内装饰装修工程后,原告因被告的聘请从事室内美缝工。2021年2月26日经原、被告双方结算,共拖欠原告工资8200元,并出具一张欠条。后原告多次催讨,但被告至今未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,望贵院判如所请。 被告玖壹装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谷世钟根据玖壹装饰公司的要求，为铜陵市小区提供住宅装修工作，主要内容为美缝工劳务工作，但玖壹装饰公司没有及时向谷世钟付清工资。对于拖欠的工资，玖壹装饰公司于2021年2月26日向谷世钟出具欠条一份，载明：玖壹装饰公司现欠到谷世钟美缝工资8200元。该欠条未明确写明何时付款。欠条出具后，玖壹装饰公司至今未能向谷世钟付清工资。 本院认为，谷世钟与玖壹装饰公司虽未签订书面的劳务合同，但谷世钟根据玖壹装饰公司的要求，为铜陵市小区住宅提供美缝工劳务工作，玖壹装饰公司也就拖欠的工资向谷世钟出具了欠条，结合本案实际情况来看，谷世钟与玖壹装饰公司产生了事实上的劳务合同法律关系。玖壹装饰公司向谷世钟出具欠条后，至今未能付清工资，显系违约，依法应继续履行付款义务。鉴于玖壹装饰公司向谷世钟出具的欠条未明确写明付款时间，谷世钟可以随时主张权利，其要求玖壹装饰公司支付工资并从起诉之日起主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。玖壹装饰公司经传票传唤拒不到庭，视为对谷世钟的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告铜陵玖壹装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷世钟工资8200元及利息(以工资8200元为基数，从2021年5月17日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵玖壹装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王梦宁 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条——当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0785民催2号申请人山东圣荣新型建材有限公司。申请人山东圣荣新型建材有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2021年2月8日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为31300052｜32522161，出票人为高密市红森宝纺织工贸有限公司，收款人为高密市宏嘉纺织工贸有限公司，出票日期为2020年11月26日，到期日为2021年5月26日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为伍万元整银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人山东圣荣新型建材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘海宇审判员  孙 锴审判员  殷晓丽二〇二一年六月十日书记员  乔昌山
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1340号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。被执行人范庆云，男，1968年8月16日出生，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人范庆云借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将本案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0105执1340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二一年六月三十日书记员  张诗文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2414号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱军，男，1991年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱军追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱军名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱军名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2982号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3KIQ。法定代表人：程绪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该单位职工。被告：左有道，男，1951年2月14日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。重庆鹏顺物业服务有限公司（以下简称鹏顺物业公司）与左有道物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，鹏顺物业公司的诉讼请求为：1、判令左有道支付鹏顺物业公司2020年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1168元，共用专项设备运行费120元，2018年4月1日至2021年2月28日期间的二次供水费220元，违约金796元，合计2304元；2、本案诉讼费由左有道承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。鹏顺物业公司的法定代表人程绪华，委托诉讼代理人刘万贵到庭参加了诉讼，左有道经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理确认事实如下：铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会（甲方）与鹏顺物业公司（乙方）于2018年4月1日签订《虎峰·金都华庭物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对铜梁区虎峰·金都华庭（以下简称案涉小区)实施物业管理服务的事宜，其中：第四条物业服务收费采取包干制1.本物业的管理服务费标准如下（均按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.20元/月·㎡（含电梯费）；……（4）二次加压费：1元/吨；第五条共用的专项设备运行的水、电（如路灯费、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等，按户10元/月分摊计收；第六条业主应从合同签订日起向乙方交纳物业服务费；……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在每月5日前，交纳上月物业服务费；……第十九条本合同期限为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。因合同期满，鹏顺物业公司从案涉小区撤场。左有道系案涉小区×幢×业主，房屋建筑面积81.12㎡。鹏顺物业公司于2021年3月31日在左有道案涉房屋入户大门张贴催费通知，向左有道催缴2020年4月1日至2021年3月31日止的物业服务费1164元，公摊能耗费120元及之前未缴的二次供水加压费212元，此后又向左有道邮寄送达催费通知，催费通知的欠费金额与上述通知一致。诉讼中，鹏顺物业公司放弃了要求左有道支付违约金796元的主张。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。铜梁区虎峰镇金都华庭业主委员会与鹏顺物业公司签订的《虎峰·金都华庭物业服务合同》，不违反法律、行政法规的规定，对左有道有法律约束力。根据该合同约定，左有道在接受了鹏顺物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定交纳物业服务费及共用专项设备运行费、二次供水加压费。左有道经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院采信鹏顺物业公司关于左有道至今未交纳2020年4月1日至2021年3月31日的物业服务费、共用专项设备运行费及2018年4月1日至2021年2月28日二次供水费的陈述，根据物业服务合同确定的交纳时间、标准及计算方式，本院予以支持鹏顺物业公司要求左有道支付2020年4月1日至2021年3月31日的物业服务费1168元，共用专项设备运行费120元的主张。关于二次供水费，鹏顺物业公司在催费通知中要求交纳212元，在诉讼中也未举示其他确实充分的证据证明其应缴220元二次供水费的事实，本院予以支持左有道支付鹏顺物业公司二次供水费212元。鹏顺物业公司放弃要求左有道支付违约金796元的主张，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、左有道于本判决生效之日起十日内支付重庆鹏顺物业服务有限公司2020年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1168元、共用专项设备运行费120元，2018年4月1日至2021年2月28日期间的二次供水费212元，合计1500元；二、驳回重庆鹏顺物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由左有道负担。此款已由重庆鹏顺物业服务有限公司预交，左有道在履行本判决义务时迳付重庆鹏顺物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月二日书记员  韩 畅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1386号申请执行人：张梓琦，女，1992年04月15日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区市场街**1-302。法定代表人：李明。本院在执行张梓琦与大连康力源国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连康力源国际旅行社有限公司未履行（2021）辽0203民初1273号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连康力源国际旅行社有限公司银行存款14635.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年六月二十二日书记员  黄诗佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民申7号再审申请人（一审被告）：刘丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：崔德龙，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠生，辽宁善勤律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄鹤鸣，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：崔德龙，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠生，辽宁善勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邵德琴，女，1968年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人刘丹丹、黄鹤鸣因与被申请人邵德琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0203民初2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘丹丹、黄鹤鸣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张彦红人民陪审员  罗 湛人民陪审员  吕 营二〇二一年六月三十日书 记 员  彭 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初14855号原告：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢涛，董事长。委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：黄太胡，男，1987年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在审理原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司与被告黄太胡融资租赁合同纠纷一案过程中，原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇二一年六月八日书记员  陈梦鸽
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2170号 原告：夏义，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：贾忠亚，男，1981年3月26日出生，汉族，住辛集市。 原告夏义与被告贾忠亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告夏义向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏义的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏义撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年六月二十二日 书记员  何彦林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2499号 原告：安徽省山鑫矿山机械设备有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇耿陆村，统一社会信用代码91341126MA2MTEN7OP(1-1)。 法定代表人：赵德义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。 被告：刘建镇，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 本院在审理原告安徽省山鑫矿山机械设备有限公司诉被告刘建镇买卖合同纠纷一案中，原告安徽省山鑫矿山机械设备有限公司于2021年6月5日收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  葛洪乾 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1387号之一原告：中国光大银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区。负责人：王平，系该分行行长。委托诉讼代理人：岳海平，湖南东放明律师事务所律师。被告：姜国荣，男，1954年2月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：湖南立得科技股份有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：刘重道，系该公司董事长。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司邵阳分行与被告姜国荣、湖南立得科技股份有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜国荣提供抵押的位于邵阳市大祥区××路××栋××楼的房地产（房地产权属编号为：邵房权证字第监证X号）。原告已提供相应的财产作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告姜国荣的位于邵阳市大祥区××路××栋××楼的房地产（房地产权属编号为：邵房权证字第监证X号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红兵二〇二一年六月二十八日书记员  黄丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执257号之一 申请执行人：李永登，男，1967年9月16出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：王生刚，男，1971年1月15出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：武彩玲，女，1971年11月18出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人李永登与被执行人王生刚、武彩玲借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初842号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，执行标的247300元。本院以（2021）甘0982执257号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、无车辆、有存款91619.96元，本院已划拨并发放给申请人，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初842号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7223号 上诉人（原审原告）：河北乐验保健康管理有限公司（曾用名廊坊市乐验保健康管理有限公司），住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场C9-2-202号A区。 法定代表人：韩秀芝，职务不详。 被上诉人：成都乐土精准医学科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋9楼901号。 法定代表人：殷爽，总经理。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 上诉人河北乐验保健康管理有限公司因与被上诉人成都乐土精准医学科技有限公司合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北乐验保健康管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北乐验保健康管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1410元，减半收取705元，由河北乐验保健康管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年六月四日 书记员  崔金枝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4244号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 被执行人：杨洋，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄璐璐，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨洋、黄璐璐金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执266号申请执行人李云飞，男，彝族，1978年9月4日生，住云南省宣威市。被执行人宁彦柱，男，汉族，1981年10月12日生，住云南省宣威市。关于申请执行人李云飞与被执行人宁彦柱买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）云0302民初3097号民事调解书已发生法律效力，权利人李云飞于2021年1月14日向本院申请恢复执行，执行标的50588.00元，案件受理费452.00元，执行费659.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人宁彦柱名下无存款及房产；查询到被执行人宁彦柱名下有荣威牌小型汽车一辆（车牌号为：云Ｄ×××××），该车辆已被我院查封，但未实际扣押，暂无法处置。另本案已将被执行人依法列入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执266号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年六月二十二日书记员 ： 刘 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5871号原告:驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地:河南省驻马店市中华路西段盘古路交叉口。法定代表人：赵兰。被告:徐坤，男，1989年7月7日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告徐坤物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月23日立案。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年六月十八日书记员 李璐璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3775号之一原告：尹某，男，2009年2月5日出生，汉族，住湖南省雨花区。法定代理人：章某（系原告母亲），女，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省雨花区。委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙惠荣腾飞教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路199号花中城4-5栋间的超市101二楼。法定代表人：赵大齐。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1048。法定代表人：陈昊。被告：赵大齐，男，1959年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孟建新，男，1968年9月29日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：晏萍，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告尹某与被告长沙惠荣腾飞教育咨询有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司、赵大齐、孟建新、晏萍教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告尹某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。本案受理费178元，因撤诉减半收取89元，由原告尹某负担。审  判  长 孙满平人民 陪 审员 苏 念人民 陪 审员 任洪斌二〇二一年六月二十三日法官助理唐叶书记员（兼） 唐 叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5250号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号。统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 被告：沈燕，女，1965年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行遵义碧云支行）与被告沈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义碧云支行的委托诉讼代理人赵彬浩到庭参加诉讼。被告沈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金19,485.84元、截止2020年2月17日的利息1,662.27元、违约金2,052.98元，共计23,201.09元；2、被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年2月18日起至实际清偿之日止以19,485.84元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年2月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告沈燕未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年11月15日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了账号为45×××64的信用卡。 2、被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 3、被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款；截至2020年2月17日，被告拖欠借款本金19,485.84元、利息1,662.27元、违约金2,052.98元。 以上事项，均在要素表中体现，被告沈燕未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义碧云支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告向原告申领“牡丹信用卡”后，在使用信用卡过程中，应按《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款，而未归还，故对原告要求被告偿还的借款本金、利息及违约金，本院予以支持。同时，被告还应支付按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算的从2020年2月18日起至借款偿清之日止的利息及违约金。关于原告请求的律师费，因其未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金19,485.84元、利息1,662.27元、违约金2,052.98元（利息、违约金计算至2020年2月17日，2020年2月18日后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取190元，由被告沈燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年六月三日 书记员 尚国俊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1228号原告：刘华忠，男，1962年2月26日生，汉族，住河南省新县。被告：江涛，男，1978年8月27日生，汉族，住河南省新县。被告：孔心，女，1984年9月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：江涛，本案被告，系孔心前夫，代理权限为特别授权。原告刘华忠与被告江涛、孔心民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元，并按双方约定的借款利率支付原告自2018年5月17日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订一份借款合同，借款人江涛、孔心夫妻二人向出借人刘华忠借款20万元人民币。借款合同约定，发生纠纷向借款人所在地人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，借款期限届满后，被告未按照合同约定履行义务。经原告多次向被告催要，被告通过中间介绍人胡成刚仅向原告支付利息12.7万元，到现在为止，被告仍欠原告借款本金20万元及部分利息。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江涛、孔心辩称，借款属实，当时是向胡成刚借款，胡成刚将原告介绍给我，从原告处借了20万元，但是，借款时就扣了1万元的利息。期间，我向胡成刚的银行账户转账了16万元用于偿还借款，并且通过微信转账偿还了部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘华忠、被告江涛与案外人胡成刚均系朋友关系。2018年，被告江涛因投资工程需要资金向胡成刚借款，因胡成刚当时手中没有钱便介绍被告向原告刘华忠借款，经协商，原告刘华忠同意出借20万元给被告。2018年5月17日，双方签订《借款合同》（出借人：刘华忠、胡成刚，借款人：江涛、孔心），合同约定，借款金额为20万元人民币，借款用途为投入工程资金，借款期限自2018年5月17日至2018年8月16日止，借款利率为月利率2%，结息方式为息随本清，还款方式为到期一次性还清。合同签订后，原告刘华忠通过银行转账将20万元借款本金支付至被告江涛的银行账户。因上述借款合同上出借人为刘华忠、胡成刚二人，而本案仅有刘华忠一人作为原告起诉，本院对刘华忠进行了询问，原告刘华忠陈述，胡成刚仅为介绍人，案涉20万元借款本金全部系刘华忠一人出借，因其患有脑梗疾病，为了防止以后发病无法催要借款，就将胡成刚的名字书写在借款合同中出借人一栏，好让胡成刚在其不方便的时候代为向被告催要借款，胡成刚向被告催要借款同其本人向被告催要借款同样发生法律效力。案件审理过程中，本院通知胡成刚到庭接受询问，胡成刚的陈述与刘华忠的上述陈述相一致。庭审中，被告江涛提供银行转账明细及微信转账记录，显示其于2018年6月20日、2018年8月6日、2018年11月30日分别向胡成刚微信转账10,000元、5,000元、5,000元；于2018年9月1日向胡成刚银行账户转账10,000元，2019年1月7日向胡成刚银行账户转账100,000元，于2019年3月19日向胡成刚银行账户转账50,000元，以上共计180,000元，被告据此证明其通过胡成刚向原告偿还了180,000元。胡成刚收到被告的还款后，并未全部交付给原告，其于2018年8月7日、2018年9月1日、2018年11月30日、2019年1月7日、2019年3月20日分五次共计向原告转账127,000元，另支付了5,000元现金（原告予以认可，具体日期无法核实），以上共计132,000元。庭审中，原告认可胡成刚向其转账的132,000元属于被告的还款，其余48,000元不予认可。庭审中，被告江涛称借款当天预先向原告支付了10,000元利息，但未提交充分证据予以证实，对此原告亦不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定被告江涛、孔心向原告刘华忠借款200,000元、借款利率为月利率2%、借款期限为三个月的事实，双方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间形成民间借贷法律关系。原告依约向被告江涛、孔心支付了借款本金，被告江涛、孔心应当按照约定履行还本付息的义务，现其未在约定的期限内偿还借款本息已构成违约，故对原告刘华忠要求被告江涛、孔心偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订借款合同时约定了案外人胡成刚可以代原告向二被告催讨借款，故本案中二被告向案外人胡成刚转账还款180,000元应当视为向原告还款180,000元，案外人未交付给原告的48,000元款项应由原告另案向案外人主张。被告江涛、孔心辩称借款当日预先支付了10,000元借款利息应当予以扣减，但未提供充分证据予以证实，故该质辩意见本院不予采信。关于原告主张的利息问题，原、被告双方约定月利率为2%，但根据现行法律规定，自2020年8月20日起至借款返还之日的利率应不超过合同成立时4倍一年期LPR。原告主张的借款利息自2018年5月17日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%标准计算，自2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，被告偿还的款项应当认定为先支付相应还款日之前的借款利息，超出部分视为偿还借款本金。经核算，截止到2019年3月19日，被告共计欠原告借款本金54,067元。综上，经本院主持调解，当事人未能达成一致协议，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江涛、孔心于本判决生效后十五日内偿还原告刘华忠借款本金54,067元及利息（其中，2019年3月19日至2020年8月19日期间的利息按本金54,067元、月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按本金54,067元、年利率15.4%计算至本判决生效之日）；二、驳回原告刘华忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告负担1,290元，被告江涛、孔心负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年六月二十五日书记员 张海林
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执791号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨革红，任董事长。被执行人郜素丽，女，1976年10月20日生，汉族，高平市永禄乡秋子村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与郜素丽金融借款合同纠纷一案，山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初3583号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郜素丽偿还借款本金27899.6元及相应的利息、罚息，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2021年6月22日到被执行人所在村委会进行调查，被执行人均无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为27899.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年六月二十三日书记员  牛彦婷