湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5831号原告：杨柏文，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住长沙县。委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱可涵，湖南韬略律师事务所实习律师。被告：范名江，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被告：何学玲，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。原告杨柏文诉被告范名江、何学玲民间借贷纠纷一案，长沙县人民法院于2021年1月4日立案受理，被告范名江、何学玲提出管辖权异议，该院于2021年1月25日作出（2021）湘0121民初6号民事裁定书将本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨柏文的委托诉讼代理人章欢，被告范名江、何学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范名江返还原告借款本金980000元及利息（以借款本金为基数，按照月利率3%，自2020年8月25日起计算至本息付清之日止）;2、由被告范名江承担全部诉讼费用，包括律师代理服务费、保全险费等费用；3、请求判决被告何学玲对上述所有款项的清偿承担连带责任。事实与理由：2020年8月25日，被告范名江因资金周转困难向原告借款人民币98万元，双方签订了借款合同。借款合同约定了借款期限为15天，利息为月利率3%，担保人为被告何学玲。合同签订当日，原告将全部98万借款本金分两次转至被告范名江指定的银行账户。借款期满后，被告没有按照合同约定还本付息。被告的行为已违约，对原告的合法权益造成了损害，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告范名江、何学玲辩称：借款是事实，被告实际只收到90.04万元，请求刑事立案，追查被答辩人联合第三方欺诈答辩人7.96万元的去向，返还欺诈资金抵减借款本金。驳回被答辩人非法放贷月利率3％的诉讼请求。驳回被答辩人要求答辩人支付全部诉讼费用，包括律师代理服务费、保全险费等的诉讼请求。请求判决减免因被答辩人超期、超额财产保全期间的利息支出，并给答辩人直接、间接经济损失给予补偿。请求判决减免因被答辩人伪造借款合同误导法院异地管辖、延长诉讼、上诉时间的利息支出。请求判决被答辩人退回非法扣留答辩人身份证、户口本、结婚证、银行卡和不动产证等10个原件，核查被答辩人在此期间是否利用答辩人的有效证件从事非法活动。请求判决被答辩人私闯小区、擅闯住宅、暴力催收给予答辩人经济补偿，并消除社会影响。本院经审理查明：被告范名江与被告何学玲系夫妻关系，两被告于2015年8月19日登记结婚。原告杨柏文与被告范名江、被告何学玲在发生本次借款关系之前并不认识。原告杨柏文通过深圳范华投资有限公司的工作人员认识被告范名江。被告范名江向原告借款用于偿还中国对外经济贸易信托有限公司的借款。2020年8月25日，原告杨柏文与被告范名江、被告何学玲签订《借款合同》，载明：“出借人：（甲方）杨柏文借款人：（乙方）范名江担保人：（丙方）何学玲鉴于乙方因资金周转困难向甲方借款，丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保，现经各方协商一致签订本合同。合同第一条借款金额及期限1、乙方向甲方借款人民币玖拾捌万元整（980000.00元）。2、借款期限：自甲方实际支付借款给乙方之日起15天。3、乙方指定借款支付到下列账户：开户行：工行长沙枫林支行账户：6222××××5325户名：何学玲。4、甲方向上述账户支付约定借款金额后即视为履行了本合同约定的义务。第二条借款利息乙方按日息千分之一的标准向甲方支付利息，起息日为甲方实际借款之日，乙方逾期还款的需按本条约定的利率支付利息。第三条利息的支付利息按月支付，甲方将借款支付给乙方当日，乙方即向甲方支付首月利息，后续利息以此类推。第四条担保及质押1、丙方对乙方向甲方的借款本金和利息以及甲方实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公证费、评估费、拍卖费等）承担连带担保责任。担保期限自本合同履行期限届满后两年。5、如既有乙方自己提供的担保（抵押及质押财产）又有丙方的保证，在乙方逾期还款时，甲方既有权就乙方自己提供的担保（抵押及质押财产）实现优先受偿权，同时也可以要求丙方承担保证责任，无需以优先处置乙方自己提供的担保及质押财产为前提。合同中还约定了其他条款。（签章）：杨柏文乙方（签章）：范名江丙方（签章）：何学玲签订日期：2020年8月25日”。2020年8月25日，原告杨柏文通过中国建设银行6217××××8533账户转账两笔共980000元至被告何学玲6222××××5325账户（其中一笔500000元，一笔480000元）。同日，被告范名江、被告何学玲向原告出具《收条》，载明：“今收到杨柏文，身份证号421023199410××××，通过转账支付的借款，共计人民币玖拾捌万元整。担保人：范名江收款人：何学玲收款日期：2020.8.25”。同日，被告何学玲收到上述借款后转账79600元至案外人赵梦钰尾号8607银行账户。其中23600元为980000元借款的十天利息。原告出具收条，载明：“今收到范名江过桥融资服务费贰万三仟陆佰元整（小写￥：23600）。十天费用，2020年8月25-9月3日收款人：杨柏文2020年8月25”。被告何学玲的6222××××5325银行账户在2020年8月17日余额为0元。2020那年8月25日收到两笔转账金额后，余额为980000元。当日向中＊司3210××××4834账户转账5笔（其中四笔分别为200000元，一笔47320元），向被告范名江转账53000元，余额80元。被告范名江当庭陈述其中的79600元是原告通过操作被告何学玲手机银行ＡＰＰ的方式向案外人赵梦钰转账79600元。原告在借款到期后，多次通过电话及未经被告许可进入被告住所催要借款。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》复印件、中国建设银行个人账户支出交易明细、收条、婚姻登记证明，被告提供的《借款合同》拍照件、借记卡账户历史明细清单、收条等证据予以证明，本院予以确认。被告提交的《贷款合同》及照片，与本案缺乏关联性，不能达到证明目的，本院不予采用。本院认为：原告杨柏文与被告范名江在发生借款之前并不认识，原告杨柏文通过个人介绍为被告范名江之前与案外人的借款平账，双方发生的借贷关系缺乏合法基础。结合本案相关事实，本院确认双方之间的借款合同无效，依法应当按照无效合同处理。原告向被告提供借款本金980000元后，原告通过操作被告何学玲手机银行APP的方式向案外人赵梦钰转账79600元。被告提出实际收到借款本金900400元的辩论意见，与事实相符，本院予以采纳。双方在借款合同中约定利率为日千分之一。双方约定的利息及违约金折算成年利率为36.5%，超出了法律规定的利息保护上限。因双方签订的借款合同系无效合同，原告发生的经济损失实际为资金占用期间的利息损失。本院确定由被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付利息。原告提出要求被告返还借款980000元并以借款本金980000元为基数，按照月利率3%，自2020年8月25日起计算至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。超出本院确定的部分，本院不予支持。双方签订的主合同借款合同无效，担保合同为主合同的从合同为无效合同。原告提交的证据不能证明被告何学玲对借款合同及担保合同的签订有过错。本院确定被告何学玲依法不承担民事责任。原告提出请求判决被告何学玲承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则依法承担举证不能的法律后果。原告对律师费未向本院提供证据予以证明，依法承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告提出的原告进行暴力催收等辩论意见，被告提供的证据不能达到证明目的，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范名江向原告杨柏文返还借款本金人民币900400元，被告范名江以900400元为基数按照年利率3.85%的标准向原告杨柏文支付自2020年8月25日起至款项全部清偿之日止的利息，限被告范名江在本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告杨柏文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6800元，由原告杨柏文负担3800元，被告范名江负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  米庆方二〇二一年六月二十九日法官助理彭亚琴书记员陈敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。