wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12056号原告：黄琴，女，1953年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：程育新，男，1954年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告黄琴诉被告程育新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琴及委托诉讼代理人苏赟春到庭参加诉讼。被告程育新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄琴诉称，2015年至2017年被告多次向原告借款共计15万元，事后被告归还了15,000元，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金135,000元。2、判令被告支付原告利息，以135,000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR(年利率3.85%)计算，自2020年1月1日起计算至实际归还之日止。被告程育新未作答辩。经审理查明，2019年4月25日被告向原告出具借条，向原告借款135,000元，在年内以现金一次性归还。审理中，原告表示借款15万元是以现金方式陆续交给被告的。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向出具借条，确认向原告借款135,000元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程育新于本判决书生效之日起十日内归还原告黄琴借款135,000元。二、被告程育新于本判决书生效之日起十日内支付原告黄琴利息(以135,000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年1月1日起至被告还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元由被告程育新负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年六月七日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初3099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆清桂，江苏邦兴律师事务所律师。被告：仇玉莲，女，1971年7月23日生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告仇玉莲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人陆清桂到庭参加诉讼。被告仇玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息合计69610.74元（截止2021年2月23日，欠款本金48688.54元，利息3156.59元，费用17765.61元。2021年2月23日后利息费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。诉讼中，因系统自动扣款，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息合计69570.74元（截止2021年5月27日，欠款本金48648.54元，利息3156.59元，费用17765.61元。2021年5月28日后利息费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年4月1日，仇玉莲填写了信用卡申请表向邮政银行兴化支行申请办理信用卡，其同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依仇玉莲的申请，邮政银行兴化支行核准并向其发放了卡号为62×××66的信用卡，仇玉莲激活后多次使用该信用卡消费。截止至2021年5月27日，仇玉莲尚欠信用卡透支款本金48648.54元，利息3156.59元，费用17765.61元未归还。被告仇玉莲未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月1日，被告仇玉莲向原告申请办理信用卡（爱心慈善卡金卡），2016年4月29日原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，信用额度55000元，2016年5月10日，该卡激活使用。该信用卡领用合约第三条利息及费用约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的,不再享受免息还款待遇（最短20日天、最长50天），已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五,按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。第五条还款约定：持卡人应在指定的到期还款日之前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额的还款方式；因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告使用上述信用卡透支消费，未能按照约定偿还欠款本息。截止至2021年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金48648.54元，利息3156.59元，费用17765.61元未归还。为主张上述欠款，原告支付江苏邦兴律师事务所律师费400元。上述事实有原告陈述及其提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表(含领用合约、章程)、消费明细、信用卡详细信息、催收记录、律师费发票、报销证明等在卷佐证。本院认为，原告邮储银行兴化支行依被告仇玉莲申请向被告核发信用卡，原、被告均应按照合约约定全面履行义务。被告仇玉莲未按约定归还透支款，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还透支款本金、利息、费用的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，但利息及费用之和以不超过年利率24%为限。案涉合约约定了律师费由被告承担，且原告方提供证据证实律师费已实际支付，故原告要求被告承担律师费主张，本院予以支持。被告仇玉莲无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金48648.54元及其利息、费用（利息、费用计算至2021年5月27日分别为3156.59元、17765.61元，自2020年5月28日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算；两者合计以不超过年利率24%为限）。二、被告仇玉莲于于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行律师费400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告仇玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员 李 唯二〇二一年六月七日书记员 刘亚静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12559号原告：胡恩泰，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告胡恩泰诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12577号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12577号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12577号案件审理。审 判 员 严伟雄二〇二一年六月二十四日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民申4号再审申请人（原审被告）：姚立辉，男，1971年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。（一般诉讼代理）被申请人（原审原告）：迟贺伦，女，1992年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原审被告：伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司（以下简称亿灵公司），住所地吉林省四平市伊通满族自治县。法定代表人：刘宝灵，系该公司董事长。再审申请人姚立辉因与被申请人迟贺伦、原审被告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚立辉申请再审称，案涉车辆是报废车辆，再审申请人不应在交强险范围内承担责任。故请求法院再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中姚立辉应该投保交强险却未投保，故应该在交强险责任限额范围承担赔偿责任，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚立辉的再审申请。审判长 徐 滢审判员 李 楠审判员 高志刚二〇二一年六月二十一日书记员 周克文
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5728号 原告：张旭，女，1987年3月6日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告张旭与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年6月12日在被告处以500,000元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第100幢106号建筑面积101.68平方米的商品房一处，原告实际缴付房款500,000元。2016年10月14日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月9日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款500,000元的1%违约金5000元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张旭违约金5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘国庆
乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初638号 原告：唐喜，男，汉族,1972年12月27日生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海鑫，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：唐桂霞，女，汉族，1974年9月25日生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告唐喜与被告唐桂霞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐喜及其委托诉讼代理人曲海波、金海鑫到庭参加诉讼，被告唐桂霞及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1.1公顷承包地和土地确权证；2、判令被告支付原告个人自2007年-2020年土地直补款10000元；3、判令被告支付自2007年-2021年1.1公顷土地承包费70070元。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。1998年原告从乜字村分得承包地，因原告外出打工，该承包地一直由被告替原告将该承包地外包，土地承包经营权证和粮食直补折也在被告处保存，原告今年要求被告返还承包地以及相应土地承包经营权证并支付相应承包费，经找被告协商，被告迟迟不予返还，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，该土地是被告2005年1月将被告的父亲和两个哥哥欠村上的陈欠8361.07元结清后抽回来的，地一直由被告管理及使用。原告的土地没有1.1公顷。三人地共1.8公顷，每人0.6公顷，原告的地是0.6公顷。2007年到现今的土地直补款和承包费3万元不同意给付，同意从2022年春将原告的0.6公顷土地归还原告。另，原、被告的父亲唐永勤是被告养老送终的。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系兄妹关系。原告系乾安县乜字村村民，1998年二轮土地承包分地时，以唐永勤（原、被告父亲，已故）为户主，唐福（原、被告哥哥）、唐喜三人共分得承包地32.83亩，承包地块为2块，地块编码分别2207231012XXX0049、2207231XXX0201068。分地后，由于唐永勤欠乜字村欠款未还，乜字村委会未将耕地交给唐永勤等三人，直至2005年1月15日，唐桂霞将唐永勤在乜字村的欠款8361.07元结清后，乜字村将唐永勤等三人的承包耕地交付给唐永勤经营，唐永勤在2008年去世后，唐永勤等三人的承包耕地一直由唐桂霞经营至今（2021年耕地被唐桂霞转包出去了，转包费17800元），直补款也由唐桂霞按期领取。2007-2010年,2013-2020年土地直补发放数额为30396元。唐永勤在2003年-2008年去世前一直与唐桂霞共同居住，唐永勤去世后的丧葬费是由唐桂霞负担的。唐福和唐喜兄弟二人在1998年开始，一直在外务工，未经营过承包地，亦未取得承包地收益。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、土地确权档案22页、邮政储蓄账户关于直补款交易明细5页、乜字村入账收据复印件、乜字村委会证明信、被告2005年抽地交款收据、命字村出具的证明一份。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告唐桂霞并不是案涉耕地的土地承包经营权人，其占有经营案涉耕地对耕地的实际土地承包经营权人唐喜造成了侵害。原告的父亲系家庭承包户内成员，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，承包地由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。被告唐喜名下土地承包确权证面积为32.83亩，唐喜主张要求一半耕地应为16.415亩，即应为1.09公顷。本案中，原告父亲唐永勤已故，其份额的承包地应由户内成员唐喜、唐福共同经营取得收益，故唐喜主张唐桂霞返还1.09公顷土地承包经营权有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付2007年-2021年1.1公顷土地承包费70070元及原告2007-2020年其个人部分土地直补款10000元的主张。案涉耕地在2008年唐永勤去世后，才由被告唐桂霞实际经营，在此之前由唐永勤经营管理，被告在2009年-2021年耕种了原告享有承包经营权份额耕地，被告的侵权行为给原告造成了经济损失，但被告庭审中表述“原告在时隔多年后才主张权利，以前给原告造成的损失应视为其自动放弃。”本院认定2017年之前的承包费及直补款请求已经超过诉讼时效，对原告2017年之前要求被告给付承包费及其个人部分直补款的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告给付2018-2021年承包费及2018-2020年其个人份额内的土地直补款的诉讼请求，予以支持。2018-2020承包费数额，本院参照庭审中原告提供的乜字村出具的2009-2020年每年村机动地的发包价格认定原告的损失为2018年承包费3815元、2019年承包费4360元、2020年承包费4905元；2021年承包费数额按被告庭审中陈述的卖地款的一半认定，计8900元。承包费数额共计21980元。2018-2020年原告个人的土地直补款为2018年993.65元、2019年997.10元、2020年985.86元，合计2976.61元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百八十五条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条的规定，判决如下： 一、被告唐桂霞自2021年12月31日之前返还原告唐喜名下的1.09公顷土地承包经营权； 二、被告唐桂霞自本判决生效后立即将原告唐喜名下的土地承包经营权证书返还唐喜； 三、被告唐桂霞自本判决生效后十日内返还原告唐喜土地直补款2976.61元； 四、被告唐桂霞自本判决生效后十日内返还原告唐喜土地承包费21980元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告负担688元，被告负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二一年六月四日 书记员  李嘉宁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2735号宁乡市人民法院刑事审判庭：黄秋良：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人黄秋良罚金一案，依据本院（2011）宁刑初字第85号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应付罚金部分已于2021年6月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6324号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人魏春刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7441号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取魏春刚的银行存款或应当履行义务部分的收入538935元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十五日书记员  贺湘芹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4563号原告：吴剑峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈峰，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告吴剑峰与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。审理中，原告吴剑峰以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴剑峰撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年六月九日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1657号原告:张晓莉，女，1978年4月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃宏强房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区金昌南路53号1单元2801室。法定代表人：甘强祖。原告张晓莉与被告甘肃宏强房地产开发有限公司（以下简称：宏强公司）商品房预售合同纠纷（立案案由：房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓莉的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。被告宏强公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年10月2日签订的《宜和花园预约登记确认书》;2.判令被告立即返还原告购房款22万元；3.判令被告以22万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年10月16日至实际付清之日的利息，暂计算至2021年1月16日的利息为85985元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宏强公司法定代表人甘强祖系朋友关系。2013年10月2日,原、被告双方经协商一致签订《宜和花园预约登记确认书》，约定原告购买被告开发的位于兰州市七里河区××镇五里××村××花园××号楼××单元××号房，建筑面积99.57平方米，每平方米5022元，总房款为50万元。原告须以现金方式交付诚意金2万元，诚意金冲抵首付款，其余房款按分期付款方式支付。确认书签订当日，原告以现金方式支付了2万元诚意金，被告出具了收据，双方未签订正式房屋买卖合同。2013年10月16日，原告向被告支付了购房款20万元，被告出具了收据。之后，原告多次询问被告交付房屋时间，被告一直让原告等通知。直到2019年11月，原告通过宜和小区物业得知案涉房屋登记的业主并非原告本人，被告才承认该房屋已经出售给他人，承诺退还原告购房款22万元并赔偿损失，但至今未实际履行。被告在与原告签订认购书后，本应积极履行合同义务，但其却在原告不知情的情况下擅自将原告已经认购的房屋出卖给他人，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。宏强公司未答辩，未提交证据。本案经审理认定事实如下：原告张晓莉与被告宏强公司法定代表人甘强祖系朋友关系。2013年10月2日,原、被告双方经协商一致签订《宜和花园预约登记确认书》，约定原告购买被告开发的位于兰州市七里河区××镇五里××村××花园××号楼××单元××楼××号房，建筑面积99.57平方米，每平方米5022元，总房款为50万元。原告以现金方式支付购房诚意金2万元，诚意金冲减首付款。原告选择分期付款，首付款40万元。合同签订当日，原告向被告支付了购房诚意金2万元。同年10月16日，原告向被告支付了购房款20万元。被告对上述两笔款项分别出具了收款收据。之后，被告将该房屋出售给了案外人用于抵账，无法向原告交付，原告未实际占有过该房屋。本院认为，公民的合法财产受法律保护。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2013年10月2日经协商一致签订《宜和花园预约登记确认书》，约定原告购买被告开发的位于兰州市七里河区××镇五里××村××花园××号楼××单元××号房，该认购书是原、被告双方约定在将来一定期限内订立房屋买卖合同的预约合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告支付了22万元购房款，被告却一直没有向原告交付房屋，在原告不知情、未同意的情况下将本案案涉房屋另行出售给他人，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除《宜和花园预约登记确认书》并判令被告返还购房款22万元，本院予以支持。关于原告主张的利息85985元，被告自2013年10月2日开始实际占用原告支付的定金2万元，该笔款项利息应按中国人民银行5年期定期存款利率年息2.75%，自2013年10月2日计算至2021年3月22日诉讼之日，应为4109元（2万元×2727天÷365天×2.75%）。被告自2013年10月16日开始实际占用原告支付的购房款20万元，该笔款项利息应按中国人民银行5年期定期存款利率年息2.75%，自2013年10月16日计算至2021年3月22日诉讼之日，应为40881元（20万元×2713天÷365天×2.75%）。两笔利息合计44990元。被告宏强公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，酿成本案纠纷，主要责任在于宏强公司。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张晓莉与被告甘肃宏强房地产开发有限公司于2013年10月2日签订的《宜和花园预约登记确认书》;二、被告甘肃宏强房地产开发有限公司于判决书生效之日起15日内返还原告张晓莉购房款22万元并承担利息44990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，原告张晓莉负担395元，被告甘肃宏强房地产开发有限公司负担2550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二一年六月九日书记员陶辛龙
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2600号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林。委托诉讼代理人：李开元，男，1971年12月13日出生，系内江市仁为物业服务有限公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：郭岚，女，1986年2月16日出生，系内江市仁为物业服务有限公司员工。一般代理。被告：谢忠，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告谢忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，内江市仁为物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市仁为物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员 李 红二〇二一年六月二十八日书记员 李自强
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1360号之一原告：盐城市中特新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320991MA21H6051H，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路52号8幢108室。法定代表人：段博亮，该公司执行董事。被告：盐城综通科技服务有限公司，统一社会信用代码91320991MA21T1HU6R，住所地盐城经济技术开发区纽约中路1号2幢。法定代表人：宋为勇，该公司董事长。原告盐城市中特新材料科技有限公司与被告盐城综通科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。案件审理过程中，原告盐城市中特新材料科技有限公司于2021年6月2日以双方达成和解为由，书面向本院申请撤回对被告盐城综通科技服务有限公司的起诉。本院认为，原告盐城市中特新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市中特新材料科技有限公司撤回对被告盐城综通科技服务有限公司的起诉。案件受理费3610元，减半收取1805元，保全费1347元，合计3152元，由原告盐城市中特新材料科技有限公司负担。审判员  徐冬冬二〇二一年六月三日书记员  袁龙巧
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初489号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某，男，汉族，户籍地重庆市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2021)400号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年2月5日，沈某某通过微信转账人民币800元向赵某某(已判决)购买冰毒，后赵某某通过微信转账人民币650元向被告人肖某购买冰毒，当日赵某某至被告人肖某指定的重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园XXX栋XXX室门口消防栓上取走用纸巾包裹的冰毒(经称重0.76克，检出甲基苯丙胺成分)，邮寄至上海市徐汇区XXX路XXX号汇阳广场沈某某处。2021年3月19日，民警抓获被告人肖某，其对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对其判处拘役五个月并处罚金。提请依法审判。被告人肖某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系初犯、坦白，认罪认罚，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人赵某某、沈某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、手机截屏、刑事判决书、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据入库清单，行政处罚决定书、劳动教养决定书，受案登记表、立案决定书、办案说明及被告人肖某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知系毒品而贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年8月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  彭 涛二〇二一年六月二十二日法官助理  陈 涛书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢722号申请执行人:江苏华东有色地质物资供销有限公司,住所地南京市小市新村450号欣之园2幢301室。被执行人:江苏长城物资集团有限公司,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街118号。关于江苏华东有色地质物资供销有限公司与江苏长城物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，江苏华东有色地质物资供销有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的(2012)玄商初字第1230号民事判决。经查，江苏省南京市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）苏01破7号民事裁定，裁定受理中融信佳投资担保股份有限公司对江苏长城物资集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2021）苏0102执恢722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 瑞
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1194号 原告：王敏,女,1992年7月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。 被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市崇川区永兴大道388号1幢701室，统一社会信用代码91320600214401598G。 法定代表人:陶志刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师(未到庭)。 原告王敏与被告中筑城投建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，现原告王敏向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案宣判前，原告王敏申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王敏撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王敏负担。 审判员 方 奇 二〇二一年六月二十五日 书记员 沈成云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2228号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市，统一社会信用代码9121140009637855X1。负责人：马小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告：徐宏伟，男，1981年9月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告徐宏伟服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。审判员  康翠平二〇二一年六月二十五日法官助理赵明宇书记员张漫
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申65号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市宿城正兴物资有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路（江苏玻璃集团有限公司门北）。 法定代表人：尚桂芹。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市宿城正兴物资有限公司（以下简称正兴公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对正兴公司强制清算。本院依法至正兴公司注册登记地送达了相关材料。被申请人正兴公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：正兴公司设立于1998年4月21日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区运河路（江苏玻璃集团有限公司门北），企业类型有限责任公司，公司注册资金60万元人民币，经营范围为煤炭、钢材、机电产品（专项规定除外）、建材、橡胶制品、化工（化学危险品除外）、塑料制品批发、销售。股东为尚桂芹（持股比例66.67%）、杜娟华（持股比例33.33%）。正兴公司于2004年12月7日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人正兴公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。正兴公司于2004年12月7日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对正兴公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对正兴公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对正兴公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市宿城正兴物资有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复31号 复议申请人（申请执行人）：赵成生，男，汉族，住阳泉市郊区。 被执行人：阳泉市千亩坪粘土矿，住所地阳泉市郊区。 法定代表人：史永红，总经理。 被申请人：阳泉市耐火材料集团公司，住所地阳泉市。 法定代表人：史梅锁，经理。 被申请人：阳泉市郊区工业和信息化局，住所地山西省阳泉市郊区。 法定代表人：延满军，局长。 复议申请人赵成生不服阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，2019年12月24日该院作出（2019）晋0311民初743、770号民事判决：“一、在本判决生效后十日内，被告阳泉市千亩坪粘土矿给付原告赵成生医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定费等共计324935.16元。二、被告阳泉市郊区工业和信息化局作为工伤赔偿义务主体不适格。三、驳回原告赵成生的其他诉讼请求。”在执行过程中，该院于2020年6月3日向阳泉市千亩坪粘土矿下达（2020）晋0311执438号执行通知书，于2020年6月22日作出（2020）晋0311执438号之一执行裁定，终结本次执行程序。为证明自己的主张，异议人赵成生提供了以下证据：1、租赁协议书一份；2、收据二份；3、房屋场地协议一份；4、证明一份；5、会议纪要一份。被申请人阳泉市郊区工业和信息化局提供以下证据：1、移交清单一份；2、文化和旅游局报告一份；3、办公室会议纪要一份。 赵成生异议称，被执行人阳泉市千亩坪粘土矿已经被被申请人阳泉市耐火材料集团公司接收，且固定资产、流动资金、债权债务等全部移交。阳泉市耐火材料集团公司虽在2002年被工商部门吊销营业执照，但并未注销，且其仍有固定资产及其他财产可供执行，故申请追加阳泉市耐火材料集团公司为本案被执行人。阳泉市郊区工业和信息化局与自己不是劳动关系，但其作为阳泉市耐火材料集团公司的资产管理机构应承担法定范围内债务清偿责任，故申请追加其为本案被执行人，且阳泉市耐火材料集团公司对外出租多年，说明其有收入。 阳泉市郊区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接收被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定其上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”本案中，按照阳泉市郊区人民政府办公会议纪要专字[1996]7号精神：“被执行人阳泉市千亩坪粘土矿划归被申请人阳泉市郊区耐火集团公司，其固定资产、流动资金、债权、债务及在册职工全部移交耐火集团公司”。虽然被申请人阳泉市郊区耐火集团公司的营业执照于2002年被阳泉市工商行政管理局郊区分局以阳工商郊企处字[2002]第2号行政处罚决定吊销，但并未注销，民事主体资格并未消灭，故应对被执行人阳泉市千亩坪粘土矿的债务予以清偿。因此，赵成生申请追加被申请人阳泉市郊区耐火集团公司为本案被执行人,在其接受被执行人阳泉市千亩坪粘土矿财产范围内承担责任的请求符合以上法律规定，予以认可。另外，赵成生申请追加被申请人阳泉市郊区工业和信息化局为被执行人的请求，不符合相关法律的规定，且赵成生也未提供相应证据予以证明，因此，赵成生申请追加阳泉市郊区工业和信息化局为本案被执行人的请求，不予认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：一、追加被申请人阳泉市郊区耐火集团公司为本案被执行人，在其接受的财产范围内对异议人赵成生承担责任。二、驳回异议人赵成生的其他异议请求。 赵成生向本院申请复议称，请求追加阳泉市郊区工业和信息化局、山西玉泉投资开发有限公司为本案被执行人。事实和理由：1.异议裁定认为追加阳泉市郊区工业和信息化局为被执行人不符合相关法律的规定，未载明哪条法律规定，缺乏法律依据；2.在审查过程中，其发现阳泉市郊区工业和信息化局已经于2020年6月10日将阳泉市郊区河底药店、阳泉市天成巷二层商业房以及阳泉市郊区耐火集团的固定资产房屋土地移交给了山西玉泉投资开发有限公司。 本院认为，阳泉市郊区人民法院未查明阳泉市千亩坪粘土矿财产的流转情况，认定事实不清，证据不足，且适用法律有误，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311执异8号执行裁定； 本案发回阳泉市郊区人民法院重新审查。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月二十二日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5116号关于申请人孙雪荣执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为47574.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3950号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张春涛，男，1991年05月24日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张春涛借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7096号民事判决书，被告张春涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9436元及2019年5月15日之前的利息857.79元、罚息1719.37元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214民初695号 原告：周志斌，男，1977年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：徐继双，男，1981年8月8日生，汉族，住苏州市昆山市。 被告：周炜皓，男，1980年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：徐蕾，女，1980年7月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告周志斌与被告徐继双、周炜皓、徐蕾案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月18日立案。原告周志斌于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周志斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周志斌撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元（此款已由周志斌预交），由周志斌负担。 审 判 长  刘博文 人民陪审员  唐振白 人民陪审员  李浩荣 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  刘纯怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4816号 原告：汪浩，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李换，安徽安铎律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。 原告汪浩与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告汪浩于2021年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告汪浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪浩负担。 审判员  钮晓凤 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执915号 申请执行人：廖志娟，女，1975年10月04日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：吴然，女，1969年01月02日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：吴曼，女，1964年10月03日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行廖志娟与吴然、吴曼民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初4285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金60000元及利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请执行人已实现40635.58元，本案需要终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执620号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春。 委托诉讼代理人：唐子琳。 被执行人：袁华。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行与被执行人袁华信用卡纠纷一案，被执行人袁华未履行已生效的（2020）桂0302民初2050号民事判决书确定之义务,申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出执行申请：1.被执行人偿还申请执行人账号为21×××76的信用卡透支本金58982.27元、消费费用7080.77元（其中包含违约金5907.08元，手续费1173.69元）及相应利息（截至2020年11月2日利息为12549.2元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）；2.支付案件受理费834元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，查封被执行人袁华名下号牌号码为桂Ｃ×××××丰田牌车辆，因未实际扣押，暂不能处理。另，经向银行、工商、房产、车管等部门进行查询，未发现被执行人袁华有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈荣嘉
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执688号 申请执行人：曹流彪，男，生于1996年4月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈福红，女，生于1997年11月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人曹流彪与被执行人陈福红离婚纠纷一案，曹流彪依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初2181号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行的金额为10000元。执行中，陈福红主动向曹流彪支付10000元，曹流彪主张的债权已实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执1070号 花怀洲、秦茂生： 花怀洲与秦茂生劳务合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初310号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人秦茂生支付案款2000元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2021）皖1122民初310号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3163号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川荣瑞房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区西外阳平路88号恒阳丽都B1幢11楼4号。 法定代表人：罗成国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冉博，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人四川荣瑞房地产开发有限公司因与被申请人冉博商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终1692号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，四川荣瑞房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川荣瑞房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二一年六月九日 书记员 杨 艳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7735号原告：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：周林明，男，1978年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，系周林明妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告张琴芳、周林明诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琴芳、周林明明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十五日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初7938号 原告：闫彬，男，汉族，1970年1月2日出生，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：魏李军，男，汉族，1978年8月7日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告闫彬诉被告魏李军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彬及其委托诉讼代理人张志华、被告魏李军的委托诉讼代理人王祥雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告33400元劳务报酬；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告给被告建房子五间一层，双方约定建房总工价83400元，工程竣工后，被告支付五万元工资后，下剩33400元未付，后经原告多次催要被告至今未给。为了维护原告的合法权益，故原告依法起诉，要求被告给付所欠工资款33400元，望人民法院查明判之，已实现原告的诉讼请求。 被告魏李军辩称：1、原告诉讼主体不适格，在闫彬为被告建房时他只是一个跟随陈明伏干活的一个工人，原告与被告不存在劳务关系；2、在2017年三陈村搬迁建设和谐新村时，和谐新村村委会和案外人陈明伏签订了建房协议，并且在和谐村委会关于和谐村房屋布局说明上也是陈明伏签字确认的，因此本案原、被告之间不存在劳务关系，故请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理查明：原告闫彬提供的被告魏李军于2020年11月23日出具的《情况说明》载明：2017年二三月份，闫彬给我盖房子，五间一层，施工中涨模，后墙向外涨一砖，前墙…7公分，门楼不一致，我已经给他工钱伍万元了，按实际价（83400元）还欠他叁万肆仟元，我要求他把多费工费料款给予除去，他必须给我保证后墙不出现塌陷等任何问题，如有塌陷等倾斜问题，全部有闫彬承担。上述所欠工钱，经原告闫彬多次催要，被告至今未给付，故原告诉讼来院，请求处理。 另查明，被告魏李军的委托诉讼代理人当庭自认：被告魏李军已经入住上述争议房屋一年多了。 本院认为：被告自认原告为其盖房子，盖房实际价款83400元，已给付原告闫彬50000元整，剩余33400元尚未给付原告，并且有原告提供的被告魏李军于2020年11月23日出具的情况说明予以佐证，因此，原告的诉讼请求“请求人民法院依法判决被告给付原告33400元劳务报酬”的主张，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称：“原告诉讼主体不适格，在闫彬为被告建房时他只是一个跟随陈明伏干活的一个工人，原告与被告不存在劳务关系；2、在2017年三陈村搬迁建设和谐新村时，和谐新村村委会和案外人陈明伏签订了建房协议，并且在和谐村委会关于和谐村房屋布局说明上也是陈明伏签字确认的，因此本案原、被告之间不存在劳务关系，”原告予以否认，称案外人陈明伏系其聘用的人员。经审理认为，被告的上述辩称理由与被告魏李军出具的《情况说明》中所确认的事实不符，其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告魏李军在本判决生效后二十日内支付原告闫彬工资款人民币33400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为318元，由被告魏李军全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年六月二十八日 书记员 郭志成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1755号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李海洋，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李海洋供用气合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月二日书记员  刘涛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5381号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：齐洪海，男，1980年2月11日生，汉族，住山东省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告齐洪海债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2406号原告：徐州金鹿源商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇夏庄村西。诉讼代表人陈辉，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王娟，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏永伦律师事务所律师。被告：魏博文，男，1989年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州金鹿源商贸有限公司诉被告魏博文追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告徐州金鹿源商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  由俊清二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨 冬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6526号原告：谢宏，男，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱某某。原告谢宏与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告谢宏于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢宏以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢宏负担。审判员  张敏二〇二一年六月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2823号原告：张姗姗，又名张洋洋，女，1990年10月20生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：栾小卫，男，1966年7月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：谷永兰，女，1950年4月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：栾新庆，男，汉族，1945年11月8日生，住河南省方城县。原告张姗姗与被告栾小卫、谷永兰、栾新庆为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姗姗的委托诉讼代理人姜洪凯，被告栾小卫到庭参加诉讼，被告谷永兰、栾新庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张姗姗向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元并计付利息至款付清止；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告栾小卫因经济紧张，由谷永兰、栾新庆担保，向原告借款20000元，有被告栾小卫出具借条为凭。后经原告催要，被告迟迟不予归还，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告栾小卫辩称：借条上谷永兰的名字是我代签的，栾新庆当时没有担保，栾新庆的名字不知道是谁写的，其他事情认可原告说的。被告谷永兰、栾新庆未到庭，无答辩、无质证、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合庭审查明情况认定事实如下：2019年11月5日，被告栾小卫向原告张姗姗出具借条一份，借条载明：“借条今借张洋洋现金贰万元整（￥20000元）借款人：栾小卫担保人：谷永兰2019年11月5日栾新庆”。被告栾小卫和原告张姗姗约定该笔借款利息为月息1分3，未约定还款时间、担保方式及担保期间。被告栾小卫曾向原告张姗姗支付过一年（2019.11.5-2020.11.5）的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，诚实信用原则是民法的一项基本原则，借款人有向出借人还款的义务。被告栾小卫于2019年11月5日向原告张姗姗借款20000元，并出具了借条，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，双方之间债权债务关系明确。故对原告张姗姗要求被告栾小卫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告约定利息为月息1分3，即年利率15.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对原告主张被告栾小卫自2020年11月6日起按照15.6%计算利息至款清之日止的请求。本院予以支持。关于原告要求被告谷永兰承担保证责任的诉求。根据已查明的事实，被告谷永兰在案涉借条担保人处签字。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”的规定，本案中被告谷永兰的保证行为发生在民法典施行前，因此应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因原、被告对保证方式没有约定，因此被告谷永兰应按照连带保证承担保证责任。被告谷永兰在承担担保责任后，有向被告栾小卫追偿的权利。关于原告要求被告栾新庆承担保证责任的诉求。被告栾新庆虽在借条的日期下面签名，但并没有以借款人、保证人、证明人等字样标注身份，且原告亦未提供证据证实栾新庆的担保人身份。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告要求被告栾新庆承担担保责任的请求，本院不予支持。被告谷永兰、栾新庆经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告栾小卫于本判决生效后十日内清偿原告张姗姗借款本金20000元，并以20000元为基数自2020年11月6日起按年利率15.6%计付利息至款清之日止。二、被告谷永兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待被告谷永兰承担保证责任后，有权向被告栾小卫追偿。三、驳回原告张姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告栾小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年六月二十八日书记员  卢志彬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执155号之一申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：陇川县章凤品尚量贩KTV，经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇。经营者：蒋云龙。被执行人：蒋云龙，男。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陇川县章凤品尚量贩KTV、蒋云龙侵害作品放映权纠纷一案，本院依据生效法律文书云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初158号民事判决书立案执行，执行案号：（2021）云31执155号。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定陇川县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年六月二十九日书记员  杨舒婉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6695号申请执行人荥阳市天通公路工程有限公司，住所地荥阳市道北污水处理厂西，统一社会信用代码91410182668895457J。法定代表人田建伟，总经理。被执行人河南金基汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号（省汇中心）1号楼22层2203号，注册号410105000053108。法定代表人田新伟。荥阳市天通公路工程有限公司申请执行河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1009号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告荥阳市天通公路工程有限公司押金90926元。因河南金基汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，荥阳市天通公路工程有限公司于2021年5月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人河南金基汽车租赁有限公司名下银行存款93238元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚二〇二一年六月四日书记员  郭剑锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2704号原告：李德柱，男，1978年4月13日出生，蒙古族，农民。被告：郎国全（又名国全），男，1985年11月24日出生，蒙古族，农民。原告李德柱诉被告郎国全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德柱、被告郎国全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德柱诉称，被告郎国全因生活所需在2016年1月21日从我处借款6500.00元，约定2016年11月21日偿还，约定月息0.02元。此款逾期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告郎国全给付欠款6500.00元及利息8060.00元【6500.00元X0.02元X62个月（2016年1月21日至2021年4月12日）】，本利合计14560.00元，并要求继续按月息0.02元继续计算利息至本金清偿为止。被告郎国全辩称，我因生活所需在2016年1月21日从原告李德柱处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年11月21日偿还，本利合计给原告李德柱出具6500.00元的借款证明，没有再约定月息0.02元。对原告李德柱提供的6500.00元的借款证明无异议，借款证明中蒙语“国全”是我签字捺印的，其余内容是李德柱书写的。经审理查明，被告郎国全因生活所需在2016年1月21日从原告李德柱借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年11月21日偿还，本息合计给原告李德柱出具了6500元的借款证明。逾期后原告李德柱多次索要未果，于2021年5月11日诉至本院，要求被告郎国全给付欠款6500.00元及利息8060.00元【6500.00元X0.02元X62个月（2016年1月21日至2021年4月12日）】，本利合计14560.00元，并要求继续按月息0.02元继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原被告的庭审陈述及原告李德柱提供的被告郎国全签字捺印的6500.00元的借款证明一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告郎国全应积极履行给付义务，原告李德柱主张利息请求符合法律规定，但应以借款本金5000.00元为基数计算利息，且从2020年8月20日后全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郎国全在本判决发生法律效力后十日内给付原告李德柱借款5000.00元。二、被告郎国全在本判决发生法律效力后十日内给付原告李德柱利息6028.00元｛5493.00元【5000.00元X0.02元X54个月零28天(2016年1月21日至2020年8月19日】和利息535.00元【5000.00元X0.0128元X7个月零22天(2020年8月20日至2021年4月12日)】｝，并从2021年4月13日起以借款5000.00元为本金按月息0.0128元计算利息至本金清偿为止。以上一、二项合计11028.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，因适用简易程序减半收取82.00元，由被告郎国全负担38.00元，由原告李德柱承担44.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年六月一日书记员 金令
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初7293号原告：金晓寂，女，1983年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴某,汉族，住上海市徐汇区。被告：严晨，女，1983年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：池斌，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳尉，上海沪师律师事务所律师。原告金晓寂与被告严晨相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告金晓寂的委托诉讼代理人吴某，被告严晨的委托诉讼代理人池斌、陈佳尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晓寂向本院提出诉讼请求：1、判令严晨将其上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋外墙公共部位私自构建的杂物棚予以拆除，恢复建筑外墙原貌，排除对金晓寂相邻关系的妨碍；2、判令金晓寂承担本案诉讼费。事实与理由：双方系楼上楼下邻里关系。金晓寂居住上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室，严晨居住同号202室。2018年7月11日，金晓寂家庭向“衡复物业”以及徐汇城管湖南中队提出“关于拆除妨碍相邻关系搭建的申述”诉求，后经城管干预，严晨同意拆除原违章搭建。2019年3月，严晨在未与金晓寂家庭有任何沟通的情况下，在拆除原违章搭建时，在金晓寂房屋(南向)整个窗户外上方又构筑了新的搭建，封闭了金晓寂窗户上方三面墙体，从金晓寂窗外上方外墙90度跨越，并向南公共部位延伸；该搭建金属材料总长度超过3米，宽1-2米左右，高3米以上，并加有顶棚。目前金晓寂窗外能够看到天空的部分已被完全遮挡，不仅严重影响了该房屋的通风采光，更对金晓寂家庭的居住权益造成了侵害事实。经金晓寂家庭多次向物业、城管及居委会反映，但严晨均置之不理。故诉至法院，要求判如诉请。严晨辩称，涉案的一号房屋系沿街，而小区里没有保安和监控，平时外来流浪人员很杂乱，多次发生过盗窃，还有上门寻衅骚扰的情况，存在着严重的安全隐患，所以严晨出于自身的安全考虑在卧室门外安装了一道防盗铁门，并不存在金晓寂所称的杂物棚；金晓寂所述其房间南窗部位实际上是紧贴楼道的一个高墙，而且金晓寂房屋的南窗是嵌入式的，自身上方已经被屋檐遮挡非常严重，从南窗部位的角度向外看只能是面对的楼梯高墙，看不到任何其他东西，就当初该南窗的设计，根据物业介绍只是用于通风的，如果金晓寂要所谓的采光，在房屋西面有两扇窗户，是完全无遮挡，采光非常好，其房屋采光完全是可以通过西面窗户来实现。南面的窗只是用于通风，与严晨安装的铁门完全没有任何关系；严晨于2018年底2019年初安装的铁门，在原搭建拆除之前就已经是经城管许可安装完成的，而并非金晓寂所谓的先拆后建；最后根据金晓寂提供的租赁凭证，它的公共部位其实只是包括了一个园地，而严晨安装铁门的位置是在二楼紧邻卧室门安装的一个防盗铁门，并没有侵占金晓寂所谓的任何公共部位，所以金晓寂所述的内容与事实不相符，严晨在安装铁门的时候已经充分考虑到了金晓寂的要求，采取了镂空的设计，所以不同意金晓寂的诉讼请求。本院认定事实如下：金晓寂与严晨系邻里关系。金晓寂为上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号底层西南间公有住房承租人，公用底层卫生间、底层灶间、园地；严晨为同号二层西南间、二层南间、三层西北间、壁橱公有房屋承租人，公用二层大卫生间、二层灶间、三层西大卫生间、园地。严晨租赁的二层南间有一南门可以直接通过楼梯通往园地，而金晓寂租赁的底层西南间的南窗面对该楼梯墙体，相距甚近，形成一个夹弄。严晨在其南门外安装防盗门，延伸至夹弄上方，形成一个封闭式的铁丝网罩，上方有顶棚。为此，金晓寂一方提出异议，并向相关部门反映，但双方不能取得一致意见。故金晓寂诉至本院，要求判如诉请。严晨则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由租用公房凭证、现场照片、情况说明等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方为了自身利益进行搭建时不仅要符合相关的法律法规，也不应对相邻方造成妨害。本案中严晨房屋位于金晓寂房屋之上，严晨在其二层房屋南门外搭建防盗门及铁丝网罩，因房屋结构原因，原本底层西南间的南窗面向墙体，通风采光已经受到影响，现严晨在金晓寂房屋南窗外夹弄上方的搭建物更加对通风、采光等造成影响，故金晓寂要求严晨拆除搭建物，本院予以支持。严晨为安全防盗可以采取相关措施，但应以不对相邻方造成妨碍为前提，故严晨的抗辩理由本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：严晨于本判决生效之日起十五日内将现搭建在上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号二层南门外的搭建物予以拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由金晓寂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年六月十日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执136号申请执行人陈虎，男，1964年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人南通鑫园房地产开发有限公司，住所地如皋市。法定代表人周俊。申请执行人陈虎与被执行人南通鑫园房地产开发有限公司股东盈余分配纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初10128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鑫园房地产开发有限公司于判决发生法律效力后30日内返还陈虎缴纳的契税163428.57元。案件受理费13620元，陈虎承担10052元，南通鑫园房地产开发有限公司承担3568元。财产保全费5000元，陈虎承担4000元，南通鑫园房地产开发有限公司承担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈虎向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：163428.57元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费4568元，执行费2420元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院于2021年1月15日冻结被执行人名下1个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年1月6日依法查封了被执行人名下位于如皋市××镇××东区××室、如皋市××东区××室、如皋市××东区××商铺××室不动产，查封期限三年。执行中，案外人向本院提出执行异议，主张对上述不动产享有所有权，现在异议审查阶段。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人注册地调查，该公司已歇业。8、本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下足额银行存款、汽车等可供执行的财产，本院查封被执行人名下不动产，案外人提出执行异议主张权利，目前尚在异议审查阶段，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月二十一日书记员  杨亚萍
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执390号 申请执行人：王德光，男，1960年3月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：冷水江市建乐房地产开发有限公司，住所地冷水江市金竹西路。 法定代表人：刘少希。 被执行人：冷水江市天美房地产开发有限公司，住所地冷水江市金竹西路。 法定代表人：王在东。 本院在执行申请执行人王德光与被执行人冷水江市建乐房地产开发有限公司、冷水江市天美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人双方以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘1381执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹卷澜 二〇二一年六月十日 书记员  黄军娟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）吉0722民初69号 原告：郭井良，男，1955年3月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：邹海民，男，1979年11月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告郭井良与被告邹海民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭井良、被告邹海民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭井良向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告2018年2.1分耕地的630斤玉米经济损失504元（按当年市场价格0.80元计算）及2019年2.1分耕地的630斤玉米经济损失567元（按当年市场价格0.90元计算）共计1071元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的耕地与被告父亲邹玉甲的耕地紧邻，因该耕地一直由被告经营，2018年秋收的时候被告将原告的2.1分耕地玉米多收了630斤，当时原告通过村上解决未果，2019年秋收时，被告又将原告的2.1分耕地630斤玉米收走，原告就找到被告问及此事，被告拒绝承认多收了原告的玉米，原告就先后两次找到村上实际踏查，踏查后，确定被告多收了原告的2.1分耕地，村上还屡次告知被告已经多收了原告的玉米，被告还是不理会，经过多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告2018年2.1分耕地的玉米经济损失共计1071元，被告承担诉讼费用。 邹海民辩称：2018年我没有收郭井良的玉米，但2019年我确实收了他的玉米，当时村委会给我们调解了，但是没有调解成功，我与郭井良的地相邻属实，收他玉米的那一垄地大约是1.2分，我不同意赔偿郭井良的经济损失。 本院经审理认定事实如下：邹海民家与郭井良家在二轮土地承包时，双方分得的一等地南北相邻，北侧为邹海民家(承包户名邹玉甲)经营的土地,南侧为郭井良经营耕种的土地，2018年与2019年邹玉甲的土地均由其子邹海民耕种，长岭县永久镇宁家村村民委员会台账上显示邹玉甲分得32垄，地块长189米，宽19.2米；郭井良分得土地35垄，地块长214米，宽21米。郭井良的承包地四至位于：东至壕沟，西至屯路，南至段海江地块，北至邹玉甲地块。位于郭井良与邹玉甲二人地块相邻的一垄耕地，郭井良主张2018年与2019年邹玉甲的儿子邹海民均将其该垄地上的玉米收取，邹海民辩称其只收取2019年的玉米是郭井良赔偿其一垄地损失，2018年未收取。庭审中双方均认可2018年玉米价格为每斤0.80元，2019年为每斤0.90元。2020年，邹玉甲将该土地转包给李占福经营，本院于2021年4月23日作出的（2021）吉0722民初930号卷宗笔录记载：原告郭井良与李占福均认可邹玉甲与郭井良争议土地的垄宽为65公分，宁家村村民委员会台账显示郭井良垄长为214米。郭井良提供的长岭县永久镇宁家村村民委员会出具证明两份，证明郭井良、邹玉甲两家承包的一等耕地总共为66垄，现在仍是66垄，另证明2018年及2019年邹海民多收的一垄是郭井良的。现郭井良要求邹海民赔偿其2018年2.1分耕地的630斤玉米经济损失504元（按当年市场价格0.80元计算）及2019年2.1分耕地的630斤玉米经济损失567元（按当年市场价格0.90元计算）共计1071元。邹海民以2018年未收取其玉米及2019年郭井良毁邹海民一垄地在先而后收取其一垄地玉米为由，拒绝赔偿郭井良的损失。 上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。本案中，邹海民认可2019年多收郭井良一垄地系郭井良给予的赔偿，郭井良对此否认，且邹海民对其抗辩理由未提供证据加以证明。宁家村村委会分别于2018年10月14日和2019年10月14日出具两份证明，证明邹玉甲第二轮土地承包台账32垄,现已收33垄，多收1垄是郭井良的。故本院对郭井良要求实际耕种人邹海民承担2018年及2019年一垄地玉米的经济损失予以认可。该争议的一垄地垄长214米×垄宽65公分=139.1平方米即1.391分，庭审中郭井良所述2018年及2019年每垧地可收取玉米30000斤，经本院询问当地村民，亦认可每垧地30000斤的玉米产量。故本院确定该垄地可收取30000斤/垧×1.391分=417.3斤玉米，2018年郭井良该垄地的损失为417.3斤×0.8元/斤=333.84元，2019年损失为417.3斤×0.9元/斤=375.57元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邹海民于判决生效后赔偿原告郭井良2018年一垄地的玉米经济损失333.84元，赔偿2019年一垄地的玉米经济损失375.57元，合计709.41元。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告邹海民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张洪新 人民陪审员  孟庆珍 人民陪审员  黄铁成 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  刘 凯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执61号申请执行人：管检峰，男，1975年1月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：成坚，男，1971年9月28日生，汉族，住盐都区。管检峰与成坚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0902民初2936号法律文书已经发生法律效力。因成坚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，管检峰于2021年1月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人成坚名下不动产，查封了被执行人成坚名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年六月二十九日书记员  陈非文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4661号原告：沈阳水泵配件厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常喜晶、黄婉莹，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告：山东旺德机械有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王德锐，系该公司总经理。被告：王德锐，男，1975年7月27日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。原告沈阳水泵配件厂有限公司（以下简称“水泵厂”）与被告山东旺德机械有限公司（以下简称“山东旺德”）、王德锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泵厂委托诉讼代理人常喜晶、黄婉莹到庭参加了诉讼。被告山东旺德、王德锐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息(按双方约定年利率9%，自2018年1月1日起计算，暂计算至起诉之日，判决至实际给付之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日被告向原告借款1000000元，原告以承兑汇票的方式交付给被告，后被告偿还借款662060元，尚欠337940元。2017年12月2日，被告出具对账单，写明借款数额、还款数额及尚欠款数额，并承诺于2018年1月份之前还清余款，并在还清借款的基础上另付30000元作为利息。借款期限届满后，被告未能偿还剩余借款，原告多次向被告索要借款，但被告均以没有钱为由迟迟不予偿还。为此，原告为维护自身权益，诉至贵院，鉴于被告所述的自身经济状况，原告先主张10万元借款本金及利息，同时保留对剩余237940元借款本金和30000元利息以及逾期还款利息提起诉讼的权利，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月7日，被告山东旺德因资金紧张向原告借款100万元，原告以承兑汇票的方式交付给被告，被告为原告出具欠条一份，载明：交款单位沈阳水泵配件厂有限公司，收款方式承兑，柒拾叁万陆仟元整，欠款事由借款。被告王德锐在落款处签字、被告山东旺德盖章。因案外人沈阳水泵石化电站泵制造有限公司欠被告电机货款26.4万元，当日，二被告让沈阳水泵石化电站泵制造有限公司直接将该笔货款支付给原告。二被告出具收据一份，载明：交款单位沈阳水泵石化电站泵制造有限公司，收款方式承兑，贰拾陆万肆仟元整，收款事由电机货款。当日，被告王德锐在原告给付的承兑汇票后备注：此张汇票264000元为刘雪艳电机款，剩下736000元由王德锐返回给张总。2、2017年12月2日，被告王德锐出具对账单，载明：一、刘雪燕还款26.4万元，二、张长辉送承兑汇票20万元，三、项光银送承兑汇票5万元，四、旺德机械电汇10万元，五、电汇李慧个人卡3万元，六、补电机货款18060元，合计69.206万元，100-69.206=30.794万元。12月份还款壹拾万元，1月份还清余款，另外在还清货款基础上再付叁万元做为利息。对账单中第一项刘雪燕还款26.4万元系2017年9月7日由沈阳水泵石化电站泵制造有限公司支付给原告，第三项系出票日期2017年8月25日、出票人南阳市宇航商贸有限公司出具的5万元银行承兑汇票，第四项系2017年10月19日被告山东旺德汇入原告银行账户10万元，第五项系被告王德锐分四次通过微信转账、支付宝转账方式转给原告法定代表人的母亲李慧共计29650元。以上还款共计66.206万元。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，且依法成立。被告为原告出具欠条，原告将100万元承兑汇票给付被告，原告已履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。借款后，被告王德锐出具对账单，载明了还款数额，因对账单上计算错误，被告共计还款数额为66.206万元，被告尚欠33.794万元未偿还。被告未按照约定时间如期偿还借款本金及利息系违约行为，应依法承担相应的违约责任。本案中，原告仅主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。被告王德锐在对账单中写明“1月份还清余款，另外在还清货款基础上再付叁万元做为利息”，借款时间为2017年9月7日，还款日期为2018年1月，原告主张双方约定的是年利率9%，不违反法律规定，本院予以支持。关于二被告如何承担责任的问题。二被告均在欠条中签字盖章，借款用途系公司生产经营，且还款时被告山东旺德以公司账户偿还过借款，被告王德锐以其个人账户偿还过借款，被告王德锐出具对账单并签字，故二被告应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东旺德机械有限公司、王德锐于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳水泵配件厂有限公司借款本金10万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，自2018年2月1日起按年利率9%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1443元，由被告山东旺德机械有限公司、王德锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 程 楠二〇二一年六月二十一日书记员 徐晓岚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执995号之一申请执行人：南京宝瑞兰俊汽配有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MM5QE23，住江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号6幢3单元108室。法定代表人：刘一辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人：夏前园，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京宝瑞兰俊汽配有限公司（以下简称宝瑞汽配公司）与被执行人夏前园买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）苏0113民初6935号民事调解书，双方自愿达成如下协议：夏前园于2021年2月9日前支付宝瑞汽配公司汽配货款89420元。案件受理费2036元，减半收取1018元，由宝瑞汽配有限公司负担509元，由被告夏前园负担509元。该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人夏前园邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未向本院报告其名下财产情况。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行账户存款较少，已被本院轮候冻结，冻结期限一年，自2021年4月6日起至2022年4月6日止；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已注销，无法采取查封措施；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、关于工商：被执行人名下持有的句容市园振汽车配件有限公司50%的股权已被本院冻结，冻结期限三年，自2021年6月28日起至2024年6月27日止；6、依据申请执行人的申请，本院已将被执行人夏前园纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、谈话笔录、以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人宝瑞汽配公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏前园是否有履行能力。经查：夏前园名下无不动产、证券登记信息，其名下银行存款较少，已被本院冻结，其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已注销，无法采取查封措施，其名下持有的句容市园振汽车配件有限公司50%的股权已被本院冻结。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113民初6935号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的冻结、查封措施，应当在期限届满前一个月前向本院书面提交继续冻结、查封申请书，逾期不提交申请导致冻结、查封效力消灭的，由申请执行人自行承担。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年六月二十九日书记员 李 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4756号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张玉国，滑县滑州法律服分所法佯上仲有。被告：夏淑彦，女，1971男6月8日生，汉族，住滑县。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告夏淑彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告李秀堂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司提出诉请如下：1、请求依法判令被告支付原告物业管理服务费2924元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月9日签订了物业服务管理协议。协议约定，原告向被告居住小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告交纳物业管理费。每年5月9日前一个月交下--年物业服务费。其房屋面积140.47平方米，地下室面积15.86平方米。被告自2019年5月10日至2021年5月9日共2年的物业服务费共计2924元，经原告多次催要，被告至今未付。被告夏淑彦缺席未答辩。经审理查明：原、被告于2016年3月9日签订物业服务管理协议。协议约定，原告向被告居住小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告交纳物业管理费。物业服务费用交纳标准，电梯住宅二楼及以上按0.80元／月／平方米（包含电梯运行、养护所产生的费用）收取，地下室按0.30元／月／平方米收取。每年5月9日前一个月交下--年物业服务费。被告系6号楼3单元2层201户，房屋面积140.47平方米，地下室面积15.86平方米。自2019年5月10日至2021年5月9日被告未缴纳物业服务费2811.21元（140.47平方米×0.8元×24月）﹢（15.86平方米×0.3元×24个月），经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的物业服务管理协议、催缴物业费通知单及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告华美物业公司为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。故原告关于被告支付物业管理服务费2811.21元的主张，本院予以支持。原告其他请求，证据不足。被告夏淑彦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏淑彦于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费共计2811.21元。二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏淑彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年六月七日书记员  张晨曦
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2202号 原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路70号安宁西区会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。 负责人:孙虹雨，总经理。 被告：常寿芳，女，1982年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告常寿芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月13日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月十三日 书记员  苏懂文
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔O281民初4970号原告：路某，男，2004年2月25日生，住贵州省盘州市。法定代理人：王某，路某母亲。被告：许正友，男，1950年8月30日生，住贵州省盘州市。原告路某与被告许正友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其法定代理人王某、被告许正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、判令被告许正友偿还原告路某借款本金12000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告因资金周转不便，向原告借款3万元。由于原告与被告是邻居，原告便借款3万元给被告。借款后，被告陆续还了18000元的借款给原告。2020年1月17日，原告找到被告，要求被告对剩余的借款12000元写下一份欠条。欠条中约定“今欠路某人民币12000元整。欠款日期2020年1月17日，还款期为一年。”还款日到期后，原告亦向被告多次主张还款，被告均以各种理由推脱不还。甚至还把原告的电话拉黑，不接原告电话。综上，被告不履行还款义务，已严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告本人陈述是原告把自己的钱拿给奶奶何保兰借给被告的。原告的钱是原告的父亲不在世的事后赔得的。原告路某向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告12000元的事实。被告许正友的质证意见是：确实是许正友写的，没有意见。被告许正友辩称，许正友没有跟路某借过钱，许正友是跟路某的爷爷奶奶借过4万元，已经还了28000元。欠条是路某的奶奶何保兰跟许正友要钱时许正友写给何保兰的。2014年当地砖厂老板卜云贵请许正友帮忙借钱，许正友和卜云贵一起去找何保兰借的钱，是3分的利息，许正友和卜云贵都在借条上签字按手印的，当时借条是路某的爷爷路元学写的，要把当时写的借条拿出来。借钱时何保兰把钱给了许正友，许正友就直接递给卜云贵了，许正友说如果卜云贵不还钱就由许正友还。当时何保兰也是图3分的利息才借的。现在许正友70多岁了，已经还不起12000元了，请法庭找卜云贵要钱来还。被告许正友未提供证据。针对许正友的答辩，王某承认许正友陈述借款4万元，已还28000元属实。路某父亲不在世赔的钱在路某爷爷奶奶那里。本院责令原告提交与本案借款有关的所有证据。原告提供了借条二份、收条三份。借条经许正友质证属实。原告陈述本案中的欠条就是因该二份借条借款产生的。本院当庭向何保兰进行调查，何保兰承认许正友说的借钱经过属实。何保兰当时说只认许正友。本案的欠条是何保兰找许正友要钱时许正友写给何保兰的。两份借条是路元学写的，卜云贵和许正友的名字是他们自己写的，手印也是他们自己按的，现在路元学已经不在世了。等。本院对案涉证据综合认定如下：原告提供的欠条一份、借条二份符合民事诉讼证据的三性，予以认定，作为认定原告与被告之间不存在民间借贷关系的根据。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，何保兰找许正友要之前的借款时，许正友向何保兰出具欠条一份。欠条载明“今欠到路某人民币壹万贰仟元大写（12000.00）元整”。本院认为，本案经过审理，足以认定原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月十七日书记员 秦薪薪
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4041号原告：定西市安定区凤城物业有限公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：谢朝霞，该公司经理。委托诉讼代理人：曹希安，该公司职工。被告：刘强，男，汉族，1973年10月4日生，农民，住定西市安定区。本院在审理原告定西市安定区凤城物业有限公司与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张军霞二〇二一年六月二十八日书记员 魏连霞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4170号原告：聂新培，男，1963年5月14日出生，汉族，住新沂市。被告：徐自强，男，1996年12月8日出生，汉族，住新沂市。原告聂新培与被告徐自强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案,原告聂新培于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂新培自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许聂新培撤回起诉。案件受理费375元，由聂新培负担。审判员  王**二〇二一年六月二十八日书记员  陈虎
甘肃省张家川回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0525民初612号   原告：洪某1，甘肃省张家川县人，住本县。   原告：洪某2，甘肃省张家川县人，住本县。   被告：郭某1，甘肃省张家川县人，住本县。   被告：郭某2，甘肃省张家川县人，住本县。   原告洪某1、洪某2诉被告郭某1郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告洪某1、洪某2于2021年6月4日以洪某1与郭某1和好为由向本院申请撤诉。   本院认为，洪某1、洪某2申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许洪某1、洪某2撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由洪某1、洪某2负担。   审判员 马鸿冲   二〇二一年六月四日   法官助理 冉东黠   书记员 李志强