wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6833号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”），住所地广东省深圳市福田区×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：莫小健××××××××××××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳分公司”），住所地广东省深圳市罗湖区×××城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**，统一社会信用代码为914××××××××××××967。负责人：陈令伟。被告：深圳市腾景贸易有限公司（以下简称“腾景公司”），住所地广东省深，住所地广东省深圳市宝安区××××××××××××码为914×××××××××××217N。法定代表人：李金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎子玲，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢，被告称腾景公司的委托诉讼代理人黎子玲出庭参加诉讼。被告莫小健、被告人寿财险深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失38260元；2.诉讼费由被告承担。对方当事人的意见被告腾景公司辩称，1.本案应由被告人寿财险深圳分公司在保险范围内承担责任；2.被告莫小健具备驾驶答辩人车辆资格，属于合法驾驶。被告人寿财险深圳分公司、被告莫小健均未答辩。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分1.事故发生的概况：2020年5月4日，被告莫小健驾驶粤B×××**号车辆，行驶至东莞市长安镇广深高速广州入口处，与案外人陈立勇驾驶的粤B×××**号的车辆发生碰撞。2.损害结果：车辆损坏。3.交警部门的责任认定结果：被告莫小健负全部责任。二、保险情况1.交强险：粤B×××**号车辆已投保交强险，保险人为被告人寿财险深圳分公司，事故属于保险期间。2.商业第三者责任险：粤B×××**号车辆投保商业第三者责任险，保额100万，保险人为被告人寿财险深圳分公司，事故属于保险期间。3.机动车损失保险：粤B×××**号车辆已投保机动车损失保险，保险人为原告平安财险深圳分公司，事故属于保险期间。三、原告的损失和认定理由维修费：原告提交定损报告、维修费发票以及赔付凭证，显示粤B×××**号车辆维修费38560元，原告已赔付38260元。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。根据交警部门认定,被告莫小健负事故的全部责任,依照侵权责任法的规定,被告莫小健依法应当承担侵权责任。被告人寿财险深圳分公司没有提出免赔抗辩意见，依法应当承担保险责任。对于粤B×××**号车辆的损失，原告已根据商业车辆损失险赔付粤B×××**号车辆的维修费，依法取得代位求偿权，被告莫小健应当予以赔偿。被告人寿财险深圳分公司为粤B×××**号汽车办理了交强险，依照规定，被告人寿财险深圳分公司应当赔付交强险财产限额2000元，对于余下36260元部分，因被告莫小健承担全部责任，依法由被告人寿财险深圳分公司依照商业第三者责任险在保险限额内赔付。综上，被告人寿财险深圳分公司应赔付38260元。判决法律依据依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号，2012年12月21日施行）第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿38260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二一年六月一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执783号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖无为支行，住安徽省芜湖市无为市，统一社会信用代码913402250570492438。 被执行人：汪为虎，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖无为支行与汪为虎民间借贷纠纷一案，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结、划拨、扣押、扣留、提取）被执行人汪为虎在金融机构的存款170000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二一年六月二十九日 书记员 周继璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8728号之一 被执行人：张敬清，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于张敬清罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2136号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2021）粤06刑终54号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张敬清应缴纳罚金八千元。因张敬清未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有存款659.49元，已扣划并上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位659.49元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执8728号案终结本次执行程序。 被执行人张敬清负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人张敬清有财产可供执行的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 覃思健
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初2387号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，公司总经理。 委托诉讼代理人：张新坤，公司员工。 被告：赵卫琼，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告赵卫琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回对被告赵卫琼的诉讼。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回对被告赵卫琼的诉讼。 审判员  张玲 二〇二一年六月三十日 书记员  余丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1236号申请人秦邸一沫被执行人秦伟本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3608号民事判决书，责令被执行人秦伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人秦伟在金融机构、其他单位的存款、收入45575元（执行费575元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年六月八日书记员  刘盼
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初850号起诉人：魏伟雄，男，1953年7月7日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××010，住址和平县××××××镇。本院收到起诉人魏伟雄的起诉状,起诉人提出诉讼请求：不服【和人劳仲案字（2021）2108号】《和平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，请求判令和平县劳动人事仲裁委员会改正，恢复其权益。起诉人提交了以下证据：魏伟雄身份证复印件、【和人劳仲案字（2021）2108号】《和平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》复印件。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现起诉人以和平县劳动人事仲裁委员会为被告，要求改正其不予受理的行为，向法院提起民事诉讼。因起诉人起诉提出请求处理的事项，不属于平等民事主体之间的争议。因此，起诉人的诉请不符合上述的法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项､第一百二十四条第（三）项､第一百五十四条第一款第（一）项之规定,裁定如下:对于起诉人魏伟雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 谢庆林二〇二一年六月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 叶佳蕾
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2523执47号之二申请执行人：杨安良，男，1976年06月30生，苗族，大学文化，云南省屏边县人，公务员，户籍地及住址蒙自市。被执行人：李兴贵，男，1985年07月11生，汉族，高中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县。关于申请执行人杨安良与被执行人李兴贵借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云2523民初547号民事调解书，确定由李兴贵支付杨安良借款50000元，案件受理费2070元，执行费681由李兴贵承担。被执行人李兴贵未按期履行义务。申请执行人杨安良于2021年1月20日向本院申请强制执行，执行标的：52070元，本院已立案受理并执行。执行过程中，被执行人李兴贵因下落不明，本院以电子送达的方式向被执行人李兴贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人李兴贵至今未履行义务。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人李兴贵的证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，被执行人李兴贵有银行存款1568元，已冻结扣划。被执行人李兴贵名下云Ｇ×××××风火轮牌摩托车一辆，本院已对该辆车进行了查封，因该车下落不明,无法进行处置。其他未发现可供执行的财产。本院通过屏边县不动产登记中心和蒙自市不动产登记中心查询了被执行人李兴贵名下的房产信息，其名下无房产。经前往当地社区对被执行人李兴贵调查了解其下落及财产状况，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人李兴贵采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院约谈了申请执行人杨安良，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二一年六月二十八日书记员 侯易仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6759号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人张兰荣，男，1973年09月出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄蕃辉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62054.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年六月四日 书记员  覃佳纯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5089号原告:宜兴市成吉电气有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城********。法定代表人：吴时强。被告：吴克强，男，1966年9月16日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市成吉电气有限公司与被告吴克强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告宜兴市成吉电气有限公司法定代表人吴时强到庭参加诉讼，被告吴克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜兴市成吉电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41598元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年多次在原告处购买配电箱，在2018年2月15日欠款80000元。原告多次向被告催要，但都以种种理由拖欠货款，截止至今，仍有41598元款项未付清。遂无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告吴克强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买配电箱，截止2018年2月15日，被告欠原告货款80000元，并出具欠条一份，载明：“今欠吴时强材料电箱款捌万元于2018年6月归还4万元整，10月份归还肆万元整，实际欠款按清单签字为准，欠款人：吴克强”。出具欠条后，被告已付货款40000元，尚欠货款40000元。庭审中，宜兴市成吉电气有限公司变更诉请：要求被告支付其40000元货款并承担本案诉讼费。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告宜兴市成吉电气有限公司与被告吴克强之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。造成本案纠纷的原因是吴克强未按约付款，责任在吴克强。宜兴市成吉电气有限公司要求被告吴克强向其支付货款人民币40000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴克强未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：吴克强于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市成吉电气有限公司支付货款人民币40000元。如果吴克强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由吴克强负担，该款项已由宜兴市成吉电气有限公司垫付，吴克强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市成吉电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二一年六月十七日书记员  陈 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执1085号之一 申请执行人：金子营，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：武某，男，2004年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：武保涛，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行金子营申请执行武某、武保涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执1085号案件的执行； 二、解除对被执行人武某、武保涛银行存款68844.71元或相当价值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭春宇 审判员  许彦军 审判员  王 琪 二〇二一年六月二十八日 书记员  翟珂珂
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4288号原告：李运良，住广东省五华县××××××军星。委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏丹霞，住所地广东省普宁市××××××××××××。原告李运良与被告苏丹霞侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年12月8日立案，在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李运良撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李运良负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  柳知权人民陪审员  林静文二〇二一年四月二十日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜书 记 员  莫珊珊
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初1466号原告:王鑫，男，1992年3月20日出生，汉族，住四川省达县。被告：王旭东，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省万源市。原告王鑫与被告王旭东劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王鑫撤回起诉处理。案件受理费624.00元，减半收取为312.00元，由原告王鑫负担。审判员 巨 茂二〇二一年六月二十四日书记员 黎仕林
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初841号原告：孙×，现住吕梁市。被告：任×，现住柳林县。原告孙×与被告任×金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加诉讼，被告任×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙×向本院提出诉讼请求：1.要求被告任×归还借款本息436610元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年4月1日，被告任×向农行吕梁中支信贷部借款55万元，后归还30万元，剩余本金25万元及利息未还。2000年5月26日，农行将该债权转移给中国长城资产管理公司太原办事处。该处在山西日报和山西经济日报进行了催收。2006年6月23日，长城公司太原办将债权转让给太原智晨林贸易有限公司，并在山西经济日报刊登了转让通知。2007年12月20日，太原智晨林贸易有限公司将该债权转让给原告孙×，因找不到被告任×，故依法释（2008）11号的规定，在山西经济日报进行了五次催收。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告任×未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实本院认定如下：1997年4月1日，被告任×向中国农业银行吕梁分行房地产信贷部借款55万元，借款期限从1997年4月1日起至1997年10月1日止，月息9.24‰，逾期日利率为万分之1.2；借款行为发生后，被告向中国农业银行吕梁分行房地产信贷部归还30万元借款本金，剩余借款本金25万元及利息未还。2000年中国农业银行山西分行将上述债权转移给中国长城资产管理有限公司，转移债权本息合计329510元，其中本金250000元，利息79510元，并于2020年5月23日通知到债务人任×；2002年3月4日，中国长城资产管理有限公司通过登报方式予以催收，此时债权总额为357860元；2004年2月15日，再次登报催收，此时债权总额为331085元；2006年1月20日，再次登报催收，此时债权总额为431885元；2006年6月23日，中国长城资产管理有限公司将该债权转移给太原智晨林贸易有限公司，2006年7月27日，在山西经济日报刊登了债权转移通知，转移债权总额为436610元；2007年12月20日，太原智晨林贸易有限公司将上述债权转让给原告孙×，2008年7月25日，太原智晨林贸易有限公司以登报公告的形式通知债务人任×，转移债权总额为436610元。随后，原告孙×分别于2010年7月23日、2012年7月22日、2014年7月18日、2016年7月12日通过登报公告催收。2018年，原告孙×向离石区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息436610元，案号为（2018）晋1102民初1176号，离石区法院以被告地址不准确，不能送达为由，驳回原告孙×的起诉。2021年1月24日，又再次提起诉讼。本院认为，中国农业银行吕梁分行房地产信贷部与任×订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。中国农业银行吕梁分行房地产信贷部将该不良债权转让给中国长城资产管理有限公司、中国长城资产管理有限公司将该债权转让给太原智晨林贸易有限公司，以及太原智晨林贸易有限公司将该债权转让给原告孙×的转让合同有效，且已通过登报的方式通知债务人任×。故，债权转让对债务人发生效力，债务人任×应按其与中国农业银行吕梁分行房地产信贷部签订的借款合同，履行还本付息的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年3月15日发布）》第八十条、第八十一条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任×于本判决生效之日起十五日内支付原告孙×436610元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849元，减半收取计3924.5元，由被告任×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二一年六月九日书记员 李欣鸿
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执426号 申请执行人：段长兵，男，汉族，生于1975年4月13日，住湖北省宜城市。 被执行人：王正友，男，汉族，生于1977年7月25日，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人段长兵与被执行人王正友劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3636号民事判决书确定：王正友在判决生效后十日支付段长兵工资10万元及利息。因王正友未履行生效法律文书确定的义务，权利人段长兵向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人王正友发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人王正友名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人段长兵尚未实现债权，被执行人王正友应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月三十日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4461号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人谌娟，女，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人余祺，男，1986年8月5日出生,汉族，住湖南省长沙市望城县。申请执行人国库与被执行人谌娟、余祺罚金执行一案，本院作出的（2019）湘0104刑初195号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日立案执行。2021年5月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人谌娟、余祺名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2021年6月26日，本院对被执行人谌娟、余祺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行谌娟罚金300000元，已执行到位23395.68元，尚有276604.32元未执行到位。本案应当执行余祺罚金200000元，已执行到位5852.1元，尚有194147.9元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执224号之一 申请执行人：唐友琴，女，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：陈晓虹，女，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：陈政良，男，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：徐其强，男，汉族，1978年12月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：楚雄有存建筑工程服务有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇府后街中段民政局宿舍院内1幢201室。 法定代表人：李有存。 被执行人：邓从华，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人唐友琴、陈晓虹、陈政良与被执行人徐其强、楚雄有存建筑工程服务有限公司、邓从华提供劳务者受害责任纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人损失费762437.65元，被执行人应依法承担案件受理费13375元、执行费10024元。 执行过程中，本院向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年3月19日起多次提起网络财产统查，统查结果显示三被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无房产等财产信息；被执行人楚雄有存建筑工程服务有限公司于2021年5月8日向申请执行人支付50000元，申请人自愿放弃对楚雄有存建筑工程服务有限公司的连带赔偿责任；本院于2021年5月26日前往被执行人徐其强、邓从华户籍地对二被执行人进行传统调查，调查结果显示二被执行人均不在户籍地居住且在户籍地无财产信息；本院于2021年6月18日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人徐其强、邓从华在本市内无公积金缴交记录；本院于2021年4月1日对被执行人徐其强、邓从华限制消费，并于2021年4月14日将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2021年6月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的损失费762437.65元，被执行人应依法承担案件受理费13375元、执行费10024元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年六月二十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1102号之一原告：甘肃润城物业管理有限公司，住所地兰州市城关区南昌路888号518室。法定代表人：王树山，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵春芳，系甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，系甘肃翰学律师事务所实习律师。被告：王再明，男，1948年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃润城物业管理有限公司与被告王再明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃润城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取937元，由原告甘肃润城物业管理有限公司承担。审判长  杨会元审判员  李彦武审判员  张金花二〇二一年六月三日书记员  陈 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2107号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郑玉珍，女，1978年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郑玉珍追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑玉珍名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉珍名下银行存款人民币2500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费45元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4567号原告：张以成，男，1965年11月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张以彬，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：曹殿洪，女，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张以友，男，1963年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：翟新才，男，1960年1月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：刘壮，男，1994年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。六原告共同委托诉讼代理人：孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：董高峰，河南愚公律师事务所实习律师。被告：王宏彦，男，1967年9月24日出生，汉族，住济源市虎岭高新技术产业开发区（万顺钢管公司内）。原告张以成、张以彬、曹殿洪、张以友、翟新才、刘壮与被告王宏彦劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以成、张以彬、曹殿洪、张以友、翟新才、刘壮的委托诉讼代理人孔剑锋、董高峰到庭参加诉讼，被告王宏彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以成、张以彬、曹殿洪、张以友、翟新才、刘壮向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付工资94548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月期间，其六人受雇于王宏彦在方城县工业园区河南豪仁钢管有限公司做工。2018年9月6日，经结算，被告欠其六人工资共计94548元，被告承诺于2019年年底还清。后经原告六人多次讨要，被告一直不予支付。被告王宏彦未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2017年10月至2018年1月期间，原告六人受雇于王宏彦在方城县工业园区河南豪仁钢管有限公司做工。2018年9月6日，经结算，被告欠原告六人工资共计94548元，并给其六人出具欠条一张，并承诺于2019年年底还清。本院认为，被告王宏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告拖欠原告六人工资94548元，有被告向原告六人出具的欠条为证，本院予以确认。现在原告六人要求被告支付工资94548元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：被告王宏彦在本判决生效后十日内支付原告张以成、张以彬、曹殿洪、张以友、翟新才、刘壮工资94548元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082元，由被告王宏彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年六月二十五日书记员  杨 珉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14509号上诉人（原审被告）：深圳前海旗丰供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路26号旗丰数字科技园F栋19楼，统一社会信用代码91440300359294690M。法定代表人：陈小辉。委托诉讼代理人：陈泽雄，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：刘磊，北京市闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所律师。上诉人深圳前海旗丰供应链管理有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31478号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳前海旗丰供应链管理有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的原审诉讼请求：1.深圳前海旗丰供应链管理有限公司支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付的海关税款8764603.57元;2.深圳前海旗丰供应链管理有限公司支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司资金占用期间利息（按照年利率6%，自2020年6月22日至全部款项偿付完毕之日止）；3.深圳前海旗丰供应链管理有限公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：深圳前海旗丰供应链管理有限公司限于判决生效之日起三日内，支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付的海关税款8764603.57元及利息（按照年利率6%，自2020年6月22日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币73152元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交）、诉讼保全费5000元，均由深圳前海旗丰供应链管理有限公司负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付利息。上诉人对一审确定的按照年利率6%自2020年6月22日起计算至款项还清之日止的利息不服，对于此项争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。二审时，上诉人未提交新的证据，综合考虑当事人提交的所有证据，本院认为一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人深圳前海旗丰供应链管理有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3290.34元，由上诉人深圳前海旗丰供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年六月十六日书记员 曾锦冰（兼）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18380号原告：张海萍，女，1979年8月31日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：西安曲江新区极致健身运动中心。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码 92610133MA6WHUW48Y。经营者：王玮，女，住西安市未央区。被告：王玮，身份信息同上。原告张海萍与被告西安曲江新区极致健身运动中心（以下简称极致健身中心）、王玮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海萍到庭参加诉讼，被告极致健身中心、王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同连带向其退还健身卡会员费1430元；2.判令被告一、被告二共同连带向其退还私教课课时费4800元；3.本案诉讼费、律师费、保全费等一切必要费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，其向被告极致健身中心支付健身卡会员费1430元，约定会员卡有效期两年，期间可以随时健身，不限次数。2019年4月28日，其向被告极致健身中心支付24节健身私教课程费4800元。但被告长时间关闭健身馆，致使其仅享受几次健身服务。私教课也仅上4次，其中两次为赠送课程。后被告通知称不再营业并承诺退费。因被告一直拖延退费时间，故诉至法院，请求判如所请。被告极致健身中心、王玮未作答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告王玮注册成立了被告极致健身中心。2019年3月28日，被告极致健身中心给原告出具定金凭证，载明原告缴纳定金50元，定金享受抵800元，转发朋友圈再减200元。2019年4月20日，原告与被告极致健身中心签订会籍合约书，载明：会籍类别为个人年卡，会籍费用为1380+50。同日，被告极致健身中心收取原告1380元VIP年卡费。2019年4月28日，被告极致健身中心收取原告4800元并出具收款收据，载明“私教课时24节”。2019年5月29日，被告极致健身中心取得营业执照并开始营业。2020年8月10日，被告极致健身中心发出通知称“因楼顶渗水，且楼顶天花板出现漏电和短路情况造成消防隐患，故于8月5日至25日期间停电维修，维修期间无法正常营业”。2020年10月15日，珠江会所房东发出通知称“因极致健身中心长期拖欠房租，故将出租的房屋收回”。2020年10月16日，被告极致健身中心发出通知称“因房租问题协商未果，无法正常营业，即日起暂停营业，将于2020年10月23日至25日向会员通知退费时间地点以及流程”。2020年10月24日，被告极致健身中心再次通知“将于10月25日至12月25日期间做清算，清算完毕后通知各会员办理后续手续”。之后，被告一直未给原告退费，原告遂诉于本院。庭审中，原告称其主张的律师费、保全费并未实际发生。因被告未出庭，致本案无法调解。另查明，2020年1月中旬至4月初期间，因受疫情影响，被告极致健身中心并未营业。之后至其通知停业止，亦未正常营业。以上事实有会籍合约书、收款收据、通知及原告陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以变更、解除合同。本案中，原告与被告极致健身中心签订了会籍合约书，对双方权利义务进行了约定。原告交纳相应费用后，被告极致健身中心应当按合同约定的内容向原告提供健身场所、环境、器材等健身服务。2020年1月后，被告极致健身中心因受疫情影响及自身原因一直未正常营业，直至于10月16日停业，导致原告并未享受合同约定的健身服务，合同目的无法实现。2020年10月16日，被告极致健身中心以通知形式告知原告停止营业，并承诺进行清算退费，原告并无异议，属双方协商一致解除合同。现原告主张退还会员费的请求，依法应予支持，但应扣除其实际可以正常享受会员服务期间（2019年6月至2020年1月中旬）的费用，因被告未出庭，故本院采信原告陈述所办会员卡期间为两年，经计算应退还的会员费为983元（1430元-1430元÷24月×7.5月）。原告主张退还私教课时费，并称仅上过4节，其中两节系赠送，因被告未出庭，故对已上私教课时本院采信原告的陈述。原告并未提供证据证明私教课有赠送课时，故经计算应退还的私教课时费用为4000元（4800元-4800元÷24节×4节）。原告主张的律师费、保全费并未实际发生，原告于诉讼中放弃该主张，应予准许。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告王玮个人经营极致健身中心，故极致健身中心的债务，应由其个人承担。被告极致健身中心、王玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玮于本判决生效后十日内退还原告张海萍会员费983元；二、被告王玮于本判决生效后十日内退还原告张海萍私教课时费4000元；三、驳回原告张海萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王玮负担，于本判决生效后十日内给付原告张海萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      李  波                                                                        二〇二一年六月二十二日  书  记  员      宋旭航 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7604号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小力，女，1994年5月4日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被上诉人(原审原告)：刘玉华，女，1975年9月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁宏文，男，1992年7月10日出生，住辽宁省沈北新区。被上诉人（原审被告）：王铁党，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市和平区南五马路181号。负责人：吴迪，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘玉华、梁宏文、王铁党、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉主张梁宏文出险持过期驾驶证并提供虚假驾驶证索赔，且本案存在第四位伤者王铁党的赔偿问题。故本案发回重审后，一审法院应当审查：1.事故发生时梁宏文的驾驶证状态；2.阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对于本次事故是否存在免除承担赔偿责任的情形;3.本案是否属于部分伤者起诉，是否应当为其他伤者预留交强险份额。审查后依法予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8664号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交二审案件受理费500元，退还阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年六月二日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执255号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段530号。 负责人：童欣荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳，女，该行员工。 被执行人：李祖洪，男，1975年1月17日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1112民初156号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行与被执行人李祖洪金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金127720.50元及按合同约定支付相应的利息和罚息；申请执行人对被执行人李祖洪设立的位于乐山市五通桥区××镇××街××号××花园××期××号楼××单元××楼××号的抵押物（以五通桥区房他证监证字第015248号他项权利证书登记为准）折价、拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；案件受理费1454.00元、执行费1816.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控平台对被执行人的财产进行了查控，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月24日作出（2021）川1112执255号执行裁定查封登记于被执行人李祖洪名下位于乐山市五通桥区××镇××街××号××花园××期××号楼××单元××楼××号房屋。由于被执行人仍未履行还款义务，本院于6月1日作出（2021）川1112执255号之一执行裁定拍卖上述查封房屋，并于6月7日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：四川省乐山市五通桥区人民法院，网址：×××.ｃｏｍ／0833／12）发布拍卖公告。6月24日，双方达成执行和解协议。协议约定：一、李祖洪须在155个月内归还所欠中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行全部债务，李祖洪在155个月期限内制定下列还款计划：（一）、从2021年6月25日前一次性结清所欠中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行逾期本息共计10827.32元（利息计算至2021年5月31日）；（二）、从2021年6月26日起到2034年4月共计155个月内，每月25日前，按月归还按揭贷款本息1094.23元（利率执行原《个人购房担保借款合同》约定的利率），2034年4月25日前归还全部贷款本息。2021年6月25日前支付由李祖洪承担的各项费用（各项费用包括但不限于前述借款合同纠纷案相关诉讼费1454.00元、执行费1816.00元等相关费用）。二、和解期间，李祖洪抵押资产如发生资产转移和租赁，需提前取得中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行同意，同时相关收入在扣除相关税费后优先用于偿还在中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行的贷款本息。同时李祖洪必须要求承租人向中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行提供承诺函，承诺租赁行为不影响未来中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行对抵押资产的处置。三、为促进本协议如约履行，李祖琼自愿加入为李祖洪与中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行签订的借款合同［合同号51020120140025008］连带保证责任人，并承诺如李祖洪不能按约归还贷款，由李祖琼承担李祖洪所欠中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行贷款本息及实现债权的各项相关费用，并自愿接受人民法院的直接强制执行。四、在李祖洪和李祖琼按照本协议书履行首期还款（2021年6月25日前归还贷款本息10827.32元）及上述其他义务，中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行同意暂时解除对相关银行账户的司法冻结。如李祖洪或李祖琼未按照本协议书履行上述分期还款计划及义务，当未按本协议分期还款约定履行还款义务超过一个月时，中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行将按照法律相关规定向法院申请恢复本案的执行和对保证人的执行。五、本协议经签字后生效，协议书一式四份，各方各一份，提交人民法院一份，具有同等法律效力。协议签订后,李祖洪向本院指定账户交纳案件受理费和执行费。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、中止本院（2021）川1112民初156号民事判决书的执行； 二、中止拍卖登记于被执行人李祖洪名下位于乐山市五通桥区××镇××街××号××花园××期××号楼××单元××楼××号房屋（建筑面积124.62㎡，权证号0080328、五国用第2889号）; 三、对被执行人李祖洪的银行存款解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  罗 杰 审判员  陈忠云 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜永琰
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初1113号 原告：宋德敬，男，1974年3月17日出生，汉族，经商，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：岳彦广，男，1983年6月28日出生，汉族，公司职员，住邢台市临城县。 原告宋德敬与被告岳彦广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德敬的委托诉讼代理人宋银祥、被告岳彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德敬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息自借款之日起至2018年2月14日按照月息2分计算；2018年2月15日至2020年8月20日按照年利率6%计算，2020年8月21日至借款还清之日按照市场贷款报价利率计算）；并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月14日被告以承包修路工程资金紧缺为由，向原告借款90000元，并于当日写下借条一张，约定于2018年2月14日还清借款，被告如若违约，便承诺给原告本金与利息共计100000元整，后原告多次找被告讨要借款，被告以种种理由推辞不给，拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院。 原告宋德敬提交借条原件一份。 被告岳彦广辩称，我打的欠条是处理公司的事务，是我个人名义打的条，后来因为违约金10万元，公司以材料款的形式拨付到原告提供的科泰建筑公司，分别于2019年7月17日和2020年1月14日每笔5万元打到公司账户，共计10万元。我认为这个钱已经偿还完了，如果原告有异议，可以跟公司人员或者项目部人员对账。这个条是我打的，逾期归还10万元，加了利息。按月息2分属于高利贷，是违法的。6%或市场报价需要等账目捋清楚再说。2017年拿的9万元，公司在2019年分三笔以材料款的名义大约是14万元左右，就是为了偿还10万元的违约金。我需要解释的是，原告提供的威县科泰建筑公司名义上与我公司没有业务往来，如果原告不承认这10万元是偿还9万元的借款，请求原告举证证明。债务是个人名义处理公家事务。就是处理2017年年底邢台市政第五分公司的事务。按原告陈述，我要求原告拿出证据证明这10万元在威县科泰公司的原始数据，就是说明这个公司和我公司项目部有无业务往来。 被告岳彦广提交转账凭证、收款收据、付款凭证复印件各两份，邢清公路1标工程2019年使用材料单据复印件一份。原告的意见为，对被告提交的证据均不认可。原告与被告所在公司有业务往来，被告在举证时陈述为材料款，该转账记录又没有注明是公司作为来偿还被告债务的事实，故不能作为证据使用。 根据双方提交的证据及诉辩意见，本院经审理查明事实如下：2017年12月14日被告岳彦广出具的借条显示，今岳彦广借宋德敬现金90000元整，约定日期为2个月之内，到2018年2月14日还10万，如若违约还宋德敬10万元整，岳彦广签字。 本院认为，被告对原告提交的借条无异议，但是被告主张系因处理公司事务借款非个人借款且已偿还，原告有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称“是我个人名义打的条”，被告提交的转账凭证、收款收据、付款凭证、邢清公路1标工程2019年使用材料单据并非原件，原告不认可，被告主张系因处理公司事务借款非个人借款且已偿还，证据不足，本院难以支持。借款应予偿还，原告请求被告偿还借款本金90000元，予以支持。关于借期内利息，双方约定“日期为2个月之内，到2018年2月14日还10万”，利息明显过高，应按年利率24%计算，2017年12月14日至2018年2月14日的利息以90000元为基数，按年利率24%计算为3600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但是，2018年2月15日至2020年2月15日，按原告主张的年利率6%计算，利息为10800元，本金及利息已超过10万元；双方约定“如若违约还宋德敬10万元整”。综上，被告应偿还原告借款本金90000元及利息10000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告岳彦广于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德敬借款本金人民币90000元及利息10000元； 二、驳回原告宋德敬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告岳彦广负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张学龙 二〇二一年六月二十八日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 董兰菊
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2021）湘0702民督14号申请人：湖南圣雄建筑装饰有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：严汉钧。被申请人：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：刘小红湖南圣雄建筑装饰有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。要求湖南中天建设集团股份有限公司支付工程余款55548.52元，并提供了《零星施工合同》、“圣雄零星施工工程结算”、转账记录等予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人湖南中天建设集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南圣雄建筑装饰有限公司55548.52元。申请费396元，由被申请人湖南中天建设集团股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁孟礼二〇二一年六月九日法官助理贺鸣书记员曾江燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执299号 申请执行人：南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司，住所：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16队太平路旁，统一社会信用代码：914501225859811654。 法定代表人：陆文卫，该公司董事长。 被执行人：胡作义，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司与胡作义买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）桂0122民初4210号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡作义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人胡作义支付南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司货款9110元；负担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡作义财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人胡作义目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡作义新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  莫淑丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更622号 罪犯代卫，男，1992年7月25日生，侗族，中专文化，贵州省玉屏县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2019年9月4日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2019)黔0622刑初47号刑事判决，认定代卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，退缴赃款8400元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年7月5日起至2021年7月4日止）。 2021年6月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代卫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2020年3月20日至2020年9月获1个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯代卫在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯代卫减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月二十九日 法官助理冯雪梅 书记员吴汉茹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初832号原告：顾帮月，男，1965年1月3日生，汉族，住阜宁县。被告：张亚芹，女，1975年10月16日生，汉族，住射阳县。被告：江飞，男，1975年3月4日生，汉族，住射阳县。原告顾帮月与被告张亚芹、江飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告顾帮月到庭参加诉讼，被告张亚芹、江飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾帮月向本院提出诉讼请求：依法判令被告张亚芹、江飞偿还原告顾帮月借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年3月27日，张亚芹、江飞因经营需要向顾帮月借款150000元，口头约定月利率1.5%，后经顾帮月多次索要未果，故诉至法院。张亚芹、江飞未作答辩、亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，张亚芹因经营需要立据向顾帮月借款150000元，借条主要内容为：“今借到顾帮月现金拾伍万元整.（150000.）”，张亚芹在借条下方“借款人”处添加了江飞。2014年3月28日，顾帮月朋友周成东将150000元汇至张亚芹账户。后顾帮月索款未果，故诉至法院。本院认为，1.顾帮月与张亚芹之间的债权债务关系，有当事人陈述和借条、银行转账凭条在卷证实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张亚芹迄今未能还款，应承担偿还借款的民事责任。2.案涉借款是否系张亚芹、江飞夫妻共同债务的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。涉案借条系张亚芹个人出具，故本案无张亚芹、江飞共同借款的明确意思表示。其次，张亚芹向顾帮月借款150000元，明显超出家庭日常生活所需，故顾帮月作为债权人应当根据前述司法解释第三条的规定，证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中，顾帮月未能提交有效证据证明案涉借款用于张亚芹、江飞的夫妻共同生活或者共同生产经营，故本案债务不属于夫妻共同债务。3.关于利息。顾帮月无证据证明双方之间就涉案借款约定了利息，故顾帮月主张按月利率1.5%计算利息，于法无据，本院不予支持，可支持自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾帮月偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元本金为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾帮月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张亚芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲二〇二一年六月二十三日书 记 员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执377号申请执行人：谷雷，男，1975年11月8日出生，汉族、住黑龙江省克东县。被执行人：刘智良，男，1966年2月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行谷雷申请执行刘智良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2021）黑0230民初654号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务，本案执行过程中，冻结被执行人刘智良工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0230民初654号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇二一年六月二日书记员 陈丽华
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执99号之一 被执行人：曾长兴，男，汉族，1978年2月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人曾长兴没收财产一案，本院（2018）辽11刑初13号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向曾长兴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对曾长兴名下的不动产、车辆、银行存款、证券、网络资金、保险等信息进行了查询，全国法院网络执行查控系统反馈曾长兴名下有一辆车，本院委托车辆所在地法院查询该车已被转出，无法执行。现被执行人曾长兴名下确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）辽11刑初13号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年六月二十八日 法官助理王洪洋 书记员李桃源硕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2172号 申请执行人：姜伟，男，1994年07月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：荆姣姣，女，1996年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理姜伟申请执行其与荆姣姣婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初3524号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人荆姣姣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人荆姣姣在银行的存款11268元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王 进 二〇二一年六月十六日 法 官 助 理  罗运威 书 记 员  张克涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6366号原告：王彩霞，女，汉族，1961年5月27日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李岩玲，甘肃子之栋律师事务所律师。被告：张玉兰，自然人身份信息不详。原告王彩霞与被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告王彩霞于2021年6月7日向本院提出申请，申请撤回对被告张玉兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩霞撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告王彩霞负担。审判员  赵丹二〇二一年六月七日书记员  陈佳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执恢260号申请执行人：周杏娟，住所地益阳市赫山区。被执行人：周国平，所在地益阳市赫山区。被执行人：蔡静，所在地益阳市赫山区。申请执行人周杏娟与被执行人周国平、蔡静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)益赫民二初字第1175号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周杏娟向本院申请执行。在执行过程中，经本院依法执行，被执行人已履行完上述民事判决书确定的全部金钱给付义务。申请执行人周杏娟在领取全部执行款后，向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人周杏娟与被执行人周国平、蔡静民间借贷纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初4185号原告：石威，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李永方，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：李丹，女，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告石威与被告李永方、李丹合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告石威于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石威申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石威撤诉。本案受理费12539元，减半收取6269.5元，保全费4890元，共计11159.5元，由原告石威负担。审 判 员 张乾良二〇二一年六月十一日法官助理 原 宁书 记 员 钱亚茹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初第365号原告：牛志立，男，1983年12月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：甘肃金海岸装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路159号A塔10楼。法定代表人：康金龙，该公司总经理。原告牛志立与被告甘肃金海岸装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志立到庭参加了诉讼。被告金海岸公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参见诉讼，本案现已缺席审理终结。牛志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款17,192.70元，利息（以17,192.7元为基数，自2018年1月20日起至判决生效之日止，按年利率6%支付利息，之后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告经人介绍给被告甘肃金海岸装饰设计工程有限公司承包的贡元巷贴墙砖和铺地板砖，并与被告签订了书面的施工协议一份，协议约定，干完活后扣除2,000元的保证金一年后支付。合同签订后，原告共干活20天左右，原告干完活，被告仅支付了原告一部分工资，还欠17,192.70元未付。为此，为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法裁判，判如诉请。被告甘肃金海岸装饰设计工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了依法审查，并根据原告在法庭上的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与甘肃金海岸装饰设计工程有限公司签订施工协议书一份，约定有原告承包被告贡元巷农贸市场项目中的劳务，施工期限为2018年1月2日至2018年1月20日，工程总造价为5万元，付款方式为按合同总造价的80%进行支付、工程进度款、每月分上半旬和下半旬。承包方案工程进度进行申请款项，再由现场监理审批。竣工后剩余的20%款项，验收合格后一周内支付15%，剩余5%作为工程质保金2,000元一年内付清。另，该施工协议同时载明按现场实际工程量进行决算；工程进度款需跟现场监理认可方可进行支付。现原告以其已完工，但被告未按期支付剩余劳务费为由提起本案诉讼。另查明，原告起诉书中所载被告为兰州金海岸装饰设计工程有限公司，经审理查明应为甘肃省金海岸装饰设计工程有限公司。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据，当事人未能举证或举证不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向本院提交了双方签订的施工协议书，该协议书仅约定工程量约为5万元，该协议书约定工程要以实际工程量进行决算，工程进度要按照工程监理签字认可。但原告未向本院提交双方决算的相关证据以及工程量确认单等证据，故本院认为原告提供的证据无法证明其完成的工程量以及被告拖欠其工程款的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告牛志立诉讼请求。案件受理费115元，由原告牛志立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二一年六月二十四日书记员 杜文晖
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0223执134号 申请执行人包头市中兴盛元科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。 法定代表人：范书军，公司总经理 被执行人包头市普盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗满都拉口岸。 法定代表人：刘涛，公司总经理 本院在执行申请执行人包头市中兴盛元科技发展有限公司与被执行人包头市普盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0223民初78号民事判决书，申请我院执行被执行人包头市普盛矿业有限责任公司给付申请执行人货款122400元及逾期利息。我院受理执行案件后，于2021年1月13日、3月17日、6月10日，对被执行人包头市普盛矿业有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息；查询到被执行人名下有车牌号为蒙BPW638车辆一台，我院依法查封了该车辆，但未能找到车辆实物暂无法处置；经传统查询，未查询到被执行人有房产信息；查询到被执行人包头市普盛矿业有限责任公司名下位于达茂旗满都拉口岸有土地，土地证号：2013-055，面积607713平方米。我院依法查封了该土地中125148元的份额，但申请人暂不申请对已查封土地进行评估拍卖。至此，未发现被执行人包头市普盛矿业有限责任公司有可供执行的财产。我院于2021年6月22日发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  原 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄宝林 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初502号 原告：肖琳琳，女，汉族，1989年12月30日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：董维维，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 被告：秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路108号，统一社会信用代码91130304319819341H。 法定代表人：张顶，副总经理。 被告：闫微，女，汉族，1979年10月22日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：金光明，男，汉族，1966年10月7日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告肖琳琳与被告秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司（以下简称北戴河达维尔盛公司）、闫微、金光明合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖琳琳委托诉讼代理人周效国、被告北戴河达维尔盛公司法定代表人张顶到庭参加诉讼。被告闫微、金光明经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告肖琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告达维尔盛公司偿还原告借款120万元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告闫微、金光明对上述借款及利息承担连带给付责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，原告将自己名下的一套房产作价120万元给被告北戴河达维尔盛公司做工程借款。2020年12月18日，原告与三被告签订补充协议，约定达维尔盛公司于2021年5月18日前一次性偿还原告120万元及利息，利息自2018年11月1日起算。被告闫微、金光明为保证人，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起3年。因被告达维尔盛公司未能按约定偿还欠款，原告为维护合法权益，依法起诉三被告，提出上述请求。 原告就主张事实提供证据为：原告与三被告于2020年12月18日签订的《补充协议》一份。 被告北戴河达维尔盛公司辩称，原告主张的欠款事由和数额均属实，被告公司因经营困境未能按约定期限还款，现认为原告主张的利息过多，不予认可。 被告闫微、金光明未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，被告北戴河达维尔盛公司与原告肖琳琳达成协议，约定北戴河达维尔盛公司将肖琳琳名下位于秦皇岛市海港区房屋作价120万元，用做抵偿北戴河达维尔盛公司的工程欠款，后达维尔盛公司于2019年将该房屋抵偿工程款给他人。2020年12月18日，原告肖琳琳与被告北戴河达维尔盛公司及闫微、金光明签订《补充协议》一份，肖琳琳为协议甲方，北戴河达维尔盛公司为乙方，闫微、金光明为丙方（保证人）。协议内容为：“鉴于2018年11月1日，乙方同意将甲方名下位于渤海明珠小区××号房屋作价120万元，作为工程借款。现甲乙丙三方就120万元还款达成协议：一、乙方于2021年5月18日之前一次性偿还甲方120万元及利息，以120万元为本金，自2018年11月1日起计算利息。二、丙方对甲方的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起3年。” 诉讼中，原告明确表示，认可欠款利息自2019年8月20日起算。被告北戴河达维尔盛公司亦予认可。 本院认为，被告闫微、金光明虽未到庭，但根据原告陈述及举证，能够认定被告北戴河达维尔盛公司用原告肖琳琳的房屋抵债后，原告与三被告达成协议，被告北戴河达维尔盛公司承诺于2021年5月18日偿还原告欠款120万元，被告闫微、金光明作为保证人，承担连带还款责任的事实。现因三被告均未按协议履行还款义务，故对原告主张被告北戴河达维尔盛公司还款付息、被告闫微和金光明承担连带给付责任的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖琳琳欠款120万元，并支付自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告闫微、金光明对上述欠款120万元及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，由被告秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司及闫微、金光明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵冬雪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初1827号原告：林连，女，汉族，1977年4月16日出生，住浙江省苍南县×××××××××，公民身份号码：330××××××××××××22X。被告：惠州市东部联盟实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路52号福德居2栋20号房2B铺。法定代表人：郑某1。原告林连与被告惠州市东部联盟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告林连到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告看房诚意金20000元（以20000元为基数，自起诉之日起至实际履行期限止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告计划在广东购房，于2020年12月29日原告与朋友到广东去被告惠州市东部联盟实业有限公司面谈购房、看房的相关事宜，被告派公司员工张志葵接待原告看房事宜。2021年1月21日，张志葵告知有合适的房源可以看房但须缴纳看房诚意金20000元，原告根据张志葵要求委托朋友梁永松向张志葵通过微信缴纳了看房诚意金20000元。后因被告方原因，原告未能看房成功，原告便决定不再继续看房并要求被告退还之前所支付的20000元看房诚意金。原告多次向被告提出退款，但被告均拒绝退还看房诚意金。原告认为，被告拒退还看房诚意金的行为，损害了原告的合法权利。现特具状向贵院提起民事诉讼，请依法判决支持诉请。被告惠州市东部联盟实业有限公司未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：于2021年1月21日，原告通过他人微信转账20000元给自称张志葵的人，作为福德居看房诚意金。本院认为，原告是通过他人向案外人张志葵支付看房诚意金20000元，但未能提供证据证实案外人张志葵系被告工作人员，收取诚意金属于履行职务行为，或收取诚意金系受被告委托，故原告诉请被告返还20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告林连的诉讼请求。案件受理费150元，由原告林连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二一年六月十一日法官助理 颜小艳书 记 员 宋煜珍
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1112号原告：曹坚胜，男，1990年8月30日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汨罗市鑫之盛时尚餐厅，经营场所：汨罗市建设东路十二组。经营者：刘申雨，男，1987年11月19日出生，汉族，浏阳市人，户籍地：湖南省浏阳市。被告：刘申雨，男，1987年11月19日出生，汉族，浏阳市人，户籍地：湖南省浏阳市。被告：韩阳建，男，1969年4月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告曹坚胜与被告汨罗市鑫之盛时尚餐厅（以下简称鑫之盛餐厅）、刘申雨、韩阳建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹坚胜及其委托诉讼代理人刘开新、被告韩阳建到庭参加了诉讼，被告鑫之盛餐厅、刘申雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹坚胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45,000元及利息（利息以45,000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系汨罗大市场的个体经营户，原告从2019年至2020年，多次送货给被告，被告收货后，由被告的主管韩阳建出具收据，并在客户联上签字确认金额。至今被告欠原告货款共计45，000元。原告多次催讨，被告仍未偿还，特向法院提起诉讼。被告鑫之盛餐厅、刘申雨书面辩称：1、刘申雨投资失败，经济困难，无力偿还货款；2、刘申雨希望原告或者其他人受让鑫之盛餐厅，转让款可以支付货款；3、鑫之盛餐厅也有签单债权十几万，原告可以去收取；4、诉状中的货款、利息，刘申雨不认可；5、所欠货款较多，刘申雨希望原告能打个折扣。被告韩阳建辩称，韩阳建是鑫之盛餐厅的员工，当会计，负责核对原告送来的货物，原告找老板结账。韩阳建不承担支付货款的义务。原告曹坚胜围绕诉讼请求，依法提交了其本人的身份证、鑫之盛餐厅工商登记信息、刘申雨、韩阳建的身份信息、货物收据，韩阳建质证后均无异议，鑫之盛餐厅和刘申雨未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证的权利，对曹坚胜提供的证据，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：鑫之盛餐厅登记的开业日期为2017年09月27日，组成形式为个人经营，经营者为刘申雨。经营范围为中餐服务、预包装食品及酒类销售。鑫之盛餐厅于2020年10月停止营业。鑫之盛餐厅经营期间，其对外的招牌先后为“彭厨”和“大家湘味馆”，但未查询到与本案相关的“彭厨”和“大家湘味馆”的工商登记信息，实际经营者均是刘申雨。2017年，韩阳建经人介绍，受刘申雨聘请在鑫之盛餐厅从事财务工作，主要负责收货，向送货人出具收据，在收据上签字确认货款金额，再汇报给刘申雨。刘申雨依据韩阳建签字确认的收据支付货款。2019年至2020年期间，原告以个人名义向鑫之盛餐厅提供冻货类货物，由韩阳建出具收据，并在收据上签名确认，原告陆续送货，鑫之盛餐厅陆续付款，鑫之盛餐厅付款后将已付货款的收据收回。至今鑫之盛餐厅尚有货45,000元未支付给曹坚胜。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与鑫之盛餐厅达成口头买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当依约全面履行自己的义务。曹坚胜向鑫之盛餐厅交付了货物，鑫之盛餐厅也应当向曹坚胜履行支付货款45,000元的义务。鑫之盛餐厅系个人经营，其债务应以个人财产承担，其所欠曹坚胜的货款，应由其经营者刘申雨承担支付义务。韩阳建系鑫之盛餐厅的员工，在本案中不承担支付货款的义务。原告请求的利息，因双方没有约定付款期限和利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限汨罗市鑫之盛时尚餐厅、刘申雨自本判决生效之日起十日内支付曹坚胜货款45,000元；二、驳回曹坚胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由汨罗市鑫之盛时尚餐厅、刘申雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二一年六月九日法官助理汤文博书记员杨晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1856号 申请执行人:曹广超，男，1981年4月19日出生，汉族，现住淮南市金地国际城Ｂ区。 被执行人:程勋虎，男，1983年1月20日出生，汉族，现租住淮南市田家庵区。 本院在执行曹广超与程勋虎合伙协议纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4332号判决书向被执行人程勋虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人程勋虎纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的55328元，执行费730元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：王柯翔，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（下称：邮储攀东支行）与被告王柯翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加诉讼。被告王柯翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储攀东支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王柯翔向原告归还信用卡（卡号：62×××51）透支本金24979.07元、利息2787.59元、费用（包括违约金）3220.12元，【利息和费用暂计至2021年1月11日，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息至欠款本息全部还清之日止】，小计30986.78元；二、请求判令被告向原告支付律师费600元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××51。被告以上述信用卡消费、取现后并未按约还款。截止2021年1月11日，尚透支本息费用合计：30986.78元。根据被告申请信用卡时签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定：被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用。同时，承担原告为实现债权而支出的律师费。综上，原告在多次催收无果的情况下，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告王柯翔未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2013年10月6日，被告向原告申请信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2013102911005341），约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含：下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。己方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付透支及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他的相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束；发卡人对持卡人的欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式向其催收欠款等约定。从2016年4月4日开始，被告采用取现及消费等方式，截止2021年1月11日透支本金24979.07元、利息2787.59元、费用（包含违约金）3220.12元，共计30986.78元。经过原告多次催收无果，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 本院认为：原、被告双方签订的信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息、费用（包含违约金），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对上述合同约定的利息、费用（包括违约金），总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。基于此，本院确定，被告应从2016年4月4日开始，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2013102911005341）约定的计算标准及方式支付利息、费用（包括违约金）至透支本金付清时止（总计不得超过年利率24%）。关于原告主张被告支付律师费600元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王柯翔于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行透支本金24979.07元，并支付从2016年4月4日起至借款本金还清时止的利息、费用（包括违约金）（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号：2013102911005341）中约定的计息标准及方式计算；利息、费用（包括违约金）总计不得超过年利率24%）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费41元，合计631元，由王柯翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  吕艳荣 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  汪 杰 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王俊兰
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初169号 原告：杨荣霞，女，汉族，1966年1月27日生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈升伟，安徽地平律师事务所律师。 被告：黄山卓远投资有限公司，住所地安徽省歙县王村镇王村村（王村镇人民政府内）。 法定代表人：亓久平，董事长。 被告：黄山乐斯尼投资有限公司，住所地安徽省歙县王村镇政府大院内。 法定代表人：亓久平，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙义东，该公司员工。 原告杨荣霞与被告黄山卓远投资有限公司（以下简称卓远公司）、黄山乐斯尼投资有限公司（以下简称乐斯尼公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣霞的委托诉讼代理人陈升伟，被告卓远公司、乐斯尼公司共同的委托诉讼代理人孙义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣霞向本院提出诉讼请求：1.判令卓远公司、乐斯尼公司支付工资214497元及利息33390.03元(自2018年10月30日起按年利率6%暂计算至2021年5月21日，之后利息以未付款项为基数，按年利率6%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由卓远公司、乐斯尼公司负担。事实和理由：2017年1月至2017年9月，杨荣霞到卓远公司、乐斯尼公司工作。期间，卓远公司、乐斯尼公司未按期支付杨荣霞工资。2018年7月31日，经杨荣霞与卓远公司、乐斯尼公司结算，卓远公司、乐斯尼公司共同向杨荣霞出具《承诺书》,载明两公司欠杨荣霞2017年1月至2017年9月工资214497元，于2018年10月29日前支付。卓远公司、乐斯尼公司向杨荣霞出具上述《承诺书》后，一直未按约支付所拖欠的工资，也未支付相应支付资金占用损失。 卓远公司、乐斯尼公司辩称，欠工资款214497元属实，两公司出具了《承诺书》，但目前卓远公司、乐斯尼的运营状况不佳，无法支付。 经审理查明，杨荣霞于2017年1月至2017年9月期间，在卓远公司、乐斯尼公司工作。2018年7月31日，经杨荣霞与卓远公司、乐斯尼公司结算，卓远公司、乐斯尼公司共同向杨荣霞出具《承诺书》，载明：“杨荣霞同志：你受青岛银河投资有限公司委派在我两司工作，因各种原因，你在2017年1月至2017年9月期间的工资合计人民币214497.00元未能按时支付，我两司承诺于2018年10月29日前向你支付完成我两司拖欠你的工资……我两司承担连带支付责任……”。该款额至今未付。 上述事实，有杨荣霞身份证复印件、卓远公司及乐斯尼公司企业信用信息公示报告、黄山项目公司员工工资及其他费用汇总表、承诺书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。卓远公司、乐斯尼公司欠杨荣霞税前劳动报酬共计214497元属实，未按期支付，构成违约，应承担继续履行之民事责任。因卓远公司、乐斯尼公司未按期付款，应支付资金占用期间的利息，利息自2018年10月30日起算至款清之日止，2020年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2020年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。由于国家税收具有强制性和无偿性，课税要素亦具有法定性，卓远公司、乐斯尼公司作为扣缴义务人理应代杨荣霞扣除相应税收，但是现无证据证明其已缴纳相应税款，故卓远公司、乐斯尼公司在履行判决义务时应当根据法律法规规定代杨荣霞扣缴个人所得税。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十六条、一百七十九条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告黄山卓远投资有限公司、黄山乐斯尼投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣霞税前劳动报酬214497元及利息(利息以214497元元为基数，自2018年10月30日起算至款清之日止，2020年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2020年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)； 二、驳回原告杨荣霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山卓远投资有限公司、黄山乐斯尼投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 程文国 二〇二一年六月十五日 法官助理 黄君芳 书 记 员 潘灵芝 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初660号 原告：汤晓微，女，汉族，生于1976年3月7日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：程先久，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍地四川省南充市南部县。 原告汤晓微与被告程先久买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓微的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告程先久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告汤晓微向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告立即支付货款18,900元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期报价利率支付利息直至全部清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年3月至8月在原告处购买钉子、蹲便器等水电五金物资材料用于其承包的旺苍县消防大队工程。原告向被告交付了相应的物资材料，但被告仅支付货款30,000元，下欠18,900元未向原告支付。经多次催收无果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告程先久辩称：被告2008年10月至2020年10月在成都龙泉平安建筑第六分公司承揽的旺苍县消防大队办公楼装修工程工地担任材料管理员，被告只是材料经办人，实际购买人应为被告所务工的公司，已经支付原告的材料款也是被告所在公司转账支付的，下欠原告的材料款，与被告无关，原告应向被告所务工的成都龙泉平安建筑第六分公司主张权利。被告在原告的发货单签字，是代表所在公司收货的职务行为，被告与原告之间并无买卖协议，也未以个人名义向原告出具货款欠条，双方不具有买卖合同关系。被告不是适格的诉讼主体，应当驳回原告对被告的起诉。 本院经审理，并对原告、被告提交的证据审查，认定事实如下：原告向法庭出示了由原告经营者汤晓微填写的发货清单28张，发货清单载明，收货单位为消防大队，时间为2010年3月12日至9月5日，品名及规格、数量、单价、金额等，总计金额48,339元。在清单下方程先久签字19张、卞文科签字5张、封海波签字4张、无签字1张。原告在起诉状中陈述被告已付30,000元，下欠材料款18,339元。诉讼过程中，程先久提出抗辩，并向本院提交一份成都龙泉平安建筑工程有限公司第六分公司加盖印章的证明一份，证明载明：“兹证明程先久在平安建筑第六分公司担任旺苍县消防大队工地材料管理员。余下欠款是平安建筑第六分公司所欠，并不是程先久个人所欠余款，请法院调查。县支付材料款三万元都是平安建筑第六分公司以公司账户支付，并不是程先久个人支付（工作时间：2008年10月至2010年10月）”。庭审中经电话问询被告程先久，程先久陈述证明系公司在旺苍县消防大队工地的负责人梁兵出具的，经电话询问梁兵，梁兵陈述证明属实，程先久只是公司在工地的材料管理员，由公司给他发工资。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告程先久属于成都龙泉平安建筑工程有限公司第六分公司的员工，负责该公司在旺苍县消防大队工地的材料管理。原告与被告之间没有买卖合同，也没有被告出具的欠条，且原告汤晓微在发货清单的收货单位处注明消防大队。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案所举证据，只能证明被告程先久等三人收取案涉货物，不能证明其与被告程先久就案涉货物形成了买卖关系。因此，被告程先久不是涉案货物的买受人，不应承担货款的支付责任。原告以合同相对性原则为由向被告程先久主张权利，与事实相悖，原告主张判令被告程先久支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告汤晓微对被告程先久的诉讼请求。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告汤晓微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何文三 二〇二一年六月一日 书记员  文 宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3032号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杜文博，男，1992年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人杜文博追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜文博名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜文博名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执142号之九 申请执行人：荀老新，男，1966年11月29日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 被执行人：陈志辉，男，1984年7月12日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 本院在执行荀老新与陈志辉不当得利纠纷一案中，采取了如下财产调查及执行措施： （1）向被执行人发送执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行（2020）黔2633民初944号民事调解书确定的义务即支付申请执行人本息320462.50元以及承担案件受理费、申请执行费、迟延履行利息，被执行人未予履行； （2）2021年4月10日、4月16日、5月21日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，被执行人无证券、工商股权登记记录，银行账户有存款290元，本院已划拨并发放给申请执行人。被执行人名下有车牌号为贵Ｈ×××××号机动车一辆，本院已在车管部门办理查封，因未能实际控制该车，该项财产尚不具备处置条件； （3）向从江县不动产登记部门、被执行人居住地小丑村民委员会调查被执行人的财产情况，被执行人在从江县不动产登记无不动产登记记录，在居住地无可供执行的财产； （4）对被执行人限制高消费。 本案经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 倩 审 判 员 王绍勇 审 判 员 吴道生                                                       二〇二一年六月二十四                                                        法官助理 付相丽                                                        书 记 员 吴俊赤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1074号申请人：丁瑞云，女，1971年1月28日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。委托诉讼代理人：张卫星。被申请人：张庆云，女，1978年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：邵月明，女，1956年6月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2021年5月28日受理了申请人丁瑞云与被申请人张庆云、邵月明民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5578号。申请人丁瑞云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张庆云、邵月明的银行存款126万元或查封相应价值的财产。申请人丁瑞云已提供担保。本院经审查认为，申请人丁瑞云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张庆云、邵月明的银行存款126万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月二日书记员 陈歆媛
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执1127号闫付、南京悦居置业有限公司:关于闫付申请执行南京悦居置业有限公司合同纠纷一案。执行过程中被执行人南京悦居置业有限公司主动履行75126.57元。本院已将73330.57元拨付给申请执行人闫付，收取执行费1796元。至此，申请执行人闫付申请执行(2020)苏0117民初4772号民事调解书的内容，被执行人已履行完毕，本案现已结案。特此通知。南京市溧水区人民法院二〇二一年六月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执759号之一本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李代芬，女，1964年12月30日生，贵州省遵义市人，汉族，住贵州省贞丰县（户籍所在地贵州省遵义市播州区）。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303刑初337号刑事判决书，受理申请执行李代芬责令退赔一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币10000元，退出赃款人民币合计163000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院已对被执行人的银行账户、不动产信息、车辆登记信息、股权工商登记等信息查询。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款、无可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆信息；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下暂无房产信息。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二一年六月十七日书记员  杨磊