山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初191号   原告：杨某，女，汉族，1977年11月4日出生，沁水县人，系王某妻子。   委托诉讼代理人：胡某，山西共翔律师事务所律师。   原告：王某1，男，汉族，1953年8月12日出生，沁水县人，系王某父亲。   原告：王某2，女，汉族，2000年9月29日出生，沁水县人。系王某女儿。   原告王某1、王某2共同委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1977年11月4日出生，沁水县人，系王某妻子。   被告：李某1，男，1971年8月7日出生，汉族，沁水县人。   被告：冯某，男，1979年8月2日出生，汉族，沁水县人。   被告：李某2，男，1968年3月22日出生，汉族，沁水县人。   原告杨某、王某1、王某2诉被告李某1合伙纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年5月10日，原告杨某、王某1、王某2向本院提交追加被告申请书，申请追加冯某、李某2为本案被告，后本院依法予以追加。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人暨原告杨某，原告杨某的委托诉讼代理人胡某，被告李某1到庭参加诉讼；被告冯某、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带退还原告投资款300000元及逾期还款利息的违约责任（从2020年9月11日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至还清之日止）。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：王某1系王某父亲，杨某与王某是夫妻关系，王某2系王某女儿。2020年4月13日，王某因病治疗无效去世。被告李某1和王某系单位同事。2020年9月11日，原告向法院起诉被告李某1时，被告李某1辩称“冯某当时有关系能在寺河煤矿批出煤泥来，又因李某1和王某、冯某都有工作………其余人只管出钱。2010年上半年由李某1、冯某去宏圣公司交货款，期间因王某当时没有筹够钱，在家办款没有去，后王某筹齐欠款后，于2010年1月13日将原告夫妻多方筹集的300000元通过中国银行股份有限公司沁水嘉峰分理处转入给被告李某×××账户。综上王某将原告夫妻多方筹集的300000元通过银行汇入被告李某1账户后，至今没有见到被告李某1称的煤泥，也不知道支付给李某1的300000元款项的去向。被告李某1口头说是合伙做生意，但至今未向原告出示过任何做生意的购销合同、合伙出租凭证、付款手续、煤泥销售清单、以及后期的结算手续等材料，现王某已经去世，被告李某1没有证据证明300000元的合理事由，是非法侵占，应退还原告出资300000元并支付占有期间的利息。且在被告李某1出具的答辩状中记载：李某1与王某、冯某、李某2四人系朋友关系……所以四人在一起协商合伙倒煤泥，因李某1、王某和冯某都有工作，所以决定由李某2全权负责，其余三人只管出钱。而在2020年10月16日，沁水县人民法院（2020）晋0521民初1004号案件开庭时，李某1申请冯某书写《证明材料》并出庭作证证明：“2010年上半年与朋友国土所李某1、国土所王某、李某2合伙做煤泥生意，去宏圣公司交货款，……期间因王某当时还没有凑够钱，在家办款没有去，后王某筹齐款后，于2010年1月13日将原告夫妻多方筹集的30万元通过中国银行股份有限公司沁水加丰分理处转入给被告李某×××账户”。综上，原告无奈诉至法院，请求依法判决。   被告李某1辩称，1.合伙是由李某2牵头组织，由李某2管理经营，所有账目均由其保管，原告应该起诉李某2。2.原告起诉说是合伙合同纠纷，在诉讼请求中要求退还投资款，但在事实与理由中说答辩人是非法占用，在第一次起诉时又说是民间借贷，自相矛盾。3.根据谁主张谁举证原则，原告起诉，应由原告举证证明合伙关系。4.本案诉讼时效已过，从2010年到现在已有10年之久，原告方不在王某去世前说此事，而是在王某去世后才起诉，本案已过诉讼时效。   被告冯某、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面答辩状。在本院向被告李某2询间情况时，李某2辩称其是和李某1合伙做煤泥生意的，未和冯某以及死者王某合伙做过生意。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   原告杨某系王某妻子，原告王某1系王某父亲，原告王某2系王某女儿。2020年4月13日，王某因病治疗无效去世。王某与被告李某1原系同事关系，均系沁水县自然资源局职工。王某的妻子暨本案原告杨某与被告李某2的妻子是亲戚关系，李某1与冯某相识。2010年1月13日，原告杨某丈夫王某通过中国银行沁水嘉峰分理处向被告李某1转账支付300000元。   2020年9月11日，原告杨某以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告李某1归还原告借款300000元及逾期还款利息的违约责任（从2020年9月11日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某与王某（已死亡）系夫妻，被告李某1与王某系单位同事。2010年被告李某1向王某借款300000元，王某生前多次向原告催要借款未果，2020年4月13日王某因病治疗无效去世，之后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。后本院经审查认为,王某死亡后，其财产权利应由继承人继承，本案中死者王某的继承人包括其配偶、子女、父亲等人,但本案原告仅为王某妻子杨某,其他继承人未参加诉讼，故本案主体不明确,不符合相关法律规定的起诉条件，故驳回原告杨某的起诉。现王晋锋的继承人暨本案三原告杨某、王某1、王某2以合伙合同纠纷为由起诉至本院。   庭审中，三原告陈述王某在世时并未和三原告说过该300000元是合伙做生意了，三原告只知道是被告李某1需要钱向王某借的钱，三原告认为该300000元属于借款。被告李某1陈述，其与王某、冯某、李某2合伙做煤泥生意，其确实收到过王某300000元，但该钱属于合伙投资款，合伙时李某2负责账目和经营，但李某2做煤泥生意赔了，李某2未与合伙人进行过结算。   另：李某2前几年生病住院，经诊断为1.脑出血恢复期、步行障碍，平衡协调障碍；2.冠心病，陈旧性心肌梗死；3.高血压3级（极高危组）；4.前列腺增生症。在本院庭前到李某2家调查询问被告李某2时，李某2神志清楚，问话可答，行动不便，李某2称其认识冯某和王某，但其和冯某、王某没有合伙做过煤泥生意，其只和被告李某1合伙做过煤泥生意，其投资了多少钱其记不清了，并称由于煤泥价格下跌及自然灾害（堆放在沁水县中村镇张马村村边的煤泥被雨水冲走）等原因赔了好多钱。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。在本案中，三原告以合伙合同为由起诉至本院，三原告陈述其是根据杨某诉李某1民间借贷纠纷一案中被告李某1的辩称“冯某、李某2、王某曾合伙做煤泥生意……”才起诉三被告的，王某也是将钱打至李某1账户的。被告李某1陈述其与王某、冯某、李某2合伙做煤泥生意，其确实收到过王某300000元，但该钱属于合伙投资款，李某2负责账目，但李某2做煤泥生意赔了，李某2未与合伙人进行过结算。而在本院对李某2的询问笔录中，李某2陈述其是与李某1合伙的，虽认识冯某、王某但并未与冯某、王某合伙做过生意。经本院传票传唤，冯某无正当理由未到庭。因本案原告杨某的丈夫王某已去世，本案合伙人究竟有谁，合伙人如何约定合伙财产的使用及各合伙人的职责、利润如何分配等重要事项无法查明，根据举证责任的规定，原告主张由三被告退还投资款，原告必须首先证明王某与三被告系合伙关系，现被告李某2予以否认，原告也未进一步提供充分有效的证据证明王某与三被告系合伙关系，且在庭审中，三原告陈述王某并未和三原告说过该300000元是合伙做生意了，三原告只知道是被告李某1需要钱向王某借的钱，认为该300000元属于借款。   综上，三原告要求三被告退还投资款无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条至第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨某、王某1、王某2的诉讼请求。   案件受理费5800元，由原告杨某、王某1、王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 马立江   人民陪审员 柴五善   人民陪审员 何丙洋      二〇二一年六月九日   法官 助理 张娅玲   书 记 员 王 群