河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1095号原告：张某，女，汉族，1990年8月9日出生，住许昌市建安区。原告：周某1，男，汉族，2015年11月20日出生，住许昌市建安区。法定代理人：张某，系原告周某1母亲。二原告共同委托诉讼代理人：陈惠敏，河南许都律师事务所律师。被告：周某2，男，汉族，1972年4月7日出生，住许昌市建安区。被告：武某，女，汉族，1970年5月20日出生，住许昌市建安区。被告：周某3，男，汉族，1992年12月8日出生，住许昌市建安区。三被告共同委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。原告张某、周某1与被告周某2、武某、周某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及二原告共同委托诉讼代理人陈惠敏、三被告共同委托诉讼代理人张毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求分家析产：（1）被告返还二原告应获补偿安置款、附属物、地款、公有部分补偿款等计303183.08元；（2）判令二原告对张庄拆迁140平方米安置房享有五分之二合计56平方米的份额，按安置价4716元每平米予以折价补偿合计264096元；（3）判令被告返还属于二原告份额的24平方米的房屋安置折价款113184元；上述各项拆迁安置补偿费用总计680463.08元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某与被告周某3于2010年7月经人介绍相识相恋，因男方未到法定婚龄，当年11月举办了婚宴，张某同年将户籍迁入张庄，成为张庄村集体经济组织成员，与被告一家共同生活。××××年，张某与周某3补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某1。2018年，许昌市建安区新元街道办事处进行张庄棚户区改造，当年10月22日，被告周某2作为户主代表全家五口人与办事处签订了《搬迁补偿安置协议书》，其在《附属物补偿核算明细表》及《附着物结算清单》上签字后，领取了相关补偿款项，被告周某2、武某全部据为己有，因家庭矛盾，张某携子在外长期租房居住，现打工为生，无家可归。张某曾长期在张庄居住，对拆迁房屋曾出资装修，拆迁的房产属于家庭共有财产，二原告属于拆迁补偿安置对象，有权获得补偿安置费用。张某与周某3经法院判决离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行处理，原被告各方就拆迁补偿款分配事宜多次协商无果。为保护妇女及未成年人的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。三被告辩称：1、原告周某1起诉请求分家析产的主体不适格，请求的赔偿项目和赔偿数额共计340231.54元，缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求；2、原告张某起诉请求被告支付其补偿安置款、附属物地款、共有部分补偿款、房屋安置折价款共计340231.54元缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求不能得到法庭的全部支持；3、被告周某2已向张某支付100000元，该费用应从最终确定的支付费用中扣除，多余部分应返还给周某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的两份收到条，因案外人崔永安、崔小兴未能到庭说明情况，无法核实其真实性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告周某2、武某系被告周某3父母。原告张某与被告周某3于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某1。原告张某与被告周某3婚后与被告周某2、武某在张庄一处宅院内共同居住生活。张庄在2018年棚户区改造中被拆迁，2018年10月22日，被告周某2作为户主（乙方）代表全家五口人（即二原告与三被告）与许昌市建安区新元街道办事处（甲方）签订了《张庄社区附着物补偿协议书》及《张庄棚户区改造项目搬迁补偿安置协议书》各一份，上述两份协议书约定乙方享有宅基地地上房屋补偿金额446534元、其他附属物包干补偿金额30000元、综合补偿80000元、宅基地退出补贴金额30000元、本户临时安置费总金额36000元、签约奖励总金额80000元，共计702534元；另约定选房凭证：本户应安置面积200㎡，政府安置购房补贴4716元/㎡，折合金额943200元。同日，被告周某2出具了附着物补偿款收到条及补偿安置款收到条各一份，确认收到附着物补偿款556534元和补偿安置款146000元。随后，被告周某2使用选房凭证购买了万丰铂金悦府2号楼1305#房屋一套，面积约为139㎡，购房补贴款项尚有结余。另，许昌市建安区新元街道办事处于2019年7月22日向许昌市建安区信访局出具的《关于张庄社区张某反映问题的调查处理报告》中显示因二组荒片征收和公共部分的征收，被告周某2家庭分得地款55000元、公有部分补偿款423.7元。2019年5月17日，上述款项共计55423.7元存入了被告周某2名下的许昌许都农村商业银行账户中。在本案开庭审理前，被告周某2已给付原告张某本案所涉款项100000元。另查明，在本院审理的原告张某与被告周某3离婚纠纷一案中，本院已于2020年12月27日作出（2020）豫1003民初3378号民事判决书，判决准予原告张某与被告周某3离婚，婚生子周某1由原告张某抚养。上述判决已经生效。本院认为，家庭成员在家庭关系存续期间共同创造、共同所得的财产，应属家庭共有财产，一般来说，若家庭成员之间未事先约定各共有人的份额，家庭成员之间的共有关系为共同共有，各共有人享有均等份额。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告张某与被告周某3之间的夫妻关系经许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3378号民事判决书生效判决予以解除，婚生子周某4由原告张某抚养，且案涉房屋已被拆迁，家庭共有的基础已不复存在。现原告张某、周某1要求取得其拆迁安置相关的权利并无不当，本院予以认可。关于二原告享有案涉房屋被拆迁所获得一系列补偿款项的数额问题。根据已查明案件事实，案涉房屋系在原告张某与被告周某3结婚前，被告周某2、武某所建造，房屋补偿金额及其他附属物包干补偿金额共计476534元是因涉案房屋被拆迁而获得的补偿，没有证据显示该部分补偿是按户或家庭人口给予的补偿，其财产属性仍应属于房屋所有人财产，故该476534元应属于被告周某2、武某的夫妻共同财产，二原告无权享有补偿份额。原告张某辩称在加盖二楼墙体时有出资购买建筑材料，但证据不足，故本院不予采信。关于除房屋补偿金额及其他附属物包干补偿金额之外的其他特定补偿款项，该费用的产生是与房屋使用人的使用行为密切相关的，是对拆迁前房屋实际居住人的补偿，与房屋及宅基地的权属关系不大，应当归拆迁前房屋的实际居住人所有。故案涉拆迁的综合补偿80000元、宅基地退出补贴金额30000元、本户临时安置费总金额36000元、签约奖励总金额80000元和政府安置购房补贴943200元，共计1169200元，应属案涉房屋拆迁前实际居住的周某2、武某、周某3、张某、周某1五人共同财产。因被告周某2已经用部分政府安置购房补贴购买了一套房屋，考虑到周某3与张某已经离婚的情况，结合二原告主张，本院确定不再对二原告享有的所购房屋的使用份额予以分割，而是分配二原告相应的安置购房补贴款。故二原告享有案涉房屋被拆迁所获得补偿款项的数额为1169200元÷5×2人=467680元。关于地款55000元、公有部分补偿款423.7元，本院认为，该两笔款项系张庄村二组荒片征收和公共部分的征收后针对被告周某2家庭的补偿，故二原告享有的数额为55423.7元÷5×2人=22169.48元。综上所述，原告张某、周某1享有的案涉房屋被拆迁所获得补偿款项和土地补偿款项共计489849.48元，现二原告已提起本案诉讼，被告周某2应当将所领取款项中属于二原告的款项489849.48元予以返还。因被告周某2已给付原告张某本案所涉款项100000元，故被告周某2还应向二原告返还389849.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周某2于本判决生效之日起七日内向原告张某、周某1返还案涉房屋被拆迁所获得补偿款项和土地补偿款项共计389849.48元；二、驳回原告张某、周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10604.63元，减半收取计5302.32元，由原告张某、周某1负担2264.53元、被告周某2负担3037.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年六月三日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院