广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1786号原告：王永锋，男，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南阳邵律师事务所律师。被告：陈进娣，女，汉族，1993年7月8日出生，户籍住址广东省阳山县×××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。原告王永锋与被告陈进娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永锋的委托诉讼代理人郑红伟、被告陈进娣的委托诉讼代理人麦美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进娣偿还借款本金54835.34元给原告王永锋；2.判令被告陈进娣按借款本金54835.34元的6%年利率自起诉之日起计算利息至付清本金为止；3.本案的诉讼费、保全费由被告陈进娣承担。事实和理由：王永锋与陈进娣是情侣关系。于2020年9月开始，陈进娣以经济拮据，需要买东西，家人重病为由，陆续从王永锋处借取资金。王永锋通过微信转账方式支付给陈进娣合计26335元、通过支付宝转账方式支付给陈进娣合计6500.34元，于2020年11月6日在招商银行ATM机取款20000元现金交付给陈进娣，并于2021年1月1日为陈进娣代交租房租金加押金合计5000元，直至2021年3月31日止双方关系破裂退租，因合同签约为一年，不能返还押金。同时王永锋为陈进娣代为购买生活所需物品3745元及代缴煤气费200元。2021年1月3日，陈进娣称自己身体不舒服向王永锋借取2000元，王永锋通过现金的方式交付给陈进娣。2021年1月20日，陈进娣称急需用钱，向王永锋借取3000元，王永锋通过现金方式交付于陈进娣。2021年1月31日，陈进娣称过年回家需要用新币向王永锋借取5000元，王永锋通过微信转账向朋友陈小雪换取新币现金5000元并于2021年2月1日交付给陈进娣。2021年3月22日，陈进娣通过微信向王永锋还款13000元整，经王永锋核对，陈进娣尚欠王永锋54835.34元。经王永锋多次催告，陈进娣拖欠借款不予返还，现王永锋为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告陈进娣答辩称，王永锋诉称陈进娣以经济拮据、需要买东西、家人重病为由陆续从王永锋处借取资金，没有依据，也不是事实。理由如下：1、王永锋提交的证据不足以证明其与陈进娣之间存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但本案中，王永锋主张与陈进娣之间存在借贷关系，但除了微信转帐记录，并没有提供借条、欠条或其它能够证明双方存在借贷关系的依据。王永锋未提交充分有效的证据证明其与陈进娣之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。2、王永锋支付给陈进娣的20000元现金、转账给陈进娣的26335元、6000元花呗，都不是借款，而是王永锋给予陈进娣的零花钱、陪伴费、节日红包及购买物品款。王永锋向陈进娣支付20000元现金、转账给被告的26335元及6000元花呗等款项期间，是两人情侣关系存续期间，情人间赠与资金实属正常。从王永锋与陈进娣的微信和抖音聊天记录(如王永锋提交证据第3页“不就是38节我没有零用钱给了吗?"、被告提交证据第6页“2万元是我给你陪我一个月，2千考牌的，1000是白金”、被告提交证据第19页“我l千、2千、3千给你的现金我记不清，包括年前给你的5200现金和那2万现金，多少我也记不得了，也不想再去统计，我现在只是要回不应该是你该要的那2万元现金，一点也不过分”)可以充分证明王永锋是因为与陈进娣是情侣关系而“给”钱给陈进娣花费的事实。另外，王永锋转账给被告的款项，是多次小额转账，部分转账时间是在大年初一、情人节或感恩节等节日，部分的金额更是520、1314、5200等有关爱情寓意的数字。由此也可以证明，王永锋支付给陈进娣的钱物，是王永锋自愿给(赠与)陈进娣使用的，而非“借”给陈进娣钱。而且上述款项，陈进娣已经在与王永锋共同生活期间全部支出，因此，不存在须返还给王永锋的义务。而陈进娣之所以在2020年3月22日向王永锋支付13000元，是因为受到王永锋威吓和纠缠，此举并不能证明两人间存在借贷关系，且使用的词语是“己给13000"而非“己还”。3、王永锋诉称替被告租房并支付押金、租金与购买相关物品费用，无事实与法律依据。陈进娣的工作单位有提供宿舍给员工居住，陈进娣从未让王永锋替其租房，实际上陈进娣也没有与任何人订立房屋租赁合同关系，因此，根本不存在原告所谓代陈进娣租房并代交房租押金的事实。王永锋即使确实有租房和购买相关物品，也是王永锋自行决定并实施的行为，由此产生的费用和后果应由王永锋自行承担。而且王永锋所提交的其“转账-转给困的睡不着房”的所谓押金、租金，也与王永锋在抖音聊天中与陈进娣谈及承担的租金、押金(见陈进娣提交证据第16页“3个月3900元加2000元押金，一人2950元)”。4、王永锋无证据证明其“借”给被告5000元新币。王永锋转账给陈小雪的转账记录，既不能证明王永锋向陈小雪兑换了5000元新币，更不能证明将这5000元新币出借给了陈进娣。综上所述，王永锋诉称的向陈进娣出借54835.34元并要求陈进娣偿还，明显无事实基础和法律依据，请求法庭依法予以驳回其诉讼请求。原告王永锋为其主张，向本院提供如下证据：1.王永锋身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.抖音聊天记录截图，拟证明陈进娣承认欠王永锋现金20000元，王永锋为陈进娣代为租房及租房费用由王永锋垫付事实；3.银行提款证明，拟证明王永锋于2020年11月6日提取20000元现金；4.微信聊天记录，拟证明陈进娣欠王永锋钱的事实，与承认王永锋代为租房、垫付房租事实；5.微信转账记录，拟证明王永锋通过微信转账给陈进娣金额一共为26335元整；6.支付宝转账记录，拟证明王永锋于2020年12月9日通过支付宝转账借给陈进娣6000元，产生利息费用138元，王永锋与2020年11月24日帮陈进娣代付电子表362.34元合计6500.34元；7.微信聊天记录，拟证明王永锋为陈进娣代付房租5000元事实；8.交易记录，拟证明王永锋为陈进娣垫付购买生活物品与代缴煤气费合计3945元；9.微信转账记录，拟证明王永锋为陈进娣更换新币过年5000元；10.户籍证明，拟证明陈进娣的诉讼主体资格。被告陈进娣为其主张，向本院提供如下证据：1.王永锋与陈进娣的微信聊天记录，拟证明：（1）王永锋给陈进娣的2万元现金及微信转账的款项均不是借款，而是王永锋要求陈进娣陪他一个月而向陈进娣支付的费用以及两人情侣关系期间王永锋赠与陈进娣的零花钱；（2）王永锋以向陈进娣索还已给付款项的手段胁迫陈进娣继续与其保持情侣关系；（3）陈进娣因为不想继续与王永锋保持情侣关系，受王永锋跟踪、报警等手段威吓，被迫向王永锋支付13000元；2.王永锋与陈进娣的抖音聊天记录，拟证明：（1）王永锋与陈进娣在情侣关系期间，向陈进娣支付的款项为王永锋给陈进娣的零花钱，非借款；（2）王永锋所谓的代陈进娣租房并支付租金押金不是事实，租房、支付租金和押金不是事实，租房、支付租金和押金均为王永锋自行决定并实施的，陈进娣无支付租金等费用的责任；（3）王永锋以报警等手段威吓陈进娣。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：王永锋自营茶叶店。陈进娣在健康休闲会所工作。在2020年9月至2021年3月期间，王永锋通过微信向陈进娣转账25335元，现金给付20000元，转账6000元至陈进娣花呗。庭审中，王永锋表示，其诉讼请求中的54835.34元是在上述金额的基础上加上其他小物品计算得来的。本院认为，王永锋主张本案系民间借贷纠纷，适用谁主张，谁举证的举证原则。王永锋对与陈进娣存在借贷关系，有提出证据予以证明的举证责任。本案中，王永锋提交的转账记录均没有填写“借款”或其他备注说明，其提交的聊天记录主要关于双方分手后对情侣关系期间产生的费用进行协商，没有“借款”“欠款”等明确的借款意思表示，王永锋提交的上述证据不足以证明双方存在借贷关系。陈进娣对王永锋主张双方存在借贷关系予以否认。因此，对王永锋主张陈进娣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永锋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计585元，财产保全费568.35元，由原告王永锋负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二一年六月十六日书记员  班嘉莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。