北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8888号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托代理人：闻馨，1995年1月20日出生。委托代理人：关旭，1980年11月14日出生。被上诉人（原审原告）：吴秀敏，女，1964年7月1日出生，汉族，司机，住河北省三河市。委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。原审被告：李江，男，1978年6月23日出生，汉族。原审被告：北京利华路路通物流有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号227室。法定代表人：杜得海。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）因与被上诉人吴秀敏、原审被告李江、原审被告北京利华路路通物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初25837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销一审判决第一项，不服金额为伤残赔偿金部分40625.5元，2.一、二审诉讼费用由吴秀敏承担。事实与理由：1.我公司认为根据吴秀敏的伤残情况，伤残综合赔偿指数应当为10%。根据病历，吴秀敏的康复治疗没有完成，如果积极做康复训练，仍有康复可能。2.在鉴定报告作出之后，我方申请重新鉴定，被一审法院驳回。吴秀敏辩称，同意一审判决，不同意阳光财保北京分公司的上诉请求。1.在鉴定报告中，我的综合赔偿指数认定为15%，鉴定机构是我与阳光财保北京分公司共同参与选定的，程序合法。2.一审判决中已经说明了拒绝重新鉴定的理由。一审法院依据的鉴定报告是公平公正的，应当维持。李江与物流公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。吴秀敏向一审法院起诉请求：1.判令李江赔偿我医疗费37126.57元、住院伙食补助费3500元、营养费4800元、护理费31383元、误工费76366元、残疾赔偿金79470元、被扶养人生活费42333.9元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2000元、交通费3000元、拖车施救费500元、鉴定费3845.76元、二次治疗费10000元；2.判令阳光财保北京分公司在保险责任限额内对我赔偿；3.判令物流公司与李江就事故损害承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年9月24日7时10分，黄建柱驾驶×××的北京牌轻型普通货车，沿南东公路由南向北行驶至南东公路1公里处，与由公路西侧向北转弯李江驾驶车牌号为×××号东风牌中型普通货车发生事故，造成二车损坏，李江及其乘车人刘金中二人受伤，黄建柱驾驶车辆乘车人吴秀敏受伤，公路绿化带及刘金中、黄建柱、吴秀敏三人手机损坏。经交通管理部门认定，李江与黄建柱负事故同等责任，吴秀敏、刘金中无责任。物流公司系车牌号为×××号东风牌中型普通货车的所有权人，上述车辆在阳光财保北京分公司投保了交强险，以及50万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事故发生当日吴秀敏被送至天津市武清区人民医院进行救治，诊断为：右肩关节脱位；右臂丛神经损伤。2017年10月10日至2017年10月13日期间吴秀敏在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗3天，出院诊断为：1.右侧臂丛神经损伤；2.右侧肩袖肌腱损伤；3.右肩关节囊损伤；4.右肩部软组织损伤；5.颈椎退行性病变；6.高脂血症。出院医嘱为：转院继续治疗。2017年11月20日至2017年12月7日吴秀敏在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗17天，出院诊断为：1.右肩关节脱位复位术后；2.右侧臂丛神经损伤；3.右侧肩袖肌腱损伤；4.右肩关节囊损伤；5.右肩部软组织损伤；6.高脂血症；7.泌尿系感染。出院医嘱为：忌食辛辣，避免受寒；右肩外展架继续固定6周，6周后来院复诊根据病情拆右肩克氏针；适当加强右手握力功能锻炼；继续口服甲钴胺营养神经治疗；定期门诊复诊（1,3,6个月）；不适就近就医。2018年10月29日至2018年11月13日吴秀敏在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗15天，出院诊断为：1.臂丛神经损伤（右）；2.颈椎病；3.颈椎退行性病变；4.双膝关节炎；5.双踝关节炎。住院医嘱为：1.合理饮食，忌食辛辣，避免受寒；适当加强右手握力功能训练；定期门诊复诊（1，3，6个月）；不适及时就近就医。此外，吴秀敏提交的医疗费单据显示多次在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、京东中美医院、三河市燕郊人民医院、三河市医院、河北燕达医院、北京积水潭医院、京东中美医院等进行门诊就诊。阳光财保北京分公司认可上述就医医疗费票据的真实性。吴秀敏就其主张的残疾辅助器具费向法院提交了购买外展支具的发票1张，金额为2000元，阳光财保北京分公司认可该证据。2019年11月27日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：吴秀敏右肩关节功能丧失25%以上伤残等级为十级；臂丛神经损伤遗有右上肢肌力IV??级伤残等级为十级；赔偿指数为15%；吴秀敏人身损害误工期为180-365日，护理期为60-150日，营养期为30-60日。吴秀敏支付了鉴定费3150元。阳光财保北京分公司认可右肩关节功能丧失25%以上伤残等级为十级，对臂丛神经损伤遗有右上肢肌力IV??级伤残等级为十级不认可，认为伤者事故后并未进行康复训练，导致肌体功能下降，评定伤残时机不合适，并提交重新鉴定申请。法院根据北京天平司法鉴定中心关于神经性的损伤在治疗满一年后伤情稳定后可以进行鉴定的答复，对其重新鉴定申请不予准许。三河市李旗庄镇赵各庄村村民委员会出具证明，内容为：吴福玲、蒋怀玲为该村村民，二人系夫妻，无劳动能力，吴秀敏为二人之女，吴秀敏提交拖车费发票，拟证明拖车费支出情况。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李江、物流公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。李江、黄建柱驾驶车辆未确保行车安全，造成事故的发生，应负事故的同等责任，对此有事故认定书为证，法院予以确认。因李江驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保交强险及商业三者险，故对于吴秀敏的损失，应先由阳光财保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由阳光财保北京分公司在商业三者险项下承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由李江承担50%的赔偿责任。因吴秀敏提交的证据不足以证明物流公司存在过错，故物流公司不承担赔偿责任。对于吴秀敏主张的医疗费，金额依据票据确定；参考鉴定报告，营养期酌定为45天，每天标准50元，护理期酌定为105天，每天标准为120元，误工期酌定为270天，月误工损失酌定为3500元；根据吴秀敏提交的证据，残疾赔偿金标准按照北京农村标准计算，其中被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；精神损害抚慰金，根据伤残等级酌定为7500元；对吴秀敏主张的残疾辅助器具费、拖车费、住院伙食补助费依法予以支持；鉴定费根据票据确定；考虑吴秀敏的伤情及就医情况，交通费酌定为2000元；二次治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。据此，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在交强险项下给付吴秀敏医疗费10000元、残疾赔偿金100674.75元、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助器具费1825.25元、拖车费500元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业三者险项下给付吴秀敏医疗费13563.28元、住院伙食补助费1750元、营养费1125元、护理费6300元、误工费15750元、交通费1000元、残疾辅助器具费87.37元；三、李江于本判决生效之日起七日内给付吴秀敏鉴定费1575元；四、驳回吴秀敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为吴秀敏的伤残指数问题。根据北京天平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的所载明的情况，吴秀敏伤残情况的赔偿指数应为15%，一审判决据此计算吴秀敏的残疾赔偿金以及被扶养人生活费，具有事实依据，本院应予维持。阳光财保北京分公司认为吴秀敏评定伤残的时机不适合，但根据前述鉴定意见书，被鉴定人吴秀敏在进行鉴定时为伤后2年余，伤情基本稳定，符合鉴定条件。阳光财保北京分公司主张吴秀敏的赔偿指数为10%，但未提交相反证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，阳光财保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨一树书 记 员 刘 越