新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终237号 上诉人（原审被告、反诉原告）：段金顶，男，1943年8月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾镇哈克村村民，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区。 委托诉讼代理人：段晓萍（段金顶的女儿），住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：马洪伟（段金顶的女婿，段晓萍之夫），住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾镇查干草村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区兴禾路19号。 法定代表人：乌兰，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：马生林，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人段金顶因与被上诉人克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾镇查干草村村民委员会（以下简称查干草村村委会）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2020）新0205民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组织合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人段金顶之委托诉讼代理人段晓萍、马洪伟，被上诉人查干草村村委会之委托诉讼代理人马生林到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。 段金顶上诉请求：撤销一审判决，改判支持段金顶一审反诉请求。事实和理由：一、案涉林地符合其他方式承包的特定事由，《速生杨种植合同》合法有效。案涉林地查干草村集体经济组织成员都不愿意承包。该林地符合“本集体经济组织成员不愿意承包”的特定事由，且查干草村村委会对林木所有权归段金顶无争议。原审法院超出查干草村村委会诉求对《速生杨种植合同》的效力和林木的权属裁决。二、段金顶系附着林木的所有权人，查干草村村委会收回林地，应当给予相应补偿。三、原审判决承包林地四至、征收土地四至、剩余林地四至均不清。案涉土地经征收后剩余林地四至应为北起哈克村集体土地，南至通达公路北侧，西起尼玛尼木加甫土地，东至水渠帕玛叫加土地。 查干草村村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。查干草村村委会与段金顶签订的速生杨种植合同，在程序、主体资格以及使用年限方面均不符合土地承包法的法律规定，一审认定属本案系土地承包合同，属无效合同，符合案件事实。段金顶依据无效的合同，请求补偿损失没有法律依据。即使该合同有效，该合同也在2019合同约定期限届满，段金顶即便有林木所有权，也应对附着林木及时处理，不应妨碍查干草村村委会行使土地经营权。关于四至问题，查干草村村委会提交界址点成果表、范围图、边界说明和高空视拍图、高空视频资料，包含了土地的具体四至，查干草村村委会已穷尽了所有办法确定涉案土地具体位置。 查干草村村委会一审诉讼请求：1．请求判令段金顶立即返还查干草村村委会出租给段金顶的土地38.6535亩，并返还段金顶非法占有的苜蓿地7.64亩，将其种植于该土地上的林木采伐后，搬离该土地，采伐费用由段金顶承担；2．段金顶赔偿占用查干草村村委会土地期间给查干草村村委会造成的损失100,000元；3．返还占用7．64亩苜蓿地所产生的收益34,380元。 段金顶一审反诉请求：请求判令查干草村村委会支付段金顶林木等地上附着物补偿款1,127,880元。 一审法院认定事实如下：2004年4月15日，查干草村村委会、段金顶双方签订一份《速生杨种植合同》，约定查干草村村委会将查干草村村集体所有的龙口下45亩种植有速生杨的土地交由段金顶管理经营，约定经营期限为15年，从2004年4月1日起至2019年4月15日止，段金顶每年需向查干草村村委会缴纳费用20元／亩，并约定“林木归乙方所有”及“合同到期保持原地现状”。查干草村村委会交由段金顶经营的土地为北起哈克村集体土地，南至库克赛路，东起查干草村集体牧业队土地（苜蓿地），西至哈克村村民尼玛尼木加甫土地，共约50余亩（包括苜蓿地和林地）。2019年4月15日后，段金顶向查干草村村委会递交《延长林地承包期申请书》申请继续经营该土地，查干草村村委会召开村民代表大会否决该申请，并告知了段金顶。段金顶户籍属新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区乌尔禾镇哈克村，不是查干草村村委会集体经济组织成员。查干草村委会将农村土地发包给段金顶没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，没有报乌尔禾乡（镇）人民政府批准。查干草村村委会交给段金顶经营的土地中，双方一致认可土地四至为北起哈克村集体土地，南至库克赛路，东起查干草村牧业队苜蓿地，西至哈克村村民尼玛尼木加甫土地，2017年4月，因通达公路项目占用部分土地用于施工建设，目前段金顶占用46.2935亩（38.6535亩加苜蓿地7.64亩）。双方一致确认涉案土地在2004年以前就种有树苗（速生杨），段金顶经营期间没有再增添树木。2020年11月25日，查干草村村委会提供《关于〈速生杨种植合同〉租金及水费交纳情况》的证明材料，拟证明段金顶缴纳费用情况，段金顶认为举证迟延，不予认可拒绝质证。一审法院认为，判断当事人诉讼请求能否得到支持，首先要应明确涉案合同的性质，其次明确涉案合同的效力问题，再次根据合同内容、效力依法评判。一、涉案合同的性质问题。土地租赁合同与土地承包合同的标的不同。土地租赁合同是租赁合同的一种，是国家或者集体将国有建筑用地使用权或集体建筑用地使用权出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同，合同标的为国有建设用地或者集体建设用地使用权。涉农村集体土地的出租或者租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，是一种用益物权流转方式，属于农村土地承包纠纷，土地性质是非国有建设用地，是耕地、林地、草地等用于农业的土地。本案属于农村土地承包纠纷。二、涉案合同的效力问题。无论是本案涉案事实发生时尚生效的《中华人民共和国合同法》还是自2021年1月1日起生效的《中华人民共和国民法典》都对合同效力作了规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院〈关于适用合同法若干问题的解释（二）〉》第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外，该法条但书前的强制性规定，违反的后果是导致合同无效，应属于效力性规定。判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定，要看违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家对当事人的意思自治行为予以干预。农村土地是农民集体所有和国家依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。《中华人民共和国宪法》规定，“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产”，以根本法的形式确定了对包括集体财产在内的公共财产权的保护。集体土地所有权不受侵犯原则包涵了两层意义：第一，“集体”作为一个独立的法律人格，其土地所有权不受外部及内部成员的侵犯；第二，集体成员的土地权利作为集体土地所有权的派生权利，与集体土地所有权一样不受外部侵犯。因此，集体所有制本身就隐藏与蕴含着对所有权主体构成内部主体身份的资格要求，集体所有制的核心特征在于农民个体以“联合为集体的个人”“集体化的个人”共同占有生产资料。集体所有制占有生存资料的特殊性必然要求农民有资格被联合为集体，成为集体中的一员。集体所有权是独具中国特色的所有权制度，主要体现在：作为集体所有制的法权反映形式，集体所有权既是一种私法权利，也是一种社会保障权，简言之，公有制体制下，国家要求集体为其成员提供基本生存保障，要求集体组织为其成员提供社保，这种制度安排的目的在于使集体成员维持其生存底线。土地权益是农民的根本利益，农民对集体享有的社会保障利益是保证其基本生存的权利，应该受到法律最为周密周延的保护。集体所有权社会保障功能要求他为成员提供生存保障，这种保障的基础是集体土地，生存保障是基本的人权之一，生存底线是人之所以为人的基础，是人们应当享有的维持正常生活所必需的基本条件的权利，是人们获得足够的食物、衣着、住房以维持有尊严的相当生活水准的权利，这种具有中国特色的社会保障，其实现方式是集体所有权行使，即集体经济组织内部成员作为权利主体可享受集体所给之保障。人们在生产生活中形成的利益关系会深深影响到社会经济发展，只有人们的正当权利受到有效保护，社会才能保持稳定祥和，否则极易造成社会动荡。法律的实施要让人民群众拥有更多获得感，对于集体经济组织的农民来说，保障好他们的土地权益，就是巨大的获得感。土地是农民生产与生活的基本资料，与农民的利益息息相关，保护农民土地利益，就是从根本上满足农民的经济利益要求，土地是农民的命根子，维护好农民的土地权益是维持农村社会稳定和促进农村经济发展的前提。所谓的公序良俗指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。而集体所有制为其集体成员提供的生存保障，由集体经济组织成员承包本集体经济组织发包的农村土地，就是公序良俗之一，作为社会主义国家以集体土地社会保障功能的私法实现维系着公序良俗，是我国公有制经济基础上所产生的社会保障法律制度中的权利类型，维系着政治国家公序，维系着农民的生存权，个人不得以特别约定违反，违法处分生存基础财产的行为是违反公序良俗的行为，是无效的行为，不需要考虑当事人主观上是否认识到相应的公序良俗的存在以及自己实施的法律行为是否违反了这种公序良俗。我国法律对农村土地有两类承包经营方式的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条将农村土地分为两类：一类是耕地、林地和草地，一类是其他依法用于农业的土地，均是由农民集体使用。从性质上讲，农村土地并不限于农民集体所有的农业用地，也包括国家所有依法归农民集体使用的农业用地；而从用途上讲，既有耕地、林地和草地，还有荒山、荒沟、荒丘、荒滩（以下简称四荒地）等其他用于农业的土地。农村土地承包法第三条依据农村土地的不同用途，规定两种承包方式：家庭经营方式的承包和以招标、拍卖、公开协商等方式的承包，并分别规定于该法第二章家庭承包和第三章其他方式的承包。凡是本集体经济组织的成员应当人人有份的土地，主要是耕地、林地和草地，但不限于耕地、林地和草地，都应当实行家庭承包的方式。但是，养殖水面、菜地、四荒地等农业用地，做不到人人有份或者本集体经济组织成员不愿意承包，这些不适宜家庭承包的农村土地，才可以采取招标、拍卖、公开协商等方式，由本集体经济组织成员之外的主体承包，以期达到合理利用土地、发挥最大效能的目的。农村土地是农村发展和农民共同富裕的重要物质基础，审理涉及农村土地的案件，要维护农村土地，促进农业、农村经济发展和农村稳定，保障集体经济组织成员权利，体现农民集体所有土地具有的为集体经济组织内部成员提供生存保障的功能。集体土地社会保障功能私法实现的权利主体必须具有权利主体资格，必须以集体之成员作为主体构成之必备要素、必须条件，不具有权利主体资格的农民不享有集体成员社会保障权。集体所有权本质上是一种集体成员从成员集体获取集体保障利益的权利，法律赋予本集体经济组织成员有保障的土地承包经营权是集体经济组织内部成员作为权利主体才可享受的基本权利，集体所给之的这种保障是关系广大农村长期繁荣稳定的关键之一，是公序良俗。本案中，案涉土地系农村林地和耕地（苜蓿地），不属于其他方式承包的土地类型，不存在不适宜采取家庭承包经营的特定事由，只能采取家庭承包的经营方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十九条第（三）项规定“经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，可以看出，农村土地承包法规定了家庭承包和其他方式的承包，并对两类土地在物权设立要件、流转方式等方式作了不同的规定，可见，立法对于耕地、林地、草地均作一体化的特殊政策保护，限定于采取由本集体经济组织的成员家庭承包方式，而排除成员之外的主体采用其他方式承包，与四荒地等其他农村土地在法律的刚性上明显不同。这是因为，耕地、林地、草地等事关农民基本生活保障，对稳定农村、农业生产具有压舱石作用，是农民生产生活的保命田，非本集体经济组织成员承包上述三种土地，将严重侵害以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，对农村土地承包关系的长期稳定不利，严重损害国家、集体和社会公共利益，违背公序良俗，必须由公法介入私法调整的领域，对当事人的意思自治加以干涉，对合同效力给予否定性的评价。本案中，查干草村村委会将案涉林地与段金顶签订合同，段金顶不属于查干草村村集体经济组织成员，查干草村村委会将本应属本集体经济组织成员享有土地承包权的土地发包给本集体经济组织成员之外的人，未遵照农村土地承包法第十九条和第二十条规定的原则和程序，保障本集体经济组织成员平等行使承包土地的权利，违反了农村土地承包法第八条、第十六条的强制性效力性规定，不利于我国以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制的稳定和完善。本案涉林地未经村民会议或村民代表三分之二会议讨论同意等程序，直接侵害了查干草村集体经济组织成员的社会保障权，损害了查干草村集体经济组织成员公平的土地权益，违反了法律、行政法规的效力性的强制规定，对此违反强制性规定的私法上的行为，同时也是违背公序良俗的民事法律行为，在效力后果上以私法的方式予以制裁，即根据相关法律的规定，当事人所预期的法律效果不能实现，应属无效。三、涉案合同无效后的问题。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，本案涉案事实发生时尚生效的《中华人民共和国合同法》也有相同规定。无效合同在合同成立时即不发生当事人所意欲的效力，这是法律对已经成立的合同的态度和评价，也就是说合同无效，当事人之间达成的协议或者已经完成的交易不发生预期的法律效果，约定的条款不能发生法律上的约束力。查干草村村委会与段金顶签订《速生杨种植合同》的合同无效是合同自始归于消灭、自始无效，当事人一方或者双方基于合同所为之给付，失去存在的依据，另一方应予以返还。返还财产为所有物返还时，返还范围应为受领给付时的原物及其有关收益。2004年4月15日，查干草村村委会交给段金顶的土地是在查干草村龙口下边45亩地已经种好的速生杨林地，树木是地上附着物，段金顶返还查干草村村委会土地时，应当将林木一起返还。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为被确认无效，返还财产后，双方都有过错的，应当承担相应的责任。“权利可以抛弃，义务必须履行”，当事人一方因对方的过错导致合同无效的损失范围大小，属于当事人自己的私权利范围，主张与否是权利人享有的权利，行使权利由权利人自己的意思决定，权利人对自己的权利在一定范围内享有意志自由，可以按照自己的意志行使或者放弃，这是对自己权利的一种处分行为。法律赋予权利人权利，是为满足权利人利益需要的，只有实现权利，才能满足权利人的利益需要，享有权利并不代表行使了权利，只有主张权利，才有实现权利的希望，虽享有权利，但不去主张、不去行使，权利本身不会自行实现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同无效，双方当事人是否主张因无效合同受到损失及损失的数额，属于当事人对自己私权利的处置，应当由双方当事人主动提出主张，提出诉讼请求、主张事实并予以证实。查干草村村委会庭审时提出诉讼请求要求段金顶赔偿占用土地期间给查干草村村委会造成的损失10万元和返还占用7.64亩苜蓿地所产生的收益34,380元，但查干草村村委会经一审法院释明后没有举证证实其诉讼请求所依据的事实并且未在法定期间内缴纳案件受理费，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条规定，对此类诉讼请求按照原告自动撤诉处理。本案所涉的查干草村龙口下边的林地除了在查干草村村委会交给段金顶占有之前就已经种植了两年的林木外，段金顶没有种植新的林木，查干草村要求段金顶将其种植于该土地上的林木采伐后，搬离该土地，采伐费用由段金顶承担的诉讼请求没有事实和理由支持，而现存林木本就是查干草村村委会的林木，查干草村村委会如果需要采伐，申请林业等管理部门同意后，按照许可内容自行处理即可，查干草村村委会要求段金顶采伐并承担采伐费用无形中增大了段金顶的义务，于法无据，不予支持。段金顶向法院提出反诉请求要求判令查干草村村委会支付段金顶林木等地上附着物补偿款1,127,880元的诉讼请求，其理由是立足于涉案林木归段金顶所有的前提下，因本案所涉土地及地上附着物是集体财产，属于查干草村集体所有，段金顶提出反诉请求所支持的事实前提不存在，段金顶要求查干草村村委会赔偿林木等地上附着物的损失无事实根据和证据佐证，于法无据，不予支持。权利的实现需要正确的行使，庭审中查干草村村委会要求返还土地并赔偿损失，段金顶提出同时履行抗辩但没有陈述其受有其他损失的数额及提供证据佐证，对查干草村村委会提供的段金顶缴纳的承包费等证据材料亦不予认可，不发表质证意见，无法认定其有无损失及数额。综上，查干草村村委会要求段金顶赔偿损失10万元和返还占用7.64亩苜蓿地所产生的收益34,380元的本诉请求因自动撤诉导致查干草村村委会缺乏诉的利益不予审理，段金顶要求判令查干草村村委会支付林木等地上附着物补偿款1,127,880元的反诉请求于法无据，不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，遂判决：一、段金顶于判决生效之日起三日内向查干草村村委会返还其占有的（北起哈克村土地，南至库克赛路，东起查干草村集体牧业队苜蓿地，西至哈克村村民尼玛尼木加甫土地）46.2935亩土地；二、驳回查干草村村委会的其他诉讼请求；三、驳回段金顶的反诉请求。 本院二审期间，段金顶为证实上诉请求，提交如下证据：1．征地红线图照片打印件5张；2．通达公路占地照片4张；3．《征用土地公告》乌土征告［2017］01号复印件1份；4．《征地补偿安置方案公告》复印件1份；5．《征地调查结果确认表》照片打印件2份；6．《征地补偿协议书》照片打印件2份。拟证实：1.2017年4月，乌尔禾区政府通达公路项目征收集体土地45.908公顷；2．通达公路从段金顶承包的林地穿越，占用了林地；3．被征地面积29.15（7.14＋2.50+13.13+6.38）亩，其中道路占地9.64（7.14+2.5）亩，施工占地19.51（13.13+6.38）亩，原承包林地面积相应减少。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查干草村村委会质证后认为，对证据1、3、4、5、6真实性、关联性、合法性均不予认可，认为上述证据不能证明证据来源，且不是原件；对证据2真实性认可，关联性、证明目的不认可，该照片并不能明确通达公路所占用土地的权利主体及占用面积。 本院对段金顶提交证据审查认定如下：证据1、证据3、证据4、证据5、证据6系复印件，仅能看出通达公路自部分绿色区域内穿过，无法区分林地、苜蓿地的面积，对其真实性及与本案关联性不予采信。对证据2的真实性采信，无法区分林地、苜蓿地的面积，对该证据与本案关联性不予采信。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明事实予以确认。另查，经二审释明涉案合同无效及法律后果，查干草村村委会同意将案涉土地上的林木交由段金顶限期处分，对此段金顶予以拒绝，其仍坚持合同有效，并由查干草村村委会支付补偿款。又查，二审庭审中，双方对案涉土地实际区域无争议，认可在土地实际交付中，不会存在无法交接的情形。上述事实有二审庭审笔录在卷备查。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为返还土地纠纷，因段金顶至今占有涉案土地，故一审法院适用《中华人民共和国民法典》的相关规定审理本案，符合法律规定。 本案争议焦点为：一、合同是否有效；二、若合同无效，查干草村村委会主张段金顶返还土地及段金顶主张查干草村村委会支付林木等地上附着物补偿款1,127,880元是否合法有据。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”案涉土地性质系农村林地和耕地（苜蓿地），查干草村村委会与段金顶签订《速生杨种植合同》，段金顶非查干草村村集体经济组织成员，查干草村村委会将本集体经济组织成员享有土地承包权的土地发包给本集体经济组织成员之外的人，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦不是通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。段金顶取得涉案土地使用权的行为侵害了查干草村集体经济组织成员的土地权益，据此，查干草村村委会与段金顶签订《速生杨种植合同》违反了农村土地承包法第十六条、第五十二条的强制性规定，所签合同应属无效合同。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”承前析理，查干草村村委会与段金顶签订《速生杨种植合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力。当事人之间达成的协议或者已经完成的交易不发生预期的法律效果，约定的条款不能发生法律上的约束力，故应由段金顶向查干草村村委会返还土地及附着林木。对于返还土地的四至问题。双方当事人对于返还土地四至中的北起哈克村土地，南至库克赛路，西至哈克村村民尼玛尼木加甫土地均无异议，段金顶仅对查干草村村委会主张的东起查干草村集体牧业队苜蓿地的界限存在异议，认为应该是东起哈克村民帕玛叫加土地以水渠为界，并陈述东起界限的差距在是否含苜蓿地。本院认为，虽双方当事人对返还涉案土地东起界限有异议，也仅是因为苜蓿地的界限导致，因东起林地的界限紧邻苜蓿地，双方对返还土地的东起界限仅是表述不同，非引起歧义或者表述不清，段金顶在查干草村除涉案土地外，未使用其他土地，双方亦当庭陈述在实际返还林地及苜蓿地时不会产生争议。而对林地的面积，因段金顶在实际占有过程中，政府使用了部分林地，导致林地面积非合同载明的45亩，而变成了38.6535亩，一审庭审中，双方当事人亦确认苜蓿地的亩数为7.64亩。故一审法院认定段金顶向查干草村村委会返还其占有的北起哈克村土地，南至库克赛路，东起查干草村集体牧业队苜蓿地，西至哈克村村民尼玛尼木加甫土地（46.2935亩）正确，本院予以确认。关于段金顶主张双方签订的《速生杨种植合同》有效，并据此要求查干草村村委会支付林木等地上附着物补偿款1,127,880元的反诉请求。承前析理，本院认定《速生杨种植合同》无效，段金顶需向查干草村村委会返还涉案土地及林木，经二审释明，查干草村村委会同意将案涉土地上的林木交由段金顶限期处分，对此段金顶拒绝接收林木，其仍坚持合同有效并由查干草村村委会支付地上附着物补偿款的反诉请求。因查干草村村委会不同意按照段金顶主张的标准支付补偿金额，段金顶亦未举证证实因合同无效给其造成的损失金额，故其诉求于法无据，不予支持。段金顶可另行主张因《速生杨种植合同》无效给其造成的损失。 综上，段金顶的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,574.50元，由上诉人段金顶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李    萍 审 判 员 严    曦 审 判 员 木尼然吐拉克 二〇二一年六月十九日 法官助理 刘  丽  飞 书 记 员 郗  翠  清