河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初345号原告：闫照临，男，1934年8月27日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：牛国立，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：闫永新，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托权限：一般代理。系原告闫照临之子。被告：郭得良，男，1965年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李三东，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔺云，女，1962年9月11日生，汉族，住河南省鲁山县。委托权限：一般代理。系被告郭得良之妻。被告：阎建立，男，1977年2月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告闫照临诉被告郭得良、阎建立确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫照临的委托诉讼代理人牛国立、闫永新，被告郭得良的委托诉讼代理人李三东、蔺云，被告阎建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫照临向本院提出诉讼请求，依法判令：1、确认二被告郭得良、阎建立购买杨北村宅基地协议买卖无效；2、停止侵权、恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲闫景清在1979年按照村镇规划将原来的宅基地上交给村集体，村集体按照村镇规划又给原告家审批了一处宅基地，原告的父亲在该宅基地上建造了三间土木结构房子，1998年原告全家人陆续搬到河南省生活，原告出走时，将自己的三间房屋交给磙子营乡杨林村的堂弟闫福禄（别名闫兵臣）看管，闫福禄于2018年病故。原告考虑到自己年龄大了，叶落归根。于是原告委托儿子闫永新，回原籍准备翻修自家三间土木结构房屋时，发现被告郭得良将原告家的房屋私自扒掉，并在原告家的宅基地内种菜籽，原告气愤之下，找被告郭得良论理，可是，被告蛮横无理，并对原告进行打骂，后经村委多次调解，被告言讲这宅基地是自己掏钱买的，并拿出来一张买房字据来证明是自己购买的，原告对买房字据全然不知，对在买房字据上签字人也不认识，可被告胡搅蛮缠，不讲道理，无奈，原告请求乡政府调解，被告还是不讲道理，不服从调解。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告郭得良辩称：首先原告是在1998年全家迁入到河南省××市区生活，老家就是在杨北村4组遗留的房屋和宅基地交由其堂弟闫兵臣看管，2002年原告的堂弟闫兵臣和原告的堂侄一起经与被告郭得良商量将原告位于杨北村的房产一处，三间草房及宅基地以2000元的转让价格转让给了郭得良所有，当时经杨全执笔代写转让协议，该转让行为发生后，被告于2003年向磙子营乡规划中心申请办理了规划许可证，从2002年当房产转交给被告之后，一直由被告管理使用，2019年被告在买的宅基地上修建房屋时与原告发生纠纷，至今问题一直没有得到解决，且原告已向鲁山县人民法院起诉过，开庭后原告自己撤诉，现在再一次向法院提起诉讼要求确认原、被告之间的买卖协议无效理由不成立，望法院根据本案的事实做出公正的判决。被告阎建立辩称：同意被告郭得良的答辩意见。经审理查明：原告闫照临与其父亲闫景清原系河南省鲁山县磙子营乡杨北村村民，当时原告家在该村有三间土木结构房屋的老宅一处。1998年原告全家户口迁至河南省并在当地居住生活，原告家在该村的三间土木结构的老宅交由远房亲属闫福禄居住管理。2002年农历10月24日，闫福禄和其侄子被告阎（闫）建立与磙子营乡杨北村村民被告郭得良协商一致，将原告老宅的三间土木结构房屋以2000元的价格转让给被告郭得良，双方签订有买卖“字据”一份，该“字据”载明：“字据原闫景青宅基一处，现在由闫福录居住执业，经闫福录和侄儿闫建立二人出面协商，自愿转让给邻居郭德良，空口无凭，立字为据：一、郭德良一次性付给闫家款贰仟元，此款属房屋及地皮转让费。二、郭付款后此处宅基地产权属郭家人，原宅基申批证如找到，可由郭家保管，若丢失，以后再出现此证与闫家无关，任何人不准纠缠。不管何时或盖房中遇到阻挠，由闫建立负责处理，若无效，可由闫建立退回原付的转让费贰仟元，并赔偿由此引起的一切经济损失。三、此据一式两份，双方各持一份。当事人：郭得良（签字按指印）闫建立（签字按指印）2002年公元11月28号二〇〇二农10月24日”。后原告方发现自家老宅被私自出卖，遂与二被告形成纠纷，引发该诉讼。本院认为，首先关于原告的主体资格是否适格的问题。确认合同效力案件中，适格的原告应当是合同缔约方之一，或者是与买卖合同或出卖物有利害关系的第三人。本案因二被告所签署的涉案房屋买卖“字据”上明确载明“原闫景青宅基一处”。现闫景清已去世，原告闫照临作为闫景清的合法继承人之一，与二被告买卖合同中处分的房屋有利害关系，故原告闫照临作为本案原告主张二被告签订的房屋买卖“字据”无效，其诉讼主体资格适格。关于二被告所签订的涉案房屋买卖合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同,自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案的三间土木结构房屋系原告及其父亲闫景清举家迁出时遗留下来的老宅，被告阎建立既不是杨北村村民，且事前又未征得原告方同意，事后未得到原告方的追认，在对涉案房屋未取得合法处分权的情况下，擅自将该房屋出卖给被告郭得良，并签订了买卖“字据”。而被告郭得良作为杨北村村民，且系原告方老宅的邻居，应当知晓该房屋系原告方所有，但被告郭得良仍与阎建立签订房屋买卖合同，根据现有证据本院认为二被告在签订买卖涉案房屋时存在恶意行为，且该涉案房屋的宅基地本系村集体所有，不得私自进行买卖。而二被告所签订的买卖“字据”中明确载明：“此款属房屋及地皮转让费。郭付款后此处宅基地产权属郭家人”。二被告私自处分宅基地的行为不仅违反了法律法规的强制性规定，侵犯了村集体的利益，其未经原告方同意私自买卖原告老宅房屋的行为亦侵犯了原告的合法权益，故被告阎建立与被告郭得良于2002年11月28日签订的房屋买卖“字据”应当确认为无效。二被告虽辩称，当时的房屋买卖系经与原告方电话沟通，经过原告方同意后才签订的买卖合同，且事后卖房款已转交给原告方，但二被告均未提供充足的证据对其答辩意见予以证实，故二被告的该项答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告郭得良虽当庭辩称其已取得涉案宅基地的合法使用权，并出示有村镇规划选址意见书，但该份意见书仅系被告取得宅基地合法使用权的审批手续之一，不是被告拥有涉案宅基地使用权的有效证明，被告郭得良亦未提供涉案宅基地的农村集体土地使用权证，故被告郭得良的此项答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于原告诉请被告停止侵权、恢复原状的主张。根据我国土地管理法的相关规定，农村宅基地所有权归集体所有，鉴于农村宅基地具有极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿取得，当成员丧失本集体经济组织成员资格后，仅对宅基地上房屋拥有所有权。本案因原告及其父亲的户口已举家迁出磙子营乡杨北村多年，早已不是鲁山县磙子营乡杨北村村民，而原告家的老宅房屋也早已坍塌，故原告方与其老宅的宅基地已无任何利害关系。本院结合磙子营乡杨北村村委对该事件的调查报告及其出具的相关情况说明和询问笔录，原告方早已不是该村集体组织成员，且老宅房屋早已坍塌，故原告老宅的宅基地应当收归集体所有。又因原告在庭审过程中对原老宅房屋的旧貌以及房屋倒塌是否系被告所为未提供相应证据予以证实，故原告请求被告停止侵权、恢复原状的主张，于法无据，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认被告郭得良与被告阎建立于2002年11月28日签订的房屋买卖“字据”无效。二、驳回原告闫照临的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭得良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  胡 平二〇二一年六月二十九日法官助理胡旭光书记员张珠珠