贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3572号上诉人（原审原告）：严伟，男，汉族，1993年2月15日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：吴缙，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义经济技术开发区国有资产投资经营有限责任公司，住所地：遵义市汇川区汇川大道城投大厦21楼。统一社会信用代码:91520301722199234F。法定代表人：周航，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆润容，该公司员工。原审第三人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：王迪棡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆润容，该公司员工。上诉人严伟因与被上诉人遵义经济技术开发区国有资产投资经营有限责任公司（以下简称遵义国有资产投资公司）、原审第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司（以下简称遵义汇川城建投资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。严伟上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院混淆了劳动合同解除与终止的区别，适用法律错误。本案中，《裁员通知书》中载明的内容为“根据区委第六轮巡查结果，经公司党委会集体研究，决定自今日起解除您与本公司的劳动关系”，表明被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，而原审法院认为被上诉人要求终止劳动关系并未违反法律规定，明显混淆了劳动合同解除与终止的区别，适用法律错误。二、被上诉人于2020年8月31日与上诉人解除劳动关系，属于违法解除。根据原审法院查明的案件事实，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》于2020年6月30日期满，此后，上诉人仍在被上诉人处工作，被上诉人持续向上诉人支付工资并缴存住房公积金至2020年8月，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方劳动关系仍然成立。被上诉人若要解除劳动关系，应当同时符合《劳动合同法》第三十九条规定的条件和第四十三条规定的程序。否则，在用人单位未依法续签书面劳动合同的情况下，还赋予用人单位任意解除或终止劳动关系的权利，将导致用人单位因为违法行为而获益，违反了《劳动合同法》“保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”的立法目的和诚实信用的原则。本案中，《裁员通知书》载明的解除理由，不符合《劳动合同法》第三十九条规定的条件，也未事先将理由通知工会，不符合第四十三条规定的程序，因此，被上诉人于2020年8月31日与上诉人解除劳动关系属于违法解除，依照《劳动合同法》第四十八条的规定，上诉人有权要求继续履行劳动合同，恢复劳动关系。遵义国有资产投资公司、遵义汇川城建投资公司共同辩称，对一审判决无异议。严伟向一审法院起诉请求：1、判令确认2020年7月1日至2020年8月31日期间严伟、遵义国有资产投资公司成立劳动关系；2、判令遵义国有资产投资公司立即支付严伟2020年7月1日至2020年8月31日未签署书面劳动合同的二倍工资差额13106元；3、判令遵义国有资产投资公司继续履行劳动合同，若劳动合同无法继续履行，则要求遵义国有资产投资公司向严伟支付违法解除劳动合同赔偿金52424元。一审法院认定事实：2019年7月1日，严伟与第三人遵义汇川城建投资公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：自2019年7月1日起，双方签订的劳动合同解除，双方基于劳动合同关系所产生的一切权利义务随之终止，工资结算至劳动合同解除之日，支付时间为正常发放工资时间。同日，严伟（乙方）与遵义国有资产投资公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：一、合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，无试用期；二、乙方的工作地点为汇川大道汇川城投大厦，合同期内，乙方同意甲方根据生产经营需要及乙方的工作能力和表现调整乙方的工作岗位；四、甲方每月20日发放本月工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付；十、合同期满本合同终止。该合同还约定了其他权利义务。2020年8月31日，第三人遵义汇川城建投资公司向严伟发出并交付《裁员通知书》，载明“根据区委第六轮巡察结果，经公司党委会集体研究，决定自今日起解除你与本公司的劳动关系，并请你及时与相关部门交接工作，于2020年9月1日前办理完善离职手续，公司将及时跟踪完善你的裁员后续工作，同时，请你在接到本裁员通知书后，不得再以公司名义开展任何业务活动，否则造成的一切后果均由本人承担”。后严伟以遵义国有资产投资公司为被申请人提起劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决被申请人继续履行劳动合同，经仲裁委员会审理后作出遵汇劳人仲字（2020）第231号裁决书，裁决驳回严伟的仲裁请求。因严伟不服该裁决书，提起本次诉讼。另查，遵义国有资产投资公司向严伟发放工资情况为：2019年8月22日付5073.2元、2019年9月27日付5073.2元、2019年11月6日付5073.2元、2020年7月份工资3876.92元、2020年8月份工资3876.92元。从2017年1月份至2020年8月份，遵义国有资产投资公司不间断为严伟缴存公积金。另严伟曾于2020年8月28日向遵义国有资产投资公司工作人员发送过《签订无固定期限劳动合同通知书》，内容为“本人严伟于2019年7月1日与公司签订《劳动合同书》，合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日，现劳动合同期限已经届满，双方仍然按照《劳动合同书》的约定履行，但公司未与本人续签书面劳动合同，特通知公司按照法律规定，收到本通知之日起3天内与本人签订无固定期限劳动合同”。又查，遵义国有资产投资公司系第三人遵义汇川城建投资公司投资设立，且第三人在遵义国有资产投资公司的持股比例为100%。庭审中，严伟明确第三项诉讼请求为：要求遵义国有资产投资公司继续履行劳动合同。经询问，其陈述：从2020年9月1日起严伟未在遵义国有资产投资公司上班，原因是遵义国有资产投资公司未为其提供工作岗位。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”，严伟提起本次诉讼前就本次劳动争议纠纷提起仲裁，仲裁请求为要求遵义国有资产投资公司继续履行劳动合同，本案中严伟提出的其余诉讼请求，即要求确认2020年7月1日至2020年8月31日期间严伟、遵义国有资产投资公司成立劳动关系及遵义国有资产投资公司立即支付严伟2020年7月1日至2020年8月31日未签署书面劳动合同的二倍工资差额13106元均系增加的诉讼请求，该两项请求属于独立的劳动争议，严伟应该向劳动争议仲裁机构申请仲裁后提起诉讼，故本案中对该两项请求不再审理。对严伟提出的要求遵义国有资产投资公司继续履行劳动合同的认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，要求继续履行劳动合同的前提为用人单位违法解除或终止劳动合同，本案中，严伟、遵义国有资产投资公司签订的劳动合同截止日为2020年6月30日，合同到期后未续订，同年8月31日遵义国有资产投资公司向严伟发出并交付《裁员通知书》，表明不同意继续建立劳动关系，且从2020年9月1日起严伟未在遵义国有资产投资公司上班，遵义国有资产投资公司要求终止劳动关系并未违反法律规定，现严伟要求继续履行劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：驳回严伟的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半由严伟预交），由严伟负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定无异。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否系违法解除与严伟的劳动合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”之规定，本案双方签订的劳动合同于2020年6月30日期满，后严伟仍在被上诉人处上班，被上诉人也为严伟持续支付工资并缴存住房公积金，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，但原审第三人已于2020年8月31日向严伟发出并交付了《裁员通知书》，要求严伟于2020年9月1日前办理完善离职手续，表达了其要求终止劳动关系的意思，且严伟自2020年9月1日起也未在被上诉人处上班，被上诉人要求终止与严伟的劳动关系具有事实和法律依据。因此，本案被上诉人并非系单方解除与严伟的劳动关系，而属法律规定的终止劳动关系的情形，故本院对严伟主张被上诉人系违法解除劳动关系的上诉理由不予采纳。对于严伟要求被上诉人继续履行合同或者支付二倍经济赔偿金的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，严伟要求继续履行合同或支付二倍经济赔偿金的前提均是被上诉人违法解除劳动合同，而如前所述，本案不存在违法解除劳动合同的事实，故对其诉请亦不予支持。上诉人严伟要求确认2020年7月1日至2020年8月31日期间其与被上诉人成立劳动关系以及要求被上诉人立即支付其2020年7月1日至8月31日未签署书面劳动合同的二倍工资差额13106元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该两项请求属于独立的劳动争议，严伟应向劳动争议仲裁机构申请仲裁后提起诉讼，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，严伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由严伟负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  喻 茜审判员  何 容二〇二一年六月十五日法官助理周晓易书记员吴明英