成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4911号 原告：樊添彬，男，汉族，1989年6月23日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李月，四川川成律师事务所律师，特别授权。 被告：四川助飞文化传媒有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元25层10号。 法定代表人：杨会妮，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 原告樊添彬与被告四川助飞文化传媒有限公司（以下简称：助飞公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告樊添彬及其委托诉讼代理人李月，被告助飞公司的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊添彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间劳务费65000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金12929.67元（以90000元为基数，自2018年8月2日起暂计算至2021年1月26日止，按LPR的1.5倍计算）。事实及理由：2018年6月20日，被告向原告出具《佣金承诺书》约定：被告委托原告落实并促成和发包方正式签订合同，被告按照和发包方签订的合同签约价提取10%计算居间佣金，共计90000元。具体支付方式为：合同签订后，付首款20000元，并于第一次合同款到达被告账户当日内剩余部分一次性结清。《佣金承诺书》同时对违约金进行了约定。同日，被告与发包方北川九皇山生态旅游股份有限公司签订了《地铁隧道数字视频媒体发布合同书》，合同总价为90000元。2018年8月1日，被告收到发包方支付的第一笔合同款，但被告未按约定付款。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告助飞文化答辩称，被告于2018年8月已支付原告7万余元，已经覆盖了原告所诉请的金额，不应当承担原告所诉请之责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，被告向原告出具《佣金承诺书》载明：我公司为承接九皇山地铁隧视媒体宣传项目，现委托你方落实并促成和发包方正式签订施工合同，合同总价900000元。经我公司决定：按照签订的合同总签约价提起10%计算居间佣金，合计90000元人民币作为有偿回报，我公司承诺支付居间方个人佣金费用得到的有偿回报是合法公正的，居间人对该佣金有合法的所有权和支配权。居间劳务费用具体支付方式为：合同签订后，首付现金20000元，第一次合同款到达我公司账户当日内，剩余部分一次性结清。如在承诺书执行过程中，我司未能履行相关义务，居间人有权向当地法院进行起诉，因违约而造成居间人的任何损失，均由我司承担。如未能按时支付佣金款项，逾期期间按合同佣金总额的0.3%/天进行计算。 同日，被告公司法定代表人杨会妮出具《授权委托书》，授权樊添彬以被告公司名义全权处理与2018九皇山地铁隧道视媒体有关的事宜。后被告作为乙方与北川九皇山生态旅游股份有限公司（以下简称：九皇山公司）签订《地铁隧道数字视频媒体发布合同书》，合同广告费用为900000元。合同尾部原告樊添彬在乙方栏处签字，并加盖被告公司法定代表人杨会妮及被告公司印章。 审理中，原告举示其与案外人张增元的微信聊天记录，原告称张增元系被告公司法定代表人杨会妮的丈夫，双方在微信中确认了应向原告支付居间费用及向案外人转款的事实。 2018年8月1日、同年9月7日、同年9月20日、同年11月6日、同年12月11日，被告通过微信分别向原告转款30000元、10000元、30000元、10000元、5000元，共计转账85000元。 对于上述转款的用途，原告主张：有30000元是给九皇山公司员工肖丹的感谢费；另外30000元，是因为媒体出现问题需要费用解决，该60000元并非原告本人收取，仅有25000元是原告收取的居间费用。以上事实均有原告与张增元的微信聊天证实。 另查明，原告与张增元的微信记录显示，2018年8月1日15:45分，张增元向原告发送：“款到了”；同日15:47分，原告向张增元发送：“给肖丹说了给肖丹2w感谢费这个月1w下个月1w”；张增元回复：“好的。完了我给你打3万”。2019年9月19日19:24分，原告发送：“张总，我刚刚给九皇山沟通了一下，他们市场部准备明天给助飞发函件了……这回的25000元还是给她，她的意思把钱先给她，因为是最后一期了，怕万一收了钱，不给她了，你看钱可以先给她不？让她去处理这会换刊和10月回款的事？”；张增元回复：“可以，但你定得办成这个事”、“想办法先给她，她处理10月的回款，对吧”。次日14:59分，张增元向原告发送微信：“你支付宝联系你嫂子，叫给你转三万”。……2019年1月24日，原告向张增元发送“一共给我了25000元，第一次20000元，上个月5000元”，张增元加息“嗯”。 上述事实，有双方当事人身份信息、《佣金承诺书》、《授权委托书》、《地铁隧道数字视频媒体发布合同书》、转款记录截图、微信聊天截图及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间系中介合同纠纷，合同目的即原告促成被告与案外人北川九皇山生态旅游股份有限公司签订《地铁隧道数字视频媒体发布合同书》，被告向原告支付中介费90000元。该中介合同系双方真实意思表示,系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中,原告作为中介人,向被告提供订立合同的中介服务，并促成被告与北川九皇山生态旅游股份有限公司签订《地铁隧道数字视频媒体发布合同书》，原告履行了中介义务，被告应当按照合同约定支付原告中介费用。被告抗辩称已向原告支付了7万余元中介费，但根据张增元及原告之间的微信聊天记录可以认定，双方在2019年1月24日的聊天记录中确认原告仅收到25000元，故在被告向原告所转的85000元款项中，有60000元是转给案外人肖丹及帮助被告公司处理业务事宜，并非被告向原告支付的中介费。张增元系助飞公司法定代表人杨会妮的丈夫，并且是助飞公司管理人员，其行为可以认定为代表公司作出的决定。被告提交的2018年5月29日的转款记录及此后支付的部分转款与案涉合同涉及的佣金无关，且与微信聊天确认事项不符，故对被告的抗辩意见，不予采纳。原告主张被告支付居间劳务费65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。九皇山公司于2018年8月1日向被告支付第一笔合同款，按照被告出具的承诺书，被告应于当日向原告支付剩余中介费用，被告未按约定向原告支付中介费，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款率的1.5倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付25000元，违约金应以未付款项65000元为基数，自2018年8月1日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告四川助飞文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊添彬支付居间劳务费65000元； 二、被告四川助飞文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊添彬支付逾期付款违约金（违约金的计算标准：以65000元为基数，自2018年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告四川助飞文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月二十八日 书记员  周雨荞