贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初707号原告：佘友胜，男，1975年8月22日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：郭振昌，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈润华，男，1977年6月21日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被告：李华，男，1974年7月20日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：何幺四，男，1979年4月13日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工三公司），住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67号。统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：傅亚松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄贵，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：舒青云，系泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告佘友胜与被告陈润华、李华、何幺四、贵州建工三公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佘友胜及其委托代理人郭振昌、被告陈润华、李华、何幺四、贵州建工三公司及其委托代理人黄贵、舒青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘友胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计253333元（误工费109500元、护理费19241元、营养费18000元、住院伙食补助费4300元、残疾赔偿金72192元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元、交通费1200元）。2、诉讼费用由被告承担本案。事实与理由：2020年3月，经他人介绍，被告李华、何幺四雇佣原告到普定县区从事木工工作，约定工资为每天300元，并办理了公司为被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的上岗证。2020年4月7日，原告在工作期间，从约高3米处坠落受伤，原告立马被送到普定县人民医院就医，经医生诊断为颅脑损伤及右股骨颈骨折，住院20天后因病情严重，故不得不于2020年4月27日转院至贵州安顺七十三医院，住院23天后治愈出院。2021年1月18日原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定，2021年2月9日作出鉴定结论:1.佘友胜因外力致右股骨骨折行手术治疗后现遣留右髋关节活动部分受限属十级伤残;2.佘友胜因外力致右股骨颈骨骨折内固定取除相关费用合计约人民壹万元至壹万贰仟元整;3.佘友胜因外力致颅脑损伤、右股骨颈骨折行手术治疗，其误工期评定为180-365日，护理期评定为:90-150日，营养期评定为90-180日。医疗期间产生的医药费均是由被告陈润华、李华、何幺四负责支付，但原告出院后就不管不问，也未与原告商谈相关赔偿事宜，原告无奈，只能提起诉讼维护自己的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告陈润华辩称：原告如何受伤我不清楚，在原告受伤之后是被告何幺四送其去医院，其治疗期间的医疗费由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司支付，另外原告工资发放和原告如何进入涉案工地工作的我不清楚。被告李华辩称：我和何幺四从陈润华那里包了木工做，我们口头协商，如果工地上发生工伤安全事故，我们不承担责任，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担责任。被告何幺四辩称：答辩意见与被告李华一致，补充一点，原告受伤之后，确是我将原告送至医院治疗，后面我打电话通知被告陈润华，陈润华通过微信把医疗费转给我，我再将钱交到医院，我等到原告家属来了之后才离开，原告转到安顺市七十三医院治疗，是贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司将原告送转医院治疗的。被告贵州建工三公司辩称：1、本案原告不是我公司雇佣的人员，其受伤应当由雇主承担赔偿责任；2、原告要求我公司承担连带支付责任，没有法律依据，根据新修正的最高人民法院关于人身损害赔偿相关规定，我方不应承担连带责任，另外在该解释第二十四条上也明确，已作出生效的人身损害赔偿案件，不适应新规定，但本案属于一审民事案件，应适用新修订的司法解释，所以作为我公司不应当承担连带责任。本案经审理查明：2020年3月，被告李华、何幺四雇佣原告佘有胜到被告贵州建工三公司承建的普定县工业园区军民融合及装备制造产业园标准化厂房建设项目从事木工工作。2020年4月7日下午，原告佘有胜在离地面3米高处施工过程中，因塔吊转动将原告带倒并摔下地面而受伤。后原告于当日被送往普定县人民医院住院治疗20天，4月27日，原告转院至贵州安顺七十三医院继续住院治疗23天。经诊断为：1、颅脑损伤；2、右股骨颈骨折。原告受伤后产生医疗费50514.27元已由被告贵州建工三公司支付，其中原告从医院退取了由贵州建工三公司支付的医疗费623.63元，原告出院后，被告贵州建工三公司又先行赔付了原告5000元。2021年2月9日，原告所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心【2021】临鉴字第358号鉴定意见书评定为十级伤残，后续医疗费约10000元-12000元、误工期限为180-365日、护理期为90-150日，营养期为90-180日。为作上述鉴定，原告支出了鉴定费1900元。后原告与被告协商赔偿事宜未果后遂起诉至本院。同时查明，被告李华、何幺四系从被告陈润华处承包的木工工程。以上事实，有原告提交的身份证、住院病历、鉴定费发票、上岗证、【2021】临鉴字第358号鉴定意见书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告李华、何幺四提供劳务，其在施工过程中遭受人身损害，应由雇主李华、何幺四承担赔偿责任。但原告明知自己在不具备相关作业资质，仍然受雇于被告李华、何幺四提供劳务，其在施工过程中亦未尽安全谨慎义务,也存在一定过错。经结合双方过错程度，本院认为，被告李华、何幺四应对原告在施工过程中的受伤承担70%过错责任，原告自行承担30%过错责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定,被告陈润华、贵州建工三公司在明知被告李华、何幺四没有施工资质及安全生产条件的情况下,仍将工程的木工部分违法层层发包给被告李华、何幺四施工,应对原告的损失承担连带赔偿责任。庭审中，被告陈润华辩称其承包的木工工程是从一劳务公司转包而来，但其未提交证据予以证实且也不知晓该劳务公司名称。经本院向原告释明后原告也明确表示只要求本案四被告承担连带赔偿责任。综上，本案中，原告因在案涉事故中受伤而产生的损失为：1、误工费36155.6元，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心【2021】临鉴字第358号鉴定意见书评定原告误工期限为180-365日，本院酌定原告误工期为260日。本案中，虽被告李华、何幺四认可其在受雇佣期间确是以每天300元支付原告，但原告并不是每天都受雇于被告务工，故原告在未能提交相应证据证实其实际减少的收入情况及近三年来的平均收入情况下，本院遂酌定按2019年贵州省农、林、牧、渔业平均工资50757元为基数计算原告误工费。原告误工费应为36155.6元（50757元÷365天×260天）。2、护理费15393.2元，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心【2021】临鉴字第358号鉴定意见书评定原告护理期为90-150日，本院酌定原告护理期为120日，原告护理费应为15393.2元（46821÷365×120日）。3、住院伙食补助费4300元，原告受伤后在安顺市人民医院住院治疗共计43天，原告住院伙食补助费应为4300元（100元×43天）。4、营养费6500元，原告诉请要求按100元/天计算过高，应按50元/天进行计算。经结合贵州医科大学法医司法鉴定中心【2021】临鉴字第358号鉴定意见书评定原告的营养期为90-180日，本院酌定原告营养期为130日，原告营养费应为6500元（50元×130日）。5、残疾赔偿金72192元，经结合原告提交的《司法鉴定意见书》评定原告伤残等级为十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金72192元（36096元×20年×10%）本院予以支持。6、鉴定费1900元，对于原告主张的鉴定费1900元，该费用为原告因作鉴定而产生的合理费用，本院予以支持。7、精神损害赔偿金4000元，对于原告主张的精神损害赔偿金15000元，本院综合考虑原告受伤情况及伤残等级，予以酌情支持4000元。8、交通费500元，对于原告主张的交通费1200元，虽原告未能提供证据证实原告交通费支出情况，但原告因伤治疗及作伤残等级鉴定而产生交通费亦是事实，本院予以酌情支持500元。9、后续治疗费11000元，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心【2021】临鉴字第358号鉴定意见书评定原告后续治疗费为10000-12000元，本院酌情支持11000元。10、医疗费50514.27元，原告认可在其受伤后被告贵州建工三公司支付的医疗费为50514.27元，本院予以认定。以上共计202455.07元。因原告自行承担30%过错责任，被告贵州建工三公司已支付原告受伤后医疗费50514.27元、原告退取医疗623.63元及已先行赔付原告5000元，上述款项应予以扣除。故在本案中被告李华、何幺四应支付给原告因本次提供劳务受伤赔偿款为:（202455.07元×70%）-50514.27元-623.63元-5000元=85580.6元。被告陈润华、贵州建工三公司对上述被告李华、何幺四应承担的款项承担连带赔偿责任。另对于被告贵州建工三公司关于本案“应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》（2020年修正）之规定，在该解释中并无法律规定我公司应当承担连带责任的辩称”。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款已明确规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告因受雇佣务工而受伤的时间在2020年4月7日，为民法典施行前。故本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》（2020年修正）之规定。对被告贵州建工三公司的该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》［法释（2003）20号］第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李华、何幺四于本判决生效后15日内赔偿原告佘友胜因在提供劳务中受伤而产生的各项损失85580.6元。二、被告陈润华、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司对上述被告李华、何幺四应承担的款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告佘友胜承担1964.4元，被告李华、何幺四、陈润华、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担835.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期视为放弃上诉。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇二一年六月一日书记员  龚丹丹