山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初887号原告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：刘×，职务。委托诉讼代理人：马×、霍×，山西佳镜律师事务所律师。被告：谢×，住湖南省澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司。负责人：张×1，职务，经理。被告：高×，人，142302198410212435。被告：永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司。负责人：赵×，职务，经理。委托诉讼代理人：张×2。原告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称天安财险）与被告谢×、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称人险澧县公司）、高×、永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司（永安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险委托诉讼代理人马×，被告高×，永安财险委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。被告谢×，人险澧县公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告一谢×支付原告已垫付的保险赔偿款55404.4元,被告二在其承保的范围内对上述55404.4元承担赔偿责任;2、判令被告三高×支付原告已垫付的保险赔偿款24287.6元,被告二在其承保的范围内对上述24287.6元承担赔偿责任;3、案件诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年8月15日0时40分许,谢×驾驶×××/×××号半挂汽车行驶至京港澳高速公路1833KM+150M(由北往南)路段时,与高×驾驶的×××号重型普通货车追尾相撞,并推动×××号重型普通货车与前方同车道的×××号重型仓栅式货车相撞，又推动崔建英驾驶的×××号车与前方同车道汪元驾驶的×××/×××号半挂汽车列车追尾。造成×××/×××号半挂汽车驾驶人谢×受伤以及三台车辆及所载货物不同程度受损的道路交通事故。2017年8月22日,湖南省××路作出第4360024201700198号道路交通事故认定书,认定谢×负事故主要责任,高×负事故次要责任,崔建英、汪元不负事故的责任。事故发生后,×××号的权利人山西奔驰物流有限公司就本次事故造成的车损以保险合同纠纷为由起诉至盐湖区人民法院,经法院审理判决原告赔偿山西奔驰物流有限公司车辆损失等77392元及承担900元诉讼费,合计78292元。原告已经按照生效的法律文书履行了付款义务。因谢×负本起事故的主要责任,高×负事故的次要责任,依据我国《保险法》第60条规定,原告就55404.4元赔款取得了向被告一,就24287.6元赔款取得了向被告三代位求偿的权利。因×××/×××车在被告二处投保了交强险及商业险,×××号车在被告四处投保了交强险及商业险,故被告二、被告四在其承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告谢×未答辩，亦未向本院提交答辩状。被告人险澧县公司向本院提交答辩状，辩称：1、被告人险澧县公司参与诉讼是基于与被保险人的保险合同，对此被告人险澧县公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权的损害赔偿责任，所以不承担诉讼费及鉴定费；2、本案中原告请求过高，请求法庭依法予以核减。案外车×××号车辆修复费用64692元，其他损失不属于保险赔偿；3、本案事实清楚、责任明确，请求人民法院依法判决，保护当事人的合法权益。被告高×辩称：我有保险公司，让保险公司赔付。被告永安财险辩称，1、该车在我公司投保交强险、商业险；2、本案被告人险澧县公司应承担交强险赔偿部分，是司在扣减交强险后承担次要责任部分；3、原告起诉的诉讼费、鉴定费属于另外一起保险合同产生的费用，且是本案原告前期为履行垫付义务造成的损失，故我司不承担，本案的诉讼费用不属于我司的承担范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无异议的事实是：2017年8月15日0时40分许,谢×驾驶×××/×××号半挂汽车行驶至京港澳高速公路1833KM+150M(由北往南)路段时,与高×驾驶的×××号重型普通货车追尾相撞,并推动×××号重型普通货车与前方同车道的崔建英驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，又推动崔建英驾驶的×××号车与前方同车道汪元驾驶的×××/×××号半挂汽车列车追尾。造成×××/×××号半挂汽车驾驶人谢×受伤以及三台车辆及所载货物不同程度受损的道路交通事故。2017年8月22日,湖南省××路作出第4360024201700198号道路交通事故认定书,认定谢×负事故主要责任,高×负事故次要责任,崔建英、汪元不负事故的责任。事故发生后,×××号的权利人山西奔驰物流有限公司就本次事故造成的车损以保险合同纠纷为由起诉至盐湖区人民法院，山西省运城市盐湖区人民法院认定×××号车车辆修复费用64692元、鉴定费4500元、施救费8200元，共计77392元，并作出（2018）晋0802民初5746号民事判决书，判决被告（本案原告）天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在车损险保险限额内支付原告山西奔驰物流有限公司×××号车辆修复费用、鉴定费、施救费共计77392元。该判决生效后，原告天安财险分两次支付山西奔驰物流有限公司77392元，山西奔驰物流有限公司于2018年12月3日给原告出具了机动车辆索赔权转让书。另查被告高×驾驶的×××号车辆在被告永安财险出处投有交强险和商业险，商业险中第三者责任险的保额为1000000元；被告永安财险在庭审阶段与原告调解处理了双方的纠纷。被告谢×驾驶的×××号车在被告人险澧县公司投有交强险和商业险。双方有争议的事实为：被告人险澧县公司、永安财险均陈述到诉讼费、鉴定费不属于交通事故的损失，不予承担。上述事实有当事人的陈述和提供的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷。被告谢×、人险澧县公司经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其行使权力的机会，依法缺席审理。针对原告的诉讼请求一,根据法律的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人，自己向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告永安财险已经支付了保险金，故取得了×××号车辆的代位求偿权。本起事故中，湖南省××路作出第[4360024201700198]号道路交通事故认定书属于公文书证的范畴，且原、被告均无异议，可以作为责任划分的依据。故被告谢×承担事故的主要责任，高×承担事故的次要责任。被告谢×驾驶的×××号车在被告人险澧县公司投有交强险和商业险，故被告人险澧县公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分在商业险责任限额内按照责任划分内承继被告谢×赔偿。本案中的车辆鉴定费是为了确定车辆的损失而进行的支出，属于车辆损失的范畴，诉讼费是由于原告未及时进行赔偿而支出的费用，不属于车辆损失的范畴。依据山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初5746号民事判决书本院认定原告的损失为77392元，由被告人险澧县公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业险责任限额内承担（77392-2000）*0.7=52774.4元，合计54774.4元；被告永安财险已经与原告调解处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起15日内被告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司支付原告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司54774.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元减半收取计896元，由原告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担311.5元（包含调解书中的诉讼费），被告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司承担负担584.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二一年六月七日书记员 任红丽