江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终134号上诉人（原审被告）：李某，女，1951年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某甲，男，1956年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：周某乙，女，1959年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：周某丙，女，1962年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某丁，男，1963年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李某因与被上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，上诉人享有留存于周某戊生前原单位国家税务总局常州市金坛区税务局账上的丧葬费6000元、抚恤金158970元、医疗费30293.42元（己经扣除被上诉人支付的1105.4元），合计195263.42元。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误，剥夺了上诉人的继承权，而且将遗产与丧葬费、抚恤金的性质不加区分，混为一谈，且在没有证据的情况下，认定上诉人支付的医疗费系上诉人与周某戊生前的共同财产。理由如下：一、2018年12月13日的收条不具有放弃继承的效力。上诉人系文盲，因为周某戊生前与上诉人共同居住在金坛区徐塘小区房屋内，被上诉人周某甲、周某乙、周某丙为了不让上诉人居住房屋，提出给付补偿13万元，并且将打印好的材料让上诉人签字，上诉人系文盲，也不知道是什么材料。上诉人认为打印好的材料只能是上诉人不住徐塘小区房屋的补偿，不是放弃继承，且2018年12月13日收条也不能证明上诉人放弃继承。本案遗产继承发生在2018年12月13日收条之后，上诉人没有放弃继承。二、放弃继承的法定条件是被继承人去世后，遗产处理前，明确作出放弃继承的意思表示。收条发生在2018年12月13日，而上诉人丈夫周某戊去世时间为2019年1月10日，收条也不能证明上诉人放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条规定可知，继承开始后,享有继承权的继承人须在遗产处理前作出放弃继承遗产的意思表示，否则视为继承。三、本案的抚恤金、丧葬费应当由上诉人享有。1.抚恤金、丧葬费不属于遗产范围。2.上诉人丈夫周某戊生前就书面请求国家税务总局常州市金坛区税务局将抚恤金、丧葬费全部给上诉人，并将书面遗愿交由该局保管，周某戊生前就己经预料到其去世后被上诉人会争抢。3.国家税务总局常州市金坛区税务局对上诉人丈夫周某戊去世之后的抚恤金、丧葬费金额的确认发生在2018年12月13日收条之后，与收条没有关系。四、上诉人支付的医疗费30293.42元，应当由上诉人享有。医疗费是上诉人自己的合法财产，而且被上诉人在（2019）苏0413民初2317号案件中也没有主张医药费是遗产，可以证明医药费不属于被继承人的遗产。且李某也有子女和自己合法财产，原审在没有任何证据的前提下，认定上诉人支付的医疗费系上诉人与周某戊的夫妻共同财产违法。五、本案程序不合法，本案涉及到医药费是否是被继承人和李某的夫妻共同财产，那么该案由应当是法定继承。被上诉人又主张了丧葬费、抚恤金，该费用不属于夫妻共同财产也不属于遗产，因此本案涉及到两个法律关系，不宜合并审理。六、李某于2018年12月13日出具的收条是在协议的前提之下，但被上诉人没有提供相关的协议，收条的作用是收到钱，而不能对其他事物作出处理。因为该收条上明确载明是在协议的基础上再补偿，如果李某放弃其他财产及权利，应当会在协议中列明，如果协议没有载明相关内容，仅仅是为了补偿，那该收条不能认为是李某放弃权利。周某甲、周某乙、周某丙辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回李某的上诉请求。1.2018年12月13日李某出具的收条明确表示在收取补偿款13万元后，周某戊百年之后的抚恤金、丧葬费及家中一切财物与李某无关。2.李某主张自己是文盲，不是放弃继承，并无依据，因收条以列举加概括的方式放弃一切财产，李某应当完全清楚该收条中的意思表示。3.李某主张放弃继承是在被继承人去世后、遗产处理前，但法律并未禁止继承人在被继承人死亡前作出放弃继承遗产的处分，李某在继承前以获得13万元补偿为交换条件放弃继承遗产，完全正当，不违反法律规定。周某丁未作书面答辩。周某甲、周某乙、周某丙向一审法院起诉请求：要求周某戊丧葬费6000元，抚恤金158970元，慰问费2000元、医疗费31398.82元，合计198368.82元由周某甲、周某乙、周某丙享有。一审法院认定事实：周某戊与前妻邹某（于2011年2月14日死亡）生育周某甲、周某丙、周某乙及周某丁，2014年5月23日周某戊与李某登记结婚，周某戊于2019年1月10日去世，周某戊的父母均先于周某戊死亡。周某戊去世后，留存于周某戊生前原单位国家税务总局常州市金坛区税务局账上有丧葬费6000元、抚恤金158970元、医疗费31398.82元（该费用中有1105.4元系周某甲、周某乙、周某丙支付），另有慰问费2000元已转李某收取。案件审理中，周某丁表示其享有的周某戊抚恤金丧葬费慰问金部分归周某甲、周某乙、周某丙分享。一审法院认为，丧葬费和抚恤金不属于我国继承法规定的遗产范围。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助；死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，分配上述费用可以参照继承法中遗产处理原则合理分配。对周某甲、周某乙、周某丙提供的李某于2018年12月13日出具的收条，李某也明确收条上载明的13万元已经收到，而对收条上的内容不知情的辩解不符合常理，从该收条上的内容可以看出，当时周某戊子女即周某甲、周某乙、周某丙给付李某补偿款13万元是李某放弃继承的交换条件，李某签字认可并收取补偿款，应当视为李某认可放弃继承，为此，周某戊的遗产归周某甲、周某乙、周某丙所有，抚恤金、丧葬费亦应归周某甲、周某乙、周某丙所有。本案中的医疗费31398.82元，扣除周某甲、周某乙、周某丙方支出的1105.4元，余款30293.42元属周某戊与李某的夫妻共同财产，故其中15146.71元归李某所有、15146.71元系周某戊遗产归周某甲、周某乙、周某丙所有，慰问费2000元划归李某所有且被其领取，故本案中不再分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：现存于周某戊原单位国家税务总局常州市金坛区税务局账上有丧葬费6000元、抚恤金158970元、医疗费31398.82元中15146.71元归李某所有，余款181222.11元由周某甲、周某丙、周某乙各享有60407.37元，上述款项周某甲、周某丙、周某乙、李某于判决生效后十日内交接完毕。案件受理费人民币4267元由周某甲、周某丙、周某乙各负担1313元、李某负担328元（此款周某甲、周某丙、周某乙已预交，李某应承担部分于判决生效后10日内支付周某甲、周某丙、周某乙）。在本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某甲、周某乙、周某丙向本院提交：1.2018年7月31日人民调解协议书原件，证明李某取得8万元或13万元后就放弃继承的权利。2.2018年12月2日约定复印件，证明周某戊之前的遗嘱无效。李某经质证认为，1.对于人民调解协议书，应当与人民调解委员会持有的原件予以核对。收条基于人民调解协议书，但对该协议所涉房产中周某戊的份额，周某戊又于2018年8月27日通过公证遗嘱给了上诉人，即使收条是真实的，也仅限于房产的补偿，不是放弃继承，更不是放弃抚恤金等，且收条也未明示上诉人放弃继承。2.对于约定，应当提供原件核对，且不能证明书写的时间是2018年3月2日还是2018年12月2日，更不能证明上诉人放弃继承权，与本案抚恤金等也无关联。被上诉人当庭陈述2018年12月13日收条是2018年12月3日形成的，证明被上诉人原审提交的证据不具有真实性、合法性、关联性。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2018年7月31日周某戊、李某、周某甲、周某乙、周某丙签订的人民调解协议书中载明，1.周某戊将……三处产权过户给子女……2.周某戊的子女一次性补偿李某捌万元人民币整（80000元），李某放弃以上房屋产权的继承权。3.周某戊百年之后，李某只可以拿国家补偿的遗属补助，其余财产与李某无关，李某今后的养老与周某戊子女无关（包括生老病死）。李某出具收条中载明“今收到周某戊的子女周某甲、周某乙、周某丙一次性补偿款壹拾叁万元整（在原协议补偿捌万元的基础上，再增加伍万元）。除协议所指财产之外，周某戊百年之后的抚恤金、丧葬费及家中的一切钱、财、物与我无关”。被上诉人称该收条日期应为2018年12月3日，上诉人误写成2018年12月13日。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费、抚恤金不属于遗产，本案所涉医疗费中部分为周某戊遗产，一审一并处理，并无不当，本案案由为共有物分割纠纷、法定继承纠纷。关于本案所涉遗产，报销的医疗费31398.82元扣除周某甲、周某乙、周某丙方支出的1105.4元后为30293.42元，李某主张30293.42元医疗费原为其个人支付，因此国家税务总局常州市金坛区税务局账上报销的医疗费30293.42元为其个人财产，但对此并未提供证据证明，本院不予支持，一审认定30293.42元为夫妻共同财产，其中15146.71元为周某戊遗产并无不当。关于遗产、丧葬费、抚恤金的处理，结合人民调解协议书和收条内容，可知李某与周某甲、周某乙、周某丙已就抚恤金、丧葬费归属及李某放弃继承遗产等事宜进行了约定，各方应依约履行，李某已取得收条中的补偿款13万元，一审法院认定抚恤金、丧葬费及医疗费中周某戊遗产部分归周某甲、周某乙、周某丙所有并无不当，李某所称自己系文盲不知道收条内容、自己享有继承权、抚恤金和丧葬费应根据周某戊遗愿由其享有等主张并无依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4267元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 熊 艳审判员 李梅琼审判员 龙孝云二〇二一年六月十七日书记员 潘佳雨