湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5374号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行。 负责人：李芒，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：伍海波。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告伍海波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人齐福台、被告伍海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告伍海波立即向原告归还拖欠的信用卡本金335286.27元、利息112281.79元、违约金65690.36元，合计513258.42元（此利息、违约金暂计至2021年1月26日，此后利息、违约金以领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费25662元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告伍海波核发了卡号为6259××××5882的长城银联白金信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月26日，共拖欠本金335286.27元、利息112281.79元、违约金人民币65690.36元，合计513258.42元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告伍海波辩称：1.原告没有在合同上签字盖章，本案的信用卡合同并未成立，即使信用卡合同生效，也属于无效合同。本案的信用卡合同不存在因合同一方履行主要义务而成立，原告根本没有证据证明相关事实。本案的信用卡合同不属于效力待定的合同，即使属于效力待定的合同，被告现正式行使撤销权；2.原告没有证据证明被告领用了信用卡并进行了透支。原告提供的账户明细不能作为认定事实的证据；3.原告扣收利息并不构成诉讼时效的中断；4.原告主张的违约金、利息过高，不应被支持，复利不应计算；5.本案的信用卡是一个声称是原告处业务经理的人代办的，收取了12%的费用，原告存在违规行为。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处填写信用卡申请表申办长城银联白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年3月10日，卡号为6259××××5882。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月26日，被告欠付原告信用卡本金335286.27元、利息112281.79元、违约金65690.36元，合计513258.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、违约金过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、违约金等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。至于被告称原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第一款（二）项规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据信用卡交易明细，被告于2020年1月14日向原告还款200元，原告进行了扣款，由此可见，被告对欠款行为明知，且自愿履行了还款义务。因此，被告该还款行为构成诉讼时效中断，本案至今未超过诉讼时效，故本院对被告的该答辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告伍海波于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金335286.27元、利息112281.79元、违约金65690.36元，合计513258.42元（利息、违约金暂计算至2021年1月26日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9190元，因适用简易程序减半收取4595元，由被告伍海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年六月四日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。