广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12964号上诉人（原审被告）：林英姿，女，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：黄龙辉，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址：福建省泉州市鲤城区。原审第三人：黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人林英姿因与被上诉人黄龙辉及原审第三人黄伟申请执行人代位析产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林英姿上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回黄龙辉的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由黄龙辉承担。事实与理由：一、黄龙辉并非分割之诉的适格主体，应当予以驳回起诉。二、本案也不符合代位分割之诉的法定条件。被上诉人黄龙辉辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。第三人黄伟无意见。黄龙辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认黄伟对林英姿名下位于深圳市龙岗区Ｈ2号楼Ｂ单元Ｂ1506（房地产证号：深房地字第××）和Ｂ1501（房地产证号：深房地字第××）房产各享有50%的份额（按照登记价的50%计算金额，共计1171743元，实际价值以市场价格为准）；2、本案诉讼费用由林英姿承担。在审理过程中，黄龙辉提交《变更诉讼请求申请书》：确认黄伟对林英姿名下上述Ｂ1501、Ｂ1506号房屋各享有50%的份额（按深圳市不动产登记中心公布的评估价42429元／平方米为标准计算，相应价值共计3544730.8元）。一审法院经审理查明，1995年8月6日，林英姿与黄伟在福建省泉州市惠安县民政局登记结婚。2009年1月13日，原深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局核发编号深房地字第××号《房地产证》，载明：权利人林英姿（100%），房地产位置名称深圳市龙岗区坂田街道第五园（三期）Ｈ2号楼Ｂ单元Ｂ1501，面积82.56平方米，用途住宅，登记价1159384元等内容。2010年8月24日，深圳市房地产权登记中心核发编号深房地字第××号《房地产证》，载明：权利人林英姿（100%），房地产位置名称深圳市龙岗区坂田街道第五园（三期）Ｈ2号楼Ｂ单元Ｂ1506，面积84.53平方米，用途住宅，登记价1184102元等内容。2013年4月28日，上述两套房屋均办理抵押登记手续，抵押权人均为招商银行股份有限公司深圳分行，被担保最高债权数额均为388万元。2018年10月29日，一审法院对黄龙辉诉黄伟、林英姿民间借贷纠纷一案，作出（2017）粤0307民初13304号《民事判决书》：一、黄伟于本判决生效之日起十日内偿还黄龙辉借款本金200万元及利息（计算基数按照年利率24%自2014年6月20日计至还清之日止）；二、黄伟于本判决生效之日起十日内偿还黄龙辉借款本金95.5万元和利息（计算基数按照年利率24%自2013年6月18日计至还清之日止）；三、驳回黄龙辉的其他诉讼请求。后黄龙辉与黄伟对上述判决不服提出上诉。2020年4月3日，本院作出（2019）粤03民终7910号《民事判决书》：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13304号民事判决第三项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13304号民事判决第一项为：黄伟应于本判决生效之日起十日内偿还黄龙辉借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%自2015年11月9日计至本判决确定的还款之日止）；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13304号民事判决第二项为：黄伟应于本判决生效之日起十日内偿还黄龙辉借款本金95.5万元及利息（以95.5万元为基数，按年利率24%自2015年11月9日计至本判决确定的还款之日止）；四、驳回黄龙辉其他诉讼请求。该终审判决已发生法律效力。2020年6月18日，一审法院对黄龙辉申请强制执行上述生效判决一案，作出（2020）粤0307执8722号《受理通知书》，申请执行标的2983559元。在本案庭审中，林英姿与黄伟确认，至本案辩论终结前，双方处于夫妻关系存续期间，未提起离婚诉讼。2020年11月20日，一审法院对申请执行人（案外人）潘中和申请强制执行（2019）粤0307民初6677号判决一案，作出（2018）粤0307执8302号《财产分配方案》及附件，载明：黄龙辉8722号案参与该案可得分配金额1505237.5元等内容。经核查，至本案判决前，8722号执行案已执行实际到位金额1533796.5元，该案已终结该次执行程序；深圳市不动产登记中心“房产评估价格查询系统V2.0”上述两套房屋的房产评估价格为42429元/平方米。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。申请执行人代位析产诉讼是指，在人民法院民事强制执行过程中，在被执行人（债务人）与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人提起的析产诉讼。本案中，一方面，8722号执行案黄龙辉申请强制执行标的2983559元，虽已执行实际到位金额1533796.5元，但仍未实现全部债权，且该案已终结该次执行程序，表明黄伟对黄龙辉的债务不仅已获得法律上述的确认，黄龙辉已向法院申请强制执行，且黄伟无其他可供执行的财产；另一方面，双方处于夫妻关系存续期间，未提起离婚诉讼，未进行析产分割上述两套房屋，表明黄伟与林英姿的夫妻共同财产即上述两套房屋尚未进行析产分割；第三，上述两套房屋均于2013年4月28日办理抵押登记手续，被担保最高债权数额分别为388万元，并参考上述评估价格42429元/平方米，表明上述两套房屋均应纳入黄龙辉代位析产请求确认范围。故对黄龙辉要求确认黄伟对林英姿名下上述两套房屋各享有50%产权份额的诉讼请求，一审法院予以支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决：一、确认黄伟对林英姿名下深圳市龙岗区南湾街道第五园（三期）Ｈ2号楼Ｂ单元Ｂ1501号房屋（深房地字第××号）享有50%的份额；二、确认黄伟对林英姿名下深圳市龙岗区南湾街道第五园（三期）Ｈ2号楼Ｂ单元Ｂ1506号房屋（深房地字第××号）享有50%的份额。本案简易程序案件受理费17578.93元、财产保全费5000元，共计22578.93元，全部由黄伟承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，黄龙辉对于黄伟的债权已经生效判决认定，且已进入执行程序，因此，黄龙辉提起本案诉讼要求确认黄伟对于涉案两套房产各占50%份额，属于上述规定中申请执行人代为提起的析产诉讼，其提起本案诉讼具有法律依据。一审中，黄龙辉也明确以上述规定作为起诉依据，而民事案件的案由依法也应当以当事人主张的民事法律关系的性质来确定，因此，一审确定本案案由为申请执行人代位析产诉讼与黄龙辉主张的民事法律关系一致，不存在林英姿所认为的违反当事人意思自治原则的情况。对于本案黄龙辉代位提起析产诉讼的实体条件，在黄龙辉申请执行的8722号执行案中，其申请执行标的为2983559元，实际执行到位金额为1533796.5元，且已终结该次执行，至今并无新的财产可供执行。因此，已经达到了债务人除共有财产外，无其他可供执行的财产的条件。林英姿仅以该执行案件未出具终本裁定抗辩未到达“确无其他可供执行财产”的事实状态，不具有相应依据，本院对此不予采纳。林英姿另提出的涉案两套房产为其唯一住房的主张，该主张属于执行程序中处理事项，不属本案处理范围。综上所述，林英姿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15345.69元（林英姿已预交），由林英姿负担。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年六月十七日书记员 戴斌（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。