吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初513号原告：李芳，女，1977年11月1日生，汉族，住通化市东昌区。原告：许晓东，男，1968年5月2日生，汉族，住通化市东昌区。被告：陈小孟，男，1958年5月21日生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。原告李芳、许晓东与被告陈小孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳、许晓东与被告陈小孟委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小孟归还向原告李芳所借的本金和利息共柒拾玖万贰仟捌佰叁拾叁元792，833.00元。2、要求被告陈小孟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告陈小孟于2016年5月1日，以房屋倒贷急需借款为由，向原告李芳借款人民币伍拾壹万贰仟叁百（512，300.00）元。原告李芳收到被告陈小孟亲笔所写借条一份。被告陈小孟又于2020年1月1日，以春节前给工人开支为由，向原告李芳借款人民币陆万元整（60，000.00元）。原告李芳收到被告陈小孟亲笔所写借条一份。被告陈小孟与原告李芳的丈夫既是邻居又是多年朋友，所以被告陈小孟在2016年1月因银行房屋贷款到期急于借钱倒贷为由向原告丈夫请求帮忙，原告李芳应丈夫所托尽朋友义务向北京闺密担保，以月息3分借款肆拾柒万元整（470，000.00元）给被告陈小孟用于倒贷应急，被告陈小孟承诺一个月内按时归还借款及利息，但借款到期被告陈小孟拒不按约定履行还款义务，迫于无奈原告李芳三月后用卖房款替被告陈小孟还上借款及利息伍拾壹万贰仟叁百（512，300.00）元。经过原告李芳多次追讨，被告陈小孟分别于2018年4月21日还款贰拾伍万元（250，000.00元），2018年7月21日还款伍万元（50，000.00元），2018年11月21日还款贰万肆仟元（24，000.00元），合计还款叁拾贰万肆仟元整（324，000.00元）。2020年1月10日，被告陈小孟又向原告丈夫借钱，借口节前工人堵门要债并信誓旦旦承诺脱身后回温州筹款春节前保证还款，念及邻里邻居与人为善，原告李芳又借给被告陈小孟人民币陆万元整（60，000.00元）用于应急并不计利息，结果被告陈小孟又不遵守诺言赖账不还，经原告李芳堵门及邻里间扩大声势才于2020年9月追回贰万元（20，000.00元）。根据最高法院2021版的《民间借贷规定》，2020年8月20日前按月息2分计算，之后按年息15.4％计算，本息合计共柒拾玖万贰仟捌佰叁拾叁元792，833.00元。因原告丈夫身患癌症需要治疗费用及疫情原因收入剧减，原告李芳已债台高筑甚至房屋都被执行拍卖，原告李芳多次要求被告陈小孟还款，被告陈小孟都以资金困难为由不予归还，被告陈小孟所作所为严重违背了做人的良心和诚实守信的原则，原告李芳为维护自己的合法权益，现要求被告陈小孟归还全部借款并支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告对其主张被告偿还的借款本息计算方式补充如下：2016年5月1日本金512,300.00元，利息是2分，截止2018年4月21日利息总计245,904.00元。2018年4月21日陈小孟偿还了250,000.00元，也就是把之前的利息还清了，本金又减掉了4，696.00元。2018年4月21日起本金变为508，204.00元，利息是2分，到2018年7月21日，利息是30，492.00元，陈小孟还款50，000.00元，相当于他把这3个月的利息还掉本金减掉19，508.00元。2018年7月21日起本金488，697.00元，利息2分，到2018年11月21日，4个月利息是39，096.00元，陈小孟还款24，000.00元，此时利息还欠5，096.00元。2018年11月21日起，本金488，697.00元，2分利息，到2020年8月20日，21个月利息是205，253.00元。2020年8月20日起，利息月利率是1.28分，七个月利息是43，787.00元，我算的还款日是到2020年3月20日，利息是43，787.00元。总共算下来是本金加利息是488，697.00元（本金）＋264，136.00元（利息，15，096.00＋205，253.00＋43，787.00元），共752，833.00元。2020年1月16日，陈小孟向我借款6万元，已还2万，上面没约定利息，也就是他欠我752，833.00＋40，000.00元，共792，833.00元。最后补充，我要求被告本金加利息计算至偿还日。陈小孟辩称，答辩人于2016年2月3日向原告借款470，000.00元，答辩人于2018年4月21日还250，000.00元、7月21日还50，000.00元、11月21日还24，000.00元，共计归还本金324，000.00元。现原告诉请答辩人再归还其792，833.00元，按原告的诉讼请求计算，答辩人借款本金470，000.00元，4年后将归还原告1，116，833.00元，年利率高达35%，这是《民法典》第680条明确禁止的高利放贷行为，法院对原告的诉请不应予以支持。答辩人借款470，000.00元，已归还324，000.00元，尚欠本金146，000.00元，应以146，000.00元为基数，按现行法律规定的利率、时间计算利息。答辩人又于2020年1月16日向原告借款50，000.00元、3月17日借款10，000.00元，共计借款60，000.00元，不计利息。答辩人于2020年8月15日归还20，000.00元，尚欠本金40，000.00元。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2016年2月1日借条及银行流水，拟证明被告向原告的朋友高媛借款47万元，月息3分。被告质证认为，对该借条的真实性没有异议，但是该笔借款没有实际发生，高媛没有将借条中的款项支付给陈小孟，所以陈小孟与高媛之间的借贷关系不成立，该证据与本案无关。根据李芳提供的银行流水，李芳于2016年2月3日用许晓东的银行卡向陈小孟转款47万，该款项是被告在答辩中认可的47万元借款。本院认为，原告提交的证据，被告有异议，且不足以证明原告的主张，对该份证据本院不予采信。2、原告提交2016年5月1日借条，拟证明被告向原告借款512，300.00元，月利息3分。被告质证认为，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份借条成立时间原告的当庭回答自相矛盾，先是说借款人陈小孟出借人李芳以及各自的身份证号码不是2016年5月1日写的，接着又说是借款的当时写的，即2016年5月1日书写，所以该借款合同的成立时间存疑。还有，该份合同签订时间是2020年9月26日，该合同中的512，300.00元本金是原、被告将前期的借款本金及利息结算计入后期借款本金，该合同是原、被告之间就之前的借贷关系重新签署的借款合同，原、被告的借贷关系从2020年9月26日重新建立，但该合同中的本息结算后的利息超过法定利率，是按年利率36％计算的，且借款期间届满后应当支付的本息之和超过以470，000.00元本金为基数计算的整个借款期间的利息之和，512，300.00元不能作为本案本金基数。本合同成立于2020年9月26日，适用法释（2020）6号关于审理民间借贷司法解释的规定，用借款470，000.00元减去已归还的322，400.00元剩余本金146，000.00元，应以146，000.00元为基数，以15.4％利率计算期间为合同成立日至原告起诉日。2020年9月26日之前借款利息，原告只计算了3个月，其他期间应视原告自动放弃，但因原告3个月的利率为36％，违反现行法律规定不应支持。本院认为，2016年5月1日借条载明：“原因：2016年2月1日陈小孟因倒贷需要，李芳向朋友高媛借款47万元（肆拾柒万元）转借给陈小孟，约定借款1个月后归还，利息3分。但陈小孟3个月后也未能还款，李芳于2016年4月还款高媛人民币51，2300元（伍拾壹万贰仟叁佰元），此借条签字生效后，原借条废止，出借人变更为李芳”。通过借条载明，原告李芳对被告陈小孟的债权来源于李芳代替陈小孟偿还了欠付高媛的欠款，但被告抗辩其与高媛之间的借贷行为尚未实际发生，结合借贷的金额及本地交易习惯，原告仍应就高媛与陈小孟借贷事实的发生承担举证证明责任。原告未提交其他证据予以佐证，对原告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李芳与许晓东系夫妻关系。2016年2月3日，许晓东通过XXXXXXX的建设银行账号向陈小孟XXXXXXX的银行账号内转款470,000.00元。被告陈小孟答辩认可其于2016年2月3日向原告借款47万元。庭审中原、被告均认可针对470,000.00元本金约定利息3分。陈小孟向李芳出具借条一份载明:”原因：2016年2月1日陈小孟因倒贷需要，李芳向朋友高媛借款47万元（肆拾柒万元）转借给陈小孟，约定借款1个月后归还，利息3分。但陈小孟3个月后也未能还款，李芳于2016年4月还款高媛人民币512，300.00元（伍拾壹万贰仟叁佰元），此借条签字生效后，原借条废止，出借人变更为李芳。借款人：陈小孟借款人陈小孟于2016年5月1日向出借人李芳借款人民币伍拾壹万贰仟叁佰元（512，300.00元），借款期限3年，月利率3分，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。已还250，000.00元（有银行流水）借款人：陈小孟身份证号：XXXXXXX出借人：李芳身份证号：XXXXXXX日期：2016年5月1日”。2018年4月21日，陈小孟通过XXXXXXX的银行账号向许晓东XXXXXXX的银行账号转账汇款250，000.00元。2018年7月21日，陈小孟通过XXXXXXX的建设银行账号向许晓东XXXXXXX的银行账号内跨行转出50，000.00元。2018年11月21日，陈小孟通过XXXXXXX的建设银行账号向许晓东XXXXXXX的银行账号内跨行转出24，000.00元。2020年1月16日，陈小孟向李芳出具借条一份，载明：“借款人陈小孟于2020年1月16日向出借人李芳借款人民币陆万元，约定15日内还款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈小孟身份证号：XXXXXXX出借人：李芳身份证号：XXXXXXXX日期：2020年1月16日2020年8月15日陈小孟还款贰万元（20，000.00元）。出借人：李芳”。2020年1月16日，许晓东通过XXXXXX的银行账号向陈小孟XXXXXX的建设银行账号内电子汇入50，000.00元。2020年3月17日，许晓东通过XXXXXX的银行账号向陈小孟XXXXXX的建设银行账号内转账10，000.00元。2020年8月15日，陈小孟通过XXXXXX的建设银行账号向许晓东XXXXXX的银行账号内转账20，000.00元。被告陈小孟答辩认可其于2020年1月16日向原告借款50，000.00元、3月17日借款10，000.00元，共计借款60，000.00元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于陈小孟是否应向原告李芳、许晓东偿还借款本息的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔２００９〕５号）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人向借款人实际交付了出借款项。本案中，针对原告主张的第一笔借款，原告提供了2016年2月1日出借人高媛与借款人陈小孟之间的借条、许晓东与陈小孟之间2016年2月3日的银行转账凭证、2016年4月12日许晓东与高媛之间的银行转账凭证、2016年5月1日出借人李芳与借款人陈小孟之间的借条，拟证明原告对被告产生的债权512,300.00元来源于代替陈小孟偿还了欠付高媛的借款本金470,000.00元及按月息3分计算的3个月利息。本院认为，李芳诉请所依据的2016年5月1日的借条虽为被告陈小孟本人出具，但陈小孟抗辩主张该借条涉及案外人高媛的借贷行为并未实际发生，自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，结合借贷的金额及本地交易习惯，原告仍应就高媛与陈小孟借贷事实的发生承担举证证明责任，但原告未提交其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。然而，结合2016年2月3日的银行转账凭证显示，许晓东尾号6049号的建设银行账号向陈小孟尾号7446的银行账号内转账470,000.00元，被告在庭审中认可该笔款项系其向许晓东借款的本金，约定月息3分，并于2016年5月1日向李芳出具借条，对借条中载明数额的计算方式，原告李芳自认系以470,000.00元本金为基数以月息3分计算得出的3个月本息之和，本院认为，针对2016年2月3日的转款，原告与被告虽未在当时签订借条，但自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，被告对该笔借款的真实性亦没有异议，原告庭审中亦以该转账凭证主张借贷事实的发生，原告已经履行了出借款项的义务，据此可以认定自2016年2月3日起原告与被告之间成立借贷关系，其借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，借款期限届满后，陈小孟应当如数偿还原告借款本金及利息。对于2016年5月1日借条上本金的数额，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率超过年利率２４％，对超过部分的利息不能计入后期借款本金，本院对超过月利率2％的部分计入本金不予支持。本金470，000.00元自2016年2月3日起至2016年5月1日的利息最高可计算为27，886.67元（470，000.00×2％×2＋470，000.00×2％÷30×29），则2016年5月1日借条上的本息合计后的本金应为497,886.67元。因该借条载明借款期限为3年，月利率3分，被告陈小孟系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，借款到期后，陈小孟仅于2018年4月21日还款250，000.00元、2018年7月21日还款50，000.00元、2018年11月21日还款24，000.00元后，再未履行义务，系属违约行为，应当承担继续履行的民事责任，故对原告李芳、许晓东要求被告陈小孟偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。关于偿还的具体数额问题，根据庭审举证质证情况及当事人陈述，陈小孟于2018年4月21日还款250，000.00元、2018年7月21日还款50，000.00元、2018年11月21日还款24，000.00元，债务人陈小孟除主债务497,886.67元之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务，关于偿还的是本金还是利息的问题，双方未有约定，且庭审中亦未达成一致，故本院按照法律规定采用先抵充利息后抵充本金的方式。关于利息的问题，原、被告之间约定利率高于法律规定，原告主张根据最高法院2021版的民间借贷规定，2020年8月20日前按月息2%计算，之后按年息15.4%计算，对于被告已偿还款项，原告在庭审中对其主张被告偿还的借款本息计算方式的补充中按照月息2%计算扣除，系其对自身权利的处分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案立案时间为2021年4月6日，为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2016年2月3日，在2020年8月20日之前，原告主张按月利息2％计算自合同成立即2016年5月1日到2020年8月19日的利息的诉讼请求符合当时司法解释的规定，亦属于其对自身权利的处分，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。针对被告陈小孟2018年4月21日还款250，000.00元、2018年7月21日还款50，000.00元、2018年11月21日还款24，000.00元按照本金497,886.67元、月利率2％以还款时间抵充计算如下：还款日期还款金额2016.5.1借款497,886.67元，按照月利率2%计算期间利息抵充本金本金剩余欠付利息2018.4.21250,000.001年11个月零21天235,998.2814001.72483,884.952018.7.2150，000.003个月29,033.1020,966.90462,918.052018.11.2124,000.004个月37,033.440462,918.0513033.44注：2018.11.21还款24,000.00元，以本金462,918.05元为基数，按月利率2％计算得出该24,000.00元系被告支付至2018.10.9的利息。故被告陈小孟应向原告偿还借款本金462,918.05元，并承担自2018年10月10日起至2020年8月19日期间的利息，按照月息2％计算；承担自2020年8月20日起至借款清偿之日止期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。针对原告主张的第二笔借款，本院认为，被告陈小孟向原告借款60,000.00元，原告提交2020年1月16日、3月17日银行转账凭证佐证其已履行出借义务，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款的义务，但被告仅于2020年8月15日偿还原告20,000.00元后再未履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。故原告主张被告陈小孟偿还借款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔２００９〕５号）第二十一条规定，判决如下：一、被告陈小孟于本判决生效后立即偿还原告李芳、许晓东借款本金462,918.05元，并承担自2018年10月10日起至2020年8月19日期间的利息，按照月息2％计算；承担自2020年8月20日起至借款清偿之日止期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二、被告陈小孟于本判决生效后立即偿还原告李芳、许晓东借款本金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,864.00元（系减半收取），保全费4,020.00元，由被告陈小孟负担6,608.00元，由原告自行负担3,276.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 高艳芬二〇二一年六月十五日书记员 孙明月