吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终689号上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：姜珊，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1985年1月15日生，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：孙凯，男，1967年2月20日生，汉族，住扶余市。被上诉人（原审被告）：孙彦涛，男，1990年8月21日生，汉族，住扶余市。委托诉讼代理人：孙凯，男，1967年2月20日生，汉族，住扶余市。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险吉林分公司）因与被上诉人吴昊、孙凯、孙彦涛追偿权纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人姜珊，被上诉人孙凯、孙彦涛到庭参加诉讼。被上诉人吴昊经合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。华安保险吉林分公司上诉请求：请求人民法院撤销松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初3367号民事判决书第一项判决，并依法改判被上诉人吴昊、孙凯、孙彦涛共同承担连带赔偿责任。事实和理由：松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初3367号民事判决书第一项判决认定事实不清。侵权责任法第四十九条及司法解释第一、二条规定机动车所有人、管理人承担过错责任的主要理由是机动车所有人、管理人在驾驶人的选任、对机动车安全运行等方面未尽到应有的注意义务。结合司法解释第十八条的规定，追偿权发生的具体情形是无证驾驶、饮酒后或吸毒后驾驶以及驾驶人故意制造交通事故，如果机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无证驾驶和饮酒后或吸毒后驾驶，则机动车所有人或管理人有过错，应承担相应赔偿责任。基于追偿权及时填补受害人损失和减少道德风险、减少鲁莽驾驶行为的功能，赋予保险公司对机动车所有人或管理人此种情形下对后者应承担责任范围内的追偿权，是实现追偿权功能的题中之义。依据道路交通安全法司法解释第十八条的规定，交强险保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已赔付的全部数额向侵权人追偿。关于被追偿人，在机动车所有人、管理人与实际驾驶人分离时，如实际驾驶人是在执行工作任务过程中发生损害，则被追偿人为用人单位；在其他情形下，如果机动车所有人、管理人对于实际驾驶人存在司法解释第十八条规定和侵权责任法第49条的规定，吴昊的违法驾驶行为作为孙凯和孙彦涛属于应当知道的情形，本案中的孙彦涛孙凯作为车辆的所有人，在未对肇事车辆的驾驶员核实是否具有驾驶车辆的资质的情况下，将车辆借给吴昊使用、驾驶并发生交通事故，车辆所有人对本起事故的发生有过错，故机动车所有人、管理人应依其过错负担被追偿的义务。本案事故的发生三被告在主观上虽无牵连，但因共同的违法行为共同造成了事故的发生因此应承担连带责任。孙凯辩称，车是孙彦涛要买车但没有钱，以我的名赊的车，车没过户，我是给我孩子赊的车。孙彦涛辩称，我们不同意承担责任，吴昊借我车的时候我不知道他没证，吴昊之前是有证的。而且事故发生后吴昊愿意承担责任。刑事判决之后华安保险吉林分公司已经3年了才提出这个事情。吴昊没有提出答辩。华安保险吉林分公司向原审提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告交强险垫付款110,563.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：吴昊在2016年11月2日无驾驶资格驾驶孙凯所有的吉J×××××号机动车发生交通事故，造成韩作术死亡，车辆在原告处投保交强险，韩作术的子女韩志军等人向松原市宁江区人民法院提起刑事附带民事诉讼，于2017年7月17日作出（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决书，该文书判决原告在交强险限额内赔偿韩志军等人110,563.88元。原告于2017年8月16日通过银行转账方式向韩志军给付赔偿款110,563.88元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。故原告诉至法院。吴昊原审未出庭，未答辩。孙彦涛原审未出庭，未答辩。孙凯原审辩称，车是孙凯的名，是孙彦涛的车。当时（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决书里没有我和我儿子孙彦涛的责任，保险公司的人也在，也没说我和我儿子需要赔偿的责任，一回也没说过，现在都三年多了，我才知道诉讼我和我儿子的事儿，我和我儿子不同意承担。原审经审理查明，2017年7月17日松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决书，其中载明为：“公诉机关指控，2016年11月2日19时20分许，被告人吴昊无证驾驶吉J×××××号奇瑞牌轿车行驶至宁江区建设小学门前路段时，将被害人韩作术撞倒后逃离现场，被害人韩作术经松原市中心医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人韩作术因交通事故致颅骨粉碎性、凹陷性骨折，重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：被告人吴昊承担该起事故的全部责任，被害人韩作术无责任。…经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，肇事车辆吉J×××××号奇瑞牌小型轿车车籍所有人为李建立，孙凯于2016年8月2日以人民币1.5万元的价格在都红岩处购得该车，双方签订了车辆买卖协议书，约定分期付款，首付3000元，未办理车籍过户手续，该车交给孙彦涛使用。该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为自2016年8月3日至2017年8月2日。被告人吴昊于2006年7月28日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，2011年7月28日为清分日期，2012年7月28日因超分，停止使用，显示为注销。庭审中，附带民事诉讼原告人撤回对车籍所有人李建立的告诉，同时追加购车人孙凯为附带民事诉讼被告。被害人韩作术于1947年6月10日生，死亡时年满69周岁，户籍所在地为扶余市大林子乡更新村，经常居住地在松原市宁江区临江街，已经居住18年。附带民事诉讼原告人韩志军、韩志峰、韩志华系被害人韩作术的子女。…判决如下：一、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿附带民事诉讼原告韩志军、韩志峰、韩志华损失人民币110,563.88元（机动车交通事故责任强制险）。二、附带民事诉讼被告孙彦涛、孙凯在本案中不承担赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告韩志军、韩志峰、韩志华的其他诉讼请求。”该判决书已经发生法律效力，2017年8月21日，华安保险吉林分公司按照（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决书向韩志军、韩志峰、韩志华全部履行完毕赔偿责任。故华安保险吉林分公司向吴昊、孙凯、孙彦涛提起追偿权纠纷诉讼，诉至法院。上述事实有当事人的陈述，（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决书及生效证明、委托书复印件、银行明细账一页、华安保险吉林分公司保险单等证据在卷为凭，原审予以确认。原审认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……”该条例规定的是保险公司在驾驶人未取得驾驶资格的情形下致人伤害的仍应垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，”该条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在涉案的交通事故中，吴昊无证驾驶车辆，松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决书已判决原告及吴昊承担此次交通事故的责任。原告在全部履行赔偿责任之后，有权在其赔偿范围内向被告吴昊依法进行追偿，故原告要求被告吴昊全额赔付该公司所垫付的赔偿款110,563.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告孙彦涛、孙凯承担责任的诉求，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效之日起立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司垫付的赔偿款110,563.88元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告吴昊负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，因吴昊无证驾驶吉J×××××号奇瑞牌轿车将被害人韩作术撞倒，并致韩作术死亡，经松原市宁江区人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决，华安保险吉林分公司已经赔偿韩作术子女韩志军、韩志峰、韩志华经济损失110,563.88元。现华安保险吉林分公司在赔偿范围内向侵权人吴昊行使追偿权，符合法律规定，原审判决吴昊支付华安保险吉林分公司垫付的赔偿款是正确的。关于华安保险吉林分公司上诉请求孙凯、孙彦涛共同承担责任的问题，因交通事故的致害人是吴昊，并非孙凯和孙彦涛，且松原市宁江区人民法院作出的生效的（2017）吉0702刑初14-1号刑事附带民事判决确认孙凯、孙彦涛不承担赔偿责任，所以，原审没有支持华安保险吉林分公司关于孙凯、孙彦涛承担责任的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年六月三十日书记员  刘茜爽