广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16240号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某，系该公司董事长。委托代理人：杨某某，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：冉某某，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：胡某某，男，汉族，住址湖南省双峰县。委托代理人：龙某某，系深圳市龙岗区法律援助处指派的广东海涵律师事务所律师。原告深圳市某某有限公司与被告胡某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、冉某某、被告委托代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告深圳市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需向被告支付2020年12月1日至2020年12月22日工资差额人民币2634.36元；2.判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币22227.96元；3.判令无需向被告支付2020年度年终奖3155.73元；4.本案诉讼费用某某部由被告承担。二、被告胡某某辩称，1.关于2020年12月份的工资，原告从2020年12月8日起，对于被告进行停班处理，截止到2020年12月22日作出解除劳动合同的通知，该期间被告有能力完全能够履行劳动合同的义务，但原告不予安排强制性停班，原告该行为并无任何法律规定以及规章制度的规定，其停班行为违法。因此原告应足额支付被告该期间的工资差额。2.原告系违法解除劳动合同关系，本案中被告在公交车驾驶时未使用手机，时间是单次驾驶完成之后，停车休息期间，地点是车站内，并非公共机动车的道路上，此时的车辆状态是处于熄火未启动状态，并不属于原告规章制度“驾驶营运车辆途中”这一情形。在这种情形下，被告使用手机的行为，不可能对道路交通安某某以及乘客的人身安某某构成威胁，原告的规章制度将驾驶营运车辆途中进行了扩大性的解释，这一解释显然不符普通大众对驾驶营运车辆途中的朴素理解，原告将被告的该行为定义成妨碍安某某驾驶的危险行为过于苛刻，及一次性扣分55分的处理，直接作出解除劳动合同的处罚，明显系违法。退一步讲，倘若被告的行为有违反相关规章制度的情形，原告作为东部公交公司，完某某可以采用其规章制度的其他条款进行约束和处罚，完某某没有必要作出直接解除劳动合同，这一极端性的行为。3.原告应向被告支付2020年度的年终奖。根据原告公司的规章制度，被告享有获得年终奖的权利，且被告每年均有发放年终奖。原告以扣分55分以上，不享有当年度的年终奖这一规章制度，来剥夺被告的年终奖的享有权利，明显是不合法的，更何况原告扣分55分处理的行为系违法。综上请法院依法判决。三、仲裁请求：2021年1月21日被告提起仲裁，请求1.被申请人（原告）支付2020年12月1日至2020年12月22日正常工作时间工资5867元;2.被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元;3.被申请人支付2020年1月1日至2020年12月22日年终奖8000元。四、裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案［2021］40号仲裁裁决书，裁决结果如下：1.被申请人（原告）支付申请人（被告）2020年12月1日至2020年12月22日工资差额2634.36元;2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金22227.96元；3.被申请人支付申请人2020年度年终奖3155.73元;4.驳回申请人其他仲裁请求。五、基本情况：被告2019年9月2日入职原告处，任公交车驾驶员。双方已签订书面劳动合同，期限为2019年9月2日至2022年9月1日。六、解除劳动合同的时间及原因:2020年12月2日14时35分许，被告驾驶粤Ｂ×××××大客车到某某总站停车场，之后停车熄火解开安某某带，将停车展示牌放在前挡风玻璃后，然后开始看手机直至42分。12月8日，原告工作人员与被告谈话，告知被告按公司75号文件第Ｃ36条，扣55分，解除劳动合同，被告不认同该意见，拒绝签字。2020年12月22日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，载明“鉴于您违章驾驶，扣55分，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规的相关规定，经公司研究决定，于2020年12月22日解除与您的劳动合同关系……”。原告主张，被告在上岗前未按照规定将移动电子设备放置车队保管箱内，且2020年12月2日14时40分许，驾驶粤Ｂ×××××大客车，在营运途中使用手机，其行为违反《司乘人员绩效考核规定》Ｃ36条以及《关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知（深东公交［2016］236号）》（以下简称236号通知）的规定，其解除劳动合同的行为合法。236号通知第二条载明:“严禁驾驶员在驾驶营运车辆途中（包括但不限于等待发车期间、等红绿灯、停靠站台等）使用电子移动设备（看、打、接、玩手机、平板电脑等），此类行为均视为严重违反公司规章制度的危险驾驶行为，违者处扣55分、解除劳动合同处理。”被告主张，被告2020年12月2日使用电子设备的时间是在单次驾驶完成之后，等待发车期间。不属于“驾驶营运车辆途中”，该行为不存在危害公共安某某的可能性，236号通知第二条“车辆驾驶营运途中”不应做扩大解释，一次性扣除55分的处理方式不合理。原告据此解除双方劳动合同的行为不合法。本院认为，双方争议的焦点在于，被告在两次发车间隔期间使用手机是否能够被认定为“在驾驶营运车辆途中使用移动电子设备”的行为。《司乘人员绩效考核规定》C36条规范了车辆运营途中与工作无关并影响行车安某某的行为，但并未对“车辆营运途中”作出具体解释。而236号文第一条载明，该文件的制定依据为《中华人民共和国道路交通安某某法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为:(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安某某驾驶的行为”。意在规范驾驶机动车过程中使用移动电子设备的行为，杜绝因使用移动电子设备导致驾驶员注意力分散，从而影响公共交通安某某的行为。原告基于公共交通安某某的要求，禁止公交车驾驶员在驾驶公交车的过程中使用电子产品系合法合理的要求，但对于“驾驶营运车辆途中”不宜做扩大解释。本案中，被告在单次驾驶任务完成之后，在车站停车场内，熄火停车休息期间在公交车驾驶位使用手机，原告当庭确认停车期间有20到30分钟，此情形与236号通知第二条载明的其他属于“驾驶营运车辆途中”(如等红绿灯、停靠站台)的情形明显不同，本质区别在于此情形下公交车驾驶员使用手机的行为不会对道路交通安某某及乘客人身安某某构成威胁。车辆到站停车熄火后的时间也不符合普通大众对“驾驶营运车辆途中”的朴素理解，原告将被告的行为定义为“妨碍安某某驾驶的危险行为”过于苛刻，也不符合《中华人民共和国道路交通安某某法实施条例》第六十二条的立法本意。此外，236号通知要求驾驶员上岗前将移动电子设备放置于物品保管箱内，被告未遵守该规定，在公交车上使用手机，原告可依据该文件第一条的规定对被告作出扣分处理(每次扣2分)，即对于发车等待期间在公交车上使用手机的行为，原告仍有规章制度的其他条款可以规范和处罚。综上，本院认为，被告存在违反原告规章制度的行为，但尚未达到需要解除劳动合同的严重程度，原告解除劳动合同的行为违法，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告双方确认被告2019年12月至2020年11月离职前12个月的月平均工资为7409.32元，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金22227.96元（7409.32元×l.5个月×2倍）。七、关于2020年12月1日至2020年12月22日期间的工资:被告2020年12月1日至12月7日正常出勤，12月8日起停班。双方确认原告已向被告支付2020年12月1日至12月7日期间的工资213.11元(实发)，并为被告代扣代缴了当月社会保险和住房公积金。本院认为，被告的确存在违反规章制度的行为，原告要求其停班培训3天并无不妥，但原告规章制度未对3天以上的持续停班作出规定，因此，原告应支付被告2020年12月停班超过三天部分的工资。经核算，原告应支付被告2020年12月1日至2020年12月22日工资差额2634.36元[7162.17元(不含年终奖的离职前12个月平均工资)÷21.75天×8天]。八、关于2020年度年终奖的诉请:《司乘人员薪酬方案暂行办法》载明年终奖的考核标准为“以员工定额单次工资、营收提成工资、延时加班工资、节日加班工资四项之和的9%作为基数，依据《司乘人员营运安某某服务达标考核暂行办法》进行考核发放”。《司乘人员营运安某某服务达标考核暂行办法》载明了年终奖的发放标准和不予发放年终奖的情形。原告主张，扣分55分以上的，不享有当年度的年终奖。被告主张，其每年的年终奖为一个月工资。本院认为，依据《司乘人员营运安某某服务达标考核暂行办法》的规定，被告不存在不予发放年终奖的情形。双方确认被告2020年度年终奖的基数是3235.51元，故原告应支付被告2020年1月1日至2020年12月22日年终奖3155.73元（3235.51元÷365天×356天）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市某某有限公司向被告胡某某支付2020年12月1日至2020年12月22日工资差额2634.36元;二、原告深圳市某某有限公司向被告胡某某支付违法解除劳动合同赔偿金22227.96元；三、原告深圳市某某有限公司向被告胡某某支付2020年度年终奖3155.73元;四、驳回原告深圳市某某有限公司的某某部诉讼请求。上述付款义务人应于判决生效之日起三日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇二一年六月十六日书记员  杨雅倩