wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初942号原告:雷沅保，男，1966年2月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告:湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告雷沅保与被告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷沅保、被告嘉禾农商行的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷沅保向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告的征信，解除“莫须有”名义记在原告名下的借款本金人民币1万元整及其相关的利息罚息滞纳金等。2、赔偿原告的损失15万元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告村有另一位雷沅保在嘉禾县农村信用社乐塘代办点办理了一笔1万元整的农村信贷，当时贷款未填写居民身份证号，后来信贷权限上收，借据由县信用社管理并录入电脑，县信用社不经调查核实，擅自把原告的身份证号录入电脑，这笔贷款就莫名其妙地变成了原告名下的贷款。农村信用社多次向原告催收，并把原告的银行征信打入了黑名单。自2000年以来，原告多次向县信用社领导反映,终没有得到解决。被告有错不改，明目张胆，令人伤心，这种错误行为，对原告造成了严重的损失。自从原告因这笔“莫须有”的贷款被打入征信黑名单后，生活受限，限高限贷限买房，求借无门，误工误时，误前程，花了原告不少的冤枉钱。特别是原告爱人雷路秀身患子宫癌多次住院得不到及时的彻底治疗，多次复发，给原告家庭及个人造成了深重的灾难，时间之长，危害之大，是难以15万元来衡量的。故此，为保护原告的合法利益不受侵害，今特具状向贵院起诉，恳求贵院查清事实，依法判决。被告嘉禾农商行答辩称，1、涉案借款不是本案原告雷沅保所借是事实，但是由于公安户籍系统在与信用社匹配的时候，因实际借款人雷沅保已经死亡，而错误匹配上本案原告，信用社不是故意的。2、原告在2021年4月9日前并没有向被告提出异议，是2021年4月9日原告才向有关部门反映，有关部门及时批转给了被告，2021年4月11日被告就找原告进行核实，原告当场办理了征信信息异议申请，交给了相关部门进行变更，2021年5月14日原告的征信已经恢复正常。基于上述事实，被告工作上出现失误并没有对原告造成损失，让被告赔偿原告没有事实依据。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷沅保向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。2、银行业保险业消费投诉转送告知书。拟证明原告雷沅保向有关部门反映情况后，转交给嘉禾农商行处理。3、全国农村信用合作社借款借据、借款契约。拟证明两张借款借据都不是本案原告雷沅保所写，是另外一个雷沅保所写。4、个人信用报告。拟证明原告因被告的过错被拉入了征信黑名单。被告向本院提交了下列证据：5、省联社三专电话投诉与转办单。拟证明2021年4月9日委托其儿子雷震向省联社进行电话投诉,于当日省联社直接转办给了郴州办事处。2、个人征信信息异议申请表。拟证明2021年4月11日被告就找原告进行核实，原告当场办理了征信信息异议申请，交给了相关部门进行变更。3、个人信用被告。拟证明2021年5月14日原告的征信已经恢复正常。经本院审查核实，上述证据来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年4月1日，有一与现原告同村同名的另一雷沅保到被告的前单位嘉禾县农村信用的社乐塘代办点办理了一笔10000元的借款。由于当时借款借据上未填写居民身份证号，后来信贷权限上收，借据由县信用社管理并录入电脑，县信用社未认真调查核实，便把原告的身份证号录入电脑，这笔贷款变成了原告名下的贷款。因这笔贷款未依约偿还，原告的个人信用报告存在不良记录。2021年4月9日原告向有关部门反映上述问题，2021年4月11日被告找原告进行核实，后原告办理了征信信息异议申请，要求更正征信。2021年5月14日原告的征信已被更正，该笔借款的不良记录已不存在。因原告认为被告的行为给其造成了不良影响和经济损失，遂诉至本院。本院认为，现代经济是信用经济，良好的信用已经成为企业及个人正常开展经济生活的重要条件。信用也是社会其他成员对民事主体经济上的评价，是以经济生活中的可靠性或支付能力为内容。根据我国《征信业管理条例》第四十条规定，向金融信用信息基础数据库提供或者查询信息的机构未按照规定处理异议或者对确有错误、遗漏的信息不予更正，给信息主体造成损失的，应依法承担民事责任。因原告的征信已被更正，该笔借款的不良记录已不存在，因此对原告的第一项诉请本院不再作出处理。对于原告的第二诉请，即要求被告赔偿原告的损失15万元。虽然原告没有提供其损失存在的证据，但考虑到原告为排除侵权行为，历经自行维权和诉讼，给原告造成了一定损失，其损失与被告未认真核实并及时更正错误信息的行为之间存在一定因果关系，被告应予赔偿。对于原告的损失，考虑到借款的数额及时间，本院酌情确定赔偿金额为3500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷沅保损失共计3500元。二、驳回原告雷沅保的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司负担25元，原告雷沅保负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  雷健君二〇二一年六月三十日代理书记员  叶 航附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执718号之二 申请执行人毛翠娟，女，汉族，1985年6月1日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人吴楠，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地邯郸市大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民特6号，向被执行人吴楠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴楠中国银行银行银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年六月四日 书记员  郭淑蓉
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2938号原告：关晓超，男，1988年2月27日生，满族，住长春市绿园区。被告：郑兰龙，男，1988年6月10日生，汉族，住吉林省长岭县。原告关晓超诉被告郑兰龙民间借贷纠纷一案中，本院已立案。原告关晓超应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按原告关晓超撤回起诉处理。审判员 谢薇二〇二一年六月二十九日书记员 姜博
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执恢158号之一申请执行人：刘阿保，男，1954年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：陆正平，男，1973年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘阿保与陆正平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初9104号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陆正平应向刘阿保归还借款本金15万元及承担自2016年2月1日起至实际付清之日止，以15万元为基数，按月息1分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由刘阿保负担50元，由陆正平负担1600元。因被执行人未履行上述义务，刘阿保向本院申请强制执行，后撤销执行申请。因被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月18日立案。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出反应。二、通过查控系统查询，首执案件和本案中冻结了被执行人的银行账户，并扣划了906.18元向申请执行人发放。最早冻结时间自2020年11月4日起至2021年11月4日止。如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其他未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下有豫Ａ××××北京现代牌汽车，注册日期为2012年9月3日，申请执行人暂不要求查封。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的906.18元外，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初9104号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十四日书记员  蒋 鸣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初4451号原告：章小杰，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：丁红贵，男，1979年06月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：黄玉玲，女，1979年09月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告章小杰与被告丁红贵、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年06月02日公开开庭进行了审理。原告章小杰及其委托诉讼代理人卜银凤，被告丁红贵，被告黄玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章小杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丁红贵、黄玉玲归还章小杰借款25万元及利息45558元（利息自借款之日起按年利率15.4%计算至2021年05月25日，之后利息结算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由丁红贵、黄玉玲负担。事实和理由：2018年、2019年，丁红贵、黄玉玲二次向章小杰借款25万元。借款后，章小杰多次催讨，丁红贵、黄玉玲没有归还，章小杰请求人民法院依法支持前述诉讼请求。丁红贵、黄玉玲共同辩称：借款属实，丁红贵、黄玉玲经济困难，暂时无力偿还。章小杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.章小杰的居民身份证复印件一份，证明章小杰身份事项；2.借据原件2张，证明丁红贵、黄玉玲向章小杰借款25万元、约定月利息2%的事实。丁红贵、黄玉玲对上述证据质证无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月26日，丁红贵、黄玉玲向章小杰借款10万元，约定月利率2%；2019年03月19日，丁红贵向章小杰借款15万元，约定月利率2%；上述二笔借款均未约定借款期限。借款后，丁红贵、黄玉玲仅支付2018年03月26日借款10万元的一年利息，其余借款本息未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章小杰要求丁红贵、黄玉玲归还借款25万元，并提交借条为凭，双方债权债务关系明确。借款时双方未约定借款期限，章小杰可以随时主张权利。现章小杰要求丁红贵、黄玉玲归还借款本金25万元及利息45558元（利息计算至2021年05月25日）符合法律规定，本院予以支持。自2021年05月26日起，以25万元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告丁红贵、黄玉玲于本判决生效之日起二十日内归还原告章小杰借款本金25万元及利息45558元（自2021年05月26日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2867元，由被告丁红贵、黄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二一年六月二日法官助理王**书记员王**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32273号原告杨某某，男，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。委托代理人蔡某某，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人洪某某，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告柯某某，男，汉族，居住地址深圳市龙岗区。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡某某与洪某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认双方当事人签订的《二手房买卖合同》（NO.000051）已解除；2.被告向原告返还购房款493000元并支付利息（利息标准为中国人民银行同期贷款利率，计息基数及计息期间分别为：2015年4月3日至2017年7月27日期间的利息以45万元为基数计算；2017年7月28日至2019年1月3日期间的利息以47万元为基数计算，2019年1月4日起至履行完毕之日止的利息以493000元为基数计算）；3.被告支付原告违约金29万元。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。案件相关情况经审理查明，2015年3月30日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订《二手房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于深圳市龙岗区房产，转让成交价145万元，定金5万元，合同生效后三日内向卖方再支付定金33万元；“买方应于2015年4月5日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的首期款人民币7万元支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中”，并“于2015年12月5日之前向按揭贷款银行提交按揭贷款的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续”，递件过户时间不得晚于2016年3月1日。合同第九条关于房地产交付的约定为“卖方应当于2015年5月1日将该物业交予买方...”；第十一条关于卖方违约责任的约定为“...如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金...”原告提供的中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》显示，2015年1月29日，原告向案外人林某某汇款368000元。原告主张，双方当事人实际达成案涉购房合同合意的时间为2015年1月29日，当日原告即向被告提供的林某某名下民生银行收款账户转账368000元，上述转账款项系原告向被告支付的定金。2015年4月3日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到案涉房屋购房首期款450000元，并在收款收据下方处勾选了现金栏框。原告主张，案涉房屋首期购房款除前述银行转账部分，剩余82000元系通过现金交付。原告主张，双方当事人签订购房合同之后，因被告将房屋另售与他人，嗣后双方商定由被告向原告退还购房首期款，被告承诺向原告返还50万元，其中5万元为违约金，但因原告缺乏相关证据，故未主张相关违约金。原告提供的微信聊天记录显示，2015年到2020年期间，原告多次向被告催要款项，但被告均借故推辞。2019年1月26日，原告向被告发微信，“柯先生，2014年给你的50万和后面给你的4.3万，明天必须给我一个交待”（原告主张其中“2014年”系“2015年”的误写，被告未回复。2019年1月28日，原告再次向被告发微信，“柯总，今天都还没有转过来？”“柯总，怎么样了啊”，被告于当日回复，“他会给你转的你就安心回家”。2020年4月13日，原告向被告发微信，“柯某某，我2015年买房的钱，你什么时候还给我？”2020年4月14日，原告向被告发微信“柯某某（柯总），你本来说好昨天见面商量的，你又推托，又不接电话了，瑞泽佳园的房子，咱们2015年签的合同，你这些年，每年都说退钱还我，我当你是朋友，也一直相信你，他也一直承诺会完全处理好的，每年你都找各种理来由推托。毕竟好几年了，我现在也急着用钱，你好歹也给个准信，到底什么时候能给我钱？”被告未回复。原告主张，除上述案涉房屋的首期购房款以外，原告应被告要求，分别于2017年7月28日以及2019年1月4日向被告支付两笔款项，金额分别为2万元、23000元，两笔款项均系原告为寻求被告及早返还购房款而配合被告要求支付。原告提供了金额2万元的银行取现回单以及金额23000元的银行转账记录作为佐证。2019年1月6日，被告向原告发送微信，原文为“杨总本人柯某某先生身份证为×××2543（6），于2019年1月5日向你商借人民币23000元整，并承诺于2019年1月10日前归还，以此为据”。原告主张，上述两笔23000元系同一笔款项，虽非案涉购房款，但原告认为该笔款项与前述2万元转账均系因本案而产生的债权债务关系。裁决结果本院认为，被告系香港特别行政区居民，其身份证住所地不属中华人民共和国大陆法域，双方当事人未在合同中约定发生争议时适用的法律，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国共和国法律。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告在与原告签订《二手房买卖合同》之后，双方协商解除合同，并上被告返还已收取的首期购房款，当事人微信聊天记录足以证实原告主张的相关事实，对原告要求确认合同解除、被告返还购房款45万元的请求，本院均予以支持。被告一直拖延返还，应承担相应的违约责任，原告主张自被告出具收据之日即2015年4月3日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，其要求被告承担违约责任的标准合理，本院亦予以支持。双方当事人的微信聊天记录显示，双方当事人系朋友关系，原告主张的另外43000元款项，并非因买房买卖合同而向被告支付的款项，应按其基础法律关系另案向被告主张权利。对原告的相关诉求，本院在本案中不予审理。双方当事人的微信聊天记录显示双方对解除《二手房买卖合同》已达成一致，但原告未能证明解除原因系被告违约所致，现有证据所反映的事实无法证明解除原因，对原告要求被告按合同约定支付违约金29万元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认双方当事人签订的《二手房买卖合同》已解除；二、被告柯某某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨某某45万元，并自2015年4月3日起支付资金占用利息至履行完毕之日止（2018年4月16日至2019年8月19日之间的资金占用利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日开始的资金占用利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12858元（原告已预交），由原告负担4873元，被告负担7985元。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月四日书记员  吴建创
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14768号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：郝子康，男，2000年12月26日出生，汉族，住河北省保定市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郝子康侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三六一度(福建)体育用品有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年六月三日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20834号原告：上海深港起重工具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈永庆，经理。委托诉讼代理人：申逸如，上海恒在律师事务所律师。被告：高琦，女，1968年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：鞠卫东，男，1968年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：上海市浦东新区泥城镇集体资产投资经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄吉仁，董事长。委托诉讼代理人：金婷婷，上海至合律师事务所律师。原告上海深港起重工具有限公司与被告高琦、被告鞠卫东、被告上海市浦东新区泥城镇集体资产投资经营有限公司所有权确认纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。2021年6月8日，原告向本院提交撤诉申请，本院向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深港起重工具有限公司撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告上海深港起重工具有限公司负担。审判员  李尚伟二〇二一年六月八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8877号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴俊祥，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。四川新网银行股份有限公司与吴俊祥金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊祥的微信、支付宝、银行存款等4169.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴俊祥的微信、支付宝、银行存款限额4169.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执恢259号之二申请执行人：郝国奎，男，1959年2月22日出生，汉族，河北省肃宁县人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何柏高，男，1966年1月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人郝国奎与被执行人何柏高民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初6458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何柏高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝国奎向本院申请强制执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人郝国奎向本院申请恢复强制执行程序，本院于2021年3月17日恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何柏高的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人何柏高的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行存款较少，且部分账户保全阶段已被冻结，被执行人有车辆两辆，但位置不明，无法处置，无其他可供执行的财产。二、本院委托淘宝网络平台拍卖了被执行人何柏高与案外人何五娥共有的位于湖南省郴州市××路××岭新天地一期7Ａ02房【产权证号：湘（2018）北湖不动产权第0××1号】。2021年5月14日，买受人郴州锦马置业有限公司以615447元的最高价竞得，因案外人提起了执行异议，该款暂不宜发放。三、本院对被执行人何柏高采取了限制高消费措施。四、本院对被执行人何柏高住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。五、本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。六、本院对被执行人何柏高采取了现场调查措施，没有发现可供执行的财产。截止2021年6月30日，本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何柏高的财产进行了调查，拍卖了被执行人何柏高与案外人何五娥共有的位于湖南省郴州市××路××岭新天地一期7Ａ02房【产权证号：湘（2018）北湖不动产权第0××1号】，因案外人提起了执行异议，该款暂不宜发放。未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人何柏高可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 唐勇林二〇二一年六月三十日书记员 楚佳亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1036号之一申请人：陈继根，男，1962年12月15日生，汉族，住所地浙江省乐清市。申请人：金晓蓉，女，1962年12月16日生，汉族，住所地浙江省乐清市。申请人：吴江**乐布业喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽经济开发区。法定代表人：金晓蓉，执行董事兼总经理。以上三申请人共同的委托代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。以上三申请人共同的委托代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：徐新雷，男，1978年7月23日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：钟其芳，女，1979年12月31日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陈继根、金晓蓉、吴江**乐布业喷织有限公司与被告徐新雷、钟其芳追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初4348号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐新雷、钟其芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈继根、金晓蓉、吴江**乐布业喷织有限公司代偿款815000元并赔偿代偿期间利息损失（以代偿款815000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6324元，由被告徐新雷、钟其芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），三原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。公告费300元，由被告徐新雷、钟其芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告陈继根、金晓蓉、吴江**乐布业喷织有限公司。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人陈继根、金晓蓉、吴江**乐布业喷织有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2021年1月27日、2021年1月28日、2021年2月20日、2021年3月16日、2021年4月1日、2021年5月8日，本院分六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周学泉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐新雷名下有银行存款2858.41元，本院依法扣划并作为本案执行费收取。3、2021年1月28日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人徐新雷名下有位于苏州市××区××渔业村的房产，本院在已依法查封，查封期间自2021年4月1日至2024年3月31日止；因该处不动产系宅基地，本院无法处置；若需对以上房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。4、2021年6月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的905153元，执行费11452元，已收取执行费2858.41元，执行标的905153元及执行费8593.59元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年六月七日书记员 姜明明
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢250号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初2097号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执601号 申请执行人：防城港市华欣混凝土有限公司,住所地防城港市港口区企沙工业园区西路,统一社会信用代码:914506003404378907。 法定代表人:吴甲秋 被执行人：蒋仕武,男,汉族，1970年2月6日出生,住所地上思县。 防城港市华欣混凝土有限公司与蒋仕武买卖合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初347号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蒋仕武未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市华欣混凝土有限公司于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为187527.50元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人蒋仕武目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为187527.50元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  卢光民
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执169号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：朱勤丰，男，1972年8月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋玲娟，女，1975年12月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：董国民，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：溧阳市佳隆商贸有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇景鸿花园商铺15-16号，统一社会信用代码91320481586646588L。法定代表人：朱勤丰。被执行人：周和平，男，1973年6月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与朱勤丰、蒋玲娟、董国民、溧阳市佳隆商贸有限公司、周和平金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初5192号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年1月5日立案执行。执行过程中，被执行人已于2021年5月28日履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2406号原告：张荣刚，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：息县小茴店镇张老庄村村民委员会。法定代表人：瓮勇，系该村民委员会主任。原告张荣刚诉被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣刚、被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会主任瓮勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会支付原告工程款100000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年夏季，原告与被告签订了农村公路施工合同,修建息县小茴店镇张老庄村至五××村民小组、××水泥路××1.3公里，工程资金39万元。后经村第一支书金开美向信阳市农科院协调争取到10万元帮扶资金，通过村委决定延伸张老庄至瓮庄小组467m道路修建,工程完工后被告只对财政支付的1.3公里的工程款39万元认可。而修建张老庄至瓮庄小组467m道路的10万元帮扶资金款,被告从2018年春季到现在以种种理由拒绝支付,在万般无奈之际,只有诉讼至法院。综上，为维护原告合法权益,特依据法律和相关合同约定提起诉讼,请判如所请。被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会主任瓮勇辩称，1.施工合同属实，但是施工合同没有显示签订的时间。并且那时候路还没有修完，质量评估报告就出来了，根本不是以事实为依据，而且工程有质量问题。2.村委会两次召开村民代表大会对支付工程款事项进行评议，因群众对工程质量不认可，工程验收村委会没有参与，群众代表均不同意支付工程款，并要求对现有道路质量进行第三方机构检测，对不合格的道路进行翻修整改，扣除罗庄组村道施工费用。经审理查明，2016年7月份，原告张荣刚与被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会签订《施工合同》，约定原告承包被告张老庄村部至周罗庄、张老庄小庄孜至五板桥1.3公里村道公路改建项目工程，价款为39万元。被告的帮扶单位信阳市农科院拨付给该村帮扶资金10万元用于道路建设项目配套，后通过村委决定该10万元用于延伸张老庄至瓮庄小组村道公路改建。合计工程款49万元。工程完工、验收后，原告收到39万元工程款，剩余10万元工程款被告未支付，进而双方酿成纠纷，现原告起诉来院，要求判如所诉。上述事实由书证、施工合同、决算评估报告、质量评估报告、汇款单、情况说明、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中,原告张荣刚承包被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会的村道公路改建项目工程，双方签订了《施工合同》，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告张荣刚按照双方合同的约定完成了合同义务,被告亦应当按照合同约定支付价款,故对原告要求被告支付工程款100000元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称工程有质量问题，不同意支付工程款，但又不申请对道路进行质检和损失评估，其提供的证据不足证明其主张，原告向本院提交该工程质检合格证明，并且已收到该工程39万元的工程款，因此对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告张荣刚工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告息县小茴店镇张老庄村村民委员会负担。诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二一年六月八日书记员  和超
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2130号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。被告：蒋锡保，男，汉族，1962年12月4日出生，住隆回县。被告：马金秀，女，汉族，1966年11月20日出生，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告蒋锡保、马金秀金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告蒋锡保、马金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋锡保、马金秀偿还原告借款本金16000元，至2020年6月11日的利息924.9元，后续利息按约定利率计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告蒋锡保在原告所辖岩口支行借款30000元，年利率为11.52%。被告未按约定支付本息，至2020年6月11日，被告欠原告本金16000元，利息924.9元。被告蒋锡保、马金秀系夫妻。借款后，被告没有依约偿还本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋锡保、马金秀未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告蒋锡保立借据向原告下属的岩口支行借款30000元，双方签订的个人借款合同约定：借款期限36个月；年利率为9.6%。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款本金和利息，至2020年6月12日，尚欠原告借款本金16000元和借款利息924.9元。被告蒋锡保、马金秀属夫妻关系，但原告就本案所涉债务是否用于被告蒋锡保、马金秀夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告蒋锡保的资金6667.02元予以冻结；对被告马金秀的资金3306.02元予以冻结。以上事实有当事人陈述、借款合同等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的支行与被告蒋锡保签订的借款合同，属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告蒋锡保提供了贷款，被告蒋锡保未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告蒋锡保清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋锡保、马金秀虽为夫妻关系，但本案债务为被告蒋锡保在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，不能认定本案借款为被告夫妻共同债务，原告要求被告马金秀共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋锡保于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金16000元，支付计算至2020年6月11日的借款利息924.9元，本息共计16924.9元。2020年6月12日之后的借款利息按年利率9.6%计算至借款本金清偿之日止。二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取111.56元，财产保全费100.16元，合计211072元。由原告负担25元，被告蒋锡保负担186.72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海鸥二〇二一年六月十日法官助理李浚源代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5112号 原告：金树礼，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王佩堂，安徽省颍上县建颍乡法律事务所法律工作者。 被告：李金业，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告金树礼与被告李金业追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告金树礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金树礼撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年六月二十四日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1900号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。法定代表人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：陈国未，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：艾大伟，男，该支行工作人员。被告：蔡秀姣，男，1979年12月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：熊良艮，女，1986年10月6日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告蔡秀姣、熊良艮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人艾大伟到庭参加诉讼、被告蔡秀姣、熊良艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡秀姣、熊良艮偿还原告农商行巫溪支行借款本金45,000.00元及利息（利息计算方式为：自2014年12月19日至2015年9月8日按年利率10.455%的标准支付利息，2015年9月9日至还款之日按照年利率15.6825%的标准支付利息）;2.判决原告农商行巫溪支行有权就诉讼请求第一项载明的债权数额拍卖，变卖被告所抵押的“×”房屋所有权证所载明的位于通城镇青梅村×社砖混结构的房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿，在前述所得价款不足以偿还所有贷款本息的情况下，由被告对不足部分承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告蔡秀姣、熊良艮偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金50.00元及利息（利息计算方式为：截止2021年5月26日系统欠息42,066.98元，2021年5月27日至贷款偿还完毕之日止，以50.00元为基数按照年利率15.6825%的标准支付利息）。事实及理由：2013年9月2日，被告以房屋装修为由向原告申请贷款50,000.00元，签订了巫溪支行2013年个贷字第4013012013200085号《个人贷款合同》，贷款期限为两年（即自2013年9月13日起至2015年9月8日止）；下欠本金45,000.00元，贷款利率为年利率10.455%，利息结止2014年12月19日，从逾期之日起由借款人蔡秀姣对逾期还款本金在前述利率基础上上浮50%向原告农商行巫溪支行支付罚息。该笔贷款以蔡秀姣位于通城镇青梅村×社“×”房屋所有权抵押，并办理了抵押登记手续，签订了个人贷款合同。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但二被告至今未履行还本付息的义务。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告蔡秀姣、熊良艮未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原、被告签订《个人贷款合同》，合同约定借款人为蔡秀姣、抵押人为蔡秀姣、保证人为熊良艮，保证方式为连带责任保证，贷款金额为50,000.00元，贷款期限自2013年9月9日起至2015年9月8日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为年利率10.455%，同时约定乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%（即罚息利率为年利率15.6825%）。二被告均在借款人处签字捺印。同日，被告蔡秀姣以其名下的坐落于巫溪县通城镇青梅村×社（产权证号为×号）房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，登记号为×号。2013年9月13日，被告蔡秀姣向原告出具借款借据，载明借款金额为50,000.00元，贷款到期日为2015年9月8日，贷款利率为年利率10.455%。借据出具后，原告向被告蔡秀姣指定的账户内发放了贷款。2014年12月19日后，二被告未在支付利息。借款到期后，被告也未能偿还借款本金及利息。原告提起本案诉讼后，二被告于2021年5月26日偿还借款本金44,950.00元。截止2021年5月26日，二被告尚欠借款本金50.00元、利息42,066.98元。另查明，被告蔡秀姣与被告熊良艮系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以保护。原告已向被告发放了贷款本金，被告应当按照借据约定按期偿还借款本金及利息，但被告至今未完全履行，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告熊良艮在《个人贷款合同》中借款人处及保证人处均进行了签名、捺印，并与被告蔡秀姣向原告出具了共同偿债承诺书，承诺共同偿还该笔借款，因此，被告熊良艮与被告蔡秀姣对该笔贷款本金及利息应承担共同偿还责任，故对原告起诉要求二被告共同偿还借款本金50.00元及利息的诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求的问题，该笔贷款于2015年3月11日到期，原告的诉讼时效期间届满时间应为2018年3月10日，庭审中，原告未举示证据证明在此期间内诉讼时效有中止中断的情形，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案中，原告要求实现抵押权的时间超出主债权诉讼时效期间，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蔡秀娇、熊良艮未到庭参加诉讼，视为其对自身合法权利的放弃。综上，原告要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求拍卖，变卖被告所抵押的“×号”房屋所有权证所载明的位于通城镇青梅村二社砖混结构房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡秀姣、熊良艮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金50.00元及利息（利息的计算方式为：截止2021年5月26日止的利息42,066.98元，并从2021年5月27日起至还清之日止以50.00元为基数按照年利率15.6825%的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.87元，由被告蔡秀姣、熊良艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年六月十一日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢3011号申请执行人：钱双杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：严美珍，女，1946年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：金阳，男，1968年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。钱双杰与严美珍、金阳民间借贷一案，本院作出的(2018)沪0115民初47941号判决已发生法律效力。因义务人严美珍、金阳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人钱双杰向本院申请执行。本院于2021年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。在执行中，本院已将执行到位的部分款项9,563.4元在扣除执行费后发还给申请执行人钱双杰。此外经查，暂未发现被执行人严美珍、金阳名下存在其它可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位部分款项目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案未执行到位部分款项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8479号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨健华，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨健华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币11,829.31元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,950.07元，利息771.59元，逾期还款违约金1,107.65元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计11,829.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告杨健华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年11月13日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,950.07元；2、利息：771.59元；3、逾期还款违约金：1,107.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金9,950.07元；二、被告杨健华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执50号 申请执行人夏某某，男，汉族。 被执行人冯某甲，男，汉族。 被执行人冯某乙，男，汉族。 夏某某与冯某甲、冯某乙民间借贷纠纷执行一案，我院于2020年12月4日作出的（2020）陕0324民初1960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏某某向本院申请执行，请求被执行人冯某甲归还借款30000元及利息，被执行人冯某乙对上述债务中的15000元及相应利息承担连带清偿责任，并由被执行人冯某甲承担承担案件受理费300元，被执行人冯某乙承担案件受理费150元。本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人冯某乙归还了借款15000元本金及利息7000元，承担了案件受理费150元，并承担执行费230元。在本案中，申请执行人夏某某撤回对冯某甲的执行，表示会另案申请执行。现本案对被执行人冯某乙已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执50号案件对冯某乙的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月二十六日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10024号之二申请人：董笑云，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被申请人：上海青湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。申请人董笑云诉被申请人上海青湾兆业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出(2021)沪0118民初10024号民事裁定，查封、冻结上海青湾兆业房地产开发有限公司名下价值人民币81,000元的财产，并提供现金担保。董笑云于2021年6月11日向本院申请解除对上述财产的查封、冻结措施。本院经审查认为，董笑云申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海青湾兆业房地产开发有限公司名下价值81,000元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳明静二〇二一年六月十一日书记员  张 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1054号申请执行人：科左后旗海斯改龙华种子化肥农药经销处，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。经营者陈君，男，1970年1月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。被执行人：红梅，女，1980年9月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿古拉镇。本院执行科左后旗海斯改龙华种子化肥农药经销处与红梅买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2273号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月30日，2021年04月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，银行账户存款余额过低且被另案冻结在先，已采取轮候冻结措施，名下无车辆。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1054号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年六月十日书记员 邰 吉 祥
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初1509号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路。 法定代表人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：夏登峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住南县。 被告：张林，女，1970年2月10日出生，汉族，住南县。 被告：龚亚男，女，1977年7月12日出生，汉族，住南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被告夏登峰、张林、龚亚男借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请撤回对被告夏登峰、张林、龚亚男的起诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤诉。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。 审判员  宋丽丽 二〇二一年六月二十九日 法官助理徐雯 书记员吕慧霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12831号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：牛艳文，女，1998年7月27日出生，住山东省济南市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市市辖区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告牛艳文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，于2021年6月3日收到原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年六月三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执恢13号之一申请执行人高周鹏，男，汉族，1977年11月21日生，住周至县。被执行人王超，男，汉族，1973年2月11日生，住周至县。高周鹏与王超民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2020）陕0124号民初2602号民事调解书，该案执行标的为：王超支付高周鹏2020年9月20日前借款本金40万元及2019年7月6日至2020年9月6日止的利息112000元。诉讼费3650元、执行费5955元。执行中，本院于2021年2月20日被执行人王超送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。被执行人王超既未履行义务亦未报告财产。经查被执行人王超名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王超纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执恢13号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年六月二十四日书记员 郝雯莉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初4124号 原告：苏伟，男，1980年1月4日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽世远律师事务所律师。 被告:怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区纪大道11号,统一社会信用代码9134032155017155XK。 法定代表人：徐军荣，该公司监事。 原告苏伟与被告怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司（隆鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟的诉讼委托代理人程聪到庭参加了诉讼，被告隆鑫房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程聪向本院提出诉讼请求：1、原、被告房屋买卖认购协议有效;2、被告为原告办理隆鑫盛世豪庭住宅小区9号楼2单元2403号房屋网签登记备案手续;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年10月25日原告与被告签订了《盛世豪庭认购协议》,从被告处购买了怀远县××小区××号楼××单元××商品房××,房屋面积为175.55平方米,总价710000元,认购协议约定原告支付首付款200000元,被告于2017年12月30日前为原告办理产权登记的相关手续。原告在缴纳完毕首付款后,被告于2016年10月24日将案涉房屋交付给原告占有,原告与怀远县铭家物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》、《管理公约》，并交纳了物业费、电梯费等。自原告入住诉争房屋至今被告未与原告签订正式的房屋买卖合同亦未为原告办理网签登记备案手续,原告多次催促被告签订正式的合同及办理房屋登记手续,被告一直以各种借口推脱,不予办理。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”。因此,原告认为根据该规定虽然双方未签订正式的房屋买卖合同,但《盛世豪庭认购协议》已包含了商品房买卖合同所需的主要内容,应当认为本协议为原、被告双方之间的买卖合同,故被告有义务为原告办理网签登记备案手续。综上所述,望依法支持原告的诉讼请求。 隆鑫房地产公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告签订一份《盛世豪庭认购协议》,原告从被告处购买怀远县××小区××楼××单元××商品房××,房屋面积为175.55平方米,总价710000元,协议约定签订协议时原告向被告支付首付款200000元,被告于2017年12月30日前与原告签订购房合同及办理按揭、产权登记等相关手续。当天，原告向被告支付首付款18万元，另外，原告于2016年3月29日曾支付了2万元定金，共计20万元，被告给原告出具了收据。2016年10月24日，被告将房屋交付给原告占有使用,原告收到房屋后即进行了装修,并入住至今。期间，原告与该小区的物业即怀远铭家物业管理有限公司签订了物业管理服务协议，并按期交纳了物业费。至今该房屋尚未办理网签登记备案手续。 上述事实，有原告提供经本院认定的盛世豪庭认购协议、房款收据、物业服务协议及收据、住宅质量保证书、使用说明书、房屋装修定金收据、怀远县网上房地产房屋状态公示信息、被告企业信息、原告身份证复印件等证据证实。 本院认为，原告苏伟与被告隆鑫房地产公司签订的认购协议系双方真实意思表示，也不违背法律强制性规定，其合法有效，原告请求确认该认购协议有效的诉讼请求成立，本院予以确认。作为合同当事人的原被告双方应当全面履行自己的义务，现原告已按约定缴纳购房首付款，被告也已将房屋交付原告使用至今，原告要求被告为其房屋办理网签登记备案手续，符合法律规定，被告作为开发商有为原告办理该房屋网签登记备案手续的义务，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告隆鑫房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告苏伟与被告怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司于2016年10月25日签订的《盛世豪庭认购协议》有效； 二、被告怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告办理坐落于怀远县××路××号楼××单元××室商品房的网签登记备案手续。 案件受理费减半收取40元，由怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 沈洪金 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王梦蝶 书 记 员 孙 敏 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初7842号原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。负责人：赵欣，职务：经理。委托代理人：魏雪丽，系原告职员。被告：龚佰华，住址：沈阳市大东区。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告龚佰华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二一年六月二十四日书记员  兰英赫
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1127执20号之一 申请执行人：梁艳明，男，汉族，山西省岚县人，住本村。 被执行人：孙竹博，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：杨旭芳，女，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 关于梁艳明与孙竹博、杨旭芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初735号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人梁艳明借款本金24550元；二、负担案件受理费325元、申请执行费268元。执行中，本院已采取如下执行措施： 于2021年1月19日通过司法专邮向二被执行人孙竹博、杨旭芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 分别于2021年1月12日、2021年4月20日、2021年5月18日、2021年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、工商等登记信息，已冻结其名下所有银行账户； 于2021年4月29日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现二被执行人名下有住房公积金缴存信息； 于2021年4月29日向岚县不动产登记中心调查，未发现二被执行人名下有不动产登记信息； 于2021年4月29日向岚县房产服务中心调查，未发现二被执行人名下有备案登记信息； 于2021年2月22日限制二被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令； 于2021年4月19日将二被执行人孙竹博、杨旭芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 于2021年5月26日向被执行人孙竹博户籍所在地岚××××普明村村民委员会调查，证明其一直未在村中居住，且在村中无财产； 于2021年5月28日向被执行人杨旭芳户籍所在地岚县社科乡普通村村民委员会调查，证明其在村中无财产； 10、于2021年6月8日通知申请执行人梁艳明到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人孙竹博、杨旭芳名下有其他可供执行财产，且申请执行人梁艳明也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏五明 审判员  王 珏 审判员  李旭龙 二〇二一年六月八日 书记员  赵婉婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执876号 梁祥： 本院执行的申请梁祥罚金一案，经被执行人梁祥自动履行，执行金额2000元，已转入罚金专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初449号之一原告：上海普世万联律师事务所，上海三克映画餐饮管理有限公司管理人。诉讼代表人：李刚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈梓源，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世万联律师事务所律师。被告：北京奥哲维文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李琮洲。原告上海普世万联律师事务所与被告北京奥哲维文化传播有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海普世万联律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海普世万联律师事务所负担。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  姚 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  张蒙蒙书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1016号之三 申请执行人：刘丽华，女，汉族，1982年6月21日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：李晓三，男，汉族，1977年5月21日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人刘丽华与被执行人李晓三民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽华自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1602执1016号案件的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟超 二〇二一年六月十日 书记员  段玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执3183号申请执行人孙世超，1975年2月3日出生，汉族，个体。被执行人吴振华，女，1983年1月10日出生，蒙古族，农民。被执行人哈斯德力根，男，1962年12月22日出生，蒙古族，农民。被执行人王梅荣，女，1968年3月16日出生，蒙古族，农民。被执行人包金星，男，1974年5月20日出生，蒙古族，农民。被执行人苏日汗，女，1974年4月12日出生，蒙古族，农民。被执行人哈斯吐雅，女，1975年2月25日出生，蒙古族，农民。本院执行孙世超申请包金星、苏日汗、哈斯德力根、王梅荣、哈斯吐雅、吴振华民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4628号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年5月27日移送至本院执行局，现已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4628号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1631号原告江**生，男，1958年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告杨军，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告江**生诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。本院告知原告江**生自2021年6月1日起七日内交纳诉讼费，逾期不交视为自动撤诉，原告江**生未在七日内交纳诉讼费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江**生撤回起诉处理。审判员 赵 瑞二〇二一年六月九日书记员 尹松山
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初3028号 原告：于德臣，男，1973年5月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被告：范红霞，女，1986年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 于德臣与范红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于德臣于2021年6月11日以被告范红霞还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于德臣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于德臣承担。 审判员  李建林 二〇二一年六月十一日 书记员  邱薇鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执356号之一 申请执行人：苏晓，女，1987年5月5日出生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人：夏志，男，1985年2月2日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人苏晓、夏志与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1144号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人苏晓、夏志代为办理兴安县房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1008号申请执行人：淮安市喜溢门软体家私有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：辛炳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华、张明明，该公司员工。被执行人：马延松，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县经济开发区。被执行人：郑燕，女，1980年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县经济开发区。关于申请执行人淮安市喜溢门软体家私有限公司与被执行人马延松、郑燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的(2020)苏0826民初2958号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书，一、被告马延松、郑燕欠原告淮安市喜溢门软体家私有限公司货款75370元，两被告于2020年10月20日之前还款5000元，于2021年1月20日前还款10000元，于2021年6月20日前还款18000元，于2021年12月20日前还款14000元，于2022年6月20日前还款14000元，于2022年12月20日之前还款14370元，如有一期未履行原告可就剩余款项一并申请执行。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取1150元，由被告马延松、郑燕负担，随最后一期付款时给付原告。因被执行人马延松、郑燕未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月23日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人淮安市喜溢门软体家私有限公司的债权未能实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2020)苏0826民初2958号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年六月二十七日法官助理吴昊书记员薛浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11477号原告：上海车经广告传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗顺森，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：乐清市华悦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：王清仁，执行董事。原告上海车经广告传媒有限公司与被告乐清市华悦汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。现上海车经广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海车经广告传媒有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海车经广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海车经广告传媒有限公司负担。审 判 员 孙建伟二〇二一年六月一日法官助理 王绍远书 记 员 王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执942号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。被执行人孙兴海。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与孙兴海追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）吉0103民初164号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、孙兴海支付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位求偿款21573.50元，此款于2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月30日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年11月30日、2020年12月30日、2021年1月30日、2021年2月28日前每月分别给付1800元，余款1773.50元于2021年3月30日付清；二、案件受理费170元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自愿负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1.2020年4月16日、5月12日、6月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝、保险账户等进行了查询，无财产可供执行；2.我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初164号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  任向新审判员  高 健审判员  白清源二〇二一年六月三十日书记员  曾小珈
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执280号之二 申请人：六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站，住六安市金安区施桥镇七十铺村。 被执行人：陈飞，男，1967年02月06日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：陈斌，男，1991年07月01日出生，汉族，住六安市金安区。 六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站与陈飞、陈斌买卖合同纠纷一案中，六安市中级人民法院（2020）皖15民终624号民事判决书已发生法律效力，因俩被执行人未按上述生效法律文书履行义务，六安市金安区施桥镇七十铺搅拌站向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证劵机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： 1、根据网络查询分别冻结被执行人在农商行、农业银行、工商银行、邮储银行、徽商银行、招商银行、财付通账户存款余额。 2、查询到被执行人陈斌有一辆皖Ｎ7××××北京现代牌车辆，未查询到房产信息。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况。本院在执行过程中，被执行人陈斌付款77843元，扣除本院诉讼费2280元、执行费3185元，申请人领取执行款72378元，同时本院依法查封、锁定被执行人皖Ｎ7××××北京现代牌车辆户头，但该车辆被设定抵押，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的执行财产线索，征得申请人意见，将被执行人纳入失信、限高名单后，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十四日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34112号原告：王红稳，女，1987年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：孙秋松，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘红克，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云。副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告王红稳与被告孙秋松、刘红克、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红稳的委托诉讼代理人刘学欣、被告平安保险的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。被告孙秋松、刘红克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红稳向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险赔偿车辆损失275000元；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年6月22日19时40分许，孙秋松驾驶机动车与臧伯儒驾驶王红稳的机动车发生交通事故，造成车辆损失的交通事故。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院。平安保险辩称，王红稳车辆损失数额过高，不同意承担相应数额赔偿责任。孙秋松、刘红克未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日19时40分许，孙秋松驾驶牌号豫Ｒ5××××小型客车在事故地点与臧伯儒驾驶王红稳所有的津ＫＷ××××小型客车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。交管部门认定，孙秋松负全部责任、臧伯儒无责任。豫Ｒ5××××车在平安保险投保交强险一份、商业三者险100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期内。本案呈诉后，平安保险申请对津ＫＷ××××车辆损失进行鉴定，本院委托天津天意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2021年1月27日，该机构出具《机动车鉴定评估报告书》，鉴定评估意见为该车损失数额为169610元。后平安保险申请对该车维修品质进行鉴定。2021年5月18日，因无法鉴定，鉴定评估机构将该鉴定予以退回。王红稳提交了该车维修费用发票，金额为169610元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。结合事故双方过错及投保情况，对于王红稳合理合法的经济损失，由平安保险在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由平安保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于王红稳主张的车辆损失费。根据王红稳提交的维修发票以及本院委托天津天意机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》，本院认定其车辆损失数额为169610元。平安保险主张车损数额过高，但并未提交证据证明其不合理之处，本院对其异议不予支持。结合孙秋松驾驶车辆投保情况，本院确定由平安保险予以赔偿王红稳上述车辆损失169610元。综上所述，王红稳的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿王红稳经济损失169610元；二、驳回王红稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2712.5元，由王红稳负担866.5元、孙秋松负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二一年六月三日书记员  冯 雪
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执626号李绍雄、安康众立劳务建筑有限公司：关于李绍雄与安康众立劳务建筑有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）云3102民初1787号民事判决书于2021年5月19日向本院申请强制执行，执行标的5000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人安康众立劳务建筑有限公司发送执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人安康众立劳务建筑有限公司已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7107号原告：黄川，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆长寿区。原告：陈贵琼，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市开县。被告：刘航，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄川、陈贵琼与被告刘航买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告黄川、陈贵琼于2021年6月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告黄川、陈贵琼撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄川、陈贵琼负担。审 判 员 周思远二〇二一年六月二十二日法官助理 白大行书 记 员 王星皓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1854号申请执行人:盛久燕，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省江永县。被执行人：张强，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人盛久燕与被执行人张强合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初5489号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛久燕向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法受理。于2021年4月20日向申请执行人盛久燕送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年4月20日向张强送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年4月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年6月7日，本院向被执行人张强发出限制消费令。本院于2021年5月11日约谈申请执行人盛久燕，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张强有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月8日，本案被执行人张强应向申请执行人盛久燕支付案款70810元及逾期利息，已履行41038元及执行费962元剩余案款至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年六月八日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更356号罪犯向书礼，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年2月13日作出了（2016）湘05刑初100号刑事判决，以被告人向书礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人向书礼不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年6月14日以（2017）湘刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯向书礼到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯向书礼能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬4次。故提请对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯向书礼确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯向书礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向书礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢107号 申请执行人：甘肃普高创业投资基金（有限合伙） 被执行人：嘉峪关联泰新能源科技发展有限公司 被执行人：程永维，男，1973年9月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行甘肃普高创业投资基金（有限合伙）申请执行嘉峪关联泰新能源科技发展有限公司、程永维民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3712号民事判决书，被执行人嘉峪关联泰新能源科技发展有限公司、程永维共同偿还申请执行人甘肃普高创业投资基金（有限合伙）借款本金709288元，利息410915.4元，案件受理费9788元，保全费5000元，共计1134991.4元。执行过程中，被执行人程永维与申请人甘肃普高创业投资基金（有限合伙）于2021年6月25日达成分期还款协议，被执行人程永维履行75000元，于2021年7月30日前还款25000元，于2021年12月30日前还款50000元，剩余部分于2022年12月30日前全部还清，申请人同意该还款方案,并同意暂停对程永维名下位于嘉峪关市××栋××号房屋的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0271执恢107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年六月二十二日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13559号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：天士力控股集团有限公司，住所地天津北辰科技园区。法定代表人：闫希军。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告天士力控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对天士力控股集团有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二一年六月九日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1961号原告：杨航，男，汉族，1991年10月16日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：骆江明，男，汉族，1988年6月11日生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住重庆市铜梁区。原告杨航与被告骆江明委托合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨航及委托诉讼代理人蒲蓉、被告骆江明到庭参加了诉讼。2021年4月19日被告骆江明向本院提出反诉，后于2021年4月29日庭审时申请撤回，本院当庭予以准许，本案现已审理终结。杨航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付为其垫付的员工工资款共计212797元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告等合伙成立的重庆梁百物流有限公司，原告任该公司法定代表人。在2020年3月1日至2020年10月27日之间，该公司由被告骆江明个人承包经营，2020年10月27日被告停止经营时双方就被告经营期间的债务进行结算和约定，约定其经营期间的所有债务（如银行贷款、收取乡镇承包区的押金、所欠员工工资及承包期派费、班车费用）由被告骆江明个人负责，与原告无关。随后，被告将其经营期间还未支付的2020年9月、10月的员工工资表发给了原告。由于被告拒不向员工支付所欠工资，员工纷纷闹事，并找到作为公司法定代表人的原告，原告为防止员工罢工、投诉等恶劣事件发生，无奈只好到处凑钱将被告欠下的员工工资予以垫付，原告按被告发来的工资表共计垫付了员工工资共计212797元，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼进行追偿，请求被告立即将原告为其垫付的员工工资支付给原告，望判决或调解如上诉讼请求。骆江明辩称：不承认杨航的诉讼请求，事实理由不予认可，实际垫付金额并没有原告所述这么多，也是杨航自身愿意垫付的，承包合同并没有终止，杨航所垫付的工资也并没有这么多，承包期间的工资是应该我付，承包期间是2021年2月1日才结束。庭审中，杨航明确请求垫付工资金额为：2020年10月106677元，2020年9月郝旺承包区34661元。骆江明认可杨航代其垫付了2020年10月工资106677元，但认为杨航代其垫付的2020年9月郝旺承包区34661元工资不属实，只有几千元，并且不能体现是10月或是9月的工资。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，颜建国、杨航、骆江明、谢显祥签订《股东合伙协议》，合伙经营重庆梁百物流有限公司，颜建国占30%，杨航占25%，骆江明占19%，谢显祥占26%，由杨航担任法定代表人。2020年1月2日，重庆梁百物流有限公司与骆江明签订《快递经营权承包合同》，由骆江明承包重庆梁百物流有限公司经营的百世快递铜梁区经营权，承包期为2020年2月1日至2021年1月31日，合同期满骆江明无条件归还经营权，承包期间，由骆江明自负盈亏。2020年10月27日，杨航（甲方）与骆江明（乙方）签订《补充协议》，约定2020年3月1日至2020年10月27日止，乙方独立承包经营百世快递铜梁县站点（站点编号40××××）的快递业务，期间由乙方个人独立经营，乙方承包经营期间所产生的所有债务（如银行贷款、收取乡镇承包区的押金、所欠员工工资及承包区派费、班车费用等）由乙方骆江明个人负责与甲方无关。2020年10月27日，骆江明通过微信向杨航发送信息：“欠郝旺34661元，由杨航垫付”。2020年11月20日，郝旺出具《收条》载明：“百世快递法人杨航为承包人骆江明，垫付旗下承包区快递员郝旺员工9月份工资共计61661元（陆万壹仟陆佰陆拾壹元整）。”。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及杨航举示的《股东合伙协议》《快递经营权承包合同》《补充协议》《收条》微信截图等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，骆江明承包了重庆梁百物流有限公司经营的百世快递铜梁区经营权，应当支付承包期间产生的员工工资。其委托杨航垫付员工工资，双方之间成立委托合同关系。双方对委托垫付2020年10月工资106677元的事实无异议，本院予以确认。双方争议焦点为杨航是否为骆江明垫付了郝旺承包区34661元工资？骆江明对其让杨航垫付郝旺承包区工资的事实予以认可，就金额而言，骆江明辩称杨航只代其垫付几千元，但并未举示相关证据予以证明。从杨航举示的与骆江明的微信聊天记录可以看出骆江明委托杨航垫付郝旺承包区工资金额为34661元，举示的《收条》能证明郝旺收到了杨航垫付的工资，虽《收条》载明的金额为61661元，但现有证据只能证明骆江明委托其向郝旺垫付工资的金额为34661元。另，微信聊天记录并未明确需支付工资的月份，所以不管是10月份还是9月份，对杨航而言只需根据骆江明的委托完成工资垫付事项即可。杨航根据骆江明的委托垫付了2020年10月工资106677元、郝旺承包区34661元工资，共计141338元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”，骆江明应当偿还。故，本院对杨航起诉要求骆江明偿还垫付的工资141338元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：骆江明于本判决生效后十日内向杨航支付垫付的工资141338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245.98元（已减半），由杨航负担682.6元，由骆江明负担1563.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二一年六月十九日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初964号 原告：霍朝飞，男，1989年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：郑昱，男，1982年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告霍朝飞与被告郑昱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍朝飞到庭参加诉讼，被告郑昱经本院送达开庭专票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍朝飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息（自起诉之日至还清之时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，互相之间有微信联系，2019年4月30日被告借款5000元，承诺三四天还款，我通过微信转给被告5000元，被告收到款后，没有出具借条，还款期限到后，被告不还款，经多次催要仍不还款，被告不诚信的行为，侵害原告的合法权益。 被告郑昱未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，原告修车，被告经常去原告处修理汽车，互相加微信聊天，2019年4月30日被告以自己资金紧张为由向原告借款5000元，原告通过微信转账方式，支付给被告微信5000元，被告收款后承诺三四天还款，到期后被告未还款，原告多次催要，被告至今未偿还借款。 以上事实有微信聊天记录、微信转账记录及原告当庭陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告通过微信转账方式出借5000元给付被告，被告收到款项后，应当按借款约定的期限偿还借款，被告至今未偿还原告借款的行为属于违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。 关于支付利息的请求，根据原告霍朝飞与被告郑昱双方在2019年4月30日的聊天记录中被告称“3、4天”，从该句话的本意可以看出该承诺系被告郑昱对借款偿还时间的承诺，现被告未在承诺的时间内偿还借款，应承担违约责任；出借人主张借款人自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 被告郑昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 依照，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郑昱于判决生效之日起三日内偿还原告霍朝飞借款5000元及利息（自2021年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二一年六月三十日 书记员  裴航航