贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终915号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：胡创，男，1975年12月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：林启云，男，1986年11月26日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人胡创、原审被告林启云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司所提上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人在交强险无责任财产损失限额内赔付100元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：依据相关法律法规的规定，交强险实行分责分项予以赔付，原判判决上诉人在交强险限额内超出责任限额赔付被上诉人25415元错误。 二审中，被上诉人胡创、原审被告林启云均未作答辩陈述。 胡创向一审法院诉请：一、判令林启云、太平洋保险公司赔偿车辆修理等损失费共计人民币28,015元，其中太平洋保险公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任。二、案件受理费由林启云、太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实:2020年5月6日，胡创驾驶自购的贵Ｅ×××××号小型轿车（乘坐人员：胡忠晧、胡中淮）由龙广纳桃王龙广狮子山方向行驶，15时42分，行驶至东峰林大道龙××段（小地名：纳桃灯控路口）处，左侧车身与顶效往德卧方向行驶由林启云驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车右侧车身相撞，造成胡创、胡忠晧、胡中淮受伤及两车受损的道路交通事故。同年5月7日，经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出第522398420200000537号《道路交通事故认定书》认定胡创负本次道路交通事故的全部责任，林启云、胡忠晧、胡中淮在本次交通事故中无责任。同年5月10日，胡创将贵Ｅ×××××号小型轿车在安义龙新区兄弟汽车修理厂修理，该修理厂修理清单中载明贵Ｅ×××××号小型轿车的具体修理部位为：前大灯（左右）电动高配、前大灯支架（左右）前杠拖车盖、中网标字、前杠卡子（左右）、前杠日行灯（左右）、前雾灯（左右）、前杠灯罩（左右）、前杠内骨架、机盖锁块、机盖锁口、龙门架（带水箱框架）、前挡风玻璃、前挡风玻璃外压条（右）、前挡风玻璃胶条、雨刮水壶、雨刮水壶电机、前杠泡沫、发动机正式盖、发动机气门时盖、发动机脚（左右）、水箱下护机、发动机下护板、前杠杠网、水箱、水箱电子扇、冷烈器、水箱上水管、牙箱脚、方向机、中冷箱、保险盒、前下横梁、前加强（左右）、空气格盒、空气进气管、车身电脑板、室外温度传感器、空气流量三叉管、空气流量器、龙门架盖板、前叶子板内寸（左右）、前叶子板轮眉（左右）、雨刮及水板、机盖拉线、碰撞传感器（左右）、空调高压管、空调低压管、发电机皮带、车身喇叭、机盖铰链（左右）、轮胎、前半轴（左）、前减器（左右）、ＡＢＳ传感器（右）、小吊杆（左右）；钣金修复：校左右大梁、左右前轮包、前叶子板左右、左右前轮包加强板、机盖、焊接；半斤更换材料：机修抬发动机及底盘、电工；辅料：冷气、防冻液、刹车油、助力油；喷漆：机盖、机盖内骨架、前杠、前大框、左右大梁及轮包、前杠内骨架、左右前叶子板，产生修理费25415元。同时查明，林启云驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为：顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出第522398420200000537号《道路交通事故认定书》认定胡创负本次道路交通事故的全部责任，林启云、胡忠晧、胡中淮在本次交通事故中无责任。经庭审质证，双方当事人对该道路交通事故认无意见，故该事故认定书定具有合法性、真实性、关联性，应作为划分民事赔偿责任的依据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，胡创因本次道路交通事故产生的损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由胡创自行承担。胡创的各项赔偿项目计算是否合理合法。1.修理费，根据胡创提交的安义龙新区兄弟汽车修理厂出具的修理清单4页、修理发票3张，胡创主张的修理费25,415元系实际产生，予以支持。2.车辆修理期间的误工费2,000元，因胡创提出的该项损失不属于法律规定赔偿范围，故对其该主张不予支持。3.替代性交通工具费600元,胡创针对该主张未提交证据证明该项费用系实际产生，故对其该主张不予支持。综上，胡创因本次道路交通事故造成的损失为修理费25,415元，该费用由太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿给胡创。据此，依据上述事实理由及法律规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡创因本次道路交通事故造成的损失25415元。二、被告林启云不承担赔偿责任。三、驳回原告胡创的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：交强险是否分责分项。 关于争议焦点。经查，本次交通事故经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出第522398420200000537号《道路交通事故认定书》认定被上诉人胡创承担此次事故的全部责任，林启云、胡忠晧、胡中淮在此次事故中无责任。依据2020年10月21日贵州省高级人民法院作出的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》的相关规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元”的约定，故上诉人太平洋保险公司所提交强险实行分责分项赔付的上诉理由成立，本院予以采纳。超出交强险赔付部分，因被上诉人胡创承担事故全部责任，故由其自行承担。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以采纳；原审判决认定事实清楚，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3854号民事判决； 二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人胡创因本次道路交通事故造成的损失人民币100元； 三、驳回被上诉人胡创一审其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的处理予以维持。二审案件受理费500元，由被上诉人胡创承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年六月二日 书记员 张子丹