wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0426刑初181号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人何欢喜，男，1964年8月23日出生，汉族，湖南省祁东县人。2005年6月、2006年4月、2009年6月、2012年11月因涉嫌盗窃分别被劳动教养一年、一年、一年三个月、一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月8日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人何欢喜犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同年6月9日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察官助理易重财出庭支持公诉，被告人何欢喜及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人何欢喜以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人何欢喜判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人何欢喜及其指定辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人何欢喜并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人何欢喜归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并能当庭自愿认罪，态度较好，且盗窃电缆线的行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人何欢喜以非法占有为目的盗窃财物，数额较大，具体犯罪事实如下： 一、盗窃电缆线犯罪事实 2018年1月30日23时许，被告人何欢喜携带断丝钳、扳手、小手电、划刀到祁东县某采石场将变压器与配电房连接的铝芯电缆线剪断，断电后，再用断丝钳将配电房与碎石机之间的铜芯电缆线的两端剪断，然后将剪下的电缆线准备拖走时，被采石场人员当场抓获。经祁东县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值6280元。 上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证明、批准逮捕决定书、起诉意见书、同意移送机关撤回通知书、指认照片等书证，证人刘某的证言，被害人刘某A的陈述，被告人何欢喜的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、提取物证笔录、辨认笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人何欢喜及其指定辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 二、盗窃太阳能蓄电池犯罪事实 2020年8月至2021年2月6日期间，被告人何欢喜因无经济来源，遂产生盗窃路灯太阳能蓄电池卖钱的想法，先后在祁东县多次盗窃路灯太阳能蓄电池共计62个。2020年8月，何欢喜卖给周姓男子（主体不详）20个蓄电池，非法获利4200余元。2020年9月至2021年2月6日期间，何欢喜卖给曾某某42个蓄电池，非法获利6000余元。经祁东县价格认证中心鉴定：62个蓄电池价格为13376元。 上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、发票、单据、劳动教养决定书、到案经过等书证，证人曾某某A的证言，被告人何欢喜的供述与辩解、同案人曾某某的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录、辨认笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人何欢喜及其指定辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人何欢喜以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人何欢喜以非法占有为目的实施盗窃电缆线的行为，因其意志以外的原因被当场抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何欢喜归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能当庭自愿认罪，态度较好，依法可对其从轻处罚。对指定辩护人邹林娟提出被告人何欢喜具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何欢喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2022年2月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张启宇 人民陪审员  石旭平 人民陪审员  张 艳 二〇二一年六月九日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  曾茜子 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢193号之一 申请执行人：李智，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。。 被执行人：杨志，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡春芳，女，1981年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，住所地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行李智与杨志、胡春芳民间借贷纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人杨志、胡春芳银行账户存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年六月二十日 书记员  古宏斌
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖24号原告：王玲，女，1976年3月28日生，汉族，住靖州县。原告：陆银平，男，1972年8月14日生，苗族，住靖州县。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德江，该公司董事长。原告王玲、陆银平诉被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告王玲、陆银平诉称，2013年9月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告山新城25号楼B幢2单元1202号房屋，房屋总价为430464.00元。该房屋应于2014年10月30日在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需当年11月交付原告。合同第五条约定:面积确认及面积差异处理根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】【套内建筑面积】(本条款中均简称面积)为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理:1、双方自行约定:(1)以产权登记面积为准，依据合同单价多退少补，据实结算房价款。(2)X。2、双方同意按以下原则处理:(1)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款;(2)面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按x利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足;超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人;绝对值超出3%部分的房款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积x100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。合同第十六条约定:关于产权登记的约定出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第二项处理:1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的壹%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同补充协议》第(二)款的约定，原告在购买房屋时已将办理房屋权属转移登记所需的契税及办证费、合同备案登记费、房屋公共维修基金、地产证代收费、自蚁防治费等费用全部支付给被告，但被告长期恶意侵占原告的资金，一直未按照合同约定向有关部门代缴和办理不动产权证。故此，为维护原告的合法权益，根据《民法典》的相关规定，请求判令：1、请求判令被告继续履行合同，立即办理飞山新城25号楼B幢2单元1202房屋的不动产权证，并及时缴纳办证所支出的费用(包括契税、办证费、房屋公共维修基金及白蚁防治费);2、请求判由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，既有利于将矛盾和纠纷化解在基层，又有利于节约诉讼成本和司法资源，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用》第四十二条之规定，经报请湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年六月十五日法官助理王道柳书记员张雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11394号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，男。委托诉讼代理人：徐春霞，女。被告：余文烈，男，1966年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告余文烈物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3777号申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。法定代表人贾宏斌，局长。被执行人如皋市凤岗纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人程美芳。申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人如皋市凤岗纺织有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)苏0682行审131号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对如皋市凤岗纺织有限公司罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元，执行费800元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1．依法向被执行人直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行法律文书规定的义务。2．查封被执行人如皋市凤岗纺织有限公司名下叉车一辆、纺纱用机器一台，查封期限：自2020年12月15日至2022年12月14日止，因程美芳已对上述查封财产提起执行异议之诉，目前该案仍在审理过程中，上述财产暂无法处置。未发现有不动产、汽车、有价证券等财产。3．前往被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人目前经营困难，现法定代表人程美芳患有疾病，未能发现可供执行的财产。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5.向申请执行人发送执行进程告知书，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议。对于上述查封财产，如因本案权利未全部实现，需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的纺纱用机器、叉车，因程美芳已对上述查封财产提起执行异议之诉，目前该案仍在审理过程中，上述财产暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682行审131号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月十七日书记员  杨亚萍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执312号之八 申请执行人：邱光华，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。 被执行人：朱飞武，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李文俊，男，1997年5月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张韵，女，1996年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：蓝海浩，男，1997年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：罗成贝，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李菲菲，女，1998年9月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李小波，男，1996年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：林贵斌，男，1997年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：卢元光，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：卢元勇，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省英德市。 邱光华申请执行朱飞武、李文俊、张韵、蓝海浩、罗成贝、李菲菲、李小波、林贵斌、卢元光、卢元勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1754号民事判决，上述判决确定：一、朱飞武自判决发生法律效力之日起十日内赔偿172873.90元给邱光华；二、李文俊自判决发生法律效力之日起十日内赔偿152535.79元给邱光华；三、张韵自判决发生法律效力之日起十日内赔偿152535.79元给邱光华；四、蓝海浩自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；五、罗成贝自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；六、李菲菲自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；七、李小波自判决发生法律效力之日起十日内赔偿20338.11元给邱光华；八、林贵斌自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；九、卢元光自判决发生法律效力之日起十日内赔偿111859.58元给邱光华；十、卢元勇自判决发生法律效力之日起十日内赔偿101690.53元给邱光华；十一、朱飞武、李文俊、张韵、蓝海浩、罗成贝、李菲菲、李小波、林贵斌、卢元光、卢元勇对上述各项赔偿款项互负连带赔偿责任。由于被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案执行。申请执行的内容为：被执行人朱飞武支付赔偿款172873.90元及延迟履行期间债务利息1573.20元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计174447.10元给申请执行人邱光华；被执行人李文俊支付赔偿款152535.79元及延迟履行期间债务利息1388.10元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计153923.89元给申请执行人邱光华；被执行人张韵支付赔偿款152535.79元及延迟履行期间债务利息1388.10元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计153923.89元给申请执行人邱光华；被执行人蓝海浩支付赔偿款40676.21元及延迟履行期间债务利息370.20元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计41046.41元给申请执行人邱光华；被执行人罗成贝支付赔偿款40676.21元及延迟履行期间债务利息370.20元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计41046.41元给申请执行人邱光华；被执行人李菲菲支付赔偿款40676.21元及延迟履行期间债务利息370.20元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计41046.41元给申请执行人邱光华；被执行人李小波支付赔偿款20338.11元及延迟履行期间债务利息185.10元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计20523.21元给申请执行人邱光华；被执行人林贵斌支付赔偿款40676.21元及延迟履行期间债务利息370.20元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计41046.41元给申请执行人邱光华；被执行人卢元光支付赔偿款111859.58元及延迟履行期间债务利息1017.90元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计112877.48元给申请执行人邱光华；被执行人卢元勇支付赔偿款101690.53元及延迟履行期间债务利息925.4元（延迟履行期间债务利息从2020年11月22日起计，暂计至2021年1月13日），共计1026153.93元给申请执行人邱光华。 本案在执行过程中，2021年5月26日，本院作出（2021）粤1821司救执4号决定，给予救助申请执行人邱光华司法救助金5000元。2021年6月17日，依法扣划被执行人李小波银行存款325.36元。2021年6月18日，依法扣划被执行人李菲菲银行存款124.58元。上述款项共449.94元支付申请执行人邱光华。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行纳入朱飞武、李文俊、张韵、蓝海浩、罗成贝、李菲菲、李小波、林贵斌、卢元光、卢元勇失信被执行名单及发布限制消费令。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月三十日 书记员  欧雪坚
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1212号之一 申请执行人凌河区某防水服务中心，住所地辽宁省锦州市凌河区。 经营者郑某某，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人锦州某物业服务有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。 法定代表人杜某某，该公司经理。 本院在执行凌河区某防水服务中心与锦州某物业服务有限公司修理合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的2020）辽0792民初829号民事判决书已经生效，被执行人锦州某物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人锦州某物业服务有限公司银行存款4275元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月八日 书记员  朱薪同
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执634号之二 申请人：李玉全，男，汉族，1944年5月9日生，住四川省巴中市. 委托代理人（特别授权）：李贵志，男，重庆法缘律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：江世豪，男，重庆法缘律师事务所律师。 申请执行人：织金华煜置业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。主要机构办公地点：重庆市渝北区双凤桥街道双凤路128号1幢1-4。统一社会信用代码：91520524073851076D。 法定代表人：唐其福，系该公司执行董事。 被执行人：织金县住房和城乡建设局。住所地：贵州省毕节市织金县金中路47号。统一社会信用代码：11522425009665199Y。 负责人：赵祖平，系该局局长。 本院在执行织金华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）与织金县住房和城乡建设局（以下简称织金县住建局）建设工程合同纠纷一案中，申请人李玉全于2021年1月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知》及收件人为赵祖平（织金县住建局）邮寄送达存根。 本院查明，华煜公司与织金县住建局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2019）黔0524民初5898号民事判决书，判决：一、限被告织金县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告织金华煜置业有限公司支付工程款12,587,050.3元。二、限被告织金县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告织金华煜置业有限公司支付三甲城市综合体建设项目平场土石方工程迟延付款利息损失（利息损失分段计算，自2015年11月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算。其中2015年11月9日至2015年12月23日的计息本金为80,821,723.49元，2015年12月24日至2016年2月3日的计息本金为68,214,983.49元，2016年2月4日至2016年11月28日的计息本金为63,214,983.49元，2016年11月29日至2017年1月23日的计息本金为57,214,983.49，2017年1月24日至2017年5月17日的计息本金为51,814,983.49元，2017年5月18日至2017年5月22日的计息本金为48,814,983.49元，2017年5月23日至2017年9月26日的计息本金为47,814,983.49元，2017年9月27日至2018年2月2日的计息本金为47,614,983.49元，2018年2月3日至2018年2月11日的计息本金为44,614,983.49元，2018年2月12日至2018年12月27日的计息本金为39,814,983.49元，2018年12月28日至2019年5月17日的计息本金为16,223,947.49元，2019年5月18日至2019年8月13日的计息本金为15,923,947.49元，2019年8月14日至2019年10月12日的计息本金为13,057,571.75元，2019年10月13日至2019年10月18日的计息本金为11,080,452.11元，2019年10月19日起至工程款支付完毕之日止的计息本金为10,387,447.49元）。三、限被告织金县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告织金华煜置业有限公司支付新城郦景项目内倾倒的土石方工程迟延付款利息损失（利息损失以2,199,602.79元为基数，自2016年3月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算）。该判决生效后，因织金县住建局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华煜公司向本院申请强制执行，要求被执行人织金县住建局履行支付工程款5566050.3元、支付暂记至2021年1月26日的利息损失9096165.08元及519228.46元、负担案件受理费49187元。2021年1月26日，申请执行人华煜公司与申请人李玉全签订《债权转让协议》，将其在本案中申请执行的上述权利全部转让给申请人李玉全，并于2021年1月28日向义务人织金县住建局送达了《债权转让通知》，同时向本院认可李玉全取得了上述债权。 本院认为，申请执行人华煜公司将本案生效法律文书确定的债权依法转让给申请人李玉全，并向本院确认申请人李玉全已取得该债权，申请人李玉全向本院申请变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更李玉全为本案申请执行人。 本裁定送达时即发生法律效力。 审判长 段 家 勇 审判员 罗 天 勇 审判员 刘 献 明 二〇二一年六月三日 书记员 付华（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3270号 原告：朝阳区奥斯卡海派酒吧，住所地长春市朝阳区红旗街与湖西路交汇处。 负责人：秦叶，经理。 委托诉讼代理人：张博，吉林亿特律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1989年8月6日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 原告朝阳区奥斯卡海派酒吧（以下称奥斯卡酒吧）与被告杨俊委托合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奥斯卡酒吧委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。 奥斯卡酒吧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金50000元及违约金15000元，合计65000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2020年6月原告奥斯卡酒吧与被告杨俊签订《合作协议》一份，协议约定，乙方（即本案被告）充分利用其丰富的客户资源，积极推广、宣传甲方经营的娱乐场所，促成客户至甲方（即本案原告）娱乐场所订台消费。合作期限为二年自2020年7月1日始至2022年7月1日止。还约定合作期间，乙方承诺实现订台消费总金额不低于人民币1200000元，且每月订台消费金额不低于人民币50000元。基于乙方对其可实现订台消费总金额目标的承诺，甲方承诺向乙方支付相应款项：即履约保证金共计人民币50000元，并约定一笔支付。协议签订后，原告奥斯卡海派酒吧即于2020年6月29日向被告杨俊吉林九台农村商业银行湖西路支行XXX银行账户内转款50000元。但协议签订后，被告并未按协议约定的承诺履行其承诺，且已连续数月未在原告处开展合作事宜，因甲方严重违反本协议的约定，致使协议无法实现目的及履行，故原告依据上述协议内容请求法院判令解除双方之间签订的《合作协议》，因甲方已履行了全部协议义务，而乙方违约行为就应依据协议约定及法律规定向甲方承担违约责任即（按30%计算违约金）15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 杨俊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2018年6月29日，奥斯卡酒吧与杨俊分别作为甲乙方签订《合作协议》一份。约定：乙方充分利用其丰富的客户资源，积极推广、宣传甲方经营的娱乐场所，促成客户至甲方娱乐场所订台消费。合作期限为二年，自2020年7月1日始至2022年7月1日止。合作期间，乙方承诺实现订台消费总金额不低于人民币1200000元，且每月订台消费金额不低于人民币50000元。基于乙方对其可实现订台消费总金额目标的承诺，甲方承诺向乙方支付相应款项：即履约保证金共计人民币50000元，一笔支付。本协议有效期内，如乙方有以下违约行为，甲方有权解除本协议，乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金人民币：100000元，不足以赔偿甲方损失的，乙方继续补足：（1)协议期限未满，乙方单方终止本协议的或连续七天未在甲方处开展合作事宜的；（2)乙方单月未能完成当月最低订台消费金额；（3)协议期满，乙方未按约定完成全部订台消费总金额，且甲方不同意延长协议期限的；（4)乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；（5)其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2、若乙方在合作期限届满时未完成承诺的订台消费总金额，则甲方有权单方面决定将合作期限延长至完成指标为止或依本条款第一项约定向乙方主张违约责任。《合作协议》签订后，奥斯卡海派酒吧通过公司财务人员银行账户向杨俊银行卡转款履约保证金50000元，杨俊出具《收条》一份。《合作协议》签订后不久，杨俊于2020年7月4日、7月28日向奥斯卡酒吧返还履约保证金合计20000元。之后杨俊未再按合同约定履行。 本院认为，奥斯卡酒吧与杨俊签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，奥斯卡酒吧按照合同约定向杨俊支付履约保证金50000元，杨俊未能按照合同约定促成客户至奥斯卡酒吧订台消费达到约定消费金额，且《合作协议》签订后不久向奥斯卡酒吧退还履约保证金20000元，以此表明不履行主要债务，奥斯卡酒吧主张解除《合作协议》，符合法律规定，应予支持。合同解除后，杨俊应将剩余履约保证金30000元退还给奥斯卡酒吧。关于违约金一节，本院认为，合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现杨俊违反合同约定，应当承担违约责任。鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照尚未退还履约保证金30000元的20%酌情保护违约金6000元。杨俊无正当理由不到庭，并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区奥斯卡海派酒吧与被告杨俊签订的《合作协议》； 二、被告杨俊于本判决生效后立即退还原告朝阳区奥斯卡海派酒吧履约保证金30000元； 三、被告杨俊于本判决生效后立即向原告朝阳区奥斯卡海派酒吧支付违约金6000元； 四、驳回原告朝阳区奥斯卡海派酒吧其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 许 斌 人民陪审员 姜 雪 人民陪审员 李秀英 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 刘 琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执4000号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：邹玉良，男，1984年08月23日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邹玉良借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7118号民事判决书，被告邹玉良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10269.67元及2019年5月15日之前的利息991.02元、罚息1827.79元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1840元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1760号原告：王志刚，男，汉族，1976年3月28日生，户籍地敦化市胜利街南湖社区。    委托诉讼代理人：王景波，女，1981年10月11日生，汉族，住敦化市胜利街山水文园**，系王志刚妻子。    被告：李洪涛，男，其他自然状况不详。    被告：蔡丽波，女，其他自然状况不详。    本院在审理王志刚与李洪涛、蔡丽波民间借贷纠纷一案中，按照王志刚提供的送达地址或其他联系方式无法通知李洪涛、蔡丽波应诉。王志刚不能提供李洪涛、蔡丽波的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李洪涛、蔡丽波送达地址。王志刚不要求公告送达。王志刚可待提供被告准确自然信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：    驳回原告王志刚的起诉。    案件受理费9800元，退还给王志刚。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审判员滕百茹二〇二一年六月十七日书记员何宇婷
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1990号原告：邓马勇，男，1990年1月7日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：孟维林，男，1996年10月15日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告邓马勇诉被告孟维林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告邓马勇于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓马勇的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓马勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓马勇负担。审判员  李丹丹二〇二一年六月二十六日书记员  吉 敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更340号罪犯田茂华，男，1970年11月20日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河自治县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）铜中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯田茂华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付遵义监狱执行。2015年12月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。2018年7月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年12月17日起至2034年6月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田茂华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯田茂华的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯田茂华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯田茂华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月17日起至2033年11月16日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1559号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：张某1、张某2，系该行职工。   被告：牛某，女，1980年7月4日生，汉族。   被告：茹某，男，1978年5月15日生，汉族。   被告：王某，女，1979年6月9日生，汉族。   被告：倪某，男，1980年9月14日生，汉族。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告牛某、被告茹某、被告王某、被告倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛某归还原告借款本金102500.00元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月8日，第一笔借款利息（含罚息、复利）共计32371.72元，其中：借款利息367.49元、罚息11813.02元，复利20191.21元；第二笔借款本息共计332751.97元，其中借款本金102500.00元，利息3149.99元、罚息119568.75元、复利107533.23元；以上二笔借款本息共计365123.69元，上述二笔借款自2021年4月9日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）。二、判令被告茹某与牛某对上述债务共同承担归还贷款本息及相关义务。三、判令被告王某、倪某对上述债务承担连带还款责任。四、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告牛某签订了《个人授信合同》，约定原告向被告牛某授信50万元，授信期限24个月（自2013年9月30日至2015年9月30日），担保方式为最高额保证担保。2013年9月26日，被告茹某出具了《承诺书（授信业务---共有人）》，承诺其同意和被告牛某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2013年9月30日，原告与被告王某、倪某签订了《最高额保证合同》，约定：被告王某、倪某为上述《个人授信合同》的履行提供连带责任保证。之后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约还款。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月18日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费3390元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年六月十七日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4037号 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。 法定代表人:梁国树。 被执行人谈杰。 被执行人弘高融资租赁有限公司。 法定代表人：范可风。 被执行人湖南津湘投资有限责任公司。 法定代表人：范可风。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人谈杰、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谈杰、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币39600元，或扣留、提取被执行人谈杰、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币39600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨泽元 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初751号   原告：路希林，男，1964年1月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。   原告：杨美林，女，1969年2月15日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。   以上二原告共同委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。   被告：曹成，男，1979年10月23日，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告路希林、杨美林与被告曹成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路希林、杨美林的委托诉讼代理人刘元，被告曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路希林、杨美林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年1月2日起计算至实际偿还之日，按照年利率1.54%计算；截至2020年12月4日的利息为22732元），本息共计52732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告曹成与杨某共同向二原告借款30000元，约定借款利率2%。2016年1月2日二原告将30000元现金存入杨某银行账户。2017年杨某生病死亡。原告多次向被告曹成催要借款，被告一直拖延拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关规定诉至法院，请求依法判决。   被告曹成辩称，当时钱没有给我，只是打给杨某，杨某也没有给我说，我不知道这个钱。至今为止我也没见到过这30000元。杨某在世的时候他们也没有问我要过这个钱。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年1月1日，被告曹成与杨某共同向二原告借款30000元，约定借款利率为2%。当日，被告曹成与杨某共同向原告出具借条，载明“今借到路希林、杨美林现金人民币叁万元整，30000元，利率2%（2分），借款人：杨某、曹成”，并且口头约定，借款期限为1年，到期一次性偿还本金及利息。2016年1月2日，二原告将30000元现金存入杨某银行账户。杨某于2018年1月15日死亡。现被告未予偿还该借款本息，原告遂诉至法院。   上述事实，有原告提交的借条1份，陕坝农商银行回单1份及当事人的陈述等在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告曹成与杨某共同向原告借款30000元的事实清楚，有二人共同书写的借条及农商银行回单为证，可以确认该笔借款已实际给付杨某。庭审中被告曹成认可曾与杨某共同书写借条要向原告借款30000元的事实，但称自己并未实际拿到该笔借款，该笔款项由杨某实际使用。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原被告约定的还款期限为一年，现该期限已过，被告曹成作为共同借款人，理应承担偿还责任。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款利率，原告主张自2016年1月2日起按年利率15.4％利率计算至被告还清全部借款时止，该请求符合法律规定，本院予以支持。杨某作为共同借款人，亦是实际用款人，其虽已死亡，但如其死亡时尚有可被继承的遗产，被告曹成在还款后可向其遗产继承人追偿。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告曹成于本判决生效之日起七日内向原告路希林、杨美林偿还借款人民币30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年1月2日起按年利率15.4％计算至清偿之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费559元，由被告曹成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 何立新   二〇二一年六月七日   法官助理 任佳凤   书记员 石 倩
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初1122号 原告：苗锋，男，1975年10月11日出生，汉族，苗记酱骨头经营者,住黑龙江省东宁市东宁镇。 被告：东宁市江南物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。 法定代表人：姜宏霞，女，该公司经理。 原告苗锋与被告东宁市江南物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗锋、被告物业公司的法定代表人姜宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗锋向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失1600元及写诉状费用100元，合计承担1700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东宁市**小区的物业管理公司。2021年3月8日，原告将车辆停放在**小区停车场，楼房屋顶因化冻结冰后坠落，将原告停放在小区内的奥迪轿车后备箱、后风挡、车顶砸坏，原告车辆受损后在东宁市祥驰汽修部修理，支出车辆维修费2400元。被告作为小区的物业管理公司，没有及时清理屋顶积冰，导致原告车辆被房顶的坠冰砸坏，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告物业公司辩称，原告的车是2021年1月份录入**小区的门禁系统，属于第二批录入的，录入时地址写的是**小区***室，没有留联系电话。原告的车最后一次进小区的时间是2021年3月25日下午2点37分。原告的诉状中写的住址是**小区***室，但***室，只有****室，****室居住的是南方来做生意的人，叫李宝春、王丽美。被告也与社区核实过，疫情期间社区工作人员需要入户检查，检查时一直都是李宝春、王丽美居住，李宝春、王丽美从外地回东宁还进行过隔离,是社区网格员去贴的封条，被告也找过房东陈雷，他说这个房子租给了五爷拌面的经营者，不是原告苗锋。关于小区楼上坠冰的事，被告在小区业主群里发过消息进行提示，也张贴过公告。坠冰那天，停在苗锋车旁边的出租车看到了群里发的消息把出租车开走了，出租车司机说当时苗锋车上没有留电话，无法通知苗锋，所以后来再落冰时就把苗锋的车砸了。**小区规定只有业主才能把车开到小区里，外面门市的车不可以开到小区内，被告不应该承担车辆的维修费。社区在3月中旬对小区业主进行核查也没有显示苗锋居住在**小区。 原告释称：原告没有在**小区居住，2021年3月份原告没有租到房屋，因为我与李宝春都是经营饭店的，而且是邻居，当时他住在**小区5单元2楼，原告就在李宝春家住了十多天，房子并不是原告租的。 根据原告的起诉、被告的答辩归纳本案争议焦点为：1、被告是否应赔偿原告车辆维修费;2、如赔偿，数额是多少。 原告围绕争议焦点向法庭举证如下： 一、车损照片4张。证明：2021年3月8日，车辆受损后一直没有动，在事故现场拍摄的照片。原告的车被小区楼顶落冰砸坏了，可以看出车辆受损的部位及实际情况。 被告质证称：对车辆实际受损没有异议。 二、车辆维修费发票收据各1张。证明：原告修车支出2400元。 被告质证称：没有异议。 本院认为：原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，且经质证，被告对形式要件无异议，本院予以采信。 被告物业公司向法庭举证如下： 一、照片2张。证明：楼上落冰的事，被告物业公司已经张贴了告示进行提示，既然已经提示了，存在的风险当事人应该知道，应该自己规避风险。 原告质证称：告示是贴在了小区外边，而且告示被告随时都有可能张贴，有可能是事故发生后张贴的。张贴告示只是起到提醒作用，但是没有告知不能停车，提示的不够明确具体，贴的位置也不明显。 二、证明1份。证明：**小区****室一直是李宝春夫妻在居住。 原告质证称：没有异议。 本院认为：被告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系东宁市**小区的物业管理公司。2021年3月8日，原告将车辆停放在**小区停车场，因小区楼房屋顶结冰化冻后坠落，将原告停放在小区内的黑*号奥迪牌轿车后备箱、后风挡、车顶砸坏，车辆受损后原告在东宁市祥驰汽修部修理，支出车辆维修费2400元。 本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告的车停在**小区停车场，因小区楼顶坠冰致使该车受损。被告物业公司作为管理人、责任人，应当对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，对存在的安全隐患未能履行职责及时采取安全防护措施的，应当对坠冰导致的损坏承担赔偿责任，小区内张贴了楼顶坠冰的告示，原告应负有一定的注意义务，故本案酌定被告物业公司对原告的损失承担50%的责任即1200元（2400元×50%），本院予以支持。原告主张超过上述确定金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百四十二条、第一千二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东宁市江南物业管理有限责任公司赔偿原告苗锋车辆修理费1200元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告苗锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告东宁市江南物业管理有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓娟 二〇二一年六月十九日 书记员  王 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1436号 原告：芜湖瑞腾智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码9134020×××××145535。 法定代表人：陈胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：芜湖博辉住宅工业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340×××××2NK7F648。 法定代表人：房健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩康，该公司员工。 原告芜湖瑞腾智能装备有限公司（以下简称瑞腾公司）诉被告芜湖博辉住宅工业有限公司（以下简称博辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告瑞腾公司的委托诉讼代理人汪峰、被告博辉公司的委托诉讼代理人韩康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞腾公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的轿车修理费用24180元；2.请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2020年9月18日13时20分,在保顺路和平工业园内,原告瑞腾公司的法定代表人陈胜驾驶皖Ｂ×××××宝马Ｘ1轿车在进入厂区的道路上正常行驶时,与被告博辉公司员工侯希江驾驶运送满载物品的叉车发生刮擦,致使皖Ｂ×××××宝马Ｘ1轿车的前机盖和右侧车门被撞坏,原告公司法定代表人陈胜立即报警,民警出警到现场后确认了现场并且被告公司的部门负责人潘琼出具了证明。因原告急需用车,故自行对轿车进行修理,轿车修理完毕后原告多次要求被告赔偿轿车的修理费用24180元,被告拒绝赔偿,原告要求投保的保险公司赔偿,保险公司则要求原告必须对肇事者进行追偿。原告认为,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人财物受损的,由用人单位承担侵权责任。据此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告博辉公司辩称，1.原告法定代表人陈胜本身疏忽大意，有过失;2.按照交警部门出具的登记表，事故车辆发生事故时系左转弯；3.原告没有提供赔偿清单原件，被告不知道车辆维修情况。 原告瑞腾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告博辉公司对原告瑞腾公司提交的《车辆损失情况确认书》有异议，认为达不到原告的举证目的。该确认书与本院依法调取的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》《机动车辆商业保险赔款计算书》内容一致，该证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 依据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2020年9月18日13时20分,原告瑞腾公司的法定代表人陈胜驾驶登记在公司名下的皖Ｂ×××××宝马Ｘ1轿车在进入芜湖经济技术开发区保顺路和平工业园左转弯时,与被告博辉公司员工侯希江驾驶运送满载物品的叉车发生刮擦,致使皖Ｂ×××××宝马Ｘ1轿车的前机盖和右侧车门受损,陈胜报警后,龙山派出所民警出警到现场确认了现场。被告博辉公司部门负责人潘琼出具了一份《证明》，确认皖Ｂ×××××宝马Ｘ1轿车的前机盖和右侧车门被撞坏。后陈胜将车辆送至芜湖宝利盛汽车销售服务有限公司维修，经承保的中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司定损，车辆维修费用为24180元。 还查明，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司已赔付16926元。 本院认为，原告法定代表人陈胜驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的车辆在厂区内道路上行驶时与被告员工侯希江驾驶的叉车发生碰撞，造成所驾驶的皖Ｂ×××××车辆受损，本案应为机动车交通事故责任纠纷。被告员工侯希江使用叉车搬运货物且堆放货物过高，致使其视线受阻从而导致事故发生，其应当承担事故全部责任。被告员工侯希江驾驶叉车搬运货物系在执行工作任务，该行为是职务行为，因该行为造成原告车辆损害的，应由被告承担赔偿责任。原告的损失已由车辆所承保的保险公司赔偿16926元，故原告余下损失7254元应由被告予以赔偿。诉讼中，原告未如实陈述车辆已获保险理赔的相关信息，违反诚实信用原则。本院依职权调取车辆理赔材料后，原告据不出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百九十一条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告芜湖博辉住宅工业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖瑞腾智能装备有限公司财产损失7254元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由原告芜湖瑞腾智能装备有限公司负担141元，由被告芜湖博辉住宅工业有限公司负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 方 萍 二〇二一年六月二十一日 书记员 王碧芸 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5404号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：何志连，男，1984年2月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告何志连债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄晓虹，女，1970年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓虹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄晓虹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款171535.04元（截止2020年9月3日，欠款本金149976.44元，利息12778.78元，违约金8779.82元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××90，截至2020年9月3日止，被告累计欠款171535.04元未付。被告黄晓虹辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××90的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年9月3日，拖欠欠款本金149976.44元、利息12778.78元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年9月3日欠款本金149976.44元，利息12778.78元；2020年9月4日起的利息以149976.44元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，黄晓虹向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金149976.44元和利息【截至2020年9月3日利息为12778.78元，从2020年9月4日起以149976.44元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1865元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担95.46元，由黄晓虹负担1769.54元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民终481号上诉人（原审被告）：德宏州盈江县兆能木业有限公司，住所地：云南省德宏州盈江县。法定代表人：李国昌。被上诉人（原审原告）：云南博文建筑工程设计有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区。法定代表人：孙博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹诗，云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人德宏州盈江县兆能木业有限公司因与被上诉人云南博文建筑工程设计有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服盈江县人民法院于2021年5月25日作出的(2021)云3123民初110号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，依法向上诉人德宏州盈江县兆能木业有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但其逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人德宏州盈江县兆能木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二一年六月二十八日书记员 尹晓冶
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执915号申请人：成志泉，男，1967年1月17日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：江苏宏强船舶重工有限公司，地址启东市。法定代表人：陈宏祥，该公司总经理。申请执行人成志泉与被执行人江苏宏强船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案，启东市人民法院于2019年4月28日作出（2019）苏0681民初1057号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被执行人江苏宏强船舶重工有限公司于判决生效之日起十日内向申请人成志泉支付2018年9月份工资4793.88元；二、被执行人江苏宏强船舶重工有限公司于判决生效之日起十日内向申请人成志泉支付经济补偿59538.2元。因被执行人未履行全部生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的64332.08元。本院在执行过程中，被执行人江苏宏强船舶重工有限公司已给付给申请人成志泉35197元。对于余款达成执行和解协议并同意终结本案执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0681民初1057号民事判决启一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年六月八日书记员  杨 俊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执361号申请执行人：卢重美，女，1973年4月5日生，汉族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：吴坤甫，男，1950年6月27日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0424民初231号民事判决书，向被执行人吴坤甫发出执行通知书，责令被执行人吴坤甫收到执行通知书之日起，赔偿申请执行人卢重美医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币13779.82元；负担案件受理费人民币122.00元，负担案件执行费人民币107.00元。由于被执行人吴坤甫未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人吴坤甫银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月十一日书记员  黄彪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民辖终19号 上诉人（原审被告）：布周，男，1976年1月24日出生，藏族，住青海省玉树州玉树市，公民身份证号码：XXX。 被上诉人（原审原告）：董国柱，男，1979年10月21日出生，汉族，住青海省海西州格尔木市，公民身份证号码：XXX。 原审被告：普布桑周，男，1977年10月3日出生，藏族，住青海省玉树州玉树市，公民身份证号：XXX。 上诉人布周因运输合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2021）青2801民初617号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人布周上诉称，2019年3月15日上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定了工程名称，地点，承包范围等,依据合同合意和履行实际情况，本案是基于公路施工之需约定被上诉人在青海省治多县扎龙乡区域内对施工所需的土方装车和拉运。合同是施工性质的合同，（2021）青2801民初617号民事裁定认定本案属于运输合同定性错误。施工合同属于不动产，按照民事诉讼法第三十三条由人民法院专属管辖不适用约定管辖。格尔木市法院仅是被上诉人住所地，不是合同纠纷被告住所地或合同履行地。请求撤销格尔木市人民法院（2021）青2801民初617号民事裁定，将本案移送至青海省治多县人民法院。 本院经审查认为，本案是运输合同纠纷，2019年3月15日上诉人布周与被上诉人董国柱签订协议书，约定被上诉人承包治多县扎龙乡二道沟至治多公路四标段的土石方拉运工程，被上诉人为拖欠的运输费诉至格尔木市人民法院。协议第九条约定“发生争议，协商是解决。不能解决的，诉讼在原告方所在地进行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，本案的原告所在地为格尔木市，对此青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2021）青27民终8号民事裁定书已认定。根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在1000万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围。被上诉人董国柱向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尤晓玲 审 判 员 任海军 审 判 员 陈治冈 二〇二一年六月二十二日 法官助理 余晓花 书 记 员 王**花
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执964号申请执行人：潘慧被执行人：于春艳本院在执行申请执行人潘慧与被执行人于春艳民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十五日书记员  李浩宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2353号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：吴振兴，男，1986年4月5日出生，汉族，住湘乡市经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告吴振兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼。被告吴振兴经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴振兴偿还原告卡号为6253××××3399的信用卡透支本金32391.76元、利息15529.22元及其他费用5041.39元（含违约金、分期手续费等应付费用），合计52962.37元（暂计至2020年8月4日，此后利息按领用合约的约定计算至实际清偿日止）；2、请求判令被告吴振兴承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将欠款数额变更为截止到2021年6月8日，被告拖欠本金28691.76元，利息23076.32元，其他费用5041.39元。合计56809.47元。事实与理由：2017年9月10日，被告吴振兴在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为6253××××3399。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。被告自2018年7月8日开始逾期。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，特诉至法院。 被告吴振兴未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月10日，被告吴振兴向原告申领一张卡号为6253××××3399的龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡。中国建设银行信用卡领用协议约定信用卡的利息按欠款本金日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分5%计算，分期手续费按分期业务协议的约定计算。2018年7月8日，被告吴振兴开始出现逾期，截至2021年6月8日，被告吴振兴信用卡欠款包括本金28691.76元，利息23076.32元，其他费用5041.39元。合计56809.47元。因被告未能偿还本息，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的身份信息、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、领用协议、信用卡交易明细单等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告建行湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告吴振兴逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告建行湘潭分行要求被告吴振兴偿还欠原告信用卡款合计56809.47元，其中包括本金28691.76元，利息23076.32元，其他费用5041.39元（利息暂计算至2021年6月8日，2021年6月8日以后的利息按中国建设银行领用协议规定，计算至清偿之日止），本院予以支持。对原告提出要求被告承担为实现上述债权所产生律师费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振兴在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行信用卡透支本金28691.76元，利息23076.32元，其他费用5041.39元，合计56809.47元。（利息计算至2021年6月8日；以后的利息按实际欠款本金为基数，按领用协议中关于逾期利息等约定计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取计600元，由被告吴振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年六月十五日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8593号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王虎，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。四川新网银行股份有限公司与王虎金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王虎的微信、支付宝、银行存款等4544.36元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王虎的微信、支付宝、银行存款限额4544.36元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2339号原告：李占全，男，出生于1965年4月22日，汉族，住河南省上蔡县。被告:王海亭，男，出生于1970年12月17日，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：毛马驹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：郑州一美可置业有限公司。住所地：新密市曲梁镇高洼村。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳颖，女，汉族，出生于1990年9月14日，住郑州市中原区，系该公司员工。原告李占全诉被告王海亭、被告河南瑞祥建筑工程有限公司、被告郑州一美可置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。在案件审理过程中，原告李占全提出2016年10月11日签订的《建筑工程大包干协议书》是被告河南瑞祥建筑工程有限公司作为甲方与原告李占全、案外人赵广亚共同作为乙方签订的，因原告李占全未能提供案外人赵广亚的身份信息,也未能提供案外人赵广亚的授权委托，因此，原告李占全独自提起诉讼，不符合原告的主体资格，故对于原告提起的诉讼，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李占全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年六月四日书记员  曹 乐
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执566号 申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。住所：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该联社职工。 委托诉讼代理人：杨培河，该联社职工。 被执行人：李丰中，男，1972年3月1日出生，汉族，住白银市平川区。 被执行人：杨花，女，1972年2月7日出生，汉族，住白银市平川区。 被执行人：任淑霞，女，1983年2月28日出生，汉族，住平川区。 被执行人：路海军，男，1968年3月10日出生，住白银市平川区。 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人李丰中、杨花、任淑霞、路海军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2003号民事调解书，向四被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨花财付通账户资金839.11元，依法扣划被执行人任淑霞的银行存款15537.96元，剩余执行款申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月二十九日 法官助理 屈续张 书 记 员 王 菁
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执254号申请执行人杨占利，男，汉族，农民。被执行人宁文超，男，汉族，农民。本院在执行杨占利与宁文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年六月二十九日书记员  刘兴君
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1246号 王某某： 袁某某与你（单位）合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1572号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人王某某给付申请执行人袁某某已清偿的债务27000元； 二、负担案件受理费238元，执行费309元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年六月九日
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执162号 申请执行人：李新兰，女，汉族，1973年11月18日出生，住冷水江市。 被执行人：李桂枝，男，汉族，1964年2月16日出生，住冷水江市。 申请执行人李新兰与被执行人李桂枝婚姻家庭纠纷一案,冷水江市人民法院作出的（2020）湘1381民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新兰于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案标的金额为28.05795万元，执行到位金额0元。在执行过程中，本院依法对被执行人李桂枝的财产及其他情况进行了查证：一、其名下无房产、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户无执行价值；三、法院工作人员到李桂枝所在地走访调查，未发现被执行人李桂枝有可供执行的财产线索。2021年6月29日，本案承办人对申请执行人李新兰及其全权委托代理人彭松山进行了终本约谈告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人李桂枝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李桂枝有新的财产线索，申请执行人李新兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  陈 利 审判员  邹卷澜 二〇二一年六月二十九日 书记员  李韶辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3479号 原告：杨勋杰，男，1998年12月24日生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：杜荣华，男，1973年4月8日生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：织金县化起龙金煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县化起镇老鹰村。统一社会信用代码：915200007660666285。 执行事务合伙人：林洲。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈永志，男，该矿员工。 原告杨勋杰与被告杜荣华、织金县化起龙金煤矿（以下至判决主文前简称龙金煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋杰的委托诉讼代理人王璞、被告龙金煤矿的委托诉讼代理人沈永志到庭参加诉讼，被告杜荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨勋杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付拖欠原告劳动报酬44100元；2、请求判令二被告支付原告自2020年1月17日至拖欠劳动报酬清偿完毕之日止的利息（以44100元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付原告资金占用费）；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令二被告支付原告自2020年1月17日至拖欠劳动报酬清偿完毕之日止的利息（利息以44100元为基数，按原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在被告龙金煤矿从事井下掘井工作，具体负责带班人为被告杜荣华。原告在龙金煤矿工作期间，被告拖欠原告工资44100元。为此，原告向劳动局反映，在劳动局相关部门的敦促和协调下，被告杜荣华于2020年1月17日向原告出具欠条，载明欠原告工资44100元，限于2020年农历3月前付清，并写下了承诺书。但直至原告起诉时，被告未依欠条约定时间向原告支付所拖欠工资，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杜荣华未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 被告龙金煤矿辩称，我矿与原告及被告杜荣华没有经济欠付关系，原告的起诉与我矿无关，我矿不承担任何责任。 经审理，本院确认本案事实如下： 2019年3月至2019年8月，被告杜荣华雇佣原告为其在被告龙金煤矿处承包的井下掘进施工工程提供劳务，双方未签订书面合同。被告杜荣华拖欠含原告在内的工人工资，原告等人向织金县反映。2020年1月17日，被告杜荣华向原告出具欠条1份，载明“今欠到杨勋杰2019年工资肆万肆仟壹佰元整￥44100元限期2020年农历3月前付清4226241973XXXXX杜荣华（签名捺印）2020.1.17号（捺印）”。同日，被告杜荣华在织金县出具承诺书1份，载明“我保证13人在龙金煤矿的工资先付30%，剩余的70%在公历4月17号前付清，若没付清，我承担一切法律责任。杜荣华（签名捺印）2020.1.17号见证人：马某2020年1月17日”。 上述事实，有原告、被告龙金煤矿的陈述，原告向本院提交的身份证、企业信用信息公示报告、欠条、承诺书、劳动保障监察询问笔录、贵州省社会保险参保缴费证明（个人）在卷予以佐证。上述证据虽未经被告杜荣华庭审质证，但不能质证的原因系被告杜荣华经本院合法传唤未到庭，放弃诉权所致，对上列证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杜荣华雇佣原告为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，被告杜荣华向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，其应及时支付欠条中设立的债务。现付款期限届满，原告要求被告杜荣华支付44100元劳动报酬的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告关于利息的主张，被告杜荣华承诺于2020年4月17日前付清所欠工资，现付款期限届满，被告杜荣华未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，原告要求被告杜荣华按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用费的诉请中逾期部分符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告龙金煤矿应当承担工资支付责任，故对原告要求被告龙金煤矿承担连带支付原告劳动报酬及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜荣华于本判决生效之日起十日内支付原告杨勋杰工资44100元及利息（利息以44100元为基数，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年4月18日起计算至所欠工资付清之日止）； 二、驳回原告杨勋杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由被告杜荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 董 波 二〇二一年六月七日 书记员 罗理伦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4588号原告：欧丽丹，女，汉族，1983年12月10日出生，住湖南省永兴县。被告：湖南申元国际贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。原告欧丽丹诉被告湖南申元国际贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。被告湖南申元国际贸易有限责任公司对案涉《协议书》的真实性提出异议并申请对《协议书》中加盖的公章进行鉴定（提供了一个样印）。经审查认为，被告就《协议书》中公章的真实性提出异议，但无法确认被告在《协议书》签订期间仅有一枚公章，亦未提供全部样印，故被告该鉴定申请缺乏必要性，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回被告湖南申元国际贸易有限责任公司的申请。本裁定一经作出即生效。审 判 员  房淼淼二〇二一年六月十日代理书记员  宋 敏
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执388号 申请执行人：杨玉华，女，1971年11月16日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：郭其林，男，1946年1月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人杨玉华与被执行人郭其林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨玉华与被执行人郭其林达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)皖0405执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  宋 洋
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1124号上诉人（原审被告）：毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：黄国田，宁远县舜峰法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：刘华生，男，1959年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。上诉人毛湘平因与被上诉人刘华生劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛湘平及其委托诉讼代理人黄国田、被上诉人刘华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛湘平上诉请求：1、依法撤销（2020）湘1126民初2694号民事判决书，改判驳回被上诉人刘华生的全部诉讼请求或将本案发回宁远县人民法院重新审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。（1）原判认定事实与判决结果自相矛盾。原判认定的事实实际上是被上诉人刘华生单方的陈述，与本案的客观事实明显不符。（2）原判对被上诉人尚未完成的工程价款没有核减，一审法院没有到现场核实，目前尚未按完成的工程现场完全可以证实被上诉人未完工的事实。（3）原判认定支款43,000元与客观事实不符。2012年12月10日支款5000元和2016年底支款5000元未计入被上诉人的支款总额，加上2012年12月15日支款33,000元、2014年1月30日支款5000元、2015年2月16日支款5000元，被上诉人实际共计支款应为53,000元。（4）上诉人代被上诉人支付拉板100捆计人民币1500元和支付被上诉人买马钉等人民币1500元，还有应当由被上诉人负责清渣的工钱1000元以及未按图纸施工的工程价款3600元和盗窃的材料款6000元等共计13,600元未予核减。2、原判适用法律不当。原判对本案定性为劳务合同纠纷错误，本案应为建设工程施工合同纠纷或者承揽合同纠纷。应当适用《建筑法》和《合同法》关于建设工程合同和承揽合同法律规定进行处理和判决。故，原判定性错误且适用法律不当。刘华生辩称，一审判决查明的很清楚了。1、被上诉人是包主体工程的；2、原来包工是不包括楼梯的，被上诉人把楼梯改出去了，也是被上诉人给上诉人做的；3、夹层是被上诉人做的，不是别人做的。刘华生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告建房劳务款14,420元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月18日，原告刘华生与被告毛湘平签订建房合同书，约定工程以包工不包料的形式承接，以120／㎡的价格建设房屋主体。合同签订后，原告刘华生组织人员，为被告建设了第一层房屋，并在建房期间预支43,000元，后双方因故终止合同。原告核算后认为其为被告建设第一层楼房的劳务款（主楼及阳台53,520元、外一层楼梯2028元、夹层1372元）加上500元伙食补助费，总计为57,420元，扣除已预支的43,000元，被告还应支付原告劳务款14,420元。为此，原告多次向被告追讨，也曾请求乡镇政府和司法部门予以调解，但被告仍未支付剩余劳务款。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘华生与被告毛湘平自愿签订建房合同，该合同未违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人都应当按照合同履行自己的权利义务。原告刘华生为被告毛湘平建房，被告毛湘平应当依约给付建房劳务款。对于房屋主楼和后阳台，被告毛湘平认可劳务款为52,780元，但含外层楼梯2028元和夹层1372元，因此，扣除建房期间预支的43,000元，被告毛湘平还应给付原告刘华生建房劳务款6380元。被告毛湘平辩称原告偷走其一些木材，并代为支付了一些材料款，且房屋存在质量问题，但未提供相关证据予以证实，也未提起反诉，在本案中不予处理。综上所述，对于原告刘华生的诉请，予以部分支持。对于被告毛湘平的答辩意见，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、由被告毛湘平在判决生效后十日内给付原告刘华生建房劳务款6380元；2、驳回原告刘华生的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告毛湘平承担。二审期间，上诉人毛湘平申请证人毛红清出庭作证，毛红清证言证明，他与毛湘平是一个村的，兄弟关系，与刘华生没什么关系。在毛湘平建房的时候，他打扫卫生，清理垃圾。清理垃圾的有3、4个人，每人100块钱一天。哪一年给毛湘平清理垃圾的，忘记了；清理了第几层房屋的垃圾，记不清楚了。外面的楼梯没做，里面的楼梯做没做，记不起了。上诉人毛湘平质证提出：证人证言是真实的，证人对清理垃圾具体时间记不清是很正常的，但是他一直陈述他做过楼梯，也清过垃圾。被上诉人刘华生质证提出：毛红清根本没有去做。本院认证认为，毛红清与毛湘平为兄弟关系，证明力弱，且其证言含混不清，不能证明具体的案件事实，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决根据上诉人毛湘平的自认认定劳务款为52,780元，毛湘平提出外层楼梯和夹层不是被上诉人刘华生做的，一审判决从劳务款中扣除外层楼梯2028元和夹层1372元，认定刘华生的劳务款为49,380元。毛湘平一审提交的付款证据：2014年12月29日支条证明刘华生支取主体工程款5000元，2012年12月10日支条证明刘华生支取主体工程买夹板5000元，2012年12月15日支条证明刘华生支取第一层主体工程款（其中买夹板5000元，打水泥板8000元，刘亮华在毛湘平处支10,000元，即日支10,000元）共计33,000元，2012年12月10日刘华生支取主体工程买夹板5000元包含在33,000元之内。2013年12月30日支条证明刘华生支取主体工程款5000元，毛湘平共支付刘华生劳务款43,000元。将劳务款49,380元扣除毛湘平已支付的43,000元，毛湘平还应给付刘华生建房劳务款6380元。毛湘平上诉提出，支付刘华生拉板100捆计人民币1500元，支付刘华生买马钉等人民币1500元，应当由刘华生负责清渣的工钱1000元以及未按图纸施工的工程价款3600元，刘华生盗窃的材料款6000元等共计13,600元未予核减。但是毛湘平未提供充分的证据证明上述事实，故不予采纳。综上所述，毛湘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人毛湘平负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年六月二十四日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异73号 案外人：吕艳，女，汉族，住陕西省延安市。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区王家河南路。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人吕艳于2021年6月2日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕艳称，其于2013年8月24日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定分别以房屋价款492912元、562350元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，案外人诉请的1号楼1层11xxx、11xxx号商铺至今仍在白桦公司名下；案外人与白桦林间公司仅签订了商铺买卖合同，未办理过户手续，其与白桦公司之间仅是合同之债；案外人提交的收据上载明收款方式为抵押，说明案外人与白桦公司签订的买卖合同名为买卖，实为抵押；案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2013年8月24日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定分别以房屋价款492912元、562350元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺。建筑面积分别为45.64平方米、48.9平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房买卖合同》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人吕艳请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号、11xxx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月十七日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3727号 申请执行人湖南省商务服务中心。 法定代表人：毛七星。 被执行人吴勇论。 被执行人长沙集成置业有限公司。 法定代表人：许金岑。 申请执行人湖南省商务服务中心申请执行被执行人吴勇论、长沙集成置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴勇论、长沙集成置业有限公司银行存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人吴勇论、长沙集成置业有限公司收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年六月一日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初9117号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张彬，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告四川新网银行股份有限公司与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金8519.49元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年9月30日利息为1214.92元，罚息为165.76元，复利为111.37元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费300元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：10311.54元）。事实和理由：2018年10月11日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18A11135243866IBHQFL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2018年10月11日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2018XJZ0000126601的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为8888；借款期限为:36个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计658.8元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张彬自愿分九期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计10597.52元（2021年6月19日前归还第一期2197.52元，剩余8400元按24%利息等额本息法分八期，自2021年7月起分别于每月19日前归还1146.68元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑水华二〇二一年六月九日书记员  谢 琴
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执99号 申请执行人：向文泽，男，生于1981年9月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：谭菊益，女，生于1990年12月5日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行杨家琼与徐强先追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人徐强先外出务工，具体地址不详，其名下无银行存款、不动产、公司、车辆等财产可供执行；已对被执行人谭菊益采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  杨 涛 审判员  何锡勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 锟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执8024号申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行,法定代表人：李忠，职务行长。委托代理人：乌恩希，男，1989年12月7日出生，蒙古族，农行职工。被执行人：萨出朗贵，男，1970年5月19日出生，蒙古族，农民。本院执行中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行申请执行萨出朗贵支付令一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民督358号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年12月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年12月24日，2021年03月13日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，名下无车辆，银行账户采取冻结措施，扣划一笔384.73元。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年06月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执8024号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月十七日书记员 白成格尔