四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初1036号 原告:李光友,男,1945年10月21日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化,住四川省会东县。 委托诉讼代理人:李东波（系原告亲孙），男，1997年6月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大学文化，住四川省会东县,（特别授权） 被告:冷吉英,女,1970年1月17日出生,汉族,四川省会东县人,村民,不识字,住四川省会东县,现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李吉发，男，1971年6月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告李光友诉被告冷吉英侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托诉讼代理人李东波、被告冷吉英及其委托诉讼代理人李吉发均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李光友向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，移除所种蔬菜、庄稼等作物，所种杉树、核桃树等；2、支付其侵占地块八年来所产生的经济损失3200元；3、赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷吉英由岩峰村迁来本村,其住房与涉案地块相邻。建房伊始,冷吉英将原告的这块地的地边(平均约一米宽,与公路相邻)用来种菜，本着邻里关系,所以就没有干涉其行为。近来,冷吉英说这地块是她在别处购得,并将地块向公路扩得更宽,意图用这地块与原告交换等面积的地块,原告拒绝。靠近河边的三角形地块原本与现存地块为一体,与现在被告冷吉英的住房地基连在一起。冷吉英在其他人购得该地基后,也将这三角形地块据为己有。于是,原告多次要求被告清除在争议地块上所种作物,停止侵权行为。被告非但不理,又继续在这地块上增加农作物。通过镇村两级干部调解无效,被告不服。原告现有证据中华人民共和国土地经营权证(会东府发农地承包权证〔2018〕第048721号)和农村土地承包经营权公示结果归户表(该证据由会东县满银沟镇新河村村民委员会审核印发)各一份,证明该地埂和该三角形地块的使用权和经营权归原告所有,被告的行为为侵权行为。该纠纷为土地侵权行为,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,在村邻之间造成了非常恶劣的影响。依据《中华人民共和国民法通则》第六章第三节第117条第一款和第二款之规定:侵占国家的,集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。损坏国家的,集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。被告冷吉英的行为为侵权行为。依据《中华人民共和国民法通则》第六章第四节第134条之规定,被告冷吉英应当停止侵权行为,排除妨碍,赔偿损失,消除影响,并进行赔礼道歉。原告请求人民法院依法裁决,以实现诉讼请求。 被告冷吉英辩称，案涉争议地块是我从别人处购买的，而不是原告的，我不同意原告的几项诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告第一组证据土地承包经营权证复印件一份，原告对该证据真实性无异议。经审核，该证据所载地块是否含括本案争议地块，在该证据中无法反映，因此对原告的证明目的本院不予采信。 原告第二组证据农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记申请书各一份，被告未对证据三性提出异议，表示对2018年土地确权情况不清楚，从别处购买的时候两争议地块就是这样的，未侵害原告的权利。经审核，该组证据符合证据三性，但该组证据存在与事实不符，自相矛盾的情况，因此本院不予采信。 原告第三组证据现场照片三张，被告对证据真实性无异议，表示不认可原告的证明目的。经审核，该证据符合证据三性，但不能反映被告存在侵权事实，对原告的证明目的本院不予采信。 被告提供的第一份证据土地转让协议一份，原告对该证据关联性提出异议，表示不能达到被告的证明目的。结合庭审情况，经审核该证据能客观反映案涉三角形地块形成的历史原因，故原告的证明目的本院予以采信。 被告提供的第二份证据被告丈夫李吉发与案外人的微信聊天记录（打印件）一份，原告对该证据三性均有异议。经审核，该证据无具体时间指明生成时间，无法核实其真实性，故本院不予采信。 根据当事人庭审陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下： 原告系会东县满银沟镇新河村一组村民，被告系会东县村民。原告现耕种经营的一块无争议土地，会东县满银沟镇新河村村委会制作并经公示的《农村土地承包经营权结果归户表》载明，原告该地块的地块名称为铁厂，地块编码为5134261082060100482，地块四至为东：居民点、南：山林、西：居民点、北：居民点，合同面积0.25亩，实测面积0.3亩，土地用途种植业，地块备注为开荒地。原告该土地上述信息于2018年5月份经新河村村委公示无异议，该地块位于会东县原铁厂沟乡人民政府所在地的街道公路南边。被告冷吉英一家于2009年在临近街道公路且临近原告上述土地的位置，从案外人处购得地块后建成房屋以居住、做生意。被告一家截止开庭当日户籍仍然在会东县。原、被告争议的案涉三角形地块南临河沟，西临被告房屋，东北向与原告现耕种的上述地块接连，两地块中间有一条人为构筑的用于分界的地坎，且两地块一高一低，并未在同一水平位（以现场照片为准）。原、被告争议的案涉长形地埂地块（以现场照片为准）东临居民房、南临原告现耕种经营的土地、西临被告房屋、北临街道公路，该地块明显系人为堆积成形，既高于北边的街道公路，也高于南边原告现耕种经营的土地。三角形地块，自被告家于2009年在公路旁建房居住开始就由被告家耕种经营，长形地埂被告家至今已耕种经营管理好几年。2020年5月份左右原告向被告主张长形地埂地块的权利。双方发生纠纷后，曾经过村、社组织双方进行调解，但调解并未涉及案涉三角形地块。三角形地块和长形地埂地块目前由被告家耕种。根据本院组织双方现场见证测量并签字确认的数据计算，三角形地块面积约24.5平方米；长形地埂地块面积75—82平方米；原告现耕种的地块面积约221平方米。原告上述地块编号为5134261082060100482的地块，在2018年会东县人民政府颁发给原告的农地承包权证〔2018〕第048721号承包经营权证书第八页承包地块示意图中也显示面积为0.3亩、属于开荒地等信息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以案涉三角形地块、长形地埂地块的使用权、经营归其所有，被告强行继续耕种经营案涉两地块的行为侵害了原告相应的土地使用权和经营权为由，向本院提起本案诉讼，综合本案审理查明事实，原告提供的证据不足以证明其对案涉土地享有使用权、经营权的权利基础事实，相反原告提供的证据结合原告在本案中存在前后自相矛盾的陈述以及原告主张存在明显与事实不符，也不符合常理等情况，本院对原告对原告的全部诉讼请求均不予支持。具体理由如下：一、原告现耕种的无争议的地块已超过原告主张的0.3亩面积，故原告提供的证据载明的0.3亩面积已不可能还包括案涉争议三角形地块和长形地埂地块面积；二、原告提供的证据载明地块编号为5134261082060100482的地块的四至界限，明显与现实不可能相符，因为北靠居民房、南靠山林，已经将公路、几米宽的河沟以及河沟以南到山林约二三十米宽的别人的土地也涵盖在里面；三、原告现场指认的地界，既含争议的三角形地块也含争议的长形地埂地块，更包含了几米宽的河沟，一是原告现场指认的地块区域面积已远远大于0.3亩、二是河沟不可能（原告自认河沟于1983年到1984年被水冲毁形成）再确认其使用权和经营权；四、原告在庭审中自认其现耕种地块于1983或1984年被水冲毁以前就由其承包，但在本院第二次现场勘查时其又自认该地块原本并非其本村土地，因修建学校占用其土地，经当时的村社、乡人民政府协调才将上述原本属于另一村集体所有的土地调整由其耕种，原告上述前后两次的陈述明显相互矛盾；五、原告在庭审中明确其一开始就对被告耕种三角形地块行为主张权利了，但一是原告未举证证明此事实，二是既然因为三角形地块双方之间就已经产生权利争议了，若长形地埂地块使用权、经营权是原告的，则原告不可能做到“本着邻里关系”不干涉被告的行为，明显原告的主张存在逻辑矛盾；六、三角形地块与原告耕种的地块之间有人为构筑的地坎，首先对此原告承认形成于被告耕种之前；其次若原告真的从被告开始耕种时就主张权利，村社在调解双方土地纠纷时原告不可能不提出来要求一并协商解决；再次原告主张三角形地块于1983年或1984年被水冲毁形成后，其无暇顾及导致被他人耕种，原告的该主张明显也不合常理。本院认为，本案是侵权责任纠纷，自然原告首先要有合理合法的对案涉土地的使用权、经营权等权利基础。但综合上述理由，原告的主张既缺乏事实基础，也缺乏合理性基础，因此原告的主张不能成立，原告在本案中提出的所有诉讼请求本院均不予支持。至于被告买地建房、买卖土地行为即使不合法，本院认为并不属于本案审理范围，也非司法权可以任意干预的事项。另外，为何原告主张的土地与其手持的相关权利凭证载明的土地面积0.3亩，产生明显不符事实及会东县满银沟镇新河村村委会制作并公示的土地承包经营权结果归户表载明的原告现耕种的地块四至界限严重发生与事实不符的问题，也非本案审理的范围。 综上所述，原告未举证证明案涉两争议地块在其据以主张权利的权利凭证明确的四至界限内，且结合实际面积对比，案涉两争议地块也不可能在原告主张的0.3亩内，至此原告应当对未举证证明自己对案涉两地块享有合法的使用权、经营权等权利请求权基础承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李光友的全部诉讼请求 本案案件受理费50元，减半收取25，由原告李光友负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木乃热都 二〇二一年六月二十八日 书记员 孙 登 伟 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。