黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初153号 原告：别胜华，女，1971年1月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：东宁市义鑫食品批发商店，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。 经营者：陈斌，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：刘宝才，男，1986年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告别胜华与被告刘宝才、东宁市义鑫食品批发商店（义鑫商店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日、3月30日、6月4日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告别胜华的委托诉讼代理人孙艺瑄，被告刘宝才，被告义鑫商店的委托诉讼代理人郎聪到庭参加诉讼。第三次开庭原告别胜华的委托诉讼代理人孙艺瑄，被告义鑫商店的委托诉讼代理人郎聪，被告刘宝才通过视频方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别胜华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费113423.53元、住院伙食补助费4100元、误工费41236.8元、护理费34555.26元、交通费713元、营养费6000元、伤残赔偿金61890元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金4000元、财产损失500元，以上合计267918.59元；2.诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告主张对于医疗费应先适用交强险限额内承担18000元，伤残赔偿金共150395.06元，上述合计168395.06元，不足部分99523.53元由二被告按80%即79618.824元承担连带责任。后经法庭释明，原告主张要求被告义鑫商店承担事故的全部责任，要求义鑫商店赔偿原告各项损失共计267918.59元。事实和理由：2020年8月13日11时20分许，被告刘宝才驾驶宗申牌三轮电动车在东宁镇通胜路道南侧起车后，由东向西逆向行驶至永吉路路口处时，与沿东宁镇永吉路由北向南行驶至通胜路左转的原告别胜华驾驶的自行车相撞，造成别胜华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在东宁市人民医院住院治疗1天，因伤情较重转至牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗26天，后又转至哈尔滨第一医院住院治疗14天。经东宁市公安交通警察大队事故认定，被告刘宝才无证驾驶制动系统不符合标准规定电动三轮车逆向行驶，是事故发生的主要原因，对事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘宝才驾驶的电动三轮车系被告义鑫商店所有，义鑫商店经营者为陈斌。被告义鑫商店与刘宝才之间系雇佣关系，被告刘宝才系在送货期间造成原告受伤。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此要求被告义鑫商店承担事故全部责任。 被告义鑫商店辩称：1.针对原告的医疗费用，结合原告提供的相关证据后再提交答辩意见；2.对于住院伙食补助费没有异议；3.对于原告的误工费，原告没有提供相应证据证实其存在固定工作，其误工损失应当按照农林牧渔标准计算，每天为87元，具体的天数举证时进行核对；4.关于护理费有异议；第五项交通费，结合原告提供相关证据确认；第六项营养费被告认为每天30元比较合适；对于第七项伤残赔偿金没有异议；第八项司法鉴定费没有异议；第九项关于精神损害赔偿金被告认可4000元；第十项财产损失要求原告提供相关证据予以证实。针对原告适用交强险标准的问题，因为首先作为电动三轮车，没有地方缴纳交强险是一个客观事实，不存在本案被告义鑫商店没有履责的行为。另外本次交通事故发生在2020年8月13日，新的交强险赔偿数额变化是在2020年9月20号以后，那么本案中即使是确定交强险的赔偿数额应该在医疗费10000元限额，其他费用110000元限额以内，超出部分应由原、被告双方按照事故责任比例进行划分。根据原告引用的两个法律规定，被告义鑫商店作为机动车所有人承担相应过错责任，过错责任要看机动车在事故中存在缺陷所造成损害的结果的过错责任，而并非是原告主张的连带赔偿责任。在事故发生后，义鑫商店给付刘宝才2000元，让其代为转交给原告，但是刘宝才并未将上述款项给付原告。 经第三次庭审释明后被告义鑫商店辩称，对法庭的释明没有异议，但如果被告义鑫商店承担全部责任，则保留对刘宝才相应的追偿权利。另外，在本次事故中，原告也应承担相应的过错责任。 被告刘宝才辩称，以义鑫商店答辩意见为准。被告和义鑫商店是雇佣关系，义鑫商店从2020年6月15日雇佣被告送货，每月工资2500元左右，被告干了两个多月。事发当天是因为被告正在送货的路途中与原告发生了交通事故。原告是被告撞的，被告骑的电动车是义鑫商店的。事发之后被告拨打了120急救电话，120来了以后原告不上车，120就离开了，然后被告就打了交警电话。交警来了以后又联系的原告家属，又拨打了120给原告拉走了。发生交通事故后，被告给老板陈斌打电话，陈斌就来现场了。120拉走之后被告跟着去了，陈斌没跟着去。后来被告是收到义鑫商店给的2000元，但是没有转给原告。因为义鑫商店没有给被告开工资，被告告诉过义鑫商店没有给原告转这笔钱，因为原告去牡丹江了，所以被告和义鑫商店说这2000元肯定不够，我就向义鑫商店要工资，义鑫商店当时意思是交通事故这个事还没处理。 根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1.原告各项损失的合理数额是多少；2.针对原告的损失，二被告应如何承担责任？ 原告围绕本案的争议焦点举证如下： 证据一、道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异议）。证明：2020年8月13日11时20分许，被告刘宝才驾驶宗申牌电动三轮车(车主系被告东宁市义鑫食品批发商店、经营者陈斌)在东宁镇通胜路道南侧起车后，由东向西逆向行驶至永吉路路口处时，与沿东宁镇永吉路由北向南行驶至通胜路左转的原告别胜华驾驶的自行车相撞，造成别胜华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁市公安交通警察大队现场勘查于2020年9月16日依法认定，被告刘宝才无证驾驶制动系不符合标准规定电动三轮车逆向行驶，是导致事故发生的主要原因，其行为对事故发生作用大，过错较为严重，刘宝才承担主要责任；原告别胜华其行为对事故发生作用小，过错较轻，在本次事故中别胜华承担次要责任的客观事实。 被告义鑫商店质证称，对形式要件无异议，但在此次交通事故中，本案被告刘宝才有三项违章，首先逆向行驶，第二是无证驾驶，但没有电动车驾驶证是普遍现象，第三是驾驶制动系统不符合标准的电动三轮车。原告需要证实不符合标准的情形在此次交通事故中所占比例，根据其诉讼主张，这部分才是义鑫商店所要承担的过错责任，如果是该电动三轮车完全没有制动系统，那么可能承担的比例要大一些，原告要提供相应证据证实。 被告刘宝才质证称，义鑫商店知道被告是无证驾驶，雇佣的时候被告就说过没有驾驶证，对其他的无异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据二、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书2份。证明：经东宁市公安交通警察大队依法委托鉴定，黑龙江省博大司法鉴定中心于2020年9月10日出具黑博[2020]交司鉴字第1352-1号以及1352-2号司法鉴定意见书，经鉴定被告陈斌所有的，由被告刘宝才驾驶的无号牌宗申牌电驱动三轮车车辆符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，确认其属性为机动车，应依法承担交强险责任的客观事实。另1352-2号司法鉴定意见书明确表示该机动车右后轮不能保持有效制动力，地面无明显制动印记，该机动车刹车制动明显存在缺陷的客观事实。 被告义鑫商店质证称，对于1352-1号鉴定书形式要件无异议，但对于原告想证明的问题有异议。鉴于现在所有保险公司对于三轮车入保交强险没有任何法律及相关规范性文件予以规定，那么鉴定三轮车只是属于机动车的范畴，被告认为不应参照机动车强制保险规范来确定本案赔偿责任。对于1352-2号鉴定书在检测过程中明确说明后轮采用鼓式制动器，制动踏板完好，制动组件连接完整，经骑行操纵制动系统，左后轮能产生有效制动力，地面留有明显制动印迹，右后轮不能产生有效制动力，地面无明显制动印迹，说明车辆存在部分安全隐患，有一个轮胎能够完全制动。在本次交通事故中，制动系统只是机动车存在的一种缺陷，但是这种缺陷不能必然导致交通事故的发生，通过事故认定书能够认定，本案交通事故发生完全是由于本案被告刘宝才逆向行驶造成的。而且两份鉴定，当时鉴定时并没有通知车辆所有人到场。 被告刘宝才质证称，无异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据三、东宁市人民医院住院病案1套、牡丹江市医学院附属红旗医院病案1套、哈尔滨市第一医院病案1套（复印件，与原件核对无异议）。证明：原告别胜华受伤后在东宁市人民医院、牡丹江市医学院附属红旗医院、哈尔滨市第一人民医院合计住院治疗41天，经诊断为脑挫裂伤，经两次颅脑手术修补等（详见病案诊断），住院伙食补助费应按每天100元标准计算的客观事实。 被告义鑫商店质证称，没有异议。 被告刘宝才质证称，没有异议。 本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，结合证据一能够体现原告因交通事故发生后，受伤住院治疗的情况，对该份证据本院予以采信。 证据四、东宁市人民医院费用总汇2张、牡丹江市医学院附属红旗医院费用汇总4张、哈尔滨市第一医院出院患者费用汇总明细清单5张、门诊费票据1张、住院费票据3张、黑龙江省院前急救费费票据3张、医药费票据12张。证明：原告别胜华受伤后住院治疗，发生医疗费合计113423.53元。 被告义鑫商店质证称，对东宁市人民医院门诊票据183元及住院费票据3755.28元、牡丹江市医学院附属红旗医院65651.44元、哈尔滨市第一医院40412.31元以上四份住院期间医疗费票据及所产生的费用无异议，其所产生的费用包括医院汇总用药明细。对于东宁市人民医院急诊急救费用2017元、210元、12元没有异议。对于原告提供的其他12张没有正式医疗费票据及相关医嘱用药的1182.5元有异议，该部分医疗费原告没有提供相应的正式票据及医嘱，无法确认是本案原告所产生的费用。 被告刘宝才质证称，与义鑫商店质证意见一致。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合证据一、证据三能够体现原告住院后花费医疗费的情况，对原告在东宁市人民医院住院花费医疗费3938.28元及急诊费2239元予以确认，对原告在牡丹江红旗医院住院花费医疗费65651.44元予以确认，对原告在哈尔滨市第一医院花费医疗费40412.31元予以确认。 证据五、司法鉴定意见书1份、黑龙江省增值税普通发票1份。证明：原告别胜华经鉴定伤残达十级，误工期为伤后至评残日止，伤后住院期间需一人护理150日，需要增加营养120日，发生鉴定费1500元的客观事实。 被告义鑫商店质证称，没有异议。 被告刘宝才质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，对该份证据本院予以采信。 证据六、火车票据5张、汽车票据1张。证明：原告别胜华受伤后到牡丹江市住院治疗、到哈尔滨市二次手术及司法鉴定发生交通费713元的客观事实。 被告义鑫商店质证称，无异议。 被告刘宝才质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合证据三、证据五能够体现原告因住院及鉴定花费的相关交通费用，二被告亦无异议，对该份证据本院予以采信。 证据七、护工人员周丽威护工人员证书复印件1份、自然人身份证复印件1份、收据1份。证明：原告别胜华在牡丹江市红旗医院住院时，因其伤情由专业护工周丽威护理24天，发生费用12000元的客观事实。 被告义鑫商店质证称，对周丽威身份和实际护理支出的费用12000元不予认可。首先从周丽威的出生年月日可以看出，周丽威为1962年7月7日出生，如按其护理期限2020年8月14日，已经59周岁。那么最为正常人常识，如果找一个护工最起码找一个身强力壮，能够对患者及时照料的护工。那么原告方提供的相关证据，首先护理证及身份证复印件与原件无法核对，无法确认其真实性，不能作为本案定案依据，是否实际支出该笔费用通过原告方提供的证据也无法确认。 被告刘宝才质证称，与义鑫商店质证意见一致。 本院认为，该份证据结合证据三、证据五能够体现原告因住院治疗需专业护工进行护理，专业护理人员周丽威出具的收据能够体现原告因护理产生实际支出。同时结合原告伤情及市场价格，对该份证据欲证实的问题本院予以采信。 证据八、鲍亚男自然人身份证复印件1份、独生子女证复印件1份。证明：原告别胜华除专业护工外由其女儿鲍亚男护理126天的客观事实。鲍亚男没有固定工作。 被告义鑫商店质证称，无异议，但是被告不清楚原告女儿是否由其他相近似的职业。 被告刘宝才质证称，原告第一次住院回来以后，原告女儿就上班了。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对该份证据本院予以采信。 证据九、国家企业信用信息公司报告1份。证明：被告义鑫商店从事商品批发的经营活动，具有承担赔偿责任的经济能力。 被告义鑫商店质证称，对形式要件没有异议，与本案没有任何法律关系。 被告刘宝才质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，对该份证据本院予以采信。 被告义鑫商店、刘宝才未向本院提交任何证据。 根据双方当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2020年8月13日11时20分许，被告刘宝才驾驶三轮电动车在东宁镇通胜路道南侧起车后，由东向西逆向行驶至永吉路路口处时，与沿东宁镇永吉路由北向南行驶至通胜路左转的原告别胜华驾驶的自行车相撞，造成别胜华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁市公安交通警察大队事故认定，被告刘宝才无证驾驶制动系不符合标准规定电动三轮车逆向行驶，是导致此起交通事故发生的主要原因，原告驾驶自行车向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯是导致此起交通事故发生的次要原因，被告刘宝才承担事故的主要责任，原告别胜华承担次要责任。 原告受伤后，于当日至东宁市人民医院住院治疗一天，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔血肿、头皮下血肿，花费医疗费3938.28元及急诊费2239元。后因伤情较重，于2020年8月14日至牡丹江红旗医院住院治疗26天，经诊断为脑挫伤、脑疝、坠积性肺炎、胸腔积液等，花费医疗费65651.44元。经脑部手术后至哈尔滨市第一医院继续住院治疗14天，经诊断为左侧颅脑外伤术后颅骨缺损，花费医疗费40412.31元。原告伤后经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，伤残等级十级，误工损失日至评残日止即至2021年3月20日，误工期限为220日。原告伤后需一人护理150日，伤后120日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食，花费鉴定费1500元。原告因住院及鉴定花费交通费713元。根据原告的伤情，其进行了颅脑外伤手术，住院期间需进行特殊护理，雇佣专业护工人员周丽威进行护理24天，每天500元，花费护理费12000元。 另查，被告义鑫商店与被告刘宝才系雇佣关系，事故发生时是被告刘宝才在送货途中造成原告受伤。原告伤后，被告义鑫商店向被告刘宝才给付2000元让其转交至原告，但被告刘宝才未将上述钱款进行转交。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案责任承担的问题。被告刘宝才驾驶的三轮电动车未投保交强险，根据市场及保险投保情况，有关三轮电动车是否能够投保交强险无明确规定，故义鑫商店所有的电动三轮车未投保交强险不存在其主观故意不参与投保，原告关于被告义鑫商店在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。 经东宁市公安交通警察大队事故认定，被告刘宝才无证驾驶制动系统不符合标准规定的电动三轮车逆向行使，是导致此起交通事故的主要原因，承担事故的主要责任，对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告别胜华驾驶自行车向左转弯时，未靠路口中心点右侧转弯是导致此起交通事故的次要原因，承担事故的次要责任，应自行承担30%的责任。被告刘宝才系在从事雇佣活动中致原告损害，被告义鑫商店作为雇主对原告的损失应承担赔偿责任，被告刘宝才在事故中逆向驾驶，对事故的发生存在重大过错，应与被告义鑫商店承担连带责任。 原告因事故花费医疗费共计112241.03元，系其实际支出，且提供了结算票据，本院予以支持；原告的住院伙食补助费，根据其提供的住院病例，共住院41天，住院伙食补助费应为4100元（100元/天×41天），本院予以支持；经鉴定，原告伤残达十级，根据2020年城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金应为61890元（30945元×20年×10%），本院予以支持；经鉴定原告误工损失日为220天，原告未提供充分证据对其收入进行证实，故参照2020年黑龙江省农林牧渔业平均工资标准，误工费应为19140元（87元/天×220天），本院予以支持，原告主张超出上述确定的部分,本院不予支持；原告的护理费，依据鉴定意见，护理期限为150天，因原告伤情需进行特殊护理，故结合当地特护价格及原告伤情，原告雇佣专业护工进行护理24天，护理费为12000元本院予以支持，根据2020年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准，护理费应为34554元（179元/天×126天+12000元），原告主张超出上述确认的部分，本院不予支持；原告的营养费，经鉴定营养期限为伤后120日，结合原告伤情及相关标准，营养费应为3600元（30元/天×120天），原告主张超出上述确定的数额，本院不予支持；原告因鉴定花费鉴定费1500元，系实际支出，本院予以支持；原告花费交通费713元，且提供了车票，系实际支出，本院予以支持。原告未提供证据证实其财产损失具体数额，故对其要求赔偿财产损失500元的诉讼请求，本院不予支持。结合事故认定、原告伤情及被告义鑫商店自认，本院酌定原告精神损害赔偿金为4000元。 综上，原告别胜华的各项损失为医疗费112241.03元，住院伙食补助费4100元，伤残赔偿金61890元，误工费19140元，护理费34554元，营养费3600元，鉴定费1500元，交通费713元，精神损害赔偿金4000元，合计241738.03元。对上述赔偿数额，被告义鑫商店承担70%即169216.621元，原告自行承担72521.409元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告东宁市义鑫食品批发商店于本判决生效后十日内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计169216.621元； 二、驳回原告别胜华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318.78元，减半收取2659.39元，由被告东宁市义鑫食品批发商店司负担1679.66元，由原告别胜华负担979.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二一年六月十日 书记员 李文博