四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初676号 原告：范世宾，男，1976年1月11日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：欧阳健，男，1992年3月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市机场路333号40幢。统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨通，四川朗晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告范世宾与被告欧阳健、中国平安保险股份有限公司攀枝花市西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。在审理过程，原告范世宾向本院申请将被告中国平安保险股份有限公司攀枝花市西区支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司），本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范世宾、被告欧阳健及被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范世宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告医疗费11069.93元，误工费：13050元，护理费：8790元，住院生活补助费：1590元，营养费：1800元，交通费：300元，合计人民币：36599.93元，扣除被告垫付的医疗费5249.93元，被告还要赔偿原告人民币31350元。2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2020年10月11日20时许在德昌县××路××路交叉路口行走时，同被告驾驶的川ＷＧ××××号轻型货车碰撞，造成原告受伤住院医治的交通事故。随后，原告到德昌县中医院住院医治，医院诊断：1.右足骰骨撕脱性骨折。2.右内踝撕脱性骨折。3.身体多处软组织擦挫伤。住院医治53天，伤势好转出院。县中医院作出的伤情鉴定书的结论：原告的误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。县xxx交警大队作出的交通事故认定书的认定原、被告承担同等责任。被告欧阳健在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。经与被告协商无果，为此，原告特向贵院起诉，请依法判决。 被告欧阳健辩称：对交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。就原告所提出的损失赔偿，因我驾驶的WG9690号轻型货车在平安保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司予以赔偿。 被告平安保险公司辩称：1.对原告所称事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议；2.被告驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者险（包括不计免赔），事故发生在保险期间；3.原告主张的相关费用过高，应根据正规发票进行核实计算。对于误工费、护理费、生活补助费标准予以认可，但是对于计算的天数不认可，误工费我司仅认可51天、护理费认可21天、生活伙食补助费认可21天，营养费因原告伤情未构成伤残不应予以支持，交通费凭正规发票核算。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：一、道路交通事故认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解终止书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定；二、德昌县中医院住院费用结算票据复印件一张（原件由被告欧阳健留存，闭庭后，被告欧阳健向法院提交了原件，经核对无误）、冕宁凌华医院出具的四川增值税普通发票一张，证明因本次交通事故原告共花费医疗费费用11069.93元；三、德昌县中医院出院证一张、伤病情鉴定书一份、住院病历一套（复印件）、用药清单一份，证明原告因本次事故受伤住院治疗53天的情况，需误工期90天、护理期、营养期各60天。经质证：二被告对原告出示的一、二组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的第三组证据，二被告认为德昌县中医院无相关鉴定资质，其鉴定结果不客观，不符合法律规定。对该组其余证据的三性予以认可，但原告实际住院天数为21天，原告住院期间治疗的自费及乙类部分费用，不属于保险公司理赔范围。鉴于二被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力，本院将综合全案予以认定。 被告欧阳健、平安保险公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：就各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、被告平安保险公司承保川ＷＣ××××号轻型货车的交强险及商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：原告于事故当日（2020年10月11日）被送往德昌县中医院治疗，经德昌县中医院住院治疗53天，好转出院。住院期间花费医疗费11069.93元（其中，德昌县中医院医疗费10549.93元，冕宁凌华医院医疗费520元）。出院诊断为：1、右足骰骨撕脱性骨折。2、右内踝撕脱性骨折。3、身体多处软组织插挫伤。 本院认为：欧阳健驾驶川ＷＣ××××号轻型货车与行人范世宾碰撞，造成范世宾受伤的交通事故，经交警部门认定原告范世宾与被告欧阳健在此次交通事故中承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告欧阳健驾驶肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险（包括不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故受伤造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告保险公司按商业第三者险保险合同，在商业第三者险赔偿范围内直接向原告范世宾进行赔偿。 本案主要争议的焦点为：原告主张的相关赔偿费用是否合理，如何认定？庭审中，被告对原告主张误工90天，护理60天、营养费60天提出异议，认为德昌县人民医院并不具有司法鉴定资质，对其出具的伤（病）情鉴定书的鉴定结论，不能作为定案依据，误工期、护理期应按实际的住院天数确定。本院认为，德昌县人民医院无司法鉴定资质，其鉴定结论确定的误工期、护理期不能作为定案依据，但被告未申请对误工期、护理期进行司法鉴定，鉴于德昌县中医院系原告接受治疗的医疗机构，在认定误工期、护理期时可参考该治疗机构出具的意见予以确定。就范世宾本次交通事故受伤治疗的误工期、护理期，本院根据原告住院诊断的伤情参考德昌县中医院出具的出院证载明的今后注意事项及伤（病）情鉴定意见，确定范世宾本次交通事故治疗需误工53天，护理60天。关于医疗费是否应当扣减15%自费药品的问题。被告平安保险公司辩称，参照相关法律规定，原告住院期间治疗非医保部分，不属于保险公司理赔范围，应按15%予以扣除。本院认为，扣除非医保部分自费药品费用的前提是应当根据保险合同约定，但本案中被告并未提交相应的保险条款和双方约定应扣除非医保自费药品的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故被告平安保险公司辩称扣除15%的非医保自费药品费用，因缺乏证据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张营养费的问题，根据相关规定，不构成残疾的，营养费不予支持。本案原告所受之伤并未构成残疾，因此不应计算营养费，故原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称不应计算营养费的辩称理由成立，本院予以采信。原告主张交通费因未提供相关证据予以证实，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，并参照《四川省2020年度有关统计数据》的规定，就范世宾因本次交通事故造成的合理损失，本院认定如下：医疗费11069.93元[中医院住院医疗费10549.93元+冕宁凌华医院医疗费520元（其中被告欧阳健垫付了5249.93元）]，误工费：7685元（53天×145元/天），护理费：8790元[53天（住院期间护理）×150元/天+7天（院外护理）×120元/天]，住院伙食补助费：1590元（53天×30元/天），合计29134.93元。 范世宾上述各项损失共计29134.93元，属于死亡伤残赔偿限额赔偿项目及金额为：护理费8790元、误工费7685元，合计16475元，未超出交强险的死亡伤残赔偿110，000元的限额，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以全部赔偿。属于医疗费用赔偿限额赔偿项目及金额为：医疗费11069.93元、住院伙食补助费1590元，合计12659.93元，已超出交强险医疗费用赔偿10，000元的限额，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，综上，被告保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告范世宾26475元（10000元+16475元）。 原告范世宾因本次事故产生的相关损失由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿后，尚余不足的部分为医疗费1069.93元（11069.93元-10000元），住院伙食补助费1590元，合计2659.93元，由被告欧阳健按50%比例承担赔偿责任，即赔偿原告1329.97元（2659.93元×50%）。由于被告欧阳健驾驶的川ＷＣ××××号轻型货车在被告平安保险公司投保了商业三者险，被告欧阳健应承担的1329.97元赔偿金额，由被告平安保险公司在商业第三者险赔付范围内直接向原告范世宾进行赔付。 综上所述，原告主张依法判令被告支付原告因本次交通事故产生的相关损失费用金额36599.93元的诉讼请求，本院对符合法律规定的27804.97元予以支持，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿26475元，在商业第三者险范围内赔偿1329.97元，合计27804.97元。由于原告住院治疗期间被告欧阳健已先行垫付医疗费5249.93元，由保险公司在向原告范世宾支付的交强险赔偿款中予以扣除后，直接向被告欧阳健支付，故被告平安保险公司实际在交强险赔偿限额内赔偿原告范世宾21225.07元（26475元-5249.93元）；在商业三者险范围内赔偿原告1329.97元。对原告超出上述范围的诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本次交通事故发生于2020年10月11日，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释未作特别规定，故应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告范世宾医疗费、误工费、护理费等26475元，扣除被告欧阳健先行垫付的医疗费5249.93元，实际赔偿原告范世宾21225.07元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告范世宾医疗费、住院伙食补助费等1329.97元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司支付被告欧阳健为原告范世宾先行垫付的医疗费5249.93元； 上述三项限本判决生效之日起十五日内履行。 四、驳回原告杜国勇的其他诉讼请求。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告欧阳健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二一年六月二十九日 书记员  夏 欢 附1：本案证据目录 一、原告范世宾提交的证据和证明目的如下： 1.道路交通事故责任认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解终止书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定； 2.德昌县中医院住院费用结算票据复印件一张（原件由被告欧阳健留存，闭庭后，被告欧阳健向法院提交了原件，经核对无误）、冕宁凌华医院出具的四川增值税普通发票一张，证明因本次交通事故受伤治疗总花费医疗费费用11069.93元。 3.德昌县中医院出院证一张、伤病情鉴定书一份、住院病历一套（复印件）、用药清单一份，证明原告因本次事故受伤住院治疗53天的情况，需误工期90天、护理期、营养期各60天。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。