北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终1873号上诉人（原审原告）：关某，女，1981年12月30日出生，满族，商务部国际贸易经济合作研究院职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：钟某，男，1975年10月1日出生，汉族，北京信息科学技术研究院职工，住北京市西城区。上诉人关某因与被上诉人钟某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判钟某向我支付婚内转移隐匿夫妻共同财产1065000元；2.由钟某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在认定法律事实上存在有证不认、对事实认定不准的错误。一审法院关于钟某房租属于其合理支出的认定不准。相关证据足以证明钟某在婚内将夫妻共同财产748000元转账给其母、兄嫂，而一审法院仅以涉及案外人利益不予处理是错误的。钟某在夫妻关系存续期间从其工商银行5418账户取款20万元、从其工商银行5993账户取款117000元、案外人叶志光汇入其工商银行5993账户11万元，上述款项均属夫妻共同财产，一审法院却均以涉及案外人利益为由不作处理，显系错误。钟某本案要求我归还其购车款210405元，在前案中已被法院以证据不足驳回，本案中其又提出，一审法院以其有新证据为由对该请求予以审理，但其提交的仍然是前案的证据，因此一审法院对这一事实的认定不准。一审法院将我工商银行5930中POS机消费的40万元认定为夫妻共同财产错误，这是离婚诉讼案中已分割理财产品，一审法院本案重复进行分割是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院应根据已查明的事实进行裁判，不应仅以涉及案外人利益为由回避对钟某婚内转移夫妻共同财产的行为不予处理。对于前文涉及的购车款问题，一审法院违反一事不再理原则予以审理，也是违反法律规定的。钟某辩称，同意一审判决，不同意关某的上诉理由及请求。分居后我租房是事实，一审法院认定房租属于我合理支出是正确的，且房租并非来自共同财产。我向母亲、兄嫂转账的款项系我婚前的个人财产而非夫妻共同财产。关某上诉主张的其它款项是我向他人的借款，不属于共同财产。关于购车款，本案我持法院调查令调取到了相关充分证据，一审法院本案进行审理正确。关于关某所称三笔款项系离婚案已分割的理财产品，一审期间其曾称是消费或生活开销及装修用，二审上诉又说是理财产品，自相矛盾，一审法院就此的认定及处理是正确的。此外，一审法院不存在关某所称的事实认定错误及适用法律错误。关某向一审法院起诉请求：1.依法分割双方婚姻关系存续期间，钟某支付宝账户中理财及其他属于夫妻共有财产共计146327元及利息，合计178226.3元（年利率按5.45%计）；2.依法分割双方婚姻关系存续期间，钟某出租北京市西城区新风街1号院2号楼302室（下称新风街302房屋）的房租收入57000元及利息，合计69426元（年利率按5.45%计）；3.依法分割双方婚姻关系存续期间，钟某擅自用夫妻共同财产偿还其个人名下的婚前房产新风街302房屋的房屋贷款的钱款65263.55元及利息，合计79491元（年利率按5.45%计）；4.依法分割双方婚姻关系存续期间，钟某名下银行卡转出的单笔2万元以上（含2万元）、非用于夫妻共同生活的款项，累计计算为1251000元及利息，合计1319179.5元（年利率按5.45%计）；5.依法分割钟某欺瞒我在离婚前使用夫妻共同财产购买的河北省张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲小区东区1#-1-301房屋、河北省张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲小区东区2#-2-201房屋的购房款1453611元及利息，合计款项为1691276.4元（年利率按5.45%计）；6.依法分割钟某养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分及利息（年利率按5.45%计）；7.依法将钟某隐匿并私自向其母亲潘金兰、哥哥钟路平及嫂子岳普霞转移的夫妻共同财产748000元判归我所有；8.诉讼费由钟某承担。后关某撤回了第5项诉讼请求，变更为要求分割钟某购买河北省张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲小区东区1#-1-301房屋支付的定金9000元。一审法院认定事实：关某和钟某于2006年1月18日登记结婚，2013年2月17日协议离婚。2013年5月3日双方再次登记结婚,2016年11月10日经法院调解离婚。双方婚后未生育子女。双方于2013年2月17日协议离婚时，签署了《离婚协议》并在西城区民政局备案。其中关于夫妻共同财产分割内容为：1.位于西城区新风街一号院2号楼302室男方单位给已婚职工以经济适用房名义认购的住房一套，在男方名下，归男方所有；2.位于昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14地块）住宅及配套B1-1#商业服务楼2层4单元221室，在女方名下，归女方所有；3.位于朝阳区广顺北大街31号院1号楼C单元3A06室的商品住房一套，挂牌出售后，将所欠银行贷款还清，并扣除卖房中介费、过户费等一切手续费后的款项按比例分割，其中女方占65%，男方占35%。该住房中双方共有的大件家具电器归女方所有；4.双方其他个人名下财产、自用物品归各自所有，双方互不追究；5.双方共同债务仅为2006年向女方父母所借人民币壹拾万元整，双方同意按本息合计人民币壹拾伍万元整，由女方承担并归还给关某父母。双方无其他债权债务。双方于2016年11月10日在法院调解离婚时，法院（2016）京0102民初27957号民事调解书中载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、原告关某与被告钟某离婚；二、北京市朝阳区广顺北大街31号院1号楼4层C-3A06（X京房权证朝字第XXXX号）归原告关某所有；三、原告关某于本调解书生效后三个月内给付被告钟某23万元。在该案2016年11月10日的开庭笔录中，双方均认可需要分割的共同存款是40万元理财加6万元存款，一人一半，其中关某陈述有20万元、15万元、5万元三笔理财产品，基本都是2017年到期；钟某称其没有存款，也没有理财；关某称有当月信用卡债务5万余元，用于交学费、答辩费6000元、3万元颈椎理疗费（可以提交票据）、其他日常消费、家中水电、暖气、物业费用有一万多元。钟某表示认可。关某表示不需要法庭处理，个人名下信用卡借款个人偿还。2017年7月4日，钟某针对该案向法院申请执行，后双方自行协商由关某一次性支付钟某15万元，其余款项钟某放弃。钟某于2017年7月17日撤回执行申请。2017年8月，关某以婚姻家庭纠纷将钟某起诉至法院，要求：1.判决钟某承担夫妻关系存续期间共同居住的北京市朝阳区广顺北大街31号院1号楼C单元3A06室（以下简称C-3A06房屋）欠缴的房屋物业费21203元（含垃圾处理费、垃圾清运费）、供暖费21925.5元，以上合计43128.5元，因物业减免了部分费用，关某实缴36659.2元。另外，关某母亲在双方离婚前垫付的水费、电费、燃气费、宽带费及座机话费共计6172元，关某已缴纳的诉讼费1064元，以上费用合计43895.2元；2.分割婚姻关系存续期间钟某的住房公积金206365.92元，钟某名下的民生银行账号为×××截止到2016年10月12日的余额6744.91元、工商银行账号×××截止到2016年10月18日余额426.77元、工商银行账号×××截止到2016年11月8日的余额17681.06元；3.分割钟某名下沃尔沃XC60小客车的购车款30至40万元。钟某亦提出：1.要求分割关某在婚姻关系存续期间的住房公积金44000元及银行存款、理财产品；2.要求关某将钟某离婚时留在C-3A06房屋内的个人用品返还给钟某；3.钟某在婚姻关系存续期间收入70多万元，其中近68万元被关某取走，远超过双方离婚调解中关某认可的46万元，要求对关某隐匿的差额30万元依法分割；4.要求关某归还钟某于婚前2013年4月23日为关某购买车牌号为×××斯巴鲁牌小客车垫付的212405元及利息,共计262851元。法院经审理认为：关于双方在婚姻关系存续期间欠缴的C-3A06房屋的物业管理费、垃圾清运费、垃圾处理费、供暖费，按照法院核算的27649.6元，由钟某给付关某相应的折价款。关于关某母亲在双方离婚前垫付的水费、电费、燃气费、宽带费及座机话费，因涉及案外人利益，不予处理。关于双方主张分割婚姻关系存续期间对方名下的住房公积金，予以支持。对于钟某婚内提取的三笔住房公积金，其中第二笔最终转入关某的账户内，鉴于关某名下的存款及理财已在离婚诉讼中处理，故该笔住房公积金不予处理；其他两笔钟某提取后并无证据证明已用于夫妻共同生活，故该两笔住房公积金应予分割。综上，双方名下的住房公积金归各自所有，钟某给付关某折价款27932元。关于钟某名下的存款，钟某名下账号×××的民生银行账户截止到2016年10月12日余额6744.91元、账号×××的工商银行账户截止到2016年10月18日余额426.77元、账号×××的工商银行账户截止到2016年11月8日的余额17681.06元归钟某所有，钟某给付关某折价款12426元。关某主张钟某除了现在的工作外还有兼职，有额外的收入，但其提供的证据不足以证明，不予采信。关某主张分割钟某名下沃尔沃XC60小客车的购车款30至40万元，依据不足，不予支持。钟某请求关某返还个人物品，关某否认持有钟某的个人物品，钟某未就其主张提供证据证明，对其该项主张不予支持。钟某主张分割关某名下的存款及理财产品，但关某名下的存款及理财产品已在双方离婚诉讼中处理，该项主张不予支持。钟某主张关某存在转移、隐匿共同财产行为并要求对关某隐匿的30万元依法分割，但未就此举证证明，该项主张不予支持。钟某要求关某归还复婚前购车的垫付款，但其提交的证据不足以证明其该项主张，不予支持。综上，法院作出（2017）京0102民初26295号民事判决书，判决：一、钟某于本判决生效之日起七日内给付关某一万三千八百二十五元；二、双方名下的住房公积金归各自所有，钟某于本判决生效之日起七日内给付关某折价款二万七千九百三十二元；三、钟某于本判决生效之日起七日内给付关某一万二千四百二十六元；四、驳回关某的其他诉讼请求；五、驳回钟某的其他诉讼请求。关某本案主张分割钟某支付宝账户中的余额宝理财产品10万元及钟某隐瞒的自2016年6月起在大牛坊二期1-1-803租房的支出共计146327元及利息。关某提交了经其申请由法院调取的钟某支付宝账户交易明细，显示2014年1月23日转入余额宝账户2万元、2014年2月8日转入余额宝账户2万元、2014年2月10日转入余额宝账户2万元、2014年2月12日转入余额宝账户1万元、2014年2月19日分两笔转入余额宝账户共3万元，以上合计余额宝账户理财10万元；显示2016年6月28日转给案外人田清华“钟某房租及押金”4447元、2016年8月8日分三笔转给田清华“房租大牛坊二期1-1-803”共3万元、2016年8月9日分二笔转给田清华“大牛坊二期1-1-803房租”共11880元，以上房租及押金支出合计46327元。钟某称其2014年2月前后通过支付宝转入余额宝的资金来源于其婚前财产，通过其招商银行账号为×××的账户转入，系其复婚后整理其婚前财产后逐步汇总存入该账户，这些钱款后来已经逐步用于还信用卡、房贷和日常生活消费支出，到离婚时其支付宝账户余额仅为7元，余额宝账户在离婚时的收益仅为0.01元，故已基本无资金。钟某提交了其本人名下招商银行账号为×××的账户交易明细，显示截至2013年5月3日的余额为47851.36元（包含当日取现47000元），后该账户2013年5月26日存入1万元、2013年6月1日存入14万元。钟某还提交了其本人名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示在婚后有多笔通过支付宝的信用卡还款。关某称钟某存入14万元系在双方复婚后两个月，不认可系钟某的婚前财产，认为系夫妻共同财产。关于房租支出，钟某称当时其外出租房系在双方离婚前几个月，当时由于关某多次对其无故暴力伤害并联合关某之母多次趁其外出上班时换了家里的锁，其才被迫外出租房；房租资金来源于其同事现金借款，存入其中国工商银行账号为×××的账户后直接通过支付宝转账，并非夫妻共同财产；其在调解离婚时，原本是将这笔借款作为个人债务没有提出分割，如果关某本次要将该支出作为共同债权或债务的话，其也要求关某承担一半债务。关某否认曾换锁，称钟某也持有房屋钥匙，随时可以回来，钟某隐瞒了租房的事，房屋租金也没有用于夫妻共同生活。关某主张分割双方婚姻关系存续期间钟某出租新风街302房屋的房租收入57000元及利息。关某提交了经其申请由法院调取的钟某名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2016年8月23日收到案外人张定华汇款57000元。关某称该笔租金系2016年8月开始的半年的租金。钟某认可该笔款项系该房屋租金，但称系2016年9月开始的半年的租金。钟某称该房屋在双方第一次离婚时已归其所有，复婚后属于其个人婚前财产，该笔租金应归其本人所有；该笔款项已于2016年10月6日通过转账及取款方式给了关某65400元，离婚诉讼中分割的6万元取款就是该笔款项。钟某提交了其本人名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2016年10月6日转账给关某×××账户5万元、2016年10月6日分六笔取款共16400元。关某认可该款项系双方在调解离婚时所述的其取走的6万元，已进行分割。关某主张分割双方婚姻关系存续期间钟某用夫妻共同财产偿还新风街302房屋贷款的钱款65263.55元及利息。关某提交了经其申请由法院调取的钟某名下中国建设银行卡号为×××的账户交易明细，显示归还房贷的情况。关某称从该账户交易明细显示，还房贷的款项均系在北京通过ATM机存入的，当时钟某在兰州，所以款项均系由其存入的。钟某称其有一年时间在兰州挂职，但经常回北京，钱是其自己还的；且该房屋的房屋租金已由关某使用，关某不能再要求返还房贷的款项。关某主张分割双方婚姻关系存续期间钟某名下银行卡转出的单笔2万元以上（含2万元）、非用于夫妻共同生活的款项及利息。具体包括：1.中国工商银行账号为×××的账户：2014年11月3日卡取20万元（对手账户×××）、2015年11月28日卡取8万元、2015年12月5日卡取18万元。2.中国工商银行账号为×××的账户：2014年3月28日转账至钟某×××账户5万元、2014年9月9日卡充123000元（对手账户×××）、2014年10月3日卡取30万元（对手账户×××钟某账户）、2015年11月28日卡取117000元。3.中国工商银行账号为×××的账户：2014年9月28日跨行汇款5万元、2014年9月28日跨行汇款115000元。4.中国工商银行账号为×××的账户：2014年9月22日转账54000元（对手账户×××钟某账户）。5.中国工商银行账号为×××的账户：2013年12月23日跨行消费2万元。6.中国工商银行账号为×××的账户：2013年6月20日转账2万元（对手账户×××）。7.中国工商银行卡号为×××的账户：2016年8月25日转账2万元（对手账户×××钟某账户）。8.招商银行账号×××的账户：2014年1月23日转出2万元、2014年2月8日转出2万元、2014年2月10日转出2万元、2014年2月19日转出27000元，均系直付通交易。以上8个账户支出合计1416000元。以上支出中，有转入钟某本人账户的部分，以及招商银行账户4笔系转入钟某本人支付宝账户。经查询，中国工商银行账号为×××的账户非钟某本人账户，中国工商银行账号为×××的账户从关某本人中国工商银行账号为×××账户交易明细中显示户名为高飞。关于其他支出情况：1.中国工商银行账号为×××的账户2014年11月3日卡取20万元（对手账户×××）。钟某称该账户于2014年10月3日自其本人×××账户存入30万元，在×××账户中2014年4月19日其通过本人×××账户存入现金3万元、2014年9月5日、9月8日、9月9日、9月10日分4笔自9558800200203537820账号转入共223000元，系其向案外人黄克慧的借款，转入×××的账户后其转给了×××账户20万元，系其借给案外人的借款。2.中国工商银行账号为×××的账户2015年11月28日卡取8万元、2015年12月5日卡取18万元。钟某称该两笔款项取出后交给了关某，因为当时关某称要给其换车；在关某×××的账户中2016年1月30日存入了25万元。关某予以否认。3.中国工商银行账号为×××的账户2014年9月9日卡充123000元（对手账户×××）。钟某称该笔系银行操作，前一笔转账转入了123000元，账户余额没有变化。经法院核对账户交易明细属实。4.中国工商银行账号为×××的账户2015年11月28日卡取117000元。钟某称系其帮别人借钱，钱是其向案外人叶志光借的，该账户2015年11月25日自叶志光账户分3笔汇入共11万元。5.中国工商银行账号为×××的账户：2013年12月23日跨行消费2万元。钟某称当时其由于打呼噜想做手术，给医院交了押金2万元，后来没有做就退回了。该账户2013年12月26日有退款转入19297.45元。关某主张分割钟某在婚姻关系存续期间购买河北省张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲小区东区1#-1-301房屋支付的定金9000元。关某提交了钟某名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2016年7月11日支取9000元，对方户名为石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司。钟某称该笔款项系其帮其外甥邱梓购房支付定金，系邱梓向其的借款，2016年8月5日已由其姐姐钟路平向其转账2万元归还。关某主张分割钟某养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分及利息。本次诉讼中，经查询，钟某在双方婚姻关系存续期间无养老金缴存。关某主张将钟某在婚姻关系存续期间隐匿并私自向钟某母亲潘金兰、哥哥钟路平及嫂子岳普霞转移的夫妻共同财产748000元判归其所有。关某提交了经其申请由法院调取的钟某名下中信银行账号为×××的账户交易明细，显示自2015年2月6日至4月30日分别有向潘金兰、钟路平、岳普霞的转账。关某称当时正值其父亲关志和病重住进ICU，钟某未支付任何费用，且在其不知道的情况下私自向他人转账，系隐匿、转移财产。钟某称该账户在2013年5月3日双方复婚时有余额33万元，系其婚前财产，5月4日其将手上的现金转入77000元，2013年6月至7月现金存入29万余元，均系其婚前财产，其向外转账的行为是对其个人婚前财产的处置。钟某主张分割关某在双方调解离婚时故意隐瞒的中国工商银行卡号为×××账户余额145710.41元存款及利息。钟某提交了经其申请由法院调取的关某名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示截至2016年11月1日的余额为145710.41元。钟某称从该账户交易明细看，在双方调解离婚时，账户内所有的理财已经全部返还了，不存在尚未赎回的理财，并不存在关某在离婚诉讼庭审中所述的基本都在2017年到期的20万元、15万元、5万元三笔理财产品，故关某当时的陈述与其实际资金情况不符，关某故意隐瞒了其账户余额，本次仍要求分割。关某称当时其只是大概说了资金情况，其本人的银行存款和理财在调解离婚时已经分割了。钟某主张分割在双方离婚诉讼前约半年内，关某从中国工商银行卡号为×××账户中转移隐匿的财产，单项超过2万元的支出74.8万元及利息。钟某提交了关某名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细。关某称该卡中的消费或取现均系用于夫妻共同生活期间的正常生活开销，包括给钟某个人的信用卡还款。其中2016年3月7日POS交易消费20万元、2016年3月30日POS交易消费5万元、2016年3月31日分2笔POS交易消费共20万元、2016年8月12日POS交易消费38000元、2016年8月26日卡取6万元、POS交易消费15万元，关某称当时房子在装修，钟某找的装修队不管了，其只好继续找了团队装修，以上消费和取款均系用于买建材等装修费用。钟某对此不予认可，称当时房屋装修只是简单装了卫生间和厨房，并非全面装修，而且装修的东西也是其在京东购买的。钟某称该账户2016年10月12日有POS交易5万元，经法院核对，未发现该笔交易。钟某还提交了经其申请由法院调取的关某名下中国银行卡号为×××的账户交易明细，显示2016年7月13日在“北京欧尔美医疗美容诊所”消费5万元、2016年8月13日在“北京人生剪艺投资咨询有限公司”消费5万元。钟某认为关某在临近诉讼离婚前突击在美容美发机构预存10万元，通过预存大额资金用于日后消费，属于转移夫妻共同财产，要求分割以上支出。关某称钟某也使用其办的卡进行过剪发、按摩等。钟某对此予以否认。钟某主张分割双方婚姻存续期间其名下新风街302房屋的房租收入263900元及利息。钟某称该房屋在双方复婚后属于其个人婚前财产，婚后的房租收入均由关某拿走，其中还包括双方离婚之后的部分，要求进行分割。钟某提交了其本人中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2014年9月22日汇入47900元，同日转出至关某9558800200205193309的账户3万元。其本人中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2014年3月26日汇入51000元，2014年3月31日转出至关某9558800200205193309的账户5万元；2015年3月20日汇入51000元，同日转出至关某卡号为×××的账户5万元。其本人名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2016年8月23日收到张定华汇款57000元，2016年10月6日转出至关某×××账户5万元、2016年10月6日分六笔取款共16400元。关某名下中国工商银行卡号为×××的账户2016年2月25日自张定华账户汇入28500元，2016年3月2日自张定华爱人汪丽账户汇入28500元。关某称房屋租金在婚姻关系存续期间属于夫妻共同财产，不同意返还，且已经在离婚诉讼中进行了处理。钟某主张分割双方婚姻存续期间为广顺北大街3A06房屋偿还的按揭贷款421937.84元及利息。钟某提交了其本人名下中信银行卡号为×××的账户交易明细，显示归还房贷的情况。钟某称该账户中除了2014年11月14日和15日关某分2笔转入共111001元之外，其余钱款均系由其使用婚前财产支付。关某称该房屋当时是双方共同贷款，还款是双方将款项汇总到钟某账户还款，并非钟某的婚前财产；房贷2014年已还清，房屋更名在2015年。经查，该中信银行账户截至2013年5月3日的余额为18728.47元。钟某要求关某归还其于2013年4月24日为关某购买斯巴鲁森林人小型越野车出资垫付的购车款210405元及利息。钟某提交了其持法院调查令向北京中冀凯腾汽车销售有限公司调取的垫款证明、中国工商银行特约单位POS清单（往来户）、中国工商银行业务回单、销售明细表、收款收据，以及其本人名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细。显示2013年4月24日其通过×××的账户向北京中冀凯腾汽车销售有限公司刷卡消费212405元；垫款证明时间为2013年4月24日，内容为：“北京中冀凯腾汽车销售有限公司：本人钟某同意以POS刷卡，金额为212405元为关某垫付斯巴鲁（型号）汽车森林人购车款，请对关某开具机动车发票，特此证明”；销售明细表显示：客户姓名关某，车款209800元，保证金10000元，购置税22205元，保险1000元，车船税400元，合计金额243405元。钟某称全部款项中有31000元系关某支付的。关某对以上证据不认可，称钟某在上一次婚姻家庭纠纷诉讼中已经提出过该项诉讼请求，并非离婚后新发现的未分割的财产或债务，本次不应重复处理。关某提交了购车发票，显示开具时间为2013年4月27日，金额为210000元。关某称发票金额与钟某主张的购车款金额不一致，钟某在离婚诉讼中陈述其为斯巴鲁汽车支付了18万元，陈述均不相符；其购买斯巴鲁汽车的钱系其父亲出资，而非双方的夫妻共同财产，系其父亲先给了钟某12万元现金，之后其母亲又给了钟某4万元现金，其母亲又从卡里取了5万元现金给了其，钟某当天将该9万元现金存入中国工商银行×××的账户中。关某提交了其母亲刘冬梅名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2013年4月22日取款35000元、账号为×××的账户交易明细，显示2013年4月22日取款15000元；钟某名下中国工商银行卡号为×××的账户交易明细，显示2013年4月22日存入9万元，2013年4月23日转出至钟某×××的账户5万元。钟某否认曾收到关某父母给的钱。钟某主张分割关某养老金账户中婚姻存续期间个人实缴部分。本次诉讼中，经查询，关某在双方婚姻关系存续期间无养老金缴存。一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷诉讼，所处理的是双方离婚时未分割的夫妻共同财产。关某和钟某的部分夫妻共同财产已在双方2016年离婚诉讼及2017年婚姻家庭纠纷诉讼中进行过分割，本案中应审查所涉财产是否系在此前二次诉讼中均未处理过的夫妻共同财产，对确属未进行过处理的部分，应予依法分割。关于钟某和关某提出要求对方支付所分割夫妻共同财产所产生的利息的意见，因所涉及的并非借贷关系，故仅对未分割的夫妻共同财产进行分割，不产生利息，对双方要求支付利息的主张，均不予支持。关于关某主张分割钟某支付宝账户中的余额宝理财产品10万元及钟某隐瞒的自2016年6月起在大牛坊二期1-1-803租房的支出共计146327元的意见。其中余额宝理财产品10万元系于2014年2月左右购买，至双方2016年11月调解离婚时，根据余额宝显示的收益情况可以证实余额宝已基本无资金，即该10万元已消耗完毕，至双方离婚时已无余额可供分割。关某亦未提出钟某的支付宝账户有明显不合理支出的证据，故对关某要求分割10万元余额宝理财产品的主张，不予支持。关于钟某自2016年6月起在大牛坊二期1-1-803的租房支出。该支出系当时双方因离婚纠纷产生矛盾而分居，钟某在外租房所产生，虽非用于夫妻共同生活，但亦系钟某的个人合理支出，故对关某要求分割的意见不予支持。关于双方婚姻关系存续期间钟某出租新风街302房屋的房租收入。其中2016年8月23日张定华汇款57000元，双方均认可由关某取走并已在调解离婚时进行了分割，本案不再重复处理，对双方要求分割该部分房租的主张，均不予支持。钟某还主张分割该房屋在双方婚内产生的其他租金。经查，该房屋在双方2013年协议离婚时已约定归钟某所有，在双方复婚后属于钟某的个人婚前财产。但该房屋所产生的租金收益系双方婚内的经营收入，而非孳息或自然增值，应认定为夫妻共同财产，非钟某的个人财产，不应由关某返还。该租金作为双方的夫妻共同财产，已进入双方在本案中所处理的银行账户中，不再单独进行分割。关于关某主张分割双方婚姻关系存续期间钟某用夫妻共同财产偿还新风街302房屋贷款的钱款65263.55元的意见。由于该房屋系钟某的个人婚前财产，其房屋贷款应由钟某个人偿还。在双方婚姻关系存续期间对该房屋还贷的款项，无论是关某还是钟某存入还贷账户，均不影响使用夫妻共同财产归还房贷的性质。钟某称其归还该房屋贷款使用的是其个人婚前财产，未提交充分证据予以证明，不予采信。对关某要求分割该笔款项的意见，予以支持，由钟某返还关某一半份额的折价款32632元。关于关某主张分割双方婚姻关系存续期间钟某名下银行卡转出的单笔2万元以上（含2万元）、非用于夫妻共同生活的款项的意见。其中转入钟某本人账户的部分，以及招商银行账户4笔系转入钟某本人支付宝账户，不再重复审查。中国工商银行账号为×××和×××的账户非钟某本人账户，本案不进行审查。关于其他部分：1.中国工商银行账号为×××的账户2014年11月3日卡取20万元（对手账户×××）。该部分款项转入案外人账户，因涉及案外人利益，本案不作处理。当事人如有主张，可另案要求处理。2.中国工商银行账号为×××的账户2015年11月28日卡取8万元、2015年12月5日卡取18万元。钟某称该两笔取款交给了关某，并由关某于2016年1月30日存入其×××的账户。钟某提出的意见未得到关某认可，且该两笔取款时间与钟某提出的存入关某账户的时间相隔较长，不能证明系同一笔款项，故对钟某的该项辩解，不予采信。对该两笔取款共计26万元，仍应作为夫妻共同财产分割。3.中国工商银行账号为×××的账户2014年9月9日卡充123000元，与前一笔转账汇入123000元相互冲抵，无余额变化，不认定为支出。4.中国工商银行账号为×××的账户2015年11月28日卡取117000元。钟某称系其向案外人叶志光借款，且在该账户中确有2015年11月25日自叶志光账户汇入共11万元。因该笔款项可能涉及案外人利益，本案不作处理。5.中国工商银行账号为×××的账户：2013年12月23日跨行消费2万元。经查，该账户2013年12月26日有退款转入19297.45元。故对该笔2万元支出不进行分割。关于关某主张分割钟某在婚姻关系存续期间购买河北省张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲小区东区1#-1-301房屋支付的定金9000元的意见。该笔支出已于2016年8月5日由钟路平向钟某账户转账2万元归还，不再进行分割。关于关某主张将钟某在婚姻关系存续期间向钟某母亲潘金兰、哥哥钟路平及嫂子岳普霞转账共计748000元判归其所有的意见。因涉及案外人利益，本案不作处理。关于钟某主张分割关某在双方调解离婚时故意隐瞒的中国工商银行卡号为×××账户余额145710.41元的意见。虽然双方在离婚诉讼时未对关某的存款进行查询，但在庭审笔录中钟某认可了关某关于存款和理财产品的陈述，并进行分割。故应认定关某名下的存款和理财产品已在离婚诉讼中进行了处理，对钟某本次要求分割关某银行账户余额的主张，不予支持。关于钟某主张分割在双方离婚诉讼前约半年内，关某从中国工商银行卡号为×××账户和中国银行卡号为×××账户中转移隐匿的单项超过2万元的支出的意见。在双方离婚诉讼中处理了关某名下存款和理财产品，但并未对关某名下银行账户的交易明细进行审查，钟某亦无法得知关某的具体支出情况，故钟某在离婚诉讼中的认可仅限于关某明细存款和理财产品的余额，而不包括银行账户支出情况。对钟某本次提出的关某名下银行账户中的支出情况仍应进行处理。关某称其中国工商银行卡号为×××的账户中的消费或取现均系用于夫妻共同生活期间的正常生活开销，包括给钟某个人的信用卡还款，但该账户交易明细中并未显示有转入钟某信用卡账户的交易明细。且该账户中2016年3月7日POS交易消费20万元、2016年3月30日POS交易消费5万元、2016年3月31日分2笔POS交易消费共20万元、2016年8月12日POS交易消费38000元、2016年8月26日卡取6万元、POS交易消费15万元，共计698000元，关某称系用于装修购买建材等，但未提交证据予以证明，且单笔整数的大额消费亦不符合一般购物常理，故对关某的该项辩解不予采信。以上取款合计698000元，仍应有部分作为夫妻共同财产分割，需分割的金额酌定为65万元。关某名下中国银行卡号为×××的账户2016年7月13日在“北京欧尔美医疗美容诊所”消费5万元、2016年8月13日在“北京人生剪艺投资咨询有限公司”消费5万元，关某认可系用于办卡，称钟某亦使用过该卡消费。但当时双方已分居，并于2016年11月调解离婚，共计10万元的储值不能证明全部用于夫妻共同使用，且数额过高。故对该10万元消费，在扣除关某个人合理支出部分后，仍应有部分作为夫妻共同财产分割，需分割的金额由法院酌定为8万元。关于钟某主张分割双方婚姻存续期间为广顺北大街3A06房屋偿还的按揭贷款421937.84元的意见。广顺北大街3A06房屋原系双方的夫妻共同财产，在双方2013年协议离婚时，约定离婚后将该房屋出售，所得款项在扣除相关费用后按女方65%、男方35%的份额分割。但实际双方并未将该房屋出售，在双方复婚后该房屋仍系夫妻共同财产。2016年双方调解离婚时，该房屋协议归关某所有。故该房屋系在双方离婚之后才属于关某的个人财产。在双方婚姻关系存续期间，该房屋一直系夫妻共同财产，双方为该房屋支付的房屋贷款均系共同还款，钟某不应再主张分割。关于钟某要求关某归还其于2013年4月24日为关某购买斯巴鲁森林人小型越野车出资垫付的购车款210405元的意见。钟某曾在2017年婚姻家庭纠纷诉讼中提出该项诉讼请求，在法院（2017）京0102民初26295号民事判决书中认为钟某所提交的证据不足，驳回了该项诉讼请求。本次诉讼中，钟某提交了新的证据，故本案中仍应对该项诉讼请求进行处理。钟某本次提交的证据可以证明其为关某购买斯巴鲁森林人小型越野车支付了210405元，且购车时系双方非婚姻关系存续期间，该车辆系关某的个人财产，故钟某为关某购车垫付的款项，关某应予归还。关某提出购车款系由其父母出资的意见，其提交的证据仅能证明其母亲账户在2013年4月22日有5万元的取款及钟某账户在当日有9万元存款，不足以证明其所主张的购车款均由其父母出资，故对其该项意见，不予采纳。关某提出钟某所述出资金额与购车发票金额不符的意见，考虑到购车款可能由多部分组成，并非全部体现于一张购车发票，且钟某所提交的证据已足以证明其本人出资情况，故对关某的该项意见不予采纳。关于关某和钟某主张分割对方养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分的意见。因双方婚姻关系存续期间均无养老金缴存，故对双方的该项主张，均不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十八条之规定，判决：一、关某于判决生效后十日内支付钟某575405元；二、钟某于判决生效后十日内支付关某162632元；三、驳回关某和钟某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，关某提交了如下证据以支持其上诉主张：有关部门通知、民事调解书、一审法院调查的其帐户明细、对方提交的购车款证据等、前案开庭笔录、前案判决书及生效证明、一审法院调查的钟某帐户明细、钟某兼职单位开具的其收入证明、钟某的《应诉陈述》等。钟某对关某提交的前述证据的证明目的均不予认可。本院经审理查明的本案事实与一审法院认定的本案事实基本相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对本案涉及的双方夫妻共同财产所进行的认定与分割是否适当问题。本案系离婚后财产纠纷诉讼，本案双方的部分夫妻共同财产已在双方前案诉讼中进行过分割，本案中应审查所涉财产是否系在此前二次诉讼中均未处理过的夫妻共同财产，对确属未进行过处理的部分，应予依法分割。根据查明的本案事实，双方因离婚纠纷产生矛盾而分居后，钟某自2016年6月起在大牛坊二期1-1-803租房支出的房租，虽非用于夫妻共同生活，但亦系钟某的个人合理支出，故一审法院对关某要求分割的意见不予支持无不当，关某与此相关的上诉主张，本院不予采纳。关某上诉主张并请求改判钟某向其支付婚内转移隐匿夫妻共同财产1065000元。就此，本院认为，关某主张的该款项中不仅包括婚内钟某向其母、兄嫂及其他案外人转款，也包括婚内案外人向钟某账户的转款，因涉及案外人利益，一审法院本案不作处理，符合我国法律规定，关某此项上诉主张本院不予采纳，其此项上诉请求，本院不予支持。双方如认为确有必要，可依法另行处理。关某上诉主张一审法院重新分割了前案已处理的其账户内的理财产品。一审中，钟某主张分割在双方离婚诉讼前约半年内，关某从中国工商银行卡号为×××账户和中国银行卡号为×××账户中转移隐匿的单项超过2万元的支出。根据查明的事实，在双方离婚诉讼中处理了关某名下存款和理财产品，但并未对关某名下银行账户的交易明细进行审查，钟某亦无法得知关某的具体支出情况，故钟某在离婚诉讼中的认可仅限于关某明细存款和理财产品的余额，而不包括银行账户支出情况。因此，一审法院认定对钟某本次提出的关某名下银行账户中的支出情况仍应进行处理，符合法律规定。在此前提下，一审法院根据查明的账户明细等证据、一般购物消费常理等，对相应款项所进行的认定及分割，无明显不妥，关某此项上诉主张，本院不予采纳。本案一审中，钟某要求关某归还其于2013年4月24日为关某购买斯巴鲁森林人小型越野车出资垫付的购车款210405元。前案中，因钟某所提交的证据不足，本院驳回了该项诉讼请求。本次诉讼中，钟某提交了新的证据，能够证明其为关某购买斯巴鲁森林人小型越野车支付了210405元，且购车时系双方非婚姻关系存续期间，该车辆现系关某的个人财产，故在关某无充分相反证据的情况下，一审法院认定钟某为关某购车垫付的款项关某应予归还，无不当，关某与此相关的上诉主张，本院不予采纳。除以上几点外，一审法院对本案双方其它夫妻共同财产所进行的认定及分割，均无明显不妥。综上所述，关某的上诉请求难以成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027元，由关某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年六月二十五日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文