wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1845号原告：王乃丽，女，1988年8月20日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪路**。法定代表人：李文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，系该公司法务，住甘肃省白银市白银区。原告王乃丽与被告榆中俊兴房地产开发有限公司（以下简称俊兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃丽、被告俊兴公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还原告已交房款469，129元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告购买兰州恒大翡翠华庭二期商铺7幢-127，并交付定金5万元，于2017年12月3日交付首付款187，652元，于2018年5月29日付款140，739元，于2018年,12月24日支付尾款140，739元，合计支付469，129元。在收房时发现该房屋门口为小区设立的垃圾站，原本商铺的玻璃门变更为消防门，经与开发商沟通无法变更，本人拒绝收房。现依法提起诉讼，望判如所请。俊兴公司辩称，原被告之间存在房屋买卖关系，被告已经收取了原告房款469，129元，原告在购买涉案商铺时被告对小区的规划以及涉案房屋的结构都进行了告知，原告主张解除商品房买卖合同，我方同意解除，但要求按照合同约定，需扣除总价款10%的违约金，我们退还剩余款项422，216.1元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告王乃丽与被告俊兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预61880），约定：原告购买甘肃省兰州市七里河区彭家坪兰州××商品房××幢××层××号房。该商品房为营业用房，建筑面积共32.35平方米，单价每平方米14501.67元，总金额469129元。原告选择分期付款。合同还约定了双方的违约责任。并签订兰州恒大翡翠华庭楼宇认购书。合同签订后，原告按照合同约定的期限，分别于2017年12月3日交付首付款187652元（含首付款5万元），于2018年5月29日付款140739元，于2018年,12月24日支付尾款140739元，合计支付469129元。被告向原告开具相应日期及金额的甘肃增值税普通发票三张。房屋建成后，原告因涉案商铺的玻璃门改为消防门等原因与被告协商未果，拒绝收房，遂引起纠纷。审理中，原告表示同意被告的答辩意见，自愿承担合同价款10%的违约金即46，912.9元后解除合同，被告同意原告意见但表示不同意调解解决本案纠纷。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告王乃丽表示自愿承担违约金46，912.9元，要求解除《停车位合同》，被告俊兴公司表示同意解除该合同。因此，本院尊重双方当事人的意愿，对原、被告签订的《商品房买卖合同》予以解除。被告扣除原告自愿承担的违约金46，912.9元后，应返还原告停车位价款422，216.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王乃丽与被告榆中俊兴房地产开发有限公司签订的编号为2017预61880的《商品房买卖合同》；二、被告榆中俊兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王乃丽购房款422，216.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4218元，由被告榆中俊兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二一年六月三十日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执异7号 异议人:粟龙,男,1968年8月8日出生,汉族，住广西壮族自治区资源县。 被执行人:胡国任，男，1966年5月23日出生,汉族， 住广西壮族自治区桂林市。 被执行人:朱绮红,女,1975年12月23日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市。 本院在执行申请执行人粟龙与被执行人胡国任、朱绮红民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日作出（2017）桂0329执123号执行裁定书，裁定资源县人民法院（2017）桂0329民初171号民事判决书执行完毕。异议人粟龙于2021年5月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月3日举行了听证，异议人粟龙参加了听证，被执行人胡国任、朱绮红经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人粟龙称，异议人与被执行人之间因民间借贷纠纷一案,资源县人民法院于2017年5月9日作出(2017)桂0329民初171号民事判决书，判决被告胡国任、朱绮红返还原告借款本金300000元并支付利息(利息从2013年6月25日起,按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限止,被告已支付的利息110000元应从被告应支付利息总额中予以扣除)。判决生效后,异议人于2017年6月22日申请强制执行，资源县人民法院以(2017)桂0329执123号立案执行,截止异议之日,异议人只收到两笔执行款,2019年3月12日收到15万元、2020年7月14日收到7万元,合计共收到执行款22万元。被执行人至今尚未全部履行生效判决确定的义务,资源县人民法院在被执行人未予全部履行(2017)桂0329民初171号民事判决书确定的返还异议人30万本金及利息义务的情况下,于2017年12月18日,虚构被执行人胡国任、朱绮红自动履行了判决确定的义务,保障了申请人合法权益的事实,裁定（2017）桂0329民初171号民事判决书执行完毕。异议人2021年5月20日才收到法院2017年12月18日作出的(2017)桂0329执123号执行裁定书,异议人认为该执行裁定书严重违背客观事实及法律规定,严重损害了申请人的合法权益。请求撤销资源县人民法院2017年12月18日作出的（2017）桂0329执123号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。 异议人粟龙为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、（2017）桂0329民初171号民事判决书，证明被执行人胡国任、朱绮红应返还异议人借款本金30万元并支付利息的事实； 2、（2017）桂0329执123号受理执行案件通知书，证明异议人向法院申请强制执行，于2017年6月22日立案的事实； 3、执行款领取单，证明异议人2019年3月12日领取15万元、2020年7月14日领取7万元的事实； 4、（2017）桂0329执123号执行裁定书，证明（2017）桂0329执123号执行案件裁定执行完毕的事实。 经审查本院认定事实如下：原告粟龙诉被告胡国任、朱绮红民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0329民初171号民事判决，判决被告胡国任、朱绮红返还原告粟龙借款本金300000元并支付利息(利息从2013年6月25日起,按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限止,被告已支付的利息110000元应从被告应支付利息总额中予以扣除)。因被告胡国任、朱绮红未履行生效判决确定的义务，原告粟龙申请执行。本院以（2017）桂0329执123号立案执行。该案立案执行后，被执行人胡国任向本院提供了2014年1月11日徐明凤转账75000元给粟龙以及2015年12月16日蒋小姜转账50000元给粟龙的银行转账凭证，用以证明被执行人曾向异议人转账该两笔款用于返还本案借款本息，但异议人对被执行人的该主张不予认可，认为该两笔转账与本案借款无关。截至2021年6月3日止，异议人分别于2019年3月12日从本院领取执行标的款15万元、2020年7月14日从本院领取执行标的款7万元,合计领取执行标的款22万元。本院在执行过程中，以被执行人朱绮红、胡国任自动履行了判决确定的义务为由，于2017年12月18日作出（2017）桂0329执123号执行裁定书，裁定（2017）桂0329民初171号民事判决书执行完毕。异议人于2021年5月20日收到该执行裁定书，于2021年5月24日向本院提出本执行异议。 本院认为，申请执行人粟龙与被执行人胡国任、朱绮红民间借贷纠纷案，生效的（2017）桂0329民初171号民事判决确定被执行人需返还申请执行人借款本金30万元并支付利息，该案立案执行后，被执行人仅履行了22万元的还款义务。被执行人主张徐明凤及蒋小姜转账给粟龙的125000元系被执行人用于返还本案的借款本息，但该两笔转账行为发生在该案民事判决之前，在生效的民事判决中未认定该两笔转账系被执行人返还异议人的借款，异议人亦不予认可被执行人的主张，因此，对被执行人的主张，本院不予支持。故两被执行人至今尚未完全履行生效判决确定的义务。而本院于2017年12月18日以被执行人自动履行了判决确定的义务为由，作出（2017）桂0329执123号执行裁定，裁定（2017）桂0329民初171号民事判决书执行完毕，该裁定缺乏事实依据，应予纠正。异议人请求撤销该执行裁定，并立即恢复对本案的强制执行的异议理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定,裁定如下: 撤销本院作出的（2017）桂0329执123号执行裁定，恢复对该案的执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。 审 判 长 谢国淑 审 判 员 蒋新华 审 判 员 李振军 二〇二一年六月八日 法官助理 兰 岚 书 记 员 唐 瑄
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执620号申请执行人刘满有，男，汉族，陕西省绥德县居民。现住绥德县。被执行人吴轮轮，男，汉族，陕西省绥德县居民。刘满有与吴轮轮追偿权纠纷一案中，绥德县人民法院作出（2021）陕0826民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。在本次执行过程中1.本院于2021年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关信息，被执行人银行账户无足额财产，申请人不要求划拨。2.被执行人名下无房产登记信息、无工商登记、企业注册信息等。3.本院于2021年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未履行义务。4.本院对被执行人吴轮轮采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，在本次执行过程中被执行人未履行义务。通过本院对被执行人进行财产查询，被执行人银行无足额财产，或者被另案冻结，申请人不要求划拨；被执行人名下无房产登记信息、无工商登记、企业注册信息等；本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年六月三十日书记员  郝乐乐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4048号原告：范望平，男，汉族，1974年7月14日出生，住湖南省。被告：何鑫，女，汉族，1985年4月15日出生，住湖南省。第三人：李小平，男，汉族，1970年8月23日出生，住湖南省。原告范望平与被告何鑫、第三人李小平确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告范望平于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范望平以自愿放弃诉讼为由申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范望平撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告范望平负担。审判员  姜夏宁二〇二一年六月三日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1398号 申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦 被执行人：陶嗣东，男，1975年08月06日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人陶嗣东行政非诉执行一案，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陶嗣东支付罚款50000元及加处罚款50000元。本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陶嗣东送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了陶嗣东部分银行存款，对陶嗣东的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现陶嗣东有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶雪竹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3384号原告：薛菊香，女，1969年8月23日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告薛菊香与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛菊香委托诉讼代理人王**成、被告淮安远达服饰有限公司委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛菊香向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告公司之间从2013年12月6日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失31590元；3、要求被告支付经济补偿金11859元。事实与理由：原告薛菊香于2013年12月6日被被告公司招录为工人，入职以来遵规守矩。原告工作至2020年8月21日被被告违法终止劳动关系，原告已在被告单位连续工作达6.5年，虽达到法定退休年龄，但无法享受养老保险待遇，被告应当给予原告相应的补偿和赔偿，为此诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告薛菊香自愿向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。被告淮安远达服饰有限公司辩称，1、对2013年12月6日至2019年8月23日期间原、被告存在劳动关系无异议。2、自2019年8月24日起，因原告已达到法定退休年龄，原劳动合同终止，原、被告自愿签订劳务合同，故原、被告之间自2019年8月24日起属于劳务关系，不存在劳动关系。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告薛菊香自2013年12月6日开始到被告淮安远达服饰有限公司工作。2019年8月24日原告达到法定退休年龄，仍继续在被告公司工作，接受被告管理或领导、领取劳动报酬。2020年1月2日，原、被告签订了《劳务协议》：鉴于乙方（薛菊香）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，故双方自愿签订本劳务协议（本劳务协议性质为劳务合同）。……期限暂定12月，自2020年1月2日起至2020年12月31日止。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，并于2020年8月24日向原告开具《证明》：因（薛菊香）已达到国家法定退休年龄，于2020年08月21日和我公司终止《劳务协议》。另查明，自2014年4月至2020年7月，被告远达服饰有限公司为原告缴纳了基本养老保险。原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。再查明，2021年4月27日，薛菊香与案外人薛某某等共24人向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月30日，该委以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出涟劳人仲不字〔2021〕第42号通知书，对薛菊香等人的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告基本养老保险缴费记载、《终止劳务合同通知书》、《证明》、《劳务协议》、仲裁申请书、涟劳人仲不字〔2021〕第42号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告薛菊香出生于1969年8月23日，至2019年8月23日年满五十周岁。原、被告就双方自2013年12月6日至2019年8月23日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告在2019年8月24日至2020年8月21日期间亦存在劳动关系，本院认为，原、被告2020年1月2日签订的《劳务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方约定该协议的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日，应认定为有效。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，且于8月24日出具公司与薛菊香从8月21日终止《劳务协议》的证明，故此时间段（2020年1月2日至2020年8月21日）内，原、被告双方之间系劳务关系，不应认定为劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。但对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取养老金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告公司工作至2020年1月1日，期间服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理与监督，工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故在此时间段（2019年8月24日至2020年1月1日）内，原、被告双方形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告薛菊香与被告淮安远达服饰有限公司自2013年12月6日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告薛菊香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告淮安远达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款账号：薛菊香：6232636100141104912；淮安远达服饰有限公司：6232636100141104896。）审判员  张云二〇二一年六月二十九日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2933号原告：于萍，女，1975年2月26日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王丹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：袁世武，男，1963年10月9日，汉族，住大连市沙河口区。原告于萍诉被告袁世武民间借贷纠纷一案，原告于萍于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，待另行起诉为由，向法院申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连海友鑫仪器仪表制造有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告于萍负担。审判员 张 健二〇二一年六月十一日书记员 唐岩波
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3639号 原告：胡小江，男，生于1991年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：舒晨雷，男，生于1993年8月15日，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 原告胡小江诉被告舒晨雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小江到庭参加了诉讼，被告舒晨雷经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小江诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金63700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息请求，借款利息从2020年4月2日起至借款清偿之日止的利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。 事实及理由：2018年9月12日，原告入职被告担任法定代表人的四川万鑫盈通过商务咨询有限公司，后因公司经营不善经济巨额亏损，被告多交向原告等老员工做工作借款。后原告通过微信、支付宝等7方式向被告转款，最高峰时原告向被告出借资金近10万元。因被告久拖不还，原告于2020年3月15日要求被告出具借条，借条确认借款本金63700元于2020年4月1日归还。借款到期后原告多次催收，被告拒不接听电话也不还款，要求支付原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月26日原告通过支付宝向被告转帐支付12000元，同日微信向被告指定的帐户转款4999元，2019年5月24日原告微信向被告指定的帐户转款13000元，2019年6月14日原告通过支付宝向被告转帐支付10000元，2019年7月5日原告通过支付宝向被告转帐支付26000元，2019年12月15日原告通过支付宝向被告转帐支付2000元，合计金额67999元。2020年3月15日被告向原告出具借条载明，向原告借款63700元于2020年4月1日前归还，未约定借款利息。借条后被告未向原告清偿借款，引发本案诉讼。 认定上述事实，有原告提供的《借款》、支付宝及微信转款记录，原告当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，根据原告提供的支付宝及微信转款记录及借条，能够确认被告向原告借款63700元的事实。在举证期限内被告未提供还款证据，也未出庭应诉，故对原告主张借款63700元的真实性，本院予以确认。被告借款后理应根据双方约定及时足额向原告清偿借款，拖欠不付应当承担继续清偿的法律责任，故原告要求被告清偿借款的请求予以支持。借款时双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告要求从逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任的，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒晨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小江借款63700元及从2020年4月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费696元，由被告舒晨雷承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年六月十五日 书记员 林雪兰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执474号申请执行人：如皋市双马化工有限公司，住所地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。被执行人：池州市飞扬化工有限公司，住所地安徽省池州市站**。被执行人：安庆市宜秀区飞翔家居百货商行，住所地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：何根应，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。申请执行人如皋市双马化工有限公司与被执行人池州市飞扬化工有限公司、安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、何根应、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2019）苏0623民初5700号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告南通凯塔化工科技有限公司、池州市飞扬化工有限公司、安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、上海妃律实业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告如皋市双马化工有限公司票据本金200000元及自2018年11月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，公告费600元，合计5002元，由被告池州市飞扬化工有限公司、安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、上海妃律实业有限公司共同负担600元，由被告南通凯塔化工科技有限公司、池州市飞扬化工有限公司、安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、上海妃律实业有限公司共同负担4402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月10日立案受理，执行标的230970.65元，执行费3365元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月18日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2021年2月10日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月18日，本院依法裁定冻结被执行人池州市飞扬化工有限公司、安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、上海妃律实业有限公司银行账户，冻结期限一年，自2021年2月18日起至2021年2月17日止。4、2021年3月2日、6月25日，分别对被执行人发出限制消费令。5、2021年6月23日，申请执行人与被执行人安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、何根应达成执行和解协议，被执行人安庆市宜秀区飞翔家居百货商行、何根应一次性给付申请执行人40000元，履行后申请执行人自愿放弃被执行人在本案的其他所有执行权利。6、2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币230970.65元，执行到位40000元，余款190970.65元及执行费3365元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人待执行异议审查结束后或发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2019）苏0623民初5700号民事判决书的本次执行程序。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年六月二十五日书记员 许振宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1420号 原告：覃海成，男，1984年9月1日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：覃剑锋，男，1983年11月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 覃海成诉覃剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃海成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告覃海成负担。 审判员  盘正贵 二〇二一年六月十一日 书记员  黄粲杰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1567号原告：杨文成，男，1973年2月11日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街江东社区。被告：闻海涛，男，1973年12月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告杨文成诉被告闻海涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨文成，被告闻海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文成向本院提出诉讼请求：1.要求闻海涛给付内业费及多收取的税金合计18,832.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，杨文成与闻海涛签订一份承包合同，内容为：被告将敦化市林场家属区道路硬化项目承包给原告，施工地点为红石林场1.9公里，工程造价每平方米110元。在约定时间内施工完成，并验收合同。工程总造价为733,260元，现在拖欠内业费及多收取的1%的税金合计18,832.6元。闻海涛辩称，杨文成说的事实有，但是工程款我已经全部付清了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日，杨文成与闻海涛签订《承包合同》一份，闻海涛将敦化市林场家属区道路硬化项目承包给杨文成，约定税金为9%的增值税。现杨文成、闻海涛均认可双方签订的《承包合同》内的项目由陈强实际施工、闻海涛按照10%扣除的税金。杨文成、闻海涛认可该工程总造价为733,260元，除双方争议的内业费（检验检测费7500元、校称费4000元）、多扣1%的税金7,332.60元之外的工程款已全部付清。闻海涛提供了一份2020年12月11日的收据，该收据内容为“人民币贰万元整，说明内业费检测费等，收款人陈强、杨文成”。本院认为，现杨文成、闻海涛仅对内业费、多扣除的1%的税金是否给付存在争议。现杨文成主张闻海涛并未支付内业费及多扣除的1%的税金。闻海涛抗辩其已支付了杨文成主张的费用并提供了杨文成、陈强作为收款人的收据。杨文成主张该收据系杨文成给负责工程款走账的公司出具，并且否认实际收到了收据中的20,000元钱。但杨文成并未提供证据证实其该项主张。结合收据中记载的金额20,000元、“内业费、检测费等”字样，以及杨文成主张的检验检测费7500元、校称费4000元、多扣除的税金7,332.60元三项费用的总和，能够印证闻海涛抗辩的针对杨文成主张的三项费用，双方之间已经协商一致，由闻海涛一次性给付20,000元，双方之间的款项即已结清。故对闻海涛的抗辩，本院予以采信。综上，杨文成主张闻海涛仍拖欠其检验检测费7500元、校称费4000元、多扣除的税金7,332.60元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨文成的诉讼请求。案件受理费303元，减半收取151.50元，由杨文成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二一年六月十一日书记员 景馨乐
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初2307号 原告：杨锐，住天水市。 被告：余魁，住甘肃省。 被告：陈小妮，住甘肃省。 原告杨锐与被告余魁、陈小妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告杨锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨锐撤回起诉处理。 审 判 员 魏素梅 二〇二一年六月二十六日 法官助理 脱 蓉 书 记 员 董雨欣
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3292号原告：张洪文，男，1975年1月1日出生，汉族，住长春市。公民身份号码：×××。    被告：赵立军，男，1975年8月7日生，汉族，公民身份号码：×××。    原告张洪文诉被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张洪文应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：    本案按原告张洪文撤回起诉处理。    审判员谢薇二〇二一年六月二十九日书记员姜博
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保249号湖南贵庭住宅工业集团有限公司韶山大美旅游投资开发股份有限公司：申请人湖南贵庭住宅工业集团有限公司与被申请人韶山大美旅游投资开发股份有限公司买卖合同纠纷一案,湖南贵庭住宅工业集团有限公司于2021年6月15日立案申请保全的（2021）湘0182民初4185号民事裁定书，要求保全被申请人韶山大美旅游投资开发股份有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5638号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞速通供应链有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道中兴大道511号上虞菜鸟物流园区1号库1、2分区（住所申报）。法定代表人：邢承闯，总经理。被上诉人（原审原告）：上海观方物流有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路1990号1层。法定代表人：张茂禄，董事长。原审被告：张红艳，女，1993年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人绍兴市上虞速通供应链有限公司因与被上诉人上海观方物流有限公司及原审被告张红艳运输合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人绍兴市上虞速通供应链有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴市上虞速通供应链有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2319号申请执行人如皋港人民医院，统一社会信用代码523206825100888234，住所地如皋港区。法定代表人申红俊，院长。委托代理人冯曙杰，系该院医务科干事，特别授权。被执行人肖永圣，男，1966年6月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋港人民医院与被执行人肖永圣医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初8408号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：肖永圣给付原告如皋港人民医院医疗费用16207.63元，分期履行：于2021年1月30日前给付8207.63元；于2021年3月30日前给付8000元。如肖永圣有一期未能按约履行，则需承担自2020年6月起至实际给付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），如皋港人民医院可就未给付的款项及利息一并申请执行。案件受理费减半收取105元，由肖永圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋港人民医院向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：医疗费用16207.63元及利息，执行费143元（未预交）。执行中，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，于2021年5月26日冻结被执行人银行账户一处，冻结期限一年，并扣划143元至本院账户，该款依法收取为执行费。未发现被执行人名下有不动产、车辆、保险及有价证券登记信息。3、2021年6月28日，双方达成如下和解协议：肖永圣自2021年7月起，于每月的20日前向如皋港人民医院履行1500元，直至全部履行完毕为止。和解协议达成之后，申请执行人同意本案终结执行（和解长期履行）。综上，本案已执行到位执行费143元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权进行了调查，除扣划的存款外未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初8408号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 杨亚萍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7496号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：陈俊友，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告陈俊友物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初405号 原告唐仕军，男，1976年4月21日生，汉族，住资源县。 被告唐维忠，男，1975年7月18日生，汉族，住资源县。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2021年6月10日 开庭日期2021年6月30日 原告诉讼请求一、判令被告偿还原告欠款本金10000元；二、判令被告以本金10000元为基数，按照年息15.4%从2015年4月1日开始支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年原告将自己的货车以1.8万元的价格卖给被告，被告仅支付8000元，尚欠原告10000元未支付。2015年2月12日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠唐仕军现金壹万元（10000元），在2015年旧历3月底前给清。欠款人：唐维忠，2015年2月12日”。欠条到期后，原告多次催促被告还款，被告均以没钱为借口推脱，故依法诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。 被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，本庭视其放弃答辩、举证、质证的权利。 查明事实2015年原告将自己的货车以18000元的价格卖给被告，被告支付8000元，尚欠原告10000元。2015年2月12日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠唐仕军现金壹万元（10000元），在2015年旧历3月底前给清”。欠条到期后，被告至今未按约履行义务，故原告依法诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。 本院意见买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但是双方已进行了结算，有原告提供的欠条证实，因此双方的买卖合同关系合法、有效。被告未按约定给付货款已属违约，故原告要求被告偿还欠款10000元，本院予以支持。对于原告主张的利息,虽然双方并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息实际应为逾期付款损失，原告诉请按照年息15.4%从2015年4月1日开始支付逾期付款利息至判决确定给付之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决主文被告唐维忠给付原告唐仕军货款10000元并支付利息（利息以货款10000元为基数，从2015年4月1日起至债务清偿止按年利率15.4%计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费50元,因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告唐维忠负担。 申请执行上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  何月蓉 二〇二一年六月三十日 书记员  李 园 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执11172号 涂雄飞： 关于你诈骗罪一案，根据（2019）粤0604刑初1499号刑事判决书、（2021）粤06刑终38号刑事裁定书，你应缴纳罚金200000元，你已缴纳罚金200000元。现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初562号   原告：姚成建，男，1967年3月24日出生，汉族，住柳河县。   被告：初向前，男，1974年3月23日出生，汉族，住柳河县。   原告姚成建与被告初向前民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告初向前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   姚成建向本院提出诉讼请求：1.要求被告初向前偿还原告欠款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2016年5月14日起至2020年8月19日按月息2分计算；以17万元为基数，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按月息1.28分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告初向前因树苗种植、收购、销售需资金周转找到原告借款，被告于2016年5月14日向原告借款17万元，约定月利2分，并出具借据1张。并约定2018年12月14日还清借款本金及利息，逾期经过原告多次催要未果，故诉讼法院。   初向前未答辩。   经审理查明：2016年5月14日之前，被告初向前多次向原告姚成建借款，并偿还了部分借款。2016年5月14日，经原、被告清算，被告向原告出具17万元借条一张，约定还款期限为2018年12月14日，利息2分。逾期，被告未还款。在庭审中，原告自述该17万元中有约2-3万元的利息，该部分利息是按月息2分计算的2016年5月14日之前的利息。   以上事实有原告提交的借条一张及当事人陈述在案佐证。   本院认为：本案中，被告初向前以其经营需用款为由向原告姚成建多次借款，后经结算被告向原告出具17万元借据一张，原、被告双方形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告未还款即是违约，故原告要求被告返还欠款17万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告以17万元为基数计算利息的请求，因原告自述在该17万元中有按月息2分计算的利息约2-3万元，因原告未提交证据对利息数额进行证明且因时间久无法说明，故本院认定17万元中的利息数额为3万元，按照相关法律规定，该部分利息不应再计算利息，故应以14万元为基数计算利息。对于原告主张的按月利2分计算利息的诉讼请求，因在借条中记载“利息2分”，并未明确为年息还是月息，在原告未提交证据予以证明的情况下，应按不利于原告的事实认定，即利息应按年息2分计算至2020年8月19日止，2020年8月20日后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：   被告初向前于本判决生效后立即偿还原告姚成建欠款17万元及相应利息（计息方式为：以14万元为基数，自2016年5月14日起算至2020年8月19日止，按照年息2分计算；以14万元为基数，自2020年8月20日起算至执行完毕之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元（已减半），由被告初向前负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤      二〇二一年六月十五日   书记员 张 旭   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中国人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利息支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执异28号案外人：刘振华，男，1978年7月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。申请执行人：靖江市易发空调设备科技有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：严明德，执行董事。委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人：朱凌，男，1976年8月5日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：杨凯，男，1989年8月6日出生，汉族，住泰兴市。在本院执行靖江市易发空调设备科技有限公司（简称易发公司）与朱凌、杨凯买卖合同纠纷一案中，案外人刘振华对执行朱凌、印玮共同共有的位于泰兴市××广场××区××室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘振华称，请求对查封的泰兴市××广场××区××室房产内的阁楼部分不予执行。事实和理由：刘振华与朱凌、印玮于2018年5月20日签订阁楼买卖协议书1份，约定朱凌、印玮将共同共有的位于泰兴市××广场××区××室房产的阁楼部分（面积约100平方米）出售于异议人，房屋合同价30万元，异议人于2018年5月28日将购房款30万元分别以转账及现金的方式支付给朱凌，后实际入住上述阁楼，异议人认为阁楼部分所有权为其所有，为维护异议人的合法权益，请求依法处理。申请执行人易发公司称，2018年5月20日，案涉阁楼由朱凌、印玮卖给刘振华不属实，印玮向申请执行人法定代表人严明德反映是用于抵债。案外人不能举证证明已支付全部购房款，案涉阁楼不具备单独办理房产证的条件，协议上也明确不办理房产证，案外人对不能办理过户登记有过错。因此，案外人提出对阁楼排除执行没有事实依据，也不符合相关规定。本院查明，一、2019年8月7日，本院对易发公司与朱凌、杨凯、江苏沪武建设集团有限公司买卖合同纠纷案作出（2019）苏1283民初4100号民事判决：（一）朱凌、杨凯于判决生效之日起10日内给付易发公司货款45万元，并赔偿逾期付款损失（自2018年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。朱凌对上述判决不服，提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终2806号民事判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，2019年6月6日本院以（2019）苏1283民初4100号民事裁定查封朱凌、印玮名下位于泰兴市××广场××区××室房产。2020年8月10日本院作出（2020）苏1283执1113号之二执行裁定，拍卖被执行人朱凌与案外人印玮共同共有的位于泰兴市××广场××区××室的房地产【不动产权证号：苏（2017）泰兴市不动产权第XXX号】。二、2014年10月29日，泰兴市新能源房地产开发有限公司与朱凌、印玮就包括案涉阁楼在内的1108室房产签订商品房买卖合同，合同附件一（房屋平面图及测绘数据）载明：新能源新世纪广场2号楼2幢1108室，建筑面积137.61㎡，套内面积117.89㎡，公摊面积19.72㎡，2.2米阁楼面积为0。合同附件四补充协议第二条载明，《商品房买卖合同》中约定房屋的坐落、楼层，房号最终以房屋产权登记为准。《泰兴市不动产登记信息》载明，泰兴市××广场××区××室，房屋建筑面积为137.58㎡。三、2018年5月20日，刘振华与朱凌、印玮就案涉阁楼签订买卖协议书，约定购买价格为30万元，其中21万元由刘振华于2018年5月28日转入朱凌农行账户，其余9万元为现金支付，该阁楼不办理房产证，阁楼水电气跟1108室相连，双方共同协商同意，每年由刘振华向朱凌、印玮支付水电气费计贰仟元。2018年5月28日，刘振华向朱凌银行转账21万元，9万元的现金支付，刘振华未提供证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案中，刘振华未能举证证明其已按约支付全部价款及查封前合法占有案涉阁楼的事实，同时案涉阁楼并没有登记为合法产权面积，现刘振华提出的执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回刘振华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  冯 军人民陪审员  肖国辉人民陪审员  严胜武二〇二一年六月三日书 记 员  李幸婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初502号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：宁金周，男，1973年2月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区，公民身证号码：452129197302102033。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告宁金周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告宁金周已将各项欠费结清为由，于2021年6月1日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年六月一日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初10074号 原告：耒阳市长坪乡人民政府，住所地：湖南省耒阳市长坪乡政府院内。 法定代表人：谢成永，长坪乡乡长。 被告：耒阳市富农农业开发有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌街道办事处金杯居委会白云路与金华路交叉口。 法定代表人：曹春燕。 第三人：谢朝运，男，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：黄红德，男，汉族，1952年8月4日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：黄哨运，男，汉族，1979年4月8日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：黄务保，男，汉族，1951年12月23日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：黄从南，男，汉族，1974年8月10日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：黄异凤，男，汉族，1958年10月3日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：曾云德，男，汉族，1957年6月17日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：罗小平，男，汉族，1972年3月13日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：罗育杰，男，汉族，1979年9月16日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：曾春生，男，汉族，1970年2月18日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：曾新，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：黄路国，男，汉族，1977年5月7日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：欧阳德必，男，汉族，1975年1月10日出生，住湖南省耒阳市。 第三人：匡群花，女，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省耒阳市。 原告耒阳市长坪乡人民政府与被告耒阳市富农农业开发有限公司，第三人谢朝运、黄红德、黄哨运、黄务保、黄从南、黄异凤、曾云德、罗小平、罗育杰、曾春生、曾新、黄路国、欧阳德必、匡群花合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告耒阳市长坪乡人民政府于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耒阳市长坪乡人民政府的撤诉申请是在法律允许的范围内对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耒阳市长坪乡人民政府撤诉。 案件受理费减半收取3223元，由原告耒阳市长坪乡人民政府负担。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  廖文成 人民陪审员  邓承凤 二〇二一年六月三十日 代理书记员  王 秋
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1333号 原告：李某，女，1962年10月1日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙某（系李某之夫），住吉林省大安市。 被告：陈某，男，1980年8月19日生，汉族，住吉林省大安市。 原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某自愿撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费25元，由李某负担。 审判员  张明兢 二〇二一年六月二十九日 书记员  翟羚丞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执276号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被执行人：周勤，女，1975年3月30日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人周勤信用保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0623民初2077号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周勤于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款60499.48元，并支付逾期保费3975.18元，合计64474.66元。二、被执行人周勤于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以代偿本金59278.64元为基数，按照年利率24%自2019年8月14日起计算至实际给付之日止）。三、驳回申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，保全费920元，合计1762元，由被执行人周勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。本案本次申请执行标的70583.76元及利息，执行费959元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期限至2022年6月25日届满。2.2021年1月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行。3.2021年3月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5.2021年6月7日，前往判决书载明的被执行人户籍所在地如东县××古北村村委会及其住宅调查走访，未发现被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。6.2021年6月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。7.与申请执行人委托诉讼代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的70583.76元及利息，执行费959元均暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二一年六月二十八日书记员  于刘
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初832号 原告：潘紫英，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人：梁会志，总经理。 原告潘紫英诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘紫英的委托代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘紫英向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期备案违约金162971元（违约金计算方法：每日按原告已付房款474443元的万分之三计算，自2017年11月22日起计至2021年1月10日，之后的违约金原告主张继续进行计算，直至被告完成合同约定的办证备案义务之日止）。事实和理由：2014年4月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告将位于东兴市明江路8号和德城市出售给原告，房屋建筑面积124.63平方米，房款总价474443元。上述合同签订前，原告向被告支付了全部购房款。被告于2015年8月25日向原告交付上述房屋，按合同第十五条的约定，被告应在房屋交付原告使用后365个工作日内，也即在2016年8月25日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三的违约金。由于被告未按合同约定履行备案义务,原告于2018年3月15日向东兴法院提起民事诉讼,东兴法院于2018年5月28日作出(2018)桂0681民初401号民事判决书,判决被告就逾期备案的违约行为向原告承担违约责任(违约金计算期限从2016年8月25日起算至案件判决生效之日止)。上述案件判决生效后,被告至今仍未履行备案义务,导致原告无法取得房屋房产权属证书,因此,被告应继续按合同约定就其判决生效后发生的违约行为向原告承担违约责任。 被告和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2014年4月5日，原告潘紫英与被告和德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场第2幢1706号房屋，房屋建筑面积124.63平方米，总价款474443元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；并在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，被告应向原告支付已付房款万分之三的违约金等。 合同签订前，原告已交付完全部购房款，被告于2015年8月25日交房给原告。 另查明，本院于2018年5月28日作出已生效的(2018)桂0681民初401号民事判决书,判决被告在判决生效之日起十日内向原告支付逾期备案违约金64334元和瑕疵交房违约金3796元。后原告向本院申请执行标的额68898元（已判决的逾期备案违约金64334元+已判决的瑕疵交房违约金3796元+由被告承担的案件受理费768元＝68898元）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。 被告未按约定在交付商品房后365天内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告在(2018)桂0681民初401号民事判决书已请求逾期备案违约金64334元和瑕疵交房违约金3796元，本院已支持，现再请求逾期备案违约金162971元，显属过高，本院依法调整为支持逾期备案违约金74203元[购房款474443元×30%-已判决的逾期备案违约金64334元-已判决的瑕疵交房违约金3796元＝74203元(取整)]。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘紫英逾期备案违约金74203元； 二、驳回原告潘紫英的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3560元，减半收取1780元（原告已预交），由原告潘紫英负担890元，被告东兴市和德房地产开发有限公司负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3560元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月七日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3351号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洪兵，该公司员工。被告：江苏惠达矿业科技有限公司，统一社会信用代码91320830690273603T，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人：杨惠民，该公司总经理。被告：盱眙鑫源科技有限公司，统一社会信用代码913208307812997530，住所地盱眙县河桥镇工业集中区二环路6号。法定代表人：秦平，该公司总经理。被告：秦平，男，1963年11月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨惠民，男，1968年6月26日出生，汉族，住盱眙县。江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙鑫源科技有限公司、秦平、杨惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任洪兵到庭参加诉讼，被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙鑫源科技有限公司、秦平、杨惠民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《流动资金借款合同》、《保证合同》；二、合同订立时间：2018年3月30日；三、借款人：江苏惠达矿业科技有限公司；四、贷款金额：215万元；五、贷款期限：2018年3月30日至2019年3月20日；六、贷款年利率：6.9%；七、结息方式：每月20日结息；八、保证人：盱眙鑫源科技有限公司、秦平、杨惠民；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上浮30%罚息；对未付利息，计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告江苏惠达矿业科技有限公司偿还原告借款本息2542882.26元（其中本金2149999.8元，利息、罚息、复利392882.46元，上述利息、罚息、复利计算至2021年3月22日，之后的利息、罚息、复利等计算至贷款本息还清之日止）；被告盱眙鑫源科技有限公司、秦平、杨惠民对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏惠达矿业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息2542882.26元（其中本金2149999.8元，利息、罚息、复利392882.46元，上述利息、罚息、复利计算至2021年3月22日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；二、被告盱眙鑫源科技有限公司、秦平、杨惠民对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27143元，减半收取13571.5元，由被告江苏惠达矿业科技有限公司、盱眙鑫源科技有限公司、秦平、杨惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年六月二十四日书记员  赵亚冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0303民监2号原审原告：张正飞，男，汉族，1982年2月16日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。原案委托代理人：吴永刚，男，汉族，1976年8月25日生，曲靖市沾益区人，大专文化，个体户，住沾益区。原审被告：李凤振，男，汉族，1980年3月5日生，曲靖市麒麟区人，无业，小学文化，住曲靖市麒麟区。原审被告：周友刚，男，汉族，1977年10月7日生，重庆市渝北区人，无业，住沾益区。原审原告张正飞与原审被告李凤振、周友刚民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月17日作出的（2016）云0328民初字499号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  柴晓忠审判员  孙艳华审判员  陈向东二〇二一年六月十七日书记员  王丽霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初907号   原告：周新民，男，1949年11月1日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：周丽娟，系周新民之女。   委托诉讼代理人：辛丽红。   被告：李万瑞，男，1965年12月23日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：孙丽君，女，1972年9月17日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：李万荣，男，1965年12月23日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告周新民诉被告李万瑞、孙丽君、李万荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告周新民撤回起诉。   案件受理费545元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二一年六月七日   法官助理 李红燕   书记员 萨日娜
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初816号 原告：邓晓彬（曾用名：邓小彬），女，汉族，1962年8月10日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系颜某某之妻。 原告：颜阳，男，汉族，1986年6月28日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系颜某某之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜辉，系颜阳伯父。 二原告委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：封克健，男，汉族，1966年4月14日出生，湖南省蓝山县人，住长沙市芙蓉区。 原告邓晓彬、颜阳与被告封克健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告颜阳未到庭外，其余原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向二原告偿还借款本金人民币500000元及利息，利息自2020年4月1日起以借款本金500000元为基数，按年利率15.4%计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告封克健因做生意缺欠资金，在2015年之前曾多次向颜某某借款。2015年6月11日经颜某某与被告封克健结算，被告共欠颜某某借款本金人民币柒拾万元还没有偿还。因被告无钱还款，被告于当日出具了一张借条给颜某某。借条载明:“借颜某某柒拾万元分三期还清，2015年7月份还贰拾万元整，年底还叁拾万元整，2016年5月份还清余款贰拾万元整。待本人所有债务还清后，还承担再还拾万元利息。2017年底还余款拾万元整。如承诺不兑现，7月份的贰拾万元还款作还利息处理。”。被告出具此借条后，在2015年7月25日还款壹拾万元，8月10日还款壹拾万元。尔后没有按约定的还款期限和还款金额还款。在颜某某的催收下，被告于2017年5月1日偿还利息贰拾万元。2018年6月5日偿还利息贰万元，10月10日偿还利息贰万元。尔后封克建擅自计划从2018年11月起每月最少要偿还利息叁仟元。被告从2018年11月起至2020年3月止，除了2018年12月未还利息外，其余月份都按其计划最少偿还了利息叁仟元。其中2020年1月在计划最少偿还利息叁仟元的基础上增加偿还了利息肆万元（2020年1月21日偿还了利息贰万元，2020年1月23日偿还了利息贰万元），2020年3月20日颜某某因病去世之后，被告再也没有偿还分文借款本息，企图蒙混了账。二原告在处理颜某某遗物时，发现被告还欠颜某某巨款未还。二原告及颜某某的兄长颜辉曾多次向被告催收借款，被告都没有履行还款义务。二原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。 被告封克健辩称：1、被告愿意承担责任，被告关在这里，提供不了证据；2、原告给被告一个明确数字，被告愿意达成调解。3、从被告借钱至今，被告偿还了很多钱给原告，现在起诉的金额是原来借款遗留下来的钱，本身被告只借了35万元，本金不应该有这么多，早就偿还给原告方了，但是之前利息是按月息5分计算的，不受法律保护，原告出示的借条被告认可，借条是50万元，不偿还本金再加还20万元，本金应算50万元。 根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2015年6月11日，颜某某与被告封克健结算债务，并出具借条：借款颜某某柒拾万元分三期还清，2015年7月份还贰拾万元整，年底还叁拾万元整，2016年5月份还清余款贰拾万元整。待本人所有债务还清后，还承担再还拾万元利息。2017年底还余款拾万元整。如承诺不兑现，7月份的贰拾万元还款作还利息处理，欠款人：封克健，2015年6月11日。2015年7月25日，封克健还款100000元，2015年8月10日，还款100000元，2017年5月1日，还款200000元，2018年6月5日，还款20000元，2018年10月10日，还款20000元，2020年1月21日，还款20000元，2020年1月23日，还款20000元，2018年1月29日至2020年3月2日期间，累计还款48000元，以上共计还款528000元。尔后，封克健再未还款。 经查，颜某某于2020年3月20日去世，第一顺位继承人为颜某某之妻邓晓彬、颜某某之子颜阳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告封克健向颜某某借款，并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。被告未向原告履行还款义务，应承担违约责任。因颜某某已死亡，其遗产即对外享有的合法债权，应由其配偶邓晓彬、其子颜阳作为继承人予以继承。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。颜某某与封克健在结算后，确认借款本金为700000元，利息为100000元，封克健已偿还528000元，余272000元未还。颜某某与封克健在借条中已约定利息为100000元，故原告主张利息自2020年4月1日起以借款本金500000元为基数，按年利率15.4%计付至本金清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下： 由被告封克健于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晓彬、颜阳借款272000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓晓彬、颜阳负担2000元，由被告封克健负担2400元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  董先高 二〇二一年六月二十九日                                    法官助理  肖 帆                                    书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1506号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：9330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。被告：王荣荣，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地祁阳县。系祁阳市国土资源局职工。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告王荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼，被告王荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款132268.48元，其中本金100000元，利息共计32268.48元（暂计算至2021年3月7日），并判令利息计算至本息偿还完毕时止；2、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2019年1月4日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年1月21日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年1月21日到2020年1月18日；正常执行利率分别为12%，逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向本院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。被告王荣荣未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告王荣荣未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的宁波银行个人授信贷款合同借款借据、白领通专用最高额借款合同标准条款、白领通专用最高额借款合同附属条款，证实被告向原告贷款的事实，该证据客观、真实，应予采信。根据采信的证据，本案确认的事实如下：2019年1月4日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年1月21日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年1月21日到2020年1月18日；正常执行利率分别为12%，逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。另查明，原、被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》约定：第二条“借款人履行债务的期限和计息方式”中第2条规定“贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。第3条规定：本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。第六条”违约责任”中第3条规定：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。本院认为，被告王荣荣申请向被告贷款100000元，被告履行了放款义务，双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故被告应依约偿还原告贷款本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。本案的法律事实发生在民法典施行前。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王荣荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司的借款本金共计100000元，并按双方约定支付利息至还清时为止（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告王荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年六月七日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保271号覃正学蒋志红：申请人覃正学与被申请人蒋志红借款合同纠纷一案,覃正学于2021年6月29日立案申请保全的（2021）湘0182民初4866号民事裁定书，要求保全被申请人蒋志红的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6502号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。 法定代表人：葛先红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李夏粼，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：吕珍德，女，1971年10月17日出生，汉族，住合肥市。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告吕珍德物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月三日 书记员  葛珊珊
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1130号 原告：常艳萍。 被告：马登云。 委托诉讼代理人：李玲燕。 原告常艳萍与被告马登云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳萍与被告马登云委托诉讼代理人李玲燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常艳萍向本院提出的诉讼请求：1、原告要求被告归还借款人民币41000元；原告要求被告承担从2021年2月26日起利息，利随本清；3、原告要求被告承担本案案件全部诉讼费。事实与理由：原告于被告两家是朋友关系，被告为做蘑菇致富于2016年12月15日向原告借款人民币41000元，双方约定利息1.5分，半年内还清。到还款期限，被告累计付原告利息21000元，利息结至2021年2月25日，余款本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 借条一张，内容为“今借到常艳萍现金肆万壹仟元整（41000元），利息1分5，马登云，2016年12月15日”。 被告马登云辩称，原告所述并非事实，其于2009年10月15日向原告借款32000元，当时约定利息1.5分，借款后其一直按照约定支付原告利息到2015年6月15日，后因无力给付利息，2016年12月15日，其与原告经结算，其尚欠原告借款本金32000元以及利息9000元，共计41000元，故其为原告重新出具借条一支，且双方约定不再支付利息，自出具该借条后，其陆续归还原告23000元，现其仅欠原告借款本金18000元。 被告马登云为支持其辩称，提供下列证据： 1、收条一张，证明其归还原告16000元； 2、微信转账记录6张，证明其归还原告6000元； 3、2009年10月15日借条一张，证明其于2009年10月15日向原告第一次借款，原告所述并非事实。 根据原被告双方的陈述以及证据，本院确定本案争议焦点如下：1、被告马登云向原告借款时间；对被告马登云提供的证据1，原告常艳萍称其对该借条并不知情，被告仅在2016年12月15日向其借款41000元。本院认为，被告马登云提供的该证据与本案没有关联性，该证据无法证明其与2016年12月15日出具的借条之间有关联，故被告马登云关于借款本金及借款时间的辩解意见，本院不予采纳；2、借款发生后，被告共计给付原告金额数额；原告常艳萍对被告提供的证据2、3不予认可，称被告马登云共计给付其21000元，本院认为，根据被告马登云提供的证据，原告为被告出具收条的时间是2019年4月29日，而微信转账给付6000元的时间均在该时间之后，故本院认为原告出具的收条中的款项并不包含微信转账金额，故本院依法认定被告马登云共计归还原告22000元。 根据上述认定的焦点，本院认定本案事实如下：原告常艳萍与被告马登云系同村村民，2016年12月15日，被告马登云向原告常艳萍借款41000元，借款后，被告马登云为原告出具借据一支，载明“今借到常艳萍现金肆万壹仟元整（41000元），利息1分5，马登云，2016年12月15日”，借款后，被告马登云共计给付原告利息22000元，最后一笔给付款项时间为2021年2月25日。现原告要求被告归还原告借款本金41000元以及从2021年2月26日起的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告常艳萍借给被告马登云41000元，被告马登云为原告出具借据一支，故原告要求被告归还借款本金41000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付从2021年2月26日起至本金还清之日止的利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定内容，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按照上述规定，从2020年8月20日起，人民法院对利率的保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，在2021年4月原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%，故原告要求被告按照月息1.5分给付利息的请求，本院不予支持，被告马登云应按照年利率15.4%给付原告从2021年2月26日起至本金还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 1、被告马登云于本判决生效后十五日内归还原告常艳萍借款本金41000元以及从2021年2月26日起至本金还清之日止的利息（利息以借款本金41000元为基础，按照年利率15.4%计算）； 2、驳回原被告的其它诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告马登云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 崔建丽 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王晓雪 书 记 员 张灵洁
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫06执5号之二申请执行人：河南省豫远建筑安装有限公司，住所地郑州市东风路**。法定代表人：程凯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：程扶生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张敏，河南大正永衡律师事务所。被执行人：淇县金诺房地产开发有限公司，住所地河南省淇县**。法定代表人：蒋爱荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李锦旗，该公司董事长助理。本院在执行申请执行人河南省豫远建筑安装有限公司与被执行人淇县金诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河南省豫远建筑安装有限公司与被执行人淇县金诺房地产开发有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫06执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 芳审判员 曹建芳审判员 贾敬科二〇二一年六月二十二日书记员 田 银
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1715号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：张某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：曹某某，男，1988年4月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹某某，女，1981年2月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：郭某某，男，1981年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2021）黔安顺求实证执字第31号执行证书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行曹某某、曹某某、郭某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人曹某某偿还申请执行人借款本金980000元及相应利息（截至2021年4月21日的利息合计为70075.3元，2021年4月22日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率9.24375‰计付）；2、被执行人曹某某、郭某某对上述债务承担连带清偿责任；3、自执行证书出具之日起，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件公证费3440元及该案的申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人曹某某名下无车辆登记信息；被执行人曹某某名下有：奥迪牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××，已于2019年1月11日过户），被执行人郭某某名下有：Ｘ6牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××，抵押权人：安顺某某村镇银行有限责任公司），本院予以查封登记，申请执行人不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市不动产登记中心查询：被执行人郭某某名下有：坐落于西秀区房屋（权证号：0XX9号，抵押权人：安顺某某村镇银行有限公司，金额：250万元），本院予以查封登记；因抵押金额较大，申请执行人不要求处置；被执行人曹某某、郭某某名下有：坐落于西秀区房屋［权证号：Ｙ1XX5，首封：本院（2019）黔0402执1245号案］，本院予以查封登记（轮候），本案暂不能处置；（3）经向安顺市自然资源局经济技术开发区不动产登记中心查询：被执行人曹某某名下有：坐落于开发区某路某花园X栋X单元X层X号房屋（权证号：0XX5，抵押权人：安顺市某某银行股份有限公司），本院予以查封登记（轮候），本案暂不能处置；5、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1715号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年六月二十五日法官助理罗健欣书记员吴昊
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1281执异28号案外人：王晓东，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路东城领秀A-37号1门102室。申请执行人：王长飞，男，1992年6月20日出生，汉族，住安达市兴安街6委5组46号。被执行人：高峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住安达市兴安街1委17组。被执行人：黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地：安达市兴安街10委17组，统一社会信用代码：91231281574233735T。法定代表人：崔有，职务：总经理。本院在执行王长飞与高峰、黑龙江北湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人王晓东于2021年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人李洪亮撤回执行异议，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王晓东撤回执行异议。审 判 长  付彦辉人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初769号之二 申请人：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被申请人：九江骜畅电子商务有限公司,住所地江西省九江市。 法定代表人：王振翔，职务不详。 本院于2021年3月15日作出的（2021）皖0291民初769号民事裁定书，对被申请人九江骜畅电子商务有限公司的财产在10000元范围内进行保全。现原、被告已庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 在人民币10000元的范围内解除查封被申请人九江骜畅电子商务有限公司如下人民币账户：1、户名：九江骜畅电子商务有限公司，开户行：共青农村***支行，账号1102***372。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁家平 二〇二一年六月七日 法官助理 陈 诚 书 记 员 陈凤梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4107号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：黄日华，男，1960年5月31日出生，汉族，住所地上海市。原告南京银行股份有限公司与被告黄日华金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初6114号民事判决已经生效，被告黄日华未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除查封被执行人名下位于上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房产(共有产权)及冻结被执行人名下中国农业银行养老金账户外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1221号之一 申请执行人：孙瑞花，女，1964年09月09日出生,汉族，住江苏省睢宁县;代348号。 被执行人：夭荣阵，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人孙瑞花与被执行人夭荣阵借款合同纠纷一案中，因被执行人夭荣阵在苏州市中院提起离婚诉讼案号：（2021）苏05民终2699号，后经征询申请执行人孙瑞化同意本案待该离婚案件审理终结后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖1323执1221号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二一年六月三十日 书记员 赵 淼
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5731号 原告：潘红岩，女，1986年10月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告潘红岩与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年4月3日在被告处以475,506元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第90幢906号建筑面积101.68平方米的商品房一处，原告实际缴付房款475,506元。2016年10月17日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月12日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款475,506元的1%违约金4755元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告潘红岩违约金4755元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘国庆