贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5671号 原告：毛恩梅，女，1987年9月11日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告：陈长平，男，1973年2月3日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕利，贵州于道律师事务所实习律师。 原告毛恩梅与被告陈长平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛恩梅及其委托诉讼代理人胥正健，被告陈长平及其委托诉讼代理人钟雪、吕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛恩梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈长平立即偿还原告借款本金250000.00元，并以借款本金250000.00元为基数从2020年1月1日起按照年利率15.4%支付利息至全部款项归还完毕之日止（利息暂算至2021年3月1日利息为：44916.00元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年9月3日，被告向原告出具《借条》，根据《借条》内容载明：被告借到原告借款本金250000.00元，承诺于2019年12月31日前还清；若到期未还，按照未还金额3%的月利率支付利息。被告向原告出具借条后，从未履行还款义务，经原告多次催要无果，为此，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求为谢。 陈长平辩称，1、本案不属于民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，理由为：根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定15条，本案应当按照合伙协议纠纷审理；2、原告所举证据不能证明其向被告交付了借款协议所涉及的借款金额；3、在原告提供的银行转账凭证中，其中有一张凭证注明：系案外人杨洋洋转账，该证据与我方提供的被告与案外人杨洋洋签订的联合开发协议相互印证，证明双方合伙关系的事实；4、根据原告的陈述其预付款项从汇恒远公司应付给被告的款项中扣除，原告作为该公司的高管，其丈夫持有该公司80%的股份，原告的该行为属于公私财产混同的情形，因此原告不能独立于公司向本案被告主张返还借款；5、从原告举的25万元的借条以及48万元的借条上明确约定原告预付款项从被告应计的提成款项中扣除，直至还清为止，因此双方就预付款的归还明确约定，现案外人汇恒远公司未与被告进行最终结算，无论是原告还是案外人汇恒远公司均无法律依据向被告主张权利；综上，被告认为原告的诉请及事实理由不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告毛恩梅于2018年7月10日向被告陈长平转账100000元，2018年7月18日转账100000元，2018年8月6日转账100000元，2018年8月17日转账20000元，2018年10月15日转账50000元，2018年11月15日转账20000元。2018年12月29日，被告陈长平作为借款人在打印《借条》上签字，明确借到毛恩梅人民币480000元，应在2019年12月31日前归还所有借款。期间，原告毛恩梅于2019年5月10日再次向被告陈长平转账100000元。2019年9月3日，被告陈长平作为借款人再次在打印的《借条》上签字，载明：今借到毛恩梅人民币250000.00元（贰拾伍万元整），此金额于2019年8月29日已经全部收到，约定自2019年8月1日起，借款人在国药控股遵义有限公司发生的业务，每月按照应计提成的40%扣除，直至扣除所有金额为止，若期间终止发生业务及人员更换，借款人应在更换当月归还放款人剩余未归还金额，且不论业务发生多少，借款人都应在2019年12月31日前归还所有借款，如到期未归还，放款人按照未归还金额的3%/月利率收取利息，直至本金归还完毕为止，借款人未按照本条实行行为的，放款人可通过法律程序追缴借款。并附有被告身份证复印件。庭审中，双方对后一借条金额系前一借条金额加上往来款项再扣除被告陈长平在此期间的业务提成后结算形成不持异议。 另查明，被告陈长平于2018年6月17日与案外人国药控股遵义有限公司签订《习水县温水镇卫生院联合开发协议》，于2018年7月1日签订《习水县东皇镇卫生院联合开发协议》，约定双方联合共同开发卫生院药品销售，国药控股遵义有限公司为医院垫资货款，提供药品，被告陈长平以劳务出资，负责开发业务及催收货款。2019年5月1日，被告陈长平与案外人贵州汇恒远医药科技有限公司及案外人袁利平签订《习水县区域医院业务合作补充协议》，约定贵州汇恒远医药科技有限公司提供国药控股遵义有限公司资质、采购、配送相关工作，陈长平负责医院开发、货款催收，袁利平负责开展业务。原告毛恩梅系案外人国药控股遵义有限公司及贵州汇恒远医药科技有限公司出纳，曾负责与陈长平办理提成结算。 审理中，原告毛恩梅向本院补充提供其转账账户的银行流水明细，反映其出借款项并非来自国药控股遵义有限公司账户。同时，贵州汇恒远医药科技有限公司提供《证明》，说明毛恩梅向陈长平出借款系其个人财产，双方的借款关系与公司和陈长平之间的业务无关。 审理中，原告毛恩梅向本院申请对被告陈长平财产进行诉讼保全，本院依据（2021）黔0302民初5671号民事裁定书，于2021年3月29日，通过网络查控系统冻结了被申请人陈长平在中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县东皇镇营业所账号尾号2774内存款额度人民币300000元（实际已冻结金额2602.73元）。 本院认为，本案争议焦点为被告陈长平与原告毛恩梅是否存在民间借贷关系？被告辩称毛恩梅转账款项是案外人依合作协议应履行预付款义务，并非借款。虽然原告毛恩梅系国药控股遵义有限公司及贵州汇恒远医药科技有限公司出纳，其办理结算与合作协议也存在关联，但其提供银行流水反映出借款项系其个人财产，而非公司财产，借款中扣除提成只是双方约定的还款方式，并不影响借款本身的性质，且被告陈长平多次在《借条》上签字，对其所负债务及还款期限进行确认，应视为其对双方借贷关系的认可，故本案的法律关系应为民间借贷关系，况且，被告与案外人所签合作协议就药品垫付形式并未进行具体约定，故被告与原告之间的债权债务关系应以双方的书面协议来确认，被告这一辩解理由不能成立，本院不予采信。至于被告认为案外人负有结算业务提成的义务，其可另行主张权利，而不应成为其不履行本案债务的辩解理由，也无需追加案外人参加本案诉讼。对于原告毛恩梅请求被告借款本250000元，并以借款本金250000元为基数从2020年1月1日起按照年利率15.4%支付利息至全部款项归还完毕之日止。考虑借条系原、被告双方对原告出借款项及业务提成进行结算后形成，故该借条载明借款250000元可予以确认，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈长平未按约还款，原告作为债权人主张其合法权利，被告陈长平有义务偿还借款，故对于原告要求被告陈长平偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期利息的问题，由于双方未约定借期内利息，但约定了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对于原告请求被告以借款本250000元为基数从2020年1月1日起按照年利率15.4%支付利息至全部款项归还完毕之日止，本院予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告陈长平于本判决生效后十日内偿还原告毛恩梅借款250000元，并以未清偿借款为基数按年利率15.4%承担从2020年1月1日起至借款清偿之日止的利息。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元（已减半收取），保全费2020元，由被告陈长平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年六月二日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲