四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2024号 原告：刘芳，女，1994年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：彭聪，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾市普洛菲物流有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇万通路8号C-C701-C-C707、C-C714-C-C720号，统一社会信用代码：91511502MA656NF62G。 法定代表人：朱鹏。 委托诉讼代理人：吴跃，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：宜宾市爱克威货运代理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区春畅街43号1层，统一社会信用代码：91511500309456065B。 法定代表人：朱鹏。 委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师，执业证号：××。 原告刘芳与被告宜宾市普洛菲物流有限公司（以下简称：普洛菲公司）、第三人宜宾市爱克威货运代理有限公司（以下简称：爱克威公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人彭聪、被告普洛菲公司委托诉讼代理人吴跃、第三人爱克威公司委托诉讼代理人任震均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，朱鹏、徐晓兰共同投资成立了宜宾市普洛菲物流有限公司，该公司经营场所地位于宜宾市翠屏区××镇××号××号，经营用房系向宜宾传化公路港物流有限公司租赁的。2020年7月2日，原告经朋友介绍到被告的住所地即宜宾市翠屏区××镇××号××号，从事快递货物分拣员，双方口头约定每月基础工资2300元-2400元，每天上半天班，从中午12点左右至下午6点，双方未签订书面劳动合同。2020年7月27日中午，原告驾驶两轮电动车去上班，在行至传化物流园幸福路与兴园路交叉路口右转进入兴园路时（距离上班地点约500米处）与相向行驶的一辆挂车相撞发生交通事故，造成原告受伤，随即被送往医院住院治疗，于2020年10月27日出院疗养和复健。在住院期间，因原告行动不便，原告丈夫找到被告法定代表人朱鹏讨要工资，朱鹏将原告从上班之日到发生交通事故前一日的工 资通过微信转账的方式向原告丈夫转账支付了原告工资1799元。原告出院后，多次与被告洽谈工伤赔偿事宜未果，由此引起纠纷。 原告认为，根据《劳动合同法》和劳社部发〔2005〕12号《关 于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，原告与被告间存在事实上的劳动合同关系，于2021年1月6日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，被申请人提交答辩状辩称系第三人在被告住所地从事快递业务，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足，不予支持，驳回原告的仲裁请求。为此，为了维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告普洛菲公司辩称，原告未提交证据证明是否在法定期限内向法院提起诉讼，请求法院依法核实。原告不能证明其系韵达物流宜宾分拨网点的员工，即使原告被法院认定其身份为韵达物流宜宾分拨网点的员工，被告也不是适格的主体。 第三人爱克威公司辩称，爱克威公司不是本案中应当参加诉讼的诉讼参与人，原告直接在起诉时将我司列为第三人违反了劳动仲裁的前置法定要件和规定，同时违反了民诉法和民诉法司法解释的相关规定，属于程序违法。我司在此前的劳动仲裁案件中不是仲裁的参与人和当事人，原告也没有要求确认与我司之间的劳动关系，在仲裁中劳动仲裁部门也没有将我司追加为诉讼参与人，因此我司并不是法律规定的必要诉讼参与人。即使我方是法院认为属于法律规定的必要诉讼参与人，按照法律规定也应当是当事人向法院申请追加，法院对当事人提出的申请予以审查，若申请的理由不成立裁定驳回，申请理由成立才应当书面通知我司参与诉讼，案子本案中原告直接将我方列为诉讼参与人，就原告于被告公司之间的劳动争议对我方进行实质性的审查就是剥夺了我司在仲裁阶段享有的请求举证、质证、抗辩的权利，也属于程序违法。今日我司进行应诉、答辩属于程序上的抗辩、不属于是我方对原告违法法定程序将我方列为诉讼参与人身份的认，不能视为我方自认我方就是适格的诉讼参与人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的刘芳身份证复印件、第三人工商登记信息复印件、交通事故认定书复印件、道路交通事故当事人陈述材料复印件、高德地图事发地截图复印件、事故现场照片复印件及视频、住院病历首页复印件、韵达工作群聊天记录截图、李电秋身份证复印件、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法审核评析如下： 1.对原告提交的租赁合同及其附件复印件，因该证据系宜宾市翠屏区市场监督管理局出具且加盖了宜宾市翠屏区市场监督管理局档案资料查询专用章，故本院依法予以采信。 2.对原告提交的被告的工商登记信息复印件、被告认为与本案缺乏关联性，因该组证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 3.对原告提交的视频资料、照片、高德地图分拨点截图，被告对三性均有异议，因视频仅为快递分拣场景，无本案相关信息故本院不予以采信，照片、高德地图分拨点截图能证明本案部分事实，故本院予以采信。 4.对原告提供的唐春兰证言、刘亿证言、郭丽证言，被告对三性均有异议，但刘亿、郭丽作为证人出庭接受本院的询问，故本院依法采信刘亿证言、郭丽证言。唐春兰未出庭接受本院的询问，故本院依法不予采信。 5.对原告提供的微信群聊天记录截图复印件，因与刘亿证言相互印证，故本院依法予以采信。 6.对原告提交的工作服照片，原告对三性均有异议，因该证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 7.对原告提交的宜宾市宜韵速递有限公司翠屏区营业部的工商登记信息复印件，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。 8.对原告提交的宜宾市快递企业春节放假值班表打印件，因与本案无关联性，故本院不予采信。 9.对原告提交的通话记录截图、聊天记录截图，被告对三性有异议，因上述证据材料能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 10.对原告提交的通话录音，被告对三性均有异议，因录音对话人身份不能确定，故本院不予采信。 11.对被告提交的快递业务经营许可证复印件、爱克威公司快递业务经营许可证复印件、韵达速递商标使用许可合同复印件、特许经营（加盟）合同复印件，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，因上述证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 12、对被告提交的房屋租赁合同复印件，原告对真实性有异议，因被告未提交出租方的产权证明予以佐证，故本院不予采信。 为查明案件事实，本院于2021年4月7日到中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司调取了手机号码185××××5880的注册登记信息查询表，显示手机号码185××××5880的客户名称为朱鹏。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月10日，第三人爱克威公司经宜宾市翠屏区市场监督管理局登记成立，地址：宜宾市翠屏区春畅街43号1层，法定代表人朱鹏。经营范围：装卸搬运和运输代理业；道路货物运输（不含危险品）。 2020年6月24日，被告普洛菲公司经宜宾市翠屏区市场监督管理局登记成立，地址：四川省宜宾市翠屏区××镇××号××号，法定代表人：朱鹏。经营范围：道路货物运输（不含危险品）；道路货运代理；装卸搬运（不含危险化学品）；普通货物仓储服务（不含危险品）；2021年6月1日被告普洛菲公司经营范围进行变更，增加一项快递服务，一般项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）。 朱鹏同时系被告普洛菲公司及第三人爱克威公司法定代表人，其手机号码为1880870800并在中国联通登记注册手机号码185××××5880。 2020年7月27日12时12分许，原告驾驶无牌两轮电动车在宜宾市翠屏区××路××路交叉路口与川Ｑ60185重型半挂牵引车发生交通事故，事发时原告身着印有“韵达”字样的工作服。2020年9月22日原告的配偶李电秋与朱鹏通话2次，朱鹏在登记的号码185××××5880注册的微信（微信名：Ｚｘｚｙｈ）向原告的配偶李电秋微信转账1799元。 2021年1月6日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求确认与被告普洛菲公司之间存在劳动关系。2021年2月22日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会出具翠劳人仲案[2021]041号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。因原告不服前述仲裁裁决，遂于2021年3月2日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点为原告是与朱鹏之间建立的劳务合同关系还是与朱鹏名下的被告普洛菲公司之间建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告未与用人单位订立书面劳动合同，其主张与被告普洛菲之间存在劳动关系应当同时满足上述三个要件。本案中原告与被告普洛菲公司主体适格，符合“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”之规定。原告虽提供了朱鹏通过微信向原告配偶李电秋转账1799元的证据，但并未提供证据证明转账款项系与被告普洛菲公司的劳动报酬还是与朱鹏之间的劳务报酬，原告也未提供证据证明受被告普洛菲公司管理或受其规章制度约束，庭审中原告自述工作地点无规章制度，也没有人向原告告知过公司的规章制度，上班时间是临时通知，一般是中午12点到下午6点，工作时间为微信群通知，从原告庭审自述可见原告与被告普洛菲公司之间不满足“(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。经庭审查明原告系从事快递分拨，2020年7月27日原告发生交通事故时被告普洛菲公司经营范围不包含快递服务，原告也未提供证据证明被告普洛菲公司违反经营范围作业，故双方不满足(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。综上根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条的规定，被告与原告之间的关系不符合劳动关系的本质属性和重要特征，原告的诉请无事实基础和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘芳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二一年六月二十一日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎