辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民初37号原告：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。法定代表人：陈福刚。委托诉讼代理人：朱旭芹、谭春雷，系辽宁思韬律师事务所律师。被告：盘锦上亿置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴南路33号。法定代表人：徐颂。委托诉讼代理人：袁钰婷，系辽宁三公律师事务所律师。被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇长青路2363号。法定代表人：黄升地。被告：胡叙鸿，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张风叶，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱正闯，男，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：黄晓辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。以上五被告的委托诉讼代理人：刘绪伟，系上海申亚律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融资产公司）与被告盘锦上亿置业有限公司（以下简称盘锦上亿公司）、上亿企业集团有限公司（以下简称上亿集团）、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产公司的委托诉讼代理人谭春雷，被告盘锦上亿公司的委托诉讼代理人袁钰婷，被告上亿集团、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉的共同委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华融资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告贷款本金11370万元，及利息7293.855万元（以上金额截止日为2020年12月25日），合计18663.855万元。并自2020年12月25日起，按《委托贷款借款合同》（合同编号DK20170200300022）约定的逾期利率计算办法按18%年利率给付原告利息至实际清偿之日止；2.请求法院判令原告对被告一名下的位于盘锦市兴隆台区双兴南路33号A区193户的面积为32310.88平方米在建工程及39418.2平方米土地享有优先受偿权；3.请求法院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对本案债务承担连带保证责任；4.请求法院判令六被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费、律师费以及《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》、《委托贷款保证合同》等约定应由被告支付的费用。事实和理由：2017年2月4日，华融证券股份有限公司（以下简称华融证券）与沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行（以下简称永安银行）签订《委托代理协议》（合同编号：WT20170200300022），约定华融证券委托永安银行办理委托贷款业务，即华融证券提供贷款资金，永安银行按照华融证券指定贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。2017年2月4日，华融证券、永安银行与被告一签订《委托贷款借款合同》（合同编号：DK20170200300022），约定华融证券委托永安银行向被告一发放贷款11370万元，借款期限为24个月，即从2017年2月4日至2019年2月3日，借款用途为“盘锦上亿广场一期”项目建设，贷款利率为第一年11%，第二年13%，每季支付利息一次，每季末20日为结息日。若未按期还款，逾期贷款部分从逾期之日起按18%执行罚息。约定分三期偿还贷款，2018年2月3日，偿还1137万元；2018年8月3日，偿还2274万元；2019年2月3日，偿还7959万元。2017年2月4日，永安银行与被告一签订了《委托贷款抵押合同》（合同编号：DY20170200300022），约定被告一以其名下193户在建房屋及土地为上述债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。并于2017年2月8日办理了抵押登记，他项权证号为辽（2017）盘锦市不动产证明第2000498号，抵押方式为在建工程顺位抵押，抵押物评估价值为23169.17万元，抵押面积为32310.88平方米，土地使用权证号为盘兴国用（2014）第300044号，土地使用权类型为出让。2017年2月4日，永安银行与被告一、被告三、被告四、被告五、被告六签订了《委托贷款保证合同》（合同编号：BZ20170200300022-1），约定被告三、被告四、被告五、被告六自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年2月4日，永安银行与被告一、被告二签订了《委托贷款保证合同》（合同编号：BZ20170200300022-2），约定被告二自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，永安银行向被告一发放了贷款11370万元，被告一于2017年3月22日向永安银行支付利息1369453.33元，于2017年6月21日向永安银行支付利息3149742.67元。除上述两笔利息外，被告一至今未向永安银行支付本金、利息，已构成违约。2020年12月28日，原告与华融证券、永安银行签订《确认函》，约定华融证券将《委托贷款借款合同》【合同编号：DK20170200300022】项下的全部资产，包括但不限于未变现的债权、收益权、违约金等所有非现金资产，无偿转给原告。原告即成为上述非现金资产的所有者，享有《委托贷款借款合同》【合同编号：DK20170200300022】项下华融证券作为委托人的一切权利，并由原告通过协商、诉讼或其他合法途径清收。原告变更为上述债权的债权人。为维护原告的合法权益，防止损失扩大，依据上述合同相关条款的约定及《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。盘锦上亿公司辩称，一、答辩人与华融证券、永安银行签订的《委托借款合同》，原始债权人为华融证券，原告称与华融证券、永安银行已签订确认函，原始债权人已将案涉债权转让给原告，但该债权转让行为并未通知债务人，根据《民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。因此，该债权转让行为对债务人不发生效力，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告诉请的逾期利率与《委托借款合同》合同约定不一致，逾期利息起算时间有误。1、答辩人与华融证券、永安银行签订的《委托借款合同》中明确约定“如借款人未按还款计划还款，且未就展期事宜达成协议而构成贷款逾期，贷款人有权就逾期贷款部分从逾期之日起按照合同利率上浮18%比例执行罚息”，并非原告所述直接按照18%的利率计算罚息。因此，逾期罚息应以应还款项为基数，以借期内利率的18%计算。2、《委托借款合同》约定如债务人逾期还款，就逾期贷款部分有权从逾期之日起执行罚息。因此，应自分期还款期限届满之日起，按当期应还款项为基数，计算逾期利息。因此，原告主张自2017年6月21日起支付逾期利息明显错误。上亿集团辩称：一、原告主张的贷款利息计算错误。《委托贷款借款合同》第六条第1款约定，借款利率为第一年11%，第二年13%；每季度支付利息一次，每季末20日为结息日。《委托贷款借款合同》第八条约定，还款计划为：2018年2月3日偿还1137万元本金；2018年8月3日偿还2274万元；2019年2月3日偿还7959万元。《委托贷款借款合同》第七条约定，借款人未按照还款计划还款，贷款人有权就逾期贷款部分从逾期之日起按照合同利率上浮18%执行罚息。也就是说，如果在前述三个时间节点未按期还款，则自每期应还款逾期之日起，除应按正常利率支付利息（第一年11%，第二年13%）外，需另行支付正常利息的18%作为罚息。原告主张自2017年6月21日起，全部按照年利率18%计算利率，不符合《委托贷款借款合同》约定，显然是错误的。二、上亿集团不应承担保证责任。1、担保合同因违反公司法的规定，担保合同无效。《公司法》第十六条规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”上亿集团的公司章程第十三条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会做出决定。本案中，上亿集团虽签署了《保证合同》，但是未经股东会决议，原告亦未提供证据证明担保已通过股东会决议。上亿集团签署的担保合同因违反公司法以及公司章程的规定，应属无效，上亿集团无需承担担保责任。2、退一万步讲，即使保证合同有效，则因华融证券转让债权未通知保证人，该转让对上亿集团不发生效力。《民法典》第六百九十六条规定，债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。由于华融证券转让债权未通知保证人，根据法律规定，该转让对全体保证人不发生效力，原告无权主张上亿集团及其他保证人承担担保责任。3、本案根据原告提供材料既有抵押担保合同也有保证合同，而抵押合同项下的抵押物是由主债务人自已提供的抵押物，根据相关法律规定，在同时存在主债务自己提供抵押物的担保也同时存在第三方保证担保的情况下，第三方保证人也只能在物的担保以外承担责任，因此即便是保证人需要承担责任也只能在对主债务人提供抵押物通过拍卖、变卖后的价款不足以偿还主债权的情况下，保证人对不足以偿还的部分承担责任。胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉辩称，同上亿集团答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，华融证券（委托人）、永安银行（受托贷款人）与被告盘锦上亿公司（借款人）三方签订了编号为DK20170200300022的《委托贷款借款合同》，约定由华融证券委托永安银行向被告盘锦上亿公司发放委托贷款，委托贷款总额为人民币11370万元整，借款用途为“盘锦上亿广场一期”项目建设，借款期限为24个月，从2017年2月4日至2019年2月3日。贷款利率为第一年11%，第二年13%，按季计息，借款人每季支付利息一次，每季末20日为结息日。如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜达成协议而构成贷款逾期，贷款人有权就逾期贷款部分从逾期之日起按合同利率上浮18%比例执行罚息。委托贷款本金偿还方式：分次还清，第一次，2018年2月3日，金额1137万元；第二次，2018年8月3日，金额2274万元；第三次，2019年2月3日，金额7959万元。借款担保：由盘锦上亿公司以其开发建设的“士林不夜城”项目提供抵押担保，同时上亿集团、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉提供连带责任保证担保；发生下列情况之一即构成借款人的违约责任：借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项。同日，永安银行与被告盘锦上亿公司签订了编号为DY20170200300022号的《委托贷款抵押合同》，约定被告盘锦上亿以位于盘锦市兴隆台区双兴南路33号A区193户面积合计为32310.88平方米在建工程及土地为上述贷款提供抵押担保，担保金额为11370万元。以上抵押担保在不动产登记机关办理了抵押登记。2017年2月4日，永安银行与被告胡叙鸿、黄晓辉、邱正闯、张风叶签订了编号为BZ20170200300022-1号《委托贷款保证合同》，约定胡叙鸿、黄晓辉、邱正闯、张风叶为保证人自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。永安银行与被告盘锦上亿公司、上亿集团签订了编号为BZ20170200300022-2号《委托贷款保证合同》，约定上亿集团为保证人自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，上亿集团在签署保证合同签订前出具了股东会决议。上述抵押和保证合同的担保范围均为《委托贷款借款合同》贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年2月9日，永安银行向被告盘锦上亿公司发放贷款11370万元，被告盘锦上亿公司支付借款利息至2017年6月21日。2020年12月28日华融证券与永安银行、华融资产公司三方签订《确认函》，将《委托贷款借款合同》（合同编号：DK20170200300022）项下全部资产转让给华融资产公司。截止至2020年12月25日，被告盘锦上亿公司已拖欠贷款本金113700000元、利息72938550元，本息合计186638550元。另查明，永安银行（受托人）于2017年2月4日与华融证券（委托人）签有《委托代理协议》，约定华融证券委托永安银行办理委托贷款业务，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、期限、金额、利率等代为发放并协助收回贷款。上述事实，有原、被告陈述和原告华融资产公司提供的《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷款借据》、《确认函》、《利息还款凭证》等，在卷佐证。本院认为，永安银行同华融证券与被告盘锦上亿公司签订的《委托贷款借款合同》，和被告盘锦上亿公司与永安银行签订的《委托贷款抵押合同》，被告上亿集团、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉与永安银行签订的《委托贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。首先，关于原告华融资产公司是否将债权转让通知主债务人及其他担保人问题。本院认为，永安银行同华融证券、华融资产公司签订的《确认函》，约定华融证券将《委托贷款借款合同》（合同编号：DK20170200300022）项下的全部资产无偿转给华融资产公司，合同为三方真实意思表示，具有约束力。债权转让后，华融证券向本案债务人、保证人邮寄了债权转让通知。经查询，邮寄给上亿集团、胡叙鸿、张风叶、黄晓辉的邮件均已签收，邮寄给盘锦上亿公司、邱正闯的邮件被拒收。华融证券向盘锦上亿公司、邱正闯进行了第二次邮寄，经查询，邱正闯已签收，盘锦上亿公司拒收。综上，保证人均已签收债权转让通知；债务人盘锦上亿两次拒收邮件，但两次邮件的邮寄单上均写明了“托寄物：债权转让通知”。因此，即使盘锦上亿公司两次拒收了邮件，但根据邮寄单上对邮寄文件的标注，盘锦上亿也应该知晓了债权转让的事宜。另外，原告在起诉状事实与理由部分写清了债权转让的过程，起诉状已送达各个被告，据此认定债务人和各保证人已知晓债权转让事实。关于盘锦上亿公司提供抵押担保的担保范围问题。永安银行与被告盘锦上亿公司订立借款合同，为担保债务履行被告盘锦上亿公司与永安银行订立抵押合同，以32310.88平方米在建房屋和土地提供抵押担保，且已在不动产登记机关办理了抵押登记，抵押权自登记之日起生效，永安银行享有以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的权利。关于保证合同效力及保证人如何承担保证责任问题。根据2017年2月4日永安银行与被告盘锦上亿公司、上亿集团签订的《委托贷款保证合同》，均为三方真实意思表示，合同有效。且上亿集团在签订保证合同前出具了股东会决议，被告上亿集团抗辩主张其提供保证担保违反公司法以及公司章程的规定应属无效不能成立。另外，上亿集团以《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”进行抗辩，但本案的保证合同中已约定物的担保和保证人担保处于同一清偿顺序，按照当事人约定，原告华融资产公司可以对债务人提供的抵押物担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，不分先后顺序，对上亿集团的该抗辩主张，本院不予支持。关于本案借款利息计算标准和起算时间确定问题。《委托贷款借款合同》第七条第一款约定：“贷款人有权就逾期贷款部分从逾期之日起按合同利率上浮18%比例执行罚息”。这一条款因永安银行提供的合同版本中遗漏了一个“至”字而产生歧义，可按合同的目的解释、文意解释和整体解释原则，从以下几方面来判断双方的真实意思表示：一、永安银行、盘锦上亿签订的《委托贷款抵押合同》10.1条明确约定了“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起未偿还本金利率调整为18%/年”，两份《委托贷款保证合同》12.1条也均约定了“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起未偿还本金利率调整为18%/年”；二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，按这一规定，罚息利率也不可能约定为仅加收18%；三、罚息具有惩罚性，按一般人的思维，惩罚性的违约金也不可能设置为上浮18%，因为仅上浮18%，上浮比例非常小，无法起到惩罚性的效果，违约成本太低，约束力太弱，不符合合同本意；四、华融资产公司与盘锦上亿公司签订的另外一份《还款协议》【标的额为5630万元】，也约定了逾期利息为18%。因此，双方约定的真实意思表示是逾期贷款利率为上浮至18%/年。关于利息起算时间，根据《委托贷款借款合同》第八条的约定：借款人必须按计划归还贷款，先还利息，后偿还贷款本金。盘锦上亿公司支付最后一期利息的时间为2017年6月21日，也即盘锦上亿公司自2017年6月21日开始违反了还款计划，逾期之日应为2017年6月21日，应按《委托贷款借款合同》第七条第一款关于罚息利率的约定，自2017年6月21日起计算罚息。综合上述，原告华融资产公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告盘锦上亿置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金113,700,000元；二、被告盘锦上亿置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司以上借款的利息、罚息（截止至2020年12月25日，被告盘锦上亿置业有限公司拖欠贷款利息、罚息72,938,550元，从2020年12月25日起至全部贷款本息付清之日止以113,700,000元为基数，按年利率18%计收利息）；被告盘锦上亿置业有限公司付款应先扣除以上利息、罚息，后偿还借款本金；三、原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司在本判决第一、二项确定的债权范围内对被告盘锦上亿置业有限公司提供抵押的坐落于盘锦市兴隆台区双兴南路33号A区193户在建房屋及土地（抵押权证号：辽2017盘锦市不动产证明第2000498号，在建房屋面积32310.88平方米）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告上亿企业集团有限公司、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉对原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司本判决第一、二项确定的债权承担连带给付责任。被告上亿企业集团有限公司、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉在承担保证责任后，有权向被告盘锦上亿置业有限公司追偿；五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费974993元，保全费5000元，由被告盘锦上亿置业有限公司、上亿企业集团有限公司、胡叙鸿、张风叶、邱正闯、黄晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年六月二十五日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤