湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3436号上诉人（原审被告）：北京修哪儿互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼西半部4层北402室。法定代表人：杨一萌,公司董事长。委托诉讼代理人：胡华君，女，1984年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘维广，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：石先智，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛文诣，湖南华湘律师事务所实习律师。上诉人北京修哪儿互联网科技有限公司（以下简称修哪儿公司）因与被上诉人刘维广劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。修哪儿公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘维广的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院据以认定并判决修哪儿公司给付刘维广工资42368.73元的关键证据纯属伪造，且不合常理。修哪儿公司所属湖南分公司早在2018年即已停业，后于2019年9月25日注销，但在长达两年多的时间了并无任何员工向修哪儿公司主张工资或其他权利。而且湖南分公司注销时，也从未向修哪儿公司上报过存在拖欠员工工资问题。原公司高管陈红军离职后，则出现了一系列由其签署相关合同而导致的非正常民事案件。刘维广提交的劳动合同上的签字负责人为甘城群，与当时湖南分公司登记的负责人不相符。刘维广提交的工资欠条及垫付配件费用的另一签字人彭振兴，是陈红军与修哪儿公司劳动合同争议案（正在北京法院审理之中）中陈红军方的证人，二者具有利害关系。据此，修哪儿公司有理由怀疑刘维广诉请所依据的工资欠条及维修配件等书证系陈红军等人何某伪造的。修哪儿公司在一审时要求明确所拖欠工资的具体构成，如欠薪的具体时间、每月欠薪数额及其他辅助性证据，申请对工资欠条等三份书证上的公章进行司法鉴定，一审法院不予准许，但并未说明理由。请求二审法院同意修哪儿公司的司法鉴定申请，同时请求签字人员甘城群、彭振兴、陈红军接受修哪儿公司当庭质证。二、岳保国与修哪儿公司、陈红军的一起民间借贷案件中，作为被告的陈红军与原告岳保国串通，对岳保国所有不合常理的诉讼请求均予以认可，导致修哪儿公司巨大经济损失。修哪儿公司怀疑本案不是一起孤立案件。希望二审法院查清事实，公正司法。刘维广答辩称：一、修哪儿公司的上诉意见严重歪曲事实，试问陈红军与修哪儿公司的劳动争议纠纷等案件与本案有何关联。一审判决已对关键证据工资欠条进行了阐述，刘维广在此不再赘述。修哪儿公司要求刘维广对所拖欠工资的具体构成进行说明，但修哪儿公司为何不把其每月工资的发放记录提交，以证明没有拖欠工资。二、一审法院驳回修哪儿公司的鉴定申请程序正当，修哪儿公司要求进行司法鉴定无非就是拖延时间，增加诉累。公司的合同专用章、公章都是由修哪儿公司保管。劳动合同上的公章难道是刘维广为了去修哪儿公司上班而伪造的，而且还在修哪儿公司上了近两年班。这明显不符合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘维广向一审法院起诉请求：1、判决修哪儿公司支付刘维广工资42368.73元；2、判决修哪儿公司支付刘维广工作期间垫付未报销费用44287元。一审法院认定的事实：刘维广于2016年12月23日入职修哪儿公司湖南分公司担任工程部经理工作，工作地点为长沙。因修哪儿公司湖南分公司未向刘维广支付工资，其于2018年7月22日向刘维广出具了《工资欠条》，内容载明：刘维广于2016年12月23日至2018年5月20日就职于我公司北京修哪儿互联网科技有限公司湖南分公司，职位：工程部经理，税前月薪人民币8000元。因公司持续经营不善，共计累计拖欠该员工工资人民币：42368.73元。公司保证此工资欠款于2018年8月31日前以转账形式一次性支付，该员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。同日，修哪儿公司湖南分公司向刘维广出具了《维修配件》载明，该员工工作期间累计垫付维修配件成本费用人民币44287元，此统计金额为该员工自己统计数据，我公司暂未核对。公司保证于2018年8月31日前核实完成并支付该笔维修配件费，该员工必须保证该笔维修配件费无刷单、无假单如被查出我司将扣除相应的维修款项。对于我司核实的实际费用如与该员工统计的费用有误差，误差部分再双方商议解决。因修哪儿公司湖南分公司未按照上述约定向刘维广支付工资和垫付维修费用，刘维广于2020年9月25日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“不属于劳动人事争议受理范围”为由作出长劳人仲不字(2020)第3174号不予受理通知书，刘维广对该裁决不服，遂成本诉。另，修哪儿公司湖南分公司已于2019年6月17日注销工商登记。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘维广主张修哪儿公司支付拖欠工资42368.73元，且提供修哪儿公司湖南分公司出具的欠条为证，修哪儿公司抗辩认为工资欠条及维修配件等书证系伪造，但未提交证据予以反驳，对其抗辩意见，一审法院不予采信。对刘维广该项主张，一审法院予以支持。对于刘维广主张的垫付维修配件费用，刘维广举证不足以证明双方当事人已就维修费用进行了核实，且因费用报销产生的纠纷不属于劳动纠纷。对刘维广该项主张，一审法院不作处理。修哪儿公司湖南分公司已注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故修哪儿公司应向刘维广支付工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：一、限修哪儿公司于判决生效之日起十日内向刘维广支付工资42368.73元；二、驳回刘维广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由修哪儿公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审另查明：一、刘维广称：2018年6月刘维广等三人就本案的工资曾向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委立案受理后修哪儿公司湖南分公司出具了本案的《工资欠条》，其在案件开庭撤回了申请。刘维广提供了仲裁委的受理案件通知书及开庭通知予以佐证。《工资欠条》上修哪儿公司湖南分公司的落款处有“陈红军”、“彭振兴”的签字。二、本案一审庭审时修哪儿公司称：修哪儿公司及其湖南分公司均给刘维广发放过工资。本案二审时修哪儿公司称：刘维广、陈红军均为修哪儿公司湖南分公司的员工，陈红军为湖南分公司的负责人，陈红军的任职期限从公司成立开始直至2019年。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：修哪儿公司是否欠付刘维广工资，若欠付，则欠付的数额。对此，本院分析如下：经审查，《工资欠条》明确载明了修哪儿公司湖南分公司拖欠刘维广工资共计42368.73元。修哪儿公司虽对《工资欠条》上的其湖南分公司的公章有异议，但根据修哪儿公司有关“陈红军、刘维广系其湖南分公司的员工，陈红军为其湖南分公司的负责人，任职期限从公司成立开始直至2019年”的陈述可知，陈红军对刘维广的在职时间及修哪儿公司湖南分公司是否拖欠刘维广工资是清楚并了解的，陈红军代表公司向刘维广出具《工资欠条》也未超出其工作职责。同时，修哪儿公司持有刘维广的工资发放记录等相关资料，但其并未向法院提供，用以证明其湖南分公司已向刘维广发放的工资数额。综上分析，本院认为，修哪儿公司主张《工资欠条》是伪造的缺乏事实依据，本院不予采信，一审法院采信刘维广提交的《工资欠条》，并据此判决修哪儿公司支付刘维广工资42368.73元并无不当，本院予以维持。同理，基于以上分析，一审法院对修哪儿公司要求对《工资欠条》上其湖南分公司的公章进行司法鉴定的申请不予准许并无不当。一审判决未对《维修配件》上载明的维修配件费进行裁判，刘维广也没有维修配件费进行上诉，故本院在本案不对《维修配件》的真实性进行评定。综上，修哪儿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京修哪儿互联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月二十一日法官助理曾锦书记员黄小飞附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。