安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民特5号 申请人：安徽九华山文化旅游集团有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路**。 法定代表人：舒畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红寿，男，该公司员工。 被申请人：安徽瀚林景观建设有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路以东紫鹏路以南/div> 法定代表人：程先仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鹿君，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。 申请人安徽九华山文化旅游集团有限公司（以下简称九华山公司）与被申请人安徽瀚林景观建设有限公司（以下简称瀚林公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 九华山公司称，2021年3月10日池州仲裁委员会作出（2020）池仲字第36号仲裁裁决书，裁决申请人于裁决书生效后十日内支付安徽瀚林景观建设有限公司工程款人民币4852504.17元及利息1750149.91元（后续利息以工程款4852504.17元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至裁决确定的付款期限届满之日止）。后又于2021年4月20日作出（2020）池仲字第36-1号仲裁裁决书，将上述裁决申请人支付的工程款4852504.17元补正为7322457.33元，利息1750149.91元补正为2087186.27元，（后续利息以工程款7322457.33元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至裁决确定的付款期限届满之日止）。申请人认为池州仲裁委员会（2020）池仲字第36号裁决在没有相关证据证明的前提下仅凭主观判断认定案件事实并据此作出裁决，违反了仲裁的基本原则，应予以撤销。1．仲裁裁决书第41页（二）关于超植及未正常存活树木计价问题。在没有证据证明存在超植的前提下，酌定申请人承担超植费用2714883.73元。申请人认为，是否存在超植以及超植数量是事实问题，对该项事实是否存在应当按照举证责任分配原则以及举证情况作出认定，但是裁决书对该项事实的认定却实行“酌定”认定，有违仲裁的基本规则。2．仲裁裁决书第42页（三）关于铺植草坪、播种草籽与三叶草计价问题，在无证据证明草坪及草籽存活率的情况，用酌定的方法裁定申请人申请草坪、草籽、三叶草工程款3304670.31元。根据双方合同约定，绿化苗木存活率直接影响到工程款的确定，但是由于养护期满后，被申请人并未申请验收，致使有关苗木存活率并未形成双方确认的结论。即便如此，申请人在庭审期间还是向仲裁庭提供了审计进场时相关现场照片，且照片与现场情况一一对应，足以证明苗木成活情况，但是仲裁庭对此既未按照举证责任分配原则分配举证责任，也未对现场的草坪和草籽的铺植状况进行勘察，对申请人提供现场的照片既不肯定也不否定，直接酌定申请人承担60%责任，同样违反了仲裁的基本原则。3．仲裁裁决书第43页（五）关于签证土方二次整形台班费问题。在无证据证明草坪及草籽存活率的情况下，用酌定的方法裁定申请人支付336962.03元。综上所述，申请人认为（2020）池仲字第36号仲裁裁决书违反了仲裁法第七条“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷”这一基本原则，对有关案件事实的认定不是基于证据而是基于主观判断，明显超出了仲裁庭权限，严重损害了申请人合法权利，故申请人民法院依法撤销（2020）池仲字第36号仲裁裁决书。 瀚林公司称，一、本案纠纷基础原因。为积极参与大九华的开发建设，2010年11月8日答辩人与安徽九华山文化旅游集团有限公司（原安徽九华山旅游（集团）有限公司）签订《建设工程施工合同》，九华山公司作为发包方将位于九华山风景区××村新区××标绿化工程发包给答辩人承建。答辩人克服设计、配套等种种困难，于2012年5月28日完成了案涉工程的竣工验收，九华山大愿文化园也于当年9月顺利开业运营。为保证答辩人合法权利，稳定农民工情绪，答辩人一直积极向九华山公司主张权利，请求结算、支付工程价款，但是九华山公司凭借其当地国有企业的优势地位，一直拖延支付，加上九华山公司内部人事变动快，工程价款的支付长期无法办理。2016年9月答辩人无奈启动了仲裁程序，仲裁期间，在仲裁委主持下双方选定鉴定机构对工程造价进行鉴定，并于2017年5月29日出具鉴定意见书，鉴定结论为根据现有的图纸资料，九华山大愿文化园一标段绿化工程造价为48964756.27元，但九华山公司对双方委托的鉴定结果不予认可，阻碍仲裁程序推进，2017年8月7日答辩人被迫申请撤回仲裁。后又有农民工提起诉讼，要求答辩人、九华山公司履行付款义务，经执行异议、再审、检察监督程序，历时三年有余，争议一直未得解决。2020年6月，答辩人无奈再次提起仲裁申请，依法维护民营企业的合法权利，期间仍然是困难重重，程序进展缓慢，终于池州仲裁委员会于2021年3月10日作出（2020）池仲字第36号仲裁裁决书，依法认定了答辩人的工程价款债权及利息。二、池州仲裁委员会认定事实准确，适用法律准确。1．案涉工程已经工程竣工验收合格，且经生效法律文书确认答辩人与九华山公司于2016年12月15日在仲裁委的组织下共同委托鉴定机构进行造价鉴定，以抓阄方式选定了安徽辰宇建设工程项目管理有限公司（以下简称“辰宇公司”），辰宇公司《工程造价鉴定意见书》出具结论为：九华山大愿文化园一标段绿化工程造价为48964756.27元。后施工人周德保于2017年9月19日就案涉工程向池州市中级人民法院提起诉讼，法院已经依法查明该事实，在本院认定事实部分“案涉工程于2010年11月8日开工，2012年5月28日竣工验收合格”即法院已经对工程验收合格作出了认定。案涉工程已于2012年9月开园营业，九华山公司实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”即便工程未竣工验收，案涉工程既然已被九华山公司实际使用，九华山公司无权再以工程未竣工验收为由再主张质量不符合约定。2．池州市仲裁委员会为了缓和矛盾，就部分事实重新作出了认定，并未直接支持辰宇公司之《工程造价鉴定意见书》，而是选择还原案件事实，就工程的实际情况进行还原认定。答辩人依法配合仲裁委工作，按照仲裁委归纳的8点争议事项，单独分项进行了举证，提供了包括竣工验收报告、现场图片、入库单、开园公告等大量材料，反倒是九华山公司，其认为答辩人存在超植、草皮草籽存活不佳等问题，仅仅是空口而谈，并未提供证据加以证明。在庭审中，答辩人即明确提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，答辩人已经就所主张的事实进行了大量的举证，且有竣工验收报告、生效法律文书、九华山公司实际使用等作为最直接的定案依据，相反九华山公司就其所主张之事项，特别是关于8点争议事项，基本未做任何举证，并未完成其举证责任。因此，对于九华山公司未完成举证的主张不应予认定。仲裁委专门就草皮草籽面积、签证单金额等争议事项组织了双方委托鉴定机构进行鉴定，对于九华山公司认为的超值部分已经明确产生了鉴定结果。对于草皮草籽的存活，基于事实部分历时已久，无法还原客观真实情况，而就此事实进行酌定，并无瑕疵。综上所述，仲裁庭最终认定的事实正确，适用法律正确，请求人民法院驳回九华山公司的申请。 经审查查明：2021年3月10日池州仲裁委员会作出（2020）池仲字第36号仲裁裁决书，裁决申请人于裁决书生效后十日内支付安徽瀚林景观建设有限公司工程款人民币4852504.17元及利息1750149.91元（后续利息以工程款4852504.17元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至裁决确定的付款期限届满之日止）。后又于2021年4月20日作出（2020）池仲字第36-1号仲裁裁决书，将上述裁决申请人支付的工程款4852504.17元补正为7322457.33元，利息1750149.91元补正为2087186.27元（后续利息以工程款7322457.33元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至裁决确定的付款期限届满之日止）。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”该条规定是当事人申请人民法院撤销仲裁裁决的请求权基础，当事人应围绕该条规定向人民法院提交相关证据。本案申请人九华山公司无论申请撤销的事由还是提交的证据，均是围绕仲裁裁决认定的事实产生，而仲裁裁决的事实认定是否适当不属于人民法院在撤销仲裁裁决案中审查的范围，因此申请人的申请事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽九华山文化旅游集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽九华山文化旅游集团有限公司负担。 审 判 长  程 进 审 判 员  杨似友 审 判 员  刘玉管 二〇二一年六月二十一日 法官助理  陈金玲 书 记 员  程 晗