wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初10116号 原告：徐德才，男，1980年08月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：苏成磊，男，1989年02月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告徐德才诉被告苏成磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德才到庭参加诉讼，被告苏成磊经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐德才向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款人民币85,000.00元及利息（以借款本金为基数，按年利率24%的标准，分别为2020年6月4日，2020年6月9日，2020年8月5日，2020年8月28日起计算偿还完毕本息日止）。事实及理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难，先后向原告借款人民币90,000.00元，中途归还人民币5000.00元，总共欠原告人民币85,000.00元整。被告向原告借款的时间及金额分别为2020年6月4日借款人民币40,000.00元，2020年6月11日借款人民币10,000.00元，2020年8月5日借款人民币20,000.00元，2020年8月28日借款人民币20,000.00元。被告未按期归还原告借款，出于无奈，原告只能起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告苏成磊未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的身份证、借条、微信转账记录，上述证据来源合法、客观、真实，能证明原告的身份信息，被告向原告借款的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告徐德才与被告苏成磊系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款。原告徐德才通过微信转账的方式分别于2020年6月4日11时4分32秒及11时6分26秒向被告苏成磊两次转款共计人民币40,000.00元，于2020年6月11日向被告共转款人民币10,000.00元，于2020年8月5日两次转款人民币13,000.00元及人民币7000.00元，共计人民币20,000.00元，于2020年8月28日转款人民币20,000.00元，上诉借款共计人民币90,000.00元。2020年11月2日被告苏成磊向原告出具欠条，同时偿还借款人民币5000.00元，欠条载明被告苏成磊欠原告借款人民币85,000.00元，约定还款时间为2021年3月11日。后原告多次要求被告偿还借款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告徐德才向被告苏成磊履行了支付借款人民币85,000.00元的义务，现约定还款时间已到，被告苏成磊未按照约定时间履行还款义务，已构成违约。故，对原告徐德才要求被告苏成磊偿还借款本金人民币85,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告没有约定的有借期内的利率，也没有约定的有逾期利率。根据该条规定，逾期利率应以年利率6%计算利息，超过的部分，本院不予支持。被告苏成磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏成磊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐德才借款本金人民币85,000.00元及利息（利息以人民币85,000.00元为基数，从2021年03月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至清偿完毕为止）。 二、驳回原告徐德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币963.00元，由被告苏成磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  阮亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2108号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢铁刚，男，1981年12月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：代明玉，女，1999年12月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李毅，男，31岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2021年6月21日以双方债务纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月二十一日 书记员  张泽润
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09929民初805号 原告:阮英见，男，汉族，住陕西省白河县。 被告:方贤山，男，汉族，户籍所在地陕西省白河县。 被告：谢昌生，男，汉族，住陕西省白河县。 原告阮英见与被告方贤山、谢昌生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，同年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮英见到庭参加诉讼，被告方贤山、谢昌生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮英见向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金30000元，并自借款之日起按照每月300元的标准支付借款利息至完全清偿之日止。事实与理由：方贤山向原告借款30000元，由第二被告谢昌生作为借款担保人，至今未偿还，且担保人明确表示借款到期后不能偿还的，由担保人负责偿还借款，借款后至今一年半时间，原告多次追要分文未归还，故起诉法院，请求依法判决。 被告方贤山、谢昌生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席进行审理。 经审理查明，2019年10月13日，被告方贤山从原告阮英见处借现金30000元，被告谢昌生作为该笔借款担保人，同日方贤山向原告阮英见出具借条一张，载明：“今借到阮英见现金叁万元整，每个月利息叁佰元整，限期六个月内归还。借款人：方贤山”。被告谢昌生作为担保人在该借条上签字确认。此后二被告未再履行还款义务，2021年4月26日原告诉至本院。 上述事实，有经庭审举证、质证的借条、证人阮开凡的证言及原告的当庭陈述予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，均予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告方贤山向原告阮英见借款30000元，现约定还款期限届满，被告方贤山应当依约向原告阮英见偿还借款本金30000元。关于借期内利息，双方约定每月借款利息300元，即年利率12%，该约定未超出法律约定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方未明确约定，原告阮英见主张按照借期内的利率即年利率12%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照法律规定，保证人在借据上签字，双方未约定保证形式的，应当承担连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告谢昌生作为担保人在借据上签字，双方未约定保证形式，应当承担连带保证责任。被告方贤山于2019年11月30日向原告阮英见借款30000元，并约定六个月内偿还即该笔借款于2020年5月31日到期，按照法律规定，原告阮英见应于2020年11月30日前要求被告谢昌生承担保证责任，但其现有的证据不能证明其于上述日期前要求被告谢昌生承担保证责任，故对原告要求被告谢昌生承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第二款（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方贤山于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮英见借款本金30000元，并自2019年11月30日起按照前述借款本金为基数以年利率12%支付借款利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告阮英见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告方贤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 吴治衡 二〇二一年六月二十五日 法官助理 夏 方 书 记 员 高 磊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1327号 申请执行人：刘慕元，男1963年11月18日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人:刘慕宏，男1971年08月20日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：吴仁峰，男1966年8月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人刘慕元、刘慕宏与吴仁峰劳务合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初1308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴仁峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘慕元、刘慕宏于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资30000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付工资30000.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 黄自博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2331号原告：张某。被告：吴某，职业不详，住石嘴山市。被告：杨某，群众，住石嘴山市。被告：王某，群众，住石嘴山市。本院在审理原告张某与被告吴某、杨某、王某合同纠纷一案中，2021年6月25日张某以双方已私下达成和解协议为由向本院申请撤回对吴某、杨某、王某的起诉。本院认为，张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告吴某、杨某、王某的起诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告张某负担。审判员 刘力二○二一年六月二十五日书记员 王雅
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2313号原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所地：敦化市民主街土地小区。    法定代表人：吴桂娟，系该公司经理。    委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。    被告：李金荣，男，1955年8月9日出生，住所地敦化市。    敦化市茂泰物业有限责任公司（以下简称茂泰物业公司）与李金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。茂泰物业的委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼。李金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。    茂泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求李金荣给付2016年11月1日至2020年10月31日的物业费1670元。事实与理由：李金荣系敦化市的业主，其房屋面积为77.32平方米。茂泰物业公司从2016年11月1日至2020年10月31日为李金荣所在市医院小区提供物业服务，收费标准为住宅每月按0.45元／平方米收取，茂泰物业公司已经按照合同约定提供了物业服务，李金荣应该履行交纳物业费的义务，现李金荣不缴纳物业费的行为已经构成违约，故起诉。    李金荣未到庭未答辩，亦未向本院提交答辩状。    经审理查明：李金荣系敦化市的业主，其房屋面积为77.32平方米。茂泰物业公司从2016年11月1日至2020年10月31日为李金荣所在市医院小区提供物业服务，收费标准为住宅每月按0.45元／平方米收取，茂泰物业公司已经按照合同约定提供了物业服务，李金荣应该履行交纳物业费的义务，现李金荣不缴纳物业费的行为已经构成违约，故茂泰物业公司主张李金荣给付从2016年11月1日至2020年10月31日的物业费合计1670元（0.45元／平方米×12个月×77.32平方米×4年）。    本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，市医院小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，茂泰物业公司从2016年11月1日至2021年10月31日对新兴家园小区提供了物业服务。本案中李金荣作为新兴家园小区的住户，应当交纳相应的物业服务费用。故茂泰物业公司主张李金荣应当给付其从2016年11月1日至2020年10月31日四年度的物业服务费1670元，有事实及法律依据，本院予以支持。因李金荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，后果自负。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：    李金荣于本判决生效之日起立即给付敦化市茂泰物业公司服务处从2016年11月1日至2020年10月31日的物业服务费1670元。    如果李金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元（已经减半收取），由李金荣负担。    本判决为终审判决。    审判员杨思佳二〇二一年六月三十日书记员景泉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1363号陈宝军、李焕平、王慧：申请人陈宝军与被申请人李焕平、王慧民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初5194号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人名下价值91145.6元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并采取了以下保全措施：一、依法查封被申请人所有的登记在被申请人李焕平名下陕Ｋ×××××大众汽车。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。查封期限为二年。二、依法查封被申请人李焕平、王慧名下位于榆阳区保宁西路14号农垦田园12幢3单元202室（房产证号：00××97）的房产一处。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1363号案件保全完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日承办人：曹慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初7754号之一原告：文德龙，男，1982年1月6日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告：乔姝娟，女，1979年1月24日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：本案原告文德龙，系乔姝娟丈夫。被告：张薇薇，女，1979年1月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡淦，男，1979年4月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区，系被告张薇薇丈夫。被告：通州区金新万通房屋信息咨询服务部，统一社会信用代码92320612MA1NG9LPXA，住所地江苏省南通市通州区金新街道亚细亚大酒店对面86号综合楼营业房幢22-23室。经营者：倪斌，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：韩国芳，女，1968年5月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系倪斌妻子。委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告文德龙、乔姝娟与被告张薇薇、通州区金新万通房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告文德龙、乔姝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；且在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文德龙、乔姝娟撤回起诉处理。案件受理费575元（已减半），鉴定费3840元，合计4115元，由原告文德龙负担。审 判 长  张亚松人民陪审员  冯 祥人民陪审员  张菊芳二〇二一年六月八日法官 助理  钱胤泽书 记 员  袁钲清
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终494号上诉人（原审被告）：四平乾程房地产开发有限公司，住所地：吉林省四平市铁**英雄街文苑社区乾程国际小区**楼**。法定代表人：陈松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：苏洪宝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：付友，男，1989年6月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。上诉人四平乾程房地产开发有限公司（以下简称乾程公司）因与被上诉人付友房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2021）吉0302民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乾程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同未对上诉人逾期交房的违约责任进行约定，一审法院参照他们与上诉人签订的逾期交房承诺协议没有依据。被上诉人对其损失未提供证据，应承担举证不能的不利后果。付友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。付友向一审法院起诉请求：判决被告一次性向其支付逾期交房违约金13998.23元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月12日，原告付友与被告乾程公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于四平市铁西区英雄街文苑社区乾城国际小区12/766幢2单元304号房屋，建筑面积85.73平方米，房屋首付款113286元，贷款260000元。房屋交付日期为2016年12月31日前。双方未在该合同中对出卖人逾期交付房屋的违约责任进行约定。案涉房屋于2018年1月26日交付给原告。本院审理的另案纪宪有、郑际分别与被告签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议，约定其购买的房屋交付日期由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房的补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年定期存款利率即1.5%计算；补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价案款；补偿金额计算方式为实收购房总价款×1.5%÷12元/月（人民币）。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起，按上述利率的双倍计算逾期补偿，补偿金额计算方式为（实收购房总价款×1.5%÷12×8）+(实收购房总价款×3%÷12×N(N代表自2016年9月1日起超出月数))元（人民币）。一审法院认为，按照合同约定，被告应于2016年12月31日前将案涉房屋交付给原告，但被告于2018年1月末将案涉房屋交与原告，其已经构成违约,应承担违约责任。原告主张其与被告达成了逾期交房的赔偿协议，但其提交的承诺协议并非原件，被告也不予认可，故一审法院对原告与被告达成赔偿协议的事实不予认可。本案中，双方在合同中对出卖人逾期交付使用房屋的违约责任虽然没有约定，但是被告却与该栋楼部分业主签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议（纪宪有、郑际案中的该协议为原件），且被告的逾期行为确实对原告造成了损害，因此被告应该承担相应的赔偿责任。原告按照被告与其同区域的其他业主签订的关于逾期交房的承诺协议主张损失，并未超出被告的预见范围，故一审法院参照该标准计算原告的损失，被告应赔偿原告的数额为373286元×3%÷12月×13月=12131.8元。对原告请求超出的部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告付友逾期交房损失12131.8元。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担52元，由原告付友负担23元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人未按照与被上诉人签订《商品房买卖合同》中约定的时间交房，构成违约。因此，上诉人应承担由此给被上诉人造成的经济损失。对该损失如何确定，双方在合同中未予约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年4月28日法释〔2003〕7号）第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。在二审中，被上诉人陈述该地段同等面积的房屋租金最低为七八百元，上诉人陈述租金在四百至八百元。因此，结合一审法院认定的被上诉人损失数额，在上诉人所确定的租金范围内。故一审法院参照上诉人向其他购房人承诺书中的所确定的方法计算被上诉人损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由四平乾程房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 思书记员 张 航
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执260号 深圳市大地信通担保有限公司、陈伟： 本院执行的深圳市大地信通担保有限公司与陈伟借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月三十日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1301号申请执行人：彭清明，男，1960年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周立新，男，1966年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。关于申请执行人彭清明与被执行人周立新民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初8442号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人周立新履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭清明向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法受理。于2021年3月17日向申请执行人彭清明送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月20日向周立新送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产，。2021年4月13日，本院向被执行人周立新发出限制消费令。本院于2021年6月28日约谈申请执行人彭清明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周立新有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月30日，本案被执行人周立新应向申请执行人彭清明支付案款30275元及逾期利息，款至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年六月三十日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书        （2021）陕0526民初2855号      原告：万建民，男，1969年5月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   被告：杨江涛，男，1980年1月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告万建民与被告杨江涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万建民委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼，原告万建民，被告杨江涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。   本院认定，2013年6月13日、6月20日，被告分两次从原告处借款4000元、6000元，共计10000元，被告并向原告出具借条两份，第二份借条约定期限为一个月。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当清偿原告借款10000元及逾期利息，被告第二次借款约定的期限为一个月，可认定为双方对两笔借款期限的约定，故依据相关法律规定及原告诉请，利息应当按照年利率6%自2013年7月20日起计算至2020年8月19日，按照年利率3.85%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告杨江涛于本判决生效之日立即清偿原告万建民借款10000元及利息（利息年利率6%自2013年7月20日起计算至2020年8月19日，按照年利率3.85%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告万建民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168元，减半收取84元,由被告杨江涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员  张艳君         二〇二一年六月二十二日         书 记 员  杨 阳          1
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0104执2108号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。被执行人：王文菁，女，汉族，1986年1月12日出生，现住西安市莲湖区宏府鹍翔九天E8-2502。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人王文菁保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2020）陕0104民初5332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王文菁支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款34537.47元、保险费2977.48元、违约金29961.94元、律师费2000元、诉讼费1310元、公告费560元、以及加倍迟延利息。因被执行人王文菁未履行义务，根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的申请，本院于2021年3月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人王文菁名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2021年4月6日冻结，冻结期限为壹年；被执行人王文菁名下无车辆信息；被执行人王文菁名下无房产信息。3、对其被执行人王文菁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的71346.89元，被执行人王文菁已执行给付案款0元，未执行71346.89元，应收取执行费970元，已执行0元，未执行970元。申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，其同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。 本裁定送达后立即生效。    审   判   员      刘海亮       二Ｏ二一年六月七日                法 官 助 理       历明洲 书   记   员      马   欢
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执796号之一 申请人：沈仁彬，男，1954年04月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：高尧，男，1972年06月20日出生，汉族，住安徽六安市金安区。 沈仁彬与高尧借款合同纠纷一案中，六安市中级人民法院（2020）皖15民终3188号民事判决书已发生法律效力，因高尧未按上述生效法律文书履行义务，沈仁彬向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证劵机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： 1、根据网络查询、冻结被执行人在六安农商行三个账户0.12元、20.98元、79.50元，查询、冻结农行六安两个支行账户20.78元、63.23圆，查询、冻结六安工行三个支行账户41.20元、10.70元、3.42元，查询、冻结建行六安开发区支行账户15.78元，查询、冻结招商银行合肥创新大道支行账户20.76元，查询、冻结中国银行六安分行营业部账户87.90元，、冻结邮储银行六安分行账户34.46元，查询查询、冻结财付通三个账户78.86元、0.88元、121.82元。 2、轮候查封被执行人位于合肥市蜀山区××路××号××幢××室房产（产权证号：合蜀1400××××），未查询到车辆信息。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，本院依法轮候查封被执行人位于合肥市蜀山区××路××号××幢××室房产，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供被执行人新的执行财产线索，征得申请人意见，将被执行人纳入失信、限高名单后，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十一日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申131号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人李某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初808号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初808号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢559号申请执行人孙学一与被执行人王健民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十五日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保244号楚天科技股份有限公司吉林草还丹药业有限公司：申请人楚天科技股份有限公司与被申请人吉林草还丹药业有限公司买卖合同纠纷一案,楚天科技股份有限公司于2021年6月8日立案申请保全的（2021）湘0182民初4431号民事裁定书，要求保全被申请人吉林草还丹药业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月15日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执915号 陈华贵： 本院执行的申请陈华贵罚金一案，经被执行人陈华贵自动履行，执行金额19500元，已转入罚金专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4884号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人:姜雅微，女，1989年6月8日出生，满族，住沈阳市大东区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜雅微民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初7577号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月18日已立案执行，执行标的为201,458.67元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年6月1日向被执行人发出了执行通知书,2021年6月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4884号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 郭大亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10738号之二原告：上海迪威行置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白俊平，董事长。委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。被告：优创空间(上海)商务管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵倩，总经理。本院于2021年2月1日作出(2021)沪0115民初10738号财产保全的裁定，冻结被告优创空间(上海)商务管理有限公司的银行存款人民币421,024.72元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。后原告申请撤回本案诉讼，本院已裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告优创空间(上海)商务管理有限公司银行存款421,024.72元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 员 季敏二〇二一年六月四日法官助理 王倩书 记 员 王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执301号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、乔怀有、张玉海、乔军、钟兵强、吴占国、苏粉娥（被执行人）： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与乔怀有、张玉海、乔军、钟兵强、吴占国、苏粉娥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计337926.10元。经本院立案执行，现已执行到位266800元，其中，本金200000元，利息66800元。此笔款被执行人钟兵强于2021年05月22日转付给内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，剩余的执行标的申请人自愿全部放弃。案件执行费4969元被执行人钟兵强已交至本院财务。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0623民初1394号民事调解书、（2021）内0623执301号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1148号原告：史纪停，男，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。被告：王宏强，男，1990年3月17日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告史纪停与被告王宏强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告史纪停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告史纪停自动撤诉处理。案件受理费减半收取215元，由原告史纪停负担（已交）。本裁定送达后立即生效。审判员  袁伯民二〇二一年六月十五日书记员  倪梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初18251号原告：西安南亚科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白亚萍，系该公司股东。委托诉讼代理人：蔡伟刚，陕西科泽律师事务所律师。被告：大同市广进机械设备有限公司，住所地：山西省大同市云冈区。法定代表人：王建霜，职务不详。本院在审理原告西安南亚科技有限责任公司诉被告大同市广进机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安南亚科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半后275元由原告西安南亚科技有限责任公司承担。审  判  员    秦      冰   二〇 二一 年 六 月 二 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8176号原告：银川海茂房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛伟星，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：杨戴楠，男，1988年12月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈圆，女，1991年10月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川海茂房地产有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年六月二十一日书记员 马 蕊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执7844号 东莞市聚豪精密模塑有限公司、吴绪勇: 关于本院受理的申请执行人周琪、吴榜亮与被执行人东莞市聚豪精密模塑有限公司、吴绪勇执行一案，（2020）粤1973民初13830号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执7844号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5769号 原告:安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1栋、2栋2-508。 法定代表人：韦继松，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:张玉真，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司与被告张玉真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14号立案受理后，原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司撤诉，案件受理费减半收取为558元由原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司负担。 审判员  许欣竹 二〇二一年六月三日 书记员  张而影
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1389号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人顾建国。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人顾建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾建国存款人民币132000元，或扣留、提取被执行人顾建国收入人民币132000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执8号申请执行人：周相材,男,汉族，1958年10月23日出生,身份证号码：51042219581023****，住四川省盐边县。被执行人：卿剑,男,汉族，1969年7月9日出生,身份证号码：51102719690709*****，住四川省攀枝花市东区。被执行人：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司,统一社会信用代码：51042200000****，住盐边县。四川省盐边县人民法院作出的（2017）川0422民初334号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该调解书确定的义务，申请人周相才向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。并依法查询了被执行人卿剑、盐边县鑫茂冶金材料有限公司的财产，通过网络查询未查到卿剑、盐边县鑫茂冶金材料有限公司的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产，在执行中我院查明，被执行人卿剑表示因环保整治原因，盐边县鑫茂冶金材料有限公司现生产不正常，故查明卿剑、盐边县鑫茂冶金材料有限公司现无财产可供执行。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查情况，亦未向本院提供财产线索，且同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎祥有审 判 员 王 丹审 判 员 秦盛兰二〇二一年六月二十八日法官助理 蔡 立书 记 员 田红梅
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初988号原告孙柏利，男，1968年2月10日生，汉族，现住四平市铁西区。委托代理人杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。被告邓绍清，女，1941年4月12日生，汉族，现住四平市铁西区。被告张志生，男，1965年11月24日生，现住四平市铁西区。被告张丽平，女，1964年8月12日生，汉族，现住四平市铁西区。被告张志国，男，汉族，1967年3月16日生，汉族，现住四平市铁西区。被告张丽敏，女，1969年1月16日生，汉族，现住四平市铁西区。被告张丽泉，女，汉族，1971年8月30日生，现住四平市铁西区。上述被告委托代理人张志生（系邓绍清儿子），男，1965年11月24日生，现住四平市铁西区。原告孙柏利诉被告邓绍清、张志生、张丽平、张志国、张丽敏、张丽泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙柏利及其诉讼代理人杨晓贤，被告委托代理人张志生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告办理四平市铁西区名苑雅居12号楼三单元2层119.8平方米房屋的不动产权证。被告辩称：该房屋系邓绍清的财产，其他人都是其子女，没有该房屋的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据四平市供电公司职工集资建房合作社出具的证言及四平供电公司职工合作建房购房方案显示，涉案房屋系被告邓绍清购买，其他被告没有购买单位福利房的资格，该房屋系被告邓绍清在配偶张财（供电公司职工）去世后，以单位职工配偶的身份购买的福利房，属于邓绍清的财产。邓绍清对出售房屋给原告的事实予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告邓绍清于本判决发生法律效力后，立即配合原告办理四平市铁西区名苑雅居12号楼三单元2层119.8平方米房屋的不动产权证。案件受理费3110元由被告邓绍清负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 徐中杰二〇二一年六月二十七日书记员 李明昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3675号申请执行人：湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人：谢小立，会长。被执行人：湖南省云天龙箱包有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处梅岭居委会前进组19号。法定代表人：刘禁云。被执行人：刘禁云，1978年9月20日出生，男，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李艳，1980年7月3日出生，女，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人湖南省云天龙箱包有限公司、刘禁云、李艳追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初11174号民事判决书已生效，但被执行人湖南省云天龙箱包有限公司、刘禁云、李艳至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省云天龙箱包有限公司、刘禁云、李艳银行存款270000元；或扣留、提取其应得收入270000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日书记员  屈慧婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1084号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。 负责人：高丽萍。 被执行人：孙某，女，1986年8月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市漂河镇。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初781号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人孙某借款合同纠纷一案，申请执行标的9,718元。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初781号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3432号之一申请执行人黄仟兵。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人黄仟兵与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特737号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款5925元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4717号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：赵立革，男，1979年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵立革信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告赵立革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月17日的信用卡透支金额33317.63元（含本金19488.51元，利息11206.40元、费用2622.72元），自2020年9月18日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告赵立革向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。截至2020年9月17日被告赵立革的该张信用卡透支本金19488.51元,产生利息11206.40元、费用2622.72元，以上合计33317.63元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告赵立革未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵立革于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月17日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计33317.63元，并支付自2020年9月18日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告赵立革未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计316元，由被告赵立革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3272号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126路曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，该公司总经理。被告：江宏，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司与被告江宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江苏先锋物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二一年六月三十日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初4400号 原告：董祥军，男，1970年10月1日生，汉族，住所地安徽省萧县（萧县聚福园家庭农场）。 被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街28号。 法定代表人：林鹏飞职务，执行董事。 本院于2021年5月27日立案受理了原告董祥军与被告亳州苏商置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王忠心适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王忠心 二〇二一年六月十一日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5797号申请执行人：毋婕雯，女，1995年12月12出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：西安钜诺房地产代理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵金海。申请执行人毋婕雯与被执行人西安钜诺房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初12179号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为20318元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿20318元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十五日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3773号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁云，女，1986年11月23日生，壮族，住南宁市江南区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁云借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8679号民事判决书，被告梁云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25320.96元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为3965.92元，罚息为3168.54元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金214.26元按年利率15.4%计算，本金25106.7元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2092号原告：石永涛，男，汉族，1998年5月1日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南自贸试验去郑州片区建设东路49号1号楼10层。负责人：胡凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。原告石永涛诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称:英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永涛的委托诉讼代理人张亚辉，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人袁珺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石永涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告英大泰和保险公司赔偿车辆损失费28500元、施救费、评估费2000元、施救费2000元。2、本案诉讼费用由被告英大泰和保险公司承担。事实与理由：2020年8月9日18时50分许，原告石永涛驾驶豫Ｐ×××××的轻型货车行驶项店镇邹围孜村路段时，由于操作失误，车辆侧翻到路边的稻田里，致黄世栋的稻田地受损及车辆受损交通事故。经公安交通警察大队作出事故责任认定：原告石永涛负事全部责任。由于该车辆在被告英大泰和保险公司处购买车辆损失险，事故发生在保险期间。为维护原告石永涛的合法权益，依据法律规定，特起诉至法院。被告英大泰和保险公司辩称：1、依法审核原告诉讼请求中，对保险公司的赔付请求，是否存在保险免赔的情形，如是否存在无证驾驶、醉酒驾驶、有无运营证、从业资格证的情况，以及是否存在《保险合同》约定的免赔情况。事故发生时车辆运载的有货物，应核实是否存在超载情况，如存在超载，被告有10%的绝对免赔率；2、原告是否按照《保险法》约定履行了相关义务，是否依法向保险公司索赔；3、保险公司在符合保险赔付的情况下，对原告有证据支持的合法损失，在保险限额内赔付；4、保险公司赔付的商业险按照事故责任按比例在限额内赔付；5、诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。经审理查明：2020年8月9日18时50分许，原告石永涛驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车行驶项店镇邹围孜村路段时，由于操作失误，车辆侧翻到路边的稻田里，致黄世栋的稻田地受损、车辆受损的道路交通事故，经公安警察部门认定:石永涛负事故全部责任。经本院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2020年9月7日对豫Ｐ×××××轻型货车的车辆损失评估结果：确定豫Ｐ×××××车辆损失价值28500元。此次评估，原告石永涛支付评估费2000元。后豫Ｐ×××××轻型货车经实际维修，支出维修费29300元。双方就赔偿问题协商未果。2020年11月18日，原告石永涛起诉至本院。另查明：豫Ｐ×××××轻型货车所有人系原告石永涛，其为该车在被告英大泰和保险公司投保有不计免赔率的机动车损失险(保险限额125000元)，事故发生在保险期间。本院认为：原、被告双方之间的保险合同关系系双方真实意思的表示,合法有效。根据西华县公安交警大队的事故责任书，能够认定原告石永涛投保的豫Ｐ×××××车辆发生交通事故,故被告英大泰和保险公司应在承保范围和保险金额内依法对石永涛的损失进行赔偿。经本院委托，评估机构确定豫Ｐ×××××车辆损失价值28500元。该车经实际维修支出维修费29300元。诉讼中，原告石永涛主张按评估报告数额计算车辆损失，未超出机动车损失险的赔偿责任限额，被告英大泰和保险公司应予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条规定，为防止和减少保险标的损失，及确定车辆的损失程度所支出的施救费2000元、评估费用2000元，亦应由被告英大泰和保险公司承担。综上，被告英大泰和保险公司应赔偿原告石永涛车辆损失、施救费、评估费共计32500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后三日内支付原告石永涛豫Ｐ×××××车辆损失、施救费、评估费用共计32500元。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二一年六月二十三日法官助理王琼书记员贾凯琳
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1921号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用号码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人：周勇，男，系该支行职工。被告：刘美方，女，1962年3月10日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘美方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告刘美方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及所欠利息（利息计算方式为：自2013年11月20日起至2015年11月15日止，按年利率11.685%的标准支付；从2015年11月16日起至还清之日止，按照年利率17.5275%的标准支付）；2.本案诉讼费,由被告承担。事实及理由：2013年11月19日，被告以贩运为由向原告申请借款20000元。2013年11月20日，原、被告签订了《农户小额信用贷款借据》，原告按约将贷款发放至被告指定账户。借据对借款金额、借款期限、借款利率、结息方式、逾期利率等进行了约定。同日，原告向被告发放借款至被告指定的银行账户。截至2021年4月20日，被告欠原告本金20000元、利息18851.80元。被告刘美方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告以贩运为由向原告农商行申请借款20000元。2013年11月20日，原告向被告支付了借款本金20000元，被告签署了《农户小额信用贷款借据》。原告与被告在借据中约定，借款期限从2013年11月20日起至2015年11月15日止；借款年利率为11.685%；逾期年利率为17.5275%。借款后，被告将2015年12月31日前的利息已结清，借款本金及其余利息未支付。上述事实，有原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照约定支付借款本息。对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付了部分利息，下剩的利息应从2016年1月1日起按年利率17.5275%支付至借款清偿之日止，对原告主张的2016年1月1日前的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘美方于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金20000元，并按年利率17.5275%的标准支付从2016年1月1日起至清偿借款时止的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费385.65元，由被告刘美方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  侯 港二〇二一年六月二十一日法官助理  吴秋景书 记 员  何海燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执511号之三申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，统一社会信用代码91320682838610697J，住所地如皋市。法定代表人顾鹏飞。委托代理人姚锦平，公司员工。被执行人王加荣，男，1966年9月8日生，汉族，住射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人王加荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王加荣于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金38322.63元，还款违约金及手续费8614.8元，截止2020年2月21日的利息5801.52元及透支利息（以38322.63元为本金，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。案件受理费1120元，由王加荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金38322.63元，违约金及手续费8614.8元，截止2020年2月21日的利息5801.52元及自2020年2月22日起至实际给付之日止以38322.63元为本金按日利率万分之五计算的透支利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1120元，执行费691元（未预缴）。执行中，被执行人王加荣未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行，无有价证券、车辆、不动产登记等财产。3、扣划被执行人王加荣财付通账户存款828.86元，转案件受理费。4、向被执行人户籍地村民委员会发函调查，未反馈被执行人下落及可供执行财产线索。5、依职权将王加荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索，未对本院执行情况提出异议。综上，本案本金38322.63元，违约金及手续费8614.8元，截止2020年2月21日的利息5801.52元及自2020年2月22日起至实际给付之日止以38322.63元为本金按日利率万分之五计算的透支利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费291.14元，执行费691元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年六月二十五日书记员  杨亚萍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1585号 原告：郑爱荣，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋正龙，男，1964年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋豪（曾用名蒋霸，系被告儿子），男，1993年2月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区，特别授权）。 原告郑爱荣诉被告蒋正龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱荣、被告蒋正龙及其委托诉讼代理人蒋豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱荣向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告劳务费12600元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系菱角塘镇相邻两个村的人，2018年10月份，被告在本镇炭木桥村承包了一条长600米水渠维修，被告雇请原告给其做工：原、被告约定每米工钱30元，冻水沟底每米10元。到2018年年底，原告成功完成了长330米，冻底层270米的工程，总计工钱12600元，剩余的工程被告第二年没有叫原告去做了。原告多次要求被告支付已完工部分的劳务费，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，根据《民法典》的相关规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉请。 被告蒋正龙辩称，1、郑爱荣只完成了248米的水沟维修工程，而且，郑爱荣维修的水沟经村委会验收不符合质量要求；2、工程当时约定每米16元，不包含材料费和转运费，且在施工期间原告已预支1000元工资；3、因郑爱荣所做工程质量不符合要求，村委会要求整改，但郑爱荣一直未进行整改，造成被告方8吨水泥全部无法使用，14方河沙被洪水冲走，致使马队转运费付诸东流，无奈之下，被告在2019年3月13日另找人施工，直到2019年3月底才彻底完工。因此，郑爱荣要求给付工钱的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告郑爱荣与被告蒋正龙达成口头协议，由原告郑爱荣对被告蒋正龙承包的菱角塘镇炭木村的一条水渠进行修建，单价30元/米，总长度582米，原告郑爱荣负责装模、倒混凝土，被告蒋正龙负责材料及转运。2018年10月29日原告郑爱荣开始动工，2018年11月，原告郑爱荣在完成248米左右长度后，村委会提出原告郑爱荣工程质量存在瑕疵，倒模不光滑，但原告一直没有整改。2019年3月，被告蒋正龙将剩余334米工程让案外人邓新柏完工，并让案外人唐新朝对原告郑爱荣已经完工的水渠进行修补。 另查明，被告蒋正龙已经预付给原告郑爱荣1000元生活费。 以上事实，有原、被告陈述、村委会证明、案外人邓新柏证明、案外人唐新朝证明及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。原告郑爱荣与被告蒋正龙就水渠修建事宜达成口头协议，原告郑爱荣付出劳动，应当获得劳动报酬。本案的争议焦点主要是原告郑爱荣修建水渠的实际长度和双方当时约定的单价具体是多少？由于原告没有提供充分的证据证明其修建水渠长度为其在诉状中主张的330米，且没有提供证据证明其完成了冻底层270米，被告在庭审时自认原告郑爱荣修建的水渠为248米，故本院对原告郑爱荣修建水渠长度认定为248米。由于原告郑爱荣主张水渠单价为30元/米与被告蒋正龙主张的单价16元/米差距较大，虽然原告没有提供证据证明当时约定的单价，但根据被告蒋正龙提供的案外人邓新柏的证明，该证明载明案外人邓新柏在修建该水渠剩余334米时单价为28元/米，该单价与原告主张的30元/米单价较为接近，故对原告郑爱荣修建水渠单价认定为30元/米。被告提供的村委会证明与案外人唐新朝的证明相互印证，证明该水渠存在返工的客观事实，对被告蒋正龙因返工支付的工资本院酌情认定为1000元。被告蒋正龙主张因水渠维修返工造成其他损失没有提供相应的证据，本院不予认定。故对原告郑爱荣要求被告蒋正龙给付劳务报酬5440元（=248米×30元/米-案外人返工工资1000元-已预付工资1000元）予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告蒋正龙于本判决发生法律效力后五日内向原告郑爱荣给付劳务报酬5440元； 一、驳回原告郑爱荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告蒋正龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨乔 书记员唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。统一社会信用代码：91532522917956290H。负责人：张诺飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：皮有兴，男，1979年12月19日生，彝族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请执行被执行人皮有兴金融借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）云2503民初1759号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人皮有兴邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金26998.16元及利息、罚息、复利，并承担本案执行费305元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人皮有兴名下无证券、车辆、保险、工商登记情况，其银行可用余额予以冻结、申请执行人同意暂不进行扣划。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无不动产、房屋备案合同以及土地使用权登记信息。经到其住所地调查，被执行人务农为生，无固定经济收入，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年2月7日对被执行人皮有兴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。上述调查情况于2021年6月25日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱宝华二〇二一年六月二十五日书记员  张 楠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初2354号 原告:马桂勇，男，1973年4月20日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 被告:侯杰，男，1981年8月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：周淑艳，女，1958年5月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告马桂勇与被告侯杰、周淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂勇的委托诉讼代理人金红伟、被告周淑艳到庭参加诉讼，被告侯杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马桂勇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付货款66675元及逾期给付利息（当庭明确为自2018年9月19日起至欠款及利息全部付清之日止，以58515元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算；自2018年12月25日起至欠款及利息全部付清之日止，以8160元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，二人共同经营红砖业务，原告与被告有红砖的买卖业务，原告为被告提供红砖。截止到2018年9月19日，被告尚欠原告货款58515元。被告侯杰于当天为原告出具欠条一份。2018年12月25日，被告再次向原告购买了3.2万块红砖，单价0.255元，合计货款8160元。至此，被告共欠原告货款66675元。此款经原告多次催要，被告以种种借口推脱，至今拒不给付，故原告诉至法院。 被告周淑艳辩称，这与我没有关系，我搞建筑，侯杰买砖，我们各干各的，侯杰买的砖是外卖的。 被告侯杰未进行答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告经营红砖，被告向原告购买红砖，被告周淑艳称其搞建筑，二被告系母子关系。截至2018年9月19日，被告尚欠原告货款58515元未付，被告侯杰为原告出具欠条一份。2018年12月25日，被告再次向原告购买了3.2万块红砖，货款8160元未付。被告共欠付原告货款66675元。原告为催要货款，于2020年12月26日电话联系被告周淑艳讨要欠款，原告“12月份又发两车，到后期”，被告周淑艳“那好弄，到最后”，原告“头面欠我那些钱，完后又有两车又没给钱，之前是五万八千多，打的条”，被告周淑艳“一共六万出头块钱”，“咱们这么就中了，就是年底了5000块钱，年底你就来，一年还你5000元”，“今年没有，得过年了，过年肯定给你就中了嘛，你要不相信我也没法”。 上述事实有当事人陈述、欠条、出库单、通话录音等证据证实。 本院认为，虽然被告周淑艳当庭否认被告侯杰欠原告砖款的事与其有关，但在原告与其电话联系催要货款时，其并未否认欠款事宜与其无关，且对欠付货款的情况知晓并承诺每年向原告还款5000元，故对被告周淑艳的上述主张，本院不予采信。被告向原告购买红砖，应当按照约定及时全额给付货款。被告侯杰为原告出具欠条能够证明截至2018年9月19日，被告尚欠原告货款58515元未付。而被告对于2018年12月自原告处购买3.2万元红砖的事实及货款数额亦未提出异议。综上，对原告要求被告给付货款66675元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，被告应在收到货物的同时支付价款，但被告未及时支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释[2012]8号）》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，其中，以58515元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算；以8160元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释[2012]8号）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释[2020]17号）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯杰、周淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告马桂勇货款66675元并向原告支付逾期付款利息（以58515元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算；以8160元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由被告侯杰、周淑艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁颖 二〇二一年六月二十五日 书记员  崔耀
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更398号罪犯林德贤，男，1990年10月15日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2019年6月19日作出(2019)粤1602刑初136号刑事判决，以被告人林德贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林德贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林德贤减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林德贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分440分，累计扣10分（共2次扣分）。罪犯林德贤罚金13000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林德贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林德贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2198号原告：汪喜波，男，1967年2月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。被告：任聚三，男，1959年3月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。原告汪喜波与被告任聚三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪喜波及其委托诉讼代理人周会立、被告任聚三及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪喜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计220000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计169352.26元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣，在从事雇佣工作过程中被摔伤，经住院治疗，花去大量医疗费用，并且落下终身残疾。被告推卸责任，拒不赔偿。故诉至本院，请求判如所请。被告任聚三辩称，2020年10月8日上午被告让原告到襄州区××××镇驿翔家庭农场去拆除旧的管道，安装新的管道，在干活前被告已告知原告安全义务，及在拆除旧管道时方法是用木棍将旧管道砸掉就行了。因原告不听被告的安排，私自坐在驿翔家庭农场的铲车上违规操作，直接造成原告受伤，应当承担此事故的主要责任。原告作为具有完全民事行为的人，应当知道坐在铲车斗内会造成伤害，存在一定过错，应当承担一定的责任。被告作为组织者，在原告干活前，已经履行自己责任，原告受伤被告是没有过错的，原告受伤后，被告帮助原告治疗并支付了一部分医疗费。综上所述，原告受伤被告是没有过错，是因第三人古驿镇驿翔家庭农场的铲车师傅直接造成原告受伤，应当由第三人负责赔偿，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的鉴定书伤残等级结果有异议，申请重新鉴定，故以重新鉴定结果为准。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪喜波受雇于被告任聚三。2020年10月8日上午，原告同被告一起到襄阳市××古××镇驿翔家庭农场去拆除旧管道。经被告分工，原告在农场铲车斗上拆除旧管道。在拆除管道过程中原告一手扶着钢架，一手剪固定管道的铁丝，在剪断铁丝瞬间管道下沉致使钢架脱断，原告也随之从铲车上摔下致伤，受伤后即被送往新野县人民医院住院治疗3天，支出医疗费4634.44元，后转院至南阳南石医院住院治疗13天，支出医疗费41370.42元。2021年2月7日，经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，汪喜波L2、L3、L5椎体压缩性骨折行手术治疗属伤残八级；身体损伤误工期180日，护理期90日，营养期90日；二次手术费用大约8500元，支出鉴定费1900元。被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，2021年6月18日，经南阳南石法医临床司法鉴定所重新鉴定，汪喜波伤残程度符合九级伤残，被告垫付9100元（包括被告支出鉴定费700元、鉴定检查费280元）。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告汪喜波给被告任聚三提供劳务，在被告任聚三带领指定的工作地点干活摔伤致残，被告任聚三应当承担赔偿责任。原告汪喜波作为完全民事行为能力人，在工作中未切实尽到安全注意义务，拆除管道时操作不当，导致自己摔伤致残，在本案中存在一定的过错，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，由被告任聚三承担70%的责任，原告汪喜波自行承担30%的责任较为适宜。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的为准。1.医疗费：54504.86元（4634.44+41370.42+8500）；2.住院伙食补助费：800元（16天×50元/天）；3.营养费：1800元（90天×20元/天）；4.护理费：11554.02元（以原告请求的为准）；5.误工费：15800.22元（从受伤之日计算至定残前一天，122天×129.51元/天）；6.残疾赔偿金：64431.72元（16107.93元/年×20年×20%）；7.交通费：320元（16天×20元/天）；上述各项费用共计149210.82元，由被告任聚三承担70%为104447.57元，扣除垫付的8120元为96327.57元，其余部分由原告自理。精神损害抚慰金酌定为7000元，由被告赔偿。被告辩解原告不听其安排，私自坐在驿翔家庭农场铲车上违规操作，原告及他人存在过错，自己没有过错。本院认为，被告作为接受劳务一方，在现场指挥原告工作，被告现提供的证据不能证实原告不接受其安排及他人存在过错，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：被告任聚三于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪喜波103327.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告汪喜波负担1120元，被告任聚三负担1180元。第一次鉴定费1900元，由原告负担900元、被告负担1000元，第二次鉴定费980元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二一年六月三十日书记员 王海英
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2497号原告贺某，人。身份证号×××。被告包某，人。身份证号×××。被告小某，人。身份证号×××。本院于2021年5月20日立案受理了原告贺某诉被告王泉、小某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，要求被告王泉偿还借款18000元及利息，被告小某承担连带偿还责任。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告包某所欠原告贺某借款18000元及利息2000元，合计20000元，此款定于2021年11月30日前偿还10000元，2022年11月30日前偿还10000元；二、如被告包某将上述款项逾期后，则原告贺某可一次性申请强制执行全部借款，且被告包某承担偿还借款18000元及利息，利息自2019年12月1日起按月利率1.28%计算至借款全部偿还完毕止。三、被告小某对上述第一、第二项承担连带偿还责任。案件受理费125.00元，由二被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年六月十七日书记员 高玉鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7887号上诉人（原审被告）：闫国喜，男，1971年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：程建成，郑州市二七区京广路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐庆伟，男，1970年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。上诉人闫国喜因与被上诉人徐庆伟不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人闫国喜及其委托诉讼代理人程建成，被上诉人徐庆伟及其委托诉讼代理人赵一吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国喜上诉请求：1．依法撤销一审判决，并依法改判闫国喜向徐庆伟返还34803元或发回重审。2．本案一、二审诉讼费用由徐庆伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。闫国喜将银行卡交给徐庆伟的时间为2015年2月14日，当时银行卡里的存款是46190元。徐庆伟称闫国喜交卡的时间是2015年5、6月份。但2015年4月底，该银行卡里的存款有46190元，应该是闫国喜交卡前自己的存款。交卡后该银行卡里的存款仅为34803元。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的基础上所适用的法律也是错误的。徐庆伟辩称，闫国喜所述不属实。经回忆，闫国喜将卡交给徐庆伟的准确时间是刘欢给徐庆伟打第一笔款的前一天，即2015年5月25日。徐庆伟使用该卡也只是和刘欢之间交易，共接受刘欢三笔转款80900元，扣除短信费、加上结息等，闫国喜被执行走的金额是80993元。闫国喜给徐庆伟卡时双方共同到柜台办理重置密码、捆绑短信等业务，查询到卡内余额为0.00元。为查明事实，徐庆伟要求闫国喜提交从2015年1月13日开卡到徐庆伟使用该卡即2015年5月26日刘欢给徐庆伟转账前的全部银行流水。综上所述，法院应当判决闫国喜返还徐庆伟80993元。徐庆伟向一审法院起诉请求：1．判令闫国喜赔偿徐庆伟人民币80868.09元；2．本案诉讼费用全部由闫国喜承担。一审法院认定事实：闫国喜提交的卡号为62×××25交通银行流水显示办卡时间为2015年1月13日且当日存入20000元。庭审中闫国喜称其于办理该卡当日即给徐庆伟使用。徐庆伟称记不清了，以闫国喜说的时间为准。后因闫国喜与他人产生经济纠纷，该院执行闫国喜过程，闫国喜称从上述卡内执行金额80993元。为此，徐庆伟、闫国喜引发纠纷，徐庆伟诉至该院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因闫国喜与他人之间的纠纷，在执行过程，从该卡内执行金额80993元，根据银行流水、双方当事人陈述，徐庆伟称闫国喜于2014年11月份左右将案涉银行卡交付其使用且卡内没有钱的说法不能成立，因该卡办理时间为2015年1月13日，且流水显示当日存入20000元。庭审徐庆伟认可闫国喜所称于2015年1月13日将该卡交付其使用。故依法认定法院执行该卡账户内的金额80993元中其中60993元（80993元-20000元=60993元）应为徐庆伟资金，闫国喜应依法返还徐庆伟60993元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：一、闫国喜于判决生效之日起十日内返还徐庆伟60993元；二、驳回徐庆伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，徐庆伟负担224元，闫国喜负担687元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，银行流水显示案涉银行卡于2015年1月13日办理并当日存入20000元。闫国喜称其办理银行卡当日即交与徐庆伟使用，徐庆伟于一审庭审中称以闫国喜说的时间为准。闫国喜因与他人之间的纠纷，被从该卡内执行金额80993元，一审根据查明事实，判令闫国喜向徐庆伟返还不当利益60993元（即80993元-20000元）并无不当。闫国喜二审称其将银行卡交与徐庆伟时卡内存款为46190元，与其一审当庭陈述“（当时你说卡里有钱有多少钱？）2万元，工本费20元”相矛盾，其要求改判仅返还34803元（即80993元-46190元）的上诉主张，本院不予支持。综上所述，闫国喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人闫国喜负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年六月三十日书记员  王 研
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执2045号淮安市生态环境局、淮安市佳泽生态农业有限公司：申请执行人淮安市生态环境局与被执行人淮安市佳泽生态农业有限公司行政非诉一案，该案(2020)苏0812行审105号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，后被执行人主动履行了义务，该案现执行结案。特此通知二〇二一年六月三日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执542号之一 申请执行人：寇希敏，女，1976年10月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：宋文功，男，1991年1月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 申请执行人寇希敏与被执行人宋文功租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0423民初3045号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费7000元，本院于2021年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，冻结了被执行人宋文功的银行账户，此外被执行人再无其他财产可供执行。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案执行到位标的为0元，未执行标的为7000元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈彩云
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2826号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：何炜，男，汉族，1988年4月6日生，户籍地江苏省常州市武进区百渎19号。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告何炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告何炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：何炜；3、借款合同编号：BC2018041299000152-1；4、贷款本金：123000元；5、贷款期限：2018年4月14日至2021年4月14日；6、利率：年息18%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年8月31日，积欠本金55777.32元、利息4464.97元、罚息1547.17元及复利357.79元。三、抵押情况1、抵押人：何炜；2、抵押合同编号：BC2018041299000152-1；3、抵押财产：牌号为苏Ｄ8××××，发动机号为1043445的思威牌小型普通客车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市武进区湖塘镇天隽峰美居18幢甲单元901室。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金55777.32元；2、判令被告支付拖欠利息4464.97元、本金罚息1547.17元、利息复利357.79元（截至2020年8月31日止），并支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金55777.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息4464.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利（2020年9月1日后的诉请变更为：自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止以剩余本金为基数计算的利息、罚息、复利，合计以不超过年利率24%为限）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ8××××、发动机号为1043445的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告何炜未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告何炜签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何炜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金55777.32元、截至2020年8月31日的利息4464.97元、罚息1547.17元、复利357.79元，及自2020年9月1日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、如何炜不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号苏Ｄ8××××、发动机号1043445、车架号ＬＶＨＲＭ4851Ｃ5043524的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、何炜于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由何炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月九日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执1536号申请执行人：青岛李卢鑫浩客运出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路****楼**303，统一社会信用代码：91370214MA3Q177U0R。法定代表人：李高才，职务总经理。被告：孙永晓，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市店子镇孙家辛庄村**，公民身份号码：3702831976********。申请执行人青岛李卢鑫浩客运出租汽车有限公司与被执行人孙永晓机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2021）鲁0213民初1268号民事判决书已发生法律效力并立案执行执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙永晓存款人民币870元，扣除执行费人民币50元，案款人民币820元已发还至申请执行人，本案执行完毕。特此通知。审判员  刘寅生二〇二一年六月二十五日书记员  吕雅丽