wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1835号原告：成新华，男，汉族，1971年9月3日出生，身份证住址清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××711。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：朱盛权，男，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××311。原告成新华诉被告朱盛权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序审理并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告成新华的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告朱盛权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告成新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款627361.36元及利息（从2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月，被告向原告采购石材料，之后，经原、被告对账确认，被告应付货款共1957361.36元给原告。经原告的多次催收，被告至今只付了1330000元，余款627361.36元没有支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。成新华为证明其主张，提交以下证据：1.被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、2021年1月销售明细表及朱盛权客户对账表，拟证明原告与被告之间的买卖关系及经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款627361.36元。被告朱盛权没有答辩及向本院举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月间，成新华与朱盛权认识后进行石料买卖业务。2021年1月2日至26日，成新华销售给朱盛权石料款的金额合共1957361.36元，朱盛权在2021年1月3日至25日共转账付款1330000元，朱盛权在客户名称为朱盛权的朱盛权客户对账表客户确认栏下签名，确认欠款金额627361.36元。此后，成新华向朱盛权支追讨货款无果，遂于2021年4月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。2021年3月22日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，债务人依法应当履行债务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案是买卖合同纠纷，原告主张被告欠款，提供了销售名细及客户对账表，双方构成买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已履行交付货物，被告没有履行付款义务，显属侵犯原告合法权益。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。原告诉求被告支付石料余款627361.36元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本案客户对账表没有约定付款日期及利息计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因国家金融利率市场化改革，中国人民银行从2019年8月20日开始已取消公布贷款基准利率，取而代之的是授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张利息从起诉之日计算，并按起诉日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的1年期LPR为3.85%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱盛权在本判决生效之日起十日内向原告成新华支付石料余款627361.36元及利息（利息计算方法：以627361.36元为基数，从2021年4月19日起计至本判决履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告朱盛权负担。此款原告成新华已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二一年六月七日书记员  谭进才附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国民法法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146×××××391
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1050号申请执行人：丁虹，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：梁海君，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。关于丁虹与梁海君民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0107民初25435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人梁海君支付人民币65560元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法查封被执行人梁海君名下开户于中国工商银行、中国民生银行等的十四个银行账户，此外通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有其他可供执行财产。我院已将梁海君纳入失信被执行人名单和限制高消费。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎金娣审 判 员 余伟民审 判 员 张 凯二〇二一年六月二十八日法官助理 时志刚书 记 员 胡文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初3106号原告：辛润莱，男，汉族，住开原市。被告：辽宁省伯乐教育咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街28-1号（1-6-15）。法定代表人：李闯，系该公司总经理。本院在审理原告辛润莱与被告辽宁省伯乐教育咨询有限公司关于教育培训合同纠纷一案中，原告辛润莱经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚辉二〇二一年六月七日书记员  李 雪
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执390号马明、汪飞：马申请执行汪飞排除妨碍一案，本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人汪飞已履行义务。特此通知。二〇二一年六月十九日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执913号 被执行人:陈梅,女,1969年7月12日出生,汉族,住安徽省东至县。 陈梅附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2020）皖1721民初230号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈梅的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人陈梅应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈梅应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈梅财产以人民币500元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初19448号原告：江世兴，男，1994年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆鼎尊房地产顾问有限公司。原告江世兴与被告重庆鼎尊房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告江世兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江世兴撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初840号   原告：刘某1。   委托诉讼代理人：刘某2，山西又盈律师事务所律师。   被告：乔某。   被告：王某。   原告刘某1与被告乔某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告王某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令乔某、王某支付刘某1代二被告支付的借款256,200元;2、判令乔某、王某以25,6200元为基数，从2015年6月29日起，暂计至2021年4月11日止，参照自逾期支付之日起一年期贷款市场报价利率标准计算的利息支付刘某1资金占用期间利息67,508元;3、判令乔某、王某以256,200元为基数，从2021年4月12日起，直至欠款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息向刘某1支付资金占用利息;4、案件受理费、保全费等诉讼费用由乔某、王某负担。（以上合计：323,708元）事实与理由：乔某、王某于2006年6月5日、6月23日分两次以资金周转为由，通过刘某1向案外人詹建生借款105,000元，约定月利率2分，利息按季给付，未约定还款期限。期间乔某、王某无力偿还，案外人詹建生让刘某1出具借条并以此提起诉讼。2015年6月3日清徐县人民法院作出（2015）清民初字第101号民事判决，判决刘某1支付案外人詹建生256,200元。该判决生效后,刘某1履行了支付义务，代乔某、王某向案外人詹建生偿还了借款。后刘某1又向乔某、王某追偿，但乔某、王某一直未支付上述借款。2018年2月5日，王某向刘某1出具情况说明，认可以上事实并承诺承担还款责任，2018年2月10日，乔某亦向刘某1出具借条，也承诺承担上述借款债务。后刘某1又多次催要，乔某、王某均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实信用的为人原则。故刘某1提起诉讼，望判如所请。   乔某未作答辩，也未出庭参加诉讼。   王某辩称，我认可按15万元偿还，我承担。   围绕其诉讼请求，刘某1提交了情况说明一份、借条一份，证明刘某1向案外人詹建生的借款实际是王某、乔某所借使用；通话联系记录一份，证明刘某1多次向乔某、王某催要借款事实；清徐县人民法院（2015）清民初字第101号判决书一份，证明刘某1代乔某、王某向案外人詹建生履行付款义务；协议一份，证明刘某1向案外人詹建生履行了还款义务。乔某未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据本院经审查予以采信。   本院经审理认定事实如下：2006年6月5日、6月13日，乔某、王某分两次以资金周转为由，通过刘某1向案外人詹建生借款105,000元。后因乔某、王某未履行还款，詹建生向刘某1催要该笔借款本息，刘某1于2014年3月18日向案外人詹建生出具了借条一份，载明其向詹建生借款256,200元。后案外人詹建生向本院提起诉讼，2015年6月3日本院作出（2015）清民初字第101号民事判决，判令刘某1偿还詹建生借款256,200元。2018年4月18日，在（2015）清民初字第101号判决执行过程中，刘某1与案外人詹建生达成和解协议，刘某1一次性支付给案外人詹建生150,000元作为了结。就上述该笔款项，2018年2月5日王某向刘某1出具情况说明一份，认可清徐县人民法院（2015）清民初字第101号判决判令刘某1支付詹建生借款256,200元，其系实际借款人和使用人，愿意承担还款责任。乔某也于2018年2月10日向刘某1出具了借条一份，载明：“今借到刘某1人民币贰拾伍万陆仟贰佰元正（256,200）元借款人乔某2018.2.10”。本案庭审中刘某1变更请求，以最后和解达成的150,000元主张权利，要求乔某、王某支付其代还詹建生的借款150,000元及从2018年4月18日起至2021年4月11日止的利息19,355.96元（2018年4月18日-2019年8月19日以贷款基准利率4.75%计算为9545.55元；2019年8月20日-2021年4月11日以一年期贷款市场报价利率（LPR）标准分段计算为9810.41元），并要求从2021年4月12日起至借款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息。另在诉讼过程中，刘某1向本院提出诉讼保全申请,本院依法裁定予以保全，刘某1负担保全费2138元。   本院认为，乔某、王某作为实际使用人就刘某1偿还所欠詹建生的借款，出具借条和情况说明，是对该笔借款认可的意思表示，刘某1以最后与詹建生在执行过程中达成执行和解时确认的150,000元主张权利，合情合理，故刘某1与乔某、王某之间实际形成民间借贷法律关系，对刘某1要求乔某、王某偿还借款150,000元之请求，本院予以支持。关于刘某1所主张的逾期还款期间的资金占用利息，本院以其起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持，从2018年4月18日起计算至实际还清之日止（2018年4月18日至2021年4月18日的利息为17,325元)。乔某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、乔某、王某偿还刘某1借款150,000元、利息17,325元（2018年4月18日至2021年4月18日），并承担从2021年4月19日起至借款实际还清之日止的利息（以150,000元为基数，按年利率3.85%计算)。   二、保全费2138元，由刘某1负担781元，乔某、王某负担1357元。   三、驳回刘某1的其他诉讼请求。   上述第一项、第二项，限乔某、王某于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6156元减半收取3078元（刘某1已预交）、由刘某1负担1255元，乔某、王某负担1823元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮      二〇二一年六月三十日   书记员 宁云娟
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初1331号 原告：赵明桂，男，1947年8月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘兴刚，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告赵明桂与被告刘兴刚合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵明桂于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵明桂申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵明桂撤诉。 案件受理费42元，由原告赵明桂负担。 审判员  刘云峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  陆仟贵
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执5861号张朝辉、西安市未央区徐家湾联合村村委会、西安市未央区徐家湾联合村张一组：本院在执行申请执行人张朝辉与被执行人西安市未央区徐家湾联合村村委会、西安市未央区徐家湾联合村张一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人张朝辉依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初4965号民事判决书于2021年6月1日向本院申请强制执行,执行标的为34641元。执行中，本院已执行回案款34641元案款并发放给申请执行人。本案执行费419元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初4965号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更382号罪犯何志军，男，1987年12月6日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2016年11月9日作出了（2016）湘1125刑初216号刑事附带民事判决，以被告人何志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1,000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2,000元；附带民事赔偿人民币1,672元。无上诉、抗诉。2016年12月14日交付执行。本院于2019年6月25日以（2019）湘11刑更481号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员朱诺依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯何志军到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯何志军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年被评为监狱级改造积极分子。截止2020年12月累计表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何志军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何志军减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执恢105号申请执行人：甘丽霞，女，生于1975年7月27日，住四川省犍为县。被执行人：龚仕华，男，生于1970年9月24日，住四川省荣县。申请执行人甘丽霞与被执行人龚仕华借款合同纠纷一案，申请人甘丽霞依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1159号民事判决书，于2021年3月1日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人龚仕华应偿还申请人甘丽霞借款人民币200,000元、支付利息并承担案件受理费4，300元。本案申请恢复执行204,300元，执行费2,965元由被执行人承担。本院在执行申请执行人甘丽霞与被执行人龚仕华借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 余 锦二〇二一年六月二十四日书记员 朱 洋
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1127刑初147号                            公诉机关                       湖南省蓝山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人龙志方，男，1988年11月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省蓝山县，现租住湖南省蓝山县。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永蓝检刑诉〔2021〕10号                               指控事实                       2021年5月5日20时许，被告人龙志方无证酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶蓝山县南平路与蓝山大道交叉路口路段时被执勤交警查获。经现场对被告人龙志方进行呼气式酒精测试，结果为130mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，龙志方血液中的乙醇含量为123.73mg/l00ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人龙志方酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达123.73mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙志方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙志方到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人龙志方的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人龙志方判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人龙志方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 曾 庆 泉                          二〇二一年六月二十九日                          书 记 员 田 喜 菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10000号申请执行人：徐健，男，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号３Ｅ－２２０８室。法定代表人：秦进。徐健与上海钜恒餐饮管理有限公司其他合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初54490号判决已发生法律效力。因义务人上海钜恒餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐健向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人上海钜恒餐饮管理有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十一日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3261号之一申请执行人：杨鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：文盾，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省。申请执行人杨鹏与被执行人文盾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初1156号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。2021年5月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月18日、5月24日、6月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月11日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年6月16日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月30日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，账户无可执行的金额。2021年6月24日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月29日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年5月20日，本案应当执行的标的额为25615元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为25615元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月三十日书记员 唐佳琪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5204号 原告：史玲珍，女，1937年9月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 史玲珍与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告史玲珍于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告史玲珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告史玲珍撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告史玲珍负担。 审判员  狄英雪 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更30号 罪犯益拉，男，生于1988年6月19日，藏族，四川省色达县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 玛曲县人民法院于2017年3月20日作出（2016）甘3025刑初21号刑事附带民事判决，以被告人益拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年7月31日起至2022年7月30日止）,并处民事赔偿73804.00元。宣判后，益拉服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2019年9月3日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月31日起至2022年2月28日止）。执行机关合作监狱于2021年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯益拉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行民事赔偿73804.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪书的认罪材料，“三课”成绩表，狱内消费清单，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯益拉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯益拉的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年7月31日起至2021年09月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年六月二十四日 书记员  田杏妍
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初1927号 原告：覃某某，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。 被告：龙山西拉部生态农业发展有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县里耶镇麦子坪村四组48号。 法定代表人：彭志斌，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。 原告覃某某与被告龙山西拉部生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告覃某某自愿于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃某某撤诉。 案件受理费15,240元，减半收取计7,620元，由原告覃某某负担。 审 判 长  麻 莉 人民陪审员  张秀莲 人民陪审员  徐满云 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  周 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12205号原告：朱婧，女，1976年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：于洋，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱婧(系夫妻关系)，女，1976年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：黄凤琴，女，1934年10月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱婧、于洋与被告黄凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱婧、于洋于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步搜集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱婧、于洋撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二一年六月十日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3068号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：邓名姣，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告邓名姣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼。被告邓名姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金54494.3元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用10480.87元，利息3738.54元（费用、利息计算至2021年3月27日），2021年3月27日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月29日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××3215的信用卡。被告于2019年9月24日向原告申请办理信用分期通业务，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6227××××7275的信用卡。经审批分期通额度为30298.2元，被告分60期偿还，每期还款604.84元。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告邓名姣未作答辩。 经审理查明：2015年6月29日，被告邓名姣填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。2019年9月24日，被告邓名姣在智慧柜员机办理了分期通业务，兹声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和中国《建设银行龙卡分期卡领用协议》并特意注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规定等，向原告建设银行永州市分行营业部申请中国建设银行信用卡和分期通业务。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（分期卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截止到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××3215、6227××××7275的两张信用卡，截至2021年3月27日累计透支6253××××3215信用卡交易款本金30981.1元、利息2623.59元、费用4527.08元，合计38131.77元。截至2021年3月27日累计透支6227××××7275信用卡交易款本金23513.2元、利息1114.95元、费用5953.79元，合计30581.94元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告邓名姣向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告邓名姣使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓名姣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金54494.3元及截至2021年3月27日的利息3738.54元、费用10480.87元，共计68713.71元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1518元，减半收取计759元，由被告邓名姣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年六月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4954号 原告：汪静，女，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地合肥市经济开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢2508室，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A（1-4）。 法定代表人：殷宁康，执行董事。 委托诉讼代理人：徐奥林，该公司员工。 原告汪静与被告安徽康泽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汪静在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员王玉新调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江静撤回起诉。 案件受理费3706元，予以免交。 审 判 员 武守国 二〇二一年六月十一日 法官助理 马艳云 书 记 员 胡冰倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初1884号原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：谢戡，男，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司诉被告谢戡商品房销售合同纠纷一案，于2021年6月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张兆鹏二〇二一年六月二十八日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢189号申请执行人王琦与被执行人余传彪借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初2362号民事调解书已发生法律效力。被执行人余传彪其逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王琦向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还申请执行人借款45000元，案件受理费460元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人余传彪按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢189执行案件执行完毕，于2021年06月15日结案。二〇二一年六月十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5574号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：雷君杰，男，1988年11月14日生，汉族，住陕西省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告雷君杰债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4607号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海汗路电子科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。上海市公积金管理中心与上海汗路电子科技发展有限公司公积金执行一案，上海市公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2019)234号《责令限期缴存通知书》已发生法律效力。该生效通知书确定：上海汗路电子科技发展有限公司自通知书送达之日起15个工作日内为职工胡辉补缴住房公积金共计2,404.51元。但上海汗路电子科技发展有限公司未能履行上述义务。由于上海汗路电子科技发展有限公司未按照通知书确定的时间履行义务。2021年4月16日，上海市公积金管理中心向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下账户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务，本院已于2021年4月20日予以冻结，期限一年，请申请执行人在冻结期限届满前一个月向本院申请续冻。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2021年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；也依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对沪公积金责缴字(2019)234号《责令限期缴存通知书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 沈 萍审 判 员 杨 琼二〇二一年六月一日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3659号原告：石林超，男，汉族，1989年1月1日生，住贵州省平坝区。被告：段兴海，男，汉族，40岁左右，住贵州省安顺市西秀区。被告：车新，男，汉族，30多岁，住贵州省安顺市西秀区。原告石林超与被告段兴海、车新劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月21日，石林超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告石林超负担。审判员  李晓燕二〇二一年六月二十一日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初2808号 原告:韩立红,女,1970年7月1日出生,汉族,住河北省任丘市。 被告:马宁,男,1982年6月15日出生,汉族,住河北省保定市蠡县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址:河北省保定市百花西路105号。 原告韩立红与被告马宁、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立红到庭参加诉讼。被告马宁、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告保险公司在无责限额内赔偿各项损失1315.06元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日11时47分许,周春红驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型载客汽车,在任丘市与崔文胜驾驶的冀Ｊ×××××小型载客汽车及被告马宁驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故,致车辆损坏,崔文胜及冀Ｊ×××××小型载客汽车乘车人原告韩立红受伤。任丘市公安交通警察大队经现场勘查认定周春红负事故的全部责任,被告马宁无责任,崔文胜无责任,韩立红无责任。原告各项损失为：医疗费798.56元、交通费100元、护理费1638元、误工费3944元，主张1315.06元。经查,被告马宁驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告保险公司投保了机动车强制险,本次事故发生在保险期间内,原告的损失被告保险公司应在交强险无责限额内进行赔偿。现依法提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。 被告马宁未答辩。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日11时47分许,案外人周春红驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型汽车,在任丘市与崔文胜驾驶的冀Ｊ×××××小型汽车发生追尾，致冀Ｊ×××××小型汽车乘车人原告韩立红受伤，后周春红驾驶的车辆又与被告马宁驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车相撞。经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，周春红负事故的全部责任,被告马宁无责任,崔文胜无责任,原告韩立红无责任。在审理中，原告称，其乘坐的车辆在前方快到路边停车时被周春红驾驶的车辆追尾，其乘坐的车辆并未与被告马宁驾驶的车辆发生碰撞。 被告马宁驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间。 本院认为，根据查明的事实，原告韩立红受伤是由周春红驾驶的车辆与崔文胜驾驶的车辆发生碰撞时所致，其受伤与被告马宁驾驶的车辆不存在因果关系。故原告主张由被告保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩立红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告韩立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年六月八日 书记员  张 东
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2314号原告：徐某1，女，2011年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：徐某2，系徐某1之母，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘俊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾晖，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村徐家湾村民小组，住所地为湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村。负责人：徐霞初，该组组长。被告：湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村村民委员会，住所地为湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村。负责人：熊瑞清，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘安平，该村总支部副书记，代理权限为特别授权。原告徐某1（以下简称原告）与被告湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村徐家湾村民小组（以下简称徐家湾组）、湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村村民委员会（以下简称天猫村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人贾晖，被告徐家湾组、被告天猫村委的委托诉讼代理人刘安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐家湾组、天猫村委支付征地补偿款38000元。事实与理由：原告2015年随母亲落户于益阳市高新区谢林港镇天猫村，并在该村成长、生活。2020年1月，村里涉征地拆迁农民每人发放38000元征地补偿款，原告未发放。问到村委，被告知因原告出生时父母没有在村里办酒，不享受征地补偿款分配。原告认为，原告户口一直在天猫村，从未在其他地方取得土地承包经营权，天然就是天猫村的集体经济组织成员，应当享有同等的权益，村规民约亦不得侵犯原告的合法权益，故起诉至法院。被告徐家湾组辩称，原告出生时未办酒席，依照村规民约，原告不具有分配征地补偿款的资格。被告天猫村委辩称，天猫村不是本案适格的被告，征地补偿款已由村下发至村小组，由村小组统一分配，天猫村已履行完支付义务。本院经审理认定事实如下：徐某1于2011年2月12日出生于江西，一直未落户，2015年4月9日落户至益阳市赫山区朝阳办事处天星桥村徐家湾村民小组，并在该村长期生活，现天星桥村已合并至天猫村。因天猫村部分集体土地被征收，2020年1月天猫村徐家湾村民小组人均分得征地补偿款38000元，徐某1未分得上述征地补偿款。上述事实，有原告提交的户口簿、书面证人证言、转账记录以及当庭陈述予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，征地补偿款的分配权基于集体经济组织成员的身份产生。徐某1出生后户籍登记在谢林港镇天猫村，在该村成长、生活，其原始取得了天猫村集体经济组织成员资格，理应与其他集体经济组织成员一样享有平等的权利，获得征地补偿款，故本院对原告要求获得征地补偿款38000元的诉讼请求予以支持。被告徐家湾组认为依照村规民约，原告出生时未办酒席即不具有分配征地补偿款资格，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，侵犯了原告合法的财产权利，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告天猫村委提出“其不是适格的被告，征地补偿款已由村下发至村小组，由村小组统一分配，天猫村已履行完支付义务”的抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：限被告湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村徐家湾村民小组自本判决生效之日起七日内向原告徐某1支付征地款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南省益阳市高新区谢林港镇天猫村徐家湾村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年六月十一日法官助理冯忠芳书记员黄雄宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百六十一条【农民集体所有财产归属及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执516号申请执行人徐永孝，男，汉族，1966年10月14日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人瑞丽姐告同联丰房地产有限公司统一社会信用代码：915331025718956610，法定代表人：董保朝，该公司执行董事。被执行人董宝朝，男，汉族，1970年8月12日出生，住址：云南省德宏州瑞丽市。关于徐永孝与瑞丽姐告同联丰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的(2019)云3102民初1261号民事调解书于2020年8月1日申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为275878.69元及，承担案件受理费2719元，执行费4079元。在强制执行过程中，本院于2020年8月9日发放了申请人徐永孝100000元，现还剩余执行标的175878.69元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期履行生效法律文书所确定的义务。经核实，该公司开发的“君晟花园”项目因股东矛盾、债权债务纠纷及资金链断裂等问题现已停工。本院另受理多个债权人申请执行人瑞丽姐告同联丰房地产有限公司、董新艳、董宝朝系列案，涉及债务较为复杂，已将该公司房地产及在建工程等资产予以查封，股东股权也已冻结。期间，按照国家坚决打好防范化解重大风险攻坚的统一部署，进一步规范房地产市场执行，切实维护购房群观众的合法权益，2019年，瑞丽市政府成立了瑞丽市房地产项目遗留问题工作领导小组专门开展问题楼盘项目推进工作，且制定了工作实施方案，法院也是领导小组成员之一。被执行人公司开发的“君晟花园”项目也被列为问题楼盘。鉴于推进项目建设完工有利于化解更多矛盾纠纷，且需配合政府部门开展相关协调推进工作。现有资产暂时无法处置。被执行人另无其它财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二一年六月二十八日书记员  苗 硕
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0526民初1800号      原告：韩若兰，女，1968年2月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。   被告：郭全顺，男，1964年10月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：邹丽，女，1964年8月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：XX城民生家具有限公司，住所地：陕西省XX城县。   法定代表人：郭全顺，该公司总经理。   原告韩若兰与被告郭全顺、邹丽、XX城民生家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩若兰及其委托诉讼代理人李宏伟，被告郭全顺到庭参加了诉讼，被告邹丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告韩若兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即清偿原告借款400000元及利息72000元，下余利息按照月息1.5分自2021年4月10日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告邹丽夫妻因经营XX城县民生家具有限公司需要资金周转，经屈艳侠介绍，从原告处借款300000元，约定利息为月息1.5分，被告邹丽向原告出具借条一份。2017年4月9日，被告邹丽以进货急需资金为由从原告借款100000元，原告从哥哥韩某某处筹款，让邹丽将借条书写在韩某某名下，没有约定还款期限。后被告每半年清息一次，直至2020年3月底再未还本付息。   被告郭全顺辩称，二被告从原告处借款属实，但该案与民生家具城无关，2014年4月9日借款100000元未约定利息。   被告邹丽未作答辩。   本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月30日二人因资金周转从原告处借款300000元，被告邹丽向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5分。同年4月9日，二被告再次从原告借款，原告从其兄韩某某处借款100000元给付被告，被告邹丽向原告之兄韩某某出具借条一份，原告主张该笔借款利息仍为月息1.5分，被告郭全顺予以否认，另原告主张该笔借款其已向韩某某予以清偿，并提供韩某某书面证言为证。原告自认二被告借款后向其清偿利息至2020年3月底。另原告主张二被告借款用途为经营XX城民生家具有限公司，其中4月9日100000元借款是在民生家具有限公司的POS刷卡支付，故XX城民生家具有限公司应当承担共同清偿责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹丽、郭全顺从原告处借款300000元，原告代二被告向案外人韩某某清偿借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告清偿利息至2020年3月底的事实，本院予以确认。原告主张二被告借款用途为经营民生家具城，被告郭全顺予以否认，原告提供的POS机刷卡记录并不能证明其主张的事实，故被告XX城民生家具有限公司不予承担责任。原告主张2017年4月9日借款100000元利息为月息1.5分，被告郭全顺予以否认，借条上亦未明确约定，故该笔借款应视为未约定利息。综上，被告郭全顺、邹丽应当共同清偿原告借款本金400000元及利息，依照相关法律规定及原告诉请，其中300000元借款应当按照月利率1.5%自2020年4月1日起计算至2020年8月19日，按照原告起诉时一年期市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；100000元借款应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%自起诉之日，即2021年4月2日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十二条、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告郭全顺、邹丽于本判决生效之日起十日内共同清偿原告韩若兰借款400000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率1.5%自2020年4月1日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，按照年利率3.85%自2021年4月2日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告韩若兰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告郭全顺、邹丽负担3980元，由原告韩若兰负担210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员  张艳君         二〇二一年六月二十一日         书 记 员  杨 阳             1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执3744号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，社会统一信用代码91520300214782730P，住所地遵义市红花岗区新华路8号。 法定代表人：王世娟职务：行长 委托代理人：韩娣贵州胜腾律师事务所律师。 被执行人：杨光照,男性,汉族,1990年9月27日生，住贵州省兴仁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初1598号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人偿还申请执行人借款本金3174.4元并支付利息及违约金（按判决书确定的内容进行计算，利随本清）；2、承担案件受理费25元；3、缴纳本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初1598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月九日 书记员  张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执6771号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。被执行人：王明，男性,汉族，1990年5月5日生，住河南省郑州市金水区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与王明借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年1月4日生效的（2020）豫0105民初27059号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告王明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款48815.90元、保费2182.05元及滞纳金4881.59元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取587元，由被告负担。被执行人王明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年05月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年六月二十九日书记员 李睿钊
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执697号 申请执行人：肖海军，男，1975年5月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：吴秋峰，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处南一小西区。 本院在执行申请执行人肖海军与被执行人吴秋峰追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人吴秋峰长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人吴秋峰纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为工资款50000元，案件受理费838元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二一年六月二十六日 书记员 吕晓伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4284号原告：刘萱。被告：沈阳国瑞兴达企业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路392号303室。被告：宣龙。原告刘萱与被告沈阳国瑞兴达企业管理有限公司、宣龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告刘萱、被告沈阳国瑞兴达企业管理有限公司委托诉讼代理人赵常龙、被告宣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿档口搬家装修费6400元、经营损失7.5万元（2020年12月—2021年3月）、货物损失及资金沉淀费7万元，共计15.14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年五月份通过国瑞购物中心招商进来做服装生意的，当时在一楼A1A2档口。管理我们的商场经理叫宣龙，商场一楼的服装档口招商和经营都是由他来管理。因为疫情刚过商场经营情况也不好，经理说待商场以后重新调整后再签合同，根据当时双方的约定，我们每个月的月初将款项通过微信形式交给经理，由经理交给商场（这个后来听招商经理说在商场财务也都有交款记录）。2020年12月初，宣龙经理通知说商场要重新划分改建柜台，我这个档口要改成四个档口对外招租。由于此档口租金太高和宣龙经理协商以3000元的价格让我们从一楼搬到二楼A1A2档口进行经营。按照宣龙经理的安排和商场要求，我们雇人及对商场搬家及店铺灯光安装。由于搬完后已经很晚，给宣龙经理打电话，经理说第二天由他到商场去办理供电卡。第二天，因为没有供电，货品没办法整理，中午时间宣龙经理电话告诉我上面领导有变动，要开会待工作安排完再给我办电卡，要我回家等他的消息，后来他打电话告诉我新换领导了，柜台开始涨价，说想办法再和领导沟通探讨，两天后打电话说他已辞职，要我和商场谈。其后很久商场的招商经理和我们谈过，说换了新领导，租价涨到10000多元。问我是否同意，我没接受，她们说和领导汇报后给回消息。由于商场但方面违约我们要求商场赔偿我们发生的费用商场也不同意致使柜台经营搁置。春节前商场又安排营运经理和我们沟通，我们说完想法后她说她向领导汇报，然后通知我们。后来只和我们说这事北京会来人处理，要我等消息，直到现在如石沉大海。在柜台停业期间，我们多次到商场看我们的档口，发现商场用锁将我的档口大门锁上（以前我们自己有锁），后来又发现商场在没有经过我们同意的情况下擅自将我们的锁头撬掉，私自进入档口将我的模特和衣服进行挪动（由于没有办法进入档口，到目前为止不知道里面的钱财物是否丢失。2月1日我们报了警，警察来看后说是商场的内部问题，记录在案。鉴于以上事实，我认为：宣龙是本商场的经理，负责管理和制定本商场的租金和经营管理，我们在一楼经营七个月都是由此人来管理和收取租金上交给公司。虽然没有签订合同，单一制商场都是按照我们的约定来进行租赁经营的，可认定为实际的租赁协议是存在的（在和招商经理的交谈中她也说我们在商场是有合同的）所以宣龙让我们搬家，可应为商场同意我们到二楼商议的租赁费用。后来涨价是商场但方面的违约行为，应该按单方面违约来承担此次无法经营所造成的一切后果。由于不经我们同意私自撬开我们档口的锁，私自对我的商品进行挪动（因为没有进去不能清查），私自对我的档口撬锁又上锁造成违法扣押，因此应对丢失和损毁的商品进行全额赔偿。以上阐述有各种证据证明事实存在，原告陈述合理合法，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国瑞兴达企业管理公司辩称：原告在事实和理由中多次提到我方柜台涨价，说是我商场的违约行为，我方不予认可。我方不是给原告一家涨价，而是整体涨价，故我方没有违约行为。我方没有让租户进行搬家，我方所有的搬家行为都会下发通知函和通知书，租户自行搬家不是我司的行为，产生的费用由个人承担。对于原告诉讼请求中提出的经营损失和资金沉淀费不予认可。关于物品的损失，我方可以提供视频资料，可以原封不动的返还给原告，并没有产生损失，我方只是简单的搬动和存放。被告宣龙辩称：当时是领导让我与原告谈从一楼调到二楼的，并谈了租金，当时谈的租金是3000元，领导也同意了。后来在12月份换领导了（是在我离职之前），说要重新调整租金，我就离职了。我是在2019年3月到2020年12月24日在公司担任经理职务，商谈租金是在我在职的时候。本院经审理认定事实如下：2020年5月至12月，原告租赁被告管理的一楼商铺经营服装销售，租金为2100元/月，双方未签订租赁协议。在2020年12月，原告与被告经理宣龙协商欲租赁二楼商铺，租金为3000元/月，被告遂将商铺内物品搬至二楼，并安装照明灯，但后期被告提高租金价格，双方未达成一致，原告未经营，现被告将原告物品锁至二楼商铺。上述事实，有报案记录、聊天记录2份、现场照片、微信转账记录、及庭审笔录，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国《民法典》第七百零七条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。”本案中，原、被告之间已经建立租赁合同关系，原告曾租赁使用被告一楼商铺，并向被告支付租金。但在合同履行过程中，原、被告重新磋商，原告欲租赁被告二楼商铺，并与被告经理对租赁地点及价格协商一致，后被告提高租赁价格，双方未签订租赁协议。本院认为，双方未签订书面合同，视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，但从实际履行来看，原告已经在一楼经营使用6个月，被告经理曾承诺可以长期经营使用，在此情况下，原告为长期经营做了装修投入及资金准备，但现在由于被告提出解除合同，违反诚实信用原则，给原告造成损失，被告应予补偿。原告虽无直接证据证明损失的具体金额，但考虑到原告存在搬运损失、安装设备损失和经营损失，结合被告的过错程度、原告的损失程度，兼顾诚实信用原则，酌定被告赔偿原告各项损失1万元。关于原告主张物品损失，原告无证据证明物品遭受损失，原告可以自行将放在被告处的物品取回。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国瑞兴达企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告刘萱损失1万元；二、驳回原、被告诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告沈阳国瑞兴达企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇二一年六月二十四日书记员  雷 旭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初22号原告：金华润博箱包厂，住所地浙江省金华市。投资人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任安伟。被告：上海市闵行区猫王宠物用品店，经营场所上海市闵行区七宝镇航西路XXX号。经营者：付志文。委托诉讼代理人：王骏凯，江苏雅言律师事务所律师。原告金华润博箱包厂与被告上海市闵行区猫王宠物用品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案诉讼中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华润博箱包厂撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金华润博箱包厂负担。审 判 长 陆凤玉审 判 员 陈瑶瑶审 判 员 杜灵燕二〇二一年六月十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执946号沈阳远大房地产开发有限公司（申请执行人）、王海莲、叶祖军（被执行人）：申请执行人沈阳远大房地产开发有限公司与被执行人王海莲、叶祖军房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的为行为，现已执行完毕。沈阳远大房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执946号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年六月八日书记员  ：赵博
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执314号 苏某某、杜某某： 苏某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1250元。经本院立案执行，现已执行到位1300元，其中，本金1250元，执行费50元。本院已于2021年6月17日将该款转付给苏某某。至此，苏某某向本院申请执行的(2020)陕0324民初2160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0115民初2819号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：骆燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，系该公司员工。被告：殷梓棚，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告殷梓棚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的委托诉讼代理人骆燕到庭参加诉讼。被告殷梓棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告殷梓棚向原告支付2020年2月至2020年4月、2020年9月至2021年1月期间的物业服务费7735.20元及滞纳金8098.75元。事实和理由：2015年11月6日，原告与开发商签订了《前期物业服务委托合同》，并在重庆市长寿区国土资源和房屋管理局备案登记。2019年2月18日，原告与被告签订了《长寿XXXX一期前期物业服务协议》，约定由原告为被告所租赁XXXX小区碧园路XXX号房提供物业服务。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。被告殷梓棚所租赁的碧园路房屋建筑面积193.38平方米，物业服务费每月每平方米5元，从2020年2月起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告殷梓棚未作答辩。本院认为，原告凰城物业公司与重庆润荣实业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》及原、被告签订的《长寿凤城华府一期前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按约及时交纳物业费。被告房屋建筑面积193.38平方米，按合同约定，被告房屋的物业服务费标准为5元/月/平方米，经核算，2020年2月至2020年4月、2020年9月至2021年1月期间，被告应交纳物业费7735.2元（5元/月/平方米×193.38平方米×8个月）。上述费用已经原告书面催收，故对原告主张的上述费用，本院予以支持。对原告请求的违约金，因被告不缴费事出有因，并非其故意违约，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告殷梓棚于本判决送达后五日内向原告重庆凰城物业管理有限责任公司支付2020年2月至2020年4月、2020年9月至2021年1月期间的物业服务费7735.20元；驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其余诉求诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97.93元，由被告殷梓棚负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年六月二日书记员  杨倩
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1923号之六移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：郑保安，男，1960年7月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人郑保安犯贪污罪、滥用职权罪一案，本院作出（2020）豫0185刑初539号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人郑保安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑保安在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行62×××86账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月七日书记员 高菲菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3582号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁宁宁，女，汉族，1997年7月9日出生，住广西钦州市钦北区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁宁宁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告梁宁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金3938.71元、利息425.34元、违约金1357.68元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年5月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计5721.73元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：梁宁宁。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年11月27日发卡、卡号62×××93、2020年1月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金3877.72元、利息（含复利）834.68元、违约金1357.68元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金3877.72元、利息（含复利）834.68元、违约金1357.68元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁宁宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3877.72元、利息（含复利）834.68元、违约金1357.68元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告梁宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告梁宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1643号 申请执行人：孙井军，男，1973年04月04日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王文华，男，1962年12月25日生，满族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：中旭志建设有限公司，所在地围场镇木兰中路173号。 法定代表人：孙铁钢，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0828民初1316号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中旭志建设有限公司在中国建设银行13×××20_1账户内存款人民币70338.33元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年六月八日 书记员  李红旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3268号原告：邱步根，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周建华，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邱步根与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告邱步根于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱步根提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱步根撤回起诉。案件受理费2900元,减半收取计1450元,由原告邱步根负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二一年六月七日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初19234号原告：范珍，女，汉族，1992年9月26日生，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：吴青昊，系原告丈夫。被告：中山市欧云艺照明有限公司，住所地中山市之四。法定代表人：黄杰民。原告范珍与被告中山市欧云艺照明有限公司买卖合同纠纷一案，原告范珍在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范珍自动撤回起诉处理。 审  判  员    刘  民  利   二0二一年 六 月 十五 日                              书  记  员    李      玺打印：相丽华      校对：李  玺      2021年  月  日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12825号原告：东莞市众道胜玻璃制品有限公司，住所地东莞市桥头镇桥东路南六街****，统一社会信用代码91441900053722058L。法定代表人：黄双平，总经理。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州精湛电子有限公司，，住所地广州市白云区江高镇大岭松园西二路**101统一社会信用代码914401140681967913。法定代表人：李仲献，总经理。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。原告东莞市众道胜玻璃制品有限公司与被告广州精湛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市众道胜玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人吉永红和被告广州精湛电子有限公司的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原被告自2016年起有交易往来，由被告向原告采购玻璃黑框、镜面银条等货物。经双方对账，被告尚欠原告2019年下半年和2020年上半年期间的货款合计429535元。原告的工作人员于2020年7月12日通过微信向被告的股东催收上述货款，被告未予支付，此后原告多次催收未果。二、原告的诉讼请求：1.判令被告支付货款429535元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以每笔货款的数额分别为基数，自每笔款项的应付款时间（次月1日算起后推60天后）计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，暂计至2021年3月9日为22538.18元）；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。被告拖欠原告货款429535元的事实，有对账单、送货单等证据证实，且被告亦无异议，故本院依法予以确认。原告未能举证证实双方对付款期限进行过约定，故被告应在原告首次向其主张付款之日起的合理期限内（本院酌定为七日）向原告支付该款，逾期则应向原告支付逾期付款违约金。原告诉请被告支付上述货款本金及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算逾期付款违约金合理合法，但该逾期付款违约金应自2020年7月20日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州精湛电子有限公司向原告东莞市众道胜玻璃制品有限公司支付货款429535元及逾期付款违约金（以429535元为基数，自2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市众道胜玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040.5元、保全费2780元，由原告东莞市众道胜玻璃制品有限公司负担受理费29.5元、保全费109.3元，由被告广州精湛电子有限公司负担受理费4011元、保全费2670.7元，并于本判决生效之日起七日内直接给付原告东莞市众道胜玻璃制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二一年六月二十二日书记员  陈珊珊
吉林省长春市宽城区人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）吉0103刑初251号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人刘某1，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人刘某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年8月至9月期间，被告人刘某1以自己名义分别在长春市宽城区胜利大街工商银行、一匡街邮政储蓄银行共办理两张银行卡，之后刘某1将该银行卡、U盾、手机卡出售给王宁(未在案)。其中，刘某1办理的卡号为×××的邮政银行卡被用于网络诈骗活动资金结算，涉案金额为人民币6000元，该银行卡支付结算流水共计人民币378万余元。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人刘某1明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。并提供了相关证据。   被告人刘某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议,自愿认罪认罚。    经审理查明：2020年8月至9月期间，被告人刘某1以自己名义分别在长春市宽城区胜利大街工商银行、一匡街邮政储蓄银行共办理两张银行卡，之后刘某1将该银行卡、U盾、手机卡出售给王宁(未在案)。其中，刘某1办理的卡号为×××的邮政银行卡被用于网络诈骗活动资金结算，涉案金额为人民币6000元，该银行卡支付结算流水共计人民币378万余元。   上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、银行卡流水、受案登记表、立案决定书、情况说明等，证人袁某的证言，被告人刘某1的供述与辩解，讯问光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某1明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于刘某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且刘某1自愿认罪认罚，亦可从宽处罚，宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人刘某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长  董 屹 红   人民陪审员  张 晔   人民陪审员  赵 海 英                  二〇二一年六月二十九日      书 记 员  刘 俊 琦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1494号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。被执行人汪妙祖，男，1964年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈月娟，女，1977年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人汪妙祖、陈月娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初7257号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人归还本金人民币XXXXXXX元，利息及逾期利息人民币19937.56元(截止2021年3月1日)及2021年3月2日起至实际清偿日止的逾期利息，支行案件受理费、保全费共计人民币28681元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，除已经抵押给你行的房产，在其他证券登记结算中心、银行等有关财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行财产。抵押的房屋已经被上海市浦东新区人民法院查封，已经致函要求房屋处置权的移交。现因房屋状况不明，目前不具备拍卖处置的条件。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人汪妙祖、陈月娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年六月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3941号之一原告：南京绿馨餐饮管理有限公司阜宁分公司，统一社会信用代码913209236954935845，住所地阜宁县富士康大道26号。法定代表人：王括本，该公司总经理。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：江苏神山风电设备制造有限公司，统一社会信用代码913209236896114689，住所地阜宁经济开发区协鑫大道29号。法定代表人：赵斌，该公司董事长。原告南京绿馨餐饮管理有限公司阜宁分公司与被告江苏神山风电设备制造有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在审理过程中，原告南京绿馨餐饮管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京绿馨餐饮管理有限公司阜宁分公司撤诉。案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元，保全费3820元，合计8970元，由原告南京绿馨餐饮管理有限公司阜宁分公司负担。审 判 员  顾 标二〇二一年六月二十八日法官助理  于 绘书 记 员  刘晓露
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初193号原告：蔡秀奎，男，1972年5月28日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：张志全，男，1970年12月29日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：蔡宏（张志全之妻），女，1970年2月8日生，汉族，住盐城经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：杨生顺、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。本院审理原告蔡秀奎与被告张志全、蔡宏房屋转让合同纠纷一案中，原告蔡秀奎于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡秀奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡秀奎撤回起诉。案件受理费4382元，依法减半收取2191元，财产保全申请费1570元，合计人民币3761元，由原告蔡秀奎负担。审 判 员 邵海峰二〇二一年六月三十日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申2834号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：东莞市启泰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区。法定代表人：王泰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，系该公司员工。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：李朵芳，女，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：李忠财，男，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。一审第三人：东莞市鑫日荣电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：欧秋栾，总经理。再审申请人东莞市启泰精密模具有限公司（以下简称启泰公司）因与被申请人李朵芳、李忠财、一审第三人东莞市鑫日荣电子有限公司（以下简称鑫日荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19365民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启泰公司申请再审称：（一）二审法院开庭审理时，只有审判长一人到庭，程序严重违法，且二审审理期间达9个月之久，属于严重超审限。（二）一审判决已认定启泰公司交付了四套模具，并且被申请人在第三人处大规模生产达半年之久，已达到该模具的使用极限，但一审法院无视法律法规，在判决中没有扣除该款项，枉法裁判，二审在启泰公司提交新证据并申请调查取证的情况下，未经调查就罔顾事实否定新证据，涉嫌滥用职权，玩忽职守。综上，二审法院审判人员违法及程序违法，认定的事实前后自相矛盾，本案存在事实不清及适用法律错误，导致判决明显错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法发回重审。本院认为：2019年3月21日，启泰公司与深圳市汎奇鑫塑胶模具有限公司（以下简称汎奇鑫公司）签订《模具报价单》。汎奇鑫公司现已注销，李朵芳、李忠财系汎奇鑫公司的股东。汎奇鑫公司于2019年3月23日及24日，共向启泰公司支付173000元。启泰公司于2019年5月16日向鑫日荣公司交付模具4套。启泰公司与汎奇鑫公司双方的微信聊天记录显示：1.2019年3月21日，双方通过微信沟通的方式，对模具的一些要求进行确定。根据聊天记录可以确认，启泰公司在提出“只能确认一下大概，没有抄数确认那么细致，开模以图为准，没问题”后，汎奇鑫公司明确表示“以样品为准，不是以图为准，如果不放心你们自己去抄一份”，还补充“是以我给你的样品去抄数的”。汎奇鑫公司在明确一些细节要求时，启泰公司都表示“好的”“没问题”“我会调整好”。2.2019年4月23日，汎奇鑫公司向启泰公司反映模具生产出的产品存在的问题，也发送了图片及视频，要求启泰公司“你那里有板子要赶紧试装配，我就怕这样子”，启泰公司表示“当时应该做个手板”。汎奇鑫公司要求启泰公司“要想办法，那时候都说以产品为准，客户那里还好心帮你们省了抄数费用”，启泰公司表示“其实有图了，我基本以图为准，样品我是测量不到的，没关系，现在找方法解决”，还说明“这个抄数的很头痛数不准”，汎奇鑫公司再次明确“所以客户说以产品为准啊，提了很多遍”。3.2019年4月24日，启泰公司向汎奇鑫公司说明“这个现不知道怎么改，滑块和滑块镶件全部报废”，汎奇鑫公司提出“那还是要评估时间给我，我这样子没办法和客户说，你们还是要自己对一下图，我给你们样品和板子就是要对一下，怕图会不对，启泰公司表示“完全不对，头痛了”。4.2019年5月19日，汎奇鑫公司向启泰公司提出“我刚到工厂，试了几个问题，第一个是扣不住，第二个问题，盖起来还是有点松，客户说加紧一点，这两个问题弄好让冯经理做5000套”。启泰公司表示“我确认回复”。5.2019年7月8日，启泰公司向汎奇鑫公司发送《模具请款单》，要求支付中期款，汎奇鑫公司回复“好的，我转给客户那里”，并补充要求启泰公司“模具帮我做快一点”，启泰公司表示“好的”。6.2019年8月20日，汎奇鑫公司通过微信，要求启泰公司将款退给汎奇鑫公司，指“模具开了这么久，还是不行”，还指出启泰公司开模太久已经违约。本案中，双方确认启泰公司已经实际交付的模具是4套，剩余5套尚未交付。启泰公司主张尚未交付的模具，已经完成试产2000套，汎奇鑫公司是因市场滞销导致产品销售不出去才要求退款的，但其并未提交证据证明剩余5套模具已经具备交付条件，或有向汎奇鑫公司交付但汎奇鑫公司拒收。由于双方约定启泰公司应交付的模具为9套，但其仅交付4套，逾期未交付的模具为5套，超过约定交付数量的50%，双方约定模具加工30个工作日，30天试模，45天交模，启泰公司截至2019年8月20日汎奇鑫公司提出退款时，已经严重超过合同约定的45天交模的期限，且根据已查明的事实，汎奇鑫公司一直在与启泰公司沟通模具的质量问题，并都详细指出具体的质量问题，启泰公司也一再表示“好的”，予以认可，但启泰公司并未能提供证据证明其此后对模具进行修改已符合双方合同的约定及交付。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定启泰公司提供的模具严重超过合同约定的期限且确实存在质量问题，导致汎奇鑫公司定制模具的合同目的无法实现，并据此支持了李朵芳、李忠财解除合同及返还货款和支付违约金的主张并无不当。启泰公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，启泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市启泰精密模具有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月三日书记员  邓 欣