湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终939号上诉人（原审被告）：盘秋悉，女，1989年9月10日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。上诉人（原审被告）：盘艳丽，女，1992年7月2日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。二上诉人共同委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王先兵，男，1980年8月4日出生，汉族.被上诉人（原审原告）：黄文远，男，1956年9月23日出生，瑶族，湖南省宁远县人。上诉人盘艳丽、盘秋悉因与被上诉人黄文远宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盘艳丽、盘秋悉及其委托诉讼代理人王先兵、柏云菊，被上诉人黄文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘艳丽、盘秋悉上诉请求：1、依法撤销一审判决中的第一项，维持第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人黄文远不是本案的适格原告。（1）与上诉人房屋相邻的房屋原本是被上诉人黄文远的，2004年黄文远将房屋卖给其同母异父的兄弟陈点元，该房屋由陈点元居住多年，根据地随房走的原则，该宅基地已经转移给了陈点元所有。后因异地搬迁，陈点元被安置在县城，该房屋被政府拆除，该宅基地已归集体所有，黄文远对该宅基地没有占有、使用的权利，且黄文远在村里另有住宅，根据村民一户一宅的原则，黄文远也无权占有使用该宅基地。（2）从《黄泥口异地扶贫搬迁拆旧复垦情况督查表》中可见，黄泥口村6组陈点元的旧房70平方米已拆，复垦为旱土。该旱土（即黄文远主张的诉争宅基地）已归村集体所有，黄文远无权主张任何权利。2、假如说黄文远对宅基地有使用权，那么，一审认定事实也是不清的。（1）2020年农历2月23日，双方已经达成协议，被上诉人让出1米供上诉人建房，上诉人补偿了一千元给被上诉人，这一事实上诉人在一审答辩状中已说明，在其提供的村委会证明中也陈述得很清楚，一审却只对被上诉人有利的事实认定，是完全错误的。（2）一审关于所谓的侵犯面积的计算是错误的。（3）一审中关于Ⅱ区宅基地补偿标准明明是46,800元每亩，却认定被上诉人的宅基地属Ⅱ区标准为48,000元每亩是自相矛盾的。（4）一审认定其他损失为2万元没有事实和法律依据，应予撤销。3、一审适用法律错误。由于一审认定事实不清，没有客观全面地查清本案事实，导致本案适用法律错误、判决不公，依法应当撤销一审不公正的判决。黄文远辩称，1、被上诉人是本案适格主体，因上诉人直接侵害了被上诉人最根本的合法权益，被上诉人要求维权。且双方争执的焦点是地而不是房，此宅基地占有使用权是被上诉人的，这已是不可争议的事实了。协议，村委会多次现场调解，质证、物证、证明、证件、乡司法、乡国土、乡人大主席、村、乡补充协议的裁定，以及一审法院的最后判决书都认定此宅基地是属于被上诉人的，实际的属于被上诉人占有使用。拆房卖房款、租金、协议款都是交给被上诉人的。上诉人本人及其支持者和亲属也多次先后都承认是被上诉人的宅基地，并承认了错误，有字据为凭。2、被上诉人认为一审法院明显的偏袒了上诉人。一审法院认定事实清楚，但适用法律不准，偏袒了上诉人。既然认定上诉人应该赔偿被上诉人的实际损失，但远远没有按照被上诉人的实际损失计算，没有维护被上诉人的正当合法权益，而是助长了违约人的非法不正当利益。3、上诉人违约、违规后还强行超建面积10.7平方米，一审法院判赔751.89元太少。4、搭墙共垛面积赔偿金2万元太少。没有按市场价，没有评估价格参考，而是酌情判决。5、基脚:15.4×2×0.8=24.64立方米；24.64立方米×500元=12,320元（市场价）。6、诉讼费应全部由上诉人承担。7、从去年2月份至今，被上诉人的差旅费3000元、误工费1500元、误耕费500元，小计5000元由上诉人承担。8、律师费5000元由上诉人承担。9、侮辱人格，造谣是非赔偿金5000元。以上3-9项赔偿金共计115,300元。黄文远向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告强行侵占原告宅基地面积29.225平方米；2、判令被告向原告赔偿29.225平方米宅基地的赔偿金87,675元（按3000元/平方米计算）；3、判令被告赔偿原告为解决纠纷的差旅费3000元；4、判令被告向原告赔礼道歉；5、判令被告赔偿违约金10,000元；6、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告同是宁远县五龙山瑶族乡黄泥口村6组人，原告原有房屋与被告房屋共木板墙，被告拆旧建新时曾多次向原告购买宅基地用于建房，原告均表示不同意。2020年农历2月23日，经村、乡两级调解，原告让出1米宽供被告建房，并准许原告搭墙，原告表示同意。被告建房下基脚时超宽0.23米，为此双方发生纠纷。2020年4月7日，经村、乡两级再次调解，双方达成补充协议：“原定的盘成国靠东北方向的地基梁面积为黄文远所有，盘成国另外加梁再行墙建房。”盘成国未按照补充协议执行，而是在基脚上面行墙，在靠原告宅基地处仅留出0.23米*15.4米的基脚，为此双方再次产生矛盾，实际侵犯面积为（墙0.24米+大方脚0.23米*2米）=0.7米*15.4米=10.7m2。2020年6月11日被告之父盘成国死亡，二被告是建房者和出资人，拥有涉案房屋的继承权。原告以被告不讲道理，也不履行书面协议，违约违规违法，出尔反尔强占超占土地，严重损害原告的利益为由，向本院提起诉讼。另查明，宁远县人民政府宁政发（2018）8号关于调整宁远县征地补偿标准及全县征地补偿片区划分范围的通知规定：Ⅰ区的宅基地补偿标准为52,000元/亩，Ⅱ区的宅基地补偿标准为46,800元/亩，而黄泥口村属Ⅱ区范围。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，原告的旧房虽然被拆除，其宅基地使用权仍然登记在原告名下，政府并未收缴原告的宅基地使用权证，因此原告对该宅基地仍然享有占有和使用的权利。被告盘秋悉、盘艳丽违反协议擅自超面积下基脚，其行为已侵害了原告的宅基地占有和使用的权利，给原告造成了损失，被告盘秋悉、盘艳丽应当赔偿，被告新建的房屋占用原告的宅基地，现无法返还宅基地，且根据协议约定，原告建房可在被告房屋的东北墙搭墙，为避免今后的纠纷，原告靠被告房屋的东北墙另行下基脚紧靠被告房屋东北墙行墙，故对原告因此造成的损失应由被告折价赔偿。经查，原告的宅基地属宁远县Ⅱ区标准为48,000元/亩，被告侵犯的面积为10.7m2，折价为751.89元。其他损失根据当地、当时的交易习惯、市场价格、侵占的宅基地面积、另行下基脚行墙的费用，本院酌情认定为20,000元。原告请求赔偿违约金、差旅费无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告盘秋悉、盘艳丽在本判决生效后十日内赔偿原告黄文远经济损失20,751.89元；二、驳回原告黄文远的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告黄文远负担200元，被告盘秋悉、盘艳丽负担956.5元本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一：2016年宁远县易地扶贫资料，拟证明诉争黄文元的宅基地已由陈点元作为搬迁户地基本享有安置房和补偿；证据二：拆旧复垦督查表，拟证明陈点元宅基地已由村委复垦为旱土；证据三：洋塘村村委出具的证明，拟证明陈点元旧房已被政府拆旧复垦，宅基地使用权已被村委收回；证据四：照片，拟证明上诉人房屋现状，并未出界的事实。被上诉人质证提出：证据一：国家根本没有复垦，表全是假的，只有个别是真实的；证据二：表全是乱统计的，假的；证据三：字迹不像村支书写的；证据四是真实的。被上诉人提交证据一：陈点元的土地使用证，拟证明陈点元另有宅基地；证据二：盘成国的土地使用证，拟证明盘成国另有宅基地；证据三：证人陈世林出庭证言，拟证明陈点元没有购买黄文远的宅基地。上诉人质证提出：对证据一的三性和证明目的均有异议，陈点元是否有其他宅基地均不影响陈点元已用诉争宅基地申请异地搬迁扶贫安置房和补偿的事实；对证据二的三性和证明目的均有异议，该证与本案无关且不能达到被上诉人的证明目的；证据三证人跟被上诉人的关系是真实的，移民拆迁安置房也是真实的，他说没有用诉讼房屋的宅基地来申请异地扶贫搬迁政策是不真实的。交的租金也不是真实的，临时也是不真实的。其他内容是真实的。本院认证认为，上诉人提交的证据一是证明力强的书证，本院予以采纳；证据二、三虽然被上诉人的旧房虽已被拆除，但其宅基地的使用权仍登记在被上诉人名下，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳；证据四为房屋现状的客观反映，被上诉人无异议，本院予以采纳。被上诉人提交的证据一、二是对陈点元、盘成国宅基地的证明，与原审认定事实相吻合，本院予以采纳；证据三证明陈点元没有购买黄文远的诉争房屋，与本案其他证据可以印证，本院予以采纳。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人黄文远是否为本案适格原告。二、原审判决上诉人赔偿损失的折价款是否恰当。第一、宅基地属于农民集体所有，农村村民的宅基地依法经政府审核批准取得。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，被上诉人的旧房虽已被拆除，其宅基地使用权仍然登记在被上诉人黄文远名下，政府并未收缴其宅基地使用权证。故黄文远为本案利害关系人，具有原告主体资格。至于上诉人提出拆迁补偿费由陈点元领取，从而否认黄文远为争执土地使用权人的上诉理由。因黄文远与陈点元是同母异父兄弟，黄文远将案涉宅基地上的房屋借给陈点元居住，房屋借住期间被拆迁，即使陈点元领取了拆迁补偿费，也不能够否认房屋所有权和宅基地使用权的归属，所以，上诉人二审提交的证据不能否定被上诉人的原告主体资格，其提出黄文远无原告主体资格的上诉理由，本院不予采纳。第二、依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人违反协议约定擅自超面积下基脚，其行为侵害了被上诉人的宅基地占有和使用的权利，给被上诉人造成的损失应当予以赔偿。本案中被上诉人宅基地属宁远县Ⅱ区标准，应按Ⅱ区的宅基地补偿标准46,800元/亩。原审法院判决折价为751.89元，根据计算明显符合46,800元/亩的标准。另外对于由上诉人造成的其他损失是按照当地、当时的交易习惯、市场价格、侵占的宅基地面积、另行下基脚行墙的费用，酌情认定为20,000元，基本适当。因被上诉人在二审中未提出反诉，且其请求支付违约赔偿金及差旅费等无法律依据，本院不予采纳。综上所述，盘秋悉、盘艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人盘秋悉、盘艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年六月八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。