广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1227号原告：周健龙，男，1994年1月21日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××831，住所：广东省江门市江海区外海麻三湾底里9巷11号。委托诉讼代理人：宋婷婷，广东优而仕律师事务所律师。被告：赵启峰，男，1998年4月11日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××116，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××。原告周健龙（以下简称原告）与被告赵启峰（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋婷婷和被告到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项16317元（7621元+8696元）及资金占用损失188.72元（178.49元+10.23元，详见资金占用损失计算清单），款项及利息暂时合计16505.72元；2.判令原告因维权所产生的交通费960元、律师费3000元由被告承担；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年5月，原告为案外人蔡阔提供了相关房产中介服务。2020年6月29日，蔡阔经原告、珠海市斗门区井岸镇国冠房地产代理行及德佑（天津）房地产经纪服务有限公司三方合作提供中介经纪服务后初步认购了位于珠海市金湾区××××××××××星河传奇花园北区××××××房，后于2020年9月5日以1898992元的价格购买了该房。被告同意原告用其名义签订相关中介服务合同并代为收取相关佣金款项。在上述房屋交易完毕后，珠海市斗门区井岸镇国冠房地产代理行在收到第一笔佣金后按照约定标准1:9的比例（即国冠行占10%，原告占90%）于2020年8月1日通过建设银行转账的方式将58621元（备注：星河传奇佣金）转入被告尾号为3783的平安银行账户，但被告在当天没有足额将该笔款项返还给原告，仅仅是转账返还了51000元（备注：星河传奇现金奖），故至今尚欠7621元。因此，在珠海市斗门区井岸镇国冠房地产代理行收到第二笔佣金后，原告自行与代理行联系，代理行于2021年1月26日收到第二笔实际到账佣金16153.83元，在扣减税费701元后余15452.83元，并按照约定1:9分配佣金的比例，通过工作人员周劲辉的个人微信（微信号：ja××××××79）直接向原告的个人微信（微信号：ba××××××ue）转账支付第二笔佣金13908元。2021年2月25日，被告再次收到开发商支付的第三笔佣金8696元后仍然没有将该笔款项返还给原告，原告多次通过电话及微信的方式联系被告要求返还，但被告仍未向原告返还上述款项。被告的行为已严重违背诚实信用原则，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请判如所请。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1.情况说明（蔡阔）、珠海市不动产登记情况查询结果、身份证复印件（蔡阔）；2.原告与案外人周劲辉的微信账户截图及微信聊天记录、转账凭证；3.原告与被告的微信账户截图、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细；4.机票、发票；5.委托合同、转账凭证、发票。被告答辩称：被告在珠海市斗门区井岸镇国冠房地产代理行从事地产经纪工作，原告以被告的名义对外销售房屋。珠海市金湾区××××××××××星河传奇花园北区××××××房系原告销售出去的，被告收到开发商支付的58621元的佣金，2020年8月1日经原被告口头协议返还51000元给原告。原告主张的第二笔佣金，系代理行直接支付给原告，被告不知情。原告主张的第三笔佣金，并非被告同意支付给原告的佣金，故不同意返还佣金余款16317元。原告无法证明其主张的款项是佣金还是个人转款。被告不同意支付交通费及律师费。被告未提交书面证据。本院组织原被告进行质证。被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性无异议，对证据2认为并非形成证据的一方当事人，不清楚证据的真实性。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以认定，但证明内容以本院认定的为准。对原告提供的证据4、5的关联性不予认定。根据当事人的庭审陈述和审查确认的证据，本案查明事实如下：原被告均系从事房产中介的服务人员，被告在珠海市斗门区井岸镇国冠房地产代理行工作，原告以被告名义对外销售房屋。2020年5月，原告向案外人蔡阔销售位于珠海市金湾区×××××××××××××××。2020年8月1日，被告收到销售房屋的佣金58621元（转账附言星河传奇佣金），同日，被告将其中的51000元支付给原告（转账附言星河传奇现金奖）。2021年1月26日，原告收到周劲辉微信转账支付的第二笔售房佣金13908元。2021年2月25日，珠海横琴商特物业运营顾问有限公司转账支付8696元给被告。原告于2021年2月26日知悉后，在该日下午7点10分将8696元的上海浦东发展银行电子回单通过微信发送给被告，并要求被告将款项转回。被告在微信中语音回复：“我现在就是没收到，有我肯定转给你，我都和你说了，如果我是想骗你的钱，半年前我就开始骗你了，整整六万多元是从我这里转给你的。要不明天等银行上班我问问银行怎么回事先，给回执他看，为什么我没有收到钱，是卡有问题还是怎么样，总之卡是用来还房贷的。”此后，原告多次联系被告讨要佣金，但被告均未回复。原告遂于2021年3月3日从合肥乘坐飞机前往珠海与被告商讨，但被告避而不见。原告于2021年3月8日与广东优而仕律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师提起本案诉讼，并于同日支出律师费3000元。本院认为，原被告确认原告以被告的名义对外销售珠海市金湾区×××××××××××××××并由被告代为收取房产商支付的提成款的事实，原被告之间构成委托合同关系。原告提交的证据显示，被告收取了附言“星河传奇佣金”的第一笔款项58621元，被告确认该笔款项系销售珠海市金湾区×××××××××××××××的佣金，但辩称与原告达成一致意见，只需支付原告51000元，其余款项归其所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应对其答辩意见承担举证证明责任。被告未提交书面证据佐证，依法承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付第一笔佣金的余款7621元，理据充分，本院予以支持。原告提交的微信聊天记录等证据显示，被告收取了第三笔款项8696元，原告通过微信向其催收，被告承诺“收到钱就会转给你，不会欠你的”，证明被告清楚该笔款项仅系代收，权属人应为原告。但事后又推搪不愿与原告协商，被告应依约向原告履行付款义务。原告要求被告支付8696元，理据充分，本院予以支持。综上，被告应向原告支付售房佣金16317元（7621元+8696元）。关于资金占用损失问题。原被告未约定佣金支付的时间，也未约定资金占用利息，但考虑到被告收到开发商支付的佣金后，至今未支付给原告，造成原告资金占用损失，本院认为，被告应从起诉之日即2021年3月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止给原告。关于交通费及律师费问题。原告主张因维权而产生的交通费、律师费，系原告为解决案涉争议而产生的费用，但无证据证明双方约定上述费用应由被告承担。原告主张交通费、律师费，理据不足，本院不予支持。依照本案纠纷所涉委托合同法律事实和立案均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵启峰于本判决生效之日起五日内支付售房佣金16317元及资金占用损失（损失以16317元为基数，从2021年3月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给原告周健龙；二、驳回原告周健龙的其他诉讼请求。如果被告赵启峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元（原告周健龙已预付），由原告周健龙负担30元，由被告赵启峰负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二一年六月一日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外