四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复391号 复议申请人（被执行人）:都江堰市凯瑞商务酒店，住所地四川省都江堰市幸福镇文荟路4号。 投资人：赵勇。 复议申请人（被执行人）：赵勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上列二复议申请人共同委托诉讼代理人：唐皓，四川伦典律师事务所律师。 申请执行人:郭欣枫，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 复议申请人都江堰市凯瑞商务酒店（以下简称凯瑞酒店）、赵勇不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0106执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事判决，受理申请执行人郭欣枫申请执行凯瑞酒店、赵勇民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人凯瑞酒店、赵勇以执行法院评估、拍卖程序违法为由，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，郭欣枫诉凯瑞酒店、赵勇民间借贷纠纷一案，该院于2019年8月24日作出（2019）川0106民初4431号民事判决：凯瑞酒店向郭欣枫偿还借款本金200万元及利息，赵勇承担连带清偿责任，郭欣枫对凯瑞酒店所有的位于成都市锦江区，以下简称9号房屋）、11号（权3265528，以下简称11号房屋）、15号（权3265533，以下简称15号）、17号（权3265537，以下简称17号房屋）（以上四套房屋总称案涉房屋）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。赵勇不服该判决，提起上诉。本院于2020年3月30日作出（2020）川01民终2420号民事裁定：本案按上诉人赵勇撤回上诉处理。该裁定于2020年4月24日发生法律效力。2020年6月10日执行法院立案执行，执行案号：（2020）川0106执3354号，恢复执行案号：（2021）川0106执恢379号。 诉讼过程中，执行法院于2019年5月13日轮候查封案涉房屋，2020年8月20日四川省都江堰市人民法院将案涉房屋移送执行法院执行。 2020年6月12日执行法院根据赵勇的身份证登记地址邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令（EMS快递单号1044852566693），退回妥投。同日向凯瑞酒店（收件人赵勇）登记注册地址邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令（EMS快递单号1044852565293），查询单显示已签收（他人代收）。2020年12月7日向凯瑞酒店（收件人赵勇）邮寄查封裁定，查询单显示已签收（他人代收）。 2020年10月10日，该院在案涉房屋处张贴腾退公告，告知凯瑞酒店（赵勇）及房屋实际使用人，腾空案涉房屋，合法承租人向法院提交房屋租赁合同及主张优先权事宜。2021年4月6日案涉房屋承租人成都美华馨怡酒店连锁有限责任公司书面承诺房屋成交后7日内主动腾空。 2020年10月16日该院对案涉房屋进行网络询价，同日中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台出具网络询价报告。三大平台给出9号房屋参考价分别为1131892元、1132993元、507097元，11号房屋参考价分别为1131892元、1132993元、507097元；15号房屋参考价分别为1131892元、1132993元、507097元；17号房屋参考价分别为1152411元、1153317元、516194元。 2020年11月26日，执行法院在人民法院报上公告，载明9号房屋、11号房屋、15号房屋、17号房屋确定财产处置参考价分别为923994元、923994元、923994元、940640.67元。公告送达（2020）川0106执3354号执行裁定书、报告财产令、评估报告、执行裁定（拍卖）。自公告之日起经过60日即视为送达。 2021年3月24日，执行法院在淘宝司法拍卖网络平台发布拍卖公告，告知于2021年4月26日10时至2021年4月27日10时对案涉房屋进行公开拍卖。9号房屋、11号房屋、15号房屋、17号房屋评估价分别为923994元、923994元、923994元、940640.67元，起拍价分别为646795.8元、646795.8元、646795.8元、658448.47元（平均网询结果的基础上降价30%）。9号房屋、11号房屋、15号房屋、17号房屋均一拍成功，成交价分别为1718795.8元、1700795.8元、1712795.8元、1710448.47元。 另查明，凯瑞酒店系个人独资企业，赵勇系投资人。 执行法院认为，凯瑞酒店、赵勇以执行程序严重违法为由要求立即停止拍卖程序，重新选定评估公司并重新作出评估报告，重新对案涉房屋进行拍卖，实质是要求撤销网络司法拍卖，但异议人的请求不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的应当撤销网络司法拍卖的情形。 至于凯瑞酒店、赵勇提出的本案执行程序违法的问题。根据查明的事实，执行法律文书已通过邮寄或者公告的方式进行了送达。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条之规定，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。该院对案涉房屋进行网络询价，以三家网络询价平台出具的平均值为参考价，符合法律的规定。本案未采取委托评估方式确定案涉房屋的参考价值，亦不必向双方当事人告知选定评估机构相关事宜。网络询价报告的结果已在人民法院报上进行公告。当事人、利害关系人未在期限内提出异议。 案涉房屋的平均网络询价降价30%确定起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定。本案中，根据案涉房屋通过淘宝司法拍卖网络平台进行公开竞价，经过多轮竞价后均一拍成功。 凯瑞酒店、赵勇认为该院未通知其与申请执行人进行和解和确定还款计划，未让其行使执行异议权的主张无法律依据。 综上，该院在拍卖案涉房屋过程中，文书的送达、起拍价的确定、网络平台公开拍卖等程序均符合相关司法解释的规定，对案涉房屋的拍卖程序合法，凯瑞酒店、赵勇的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回凯瑞酒店、赵勇的异议请求。 凯瑞酒店、赵勇向本院申请复议称：1.执行法院进入司法拍卖程序前后从未通知复议申请人，以网络询价方式确定案涉房屋价值，严重损害复议申请人提出异议的权利，司法拍卖程序违法。2.网络询价导致案涉房屋的评估价值远低于房屋市场价，且出卖价格相差巨大。3.复议申请人有准确的地址，但执行法院未能送达法律文书。送达程序违法致复议申请人无法及时有效行使权利而致权利受损。4.执行法院确定的起拍价是在网络询价中的低价基础上再降30%，这一违法操作直接损害复议申请人的合法权益。综上，请求终止对案涉房屋的网络司法拍卖程序。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人是生效民事判决确定的义务履行人，故人民法院对复议申请人名下的财产进行司法拍卖，符合法律规定。 复议申请人称“网络询价方式确定案涉房屋价值损害其权利”。但根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定，“网络询价”是人民法院确定财产的处置参考价可以采取的法定方式之一，故复议申请人的相关复议主张不成立。 复议申请人称“网络询价导致案涉房屋的评估价值远低于房屋市场价”。本院认为，被拍卖财产的评估价，以及在评估价基础上确定的起拍价不是最终成交价产生的决定因素，仅是网络拍卖的参考价，被拍卖财产的成交价最终由市场供需关系决定。因此，复议申请人的该主张亦不成立。 关于复议申请人就执行法院送达法律文书程序方面提出的异议。经查，执行法院已向凯瑞酒店的工商登记地址邮寄送达相关法律文书，送达程序合法。 复议申请人认为“执行法院在网络询价中的低价基础上再降30%确定的起拍价”违法。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”执行法院按评估价的70%确定起拍价，符合上述司法解释的规定。 综上，复议申请人凯瑞酒店、赵勇的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人都江堰市凯瑞商务酒店、赵勇的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2021）川0106执异169号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年六月二十五日 书记员  王杰