甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初349号原告：赵荣伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被告：王开明，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。被告：刘璇，女，1983年1月29日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。原告赵荣伟与被告王开明、刘璇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣伟及其委托诉讼代理人王鸿成、被告王开明、被告刘璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金1387000元，并按照年利率15.4%的标准支付自2015年8月1日起的利息1061004.73元（暂计算至2020年11月15日），以上合计2448004.73元，2020年11月16日起的利息按照年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿为止；2、本案案件受理费、保全费、公告费等由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2014年2月至2015年7月期间，二被告以资金周转经营为由分多次向原告借款，并出具了《借条》，借款金额共计120万元；被告分别于2016年4月5日、2016年9月2日、2017年12月9日向原告出具三份《借条》对前述借款的利息进行结算；2018年1月12日，经被告王开明核对，二被告共拖欠原告借款本息共计1980000元。同时，被告自2016年10月开始，就以通过使用原告兴业银行信用卡（卡号：6229××××3102）、民生银行信用卡（卡号：6226××××2452）、光大银行信用卡（卡号：4062××××4517）消费的形式向原告借款，后被告于2018年1月13日向原告出具《借条》，确认其拖欠原告借款187000元，原告一直催促被告按时偿还信用卡，但被告一直未还款，导致原告代被告垫付前述信用卡消费金额。2019年7月14日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺其愿意于2019年8月30日前偿还借款1100000元，如逾期按月息百分之二计息。但二被告仍未还款，故原告起诉至法院。王开明辩称，欠款的数额我不认可，欠款的数额应该以转账记录为准，利息我也不认可，我从原告处借钱之后又把钱借给别人，原告也是知道的，现在本金都收不回来，利息更是无力承担。刘璇辩称，原告说的借款用途不认可，借款数额以转账记录为准，利息不认可，其答辩意见与被告王开明相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和交换。对原告提供的《借条》、《欠条》、转账凭证、《保证书》等证据，被告王开明、刘璇对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可；对原告提供的因使用信用卡产生的《借条》、《民生银行对账单》、《兴业银行信用卡历史账单交易流水》、《光大银行信用卡电子账单》、微信及短信聊天记录，被告王开明对上述证据的真实性、证明目的均认可；被告刘璇对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。对原告提供的《承诺书》，被告王开明、刘璇对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院经审查后认为，上述原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系、被告收到原告出借款项、被告承诺还款等的事实，本院予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其它问题本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年2月27日，被告刘璇向原告赵荣伟出具借条一份，载明：“今借赵荣伟现金人民币贰拾万元正。借款人：刘璇“，同日，原告支取现金170000元交付于被告。2014年3月28日，被告王开明向原告赵荣伟出具借条一份，载明：“今向赵荣伟借来现金10万元正，大写壹拾万元正。借款人：王开明，身份证号：3505831978002126319”，同日，原告通过银行向被告转款94000元。2014年7月7日，被告王开明向原告出具借条一份，载明：“今向赵荣伟借来现金50000元正，人民币大写：伍万元正。借款人：王开明，身份证：350583197802××××”，原告通过银行转账方式向被告转款40000元。2014年5月28日，被告刘璇向原告出具借条一份，载明：“今借赵荣伟现金伍万元正，借款人：刘璇”，原告于2014年5月27日现金取款45000元。2014年7月25日，被告王开明向原告出具借条一份，载明：“今向赵荣伟借现金贰拾万元正，借款人：王开明，身份证350583197802××××”，案外人王菊玲于2014年7月24日通过银行向被告转账125000元，信用卡刷卡支付39000元。2014年9月2日，被告王开明向原告出具借条一份，载明：“今向赵荣伟借来人民币现金壹拾万元正。借款人：王开明”，2014年9月1日原告向被告通过银行转账49900元，信用卡刷卡支付32030元。2015年3月30日，被告王开明向原告出具借条一份，载明：“今向赵荣伟借来人民币现金壹拾万元正。借款人：王开明”，该笔借款未提供借条原件及转账凭证。2015年7月29日，被告王开明向原告出具借条一份，载明：“今向赵荣伟借来人民币现金贰拾万元正。借款人：王开明”，同日，案外人王菊玲通过银行转账向被告转款164000元。被告通过借用原告信用卡产生借款本金159577.59元。以上款项共计918507.59元（未包含2015年3月30日的借款100000元）。2018年1月12日，被告王开明出具保证书一份，主要内容为“本人王开明保证于2018年3月21号之前，归还赵荣伟借款小写600000元，10月份之前再还余款1000000元。于2019年1月之前还清所有余款380000元。否则承担由此引起一切经济责任和法律后果。保证人：王开明”。2019年7月14日，被告王开明、刘璇出具承诺书一份，载明：“刘璇承诺于2019年8月30日前归还出借人赵荣伟人民币壹佰壹拾万元借款，如逾期按月息百分之二计息。承诺人：王开明、刘璇。”庭审中，原告自认其起诉的借款本金未减去预先扣除的利息部分，被告王开明、刘璇均认可借款本金为918507.59元，原告亦认可二被告于2019年向其偿还35000元。嗣后，由于被告未向原告偿还欠款，酿成本案纠纷。另查，王菊玲与原告赵荣伟系夫妻关系。被告王开明与被告刘璇系夫妻关系。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与二被告之间的借款行为，不违反法律及行政法规的规定，依法确认有效。二被告借得原告款项后，理应及时偿还剩余款项，但却推诿，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告王开明、刘璇偿还借款本金1387000元的诉请，因原告在庭审中认可其主张的本金未减去预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告提供的借条与对应的转账凭证、被告王开明与刘璇均认可的借款本金为918507.59元，其余款项原告未提供证据予以证实。被告王开明于2019年还款35000元，虽原告认为上述款项归还的是利息，但其提供的证据无法证明其主张，因此本院认定该35000元为本金，用于冲抵借款本金数额，故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持；关于原告要求被告按照年利率15.4%的标准支付自2015年8月1日起的利息1061004.73元（暂计算至2020年11月15日）的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告未举证证明双方借款时约定了利息。被告王开明、刘璇于2019年7月14日承诺如2019年8月30日后逾期还款就按月息百分之二承担利息，原告要求被告按年利率15.4%承担自2019年8月30日起至借款本金清偿为止的利息，于法有据，对于原告此项诉请，本院予以部分支持。对于原告主张的公告费、保全费，因该费用未实际发生，本院不予支持。关于二被告辩称已向原告偿还的35000元应予冲减本金的辩由，因原告对此数额予以认可，且双方在借款时并未约定利息，故该款项用于冲抵本金并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王开明、刘璇于本判决生效后十日内偿还原告赵荣伟借款本金883507.59元、利息164391.57元（自2019年8月31日计算至2020年11月15日），之后按年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿为止；二、驳回原告赵荣伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13192元（已减半收取），由原告赵荣伟承担7651元，被告王开明、刘璇共同承担5541元（于判决生效后十日内一次性付给原告赵荣伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张莉二〇二一年六月十五日书记员  白璇