河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2007号原告：河南中博信息技术有限公司，统一社会信用代码：914101005948501919。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号建正东方中心A座18楼1804号。法定代表人：李东兵，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：禹钊洋，男，汉族，1985年6月23日出生，住郑州市。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：通许县教育体育局，统一社会信用代码：11410222005347230P。住所地河南省通许县行政路中段。法定代表人：奈勇，职务局长。委托诉讼代理人：于文艺，男，汉族，1980年1月18日出生，住河南省通许县。系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南中博信息技术有限公司诉被告通许县教育体育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告河南中博信息技术有限公司委托诉讼代理人禹钊洋和刘迎辉、被告通许县教育体育局委托诉讼代理人于文艺和潘自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中博信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4055680元；2.判令被告支付原告欠款利息242148元（利息计算方法：分别以总价款4255680元的40%、30%、30%为基数，分别自2018年12月4日、2019年12月4日、2020年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年5月1日，合计242148元），以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月1日起计算至款付清之日止。事实及理由：被告于2018年9月7日通过招标采购，确定原告为中标单位，并于2018年10月8日与原告签订《通许县2018年义务教育均衡发展达标学校仪器设备和计算计采购合同》，后原告按照合同约定向被告提供价值4255680元的货物，并于2018年11月30日全部验收合格。经原告多次催要，被告仅付货款20万元，余款迟迟未付。因此，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令如诉。被告通许县教育体育局辩称，原告中标的是八标段，质保期是三年，截止2021年10月8日，质保期才届满。第三年的质保金计总合同价的百分之五，在这次诉讼中不应支持。原、被告签订的合同没有约定欠款利息，不应支持。按照合同约定，被告应给付原告的工程款同意给付。对下欠货款总数额无异议，但应扣除4255680元的百分之五的质保金。经审理查明：2018年10月8日，被告通许县教育体育局（甲方）与原告河南中博信息技术有限公司（乙方）签订《通许县2018年义务教育均衡发展达标学校仪器设备和计算计采购合同》，主要约定被告通许县教育体育局向原告河南中博信息技术有限公司购买货物教学仪器设备和计算机一批，总价款计人民币4255680元；甲方组织有关人员对乙方提供的上述设备进行验收，验收不合格部分，乙方应在甲方验收之日起20日内负责调换合格产品，乙方委托省装备中心对产品进行检测，检测合格后，出具合格证书，无合格证书不准付款。付款方式分三次付清，经第三方专业机构验收合格后，按政府拨款程序支付总价款的40%，经第三方专业机构验收合格签订合同日起满一年支付总价款的30%（2-5标段质保期1年，如质保期内有质量问题，支付总价款的25%）；签订合同日起满两年支付剩余款项，总价款的30%（6-12标段质保期三年，支付总价款的25%）；签订合同日起满三年（6-12标段如质保期内无质量问题，支付总价款的5%）；合同商品从第三方验收合格之日起，乙方按2-5标段质保期一年，6-12标段质保期三年，质保期年限内上门服务。合同签订后，原告河南中博信息技术有限公司按合同约定向被告通许县教育体育局交付了货物，被告通许县教育体育局组织其单位有关人员进行了验收，验收意见为合格。2018年11月27日至2018年11月30日，河南省教学仪器设备产品质量监督检验中心，对原告供应的通许县2018年义务教育均衡发展达标学校仪器设备和计算机采购项目进行了质量验收，并于2018年12月3日出具验收结论，结论为：基本符合标书和合同要求，验收合格。2020年12月24日，被告通许县教育体育局给付原告河南中博信息技术有限公司货款20万元。本案原告中标的是合同中约定的第八标段。以上事实，有《通许县2018年义务教育均衡发展达标学校仪器设备和计算计采购合同》、通许县公共资源交易项目验收报告、河南省教学仪器设备产品质量监督检验中心出具的产品质量验收及复验结果通知单、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方签订的《通许县2018年义务教育均衡发展达标学校仪器设备和计算计采购合同》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南中博信息技术有限公司依约向被告通许县教育体育局提供了货物，被告通许县教育体育局应支付相应的货款。现被告通许县教育体育局未按合同约定及时向原告支付货款，构成违约，因此，原告河南中博信息技术有限公司要求被告通许县教育体育局支付下欠货款，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于下欠货款数额，原告河南中博信息技术有限公司主张欠款数为4055680元，被告通许县教育体育局对此无异议，本院予以认定。根据合同约定，案涉第八标段项目质保期为三年，自签订合同日起满三年，如质保期内无质量问题，支付总价款的5%。现质保期尚未届满，原告河南中博信息技术有限公司主张该部分费用与合同约定不符，本院不予支持，原告可待质保期限届满后，另行主张。综上，被告通许县教育体育局应支付原告河南中博信息技术有限公司货款计3842896元（4055680元－4255680元×5%）。关于原告主张利息问题。本案中，虽然双方未明确约定逾期付款利息，但依据最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告有权主张逾期付款的欠款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日之前的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据合同约定和相关法律规定，结合原告的主张，被告应支付的利息本院确定为：以总价款的40%（1702272元）为基数，自2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率3.85%为上限）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止；以总价款的30%（1276704元）为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止；以总价款的25%（1063920元）为基数，自2020年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告通许县教育体育局应于本判决生效之日起十日内给付原告河南中博信息技术有限公司货款3842896元及利息[利息计算方法：以总价款的40%（1702272元）为基数，自2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率3.85%为上限）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止；以总价款的30%（1276704元）为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止；以总价款的25%（1063920元）为基数，自2020年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止］。二、驳回原告河南中博信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41182.62元，由被告通许县教育体育局负担。保全费5000元，由被告通许县教育体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  潘昌勇二〇二一年六月三十日书 记 员  王晓艺