贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初1080号 原告：贵州智扬远航企业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区杨柳湾3幢1层11号，统一社会信用代码：91520103MA6DK4G1XD。 法定代表人：覃飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所专职律师。 代理权限：一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：梁永红，男，1990年3月3日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 被告：王海元，男，1989年4月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：金鹏，男，1985年9月9日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告贵州智扬远航企业管理有限公司（以下简称智扬远航公司）诉被告王海元、金鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告智扬远航公司委托诉讼代理人陈汝昌、梁永红到庭参加诉讼，被告王海元、金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告智扬远航公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除《紫云*鑫都商铺租赁及经营管理合同》；二、判令二被告共同支付所欠原告租金107470元，并以107470元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2020年7月1日起至清偿完毕之日止；三、请求判令二被告共同支付因迟延付款的违约金（以107470元为基数，从2020年7月1日起，按每日5‰计算至付清之日止），金额为3259元；四、律师代理费6000元由二被告承担；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月23日签订《紫云*鑫都商铺租赁及经营管理合同》（以下简称《租赁合同》），约定内容如下：原告将享有合法使用权的位于紫云鑫都内1栋8单元2层12、13、14号商铺（面积为414.94平方米）出租给被告经营使用。双方约定租赁使用期限为60个月，即从2019年11月1日起至2024年10月31日止。原告多次向被告王海元催缴租金未果，被告王海元称该商铺已转让给被告金鹏，其所欠租金应由被告金鹏支付。该商铺原始承租人王海元并未与原告解除合同，现该商铺实际经营者为金鹏，原告请求被告王海元、金鹏对上述请求承担连带责任。根据《租赁合同》约定，二被告应于2020年7月1日前支付2019年11月1日至2021年4月30日期间的租金共计107470元。经原告多次催缴后仍未支付，二被告的行为违反《租赁合同》第十一条第二款、第三款第一项、第三项、第四款之规定，原告于2021年4月14日向二被告邮寄送达了解除合同通知书，被告未持异议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前所诉请求。 被告王海元未出庭，但在举证期限内其向本院提交书面答辩意见，其辩称，一、其已与原告协议解除租房合同，因当时其在外省，其便请家人帮忙与被告办理解除合同事宜，当时因为不懂法律及租房等流程，并没有与原告签订解除合同协议等，但其将该商铺转让时已经告知原告，原告同意其转让给被告金鹏的。当时，原告要求其结清该商铺所有管理费及水电费后，原告便自行与被告金鹏进行租房合同签订，所以当时其付清商铺所有管理费及水电费后原告口头转告该商铺已与其无关，并未向其出具任何书面解除合同协议。二、原告提出多次向其催收房租、管理费、水电费等与事实不符，经其向原告提出转让该商铺后，原告未再向其短信或电话等形式催收过各种费用直至原告起诉时电话联系被告，要求其帮忙找到金鹏，并未提出支付各种费用等问题，直至后期联系不上金鹏后才要求其偿还房租及各种费用。三、原告提交证据《经营管理费违约通知书》，因被告在外省并不知情，原告并未电话联系过被告，且其已将商铺转让给金鹏了。原告提交的证据《情况说明》与事实不符，该证据表明出具时间是2020年3月2日，但该商铺在此期间被告还在经营，且并未与金鹏提过转让该商铺等事宜，原告是如何知道其要将该商铺转让给金鹏并能出具与事实不符的证明。其将该商铺转让给金鹏的时间是2020年5月中旬，且在转让时向原告表明并将其经营期间的所有管理费用、水电费等支付完毕。至今，原告称被告仍是该商铺承租人，原告该举动是否存在一房两租侵犯了被告的的合法权益。原告提交的证据《及时缴纳租金及解除合同通知书》，被告并未收到，被告未经营该商铺已达一年，原告称被告恶意拖欠商铺租金15天以上，其有权解除合同，为何原告一年来未曾联系被告解除合同，事实证明原告因自身问题并未处理好该商铺转让后的事宜，导致现无法追回商铺租金，便因被告未与原告签订解除商铺租赁协议为由来要求其赔偿，但事实是被告已于2020年5月向原告付清所有费用。 被告金鹏未出庭、未答辩、未举证，视为其放弃自己的举证、答辩、反驳、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院依法组织原告进行了举证，对原告提交的证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明、被告王海元身份证复印件、项目委托运营管理协议书、《紫云＊鑫都商铺租赁及经营管理合同》、经营管理费违约通知书、关于野生河鱼庄情况说明、关于及时缴纳租金及解除合同的通知、物流查询单，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间具有关联性并能够相互印证，本院予以采信并作为本案的定案依据。对于原告提交的委托代理合同、贵州省增值税发票、贵州紫云农村商业银行电子回单，证明原告已支付律师费6000元。本院经审查认为，对该组证据真实性予以认可，但是原、被告双方签订的租赁合同未明确约定违约方支付律师费，故对原告的证明目的本院不予确认。经被告王海元申请，本院依法到XXX监管局调取一份《紫云＊鑫都商铺租赁及经营管理合同》，证明被告金鹏向原告租赁紫云鑫都内1栋6单元2层13、14号商铺经营使用。原告质证称该证据系被告金鹏向原告租赁的另外两间商铺，与案涉商铺并非同一个商铺，故该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据系被告金鹏与原告贵州智扬远航企业管理有限公司的另一租赁合同关系，与本案无关，对该证据本院不予采信。 根据原告的陈述以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告贵州智扬远航企业管理有限公司与贵州紫云洪渡房地产开发有限公司签订了项目委托运营管理协议书，贵州紫云洪渡房地产开发有限公司将其紫云*鑫都项目委托给原告经营管理，管理期限为2016年6月1日至2022年5月30日。2019年9月23日，原告与被告王海元签订《紫云*鑫都商铺租赁合同及经营管理合同》，合同约定：原告将享有合法使用权的位于“紫云鑫都”内1栋8单元2层12、13、14号商铺（面积为414.94平方米）出租给被告王海元经营使用，双方约定租赁使用期限为60个月，从2019年11月1日至2024年10月31日止。合同还约定了经营管理费的数额和支付时间及相关的违约责任。被告王海元在经营管理期间与被告金鹏达成转租协议，未到原告处变更租赁关系，在履行过程中，由于二被告未按时支付经营管理费，原告于2021年5月17日诉至法院，要求与被告解除租赁合同并支付租赁费、违约金及律师费。 另查明，至2021年4月30日，二被告所欠租金为107470元，原告于2021年4月14日以二被告未履行合同向二被告送达及时缴纳租金及解除合同通知书，二被告分别于2021年4月15日、2021年4月16日收到原告邮寄的通知书后未提出书面异议。2021年5月底二被告将案涉商铺腾出交付原告。 本案争议的焦点：一、原、被告签订的《紫云*鑫都商铺租赁合同及经营管理合同》是否达到解除条件；二、租金金额如何确认；三、二被告是否应承担连带责任；四、原告诉请利息、违约金、律师费是否有法律依据。 本院认为，原告贵州智扬远航企业管理有限公司与被告王海元签订书面租赁协议，协议内容不违反法律法规强制性规定，未损坏社会公共利益，该合同合法有效，应受法律保护，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚信信用原则，全面履行合同义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行......”及第五百六十五条：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除......”的规定，原、被告双方明确约定经营管理费支付时间，被告应当按照合同约定支付经营管理费，被告从2019年11月1日至今未按时支付经营管理费，原告催收后仍未履行，被告的行为已达到解除合同条件，故原告要求与被告解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于解除时间，以二被告收到解除通知书的时间为准，即合同解除时间为2021年4月16日。关于所欠租金金额，至原告起诉时被告至2021年4月30日尚欠租金共计107470元，被告的腾房时间为2021年5月30日，故2021年所欠租金为107470元加上2021年5月1日至5月30日的一个月租金，每月租金应为10996元，即二被告所欠租金共计为118466元（107470元+10996元）。关于二被告应否承担连带责任问题，因租赁合同系被告王海元与被告金鹏之间私自转租，对于原告不产生约束力，在租赁期间被告金鹏作为实际经营者，也应当承担支付管理费的责任，故王海元与金鹏连带承担支付原告经营管理费的责任。对原告主张的利息、违约金、律师费，在原告与被告王海元签订的合同中未约定支付利息，对利息部分本院不予支持；对于违约金虽合同有约定，但该约定的违约金过高，应按原告的实际损失予以支付，在诉讼中原告未提出其损失的证据，故对此本院不予支持；对于律师代理费的问题，在合同中未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州智扬远航企业管理有限公司与被告王海元2019年9月23日签订的《紫云*鑫都商铺租赁合同及经营管理合同》已于2021年4月16日解除； 二、被告王海元、金鹏自本判决生效之日起十日内支付原告经营管理费共计人民币118466元； 三、驳回原告贵州智扬远航企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间和方式履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取1317.29元，由被告王海元、金鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  姚正超 二〇二一年六月十六日 法官助理朱蕾 书记员吴迪 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。