长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初900号原告：张春利，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：柳艳丽，女，1971年8月23日生，民族，汉族，现住长春市双阳区，系张春利妻子。被告：聂立军，男，1965年9月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。第三人：曲云成，男，1971年4月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：时蕾，吉林盟英律师事务所律师。原告张春利与被告聂立军、第三人曲云成土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春利及其委托诉讼代理人柳艳丽、被告聂立军及其委托诉讼代理人李艳、第三人曲云成委托诉讼代理人时蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春利向本院提出诉讼请求：一、判令原告与第三人签订的土地承包合同有效，被告停止侵害;二、土地经营权从今日起归原告所有，2021年土地收入归原告，原告支付被告2021年耕种各项费用合计5250元（每大亩350元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月21日原告（承租方）与第三人（出租方）签订了土地承包合同，约定土地租赁面积2公顷，承包时间4年自2021年1月21日至2025年1月20日止，租金4万元一次性交清，所有补贴都归第三人所有。2021年4月14日原告去翻承包来的耕地，发现被告聂立军将原告租赁来的土地给翻了，于是找到被告询问，被告说第三人欠被告钱，被告以此为由强行耕种第三人家耕地，原告找到八面村村委会和山河派出所均未得到妥善解决，现聂立军已将种子化肥进行投入。故原告诉至法院。聂立军辩称，一，原告提供的《土地承包合同》为无效合同。首先，从形式上看，甲方处签字为苏春吉而不是曲云成，苏春吉无权代表曲云成，该合同内容不是曲云成真实意思表示。其次，从其内容上看，合同上并未写明2垧地的位置、四至，无法确定该合同中所述的土地为被告耕种的土地，同时据被告了解，曲朋伍所在的户上分得五口半人土地，共计1.39公顷承包地，曲朋伍目前还健在，是曲云成的父亲，也就是说曲云成在八面村的土地为0.252公顷。因此，被告确认合同中所述的土地并不是被告耕种的土地，而且该合同的土地并不存在，合同是虚假合同，并不是曲云成的真实意思表示，即该合同为无效合同。再次，合同上约定的四年土地承包费用40000元，签订合同起一次交齐，该用费是否真实交付，目前被告没有看见费用交付的证据，更证明了该合同为虚假合同，不是真实的合同，该合同无效。二，被告有权耕种曲朋伍所在的户上的土地。2019年1月24日，曲云成需要向吉林双阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，贷款金额为13万元，同年曲云成向中国农业银行股份有限公司山河支行贷款，贷款金额为1万元，但银行均需要曲云成提供担保人，于是曲云成找到被告，被告是不同意为曲云成做担保人的，在银行的工作人员刘世春、曾凡义在场的情况下，曲云成向被告承诺，如果还不上银行贷款，被告可以耕种曲朋伍所在户上的所有土地，每年按当地价格，直至贷款还清。结果曲云成一走了之，并未偿还银行贷款，银行通过诉讼起诉了被告，在执行阶段双方达成一致意见，由被告替曲云成逐年偿还银行贷款，目前为止，被告已替曲云成偿还了共计30659.75元的债务。曲云成与被告虽没有书面合同，但口头约定也是形成合同的一种方式，被告已经替曲云成偿还了银行贷款，被告也正在履行与曲云成的合同，已经开始耕种了土地，并购买了种子化肥等，投入了大量资金，假设原告提供的土地承包合同是真实的，那也是在被告与曲云成形成的合同之后，也是曲云成对原告违约，原告可以追究曲云成的违约责任，而不是起诉被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。曲云成述称，2021年1月21日，第三人通过其委托的苏春吉与原告签订土地承包合同，将第三人的土地承包给了原告，原告所陈述事实真实清楚，且原告已按合同支付了承包费用，原告有权耕种第三人的土地；第三人与被告没有土地承包约定，也无书面合同，被告所述的担保情形系第三人与被告之间基于担保形成的追偿权问题，与本案无关，被告无权基于追偿权耕种第三人土地。本院经审理认定事实如下：2021年1月21日，苏春吉受曲云成委托，以曲云成的名义与张春利签订《土地承包合同》，约定曲云成将其从长春市双阳区山河街道八面村九组承包的2垧地转让给张春利，承包期限自2021年1月21日起至2025年1月20日止，计4年；承包费金额40000元；于签订合同之日一次性支付。郭续通作为中间人在合同上签字。合同签订后，张春利按约定支付40000元，苏春吉、郭续通与张春利共同到曲云成的几处旱田承包地现场进行确认。至2021年春耕时，张春利发现所承租的土地中的部分地块已被聂立军耕种。另查明，曲云成为承包方代表，其家庭在长春市双阳区山河街道八面村九组共承包土地21.45亩，承包地块为3块，其中代码为2201120042050900224的地块面积10.68亩，四至为东至八面村村民委员会、西至王铁南、南至王铁南、北至王艳；代码为2201120042050900226的地块面积为6.35亩，四至为东至朱福财、西至八面村村民委员会、南至荒草地、北至沟渠；代码为2201120042050900229的地块面积为4.42亩，四至为东至荒草地、西至曲仁武、南至八面村村民委员会、北至八面村村民委员会。聂立军认可其耕种了曲云成承包的土地，但主张土地四至与确权证书上不一致。张春利主张聂立军耕种了地块代码为2201120042050900224和2201120042050900229的两个地块，另一地块为水田，聂立军未耕种。上记事实，有原被告及第三人的陈述，原告提交的土地承包合同、证人苏春吉、郭续通当庭证言、第三人提交的土地承包经营权证复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百三十九条规定，“土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。”第三百四十条规定，“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”张春利与曲云成之间签订的《土地承包合同》，其实质为土地租赁合同，曲云成作为其家庭承包户的代表，有权代表户内成员对外出租土地，双方之间的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。张春利已按合同约定履行了付款义务，张春利取得案涉土地的经营权。聂立军虽举证证明其为曲云成在银行的贷款提供担保，并代偿部分贷款，但其提供的证人证言不足以证明曲云成承诺以承包地经营权抵顶代偿款项，且曲云成当庭予以否认，故本院对该事实无法认定。即使曲云成在贷款当时做出上述承诺，但在聂立军实际承担保证责任后，曲云成并未作出履行约定即向聂立军移转土地经营权的意思表示，故聂立军未合法取得案涉土地的经营权，其擅自耕种案涉土地，侵害了张春利的土地经营权，应当承担停止侵害、返还土地的法律责任，对曲云成享有承包经营权的代码为2201120042050900224和2201120042050900229的两个地块由张春利继续占有、经营。张春利同意按每大亩350元给付聂立军土地经营前期投入费用，不违反法律规定，数额基本符合当地耕种土地的实际成本，本院予以支持，金额计算为3525元[（10.68小亩+4.42小亩）×667平方米×（350元/1000平方米）]。对于未经登记的地块，张春利未举证证明曲云成享有出租权，进而不能证明张春利合法取得土地经营权，故本院对张春利该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十九条、第三百三十一条、第三百三十九条、第三百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张春利与第三人曲云成之间签订的《土地承包合同》有效；二、自本判决生效之日起，被告聂立军从登记地块代码为2201120042050900224、面积10.68亩、四至为东至八面村村民委员会、西至王铁南、南至王铁南、北至王艳和登记地块代码为2201120042050900229、面积为4.42亩、四至为东至荒草地、西至曲仁武、南至八面村村民委员会、北至八面村村民委员会的两个地块中退出经营，由原告张春利继续经营并取得收益；三、原告张春利于被告聂立军返还上述土地后给付被告聂立军已投入款3525元；三、驳回原告张春利其他诉讼请求。案件受理费400.00元（已减半收取），由原告张春利负担100元，由被告聂立军负担300元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告张春利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李金星二〇二一年六月十六日书记员 朱瑛荣