wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初1024号 原告：况志强，男，1976年4月27日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：柯美均，男，1986年10月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地：白河县，现住白河县。原告况志强与被告柯美均劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告况志强到庭参加诉讼，被告柯美均经本院电子送达开庭传票、应诉通知书等法律文书未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工资款共计8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告柯美均承包装修工程，原告况志强给被告贴砖，工程做完后，被告当时没钱支付工程款，给原告出具欠条一张，还款到期后，原告多次找到被告催要工资款，给被告打电话不接，微信不回，至今被告未还欠款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告柯美均未到庭，其短信声称欠原告劳务费8000元没有给属实，因其外欠账比较多，现在在外地打工挣钱还。审理查明，20212020年被告柯美均为他人装修房屋，聘用原告况志强从事地板装贴工作，工程完工后，支付了部分劳务费，尚余8000元劳务费未向原告况志强支付。2021年2月10日被告柯美均向原告况志强出具了8000元的欠条一张，该欠条出具后，至今被告柯美均未向原告况志强支付劳务费。以上案件事实有经本院确认的下列证据：原告况志强提交的微信欠条一张、被告柯美均与本院工作人员的短信记录内容及原告况志强的当庭陈述予以证实。本院认为，被告柯美均聘请原告况志强为其承包的工程提供劳务，应当及时支付劳务费。本案中虽然被告柯美均未出庭，通过原告的陈述和被告柯美均与本院工作人员短信沟通内容可以认定柯美均向况志强出具8000元劳务费欠条是真实的，其应当给付原告况志强劳务费8000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告柯美均于本判决生效之日起十日内给付原告况志强劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元， 因适用简易程序，减半收取25元，由被告柯美均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                            审   判   员    李昌顺                        二〇二一年六月二十九日                             书   记   员    贺  飞   1
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县泷泊镇紫金中路第131号。 负责人：尹亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋崇政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职员。 委托诉讼代理人：邹顺香，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职员。 被告：段振彪，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：黄艳姣，女，1988年5月8日出生，瑶族，居民，住双牌县。 被告：蒋松光，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：唐玉珠，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：彭淑云，女，1966年6月1日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：周湘雄，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：周雯，女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被告段振彪、黄艳姣、蒋松光、唐玉珠、彭淑云、周湘雄、周雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行以被告段正彪已结清贷款本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行撤诉。 案件受理费532元，减半收取计266元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担。 审判员  何潘 二〇二一年六月二十一日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异65号申请执行人：甘肃海勇建筑安装工程有限公司。地址，白银市平川区共和路南侧会发综合楼1幢3号商铺。统一社会信用代码：91620403MA725XWA4M。法定代表人：滕海龙，该公司经理。委托代理人：任玉荣，兰州黄河律师事务所律师。被执行人：甘肃锡金达电力工程有限责任公司。地址，兰州市安宁区金安路2号。统一社会信用代码：9162010075655226XM。法定代表人：张云奎，该公司总经理。被执行人：段城，男，1974年5月23日出生，汉族，甘肃省永靖县人，住兰州市七里河区。第三人：张云奎，男，汉族，1967年2月1日出生，甘肃省临夏县人，住兰州市安宁区金安路2号。本院在执行申请执行人甘肃海勇建筑安装工程有限公司与被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司、段城建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请要求追加第三人张云奎为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人甘肃海勇建筑安装工程有限公司称，申请执行人与被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司、段城建设工程施工合同纠纷一案，经甘州区人民法院审理，作出（2020）甘0702民初5553号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向甘州区人民法院申请强制执行。现申请执行人认为，第三人张云奎系被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司的股东，未足额缴纳出资，且被执行人公司在人民法院穷尽执行措施，其亦无财产可供执行。故，依据相关法律规定，申请追加第三人张云奎为本案的被执行人。经审查查明，申请执行人甘肃海勇建筑安装工程有限公司与被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司、段城建设工程施工合同纠纷一案、段城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，同年10月26日作出（2020）甘0702民初5553号民事判决书，判决如下：一、被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司于本判决生效之日起九十日内支付申请执行人甘肃海勇建筑安装工程有限公司工程款610000元、返还投标保证金10000元、承担律师费30000元、承担利息8990元，合计657957元：二、被执行人段城对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张云奎在本案中不承担责任。案件受理费5243元（已减半），由被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司负担，被执行人段城承担连带清偿责任。该判决书生效后被执行人未按生效法律文书确定期限内履行其义务。2021年4月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）甘0702执2106号案件受理。在执行过程中，申请执行人以第三人张云奎系被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司的股东，未足额履行出资义务为由，申请追加第三人张云奎为该案的被执行人。本案尚在执行中。另查明，被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司于2003年11月20日成立，注册资本（金）为15000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张云奎。2003年，该公司注册成立时为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1500万元，股东为马俊莲、王长宝、王永刚。同年10月28日，兰州金石会计事务有限公司出具兰金石报（2003）第223号验资报告，公司股东马俊莲、王长宝、王永刚分别实际出资600万元、450万元、450万元，并缴存至公司账户。2015年12月10日、2016年3月18日、2018年12月28日、2019年9月3日，该公司对对投资人信息进行变更，并对注册资本金亦进行了变更。2020年1月10日，该公司对市场主体类型及投资人信息进行变更，进行变更，法定代表人由段城变更为张云奎，有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由段城14850万元、甘肃华恩泰昌工贸有限公司150万元，变更为张云奎15000万元；同时，公司章程规定张云奎的认缴出资期限为2033年11月18日。本案审查期间，本院依职权在市场监管部门调取了被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司内资企业基本信息、变更信息及公司章程等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人主张第三人张云奎未足额缴纳出资而申请追加其为被执行人。首先，申请执行人对其主张负有举证责任，现称第三人未足额纳出资，仅向本院提交国家企业信用信息公示系统中显示的被执行人公司信用信息公示报告，并未提交其他相应证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果；其次，被执行人甘肃锡金达电力工程有限责任公司的市场主体类型变更及投资人信息变更登记依程序在工商行政管理部门进行了备案登记，且备案登记该公司章程中明确确定投资人张云奎的认缴出资期限为2033年11月18日，现认缴出资期限并未届满，不能认定第三人张云奎存在未足额缴纳出资的行为；第三，虽在《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条中有“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任”的规定，但本案尚在执行过程中，是否穷尽执行措施、被执行人是否确无可供执行财产，均未确定，不符合适用纪要规定的条件。综上，申请执行人申请追加第三人张云奎为本案被执行人的事实和证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人甘肃海勇建筑安装工程有限公司要求追加第三人张云奎为本案被执行人的申请。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年六月二十六日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9722号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：游锦昌，男，汉族，住福建省漳州市。原告四川新网银行股份有限公司与被告游锦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费59元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月十日书记员 夏宇欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10793号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：丁月英，女，1966年11月17日出生，汉族，住河南省。原告恒源祥（集团）有限公司（以下简称恒源祥公司）与被告丁月英、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告恒源祥公司的委托诉讼代理人史源、被告寻梦公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼。原告恒源祥公司当庭申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院口头裁定予以准许。被告丁月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒源祥公司向本院提出诉讼请求：1.丁月英立即停止侵害第3735343号注册商标专用权；2.丁月英、寻梦公司赔偿恒源祥公司包括合理开支在内的经济损失共计8万元；3.寻梦公司披露相关侵权产品销售数据、删除相关侵权商品链接。后恒源祥公司当庭撤回第一项、第三项诉请。事实和理由：恒源祥品牌诞生于1927年，“恒源祥”商标注册于1989年。该品牌具有非常高的市场知名度和美誉度。2020年，恒源祥公司发现丁月英在寻梦公司拼多多平台上开设的网店“鑫兴家访”内销售了假冒“恒源祥”商标的商品。为此，恒源祥公司诉至本院，要求根据法定赔偿确定经济损失，要求丁月英赔偿律师费、公证费、公证人员取证及律师出庭差旅费等。丁月英未作答辩。本院认定事实如下：恒源祥公司系第3735343号“恒源祥”商标所有人，该商标核定使用在第24类的毛巾被、被子等商品上，经续展有效期至2026年6月27日。丁月英于2020年8月4日在寻梦公司经营的“拼多多”网络平台开设店铺“鑫兴家访”（以下简称涉案店铺）。2020年10月16日，恒源祥公司的代理人自涉案店铺内购买“恒源祥蚕丝被100%正品桑蚕丝春秋被芯冬被夏被单双人学生宿舍特价”的商品墨绿色款三斤夏被一件（价款60元）。该代理人就上述证据保全事宜向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请证据保全，该公证处出具（2020）浙杭网证内字第13170号公证书。庭审中，拆封原告公证保全的证据后，内有一绿色被子，吊牌上标注“恒源祥”标识。恒源祥公司主张该标识与权利商标相同；恒源祥公司称，该商品上标签、合格证标注方式与恒源祥公司商品不同，正品信誉卡有防伪标志。庭审中，寻梦公司向本院提供说明：涉案商品链接于2021年5月26日被平台禁售；至禁售日，共计销售5113件，销售金额424,845.36元（已剔除退货数据）。本院认为，恒源祥公司系权利商标的所有人，商标在有效期内，故恒源祥公司的有关权利受法律保护。恒源祥公司当庭指出了被诉侵权商品与正品的不同，在无相反证据的情况下，恒源祥公司主张该商品并非其或其授权企业生产，本院予以支持。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。涉案商品在吊牌上突出使用了被诉侵权标识，构成商标性使用；涉案商品与权利商标核定使用商品相同，被诉侵权标识与权利商标相同。故该商品属于侵害恒源祥公司商标权的商品，丁月英的销售行为构成侵权。在无证据证明商品合法来源的情况下，丁月英依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，恒源祥公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、丁月英的侵权获利，故其按照法定赔偿主张权利，本院予以准许。恒源祥公司主张的律师费、公证费、差旅费等，确系维权所需，具体金额由法院酌定。本院综合考虑侵权商品的销售情况、侵权行为的性质及情节、权利商标知名度，考虑当事人取证、委托律师参与诉讼等情况，恒源祥公司主张赔偿损失及合理费用8万元，并无不当，本院予以准许。被告丁月英经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁月英于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒源祥（集团）有限公司经济损失及合理费用合计80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由丁月英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  刘 兴二〇二一年六月十五日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5458号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：谭声波，男，1983年3月28日生，汉族，住湖南省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告谭声波债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2304号原告：罗雄，男，1987年7月5日出生，汉族，住邵东市。被告：龚干宾，男，1968年12月30日出生，汉族，住邵东市。原告罗雄与被告龚干宾不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗雄到庭参加了诉讼，被告龚干宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雄向本院提出诉讼请求：被告龚干宾返还给原告8000元及占用期间的利息（以8000元为基数，按月利率1%从2020年1月6日起计算至开庭之日即2021年5月18日止）；被告龚干宾立即将邵东雄战士户外拓展有限公司的营业执照、合同公章、财务公章、行政公章退还给原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月原告通过朋友介绍认识被告，被告声称可以代办企业过户、股权变更等业务，于是原告通过微信转账给被告8000元，被告答应几天之内办好邵东雄战士户外拓展有限公司的股权变更手续，原告按被告要求提供了相关资料。此后被告反复推托，至今未履行承诺。被告龚干宾未予答辩。经审理查明，原告罗雄是邵东雄战士户外拓展有限公司的股东之一，曾委托被告龚干宾代办过该公司的注册登记手续。2020年1月6日，原告罗雄为受让邵东雄战士户外拓展有限公司股东孙小玲的股份，通过微信转账给被告龚干宾（微信昵称为一帆传媒）股权转让款8000元，委托被告龚干宾办理原告罗雄与孙小玲之间的股权转让登记手续和在办理好股权转让登记手续后将该8000元支付给孙小玲。此后原告罗雄按被告龚干宾的要求将该公司的营业执照、合同公章、财务公章、行政公章交给了被告龚干宾。原告罗雄从2020年1月14日起多次催促被告龚干宾，并于2020年1月22日要求被告龚干宾退还8000元股权转让款，但被告龚干宾总是借口拖延，既未代为办理股权转让登记手续，又不退还上述8000元、合同公章、财务公章、行政公章给原告罗雄。上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户籍登记信息、邵东雄战士户外拓展有限公司的工商登记信息、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案虽然原被告未签订书面合同，但原告提供的双方之间的微信聊天记录、邵东雄战士户外拓展有限公司的工商登记信息可以证明原告委托被告代办邵东雄战士户外拓展有限公司股权的变更登记手续和在办理好股权转让登记手续后将8000元股权转让款支付给转让方，为此原告将8000元股权转让款和该公司的营业执照、公章交付给了被告。因此原被告之间形成了委托合同关系，双方因委托合同的履行发生本案纠纷，本案案由应为委托合同纠纷。被告经原告多次催促一直未办理股权转让登记手续，原告作为委托人有权解除委托合同，并要求被告赔偿损失，退还原告交付给被告的股权转让款、公司的营业执照和合同公章、财务公章、行政公章。原告要求被告支付2020年1月6日起至2021年5月18日期间的占用8000元股权转让款的利息，实质上是要求被告赔偿损失，因原被告未约定赔偿损失的数额或计算方法，且原告未举证证明其实际损失，本院酌情参照2020年1月20日一年期贷款市场报价利率4.15%计算原告的损失。原告损失计算的期间应从原告要求被告退还8000元股权转让款的次日即2020年1月23日起计算至2021年5月18日止。经计算，原告的损失为439元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚干宾在本判决生效之日起五日内退还给原告罗雄8000元和邵东雄战士户外拓展有限公司的营业执照、合同公章、财务公章、行政公章，并赔偿原告罗雄损失439元；二、驳回原告罗雄的其他诉讼请求。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告龚干宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇二一年六月二十八日法官助理佘堆元代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1421号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王雷金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初3401号原告：中国邮政储蓄颍上支行，住所地安徽省阜阳市颍上县人民西路217号，统一社会信用代码91341226677552253E。法定代表人：江镇男,系该行行长。委托诉讼代理人：范丽,安徽京阜律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵露霄,安徽京阜律师事务所律师（实习）。被告：李永亮，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：耿玉翠，女，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈晨，女，1996年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：颍上县超亮木业有限公司，住所地颍上县黄桥镇小集村李台队36号，统一社会信用代码91341226MA2T09EHX3。法定代表人：李永亮，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称邮政储蓄颍上支行）与被告李永亮、耿玉翠、陈晨、颍上县超亮木业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颍上中国邮政储蓄颍上支行的委托诉讼代理人张占付、赵露霄、被告李永亮到庭参加诉讼，被告耿玉翠、陈晨、颍上县超亮木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄颍上支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永亮、耿玉翠偿还剩余贷款本金117947.92元，利息、罚息12573.04元（利息依据借款合同的约定，暂计算至2021年3月11日，以后顺延至款还清之日止；2、判令被告李永亮、耿玉翠承担原告支出的律师费用3600元；3、判令被告陈晨、颍上县超亮木业有限公司对上诉借款债务承担连带担保责任。本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日,李永亮与原告签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号:34010326219047915326),原告向其授信贷款额度150000元,额度存续期最长为36个月,被告二作为共同借款人签字确认。同日,被告三与原告签署《小额贷款最高额保证合同》(合同编号为:3401032619019049798),被告三对李永亮、被告二基于上述借款合同向原告的借款承担连带担保责任。被告四出具有限责任公司担保函和企业保证函,对李永亮基于上述借款合同向原告的借款承担连带担保责任。2019年4月19日原告依约向被告发放贷款150000元,贷款期限为12个月,还款方式为按周期结息到期还本,借款利率为8.7%,逾期利率为11.31%。原告依约放款后,李永亮、被告二未按合同约定还本付息,经多次催收无果,被告三、被告四亦未主动承担连带担保责任,已构成违约。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告李永亮辩称，借款属实，我没有意见。希望公司给我点时间，每个月我尽最大期限还款。被告耿玉翠未作答辩。被告陈晨未作答辩。被告颍上县超亮木业有限公司辩称，担保属实，现在公司倒闭了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据。本院认定事实如下：2019年4月19日,被告李永亮与原告邮政储蓄颍上支行签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号:34010326219047915326),邮政储蓄颍上支行向其授信贷款额度150000元,额度存续期最长为36个月,被告耿玉翠作为共同借款人签名确认。同日,被告陈晨与邮政储蓄颍上支行签署《小额贷款最高额保证合同》(合同编号为:3401032619019049798),对李永亮、耿玉翠共同向邮政储蓄颍上支行的借款承担连带保证责任。被告颍上县超亮木业有限公司出具担保函和企业保证函,对李永亮、耿玉翠基于上述借款合同借款承担连带担保责任。2019年4月19日邮政储蓄颍上支行依约向被告发放贷款150000元,贷款期限为12个月,还款方式为按周期结息到期还本,借款年利率为8.7%,逾期违约，按约定利率的30%，即年利率为11.31%支付利息。合同期满后，李永亮、耿玉翠未按合同约定全面履行偿还义务，截止2021年3月11日尚欠借款本金117947.92元，利息（含逾期罚息）12573.04元未予偿还。邮政储蓄颍上支行多次催收无果,陈晨、颍上县超亮木业有限公司亦未履行保证义务。邮政储蓄颍上支行为维护其合法权益,特诉至贵院,望判如所请。庭审中，李永亮对所欠借款本金117947.92元，利息（含逾期罚息）12573.04元予以认可。本院认为，原告邮政储蓄颍上支行与被告李永亮、耿玉翠、陈晨、颍上县超亮木业有限公司签订《借款合同》、保证合同，合同主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，本院对合同效力予以确认。依法生效的合同对双方均有约束力，借款合同签订后，邮政储蓄颍上支行依照合同向被告李永亮、耿玉翠发放贷款150000元，履行了出借义务。李永亮、耿玉翠亦应按合同约定履行偿还义务，但未能偿到期借款，按合同约定应承担相应违约责任。邮政储蓄颍上支行主张李永亮、耿玉翠返还借款117947.92元理由正当合法，本院予以支持。双方对借款利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，应予以保护。邮政储蓄颍上支行要求李永亮、耿玉翠支付截至2021年3月11日止的利息（含罚息）12573.04元，本院予以支持。对于2021年3月12日以后的利息，仍按合同约定的逾期年利率11.31%结算，至借款偿还完毕时止。陈晨、颍上县超亮木业有限公司为涉案借款提供连带担保，邮政储蓄颍上支行要求陈晨、颍上县超亮木业有限公司在保证范围内承担连带偿还责任，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。律师代理费不是合同履行过程中必然产生的费用，尽管合同条款有所涉及，但没有明确提示注意义务，邮政储蓄颍上支行主张的律师费，本院不予支持。耿玉翠、陈晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永亮、耿玉翠于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄颍上支行有限公司借款本金117947.92元及截至2021年3月11日止的利息（含罚息）12573.04元，暂计算至2021年3月12日以后的利息仍按合同约定的逾期年利率11.31%结算，至借款偿还完毕时止；二、被告陈晨对上述欠款承担连带偿还责任。三、被告颍上县超亮木业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；四、驳回原告中国邮政储蓄颍上支行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告李永亮、耿玉翠、陈晨、颍上县超亮木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜克香二〇二一年六月十七日书记员  彭 迪
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执583号位金兴与刘明亮劳务合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2662号民事判决书已经发生法律效力。因刘明亮未主动履行生效法律文书确定的义务，位金兴向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2662号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月二十一日
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执恢29号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店。负责人：雷阳明，系该行行长。被执行人：李根平，男，1982年1月18日出生,住重庆市巫溪县。被执行人：廖著华，女，1983年9月20日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：邹太洪，男，1972年7月15日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：刘光艳，女，1976年8月6日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：胡庆明，男，1973年9月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谢晓玲，女，1972年11月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：何维全，男，1964年8月6日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被执行人李根平、廖著华、邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、何维全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）渝0238民初38号民事判决书，已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2021年1月12日申请恢复执行，本院即日立案执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，除扣划被执行人廖著华部分存款发放给申请执行人外，暂无被执行人可供执行财产线索。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执恢29号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年六月三十日书记员  向 毅
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执940号 被执行人：牛雪冬，男性,1980年12月8日生，汉族，住宁江区。 牛雪冬罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702刑初541号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月9日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月13日依法向被执行人牛雪冬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5816号原告：漳州市凯斯达食品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路7号骏宇园22幢301、302号。法定代表人：黄丽勇，总经理。委托诉讼代理人：沈展，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明蓉，河南九博律师事务所实习律师。被告：新郑市子怡食化商行，住所地新郑市龙湖镇107国道东侧小刘桥北世贸万货城二楼B2区5排40-41号。经营者：霍文光。原告漳州市凯斯达食品有限公司（以下简称凯斯达公司）诉被告新郑市子怡食化商行（以下简称子怡商行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯斯达公司的委托诉讼代理人沈展、杜明蓉到庭参加诉讼，被告子怡商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯斯达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款34198元及利息暂计670.94元（以34198元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月14日暂计算至2021年5月18日，实际计算至支付之日止）,合计34868.94元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年，被告负责人霍文光与原告在河南的代理商韩柯认识之后陆续达成了合作，原告向被告提供“海苔1号”、“烘培8号”、“拔丝白”等食品，送货上门后被告立即向韩柯支付货款，在2020年4月2日至11月14日期间，被告共有三次货款未支付，共计34198元，经原告多次催要，被告一直未支付该货款，特向法院提起诉讼。子怡商行未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：韩柯系凯斯达公司员工，负责河南省内食品销售业务。2018年，韩柯与被告经营者霍文光达成合作意向后，原告开始向被告提供“海苔1号”、“烘培8号”、“拔丝白”等食品。后被告向原告支付了部分货款，2020年4月2日至2020年11月14日期间仍有货款共计34198元未支付，故原告诉至本院。凯斯达公司向本院提供供货单三份，证明子怡商行共欠凯斯达公司货款34198元。2020年4月2日的供货单显示：“海苔1号”、“烘培8号”、“蟹黄肉松”合计9550元，已付3550元，下欠6000元，开单员：韩柯，验收人：霍本玉；2020年4月6日送货单显示：“海苔1号”、“烘培8号”、“拔丝白”共计9570元，开单员：韩柯，验收人：霍本玉；2020年11月14日送货单显示：“海苔1号”、“烘培8号”、“拔丝白”共计18628元，开单员：韩柯，验收人处未签字。凯斯达公司申请韩柯作为证人出庭，韩柯称送货单一般是由霍文光签字，2020年时候霍文光有段时间不在商行，由其父亲霍本玉签字。2020年11月14日送货单虽无人签字确认，但原告提交的韩柯与霍文光的聊天记录显示，韩柯于2020年11月14日当天向霍文光发送该送货单，霍文光回复“嗯嗯”。上述事实，有原告陈述、送货单、聊天记录等相关证据证明。本院认为，子怡商行经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，原告向被告提供“海苔1号”、“烘培8号”、“拔丝白”等食品，原告供货后，被告应当按照约定支付货款。由原告提交的送货单、聊天记录等证据可知，被告尚有34198元货款未支付，故原告要求被告支付货款34198元的诉请本院予以支持。关于利息，被告逾期支付货款势必给原告造成一定的损失，原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持，利息应以34198元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月14日起计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告新郑市子怡食化商行应于本判决生效后十日内支付原告漳州市凯斯达食品有限公司货款34198元及利息（利息以34198元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月14日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告新郑市子怡食化商行负担。本判决为终审判决。审 判 员  高伟二〇二一年六月二十八日代理书记员  祁志
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3764号原告：魏红，男，汉族，1973年1月13日出生，住林州市。委托诉讼代理人：魏晨熙，男，住址同上，系原告之子。被告：魏志华，男，汉族，1980年10月24日出生，住林州市。原告魏红与被告魏志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红委托诉讼代理人魏晨熙、被告魏志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款本金70000元及利息126000元，共计196000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告魏志华因资金紧张向原告借款70000元用于资金周转，写下并约定1年后一次还清欠款，利息按照一分五厘支付。到期后被告魏志华以无款为由拒绝还款。经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款；2018年3月3日，被告魏志华更换了借据，款项按照原来约定执行。两年来，原告多次向被告要款，被告以没钱为由拒绝归还。被告魏志华口头辩称：2011年3月份是案外人内弟魏鑫海从原告处拿了100000元，我没有收到100000元，只收到75000元，已经归还的30000元都是我还的，我应当偿还原告45000元及利息，利息约定的是年利率1.5分，10000元的一年利息是1800元。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告魏志华向原告出具欠条一份，欠到条上主要载明：今欠到现金70000元，此欠款是2011年2月份借款，年息按壹分伍计算。原被告均认可利息是年利率1.5分。上述事实有原告提交的借条及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原告要求被告偿还借款70000元的请求，有原告提供的欠据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，原、被告双方均认可是年利率1.5分，故本院支持以70000元为基准自2011年3月1日起至2021年3月31日止按年利率1.5分计算的利息，但不得超过原告起诉的利息金额。对原、被告的其他主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏志华于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏红借款70000元及利息（以70000元为基准自2011年3月1日起至2021年3月31日止按年利率1.5分计算，但不得超过原告起诉的利息金额）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告魏志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年六月八日书记员  赵燕丽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初2314号 原告：通江县兴达物业管理有限责任公司 法定代表人：向泽铭 统一社会信用代码：915119210541187845 住所：四川巴中通江县。 被告：张红，女，汉族，1975年12月19日出生，住四川省通江县。 原告通江县兴达物业管理有限责任公司与被告张红“物业服务合同纠纷”一案，本院于2021年6月16日立案，审理中，原告通江县兴达物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县兴达物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县兴达物业管理有限责任公司撤回对被告张红的起诉。 案件受理费50.00元，由原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿负担。 审判员  高浩儒 二〇二一年六月二十八日 书记员  谢 筠
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5470号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：邹连江，男，1993年8月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告邹连江债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4052号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：郑周任，男，1976年12月01日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑周任借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4870号民事判决书，被告郑周任于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14231.54元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1079.35元、罚息为2300.33元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金733.32元按年利率17.982%计算，本金13498.22元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执926号 准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）、杨美清、菅利春、菅存达、吕美荣、乔大铁、菅丽花、菅计达（被执行人）： 准格尔煤田农村信用合作联社与杨美清、菅利春、菅存达、吕美荣、乔大铁、菅丽花、菅计达借款合同纠纷一案，申请执行标的共计512568.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位439961.86元，其中，本金335000.00元，利息104961.86元，剩余利息申请执行人申请放弃。准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）于2021年6月8日向我院提交书面结案申请。至此，准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初4543号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1125号被执行人周某某，女，汉族，住广东省和平县。关于周某某责令退赔一案，平舆县人民法院（2020）豫1723刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人周某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月二十二日书记员  张梦圆
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执994号之一 申请执行人：王胜利，男，汉族，生于1980年02月06日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄荣全，四川省广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被执行人：黄东裕，男，汉族，生于1974年10月01日，住重庆市九龙城区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3212号民事判决书，于2021年3月15日受理了王胜利申请执行被执行人黄东裕民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人黄东裕应向申请执行人王胜利返还借款51万元及利息，并承担案款受理费8251元。本院于2021年3月16日向被执行人黄东裕发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人黄东裕银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人黄东裕的银行账户，冻结期间届满日为2022年3月15日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人黄东裕未自觉履行本案义务，本院已向被执行人黄东裕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人王胜利未提供被执行人黄东裕的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤 二〇二一年六月二十一日 书记员  张淞
3 江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初1572号 原告：顾将，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：邵雷，男，1983年2月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告顾将与被告邵雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾将及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告邵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾将向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款13万元及利息（以借款11万元为本金，从2017年2月13日起至实际还清之日为止按照年利率15%计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春节前，被告向我借款7万元，约定月息一分半，一年后还本付息，到期后，被告将7万元的利息结清，未还本金，当天被告又向我借款4万元，合计借款11万元，约定月息一分半，一年后还本付息，到期后，被告本息均未还，双方于当天即2017年2月13日进行结算，11万元从2016年2月13日至2017年2月12日按照月息一分半计算的利息是19800元，但为了凑整数，被告向我连本带息出具了一张13万元的借条，借条出具后分文未还，故诉至法院。 被告邵雷未作答辩，亦未提供相关证据。 根据原告陈述及提交的借条，本院认定事实如下：2015年春节前邵雷向顾将借款7万元，约定月息一分半，一年后还本付息，到期后，邵雷按约付清利息，但本金7万元未还，同时又向顾将借款4万元，合计借款11万元，约定月息一分半，一年后还本付息，借款到期后，邵雷未还本付息，2017年2月13日经双方协商一致，以11万元为本金，将2016年2月13日至2017年2月11日之间的利息按照月息一分半计算的本息合计13万元重新立据，当日，邵雷向顾将出具借条载明“今借到顾将人民币壹拾叁万元正（130000元），利息1.5%，借款人邵雷，2017年2月13日”，上述款项邵雷至今未还。 本院认为，被告邵雷向原告顾将借款，双方之间形成借贷合同关系。双方没有约定还款期限，顾将有权随时要求邵雷归还借款。结合顾将的诉讼请求，其主张以借款11万元为本金，从2017年2月13日起至实际还清之日为止按照年利率15%计付利息，不违反双方之间的约定，亦不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵雷于本判决生效后三十日内归还原告顾将借款13万元及利息（以借款11万元为本金，从2017年2月13日起至实际还清之日为止按照年利率15%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告邵雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陆崇明 二〇二一年六月二十二日 书记员  王雯萱
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1483号之一申请执行人：吴超，男，1985年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被执行人：包凌，男，1985年11月29日生，汉族，江苏溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴姗姗，女，1989年7月30日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。吴超与包凌、吴珊珊民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8903号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，包凌、吴姗姗应于判决生效之日起十日内给付吴超本金1457034元及利息（以本金1423034元为基数自2019年10月1日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算）。包凌、吴姗姗负担诉讼费27193元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月25日立案执行，立案标的为1484227元及相应利息。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了被执行人包凌银行存款195100元，已将该款支付给申请执行人，被执行人名下无其他银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划已支付给申请执行人的银行存款195100元外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初8903号民事判决书中被执行人未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  丁文标二〇二一年六月三十日书记员  吴 盈
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0238民初1291号原告：重庆银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道165号，统一社会信用代码91500238567853477N。负责人：邓睿，该行行长。委托诉讼代理人：陶楷，该行职员。被告：童文权，男，1988年7月2日出生，住重庆市县巫溪县。被告：程国梅，女，1986年12月5日出生，住重庆市县巫溪县。被告：赵弟平，女，1978年10月26日出生，住四川省兴文县。被告：巫溪县永恒之光照明有限公司，住所地巫溪县宁河街道碧玉新村7号，统一社会信用代码91500238586881676M。法定代表人：童文权，该公司执行董事兼总经理。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行（以下简称重庆银行巫溪支行）与被告童文权、程国梅、赵弟平、巫溪县永恒之光照明有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行巫溪支行的委托诉讼代理人陶楷，被告童文权、程国梅、赵弟平、巫溪县永恒之光照明有限公司法定代表人童文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告童文权立即归还原告借款本金86659.30元及截止2021年2月21日所欠罚息78216.97元，所欠复利21936.54元；2、请求法院判令被告童文权立即支付原告自2021年2月22日至欠款结清日止以本金86659.30元为基数按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算的罚息，利随本清；请求法院判令被告童文权立即支付原告自2021年2月22日至欠款结清日止以所欠利息、罚息为基数按实际执行贷款利率9.6%上浮50%计算的复利、利随本清；3、请求法院判令原告赵弟平、程国梅对童文权所欠债务承担共同还款义务；4、请求法院判令原告巫溪县永恒之光照明有限公司承担连带保证责任；5、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告童文权与我行签订编号为2012年重银巫溪支贷字第0134号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定在2012年4月17日至2013年4月16日期限内，乙方向甲方申请贷款10万元，年利率9.56%。程国梅、赵弟平、巫溪县永恒之光照明有限公司分别与我行签订了编号为2012重银巫溪支保字第0135号、0136号、0137号《重庆银行股份有限公司保证合同》，自愿为童文权在原告处的上述贷款承担连带担保责任。同时程国梅、赵弟平作为共同还款承诺人向我行出具了共同还款承诺书自愿为童文权在我行的贷款本息承担共同还款义务。由于贷款到期，借款有没有归还原告贷款，所欠本息至今未能归还。被告童文权、赵弟平、程国梅和巫溪县永恒之光照明有限公司辩称，借款属实，欠付本金86659.30元属实。原告主张的利息太高，被告方无法承受。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同、借款借据、保证合同、被告程国梅、赵弟平出具的共同还款承诺书、逾期授信业务通知书、逾期贷款催收通知书、贷款余额查询，能够证实被告童文权在原告处借款及被告程国梅、赵弟平承担共同还款责任，及被告方存在逾期还款，原告多次催收的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告重庆银行巫溪支行（甲方）与被告童文权（乙方）签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限12个月，贷款用途经营流动资金；第三条贷款结息中约定，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的20日，乙方或乙方投资的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率实际执行贷款加收（上浮）50%执行；第五条贷款罚息约定，贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。该合同亦加盖巫溪县永恒之光照明有限公司印章。原告重庆银行巫溪支行还分别与被告程国梅、赵弟平、巫溪县永恒之光照明有限公司分别签订保证合同，为前述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。被告赵弟平以合伙人身份、被告程国梅以夫妻身份关系，还于2012年4月16日分别向原告出具共同还款承诺书。2012年4月17日，原告重庆银行巫溪支行向被告童文权发放贷款10万元，并按被告童文权的指示存入被告巫溪县永恒之光照明有限公司账户，到期日期2013年4月16日，执行年利率9.56%。被告童文权按合同约定支付了贷款期限内的资金利息并偿还了部分贷款本金。贷款到期后，在原告催收的情况下，被告童文权多次支付了少量资金利息；被告童文权亦在原告发出的逾期授信业务通知书和逾期贷款催收通知书上签名捺印。截止2021年2月21日，被告还下欠原告贷款本金86659.30元、罚息78216.97元。本院认为，原告重庆银行巫溪支行与被告童文权签订的金融借款合同合法有效，原告向被告童文权发放了贷款，被告童文权也应当按照合同约定偿还原告贷款本息。因被告童文权已按合同约定偿还了借期内的全部贷款利息，只应承担贷款逾期后的罚息，而罚息的计算亦是对原告贷款资金占用损失的弥补，原告将罚息再次计算复利有违合同约定和公平原则，故本院对原告要求被告童文权承担罚息的诉讼请求予以支持，本院对原告要求被告童文权承担复利的诉讼请求不予支持。被告巫溪县永恒之光照明有限公司系本案借款的保证人，保证期间为两年，原告并无证据证明其在保证期间内向被告巫溪县永恒之光照明有限公司主张权利，故对原告要求被告巫溪县永恒之光照明有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告程国梅、赵弟平除与原告重庆银行巫溪支行签订保证合同外，还向原告出具了共同还款承诺书，即被告程国梅、赵弟平应与被告童文权承担共同还款责任，故对原告要求被告程国梅、赵弟平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告重庆银行巫溪支行要求被告童文权、程国梅、赵弟平共同承担归还贷款本金和罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告童文权、程国梅、赵弟平支付复利的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告巫溪县永恒之光照明有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告童文权、程国梅、赵弟平于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司巫溪支行借款本金86659.30元及资金利息（利息计算方式为：2021年2月21日前的利息为78216.97元；自2021年2月22日起至付清之日止，以86659.30元为基数，按年利率14.34%计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4036.26元，由被告童文权、程国梅、赵弟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  佘妮娜人民陪审员  陈留文二〇二一年六月二十一日书 记 员  贺 琴
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初923号原告:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。统一社会信用代码914300008837637056。法定代表人：孙朝，系该公司总经理。被告：宋泽婷，男，1964年7月27日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司，地址：辰溪县辰阳镇辰洲北路297号。统一社会信用代码91431223395015724H。法定代表人：戴文华，系该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辰溪支公司、宋泽婷追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。审判员  邬方平二〇二一年六月二十二日书记员  程 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢543号之一 申请执行人桂运来,男,汉族1967年9月12日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人六安兴亚锻造有限责任公司,住安徽省六安市金安区东市街313地质队向南200米，统一社会信用代码：3415002520089。 法定代表人：程东贵。 被执行人程东贵,男,汉族1949年9月04日出生,住安徽省六安市金安区东市街313地质队向南200米。 申请执行人桂运来与被执行人六安兴亚锻造有限责任公司、程东贵劳动争议一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲裁（2012）33号仲裁书已发生法律效力。六安兴亚锻造有限责任公司、程东贵未按仲裁书指定期限间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安兴亚锻造有限责任公司、程东贵迟延履行金3465元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王善堂 二〇二一年六月三日 书记员  田 源 附相关条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
铜川市耀州区人民法院   民事判决书   （2021）陕0204民初1570号   原告：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。住所地：朔州市平鲁区北。   法定代表人：郝志金，系该公司经理。   委托诉讼代理人：苏龙，男，汉族，现住山西省朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，系该公司法务。   委托诉讼代理人：杨柏荣，男，汉族，住山西省朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，系该公司法务。   被告：赵奎耀，男，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：刘亚娟，女，汉族，住铜川市耀州区，系赵奎耀之妻。   原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司与被告赵奎耀不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。依法由审判员段建纲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的委托诉讼代理人苏龙、杨柏荣，被告赵奎耀及其委托诉讼代理人刘亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司诉称，请求法院判令：1.被告立即返还不当得利55000元；2.被告赔偿原告不当得利损失9263.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朔州市中级人民法院作出的（2015）朔中民终字第175号判决，判决原告向被告支付工伤赔偿款375050.3元。2015年7月2日被告向法院申请执行该判决，执行金额为375050.3元。原告向被告实际支付工伤赔偿款430050.3元，比判决赔偿金额375050.3元，多支付了55000元，多支付的55000元属于不当得利，应当返还。   被告赵奎耀辩称，认可原告在本案中所陈述判决原告向被告支付工伤赔偿款、判决执行的数额及原告向被告支付的款项的数额的事实，但认为原告向被告多付的55000元，不属于不当得利，并且本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告主张的这55000元是我到单位找公司领导说家庭困难，公司领导给的抚慰金，原告2015年8月给我支付了5万元，11月给我支付了5000元。然后原告就不再给我支付了。我受伤后，原告没有及时将案件款给我，导致我病情加重，后来我到法院要求强制执行，多次联系执行局，说给我每月支付款项，直到2017年4月5日将最后一笔款打给我，执行局就按照判决书所判的款项数额执行完毕。    经审理查明，赵奎耀与山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的劳动争议纠纷一案，朔州市平鲁区人民法院作出（2014）平民初字第306号民事判决，判决：一、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、赵奎耀于2005年8月1日订立的劳动合同从2013年12月1日起予以解除。二、由山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司赔偿赵奎耀工伤十级的一次性工伤医疗补助金3970.9元/月×15个月=59563.5元，一次性伤残就业补助金3970.9元/月×6个月= 23825.4元；一次性伤残补助金3970.9元/月×6个月= 23825.4元。工伤六级的一次性工伤医疗补助金4356.5元/月×33个月= 143764.5元;一次性伤残就业补助金4356.5元/月×21个月= 91486.5元;一次性伤残补助金4356.5元/月×14个月= 60991元，共计403456.3元（除去山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司已赔偿赵奎耀的一次性伤残补助金28406元，由山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司实际赔偿赵奎耀375050.7元）。三、驳回赵奎耀的其他诉讼请求。   山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司不服山西省朔州市平鲁区人民法院作出（2014）平民初字第306号民事判决，向山西省朔州市中级人民法院提起上诉，山西省朔州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）朔中民终字第175号民事判决，驳回上诉，维持原判。   另查明，赵奎耀于2015年6月26日向朔州市平鲁区人民法院申请执行（2015）朔中民终字第175号民事判决，山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司于2015年8月、11月两次向赵奎耀银行卡转账合计5500元。朔州市平鲁区人民法院在2015年11月至2017年4月之间向赵奎耀划拨执行款合计375050.3元。   上述事实有判决书、执行通知书、结案通知书、银行卡交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司在赵耀奎2017年4月收到最后一笔执行款时就应当知道其给被告赵奎耀多付了5500元的案件款。该案的诉讼时效从2017年4月起算，而原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司直到2021年5月20日才向本院提起诉讼，已经超过了三年诉讼时效期间，并且原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司在本案诉讼中并未向本院举证证明该案存在诉讼时效中断的情形，因此被告赵奎耀主张该案以超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的诉讼请求本院依法不予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：   驳回原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的诉讼请求。   案件受理费1406元，减半收取703元，由原告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。      审 判 员 段建纲      二0二一年六月二十五日      书 记 员  杨 笑         1
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执464号之一申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：周松柏。被执行人：卜桂全，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：何瑞珍，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人卜桂全、何瑞珍金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1002执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 莹审判员 王 琴审判员 田忠民二〇二一年六月三十日书记员 郭毅君
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2453号原告：卞立君，男，1958年5月13日出生，满族，住敦化市。委托代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。被告：王天玉，男，汉族，1961年10月4日出生，其他自然信息不详。原告卞立君与被告王天玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。卞立君向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令王天玉立即支付欠款74203.00元；二、王天玉承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，王天玉欠卞立君煤81.18吨，合计人民币42213.00元；2018年2月1日王天玉欠卞立君煤61.52吨，合计人民币31990.00元，以上两项合计人民币74203.00元。2021年3月18日王天玉给卞立君出具一份欠据，约定一个月之内还清74203.00元，但王天玉不讲信用，没有还款诚意。卞立君只好诉诸法律，请求人民法院判令王天玉立即还清74203.00元欠款。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，本案中，原告卞立君不能提供被告王天玉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卞立君的起诉。案件受理费1655元退还原告卞立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李亚玲二○二一年六月十七日书记员 李若嘉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5196号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈克亚，该公司员工。 被告：付平平，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告付平平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月二十二日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保355号申请人：延边弘森建材有限公司，住所地延吉市河南街长白路四季阳光第1幢2单元7号。法定代表人：李洪军，经理。委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司，住所地安图县永庆乡通阳村。法定代表人：秦泗明，经理。申请人延边弘森建材有限公司于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1.扣押对被申请人名下雷沃牌挖掘机（发动机号：35349181）一台；2.冻结安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司在中铁七局集团第二工程有限公司的工程款100万元。延边弘森建材有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的财产保全担保函。本院受理后，于2021年6月2日移送立案庭拟立（2021）吉2426执保355号立案执行，于2021年6月2日移交执行局，于2021年6月2日，委托沈阳市和平区人民法院冻结了中铁七局集团第二工程有限公司应当向安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司支付的工程款100万元（暂停向安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司支付该100万元），冻结期限一年；2021年6月3日，赴安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司扣押被申请人名下雷沃牌挖掘机（发动机号：353xx1）一台。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2021）吉2426执保355号，申请人延边弘森建材有限公司与被申请人安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司合同纠纷一案以“保全完毕”方式结案。二〇二一年六月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：徐诗树，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐诗树信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告徐诗树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)39,831.50元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金26,488.20元，利息6,223.38元，逾期还款违约金5,244.34元，分期付款手续费1,875.58元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为39,831.50元。被告徐诗树未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年8月10日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：26,488.20元；2、利息：6,223.38元；3、逾期还款违约金：5,244.34元；4、分期付款手续费：1,875.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐诗树应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,488.20元；二、被告徐诗树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.21元，减半收取计231.11元，由被告徐诗树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2596号 王后胜（被执行人）： 王后胜其他案由一案，申请执行标的共计65.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2020)皖0181民初1705号（民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日
山西省万荣县人民法院  公告 （2021）晋0822民初881号 马伟杰： 本院受理原告王晓丽诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）在万荣县人民法院公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  屈东芳 人民陪审员  卫水仙 人民陪审员  董春霞 二〇二一年六月六日 书 记 员  刘伟强
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1177号申请执行人：陈兆洪，男，1973年3月31日生，汉族，住建湖县。被执行人：成守军，男，1980年10月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：仇伟江，男，1991年12月26日生，汉族，住。申请执行人陈兆洪与被执行人成守军、仇伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0925民初6386号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行50000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  潘以超
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1189号原告：郝某1，女，1962年3月23日生，汉族，现住吉林省长春市南关区，公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：刘祥军，系郝某1女婿，男，1985年1月8日生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码：×××。    被告：郝某2，女，1968年5月26日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：卢燕纯，男，系郝某2丈夫，1970年10月7日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。    原告郝某1诉被告郝某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人郝某1、被告郝某2及其委托诉讼代理人卢燕纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告郝某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告之母杨迎春遗产的二分之一合计为6.6万元归原告：1、银行存款10万，二分之一即5万；2、丧葬费3.2万，二分之十即1.6万。合计：6.6万元；二、依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告均乃杨迎春与郝长海的婚生子女。郝长海先于杨迎春死亡，原告的母亲杨迎春于2019年4月7日死亡。杨迎春有3个子女，其中郝学明自愿放弃继承权（身份证号码×××，电话158XXXXXXXX）。杨迎春生前立有遗嘱，遗嘱内容是将死后存款及丧葬费分给两个女儿，各分一半，有证人证明。现上述遗产全部由被告郝某2掌管，原告要求继承，被告郝某2以各种理由拒绝。原告作为长女，始终尽心尽力伺候母亲，无论是生活琐事还是生病住院，事无巨细均由原告照顾，被告只是偶尔探望。直至2015年6月被告才和母亲共同生活，三年多，母亲就去世了。杨迎春每月养老金2810.12元，到死亡时合计46个月，合计129265.52元。原有养老固定存款100000元。母亲在世时，原告竭尽所能的尽到赡养义务，现在却被被告非法剥夺了继承权。为维护原告的合法继承权，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。    被告郝某2辩称，原告陈述不属实，原告说的假话，原告接了我母亲的班，接班后所有的事务都有原告掌管，原告在2015年把我母亲的东西全都扔出去了，原告说我母亲住院我不管，我母亲住院时都是我与我爱人照顾，原告就待了2晚，我母亲后来找了一个老伴，2009年在春铁新城立的遗嘱是因为我母亲找了后老伴，以免以后说不清，把财产给了我与原告，后期我母亲要撤回这份遗嘱，向原告要，原告说没有了。之后我母亲把遗嘱从见证人李金辉处要回了，现在该份遗嘱在我手中，因为原告把母亲的东西扔出去很伤心，所以重新立了一份遗嘱，这份遗嘱把财产给了我。    经审理查明：被继承人杨迎春（1936年12月22日生）系原、被告母亲。杨迎春父母均先于杨迎春死亡。杨迎春丈夫郝长海也先于杨迎春死亡。杨迎春有三名继承人即原告、被告与郝学明。郝学明明确放弃继承本案涉及的财产。杨迎春于2009年10月10日订立遗嘱一份，载明：立遗嘱人的个人所有全部财产以及夫妻共同财产中由立遗嘱人享有的部分全部由两个女儿郝某1、郝某2继承，每份财产分为两份，每个女儿各继承一份。其他人对立遗嘱人的财产不想有任何继承权。2016年7月1日，杨迎春订立遗嘱一份，载明：立遗嘱人的个人财产权所有全部财产均有小女儿郝某2继承，其他人对立遗嘱人的财产不享有任何继承权。2021年3月11日，原告申请对2016年7月1日杨迎春所立遗嘱的真实性、是否为自愿的以及效力性进行鉴定，经反馈，无法对自愿性进行鉴定。原告后于2021年3月25日提交笔记鉴定申请书，申请对2016年7月1日订立的遗嘱是不是杨迎春本人笔记进行鉴定。该鉴定因申请人未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退回。    本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承；第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；第一千一百三十四条：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；第一千一百四十二条：……立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨迎春先后立有两份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，原告对2016年7月1日杨迎春所立遗嘱的真实性有异议，申请鉴定，因未缴纳鉴定费被退回，亦未提供其他证据证明其主张，故对原告主张继承银行存款5万元的诉讼请求依法不予支持。关于丧葬费，不属于自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案中的遗嘱中“立遗嘱人的个人财产权所有全部财产”范围，故丧葬费不能按照该遗嘱继承，由于郝学明已经明确表示放弃继承，丧葬费总金额为32000.00元，被告办理杨迎春丧葬事宜花费6755.00元，应予扣除，被告郝某2主张其仍有其他丧葬事宜花费但是没有证据支持，依法不予认可，剩余丧葬费应由原告郝某1与被告郝某2平均分配，故原告郝某1主张继承丧葬费金额依法保护为12622.50元。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告郝某2于判决生效后立即给付原告郝某1剩余的杨迎春的丧葬费的一半即12622.50元；    二、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。    案件受理费725.00元（原告已预交），由被告郝某2承担115.00元，由原告郝某1承担610.00元，于判决一并执行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员莫飞飞二○二一年六月二十九日书记员王君章
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3728号 原告：沈在钿，男，汉族，1943年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：马金林，男，汉族，1982年生，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告沈在钿与被告马金林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈在钿及委托诉讼代理人张啟志到庭参加诉讼，被告马金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈在钿向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款人民币22000元，并以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍支付计算资金占用费至向原告付清之日止。事实和理由：被告于2019年11月20日向原告借款22000元，并向原告出具《借条》一份，约定于2020年12月30日归还，见证人石某。到期后，经原告多次催收被告均找各种理由拒不还款。 马金林未作答辩。 经审理查明：经本院审理查明，被告曾经向原告借款30000元，被告偿还部分款项后，于2019年11月20日向原告出具《借条》一份，内容：“今借到沈在钿现金22000元，于2020年12月30日还清”。被告至今未还。 本院认为，被告向原告借款22000元，有原告提供的《借条》一份予以佐证，原告已将借款支付给被告，原、被告之间的借贷关系成立。被告未在约定期限内归还原告的借款，已经违反了合同约定，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方当时在借条中未约定借款利率，被告未在约定的期间偿还原告的借款，应当支付逾期利息，按全国银行间拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。对原告要求被告按一年期市场贷款利率的4倍计算利息，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马金林于2021年7月20日前偿还原告沈在钿借款22000元及利息（利息从2020年12月31日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期市场贷款利率3.85%计算）； 二、驳回原告沈在钿的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由被告马金林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇二一年六月二十二日 书记员  范丽君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3469号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任家惠，女，1959年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪强，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人任家惠因与被申请人纪强民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3965号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人任家惠于2021年6月8日书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，任家惠撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许任家惠撤回再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年六月十七日 书记员  程 凤
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2912号申请执行人：上海逸晨广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王东，总经理。被执行人：上海鱼道场餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴少哲，总经理。关于上海逸晨广告有限公司与上海鱼道场餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2021)沪0107民初753号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海鱼道场餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海逸晨广告有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行支付制作款人民币24万元、负担案件受理费人民币2450元的义务。一、向上海鱼道场餐饮有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经依法传唤，其至今未到庭；经现场调查，其已不在注册登记地实际经营，该处场所已腾空，场地内未见物品遗留，相关防疫记录截至2020年9月未再更新。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除另案在先查控的财产外，其名下现无其他可供执行的财产的登记记录。另查，其在全国法院尚有其他被执行案件，至今未了结，南京法院已在先冻结其公司账户，另(2020)沪0107执4593号一案已终结执行，(2020)沪0107执4782号、(2021)沪0107执625号、(2021)沪0107执671号、(2021)沪0107执1617号、(2021)沪0107执1996号等案已终结本次执行程序。三、本院轮候冻结相关账户，并依法向其发出限制高消费令。经12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能继续向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话(调查)笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海鱼道场餐饮有限公司暂无财产可供执行，关联案件已终结本次执行程序，故尚不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年六月二十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初12997号原告：西安亿阳信通软件科技发展有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路10号中兴产业园研发大楼C403室，统一社会信用代码：91610131556993212F。法定代表人：马天生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘静，女，汉族，1982年8月1日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：刘路，男，1990年5月13日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安亿阳信通软件科技发展有限公司诉被告刘路劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第3130号裁决书，分别向本院提起诉讼，刘路诉西安亿阳信通软件科技发展有限公司先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初5082号案件审理。 审  判 员    张  丽  华      二〇二一 年 六 月 七 日                    书  记  员   杨  婉  怡  打印：杨婉怡       校对：常思敏      2021年  月  日送达 1
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初263号 自诉人高振生，男，1947年12月27日出生，汉族，吉林省长岭县人，大学文化，住长岭县。 诉讼代理人石军，吉林长凌律师事务所律师。 被告人王长生，男，1969年8月8日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，无业，吉林省长岭县人，现住松原市宁江区。经我院决定，于2020年12月18日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。 辩护人白宝志，吉林大满律师事务所律师。 自诉人高振生以被告人王长生犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高振生及其诉讼代理人石军、被告人王长生及其辩护人白宝志到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人高振生诉称，2017年4月份，自诉人挂靠松原市兴达建筑工程有限公司承建乾安县职教中心实训楼工程，2017年10月份竣工，并经验收合格。期间建设单位为自诉人拨付工程款1242万元，均汇入松原市兴达建筑工程有限公司账户。在此期间自诉人委托被告人代为管理该工程款的支付等事宜，2019年7月10日，建设单位将工程款90万元分五次汇入松原市兴达建筑工程有限公司账户后，被告人于2019年7月11日支取据为己有，拒不交还。 自诉人高振生及诉讼代理人针对其控诉的事实，向法庭提交了职业教育中心实训楼资金支付明细、审计报告、拨款记录、收据、吉林省农村信用社支付结算专用凭证、发票复印件、个人存储凭证、农村信用社存款明细账、证人侯某、李某、张某、马某、刘文占证言等证据。自诉人认为，被告人将自诉人委托管理的财物非法占为己有，数额巨大，拒不交还的行为构成侵占罪。为此，自诉人提起刑事自诉，请求法院：一、依法追究被告人侵占罪的刑事责任；二、判令被告人返还自诉人90万元工程款及16个月的利息21.6万元。 被告人王长生辩称，他和高振生属于合作关系，承建乾安县职教中心楼的整个工程是高振生干，他干清工，每平米480元。工程于2016年5月10日开工，2017年10月份竣工，整个工程款1200多万由职教中心打到兴达建筑公司后，高振生告诉他，他去兴达公司支取，一共支取多少记不清，每次他都打给高振生了，只有最后一次90万元没给，因为高振生欠他人工费近60万元，然后按照月利2分，正好90万。高振生找他要过钱，他说过90万这笔钱抵人工费了。这90万被他都用于偿还债务。 辩护人白宝志认为：一、被告人王长生被逮捕，剥夺了其举证权利；二、现有证据不能证明王长生构成侵占罪，王长生和高振生之间存在合同关系，王长生称其扣下高振生90万元系高振生欠他人工费近60万元，加上2年左右利息，正好90万，不能认定其具有非法占有的目的，属于自力救济行为，不具有刑事违法性。自诉人应当提供充分证据证实被告人王长生构成侵占罪，而自诉人提供证据不能充分证实其不欠王长生工程人工费，因此现有证据不足，事实不清。综上应依法宣告其无罪。 被告人王长生及辩护人针对其答辩的事实，未提供证据。 经审理查明，2017年4月份，自诉人以松原市兴达建筑工程有限公司名义承建乾安县职教中心实训楼工程，被告人王长生承包清工，双方口头约定以实际施工面积结算费用。2017年10月份该工程竣工，并经验收合格。建设单位共计为自诉人拨付工程款1242万元，均汇入松原市兴达建筑工程有限公司账户，自诉人委托被告人代为管理该工程款的支付等事宜，在此期间自诉人从中为被告人支付255万元。2019年7月10日，建设单位将工程款90万元分五次汇入松原市兴达建筑工程有限公司账户后，被告人于2019年7月11日支取据为己有，经索要，拒不交还。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据予以证实： 1.工程队拨款记录一份、职业教育中心实训楼资金支付明细共计15笔，证实松原市教育基建服务中心共计向松原市兴达建筑工程有限公司支付12420138元 2.2019年7月11日收据，王长生收兴达公司支付工程款90万元。 3.收据照片打印件6页、吉林省农村信用社支付结算专用凭证照片打印件14页、发票复印件1页、个人存储凭证9页、拨款记录4页，证明建设单位松原市教育基建服务中心将款项打到兴达公司，然后被被告人王长生支取。 4.明细表一份、收据五枚、农村信用社存款明细账10页，证实王长生收取高振生255万元。 5.审计报告一份，证实乾安县职教中心实训楼工程建筑面积5200平。 6.证人侯某证言，2017年5月开始，他帮助高振生管理乾安县职教中心实训楼工程三个多月，后因家里有事离开，但他知道整个工程内情，整个工程是高振生包工包料大包的，工程中标资质是王长生帮助高振生借的。王长生的大清（包清工）是他帮联系的，王长生只负责楼主体土建，上下水、取暖、电路等由高振生自行包给别人。王长生还干了外墙保温工程，但是是另算的。 7.证人李某证言，他在长岭建楼近20年，承建了有20多栋楼，主要是包大清，对开发、建楼情况比较了解。2016年包大清，现金结算每平方400元，如果结算一半钱，余下用楼抵的话，一般每平方420元。 8.证人张某证言，他听说高振生承建乾安县职教中心实训楼工程，他找到高振生想包大清，高振生说已经包给王长生了，他问多少钱包的，高振生说每平米400元。他说如果现金结算他380元就干，高振生说活是王长生跑成的，已经答应人家了，以后有活再找他，他就放弃了。 9.证人刘某、马某证言，2019年7月末高振生说他的工程款90万元被王长生占用了，让他们一起去找王长生，他们在小太平山屯王长生姐姐家找到王长生，高振生向王长生要钱，王长生说都被自己还账了。 综合以上证据，被告人王长生虽然否认自己侵占行为，但对其承包高振生承建的乾安县职教中心实训楼的大清工程，并受自诉人委托代为支取工程款的事实予以承认，同时承认2019年7月11日收取兴达公司转账的90万元工程款后未按照约定给付给自诉人高振生。被告人王长生抗辩称其未将该款给付自诉人系因自诉人欠其人工费及利息，但未提供欠据等证据，自诉人对此予以否认，并提供证据证实向被告人支付了费用255万元。被告人王长生接受委托代为支款，对支取的工程款有保管义务，其私自截留，经索要拒不交付，自诉人指控其侵占的事实成立。 本院认为，被告人王长生以非法占有为目的，将代为支取、保管的他人财物占为己有，经索要拒不退还，数额巨大，其行为已经构成侵占罪。被告人及辩护人无罪的辩护意见，本院不予采信。自诉人要求返还利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王长生犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2024年6月17日止。罚金限本判决生效后立即缴纳） 二、责令被告人王长生退还侵占款90万元给自诉人高振生。 （此款限判决生效后立即给付。） 三、驳回自诉人高振生其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  王丽华 人民审判员  衣恒恒 二〇二一年六月七日 书 记 员  郑 娜
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执78号之一 申请执行人：张行，男，1987年10月23日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：郭存辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁晋县。 申请执行人张行与被执行人郭存辉买卖合同纠纷一案，申请执行人张行依据已经生效的（2020）冀0528民初992号民事判决书，于2021年1月29日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、支付张行货款20800元并以未付货款本金为基数，自2020年4月29日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张行赔偿逾期付款损失，但以不超过年利率6%为限；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费320元、缴纳执行费212元及执行过程中产生的费用，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭存辉发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。被执行人郭存辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年3月3日作出（2021）冀0528执78号限制消费令、（2021）冀0528执78号执行决定书，决定将被执行人郭存辉依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2021）冀0528执78号决定书，对被执行人郭存辉拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，且已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 闪