wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民申10号再审申请人（原审原告）：李相宁，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人（原审被告）：李志富，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。再审申请人李相宁因与被申请人李志富财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2021）京0118民初2767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李相宁申请再审称：2020年4月3日上午，申请人准备在车道峪沟东侧山上自家承包的耕地中栽树，并雇佣钩机平整土地，挖树坑。申请人在钩机作业过程中，使用木杆测量树坑间距离。在施工过程中，被申请人借口钩机作业时将少量土块散落在公共土路上，闯入申请人承包的耕地，阻止申请人继续作业，申请人没有理会并继续配合钩机进行作业，被申请人见状，先是上前用拳头击打了申请人左肩部，之后又从申请人手中抢夺其用于测量的木杆，对申请人进行殴打，致使申请人倒地昏迷，未能完成当日雇佣钩机需完成的工作。原审判决认为申请人存在过错并承担30%责任。申请人从始至终都在自己承包的土地上进行劳作，面对被申请人的挑衅行为，始终采取克制的方式试图弱化矛盾，并不存在过错，不应承担责任。请求：1.撤销（2021）京0118民初2767号民事判决书；2.依法改判被申请人向申请人赔偿钩机租赁费用1000元；3.判决原审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为：（2021）京0118民初2767号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李相宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李相宁的再审申请。审 判 长 宋英伟审 判 员 王世营审 判 员 李慧杰二〇二一年六月十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 肖 蒙
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执471号申请执行人张淑红，女，1973年4月10日出生，住吉林省白山市临江市。被执行人张淑波，女，1968年9月10日生，住吉林省白山市江源区。本院在执行张淑红与张淑波民间借贷纠纷一案中，于2021年6月1日在本院立案执行，执行依据为（2020）吉0681民初729号民事判决书。本院已采取执行措施：一、电话送达被执行人张淑波执行通知书、报告财产令并达成长期履行和解协议。二、网络查控被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、工商登记可用于执行，暂无可供执行财产。三、2021年6月17日对被执行人下发限制消费令。四、2021年6月17日约谈申请人张淑红，申请人亦无法提供相关财产线索并书面表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年六月二十六日书记员 芦 强
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初2620号原告：赵德兵，男，1972年3月8日出生，住重庆市大足区.被告：宋世杰，男，1972年10月11日出生，住重庆市大足区。原告赵德兵与被告宋世杰定作合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员李钰娟适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵德兵到庭参加了诉讼。被告宋世杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款人民币52772元；2.请求法院判决被告支付原告欠款利息，自2013年11月6日起，以52772元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至付清之日止（截止到起诉之日，暂计为20000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵德兵与被告宋世杰系朋友关系。被告承揽了铁山镇胜丰新村办公楼的工程，于是在原告处定作铝合金门窗，原告同意后完成了相应的工程量和劳务工作，后原、被告双方于2013年11月5日进行结算确认被告尚欠原告款项52772元。后经原告赵德兵多次催收被告还款未果，遂起诉至法院，请法院支持原告诉求。被告宋世杰未到庭参加诉讼，但庭前通过短信向法庭提交答辩状辩称，1.原告赵德兵不应该起诉被告宋世杰，因为被告宋世杰承揽的铁山镇胜丰新村办公楼工程实际是由徐培贵、宋世杰、蔡伟三人一起合伙承包的，定作门窗的单价和材料都是由原告赵德兵和徐培贵他们商定的，被告宋世杰只是负责财务管理；2.被告宋世杰至今未收到该工程款，原因是甲方没有把房产证办下来。但2021年5月16日，甲方把房产证办下来了，现在房产证在徐培贵处，就等甲方通知收款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵茂盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告赵德兵与被告宋世杰系朋友关系。宋世杰因承揽铁山镇胜丰新村办公楼工程在赵德兵处定作门窗。2013年11月5日，赵德兵与宋世杰进行结算，宋世杰向赵德兵出具《收方单》一张，载明：“铁山镇胜丰新村办公楼窗615.6m2，单价120元，总金额：73872元+弹子厂8900元计82772元，借支30000元还差52772元（伍万贰仟柒佰柒拾元），宋世杰，2013年11月5日。”后经赵德兵多次向宋世杰催收欠付的定作款未果，遂起诉至法院，诉请如前。上述事实，有《收方单》、短信聊天记录截图、电话录音光盘及赵德兵的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，据此，本院以此法律规定评析如下：依法成立的合同受法律保护。根据原告赵德兵提交的《收方单》、短信聊天记录截图、电话录音光盘及其当庭陈述来看，可认定原、被告之间形成定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，定作合同关系成立并生效。原、被告均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。赵德兵履行了定作门窗的义务后，并对定做费用进行了结算，宋世杰尚欠原告赵德兵52772元。故对赵德兵要求宋世杰支付剩余欠款52772元的诉讼请求，本院予以支持。对宋世杰的抗辩意见，因其未举示相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于资金占用利息。原告赵德兵与被告宋世杰之间未约定付款时间，但经原告起诉催收后，被告仍未支付欠款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，给原告造成了资金占用损失，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付以52772元为基数，从2013年11月6日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的欠款利息，本院予以支持的部分为从起诉之日（2021年4月20日）起至欠款付清之日止，以52772元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告宋世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宋世杰支付原告赵德兵欠款52772元及资金占用利息（以52772元为基数，从2021年4月20日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告赵德兵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1619.3元，减半收取计809.65元，由被告宋世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李钰娟二〇二一年六月四日法官助理 廖 里书 记 员 谢友雁
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执1315号 恩平盛林生态旅游有限公司： 本院在执行被执行人恩平盛林生态旅游有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人恩平盛林生态旅游有限公司补缴案件受理费3754.01元、诉前保全费2589.34元，现被执行人恩平盛林生态旅游有限公司已履行了（2020）粤0785民初1653号民事判决书所确定补缴案件受理费、保全费的义务，（2021）粤0785执1315号案件执行完毕结案。 二〇二一年六月三十日
白城铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）吉7104民初15号原告：白城碧桂园房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市生态新区东海西路999号。法定代表人：陈红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳旭，系该公司职工。被告：白城盛融供热有限公司，住所地吉林省白城市生态新区东海西路999号。法定代表人：李海波，系该公司经理。原告白城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告白城盛融供热有限公司（以下简称盛融公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人马艳旭到庭参加诉讼。被告盛融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除碧桂园公司与盛融公司2018年8月7日签署的《白城碧桂园二期集中供热入网合同》；2.案件受理费由被告盛融公司负担。事实和理由：碧桂园公司与盛融公司2018年8月7日签署《白城碧桂园二期集中供热入网合同》（以下简称“供热合同”）。双方约定，盛融公司负责碧桂园公司开发建设的白城碧桂园小区一期货量区及二期的集中供热，供热面积为135,652.88平方米，其中一期货量区为7,983.17平方米，二期为127,669.71平方米。在2019年8月27日，白城市住建局作出白住建发〔2019〕109号《关于注销白城盛融供热公司的决定书》，将被告公司的《城市供热经营企业许可证书》予以注销。后盛融公司向白城铁路运输法院提起诉讼，请求撤销该决定。经审理，一审判决驳回诉请。盛融公司向吉林省长春铁路运输中级法院上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。根据《吉林省供热管理条例》第十二条第一款及第三十条的规定，供热必须要有《城市供热经营企业许可证》。现盛融公司的《城市供热经营企业许可证》依法被撤销，已经无法依据相关法律法规进行供热。为保障碧桂园公司的合法权益及其开发建设的白城碧桂园小区近2000户业主的采暖需求，特提起诉讼。盛融公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，碧桂园公司与盛融公司签订《白城碧桂园二期集中供热入网合同》（合同编号：【内蒙古—白城—二期】【供暖】【4】【2019】）。根据合同约定，盛融公司负责碧桂园公司开发建设的白城碧桂园小区一期货量区及二期的集中供热管网供热，集中供热入网总面积为135,652.88平方米，入网建设费用总金额为6,782,644元人民币。碧桂园公司需要于2019年10月1日注水前支付100%入网费。入网费款项支付前，盛融公司需提供给碧桂园公司等额的增值税专用发票，否则碧桂园公司有权拒绝支付。一级管网的建设费用由盛融公司负担，换热站与一级网的所有权为盛融公司。二级管网至单体建筑物内全部管网与散热设施费用由碧桂园公司负担，所有权归碧桂园公司。碧桂园公司一直未向盛融公司缴纳集中供热入网建设费。2019年8月27日，白城市住房和城乡建设局下发了白住建发〔2019〕109号《关于注销白城盛融供热有限公司的决定书》，注销了盛融公司的《城市供热经营许可证书》。同日白城市供热燃气管理中心下发了白供字〔2019〕07号《关于暂停白城盛融供热有限公司收取热费的通知》，停止了盛融公司收取热费的权利。2021年5月27日，白城市生态新区建设领导小组办公室向碧桂园公司发出白新区办发〔2021〕13号《关于催缴供热集中管网建设费的通知》，称因盛融公司在新区范围内再无供热经营权利，依据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》《市政公用事业特许经营管理办法》《吉林省城市供热条例》及《白城市区集中供热应急处置工作预案》之相关规定，白城市生态新区建设领导小组办公室全面接管新区供热事宜。碧桂园公司在2019-2020年度、2020-2021年度供热期，新入网的开发项目，一直未缴纳供热集中管网建设费。为了保障新区供热良好运行以及接续供热的供热公司利益得以保障，通知碧桂园公司向白城市生态新区建设领导小组办公室办理相关手续并缴纳相应款项。经本院调查，白城市生态新区建设领导小组办公室亦明确表示会对盛融公司投入建设管网的费用作出后续处理。上述事实，有《白城碧桂园二期集中供热入网合同》《关于催缴供热集中管网建设费的通知》（白新区办发〔2021〕13号）、开庭笔录及调查笔录等在卷证实。本院认为，依据碧桂园公司与盛融公司签订的《白城碧桂园二期集中供热入网合同》可认定，盛融公司对其投入建设的一级管网享有收取集中供热入网建设费用的权利。《吉林省城市供热管理条例》第十一条规定城市供热经营实行许可制度。特许经营权是特许经营企业供热业务专营权，即在其有效期和规定范围内，特许经营权被授方以生产方式享有生产经营的权利。现因盛融公司的《城市供热经营许可证书》已被注销，收取热费的权利被停止，故盛融公司不再具有供热业务专营权。白城市生态新区建设领导小组办公室在此特定情况下，为保证新区供热正常运行，在承诺对盛融公司投入的费用进行后续处理的前提下，依有关规定，对新区供热全面接收，权利基础明确，法律依据充分。现白城市生态新区建设领导小组办公室以文件形式下发通知向碧桂园公司收取本应由盛融公司收取的供热入网建设费用，原《白城碧桂园二期集中供热入网合同》已不能实现合同目的。故碧桂园公司请求解除与盛融公司签订的《白城碧桂园二期集中供热入网合同》，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告白城碧桂园房地产开发有限公司与被告白城盛融供热有限公司签订的《白城碧桂园二期集中供热入网合同》。案件受理费25元，由被告白城盛融供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审 判 员 宋立峰二〇二一年六月三十日法官助理 聂佳乐书 记 员 裴 刚附相关法律条文：《吉林省城市供热管理条例》第十一条城市供热经营实行许可制度。热经营企业应当具备下列条件：（一）有稳定、安全的热源；（二）有与其经营规模相适应的资金；（三）有健全的服务和安全管理制度；（四）有具备相应的从业资格的供热技术人员和安全管理人员；（五）法律、法规规定的其他条件；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执9439号 申请执行人：陈桂威，男，汉族，1992年10月17日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：深圳市辉煌金边制本有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑村秀峰工业城厂房A1栋5/F全层A，统一社会信用代码91440300728554196M。法定代表人：崔永康。 申请执行人陈桂威与被执行人深圳市辉煌金边制本有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初39636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年2月1日至2020年2月29日期间停工工资差额1592元（人民币为货币单位，下同）；2、支付2020年5月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资4324.14元；3、支付律师费431.50元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担执行费。本院依法于2021年5月11日受理并执行。经本院核算，加倍迟延履行期间的债务利息以6347.64元为本金，按0.000175元/日为标准，从2021年2月1日计至2021年5月25日为125.52元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将执行款6523.16元付至本院执行款账户，本院依法将6473.16元付至申请执行人账户，执行费50元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初39636号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初39636号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市辉煌金边制本有限公司名下价值6523.16元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年六月二日 书记员  伍仕松
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保367号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：王玉杰，职务：理事长。 地址：海伦市 被申请人：邹侠，女，1968年9月29日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邹侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县交通路营业所的存款51000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人邹侠转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县交通路营业所的存款51000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费530.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年六月三日 书记员  杜春秋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初760号   原告：余贵新，男，1962年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：虞定生，男，1956年11月出生，汉族，住浙江省乐清市。   被告：富蕴县天业建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：王建卫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司员工。   原告余贵新与被告虞定生、富蕴县天业建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告余贵新于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告余贵新以准备庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许余贵新撤诉。   案件受理费3,240.00元，减半收取计1,620.00元，由余贵新负担。   审  判  员   屈       云   二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日   书  记  员   阿勒停阿依努尔兰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初964号  原告：禅兴玲，女，1990年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：高晓飞（系禅兴玲丈夫），男，1989年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：新疆云广跃信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街恒昌·恒业花园3栋1单元202室。 法定代表人：王琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金山，新疆昌卓律师事务所律师。 原告禅兴玲诉被告新疆云广跃信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。在审理中，原告禅兴玲于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禅兴玲申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禅兴玲撤回起诉。 案件受理费4432.82元，因撤诉减半收取计2216.41元，邮寄费300元，保全费1220元，共计3736.41元，由原告禅兴玲负担。  审  判  员   李亚琳  二〇二一年六月二十三日  书  记  员   任永娟
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1427民初685号原告：林志宽，男，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××**3。被告：曾维军，男，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县××××××**，公民身份号码：362××××××××××××**X。原告林志宽与被告曾维军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告林志宽于2021年6月11日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林志宽撤回起诉处理。审 判 员 蓝文秀二〇二一年六月二十一日法官助理 傅梦丽书 记 员 钟丽林
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执1780号 申请执行人朱学军与被执行人望江恒峰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人给付申请人执行款共计156349元，余款申请人自愿放弃并同意结案。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0803民初1643号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保596号申请人单军民，男，汉族，1969年2月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人马育红，女，汉族，1979年4月14日出生，住郑州市管城回族区。被申请人孟庆普，男，汉族，1979年7月7日出生，住郑州市管城回族区。申请人单军民因民间借贷纠纷一案，于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马育红、孟庆普银行存款589457元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马育红、孟庆普银行存款五十八万九千四百五十七元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年六月二十二日书记员  张景歌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3511号之一 申请执行人：佛山市毅丰电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。 法定代表人：黄大哲，总经理。 委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。 被执行人：无锡赫艺文化传媒有限公司，住所地：江苏省无锡市。 法定代表人：林士中。 被执行人：林士中，男，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行佛山市毅丰电器实业有限公司与无锡赫艺文化传媒有限公司、林士中买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0608民初2637号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被告无锡赫艺文化传媒有限公司、林士中确认尚欠原告佛山市毅丰电器实业有限公司货款人民币250000元；二、被告无锡赫艺文化传媒有限公司自愿支付违约金44451.5元。本案受理费6554元，调解结案减半收取3277元，财产保全费2271.5元，合计5548.5元（原告佛山市毅丰电器实业有限公司已预交），由被告无锡赫艺文化传媒有限公司承担，上述违约金、本案的受理费、财产保全费合计50000元，均由被告无锡赫艺文化传媒有限公司、一并直接支付给原告佛山市毅丰电器实业有限公司，诉讼费用无需法院另作收退；三、上述第一、二两项合计300000元，被告无锡赫艺文化传媒有限公司自愿分六期支付给原告佛山市毅丰电器实业有限公司，具体如下：于2019年9月2日前支付100000元，余款200000元分5期支付，自2019年10月起至2020年2月止的每月2日前支付40000元；四、担保人林士中作为被告无锡赫艺文化传媒有限公司的股东，自愿对上述全部款项承担连带清偿责任。但无锡赫艺文化传媒有限公司、林士中未履行上述法律文书确定的义务。佛山市毅丰电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行限制高消费和失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年六月二十九日 书记员 吴伟健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2923号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区会展路。 法定代表人：陆某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司职工。 被告：段某某，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西临桂区。 本院在审理原告广西某某物业服务有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告广西某某物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年六月三日 书记员  石永珍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初2189号 原告：平云国，男，1983年05月28日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：王茂川，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川熠城建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915115293093271323，住所地：屏山县屏山镇悦来小区12栋2单元3楼1号。 法定代表人：周润，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吕云芝，女，1984年9月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍地：四川省宁南县，现住西昌市。 原告平云国与被告四川熠城建筑工程有限公司、吕云芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告平云国于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平云国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平云国撤回起诉。 案件受理费4722.00元，减半后计收2361.00元，由原告平云国承担。 审判员  刘艳红 二〇二一年六月二日 书记员  张 丽 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1101号原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区火车南站29-2号地。负责人曹海，该分行行长。委托诉讼代理人许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告戴某某，女，汉族。本院于2021年5月2日受理了原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被告戴某某信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币2274元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行负担。审判员  饶群二〇二一年六月二十五日法官助理刘慧隆书记员杨璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2122号   原告：新疆果业科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银藤街2043号。   法定代表人：楼超英，董事长。   委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。   被告：新疆阿尔特英特国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新北区银藤街99号A区A7-1号。   法定代表人：阿不都加里力·阿不力米提，董事长。   委托诉讼代理人：阿不都外力·阿不力米提，男，1966年3月5日出生，维吾尔族，该公司股东，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：玉儿古力·苏莱曼，新疆卡玛莱提律师事务所律师。   原告新疆果业科技发展有限公司与被告新疆阿尔特英特国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告新疆果业科技发展有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆果业科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆果业科技发展有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1,555.22元（原告已预交），由新疆果业科技发展有限公司负担。   审  判  员   姜富刚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   郑 媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3826号之一 申请执行人：东莞市美轩食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅**民昌路****，统一社会信用代码为91441900MA4UKQJ883 法定代表人：洪东龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。 被执行人：广州恒然食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村德信路**十街**101，统一社会信用代码为914401016986525527。 法定代表人：史维新。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初807号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年3月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款160112.2元及付款利息损失、运费500元、剩余包材费用20662.6元，并承担受理费3470元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、通过询问申请执行人等方式对被执行人的情况进行调查和了解，得知被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。 三、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，于2021年3月11日冻结被执行人于中国农业银行44×××27账户以及中国工商银行36×××77账户，期限均为一年，均因余额过少，暂未予扣划。于2021年5月6日查封被执行人名下注册号为25128788、25117947、36240191、36246942、37920336、37930374的商标，期限为三年，但因被执行人已停止经营，无法提供评估商标价值的材料，本院暂无法处置前述商标。 四、委托被执行人住所地的广州市番禺区法院调查其在当地的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的法定代表人史维新或相关责任人员高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘奕源
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6933号原告：郑州市二七区依美快捷酒店，经营场所：河南省郑州市二七区二马路68号13号楼1328、2111-2214室。统一社会信用代码：92410103MA44EQW84K。经营者：丁红军，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍地：河南省扶沟县。被告：袁红森，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地：河南省漯河市郾城区。原告郑州市二七区依美快捷酒店诉被告袁红森服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区依美快捷酒店的经营者丁红军到庭参加了诉讼，被告袁红森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的款项10760元（住宿费10160元及借款600元）；2.判令由被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：本案仅向被告主张住宿费10160元，暂放弃向被告主张返还借款600元。事实与理由：2020年8月被告按照每房每晚80元的标准入住原告经营的酒店，入住房间1912室，自2020年9月起被告开始拖欠原告住宿费。经原告多次催要，被告支付了2000元，自此再无支付分文。被告于2021年2月12日没有告知原告且没有进行结算的情况下离店，原告发现被告离店后，多渠道与被告联系，要求被告付款，但被告每次均找理由恶意拖延，截至目前，被告仍欠原告10160元未支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，网判如所请。被告袁红森未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：1、被告袁红森自2020年多次入住原告郑州市二七区依美快捷酒店，被告袁红森通过微信或支付宝转款方式向原告支付住宿费，双方通过微信沟通住宿及费用结算等问题。2、原告提供（微信号：×××）与被告袁红森（微信号×××）的微信聊天记录显示：2020年10月16日，被告袁红森将其身份证正反面照片发送给原告。2021年2月12日，原告向被告发信息：“以前两次（一次3500、一次4000），这次从2020年12月16号上午到现在2021年2月12日上午共58晚计4640元，加上刷信用卡600元，共计12740元，你给了2000元，还剩10740元”。后原告多次向被告催要住宿费。2021年3月28日，被告向原告发信息：“欠你的房费10750元，是吧”，原告回复“50去掉就可以了”。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告入住原告酒店，虽被告未就拖欠的住宿费向原告出具欠款凭证，但依据原告提交的微信聊天记录，足以认定被告拖欠住宿费10140元的事实存在，被告应将该10140元住宿费支付原告。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红森于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市依美快捷酒店住宿费10140元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告袁红森负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二一年六月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初2874号原告：李道坤，女，1986年10月29日出生，住重庆市大足区。被告：袁拉拉，女，1987年8月17日出生，住四川省宣汉县。原告李道坤与被告袁拉拉合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月10日，原告李道坤经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李道坤撤回起诉处理。案件受理费减半收取为265.43元，由原告李道坤负担。审 判 员 张存春二〇二一年六月十日法官助理 谭成易书 记 员 李暮霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执2213号之二 被执行人：贺军,男，汉族，住榆林市榆阳区孟家湾乡X号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人贺军罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月22日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即缴纳罚金X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年六月二日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执4261号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：刘勇杰。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：何长永，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区五里镇王店村，公民身份号码413023198003141432。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初13302号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入限制高消费。经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并根据上述查询结果同意本案终结执行。 本院认为，本案经依法查找被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人对本院的执行措施无异议，且同意本案终结执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执4261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年××月××日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初14235号原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码91410100698700614H。负责人王举，行长。委托代理人禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人姚志峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告河南振华农牧科技有限公司，住所地荥阳市王村镇房罗村，统一社会信用代码91410182779402459N。被告郑州三泰农牧科技有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇房罗村，统一社会信用代码914101827374212138。被告金露露，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告金振华，男，1958年9月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告耿宝云，女，1959年11月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告耿宝军，男，1970年10月5日出生，汉族，住郑州市。被告胡文英，女，1973年3月12日出生，汉族，住郑州市。被告侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告河南振华农牧科技有限公司、郑州三泰农牧科技有限公司、金露露、金振华、耿宝云、耿保军、胡文英、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  王东明二〇二一年六月四日书记员  王一菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7399号原告：广州东某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：梁某明，系广东四某律师事务所律师。被告：凌某，女，1984年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州东某物业管理有限公司（以下简称东某公司）与被告凌某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东某公司的委托诉讼代理人梁某明到庭参加诉讼；被告凌某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告东某公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2020年4月1日起至2020年8月31日管理费合计人民币424.5元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾。二、物业公司与案涉小区的开发商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司于2010年11月1日签订了《富丽家园物业管理委托合同》（前期物业服务合同）。三、物业服务合同约定的服务期限：2010年12月1日至各小区业主委员会在行政部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.2元/平方米/月。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月5日前交纳当月物业管理费。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：业主从逾期之日起每日按欠缴费用3‰的标准计算滞纳金。七、被告房产的位置：是广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽涛居2梯203房。八、被告房产的建筑面积：建筑面积82.55平方米，套内面积70.78平方米。九、被告每月应交纳物业服务费的数额：84.9元。十、被告拖欠物业服务费的起、止期间：从2020年4月1日至2020年8月31日止，共拖欠5个月。十一、被告拖欠物业服务费的数额：424.5元。被告凌某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。裁判理由与结果本院认为，本案争议的法律事实发生的时间在自2020年4月起至2020年8月止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”以及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。原告与东某公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”以及第九百四十八条第一款“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期”的规定，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述合同对双方均具有法律约束力。原告履行物业管理服务后，有权向被告收取物业服务费。故此，对于原告主张被告支付自2020年4月1日至2020年8月31日的物业管理费424.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金（即原告主张的滞纳金），因《广州市番禺区大石富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的违约金计算标准过高，故本院调整如下：从2020年4月1日至2020年8月31日，以每月应支付的物业服务费84.9元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从所欠费用月份的次月6日起计至实际支付所欠物业服务费用之日止；以上每月物业服务费的违约金分期计算，以本金为限。被告凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条第一款、第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告凌某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东某物业管理有限公司支付自2019年12月1日至2020年8月31日止的物业管理费为424.5元及违约金（从2020年4月1日至2020年8月31日，以每月应支付的物业服务费84.9元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从所欠费用月份的次月6日起计至实际支付所欠物业服务费用之日止；以上每月物业服务费的违约金分期计算，以本金为限）；二、驳回原告广州东某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告广州东某物业管理有限公司已预缴（判决生效后可申请退费），该费由被告凌某负担（判决生效后七日内向本院交费，逾期的，本院立案强制执行）。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二一年六月二十五日书记员  张 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9692号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：苏焱馨，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西平南县×××××××××10×，身份证号码：452××××××××××××21X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告苏焱馨向原告偿还贷款本金108013.93元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）57180.16元、复利16248.63元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：144000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月16日发放，2020年11月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金108013.93元、利息（含罚息）57180.16元、复利16248.63元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告苏焱馨还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏焱馨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108013.93元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）57180.16元、复利16248.63元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1964.43元（原告已预交），由被告苏焱馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年六月二日书记员  丁慧君
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0622民初569号        原告: 王玉琦，男，1989年5月20日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县村民，现住延川县。被告:姜云新，男，1969年1月12日出生，汉族，文化程度不详，黑龙江省鹤岗市工农区居民，现住址不详。原告王玉琦与被告姜云新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王玉琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款70000元；2、依法判令被告返还原告钢绞线3盘，接头盒45个；3、依法判令被告支付原告违约金，违约金每月按3500元计算，自2018年10月15日起至实际履行之日止。4、依法判令本案诉讼费由被告承担。本院审查后认为，原告不能提供被告姜云新准确的送达地址，法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王玉琦的起诉。预交的案件受理费1550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审  判  员   刘延梅     二〇二一年六月三十日                           书  记  员   梁    晖             1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12534号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：张其晓，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉张其晓金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初215号民事判决书已于2020年6月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，被告张其晓应向原告偿还借款本金670104.68元、利息、罚息及复利[暂计至2020年3月30日，利息、罚息及复利合计为33377.40元；此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.555%计收]；原告交通银行股份有限公司佛山分行就上述债权对被告张其晓名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；案件受理费5360元，财产保全费3980元，共计9340元，由被告张其晓负担；被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按期履行还款义务，交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，案件执行费9528元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，其未予履行。本院依法拍卖被执行人张其晓所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路2号××房，拍卖成交价为438184元。该款退本案执行费9528元，江苏京东旭科信息技术有限公司司法拍卖服务费司法拍卖服务费2500元，余款426156元退申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。另经本院向金融、房产、国土、车辆及工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请人，其对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 本院已对被执行人采取的高消费限制措施。 四、结案方式 本院认为：本院暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月三十日 书记员  张力君
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初938号原告：谢健乐，男。被告：刘宗彪，男。原告谢健乐诉被告刘宗彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢健乐到庭参加诉讼，被告刘宗彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢健乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款8000元给原告；2、判令被告支付自2016年3月5日起至2021年3月12日止的资金占用利息损失2445元给原告（其中，2016年3月5日至2019年8月19日，以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算资金占用利息损失；自2019年8月20日起至2021年3月12日止，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用损失）；并自2021年3月13日起至返还全部货款之日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算资金占用利息损失给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年3月份，原告向被告订购锡原材料，双方未签订书面的买卖合同。双方约定被告按照原告要求将锡送至原告指定的地点。双方约定货款支付方式为原告付清货款即送货。2016年3月5日，被告要求原告支付10000元货款给被告。被告收取上述货款后未依约送锡给原告。随后，原告多次催促被告安排送锡给原告，但被告均以各种理由推拖，原告的合同目的无法实现，便要求被告返还货款10000元，经原告多次催促，被告分4次于2018年12月12日、2019年4月26日、2019年8月23日、2019年12月24日各偿还500元，合计偿还2000元给原告，尚欠8000元至今未偿还。原告认为，原告与被告建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付货款，但被告未依约履行交货义务，已构成违约。被告应当承担返还货款及支付资金占用利息损失的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘宗彪没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告系相识多年的朋友。2016年3月初，原告通过微信聊天方式向被告购买锡原材料。2016年3月5日，原告依被告的要求通过微信转账方式支付了10000元的货款，但原告支付款项后，被告并没有依约交付锡原材料。经原告多次催促，被告均无法交付锡原材料给原告，原被告在微信聊天中同意退回款项给原告。此后，被告通过微信转账方式分四次合共返还2000元（其中于2018年12月12日转账500元、2019年4月26日转账500元、2019年8月23日转账500元、2019年12月24日转账500元）给原告，余下的8000元至今未返还给原告。现原告诉讼到庭，提起上述诉求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告谢健乐因需向被告刘宗彪购买锡原材料，并依约支付了相应价款，被告刘宗彪本应依约向原告提供相应的锡原材料，但被告刘宗彪一直没有提供相应的货物给原告，构成违约。因被告一直无法交付涉案货物，致合同无法继续履行。经原告多次催促被告返还货款，被告也同意且也已返还了2000元给原告，据此，可认定原被告双方达成解除买卖合同关系一致意见。由于原被告的买卖合同已解除，现原告请求被告退回购买锡原材料款8000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告的该项请求理由充分，证据充足，本院予以支持。关于逾期返还款项的利息问题。原告主张被告没有依约交付货物，占用了其资金，请求被告支付占用资金利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告在收取原告的款项后没有依约交付货物给原告，占用了原告的资金，现原告请求被告支付利息，理据充分，本院予以支持。但本案的利息应从被告收到款项的次日起计付，即自2016年3月6日起计付利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应向原告支付利息：以8000元为基数，自2016年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张资金占用利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准上浮50%或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，理据不足，本院不予支持。被告刘宗彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告谢健乐的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗彪应在本判决生效之日起十日内退还款项人民币8000元及利息（以8000元为基数，自2016年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告谢健乐；二、驳回原告谢健乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61.13元，由被告刘宗彪负担（原告谢健乐已预交），原告在庭审中同意由被告在执行中直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  林祝丽人民陪审员  麦小红二〇二一年六月二十九日书 记 员  冯 莉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3709号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。 负责人：刘作岩，系该支行行长。 委托代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。 委托代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。 被执行人：陈志娟，女，蒙古族，1979年5月19日生，住辽宁省建平县。 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人陈志娟信用卡纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2020）辽0202民初6791号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁超升 二〇二一年六月三十日                                  法官助理 刘子齐                                  书记员  黄海涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11905号之一申请人：彩靓建筑装饰材料（昆山）有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌毛纺路639号9号房，统一社会信用代码91320583MA1ML71A0X。法定代表人：孙桂宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨金军，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家德。本院在审理原告彩靓建筑装饰材料（昆山）有限公司与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人彩靓建筑装饰材料（昆山）有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司价值260998元人民币的财产。申请人彩靓建筑装饰材料（昆山）有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司价值260998元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二一年六月一日书记员  陈 英
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5575号原告：天津市顺发文斗五金建材有限公司（统一社会信用代码911201116940823456），住所地天津市东丽区六经路16号。法定代表人：霍晗亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，男，该公司经理。被告：易树芝，男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：吴建明，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司（下称“顺发公司”）与被告易树芝、吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。顺发公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告易树芝向原告支付货款9790元；2．请求判令被告易树芝向原告支付逾期付款违约金950元；3．请求判令被告吴建明对上述全部款项承担连带保证担保责任；4．案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年11月，顺发公司与被告易树芝签署购销合同，约定向顺发公司采购五金材料。顺发公司按送货单的约定交付了相应货物。原告向被告易树芝供货并负责运输，合同约定被告吴建明对合同项下的全部货款承担连带担保责任。但至今，被告仍欠顺发公司货款尚未支付，故成诉。被告易树芝、吴建明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中顺发公司系依据2020年11月签订的《货物购销合同》主张相应权利。按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，依据双方于2020年11月签订的《货物购销合同》第四十六条约定，履行合同发生争议的，向甲方即顺发公司所在地法院起诉，该约定合法有效。依据顺发公司工商注册信息，该合同签订当时，顺发公司住所地位于天津市西青区。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马连春二〇二一年六月三十日书记员  李振辉本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执813号 陈茜、峨眉山温泉度假区置业有限公司： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初346号民事调解书,受理陈茜申请执行峨眉山温泉度假区置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务费10246.59元及利息，负担案件申请执行费54元。 执行中，扣划被执行人在（2020）川1181执514号案件中应领取退回案款10305.59元，支付申请执行人劳务费10246.59元，利息5元，剩余利息部分申请人主动放弃，并缴纳案件申请执行费54元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1119号之一 申请执行人：缪云，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：廖云，女，汉族，1980年5月30日出生，住江西省赣州市定南县。 被执行人：凌赣勇，男，汉族，1977年12月30日出生，住江西省赣州市定南县。 执行申请 一、执行依据：本院（2010）东三法民一初字第3260号民事判决书、（2017）粤1973民初5313号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第3602号民事判决书、（2018）粤19民终4954号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月24日。 三、执行内容：被执行人廖云、凌赣勇应向申请执行人缪云归还借款本金918585.81元及迟延履行利息；被执行人廖云负担诉讼费10914元。在上述债权范围内，已执行到位4335.47元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人廖云在赣州银行62×××50的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2021年9月6日，当日冻结金额为511.79元。本院依法冻结被执行人廖云的住房公积金账户，实际冻结金额为60359.29元，冻结期限为一年，冻结期限至2021年9月16日，因赣州市住房公积金管理中心反馈该款暂不符合提取条件而未能协助本院扣划，故本院暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院依法扣划被执行人廖云的银行存款62144元，扣除本案执行费832元，余款61312元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年六月十八日 书记员  刘嘉泰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8923号原告：刘彦红，女，1983年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘夫均，男，1980年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘彦红、刘夫均与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘彦红、刘夫均到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦红、刘夫均向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年委托经营收益款10907.14元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告刘彦红、刘夫均共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月7日，原告刘彦红与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告刘彦红、刘夫均系济宁市屋的共有权人；2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘彦红将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原告刘彦红作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第10年收益为21814.27元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告刘彦红与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第十年上半年委托经营收益款10907.14元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘彦红、刘夫均第十年上半年（自2021年1月1日至2021年6月30日）委托经营收益10907.14元及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年六月二十三日书记员 胡佳慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5977号之二 申请执行人：马琳，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：吴滔，广东海恩律师事务所律师。 被执行人：谭小丽，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人马琳与被执行人谭小丽民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已缴纳执行费，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执5977号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶璧华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：戴林，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告戴林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告戴林经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款余额84752.72元，其中本金62767.66元、利息3190.94元、分期手续费4001.6元、违约金14792.52元等（暂计至2020年11月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××2286的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告戴林答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告戴林向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告戴林持卡期间，向原告申请办理了新快现金融产品，分期金额为122000元。原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等在《信用卡现金分期业务合约》中约定，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告戴林未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月4日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金62767.66元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告戴林持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；被告上述欠款应属于信用贷款业务，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告戴林于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金62767.66元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告戴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2228号 原告：杨学立，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县凤凰湖新村西区。 被告：孙以玖，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告杨学立与被告孙以玖劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨学立、被告孙以玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学立诉称：1、请求法院依法判被告全额支付给原告劳务费合计8000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月6日，被告以8000元维修费转让给原告维修凤台县武警中队训练墙设备等，原告根据被告要求、用料、添料加工生产、原告维修好物品后，被告亲自到原告施工维修现场，验收合格，并且要求原告把已维修好的训练设备用运输车运到凤台武警中队院里，交给被告。事隔多日，被告没有通知原告情况下，把原告维修好的设备已安装完毕，把原告的运输空车从武警中队开到自家门前交给了原告。原告多次向被告索要劳务费用，合计8000元整，被告早就结算此次劳务费，总是以各种理由不愿支付给原告劳务费。 孙以玖辩称，原告是从我手里承包的活，但是当初说好活干完验收合格，8000元一分不少都会支付。原告并没有给我干好，也没有干完。武警中队看原告干的不行，换了人。为了人情，我补偿原告人工和材料款共2400元，并出具了手续。原告签过字后又不同意了，擅自改了证据又来告我。我不同意给8000元。 经审理查明：2020年10月，孙以玖承包了武警中队训练场的维修工程。后经人介绍，孙以玖将该工程转包给杨学立，并约定完工后给8000元。2021年2月3日，孙以玖给杨学立出具销售清单一式二联单，内容为：“武警中队活干共计8000元，因活没有干好后期换人干完，前期给杨学利扑工、料费2400元。”杨学立在领款人处签字，孙以玖在付款人处签字。后杨学立将自己所持有的存根联领款人处的名字涂黑后，书写“不同意”字样。之后杨学立向孙以玖索要8000元，孙以玖不同意也未再支付2400元。上述事实，有庭审笔录、销售清单等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，本案中，孙以玖承包了武警中队训练场的维修工程。后经人介绍，孙以玖将该工程转包给杨学立，该维修工程双方仅对价款口头约定为完工后支付8000元。本案的争议焦点在于该工程原告杨学立是否已按约定履行完毕。庭审中，原告杨学立提交了一份被告孙以玖书写的销售清单，但杨学立在领款人处签字后又涂改，庭审中孙以玖不认可该销售清单为结算依据，故该销售清单在本案中不能作为认定双方结算的依据。原告杨学立在庭审中提交了一份证人证言，两位证人均未出庭接受询问。该证人证言不符合法定的证据形式，本院不予采信。原告在庭审中未向法庭提交双方进行结算的其他证据，应承担举证不能的不利后果。但被告孙以玖当庭表示愿意支付原告杨学立劳务费2400元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告孙以玖于本判决生效后五日内支付原告杨学立劳务费2400元； 二、驳回原告杨学立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 虹 二〇二一年六月十日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执63号申请执行人：邹彦琴，女，1961年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张海军，男，1952年01月25日生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行邹彦琴与张海军劳务合同纠纷一案中，高秀枝依据本院已生效的（2020）内0781民初688号民事调解书申请执行张海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，要求：向邹彦琴支付劳务费16430元；负担案件执行费119元。本院受理执行案件后，本院依法于2021年1月12日向被执行人张海军送达执行通知书、报告财产令；于2021年6月28日向被执行人张海军发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有劳务费16430元无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊涛审判员  金 航审判员  安伟力二〇二一年六月二十九日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初2380号 原告：刘春艳，女，1979年11月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所。 被告：王晓锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：张贵文，男，1970年3月9日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人：黎明。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区城角街672号保险产业园A座10楼西侧。 法定代表人：赵鹏。 本院在审理原告刘春艳与被告王晓峰、张贵文、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春艳于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春艳撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘春艳负担。 审判员  韩刚 二〇二一年六月三日 书记员  李婷
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执516号章益良：徐广利：申请执行人章益良与被执行人徐广利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共33850元。本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人章益良向本院申请执行的(2020)苏0507民初4698号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民特264号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：袁彩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦可，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：俞成良，男，1964年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：刘卫云，女，1974年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被申请人俞成良、刘卫云申请实现担保物权一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人华融公司称：2018年2月12日，无锡交通汽车股份有限公司(以下简称交通公司)与中国民生银行股份有限公司无锡分行(以下简称民生银行)签订借款合同，向民生银行借款5850万元，借限为188天。借款到期后，双方签订协议将前述借款展期至2019年2月11日。2018年2月12日，交通公司与民生银行另签订借款合同一份，向民生银行借款1500万元，期限为188天。该借款到期后，双方签订协议将借款展期至2019年2月11日。2019年9月10日，无锡市江南公证处出具(2019)锡江证执字第12号执行公证书，确认交通公司结欠的本息情况。2019年12月30日，俞成良、刘卫云与民生银行签订《最高额抵押合同》，约定俞成良、刘卫云将其名下位于天河小区44的不动产对江苏金南集团有限公司（以下简称金南公司）及其关联公司在2018年2月11日至2021年2月11日(皆含本日)与民生银行签署的合同、借款凭证等形成的主债权在7350万元范围内承担抵押担保责任，双方于2020年1月21日办理苏(2020)无锡市不动产证明第0016833号抵押登记手续。金南公司与交通公司为关联公司，本案主债权在抵押担保范围之内。2020年6月23日，民生银行与华融公司签订债权转让协议，将其对金南公司、交通公司的债权进行转让，并于同年7月10日在《江苏经济报》联合发布了债权转让暨催收公告。主债权及对应的担保物权等从权利，均由华融公司受让。俞成良、刘卫云未按合同约定履行担保义务，其为维护其合法权益，故申请法院裁定：1.准许拍卖、变卖被申请人俞成良、刘卫云所有的登记在苏(2020)无锡市不动产证明第0016833号项下的天河小区44的不动产，并以拍卖、变卖后所得款项在7350万元范围内优先清偿申请人债权（其中借款本金46449900.26元，利息142768.61元，逾期罚息(截止2019年8月20日为2646065.16元，自2019年8月21日起至实际支付之日止以本金46449900.26元为基数按年利率7.83%计算)；其中借款本金1500万元，利息36040.87元，逾期罚息(截止2019年8月20日为852639.81元，自2019年8月21日起至实际支付之日止以本金1500万元为基数按年利率7.83%计算）；2.本案申请费由俞成良、刘卫云承担。本院经审查认为，按照华融公司的陈述，其主张的基础债权系交通公司向民生银行所结欠的借款，而俞成良、刘卫云与民生银行签订的最高额抵押合同所担保的债权为金南公司及其关联公司向民生银行的借款，民生银行又将其对交通公司、金南公司的债权转让给了华融公司，故本案中，交通公司、金南公司是否为关联公司、借款人交通公司是否归还借款以及归还多少借款，均需要实质性审查，而交通公司、金南公司都不是本案当事人，故本院对华融公司实现担保物权的申请能否成立不能形成内心确信，为避免损害案外人利益，本院对华融公司的该申请予以驳回，华融公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请。申请费80元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 何 菲二〇二一年六月十日书记员 顾莹凌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4122号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。法定代表人：崔志成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一百一十二案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百一十二案与本院（2021）吉01民初4147号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十二案并入本院（2021）吉01民初4147号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初1431号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省行唐县永昌佳苑小区临街永昌路门面楼5楼。 法定代表人：尹鑫磊。 委托诉讼代理人：周文治，该公司员工。 被告：张宜陆，男，1980年9月7日出生，汉族，住石家庄桥西区。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告张宜陆追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文治到庭参加诉讼，被告张宜陆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告偿还代偿款项共计4092元。二、请判令被告按中国人民银行公布的《新规》民间借贷利率上限为LPR的4倍向原告支付违约金，自代偿之日起至实际给付之日止。三、本案全部诉讼费、财产保全费、银行保函费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日被告与中国工商银行股份有限公司衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告购买的机动车总价86000元，被告自行支付首付款后，透支金额为60000元，被告以按月分期等额方式共分36期向工行衡水河东支行偿还透支资金，同时原告为被告的还款责任提供保证。而后被告未按约定分期偿还透支资金，截至起诉之日原告累计代其承担还款责任共计4092元，但经催告后被告拒绝清偿原告代偿款项，故根据《中华人民共和国民法典》第700条之相关规定，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、被告张宜陆与中国工商银行股份有限公司衡水河东支行、原告西瓜金融签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告张宜陆与原告西瓜金融、河北给力融资担保有限公司签订的《担保及反担保服务合同》一份。 三、授权委托书一份，证明原告委托河北给力融资担保有限公司进行代偿，追偿权归原告所有； 四、银行回单一份，证明原告为被告的实际代偿金额4092元。 被告张宜陆未答辩。 经审理查明：被告因购买机动车资金紧张，向中国工商银行股份有限公司衡水河东支行（以下简称衡水河东支行）申请贷款60000元。2019年11月14日，被告与衡水河东支行、原告西瓜金融签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告向衡水河东支行借款60000元，被告以分期等额方式共分36期进行偿还，每月25日前偿还。被告在中国工商银行建立卡号为42×××29的汽车专项分期信用卡，该卡只能存入不能支取，被告在该卡内存入应还金额，由衡水河东支行按约定扣划。由原告西瓜金融为被告提供连带担保责任。同日，原、被告签订《担保及反担保服务合同》，合同约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，如被告逾期还贷，由原告为被告代偿，代偿后原告可向被告追偿，且被告应按代偿款项的日千分之一向原告支付违约金。审理中原告方请求被告从代偿之日起按年利率15.4%向原告支付违约金。实际履行中，被告发生逾期还款行为后，衡水河东支行会向原告发送账单，告知被告已经逾期及逾期金额，原告按合同约定按催收金额为被告进行代偿。因被告没有按照约定按期还款，收到银行通知后，2021年3月25日，河北给力融资担保有限公司受原告委托为被告代偿4092元，追偿权归原告所有。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民依法享有债权。原告按合同约定为被告代还银行借款4092元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应立即归还原告代偿款4092元。原、被告约定：原告代偿后，被告向原告按代偿款项的日千分之一向原告支付违约金。审理中，原告方主张被告从代偿之日起按年利率15.4%向原告支付违约金，该主张低于约定的违约金计算方法，符合被告利益，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以所欠代偿款为基数，自2021年3月25日起按年息15.4%向原告支付违约金，至归还完毕之日止。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宜陆于判决生效后十日内归还原告石家庄西瓜金融服务有限公司代偿款4092元。并自2021年3月25日起，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金，至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费61元，共计86元，由被告张宜陆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年六月十七日 书记员  岳静怡
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初3993号 原告：贺冰洁，女，1979年8月9日生，汉族，住郯城县。 被告：郭立明，男，1982年9月8日生，汉族，住郯城县。 被告：张慧，女，1984年5月12日生，汉族，住郯城县。 原告贺冰洁与被告郭立明、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺冰洁到庭参加诉讼。被告张慧、郭立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺冰洁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款206800元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郭立明，张慧因资金周转困难向原告借款，原告分别于2018年4月24日、2018年4月25日、2018年9月16日和2019年3月20日以现金和转账方式借款给被告，因借据到期原告找到被告要求其重新出具新的借据，后被告向原告出具于2020年3月20日借款5万元、于2020年4月19日借款5万元、于2020年4月24日借款10万元、于2020年9月1日借款6800元四张借条，并约定月息2分。借款到期后原告多次向被告催要，被告以资金周转困难为由拖欠至今。庭审中原告对诉状中事实部分：“原告分别于2018年4月24日、2018年4月25日、2018年9月16日和2019年3月20日以现金和转账方式借款给被告。”变更为分别于2018年9月16日向被告转账交付47800元，2019年1月30日向被告转账交付47000元，2019年3月20日向被告转账交付20000元，两次现金交付给被告92000元。 被告张慧、郭立明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了证据1.借据四份分别为2020年3月20日借据一张金额5万元，约定月息2分；2020年4月19日借据一张金额5万元，约定月息2分；2020年4月24日借据一张金额10万元，约定月息2分；2020年9月1日借据一张金额6800元，约定月息2分。证明被告借款事实。2.中国建设银行股份有限公司郯城兴郯支行转账凭证三份，证明2018年9月16日原告贺冰洁向被告郭立明账户转入47800元；2019年1月30日原告贺冰洁向被告郭立明转账47000元；2019年3月20日原告贺冰洁向被告郭立明转账20000元。被告未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院经审查认为，原告提交的证据及其庭审中对事实的陈述，能够相互印证，能够确认如下事实：被告向原告借款，原告通过银行账户及现金将款项交付被告方。因被告未偿还，2020年3月20日被告向原告出具借据，借据载明：郭立明、张慧向原告借款50000元，2021年3月19日归还，约定月利率2分，保证金2000元，逾期抵息。2020年4月19日被告向原告出具借据，借据载明：郭立明、张慧向原告借款50000元，2021年4月18日归还，约定月利率2分，保证金2000元，逾期抵息。2020年4月24日被告向原告出具借据，借据载明：郭立明、张慧向原告借款100000元，2021年4月23日归还，约定月利率2分，保证金2000元，逾期抵息。2020年9月1日被告向原告出具借据，借据载明：郭立明、张慧向原告借款6800元。被告郭立明、张慧均在以上借据中签字认可。 庭审中原告主张，出具部分借据时被告支付2000元，共计6000元，约定逾期抵息。以上借据出具前一日利息均偿还，之后本金及利息均未偿还。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方约定了借款利息，因被告未及时偿还利息，原告提起诉讼，要求被告郭立明、张慧履行还款义务，符合法律规定。因被告在出具借条时，预先支付了6000元保证金用于逾期扣息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款本金应按照实际借款金额200800元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案双方约定的借款月息2分，不违反当时的司法解释规定。本案2020年借款3月20日后的利息未支付，因此，2020年3月20日起至2020年8月19日的利息应按照月利率2分计算。2020年8月20日之后的利息，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告贺冰洁要求被告郭立明、张慧归还借款200800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张慧、郭立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭立明、张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告贺冰洁借款本金200800元及利息（本金以48000元为基数，自2020年3月20日起至2020年4月18日的利息，按照月利率2分计算；本金以96000元为基数，自2020年4月19日起至2020年4月23日的利息，按照月利率2分计算；本金以194000元为基数，自2020年4月24日起至2020年8月19日的利息，按照月利率2分计算；本金以200800为基数，自2020年8月20日起至实际偿还之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告贺冰洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，由被告郭立明、张慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郑海港 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  谢士娟 二〇二一年六月八日 书 记 员  王真真
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11625号原告：河北衡美物业服务有限公司天津分公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204。法定代表人：刘长久，职务：总经理。委托代理人：刘倩，该公司法务，特别授权。委托代理人：孙玉峰，该公司员工，特别授权。被告：姜忠茂，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告河北衡美物业服务有限公司天津分公司诉被告姜忠茂物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北衡美物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年六月三十日书记员  李 月