湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终719号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜菊英，女，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾圣，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被上诉人（原审被告）：桃江县飞跃快递有限公司，住所地桃江县。 法定代表人：张勇。 原审被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄宇慧，女，该公司律师。 委托诉讼代理人：文雯，女，该公司工作人员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人颜菊英、贾圣、桃江县飞跃快递有限公司（以下简称飞跃公司），原审被告圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任，由颜菊英、贾圣、飞跃公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：保险公司承保非机动车第三者责任险，根据保险合同特别约定，仅需对快递业务员递送快递期间造成第三者损害承担赔偿责任。贾圣造成颜菊英损害时，不是在递送快递，事发地点距离贾圣的递送范围至少10千米以上；承保仅递送快递期间，属于保险合同的特别约定，并非免责条款，保险人无需尽提示与说明义务。 颜菊英辩称，保险在上诉状中陈述的事实与理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉，维持原判。 贾圣辩称，其答辩意见与颜菊英的答辩意见一致。 飞跃公司未发表答辩意见。 圆通公司述称，本案系侵权责任纠纷，应由实际侵权人承担赔偿责任，圆通公司不是贾圣的用人单位，不应承担侵权责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。 颜菊英向一审法院起诉请求：1.判令贾圣、圆通公司赔偿各项损失共计206206元；2.判令保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.由贾圣、保险公司、飞跃快递、圆通速递承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年6月27日15时41分，贾圣驾驶无号牌三轮车由桃江县桃花江镇驶往浮邱山乡，途经××乡××村路段时，遇颜菊英在道路右侧路边步行，因贾圣疲劳驾驶车辆，导致所驾车辆撞到路边行人颜菊英，造成颜菊英受伤的道路交通事故。该事故经桃江县某某局交通警察大队作出事故认定，贾圣疲劳驾驶未注册登记的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款之规定，应承担事故的全部责任。颜菊英无交通违法行为，不承担事故的责任。颜菊英受伤后在桃江县人民医院住院治疗93天，用去医疗费41915.05元。颜菊英的伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，分别已构成十级、十级伤残，伤后需误工150天，护理期、营养期可根据实际住院天数计算，并需后续治疗费3000元。颜菊英因司法鉴定用去司法鉴定费1500元。事发后，贾圣已垫付颜菊英医疗费37000元。另认定，颜菊英事发前在自家开办水泥砖厂十多年，从事水泥砖的生产和销售工作。颜菊英的被扶养人有颜菊英之母吴某和（1938年11月24日出生），吴某和生育有包括颜菊英在内的子女四人。圆通公司与飞跃公司于2019年10月17日签订《特许经营合同》，双方约定由圆通公司于2020年1月1日至2022年12月31日特许授权飞跃公司在湖南省益阳市桃江县全境范围内经营快递业务，圆通公司特许授予飞跃公司使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权使用。飞跃公司仅限在快件揽收与派送、营运车辆、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等拥有商标使用权。除此之外再无其他法律上或利益上的关系（包括但不限于投资、代理、雇佣、合作经营、挂靠、承包等），飞跃公司在特许经营期间产生的债权、债务，诉讼、仲裁风险，飞跃公司因违反国家法律法规产生的法律后果，均由飞跃公司独立承担。飞跃公司的员工及其他受飞跃公司雇佣的人员，在从事合同项下的快递业务中，若发生事故而受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害的，由飞跃公司承担赔偿责任，与圆通公司无关。贾圣系飞跃公司雇佣的员工，圆通公司以其名义为贾圣在保险公司投保了保险责任限额为10万元的非机动车三者责任险（按人），保险期限从2020年6月1日至2020年6月30日。该事故发生在贾圣送完快递后的下班回家途中。 一审法院认为：公民享有健康权，根据桃江县某某局交通警察大队作出的事故认定，贾圣承担事故的全部责任，对该事故给颜菊英所造成的损失，贾圣、圆通公司、保险公司和飞跃公司应依法承担赔偿责任。根据圆通公司与飞跃公司签订的《特许经营合同》的约定，双方除经营权的特别许可关系外，没有其他法律上或利益上的关系，飞跃公司在特许经营期间产生的债权、债务，诉讼、仲裁风险，因违反国家法律法规产生的法律后果，均由其独立承担，故对该事故给颜菊英所造成的损失，圆通公司不应承担赔偿责任，依法应驳回颜菊英要求圆通公司承担赔偿责任的诉讼请求。贾圣系飞跃公司雇佣的员工，虽系送完快递后在下班途中发生的事故，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。贾圣的下班行为与履行职务有内在联系，根据上述条款规定，贾圣下班途中应属于履行职务的范畴，故对该事故给颜菊英所造成的损失应由雇主飞跃公司承担赔偿责任，依法应驳回要求贾圣承担赔偿责任的诉讼请求。圆通公司以其名义为贾圣在保险公司投保了保险责任限额为10万元的非机动车三者责任险（按人），事故发生在保险期限内，对颜菊英的损失，保险公司应在非机动车三者责任险（按人）保险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司提出的非机动车三者责任险（按人）每次事故的免赔额为200元或损失金额的10%，二者取高，且仅限定快递人员在递送快递、快件途中的第三方事故才进行理赔的主张，因保险公司提供的《非机动车三者责任险（按人）保险凭证》中的免责条款未经投保人签字或盖章确认，无法证实保险公司已就其免责条款向投保人尽到提示和说明义务，其免责条款对投保人及被保险人不产生法律效力，对保险公司的上述主张不予支持。颜菊英的剩余损失根据贾圣负事故全部责任的情况，由雇主飞跃公司承担赔偿责任。颜菊英的医疗费根据其医疗费票据，确认41915.05元。颜菊英的后续治疗费根据其司法鉴定意见，确认3000元。颜菊英受伤后住院治疗93天，颜菊英的住院伙食补助费依法确认按50元/天计算93天。颜菊英的误工期根据其司法鉴定，确认150天，其误工费计算标准根据颜菊英事发前从事的职业，可比照2020－2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中制造业71107元（即194.81元/天）予以计算。颜菊英的护理期根据其司法鉴定，确认93天，其护理费计算标准可比照2020－2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务、修理及其他服务业66816元（即183元/天）予以计算。颜菊英的交通费根据颜菊英伤后在桃江县人民医院住院治疗93天的情况，酌情认定900元。颜菊英的营养期根据其司法鉴定，确认93天，其营养费酌情认定按30元/天计算93天。颜菊英事发前在自家开办水泥砖厂十多年，其收入来源于非农业收入，颜菊英主张的残疾赔偿金可比照2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准全年城镇居民人均可支配收入39842元予以计算，根据颜菊英因交通事故受伤后定残时的年龄、伤残等级，确认其残疾赔偿金为95620.8元。颜菊英主张的精神抚慰金根据颜菊英在该事故中无过错及颜菊英的伤残等级情况，酌情认定5500元。颜菊英主张的被扶养人生活费根据其被扶养人、扶养人情况及颜菊英可比照城镇居民标准计算损失的情况，结合颜菊英主张按五名扶养人计算被扶养人生活费的请求，确认其被扶养人生活费为3230.88元。颜菊英的司法鉴定费根据其鉴定费票据，确认1500元。故颜菊英因交通事故所造成的损失依法确认如下：医疗费41915.05元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、误工费29221.5元（194.81元/天×150天）、护理费17019元（183元/天×93天）、交通费900元、营养费2790元（30元/天×93天）、残疾赔偿金95620.8元（39842元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费3230.88元（26924元/年×5年×12%÷5人）、司法鉴定费1500元，合计205347.23元。 综上所述，颜菊英合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、颜菊英因交通事故所造成的各项经济损失医疗费41915.05元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费4650元、误工费29221.5元、护理费17019元、交通费900元、营养费2790元、残疾赔偿金95620.8元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费3230.88元、司法鉴定费1500元，合计205347.23元，由保险公司在非机动车三者责任险（按人）保险责任限额范围内负责赔偿100000元，由飞跃公司负责赔偿105347.23元；二、驳回颜菊英要求贾圣、圆通公司承担赔偿责任的诉讼请求及颜菊英的其他诉讼请求。以上应兑付的款项，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费4394元，减半收取2197元，由颜菊英负担10元，由桃江县飞跃快递有限公司负担2187元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：保险公司应否承担赔偿责任。本案中，保险公司提出，其承保的非机动车第三者责任险，仅需对快递业务员递送快递期间造成第三者损害承担赔偿责任，但该保险条款约定的责任免除中，并未约定被保险人上下班途中发生交通事故造成第三者的损失，属于保险人不负责赔偿的情形，且该保险条款第三条第一款约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿，故保险公司的该项上诉理由，事实依据不足，不能成立，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二一年六月十五日 书记员  何 玲