wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终9122号上诉人（原审被告）：刘仁亮，男，1970年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1979年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春阳，男，1992年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人刘仁亮因与被上诉人刘春阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘仁亮上诉请求：我方不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金及代通知金。事实和理由：因为疫情原因及被上诉人需要装修婚房，双方协商一致给其一定时间假期，并不是违法解除。只是针对被上诉人提供的聊天记录，并不能证明上诉人提出解除合同。刘春阳辩称，我装修房子，但不是婚房。我与店长协商过，6月2日至8日休息一周，6月9日正常上班，6月8日晚店长通知我交接工作，6月10日我到店里协商工作事宜，协商无果我就报警了。是6月11日开始装修房子，装修房子我无需到场，不会影响我正常工作。刘春阳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付经济补偿赔偿金80960元（22个月）、支付代通知金3680元，共计84640元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2009年11月23日，原告入职被告沈阳市铁西区百乐迪饭店，从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，2020年6月1日被告沈阳市铁西区百乐迪饭店的工作人员以微信方式通知原告交接工作，不再为原告安排工作。2019年开始被告沈阳市铁西区百乐迪饭店多以支付宝或微信转账的方式向原告支付工资，庭审时被告认可原告起诉时主张其离职前月平均工资为3680元。另查明，被告沈阳市铁西区百乐迪饭店系个体工商户，经营者系被告刘仁亮，2020年6月16日被告沈阳市铁西区百乐迪饭店登记注销。再查明，原告离职后，因支付经济赔偿金、支付代通知金、支付社会保险费损失（包括养老保险、医疗保险、失业金）、支付经济补偿金事宜与二被告发生纠纷，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月30日，仲裁委员会作出沈西劳人仲不字〔2020〕928号《不予受理通知书》，原告不服，于2020年7月8日来院起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告向被告支付经济赔偿金及代通知金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。虽然本案被告沈阳市铁西区百乐迪饭店庭审时否认与原告解除劳动合同，但原告提供的聊天记录显示被告工作人员确实于2020年6月1日微信通知原告交接工作，不再给原告安排工作，被告沈阳市铁西区百乐迪饭店对此也表示无异议，故应认定为被告沈阳市铁西区百乐迪饭店提出解除合同。被告庭审时没有举证证明其是在提前三十日以书面形式通知被告或额外支付被告一个月工资的情形下与被告协商解除劳动关系，故被告应向原告支付代通知金3680元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告沈阳市铁西区百乐迪饭店单方解除与原告的劳动合同，且解除理由并不符合劳动合同法规定的用人单位合法解除劳动合同的情形，故原告的主张，于法有据，一审法院予以支持。按照原告在职10年零6个月，离职前12个月的月平均工资3680元计算，被告沈阳市铁西区百乐迪饭店应向原告支付经济赔偿金80960元(3680元/月×11×2)。因被告沈阳市铁西区百乐迪饭店已经办理注销登记，故其经营者被告刘仁亮应承担上述给付责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条规定，判决：一、被告刘仁亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘春阳经济赔偿金人民币80960元；二、被告刘仁亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘春阳代通知金人民币3680元。案件受理费10元，由被告刘仁亮承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于刘仁亮提出不应当支付刘春阳违法解除劳动合同赔偿金的主张。本案中，在刘春阳没有请假并已经实际安排刘春阳工作的情况下，沈阳市铁西区百乐迪饭店店员通过微信通知刘春阳交接工作交接内容包括证件、物品、钥匙、工具等，该交接内容已经不再是基于安排刘春阳休假的简单交接，结合刘春阳被清除出沈阳市铁西区百乐迪饭店微信工作群的事实，应当认定沈阳市铁西区百乐迪饭店同刘春阳解除劳动合同的事实，鉴于沈阳市铁西区百乐迪饭店解除同刘春阳的劳动合同没有事实及法律依据，一审法院依法判决刘仁亮（沈阳市铁西区百乐迪饭店个体工商户实际经营者）给付刘春阳违法解除劳动合同赔偿金并无不当，对于刘仁亮上诉请求本院不予支持。关于刘仁亮提出不应单支付刘春阳代通知金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案不符合给付代通知金的法定情形，一审法院判决刘仁亮给付刘春阳代通知金缺乏依据，本院依法予以纠正。综上所述，刘仁亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7347号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7347号民事判决第二项；三、驳回刘仁亮、刘春阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由上诉人刘仁亮15负担、由被上诉人刘春阳负担5元。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十二日法官助理王斌书记员康赦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6921号之一申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：桂林，该公司董事长。被执行人黎娜，女，汉族，1988年2月9日出生，住陕西省乾县城关镇北寺村。申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司与被执行人黎娜借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初9068号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎娜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初9068号民事判决书向被执行人黎娜发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人黎娜至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人黎娜人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索，通过查询被执行人黎娜车辆登记信息，查明黎娜名下有车牌号码为陕DXXXXX的汽车一辆为本案抵押物，但该车辆目前因下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的46210.97元及利息，未受偿46210.97元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执6921号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年六月十九日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初923号 原告：陶金刚，男，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：朱学才，男，1964年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：侯广华，男，1978年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告陶金刚与被告朱学才、侯广华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶金刚撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇二一年六月十日 书记员 高原明珠
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1888号 关于张华桥申请执行曹春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初6717号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执776号申请执行人:扬州市邗江天平金属材料销售中心，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区。经营者：沈登军，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:杨金余，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人扬州市邗江天平金属材料销售中心与被执行人杨金余买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10民终3312号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，杨金余于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州市邗江天平金属材料销售中心支付货款170800元；一审案件受理费4762元，由扬州市邗江天平金属材料销售中心负担1238元，杨金余负担3524元；二审案件受理费4762元，由扬州市邗江天平金属材料销售中心负担1238元，杨金余负担3524元。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法处置被执行人名下的车辆，成交价为75000元（拨付技术服务费1000元），对于未执行到位的金额，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位20000元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位95000元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10民终3312号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月二十六日书记员  王 露
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执907号之一 被执行人：白子兴，男，1984年2月15日出生，汉族，住邯郸市大名县。 白子兴盗窃罪一案，原河北省永年县人民法院院作出的（2015）永刑初字第00122号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月19日立案执行，责令被执行人支付罚金款12000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人白子兴送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白子兴名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款11.83元，已冻结11.83元，应当视为无可供执行的银行存款。未发现被执行人名下有不动产、工商、车辆登记信息。经查询被执行人名下累计纳税保费621元，应当视为无可供执行的收益类保险。本院依法查询了被执行人金融理财、股息红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现该案属无可供执行财产。本案执行标的12000元未能执行。 3.本院向被执行人户籍所在地村委会工作人员进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5.该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 雨
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执107号申请执行人：鲁玫，女，1958年3月17日生，回族，住昆明市官渡区。申请执行人：张萌妹，女，1992年10月26日生，回族，住昆明市官渡区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。关于申请执行人鲁玫、张萌妹与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）云0114民初807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人鲁玫、张萌妹向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理黄爽书记员张云福
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1047号 原告：赵秋英，女，汉族，1975年9月8日生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：河北海源房地产开发有限公司。注册地：沧州市北京路北规划路西旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。主要办事机构所在地：沧州市运河区，统一社会信用代码：91130903ＭＡ08Ｍ6Ｒ61Ｄ。 法定代表人：狄根庆。 本院受理的原告赵秋英诉被告河北海源房地产开发有限公司（以下简称海源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告河北海源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告实际经营地在运河区，应由被告所在地人民法院管辖，按照合同履行地亦应由运河区人民法院管辖，原告主张系债权纠纷并非物上请求权，本案不适用不动产所在地的专属管辖，故被告认为此案应移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告海源房地产公司的注册登记地虽位于沧县辖区，但经本院实地调查，被告海源房地产公司并不在旭弘大厦办公。本院通过在旭弘大厦物业方调取的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议，以及对旭弘大厦物业方工作人员的询问得知被告海源房地产公司自2019年8月份起因拖欠租金、物业费等原因，旭弘大厦物业方便与海源房地产公司解除Ａ座2层Ａ222室的房屋租赁合同，海源房地产公司于2019年8月即搬离旭弘大厦，被告海源房地产公司在旭弘大厦并没有办公场所，故被告海源房地产公司的办事机构所在地并不在沧县辖区内的旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。另根据被告海源房地产公司提交的其与河北神州天华建设工程集团有限公司签订的房屋租赁合同，以及本院的实际调查，被告海源房地产公司的主要办事机构所在地位于沧州市运河区。综上，被告海源房地产公司的实际经营地位于沧州市运河区，本院对本案无管辖权。故本案应移送至沧州市运河区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年六月十六日 书记员  尹 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初7250号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：徐凯，该分行行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘少波，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告刘少波金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人张萍及被告刘少波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金92830.7元，欠息42217.72元（暂计算至2021年2月3日止，其中包含利息、罚息、复利，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计135048.42元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月18日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《新一贷个人贷款出账凭证》等，确定贷款金额为128000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月18日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款128000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年6月18日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金92830.7元，欠息42217.72元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。被告刘少波答辩称：对于原告的诉讼请求我认可，我愿意偿还。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查，刘少波归还借款本息至2019年5月18日，此后未再支付欠款本息，截止2021年2月3日，刘少波尚欠本金92830.7元未予偿还。上述事实，除当事人陈述外，尚有平安银行合肥分行提交的身份证复印件、《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《出账凭证》、《客户还款清单》、《账户对账单》及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约发放128000元贷款后，被告未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定主张贷款提前到期，收回贷款本息，符合法律规定，原告要求被告偿还贷款本金92830.7元及截至2021年2月3日的利息、罚息、复利42217.72元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付罚息、复利，但合同约定的罚息、复利之和标准过高，现原告自愿调整罚息、复利标准，要求被告此后以尚欠借款本金为计算基数，按照年利率24%标准支付欠款罚息、复利，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘少波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金92830.7元并支付罚息、复利42217.72元（暂计算至2021年2月3日，此后以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%标准计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3001元，减半收取计1500.50元，由被告刘少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  占峰二〇二一年六月三十日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执985号 于波、徐亚林： 本院受理的申请执行人于波与被执行人徐亚林健康权纠纷一案，经本院立案执行，执行回款合计6421.73元，执行费50元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0113民初3789号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初2023号之一 申请人：上海台安实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外线公路301号，统一社会信用代码91310000631504571W。 法定代表人：程雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张启筱，江苏晟贤律师事务所律师。 被申请人：桐城市雨润肉类加工有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道蔡店村，统一社会信用代码913408815770796145。 法定代表人：张宏明，该公司执行董事。 上海台安实业集团有限公司与桐城市雨润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）皖0881民初2023号《民事裁定书》，对被申请人桐城市雨润肉类加工有限公司银行账户存款217600元予以冻结或等值财产予以查封。后南京雨润食品有限公司管理人向本院提交江苏省南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破40号之一《民事裁定书》，裁定将桐城市雨润肉类加工有限公司等43家公司与南京雨润食品有限公司合并重整。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施即应解除。现被申请人桐城市雨润肉类加工有限公司已经进入破产重整阶段，故对其财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人桐城市雨润肉类加工有限公司银行账户存款217600元的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖春生 二〇二一年六月十八日 书记员  汪 美 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。 《最高人民法院关于适用 法>的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执641号 申请执行人马忠民，男，1961年生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司，住所地铁岭县横道河子镇上石村。 法定代表人白钢，该公司董事长。 本院在执行马忠民与辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行铁县劳人仲字（2021）第0006号仲裁调解书所确定的义务，但被执行人未能履行，因此，本院依法对被执行人采取了限制高消费执行措施。通过网络和其他方式对被执行人财产情况进行了查询，发现被执行人虽有银行开户，但户内没有可供执行余额，且已被其他法院冻结当中，本院对其实施了轮候冻结，经查，被执行人所有资产目前均在银行贷款抵押当中，本院无法进行处置，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，以上执行情况及所采取的执行措施，本院在约谈申请执行人时向其进行了反馈，目前申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产，致使案件暂时无法继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：秦凤来 执行员 ：王效伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 ： 徐 晶
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初895号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何志权，男，1973年8月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]706号起诉书指控被告人何志权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人何志权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日10时06分许，被告人何志权驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车在花都区米)处被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从何志权的血液中检出乙醇(酒精)含量为：178.3mg/100ml。公诉机关认为被告人何志权具有酒精含量178.3mg/100mL、无证驾驶轻便两轮摩托车、行政处罚前科、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人何志权拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人何志权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何志权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人何志权认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何志权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○二一年六月十五日审员代理书记员  刘 丽阳秋林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执320号之二 申请执行人：袁贤长，男，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：瞿晓，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人袁贤长与被执行人瞿晓买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初2353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）支付申请执行人袁贤长货款263300元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5250元、公告费800元、执行费3940元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十七日 书记员  王 周
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2827号 上诉人（原审原告）：凯威(廊坊)家具有限公司，住所地河北香河环保产业园区庞营村双安路北侧。 法定代表人：张洪朝，总经理。 委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家瑞，北京礼矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢赛飞，男，1989年6月26日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 上诉人凯威(廊坊)家具有限公司因与被上诉人谢赛飞劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯威(廊坊)家具有限公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项内容，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人已于2017年9月1日将部分厂房租赁给案外人张乐坤，此后，该部分厂房的一切事务均由张乐坤自行负责。被上诉人入职是与张乐坤直接取得联系，此二人之间形成雇佣关系，上诉人并不知情且未参与其中。上诉人与被上诉人之间从未签订任何书面文件，故被上诉人要求确认与上诉人之间存在劳动关系没有任何依据；二、被上诉人辩称其工作场所是上诉人公司内，工作期间受上诉人管理，工作内容是上诉人的经营范围组成部分，在工作群中发放的各种通知均是上诉人发放，以此要求认定双方存在劳动关系是不合理的。首先，上诉人只是将部分厂房租赁给张乐坤，其他厂房正常经营，工作通知皆是统一发放，张乐坤既已租赁部分厂房，则具体工作由其安排，其默认上诉人的工作通知并由被上诉人实施而未阻止，不能代表上诉人对被上诉人直接进行工作安排和管理;其次，被上诉人每月工资均由张乐坤通过其名下的银行卡发放，上诉人与被上诉人之间并无任何财务关系。故无论是在形式层面还是事实层面，上诉人与被上诉人之间都不构成劳动关系。 谢赛飞答辩称，被上诉人是于2018.11.10入职到上诉人公司，从事木工工作，每月保底工资5800元，2020.7.19被上诉人在上诉人工厂处工作期间受伤，被上诉人的工作场所是上诉人的公司内，工作内容受上诉人管理，工作内容是上诉人经营范围组成部分，且本案经过劳动仲裁、民事一审均判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故被上诉人认为上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，提出的事实与理由部分的内容也不是本案的真实情况，现被上诉人请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 凯威(廊坊)家具有限公司向一审法院起诉请求：撤销香劳人仲案（非终）【2020】第188号仲裁裁决书。 一审法院认定事实：原告凯威公司于2016年11月28日经工商登记注册成立，企业类型为有限责任公司，住所地为河北香河环保产业园区庞营村双安路北侧，法定代表人为张洪朝，经营范围为家具制造、销售等。被告谢赛飞于2018年11月10日入职到原告处，从事木工工作，起初月保底工资为5800元，2019年3月以后调整为每月保底工资6000元，另外根据每月实际加班情况发放加班工资。双方未签订书面劳动合同。2020年7月19日被告受伤，此后被告不再为原告工作。2020年9月22日，被告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决其于2019年8月1日至2020年7月19日期间与原告存在劳动关系，裁决原告向其支付2019年9月1日至2020年7月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额69600元，裁决原告向其支付一次性工伤医疗补助金66484.6月、一次性伤残就业补助金50000元、一次性伤残赔偿金75000元、住院伙食补助费700元、交通费500元。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月16日作出香劳人仲案（非终）【2020】第188号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告与原告2019年8月1日至2020年7月19日存在劳动关系；二、原告支付被告2019年9月23日至2019年11月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额16561.9元；三、被告的工伤待遇请求待相关认定结果、鉴定结论生效后另行裁决。 一审法院认为，原告为具备合法用工主体资格的用人单位。原告主张被告系张乐坤雇佣人员，与其不存在劳动关系，提交了其与张乐坤签订的《厂房租赁协议》、张乐坤的网上银行电子回单等证据证明其主张成立，但没提供证据证明其与张乐坤的《厂房租赁协议》在实际履行中，且根据该协议关于租金结算方式表述“租金为甲方在所销售的货款中扣除”可以确认张乐坤对外销售产品是以原告名义，货款收入原告账户，张乐坤的行为系代表原告的经营管理行为。而被告证据自已证明张乐坤系原告指定的生产经营管理人员。综合双方证据本院应当确认原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，根据相关证据应当确认自2018年11月10日至2020年7月19日，但被告在申请劳动争议仲裁时请求确认劳动关系自2019年8月1日起至2020年7月19日止，且在诉讼阶段也为提出变更该请求，故此本院应当确认原、被告自2019年8月1日至2020年7月19日期间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告自被告入职以来从未与被告签订劳动合同，原告应当向被告支付自2018年12月10日至2019年11月9日期间的二倍工资差额；法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告于2020年9月22日申请劳动争议仲裁，故此原告应当向被告支付二倍工资差额的合法时间段为2019年9月23日至2019年11月9日。关于被告月工资标准，根据原、被告在仲裁庭和本案庭审陈述及相关证据应当确认2019年9月23日至2019年11月9日期间每月工资为6000元，被告工资账户每月进账超出该数额部分属于加班工资及被告妻子的工资，故此原告应支付被告2019年9月23日至2019年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为9400元（2019年9月6000元÷30天×8天+10月6000元+11月6000元÷30天×9天）。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审一致 本院认为，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，证据不足。综上所述，凯威(廊坊)家具有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人凯威(廊坊)家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年六月二日 书记员  邓雪娇
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执257号 申请执行人:罗权振，男，1988年3月14日出生，住华州区华州镇大街供销社小区****301，居民身份证232303XXXX********。 被执行人:史红朝，男，1966年7月27日出生，住西安市灞桥区酒十路金裕青青家园****楼**，居民身份证612124XXXX********。 本院在执行罗权振与史红朝买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗权振于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人史红朝归还借款25000元，案件受理费963元、执行费275元由被执行人负担。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人史红朝银行账户，且被执行人在另案已纳入失信。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 悦
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1652号原告：李万堂。被告：张波。被告：夏伟超。原告李万堂诉被告张波、夏伟超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万堂、被告夏伟超到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告张波缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李万堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张波偿还借款50400元及利息；2、被告夏伟超承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年2月20日，被告因承包工程资金周转为由向原告借款50400元，被告给原告出具借条一份，约定使用期限一个月，被告夏伟超担保。到期后，原告多次催要，被告迟迟不还。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借条一份，证明被告张波向原告借款50400元，被告夏伟超为担保人。被告张波缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。被告夏伟超不认可原告的诉讼请求，抗辩称自己只在被告给原告的15万元借款中进行担保，50400元的借款自己不知情，也没进行担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系熟人朋友关系，被告张波和原告有资金往来，2021年2月20日，被告张波向原告借款50400元，并给原告出具事先写好的借条一份：“借条今借到李万堂现金伍万零肆佰元整（大写）小写50400元整借款人：张波还款日期2021年3月20日，借款日期：2021年2月20日，身份证：（略），担保人：夏伟超，2021年2月20日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告被告张波以种种理由推拖，并避而不见，至今未偿还，遂引起本诉。诉讼中，原告要求被告按照国家民间借贷逾期还款的规定利率计算支付逾期还款利息。另查明，1、被告夏伟超提出自己没有在借条上签字，对案涉借款不知情，原告出示由被告夏伟超签字的15万元借条，经比对，两张借条中“夏伟超”签名明显不是一个人的笔迹，原告对此予以认可，提出夏伟超没有签字，不应承担连带责任，借款应该由被告张波个人承担还款责任。2、原告起诉时即2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告50400元，有其给原告出具的借条在案佐证，本院对此予以确认。被告拖欠借款不及时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告夏伟超没有参与案涉借款，借款中“夏伟超”的签名系被告张波个人所为，原告对此予以认同，被告夏伟超依法不承担连带还款责任。关于原告诉请被告张波支付逾期还款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”借条显示原、被告没有约定利息，约定有还款日期2021年3月20日，原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，被告应自2021年3月21日逾期还款之日起按当月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付逾期利息。被告张波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后五日内偿还原告李万堂借款50400元及利息（按年利率3.85%自2021年3月21日起计算至完全清偿之日止）。二、驳回原告李万堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为530元，由被告张波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年六月十日书记员  何小航
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初3320号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。法定代表人:石明平，总经理。委托诉讼代理人：杨秀友，男，1948年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：黄腾，男，1994年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告黄腾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人杨秀友、雷先恩及被告黄腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2021年3月31日所欠的物业服务费3594元、滞纳金719元，合计4313元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏泰物业公司系依法成立的物业管理公司，于2017年10月1日开始与重庆市铜梁区东城街道凤平路79号龙迈时尚鑫街小区建立了物业服务合同关系。被告黄腾系该小区×××房屋业主，从2019年7月1日起欠缴物业管理费至今，经催收仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄腾辩称，对原告主张的被告系重庆市铜梁区东城街道凤平路79号龙迈时尚鑫街小区×××房屋业主，原告系该小区物业服务企业，双方之间存在物业服务合同关系及被告拖欠原告物业服务费的事实无异议。被告未交纳物业服务费的理由如下：1、物业服务费收费标准过高，原告的物业服务质量不达标；2、被告房屋楼顶渗水，导致室内天花板、线条浸蚀受损，找物管公司协调未得到解决。原告在履行物业服务协议过程中没有尽到义务，其主张的滞纳金过高，不应主张滞纳金。本院经审理确认事实如下：2017年1月24日，被告黄腾与原告宏泰物业公司签订了《龙迈·时代天街前期物业服务协议》，协议主要内容为：双方约定，由宏泰物业公司对该小区实施物业管理服务。第四条要求宏泰物业公司提供公性物业服务的主要事项，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。……第九条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（……），双方约定如下：1、本物业服务费，由物业管理企业按以下收费标准收取。⑴、电梯住宅物业费按建筑面积每月1.8元／平方米／月(三楼及三楼以上含电梯费、共用水电费、二次供水设备维护及水损费），三楼以下按建筑面积每月1.5元／平方米／月（以上均含共用水电费）；……2、缴费办法⑵、甲方按物业销售合同约定接房之日起承担起所拥有物业的服务费用。物业的服务费用或服务资金接房时一次性预交12个月，以后按年交纳，甲方或物业使用人在每年前半年内履行缴纳义务。……第十七条违约责任，甲方（业主)及物业使用人违反《业主临时管理规约》及本协议的约定，未按时足额地交纳物业服务费和共用费用，应按每日5‰的标准支付滞纳金，逾期一月不交者，乙方（物业公司）有权对欠费的甲方作出行为，如在小区公示栏及甲方物业处张贴甲方名单及欠费详情，拖欠费用三个月以上的，乙方可依据《业主临时管理规约》向违约甲方提起诉讼。原告在履行物业服务协议过程中，对物业服务费的收取时间采取了灵活的方式，既可以年初一次性预交全年的物业服务费，也可以按月、按季度在月末或季末交纳，还可以在每半年的最后一个月末交纳半年的服务费，最迟应在当年的年底前交纳当年的服务费。被告黄腾系重庆市铜梁区东城街道凤平路79号龙迈·时尚鑫街小区×××号房屋业主，房屋建筑面积95.07㎡。原告自被告黄腾接房后至今一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但被告黄腾经原告催收，未交纳2019年7月至2021年3月期间的物业服务费。本院认为，原告宏泰物业公司与被告黄腾签订的《龙迈·时代天街前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据协议约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照协议约定向原告交纳物业服务费的义务。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告黄腾每月应交纳的物业服务费为171.13元（95.07平方米×1.8元/月·平方米），其2019年7月至2021年3月应交纳的物业服务费为3593.73元（171.13元/月×21个月)，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费3594元的请求，本院予以支持3593.73元。关于原告宏泰物业公司要求被告支付滞纳金719元的诉讼请求。虽然物业服务协议约定甲方或物业使用人在每年前半年内应履行缴纳全年物业服务费的义务，但根据原告的陈述，在实际履行过程中，最迟应在当年年底前交纳当年所欠的物业服务费，故本案应分别以被告2019年所欠物业服务费1026.78元（171.13元/月×6个月)及2020年所欠物业服务费2053.56元（171.13元/月×12个月)为基数从次年1月1日起计算违约金至2021年3月31日止。根据双方签订的物业服务协议，未按时足额交纳物业服务费，应按每日5‰的标准支付滞纳金，该约定过高，不符合法律规定，可调整为分别按全国银行间同业拆借中心2020年1月及2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告2019年所欠物业服务费原告可主张违约金197.11元（1026.78元×3.85%×4÷365天×455天），被告2020年所欠物业服务费原告可主张违约金77.98元（2053.56元×3.85%×4÷365天×90天），合计可主张违约金275.09元，故对原告要求主张违约金777元的请求，本院予以支持275.09元。关于被告黄腾辩称其房屋楼顶渗水，导致室内天花板、线条浸蚀受损，原告未予协调处理好而不应交纳物业服务费的意见，本院认为，上述因素与原告提供的物业服务无关，不属于合同约定的物业服务的范畴。关于被告黄腾辩称原告物业服务质量未达到收费标准的意见，本院认为，物业服务企业若存在物业服务不到位的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为拒交或少交物业服务费的依据。综上，被告辩称不交纳物业服务费的意见，本院不予采纳。当然，原告亦应加强与业主的沟通，听取业主的意见，接受业主的监督，提高服务质量，更好的履行物业服务合同约定的义务。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄腾于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司物业服务费3593.73元、违约金275.09元，合计3868.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告黄腾负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年六月十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初2175号原告：广东翔鹰化工有限公司，住所地：英德市××××××××××精细化工基地，统一社会信用代码：914×××××××××××570R。法定代表人：赖某1。委托代理人：朱曼菁，系该公司员工。被告住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区象岗之三的厂房。经营者：梅兆顺。原告广东翔鹰化工有限公司诉被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东翔鹰化工有限公司的委托代理人朱曼菁到庭参加诉讼。被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东翔鹰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款415345元和利息（利息以415345元为基数，自2021年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至全部清偿之日止，暂计至2021年3月26日为18601元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《油漆购销合同》，约定被告向原告采购油漆等货物。2019年8月至2020年1月期间，被告向原告采购树脂、油漆等产品，原告依照被告的要求将树脂等货物送给被告，共计金额415345元，原告与被告进行了对账，确认被告尚欠货款的金额。原告依约向被告供应了货物，经多次催告，但被告未依约履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2019年，原告与被告签订《油漆购销合同》，约定原告广东翔鹰化工有限公司向被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂销售油漆，双方对销售的产品、价格；订货、收货程序；付款方式等进行了约定，其中原告向被告发出第一批货物之日起的每一个月份为一个计算周期，在该结算周期结束之后的60天之内支付该结算周期的全部货款，被告没有按照约定时间向原告付款视为违约，违约责任为被告同意支付限期付款到期后全部支付货款并同意按照前述货款总额每月支付2%的违约金给原告。自2019年8月1日至2019年12月31日，被告被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂向原告广东翔鹰化工有限公司购买油漆，经原、被告双方对账核算，具体货款金额如下：序号对账单货款金额（元）序号对账单货款金额（元）12019-866513.542019-116716822019-98870252019-1291552.532019-107278562020-128624以上合计金额415345元。原告多次催收被告支付货款，被告一直未付货款。在催讨未果的情况下，原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告理应按照约定向原告支付相应的货款，在双方已对货款进行对账的情况下，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对逾期付款进行了约定，现原告要求以415345元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）标准计算至全部清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东翔鹰化工有限公司支付货款415345元及违约金（以415345元为基数，按照年利率4.15%的标准计付自2020年2月1日起至偿清欠款之日止的利息）。本案受理费3904.6元，由被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二一年六月二十日书记员  李明荃附相关的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执702号申请执行人：中国建设银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200901341822H），住所地：海南省三亚市河东区商品街100号。法定代表人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：吴喜钜，该分行客户经理。被执行人：三亚菊鑫服装店（统一社会信用代码：92460203MA5T2FF692），住所地：海南省三亚市商品街一巷18号。经营者：潘国强。被执行人：潘国强，男，1989年3月7日出生，汉族，住甘肃省漳县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司三亚分行与被执行人三亚菊鑫服装店、潘国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10344号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。依据生效的民事判决书，被执行人三亚菊鑫服装店的经营者潘国强于本判决生效之日起30日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金537329.49元并支付利息（截至2018年12月21日罚息和复利共29108.46元；菊鑫服装店应以本金537329.49元按照年利率10.05%从2018年12月22日起继续向建行三亚分行支付罚息直至本金付清之日止，并对从2018年12月22日起尚欠的罚息数额按照年利率10.05%支付复利直至本息付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4692元由被执行人三亚菊鑫服装店负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有542021元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经约谈申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                            二〇二一年六月二十三日                              书   记  员  符文强      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初6243号 原告:胡执行，男，1976年5月7日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，原住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：郭浩，男，1992年2月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告胡执行与被告郭浩转让合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年6月4日14时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告胡执行到庭参加诉讼，被告郭浩经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡执行向本院提出的诉讼请求：1、郭浩支付给胡执行转让费11,000元；2、案件受理费，由郭浩负担。事实和理由：胡执行在浙江省象山县经营饭店，2018年3月，胡执行将其经营的饭店以转让价格27,000元转让给郭浩经营。郭浩接收饭店后，先行支付给胡执行转让费16,000元，剩余转让费11,000元，算是郭浩借用胡执行的现金，郭浩给胡执行写下借条，声明借胡执行11，000元。双方约定于2018年7月1日一次性还清欠胡执行的借款11,000元。该借款到期后，胡执行多次找郭浩索要借款，郭浩不接胡执行的电话，也不回胡执行的信息，胡执行为了追回借款，只有诉讼，要求郭浩返还借款11,000元。 郭浩未出庭答辩，以为向本院提交书面答辩意见。 本院经审理调查认定的事实如下：胡执行在浙江省象山县经营餐馆期间，2018年3月，胡执行以转让价款27000元将其经营的饭店转让给郭浩经营，2018年3月20日，郭浩通过手机微信向胡执行的手机微信汇入转让费10000元，在郭浩经营餐馆开业后，郭浩向胡执行支付现金转让费6000元，合计16000元。2018年5月9日，郭浩书写借条的内为：“借款人姓名郭浩身份证号码342201199202××××，今向胡执行借款人民币大写壹万壹仟元整，小写11000元整，期限3个月于2018年7月1日一次性还清。此据。借款人郭浩，借款日期2018年5月9日”，郭浩在上述借条左下方借款人落款处签名捺印和在借条中借款人姓名、居民身份证号码和出借人、借款数额大写偿还捺印，并在借款人落款处下方注明手机号码。以上事实，有借条、转款凭证和郭浩书写借条凭证视频资料予以佐证，本院予以确认。 本院认为，胡执行以转让价款27,000元将其经营餐馆转让给郭浩经营后，郭浩仅支付转让费16,000元，2018年5月9日，郭浩书写转让费金额11,000元的借条后，其未在约定的期限内支付转让费，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担向胡执行支付转让费的责任。 综上所述，郭浩存在逾期支付转让费的违约行为，其应承担继续履行的违约责任，胡执行请求郭浩支付转让费用的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告郭浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡执行支付转让费11,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，财产保全申请费132元，被告郭浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二一年六月四日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1124民初595号 原告：崔海燕，女，1982年7月29日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 委托诉讼代理人：李海涛，河北饶信律师事务所律师。 被告：河北华飞房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路304号。 法定代表人：李占军，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，男，1973年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，公司副总经理。 原告崔海燕与被告河北华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海燕委托诉讼代理人李海涛、被告河北华飞房地产开发有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金46491.9元，逾期取得房地产权属证书违约金507元；共计46998.9元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的饶阳县御龙府邸小区5号楼1单元502室，总购房款506872元。被告应在2017年10月1日前将房屋交付原告，逾期应从交付期限第二天起到实际交付之日，按已交纳房款的日万分之一给付原告违约金。被告在2020年4月7日才将房产交付给原告，逾期917天，每天50.7元，共计46491.9元。按合同约定，被告应在商品房交付使用后60个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如果因出卖人的原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.01向买受人支付违约金。至今原告尚未取得房地产权属证书，被告应给付原告违约金507元。 被告河北华飞房地产开发有限公司当庭辩称：对原告方提交的商品房买卖合同及合同的约定无异议，对合同当中赔偿的金额有异议，逾期交房有正当理由。 原告崔海燕围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、商品房买卖合同一份，合同第八条约定了交房时间是2017年10月1日；证据二、被告为原告出具的缴纳住宅专项维修基金的票据，证实具体交房日期是2020年4月7日。 被告河北华飞房地产开发有限公司质证并发表质证意见：对以上证据没有意见，但合同第八条当中约定政府政策不可抗力出卖人可据实予以延期，在施工过程中发生了此类问题，相应的证据正在搜集中，没有证据提交。 本院对原告提交的证据认定如下：商品房买卖合同经被告辩看质证无异议，该合同能证明原被告之间买卖商品房的事实；缴纳住宅专项维修基金票据经被告辩看质证无异议，能够证明被告向原告实际交付房屋的日期；本院对以上两份证据予以认定。 本院经审理查明事实如下：2017年4月20日，原告崔海燕以总房款506872元的价格购买了被告河北华飞房地产开发有限公司的饶阳县御龙府邸小区5号楼1单元502室，并签订了商品房买卖合同。合同约定出卖人应当在2017年10月1日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，另外对出卖人逾期交房的违约责任和关于产权登记等事项进行了约定。2020年4月7日，被告河北华飞房地产开发有限公司向原告崔海燕履行了交房手续，逾期交房共计918天。 本院认为，当事人双方在民事活动中应遵循诚实信用的原则，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法有效。合同签订后，原告依约向被告河北华飞房地产开发有限公司支付了购房款，被告应按合同约定的期限交付房屋，被告未按约履行房屋交付义务已构成违约，应承担违约责任。被告主张延期交房有正当原因，应扣除部分违约金，但未提交证据予以支持，故对被告要求减少违约金的主张不予采纳。对于原告主张因被告延期交房而请求被告按已交付总房价款506872元的日万分之一给付原告违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院经核算延期交房天数为918天，但原告只主张逾期917天的违约金，属于当事人对自己合法权利的处分，故本院支持原告主张的违约金46491.9元。被告河北华飞房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后60个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但未按照约定予以办理致使原告崔海燕至今未取得房地产权属证书，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款420138元的0.01%违约金50.7元，原告该项主张超出的部分不予支持，以上合计46542.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告河北华飞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔海燕违约金共计46542.6元； 二、驳回原告崔海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为487元，由被告河北华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 辰 二〇二一年六月二十八日 书记员 娄正立
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执504号之一 申请执行人：合肥兴泰科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码913401000787457663。 法定代表人：高祥，该公司董事长。 被执行人：李朝建，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张学林，女，1968年7月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 本院在执行申请执行人合肥兴泰科技小额贷款有限公司与被执行人李朝建、张学林小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初5304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）李朝建偿还申请执行人合肥兴泰科技小额贷款有限公司借款本金500000元、利息148449元（利息暂计算至2020年4月24日，之后按照月利率2%标准顺延计算至借款本金全部清偿之日止）；（2）张学林对被执行人李朝建的上述第一项债务承担连带保证责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费5142元、执行费9653元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下房产暂难处置，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下房产暂难处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 周
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保363号申请人：钱存仓，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，系河南京原律师事务所律师。被申请人:郑新升平（新密）煤业有限公司，住所地：新密市平陌镇葛沟村，统一社会信用代码：9141018356726295XK。法定代表人：张卫国。申请人钱存仓于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款22万元或其同等价值的财产；并以富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：6060101126820210000047）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新升平（新密）煤业有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1620元，由申请人钱存仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年六月十七日书记员  郑 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2101号被执行人：刘雷，男，1989年12月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人刘雷被徐州市铜山区人民法院判处罚金、责令退赔一案，本院作出的(2021)苏0312刑初88号刑事判决书均已经发生法律效力。徐州市铜山区人民法院刑事审判庭于2021年4月12日移送我局要求强制执行罚金、责令退赔合计8890.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年4月12日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月12日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘雷的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2021年4月12日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘雷名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年4月12日、6月29日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘雷的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人刘雷正在服刑，故本院暂未对该被执行人采取司法拘留措施。6、本院于2021年6月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人刘雷拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的共计8890.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位8890.00元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人刘雷名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2021)苏0312执2101号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  祁凤芹审判员  吕书军二〇二一年六月二十九日执行助理徐强强书记员曹新兆
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初2007号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，男，系该公司董事长。委托代理人：房占荣，男，系该公司职工。被告：吴三成，男性，1991年10月06日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁彦波，女性，1990年05月25日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭强，男性，1991年07月08日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告郭强、梁彦波、吴三成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  白海涟   二〇二一年六月二十三日 书 记 员 李  慧 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4532号 原告：黄玉林，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地广西玉林市福绵区，现住南宁市。 被告：甘培仁，男，1982年10月23日出生，壮族，住广西南宁市横县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年4月8日 开庭时间：2021年6月7日 当事人到庭情况：原告黄玉林到庭，被告甘培仁未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告支付原告货款13560元； 二、请求被告向原告支付利息（利息计算：以13560元为基数，按年利率6%,自2012年2月起至被告付清货款之日止，暂计至2021年4月7450元）； 三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在2012年至2013年期间以记账方式多次向原告赊购水产鱼类，后双方结算共欠原告按13560元货款。此后原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告答辩要点 被告甘培仁未做答辩，也未提交书面意见。 审理查明事实 2015年8月20日，甘培仁出具《货款单》一份，主要载明其于2012年2月至2013年4月向黄玉林购水产鱼类13560元，定于2015年10月20日前结清。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘培仁经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告尚欠货款13560元，有《货款单》予以证实。被告在结算后未能按时支付货款，已经构成违约，应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.77%支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘培仁向原告黄玉林支付货款13560元； 二、被告甘培仁向原告黄玉林支付逾期付款利息（利息计算：以13560元为基数，自2015年10月21日起按年利率5.77%计至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163元（原告已预交），由被告甘培仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦若彬 二〇二一年六月七日 书记员  姚 远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10489号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文煦，辽宁六合律师事务所实习律师。被告：田立强，男，1978年12月15日出生，汉族，住址沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告田立强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人管大为、曹文煦，被告田立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费6222元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路89号楼2-9-2业主，房屋建筑面积105.62平方米，被告入住后拖欠2017.1.1-2020.12.31的物业费5070元，电梯费1152元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告田立强辩称，物业园区服务不好；消防存在隐患；园区规划停车位不合理，无法正常通行；我家楼下建停车场、楼上漏水将我房屋冲刷，多次与物业协商一直未解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告田立强居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积105.62平方米。因被告拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5070元，电梯费1152元，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。故从2017年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费共计5070元（105.62平方米×1元/平方米/月×48个月）。关于被告抗辩的原告服务不达标，园区停车位规划不合理，影响正常通行，消防设施存在隐患等问题。被告所述房屋存在质量问题，楼上下雨漏水导致其房屋被淹，长时间未解决等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由被告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费4562元（5070元×90%），电梯费1152元（12元*2人*48个月）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告田立强于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日物业费4562元，电梯费1152元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告田立强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初327号原告：高桥文，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：杨杨，男，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠碧，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告高桥文诉被告杨杨买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桥文委托诉讼代理人李祖科、被告杨杨委托诉讼代理人杨锐平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高桥文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间于2020年1月5日签署的《二手车收购合同》；2.依法判令被告承担原告损失117000元；3.依法判令被告支付违约金117600元；4.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营二手车业务，与被告就一台雷克萨斯ＲＸ300型汽车达成收购协议，双方2020年1月5日签订《二手车收购合同》，约定原告收购被告名下粤Ｓ×××××雷克萨斯ＲＸ300汽车一台，收购价为392000元。合同约定被告保证该车公里数、4Ｓ店记录、保险记录信息一致且真实准确，保证该车非火烧车、水泡车及车架异常车辆，如违反视为违约，原告有权单方解除合同并要求支付车总价款30%违约金。合同签署后，原告经相关检查接收了该车辆并转账向被告支付购车款392000元。车辆接收后，原告委托第三方检测公司对该车辆进行检测，检测报告显示，该车存在重大水泡及重大事故，具体包括更换发动机控制电脑、副驾驶气囊拆卸、发动机舱线束泥沙、右前翼子板骨架焊接等。该车辆上述问题，在原被告签署合同时，被告对原告进行了隐瞒。发现上述情况后，原告积极与被告进行协商，要求被告退回车款，但被告拒绝。杨杨辩称：1.原告不是本案适格主体，该车已过户给第三方，原告没有处分权；2.北京酷车易美网络科技有限公司（“查博士”）不具备检测鉴定资质；3.案涉车在交付时不存在泡水情况。经审理查明的事实如下：高桥文与杨杨都是二手车商。2020年1月5日，高桥文（甲方、收购方）与杨杨（乙方、出售方）签订《二手车收购合同》，约定内容有：车牌号粤Ｓ×××××、品牌型号雷克萨斯ＲＸ300、车辆类型小型汽车；甲方应于合同签订之日起1个工作日内向乙方支付车价款392000元，双方约定该车辆交付日期为2020年1月5日；乙方保证在车辆过户前不存在任何瑕疵、保证该车公里数、4Ｓ记录及保险记录信息一致且真实准确，保证该车非火烧车、水泡车及车架异常车辆；如乙方提供车辆系火烧车、事故车、水泡车或存在车辆质量隐患，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，退款退车，并要求乙方向甲方支付总价款30%违约金。2020年1月5日，高桥文向杨杨支付车款392000元，杨杨将车辆交付给高桥文。车辆交付前，杨杨明确告知了高桥文车辆发生过事故，并提供了事故照片四张。车辆交付后，高桥文将车开回门店对车辆外观内饰进行了检测。高桥文于2020年3月18日将车辆出售给涂志光，后车辆又被再次转让。高桥文提供的2020年3月2日的查博士检测报告显示，发动机控制电脑更换、发动机舱线束泥沙、左A柱钣金修复、右前翼子板骨架焊接、仪表台骨架锈蚀、车内地毯拆卸、副驾驶气囊拆卸，车辆存在重大事故/火烧/水泡问题。杨杨对该车博士检测报告的三性不予认可，认为机构是否具有鉴定资质不确定，没有完整的检测过程报告，关于其所体现的几个问题，报告上显示是重大事故，但没有说具体是哪一项问题，关于上面显示的发动机舱的情况不足以证明案涉车辆存在重大损耗问题，从常理上来说，车辆在行驶的过程中发动机进入泥沙是很正常的事情，如果该车辆出现水泡显示，那整个车辆水泡现象是很严重的，原告作为一个专业的二手车商是可以很明显验证出来车辆是否有水泡情况。本院认为，原告高桥文与被告杨杨签订合同从被告处购买案涉车辆一辆，款项和车辆均于签订合同当日即2020年1月5日交付。原告虽提供了2020年3月2日查博士的检测报告以证明车辆存在质量问题被告违约，但未提供证据证明查博士有相应的鉴定资质且鉴定时间在车辆交付后近2个月，而被告又不予认可。可见，原告提供的现有证据不足以证明被告在交付车辆时车辆存在质量问题。原告关于解除合同、赔偿损失、支付违约金等诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高桥文的全部诉讼请求。案件受理费2409.5元，由高桥文负担，高桥文已预交的4448元，由本院退回2038.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年六月二十一日书记员 巴 小 品书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执27号 申请执行人殷安德。 申请执行人陈革英。 申请执行人孙瑜。 申请执行人奚利群。 申请执行人郭蕾。 申请执行人万小青。 被执行人蒋忠锦。 申请执行人殷安德、陈革英、孙瑜、奚利群、郭蕾、万小青依据已经发生法律效力的（2020）桂0302民初718号民事调解书申请执行被执行人蒋忠锦民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 在执行过程中，查封被执行人蒋忠锦名下的位于桂林市七星区【（原：七星区辅星路3号14栋1-5-1号）产权证号：30202070】，现不宜处置。另经查询名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖 戈 审 判 员  张红宇 审 判 员  秦好成 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄 斌 书 记 员  李皓皓
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6014号 原告：陈孝英，女，汉族，1972年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈祥伦，男，汉族，1977年1月28日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 原告陈孝英与被告陈祥伦民间借贷纠纷一案，本院2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈孝英到庭参加了诉讼，被告陈祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币40,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方经聂克信介绍认识，2019年被告找到原告，声称“做生意需要资金周转请求原告借款”，同年由被告亲笔向原告打有借条一张，口头约定2020年7月归还原告，随后，原告经中国农业银行取款后借给被告。到期后被告却一直未还款给原告。2021年1月20日，原告和证明人聂克信找到被告要求偿还借款，并重新由被告亲笔写有借条。约定另行还款时间，但时至今日被告却一直未还，为此，经原告慎重考虑，依据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告陈祥伦经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：对原告提供的借条、银行取款凭证，仅能证明被告陈祥伦向原告陈孝英借款30,000.00元的事实，本院予以确认，对原告陈孝英诉请的另外10,000.00元借款，根据其诉称及银行取款凭证，无法核实其所称分别两次取款5,000.00元借给被告陈祥伦的事实，对这10,000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。 2019年6月27日，被告陈祥伦因资金周转困难，通过案外人聂克信找到原告陈孝英，向其借款30,000.00元，原告陈孝英通过银行取款28,000.00元，凑足30,000.00元的现金借给被告陈祥伦。被告陈祥伦于2021年1月20日出具借条，约定：今借到陈英人民币（40,000.00元）正，大写肆万元，年前付一万，如果不付，按银行利息付。被告陈祥伦在该借条上签字捺印，案外人聂克信在证明人处签字捺印。时至今日，被告陈祥伦未归还原告陈孝英的借款，因此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，被告陈祥伦出具的借条上显示的陈英与原告陈孝英系同一人。 本院认为，合法的债务受法律保护，被告陈祥伦向原告陈孝英借款30,000.00元，本院予以确认，对原告陈孝英诉请的另外10,000.00元借款，本院当庭向原告核实，其诉称系被告陈祥伦亲自带其去老车站取款，但从原告提供的银行取款凭证显示，没有原告所称的分别两次取款5,000.00元借给被告陈祥伦，故对该10,000.00元的借款，本院无法核实具体借款的情况，原告请求被告归还借款10,000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。虽然借条上约定还款时间及逾期还款利息，但原告仅仅诉请被告偿还其借款本金，故原告请求被告归还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈祥伦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝英借款本金人民币30,000.00元。 二、驳回原告陈孝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400.00元（已按简易程序减半收取），由被告陈祥伦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年六月十五日 书记员 何婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1683号 被执行人黄亦兴，男，壮族，1972年5月4日出生，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人黄亦兴罚金一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302刑初742号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月6日依法立案执行，责令被执行人黄亦兴缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其名下银行、不动产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权申请重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恩恒 审判员  陈博闻 审判员  江祖添 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭文闯 附：相关法律条文 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢179号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县。法定代表人周革，职务董事长。被执行人：刘海峰，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2016）黑0125民特3号民事裁定书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海峰借款合同纠纷一案，刘海峰应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款200000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2021）黑0125执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年六月三十日书记员 刘 博
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3735号原告：郭洪星，男，1973年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被告：马彩云，女，1977年8月23日出生，汉族，住大连市西岗区。原告郭洪星与被告马彩云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告郭洪星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭洪星撤回起诉处理。审判员 王 璐二〇二一年六月十八日书记员 张思宇
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初2427号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：杨辉兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告杨辉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年6月29日以被告杨辉兴已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 薇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执恢1号 申请执行人：来宾市兴宾区溢丰广告经营部，地址：广西来宾市大桥路X对面，注册号：4X7X。 经营者：潘生展。 被执行人：来宾市缪斯娱乐有限公司，地址：来宾市新兴北X号，统一社会信用代码：9145X662A。 法定代表人：麦金金。 被执行人张冯亲，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区溢丰广告经营部与被执行人来宾市缪斯娱乐有限公司、张冯亲承揽合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请标的：13425元及利息，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市缪斯娱乐有限公司、张冯亲名下所有的不动产、车辆、工商、存款、证劵等财产进行调查。均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制消费，现申请执行人尚未能实现的债权为13425元及利息。 本院认为，本案在执行过程中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）兴民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1761号申请人：陈明牛，男，1980年8月5日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被申请人：罗新群，女，1976年8月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人陈明牛与被申请人罗新群不当得利纠纷一案中，申请人陈明牛于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗新群的财产在50000元范围内予以查封、扣押、冻结。公民吴成云（公民身份证号码：432503198601××××）自愿以其名下的车牌号码为湘Ａ6××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一台作为担保。本院经审查认为，申请人陈明牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准予对被申请人罗新群名下的财产在50000元范围内予以查封、扣押、冻结；二、对担保人吴成云所有的车牌号码为湘Ａ6××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗吉湘二〇二一年六月十七日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执452号申请执行人：信明兰，女，1960年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘摇，男，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人信明兰与被执行人刘摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年01月22日立案执行，本案标的2080元，执行费50元。执行过程中，申请执行人信明兰等47人与被执行人刘摇就买卖合同纠纷系列案件协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执452号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行时效的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二一年六月三日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初6729号 原告:秦皇岛盛兮文化传播有限公司，住所地秦皇岛市海港区和安路19号二层，统一社会信用代码：91130302599932196L。 法定代表人：杜静，总经理。 委托诉讼代理人：陈书明，河北谦恩律师事务所律师。 被告:秦皇岛盛泽房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区香海湾国际生态度假城一杯澜A区1号楼201号，统一社会信用代码：911303920872697812。 法定代表人：耿亮，总经理。 被告：刘俊，男，汉族，1984年出生，现住秦皇岛北戴河新区。 原告秦皇岛盛兮文化传播有限公司与被告秦皇岛盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽公司）、刘俊承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告欠款110633.24元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月至2020年11月间，原告完成了从被告盛泽公司承揽的一杯澜项目营销中心前临街树木亮化包装、一杯澜道旗围挡维修及画面制作安装、荣盛一杯澜项目内三期施工隔离广告围挡保护、各项目沿途灯杆旗画面、形象围挡等共计七个项目的制作与安装等，现上述所有项目均已依约竣工、验收并交付使用，七个项目的验收报告上均加盖被告盛泽公司营销中心验收合格章，并由被告刘俊在验收报告上签名。原告完成的承揽项目费用合计为110633.24元，上述款项经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告从被告盛泽公司承揽的一杯澜项目营销中心前临街树木亮化包装、一杯澜道旗围挡维修及画面制作安装、荣盛一杯澜项目内三期施工隔离广告围挡保护、各项目沿途灯杆旗画面、形象围挡等共计七个项目的制作与安装等均在秦皇岛北戴河新区，被告盛泽公司住所地为秦皇岛北戴河新区，且双方对争议的解决均未约定管辖。综上所述，本案应由承揽合同发生地管辖，即该案应移送秦皇岛北戴河新区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李凤蕊 二〇二一年六月二十一日 书记员  王丙文