wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3834号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马美珍，女，1954年3月20日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨阳，北京市圣奇律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王赞炜，男，1972年2月2日出生，汉族，北京仲量联行物业服务管理有限公司工程总监，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李晓琳，女，1975年11月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。法定代表人：李作扬，董事长。二审被上诉人（一审第三人）：周海如，男，1947年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审第三人）：周长城，男，1976年11月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审第三人）：周艳艳，女，1979年3月27日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审第三人）：崔晓献，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人马美珍因与被申请人王赞炜、李晓琳、北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总房地产公司）及一审第三人、二审被上诉人周海如、周长城、周艳艳、崔晓献房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马美珍申请再审称，（一）二审判决认定马美珍主张住总房地产公司与王赞炜恶意串通，但并无证据证明王赞炜在购房时知悉《委托书》《购房人变更申请表》中签名非马美珍等人本人书写、捺印，系举证责任分配错误，属于适用法律错误。（二）二审法院认为马美珍主张住总房地产公司无权处分导致合同无效，缺乏法律依据，系另一事实认定错误。（三）二审法院认为住总房地产公司与王赞炜签订的《朝内危改区就地安置合同》损害社会公共利益缺乏依据，系另一认定错误。（四）二审法院未查明王赞炜支付购房款65万元的去向，而善断撤销一审判决，系另一错误。（五）二审法院遗漏重要事项，即应查明住总房地产公司及王赞炜之间伪造《委托书》《购房人变更申请书》的伪造及交易过程。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，提出再审申请。王赞炜提交意见称，（一）再审申请人马美珍理应对其主张承担举证责任，原审法院举证责任分配并无错误。（二）再审申请人马美珍无法提供安置合同原件，涉案房屋的处分系马美珍自行处分，而并非住总房地产公司无权处分，且即便住总房地产公司无权处分也并不导致合同无效的法律后果。（三）被申请人王赞炜取得本案所涉房屋，并未损害任何社会公共利益。（四）再审申请人马美珍始终无法说清其一次性提前清偿房屋按揭贷款的款项来源。（五）再审申请人马美珍在长达15年的时间里，从未对本案所涉房屋主张任何权利，明显不合常理。被申请人王赞炜认为本案二审判决，事实认定清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回再审申请人马美珍所提再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马美珍主张住总房地产公司与王赞炜恶意串通，但并无证据证明王赞炜在购房时知悉《委托书》《购房人变更申请表》中签名非马美珍等人本人书写、捺印。现有证据不能充分证明住总房地产公司与王赞炜存在恶意串通，故马美珍以该理由主张住总房地产公司与王赞炜签订的合同无效，缺乏依据。马美珍主张住总房地产公司无权处分导致合同无效，缺乏法律依据。因马美珍不能证明住总房地产公司与王赞炜签订的合同存在法律规定的合同无效之情形，故对马美珍的该项诉讼请求，二审法院未予支持，并无不当。综上，马美珍申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马美珍的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初17717号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：张光祥，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告张光祥小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告张光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1078.32元、贷款期间的利息21.56元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金1078.32元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月22日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元。事实与理由：2019年3月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3172元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张光祥未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告张光祥(乙方)于2019年3月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告张光祥提供总金额为3172元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为3个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年3月22日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年6月21日尚欠原告本金1078.32元、利息21.56元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费200元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1078.32元、借款期内的利息21.56元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年6月22日)起，以未还本金1078.32元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张光祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1078.32元、截至2019年6月21日的利息21.56元； 二、被告张光祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月22日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的本金1078.32元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告张光祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年六月十五日 书记员  周之霞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3008号之一 原告：西昌鸿景商贸有限公司（统一社会信用代码：91513401MA67BR0F05）。住所地：四川省西昌市西郊乡城中村三幢二单元3楼2号。 法定代表人：吕声刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昌利，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中亚建业建设工程有限公司（统一社会信用代码：91511402207304853R）。住所地：四川省眉山市东坡区大北街159号。 法定代表人：何平，系该公司执行董事。 原告西昌鸿景商贸有限公司与被告中亚建业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告西昌鸿景商贸有限公司于2021年6月11日以已与被告中亚建业建设工程有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌鸿景商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌鸿景商贸有限公司撤诉。 案件受理费60609.00元，减半收取计30304.50元，财产保全申请费5000.00元，合计35304.50元由原告西昌鸿景商贸有限公司负担。 审 判 长  王文荣 审 判 员  牛 丹 人民陪审员  黄 霞 二〇二一年六月十一日 书 记 员  王 菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保1340号申请人：鲁双彬，男，1988年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人：李文刚，男，1989年9月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市小河区。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保244号民事裁定书对被申请人李文刚名下财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李文刚名下价值164812元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年六月三十日书记员 罗梦雅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初516号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，职务：协会理事长。 委托诉讼代理人：王朝令，上海市建玮（济南）律师事务所律师。 被告：东平县斗音歌厅，经营场所山东省泰安市东平县城东原路加油广场北邻。 经营者：彭鲁东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告东平县斗音歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二一年六月一日 书记员  马婷婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初19237号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：曾国东，男，1993年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告曾国东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18478.38元，其中本金11152.45元、利息2075.57元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5250.36元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费295.65元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金12000元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金847.55元、利息355元，自2019年9月7日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费295.65元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11152.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告曾国东于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11152.45元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11152.45元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告曾国东于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费295.65元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元（原告已预交），现退还原告134.5元；由原告自行负担25元，剩余109.5元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年六月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执恢184号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室，住所地鹿邑县。法定代表人：梁鹿林。被执行人：周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县涡北镇鹿商公路东侧。法定代表人：赵治。鹿邑县人民防空办公室申请执行周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司一案，鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1628行审355号判决已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年六月三十日书记员  王振华
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执1005号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：王尔布，男，1992年11月27日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人：王布哈，男，2000年3月6日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：尔祖五沙，男，1982年4月10日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人：马海木呷，男，1979年7月13日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人：吉子五合，男，1987年12月1日出生，住成都市天府新区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行王尔布、王布哈、尔祖五沙马、海木呷、吉子五合罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十五日 书记员 禹 蓬
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1023执恢71号申请执行人：周某某。被执行人：阮某某。申请执行人周某某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初1439号民事判决书判决：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。判决书生效后，被执行人阮某某未按期履行义务。申请执行人周某某于2018年2月2日向本院申请执行，执行中XXXXXXXXXXX。期满后，被执行人阮某某仍有借款本金33325元（含受理费525元）及利息（按照调解书确定利率和日期计算的利息）未履行。据此，申请执行人周某某向本院恢复执行申请。经本院审查，申请执行人周某某的申请符合法律规定，准予立案。本院通过12368人员法院短信送达平台向被执行人阮某某送达案件执行通知书及相关法律文书，并责令其履行义务。经合议合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定裁定如下：终结（2021）陕1023执恢71号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效。审判员  杨继国二〇二一年六月十八日书记员  夏小杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4424号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住所地吉林省长春市经济技术开发区七区北海路390号。经营者：赵亮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一百案，本院于2021年6月23日立案。本院经审查认为，本一百案与本院（2021）吉01民初4501号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百案并入本院（2021）吉01民初4501号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十四日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执584号之二申请执行人：刘正仙，女，1958年12月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：姚惠，女，1966年7月3日生，彝族，住个旧市。申请执行人刘正仙与姚惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘正仙于2021年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息21822.73元及2021年3月9日起至款项还清之日止的逾期利息，并支付公告费600元。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日到被执行人姚惠户籍所在地社区粘贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并通过短信送达了上述材料。本院于2021年3月29日、2021年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明姚惠仅有零星存款；在中国人寿保险股份有限公司投保保险一份，但投保人为案外人，无法处置；无车辆、税务、证券、工商登记信息。本院于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月30日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明姚惠名下无土地使用权登记；名下有坐落于个旧市房屋一套，本院予以查封，但本案申请执行的标的金额较小，故不能超标的处置该处房产。另，本院查明姚惠有养老金，但在另案冻结，本案暂无法冻结。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日以约谈方式告知了申请执行人刘正仙，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘正仙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费239元，由被执行人姚惠交纳。（未交）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年六月十一日书记员  林羽娆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11556号原告：潘东阳，女，汉族，1955年11月24日，住郑州市金水区。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号，统一社会信用代码12410000MBOW359079。法定代表人：万战伟。原告潘东阳与被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东阳到庭参加诉讼，被告河南省中小企业发展服务中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金90万元。事实与理由：2014年9月26日，原告与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资担保信用担保中心签订了（借款合同）2份共90万元，河南省中小发展服务中心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金为实现债权支付的合理费用，同日原告通过工商银行账户62×××16支出90万元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份，河南省中小发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，借款人未向原告支付约定的利息和本金，被告也未按《借款合同》《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。被告未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告潘东阳（××）与李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014字第金0919-10号），主要约定：“借款人的借款金额为40万元，借款期限叁个月，自2014年9月19日起至2014年12月18止；借款月利率16‰，按借款金额按月计息，结息日期以实际到期日为准；借款用于流动资金；借款人指定李保伟4720683007509163账户为提款账户；还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款；保证人自愿为借款人向××提供连带责任担保，担保期间为自借款起始之日至还款届满之日起两年等。”原告潘东阳通过工商银行账户转款40万元。2014年9月19日，借款人李保伟就原告潘东阳的转款40万元出具了借据及收据各一份。2014年9月26日，原告潘东阳（××）与李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014字第金0926-8号），主要约定：“借款人的借款金额为50万元，借款期限叁个月，自2014年9月26日起至2014年12月25止；借款月利率16‰，按借款金额按月计息，结息日期以实际到期日为准；借款用于流动资金；借款人指定李保伟4720683007509163账户为提款账户；还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款；保证人自愿为借款人向××提供连带责任担保，担保期间为自借款起始之日至还款届满之日起两年等。”原告潘东阳通过兴业银行账户向李保伟账户转款50万元。2014年9月26日，借款人李保伟就原告潘东阳的转款50万元出具了借据及收据各一份。2014年9月19日和2014年9月26日，被告河南省中小企业发展服务中心下属融资信用担保中心及河南新光大投资担保有限公司共同向原告分别出具两份《担保函》，自愿为李保伟签订编号为2014字第金0919-10号和2014字第金0926-8号的《借款合同》项下的债权提供担保并承担连带保证责任，借款期限届满如果借款人不能按时偿还借款本息，保证人承诺在三个工作日无条件代为偿还。2014年9月19日和2014年9月26日，被告河南省中小企业发展服务中心下属融资信用担保中心及河南新光大投资担保有限公司分别在原告潘冬阳与借款人李保伟的《还款计划书》中保证人处还共同加盖了印章。借款期满后，借款人李保伟未还原告潘东阳借款本金共计900000元，利息支付了43200元。被告河南省中小企业发展服务中心亦未履行保证责任。诉讼中，原告称借款本金未偿还。根据本院已发生法律效力的（2020）豫0105民初3899号民事判决书显示：被告省中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为，债务应当偿还，提供连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告潘东阳与借款人李保伟、担保人南阳市体育俱乐部有限公司签订有《借款合同》，被告河南省中小企业发展服务中心出具有《担保函》，承诺对李保伟向原告的借款90万元承担连带保证责任。原告依约履行出借款项义务后，借款人应按时偿还借款，保证人应当依约承担连带保证责任。本案融资信用担保中心系由被告河南省中小企业发展服务中心设立，所产生的民事责任应当由被告河南省中小企业发展服务中心承担。原告提交的《担保函》有两个连带责任保证人，一个是河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心，一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中一个保证人河南新光大投资担保有限公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是××与保证人河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。被告河南省中小企业发展服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利，原告潘东阳请求被告河南省中小企业发展服务中心偿还借款本金90万元，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心应当于本判决生效后十日内偿还原告潘东阳借款本金90万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇二一年六月十六日书记员  庞云洁
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1985号 原告：淮南市龙强机械制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇北，统一社会信用代码91340400752973673Q。 法定代表人：葛少龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市超胜建筑架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安城镇黑泥社区（黑泥小学对面），统一社会信用代码91340400581542907F。 法定代表人：王占玲。 被告：王占玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：祝孔亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告淮南市龙强机械制造有限公司与被告淮南市超胜建筑架业有限公司、王占玲、祝孔亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告淮南市龙强机械制造有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淮南市龙强机械制造有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市龙强机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告淮南市龙强机械制造有限公司负担。 审 判 员 孟丛珊 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈亚东 书 记 员 陶丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红梅，女，1968年12月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人孙红梅因与被申请人邵迪民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙红梅申请再审称，一、二审法院审判程序不符合法律规定。二、本案缺少必要的共同诉讼当事人。金柿湾公司应当列为本案当事人。三、一、二审法院认定我与邵迪存在借贷关系，系事实认定错误。四、我从未收取过邵迪任何款项。一、二审判决在证据不足的情况下认定我收取过邵迪款项是不正确的。五、邵迪向一审法院提交的借条系我在邵迪胁迫的情况下签署的。一、二审法院依据该借条认定我与邵迪存在民间借贷关系显然错误。六、2017年7月29日，案外人吴桐向金柿湾公司支付房租时，吴桐与邵迪非夫妻关系，故邵迪与本案无关，邵迪非本案适格原告，邵迪无权向我主张返还借款及利息。七、我一审中提交的视频及照片中无邵迪，可以证明邵迪与我无民间借贷关系，但是，一、二审法院却将该视频及照片认定为我与邵迪存在民间借贷关系的依据，显然错误。八、一审中，我申请调取案外人吴桐名下银行账户取款记录、历史交易记录及存款余额，但一审判决书中对我的该申请并无体现。二审法院亦无对此事回应。故，二审法院程序错误。九、一审中，我向一审法院申请承办法官回避，但一审判决书中对我的该申请并无体现。二审法院亦无对此事回应。故二审法院程序错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据邵迪提交的借条、视频、照片等在案证据，一审法院认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系，根据案件审理情况，本院认为并无不当。孙红梅在一审提交的证据并不足以反驳邵迪的诉讼请求。孙红梅关于案涉借条系其受邵迪胁迫所出具以及本院审理中孙红梅关于案涉借条系其为安抚邵迪所出具的主张，均无证据证明，本院不予采信。孙红梅称审判程序违法一节缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙红梅申请再审的理由不能成立。孙红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙红梅的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初3236号 原告：陈伯文，男，1959年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区金弘正法律服务所法律工作者。 被告：钟飞凯（曾用名：钟远），男，1977年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈伯文与被告钟飞凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈伯文的委托代理人陈江、被告钟飞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（计算方法：自起诉之日起至还清之日止，以90000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告陈伯文的外甥。被告因资金周转困难，于2008年5月18日向原告陈伯文借款60000元，口头约定利息为月息5分。原告于当日交付现金60000元给被告。被告立下《借条》给原告收执。《借条》载明：今向陈伯文借到人民币陆万元整（Y60000元）作为周转资金。借款人：钟远，2008、5、18。同年7月25日被告再向原告陈伯文借款30000元，口头约定利息为月息5分。原告于当日交付现金30000元给被告。被告立下《借条》给原告收执。《借条》载明：今借到陈伯文人民币叁万元整（Y30000元）作为周转资金。借款人：钟远，2008、7、25。此后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年3月31日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件二份，欲证明被告借款90000元的事实。 被告辩称：当时被告对外放有点贷款，陈伯文和苏丽英说他们手头上有空余的钱，给一点被告拿出去放，在2008年5月18日被告从陈伯文、苏丽英手上拿了60000元，2008年7月25日拿了30000元。从2008年5月份至2013年2月7日期间一共还了253500元给陈伯文，共还款次数有十五次，有现金，有转账，陈伯文和被告是姨夫和外甥的关系。（具体明细详见被告提供给法庭的数据，补充第十四次，我另外的七舅公、七舅公及苏丽英当时也在场），被告已经还清本金和利息给原告，并且还超了。 被告在2021年5月6日向本院提交的证据有：《还款记录》复印件一份，欲证明被告从2008年5月至2013年2月7日止一共还款253500元给原告和苏丽英。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告与被告系亲戚关系。2008年5月18日，被告需资金周转为由向原告借款60000元；2018年7月25日，被告再次向原告借款30000元；以上合计借款金额90000元，被告每次均立下《借条》给原告收执。被告借款后曾于2008年9月4日向原告支付利息1500元。经原告多次催促，被告没有归还借款给被告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷的法律关系，有被告亲笔签字确认的《借条》为凭，且被告予以确认该事实，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告收取借款后经原告多次催促没有及时还款，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款90000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；原告多次催促被告还款，但被告没有履行义务，原告依法可向被告主张逾期利息；现原告主张利息自起诉之日（即2021年3月31日）起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。 被告辩称已归还了原告的借款，没有提供证据证明，原告亦不予确认，因此，对被告的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下： 一、被告钟飞凯归还借款本金90000元给原告陈伯文； 二、被告钟飞凯支付利息给原告陈伯文（计算方法：以借款本金90000元为基数，自2021年3月31日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告钟飞凯负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕玉凤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1435号申请执行人：周优良，男，1957年5月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：欧志忠，男，1969年2月2日生，汉族，住宜兴市。关于周优良与欧志忠民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初8526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人欧志忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周优良向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年3月19日通过无锡法院统一送达平台向被执行人欧志忠送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人欧志忠未实际履行。2、本院于2021年3月19日、2021年3月22日、2021年4月30日、2021年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧志忠名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2021年3月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人欧志忠名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人欧志忠适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年6月2日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年六月二日书记员  冯 渊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2256号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：李文芳，女，1967年2月2日，汉族，住安徽省广德县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李文芳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李文芳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李文芳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3463号原告：何浩彬，男，1980年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：廖和，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告何浩彬与被告廖和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩彬到庭参加诉讼，被告廖和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何浩彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告此借款之日起到还款之日的银行同期资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告以做生意周转资金为由向原告借款40000元，同日原告通过现金20000元、微信转账20000元的方式向被告提供了借款。后原告多次向被告催要上述借款无果，故诉至法院。廖和未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告因资金紧张需周转为由向原告借款20000元，原告以微信转账的方式向被告提供了借款20000元。因被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有原告提交微信聊天记录、微信支付转账电子凭证为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已经履行了借款出借义务，被告也应按约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其以现金方式向被告另出借20000元，但未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方并未约定利息，视为不支付利息，但被告至今未偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌定被告按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）向原告支付自起诉之日即2021年3月2日至本判决确定的还款之日的利息，超出部分不予支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告廖和于本判决生效之日起七日内偿还原告何浩彬借款20000元，并按照年利率3.85%支付自2021年3月2日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计400元，由原告何浩彬负担200元，被告廖和负担200元；公告费300元，由被告廖和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谷胜龙二○二一年六月四日书记员 郭 威附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执470号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭，住所地：广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：黄雄光，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行佛山市高明区人民法院荷城人民法庭与黄雄光诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0608民初3926号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告黄雄光应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费1552元。但黄雄光未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区人民法院荷城人民法庭向本院移送执行，本院于2021年1月26日立案。本院向被执行人发出执行通知书，在执行过程中。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年六月二十二日 书记员 吴伟健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初2219号 原告：林源，男，1985年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西贵港市城市投资发展集团有限公司，住所地：广西贵港市港北区布山路1456号天河花园小区6#楼，统一社会信用代码：91450800711494289G。 法定代表人：卢世文,该公司董事长。 被告：廖耀宁，男，1991年8月5日出生，住广西河池市宜州区。 原告林源与被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司、廖耀宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法由审判员刘敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林源的委托诉讼代理人覃素凤到庭参加诉讼，被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司、廖耀宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林源向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费2950元及利息104.1元（利息以2950元为基数，利息按照银行同期存款利率3.85%／年计，暂计自2020年4月4日至2021年3月3日，共计11月，此后计至劳务费全部付清之日止），合计3054.1元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月11日至2020年1月9日，包工头廖耀宁叫原告等17人到贵港市的电工工作，2020年3月3日，原告经与廖耀宁结算，确认尚欠原告劳务费2950元，并承诺在2020年4月3日之前付清，否则按照银行同期存款利率3.85%／年向原告支付利息。经与被告廖耀宁多次沟通支付款项问题，廖耀宁均未向原告支付。原告认为，被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司是建设单位，廖耀宁是包工头，现包工头不给原告发工钱，作为建设单位的被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司应当在未付工程款范围内承担支付责任。遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司书面辩称，其并非本案所指项目“贵港市西江教育园区内广西工业学院”项目的建设单位，该项目与其没有关系，原告诉请法院判决其在未付工程款范围内承担支付责任，毫无事实根据和法律依据，依法应予驳回。 被告廖耀宁未作答辩。 经依法开庭审理，本院认为，被告廖耀宁拖欠原告林源劳务费2950元及利息的事实，有被告廖耀宁立具给原告的欠条所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 原告依约提供了劳务，被告廖耀宁则应支付相应的报酬，原告要求被告廖耀宁支付劳务费2950元的诉讼请求，本院予以支持。因被告廖耀宁未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，故原告主张由被告廖耀宁承担逾期支付劳务工资期间的利息损失，本院予以支持。被告廖耀宁在欠条上载明利率为银行同期存款利率,该约定不明确,现原告提出按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本案中，到案证据并不能证明被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司是“贵港市西江教育园区内广西工业学院”项目的建设单位。故原告诉请被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司在未付工程款范围内承担支付责任，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖耀宁于本判决生效后三日内支付原告林源劳务费2950元，并支付从2020年4月4日至劳务费全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告林源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖耀宁负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 敏 二〇二一年六月二十一日 书记员 黎晓秋
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425财保82号 申请人：廖章喜，男，1955年9月5日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被申请人：冀泽江，男，1966年2月22日生，汉族，住大名县。 被申请人：宗金玲，女，1970年5月5日生，汉族，住大名县。 廖章喜于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀泽江驾驶的宗金玲名下冀Ｄ×××××号三轮汽车予以查封，河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，廖章喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冀泽江驾驶的宗金玲名下冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费220元，由申请人廖章喜预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇二一年六月三十日 书记员  黄 芮
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427财保108号 申请人：谢敏敏，男，汉族，1984年7月17日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，汉族，1988年6月20日出生，住山东省夏津县。 申请人谢敏敏因民间借贷纠纷，于2021年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王磊位于夏津县银山北街西侧舜泉名邸D9#2-1号储藏室和冻结被申请人王磊名下中国邮政储蓄银行6221804681001283150、中国建设银行6217002270024798853存款账户，保全金额350000元。申请人谢敏敏以泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼保全责任保险保单提供担保。 经审查本院认为，谢敏敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王磊位于夏津县，查封期限为三年；冻结被申请人王磊名下中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行6221804681001283150存款账户及中国建设银行夏津县支行6217002270024798853存款账户，冻结期限为一年。以上保全金额为350000元。 案件申请费2270元，由申请人谢敏敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 蒙 二〇二一年六月二十四日 书记员 王秋平
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1521执恢159号 林嫚思： 关于本院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1521刑初576号刑事判决，你应缴纳刑事罚金4000元。本院原以（2019）粤1521执1421号案立案执行。在执行过程中，经查你名下暂无财产可供执行，于2019年10月24日裁定终结本次执行程序。因你自行缴纳了罚金4000元，本院以（2021）粤1521执恢159号案立案恢复执行。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院（2021）粤1521执恢159号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执1039号 叶芳： 淮安市淮安区人民法院申请执行被执行人叶芳责令退赔纠纷一案，在执行过程中，被害人孙素兰收到法院转交的被执行人叶芳给付责令退赔款302.81元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0803刑初237号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5972号原告湖南彩艺光电科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园18栋305。法定代表人胡永微，董事。委托代理人潘洁，女，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告贺科，男，1990年2月5日出生，汉族，住沅江市。原告湖南彩艺光电科技有限公司（以下简称彩艺公司）与被告贺科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彩艺公司的委托代理人潘洁到庭参加了诉讼，被告贺科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彩艺公司请求本院判令：1、被告贺科立即偿还欠款252482元，并按月利率百分之二的标准向原告支付自逾期利息直至清偿完毕日，暂计至2021年3月29日止的利息76249.56元；2、本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。庭审中原告彩艺公司明确第二项诉请具体为本案全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费26000元）由被告承担。被告贺科未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、自2019年1月起至2019年12月止，被告贺科陆续在原告彩艺公司处购买LED显示屏及相关配件，双方没有签订书面的买卖合同。2019年12月3日甲方（债权人）原告彩艺公司与乙方（债务人）被告贺科签订一份《还款协议》，该协议载明：“鉴于：1.2019年12月3日，乙方从甲方采购LED显示屏（具体货物清单见附件），货款总计人民币252482元（大写贰拾伍万贰仟肆佰捌拾贰元）。2.乙方确认已经收到上述全部货物且经验收合格，无质量问题。3.因乙方目前无力支付上述货款，甲方同意将货款转换为欠款，并同意乙方分期支付。经双方协商一致，就乙方支付货款相关事宜……签订本协议，供各方遵照执行：1.乙方还款计划：2019年12月31日前一次性还款人民币252482元；2.乙方承诺按上述第1条约定的方式进行还款，如本协议签订后乙方未按合同约定时间、金额还款，视为乙方违约，乙方除偿还上述欠款外，还须从逾期之日，以实际欠款金额为基数，按月利率2%的标准支付逾期还款利息，直至还清全部欠款；……4.因乙方违约，甲方有权选择通过起诉方式向乙方主张债权，由此导致甲方产生的维权费用（含诉讼费、保全费、律师费等全部费用）由乙方承担。……”《还款协议》签订后，被告贺科并未依约支付货款。2、庭审中，原告彩艺公司自愿将利息调整为：以尚欠货款252482元为基数，按年利率6.225%的标准，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。判决的理由与结果本院认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，被告贺科向原告彩艺公司购买LED显示屏及相关配件，并签订了《还款协议》，属于以其他形式订立的买卖合同，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。二、原告彩艺公司向被告贺科供应LED显示屏及相关配件后，被告贺科应及时支付LED显示屏及相关配件款，被告贺科与原告彩艺公司签订了一份《还款协议》，确认尚欠原告彩艺公司LED显示屏及相关配件款252482元，事实清楚，证据确凿，原告彩艺公司要求被告贺科支付欠款252482元的诉求，本院予以支持。三、《还款协议》约定还款方式为2019年12月31日前一次性还款人民币252482元，故原告彩艺公司主张以尚欠货款252482元为基数，按年利率6.225%的标准，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止，原告彩艺公司的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。四、因本案原告彩艺公司未申请财产保全，且未提供律师费的发票，应承担举证不能的法律后果，故其主张的保全费、律师费的诉请，本院依法不予支持。被告贺科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之的规定，判决如下：一、限被告贺科于本判决生效之日起十日内支付原告湖南彩艺光电科技有限公司欠款252482元及利息（以252482元为基数，按年利率6.225%的标准，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告湖南彩艺光电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6230元，减半收取3115元，由被告贺科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年六月十五日书记员 蒋培滔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初1571号原告:甘南县金正物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230225692646231D，住所黑龙江省甘南县立新街。法定代表人：张振海，职务：经理。委托诉讼代理人：崔宏，职务：法律顾问。被告：刘成宾，男，1982年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。本院于2021年6月2日立案受理了原告甘南县金正物业管理有限责任公司诉被告刘成宾物业服务合同纠纷一案。原告甘南县金正物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘南县金正物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马恩东二〇二一年六月十日书记员  郑秋捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2172号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人付虹，女，1982年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人付虹拒不偿还欠款本金40500.01元，手续费、违约金22477.50元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计62977.51元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金40500.01元，手续费、违约金22477.50元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计62977.51元。申请费458元，由被申请人付虹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2828号 （2021）鲁1302执恢482号 申请执行人：李继磊，男，1995年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：丁相龙，男，1985年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行李继磊与被执行人丁相龙民间借贷纠纷一案中，2021年6月4日临沂市中级人民法院作出（2021）鲁13民再58号民事判决书撤销作为本案执行依据的临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终8218号民事判决和本院作出的（2019）鲁1302民初5514号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结对临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终8218号民事判决和本院作出的（2019）鲁1302民初5514号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年六月二十三日 书记员 徐亚东
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3660号原告：寸永亮，男，1977年3月27日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师。被告：尹加操，男，1985年8月3日生，汉族，住腾冲市。原告寸永亮诉被告尹加操劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告寸永亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寸永亮撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寸永亮负担。审判员  丁向波二〇二一年六月二十九日书记员  范绍传
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11437号上诉人（原审原告）：梁亚嵩。上诉人（原审原告）：杨小珊。共同委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄建和，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖伟光。被上诉人（原审第三人）：熊波。上诉人梁亚嵩、杨小珊因与被上诉人肖伟光、熊波案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12487号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁亚嵩、杨小珊的原审诉讼请求：1.撤销“（2019）粤0306执1708号”及“（2020）粤0306执异100号”执行裁定书，并确认对位于深圳市宝安区产的查封措施。2、本案诉讼费由肖伟光承担。一审判决结果：驳回梁亚嵩、杨小珊全部的诉讼请求。一审案件受理费16974元，由梁亚嵩、杨小珊承担。上诉人梁亚嵩、杨小珊的上诉请求：1.撤销一审判决，并确认对位于深圳市宝安区房屋属于梁亚嵩、杨小珊所有，停止查封熊波名下涉案房产中占有的33.4%权利份额；2.本案一、二审诉讼费用均由肖伟光承担。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。肖伟光因对熊波主张金钱债权而申请对熊波名下的涉案房产进行强制执行，梁亚嵩、杨小珊主张自身对涉案房产享有足以排除该执行行为的权利，应当证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形。因涉案房产系原村民私宅、非市场商品房，房产证清楚载明不得买卖，梁亚嵩、杨小珊在向熊波购买涉案房产份额时理应清楚房产不得买卖及无法办理过户登记手续的情况，因此本案存在因梁亚嵩、杨小珊自身原因而未能办理房产过户登记的情形，故不能认定梁亚嵩、杨小珊享有足以排除执行的权利。至于梁亚嵩、杨小珊与熊强、熊军之间的转让关系相关问题，并非本案纠纷审理范围，梁亚嵩、杨小珊关于一审法院遗漏主体、程序违法的理由不能成立，本院对此不予支持。综上，上诉人梁亚嵩、杨小珊的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币16974元，由上诉人梁亚嵩、杨小珊负担。本判决为终审判决。审判长 俞 红审判员 吴春泷审判员 邓 媛二〇二一年七月七日书记员 刘尹琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初1554号 申请人：河北永盛汽车配件制造有限公司，住所地：威县常庄乡鸭窝。 法定代表人：朱文路，该公司经理。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 被申请人：江西大乘汽车工业有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区保税大道99号。 法定代表人：吴潇，该公司经理。 原告河北永盛汽车配件制造有限公司与被告江西大乘汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北永盛汽车配件制造有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西大乘汽车工业有限公司的银行存款在974，609.69元以内予以冻结。申请人河北永盛汽车配件制造有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西大乘汽车工业有限公司的银行账户，限额974，609.69元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李星辰 二〇二一年六月三日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26710号之二 申请执行人东莞市石碣海锋五金模具加工店，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村兴横路同仁街1号一楼第三档铺位。 经营者李锋。 被执行人惠州市华尔万通实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村新屋小组（黄氏工业区内）。 法定代表人关良贵。 申请执行人东莞市石碣海锋五金模具加工店与被执行人惠州市华尔万通实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人东莞市石碣海锋五金模具加工店根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初19400号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市华尔万通实业有限公司应向申请执行人东莞市石碣海锋五金模具加工店支付加工款59594元、诉讼费143元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法扣划被执行人名下银行存款1996.87元，款项扣除评估费202元、执行费50元，剩余款项1744.87元可支付给申请执行人。（三）本院依法查封被执行人惠州市华尔万通实业有限公司厂房内冲床一台。经向佛山市顺德区人民法院调查得知，被执行人惠州市华尔万通实业有限公司厂房内所有设备已抵押给深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行，因此本案暂不宜处理。（四）本院已向被执行人惠州市华尔万通实业有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年6月8日向申请执行人东莞市石碣海锋五金模具加工店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年六月二十一日 书记员  钟耀文
大连海事法院民 事 判 决 书(2021)辽72民初611号原告：于善宠，男，汉族，1989年11月6日出生，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连新港盛通航务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街66-1号102室。法定代表人：窦建军。原告于善宠与被告大连新港盛通航务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。于善宠的委托诉讼代理人岳洪武到庭参加了诉讼。大连新港盛通航务工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。于善宠向本院提出诉讼请求：1.判令大连新港盛通航务工程有限公司给付于善宠工资59332元及利息（2021年6月1日起，按每天0.1‰计算至付清之日止)；2.诉讼费由大连新港盛通航务工程有限公司承担。事实与理由：2020年1月至2021年1月，于善宠在大连新港盛通航务工程有限公司的港盛通18轮工作，月工资9500元。大连新港盛通航务工程有限公司支付部分工资，尚欠于善宠59332元工资未付。大连新港盛通航务工程有限公司于2021年2月6日出具欠条一张，承诺于2021年6月1日前一次性归还。大连新港盛通航务工程有限公司出现逾期违约情形。大连新港盛通航务工程有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于善宠围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、2020年度港18船员工资明细，大连新港盛通航务工程有限公司未到庭进行举证和质证，视为放弃对于善宠提出的证据质证的权利，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于善宠于2020年1月、2020年3月至2021年1月，到大连新港盛通航务工程有限公司的“港盛通18”轮工作，任船员，双方约定月工资9500元，工资总额102232元，大连新港盛通航务工程有限公司尚欠于善宠工资59332元。大连新港盛通航务工程有限公司于2021年2月6日向于善宠出具工资欠条，载明：拖欠于善宠59332元，承诺于2021年6月1日之前一次性归还，逾期不还，逾期每天按欠款额的0.1‰计算，至履行清偿义务之日。本院认为，于善宠与大连新港盛通航务工程有限公司没有签订书面船员劳务合同，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条第一款和第五百零二条第一款规定及于善宠提交的证据，于善宠与大连新港盛通航务工程有限公司之间的船员劳务合同关系依法成立有效。于善宠为大连新港盛通航务工程有限公司所经营的“港盛通18轮”提供劳务，大连新港盛通航务工程有限公司应当依照约定向于善宠支付劳动报酬。工资欠条系双方的真实意思表示，也系合同的内容，双方约定于2021年6月1日之前一次性支付工资，但大连新港盛通航务工程有限公司未按期付款，构成违约。故，关于于善宠要求大连新港盛通航务工程有限公司支付59332元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：大连新港盛通航务工程有限公司自本判决生效之日起十日内向于善宠支付工资59332元。如果大连新港盛通航务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，于善宠已预交，由大连新港盛通航务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  周恩远二〇二一年六月二十四日法官助理张蕾书记员兰晓虹
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1699号 原告：无棣县明方养殖专业合作社，住所地无棣县海丰街道东南关村。 法定代表人：杜桂芳，董事长。 委托诉讼代理人：时伟，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。 被告：袁胜望，男，1989年7月4日出生，汉族，住无棣县。 原告无棣县明方养殖专业合作社（以下简称明方合作社）与被告袁胜望民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明方合作社的委托诉讼代理人时伟和谢雪伟到庭参加诉讼，被告袁胜望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明方合作社向本院提出诉讼请求：1.判令袁胜望偿还明方合作社借款23571元及利息(利息自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由袁胜望承担。诉讼过程中，明方合作社自愿放弃对利息的主张。事实和理由：袁胜望因经营困难向明方合作社借款50000元，2018年8月12日，袁胜望给明方合作社出具欠条一张，载明：借现金伍万元整。2018年9月份袁胜望偿还26429元，尚欠23571元未予偿还。为维护自身合法权益，明方合作社提起诉讼。 袁胜望未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，袁胜望向明方合作社借款，袁胜望在借款金额为50000元的欠条上欠款人处签字并按捺手印。2018年8月15日，明方合作社通过其员工杜桂云的账户转入袁胜望账户50000元。明方合作社认可袁胜望偿还借款26429元。 经本院向杜桂云询问，杜桂云同意其向袁胜望转账的50000元由明方合作社主张。 本院认为，袁胜望向明方合作社借款并在欠条上签字，明方合作社通过他人账户将50000元转入袁胜望账户，双方之间的民间借贷关系成立并生效，袁胜望负有偿还借款的义务。 明方合作社认可袁胜望偿还借款26429元，构成自认，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，袁胜望还应偿还明方合作社借款23571元，故明方合作社诉求袁胜望偿还借款23571元，本院予以支持。 庭审中明方合作社自愿放弃对利息的主张，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院不予干预。 被告袁胜望经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁胜望于本判决生效后十日内偿还原告无棣县明方养殖专业合作社借款本金23571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告袁胜望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇二一年六月七日 书记员  徐 燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执251号郎士尧、张立远：关于申请执行人郎士尧申请执行被执行人张立远劳务合同纠纷一案，依据申请执行人郎士尧的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781民初73号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年六月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2146号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：王辉。 被申请人：陈某某，男，1977年2月28日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
四川省巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3335执9号 申请执行人：曲批,男,藏族，1957年5月18日出生,住巴塘县夏邛镇。 被执行人：四川众智公路交通工程有限公司,公司住所地：成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227号； 被执行人：四川自力达建筑安装工程有限公司,住成都市彭州市天彭镇西大街282号； 被执行人：万华勇,男,汉族，1971年2月25日出生,住彭州市通济镇滨江街99号。 本院在执行申请执行人曲批与被执行人四川众智公路交通工程有限公司、四川自力达建筑安装工程有限公司、万华勇建设工程施工合同纠纷一案中，经我院强制执行已扣划被执行人四川众智公路交通工程有限公司应支付的案款200000元，剩余未支付的欠款，被执行人四川自力达建筑安装工程有限公司与申请人曲批达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第三款之规定，裁定如下： 终结(2021)川3335执9号案件中对被执行人四川自力达建筑安装工程有限公司、万华勇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 格桑泽仁 审判员 王  艳 审判员 土  登 二〇二一年六月二十四日 书记员 张 宏 权
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初993号原告王秀珍，女，1950年1月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被告李阔，男，1992年6月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告徐长波，男，1988年8月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告蔡金龙，男，1993年9月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告王秀珍诉被告李阔、徐长波、蔡金龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2019年3月至2020年5月期间签订了《健身买卖合同》。2018年11月24日，我一开始缴纳了298元，是两年的卡，后来又补交了500元，健身卡转为长期的了。2019年5月18日，浩乾健身正式开业。2020年5月17日关门停业（在没有任何理由说明，拉走设备跑路）其中扣除春节、疫情、五一等日开业不足十个月，我经过多次索要欠款无果，于2020年5月29日朴屯派出所报警。经派出所调解依然无法解决，无奈只好诉讼至法院，1、请求法院依法判令被告返还购卡款607元；二、本案诉讼费由被告承担。三被告未答辩。经审理查明，2019年3月5日，抚顺市浩乾健身管理有限公司经抚顺市望花区工商行政管理局批准成立，注册资本3万元，住所在抚顺市望花区，投资者为被告李阔、徐长波、蔡金龙三人，每人认缴出资额1万元。2019年5月18日开始对外营业。原告提交的健身卡载明：王秀珍,11月24日办贵宾长期749元。2020年5月9日，抚顺市浩乾健身管理有限公司办理注销登记手续。在本院送达相关民事起诉状、开庭传票等相关手续时，曾发现被告李阔下落不明，后经原告等人提供线索，本院查明被告李阔在抚顺市新抚区法院与他人发生民事纠纷有诉讼案件，并向抚顺市新抚区法院出具送达地址确认书，本院根据以上被告李阔、徐长波、蔡金龙三人地址向其送达民事起诉状、开庭传票等。届期被告李阔、徐长波、蔡金龙仍未到庭参加诉讼，本院缺席审判，未能调解。本院认定的事实有相关证据以及庭审笔录等在案为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，关于原告请求被告返还购卡款607元的诉讼请求，原告通过购买健身卡与抚顺市浩乾健身管理有限公司建立健身服务合同关系。该合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。抚顺市浩乾健身管理有限公司应按合同约定履行健身服务义务，抚顺市浩乾健身管理有限公司于2020年5月9日办理注销登记，根据《公司法》的规定，股东决议解散公司，应当履行清算义务，通知债权人办理退卡返款手续以清算债务，本案被告李阔、徐长波、蔡金龙并未按照履行清算债务，其行为违背了公司法的诚实信用原则及公司法的相关规定，故三被告作为抚顺市浩乾健身管理有限公司股东应当返还原告办理健身卡款项，并承担连带责任。原告提供健身卡一张，健身卡上载明，健身卡金额为749元。原告对此健身卡使用了一段时间，故对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持434元。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阔于本判决生效之日起十日内退返原告王秀珍购买抚顺市浩乾健身管理有限公司健身卡款434元，被告徐长波、蔡金龙对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吕贤超人民陪审员  曹 勇人民陪审员  杨宝魁二〇二一年六月九日书 记 员  赵思洋
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5018号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈栋与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5018号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6824号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X37。 被执行人黄调杰，男，1981年11月18日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人黄调杰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15536号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄调杰发出执行通知，责令被执行人黄调杰报告财产，扣划被执行人黄调杰名下所有的存款1977.43元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年六月三十日 书记员 欧阳庆霖
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执恢151号申请执行人：向思忠，男，1970年12月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：朱胜兰，女，1957年2月23日出生，土家族，退休职工，住桑植县。被执行人：伍贤代，男，1954年2月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。本院2021年4月1日立案的申请执行人向思忠与被执行人朱胜兰、伍贤代民间借贷纠纷一案，执行依据为本院分别于2019年3月1日、2020年8月5日作出（2019）湘0822民初350号、（2020）湘0822民初770号民事调解书，申请执行人申请：两被执行人偿还本金5万元，并偿还信用卡的本息。本案受理后，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行的义务：1、支付借款本金50000元（2020年9月30日保全阶段申请执行人领取5万元），偿还信用卡6222××××9411号的本息，2、负担受理费725元、执行费1410元,但一直没有履行。立案后，于2021年4月2日对两被执行人发起总对总网络查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况查询：朱胜兰、伍贤代工资账户有在先扣留、冻结，2021年6月24日轮候每月扣留朱胜兰在农业银行桑植县支行工资1200元（之前另案有扣留），其他无可供执行的财产。另案朱胜兰系申请执行人，本院2021年4月14日线下查询黄春艳银行账户，没有发现存款。2021年4月7日本院传统查询两被执行人的不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，未发现可供执行财产。2021年6月24日，本院依法将被执行人朱胜兰、伍贤代采取限制高消费措施，并在网上公开。2021年5月12日，本院以申请执行人向思忠及另案申请执行人杨海鹰为共同申请执行人，裁定扣留被执行人伍进、朱胜兰、伍贤代共有的房屋补偿款，并向协助单位（澧源镇财政所）送达协助手续，但该补偿尚未到位，待补偿款到位后，再予以处理。2021年6月23日在两被执行人所在基层组织证明被执行人辖区内无房产，常年外出，无其他财产或并不清楚其他财产。本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，要求申请人提供其他财产线索，申请执行人没有提供其他有价值的财产线索。本院将做终结本次执行程序结案。申请人对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，截止2021年6月24日，执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭海波审 判 员  肖 翰审 判 员  侯永勇二〇二一年六月二十四日代理书记员  刘 攀附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1601号原告：张辉，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恺仑，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：向林，女，1971年12月23日出生，汉族，住常州市武进区。原告张辉与被告向林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月30日，原告张辉向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张辉负担。审判员 夏 慧二〇二一年六月三十日书记员 李宵宵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初6846号   原告：史雅茹，女，1994年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：丁志伟，男，1990年8月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告史雅茹与被告丁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告史雅茹于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史雅茹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告史雅茹撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告史雅茹自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 六 月 八 日   书  记  员   于瑞停
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2724号原告：天津市津南区龙之泉装饰设计中心，住所地天津市津南区双港镇海河湾村九龙街东侧春光楼底商3号。经营者：许奎泉，男，1984年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王德强，男，1983年7月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市津南区龙之泉装饰设计中心（以下简称龙之泉装饰设计中心）与被告王德强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙之泉装饰设计中心的经营者许奎泉、被告王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙之泉装饰设计中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月5日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修坐落于天津市津南区××镇××号，装修面积220平米，总装修款为26000元。2019年7月6日进场施工，2019年7月28日竣工。被告并未按约定履行，截止2019年9月10日被告陆续支付原告装修款20000元，剩6000元至今未给付。原告多次找被告要求支付，被告均拒绝。原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判决。王德强辩称，原告装修的时候把摄像头打在了隔断里面；施工的时候造成了弱电损坏，导致摄像头烧坏；二层的墙面裂开，质量不合格。原告安装的暖气有三组不热，被告只能开空调，造成电费损失1000元左右；原告比合同约定晚了半个月交付，合同约定晚一天赔偿100元。现同意给付原告装修费2000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方），双方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告装修，工程地点为“津南区咸水沽镇紫江3-1”，工程期限22日，开工日期2019年7月6日，竣工日期2019年7月28日，工程造价26000元。关于乙方的违约责任，约定“由于乙方责任延误工期的，赔偿甲方实际损失，每延误一日，乙方支付甲方违约金（即100元/每个延误日）”。涉案工程已经完工，被告按期支付了前两期的装修款20000元，尚欠装修款6000元至今未付。故原告起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称完工时间记不清了，认为是按期完工，否认存在质量问题，称被告并未因暖气不热的问题找过原告，坚持诉讼请求。被告称原告比约定的时间晚了半个月完工，因为原告的人品有问题所以暖气维修没有找原告，听法院裁判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原被告签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，该合同出于当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已经完成了装饰装修工程，被告应按约定数额给付装修款。关于被告抗辩所称的质量问题，其并未提交充分的证据加以佐证，对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告抗辩所称原告逾期完工的违约责任问题，应另案起诉，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王德强于本判决生效后15日内给付原告装修款6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二一年六月二十二日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执25号 申请执行人：黄亚华，男，1965年9月15日出生，汉族，住化州市鉴江区。 被执行人：郭尚儒，男，1978年12月12日出生，汉族，住化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人黄亚华与被执行人郭尚儒民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初3766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的197010.00元及利息。本院于2021年1月04日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月05日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人在银行的账户存款、划拨了被执行人银行的账户存款51700元。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年六月三十日 书 记 员  李栋健
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执665号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：黄杨俊，男，1969年10月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行黄杨俊罚金一案中，已划扣被执行人账户×××74.44元，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3204号之一被执行人侯培江，男，汉族，1993年10月22日出生，住新邵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初604号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息、收益性保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托新邵县人民法院到新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心以及被执行人户籍所在地基层组织进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月25，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2021年6月30日，本案被执行人应当缴纳罚金2000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 唐昌新审判员 何晓璐二〇二一年六月三十日书记员 黄立康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初16684号原告：王旭东，男，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县×××××××××××，现住广东省中山市东区××××××××，公民身份号码510××××××××××××21X。被告：唐正洪，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县××××××××××××，现住广东省中山市东区×××××，公民身份号码431××××××××××××813。原告王旭东与被告唐正洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王旭东到庭参加诉讼；被告唐正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工工资7500元。事实和理由：被告于2020年5月雇请原告在中山市横栏镇汇丰骏庭3幢1101房、中山市东区越秀品峰30幢1509房从事装修工程的泥水工作，工程于2020年6月做完。工资款为14700元，被告已付7200元，尚欠7500元劳务报酬未支付。原告王旭东向本院提交的证据有：欠条。被告唐正洪无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月至同年6月，唐正洪雇请王旭东在中山市横栏镇汇丰骏庭3幢1101房、中山市东区越秀品峰30幢1509房从事装修工程的泥水工作（贴瓷砖、防水等）。2021年3月3日，唐正洪向王旭东出具欠条，确认尚欠王旭东工资7500元，并承诺于同年3月14日前支付2500元，同年3月20日前支付余款。唐正洪出具欠条后，未按时还款。2021年3月24日，王旭东向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年5月20日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，王旭东受唐正洪雇请，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。唐正洪向王旭东出具欠条，确认拖欠王旭东劳务报酬7500元，但未能按约定的期限支付欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，王旭东要求唐正洪支付拖欠的劳务报酬7500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。唐正洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐正洪于本判决生效之日起七日内向原告王旭东支付拖欠的劳务报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王旭东已预交），由被告唐正洪负担（被告唐正洪于本判决生效之日起七日内将该25元迳付原告王旭东）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二一年六月三十日书记员 蒋诗琪谢俊花