苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3890号原告：周孟君，男，1967年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，江苏省宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：新日源建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街。法定代表人：吴伯民。委托诉讼代理人：杨涛，系该公司员工。被告：苏州绿杰置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人：李永强。委托诉讼代理人：刘菲，系该公司员工。原告周孟君与被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、苏州绿杰置业有限公司（以下简称绿杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周孟君的委托诉讼代理人张志强，被告新日源公司的委托诉讼代理人杨涛，被告绿杰公司的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告新日源公司立即支付工程款102万元；2.判令被告绿杰公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月，被告新日源公司与被告绿杰公司签订了《江南华府二期北区项目之外墙涂料工程合同》，由被告新日源公司承接被告绿杰公司开发的苏州吴江绿地江南华府二期北区外墙的涂料工程，合同预算价款为7367844.14元，2017年9月29日，原告和被告新日源公司签订《承包合同》一份，合同约定被告新日源公司将上述工程全部承包给原告实际施工，合同明确了双方的权利与责任等，原告按协议内容履行了全部义务。2019年11月，被告新日源公司与被告绿杰公司对账后，确认总价款为8319854.23元，后经原告多次催要，被告仍然未能付清所有款项，直至原告起诉时被告尚欠原告工程款1020000元。新日源公司辩称，对欠付原告涉案工程款额1020000元的事实无异议。绿杰公司辩称，对欠付新日源公司涉案工程款1020000元无异议，但未付款的原因是其收到浙江省桐庐市人民法院执行局的暂停支付新日源公司工程款的执行裁定书、协助执行通知书。当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院认定事实如下：2017年6月4日，绿杰公司向新日源公司出具《中标通知书》，确定新日源公司为吴江江南华府二期北区外墙涂料工程的中标人，中标价为7367844.14元。2017年6月11日，绿杰公司作为发包人与新日源公司作为承包人签订《外墙涂料工程合同》一份，约定绿杰公司将吴江江南华府二期北区项目外墙涂料工程发包给新日源公司，工程合同价款为7367844.14元，工程质量保修期为2年。2017年9月29日，新日源公司作为甲方与周孟君作为乙方签订《承包合同》一份，约定甲方将吴江江南华府二期北区项目外墙涂料工程整体转包给乙方；该项承包工程发包方支付的所有工程款必须进入甲方公司制定账户，乙方不得以任何形式收取工程款。涉案工程于2018年11月30日竣工验收合格。嗣后，绿杰公司与新日源公司签署《工程结算确认协议书》，双方确认涉案工程合同结算价款为8319854.23元。审理过程中，新日源公司确认截至目前尚结欠周孟君案涉工程款1020000元；绿杰公司确认截至目前尚结欠新日源公司案涉工程款1020000元。浙江省桐庐县人民法院（以下简称桐庐法院）于2020年5月25日作出（2018）浙2409号之一执行裁定书，裁定：对被执行人新日源公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在500万元内予以冻结、扣划、扣留提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。后，桐庐法院又于2020年7月9日向绿杰公司送达上述执行裁定书及（2018）浙0122执2409号协助执行通知书，要求绿杰公司协助执行以下事项：对被执行人新日源公司在绿杰公司的应收工程款在500万元内予以冻结，冻结期间停止向新日源建设集团有限公司支付工程款。以上事实，有原告提供的《中标通知书》《外墙涂料工程合同》《承包合同》、工程质量竣工验收单、工程结算确认协议书，被告绿杰公司提供的执行裁定书、协助执行通知书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。被告绿杰公司将吴江江南华府二期北区项目外墙涂料工程发包给被告新日源公司，新日源公司将该工程整体转包给无施工资质的原告周孟君，作为承包人的新日源公司整体转包建设工程的行为无效。但原告施工的工程已经竣工验收为合格工程，且工程质保期已届满，现原告请求被告新日公司支付剩余工程价款，应予支持。审理过程中，新日源公司确认尚结欠原告工程款1020000元，本院予以确认。故被告新日源公司应支付原告周孟君工程款1020000元。被告绿杰公司作为发包人，应在欠付新日源公司工程款1020000元范围内对作为实际施工人的周孟君承担付款责任。但案涉的1020000元工程款已被桐庐法院冻结，如周孟君认为其对该笔工程款享有实体权益，应向桐庐法院提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告新日源建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周孟君工程款1020000元。二、被告苏州绿杰置业有限公司在欠付被告新日源建设集团有限公司1020000元工程款范围内对原告周孟君承担付款义务。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6990元，由被告新日源建设集团有限公司、苏州绿杰置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（账户同上）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张白帆二〇二一年六月十五日书记员  蔡雨青附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。