沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3240号原告：沈阳市流长路佳运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：吴迪，系公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：石家庄运输集团有限公司货运分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人：曹平安，系经理。委托诉讼代理人：张玉柱，系河北北华律师事务所律师。被告：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：苗庆国，系总经理。委托诉讼代理人：张玉柱，系河北北华律师事务所律师。原告沈阳市流长路佳运输有限公司与被告石家庄运输集团有限公司货运分公司、石家庄运输集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出判决，宣判决后原告沈阳市流长路佳运输有限公司、被告石家庄运输集团有限公司不服判决，均提出上诉。上诉后经沈阳市中级人民法院以（2020）辽01民终5221号民事裁定书裁定，一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2243号民事判决书；二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。本案于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市流长路佳运输有限公司法定代表人吴迪及其委托诉讼代理人白云南、李辉，被告石家庄运输集团有限公司货运分公司（以下“运输分公司”）、石家庄运输集团有限公司（以下“有限公司”）、委托诉讼代理人张玉柱到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告运费款3,047,087.62元；2、要求二被告赔偿原告运费收入损失12,894,809元（依据合同每月商品车辆为1800台，从2017年2月至2018年4月共计履行了15个月，被告分公司供货量为11626台，按照合同约定尚有15374台尚未供应，再根据公里单价三次调整：1.25元/每公里/每台、1.03元/每公里/每台、0.98元每公里/每台。按照缺少的供应台数再*公里单价，我们15个月内的收入损失为19，391，770元，扣除以上收入对应的成本5，234，001元，应为14，157，769元，我们在本次诉讼时请求为12，894，809元，详见原告收入损益表及五菱业务发运数量统计表及流长路佳根据国家机构公式标准计算的费用统计表）。3、要求二被告赔偿原告车辆损失3,395,628元；4、要求被告承担诉讼费、保全费、保全保险担保费。另外，由于本案的诉讼中争议尚未解决，原告保留因被告违约后21个月的实际损失的追偿权以及挂车损失的追偿权。被告运输分公司辩称，我们认为应该驳回原告的诉讼请求，理由如下，第一本案最基本的争议焦点问题，被告究竟是同北京携通存在合同关系，并且履行还是同原告存在合同关系并且履行，本案的证据显示，被告同北京携通在2016年11月11日签订了合同，同原告签订了同样内容没有日期的合同，原告在原一、二审中主张我们同原告存在合同关系，同北京携通存在合同后没有履行，我们主张同北京携通存在合同关系并履行，同原告签订的合同没有履行，最近我们找到了沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终字7291判决，在这份判决书中原告承认被告同北京携通签订合同后，把车交给了北京携通，履行了同北京携通签订了合同，这个判决的一审就是在本院审理的，由此可见，原告在一、二审当中做了虚假的陈述，我们请求人民法院对原告进行司法处罚。第二在7291号案件当中，原告声称我们同北京携通签订合同后，与北京携通解除了合同，又同其签订了合同，因此原告向北京腾龙公司主张把30台车交还给他，在诉讼中腾龙公司对他的主张认可，首先我们没有同北京携通解除过合同关系，其也没有证据证实我们同北京携通解除过合同关系，北京携通公司的股东之一沈阳中意物流有限公司法定代表人是原告法定代表人的妻子，在整个我们同北京携通履行合同过程当中，原告对我们进行了恶意欺诈，使我们进入了一个错误的认知，在我们同北京携通签订合同并履行过程当中，原告声称北京携通同原告是一个法人，其让北京腾龙公司将25台车交给了他，我们看25台车在他手里，误以为事实就像原告所陈述的那样，我们同其签订了解除合同书，因此，原告主张向我们进行赔偿，是没有事实依据的，纵观整个事件，我们把车交给了北京携通公司没有把车交给原告，原告无权依据没有履行的合同提起诉讼，而且他起诉北京腾龙公司案件还有一个奇怪之处，因为原告认可我们是将车交给了北京携通公司，他应该起诉北京携通公司，而不应该起诉北京腾龙公司，整个合同与北京腾龙公司没有一点关系，我们不知道原告同北京腾龙公司进行了诉讼，究竟是真是假。第三即使如原告所述，我们同他签订了合同并履行了合同，原告也应向我们承担违约责任，从7291号案件中，原告的自我陈述可以看出来，30台车直到2017年2月底，原告才实际控制了25台车，剩余5台车原告一直没有控制，更别提按照合同约定，应将30部车配齐挂车的要求，30台车有5部直到合同解除也没有投入我们公司运营当中，25台车大量弃单，去跑运费更高的线路，造成我们同厂家签订的合同不能全部履行，给我们造成了巨大的经济损失。第四30台车的承包费，原告应全额支付，在我们同北京携通公司签订合同时，原告向我们承诺北京携通公司的承包费由原告承担，我们将车全部交给北京携通公司后，北京携通公司没有按照我们的要求，按照我们的约定运输车辆，去干更赚钱的活了，北京携通公司对于我们来讲是违约，但是车辆仍在正常使用，并给合同相对方带来了巨大的经济利益，承包费是实际产生了，原告应该按照约定交纳承包费，综上所述，我们同原告签订的合同没有履行，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告运输公司与被告运输分公司答辩意见一致。原告提交十八份证据：1.《轿运牵引车承包经营合同》（2017.2）1份；2.银行回单2份（2016.11.14----2017.5.26）；3.《五菱商品车运输合同》1份；4.企业往来对账函15份、发票122张；5.《关于石运武汉发运数据考核通知的回复函》（2017.9.7）1份、微信记录2份；6.《关于运价调整建议和整意见》（2017.10.14）1份、微信记录2份；7.《关于石运武汉五菱发运数据考核通知的回复函》特别提示1份（2017.11.3）、微信记录1份；8.《关于2017年五菱业务承包车经营情况的说明》（2018.3.31）1份；9.被告公司《关于轿运车承包经营的复函》1份（2018.04.09）；10.《律师函》1份及邮件单号（2018.04.23）；11.被告公司《关于同意沈阳市流长路佳运输有限公司终止承包轿运牵引车的函》1份及邮件单号（2018.05.02）；12.原告公司出具的《授权委托书》1份（2018.05.22）；《车辆交接单》1份；13.U盘1份、光碟1份：内容为：1、武汉业务群聊天记录电子版记录；2、石运公司五菱商品车发运电子版数据（2017.02—2018.05）；14.1、石运合同五菱商品车运输（14台/每车次）单公里成本统计表1份；2、石运合同应回款统计表1份（2017.2—2018.5.5）；3、石运合同净利润损失统计表1份；15.《承包费构成明细表》1份、机动车辆销售统一发票；16.《中华人民共和国企业所得税法实施条例》59、60条直线法计算折旧标准1份；17.《原告公司自有车辆明细表》；证据18.流长路佳五菱业务根据国家公示标准计算的费用统计表、合同收入损益表、石运公司五菱业务发运数量统计表。被告运输分公司质证，对证据1的真实性没有异议，该证据签订的背景是：庞大集团是卖车的，为了销售车辆把车辆融资租赁给原告，为了保证原告能够还款，所以说约定原告必须要自己购买挂车，购买后接受被告的统一管理，被告给安排运量，这样原告就能挣到钱，就能还款，就达到了双赢的目的。如果不融资租赁我们的车，我们就不会把运输业务交个他来做，交给社会上任何一方都能盈利。合同特别约定原告自行购买挂车，交给我们统一管理，不得转租。如果转租或者租挂车就不能保证我们的运输业务正常的开展，事实是如我们担心的这样，融资租赁我们的车之后，又将车租给了其他方，不能投入到被告的业务中来。五菱公司看到此情况后，将6万台的业务削减到3万台，严重影响了我方的业务。这个合同签订之后，一模一样又同北京携通签订了轿车、牵引车承包经营合同，并且将融资的车交给北京的人来接收，因此该合同没有履行。对证据2有异议，回去核实之后在进行质证。该证据与原告所述不一致。对证据3的真实性没有异议。因为我们签订的第一个合同就是运输五菱车，恰恰说明第一个合同没有履行。对证据4有异议，截止到2018.5.6的对账函的真实性没有异议，2018.5.6要备注是他们欠我们的钱只计算到了2017.12，我们欠对方的钱计算到2018.4。还应该计算到30台车的租金计算到2018.4。对发票的真实性没有异议，据我们了解，给我们开的发票我们都已经结算完毕。对证据5、6、7、8原告所述是杨帅手机微信发送的，不能提供原件，我方不质证。对证据9的真实性没有异议，这个复函恰恰说明了原告没有买挂车，使得同北京携通的合同没有履行，责任在于原告。对证据10的真实性没有异议，我方收到了，所述事实不实，我方不认可。对证据11的真实性没有异议，这个可以说明是北京携通提出终止合同，因为终止合同对我方是不利的，如果合同正常的履行等于是我们把车卖出去了，终止合同等于将车砸手了，合同的另一方提出终止合同，我们宁可承担损失也终止合同。对证据12没有异议。对证据13、14、15有异议，我们回去看过之后在质证。对证据16没有异议。对证据17有异议，我们需要回去核实之后在质证。即使原告有再多的车辆可以运输，我们也不会把运输车辆交给原告，原告必须使用融资租赁车辆进行运营。首先，对微信的真实性不认可，第二，原告给我们发了律师函，并不等同于我们承认原告律师函当中所陈述的事实，也不能免除原告今天的举证责任，第三由于原告曾经给我们出过一个证明，声称北京携通公司同原告是一个法人，所以使得我们一直进入一个错误的认识，事实是他在代理北京携通办理相关事宜，而不是原告，第四按原告陈述2017年1月签订的合同，我们同北京签订的合同一直在履行，不可能和他一直在履行，如果我们同北京携通解除合同必须要有解除协议，而且会通知北京携通把车辆交付给原告，可事实是原告是从腾龙公司直接拿走的车辆，没有通过北京携通，所以我们有充分的理由相信，原告同腾龙公司有恶意串通做虚假诉讼的可能。第五我们在2018年4月9日针对于原告的律师函给过一个回复，回复当中明确说了挂车没有全部投入使用，五台车也没有投入到我们的业务当中。第六我们特做一个说明，我们说每月要保证1800台运量，是对原告的要求，并不是对我们的约束，因为我们货太多了，其次我们1800台是针对于这30台承包车辆讲的，如果像原告所述，还有42台车，我们就没有必要签订这个合同，也没有必要约定给每台车配齐挂车。第七原告声称还有42台车，我相信这42台车的行车本是登记在你们的名下，但是产权绝对不归你们所有，因为我们国家现在就是这种规定，货运车从事运输必须挂靠在某个运输名下，如果42台车都归你们所有，拿出付款记录并且当庭陈述42台车所有权归你们，我们完全可以找出自己42台车不归你们所有的证据。被告运输公司：同意被告运输分公司的质证意见。被告运输分公司举证：1、2016年11月11日同北京携通签订的合同，里面附有交车单，有北京携通孙大力签字的证据。2、同原告签订的《轿运牵引车承包经营合同》，没有签订日期。3、2016年11月11日原告法定代表人吴迪出具的证明。证明事项被告北京携通与原告是同一个法人代表，该证明足以证实原告刚才的陈述2017年1月同他签订的合同是虚假的，因为我们同北京携通签订合同时，原告根本没有出现，为什么写流长路佳同北京携通是一个法人。4、7291号判决书当中法院在认定部分做了如下陈述：原告认可我们同北京携通签订了合同后，将车辆交付给北京携通履行了合同，后又同北京携通解除了合同，从原告的陈述中我们可以证明一个基本的事实，我们同北京携通的合同签订并履行了，如果原告主张我们同北京携通又解除了合同关系，原告应拿出相应证据；以上4个证据足以证实我们是同北京携通签订并履行了合同，原告在同我们签订合同时没有对我们讲实话，也正因为我们是先同原告签订的合同，又与北京携通签订了合同，我们同原告熟悉，所以才会要求原告证明北京携通与原告公司是一个法人。原告25台车是在2017年2月底才陆续被他控制，对于这个说法我们不认可，还有一份证据，25台车部分的违章记录，证明25台车在2018年仍然被北京腾龙公司控制。原告对被告运输分公司证据进行质证，对证据1的真实性没有异议，对其证明的观点有异议，该合同是一份没有履行的合同，本案诉争的牵引车购买业务是与五菱车运输互相约束的，这一点被告的意见是正确的。吴迪并不是携通公司的法人只是监事，也不是股东，但其从事的业务属于两个公司独立的业务，因为携通公司股东和注册地点都是在北京，所以在洽谈被告公司购买牵引车和五菱车运输这一业务时，北京携通公司的股东就合同的相关问题和资金的周转慎重考虑之后，没有履行该合同。因此，吴迪为了减少行业风险本着诚信的原则由本案原告公司另行签约履行合同。因此，才出现被告公司将应给原告公司的30台牵引车错误的发给了北京携通导致原告公司在2017年2月才收回了25台牵引车，另5台牵引车一直没有收回。而原告公司却一直在支付30台牵引车的承包费。对证据2的真实性没有异议。我方的意见是该合同是原、被告双方履行的合同，因为我们的业务往来车款结算、运费结算等所有的经营行为都是依据该合同和运输五菱车的业务来进行展开的。该合同约定了相关的内容及履约方式，并且在2018年5月被告分公司发函给予强行终止。对证据3的真实性没有异议，对其观点有异议，该证明是为了原告公司更好的履行合同，同时解决被告公司在与原告公司合作之前将30台合同车辆发给北京携通所产生的纠纷，并且如北京携通不返还车辆原告公司也愿意履行原告公司与被告公司签订的合同，其实在履行过程中，有五台车辆原告公司一直没有收到。相反，承包费每台10，150元一直在支付。这也可以证明原告公司的诚意，另外该证明是原告公司出具的。对证据4、（2019）辽01民终7291判决书的质证意见是该判决书是合同腾龙公司与我公司使用车辆发生纠纷，与本案运输合同没有关联，本案运输是运量结合运力发生的，并没有约束承接五菱商品车运输的车辆，必须是合同中的30台牵引车，因为30台牵引车在正常使用的情况下也会出现停摆修理的行为，这是常理。该判决书中论述了被告分公司曾经与北京携通公司签订过合同，洽谈过本案合同的业务，最终他们之间怎么解约的，与原告公司履行合同没有关系。对证据5的该违章记录有异议，因为本案涉及的30台牵引车主要线路在武汉至河北境内发生的运输，发生违章是正常现象。这些车的名头是被告运输分公司的名头，没有改变权属关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告运输分公司于2016年签订《轿运牵引车承包经营合同》。合同约定：“一、（一）1、甲方（被告运输分公司）将办妥各项运营手续可以合法运营的牵引车，交由乙方（原告）在规定的期限和范围内经营商品车运输业务。承包期内车辆所有权和处置权归甲方所有。2、乙方自行购买挂车，自行解决上照、年审等事宜。并承担由此产生的一切费用。因挂车运营手续问题而影响乙方运营时甲方不承担任何责任。（三）甲方向乙方提供货源保障。主要货源为湖北武汉发往河北境内的五菱商品车，货源不足时补充其他货源。（四）乙方承包车辆以保障五菱商品车运输为主，每月运量不低于1800台（春节当月不作限制）。富余运力可参与甲方其他品牌运输，也可自行组织其他运输业务。二、承包数量及承包经营期限。本合同约定的承包牵引车共计30台，承包经营期限为三年，自牵引车交车日起至交车顺延三年止。承包期后，如乙方在承包期内按合同约定正常履行相关义务，甲方牵引车资产净值所有权归乙方所有。三、承包经营保证金及承包费。（一）承包经营保证金：2万元/车，30台车共计60万元。（二）承包费：每台牵引车每月10,150元。四、费用交纳和收支结算。（二）承包费按月缴纳，从乙方应结运费中扣除。（四）承包经营收支结算期为1个月。六、双方权利与义务。（二）甲方的义务。3、为乙方提供不少于约定数量的货源，对乙方安全管理制度贯彻落实、车辆检验和维护等提供必要的指导、服务。违约责任（四）因不可抗力原因（不包括2018年国家是否对轿运车执行新的政策）致使本合同无法完成履行时，甲乙双方均不违约。因一方违约致使本合同无法履行或无法完全履行时，违约责任方负违约责任，应向对方支付违约金拾万元。”原告与被告运输分公司在合同上加盖了公章，但未签署签约日期。合同签订后，被告运输分公司于2016年11月11日又与北京携通物流科技有限公司签订了《轿运牵引车承包经营合同》。该合同内容与被告运输分公司与原告签订的合同内容完全相同。以上两份合同签订后，被告运输分公司从庞大汽贸集团股份有限公司石家庄分公司购买了牵引汽车30台，每台242,500元，并于2016年12月12日向北京携通物流科技有限公司交付10台牵引车，于2017年1月18日向北京携通物流科技有限公司交付20台牵引车。30台车辆交付后，原告争取收回了25台，还有5台在北京携通物流科技有限公司。原告得到25台轿运牵引车后，从2017年2月开始为被告运输分公司运输车辆。被告运输分公司也从2017年2月开始收取原告承包费，该25台车的保险费（除货物运输险外）由被告运输分公司支付。原告开始履行合同后，于2017年交付34台车（包括本案争议的25台车）保险费45万元；于2018年给付35台车（包括本案争议的25台车）保险费55万元。原告在履行与被告运输分公司的运输合同过程中，每台车需要雇佣一名司机，司机工资按其实际驾驶运输的公里数计算，载货每台运输车辆每公里1.20元，空车每台运输车辆每公里0.50元，原告与被告分公司按照合同履行的运输任务的司机工资，原告都向其雇佣的司机发放完毕。原告承运后，与被告运输分公司从2017年2月至2018年5月间共15次进行了对账，并制作了对账函，最后一次对账是通过双方财务人员的QQ聊天方式进行的，被告运输分公司欠原告运费款3,047,087.62元（已经扣除了原告应承担的承包费）。2017年2月原告运输车辆198台，运费310,900元；2017年3月原告运输车辆476台，运费662,246元；2017年4月原告运输车辆602台，运费819,930元；2017年5月原告运输车辆559台，运费823,933元；2017年6月原告运输车辆830台，运费1,209,231元；2017年7月原告运输车辆1123台，运费1,564,854元；2017年8月原告运输车辆851台，运费1,149,168元；2017年9月原告运输车辆1050台，运费1,378,360元；2017年10月原告运输车辆971台，运费1,263,646元；2017年11月原告运输车辆1106台，运费1,195,013.96元；2017年12月原告运输车辆1255台，运费1,165,650.66元；2018年1月原告运输车辆621台，运费651,142.38元；2018年2月原告运输车辆556台，运费596,064.42元；2018年3月原告运输车辆792台，运费786,496.06元；2018年4月原告运输车辆636台，运费622,319.60元。被告运输分公司与原告的运输合同履行到2018年5月2日，被告运输分公司向原告发出了《关于同意沈阳市流长路佳运输有限公司终止承包轿运牵引车的函》称：根据2018年4月28日贵公司提出放弃继续承包经营轿运牵引车的请求，我石家庄运输集团有限公司货运分公司同意贵公司将所承包经营的30部轿运牵引车全部交回，并终止承包经营合同。承包费收取到2018年5月4日。原告如约向被告运输分公司交回了25台轿运牵引车。2017年9月7日原告向被告发出的复函中言明“长期以来，石运给予我司的资源量不足”。2017年10月14日《关于运价调整建议和整意见》中“请求石运给予兑现武汉每月发运1800台的运输计划”。2018年3月31日原告向被告发出《关于2017年五菱业务承包车经营情况的说明》“根据2017年贵司武汉至河北五菱发运量3万多台，贵司给予我司发运五菱品牌业务额的42.5%，远远不能满足合同每月1800台的运输份额，我司多次以各种形式与贵司沟通合同份额事宜，但截至今日也没有满足合同要求。”2018年4月9日被告运输分公司给原告发出的《关于轿运车承包经营的复函》称“我公司于2016年12月6日首期完成交付10台交付清单……2016年12月18日完成剩余20台交付清单”。2018年4月23日原告向被告运输分公司下达了《律师函》称在合同履行过程中，贵司提供的货源远远低于上述约定，导致流长路佳公司运营出现严重困难，并造成重大经济损失。此外，贵司还存在延迟支付运费的违约行为。要求：一、截至2018年3月31日，贵司少提供15855台，造成我公司损失9,458,993元；二、截至2018年3月31日，贵司尚欠我公司运费1,616,793.04元；三、按照合同约定，承包到期后牵引车净值所有权归我公司所有，如我公司将牵引车退回贵司，贵司应将我司已履行协议部分牵引车资产价值返还我公司。本院受理此案后，由原告申请经抽签确定，由辽宁永盛资产评估有限公司对二被告取走的25台车进行了资产评估，其评估的价值为1,547,250元。被告运输分公司不具备独立法人资格，是被告运输公司的分公司。本院认为，原告与被告运输分公司是在平等自愿的基础上签订的《轿运牵引车承包经营合同》，合法有效。被告运输分公司答辩承认2016年底与原告签订轿运牵引车承包合同的事实。被告运输分公司向原告交付牵引车后应按照合同约定的运输量保证原告的运输业务，并及时给原告结算运费款。原告与被告运输分公司于2018年5月自愿解除运输合同，不违反法律规定。但被告运输分公司欠原告运费款3,047,087.62元（已扣除原告应该交付的承包费）应给付。原告要求二被告赔偿车辆损失3,395,628元不能全部予以支持，该损失经过鉴定确定其损失为1,547,250元，故二被告应赔偿原告车辆损失1,547,250元。被告运输分公司未按照合同约定保证原告每月1800台运量，系违约行为，应承担违约责任属实。但原告现不要求二被告按合同约定给付违约金，要求二被告赔偿运费收入损失12,894,809元本院不予支持。其理由为，原告在与被告运输分公司签订合同时已经约定了，如一方违约应承担的违约责任为100,000元。现被告运输分公司没有按约定保证每月1800台的运量，就应承担违约的责任。且原告在与被告运输分公司签订合同后，被告运输分公司第一个月就没有按合同履行，这一点原告是知道的。至2018年4月28日原告提出的与被告运输分公司终止履行合同。被告运输分公司虽否认与原告签订的合同（无日期）的效力，但承认与原告签订合同的事实，且在合同履行过程中，对原告的车辆进行管理，与原告进行对账，收取了原告车辆承包费，充分证明原告与被告运输分公司对《轿运牵引车承包经营合同》（无日期）已实际履行，且原告在履行合同这一事实上被告运输分公司知情并默许。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告石家庄运输集团有限公司货运分公司、石家庄运输集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳市流长路佳运输有限公司运费款3,047,087.62元；二、被告石家庄运输集团有限公司货运分公司、石家庄运输集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳市流长路佳运输有限公司车辆损失1,547,250元；三、保全担保费58,500元、鉴定费10,000元由被告石家庄运输集团有限公司货运分公司、石家庄运输集团有限公司负担；四、驳回原告沈阳市流长路佳运输有限公司之其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费142,825元（其中案件受理费137,825元，保全费5,000元），由原告负担94,271元；由被告石家庄运输集团有限公司货运分公司、石家庄运输集团有限公司负担48,554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  郭忠武二〇二一年六月十八日书 记 员  卢思莹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失告等违约责任。未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。