河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2331号上诉人（原审被告）：张志华，男，1989年9月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海龙，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：何小夏，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：何广勋，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李登辉，河南嵩华律师事务所律师。上诉人张志华因与被上诉人何海龙、被上诉人何小夏、被上诉人何广勋劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志华上诉请求：1.请求依法撤销河南省汤阴县人民法院(2020)豫0523民初2991号民事判决书,发回重审或依法改判，上诉人承担三被上诉人劳务费共计40799元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,判决结果错误。一、上诉人虽向做上诉人出具了94000元的欠条,但该欠条中有22660元属于被上诉人为昆山辕园园艺景观有限公司提供劳务的劳务费用,欠条中所含的22660元劳务费用应当由昆山辕园园艺景观有限公司给付。从被上诉人向一审法院递交的起诉状看出,被上诉人自认于2017年初至2019年1月在帝景园××××、金色森林等地景观工程提供劳务,但帝景园和金色森林景观工程是昆山辕园园艺景观有限公司承包施工的工程。上诉人在一审提交了两份《昆山辕园园艺景观工程施工合同》，合同签订时间为2017年5月和2017年7月,合同载明施工方为昆山辕园园艺景观有限公司,所施工的工程就是帝景园和金色森林两个工程。被上诉人在帝景园和金色森林这两个地方提供劳务,是为昆山辕园园艺景观有限公司提供劳务,上诉人出具的欠条中包含有昆山辕园园艺景观有限公司22660元的劳务费用,应由昆山辕园园艺景观有限公司承担付款义务。二、上诉人张志华代公司向被上诉人出具欠条系履行职务行为,被上诉人在帝景园和金色森林产生的劳务费用,应当由昆山辕园园艺景观有限公司承担给付义务。上诉人张志华虽是昆山辕园园艺景观有限公司的股东,但两份合同均载明张志华是设计师,帝景园和金色森林是由昆山辕园园艺景观有限公司进行施工的,上诉人出具的欠条中包含有被上诉人在帝景园和金色森林劳务费用,上诉人作为帝景园和金色森林景观工程设计师,张志华代公司向被上诉人出具包含帝景园和金色森林的劳务费用欠条系履行职务行为。同时,依据《中华人民共和国公司法》规定,有限责任公司,股东以其出资额为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司的债务承担责任。因此,被上诉人在帝景园、金色森林景观工程提供的劳务产生的劳务费用22660元,应当由昆山辕园园艺景观有限公司承担给付义务。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律错误,恳请二审法院在查明案件事实的基础上,给上诉人一个公平、合法、合理的裁判。补充意见：本案双方纠纷争议:争议一、涉案欠条金额应该分为2个组成部分。一部分是由被上诉人作为承包方承包的昆山园艺景观公司工程，所产生的公司欠付款项，一部分是上诉人欠付的个人款项,被上诉人承包施工的帝景园、昆玉九里、金色森林工程是昆山园艺景观公司承包的工程,上诉人只是公司的设计师,负责对工程进度进行监管,属于职务行为,根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。公司欠付被上诉人承包款项22660元应当由公司进行承担,上诉人个人欠付的承包款项由上诉人个人承担。争议二、涉案欠条出具时双方并未共同进行核账。涉案欠条金额存在计算方式错误。在一审中上诉人就要求双方进行核算账目,但一审未进行账目核算。为查明案件事实,现上诉人仍要求双方进行账目核算。被上诉人向一审提交的已付款金额103600元的证据,能得出大工按照每天每人260元计算,小工按照每天每人200元计算,但涉案欠条出具的金额中并未区分大工与小工,均是按照每人每天280元计算。因此上诉人要求对账目进行重新核算。争议三、涉案欠条中包含有被上诉人施工造成的工程返工工资,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定:对于工程返工产生的返工工资24651元,应当由被上诉人自行承担。在一审中上诉人提交了一份录音证据,该录音是金色森林业主与被上诉人何海龙的通话录音,通过录音能证实被上诉人所施工的项目里有因其施工造成工程需要返工,涉案欠条所包含的返工工资24651元应当扣除。被上诉人何海龙、何小夏、何广勋共同辩称，原审判决事实认定及法律适用正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。何海龙、何小夏、何广勋向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费94000元，并支付逾期付款利息，利息暂计5904元。2、判令被告支付原告因追索劳务费所造成的损失3000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告劳务费94000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以94000元为基数，从2019年4月1日起计算至2020年11月2日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年初至2019年1月原告何海龙、何小夏、何广勋在江苏省昆山帝景园××××、金色森林等地的景观工程提供劳务，因是被告张志华让原告去干活的，2019年3月21日下午，三原告找到被告索要工资，被告张志华为原告出具欠条一张，写明：“今欠到何海龙、何小夏、何广勋人工工资玖万肆仟圆整，贰零壹玖年叁月底之前付伍万圆整。张志华2019.3.21”。当晚原、被告共进晚餐。因被告未按约定支付原告劳务费，原告诉至一审法院。诉讼中，被告曾提交反诉状，要求原告赔偿因工程质量不合格造成的经济损失78650元，因属不同的法律关系，一审法院已告知原告另行起诉。另查明，被告张志华为昆山辕园园艺景观有限公司的股东。被告张志华为三原告出具欠条后曾向河南省永城市人民法院提起诉讼，以三原告所从事的工程为昆山辕园园艺景观有限公司的工程，该劳务费应由该公司结算，其作为该公司的设计师无权出具欠条，要求确认其为三原告出具的欠条无效。因张志华未缴纳诉讼费、且经合法传唤未到庭参加诉讼，河南省永城市人民法院于二〇二〇年七月十日作出（2020）豫1481民初2704号民事裁定书，按张志华自动撤诉处理。但本次诉讼中，被告称其为原告出具的欠条中，有22660元属于原告为昆山辕园园艺景观有限公司提供劳务的劳务费，其他属于其个人承包的私活所欠原告的劳务费。当本庭询问其如何区分时，被告称有合同可以证实。经查，被告提供的合同为案外人帝景园53#业主、金色森林1—2栋业主分别与昆山辕园园艺景观有限公司签订的合同，并非昆山辕园园艺景观有限公司与三原告之间签订的合同，被告也未提供公司认可的证据。再查明，庭审中被告称其为原告出具欠条时受到威胁，欠款数额有出入，要求重新对账。三原告不认可，认为双方对账后被告为原告出具了欠条，后又共进晚餐，不存在威胁之事。被告就其主张未提供证据证实。又查明，三原告要求被告支付因追索劳务费造成的损失3000元，提供的证据为火车票六张及高速通行费。经查该车票为本案开庭时三原告往来时的火车票，原告未提供证据证明高速通行费为其索要劳务费而产生的费用。一审法院认为，原告为被告提供劳务后，原告有获得劳务费的权利。本案中，关于劳务费的数额问题，被告为原告出具的欠条上写明欠原告劳务费为94000元，故一审法院认定劳务费数额为94000元。关于被告为原告出具欠条是否受到胁迫的问题，因原告出具欠条后与原告共进晚餐，事后也未报警，庭审又未提供相应证据证实，在法定期限内也未行使撤销权，故一审法院对被告的该项辩解不予采信。关于被告出具的欠条中，是否包含有昆山辕园园艺景观有限公司的22660元劳务费的问题，在被告向永城市人民法院起诉时起诉状写明三原告所从事的工程为昆山辕园园艺景观有限公司的工程，该劳务费应由公司结算，其作为该公司的设计师无权出具欠条，本次诉讼中就同一事实，被告又称欠条中有22660属于原告为昆山辕园园艺景观有限公司提供劳务的劳务费，其他属于其个人承包的私活所欠原告的劳务费，被告的陈述与其起诉状所写内容不一致，被告应举出该公司认可的证据，被告提供的案外人帝景园53#业主、金色森林1—2栋业主分别与昆山辕园园艺景观有限公司签订的合同并不能足以证明被告的主张，如被告坚持认为其出具的欠条中将应由公司支付的劳务费与应由其自己支付的劳务费混同，待其承担责任后，其可依据合同向公司主张。关于三原告要求被告支付因追索劳务费造成的损失问题，因三原告提供的证据为本次诉讼原告正常的交通费，高速通行费又证明不了其主张，故对其该项主张不予支持。诉讼中，被告曾提交反诉状，要求原告赔偿因工程质量不合格造成的经济损失78650元，因属不同的法律关系，一审法院未受理其反诉，已告知原告另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张志华于本判决生效之日起十五日内支付原告何海龙、何小夏、何广勋劳务费94000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以94000元为基数，从2019年4月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至2020年11月2日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告何海龙、何小夏、何广勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张志华负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年初至2019年1月，何海龙、何小夏、何广勋在江苏省昆山帝景园××××、金色森林等地的景观工程提供劳务，2019年3月21日，张志华给何海龙、何小夏、何广勋出具欠条一张，写明“今欠到何海龙、何小夏、何广勋人工工资玖万肆仟圆整，贰零壹玖年叁月底之前付伍万圆整。张志华2019.3.21”。一审法院判决张志华给付何海龙、何小夏、何广勋劳务费94000元及逾期利息并无不当。关于张志华上诉称94000元的欠条中有22660元属于三被上诉人为昆山辕园园艺景观有限公司提供劳务的劳务费用，张志华向三被上诉人出具欠条系履行职务行为的上诉理由，张志华提供的证据不足，张志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人张志华负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年六月九日法官助理宋宁宁书记员张红阳