wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1003刑初183号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人肖某某，男，1999年6月17日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月20日被郴州市XXX苏仙分局刑事拘留，于2021年4月25日被郴州市XXX苏仙分局取保候审，于2021年6月11日经本院批准被郴州市XXX苏仙分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人肖某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月7日向本院提起公诉，本院经审查后于2021年6月11日立案，适用简易程序于同年6月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2021年4月13日，被告人肖某某来到长沙市一酒店内，将其个人的五张银行卡和手机号提供给一李姓男子，该男子将肖某某的银行账户用于实施网络诈骗犯罪活动，进行资金转入和转出。当日，肖某某的尾数为1790的中国银行账户和尾数为5446的招商银行账户的支付结算金额共计1827663元。 另查明，被告人肖某某于2021年4月19日自动到郴州市XXX苏仙分局投案。公诉机关提交了：1.书证：户籍证明、到案经过说明、银行账户交易记录；2.被害人矫某某、刘某、道某某的陈述；3.被告人肖某某的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人肖某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人肖某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人肖某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人肖某某拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖某某认罪认罚，可以依法从宽处理。本案中被告人肖某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助给被害人造成损失，社会危险性较大，依法不适用缓刑，故对被告人肖某某对于此节的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人肖某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘卫华 二〇二一年六月二十二日 法官助理 邓 畅 书 记 员 何昌澳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4234号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。被执行人何如春，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省邵东市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人何如春信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何如春存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人何如春收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十七日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1814号 被执行人：刘章扬，男，汉族，1971年2月6日出生，住福建省泉州市永春县。 关于被执行人刘章扬刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初197号刑事判决书，本院于2021年5月20日立案执行。因被执行人刘章扬未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘章扬银行存款28340元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  戴佳洋
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9295号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邹威，男，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。四川新网银行股份有限公司与邹威金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹威的微信、支付宝、银行存款等9080.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邹威的微信、支付宝、银行存款限额9080.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费111元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1059号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人:宋超,系该银行行长。 被执行人：臧素兰，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人臧素兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初2576号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人标的为5269.46元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0206执1059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月二十四日 书记员  韦香严
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执1851号之一 申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区乘风大街210号。 负责人：王铁成，行长。 被执行人：闫利加 依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初2069号判决书，申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行于2021年3月23日向本院申请执行。申请执行标的为72664.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2021年5月24日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年5月24日将被执行人列入失信被执行人名单。以上所有执行信息本院已经向申请执行人告知，示明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人执行人表示认可。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。（本案的所有强制措施，申请执行人申请延长期限的应于查封、冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院申请，逾期或不申请的自行承担不利的法律后果。） 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冷志强 审 判 员 胡静伟 审 判 员 洪延涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理 高洪峰 书 记 员 赵玉萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1080号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。 负责人：高丽萍。 被执行人：陈某，女，1991年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初777号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人陈某借款合同纠纷一案，申请执行标的9,718元。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初777号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行。负责人：杜宇，行长。委托诉讼代理人：侯慧。被告：周海林，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行与被告周海林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行的委托诉讼代理人侯慧到庭参加诉讼。被告周海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周海林向原告支付信用卡本金4817.02元，利息593.06元，费用574.96元，合计5985.04元；二、判令被告对上述借款本金、利息及费用在实际给付之日止；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周海林于2017年8月21日向原告方递交信用卡申请材料，原告方经过审核后于2017年8月24日为客户批卡，卡片额度13000元。客户于2017年9月6日激活使用。自2020年6月22日起，客户出现了长期逾期不还款的情况，原告方推广人员经过多次电话、短信催收索要，客户一直未还款。截止到2021年3月23日，客户已经逾期6期，被告尚欠信用卡逾期金额5985.04元未归还原告。综上所述，原告和被告周海林之间的借贷关系明确，被告不按时还款付息，触犯了《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约》第六章发卡行的权利和义务第二十九条第2项持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。其行为已经侵害了原告的合法权益，被告应承担清偿责任。因此，原告请求法院判令被告履行还款义务，依法维护原告的合法权益。周海林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行为证明其主张提供证据如下：一、信用卡的申请材料五张（原件），证明的是客户提供的材料符合原告方的信用卡发放条件，客户在申请表抄录申请材料，并亲自表明已经知晓原告方信用卡的产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则；二、逾期账户的账务信息（原件），证明客户截止到2021年2月23日欠原告方逾期金额包含本金、利息、费用，合计总欠款未归还的证据；三、是逾期的催收记录（原件），证明原告方在客户出现了逾期不还的情况下，原告方按照信用卡领用合约通过多次电话催收欠款，客户一直未归还已侵害了原告方的合法权益。被告未到庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃，本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该证据的予以采信。被告周海林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明的事实与原告诉称事实一致，被告周海林逾期未还款后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行对被告周海林多次催要贷款无果。被告周海林欠款情况：截止到2021年3月23日，尚欠本息合计5985.04元。庭审中信用卡领用合约第三条约定了利息及费用，第三条约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，在第十一条约定了滞纳金为最低未还部分的5%。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周海林应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行借款本金、利息及逾期违约金。本案中，被告签署的申请表系其真实意思表示，原告诉请中的利息及违约金数额不违反法律规定，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海林在本判决生效后十日内给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行信用卡本金4817.02元、利息593.06元、费用574.96元，合计5985.04元；并自2021年3月4日起以尚欠借款本金为基数，以合同约定的利率（日利率万分之五）支付利息、滞纳金（最低未还部分的5%）至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 郝福秀审 判 员 包国兴审 判 员 刘晓波二〇二一年六月三日书 记 员 王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”；二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1227号 原告:长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全。住所地：长岭县。 经营者：张玉伟，女，汉族，1959年8月10日生，住长岭县。 被告：国中波，男，汉族，1972年8月16日生，住长岭县。 被告：周颖，女，汉族，1972年12月20日生，住长岭县。 原告长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全与被告国中波、周颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全经营者张玉伟和被告国中波、周颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告玻璃欠款185000元及利息，利息自2015年4月12日起计算。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年年前，二被告在原告处赊购玻璃，共计欠款185000元。2015年4月，被告为原告留欠据一枚，当时未约定还款时间，被告一直没有给付此款。该款系属于夫妻共同债务，故诉至法院。 国中波辩称，不同意偿还该笔欠款，2009年我开了一个塑钢厂，从2011年左右开始从原告处赊玻璃，确实赊了185000元的玻璃，2013年，我将紫金苑的一套房子首付款11万元抵给原告用于偿还欠款，房屋尾款由原告自行付清，现在该房屋原告已经实际居住，因此应当从185000元中扣除110000元。我和周颖原来是夫妻关系，2015年左右就离婚了，欠款与周颖没有关系。赊回来的玻璃用于我开的塑钢厂，塑钢厂营业执照是国中波的名。离婚之前我和我媳妇周颖一起经营的塑钢厂，现在让周颖承担责任，她也承担不了。 被告周颖辩称：这185000元跟我没有关系，因为这个条不是我签的，我不同意给利息，开塑钢厂之后确实从原告处买过玻璃。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告国中波与被告周颖于2009年共同经营塑钢厂，塑钢厂经营期间二人系夫妻关系，被告国中波与周颖分别从原告处赊购玻璃。2014年8月9日，被告周颖给原告出具欠条一枚，欠条载明：“56900元，伍万陆仟玖佰元整，2014年8月9日”。2014年8月10日，被告国中波给原告出具欠条一枚，欠条载明：“进玻璃100张（2000×1500），伍仟元整，欠款人：国中波”。2014年8月25日，被告周颖给原告出具欠款证明，载明：“玻璃100片，伍仟元整”。2014年9月14日，被告国中波给原告出具欠条一枚，欠条载明：“进玻璃，2200×1650-100张×55,2000×1500-100张×50,10500”。2015年4月12日，被告国中波给原告出具欠条一枚，欠条载明：“人民币壹拾捌万伍仟元，月利2分利，卖楼付清，欠款人：国中波”。经庭审质证，被告国中波、周颖认可欠据签字为二人本人签署。为偿还欠款，被告国中波将紫金苑一处房产首付款110000元付清后，将该楼房抵顶原告，原告后续偿还房屋尾款。现原告起诉请求二被告偿还185000元并按照月利二分支付利息，至本案立案时，二被告未偿还上述欠款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中原告出售玻璃给被告国中波、周颖，双方形成买卖合同法律关系。关于被告周颖应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，虽二被告称于2015年左右已经离婚，但二被告在夫妻关系存续期间共同经营塑钢厂，且二被告曾分别以个人名义在原告处赊购玻璃，因而产生的债务应当属于为家庭生活需要所负的债务，故被告周颖应当对赊购玻璃产生的债务承担责任。关于本案应偿还欠款数额的问题。本案中，二被告主张应在欠付的185000元玻璃款中扣除已偿还的楼房首付款110000元，原告反驳称，该110000元系185000元玻璃款以外的新产生的玻璃款债权，并提供相关欠款证据加以证实，故本案应付欠款金额为在以二被告名义出具的赊购玻璃欠款金额范围内扣除110000元。对于原告提供的没有二被告签字确认的其他欠款凭证无法核实其真实性，本院不予确认。原、被告双方在借条上仅约定“买楼付清”，视为没有明确约定还款期限及利息起算时间，故原告可以随时要求被告履行还款义务，利息自原告实际主张权利之日起计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告国中波、周颖共同偿还原告长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全玻璃欠款152400元，利息自2021年5月6日起按月利2分计算。此款限判决生效后付清。 二、驳回原告长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全其他的诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告国中波、周颖负担1372元，长岭县长岭镇张玉伟玻璃大全自负302元，本院预收诉讼费4000元，应向原告退回2326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙鹏博
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执1371号 移送执行机关：四川省平昌县人民法院。 法定代表人：乔君，院长。 被执行人：张浩，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行张浩追缴违法所得一案中，被执行人张浩逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2021年6月4日立案执行，执行标的4068.83元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张浩名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨志杰 审判员 谭昆贤 审判员 沈 玮 二〇二一年六月二十九日 书记员 夏茂宇
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终402号上诉人(原审被告)：四平市永泰房地产开发有限公司。住所地：四平市铁西区建平街南侧。法定代表人：牟良平，执行董事。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉视传媒股份有限公司四平分公司。住所地：四平市铁西区广电大厦楼内。负责人：程树文，该公司经理。委托诉讼代理人：王乐遥，该公司员工。委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。上诉人四平市永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人吉视传媒股份有限公司四平分公司（以下简称吉视传媒）建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永泰公司上诉请求：依法驳回吉视传媒诉讼请求，诉讼费用由吉视传媒负担。事实和理由：双方2011年11月6日签订有线数字电视配套工程施工合同,合同约定施工工程为铁东区瑞星花园小区有线数字电视工程，工程总造价450000元，其中合同第九条约定“转款分二次付款，甲方第一次支付乙方208000元，剩余2420,0元甲方(永泰公司)于2012年6月30日前结清”，即本案应从2012年7月1日起计算诉讼时效是否超过三年，本案在审理过程中，没有证据证明吉视传媒在此期间向永泰公司主张过权利。经审理查明，吉视传媒提交的《工程竣工文件》中已经明确此工程发包给第三方,并且吉视传媒的上级单位已经涉案工程款确定和结算完成，并且计入了吉视传媒的资产账中,所完成的工程不是永泰公司的工程，其权属也不归永泰公司所有，其工程款的科学准确性已经明确,工程价款远低于我公司已经支付的工程款，因此，我公司不需再支付价款，否则，吉视传媒则是不当得利。吉视传媒辩称，上诉理由和事实不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉视传媒向一审法院起诉请求：永泰公司立即支付工程款141663元及支付自2012年6月30日起至上述工程款全部给付之日止的违约金（以450000元为基数,按日千分之五进行计算);本案诉讼费用由永泰公司承担。一审法院认定事实：2011年11月6日，吉视传媒与永泰公司签订《有线数字电视配套工程施工合同》，合同约定：“项目名称：新建瑞星花园小区有线数字电视安装；工期：开工日期为2011年11月6日、竣工日期为2011年12月10日；工程总造价为450000元；付款方式为转款分二次付款，甲方第一次支付乙方208000元，剩余242000元甲方于2012年6月30日前向乙方结清；工程保修期为一年；违约责任中第（2）甲方不按合同约定支付工程款，甲方承担违约责任，每逾期一日支付承包费千分之五的滞纳金。赔偿因其违约给乙方造成的经济损失。”2011年11月4日，永泰公司通过银行转账向吉视传媒汇款208337元。2012年12月21日汇款100000元，尚欠工程款141663元。现该工程已经吉视传媒验收并投入使用。一审法院认为，吉视传媒已经依约完成了案涉小区的有限数字电视配套工程，经吉视传媒验收并投入使用，但永泰公司未按合同约定支付剩余工程款，故吉视传媒要求永泰公司给付工程款的诉讼请求，法院予以支持。关于吉视传媒请求永泰公司给付违约金的诉讼请求，经审查双方约定的违约金过高，且吉视传媒无证据证明其实际损失数额，故违约金以永泰公司未给付的工程款数额为基数，2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于永泰公司提出的本案超诉讼时效的辩解，因吉视传媒每年都在对该工程款进行催缴，对该辩解，不予支持。判决：被告四平市永泰房地产开发有限公司于判决发生法律效力后五日内向原告吉视传媒股份有限公司四平分公司给付工程款141663元及违约金（违约金自2012年7月1日至2012年12月21日，以本金241663元为基数，自2012年12月22日至2019年8月19日，以本金141663元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后以本金141663元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费3132元，由被告四平市永泰房地产开发有限公司负担。本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明：永泰公司于二审中确认了案涉《有限数字电视配套工程施工合同》的真实性。本院认为，吉视传媒与永泰公司签订的《有限数字电视配套工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，属合法有效。吉视传媒施工的瑞星花园小区有限数字电视配套工程已经竣工并已投入使用，永泰公司应当按照合同约定履行付款义务，一审法院判决永泰公司支付剩余工程款并调整违约金并无不当，应予维持。永泰公司辩称吉视传媒将案涉工程转包给第三方施工，但其并未提供相关证据予以证明，且即使案涉工程系由第三方进行施工亦不影响其与吉视传媒之间施工合同的效力，永泰公司以此为由抗辩不支付剩余工程款不能成立。永泰公司辩称吉视传媒的上级单位已经就涉案工程款决算完成，工程款远低于案涉工程总造价，吉视传媒属不当得利。吉视传媒上级单位的决算行为属吉视传媒内部管理行为，与永泰公司无关，吉视传媒要求永泰公司支付工程款有合同依据及法律依据，不属于不当得利，永泰公司以此为由抗辩不支付剩余工程款不能成立。永泰公司辩称案涉工程权属不归其所有，但无论永泰公司系代表哪一方与吉视传媒签订合同，吉视传媒依据合同相对性原则向永泰公司主张权利并无不当。另，关于本案诉讼时效的问题，双方虽于合同中约定剩余工程款永泰公司于2012年6月30日前付清，但永泰公司在2012年6月30日的付款节点之后仍向吉视传媒付款10万元，双方间的付款行为表明，原来约定的付款时限已经发生变更，双方又未就最终的付款时限进行重新约定，吉视传媒可随时向永泰公司主张权利。故永泰公司关于吉视传媒的诉请已经超过诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，四平市永泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由四平市永泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年六月二十九日法官助理 曲 胜书记员 王璐瑶
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2927号原告：蔡夏茂，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周德国，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告蔡夏茂与被告周德国追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡夏茂到庭参加诉讼。被告周德国经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡夏茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周德国向原告蔡夏茂偿还向银行代偿的贷款13400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月21日、2006年2月20日，被告周德国向阜宁县农村信用合作联社施庄信用社（后更名为江苏阜宁农村合作银行施庄支行、江苏阜宁农村商业银行施庄支行）贷款8500元、17000元，原告蔡夏茂为上述贷款提供担保。贷款到期后，因周德国未有归还贷款。江苏阜宁农村合作银行施庄支行诉至法院。法院分别作出（2007）阜民二初字第0101号民事判决，判令一、周德国归还江苏阜宁农村合作银行施庄支行贷款8500元及利息，利息计算方法：自2005年12月21日至2006年10月10日，按月息8.835‰；自2006年10月11日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息，限判决生效后7日内履行完毕；二、蔡夏茂对上列债务负连带清偿责任。（2007）阜民二初字第0102号民事判决，判令一、周德国归还江苏阜宁农村合作银行施庄支行贷款17000元及利息，利息计算方法：自2006年2月20日至2006年10月10日，按月息8.835‰计算利息;自2006年10月11日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息，限判决生效后7日内履行完毕；二、蔡夏茂对上列债务负连带清偿责任。上述判决生效后，周德国仍未履行判决确定的义务，江苏阜宁农村合作银行施庄支行向法院申请强制执行，案号分别为（2008）阜执字第0439号、（2008）阜执字第0440号。法院分别于2014年7月31日、2016年3月4日从蔡夏茂银行账户强制扣划26000元（其中9000元用于偿还涉案贷款本息）、13400元用于偿还周德国差欠江苏阜宁农村合作银行施庄支行的贷款本息。周德国分别于2017年、2018年、2019年向蔡夏茂偿还代偿款2000元、2000元、5000元,尚差欠蔡夏茂代偿款13400元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告周德国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月21日，周德国向原阜宁县农村信用合作联社施庄信用社（后更名为江苏阜宁农村合作银行施庄支行、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司施庄支行，下同）贷款8500元，用于归还旧贷，双方约定借款月息为8.835‰,还款期限为2006年10月10日。蔡夏茂为上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，周德国、蔡夏茂均未还款，江苏阜宁农村合作银行施庄支于2007年4月9日向本院起诉要求周德国、蔡夏茂偿还贷款本金8500及利息。2007年6月29日，本院作出（2007）阜民二初字第0101号民事判决，判令被告周德国偿还贷款8500元及约定利息，蔡夏茂对上列债务承担连带清偿责任。2008年5月7日，江苏阜宁农村合作银行施庄支行向本院申请强制执行，本院立案号为（2008）阜执字第0439号，蔡夏茂于2016年8月31日代为偿还6400元。2006年2月20日，周德国向原阜宁县农村信用合作联社施庄信用社贷款17000元，用于归还旧贷，双方约定借款月息为8.835‰,还款期限为2006年10月10日。蔡夏茂为上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，周德国、蔡夏茂均未还款，江苏阜宁农村合作银行施庄支于2007年4月9日向本院起诉要求周德国、蔡夏茂偿还贷款本金17000及利息。2007年6月29日，本院作出（2007）阜民二初字第0102号民事判决，判令被告周德国偿还贷款17000元及约定利息，蔡夏茂对上列债务承担连带清偿责任。2008年5月7日，江苏阜宁农村合作银行施庄支行向本院申请强制执行，本院立案号为（2008）阜执字第0440号，蔡夏茂于2016年8月31日代为偿还7000元。周德国尚欠蔡夏茂代偿款13400元。后原告向被告追偿未果，以致本案诉讼。庭审中，蔡夏茂自认其于2014年7月31日代周德国向江苏阜宁农村合作银行施庄支行偿还代偿款9000元，后周德国分别于2017年、2018年、2019年向蔡夏茂偿还2000元、2000元、5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告周德国向江苏阜宁农村合作银行施庄支行借款后，应履行及时偿还借款本金及利息的义务。原告蔡夏茂作为上述被告周德国向江苏阜宁农村合作银行施庄支行借款的担保人，代为偿还贷款13400元后，原告蔡夏茂有权向主债务人周德国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告周德国于本判决生效后10日内偿还原告蔡夏茂代偿款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费135元，减半收取计68元（原告已预交），由被告周德国负担。本判决为终审判决。审 判 员 范红兵二〇二一年六月二十九日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执435号申请执行人：高会，女，1979年4月20日生，壮族，农民，住蒙自市。被执行人：李杰，女，1987年8月17日生，汉族，居民，住金平县。监护人：李家南（系李杰父亲），男，1964年7月30日生，汉族，居民，住金平县。本院在执行申请执行人高会申请执行被执行人李杰民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2020年7月24日作出的（2020）云2503民初1481号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人李杰邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本息501982元，诉讼费4462元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费7464元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人李杰名下无证券、车辆、工商登记情况，其银行有零星存款，申请执行人不要求采取措施，其名下无投保保险信息。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无不动产、房屋备案合同以及土地使用权登记信息。通过委托金平县人民法院查询，被执行人在金平无不动产、房屋备案合同以及土地使用权登记信息。通过到其住所地及申请执行人提供的地址调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月28日对被执行人李杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2021年6月18日将其纳入失信被执行人名单。上述调查情况于2021年6月22日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇二一年六月二十二日书记员  徐云
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2460号申请执行人：重庆幸福长生农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**附****，统一社会信用代码91500108MA60XJFF86。法定代表人：岳敏，总经理。被执行人：重庆市江津茶叶机械厂，住，住所地重庆市几江镇环城南路**一社会信用代码91500116203554767X。主要负责人：张世英，该单位停产解散清算组组长。申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司与被执行人重庆市江津茶叶机械厂其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初9893号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津茶叶机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司于2021年04月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人重庆市江津茶叶机械厂位于江津几江镇的房产、江津几江镇某土地使用权（查封期限为3年）。本院随即对上述土地资产进行了实地查看，该土地为被执行人重庆市江津茶叶机械厂厂房用地，但被执行人重庆市江津茶叶机械厂已停产，有部分重庆市江津茶叶机械厂的职工因被执行人未解决安置问题而居住在内。经本院合议庭合议，认为该土地上有人居住且职工与被执行人有较大矛盾，司法处置存在较大困难，决定暂不拍卖上述土地资产。另查明，原申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司将本案债权转让给了现申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司，重庆幸福长生农业发展有限公司向本院申请变更申请执行人，本院作出了（2021）渝0116执异91号执行裁定书，裁定变更重庆幸福长生农业发展有限公司为本院(2021)渝0116执2460号案件的申请执行人。2021年6月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月21日，被执行人重庆市江津茶叶机械厂尚欠申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司贷款本金1000000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费16814元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2460号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年六月二十一日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保731号解除保全申请人：陕西永冠货架有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:周志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五军，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，陕西莱锦律师事务所律师。被申请人：贵州天利金鹏酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区与思杨路交叉路口东侧。法定代表人：徐安敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良足，男，系该公司员工。陕西永冠货架有限公司与贵州天利金鹏酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）陕0113民初5344号民事裁定，依法冻结被申请人贵州天利金鹏酒店管理有限公司银行存款1020000元或查封、扣押相当于1020000元的其他财产。陕西永冠货架有限公司于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，解除保全申请人陕西永冠货架有限公司自愿申请解除保全，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对贵州天利金鹏酒店管理有限公司银行存款1020000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 君二〇二一年六月二十一日书记员 党鹏英
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2130号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被执行人：周霞，女，1979年9月4日生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周霞保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3529号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告周霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款40528.58元。二、被告周霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1791.47元。三、被告周霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以42320.05元为基数自2018年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算2019年8月20日止，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际支付之日止；以831.98元为基数，自2018年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算2019年8月20日止，自2019年8月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，公告费300元，合计1156元，由被告周霞负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案执行，执行标的43476.05元及相应利息，被执行人应当负担执行费552元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月12日、6月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年5月12日、6月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年5月12日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托湖北省天门市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据天门市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、因本案诉讼过程中系公告送达，故本案不再上门查找被执行人；七、2021年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月9日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初3529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月九日书记员  沈 怡
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2603号申请执行人吴杰林。委托代理人秦亚夫。申请执行人李亿梅。委托代理人秦亚夫。被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司。法定代表人罗淑。被执行人城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司，地址湖南省邵阳市城步威溪乡雪花村一组。法定代表人刘威。申请执行人吴杰林、李亿梅与被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2020年12月17日作出的（2020）湘0103民初19号已经发生法律效力。由于被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴杰林、李亿梅于2021年5月8日向本院申请强执行，请求被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司偿还买卖合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海中珠亿宏矿业有限公司、城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司在银行内的存款（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月二十八日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3546号原告：浙江省义乌江盟贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江北下朱95栋2单元一楼。统一社会信用代码:91330782MA2EAK408T。法定代表人：王建军,职务总经理。委托诉讼代理人：陈良涌，该单位员工，代理权限为特别授权.被告：李超杰，男，1991年8月26日出生，汉族，住沈丘县。原告浙江省义乌江盟贸易有限公司与被告李超杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江省义乌江盟贸易有限公司的委托诉讼代理人陈良涌到庭参加了诉讼，被告李超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省义乌江盟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2020年8月21日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日被告李超杰向原告借款100000元，约定期限一个月，后经催要被告推脱不还，特提起诉讼。被告李超杰未作答辩。原告向本院提交的证据有：原告的营业执照、借条、银行转款回单及微信聊天记录各一份，证明被告所欠借款属实。根据上述证据及当事人陈述本案认定事实如下：2020年7月20日被告李超杰因生意周转需要向原告借款100000元，借期一个月，逾期日利率千分之3，被告书写了100000元的借条拍照发送给原告经办人，当天原告浙江省义乌江盟贸易有限公司通过银行转账给李超杰100000元，逾期后经催要未果，原告提起诉讼。本院认为，被告李超杰向原告借款100000元，有借条、银行转账回单、微信聊天记录证实，应予认定。被告李超杰拖欠原告借款不还属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告主张的利息应自2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：被告李超杰于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江省义乌江盟贸易有限公司偿100000元本金及利息（利息自2020年8月21日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取1264元由被告李超杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二一年六月二十二日书记员  徐阳阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44759号原告：上海北蔡资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄俏意，总经理。委托诉讼代理人：况萍萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海莲宏汽车配件制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李海明。原告上海北蔡资产管理有限公司与被告上海莲宏汽车配件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海北蔡资产管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海北蔡资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海北蔡资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海北蔡资产管理有限公司负担。审判员  周箐二〇二一年六月二十五日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9543号原告：许延，女，1985年8月12日生，朝鲜族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师。被告：周雄亮，男，1985年11月21日生，汉族，住浙江省江山市。原告许延与被告周雄亮委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告许延的委托诉讼代理人徐中卿到庭参加诉讼，被告周雄亮无正当理由拒绝到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许延向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告房款40000元及房款补偿款人民币17500元，以上费用合计57500元及逾期利息(以57500元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原被告签订《个人出售委托代理协议》，约定原告委托被告自2019年11月25日至2020年5月25日限时出售自有房屋，被告承诺原告到手价款188万元，并约定被告向原告支付限时出售定金2万元；成交房价高于218万，则被告将超过此房款的部分按照50%补偿给原告，补偿金上限为人民币2万元。后2020年5月30日原告方与案外人签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为221.5万元，2020年7月10日，原告与案外人签订《苏州市存量房买卖合同》。目前房屋已经过户完成，但是被告并未将全部款项交付原告。被告周雄亮答辩如下：被告只需要支付剩余的房款2万元，因为定金2万元应当予以折抵房款。最后买卖合同约定的价款221.5万元中包含3.5万中介费，被告不需要支付房款补偿款。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，许延（甲方）与周雄亮（乙方）签订了《个人出售委托代理协议》，甲方确认乙方作为出售苏州市吴江区樾碧花园15幢一单元2906室（以下简称“案涉房屋”）的唯一受托方，委托销售期限为2019年11月25日至2020年5月25日。协议第3.5条约定，甲方承诺以净到手价格人民币188万元委托乙方代为出售。乙方协助甲方与买受方签订房屋买卖合同，其成交价格高出甲方委托乙方净到手欠款为乙方装修费、服务费及收益。待甲方该房屋过户领款当日甲方应无条件将此部分款项转账给乙方或其指定账户。协议第3.6条约定，乙方先行向甲方支付限时出售定金2万元，且在签订本协议后甲方收取该笔限时出售定金。协议第4.1条约定，乙方未能在本协议约定的期限内找到实际的买售方，甲方没收定金。协议的第七条“约定及其他事项”的第三点约定：如本协议期限内，乙方未能销售出该房屋，则需在协议期限到期之日起15日内全款买下，甲方选择以此方式执行，而不选择本协议4.1的违约责任。协议的第七条约定及其他事项的第四点约定：若房屋最终成交价格超过218万元，则乙方将超过此房款的部分按50%的比例补偿给甲方，直至补足到2万元（甲方可得的补偿金上限为2万）。许延陈述《个人出售委托代理协议》签订后收到周雄亮转账2万元出售定金。2020年5月30日，许延与案外人周宗芹签订了《房屋买卖定金合同》，合同第二条约定案涉房屋的售价为2215000元，第五条约定案涉房屋买卖产生的相关税、费由买受人承担。合同还对其他事项进行了约定。2020年5月31日，周雄亮公司的另一位股东王小翠与许延之间微信聊天，许延问王小翠“合同做多少钱？”，王小翠回复“221.5（万元），付3.5万中介费”。许延问王小翠“合同按221.5写吗？”，王小翠回复：“是的。”2020年7月3日，周雄亮向许延转账10万元。2020年7月6日，周雄亮向许延转账4万元。2020年7月10日，许延与苏州市天洋房地产代理有限公司、周镒签订了《苏州市存量房买卖合同》，合同约定出售价款为170万元。庭审中，许延陈述已经从资金托管账户中收到170万购房款及周雄亮转账14万元，共收到案涉房屋价款184万元，此外还收取周雄亮的2万元定金。周雄亮陈述买受方将170万房屋价款打入资金托管账户，其余的房款买受方转账给自己，包括10万元定金和剩余41.5万元房款。自己共收取买受人51.5万元房款，其中30万元为双方约定的装修款、服务费、收益，后周雄亮转账14万至许延，认可还差4万元房款未支付许延，但是需要将自己已经支付的定金予以抵扣。以上事实，由《个人出售委托代理协议》、微信聊天记录、《房屋买卖定金合同》、《苏州市存量房买卖合同》、微信转账明细等证据及庭审陈述予以证实。被告庭前会议提供证据，原告质证如下：证据1、收据及中介费发票照片打印件各2张，证明被告支付3.2万元的中介费，原告无权主张补偿金。原告许延对证据1的真实性不予认可，因为没有原件予以核实，且缺乏转账记录予以证明；此外开具的发票名字一栏为“许延（徐延）”，原告并没有支付过任何中介费。被告自己委托第三方中介机构卖方，这是被告自己的费用支出，与原告无关。本院认为，原被告之间签订的《个人出售委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。根据合同的约定，周雄亮协助许延与买受人签订房屋买卖合同，周雄亮确保许延的净到手价格为188万元。目前许延仅收到房屋价款184万，许延要求周雄亮支付房款4万元的诉请，具有合同依据且被告庭前会议中予以认可，本院依法予以确认。另，周雄亮已经支付许延2万元定金，周雄亮已经促成许延与买受人签订房屋买卖合同，本院依法将该2万元定金用于抵扣房款。关于原告请求的房款补偿金1.75万元，因原告与被告介绍的客户签订的《房屋买卖定金合同》约定的案涉房屋成交价款为221.5万元，且买受人支付了房屋价款为221.5万元（其中转至资金托管账户170万元，支付周雄亮10万元定金及41.5万元房款），故满足双方约定的支付房款补偿金的条件，本院予以确认。至于被告抗辩自己支出的中介费应当在成交价款中抵扣，因被告无正当理由拒绝到庭，未提供充足的证据予以证实，应承担对其不利的后果，故本院难以采信。关于原告主张的逾期支付利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百二十五条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雄亮于本判决生效之日起十日内支付原告许延3.75万元及逾期利息（逾期利息计算标准：以3.75万元房款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告许延的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计619元，法院公告费收取300元，由被告周雄亮负担619元，原告许延负担300元，被告周雄亮于本判决生效之日起十日内支付原告许延619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵美容二〇二一年六月一日法官助理 陈 菁书 记 员 吴亚星
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初2913号原告：彭娇，女，1990年8月26日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：陈颖，女，1993年3月13日出生，汉族，住兰州市七里河区××庄××号。被告：兰州市七里河区遇见瑜伽生活馆，住所地兰州市七里河区××庄××号。原告彭娇与被告陈颖、兰州市七里河区遇见瑜伽生活馆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了审理。原告彭娇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12845.41元、误工费4679元、营养费700元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、交通费252.55元、精神损失费5000元，共计27676.96元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告前往第二被告处进行腿部拉伸私教课程，当天教练为第一被告陈颖。在进行腿部拉伸动作的时候，被告陈颖无视原告疼痛强行让其拉伸，致使陈颖腿部受伤。2020年6月18日，原告前往甘肃省中医院就医，诊断为软组织损伤，建议休息治疗。2020年7月13日，原告再次前往甘肃省中医院，医生建议住院治疗。原告住院14天，经诊断为左下肢肌肉牵拉伤、左臀部及左下肢肌肉萎缩。后院外康复治疗一个月之久，现未完全康复，请假近两个月。被告的行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。本院经审查认为，与原告形成服务合同关系的是七里河区遇见瑜伽生活馆，而非本案被告兰州市七里河区遇见瑜伽生活馆，原、被告之间并不存在合同关系。且原告提供的被告陈颖的住址兰州市七里河区××庄××号，经我院工作人员核查后发现被告陈颖并未在上述地址居住。原告亦未向本院提交被告陈颖的身份信息，致使我院无法向被告陈颖送达诉讼文书。起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，因原告起诉的主体不明确适格，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭娇的起诉。案件受理费250元，退回原告彭娇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇二一年六月十一日法官?助理???贠迎春书记员  牛涛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初921号 原告：李发万，男，1951年10月8日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李瑞芳，女，1976年7月3日生，汉族，住平山县，系原告之女。 被告：韩彦丽，男，1982年3月21日生，汉族，住北京市丰台区。 原告李发万与被告韩彦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告李发万向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款20万元及利息17.1万元。事实与理由：2013年11月25日，被告与原告立协议借款20万元，言明借款利率为月利1.5%。借款到期后，双方于2014年11月25日立补充协议，被告继续使用原告借款。被告支付利息至2016年5月25日，后被告离家外出，此后利息再未支付。经原告多次索要，被告推脱不付。为此，原告特向贵院起诉，望贵院依法审查后，依法判如所求。 被告韩彦丽前未提交书面答辩材料和证据。 本院认定事实如下：2013年11月25日，原（甲方）、被告（乙方）订立借款《协议》，约定：一、甲方借给乙方现金贰拾万元整200000元；二、自2013年11月25日至2014年11月25日为止，期限为一年；三、乙方付甲方利息按日计算一分五厘，每月利息3000元整叁仟元整，每月25日付下月利息；四、乙方愿将平山东方明珠小区房子抵押担保。此致，此协议一式两份各一份，落款有原被告的签字和被告手印。2014年11月25日，借款期限届满，原（甲方）、被告（乙方）订立《补充协议》，约定：乙方借用甲方款贰拾万元整，2014年11月25日到期，乙方继续使用，用一个月交一个月利息叁仟元整，如果甲方有急用乙方立即全部归还，乙方如方便可归还甲方，此凭证为准。借款人韩彦丽，2014.11.25日。补充协议订立后，被告按约定继续支付利息，每个月3000元，支付到2016年5月20日。以后被告没有按约定支付利息和偿还本金。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院，请求判如所求。 上述事实，有原告陈述，《协议》、《补充协议》、原告诉称利息转账凭证等在案证明。 本院认为，被告向原告借款200000元，有《协议》、《补充协议》证明，予以采信。原告支付借款后，被告应按约定履行义务。借款的协议约定的利息较高，根据民间借贷法律相关规定，自2016年6月21日起，到2020年8月19日，按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起，到借款还清之日止，按原告起诉时（2021年4月7日）的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩彦丽于判决生效后十五日内，偿还原告李发万借款200000元及利息（自2016年6月21日起，到2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起，到借款还清之日止，按2021年4月7日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告韩彦丽负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，财号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文军 二〇二一年六月二十五日 书记员  李英雪
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初842号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司汝城营业部（以下简称中和农信），住所地:汝城县卢阳镇义昌路。 负责人：陈超。 委托诉讼代理人：侯启明，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱翔，该公司员工。 被告:何钊，男，1991年2月24日生，汉族，住汝城县。 被告:张亚平，女，1991年8月16日生，汉族，住汝城县。 被告:朱芳兰，女，1966年12月10日生，汉族，住汝城县。 原告中和农信与被告何钊、张亚平、朱芳兰小额借款合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人朱翔到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令何钊、张亚平偿还本金22629.2元，自2021年2月2日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；2、判令朱芳兰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年11月8日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后未按合同约定偿还借款，同时保证人也未履行连带还款责任，截止2021年2月2日尚欠借款本金22629.2元、逾期利息计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限。现特诉至贵院，请求支持原告诉求。 三被告未到庭、未应诉、未答辩、未举证。 审理查明：2019年11月7日，由被告朱芳兰提供连带担保，被告何钊、张亚平共同向原告中和农信借款50000元，约定借款期限12个月，月利率1.65%。2019年11月10日，原告将50000元借款转入了何钊账户。借款后，截止2021年2月2日被告尚欠原告借款本金22629.2元。原告向本院起诉后，被告分四笔偿还了原告借款9000元，经计算，至2020年11月8日，被告尚欠原告借款本金13629.2元，被告支付原告利息亦至2020年11月8日。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告何钊、张亚平未按合同约定偿还原告中和农信借款，构成违约。现原告要求被告何钊、张亚平清偿借款，本院予以支持。被告朱芳兰作为连带担保人，依法应负连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何钊、张亚平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司汝城营业部借款本金13629.2元，并从2020年11月9日起按年利率15.4%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、被告朱芳兰对上述债务承担连带清偿责任，朱芳兰承担连带清偿责任后有权向何钊、张亚平追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由三被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年六月九日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1345号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平，职务行长。 被执行人：熊秋云，男,1975年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人熊秋云银行卡纠纷执行一案，（2020）粤0113民初6020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款6150.24元，扣除执行费后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人熊秋云列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人熊秋云在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年六月二十五日 书记员  关洁贤
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更80号 罪犯邢壮，男，1986年12月23日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）晋02刑初39号刑事判决，以被告人邢壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯邢壮在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯邢壮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯邢壮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邢壮减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2031年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员 尹榕榕
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1243号 原告：郭晓峰，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：扶余市新万发镇集厂村村民委员会，地址扶余市。 法定代表人：孙丰德，系村委会主任。 委托诉讼代理人：解汝君，男，1971年4月25日出生，黎族，会计，现住扶余市。 原告郭晓峰诉被告扶余市新万发镇集厂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓峰的委托诉讼代理人李影、被告扶余市新万发镇集厂村村民委员会的委托诉讼代理人解汝君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告偿还欠款4800元，自2011年1月至2021年1月按1分利率计算利息为5760元，本息合计10560元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是被告村民，在2010年4月28日向原告借款2800元，用于给村民支付零工工资款。在2010年12月10日，又向原告借2000元，支付村民用工款，两次借款出收据两枚，欠款单位为被告，并口头答应2010年12月末付清，若到期不付按1分利率计算利息，到期后原告年年找村干部要钱，一年拖一年拖至今日，现原告要求被告按1分利率计算利息为5760元给付（自2011年1月1日止2021年1月1日每月利息48元×10年计120个月=5760元）本息合计10560元，要求被告立即给付。请求人民法院依法判决。 被告辩称：原告诉状所述借款属实。借款数额是对的，我同意还款，但是暂时没有能力偿还。 本院经审理查明：原告称2010年4月28日，被告向原告借款2800元，用于给村民支付零工工资款。2010年12月10日，被告向原告借款2000元，用于支付村民用工款。两笔借款出收据两枚，第一枚是2010年4月28日出具，收据上写明欠郭俊峰零工垫付款，收据上有财务审批解汝君的名章及签字，报账员董宝臣的名章及签字，陈召的名章及签字，并加盖扶余县新万发镇集厂村村民委员会公章。2010年12月10日收据，收据上写明用工垫付款2000元，有财务审批解汝君、报账员董宝臣、陈召的名章及签字。 另查明，两笔借款至今未入账，村委会也没有明细账目，钱款具体使用情况不清楚，村委会也没有开村民会议或村民代表会议讨论向郭晓峰借款事宜。 上述事实，有当事人陈述、收据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，虽然被告村民委员会承认向原告郭晓峰的借款事实，但从已查明的事实，不能证实借贷关系的存在。首先，向郭晓峰借款没有经过村民会议决定，具体使用情况不明，更没有计入被告村的账上，其次村民委员会为特别法人，村民委员会是代行村民集体组织的职能，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产，村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定钱款规定的事项。被告村委会虽然在庭审中承认原告全部的诉讼请求，但关于此事并未经过村民会议或村民代表会议讨论决定。综上所述，郭晓峰主张与扶余市新万发镇集厂村村民委员会有4800元借贷关系，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告郭晓峰的诉讼请求。 案件受理费32元，由原告承担。 本判决为终审判决。 审判员  王东 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初5827号原告：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：王金柱，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：王舟，住湖北省武汉市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告王舟借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1273元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 石秀凤二〇二一年六月三十日书记员 郝智超
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执658号申请执行人温杨,男,1970年9月8日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道。被执行人马广祥,男,1970年4月27日生，汉族，住子长市杨家园则镇。本院在执行申请执行人温杨与被执行人马广祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1327号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令马广祥偿还温杨300000元及利息（利息从2015年9月17日算至全部履行完毕之日止，月利率为1.5%）；由马广祥偿还温杨12000元及利息（利息从2017年10月1日算至全部履行完毕之日止，月利率为1.5%）；由马广祥偿还温杨水泥款40360元。并承担案件受理费3292.5元及执行费9014元。申请执行人温杨提供称被执行人马广祥在子长市瓦窑堡街道后桥社区水沟坪小区的聚宝山庄有房产一套（二单元601室，无不动产权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人马广祥名下的位于子长市瓦窑堡街道后桥社区水沟坪小区的聚宝山庄二单元601室房产一套（无不动产权证）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月三十日书记员  高 倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终6866号上诉人（原审原告）：袁伯平，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：昆山市城市建设综合开发总公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆城中欣广场2号楼54、55室。法定代表人：王健，该公司总经理。上诉人袁伯平因与被上诉人昆山市城市建设综合开发总公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初15696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁伯平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁伯平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年六月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6990号原告：上海申珊新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闫旭真，总经理。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：上海德基置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵长甲，负责人。原告上海申珊新型建材有限公司与被告上海德基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海申珊新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，且于2021年6月1日以已与被告就相关事宜达成一致为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海申珊新型建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱玲凤二〇二一年六月一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1593号 申请执行人：陈芙蓉，女1973年06月24日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：凌本新，男1984年1月20日出生，汉族，住巢湖市。 申请人陈芙蓉与凌本新生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院（2020）皖0181民初6279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人凌本新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈芙蓉于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人18031.58元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付申请人18031.58元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 黄自博
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3562号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区罗马假日3号楼101室。法定代表人：陈颖，该公司经理。被告：许爱霞，女，汉族，1976年1月26日出生，住淮安市。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告许爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告许爱霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费1653元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系淮安市金鼎御庭小区9幢304室的业主，房屋面积为135.02㎡。根据《物业管理委托合同》的规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2016年7月15日起至2018年8月31日拖欠物业服务费1653元、滞纳金210元，合计1863元。被告许爱霞未作答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系金鼎御庭小区9幢304室业主（房屋为多层，面积为135.02平方米），按照合同的约定，高层房屋的物业服务收费标准分别为0.48元/月/平方米，虽合同约定服务期限为自2016年1月1日至2017年12月31日，但因原告实际提供服务至2018年8月31日，对此亦有社区出具的证明予以佐证，故本院对原告主张的服务期限予以认定。故自2016年7月15日起至2018年8月31日期间，被告应当支付物业服务费1653元（0.48元/月/平方米*135.02平方米*24.5个月），本院予以确认。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对原告主张的物业服务费予以适当减免，酌情确认为1322元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许爱霞于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年7月15日起至2018年8月31日期间的物业服务费1322元。二、驳回原告淮安市和兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担5元，被告许爱霞负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 刘姚根二〇二一年六月十七日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11506号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：胡国信，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省思南县××××××××胡家寨组，公民身份号码522××××××××××××079。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告胡国信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽到庭参加诉讼、被告胡国信经本院合法传唤没有到庭。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息49381.71元（其中本金43031.11元，利息4131.66元，罚息1754.95元，复利463.99元，暂计至2021年1月15日），以及自2021年1月16日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金43031.11元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率2.295%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月14日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2018年8月14日向被告提供信用贷款89000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息49381.71元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告胡国信未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表一份，还款记录一份，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年8月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币89000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息49381.71元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告应按期偿还本息，现被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。截至2021年1月15日被告尚拖欠原告借款本息49381.71元，故对原告要求被告支付计算至2021年1月15日止的借款本息49381.71元的诉讼请求，本院予以支持。对于从2021年1月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张计收至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国信应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金43031.11元及利息（利息的计算方式：截止至2021年1月15日的利息4131.66元、罚息1754.95元、复利463.99元；自2021年1月16日起的利息以借款本金43031.11元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计517.27元（原告已预交），由被告胡国信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月七日书记员  黎晓彤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1146号之三申请执行人：无锡福美斯金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214582307087H，住所地江苏省无锡市新吴区梅村泰伯大道209号。法定代表人：李兰花。委托代理人：刘宏利，该公司员工。被执行人：宁波市北仑欣峰佳业模具有限公司，统一社会信用代码91330206340608565T，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道横山村158号-1。法定代表人：陆群峰。被执行人：陆群峰，男，1980年12月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。关于无锡福美斯金属材料有限公司（以下简称福美斯公司）与宁波市北仑欣峰佳业模具有限公司（以下简称北仑公司）、陆群峰买卖合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院于2021年2月9日作出的（2021）苏0214民初121号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、欣峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向福美斯公司支付货款121378.50元及违约金20000元。二、陆群峰对欣峰公司上述第一项债务向福美斯公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1864元、财产保全费1395元，合计3259元（已由福美斯公司预付），由福美斯公司负担570元，由欣峰公司、陆群峰负担2689元（福美斯公司同意其预交的诉讼费2689元由欣峰公司、陆群峰向其直接支付，本院不再退还，由欣峰公司、陆群峰在本判决发生法律效力之日起十日内向福美斯公司支付）。因欣峰公司、陆群峰未履行生效法律文书确定的义务，福美斯公司申请强制执行，申请执行标的为144067.50元与迟延履行利息。本院于2021年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对欣峰公司、陆群峰进行了财产调查，情况如下：1、宁波市北仑区人民法院根据宁波市北仑区方海五金贸易有限公司（以下简称方海公司）的申请，于2021年2月2日作出（2020）浙0206破申63号民事裁定书，裁定受理申请人方海公司对欣峰公司的破产清算申请，本院据此解除了对欣峰公司的强制执行措施。2、陆群峰名下有银行存款20257元，本院扣划后扣除扣除执行费204元，将余款20053元发放给福美斯公司。陆群峰名下有位于宁波市北仑区××公寓××幢××室房××，本院于2021年5月11日办理了轮候查封，并向首先查封法院宁波市江北区人民法院送达参与分配函，要求就拍卖、变卖上述房产所得价款参与分配。陆群峰名下无住房公积金，无车辆信息。本院委托宁波市北仑区人民法院至欣峰公司、陆群峰住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向陆群峰发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有124014.50元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向福美斯公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供欣峰公司、陆群峰的其他财产线索。福美斯公司未提供被执行人欣峰公司、陆群峰有其他可供执行的财产线索，不要求对欣峰公司财务审计、执转破，不申请执行悬赏保险，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对欣峰公司、陆群峰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十四日法官 助理  徐 号书 记 员  刘弘毅
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执异35号 案外人：王永前，男，汉族，住盂县。 申请执行人：河北云海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：刘书云，公司经理。 被执行人：盂县秀水镇南关村村民委员会，住所地山西省盂县。 负责人：杨长青，村党支部书记。 在本院执行河北云海房地产开发有限公司与盂县秀水镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王永前对本院查封X号楼X单元X户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，王永前于2021年6月9日提交撤回异议申请书。 本院认为，王永前向本院请求撤回异议申请，不违反法律规定，没有损害当事人及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许王永前撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月九日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5416号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：孙富仓，男，1995年2月19日生，汉族，住河南省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告孙富仓债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢29号 申请执行人：文勇，男，1971年5月5日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：朱继兵，男，1971年9月30日出生，汉族，六安市人，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张庆丰，男，1977年3月1日出生，汉族，无为县人，太科融资担保有限公司股东之一，住安徽省无为县。 被执行人：太科融资担保有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路2221号，组织机构代码：74893652X。 申请执行人文勇与朱继兵、张庆丰、太科融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第00470民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请恢复强制执行,本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人无车辆登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 另查明，被执行人太科融资担保有限公司（已变更公司名称为国智资产管理有限公司）。2020年7月10日，安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01强清2号决定书受理国智资产管理有限公司强制清算。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执恢29号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月十二日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执369号之一 申请执行人甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司，住所地：金昌市金川区金川路115号。 统一社会信用代码：916203000531145380。 法定代表人蔡吉祯，职务总经理。 委托诉讼代理人康永龙，该公司员工。 被执行人勾玉年，男，生于1986年8月5日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 本院在执行申请执行人八冶建设集团有限公司与被执行人勾玉年房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年5月28日达成执行和解协议，即被执行人勾玉年自2021年6月起，每月1日前偿还申请执行人房款1355元，直至房款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执369号案件的执行。 审判员  董开荣 二〇二一年六月九日 书记员  何建辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10349号原告：越秀地产（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河北路6-61号。法定代表人：毛良敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：赵昭，女，1982年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司与被告赵昭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司的委托诉讼代理人张君娜、叶正春到庭参加诉讼，被告赵昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年7月1日至2020年12月31日的物业费11755.08元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告与沈阳岭海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市沈河区，建筑面积167.45平方米的房产。2018年6月19日被告办理入住手续，并签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所住越秀星汇云锦小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积（含共用面积分摊）计算，商业每平方米每月3.7元，高层住宅每平方米每月3.9元，多层住宅每平方米每月3.7元。若逾期支付，应按日欠费总额的5‰的标准支付违约金。入住前期，被告尚能按时交纳物业费，但从2019年7月1日开始未按时交纳物业费。原告多次催要，被告至今仍未交纳。2019年7月1日至2020年12月31日，累计拖欠物业费11755.08元。原告为被告提供了物业服务，但被告并没有按照约定交纳物业费，己经构成违约。现原告为维护自身的合法权益，根据《前期物业服务合同》约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉讼请求。被告赵昭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月13日，被告作为买受人与案外人沈阳越秀地产有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买位于沈阳市沈河区，建筑面积为167.45平方米的房屋。2018年6月19日，被告办理了收楼手续。案外人沈阳越秀地产有限公司作为甲方与原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，并约定物业服务费按建筑面积交纳，高层住宅为每月每平方米3.9元，按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月10日前履行交纳义务。现因被告未交纳2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人的合法权益应受法律保护。案外人沈阳越秀地产有限公司与原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。因此，上述合同对原告及作为业主的被告均具有法律约束力，双方均应遵照履行。现原告依照上述合同为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了服务，理应支付对价，现被告未到庭参加诉讼，原告要求被告给付2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业费，本院予以支持，故被告应交纳物业费11754.99元（167.45平方米×3.9元/平方米/月×18个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵昭于本判决生效后十日内，一次性给付原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司物业费11754.99元；二、驳回原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元(已减半收取)，由被告赵昭承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2946号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红磊，该公司员工。被告：陈建，男，1985年5月30日出生，汉族，住盱眙县。被告：余娟，女，1989年2月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：谢家栋，男，1973年5月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：邹书宏，男，1964年4月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋永平，男，1971年9月8日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）诉被告陈建、余娟、谢家栋、邹书宏、蒋永平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行的委托诉讼代理人杨红磊、被告蒋永平到庭参加诉讼，被告陈建、余娟、谢家栋、邹书宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告蒋永平辩称，对于借款担保事实无异议。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2019年12月19日；三、借款人：陈建、余娟；四、贷款金额：90000元；五、贷款期限：2019年12月19日起至2021年4月20日止；六、贷款年利率：9.84%；七、结息方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；八、保证人：谢家栋、邹书宏、蒋永平；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告陈建、余娟归还所欠原告贷款本息91521.24元（其中本金90000元，利息、罚息、复利1521.24元，上述利息、罚息、复利计算至2021年5月12日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止），被告谢家栋、邹书宏、蒋永平对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建、余娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息91521.24元（其中本金90000元，利息、罚息、复利1521.24元，上述利息、罚息、复利计算至2021年5月12日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止）；二、被告谢家栋、邹书宏、蒋永平对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告陈建、余娟、谢家栋、邹书宏、蒋永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二Ο二一年六月二十九日书记员  赵亚冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。