江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初3642号原告：吴建妹，女，1958年10月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉月，江苏臻万律师事务所实习律师。被告：孙德善，男，1970年3月9日出生，汉族，住洪泽县。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东398号太平金融大厦第20层。负责人：袁欣，经理。委托诉讼代理人：蒋亚军，公司员工。原告吴建妹诉被告孙德善、苏州市新风光旅游服务有限公司（以下简称“新风光公司”）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称“太平苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告新风光公司的起诉，本院予以准许。原告吴建妹的委托诉讼代理人陈金诚、朱婉月、被告太平苏州分公司的委托诉讼代理人蒋亚军到庭参加诉讼，被告孙德善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德善限期支付原告各项损失共计122248.78元（医疗费3757.46元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13500元、伤残赔偿金94428.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元、财产损失400元，超出交强险赔偿部分按照40%计算）；2.判令被告太平苏州分公司在保险责任范围内对上述请求承担保险责任；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告申请变更残疾赔偿金为100552.32元。事实和理由：2020年3月6日，原告骑行电动车于星汉街进苏绣南路口时，与被告孙德善驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，事故经过交警部门作出道路交通事故认定书，认定孙德善负次要责任，且新风光公司在太平苏州分公司处投保交强险、商业保险。被告孙德善未作答辩。被告太平苏州分公司辩称，对事故责任认定无异议，被告孙德善在其公司投保交强险及商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。对原告伤残等级有异议，该鉴定程序不合法，系原告单方委托，且鉴定并不客观、合理，要求重新鉴定，财产损失认可，对误工损失不认可。本院经审查认定事实如下：2020年3月6日16时54分许，孙德善驾驶苏Ｅ×××××小型客车与吴建妹驾驶的自行车在星汉街××苏绣××约43米处发生道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定孙德善负次要责任，其过错行为系驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或判断操作失误，吴建妹负主要责任，其过错行为系驾驶车辆没有在确保安全畅通的情况下通行。事故后，吴建妹因伤至医院门诊治疗，支出医疗费3757.46元。2020年9月25日，苏州同济司法鉴定所受吴建妹本人委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人吴建妹因车祸致右胫骨外侧平台、髁间隆突骨折伴右膝外侧半月板前后角损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；建议其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为新风光公司，该车辆向太平苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、鉴定意见等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告的各项损失构成，被告太平苏州分公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定原告损失的依据。结合双方诉辩意见及原告提交的证据资料，本院经核算就原告主张的医疗费3757.46元、营养费3000元（50×60）、残疾赔偿金100552.32元、鉴定费2100元、财产损失400元予以认定，并根据原告伤情及实际护理情况酌情认定护理费6000元（100×60）、交通费300元，关于精神损害抚慰金，因原告负事故主要责任，应减轻侵权人的赔偿责任，本院认定该项损失1750元，并在交强险限额内优先予以赔付。关于误工费，原告提交证明、银行流水主张误工损失按照2700元/月标准计算5个月为13500元。苏州兴卓益保洁服务有限公司出具的证明载明，吴建妹自2020年3月1日起在该公司苏州中心H区写字楼项目担任保洁员职务，岗位薪资2700元，吴建妹银行账户显示于2020年1月17日、3月16日、4月27日分别由三个不同公司账户转入工资646.1元、2400元、600元。被告太平苏州分公司质证认为，误工证明不予认可，真实性无法核实，银行流水显示两次工资发放时间为2020年1月17日、2020年3月16日，事发时在3月6日且1月17日之前未有转账记录，故真实性无法认可，其公司至原告工作证明中所在地调查，询问当地保洁，表示根本不认识这个人。原告述称，其在家政公司从事一些辅助性工作，之前工资系现金发放，三笔收入是从事了三家不同公司。本院认为，原告事发时虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，司法鉴定意见书亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告提交的证据材料可以印证其事故前在从事一定的劳动并获得相应报酬，但其主张工资标准未能提供充分证据予以证实，本院酌情按照苏州市职工最低工资标准2020元/月计算其误工损失为10100元。以上损失合计127959.78元，其中纳入交强险医疗费赔偿项目的为6757.46元，纳入交强险财产损失赔偿项目的为400元，其余超出交强险死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告太平苏州分公司作为涉案车辆的交强险投保单位应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内合计赔偿原告117157.46元。超出交强险赔偿范围的10802.32元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定孙德善负事故次要责任、吴建妹负主要责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据双方过错程度酌情认定超出交强险部分由孙德善承担35%的赔偿责任，即赔偿原告3780.81元；孙德善驾驶的车辆在太平苏州分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故太平苏州分公司应在第三者责任险内直接赔偿原告3780.81元。综上，太平苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内合计赔付原告120938.27元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告吴建妹赔偿款120938.27元；二、驳回原告吴建妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取506元，由被告孙德善负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告孙德善于判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年六月二十四日书记员  赵 焱