重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初3697号原告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘冰野，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆中泽会展中心有限公司，住所地原重庆市武隆区。诉讼代表人：林焯，重庆经纬资产清算有限公司负责人。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大方建筑公司）与被告重庆中泽会展中心有限公司（以下简称中泽会展公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，经原告大方建筑公司申请，本院依法委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司进行司法鉴定。2021年4月19日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员雷建英、黄明霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大方建筑公司的委托诉讼代理人黄莎，被告中泽会展公司的委托诉讼代理人王彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大方建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款13347795元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失948994.30元（以18742795×60%-5500000元为基数，按照年利率6%计息，自2015年12月11日起计算至2018年8月27日止）；3.请求判令被告向原告支付因工期延误导致的损失738764.15元；4.判令原告在上述款项范围内对被告所有的武隆仙女山XXX酒店3#楼因原告装饰装修而增加价值范围内享有优先受偿权；5.本案受理费由被告承担。原告以经鉴定机构出具的鉴定意见书载明，案涉装饰工程已完工部分工程造价为13741448.94元等事由，在庭审中将其诉讼请求变更为：1.请求确认被告向原告支付工程款8241448.94元；2.请求确认被告向原告支付自2015年12月11日起计算至2018年8月27日止逾期付款的利息损失365792元[（13741448.94元×60%-5500000元）×4.75%×1010天÷360天]；3.请求确认被告向原告支付因工期延误导致的损失738764.15元；4.请求确认原告在上述款项范围内对被告所有的重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼因原告装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权；5.请求确认仙女山XXX酒店装修施工现场堆放的木地板、垃圾桶为原告的财产；6.请求判令原告有权对上述木地板、垃圾桶行使取回权；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大方建筑公司、被告中泽会展公司于2013年3月14日签订《重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程施工合同》，约定由原告作为承包方，承建被告发包的重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程，合同价款为综合单价包干，暂计1300万元，合同另对工期、结算方式、工程款计价方式、工程款支付方式等事项进行了约定。2013年11月20日，原告进场施工，之后被告陆续向原告支付工程款共计550万元。2015年11月11日，原告向被告提交《工程进度完成量报审说明》，就2013年11月份至2015年11月份完成的工程量交予被告审定，被告审定的结果将作为原告申请进度付款的依据。《报审说明》经监理单位、建设单位工程项目部审核后确认，截止2015年11月11日，累计装饰造价18742795元，扣除已支付的550万元工程款后，还剩余13242795元未支付。此后，原告多次催收未果。并且，由于被告供材未按时运送到施工现场且规格不一，施工图纸频繁大面积变更、部分房间设计方案一直未确认，安装等待其他单位施工进度严重滞后等原因，导致原告在开工后至2015年9月期间多次停工和重新组织施工，产生大量损失。2018年12月26日，原告在收到重庆市武隆区人民法院关于“重庆中泽会展中心有限公司资产重整”的公告后，不得不放弃继续施工的计划。原告认为被告在合同履行期间无正当理由拒不支付进度款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已完工部分的工程款及赔偿相关损失。综上，原告起诉至人民法院，提出以上请求。被告中泽会展公司辩称：原、被告签订的《装饰装修合同》期限是2013年11月4日到2014年5月30日，该工程目前完成了80%，并没有实际竣工验收，也没有完成总的工程量。期间，中泽会展公司支付了550万元工程款，被告也认可鉴定机构得出的鉴定结论，已完成工程量的价款为13741448.94元。对于原告的第一、二项诉讼请求，以法院认定为准。依照合同约定，案涉项目应于2014年5月30日完工，具体延误的原因无法确认，原告主张系被告破产等原因所致缺乏相关依据，故对第三项诉讼请求，原告没有提供充分证据，被告不予认可。对第四项诉讼请求，该工程为未完工程，在2015年年底就已经没有施工，所以被告认为优先权已经过了6个月的期限。对第六项诉讼请求，被告无法证明施工现场堆放的木地板及垃圾桶是原告所有的财产，所以被告不予认可。原告大方建筑公司向本院提交了《重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程施工合同》《补充协议》《工程进度完成量报审说明》《酒店采购合同》《酒店淋浴房采购合同》及付款凭证、施工图纸、《付款委托书》、转账凭证、《补充协议》（2014年5月20日）、《合同终止协议》、材料供货合同及付款凭证、酒店采购合同及付款凭证、司法鉴定意见书及发票等证据。以上证据，经庭审举证、质证，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告大方建筑公司提供的《延期索赔单》《工作联系函》《劳动合同》、工资支付凭证、活动板房租金支付凭证等证据，缺乏充分证据佐证相关费用系因被告所致停工而产生，且已告知被告并得到被告确认。因此，被告的质证意见成立，本院对其关联性及证明目的不予确认。本院根据当事人的陈述，以及审查确认的以上证据，确认以下法律事实：2013年3月14日，原告大方建筑公司（乙方）与被告中泽会展公司（甲方）签订《重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程施工合同》，该合同约定被告将其开发的“重庆武隆仙女山XXX酒店工程”中3#楼室内房精装修工程发包给原告施工建设，约定开工时间为2013年11月4日，完工时间为2014年5月30日，合同暂定总价为1300万元，实行综合单价包干，工程量按竣工图计算，若竣工图反映不详实又属设计要求的部分，以甲乙双方现场收方签证为准。关于工期、施工内容变更等事项，该合同多个条款进行了约定。关于“现场管理”载明：“4.遵守国家法律法规，执行甲方、监理公司指令……若非乙方原告造成的工期延误、停工、窝工损失，乙方有权向甲方追索赔偿实际损失的权利，工期顺延。”关于“图纸审查”载明：“开工前应对施工图纸认真核查……如乙方未能发现图纸错漏碰缺等问题而直接实施，造成的返工等损失由乙方自行承担。乙方发现问题提交书面资料给甲方，甲方须及时更改，同时甲乙双方就更改之做法所造成的价差进行协商，如按甲方回复施工造成返工的，乙方有权向甲方追索赔偿工期及经济损失。”关于“工期管理”载明：“4.暂停施工，甲方代表认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求乙方暂停施工……甲方代表未能在规定时间内提出管理意见，或收到乙方复工要求后48小时内未予答复，乙方可自行复工。因甲方原因造成停工的，可相应顺延工期；因乙方原因造成停工的，由乙方承担发生的费用，工期不予顺延。”该合同专用条款关于“合同价款支付”载明：每月25日报当月形象进度产值报表，经双方审核后次月10日前支付相应工程款。第一个月工程款按单月形象产值的20%支付，第二个月工程款按当月形象产值的50%支付，之后每月工程款按当月形象产值的60%支付，工程结算办理完成后两个月支付至结算价款的97%，余下3%作为工程质量保修金。2013年11月20日，原告进场施工，被告陆续向原告支付工程款共计550万元。2014年5月20日，原、被告签订《补充协议》，约定：将原合同中的部分材料变更为乙供材，且增加乙方石材、家具及洁具供材；将原合同暂定价款1300万元增加为1444.52万元。同年7月23日，双方签订《合同终止协议》，约定废除前述《补充协议》。同年7月24日，原告向被告出具《付款委托书》，载明根据7月23日签订的合同终止协议，委托原告将退还的款项10945200元支付到重庆中富置业发展有限公司指定账户。2014年8月15日，原、被告签订《武隆仙女山XXX酒店3号楼后场装修及合同清单缺项的补充协议》。在该协议中，双方对后场装修及相关安装工程的结算原则、原主合同清单内未包含项目的结算原则进行了约定。2015年11月11日，原告向监理单位和工程项目部提交《工程款进度完成量报审说明》，就原告进场施工后至2015年11月的工程量提交被告审核。该报审说明载明累计装饰造价18742795元、累计建筑面积9080.26平方米。2018年8月27日，本院作出（2018）渝0156破申5号民事裁定书，裁定受理重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）对被申请人中泽会展公司的重整申请。2018年12月10日，本院指定重庆经纬资产清算有限公司担任中泽会展公司的管理人。2018年12月10日，本院向债权人发出申报债权的公告。之后，原告向管理人申报了债权，申报总额为15509739.30元。2019年10月8日，该管理人向大方建筑公司发出《重庆中泽会展中心有限公司管理人债权核查告知书》，告知核查债权性质为普通债权，确认金额为0，核查说明载明“债权人承接的武隆仙女山XXX酒店3#楼室内房精装修工程，未办理结算，无法确定工程款总金额，予以核减。”原告对核查结果不服，于2019年10月16日起诉至本院，请求如前。另查明，2015年12月，案涉工程停止施工建设。2018年12月26日，原告退场。原告大方建筑公司具备建筑施工相应资质。本案审理过程中，原告申请对已完工部分工程造价和案涉项目停工原因及停工造成的损失进行司法鉴定。本院依法委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司进行了司法鉴定。鉴定过程中，原告曾主张对木地板、淋浴房、现场垃圾桶造价进行鉴定，后自愿放弃申请。2021年3月22日，中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司作出司法鉴定意见：重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程已完工部分的工程造价为13741448.94元；重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼鉴定资料中无索赔函件、停工资料施工进度计划、网络进度计划图、施工组织设计等资料，对该工程停工原因及停工对原告造成的损失无法鉴定。因以上司法鉴定事项，原告预交鉴定费33.5万元。2021年4月19日，本院对案涉工程现场存放的木地板、垃圾桶情况进行现场勘验，情况为：1.重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼第四层、第五层现场部分房间内堆放有数量不等的实木地板，品牌为“柏高·时尚达人系列”；2.在第一层发现堆放有踢脚线若干；3.楼顶堆放有垃圾桶若干。因原告主张以现状为准，且因部分堆放空间封闭不能开启，现场拍摄照片后未对数量进行清理。本院认为，原告大方建筑公司与被告中泽会展公司签订的《重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同权利义务。对于原告已完成的施工内容，经司法鉴定造价为13741448.94元，双方不持异议，本院予以确认。对于案涉工程的工程量及工程价款，根据原告提供的《工程进度完成量报审说明》等证据，结合案涉工程于2015年12月停工的事实，本院认为原告主张被告支付的理由成立，被告已付工程款550万元，故原告请求被告支付工程款8241448.94元（13741448.94元-550万元），本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，双方在合同中未作明确约定，但原告主张该项损失符合法律规定，应予支持。根据双方有关价款支付“25日报当月形象进度产值报表……之后每月工程款按当月形象产值的60%支付，工程结算办理完成后两个月支付至结算价款的97%，余下3%作为工程质量保修金”的约定，原告主张以2744869.36元（13741448.94元×60%-550万元）为基数计算利息，符合约定且具有合理性，本院予以确认。关于计算期间，原告于2015年11月11日即依照约定报送了工程量及预算造价供被告审核，故主张从同年12月11日起计算利息具有合理性，本院于2018年8月27日受理被告中泽会展公司重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，利息计算截止日期至2018年8月27日符合法律规定，因此计算期间本院确认为2015年12月11日至2018年8月27日。关于利息计算标准，原告主张为按年利率4.75%计算（中国人民银行同期发布的中长期贷款利率标准）符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的逾期利息损失为358910.73元[(13741448.94元×60%-550万元）×4.75%×991天÷360天]。根据原、被告双方的主张，本院认为本案争议焦点为：一、原告主张因被告导致的延误工期损失是否成立；二、原告对案涉工程款是否享有建设工程价款优先受偿权；三、施工现场堆放的木地板、垃圾桶是否为原告的财产且原告是否有权取回。对此，本院分别评判如下：原告主张因被告导致的延误工期损失是否成立。根据审理查明，案涉工程于2015年12月停工，但关于停工原因是否在于被告，本案并无充分证据证明。原告虽主张了有关被告供材不及时、规格不标准，施工图纸频繁且大面积变更、其他施工单位施工严重滞后等原因导致原告多次停工及施工进度严重滞后等事实，但未提供充分证据证明，即便在已委托司法鉴定机构对相关事项进行司法鉴定的情况也不能得出鉴定结论。并且，双方在案涉合同中对甲方原因造成的工期延误是否承担相应责任并未明确约定，仅在其中“暂停施工”一项中约定“因甲方原因造成停工的，可相应顺延工期”。综上，原告提出的该项请求，证据不充分，本院不予支持。二、关于原告大方建筑公司对装修工程款是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第286条规定的优先受偿权的函复》（〔2004〕民一他字第14号）：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”案涉工程未竣工，对已经完工工程主张优先受偿权，需以工程质量合格为必要条件。对已完工工程的质量，被告在本案审理过程中未提出质量问题，故能够推定被告对工程质量是认可的。原告有权就已完工工程主张优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。据此，行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。关于工程价款优先权行使期限的起算点，本院认为依法应以工程竣工结算后所确定的工程价款应付款时间为准，合同履行过程中的阶段性付款时间不能当然作为工程价款优先权行使期限的起算点。本案，案涉施工合同合法有效且仍然存续，在双方未明确解除或终止履行的情况下，该合同仍存在履行的可能。案涉施工合同明确约定工程价款按施工进度分阶段付款，原告虽向被告提供了《工程进度完成量报审说明》供被告审核，但该部分款项也只是进度款，况且被告一直未对工程价款进行确认，双方最终对工程价款的确认应在本院委托司法鉴定机构作出鉴定结论时。综上，原告主张工程价款优先权的期间并未经过，权利并未丧失。三、施工现场堆放的木地板、垃圾桶是否为原告的财产且原告是否有权取回。根据案涉相关合同约定，木地板等材料采用“甲指乙供”方式，结合原告大方建筑公司提供的《材料供货合同》《酒店采购合同》及付款凭证等证据，能够证明原告为履行案涉合同购买木地板、垃圾桶的事实。另一方面，根据本院现场勘验，施工现场堆放木地板、垃圾桶是事实，而被告未主张亦未提供证据证明堆放的垃圾桶及木地板属被告或他人所有。综上，能够确认案涉施工现场堆放的木地板、垃圾桶堆系原告购买、放置的事实。以上物品，系原告基于履行与被告所订立的装饰装修合同所购买，未通过施工建设行为完成向被告交付，应属于原告财产，原告依法享有取回权。关于鉴定费，系本案审理过程中发生，原告系根据相关规定预交，并非案涉合同内容或原告损失，对此宜依法按诉讼中有关鉴定费承担的相关规定处理。综上所述，原告大方建筑公司的部分诉讼请求成立，应予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司对被告重庆中泽会展中心有限公司享有重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程价款8241448.94元及利息358910.73元的债权；确认原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司就工程价款8241448.94元在被告重庆中泽会展中心有限公司破产财产中就其承建的重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼室内装修工程在因装修装饰而增加价值的范围享有工程价款优先受偿权；确认原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司堆放于被告重庆中泽会展中心有限公司重庆武隆仙女山XXX酒店3#楼第四层、第五层的实木地板（品牌为“柏高·时尚达人系列”）及堆放于楼顶的垃圾桶为原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司所有，原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司享有取回权；驳回原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费77222.04元（原告已预交112013.32元），由原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司负担6161.04元，由被告重庆中泽会展中心有限公司负担71061元。司法鉴定费33.5万元（原告已预交），由原告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司负担167500元，由被告重庆中泽会展中心有限公司负担167500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  雷建英人民陪审员  黄明霞二〇二一年六月十七日法官 助理  陈 蕾书 记 员  李诗韵