河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初707号 原告：商某1，男，2006年1月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：商某2（系商某1之父），男，1981年9月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：曹某（系商某1之母），女，1981年7月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：贾保华，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴路155号。 法定代表人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：于立峰，该公司员工。 被告：保定市徐水区大因镇防陵小学，住所地保定市徐水区大因镇防陵村。 法定代表人：商志国，校长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 原告商某1与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水支公司）、保定市徐水区大因镇防陵小学（以下简称防陵小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某1的法定代理人商某2、曹某及委托诉讼代理人贾保华，被告人保财险徐水支公司的委托诉讼代理人闫雪、于立峰，被告防陵小学及其委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商某1向本院提出诉讼请求：1．要求二被告赔偿原告各项损失共计406238.31元（诉讼过程中变更诉讼请求为赔偿各项损失共计407399.93元）；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告原系防陵村小学六年级学生。2019年4月21日（放假期间），任课老师刘艳芬通知原告母亲将原告送到学校，由其辅导练习实验操作。实验操作练习结束后，原告到三楼教室拿东西，回到一楼时发现楼门已上锁。当时天色已晚，教学楼内空无一人，原告非常害怕。无奈之下，原告急于回家，从二楼跳下时摔伤。后被路过的人发现，并通知了学校和家长，家长到场后才将原告送到了医院。原告先后在徐水区人民医院、保定市第一中心医院住院治疗，花去医疗费用二十多万元，且身体有可能构成残疾。另，第二被告于2018年9月1日为包括原告在内的在校学生在第一被告处投保了校（园）方责任保险，保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日，事故发生在保险期间。且事故的发生完全是由于第二被告管理不善，在补课期间对在校学生未尽到安全注意义务所致。第二被告应承担全部责任，故应属于保险责任。第一被告应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿不足的部分由第二被告承担。 人保财险徐水支公司辩称，1．此事故非学校组织活动且投保清单中商某1的姓名与原告不一致，故我司不负责赔偿原告的损失；2．我司不承担诉讼费、鉴定费。 防陵小学辩称，1．原告诉状所称受伤经过属实，防陵小学管理上存在过错，同意承担赔偿责任，具体责任由法院依法判决；2．防陵小学在中国人保财险徐水支公司投保有校方责任险，每名学生赔偿责任限额为50万元，应当由保险公司直接向原告赔付各项损失；3．在原告发生事故后，防陵小学积极配合原告进行治疗，共为原告垫付各项费用共计267,378.08元，其中有票据费用为261,613.08元，这当中包含原告第一次住院治疗垫付医疗费用221,337.46元，原告第二次住院治疗费用垫付医疗费用20,000元。为方便原告治疗，预付原告医疗费用现金5,000元，为原告垫付救护车费用2,880元，为原告垫付诉讼费及鉴定费共11,234元，为原告垫付第一次复查费1,000.08元，第二次复查费161.54元，除上述有票据费用外，还为原告垫付有交通费765元，营养费3,000元，在村卫生室垫付医药费2,000元，上述费用在保险公司赔付原告后应当由原告向防陵小学进行返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 2019年4月21日下午（放假期间），任课老师刘艳芬通知原告母亲将原告送到学校，由其辅导练习实验操作。实验操作练习结束后，原告到三楼教室拿东西，回到一楼时发现楼门已上锁。原告因急于回家，从二楼跳下摔伤。防陵小学于2018年9月1日为全体在校学生在人保财险徐水支公司处投保了校（园）方责任保险，保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告先后在徐水区人民医院、保定市第一中心医院治疗。在保定市第一中心医院第一次实际住院108天，第二次实际住院35天。 诉讼过程中，原告申请对其伤残等级；护理期；营养期；后续治疗费；康复费进行鉴定。经本院委托鉴定，山东交通学院司法鉴定中心于2020年12月15日出具司法鉴定意见：1．商某1右股骨粉碎性骨折致双下肢不等长构成九级伤残；下颌骨骨折构成九级伤残；右侧上睑下垂构成十级伤残。2．护理期为150日。3．营养期为150日。4．商某1目前Ｃ4、Ｄ3、Ｄ4牙齿缺失，待18岁后需择期进行种植义牙安装，目前种植牙费用6000-8000元／颗或以实际发生为准。5．康复费不予评定。原告为此支付了鉴定费共计3840元。 二被告对原告主张的住院伙食补助费14,300元、护理费17,250元、残疾赔偿金70,715.8元无异议。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告主张其医疗费247,314.13元，提交有保定市第一中心医院医疗票据及门诊就诊指引单。被告防陵小学质证称，对医疗费票据真实性无异议。被告人保财险徐水支公司质证称，医疗费票据中救护车费500元应计入交通费，只认可正规医疗费票据4张共计222,274.27元，对其他手写票据不认可。本院认为，通过原告提交的住院病历及诊断证明可以证明原告伤情及住院治疗情况，医疗费用是原告自事故发生后经历抢救、住院、治疗过程中的必要花费且原告提交有正规票据。救护车费500元应当计算在交通费中，故，本院对原告主张的医疗费用认定数额246,814.13元。 二、原告主张营养费每天30元按照150天营养期总计4,500元。被告防陵小学质证称原告治疗休养期间为其购买的各种营养品价值3,000元，等于为其垫付了3,000元营养费。对此，原告对防陵小学的说法不予认可。被告人保财险徐水支公司质证称，天数无异议，认可每天20元标准。本院认为，原告不认可防陵小学为其垫付3,000元营养费，被告防陵小学以营养品折抵垫付营养费的抗辩理由不成立。原告主张的营养费以30元/天，按照营养期150天计算为4,500元，符合法律规定，本院予以确认。 三、原告主张交通费5,000元，护送服务费280元。防陵小学质证称，交通费包含其垫付的2,880元救护车费用及两次复查交通费265元及去北京检查的交通费500元。人保财险徐水支公司质证称，交通费过高且护送费应包含在护理费中，不应再另行计算。本院认为，原告主张的交通费，应以实际花费的票据为准，经审查，原告提供的有票据的交通费用为3,380元。护送服务费属原告治疗的必要花费且有正规票据，本院对该项花费280元予以认定。 四、原告主张医疗辅助器具费200元、后续治疗费24,000元、鉴定费3,840元。被告防陵小学质证称，对辅助器具费无异议，后续治疗费按照鉴定意见中每颗牙7,000元比较适宜，鉴定费无异议。被告人保财险徐水支公司质证称，医疗辅助器具费无票据不能证实其实际花费，后续治疗费标准过高，我方认可每颗牙5,000元，鉴定费不属于事故直接损失，不认可。本院认为，原告主张医疗辅助器具费，没有提供相关票据，故对此不予认定；对于原告主张的后续治疗费，依据鉴定结论，按每颗义牙8,000元计算，本院认定，原告需安装三颗义牙费用为24,000元；鉴定费属原告鉴定伤情、确定营养期、护理期等的实际花费，故，本院对原告主张的鉴定费用3,840元予以认定。 五、原告主张精神损害抚慰金20,000元。被告防陵小学质证称，精神损害抚慰金由法院判决。被告人保财险徐水支公司质证称，原告主张的数额过高，请法院酌定。本院结合该事故造成原告伤残的情况，酌情认定精神损害抚慰金为20,000元。 综上，本院认定，原告的损失有：医疗费246,814.13元、住院伙食补助费14,300元、营养费4,500元、护理费17,250元、伤残赔偿金70,715.8元、交通费3,380元、护送服务费280元、后续治疗费24,000元、鉴定费3,840元、精神损害抚慰金20,000元，合计405,079.93元。 另查明，被告防陵小学主张其垫付款共计267,378.08元，原告对防陵小学有票据的花费及现金5,000元。经审查，被告防陵小学提交的各项费用票据金额合计为249,219.08元，连同给付现金5,000元，本院确认其垫付款为254,219.08元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本此事故发生的时间是在学校老师辅导学生练习实验操作之后，事故发生地点在防陵小学内，属于学校组织教学活动发生的责任事故。由于防陵小学未尽到对学生的安全注意义务，故应承担此事故的全部责任。因防陵小学于2018年8月31日为包括原告在内的所有在校学生投保有校方责任险，人保财险徐水支公司应在保险责任限额内对防陵小学应承担的赔偿责任直接赔偿给原告。关于被告人保财险徐水支公司抗辩的投保清单中“商浩天”的姓名与原告商某1不一致问题，本院认为，在办理投保业务过程中，保险公司并没有要求学校提供每个学生的详细身份信息，保险公司也只是按照学校花名册录入，经查，本案中原告商某1确系防陵小学六年级二班的学生。故，被告人保财险徐水支公司以保单中原告名字不一致来抗辩不承担保险责任，显失公平。本院对被告人保财险徐水支公司的此项抗辩理由不予支持。 综上所述，原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、护送服务费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计405,079.93元，应由人保财险徐水支公司在保险限额内予以赔付。其中，被告防陵小学垫付款254,219.08元，由人保财险徐水支公司直接赔付给防陵小学为宜；扣除防陵小学垫付的数额后，原告损失数额为150,860.85元，由人保财险徐水支公司直接赔付给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告商某1150860.85元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告保定市徐水区大因镇防陵小学垫付款254,219.08元。 三、驳回原告商某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,394元，减半收取计3,697元，由保定市徐水区大因镇防陵小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二一年六月七日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙