湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1719号上诉人（原审被告）：武汉市金直利建筑劳务有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园B区5栋11层7室。法定代表人：杨直平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱成胜，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。上诉人武汉市金直利建筑劳务有限公司（以下简称金直利公司）因与被上诉人朱成胜、原审被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。金直利公司上诉请求：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初1219号民事判决，依法改判或发回重审；二、驳回朱成胜全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由朱成胜承担。事实和理由：1、中建八局承包衡阳市珠晖区酃湖万达广场项目，金直利公司是具有合法的劳务分包资质的分包单位，朱成胜系金直利公司临时务工，从事楼层平板铺设工作。2020年5月3日，朱成胜完成当天的工作后，由于其做事达不到公司要求，公司当天下班就告诉其明天不用来了，并付清了一切费用。朱成胜当日并未跟公司说其在工作中发生了任何意外事故。次日早上才由他人告知公司说朱成胜昨天发生了事故。朱成胜从下班后到入院治疗期间有数小时，不能排除其是在下班后发生的意外。朱成胜主张是因为工作原因造成的损伤，应提供证据证明，否则应承担举证不能的责任。2、一审法院判决金直利公司承担80%的赔偿责任过重。朱成胜未予答辩。中建八局未予答辩。朱成胜向一审法院起诉请求判令：一、金直利公司、中建八局赔偿朱成胜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费等各项损失共计215533.62元，除去金直利公司已付医疗费47495.12元，计168038.5元。二、本案诉讼费由金直利公司、中建八局承担。一审法院认定事实：中建八局承包衡阳市珠晖酃湖万达广场项目，金直利公司是分包单位。朱成胜与金直利公司系劳务关系,金直利公司具有合法的劳务分包资质。朱成胜于2020年5月2日到衡阳市珠晖区酃湖万达广场项目部应聘临时工，其与金直利公司口头约定：劳动报酬按350元／天，工资日结，第二天8：00上班。2020年5月3日朱成胜按约同其他工友一起到金直利公司准时报到上班，从事铺设楼层平板工作。上午11时左右，朱成胜在做工时（锯木板）被木板砸中右上腹部，当时腹部有疼痛感，但未在意，坚持做工到下班。当天晚上8点左右，朱成胜感觉不适后到衡阳市××大学附属第二医院治疗，诊断为外伤性十二指肠破裂，于2020年5月3日住院手术治疗，于2020年6月10日出院，共计住院38天，住院期间共花费医疗费65495.12元，金直利公司垫付了医疗费47495.12元。朱成胜出院后产生继续治疗费1281元。朱成胜于2020年7月22日向衡阳市明正司法鉴定所申请鉴定，衡阳市明正司法鉴定所作出衡明正司鉴所［2020］临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残程度鉴定为十级伤残；2.住院医疗费及后期治疗、检查费凭票认定；3.误工期九十日、护理期六十日、营养期六十日。朱成胜因此支付司法鉴定费1515元。另查明，朱成胜在衡阳县××镇××商品房，在城镇居住生活，以做木工活为业。朱成胜母亲汤满秀，出生于1940年4月13日，需要赡养，朱成胜有兄妹五人。一审法院认为，本案中建八局与金直利公司之间是合法的劳务分包关系,朱成胜与中建八局没有劳务合同关系，故中建八局不应承担本案的赔偿责任。金直利公司具有合法的劳务分包资质,是合法的用人单位。本案朱成胜与金直利公司系劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。朱成胜在工作中人身受到损害,作为用人单位的金直利公司理应承担赔偿责任。但朱成胜在工作中造成其身体受伤也有过错,故朱成胜亦应承担一定的责任。金直利公司在用工过程中未尽到安全管理义务，对本次事故的发生应承担主要责任，应承担本次事故损失的80%；朱成胜在操作机器过程中未尽自身的安全注意义务，自身也存在部分过错，应当承担次要责任。应自行承担损失20%的责任。对朱成胜的损失，根据朱成胜、金直利公司的意见，参照2019年度湖南省统计公报的数据，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费（住院费+后续治疗费）66776.12元（65495.12元+1281元）；2、误工费14062元（57031元/年÷365天×90天）；3、护理费10983元（66816元/年÷365天×60天），朱成胜诉请为10204.5元，依其所请；4、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；5、营养费1800元（60天×30元/天）；6、被抚养人生活费2692.4元（26924元/年×5年÷5人×10%）；7、交通费酌情认定500元；8、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1515元；上述各项损失共计184134.02元。金直利公司承担80%，即为147307.22元，减去金直利公司已经垫付的住院医疗费47495.12元，金直利公司应支付朱成胜各项损害赔偿金共计99812元（注：四舍五入取整）。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定,判决:一、武汉市金直利建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付朱成胜各项损失共计99812元；驳回朱成胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由朱成胜负担1600元，由武汉市金直利建筑劳务有限公司负担2060元。在本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、朱成胜的伤是否是在中建八局工地上造成的？2、一审判决对本案责任的划分是否正确？针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于朱成胜的伤是否是在中建八局工地上造成的问题。朱成胜于2020年5月3日当天在中建八局工地上做工，被木板砸中小腹，有证人雷某、欧某的证言予以证明。因感觉腹部不适，朱成胜当晚八点到南华大学附属第二医院急诊部挂号，诊断为外伤性十二指肠破裂。朱成胜从下班到入南华大学附属第二医院挂号急诊中间虽然有一定时间差，但事发工地距离南华大学附属第二医院有一定路程，且金直利公司没有提供证据证实朱成胜受伤系工作外造成，同时，本案诉讼前，金直利公司为朱成胜垫付医药费以及与朱成胜的家属、律师等讨论赔偿金额的过程中也均未提出过“朱成胜的伤不是在中建八局工地上造成的”这一主张，故金直利公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决对本案责任的划分是否正确的问题。朱成胜在金直利公司承包的中建八局工地上做木工，朱成胜与金直利公司之间构成雇佣关系。金直利公司作为雇主，未能采取安全防护措施以及未尽到提示义务，对朱成胜的伤害应承担主要责任，朱成胜作为提供劳务者，在铺木板时未尽到注意义务，造成自身伤害，存在一定过错，应承担次要责任。中建八局将其项目发包给有建筑工程施工资质的金直利公司施工，在本案中没有过错，不应承担责任。综合本案情况，一审认定由金直利公司承担80%的责任，朱成胜承担20%的责任并无不当，本院予以确认。金直利公司提出一审判决对本案的责任划分不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，金直利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审件受理费3660元，由上诉人武汉市金直利建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二一年六月二十五日法官助理周隽斓书记员张蕾