wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1382号申请执行人：陆阳华，男，汉族，1982年08月29日出生，广东省佛山市。被执行人：刘杰，男，汉族，1994年06月16日出生，重庆市江津区。申请执行人陆阳华与被执行人刘杰委托合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初6714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人陆阳华于2021年3月1日向本院申请执行。申请执行人陆阳华申请执行标的为：262512.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人刘杰发出执行通知书及传票，指定刘杰限期履行，被执行人刘杰逾期未履行。本院依法对被执行人刘杰进行四查。经查询“总对总”银行查控系统，被执行人刘杰有一笔银行存款，本院予以冻结并划拨644.92元，支付申请执行人陆阳华案款594.92元，支付本案执行费50元。经查询“总对总”公安部车辆管理系统，被执行人刘杰名下有一辆广东牌照小车，因未实际扣押，暂不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人刘杰无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人刘杰无信息记录。因被执行人刘杰未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单，对被执行人刘杰限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人刘杰尚欠申请执行人陆阳华执行案款261917.08元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行条件，本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1382号案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原民事判决书及本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十五日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执795号之三申请执行人：周琪，女，汉族，1999年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：李林洋，女，汉族，1998年12月12日出生，住重庆市开州区。被执行人：项吉子，女，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。周琪、李林洋与项吉子租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初11274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为29262.5元等款项（包括案件受理费262.5元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人银行存款867.61元，包括执行款528.61元和执行费339元），并已将执行款528.61元支付给申请执行人。本院于2021年2月8日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2021年3月2日轮候查封被执行人名下的位于重庆市九龙坡区XXXXXX村X号X-X-X号房屋（有共有人），查封期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为528.61元，该款包括本案已执行到位的案件受理费262.5元。被执行人已交纳执行费339元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因查封的被执行人的房屋为轮候查封，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执795号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年六月二十一日书记员 许甜甜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初1930号原告：周扬，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市生态文旅区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏圣典（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，江苏圣典（淮安）律师事务所实习律师。被告：王阿龙，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告周扬与被告王阿龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周扬诉称：判令被告支付合伙盈余分配款41331元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月开始，双方口头约定由原告出资6万元、被告出资5万元共同合伙经营“实联长宜公司物流业务”，后原告向被告转账6万元。2019年3月5日，经结算，被告出具物流出车明细表一份，双方合伙利润62662元，原告应得91331元，后被告仅支付5万元，余款一直未付，故诉至法院。被告王阿龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其位于淮安建华观园的房产已经出售，其经常居住地及户籍地均在河南省嵩县，开发区法院对该案没有管辖权，本案应移送至河南省嵩县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王阿龙住所地在河南省嵩县辖区内，不在本院辖区内，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送河南省嵩县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王阿龙对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省嵩县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年六月二十四日书记员 胡茜茜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初6022号 原告：周天，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：邓盛奕，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都小柚子科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：何松林，男，1984年8月24日出生，住宿成都市成华区。该公司员工。 原告周天与被告邓盛奕、成都小柚子科技有限公司、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周天向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周天撤诉。 本案案件受理费25元，由原告周天负担。 审判员  何红梅 二〇二一年六月二十四日 书记员  季晓辉
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初782号原告李丹，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。被告刘建林，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被告郴州升森钢结构有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区增福街道长冲村3组。法定代表人周祖仪。原告李丹与被告刘建林、郴州升森钢结构有限公司（以下简称升森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丹的委托诉讼代理人李瑞琦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、两被告支付原告剩余泡沫货款共计40000元及相应资金占用费（以40000元为基准，按年利率6%，从2019年12月19日起计算至货款清结完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费（若有发生）等费用由被告承担。被告刘建林、升森公司未到庭也未向本院提交书面答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告升森公司于2017年7月24日成立，系有限责任公司。2020年8月6日，公司法定代表人由刘建林变更为黎波，同年8月27日，又变更为周祖仪。2020年8月14日，该公司股东由刘建林变更为黎波与刘建林，同年8月27日，股东又变更为刘建林与周祖仪，黎波退出。刘建林及升森公司多次在原告李丹处购买泡沫。2019年12月19日，经结算，升森公司尚欠原告李丹货款78000元，并出具《欠条》一份，注明：“今欠李丹泡沫款共计78000元，约定于2019年12月29日付清，如未付清以材料抵泡沫款，特此据。欠款人：郴州升森钢架构有限公司，2019年12月19日。”升森公司在该欠条上加盖了公司财务印章，同时还有担保人签字。欠条出具后，被告支付了部分款项。2020年8月4日，刘建林出具《欠条》一份，注明“今欠到李丹泡沫款53000元，于2020年8月15日前归还，如到期未还，拿相等的东西复合瓦机做抵押。欠款人刘建林。2020年8月4日。”之后，刘建林只支付了13000元，剩余款项至今未付，原告故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘建林、升森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，被告升森公司向原告李丹购买泡沫，李丹提供了货物，双方之间的买卖关系成立。因升森公司未支付货款，升森公司、刘建林先后出具了欠条，且在购买货物期间，刘建林系升森公司的唯一股东，刘建林也实际支付了货款，故升森公司、刘建林系共同欠款人。刘建林出具欠条后，只支付了13000元，尚欠40000元，故对原告要求两被告支付40000元货款的诉请，本院予以支持。被告未在约定的时间内付款，原告有权要求被告从逾期之日即2020年8月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求从欠条出具之日起支付利息无事实及法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建林、郴州升森钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丹货款本金40000元及资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2020年8月16日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李丹其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告刘建林、郴州升森钢结构有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  周治云人民陪审员  黄迪泽二〇二一年六月二十四日书 记 员  张雨杏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执861号 申请执行人：林卫忠、杨柱娣 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行林卫忠、杨柱娣与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行交付房屋义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初2483号 原告：平昌县宏福物业管理有限公司。 法定代表人：覃从莲，该公司总经理。 被告：王署成，男，1986年10月5日出生，汉族，住平昌县。 本院在审理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告王署成物业服务合同纠纷一案中，原告平昌县宏福物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王署成的起诉。 本院认为：原、被告双方可以自行和解。原告平昌县宏福物业管理有限公司申请撤回对被告王署成的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回对被告王署成的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司承担。 审判员 黄 河 二〇二一年六月二十五日 书记员 周丽萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3054号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：沈玉明，男，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：沈进，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告沈玉明之子。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告沈玉明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人彭晓璐、被告沈玉明的委托诉讼代理人沈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金102732.9元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用26933.48元、利息6635.07元（费用、利息计算至2021年4月4日），2021年4月4日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月3日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××7115的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告沈玉明辩称，起诉的金额属实，没有意见。 本院经审理查明，2015年11月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××7115的信用卡，被告于2015年11月17日开卡使用，该信用卡永久信用额度为50000元,后调整信用额度为120000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年4月4日，被告下欠该信用卡本金102732.9元、利息6635.07元、费用26933.48元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告沈玉明向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告沈玉明使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告沈玉明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金102732.9元及截至2021年4月4日的利息6635.07元、费用26933.48元，共计136301.45元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告沈玉明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月二十八日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3588号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：鲍钰峰，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地在河南省新郑市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与鲍钰峰信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4248号民事判决书，被告鲍钰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金117348.56元及零售利息、分期手续费（自2018年12月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费2756元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担10元，由被告鲍钰峰承担2746元；公告费750元，由被告鲍钰峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1521民初2223号 原告：杨继宾，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：李道然，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 原告杨继宾与被告李道然民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告杨继宾于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨继宾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨继宾撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由杨继宾负担。 审判员  尹艳慧 二〇二一年六月二十五日  法官助理 闫丹  书记员 闫囡囡
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5777号 被执行人：魏明义，住江西省东乡县。 关于魏明义犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初1577号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保297号 申请人：株洲通达管业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区庆云街道谭家塅村王家冲组易友良私宅。统一社会信用代码：91430203MA4PT0GP1N。 法定代表人：吴曼军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李艺超，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路**。统一社会信用代码：914302027607484251。 被申请人：陈凯林，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地益阳市赫山区。 本院在审理申请人株洲通达管业有限公司与被申请人株洲市海雁建筑工程有限责任公司、陈凯林买卖合同纠纷一案中，申请人株洲通达管业有限公司于2021年6月18日向本院提出财产保全的申请，并提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202143020000000226）作为担保。 本院认为，申请人株洲通达管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人株洲市海雁建筑工程有限责任公司、陈凯林名下价值124794元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈柯 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执724号 覃元和： 本院执行的申请覃元和罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0121民初2972号原告：陆学珍，女，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李德平，男，系原告丈夫，1956年3月8日生，汉族，住安徽省长丰县，特别授权。被告：程林，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省长丰县。原告陆学珍诉被告程林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆学珍委托诉讼代理人李德平、被告程林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆学珍向本院提出诉讼请求：1、全额赔偿受害人的所有费用9670元；2、本案诉讼费由被告程林承担。事实及理由：被告程林与李德柱在长丰县杜集镇团结村李圩组合伙搞大棚种菜。2020年10月29日上午10时许，程林强行抽原告家塘里水(原告个人投资修建的)此时原告老伴李德平发现后就去和被告理论，当时被告和李德柱二人十分强硬，并扬言如果敢阻拦抽水就将李德平打趴下！对此李德平（现年66岁）无法反抗，只能返回。上午11点左右原告赶集（卖菜）回来开着三轮车路过此处，发现被告抽水管横在路上无法通过，于是要求被告将水管弄一下好让车子通过，此时被告不但不理还破口大骂（因以前双方家就有矛盾）于是双方发生争吵，此时被告从李德柱手中夺过铁锹（长约2米）照着原告的头部打去，原告用手一挡正好一锹劈在原告的左手上，导致原告受伤。当原告逃回家后，被告二人没敢进门，于是就用铁锹将原告门前桃树劈坏两棵（价值600元）。后双方经调解无果，以致成诉。被告程林辩称，其并没有用铁锹殴打原告，原告的伤可能是双方在抢夺木棍时被划伤，其也没有毁坏原告家的桃树及三轮车，其取水的塘是生产队的塘，无须经过原告同意也无须向原告支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告陆学珍与被告程林均居住在长丰县杜集镇团结村李圩组。程林与案外人李德柱（系陆学珍丈夫李德平弟弟）合伙在团结村李圩组经营蔬菜大棚。2020年10月29日上午10时许，李德柱和程林因要取生产队圩沟的水灌溉大棚，但李德平、陆学珍以该圩沟系其修整为由不让李德柱、程林取水，为此程林同李德平、陆学珍发生争吵、撕扯。在撕扯的过程中，陆学珍的左手食指受伤。经长丰县杜集卫生院诊断为手指外伤，并进行清创、消炎治疗。双方因赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陆学珍与程林因取水灌溉发生矛盾，继而发生争吵、撕扯，造成双方不同程度损伤，原、被告双方均负有一定过错，应各自承担相应责任。故本院根据双方过错程度酌定原、被告承担同等法律责任。关于原告的医药费，经双方质证后确认原告花去医药费1270元，被告程林应当承担50%的赔偿责任（即人民币635元）；关于原告的误工费，因原告并未住院治疗，且其受伤时已年满六十周岁，原告亦未提供证据证明有固定收入，因此对其主张的误工费不予支持；关于原告的营养费，原告并未住院治疗，结合原告的受伤情况，对其主张的营养费不予支持；关于原告主张的桃树、电动车、水费等赔偿请求，因本案是生命权、健康权、身体权纠纷，上述请求不在本案的审理范围，如原告有证据证实，可另案起诉。据此，依据依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告程林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆学珍医药费635元；二、驳回原告陆学珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆学珍负担100元，被告程林负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  杨吉磊二〇二一年六月二十九日书记员  束 放附件1：本案证据目录：一、原告陆学珍提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、病例一份，证明陆学珍受伤在杜集卫生院治疗的情况；3、医药费发票13张，证明共花去医药费1270元。二、被告程林提交的证据和证明目的如下：长丰县杜集镇团结村村委会证明一份，证明程林取水的圩沟系杜集镇团结村李圩组集体所有。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1413号被执行人：王云秋，男，1967年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：郭福亮，男，1979年2月12日生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。关于被执行人王云秋、郭福亮追缴违法所得执行一案，常州市中级人民法院作出的(2020)苏04刑终353号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文：“一、维持溧阳市人民法院（2020）苏0481刑初221号刑事判决第二、三项，即：被告人郭福亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。二、撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481刑初221号刑事判决第一项，即被告人王云秋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。三、原审被告人王云秋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2024年12月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）”因王云秋、郭福亮未依法退出违法所得，本院于2021年2月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人王云秋、郭福亮邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人王云秋、郭福亮报告无可供执行财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人王云秋、郭福亮名下有可供执行的有价证券信息。三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人王云秋、郭福亮名下有可供本案执行的银行存款。四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆情况，未发现被执行人王云秋、郭福亮名下有车辆登记信息。五、通过法院网络查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心、含山县不动产登记中心多次查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人王云秋、郭福亮名下有不动产登记信息。六、2021年6月，执行干警至被执行人王云秋户籍地即溧阳市××村××幢××单元××室查找王云秋家属未果，故在该房屋处张贴执行通知书，被执行人家属未与本院联系。后被执行人郭福亮家属与本院电话联系，但未能交纳款项。七、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏04刑终353号刑事判决书判处王云秋、郭福亮退出违法所得未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保934号申请人文春梅，女，汉族，1987年02月17日出生，重庆市渝中区。委托代理人王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被申请人王正亮，男，汉族，1988年09月15日出生，重庆市綦江县。申请人文春梅与被申请人王正亮申请诉前财产保全一案，申请人文春梅于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王正亮价值650000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。现申请人文春梅以与被申请人王正亮达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人文春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人文春梅解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年六月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执681号之一申请执行人长春市天发出租汽车有限公司，住所地:长春市宽城区。法定代表人:王学敏，经理。申请执行人王学敏，男，1972年2月3日生，汉族，现住长春市高新区。被执行人胡清波，男，1978年11月18日生，汉族，户籍住址：长春市绿园区。被执行人谭青柱，男，1976年3月29日生，汉族，户籍住址：吉林省农安县。申请执行人长春市天发出租汽车有限公司、王学敏与被执行人胡清波、谭青柱追偿权纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初3114号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人给付本金600000.00元、自2020年9月3日起自2021年6月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息18100.00元、案件受理费9800.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年4月14日、2021年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、工商、保险等财产信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产，银行卡中仅有少量银行存款，本院已冻结，被执行人胡清波名下有车辆一台，本院已查封；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地、房产登记信息；四、经向农安县不动产登记中心、农安县乡镇产权管理中查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；五、本院已限制被执行人消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或房产符合更名条件，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年六月三十日书记员  王婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执2766号申请人：营口立隆劳务服务有限责任公司，法定代表人：辛国卫职务：经理。被执行人：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司。本院执行营口立隆劳务服务有限责任公司申请吉林省联丰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1119号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年5月10日移送至本院执行局。本案在执行过程中，申请人营口立隆劳务服务有限责任公司法定代表人：辛国卫职务：经理，向本院提出撤销对吉林省联丰建筑装饰工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1119号民事判决书，终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年六月十七日书记员 伊拉塔布和
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3783号 原告：李正福，男，1966年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：李德荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：周训宽，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：邓秀勤，女，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。 被告：韩林，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤与被告韩林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤及其共同委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告韩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付四原告劳务费126000元及逾期利息10576.25元(自2018年11月1日起，以26000元为基数，按年利率6%计算至2018年12月31日；自2019年1月1日以126000元为基数按照年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价暂计算至2020年9月19日，后期利息按此标准计算至款清止)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016-2017年间，被告雇佣四原告为其提供劳务。2018年10月3日，经结算，被告下欠四原告劳务费共计126000元，被告承诺2018年10月底付26000元，剩余100000元2018年底付清。但时至今日，上述款项经原告多次催讨无果。 韩林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤在浙江省宁波市为韩林提供瓦工劳务。2018年10月3日，双方进行结算，韩林尚欠李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤劳务报酬126000元并出具欠条一份，欠条载明“今欠李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤工资合计126000（壹拾贰万陆仟元整），以上工资是2016-2017年工资。月底付26000元，剩余100000元年底付清。欠款人：韩林，身份证342622198306××××”。 案件审理过程中，韩林未出庭应诉但向本院提交微信转账记录两份，证明其于2019年3月13日向李德荣支付劳务报酬20000元。李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤认可转款，但表示该款系其他款项，与本案无关。 证明上述事实的证据材料有：1、李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2、韩林户籍证明一份，证明被告身份信息；3、欠条一份，证明原告为被告提供劳务及被告欠付劳务报酬的事实；4、微信转账记录两份，证明被告向原告转账情况。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应及时足额支付劳务报酬。李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤诉请韩林支付下欠劳务报酬126000元并提交欠条予以佐证，案件审理过程中，韩林向本院提交微信转账记录两份，证明其于2019年3月13日向李德荣支付劳务报酬20000元。李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤认可转款，但表示该款系其他款项，与本案无关，对此并未提交其他证据予以佐证，故本院对韩林的该项辩解予以采信，确定韩林支付李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤劳务报酬106000元。另李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤诉请韩林支付逾期付款利息10576.25元（自2018年11月1日起，以26000元为基数，按年利率6%计算至2018年12月31日；自2019年1月1日以126000元为基数按照年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算此后利息），核减韩林已经支付的20000元，本院确定韩林支付利息4123元（以6000元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%计算至2018年12月31日；以106000元为基数，自2019年1月1日按照年利率6%计算至2019年8月19日；以106000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算此后利息）。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩林于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正福、李德荣、周训宽、邓秀勤劳务报酬106000元及利息4123元（以106000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1516元，由被告韩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年六月十一日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10573号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：姜德良，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告姜德良、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。审理过程中，原告雅戈尔集团股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告雅戈尔集团股份有限公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雅戈尔集团股份有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年六月二十二日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终199号上诉人(原审原告)：赵某1，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：孟某、赵某2，山西庭满律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朔州市荣丰房地产开发有限公司。法定代表人：侯某，职务董事长。委托诉讼代理人：张某，山西业盛律师事务所律师。原审第三人：山西五台山建筑工程公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。原审第三人：山西五台山建筑工程公司第九分公司。负责人：智某。上诉人赵某1因与被上诉人朔州市荣丰房地产开发有限公司、第三人山西五台山建筑工程公司、第三人山西五台山建筑工程公司第九分公司债权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2603号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人赵某1预交的二审案件受理费12941.0元予以退回。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年六月三日书记员 曹晋阳赵崤蓉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9187号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨锐，男，汉族，住湖北省麻城市。四川新网银行股份有限公司与杨锐金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨锐的微信、支付宝、银行存款等9234.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨锐的微信、支付宝、银行存款限额9234.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费112元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执911号移送执行部门：蒙自市人民法院刑事审判庭。住所地：蒙自市天马路西延长线。被执行人：马虎略，男，1989年9月15日生，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。本院在执行申请执行人蒙自市人民法院移送执行被执行人李林罚金一案中，于2021年3月22日向被执行人马虎略邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、缴费通知书、廉政监督卡、限制消费令，责令其依照蒙自市人民法院已发生法律效力的（2020）云2503刑初93号刑事判决书确定的内容，向蒙自市人民法院缴纳罚金3000元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络查询系统查询，查明：被执行人马虎略名下无不动产、证券、车辆、税务、收益性保险、工商登记信息，其在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ75205ｄａ72ｆ82ｂ4ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ帐号内有存款0.36元，其在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ319275ａｄ4528019ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ帐号内有存款139.11元，其在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｄｆ92ｄｅ2858ｂ101ｂ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ帐号内有存款4.93元，其银行账户无存款。2021年3月25日，本院依法对被执行人马虎略采取限制高消费措施。2021年4月8日本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局，查明被执行人马虎略在蒙自市无房产、合同备案、土地使用权登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院即云南省元阳县人民法院，对被执行人在元阳县的财产信息进行调查，查明被执行人在元阳县无不动产、商品房备案登记信息，在其居住地元阳县未发现可供执行财产线索。本院认为，本院依法向被执行人马虎略送达执行通知书、财产报告令、传票、缴费通知书、廉政监督卡、限制消费令，责令被执行人依照已生效的法律文书，向蒙自市人民法院缴纳罚金3000元，但被执行人未予履行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，移送执行部门也未提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案无继续执行的条件，经本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱宝华审判员  王争艳审判员  郑锦红二〇二一年六月二十六日书记员  张 楠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初564号 原告：山西美陶陶瓷有限公司，统一社会信用代码911405223257384769,住所地阳城县凤城镇北安阳村。 法定代表人：许学根，任总经理。 委托诉讼代理人:黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 被告：张向兵。 被告：程天助。 被告：虞雨先。 被告：宁老虎。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 原告山西美陶陶瓷有限公司（以下简称美陶公司）与被告张向兵、程天助、虞雨先、宁老虎租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美陶公司的委托诉讼代理人黄军霞、被告张向兵、被告宁老虎的委托诉讼代理人王成庚到庭参加了诉讼，被告程天助、虞雨先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告租金550000元及违约金165000元；2.判令四被告向原告返还租赁设备。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告张向兵、程天助签订了生产设备租赁合同，合同约定了租赁期限，租金及支付方式，违约责任等。2019年1月19日，被告程天助、张向兵签订了解除合作协议方案，约定“2018年10月10日签订的租赁合同作废，一切债权债务及所有事项由程天助负责，与张向兵无关。”后被告程天助与虞雨先、宁老虎签订《租赁经营阳城县九龙陶瓷有限公司合作协议》，约定“承接2018年10月10日张向兵、程天助与山西美陶陶瓷有限公司签订的生产设备租赁合同，且截至2018年10月10日前所有债权债务由三方共同承担”。签订合同至今，案涉租赁设备一直由四被告实际占有使用，但从未向原告缴纳过租金，且在合同到期后仍拒绝返还，严重侵犯了原告的财产权利，为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告张向兵辩称，被告已经和程天助解除了合作协议，所有债权债务都由程天助承担，被告和租赁合同已经没有关系了。 被告程天助、虞雨先未答辩。 被告宁老虎辩称，原告与被告宁老虎之间不存在任何法律关系，原告向被告宁老虎主张权利突破了合同相对性原则，依法应驳回其诉讼请求。被告程天助、虞雨先、宁老虎签订的合作协议是以新成立的公司租赁原告相应的设施，新公司也已注销，三被告之间的合同关系与原告的诉请并无关系。 根据原被告陈述和举证，本院确认以下事实：2018年10月，被告张向兵与被告程天助签订了合作协议，约定合作经营陶瓷业务。2018年10月10日，被告张向兵、程天助（乙方）与原告美陶公司（甲方）签订了生产设备租赁合同。合同约定：“原告将各类陶瓷生产设备租赁给二被告，租赁期限为二年，从2018年10月1日至2020年9月30日。2018年10月至2019年9月30日租金为20万元，2019年10月1日至2020年9月30日租金35万元。租金每年按10个月支付，第一年每月支付2万元，第二年每月支付3.5万元。租赁期满后，二被告应当保证设备现状是正常使用状态下的设备整体。乙方不能返还设备的，应承担相应的民事赔偿责任。合同当事人违反本合同的约定，应承担违约责任，违约金按租赁期全部总额的50%承担。”合同签订后，原告向二被告移交了租赁设备。合同到期后，双方未续签租赁合同，二被告未返还原告租赁设备。 2019年1月19日，被告张向兵与程天助签订了《解除合作协议方案》，协议约定张向兵退出合作，由程天助经营，二人于2018年10月10日签订的生产设备租赁合同作废，一切债权债务由程天助负责。2019年2月17日，被告程天助、虞雨先、宁老虎签订租赁经营合作协议，协议约定三被告共同出资组建新公司，以新公司名义租赁经营阳城县九龙陶瓷有限公司生产厂房，陶瓷生产线及全部附属设施，承接2018年10月10日张向兵、程天助与山西美陶陶瓷有限公司签订的《生产设备租赁合同》，且截至2018年10月10日前所有债权债务由三被告共同承担。 被告张向兵陈述以代交方式向原告交过租金44925元，并举证三支收据，被告予以认可。 上述事实，有原、被告陈述，租赁合同、移交清单、合作协议、解除合作协议等证据予以证实。 本院认为，原告美陶公司与被告张向兵、程天助签订生产设备租赁合同，由原告将陶瓷生产设备租赁给二被告，二被告支付原告租金，原告与二被告之间形成租赁合同关系。租赁合同约定了租金的支付方式及期限，二被告未按约定支付租金，现原告要求二被告支付租金应予支持。租赁合同约定：租赁期限届满后，租赁方应在租赁期限届满之日起10日内返还设备。现租赁期限已届满，二被告未按约返还租赁设备，现原告主张返还，应予支持。双方约定了违约责任，现被告未按约定履行合同，原告主张被告承担违约责任应予支持。被告宁老虎认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少，本院予以支持。违约金以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算损失，并在该计算标准基础上再加算30%。被告张向兵和程天助解除合作后，被告程天助、虞雨先、宁老虎虽然签订了合作协议，欲承接租赁设备，但该转租行为并未经过原告同意，原告也未与被告虞雨先、宁老虎办理租赁手续，故原告与被告虞雨先、宁老虎之间并不存在合同关系，原告向被告宁老虎、虞雨先主张权利，突破了合同的相对性，没有法律依据，不予支持。被告张向兵辩称与被告程天助已解除了合作协议，合作期间的债务约定由被告程天助承担，张向兵不应承担责任的意见，因解除协议发生于二被告之间，其协议中关于债务承担的约定在二被告之间发生法律效力，对外不发生效力，故原告与被告张向兵之间的租赁关系不因二被告之间的协议而解除，被告张向兵作为租赁合同的当事人还应当承担责任。被告程天助、虞雨先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张向兵、程天助于本判决生效之日起三十日内支付原告阳城县美陶陶瓷有限公司租金505075元及违约金37881元； 二、被告张向兵、程天助于本判决生效之日起三十日内返还原告阳城县美陶陶瓷有限公司租赁设备（以双方确认的资产移交表为准，表中备注部分的财产不在返还之类）； 三、驳回原告阳城县美陶陶瓷有限公司对被告虞雨先、宁老虎的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告张向兵、程天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年六月三日 书记员 王  静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1083号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2520元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1434号原告：常州律超佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320412MA226Y6KXC，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路58号。法定代表人：陈卓娜，该单位执行董事。委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文佳，江苏常明（武进）律师事务所律师。被告：鑫锐搏（厦门）科技有限公司，统一社会信用代码91350203MA32LY941T，住所地福建省厦门市思明区大同路172号194单元。法定代表人：黄文杰，该公司总经理。原告常州律超佳文化传媒有限公司诉被告鑫锐搏（厦门）科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告常州律超佳文化传媒有限公司撤回对被告鑫锐搏（厦门）科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告常州律超佳文化传媒有限公司承担。审 判 员 钱金华二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2999号之二申请执行人：大连佳诺商贸有限公司，住大连花园口经济区迎春街**楼****。统一社会信用代码：912102457409314411。被执行人：幸运物语(大连)电商科技有限公司，住所地大连保税区太湖路****123，统一社会信用代码：91210242MA0YHAD353。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽02民终1268民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人幸运物语(大连)电商科技有限公司银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月八日书记员  肖 洋
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢196号茅建中，常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅：关于茅建中与常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅劳务合同纠纷一案，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2014〕第67号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2453号上诉人（原审原告）：南通瑞恩门诊部有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道8号新闻传媒大楼北侧一层。法定代表人：陆春菊，总经理。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冬林，女，1989年12月30日出生，住河南省淮滨县。上诉人南通瑞恩门诊部有限公司（以下简称瑞恩公司）与被上诉人王冬林劳动争议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人瑞恩公司上诉请求：撤销一审判决，改判由王冬林返还多获取的收入11903.5元。事实和理由：2019年8月起，由于受市场的影响，公司的业务大量减缩，故公司不安排员工正常上班，而是采用轮休的方式，安排员工班次。但公司均正常发放工资并持续到2020年4月份，2020年5月公司恢复正常工作，员工也正常上班。对王冬林未正常上班而获得的收入，公司可以要求其补班。公司在2020年2月、3月按照国家规定发放王冬林生活费，王冬林却提起仲裁申请支付工资，一审法院未全面考虑本案的实际情况，机械适用法律未支持公司的主张有违立法的本意。王冬林未予答辩。瑞恩公司向一审法院提出诉讼请求：1.瑞恩公司不向王冬林支付2020年2月至3月工资差额779.6元。2.王冬林向瑞恩公司退还多获取的收入共计11903.5元；3.本案的诉讼费由王冬林承担。一审法院认定的事实如下：2019年1月11日，瑞恩公司与王冬林签订劳动聘用合同，瑞恩公司聘请王冬林为护士，月基础工资3200元，另外享受午餐补贴和其他福利待遇。因受市场影响，瑞恩公司自2019年8月上旬起，采取轮休的方式安排员工的班次。2020年1月仅有个别员工在个别天数根据瑞恩公司安排上班，5月份疫情缓解后才逐步恢复工作。2020年9月11日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2020]第394号仲裁裁决书。另查明，瑞恩公司已发放王冬林工资2020年2月份1252.4元、3月1252.4元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动聘用合同、考勤表、2020年2月、3月工资表、银行对账单以及当事人的陈述在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，瑞恩公司并非因疫情才歇业，而是受市场影响，自2019年8月上旬起，采取轮休的方式安排员工的班次。2020年1月仅有个别员工在个别天数根据瑞恩公司安排上班。2020年2月至4月瑞恩公司未安排员工上班。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。一审法院认为，2020年1月为第一个工资支付周期，瑞恩公司提供的劳动合同显示基础工资为每月3200元，瑞恩公司扣发的200元实际为午餐补贴，因该月并未上班，午餐补贴无需发放。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，因此自2020年2月起每月应支付王冬林工资不低于1616元（2020×80%）。根据双方一致确认，瑞恩公司发放王冬林2月、3月各1252.4元，扣除了保险。根据《江苏省工资支付条例》第三十二条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，用人单位必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。故瑞恩公司应当支付2020年2-3月工资差额727.2元[（1616－1252.4）×2]。根据《江苏省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资，工资支付周期最长不得超过一个月。瑞恩公司请求主张多发的月份中，在每月工资发放之后，双方当时均无异议，故瑞恩公司要求王冬林向瑞恩公司退还多获取的收入的请求，于法无据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定,判决：一、瑞恩公司于判决生效之日起十五日内一次性支付王冬林2020年2-3月的工资差额727.2元。二、驳回瑞恩公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由瑞恩公司负担。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定,向劳动者足额、及时支付劳动报酬。工资待遇涉及劳动者切身利益，降低劳动者工资待遇应经用人单位与劳动者协商一致，且不违反劳动法、劳动合同法等法律规定。本案中，因受市场影响，瑞恩公司自2019年8月上旬起，采取轮休的方式安排员工的班次。自2020年1月仅安排少数员工根据瑞恩公司安排上班，2020年2月至2020年4月瑞恩公司未安排员工上班。现瑞恩公司主张2019年8月至2020年4月王冬林未正常提供劳动，公司仍正常发放其工资,在恢复正常上班后,王冬林应由公司安排进行补班。本院认为,支付工资为用人单位法定义务。瑞恩公司并无证据证明王冬林轮休及未上班期间工资标准依法定程序进行了调整，且瑞恩公司安排王冬林轮休及不上班，并非王冬林本人原因。因经营原因停工或者疫情影响，用人单位安排职工休息的，非经法定程序，不得要求职工事后补回等量工作或扣除职工相应工资。现瑞恩公司主张返还多发的工资或者要求职工补班，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人瑞恩公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通瑞恩门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 烨审 判 员  钱泊霖审 判 员  王吉美二〇二一年六月三十日法官助理  祁纪运书 记 员  周筱雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执1783号被执行人：赵新，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住新沂。被执行人赵新追缴违法所得一案，本院作出的（2020）苏0381刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：继续追缴或责令被告人赵新退赔违法所得人民币900元，发还范红梅。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判部门移送立案执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，被执行人智力缺损，系残疾患者，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但被执行人至今下落不明。本案应执行标的为900元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1783号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 孙先胜审 判 员 曹 伟二〇二一年六月十一日法官助理 顾远征书 记 员 徐炜晨
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3065号 申请人：袁惠珍，女，1965年09月02日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：韩达希，男，1954年08月01日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 本院在执行袁惠珍与韩达希民间借贷纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3065号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）吉03刑申10号王秀兵：你因犯诈骗罪一案，对本院（2020）吉03刑终261号刑事判决不服，以原审判决认定事实和适用法律错误，你没有诈骗行为，不构成诈骗罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人王秀兵以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，欲骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。王秀兵骗取万发镇政府人民币2万元未果，属于犯罪未遂。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二一年六月二十一日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执421号 罗永升： 本院执行罗永升罚金一案，依据（2021）杭邢初字第39号刑事判决书的内容，于2021年6月10日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1104号原告：邓某某，女，1976年8月17日出生,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：汪某，男，1985年3月20日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告邓某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提起诉讼请求：1、判令汪某偿还借款150000元；2、本案诉讼费由汪某承担。事实及理由：2019年2月16日，汪某向邓某某借款100000元，并约定每月支付利息3000元。2020年5月13日，汪某再次向邓某某借款50000元，并约定每月利息1500元。此后汪某未还款，故诉至法院。被告汪某辩称，对起诉无异议，借款是事实，但邓某某没找汪某还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2019年2月16日，汪某向邓某某借款100000元，并出具借条：“今借到邓某某100000元，并承诺每月支付利息3000元直到归还本金为止”。2020年5月13日，汪某再次向邓某某借款50000元，并出具借条：“今借到邓某某500000元，并承诺每月支付利息1500元直到归还本金为止”。上述借款出借后，汪某按约定的月利率3%每月支付利息至2020年10月份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，汪某向邓某某借款150000元，此后，汪某未清偿借款，故邓某某主张偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，汪某已按约定月利率3%支付利息至2020年10月份，对于2020年8月20日以后的利息应按月利率15.4%计算，汪某已还利息超出该利率部分应当抵扣本金。自2020年8月20日起至2020年10月16日止，汪某已还利息8284.93元（100000元×36%÷365天×57天+50000元×36%÷365天×54天），但汪某应付利息为3544.11元（100000元×15.4%÷365天×57天+50000元×15.4%÷365天×54天），超出部分利息抵扣本金之后，汪某还应还邓某某145259.18元[150000元-（8284.93元-3544.11元）]综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起三十日内向原告邓某某偿还借款本金145259.18元；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。本案受理费3300元减半收取1650元，由原告邓某某负担52.15元，由被告汪某负担1597.85元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  欧阳懿二〇二一年六月十七日书记员  郑志平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4186号申请执行人董建章，男，1954年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地长沙芙蓉区车站路417号。申请执行人董建章申请执行被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司银行存款人民币900万元，或扣留、提取被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司收入人民币900万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4211号 原告：沧州市安居鑫捷物业服务有限公司，住河北省沧州市新华区黄河东路青青家园综合楼1101-07。 委托诉讼代理人：张文正，河北省宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯，男，1987年11月8日出生，汉族，大学本科，职工，住河北省沧州市运河区。 被告：李骏，男，1996年4月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在审理原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司与李骏物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司承担。 审判员  李朝霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2801号原告株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。法定代表人黄登明。委托代理人冯莉莉，女，1992年6月11日出生，河南省正阳县人，户籍地河南省正阳县，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、变更、放弃诉讼请求、撤诉、代领退费、申请强制执行、签收法律文书等。被告何伍云，男，1978男1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲新航物业管理有限公司诉被告何伍云物业服务合同纠纷一案，原告株洲新航物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何伍云的起诉。本院认为，原告株洲新航物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲新航物业管理有限公司撤回对被告何伍云的起诉。本案案件受理费人民币72元，减半收取人民币36元，由原告株洲新航物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二一年六月二十九日法官助理陈帆书记员刘嘉欣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更322号罪犯胡健思，男，1990年9月23日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2014年11月10日作出(2014)梅兴法刑初字第231号刑事判决，以被告人胡健思犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2015年5月28日作出(2015)梅中法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡健思在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月21日作出（2017）粤16刑更1034号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更666号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月7日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡健思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡健思减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡健思在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分75分。罪犯胡健思取得被害人家属谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡健思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡健思予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初9058号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：李永麟，男，1955年3月14日生，汉族，住上海市静安区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李永麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏长森、被告李永麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年6月1日至2020年9月30日的物业管理费人民币(以下币种同)11,544元、滞纳金1,000元，合计12,544元(物业费计算方式如下：1.55元/月/平方米×143.25平方米=222元/月，222元/月×52个月=11,544元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订物业服务合同，为五洲云景花苑小区提供物业服务，实际服务期限自2014年10月1日至2020年9月30日止。被告系该小区业主，房屋位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。原告已按约向小区提供了物业服务，但被告未支付2016年6月1日至2020年9月30日的物业费服务费11,544元。原告多次向被告催缴，未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李永麟辩称，其自2014年开始就没有交纳过物业费，原告起诉过三次，后来均撤诉了。其不同意支付物业费及滞纳金，理由如下：其地下车位是开发商赠与给其的，但车位被占用，导致其只能将车辆停放在临时停车位被划，向原告反映，原告称没有办法；后来原告还明目张胆将被告的该地下车位租给别人，侵害了被告的利益。本院经审理查明认定如下事实：原告益镇物业公司系上海市松江区九亭镇涞坊路599弄五洲云景小区的物业管理企业，2014年9月1日，其与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定管理期限自2014年10月1日至2017年9月30日止。原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务收费标准为高层(底层)1.15元/月·平方米、高层1.55元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务。该合同到期后，双方续签《物业服务合同》，约定管理期限自2017年10月1日至2020年9月30日止，其余内容与前述合同约定一致。另查明，被告李永麟系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，于2007年12月19日办理产权核准登记，该房屋建筑面积143.25平方米。被告未向原告交纳2016年10月1日至2020年9月30日的物业服务费。经查询，原告分别于2017年9月25日、2020年12月4日起诉被告，要求被告支付物业费，案号分别为(2017)沪0117民初16715号、(2020)沪0117民初18896号，后上述二案以原告撤回诉讼结案。以上事实，有上海市不动产登记簿、《物业服务合同》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订的物业服务合同均合法有效，在原告提供物业服务后，被告作为业主理应依约向原告交纳物业费。原告现要求被告支付自2016年6月1日起至2020年9月30日止的物业服务费11,544元，本院予以支持。对于被告所提的原告车位管理不善，其车辆被划，现有的证据尚不能对此予以证明；对于被告所提的原告侵占其车位对外出租，此系侵权问题，原告可另循途径予以解决。上述抗辩均不能作为本案拒付物业费的合理理由，故本院不予采纳。至于被告迟延支付物业管理费，原告也应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李永麟于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2016年1月1日起至2020年9月30日止的物业服务费11,544元；二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李永麟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇二一年六月三十日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2861号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2。   委托诉讼代理人：金某。   被告：强某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年5月20日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年六月八日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1984号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼**。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行的工作人员。 被告：廖井军，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称邮储银行桂阳支行）与被告廖井军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂阳支行的委托诉讼代理人唐佐、被告廖井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告廖井军偿还原告信用卡透支本金60147.79元，利息4583.34元，费用23641.85元，以上合计88372.98元（利息、费用暂计算至2021年5月8日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告廖井军在原告处提交了信用卡申请表，经审批，被告于2015年5月19日成功申办并激活了一张信用卡。但自2020年10月24日起，被告刷卡消费后未按约定及时还款，开始出现逾期。原告方多次催收，被告均一直未还款。为此原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 原告邮储银行桂阳支行围绕诉讼请求依法提交了：证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；证据3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、营业执照、行驶证等复印件，拟证明被告申请办卡的事实及被告的收入情况；证据4.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，拟证明被告信用卡的透支欠款本金及产生的利息、费用的金额。 被告廖井军辩称，被告向原告申请办理信用卡是事实，被告没有什么意见，被告愿意偿还原告下欠的信用卡全部金额。 被告廖井军未向本院提交证据。 被告廖井军对原告邮储银行桂阳支行提交的证据1-4均无异议。原告邮储银行桂阳支行提交的证据1-4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述、举证及本院认证的情况，本院经审理认定案件事实如下：2015年4月20日，被告廖井军为申请信用卡向原告邮储银行桂阳支行提交了信用卡申请表，并亲笔签名及申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经原告审批，被告于2015年5月19日成功申办并激活了卡号为6259××××9501的信用卡一张。被告使用信用卡消费后，并未按照约定如期偿还信用卡欠款，陆续出现逾期情形。经原告方多次催讨，截止2021年5月8日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金60147.79元，利息4583.34元，费用（含滞纳金、罚息等）23641.85元，共计88372.98元。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告之间已经成立了信用卡合同关系，双方均应遵循诚信原则全面履行各自的义务。现被告使用信用卡消费产生欠款后，未按期偿还欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还信用卡透支本金、利息及合约规定的费用。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告廖井军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支本金60147.79元，利息4583.34元，费用23641.85元，共计88372.98元（利息、费用计算至2021年5月8日），自2021年5月8日后的利息、费用仍按双方在信用卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告廖井军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  尹堂舟 二〇二一年六月十七日 法官助理李耸 书记员何丽君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执504号 申请执行人:徐杰,男,1989年5月10日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:徐东波,男,1981年6月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:许峰,男,1990年5月9日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人徐杰与被执行人徐东波、许峰民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2018年9月29日作出（2018）皖0124民初1773号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐杰于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的133400元及利息，未执行标的133400元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1773号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年六月三日 书记员  施正东
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5036号上诉人(原审原告)：史洵民，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：练美芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨磊，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人史洵民、练美芳因与被上诉人王蓉孙民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初15250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。史洵民、练美芳上诉请求：1、依法撤销一审裁定，由一审法院继续审理；2、一、二审诉讼费用由王蓉孙承担。事实与理由：一、本案所涉前诉依据的是继承法律关系，后诉依据的是婚姻法律关系，导致涉诉当事人组成并不相同。本案中童牧野家庭开支均靠其借款进行投资理财产生的收益维系。因此，童牧野的借款应属于夫妻共同债务。童牧野虽已去世，但其债务属夫妻共同债务，应当由王蓉孙予以偿还。由于法律规定要求必须同时满足全部条件才构成重复起诉，故本诉并未构成重复起诉。二、史洵民、练美芳同意调解是在前诉被告同意在2020年4月8日偿还债务的情况下，史洵民、练美芳为了尽快实现债权才做出的让步，并非认可债务性质为童牧野个人债务。王蓉孙答辩称，因童牧野去世衍生的案件约有50件，其中30多件调解结案的案件中，原告均是放弃了追究王蓉孙的夫妻共同债务，且王蓉孙也自愿将夫妻共同房产中属于其自己的部分一并偿还债务。史洵民、练美芳在另案调解中明确放弃追究夫妻共同债务，故其上诉应予驳回。史洵民、练美芳向一审法院起诉请求：1、判令王蓉孙归还借款本金805，000元；2、判令王蓉孙支付以借款本金50，000元为基数，自2017年1月12日起至实际清偿之日止，按年复利率9％计算的利息；3、判令王蓉孙支付以借款本金290，000元为基数，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按年复利率9％计算的利息；4、判令王蓉孙支付以借款本金380，000元为基数，自2014年12月13日起实际清偿之日止，按年复利率10％计算的利息；5、判令王蓉孙支付以借款本金10，000元为基数，自2014年9月5日起至实际清偿之日止，按年复利率10％计算的利息；6、判令王蓉孙支付以借款本金10，000元为基数，自2014年2月16日起至实际清偿之日止，按年复利率10％计算的利息；7、判令王蓉孙支付以借款本金65，000元为基数，自2013年2月8日起至实际清偿之日止，按年复利率10％计算的利息。如上述复利计算中存在当年度利息计算标准超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，则当年度利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算。一审法院经审查认为，依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院于2020年2月28日立案审理史洵民、练美芳与王蓉孙、牧野静弓、牧野静容被继承人债务清偿纠纷一案。案件审理中，史洵民、练美芳于笔录中确认涉案债务系童牧野个人债务，王蓉孙、牧野静弓、牧野静容亦予以认可。一审法院于2020年4月1日作出(2020)沪0110民初2601号民事调解书，双方达成调解协议：王蓉孙、牧野静弓、牧野静容应于2020年4月8日前在继承被继承人童牧野的遗产范围内偿还史洵民、练美芳借款本金805，000元及此款截止至2020年4月1日的利息383，110.41元。现史洵民、练美芳又提起诉讼，要求王蓉孙承担还款义务。经审查，第一，史洵民、练美芳本次起诉的当事人被前诉的当事人所包含。王蓉孙已在前诉案件中作为继承人承担了被继承人童牧野债务的清偿责任。第二，前诉的诉讼标的与后诉的诉讼标的相同，均为童牧野的债务，金额并无差异。第三，前诉与后诉的诉讼请求相包容，并实质上否定前诉的审判结果。前诉案件中，史洵民、练美芳、王蓉孙已就童牧野债务性质达成一致意见即为童牧野个人债务，法院基于此进行了调解并制作了民事调解书。该民事调解书系双方真实意思表示并已发生法律效力。现史洵民、练美芳要求王蓉孙承担夫妻共同债务，系否定前诉案件的裁判结果。综上，史洵民、练美芳已符合重复起诉的要件，依法应当予以驳回。一审法院据此裁定：驳回史洵民、练美芳的起诉。本院认为，从(2020)沪0110民初2601号被继承人债务清偿纠纷案件中的调解笔录来看，在调解协议达成之前，双方当事人就本案所涉债务系童牧野的个人债务这一事实均予以确认。根据笔录中最后形成的调解协议，王蓉孙、牧野静弓、牧野静容的赔偿范围确定为“继承被继承人童牧野遗产范围内”。故该案民事调解书的结论应视为，史洵民、练美芳要求王蓉孙、牧野静弓、牧野静容对其相关债务承担赔偿责任范围的审理结果。现史洵民、练美芳再次对王蓉孙提起本案诉讼，其诉讼请求实质上是否定前案的调解结果，故一审法院以一事不再理为由，驳回起诉并无不当。综上，史洵民、练美芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 冶二〇二一年六月三日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执222号之二 申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西尔多斯路南。 法定代表人：淡三兵，该公司董事长。 被执行人：姚志达，男，1987年5月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘晓娜，女，1990年5月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李永忠，男，1981年12月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王慧，女，1982年8月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与姚志达、刘晓娜、李永忠、王慧借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0624民初2222号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠本金69535.47元及利息59326.42元及实际还清之日的利息。法院受理后，依法于2021年2月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行。2021年2月23日，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信等措施。现经本院总对总查控和传统查控，依法冻结、扣划了被执行人刘晓娜在财付通支付科技有限公司085e9858ea780cbada 08b53e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2213.51元，现该款已发放给申请执行人。在被执行人名下无其他可执行财产，尚有本金67321.96元、利息59326.42元及实际还清之日的利息债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 王铁钢 审判员 朱塔娜 二〇二一年六月三日 书记员 陈丹丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执785号之八申请执行人：黄世霞，女，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：魏兰英，女，1960年3月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行黄世霞与魏兰英民间借贷纠纷一案中，已向魏兰英发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人魏兰英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏兰英在中国工商银行上海虬江路支行的存款人民币167.47元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年六月二十二日书记员  何超
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执329号 申请执行人：魏大仙，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：徐永远，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于魏大仙申请执行徐永远同居关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行。立案后本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。收到本院执行通知书后被执行人主动将子女交由申请执行人抚养，本案执行完毕。 二〇二一年六月二十五日