湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2133号上诉人（原审原告）：李宗国，男，汉族，1961年11月29日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李洪，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈伟正，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。上诉人李宗国因与上诉人陈伟正提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李宗国上诉请求：撤销一审判决，依法改判由陈伟正承担李宗国受伤的全部责任68265.76元，并由陈伟正承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、陈伟正提交的李宗国作答的外来承包安全教育考试卷，是陈伟正为应付湖南瀚洋环保科技有限公司的雇工要求而向该公司提交的。该试卷的答案是李伟正提供，李宗国只负责了抄写，陈伟正自始未对李宗国进行安全培训。2、陈伟正未向李宗国提供安全带等防护措施，且现场不具备设置安全带的条件，一审法院据此认定李宗国自负50%的赔偿责任，与事实不符。请求二审法院改判李宗国不承担责任。上诉人陈伟正上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由李宗国承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、李宗国的伤情不存在“右跟骨粉碎性骨折”，岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书不客观、不真实，应依法重新鉴定。2、李宗国在本案中存在重大过错，应承担主要责任。陈伟正针对李宗国上诉的答辩意见与陈伟正的上诉意见一致。李宗国的针对陈伟正的上诉答辩称：1、上诉人陈伟正陈述事实与李宗国受到伤害的事实不一致。李宗国从未进行安全培训，提供劳务时地点为厂房的楼顶，没有安全带和头盔在提供劳务的现场，陈伟正的甲方公司从未给李宗国提供安全培训和安全措施；2、李宗国提供劳务在厂房楼顶，维修机械时陈伟正未提供保证李宗国提供劳务的安全保障措施，厂房楼顶维修机械就算是有安全带，安全带也无法挂在其他地方，李宗国对自己受到伤害时不应当承担过错；3、一审审理过程中陈伟正依法申请重新鉴定，其鉴定过程中没有程序违法，李宗国受伤部位因伤情过重鉴定机构综合李宗国病情对误工、护理、营养、后续医疗费的事实客观公正，请求二审法院驳回陈伟正的上诉请求。上诉人李宗国向一审法院起诉请求：1、判令陈伟正赔偿李宗国医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计70501.2元；并承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2020年5月上旬，陈伟正雇请李宗国对湖南翰洋环保科技有限公司的冷却设备进行维修，双方约定400元/天。2020年5月15日，李宗国与其他三个工友对维修完的冷却设备电机重新进行安装，安装位置在3米左右的外墙，李宗国在脚手架上和其他工友安装冷却设备电机时，从脚手架上摔下。受伤后，李宗国被送至双桂骨科医院治疗。住院6天，期间医药费2597元由陈伟正支付。出院诊断为：右跟骨骨折。双桂骨科医院放射诊断报告单，李宗国右跟骨见多条骨折线，后上缘稍分离，骨折线累及跟距关节面。李宗国多次到浏阳市骨伤科医院进行治疗，期间的医药费1477.9元、往返于临湘市和浏阳市产生的交通费181元由陈伟正支付。2020年5月21日浏阳市骨伤科医院放射科X光检查报告单，显示表现为：原右跟骨粉碎性骨折行手法整复并外固定术后复查，骨折断端对位线好，骨折线清累及关节面。2020年6月6日浏阳市骨伤科医院放射科X光检查报告单，显示表现为：原右跟骨粉碎性骨折行手法整复并外固定术后复查，骨折断端对位线好，骨折线清累及关节面。岳阳市湘北司法鉴定所对李宗国的伤残等级、后期医药费、误工费、护理费、营养费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李宗国损伤程度已构成轻伤二级，十级伤残。住院期间医药费按发票计算，目前骨折未痊愈，仍感受伤部位疼痛，建议自出院之日起继续追加后期医药费1000元，康复费2000元，建议自受伤之日起误工240日、护理90日、营养120日。陈伟正申请对李宗国的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，一审法院依法委托岳阳市公正司法鉴定中心进行鉴定。2020年12月28日，岳阳市公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：李宗国所受损伤评定为轻伤二级，按《人体损伤致残程度分级》标准尚未达到伤残标准，前期医药费用凭票审定，后续医疗费3000元（康复治疗），自受伤之日起全休240天，护理和营养各120天。另查，陈伟正提交了外来承包安全教育考试卷（李宗国），李宗国在试卷中写明施工过程存在高空坠落风险应带安全带。陈伟正针对高空坠落陈述安全带存放在施工现场的集装箱内。李宗国在安装冷却设备电机时未佩戴安全带及未采取其他安全措施。李宗国在临湘市人民医院、临湘市中医院检查，花费医药费共计162元（治理时间均在第一次鉴定之前，由李宗国自行垫付）。第一次司法鉴定费1500元由李宗国垫付，第二次司法鉴定费2600元由陈伟正垫付。陈伟正另行向李宗国赔偿7000元。陈伟正申请调取李宗国双桂骨科医院的病历资料，其中2020年5月15日双桂骨科医院放射诊断报告单，检查所见：右根骨可见骨折线，对线对位可，距骨及骰骨等其余所示各骨未见异常。一审法院认为，陈伟正雇佣李宗国从事修理冷却机工作，双方之间劳务关系成立。李宗国在工作过程中从脚手架不慎滑下，跌倒至跟骨骨折（右）。陈伟正作为接受劳务后，对李宗国的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，对李宗国受到的伤害应承担相应的赔偿责任。李宗国从事该项工作时，应有安全防范意识，应当知道在脚手架上从事劳务存在摔倒滑落的危险，但李宗国未采取安全防护措施，其遭受的人身损害，自己也存在一定的过错，应承担相应的过错责任，适当减轻被告陈伟正的赔偿责任。综上，一审法院酌定陈伟正对李宗国损失合理部分的50%承担赔偿责任。陈伟正抗辩称李宗国受伤程度为单纯骨折，骨折线没有累及跟距关节面。一审法院经审查认为，李宗国提交的浏阳社港医院放射科两张X光检查报告单，均记载骨折线清晰且累计关节面，故对陈伟正的抗辩，不予采信。陈伟正抗辩称岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书不符合客观事实，对该鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。一审法院经审查认为，岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定护理期120天，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.17跟、距骨骨折[S92.001/S92.001/S92.101]b条（累及关节面）之规定：误工90-240日、护理60-90日、营养90-120日，鉴定机构对120天的护理期未作出合理解释，故一审法院酌情认定护理天数为90日。除护理天数外，陈伟正无其他证据证实鉴定意见书存在不客观、不合理之处，对于其他医疗事项以岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准。李宗国主张医药费3162元，根据李宗国提交的医药费票据及鉴定意见书，一审法院依法认定后期医药费为3000元。李宗国主张住院伙食补助费360元（60元/天×6天），符合法律规定，予以支持。李宗国主张护理费按照61227元/年计算，未超过上年度居民服务行业的年收入标准，依法予以确认。李宗国主张护理费20126.4元（167.72元/天×120天），一审法院酌情予以认定护理费15097.06元（61227元/年÷365天×90天）。李宗国主张误工费按照61227元/年计算，误工费为40252.8元（167.72元/天×240天）。因李宗国从事的是维修电机职业，应参照上年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工损失，李宗国的主张未超过该标准，依法予以确认。李宗国主张营养费3600元（120天×30元/天），符合法律规定，予以支持。李宗国主张交通费1500元，结合李宗国住院时间，一审法院酌情认定200元。李宗国主张鉴定费1500元，结合李宗国提交的鉴定费票据，一审法院认定为1500元。前期医药费、交通费共计4255.9元。以上李宗国各项损失合计68265.76元。陈伟正承担50%即34132.88元，扣减陈伟正已经垫付的11255.9，还应给付原告李宗国22876.98元。陈伟正申请对李宗国的伤情进行了重新鉴定，因重新鉴定的结论对第一次的鉴定结论进行了改动，该费用由李宗国承担一部分，据此，一审法院认定由李宗国承担1500元，陈伟正承担1100元。本案中，陈伟正赔偿李宗国共计28203.5元（29703.5元-1500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限陈伟正在判决生效后十日内向李宗国赔偿28203.5元；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李宗国的其他诉讼请求。案件受理费3138元，减半收取1569元，由李宗国承担1069元，陈伟正承担500元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院参照岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定李宗国的各项损失是否妥当；2、本案责任比例的划分。关于焦点1，一审法院参照岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定李宗国的各项损失是否妥当的问题。陈伟正上诉提出李宗国的伤情不存在“右跟骨粉碎性骨折”，岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书不客观、不真实，应依法重新鉴定。但其对李宗国确系在提供劳务中受伤、伤情为右跟骨骨折并无异议。一审法院参考岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中对跟骨骨折的规定，在该规定的范围内认定李宗国的误工、护理及营养期，并无不妥。陈伟正在二审并未提交该鉴定机构或者鉴定人员有无违法之处，对其申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于焦点2，本案责任比例的划分问题。本案中，陈伟正作为接受劳务一方，应对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责，李宗国在提供劳务过程中受伤，陈伟正应承担过错责任。李宗国在施工前通过安全教育考试卷可以知晓施工过程存在高空坠落风险应带安全带，其应有安全防范意识，却未采取安全防护措施，李宗国对自身的损害存在一定过错。一审法院根据本案具体情况，认定陈伟正、李宗国各负50%的责任，并无不当。陈伟正、李宗国均提出责任划分不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李宗国、陈伟正的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，李宗国负担654元，陈伟正负担335元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年六月三十日书记员 尹歆怡