wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4921号原告：长沙力诺机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋N单元2003房。法定代表人：林小平，执行董事。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。被告：郝卫红，男，1980年6月6日出生，汉族，住山西省左权县。委托诉讼代理人：周明琦，湖南诵义律师事务所律师。原告长沙力诺机械有限公司（以下简称原告）诉被告郝卫红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易旭、曾楚怡到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人周明琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款40000元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金23500元（以40000元为本金，从2017年5月3日万分之五利率，暂计算至2020年7月23日，实际应计算至被告支付完毕货款之日止）；3、判令本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号：9001721），约定被告向原告购买一台V8搅拌拖泵，合同总价款为310000元，支付方式为“合同签订当日付20万元整，货到付清尾款11万元整。”原告依约履行完毕合同义务后，被告并未按期支付剩余货款，被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1、涉案设备31万元，签订合同当日被告已付定金10万元，被告转账至原告总经理林依账户133000元，按照业务员赵某要求现金支付给赵某37000元，但赵某因与原告公司有纠纷，自己截留3万元，故被告实际欠付尾款金额1万元。被告未支付该1万元尾款系因为原告未为被告上牌，严重影响被告经营。2、原告起诉已超过诉讼时效，被告于2017年5月1日收到设备，诉讼时效至2020年5月1日，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买Ｖ8搅拌拖泵设备一台，合同总价款为31万元，支付方式为4月16日支付定金10万元、剩余款项在卸货前付清。合同第一条关于产品名称、型号、计量单位、数量、金额中表格下备注：…，包上牌、强制保险等，合同落款出卖人委托代理人处有“赵某”签名。原告提交的《湖南锦格物流有限公司运输证明》载明，湖南锦格物流有限公司为原告运输Ｖ8搅拌拖泵设备一台至被告处，从湖南长沙运往山西晋中，发货日期为2017年4月27日，以一般国内物流运输速度，确保7日内送达。在庭审审理过程中，关于被告付款事实，被告提交了赵建友出具的《情况说明》一份，拟证明被告实际欠付尾款为1万元，本院电话询问了证人赵某，赵某称其为被告购买涉案设备时的业务员，因原告公司欠付赵某提成费用，故扣留了被告支付的货款3万元，被告尚欠货款为1万元。原告陈述称，就被告欠款问题，原告多次向被告致电催款。以上事实，有原、被告的身份资料、《产品买卖合同》、《湖南锦格物流有限公司运输证明》、证人赵某证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告提交的产品买卖合同及运输证明等证据能够相互印证，证明原告已经将涉案设备交付给被告，被告应当向原告履行支付货款义务。赵某作为原告委托代理人签订合同，被告有理由相信赵某所收款项系代表原告公司行为。根据赵某证言，能够证实被告实际付款金额为30万元，赵某截留3万元系原告公司内部人员薪资管理范畴，故被告尚欠尾款金额为1万元。原告诉请被告支付违约金，本院认为被告拒付尾款系因原告未按约履行上牌义务，并非恶意拖欠，故不宜支持该项请求。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，本院认为原告不存在怠于主张权利的行为，被告该项抗辩意见依据不足，依法不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告郝卫红于本判决生效后七日内支付原告长沙力诺机械有限公司货款10000元；二、驳回原告长沙力诺机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取694元，由原告长沙力诺机械有限公司和被告郝卫红各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月七日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执628号之一 申请执行人：文显伦，男，汉族，1968年8月31日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:张俊，男,汉族,1982年4月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于文显伦与张俊民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）川1304民初2902号民事调解书确定：一、张俊所欠文显伦借款本金1557000元，该款项张俊自愿于2021年1月1日前偿还文显伦57000元；于2022年1月1日前偿还200000元；于2023年1月1日前偿还300000元；于2024年1月1日前偿还500000元；于2025年1月1日前偿还500000元；二、若张俊未按上述约定按期足额向文显伦偿还所欠借款，则从逾期还款之日起以剩余未还本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日为止。若张俊按约定还款，则文显伦放弃借款利息请求。该调解书已发生法律效力。因张俊未予履行2021年1月1日前应偿还的57000元，权利人文显伦向本院申请强制执行，请求张俊偿还57000元及利息，本院于2021年2月18日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人张俊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人张俊名下的银行账户，本院已予以轮候冻结，现无可供执行银行存款；二、被执行人张俊名下有公积金，本院已予以冻结，暂不具备执行条件；三、被执行人张俊名下有川Ｒ×××××号雪佛兰牌车一辆，因年代久远，价值不大，申请执行人书面申请不予查封；四、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人文显伦尚未实现的债权本金57000元及利息，被执行人张俊应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2079号平安银行股份有限公司徐州分行：本院立案受理的平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人赵保学金融借款纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5631号 原告：赵仲杰，女，1977年7月17日出生，汉族，住山东省钢城区。 原告：高贵军，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省钢城区。 二原告共同委托诉讼代理人：付亚楠、展超（均系特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。 被告：山东欧加商业管理有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3MHFQR2A。 法定代表人：陈龙，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张宏森（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉昆，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：绿地集团济南绿华置业有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370100MA3CDNEM6R。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：侯梦溪、郁树岭（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 原告高贵军、赵仲杰与被告绿地集团济南绿华置业有限公司（以下简称绿华置业）、山东欧加商业管理有限公司（以下简称欧加商业）中介合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 原告高贵军、赵仲杰诉称，1.判令二被告向原告返还购房款586321元；2.判令二被告向原告支付占用购房款期间的利息（以购房款为基数，自原告将购房款交于被告次日起算至返还购房款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费、律师费等费用。 事实和理由：原告赵仲杰、高贵军委托被告一欧加商业购买被告二绿华置业位于济南市绿地山东国金中心a5-3#-1322房屋，原告向被告一支付购房款共计556321元，截至起诉之日，原告一致没有收到购买房屋的信息，经过多次与二被告沟通，二被告一直互相推诿，无法给原告合理答复。二被告的上述行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 绿华置业、欧加商业在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，赵仲杰、高贵军与欧加商业签订的《绿地山东国际金融中心A5-3项目商品房认购协议》第8条规定，履行本协议产生争议，不能通过友好协商解决的，提交项目所在地法院解决。绿地山东国际金融中心项目位于济南市历下区茂岭三号路。依照双方的约定，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的济南市历下区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 李晓丽 二〇二一年六月十八日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11263号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东成路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人曹卫标，男，1967年03月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曹卫标行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2021）粤1971行审953号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人曹卫标依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年6月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执11263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十四日 书记员  赖文根
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执471号 广西柳江农村合作银行、舒琳、谢庭葵： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请舒琳、谢庭葵借款合同纠纷一案，经强制执行，拍卖被执行人谢庭葵、舒琳共同共有的位于柳州市的房产，拍卖成交价为656200元。扣除辅拍费2624元、执行费8068元、税费19686元、二被执行人的租房租金15315元（舒琳、谢庭葵各得7657.50元）后，余款支付给申请执行人610507元。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10109号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦胜利，男，1988年9月15日出生，布依族，住贵州省安龙县××××××xxxx，身份证号码522××××××××××××232。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××441）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金65954.22元、手续费6475.20元、利息16468.19元、违约金9634.68元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为19258.63元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月15日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65954.22元，及利息、违约金、手续费共计19258.63元（暂计至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告韦胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年六月二十五日书记员 潘焰英
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执恢18号之一申请执行人黄经纶，男，1961年6月20日出生，土家族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人周林（曾用名周小琳林），男，1986年4月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人黄经纶与被执行人周琳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第127号民事判决书，向被执行人周林发出执行通知书，责令被执行人周林收到执行通知书之日向申请执行人黄经纶支付47808.54元，并承担案件受理费498元，申请执行费617元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人周林送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年2月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周林名下的财产信息，被执行人周林有银行存款665.04元，本院以执行标的为限，冻结被执行人周林银行账户，并将该款扣划兑付给申请执行人；被执行人周林名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制，其名下无工商、税务等信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人周林名下无不动产登记信息及住房公积金登记信息。4.本院到被执行人户籍所在地普定县定南社区居民委员会调查，调查结果为：被执行人周林未在社区居住，在社区无可供执行的财产。5.本院已依申请执行人申请发布悬赏公告，但至今未收到反馈信息。6.本院依法商请相关部门对被执行人进行协查，至今未果。7.本院依申请将被执行人周林纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人周林名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院依法扣划被执行人银行存款665.04元兑付给申请执行人抵扣案件受理费及部分借款，故本案未能执行的标的额为借款47641.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年六月二十五日法官助理尚姚剑书记员万中祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2963号 原告：刘少仓，男，1956年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：潘蓉，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：新疆晶中鑫建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处乌奇公路东侧。法定代表人：张元中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正明，男，该公司员工。被告：刘从福，男，1988年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告刘少仓与被告新疆晶中鑫建筑劳务有限公司（以下简称晶中鑫公司）、刘从福劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭审理了本案，原告刘少仓的委托诉讼代理人潘蓉、被告晶中鑫公司的委托诉讼代理人黄正明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘少仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费30,320元、利息759元（30,320元×3.85‰×1.3倍×5个月，2020年11月25日至2021年4月25日）；2、判令被告向原告支付保全费330.79元，担保费500元，合计31,909.79元；3、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，被告新疆晶中鑫建筑劳务有限公司聘用原告在位于红光山阳光城．丽景湾一期二标段9#、10#楼工地干活，工种为架子工，每天工资380元，至11月21日停工，期间被告给原告支付了15,000元的劳务费，但仍欠有原告47,320元劳务费没有付，后经催要，被告刘从福于2020年11月24日给原告出具了欠条一张，之后第一被告又向原告支付17,000元，余款经索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告晶中鑫公司辩称，不同意支付所有费用。被告刘从福负责带人在我公司承建的红光山阳光城．丽景湾一期二标段搭设外架，原告是刘从福带的工人。刘从福不是我公司员工，其和我公司仅仅是走账的关系，我们按照刘从福提供的工资表打款。2020年12月18日，被告刘从福与原告等人至米东区劳动监察大队就我公司未支付农民工工资一事投诉，劳动保障监察给予不予受理决定书。后在劳动监察大队的协调下，被告刘从福及原告等人回到工地办公室做决算，结算完所有工资为434,799.59元，其中未完成工程量扣除50,000元，借支309,000元，扣除劳务公司派遣人员做工28,800元，未搭设架体35,164.8元，公司罚款44,000元，后经劳动监察大队协调罚款不予扣除，上述款项扣除后，应付款为17,035元，此款已支付给被告刘从福，刘从福出具收据，确认工程量收款已全额付清。被告刘从福未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘从福带领原告等人被告晶中鑫公司承建的红光山阳光城．丽景湾一期二标段9#、10#楼工地从事搭设架体。2020年11月24日由被告刘从福给原告出具的欠条一张，内容为：“今欠到刘少仓在中建新疆建工（集团）有限公司阳光城丽景湾一期二标段9#、10#楼工地干活架子工班组工资47,320元整，限11月底还清”。后被告晶中鑫公司向原告支付17,000元。2020年12月18日，米东区劳动保障监察大队作出米东人社监不受字2020第005号决定书，决定不予受理被告刘从福对晶中鑫公司的投诉。以上事实，有欠条、米东人社监不受字2020第005号决定书及庭审笔录存卷予以佐证。本院认为，被告刘从福欠原告劳务费30320元的事实，有欠条及当事人陈述予以证实，故关于原告要求二被告偿还其劳务费30,320元的诉讼请求，根据合同的相对性原则，应由被告刘从福偿还。被告晶中鑫公司不应承担责任。被告刘从福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审答辩、举证、质证等一切诉讼权利。关于原告要求的自2020年11月25日至2021年4月25日按照3.85‰×1.3倍计算的利息759元，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为486.12元（30,320元×3.85%÷365天×152天）。关于原告要求被告支付保全费330.79元、担保保函费500元的诉讼请求，保全费应为339.10元，现原告诉请为330.79元，本院予以支持，由被告刘从福负担，担保保函费系原告自愿选择的财产担保方式，应由原告自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘从福向原告刘少仓支付劳务费30,320元；二、被告刘从福原告刘少仓支付利息486.12元（30,320元×3.85%÷365天×152天，2020年11月25日至2021年4月25日）；三、被告刘从福向原告刘少仓支付保全费330.79元；四、驳回原告刘少仓的其他诉讼请求；以上共计31,136.91元，被告刘从福应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298.87元（原告已预交），由被告刘从福负担291.63元，原告刘少仓负担7.24元。邮寄送达费80元，由被告刘从福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日书  记  员   朱家笑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执650号之一 申请执行人：蚌埠市东振鑫商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇龙华路366号4栋8号，统一社会信用代码91340311MA2TNM416L。 法定代表人：张伟，该公司公司经理。 被执行人:吴坡，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 蚌埠市东振鑫商贸有限公司与吴坡买卖合同纠纷一案，本院（2021）皖0311民初895号民事调解书已经发生法律效力，因吴坡未履行生效调解书确定的义务，蚌埠市东振鑫商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日立案执行。执行标的为29600元。 1.执行立案后，本院于2021年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，被执行人名下有部分存款已冻结并划拨支付申请执行人,吴坡与邵金苗共有的坐落于天湖国际Ｃ4栋1单元30层01304号［产权编号（房源编号×××06）］房产，已轮候查封，吴坡名下皖ＣＪ××××车辆,申请人认为该车价值不大不要求查封、无有价证券及收益性保险等可供执行财产。 4.本院对被执行人吴坡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.截至2021年6月28日，本案执行标的已执行到位18000元。缴纳执行费344元,支付申请执行人17656元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已谈话方式告知了申请执行人。 7.综上，被执行人吴坡无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二一年六月二十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2323刑初49号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人苏进军（曾用名苏娜），男，生于1997年，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。因涉嫌危险驾驶于2021年1月28日被取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人苏进军犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人苏进军到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2021年1月27日19时许，苏进军饮酒后无证驾驶云EKL175号二轮摩托车行驶至牟定县城中园东路彝和园路段时被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为137mg/100ml，将其带至牟定县人民医院请医护人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，苏进军血样中检出乙醇，含量为132.14mg/100ml。 上述事实，被告人苏进军在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人正侧面照片、身份证复印件、查获经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被盗车辆查询、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、告知笔录；视听资料；辨认笔录及辨认照片；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人夏某某证言；被告人苏进军供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏进军无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人苏进军依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人苏进军具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人苏进军拘役一个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人苏进军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人苏进军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二一年六月二日 书记员  谢存芸
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4406号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：邹高德，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告邹高德融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告邹高德经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付49941元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年11月26日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告邹高德未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月23日，被告与广东省惠州市楚钰汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以61130元的价格向经销商购买发动机号为S2RS515、车架号为LDNBCTGZ3J0165650的东南牌租赁车辆（登记后车牌号为湘E67A09）。2018年10月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18276832《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥61130元（含车辆初始购买价格或评估价格61130元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金12226元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年10月23日至2021年10月23日，第1期至第35期每期租金为人民币1611元,第36期租金为人民币13837元，租金总额为70222元；被告应于起租日开始每月25日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年10月25日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了5期支付租金义务，合计8055元，从2019年4月26日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金12226元后被告共计欠租金49941元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为2618.57元。被告邹高德履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告邹高德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告邹高德应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金49941元； 二、被告邹高德应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息2618.57元； 上述两项合计52559.57元； 三、被告邹高德应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1048.52元，减半收取524.26元，由被告邹高德负担，原告立案时已预交524.26元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二一年六月二十九日 书记员  雷 迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9531号上诉人（原审原告）：伍斯棋，女，1988年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市德建房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢建民。被上诉人（原审被告）：广东新双盈建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗镇城。上诉人伍斯棋因与被上诉人佛山市德建房地产有限公司、广东新双盈建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省佛山市顺德区人民法院预交上诉费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍斯棋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年六月十日书记员  梁婉珊
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执362号 关于李紫熙申请执行王静抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4580号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李娜，女，1997年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金7726.38元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10946.63元（含执行费63.25元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月一日 书记员  陈浚聪
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执恢148号申请人：杨金茹，女，1946年11月5日生，汉族，农民，住尚志市。申请人：苏敏，女，1999年2月5日生，汉族，学生，住尚志市。委托代理人：苏梅，女，1970年12月13日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人：王玉安，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人：王满粮，男，1994年1月13日生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。本院依据（2018）黑0183民初522号民事判决书执行申请人杨金茹、苏敏与被执行人王玉安借款合同纠纷一案，申请执行标的261275元。本院在执行过程中，因申请人杨金茹、苏梅与被执行人王玉安达成和解，但是尚未履行完毕。申请执行人杨金茹、苏敏同意对被执行人王玉安的限制高消费、宣布失信予以解除和屏蔽，申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0183执恢148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二一年六月十五日书记员 王 岩
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1608号原告：山东联友通信科技发展有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路102号。法定代表人：韩艳祥，总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：敦化市双创云城运营有限公司，住所地吉林省敦化市南环城路121号大德创客园10楼。法定代表人：陈玉霞，总经理。原告山东联友通信科技发展有限公司（以下简称山东联友公司）与被告敦化市双创云城运营有限公司（以下简称敦化双创公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东联友公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告敦化双创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东联友公司向本院提出诉讼请求：1.判令敦化双创公司给付技术服务费327,592.80元；2.判令敦化双创公司给付以技术服务费327,592.80元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的逾期付款违约金；3.由敦化双创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，敦化双创公司（甲方）与山东联友公司（乙方）签订技术服务合作合同，由乙方提供高级管理人员和普通管理人员从事甲方承揽的敦化市WIFI工程项目施工管理。合同约定高级管理人员技术服务费每月39,500元，普通管理人员技术服务费每月25,000元，甲方依据高级管理人员、普通管理人员的技术服务费价格和实际服务人员数量，每月向乙方结算一次技术服务费，乙方需向甲方提供增值税发票。因甲方原因不能按合同规定的时间及时付款，则每迟延付款一个月，甲方应按该次应付款总额的1%向乙方支付违约金。2017年2月，敦化双创公司与我公司对账结算，付清了2016年11月至2017年1月间的管理人员技术服务费268,500元，我公司为敦化双创公司提供了增值税发票。2018年初，敦化双创公司与我公司进行了第二次结算，敦化双创公司应给付我公司2017年5月至2017年12月间管理人员技术服务费327,592.80元。敦化双创公司至今未给付我公司管理人员技术服务费327,592.80元，故提起诉讼。敦化双创公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，敦化双创公司（甲方）与山东联友公司（乙方）签订技术服务合作合同，由乙方提供高级管理人员和普通管理人员从事甲方承揽的敦化市WIFI工程项目施工管理。合同约定高级管理人员技术服务费每月39,500元，普通管理人员技术服务费每月25,000元，甲方依据高级管理人员、普通管理人员的技术服务费价格和实际服务人员数量，每月向乙方结算一次技术服务费，乙方需向甲方提供增值税发票。因甲方原因不能按合同规定的时间及时付款，则每迟延付款一个月（不足一个月的不计算），甲方应按该次应付款总额的1%向乙方支付违约金。2017年2月，敦化双创公司与山东联友公司对账结算，付清了2016年11月至2017年1月间的技术服务费268,500元，山东联友公司为敦化双创公司提供了增值税发票。2018年初，敦化双创公司与山东联友公司进行了第二次结算，敦化双创公司应给付山东联友公司2017年5月至2017年12月间管理人员技术服务费327,592.80元。敦化双创公司至今未给付山东联友公司管理人员技术服务费327,592.80元，致争讼发生。另查，2021年5月28日山东联友公司已为敦化双创公司开具了金额为327,592.80元的增值税发票（发票联在山东联友公司保管）。上述事实有山东联友公司庭审陈述及提交的技术服务合作合同、2016年11月至2017年1月间技术服务费结算单、增值税发票复印件、2017年5月至2017年12月间技术服务费结算单、增值税发票等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，敦化双创公司与山东联友公司签订的技术服务合同依法成立并生效。敦化双创公司与山东联友公司就2017年5月至2017年12月间的技术服务费已经进行了结算，敦化双创公司应当按结算的金额及时给付山东联友公司技术服务费327,592.80元。敦化双创公司未按合同约定的期限给付山东联友公司技术服务费已违约，应当按合同约定违约金的计算方法给付山东联友公司违约金。违约金应当从2018年2月1日起计算。综上所述，山东联友公司要求敦化双创公司给付2017年5月至2017年12月间的技术服务费327,592.80元，并给付以技术服务费327,592.80元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的逾期付款违约金的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、敦化市双创云城运营有限公司于本判决生效之日立即给付山东联友通信科技发展有限公司技术服务费327,592.80元；二、敦化市双创云城运营有限公司于本判决生效之日立即给付山东联友通信科技发展有限公司以技术服务费327,592.80元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的逾期付款违约金；三、驳回山东联友通信科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果敦化市双创云城运营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取3107元，由敦化市双创云城运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东二〇二一年六月十五日书记员 王 月
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初589号 原告白永强，男，1973年9月7日出生，汉族，现住邢台市南和区，邢台市南和区人。 被告郭建强，男，1983年8月5日出生，汉族，重庆市彭水县人。 原告白永强与被告郭建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告白永强到庭参加诉讼，被告郭建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款10,0000元及利息106000元，并承担本案全部费用。事实和理由：被告于2016年7月1日承揽了位于南和区旧城改造项目Ｄ2＃楼、Ｄ3＃楼建筑工程，并购买了原告建筑模板，价款122670元。此后被告分两次付22670元，尚欠100000元未给付，2019年10月4日，原被告双方达成协议，被告同意自2016年9月14日按月利率2%计算利息，于该款还清之日止。协议签订后，被告未能按约定给付还款义务，故请求法院依法判令被告给付欠款100000元及利息106000元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息自2016年9月14日起至货款付清之日止，按照月利率2%计算。 郭建强未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭建强承包邢台市南和区东韩旧改项目D2#楼、D3#楼时从原告处购买黑色建筑模板2,610张，共计122,670元。2016年7月1日被告就上述建筑模板款向原告出具欠条，欠条中显示在2016年7月1日当天被告给付原告12,670元建筑模板款，在2016年7月10日前给付原告1万元建筑模板款，剩余10万元于2016年8月16日前付清。庭审中原告称2016年7月10日前被告给付了1万元，但剩余的10万元一直未给付。2019年10月4日原被告就未给付的10万元建筑模板款签订了一份协议，协议中约定2016年7月1日被告欠原告的10万元建筑模板款自2016年9月14日起按照月利率2%开始计息，并于2019年12月31日前本息结清。因到期后被告未按约定给付欠款及利息，被告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原告提交的证据，足以证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告从原告处购买建筑模板，原告提供了货物，被告应按约定给付货款。根据原被告在2019年10月4日所签订的协议，可以确定被告尚欠原告货款10万元，原被告约定10万元货款自2016年9月14日起按照月利率2%开始计息，于2019年12月31日前将货款和利息付清，但被告未按约定履行，被告的行为构成违约。故对原告要求被告给付10万元货款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，按照原被告的约定和相关法律规定，本院支持被告给付原告货款10万元自2016年9月14日至货款付清之日止的利息，自2016年9月14日至2019年12月31日按照月利率2%计算，自2020年1月1日起至货款付清之日止，按照2020年1月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。被告郭建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告郭建强于本判决生效之日起十五日内给付原告白永强欠款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月14日起至2019年12月31日，按照月利率2%计算，自2020年1月1日起至欠款付清之日止，按照2020年1月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由被告郭建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2067号被执行人吴献身，男，1956年1月21日出生，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市费县。关于被执行人吴献身罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初996号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告人吴献身犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2019年10月25日起至2030年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴献身于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人支付赔偿款人民币一万六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中：一、2021年4月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年4月依职权向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索；三、2021年4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；四、2021年5月依法向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；五、2021年5月依法委托至被执行人住所地管辖法院查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；六、2021年6月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年6月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年6月依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈仍无可供执行的财产线索；本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312刑初996号刑事附带民事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年六月七日书记员 张 贵
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1662号原告：何道祝，男，1975年7月22日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：胡德翔，男，1995年8月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（未到庭）。本院2021年3月16日立案受理了原告何道祝与被告胡德翔追索劳动报酬纠纷一案。2021年6月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何道祝到庭参加诉讼，被告胡德翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何道祝向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付欠原告的劳务费人民币17250元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月给被告打工，后于2020年8月3日原告与被告共同结算被告下欠原告劳务费人民币26250元，支用了9000元，下欠原告劳务费人民币17250元。当日被告书写了欠条给原告收执，约定于2020年12月28日前还清。后经过原告多次给被告要钱，被告都未偿还过。为此，原告提出前述诉讼主张。被告胡德翔经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告何道祝为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼资格符合法律规定，以及原、被告的身份信息。2.欠条原件一份，用以证明被告欠原告劳务费17250元。被告胡德翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证证实本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡德翔在广西省百色市承包工程。2020年5月，被告胡德翔让原告何道祝做抹灰工，工钱每天为350元。2020年8月3日，双方对工钱进行结算，被告出具欠条给原告收执，确认除已支付的工钱外，被告还下欠原告工钱17250元，承诺2020年12月28日之前付清。欠款到期后，被告未履行给付义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费17250元。审理中，因被告未到庭应诉，本院未组织调解。本院认为，原告何道祝为被告胡德翔提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。双方因劳务关系形成的债权债务关系明确，原告提交的证据足以认定本案事实，被告应支付原告劳动报酬，原告的诉讼主张应予支持。被告胡德翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡德翔自判决生效之日起三十日内向原告何道祝给付劳动报酬人民币17250元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告胡德翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  胡 娇人民陪审员  钱玉章人民陪审员  杨光俊二〇二一年六月十六日书 记 员  张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5491号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被执行人：蔡镇财，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡镇财信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向清偿贷记卡透支款本金人民币146058.23元及利息，并承担案件受理费3027元、律师费2000元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月27依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2658.07元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2658.07元，扣缴执行费2537.72元后余120.35元，已支付给申请执行人，本案债权尚175727.52元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月一日 书记员  陈浚聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2157号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人付建建，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人付建建拒不偿还欠款本金35193.65元，手续费、违约金17937.66元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计53131.31元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付建建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金35193.65元，手续费、违约金17937.66元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计53131.31元。申请费376元，由被申请人付建建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年六月二日书记员  戴子翔
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1326号申请执行人：倪同军，男，1973年5月19日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：盐城市盛达石化机械有限公司，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人：杨国胜。申请执行人倪同军与被执行人盐城市盛达石化机械有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月21日作出的建劳人仲案字（2021）第90号仲裁调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行9151.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字（2021）第90号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十二日书记员  冯 蕾
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申81号再审申请人（一审原告）：刘霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被申请人（一审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。再审申请人刘霞因与被申请人天津贵金属交易所有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35355号民事判决，依法对本案提起再审；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、案涉交易的性质应属非法期货合同关系，一审法院认定属于服务合同关系，缺乏证据证明。2、一审法院在对案涉交易的合同性质和基本事实存在错误认定的情况下作出的判决，适用法律显然是错误的。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。对于未提起上诉的当事人，对其再审申请不应予以支持，否则容易造成对诉讼权利的滥用，亦有违两审终审制的基本原则。本案申请人在收到天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35355号民事判决后，无正当理由未在法定的上诉期限内提出上诉，故本院对申请人在一审判决后未上诉的情形下申请再审，不予支持。综上，刘霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘霞的再审申请。审判长  韩萍审判员  朱靖审判员  祁洁二〇二一年六月三十日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执572号 申请执行人阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人：闫广。 被执行人杨建兵，男，1964年6月出生，汉族，住本市。 申请执行人阳泉市宝锋物业服务有限公司与被执行人杨建兵服务合同纠纷一案，本院作出（2021）晋0302民初157号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人杨建兵于判决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费及水加压费共计1116.08元。申请执行人于2021年4月12日申请我院强制执行。在执行过程中，我院依法强制扣划被执行人银行存款，并全额退付至申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  荆海红 二〇二一年六月二十七日 书记员  董旭洲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4030号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：张磊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付51408元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年8月21日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张磊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月18日，被告与吉林省白城市天勤汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以100850元的价格向经销商购买发动机号为J7092389、车架号为LEFYECG23JHN55607的江铃牌租赁车辆（登记后车牌号为吉G7749L）。2018年12月18日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18360041《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥114250元（含车辆初始购买价格或评估价格100850元、配件费0元、购置及保险等税费13400元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22850元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年12月18日至2021年12月18日，第1期至第35期每期租金为人民币3024元,第36期租金为人民币25874元，租金总额为131714元；被告应于起租日开始每月20日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年12月20日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了19期支付租金义务，合计57456元，从2020年8月21日到期的第20期开始，被告共17期租金逾期未支付，减去租赁保证金22850元后合计欠租金51408元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1554.04元。被告张磊履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张磊应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金51408元； 二、被告张磊应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1554.04元； 上述两项合计52962.04元； 三、被告张磊应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1085.2元，减半收取542.6元，由被告张磊负担，原告立案时已预交542.6元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 迪
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3820号原告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人：周景宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅支，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘远江，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与刘远江物业服务合同纠纷一案中，重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区泰兴物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年六月三十日书记员  韩 畅
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执576-1号申请执行人：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地；临颍县迎宾路535号。法定代表人：冯元，任董事长。被执行人：王小惠，女，汉族，1980年2月15日出生，住河南省临颍县。被执行人：杨占奎，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省临颍县。被执行人：杨帅兵，男，汉族，1997年10月30日出生，住河南省临颍县。本院在执行临颍中银富登村镇银行有限公司与王小惠、杨占奎、杨帅兵借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1128号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人王小惠、杨占奎、杨帅兵47826.56元财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二一年六月八日书记员  常明
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1093号原告：高某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某某。原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称: 原、被告系亲戚关系。 2010年4月17日，被告李某某因资金周转向原告借款人民币50000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了借据。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，时至今日，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某立即偿还原告借款本金50000元及利息。月利率以15‰计，利息从2010年4月17日起计算至该笔债务履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据1支。证明2010年4月17日，被告李某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为15‰的事实。被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼、未答辩、也未向法庭提交证据。                                                                                                                 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告对该证据未提出异议，本院对该证据的证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告系亲戚关系。 2010年4月17日，被告李某某因资金周转向原告借款人民币50000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了借据。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款50000元的事实形成合意后，原告向被告交付了该笔借款，被告依约向原告出具了借据一支，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张。被告经催要后在合理期间未偿还借款本息已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款本金的合理诉求，本院予以支持。原告诉请被告应按照50000元本金从2010年4月17日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日起所滋生的利息，应参照2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：     被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款人民币50000元及其利息（从2010年4月17日起至2020年8月19日止月利率以15‰计算，从2020年8月20日起至履行完毕之日止以年利率15.4%计算）。案件受理费1625元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审  判  员  雷祥涛                                    二0二一年五月十八日                                   书  记  员  胡佳雨 1
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民终709号上诉人（原审原告）方月霞，女，1971年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县万鹏物流有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县南甸镇沟口街。法定代表人王忠军，该公司执行董事。原审第三人金广军，男，1975年6月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。上诉人方月霞因与被上诉人本溪满族自治县万鹏物流有限公司、原审第三人金广军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3433号民事判决；二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。上诉人方月霞已预交的二审案件受理费一万三千八百元，予以退还。审判长  王淑新审判员  郑 红审判员  孙 源二〇二一年六月三十日法官助理彭译萱书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10252号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东。 委托诉讼代理人：魏容，女，该公司员工。 被告：张雪琳，女，1984年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张雪琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏容及被告张雪琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月至2018年12月期间的物业服务费3316元及违约金206元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于重庆市渝北区星光大道201号东原星樾小区的房屋提供物业服务，被告应按建筑面积向原告缴纳物业服务费。缴费方式为按月缴纳，于每月10日前支付，逾期按照每天千分之三的标准收取违约金。被告房屋建筑面积为56.39平方米，按照合同约定的2.8元/平方米/月计算，2017年4月至2018年12月期间，被告共欠原告物业服务费3316元。原告经多次催收未果，特向法院起诉。 被告张雪琳辩称，开发商于2016年底通知接房，因房屋存在质量问题需要整改，被告不同意支付整改期间的物业服务费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区开发商重庆长川置业有限公司于2015年5月5日签订的《东原肖家沟二期一组团前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了基本的物业服务，无证据证明存在严重违约行为，被告应按前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。至于被告辩称的房屋整改问题，系被告与开发商之间基于房屋买卖合同所产生的另一法律关系，与物业服务企业无关。被告拒绝缴房屋整改期间纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。原告提供的《重庆市两江新区规划和自然资源局档案查询结果》显示，本案所涉被告房屋建筑面积为56.39平方米，按照合同约定的2.8元/平方米/月计算，2017年4月至2018年12月期间，被告共应向原告缴纳物业服务费3316元（2.8元/平方米/月×56.39平方米×21个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠物业服务费3316元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在部分瑕疵，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张雪琳于本判决生效后三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年4月至2018年12月期间的物业服务费3316元； 驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张雪琳负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇二一年六月四日 书记员  唐春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1497号上诉人（原审原告）：沈阳金大东商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小东路218号。法定代表人：邹进,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁华建律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：沈阳金丝猴食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区宏业街75号。法定代表人：王倩,系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，系河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锋，系河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金丝猴食品股份有限公司，住所地上海市浦东新区航都路18号1幢408室。法定代表人：李旸,系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，系河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锋，系河南裕恒律师事务所律师。沈阳金大东商贸有限公司（以下简称金大东公司）诉沈阳金丝猴食品有限公司（以下简称沈阳金丝猴公司）、上海金丝猴食品股份有限公司（以下简称上海金丝猴公司）合同纠纷一案，金大东公司和沈阳金丝猴公司均不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下问题：1、金大东公司与金丝猴公司为长期销售合作关系，从1992年开始即发生业务往来，包括沈阳金丝猴公司和案外人周口金丝猴公司均与金丝猴公司签订有合同，本案金大东公司诉讼请求主要涉及市场费用核销、库存过期商品责任分担等问题，其主张在河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2737号案件所涉ERP财务系统已报销市场费用和返利外，另外存在挂账未核销费用。对此应核对金丝猴公司ERP财务系统并分配举证责任认定争议事实，一审对经核对截至2016年7月31日的市场费用为900887元未予说明。对沈阳金丝猴公司主张在金丝猴总公司的ERP财务系统显示2016年1月19日金丝猴公司为金大东公司坏账冲销3,029,958.21元，未予核对，并确认该主张与本案金大东公司诉请未核销费用有无关联；2、在金大东公司（乙方）与沈阳金丝猴公司（甲方）2011年3月签订的《协议书》中双方约定“为更好的完成甲方销售计划，占领销售渠道提高品牌影响力。甲方同意乙方向甲方公司借款发货。并且同意免除借款产生的利息，以及借款发货后产生的不良库存由甲方公司负责处理”。一审对金大东公司所主张的“不良库存”发生的原因未予查清，未综合考虑《协议书》与《经销合同》间特别约定与格式合同约定的不同，对金大东公司请求沈阳金丝猴公司承担该部分过期产品的货款予以驳回不当。重审后，应正确分配举证责任，结合双方诉辩意见，全面查清案件事实，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9262号民事判决；二、本案沈阳市沈北新区人民法院重审。沈阳金大东商贸有限公司和沈阳金丝猴食品有限公司分别预交的二审案件受理费各36572元均予以退回。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月二日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保626号 申请保全人:白某某，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人白某某与被保全人张某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人张某某的财产在价值43660元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人张某某的财产在价值43660元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年六月二十一日 书 记 员    刘 海 能
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0303执319号之一 申请执行人：孙忠梅，女，1974年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：李影，女，1974年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：王兴东，男，1968年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 孙忠梅与李影、王兴东买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本案执行标的为64745.50元，执行到位标的3755.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2021年1月至2月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2021年1月至6月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，本院依法冻结、扣划被执行人李影名下银行账户存款3755.00元发放给申请执行人。于2021年2月20日查封登记在被执行人李影名下庆丰路绿地世纪城四期80-2-302室房产，查封期限三年。因该查封房产上设有共同抵押342万元且本案执行标的较小，故本次执行程序暂不予以处置。因已查封被执行人李影名下房产且不可超标的查封，故未对被执行人名下其他财产予以查封。 3、2021年3月，被执行人来院谈话承诺与申请执行人协商履行，后未能按期还款。 4、2021年6月29日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年六月三十日 书记员 杨 蕾
来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1302执1125号 肖玉芳、来宾天福房地产开发有限公司： 肖玉芳与来宾天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8903.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位8953.60元(其中执行费50元)，该款已转付给肖玉芳。至此，肖玉芳向本院申请执行的（2020）桂1302民初6684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4313号 申请执行人：史洁，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄永田，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：沈珍华，女，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人史洁与被执行人黄永田、沈珍华民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  潘俊升
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执777号 申请执行人：代玉琴，女，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：任以岗，男，1978年1月27日出生，汉族，住绥阳县。 关于申请执行人代玉琴与被执行人任以岗借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）黔0323民初904号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人代玉琴申请执行标的为借款19000.00元本金以及利息。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人任以岗银行存款10559.85元，并发放给申请人代玉琴，剩余的8640.15元，申请执行人代玉琴和被执行人任以岗自愿达成执行和解，由被执行人在一年内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执777号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 雷 波 二〇二一年六月二十五日 书记员 李斌杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3143号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。负责人：冯兴国，系该分行行长。委托代理人：张付全，河南天风律师事务所律师。委托代理人：倪虎，系该分行员工。被告李志伟，男，汉族，1997年6月10日生，住信阳市浉河区。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称原告）与被告李志伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张付全、倪虎，被告李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志伟偿还原告贷款本金339719.94元，利息13044.15元，罚息421.18元（利息、罚息仅计算至2021年3月31日），并继续承担自2021年4月1日起至全部本息结清之日的利息和罚息；2、判令原告对被告李志伟位于河区××街道办事处××花园社区××楼××单元××号的抵押房产依法享有优先受偿权；3、本案实现债权而实际发生的全部费用由被告负担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告李志伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告李志伟提供借款350000元，借款期限为360个月，从2018年2月6日至2048年2月6日止，合同约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该笔借款用于购买位于河区××街道办事处××花园社区××楼××单元××号房屋，被告以该房产向原告提供抵押，于2018年3月14日办理了他项权证。合同第四十二条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。现被告借款本息逾期未还，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李志伟辩称：我现在经济困难，可以还款，但是需要原告减免利息，愿意和原告协商解决。经审理查明，2018年3月12日，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告李志伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告李志伟提供借款350000元，借款期限为360个月，从2018年2月6日至2048年2月6日止，该笔借款用于购买位于河区××街道办事处××花园社区××楼××单元××号房屋，并以该房屋抵押，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告违约情形：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；出现违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，合同并对其他事项进行了约定。2018年3月14日，信阳市国土资源局办理了豫F（2018）信阳市不动产证明第0138536号不动产登记证明。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。截止2021年3月31日，被告尚欠贷款本金339719.94元、利息13044.15元、罚息421.18元。后经原告多次催要未果，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证，豫F（2018）信阳市不动产证明第0138536号不动产登记证明，个人贷款对账单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。被告李志伟在借款合同履行期间，未按照借款合同的约定按时偿还借款本息，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行有权按照合同约定要求被告清偿全部借款本息，被告应承担偿还借款本息及加罚利息的民事责任。被告用自己的房屋为借款提供抵押担保，在不履行债务时，原告对该房屋享有优先受偿权，有权以抵押物折价、拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李志伟于本判决生效后十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金339719.94元、利息13044.15元、罚息421.18元，并按借款合同约定承担自2021年4月1日起至借款还清之日止的借款利息和罚息。二、如被告李志伟未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行有权以被告李志伟位于信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总场花园社区7号楼2单元6层604号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6396元，减半收取计3198元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二一年六月二日书记员  付蓉
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执232号 申请执行人：田梅，住淮南市大通区。 被执行人：淮南市宜修汽车电子服务有限公司，住淮南市经济技术开发区水厂南路15号电子工业园10厂房。 本院在执行申请执行人田梅与被执行人淮南市宜修汽车电子服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行标的3292.84元，已于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）淮劳人仲案字第156号仲裁调解书确定的义务，但被执行人淮南市宜修汽车电子服务有限公司逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产信息；3、已对被执行人淮南市宜修汽车电子服务有限公司进行限制高消费；本案经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二一年六月二十八日 书记员 韩雪梅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终219号上诉人（原审被告）：上海振韵信息科技有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HPY222K，住所地上海市奉贤区宁富路288号2幢4545室。法定代表人：秦俊梅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州律超佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320412MA226Y6KXC，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路58号。法定代表人：陈卓娜，该公司执行董事。上诉人上海振韵信息科技有限公司（以下简称上海振韵公司）因与被上诉人常州律超佳文化传媒有限公司（以下简称常州律超佳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上海振韵公司上诉请求：请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：1、常州律超佳公司认为上海振韵公司的侵权事实是上海振韵公司通过微信号转发常州律超佳公司文章《职场社会学死亡》，侵害了其信息网络权。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由属“158著作权权属、侵权纠纷”中的“(13)侵害作品信息网络传播权纠纷”。对侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”尽管《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。但上海振韵公司认为，相对于《最高人民法院关于适用的解释》，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是特别规定。应根据“特别规定优先于一般规定”的法律适用原则，适用特别规定《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定本案的管辖，而不是适用一般规定《最高人民法院关于适用的解释》确定本案的管辖。2、江苏省常州市钟楼区并非被侵权人所在地，原审法院对本案没有管辖权。即使根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。但是常州律超佳公司并非是在侵权时的被侵权人，因此江苏省常州市钟楼区也并非是本案的侵权结果发生地。根据本案的证据，宁波极乐大梦文化创意有限公司（以下简称宁波极乐大梦公司）与常州律超佳公司签订《信息网络传播权转让协议》的时间是2020年10月14日，也就是说，在2020年10月14日之前，《职场社会学死亡》的网络传播权属于宁波极乐大梦公司。而在本案中，上海振韵公司转发《职场社会学死亡》的文章是2020年9月8日，随后不久即把该文章删除。在2020年9月8日，常州律超佳公司尚不是《职场社会学死亡》的网络传播权人。因此，即使上海振韵公司转发《职场社会学死亡》文章的行为构成侵权，在当时常州律超佳公司也不是《职场社会学死亡》文章的被侵权人，其住所地也非本案的侵权结果所在地。宁波极乐大梦公司与常州律超佳公司之间的《信息网络传播权转让协议》，转让的只是《职场社会学死亡》文章的著作权，并不能改变在转让之前己经确定的诉讼管辖地。因此，原审法院对本案无管辖权。被上诉人常州律超佳公司未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。第五百五十二条规定，“……最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。本案中，对照常州律超佳公司的诉请主张，其作为被侵权人，住所地为江苏省常州市钟楼区通江南路58号，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。关于上海振韵公司上诉提及的其转发《职场社会学死亡》文章的行为对常州律超佳公司是否构成侵权问题，应属案件实体审理范围，本案不作理涉。综上，上诉人上海振韵公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年六月十日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4916号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李冰，女，1974年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金11023.72元及利息，并承担案件受理费54.7元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1371.55元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年3月29日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1371.55元，扣缴执行费134.74元后余1236.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚14412.66元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月一日 书记员  陈浚聪
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保125号 关于刘俊芬申请执行曹建泽财产保全一案，本院于2021年06月23日立案执行，并于2021年6月24日按照申请保全的要求部分保全。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日