辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6435号上诉人（原审被告）：赵巍，男，1982年7月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：赵莹，女，汉族，1984年4月26日出生，系赵巍妻子，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路15-3号5门。法定代表人：杨亚平，系该公司经理。委托代理人：孟敬博，男，1989年2月9日出生，汉族，住址辽宁省营口市站前区。上诉人赵巍因与被上诉人沈阳天盛隆运输有限公司（以下简称“天盛隆公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵巍上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回天盛隆公司的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由天盛隆公司承担。事实与理由：车辆停运，我方不应承担挂靠费，我签合同时公司法定代表人不是现在法定代表人，本案已经过了诉讼时效，不应支持当事人的挂靠费主张。车辆早已报废，应解除双方签订的《货运联营协议》。被上诉人天盛隆公司向本院提交的答辩意见称，双方签订的货运联营协议没有解除，赵巍应当依据协议履行，赵巍的车辆并没有报废，可能正在营运状态。车辆仍挂靠在我公司名下，我公司承担着一定风险，我方为赵巍代出代缴了一些其他费用，至于车辆的相关手续，我公司可以协助办理，需要赵巍把车开到我公司。我方尽到了协议约定的义务，赵巍应当支付相关费用。天盛隆公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付所欠管理费14790元；2.判令被告给付所欠违约金4437元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2009年7月17日，原告(合同甲方)与被告(合同乙方)签订《货运联营协议》，约定甲方将运营手续租赁给乙方使用，运营手续产权归甲方所有，牌照号辽Ａ×××××靠车辆产权归乙方所有，乙方须挂靠在甲方的经营管理下运营。甲方每月向乙方收取服务费255元，合同期限自2009年7月17日至2022年7月17日，合同约定甲方定为每月25-30日收缴管理费(上打租)乙方届时缴纳，对逾期不交者按每天收取违约金50元，直至补齐所欠的管理费及其他权利义务。现原告主张被告拖欠2015年7月1日至2020年4月30日期间的管理费，诉至法院。上述事实，有原、被告方的陈述，原告提供的货运挂靠协运挂靠协议书复印件、机动车注册登记证复印件等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《货运联营协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告应依约按月向原告缴纳管理费，现被告未按时缴纳，故原告主张被告支付管理费的主张，一审法院予以支持。原告主张从2015年7月1日至2020年4月30日期间拖欠的管理费，一审法院予以支持，计算金额为14790元(255元/月×58个月)。关于原告主张违约金，结合双方的约定，一审法院予以支持。关于违约金的数额，原告主张因约定违约金计算标准过高，按照拖欠管理费30%计算违约金4437元(14790元×30%)，不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决：一、被告赵巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司2015年7月1日至2020年4月30日期间的管理费人民币14790元；二、被告赵巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司违约金4437元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由被告赵巍承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵巍与被上诉人天盛隆公司之间属车辆挂靠协议纠纷，本案的争议焦点有三：一是赵巍应否支付挂靠费，二是天盛隆公司的起诉是否超过诉讼时效，三是双方签订的《货运联营协议》应否解除。关于赵巍应否支付管理费的问题。赵巍未提供证据证明其与天盛隆公司已解除了《货运联营协议》、双方的协议已经实际终止、或其车辆已停止运营并将停运一事通知天盛隆公司，因此其应依据协议约定支付管理费。赵巍的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，双方约定每月交纳管理费255元，天盛隆公司起诉要求赵巍交纳从2015年7月1日至2020年4月30日的管理费，本院认为其在2018年4月30日前的主张已经超过诉讼时效，赵巍的该项上诉主张，本院予以支持。管理费合计应为6120元（255元X24个月）。关于违约金，双方协议中约定的违约金过高，本院依法予以调整。关于协议应否解除问题。赵巍与天盛隆公司之间签订的《货运联营协议》主要系基于个人购买车辆须挂靠在运输公司方能运营的行政管理规定而为。现有关行政管理规定已经取消。赵巍以车辆早已报废为由要求解除协议，本院予以支持，应以天盛隆公司起诉之日为协议解除之日。关于双方当事人出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4700号民事判决第三项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4700号民事判决第二项为：赵巍于本判决生效之日起3日内给付沈阳天盛隆运输有限公司2018年4月30日至2020年4月30日期间的管理费6120元及利息（以6120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月30日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、解除赵巍与沈阳天盛隆运输有限公司于2019年7月17日签订的《货运联营协议》，解除日期为2020年5月15日；四、驳回赵巍的其他上诉请求；五、驳回沈阳天盛隆运输有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取140元，由赵巍负担；二审案件受理费280元，由双方平均负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年六月二十四日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。