新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1065号原告：王贺，男，汉族，1986年4月4日出生，住址新民市。被告：朱艳华，女，汉族，1983年2月12日出生，住址北京市顺义区。委托代理人：刘迎新，北京市大安律师事务所律师。原告王贺诉被告朱艳华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）辽0181民初6177号民事判决书，原告不服一审判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）辽01民终568号民事裁定书，裁定撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6177号民事判决；发回新民市人民法院重审。本院依法由审判长张中国、审判员路庆举、人民陪审员段丹组成合议庭，于2021年5月10日、2021年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告王贺、被告朱艳华及其委托代理人刘迎新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，朱艳华向我推荐海南万宁木棉·诺丁山小区，并以帮我定房为由让我转账人民币60,000.00元，为海南万宁木棉·诺丁山小区定房款。说每套人民币30,000.00元，定两套人民币60,000.00元。之后只给我拍了一些照片，但并未有我本人认购的收据，直至今日也未通知我签约补款等办理购房手续。我曾经多次咨询过被告朱艳华，被告朱艳华说海南限购了，我的房子买不了，我就要求其返还我的人民币60,000.00元，但直至今日都未退还给我。后来我去海南万宁木棉·诺丁山，相关人员说我提供的照片不符合他们的购房手续，不接待我。我又问了一些其他的购房人员，他们的钱给退了。故诉至贵院，要求被告朱艳华返还2017年3月14日转账给朱艳华的人民币60,000.00元，还有开发商每套房的补偿款人民币40,000.00元及从转账之日起至返还人民币100,000.00元之日止的利息。被告辩称，基本事实认可。当时原告委托被告去海南购房产生差旅费人民币7000.00元左右，该费用属于合理支出，应由原告方负担。本案管辖异议裁定书被告未收到，剥夺了被告的上诉权。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年3月14日，被告朱艳华向原告王贺推荐海南万宁木棉·诺丁山小区房产，并帮助原告王贺购买海南万宁两套房产，原告王贺微信转账支付被告朱艳华人民币60,000.00元，其中支付两套房产定房款合计人民币40,000.00元，支付被告朱艳华费用人民币20,000.00元。被告朱艳华未能帮原告王贺在海南万宁购买两套房产，原告王贺与被告朱艳华协商返还人民币60,000.00元购房款，被告朱艳华至今未返还。被告朱艳华微信发给原告王贺的图片为：2017年3月15日，王红利木棉·诺丁山房源确认单一份、2017年3月14日收据四份、2017年3月16日收据一份、2017年3月17日收据一份和2017年12月21日，加盖万宁红色家园投资开发有限公司销售专用章的手写18名购房人名单一份，其中六份收据收到的均不是王贺缴纳的意向金，加盖万宁红色家园投资开发有限公司销售专用章的手写18名购房人名单记载王贺两套。2018年2月5日，万宁红色家园投资开发有限公司支付被告朱艳华退房款人民币39,960.00元。上述事实，有原告在（2019）辽0181民初6177号民事一审卷宗提供的证据、有被告提供的万宁红色家园投资开发有限公司退款凭证一份，经当庭质证及开庭笔录等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，2017年3月14日，被告朱艳华向原告王贺推荐海南万宁木棉·诺丁山小区房产，并帮助原告王贺购买海南万宁两套房产，原告王贺微信转账支付被告朱艳华人民币60,000.00元，其中支付两套房产定房款合计人民币40,000.00元，支付被告朱艳华费用人民币20,000.00元的事实，足以证明原告王贺与被告朱艳华之间存在委托合同关系，双方应当按照委托合同的约定履行自己的义务。原告王贺按约定支付被告朱艳华购房款及费用后，被告朱艳华应当按照约定为原告王贺购买海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产，并按照原告王贺的要求报告购买海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产的情况和结果。被告提供的证据中国建设银行网上银行电子回执证明原告认购款实际缴纳人民币40,000.00元，2018年2月5日开发商万宁红色家园投资开发有限公司退房款人民币39,960.00元，被告朱艳华收到退房款，依据被告主张的证明事实，该证据同时证明被告朱艳华为原告认购了约定的海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产，被告朱艳华有义务按照原告王贺的要求向原告王贺报告购买海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产的情况和结果，但是被告朱艳华微信发给原告王贺的木棉?诺丁山房源确认单姓名和六份收据意向金交款人均不是原告王贺，被告朱艳华至今未按照原告王贺的要求向原告王贺报告购买海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产的情况和结果，已经构成违约，应当承担违约责任。被告朱艳华提供的交通费用交易凭证，2017年3月7日和2017年3月10日的交易时间发生在原告王贺委托被告朱艳华之前，2017年12月11日的交易时间发生在原告王贺委托被告朱艳华之后九个月左右，加之被告朱艳华不只接受原告王贺一个人委托的事实，被告朱艳华提供的交通费用交易凭证不足以证明是为原告王贺处理委托事务的费用，对该组证据本院不予采纳。因被告朱艳华提供退房款收据证明为原告王贺在万宁红色家园投资开发有限公司交纳了购房款，购买了海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产，但被告朱艳华至今未按照原告王贺的要求向原告王贺报告购买海南万宁木棉?诺丁山小区两套房产的情况和结果，也未能提供海南万宁的限购政策证明原告王贺不符合海南万宁的购房条件，被告朱艳华未能完成原告王贺委托购买海南万宁木棉?诺丁山小区两套房是非因不可归责于被告朱艳华的事由，被告朱艳华存在过错，原告王贺不应当向被告朱艳华支付相应的报酬，且有权要求被告朱艳华赔偿损失。综上所述，原告要求被告朱艳华返还2017年3月14日转账给朱艳华的人民币60,000.00元，有合同及法律依据，故原告要求被告朱艳华返还2017年3月14日转账给朱艳华的人民币60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱艳华返还2017年3月14日转账给朱艳华的人民币60,000.00元，从转账之日起至返还之日止的利息，应当是要求被告朱艳华赔偿经济损失，有法律依据，被告朱艳华应当予以赔偿。被告朱艳华赔偿原告王贺的经济损失应当是以人民币60,000.00元为基数的利息损失，自2017年3月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告王贺要求被告朱艳华返还开发商每套房的补偿款人民币40,000.00元及从转账之日起至返还之日止的利息，无合同及法律依据，故原告王贺要求被告朱艳华返还开发商每套房的补偿款人民币40,000.00元及从转账之日起至返还之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱艳华返还原告王贺2017年3月14日转账的人民币60,000.00元，于本判决生效之日起七日内一次性返还；二、被告朱艳华赔偿原告王贺以人民币60,000.00元为基数的利息，自2017年3月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起七日内一次性赔偿；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，由被告朱艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张中国审 判 员  路庆举人民陪审员  段 丹二〇二一年六月九日书 记 员  郭 帅