贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2740号原告：聂斌，男，1976年10月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘代权，贵州诺义律师事务所实习律师。被告：戴文明，男，1990年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告聂斌与被告戴文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂斌特别授权代理人陈俊宇、刘代权到庭参加诉讼；被告戴文明经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币650000元（大写：陆拾伍万圆整）及利息（从2015年5月1日计算至2020年8月1日以600000元基数，年利率24%计算为720000元；从2020年8月2日至2021年5月1日以600000元为基数，年利率15.4%计算为69299元）本息共计1439299元。2、判令被告从2021年5月2日起以600000元为本金，年利率15.4%支付原告利息至本息付清之日止。3、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费12000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月10日，被告因资金周转的需要，向原告借款600000元。原告分三次向被告交付借款，2014年4月11日第一次银行转账交付19万元，现金交付1万元，2014年5月29日第二次银行转账交付19.25万元，现金交付0.75万元，2015年5月1日第三次银行转账交付19万元，现金交付1万元。被告于2014年5月30日出具借条一份供原告收持，借条上载明了借款金额以及双方对利息及违约责任的约定，该笔借款于2019年5月30日到期。2019年11月10日，被告又在微信上向原告借款5万元，原告通过微信转账方式向被告交付该笔借款，双方对该笔借款未约定利息。时至今日，被告从未依约偿还原告任何本息，原告多次催促其偿还未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如前诉请。被告戴文明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原、被告的身份证复印件，证明双方当事人的身份情况；2、被告戴文明出具的借条，证明被告向原告借款600000元的情况；3、转账凭证，证明原告聂斌自2014年4月10日起至2015年5月1日间陆续向被告戴文明通过银行转账方式支付572500元；2019年11月10日通过微信转账向被告支付50000元的情况；4、原告聂斌的结婚证复印件、微信聊天记录、视听资料，证明被告戴文明认可向原告聂斌借款650000元，以及原告和其妻赵刚艳向被告催还借款的情况；5、委托合同、律师代理费发票、转账凭证，证明原告委托律师代理本案支付代理费12000元的情况。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2014年，被告戴文明以在贵阳开公司需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年4月10日通过ＡＴＭ转账方式向被告支付50000元，2014年4月11日再次通过ＡＴＭ转账方式向被告支付50000元，同日又通过银行转账方式向被告支付90000元，被告戴文明出具借条为“今借到聂斌人民币贰拾万元整（人民币￥200000元）”；2014年5月29日，原告又通过ＡＴＭ转账方式四次向被告尾号为9804的账户分别支付50000元、50000元、50000元、42500元，被告于2014年5月30日向原告出具借条为“今借到聂斌人民币贰拾万元（200000元）整”。2015年5月1日，原告再次通过银行柜面向被告戴文明尾号为3654的账户转账支付190000元。同年5月30日，被告戴文明就前期所借款项金额向原告出具借条，借条载明：“借款人戴文明（身份证号5225011990××××××××）于2014年5月30日向出借人聂斌（身份证号5225011976××××××××）借款人民币￥600000整（大写：陆拾万元整），借款期限为：2014年5月30日至2019年5月30日，借款利息为月利息2（大写：贰分），借款人戴文明现已收到上述借款。出借人聂斌实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人戴文明承担。”借条落款时间书写为首次借款期间即2014年5月30日。至2015年8月间，被告戴文明陆续向原告聂斌支付借款利息约110000元，但未偿还本金。2019年11月10日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账支付被告50000元。2020年，原告聂斌多次通过电话及微信聊天方式要求被告偿还借款，被告戴文明在与原告及其妻的微信聊天记录中认可尚欠原告聂斌借款金额为650000元。2021年3月28日，原告与贵州诺义律师事务所签订委托合同，委托代理律师向本院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据当事人陈述及审查确认的证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了款项，被告应当按照约定偿还借款。关于借款金额，被告向原告出具借条载明借款金额为600000元，根据原告提供的转账凭证，原告聂斌自2014年4月至2015年5月间向被告戴文明出借的借款金额为572500元，审理中原告陈述其中27500元为现金支付，被告于2015年5月就前期借款金额一并出具总的借条，并将借条落款时间记载为首次借款期间，系对债权凭证疑点能作出合理说明；加上2019年原告通过微信转账出借的50000元，被告在与原告及原告之妻的微信聊天记录中亦明确认可借款金额为650000元的情况，可以认定被告戴文明向原告聂斌借款金额为650000元的事实。故对原告聂斌要求被告戴文明偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十七条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，双方在借条中约定月息2分，超过法律规定的最高利率标准，超出部份本院不予支持。审理中原告自认被告至2015年8月间陆续支付借款利息约110000元，该利息部份已超过借款期限内应当支付的利息总和，故对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，本院不予支持。因双方在借款时约定借款利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约定期限偿还借款，给原告造成资金损失，原告主张按年利率15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持，被告戴文明应按本金600000元为基数，自2019年5月31日借款期限届满之日起支付逾期利息。对于被告2019年11月10日的借款50000元，因双方在借款时未约定支付利息，依法应视为没有利息。对于原告要求被告支付律师代理费12000元的主张，双方在借条中明确约定实现债权的费用包括律师费等由借款人承担，被告未按照约定偿还借款致成诉讼，原告有权要求被告支付律师费。故对原告要求被告支付律师代理费12000元的诉请，本院予以支持。被告戴文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第二款、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告戴文明于本判决生效之日起十日内偿还原告聂斌借款人民币650000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以600000元为本金，自2019年5月31日起按年利率15.4%计付至借款本金还清之日止）。二、被告戴文明于本判决生效之日起十日内支付原告聂斌律师代理费人民币12000元。三、驳回原告聂斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17862元，减半收取8931元，由被告戴文明负担4733元，原告聂斌负担4198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二一年六月二十五日法官助理肖昌培书记员聂洪丽