云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2500号原告：王新成，男，1958年4月1日生，汉族，河南省安阳市人，现住云南省宣威市。被告：熊朝稳，男，1960年6月19日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：钱国泽，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨仙梅（实习律师）。原告王新成与被告熊朝稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告王新成，被告熊朝稳及其委托诉讼代理人钱国泽、杨仙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除原告与被告签订的《房屋场地租赁合同》，并判令被告向原告支付违约损失8万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告因投资建设豆制品加工厂的需要，与被告签订《房屋场地租赁合同》，合同第一条约定，被告将位于宣威市的新建厂房及场地1100平米租给原告使用，租期15年，自2019年5月1日至2034年5月1日，厂房场地的租金每月5000元，每年6万元；第三条约定，双方各负其责，被告负责水电的畅通及厂内人际关系及事务的处理协调，保障原告正常生产经营；第七条约定，原告在租赁期间内，被告不能干涉原告的正常生产经营，随意终止合同，制造事端，影响原告生产经营，如发生该行为，造成的一切经济损失由被告承担。但是，合同履行才六个月时，被告便公然违约，伙同其弟弟熊朝昆采用堵路、断水、断电、强要豆渣、恐吓、打人、滥用诉权提起诉讼等手段故意制造事端，干扰破坏原告生产经营，导致原告不能正常生产经营，于2020年5月20日至今处于停产状态，造成原告经济损失8万多元。被告的行为已构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉的事实不符合，合同约定的履行期限是15年，为与原告合作，被告投入了大量资金建盖厂房，原告要求解除合同的理由不能成立，被告已经在另一案起诉要求继续履行合同；本案的经营者是拟制法人嘉盛豆制品厂，生产设备、生产资料都属于嘉盛豆腐品厂，诉讼主体应当是嘉盛豆腐品厂，而不应当是原告王新成；原告所诉的损失8万元，没有直接证据证实。要求驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1.《房屋场地租赁合同》1份，用以证明原、被告之间存在房屋场地租赁合同关系；2.现场照片11张、光盘1张，用以证明被告及其弟弟熊朝昆利用车辆、石块堵路，到原告家里闹事、恐吓等手段制造事端，干扰破坏原告正常生产经营的事实，因而构成根本违约的事实；3.损失统计清单4页，用以证明被告干扰原告正常生产经营，导致原告经济损失8万元的事实；4.《调解协议书》1份，用以证明被告故意制造事端，无正当理由强要原告豆渣和洗锅水，原告被迫与其签订了调解协议书的事实。经质证，被告对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为照片没有具体的拍摄时间，不能反映矛盾的时间点，照片的拍摄没有完整性，不能准确反映事情的前因后果，对光盘的内容认为是原告与其他人、而不是与被告发生的纠纷；对证据3的三性不认可，认为损失的计算没有客观证据加以印证，没有被告的签字确认；对证据4的三性没有异议，并且证明是原告没有履行给付租金的义务而产生的纠纷。本院认为，因被告对证据1、4的三性无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据；对证据2，被告认可其真实性，也认可双方发生纠纷的事实，只是认为责任在原告，本院对该证据证实双方发生纠纷的证明力予以采信；对证据3，该损失系原告自己开列项目，按自己认为的标准计算所得，没有被告的签字认可，不具备证据的三性，本院不予采信。被告对其反驳主张，向本院提交了下列证据材料：1.《房屋场地租赁合同》1份（与原告提交的内容一致），用以证明双方签订合同，约定相关事项的事实；2.《换地协议》1份，用以证明被告为保证原告生产用水需要，与案外人进行换地的事实；3.《调解协议书》2份（第一份与原告提交的内容一致），用以证明是因原告拖欠被告租金，双方产生纠纷后，被告才采取停水停电等措施，后经调解达成处理协议的事实；4.接处警登记表1份、行政处罚决定书2份，用以证明被告为保障原告的生产经营，对原告之子王**与熊朝昆发生吵打一事，是被告的妻子陈顺芝报警的，并且二人受到了行政处罚的事实；5.缴费单1份，用以证明被告为保障原告的正常用电，于2021年2月18日交付了3000元的电费；以上第2、3、4、5组证据同时还证明被告与原告签订合同后，被告严格按照合同约定积极、全面的履行合同义务，在原告生产经营过程中，发生断水断电是由于原告不支付租金造成的，后原告支付租金，被告立即恢复了水电通畅；6.证明1份，用以证明工厂停电是因为原告不缴纳电费造成的，并不存在被告进行断电的情形；7.（2020）云0381民初5823号民事判决书1份，用以证明原告不履行与被告弟弟熊朝昆于2019年12月17日达成的《调解协议》，熊朝昆依法向法院提起诉讼，并获得了法院的支持；8.（2021）云0381民初304号案件受理通知书1份，证明因原告拒绝向被告支付租金，被告依法向法院提起诉讼要求原告支付租金，法院已受理的事实；以上第7、8组证据还证明被告及被告的弟弟熊朝昆并不存在原告诉状所说的滥用诉权提起诉讼、故意制造事端、干扰破坏原告生产经营的情况。9.《建设工程施工合同》1份，用以证明被告为履行合同义务，投入资金建盖厂房的事实；10.地里位置区位图1份，现场照片1组，用以证明原告对租赁厂房仍然处于占有、使用状态的事实。经质证，原告对被告提交证据的真实性均没有异议，但认为证据2不是为了保障工厂的供水，与本案没有关联性；对证据5、6认为原告并不知情；对证据9、10认为与本案无关。本院认为，证据1与原告提交的一致，本院予以采信；证据2、9、10与本案无关联性，本院不予采信；证据3、4与原告陈述的双方发生纠纷的事实相互印证，能证实双方之间存在很多矛盾的事实，本院予以采信；证据5、6证实了豆腐厂停电的原因，有部分是原告未交纳电费造成的，能证实被告采取了一定的保障措施，本院予以采信；证据7、8证实了原告与熊朝昆，原告与被告之间存在纠纷，依法通过诉讼处理的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告王新成与被告熊朝稳签订《房屋场地租赁合同》，约定由原告租用被告位于宣威市的新建厂房及场地1100平方米，用途为豆制品生产加工，租期15年，即自2019年5月1日起至2034年5月1日止，租金为每月5000元，每年6万元，另外支付熊朝稳夫妻每人每月工资5000元，水电及人际关系由被告负责处理和协调，以保障原告的正常生产；合同还约定了其他的相关内容。在合同履行中，因豆制品厂扩宽路面需要占用熊朝稳弟弟熊朝昆的土地，经熊朝昆同意，并与原告达成每天向熊朝昆供应3挑洗锅水、2箩豆渣的协议；在协议履行中，原告与熊朝昆又产生矛盾；2019年12月17日，经得禄乡人民政府调解，原告方同意继续向熊朝昆供应上述物品，双方履行至2020年6月24日，后因原告方不愿再履行协议，熊朝昆向宣威市人民法院起诉，要求原告履行协议，经本院判决继续履行。因王新成拖欠熊朝稳2019年5月1日至2020年5月1日的租金及工资18万元，熊朝稳采取了堵路、断水、断电的方式要求王新成给付，2020年6月15日，经得禄乡人民政府主持调解，由王新成给付熊朝稳欠款11万元，扣除熊朝稳赊购的豆制品4万元，还应给付7万元，定于2020年8月前分4次付清，但王新成未按约定付清欠款，为此，熊朝稳再次采取断水、断电措施；2020年9月21日，经得禄派出所调解，王新成承诺在当天给付熊朝稳2万元，下欠2万元于2020年10月15日前给付。2021年1月9日，原告之子王**与熊朝昆为经济问题发生吵打，并互有损伤，经得禄派出所出警处理。2021年1月14日，熊朝稳向宣威市人民法院提起诉讼，要求王新成给付《调解协议书》确认给付的11万元欠款中还未给付的5000元，以及从2020年5月至12月共8个月的租金4万元，并要求继续履行《房屋场地租赁合同》。王新成认为熊朝稳未履行协调及保障生产的义务，致使不能实现合同目的，为此，向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《房屋场地租赁合同》，符合《中华人民共和国民法典》关于租赁合同的规定，对双方都具有法律约束力，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，被告熊朝稳按约定履行了将租赁物交付原告王新成使用的义务，而王新成未按约定履行给付租金及其他费用的义务，导致熊朝稳为催要租金及工资，采取断水、断电、堵路等措施与王新成产生多次纠纷。在王新成与熊朝稳签订的主合同之外，王新成为使用熊朝昆的土地，又与熊朝昆签订了洗锅水、豆渣换路的协议，但王新成也没有完全履行该协议，导致熊朝昆与王新成之间也产生多次纠纷，甚至发生了王新成之子与熊朝昆打架，并且双方分别被处以罚款及治安拘留的严重纠纷。在本案中，原告与被告及第三人熊朝昆之间已经发展到经常争吵的程度，原、被告双方签订合同的基础条件已经发生了重大变化，继续履行合同已十分困难，对原告一方明显不公平，原告要求解除合同的主张，符合《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定的情势变更原则，本院予以支持。2021年4月30日，本院向被告熊朝稳送达了原告要求解除合同的起诉状副本，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，双方签订的《房屋场地租赁合同》应于2021年4月30日起解除。关于原告要求被告给付8万元违约损失的主张，本院认为，原告提交的证据，第一不能证实其有8万元的经济损失，第二不能证实是被告违约，应当由被告承担违约损失，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条，第五百六十五条第二款之规定，判决如下：一、从2021年4月30日起解除原告王新成与被告熊朝稳签订的《房屋场地租赁合同》。二、驳回原告王新成的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇二一年六月十八日书记员  冯 仙