wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执240号之三 申请执行人：广西华程建筑工程有限公司，住所地：荔浦县荔城镇篓园中园路213号，统一社会信用代码：914503313306860845。 法定代表人：李昭柏，该公司总经理。 委托代理人：梁志丹，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：代军，广西恒桂律师事务所实习律师。 被执行人：桂林平乐慧佳乐农业发展有限公司，住所地：平乐县张家镇碰田村委碰田村，统一社会信用代码：914503303159756031。 法定代表人：李珍，该公司经理。 本院在执行申请执行人广西华程建筑工程有限公司与被执行人桂林市平乐县惠佳乐农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向广西华程建筑工程有限公司支付人民币45万元及利息50053元，律师代理费12000元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费4194元，申请执行费7521元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年4月21日作出的（2021）桂0330执240号之二执行裁定书查封了被执行人桂林平乐惠佳乐农业发展有限公司所有的机械设备、空调等（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人桂林平乐惠佳乐农业发展有限公司所有的机械设备、空调等（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年六月七日 法官助理 郭 艺 书 记 员 莫丽莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初639号 原告：何智，男，汉族，生于1975年8月2日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘青林，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：何显才，男，汉族，生于1977年9月28日，住四川省旺苍县。 原告何智与被告何显才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告何智的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。被告何显才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何显才偿还原告何智借款10000.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金给付清结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月15日在原告处借取现金10000.00元，双方未约定还款时间及利息，后经原告多次索要未果。 被告何显才未到庭，亦未在答辩期内向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告何智与被告何显才系朋友关系，2013年6月15日被告在原告处借取现金10000.00元用于生活开支，双方未约定还款时间及利息，被告向原告出具借条一张。2018年原告找到被告索要借款，被告承诺尽快归还。2019年起至今原告无法与被告取得联系，被告下落不明。2021年4月1日原告要求被告立即偿还借款并给付利息，便诉至本院。 以上事实，有借据、村委会证明、当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告何智与被告何显才之间就民间借贷事项达成借贷合意，且实际交付，双方的民间借贷关系合法有效。被告何显才在原告催要的情况下仍未尽快偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限令被告何显才在本判决生效之日起十日内偿还原告何智借款本金10000.00元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月1日起计算至本金偿清之日止）。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50.00元，由被告何显才负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张正东 人民陪审员  翟杭周 人民陪审员  尹 婧 二〇二一年六月十七日 书 记 员  张红彬
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1596号王垒：你与罚金一案，本院于2021年4月9日作出的豫0811刑初76号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初76号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执987号 申请执行人：朱勇，男性，1977年3月13日生，汉族，住赫章县。 被执行人贵州黔劲房地产开发有限公司,住贵州省赫章县城关镇南门中路。 关于朱勇申请贵州黔劲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案执行，执行标的81427.29元，立案后依法向被执行人贵州黔劲房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，执行过程中被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。 二〇二一年六月三十日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9009号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：罗承远，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省廉江市。四川新网银行股份有限公司与罗承远金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗承远的微信、支付宝、银行存款等8678.75元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗承远的微信、支付宝、银行存款限额8678.75元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费107元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执4019号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈凌，男，1987年10月28日生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈凌借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初8682号民事判决书，被告陈凌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10345.5元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1981.26元，罚息为674.46元。自2019年6月22日起以未还本金为基数按合同约定利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1894号 被执行人：彭隽，男，汉族，1984年1月25日出生，住湖南省邵东市。 关于被执行人彭隽刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初358号刑事判决书，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人彭隽未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭隽银行存款2000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  李炫音
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3048号原告：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县桃林南街宏基花园1组团S-1-A号营业房。法定代表人：宋建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：赵冬升，男，1978年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被告赵冬升追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄立娥到庭参加诉讼，被告赵冬升经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代为支付的银行按揭贷款本息共192062.81元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处按揭购买位于贺兰县某室房产，并在中国银行石油城支行办理了按揭贷款手续。因被告未按期偿还贷款，中国银行石油城支行从原告保证金账户中扣取192062.81元代被告偿还按揭贷款。上述款项应由被告负担，故诉至法院。被告赵冬升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：银川市商品房买卖合同、原、被告与中国银行银川市石油城支行三方签订的个人一手住房贷款合同、中国银行客户借记回单、保全费发票、宁夏增值税普通发票2张（保函费及保全费）、保全裁定书。欲证明：1、被告在原告处购得位于贺兰县某室住房一套，房屋总价款352192元，被告向原告支付首付款后，剩余210000元在中国银行银川市石油城支行办理按揭贷款手续，因被告未按时向银行还款，银行从原告的保证金账户中先后扣划192062.81元代偿被告银行贷款的事实；2、原告为实现债权保障案件顺利执行申请法院对涉案房屋进行保全，为此原告支付保函费、保全费，该笔费用作为实现债权的合理费用，应当由被告承担。经本院审查认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告按揭贷款购买原告位于贺兰县某室房产。随后原、被告及案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告贷款总金额为210000元，原告为被告购买上述房屋按揭贷款提供担保责任。另查明，（2019）宁0122民初2818号民事判决书已确定被告支付原告代偿款55166.42元（2016年4月至2018年12月期间11笔代偿款）。还查明，案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行分九笔从原告保证金账户扣划被告按揭贷款合计金额192062.81元，分别为2019年3月19日扣划4214.10元，2019年6月28日扣划5613.02元，2019年9月29日扣划4198.60元，2020年1月16日扣划4213.05元，2020年3月30日扣划4198.32元，2020年6月28日扣划4198.31元，2019年9月30日扣划4186.37元，2020年12月23日扣划158462.45元，2020年12月23日扣划2778.59元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。原告对被告享有的追偿权由原、被告及案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行签订《个人一手住房贷款合同》予以佐证，该合同约定原告为被告购买位于贺兰县某室房屋按揭贷款提供担保责任，又因被告未按期偿还贷款，案外人从原告保证金账户扣取被告应付贷款，故原告享有向被告追偿的权利。本案中，原告共支付代偿款192062.81元，故被告应向原告支付上述代偿款。原告为实现追偿权而产生合理费用应由被告负担，但保函费并非必须费用，本院对保函费由被告承担不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告赵冬升于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司代偿款192062.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，已减半收取计2071元，保全费1480元，公告费300元，由被告赵冬升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白学刚二〇二一年六月十七日书记员 王 璐附：与本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4197号原告：重庆光洋建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路48号附3号，统一社会信用代码915001095922551613。法定代表人：唐黎晟，总经理。委托诉讼代理人：谢浩，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘圳，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：冉建成，男，汉族，1965年5月12日出生，住四川省广元市苍溪县。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。原告重庆光洋建筑劳务有限公司（以下简称光洋公司）诉被告冉建成确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆光洋建筑劳务有限公司委托诉讼代理人谢浩，被告冉建成及其委托诉讼代理人段燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光洋公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年11月25日，中建五局第三建设有限公司将其承建的“成都交易所大厦”项目工程主体劳务分包给原告，后原告将前述项目工程中的“塔楼标层除核心筒外区域”工程分包至案外人杜渝江。2020年4月19日，被告通过杜渝江招用进入案涉项目工地，从事木工工作，工作期间接受杜渝江的管理，从杜渝江处领取工资，并由杜渝江对其进行三级安全教育。前述事实有原被告在仲裁阶段提交的证据及双方当庭陈述为证，并经成都市劳动人事争议仲裁委员会认定，足以证明，原被告之间没有形成劳动关系的合意，被告不受原告规章制度的约束，工作期间也不受原告的管理，根据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定，双方不存在事实劳动关系。原告住所地为重庆市北碚区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，北碚区人民法院有管辖权。为维护自己的合法权益，望判如所请。冉建成辩称，第一，原告是劳务分包方，杜渝江实为原告的班组长。原告与杜渝江签订的协议实为内部，只是为了明确责任及控制成本。协议内容含有考勤及工资发放的内容，这足以证明该协议是用人单位的内部协议；第二，本案不适用2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，原告并非向杜渝江转包，也并非放任不管，而是在安全、施工、考勤、工资等方面实施全面管理。原告在本案中完全符合用人单位的特征；第三，原告将用工主体责任与用工主体身份完全割裂，是不符合逻辑的；第四，冉建成所从事的劳动本身就是原告的业务范围，冉建成工作地点是原告进行劳务分包的工地。因此，原告与被告之间存在劳动关系。经审理查明：光洋公司成立于2012年3月8日，从事建筑相关业务，有模板脚手架专业承包资质（不分等级）。2019年11月25日，中建五局第三建设有限公司将“成都交易所大厦”项目工程主体劳务分包给光洋公司，双方订立《四川分公司成都交易所大厦项目工程主体劳务分包合同》。2020年4月19日，冉建成经杜渝江招用进入案涉项目工地，从事木工工作，工作接受杜渝江的安排。2020年5月6日，光洋公司与杜渝江订立《成都交易所大厦工程木工劳务班组管理协议》，约定将前述项目工程中的“塔楼标层除核心筒外区域”工程分包给杜渝江。2020年7月20日上午7时许，冉建成在案涉项目工地作业时，被掉落的模板砸伤。2020年4月18日、25日、2020年5月9日、11日、16日、2020年7月9日，杜渝江通过微信转账方式多次向冉建成支付费用共计11600元；2020年6月6日、7月14日，杜渝江通过银行转账方式向冉建成支付费用共计19000元；2020年8月6日，中建五局第三建设有限公司通过银行转账方式向冉建成支付费用8000元。冉建成在仲裁庭审中述称杜渝江向其支付的费用包含生活费、工资；中建五局第三建设有限公司述称其向杜渝江支付的费用系其根据《保障农民工资支付条例》代付的工资。2020年11月2日，冉建成因确认劳动关系以中建五局第三建设有限公司、光洋公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2021年3月30日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决冉建成自2020年4月19日起与光洋公司存在劳动关系。光洋公司遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，冉建成举示了如下证据：1.《关于“冉建成”意外事故调查报告》（复印件），证明被告在原告分包的位于成都市高新区的成都交易所大厦工地的劳务工程从事木工工作。2020年7月20日在工作过程中受伤，杜渝江是原告的木工班负责人。因原告单位的工人冉建成受伤，原告因管理不善交纳罚款。原告和冉建成存在劳动关系；2.中建五局第三建设有限公司代原告向冉建成支付了2020年7月工资的转账凭证（原件），证明原告已经向中建五局第三建设有限公司报送了包括冉建成在内的工人名单，原告承认和被告存在劳动关系；3.被告与原告办公室主任程冬兵的通话录音（原始载体），证明原告承认原被告之间存在事实劳动关系，并承诺为被告申请工伤认定出具手续。被告工伤住院、出院手续均由原告办理并由原告承担了初次医疗费用；4.短信记录（原始载体），证明被告与杜渝江都是原告公司员工。被告质证认为，证据1系复印件，真实性不予认可，其中有一份手写的陈述书是包工头杜渝江于2020年10月20日写的，该陈述书第二段陈述了被告在发生事故后是向杜渝江请求提出索赔的；证据2真实性无异议，但不能达到被告证明目的；证据3无法确认通话录音中的双方身份，且录音内容也无法达到被告证明目的，对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可；证据4真实性无法确认，杜渝江称已经连续在公司办理结算几天，说明其是以包工头身份与原告进。至于短信中提到的其他需要每个农民工的签字是建筑行业的规定。针对上述证据，本院认证如下：被告举示的证据均无法达到其与原告之间建立劳动关系的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否构成劳动关系。劳动关系作为一种特定的法律关系，须具备主体资格、主观合意、经济及人身依附性等重要特征。冉建成主张与光洋公司存在劳动关系，但其举示的证据均为间接证据，均不能直接反映劳动关系性质或身份特征。冉建成受杜渝江聘请到工地从事木工工作，工作具有阶段性、临时性及自主性等特征，不受光洋公司规章制度约束，未被纳入光洋公司组织体系，双方不存在建立劳动关系的主观合意，冉建成对光洋公司也不存在人身依附性，光洋公司关于与冉建成不存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告重庆光洋建筑劳务有限公司与被告冉建成于2020年4月19日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告冉建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民审判员  杨永萍人民审判员  霍玉平二〇二一年六月三日书 记 员  辛 寅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5751号原告：白青兰，女，1967年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：孟兴，宁夏国禾律师事务所律师。被告：京保通（北京）保安服务有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街绿秀苑**楼。责任人：刘志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：段东锋，男，该公司员工。原告白青兰与被告京保通（北京）保安服务有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白青兰的委托诉讼代理人孟兴、被告京保通（北京）保安服务有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人段东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白青兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年12月的工资2800元；2.被告支付原告解除劳动合同补偿金11200元（2800元/月×4年）；3.被告为原告缴纳2017年1月至2020年12月的社会保险；4.被告支付原告加班工资88330元（每天加班4小时×365天×4年/8小时=88330元）；5.被告支付节日加班工资20328元（春节7天+清明3天+端午节1天+五一劳动节3天+国庆节7天=21天，四年共计84天×3×121=30492元）。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年1月1日入职被告公司从事保安工作，月工资2800元，入职后双方签订劳动合同，但被告未为原告缴纳社会保险。2020年12月31日，被告搬至现在住所地，并拖欠原告一个月工资，故原告诉至法院，请求判如所请。京保通（北京）保安服务有限公司宁夏分公司辩称，第一，公司自2018年5月成立，原告是2019年2月1日到公司签订的劳动合同，2020年12月31日离职的，对于原告主张其月工资2800元无异议，原告主张的每天加班四小时也属实，但原告主张4年加班工资时间不对，且原告的加班工资等都在工资表中进行统计并已经发放了。第二，项目撤销后就通知让原告来解除劳动合同，当时说给补偿2000元。第三，在招聘时原告已经说明自愿放弃社保，加在了工资中，故给原告发放的工资包括加班费及社保。第四，春节七天、清明三天、端午一天、五一三天、国庆七天原告是否加班因为年限太长不记得是否进行过调休，当时的考勤已经找不到了。本院经审理认定事实如下：被告公司于2018年5月7日注册成立。原告称其2017年1月1日到被告处从事保安工作，月工资2800元，并提交招商银行户口历史交易明细表一份。交易明细表显示自2018年5月29日至2021年1月12日期间，被告通过银行转账方式向原告支付工资，其中2018年5月29日转账的2800元备注“2018年4月代发工资”。庭审中，原告又称其自2018年5月到被告处从事安全员工作，并提交绿秀苑项目安全员考勤表一份，该份表格显示自2017年2月至2018年7月期间原告的考勤情况记录在“广东虎卫__年__月绿秀苑项目安全员考勤表”中，显示自2018年8月至2020年12月期间原告的考勤情况记录在“京保通（北京）保安服务有限公司宁夏分公司__年__月绿秀苑项目安全员考勤表”中，上述表格每页下方项目队长处均有“周海兵”签名。被告认可周海兵为项目队长，并称日常考勤管理由项目队长负责、项目队长进行日常考勤，到月初交由人事经理，由运营经理及总经理签字后存档。被告称原告于2019年2月1日到被告公司签订的合同，月工资2800元，于2020年12月31日离职，并提交劳动合同、工资表、申请书及代发业务评估报告各一份，其中劳动合同系原、被告于2019年2月1日签订的固定期限劳动合同，期限自2019年2月1日至2020年12月31日，工作岗位为安保，工资由基本工资1660元加上岗位津贴（含有除法定节假日外部分加班报酬）；2019年2月1日，原告在申请书上签字，该申请书的主要内容为：原告向服务单位即被告自愿申请不购买社会保险，本人清楚知晓因拒绝支付自己承担部分的社会保险费用，将导致贵公司不能缴纳单位应付部分的保险费用，本人亦不需公司返还或补缴，且本人清楚知悉该行为所存在及引起的法律后果和风险，一切责任、后果及风险全部由本人自愿承担，与公司无任何关系。2022年1月21日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2020年12月工资2800元；2.被告支付原告经济补偿金11200元；3.被告给原告缴纳2017年1月至2020年12月社会保险；4.被告支付原告加班工资88330元；5.被告支付原告节假日加班工资20328元。该仲裁委认为原告已过退休年龄，于同日作出银兴劳人仲案字【2021】21号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，2017年4月21日，原告达到法定退休年龄，并自该月开始享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”之规定，原告于2018年5月29日收取了被告发放的工资，可以确认原、被告自2018年5月开始形成劳务关系，而解除劳动合同经济补偿金及加班工资、节假日工资的支付适用的前提为双方存在劳动关系且劳动关系的解除或终止符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形，故原告主张被告支付解除劳动合同补偿金、加班工资、节日加班工资于法无据，本院不予支持。原告主张被告为原告缴纳2017年1月至2020年12月的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条规定，判决如下：驳回原告白青兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告白青兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群二〇二一年六月二十五日法官助理 李文雯书记员 吴 钊附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1436号 申请人：卢雪明，男，1968年11月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：苏啟伟，男，1974年09月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行卢雪明与苏啟伟劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人苏啟伟有存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人苏啟伟发出限制消费令，并将被执行人苏啟伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的29465元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凌 审判员 张 伟 审判员 宋功平 二〇二一年六月二十八日 书记员 姚 蕾
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4488号原告：高艾民，男，1965年2月4日生，居民身份证号码32032419196502043270，汉族，住睢宁县岚山镇府前街36号。委托诉讼代理人：余宗辉，江苏苏仁律师事务所律师。被告：胡小冾，男，1967年3月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告高艾民与被告胡小冾追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艾民及委托诉讼代理人余宗辉，被告胡小冾及委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艾民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款139444元；2.由被告承担此案诉讼费用。事实与理由：被告胡小洽承包徐州汉韵环球安装工程公司的工程，因资金短缺无法支付工人工资及生活费，被告请求原告帮其垫付。原告帮助垫付工人工资及生活费共计139444元，被告于2020年12月21日出具结算清单一张，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决。被告胡小冾辩称：原、被告是合伙关系，合伙承包徐州汉韵环球安装工程公司的工程，合伙未清算的情况下原告无权请求返还款项。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结算单、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下案件事实：2020年12月21日，被告胡小冾出具结算单言明欠高艾民垫付工程款（用于发放工人生活费与工资）本金139444元。被告对此结算单内容没有异议，但主张与原告是合伙关系，现未清算，但没有书面合伙协议。被告提供证人出庭证实是合伙关系。证人陈述到工地干活工资待遇是与胡小冾商谈的，听胡小冾说是和高艾民合伙的，但没有听高艾民说过。原告高艾民否认存在合伙的事实，主张其在工地是为胡小冾开车的，没有参与过工程的任何事项。后经原告多次到被告处催要款项未果，遂引诉争。本院认为，合法的债权依法应予保护。被告胡小冾承包工程因资金短缺，无法支付工人工资等，请求原告高艾民为其先行垫付资金，原告即为其垫付139444元，在原、被告之间即形成债权债务关系，被告未及时返还垫付款，应承担民事责任。被告主张双方系合伙关系提供证人出庭证实，证人陈述是听胡小冾自己所述与高艾民合伙，工资待遇等是与胡小冾商谈，并没有听到高艾民陈述过合伙事项也没有与高艾民商谈过工资待遇的事情，故证人证言不能证实原被告之间存在合伙的事实。被告的主张无充分证据予以证实，本院不予采信。原告诉请，证据确实、理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡小冾于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告高艾民垫付款139444元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告胡小冾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 兰 莉二〇二一年六月二十日书记员 王心语附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初3660号 原告：罗列，男，1971年4月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。 诉讼代表人：时华君，该公司管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春寒，江苏大楚律师事务所实习律师。 原告罗列与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗列，被告龙嫂公司的委托诉讼代理人赵春华、杜春寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗列向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发工资7400元（2008年4月至2010年12月奖金及爱岗基金）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告要求确认对被告享有职工债权7400元。事实与理由：被告欠发原告的奖金和爱岗基金共计7400元。现被告破产，原告依法申报上述债权，破产管理人不予确认，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判为所请。 被告龙嫂公司辩称，对原告主张的债权金额及债权性质均予以确认。 本院经审理查明事实如下：罗列2007年11月入职龙嫂公司，2018年8月辞职。2008年4月至2010年12月间，罗列实发工资中奖金及爱岗基金未实际发放，数额累计7400元。 另查明，本院于2021年3月15日裁定受理龙嫂公司破产清算一案，并依法指定江苏大楚律师事务所担任该公司管理人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告罗列对被告江苏龙嫂绿色食品有限公司享有职工债权7400元。 案件受理费减半收取25元，由被告江苏龙嫂绿色食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 欣 二〇二一年六月二十九日 书记员 孙腾越 附录法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执929号申请执行人：吉林市鹏龙宇新型建材有限公司，住吉林市经开区。被执行人：夏春林，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市鹏龙宇新型建材有限公司与被执行人夏春林买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1266号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，执行标的371563.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月22日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民特35号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰路。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被申请人：祁素英，女，1962年6月3日出生，汉族，退休职工，现住宁晋县。 被申请人：赵泽，男，1992年5月9日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称“邮储宁晋支行”）与被申请人祁素英、赵泽申请实现担保物权一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行称，1.判令原告对赵焕奇借款抵押房屋行使担保物权；2.判令被告协助原告对赵焕奇借款抵押房屋行使担保物权用于偿还其生前债务；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告祁素英的配偶赵焕奇（已去世）生前与原告签订个人额度借款合同，从原告处借款30万元，年利率7.9825%，逾期付款年利率11.9738%，同时赵焕奇为本案借款提供房屋抵押担保，担保物为宁晋县吉祥路东富强小区14号楼3单元101室房屋，住宅与仓储建筑面积为176.34平方米，并办理了抵押权登记。原告与被告祁素英、赵泽（赵焕奇之子）的借款合同纠纷经邢台市中级人民法院（2020）冀0528民终3720号民事判决书认定：赵焕奇生前与原告签订的借款合同真实有效，借款事实能够认定，抵押合同合法有效且已办理抵押登记，原告可依据担保物权请求用于清偿合同借款。为维护原告权益，依法起诉。 祁素英、赵泽称，案涉借款抵押合同存疑，且没有经过财产共有人的同意，应认定为无效，原告据此主张担保物权，没有事实依据和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行以特别程序要求实现担保物权，但被申请人祁素英、赵泽提出抵押财产属共有财产，且财产共有人签名不是其本人所签名，故双方之间存在实质性争议，且申请人申请实现担保物权所提交的文书不符合法定形式要件。申请人以特别程序向本院申请实现担保物权，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行的申请。 申请人可向人民法院提起诉讼。 审 判 员 牛英涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理 贾永涛 书 记 员 张保昕
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630民初926号    原告：邓超，男，1988年4月11日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，。委托诉讼代理人：白菊，（系夫妻关系），女，陕西省延安市宝塔区南大街居民，住南大街2号院2号楼2单元201室。被告：吴鑫，男，1985年5月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告邓超与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告邓超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓超撤回起诉处理。审    判    员      杨   莹    二○二一年六月二十八日   书    记    员      董   娜  1
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执461号之一申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨永军，任董事长。被执行人：文世峰，男，生于1973年9月28日。被执行人：柳晓梅，女，生于1973年2月4日。被执行人：文晓龙，男，生于1979年11月20日。申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人文世峰、柳晓梅、文晓龙金融借款合同纠纷一案，因文世峰、柳晓梅、文晓龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结文世峰、柳晓梅、文晓龙名下银行存款75269元，冻结期限1年。本裁定立即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年六月十一日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终258号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶义祥，绰号“点谎”，男，汉族，2002年6月21日出生于甘肃省兰州市，不识字，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2021年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2019年7月22日因盗窃被兰州市七里河区人民检察院作出不起诉决定。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人陶义祥犯盗窃罪一案，于2021年5月17日作出（2021）甘0103刑初205号刑事判决，以被告人陶义祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；作案工具改锥一把依法没收。宣判后，原审被告人陶义祥不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陶义祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陶义祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人陶义祥申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陶义祥撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2021）甘0103刑初205号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋世明审 判 员 王 娟审 判 员 李银莉二〇二一年六月二十一日法官助理 金 凤书 记 员 陈嘉博
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保236号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司陶新华；全花、陶胜：申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人陶新华；全花、陶胜诉前财产保全一案,湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日立案申请保全的（2021）湘0182财保98号民事裁定书，要求保全被申请人陶新华；全花、陶胜的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月8日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月八日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3519号 原告:郑麦旺,男,1970年5月1日出生,汉族,住陕西省蒲城县。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:安徽盛明工程建设有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇金三角,统一社会信用代码913408225634487736。 法定代表人:万义明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 原告郑麦旺与被告安徽盛明工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 郑麦旺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗所发生各项损失35340元。事实和理由：2017年5月1日,原告在被告承建工程的工地从事槽工工作。2017年11月18日,原告在搭建施工平台时,不慎从高处摔落致伤。2019年,原被告因工伤赔偿纠纷,经法院调解,被告同意原告就后续损失另行主张。 本院经审查认为，郑麦旺的诉讼请求虽与［2019］舒劳人仲案字23号仲裁裁决书中裁决的争议相关联，但该诉讼请求是相对独立的，应当适用劳动争议仲裁前置原则。郑麦旺就该诉讼请求没有申请劳动仲裁，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑麦旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年六月二十四日 书记员  陶盈银
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2391号原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区7栋1单元1楼1号。社会统一信用码：91520490MA6DM73Q06。负责人：肖庆元。被告：吴婷婷，女，汉族，1988年8月11日生，住贵州省安顺市开发区。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司与被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年六月十日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8497号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张馨予，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张馨予金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张馨予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币34,083.15元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金28,933.86元，利息2,681.44元，逾期还款违约金2,467.85元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计34,083.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张馨予未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年11月7日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：28,933.86元；2、利息：2,681.44元；3、逾期还款违约金：2,467.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张馨予应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金28,933.86元；二、被告张馨予应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.35元，减半收取261.68元，由被告张馨予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2538号原告：牛某，女，1965年12月18日生，汉族，户籍所在地襄城县。住襄城县。被告：刘某1，男，住襄城县。原告牛某诉被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法进行了审理。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还轮胎款7700元人民币及利息5638元人民币，合计13338元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2010年2月2日，跑货车期间购买本店轮胎，以资金短缺为由赊欠轮胎款10750元，经多次催要无果，均已各种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为：牛某提供的证据显示，刘某1借（欠）款的对象系“王建军（王五）”并非牛某。牛某陈述该轮胎款系刘某1欠其前夫王建军（王五）的轮胎款，但其出示的证据并无前夫的债权转让说明及已通知刘某1债权转让的证明。牛某起诉刘某1未能提供其为诉争合同主体的证据，故原告牛某不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费134元，实交67元，退还原告牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院审判员  樊高峰二〇二一年六月二十六日书记员  张洒洒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初2463号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢，统一社会信用代码915100006653704363。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：张小平，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周成斌，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨中文，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被告张小平、周成斌、杨中文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人杨行、被告张小平到庭参加了诉讼。被告周成斌、杨中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金71,559元；2.判令三被告从2020年8月4日起按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年9月2日，原告美兴公司与三被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，三被告在债务履行期间因财务状况恶化，原告遂与被告就还款金额、期限等事项作出了变更，并于2020年4月29日签订了《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表(重组)》，三被告在重组后依约偿还了前3期借款本息、第4期本金3,431.2元后，拒不履行余下贷款本息偿还义务。依据《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未还的总金额（含本金及利息）的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金。但根据相关法律规定，原告自愿将自2020年8月14日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告张小平对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，但因其家庭确实困难，希望原告给予一定时间，并在利息上予以考虑。 被告周成斌、杨中文未应诉，未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告张小平（借款人）、被告周成斌、杨中文（共同借款人）以甲方名义与原告美兴公司（乙方）签订了《借款合同》（合同编号：2019年第：LD1924500057号）及《贷款分期还款时间表》（以下简称《分期还款表》），主要内容为1.借款金额：150,000元，2.借款利息：按照中国人民银行规定，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《分期还款表》，甲方应按《分期还款表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；3.甲方借款期限共12期，从2019年9月2日开始至2020年9月2日截止；4.还款方式及还款途径：（1）甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。（2）甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款，甲方须向乙方出具书面扣款授权书，并绑定甲方指定银行卡账户（账户信息详见书面扣款授权书），甲方须保证其账户在应还款当日17:00之前有足够的资金归还当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库；5.第九条咨询服务费：甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为借款本金金额的0.5%，则咨询服务费为人民币750元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；6.（1）甲、乙协商一致的，可以变更合同，补签新的书面合同或合同附件，（2）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同；7.如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息；8.因本合同引发任何争议，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。同日，三被告签署了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》。亦在同日，原告美兴公司在扣除咨询服务费用750元后，将借款149,250元通过银行转账至被告张小平银行账户。 2020年4月29日，因三被告财务状况恶化，三被告与原告美兴公司于签订了《贷款重组协议》及《贷款分期还款时间表（重组）》，主要内容为1.重组后借款金额为99,987.8元；2.借款期限共8个月加6天，从2020年4月29日至2021年1月4日；3.三被告需按《贷款分期还款时间表（重组）》约定的期限和金额及时、足额还款。 嗣后，三被告仅偿还了前3期本息及第4期借款本金后，未再偿还款项。 同时查明，被告张小平、周成斌系夫妻关系。 本院认为，三被告系共同借款人，应共同偿还原告借款本息及违约金。原告美兴公司与三被告签订的《借款合同》及《贷款重组协议》均系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。 关于借款本金及利息问题。合同签订后,原告美兴公司将约定的借款本金150,000元扣除咨询服务费用750元后，向被告张小平账户转款149,250元，应按实际交付的借款金额确定借款本金。《贷款重组协议》签订后，被告已按照约定向原告偿还了前3期借款本息及第4期借款本金，故被告现下欠原告本金应为70,809元（71,559元-750元）。 因原告系金融管理部门审批后具有从事小贷业务的公司，依照法律规定其不受新的民间借贷司法解释的规定，其将2020年8月4日起的违约金、利息调整为按年利率24%支付（原告已按合同约定主动下调）未超过法律规定，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小平、周成斌、杨中文于本判决生效之日起10日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金70,809元，并从2020年8月4日起按年利率24%计付利息及违约金至本金偿完为止； 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由被告张小平、周成斌、杨中文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年六月九日 书记员  何 倩
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初133号原告：黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司，地址呼玛县呼玛镇正棋路110号。法定代表人：王庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昆，该公司职工。被告：董志磊，男，1975年2月13日生，汉族，职业不详，住呼玛县，现下落不明。原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司（以下简称呼玛农商行）与被告董志磊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。呼玛农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付本金5万元，截止2021年1月19日利息及罚息合计19,019元；二、对抵押担保物享有优先受偿权。事实和理由：董志磊2017年3月8日与呼玛农商行签订个人担保借款合同，同日借款5万元，月利率7.8‰，用途购房，借期2年至2019年3月7日，利随本清。以董志磊房屋作为借款抵押担保。抵押物坐落于呼玛镇××棋路××号。不动产权证号黑（2017）呼玛县不动产权第0000123号，抵押登记号黑（2017）呼玛县不动产证明第0000059号，贷款人、借款人、担保人共同签订了《个人担保借款合同》。借款到期后信贷员多次催收董志磊还款未果，请法院依法裁决。呼玛农商行为证明其诉讼请求提交证据：《个人担保借款合同》复印件、《个人借款申请审批表》、《借款凭证》、财产抵押人《身份证》、《户口簿》、《离婚证》、《银行卡》、《不动产登记证明》、《同意抵押意见书》、《财产抵押贷款冻结通知单》、社区《证明》。证明借款及借款抵押事实。董志磊未到庭，视为放弃了质证权利，对以上证据的认可。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：董志磊2017年3月8日与呼玛农商行签订个人担保借款合同，同日借款5万元，月利率7.8‰，用途购房，借期2年至2019年3月7日，利随本清。以董志磊房屋作为借款抵押担保。抵押物坐落于呼玛镇××棋路××号。不动产权证号黑（2017）呼玛县不动产权第0000123号。抵押登记号黑（2017）呼玛县不动产证明第0000059号，贷款人、借款人、担保人共同签订了《个人担保借款合同》。借款到期后信贷员多次催收董志磊还款未果。本院认为，本案事实清楚，证据充分，房屋抵押担保有效。董志磊借款到期不还，应当承担还本付息及逾期罚息的违约责任。董志磊抵押房屋呼玛农商行有优先受偿权。截止2021年1月19日，董志磊应当返还借款本金5万元、利息及罚息合计19,019元。共计69,019元，其后利息及罚息按合同约定继续计息。综上所述，呼玛农商行的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董志磊返还黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司借款5万元，利息及罚息19,019元（2017年3月8日至2021年1月19日），共计69,019元，在判决生效后五日内付清。其后利息及罚息按合同约定利率继续计息至付清止。董志磊房屋抵押借款有效，黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司对董志磊房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.50元，由董志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员  马 波人民陪审员  姜新新人民陪审员  于永良二〇二一年六月十七日书 记 员  佟雪梅附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初1280号原告：柏伍，男，1979年8月24日生，汉族，从事建筑业，现住云南省澜沧县。被告：李昌河，男，1978年11月28日生，哈尼族，从事建筑业，现住云南省澜沧县。原告柏伍诉被告李昌河劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏伍，被告李昌河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费30900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月15日，原告承包了被告在澜沧县勐乃新寨道路硬化工程项目，原告按包工的形式进行施工。2020年1月工程完工后，经结算被告需支付原告102900元劳务费，后被告一直未支付原告，原告多次找被告催要劳务费，被告均找种种借口搪塞。2020年8月19日，被告在原告的要求下出具了一份欠条及说明，后被告只向原告支付了75000元劳务费，剩余27900元劳务费至今未支付。被告不讲诚信的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告还应向其支付被告于2020年12月30日扣除的3000元，则被告共计应向原告支付的劳务费由27900元变更为30900元。李昌河辩称，其不清楚原告起诉的27900元是如何计算出来的，包括税费，双方当时结算是按总价的23%来计算的，扣除23%，剩余的部分其已向原告付清。对于现原告增加的3000元，系原告应向赵进红支付的工钱，由其进行代付，当时双方在出具《领条》时就已说明该事宜，原告在领条中也注明了收到其支付的28000元（而非25000元），故该诉求应驳回。工程的总价是710420元，双方最后结算以后其只差原告75000元，现该75000元也已经付清，已不再欠原告任何劳务费用。至于税款，是其与政府之间的事情，与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告李昌河（甲方）与原告柏伍（乙方）共同签订《合同书》，双方约定甲方承包给乙方硬化路工程，地点为：发展河乡勐乃村勐乃新寨，工程开工时间：2019年11月10日，工程完工时间：2019年12月30日。工程承包内容：1.硬化路每平方120元（2米宽20公分厚），串户路每平方100元（1.5米宽10公分厚）；2.付款方式：所有机械、人员进工地由甲方付乙方总工程款的30%，中途按进度付款，工程完工后甲方付乙方总工程的90%，余款由政府验收后付清。2020年3月10日，发展河乡勐乃村××组内道路硬化建设项目通过验收。2020年5月15日，双方进行了结算，涉案工程硬化路施工费用总支出483000元，不包含税款和其他资料费用，主路3621平方米、串户路2759平方米（即工程总价710420元）。2020年8月19日，原被告双方对剩余款项再次进行了清算，被告向原告出具了《欠条》，被告欠原告75000元，约定于2020年8月30日前付25000元，2020年12月30日之前付25000元，其他尾款2021年3月30日之前付清。同日，被告还向原告出具《说明》，载明：“发展河乡勐乃村××组内道路硬化多上税147000元的税款21000元待公司反还后由李昌河付还给柏伍。”后原告向被告出具了领条，明确：“柏伍领到发展河乡勐乃村××组内道路硬化施工费共计75000元，按三次付清，第一次2020年8月29日付25000元，第二次2020年12月30日付28000元，第三次2021年3月30日全部付清，还余22000元”，双方均在该领条上签字确认，并分别注明了领款人和付款人。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《欠条》《说明》《合同书》、流水明细各一份及被告提交的《领条》、结算清单、《建设项目验收报告单》、《工程结算清单》各一份予以证实。对于原告提交的项目税款计算表欲证明被告欠原告税款27900元，双方是按18.6%来计算的事实，本院认为，该计算表并不能证明原告欲证明的事实主张，本院不予采信。被告提交的《建设工程施工合同》《发展河乡勐乃村勐乃新寨道路硬化协议》、发票系被告与其他合同主体签订的合同，与本案原被告双方签订的合同无关联性，本院不予采信。本院认为，原告与被告达成的劳务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，原被告均应按双方达成的协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案的争议在于被告是否已向原告付清了劳务费，根据双方提交的证据，被告于2020年8月19日向原告出具了《说明》，根据该说明可证明被告需向原告支付发展河乡勐乃村××组内道路硬化多上税147000元的税款21000元，虽然该《说明》未注明“欠条”字样，但其内容效力等同于付款承诺，且被告在庭审过程中亦明确此21000元不包括在双方结算的75000元中，该说明系被告自愿出具，具有法律效力，则被告需按约向原告支付该款项，现被告抗辩该税款系其与当地政府之间的事，与原告没有关系的主张于法无据，本院不予支持。对于原告争议的《领条》中载明的“第二次2020年12月30日付28000元”，其实际收到的款项为25000元非28000元，原告在庭审过程中增加了诉讼请求，要求被告应再支付已扣减的3000元的主张，本院认为，在双方出具该领条时，被告已提出扣除的3000元系支付给组长赵进红的工钱，原告也自愿向被告出具了“第二次收到的款为28000元”的领条，则推定原告认可该事宜，原告作为完全民事行为能力人，对自己做出行为应当承担相应的法律后果，则该主张本院不予支持。另，原告对其主张的要求被告向其支付的劳务欠款总额27900元，原告并不能明确说明其计算方式，存在自相矛盾，则根据双方提交的证据，本院确认被告还应向原告支付的费用为21000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李昌河于本判决生效后十五日之内，向原告柏伍支付劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由原告柏伍负担91.5元，被告李昌河负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇二一年六月二十九日书记员  陈 菁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4744号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：林平，女，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：薛彬，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张小红，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告林平、薛彬、张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 洋二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5975号原告：陈宏利，男，1999年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张誉荠，江苏茂通律师事务所律师。被告：赵静，女，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：徐小元，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈宏利与被告赵静、徐小元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏利的委托诉讼代理人张誉荠到庭参加诉讼，被告赵静、徐小元经本院依法送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏利向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付劳动报酬及逾期利息，其中劳动报酬为26231元，逾期利息为从工资欠条出具之日计算至实际履行之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系，被告于2018年3月至2018年7月雇原告在其餐馆做工，在工资结算时尚欠原告工资26263.33元未给付，2018年7月10日二被告共同出具工资欠条24130给原告，还有2133.33元虽未写入欠条，但也实际存在，并且在原告与被告一的微信聊天记录中被告一也均无异议予以承认。原告曾多次向被告追偿，被告对于欠付工资及金额予以认可，但被告均以各种理由不予实际支付。迫于无奈，为维护原告合法权益，根据2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告赵静、徐小元未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月至7月，原告在内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区一餐厅工作，2020年7月10日，二被告共同给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠陈宏利工资24130（贰万肆仟壹佰叁拾元整）。赵静、徐小元，2018.7.10号”，欠条出具后，原告又在该餐厅工作一周。后原告于2020年3月30日在微信中与被告赵静联系索要劳动报酬，并于2020年9月26日在微信中告知被告赵静拖欠工资的总额为26231元。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天借截图、工商登记信息，结合原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈宏利在被告处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。原告主张的26231元工资分为两个部分，其中24130元有二被告出具的欠条为证，该款应由二被告共同向原告支付。另外2101元，仅有原告提供的与被告赵静的微信聊天记录予以证实，原告虽主张二被告为合伙关系，但未提供证据证实，因被告赵静在微信中对该款并未提出异议，故该2101元应由被告赵静承担支付责任。被告赵静、徐小元拒不到庭，不影响本案依法判决。关于原告主张的利息，原告虽提供欠条证明被告欠款的事实，但欠条中未明确约定还款日期，根据原告提供的证据可以证实原告曾于2020年3月30日向被告赵静索要涉案款项，故本院从该日起按照相关法律规定，依法支持相关利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效后十日内支付原告陈宏利26231元及利息（利息的计算方式：以26231元为基数，支付自2020年3月30日至欠款实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、被告徐小元对上述欠款中的24130元及相应利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵静、徐小元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月二十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2951号上诉人（原审原告）：李雪芬，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢华，男，1975年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍住址：贵州省习水县。现住贵州省遵义市红花岗区。上诉人李雪芬因与被上诉人谢华、王佳民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13532号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人李雪芬预交的二审案件受理费20850元，予以退回。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年六月二十四日法官助理廖晗书记员蓝可昕
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执226号申请执行人：常州卓优工具科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园，统一社会信用代码913204113310515071。法定代表人：谢建伟，该公司总经理。委托代理人：陆亚琴，江苏天刚律师事务所律师。被执行人：湖北友宏电子科技有限公司，住所地湖北省荆门钟祥市郢中镇南湖路（装备制造产业园），统一社会信用代码91420881MA48BJ1U53。法定代表人：陈本友，该公司总经理。申请执行人常州卓优工具科技有限公司与被执行人湖北友宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初4453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。2021年6月4日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执226号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月四日书记员 颜亮亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执536号申请执行人：桂荣，女，1974年01月21日出生，蒙古族，个体。被执行人：包七，男，1980年09月03日出生，蒙古族，农民。本院执行桂荣申请包七民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9863号民事调解书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月30日，2021年05月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执536号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二日书记员 白 海 冉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执565号申请执行人:冉小良，男，1982年11月15日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：熊宜，男，1991年8月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。冉小良与熊宜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0325民初342号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书并结合申请执行书，熊宜支付冉小良工程款200000元并给付冉小良案件受理费2150元。熊宜未履行上述义务，冉小良向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊宜发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人熊宜到庭接受了询问并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过上述途径未查明被执行人足以履行完毕案件义务的可供执行财产。三、通过向不动产登记中心查询，被执行人熊宜在道真县有住宅一套（不动产权证号201400800），于2018年10月11日向道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社三桥信用社设定抵押。四、经询问被执行人熊宜，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。六、双方当事人于2021年6月17日达成和解，即被执行人熊宜于2022年1月30日前支付申请执行人冉小良生效法律文书确定的工程款。本院对查明的被执行人熊宜在道真县住宅一套予以查封，申请执行人冉小良以该房屋价值远不足以实现包括其在内的同期申请执行熊宜的债权人的权益，且鉴于双方达成和解为由，暂不要求对被执行人该住宅予以处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施后，未发现被执行人有足以履行完毕案件义务的可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执565号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人不履行执行和解协议的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月二十二日书记员  韩 娅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民再85号再审申请人（案外人）：聂廉紊，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省镇平县。被申请人（原审原告）：王国红，女，蒙古族，1965年4月6日出生，住河南省镇平县。被申请人（原审被告）：王娟，女，汉族，1977年10月26日出生，住河南省镇平县。现在河南省郑州女子监狱服刑。再审申请人聂廉紊与被申请人王国红、王娟为民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）南民再字第80号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年5月13日作出（2021）豫13民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂廉紊称，1、镇平法院在执行王国红与王娟都解释不清楚的民间借贷纠纷中，严重违法执行霸卖不涉案的案外人聂廉紊的生活所必需的唯一自主房产，造成聂廉紊及其二子女生活困难，居无定所，流落街头的严重后果；2、聂廉紊与王娟1998年结婚，2003年5月聂廉紊在镇平县涅阳街道办事处西关北后街建房产一处。双方于2008年3月30日签订离婚协议，2010年7月23日登记离婚，并立协议：房产归二个孩子共有，孩子随聂廉紊生活，双方债权债务各自承担；3、2008年5月19日在镇平独自生活没有任何投资的王娟在多年闺蜜王国红的威逼勾结串通胁迫下抄写出具借款25万元现金欠条一张。2008年12月10日，神志不清的王娟在王国红及其丈夫朱宏彬半夜带数人破门摔砸家具胁迫下再抄写还款计划书一份，称最迟腊月二十六还款。王国红辩称，1、聂廉紊妻子王娟借王国红25万元是事实；2、法院审判程序是正确的、合法的；3、聂廉紊申诉的内容是无理的，非法的。请求驳回聂廉紊的无理要求。王娟辩称，借大概25万左右，期间对过账，大概十几万都还完了。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）南民再字第80号民事判决及河南省镇平县人民法院（2009）镇城民初字第252号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重新审理。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  张 鹏二〇二一年六月二十二日法官助理吴春哲书记员陈傲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初135号原告：蔡育鹏，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：叶杨，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江六和律师事务所律师。被告：深圳市尚依芬彩贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：柯志达，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告蔡育鹏与被告深圳市尚依芬彩贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告蔡育鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡育鹏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡育鹏负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二一年六月三日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初308号原告：鞍山市安力耐火材料有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾红旗堡鲜族村。法定代表人：李力，经理。委托代理人：贾少伟，男，1991年3月9日生，汉族，鞍山市安力耐火材料有限公司销售员。户籍地山西省夏县，暂住吉林省通化市二道江区。委托代理人：闫雪，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告（原告）：王坤岚，男，1962年11月10日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。鞍山市安力耐火材料有限公司与马士军劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，2021年6月9日、6月28日两次公开开庭进行了审理。本院经审查认为：原、被告双方均不服仲裁委仲裁裁决起诉至本院的案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，本案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0503民初264号案件审理。审判员 姜云涛二〇二一年六月九日书记员 霍俞伯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1076号 申请人：董星，男，1986年12月29日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：杨波，男，1990年09月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 董星与杨波财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理该案，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2021)皖02民终311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计9425元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划1800元给付申请执行人； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所××镇××小区××调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案执行标的9425元，已执行到位1750元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  丁 潮
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1356号 原告：谢华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：朱建忠（曾用名：朱红中），男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告谢华与被告朱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加诉讼，被告朱建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华向本院提出诉讼请求:1.判令朱建忠偿还谢华借款本金170000元及利息（至2021年5月1日止的利息63440元，自2021年5月1日起按月利率2%计算）；2.朱建忠承担诉讼费。事实和理由:朱建忠于2017年8月23日、2018年1月17日向谢华借款共计200000元，用于修建学校公租房，约定还款日期为工程款到账付清，并出具100000元的借条两张。工程款拨付后，朱建忠未及时归还借款。经谢华多次催讨，朱建忠仅偿还了部分借款本金及利息，剩余部分至今未予偿还。 朱建忠未作答辩。 谢华围绕诉讼请求依法提交了证据，朱建忠未到庭，视为放弃质证权利。经审查，谢华提交的借据两份、个人业务存款凭证、施工合同及工程付款发票、自书借款及付息明细，形式和来源合法，能够证明本案的基本事实，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，谢华向朱建忠的账户存入200000元。朱建忠分别于2017年8月23日、2018年1月17日向谢华出具100000元的借据各一份，载明：此款从工程款中扣除，月息2分。借款后，朱建忠偿还了借款本金30000元、利息54000元，剩余借款本金及利息至今未付。庭审中，谢华表示，鉴于朱建忠目前的偿还能力，要求利息分段计算：自借款之日起，只要求朱建忠按约定的月息2分的标准支付利息至2019年8月20日止，未支付的利息放弃；自2019年8月21日起，只要求朱建忠按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款偿清为止。 另查明，朱建忠借款系用于宿舍楼新建工程，该工程已完工，工程款已支付。 本院认为，谢华与朱建忠的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现朱建忠尚欠谢华借款170000元，借据上约定从工程款中扣除，现涉案工程款已支付，朱建忠应当偿还借款，故对谢华主张朱建忠偿还借款本金170000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息部分。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。朱建忠与谢华约定借款月利率为2%，符合借款时的法律规定。现谢华主张朱建忠自2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款偿清之日止，该利率标准未违反法律有关规定，予以确认。 综上所述，本院对谢华的诉讼请求予以部分支持。朱建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱建忠于本判决生效后三十日内偿还谢华借款本金170000元，并自2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款偿清之日止； 二、驳回谢华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4801元，减半收取计2400.5元，由朱建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二一年六月八日 法官助理张曼 书记员张曼（兼）
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初982号原告：曾昭印，男，土家族，1973年1月29日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：邹书德，男，土家族，1969年1月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜贵，男，土家族，1969年1月6日出生，居民，住贵州省德江县。原告曾昭印与被告杨胜贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹书德到庭参加诉讼，被告杨胜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾昭印向本院提出诉讼请求：判决杨胜贵立即支付曾昭印2018年至2020年的土地租金711元。事实和理由：原告系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年，杨胜贵欲租赁曾昭印土地用于种植梨树。当时正值政府大力推广农民用承包土地作为生产资本投入现代化农业，以促进农民脱贫。2017年6月，在桐坝村委会的推动下，曾昭印及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁曾昭印等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在承租土地上从事种植经营至今。自2018年起，杨胜贵未按约定支付租金，且以各种理由推诿拒绝。现诉至法院。杨胜贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，曾昭印提供的证据材料有原、被告签订的《土地流转协议》、长丰乡桐坝村村民委员会出具的《土地流转费清册》，拟证明杨胜贵租赁曾昭印土地以及每一年租金的数额。杨胜贵未提供证据材料，其未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案涉证据材料，经本院审查确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾昭印系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年6月，曾昭印及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁曾昭印等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在前述承租土地上从事种植经营。自2018年起，杨胜贵未按约定支付曾昭印2018年至2020年的土地租金711元。现曾昭印诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。从查明事实看，原、被告因土地租赁而设立的法律关系形成土地租赁合同，依法成立并生效，由此产生的债权债务依法受法律保护。杨胜贵理应依约全面履行支付土地租金的义务，曾昭印诉请，予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨胜贵在本判决书生效后7日内，支付曾昭印2018年至2020年的土地租金711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨胜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇二一年六月十日法官助理袁广书记员袁广
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执824号 申请执行人尹纪明，男，1978年3月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人山东绿色新型建材科技有限公司，住所地山东省沂南县青驼镇西斗沟村。 本院在执行申请执行人尹纪明与被执行人山东绿色新型建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人执行人尹纪明自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜海波 书记员 朱 帅
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保654号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年六月二十五日
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初816号原告：薛高梁，男，1948年8月13日生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇挪过村新一巷03组116号。委托诉讼代理人：薛爱花（原告薛高梁女儿），女，1976年4月15日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县水头镇张付村三组北头五街22号。被告：李贝贝，男，1982年2月19日生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇裴社西村。被告：梁桃燕，女，1979年9月8日生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇康家坪村。原告薛高梁与被告李贝贝、梁桃燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告薛高梁于2021年6月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛高梁向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛高梁撤诉。案件受理费1630元，由原告薛高梁负担。审判员 张复斌二○二一年六月十一日书记员 杜 瑞
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执928号 被执行人：王东，男性,1975年11月18日生，汉族，住前郭县。 王东罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月9日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月13日依法向被执行人王东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3543号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：韩建国，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人韩建国借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2021）苏0102民初527号民事判决书，被告韩建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金102186.53元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为10433.62元；自2020年8月8日起以未还借款本金102186.53元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人韩建国名下六合区××的不动产。且被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 玲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初972号 原告：李占民，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王长旭，男，1986年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市栋。 被告：王洪辉，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告李占民与被告王长旭、王洪辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李占民及其委托诉讼代理人曾庆昕、被告王长旭到庭参加了诉讼。被告王洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李占民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费8089.87元、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、护理费3550.97（154.39元／天×23天）、误工费3679.08元（159.96元／天×23天）、营养费3000元（100元／天×30天）、交通费1000元，共计人民币21619.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为京哈高速公路施工队的农民工，施工队在扶余市陶赖昭镇陶东村租房居住。2020年6月28日晚上7点多，施工队农民工因故和被告王洪辉发生纠纷，后被告带领其儿子被告王长旭和其他村民十几人到原告租住的地方，被告王长旭把原告眼部和头部殴打致伤，原告报警，扶余市陶赖昭派出所出警查明案件事实，并告知原告就医疗费等赔偿问题向人民法院起诉。原告被打伤后于当日到扶余市人民医院住院治疗，诊断为眼外伤（双），住院10天，花费医疗费4023.03元；2020年7月9日，原告转入德惠市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，2020年7月22日出院，住院13天，花费医疗费4066.84元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告王长旭殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。被告王洪辉组织带领被告王长旭等殴打原告，应承担连带赔偿责任。现因被告拒不赔偿给原告造成的损失，原告根据《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王长旭辩称，我没看见过原告李占民，不知道原告从哪出现的，原告陈述不属实，不同意赔偿。 被告王洪辉未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告随施工队在京哈高速公路施工，该施工队在施工期间租住扶余市陶赖昭镇陶东村。原告自述2020年6月28日晚上7时许，施工队人员因故与被告王洪辉发生纠纷，后被告王长旭与施工队人员于海洋发生肢体冲突。原告上前拽一年轻人时，年轻人一轮手，打在其右眼眼眶上。原告于当日到扶余市人民医院住院治疗，诊断为眼外伤（双），住院10天，花费医疗费4023.03元。2020年7月9日，原告前往德惠市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，住院13天，花费医疗费4066.84元，2020年7月22日出院。 本院认为，原告自述其眼部受伤并非二被告所致，而是其所不认识的年轻人打伤。原告又未提交证明行为人受二被告唆使或者二被告依法应承担赔偿责任的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。关于原告请求二被告赔偿其在德惠市人民医院住院治疗“头部损伤”的相关费用，因在扶余市人民医院入院及出院诊断中，原告只有眼外伤（双），并未诊断出“头部损伤”。原告又无证据证明其“头部损伤”的成因与案涉双方冲突存在因果关系或者依法应由二被告承担赔偿责任，故原告的该项诉请因缺乏事实及法律依据，故不予保护。综上所述，原告主张由二被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李占民的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李占民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  王叶红 人民陪审员  杨 颖 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  曲艳梅
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2306号原告敦化市xx物业服务处。    经营者：张然，总经理。    被告王某1，男，1955年12月30日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。    被告王某2，女，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。    原告敦化市xx物业服务处与被告王某1、王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告敦化市xx物业服务处向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告敦化市xx物业服务处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许敦化市xx物业服务处撤诉。    案件受理费25.00元（减半收取），由敦化市xx物业服务处负担。    审判员杨思佳二〇二一年六月二十九日书记员景泉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执4181号 金洁： 你与安徽宝鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年    六月十七日