广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1690号原告：邓贺能，男，汉族，1956年1月6日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。被告：梁炳芳，男，汉族，1964年9月7日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。原告邓贺能与被告梁炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告邓贺能、被告梁炳芳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邓贺能向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款113500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年1月开始因房屋装修向原告借钱，并签有借据，被告欠原告共计113500元未支付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁炳芳辩称，被告共计向原告借款65000元。于2019年9月8日还款5000元，原告说中秋过节需要资金故是现金还款的，原告给了借条被告；于2019年11月8日还款10000元；2020年2月22日还款10000元；上述还款原告都将借据给被告，由被告保管。2020年7月18日转账40000元给原告。每一年双方都对账利息，如果被告没有还款，就立借据给原告当被告借款。被告已经还款65000元给原告，因此被告没有欠原告款项。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告因房屋装修向原告借款20000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借邓贺能现金20000元，大写贰万元正，每月付息300元正，大写叁佰元正”。原告以现金的方式向被告交付20000元。2016年2月28日，被告向原告借款5000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借邓贺能现金5000元，大写伍仟元正，每月付息75元正，一年尾清息”。原告以现金的方式向被告交付5000元。2016年4月16日，被告因房屋装修向原告借款15000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借邓贺能现金15000元正（大写壹万伍仟元正），每月付息225元正（大写贰佰贰拾伍元正）”。原告以现金的方式向被告交付15000元。2016年10月2日，被告因房屋装修向原告借款10000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借邓贺能现金10000元正（大写壹万元正），新屋装修用，每月2分伍厘计息，即每月250元正”。原告以现金的方式向被告交付10000元。2017年4月5日，被告因房屋装修向原告借款5000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借邓贺能现金5000元正，大写伍仟元正，房屋装修用，利息每月付125元”。原告以现金的方式向被告交付5000元。2017年10月29日，被告因房屋装修向原告借款10000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借严村邓贺能现金10000元正，大写壹万元正，每月付息200元正”。原告以现金的方式向被告交付10000元。2017年底，原、被告双方对上述借款的利息进行对账，在对账单上确认2016年尾收6700元，并分别列举每笔借款各年度的利息数额。其中2016年4笔借款，利息6575元；2017年6笔借款，利息11600元。原告在对账单复印件左下角添加“2017年尾结数。2018年1月1日起。”并签名后交给被告。2018年1月1日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借严村邓贺能现金11600元正，大写壹万壹仟陆佰元正，每月232元利息”。2018年10月31日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借严村邓贺能现金16884元正，大写壹万陆仟捌佰捌拾肆元正，用于新屋装修用，每月337.68元利息”。2020年1月3日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“今借邓贺能现金16500元，大写壹万陆仟伍佰元，即是每月240元计”。2021年1月4日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借邓贺能现金9600元正（玖仟陆佰元正），利息2分计，每月192元正”。另查明：被告向原告出具的《借据》或《借条》，原告在《借据》或《借条》上单方自行标注编号。庭审中，被告确认共计向原告借款65000元，并认为于2019年9月8日还款5000元、2019年11月8日还款10000元、2020年2月22日还款10000元、2020年7月18日还款40000元给原告。原告承认被告还款后，会将《借据》交给被告。被告提交的2016年1月8日、2016年2月28日、2016年4月16日、2016年10月2日、2017年4月5日、2017年10月29日《借据》复印件均有原告自行标注的内容。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告的借款本金未清还。对原告实际向被告交付的借款数额问题。被告确认收到2016年1月8日、2016年2月28日、2016年4月16日、2016年10月2日、2017年4月5日和2017年10月29日的6份《借据》的借款共65000元，本院予以确认。对原告提交的2018年1月1日、2018年10月31日、2020年1月3日和2021年1月4日的3份《借据》及1份《借条》，被告认为是利息，原告未能提交款项交付证明予以证实相应款项已交付被告，结合被告提交的利息对账单，该利息对账单与2018年1月1日的《借据》相吻合，本院对被告抗辩该3份《借据》及1份《借条》为借款利息，本院予以采信。对被告尚欠原告借款本金数额问题。被告辩称其向法院提交的6份《借据》的借款65000元已偿还给原告，并详细准确说明每笔款项的偿还情况，虽然原告不予确认，但又承认若被告偿还了借款，其会将《借据》交给被告。根据双方提交的《借据》相互对照，原告的陈述前后矛盾，本院确认被告向本院提交的6份《借据》的借款合计65000元已偿还给原告，并采信被告主张的具体偿还情况。因《借据》没有约定借款期间，但被告于2020年7月18日已将原告最初出借的款项全部偿还，故涉案借款的借款期间应计算至2020年7月18日止。对利息转为后期借款本金的计算，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定进行计算。根据利息对账单，2017年1月1日前的利息被告已付清，故利息计入后期借款本金的数额应自2017年1月1日起结合款项出借情况根据上述规定计算，结合被告的还款情况，计得利息计入后期借款本金为：以50000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计至2019年9月8日止为32252.05元；以5000元为基数，自2017年4月5日起按年利率24%计至2019年9月8日止为2916.16元；以15000元为基数，自2017年10月29日起按年利率24%计至2019年9月8日止为4471.23元；以60000元为基数，自2019年9月9日起按年利率24%计至2019年11月8日止为2406.58元；以50000元为基数，自2019年11月9日起按年利率24%计至2020年2月22日止为3484.93元；以40000元为基数，自2020年2月23日起按年利率24%计至2020年7月19日止为3866.30元，综上合计49397.26元。据此，本院确认被告尚原告借款本金(后期借款本金)49397.26元。原告请求的借款本金超出上述数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁炳芳于本判决发生效力之日起十日内向原告邓贺能偿还借款本金49397.26元；二、驳回原告邓贺能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元（已减半收取），由被告梁炳芳负担560元，由原告邓贺能负担725元。原告邓贺能已预交的受理费1285元，由本院予以退回560元；被告梁炳芳应向本院补缴案件受理费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年六月二十九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯