wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3574号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦晓林，女，壮族，1994年6月8日出生，住广西柳江县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦晓林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告韦晓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金15041.7元、利息1833.95元、违约金2753.75元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年6月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计19629.4元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：韦晓林。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年9月8日发卡、卡号62×××04、2020年1月17日激活。 7、涉案信用卡透支额度：17000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年6月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金15041.7元、利息（含复利）3418.57元、违约金2753.75元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年6月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金15041.7元、利息（含复利）3418.57元、违约金2753.75元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦晓林应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金15041.7元、利息（含复利）3418.57元、违约金2753.75元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告韦晓林应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收150元（原告已预交），由被告韦晓林负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执377号申请执行人：刘俊玮，男，1986年7月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京鹰之盟文化发展有限公司，统一社会信用代码91320118593524247L，住所地南京市高淳经济开发区龙井路3号。法定代表人：卓越,该公司总经理。关于刘俊玮申请执行南京鹰之盟文化发展有限公司培训服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2020）宁裁字第555号裁决文书已经发生法律效力。因被执行人南京鹰之盟文化发展有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人刘俊玮向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并赴被执行人经营场所查找，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京鹰之盟文化发展有限公司采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月二十九日书记员 戴文翔
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2404号原告：刘某1，男，1995年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。托诉讼代理人徐国敏，湖南远达律师事务所律师。被告：刘某2，女，1994年8月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告刘某1于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘某1负担。审判员  刘剑超二〇二一年六月二十一日法官助理龙良碑书记员朱君
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执184号 彭泉云、李江宁： 彭泉云与李江宁买卖合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初3354号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，扣划被执行人李江宁名下银行账户内存款10000元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2021）皖1122执184号执行案件执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1081执异38号异议人（案外人):任丽华，女，1977年3月24日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江董久震律师事务所律师。申请执行人：王俊图，男，1961年1月27日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：绥芬河市宏隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：吕宪印，总经理。被执行人：姜青松，男，1974年6月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：吕宪印，男，1963年7月8日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人王俊图与被执行人绥芬河市宏隆房地产开发有限公司、姜青松、吕宪印建设工程施工合同纠纷一案中，异议人任丽华向本院提出书面申请，请求中止依据（2021）黑1081执227号之一执行裁定，对异议人任丽华所有的在太平人寿保险有限公司保单编号XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX保单，在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号P19000000XXXXXXX、P19000000XXXXXXX、P19000000XXXXXXX、P19000000XXXXXXX、P01000001XXXXXXX、P19000000XXXXXXX保单的执行并解除对上述保单的冻结。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，任丽华于2021年6月21日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，任丽华申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许任丽华撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长寿审判员  李书文审判员  刘淑霞二〇二一年六月二十一日书记员  姜学林
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2472号原告：重庆市涪陵区旺周啤酒销售部，统一社会信用代码91500102MA604H4H0H，住所地重庆市涪陵区望州路3号门面。负责人：张晋伟，男，1988年8月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：王廷森，男，1977年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：高浙川，男，1977年1月27日出生，住浙江省乐清市。原告重庆市涪陵区旺周啤酒销售部与被告王廷森、高浙川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及被告王廷森到庭参加了诉讼；被告高浙川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠货款54348元及从2019年12月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清日止。事实和理由：2019年4月至9月，二被告在涪陵桥达漫生活街区经营新疆烧烤城，在原告处购买啤酒后，当年十月初被告关门结算，尚欠原告啤酒货款54348元，二被告为原告出具欠条，限11月底前结清。经原告向二被告多次催收无果，原告遂起诉来院。被告王廷森辩称,欠货款是事实，去年做生意亏损，经济困难，去年支付了原告5000元（没有在条子里面扣除），该我承担的部分，我想办法支付，一次性确实无法付清，希望给我2-3个月时间支付。被告高浙川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供欠条。能证明二被告在涪陵桥达漫生活街区合伙经营新疆烧烤城期间，于2019年4月至9月在原告处购买啤酒后，双方结算，二被告为原告写下欠条一张，欠条上载明：今欠到涪陵区望周啤酒销售部啤酒货款54348元，限11月底（2019年）前结清。二被告出具欠条后，被告王廷森在2020年支付原告货款5000元，其余尚欠货款经原告向二被告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告购买啤酒后，欠原告货款到期并经原告催收后未支付的行为已构成违约，二被告应当连带承担支付原告货款49348元及支付从2019年12月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告王廷森的辩解与上述意见一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷森、高浙川在本判决生效后十日内连带支付原告重庆市涪陵区旺周啤酒销售部货款49348元及支付从2019年12月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告王廷森、高浙川负担600元，原告重庆市涪陵区旺周啤酒销售部负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二一年六月十一日书记员  刘寿杰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3302号原告：薛佳，男，1994年06月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：王翔，男，1990年8月19日出生，汉族，住盱眙县。原告薛佳诉被告王翔民间借贷纠纷一案，本院2021年6月07日立案。原告薛佳以补充证据为由于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛佳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛佳撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告薛佳负担。审判员  唐晓燕二〇二一年六月二十九日书记员  黄 杨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8599号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王俭，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。四川新网银行股份有限公司与王俭金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俭的微信、支付宝、银行存款等4346.33元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王俭的微信、支付宝、银行存款限额4346.33元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督191号申请人：厦门唐人嘉物业服务有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。法定代表人：王易丁，公司监事。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被申请人：俞静，女，1969年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院受理申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司的支付令申请后，于2021年5月25日发出（2021）湘0103民督191号支付令，限令被申请人俞静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院（2021）湘0103民督191号支付令发出后至今无法送达被申请人俞静。本院认为，本院（2021）湘0103民督191号支付令在发出后30日内无法送达被申请人俞静，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督191号支付令自行失效。申请费17元，由申请人厦门唐人嘉物业服务有限公司承担。审判员  向利二〇二一年六月二十八日法官助理王钰代理书记员卢蓓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执6076号申请执行人：重庆神州管道安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路69号1幢37―2号，统一社会信用代码91500108086332291Q。法定代表人：胡小亮，总经理。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被执行人：重庆津东建筑劳务有限责任公司，住重庆市江津区珞璜尖山岔路上，统一社会信用代码91500116759274453F。法定代表人：宋瑜。关于申请执行人重庆神州管道安装工程有限公司与被执行人重庆津东建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初10844号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为614808元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有银行存款，划拨后兑现部分案款，其他经查暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单。对被执行人限制高消费。2021年6月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月28日，被执行人尚欠申请执行标的为434997元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执6076号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年六月二十八日书记员  娄 莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1496号申请执行人：温州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1122、1128号。负责人：钱效,行长。委托诉讼代理人：姚志华，男。被执行人：上海金乡矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴黎明，职务不详。被执行人：上海天定投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈芝轮，职务不详。被执行人：杨爱秋，女，1962年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：吴黎明，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：林峰，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：谢容容，女，1969年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：吴守堆，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：朱红玲，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：林娟娟，女，1972年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：支丙国，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告温州银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海金乡矿业有限公司、上海天定投资有限公司、杨爱秋、吴黎明、林峰、谢容容、吴守堆、朱红玲、林娟娟、支丙国、金融借款合同纠纷一案，上海金乡矿业有限公司、上海天定投资有限公司、杨爱秋、吴黎明、林峰、谢容容、吴守堆、朱红玲、林娟娟、支丙国未履行本院(2020)沪0101民初21656号民事判决确定的义务，权利人温州银行股份有限公司上海浦东支行向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人申请对被执行人限制高消费，本院依法对被执行人发布限制高消费令。申请执行人以与被执行人协商和解为由，申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐二〇二一年六月二十八日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初3415号原告：重庆金峒物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UH66X0X，住所地重庆市涪陵区万汇路55号金盾港湾一期2号楼一层室。法定代表人：李俊坤，公司总经理。委托诉讼代理人：白洁，男，1969年9月4日出生，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：谭蓉，女，1991年6月14日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆金峒物业管理有限公司（以下简称金峒物业）与被告谭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告金峒物业的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。被告谭蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峒物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年2月1日至2021年1月31日期间的物业管理费4814.64元、共用专项设备运行能源消耗费用360元，违约金1771.02元，共计6945.66元。事实与理由：2017年5月10日原告与重庆淳德实业有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅1.5元/月平方米，缴费时间为每年按季度缴纳，每季度前一个月内履行缴纳义务，并约定共用专项设备运行能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊。被告系上述物业XX号业主，物业面积89.16平方米，被告欠缴2018年2月1日至2021年1月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费用。因被告母亲经常一人在家，经常走丢，物业常常帮助其寻找与帮扶母亲，但物业多次向被告催缴物业费等，被告拒绝缴纳。被告谭蓉未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告金峒物业为支持自己的主张，向本院提交了重庆市商品房买卖合同、代收大修基金收据、业主资料登记表、《金盾港湾前期物业服务合同》、物业服务照片、用电情况明细表、缴费催款通知书、催收短信等证据，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告系XX号业主，其住房建筑面积为89.16平方米，于2017年1月接房验收。2017年5月10日，原告与金盾港湾建设单位重庆淳德实业有限公司签订《金盾港湾前期物业服务合同》，约定：选聘原告对位于重庆市涪陵区XX的金盾港湾实施前期物业管理服务；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通，等等；按建筑面积计算物业服务费用，住宅为1.5元/月平方米，共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前一月内履行交纳义务；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告依约为被告所在的XX持续提供物业服务。被告自2018年2月1日起欠缴物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费，截止2021年1月31日，被告尚欠原告物业服务费4814.64元、共用专项设备运行能源消耗费用360元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原告与金盾港湾建设单位重庆淳德实业有限公司之间签订的《金盾港湾前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对全体业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告作为物业服务企业，按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应按照约定履行交纳物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的义务。故原告请求被告支付尚欠的2018年2月1日至2021年1月31日期间的物业服务费4814.64元、共用专项设备运行能源消耗费用360元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按约定履行交纳物业服务费的义务，属违约行为，根据合同约定被告应承担支付违约金的违约责任，但双方约定的违约金过高，且原告是可以通过法律途径阻止该损失持续扩大的，故本院酌定由被告承担300元的违约责任，也是对被告不诚信行为的惩戒。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期缴纳或拒绝缴纳相关费用的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆金峒物业管理有限公司2018年2月1日至2021年1月31日期间的物业服务费4814.64元、共用专项设备运行能源消耗费用360元、违约金300元，共计5474.64元。驳回原告重庆金峒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二一年六月七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初873号原告：刘玮，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：永康市军胜辉益贸易有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：胡杰军，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告刘玮与被告永康市军胜辉益贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。审理中，原告刘玮以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玮撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘玮负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1461号上诉人（原审原告）：程龙富，男，1964年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：杨进松，执业证号：32409111100184。被上诉人（原审被告）：林燕，女，1968年1月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人程龙富因与被上诉人林燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程龙富上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的2013年3月9日签订的《借条》真实有效，一审法院否定该《借条》的真实性严重损害了上诉人合法权益，被上诉人为完全民事行为能力人应当具备认知及判断能力，出具案涉《借条》是被上诉人的真实意思表示，因被上诉人当时不能立即还清上诉人所剩70000元款项，出具《借条》给上诉人符合正常逻辑，法院不应当根据被上诉人的片面之词否定该《借条》，严重损害上诉人合法权益。二、被上诉人不履行该《借条》及时偿还剩余70000元，应当承担违约责任。三、被上诉人每月支付的款项均为当时约定的利息，本金一笔未支付过，一审法院判决严重损害上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求支持上诉人上诉请求。林燕辩称，上诉人上诉请求不成立，请求维持原判。程龙富向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金70000元及2016年8月9日至2020年7月9日的利息65800元（70000元×2％×47个月=65800元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告程龙富与被告林燕原为同事，均系六盘水畅程公交公司职工，2015年3月9日之前原告每月支付4500元款给被告作为原告与被告民间来会的“会钱”，因“烂会”后双方于2015年3月9日进行结算，被告认可欠付原告“会钱”70000元，为此被告于当日给原告出具借条一份载明：今借到程龙富现金70000元。但该借条未约定借款期限及利率。此后被告分多次共计支付了41000元给原告，其每次支付金额为2000元或1000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告程龙富与被告林燕之间是否存在民间借贷关系？2．本案借条出具后被告是否支付过款项给原告？虽然本案借条系被告给原告所出具，但原告在庭审中已经认可借条注明的款项系其支付给被告的民间来会的“会钱”，故双方不存在民间借贷关系。因双方的来会行为非合法的借贷关系，该利息非法律法规规定保护的范畴，被告已支付的款项均应视为给付原告的本金，原告在庭审中已经认可借条出具之后被告已付款41000元，故借条出具之后被告支付给原告的“会钱”本金为41000元。2015年3月9日被告出具借条给原告的当天原告并未支付借条注明的款项70000元给被告，原告在庭审中称70000元款系被告在2015年3月9日之前从单位领取的原告工资，但对此原告未提交被告领取其工资的证据佐证，被告称其2015年3月9日与原告进行结算时出具的本案借条注明金额70000元中包括来会过程中欠付原告的利息（被告辩称每月支付给原告利息为1000元），对此被告也未提交双方结算记录佐证本金及利息各为多少，故原告实际支付给被告的“会钱”本金是多少及被告欠付原告的会钱本金是多少一审法院现均无法查清，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告称其在2017年7月13日已付款1000元给原告，但未提交证据佐证，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告程龙富的诉讼请求。案件受理费1508元，由原告程龙富负担（原告已预交）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否属于民间借贷纠纷；二、案涉借条的性质如何认定，是否有效；三、上诉人程龙富所主张的款项是否支持，如何认定。关于争议焦点一。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现上诉人程龙富依据2015年3月9日的借条主张与被上诉人林燕存在民间借贷关系，而被上诉人林燕辩称双方系民间“打会”关系，因“烂会”结算形成该借条。对此，因程龙富一审认可其每月交付4500元加入林燕的“打会”，且林燕亦举证在出具案涉借条后，陆续支付相应结算款41000元给程龙富，故林燕对于双方债务非民间借贷引起已尽到合理举证责任，一审认定双方之间不存在民间借贷关系并无不当。关于争议焦点二及争议焦点三。上诉人程龙富二审称按民间借贷法律关系主张权利，且主张该借条载明的70000元与林燕所称的“打会”无关，是另行产生的债务。但该陈述与其一审的陈述存在矛盾，而程龙富又未能对此作出合理解释。据此，其在本案诉讼中陈述前后不一，亦未能提供其他证据证实双方另行存在70000元的民间借贷债务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对程龙富主张案涉借条为民间借贷的事实及据此主张的借款本息不予支持。综上所述，上诉人程龙富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由上诉人程龙富负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月十五日法官助理徐严书记员王岚
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1025号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该行行长。被申请人：马某，男，1990年5月4日生，汉族，住河南省渑池县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人马某财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马某银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年六月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31576号原告：李江东，男，1975年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松，职务不详。原告李江东诉被告上海孚义房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李江东在本院依法两次送达交纳公告费通知后，均未在规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李江东撤回起诉处理。案件受理费人民币377元，减半收取计人民币188.50元，由原告李江东负担。审 判 员  韩 伶二〇二一年六月二十二日法官助理  戈赛楠书 记 员  郑 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0392民初211号 原告：曹劲松，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：高挺，男，汉族，1994年3月5日出生，住秦皇岛市昌黎县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。 负责人：谢东亮，总经理。 委托诉讼代理人：郑立岩，男，系该公司员工。 原告曹劲松与被告高挺、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告曹劲松于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律法规规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹劲松撤诉。 案件受理费2029元，由原告曹劲松负担。 审判员 齐 兵 二〇二一年六月二十八日 书记员 张佳蕊
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07知民初51号原告：新城控股集团股份有限公司。住所地：江苏省常州市武进区武进高新区。统一社会信用代码：913204002508323014。法定代表人：王晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐都，陕西明南律师事务所实习律师。被告：汉中市汉台区吾悦居房产信息部。经营场所：陕西省汉中市汉台区北团结街金门商城**楼****营业房。统一社会信用代码：92610702MA6YYAP00N。经营者：成桂英。原告新城控股集团股份有限公司与被告汉中市汉台区吾悦居房产信息部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告新城控股集团股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，新城控股集团股份有限公司以其与汉中市汉台区吾悦居房产信息部已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新城控股集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告新城控股集团股份有限公司负担。审 判 长 王潇浴审 判 员 舒 胜审 判 员 王永吉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 鹤书 记 员 胡 阳1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4712号之一申请执行人：周桂山，男，汉族，1963年8月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：周敏，男，汉族，1981年9月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人周桂山与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，2021年6月17日，因被执行人周敏的财产在湖南省宁乡市人民法院的案件中进行处置，本院已经向该院发出协助执行通知书。申请执行人以本案需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104民初2136号民事判决书的执行，本案终结执行后，如被执行人的财产处置条件成就时，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月十七日书记员  吴紫丽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9520号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：冯江川，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。四川新网银行股份有限公司与冯江川金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯江川的微信、支付宝、银行存款等4093.13元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯江川的微信、支付宝、银行存款限额4093.13元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费61元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3235号原告：罗刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：无锡熙柘环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉西路，统一社会信用代码91320206MA1XXGE524。法定代表人：黄丽平，执行董事兼总经理。原告罗刚与被告无锡熙柘环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼。被告无锡熙柘环保设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费（工资）5325元及资金占用损失（以5325元为基数从2021年4月30日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月17日，原告受被告邀请到其承包的潼南区田家工业园区巨科环保电镀工业园从事焊工，口头约定工资300元一天，直至2021年3月31日完工。经结算，被告欠原告工资8325元，被告及公司监事田洪波于2021年4月20日共同出具欠条一张，约定于2021年4月30日前付清。田波洪于2021年4月29日通过微信转账至工友罗奎微信，代为支付3000元后，被告尚欠原告5325元。原告多次催收，被告至今未付。被告无锡熙柘环保设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月17日，原告受被告雇佣到其承包的潼南区田家工业园区巨科环保电镀工业园从事焊工工作。原告按约提供了劳务，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费用8325元。被告的监事田波洪于2021年4月20日向原告出具欠条一张，载明：“欠条（工资清算单），罗奎工时27天8100元，加班3小时112元，合计8212；罗刚工时27天8100元，加班6小时225元，合计8325；文泽升工时27天8100元，加班4小时150元，合计8250；陈光兵工时20.5天6150元，加班3小时112元，合计6262；钟吉华工时15天5250元，加班1小时37元，合计5287；石建明工时15天5250元，合计5250。车费生活费1820元，总计43400元整，在2021年4月30日前付清。欠款人：田波洪（2021年4月20日）。”欠款人处有田波洪签名以及加盖有无锡熙柘环保设备有限公司合同专用章。原告陈述田洪波于2021年4月29日通过微信转账至工友罗奎账户的方式，向原告代为支付了3000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。本案中，原告按照双方约定向被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，故对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题。被告迟延履行支付劳务费的义务，客观上给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；双方在欠条中约定了付款期限即“于2021年4月30日前付清”，故此项请求应当从2021年5月1日计算资金占用利息；原告主张按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告无锡熙柘环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗刚劳务报酬5325元及资金占用利息（以5325元为基数从2021年5月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；驳回原告罗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡熙柘环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月四日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2118号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人高伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住山西省中阳县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人高伟拒不偿还欠款本金27733.98元，手续费、违约金14980.38元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计42714.36元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27733.98元，手续费、违约金14980.38元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计42714.36元。申请费289元，由被申请人高伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  张景歌
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘03知民初134号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******法定代表人：程武。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月24日，湘潭崇文在线文化传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，湘潭崇文在线文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  陈卫红二〇二一年六月二十五日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3749号 原告：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区苏源路51号和美白金瀚物管房。 法定代表人：钟斯鹏，总经理。 委托诉讼代理人：彭涛，四川红地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：韩志强，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告眉山市维宏物业管理有限公司与被告韩志强物业服务合同纠纷一案，原告眉山市维宏物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提交了撤诉申请，因双方已经达成和解，故申请撤回起诉。 本院认为，原告眉山市维宏物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告眉山市维宏物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告眉山市维宏物业管理有限公司负担。 审判员  陈勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  蓝林
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初919号 原告：清水县红堡镇新坪村扶贫互助协会，住所地：清水县红堡镇新坪村委会。 法定代表人：崔治国，新坪村扶贫互助协会理事长。 被告：王世荣，男，1967年7月7日出生，住甘肃省清水县。 被告：王国平，男，1988年6月29日出生，住甘肃省清水县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄闪各，女，1967年9月6日出生，住甘肃省清水县系王世荣的妻子，王国平的母亲。 原告清水县红堡镇新坪村扶贫互助协会（以下简称新坪村扶贫互助协会）与被告王世荣、王国平借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新坪村扶贫互助协会法定代表人崔治国、被告王世荣、王国平的共同委托诉讼代理人黄闪各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新坪村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令王世荣、王国平偿还借款本金30000元；2.支付借款合同期限内约定利息1800元（按照借款合同规定，利息按月息千分之五计算，借款期限为12个月，逾期利息具体金额以红堡农财所计算的为依据）；3.本案诉讼费由王世荣、王国平承担。事实和理由：2018年3月17日，新坪村扶贫互助协会向王世荣、王国平发放“双助贷”借款30000元，用于发展产业。双方约定借款期限为1年,借款资金占用费每月按5‰计算。2019年3月17日借款到期后，王世荣、王国平未履行还本付息义务，多次催收至今仍不还款。2018年3月17日到2019年3月16日借期内按5‰计算利息为1800元，2019年3月17日以后的逾期利息按照红堡农财所依据政策调整的利率计算至借款全部还清之日止。该款实际上是王国平以其父亲名义借的，用于家庭共同经营，现在王世荣有病，没有还款能力。所以，起诉王国平一起还款。 王世荣辩称，借款是事实，款打在儿子王国平的账户了，让王国平尽量想办法还款。 王国平辩称：借款是事实，父亲是户主，是其以父亲名义办理的贷款，款打在王国平本人账户，其尽量想办法还款。 本院组织双方当事人当庭举证并交换证据进行了质证。 新坪村扶贫互助协会围绕诉讼请求提交的证据：1.借款人为王世荣、继承人为黄闪各的《新坪村扶贫互助协会借款凭证》1份；2.新坪村扶贫互助协会借款申请审批1份；3.《清水县红堡镇新坪村互助协会章程》1份;以上证据证明王国平以父亲王世荣名义向新坪村扶贫互助协会借款30000元的事实。 王世荣、王国平质证认为上述证据真实。上述证据来源合法，形式完备，内容客观真实，本院予以采信。 王世荣、王国平未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日，王国平代理父亲王世荣与新坪村扶贫互助协会签订借款合同，新坪村扶贫互助协会向王国平发放“双助贷”借款30000元，用于发展产业。双方约定借款期限为1年,借款资金占用费每月按5‰计算。债务继承人为黄闪各。2019年3月18日借款到期后，王世荣、王国平不履行还本付息义务，经新坪村扶贫互助协会多次催收，王世荣、王国平至今仍不还款。 另查明，王世荣、王国平是父子关系，同户家庭成员。借款30000元用于家庭共同经营、生活。 本院认为，新坪村扶贫互助协会与王国平代理其父亲王世荣签订的借款合同是双方的真实意思表示，受法律保护，双方应严格履行。按照合同约定，王世荣应当及时归还借款。王世荣未在2019年3月16日借款到期日归还借款，已构成违约。应当按约定归还本金30000元，并按照每月5‰支付借款期间的资金占用费。关于逾期资金占用费率的确定，因为新坪村扶贫互助协会提交的借款合同中没有约定,按照《清水县红堡镇新坪村互助协会章程》的规定，资金占用费最高不超过每月6‰。因为借用扶贫互助协会资金的利息收入称为资金占用费和逾期资金占用费。所以，王世荣应当按照约定月利率5‰支付约定借期内的资金占用费，并按照月利率6‰支付借款逾期之日起至本金还清之日的逾期资金占用费。 关于新坪村扶贫互助协会要求王国平承担共同还款义务的诉讼请求，虽然从合同表面看王国平不是合同当事人，也没有约定其直接承担还款义务，但该借款打在了王国平的账户，为实际用款人，作为家庭共同成员，对家庭共同债务，有共同归还借款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王世荣、王国平于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县红堡镇新坪村扶贫互助协会借款本金30000元和2018年3月17日至2019年3月16日的资金占用费1800元；并以30000元为基数按照月利率6‰计算，支付自2019年3月17日起至本金还清之日止的逾期资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由王世荣、王国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹玉堂 二〇二一年六月二十八日 书记员  全明明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9473号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：河南瀚元建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区沁河路南嵩山路齐礼闫小区3号院2号楼A座11层1108室。法定代表人：刘志伟。被告：刘志伟，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告河南瀚元建筑劳务有限公司（以下简称“瀚元公司”）、刘志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海滨、王天培，被告河南瀚元建筑劳务有限公司、刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南瀚元建筑劳务有限公司、刘志伟偿还原告借款本金37.8万元及暂计算至2021年2月9日利息（含罚息、复利）28934.29元，共计406934.29元，2021年2月9日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定逾期执行利率计算至实际清偿之日止；2、请求依法判令被告支付原告律师费18312.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月29日，被告河南瀚元建筑劳务有限公司、刘志伟通过签约的农业银行“微捷贷”功能进行自助借款，进入我行网站点击了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》下方的“同意”按钮，合同生效。合同第3条约定：借款额度人民币37.8万元，借款期限2019年9月29日至2020年9月28日，借款用于企业生产经营。借款利率为固定利率，按照本合同签订日前一个工作日的1年期LPR加伍拾捌（大写）bp(1bp=0.01)确定，借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按日计息、利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第4.4条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当天，被告通过原告提供的自助电子渠道提取借款37.8万元，并提取至合同中约定的账户，账号16×××32，户名河南瀚元建筑劳务有限公司，借款于2020年9月28日到期后，未偿还本息，原告多次催收，被告拒不偿还。综上，被告通过原告电子渠道发起“微捷贷”业务的贷款申请，并点击了《小微企业微捷贷借款合同》下面的“同意”按钮，即代表被告完全理解、认可该借款合同内容，成为合同当事人，承担该合同项下的权利、义务和责任，该合同依法成立，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，依法应受法律保护。现被告拒不履行还款义务，已构成违约。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼，望准如所请。被告瀚元公司、刘志伟共同辩称：对原告主张的本息没有异议，但我们不应当承担律师费。经审理查明，原告作为贷款人与二被告作为借款人签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定，借款人为瀚元公司、刘志伟。借款金额为378000元。借款用途用于生产经营。借款额度有效期为2019年9月29日至2020年9月28日。借款利率按照本合同签订日前一工作日的一年期LPR加58bp（1bp＝0.01%）确定。逾期贷款罚息利率在合同执行利率水平上加收50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为按日计息，利随本清。2019年9月29日，原告向被告瀚元公司尾号3532账户内发放贷款378000元。原告提供的《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》显示，截止2021年2月9日，被告瀚元公司尚欠原告还本总金额378000元，还息总金额28934.29元，共计406934.29元。本院认为，债务应当清偿。本案的《小微企业微捷贷借款合同》等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，二被告作为共同借款人未依约按期还款，已构成违约，故原告主张二被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未提供相应发票、转账记录及委托合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南瀚元建筑劳务有限公司、刘志伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行本金378000元及2021年2月9日前的利息（含复息、罚利）28934.29元，共计406934.29元，自2021年2月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7679元，减半收取3839.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行负担165元，由被告河南瀚元建筑劳务有限公司、刘志伟负担3674.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月十六日书记员  刘翠翠
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2450号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王志扬，该行行长。被申请人：孙铭新，男，1975年10月6日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人孙铭新欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1180号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙铭新银行存款10679.21元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月三十日书记员  尚思瑶
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初3013号 原告：许国萍，女，1969年6月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司，住所地吉林市船营区吉林大街218号东盟大厦。 法定代表人：张伟东。 原告许国萍与被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告许国萍于2021年6月11日因证据不足向本院提出撤回对吉林曹洛比童话酒店股份有限公司的起诉。 本院认为：许国萍申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许国萍撤回起诉。 案件受理费26.00元、由许国萍负担。 审判员  李耀和 二〇二一年六月十一日 书记员  杨伊元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4195号   原告：刘阳，男，1993年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：贾娜娜，女，1989年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁大齐市新市区。   原告刘阳与被告贾娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘阳于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘阳的申请符合法律规定，现原告刘阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘阳撤诉。   案件受理费减半收取50元（原告已预交191.79元），由原告刘阳负担，退还原告刘阳141.79元。   审  判  员   美 丽 办   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   迪力努尔
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢11号 申请人孙秀媛，女，汉族，1977年6月18日出生，现住保定市。 被执行人冯占华，男，汉族，1974年10月24日出生，现住保定市莲池区。 被执行人张芳，女，汉族，1974年7月3日出生，住址同上。 被执行人崔海龙，男，汉族，1988年3月20日出生，现住北京市朝阳区。 申请人孙秀媛与冯占华、张芳、崔海龙为民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初1045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初1045号民事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 本页无正文 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年六月二十五日 书记员 朱孝鹏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初2124号原告：郭淑梅，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。被告：薛红宇，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住北票市。法定代理人：李桂春（被告薛红宇的丈夫），男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李桂春，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李永柱，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住北票市。原告郭淑梅与被告薛红宇、李桂春健康权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑梅，被告薛红宇的法定代理人李桂春，被告李桂春及其委托诉讼代理人李永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑梅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费1,036元、交通费200元，合计1,236元。事实和理由：原、被告是南北地邻，两家因大棚占道存在纠纷。2020年10月7日15时50分左右，原告从住宅处提了一桶水，在去大棚路上，被告薛红宇突然从原告身后踢了一脚，当场双方发生争吵，后被告对原告进行殴打，造成原告颈部、脸部被挠伤，原告当即报案，随后到北票市中心医院治疗，支出医疗费1,036元，交通费200元，经派出所调解未果，故诉至法院。薛红宇、李桂春辩称，薛红宇为智力二级残疾，原告拿手机拍摄薛红宇，故意挑逗薛红宇，薛红宇才踢原告一脚，因为不是被告引起的，所以不同意赔偿。郭淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1．申请本院调取的北四家乡派出所治安卷宗材料包括对薛红宇的行政处罚决定书、对郭淑梅、王新丹、李桂春、李永柱的询问笔录，照片及监控视频；2．北票市中心医院诊断证明书、急诊病历、门诊收据3张、门诊处方1张。二被告出示的证据：薛红宇的残疾证。经审查，原、被告提交的上述证据均具有证明效力，本院予以采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告两家之前因大棚占道一事一直存在矛盾。2020年10月7日15时50分左右，在北票市北四家乡克洛湾村下克洛湾组大棚小区原告郭淑梅家大棚前面道上，原告从其房屋内提了一桶水出来，在去大棚路上，被告薛红宇在原告身后对原告踢了一脚，双方发生争吵，后被告对原告进行殴打，造成原告受伤。原告伤后到北票市中心医院进行治疗，诊断伤为：面部擦伤、颈部抓伤。原告支付医疗费共计1,028.22元，原告未住院治疗。被告薛红宇为智力二级残疾，被告李桂春为其法定监护人。本院认为，被告薛红宇在原告身后对原告踢了一脚，继而双方发生争吵，被告薛红宇又对原告进行殴打，造成原告受伤的事实清楚，被告薛红宇对此次事件应负主要责任，对原告造成的相关经济损失应依法承担赔偿责任，本院酌定被告薛红宇承担80%责任。监控视频显示，原告在被告薛红宇对其踢了一脚后，与被告薛红宇发生了较长时间激烈的争吵，而原告作为完全民事行为能力人，相比智力二级残疾的被告薛红宇，更应该理智的控制自己的情绪，冷静的处理问题，而原告未能如此，造成矛盾进一步激化，进而被告薛红宇又对其进行殴打致伤，故原告在此事件中也存在过错，对其损失应自负部分责任，本院酌定自负20%责任。被告李桂春为被告薛红宇的法定监护人，根据法律规定，对于被告薛红宇的赔偿责任应由被告李桂春承担。二被告抗辩称原告拿手机对被告薛红宇进行拍摄，是对被告薛红宇的挑逗。经审查，监控视频显示原告虽举着手机从被告薛红宇身旁路过，但并未有证据证明其对被告薛红宇进行了拍摄，或原告存在其他言语或行为对被告薛红宇进行了挑逗，被告抗辩无事实依据，本院不予采纳。原告的经济损失有：1．医疗费1,028.22元；2．交通费，根据原告就医的实际情况，本院酌定交通费200元。原告上述经济损失共计1,228.22元，被告李桂春按80%赔偿即982.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李桂春于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭淑梅医疗费、交通费，合计982.58元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭淑梅的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告郭淑梅负担50元，被告李桂春负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二一年六月二十四日书记员  孟新然注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢136号之一 申请执行人孟小红，男，生于1972年12月21日，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，金川集团公司龙首矿职工，住本区，。 被执行人张宏永，男，生于1986年6月17日，甘肃省天祝县人，金川集团公司龙首矿职工，住金川区。 本院在执行申请执行人孟小红与被执行人张宏永民间借贷纠纷一案中，于2021年6月2日冻结被执行人张宏永的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执恢136号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年六月十五日 书记员  何建辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢482号 被执行人：张凯，男，1992年08月28日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行张凯罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初92号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张凯缴纳罚金60000元。本案执行过程中，依法查控被执行人张凯财产，张凯名下无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年六月三十日 书记员 韦英姿
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2347号原告：林峰，男，1990年1月21日出生，满族，住辽宁省盖州市。被告：辽宁天宸文化传媒有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路1号国际明珠41楼4105。法定代表人：张洪月，董事长。委托诉讼代理人：张天宇，男，该公司员工。原告林峰与被告辽宁天宸文化传媒有限公司（以下简称天宸公司）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰及被告天宸公司委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峰向本院提出诉讼请求：1．要求天宸公司为林峰支付2021年1月1日至2021年1月28日的工资2,250元，全部由保底工资组成。事实与理由：林峰于2020年11月25日在天宸公司处工作，至2021年1月28日辞职，但天宸公司从2021年1月1日至2021年1月28日止未支付林峰工资，为维护林峰的合法权益，特诉请法院，要求天宸公司尽速支付林峰工资人民币2,250元。因总经理张天宇也即原法人告知工资/提成大幅度降低，我不同意工资/提成大幅度降低，被总经理告知离职，当时称次月的25日（2021年1月28日）给开资，（2021年2月25日）当日未给开工资，还要殴打林峰，并称上劳动仲裁告他，他无所谓，态度极其恶劣。天宸公司辩称，天宸公司和林峰没有直接的交接，当时林峰一共有5个人，有一个领头的叫王**烨，当时天宸公司和王**烨谈的是双方合作，采取利润分红制度，后续王**烨因对提点不满意，带团队出走包括林峰，在国际明珠45楼开了一家传媒公司，叫星烨文化，天宸公司和林峰不是劳动关系，林峰也没给天宸公司打离职报告，如果是劳动关系应该有合同，林峰应提前30天打离职报告，但林峰没有，林峰在公司期间的数据、主播，如果离职需要向天宸公司交接，但没有，所以天宸公司和林峰不是劳动关系，林峰的主播都被林峰带走了，所以林峰主张的2,250元天宸公司不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：天宸公司提供的手机微信聊天记录无法证明与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林峰于2020年12月1日入职天宸公司，任经纪人一职。工资构成为保底工资2,500元、满勤300元、8个点业绩提点。后林峰于2021年1月27日离职。天宸公司在本案的委托诉讼代理人也即前任法定代表人张天宇于2021年1月25日向林峰微信转账2,137元、40元，其中2,137元转账备注为工资。天宸公司至今尚欠林峰1月份工资2,250元（2,500元/30天×27天）。另查，林峰就本案争议诉求于2021年4月6日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出鞍东劳人不仲字［2021］168号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：7．其他。本院认为，本案争议焦点为：一、林峰与天宸公司之间是否存在劳动关系。二、天宸公司是否拖欠林峰工资及具体数额。关于争议焦点一，因天宸公司对于林峰在其处上班、打卡的事实均无异议，且林峰由天宸公司直接发放工资，天宸公司虽然抗辩称双方不存在劳动关系，其只是代案外人王**烨向林峰支付提成，但并未提供证据证明其该项主张，故本院认定林峰与天宸公司之间存在劳动关系。关于争议焦点二，因天宸公司对林峰提供的工资明细表真实性并未提出异议，故根据该表记载保底工资2,500元及1月未向林峰发放工资的事实，本院对林峰主张的1月份工资2,250元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：辽宁天宸文化传媒有限公司于本判决生效后五日内一次性给付林峰工资2,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁天宸文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  马丽娟人民陪审员  刘 波二〇二一年六月二十七日代理书记员  李美慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初3616号 原告：罗某，女，2005年2月5日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告暨罗某的法定代理人：顾永光（罗某之父），男，1966年5月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告：顾晓红，女，1989年6月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告：郭春梅，女，1987年9月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 原告：何学，女，1997年2月21日出生，汉族，住江安县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川胜邦律师事务所实习律师。 被告：范小华，男，1970年2月20日出生，汉族，住珙县。 被告：范乾文，男，1994年10月18日出生，汉族，住珙县。 委托诉讼代理人：罗雨，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，统一社会信用代码91510100394437810E，住所地成都市武侯区人民南路三段2号。 主要负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：王华君，公司员工。 原告顾永光、罗某、顾晓红、郭春梅、何学与被告范小华、范乾文、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、顾永光、顾晓红及五原告的诉讼代理人刘应巧、陈鑫，被告范小华、范乾文的诉讼代理人罗雨、凌明，被告太平财产保险有限公司成都分公司的诉讼代理人王华君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金38253元/年×20年=765060元、丧葬费37260元、被扶养人生活费25133元/年×2年÷2=25133元、精神抚慰金50000元、办理丧葬支出合理费用6000元，合计883453元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2021年2月17日14时10分，范小华驾驶川Ｑ1××××号小型轿车在叙州区宜威路超限检测站外掉头时与顾永光驾驶并搭乘罗大珍（1966年1月26日出生）的川ＱＥ××××号普通二轮摩托车相撞，致罗大珍现场抢救无效死亡、顾永光受伤、两车受损。公安交通管理部门认定范小华负全部责任，顾永光、罗大珍无责任。罗大珍与顾永光系夫妻，罗某系罗大珍与顾永光与之女，顾晓红系顾永光之女，郭春梅系罗大珍之女，罗大珍系何学的生物学母亲。川Ｑ1××××号车车主范乾文与范小华系父子，该车在太平财产保险有限公司成都分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔、驾驶员交通意外责任险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，范小华、范乾文向原告方支付50000元。 原、被告双方争议的要素：驾驶员交通意外责任险是否一并处理；精神抚慰金、丧葬费数额；办理丧葬合理费用是否支持。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于意外责任险问题，被告提出超出交强险、第三者责任险部分在驾驶员交通意外责任险中处理无法律依据，超出部分由侵权人赔偿后自行向保险公司主张权利。关于精神抚慰金、丧葬费数额参照本地审判实践及相关规定确定。因办理丧葬事宜支出误工、交通费符合情理，数额采纳保险公司意见酌情确定。原告因交通事故致罗大珍死亡的损失为死亡赔偿金38253元/年×20年=765060元、丧葬费37260元、被扶养人生活费25133元/年×2年÷2=25133元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出合理费用2000元，合计879453元，因本事故尚有伤者，本案损失由交强险在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金10000元，在第三者责任险赔偿限额中赔偿500000元，不足的279453元由范小华赔偿。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司赔偿原告顾永光、罗某、顾晓红、郭春梅、何学600000元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告范小华赔偿原告顾永光、罗某、顾晓红、郭春梅、何学279453元，扣除已支付50000元，余款229453元限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告顾永光、罗某、顾晓红、郭春梅、何学对被告范乾文诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6304元（原告已预交），由被告范小华负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱梦莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初1256号原告:闫师永，男，1980年1月9日出生，汉族，个体，住址:杜尔伯特蒙古族自治县(户籍所在地黑龙江省林甸县)。被告：何立明，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告闫师永与被告何立明民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。原告闫师永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按闫师永撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十日书记员  刘涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1301号 原告：鲍琦，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧玲，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告：程华权，男，1930年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈笑英，女，1936年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告鲍琦与被告程华权、陈笑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告鲍琦及其委托诉讼代理人邹贵方、被告程华权到庭参加诉讼。被告陈笑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍琦向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2005年11月10日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.请求确认安庆市迎宾小区36号楼309室（面积77.1平方米）房屋所有权归原告所有；3.判令两被告协助将安庆市迎宾小区36号楼309室房屋产权变更登记至原告名下；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：两被告原为拆迁住房被安置人员，于2005年分得安庆市迎宾小区36号楼309室（面积77.1平方米）。原、被告于2005年11月10日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告购买该房屋，房款为54112元，协议同时约定待产权证办理之时由两被告协助原告办理，当日双方在安庆市公证处进行公证，后原告将房款支付给被告，入住该房屋至今。现两被告已将该房屋产权登记于其名下，原告要求两被告协助办理房屋产权变更登记手续未果，诉至法院。 被告程华权辩称，当初房屋卖便宜了，现在没有房子住，不同意将房子过户给原告。 被告陈笑英未作答辩。 经审理查明：被告程华权、陈笑英因房屋拆迁，于2005年7月22日被安置在安庆开发区迎宾小区36号楼309室房屋。2005年11月10日，被告程华权、陈笑英与原告鲍琦在原安庆市公证处（现安徽省安庆市宜城公证处）签订一份《房屋买卖协议书》，并办理公证。上述协议约定：程华权、陈笑英将其所有的拆迁还建房安庆市迎宾小区36号楼309室（建筑面积77.1平方米）出售给原告鲍琦，房屋出售总价款为56112元，原告于2005年11月18日前付房款54112元，剩余2000元在房屋产权证交付后支付；被告负责办理自己名下的房屋所有权证，并承担费用；被告产权证办下来后，提供相应的过户手续协助原告过户，过户费用由原告承担。原安庆市公证处于同日出具（2005）皖安证民字第2928号公证书，证明甲方（出让方）陈笑英、程华权与乙方（受让方）鲍琦于2015年11月10日来到公证处，签订了前面的《房屋买卖协议书》，协议上甲乙双方的签名均属实。合同签订后，原告鲍琦于2005年11月18日支付购房款54112元给被告。付款后，原告即入住该房屋并居住至今。 另查明：本案讼争的开发区迎宾小区36号楼5单元309室房屋已办理不动产登记，登记的权利人为陈笑英。 以上事实，有当事人陈述和书证在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。被告应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，不得拒绝履行合同约定的义务。双方签订合同时，被告未取得不动产权登记；但在被告办理了不动产登记后，应依照合同约定将房屋过户到原告名下。原告在取得不动产权登记后，即依法享有该房屋所有权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告鲍琦与被告程华权、陈笑英于2005年11月10日签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告程华权、陈笑英于本判决生效后七日将安庆市开发区迎宾西路迎宾小区36幢5单元309室房屋不动产权过户至原告鲍琦名下； 三、驳回原告鲍琦的其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告程华权、陈笑英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1598号上诉人（原审被告）：管小晶，男，1968年10月22日出生，住如东县。被上诉人（原审原告）：钱雨仁，男，1971年4月12日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审第三人）：南通锦华装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区通京大道51号学士府A座2-4层。法定代表人：顾磊，执行董事。委托诉讼代理人：金朋举，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人管小晶与被上诉人钱雨仁、南通市锦华装饰工程有限公司（以下简称锦华公司）因劳务合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2020)苏0623民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管小晶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定基本事实错误。上诉人自2018年起受雇于锦华公司，并被锦华公司任命为项目经理，协助锦华公司管理相关的装饰工程。在施工过程中，装饰装修材料由锦华公司提供，上诉人代为雇佣的施工人员工资亦是由锦华公司支付。上诉人向工人出具的工资欠条，仅证明具体欠付金额，工资报酬应当由锦华公司承担。2.上诉人及代为雇佣的工人在进入施工现场前，均由锦华公司为其购买相关安全保险，如果施工人员没有购买保险，就不能进入现场施工，由此可见，上诉人及工人均为锦华公司的雇员。3.锦华公司与业主订立装饰合同后，由锦华公司统一将装饰工程交由具体的项目经理进行施工管理，业主的装饰工程费用均交给锦华公司，这种经营模式也进一步证明锦华公司与上诉人之间的雇佣关系。一审法院判决上诉人支付工人工资没有事实和法律依据。锦华公司辩称，工人系由管小晶雇佣，则相应的劳务工资当然应当由管小晶支付。至于管小晶与锦华公司之间的工程款结算应当根据工程发、承包关系进行主张，与本案没有关联。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。钱雨仁辩称，其系管小晶雇请，至于管小晶承包谁的工程与其无关。钱雨仁向一审法院起诉请求：1.判令管小晶给付劳动报酬11000元；2.本案诉讼费由管小晶承担。一审法院认定事实：2018年至2019年期间，钱雨仁受管小晶的雇请在南通市通州区金通家园、中海碧林湾等小区的房屋装修工程中提供瓦工的劳务。经双方结算，管小晶于2020年1月20日出具欠条一份，载明“锦华装饰钱雨仁今欠钱雨仁人工费壹万壹仟元整。锦华装饰管小晶。2020.1.20×××。”欠条出具后，管小晶未向钱雨仁支付案涉款项。庭审中钱雨仁提出，管小晶实际结欠金额为13000余元；管小晶在出具欠条时表示一年内结清欠款，现因其未按时履行，故要求按照实际欠付的劳务费金额给付并承担因开庭所产生的四天误工费。另查明，自2018年8月23日至2019年11月22日期间，锦华公司曾多次向钱雨仁支付部分工资（支付金额及支付时间与钱雨仁提供的工资账目单相对应）。庭审中，锦华公司陈述，其与管小晶之间系装修工程的分包关系。为确保实际施工人员能够拿到工资，该公司根据各户装修工程中瓦工部分的工程款预算出瓦工总工资，后根据工程进度分两笔直接支付给实际施工的工人（一笔为瓦工总工资80%；一笔为瓦工总工资的20%）。一审法院认为，本案的争议焦点为管小晶是否应给付钱雨仁主张的案涉劳务费。本案中，管小晶对其出具案涉欠条的真实性无异议，且认可系其请钱雨仁从事瓦工工作，但认为系锦华公司承接了案涉房屋的装修工程，其作为锦华公司的项目管家而负责案涉房屋的装修工程，故应由锦华公司承担案涉劳务费。对此，一审法院认为，1.钱雨仁受管小晶的雇请，按照管小晶的要求先后在金通家园、中海碧林湾小区装修工程中从事瓦工劳务，双方结算后由管小晶出具了案涉欠条，故管小晶应当按照欠条的约定给付钱雨仁相应的劳务费。2.对于管小晶提出的系锦华公司的项目管家，相关劳务费应由锦华公司支付的抗辩，一审法院认为，锦华公司对管小晶提出的系该公司项目管家的抗辩不予认可，而管小晶提供的证据不足以证明其系锦华公司的员工，更不能证明其雇请钱雨仁从事瓦工劳务系其履行职务的行为。因此，管小晶应承担举证不能的不利后果，一审法院对上述抗辩事由不予采信。锦华公司虽存在直接向钱雨仁支付部分工资的行为，但不能据此推定钱雨仁系锦华公司所雇请，更不能据此推定应由锦华公司给付案涉的劳务费。3.对于钱雨仁提出的管小晶应向其支付实际下欠劳务费13000元的主张，一审法院认为，钱雨仁认可案涉欠条系其与管小晶经协商、结算后由管小晶出具，现钱雨仁仅以管小晶未及时履行给付义务为由要求管小晶按照13000元给付劳务费缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，钱雨仁的诉讼请求一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、管小晶于判决生效后十日内给付钱雨仁劳务费11000元。二、驳回钱雨仁其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元，由管小晶负担。二审中，管小晶提供两组证据：1.材料销售单7份，证明其作为锦华公司的项目经理，从仓库领取建材；2.工人工资领取凭证，证明工人工资并非由其直接支付，故其不是发包方。锦华公司质证认为，对于上述证据的真实性没有异议，材料款会最终从工程款中扣除，只能说明双方存在建材买卖关系；锦华公司代发工人工资系为保障工人权利，防范风险，不能达到上诉人的证明目的。钱雨仁质证认为，上述证据与其无关。本院审查后认为，上述证据并不能说明上诉人及工人均为锦华公司的雇员，故不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，锦华公司将其承接的装饰装修工程分包给管小晶，由管小晶自行雇请工人进行施工，由于管小晶不具备劳务分包资质，故锦华公司系违法分包。管小晶主张其系锦华公司员工，但未能提交充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。由于钱雨仁主张的案涉工资并不在锦华公司与业主的报价合同范围内，而由管小晶自行与业主形成了关于增项部分的承揽关系，且钱雨仁并未主张锦华公司支付欠款，故锦华公司对增项部分产生的人工工资不应当承担给付义务。综上，管小晶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由管小晶负担。本判决为终审判决。审判长 高 雁审判员 陆海滨审判员 刘彩霞二〇二一年六月二十八日书记员 周伟伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5998号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：陈华健，男，汉族，1994年10月19日出生，户籍地广东省茂名市。一汽汽车金融有限公司与陈华健金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初31967号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告陈华健于判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金220,000元、计算至2020年3月10日的利息12,482.15元，并支付以220,000元为基数，自2020年9月15日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告陈华健于判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金33,000元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)。因义务人陈华健未按生效法律文书的规定履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4,197.58及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈华健发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。陈华健未能自觉履行，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人查明被执行人陈华健名下银行账户、网络支付账户仅零星存款，本院已于2021年5月14日予以冻结。除此之外，执行中未查到被执行人其他财产登记信息。三、向被执行人陈华健发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈华健暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院义务履行情况。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵二〇二一年六月二十八日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2310号原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所地敦化市官地镇富贵苑小区。法定代表人：王俊森，该公司总经理。被告：汪际忠，男，1978年4月6日生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告汪际忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的法定代表人王俊森、被告汪际忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令汪际忠、汪云祥给付敦化市敦化市XX镇XX小区X号楼X单元X室、X号楼XX号、XX号门市2018年1月1日至2020年12月31日止的物业费4410元，后鸿鑫物业公司撤回对汪云祥的告诉，不在本案中主张敦化市XX镇XX小区X号楼X单元X室、X号楼XX号、XX号门市的物业费，仅要求汪际忠给付X号楼XX号门市2018年至2020年的物业费1291元。事实和理由：汪际忠、汪云祥系敦化市XX镇XX小区X号楼X单元X室、X号楼XX号、XX号门市的业主，是我公司的物业服务对象，房屋建筑面积分别为66.19平方米、110.23平方米、85.4平方米，根据物业服务合同约定，住宅物业费收费标准为每月0.66元/平方米，商业用房物业费为每月0.42元/平方米。现汪云祥、汪际忠拖欠2018年、2019年、2020年共拖欠物业费4410元。我公司工作人员多次索要未果，故诉至法院。汪际忠辩称：我是2014年入户的，至今没有同鸿鑫物业公司签订过物业合同，所以鸿鑫物业公司向我主张物业费，没有证据。我要求看物业合同。经审理查明：汪际忠系敦化市XX镇XX小区X号楼XX号门市的业主，房屋建筑面积为85.4平方米。2017年11月30日，敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司与鸿鑫物业公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定商业用房物业费收费标准为每月0.42元/平方米，合同期限至2020年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会依法成立并与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。汪际忠所居住的小区在2018年至2020年期间，并没有成立业主委员会亦未与其他物业服务企业签订物业服务合同。现鸿鑫物业公司按照合同约定提供物业服务，汪际忠未交纳该房屋2018年1月1日至2020年12月31日止的物业费1291元（85.4平方米×0.42元/平方米×12个月×3年）。本案在审理过程中，鸿鑫物业公司自愿申请撤回对汪云祥的告诉，明确表示不在本案中主张敦化市XX镇XX小区X号楼X单元X室、X号楼XX号、XX号门市的物业费，仅要求汪际忠给付X号楼XX号门市2018年至2020年的物业费1291元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司与鸿鑫物业公司签订的《前期物业服务委托合同》依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。现鸿鑫物业公司已经按照合同约定提供物业服务，汪际忠作为业主应当交纳2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费1291元。关于汪际忠提出，鸿鑫物业公司不作为，且存在不清雪等一系列的问题，仅依据其提供的照片、视频、微信聊天记录不足以证明鸿鑫物业在履行合同过程中存在重大违约行为，且汪际忠所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。故本院对其抗辩主张不予支持。关于汪际忠提出的自己花钱维修门口道路问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予一并处理。本院认为，物业服务应是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，鸿鑫物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高其物业服务水平；而业主亦有义务及时向鸿鑫物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。故汪际忠应当给付鸿鑫物业公司自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费1291元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下:汪际忠于本判决生效之日起三日内给付敦化市鸿鑫物业服务有限公司2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费1291元。如果被告汪际忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由汪际忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二一年六月二十八日书记员 王耀强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1374号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人姜莎。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人姜莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10356号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人姜莎于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款44282.69元及利息违约金和其他费用。由于被执行人姜莎至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人姜莎名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人姜莎名下房产。经查，被执行人姜莎名下无房产。3、本院依法对被执行人姜莎依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人姜莎进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人姜莎住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金44282.69元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金44282.69元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十九日代理书记员  曾 胜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终142号 上诉人（原审原告）：好丽友食品有限公司。 住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路**。 法定代表人：李揆洪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈碧霞，女，1980年12月6日出生，汉族，，住福建省霞浦县 上诉人好丽友食品有限公司因与被上诉人陈碧霞劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091民初262号民事裁定，向本院提起上诉。 好丽友食品有限公司上诉称，上诉人营业执照登记注册地为河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号，并且在法律规定期限内向法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院已将本案视为非终局裁决，由基层人民法院管辖，应当驳回被上诉人的管辖异议申请，继续审理本案。一审法院审查移送管辖理由不充分，上诉人的人事、行政管理部门、工会均设在廊坊经济技术开发区，上诉人向被上诉人送达的一切文件、手续及本案证据材料原件也存放在此，如移送到福建省霞浦县人民法院，不利于本案事实的调查审理。一审法院将本案移送至福建省霞浦县人民法院处理不当。故上诉人请求撤销原审裁定，本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案双方当事人于2018年7月1日签订《劳动合同》，被上诉人为上诉人在福建省宁德的业务代表。后双方发生争议，经被上诉人申请，霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出霞劳人仲案（2020）87-1号终局裁决和霞劳人仲案（2020）87-2号非终局裁决，上诉人对两份裁决均不服，，因其住所地在河北省廊坊经济技术开发区遂向河北省廊坊经济技术开发区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。河北省廊坊经济技术开发区人民法院和福建省霞浦县人民法院对霞劳人仲案（2020）87-2号非终局裁决所提起的诉讼都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。在上诉人选择向河北省廊坊经济技术开发区人民法院起诉的情况下，一审法院将本案移送至福建省霞浦县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人应依照霞劳人仲案（2020）87-1号终局裁决所明释方式依法行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091民初262号民事裁定。 二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年六月十一日 书记员  崔 兰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号。负责人：巢东文，该行行长。被执行人：刘华，男，1972年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被执行人刘华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014)新商初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘华于本判决生效之日起十日内归还申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行借款本金2888.74元、利息517.7元、滞纳金170.68元、服务费4元，并承担自2014年3月11日起至判决确定的给付之日止按日利率万分之五计收复利的利息。如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费用690元，合计740元，由被执行人刘华负担；该款申请人已经预交，被执行人刘华应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付申请人。由于被执行人未按期履行法定义务，中国农业银行股份有限公司常州新北支行向本院申请恢复执行，本院于2021年4月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行及互联网账户，存款数额较小，本院已冻结部分银行账户，冻结日期2021年5月28日，冻结期限壹年，根据分配方案，申请人已受偿执行款1261元。证券信息被执行人名下无有价证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人名下常州市梦宇吹塑制品有限公司已不经营。现场查勘被执行人现居住于常州市新北区孟河镇斜桥村委乐园埭18号。不动产被执行人名下无不动产。资产被执行人名下无资产。限制高消费本院已经限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。2021年6月22日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在三日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人的受害财产依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014)新商初字第554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月二十八日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执514号 被执行人:陈高智,男,壮族,1996年8月29日出生,住广西壮族自治区柳州市柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈高智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金14000元，本院依法受理。 本院在执行陈高智的罚金一案中，经本院执行局依法查询陈高智的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人陈高智暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年六月七日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海