四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终594号 上诉人（原审原告）：李格明，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 上诉人（原审原告）：刘敏，女，汉族，1988年2月16日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：四川省华芝房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**东风螺丝嘴，统一社会信用代码：9151040074468023X4。 法定代表人：罗江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人李格明、刘敏因与被上诉人四川省华芝房地产开发有限责任公司（以下简称华芝公司）定金合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘敏及李格明、刘敏的委托诉讼代理人伏相霖，被上诉人华芝公司的委托诉讼代理人李思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李格明、刘敏上诉请求：一、请求撤销（2021）川0402民初537号民事判决，改判被上诉人双倍返还上诉人定金20000元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清和适用法律错误。一审判决认定“2020年8月23日，华芝公司向李格明出具了《定购协议》……。《定购协议》中乙方的签字由华芝公司的工作人员代签为李格明。刘敏的丈夫李格明向华芝公司交纳购买华芝万象城编号为1-3-277号车位的定金10000元。”系事实认定错误。《定购协议》签订当天李格明在场，李格明并未授权华芝公司任何工作人员签字，也没有工作人员要求李格明在《定购协议》上签字。定金系刘敏转账支付给被上诉人。结合上诉人一审提交的上诉人刘敏与被上诉人置业顾问饶安琪之间的微信聊天记录，一审法院漏查了以下事实：在购买车位前，上诉人刘敏2020年8月19日晚21:28发信息给饶安琪“给我留227”，饶安琪答复“好的”，该段对话刘敏强调的是购买227号车位，销售顾问饶安琪明确答复“好的”。双方一直都是在围绕227号车位进行磋商，从来没有谈过购买1-3-277号车位相关事宜。2010年10月28日刘敏在办理车位贷款时发现定金收据记载的车位号与实际需要购买的车位227号不符，即刻与饶安琪进行了微信沟通，下午12:52饶安琪回复“现在227还有没有，开的单子是277”，刘敏接着问“没有了卖了，对啊又给我们整错了，咋整”，饶安琪回复“换一个嘛……227之前就卖了”。该段对话体现了饶安琪对刘敏说的车位“又给我们整错了”的意思表示认可，以及承认227号车位在洽谈车位时早就卖出去了，并不否认刘敏实际需要购买的是227号车位的事实。结合2020年8月19日的微信内容可以确定，上诉人实际需要购买的车位是227号车位。2020年11月12日中午12:44刘敏发微信给饶安琪“剩些西撇，看到都鬼火”，饶安琪回复“那就不要了，退你们”，刘敏接着说“而且当时你让我选的227和235都是卖了的，相当于拿卖了的车位欺骗我们买的房子，卖出去的让我们选啥呢，选哪个都是被骗，鬼火得很”，饶安琪回复“你觉得被骗了你就不要了，我们退你钱哈”。这段对话体现了饶安琪不否认刘敏说的实际需要购买227号车位的事实，承认弄错，表示可以退钱，上诉人认为退钱需退双倍定金。按常理《定购协议》、定金《收据》应由双方签字确认，华芝公司出具《定购协议》当日李格明、刘敏并未授权华芝公司任何工作人员在《定购协议》上签字，对上诉人无任何约束力。一审法院认定《定购协议》有效无事实和法律依据。定金收据由华芝公司出具，记载的内容并未有效提醒上诉人注意。结合双方之前的磋商谈话内容，华芝公司的确存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致上诉人购买目的落空，造成上诉人损失。事发之后，华芝公司承认将上诉人实际需要购买的227号车位弄错，愿意退钱，一审法院忽略此退款事实，判决存在事实不清及适用法律错误。 被上诉人华芝公司辩称：2020年8月23日被上诉人向上诉人出具了《定购协议》，协议中约定李格明定购的是华芝公司开发的位于攀枝花市东区××巷××号××小区××号，李格明在该协议签订时向华芝公司支付了定金10000元。虽然李格明未直接在该协议上签字，但是当时被上诉人的工作人员是在一边询问李格明的姓名时一边在该协议上填写李格明的名字，即为李格明代签名。李格明当场并未持反对意见，视为默许了被上诉人的工作人员代李格明签名的行为，且当时两位上诉人均在场，上诉人还按照被上诉人的工作人员出具的《定购协议》向被上诉人交付了10000元定金。之后被上诉人的工作人员将《定购协议》和《收据》当场交给上诉人时，上诉人当场并未提出任何异议，视为上诉人认可了在被上诉人处定购1-3-277号车位的事实。虽然在2020年8月19日上诉人曾与被上诉人的工作人员针对227号车位进行过磋商，但是由于被上诉人的车位销量随时发生变化，上诉人来找被上诉人的工作人员定购车位时，并未明确强调是针对227号车位进行定购，且上诉人也未针对227号车位交付定金。在2020年8月23日之后的两个多月中，上诉人也一直默认在被上诉人处定购的车位是1-3-277号。在上诉人向被上诉人定购了1-3-277号车位并交付定金10000元的情况下，双方签订的《定购协议》及定金《收据》合法有效并发生法律效力。上诉人要求被上诉人返还双倍定金无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 李格明、刘敏向一审法院起诉请求：1.判令华芝公司双倍返还李格明、刘敏定金20000元；2.本案诉讼费由华芝公司承担。 一审法院认定事实：饶安琪系华芝公司的置业顾问。2020年8月，刘敏通过与饶安琪微信聊天，向饶安琪表达了其欲购买华芝万象城编号为227号车位的意愿。2020年8月23日，华芝公司向李格明出具了《定购协议》，《定购协议》中约定：李格明定购华芝公司开发的位于攀枝花市东区××巷××号“华芝·万象城”小区车位一个1-3-277；李格明在本协议签订时向华芝公司支付定金10000元整。本定金适用定金罚则。《定购协议》中还约定了其他相关事宜。《定购协议》中乙方的签字由华芝公司的工作人员代签为李格明。2020年8月23日，刘敏的丈夫李格明向华芝公司交纳购买华芝万象城编号为1-3-277号车位的定金10000元。华芝公司向李格明出具《收据》一张，载明：“收到李格明1-3-277号车位定金10000元。”2020年10月28日，刘敏通过微信聊天向饶安琪表示其欲购买的是编号为227号的车位不是编号为277号的车位。李格明、刘敏以华芝公司的行为存在欺诈为由，不愿意购买1-3-277号车位，主张华芝公司双倍返还定金。 一审法院认为，李格明本人虽未在《定购协议》中签字，但其已履行了《定购协议》中约定的交付10000元定金的义务，且在当日未对华芝公司出具的《定购协议》《收据》提出异议，应视为刘敏、李格明对《定购协议》及《收据》内容的认可。《定购协议》及《收据》中均明确载明李格明定购车位的编号为1-3-277，李格明、刘敏提交的证据不能证明其交纳的系编号为227号车位的定金。李格明、刘敏不愿意购买1-3-277号车位，致使不能实现合同目的，其无权请求返还定金，故李格明、刘敏主张华芝公司双倍返还定金20000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李格明、刘敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李格明、刘敏负担。 二审中，上诉人李格明、刘敏向本院提交了刘敏手机微信聊天记录截图10张，拟证明：上诉人实际购买的车位与定金《收据》载明的车位不一致，上诉人的合同目的没有达到。 被上诉人华芝公司质证认为，对于上诉人二审提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，置业顾问饶安琪在咨询过程中的一些咨询内容不得作为买卖双方的买卖凭据，最终以买卖主体双方的书面凭证为准。 本院认为，上诉人二审提交的证据能够证明聊天记录系上诉人刘敏与被上诉人置业顾问饶安琪之间的微信聊天记录，对真实性、合法性、关联性予以采纳，是否能够达到上诉人的证明目的，本院将结合本案其他证据综合审查认定。 二审中，华芝公司没有提交新证据。 经本院二审审理查明，车位定金10000元系刘敏于2020年8月23日17:26以微信转账方式向华芝公司支付的，一审法院认定车位定金10000元系李格明支付的有误，本院予以纠正。除此之外，一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实基本一致，本院对此予以确认。 另查明，2021年8月18日，刘敏通过微信聊天与华芝公司置业顾问饶安琪进行磋商的车位除了227号，还包括235号。 纠纷发生后，华芝公司置业顾问饶安琪在与刘敏微信聊天的过程中向上诉人刘敏表示“要么重新选一个，要么退你们”“你觉得被骗了你就不要了，我们退你钱哈”。 上诉人最终在华芝公司购买的车位编号为256号，在上诉人购买256号车位时，双方没有将本案10000元定金进行费用冲抵。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，即应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律、司法解释的规定，一审法院适用《中华人民共和国民法典》第五百八十七条不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，定金作为担保债权的一种方式，定金合同从实际交付定金之日起生效，只有在收受定金一方不履行约定债务的情况下，给付定金一方才能要求收受定金一方双倍返还定金。本案中，关于华芝公司是否应当向上诉人返还双倍定金20000元的问题。首先，二上诉人作为完全民事行为能力人，系直接与华芝公司办理车位定金交付及接收《定购协议》《收据》事宜，并非委托他人代办，对华芝公司出具的《定购协议》《收据》上载明的内容应当有所认知。上诉人认为其交付的定金是227号车位的定金，但微信转账过程中并未备注该定金系定购227号车位，且在交付定金当日未对华芝公司出具的《定购协议》《收据》载明的内容提出异议，应视为上诉人对《定购协议》及《收据》内容的认可。其次，上诉人认为华芝公司出具的《定购协议》及《收据》载明车位号与实际需要购买的车位227号不符，未在事发后立即向华芝公司提出异议，直至时隔两个月后的2020年10月28日才通过微信方式向华芝公司提出异议，不符合常理。第三，《定购协议》及《收据》能够证实上诉人在华芝公司处定购的是编号为1-3-277号的车位，华芝公司不存在不履行《定购协议》约定义务的情形。第四，2020年8月19日，刘敏通过与饶安琪微信聊天表达了其欲购227号车位的意愿，但双方并未以协议的方式对交易对象、违约责任等合同内容进行确定，刘敏也未于当日就227号车位支付相应定金，且根据本院二审审理查明，2021年8月18日，刘敏通过微信聊天与饶安琪进行磋商的车位除了227号，还包括235号，证实上诉人对车位号的选择处于不确定性。根据市场交易规则、日常生活经验法则，以及法律关于定金合同从实际交付定金之日起生效的规定,在上诉人针对227号车位交付定金以前，刘敏于2020年8月19日向华芝公司工作人员表达购买227号车位的意愿，对华芝公司不具有法律意义上的强制约束力。综上，上诉人主张华芝公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致上诉人购买目的落空，应当双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。 关于华芝公司是否应当向上诉人返还定金10000元的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，饶安琪作为华芝公司的工作人员表示愿意退还上诉人定金10000元，系代表华芝公司履行的职务行为，对华芝公司发生效力，属于华芝公司对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人李格明、刘敏的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初537号民事判决； 二、四川省华芝房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向李格明、刘敏返还定金10000元； 三、驳回李格明、刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由李格明、刘敏负担75元，由四川省华芝房地产开发有限责任公司负担75元。二审案件受理费300元，由李格明、刘敏负担150元，由四川省华芝房地产开发有限责任公司负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 熊 疆 二〇二一年六月九日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲