wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2205号申请执行人：上海爱达工具制造有限公司，住所地上海市。法定代表人俞斌。被执行人：舰航投资管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人卞瑞娟。申请执行人上海爱达工具制造有限公司与被执行人舰航投资管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7438号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、支付物业费人民币231531.63元、电费人民币72711.36元、水费人民币78.40元，以上扣除案外人已代为履行人民币6万元后，共计人民币244321.39元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费人民币5864元。本院于当日依法受理。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户1个，其银行账户无可供执行的存款余额。经本院核实，被执行人已不在原住所地经营，目前被执行人去向不明，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费的执行强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。执行中，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7752号 原告：合肥市唯诚物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与泗水路交口京商商贸城K-5-1幢办815室，统一社会信用代码913401000822444709。 法定代表人：董胜利，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱润杰，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：许海涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市唯诚物业服务有限公司诉被告许海涛物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市唯诚物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥市唯诚物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市唯诚物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市唯诚物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月二十九日 书记员  葛珊珊
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执332号申请执行人：河南君越商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑新路76号8号楼318号。统一社会信用代码：914101000964726858。法定代表人：冯智卫，任公司总经理。法定代理人：邓某，河南恒明律师事务所律师。委托代理人：杨雨攀，河南颂邦律师事务所律师。被执行人：河南金桥重工有限公司。住所地：封丘县城北干道西段。法定代表人：高良，总经理。被执行人：高良，男，1971年12月20日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人河南君越商贸有限公司与被执行人河南金桥重工有限公司、高良借款合同纠纷一案，申请执行人河南君越商贸有限公司于2021年1月26日向本院申请执行。本院同日予以受理并决定立案。申请执行人河南君越商贸有限公司申请执行的债权为4867166元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年1月28日，向被执行人河南金桥重工有限公司、高良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人河南金桥重工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人河南金桥重工有限公司、高良未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年1月28日，向被执行人河南金桥重工有限公司、高良发出传票一份，通知河南金桥重工有限公司法定代表人高良于2021年2月5日到本院接受调查，被执行人河南金桥重工有限公司法定代表人高良未到本院接受调查。三、2021年1月26日、2021年1月27日、2021年2月18日、2021年3月2日、2021年6月16日，本院多次对被执行人河南金桥重工有限公司、高良名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,均未发现被执行人河南金桥重工有限公司、高良名下有可供执行的财产信息。四、2021年2月3日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司封丘分公司、新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人河南金桥重工有限公司名下有可供执行的不动产登记信息、收益类保险信息及住房公积金信息。五、2021年6月29日，因被执行人河南金桥重工有限公司、高良未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。六、2021年6月29日，经约谈申请人河南君越商贸有限公司委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人河南金桥重工有限公司、高良明下有可供执行财产。申请执行人河南君越商贸有限公司不能向本院提供被执行人河南金桥重工有限公司、高良名下其他可供执行财产的线索及其下落。经约谈申请执行人河南君越商贸有限公司委托代理人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士阔审判员  陈自彬审判员  翟新华二〇二一年六月二十九日书记员  胜 潇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执874号 申请执行人：丁和旺，男，1968年12月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：韩小祥，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人丁和旺与被告韩小祥民间借贷纠纷一案中。（2020）皖0203民初3583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款10000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月29日、2021年6月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人车被查封、房屋被其他案件查封，银行账户太少申请人认为无需冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2021年6月22日告知申请执行人代理人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款10000元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初252号原告：董惠敏，女，1971年4月13日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场24队工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。支持起诉人：刘玉峰，男，该院第四检察部主任，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。被告：鹤岗市宝泉岭二十四队货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。经营者：郭凤芝，女，1967年9月23日出生，汉族，鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者，住黑龙江省伊春市伊春区。原告董惠敏与被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告董惠敏到庭参加诉讼。被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。支持起诉机关黑龙江省宝泉岭人民检察院委派刘玉峰到庭依法执行职务。本案现已审理终结。董惠敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告粮款487553.00元；对抵押的宝泉岭××队队货场内的所有设备、设施优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年秋，被告陆续赊购原告的玉米，至2019年11月6日未给付所欠粮款。原告与被告签订“协议书”，约定在2020年1月10日前偿还欠原告全部粮款的50%，2020年8月30日前偿还全部剩余粮款。当日，被告将宝泉岭二十四作业站场院内的货场烘干塔、输送机、清粮机等设备抵押给原告，在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，期限至2021年11月5日。时至今日被告尚有487553.00元未偿还，原告多次催要未能偿还。原告认为被告赊购原告的玉米未给付粮款，双方就粮款的给付达成了还款协议，并且被告提供抵押财产进行担保，被告应依双方约定给付粮款，其没有按期给付粮款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。黑龙江省宝泉岭人民检察院支持起诉称，董惠敏与鹤岗市××××队货场因买卖合同纠纷，向该院申请支持起诉，该院决定受理审查。现已审查终结。2019年秋，董惠敏陆续将自家玉米卖给郭凤芝经营鹤岗市××××队货场，但粮款一直没有结清。双方约定在2020年8月30日前结清全部粮款，并由郭凤芝出具了欠条，但至今郭凤芝经营鹤岗市××××队货场仍欠董惠敏粮款487553.00元。黑龙江省宝泉岭人民检察院认为，买卖双方应按合同约定履行各自义务，在董惠敏将玉米卖给郭凤芝经营鹤岗市××××队队货场后，买受方应按合同支付对价款，但买受方至今仍没按约定支付全部粮款，其行为违法了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，损害了董惠敏的民事权益。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，郭凤芝应继续向董惠敏支付剩余粮款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，黑龙江省宝泉岭人民检察院依法支持原告董惠敏起诉。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:欠条一份、不动产抵押登记书（复印件，同时提供原件进行核对）一份、协议书（复印件，同时提供原件进行核对）一份。欲证明被告尚欠原告粮款487553.00元。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，相互印证，能够证明其部分诉讼主张及该证据的证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2019年10月20日。鹤岗市××××队货场经营者郭凤芝出具欠条显示其欠董惠敏玉米款887553.00元。欠款形成后，郭凤芝偿还董惠敏部分粮款后，剩余的粮款本金487553.00元一直未付。2019年11月6日，郭凤芝与董惠敏、杨桂芝等人签订《协议书》约定，郭凤芝承诺2020年1月10日前偿还所欠董惠敏、杨桂芝等人玉米款6610000.00元的50%，2020年8月30日前偿还剩余全部粮款。为保证欠款及时偿还。鹤岗市××××队货场自愿用货场的所有资产抵押担保，包括土地使用权、设备、库房等所有资产及不动产；郭凤芝用所有位于宝泉岭二十四队房产两处进行抵押。如到期郭凤芝未偿还玉米款，以上抵押担保所有资产归董惠敏、杨桂芝等人所有，直接抵偿玉米款。郭凤芝应于本协议签订之日起七日内到工商部门办理抵押登记，并承担抵押登记费用，如郭凤芝不办理抵押手续，董惠敏、杨桂芝等人随时有权向郭凤芝主张全部欠款。2019年11月6日。鹤岗市××××队货场、郭凤芝与董惠敏、杨桂芝等人在黑龙江省垦区工商行政管理局宝泉岭分局办理了鹤市场宝分抵登字【2019】02034号“动产抵押登记书”，抵押权人为董惠敏、杨桂芝等人，抵押人处郭凤芝签字、有鹤岗市××××队货场盖章，抵押物为坐落在鹤岗市××××队货场并为其所有的2个烘干塔、9个输送机、1台清粮机。鹤岗市××××队货场为个体工商户本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭凤芝作为被告经营者给原告出具的欠条、《协议书》是其真实意思表示，具有法律约束力，郭凤芝具有按照约定按时足额履行给付原告粮款的义务，郭凤芝不履行该义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应当给付原告约定的粮款487553.00元。本案中，案涉抵押物的抵押权虽已设立，但为原告和其他抵押权人共同享有，原告不能单独主张优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告经营者郭凤芝给付原告粮款487553.00元。原告其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的苦干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝给付原告董惠敏粮款487553.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告董惠敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613.00元（原告预交），由被告鹤岗市宝泉岭二十四队货场经营者郭凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  秦 哲人民陪审员  汤永宏人民陪审员  侯 杰二〇二一年六月十五日书 记 员  张玉娜
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街**。 负责人：逯峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行行长。 委托诉讼代理人：董婕。 被告：张聚社，男，1968年8月10日出生，汉族，住鸡泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行）诉被告张聚社信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽邮政银行委托诉讼代理人董婕到庭参加诉讼，被告张聚社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张聚社偿还信用卡本金7392.84元、利息795.23元、费用1080.27元，共计9268.34元；2、被告张聚社负担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，被告张聚社在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，张聚社拿到卡号为：62×××38的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2021年4月11日张聚社尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计9268.34元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但张聚社未能偿还欠款，现依法起诉至法院，请求支持鸡泽邮政银行的诉求，以维护鸡泽邮政银行的合法权益。 为支持其主张，原告鸡泽邮政银行向本院提交如下证据： 证据1、张聚社身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件一张，用以证明张聚社申请并办理信用卡，领用合约对信用卡的利息及收费进行了明确的约定； 证据2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图打印件一张，用以证明张聚社因消费信用卡造成欠款的事实。 被告张聚社经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未答辩。 经审理查明：2017年9月18日，被告张聚社在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，经出示本人身份证、填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表后，在该申请表中张聚社签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。鸡泽邮政银行经过初步核实，确认张聚社身份的真实性，审核通过后，上报到中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡办理中心进行办理。在该中心审批通过后，张聚社拿到卡号为：62×××38的信用卡，后利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2021年4月11日张聚社尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计9268.34元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但张聚社未能偿还欠款，故鸡泽邮政银行诉至法院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，张聚社填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表为原、被告签订信用卡借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。鸡泽邮政银行依约将卡交付张聚社使用，持卡人张聚社领取信用卡后应合理合法使用信用卡，并依法及时履行清偿所透支款项之义务。本案中，被告张聚社在透支期限内未及时还清所透支款项，未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告鸡泽邮政银行请求判令被告张聚社偿还本金、利息、费用等合计9268.34元的主张应予支持。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时明确约定了送达地址及联系方式，本院根据该约定地址及联系方式寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上确认的地址及联系方式邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。故被告张聚社经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张聚社于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行借款本金、利息、费用等合计9268.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由张聚社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾丹娜
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1972号原告：翁礼海，男，汉族，1979年8月18日出生，住贵州省正安县。被告：徐波，男，汉族，1986年9月1日出生，住贵州省正安县。原告翁礼海与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁礼海到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁礼海向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金150,000元；2．依法判决被告向原告支付从2019年8月29日至2021年4月12日的利息共计29,000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告工程需资金周转，遂向原告借款150,000元，双方签订借款协议约定，借款期限为2019年8月29日至2019年农历腊月30日前清偿，借款到期后，被告未偿还该借款，故原告诉至法院请求支持其诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告徐波向原告翁礼海出具借条一张，内容为：“今借到翁礼海现金壹拾伍万整系作工地资金周转之用，年底之前分期支付还清＜注：前期借条作废＞”。原告翁礼海在审理过程中，自愿放弃要求被告徐波支付利息的诉讼请求。以上事实，有借条原件及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐波向原告翁礼海借款，并向原告翁礼海出具借条一张，确认借款金额为150,000元。庭审中，原告翁礼海按本院要求陈述了借款经过，而被告徐波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认定原、被告之间借贷关系成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行合同义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告翁礼海要求被告徐波偿还借款150,000元的主张，本院予以支持。原告翁礼海自愿放弃对利息的主张，系对其权利的自由处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐波偿还原告翁礼海借款本金150,000元，限于本判决生效后十五日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  贺新轩二〇二一年六月二日法官助理彭春贤书记员冯灿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执424号之一 申请执行人：练锦彪，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄丽生，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人练锦彪与被执行人黄丽生合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初4589号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书主要内容为：一、被告黄丽生自本判决发生法律效力之日起七日内向原告练锦彪支付45000元及利息（以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至付清款日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费476元，由被告黄丽生负担。因黄丽生未按上述生效法律文书履行义务，练锦彪向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人有银行存款合计16857元，已扣划到本案执行款账户，扣缴执行申请费608元后余16249元，已支付给申请执行人。冻结账户的冻结截止期限为2022年1月14日，如需续行冻结，请于到期日前30日向本院提交书面申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执424号案件终结本次执行程序。 被执行人黄丽生负有继续向申请执行人练锦彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十九日 法官助理李幸 书记员许志尚
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1804号之一申请执行人：汪伟丽，女，1985年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：陆光华，男，1989年2月13日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人汪伟丽与被执行人陆光华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3012号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告陆光华于本判决生效之日起十日内归还原告汪伟丽借款本金72000元。二、驳回原告汪伟丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，公告费600元，合计1550元，由被告陆光华负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人汪伟丽向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行，执行标的73550元及相应利息，被执行人应当负担执行费1003元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月25日、5月16日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券，本院冻结并扣划被执行人银行存款2043.43元；三、2021年4月25日、5月16日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月25日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记，后本院委托江苏省连云港市灌南县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据灌南县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、2021年6月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月8日，优先扣除本案执行费1003元，本案实际执行到位1040.43元，仍有72509.57元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3012号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月八日书记员  沈 怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5712号申请人：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地浏阳市澄潭江镇槐树社区。法定代表人：杨源枝，执行董事。被申请人：阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司，住所地阜新市海州区解放大街60号。法定代表人：郑海华，执行董事兼总经理。被申请人：阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司供销中心，住所地阜新市细河区四合镇河东村北山公墓西侧。负责人：卜繁顺。申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与被申请人阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司、阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司供销中心买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司、阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司供销中心的银行存款60000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司、阜新市兴阜烟花爆竹有限责任公司供销中心的银行存款60000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇二一年六月七日书记员  汤雅丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初977号原告：曾信月，男，土家族，1971年3月13日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：邹书德，男，土家族，1969年1月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：杨胜贵，男，土家族，1969年1月6日出生，居民，住贵州省德江县。原告曾信月与被告杨胜贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹书德到庭参加诉讼，被告杨胜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾信月向本院提出诉讼请求：判决杨胜贵立即支付曾信月2018年至2020年的土地租金270元。事实和理由：原告系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年，杨胜贵欲租赁曾信月土地用于种植梨树。当时正值政府大力推广农民用承包土地作为生产资本投入现代化农业，以促进农民脱贫。2017年6月，在桐坝村委会的推动下，曾信月及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁曾信月等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在承租土地上从事种植经营至今。自2018年起，杨胜贵未按约定支付租金，且以各种理由推诿拒绝。现诉至法院。杨胜贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，曾信月提供的证据材料有原、被告签订的《土地流转协议》、长丰乡桐坝村村民委员会出具的《土地流转费清册》，拟证明杨胜贵租赁曾信月土地以及每一年租金的数额。杨胜贵未提供证据材料，其未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。案涉证据材料，经本院审查确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾信月系德江县长丰乡桐坝村村民。2017年6月，曾信月及其他55户农户与杨胜贵签订了《土地流转协议》，约定杨胜贵租赁曾信月等农户土地用于种植经营，租赁期15年，田和土分别按100元/亩、80元/亩计付租金等内容。协议签订后，杨胜贵在前述承租土地上从事种植经营。自2018年起，杨胜贵未按约定支付曾信月2018年至2020年的土地租金270元。现曾信月诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。从查明事实看，原、被告因土地租赁而设立的法律关系形成土地租赁合同，依法成立并生效，由此产生的债权债务依法受法律保护。杨胜贵理应依约全面履行支付土地租金的义务，曾信月诉请，予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨胜贵在本判决书生效后7日内，支付曾信月2018年至2020年的土地租金270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨胜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇二一年六月十日法官助理袁广书记员袁广
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初1023号 原告：王后刚，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：雍春明，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王后刚与被告雍春明承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告王后刚到庭参加诉讼，被告雍春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王后刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付高阳镇虎垭茶厂项目剩余涂料工程款47,900元；2、请求被告支付该项目所有工程款拖欠期间产生的利息及违约金；3、由被告承担案件诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为请求被告支付工程款17,900元。事实和理由：高阳镇虎垭茶厂项目于2019年11月22日完工并结算（附结算单据为证），结算总金额为：148,900元，其中2019年8月31日支付16,000元、2020年1月11日支付50,000元、1月24日支付10,000元、7月4日支付25,000元，合计101,000元，剩余金额为47,900元。被告于2020年11月17日手写承诺付款，付款期限届满后，经原告多次追要，被告至今未付。按照签订合同规定该工程完工后，工程款在一个月之后一次性结清，被告至今未付完该工程款。综上所述，在承包合同中，双方依法负有按约履行义务。原告已按约完成该工程项目义务，被告一拖再拖，拒不履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告王后刚补充说明被告雍春明于2021年2月7日支付原告10,000元、2021年2月8日支付原告20,000元，实际欠款17,900元。 被告雍春明未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告雍春明（甲方）与原告王后刚（乙方）就高阳镇虎垭茶厂项目签订《施工承包合同》，原告王后刚以包工包料的形式，承包了高阳镇虎垭茶厂内外墙的涂料工程建设。2019年11月22日，原被告双方就高阳镇虎垭茶厂项目完成竣工结算，结算总金额148,900元。其中，2019年8月31日支付16,000元、2020年1月11日支付50,000元、2020年1月24日支付10,000元、2020年7月4日支付25,000元，合计101,000元（壹拾万零壹仟元整），剩余金额为47,900元（肆万柒仟玖佰元整）。2020年11月17日被告手写承诺付款一份，承诺载明“虎垭茶厂下欠王后刚涂料工程款2020.11.21之前支付清。总造价148,900元，已支付101,000元。”。2021年2月7日被告支付原告10,000元、2021年2月8日支付原告20,000元，下欠17,900元。 以上事实，有原告王后刚的身份证、被告雍春明书写还款承诺、施工承包合同、返工协议，工程项目清单、劳务工人劳务工资发放记录表、原告王后刚的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王后刚在被告雍春明处承接高阳镇虎垭茶厂内外墙的涂料项目，双方形成承揽合同关系，经结算，被告雍春明应付原告王后刚工程款148,900元，已支付101,000元，下欠47,900元，被告手写承诺付款书一份，原告王后刚认可目前尚下欠17,900元，本院对以上事实予以确认。被告雍春明承诺工程款2020年11月21日之前付清，逾期未付，应承担资金占用利息。被告雍春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告雍春明于本判决生效之日起十日内支付原告王后刚工程款17,900元，并从2020年11月21日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由原告王后刚负担375元，由被告雍春明负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  康 进 二〇二一年六月三十日 法官助理  成 兰 书 记 员  蒋芳菲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1701号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：耿淑艳，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：轩福利，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告耿淑艳、轩福利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年六月三十日书记员  刘宇
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执400号 申请执行人：吴昌军，男，1972年1月19日生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：吴勤俭，男，1982年11月3日生，住安徽省黄山市徽州区。 本院受理的申请执行人吴昌军与被执行人吴勤俭民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初26号民事调解书，现申请执行人吴昌军与被执行人吴勤俭达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行。 本院认为：申请执行人吴昌军在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初26号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二一年六月十七日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3111号申请执行人：上海家庆水产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闫明明，执行董事。被执行人：上海鱼道场餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴少哲，总经理。关于上海家庆水产有限公司与上海鱼道场餐饮有限公司其他合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2021)沪0107民初3430号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海鱼道场餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海家庆水产有限公司向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行支付货款人民币70000元、赔偿利息损失(以人民币70000元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按照同期全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海鱼道场餐饮有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经依法传唤，其至今未到庭；经现场调查，其已不在注册登记地实际经营，该处场所已腾空，场地内未见物品遗留，相关防疫记录截至2020年9月未再更新。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除另案在先查控的财产外，其名下现无其他可供执行的财产的登记记录。另查，其在全国法院尚有其他被执行案件，至今未了结，南京法院已在先冻结其公司账户，另(2020)沪0107执4593号一案已终结执行，(2020)沪0107执4782号、(2021)沪0107执625号、(2021)沪0107执671号、(2021)沪0107执1617号、(2021)沪0107执1996号等案已终结本次执行程序。三、本院依法向其发出限制高消费令。经12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能继续向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话(调查)笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海鱼道场餐饮有限公司暂无财产可供执行，关联案件已终结本次执行程序，故尚不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年六月二十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执447号申请执行人：程富贵，男。被执行人：周会德，男。程富贵与周会德承揽合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月12日依据本院（2021）陕0929民初363号民事判决书向本院申请执行，执行标的21090元，同日本院立案受理。执行过程中，本案已合并到（2021）陕0929执431号案件中执行。本院认为，原执行行为并入合并后的案件，继续有效，本案可依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0929执447号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  廖海军二〇二一年六月二十九日书记员  王 恒
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执832号之一申请执行人：罗金秀，女，1979年10月24日生，居民，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：罗守林，男，1955年3月24日生，居民，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：孙元良，男，1984年3月22日生，居民，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行罗金秀、罗守林与被执行人孙元良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0903民初3852号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告孙元良于本判决生效之日起十日内归还原告罗金秀20000元、罗守林20000元，并承担从2020年8月17日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年3月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年2月25日、2021年4月8日、2021年6月24日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，其名下车辆因年久远，申请执行人暂不申请法院查封处置，本院于2021年5月24日查封被执行人名下位于滨海县××室房产，查封期限为三年（2021.5.24-2024.5.23），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月25日，本院到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、2021年6月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因本案标的较小，查封的房产申请执行人暂不申请处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月二十五日书记员  陆海燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4454号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人:崔新来,该行行长。委托诉讼代理人：陈**，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：崔小改，女，汉族，1970年11月29日生，住河南省鲁山县库区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）诉被告崔小改金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告崔小改经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金302072.2元及利息59458.37元（含罚息、复利），以上本息暂计至2021年3月23日为361530.57元。以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，具体金额交通银行系统计算为准；二、判令原告对被告位于洛龙区永泰街77号4幢1-××号房产（权证号：洛房权证市字第**）拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告崔小改经本院合法传唤未到庭，未提供书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2010年7月29日，原告（贷款人）与被告崔小改（××）签订编号为2010413696001100183号的《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告申请贷款叁拾玖万元整，用于购买洛阳新区××街××号房屋(房屋所有权证号：洛房房权证市字第**)并以该房屋作为贷款的抵押物。2013年6月5日，原、被告对该抵押物办理了抵押登记，他项权证号为：房他证市字第000626**，他项权利人为原告。《个人房产抵押贷款合同》约定，贷款期限为240月，年利率为5.049%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同约定借款人违反约定，贷款人可以单方面宣布合同贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。二、履行情况：合同签订后，原告依约将贷款发放至指定账户。被告自2017年4月开始不按照合同约定还款，经原告多次催要仍未履行。2021年4月25日，原告向被告发出《宣布贷款全部提前到期通知书》，被告未签收。截止2021年3月23日，被告仍拖欠原告贷款本金302072.20元及利息59458.37元(含利息44627.03元、罚息8553.50元、复利5606.44元、罚息复利671.40元)，以上本息暂计361530.57元。综上所述，本院认为，原告交通银行洛阳分行与被告崔小改签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时履行合同义务，由于被告逾期还款，构成违约，原告依照合同约定宣布贷款全部提前到期，因此被告应立即偿还原告剩余借款本金302072.20元及利息、罚息、复利。关于复利，因逾期罚息已体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若对逾期利息再计收复利，则有违公平和补偿原则，故本院仅支持对未还利息计收复利。截止2021年3月23日，被告应偿还原告利息58786.97元(含利息44627.03元、罚息8553.50元、复利5606.44元)，自2021年3月24日起，罚息以未还本金302072.20元为基数，按照约定的罚息利率即年利率7.5735%计算至实际清偿完毕之日止，复利以所欠利息44627.03元为基数，按照罚息年利率7.5735%计算至实际清偿完毕之日止。被告崔小改用其所有的位于洛阳新区××街××号房屋(房屋所有权证号：洛房权房权证市字第**)述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权,对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告崔小改经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔小改于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金人民币302072.20元及利息、罚息、复利（截止2021年3月23日利息、罚息、复利为58786.97元，自2021年3月24日起，罚息以未还本金302072.20元为基数，按年利率7.5735%计算至实际清偿完毕之日止，复利以所欠利息44627.03元为基数，按照罚息年利率7.5735%计算至实际清偿完毕之日止）。二、原告交通银行股份有限公司洛阳分行对被告崔小改位于洛阳新区永泰街77号4幢1-××号房屋(房屋所有权证号：洛房权证房权证市字第**)变卖、折价所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元（已减半）由被告崔小改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二一年六月十六日书记员  李琼婷
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初2016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：邢真磊，男，1987年1月19日出生，汉族，原告单位员工。 被告：何成江，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：胡杰，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：李春明，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：邹丹丹，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：邹继军，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：陈艳玲，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储扶余支行）与被告何成江、胡杰、李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储扶余支行的委托诉讼代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告何成江、胡杰、李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储扶余支行向本院提出诉讼请求：1.何成江、胡杰向原告给付欠款本息合计7202.73元，并从2021年6月8日起至给付之日以本金7005.13元按逾期年利率15.6%计息；2.李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲承担连带保证责任。庭审时邮储扶余支行变更第一项诉讼请求为：何成江、胡杰向原告给付欠款本息7244.60元，并自2021年6月23日至给付之日止以本金7005.09元按逾期年利率15.6%计息。事实和理由：2020年4月2日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，何成江、胡杰又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向何成江提供贷款额度80,000.00元，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，何成江、胡杰对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲承担连带保证责任。原告依照合同约定向刘艳海发放贷款50,000.00元整，但何成江、胡杰在还贷过程中未履行按时还款付息义务，李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲未承担连带保证责任，剩余贷款本金、利息及罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼。 何成江未答辩、未举证、未出庭。 胡杰未答辩、未举证、未出庭。 李春明未答辩、未举证、未出庭。 邹丹丹未答辩、未举证、未出庭。 邹继军未答辩、未举证、未出庭。 陈艳玲未答辩、未举证、未出庭。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，何成江、胡杰、李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲与邮储扶余支行签订《小额贷款联保协议书》，何成江、胡杰又与邮储扶余支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮储扶余支行向何成江提供贷款额度60,000.00元，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，何成江、刘杰对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲承担连带保证责任。邮储扶余支行依照合同约定于2020年4月2日向何成江发放贷款50,000.00元整，截止2021年6月22日尚欠邮储扶余支行本金7005.09元，利息及罚息合计239.47元，本息合计7244.60元。 本院认为，何成江、胡杰与邮储扶余支行签订《小额贷款额度借款合同》、李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲与邮储扶余支行签订《小额贷款联保协议书》均合法有效，双方均应遵守并执行。邮储扶余支行依照约定发放贷款后，何成江、胡杰应当按期偿还本息，逾期还款后应当承担违约责任，李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲对上述债务承担连带保证责任。综上，邮储扶余支行的诉讼请求本院予以支持。李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲承担保证责任后，有权向何成江、胡杰追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、何成江、胡杰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款截止至2021年6月22日本息合计7244.60元，并自2021年6月23日起至给付之日止以本金7005.09元为基数按年利率15.6%计算利息。 二、李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲对上述债务承担连带保证责任。 三、李春明、邹丹丹、邹继军、陈艳玲承担保证责任后，有权向何成江、胡杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由何成江、胡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二一年六月二十六日 书记员  王 宁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执792号 申请执行人：胡恺其，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。 被执行人：鲍恩五，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行胡恺其与鲍恩五民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1528766.7元，现已执行标的0元。本案经过财产调查，被执行人有多案进入执行程序，已做终结本次执行程序结案。在法院另案有执行款等待分配，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十六日 书记员  魏 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8482号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚龙明，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告姚龙明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告姚龙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币12,255.73元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,708.48元，利息1,070.80元，逾期还款违约金1,476.45元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计12,255.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告姚龙明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年3月29日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,708.48元；2、利息：1,070.80元；3、逾期还款违约金：1,476.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚龙明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金9,708.48元；二、被告姚龙明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执412号申请执行人如皋市开发区广福达汽车配件经营部，住所地如皋市。经营者：张世泉。委托代理人张小斌，系张世泉之子。被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：吕雪琴。申请执行人如皋市开发区广福达汽车配件经营部与被执行人江苏月诗羊绒时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初6641号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏月诗羊绒时装有限公司于本判决生效后十日内偿还如皋市开发区广福达汽车配件经营部货款10760元并承担相应逾期付款利息（以10760元为本金，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费35元,由江苏月诗羊绒时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：欠款本金10760元及利息，案件受理费35元，执行费61元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，无不动产、有价证券登记信息。3、查封了被执行人名下苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号车辆，查封期限两年，自2021年2月8日至2023年2月7日，但未能实际扣押。4、查封了被执行人所有的位于如皋市××街道××社区××组厂房内的机械设备，本院已以另案委托评估。5、至被执行人住所地调查，被执行人已停产歇业，被执行人法定代表人下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院另案（2021）苏0682执2044号案件已作出决定书，决定将江苏月诗羊绒时装有限公司为被执行人的执行案件移送破产审查。本院将上述本案执行进程情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产,查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押，暂无法处置，查封了被执行人的机械设备，另案评估中。本院至被执行人住所地调查，被执行人已停产歇业，被执行人法定代表人下落不明。本院决定将被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0682民初6641号民事判决书的执行。中止的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月二十六日书记员 杨亚萍
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1459号正安县综合行政执法局、严庄友：关于申请执行人正安县综合行政执法局与被执行人严庄友其他案由一案，正安县人民法院作出的（2021）黔0324行审3号行政裁定书已发生法律效力。被执行人严庄友逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人正安县综合行政执法局于2021年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人严庄友支付罚款30000元，承担申请执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人严庄友已全部履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1459号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执429号之一 申请执行人：朱兴刚，男，1985年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：杨作民，男，1987年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住甘肃省白银市白银区。 申请执行人朱兴刚与被执行人杨作民劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出(2020)甘0423民初2986号民事调解书，确认杨作民于2020年12月30日前分期偿还朱兴刚劳务费10000元。调解书生效并到期后，杨作民未履行法律文书确定的义务，朱兴刚于2019年7月11日申请本院执行。 本案在执行中，经本院向被执行人杨作民送达执行通知书和财产报告令后，杨作民未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对杨作民的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在其住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，杨作民名下有银行存款6000元，现在已经划拨到法院执行专户后发放给朱兴刚。此外，再未查找到杨作民可供执行财产。本院已向杨作民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人朱兴刚，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，朱兴刚同意终结本次执行程序。本案的执行标的为10000元，已执行6000元，未执行4000元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷晓莉
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初1243号原告：李某，住吉林省蛟河市。    被告：丛某，住吉林省蛟河市。    原告李某与被告丛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，由审判员王国才依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令丛某立即偿还借款本金209256元，并自2021年2月1日起至本金全部偿还为止按月息1.2分支付利息。庭审中，李某变更诉讼请求为要求丛某立即偿还借款本金176000元，利息28256元，并自2021年5月25日起至本金176000全部偿还为止按月息1.1分支付利息。事实与理由：李某与丛某系连襟关系。丛某自2014年以从事建筑工程为由多次在李某处借款。2019年1月27日，经双方确认，共计欠李某本息209256元整，其中本金181000元，利息28256元。由丛某出具借条一份。后丛某偿还本金5000元，尚欠本金176000元及利息，经催要未果。    丛某辩称：借款属实，完全承认李某的诉讼请求，但只能分期偿还。    经审理查明：李某与丛某系连襟关系。丛某自2014年以从事建筑工程为由多次在李某处借款。2019年1月27日，经双方确认，共计欠李某本息209256元整，其中本金181000元，利息28256元。由丛某出具借条一份。后丛某偿还本金5000元。庭审中，李某与丛某均同意自2021年5月25日起至尚欠本金全部还清为止按月息1.1分支付利息。    认定上述事实的证据：借条及当事人的陈述。    本院认为，丛某向李某出具欠条，确认尚欠借款本金及利息数额。此款经催要，丛某未能偿还本金及利息。因该借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，丛某应偿还尚欠借款本金及利息。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：    被告丛某于本判决生效之日起立即偿还原告李某尚欠借款本金176000元，利息28256元，并自2021年5月25日起至本金176000全部偿还为止按月息1.1分支付利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2219元，由被告丛某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员王国才二〇二一年六月二十二日书记员甄爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执587号之一申请执行人马锦舒,男,1982年10月3日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区。被执行人陈兵,男,1992年7月24日出生,汉族,户籍地湖南省汉寿县岩汪湖镇。本院立案执行申请人马锦舒与被执行人陈兵借款合同纠纷一案中，被执行人需长期履行，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执587号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年六月二十九日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3206号 原告：魏义平，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：束慧敏，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告魏义平与被告束慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月21日，原告魏义平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告魏义平撤诉处理。 案件受理费已减半收取2294元，由原告魏义平负担。 审判员  卫青 二〇二一年六月二十一日 书记员  方云
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1242号 原告：张俊廷，男，1973年5月8日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王斌，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：石超，男，1987年3月25日生，汉族，住沧县。 被告：刘焕云，女，1989年5月16日生，住沧州市运河区。 原告张俊廷与被告石超、刘焕云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊廷及其委托诉讼代理人王斌、被告石超、刘焕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并支付违约金按年息15.84%的利率支付自2014年6月5日至还清借款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均是沧县人，2014年4月21日被告石超、刘焕云夫妻因做生意用钱向原告借款30000元，借期一个月，保证2014年5月20日前一次性还清，同时承诺如到期违约按照借款额每天2000元支付违约金。2014年5月5日，被告在未偿还以前借款30000元的情况下，再次向原告借款10000元，承诺2014年6月5日还清。到期后，被告未能还款，原告多次催要，在2018年4月28日再次出具借条，原告多次催促，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告石超辩称，我借款时都有抵押物，当时约定一个月还不上他就变卖，没有违约金。当时我找人和他协商过，他非要利息。 被告刘焕云辩称，我和石超2013年已经离婚了，他借款的时候我已经起诉至法院，后法院判决离婚，他借款的事我不知情也跟我没关系，被告说我借款做生意我不承认。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、被告石超于2014年4月21日向原告出具的借条，证明被告石超向原告借款3万元，且约定了还款时间为2014年5月20日，约定了违约金的计算方式，如到期不能一次性还清，自愿承担违约金每天2000元。 2、被告石超于2014年5月5日向原告出具的借条，证明被告石超于2014年5月5日向原告借款1万元，约定了还款期限为2014年6月5日，约定了违约金的计算方式，如到期不能一次性还清，自愿承担违约金每天2000元。 3、被告石超于2018年4月28日向原告出具的借条，证明被告石超一共向原告借款4万元，支付方式为现金支付。且特别注明利息没算。 4、被告石超与原告刘焕云的结婚证，证明二被告于2013年1月14日结婚，借款期间尚处于婚姻存续期间。 被告石超质证称，对证据没有异议，借款我可以承担，跟刘焕云没有关系。 被告刘焕云质证称，没有异议，我不知道这件事。 原告申请证人张某出庭作证，证实被告石超向原告张俊廷两次借款共计4万元，张俊廷没有钱，石超借得4万元都是张某借给张俊廷的。第一次借款3万元是张某交付给石超的，石超留下一辆捷达车，第二天又开走了。第二次张某交付给石超1万元，留下一辆面包车。 原告张俊廷对张某的证人证言质证称，证人证言真实证明被告向原告借款的事实，证明金额和我方诉求金额相同。 被告石超对证人张某的证人证言质证称，第一次张某交给我现金27000元，第二次原告妻子给我9000元，和张某陈述不符。 被告刘焕云对证人张某的证人证言质证称，他只能证明他的钱借给张俊廷了，不能证明借给石超了，跟我更没关系。 被告石超无证据提交。 被告刘焕云提交离婚判决书一份、二被告聊天记录，证实被告石超借款时刘焕云已经起诉至法院离婚，该借款不是夫妻共同债务，没有花在夫妻共同生活上。 原告对被告刘焕云提交的上述证据质证称，对判决书的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不认可，其恰恰证明了被告石超借款是处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对聊天记录的三性不认可，与本案没有关联性，更不能证实其证明目的。 本院经审理认定事实如下：原告张俊廷与被告石超是同村村民，被告石超与被告刘焕云原系夫妻关系，2014年3月24日沧县人民法院受理刘焕云起诉石超离婚一案，并于2014年8月4日作出（2014）沧民初字第538号民事判决书，判决石超、刘焕云离婚。2014年4月21日，被告石超向原告张俊廷借款30000元，约定2014年5月20日还清，未约定借款期间利息，但约定逾期违约金为每天2000元。当天原告张俊廷交付30000元现金给被告石超。2014年5月5日，被告石超向原告张俊廷借款10000元，约定2014年6月5日还清，未约定借款期间利息，但约定逾期违约金为每天2000元。当天原告张俊廷交付10000元现金给被告石超。被告石超主张仅收到了现金27000元、9000元，但未提交相应证据予以证实，本院不予确认。被告石超主张曾交付给原告张俊廷一辆捷达车，一辆面包车，原告张俊廷称捷达车第二天就被石超开走了，面包车的确放下了，好几年后找不到石超就给处理了。双方约定的借款期限到期后，被告石超并未如约履行义务，2018年4月28日，原告张俊廷找到被告石超，重新出具了借条一份，载明:借条，今借张俊廷现金4万元整（肆万元整）利息没算，借款人石超2018年4月28日，153××××6000。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石超向原告张俊廷借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告石超返还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。原被告未约定借款期间利息的计算方式，对借款期间利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。双方约定的逾期违约金每天2000元过高，原告主张自最后一次借款到期之日即2014年6月5日起至实际清偿之日按年利率15.84%支付利息的诉讼请求，是对自身权利的处分，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告石超向原告借款时，被告刘焕云已经起诉至法院，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，被告刘焕云不承担责任。被告石超在为原告出具的借条中并未载明抵押物的情况，亦未办理抵押登记，和本案借款行为没有关联性。被告石超可另案主张。 综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告石超自判决生效之日起十日内偿还原告张俊廷借款4万元及利息（自2014年6月5日起至借款还清之日止按年利率15.84%支付利息） 二、被告刘焕云不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,由被告石超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二一年六月二十五日 书记员 金子琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3655号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：贺林，男，汉族，1982年1月22日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告贺林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告贺林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金7851.5元、利息1394.94元、违约金1758.96元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计11005.4元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：贺林。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月28日发卡、卡号62×××53、2019年2月27日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金7851.5元、利息（含复利）2263.18元、违约金1758.96元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金7851.5元、利息（含复利）2263.18元、违约金1758.96元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贺林应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7851.5元、利息（含复利）2263.18元、违约金1758.96元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告贺林应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收43元（原告已预交），由被告贺林负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3506号 原告：任丙涛，男，汉族，1979年9月22日生，河南省兰考县人，住兰考县。 委托诉讼代理人：成绍军,贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：刘登全，男，汉族，1986年10月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 原告任丙涛与被告刘登全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丙涛的委托诉讼代理人成绍军、陈杰，被告刘登全及其委托诉讼代理人丁祖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丙涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘登全立即支付原告任丙涛材料款75950元并赔偿损失（以75950元为基数，2018年3月12日至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率计算利息，2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告任丙涛系从事瓷粉、砂浆等建筑材料销售的个人。2018年，被告刘登全经朋友介绍与原告口头达成材料供应协议，约定由原告向被告提供外墙瓷粉、外墙砂浆等建筑材料，并就合同单价、交货方式等进行约定。原被告双方达成协议后，原告根据被告需求向其供应材料。2018年3月11日，经原被告双方共同结算，被告共计欠原告材料款75950元。被告向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催问，被告均以种种理由推脱，至今仍未支付。综上，原告认为：被告的行为已严重损害了原告合法权益，故根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向法院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。 被告刘登全辩称，一、原告没有诉讼主体资格，买卖合同的双方实际是贵州强起建筑材料有限公司，原告是代表贵州强起建筑材料有限公司履行职务的行为。二、原告主张的欠条已经超过诉讼时效。三、贵州强起建筑材料有限公司提供的磁粉一直没有提供合格证和资质证，存在质量问题，应扣减修补费用43500元。四、被告出具欠条是原告采用胁迫方式所写，不是被告的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告任丙涛系销售外墙瓷粉、外墙砂浆等建筑材料的经营者，被告刘登全因承包湄江国际二期工程需要建筑材料，2017年，原被告经协商达成口头协议，约定由原告向被告供应外墙瓷粉、外墙砂浆建筑材料，支付部分货款后，经原被告双方结算，被告尚欠原告材料款75950元未支付，被告于2018年3月11日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到任丙涛材料款75950元（柒万伍仟玖佰伍拾元整），欠款人：刘登全，2018年3月11号”。从2020年8月5日起，原告多次向被告所使用的手机号137××××9196发短信联系，要求被告支付货款，被告以原告提供的材料存在质量问题为由未支付。现原告以前述理由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、案涉欠条是否超过诉讼时效；三、原告提供的案涉材料是否存在质量问题，即是否应扣减修补费用43500元；四、被告出具的欠条是否系被告的真实意思表示。 关于第一争议焦点，被告主张案涉建筑材料的提供者为贵州强起建筑材料有限公司，原告是履行职务的行为，但未提供证据证明被告与该公司存在合同关系，结合被告向原告出具的《欠条》上载明的债权主体为原告，再结合原被告双方的聊天记录，均未涉及到贵州强起建筑材料有限公司，故对被告的该辩解，本院不予采纳。 关于第二争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案的诉讼时效期间为三年，被告于2018年3月11日向原告出具欠条，诉讼时效应于2021年3月11日到期，但在被告出具该欠条后，原告在诉讼时效期间内于2020年8月5日起多次向被告发送短信催收货款，诉讼时效于2020年8月5日起中断后重新开始计算，故原告于2021年4月26日起诉立案并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。 关于第三争议焦点，由于原告只负责供应材料，不负责具体施工，而建筑材料外墙瓷粉和外墙砂浆的脱落有可能涉及到施工工序等或者材料质量问题，由于被告未提供证据证明原告供应的建筑材料不存在施工方面的质量问题，故被告关于案涉材料存在质量问题，应扣减修补费用43500元的主张，本院不予采纳，如被告坚持认为案涉材料存在质量问题，可依法另案提起诉讼主张权利。 关于第四争议焦点，由于被告未提供证据证明其在向原告出具案涉《欠条》时，原告存在胁迫行为，故本院认定案涉《欠条》系被告的真实意思表示，被告的该辩解理由，因证据不足，本院不予采纳。 综上所述，原被告之间的买卖合同关系成立，在合同履行过程中，经结算后被告向原告出具《欠条》，原被告双方对结算金额无异议，故被告应当支付原告货款75950元。关于原告要求被告赔偿损失（以75950元为基数，2018年3月12日至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率计算利息，2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算）的诉讼请求，由于原被告双方并未约定付款时间，且原告未提供证据证明因被告的行为给其造成了损失，故对原告的该请求，本院不予支持。 本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘登全于本判决生效后十日内支付原告任丙涛货款75950元。 二、驳回原告任丙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费849元，由被告刘登全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王乃富 二〇二一年六月二十二日 书记员  江 锐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初238号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴少禾，男，1977年6月15日出生，汉族，文盲或半文盲，佛山市顺德区×××××××利来丰印染厂员工，户籍地江西省宜春市袁州区××××××××××××。2007年1月22日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年6月11日刑满释放。因本案于2020年10月31日被羁押，2020年11月1日被刑事拘留，2020年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人高文浩，广东德先律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]191号起诉书指控被告人吴少禾犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2021年2月3日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉。被告人吴少禾及其辩护人高文浩到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由，分别于2021年4月30日建议本案延期审理，2021年5月28日建议本案恢复审理，本院均予以准许。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月31日13时58分许，被告人吴少禾在佛山市顺德区××××××××内因卸货车辆阻塞交通，与被害人柳××发生口角，继而打架，吴少禾持一条铁管殴打柳××的身体，致柳××小腿骨折，经鉴定为轻伤二级。吴少禾归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人柳××达成和解协议并赔偿柳××的损失，取得柳××谅解。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴少禾的供述；被害人柳仕学的陈述；证人江志标的证言；辨认、指认材料；现场勘验笔录；鉴定意见；扣押清单；收据、协议书、谅解书；户籍及前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人吴少禾无视国家法律，持铁棍故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴少禾在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。在量刑上被告人吴少禾具有酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴少禾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，表示同意辩护人的辩护意见。辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人吴少禾犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议；2.被告人主观恶性相对不大，案发后没有逃匿，在原地等待警察到场处理，其家属已经代为向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，犯罪情节相对较轻，其行为所造成的社会危害性相对较小；3.被告人归案后能够如实供述犯罪事实；4.被告人文化程度低，是文盲，法律意识淡薄，从而忽略了本次的违法行为可能导致的严重后果；5.被告人吴少禾在本案中也有受伤情况，至今未愈，且在精神方面有疾病，适宜静养，需要定期复诊和补充营养。综上，希望法院对被告人从轻处罚并处以十个月以下有期徒刑之刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴少禾犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人吴少禾一直留在现场直至警察到场处理。再查明，案发后被告人吴少禾向被害人柳仕学赔偿了人民币6600元。对于本案相关焦点，本院综合评判如下：关于公诉机关指控被告人吴少禾相关故意伤害犯罪事实的认定问题。经查，根据在案相关证据及本院查明事实，相关鉴定意见证实被害人柳××的受伤部位分别为右肘部、右前臂、左小腿后侧、右小腿上段前外侧、右小腿下段，均为皮下出血，该伤情与被害人柳××陈述的被打棍数等细节及受伤情况相吻合；又根据被告人吴少禾因持械形成的双方力量对比、被害人被打棍数等情况，足以说明被告人的行为不符合刑法关于正当防卫要求制止正在进行的不法侵害且防卫不能明显超过必要限度的相关规定。故综上，足以认定案发时被告人吴少禾实施了公诉机关指控的相关故意伤害行为。本院认为，被告人吴少禾无视国家法律，故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴少禾犯故意伤害罪,罪名成立。被告人吴少禾在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴少禾犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人吴少禾赔偿被害人相关损失，取得相应谅解，予以酌情从轻处罚。对于被告人吴少禾及辩护人提出的相关意见，经查，第4、5点及对被告人处以十个月以下有期徒刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吴少禾的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴少禾犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  姜远霞二〇二一年六月二十八日书 记 员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8378号申请执行人：石大庆，男，1972年1月19日出生，汉族，住中国(河南)开封市。被执行人：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路１０８号二期通用厂房丁单元。法定代表人：池豪。石大庆与上海华扩达生化科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海华扩达生化科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人石大庆向本院申请执行。本院于2021年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人上海华扩达生化科技有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人已停止经营。被执行人名下银行账户已无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十二日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4238号之一原告：无锡市世丰不锈钢有限公司，住无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期7栋3号门305室，统一社会信用代码913202055795247267。法定代表人:陶磊，该公司总经理。委托诉讼代理人:李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。被告：美拓（江苏）机械工程有限公司，住溧阳市竹箦镇前马工业集中区，统一社会信用代码91320481560304723U。法定代表人:汤卫明。原告无锡市世丰不锈钢有限公司与被告美拓（江苏）机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，现原告申请撤回起诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市世丰不锈钢有限公司撤回本案诉讼。案件受理费1670元（已减半收取）、财产保全费1320元，由原告承担。审判员  安彪二〇二一年六月九日书记员  孙惠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执22号之一 申请执行人：李志辉，男，1984年2月15日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：叶向阳，男，1972年3月11日出生，汉族，住址：梅州市。 被执行人：李荆梅，女，汉族，1972年6月4日出生，住址：梅州市。 申请执行人李志辉与被执行人叶向阳、李荆梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月1日依法立案受理，执行标的为80960元及利息，执行费为1114元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人叶向阳、李荆梅名下有位于梅州市××××村第三村民小组（寨完里3号）的不动产【共四层，证号：0100035962号】。上述不动产已办理被本院另案以（2018）粤1402民初1720号之一民事裁定书保全查封，土地使用权性质为集体土地，且其中第二层有权属争议，案外人执行异议成立，申请执行人同意暂不处置。 2.查明被执行人李荆梅名下有位于梅州市美景花园商住楼××号复式店【证号：1-00008117】。该不动产被梅县区人民法院首封，已办理抵押登记且抵押债权数额较高，不具备处置条件。 3.查明被执行人李荆梅名下有位于梅州市江南××大道××房及××号车库【证号：1-00013214】，该不动产已办理抵押登记，且被梅县区人民法院拍卖处置完毕用以偿还抵押债权。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余80960元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执22号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月七日 书记员 张萍英
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1934号 原告：李敏，女，1971年1月10日出生，藏族，现住雅安市雨城区。 被告：唐乾龙，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县。 原告李敏与被告唐乾龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告唐乾龙经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月向原告借款100000元（其中银行转账80000元、现金20000元），双方约定借款期限为十二个月。被告于2017年9月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李敏现金10万元整（壹拾万元整），于2017年9月1日至2018年5月份之前付清。如没有付清按壹万贰佰利息支付”。借款人唐乾龙在借条上签名并捺印。之后，被告履行了部份还款义务。2018年11月25日，双方经结算后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李敏现金70000元（柒万元整）。每月支付3000元（叁千元整），多有多付。”之后，被告履行了部份还款义务，现尚未还款金额为40000元。原告多次催还未果，遂诉讼来院。 被告唐乾龙未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告李敏起诉的事实一致。 庭审中，原告将尚未还款金额确定为39000元。 上述事实，有原告提交并经本院确认的原、被告的身份信息、借条、交易明细、微信聊天记录及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的借款等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 合法的债权受法律保护。被告提出向原告借款，原告实际履行了出借义务，被告亦向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立。故对原告请求由被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告唐乾龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告唐乾龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李敏借款本金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告唐乾龙负担。此款原告李敏已垫付，在本案执行时，由被告唐乾龙直接支付原告李敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年六月十日 书记员  陈倩怡
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1370号 原告：李兴玉，男，住宁安市。 被告：王海龙，男，户籍地牡丹市。 原告李兴玉与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴玉到庭参加诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王海龙立即给付水泥款34800元，违约金自2020年9月26日按月利率2%计算至实际给付之日止；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告王海龙立即给付水泥款34800元，违约金自2020年9月25日及2020年9月26日公布的LPR计算1.5倍、自签订欠据时计算至实际给付之日止。事实和理由：2020年9月25日、9月26日，被告从原告处赊购水泥，共计拖欠水泥款34800元。被告于2020年9月25日、2020年9月26日分别给原告出具了欠据，被告未及时给付原告水泥款，经原告索要该款后，被告于2020年11月3日给原告出具了还款协议书，约定被告签订欠据时开始按本金计算违约金，后经原告多次索要，被告未给付。 被告王海龙未答辩。 根据当事人的诉讼请求，归纳本案审理重点与调查重点：原告李兴玉的诉讼请求是否符合法律规定。 原告李兴玉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：欠据二份、还款协议书一份。本院认为，该证据能证明被告欠原告水泥款34800元未给付，并约定给付原告违约金。 被告王海龙未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2020年9月25日，被告王海龙为原告李兴玉出具欠据，载明被告欠原告水泥款17400元。2020年9月26日，被告王海龙为原告李兴玉出具欠据，载明被告欠原告水泥款17400元。2020年11月3日，被告为原告出具还款协议书，约定被告累计欠原告水泥款34800元，约定从欠款之日起计算违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年11月3日，被告王海龙为原告李兴玉出具还款协议书，约定被告欠原告水泥款并自欠款之日支付违约金，被告应按还款协议书约定履行其义务，但被告未履行，现原告要求被告立即给付水泥款34800元、违约金按照签订欠据的日期起算，按法律规定的2020年9月25日及2020年9月26日公布LPR计算1.5倍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年9月25日、2020年9月26日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%/年。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海龙于本判决发生法律效力之日给付原告李兴玉水泥款34800元；自2020年9月25日、按年利率5.775%、按金额17400元计算违约金至实际给付之日止；自2020年9月26日、按年利率5.775%、按金额17400元计算违约金至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告王海龙负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3438号之一申请执行人李习祥。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人李习祥与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特742号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款1352元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明