辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3003号原告：大连侠刻送物流有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路二段31号211。统一社会信用代码：91210245MA0XRYQCOJ。法定代表人：谭志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉超，男，1991年4月24日出生，系该公司职工，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩单，女，1976年2月12日出生，系该公司职工，现住大连市沙河口区。被告：林茂刚，男，1982年8月16日出生，现住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙洪新，男，1987年1月18日出生，现住庄河市，系徐州市铜山区大许镇九山村民委员会推荐。原告大连侠刻送物流有限公司诉被告林茂刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连侠刻送物流有限公司的委托诉讼代理人韩单，被告林茂刚的委托诉讼代理人孙洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2019年10月11日至2021年3月1日期间不存在劳动关系。事实与理由：2021年3月1日，被告因与原告劳动关系争议向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告双方从2019年10月11日至2021年3月1日期间存在劳动关系。庄河市劳动人事争议中委员会庄劳人仲裁字（2021）第88号裁决：申请人与被申请人自2019年10月11日至2021年3月1日期间存在劳动关系。原告不服以上裁决，原告是与大连益签信息科技有限公司签订的服务合作合同，被告是与大连益签信息科技有限公司签订的服务合作协议，所以原告认为与被告间不存在劳动关系。此外，原告认为，在被告委托代理人不具备合法代理资格的情况下作出的仲裁应予以纠正。被告辩称：原告与大连益签信息科技有限公司签订的服务合作合同，被告认为与本案无关。请法院确认被告与原告2019年10月11日至2021年3月1日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年10月11日签订《兼职用工合同书》约定：乙方为兼职人员，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定签订协议，协议期限自2019年10月11日至2020年10月10日，用工形式为兼职用工，骑手岗位。原告（甲方）与案外人大连益签信息科技有限公司（乙方）签订《服务合作合同》，合同约定：合作内容：甲方根据经营需要，委托乙方组织相关人力和车辆资源提供接单配送物品服务，合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日（均含当日）。合作费用：开展本合同所约定的合作事项，甲方将按照“合作政策与规划”的规定与乙方进行费用结算。管理费用：甲方按照实际提供服务员工当月工资总额的7.2%的标准向乙方支付管理费。之后，原告又与案外人大连益签信息科技有限公司签订“服务合作合同”，合同约定：合作内容：1.1甲方根据经营需要，委托乙方组织相关人力和车辆资源提供接单配送物品服务。2.1合作期限：自2020年8月1日至2021年7月31日（均含当日）。5.1合作费用：开展本合同所约定的合作事项，甲方将按照“合作政策与规则”的规定与乙方进行费用结算。5.2管理费用：甲方按照实际提供服务员工当月劳务所得总额的7.2%的标准向乙方支付管理费。案外人大连益签信息科技有限公司与被告签订“服务合作协议”，协议第一条约定：服务工作内容：1.1因我司与合作公司的合作需要，特选用您提供/完成相关工作，该等工作的内容主要为您根据我司与合作公司相关合同的规定提供相关的服务。第三条：我司的权利和义务：3.3我司应按约定及时向您支付费用。此处您应明确：您作为我司的合作人员，在合作公司依约向我司支付合作款项前提下，你的相关费用结算将由我司完成支付，您不应向合作公司要求支付费用，您向合作公司网络平台上发起的提现/或任何申请支付的行为，均视为向我司发起，被并非向合作公司发起。5.1我司将根据合作公司的运营要求，向您支付服务报酬，具体由我司根据合作公司及我司相关的业务结算规则确定。该等业务结算规则根据形势需要会有浮动调整，您清楚并了解该等浮动调整为正常情况。我司以人民币形式向您支付服务报酬，您应缴纳的个人所得税由我司负责代扣代缴。第七条其他有关事项：我司将视您为合作伙伴。需要注意的是，请确保，无论是您，合作公司还是我司方，均没有也不应当有存在任何与任何一方建立劳动关系的意向。您对合作公司业务的承接，在任何情况下均不应被视为与我司或者发合作公司建立了劳动关系。如本协议要求的，您应当是一名自由职业者，年满18岁的在校学生或已经有其他雇主的全职员工。被告对该协议不予认可。经本院释明，其是否对该协议的签名为被告书写予以鉴定，被告表示不申请鉴定。被告称，其通过招聘方式于2019年10月11日到原告处工作，岗位为骑手，其由许韬招聘，由许韬管理，在微信及送餐平台考勤。2019年11月26日，被告在送单过程中摔伤，被告曾向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求原告支付提供劳务者受害的医疗费、误工费等损失。在该案庭审中，原告答辩称：与被告之间是劳动关系，而非雇佣关系。被告在该案庭审中提供了许韬、韩跃进、宋建立出庭作证，该三人均证明其是原告单位的员工，与被告系同事关系。宋建立证明：许韬是领导。在该案庭审中，原告提供的入职介绍表、新员工入职培训表、工资流水明细，证明与被告是劳动关系，而不是劳务关系。其中，新员工入职培训表的内容包括：部门为营运，岗位：骑手。姓名：林茂刚。日期：2019年10月11日。培训负责人：许韬。入职介绍表的内容为：兹介绍林茂刚前往公司办理入职手续，安排在新二路店，岗位为骑手。工资类型为：1、（全职），组长：许韬。工资流水明细体现被告2019年10月至11月的工资由案外人大连益签信息科技有限公司发放。被告于2021年3月1日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2019年10月11日至2021年3月1日期间存在劳动关系。该委于2021年4月20日作出庄劳人仲裁字（2021）第88号仲裁裁决书，裁决：原、被告双方自2019年10月11日至2021年3月1日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实有：仲裁裁决书、兼职用工合同书、服务合作协议、服务合作合同、入职介绍表、新员工入职培训表、银行交易流水、上海市宝山区人民法院庭审笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告在另案中认可与被告之间是劳动关系，现又予以否认，原、被告之间是否存在劳动关系应从以下几方面认定。首先，当事人双方主体资格合法；其次，用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，包括劳动纪律、奖惩规则；且劳动者应接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；最后，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原、被告双方主体资格合法，并根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》和有关规定，签署《兼职用工合同书》，明确约定被告为兼职人员，表明双方既无建立劳动关系的合意，亦非在劳动法律框架内约定双方权利义务。同时被告与案外人大连益签信息科技有限公司签订服务合作协议，虽被告予以否认，但经本院释明后，其不要求对协议中被告的签名是否为被告书写申请鉴定，故本院对被告的意见不予采纳。同时被告工资由该公司发放，综上，原、被告之间不符合劳动关系的法律特征。被告要求确认与原告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连侠刻送物流有限公司与被告林茂刚之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连侠刻送物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二一年六月二十五日书记员  栾君君