广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0811民初367号原告：杨贵平，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××358。委托诉讼代理人：顾奇誌，浙江利群律师事务所律师。被告：湛江市吉龙有限公司住所地：湛江市麻章区××××××××××（麻章副食品批发市场南）法定代表人：关晓英，执行董事。委托诉讼代理人：陈木兴，广东荣来律师事务所律师。被告：李田水，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××911。原告杨贵平与被告湛江市吉龙有限公司、李田水承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨贵平的委托诉讼代理人顾奇誌和被告湛江市吉龙有限公司的委托诉讼代理人陈木兴到庭参加诉讼；被告李田水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付安装费13000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付自2018年5月1日至实际返还日利息损失（暂计至起诉之日为1551.30元）；2、本案的诉讼费、差旅费（交通费738元、住宿费178元）由二被告承担。事实和理由：2018年3月20日至2018年4月，被告李田水安排原告杨贵平给被告湛江市吉龙有限公司安装入户门。2018年4月8日，二被告出具安装费结算单一份，承诺由李田水在2018年5月1日前向原告支付7000元，剩余款项在2018年6月1日前付清。另约定被告违约支付的，应承担用于追款的所有费用，安装费由被告湛江市吉龙有限公司代付。但期限届满后，二被告均未向原告支付安装费。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湛江市吉龙有限公司辩称，我司不应对原告的诉讼请求承担任何支付款项的责任。理由是：1、我司将兆福苑项目门窗安装工程承包给被告李田水，我司与原告没有任何的债权债务关系。原告是被告李田水聘请的人员，我司没有与原告签订任何有效合同，且我司与原告不认识，所以原告主张的诉讼请求相关费用与我司没有任何法律关系。2、我司基于被告李田水承包的法律关系，已经支付完毕给被告李田水全部安装费用。我司在兆福苑项目门窗安装工程承包合同中的义务已经履行完毕，所以我司对原告主张的诉讼请求没有偿还的义务。被告李田水不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：一、2018年3月，被告湛江市吉龙有限公司与被告李田水口头约定，将湛江瑞云湖兆福苑房屋的门窗安装工程项目发包给李田水负责安装，湛江市吉龙有限公司负责提供门窗材料及支付安装费给李田水。李田水承包上述安装工程后，将入户门安装工程转包原告杨贵平负责安装。二、2018年4月5日，原告完成涉案安装工程。同年4月8日，经结算，李田水出具一份《瑞云湖兆福苑安装费》凭据给原告，内容为“从2018年3月20日至2018年4月5日安装入户门的安装费共13000元。李田水承诺在2018年5月1日之前打七千到账，另外七千（原告承认笔误，应为六千元。）在2018年6月1日之前到杨贵平农业银行账号622×××××××××××××071里面。如李田水有违反按照银行利息收取并承担所有追款的费用。另加注“安装费由湛江吉龙有限公司代付”。该份《瑞云湖兆福苑安装费》凭据上有李田水、杨贵平签名确认和盖有湛江吉龙有限公司的业务专用章。在庭审中，原告的代理人自述：李田水出具《瑞云湖兆福苑安装费》上文字都是李田水书写，湛江市吉龙有限公司的业务专用章是该公司员工吴伟强（项目负责人）所盖；约定付款期限届满后，杨贵平只向李田水催收欠款，没有向湛江市吉龙有限公司催收。但被告湛江市吉龙有限公司的代理人不承认其公司对李田水拖欠杨贵平安装费承担代付责任，称其公司的常务副总关晓群也不清楚为何《瑞云湖兆福苑安装费》凭据上盖有公司业务专用章一事。三、根据被告湛江市吉龙有限公司向本院提供的《李田水安装兆福苑的明细表》、《银行交易明细》及《安装结算清单》显示，湛江市吉龙有限公司分别于2018年5月20日支付兆福苑的安装费10370.65元、于2018年5月25日支付兆福苑的安装费43383.87元，合计支付安装费53754.52元给李田水。在庭审中，湛江市吉龙有限公司称其公司应支付给李田水兆福苑的安装费53754.52元已支付完毕，并没有拖欠李田水的安装费。四、原告向本院提交了两张动车票以及一张君至精品公寓的明细账单，证明原告的代理律师顾奇誌参加本案的庭审支付交通费738元及住宿费178元。以上事实，有原、被告提交的有效证据及开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告李田水将其承揽湛江瑞云湖兆福苑房屋入户门安装工程转包给原告杨贵平负责安装，双方构成承揽合同关系。杨贵平依约完成入户门安装工程后，经与李田水结算，李田水尚拖欠原告安装费13000元，有原告提交《瑞云湖兆福苑安装费》为凭，本院予以确认。但李田水没有按其承诺期限支付安装费给原告，依法构成违约。原告请求李田水支付安装费13000元依法有据，本院予以支持。关于原告请求逾期付款利息和差旅费是否合理的问题。首先，本案中，被告李田水拖欠原告安装费13000元，约定于2018年5月1日支付7000元，于2018年6月1日支付6000元;逾期同意按银行规定利率计付利息给原告。由于李田水未按时支付安装费，原告请求逾期利息依法合理，本院予以支持。故逾期利息应以13000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。其次，虽然原告提供《瑞云湖兆福苑安装费》中约定李田水逾期支付安装费需承担所有的追款费用，但该约定并没有注明包括代理律师的出庭旅差费，一般情况下代理律师出庭诉讼均为有偿服务；且原告提交的住宿单据为明细帐单，并不是正式发票。故原告请求被告承担其代理律师出庭旅差费（交通费738元、住宿费178元）理据不足，本院不予支持。关于湛江市吉龙有限公司对本案债务应否承担民事责任的问题。首先，虽然原告提交《瑞云湖兆福苑安装费》结算单上注明“安装费由湛江吉龙有限公司代付”，并盖有湛江市吉龙有限公司的业务专用章；但在庭审上原告承认“安装费由湛江吉龙有限公司代付”的文字是李田水书写的；而湛江市吉龙有限公司不承认其公司当时愿意代付涉案安装费的事实，认为是在其公司盖章后添加的。由于该份结算单上虽盖有湛江市吉龙有限公司的业务专用章，但没有经办人签名；且原告对湛江市吉龙有限公司的抗辩也未补强证据。故对湛江市吉龙有限公司在《瑞云湖兆福苑安装费》上盖章是否表示代付涉案安装费的行为，本院无法确认。其次，假设湛江市吉龙有限公司在《瑞云湖兆福苑安装费》上注有“安装费由湛江吉龙有限公司代付”的文字上盖章，确认代付行为成立。但依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，根据合同相对性原则，被告李田水才是原告的债务人，原告杨贵平与被告湛江市吉龙有限公司没有发生合同关系，不是原告的债务人，湛江市吉龙有限公司在杨贵平和李田水之间只属于第三人。具体回到本案，湛江市吉龙有限公司对涉案安装费不按约定履行代付责任，根据上述法律规定，应由李田水承担违约责任；湛江市吉龙有限公司无需承担责任。第三，根据庭审查明事实，涉案的房屋入户门安装工程是湛江吉龙有限公司发包给李田水，李田水再转包给杨贵平安装，杨贵平是上述工程的实际施工人。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，湛江市吉龙有限公司在庭审上称其公司已结清“兆福苑”的安装费53754.52元给李田水，并没有拖欠李田水的安装费。而原告也没有充分举证证明湛江市吉龙有限公司尚欠付李田水工程安装费的事实，故原告请求湛江市吉龙有限公司支付涉案的安装费理据不充分。综上，原告请求被告湛江市吉龙有限公司支付安装费13000元依法无据，且理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，对原告合理部分请求，本院予以支持；对不合理部分请求，依法应以驳回。被告李田水经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，依法应承担不利的法律后果；本院可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李田水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付安装费13000元和利息（以13000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）给原告杨贵平；二、驳回原告杨贵平的其他诉讼请求。如果被告李田水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.89元，由被告李田水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 占伟强二〇二一年六月一日法官助理 梁丽娜书 记 员 叶思敏