广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初408号原告：开平市××××××棠荣经济合作社，住所地：广东省开平市××××××棠荣经济合作社。负责人：苏伙明。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：苏祥明，男，1956年7月1日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××432。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。原告开平市××××××棠荣经济合作社（以下简称“棠荣合作社”）诉被告苏祥明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告棠荣合作社委托诉讼代理人林镇海、被告苏祥明及其委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棠荣合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还位于开平市×××××××上寿山承包地（原承包价值人民币54500元）；2、请求判令位于开平市×××××××上寿山承包地上的250棵龙眼树（价值50000元）归属于原告所有；3、请求判令被告拆除私自搭建在开平市×××××××上寿山承包地上的养猪场；4、请求判令被告向原告支付场地占用费用80000元（从2020年1月1日起计至实际返还承包地之日止，暂计至2020年12月31日为人民币80000元）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费。在法庭调查终结前，原告棠荣合作社变更第二项诉讼请求为：被告苏祥明应赔偿位于开平市×××××××上寿山承包地上的250棵龙眼树的损失50000元。事实和理由：2000年2月17日，原被告双方签订《棠荣村上寿竹园改种荔枝龙眼合同》，约定被告承包年份贰拾年，由2000年2月17日至2019年底止，承包总款2800元正，期满15年后余下五年每月每颗果树要上交拾元，现款给棠荣村收，到贰拾年后全部果树归棠荣村所有，由村管理或投包。2015年，双方又签订《上寿山竹园改种荔枝、龙眼果树》明确：村委、承包方计量合计种植果树为贰佰伍拾棵果树，承包期由2000年1月1日至2014年12月31日止。承包期已满15年，余下5年按每棵果树每年10元款上交生产队，每年上交款合计2500元。每年每棵果树上交款由2015年1月1日至2019年12月31日止。承包合同期满后，上寿山果园由2020年1月1日起交回生产队接手管理。前述合同签订后，原告依约将竹园交付被告使用，被告也依约将竹园部分改种为果树。2014年初，被告在未经原告同情的情况下，私自在承包地搭建养猪场进行肉猪养殖。原告发现后，一直与被告协商拆除养猪场，被告均以种种理由推诿。被告违约在承包地养殖肉猪，已蛮重的影响棠荣村的周边环境，养猪场附近臭气熏天，也已严重影响棠荣村村民的日常生活。2020年1月1日，前述合同20年承包期限已届满。原告多次原告被告返还承包地，被告却以其养猪场还在养猪为由，拒绝返还承包地。原告认为被告与原告之间存在真实的土地承包合同关系，双方的权利义务明确。原告已经按照双发的约定向被告交付竹园，被告虽已改种为果树，履行了部分合同义务，但未经原告同意的情况下，私自在承包地进行肉猪养殖。被告的行为已明显构成违约。另外，承包合同已届满近一年时间，被告仍拒不依约返还承包地。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全部履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告交回上寿山承包地，并要求其承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院查明案件事实，判如所请。被告苏祥明辩称，原告的起诉没有经过民主程序召开会议同意对本案中向被告提出各项请求的起诉，而且也没有召开会议同意聘请哪一位律师哪一间律所作为代理及明确的代理权限，所以我方认为本案的起诉是违反程序的。对原告的诉讼请求一我方认为当时合同期满前我方曾经要求原告召开公开投票对涉案土地重新投标，但原告称要过年后才可以投标，结果在过年后也正好是疫情不能群体聚集，所以原告又称要过了5月1日才能投标，后来因为村民小组长换届原告对其原先的村民组长有意见，所以导致本案的发生。我方对于涉案土地是要求法院假如判决需要返还请求给予被告一定时间作准备，因为涉案的土地种植着桉树，桉树的权属人是被告，我方必须要将桉树砍伐出售后才能够对涉案土地进行交付。对原告的诉讼请求一我方认为没有250棵龙眼树，假如需要交付应该按现状交付给原告，而且龙眼树的价值只有10多元一棵，不是原告所称的200元一棵。对原告的诉讼请求三我方认为价值为90万元左右，如果要求被告拆除对被告的损失较大，我方要求折价给原告，要求原告作出一定的补偿。对原告的诉讼请求四我方认为占用费过高，应参照上一年度2500元一年比较适宜。对原告的诉讼请求五由法院依法认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月17日，原被告双方签订《棠荣村上寿竹园改种荔枝龙眼合同》，约定承包期限20年，自2000年2月17日起至2019年底止，承包总款2800元，期满15年后余下五年每月每颗果树要上交拾元，现款给棠荣村收，到20年后全部果树归棠荣村所有，由村管理或投包。2015年，双方又签订《上寿山竹园改种荔枝、龙眼果树协议》，约定村委、承包方计量合计种植果树为贰佰伍拾棵果树，承包期由2000年1月1日至2014年12月31日止。承包期已满15年，余下5年按每棵果树每年10元款上交生产队，每年上交款合计2500元。每年每棵果树上交款由2015年1月1日至2019年12月31日止。承包合同期满后，上寿山果园由2020年1月1日起交回生产队接手管理。前述合同签订后，原告依约将竹园交付被告使用，被告也依约将竹园部分改种为果树。合同期限届满，原告多次请求被告返还涉案承包果园并支付占用费无果，遂成诉讼。此外，2021年4月16日，本院组织双方当事人到涉案现场进行勘查。经双方当事人确认，涉案承包土地的四至范围为：东至塘头村鱼塘边、南至上寿山山路、西至塘头村及棠荣村禾田、北至塘头村禾田。本院认为,本案属农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然本案土地承包经营权合同成立在民法典施行前，但被告苏祥明占用原告棠荣合作社涉案承包土地事实持续到民法典施行后。故此，本案应适用民法典的规定。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否符合程序；二、涉案承包山地返还、占用费支付以及果树损失问题；三、涉案猪场的拆除问题。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布”之规定，涉案承包的土地属于棠荣合作社享有，应由棠荣合作社作为所有权行使权主体。原告棠荣合作社请求被告返还涉案承包土地并支付占用费涉及村民利益的重大事项，应当履行民主议定程序。原告棠荣合作社针对上述事项召开村民会议决议，被告苏祥明、证人苏荣稳对上述事项有异议，没有在村民会议上签名，但超过三分之二村民代表在村民会议决议上同意签名，并有村民会议决议、签名表予以佐证。故此，本院确认原告在本案的诉讼主体资格适格，原告棠荣合作社起诉已履行民主议定程序，符合法定程序。其次，原被告签订《棠荣村上寿竹园改种荔枝龙眼合同》、《上寿山竹园改种荔枝、龙眼果树协议》，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规，应属合法、有效。双方当事人应当按照约定享有权利和履行义务。本案双方约定承包期限为2000年2月17日起至2019年底止，承包合同期满后，涉案承包果园于2020年1月1日交回原告接收管理，被告苏祥明在承包期限届满后仍占用该涉案承包土地，已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告棠荣合作社请求被告苏祥荣返还开平市×××××××上寿山承包地符合事实和法律规定，本院予以支持。此外，被告苏祥荣在承包合同期限届满后至今期间占用、使用涉案承包土地，期间产生占用费用。兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合，本院酌定涉案承包土地占用费为3000元/年。经本院核算2020年1月1日至2020年12月31日的期间的占用费为3000元。再次，本案双方约定承包期届满后果树归原告棠荣合作社所有、由原告棠荣合作社管理或投包，但被告苏祥明砍伐部分果树，已构成违约，应当承担违约责任。此外，双方在庭审中确认果树的损失的为22000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告苏祥明应向原告棠荣合作社赔偿果树损失22000元。此外，本案双方约定原告棠荣合作社将果树的经营权发包给被告苏祥明，但被告苏祥明在涉案承包果树范围内建设猪场，且未及时履行通知义务，并对涉案承包范围内的环境造成不利的影响。被告苏祥明的上述行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告棠荣合作社请求被告苏祥明拆除搭建在开平市×××××××上寿山承包地上的养猪场于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因双方达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏祥明应自本判决生效之日起九十日内返还位于开平市×××××××上寿山承包地（四至范围为：东至塘头村鱼塘边、南至上寿山山路、西至塘头村及棠荣村禾田、北至塘头村禾田）给原告开平市××××××棠荣经济合作社；二、被告苏祥明应于本判决生效之日起十日内支付果树损失22000元、占用费3000元以及后续占用费（自2021年1月1日至返还承包土地之日止，按每年3000元计付）给原告开平市××××××棠荣经济合作社；三、被告苏祥明应于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在开平市×××××××上寿山承包地上的养猪场；四、驳回开平市××××××棠荣经济合作社的其他诉讼请求。如果被告苏祥明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3990元（此款原告开平市××××××棠荣经济合作社已预交），由被告苏祥明负担1719元、原告开平市××××××棠荣经济合作社负担2271元。原告开平市××××××棠荣经济合作社多预交的一审案件受理费1719元，由本院予以退回；被告苏祥明应向本院补缴一审案件受理费1719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红人民陪审员  许志强人民陪审员  冯启忠二〇二一年六月二日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英