河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2085号 上诉人（原审被告）：冯建英，女，1979年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张曜驿，男，1985年12月16日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：高卫华，河北正昊律师事务所律师。 上诉人冯建英因与被上诉人张曜驿租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯建英上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定案涉7万元的性质为租金与事实不符。依据上诉人一审中提交的租赁合同、转账记录及证人证言等，足以证明该费用为排污设备费。因为第二年的租金约定为12万元，是案涉7万元的交付时间据第二年租金交付时间还相距四个多月，该7万元不可能是租金，其他两个租赁户盛佳美、汤玉平转账7万元排污设备款的凭证与被上诉人转账金额及交付时间一致，结合2人的证人证言，足以证明案涉7万元是被上诉人支付的排污设备款。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法判。 张曜驿答辩称，涉案7万元应认定为租金。首先，双方在租赁合同中并未约定排污设备费，上诉人也没有证据证明双方在合同之外有过补充约定。租赁合同约定的是三年租金共30万元，第一年上诉人要求被上诉人先缴纳13万元，多出的7万元到底是不是用于安装排污设备张曜驿并不清楚。当时签订租赁协议时，上诉人厂房因为没有环保设备，也没有环评手续。当时环保检查很严，经常需要停产，所以第一年约定租金为6万元，第二年12万元是因为上诉人承诺安装环保设备和办理环评手续，租金上涨，如上诉人所说，由被上诉人既承担房租又承担排污设备有悖情理。二、从交款时间上看，张曜驿最后两笔汇款都备注了房租款，在合同没有其他约定且微信转账记录没有备注功能的情况下，上诉人在第一次交房租款期限8月1日前后转账，也可以确定为房租款。三、综合全案证据来看，本案的证人证言是间接证据，两位证人并没有参与订立租赁协议的过程，也不清楚他们直接是如何约定租金内容和给付方式的，不能排除他们之间将7万元约定为租金的可能性。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张曜驿向一审法院起诉请求：1．被告返还原告支付的房租7万元，并按照一年期贷款市场报价利率，支付非法占有资金期间的利息，依合同约定赔偿原告违约金1.5万元；2．诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日，原告（曾用名张云杰，乙方）与被告（甲方）签订厂房（房屋）租赁合同，根据合同约定，被告将坐落在香河县贾旺路9号的厂房及住房出租给原告使用，租赁建筑总面积为1，000平方米，厂房租赁自2018年8月1日起至2021年7月31日止，租赁期三年。租金及保证金支付方式约定：该厂房租赁年租金为陆万元。第一年年租金不变，第二年起递增率为壹拾贰万元；双方签订合同日起，租金陆万元在支付月８日1日前向甲方支付。另约定，租赁期间，原告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，被告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议；等等。2018年6月29日至2018年10月11日期间，原告共向被告转账支付13万元。2019年5月20日被告向原告催要租金，原告未交纳。2019年7月22日原告搬离了被告厂房。以上事实，有厂房（房屋）租赁合同、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据所证实。 一审法院认为，原告与被告之间签订的厂房（房屋）租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。承租人逾期不支付租金，出租人可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告催促原告交纳租金未果，遂提出让原告搬家，已明确作出解除双方租赁合同的意思表示。原告搬离被告厂房，表明双方签订的厂房（房屋）租赁合同已实际解除。根据合同约定，原告租赁使用被告厂房，第一年租金为6万元，原告实际共向被告交付13万元，现双方租赁合同已经解除，被告理应将7万元退还原告。原告要求返还房租7万元，一审法院予以支持。被告辩称原告交的13万元中的6万元是租金，其余7万元是委托被告冯建英安装排污设备的款项，并提交汤玉平、盛佳美的租赁合同及方某、王某的证人证言予以佐证。因租赁合同对租赁期第二年租金交付时间，并无明确、具体约定，原告诉称共向被告交付了房租13万元。被告辩称原告交付的13万元中的7万元，为办理环评手续及安装排污设备款项，但合同中亦无任何约定，证人方某与原告是同村、同学关系，证人王某与其妻子盛佳美是被告的租户，与被告均存在利害关系。一审法院对被告的抗辩意见，不予采信。原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率计算，支付非法占有资金期间的利息。因原、被告租赁合同已实际解除，被告占有原告7万元，已无事实及法律依据，被告至今未返还原告，原告主张于法有据，一审法院予以支持。结合案情，一审法院确认原告利息损失以7万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，时间自2019年7月23日起至付清之日止。原告主张被告赔偿违约金1.5万元。因违约金应以违约行为造成的损失为基础计算，原告未提交证据证明因合同解除而造成的损失，且已支持了原告要求被告给付利息的请求，故原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告冯建英给付原告张曜驿房租7万元及利息（利息以7万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月23日起，至付清之日止。）。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告张曜驿的其他诉讼请求。案件受理费962.5元，保全费897.95元，由原告负担87.5元，由被告负担1772.95元。 本院二审期间，上诉人冯建英提交证据如下： 第一组证据：被上诉人给上诉人微信转账环评费用的记录，金额1万元。备注上明确标注的是环评费用，这是7万元中的一笔。证明案涉7万元均为环评排污费，对此被上诉人是明知的。 第二组证据：香河县环境保护局香还管2018第284号批复批复一份，排污排放污染物许可证一份、收据两张。证明目的是证明上诉人为包括被上诉人在内的三位租户办理环评排污费的成果，且已经办理排污证，文件中载明环保投资20万元。 张曜驿的质证意见为：上诉人提供的微信转账记录1万元截图真实性认可，证明目的不认可，该截图只能证明张曜驿知道当时上诉人要求其多交的1万元的用途，但并不能证明其余6万元费用由被上诉人张曜驿承担。对于第二组证据上诉人提供的收据真实性不认可。收据上没有收款人签名，上诉人也没有提供其实际支付该笔费用的证据。另外两张收据上所载金额为195000元，与上诉人主张的21万元不符，对于排放污染物许可证和香河县环境保护局出具的环境影响报告的批复真实性认可，证明目的不认可，通过这两份证据可以看出此套设备的产权属于香河县木棉花软体家具厂，法人代表冯建国，该套设备由上诉人长期使用并受益，购买设备的款项应该由上诉人负担，不应由被上诉人承担。 本院二审查明，2018年6月19日被上诉人（曾用名张云杰，）与上诉人（甲方）签订《厂房（房屋）租赁合同》，根据合同约定，上诉人将坐落在香河县贾旺路9号的厂房及住房出租给被上诉人使用，租赁建筑总面积为1000平方米，厂房租赁自2018年8月1日起至2021年7月31日止，租赁期三年。租金及保证金支付方式约定：该厂房租赁年租金为陆万元。第一年年租金不变，第二年起递增率为壹拾贰万元；双方签订合同日起，租金陆万元在支付月８日1日前向甲方支付。另约定，租赁期间，原告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，被告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议等等。2018年6月29日至2018年10月11日期间，原告共向被告转账支付13万元。其中2018年6月29日被上诉人向上诉人微信转账1万元，转账说明为环评费用。上诉人向香河县鼎科环保设备有限公司购买了排污设备，于2018年9月16日上诉人向香河县鼎科环保设备有限公司支付8万元，2018年12月6日支付115000元，共计195000元。上诉人购买的排污设备于2018年9月安装完毕进行使用。2019年7月22日被上诉人搬离了上诉人厂房，双方终止了租赁合同。 以上事实有有厂房（房屋）租赁合同、微信聊天记录、转账记录、收据及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点问题为被上诉人支付给上诉人的7万元应否返还。因双方在租赁合同中并未约定排污设备款的承担问题，在此后合同的履行过程中亦未达成书面协议。但被上诉人在2018年6月29日向上诉人微信转账1万元，转账说明为环评费用，说明被上诉人对此支付1万元的性质是明确的，就是排污设备款。原审认定本案诉争的7万元为第二年的租赁费是错误的。再结合其他两个租赁户盛佳美、汤玉平的证言，由此可以得出双方对排污设备安装的费用是分担的。该排污设备于2018年9月安装完毕进行使用，被上诉人2018年8月份开始使用租赁费厂房，故租赁期间，被上诉人实际使用该设备10个月之久便终止租赁合同，从公平和利益平衡原则出发，兼顾合同的履行情况，依据原租赁合同三年的履行时间为参考，本院酌定被上诉人支付上诉人排污设备款3万元，故上诉人应返还被上诉人4万元。因双方对该排污设备款的承担存在分歧，且并未达成协议，故不能认定上诉人对此存在违约行为，被上诉人请求上诉人承担违约责任的理由不能成立。 综上所述，冯建英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4453号民事判决； 二、上诉人冯建英于本判决生效之日起10日内给付被上诉人张曜驿4万元； 三、驳回被上诉人张曜驿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费962.5元，保全费897.95元，由上诉人冯建英负担1063元，由被上诉人张曜驿负担797.45元；二审案件受理费1550元，由上诉人冯建英负担886元，由张曜驿负担664元。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年六月十七日 书记员  郝欣宇