贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初6704号 原告:刘剑，男，汉族，1970年6月14日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：宋晶晶（特别授权），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201611139755。 委托诉讼代理人：汤建筑（一般代理），贵州威迪律师事务所实习律师，实习证号230713011110797。 被告：云南省水利水电工程有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦。统一社会信用代码为91530000291998589H。 法定代表人：魏林良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷翔羽（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：熊光辉（特别授权），该公司员工。 被告：邹兴勇，男，汉族，1967年2月13日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县。 第三人：云南航海建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市昆明经开区经开路3号科创园2B13—2室，统一社会信用代码为91530100695689966N。 法定代表人：廖忠林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锋力（特别授权），云南盾甲律师事务所律师，执业证号15301200910536795。 原告刘剑诉与被告云南省水利水电工程有限公司（以下简称云南水利水电公司）、邹兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告云南水利水电公司申请追加云南航海建筑工程有限公司（以下简称云南航海公司）为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许并依法通知云南航海公司作为第三人参加诉讼。2021年6月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告原告刘剑及其委托诉讼代理人宋晶晶、汤建筑，被告云南水利水电公司的委托诉讼代理人雷翔羽、熊光辉，被告邹兴勇，第三人云南航海公司的委托诉讼代理人王锋力，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款693,845元，并自2019年9月12日起以693,845元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实及理由：原告长期供应沙石柴油等项目。2015年，因被告云南水利公司承包毕节市七星关区双河口水库工程项目，需要使用沙石柴油。经原告与被告方项目部劳资专管员邹兴勇口头协商，由原告向被告方供应沙石以及柴油，沙石按照91元每立方米计算，柴油按照8150元每吨计算。截止到2019年9月12日，经被告邹兴勇与原告结算，被告方欠原告货款共计943,845元，现被告方已经支付25万元，剩余693,845还未支付。时至今日，经原告多次催促，被告都拒绝支付剩余款项。原告认为，原告与被告之间的事实买卖合同关系成立并生效，原告也向被告方提供了货物，并且经被告方确认欠款金额为943,845元，被告应当履行支付剩余款项的义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉请。庭审过程中，原告陈述因诉讼过程中被告云南水利水电公司向其又支付了10万元以及申请追加云南航海公司为第三人，故其变更诉讼请求为：一、请求判令两被告及第三人连带支付所欠原告剩余货款593,845元，并自2019年9月12日起以593,845元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告云南水利水电公司答辩称：请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是我公司与第三人云南航海公司签订在涉案双河口水库工程施工劳务协议书，已将工程劳务承包给第三人，被告邹兴勇是第三人航海公司员工，原告主张货款应向第三人航海公司主张。2015年至2019年期间，我公司未与原告有任何经济往来，我公司支付的款项是代航海公司支付，真正付款义务人是第三人航海公司。从原告收款收条可以知道，原告是明知其合同相对方是航海公司，我公司付款行为只是代付行为。原告要求我公司承担支付货款及利息的诉讼请求没有法律和事实依据。 被告邹兴勇答辩称：我不参与支付货款的事情，我只证明原告主张的货款是我经办的，确实差这笔款项，材料的事情是真实的，付款应由云南水利水电公司和航海公司来支付，因为我是航海公司的员工。对原告主张的数额我没有异议，但我认为我不该承担支付责任，两个公司应该支付该款。 第三人云南航海公司陈述称：与原告的买卖合同是持续性的买卖合同，整个买卖合同没有约定付款期限，所以不应存在支付利息问题；其次，约定砂石料及柴油价格在当地是砂石单价65元/方，柴油价格比市场价格高了750元/吨，因为考虑到云南水利水电公司不能及时付款，所以该价格包含利息或资金占用费等，所以原告主张的利息不应支持。涉案双河口水库工程承包人是云南水利水电公司，第三人只是劳务分包，从合同相对性来说，合同相对方不包括航海公司，付款来看，款项都是云南水利水电公司支付，所以付款义务应当是云南水利水电公司，邹兴勇是第三人航海公司派驻工地的员工，所以邹兴勇作为本案被告诉讼主体资格不适格。 经审理，本院查明如下事实：案涉毕节市七星关区双河口水库工程项目系由建设单位毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司发包给总承包单位被告云南水利水电公司承建，总承包单位被告云南水利水电公司又与第三人云南航海公司签订工《施工劳务协议书》将涉案施工劳务分包给第三人云南航海公司组织施工。云南水利水电公司为此设立了“毕节市七星关区双河口水库工程项目经理部”，该项目经理部在涉案工地外公示栏中张贴的“管理人员名单及监督电话”栏显示邹兴勇为项目副经理，另悬挂的“劳动维权公示牌”显示项目部劳资专管员为邹兴勇。2015年起，原告刘剑经与被告方项目部管理人员邹兴勇口头协商，由原告向被告方供应沙石以及柴油等，后经被告邹兴勇与原告刘剑于2019年9月12日结算，邹兴勇出具给原告的“刘剑结算单”载明内容为所供材料670,530.00元加上前期剩余欠款240,815.00元、借款22,500.00元、利息10,000.00元，截止结算当日被告方欠原告共计943,845.00元，扣减2019年6月份支付的100,000.00元，剩余843,845.00元未支付，该结算单落款处为“毕节市七星关区双河口水库项目部”并加盖“云南省水利水电工程有限公司毕节市七星关区双河口水库工程项目经理部”印章，被告邹兴勇在“经手人”外签名。双方结算后，原告自认收到被告方支付的15万元，后经原告多次催要未果，原告遂如前所述诉来本院处理。本案诉讼过程中，被告云南水利水电公司向原告支付了10万元，故原告未收到结算款项593,845.00元。 认定上述事实的依据有原告提交双方结算的《刘剑结算单》及附件清单、被告付款凭据、涉案工地公示栏处照片，被告云南水利水电公司与第三人云南航海公司签订《施工劳务协议书》等证据材料，上述证据已经双方当庭举证和质证，能证明上述事实，对该部分证据本院予以采信。 本院认为，被告云南水利水电公司为涉案工程项目的总承包单位，其提供的通过与第三人云南航海公司签订《施工劳务协议书》（第三人云南航海公司亦予以认可）已将涉案工程项目中的部分施工劳务分包给第三人，但邹兴勇与原告就供应案涉工程材料及结算均是以“云南省水利水电工程有限公司毕节市七星关区双河口水库工程项目经理部”名义订立协议、进行结算并加盖工程项目经理部印章，且云南水利水电公司在涉案工程项目部对外的公示牌上明确标注邹兴勇为项目副经理、及项目部劳资专管员，而根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”规定，原告有理由相信涉案合同的订立人和结算人邹兴勇系被告云南水利水电公司在涉案项目上的代表人；即使涉案合同的订立人和结算人邹兴勇不是云南水利水电公司的代表人，也未取得云南水利水电公司的书面授权，但云南水利水电公司在结算单上加盖涉案工程项目经理部公章、以及已向原告支付部分货款的行为，亦符合《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”规定，足以让原告有理由相信邹兴勇的签约及结算行为系代表被告云南水利水电公司，故被告云南水利水利公司应承担邹兴勇签约及履行的行为后果，即支付涉案买卖合同货款等。 关于邹兴勇及第三人云南航海公司应否承担责任问题。被告邹兴勇陈述其系第三人云南航海公司的员工、其在本案中行为系职务行为，且其提供了与第三人云南航海公司签订的劳动合同书等，第三人云南航海公司亦认可被告邹兴勇系其员工、在涉案工程中邹兴勇的行为属于职务行为，只是认为第三人现无资金给付原告款项，本院认为因被告邹兴勇在本案中的行为属于履行第三人云南航海公司安排的职务行为，邹兴勇以第三人云南航海公司名义从事的经营行为，其后果依法应由第三人云南航海公司承担相应法律责任。另鉴于本案中邹兴勇使用被告云南省水利水电公司项目部印章且以该公司名义等实施民事活动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“借用单位介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，故对原告诉请由云南水利水电公司和第三人云南航海公司承担连带责任的主张本院予以支持。关于原告主张的所欠货款数额问题，因两被告及第三人均对结算单本身的真实性予以认可，对结算后被告又支付25万元款项后尚余593,845.00元货款等表示无异议，本院对该数额予以确认。对第三人所提结算款中已考虑付款时间不应再支付利息的主张，因原告予以否认，第三人及两被告未提供证据加以证明，本院故不予采纳该主张。虽然结算单上未注明支付剩余款项的时间，但对双方没有约定付款时间的，原告供货后结算之日就应视为义务人应当支付货款的时间，故对原告主张以未付款为基数，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算从结算之日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息予以支持。被告云南水利水电公司及第三人对外承担连带支付责任后，对其内部自身应否承担的责任可自行协商或依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南省水利水电工程有限公司、第三人云南航海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告刘剑支付所欠结算余款人民币593,845.00元及利息（利息以未付款593,845.00元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2019年9月12日计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后为5,400.00元，由被告云南省水利水电工程有限公司、第三人云南航海建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年六月十三日 书记员  杨杰