黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初699号原告：梁林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被告：梁庆龙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住大庆市红岗区。被告：罗淑梅，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住大庆市红岗区。原告梁林与被告梁庆龙、罗淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日第一次公开开庭进行了审理，原告梁林及其委托诉讼代理人王文太到庭参加诉讼，被告梁庆龙、罗淑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理；本院为查明案件事实、充分维护双方当事人合法权益，于2021年6月23日第二次公开开庭进行了审理，原告梁林、被告梁庆龙、罗淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币120000.00元、利息163360.00元（利息分两段计算：第一段自2013年2月20日起至2020年8月20日，按照年利率24%计算，计216000.00元；第二段自2020年8月21日起至2021年6月21日，按照中国人民银行同期贷款利率月利率1.58%的4倍计算，计18960.00元；在扣除二被告已经偿还的71600.00元利息款后，主张利息款总额为163360.00元），上款共计283360.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月12日，二被告为偿还原告为其代偿银行贷款（2013年2月21日）所欠下的借款，向原告出具借据一份，约定还款时间为2015年10月份，利息为月利2分。二被告自2018年至2021年1月21日，先后偿还原告利息款共计71600.00元，其余本金及利息至今未还，此款经原告多次索要未果，现特向法院提起诉讼，要求依法裁判如上诉请。被告梁庆龙、罗淑梅第一次开庭审理时未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告梁庆龙、罗淑梅第二次开庭审理时共同辩称，我们欠原告梁林本金12万元属实，该款是梁林在2013年替我们偿还贷款的钱，我们在欠款发生时没有约定利息，之后我又贷出款来但没有偿还梁林，2014年10月12日，我们向梁林出具了借据，但是日期写的是2013年2月21日，约定的是2015年10月份还清，利息为月利2分。我们认为已经偿还原告梁林的71600.00元应该是借款本金，所以不应该再有这么多利息。原告梁林为证明其主张,向本院提交了如下证据材料：1、借据一份，用以证实被告梁庆龙在2013年2月21日在原告处借款120000.00元、月利率2%、还款时间为2015年10月份、二被告共同在借据中签字按押的事实；2、出庭证人丁立华（梁林之妻）的证人证言，用以证实证人并没有与二被告协商过二被告的还款是先还利息还是先还本金的事实。被告梁庆龙、罗淑梅未向本院提交证据材料。在本案审理过程中，依法对被告梁庆龙、罗淑梅制作了调查笔录，并在卷佐证。在第二次开庭审理过程中，二被告认可以上原告提交借据及其记载的利率、还款日期、签字的真实性，本院对该借据予以认定，但二被告提出对原告所偿还的71600.00元应当算作是对借款本金的还款，并主张此事曾与原告妻子丁立华商定，但经本院在第一次开庭时对出庭证人丁立华的询问，丁立华对此明确表示否认，表示二被告在还款时并未明确所还款项的性质，二被告在第二次开庭时也未提出证据佐证其所抗辩的事实，故此，对二被告关于71600.00元还款性质为本金这一抗辩主张，本院不予认定。根据原、被告双方的陈述、答辩举证及本院的调查、认证，现可查明案件事实如下：原、被告双方系同乡关系，被告梁庆龙与被告罗淑梅系夫妻关系。被告梁庆龙曾以让原告梁林帮忙清偿银行贷款为由，于2013年2月21日在梁林处借款120000.00元。2014年10月12日，二被告向原告梁林出具借据，载明借款金额120000.00元，约定利息利率为月利率2%，还款时间为2015年10月，并由二被告在借据欠款人处签字按押，借据落款时间为“2013年2月21日”后二被告分多次共计偿还原告梁林71600.00元，但双方并未就该还款的性质作出约定。现原告认为二被告拖延还款的行为已经损害其合法权益，并以此为由提起诉讼，要求依法裁判如其诉请。本院认为：本案被告梁庆龙、罗淑梅出具的借据系其二人真实意思表示，双方就借款120000.00元形成的民间借贷法律关系，事实清楚且权利义务明确，对于原告梁林主张二被告偿还欠款本金120000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于二被告抗辩称其71600.00元还款系支付欠款本金,因未能提供证据加以佐证，本院对此不予采信；关于案涉借款本金及利息的清偿债务顺序的问题，在当事人没有约定的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿；关于在二被告出具借据之前，双方就利息款是否已经作出明确约定的问题，原告并未提供证据加以证明，所以利息起算时间应当以出具借据之日即2014年10月12日开始，且在计算具体利息数额时，应扣除二被告已经给付的71600.00元利息款。关于法律适用问题，本案系民间借贷纠纷，双方当事人借贷事实发生于2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《民法典》实施前的法律和司法解释。本案于2021年4月25日立案进入诉讼程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条之规定，本案应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的相关条款予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”综上所述，原告主张的利息款应以借款本金120000.00元为基数，在2014年10月12日至2020年8月19日期间，按照月利率2%（年利率24%）计算利息款金额为168552.00元；在2020年8月20日至2021年6月21日期间，可以参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍标准计算利息款金额为15446.20元；在扣除二被告已给付利息款71600.00元后，二被告仍应给付的利息款金额应为111800.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆龙、罗淑梅应于本判决生效后十日内偿还原告梁林借款本金人民币120000.00元、利息人民币112398.20元，合计人民币232398.20元；二、驳回原告梁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550.40元，由被告梁庆龙、罗淑梅共同负担4552.17元，其余费用由原告梁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周欣航人民陪审员  邓忠秋人民陪审员  王 珊二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨欣宇