wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终836号上诉人（原审原告）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。法定代表人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：张瑞晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭磊，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈彤焱，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。原审被告：北京诚信恒威世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城东7区39号。法定代表人：李胜。原审被告：孙超，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：李胜，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。上诉人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇公司）因与被上诉人陈彤焱，原审被告北京诚信恒威世纪商贸有限公司（以下简称诚信恒威公司）、孙超、李胜借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金蝉君汇公司的委托诉讼代理人何芳、谭磊，被上诉人陈彤焱的委托诉讼代理人朱甜到庭参加诉讼。原审被告诚信恒威公司、孙超、李胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，金蝉君汇公司上诉主张，北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行（以下简称农商行高碑店支行）与陈彤焱签订《抵押合同》时，陈彤焱提交了包括证明其婚姻状况、配偶意见等涉及抵押物处分效力的相关材料，显示其配偶魏庆新系知晓并同意陈彤焱签订《抵押合同》，故农商行高碑店支行已经尽到审查义务，对于陈彤焱名下诉争房屋享有抵押权。金蝉君汇公司为证明上述主张，向本院提交了自农商行高碑店支行处调取的《房产处置声明》、《同意抵押承诺书》、《房屋共有权人同意抵押的声明》等相关材料。陈彤焱对上述材料中其本人签字真实性认可，但否认显示“魏庆新”字迹的内容系其配偶本人书写，主张魏庆新对于办理抵押事实并不知情，并对上述“魏庆新”字迹真实性提出鉴定申请。在此情形下，本案应当对金蝉君汇公司能否就陈彤焱名下诉争房屋享有抵押权的相关事实进一步审查。同时，鉴于本案处理结果可能与魏庆新存在利害关系，本案中应根据所查明的相关事实考虑决定是否追加当事人参加诉讼。故本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初23746号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业预交的二审案件受理费10800元予以退回。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二一年六月三十日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1169号申请执行人刘某某，女，汉族，住河南省平舆县。被执行人麻某某，男，汉族，住河南省平舆县。关于刘某某申请执行麻某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2021）豫1723民初1965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月三十日书记员  杨 勇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1869号之一原告：李江，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。被告：邬存辉，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告李江与被告宁波市花园园林建设有限公司、邬存辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，李江自愿撤回起诉，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李江自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李江撤诉。案件受理费25元，由李江负担。审 判 长  阚宏波人民陪审员  王 平人民陪审员  刘从荣二〇二一年六月十七日法官 助理  杨滨旭书 记 员  苗 青
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢133号 王**： 本院执行的王**罚金一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2017）辽0423刑初207号刑事判决书，被执行人王**已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                      清原满族自治县人民法院 二〇二一年六月二十四日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执419号之一 申请执行人：葛丽琴，女，1998年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：苏州保丽泽服饰有限公司，统一社会信用代码91320581MA228CGP5F，住所地江苏省常熟市东始村倪家浜8组14号。 法定代表人：陈千。 本院受理执行葛丽琴与苏州保丽泽服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2020）第2414号仲裁调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被申请人苏州保丽泽服饰有限公司同意向申请人葛丽琴支付剩余差额工资2081元，申请人同意放弃其他仲裁请求。该款项被申请人愿意分2期支付，第一期于2020年12月25日前支付1000元，第二期于2021年1月15日前支付1081元。其中任何一期逾期未支付，申请人均可就未履行部分再加300元的违约金直接一并向人民法院申请执行。支付方式：自行交付。二、被申请人付清上述款项后，申请人与被申请人再无其他纠葛。上述协议，符合有关法律规定，本委予以确认。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理，执行标的计人民币2381元。  案件执行过程如下： 1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年6月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年6月15日，本院工作人员至被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在经营，亦未发现被执行人可供本案执行的财产线索。 5、2021年6月17日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的2381元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年六月二十二日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6527号原告：时孝贺，男，1987年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钱素峰、李尚，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：王保科，男，1977年9月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告时孝贺诉被告王保科民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，原告时孝贺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二一年六月二十一日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2231号原告：隆回县金友二手车行，个体工商户，住所地隆回县桃洪镇环城北路702号。经营者：罗金友，男，1966年7月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：张春林，男，1984年4月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，住长沙市雨花区。被告：株洲市宝意通信息服务有限公司，住所地：株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场1栋1622、1623号。法定代表人：陈文春，该公司执行董事。被告：张明华，男，1984年11月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。被告：张树，男，1987年5月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。第三人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。原告隆回县金友二手车行（简称金友车行）诉被告张春林、株洲市宝意通信息服务有限公司（简称宝意通公司）、张明华、张树、第三人裕隆汽车金融（中国）有限公司（简称裕隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告金友车行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春林、宝意通公司立即支付购车余款68000元给金友车行，被告张明华华、张树对上述68000元款项承担连带支付义务；2、原告为实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，金友车行与张春林签订车辆转让协议，交易价格110000元，张春林以旧车抵价42000元，所欠68000元张春林申请裕隆公司按揭贷款，并委托办理按揭贷款业务的宝意通公司收到按揭银行的贷款后将款项转交给金友车行。2019年10月22日，裕隆公司将张春林的按揭贷款通过建设银行转账支付给宝意通公司。宝意通公司收到该款后，将该资金划入了宝意通公司的业务员张坚账户，张坚挪用该资金没有将资金支付给金友车行，导致金友车行至今没有收到该售车余欠款。2019年11月2日张明华、张树向金友车行出具承诺书，担保赔付上述款项。综上，被告张春林是购车方，对所购车辆理应承担支付车款的义务，被告宝意通公司受托收到裕隆公司的贷款后将欠车款支付给原告金友车行却违约没有履行义务，其理应承担付款义务；被告张明华、张树担保赔付上述余欠车款，其理应承担连带付款责任。为此，为维护自身的合法权益原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告就被告张春林买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起民事诉讼，本院做出了（2020）湘0524民初1062号民事判决，该判决认为，金友车行与张春林签订有车辆买卖合同，书面合同没有约定张春林直接付款给金友车行，金友车行与张春林口头约定由金友车行帮助张春林联系贷款公司，由张春林以按揭的方式支付购车款，金友车行帮助张春林联系了宝意通公司，金友车行与宝意通公司口头约定张春林的车辆买卖合同销售方为宝意通公司去为张春林办理按揭贷款，宝意通公司收到按揭银行的贷款后将款项转交给金友车行，张春林对金友车行与宝意通公司的约定予以认可，张春林与宝意通公司共同向裕隆公司出具购车交易确认书，随后张春林与裕隆公司签订汽车贷款合同，说明金友车行与宝意通公司、张春林共同约定了张春林的购车款由宝意通公司直接支付给金友车行，金友车行与宝意通公司的业务员张树、张明华约定宝意通公司按贷款金额3%返点给金友车行作为报酬，该报酬约定更加佐证了由宝意通公司将张春林的贷款直接支付给金友车行，该约定即张春林的购车款由宝意通公司直接支付给金友车行具有合同法律效力，张春林在裕隆公司的贷款实际也支付到了宝意通公司账户，金友车行应当依据口头合同约定向宝意通公司主张直接付款责任。宝意通公司应当直接向金友车行承担付款责任而不是连带责任，金友车行向宝意通公司主张连带责任系诉讼主张错误，金友车行的该连带责任诉讼请求本院不予支持。金友车行可以另案起诉直接向宝意通公司主张张春林购车贷款的直接付款责任。张春林的购车贷款已经到位由裕隆公司支付给了宝意通公司，张春林已经按照当时的约定完成了付款责任，张春林没有重复支付货款的义务，金友车行主张由张春林再直接付款的诉讼请求，本院不予支持。张春林在本案中没有再付款给金友车行的责任，也就没有金友车行主张的裕隆公司、张明华、张树对张春林的付款责任在本案中承担连带支付义务的事实依据，金友车行自己也认为目前向裕隆公司、张明华、张树主张承担连带责任没有法律依据，因此金友车行要求裕隆公司、张明华、张树承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。并判决：一、驳回原告隆回县金友二手车行判令被告张春林立即支付购车余款68000元给原告隆回县金友二手车行的诉讼请求；二、驳回原告隆回县金友二手车行判令裕隆汽车金融（中国）有限公司、株洲市宝意通信息服务有限公司、张明华、张树对张春林购车余款68000元承担连带支付义务的诉讼请求。现原告又以相同的当事人、相同的诉讼请求、相同的诉讼标的提起诉讼，原告的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告隆回县金友二手车行的起诉。案件受理费减半收取750元，退回原告隆回县金友二手车行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗金华二〇二一年六月七日法官助理龙良碑书记员杨喆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1434号原告：方德林，男，1955年3月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。被告：张国光，男，1971年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐清，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栩彤，江苏公清律师事务所实习律师。原告方德林与被告张国光民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告方德林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方德林的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方德林撤诉。本案受理费减半收取人民币3650元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  李三山二〇二一年六月十五日书记员  滕 云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2427号之一 申请执行人：董尚云，男，1969年01月20日出生，汉族,住金牛区。 被执行人：余成忠，男，1967年10月05日出生，汉族,住攀枝花市东区。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国。 本院在执行董尚云与余成忠、四川省华昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人余成忠、四川省华昌建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下车牌号为川Ｄ×××××、川Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十二日 书记员 胡耀源
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执96号之一申请执行人邓蓉，女，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住瑞丽市。被执行人张泽坊，男，1986年10月9日出生，汉族，职业经商，身份证住址广西藤县。关于邓蓉申请执行张泽坊借款合同纠纷一案，申请执行人邓蓉于2021年1月11日依据已发生法律效力的（2020）云3102民初627号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币220740元（其中本金210000元、利息10740元）、执行费3211元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查申请执行人邓蓉于2020年3月23日申请诉讼保全，本院以（2020）云3102民初627号民事裁定书对被执行人张泽坊名下车牌号为云Ｎ×××××的宝马牌小型普通客车（车辆识别代码ＷＢＡＷＹ9102Ｇ0Ｎ56856）进行查封并扣押，2021年1月29日申请执行人邓蓉向本院申请解除查封该车辆。期间通过网络执行查控系统对被执行人的存款等其他财产情况进行查询；向相关部门查询房地产登记情况，并委托广西省藤县人民法院查询被执行人的房产及土地信息，除上述车辆外均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。经执行申请执行人执行到位金额人民币65000元，还未满足的债权为人民币145000元，本院依法将被执行人发布限制消费令名单，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月十三日书记员  翁荻
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1550号上诉人(原审原告)：耒阳市建设工程质量检测中心，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处西关居委会大桥路61号。法定代表人：雷启芳，该中心主任。委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省华青房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处西关居委会大桥路98号。法定代表人：文小琳。该公司执行董事兼总经理。上诉人耒阳市建设工程质量检测中心（以下简称检测中心）因与被上诉人湖南省华青房地产开发有限公司（以下简称华青房产公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。检测中心上诉请求：1.撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初9965号民事判决，并改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由华青房产公司承担。事实和理由：1.其在一审中提供的证据形成了完整的证据链条，足以证实其与华青房产公司之间存在质量检测委托合同关系，亦能证实华青房产公司拖欠其检测费的事实和具体金额；2.一审法院认定的事实存在相互矛盾之处，明显是错误的。华青房产公司未到庭参加问询亦未发表意见。检测中心向一审法院起诉请求：1.华青房产公司向检测中心支付检测费425000元；2.本案诉讼费由华青房产公司承担。一审法院认定事实：华青房产公司把耒阳市财富广场西门洞棚户区改造安置小区建设工程发包给案外人湖南万力建设集团有限公司进行施工，施工监理为衡阳市建设监理有限公司，检测中心在此施工过程中，从事质量监督检验检测。2014年8月1日、8月14日、12月9日，2015年12月5日、12月9日，检测中心制作了检测、试验、探测报告，报告编号分别为CH20140069、CH20150124、HTSJ20150039、XB20140068、XB20150144及试验编号分别为GB20140068、GB20150160，报告中有建设单位为华青房产公司、施工单位为湖南万力建设集团有限公司、工程名称为耒阳市财富广场西门洞棚户区改造安置小区的打字字样，各报告中加盖了式样为“衡阳市建设工程主体结构类专项检测报告专用章”及“耒阳市建设工程质量检测中心检验检测专用章”。之后，检测中心打字编制了“财富广场西门洞改造安置小区（湖南万力）”的表格，该表格体现“账户欠款合计425000元”并加盖了式样为“耒阳市建设工程质量检测中心”公章，在该表格中笔迹体现“华青房地产开发有限公司，经办人谢运根，2020年7月24日”。2020年7月24日，检测中心致湖南万力建设集团有限公司检测费催款函，该“催款函”表述“...贵公司财富广场西门洞安置楼项目的检测费（附计费清单）共欠肆拾贰万伍仟元（￥425000.00）。我单位此前已多次通知贵公司履行付款义务，但迄今为止，贵公司仍未付款...”该函尾部签收单位（盖章）栏有湖南华青房地产开发有限公司的笔迹，经办人栏有谢运根签名的笔迹，签收日期：2020年7月24日。2020年7月23日，华青房产公司向耒阳市住房和城乡建设局呈文“关于请求免缴原质监站监测费用一事的报告”中，请求免缴原质监站监测费用肆拾柒万余元。2020年7月24日，刘功文（签名笔迹）在此报告上批注“请质监站根据该项目的特殊情况，可以暂缓交纳。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然检测中心在诉争耒阳市财富广场西门洞棚户区改造安置小区建设工程项目中进行了施工质量监督检验检测，但未提供相关的质量检测合同，同时未提供有效的质量检测结算依据，其提供的财富广场西门洞改造安置小区（湖南万力）表格中，没有加盖华青房产公司的公章，且谢运根的身份不明，没有证据证明谢运根具有结算的权限；催款函中，检测中心明知致函湖南万力建设集团有限公司支付诉争项目质量检测费欠款，却为谢运根签收，且财富广场西门洞改造安置小区（湖南万力）表格与催款函中对诉争检测费付款主体不一样。虽然关于请求免缴原质监站监测费用一事的报告中，华青房产公司对诉争质量检测费作了陈述，但该报告不是双方当事人的合意，仅为请求行政机关进行协调的单方意见，不能达到检测中心的证明目的。因此，检测中心诉请证据不足，应承担举证不能的不利后果。检测中心要求华青房产公司向其支付检测费425000元，不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决：驳回耒阳市建设工程质量检测中心的诉讼请求。本案案件受理费7676元，减半收取3838元，由耒阳市建设工程质量检测中心负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，检测中心向湖南万力建设集团有限公司出具（2020）湘耒催函字第002号检测费催款函，从该函的内容来看，检测中心不仅认定其已完成湖南万力建设集团有限公司委托的财富广场西门洞安置楼主体结构的检测任务，还要求湖南万力建设集团有限公司支付425000元检测费，否则将通过法律途径向其追究法律责任，但该函却为谢运根予以签收。另，从检测中心提供的《钢筋保护层厚度检测报告》内容来看，华青房产公司仅系建设单位，施工单位及委托单位均系湖南万力建设集团有限公司。因此，在对上述事实予以综合考量后，本院认为，在检测中心既未能提供与华青房产公司相关的质量检测合同，又未提供有效的质量检测结算依据的情况下，对检测中心要求华青房产公司向其支付检测费425000元的主张，因其未能提供足够证据予以证实，本院不予支持。综上所述，检测中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7676元，由上诉人耒阳市建设工程质量检测中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  丁枥澎审 判 员  刘丽娅二〇二一年六月二十八日法官助理  刘 艳书 记 员  陈 浅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16550号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告池雪仙，女,1964年10月6日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告池雪仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲到庭参加诉讼，被告池雪仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告池雪仙偿还贷款本金87073.29元、利息15963.05元，共计103036.34元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人池雪仙。2、借款金额为140000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年8月16日起至2021年8月16日止。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年1月16日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告池雪仙尚欠原告借款本金87073.29元、利息15963.05元，共计103036.34元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告池雪仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池雪仙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金87073.29元、利息15963.05元，共计103036.34元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1181元，由被告池雪仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3679号刘智斌：你（单位）与中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第1456号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年6月24日向本院申请强制执行，本院2021年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付案款18545.98元及利息。2、向申请人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘智斌付款账号：80012523961101910075436付款备注：（2021）湘0181执3679号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：张会文联系电话：13786139132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1452号原告：佛冈县石角镇媚媚室内装饰店，住所地：广东省佛冈县××××××××××，统一社会信用代码：92441821MA5308EBX7。经营者：温玉媚，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县××××××××××6×1××××××，身份证号码：440××××××××××××425。被告：黄灿锋，男，成年人，住广东省佛冈县××××××××××××××××××。原告佛冈县石角镇媚媚室内装饰店与被告黄灿锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告佛冈县石角镇媚媚室内装饰店于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县石角镇媚媚室内装饰店在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县石角镇媚媚室内装饰店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县石角镇媚媚室内装饰店负担。审判员  黄丽仪二〇二一年六月八日书记员  邝美娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢367号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011、1003A，统一社会信用代码9134070009334037XA。 法定代表人：查冬莉。 被执行人：钟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：唐世红，女，1979年08月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人钟华、唐世红金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人钟华、唐世红价值32万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年六月十一日 书记员  徐飞
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执117号之一申请执行人：常州新北区西夏墅河东建材经营部，住所地常州市新北区西夏墅镇西夏墅大桥南侧，统一社会信用代码92320411MA1TDEK60P。经营者：巢玉芳，男，汉族，1963年10月8日生，住常州市新北区。被执行人：梅建春，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市新北区。常州新北区西夏墅河东建材经营部与梅建春分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初5139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下车牌为苏DD983G的车辆，本院已查封，但未实际控制。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人的下落。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初5139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月二十五日书记员 赵 泽
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初746号 原告：向联春，男，汉族，生于1972年11月25日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。 被告：赵大靖，男，汉族，生于1976年7月5日，住四川省旺苍县。 原告向联春诉被告赵大靖承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告向联春的委托诉讼代理人孙锐、被告赵大靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向联春向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赵大靖偿还欠款12000元，并按照法律规定支付利息。事实和理由：2016年左右，原告向联春为被告赵大靖修建养殖场及房屋装修，被告赵大靖支付部分款项后，仍下欠12000元，约定2019年底还清。到期后，原告向联春多次追讨，被告赵大靖拒不还款。 被告赵大靖辩称：出具欠条后支付了5000元，应当予以扣减。原告向联春修建的房屋屋檐延伸过长，应当先行整改。 经审理查明：2016年左右，被告赵大靖因修建圈舍、室内装修需要，与原告向联春达成口头协议，以包工包料的形式将工程承包给原告向联春。完工后，被告赵大靖支付部分款项，下欠报酬12000元。2017年1月24日，被告赵大靖出具欠条一张，载明：“今欠到向连春现金12000元，壹万贰仟元，欠款人：赵大靖，农历2019年底付清”。2019年1月30日，被告赵大靖支付欠款5000元，余款至今未付。现原告向联春诉至本院，提出上诉请求。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告赵大靖因修建圈舍、室内装修需要，与原告向联春达成口头协议，以包工包料的形式承包给原告向联春，由原告向联春向其交付工作成果，双方形成承揽合同关系，该承揽合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。原告向联春已按照约定完成修建圈舍、室内装修工作，双方于2017年1月24日进行了结算，被告赵大靖向原告向联春出具了欠条，欠条载明尚欠报酬12000元，并承诺在农历2019年底付清。虽然被告赵大靖辩称修建的房屋屋檐延伸过长，但并未举证证实，况且双方办理结算后，被告赵大靖又于2019年1月30日支付欠款5000元，办理结算、支付部分欠款的行为系对工程质量、欠款事实的追认。原告向联春自愿放弃资金利息的诉讼请求，系当事人权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案案由应当为承揽合同纠纷，依法予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵大靖于本判决书生效之日起十日内向原告向联春支付欠款7000元； 二、驳回原告向联春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告向联春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨彦平 二〇二一年六月二十四日 书记员  张歌佳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1069号 申请执行人：朱嵩，男，汉族，1967年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：李云，男，汉族，1971年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。 申请执行人朱嵩与被执行人李云民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初2223号民事判决书已发生法律效力：被告李云偿还原告朱嵩借款50000元，受理费2400元，合计52400元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱嵩已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年2月8日，我院向申请执行人朱嵩送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人李云名下的财产线索。 2.2021年2月9日，本院依法分别向被执行人李云送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。 3.2020年2月8日、2021年3月1日、2021年4月6日、2021年6月8日，本院通过四次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人李云名下有其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共20件。 4.2021年2月9日，我院对被执行人李云名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2021年3月4日，本院前往被执行人所在地进行调查，被执行人李云负债较多，外出躲债，现下落不明。 6.2021年6月28日，本院向被执行人李云发出限制消费令措施。 7.2021年6月28日，本院对被执行人李云采取纳入失信被执行人名单的措施 8.2021年6月29日，本院告知申请执行人朱嵩本案的执行情况，申请执行人朱嵩同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的52400元，未能执行到位案款52400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人李云名下有其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共20件。被执行人李云负债较多，下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二一年六月三十日 书记员  罗晓彤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9824号上诉人(原审原告)：悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宏业，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俪，浙江天册（北京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王昊明，男，1993年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司（以下简称悉地公司）因与被上诉人王昊明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初72070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人悉地公司的委托诉讼代理人李虹俐，被上诉人王昊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悉地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判悉地公司无需向王昊明出具离职证明，本案一、二审诉讼费用由王昊明承担。事实和理由：一审判决未区分劳动合同期限与服务期的不同，对方作为违约方，其无权单方要求解除《培训服务期协议》。并且在对方未按照《劳动合同》约定办理完毕相应的工作交接、离职流程、处理未了结事务前，其无权要求我方开具离职证明。劳动合同期限与服务期的性质不同。对方应当依约履行《培训服务期协议》约定的服务义务。签订《培训服务期协议》后，我公司在对方身上已投入了大量的人力、物力，对方的不诚信离职行为，给我方造成了重大的直接及间接经济损失，作为违约方无权单方解除《培训服务期协议》，在双方之间的《培训服务期协议》未经正式解除前，我公司没有义务为其出具离职证明。王昊明辩称，同意一审判决结果，不同意悉地公司的上诉请求。悉地公司向一审法院起诉请求：判令悉地公司无需向王昊明出具离职证明。一审法院认定事实如下：一、入职时间：2017年1月12日。二、合同签订情况：2017年1月12日，双方签订《劳动合同》，约定合同期从2017年1月12日至2020年1月11日止；王昊明提前三十日内以书面形式通知悉地公司，试用期内提前3天通知悉地公司，可以解除合同，但双方有服务期、脱密期等约定的除外。2018年11月6日双方签订《培训服务期协议》，约定由悉地公司提供经费、时间的培训，王昊明必须为悉地公司服务十年，从2016年1月12日起，至2026年1月12日止；在服务期内如王昊明单方面提出解除本协议或劳动合同，应提前三十日书面通知悉地公司；王昊明若未满服务期限提前解除本协议或者劳动合同或王昊明原因导致劳动合同解除的，王昊明应就此承担违约责任……。三、劳动者工作岗位：建筑设计师。四、解除或终止劳动关系的原因和时间：王昊明主张其于2020年2月10日提交离职申请，悉地公司未回复，其于2020年3月11日再次向王昊明提出辞职，并请悉地公司在30日内安排工作交接，故双方劳动关系于2020年4月11日解除，就此提交电子邮件、企业微信、短信截屏以及辞职报告；悉地公司认可上述证据真实性，不认可证明目的。五、仲裁结果：2020年9月25日北京市朝阳区人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2020］第20235号裁决书，裁决：1.悉地公司为王昊明出具离职证明及办理档案社保关系移转手续；2.驳回王昊明的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，根据王昊明提交的电子邮件、企业微信、短信截屏以及辞职报告，可认定王昊明于2020年3月11日以书面形式向悉地公司提出离职，并要求悉地公司在30日内安排工作交接，该情形符合《培训服务期协议》中“在服务期内如王昊明单方面提出解除本协议或劳动合同，应提前三十日书面通知悉地公司”之约定，亦符合法律规定，故王昊明据此主张双方劳动关系于2020年4月11日解除，具有事实和法律依据。双方劳动关系已解除，悉地公司应按照法律规定向王昊明出具离职证明及办理档案社保关系移转手续；悉地公司主张因王昊明违反了服务期约定，悉地公司不同意悉地公司离职以及在王昊明支付悉地公司赔偿金并按照悉地公司要求办理完毕离职流程的前提下，悉地公司才有义务为王昊明出具离职证明，均没有法律依据，一审法院对其主张不予采纳。判决：一、悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司于判决生效之日起五日内为王昊明出具离职证明及办理档案、社保关系移转手续；二、驳回悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审诉讼中，经本院询问，双方均认可双方的劳动合同已经于2020年4月11日解除，但悉地公司认为王昊明应当继续履行《培训服务期协议》。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于悉地公司应否为王昊明出具离职证明。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据查明事实，本案中双方当事人的书面劳动合同于2020年1月11日到期，王昊明为悉地公司实际工作到2020年4月11日。双方在二审诉讼中对合同已于2020年4月11日解除的认定均无异议。根据上述法律规定，用人单位在劳动合同解除时具有出具离职证明的法定义务，此规定并未有例外情形，亦未允许用人单位通过协议或者其他方式规避其应当承担的法定义务，悉地公司主张的理由不足以对抗法律的规定，故悉地公司应当为王昊明出具离职证明。双方就《培训服务期协议》的相关劳动争议可以另行解决。综上所述，悉地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月二十八日法官助理 汤和云书 记 员 陈昭希
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄盛建，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄盛建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄盛建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币295,097.20元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息5,846.64元、分期付款手续费32,616.11元、逾期还款违约金20,647.35元，并偿付以欠款本金295,097.20元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为354,207.30元。被告黄盛建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月14日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：295,097.20元；2、利息：5,846.64元；3、逾期还款违约金：20,647.35元；4、分期付款手续费：32,616.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金295,097.20元；二、被告黄盛建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,726.46元，减半收取计2,863.23元，由被告黄盛建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2478号 申请执行人：饶春同，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市怀远县。 申请人饶春同与被执行人周涛劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还28398元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人周涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人饶春同未能向我院提供被执行人周涛的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执974号之一申请执行人王良刚，男，汉族，1964年11月6日生，住所地安徽省舒城县。被执行人王仁存，男，汉族，1968年3月6日生，住所地安徽省舒城县。原告王良刚与被告王仁存生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初351号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告王仁存应赔偿原告王良刚各项损失522853.67元，扣除被告王仁存已垫付的55000元，剩余款项467853.67元于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王良刚的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告王良刚负担1888元，被告王仁存负担2832元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王良刚。原告王良刚已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案受理，执行立案标的为470685.67元，执行费6960元。本案执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款62697元，该款项本院已依法冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年6月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款64814.74元，该款项本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。其中6960元转执行费，57854.74元发还申请执行人。4、2021年1月26日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6、本案执行立案标的470685.67元，执行到位57854.74元。执行费6960元，执行到位6960元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年六月二十一日书记员 项 炜
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2715号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区桐乐家园（一号楼），统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪琪，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：丁小义，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：程红，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称桐城农商行开发区支行）与被告丁小义、程红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行开发区支行的委托诉讼代理人汪琪到庭参加诉讼，被告丁小义、程红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁小义、程红立即偿还借款本金50000元，贷款利息14860.04元，本息合计64860.04元（本次利息计算至2021年4月11日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁小义、程红于2018年10月29日向原告开发区支行申请办理易贷卡一张，申请借款额度为50000元；借款用途为购美发器具；借款方式为信用借款；借款额度有效期间为2018年10月29日至2021年10月29日；单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为×××21。被告于2018年10月29日借款50000元,于2019年10月29日到期。贷款到期后,已还利息67.71元。被告未能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，被告仍未能及时归还归还全部贷款本息，现已违约。至2021年4月11日，被告尚欠原告借款本金50000元、贷款利息14860.04元，本息合计64860.04元（合同约定借款期限内利率为9.2655%，逾期利率在原利率基础上浮50%，即13.89825%），被告未按约未归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 丁小义、程红未作出答辩，亦未提交证据。 桐城农商行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，丁小义、程红未到庭对证据进行质证。桐城农商行开发区支行提交的其公司营业执照、金融许可证、负责人身份证、丁小义和程红的身份证和结婚证复印件、“金农易贷··福农卡”个人额度借款（担保）合同、电子借据信息、利息清单，本院予以确认并在卷佐证。对于桐城农商行开发区支行主张的事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。桐城农商行开发区支行与丁小义、程红签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。桐城农商行开发区支行依据合同约定向丁小义、程红提供借款，丁小义、程红理应依据合同约定归还借款本息。现丁小义、程红拖欠桐城农商行开发区支行借款本息不付，显属违约。故对桐城农商行开发区支行要求丁小义、程红立即清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁小义、程红于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金50000元及利息（利息截止至2021年4月11日为14860.04元,自2021年4月12日起至借款实际清偿之日止以借款本金50000元为基数按借款合同约定的利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由丁小义、程红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二一年六月七日 书记员  雷珊珊 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的主务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0103执1484号申请执行人：苏秀伟,女,汉族,1982年1月4日出生,住长春市宽城区。被执行人：长春市心恩美医院有限公司,住所地长春市宽城区庆丰路988号郡望安石小区4栋1-3层。法定代表人(主要负责人):孙丽,职务:院长。执行申请人苏秀伟与被执行人长春市心恩美医院有限公司劳动争议纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：宽劳人仲字[2021]116号裁决书执行完毕。（2021）吉0103执1484号执行案件执行结案。特此通知执行员 崔 岩二〇二一年六月三十日书记员 杨济舟
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初5269号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该行董事长。 委托代理人：龚明军，该行员工。 委托代理人：刘林玲，该行员工。 被告：吴淑侠，女，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：闫俊，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告吴淑侠、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员牛永华适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人龚明军到庭参加诉讼，被告吴淑侠、闫俊经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴淑侠、闫俊立即向原告支付贷款本息合计305710.44元，其中本金250000元，利息55710.44元（利息计算至2020年9月25日，2020年9月26日至贷款结清之日利息按照年利率15.66%计算）；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；3、抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月7日被告吴淑侠、闫俊以位于太和县××路××户（房产所有权号：0907000300420305,评估价值40万）作抵押向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，授信额度25万元，授信期借款额度有效期间：2017年8月7日至2020年8月7日。被告吴淑侠、闫俊于2018年12月31日借款25万元，期限12个月，利率10.44%；现共结欠借款本金25万元。贷款到期后，经原告多次催要未果诉至法院。 被告吴淑侠未答辩。 被告闫俊未答辩。 经审理查明：2017年8月7日被告吴淑侠、闫俊以位于太和县××路××户（不动产权证号：××）房屋作抵押向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，授信额度250000元，借款额度有效期间：2017年8月7日至2020年8月7日。被告吴淑侠、闫俊于2018年12月31日借款250000元，期限12个月，自2018年12月31日至2019年12月31日利息为年利率10.44%，2020年1月1日起按年利率15.66%计算逾期利息。截止2020年9月25日，吴淑侠、闫俊共结欠借款本金250000元，利息55710.44元。借款到期后经原告催要未果诉至法院。 以上事实有原告提供的其营业执照及法定代表人证明，吴淑侠、闫俊的身份证、户口本、结婚证复印件、个人额度借款（担保）合同、不动产登记证明，当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。吴淑侠、闫俊向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款250000元，未全部履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，安徽太和农村商业银行股份有限公司要求吴淑侠、闫俊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴淑侠、闫俊自愿以位于太和县××路××户（不动产权证号：××）房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理不动产登记证明手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告吴淑侠、闫俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担缺席审判对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴淑侠、闫俊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息55710.44元（利息计算至2020年9月25日，自2020年9月26日起按照年利率15.66%计算至还清时止）； 二、原告安徽太和农村商业银行股份有限公司对登记在吴淑侠、闫俊名下的位于太和县××路××户（不动产权证号：××）房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2943元，由被告吴淑侠、闫俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 牛永华 二〇二一年六月十五日 法官助理 路仔细 书 记 员 吴 佳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1135号被执行人：逯杨鹏，男，生于1990年7月10日，汉族，住阳城县。被执行人逯杨鹏追缴诉讼费执行一案，本院于2020年11月25日作出（2020）晋0522民初2063号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月24日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人逯杨鹏向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初2166号 原告：战金花，女，1963年3月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：王玉芬，女，成年，汉族，住青岛市黄岛区。 原告战金花与被告王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告战金花于2021年6月21日向本院提出变更诉讼请求，将原诉讼标的变更为10000元。2021年6月25日，原告战金花又以证据不足，需要寻找证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告战金花在本案审理期间提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告战金花撤诉。 案件受理费775元，因原告战金花减少诉讼请求，应收取25元，由原告战金花负担，其余750元退回原告战金花。 审判长  安丰琦 审判员  韩 飞 审判员  田俊峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  张焕众
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初943号原告：任光起，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王宋杰，男，汉族，1983年2月19日出生，住河南省清丰县。被告：王国权（又名王占龙），男，汉族，1983年12月29日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄志广，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：任光法，男，汉族，1984年2月18日出生，住河南省清丰县。原告任光起与被告王宋杰、王国权、任光法民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，根据本案案情，本院将本案的案由由立案时的民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。原告任光起及其委托诉讼代理人赵瑞平，被告王宋杰、被告任光法、被告王国权及其委托诉讼代理人黄志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任光起向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宋杰、王国权、任光法偿还原告借款62870元及逾期付款利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和被告任光法系亲兄弟关系。三被告因合伙运营货车资金周转问题，通过任光法多次从原告处借款。2019年10月21日经双方结算，三被告共欠原告借款73100元，三被告当日向原告出具借据一份，承诺一个月内偿还。三被告只在2020年3月偿还了10230元，下欠借款62870元至今未还，经原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告诉请。被告王宋杰辩称，本案所涉款项并非借款，而是从原告任光起处加油所欠的油款。被告王国权辩称，其和原告任光起并不认识，没有借原告的钱；本案所涉款项并非借款，而是从原告处加油所欠的油款；三被告合伙运营货车，但实际由被告王宋杰负责运营管理，王国权只是参与去除加油、工人工资等开支后的净利润的分红；原告需提供相关部门出具的加油站审批手续，否则不予认可。被告任光法辩称，其只负责车辆维修，只知道欠原告加油款，加油都是王宋杰负责的，具体欠多少不清楚。本院经审理认定事实如下：被告王宋杰、王国权、任光法曾合伙运营货车业务。在合伙期间，三被告所有的货车陆续从原告任光起处加油。2019年10月21日经结算，三被告共拖欠原告加油款计73100元，三被告为原告出具了证明条一份，证明欠原告加油款73100元。三被告于2020年3月份支付了欠款10230元，仍下欠原告加油款62870元，该欠款至今未付。上述事实，有原告任光起提供的身份证复印件一份、被告王宋杰、王国权、任光法书写的证明条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的价款进行支付，否则即是对合同义务的违背。在本案庭审中，被告王宋杰、王国权、任光法对其三人合伙运营货车的事实并未提出异议，故本院对其三人合伙的事实予以认定。原告任光起将油品卖给被告王宋杰、王国权、任光法，三被告给原告出具了证明条，故原、被告之间的买卖合同关系成立。三被告接受了原告给付的油品，但并未及时支付相应价款，原告请求三被告支付加油款予法有据，故原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定：合伙人对合伙债务承担连带责任，故三被告应承担连带责任。被告王国权、任光法辩称的其没有参与实际运营管理，只负责分红或车辆修理，二被告的辩解只是三被告合伙内部的合伙分工不同，并不能对抗第三人（债权人），故被告王国权、任光法的辩解意见本院不予支持。关于被告王国权辩解的原告加油站有无审批手续的意见，因该事项不属于民法所调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，故本院不予处理，当事人可另行主张权利。关于原告请求的逾期付款利息，因本案为买卖合同纠纷，且原、被告之间并无明确约定，故本院不予支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条、第九百七十条第一款、第二款、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王宋杰于本判决生效后二十日内给付原告任光起加油费人民币62870元；二、被告王国权、任光法对判决主文第一项所确定被告王宋杰的债务承担连带责任；三、驳回原告任光起的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告王宋杰、王国权、任光法负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂剑杰人民陪审员  李会娟人民陪审员  洪学聚二〇二一年六月二十五日书 记 员  吴陵珂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3573号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：倪竹群，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市盐都区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与倪竹群信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4215号民事判决书，被告倪竹群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金181030.00元及零售利息、分期手续费（自2018年3月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费4296元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担109元，由被告倪竹群承担4187元；公告费750元，由被告倪竹群承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4975号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈颂科，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈颂科信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34979.6元、利息16638.36元、分期手续费918.18元、违约金3981.91元、用卡无忧增值服务费24元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月24日的利费共计19192.14元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈颂科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34979.6元以及利息、违约金、手续费、用卡无忧增值服务费共计19192.14元（截至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（原告已预交），由被告陈颂科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月四日书 记 员  林瑜茵
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1778号原告：钱学伟，男，1970年9月18日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：张林云，女，1967年3月20日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李明，系河南竞远律师事务所律师。特别授权。被告：霍联军，男，1970年4月13日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。特别授权。被告：喻玲，女，1970年8月14日生，汉族，住址同上。原告钱学伟、张林云诉被告霍联军、喻玲民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月27日公开开庭审理了本案。原告钱学伟、张林云及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告霍联军的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告喻玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学伟、张林云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1155000元及利息（利息以1155000元为本金，从2021年1月1日起按照月息1分5厘的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费的一半；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，被告于2013年至2020年期间向原告借款共计1155000元，截至今起诉之日，该1155000元，被告未予偿还，同时，该借款约定有利息等事项。以上事实有借条为证。原告多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由拒不支付。原告的合法权益已受侵害，故提起诉讼，请求贵院判如所请。被告霍联军辩称，1.原告所诉与事实不符，被告并未与喻玲共同向原告借款，被告对本案诉争的借款不知情；2.本案借款数目巨大，如果客观真实存在，应当由被告喻玲予以偿还，如果该款不是实际借贷关系，被告保留追究相关责任人虚假诉讼的权利；3.被告没有与喻玲向原告借款，事后也没有进行追认，案涉借款数目巨大，被告家庭生活不需要这么多的钱进行开支。综上，被告霍联军认为借款真实性存在但与霍联军没有关系，请依法驳回二原告对霍联军的诉讼请求。被告喻玲未到庭、未答辩。原告钱学伟、张林云为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件各一份；2.霍联军、喻玲结婚证复印件一份；3.霍联军、喻玲（喻灵）户籍信息一份；4.借条一组（2013年3月15日30000元、2015年4月24日30000元、2015年6月23日50000元、2015年10月16日25000元、2015年11月7日20000元、2017年5月7日30000元、2017年12月16日60000元、2018年3月11日150000元、2018年3月8日20000元、2018年4月16日150000元、2019年6月6日100000元、2019年11月5日80000元、2020年2月5日50000元、2020年3月12日30000元、2020年3月15日100000元、2020年3月26日70000元、2020年6月8日130000元）；5.喻玲于2021年4月5日向原告钱学伟、张林云出具的借条原件一张1155000元（汇总条据）。经庭审质证，被告霍联军发表以下意见：1.第一组、第二组、第三组证据无异议；2.第四组证据没有霍联军的签字，霍联军不是共同借款人；3.第五组证据系喻玲于2021年4月5日向原告出具，并没有霍联军的签字追认，案涉借款与霍联军没有关系。被告喻玲未到庭。被告霍联军未举证。被告喻玲未到庭、未举证。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告喻玲在2013年3月15日至2020年6月8日期间先后向原告钱学伟、张林云借款1155000元，并约定利息。2021年4月5日，经双方结算，喻玲向原告钱学伟、张林云出具借条一张（汇总条据），该借条内容载明“从2021年1月份开始计息，以115.5万元为本金，月息1分5里的标准利息至本息全部结清之日止，在2021年之前，我喻玲付息标准为月息1分5。18张欠条/借条不予收回，但欠张林云、钱学伟金额以此条为准，即115.5万元截至时间为2021年4月5日。张、钱追索债务律师费我承担一半。欠款人：喻玲；2021年4月5日”。以上查明事实，有原告钱学伟、张林云提交的证据以及本案庭审笔在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告喻玲先后向二原告钱学伟、张林云借款1155000元，原告钱学伟、张林云按照约定向被告喻玲出借资金1155000元，有喻玲向二原告出具的借条原件为凭，且借条原件从2013年一直持续至2020年共17张借条原件，并经双方于2021年4月5日结算确认形成汇总借条，原、被告双方民间借贷关系成立。原告钱学伟、张林云持被告喻玲出具借条原件诉求其偿还借款本金1155000元及利息，于法有据，但利息计算标准有误，应予以纠正，即2021年至实际清偿之日止的利息应当按照年利率15.4%计算。原告钱学伟、张林云诉求被告霍联军承担偿还责任，但没有提交证据证明案涉借款系夫妻共同借款，用于夫妻共同生活开支，诉求霍联军承担责任，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻玲于本判决生效之日起三十日内返还原告钱学伟、张林云借款本金1155000元并支付利息（从2021年1月1日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告钱学伟、张林云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元由被告喻玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二一年六月二十三日书 记 员  姚为苗
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1671号 原告：青岛持之远不良资产处置有限公司。 住所地：山东省青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座1201室 法定代表人：梁祥民，总经理 委托诉讼代理人：张世琪，系单位经理 被告：李略，男，1989年10月28日出生，汉族，住所地：吉林省农安县。 原告青岛持之远不良资产处置有限公司（以下简称：青岛公司）与被告李略民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按青岛公司提供的李略的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现青岛公司仍不能提供被告李略的准确地址，应视为被告不明确，青岛公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛持之远不良资产处置有限公司的起诉。 案件受理费333.48元返还原告青岛持之远不良资产处置有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年六月二十八日 书记员  张冬明
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5577号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：韩鑫，女，1994年8月20日生，汉族，住山西省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告韩鑫债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10601号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：林雪燕，女，汉族，住浙江省台州市三门县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与林雪燕金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人林雪燕的微信、支付宝、银行存款等11376.83元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林雪燕的微信、支付宝、银行存款限额11376.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费134元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10292号原告：佟凯，男，1987年11月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：陈炜，男，1972年6月11日出生，汉族，住上海市。原告佟凯与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟凯撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 赵琛琛二〇二一年六月二十一日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2471号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住本市文化路46号，统一社会信用代码00301095-X。 被执行人：尹协斌，男，1967年08月15日出生，汉族，住本市镜湖区。 芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初697号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2021年5月6日依法移送执行，截止移送执行之日，要求被执行人给付诉讼费1320元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人润安小区**-*-***调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 综上所述，本案执行标的1320元，已执行到位881.43元。经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十九日 书记员  丁 潮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3793号原告：许双燕，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：李保如，男，1962年1月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：张文英，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告许双燕与被告李保如、第三人张文英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告许双燕于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，许双燕提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许双燕撤回起诉。案件受理费减半收取计2507元，由许双燕负担。审判员  马会婷二〇二一年六月三日书记员  张旖桐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6173号上诉人（原审原告）：上海屹扬通信科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢1290室。法定代表人：朱光辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司济宁分公司，营业场所山东省济宁市常青路9号。负责人：李垣，总经理。被上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市历下区洪山路1号。法定代表人：李建华，董事长。上诉人上海屹扬通信科技有限公司因与被上诉人山东广电网络有限公司济宁分公司、山东广电网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海屹扬通信科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海屹扬通信科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执608号申请执行人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，职务总裁。被执行人：徐晓云，女，汉族，1970年1月19日出生，户籍地上海市。被执行人：徐晓红，女，汉族，1966年10月26日出生，户籍地上海市。被执行人：朱敏，男，汉族，1969年12月13日出生，户籍地上海市。被执行人：栾家悦，女，汉族，1990年8月14日出生，户籍地上海市。申请执行人中海信托股份有限公司与被执行人徐晓云、徐晓红、朱敏、栾家悦公证债权文书执行一案，申请执行人于2021年1月22日依据上海市徐汇区公证处作出的(2020)沪徐证执行字第105号执行证书向本院申请执行,要求被执行人履行以下义务：一、归还借款本金人民币549731.17元；二、支付利息人民币23926.71元；三、支付逾期违约金(以本金549731.17元为基数，按照24%年息予以计算，自2020年6月2日起计算至欠款全部清偿完毕之日止)；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、支付公证费人民币1720元。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，四名被执行人到庭，并向本院书面报告了其当前的财产情况。执行中。执行中，本院依法冻结(包括轮候冻结)了四名被执行人银行账户11个，并扣划银行存款人民币34000元，上述执行款已发还申请执行人，除此之外被执行人暂无可供执行的银行存款余额。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室的房产，但因该房产系被执行人及其家属唯一住房，故本院暂无法处置。执行中，因被执行人朱敏未报告其执行前一年内的财产变动情况，本院依法对其采取司法拘留15日的执行强制措施。执行中，经本院向有关单位查询，四名被执行人目前暂无可供执行的有价证券、其他在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对四名被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4311号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：黎领，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敖然，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区邹宾安超市，住所地长沙市雨花区自然村五组钟利华房屋。经营者：邹宾安。本院于2021年5月8日立案受理原告福建恒安集团有限公司诉被告长沙市雨花区邹宾安超市侵害商标权纠纷一案。本院受理后，经审查,原告福建恒安集团有限公司不能提供被告长沙市雨花区邹宾安超市准确的送达地址，本院经查证后仍不能对被告长沙市雨花区邹宾安超市进行有效送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，全额退还原告福建恒安集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二一年六月十五日法官助理余航代理书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626财保46号申请人：德江县供销社员股金服务社，统一社会信用代码91520626MA6DMFH41J，住所地贵州省铜仁市德江县玉水办事处钟山东路。法定代表人：陈社强，系该社理事长。委托代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。委托代理人：黄胜男，贵州亿和律师事务所律师。被申请人：贵州迈裕集团建设有限公司，统一社会信用代码91520100322029551A，住所地贵州省铜仁市德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：王明博，系公司总经理。申请人德江县供销社员股金服务社于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10，200，000元。德江县供销社员股金服务社以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12107103901308588040的保单保函作为担保。本院经审查认为，被申请人与申请人签订《社员股金调剂使用合同》，双方约定：被申请人调剂股金10000000元，按月结付调剂股金资金占用费，月占用费率为10‰，每月15日至20日支付，于2021年4月21日清偿股金本金，若逾期未付调剂股金本金及占用费，则被申请人应当支付逾期天数的占用费，且加收占用费的50%，并承担申请人为实现债权所支付的律师费、保全费等。申请人向被申请人调剂资金10，000，000元，并分别于2020年4月22日、2020年4月27日、2020年5月7日转入被申请人指定账户，合同到期后申请人要求被申请人按约定清偿调剂股金本金及资金占用费未果，申请人为维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12107103901308588040的保单保函作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州迈裕集团建设有限公司银行存款10，200，000元，冻结期限十二个月。案件申请费5000元，由申请人德江县供销社员股金服务社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 棋二〇二一年六月十七日书记员 黄小寒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8069号原告：詹耀恒，男，汉族，2012年6月23日出生，住河南省武陟县。法定监护人：苏惠惠，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省武陟县。系原告之母。委托代理人：崔林林，河南首航律师事务所律师。被告：河南聚派文化传播有限公司，住所地郑州市宏祥路29号1幢2层附4号房，统一社会信用代码91410105MA465E419T。法定代表人：宋晓明。原告詹耀恒诉被告河南聚派文化传播有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，原告詹耀恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹耀恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹耀恒撤诉。案件受理费减半收取413元，由原告詹耀恒负担。审判员  张卫国二〇二一年六月三十日书记员  胡利平
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1134号被执行人：张伟强，男，生于1991年1月13日，汉族，住阳城县。被执行人张伟强追缴诉讼费执行一案，本院于2021年3月30日作出（2021）晋0522民初372号民事调解书，调解书发生法律效力后，本院于2021年6月24日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人张伟强向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2198号之一 申请执行人：刘杰明，男，汉族，1974年7月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：赵国昌，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初10976号民事调解书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金36600元，支付律师费6000元，并负担受理费、461.18元。在上述债权范围内，本案已履行3461.18元。 执行情况 2021年6月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人应向申请执行人支付24600元了结本案。具体还款如下：每月为一期，前十二期每期付款2000元，第十三期付款600元，自2021年6月份起至2022年7月份止，于每月最后一日前支付每期款项。同日，申请执行人请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执2198号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十八日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初1837号 原告：刘利丽，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：聂慢慢，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告刘利丽诉被告聂慢慢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘利丽到庭参加诉讼，被告聂慢慢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘利丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由:原、被告是同事关系。被告因急需用钱，向原告借钱，原告分别于2019年3月27日和29日共两次支付宝转账的方式借给被告13000元，约定2019年4月底前还款，现被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告聂慢慢未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下： 1.刘利丽提交的身份证1份，证明：原告的诉讼主体适格。本院认证意见：该身份证记载有刘利丽的姓名、民族、出生日期、住址、身份证号码等。对刘利丽的证明观点，本院予以确认。 2.刘利丽提交的支付宝转账电子回单打印机2份，证明：转款给聂慢慢13000元的事实。本院认证意见：该证据记载2019年3月27日、29日刘利丽通过支付宝账户向聂慢慢支付宝账户分别转账3000元、10000元。对刘利丽的证明观点，本院予以确认。 3.刘利丽提交的微信聊天记录截图1组，证明：13000元为借款。本院认证意见：该组证据与在卷支付宝转账电子回单能够相互印证，对刘利丽的证明观点，本院予以确认。 根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 刘利丽与聂慢慢原是同事关系，聂慢慢向刘利丽借款，刘利丽于2019年3月27日、3月29日通过支付宝账户向聂慢慢支付宝账户转款共计13000元，聂慢慢承诺2019年4月底偿还。之后，聂慢慢一直未偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，聂慢慢向刘利丽借款13000元，并约定2019年4月底还款的事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述在卷证实，足以认定。现刘利丽起诉要求聂慢慢偿还借款13000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。聂慢慢经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应不利法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告聂慢慢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利丽借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费125元、保全费150元，由被告聂慢慢负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  廖淮萍 人民陪审员  赵 莉 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  王桂梅 书 记 员  李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1971号 原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年六月十七日 书记员  习 悦
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执378号本院受理的黄志强申请执行郭维买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，在本院执行过程中，双方自愿达成和解协议且履行完毕。至此，（2021）苏0411执378号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十一日
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保278号解除保全申请人：孟美玲，女，1990年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人：谷立娟，女，1970年10月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：马晓波，男，1985年5月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。解除保全申请人孟美玲与被申请人谷立娟、马晓波房屋买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出解除保全申请，本院依法作出（2021）吉0184民初1338号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初1338号之一民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年六月三十日书记员  夏 骥