wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初2881号原告：柳德志，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：柳蕾，女，1996年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系柳德志之女。被告：陈福湘，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告柳德志与被告陈福湘民间借贷纠纷一案，于2021年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告柳德志的委托诉讼代理人柳蕾到庭参加诉讼。被告陈福湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息69300元（暂从2019年10月10日起至2021年3月5日止，按年利率15.4%计算，要求计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈福湘无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2018年8月9日，被告向原告借款300000元，原告自其银行账户转账294000元至被告的银行账户并交付6000元现金给被告。2018年8月10日，原、被告签订《借款合同》，该合同约定：1、陈福湘向柳德志借款300000元；2、借款期限为一年自2018年8月10日至2019年8月10日；3、借款合同期满后，陈福湘未归还本金及利息，柳德志有权将依法抵押物进行处理。签订合同后，被告按约偿还原告借款利息至2019年8月10日。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，1、被告妻子李桃辉虽在借款合同上签名，但是未注明是共同借款人或者担保人，原告亦未起诉李桃辉。2、借款后被告每月10日左右按6000元的标准向原告偿还借款利息至2019年8月10日。3、案涉借款并无抵押物。4、原告陈述借款时双方口头约定月利率2%。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《借款合同》，原告按约支付了借款，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。被告未能偿还案涉债务，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息的问题。《借款合同》上没有约定利息计算方法，但根据原告陈述以及被告每月10日左右定额向原告转账6000元的情况来看，双方口头约定的月利率为2%具有高度的盖然性，且该标准亦不违反当时的法律规定。本院对此予以确认。现原告自愿按照年利率15.4%计算未付的利息，此系对自己权利的处分，且该利息计算标准并不违反法律规定，本院对此予以确认。故本院对原告的利息诉求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：陈福湘于本判决生效后三十日内偿还柳德志借款本金300000元及其利息（利息的计算方法：以300000元为基数，按照年利率15.4%自2019年10月10日起计算至实际履行之日止）；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元，减半收取3420元，由陈福湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二一年六月七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2607号原告：顾成龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：李国荣，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾成龙与被告李国荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告顾成龙及其委托诉讼代理人张洪祥，被告李国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬1.4万元，并承担以1.4万元为基数，从2019年12月1日起至偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告跟随董某在被告承包的常州工地上做钢结构安装工，工地结束后仅结算了部分工资，另剩1.4万元工资未支付，由被告李国荣承诺代付并立下欠条，约定2019年11月份结清。立据后被告未能支付，原告索要无果，故依法提起诉讼，请贵院依法判处。李国荣辩称，我和原告之间没有劳务关系，他是跟着董某做工的。工资款我已经超额支付给董某了。案涉欠条是在我被限制人身自由以及威胁的情况下，我无奈之下出具的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，李国荣向顾成龙出具欠条一份，载明：“今欠到顾成龙人民币14000元（此款项为董某欠的工资款），现李国荣代为支付，此欠款分期支付，于2019年11月付清，收到款项后此条作废。欠款人：李国荣，2019年9月12日。”原告顾成龙称，欠条出具后，李国荣至今未能支付工资款，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，李国荣称：顾成龙是跟着董某在其承包的工地上做钢结构工程。2019年9月12日，顾成龙带着几个人到我的工地跟董某要工资，董某没有钱，顾成龙就跟我要，如果不给就要跳楼，后来有人报警，警察过来让不要闹事就走了，工程项目部的人也让我妥善处理此事，后来我就打了条子给顾成龙。欠条出具之后，我也经董某的指示向他人支付过钱，但是这一笔工资款，董某和顾成龙均承诺过与我无关。本院认为，1、根据案涉欠条载明的内容及双方当事人的陈述，可以认定李国荣与董某之间已形成劳务合同关系，该劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董某差欠顾成龙工资，有李国荣出具的欠条为证，故对董某差欠顾成龙工资的事实本院予以认定。后李国荣向顾成龙出具欠条，向顾成龙承诺董某差欠的工资款由其代为支付，现李国荣未按照欠条约定的时间支付工资，显属违约，故顾成龙持该欠条要求李国荣给付劳务工资14000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、双方约定于2019年11月付清，未就迟延履行约定违约责任，但李国荣未能及时支付劳务工资，客观上造成了顾成龙利息损失，故本院对顾成龙主张李国荣承担自2019年12月1日起至实际给付之日止，以14000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。3、关于李国荣辩称，其和顾成龙之间没有劳务关系，顾成龙是跟着董某做工的，故顾成龙应向董某索要工资款。对此，本院认为，李国荣陈述顾成龙跟着董某在其的工地上做钢结构工程，后因董某差欠工资，其向顾成龙出具的欠条上明确董某差欠的工资款由其代为支付，故对其此项辩称，本院不予支持。4、关于李国荣辩称，案涉欠条是在其被限制人身自由以及被威胁的情况下，无奈之下出具的。经查，该份欠条系2019年9月12日出具，李国荣在此之后未采取任何救济措施，仅于原告起诉后才抗辩称该欠条为其被限制人身自由以及被威胁的情况下出具的，其又未能提供任何初步证据证实其抗辩，故本院其此项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾成龙支付工资14000元，并承担利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，以14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李国荣负担。本判决为终审判决。审判员  蔡琳琳二〇二一年六月八日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执1586号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P7DH89J，住所地南京市建邺区庐山路248号4号楼第7、8、9、27、28、29层、4号楼裙楼第1、2层。法定代表人：黄金老，该公司董事长。委托诉讼代理人：高陆萍，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金灵蓉，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被执行人：杨群宪，男，1962年7月13日生，汉族，住浙江省富阳市。申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司与被执行人杨群宪借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）苏0105民初7290号民事判决已生效，判令：一、杨群宪于本判决生效之日起十日内给付江苏苏宁银行股份有限公司借款本金286000元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依《个人借款额度合同》的约定计收）。二、杨群宪于本判决生效之日起十日内给付江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，简易程序减半收取2884元，保全费2020元，合计4904元，由杨群宪负担。由于杨群宪未能履行生效法律文书确定的义务，江苏苏宁银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。本案执行过程如下：1.本院拨打被执行人杨群宪电话，无人接听。本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下无不动产，可供执行银行存款不足100元。本院已冻结被执行人名下所有银行账户，账户冻结期限自2021年6月4日起至2022年6月3日止，冻结到期申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。反馈被执行人名下有牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆，本院已委托当地法院对该车辆予以查封，查封期限二年，因该车辆下落不明，故本院无法处置。3.本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达了失信决定书、限制消费令等执行文书。5.因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，且拒不申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单。6.本院约谈申请执行人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索及其具体下落，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长 花 洁审判员 王生奇审判员 彭鸣俊二〇二一年六月二十八日书记员 陈 诚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2811号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:孙世颜，女，汉族，1982年6月29日出生，住山西省临汾市尧都区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告孙世颜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告孙世颜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计5890.05元、其中本金4169.19元、利息1136.55元、违约金及费用584.31元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：孙世颜。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月24日发卡、卡号62×××26、2019年5月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金4169.19元、利息（含复利）1634.75元、违约金584.31元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金4169.19元、利息（含复利）1634.75元、违约金584.31元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙世颜应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4169.19元、利息（含复利）1634.75元、违约金584.31元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告孙世颜应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告孙世颜负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2145-1号申请人：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区华程路9号。法定代表人：樊本刚，系该公司董事长。被申请人：本溪市锦程水能发展有限公司，住所地：本溪市南芬区下马塘镇下马塘村九组。法定代表人：李铮。被申请人：李玉春，男，1950年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人：刘淑梅，女，1952年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人：李峥，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人：张雨，女，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请人本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被申请人本溪市锦程水能发展有限公司、李玉春、刘淑梅、李峥、张雨金融借款合同纠纷一案，申请人本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人本溪市锦程水能发展有限公司名下房产，坐落于本溪市南芬区下马塘镇下马塘镇瓦沟子58栋第1-1层（房屋产权证号：辽（2016）本溪市不动产权证明第0012299号、不动产登记证明：辽（2017）本溪市不动产权证明第0014414号）房产，进行查封；对被申请人李玉春中国银行账户：62×××50，保全金额10万，进行查封；对被申请人刘淑梅中国银行账户：62×××96，保全金额10万，进行查封；对被申请人李峥本溪银行账户:62×××32，保全金额5万，进行查封；中国银行账户：62×××60，保全金额5万，进行查封；中国银行账户：60×××30保全金额5万，进行查封；对被申请人张雨本溪银行账户:62×××70保全金额3万，进行查封；本溪银行账户：62×××70，保全金额3万，进行查封；62×××02，保全金额3万，进行查封；62×××15，保全金额3万、62×××44，保全金额3万，进行查封；62×××89，保全金额2万，进行查封；对被申请人本溪市锦程水能发展有限公司本溪银行彩屯支行账户:50×××01，保全金额30万，进行查封。本院经审查认为，申请人本溪禾丰村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人本溪市锦程水能发展有限公司名下房产，坐落于本溪市南芬区下马塘镇瓦沟子58栋第1-1层（房屋产权证号：辽（2016）本溪市不动产权证明第0012299号、不动产登记证明：辽（2017）本溪市不动产权证明第0014414号）房产；二、查封被申请人李玉春中国银行账户：62×××50，金额人民币十万；三、查封被申请人刘淑梅中国银行账户：62×××96，金额人民币十万；四、查封被申请人李峥本溪银行账户：62×××32，金额人民币五万；中国银行账户：62×××60，金额人民币五万；中国银行账户：60×××30，金额人民币五万；五、查封被申请人：张雨本溪银行账户：62×××70，金额人民币三万；本溪银行账户：62×××70，金额人民币三万；本溪银行账户：62×××02，金额人民币三万；本溪银行账户：62×××15，金额人民币三万；本溪银行账户：62×××44，金额人民币三万；本溪银行账户：62×××89，金额人民币二万；六、查封被申请人本溪市锦程水能发展有限公司本溪银行彩屯支行账户:50×××01，金额人民币三十万；期限为一年。保全费五千元，由原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀红二〇二一年六月二日书记员  金 英附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初3437号 原告：曹国华，女，生于1973年5月18日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：陈绍明，男，生于1962年7月16日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告曹国华诉被告陈绍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国华的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼，被告陈绍明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100,000元，并从借款之日按银行同期贷款利率计算利息至实际付清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告之夫系老乡。2012年9月被告因工程需要在原告处借款10万元，口头约定月利率2%。原告向被告提供借款后，被告至今未予偿还，经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求依法裁判。 被告陈绍明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：被告与原告之夫系老乡而双方相识。2012年9月10日，被告陈绍明因做工程资金周转需要向原告曹国华借款现金100,000元，同时由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曹国华现金100,000.00元正，大写壹拾万元正。借款人：陈绍明，2012.9.10号”。该借款后经原告多次催收，被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款100,000元，有被告出具的借条为据，对借款事实本院予以确认，双方借贷关系成立。该借款后经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，现原告诉请判令被告偿还借款100,000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，但庭审中原告未能提交相应证据予以证明，对该诉称意见本院不予采信。因借条中没有利息的相关约定，视为不支付利息。因借条中没有约定还款期限，逾期利息可从原告主张之日即2021年3月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绍明于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹国华借款本金100,000元，并从2021年3月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付逾期利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1,150元（原告已预交），由被告陈绍明负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  罗娅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3076号之一原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：大连市金州区光明街道和平路108—2—3号。负责人：张毅，该行行长。委托代理人：索毅，男，1978年2月5日出生，该银行职员，住大连市金州区。委托代理人：黄希石，男，汉族，1990年3月2日出生，系该银行职员，住大连市金州区。被告：范玲，女，汉族，1964年2月9日出生，户籍地大连市金州区。被告：王殿敏，男，汉族，1965年1月31日出生，户籍地同上。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告范玲、王殿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄希石到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范玲立即偿还贷款本金15455.75元以及利息、罚息2154.38元（暂截止到2021年3月16日）以及上述欠款自2021年3月17日至实际还清之日产生的罚息（按照借款本金15455.75万元为基数，年利率11.0925%计付）；2、判令被告王殿敏对上述欠款承担连带担保偿还责任；3、案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：2018年11月11日原告与被告范玲签订《农户小额信用借款合同》，原告向范玲发放贷款2.7万元，期限自2018年11月22日至2019年11月20日，利率为年7.395%。被告王殿敏作为范玲的丈夫，在《家庭成员同意借款声明》上签字，承诺由二人共同负责清偿，并承担连带保证责任。原告已经按照合同约定向被告范玲发放了贷款，但是被告范玲没有按照约定偿还本息。请求法院判决被告范玲承担偿还责任，被告王殿敏承担连带保证偿还责任。被告范玲和王殿敏没有出庭应诉，也没有书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日原告作为乙方与被告范玲（甲方）签订《农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》），原告向范玲发放贷款2.7万元，期限自2018年11月22日至2019年11月20日，利率为年7.395%。《借款合同》第11.1.2条约定，甲方未按本合同约定还款日归还贷款本金的，乙方可以对甲方逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利息基础上加收50%确定。2018年11月28日原告向范玲发放了2.7万元贷款。截止到2021年3月16日，案涉贷款尚欠贷款本金15455.75元，利息和罚息2154.38元未还。被告王殿敏作为范玲的丈夫，在《家庭成员同意借款声明》上签字，《家庭成员同意借款声明》的内容为“我们夫妻同意向贵行申请贷款人民币贰万柒仟元，对此笔贷款，由我们夫妻共同负责偿还，并承担连带保证责任”。本院所确认的上述事实，有原告提供的、《农户小额信用借款合同》、《家庭成员同意借款声明》、利息表、借款凭证、银行借贷系统截屏以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告范玲与原告签订借款合同，向原告借款即应该按合同约定按期偿还本息，逾期偿还的亦应按照合同约定给付罚息。被告王殿敏为借款人范玲的案涉贷款，向原告出具《家庭成员同意借款声明》，并承诺与借款人共同承担偿还义务责任且承担连带保证责任，属连带保证担保。在贷款到期借款人没有按约定偿还的情况下，被告王殿敏应承担连带偿还责任，在被告王殿敏履行保证责任后，有权向被告范玲追偿。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款本金15455.75元以及罚息（截止到2021年3月16日罚息为2154.38元，自2021年3月17日至款项还清之日止的罚息以欠付本金为基数按照年利率11.0925%计付）；二、被告王殿敏对上述第一项承担连带清偿责任，被告王殿敏在履行保证责任后，有权向被告范玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，保全费197元（合计317元），原告已预交，均由二被告共同负担，被告范玲和王殿敏应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘晓慧二〇二一年六月二十一日法官助理王磊书记员田美环
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执798号之一申请执行人：杨德刚，男，1994年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：罗孝方，男，1972年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初5765号民事判决书，受理申请执行人杨德刚申请执行罗孝方借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款15000元及利息；另承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其未向本院申请财产，已将其列入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款信息、可供执行的证券信息、保险信息；2、查封了被执行人名下贵Ｃ×××××号大众汽车牌车辆一辆（查封期限为2021年5月8日-2023年5月7日），未能实际控制，无法处置；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下暂无房产信息。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经多次联系申请执行人后，本院依职权终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二一年六月十七日书记员  杨磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1835号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张佳英，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张佳英追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张佳英名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张佳英名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5909号 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：周咏梅，该行行长。 被执行人：陈兴德，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5909号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝诚 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨新宇
江苏省东台市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0981执65号之一 申请执行人：施文祥，男，1969年4月2日生，住东台市。 被执行人：夏长法，男，1973年12月2日生，住东台市。 申请执行人施文祥与被执行人夏长法民间借贷纠纷一案，本院院于2020年9月23日作出(2020)苏0981民初3871号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告夏长法应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告施文祥归还借款本金19843.44元及利息（以19843.44元为基数，从2020年7月27日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告施文祥的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由被告夏长法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。 在执行过程中，申请执行人施文祥与被执行人夏长法执行和解协议：被执行人夏长法合计给付申请执行人施文祥人民币22643元，于2021年6月30日扣划银行存款人民币5200元，于2021年7月15日前给付人民币4800元，余款人民币12643元，于2021年12月30日前给付完毕。履行后双方就本案再无纠葛。如被执行人夏长法未按期足额履行，申请执行人施文祥可向本院申请恢复执行。 上述事实，有和解协议、冻结、扣划回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0981执65号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李振杰 审 判 员 储鹏杰 审 判 员 冯友林 二〇二一年六月三十日 法官助理 金 磊 书 记 员 刘陈晨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1738号申请执行人：夏嘉忆，女，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：陈行伍，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省萧县。夏嘉忆与陈行伍分期付款买卖合同纠纷一案，经查，本院做出的（2021）苏0303民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年5月18日向本院申请强制执行，本案于2021年5月18日立案执行，立案标的为47440.5元,执行费612元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年5月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年5月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员邮寄传票至生效法律文书载明的地址安徽省萧县杜楼镇业庄村行政村陈老庄自然村66号查找被执行人，但未能找到被执行人。4、本案依法查封被执行人陈行伍名下位于安徽萧县龙城镇上岗街东的房产，上述房产因系轮候查封故本次执行程序暂无法处置。5、2021年6月25日，本院告知申请执行人委托代理人执行情况，申请执行人委托代理人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年六月二十五日书记员 金 珠
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初409号 原告：广州市花木公司。 法定代表人：康毅全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。 被告：何理军，男，1976年8月8日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 原告广州市花木公司与被告何理军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市花木公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市花木公司撤回起诉。 案件受理费4512元，减半收取计2256元，由原告广州市花木公司负担。 审 判 员 王晓华 二〇二一年六月四日 法官助理 周 旭 书 记 员 王 雷 附：本裁判文书所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1936号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蔡明锦，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人蔡明锦追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡明锦名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡明锦名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初6905号 原告:杨佳。 委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娜娜，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：咸阳市秦都区沣东街道七里铺村第十村民小组。诉讼代表人：雷西平，该小组组长。被告：咸阳市秦都区沣东街道七里铺村村民委员会。法定代表人：王小武，该村委会主任。 原告杨佳与被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村第十村民小组（以下简称七里铺村十组）、咸阳市秦都区沣东街道七里铺村村民委员会（以下简称七里铺村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨少领独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丹、苏娜娜到庭参加诉讼，被告七里铺村十组及七里铺村村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村第十村民小组给付原告土地补偿款15000元，被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组集体成员，户口现登记在七里铺村10组90号。因被告村组部分土地被国家征收，2020年11月25日，被告七里铺村十组对上述收益按人均15000元给村民进行了分配，但却以各种理由对原告不予分配。原告作为村组村民，具有该村集体经济组织成员资格，在分配农村集体经济收益时与其他村民享有同等村民待遇。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告七里铺村十组及七里铺村村委会未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨佳原系西安市长安区引镇街道高村东村村民，2011年，原告与被告村组村民王海刚登记结婚，2012年1月13日，原告因夫妻投靠将户籍迁入被告村组。2020年7月，被告村组部分土地被征用，2020年11月，被告七里铺村十组向本组其他村民每人分配征地补偿款15000元，未向原告分配。原告认为其应享受同等村民待遇，故诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的户口本、合作医疗证、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告因婚姻将户籍迁入被告村组户籍，其具备被告村组之集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。被告七里铺村十组未向原告分配征地补偿款15000元的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付征地补偿款15000元的责任。被告七里铺村村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应承担连带给付责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村第十村民小组于本判决生效后十日内向原告杨佳支付征地补偿款15000元。二、被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村第十村民小组负担，被告咸阳市秦都区沣东街道七里铺村村民委员会承担连带责任，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨少领 二O二一 年  六 月 八 日书 记 员     刘  亭
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执14号申请执行人：裴新，男，1960年5月15日生，汉族，住南京市。被执行人：刘海荣，男，1970年2月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张金霞，女，1979年10月26日生，汉族，住同上。申请执行人裴新与被执行人刘海荣、张金霞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的(2019)苏01民终5098号终审民事判决已经发生法律效力，判决判令：刘海荣于本判决生效之日起十日内归还裴新借款本金100万元并付利息(以100万元为基数，自2014年12月30日起至还款时止按年利率15%计算，扣除已付53000元)；张金霞对上述刘海荣向裴新所负债务中的40万元本金及对应利息(以40万元为基数，自2014年12月30日起至还款时止按年利率15%计算)承担共同偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费13800元、减半收取6900元，由刘海荣负担（张金霞对其中的2760元与刘海荣共同负担）；二审案件受理费13800元，由张金霞负担5520元，由裴新负担8280元。判决后，因刘海荣、张金霞未履行判令的义务，裴新于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2021年1月12日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2021年1月7日、2021年3月11日、2021年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人名下各项财产情况。经查，二被执行人在本市没有不动产；被执行人刘海荣名下有牌号为苏Ａ×××××的力帆牌机动车一部、牌号为苏Ａ×××××的力帆牌机动车一部，本院均予以查封，因未实际扣押而无法处置，被执行人张金霞名下无车辆；截至2021年6月9日，被执行人刘海荣名下仅在浦发银行南京北京西路支行、招商银行南京分行栖霞支行等银行网点有存款合计950.46元，被执行人张金霞名下仅在中国银行南京浦东路支行、中国建设银行股份有限公司南京浦东路支行、华夏银行水西门支行、浙商银行总行营业部等银行网点有存款合计2093.90元，以上银行存款除张金霞名下在浙商银行总行营业部内1016.99元为本院于2021年1月7日在本案首轮冻结外，均被另案在先冻结，本院在本案中于2021年1月7日予以轮候冻结，以上冻结期均至2022年1月6日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。张金霞名下1016.99元已扣划并向申请执行人发放。3.2021年1月29日，因二被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2021年3月11日，因二被执行人有部分履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2021年6月22日，本院通过电话、短信方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的经司法确认的债权依法受法律保护，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3672号原告：杨家刚，男，1970年10月14日出生。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：王大治，男，1962年10月1日出生。被告：王元华，男，1963年4月23日出生。原告杨家刚与被告王大治、王元华建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨家刚及委托诉讼代理人肖杭、被告王元华到庭参加诉讼，被告王大治经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨家刚向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令两位被告支付原告工程款人民币200000元；2、本案诉讼费用由两位被告承担。事实和理由：2017年8月，两被告以遵义市汇川区高坪街道清溪村要修污水管道为名，与原告联系磋商，将该工程发包给原告，原告需先缴纳工程保证金20万元。2017年8月4日，原告通过朋友何明刚账户将20万汇入王元华的账户。之后，工程一直未开工。多次找被告协商后，王大治向原告出具借条一份，至今一直未还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告王元华辩称，我与原告杨家刚并不认识，只是见过几面。杨家刚委托何明刚转账到我的银行卡20万元应该是事实，但是这张卡并不是我在使用，是在王大治手里，因为当时我借了35万元给王大治，是连带银行卡一起交给王大治的，这张银行卡实际上并不是由我在使用。对于杨家刚与王大治之间的协议做工程的事，我并不清楚，也没参与。原告陈述的我与王大治要修理污水管道的事情，是不属实的。被告王大治经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年元月20日，王大治向杨家刚出具借条一份，载明今借到杨家刚现金20万元。原告还提交银行流水，载明2017年8月4日，证人何明刚向王元华转账20万元。证人何明刚作证称，因原告做工程需交保证金，代原告进行转账，原告已将款项归还证人了，其余不知情。原告陈述，与王大治商量做工程的事宜，达成一致意见后，委托何明刚进行转账，之后一直未能进场施工，多次找到王大治追还，最后王大治向原告出具借条。之后，亦通过短信向王大治追还过款项。庭审中，本院询问原告与被告王元华是否协商过做工程事宜，原告陈述一直只与被告王大治协商，只是听王大治说该工程是与王元华一起做的工程。又询问，截至原告转账前，是否与王元华磋商或者见面过，原告陈述没有接触过王元华。至于转到王元华的账户，也是王大治要求的。又陈述转账之后，一直未向王元华追还款项。针对原告陈述两被告系合伙关系的情况，要求原告提交证据证明，原告陈述没有证据。本院认为，通过原告提交的借条、转账记录、证人证言、短信内容可知，原告因工程所需向被告王大治支付20万元的事实，由于工程未能进场施工，故要求被告王大治退还款项。被告王大治经本院传唤未到庭，亦未提交还款的依据等，故本院认定被告王大治向原告还款20万元。至于被告王元华是否承担还款责任，经查明，原告陈述自磋商施工事宜开始，至交付保证金的过程，都是与王大治独自协商，未曾与王元华见过面。虽据王大治所述两被告是合伙关系，但亦未能提交相应的证据。直至起诉前，原告陈述亦未曾向王元华追还款项。仅凭转账到王元华账户的事实并不足以证明原告的请求，综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告王大治于本判决生效后七日内支付原告杨家刚20万元；二、驳回原告杨家刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王大治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二一年六月八日书记员 杨佳鑫
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕1025刑初34号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人李盼，曾用名李波，男，1996年12月21日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化，住镇安县，农民，2014年10月13日因盗窃他人财物被行政拘留十五日，并处罚金1000元，因本案于2020年8月4日被取保候审，2021年6月16日被镇安县检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇安检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人李盼犯盗窃罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人李盼及其辩护人寇文谧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日16时许，被告人李盼驾驶一辆白色无牌踏板摩托车沿211国道从青铜关镇往镇安县城方向行驶，XX镇XX村小地名“大矿”处，见被害人余某某家中无人，便将摩托车停在211国道与余某某家通户路岔路口，翻院墙进入余某某家院落内，踹开木质大门进入卧室，在卧室床头柜及衣柜内共盗取现金283元。李盼作案后欲从大门离开时透过门缝发现余某某家院落外有人，遂从屋内攀爬至二楼，发现二楼装有监控便将监控线路破坏，从二楼窗户跳至厨房楼顶，从厨房楼顶跳下，由后院墙翻出。李盼行至其停放摩托车处准备驾驶摩托车离开时，余某某家邻居薛某某怀疑其盗窃余某某家财物将其拦住不让离开，李盼趁薛某某给余某某打电话之际趁机逃离现场。2020年8月3日，被告人李盼自动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人退赔了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李盼在开庭审理过程中亦不持异议,且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，行政处罚决定书、办案说明、谅解书、领条，有现场勘验检查笔录及照片，辨认指认笔录，被告人户籍证明，有证人薛某某证言，有被害人余某某陈述，有被告人李盼的供述与辩解，有视听资料等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李盼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且能够赔偿被害人全部经济损失，积极缴纳罚金，认罪认罚，依法均可从轻从宽处罚。故辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李盼犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自本判决执行之日起计算，至满二个月之日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨博 二〇二一年六月二十四日 书记员  龙柱
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1285号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞；职务：行长。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：朱其海，男，1980年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人朱其海金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月28日作出的（2017）苏0105民初5021号民事判决已生效，判令：朱其海、杨奋娥于本判决生效之日起十日内偿还广发银行借款本金314290.83元及截止2016年12月16日止的利息20006.32元、罚息4549.65元、复利1001.8元，合计339848.6元，并支付自2016年12月17日起至付清借款本金之日止、按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准继续计算的利息、罚息和复利；案件受理费6398元、保全费2270元，合计8668元，由朱其海、杨奋娥负担。2021年5月7日，广发银行向本院申请强制执行朱其海。本院在执行过程中查明：朱其海名下未登记不动产。2021年5月19日，本院轮候查封朱其海名下苏Ａ×××××北京现代牌汽车（注册日期为2006年5月17日）；因该车辆已被其他法院在先查封，故暂不具备处置条件。截至2021年5月24日，朱其海名下江苏紫金农村商业银行禄口支行有存款1089.41元，本院已扣划。除此之外，朱其海名下其他银行账户均无存款或不足百元。本院已对朱其海名下的上述银行账户予以冻结，为期一年，至2022年5月13日止。冻结到期后，如广发银行需要继续冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向朱其海寄送了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。本院拟对朱其海进行拘传，因广发银行未能提供具体下落线索，致使拘传不成。2021年6月1日，本院依法将朱其海纳入失信人员名单，并限制高消费。因朱其海无可供执行的财产，广发银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，广发银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年六月一日书记员  吕劝劝
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1230号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市××。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，系广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，系广东汉铎律师事务所律师。被告：叶华超，男，1964年4月6日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告叶华超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，叶华超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年9月12日，共计人民币19283.08元（包含本金11873.40元、利息6788.67元、逾期还款违约金201.01元、手续费120.00元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月13日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月13日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期期数总金额×0.6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月26日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。《领用合约》第四条利息和费用第4款：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”、第2款及《收费标准》：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部份的5%支付逾期还款违约金”。另中国农业银行股份有限公司官方网站公布的分期业务的费率标准：每期基准费率为0.6%，手续费按月收取。原告于2013年9月2日向被告核发卡号为××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。叶华超依约领取信用卡并使用后，于2017年8月8日开始逾期还款，截至2020年9月12日共拖欠信用卡本金11873.40元、利息6788.67元、逾期还款违约金201.01元、手续费120.00元。该卡已于2018年3月20日核销，核销后不再产生手续费。农行台山支行经多次催讨无果。为了维护自身合法民事权益，农行台山支行特提起本案诉讼。叶华超未作答辩。农行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《叶华超身份证》《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》《信用卡贷后管理系统数据截图》《信用卡账户流水》《催收清单及邮寄明细》《中国农业银行官方网站网页截图》。叶华超无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法，与案件事实有关，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对农行台山支行主张的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。叶华超向农行台山支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，农行台山支行向叶华超发放了信用卡，约定的相关条款内容合法、有效，本院依法予以确认。叶华超领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。农行台山支行诉请叶华超偿付信用卡本金11873.40元、利息6788.67元、逾期还款违约金201.01元、手续费120.00元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月12日，2020年9月13日至实际清偿日的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有事实与法律依据，本院予以支持。关于手续费的问题。因案涉卡已于2018年3月20日核销，核销后不再产生手续费，故农行台山支行诉请核销后继续计算手续费，理据不足，本院不予支持。叶华超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华超应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡本金11873.40元、利息6788.67元、逾期还款违约金201.01元、手续费120.00元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月12日，2020年9月13日至实际清偿日的利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果被告叶华超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.08元（原告已预交），由被告叶华超负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费282.08元，由本院予以退回；被告叶华超应向本院补缴案件受理费282.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  麦淑芳二〇二一年六月三十日书 记 员  古发强
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执恢238号申请执行人李军丰，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人彭建兵，男，汉族，1975年3月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人李军丰与被执行人彭建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）娄星民一初字第1718号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人彭建兵未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李军丰于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人李军丰送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月23日向被执行人彭建兵送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务。于2021年2月23日、2021年6月21日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月21日，本院依法对被执行人彭建兵适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年6月21日当面告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月21日，本案应当执行标的金额为4000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人李军丰也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇二一年六月二十一日书记员 吴从慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3306号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张春明，男，1989年6月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张春明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张春明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张春明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3747号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。被执行人：吴雨杭，男，汉族，1991年1月1日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地：遵义市红花岗区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴雨杭合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴雨杭银行存款人民币88000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月十八日书记员 冷雪云
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执116号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 被执行人：杨金桦，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住藤县。 被执行人：黄霞，女，1976年5月23日出生，汉族，农民，住藤县。 被执行人：李幸，女，1986年4月11日出生，汉族，居民，住藤县。 被执行人：魏毅，男，1985年6月28日出生，汉族，居民，住藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人杨金桦、黄霞、魏毅、李幸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司以其已经与被执行人达成执行和解协议为由于2021年6月25日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的为0元，未执行标：本金8800000元及利息（以合同计算为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执116号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3036号原告：广东东江虫控生态科技服务有限公司，住所地广东省肇庆市前进南路16号第一幢201室，统一社会信用代码9144120072478121XF。法定代表人：张献良，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国宁，广东端庆律师事务所实习律师。被告：苏学新，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广东东江虫控生态科技服务有限公司（以下简称东江公司）与被告苏学新不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东江公司的委托诉讼代理人张博棋、黄国宁，被告苏学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江公司诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利18142.1元；2.被告承担本案的诉讼费。被告苏学新的答辩意见：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，确认收到原告转账的18142.1元。本院查明事实原、被告于2020年11月19日签订装修合同一份，约定由原告委托被告对江门市蓬江区××××××××进行装修，工期为2020年11月19日至2020年11月26日；工程总价款为19550元；签订合同后付10000元，工程验收并收到被告开具的工程全额含税发票后7天内付9550元。合同签订后，原告于2020年11月19日汇款10000元给被告，2020年12月9日，原、被告确认工程补充项目的价款为8040.3元，即工程的实际总价款为27590.3元，加上2%的税费551.8元，原告应共向被告支付28142.1元。原告于2020年11月19日向被告支付了10000元，于2020年12月16日向被告支付了18142.1元，工程款已全部付清。但因财务人员的疏忽，原告又于2020年12月18日向被告转账18142.1元。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，原、被告虽然签订了装修合同，但原告在全部付清工程款的情况下，因财务人员的疏忽，再次向被告支付工程款18142.1元；被告取得上述款项没有事实和法律依据，并造成原告的利益受损，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”的规定，被告应向原告返还其取得的利益，故原告主张被告向其返还不当得利18142.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：被告苏学新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东江虫控生态科技服务有限公司返还不当得利18142.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.78元（已减半收取，已由原告广东东江虫控生态科技服务有限公司预交），由被告苏学新负担。原告广东东江虫控生态科技服务有限公司已预交的受理费126.78元，由本院予以退回；被告苏学新应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年六月十六日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1118号刘伯勋、天津康渠建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人刘伯勋与被执行人天津康渠建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二一年六月二十一日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1721执539号 申请执行人：陈德仕，男，汉族，1978年11月16日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。 法定代表人：姚斗赏，该公司经理。 申请执行人陈德仕与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人办理广东省阳西县新城二十三区宋康路北边绿洲银湖花园商住小区21#1602房的商品房权属转移登记手续，并支付逾期办证违约金3394.65元、逾期办证赔偿金10000元、返还办证费12900元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、本院已向阳西县不动产中心发出《协助执行通知书》，通知该中心协助办理商品房权属转移登记手续。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、赔偿金等款项和受理费279元未能实现。 本院认为，本院已向有关部门发出《协助执行通知书》，通知协助办理商品房权属转移登记手续，另经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1721执539号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈文楚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更677号 罪犯周德六，男，1955年1月20日生，汉族，文盲，贵州省仁怀市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2019年7月2日，贵州省仁怀市人民法院作出（2019）黔0382刑初1号刑事判决，认定周德六犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月，赔偿被害人亲属因其死亡造成的经济损失11019.02元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2019年7月29日起至2022年1月28日止）。 2021年6月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周德六在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年10月19日至2020年4月30日获1个表扬；2020年5月至2020年10月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周德六在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周德六减去有期徒刑四个月（刑期至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年六月二十九日 法官助理缪伟 书记员吴汉茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2521号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱鱼辉，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱鱼辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱鱼辉名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱鱼辉名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执5286号胡威、陕西优顺赛辉新能源科技有限公司：申请执行人胡威与被执行人陕西优顺赛辉新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6093号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡威向本院申请执行，要求被执行人支付投资款72.5万元、利息11万元及加倍支付迟延履行期的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西优顺赛辉新能源科技有限公司已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执5286号执行案件执行完毕，于2021年6月25日结案。二〇二一年六月二十五日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2981号 原告：张胡容，女，1977年5月20日出生，汉族，住岳池县。 被告：范涛，男，1974年1月13日出生，汉族，住岳池县。 被告：四川鑫晨建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋6楼2号，统一社会信用代码915100005632724569。 原告张胡容与被告范涛、四川鑫晨建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告张胡容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张胡容撤回起诉处理。 审判员  郑仲 二〇二一年六月十八日 书记员  瞿黎
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执1173号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200006770213055，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。负责人：徐震宇，职务：行长。委托代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：刘梦平，女，1981年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与刘梦平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）苏0105民初1072号民事判决已发生法律效力，判决判令：一、被告刘梦平于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元；二、被告刘梦平于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利36777元（截至2019年12月24日）及自2019年12月25日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、被告刘梦平于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元；案件受理费6367元，减半收取3184元，保全费2220元，合计5404元，由被告刘梦平负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。因刘梦平未履行判决判令的金钱给付义务，宁波银行遂向本院申请强制执行。本院于2021年5月5日立案执行，案件执行过程如下：1、2021年5月8日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2021年5月7日、2021年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查，被执行人名下银行、财付通及支付宝账户有余额约50000元，均由南京市玄武区人民法院首轮冻结，本案已予以轮候冻结，冻结期限为2021年6月17日至2022年6月17日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人账户；被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一部，本案已予以轮候查封，但未实际控制，故暂无法处置；被执行人刘梦平名下有位于南京市栖霞区处，面积为13.38平方米，由南京市玄武区人民法院首轮查封，本案已予以轮候查封并申请参与分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、2021年6月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费；同年6月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。4、2021年6月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，向其释明本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的其他财产线索及行踪线索。本院认为，申请执行人经司法确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年六月十九日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执1328号 邓文浩： 本院依据（2021）湘0682刑初116号刑事判决书立案执行被执行人邓文浩追缴违法所得刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1996号之一刘海燕：刘海燕与王志永民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2234号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1285号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人敬大海本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初239号刑事判决书，责令被执行人敬大海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人敬大海在金融机构、其他单位的存款、收入1200000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年六月十五日书记员  蔡燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初6852号原告张凤菊，女，汉族，1960年2月10日出生，住址沈阳市铁西区被告李成海，男，汉族，1960年5月18日出生，住沈阳市大东区。公民身份号码：2101041960××××××××。原告张凤菊诉被告李成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张凤菊诉称，2017年12月14日，李成海向我借款37520元，他说信用卡逾期了，借款还信用卡，并承诺当天晚上就还钱给我。我就通过手机银行给李成海转款37520元，可当晚我要求李成海还钱时，李成海说他银行卡被锁死了，要等到第2天还。可到了第2天，李成海人就不见了，给他打电话要他还款，他就以各种理由推脱至今未还借款。经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金37520元并按银行同期贷款利率向原告支付利息；判令被告承担全部诉讼费用及财产保全费用。被告李成海缺席，未答辩。经审理查明，原、被告均在南二市场负一层经营档口。2017年12月14日，被告向原告借款37520元偿还信用卡，原告通过银行转账给被告37520元。被告在与原告的聊天记录中表示贷款下来后第一时间偿还。被告一直未偿还，原告起诉至本院。上述事实，有原告陈述、聊天记录、电子账单等在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告李成海向原告借款未按时偿还，原告主张其还款，理由正当，予以支持。关于利息，原告未举证证明双方对利息有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月第二次修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成海于本判决生效后十日内偿还原告张凤菊借款本金37520元；二、驳回原告张凤菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元减半收取365元，由被告李成海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二一年六月十八日法官助理尹晓庆书记员庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月第二次修正）第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2531执74号 申请执行人：赵传留，男，1972年10月10日生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市通海县，现住绿春县誉达建材城Ｂ区。 被执行人：毕建伟，男，1982年11月28日生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市大城县。 赵传留申请执行毕建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）云2531民初201号民事判决书（缺席判决），判决确定：被告毕建伟欠原告赵传留货款25380元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因被告毕建伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，原告赵传留于2021年3月9日向本院申请强制执行。 本院依法通过微信向被执行人毕建伟送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、廉政监督卡、裁判文书上网告知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。并向其发出限制高消费令，冻结其银行帐户。经本院通过总对总网络执行查控系统查询，委托河北省廊坊市住房公积金管理中心、大城县住房和城乡建设局房屋交易与产权管理中心查询，未发现被执行人毕建伟有可供执行的财产。本案已穷尽执行措施，在法定执行期限内无法执行完毕，案件执行情况及终结本次执行程序的原因已向申请执行人赵传留作了回告释明，征得其同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦子弋 审判员  卢晓荣 审判员  朱君沸 二〇二一年六月三十日 书记员  罗小冬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12938号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁应苗，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西宜州市××××××××××××，身份证号码452××××××××××××630。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁应苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××057）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24932.82元、利息2226.25元、违约金3062.8元（利息、违约金暂计至2020年12月10日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算,还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年7月21日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2376.93元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月10日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁应苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24932.82元，及利息、违约金、手续费共计2376.93元（暂计至2020年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告梁应苗负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年六月三十日书记员 潘焰英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初3243号 原告：何升，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄中原，男，1999年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号：××。 原告何升诉被告黄中原民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告何升、被告黄中原的委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款46500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要于2019年7月20日向原告借款46500元并向原告出具借条一张，载明借款期限自2019年7月20日至2020年1月30日止，全部本息于2020年1月30日一次性偿还。原告向被告微信支付借款后，被告至今未归还借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告黄中原辩称：原告所诉不是事实，案涉借款并未实际出借给被告方，并且原告处还有一份与本案借条类似的空白借条，金额应该是28000元或30000元。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的当事人身份信息证明，本院予以确认并在卷佐证。 对原告何升提交的借条、微信转账记录，被告黄中原质证对借条的三性均不予认可，对转账记录真实性及合法性没有异议，不认可关联性及其证明目的，借条系被告签字，转账记录客观存在，能证明相关案件事实，本院予以采信。能否证明原告的相关主张，本院依法予以评判。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告黄中原向原告何升出具填充式借条一份，载明：“今何升借给黄中原人民币46500元。借款期限自2019年7月20日起至2020年1月30日止，共7个月，全部本息于2020年1月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币46500元”等内容，该借条中除借款人、出借人、金额、出借起止期限为手写外，其余内容为打印。被告在借款人处签字，借条出具时间写明为2019年7月20日。 2019年9月22日，何升通过微信转账方式向严孟标分三次共转账30000元。2019年9月29日、10月9日、12月14日，何升每次向黄中原转账5000元，共计转账15000元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告何升虽提交了出具时间及借款时间均为2019年7月20日的借条，但其提交的转账凭证显示转账在2019年9月22日之后，借条出具时间与转款时间间隔2个月以上，显然不符合民间借贷的惯常形式，且其中30000元系原告转款给案外人严孟标，原告并未举证证明该款系向被告的出借款，故原告要求被告偿还借款的主张，未提供充分证据证实，亦未对证据间相互矛盾之处作出合理说明，本院不予支持。对被告的相关答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何升的全部诉讼请求。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告何升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇二一年六月二日 书记员  刘 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 …… 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2844号 上诉人（原审原告）：廊坊四季如春门帘有限公司，住所地刘固献村。统一社会信用代码：91131025MA0A5XM030。 法定代表人：张瑞霞，经理。 委托代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳杰，女，1974年8月10日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 上诉人廊坊四季如春门帘有限公司因与被上诉人刘艳杰劳动争议一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊四季如春门帘有限公司上诉请求：改判双方不存在劳动关系。事实和理由：上诉人的用工形式流动性很大，简单工序计件，雇员工作时间灵活。被上诉人到上诉人处工作上诉人不知情，只是帮忙5天。 刘艳杰答辩称，廊坊四季如春门帘有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 廊坊四季如春门帘有限公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2020年7月17日，被告通过原告方的招聘广告入职原告处，从事软门帘切割机操作，具体工作由原告法定代表人张瑞霞的丈夫刘向阳安排和管理，双方口头约定日工资90元，至受伤之日尚未领取工资。2020年7月21日上午8时左右，被告在公司厂房操作机器时造成左手食指受伤，后由同事送往医院救治，医疗费用由刘向阳支付给被告。 一审法院认为，仲裁裁决原、被告存在事实劳动关系，符合法律规定、并未不当。原告所诉主张并未提交相应的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告廊坊四季如春门帘有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人就其主张的事实未提供充分证据，双方存在劳动关系。廊坊四季如春门帘有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人廊坊四季如春门帘有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年六月五日 书记员  邓雪娇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1615号 申请执行人：王德彩，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:陈邦贵（又名陈邦雪），男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王德彩与被执行人陈邦贵劳务合同纠纷一案[执行案号为(2021)皖1324执1615号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初1530号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人刘兴路与被执行人陈邦贵劳务合同纠纷一案[执行案号为（2021）皖1324执1619号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初1529号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的决定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1615号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年六月二十九日 书记员  贺 微
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9118号之二原告：薛俊锋，男，1972年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卜俊杰、曹旭刚，江苏谋盛律师事务所律师。被告：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市新街街道西氿大道118-5号，统一社会信用代码9132028214281910X0。法定代表人：谈国祥，该公司执行董事。诉讼代表人：陈瑞。委托诉讼代理人：丁圆君、陆曦，江苏法舟律师事务所律师。被告：宜兴新苏南商厦有限责任公司，住所地宜兴市太滆路17号，统一社会信用代码913202827186869883。法定代表人：张锡林,该公司执行董事。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告薛俊锋与被告宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、宜兴新苏南商厦有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告薛俊锋于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛俊锋申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛俊锋撤诉。案件受理费减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由原告薛俊锋负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  周 洁人民陪审员  狄琴华二〇二一年六月四日书记员马佳宁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1312号之二申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。统一社会信用代码91512000206863637H。法定代表人：赵仁焕，董事长。委托诉讼代理人：李享，四川安岳农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭辉保证合同纠纷一案中，查明被执行人郭辉有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭辉位于内江市资中县的房产二套【产权证：】，期限3年；二、查封被执行人郭辉位于内江市资中县七套【产权证：】，期限为3年；三、被执行人郭辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭辉可以使用被查封财产；但因被执行人郭辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、如需要续行查封的，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年六月二十四日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1486号之一 申请执行人:李爱群，女性，1966年06月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：林钻娣，女性，1967年04月04日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告李爱群与被告林钻娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4848号民事调解书已发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2021年3月23日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：支付借款12300元。本案执行费85元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××）,并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1486号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年六月十八日 书记员  宗智胜