江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2013号原告：孙一彪，男，1995年9月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李连学，江苏臻儒律师事务所律师。被告：苏东海，男，1976年1月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原告孙一彪与被告苏东海为债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向江苏省常州市武进区人民法院起诉后，被告在答辩期间提出管辖权异议，江苏省常州市武进区人民法院于2021年2月20日作出（2021）苏0412民初666号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙一彪的委托诉讼代理人李连学，被告苏东海及其委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付冷库费26000元；2、自起诉之日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实和理由：2020年9月30日，被告出具欠条一张，确认结欠原告冷库费26000元，并约定2020年10月30日付清。后被告未按约付款，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告辩称，原告所述被告出具欠条情况属实，但被告并未与原告发生业务往来。被告是与原告之父孙方明发生业务往来的，孙方明系武进区洛阳飘雪制冷设备厂（个体工商户，以下简称武进飘雪设备厂）的经营者，故原告主体资格不适格。孙方明一共为被告制作三个冷库，具体为：2019年5月23日，被告通过微信与孙方明认识后，双方在微信上商定制作第一个冷库，价款为15000元。该冷库于2019年5月31日安装完毕，被告当天付清价款。当时孙方明承诺保证质量。2019年6月，被告发现冷库出现问题，孙方明说没有氟利昂，被告自行加注了氟利昂。这个冷库使用了大约10个月没有出现质量问题。2020年3月2日，被告与孙方明联系制作第二个冷库，双方商定总价款28800元，被告预付5000元。孙方明在2020年3月9日安装完毕后，被告在次日付清余款。2020年3月22日，被告发现冷库不制冷即通知孙方明，孙方明以种种理由推脱，直至2020年4月4日才派人过来处理，但冷库仍不制冷。后原告的第一个冷库也出现不制冷的质量问题。因冷库不制冷，导致被告一车半冷冻鱼变质，损失12万余元。被告通知孙方明后，孙方明说重新给被告制作一个新冷库。2020年8月31日，双方商定价款为28000元，被告预付2000元。2020年9月30日，孙方明派工人安装结束后，孙方明在电话里让被告把欠条出具原告，原告当时在现场，故被告就向原告出具了欠条。第三个冷库至今未出现质量问题。因孙方明前期制作的两个冷库存在质量问题，给被告造成损失，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充陈述：被告所述其是与原告之父孙方明商谈冷库制作及孙方明为被告制作三个冷库情况属实，但被告是向原告出具的欠条，故原告主体资格适格。为被告制作的第三个冷库安装调试完毕后，被告才出具的欠条。后被告一直未提出质量问题。直到原告起诉索要冷库价款后，被告才提出冷库存在漏氟问题，但漏氟的原因无法知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙方明系武进飘雪设备厂（个体工商户）的经营者。被告通过微信与孙方明相识。自2019年5月至2020年9月30日，孙方明共为被告制作三个冷库。2020年9月30日，第三个冷库制作完成后，被告按孙方明要求向原告出具欠条一张，载明：今欠到孙一彪冷库费（26000）贰万陆仟元，试机正常后，2020年10月30日付清余款。后被告以孙方明前期制作的两个冷库出现质量问题给其造成损失为由未支付上述欠款。原告催要无着，致起讼争。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律司法解释另有规定的除外。本案中，被告向原告出具欠条发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的相关规定。本案原、被告对案外人孙方明系武进飘雪设备厂经营者、被告与案外人孙方明商谈后孙方明先后为被告制作三个冷库的事实均无异议，故被告与孙方明之间存在口头承揽合同关系。2020年9月30日，被告在第三个冷库制作完成后按孙方明的要求就冷库余款26000元向原告出具欠条，应视为孙方明将债权26000元转让给原告。现原告持欠条主张权利，符合法律规定，故原告主体资格适格。被告向原告出具欠条时确认结欠原告价款26000元并承诺于2020年10月30日付清欠款，且被告自认结欠价款的第三个冷库不存在质量问题，故被告应当按约支付上述价款。被告未按约付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠价款26000元并承担自起诉之日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张孙方明前期为其制作的两个冷库存在质量问题并给其造成重大损失，因与案涉欠款所涉口头合同系不同的口头合同，本院不予审处，被告可通过合法途径另行向合同相对人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏东海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙一彪价款26000元及利息（以26000元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇二一年六月二十五日书记员  朱 琴本案援引法律条款1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。