广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初11733号原告：刘某某，男，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区。委托代理人：叶某某，广东简道律师事务所律师。被告：某某光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：杨某某。委托代理人：吴某某，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。系该公司法务。委托代理人：叶某某，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，系该公司法务。原告刘某某与被告某某光学（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人叶某某、被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币51588.77元;2.判令被告向原告支付拖欠的2020年7月16日至2020年8月31日工资人民币2807.56元；3.判令被告支付律师费共计人民币3000元；4.判令原告不予承担被告在补缴两年社保过程中代垫的原告应承担的个人部分费用5203.2元；5.判令原告不予支付工作服的成本费450元。二、被告答辩意见：1.被告对原告调岗具备合法性，属于用工自主权的体现。2.被告已及时足额支付原告2020年7月15日至8月31日期间的工资。3.被告已经及时为原告缴纳社保。4.原告尚欠被告6件工作服未归还。5.原告尚欠被告为其垫付的社保费5203.2元。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。三、仲裁请求：2020年9月8日原告提起仲裁，请求被申请人（被告）支付申请人（原告）：1.解除劳动合同经济补偿金51588.77元；2.2020年7月16日至2020年8月31日期间工资2807.56元；3.律师费3000元。被申请人于2020年11月9日提出反申请，请求被反申请人（原告）支付：1.在补缴两年社保过程中代垫的被反申请人应承担的个人部分费用5203.2元；2.工作服成本费450元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员某某作出深龙劳人仲（横岗）案［2020］2811、3189号仲裁裁决书，裁决结果如下：驳回申请人的全部仲裁请求；1.被反申请人支付反申请人在补缴2018年9月至2020年8月社某某保险费用过程中垫付的社某某保险费用5203.2元；2.被反申请人支付反申请人工作服成本费225元；3.驳回反申请人的其他反仲裁请求。五、基本情况：原告2010年11月5日入职被告处，任IQC组长。双方已经签订书面劳动合同，约定的正常工作时间为每周5天，每天8小时，每月正常工作时间工资为3741元。六、关于工资结构及工资支付情况：被告支付原告2019年7月至2020年6月工资分别为5140.85元、5190.36元、4910.76元、5911.68元、6238.25元、5291.53元、3570.95元、4518.94元、9159.39元、5546.02元、6253.31元、4510元。2019年7月至2020年8月住房公积金申请人个人应缴110元/月；2019年7月至2020年6月原告个人应缴部分社保费用为191.91元/月,原告的《深圳市社某某保险历年参保缴费明细表》显示，原告2020年7月、8月个人应缴部分养老保险费176元/月，医疗保险费10.65元/月，失业保险费6.6元/月，共计193.25元/月。七、关于2020年7月16日至2020年8月31日期间的工资：2020年6月18日，被告发出调岗通知，调整原告到镀膜E岗位工作，原告6月未到镀膜E岗位工作，2020年7月1日至2020年7月15日在镀膜E岗位工作，2020年7月16日至7月31日期间原告只是打卡，仍在原来的IQC岗位工作，8月1日至8月31日其部分时间有打卡。被告没有发放2020年7月16日至2020年8月31日期间的工资。原告主张2020年7月16日至7月31日其在原来的IQC岗位提供劳动，正常工作11天，每天8小时，和之前在IQC部门工作内容一致；8月1日至8月31日其正常工作2天（周一至周五），每天工作8小时，其他时间均请假，因被告拒不安排其回原岗位上班，所以其自行在IQC上班。被告抗辩称，从2020年6月18日开始被告将原告派至镀膜E岗位支援，从事品质检验工作，但原告6月份一直没去，2020年7月15日至7月31日原告只是打卡，但没有提供实际劳动；8月1日至8月31日原告只是打卡6天，但没有提供实际劳动，其他时间均请假，被告公告告知了原告，未到岗支援的话不算实际劳动，并非拖欠工资。本院认为，被告为生产经营需要，对原告进行调岗工作，工资标准并未降低，且没有明显的侮辱性和惩罚性等违法情形，应认定被告对原告的调岗行为属于合法用工自主权。原告在已被调岗至其他部门工作的情况下，仍然于2020年7月15日后自行回原部门打卡，但未提供劳动，不应获得相应劳动报酬，原告的该项请求，本院不予支持。八、劳动关系解除的时间、原因：2020年6月28日，原告向被告发出《律师函》，要求被告补缴2010年11月至今的社某某保险费及2010年11月至2016年8月的住房公积金，并协调处理调岗事宜，被告于2020年6月29日签收。2020年6月30日至7月6日期间，被告多次催告原告配合缴纳其个人应缴部分社保费，原告未配合。2020年8月31日，原告以被告“违反与我签订的劳动合同约定，对我本人进行不合理调岗；未足额发放我7月份工资；自2010年11月至今未按照我的实际工资足额缴纳社保，经催告后仍未补缴”为由向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，被告于2020年9月2日签收。故本院认定2020年9月2日双方解除劳动关系。本院认为，被告收到《律师函》后多次催告原告配合缴纳其个人应缴部分社保费，该要求合理合法，原告不配合被告补缴社保费，却于2020年9月2日以此为由提出被迫解除劳动合同，于理不合，原告主张被迫解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。九、关于律师费：原告的仲裁请求均未获得支持，故其律师费的主张本院亦不予支持。十、关于社保垫付费用：被告在补缴原告2018年9月至2020年8月社保费的过程中为原告垫付了其个人应承担部分社保费共计5203.2元，该费用应由原告个人承担，原告应向被告返还代为垫付的社保费用5203.2元。十一、关于工衣费：被告员工办理离职手续时需将工衣返还给公司，但原告只是发送了被迫解除劳动关系通知书，经催告后仍没有回来办理离职手续，没有将6件工衣返还公司，所以需支付工衣费。原告辩称，被告提供工作服是为了方便其管理，是为给原告提供一个劳动保护的条件，是被告的义务；被告向原告提供劳动保护条件及工作服，并以此向原告收费违反了劳动法的规定,且原告只有3件工衣未还。本院认为，工作服虽是被告提供给原告的劳动保护用品，但工作服的所有权并未发生转移，仍是被告的公司财产，原告在其离职时有义务退还工作服，否则应折价支付工作服成本费。被告未提供证据证明工衣数量及工衣的成本，故本院根据原告自认数量，认定原告有3件工作服未归还被告，酌定工衣折旧后成本费为50元/件，原告应支付被告工作服成本费150元（50元/件×3件）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二项，《中华人民共和国社某某保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、原告刘某某应于判决生效之日起三日内向被告某某光学（深圳）有限公司支付在补缴2018年9月至2020年8月社保费用中垫付的社保费用5203.2元；二、原告刘某某应于判决生效之日起三日内向被告某某光学（深圳）有限公司支付工衣费150元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5元（原告已预交），由原告刘某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月二十五日书记员  杨雅倩