wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2733号原告：邢某，女，汉族，1996年9月30日生，住河南省许昌市建安区。被告：汪某1，男，汉族，1993年11月23日生，住河南省许昌市建安区。原告邢某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邢某、被告汪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚;2、婚生儿子婚生女儿皆由被告抚养，原告每月支付被告1500元用于抚养孩子经费;3、请求共同财产依法分割(具体见清单)。事实和理由:原告与被告自原告十六岁相识并恋爱。十七岁因怀孕而结婚。于××××年××月××日领取结婚证。办理结婚证之后双方感情一直不好，自原告怀二胎就一直不给原告钱。原告因为怀孕一直没有工作，没有经济来源生活的特别艰难。在原告怀孕期间被告曾因争执用脚踹原告肚子。原告生完二胎后被告经常出去喝酒且夜不归宿。喝酒回家后经常撒酒疯。自生完二胎后被告一直不抚养女儿。综上种种致使原被告感情破裂，请求判决原被告离婚。被告汪某1答辩称：不同意离婚，原告所述不属实。原告邢某向本院提交的证据有：1、婚姻登记审查处理表，证明原被告双方系合法夫妻关系;2、微信聊天记录一组，证明在原被告双方发生纠纷吵架的情况，被告存在威胁原告及其家人的情况;3、购车发票复印件一份，证明双方婚后夫妻共同财产的情况。被告汪某1未向本院提交证据。对原告邢某提交的证据，经本院审查后认为：被告对原告提交的证据1、证据3均无异议，经审查，原告提交的证据1、证据3内容形式合法、内容客观，与本案相关联，本院予以采纳;被告对原告提交的证据2真实性无异议，但认为原被告双方发生矛盾后被告情绪比较激动，但是发生矛盾之前没有这情况，经审查，原告提交的证据2真实合法，本院予以采纳。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年生育一子取名汪某2，于××××年××月××日生育一女取名汪某3。另查明，原、被告双方婚后购买有长安CS75汽车（厂牌型号：SC6469DAA5，发动机号码：JC1E032792，车架号码：LS4ASE2E2JJ145572）一辆,登记在原告邢某名下。本院认为,感情是否破裂是判定是否准许夫妻离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂应综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能性等因素。原、被告育有一子一女，更是需要父母的关爱，现原告以离婚的方式解除夫妻关系必然导致家庭的解散崩塌和孩子的孤苦无助，故双方应当更加珍惜，虽然生活中偶尔有摩擦，只要原、被告相互包容、理解，夫妻和睦、家庭幸福的日子会更上一层楼。本案中，原告邢某要求与被告离婚，应提供证明其与被告汪某1感情确已破裂、无和好可能、无法共同生活的证据或其他应当准予双方离婚的法定事由的存在。原告邢某向本院提交的证据，不足以证明上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告邢某与要求被告汪某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：不准予原告邢某与被告汪某1离婚。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告邢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年六月三十日法官助理王誉娴书记员翟起龙
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执292号申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行，住所地江苏省启东市。负责人：彭雪梅，系该行行长。委托代理人：倪则兵，该行职员。被执行人：洪亮，男，汉族，1987年2月9日生，住江苏省海门市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行与被执行人洪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日作出的(2020)苏0681民初3859号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，被执行人洪亮于判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行借款本金19923.92元及截止至2019年12月12日的利息2083.49元，合计22007.41元，并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止，以本金19923.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人洪亮负担案件受理费424元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为22431.41元及利息，本院于2021年1月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月18日通过法院集中送达平台以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院额度冻结了被执行人若干银行账户，冻结期限均为一年，分别至2022年1月14日止和2022年6月17日止；另本院已委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户，委托杭州市西湖区人民法院冻结被执行人支付宝账户，暂未反馈。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。上述财产如需继续冻结，请于期满前一个月书面向本院申请。3、本院于2021年5月7日至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人。4、本院于2021年5月7向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月18日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位22431.41元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2020)苏0681民初3859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张红丽审判员  许 浩审判员  袁 辉二〇二一年六月二十一日书记员  黄 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执6759号申请执行人陈颖申请执行长沙忆不容辞教育科技有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2021）湘0102民初1148号民事判决书确定的义务，申请人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二〇二一年六月二十五日书记员  杨慧芳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1094号申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司（曾用名：徐州淮海农村商业银行股份有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人：江苏心实肥业集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北外环路。法定代表人：谷训英，该公司总经理。被执行人：江苏金都置业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县金都国际装饰城2-1-501。法定代表人：梁正清，该公司总经理。被执行人：徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地江苏省徐州市徐丰公路北侧1号。法定代表人：罗国征，该公司总经理。被执行人：罗国征，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南京市白下区。徐州农村商业银行股份有限公司与江苏心实肥业集团有限公司、江苏金都置业有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初5718号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、经原、被告确认，被告江苏心实肥业集团有限公司尚欠原告徐州农村商业银行股份有限公司贷款本金1700万元及2020年5月27日至实际清偿之日止的利息，被告江苏心实肥业集团有限公司应于2021年1月20日前偿还本金100万元；于2021年2月20日前偿还贷款本金100万元；于2021年3月20日前偿还贷款本金500万元；于2021年4月20日前偿还剩余贷款本金1000万元及剩余利息（利息以原告系统生成数据为准）；二、被告江苏金都置业有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征对上述款项承担连带清偿责任；三、如四被告有一期未按照上述第一项确定的义务履行还款义务，则原告徐州农村商业银行股份有限公司有权就四被告剩余未支付贷款本息向法院申请强制执行。因被执行人江苏心实肥业集团有限公司、江苏金都置业有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，工商、车辆部门无登记，房产部门有登记，银行账户无存款。3、我院已依法轮候查封被执行人江苏金都置业有限公司名下位于丰县××金都××城××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，因轮候查封，暂无法处置，且他案正在处置上述房产。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房产，除房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311民初5718号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年六月三十日书记员  李昊宸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢1034号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。被执行人：汤道明。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初4997号民事判决书于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤道明在银行的存款xxxxx元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十八日书记员 钱江凤
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执876号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号，统一社会信用代码11500109009297920Y。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人:成福德，男，1976年11月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。被执行人：付隆祥，男，1974年12月6日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。被执行人:简政，男，1979年3月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。被执行人:王权，男，1988年7月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。被执行人:余恒勇，男，1971年1月27日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，进城务工人员，住重庆市北碚区。被执行人:雷秀成，男，1959年5月14日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，进城务工人员，住重庆市合川区。本院移送执行成福德、付隆祥、简政、王权、余恒勇、雷秀成[（2020）渝0109刑初424号刑事判决书]罚金一案，余恒勇、雷秀成已经各自足额缴纳罚金1000元，上述两人执行完毕。本院强制执行成福德违法所得2582.76元、强制执行付隆祥违法所得621.26元。除此之外，本院依法通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他等可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）渝0109执876号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年六月十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  谢喆琳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1651号被执行人白军平，男，汉族，1967年3月9日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2021）豫0402刑初64号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人白军平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白军平的存款及收入10000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人白军平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年六月二十四日书记员 李文菲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5471号原告：井艺澄，男,2000年4月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：朱连艳，女，1977年1月15日出生，汉族，住天津市津**，系原告之母。被告：井有利，男，1963年12月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。原告井艺澄与被告井有利共有权确认纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井艺澄的委托诉讼代理人朱连艳、被告井有利的委托诉讼代理人肖红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井艺澄向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系咸水沽镇金浩园6-502号房屋的共有人享有28平米；2.判令被告协助原告办理共有人产权证，将原告作为共有人登记在金浩园6-502号房屋的产权证上；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。依据拆迁政策，咸水沽镇金浩园6-502号房屋有28平米属于原告个人所有。现被告居住在上述房屋内，为明确产权，原告要求被告将其名字登记在产权证上，但被告予以拒绝，故原告起诉来院。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。井有利辩称，对于原告诉请涉案房屋，还迁时确实有原告28平方米份额，在被告与原告代理人于2012年11月28日离婚之时，离婚协议明确还迁房屋归被告所有，鉴于原告当时是未成年，原告代理人是监护人，离婚时分割财产份额时已经确认归被告所有。房屋还迁时使用原告28平方米，但是权属是被告个人所有，希望驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据一（不动产登记查询）、证据二（离婚协议书）、证据三（情况说明），被告质证意见为：证据一，认可真实性；证据二，真实性认可，协议第三条约定还迁安置房所有权归被告；证据三，真实性认可，但是坚持认为涉案房屋只是用了原告的28平米，但是不代表原告享有涉案房屋的共有权。本院认证意见如下：原告提交的证据一、二、三，被告认可真实性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月3日，被告与天津市津南区咸水沽镇人民政府签署房屋还迁安置协议，取得包括津南区××镇××、津南区咸水沽镇金郎园12-1101房屋在内的拆迁安置房屋。在拆迁后还迁的房屋面积中包含原告享有的村补面积3平方米、经营用房面积15平方米、自然增长面积15平方米，共计28平方米。在本院审理的（2020）津0112民初850号案件中，被告出具情况说明，认可原告享有的28平方米拆迁权益还迁至津南区××镇××房屋面积内。庭审中，被告对该项事实也进行了确认。2012年11与28日，被告与原告之母协议离婚，双方签署的离婚协议书第三条载明：双方原居住房屋位于天津市津南区××镇××村××排××号房屋已拆迁，拆迁房还未还迁，以后还迁安置房的房产所有权全部归男方所有。另查明，坐落于津**××镇××房屋现登记的权利人为天津市万泉实益投资发展有限公司，建筑面积89.30平方米。本院认为，坐落于津**××镇××房屋系拆迁后回迁而来。依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。井艺澄主张其享有津南区××镇××房屋面积中的28平方米，有证据证实，井有利对此予以认可，应予以支持。对于井有利持有的井有利与原告之母离婚协议中约定了还迁房屋归井有利所有的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护责任。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”由此，作为监护人的井有利和原告之母朱连艳只有为井艺澄的利益才能处分井艺澄的财产，井有利和原告之母朱连艳因为离婚析产而将井艺澄享有的28平方米房屋面积作为夫妻共同财产进行处置，显然不是为了维护井艺澄利益，属于无权处分，井艺澄作为权利人在本案中起诉确认所有权的行为表明对无权处分行为不予追认。另，井有利在之后的情况说明中也认可了井艺澄享有涉案房屋面积的28平方米，故对井有利抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，井艺澄主张系坐落于津**××镇××房屋的共有权人，享有房屋面积的28平方米，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告井艺澄系坐落于津**××镇××房屋的共有权人，享有房屋面积的28平方米。案件受理费减半收取计2750元，由被告井有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二一年六月十日书记员  徐宝祖速录员  翟凤霞
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执792号之十四被执行人：王占青，男，汉族，1982年04月06日生，住东昌府区；。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王占青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占青在交通银行62×××35账户内存款人民币111819.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二一年六月三十日书记员  田珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06358827316联系电话：06358827316
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2580号徐玥萱、徐飞：关于申请执行人徐玥萱与被执行人徐飞抚养费纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1532号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座6层。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：崔育军，男，1972年7月17日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告崔育军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告唐山万达广场商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山万达广场商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王焕然 书 记 员 李宏超
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2021)陕0104民初8696号    原告：张楠楠，女，汉族，1985年7月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告张楠楠诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计781248.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达90000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告张楠楠1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楠楠承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理      吴  娅书  记  员   贺尹馨 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执468号 申请执行人：莫明元，男，汉族，1947年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘裕平，男，汉族，1972年1月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初4078号民事调解书，于2021年1月26日立案受理申请执行人莫明元申请执行刘裕平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人刘裕平偿还申请执行人莫明元借款本金40000元；2.被执行人刘裕平承担本案执行费500元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人发出了（2021）川1502执468号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月27日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款合计5201.64元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付申请执行人；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年6月9日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年6月8日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为5201.64元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年六月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初1545号原告：肇东市润达饲料有限公司。法定代表人：姜义学，职务经理。委托诉讼代理人：姜易坤，男，1963年7月6日出生，该公司职员，现住肇东市。被告：宋海军，男，1974年8月1日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市润达饲料有限公司与被告宋海军合同纠纷一案。本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。原告肇东市润达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币138,440.00元。2、判令被告自2014年11月1日至今按月利2分给付利息直至欠款本息给付完毕止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年6月至8月间，被告在原告的工厂赊销鱼饲料39吨，价值人民币178，440.00元,约定2014年10月31日付清全部货款.约定的付款期限已过，被告拒不还款。自2014年10月至起诉之间，被告分两次只给付4万元，其余款项原告每年都派人向被告索要，被告以种种理由推托，2021年春，被告更换电话号码，去向不明，致使原告索要饲料款的目的不能实现，为保护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告宋海军的住所、身份等信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告肇东市润达饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇二一年六月十八日书记员  栾文静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3849号原告：杨继红，女，布依族，1987年10月13日生，住贵州省麻江县。原告：杜川，男，汉族，1989年3月29日生，住贵州省修文县。共同委托诉讼代理人：喻江，系贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告杨继红、杜川与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常委务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。原告杨继红、杜川的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼，被告贵阳合纵置业有限公司的委托诉讼代理人王杉杉到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨继红、杜川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年5月27日起至2021年2月20日止的违约金36811元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束;3、原告的房屋已于2021年2月20日登记报公告办理不动产产权证。经审理查明：2013年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告已取得办理所购商品房转移登记的有关文书，并于2021年2月20日登记报公告办理不动产产权证，被告应向原告承担2017年12月31日至2021年2月20日期间的逾期办证违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、公告、发票等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币366283元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币366283元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书公告之日止（公告日为2021年2月20日），即逾期办证违约金为36811元，故对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨继红、杜川支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金36811元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年六月十一日法官助理林雪书记员崔逢
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初569号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人徐光范，男，1972年7月17日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月30日被取保候审，于2021年6月18日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕552号起诉书指控被告人徐光范犯危险驾驶罪，于2021年6月9日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人徐光范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月16日20时35分许，被告人徐光范饮酒后驾驶鲁B×××G5号“北京现代”牌小型轿车，沿延吉市局子街由南向北行驶至韩城宾馆前处变道时，与李志新驾驶的吉H×××59号“丰田”牌小型普通客车相刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐光范驾驶事故车辆逃离事故现场。本次事故中，被告人徐光范承担事故的全部责任，李志新无事故责任。经鉴定，被告人徐光范血样中检出乙醇含量为169.67mg/100ml。 案发后，被告人徐光范已经对李志新进行赔偿(6000元)，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐光范违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人徐光范以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，道路交通事故认定书，现场、呼气酒精检测和血样提取照片、呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果单，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，乙醇含量鉴定结论，被告人徐光范的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人徐光范对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐光范在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金四千元。 本院认为，被告人徐光范违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐光范具有发生交通事故逃逸的情节，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，赔偿了被害人的损失，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人徐光范犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年六月十八日 书记员  金文学
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初617号 原告：龙井市老头沟镇铜尚村第二村民小组。 负责人：李春逢，组长。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：龙井市老头沟镇铜尚村村民委员会。 法定代表人：尹国梁，村书记兼主任。 被告：赵伟晶，女，1971年12月30日生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人:李延海，龙井市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:朴玉莲，龙井市法律援助中心律师。 原告龙井市老头沟镇铜尚村第二村民小组（以下简称铜尚村二组）与被告龙井市老头沟镇铜尚村村民委员会（以下简称铜尚村委会）、赵伟晶之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜尚村二组的委托诉讼代理人朴明华，被告铜尚村委会法定代表人尹国梁、被告赵伟晶及其委托诉讼代理人李延海、朴玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜尚村二组向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间于2004年11月17日签订的《土地流转合同书》无效并向原告返还土地；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月17日，铜尚村委会与赵伟晶签订了《土地流转合同书》，约定龙井市老头沟镇铜尚村二组1.18公顷旱田地租给赵伟晶，承包期限为2005年1月1日至2024年12月30日。但是二被告之间签订的《土地流转合同书》涉案土地是原告所有的，被告铜尚村委会未经原告同意，擅自将土地发包给赵伟晶的行为属于无权处分，故提起诉讼，请求确认双方签订的土地承包合同无效。 铜尚村委会辩称：没有异议。 赵伟晶辩称：铜尚村二组的诉请没有事实依据和法律依据，本案争议主体人是二被告，铜尚村委会答辩中同意解除合同，足以说明铜尚村二组与铜尚村委会之间恶意串通，损害赵伟晶的合法权益。铜尚村二组不是诉争土地所有权人，诉争土地是机动地，归村委会管理，与村小组无关。铜尚村二组和铜尚村委会均主张土地租赁未经民主程序，根据村民会议规定，重大事项应当进行村民会议并记录在案，铜尚村二组和铜尚村委会应当向法庭提交2004年村民会议的原始记录本，以充分证明涉案土地发包是否经过民主程序。铜尚村委会承认系因各小组人员出国，将土地委托给村委会管理，村委会行使了合法的管理权，将涉案土地有偿发包给赵伟晶，赵伟晶已经向铜尚村委会支付了全部承包费50000元。在龙井市老头沟镇农村承包合同管理站见证下，二被告签订的《土地流转合同书》，赵伟晶据此办理了承包的8公顷土地的农村土地承包经营权证书，其中包含了多个农民承包的土地，赵伟晶与相应的农民签订了合同。故应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2004年11月17日，铜尚村委会与赵伟晶签订了《土地流转合同书》，约定将龙井市老头沟镇铜尚村第2、6、8、12组，共8公顷土地，转让给赵伟晶，承包期限为2005年1月1日至2024年12月30日，龙井市老头沟镇农村承包合同管理站作为见证机关，盖章予以确认。合同签订后，赵伟晶将50000元承包款交付铜尚村委会。赵伟晶耕种该土地至今。 合同订立时，因有的村小组是出国状态，各小组将机动地委托村委会代为管理，2020年，铜尚村书记尹国梁找到赵伟晶夫妇开始向其索要土地。 另查明：赵伟晶耕种诉争的8公顷土地是机动地，其中属于铜尚村二组的有4.7公顷；属于铜尚村二组的有1.18公顷。 上述事实有土地流转合同书，电话通话录音，承包土地台账，农村土地承包经营权证书及各方当事人的庭审陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因铜尚村二组将诉争土地委托村委会代为管理，2004年11月17日，赵伟晶与铜尚村委会订立合同时，有理由相信铜尚村委会有权处分该土地，双方合同名为转让，实为租赁，赵伟晶向铜尚村委会交付50000元土地租金系合理的对价，故铜尚村委会与赵伟晶签订了《土地流转合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的土地流转期限符合法律规定，并履约至今。 铜尚村二组提出铜尚村委会与赵伟晶之间的土地流转合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，该合同应无效的主张，本院认为，诉争土地的发包是否经过民主程序，应由铜尚村二组或铜尚村委会，提交2004年村民会议的原始记录本，以证实其是否履行了民主程序；因龙井市老头沟镇农村承包合同管理站对土地流转合同已经盖章确认，且赵伟晶自2004年签订土地流转合同耕种土地至2020年，铜尚村二组及其村民一直未提出异议，视为各方对这一合同的认可。 据此，对原告铜尚村二组主张确认铜尚村委会与赵伟晶之间于2004年11月17日签订的《土地流转合同书》无效并向原告返还土地的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告龙井市老头沟镇铜尚村第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告龙井市老头沟镇铜尚村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈继辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9806号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，住四川省荣县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘祎璠，女，2000年3月18日出生，汉族，住河南省温县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告刘祎璠保理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年六月一日 书记员  周雅静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4171号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：吴坤辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告吴坤辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告吴坤辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付53180元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月16日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告吴坤辉未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月7日，被告与湖北省恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以89800元的价格向经销商购买发动机号为ME02569、车架号为LN86GAAE0JB105528的长丰猎豹牌租赁车辆（登记后车牌号为湘UW8008）。2018年11月7日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18320895《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99750元（含车辆初始购买价格或评估价格89800元、配件费0元、购置及保险等税费9950元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19950元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年11月7日至2021年11月7日，第1期至第35期每期租金为人民币2659元,第36期租金为人民币22609元，租金总额为115674元；被告应于起租日开始每月15日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年11月15日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了16期支付租金义务，合计42544元，从2020年4月16日到期的第17期开始，被告共20期租金逾期未支付，减去租赁保证金19950元后被告共计欠租金53180元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1684.74元。被告吴坤辉履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告吴坤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告吴坤辉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金53180元； 二、被告吴坤辉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1684.74元； 上述两项合计54864.74元； 三、被告吴坤辉应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1129.5元，减半收取564.75元，由被告吴坤辉负担，原告立案时已预交564.75元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  雷 迪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2770号原告：符爽，女，1976年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：铁东区创意汽车装饰精品行，住所地辽宁省鞍山市铁东区正义街19-224-1。（缺席）经营者：张芷菡，女，1982年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告符爽与被告铁东区创意汽车装饰精品行合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符爽到庭参加了诉讼，被告铁东区创意汽车装饰精品行经本院依法传唤无正当理由未参与庭审，本案现已审理终结。符爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还充值卡余额786元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告处办理一张储值3000元洗车充值卡，至2019年9月卡内余额为786元，后来接到店面升级暂停洗车服务通知，2020年10月以后就联系不上店主了，电话不接，信息不回。在被告处买的几百元的车蜡还有多次未用。特诉请法院支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。铁东区创意汽车装饰精品行未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因铁东区创意汽车装饰精品行未到庭未对原告提供的证据予以质证。对原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符爽在被告铁东区创意汽车装饰精品行处充值会员卡。2019年9月27日该会员卡内余额为786元。后因铁东区创意汽车装饰精品行关闭店铺，会员卡剩余金额不能使用，原告向本院提起诉讼，要求返还余额。本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告合同是否应当解除；2、被告应否向原告返还余额。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案中，铁东区创意汽车装饰精品行在没有退还会员卡内剩余金额的情况下，关闭店铺至今没有再经营，致使原告无法使用卡内剩余钱款，双方合同目的无法实现，原被告双方合同关系可以解除。关于符爽主张返还充值卡余额一节，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。本案原、被告双方买卖合同关系已经解除，符爽有权要求铁东区创意汽车装饰精品行返还其未使用的会员卡内剩余款项，故对于原告该主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条规定，判决如下：铁东区创意汽车装饰精品行于本判决生效之日起十五日内向符爽返还充值卡内余额786元。如果铁东区创意汽车装饰精品行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费140元，由被告铁东区创意汽车装饰精品行负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  谭静娟人民陪审员  赵 萍二〇二一年六月十日书 记 员  赵萃婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执2756号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 法定代表人：董琢理。 被执行人：杨浩，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与杨浩金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘 阳 闯
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执289号 申请执行人刘习蓥，男，生于1993年5月11日，汉族，住蓬安县。 被执行人四川省南充市江东建筑工程有限公司，住南充市顺庆区人民中路综合楼3楼4层8号。 法定代表人王德堂，执行董事。 申请执行人刘习蓥与被执行人四川省南充市江东建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1322民初2592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付租赁费14141元及利息、案件受理费77元。本院于2021年2月19日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、车辆、银行存款、证券等财产信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额14141元及利息、案件受理费77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 何书全 审判员 李宁卫 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 波
安康铁路运输法院结案通知书 (2021)陕7101执68号 本院环境资源审判庭移送执行的被执行人余某某罚金执行一案，本院作出的(2019 )陕7101刑初63号刑事附带民事公益诉讼判决书已发生法律效力。被执行人余某某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院环境资源审判庭向本院移送执行，要求被执行人余某某缴纳罚金5000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人余某某已向本院缴纳了罚金5000元，本院依法上缴国库。据此，生效法律文书确定的罚金缴纳内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕7101执68号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。  二〇二一年六月三十日
湖南省邵东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0521民初2639号 原告：姜建春，男，汉族，1964年1月10日出生，住湖南省邵东市。 被告：邵阳市雅洁物业管理有限公司，住所地：邵东市昭阳大道D202A二楼。 法定代表人：何双喜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李共和，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。 原告姜建春与被告邵阳市雅洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 原告姜建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济补偿金5950元；2、判令被告向原告补发2021年1月份工资550元。事实和理由：2020年10月原告姜建春经人介绍至被告邵阳市雅洁物业管理有限公司上班，上班期间由被告提供住宿，因住宿环境问题（同宿舍同事吸烟）原告患上支气管炎，公司应对此负责。2021年1月27日开始，因双方矛盾，被告要求原告不得来上班。综上，被告违反法律规定应当赔偿原告7750元（经劳动局调解后已赔付1800元）。 本院经审查认为，2021年3月24日，原、被告经邵东市劳动人事争议仲裁委员会调解，就本案中的劳动争议事项已达成调解协议，该调解协议约定“一、被申请人邵阳市雅洁物业管理有限公司支付申请人姜建春经济补偿壹仟捌佰元整。二、申请人与被申请人解除劳动关系。三、被申请人以后不再承担申请人因此前劳动关系而产生的其他任何待遇费用，申请人也自愿放弃其他任何劳动待遇要求”。同日，邵东市劳动人事争议仲裁委员会作出邵东劳人仲案字［2021］第17号仲裁调解书，该调解书即时送达双方当事人，已经发生法律效力。同日，邵阳市雅洁物业管理有限公司将1800元转至姜建春账户。现原告反悔向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条之规定，劳动争议仲裁机构做出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜建春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄正秋 二〇二一年六月三十日 法官助理姜佩 代理书记员  赵雨欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条劳动争议仲裁机构做出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保859号原告余红梁、梁秀英被告张粉竹、彭旭余红梁、梁秀英与张粉竹、彭旭租赁合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执恢152号 申请执行人戴露，女，汉族，1973年4月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人廖诚，男，汉族，1972年9月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人戴露与被执行人廖诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）湘0602民初2123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖诚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴露于2021年3月19日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2021年3月20日本院分别向申请执行人戴露送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人廖诚短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2021年3月30日、4月14日、6月9日对被执行人廖诚先后三次发起总对总网络财产查控。发现被执行人有银行存款，并2021年4月21日扣划被执行人廖诚43000元，并将扣划款项支付给申请执行人。通过查控，被执行人没有股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆等。向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人廖诚不动产信息，无房产信息。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人廖诚名下住房公积金，无住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人廖诚购买保险情况，未购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月22日电话告知了申请执行人戴露，要求提供其他财产线索，但申请执行人戴露未能提供。 于2021年5月7日将被执行人廖诚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月22日约谈申请执行人戴露，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人廖诚有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人戴露表示同意。 本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为397567.75元、尚有354567.75元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人廖诚有可供执行的财产。申请执行人戴露未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人戴露同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年六月二十二日 书记员 杨 亨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9502号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：廖云亚，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令廖云亚偿还债清分公司借款本金2 493.3元；             2．判令廖云亚承担本案全部诉讼费用。                       廖云亚未予答辩。                               基本事实             查明                       廖云亚下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定廖云亚通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计3 813.42元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向廖云亚提供借款。             2017年5月31日、2017年6月2日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）分别向廖云亚放款2 000元、1 000元，共计3 000元，廖云亚未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       廖云亚收到中航公司借款3 000元属实，通过债权转让并扣除廖云亚所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 493.3元。债清分公司受让该债权后，有权向廖云亚主张相应权利，故债清分公司要求廖云亚偿还借款本金2 493.3元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       廖云亚于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 493.3元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由廖云亚负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 倪婉君
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329民初272号 原告宝鸡腾驰汽车租赁有限公司。住所：宝鸡市渭滨区马营镇珠浴村3组5号。统一社会信用代码：91610301338645316Y。 法定代表人杨根录，该公司经理。 被告王某，男，生于1994年1月，原籍为麟游县。 原告宝鸡腾驰汽车租赁有限公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。 原告宝鸡腾驰汽车租赁有限公司诉称，我公司于2020年1月19日与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定：“日租金为150元”。原告当日将自有的陕CP7586号普桑轿车租赁给被告使用，因熟人关系未收押金。被告从2020年1月19日至2021年4月19日租车达455天，既不支付租赁费，又不退车。经原告联系，电话不接，微信不回，为此，起诉法院要求被告支付租赁费68250元，并返还所租车辆，承担本案诉讼费。 被告王某未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款、第三十五条相关规定:根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，对管辖协议有约定的，应从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，依据双方签订的汽车租赁合同，对解决争议纠纷的方式上，约定由甲方（即原告）所在地的道路运政管理机构仲裁或人民法院诉讼解决。因甲方所在地属于宝鸡市渭滨区人民法院管辖范围，故该案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  剌世民 二〇二一年六月二十一日 书记员  高翠侠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8941号申请人：刘利会，女，1977年3月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：陈太江，男，1983年4月13日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，暂住地江苏省张家港市。申请人刘利会与被申请人陈太江买卖合同纠纷一案，申请人刘利会于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈太江银行存款1万元或查封、扣押其等值财产，并以保证金方式提供担保。本院经审查认为，申请人刘利会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈太江银行存款1万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年六月二十九日书记员  李 惠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8022号 原告：常成，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市武侯区。 被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东-办公楼二十层2,4,5,6室。 法定代表人：麦克·约瑟夫·博德。 被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司，营业场所四川省成都市成华区双庆路8号万象城购物中心135、229号。 负责人：RichardJohnAlanHames。 原告常成与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院已于2021年5月19日立案。 原告常成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、精神损失费合计1万元，以及数据丢失导致业务损失费2万元；2、被告应承担诉讼所有费用，并及时负责恢复原告购买的数据。事实与理由：本人在2020年11月20日在双庆路苹果直营店购买了一台手机，在关于旧手机的资料导入新手机的问题，当时询问了店员，该店员查看我的旧手机购买了苹果公司提供的云服务（本人两年前就购买了苹果公司iCloud云服务，200G空间，每月21元的服务费）。人后说现场人多恢复时间较长，建议我回家后通过购买的云服务可全部恢复，便指导五删除旧手机里所有数据资料并折价回收，结果在回家后通过云服务进行数据恢复时出现了问题，导致原数据无法恢复，后与该店及苹果公司客服多次协商无果，每次的结果都以工程部还在调查原告为由推脱。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 本院经审查认为，常成与苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司系网络服务合同纠纷，本案立案时间在2021年5月19日。根据《四川省高级人民法院关于成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内互联网案件集中管辖的通知》，本案涉及的iCloud云服务储存符合该规定第一条第二款：“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷......”之规定。故本院将本案移送至成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 丹 二〇二一年六月十日 书记员 冯丹婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8205号原告王保俊，男，1970年3月15日出生，汉族，山东省鄄城县村民，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告肖承忠，男，1950年1月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人潘桂敏（肖承忠之妻），1952年4月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人肖强（肖承忠之子），男，1981年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告王保俊诉被告肖承忠农村建房施工合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，由审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保俊委托代理人聂虓，被告肖承忠的委托代理人潘桂敏、肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款欠款63929.6元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月4日，原告与被告签订建房合同，详见合同及施工明细，原告为大包，为被告位于×镇别庄建家北正房四间、西厢房两间施工，北正房每平米1500元，西厢房每平米1400元，以实际工程量为准，被告签订合同时厕所坑800元，但实际完工时厕所坑比合同约定的加大，原告按工程约定施工，原告主体工程完工后，部分装修工程时，被告叫原告停工，说不用原告了，原告核算总工程款251269元，被告在施工中陆续支付16万元，扣除原告未施款项，还欠原告63929.6元。所有的建房尺寸都是在被告监督下进行的。四至也都是被告指定的位置，西边的问题是西邻居不叫在30厘米中建，所以才是现在的位置。西厢房盖的不正也是西邻居阻拦才到现在的位置。正房有约五平米的确用了自己和的灰，西厢房有一平方米用了自己和的灰。正房彩钢倾斜漏雨原告本安排人维修，但对方拒绝。原告找二被告索要剩余工程款未果，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告肖承忠辩称：化粪池、水井合同上有约定，不同意支付5000元。合同中有约定外墙保温，所以应包含外墙保温的施工内容。对方没有按照合同约定时间完工。不认可对方未施工工程的单价。正房厕所现无法使用，瓷砖、下水管已经开裂且不通，正房的西山外墙开始掉渣，正房后边散水已经损坏，西厢房里南数第一间是卫生间，卫生间南墙外墙以及外侧已经开始掉灰。正房和厢房房顶原约定用商混，但有部分是自己和的灰，正房东北角及厢房也是有部分用的是和的灰。正房彩钢倾斜有漏雨，后我方自己找人维修。南院墙外墙距离前邻居北房后墙胡同宽度东西差20厘米。西厢房南墙西端与西邻居南院墙东端有30厘米的空隙。此外，2018年7月4日至9月4日原告承诺可以完工，原告违约在先，后来我找别人干活。我认为我方不欠原告工程款。本院经审理查明：2018年7月4日，发包方肖承忠与承包方王保俊签订《建房合同》，承包方式为包工包料,合同中约定不包括室内装修及室内外门窗，审理中，王保俊认可工程内容包括室内装修及室内外门窗。拆迁归王保俊，所有旧料归王保俊所有。工期自2018年7月4日到2018年9月4日。北房每平方米1500元。双方另口头约定西厢房每平方米1400元。审理中，双方共同确认，肖承忠已向王保俊支付16万元。双方存在的分歧和证据有：一、总工程量王保俊计算工程量如下：1.北正房四间，长13.75米×宽10.12米×每平方米1500元=208725元；2.西厢房两家，长5.42米×宽3.71米×每平方米1400元=28154元；3.南院墙，长10米×每米750元=7500元；4.卡子墙1.75米×每米750元=1312.5元；6.化粪池两个，大化粪池3000元、小化粪池2000元，小计5000元。合计251269元。肖承忠计算工程量如下：1.北正房四间，长13.75米×宽10.12米×每平方米1500元=208725元；2.西厢房两家，长5.4米×宽3.7米×每平方米1400元=27972元；3.南院墙，长9.98米×每米750元=7485元；4.卡子墙1.75米×每米750元=1312.5元；6.化粪池两个，每个800，小计1600元。合计247094.5元王保俊认可肖承忠所测量的尺寸。二、未施工项目王保俊认可有如下未施工项目，项目及相应价格如下：1.北正房四间吊顶，4338.84元；2.北正房四面墙及顶子刮白，3401.36元；3.北正房屋内地砖，5709元；4.北正房外墙砖，630元；5.北正房外门窗，4800元；6.内门，3000元；7.西厢房彩钢顶，912.8元；8.西厢房外墙砖，225.4元；9.西厢房外门窗，1724元；10.西厢房地砖，303.6元；11.西厢房内墙砖，1077.2元；12.西厢房吊顶，607.2元。以上小计26729.4元。此外，王保俊另认可1.面板没做，210元；2.卫生间洗澡间防水，400元。肖承忠提交了收据、收条等，以证明装修均系肖承忠自行找人所做。王保俊认可肖承忠自行装修，但不认可收据所载价格，收据所载价格原超实际施工价格。另合同中约定了保温，王保俊主张，双方口头约定不负责保温。肖承忠对此不予认可。三、房屋质量问题肖承忠主张，房屋地基下沉、下水道不通、西山墙水泥脱落等质量问题。王保俊表示，其曾维修过下水管，肖承忠未反应存在其他质量问题。上述事实，有双方当事人陈述、合同、证明、照片及视频光盘等在案佐证。本院认为：双方共述，肖承忠已向王保俊支付16万元。需要特殊说明的问题有：1.保温是否属于施工范围问题。因合同中约定了保温，王保俊主张，双方口头约定不负责保温。肖承忠对此不予认可。王保俊应对此承担举证责任，因其证据不足，本院认为，保温应属于应施工范围，相应的工程款应予以扣除。2.化粪池单价问题，双方合同中约定单价800元，合同中并没有约定相应的规格，王保俊主张化粪池增大，应增加价款，本院不予采信。对于工程量、工程质量及未完工工程等争议，本院根据双方陈述意见以及照片等证据情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》之第一百零九条之规定，判决如下：一、被告肖承忠给付原告王保俊工程款三万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王保俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十元，由原告王保俊负担六百七十五元（已交纳），由被告殷丽萍负担二百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年六月二十四日书记员  石 在
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初1012号 原告：李建财，男，1954年3月22日出生，汉族，住万荣县。 被告：王晓红，男，1966年3月11日出生，汉族，住万荣县。 被告：张内，女，1975年1月25日出生，汉族，住万荣县。 原告李建财与被告王晓红、张内买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告李建财、被告王晓红到庭参加诉讼，被告张内经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建财向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告货款103000元及利息（利息自欠条出具之日起按照月息一分计算至债务履行完毕）。事实与理由：原告经营玻璃、不锈钢材料加工生意。二被告系夫妻关系，共同经营铝合金、塑钢门窗加工。二被告常年从原告处购买玻璃材料，并就其欠付的货款分别于2017年9月19日、2018年1月4日、2019年5月14日、2019年6月1日给原告出具四份欠款条据，并约定自欠款之日起按照月息一分支付原告利息。后原告多次向被告催要欠款，被告均予推拖。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告王晓红辩称：四份欠条系被告王晓红出具，欠原告103000元亦属实，被告王晓红同意归还103000元，关于利息，欠条有约定利息的同意支付利息，没有约定利息的不支付利息。二被告系夫妻关系，但厂子是被告一人经营的，张内并不参与，也未见过原告，经营收益亦未用于张内，故张内不应承担还款责任。 被告张内未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 原告经营玻璃、不锈钢材料加工，被告王晓红经营铝合金、塑钢门窗加工，被告王晓红与被告张内系夫妻关系。 被告王晓红常年从原告处购买玻璃材料，但未足额支付货款,故其分四次向原告出具欠条，分别为：2017年9月19日，欠款20000元；2018年1月4日，欠款15000元；2019年5月14日，欠款50000元；2019年6月1日，欠款18000元，共计欠款103000元。四份欠条均未约定支付货款的期限，均没有被告张内的签名，其中前两份欠条均约定利息为月息1分，后两份欠条未约定利息，原告主张与被告口头约定利息为1分，被告予以否认，原告未提供相应证据。 原告要求被告张内承担共同还款责任，但其在庭审中认可被告张内未参与被告王晓红的生意，称生意是被告王晓红自己经营的，其与被告王晓红之间的买卖事宜，被告张内并未参与；其对被告王晓红厂子的经营收益是否用于被告张内不清楚。 本院认为，被告王晓红从原告处购买玻璃，双方形成合法有效的买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。现被告王晓红未按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任，对原告要求被告王晓红支付货款103000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息1分支付利息，因2017年9月19日和2018年1月4日的两笔欠款有约定，故原告对该两笔货款的利息请求，本院予以支持；因2019年5月14日和2019年6月1日的两笔欠款未约定利息，故对原告要求该两笔欠付款按月息1分支付利息的请求，本院不予支持，因被告王晓红的违约行为在2019年8月20日之前，故对该两笔欠款，被告王晓红依法应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从违约之日起支付原告利息。原告要求被告张内对上述货款承担共同偿还责任，因被告张内未在欠条上签名，原告亦未提供相应证据证明本案欠款系二被告的夫妻共同债务，故对其该项请求，本院不予支持。被告张内既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓红于本判决生效之日起十日内向原告李建财支付货款103000元及利息（35000元货款按月利率1%计算，其中20000元从2017年9月19日起算，15000元从2018年1月4日起算，均算至欠款还清之日止；68000元货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，50000元从2019年5月14日起算，18000元从2019年6月1日起算，均算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告李建财要求被告张内承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告王晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二一年六月九日 法官助理  杨雪建 书 记 员  畅博伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢594号卜荣杰、胡佩琳：关于申请执行人卜荣杰与被执行人胡佩琳借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1639号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市黄河路与舟山路交叉口向东200米。法定代表人：贾红耀。被执行人：李淮杰，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3211号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李淮杰银行存款、收入29754.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十三日书记员  周歌
沈阳市辽中区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0115执1157号 徐昊楠： 你/你单位申请本院执行与王极机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王极的财产状况。 如不能提供有关被执行人王极财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  贾振平 二〇二一年六月十日 书记员  赵 越
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2203号 原告戴新求，男，1950年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。 被告熊少安，男，1944年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告戴新求与被告熊少安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告戴新求及其委托代理人石玉竹、被告熊少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴新求向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元、利息9300元（利息暂计算至2020年8月19日，余下利息计算至清偿之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊少安的答辩要点：被告自己承认还，但张家界路桥公司转了3000元给原告，原告不认账，被告要求减免利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证本院认证情况，本院确认如下案件法律事实： 被告熊少安因资金周转困难，于2015年6月12日在原告戴新求处借款10000元，被告向原告出具借据，双方约定借期三个月，月利率1.5%。事后，原告经多次催讨借款未果，即向本院起诉。 另查明，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即为2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 判决的理由与结果 本院认为，被告熊少安在原告戴新求处借款，并出具借据，原告戴新求与被告熊少安之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题。因该借款发生于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原、被告双方约定月利率1.5%，该借款利息未超出2020年8月20日之前法律规定的范围，故该借款应以10000元为基数，按月利率1.5%自2015年6月12日计算至2020年8月19日的利息为9335元，2020年8月20日起至借款本金清偿之日止的利息则按年利率15.4%计算。故对原告要求被告偿还至2020年8月19日的利息9300元的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告提出已向原告偿还3000元的答辩意见，因被告未提交任何证据予以证明，故对此答辩意见，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 限被告熊少安于本判决生效之日起3日内偿还原告戴新求借款本金10000元、利息9300元，本息合计19300元（利息暂计算至2020年8月19日，2020年8月20日起至借款本金清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费284元，减半收取142元，由被告熊少安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  肖韶光 二〇二一年六月二十四日 法官助理王欢 代理书记员  王慧莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18778号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都快乐迪娱乐有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段5号。 法定代表人：胡方宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都快乐迪娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  谢黎明 二〇二一年六月十五日 书记员  付怡君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3804号之一申请执行人张国良，男，1972年10月15日出生，汉族。被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司。申请执行人张国良与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3235号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的为申请执行人办妥位于长沙市雨花区××段××号××栋××号房屋的不动产权证书，向申请执行人支付逾期办证违约金738元等义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院向长沙市不动产登记中心去函，请求长沙市不动产登记中心协助将涉案房屋过户至申请执行人名下。2021年6月25日，长沙市不动产登记中心函复本院，称“在长沙天下一家华府1栋、2栋未办理首次登记的情况下，我中心无法协助贵院为涉案的申请执行人办理不动产转移登记”。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初3235号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十九日书记员 谭松桦附：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执356号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2021）黑04刑终29号刑事判决书，本院于2021年6月3日查封了被执行人的腰带202064xyd-11，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖本院没收的腰带202064xyd-11，评估价为160.00元，起拍价为112.00元，保证金20.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后立即执行。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  舒欢二〇二一年六月三日书记员  刘荣
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2285号 原告：郴州鑫达土石方工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道同心桥同心桥组。 法定代表人：陈新华。 委托诉讼代理人：周文琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁钰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘俠，男，1980年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州鑫达土石方工程有限公司（以下简称鑫达公司）与被告刘俠建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托诉讼代理人周文琛到庭参加诉讼,被告刘俠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘俠支付欠款228490.61元及利息27418元(按年利率6%暂从2019年1月22日计算至2021年1月22日，此后利息继续按此标准计算至欠款还清之日止)，合计255908.61元；2、请求判令被告刘俠承担本案诉讼费、保全费。 被告刘俠未答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实: 2016年9月23日，鑫达公司委托公司股东邱弟雄与刘俠签订《土石方工程合伙协议书》，约定双方各出资500000元用于承包骆仙大厦土石方工程；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏……。工程完工后，鑫达公司于2018年11月30日向刘俠发出《对帐确认函》。2019年1月22日，刘俠在鑫达公司提供的《对帐确认函》“帐目明细如下”中签字确认尚欠鑫达公司工程款228490.61元。之后，刘俠一直未向鑫达公司支付所欠款项。 判决的理由与结果 本院认为：本案立案案由是建设工程合同纠纷，经审查，本案案由应当是合伙合同纠纷。本案中，鑫达公司与刘俠于2016年9月23日签订《土石方工程合伙协议书》合伙承包骆仙大厦土石方工程。工程完工后，2019年1月22日，刘俠在与鑫达公司对账签字确认尚欠鑫达公司工程款228490.61元。刘俠至今仍未向鑫达公司支付所欠款项，明显违约，应当承担本案的全部责任。故鑫达公司要求刘俠支付欠款228490.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人在《对帐确认函》中未约定付款期限及利息，故鑫达公司要求刘俠支付利息27418元(按年利率6%暂从2019年1月22日计算至2021年1月22日，此后利息继续按此标准计算至欠款还清之日止)的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘俠自本判决生效之日起十日内支付原告郴州鑫达土石方工程有限公司欠款228490.61元； 二、驳回原告郴州鑫达土石方工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2569元，财产保全费1820元，合计4389元，由原告郴州鑫达土石方工程有限公司承担440元，被告刘俠承担3949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇二一年六月二日 书记员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2322号原告：柴凡，女，1978年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：温家轩，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉，天津唯辩律师事务所实习律师。被告：盛有博，男，1989年6月28日出生，汉族，住天津市河**，户籍所在地天津市河**。原告柴凡与被告盛有博快递服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴凡及其委托诉讼代理人温家轩、白莉到庭参加诉讼，被告盛有博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告的国际快递服务合同，被告返还原告支付的运输费（快递费）等共计42870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称是天津市河**爱家星河菜鸟驿站的负责人，原告因需要将日用品等运往马耳他，遂于2021年1月9日与被告签订了《国际快递服务合同》，随后分五次按被告要求通过微信转账和支付宝扫码支付的方式共计支付陆运、空运、海运运输费等共42870元，但是被告不仅没有按照约定的时间将原告交付的货物运至指定地点，还无故扣押原告的货物不予返还，原告经过反复催讨才于2月8日陆续拿回货物，后原告又重新进行邮寄。被告违反双方的约定致使合同目的无法实现，而且还拒不返还收取的全部运输费用，其行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了难以估量的损失，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告盛有博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日，原告柴凡与被告盛有博签订《国际快递服务合同》，约定由盛有博为柴凡办理国际快递业务。后原告陆续将日用品等物品交付盛有博进行邮寄，并按被告要求于2021年1月9日、1月13日、1月14日、1月17日，通过微信或刷卡方式支付3000元、19700元、8870元、5000元共计42870元的快递费用。2021年1月29日后，原告柴凡无法与被告盛有博取得联系，其所要邮寄的货物未邮寄成功，后原告柴凡取回所有货物。2021年2月26日，原告柴凡通过微信要求被告盛有博将四万余元的快递费用退还，但未得到任何回复。本院认为，原、被告签订的《国际快递服务合同》合法有效，双方均应按约履行。现原告柴凡支付快递费用后，被告盛有博并未按约将货物邮寄送达至目的地，且原告柴凡无法与被告盛有博取得联系，致原告的合同目的无法实现，根据民法典的相关规定，原告要求解除合同并无不当，合同解除后，被告盛有博应将其收取的快递费用退还给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盛有博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柴凡与被告盛有博签订的《国际快递服务合同》予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告盛有博退还原告柴凡快递费42870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436元，由被告盛有博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年六月九日书记员  王月莹附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637财保39号 申请人：李永占，男，1967年6月5日出生，汉族，住博野县。 被申请人：蒋东，男，1990年11月16日出生，汉族，住博野县。 被申请人：王梓开，男，1990年3月13日出生，汉族，住博野县。 申请人李永占于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过法院查控系统，查询二被申请人财产包括微信、银行卡、住房、公积金、车辆等，对二被申请人名下价值10万元的财产采取诉前保全措施。申请人已提供法律规定的相应价值的财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋东、王梓开名下的银行存款10万元或者查封其他等值财产。 案件申请费1020元，由申请人李永占预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王平勋 二〇二一年六月二十二日 书记员代 凯 静