重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11295号 原告：郭斌，男，1979年1月14日出生，彝族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王御宇，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆璟润企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号21-1，统一社会信用代码91500112MA5U8BA27C。 法定代表人：李景辉。 原告郭斌与被告重庆璟润企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于2021年4月15日向被告重庆璟润企业管理咨询有限公司送达了起诉状副本、开庭传票。本院依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭审理了本案。原告郭斌及其委托诉讼代理人王御宇，被告重庆璟润企业管理咨询有限公司法定代表人李景辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《融资咨询服务协议》；2.判令被告向原告全额退还服务费40000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年6月25日签订为期一年的《融资咨询服务协议》，约定原告向被告支付服务费40000元，被告向原告提供融资中介服务。后被告仅通过原告中信银行信用卡刷卡套现，同时扣除40000元服务费及刷卡费704.08元后，向原告转账余下的76585元。被告未按协议约定为原告介绍、引进银行、机构或个人以达成原告100万元的融资目标。原告多次催促要求履行未果，故起诉。 被告重庆璟润企业管理咨询有限公司辩称，第一、服务费事宜已于签订合同时向原告说清楚；第二、原告自己授信额度不足；第三、合同是一年的期限，40000元款项不清楚是否转给公司，第四、公司现在已经垮了，原告应该去找签订协议带原告办理贷款业务的具体人员。 原告郭斌围绕诉讼请求依法向本院举示了如下证据： 1.《融资咨询服务协议》，拟证明原、被告双方于2019年6月25日签订为期一年的居间服务合同，约定原告支付被告服务费40000元，被告为原告介绍引进投资人，筹集资金100万元； 2.中信银行信用卡交易账单，拟证明被告通过原告的信用卡取现117290元； 3.工行账户历史明细清单，拟证明被告扣除40000元服务费及705元手续费后，向原告转账76585元； 4.通话录音，拟证明原告要求被告退还因被告未促成合同的服务费40000元，被告表示无法退还。 被告重庆璟润企业管理咨询有限公司质证对原告郭斌举示的证据1真实性不认可，认为《融资咨询服务协议》上加盖的公章只能看清一半，不清楚是否真实，且合同上载明期限为一年；对证据2-3真实性不认可，认为信用卡的金额和圆梦金的金额是两个概念，且转账人是林孝友，与被告重庆璟润企业管理咨询有限公司无关，转账的40000元也不清楚是从哪个渠道转到被告公司；对证据4真实性无异议，但认为通话相对方不是原告本人，与被告无关。 综合当事人的举、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年6月25日，以原告郭斌为甲方、被告重庆璟润企业管理咨询有限公司为乙方签订《融资咨询服务协议》，主要载明：经友好协商，现就甲方委托乙方进行融资咨询相关事宜达成本协议，第一至二条（略）；第三条、甲方委托乙方就融资方式、对象选择（包括银行、机构和个人）、操作办法等事宜，委托乙方提供咨询及代办事宜。甲方筹集资金的目标为人民币100万元（具体筹集金额由审批后决定）。为了顺利实施此方案，现委托乙方为甲方介绍引进符合其融资条件的银行、机构或个人，为甲方与目标投资人进行斡旋和谈判，并协助促成甲方与目标投资人签订投资协议或合同等文件；第四条、服务期限从2019年6月25日起至2020年6月24日止，甲方签订本协议时一次性向乙方支付服务费40000元；第五条、甲方为乙方的融资代办活动提供必要的协助与配合，并根据乙方需要提供相关资料；第六条、乙方应尽力完成甲方委托事项，为甲方物色目标投资人，按照甲方提出的条件与目标投资人充分沟通，为甲方提供联系、协助、撮合等服务，并促成甲方与目标投资人达成合作协议。乙方根据甲方资质，在三个月内协助甲方办理完成目标融资贷款，融资方式不限，但银行或者金融机构相应的放款手续费由甲方自行承担，本协议第三条所列的资金筹集目标不到，不能作为甲方拒绝支付乙方相关费用的理由或依据；第七条、乙方收到甲方费用后拒不提供本协议约定的服务的，应全额退还甲方已支付咨询服务费；第八条（略）；第九条、第一条下款第一笔付全款4万元整，在合同期贷款甲方必须全力配合乙方，最高利率是应在九厘左右。协议底部注明征信以2019年6月25日打印为准，客户不能私自造成，否则视为违约。林孝友在乙方代表人（授权代理人）处签字。协议中加盖的公章仅显示一半，显示的公章字样为“咨询服务有限公司”，公章编号为01127082005。 2019年6月25日，原告郭斌名下尾号8022的中信银行信用卡向重庆福全装饰设计有限公司分别转账19990元、36500元、42800元，转分期-圆梦金分36期，分期手续费分别为150.10元、273.75元、321.00元；2019年7月25日，原告郭斌名下尾号8022的中信银行信用卡向重庆乾昌珠宝商行转款18000元，转分期-圆梦金分36期，分期手续费为135元。 2019年6月25日，原告郭斌收到案外人林孝友转款58685元；2019年7月15日原告郭斌收到案外人林孝友转款17900元。 2020年10月14日下午2点23分，原告配偶林丽莎致电被告重庆璟润企业管理咨询有限公司法定代表人李景辉，李景辉在通话中承认合同中加盖的公章为李景辉名下公司公章，签字的系其员工，其办理的第一笔贷款系通过POS机从中信银行信用卡刷卡12万元，扣除4万元服务费后支付的。原告老婆林丽莎表示现合同约定的服务期限已经届满，被告重庆璟润企业管理咨询有限公司未向原告郭斌提供后续贷款服务，现原告郭斌不再需要贷款了，要求退款。李景辉表示同意退还，但称其合伙人不同意退还，目前正在做合伙人工作。 庭审中，原告郭斌陈述称圆梦金是分期，信用卡是现金业务，贷款后现金分期的额度就没有了，被告重庆璟润企业管理咨询有限公司除了中信银行这笔贷款外，并未给原告郭斌介绍其他金融机构。因对方违约，要求解除合同。 庭审中，被告重庆璟润企业管理咨询有限公司陈述称合同约定内容为一年内为原告郭斌提供多次服务，向多家金融机构申请贷款，40000元服务费并不清楚是从何渠道转给被告重庆璟润企业管理咨询有限公司的。 被告重庆璟润企业管理咨询有限公司在庭审中表示申请对合同中加盖公章的真实性进行鉴定，但未在法庭限定期限内提交鉴定申请及比对样本。 本院认为，《融资咨询服务协议》载明的乙方为“重庆璟润企业管理咨询有限公司”，被告重庆璟润企业管理咨询有限公司的法定代表人李景辉在与原告配偶林丽莎的通话中，自认协议中加盖了李景辉名下公司公章，而被告重庆璟润企业管理咨询有限公司亦未在指定期限内提交书面鉴定申请及比对样本，应推定《融资咨询服务协议》加盖印章为被告重庆璟润企业管理咨询有限公司印章。故该协议当事人应为本案原、被告双方，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告重庆璟润企业管理咨询有限公司应在一年内为原告郭斌提供多次贷款融资服务，尽力促成原告郭斌融资贷款100万元的目标，但本案被告重庆璟润企业管理咨询有限公司仅为原告郭斌向中信银行贷款117289.08元提供了服务，后未再向原告郭斌提供服务，构成违约，原告郭斌有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，原告郭斌与被告重庆璟润企业管理咨询有限公司签订《融资咨询服务协议》已于2021年4月15日解除。 关于原告郭斌请求全额退还服务费40000元的诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权赔偿损失。本案中，双方约定的融资贷款目标为100万元，但被告重庆璟润企业管理咨询有限公司仅为原告郭斌向中信银行贷款117289.08元提供了服务，后未再提供服务，故原告郭斌有权要求被告重庆璟润企业管理咨询有限公司退还未履行部分的贷款对应服务费35308元。对于原告主张的其余部分服务费，本院不予支持。被告重庆璟润企业管理咨询有限公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告郭斌与被告重庆璟润企业管理咨询有限公司于2019年6月5日签订的《融资咨询服务协议》已于2021年4月15日解除； 二、被告重庆璟润企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭斌服务费35308元； 三、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆璟润企业管理咨询有限公司负担341.35元，原告郭斌负担58.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年六月一日 法官助理 张瑞涛 书 记 员 阳婷婷