吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初942号原告：耿某，男，1987年1月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：曲振库，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：许某，女，1991年9月21日出生，汉族，住梅河口市。原告耿某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿某及其委托诉讼代理人曲振库，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1.解除子女抚养与财产（债务）分割协议书。2.依法分割夫妻共有财产、债务304500元、及子女抚养权。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年11月25日离婚，对财产和债务未分割，2020年7月30日签订《子女抚养与财产（债务）分割协议书》（以下简称协议书），签订协议书之后被告只支付了2个月的抚养费，在3月5日（2021）吉0581民初486号案件解明亮诉耿某、许某民间借贷一案中，被告表示对该债务不知情拒绝承担，违反了协议书中约定的第6条“其余债务（包括甲方签字的债务）由乙方承担。”故甲方起诉至梅河口市人民法院对合同约定的6条予以保护，将解明亮诉耿某、许某3万元做为夫妻共同债务予以分割。许某辩称，1.2020年7月30日的“子女抚养与财产（债务）分割协议书”是原、被告双方自愿签订的合法有效的合同，不应予以解除；2.尽管我仅支付两个月的抚养费，但两个孩子的各项费用和支出都是由我支付的，远远超过抚养费的数额；3.解明亮案件法院尚未判决，这笔债务是我们离婚后发生的，没有我签字，我不知情，也未用于我们共同生活，我没有偿还的义务；4.协议书第六条中“其余债务（包括甲方签字的债务）由乙方承担”，是指双方共同债务中的其它债务，事实上并不存在，否则协议书上会明示，并非原告签字的个人债务；5.原、被告无共同财产、无债务，在2016年11月25日的离婚协议书已明确；6.如果原告想要变更抚养权我同意，离婚后我一直争取孩子的抚养权，原告一直不同意。我要求抚养女儿耿漫霖。本院经审理认定事实如下：耿某与许某原系夫妻。2016年11月25日，双方登记离婚。2020年7月30日，耿某作为甲方，许某作为乙方，双方签订一份“子女抚养与财产（债务）分割协议书”，协议写明：甲乙双方原为婚姻关系，婚生一子一女，2016年10月办理了离婚登记。离婚后双方仍在一起生活，现双方决定彻底分手，对子女抚养及共同生活期间财产（债务）分割等事项达成如下协议：1.婚生子耿银松，现年5周岁（2014年11月16日出生），婚生女耿漫霖，现年10周岁（2010年4月1日出生），都随甲方一起生活，乙方每月每人支付抚养费各1000元。2.从2020年8月开始，乙方在每月30日向甲方支付抚养费。乙方有权于每月周六、周日将耿漫霖与耿银松接走与其一起生活，甲方不得干涉。3.耿漫霖与耿银松在小学期间只允许在解放小学读书，甲方不得转学。4.耿银松从10周岁开始与乙方一起生活，甲方不支付耿银松的抚养费。乙方不再支付耿漫霖抚养费。耿漫霖与耿银松的抚养费由甲乙双方各自承担。5.双方共同生活期间无共同财产。6.债务承担：甲方承担14.75万元债务（咸大5万元，刘美鸥3.75万元，时君超2.0万元，胡金香2万元，胡金玲1万元，时金玲1万元），其余债务（包括甲方签字的债务）由乙方承担。7.化肥欠款乙方承担2020年自家种地费用钱2000元。本协议一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。对于双方争议的事实及证据，本院评判如下：一、子女抚养权的变更问题。耿某与许某在离婚后就子女抚养与财产分配达成协议，现双方均主张子女抚养权变更。本院认为，在离婚纠纷中，可对子女抚养及财产、债务问题一并处理，但双方现已离婚，子女抚养权变更与离婚后财产纠纷不应同案处理，本案系离婚后财产纠纷，双方针对子女的抚养权问题应另案诉讼解决。二、双方于2020年7月30日签订的协议是否应予解除。双方的协议签订时间发生于民法典施行以前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案双方当事人均未举证证明“子女抚养与财产（债务）分割协议书”的签订存在欺诈与胁迫情形，双方亦未主张存在欺诈与胁迫情形，因此，该协议的签订系双方真实意思表示，经双方签字确认后生效，双方应按协议内容履行义务。耿某主张，协议第6项“其余债务（包括甲方签字的债务）由乙方承担”，系指欠刘美鸥12.5万元，欠解明亮3万元，因签订协议时许某特别急躁，拒绝将两笔债务明确写到协议上，所以才写了“其余债务”，本次起诉系因许某拒绝负担解明亮的3万元债务，违反协议约定，故耿某起诉要求重新分割债务。许某主张，协议签订时，所谓的“其余债务”并不存在，否则会一一列明。许某对欠刘美鸥的债务12.5万元予以认可，但主张在签订协议时这笔钱已经由耿某偿还完毕，对于解明亮的债务，许某称并不知情，对债务的真实性不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，即法院予以分割的财产应是经审查后能够确定的共同财产。在双方2020年7月30日签订的“子女抚养与财产（债务）分割协议书”中，第6项约定“其余债务（包括甲方签字的债务）由乙方承担”，并未明确具体债权人及债务数额，即并未明确欠刘美鸥的12.5万元与欠解明亮的3万元债务就是许某应承担的债务，现许某主张刘美鸥的12.5万元已经还清，该笔债务已不存在，庭审中耿某自认由其自己向刘美鸥偿还过2个月欠款，并称刘美鸥本人无法到庭作证，因此，该笔债务是否依然存在本院无法确认；关于欠解明亮的3万元债务，债权的真实性及是否已偿还均未得到确认；而许某庭审中又主张欠许长友、张德彬、曲乃坤等人债务共计10万元，耿某主张其中欠张德彬欠款已还清，其余人的债务无异议，但许某庭审中称，这10万元欠款均由许某父亲代为偿还完毕，其父原本不要求耿某、许某二人偿还，因此，关于欠刘美鸥、解明亮的两笔债务及许某主张的债务，均应由债权人起诉并经审判确认后，再行起诉要求分割或如何负担。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，耿某与许某在本案中主张变更子女抚养权，应另案起诉，本案不予审理。耿某主张重新分割债务，因双方已自愿签订财产分割协议，该协议不存在撤销情形，故双方的债务分配与承担应按协议约定履行。耿某主张应由许某负担的“其余债务”即刘美鸥债务12.5万元、解明亮债务3万元，及许某主张的欠许长友、张德彬、曲乃坤等人的债务，双方对债务真实性及债务是否已履行完毕存在争议，是未经审判确定的债务，均需由债权人起诉确认债务的真实性后，再行起诉分割，对耿某要求重新分割债务及许某所提出的债务10万元的分割请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，本院判决如下：驳回原告耿某的诉讼请求。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇二一年六月二十四日书记员  贺亮