四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初1874号 原告：峨眉山市红勤商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市双福镇露华村3组30号，统一社会信用代码91511181MA66Y8844W。 法定代表人：王小红，女，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建琼，女，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：四川通翔达成贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区北三环路一段221号1栋一单元16层1618号，统一社会信用代码91510106MA62Q5RD35。 法定代表人：刘文杨，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇良，男，四川原石律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：龙小凤，女，四川。一般授权。 原告峨眉山市红勤商贸有限公司（以下简称:红勤商贸公司）与被告四川通翔达成贸易有限公司（以下简称:通翔达成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序先后于2021年6月10日、24日公开开庭进行了审理。原告红勤商贸公司法定代表人王小红及委托诉讼代理人周建琼、被告通翔达成公司委托诉讼代理人陈勇良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红勤商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还尚欠原告的水泥款153804元，利息以153804元为基数，从2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止；2.判令被告及时支付合同总额10%的违约金22380.4元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工地需要水泥便与原告协商在原告手中购买水泥，经过双方协商达成一致意见，并于2019年3月28日签订了水泥买卖合同。原告按被告的要求保质保量的将被告所需的水泥运到被告的场地上，前后被告仅通过转账的方式支付了原告70000元，被告方的会计与原告对账结算，现还欠原告153804元水泥款未付，被告承诺在2021年4月前付清。现承诺的支付时间已过，被告分文未付，并且原告早已经出据发票给被告，但经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告红勤公司依法向本院提起诉讼，请求判决如诉。 为证明上述事实及主张，原告红勤商贸公司向法庭出示了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告营业执照、水泥买卖合同、水泥发货单、原告法定代表人王小红与被告合同签订人补某微信聊天截图（以下简称聊天截图一）、原告法定代表人王小红与被告会计补某某微信聊天截图（以下简称聊天截图二）、被告公司财务部门人员考勤表照片（以下简称考勤表）、水泥供货对账单、增值税发票、被告转账付款凭证（以下简称付款凭证）等证据。 被告通翔达成公司承认原告红勤商贸公司陈述的双方存在水泥买卖合同关系、购买水泥及存在欠款至今未付、双方合同对逾期付款支付罚息、违约承担违约金的支付方式进行了约定等事实。不承认原告已经与被告进行供货结算、被告尚欠原告水泥款153804元、补某某具有公司授权及除肖某某以外其他收货人具有收货权等事实。对原告红勤商贸公司提供的付款凭证的三性予以认可。对水泥买卖合同证据的真实性、合法性予以认可，但认为合同约定总金额为183000元，且约定指定了收货人，水泥买卖合同不能达到原告主张的欠款数额的目的。对增值税发票的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。对水泥供货对账单因无公司盖章、也不是公司指定的肖某某所签字，根据原告提供的考勤表，被告方有权进行对账结算的人员应为表中梅总，因此对其三性均不予认可。对水泥发货单、聊天截图一、聊天截图二、考勤表等证据认为违反证据规则，原告在第一次开庭时应当提供并未提供，因此对其真实性均不予认可。辩称，合同约定总金额为183000元，也约定指定了收货人，根据原告提供的证据，被告认可合同约定的肖某某所签字供货单外，可认可补某又另外指定的吴某某、唐某所签字的供货单。且根据原告提供的聊天记录中有降价30元的陈述，水泥价格应当按每吨590元计算，因此，原告供货共计225.4吨，总价款132986元，扣除已付70000元，被告公司尚欠原告货款应为62986元。同时辩称，双方合同并未对逾期利息按银行贷款利息4倍计算进行约定，对原告主张利息不予认可。另辩称，认为原告未提供被告违约对其造成的损失，违约金过高，要求予以调整。 被告对上述抗辩意见均未向法庭提供相关证据。 因被告方法定代表人及相关人员未到庭，因此在案件审理期间，本院依职权对被告方相关人员进行了电话核实调查，并当庭播放了通翔达成公司法定代表人刘文杨陈述补某系公司销售部工作人员、补某某系公司会计，本案合同指定收货人肖某某陈述收货人指定是他本人但是也有其他人收货情况，通翔达成公司销售部工作人员、签订本案合同委托代理人补某陈述公司收货既有本案合同指定收货人肖某某收货也有其他人收货情况、出据对账单的补某某系公司会计、对原告（本院庭前已向其送达了原告起诉状、证据等材料）供货及所欠货款公司均认可，补某某陈述其之前系通翔达成公司会计、承认原告提供的五份对账单系其签字等事实的电话调查录音。 对上述录音证据除被告认为仍不能证明补某某具有对账签字权利外，双方对上述录音证据及其证实的事实均予以认可。 根据各方举证质证情况，本院对各方无争议的证据予以采信，对各方存在争议的证据综合认证如下： 对双方签订的水泥买卖合同，因是双方确立买卖合同关系的证据，是双方真实意思表示，本案原告主张的供货量已经超过合同约定数额，被告也未提供原告尚未履行完应供货义务或者未按约定供货的证据予以反驳，因此，对其三性本院予以采信。关于增值税发票并非合同约定的主要义务，但双方对原告供货后出据发票做出了约定，原告依约出据了发票，间接证明原告已经履行了合同主要义务，因此，对其三性本院予以采信。关于水泥供货对账单，被告方既称有权进行对账结算的人员应为梅总，又称不是公司指定的肖某某等所签字不予认可，既相互矛盾，也未提供证据印证，相反该证据与被告公司刘文杨、补某、补某某等人员的陈述和聊天记录等证据相互印证，因此，本院对其三性予以采信。关于水泥发货单、聊天截图一、聊天截图二、考勤表等证据是在原告已在第一次开庭中提供了买卖合同、水泥供货对账单、付款凭证，且原告已说明因已对账，主要水泥发货单已经交被告，目前水泥发货单已不全的情况下被告要求进一步出据证实供货相关事实时才提供的，因此，本院认为该组证据并不违反证据规则。相反该组证据能够直接或者间接证明原、被告之间进行过发货协商、核对过发货数量、确认过欠款、协商过价格、被告另行指定过收货人等事实，该组证据与其他证据能够相互印证，并形成了有效的证据链，达到了原告主张事实的高度盖然性，因此，本院对其三性均予以采信。 经法庭调查，各方陈述答辩和举证质证，本院审查确认以下事实： 2019年3月28日，原告红勤商贸公司与被告通翔达成公司签订水泥买卖合同，约定原告红勤商贸公司向被告通翔达成公司提供水泥300吨，单价610元，总金额183000元。合同期限为2019年3月28日至2020年3月28日止。合同对供货、付款、逾期付款罚息及违约责任均进行了约定。但因被告未按合同约定付款，原告供货至2019年10月12日之后，被告未要求供货，被告也终止了供货。期间，双方对之前供货情况进行了两次对账，原告出据了发票。现合同已经到期，被告欠款尚未付清，双方由此发生纠纷。 另查明： 1.双方水泥买卖合同第六条货款结算方式及付款方式第1项货款结算方式采用第（2）种方式约定“（2）按量或者按期结算，双方约定供货量达到300吨结算一次，如当月供货量不足300吨，则以签订合同之日起2个月内实际供货量进行结算，甲（指通翔达成公司，以下同。）方应在结算后两天全额支付乙（指红勤商贸公司，以下同。）方80%，以此类推，尾款工程完工一个月内全额付清。”；第2项约定“2.水泥货款以现金或银行转账方式支付。若甲方未能按约定支付货款的，应按日千分之三向乙方支付罚息，经乙方催收后仍不能按约定支付货款的，乙方有权解除合同并要求甲方承担违约责任。”。第八条违约责任约定“第八条违约责任：违约方需向守约方支付合同总金额10%的违约金，其余违约责任按相关法律条款执行。”。 2.截止2019年10月12日止，原告红勤商贸公司向被告通翔达成公司提供水泥共计366.9吨，合计价款223804元； 3.被告通翔达成公司通过中国建设银行企业网上银行转账方式，于2020年1月23日向原告转账支付50000元，于2021年2月10日向原告转账支付20000元，共计70000元； 4.原告提供的水泥供货对账单中2018年8月28日送货“蓝天立交”24吨14640元供货时间经核实属于笔误，应为2019年8月28日，与原告提供的原始供货单据2019年8月28日签收人陈某某所签单据数量、地点一致。经本院电话核实，签收人陈某某已经证实当时其为被告公司库管，承认该批供货系其于2019年8月28日签收。 本案争议的焦点问题： 1.本案欠款是多少？是否应当支付？如何支付？ 2.被告是否应当支付逾期付款利息，如何支付？ 3.被告是否承担违约金，如何承担？ 根据各方陈述答辩及举证质证和相关法律规定，本院评述如下： 1.关于本案欠款是多少，是否应当支付，如何支付的问题。 根据上述查明的事实，原告提供了被告确认的水泥供货对账单，转款凭证，应是双方结算的真实结果。被告主张公司对收货人做了专门约定，但根据原告提供的聊天截图一记载，补某不仅曾经指定过吴某某、唐某某为签收人，而且在2019年9月18日对青白江文澜路工地供货指定过黄某收货，2019年10月12日对蓝天立交工地指定过“王哥”收货，以及本院已经调查核实，2019年8月28日被告公司库管陈某某在蓝天立交工地收过货。显然被告仅认可肖某某，且根据原告提供的证据又称也认可吴某某、唐某某所签收货款既不符合客观事实，也有违反常理。即便是被告内部人员未落实规定和约定，也系被告内部管理问题，过错不在原告。同时，原告已与被告会计结算核对了供货及款项，微信截图二也记录了核对确认经过，微信截图一也记录了双方核对过欠款数额情况。虽然原告实际供货的数额已经超过合同约定的数额，但被告以收取的方式表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款;买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”的规定，本案应当以实际供货量为准。另外，关于价格问题，从水泥供货对账单上显示的数据可以看出，不同时期价格并不完全一样，已经体现了价格调整情况，而被告并未提供相反证据证实。因此，被告主张应以合同约定的183000元总额为准，以单价590元为准，以及仅认可总额132986元和扣除已付70000元被告公司尚欠原告货款应为62986元的抗辩主张不符合本案客观事实和法律规定，本院不予支持。本案实际欠款应为153804（223804元－70000元＝153804元）元。同时，本案双方签订的《水泥买卖合同》是双方真实意识表示，不违反国家法律法规强制性规定，对双方具有约束力，各方应当依约定履行各自义务。原告要求支付拖欠货款本金153804元符合事实和法律规定，本院予以支持。 2.关于被告是否应当支付逾期付款利息，如何支付的问题。 原告在要求支付违约金的同时，要求支付逾期付款利息，因该案被告行为系同一违约行为，即迟延履行付款的违约行为，原告要求既不符合双方合同约定，也不符合最高人民法院有关审理合同纠纷案件“除民间借贷纠纷外，其他合同纠纷当事人既要求承担违约责任又要求承担逾期利息无法律依据”的案例观点，也不符合全国人大常委会法工委“如果并非同一违约行为产生的不同责任形式，通常可以同时主张”的《民法典》适用释义精神。虽然双方合同第六条货款结算及付款方式第2项约定“2.水泥货款以现金或银行转账方式支付。若甲方未能按约定支付货款的，应按日千分之三向乙方支付罚息，经乙方催收后仍不能按约定支付货款的，乙方有权解除合同并要求甲方承担违约责任。”，但是，原告并未主张，原告既未要求终止合同，相反仍超出合同约定数额向被告方提供了货物。同时，本案并非民间借贷合同关系纠纷，而是买卖合同关系纠纷，原告主张两种违约责任承担方式无法律依据。再则，原告并未提供能够证明因被告迟延付款造成原告除利息损失以外的其他损失事实的证据，相反，根据违约金系“以补偿为主，以惩罚为辅”为原则，被告承担10%的违约金足以达到补偿原告利息损失和对被告违约行为惩罚的目的。因此，被告不同意支付利息的抗辩意见符合双方约定和法律规定，本院予支持 3.关于被告是否承担违约金，如何承担的问题。根据上述查明的事实，被告未按合同约定支付货款已经构成违约，依据上述法律规定以及双方对违约责任的约定，原告要求被告承担10%违约金于双方约定、于法均有据，本院予以支持。同时，被告认为支付10%的违约金过高要求调整，但是未提供证据加以证实，因此，结合双方合同约定及被告的违约过错，本院对被告的调整请求不予支持。但是，原告请求判令被告及时支付合同总额10%的违约金以实际总价款为基数不符合双方约定，因此，被告主张按合同约定总价款183000元为准符合双方合同约定，超出合同约定的供货可依法按合同约定付款，但不应计入违约金计算总额，因此本院对原告的计算错误予以纠正，确认本案违约金为18300元。 以上事实有买卖合同、发货单、微信聊天截图、供货对账单、增值税发票、付款凭证等证据证实及本案庭审笔录载卷佐证。 本院认为，原告红勤商贸公司与被告通翔达成公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，对双方均有约束力。有效的合同应当依法得到履行，合法的合同关系依法应当受到保护。被告通翔达成公司未按合同约定支付货款已经构成了根本违约，原告要求支付欠款并承担违约责任既符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川通翔达成贸易有限公司于本判决生效之日起30日内支付拖欠原告峨眉山市红勤商贸有限公司水泥货款153804元； 二、被告四川通翔达成贸易有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告峨眉山市红勤商贸有限公司违约金18300元； 三、驳回峨眉山市红勤商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1912元（原告已预交）由被告四川通翔达成贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭远华 二〇二一年六月二十四日 书记员  宋梦琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款;买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。