陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0923民初263号 原告：李定芝，女，19XX年X月XX日出生，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。 被告：贾晖，女，19XX年X月X日出生，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：贾玮，男，19XX年X月XX日出生，住贵州省福泉市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：隆春燕，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。 原告李定芝与被告贾晖、贾玮共有纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定芝及其委托诉讼代理人王能发，被告贾晖及贾晖、贾玮共同委托诉讼代理人隆春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李定芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决抚恤金先偿还债务五万元；2.原告分得抚恤金壹拾万零壹仟零柒拾捌元陆角(￥: 101078.60元）[144398元×70%];3.支付房屋修缮费贰万元;4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年8月3日，原告与贾某甲结婚，XX城XX号。原告与贾某甲结婚时被告贾晖、贾玮均是未成年人，视同亲生。原告与贾某甲省吃俭用抚养被告上学、立业、结婚成家，均能独立生活。原告与贾某甲结婚以来，贾某甲身体不好，工资低，长期患病，为了治病，到处借贷，拆东墙补西墙，家里一贫如洗，常常欠医疗费，其医治无效死亡，尚欠外债五万元。2020年8月5日病故，宁陕县民政局宁民发（2020)255号文件批复，贾某甲同志病故后享受一次性抚恤金壹拾玖万肆仟叁佰玖拾捌元(￥194398.00元)，无法分割。贾某甲患病需要人护理的时候，原告是其妻子，应尽法定抚养义务。分割抚恤金的时候原告是外人，原告作为继母对被告尽了抚养义务，作为配偶对贾某甲尽了扶助义务，是贾某甲的合法配偶，被告减少原告分割抚恤金份额，明显违背了法律规定。原告认为，抚恤金是死者生前所在单位根据国务院《工伤保险条例》和劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》有关的规定给死者生前抚养、赡养亲属的一种补偿性费用，是对死者亲属的一种精神慰藉和经济救济方式，原告系死者贾某甲的配偶，依法享有纷争财产所有权。加之原告年老多病，处于弱势，房屋多处漏雨急需修缮，无生活费，理应从中优先分割。公民的合法财产受法律保护，被告独多，显然于法有违，于情相悖，原告不仅能分，而且还应多分，因原被告无法协商，故来院诉讼，请求人民法院依法判如诉请。 被告贾晖、贾玮辩称，1.诉状所称原告抚养贾晖一节事实错误，答辩人与原告之间没有受其抚养教育的权利义务关系。答辩人贾晖1999年8月辍学打工独立生活，原告2001年8月3日才与答辩人父亲结婚，此时答辩人贾晖已离家外出，依靠自己打工收入生活自立，与原告之间没有受其抚养教育的权利义务关系，原告诉状此节事实陈述错误；2.原告主张的5万元债务虚假，不能作为贾某甲债务在抚恤金中抵扣。答辩人父亲贾某甲与原告结婚时有教师工资，2014年6月退体后有退休生活费，且住院医疗费费用享受医保和大病保险待遇，根本不需要为治病负债。答辩人父亲生前与两答辩人及答辩人伯伯、叔叔交流沟通均没有提及债务问题，2017年3月18日自书遗嘱中也没提及债务问题。现原告诉状中主张的5万元债务明显虚假，缺乏有效证据支持，不能作为贾某甲债务在抚恤金中抵扣；3.原告诉称房屋多处漏雨急需修缮2万元，应按公房改革房屋大修政策处理，陈述2万元费用缺乏合理性，且与本案抚恤金无关；4.原告计算和主张诉求缺乏合理性，人民法院不能支持。答辩人在处理父亲后事已支付12800元，加上应支付坟地费以后整理坟地护坎、墓体和立碑等费用3万元，合计后事费用43800元。扣除前述费用，剩余抚恤金150598元。按答辩人父亲2017年3月18日自书遗嘱中第二条抚恤金和丧葬费中已写明，先扣除安葬费(含立碑)费用，剩余部分再按4:3:3比例分割。参照高院有关抚恤金分割裁判观点和答辩人父亲生前意愿，按40%比例原告只能主张约60235元，原告本人尚有固定遗属生活补助和其子女赡养，本次抚恤金分割没有多分理由，其诉状主张计算和主张诉求缺乏合理性，人民法院不能支持。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 首先，关于争议证据认定如下：被告对原告提交的结婚证、户口本复印件的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告有多分抚恤金的理由；被告对原告提交的遗属生活困难补助审批表的真实性无异议，但对证明目的有异议。 原告对被告提交的赖立新证言的三性均有异议，认为证人没有出庭作证；原告对被告申请的证人贾某乙、贾某丙、唐某某的出庭证言有异议，认为证人贾某乙、贾某丙与二被告有亲属关系，证人唐某某与被告贾晖系同学关系，不能独立证明被告主张的事实；原告对被告提交的遗嘱、光盘的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案抚恤金不是遗产，因此遗嘱对抚恤金的处置无效；原告对被告提交的原告居住环境照片的证明目的不认可，认为与事实不符；原告对被告提交的安葬费开支预算清单有异议，认为与本案无关；原告对被告提交的接处警登记表、报警回执有异议，认为与本案无关。 经本院依法审查，原告提交的结婚证、户口本、遗属生活困难补助审批表，证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能证明原告主张的部分事实，故本院对其证明力予以部分确认。被告提交的赖立新证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实；被告申请的证人贾某乙、贾某丙、唐某某所作的出庭证言，因证人与被告存在利害关系，且无其他证据与之印证，故不能独立证明被告主张的事实；被告提交的遗嘱、光盘，因抚恤金不属于遗产，与本案缺乏关联性；被告提交的原告居住环境照片与本案事实缺乏关联性；被告提交的安葬费开支预算清单，缺乏真实性；被告提交的接处警登记表、报警回执，与本案事实缺乏关联性。综上，本院对被告上述证据的证明力不予确认。 其次，关于本案法律事实认定如下：2001年8月3日，原告李定芝与二被告父亲贾某甲登记结婚。当时，二被告的父亲贾某甲在宁陕县城关镇汤坪小学担任教师，被告贾晖十七岁在外打工，被告贾玮十五岁在宁陕县城关初中学习。2014年6月，二被告父亲贾某甲从汤坪小学退休，2020年8月5日因病去世。2020年10月15日宁陕县民政局宁民发〔2020〕255号文件《宁陕县民政局关于贾某甲同志病故后享受一次性抚恤金的批复》确定，贾某甲一次性抚恤金为2019年度全国城镇居民人均可支配收入42359元的2倍合计84718元，加本人生前40个月的基本退休费109680元，共计194398元。后将该笔抚恤金拨付至宁陕县城关镇汤坪小学财务账户，并通知家属领取。2020年10月26日，宁陕县人力资源和社会保障局根据原告李定芝的申请，批准原告李定芝自2020年10月1日起，每月享受遗属生活困难补助350元。 另查明，二被告父亲贾某甲与原告李定芝婚后未生育子女，贾某甲仅有被告贾晖、贾玮两名子女。因双方就抚恤金分割问题未协商一致，故该笔抚恤金目前仍在宁陕县城关镇汤坪小学财务账户存放。审理过程中，本案调解未果。 本院认为，死亡抚恤金是死者生前单位依照国家规定发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，故不能作为遗产继承，而应属于死者近亲属共有。死者近亲属要求分割抚恤金，在法律上属于对共有财产的析产。本案中，原告李定芝的丈夫、二被告的父亲贾某甲在去世后，国家依规定发给死者近亲属的一次性抚恤金，属于原、被告双方共有。本案的争议焦点为：原告诉请是否具有事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，抚恤金共有事实虽然发生在民法典施行前，但一直持续至民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的有关规定进行处理。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第三百零四条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告李定芝诉请抚恤金先行偿还债务50000元，因无证据证实，本院不予支持；因原告李定芝与二被告父亲贾某甲系夫妻关系，存在相互扶助义务，且原告李定芝现在已经65岁，生活相对困难。被告贾晖、贾玮相对原告李定芝对死者贾某甲所尽义务较少，且目前生活状况相对较好。综上，原告李定芝诉请抚恤金自己分得70%的份额，主张比例过高。结合本案实际情况，本院酌情认定原告李定芝应分得抚恤金的40%为宜,即77759.20元(194398元×40%=77759.20元)，二被告各分得抚恤金的30%，即58319.40元(194398元×30%=58319.40元)；原告诉请被告支付房屋修缮费20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告辩称抚恤金应现行扣减丧葬费、后期立碑费合计43800元，因证据无法证实，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请理由部分成立，本院予以部分支持。被告辩称理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十九条、第三百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、死者贾某甲的一次性抚恤金共计194398元，原告李定芝分得77759.20元、被告贾晖分得58319.40元、被告贾玮分得58319.40元； 二、驳回原告李定芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收取案件受理费3721元，减半收取1860.50元，由被告贾晖、贾玮负担。限判决生效后5日内结算完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 魏富军 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 晓 书 记 员 卢云丹 法律释明： 《中华人民共和国民法典》 第二百九十七条【共有及其类型】不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第三百零四条【共有物的分割方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。