云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初453号原告：杨你生，女，彝族，1986年6月16日出生，小学文化，农民，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：陈德全，云南振润律师事务所律师（特别授权）。被告：马亩脑，男，彝族，1978年1月9日出生，文盲，农民，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：吉米亩架，男，彝族，1970年4月9日出生，小学文化，农民，住云南省宁蒗县，系被告哥哥，特别授权代理。第三人：补余毛，女，1942年3月9日出生，彝族，文盲，农民，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师。原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理立案后，被告申请追加补余毛作为第三人参与诉讼。依法适用普通程序于2021年5月17日以巡回审理的方式公开开庭进行了审理。原告杨你生及其委托代理人陈德全、被告马亩脑及其委托代理人吉米亩架、第三人补余毛及其委托代理人李世民到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、请求判令被告向原告支付代原告领取的款项人民币1313000元；2、判决被告向原告支付逾期款项给原告造成的损失（截止到2021年3月6日利息81900.00元）。事实与理由：原告杨你生与被告马亩脑系亲戚关系，2019年9月3日，原告丈夫马林在中铁十四局金甬铁路嵊州分公司工地上工作过程中，因发生车祸致其死亡。原告委托被告等人前往协商解决，后经被告等人与中铁十四局金甬铁路嵊州分公司协商，中铁十四局金甬铁路嵊州分公司同意一次性赔偿原告人民币1480000元。2019年9月6日，经原告杨你生委托，多个证明人予以证明，同时经被告确认形成了《承诺书》，该承诺书明确：“因受杨你生委托马林去世的补偿金共计壹佰肆拾捌万元都汇至本人银行账号，本人承诺将所有款项交至杨你生本人，绝不挪作他用或占为己有，否则愿意承担所有法律后果。若款项不予交予杨你生，此承诺书作为杨你生追要或者起诉的有效凭据。”被告收取款项后，经双方核算扣除被告在办理理赔过程中花费的成本后，剩余1313000元，而该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。原告认为，原告请被告进行谈判协商其丈夫马林死亡赔偿金事宜，并请其代为收取赔偿款的行为，形成了委托合同关系。被告应将所收取的款项支付给原告，被告将款项收取后拒不支付的行为已经严重侵害了原告的合法权益给原告造成了巨大的损失。为此根据相关法律规定，特诉之法院。被告答辩称：中铁十四局金甬铁路嵊州分公司赔了148万元，路上用了10万元，火化费以及其他作迷信开支共计43000元，给原告母亲3万元，剩余款项1313000元是事实。2021年9月10日，双方在商量此事时，认为杨你生管理这笔钱存在一定的风险，怕被别人借走骗走，特别担心三个年幼的小孩今后无钱上学读书生活，后经双方协商后决定将该笔钱存在被告马亩脑的卡上。后经与第三人协商一致，在宁蒗县园丁小区为原告的三个孩子购买了一套公寓式住房，共计433000元，目前剩余的钱已全部取现由第三人管理，其他任何一个人都没有动过一分钱。第三人答辩诉称：第三人是死者马林的母亲，有独立的请求权。第三人主张将部分赔偿金为年幼的三个孩子购买一套住房，便于今后孩子使用，马林已死，三个孩子的培养至关重要，属于原告的份额原告拿走，其余的提存。希望法院给予公平公正解决。经过法庭调查，本案争议的焦点是：1、原告杨你生与被告马亩脑的委托关系是否成立？2、原告请求被告支付的1313000元及利息是否应当予以支持？原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下三组证据：1、原告身份证复印件，证实原告的主体诉讼资格。2、马林身份证复印件、户口注销证明、结婚证复印件、户口册，证实原告与马林的关系。3、承诺书、证明，证实被告做出承诺且有多人证明的事实。经质证，被告及第三人对原告提交的三组证据三性均无异议。被告就其主张，向本院提交了下列证据：1、微信付款凭证，证实已经从赔偿款148万元中支付了原告43000元、支付母亲1万元、现金支付给原告5500元的事实。原告及第三人对被告提交的证据均无异议。第三人向本院提交了以下二组证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、协议书，证实第三人有权对该赔偿款进行分配的事实。2、房屋买卖协议书、产权证、产权人身份证复印件、结婚证复印件、证明、购房款支付凭证，证实被告将死者马林的赔偿款项中的433000元为马林与原告的三个孩子购买了住房一套，且已全款支付，现余88万元现金由第三人保管。经质证，原告认为对第一组的真实性、合法性无异议，但本案并非是财产分割关系，故与本案无关联性。对第二组证据均不予认可，认为原告是三个孩子的法定监护人，没有原告的同意，被告方擅自购房，与本案无任何联系，故原告对第二组证据不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。经过举证、质证，本院认为，原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均符合证据三性原则，且被告及第三人无异议，本院予以采信。被告提交的转款凭证，原告及第三人均予以认可，本院予以采信。第三人提交的证据，本院认为第一组证据于本案无关联，本院不予采信。第二组证据中的房屋买卖协议书为卖方与原告的三个未成年孩子签订，其购房行为未征得孩子的监护人（即原告）追认，协议不具有合法性，本院结合本案事实予以综合认定。经过法庭调查、举证与质证，本案查明的法律事实是：2019年9月3日，原告丈夫马林在中铁十四局金甬铁路嵊州分公司工地上工作过程中，因发生车祸致其死亡。被告系死者马林的哥哥，第三人系死者马林的母亲。原告便委托了被告等人前往协商解决，后经被告等人与中铁十四局金甬铁路嵊州分公司协商，中铁十四局金甬铁路嵊州分公司同意一次性赔偿原告人民币1480000元。2019年9月6日，经原告杨你生委托，多个证明人予以证明，同时经被告确认形成了《承诺书》，该承诺书明确：“因受杨你生委托马林去世的补偿金共计壹佰肆拾捌万元都汇至本人银行账号，本人承诺将所有款项交至杨你生本人，绝不挪作他用或占为己有，否则愿意承担所有法律后果。若款项不予交予杨你生，此承诺书作为杨你生追要或者起诉的有效凭据。”被告收取款项后，经双方核算扣除被告在办理理赔过程中花费的成本后，剩余1313000元，而该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。另查明，本案在法院受理后，被告将其中的433000元以原告的三个孩子的名义购买了一套公寓式住房。本院认为，原告杨你生与被告马亩脑在多个见证人的见证下共同签署了办理马林死亡赔偿金事宜的《承诺书》，该承诺书符合相关法律规定要求，形成了事实上委托合同关系，双方委托关系成立。被告马亩脑未按委托合同约定支付原告因马林死亡的赔偿金余款的行为，违反了合同法的有关规定，被告依法应当承担限期支付给原告赔偿金余款的民事责任。扣除因办理赔偿及马林安葬事宜的费用后的余款如实交付给原告杨你生。但被告拒不交付的行为违反了诚实信用原则，未返还的赔偿金。原告系死者马林的妻子，对马林死亡的赔偿金有权进行管理及使用，被告及第三人“为原告的三个孩子购买住房并未侵犯三个孩子对赔偿款享有的权利”的意见，被告购买房屋的行为不属于双方委托合同的委托事项，因此，被告的该行为属于无权代理行为，而庭审中，原告明确表示对该房屋买卖协议不予认可，因此，原告主张被告支付原告剩余款项1313000元的诉求本院予以支持。原告主张被告支付利息81900元的诉求，双方在委托合同中并未约定利息的支付，加之原、被告以及第三人均属于父母、兄弟关系，各方均属于偏远农村贫困家庭，本院综合案情实际，对原告提请的利息主张本院不予支持。关于第三人主张参与进行分配的意见，本院认为该主张属于另一法律关系，在本案中不予进行处理。故第三人的主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：一、限被告马亩脑于本判决生效之日起十日内支付原告杨你生因马林死亡的赔偿金余款1313000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，减免收取5000元，由被告马亩脑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  徐元友审判员  王迪基二〇二一年六月十七日书记员  李远竹