新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初786号 原告：段生辉，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：阿力达克·努尔拜克，新疆凤鸣律师事务所律师。被告：骆俊生，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰街西侧中段路188号。主要负责人：王玉保，该公司经理。被告：罗树巍，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：王乾章，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告段生辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称太平洋保险玛纳斯支公司）、骆俊生、罗树巍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告段生辉及其委托诉讼代理人黄雅敏、被告骆俊生及其委托诉讼代理人李继民、被告罗树巍到庭参加诉讼，被告太平洋保险玛纳斯支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告段生辉申请追加王乾章为本案被告。本院予以准许后，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告段生辉及其委托诉讼代理人阿力达克·努尔拜克、被告骆俊生及其委托诉讼代理人李继民、被告罗树巍、王乾章到庭参加诉讼，被告太平洋保险玛纳斯支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段生辉向本院提出诉讼请求：被告向原告返还因马玉学受伤支出的各项赔偿款268,552.27元。事实和理由：被告骆俊生自有一台采棉机，并在被告太平洋保险玛纳斯支公司投保交强险1份。2019年10月6日，被告骆俊生应原告要求为原告机械采收棉花，并雇佣被告罗树巍驾驶采棉机作业。原告请帮工人马玉学帮助在棉花地头的车上装棉花。2019年10月7日凌晨12时许，被告罗树巍驾驶采棉机将采收机仓的棉花向停在地头的车斗里卸载时，从棉花机仓里卸下来的棉花将车斗里的帮工人马玉学砸在地下，致使马玉学身受重伤。原告将马玉学送至医院治疗，支付各项费用42,600元。2020年9月30日，马玉学向法院提起诉讼，要求原告承担义务帮工人责任，一审法院判决原告向马玉学赔偿各项费用223,690.4元（不包括己付费用），并承担案件受理费2,261.87元。原告对此判决提起上诉后又撤回上诉，并于2021年4月14日向马玉学支付了全部赔偿款项。本案中，造成马玉学受伤的直接唯一原因是被告罗树巍驾驶采棉机在向车斗上装棉花时，将站在车上的马玉学砸在了地下，导致马玉学受伤。采棉机驾驶员及机主是本案中的侵权人，应该承担侵权赔偿责任，而采棉机作为特种车辆在作业过程中致第三人损害的，车辆的保险公司应在保险范围内承担理赔责任。故原告赔偿后依法向侵权人追偿，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告骆俊生辩称，被告骆俊生不应当向原告赔偿各项损失。理由是：原、被告之间不存在承揽合同关系，应当是农业作业服务合同关系。马玉学是原告雇佣，拖拉机是原告找来的，采棉机也是原告找来的，雇工受伤后应当由雇主赔偿。马玉学所受伤害与被告骆俊生之间不存在因果关系。即便被告承担责任，也应当先由被告太平洋保险玛纳斯支公司承担保险责任。另，采棉机还在渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司直销业务二部投保商业三者险，赔偿限额为500,000元。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告罗树巍辩称，被告罗树巍的答辩意见与被告骆俊生的答辩意见一致。被告王乾章辩称，受伤的马玉学是原告叫来的，采棉机及拖拉机也是原告找来的，马玉学是给原告提供的劳务。因此，被告王乾章不同意向原告赔偿各项损失。被告太平洋保险玛纳斯支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告段生辉针对诉讼请求提交以下证据：1.（2020）新2324民初1755号民事判决书1份、（2021）新23民终387号民事裁定书1份。经质证，被告骆俊生对上述裁判文书的合法性、真实性认可，对原告拟证明的内容及关联性不认可。经质证，被告罗树巍与骆俊生的质证意见一致。经质证，被告王乾章对上述裁判文书无异议，但认为与被告王乾章没有关系。上述裁判文书系人民法院已生效法律文书，被告骆俊生、罗树巍、王乾章对真实性、合法性无异议，本院予以采信。2．马玉学向原告段生辉出具的收条1份、农村信用社客户通知书2份。经质证，被告骆俊生对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，被告骆俊生不认为其给马玉学造成损害。被告罗树巍质证提出，其与被告骆俊生的质证意见一致。经质证，被告王乾章对上述一组证据无异议，但认为与其无关。被告骆俊生、罗树巍对上述一组证据的真实性认可，被告王乾章对上述一组证据无异议，本院予以采信。3．保险单1份。经质证，被告骆俊生对上述保险单的真实性、合法性认可，对关联性不认可，质证提出，其不认为对马玉学造成了损害。被告罗树巍质证提出，其质证意见与被告骆俊生的质证意见一致。经质证，被告王乾章对上述保险单没有意见。被告骆俊生、罗树巍对上述保险单的真实性、合法性认可，被告王乾章无异议，本院对上述保险单予以采信。被告骆俊生针对辩称提交以下证据：1.（2020）新2324民初1755号民事判决书1份。经质证，原告对上述判决书的真实性无异议，对被告拟证实的内容有异议，该判决书最后确认的事实是卸载棉花时砸到马玉学，导致其受伤。而被告想要证实拖斗是原告找来的，但是拖斗是停在那里的，与原告没有关系。被告罗树巍质证提出，对上述判决书确认的部分事实不认可，当时没有一机仓棉花，只有半机仓棉花，被告罗树巍驾驶的采棉机展开后有20多平方米，五六百斤的棉花放在20多平方米的范围是没有问题的，也不会砸到马玉学。经质证，被告王乾章对上述判决书无异议。上述判决书系人民法院已生效法律文书，原告对真实性无异议，被告王乾章无异议，本院予以采信。2．从玛纳斯县包家店镇派出所调取的对郭礼所作询问笔录1份。经质证，原告对上述笔录的真实性认可，如被告认为马玉学的损伤是自己造成，应当对（2020）新2324民初1755号案件提起上诉或者申诉，生效判决中已经确定是棉花把马玉学砸到地下的事实。郭礼只能证实马玉学掉下来了，具体原因不清楚，但是损伤的事实是存在的。经质证，被告罗树巍对上述笔录无异议。经质证，被告王乾章对上述笔录无异议。上述笔录系玛纳斯县包家店镇派出所依职权对当事人所作的询问笔录，原告对真实性认可，被告罗树巍、王乾章无异议，本院对真实性予以采信。3．从玛纳斯县包家店镇派出所调取对柳勇所作询问笔录1份。经质证，原告对上述询问笔录的真实性认可，对柳勇所述马玉学在拖斗的左后方，卸棉花的棉仓在车辆的前部，因个人表述是有差异的，不同角度的形容也是有差异的。生效判决中已经确定是棉花将马玉学砸到地下，而被告想要证实马玉学是自己受伤没有法律依据。经质证，被告罗树巍、王乾章对上述询问笔录无异议。上述笔录系玛纳斯县包家店镇派出所依职权对当事人所作的询问笔录，原告对真实性认可，被告罗树巍、王乾章无异议，本院对真实性予以采信。4．从玛纳斯县包家店镇派出所调取的对马玉学所作询问笔录1份。原告质证提出，马玉学在笔录中陈述，在卸棉花的过程中，大块棉花砸到其身上，导致其重心不稳掉下去。装棉花的拖斗停在那里，采棉机一仓一仓的卸，原告指挥将棉花踩实，目的是为了装满一点。被告根据自己的意思曲解了马玉学笔录的完整性和真实性，因此，原告对真实性认可，对被告拟证实的内容不予认可。被告罗树巍质证提出，马玉学在笔录中陈述一部分不对，采棉机不允许倒车卸棉花，应从拖斗的后半部分卸好，然后从前面卸，卸棉花必须要有人指挥，没有人指挥不能卸，指挥的人一般都是种地的人。经质证，被告王乾章对上述笔录无异议。上述笔录系玛纳斯县包家店镇派出所依职权对当事人所作的询问笔录，原告对真实性认可，被告王乾章无异议，本院对真实性予以采信。5．从玛纳斯县包家店镇派出所调取对原告段生辉所作询问笔录1份。经质证，原告对上述笔录的真实性无异议，笔录可以证实马玉学卸棉花时被棉花砸到的事实。原告仅仅是个农民，采棉机属于特种车辆，按照特种车辆的要求，驾驶采棉机需要相应的资质，不能由外人随意指挥，原告在笔录中陈述，在没有准备好的情况下，被告罗树巍就将一疙瘩棉花卸下来，这是导致马玉学受伤的根本原因，并不是原告指挥的。本案中，应当尽到机动车安全注意义务的人是驾驶人，被告用自己的理解曲解笔录内容，没有道理。被告罗树巍质证提出，卸棉花是从前往后卸，指挥人就是原告，原告是地主，并租用被告的采棉机，被告要听原告的指挥。经质证，被告王乾章对上述笔录无异议。上述笔录系玛纳斯县包家店镇派出所依职权对当事人所作的询问笔录，原告对真实性认可，被告王乾章无异议，本院对真实性予以采信。6．从玛纳斯县包家店镇派出所调取的对被告罗树巍所作询问笔录1份。经质证，原告对上述笔录的真实性无异议，但质证提出，被告罗树巍系本案利害关系人，其仅从自身角度陈述对其有利的内容。经质证，被告王乾章、罗树巍对上述笔录无异议。上述笔录系玛纳斯县包家店镇派出所依职权对当事人所作的询问笔录，原告对真实性认可，被告罗树巍、王乾章无异议，本院对真实性予以采信。7.照片4张。经质证，原告对上述照片的真实性、合法性及关联性均不认可。经质证，被告罗树巍、王乾章对上述照片无异议。被告罗树巍、王乾章对上述照片无异议，本院对真实性予以采信，但上述照片无法证实被告拟证实的内容，本院对关联性不予采信。8.视频1份。经质证，原告对真实性、合法性及关联性均不认可，从该视频上看不出卸载棉花的流程。经质证，被告罗树巍、王乾章对上述视频无异议。被告罗树巍、王乾章对上述视频无异议，本院对真实性予以采信，但上述视频无法反映出马玉学受伤时的状况，本院对关联性不予采信。9．机动车交通事故责任强制保险单1份、工程机械设备保险单1份。经质证，原告对上述保险单的真实性认可。经质证，被告罗树巍、王乾章对上述保险单无异议。上述保险单原告对真实性无异议，被告罗树巍、王乾章无异议，本院对上述保险单予以采信。被告罗树巍针对辩称提交以下证据：拖拉机驾驶证1本。经质证，原告对上述驾驶证的真实性无异议，但认为驾驶采棉机还应当农机局办理驾驶采棉机的许可证。经质证，被告骆俊生、王乾章对上述驾驶证无异议。原告对上述驾驶证的真实性无异议，被告骆俊生、王乾章无异议，本院对上述驾驶证的真实性予以采信。本院依据原告段生辉的申请调取（2020）新2324民初1755号案件中原告提交的其为马玉学垫付款项的证据。经质证，原告对上述证据无异议。经质证，被告骆俊生、罗树巍对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，上述证据全部是原告让马玉学义务帮工而造成的人身损失，应当由原告承担，被告不应承担。经质证，被告王乾章对上述证据没有意见。被告骆俊生、罗树巍对上述证据的真实性、合法性认可，被告王乾章无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告王乾章、太平洋保险玛纳斯支公司在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告骆俊生、王乾章、罗树巍共同出资购买采棉机一辆，并登记在被告骆俊生名下，由被告罗树巍负责驾驶，被告罗树巍持有准驾车型为GR的拖拉机驾驶证，同时雇佣一名副驾驶员跟机作业。2019年10月6日，被告罗树巍驾驶采棉机给原告段生辉位于玛纳斯县包家店镇西戈壁村的棉花地进行机械采棉，采棉机的副驾驶员当日因事未跟机作业。同时，原告段生辉邀请案外人马玉学帮助其在拖斗上装棉花。当日凌晨2时许，案外人马玉学站在装棉花的车斗上踩实棉花时，被告罗树巍驾驶采棉机将机仓中的棉花往车斗上倾倒时，倾倒的棉花将站在车斗上的案外人马玉学砸到地下，致使案外人马玉学倒地受伤。原告段生辉找车将案外人马玉学送往石河子大学医学院第一附属医院进行救治，并向案外人马玉学垫付了住院期间的全部门诊医疗费用和住院医疗费用34,439.8元，并支付住院期间护理费5,980元和住院期间饭菜等费用696元，接送马玉学住院、出院支出交通费330元，另马玉学住院期间原告段生辉为马玉学购买牙膏等生活用品共计491.5元。2020年9月30日，案外人马玉学以义务帮工为由将原告段生辉、被告骆俊生诉至本院，本院以（2020）新2324民初1755号民事判决书判令：段生辉于该判决生效之日起十日内向马玉学赔偿误工费38,216元、护理费21,805.6元、住院伙食补助费575元、营养费2,425元、残疾赔偿金145,588.8元、精神损害赔抚慰金2,500元、后续治疗费9,000元、残疾辅助器具费340元、鉴定费3,180元、复印费60元，以上共计223,690.4元，驳回马玉学的其他诉讼请求，段生辉负担该案案件受理费2,261.87元。段生辉不服该判决并提起上诉，后又撤回上诉，（2020）新2324民初1755号民事判决书现已生效。2021年4月14日，段生辉向案外人马玉学履行了（2020）新2324民初1755号民事判决书确定的给付义务，向案外人马玉学支付案款225,952.27元。另查明，登记在被告骆俊生名下的采棉机在被告太平洋保险玛纳斯支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2019年3月1日至2020年3月1日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，上述事故发生在保险期限内。本案争议焦点：原告要求被告返还因马玉学受伤支出的各项赔偿款268,552.27元的诉讼请求能否成立？本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在收益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”案外人马玉学以义务帮工人受害责任纠纷起诉要求被帮工人段生辉承担赔偿责任，段生辉按生效判决确定的金额承担赔偿责任后，有权要求实际侵权人予以返还。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，案外人马玉学站在拖斗上义务帮助原告段生辉踩实棉花时，被被告罗树巍驾驶采棉机倾倒的机仓中的棉花砸到地下致其受伤。依据原、被告双方陈述及采棉机作业行业惯例，一辆采棉机应当安排两名驾驶员，一名主驾驶员负责驾驶采棉机，一名副驾驶员负责跟机观察采棉机作业时采棉机及周边情况。被告罗树巍作为采棉机的主驾驶员，其在倾倒机仓中的棉花时，应当观察倾倒的周围环境，确认安全后再倾倒，其在尚未确认倾倒环境安全的情况下，将机仓中的棉花倾倒至拖斗上，导致站立在拖斗上的马玉学倒地受伤，被告罗树巍存在过错，应当对马玉学受伤害承担主要过错。被告骆俊生、王乾章、罗树巍作为该辆采棉机共同出资人，其应当按照行业惯例安排两名驾驶员，但采棉机在为原告段生辉机采棉花时，仅安排被告罗树巍一名驾驶员，被告在原安排的副驾驶员因事未能跟机又未另行安排副驾驶员的情况下进行作业，导致被告罗树巍操作采棉机时未能在确认倾倒环境安全的情况下将机仓中的棉花倾倒至拖斗中致使马玉学受伤，被告骆俊生、王乾章、罗树巍安排驾驶员不到位，也存在一定过错，对马玉学所受损伤也应承担部分赔偿责任。依据查明的事实及被告骆俊生、王乾章、罗树巍的过错程度，本院对被告骆俊生、王乾章、罗树巍应承担的过错比例确定为：被告罗树巍作为采棉机驾驶员承担马玉学损害60%的主要赔偿责任，被告骆俊生、王乾章、罗树巍作为采棉机的共同出资人承担马玉学损害40%的赔偿责任。采棉机在被告太平洋保险玛纳斯支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，因此，应当先由被告太平洋保险玛纳斯支公司在保险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告罗树巍承担60%，被告骆俊生、王乾章、罗树巍共同承担40%。本院对各项损失确定如下：（一）医疗费：原告提交其为马玉学垫付医疗费34,680.51元的票据，系实际支出，被告对真实性无异议，本院对医疗费34,680.51元予以确认；（2020）新2324民初1755号生效判决确定马玉学的后续医疗费为9,000元，以上医疗费合计43,680.51元，本院对此予以确定。（二）护理费：生效判决已确定马玉学出院后护理费为21,805.6元，本案中原告提交其垫付了马玉学住院期间护理费5,980元的票据，被告对真实性无异议。以上护理费共计27,785.6元，本院对此予以确定。（三）住院伙食补助费。生效判决已确定马玉学住院伙食补助费为575元，本院对此予以确定。（四）交通费。原告提交其支付了马玉学住院及出院交通费330元的相关票据，被告对该票据的真实性无异议，本院对交通费330元予以确定。（五）营养费。生效判决确定马玉学出院后营养费为2,425元，本院对此予以确定。原告提交马玉学住院期间其为马玉学支出饭菜等费用696元，可计算到营养费中，以上营养费合计3,121元，本院予以确定。（六）误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、复印费。生效判决已确定马玉学误工费为38,216元、残疾赔偿金为145,588.8元、残疾辅助器具费为340元、复印费为60元，本院对此予以确定。（七）精神损害抚慰金、鉴定费。生效判决已确定马玉学精神损害抚慰金为2,500元、鉴定费为3,180元，本院对此予以确定。（八）案件受理费。生效判决已确定原告段生辉因（2020）新2324民初1755号案件承担案件受理费2,261.87元，本院对此予以确定。以上所有费用中医疗费43,680.51元，先由被告太平洋保险玛纳斯支公司在保险限额内承担10,000元，剩余部分33,680.51元由被告骆俊生、王乾章、罗树巍按比例承担。护理费27,785.6元、住院伙食补助费575元、交通费330元、误工费38,216元、营养费3,121元、残疾赔偿金145,588.8元、残疾辅助器具费340元、复印费60元，以上合计216,016.4元，先由保险公司在保险限额内承担110,000元，剩余部分106,016.4元，由被告骆俊生、王乾章、罗树巍按比例承担。精神损害抚慰金2,500元、鉴定费3,180元、（2020）新2324民初1755号案件受理费2,261.87元，以上合计7,941.87元，由被告骆俊生、王乾章、罗树巍按比例承担。经计算，被告太平洋保险玛纳斯支公司在保险限额内承担120,000元，剩余部分由被告罗树巍承担60%即88,583.27元，被告骆俊生、王乾章、罗树巍共同承担40%即59,055.51元。原告要求被告承担住院期间营养费1,170元，依据原告提供的证据，本院对其中696元予以确定，超出部分并非原告为马玉学支付的营养费范畴，且没有相关法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付其为马玉学购买生活用品的费用468元，该请求无相关法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险玛纳斯支公司未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告段生辉给付赔偿款120,000元；二、被告罗树巍于本判决生效之日起十五日内向原告段生辉给付赔偿款88,583.27元；三、被告骆俊生、王乾章、罗树巍于本判决生效之日起十五日内共同向原告段生辉给付赔偿款59055.51元；四、驳回原告段生辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，减半收取计2664元，由被告罗树巍负担1598.4元，由被告骆俊生、王乾章、罗树巍共同负担1065.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   拜春梅二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   李 琳