陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0830民初606号原告：郝玉花，女，汉族，1944年2月2日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺世卫，男，汉族，1971年8月21日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告郝玉花之子。原告：贺卫平，男，汉族，1966年3月5日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告郝玉花之长子。原告：贺世平，男，汉族，1969年12月14日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告郝玉花之次子。委托诉讼代理人:白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。原告：贺世卫，男，汉族，1971年8月21日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告郝玉花之子。被告:贺秀英，女，汉族，1949年11月10日出生，现住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺卫东，男，汉族，1974年8月15日出生，住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告贺秀英之子。第三人：贺亮光，男，1953年5月25日出生，住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告贺卫东之叔父。原告郝玉花、贺卫平、贺世平、贺世卫与被告贺秀英、贺卫东排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝玉花之委托诉讼代理人贺世卫、原告贺世平、原告贺卫平、贺世卫及委托诉讼代理人白鸿东、被告贺秀英、贺卫东、第三人贺亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉花、贺卫平、贺世平、贺世卫向本院提出诉讼请求：1、请求二被告停止阻挡行为；2、赔偿原告各项经济损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，且关系一直很好，40多年前，本村贺某乙承包了位于解家沟镇石沟里村高石岩的2.1亩耕地（本案所争议的地块），与被告贺卫东的父亲贺某甲承包的土地相邻，贺卫东家的土地1.9亩在上面，贺某乙承包地2.1亩在下面，中间以地畔为界。后经贺某乙和贺某丙（原告郝玉花的丈夫已故）协商，将贺某乙承包地互换给贺某丙承包经营。大概在30年前，因原告一家人不再务农，被告贺卫东父亲贺某甲给原告郝玉花丈夫说想耕种挨着他家的这块地，贺某丙答应了。2004年退耕还林后，该地块一直登记在贺某丙名下，并领取相应的退耕还林补助。2017年贺某丙去世后，依照当地风俗，其子女准备在该地块修建墓地，被告贺秀英、贺卫东前来阻挡，称该地块是他们的，2019年原告方再次施工，被告无理阻挡致使施工无法继续，今年3月份，被告贺卫东指使其母亲贺秀英阻挡施工，并对原告方已经修建的部分工程进行毁坏，造成原告方雇佣的3名工人停工，造成经济损失4000余元。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告贺秀英辩称，本案涉及高石岩土地是她丈夫贺某甲与原告父亲贺某丙多年前兑换的，她丈夫贺某甲1992年去世，在她丈夫去世前就由她家耕种了三年左右，后来由第三人贺亮光耕种，2017年原告贺卫平父亲贺某丙去世，原告要在该土地上埋葬父亲，当时她和儿子同意寄埋在本案涉及的土地上。被告贺卫东辩称，本案涉及土地是他家承包经营，1992年其父亲贺某甲去世，那时候本案涉及高石岩土地由他家耕种，后他家没有耕种能力，就由他叔父贺亮光耕种，2017年原告要在该地上埋葬亲人，他就从工作地山西赶回来，原告说是寄埋，他才同意。他在外地工作，所以他就同意将该土地登记在他叔父贺亮光名下。原告曾需要用高石岩这块地，原告贺世卫叔父清涧县林业局贺庆万，打电话给被告贺卫东，征询被告是否同意。兑换高石岩的这块地之前，被告家高石岩承包土地1.9亩在上面，原告父亲贺某丙的2.1亩地在下面。第三人贺亮光陈述，2003年退耕还林时，第三人在村上不担任任何职务，原告贺世平是村支书，林业局登记时地块都编了号，画了地形图，并公示了。本案涉及的本村高石岩土地是被告贺卫东的承包地，因贺卫东在山西工作，在贺卫东父亲去世后就由他耕种了多年，2003年林业局登记林地时，因贺卫东不在家，在贺卫东同意下登记在第三人贺亮光名下，以领取林地补偿款。当时报了4亩，因修路占用了部分，登记了3亩林地。公路以下还有0.46亩耕地登记在了贺卫东名下，林地登记时，都经清涧县林业局工作人员审查核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的贺某丙名下的退耕还林检查验收登记证、退耕还林补助登记证复印件，被告及第三人对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该证登记土地确有高石崖6亩，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予采信。原告的证人贺某乙证言，被告及第三人无异议，且能够证明贺某乙在植树造林前将其清涧县XX镇XX村高石岩地2.1亩兑换给了原告父亲贺某丙，四至界限上至中间圪塄，下至畔，左右至渠，故本院予以采信。对被告提交的证据土地承包合同书、农村土地经营权证复印件，与原件核对无异，系有相关职能部门出具，对其真实性予以确认。对第三人提交的贺亮光林权证、退耕还林补助登记证等复印件，能客观反映第三人名下的林权证有清涧县XX镇XX村高石岩地3亩，四至界限为东至顶、南北至渠、西至公路。故对被告提交的证据真实性予以采纳。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原、被告、第三人均系同村村民，第三人贺亮光是被告贺卫东叔父。40多年前，清涧县XX镇XX村村民贺某乙承包了位于解家沟镇石沟里村高石岩2.1亩耕地（本案所争议的地块），该地与被告贺卫东的父亲贺某甲承包的土地相邻，贺卫东家的土地1.9亩在上面，贺某乙承包地2.1亩在下面。在村里植树造林前，贺某乙和贺某丙（原告郝玉花的丈夫，已故）协商，将贺某乙承包地2.1亩兑换给贺某丙承包经营。大约在30年前，被告贺卫东父亲贺某甲与原告贺玉花丈夫贺某丙协商后，原告贺玉花丈夫贺某丙将本案涉及的高石岩2.1亩地让与被告贺卫东父亲贺某甲耕种。1992年贺某甲去世，本案涉及争议地仍由被告方耕种。2002年6月10日清涧县解家沟镇石沟里村村民委员会与被告贺卫东签订了土地承包合同书，承包期其中被告贺卫东承包耕地内包括高石岩地4亩。承包期1994年至2043年，承包合同书上村委会村委主任栏有原告贺世卫签名。2003年退耕还林，经清涧县林业局对土地承包户做了林地登记，原告贺玉花丈夫贺某丙名下退耕还林检查验收登记证、退耕还林补助登记证登记有高石崖林地6亩。被告贺卫东名下石沟村高石岩承包地4亩，经其同意，登记在第三人贺亮光名下。2003年前在该4亩地靠西处修建公路占用了部分地，其林地登记了3亩，四至载明：东至顶，南北至渠，西至公路，并由清涧县林业局颁发了林权证。高石岩公路以下剩余0.46亩承包地仍登记在被告贺卫东名下。2017年贺某丙去世，依照当地风俗，其子女准备在该地块修建墓地，被告贺秀英、贺卫东以该地块是其承包地前来阻挡，经被告贺卫东同意寄埋在该土地上。2019年原告方又施工修建坟墓，被告出面阻挡致未修建。2021年3月份原告再次准备施工，被告贺卫东母亲贺秀英阻挡原告施工形成纠纷。经现场勘验，清涧县解家沟镇石沟里村高石岩林地范围广。原、被告争议修建墓地位于清涧县XX镇XX村XX公路以上的林地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的原告修建坟墓所占用林地，位于清涧县XX镇XX村高石岩，原告是否享有该林地经营权，综合原告所举的有效证据，可认定原告贺世平父亲贺某丙（已故）XX沟XX村高石崖即高石岩6亩林地经营权，但原告所举证据不足以证明其对修建坟墓所占用林地享有土地承包经营权，故原告要求被告停止阻挡行为及赔偿原告各项经济损失4000元的诉请没有事实基础，应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝玉花、贺卫平、贺世平、贺世卫的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郝玉花、贺卫平、贺世平、贺世卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   张  琰   二〇二〇年六月二十八日  书  记  员  白永乐       1