wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2866号 原告：卡哈尔·托乎提，男，1988年11月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律师。被告：俞联海，男，1987年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区西戈壁农业综合开发区牧场社区。原告卡哈尔·托乎提与被告俞联海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡哈尔·托乎提委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告俞联海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡哈尔·托乎提向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款106500元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息20641.2元（自2018年2月17日起按照年利率20%计算），其余利息从2019年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日；3、由被告承担诉讼费用、送达费等实际支出费用。事实与理由：被告因做生意急需用钱于2018年1月16日向原告借款106500元并打借条，借条载明被告因做生意向原告借到现金人民币115000元整，借款日期为2018年1月16日，还款期限为2019年8月16日，还款方式为分期偿还12个月，每月最低还款6000元，剩余尾款一次性结清，借款利息为年利率20%，且有见证人见证，因原告实际借款106500元，后原被告约定欠条上多余的钱作为利息。此后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。原告为维护其合法权益诉至贵院请求判如所请。被告俞联海未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月被告因生意资金周转为由向原告借款，被告向原告出具借条一份，载明：“本人俞联海因生意需要向卡哈尔·托乎提借到现金人民币壹拾壹万伍仟元整，小写115000元整，借款日期为2018年1月16日，还款期限2019年8月16日前，还款方式为分期偿还12个月，每月最低还款6000元整，剩余尾款到期一次性偿还，借款利息为20%年利率，特立此据为凭。借款人：俞联海，借款人身份证号：XXX。贷款人：卡哈尔·托乎提，贷款人身份证号：XXX。见证人：史瑞浩，见证人身份证号：XXX。”原告通过微信、支付宝转账方式共计向原告支付106500元，上述借款原告向被告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告借款106500的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、转账凭证等证据相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告在借条中承诺利息为年利率20%，现原告主张借款106500元自2018年2月17日至2019年8月16日的利息20641.2元符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告自2019年8月20日起按照年利率15.4%支付利息亦符合法律规定，本院予以确认。被告俞联海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞联海于本判决生效之日起七日内偿还原告卡哈尔·托乎提借款106500元。二、被告俞联海于本判决生效之日起七日内支付原告卡哈尔·托乎提借款106500元自2018年2月17日至2019年8月16日的利息20641.2元。三、被告俞联海于本判决生效之日起七日内支付原告卡哈尔·托乎提借款106500元的利息，自2019年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元（已付1421元），减半收取计1421元，邮寄送达费60元，合计1481元，均由被告俞联海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   曹永娇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初2030号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：杨娟，该银行职工。 被告：王雷，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用普通程序。审理过程中，淮河银行申请对王雷的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令王雷偿还淮河银行的信用卡本金4470.6元，利息、违约金等计5391.62元（利息、违约金等计算至2021年4月2日，之后利息违约金按年利率15.4%继续计算），合计9862.22元，并承担本案诉讼费、保全费及公告费等全部费用。事实与理由：王雷于2018年9月3日自淮河银行王雷所属高皇支行申请信用卡一张，授信金额为1.5万元，淮河银行审核后及时发卡，王雷自2018年9月15日至2021年4月2日合计消费194笔金额为79228.8元，合计还款31笔金额为69366.58元，王雷在使用信用卡消费后未能及时履行全部还款义务，已经造成该信用卡逾期。截至2021年4月2日，该户信用卡逾期期数4期，逾期本金4470.6元，利息违约金等5391.62元，合计欠款9862.22元，之后利息按合同约定的利息违约金超过15.4%，淮河银行只要求按照LPR利率的4倍即15.4%计算。 王雷未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份，王雷的身份证一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表（包括申请表、杜鹃信用卡领用合约、杜鹃信用卡章程等）、送达地址确认各一份，证明王雷与淮河银行之间信用卡合同关系的形成过程，双方信用卡合同关系成立并生效,明确了双方的权利义务，且约定了王雷的送达地址。 3、信用卡逾期明细一份，证明合同的履行情况。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，王雷向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等合约和协议。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及违约金等收费标准进行了规定。同年9月8日通过淮河银行审批后，王雷领取了杜鹃信用卡。2018年9月15日至2021年4月2日，王雷使用该信用卡进行消费，其中透支本金4470.6元逾期未能偿还。王雷未按约定期限履行还款义务，截至2021年4月2日，王雷尚欠信用卡逾期本金4470.6元，利息、违约金等计5391.62元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求王雷归还信用卡欠款本金4470.6元及相应利息、违约金等是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，王雷向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向王雷发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。王雷持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王雷应将透支本金4470.6元和截至2021年4月2日的所欠利息、违约金等5391.62元偿还给淮河银行。自2021年4月3日起算的利息、违约金等，淮河银行主张按年利率15.4%继续计算，低于双方合同约定的利率及违约金等之和，不违反双方合同约定和法法律规定。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王雷偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4470.6元，利息、违约金等计5391.62元（利息、违约金等计算至2021年4月2日，以后利息违约金按年利率15.4%继续计算），合计9862.22元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费119元，由王雷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  胡三军 人民陪审员  尹 芳 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2569号原告：王四宾，男，汉族，生于1964年3月30日，住河南省上蔡县。被告：田志强，男，汉族，生于1971年7月15日，农民，住河南省上蔡县。原告王四宾与被告田志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王四宾向本院提出诉讼请求：要求被告支付化肥、种子货款4900元。事实与理由：田志强于2014年6月14日购买原告的种子及化肥，共计4900元。经原告多次追要被告拒不支付货款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告田志强于2021年9月30日前支付原告王四宾化肥、种子货款4900元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告王四宾负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二一年六月二十三日书记员  程 帅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保264号之一申请人：云南衍好经贸有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处铁公鸡物流园1区一号写字楼6003号。法定代表人：张伟东。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。被申请人：云南鼎业建设工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路凯华书园综合楼2幢B单元503号。法定代表人：杨永华。申请人云南衍好经贸有限公司与被申请人中铁十六局集团有限公司、云南鼎业建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出（2021）云0114财保264号民事裁定书，查封、冻结了被申请人云南鼎业建设工程有限公司名下的价值1542125.16元的财产。申请人于2021年6月21日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、对被申请人云南鼎业建设工程有限公司名下价值1542125.16元范围内的财产予以解除冻结；二、对被申请人云南鼎业建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明城西支行（账号：53×××09_1）价值1542125.16元范围内的财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年六月二十二日书记员 钱雨浓
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初6319号 原告：七星关区达鑫汽车租赁行，经营场所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道环北路水西实验学校对面1号门面，统一社会信用代码：92520502MA6HRGRY4K。 经营者：朱金华，男，汉族，1989年12月30日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：龙猷（特别授权），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付佳（一般授权），系贵州四立律师事务所实习律师。 被告：罗永红，男，汉族，1989年9月28日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告七星关区达鑫汽车租赁行（以下至判决主文前简称达鑫汽车租赁行）与被告罗永红汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙猷、付佳，被告罗永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告支付原告租金12800.00元。2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行车牌号为贵Ｆ×××××福特牌轿车出租给被告使用，租赁费150元／天。2021年1月30日被告归还车辆，此前被告已支付16000.00元租金，经双方确认，仍剩余12800.00元未支付。原告认为，原告与被告之间的《汽车租赁合同》真实有效，原告已按合同约定向被告出租小轿车，被告应依约全面履行合同义务，另，根据《民法典》第七百一十四条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当赔偿责任。”因此原告要求被告赔偿相关损失于法有据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告辩称，原告起诉金额不存在，我已经付清。 原告向本院提交汽车租车合同；被告提交微信转账截图。经综合审查全案证据后认定，原被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及对原告所举上述证据分析，本院认定事实如下：2020年7月22日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其租赁行车牌号为贵Ｆ×××××福特牌轿车出租给被告使用，租赁费150元／天。2021年1月30日被告归还车辆，之前被告已支付16000.00元租金，尚欠租金12800.00元未付。因此原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，被告租车时间持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，因此本案应适用《中华人民共和国民法典》进行审理。本案为汽车租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定,原告与被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约将汽车交付被告使用，被告未按约定支付全部租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告依约履行给付租金的合同义务。经庭审中核实，被告实际租车192天，尚欠原告租金12800.00元，对原告的诉请应予支持。 被告抗辩合同截止日期错误，但其未举证证明自己租用车辆的实际天数是多少天，对于其抗辩租赁费已变更为每天100元，同样未举证证明，且微信转账凭证能够证明被告租用时间为192天，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不力的法律后果。因此，对被告关于租金已全部支付完毕的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告罗永红于本判决生效之日起五日内支付原告七星关区达鑫汽车租赁行租金12800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币60.00元（已按简易程序减半收取），由被告罗永红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年六月十六日 书记员  王 恺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初8863号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地:成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：苏大瑜，男，汉族，1981年4月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告苏大瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告苏大瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金46665元。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》,约定原告向被告出借人民币80000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。但借款全部到期后被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金46665元归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告苏大瑜未答辩。 本院基于查明的事实认定，苏大瑜与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定苏大瑜向亚联财小贷公司贷款80000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。苏大瑜于2014年7月2日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为80000元，扣除贷款手续费800元，实际放款金额为79200元。亚联财小贷公司通过招商银行向苏大瑜支付了贷款金额79200元。本院认为，苏大瑜与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故苏大瑜实际贷款金额应为79200元，贷款发生后，苏大瑜归还了借款本金33335元，尚欠借款本金45865元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏大瑜于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金45865元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告苏大瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  仲曦阳 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 瑾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5129号上诉人（原审被告）：安徽润京建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山中路1162号。法定代表人：石凤林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王根和,男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）周福平，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人安徽润京建筑劳务有限公司（以下简称润京公司）因与被上诉人周福平劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初14326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。润京公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回周福平的诉讼请求；2.判令周福平承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，具体理由如下：根据周福平自行陈述：其于2019年10月22日通过路浩的招聘进入昆山市千灯镇炎东路北大资源项目建设工程工地，在路浩的管理、指挥、监督下进行木工作业，并由路浩发放劳动报酬。周福平2019年10月24日鼻骨受伤后，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与润京公司之间存在劳动关系。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认周福平与润京公司之间不存在劳动关系。”2020年9月25日一审法院庭审时，周福平首次提出其属于张明亮班组工人，而张明亮与润京公司签署有《分包班组承包协议》，张明亮可以证明他与润京公司签有劳动合同，并在一审庭后提供一份通话录音作为证明。润京公司收到了法院寄来的此份电话录音及文字内容，与张明亮核实情况，张明亮回复自己并不认识周福平。并且，这份通话录音显然是经过剪辑处理的，内容中并未含有周福平、其子周宏恩及张明亮的姓名。此外，根据录音内容，“张明亮”在周福平及其子“周宏恩”诱导性的问话中明确表示：我从开工，开工到现在，一趟没去过“周福平受伤的工地”，也不熟悉人员情况，甚至对润京公司也非常陌生，因此，润京公司不认可此通话录音及内容。一审法院认为周福平、润京公司之间劳动关系成立的重要依据除了此份通话录音以外，还有一件工作服照片，但是照片中的工作服是一件摆放在地上的马甲，并非穿在周福平身上。倘若这件工作服系周福平所有，为什么不穿在身上拍照?因此，不能草率以此证明该马甲系周福平的工作服，亦不能以此证明周福平与润京公司存在劳动关系。周福平辩称，不同意润京公司的上诉观点。周福平向一审法院起诉请求：1.确认周福平、润京公司双方自2019年10月22日开始存在劳动关系；2.判令润京公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周福平于2019年10月22日进入昆山市千灯镇炎东路5—7地块“北大资源”项目工地从事木工工作。2018年10月24日，周福平在工地上受伤。后周福平、润京公司发生劳动争议，周福平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认周福平、润京公司自2019年10月22日起存在劳动关系。该委作出裁决，不支持周福平仲裁请求。该裁决非终局裁决，周福平不服，向一审法院起诉。一审经审理查明，该项目由中国建筑第八工程局承建，由润京公司承包该项目的劳务，润京公司（甲方）又将该项目中主体结构模板分项工程发包给案外人张明亮（乙方），并与张明亮于2019年10月15日签署分包班组承包协议，协议内容显示：其中第9条第1项：乙方所有人员进场必须实名登记并办理实名出门卡，遵守甲方各项规章制度；该条第6项：乙方进入人员严格执行甲方及总包方的安全文明管理制度及其他管理制度，如有违反进行罚款；第11条第6项：乙方进场后施工作业前，所有人员必须提供有效身份证件，办理实名制出门卡，100%签订工人劳动合同，乙方应配合甲方办理当地政府规定的各种证件、手续。双方均确认系案外人路浩找到周福平前往该工地工作，周福平日常工作由路浩带领，工资及生活费用均由路浩发放。一审审理中，周福平陈述与润京公司曾签署过劳动合同，并提交工作服照片（工作服上字样为润京公司名称）、及与木工老板张明亮电话录音，证明双方存在劳动关系，签署过劳动合同。其中录音内容显示（录音中的周宏恩为周福平儿子），张明亮：“王经理呢，王经理就是这个劳务公司的代表，在昆山市这个项目他就是项目经理……工地上所有的人都喊王经理，在工地上，他就是最大的”，周宏恩：“我明白了，他就是管事的，管项目的……我父亲到这个工地上干活他们这个劳务合同为什么他这边就是不愿意给呢”，张明亮：“我搞不到这个东西的，不是跟我签，是跟他们公司签的……比如我喊路浩过来干活，合同是到他们公司签的，每个人都跟他们公司签的……包括我自己都要签一份，每个人都要签，他要办门禁嘛，不然门口进不去……”。润京公司对该录音不认可。一审审理中，周福平提交病例门诊及微信转账记录，证明受伤情况及受伤后费用的支付情况（周福平陈述其中微信名为“快乐”的人系带班，微信名为“张雷伟”的人其实叫张富伟，也为带班，张富伟同时也是路浩上级，张明亮为张富伟上级）。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周福平主张与润京公司存在劳动关系且双方签署过劳动合同，并提供工作服照片及与木工老板张明亮的录音资料为证，润京公司提供的承包协议书中明确约定要求与进场人员签署劳动合同，接受润京公司管理。润京公司否认签署过劳动合同，并陈述不清楚周福平是否由张明亮雇佣，亦不能提供其他证据证明周福平为何人雇佣。综合周福平提供证据，一审法院认定周福平、润京公司之间自2019年10月22日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决：周福平与润京公司之间自2019年10月22日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由润京公司负担。周福平预交的案件受理费5元，一审法院予以退还，润京公司应负担的5元交纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811102450开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：润京公司在一审庭审后向一审法院提交了“关于周福平提供与张明亮通话录音的回复”及微信截屏内容打印件，周福平二审中对此质证不予认可。对于周福平一审中举证的录音材料，其于二审当庭进行了播放，润京公司确认录音内容与书面整理资料基本一致，但仍然否认其真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周福平为证明其主张，向法院提供了录音证据、工作服照片、微信转账记录等证据，已完成了初步举证责任。润京公司仅对有关证据进行简单否认，但未能提供相应证据对其观点进行佐证。根据民事证据盖然性原则，周福平所提供的证据更具信服力，一审法院据此认定周福平、润京公司之间自2019年10月22日起存在劳动关系，并未违反法律规定。综上所述，润京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽润京建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年六月三十日书记员  王 蕾
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4052号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：余嘉珉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告余嘉珉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告余嘉珉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付84819元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年11月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告余嘉珉未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月10日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE19238365《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的车辆（发动机号为GA04149、车架号为LVSHFFAC7GF548858、车牌号为苏B1HK89）转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥143000元（含车辆初始购买价格或评估价格130000元、配件费13000元、购置及保险等税费0元）”，由海通恒信直接支付给被告指定账户，被告应向海通恒信支付租赁保证金28600元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年7月10日至2022年7月10日，第1期至第35期每期租金为人民币4039元,第36期租金为人民币32639元，租金总额为174004元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年7月12日向被告指定账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆交付给了被告。被告之后只履行了15期支付租金义务，合计60585元，从2020年11月13日到期的第16期开始，被告共21期租金逾期未支付，减去租赁保证金28600元后合计欠租金84819元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按与被告商定协议的价款向被告指定账户支付了购车款，取得了租赁车辆的所有权，之后海通恒信又将该车交付给被告，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1145.05元。被告余嘉珉履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告余嘉珉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告余嘉珉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金84819元； 二、被告余嘉珉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1145.05元； 上述两项合计85964.05元； 三、被告余嘉珉应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1920.48元，减半收取960.24元，由被告余嘉珉负担，原告立案时已预交960.24元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 迪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执126号 申请执行人：曾美咏，女，1970年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行曾美咏与韦天提、姚柳篮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年5月30日做出的（2019）桂0221民初797号民事调解书，于2021年1月13日向被执行人韦天提、姚柳篮发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令被执行人韦天提、姚柳篮向申请执行人偿还借款30000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息（另计），负担本案执行费350元。但被执行人韦天提、姚柳篮未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人韦天提、姚柳篮的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，经本院查明，被执行人姚柳篮有不动产一处，本院在（2020）桂0206执2829号案件中已拍卖处置，因抵押权人未能完全受偿，故本案无款项可参与分配。被执行人韦天提有桂Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、桂Ｂ×××××揽胜运动牌汽车一辆，被执行人姚柳篮有桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆、桂Ｂ×××××月光ＧＬ350牌汽车一辆，本院均已另案查封，但因该车辆去向不明，本院暂无法处置。除此之外，二被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法做出限制消费令对被执行人韦天提、姚柳篮进行限制消费。现申请执行人尚有债权30000元及有关利息未实现，执行费350元未交纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 燕
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民终566号上诉人（原审原告）：刘超，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富顺县环境卫生管理所，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段540号附37号。法定代表人：范善炯，所长。上诉人刘超与被上诉人富顺县环境卫生管理所劳动争议一案，不服四川省富顺县人民法院（2021）川0321民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘超于2021年6月22日自愿申请撤回上诉。本院经审查后认为，刘超提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许刘超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年六月二十三日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初2022号 原告：姚辉,男,1962年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告:李杰,男,1977年8月13日出生,汉族,住江苏省江都市。 被告:安徽尚合建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场第八区25栋3层45号，统一社会信用代码91340300MA2NWMKK7M。 法定代表人:郭庆珠。 被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码91530000709702587K。 法定代表人:王伟。 原告姚辉与李杰、安徽尚合建筑安装工程有限公司、云南建投安装股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。由于原告未按本院通知的要求预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚辉撤诉处理。 审判员  张树兵 二〇二一年六月十八日 书记员  朱 林 附：本裁定适用相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初6250号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。被告：谢敏，女，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告谢敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，并依法向原告送达了受理案件及交纳诉讼费用通知书后，原告未在指定的七日内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇二一年六月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2163号上诉人（原审被告）：陈青平，女，1995年9月29日生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：周志强，男，1992年7月23日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。上诉人陈青平因与被上诉人周志强合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2021）豫1524民初873号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开公开开庭进行了审理。上诉人陈青平经合法传唤未到庭，被上诉人周志强的委托代理人姚祥海到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人陈青平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈青平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈青平承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年六月十六日法官助理彭亚丽书记员杨晨
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1208号申请执行人王小屯与被执行人晋城市宏恒矿用材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王小屯依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2211号民事调解书，于2021年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人晋城市宏恒矿用材料有限公司给付申请执行人王小屯垫付款及利息38000元，案件受理费635元，共计38635元。本院在执行过程中依法向被执行人晋城市宏恒矿用材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人晋城市宏恒矿用材料有限公司已履行完毕本案的执行内容，申请执行费480元由被执行人晋城市宏恒矿用材料有限公司承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初2211号民事调解书执行完毕。二〇二一年六月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执恢46号申请执行人刘某某，女，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人邓某某，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）湘0602民初1764号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2021年1月15向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月27日，本院向被执行人送达恢复执行通知书，本院于2021年1月15日、3月9日、3月27日、4月12日和5月12日先后五次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆等。本院已于2021年5月27日轮候查封被执行人邓某某名下位于岳阳楼区的房屋一套，但无法处置。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。申请执行人与被执行人于2019年9月27日达成和解协议，和解协议需长期履行，被执行人于签订和解协议当天向申请执行人支付现金20000元。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。本院于2021年1月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月16日，本案应当执行的标的金额为420631元，已执行到位20000元，尚有400631元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年六月十六日书 记 员  徐宇琼
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2900号之一申请执行人：张家港市杨舍福满地木地板店，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路。经营者：庞文虎，男，1971年2月21日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：王秋梅，女，1977年6月27日生，汉族，住江苏省丰县。张家港市杨舍福满地木地板店与王秋梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）苏0582民初11409号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：王秋梅应支付张家港市杨舍福满地木地板店价款20000元，并承担自2019年8月28起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息，限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元、财产保全费220元，合计520元，由王秋梅负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；公告费600元，由王秋梅负担，限于判决书生效后十日内支付给张家港市杨舍福满地木地板店。因王秋梅未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张家港市杨舍福满地木地板店向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行标的为20600元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年4月2日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未收到法院专递。本院向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费。2、2021年4月2日、2021年4月6日、2021年5月31日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月7日起至2022年4月7日止），并扣划被执行人存款209元作为执行费，另查无其他可供执行的财产。3、2021年4月6日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年5月24日，本院委托被执行人住所地人民法院即丰县人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年6月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年六月二十四日书记员 姚海燕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0226民初731号 原告：三江县嘉园物业管理有限公司，住所地三江县古宜镇兴宜北街2号1栋5单元602室，统一社会信用代码91450226MA5NRP1F1X。 法定代表人：覃爱君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱嘉加，男，代理权限为特别授权。 被告：秦莫义，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告三江县嘉园物业管理有限公司与被告秦莫义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱嘉加、被告秦莫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江县嘉园物业管理有限公司提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业管理费672元（2020年1月1日至2020年12月31日），公共路灯费（即公共照明费）80元（全年），公共维护费（即公共设施维护费）80元（全年），合计832元；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告经与三江县苏城光明城南北小区业主委员会协商并达成协议，自2020年1月1日起，经营管理了苏城光明城南北小区50栋-61栋，同时提供了物业管理的各项服务，保障业主、使用人优良的生活工作环境，得到了广大业主、使用人的一致认可。然而，被告在缴纳物业管理费、公共路灯费等方面却一直采取观望态度，长期拒交上述费用。被告虽然经过原告多次口头通知和书面告知，但依然置之不理，已给原告造成了经济损失，故恳请人民法院支持原告的上述诉求。 被告辩称：业主委员会与原告签订《物业服务合同》无效，且被告对原告入 3 驻涉案小区提供物业服务不知情；三江县苏城光明城南北小区业主委员会成立报备不真实。故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月1日，三江县苏城光明城南北小区业主委员会与原告三江县嘉园物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为三江县苏城光明城南北小区实施物业管理事宜。合同中对委托管理服务事项、委托管理期限、双方权利和义务、管理服务费用、维修、其它约定事项等内容进行了约定；其中第四条约定了管理服务费用的收费标准：1.步梯住宅物业按建筑面积，每月每平方米0.45元；2.公共设施维护费80元每户每年；3.公共照明费80元每户每年；……。被告秦莫义在原告所服务的苏城光明城南北小区内拥有55栋2单元202室住宅一套，该房屋建筑面积为124.2平方米，系小区业主。自2020年1月1日至2020年12月31日，被告未向原告交纳物业管理费、公共设施维护费、公共照明费。 另查明，2020年1月1日，原告入驻涉案小区提供物业服务至今。2020年7月18日，三江县苏城光明城南北小区召开业主大会，会议表决通过管理规约；会议表决通过业主委员会议事规则；会议选举产生业主委员会委员并通过选聘物业服务企业；同年7月28日，三江侗族自治县古宜镇江滨社区居民委员会及古宜镇人民政府审查情况属实；同年10月15日，三江侗族自治县住房和城乡建设局同意三江县苏城光明城南北小区业主委员会备案。 本院认为，2020年1月1日至2020年12月31日期间，原告三江县嘉园物业管理有限公司为三江县苏城光明城南北小区实际提供了物业服务，其有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费用。涉案小区业主大会通过了选聘的物业服务企业，即原告三江县嘉园物业管理有限公司，可视为对原告及涉案《物业服务合同》的追认，另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业 4 主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案涉案《物业服务合同》对被告具有约束力。被告作为该小区业主，享受了原告的物业服务，应当按照涉案《物业服务合同》的约定，向原告交纳相关物业服务费。被告辩称三江县苏城光明城南北小区业主委员会成立报备不真实的意见，并非由被告个人主观认为，而是行政职能部门核查处理的范畴，本院不予审查。原告请求被告支付物业管理费、公共照明费、公共设施维护费的理由正当。但原告请求被告支付物业管理费672元计算有误，应为670.68元（即124.2平方米×0.45元/月/平方米×12个月=670.68元），现本院依法予以纠正。 良好、有序、和谐的小区环境,需要全体业主及服务管理方加强沟通、共同配合、互相理解。原告作为保障小区安全、清洁、维护小区秩序的服务公司,其运行依赖于小区业主交纳的物业费用,如果因资金问题导致物业公司运行不畅,损害的是小区全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用合法正当的方式,拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响,不应提倡。同时,原告作为物业服务的提供者,也应当根据法律规定及相关行业规定,积极主动规范履行自己的职责,适当做好业主沟通解释工作,提升服务质量。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦莫义于本判决生效之日起十日内向原告三江县嘉园物业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费670.68元、公共照明费80元、公共设施维护费80元，合计830.68元； 二、驳回原告三江县嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，如义务人秦莫义未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华 5 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县嘉园物业管理有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告秦莫义负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇二一年六月一日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初4873号原告：王某，女，1992年3月1日出生，汉族，住址荥阳市。被告：蒋某，男，1990年3月2日出生，汉族，住址荥阳市。原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月29日，原告以双方已在民政部门协议离婚为由提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，予以退回。审判员 赵 晖二〇二一年六月三十日书记员 刘丹桂
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初1305号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 被告：袁勇久，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：兴安县。 原告宁波银行股份有限公司与被告袁勇久金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告委托诉讼代理人刘波、被告袁勇久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告全部欠款的本金200000元及利息（利息从2019年2月27日起按年利率12.8%计算至2020年1月23日止；之后的利息按年利率19.2%计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。合同签订后，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为200000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年2月27日至2020年1月23日；正常执行利率为每年12.8%，逾期执行利率上调50%，为每年19.2%;还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告在举证期间内向本院提的证据有： 1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。 2.被告身份证复印件及贷款手机号码为137××××6788，证明被告的主体资格。 3.宁波银行职员周嘉伟与被告的合影照片，证明原告在办理贷款前对被告的身份确认的事实。 4.《个人白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据，证明被告向原告借款的事实以及双方合同约定的事实。 5.贷款发放交易明细，证明原告将贷款200000元支付给被告的事实。 被告袁勇久辩称，被告从未与原告签订过《个人白领通专用最高额借款合同》，原告提供的合同亦无被告签字认可，该合同是无效的，原告依据该合同支付给被告的200000元，被告同意返还，但不同意支付利息和罚息。 被告袁勇久未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对原告提供的证据4，提出因无其本人签字而不予认可。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2018年10月17日，原、被告双方共同签订了一份电子合同《个人白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），双方约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；合同有效期限为2018年10月17日至2021年5月24日；具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；贷款利率自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同标准条款及附属条款构成一个完整的合同，借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文件等等。合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2019年2月27日履行了放款义务，向被告发放了贷款，金额为200000元（网银端贷款方式），并通过《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定：借款期限自2019年2月27日至2020年1月23日止，正常执行利率为年利率12.80%（固定利率），逾期执行利率为年利率19.20%；还款方式为利随本清；借款用途为装修贷款；额度种类为白领通（线上）—融易通等等。被告在获取原告贷款后，未能按合同约定履行合同义务，至今未能偿还原告贷款本息。 本院认为，原、被告双方签订的电子合同《个人白领通专用最高额借款合同》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》，系双方真实意思表示，未违反国家政策、法律和行政法规的效力性强制性规定，且双方对该电子合同的性质和效力进行了约定，属于有效合同，双方应当全面按照合同约定履行合同义务。原告依约履行了发放借款200000元的合同义务，而被告在获取原告借款后，未能按合同约定履行合同义务，至今未能偿还原告借款本息，其行为属于违约，应当承担返还原告借款本金200000元并支付原告借款期间内利息和逾期利息等违约责任。因此，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。故被告应当返还原告借款本金200000元并支付原告利息（其中从2019年2月27日起至2020年1月23日止的利息，按年利率12.80%计算；从2020年1月24日起至借款清偿之日止的利息，按年利率19.20%计算）。被告辩称电子合同无其本人签字属于无效合同，从而提出只返还借款本金，不同意支付借款利息的主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。因原、被告双方争议发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告袁勇久返还原告宁波银行股份有限公司借款本金200000元并支付原告利息（其中从2019年2月27日起至2020年1月23日止的利息，按年利率12.80%计算；从2020年1月24日起至借款清偿之日止的利息，按年利率19.20%计算）。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告袁勇久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费4330元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 丁文华 二〇二一年六月二十一日 法官助理 谢灵莉 书 记 员 王 婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2021）陕0104民初4426号原告：王某，女，1973年1月5日出生，住西安市莲湖区。被告：王某某，女，汉族，1972年10月10日出生，云南省保山市腾冲县。原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。       审    判    员      王伟瑜                            二〇二一年六月十一日                        书    记    员      金  江1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初4105号 原告：罗德刚，男，1967年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：桐梓县协力劳务有限公司，住所地桐样县狮溪镇狮溪村中心组2号。 统一社会信用代码：91520322MA6E9QKX8T。 法定代表人：张贵勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桓，贵州成其大律师事务所律师。 原告罗德刚与被告桐梓县协力劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德刚及其委托诉讼代理人梁宏，被告桐梓县协力劳务有限公司及其委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗德刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程尾款85万元；2、依法判决被告向原告承担违约金10万元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原告与被告签订《公路路面工程施工合同》，该合同第一条约定：将被告位于桐梓县的桐梓县狮溪镇黄箐线（黄坪大桥至兴隆煤矿段）硬化公路工程承包给原告，并约定由原告包工包料形式，包质量、包验收合格，包工期施工，约定合同价款及结算：本合同单价：单价按每平方公分11.5元／㎡／ｃｍ（设计厚度为7ｃｍ），暂估施工面积为22000㎡，最终施工面积以双方实际收方认可为准（本合同单价为税后单价）。该合同约定工期：该分项的开工、完工时间以2020年7月10日完工计划为准。如遇不可抗力，工期必须相应顺延。原告如期完工，2020年10月，经桐梓县交通运输局、被告、桐梓县狮溪镇人民政府等验收合格。原告实际施工23000㎡，厚度7ｃｍ，按原被告上述合同第一条第5项约定工程单价11.5元／㎡／ｃｍ计算，被告应当向原告支付价款1851500元（23000㎡×7ｃｍ×11.5元／㎡／ｃｍ），另加原告为被告增量工程18500元，合计工程总价款为1870000元。被告通过银行转账：2020年6月5日支付原告5万元，2020年7月15日支付原告15万元，2020年7月25日支付原告20万元，2021年1月10日支付原告50万元：另被告向原告施工人员支付8万元，向原告拉材料驾驶员支付4万元。即被告支付给原告工程款合计102万元，被告还应当向原告支付涉案工程款85万元。原告多次追讨无果，2021年4月15日，原告通过邮件号1141045987455向被告邮寄《罗德刚追收桐梓县狮溪镇黄箐线工程尾款的通知》讨要上述工程尾款85万元，并请求被告在收到该通知之日起15日内支付给原告：且被告如认为需要现场收方及结算，也请求被告在收到该通知之日起15日内，提前3日电话和短信通知原告，但被告于2021年4月18日15时26分签收后至今却不予理睬。按上述合同第四条的约定第四阶段工程尾款在2021年2月1日前付清，但被告至今拒绝支付上述尾款85万元，故原告提起诉讼。 被告桐梓县协力劳务有限公司辩称：原告与答辩人就涉案工程尚未结算，答辩人应支付给原告的金额无法确定，且答辩人未违反双方签订的《公路路面工程施工合同》，不存在承担违约金责任。故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原告罗德刚作为乙方与被告桐梓县协力劳务有限公司作为甲方签订《公路路面工程施工合同》，约定甲方将桐梓县狮溪镇黄箐线（黄坪大桥至兴隆煤矿段）硬化路工程承包给乙方施工；承包方式为乙方采用包工包料形式，包质量、包验收合同，包工期施工；合同价款及结算：本合同单价按每平方公分11.5元/㎡/cm（设计厚度为7cm），暂估施工面积为22000㎡，最终施工面积以双方实际收方认可为准（本合同单价为税后单价）；工程价款的支付：本工程总造价暂估为1770000元，工程款支付分四个阶段支付，第一阶段为乙方在所有工程完成一半后支付工程款200000元，第二阶段在工程完工后当天支付工程款200000元，第三阶段在完工后40天内验收合格支付工程款300000元（备注：如验收不合格，停止拨款，直至整改验收后），第四阶段工程尾款在2021年2月1日前付清。甲方未按本条约定支付工程款的，如逾期支付一次性违约金100000元。目前，涉案工程已竣工使用，但双方尚未就工程量进行结算。 另查明，被告桐梓县协力劳务有限公司已向原告罗德刚支付工程款共计1020000元。2021年4月15日，原告罗德刚通过邮件号1141045987455向被告桐梓县协力劳务有限公司邮寄《罗德刚追收桐梓县狮溪镇黄箐线工程尾款的通知》，该通知要求被告在收到通知之日起15日内支付工程尾款850000元给原告，且被告如认为需要现场收方及结算，也请求被告在收到该通知之日起15日内，提前3日电话和短信通知原告。被告桐梓县协力劳务有限公司于2021年4月18日15时26分签收该通知。 上述事实，由原被告当庭陈述以及提交的《公路路面工程施工合同》、《追收通知》及签收截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告支付工程款850000元的依据是以施工面积23000平方米，按照合同约定单价计算，扣减被告已支付的1020000元，加上原告为被告实施的增量工程18500元，被告尚欠其850000元工程款未支付。对原告已完成的工程量，双方未结算，对原告的计算方式，被告不予认可。原告亦未对其所完成的工程量的事实提供相应的证据予以证明。原告向被告发出的催收工程款的通知，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定，不能作为竣工结算文件。故原告要求被告支付工程款850000元的事实不清，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗德刚的诉讼请求。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告罗德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张 松 二〇二一年六月二十九日 书记员 瞿春花
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执57号 佛山市三水中晟物流有限公司、铜鼓县振鑫物流有限公司： 本院在执行申请执行人佛山市三水中晟物流有限公司与被执行人铜鼓县振鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初1000号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1556号之三申请执行人：丹东市生态环境局东港分局。被执行人：东港市长安镇岩兴石材厂，统一社会信用代码，住所地东港市。法定代表人：于麟。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市长安镇岩兴石材厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东港市长安镇岩兴石材厂在丹东银行账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月二十二日书记员  李巍巍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执303号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产衬衫202064xcs-1一件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅女士衬衫连衣裙202064xcs-1一件，评估价为340.00元，起拍价为1.00元，保证金50.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志聘审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月二日书记员  徐天文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3174号申请执行人：夏友忠，男，1949年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘摇，男，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人夏友忠与被执行人刘摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年06月07日立案执行，本案标的2400元，执行费50元。执行过程中，申请执行人夏友忠等47人与被执行人刘摇就买卖合同纠纷系列案件协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执3174号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行时效的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 浩审 判 员  陈卫东审 判 员  吕书军二〇二一年六月九日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021)渝0109执2126号之三申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9169710990323916X8。负责人罗富军，该支行行长。被执行人李华，男，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市北碚区。关于中国银行股份有限公司重庆北碚支行与李华银行卡纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的(2020)渝0109民初7849号民事判决书已发生法律效力，被执行人李华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还透支款469260.06元及利息、分期手续费、复利、迟延履行金、诉讼费、保全费等费用。执行过程中，本院查封了被执行人李华名下的牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX汽车各一辆，因未实际控制，无法处置。在诉讼过程中，本院以（2020）渝0109执保791号执行裁定书查封了被执行人李华与案外人李建均共有的位于北碚区XX路X号X幢X单元X-X号房屋一套，因系轮候查封，本院无权处置。本院于2021年5月28日裁定冻结被执行人李华或者北碚区华瑞机械厂（个体工商户）在重庆市北碚区水土街道办事处的拆迁补偿款518605.87元，但补偿款尚未达到提取条件。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0109执2126号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人李华有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长  李仕兵审判员  刘瑞鹏审判员  陈 琼二〇二一年六月十八日书记员  徐 瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执1743号 被执行人梁喜凤，女，1985年4月13日出生，汉族，家住来宾市兴宾区。 关于被执行人梁喜凤罚金一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院2021年6月7日依法立案执行，责令被执行人梁喜凤缴纳罚金5000元。 本案执行过程中，本院依法对被执行人梁喜凤名下的房产、土地、车辆、工商、存款等财产状况进行调查，均未发现其有可供执行财产；已依法限制其高消费。现本案尚未实现的执行金额为5000元。 本院认为，本次执行程序已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年六月二十四日 书记员  谢宏庭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢381号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：侯路。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人侯路银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1255号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第918号裁决书立案执行，但被执行人侯路至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人侯路履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第918号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人侯路银行存款11289.39元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1021号申请执行人：江苏亿融建筑设备租赁有限公司，住所地：徐州市泉山区解放南路科技园区硬件一区1-2-02房。法定代表人：郭强被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原企业名称：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市矿大科技园4-101。法定代表人：李庆民，该公司董事长。被执行人：徐州新汇工程咨询有限公司（原企业名称：江苏万融工程管理咨询服务有限公司），住所地徐州市矿大科技园4-101。法定代表人：王敦杰，该公司董事长。被执行人：徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄河路与长安路交叉口西200米。法定代表人：陈韬，该公司经理。被执行人：王凯，男，1971年4月26日生，汉族，徐州匠铸建设有限公司员工，住徐州市泉山区。被执行人：魏伟，女，1971年9月9日生，汉族，徐州匠铸建设有限公司员工，住徐州市泉山区。申请执行人江苏亿融建筑设备租赁有限公司与被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州新汇工程咨询有限公司、徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初5845号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州永安支行借款本金20000000元及利息280072.47元（该利息暂计算至2016年10月8日，之后利息按双方合同约定自2016年10月9日起计算至实际给付之日止）；如被告在2016年12月27日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；被告徐州新汇工程咨询有限公司、徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟对被告徐州匠铸建设有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费143200元，保全费5000元，合计148200元，由被告徐州匠铸建设有限公司、徐州新汇工程咨询有限公司、徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州新汇工程咨询有限公司、徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏亿融建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，工商、车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户有部分存款。3、已将被执行人限制高消费等相关措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初5845号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年六月三十日书记员  路 阳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执123号之一 申请执行人：齐美林，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：谢金乐，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人齐美林与被执行人谢金乐民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人谢金乐有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢金乐有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年六月十五日 书记员 汪 龙
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保532号 申请保全人:孙某某，女，汉族，1969年XX月XX日出生，住靖边县XX沟XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：吴某，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人孙某某与被保全人张某某、吴某民间借贷纠纷一案中，本院对被保全人张某某、吴某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人张某某、吴某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国  二〇二一年五月二十四日 书 记 员    刘 海 能
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3893号原告：曾继永，男，1955年1月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：王维和，男，1966年2月12日出生，住宿迁市宿城区。原告曾继永诉被告王维和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾继永到庭参加诉讼。被告王维和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾继永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元及利息（以59000元为基数，自2019年6月30日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告王维和因做生意需要向原告借款59000元。经原告多次索要，被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王维和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告王维和因资金周转需要向原告曾继永借款59000元。被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到人民币伍万玖仟元整，订于2019年6月29日归还59000元整。担保证人吴某胜借款人：王维和2018年6月29日”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王维和向原告曾继永借款并出具借条，原告通过现金方式交付借款，双方之间的借贷关系成立并合法有效。案涉借条未约定借款利息，但约定了还款期限，现原告持借条主张被告偿还借款59000元并自逾期之日即2019年6月30日起按照年利率3.85%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维和于本判决生效之日起十日内偿还原告曾继永59000元及利息（以59000元为基数，自2019年6月30日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告王维和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年六月七日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2686号 申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路**，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华，公司总经理。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北城隍庙，统一社会信用代码91341302713923980W。 法定代表人：林泽民，该公司董事长。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地合肥市新蚌埠路**，统一社会信用代码913400007050403522。 法定代表人：林泽民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初8033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请执行，本院于2021年4月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司名下的财产信息： 1、被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，发现被执行人安徽宏利房地产开发有限公司有房产登记信息，申请执行人暂未要求查封。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人安徽宏利房地产开发有限公司、安徽欣意电缆有限公司无财产可供执行，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初8033号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理 徐小兵 书记员  王 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2415号 上诉人（原审被告）：罗某，男，1988年11月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1992年6月21日出生，汉族，云南省曲靖县人，户籍地云南省曲靖市沾益县，现住贵州省罗甸县。 上诉人罗某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2021）黔2728民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗某上诉请求:撤销贵州省罗甸县人民法院（2021）黔2728民初396号民事判决，改判罗某不用偿还刘某17000元。事实及理由：案涉的17000元是罗某与刘某用于婚后夫妻生活的共同开销，属于夫妻共同财产，因此不存在偿还与不偿还的问题。如果刘某不同意，其应拿出关于这笔财产属于其个人财产的证明。罗某拒绝偿还刘某17000元和承担本案诉讼费用。 刘某二审未答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1.依法责令罗某偿还刘某欠款17000.00元；2.本案全部诉讼费用由罗某承担。事实和理由：2017年9月12日与罗某在贵州省罗甸县民政局协议离婚，在婚后生活中罗某向刘某索取17000.00元，约定于2018年6月30日前归还。直到现在罗某以各种理由借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了刘某的合法权益。 罗某一审辩称，刘某诉请的款项是夫妻共同生活期间产生的，属于夫妻共同财产，该笔款项罗某不应当偿还。 一审法院认定事实：刘某与罗某原系夫妻关系，双方于2017年9月12日在贵州省罗甸县民政局协议离婚，离婚协议书中明确约定罗某于2018年6月30日前支付17000.00元给刘某，该笔款项是双方在共同生活期间刘某为罗某支付车款等费用。由于双方离婚后罗某没有按照离婚协议的约定支付该款，导致刘某提起诉讼。 一审法院认为，刘某、罗某双方自愿签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，应按照协议约定履行义务。罗某没有按照约定支付刘某17000.00元，不仅违背诚实信用原则，同时也损害了刘某的合法权益。因此刘某诉请罗某支付其欠款17000.00元的理由成立，一审法院予以支持。关于罗某主张该笔款项是共同生活期间产生的，罗某不应偿还的理由不能成立，因为该笔款项是双方自愿签订离婚协议所产生的，故一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：罗某于判决生效后十日内支付刘某欠款人民币壹万柒仟元（￥17000.00）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币113.00元，由罗某负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的欠款是基于罗某与刘某2017年9月12日达成的离婚协议所产生，该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”案涉离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，罗某无证据证明其在签订离婚协议时受欺诈、胁迫，在法定期限内未也要求撤销该离婚协议，故该离婚协议合法有效，当事人应当按照协议履行义务。罗某对其签订的离婚协议予以反悔，拒不按照协议约定偿还刘某该17000元，有违诚实信用原则，刘某据此要求罗某偿还其该款，于法有据，一审法院予以支持并无不当。 综上，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由罗某承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二一年六月八日 书记员 詹 劭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5857号原告:驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地:河南省驻马店市中华路西段盘古路交叉口。法定代表人：赵兰。被告:马鹏飞，男，1991年10月12日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告马鹏飞物业服务合同纠纷一案。本院于2021年4月23日立案。原告驻马店市尚铭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年六月十八日书记员 李璐璐
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0224民初1695号原告：张某，女，1978年10月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。被告：李某，男，1979年12月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告将位于曹妃甸区902的房屋过户至原告名下；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，经滦南县人民法院调解，原、被告离婚，坐落于曹妃甸区产归原告所有。原告于2019年5月21日取得××公馆××××房产的不动产权证书，该证书仍显示房屋为权利人原、被告二人共有。原告多次找被告，要求其协助原告办理产权变更登记，被告以各种理由拒不配合。原告只得诉至法院，望判如所请。李某辩称，原告诉请的房屋过户一事无需被告配合。因为涉案房屋有调解书确认，该过户无需被告配合，所以原告不能说被告拒不配合。本案诉讼费不应该被告承担。原告张某为支持其主张向本院提交以下证据：1．（2016）冀0224民初4248号民事调解书一份，用于证明涉案房屋归原告所有；2．曹妃甸区房屋产权证复印件（提供原件核对）一份，用于证明涉案房屋登记在原、被告二人名下；3．银行转账明细及收条复印件各一份，用于证明原告已履行给付被告涉案房折价款220000元的义务。被告李某质证称，对证据1的真实性无异议，但民事调解书是法律文书，原告持有民事调解书无需被告办理过户；对证据2真实性无异议，对证明内容没有异议。对证据3中收条真实性无异议，对收到220000元没有异议。被告李某未向本院提交证据。本院经审理确认以下案件事实：2016年12月26日，本院对原告张某起诉被告李某离婚纠纷进行调解，并作出（2016）冀0224民初4248号民事调解书，该调解书第三项载明：“夫妻共同财产：现坐落于曹妃甸区产归原告所有。原告给付被告财产折价款22万元，于2017年1月6日前付清，剩余贷款由原告负责偿还，…”。后原告张某将财产折价款220000元支付给被告李某。另查明，位于曹妃甸区产的产权登记为原告张某与被告李某共同共有。以上事实，有民事调解书、不动产权证书、收条、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，法院生效的调解书可以证实，位于曹妃甸区产归原告张某所有，被告李某亦予认可，本院予以确认。现不动产产权登记该房产为原、被告共同共有，与实际产权不符，应进行变更登记。本案中，原告张某已履行了调解书确定的给付被告李某涉案房折价款220000元的义务，被告李某应履行相应的案涉房屋不动产权变更登记协助义务。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效十日内协助原告张某将位于曹妃甸区产的产权变更登记到原告张某名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇二一年六月二十七日书记员  付 爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初6036号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701006772755167。 负责人：马广春。 委托诉讼代理人：徐影，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 被告：董帅，男，1995年8月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南公司）与被告董帅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中海物业济南公司的委托诉讼代理人徐影、被告董帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业济南公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费3388.64元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的0.3%(千分之三)支付滞纳金。2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：中海物业济南公司是中海御山首府东区的物业服务公司，董帅是该小区9栋1单元1003室的业主，房屋面积96.27平方米。根据原、被告双方签订的《中海华山珑城东七地块前期物业服务协议》的约定，原告为被告提供物业服务，被告每月每平方米交纳物业费2.2元，物业费首次一次性交纳半年，以后每月的10前交纳当月物业管理费及相关费用。房屋交付后，被告一直享受原告提供的物业服务，但并未按时支付物业费用。自2020年3月1日-2021年6月30日止累计欠费3388.64元，滞纳金另计。其欠费行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，请法院判如所请。 董帅辩称，中海物业济南公司的服务不到位，物业服务协议中的很多内容中海物业济南公司都没有做到，包括对于业主的反映不及时回复、保洁不到位、安保人员疏于值守、怠于对公共设施进行维护等，尤其涉及公共区域的收益未公示，因此董帅拒交物业费。 经审理本院认定事实如下：中海物业济南公司系济南市历城区中海御山首府东区的物业服务人，董帅系中海御山首府东区9栋1单元1003室业主，房屋建筑面积为96.27平方米。2016年8月3日，董帅作为甲方与作为乙方的中海物业济南公司签订《中海华山珑城东七地块前期物业服务协议》一份，约定中海物业济南公司为董帅的在该小区的物业提供服务，并约定按照高层物业费为2.2元/月/平方米，物业管理服务费按月交纳，甲方应当在每月的10日前（遇节假日顺延）预交本月物业服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每日应按应缴费用的0.3％（千分之三）收取违约金，直至全部费用及违约金交清之日止。中海物业济南公司为该小区提供了物业服务，董帅欠交自2020年3月1日起至2021年6月30日止的物业费，经中海物业管理有限公司济南分公司多次催交未果。 本院认为，中海物业管理有限公司济南分公司与董帅签订的《中海华山珑城东七地块前期物业服务协议》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行各自义务。董帅称中海物业济南公司服务不到位，因此拒交物业费，但未提供证据证实其主张，本院对其抗辩观点不予采信。公共区域收益公示与否不能成为业主不交物业费的理由，董帅可以另行要求中海物业济南公司公示公共区域收益，但不能因此拒交物业费。物业服务具有公共性、整体性。中海物业济南公司提供了基础物业服务，即使存在不足之处，董帅可以要求物业公司予以整改，如仅以不满物业服务质量为由拒交物业费，会导致物业服务企业经费不足，进而导致服务质量恶化，最终损害包括已经交纳物业费的业主在内的全体业主的利益。综上，本院对中海物业济南公司要求董帅支付2020年3月1日起至2021年6月30日物业费3388.64元的请求予以支持。案涉《中海华山珑城东七地块前期物业服务协议》虽约定了违约金，但董帅系对物业服务不满以及认知有误导致不交物业服务费，并非存在主观恶意，且中海物业济南公司在履行合同中亦存在需要听取建议、整改提升之处，双方应互相理解、以诚相待，共同积极努力提升案涉小区的物业服务质量。故，本院对中海物业济南公司要求董帅支付违约金的请求不予支持。 据此，依照中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董帅于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付2020年3月1日起至2021年6月30日止的物业费3388.64元（96.27㎡×2.2元/㎡/月，计算16个月）； 二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年六月二十三日 书记员  王志宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保65号 申请人:李雨胜，男，汉族，1987年7月13日出生，住淮安市淮阴区。 委托代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。 被申请人：薛宝环，女，汉族，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人李雨胜于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人李雨胜申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回李雨胜的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  祝武 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘丽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更221号罪犯陈怀方，男，1992年8月1日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2012年10月19日作出（2012）筠连刑初字第206号刑事判决，以被告人陈怀方犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2012年11月19日交付执行。2015年4月2日、2016年7月18日、2019年2月22日经本院三次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈怀方确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈怀方在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈怀方确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈怀方减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年5月26日起至2021年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  赵宗秉人民陪审员  余 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  王杨文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初712号原告：李某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：袁某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告李某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告李某某向本院申请撤回对被告袁某某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告袁某某的起诉。案件受理费25元，由原告李某某负担。审 判 员 翟海尧二〇二一年六月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初1011号 原告：李建财，男，1954年3月22日出生，汉族，住万荣县。 被告：丁崇喜，男，1984年1月31日出生，汉族，住万荣县。 被告：吴丽娜，女，1988年2月15日出生，汉族，住万荣县。 原告李建财与被告丁崇喜、吴丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李建财到庭参加诉讼，被告丁崇喜、吴丽娜经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建财向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告货款23000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,自起诉之日起算至本息还清之日止）。事实与理由：原告经营玻璃、不锈钢材料加工生意。二被告系夫妻关系，共同经营铝合金门窗加工。二被告常年从原告处购买玻璃材料,2021年2月10日被告就未付的货款向原告出具了一份欠款条据。后原告多次向被告催要欠款,被告均予以推拖。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告丁崇喜、吴丽娜未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。庭前，经本院工作人员与被告丁崇喜联系，其认可欠付原告23000元货款的事实。 原告围绕其诉求依法提交了欠条一份，载明：“今欠到李建财玻璃款贰万叁仟元整23000元丁崇喜2021.2.10”。 原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁崇喜与吴丽娜系夫妻关系。原告经营玻璃、不锈钢材料加工生意。 被告丁崇喜从原告处购买玻璃材料，未足额支付货款,其于2021年2月10日就其所欠货款23000元向原告出具欠条一份,该欠条未约定归还货款的期限，未约定利息，亦没有被告吴丽娜的签名。 原告主张二被告共同经营铝合金门窗生意，要求被告吴丽娜承担共同还款责任，但未提供相应证据。 本院认为，被告丁崇喜从原告处购买玻璃，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现被告丁崇喜未按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任，对原告要求被告丁崇喜支付货款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告吴丽娜对上述货款承担共同偿还责任，因吴丽娜未在欠条上签名，原告亦未提供相应证据证明本案欠款系二被告的夫妻共同债务，故对原告该项诉求，本院不予支持。被告丁崇喜、吴丽娜既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁崇喜于本判决生效后十日内向原告李建财支付货款23000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2021年5月17日起计至欠款还清之日止）。 二、驳回原告李建财要求被告吴丽娜承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告丁崇喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二一年六月十六日 法官助理  杨雪建 书 记 员  畅博伟