河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初926号原告：鹤壁市美芝浚建筑设备安装有限公司。住所地：鹤壁市浚县新镇镇政府东侧派出所对面36号。法定代表人：尤朋。职务：执行董事。委托诉讼代理人：王良中、范丹杰，河南致建律师事务所律师。被告：郑州烨良商贸有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路139号院23号楼1单元14号。法定代表人：曹慧。职务：总经理。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。原告鹤壁市美芝浚建筑设备安装有限公司（以下简称鹤壁美芝浚公司）与被告郑州烨良商贸有限公司（以下简称郑州烨良公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市美芝浚建筑设备安装有限公司的委托诉讼代理人王良中、范丹杰，被告郑州烨良商贸有限公司的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁美芝浚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告85317.30元；2、依法判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2019年12月30日，原告与被告签订了《浚县冬季清洁取暖项目空调安装合作协议书》一份，约定：材料、设备安装单价清单；安装地点；安装方式及时间；技术标准与质量要求；设备型号；双方的权利义务以及本协议履行过程中如果出现纠纷由原告所在地法院裁决等内容。同日，被告的人员刘伟对《浚县清洁取暖项目施工管理制度》进行签字确认。该合同签订后，原告积极履行了相关义务，但被告由于组织人员不力、管理不善造成部分空调安装过程中出现接水盘管接头装配不良漏水、连接管高压螺帽松（泄露）等问题出现，经原告方人员催促后被告方进行整改，仍存在部分问题。在2020年10月、11月份，经原告与被告核对被告安装总台数为5164台，扣除67台有安装问题的后实际为5097台；安装的电线为52291米，扣除有问题的2496.3米后实际为49794.7米。依据双方合同约定，总安装费用为884923.2元，扣除罚款6985元，留取5%质保金后应当支付的金额为848979.7元。2020年10月23日，刘伟向原告出具证明已经支付安装费419220元，并严格按照合同约定结清工人劳务费用等内容。后原告又向被告支付20万元，让被告支付安装工人安装费。被告收到该款项后拒不支付工资引起劳务人员到浚县住建局等部门上访。为此，原告为配合政府部门解决上访，原告方多次派人进行安抚，后经征得被告负责人王廷峰、刘伟的同意向劳务人员发放劳务费315077元，以上费用总合计为934297元，已经超过应付的848979.7元。由于被告不诚实守信，不严格履行双方合同约定及克扣劳务人员劳务费的行为，已经违反双方合同约定构成违约，而且给原告造成极大的人力、物力损失。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。郑州烨良公司辩称，1、原告诉请被告偿还原告85317.30元无事实及法律依据，被告并不欠原告款项，不存在偿还的情形。偿还是一种欠付的债权关系，双方是承揽关系，因此不存在欠付的事实；2、原告诉请赔偿损失应当举证证明所受到损失的金额，在不能举证的情况下其诉请不应予以支持。依据双方承揽合同约定，原告已经对被告的一些行为作出处罚，不应当既处罚又赔偿损失，处罚也即为弥补损失。因此，应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付85317.30元并赔偿损失10000元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、《浚县冬季清洁取暖项目安装合作协议书》、《浚县清洁取暖项目施工管理制度》。证明原、被告双方签订的协议书约定设备安装价格单台含税标准为115元/台，电线标准为6元/米，安装地点是浚县冬季清洁取暖项目，安装时间从2019年12月28日至2020年12月31日完成。为了确保项目安装进度，被告方需配置带队队长1名，姓名王廷峰，安装工程师30名。同日，被告工作人员刘伟在《浚县清洁取暖项目施工管理制度》接收人一栏中签字确认。2、2020年10月23日承诺书一份、浚县二期刘伟队安装数量清单一份、浚县当地网点刘伟班组维修费明细表一份、2020年1月21日-2020年11月27日给被告转账合计记录一份。证明经原、被告双方结算，浚县冬季清洁取暖项目工程款共计884923.2元，截止2020年10月23日原告已支付被告工程款419220元，2020年11月27日原告又向被告转款20万元的事实。3、2020年12月11日郑州烨良公司工资表一份。证明因被告未按时支付工人安装费，引起该13组工人不满到浚县住建局上访，原告为配合政府部门工作且经被告负责人王廷峰、刘伟的同意向劳务人员发放劳务费共计315077元。被告负责人王廷峰、刘伟分别于2020年12月12日、2020年12月17日签字确认。4、票据一组。证明原告为处理工人上访及为本次诉讼所产生的人力、物力及财力的支出属于被告未按时支付工人工资款给原告造成的损失。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但是双方工程的结算应当以双方的合同约定为准；管理制度是原告提供的格式化条款，仅仅是要求在施工中的规范操作，不能作为工程结算的依据，也不能作为合同的一部分，而且在管理制度接收一栏的签字并未取得公司授权与认可，按照合同法的要求此格式条款的合同应是无效条款。对证据2的真实性无异议，但是承诺书、安装数量清单、维修费明细表、对账单的确认时间及安装数量都不一致，由此可见双方存在不停对数量的变换确认，安装数量应当以最后确认日期即2020年11月11日确认的数量为准，实际结算的工程款应当以实际付款金额为准。对证据3无异议。对证据4的真实性无法判断，证明目的不予认定。原告提供的相关票据无法证明与涉案工程的损失存在关联性，其票据的组成有餐具、过路费、油费，均发生于工程结算前，原告公司作为涉案项目的总承包人必然会发生相应的交通等费用，不能因此发生的费用认为属于被告的原因造成。有些具体票据的支出需要原告方作出合理解释，且原告公司属于涉案项目的属地公司，发生大量的交通费有违常识。本院经审查认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据形式合法、内容客观真实，而且与本案有关，本院予以采信。原告提供的第4组证据不能证明本案有关，本院不予采信。被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：2019年原告与被告聊天记录、被告的付款凭证、开票收据各一组。证明原、被告双方之间交易往来不包含税票，原告需要被告出具税票时需要按照4.5%向被告支付税款，被告向原告开具交易金额的税票。被告为涉案项目向原告开具税票91张，共计金额为899250元，按照双方的约定原告应当向被告支付税金40466.25元。原告质证认为，对聊天记录的真实性有异议，被告仅提供了复印件，没有其他证据证明该复印件的来源及真实性，原告方不予认可；随心查当页也是复印件，对其真实性有异议，没有其他证据证明该复印件的真实性，原告方不予认可；对发票数据仅是被告方单方制作的，且被告也没有提供其所持有一联的相关信息，原告方不予认可；增值税发票上面显示的税率为1%，而不是被告所说的4.5%，而且税款的问题也不属于本案审理的范围。本院经审查认为，被告提交的证据均与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告于2019年12月30日签订了《浚县冬季清洁取暖项目空调安装合作协议书》一份，协议约定：材料/设备安装单台含税标准为115元/台，电线6元/米；安装地点为浚县冬季清洁取暖项目指定区域；安装时间从2019年12月28日至2020年12月31日；为了确保项目安装进度，被告方需配置带队队长1名，姓名王廷峰，安装工程师30名；合同价款以被告每次完成安装1000台为基点及项目部要求所需完整资料后，原告支付实际完工程量总价款的60%，依据《浚县冬季清洁取暖工程安装验收单》经村级、镇级验收合格后支付实际完成量总价款的95%，留质保金5%满一个采暖、制冷季后一次性支付完成。同日，被告公司被授权人刘伟在《浚县清洁取暖项目施工管理制度》上签字确认，该制度规定因安装问题罚款等产生劳务纠纷自行解决。合同签订后，被告组织工人进行了安装施工。2020年10月23日双方进行了工程结算，被告公司被授权人刘伟出具了承诺书，载明：截至工程完工共计安装热风机5097台、单价115元/台,电线49794.7米、单价6元/米，合计金额884923.2元。原告按照合同已经支付工程款419220元，被告严格按照合同必须结清工人劳务费用，如有违约自愿接受原告的一切处理决定并承担由此产生的一切法律责任及后果。2020年11月27日，原告又向被告支付工程款20万元。被告收到上述款项后未按照约定支付安装工人劳务费，引起劳务人员到浚县住建局等部门上访。经浚县住建局协调，被告工作人员王廷峰、被授权人刘伟签名同意由原告代被告支付21个安装工人安装费共计315077元，被告同意原告从应付工程款中扣除。2020年12月21日，原告依约向安装工人代为支付安装费315077元。另查明，2020年10月19日，原被告双方对于安装空调后的维修费用进行了核算，原告代被告支付美的公司400售后维修费4735元，其中2019年度所安装空调维修费为1015元，2020年度所安装空调维修费为3720元。庭审中，因为2019年度所安装空调维修费1015元与本案双方所签订的安装合同无关，经本院释明，原告同意与被告私下协商解决。此外，被告在安装空调过程中因为未按照约定安装共应罚款250元，被告在2020年10月19日的验收单上表示无异议。综上，扣除未到支付期限的安装空调费586155元的5%质保金29307.75元和罚款250元、维修费3720元，原告按照合同约定应当支付被告工程款851645.45元（884923.2元-29307.75-250元-3720元），已经实际支付被告工程款合计934297元。原告认为被告的行为已经构成不当得利，要求被告返还多支付的工程款，被告拒绝返还，双方在协商未果的情况下，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原被告签订的安装合同及结算情况，原告应当按照约定支付被告工程款851645.45元，但是已经实际支付被告934297元，被告多获得的82651.55元因为没有法律根据故属于不当得利，原告作为受损失的人有权要求被告予以返还。原告在诉讼请求中要求被告返还85317.30元，超额部分没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失10000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑州烨良商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告鹤壁市美芝浚建筑设备安装有限公司82651.55元；二、驳回原告鹤壁市美芝浚建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.46元（已经减半收取），由原告鹤壁市美芝浚建筑设备安装有限公司负担158.32元，被告郑州烨良商贸有限公司负担933.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二一年六月十日书记员  万欣琦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。