广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初906号 原告：贵港市旭凯木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区黄练镇山谢村第17、21、22生产队，统一社会信用代码：91450800MA5N6J3L2K。 法定代表人：林艺华。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵州韦京建筑材料有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇王关社区继望路物流市场B79-80号。统一社会信用代码：91522730MAAKDE2Y38。 法定代表人：乔某。 被告：乔某，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：谢某，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：杨某，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告贵港市旭凯木业有限公司（以下简称旭凯公司）与被告贵港市韦京建筑材料有限公司（以下简称韦京公司）、乔某、谢某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序,于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告旭凯公司的委托诉讼代理人林燕秋，被告谢某到庭参加诉讼，被告韦京公司、乔某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告的建筑模板货款658292.5元以及利息（利息计算方式：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以658292.5元为基数，从2021年4月22日起计算利息）。2.本案诉讼费、财产保全费、保函费由四被告承担。事实与理由：2021年3月下旬，原告与被告韦京公司的股东谢某口头约定，从原告处购买建筑模板，当天结算货款。从2021年3月26日开始，至2021年4月21日止，原告共向被告供应了3328977.5元的货物，但是被告韦京公司及其股东谢某仅仅支付了2670685元的货款，尚欠658292.5元的货款未支付。经原告的法定代表人与被告韦京公司的法定代表人进行结算，双方确认尚欠货款的金额。后原告到被告经营场所了解，被告韦京公司是2021年3月21日注册成立，注册时间较短。被告韦京公司的股东在公司成立不久便开始转移公司资产、抽逃出资，且公司与股东财产混同，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十三条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，公司的股东乔某应当与公司共同承担支付原告货款的义务，被告谢某、杨某对公司不能清偿原告的债务部分承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼。 被告谢某辩称：其已于2021年4月16日退出了韦京公司，并签订了股权转让协议，其不应该承担任何责任。 被告韦京公司、乔某、杨某没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 被告韦京公司成立于2021年3月23日，系一家自然人投资的有限责任公司，公司注册资金500万元，股东二人，乔某出资350万元，占70%股份，谢某出资150万元，占30%股份，乔某任公司法定代表人、董事长，谢某任公司监事。股东出资期限均为2041年3月19日。 2021年3月下旬，原告旭凯公司的法定代表人林艺华与被告韦京公司的股东谢某经口头协商一致，由原告向被告韦京公司供应建筑模板，双方没有签订书面合同。自2021年3月26日开始，被告韦京公司陆陆续续向原告购买模板，每次购货前都是双方通过电话或微信中约定货物名称、数量、单价、规格、运输方式、运输司机、车牌号、联系电话等事项。截止2021年4月21日，原告共向被告韦京公司供应总货款为3328977.5元的建筑模板。被告韦京公司先后多次通过公司账户及股东谢某账户向原告支付货款2670685元，尚欠原告货款658292.5元，原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告谢某于2021年4月16日与被告乔某协商欲退出韦京公司股份，乔某同意其退出股份并找杨某接收谢某的股份。2021年4月21日，乔某主持召开公司股东会，股东会决定制定公司新章程，废除旧章程，同意谢某将其持有的30%股权转让给杨某，并撤销谢某的监事职务，任命杨某为公司监事。同日，谢某与杨某签订一份股权转让协议，约定谢某将其在公司的30%股权以150万元转让给杨某，杨某于2021年4月30日前支付转让款给谢某。2021年4月25日，谢某与乔某另外签订了一份股权转让协议，协议约定谢某将其在韦京公司持有的30%股份转让给乔某，转让价款为38万元（即为谢某的实际出资额）。谢某退出韦京公司股份后，再没有参与韦京公司的经营活动。 被告谢某在韦京公司任监事期间分别于2021年3月26日、3月28日、3月29日、4月4日从其个人账户向原告支付货款89760元、97885元、92800元、10万元，合计共380445元。被告谢某主张上述款项视为其向公司的出资款。 根据原、被告的陈述和答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系？若存在买卖合同关系，该关系是否合法有效？2.被告欠原告的货款是多少？3.四被告谁应当承担支付本案货款的责任？ 本院认为，关于第一个争议焦点，原、被告之间是否存在买卖合同关系？若存在买卖合同关系，该关系是否合法有效？被告韦京公司向原告旭凯公司购买建筑模板，有原告的陈述及其提供的送货单、对账表、原告法定代表人与被告韦京公司的股东（经办人）谢某和法定代表人乔某的微信聊天记录以及被告谢某的当庭承认等在卷佐证，双方之间成立建筑模板买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 关于第二个争议焦点，被告欠原告的货款是多少？合同签订后，原告旭凯公司依约向被告韦京公司交付了货物，总货款为3328977.5元，被告韦京公司理应如约支付货款，但至今韦京公司仅向原告支付货款2670685元，尚欠原告货款658292.5元。被告韦京公司、乔某、杨某不到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院对原告主张被告韦京公司尚欠其货款658292.5元予以确认。 关于第三个争议焦点，四被告谁应当承担支付本案货款的责任？被告韦京公司拖欠原告货款658292.5元，经原告多次向其追讨未果，其行为已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求其支付尚欠的货款658292.5元及逾期付款利息损失（以658292.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2021年4月22日起计算至全部清偿之日止），于法有据，予以支持。另，原告主张被告韦京公司的股东在公司设立不久便开始转移公司资产、抽逃出资，且公司与股东财产混同，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十三条、第十八条、第二十条等规定，要求该公司股东乔某、谢某、杨某与公司共同支付货款的责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。经核查，根据在案证据，并不能证实原告的上述主张。上述法律规定与原告依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条等其他规定中针对股东及公司发起人的责任规定与本案买卖合同产生的债权债务系不同的法律关系，且在案证据无法证实被告韦京公司与股东财产混同以及被告韦京公司的财产不足以履行债务。股东依据公司法承担的是补充赔偿责任，承担责任的前提条件是被告韦京公司的财产不足以履行债务，经过清算或进入破产程序，可加速股东出资期，要求股东提前履行出资义务，股东在未履行或者未全面履行出资义务范围内承担补充赔偿责任。案件在审理阶段，尚未进入执行阶段，无法确认公司财产是否足以履行债务。故对原告请求被告乔某、谢某、杨某在本案承担支付货款责任或对被告韦京公司不能履行的部分债务承担连带责任，不予支持。原告的上述请求，应另案处理。至于原告主张被告承担其申请财产保全向保险公司支付的保函费，无事实与法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、第三十五条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州韦京建筑材料有限公司支付原告贵港市旭凯木业有限公司货款658292.5元及逾期付款利息（以658292.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2021年4月22日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告贵港市旭凯木业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10382元，适用简易程序审理减半收取计5191元，财产保全申请费3811元，合计共9002元，由被告贵州韦京建筑材料有限公司承担8000元，由原告贵港市旭凯木业有限公司承担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10382元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄保昌 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄钰惠