wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执40号申请执行人：昆山德然机械有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路2080号3号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：李大庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被执行人：昆山晟途精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇德隆路38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁国强，该公司总经理。原告昆山德然机械有限公司与被告昆山晟途精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初8686号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告昆山晟途精密机械有限公司支付原告昆山德然机械有限公司货款35210元，此款于2020年10月30日前支付5210元，于2020年11月30日前支付15000元，余款15000元于2020年12月30日前付清；若被告有任意一期未按时足额支付上述货款的，应另行承担违约金4000元，原告有权就全部货款35210元中被告未履行部分及违约金4000元一并直接申请强制执行。二、原告昆山德然机械有限公司同意放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费680元，减半收取340元，保全措施申请费380元，公告费300元，合计1020元，由被告昆山晟途精密机械有限公司负担.因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人昆山晟途精密机械有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山德然机械有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据中国邮政回单反馈，寄昆山晟途精密机械有限公司的邮件于2021年1月10日退件,原因(收件人不在收件地址，且无法联系收件人)。2、2021年1月5日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人无不动产登记信息；（4）被执行人无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人有车辆信息：苏Ｅ×××××江西五十铃牌轻型栏板货车（2017/04/02出厂）、苏Ｕ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（2019/04/17出厂）、苏Ｅ×××××江铃牌轻型栏板货车（2018/11/30出厂），以上车辆均被另案查封，除苏Ｅ×××××江铃牌轻型栏板货车已被本院控制外，其他车辆未实际控制无法处置，故本案不再查封。3、由于被执行人昆山晟途精密机械有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月13日其法定代表人丁国强（居民身份证号码）对其限制高消费。4、2021年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、另查明，本院在执行(2020)苏0583执9133号胡华新、潘秀平、刘松林等申请执行人与昆山晟途精密机械有限公司劳动报酬纠纷数案时，对被执行人昆山晟途精密机械有限公司名下的炮塔铣床一台、激光打标机一台、冲孔机(定制)一台、三坐标测量仪一台、立式空调一台、车牌号为苏Ｅ×××××江铃牌轻型普通货车一辆进行了评估拍卖，拍卖款已分配完毕，此外无财产可供执行。6、2021年4月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划了被执行人在中国银行昆山高新技术产业开发区支行存款10173.94元，其中支付胡华新垫付评估费3000元、支付本案执行费503元后，申请人发款6670.94元。7、2021年4月30日，本院约谈申请执行人昆山德然机械有限公司委托代理人刘聪律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40230元，实际执行到位6670.94元，剩余33559.06元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、(2020)苏0583执9133号执行卷宗等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年六月十日书记员  石岐锋
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保280号 申请人：周凯（死者宋茂英儿子），男，1994年5月19日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。 被申请人：朱玉民，男，1970年9月28日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人周凯于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱玉民驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（标的30000元）-苏Ｎ×××××重型栏板半挂车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人周凯的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人朱玉民驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车-苏Ｎ×××××重型栏板半挂车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二一年六月三十日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2650号 申请执行人：毕节市闽视通电子科技有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处麻园路吴家湾。统一社会信用代码：9152050234697315XB。 法定代表人：赖小琴。 被执行人：贵州中科安防工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区碧海花园宝安松景阁1幢1层18号，统一社会信用代码：91520115594150865T。 法定代表人：赖其南。 本院依据已经生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8053号民事判决书，依法受理毕节市闽视通电子科技有限责任公司申请执行贵州中科安防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，未购买有价证券，登记在其名下的不动产均被另案查封，现暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年六月二十五日 书记员  葛 操
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5762号申请执行人：王素玲，汉族。被执行人：张齐斌，汉族。王素玲与张齐斌装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1603号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为22800元、利息及迟延利息，未受偿22800元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年六月二日书记员  王 佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执218号 申请执行人：杨荣英，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行杨荣英与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位2808元，尚有工资3563.87元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人杨荣英也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月三十日 书记员  黄微
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2250号上诉人（原审被告）：江门市龙瀛科技发展有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：李昱坤，该公司经理。委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区睦洲柑桔场，住所地广东省江门市新会区睦洲。法定代表人：梁国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈财良，广东永基律师事务所实习律师。上诉人江门市龙瀛科技发展有限公司（以下简称“龙瀛公司”）与被上诉人江门市新会区睦洲柑桔场（以下简称“睦洲柑桔场”）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，一审法院在通过邮寄方式向龙瀛公司送达传票未果的情况下，未经公告送达传票即以龙瀛公司未到庭参加诉讼为由进行缺席判决，违反法定程序，可能影响当事人的合法权益。本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应依法向各方当事人送达诉讼文书并依据各方当事人的诉请主张查明案件事实，依法作出判决，维护各方当事人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初10322号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。上诉人江门市龙瀛科技发展有限公司预交的二审案件受理费21113.57元，由本院予以退回。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月二十二日法官助理  钟炜杰书 记 员  吕晓红
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执1316号 恩平盛林生态旅游有限公司： 本院在执行被执行人恩平盛林生态旅游有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人恩平盛林生态旅游有限公司补缴案件受理费3794.44元、诉前保全费2616.29元，现被执行人恩平盛林生态旅游有限公司已履行了（2020）粤0785民初1643号民事判决书所确定补缴案件受理费、保全费的义务，（2021）粤0785执1316号案件执行完毕结案。 二〇二一年六月三十日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执1044号之七申请执行人：恒丰银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海天路92号。、法定代表人：王彦波，该行行长。被执行人：山东贝福特新材料有限公司，统一社会信用代码91370687577753322Y，住所地海阳市工业园区杭州街22号。法定代表人：孙庆杰。关于申请执行人与被执行人山东贝福特新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人山东贝福特新材料有限公司在81×××53账户内余额人民币600000元。经线下扣划81031.80元后，现需对剩余冻结额度518968.20元进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东贝福特新材料有限公司在烟台银行81×××53账户内存款人民币518968.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王石刚二〇二一年六月十日书记员  林子程
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执408号 申请执行人：陈小刚，男，汉族，1990年8月20日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号（车间三）之二厂房。统一社会信用代码91440608MA531NN54G。 法定代表人：张毅。 关于申请执行人陈小刚申请执行被执行人刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤0608民初4373号民事判决已发生法律效力。因刘光刚、罗小勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小刚向本院申请强制执行。本院立（2021）粤0608执408号案执行。本案执行费253元，由被执行人承担。 本院在执行申请执行人陈小刚与被执行人刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院现以（2021）粤0608执329号案（申请执行人江桂昌）和（2021）粤0608执486号案（申请执行人李如园）作为主案执行，执行到位款项由本院以刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司作为被执行人的全部案件统一进行分配。 经本院查控到的被执行人的财产及处置情况如下： 1.存放在被执行人佛山市高明区今酷家具有限公司内的机器设备一批。该批设备已于2021年6月5日以52626.60元拍卖成交，现拍卖财产正在交接过程中。 2.刘光刚名下的粤Ｙ×××××号车辆一台。该车辆于2021年5月8日以18820元拍卖成交，已交接财产。 3.被执行人刘光刚从佛山市高明区今酷家具有限公司搬走的机器设备一批，该批设备现因案外人刘光勇对设备权属提出了异议，异议程序暂还没有结束，故本院暂无法对该批设备进行处置。 除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，本院暂未查控到各被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已对被执行人采取了发布限制高消费的强制措施。本院已对被执行人采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2021年6月22日发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人对本院拟终结本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年六月三十日 书记员  李学政
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1838号 申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：魏华磊，总经理。 被执行人：刘启辉，男，1966年8月6日生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：张明善，董事长。 申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人刘启辉、青岛中天嘉合置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司于2021年6月8日申请强制执行，本院于6月8日立案。本案申请执行标的额41170元，执行费518元。 本院在执行过程中，被执行人刘启辉缴纳41688元，本院在扣缴执行费518元后向申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司发放案款41170元，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2910号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月十七日 书记员  林 骏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1440号申请执行人：曹优正，男，汉族，住江苏省连云港市海州区苍捂路53号同科汇丰国际三期F222702室。被执行人：江苏两淮盐化有限公司，统一社会信用代码91320700796138936P，住所地江苏省连云港市市海州区苍梧路53号。法定代表人：杨永。申请执行人曹优正与被执行人江苏两淮盐化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民特280号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年六月三十日书记员  徐惠清
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执563号 中和农信项目管理有限公司、杨婷、杨树贵、王宇、李文凤： 本院在执行中和农信项目管理有限公司与杨婷、杨树贵、王宇、李文凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人王宇已给付申请执行人中和农信项目管理有限公司借款本息29068.26元，申请执行人中和农信项目管理有限公司确认被执行人所欠借款已全部结清。本院（2021）川1803民初336号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初3121号 原告：宁夏温馨苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：徐桂琴，该公司经理。 被告：雷冰洋，男，1990年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏温馨苑物业服务有限公司与被告雷冰洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告宁夏温馨苑物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏温馨苑物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏温馨苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏温馨苑物业服务有限公司负担。 审判员  许继承 二〇二一年六月三十日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7517号之一原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，湖南湘楚律师事务所律师。被告：周雷芳，女，1995年8月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：江峻峰，男，1992年2月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南航盛汽车贸易有限公司诉被告周雷芳、江峻峰追偿权纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二一年六月三十日书 记 员  胡 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执2169号 申请执行人：龚仲刚，男，汉族，1963年12月17日出生，户籍所在地六枝特区。 申请执行人：刘小庆，女，汉族，1977年8月6日出生，户籍所在地六枝特区。 被执行人：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区大营村三组37号，统一社会信用代码：91520201730974034M。 法定代表人：吴锡明，系该公司执行董事。 被执行人：六盘水鼎业商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区杉树林村西南矿山机电市场C栋28号门面，统一社会信用代码：91520200594175202A。 法定代表人：吴福文，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月11日作出的（2020）黔0201民初2255号民事判决书，依法受理龚仲刚、刘小庆申请执行六盘水贵业房地产开发有限公司、六盘水鼎业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容支付龚仲刚、刘小庆26064.88元，并承担本案执行费291元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行，后被执行人主动提供其银行账户款项由本院执行，本院依法扣划了六盘水贵业房地产开发有限公司足额款项，向申请执行人支付了26064.88元，并缴纳了执行费，款项已经向申请执行人支付完毕，申请执行人向本院说明执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2021）黔0201执2169号案件已执行完毕。 二〇二一年六月三十日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执恢86号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张立，董事长。 被执行人:尚修欣。 被执行人:安春艳。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的（2018）鲁1102民初2457号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为260万元及利息、诉讼费27600元、公告费560元。被执行人尚修欣、安春艳一直未履行全部付款义务，后申请人撤回执行，2021年1月15日申请人申请恢复执行。本院对被执行人尚修欣名下有于日照市东港区河山镇的抵押房产进行评估拍卖，经评估部门评估，价值为341.76万元，本院于2021年3月1日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，公开拍卖流拍后，于2021年3月18日进行第二次公开拍卖，经公开拍卖，买受人王志鹏（公民身份号码：3711221992××××××××）以人民币1913856元的最高价竞得，现该房产已经拍卖成交，申请执行人支取拍卖款项120万元，因尚修欣在本院另有多件执行案件未履行还款义务，本院预留涉案房产拍卖款项678456元用于上述案件的债务分配，剩余余款35400元转为本案执行费。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1102执恢86号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈为勇 审判员  刘海燕 审判员  雷洪夏 二〇二一年六月二日 书记员  张栋三
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7190号上诉人（原审原告）：林延峰，男，1961年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳凯利电力工程有限公司，住所地康平县小城子镇腰段村。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王赫鸣，男，该公司员工。上诉人林延峰因与被上诉人沈阳凯利电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人在一审中提出的第四项诉讼请求为：“给予失业金，赔偿金1900×3个月=2700元或补偿金失业金1550元×4个月=6200元”，而一审法院并未对赔偿金或补偿金的事项进行审理，属于遗漏诉讼请求。本案发回重审后，应查明被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系的行为是否合法，进而认定被上诉人应否支付赔偿金或补偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5566号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人林延峰预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年六月二十九日法官助理刘振书记员张鑫桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9070号原告王春峰，男，汉族，1990年10月18日出生，住许昌市鄢陵县。被告河南客尊房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号，统一社会信用代码91410100MA474BD48T。法定代表人王加彬。被告王霁崧，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告赵宇，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省沈丘县。原告王春峰诉被告河南客尊房地产营销策划有限公司、王霁崧、赵宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春峰，被告赵宇到庭参加诉讼，被告河南客尊房地产营销策划有限公司、王霁崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：被告向原告支付劳务报酬费43605元。被告河南客尊房地产营销策划有限公司、王霁崧未发表答辩意见。被告赵宇发表如下答辩意见：我不欠款，都在公司账户，经办人都是王霁崧，当时我是在公司负责项目的正常运营的人员。本院经审理查明：2020年7月2日，被告河南客尊房地产营销策划有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：“河南客尊房地产营销策划有限公司，法人王霁崧，欠王春峰现金43605元，大写肆万叁仟陆佰零伍元整，以上款项为王春峰劳动所得，此款项已由郑州立奇置业有限公司发放至河南客尊房地产营销策划有限公司，尚未发放债权人”，该欠条落款欠款人处有被告公司法定代表人王霁崧签字捺印、被告赵宇签字予以确认。另查明，2020年11月17日被告公司法定代表人由被告王霁崧变更为王加彬。被告公司注册资本500万元，于2020年11月17日之前的出资状态为被告王霁崧认缴出资95%，案外人宋志雨认缴5%。庭审中，原告称，被告仍未支付上述劳务费，上述事实有欠条为据，被告公司未到庭提出反驳意见及相反证据，本院按原告主张的事实予以认定。被告赵宇作为公司员工，欠条中对原告主张的劳务费数额表示认可，系职务行为，应由被告河南客尊房地产营销策划有限公司承担付款义务。原告不能提交证据证明被告王霁崧认缴出资期限已经届满应对涉案债务承担连带清偿责任，故关于原告对被告王霁崧的请求，本院不予支持。被告河南客尊房地产营销策划有限公司、王霁崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南客尊房地产营销策划有限公司支付原告王春峰劳务费43605元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告河南客尊房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年六月十七日书记员  聂改勤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执9808号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 法定代表人：邝子球。 被执行人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。 法定代表人：林旭生。 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司财产保全纠纷执行一案，依据本院作出已生效的（2016）粤1973财保440号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项121元，本院已立案执行。经查明，本院在2016年期间受理了其他债权人对被执行人提起的破产申请，并摇珠选定被执行人破产管理人为广东法制盛邦（东莞）律师事务所，后本院在2018年裁定终止被执行人重整程序，宣告被执行人破产。 本院认为，依据相关法律规定，被执行人被法院裁定宣告破产，其所涉及的执行案件应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执9808号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年六月三十日 书记员  梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5670号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：韦兰妹，女，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告韦兰妹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金8396.15元，手续费505.99元，利息916.23元，违约金1551.03元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计1237.03元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦兰妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8396.15元以及利息、手续费等共计1237.03元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告韦兰妹负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇二一年六月二十八日书记员  许佳婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国精密机械进出口有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路30号航天精密大厦B座。法定代表人：王秀昌，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安桂兰，女，1942年7月16日出生，汉族，中国精密机械进出口有限公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶维（安桂兰之儿媳），住北京市海淀区。再审申请人中国精密机械进出口有限公司（以下简称精密机械公司）因与被申请人安桂兰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精密机械公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）双方2011年房屋租赁合同确定的租金标准仅为当时的背景下针对内部员工确定的标准，该租金标准已不符合2017年及以后的市场通常标准。在合同履行期间及合同到期后，我公司已多次通知被申请人合同期满腾退房屋，但被申请人拒不腾退。（二）两审法院依照2011年确定的原合同租金标准，确定2017年以后的房屋占有使用费标准，没有事实依据。（三）被申请人在合同到期后仍向我公司原收取租金的银行账户按照每月4300元支付房屋占用费，对此我公司系被动接受，不应构成不定期租赁，也不构成对4300元标准的认可。二、原判决适用法律确有错误。（一）原判决适用法律确有错误，逾期腾退房屋期间按照原租赁合同标准支付房屋占有使用费没有任何法律依据。（二）我公司主张承租期限届满要求被申请人腾退房屋，逾期腾退房屋应按照同类房屋租赁市场价格支付房屋占有使用费符合法律规定和裁判惯例。（三）被申请人在承租房屋期间的装饰装修费用为其使用房屋的必要支出，与本案无关。三、我公司申请委托第三方评估机构对涉案房屋在2017年至2019年期间的市场租金价格进行评估。故我公司申请再审，依法公正审理。安桂兰提交意见称，本人要求维持北京市第一中级人民法院的判决。就精密机械公司提出要求本人以11000元/月的租金标准补偿自2017年1月1日至2019年9月24日的房屋占有使用费差额的主张，没有事实和法律依据。本人租房手续合法、合规，受法律保护，对方没证据证明本人属于2015年11月18日通知里提到的“个人不当占用公有住房并利用公有住房出租谋利”的清退对象，本人就应享有正常租用以及续租的权利。对方提到的经济损失是由其自身多次违反合约所造成，理应由其自行承担后果。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。安桂兰与精密机械公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2011年4月22日安桂兰与精密机械总公司签订的《房屋租赁合同》，2016年12月31日合同租赁期间届满。双方租赁合同到期后，安桂兰继续使用涉案房屋，直至2019年9月双方签订新的房屋租赁合同。虽精密机械公司于2019年2月13日向安桂兰发出《关于腾退房屋并补缴租金差额的通知》，要求提高租金标准，但双方对原租赁期限届满后、签订新合同之前的占有使用费标准问题未达成一致的意思表示，精密机械公司无证据证明双方就占有使用费标准作出变更。在此期间安桂兰按照原合同约定数额交纳了房屋占有使用费，精密机械公司亦实际收取。精密机械公司主张按照其自行根据市场调研情况确定的房屋占有使用费标准由安桂兰补缴差额及给付利息，于法无据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。精密机械公司申请再审的理由不能成立。精密机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国精密机械进出口有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初4146号 原告：宜宾市天天装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区仁和街60号1层，统一社会信用代码91511500MA64H4LK2X。 法定代表人：蒋棣群。 委托诉讼代理人：胡荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：谭周勇，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省开江县。 原告宜宾市天天装饰工程有限公司与被告谭周勇借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告宜宾市天天装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宜宾市天天装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇二一年六月二十五日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初3536号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师，特别授权。被告：颜兴彬，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐含秀，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告颜兴彬、唐含秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。在审理过程中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二一年六月三十日书记员  李文思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执10248号之一 申请执行人：东莞市广垦嘉益粮油有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻四村新沙工业区。 法定代表人：陈明世。 被执行人：贵州开磷农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。 法定代表人：李小阳。 关于申请执行人东莞市广垦嘉益粮油有限公司与被执行人贵州开磷农业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案。（2020）粤1971民初14028号民事判决书、（2020）粤19民终8747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贵州开磷农业发展有限公司需向申请执行人东莞市广垦嘉益粮油有限公司偿还贴现费用103465.56元、违约金20693.11元、律师费28000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于202年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方共同确认，截至2021年5月28日，本案未执行到位的款项如下：贴现费用103465.56元、违约金20693.11元、利息13606.15元、律师费28000元、迟延履行期间的债务利息4207.19元、一审案件受理费1764.41元，合计171736.42元。 二、双方同意，关于上述未执行到位的款项，被执行人按如下金额在本协议签署后次日起30天内向申请执行人一次性支付：贴现费用103465.56元，全额支付；违约金20693.11元、利息13606.15元、律师费28000元、迟延履行期间的债务利息4207.19元、一审案件受理费1764.41元，合计68270.86元，按60%支付。【被执行人应向申请执行人支付的款项合计为142412.08元＝103465.56元+68270.86元*60%-2016元(品鉴两箱台典酒款12*168)】。 上述款项由被执行人汇至东莞市第一人民法院指定账户：【户名：东莞市第—人民法院；开户行：中国农业银行金域华府支行；账号：62×××63】。 三、本案执行费2426元由被执行人在本协议签署后次日起10天内向法院支付。 四、在被执行人履行本协议项下全部义务后，申请执行人免除被执行人剩余债务，并立即向法院申请结案、解除对被执行人的一切强制执行措施。 五、如被执行人未按照本协议书履行，则申请执行人有权申请恢复本案执行。 六、本协议一式三份，双方签字盖章后立即生效。双方各执一份，东莞市第一人民法院留存一份，具有同等法律效力。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年六月三十日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16639号 申请执行人申请执行被执行人唐海香罚金一案，被执行人唐海香已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3349号原告：郝志广，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：周虎，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，河南文良律师事务所实习律师。被告：浙江普天园林建筑发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起桥河下40号203室。法定代表人：徐红星，经理兼董事。委托诉讼代理人：孙杭，该公司员工。委托诉讼代理人：桂丽燕，该公司员工。被告：丁成兆，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告郝志广与被告浙江普天园林建筑发展有限公司（以下简称普天公司）、丁成兆劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志广的委托诉讼代理人周虎，被告普天公司的委托诉讼代理人桂丽燕到庭参加诉讼，被告丁成兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝志广向本院提出诉讼请求：判令普天公司、丁成兆向郝志广支付劳务安装费71000元、利息暂计4260元（以71000元为基数按贷款市场报价利率自2020年1月22日计至实际清偿之日）。事实和理由：2019年8月，郝志广在新郑市孟庄镇康桥珑棠坊工地为普天公司、丁成兆安装铝板，郝志广依约履行了劳务合同义务，但对方未支付劳务安装费。2020年1月22日，经双方对账，丁成兆向郝志广出具一份71000元的欠条，但至今未支付。为维护合法权益，特提起诉讼。普天公司辩称，郝志广与普天公司之间没有任何合同关系，其所主张的劳务作业与公司无关；丁成兆并非公司员工，出具欠条系其个人行为，与公司无关。请求驳回郝志广对普天公司的诉讼请求。丁成兆未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，丁成兆向郝志广出具一份《欠条》，载明：今欠郝志广铝板安装费柒万壹仟元（71000元），项目地址河南郑州康桥珑棠坊一期。该欠条落款处为“浙江普天园林康桥珑棠坊项目部丁成兆”。郝志广还向法庭提交两份录音笔录，认为丁成兆系普天公司员工，欠条显示工程项目为郑州康桥珑棠坊，普天公司应向其支付劳务安装费。普天公司则认为丁成兆不是其员工，欠条上也没有盖公章和项目章，对该公司没有效力；录音笔录显示丁成兆自称是普天公司员工，但除此之外，郝志广并没有证据证明丁成兆系普天公司员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郝志广诉称丁成兆系普天公司员工，但未就此提交充分的证据加以证明，且普天公司不予认可，而丁成兆出具的欠条上也没有加盖普天公司公章或其项目部印章，在此情况下，郝志广要求普天公司向其支付劳务安装费，缺乏相应的依据，本院不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据郝志广提交的证据，足以证明郝志广为丁成兆提供铝板安装的劳务活动，双方之间已形成劳务合同关系。郝志广依约向丁成兆提供劳务，丁成兆则应当向郝志广支付相应的劳务报酬。丁成兆向郝志广出具的欠条，应视为双方之间的最终结算凭证。因此，郝志广要求丁成兆支付劳务报酬71000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。丁成兆未及时向郝志广支付劳务报酬，势必造成郝志广资金上的损失，郝志广据此要求丁成兆以71000元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年1月22日支付利息至实际清偿之日，符合有关规定，本院予以支持。丁成兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁成兆于本判决生效后十日内向原告郝志广支付劳务报酬71000元及利息（以71000元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年1月22日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郝志广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告丁成兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年六月二十一日代理书记员  王慕曦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海涛，男，1976年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解美娜（高海涛之妻），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：石金斗，男，该公司工作人员。再审申请人高海涛因与被申请人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终8594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高海涛申请再审称，（一）一、二审法院在审理本案时存在以下主要问题：1.一、二审法院违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定，程序违法，将本应合并审理、合并裁判的必要共同诉讼分开审理和裁判。2.一、二审法院否定再审申请人的诉讼主体资格，直接违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。3.二审法院不开庭审理再审申请人的上诉案件，剥夺了再审申请人的辩论权。4.二审法院在审理再审申请人的“请求停收停车费”的诉求时，曲解《中华人民共和国物权法》第七十六条，把再审申请人的诉求错误认定为“重大事项”，从而错误适用法律。5.在审理再审申请人的“请求停收停车费”的诉求时，二审法院还违背了相关法律法释条文，有些应属于故意违背，涉嫌枉法裁判。6.二审法院在审理再审申请人的“请求确认出租行为无效”的诉求时，同样曲解了《中华人民共和国物权法》第七十六条，把再审申请人的诉求错误认定为“重大事项”，从而错误适用法律，并直接违背相关法律法释条文。（二）本案审理存在如下错误：1.适用法律错误，程序违法。将本应追加当事人，合并审理、合并裁判的案子分开审理，违反了法律规定和司法解释，使审理出现“一诉两判”、自相矛盾的低级错误。2.二审法院不恰当地适用法律，没能开庭审理，非法剥夺再审申请人的辩论权。3.认定事实错误。将再审申请人的诉求错误认定为“重大事项”，否定再审申请人的诉权。4.适用法律错误，妄断再审申请人的诉求存在主体资格问题。针对再审申请人的“请求停收停车费”及“请求确认出租行为无效”的诉求，二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。太平人和公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。所涉案件不仅高海涛一人，该系列案件涉及多名当事人，前后经历多位一、二审法官依法审理，公平、公正，判决结果于法有据，请求法院依法驳回高海涛等人的再审申请。（二）对高海涛提交的证据发表意见如下：证据1的证明目的不认可，购买房屋时开发商在购房合同中的公共停车场注明的是“X年X月X日，达到无”。证据2房产证的真实性认可。证据3附件七中8“维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。”这充分说明，物业公司对车辆停放享有管理权，并非物业费范围包括停车管理服务费，停车服务费应另行收取。证据4第二十一条前期物业服务之二物业服务收费价格为0.5元/月/平米，价格构成包括保洁费、绿化养护费、综合管理费、法定税费，但已明确不包括地上停车管理费和地下停车管理费。这再次充分说明物业服务费范围不包括地上、地下停车管理费。补充证据1和证据2该《公告》是依据《北京市物业管理条例》2020年5月1日起实施，由依法成立的山水汇豪苑（一、二期）物业管理委员会于2021年3月26日作出的，由北京天成浩泰物业管理有限公司竞标选聘后接管该小区，与之前北京山水汇豪物业管理有限公司（前期物业）已无关系。而北京山水汇豪物业管理有限公司在物业管理委员会成立之前提供的前期物业服务，基于其依法享有的物业权利，委托太平人和公司提供停车管理服务，合理合法，两者之间不存在冲突，也无关系。再者，2021年4月1日之起，太平人和公司是受新成立的物业管理委员会的委托对该小区进行停车管理服务，双方就停车管理服务的取费标准达成新的意思表示，这与之前太平人和公司接受前期物业公司的委托为该小区提供停车管理服务和收费已没有任何关系。故，该补充证据1和2与本案无关。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案高海涛以个体名义主张应由建筑物总面积及总人数均过半数的业主共同决定的事项，不符合上述法律规定。高海涛要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租小区地面停车位的行为非法无效，该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现高海涛个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，亦不符合法律规定的起诉条件。因此，两审法院裁定驳回高海涛的起诉，于法有据。综上，高海涛申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高海涛的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1713号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵国才。委托诉讼代理人：刘永梅、张小杰。被执行人：杨加勇，男。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨加勇借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初2488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨加勇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年6月15日对被执行名下的存款依法进行划扣。2021年6月23日，因被执行人杨加勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月9日本院约谈申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，告知了其本案执行情况，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为113590.92元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位16688元，剩余96902.92元及相应利息暂未执行到位。本案己扣缴执行费153元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年六月二十三日法官助理 严 华书 记 员 袁 静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8154号曹刚鹏：被执行人危险驾驶罪罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初1257号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人曹刚鹏向本院提供其已于2019年12月2日缴纳罚金的凭证。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8154号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7512号之一原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城001栋。法定代表人：盛林书。委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，湖南湘楚律师事务所律师。被告：毛红艳，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：毛正军，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告湖南航盛汽车贸易有限公司诉被告毛红艳、毛正军追偿权纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二一年六月三十日书 记 员  胡 婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，1949年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商某1，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商某2，女，1975年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某3，男，1995年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李国辉（商某3之继父），住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某4，男，1998年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1971年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人郑某因与被申请人商某1、商某2、商某3、商某4、刘某法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某申请再审称，请求撤销原判决，改判支持郑某的一审诉讼请求，由商某1、商某2、商某3、商某4、刘某负担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明商某5和郑某参与分家，也没有证据证明两人知晓且同意分家单的内容。1.涉案房屋为郑某和商某5的夫妻共有财产。2.即使存在所谓的分家单，商某1、商某6以及三位证人无权对郑某及商某5共有的涉案房屋进行所谓的“分家”，分家单对郑某当然不产生效力。3.商某6在西院结婚无法印证分家单的内容。4.法院以《分家单真实情况说明》作为证据来认定事实，是错误的。该证据的三位证人无正当理由未出庭作证，未接受当事人质证，且证据形式不合法。5.分家单并没有实际履行，发生纠纷前，郑某无法知晓分家事宜。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院按照农村传统习俗认可分家单的效力，于法无据。2.默认须符合条件方可适用，分家单的内容是对家庭极为重要财产的处分，并不适用默认。即使郑某默认商某6在涉案房屋居住，并不意味其同意商某6取得涉案房屋的所有权。（三）二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。郑某使用手机开庭，手机网络效果不好，加之其年迈，听力不好，根本没办法听清庭审内容，无法发表辩论意见。（四）二审判决不符合情理，郑某在年逾七旬时面临流离失所、丧失家园的窘境。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，提出再审申请。商某3、商某4、刘某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，郑某的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案分家单是否有效。原判决从分家单的形成时间、参与人员、形成背景、具体内容及涉案房屋实际居住情况等方面进行综合判断，按照农村传统风俗习惯以及查明的事实，认定涉案分家单有效并已经实际履行，处理正确。根据查明的事实，结合商某1、商某6在涉案分家单形成时间之后的居住格局及实际居住情况，原判决根据日常生活经验法则推定郑某知晓该分家单的存在，并无不当。郑某主张其对分家单的内容不知晓亦不同意，缺乏依据，本院不予采信。郑某主张二审法院剥夺其辩论权利，亦缺乏依据。本案仅涉及当事人居住的宅院中的部分房屋，且未涉及郑某的居住使用权利，郑某称其流离失所，缺乏事实依据。综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年六月三十日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初19187号 原告：成都祥合物业服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段9号。 法定代表人：朱万宗，公司项目负责人。 委托诉讼代理人：李静，女。 被告：许大辉，男，1955年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何素碧，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都祥合物业服务有限公司与被告许大辉、何素碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告成都祥合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都祥合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十六日 书记员  张晓波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执1312号被执行人：汤德宗，男，1993年2月27日出生，居民，住上饶市余干县。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤德宗罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2020）苏1311刑初273号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、依法查询被执行人汤德宗的银行、车辆、工商、房产信息，但无足额存款可供执行。本院依法查封登记在汤德宗名下的牌号为赣Ｅ×××**机动车一辆，暂无法进行处置；2、依法将被执行人汤德宗列入失信人员名单并限制高消费；3、依法冻结被执行人汤德宗所有银行账户存款，但不足额；4、至被执行人户籍所在地，未发现被执行人汤德宗有可供执行财产线索。本案移送执行标的10000元，现已强制执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等材料证实。本院认为，涉案罚金应依法缴纳，但是否缴纳取决于被执行人是否有相应的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1311刑初273号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年六月三十日书记员  戴 威
东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0881执1478号 关玉锦、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司： 申请执行人关玉锦与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执691号被执行人：河北云帆生物科技有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县经济技术开发区中区。法定代表人：郭艳艳。本院作出（2019）津02刑56号刑事判决书，河北云帆生物科技有限公司因犯走私普通货物罪，被判处罚金1000万元。该判决发生法律效力后，上述判项涉及财产部分移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人名下存款、房产、证券、保险、车辆等信息后，未发现可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二一年六月十七日书记员 林 娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7297号 申请执行人：胡建武，男,1970年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：常国轮，男,1966年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人胡建武与被执行人常国轮责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1647号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人常国轮应向申请执行人退赔427000元。依据审判部门的移送，本院于2021年5月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院执行到位20951.33元并已退发给本案申请执行人，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到部分款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年六月三十日 书记员  吕玉林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10238号 原告：成都众联房房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区雅和南一路99号9栋1层4号。 法定代表人：蒲云刚，总经理。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：四川房友圈网络科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：何世胜，职务不详。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 原告成都众联房房地产经纪有限公司（以下简称众联房公司）与被告四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）中介合同纠纷一案。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众联房公司的委托诉讼代理人周阳，被告房友圈公司的委托诉讼代理人赵青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众联房公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金30350.28元，并自2019年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息，至付清之日止。事实与理由：原、被告达成一致，由原告为被告提供自身客户资源，成交后被告以房屋总价的6%为原告提取佣金。双方还约定若为原告首次陪同看的客户本人或其直系亲属与被告所承销的项目达成交易的，佣金仍应支付给原告。原告于2019年11月首次带客户至被告处看房并最终达成交易，被告未按约支付佣金，原告诉至法院。 被告房友圈公司辩称，双方签订的合同并未约定原告首次陪同带看的客户本人或直系亲属与被告成交，应向原告支付佣金。原告诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。原告首次带领看房的人员为“徐阿姨”，后实际购房者系杨**，且杨**于购房前由其他中介机构人员带领看房。原告称“徐阿姨”系杨**母亲，但双方签订的合同并未约定首次带领直系亲属看房后佣金应向原告支付。且“徐阿姨”看房后，最终是否购房应由实际购房人自己决定。实际购房人杨**在购房前由其他中介机构人员带领看房，应认定杨**的购房行为系基于其自身看房的结果导致，并非“徐阿姨”的看房行为，因此不能认定是原告的居间服务致房屋成交。故原告要求被告支付佣金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都众联房房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费283.5元，由原告成都众联房房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年六月十一日 书记员 余酒河
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初6040号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：侯杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告侯杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告侯杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55248.36元，截至2020年12月2日其中欠款本金40431.32元、利息5489元，费用9328.04元，并承担此后至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,账号为:×××10。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。 被告侯杰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年3月2日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年12月2日账号为×××10的信用卡欠款本金40431.32元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计591元，由被告侯杰负担，公告费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初494号原告：胡某，住宁夏固原市。被告：宁夏康昊达建筑劳务有限公司。法定代表人：康某。被告：宁夏佳凯建设工程有限公司。法定代表人：王某。被告：康某，住宁夏海原县。原告胡某与被告宁夏康昊达建筑劳务有限公司（以下简称康昊达公司）、康某、宁夏佳凯建设工程有限公司（以下简称佳凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告康昊达公司、佳凯公司、康某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告康某向原告支付劳务费22400元；2.被告康昊达公司、佳凯公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月4日至8月4日，原告受被告康某雇佣为固原市隆德县凤岭乡冯碑村至李士村注水管网项目提供劳务，具体为使用150型挖掘机挖下水道。经结算，被告康某欠原告劳务费53000元。后被告康某向原告支付劳务费30600元，下欠22400元至今未付，故依法起诉。被告康昊达公司、佳凯公司、康某未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。原告提供的证明一份，能够证明被告康某欠原告胡某劳务费53000元的事实，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日至8月4日，原告受被告康某雇佣驾驶150型挖掘机为固原市隆德县凤岭乡冯碑村至李士村注水管网项目挖下水道。经结算，被告康某欠原告劳务费53000元，后支付30600元，下欠22400元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据原告当庭陈述及提供的证据，能够证实被告康某欠欠原告劳务费22400元的事实，原告和被告康某之间成立劳务合同，合法有效，对双方均具有约束力，被告康某应当按照约定支付原告劳务费，故对原告主张被告康某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告康昊达公司、佳凯公司对拖欠原告的劳务费应当承担连带还款责任的请求，因原告未提供证据予以证明，其主张无事实和法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告康昊达公司、佳凯公司、康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某于判决生效后十日内支付原告胡某劳务费22400元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 明二〇二一年六月十日法官助理 马而立书记员 王 娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条劳务合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。2/7
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初693号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街383号，统一社会信用代码：91511129085803768C。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：万永红，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告万永红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晓东 二〇二一年六月三十日 书记员  唐小丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执4389号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：刘勇杰。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：黄河泉，女，1965年7月9日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区向阳路三横巷1号，公民身份号码440924196507091028。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初13305号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入限制高消费。经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并根据上述查询结果同意本案终结执行。 本院认为，本案经依法查找被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人对本院的执行措施无异议，且同意本案终结执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执4389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年××月××日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保306号申请执行人：童永平，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人童永平与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2038号民事裁定书于2021年6月29日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2038号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十九日书记员 刘涛（代）
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0422执109号申请执行人：澄江恺达房地产开发有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江市龙街街道办事处忠窑社区飞机场轻工业园区。统一社会信用代码：91530422688580719P。法定代表人：任芳，董事长。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：黄晓东，男，1991年7月4日，汉族，住云南省玉溪市澄江市。澄江恺达房地产开发有限责任公司与黄晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月28日作出的（2020）云0422民初556号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、终止澄江恺达房地产开发有限责任公司与黄晓东于2016年3月10日签订的《房屋租赁合同》；黄晓东于2020年4月29日前将碧湖园B栋1层B-094号房屋内属黄晓东所有的物品搬走，将租赁物交还澄江恺达房地产开发有限责任公司；二、由黄晓东支付澄江恺达房地产开发有限责任公司2018年6月10日至2020年6月30日止的房屋租金55000元，具体履行时间及办法：2020年6月30日前支付20000元，2020年10月30日前支付35000元；三、由澄江恺达房地产开发有限责任公司于2020年10月30日前退还黄晓东租房押金5000元；四、由黄晓东负担案件受理费641元。因黄晓东未按调解书确定的期限履行义务，澄江恺达房地产开发有限责任公司于2021年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人黄晓东采取以下执行措施：一、2021年1月14日、2021年6月25日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人黄晓东名下的银行存款、车辆登记、证券及互联网银行信息进行查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券信息。二、2021年1月19日，本院通过澄江市不动产管理中心查询被执行人黄晓东的不动产登记信息，被执行人黄晓东名下无不动产登记信息。三、本院于2021年1月18日，本院到黄晓东住所地现场调查，黄晓东无财产可供执行。四、因被执行人黄晓东未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其采取限制消费并将其纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本案申请执行标的55641元，截至目前，尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人澄江恺达房地产开发有限责任公司进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2021）云0422执109号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二一年六月二十五日书记员  陈俊宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3239号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：张梅，女，1977年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告张梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款32018.12元、保费955.77元；2、判令被告按照保证保险合同中约定的日利率0.06%向原告支付自保险代偿款理赔之日至实际支付之日的违约金，暂按500元计算；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令本案律师费500元由被告承担。以上合计33973.89元。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张梅，案外人中国光大银行天津卫国道支行为被保险人(以下简称光大银行卫国道支行)，贷款金额为76000元，保险费为36307.08元，每月保险费为1008.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年6月21日，被告张梅与光大银行卫国道支行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行卫国道支行向被告张梅发放贷款76000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告张梅于2018年6月21日至2020年5月21日期间正常还款，后不再向光大银行卫国道支行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行卫国道支行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定于2020年8月9日代为清偿贷款共计32018.12元。贷款清偿后案外人光大银行卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。原告为维护自身合法权利，故提起诉讼。庭审中，原告撤回第二项、第四项诉讼请求。被告张梅未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险，双方签订个人信用贷款保证保险投保单，约定申请金额300000元，申请期数36期，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴。2018年5月31日，双方签订个人信用贷款保证保险保险单，保单约定投保人为张梅，被保险人为光大银行卫国道支行，贷款金额76000元，保险费36307.08元，保险金额84042.60元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2018年6月21日，被告与光大银行卫国道支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人为光大银行卫国道支行，借款人为张梅，贷款种类为人保个人信用贷款，贷款金额为76000元，贷款期限为36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同另约定其他条款。同日，光大银行卫国道支行向被告发放贷款76000元。另被告在办理上述业务时承诺一旦发生纠纷，通过诉讼方式解决，同意以××小区××号楼××门××为司法送达地址。后被告未按合同约定履行合同义务，经光大银行卫国道支行申请理赔，2020年8月9日，原告代被告向光大银行卫国道支行清偿32018.12元欠款。以上事实有原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、确认送达地址承诺函以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，各方均应恪守合同约定履行各自义务。合同签订后，原告为被告向光大银行卫国道支行代偿32018.12元，其承担了保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿款32018.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保险费955.77元，符合双方约定，故对其该诉讼请求，本院亦予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张梅于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款32018.12元及保险费955.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年六月二日书记员  张靖芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2726号之三申请执行人：苏党英，女，1967年4月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈永华，男，1956年12月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：成玉荷，女，1957年5月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈晓铭，女，1984年11月29日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人苏党英与被执行人陈永华、成玉荷、陈晓铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏党英于2021年6月30日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年六月三十日书记员 朱晓筝
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3735号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。 负责人：刘作岩，系该支行行长。 委托代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。 委托代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。 被执行人：于仁东，男，汉族，1978年9月2日出生，住辽宁省庄河市。 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人于仁东信用卡纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2020）辽0202民初6799号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁超升 二〇二一年六月三十日                                  法官助理 刘子齐                                  书记员  黄海涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7175号上诉人（原审被告）：朱磊，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上诉人（原审被告）：高晓颖，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区五常县。二上诉人共同委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张筱，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。上诉人朱磊、高晓颖因与被上诉人张筱民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱磊、高晓颖上诉请求：将本案发回重审或予以改判。主要事实和理由：一、已过诉讼时效，不应被支持。二、张筱将该款项支付给朱磊，朱磊并未用于家庭生活，其要求高晓颖承担责任没有依据。张筱辩称：同意一审判决，不同意朱磊、高晓颖的上诉请求和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张筱向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱磊、高晓颖连带偿还借款本金10万元；2.判令朱磊、高晓颖负连带责任支付以未还本金10万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：朱磊、高晓颖系夫妻关系，二人于2009年登记结婚。2012年12月14日，张筱通过其名下建设银行尾号7222账户向朱磊名下尾号1172银行账户转账10万元，张筱主张上述10万元系朱磊向张筱的借款。朱磊、高晓颖对收到上述10万元的事实予以认可，其中朱磊认可该10万元属于借款，但主张张筱提交的2015年5月21日张筱婆婆与朱磊的通话录音中朱磊已经承诺2015年6月初还款，故张筱起诉本案时已经超过了诉讼时效。就上述10万元借款的用途，朱磊表示借款用于多家公司经营，并未用于朱磊、高晓颖夫妻日常生活。就上述借款是否约定还款期限及利息的问题，朱磊表示2013年4月10日曾经向韦滨出具了一张13万元的借条，并主张该借条包括了本案的10万元借款，借款期限5个月，自2013年1月1日起至2013年5月31日止，但双方未约定利息。张筱主张前述13万元借条的出借人为韦滨，与本案10万元借款无关。就上述10万元借款的还款情况，朱磊主张已经偿还完毕，但表示无法提交证据。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现有证据可以证明张筱与朱磊之间就上述10万元存在合法有效的民间借贷法律关系，朱磊虽主张诉争借款已经超过诉讼时效，但其所称13万元借条的债权人、出借时间均与本案诉争10万元借款情况不一致，朱磊另主张其在张筱提交的录音中已经表示2015年6月初还款，但朱磊在该次通话中的最终表示为2015年6月初将房屋抵押后凑钱还款，而非确定地承诺将于2015年6月初清偿欠款，故一审法院综合现有证据审查认为本案诉争10万元借款未超过诉讼时效。朱磊主张已经全部偿还10万元借款，但未就此提交任何证据，一审法院不予采信，故其应当继续向张筱履行还款义务。就张筱主张的利息问题，因现有证据不足以证明双方曾约定借期内利率，故一审法院酌定支持朱磊实际收到本案起诉状及证据材料之日即2018年7月26日起至实际清偿10万元本金之日止的资金占用利息，其中2018年7月26日至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述10万元借款发生在朱磊、高晓颖夫妻关系存续期间，朱磊亦认可借款用于多家公司经营，故上述借款应认定为朱磊、高晓颖的夫妻共同债务，应由朱磊、高晓颖共同偿还。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、朱磊、高晓颖于判决生效后七日内偿还张筱借款本金10万元，并支付以未还本金10万元为基数，自2018年7月26日起至实际支付之日止的资金占用利息（其中2018年7月26日起至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张筱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，朱磊、高晓颖另提交了如下证据：协某、微信记录及孟繁海的证言、审计报告、韦滨与高晓颖的微信聊天记录、银行记录、股权转让合同及银行记录等，拟证明案涉借款已超过诉讼时效，案涉借款并未用于夫妻家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。张筱认为上述证据均不属于二审新证据，二审法院不应当采信，其对上述证据的真实性、合法性和关联性亦不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因朱磊认可10万元借贷事实，本院对此予以确认。朱磊、高晓颖上诉请求和主要理由认为案涉债权超过诉讼时效及不属于夫妻共同债务，故二审围绕上诉请求范围进行审查。关于10万元借贷是否超过诉讼时效一节。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”一审法院根据双方录音交谈情况，认定本案债权并未超出诉讼时效，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于10万元借款是否属于夫妻共同债务一节。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据查明的事实，10万元借款发生在朱磊、高晓颖夫妻关系存续期间，高晓颖未能举证证明案涉债务明确约定为个人债务或存在其他例外情形，故一审法院将上述借款认定为朱磊、高晓颖的夫妻共同债务并无不当。综上所述，朱磊、高晓颖的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由朱磊、高晓颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 孙承松审 判 员 高 贵二〇二一年六月三十日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3526号原告：于莉，女，1991年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。原告兼原告于莉委托代理人：吴付杨，男，1989年4月16日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：徐州天鸿置业集团有限公司，地址：邳州市南京路与银杏大道交叉路口向西50米天鸿科技大厦。法定代表人：刘训叶，总经理。委托代理人高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。原告于莉、吴付杨与被告徐州天鸿置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于莉、吴付杨于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于莉、吴付杨的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于莉、吴付杨撤回起诉。案件受理费减半收取计110元，由原告于莉、吴付杨负担。审判员  程冬冬二〇二一年六月三十日书记员  吴 尧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 内2921执63号之一 申请执行人：斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，系个体工商户，住浙江省诸暨市东白湖镇。 被执行人：内蒙古新井煤业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。 法定代表人：陈逢干，系该公司董事长。 本院受理的斯学江与内蒙古新井煤业有限公司合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出（2020）内民再227号民事判决书，因被执行人内蒙古新井煤业有限公司未履行义务，申请执行人斯学江向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，申请执行标的额4959080.50元，执行费51991元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额4959080.50元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2021年1月7日查询被执行人内蒙古新井煤业有限公司在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人名下无登记信息。 4、本院于2021年6月29日对被执行人内蒙古新井煤业有限公司住所地实地调查，无其他财产可供执行。 在执行过程中，本院已告知了申请人案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：斯学江与内蒙古新井煤业有限公司合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 成 审 判 员  王立东 审 判 员  董 萍 二〇二一年六月三十日 法官助理  杨冬花 书 记 员  陈 静