四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初798号 原告：胡鹏程，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 被告：谢树明，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省夹江县，现住四川省峨眉山市。 被告：帅淑连，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省夹江县，现住四川省峨眉山市。 原告胡鹏程与被告谢树明、帅淑连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理。原告胡鹏程的委托诉讼代理人章乙、被告谢树明两次到庭参加诉讼。被告帅淑连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠的借款、利息以及担保费共计280000元（借款本金200000元、利息和担保费80000元）；2.判令二被告共同向原告支付2019年9月至2020年8月期间200000元贷款的利息11225元、担保费10061.5元，共计21286.5元；3.判令二被告共同向原告支付2020年9月至2021年3月期间200000元贷款的利息8000元、担保费6965元，共计14965元；4.二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告新增一项诉讼请求，即判令二被告共同支付原告以借款本金200000元为基数从2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年7月22日,原告因经营需要,向乐山市邮政银行贷款1200000元,该贷款由谢树明、帅淑连(二人系夫妻关系)等人的房屋提供担保。原告贷款成功后,因被告谢树明、帅淑连生意上需要资金,原告将贷款中的200000元借给谢树明与帅淑连,并通过网银陆续向被告谢树明转账了200000元。2016年6月4日,原告需要归还银行1200000元贷款,因此与二被告协商还款事宜,二被告向原告出具一份《情况说明》,承诺由二被告承担该200000元的邮政银行贷款利息,从2015年9月22日期计算到使用时间。双方还约定原告于2016年7月22日之前还清全部贷款,二被告在还款当日将200000元带到银行,配合原告还款,如因二被告的原因造成不能还款,则二被告承担此贷款的责任。到了约定的还款日期即2016年7月22日,二被告无法立刻归还200000元借款。经协商一致后,双方继续履行借款合同。2017年7月26日,二被告向原告出具了借条,重申继续履约，贷款期间产生的利息及其他费用由二被告承担,并重新约定了还款期限为2018年7月28日。然而到了2018年7月28日,二被告仍未能归还原告借款。2019年8月12日,原告与二被告将2015年7月22日至2019年8月12日期间的利息和其他费用,做了一次结算,二被告认可在此期间产生的利息、担保费及其他费用共计290000元,当天归还给原告10000元利息。至此,二被告尚拖欠原告借款、利息及其他费用共计280000元。二被告因此向原告出具一份新的借条,载明今借到胡鹏程人民币现金280000元。之后,二被告仍未归还200000元的借款,致使原告也无力全额归还银行的贷款。原告不得不通过金融担保公司的担保,继续向银行续贷,由此也产生了贷款利息及担保费用。2019年9月份,原告在偿还了部分银行贷款的情况下,续贷了800000元。截至2020年8月,产生担保费用40246元、利息44900元。原告认为被告应当承担其中200000元(即四分之一)份额所对应的担保费用和利息,共计21286.5元。2020年9月份,原告又偿还了部分银行贷款,转而向村镇银行续贷600000元。截至2021年3月,产生担保费用20895元、利息24000元。原告认为被告应当承担其中200000元(即三分之一)份额所对应的担保费用和利息,共计14965元。原告借出借款已有五年多,因二被告无力偿还,原告也一再宽限还款期限,至今未能收回借款。今年,原告多次向二被告催要,二被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益,原告依法向法院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告谢树明辩称：1.针对原告的诉讼请求第一项而言，原告胡鹏程是陆陆续续交付借款，被告谢树明没有仔细计算金额是否足够200000元，但被告谢树明现在认可收到200000元。被告谢树明在2016年七八月左右在乐山市黑桥还了胡鹏程20000元现金，去年还过10000元，转账付过两三千元，现在还差原告借款本金大概160000元有余，170000元不到。2.针对原告的诉讼请求第二、三项而言，被告谢树明仅认可第一次贷款1200000元期间的银行贷款利率，担保费和过桥费认可10000元，且该费用已包含在2019年的《借条》金额之中，双方已进行了结算。所以，对原告的第二、三诉讼请求不予认可。3.针对原告新增的诉讼请求而言，被告谢树明认可以借款本金200000元为基数从2021年4月1日起按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止的利息。4.帅淑连与被告谢树明虽是夫妻关系，但帅淑连未参与借贷，也未签字确认，该款项用于谢树明做生意使用，并未用于夫妻共同生产经营和共同生活，帅淑连也未使用该款项，因此案涉债务系被告谢树明个人债务。 被告帅淑连未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告帅淑连未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。对双方当事人无争议的证据（包含复印件），即3份《情况说明》、2张《借条》、《不动产登记查询结果通知书》、建设银行《个人活期明细信息》、户口本和结婚证等，本院予以确认。对原告提交的拟证明担保费（过桥费）支出的账户流水，被告谢树明对此不予认可，且该账户流水缺乏相关银行印章，本院对其来源和真实性无法进行核实，故不予采信。原告未提供《委托担保合同》的原件供本院核对，故本院无法核实其真实性，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告胡鹏程与被告谢树明共同出具1份《情况说明》。该《情况说明》载明如下内容：2015年7月22日，胡鹏程因经营需要向乐山市邮政银行贷款1200000元，谢树明、帅淑连、杨宁等人共同为胡鹏程的贷款提供房产抵押担保。胡鹏程贷款成功后，于2015年7月30日从贷款总额120000元从提取了200000元交付给谢树明、帅淑连使用，由谢树明、帅淑连承担200000元每个月的邮政银行利息，利息从2015年9月22日开始计算到使用时间，并于2016年7月22日带200000元到银行配合胡鹏程还清贷款。 2016年6月4日，被告谢树明还与原告胡鹏程共同出具另1份《情况说明》，约定谢树明应付胡鹏程2015年9月至2016年5月22日期间的200000元借款利息19200元，其中12000元已于2016年6月4日支付，剩余7200元于2016年7月20日支付给胡鹏程，此后的利息由谢树明单独支付给胡鹏程。 2017年7月26日，被告谢树明向原告胡鹏程出具1张《借条》，载明如下内容：谢树明今借到胡鹏程200000元，此款是胡鹏程用谢树明提供的房产向乐山邮政银行帮谢树明贷出的款项，谢树明在2018年7月28日前还清此款，在此期间产生的一切利息和费用由谢树明自行承担。 2019年8月12日，原告胡鹏程与被告谢树明再次共同出具1份《情况说明》，载明：“胡鹏程于2015年7月22日在邮政银行贷款1200000元，大写壹佰贰拾万元整，其中谢树明用房产做低压（抵押）用款贰拾万元正，利息和过桥费由谢树明承担。谢树明时至今日未付利息和过桥费共计玖万元整，加本金共计贰拾玖万元正。此贰拾玖万元整，谢树明单独打借条给胡鹏程。”同日，谢树明给付胡鹏程10000元，接着又向胡鹏程出具一张《借条》。《借条》载明：“今借到胡鹏程人民币现金280000元，大写贰拾捌万元。”之后，原告胡鹏程向谢树明索要借款未果，遂诉至本院，请求判如前所述。 另查明：2015年9月1日，原告胡鹏程通过银行转账交付被告谢树明49000元。诉讼中，被告谢树明认可胡鹏程分多次向其交付借款，金额合计200000元。原告胡鹏程在诉讼中明确其主张的第一项诉讼请求金额中，借款本金为200000元，利息和担保费（过桥费）合计80000元，该项请求诉讼系依据被告谢树明于2019年8月12日出具的《借条》和《情况说明》来主张。 本院认为：合法借贷关系应受到法律保护。本案的争议焦点主要有二，一是谢树明拖欠的借款本金是多少，原告主张的利息和担保费（过桥费）是否应予以支持，以及如何计算的问题；二是案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。 关于争议焦点一，谢树明究竟拖欠原告多少借款本金等问题。谢树明辩称陆续偿还原告部份借款本金，尚欠借款本金不足170000元，但谢树明对此未举证予以证明。原告胡鹏程对这一辩称不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢树明未完成举证责任，举证不能的不利后果由其承担，故本院对这一辩称不予采纳。根据本院确认的2019年8月12日的《借条》《情况说明》和原告胡鹏程的主张，本院认定被告谢树明尚欠原告借款本金200000元。 原告主张担保费（过桥费）的理由是，因被告谢树明未能按时还款导致原告无法按时清偿最初的1200000元贷款，原告遂在担保公司的帮助下向其他银行贷款用于清偿，因此需要支付担保公司担保费。在本案中，双方对200000元的借贷陆续出具了3份《情况说明》，2张《借条》。在最后一次出具《借条》的当日，即2019年8月12日，被告谢树明与原告胡鹏程对前期的借款本金和利息、担保费进行结算，一致确认差欠借款本金200000元，利息和担保费等其他费用合计90000元。并且，谢树明在结算后立即给付了胡鹏程10000元，谢树明遂出具借款280000元的借条。2019年8月12日的《借条》和《情况说明》系双方当事人的真实意思表示，是对此前产生债权债务的结算和确认，双方应诚信履行。故被告谢树明应当偿还原告2019年8月12日的《借条》载明的280000元。 2019年8月12日的《借条》是借贷双方对前期借款本息和担保费（过桥费）结算后将利息和担保费（过桥费）计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部份的利息，不应认定为后期借款本金。”但原告主张借款本金即200000元，并以借款本金200000元为基数主张后期的利息，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，不侵害被告的利益，故本院予以尊重。 原告主张2019年9月至2021年3月期间的利息和担保费，被告谢树明均不认可。2019年8月12的《借条》并未约定借款期内利率和逾期利率，也未约定由被告承担担保费，故原告主张由被告谢树明承担借款期内利息和原告支出的担保费缺乏事实依据，本院不予支持。 2019年8月12的《借条》并未约定还款时间，则债权人有权随时主张权利，但应给予对方合理的宽缓期限。原告在先行调解程序中提交了诉状以主张其权利，本院亦向被告谢树明送达了起诉状，先行调解未果后转为立案，应视为宽缓期限届满，被告谢树明逾期还款。故自本案立案之日起，被告谢树明应向原告支付逾期利息。双方未约定逾期利率，则依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条第二款第一项之规定，认定逾期利息以借款本金200000元为基数从立案之日（2021年3月4日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。原告主张的利息超过本院确认的部份，本院不予支持。 关于争议焦点二，案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。原告胡鹏程以案涉债务系夫妻共同债务为由，要求二被告承担连带清偿责任。但原告提交的《情况说明》《借条》均无被告帅淑连签字确认。原告亦未举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，举证不能的不利后果由原告承担。故，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定案涉债务系被告谢树明个人债务，帅淑连不承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、本判决生效后二十日内，由被告谢树明偿还原告胡鹏程借款本金、利息等合计280000元，并支付原告胡鹏程以借款本金200000元为基数从2021年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止的利息； 二、驳回原告胡鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，由被告谢树明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 何  玥 人民陪审员 徐咏梅娜 人民陪审员 魏  蓉 二〇二一年六月十八日 书 记 员 梁 晓 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关联权威案例 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。关联权威案例 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。关联权威案例 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。