广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3592号原告：广州国君建设有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号E5栋C座7011，统一社会信用代码914401137711995058。法定代表人：吴克君。委托诉讼代理人：周霞，系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜世福，男，1985年9月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托诉讼代理人：林小敏，系广东正诺律师事务所律师。第三人：彭江，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，第三人：卿小燕，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告广州国君建设有限公司（以下简称“国君公司”）与被告杜世福及第三人彭江、卿小燕劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州国君建设有限公司的委托诉讼代理人周霞，被告杜世福的委托诉讼代理人林小敏到庭参加诉讼。第三人彭江、卿小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告国君公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付工资18812元。2.判决第三人彭江、卿小燕向被告支付工资18812元。3.本案诉讼费由第三人和被告承担。事实与理由：因第三人彭江、卿小燕（第三人之间是夫妻关系）希望承包原告项目工程，2019年6月12日原告与第三人彭江、卿小燕签订两份《工程施工合同》，由第三人承包招商誉府、招商樾园外墙涂料工程。上述合同签订后，第三人进行了部分施工，并向原告提交其聘请的施工人员工资发放明细表，2020年1月原告与第三人结算包含招商誉府、招商樾园在内的所有的工程项目。结算过程中，第三人列出尚欠施工人员工资并提供《工资表》，2020年1月14日原告根据该《工资表》代第三人向施工人员支付工资。第三人并于同日出具《申明》确认：“截至2020年1月15日国君公司已100%支付施工费与本人全部已结清无欠款，本人承诺本人欠工人工资部分与国君公司无任何关系，若因此过国君公司带来声誉及损失的行为，本人承担一切后果。”根据第三人向原告提供的工资发放明细表、原告代第三人发放工资的《工资表》，被告已收报酬为20475元，而非《工资欠条》显示以及被告仲裁申请声称的11975元。杜世福极可能是第三人彭江投资的公司员工。第三人基于逃避支付启啸公司员工工资或其他方面报酬而虚构《工资欠条》。综上所述，仲裁裁决原告向被告支付工资、与事实不符，且适用法律错误，请求依法撤销；《工资欠条》内容与事实不符，第三人是完全民事行为能力的自然人，对向被告承诺付款事宜应自付其责，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杜世福答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告同意佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果，原告作为建设单位违法将工程发包给个人，个人不具有合法经营资格，而导致拖欠被告的工资未足额发放，原告应当承担支付工资的义务，原告可以向被告支付清偿工资完毕后，向承包人进行追偿。第三人彭江、卿小燕未到庭答辩。案件事实双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、2020年11月24日，广州国君涂料有限公司变更公司名称为广州国君建设有限公司。二、劳动仲裁情况：杜世福因与广州国君涂料有限公司、彭江、卿小燕劳动争议一案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月20日依法作出三劳人仲案字〔2020〕1605-1608号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.广州国君涂料有限公司向杜世福支付工资18812元。2.广州国君涂料有限公司支付杜世福工资后，可以对第三人彭江、卿小燕进行追偿。国君公司对该仲裁裁决结果不服，依法向本院提起本案诉讼。杜世福对仲裁裁决无异议。三、关于工资问题。国君公司主张，2019年6月12日，其与第三人彭江、卿小燕签订两份《工程施工合同》，由彭江、卿小燕承包招商誉府、招商樾园外墙涂料工程。彭江、卿小燕没有相应施工资质。其不清楚彭江、卿小燕拖欠被告工资的具体情况，其已就彭江、卿小燕支付工资事宜提供了合理协助。其与彭江、卿小燕就工程方面的事项已经于2020年1月终结，彭江、卿小燕以多种方式书面承诺拖欠工人的工资与其无关，由彭江、卿小燕自行负责向工人付款。其与杜世福之间没有劳务合同关系，也有可能和另案吴杰一样，与彭江担任股东、法定代表人的佛山市启啸装饰工程有限公司之间存在劳动关系。对于杜世福主张的应付工资，杜世福提供的工资欠条及转账记录与其提供的工资发放明细表、工资表不一致，可见杜世福存在虚构事实。杜世福主张的入职时间也与工资欠条上显示的时间相差甚远，进一步说明工资欠条存在虚构。《保障农民工支付工资条例》于2020年5月1日实施，根据法不溯及既往原则，本案不适用该条例。彭江、卿小燕通过合同及书面承诺支付工人工资，不违反法律、行政法规的规定，因此应由彭江、卿小燕向被告支付工资。杜世福主张，其由第三人彭江、卿小燕雇请于2019年9月5日至2019年12月29日为国君公司所在的三水招商誉府、招商樾园项目从事外墙涂料工作，第三人彭江、卿小燕应付其工资30787元，已支付11975元，尚欠其18812元。被告并提供了顺德区人民法院民事判决调解笔录、现场照片、卿小燕和国君公司向其转账的银行流水清单、微信聊天记录、工资欠条等证据予以证明。其中，工资欠条载明：“自2019年6月1号起到2020年1月10日聘请工人杜世福到广东××水区招商誉府、樾园项目做外墙涂料工作，全年工资30787元，已发放11975元，还欠18812元，本人彭江承诺于2020年12月30日前全部付清以上所欠工资，如有违约愿意承担所有法律责任。欠款人:彭江2020年1月22日。”顺德区人民法院民事判决调解笔录载明：“彭江和卿小燕：经我方核查尚欠工人工资情况如下：……杜世福18812元。”本院认为，第三人彭江、卿小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”，故国君公司及第三人彭江、卿小燕对杜世福的工资支付情况负有举证责任。国君公司主张其提供的“工资发放明细表”、“工资表”可以证明杜世福的工资发放情况，但没有提供相应的发放工资凭证，杜世福亦不予确认，故国君公司应当承担不利后果。而杜世福提供的有第三人彭江签名确认的《工资欠条》载明第三人拖欠杜世福工资18812元，并与银行流水、《顺德区人民法院民事判决调解笔录》反映的情况相符，故本院采信杜世福主张，并确认第三人彭江、卿小燕拖欠杜世福工资18812元。本案中，国君公司实为三水招商誉府、招商樾园外墙涂料的施工单位，国君公司将涉案项目分包给第三人彭江、卿小燕，由第三人彭江、卿小燕雇请杜世福进行施工，而第三人彭江、卿小燕没有施工资质，因此，国君公司的分包行为属于违法分包。根据《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条第三款的规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”、“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”，国君公司应先对杜世福的工资进行清偿，清偿后有权对第三人彭江、卿小燕进行追偿。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条第三款、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州国君建设有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告杜世福支付工资18812元。二、原告广州国君建设有限公司支付被告杜世福工资后，有权对第三人彭江、卿小燕进行追偿。三、驳回原告广州国君建设有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州国君建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二一年六月二十五日书记员  梁沛敏关嘉萍