wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2387号申请执行人：周某，男，1990年11月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘某，女，1997年1月30日出生，汉族，住新沂市。申请执行人周某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10203号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、周某与刘某自愿离婚；二、婚生子周一睿（2015年1月7日出生）、次子周一铭（2016年6月23日出生）均由周某直接抚养，刘某自2020年1月起每月25日前每月各支付周一睿、周一铭抚养费350元直至两子均十八周岁时止；刘某在不影响子女正常生活学习情况下，可随时探望周一睿、周一铭，周某应予以必要协助；三、双方各自承担经手的债权、债务有各自负担，无其他财产争议；四、案件受理费240元，减半后收取120元由周某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月31日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月29日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为9800元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执2387号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十九日法官助理 顾远征书 记 员 徐炜晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5310号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：龙超，男，汉族，1989年6月5日出生，住重庆市巴南区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告龙超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告龙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金32_838.21元、利息5465.29元、罚息3066.49元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告龙超未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月22日，被告龙超通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为35_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款35_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金32_838.21元、利息5465.29元、罚息3066.49元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告龙超向原告度小满小贷公司借款35_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了35_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32_838.21元，并支付截至2021年5月27日的利息5465.29元、罚息3066.49元。二、由被告龙超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告龙超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.48元，减半收取401.74元，由被告龙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2475号 申请执行人：吴伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市怀远县。 申请人吴伟与被执行人周涛劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还23785元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人周涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人吴伟未能向我院提供被执行人周涛的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1277号刘步胜：关于刘步胜罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，向本院申请执行的(2016)苏12刑终32号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初971号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人夏光庆，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县冶父山镇田埠村田北村民组；2019年5月因饮酒后驾驶非营运机动车被江苏省太仓市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕843号起诉书指控被告人夏光庆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月17日1时21分许，被告人夏光庆酒后驾驶号牌号码为沪CKXXXX的普通二轮摩托车沿上海市嘉定区嘉松北路由北向南行驶至嘉松北路、园国路南侧约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，夏光庆血液中乙醇含量为1.43毫克/毫升，达到醉酒程度。夏光庆到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人夏光庆具有如实供述、自愿认罪认罚、酒驾劣迹等处罚情节，建议判处夏光庆拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。被告人夏光庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏光庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏光庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月十日法官助理  刘素芬书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3697号原告：阳敏，女，1965年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被告：朱波，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省望城县。原告阳敏与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员彭星独任审判，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告阳敏的委托诉讼代理人熊文到庭参加了诉讼，被告朱波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款172000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚。2014年10月9日，被告因投资做生意，找到原告借款人民币30万元，原告因为多年好友关系同意，并经银行转账和现金方式给了被告，被告出具了借条，告知被告在原告要用钱时应当及时归还。之后，原告多次找到被告要求归还款项，被告先后归还了原告128000元，对剩余借款以种种理由未予以归还。原告遂起诉至法院。被告朱波未答辩，未举证。经审理查明：原、被告之间系亲戚关系。2014年4月9日，被告朱波向原告出具借条，注明：今借到阳敏现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。原告于当日通过中国建设银行向被告的账户（卡号6217××××7858）转账200000元，现金出借27000元。次日，原告继续通过中国建设银行向被告的账户（卡号6217××××7858）转账73000元。之后，原告多次找到被告要求还款。截至开庭之日止，被告通过转账方式于2019年1月9日起至2016年2月6日止向原告归还借款本金118000元，于2018年年底通过现金给付方式向原告归还借款10000元，共计归还借款本金128000元，对于剩余款项未予归还。原告在庭审中陈述：不主张利息。上述事实，有原告阳敏提供的借条、中国建设银行转账明细、原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案中，结合借条及转账明细，可确认原告向被告出借借款本金300000属实，被告归还了原告128000元借款本金后，对于剩余借款本金应予归还。借条中虽没有约定还款时间，但原告出借款项为2014年且其多次催要，结合市场交易习惯，可知被告已超过归还款项的合理期限。因此，对原告要求被告归还借款本金172000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱波于本判决生效之日起十日内向原告阳敏偿还借款本金172000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告朱波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭星二〇二一年六月二十一日法官助理陈为书记员刘芬芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2632执41号 申请执行人：曾英士，女，1982年2月25日生,汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：林昌跃，男，1980年3月23日生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：韦绍准，男，1987年6月1日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 关于曾英士申请执行林昌跃、韦绍准买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)黔2632民初1258号民事判决书，本院已依法向被执行人林昌跃、韦绍准发出执行通知书，责令被执行人履行判决明确的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人林昌跃与黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司（下称：通达交建榕江分公司）签订合同并施工的建设项目有榕江县怎乜至计摆、怀来至故郎、乌汪至台子、大烂田至滚仲大寨四条“组组通”公路共4个项目且各项目均已支付计量金额80%的工程进度款，剩余20%尾款需待项目竣工验收且审计结束，由业主单位拨付后按程序进行支付。现被执行人林昌跃在通达交建榕江分公司的项目均未竣工验收和审计且部分项目尚未完成计量，其具体应收工程账款和拨付时间尚未确定。本院为便于协执单位通达交建榕江分公司协助执行，作出（2021）黔2632执41号之三执行裁定书统筹扣留了被执行人林昌跃的应收工程账款，符合条件后提取兑现。 为全面保障申请方合法权益，本院同时开展了其他各项财产调查措施：一、经过司法网络查询被执行人林昌跃、韦绍准的证券、保险、工商、税务、车辆、银行存款及网络资金等，仅发现林昌跃名下登记有一辆车牌号为贵Ｊ×××××的五菱牌小型面包车，注册时间2006年2月，因该车辆使用时间已达15年，无处置价值，本院不予执行；无其他可供执行财产。二、对被执行人林昌跃、韦绍准进行线下调查及基层组织调查，名下无房产登记情况，所在村组反馈二人所在户籍地仅有满足自身基本生活保障的农村住房，不具备处置条件，本院不予执行；亦无其他财产可供执行。现本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人存在其他更加便于执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费措施。本院将经调查未发现可供执行财产的情况向申请执行人反馈并告知其在终结本次执行程序后，其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。至此，本案暂无执行到位情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  石庆坤 审判员  吴曦晨 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周 科 书记员 欧容妤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5539号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴华，男，汉族，1980年12月19日出生，住河北省晋州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月3日的借款本金23120.51元、利息2065.31元、罚息1367.81元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告吴华未作答辩。经审理查明，2020年8月8日，被告吴华通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为25000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款到期日为2021年8月10日。借款后，被告归还了首期本息，后未再归还本息。截至本案开庭之日即2021年6月3日，被告欠付原告借款本金23120.51元、利息2065.31元、罚息为1367.81元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告吴华向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金23120.51元及截至2021年6月3日的利息2065.31元、罚息1367.81元，并支付自2021年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23120.51元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23120.51元，并支付截至2021年6月3日的利息2065.31元、罚息1367.81元；二、由被告吴华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23120.51元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告吴华于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.32元，减半收取224.16元，由被告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月十一日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10634号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：张静，女，汉族，住陕西省咸阳市三原县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与张静金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张静的微信、支付宝、银行存款等9686.42元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张静的微信、支付宝、银行存款限额9686.42元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费117元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初10551号原告：哈尔滨市方兴包装制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇东柞村。法定代表人：宋海军，该公司总经理。被告：刘喜文，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告哈尔滨市方兴包装制品有限公司与被告宋海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告哈尔滨市方兴包装制品有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予哈尔滨市方兴包装制品有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计75元，由哈尔滨市方兴包装制品有限公司负担。审判员  王亚秋二〇二一年六月二十九日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执409号之一 被执行人：崔某某，男，1974年1月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。 崔传博犯窃罪罪，被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。该刑事判决书已经发生法律效力，崔传博逾期未履行判决书中缴纳罚金内容，本院刑事审判庭依职权移送执行。在执行过程中，崔传博已经缴纳罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人崔传博在中国工商银行帐户XXXXXXXXXXXXXX2724、陕西省农村信用社联合社帐户XXXXXXXXXXXXXX7099内存款5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 明 二〇二一年六月三十日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初378号原告：恒安（中国）纸业有限公司,住所地：福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。法定代表人:许连捷,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：松桃成万木业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县太平营乡老寨村琵琶塘加油站旁，统一社会信用代码：91520628590798170Q。法定代表人：贺成万。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告松桃成万木业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月15日，原告恒安（中国）纸业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判长  陈文玉审判员  任建毅审判员  张钉铭二〇二一年六月十五日法官助理毛丹书记员余飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11065号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：黄秋良，男，住湖南省娄底市涟源市。晋商消费金融股份有限公司与黄秋良金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秋良的微信、支付宝、银行存款等1416.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄秋良的微信、支付宝、银行存款限额1416.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费34元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执771号 准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）、张永胜、王贵林（被执行人）： 准格尔煤田农村信用合作联社与张永胜、王贵林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56815.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位57931.83元，其中，本金50000.00元，利息7931.83元。本院已于2021年6月7日将该款转付给准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）。至此，准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0622民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执8号 申请执行人：刘明光,男性,1985年5月2日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：杨永久，男性,1967年10月24日生，汉族，住松原市。 被执行人：刘艳荣，女性,1966年2月15日生，汉族，住松原市。 本院在执行申请执行人刘明光与被执行人杨永久、刘艳荣借款合同纠纷一案中，松原市中级法院作出（2020）吉07民终1564号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,已冻结被执行人银行账户存款并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)吉0702执8号案件中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二一年六月二十七日 书记员  陈海龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执恢345号申请执行人：徐兴容，女，汉族，住重庆市江津区油溪镇。被执行人：谭李祥，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。申请执行人徐兴容与被执行人谭李祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（(2018)渝0116民初5588号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。首次执行案号为(2019)渝0116执2151号，后申请执行人于2021年4月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1904900元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有房屋，本院依法对其中位于德感街道富兴路的房屋进行处置，拍卖成功后兑现部分案款，被执行人名下其他房屋因不是本案首查封，无处置权限。其他经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执。本院依法将被执行人列入失信人名单，对被执行人限制高消费。2021年6月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，被执行人尚欠申请执行标的为1900000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执恢345号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年六月三十日书记员  娄 莉
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢122号之一 申请执行人：赵轻，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被执行人：河北恒强塑料制品有限公司，住所地大曹庄管理区经四路东侧。 法定代表人：刘江琪，该公司经理。 被执行人：河北恒鼎重工机械设备有限公司，住所地大曹庄管理区农业总公司第五分公司。 法定代表人：申志腾，该公司经理。 被执行人：刘江琪，男，1980年11月14日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：李永杰，男，1968年11月16日出生，汉族，原住宁晋县，现下落不明。 被执行人：申志腾，男，1991年6月15日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人赵轻与被执行人河北恒强塑料制品有限公司、河北恒鼎重工机械设备有限公司、刘江琪、李永杰、申志腾民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员 裴园园
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终568号上诉人（原审原告）：燕平，男，1974年3月20日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审被告）：四平市星源房地产开发有限公司，住所地：四平市铁**。法定代表人：张国红，总经理。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市星源世家物业管理有限公司，住所地：四平市铁**科院小区**楼。法定代表人：张博达，总经理。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。上诉人燕平因与被上诉人四平市星源房地产开发有限公司（以下简称星源房地产公司）、四平市星源世家物业管理有限公司（以下简称星源物业公司）财产损害赔偿纠纷，燕平不服四平市铁西区人民法院（2021）吉0302民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。燕平上诉请求：1.判令二被上诉人给付修复工程款29,236元；2.判令由二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：请求法院维护上诉人的合法权益。星源房地产公司、星源物业公司辩称，原审法院判决正确应予维持，应当驳回上诉人的上诉请求。燕平向一审法院起诉请求：判令二被告给付修复工程款29,236元，并由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告燕平系四平市铁西区星源世纪城小区BX号楼X单元X层XX室业主。原告称其家中地面发生下沉，导致室内装潢损坏，产生了修复的费用等损失合计29,236元。关于原告的损失，被告星源房地产公司和星源物业公司共同于2020年9月7日出具回复单一张，其上载明“单元门前各种管井都是水、不知什么原因造成，抽水后继续上水……，经检查是供热管线开裂出水，造成长时间地下水对周边土壤浸泡和冲刷，致使室内土壤流失，造成地面下沉现象”。原、被告双方对房屋损坏原因及赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告申请对案涉房屋地面下沉原因进行鉴定，后于2021年4月30日向法院撤销鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据予以证实，否则，应承担举证不能的不利后果。原告燕平诉请二被告承担其房屋损失，应提供证据证明案涉房屋地面下沉原因，进而明确房屋损失是否是二被告行为所致或者是否超过建筑工程保修期。经法院释明，原告申请对地面下沉原因进行司法鉴定，后其撤回此项鉴定申请，系其对诉讼权利的自愿处分，法院予以准许。综上，原告所举证据无法证明房屋损坏原因及房屋损失是否是二被告的行为所致，在无法明确以上事实的情况下，其请求二被告承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，法院不应予以支持。被告举证认为下沉原因系供热管道开裂，地面下沉损坏原因应经鉴定程序得出，被告举证的回复单是其单方出具，举证的“保证书”亦无公章，无法证明其抗辩观点，不予支持。判决：驳回原告燕平的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。燕平上诉主张案涉房屋地面下沉原因系房屋质量存在问题，其并未提供相关证据予以证明，应当承担对自己不利的后果。综上所述，燕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由燕平负担。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹二〇二一年六月三十日法官助理 张 帅书 记 员 张菀娣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1363号申请执行人：顾君辉，男，1973年7月10日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：姜广志，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人顾君辉与被执行人姜广志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日作出的(2020)苏0925民初4998号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行58370.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4998号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  潘以超
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执877号申请执行人周道成与被执行人易兰萍、丁德建执行异议之诉纠纷一案，本院（2020）黔0622民初512号民事判决书已发生法律效力，于2021年6月8日移交执行。在执行过程中，于2021年6月8日裁定解除易兰萍名下车牌号为贵Ｈ×××××车辆的查封，并在登记机关办理了解除查封的手续。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0622执877号执行案件执行完毕，于2021年6月15日结案。二〇二一年六月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执5297号 申请执行人：银川市西夏区张鑫服饰店，住所地银川市西夏区丽子园南路西侧燕宝花园西区二期26号3-102室。 法定代表人：张宁宁。 申请执行人：张宁宁，女，1982年4月9日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被执行人：宁夏檀溪文化旅游发展有限公司，住所地银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1#商业楼。 法定代表人：王军涛，该总经理。 申请执行人银川市西夏区张鑫服饰店、张宁宁与被执行人宁夏檀溪文化旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民特268号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏檀溪文化旅游发展有限公司支付申请执行人银川市西夏区张鑫服饰店、张宁宁186113元。依法缴纳执行费2692元，以上共计188805元。但被执行人宁夏檀溪文化旅游发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏檀溪文化旅游发展有限公司名下银行存款188805元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏檀溪文化旅游发展有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年六月十一日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9104号原告：沈阳家佳洁物业服务有限公司。法定代表人：王忠海。委托诉讼代理人：刘秀杰、李静龙。被告：张帆。原告沈阳家佳洁物业服务有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  肖立忠二〇二一年六月二十八日书记员  孙 玲
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3920号 申请人：杜建华，男，1967年10月02日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：桂运超，男，1981年12月05日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行杜建华与桂运超买卖合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3920号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执1201号之一申请执行人：陈海燕，女，1989年8月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏三来商贸有限公司，统一社会信用代码91320612MA1PY4DC97，住所地南通市通州区。陈海燕申请执行江苏三来商贸有限公司工资争议一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字【2020】第460号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，江苏三来商贸有限公司应支付陈海燕工资17500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付17500元，本院于2021年3月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2021年3月26日、6月21日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、执行中被执行人仓库内的办公用品等被本院（2021）苏0612执1358号案件查封并即将处置，本案已申请对该拍卖款参与分配。4、本院至被执行人住所地调查，除上述即将拍卖处置的仓库内物品外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、本案仲裁过程中对被执行人系公告送达，执行中本院未能查找到被执行人下落，申请人亦向本院反映暂不知被执行人下落。7、本院向被执行人作出落款时间为2021年4月25日的限制消费令。8、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 季剑锋审 判 员 王 坚二〇二一年六月二十五日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初344号原告：陈永福，男，1957年3月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：辽阳市火龙锅炉制造厂，住所地辽阳市太子河区蛤蜊中学院内。法定代表人：刘明哲，该厂厂长。委托代理人：孙刚，辽宁顺其然律师事务所律师。原告陈永福与被告辽阳市火龙锅炉制造厂（以下简称火龙锅炉厂）合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永福，被告火龙锅炉厂的委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖锅炉提成款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月份，原告在朋友王某的介绍下与被告的老板刘明哲相识。因原告有能力帮其销售锅炉，被告向原告承诺，帮卖出一台锅炉给付提成款10000元。事后，原告帮其将一台锅炉以160000元的价格卖给了铁岭市郝家沟种鸡厂，被告刘明哲承诺在买方打款后就给提成款，现原告多次催要无果，故诉至法院。被告火龙锅炉厂辩称：原、被告未签订书面合同。被告承认原告为其卖了一台锅炉，当时约定原告负责将锅炉卖出并将锅炉款全部追回，而后被告承诺给原告10000元提成款。经审理查明，2020年10月，原告居中介绍，将被告生产的锅炉卖给铁岭市郝家沟种鸡厂，被告口头承诺每销售一台锅炉支付原告10000元提成款。原告与被告之间的微信记录记载：“你这钱肯定不能差啊，你放心吧。”至起诉时止，被告未向原告支付相应提成款。上述确认事实依据有微信聊天记录、证人王某证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告口头承诺每销售一台锅炉支付原告10000元提成款，现原告替被告销售一台锅炉，被告应依约支付相应报酬。被告称双方约定支付提成的前提是追回全部锅炉款，但该主张被告未举证证明，且被告在双方聊天记录中对欠款一事未否认，综上，本院对被告的此主张不予支持。综上所述，原告陈永福要求被告火龙锅炉厂支付提成款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告辽阳市火龙锅炉制造厂于本判决生效后十日内支付原告陈永福提成款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告辽阳市火龙锅炉制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二一年六月十六日法官助理王**书记员张晓晴
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1938号 原告：甘立健，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泉，四川顿开律师事务所实习律师。 被告：邱军，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告甘立健与被告邱军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告甘立健的委托诉讼代理人陈应川、杨泉到庭参加诉讼，被告邱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘立健向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱军支付原告甘立健玻璃货款17,294元及滞纳金（滞纳金从2020年6月1日起按日万分之五计算至付清时止）；2.案件受理费、保全费、律师费5,000元由被告负担。事实和理由：原告甘立健长期从事玻璃销售，被告邱军长期在原告处购买玻璃，双方口头约定，原告向被告出售一批钢化玻璃，由原告送货上门。原告已向被告履行了交付钢化玻璃的义务。2020年1月24日，经原被告双方结算，被告向原告出具了欠条一张，约定下欠的17,294元货款于2020年5月31日前结清，并约定若到期未付欠款，则从欠款之日起，每天按欠款金额的万分之五交纳滞纳金。原告已履行相关义务，但被告在约定的履行期限内未向原告履行支付下欠货款的义务，为此，原告多次向被告请求支付欠款，但被告至今未支付。 被告邱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告邱军在原告处多次购买玻璃，原告按约定向被告交付了相应的玻璃。2020年1月24日，经双方结算，被告欠原告玻璃款17,294元未付。当日，被告向原告出具了欠款金额为17,294元的欠条一张。欠条中被告承诺于2020年5月31日前付清欠款，若逾期未付从欠款之日起每天按欠款金额的万分之五交纳滞纳金。被告在欠条中承诺律师费等实现债权费用由欠款人承担。欠条出具后，被告未按约定履行付款义务。 另查明，原告甘立健为追索本笔债权，委托了四川顿开律师事务所为其提供法律服务，双方约定律师代理费5,000元，为此，原告向四川顿开律师事务所支付律师费5,000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告邱军在原告处购买玻璃，原、被告双方形成了买卖合同关系。被告邱军尚欠原告甘立健货款17,294元，有欠条及送货单为证，应予认定。原、被告对账结算后，被告没有按照约定期限履行支付货款义务，其行为已构成违约。对于原告要求被告支付货款17,294元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，欠条中约定了滞纳金，其实质为逾期付款违约金，被告未主张违约金过高且未请求予以适当减少，现原告要求被告支付逾期付款违约金，予以支持。关于律师费的问题，欠条中约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担，现原告请求被告支付律师费5,000元，符合法律规定，本院亦予以支持。本案买卖行为发生在民法典施行前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱军于本判决生效之日起十日内支付原告甘立健玻璃货款17,294元并支付滞纳金（滞纳金以17,294元为基数，从2020年6月1日起至货款付清之日止按日万分之五计算）； 二、被告邱军于本判决生效之日起十日内支付原告甘立健律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告邱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年六月十七日 书记员  贺菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执372号申请执行人：程方琼，女，生于1951年1月9日，住四川省犍为县。申请执行人：熊雪梅，女，生于1975年12月26日，住四川省犍为县。申请执行人：熊东，男，生于1978年5月27日，住四川省犍为县。被执行人：郑会乐，男，生于1955年3月3日，住四川省犍为县。程方琼、熊雪梅、熊东与郑会乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程方琼、熊雪梅、熊东依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1733号民事判决书，于2021年05月17日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人郑会乐应赔付申请执行人程方琼、熊雪梅、熊东人民币266,711.31元。案件受理费3,301.00元由被执行人郑会乐负担。本案申请执行270,012.31元，执行费3,950.00元由被执行人郑会乐承担。本院在执行申请执行人程方琼、熊雪梅、熊东与被执行人郑会乐机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人郑会乐的银行存款935元，申请执行人程方琼已领取。经查询未发现被执行人郑会乐有其他可供执行的财产，申请人程方琼、熊雪梅、熊东同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 余 锦二〇二一年六月二十八日书记员 黄 帅
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更23号 罪犯袁学工（绰号龚龚），男，生于1979年1月4日，汉族，甘肃省宕昌县人，小学文化程度，现在甘肃省合作监狱服刑。 卓尼县人民法院于2019年1月21日作出（2018）甘3022刑初29号刑事判决，以被告人袁学工犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年10月3日起至2025年10月2日止）,并处罚金5000.00元。宣判后，袁学工不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2021年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯袁学工在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次。另查明，该罪犯已于2018年12月3日缴纳罚金5000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯袁学工在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯袁学工的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2018年10月3日起至2025年02月02日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年六月二十四日 书记员张园园
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0502民初1770号 原告：邓海东，男，1985年11月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：苏永兵，男，1997年10月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告邓海东与被告苏永兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海东到庭参加诉讼，被告苏永兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓海东向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏永兵向原告偿还借款13000元及利息（以2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率（LPR）的四倍计算，自2021年2月23日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月，被告以信用卡到期需偿还为由向原告借款13000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限30日，利息为日利息240元，月利息为2500元。借款到期后，经原告多次催要无果，故起诉到院，请求处理。 苏永兵未到庭，经本院微信联系，其答辩意见为：向原告借款属实，但仅收到原告微信转账1万元，剩余3000元是否收到不确定。 邓海东向本院提交以下证据：1.借条一份，以证明双方存在借贷关系；2.车辆质押协议书、车辆行驶证复印件、及发票复印件各一份，证实被告向原告借款时，以自己车辆为抵押物，向原告提供借款担保的事实及原告去找被告要借款所花费的费用；3.微信聊天记录及微信转账一份，证明原告于2021年2月23日向被告微信转账10000元的事实以及原告向被告催款的事实。 经本院审核，王来成提交的证据可证明其主张，故予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 2021年2月23日，被告苏永兵向原告邓海东出具借条一份，载明：“兹本人苏永兵身份证号码620523199710295017，因急需资金于2021年2月23日向邓海东个人借款人民币小写13000元，大写壹万叁仟元正，期限为30天。微信收款，所借款项到达借款人指定账户时此借条生效，本人已知晓，自愿付月2500元，每日240元利息。借款人：苏永兵”。同日，双方签订《车辆质押协议书》，载明：甲方（苏永兵）向乙方（邓海东）借款人民币13000元，甲方自愿以其自有车辆为该笔借款提供质押，如甲方到期不能全额偿还本借款及利息的，则从逾期之日起，每天收取1%的违约金。当日，原告向被告微信转账1万元。后被告未按期偿还借款，原告多次催要未果，且被告苏永兵向原告邓海东质押的车辆（行驶证载明所有人为甘肃捷联汽车销售服务有限公司）已由被告自行开走，原告于2021年5月26日起诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为支持其主张向本院提交的证据可证明原被告之间存在借贷关系，故被告应向原告履行还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款本金，原告要求被告偿还的本金为13000元（微信转账出借1万元，现金出借3000元），被告辩称，仅收到原告微信转账1万元，剩余3000元现金是否收到不确定。但从原告提交的借条、车辆质押协议书以及微信聊天记录看，能形成完整的证据链，可证明出借的本金为13000元。关于原告诉请的利息，因双方借款时约定的月利息2500元已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，故对原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息的诉请予以支持，因合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故应按年利率15.4%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十五条的规定，判决如下： 被告苏永兵于判决生效后5日内偿还原告邓海东借款13000元及利息（以本金13000元为基础，按年利率15.4%，自2021年2月23日起计算至本金付清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告苏永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇二一年六月八日 书记员  王甜甜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1025号申请执行人孙瑜，男，1987年4月17日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街惠民委10组。被执行人德惠诚济医院，住所地德惠市大房身镇21公里南侧。法定代表人：徐泽涛，该医院院长。申请执行人孙瑜与被执行人德惠诚济医院劳务合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉0183民初3795号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙瑜于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人德惠诚济医院给付35000万元及利息。经审查符合立案条件，本院于4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、保险等财产。二、将被执行人徐泽涛限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十四日书记员  张春雨
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初520号 原告：勉县XX社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：袁刚，该联社工作人员。 被告：唐某某，男。 被告：庄某，（系唐某某之妻），女。 被告：晏某，男。 被告：李某，女。 原告勉县XX社与被告唐某某、庄某、李某、晏某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。本案审理中，原告勉县XX社于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤回对被告唐某某、庄某、李某、晏某的起诉。 案件受理费476000元，本院予以免收。 审 判 长  董 辉 人民陪审员  何志军 人民陪审员  青 亮 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  宋 平 书 记 员  申慧慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8508号之一原告：深圳市神鹰渔具科技开发有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王国宏，总经理。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：李二华，男，1987年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告深圳市神鹰渔具科技开发有限公司与被告李二华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2021年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以当事人已自行达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市神鹰渔具科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市神鹰渔具科技开发有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二一年六月八日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1573号申请执行人：朱春祥，男，1967年8月27日生，汉族，住建湖县。被执行人：赵红胜，男，1975年5月3日生，汉族，住建湖县。申请执行人朱春祥与被执行人赵红胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0925民初3154号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行76675.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初3154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  潘以超
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2295号 原告：李秉云，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陈素华，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：周永波，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，1989年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李秉云、陈素华诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉云、陈素华及其委托诉讼代理人周永波，被告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秉云、陈素华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金67344元以及逾期支付的利息（从起诉之日起按照年利率6%计算到付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订了《市场委托培育协议》，约定被告经营管理原告位于广安川渝家居建材城X栋X层X号商铺，被告根据商铺面积每半年支付一次装修补贴金。协议签订后，被告一直没有按照协议履行。2018年11月21日，原、被告签订《解除的补充协议》，双方经结算，被告应向原告支付装修补贴金及违约金65383元以及利息7845元。扣除被告已向原告支付的5884元，被告还有67344元未付。据此，原告诉至法院。 被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司辩称，我方认可原告所称的签订了协议，但是不认可金额。结算单分四部分，有装修补贴金、租金、利息，支付了结算单上租金5294元，利息7845元按四次支付，总共我们支付了三次，还有1961元没有支付，综合算出来的金额是属实，但不只是违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、不动产权证书、《解除的补充协议》、《结算清单》；被告未提交证据。 以上证据经到庭当事人质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月15日，陈素华、李秉云作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称“委培协议”），约定甲方将其购买的川渝建材公司开发的“广安川渝家居建材城”X栋X层X号商铺（建筑面积：47.27平方米）交由川渝宏泰公司经营管理，同时还约定了装修补贴金标准及支付方式等内容。协议签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年11月21日，原告陈素华、李秉云（甲方）与被告川渝宏泰公司（乙方）签订《解除的补充协议》，约定：1.双方于2014年4月15日签订的《市场委托培育协议书》自2018年10月1日解除；2.乙方将应付期限内（2017年10月1日至2018年9月30日）的装修补贴金31894元支付给甲方，剩余6年（2018年10月1日至2024年9月30日）期限的装修补贴金总和按20%的标准向甲方支付违约金41462元，其中扣减2018年4月已付装修补贴金7973元，即乙方还应向甲方支付违约金65383元，此款在2020年11月21日内支付完毕。合同后附《结算清单》，载明：原合同前9个月的剩余装修补贴金扣除该商铺面积差及契税等为23921元，补充协议约定装修补贴金6年总和的20%违约金为41462元，合计65383元；乙方将应付款项按照年利率6%计算资金利息为7845元，于2020年11月21日内分四次支付给甲方；补该商铺2018年10月1日至2019年5月1日租金5294元。庭审中，原告认可被告已支付2018年10月1日至2019年5月1日租金5294元、利息5884元，欠付款项总金额为67344元（23921元+41462元+1961元）。 同时查明，案涉商铺登记在二原告名下，坐落为四川省广安市广安区物流大道中段90号X幢X层X号，建筑面积为47.27平方米。 本院认为，原、被告双方于2018年11月21日签订的《解除的补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，被告对原告主张的费用金额没有异议，故对原告主张被告支付67344元的请求，本院予以支持。合同约定应付款项按照年利率6%计算资金利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求，本院亦予以支持，但欠付的利息1961元不能重复计算利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，双方的合同成立于民法典施行前，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秉云、陈素华支付67344元及利息（利息以65383元为基数，按照年利率6%从2021年3月26日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李秉云、陈素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告李秉云、陈素华负担42元，由被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担700元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年六月十七日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1731号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：杨永才，男，1970年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告杨永才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告杨永才经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.杨永才偿还借款本金34,184.94元，截止至2021年1月1日利息共计46,301.09元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计80,486.03元；2.杨永才承担诉讼费用。事实与理由：杨永才于2012年12月22日在环城农商银行太平支行借款34,500元，约定还款日期为2014年3月21日，月息9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔借款到期后，杨永才于2013年7月8日还本金315.06元，此后一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。 杨永才未作答辩。 经审理查明：2012年12月22日，杨永才（借款人、甲方）与环城农商银行太平支行（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》（合同编号20121222002406），合同约定：甲方向乙方申请权利质押借款，乙方同意向甲方发放权利质押借款。借款种类：农户质押；借款用途：牛；借款金额：34,500元；借款期限：2012年12月22日至2014年3月21日。贷款利率：固定利率，即起息日基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第一项第二分项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。质押担保范围：丙方承担的担保责任的范围包括：本金叁万肆仟伍佰元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。质押权利清单：被质押权利名称土地，权利凭证及其他有关证书编号15220601080，价值120,000元，数量1，权利到期日为2028年7月30日。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处杨永才签名、捺印并加盖个人名章，乙方处环城农商银行太平支行加盖贷款合同专用章。2012年12月22日，杨永才以耕牛为由从环城农商银行太平支行借款人民币34,500元，约定还款日期为2014年3月21日，借款月利率9.7375‰。借款发放后，杨永才于2013年7月8日还本金315.06元，此后一直未履行还款义务，环城农商银行于2021年4月2日提起诉讼。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，杨永才与环城农商银行签订的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，杨永才未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求杨永才偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永才于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年1月1日前发生的借款本金34,184.94元，利息46,301.09元，合计80,486.03元及自2021年1月2日起借款本金34,184.94元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,932元（其中案件受理费1,812元、公告费120元，原告已预交）由被告杨永才负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  胡继新 人民陪审员  李 芳 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  高文志
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6963号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：赵鲒，男，1983年08月30日出生，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与赵鲒信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初630号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的73871.99元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初630号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十六日 书记员  吕德聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初18300号起诉人许昌市时代天华实业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县新区翠微路2246号。法定代表人郑海洋，总经理。委托代理人郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托代理人任彦群，河南铭树律师事务所律师。本院收到起诉人许昌市时代天华实业有限公司诉被起诉人中铁七局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人许昌市时代天华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付货款本金455349.74元，并赔偿从逾期付款之日至实际清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，其中218549.74元的损失自2020年4月18日计至实际清偿之日，236800元的损失自2019年8月22日计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月至2018年12月，起诉人许昌市时代天华实业有限公司（卖方）按被起诉人中铁七局集团电务工程有限公司（买方）要求分多次向被起诉人供应托盘、法兰盘、通讯电缆托盘支架、热镀锌圆钢、热镀锌扁钢、防尘网等货物，双方签订买卖合同及补充合同后，起诉人按约将货物运送至中铁七局集团电务工程有限公司郑州航空港基础设施项目。依据双方签订的三份《合同封账协议》，确认被起诉人拖欠货款共计655349.74元，截止目前，被起诉人仅支付了20万元货款，剩余款项经催要拒不支付，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉买卖合同第十一条争议解决均载明甲乙双方在履行合同时发生争议协商不成的“提交郑州开发区人民法院进行诉讼”，但本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、项目所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，经询问，起诉人自认合同均由被起诉人提供，被起诉人盖章后邮寄给起诉人最后盖章，故案涉合同签订地均亦不在本院辖区，综上，本院认为，合同约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人许昌市时代天华实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二一年六月十一日书记员  孙婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11599号原告：上海商皓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈祥联，执行董事。委托诉讼代理人：尤维丽，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海恒泉食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严银梅。原告上海商皓实业有限公司与被告上海恒泉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海商皓实业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海商皓实业有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海商皓实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海商皓实业有限公司负担。审判员  张明月二〇二一年六月二十五日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段37号。 法定代表人：段志亭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东升泰安装工程有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路568号。 法定代表人：王坤，该公司执行董事。 再审申请人重庆郎拓通风设备有限公司因与被申请人四川东升泰安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终1572号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，重庆郎拓通风设备有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆郎拓通风设备有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十五日 书记员 卫 威
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3949号原告：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街39号，统一社会信用代码92500227MA5YEGCE8B。经营者：曾德刚，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所律师。被告：李仕军，男，1979年5月16日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站诉被告李仕军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告李仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁协议；2、被告支付原告租金3537.12元、配件赔偿费1711.6元、维修费309.74元、上下车费261.8元，以上共计5820.26元，并按照一年期贷款市场报价利率计算支付原告从2019年4月18日起至付清之日止所欠款项的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日、2018年12月23日，原告与被告签订租赁建筑物资协议。被告租用原告的钢管、扣件等建筑物资，并就租金价格、支付、丢失租赁物的赔偿等相关事宜进行了约定。被告租用原告建筑物资后，履行部分协议义务，截至2019年4月17日，被告仍欠原告租金3537.12元、配件赔偿费1711.6元、维修费309.74元、上下车费261.8元。根据《民法典》及其他相关规定，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告应按合同约定支付原告租金，其拖延支付租金的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。现特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告李仕军未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告李仕军向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租用了钢管1350米、扣件650个，并在发货单上约定，租金100元/天，不足2个月按2个月计算，超过2个月按实际天数计算，维护费钢管0.15元/米、扣件0.2元/个，赔偿费钢管16.5元/米、扣件6.5元/个、螺丝0.7元/颗，上下车费：各20元/吨，押金：2万元整，发生争议后由重庆市璧山区人民法院管辖。2018年12月23日，被告李仕军又向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租用了扣件500个，并在发货单上约定：租金25元/天，不足2个月算2个月，超2个月按实际天数计算；赔偿费扣件6.5元/个、螺丝0.7元/颗，维护费扣件0.2元/个。后被告李仕军陆续退还了钢管1555.6米、扣件382个，其中多退还钢管205.6米，差扣件768个，将钢管和扣件的赔偿金额进行品迭后，被告还应支付原告赔偿款1599.6元。截至2019年4月17日，扣除李仕军已支付的押金10,000元（被告交押金20,000元，原告于2019年1月28日退还了10,000元）后，李仕军尚欠原告租金等合计5820.26元未支付。原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。还查明，本院于2021年5月24日向被告李仕军邮寄送达了本案起诉状副本等诉讼材料。以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的璧山区石院佳缘租赁站发货单、璧山区石院佳缘租赁站收货单、收条及钢管扣件租金计算表等证据在案佐证，并经当庭举证核证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案合同系在民法典施行前签订，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。其中，因当时的法律法规对合同解除的时间点没有明确规定，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，关于合同解除部分应适用民法典的有关规定。本案中，原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站与被告李仕军在2018年12月21日及2018年12月23日订立的二份协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。现案涉合同已实际履行，原告已按约向被告提供了所需租赁物，被告理应足额支付租金。原被告虽未在协议中约定租金支付期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故原告请求被告支付其截至2019年4月17日尚欠的租金等费用5820.26元的请求于法有据，本院予以支持。被告未足额支付租金，已经构成违约，故对原告请求解除案涉租赁合同及要求被告支付资金占用损失的请求，本院予以支持。本院向被告李仕军邮寄的包含解除合同意思表示的起诉状副本等相关诉讼材料于2021年5月24日送达，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，案涉合同应于2021年5月24日解除。同时，被告还应以5820.26元为基数，自原告提起诉讼的2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用损失，直至案款付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站与被告李仕军在2018年12月21日及2018年12月23日形成的租赁协议于2021年5月24日解除；二、被告李仕军于本判决生效之日起五日内支付原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站截至2019年4月17日的租金、赔偿费、维修费等合计5820.26元，被告并以5820.26元为基数，自2021年5月7日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李仕军负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗诗忠二〇二一年六月十五日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初715号 原告：吴某，住吉林省磐石市。 被告：孙某，住吉林省磐石市。 被告：王某，住吉林省磐石市。 原告吴某与被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60,000.00元，利息50,840.00元，共计110,840.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告向原告借款人民币60,000.00元，约定利息为月利1.2分，2017年1月，被告偿还原告利息1,000.00元，后经多次向被告索要，被告拒不给付，被告应偿还原告本金60,000.00元，利息50,840.00元（60,000.00元×0.012/月×72个月-1,000.00元），现被告下落不明，故提起诉讼，请求予以支持。 孙某、王某未到庭亦未答辩。 经审理查明：2015年2月24日，孙某、王某向吴某借款人民币60,000.00元，约定利息为月利1.2分。2017年1月，孙某、王某偿还吴某利息人民币1,000.00元，后经吴某多次索要，孙某、王某未给付借款本息，现孙某、王某下落不明。 上记事实有当事人陈述、欠据一份、借据一份及磐石市呼兰镇兴隆村村民委员会的证明予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。孙某、王某向吴某借款60,000.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。借据上双方约定月利1.2分，符合法律规定，予以支持。故吴某要求孙某、王某偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙某、王某于本判决生效之日一次性偿还吴某借款本金人民币60,000.00元，利息50,840.00元（60，000.00元×0.012/月×72个月-1,000.00元），共计110,840.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,517.00元，由孙某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张 玥 人民陪审员  姜成有 人民陪审员  李伟东 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  杨晓萌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初317号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梁清辉(GARYLEONGCHENGFAI)，执行董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：浦江吉丽化妆工具有限公司，住所地浙江省。法定代表人：于福根，经理。委托诉讼代理人：郭华明，男。被告：于福根，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告浦江吉丽化妆工具有限公司、于福根、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。审理中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二一年六月三日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执异42号异议人（被申请人）：中宏建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。法定代表人：操训成。委托诉讼代理人：李元宝，湖南恒成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪明。保全申请人：孙春林。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。本院在执行保全申请人孙春林与被申请人中宏建设集团有限公司（以下简称中宏公司）建设工程施工合同纠纷财产保全过程中，裁定冻结了被申请人中宏公司在中国工商银行股份有限公司鄂州交通支行的1811022629200069959银行账户，中宏公司向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。中宏公司提出异议称，案涉银行账户系农民工工资专用账户，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，“除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。2020年12月25日，最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》，要求人民法院应当查明事实，不得冻结农民工工资专用账户上的资金。人民法院采取财产保全措施应当有利于生产经营活动，慎用查封、扣押、冻结措施。异议人作为正常经营的建筑施工企业，冻结银行账户使企业运行限于停滞，损害农民工合法权益，引发社会不稳定。请求本院裁定撤销对案涉1811022629200069959银行账户的查封、冻结。为证明上述事实，异议人提交了下列证据：证据1、农民工工资专户信息表，拟证明案涉银行账户为农民工工资代发专用账户；证据2、工商银行结算账户申请表，拟证明案涉账户为农民工发放工资；证据3、鄂州市鄂城区根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室函；证据4、鄂州市鄂城区人力资源和社会保障局函，证据3、4拟证明案涉账户为农民工工资专用账户，请求解封；证据5、鄂州建设项目现场图片；证据6鄂州项目施工合同，证据5、6拟证明项目实际存在。本院查明，本院在审理原告孙春林与被告中宏建设集团有限公司、操训成、耒阳市兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月27日作出（2021）湘04民初8号民事裁定，裁定冻结被申请人中宏公司银行存款51970966元或查封、扣押其等值财产。为执行该裁定，本院执行立案为（2021）湘04执保2号。同年2月5日，本院作出（2021）湘04执保2号之二十六协助执行通知，要求冻结被申请人中宏公司在中国工商银行股份有限公司鄂州交通支行的1811022629200069959银行账户内存款99737.68元。本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，“除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。异议人中宏公司提供的证据可以充分证实，本案被申请人中宏公司在中国工商银行股份有限公司鄂州交通支行的1811022629200069959银行账户，系农民工工资专用账户。参照国务院上述条例规定，对该账户的存款99737.68元，人民法院财产保全时不宜冻结。异议人中宏公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2021）湘04执保2号之二十六协助执行通知，解除对被申请人中宏公司在中国工商银行股份有限公司鄂州交通支行的1811022629200069959银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月三十日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执948号 被执行人：王贺男，男性,2002年4月2日生，汉族，住前郭县。 王贺男罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月12日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年4月18日依法向被执行人王贺男送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初2734号原告：马某，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：美某，人，自由职业人，住内蒙古自治区。原告马某诉被告美某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。本院在审理原告马某诉被告美某民间借贷纠纷一案中，原告马某于二0二一年六月二十二日向本院提出对被告美某的撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告美某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马某负担。审 判 长 毕力格斯钦审 判 员 李 牡 兰审 判 员 德   泉二〇二一年六月二十二日书 记 员 邰 思 琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2109号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢铁刚，男，1981年12月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：代明玉，女，1999年12月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：马莉，女，32岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2021年6月21日以双方债务纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月二十一日 书记员  张泽润
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1341号 原告：广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司，住所地：广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。 法定代表人：周守艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：叶云涛，男，汉族，1986年9月26日出生，住广西贺州市八步区。 原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司（下称“亿鑫公司”）诉被告叶云涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的委托诉讼代理人卢文德，被告叶云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告叶云涛向原告亿鑫公司支付货款170000元及资金占用利息（资金占用利息计算：以170000元为基数，从2021年1月8日起按月利率3%计算至付清之日止）。2．被告向原告支付律师代理费6000元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年起建立玻璃买卖关系。2021年1月8日，经双方结算，被告叶云涛尚欠货款为170000元。同日，被告出具欠条交原告收执，并在欠条中承诺于2021年2月8日之前付清，否则从欠款之日起按月利率3%支付资金占用费。被告出具欠条后至今仍未支付，原告催讨未果诉至法院，提出上述诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：欠条、委托代理合同、广西增值税普通发票。 被告叶云涛辩称，1．认可原告主张的货款。2．对原告主张的利息、律师费、诉讼费有意见，被告现经济困难，没有能力支付，若计算利息则雪上加霜。被告未向法院提供证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的委托代理合同、广西增值税普通发票真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的欠条，被告认为欠条是原告打印出来再由被告填补具体内容及签名，但付款期限“2021年2月8日”中的数字不是被告填写，被告出具欠条时付款日期是空白的，被告拿到应诉材料才看到，双方只口头约定2020年年底支付部分货款，且当时并未约定利息，对欠条其他内容无异议。原告认可付款期限是原告法定代表人填写，但认为填写时被告也在场。本院认为，由于被告在出具欠条时将付款期限条款留空白，视为其完全授权原告填写付款期限，因此，原告提供的欠条，本院予以认定，原告主张付款期限为2021年2月8日的证明内容，本院亦予以认定。 经审理查明，原告亿鑫公司从事玻璃、浮法玻璃、钢化玻璃制品加工及销售。2018年至2019年期间，被告叶云涛向原告购买玻璃。2021年1月8日，经双方结算，被告叶云涛尚欠原告亿鑫公司货款170000元，同日，被告叶云涛在原告打印的欠条上填补货款金额后将欠条交原告收执，欠条载明：“本人欠到贺州亿鑫公司货款：人民币（大写）壹拾柒万元（小写170000整）。本人承诺于2021年2月8日以前付清该批货款；如若到期未付款，本人承诺从欠款之日起支付3%的利息作为该欠款的资金占用费，如发生违约诉讼的，由卖方所在地法院处理，所发生的诉讼费和代理费由购方承担。”被告叶云涛在欠款人处签名并注明身份证号及身份证地址，后原告法定代表人在欠条中填补付款期限为“2021年2月8日”。被告出具欠条后未向原告支付货款，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行了交付货物的合同义务，双方经结算确认了被告尚欠的货款数额为170000元，被告叶云涛未按照约定按时履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款170000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按约定按时支付完毕货款，造成原告的资金占用损失即利息损失，原告主张资金占用利息，本院予以支持，关于计算的标准，本院认为，虽然欠条中注明“从欠款之日起支付3%的利息作为该欠款的资金占用费”，但从该内容上看，双方对资金占用费的计算方法约定不明，原告主张按月利率3%计算资金占用费无相应依据，本院不予支持。结合合同履行情况，本院确定资金占用费按货款到期时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当月即2021年2月的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从货款到期之次日即2021年2月9日起计至清偿之日止。关于律师费，欠条中明确了若被告违约导致诉讼，代理费由购方即被告承担，原告提交的委托代理合同、发票能够证实该项费用已实际产生，原告要求被告支付因实现本案债权而产生的律师代理费6000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告作为一名完全民事行为能力人，其在原告打印的欠条中填补相关内容并签名确认后交原告收执，其应当知晓欠条的内容及应承担的法律责任，被告不支付资金占用费、律师费的辩解，理据不足，本院不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶云涛应向原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司支付货款170000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以170000元为基数，自2021年2月9日起按年利率3.85%计至实际付清之日止）。 二、被告叶云涛应向原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司支付原告为实现债权而产生的律师代理费6000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3820元，减半收取1910元（原告已预交），由被告叶云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员   李兰英 二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理  苏玲 书  记  员   汤灵燕