湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1331号 原告：黄治玉，男，1960年4月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：李道银，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号。 负责人：郭继敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘，湖南德有常律师事务所律师。 原告黄治玉与被告李道银、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治玉及其委托诉讼代理人刘飞南（第一次到庭），被告李道银（第一次到庭）、人寿财保湖南分公司的委托诉讼代理人何粤湘（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄治玉向本院提出诉讼请求：1.判决李道银赔偿黄治玉医疗费、误工费、护理费等各项损失57559.34元；2.人寿财保湖南分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月16日4时许，李道银驾驶湘Ｊ1××××号小型客车，沿桃源县漳江镇漳江大道行驶至北圆盘路口时，与黄治玉驾驶车牌号为湘Ｊ0××××正三轮摩托车（搭乘朱少珍）发生碰撞，造成黄治玉与妻子朱少珍受伤，二车受损的道路交通事故。经桃源县×××交通警察大队认定，李道银负此次事故的全部责任，黄治玉与朱少珍无责任。黄治玉受伤后在桃源县人民医院住院治疗。黄治玉的伤情经鉴定，未构成伤残。李道银驾驶的车辆在人寿财保湖南分公司投保交强险与商业三者险，且事故发生在保险期内。李道银支付医疗费5000元，人寿财保湖南分公司支付医疗费2000元。 李道银辩称，对责任划分不认可，对赔偿标准不清楚。 人寿财保湖南分公司辩称，1.本案交通事故属实，事故车辆投保了交强险及商业三责险，保险公司按保险合同进行理赔，为黄治玉预付医疗费2000元，要求在本案中抵扣；2.事故造成两人受伤，按比例分摊交强险；医疗费用应剔除扣除20%的非医保用药及非外伤性用药；3.部分赔偿标准过高：建议住院伙食补助费按60元/天计算、营养费按30元/天计算、护理费按108元/天计算；因黄治玉已年满61周岁，属于丧失劳动能力被赡养的对象，对误工费不认可；车辆损失认可10800元；水果、蔬菜损失7000元不予认可；交通费过高；4.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄治玉提交的道路交通事故认定书，拟证明本案事故经过及责任认定。李道银、人寿财保湖南分公司对责任认定有异议。经审查，李道银虽有异议，但未在法定期限内申请复核，且未提交证据推翻该认定，该组证据符合证据三性，应予采信。2.黄治玉提交的病历资料及门诊、住院发票，拟证明黄治玉因事故受伤住院的情况。李道银、人寿财保湖南分公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为应剔除治疗其慢性支气管炎用药费用、护理费用275元、救护车费用81元。经审查，李道银、人寿财保湖南分公司未提交证明单独治疗慢性支气管炎用药的鉴定意见，住院发票及门诊发票显示的医疗人员护理费275元及救护车费用20元，是事故发生后，医院救助产生的必要费用，与护理期非医疗人员的护理费、交通费计算未重复，上述证据符合证据三性，应予采信。3.黄治玉提交的修车费发票3份，拟证明事故车辆受损用去修车费用11900元的事实。李道银、人寿财保湖南分公司对该份证据不认可，认为根据保险公司的评估，认可车辆损失为10800元。经审查，黄治玉提交修车发票但未附维修项目详单，不能达到其证明目的。故李道银、人寿财保湖南分公司的质证意见成立，对该组证据不予采信。4.鉴定费发票1份，拟证明黄治玉支付鉴定费2000元的事实。李道银、人寿财保湖南分公司对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，认为与保险公司无关。经审查，该证据符合证据三性，本院予以采信。5.黄治玉提交的桃源县青林回族维吾尔族乡龙潭桥村民委员会证明、进货单、曾某出庭作证证言，拟证明事故发生前黄治玉与朱少珍从事水果、蔬菜的零售工作，因事故二人受伤造成损失7000元的情况。李道银、人寿财保湖南分公司对桃源县青林回族维吾尔族乡龙潭桥村民委员会证明、进货单证据三性均有异议，对曾某证言的证明目的有异议，认为村委会无资格对黄治玉从事的行业及事故产生的损失进行证明；进货单不真实，系事故后补填；曾某的证言不能证明本次事故直接致黄治玉水果、蔬菜损失7000元。经审查，村民委员会证明与曾某证言符合证据三性，能相互印证证明事故发生前黄治玉与朱少珍从事水果、蔬菜的零售工作，应予采信，但不能达到证明本次事故直接致黄治玉水果、蔬菜损失7000元的证明目的。进货单不符合证据三性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日4时许，李道银驾驶湘Ｊ1××××号小型客车（登记所有人为钟志辉），沿桃源县漳江镇漳江大道行驶至北圆盘路口时，与黄治玉驾驶湘Ｊ0××××号普通摩托车（搭乘朱少珍）发生碰撞，造成黄治玉、朱少珍受伤，两车受损的道路交通事故。经桃源县×××交通警察大队认定，李道银负此次事故的全部责任，黄治玉无责任，朱少珍无责任。黄治玉受伤后在桃源县人民医院住院治疗18天，用去医疗费10095.14元。黄治玉的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，未构成伤残，误工期120日，护理期60日（限1人），营养期60日。事故发生前，黄治玉与朱少珍从事水果及蔬菜的零售工作。 2020年度湖南省城镇私营单位批发和零售业年平均工资为36383元，居民服务、修理、和其他服务业年平均工资为42081元。 另查明，李道银驾驶的湘Ｊ1××××号小型客车在人寿财保湖南分公司投保交强险与保险金额为1000000元的不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。人寿财保湖南分公司已支付医疗费2000元，李道银已支付医疗费5000元。 人寿财保湖南分公司的机动车综合商业保险条款第二十六条(内容为黑体字)约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案责任的承担；2.是否应扣减医疗费20%抵作非医保用药部分；3.各项损失的认定；4.鉴定费、诉讼费的承担。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：××××交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，桃源县×××交通警察大队认定，李道银负此次事故的全部责任，黄治玉无责任，朱少珍无责任。李道银对交警事故认定书的责任划分有异议，但没有提交相反的证据推翻交警大队的交通事故认定书，因此，本院对该交通事故认定书的责任划分予以确认。 关于争议焦点2,人寿财保湖南分公司认为应扣减医疗费20%抵作非医保用药部分。虽保险合同约定保险人不负担：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，但未约定比例为20%，且未提交非医保用药的鉴定意见，人寿财保湖南分公司应承担举证不能的法律后果。故对该项辩解不予采纳。 关于争议焦点3，黄治玉主张的医疗费10095.14元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8921.4元（148.69元/天×60天)、误工费19992元（148.69元/天×120天）、摩托车维修费11900元、水果蔬菜损失7000元、鉴定费2000元、交通费2000元，人寿财保湖南分公司认为：住院伙食补助费按60元/天计算、营养费按30元/天计算、护理费按108元/天计算；因黄治玉已年满61周岁，属于丧失劳动能力被赡养的对象，对误工费不认可；车辆损失认可10800元；水果、蔬菜损失7000元不予认可；交通费过高。黄治玉虽年满60周岁，但其在事故发生前及事故发生时一直从事水果及蔬菜的零售工作，误工费应按私营单位批发和零售行业标准100元/天予以计算，财产损失黄治玉提交的相关证据不能达到证明目的，但人寿财保湖南分公司认可为10800元，故本院确认为10800元。水果、蔬菜损失7000元，黄治玉未提交相关有效证据证明，故不予认可。黄治玉主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准过高，住院伙食补助费应按60元/天计算，营养费应按30元/天计算、护理费应按私营单位居民服务行业标准115元/天计算。对人寿财保湖南分公司的辩解予以部分支持。故黄治玉的损失为：医疗费10095.14元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、误工费12000元、护理费6900元、鉴定费2000元、交通费酌定300元，财产损失10800元，以上共计44975.14元。 关于争议焦点4，人寿财保湖南分公司认为其不承担鉴定费、诉讼费。因保险合同中约定保险人不负担：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，并予以提示。该条款并未对鉴定费的承担予以约定，而鉴定费是受害人主张权利必须支出的费用，应予赔偿；对诉讼费有约定，应按约定处理。故对人寿财保湖南分公司不承担诉讼费的辩解予以采纳，对不承担鉴定费的辩解不予采纳。 黄治玉因此次交通事故受伤，李道银负此次交通事故的全部责任，故李道银应对黄治玉的损伤承担侵权损害赔偿责任；李道银驾驶的湘Ｊ1××××号小型客车在人寿财保湖南分公司投保交强险与不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财保湖南分公司应当依照保险合同约定承担保险赔偿责任；黄治玉因交通事故造成的损失共计44975.14元，未超过保险限额，应由人寿财保湖南分公司赔偿，扣除已支付的2000元，还应赔偿42975.14元。 综上，对黄治玉的诉讼请求，本院予以部分支持。李道银、人寿财保湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后10日内赔偿黄治玉各项损失42975.14元（可直接汇入桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行账号：4305××××8168）； 二、黄治玉于本判决生效后10日内从上述保险款中返还李道银5000元； 三、驳回黄治玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由李道银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛先君 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 蓉 书 记 员 施 丽