贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6490号 原告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码：91520500795280404E。 法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周键（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：钟阳，男，汉族，1994年11月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱启超，男，汉族，1991年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称：淇铃公司）诉被告钟阳、朱启超合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淇铃公司的委托诉讼代理人周键、王兴，被告钟阳、朱启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淇铃公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告钟阳、被告朱启超立即返还原告淇铃公司多支付的脚手架工程建筑材料（顶托、钢管、扣件等）等款项990,308.40元；并支付资金占用费暂计10,000.00元（资金占用费以990,308.40元为基数，从2021年2月5日至二被告返还完毕所有款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）；二、本案诉讼费用由二被告负担。 事实及理由：2017年3月，原告因承建毕节市倒天河综合治理三期工程甘海子安置点15、16、17号楼房建工程，因工程需要脚手架及附属设施，被告钟阳、朱启超经人介绍找到原告，协商约定由二被告以包工包料方式承包涉案项目脚手架及附属设施工程，原、被告达成一致意见后，二被告找到璧山区宏旺建筑设备租赁部（以下简称：宏旺租赁部）租赁项目所需脚手架等建筑物资，但宏旺租赁部不同意租赁给自然人，需与主体为公司的对象签订租赁合同，故二被告找到原告，请求原告予以配合，为尽快推进工程建设，原告于2017年4月27日配合二被告在与宏旺租赁部签订的《租赁合同》上加盖项目部印章。同月5月12日，原告与二被告就其承包的脚手架及附属设施工程补签《脚手架工程承包合同》，明确了双方的权利义务，合同约定二被告以包工包料方式承包涉案工程脚手架及附属设施工程，承包内容包括但不限于钢管、扣件、竹跳板等主辅材料的组织提供，机具设备及材料搬、场内外运转及材料的保管等，工程单价按承包范围内实体建筑面积计价：40/㎡，建筑面积按现行建筑面积计算规则计算。该单价为结算价，施工期双方不得以任何理由提出调整。承包时间至工程竣工验收之日。经测绘涉案项目建筑面积为49101.79㎡，施工期间，原告向二被告支付过工程款1,607,880.00元。《脚手架工程承包合同》签订后，由于原告配合二被告以项目部名义与宏旺租赁部签订《租赁合同》承租项目所需脚手架及附属设施，但二被告收到原告支付的款项后，并未按租赁合同约定向宏旺租赁部支付租赁费，宏旺租赁部以原告及被告钟阳作为共同被告起诉至重庆市璧山区人民法院，后法院组织调解并经各方协商制作了（2019）渝0120民初6230号民事调解书，调解内容由原告支付宏旺租赁部租赁费1,175,707.32元，同时承担未退还钢管、扣件、钢管接头等建筑物资及期间产生的租金，案件受理费等责任，若未按期履行则宏旺租赁部违约金300,000.00元违约金，被告钟阳承担连带清偿责任。期间，原告向宏旺租赁部支付过1,100,000.00元，后宏旺租赁部就剩余欠款申请法院强制执行，执行程序中，为减少损失，原告积极与宏旺租赁部协商，租赁公司同意将将违约金降低为150,000.00元，并自愿减免部分款项的情况下，原告与宏旺租赁部并达成执行和解，并由原告完成了清偿义务。原告向支付了宏旺租赁部支付建筑材料租金、违约金、案件受理费、向人民法院支付的费用等共计1,348,500.00元。原告因涉案项目脚手架及附属设施工程向二被告、宏旺租赁部、向人民法院支付费用等共计款项2,956,380.00元，根据原告淇铃公司与被告钟阳、被告朱启超签订的《脚手架工程承包合同》，涉案脚手架及附属设施工程由二被告包工包料承包，根据合同约定，原告仅需向二被告支付工程款1,964,071.60元，由于二被告在原告处领取工程款后未按约定向宏旺租赁部支付租金，导致原告承担了清偿租金的责任，故二被告应当返还原告多支付的工程款990,308.40元。综上，原告认为，原告与二被告签订的《脚手架工程承包合同》合法有效，对各方均具有约束力，原告已根据《脚手架工程承包合同》约定向二被告支付工程款，但由于二被告得到工程款后未按《租赁合同》约定向宏旺租赁部支付租赁费，导致原告向二被告支付工程款后又直接向璧山区宏旺建筑设备租赁部承担了相应款项，出现超付工程款990,308.40元的情形发生，该笔超付费用应当由二被告连带承担，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告钟阳答辩称，《建筑材料周转作业用料租赁合同》是我与原告共同与案外人璧山县宏旺建筑设备租赁部签订的，合同所涉的租赁费，不应由我一人承担，原告也应该承担。庭审时，钟阳陈述，涉案工程的材料自己有一点，其他由多家租赁站提供，其中包括《建筑材料周转作业用料租赁合同》中所涉的材料，《建筑材料周转作业用料租赁合同》所涉的材料均是使用于15、16、17号楼及附属工程脚手架和附属设施，材料均是我安排材料员运送的。 被告朱启超答辩称，《建筑材料周转作业用料租赁合同》不是我签订的，我不知道他们代偿的事实，我不知情，不向他们返还任何费用。庭审时，朱启超陈述，涉案工程的材料由多家租赁站提供，其中包括《建筑材料周转作业用料租赁合同》中所涉的材料，具体由钟阳拖材料。 本院经审理确认以下事实：2017年4月27日，原告淇铃公司的甘海子项目部为乙方，被告钟阳为乙方担保人，案外人璧山区宏旺建筑设备租赁部（以下简称：宏旺租赁部）为甲方，三方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该租赁合同约定，根据乙方需要，甲方将顶托、钢管、扣件等出租给乙方。具体数量以发料单为准。材料从出库之日起按日历天数计算租金，租赁时间最短不能少于90天，数量以发料单为准。钢管以正负10公分收发料为准，每月结算一次。即：乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。最迟不能超出次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的给付。否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应当承担违约责任。违约金的计算标准为：按照乙方所未付费用的每日3‰计算违约金。合同还约定了其他内容。2017年5月12日，原告为甲方，被告朱启超、钟阳为乙方，双方签订了《脚手架工程承包合同》，该承包合同约定：工程名称为甘海子安置点一期房建工程15、16、17号楼脚手架工程，承包方式为包工包料（含机具设备），承包范围为15、16、17号楼及附属工程的所有脚手架和附属设施。承包内容：①包括但不限于钢管、扣件、竹跳板等辅材料的组织提供，机具设备及材料搬、场内外转运及材料的保管；②主体工程外架搭设、铺设竹笆、作业层竹跳板；③四口、五临边、通道及隔离层围护设施的搭设、外架上人斜道搭设……工程单价为按承包范围内实体建筑面积计价：40元/㎡，建筑面积按现行建筑面积计算规则计算。该单价为结算价，施工期双方不得以任何理由提出调整。合同还约定了其他内容。承包合同签订后，被告组织人员搭设涉案项目所需的脚手架，《建筑材料周转作业用料租赁合同》所涉及的建筑材料均使用于涉案项目，相应的建筑材料由被告钟阳安排材料员运送。2018年7月20日至2019年9月23日，被告钟阳以借人工工资、工程款等事由，在原告处借支了1,540,000.00元；2019年12月2日、2020年1月20日，原告共向谢国亮支付了67,880.00元，谢国亮出具的两张收款单载明收款事由分别为：今收到甘海子15、16、17项目部代钟阳外架班组付工人工资、今收到淇铃公司付来甘海子15、16、17#楼外架工人款（已结清，无任何欠款）。因原告及被告未按期向案外人宏旺租赁部支付租金，2019年8月16日，宏旺租赁部以淇铃公司、钟阳为被告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，提出了要求淇铃公司及钟阳支付租金、维护费、赔偿费、退还钢管等建材、支付违约金等诉讼请求。2019年9月20日，经重庆市璧山区人民法院主持调解，淇铃公司、钟阳与宏旺租赁部达成协议。重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6230号民事调解书载明达成的协议为：一、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司截止2019年9月20日应支付原告璧山区宏旺建筑设备租赁部租金，上下车费、维护费、配件赔偿费等共计1,175,707.32元，该款定于2019年9月25日前支付300,000.00元，在2019年11月30日前支付200,000.00元，余款675,707.32元于2019年12月31日前全部付清；二、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司截止2019年9月20日未退还的钢管60229.50米，扣件76169套，钢管接头(包含30公分、20公分及50公分三种型号的)1608节、顶托574套于2019年10月31日前全部退还完毕，若逾期未退则按合同约定的赔偿标准(钢管每米20元，扣件每套7元，顶托每套30元，钢管接头每节10元)计价赔偿，并从2019年9月21日起按合同约的租金标准(钢管每天每米0.009元，顶托每天每套0.015扣件每大每0.07元，钢管接头每天每节0.02元)支付租金，并于2019年12月31日前支付完毕；三、如被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司未按上述约定的期限按期足额履行任意一期案款支付义务，则支付原告违约金300,000.00元，原告并可就被告未付的全部案款申请法院强制执行；四、被告钟阳对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、本案案件受理19,290.69元(已减半)，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司，钟阳连带负担，该款原告已垫付，被告在履行最后一期案款义务时一并支付给原告。达成调解后，淇铃公司于2019年11月27日、2020年1月1日共向宏旺租赁部支付了租赁费800,000.00元。因淇铃公司及钟阳均未完全履行（2019）渝0120民初6230号民事调解书确定的义务，宏旺租赁部向重庆市璧山区人民法院申请强制执行。重庆市璧山区人民法院分别于2020年12月28日、2021年1月4日共扣划了淇铃公司的银行存款836,207.19元。执行过程中，淇铃公司与宏旺租赁部达成执行和解，宏旺租赁部将违约金降为150,000.00元，并自愿减免部分款项。在此执行案件中，淇铃公司向重庆市璧山区人民法院支付了执行费用，向宏旺租赁部支付了建筑材料租赁费、违约金、案件受理费，上述费用合计546,500.00元。该执行案件执行完毕后，重庆市璧山区人民法院退还淇铃公司银行存款289,707.19元。 毕节市倒天河综合治理三期工程甘海子安置点15、16、17#楼于2020年7月31日通过竣工验收，《贵州省建设工程竣工验收备案表》七星建备[2020]第037号载明，建筑面积为49101.79㎡，结合《脚手架工程承包合同》约定的工程单价，淇铃公司应支付给钟阳、朱启超的工程总价款为1,964,071.60元(49101.79㎡×40元/㎡=1,964,071.60元)。淇铃公司认为因钟阳借支款项、代钟阳垫付了人工工资、向宏旺租赁部支付租赁费等，淇铃公司已超额支付了工程款990,308.40元，要求被告钟阳、朱启超返还，故以前述诉请诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，原告淇铃公司与被告钟阳、朱启超签订的《脚手架工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应当按约定全面履行各自义务。据《脚手架工程承包合同》的约定：“承包范围：15、16、17号楼及附属工程的所有脚手架和附属设施。承包内容：①包括但不限于钢管、扣件、竹跳板等辅材料的组织提供，机具设备及材料搬、场内外转运及材料的保管；”可知，涉案项目脚手架工程所需的所有建筑材料均应由两被告提供。原告淇铃公司作为承租方与案外人（出租方）宏旺租赁部所签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》所涉及的建筑材料均使用于涉案项目，相应的建筑材料由被告钟阳安排材料员运送。被告钟阳、朱启超是上述租赁合同中所涉建筑材料的实际使用人、受益人，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十一条：“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”的规定，两被告使用上述租赁合同所涉建筑材料而产生的租金、上下车费、维护费、违约金等款项应由其承担。原告代两被告支付上述款项共计1,346,500.00元（800,000.00元+546,500.00元=1,346,500.00元），两被告理应返还给原告。现甘海子安置点15、16、17#楼已通过竣工验收，《贵州省建设工程竣工验收备案表》七星建备[2020]第037号载明，建筑面积为49101.79㎡，据《脚手架工程承包合同》约定的工程单价，经核算，淇铃公司应支付给钟阳、朱启超的工程总价款为1,964,071.60元(49101.79㎡×40元/㎡=1,964,071.60元)。扣除被告钟阳已在原告处借支的款项1,540,000.00元，原告还应向被告钟阳、朱启超支付工程款424,071.60元（1,964,071.60元-1,540,000.00元=424,071.60元）。对于原告提出谢国亮在其处领取的67,880.00元的款项是代两被告支付的人工工资的主张，两被告不予认可，原告所举的证据亦不能证明代付的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。在本案中，原告主张债务抵销，因原、被告双方互负的债务种类相同，均为金钱给付义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，经债务抵销后，两被告应返还原告的款项为922,428.40元（1,346,500.00元-424,071.60元=922,428.40元），故对原告主张被告钟阳、朱启超返还款项990,308.40元的诉请，本院以922,428.40元为限予以支持，其余部分不予支持。对于原告主张两被告支付资金占用费的诉请，参照《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，原告主张两被告承担返还责任的范围为其代两被告支付的款项，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十一条、第五百零九条、第五百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟阳、朱启超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司返还款项922,428.40元； 二、驳回原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,901.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担389.00元，由被告钟阳、朱启超负担6,512.00元；保全费5,000.00元，由被告钟阳、朱启超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二一年六月二十六日 书记员  高立