江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5711号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行，住所地如皋市东陈镇贾公路1号。负责人：严谨。委托诉讼代理人:苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：南通市泰宇建筑工程有限公司，住所地如皋市如城镇十里社区居委会12组。法定代表人：葛仁全。被告：葛仁全，男，1971年6月6日生，汉族，住如皋市。被告：夏玲，女，1963年8月11日生，汉族，住如皋市。被告：石阳，女，1989年10月8日生，汉族，户籍所在地：苏州市相城区。现住如皋市。委托诉讼代理人：徐红兵、周恬静，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：南通永盛果蔬有限公司，住所地如皋市桃园镇申徐村14组58号。法定代表人：柳永贵。被告：柳永贵，男，1963年10月25日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行（以下简称农商行如皋东陈支行）诉被告南通市泰宇建筑工程有限公司（以下简称泰宇公司）、葛仁全、夏玲、石阳、南通永盛果蔬有限公司（以下简称果蔬公司）、柳永贵借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）皋商初字第0217号民事判决书，石阳不服该判决，申请再审，南通市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏06民再43号民事裁定，撤销本院上述判决，将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行如皋东陈支行特别授权的委托诉讼代理人苏良梅，被告石阳及其委托诉讼代理人徐红兵、周恬静到庭参加诉讼。被告泰宇公司、葛仁全、夏玲、果蔬公司、柳永贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行如皋东陈支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰宇公司立即偿还借款本金45万元，利息13724.35元（计算至2011年8月5日），合计本息463724.35元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告葛仁全、夏玲、石阳、果蔬公司、柳永贵承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告泰宇公司于2010年7月3日向原告借款500000元，双方约定利率为7.965%，到期日为2011年6月15日，由被告葛仁全、夏玲、石阳、果蔬公司、柳永贵、提供连带责任保证担保。现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，尚欠本金450000元，利息13724.35元（计算至2011年8月5日）。被告泰宇公司在（2012）皋商初字第0217号民事案件诉讼时辩称：对借款50万元已还款5万元，仍欠45万元未归还的事实没有异议，但认为原告计算的利息明显偏高，请审查后依法判决。原告对承担连带担保责任之一的冒秀兰撤回诉讼请求，担保人这部分主体缺失，所有的担保人都不应该承担担保责任。被告果蔬公司在（2012）皋商初字第0217号民事案件诉讼时辩称：对借款事实没有异议，对担保事实没有异议，但是我们公司的其他股东没有签字，公司不承担责任。被告柳永贵在（2012）皋商初字第0217号民事案件诉讼时辩称：我个人没有担保，当时签字也是代表永盛果蔬有限公司签字的。被告石阳在本案中辩称：被告泰宇公司向原告借款时，石阳并不知情，也未提供相关担保。案涉担保书中石阳的签名并非石阳本人签名，因此，石阳不应承担担保责任。请求驳回原告对石阳的诉请。被告葛仁泉、夏玲未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2010年7月1日，被告泰宇公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定被告泰宇公司向原告借款50万元，借款期限从2010年7月1日起至2011年6月30日止，借款月利率为7.965‰;合同还约定如果借款人不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告与被告果蔬公司签订《最高额保证合同》，由被告果蔬公司为被告泰宇公司50万元借款提供连带责任保证，果蔬公司在合同的保证人栏加盖印章，并有果蔬公司的法定代表人柳永贵的签名合印鉴。原告农商行如皋东陈支行向本院提供的2010年7月1日《担保书》2份分别载明：葛仁权、石阳、夏玲，柳永贵、冒秀兰分别承诺对被告泰宇公司50万元借款本金及利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等承担连带责任保证。借款到期后，被告泰宇公司仅偿还了5万元，其他被告均未按照约定履行还款义务，原告于2012年2月16日诉至本院，提出上列诉讼请求。该案诉讼过程中，原告撤回对冒秀兰的诉讼，本院裁定准许。本院于2012年5月16日作出（2012）皋商初字第0217号民事判决书，判决：1.被告泰宇公司于本判决生效后立即给付原告借款本金45万元及计算至2011年8月5日的利息13724.35元，及从2011年8月6日起至本判决生效之日止的逾期利息（利率标准按原被告双方约定的借款利率月7.965‰的1.5倍计算）。2.被告果蔬公司、柳永贵、葛仁泉、夏玲、石阳对被告泰宇公司上列还款义务承担连带责任。被告石阳不服上述判决，向南通市中级人民法院申请再审，再审过程中，石阳向南通市中级人民法院提交了无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书上的鉴定意见为案涉《担保书》“保证人签字”处“石阳”字迹与石阳笔迹样本不是出自同一人的笔迹。故石阳认为原判决要求其承担担保责任违背客观事实，请求判令撤销原判决，改判石阳不承担连带还款责任。南通市中级人民法院审理认为原审未对案涉《担保书》上保证人石阳的签名是否系其本人所签的基本事实进行审理，故南通市中级人民法院作出（2020）苏06民再43号民事裁定书，裁定：撤销本院上述判决，将该案发回本院重审。本案审理过程中，原告农商行如皋东陈支行申请对石阳的签字笔迹进行鉴定，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对案涉《担保书》上石阳的签字是否为其本人所签进行鉴定，南京康宁司法鉴定中心经签订后作出康宁司鉴中心（2020）文鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2010年7月1日《担保书》上保证人签字栏“石阳”签名字迹与样本石阳签名字迹不是同一人所写。另查，被告果蔬公司于2009年9月7日登记设立，股东为柳永贵、柳小明，柳永贵持股比例为95%，柳小明持股比例为5%。该公司2009年9月6日制定的公司章程规定：公司股东会由全体股东组成，行使下列权利：……（十一）公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决定。2010年6月30日，该公司召开股东会，形成《保证单位股东会决议》，讨论通过以下决议：同意本公司为借款人泰宇公司向如皋东陈农村信用社（即农商行如皋东陈支行）借款提供连带责任保证担保，担保本金不超过50万元，期限12个月……。股东会成员柳永贵和冒秀兰签名。2010年7月1日，该公司股东柳小明出具授权委托书，载明：本人因出国，不能亲自办理为泰宇建筑公司担保的相关手续，特委托冒秀兰作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予以认可，并承担相应的法律责任。以上事实有原告提供的流动资金循环借款合同，最高额保证合同，借款借据，2010年7月1日担保书2份，果蔬公司工商登记信息资料、公司章程、保证单位股东会决议、柳小明的授权委托书，被告石阳提供的锡江南司鉴所（2019）文鉴字第65号鉴定意见书，开庭听证笔录，本案委托鉴定的康宁司鉴中心（2020）文鉴字第517号司法鉴定意见书，以及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原告与被告泰宇公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告泰宇公司对尚欠借款本金45万元无异议，其仅对利率标准有异议，故本院对被告泰宇公司向原告借款事实予以认定，原告要求被告泰宇公司履行还本付息的义务，本院予以支持。原告诉求的利息系按合同约定的利率标准计算，未超过法律规定的相关标准，本院应予支持。被告果蔬公司对其与原告签订保证合同，其进行担保的事实无异议，但其辩称公司的其他股东没有签字，公司不承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。根据该规定，担保行为必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，法定代表人、负责人未经授权擅自为他人提供担保的构成越权代表，其他人则构成无权代理。本案中，被告果蔬公司的公司章程规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决定”，该公司2010年6月30日的保证单位股东会决议明确同意该公司为泰宇公司向农商行如皋东陈支行借款提供连带责任保证担保，担保的本金不超过50万元，且果蔬公司与原告签订的担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东柳永贵签字同意，故应当认定该担保合同是果蔬公司的真实意思表示，合同有效。本案原告与被告果蔬公司签订《最高额保证合同》有果蔬公司在合同的保证人栏加盖印章，并有果蔬公司的法定代表人柳永贵的签名合印鉴，经从天眼查查询，被告果蔬公司的股东为柳永贵和柳小明，柳永贵的持股比例为95%，属于持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意担保，该担保合同有效，果蔬公司应承担担保责任。被告葛仁全、夏玲、柳永贵出具的担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，被告泰宇公司未能按约履行还款义务，被告柳永贵、葛仁泉、夏玲为被告泰宇公司提供连带责任保证，现被告泰宇公司未及时履行还本付息的义务，原告要求果蔬公司、柳永贵、葛仁泉、夏玲承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于被告石阳应否承担担保责任问题，本案诉讼过程中，原告申请对石阳在《担保书》上签名笔迹进行鉴定，鉴定机构经鉴定后作出康宁司鉴中心（2020）文鉴字第517号司法鉴定意见书，载明：2010年7月1日《担保书》上保证人签字栏“石阳”签名字迹与样本石阳签名字迹不是同一人所写。该鉴定机构是依照法定程序确定的，具备法定鉴定资格的机构作出，鉴定人员也具备法定鉴定资格，鉴定机构根据鉴定样本及石阳当庭书写的实验样本进行比对后作出的鉴定结论符合法律规定，故鉴定机构作出的鉴定结论应作为本案认定事实的依据。根据该鉴定意见书，2010年7月1日《担保书》上保证人签字栏“石阳”签名字迹与样本石阳签名字迹不是同一人所写，即证明石阳为案涉借款提供担保的事实卜存在，故原告要求被告石阳承担担保责任缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一.被告南通市泰宇建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行借款本金450000元，利息13724.35元（计算至2011年8月5日）及上列借款本金450000元自2011年8月6日起至实际给付之日止的逾期利息（利率标准按原被告双方约定的借款利率月7.965‰的1.5倍计算）。二.被告南通永盛果蔬有限公司、柳永贵、葛仁泉、夏玲对被告南通市泰宇建筑工程有限公司上列还款义务承担连带责任。三.驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行对石阳的诉讼请求。如果被告未按本判决第一、二项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元，由被告南通市泰宇建筑工程有限公司、南通永盛果蔬有限公司、柳永贵、葛仁泉、夏玲负担。鉴定费6200元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8255元。审 判 长  刘 斌人民陪审员  苏旭波人民陪审员  王 莉二〇二一年六月二十日日法官助理石燕书记员刘敏