wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初1361号 原告:宋祥杰，男，汉族，1971年11月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：黄英，女，汉族，1970年3月15日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告宋祥杰与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥杰，被告黄英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祥杰向本院提出诉讼请求：判令被告黄英立即偿还原告借款本金290000元及已支付的银行资金利息120000元；2、判令被告支付以上费用的资金利息，利息的计算方式为：自起诉时起到支付完全部款项为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2014年下半年在朋友生日宴结识并发展成为朋友，被告因经营项目欠别人钱，人家催得急，被告知道原告没有现金，被告就让原告到银行去用住房贷款，借给被告用，所有的费用由被告负担，原告同意了。2014年12月1日，原告与裴石农村信用社签订了借款合同，利息为每季度6500元。2014年12月1日，被告叫原告少汇10000元作为支付第一季度的利息后，原告将剩下的280000元转到了被告的帐户上。但之后被告一直未将利息及本金支付给原告。2017年11月15日，被告向原告出具欠条一张，再次对借款290000元的事实予以确认，并承诺本金和利息于2020年11月15日前还清。但截止到原告起诉之日，被告仅还了原告两个季度的利息就再没给过原告，而期间银行的贷款利息，因原告怕影响自己的征信，一直靠各种办法予以偿还。原告多次催讨该笔款项，被告均以各种理由推脱，一直不还。原告实在无力支付银行利息了，于2018年5月将抵押房卖了偿还了银行的本金290000及所有利息。现原告连住房都没有了，生活十分困难。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，债务应当清偿。原告基于信任，帮助被告解决经营困难，以自己名义贷款借给原告，并没有获取一分钱利益，反而使原告自己负债累累。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告黄英辩称：我与原告以前系恋爱关系,我向原告借钱是事实,原告用其房屋在农村信用社贷款290000元给我也是事实,这个借款本金我肯定会还,但我现在无工作,退休工资也只有1200多元,我会想办法慢慢偿还原告本金。以前原告给我说过恋爱期间的利息就算了,现在我无力承担利息，只要我银行卡上有钱,我都是转给原告了。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原被告的身份证复印件。证明原被告的主体资格；2、欠条原件1张、汇款凭证原件1张、个人借款合同复印件一份，拟证明原告贷款290000元借给被告的事实；3、宜宾农村商业银行流水打印件9页，拟证明期间被告偿还了部分利息的事实。 被告质证：对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾系恋人关系。被告因经营项目资金周转困难向原告借款，原告遂于2014年11月21日向宜宾南溪农村商业银行股份有限公司裴石支行申请贷款290000元借给被告，口头约定银行产生的贷款利息由被告承担。原告于2014年12月1日将贷款280000元以转账方式交付被告，余下10000元被告委托原告留下来用于支付第1季度产生的利息。 因被告未还款，被告于2017年11月15日向原告出具欠条一张，载明：今欠宋祥杰现金人民币290000元正，欠款人黄英。承诺以上290000元，每个季度银行利息按银行归还时间截点偿还。本金和利息在2020年11月15日前归还清。承诺人黄英。 原告担心自己征信受影响，遂于2018年5月2日还清该笔贷款。 另查明：2014年12月1日至今，被告向原告支付了一部分银行贷款利息，但具体金额不清楚。原、被告双方在庭审中协商一致，确认被告在偿还完原告本金后再偿还原告利息60000元即可。 本院认为，被告差欠原告借款290000元未还的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还本金290000元的请求依法予以支持。关于借款利息问题，双方已协商一致，该协议内容未违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祥杰借款本金290000元及利息60000元； 二、驳回原告宋祥杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，依法减半收取计3725元，由被告黄英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐珊 二〇二一年六月十八日 书记员  李红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初160号原告：张丽霞。委托代理人：张希武。被告：沈阳客运集团有限公司。法定代表人：孟令军。委托代理人：罗晓龙。原告张丽霞与被告沈阳客运集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告张丽霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二一年六月二十三日书记员 胡鑫磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11023号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：张书兴，男，1973年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张书兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告张书兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》等，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张书兴偿还原告剩余贷款本金人民币78147.27元；2、判令被告张书兴支付逾期利息（含利息、罚息、复利）3744.56元，（暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告张书兴支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告张书兴不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C81627的大众牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张书兴继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张书兴承担。被告张书兴未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张书兴。2、借款金额为14.5万元。3、借款期限为36个月，放款日期2019年3月1日。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告张书兴以其名下车牌号为豫Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号为C81627）提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年11月1日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月24日，被告张书兴尚欠原告借款本金78147.27元、利息3744.56元，共计81891.83元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的大众牌汽车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为C81627）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告张书兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张书兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金78147.27元、利息3744.56元，共计81891.83元（暂计算至2021年2月24日），自2021年2月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率15%计算;二、被告张书兴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告张书兴名下车牌号为豫Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号为C81627）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取948.5元，由被告张书兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年六月二十日书记员 李玮州
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢291号申请执行人张德明、被执行人王云浩：本院依据已经生效的木兰县人民法院(2017)黑0127民初2314号民事调解书执行张德明与王云浩劳务合同纠纷一案，申请执行标的本金25762.57元及案件受理费255.00元。本院在执行过程中，强制执行被执行人王云浩26018.00元。申请执行人张德明向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月十日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初1173号原告：张卫东，男，1975年10月9日生，哈尼族，住云南省普洱市澜沧县。被告：钟阿门，男，1968年5月10日生，哈尼族，住云南省普洱市澜沧县。原告张卫东与被告钟阿门农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，于2021年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张卫东到庭，被告钟阿门经传票传唤无正当理由拒不到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告建房款39680元；二、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月经原、被告口头协商，双方约定原告以包工包料的方式为被告建盖位于澜沧县住房，工程单价按照每平方米1366元计算。双方协商后，原告按照被告的要求进行施工，2017年2月原告承包施工的建房工程完工，经双方验收合格后原告将建盖的房屋交付了给被告使用，后经结算，原告承包施工的工程款为119680元，后被告支付原告建房款80000元，余款39680元被告未支付，后原告多次找被告和要求工作组帮助协调支付建房款，被告一直以没有钱，待有钱再给付为由至今未给付，为维护自身合法权益诉至法院。被告钟阿门经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告张卫东为证明其主张，向法庭提交欠款清单（复印件）一份，因该欠款清单记录多人欠款事实无法向法庭提交，经法庭核对复印件与原件无误，欲证明被告欠原告建房款39680元的事实。本院认为，该欠款清单记录了被告欠款的金额，经被告钟阿门签字、捺印，足以证明欠款事实及金额。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告钟阿门在举证期内未向法庭提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月，经原、被告共同协商，双方约定原告以包工包料的方式为被告建盖位于澜沧县住房，工程单价按照每平方米1360元计算，建房面积为66㎡，建房款合计90000元。如需增加面积，按照上述单价进行计算建房款。双方协商后，原告按照被告的要求进行施工，后双方协商增加建盖面积为22㎡的楼梯和走廊，并按照单价1360元计算，被告钟阿门应加付建房款29920元。2017年2月，原告施工完成并将房屋交付被告使用，被告向原告支付建房款80000元。2017年7月7日，经原、被告对工程款结算后确认被告钟阿门尚欠原告张卫东建房款39920元，并由被告钟阿门在欠款清单上签字、捺印进行确认。双方结算后，未对剩余工程款的支付时间进行约定，后经原告多次追要至今仍未履行，原告遂诉至本院请求支持其诉讼请求。另，原告张卫东在庭审中表明，欠付工程款金额确为39920元，但因诉状中书写有误，其自愿放弃剩余部分，金额以39680元为准。本院认为，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，双方在合同履行过程中，均应按照约定履行各自的义务。原告张卫东按照约定完成建房并交付使用，被告应当向原告支付建房款。现被告方不履行支付建房款的义务，原告方可以请求支付，原告放弃部分金额，是其对自身合法权益的处分。故本院对于原告张卫东要求被告钟阿门支付建房款39680元的诉讼请求予以支持。综上，本案依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟阿门于本判决生效后十日内支付原告张卫东建房款39680元。如果负有履行义务的一方未按判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告钟阿门负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 兰二〇二一年六月十七日书记员 李昔洋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1771号申请执行人王斌，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人郭后祥，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省云安市金安区。关于申请执行人王斌与被执行人郭后祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8857号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告郭后祥于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金13583.33元及利息（以13583.33元为本金，按照月利率2%自2019年3月29日计算至实际给付之日，以60000元为限）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告王斌负担1960元，被告郭后祥负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月25日立案执行。本案执行标的为人民币19788.23元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年3月、6月依职权向银行、互联网银行、证券、工商等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈被执行人名下有车辆登记信息，因车辆变现价值不高，申请执行人明确表示不予查封；三、2021年3月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；四、2021年4月依职权向区不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2021年4月依法委托至被执行人住所地管辖法院查询被执行人财产情况，经反馈被执行人无财产可供执行；六、2021年5月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；七、2021年5月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年6月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年六月二十九日书记员 张 贵
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异95号异议人（案外人）：黄翠娥，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：盱眙县经济适用房发展中心,统一社会信用代码91320830733769562A，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：陈玉军，该中心主任。被执行人：江苏东晨置业有限公司，统一社会信用代码9132083069134766X0，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：纪雪瑛，该公司董事长。本院在执行盱眙县经济适用房发展中心申请执行江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案过程中，案外人黄翠娥向本院提出书面异议，本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月15日，本院对原告盱眙县经济适用房发展中心诉被告江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案作出（2016）苏0830民初6300号民事判决：被告江苏东晨置业有限公司于判决生效后十日内给付原告盱眙县经济适用房发展中心代建适用房差价款4586700元，并承担该款自2014年12月31日起按年利率百分之七的利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47967元，减半收取23983.5元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。根据盱眙县经济适用房发展中心的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执1609号。在本案执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）苏0830执1609号执行裁定：将江苏东晨置业萧县分公司所有的东晨龙凤山庄一期×号楼×，计一套；×号楼×计五套；×号楼×计十三套；×号楼×计五套；×号楼×计两套；×号楼×计两套；×号楼×计四套；合计三十二套，予以查封，不得买卖、转让及设定他项权利，期限为三年。2018年10月22日，本院作出（2018）苏0830执1609号号执行裁定：终结（2016）苏0830民初6300号民事判决书的执行。2020年6月5日，案件恢复执行，案号为（2020）苏0830执恢333号，在本案执行过程中，本院于2020年6月6日作出（2020）苏0830执恢333号执行裁定：拍卖江苏东晨置业有限公司所有的位于安徽省萧县东晨龙凤山庄一期的房屋32套（具体楼号、序号见附件）。黄翠娥提出异议称，请求法院中止对位于安徽省萧县东晨龙凤山庄一期×号楼×单×室房屋的查封拍卖。事实与理由：贵院在执行盱眙县经济适用房发展中心申请执行江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案中，查封了异议人的房产，因该房产是异议人通过合法方式取得，属于异议人所有。2018年3月5日，异议人与被执行人江苏东晨置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定被执行人将其位于安徽省宿州市萧县东晨龙凤山庄一期×号楼×单元×室房屋出售给异议人，异议人支付给被执行人了全部房款。被执行人将上述房屋钥匙交于异议人，该套房屋自装修一直使用至今。由于贵院查封了该房产，致使异议人不能充分使用该房产的权利，为维护异议人的合法权益，请求贵院中止对位于安徽省萧县东晨龙凤山庄一期×号楼×单元×室房屋的查封拍卖。本院认为，异议人黄翠娥以案涉不动产为异议人所有为由提出异议，属对执行标的提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人与被执行人于2018年3月5日签订商品房买卖合同，该合同约定案涉房屋价款为435960元。异议人向本院提供被执行人出具的收据一张，上载明异议人黄翠娥缴款435960元，并备注“东晨龙凤山庄×#×室房款”，落款日期为2018年3月5日。异议人未提供上述款项交付明细等相关证据，故不能产生排除执行的效力，异议人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回黄翠娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年六月二十三日法官 助理  施 静书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2515号原告：郭风然，女，1971年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：何四卷，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭风然与被告何四卷买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭风然向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购买钢材款17042元及利息6356元（共计23398元，其中5334元利息是从2020年1元1日至2021年12月30日止，利息1022元从2021年1月1日至2021年5月30日止，利息按1.2分月计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2019年11月份，被告在原告处拉走各种型号钢板共计9.399吨，金额37042元，双方约定2020年1月1日付清钢材款。到期被告仍未支付，被告于2021年1月1日支付钢材款20000元，仍欠原告钢材款17042元。原告多次找被告催要钢材款，被告以无款支付为由，拖欠不付。致原告很是无奈，特提起诉讼，请求人民法院以事实为根据，维护原告的合法权益，支持原告的诉求。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的欠款条，与被告何四卷发生法律关系的是“焦作市鑫万弘物资有限公司”，并非郭风然，故郭风然不是本案适格原告，应依法驳回原告郭风然的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭风然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月二十八日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执283号 申请执行人：卢运富，男，1965年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 委托代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人：覃世杰，男，1984年09月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 申请执行人卢运富与被执行人覃世杰买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初1164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付水泥贷款12760元及逾期付款违约金（违约金计算：以12760元为基数，按年利率6%，从2018年9月16日起计至实际清偿之日止），受理费63元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人覃世杰有银行和互联网账户存款7057.68元，本院对被执行人银行存款冻结并扣划，扣除执行费119元，并将剩余执行款6938.68元退给申请执行人卢运富。 2、查明被执行人覃世杰无车辆登记信息。 3、查明被执行人覃世杰无不动产登记信息。 二、通过实地走访形式对被执行人覃世杰所在浦北县塞圩镇甘村村民委员会和周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人覃世杰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为12760元及逾期付款违约金，实现债权为6938.68元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执283号案件终结本次执行程序。 被执行人覃世杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二一年六月十六日 书记员  秦其健
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初6604号原告：北碚区艾佳建筑设备租赁站，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号1幢1楼23室。经营者：朱超，男，汉族，1986年12月4日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁超，重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，重庆六谦律师事务所律师。被告：四川彰逸飞建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区莲花新区南一巷3号附2-369号，统一社会信用代码：91510104MA635DP61Q。法定代表人：林科，执行董事。被告：朱善保，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省巴中市恩阳区。被告：吴康金，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省吴川市。原告北碚区艾佳建筑设备租赁站诉被告四川彰逸飞建设工程有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北碚区艾佳建筑设备租赁站于2021年5月20日向本院提起诉讼，原告北碚区艾佳建筑设备租赁站于2021年6月11日申请撤回起诉。本院认为，原告北碚区艾佳建筑设备租赁站要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北碚区艾佳建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费800.66元，减半收取400.33元，由原告北碚区艾佳建筑设备租赁站负担。审判员  何庆胜二〇二一年六月十六日书记员  邱 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2267号之一 原告：阮某，女，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏燕英，安徽诚赢律师事务所律师。 被告：陈某，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告阮某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告阮某于2021年6月29日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。 本院认为，原告阮某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阮某撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，由原告阮某负担。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  唐定淮 人民陪审员  黄元生 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2140号申请执行人：关某，女，1969年1月28日出生，满族，住所吉林省延吉市。被执行人：张某，男，1976年7月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人关某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终260号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19、20日，2021年5月21日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月1日，经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人员名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年六月十五日书记员  辛郑熙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3786号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：刘丽乔，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘丽乔融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘丽乔经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付56672元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月25日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘丽乔未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月2日，被告与广东省深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以83900元的价格向经销商购买发动机号为18040369、车架号为LVZA53P93JC031856的东风小康牌租赁车辆（登记后车牌号为粤S3W2W6）。2018年4月2日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18148274《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥93900元（含车辆初始购买价格或评估价格83900元、配件费0元、购置及保险等税费10000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18780元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年4月2日至2021年4月2日，第1期至第35期每期租金为人民币2464元,第36期租金为人民币21244元，租金总额为107484元；被告应于起租日开始每月24日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年4月24日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了13期支付租金义务，合计32032元，从2019年6月25日到期的第14期开始，被告共23期租金逾期未支付，减去租赁保证金18780元后被告共计欠租金56672元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为3521.16元。被告刘丽乔履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘丽乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘丽乔应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金56672元； 二、被告刘丽乔应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息3521.16元； 上述两项合计60193.16元； 三、被告刘丽乔应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1216.8元，减半收取608.4元，由被告刘丽乔负担，原告立案时已预交608.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年六月二十四日 书记员  雷迪
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢222号 马立强： 徐士伟、刘建波： 本院执行的申请执行人马立强与被执行人徐士伟、刘建波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2015）清民一初字第00518号民事判决书，被执行人徐士伟、刘建波已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                       清原满族自治县人民法院 二〇二一年六月三十日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执972号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：王锋，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区。 本院受理的王锋刑事罚金一案。在执行过程中，依据内江市东兴区人民法院刑事审判庭做出的（2020）川1011刑初49号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但王锋至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人王锋的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  李 盖 审判员  唐统金 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄 群
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1218号之五 被执行人：王学刚，男，汉族，1967年02月13日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304刑初335号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学刚在中信银行6226××××0595_000001账户内存款人民币9053.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年六月一日 书记员 薛文娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初1043号 原告：韩皎身，男，汉族，1948年1月1日出生，住邯郸市。 被告：河北卫昌园林绿化工程股份有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区九鼎街与309国道交叉口。 法定代表人：刘卫昌，该公司经理。 原告韩皎身诉被告河北卫昌园林绿化工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩皎身到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告因经营生意所需，向原告借款100000元，但被告逾期还款，只偿还了82000元本金。2018年12月16日被告重新出具了借款证明，并约定近期偿还借款。但这次被告再次违约，经多次向被告追要，被告一再推诿。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款18000元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告于2018年12月16日向原告出具的欠款证明1份，用于证明被告欠款情况。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告曾向原告借款100000元，经双方于2018年12月16日结算，被告共欠原告借款28000元，被告向原告出具了欠款证明。2019年1月底，被告向原告偿还借款10000元。此后，经原告多次追要，被告未偿还借款。 本院认为，被告欠原告借款18000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告河北卫昌园林绿化工程股份有限公司自本判决生效后十日内偿还原告韩皎身借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年六月九日 书记员  杨伯超 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢352号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：成小平。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人成小平银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1212号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第865号裁决书立案执行，但被执行人成小平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人成小平履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第865号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人成小平银行存款43410.30元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1322号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李克念，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李绍凯，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系李克念之子。 上诉人张伟因与被上诉人李克念合伙纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.李克念在一审庭审中坚持不变更其民间借贷的诉讼请求，一审法院在查明双方系合伙关系的基础上，只能判决驳回李克念的诉讼请求，不能擅自变更案由；2.李克念并未提交向张伟转账的有效凭证，一审判决认定李克念通过转账将投资款支付给张伟，与事实不符。 李克念辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张伟的上诉请求，维持原判。 李克念向一审法院起诉请求：1.判令张伟偿还李克念借款7万元；2.判令张伟从2019年8月1日起，以7万元为基数，按月利率2%计付资金利息至还清之日止。 一审法院认定事实：2011年至2012年期间，张伟与李克念在广东珠海共同合伙投资经营毛衫厂。张伟以订立借款合同、出具借条的形式，先后多次从李克念处借款共计430000元，李克念均以银行转账和现金方式将投资款给付张伟。后由于经营不善导致毛衫厂倒闭。经双方2019年7月8日、9日和22日电话沟通达成口头结算约定，张伟于2019年7月8日以银行转账方式给付李克念30000元，张伟父亲张志元、母亲喻春芝于2019年7月9日以现金方式代张伟给付李克念150000元，李克念按约定于2019年7月9日将张伟之前出具的借条和借款合同原件等退还给张伟父母张志元、喻春芝。同时，张伟与李克念在电话中口头约定，张伟除给付上述共计180000元外，再另给付李克念70000元。但该70000元张伟至今未给付李克念。 一审法院认为，张伟与李克念虽存在借款合同、借条等书证，但究其本质是张伟与李克念对共同合伙投资经营毛衫厂中合伙的出资，双方之间并非民间借贷法律关系，而是合伙法律关系。后由于经营不善导致毛衫厂倒闭后，经双方口头约定，张伟在给付李克念投资款180000元后，由张伟另再给付李克念70000元。该行为是张伟与李克念对合伙期间所有债权债务的结算。现李克念诉请张伟给付70000元，符合法律规定，一审法院予支持。张伟与李克念未约定何时支付该70000元，在双方既未约定付款期限也未约定违约责任的情况下，一审法院对李克念要求张伟给付资金利息的请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院》第五十三条规定，判决：1.张伟在判决发生法律效力后十日内给付李克念70000元；2.驳回李克念的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由张伟负担。 二审中，张伟提交本案一审传票一份，拟证明本案立案案由为民间借贷纠纷。李克念未提交新证据，对张伟提交的传票，李克念质证认为与本案无关。本院经审查认为，张伟提交的一审传票与本案待证事实无关，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”。本案中，李克念经一审法院释明，坚持认为与张伟之间系民间借贷关系，系对法律关系认识错误，一审法院根据审理查明的事实对本案定性为合伙纠纷，并不违反法律规定，亦不影响张伟向李克念履行付款义务。双方通过口头约定对合伙事务进行了结算，李克念向张伟的付款方式亦不影响双方按约履行。 综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由张伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈曦 二〇二一年六月八日 书记员  陈悦
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执491号之一 申请执行人王某 被执行人毛某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初1291号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月三十日 书记员  李斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初362号 原告：张倜，女，1983年3月1日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王秀振，河北重信律师事务所律师。 被告：魏建设，男，1979年12月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张青华，女，1971年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：桥西区园润快餐店，住所地石家庄市桥西区中山西路847号西兴商业广场一楼E区1号。 经营者：张青华，女，1971年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄福强餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路847号西兴广场E区1号。 法定代表人：张青华。 原告张倜与被告魏建设、张青华、桥西区园润快餐店（以下简称园润快餐店）、石家庄福强餐饮管理有限公司（以下简称福强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倜及其委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼，被告魏建设、张青华、园润快餐店、福强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 二、原告诉称，2019年5月1日，原告与被告园润快餐店、被告魏建设签订《美食城承包经营合同书》一份，由原告承租西兴美食城西4号档口用于餐饮经营，承包期一年，保证金2万元。该合同签订后，双方均按约定履行，后期管理变更为被告福强公司，但并无纠纷。被告张青华按合同约定收取原告档口的营业额，扣除20%承包金后返还剩余的款额。2020年初因新型冠状病毒疫情的原因，西兴美食广场暂停营业。2020年3月28日，西兴商业广场要求商户必须正常营业，但原告无法联系到被告张青华，合同于2020年5月1日到期，被告至今未按合同约定返还原告的押金20000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交民事裁定书复印件、美食城承包经营合同书、收据一张、中国建设银行交易明细，申请法院调查令调取的西兴商业广场与被告张青华签订的租赁合同书等证据予以证实。 三、原告向本院提交《美食城承包经营合同书》一份，显示合同抬头部分“甲方：园润快餐店”，合同落款处“甲方：魏建设身份证号：1323351979××××××××电话：137××××6333”。合同未加盖被告园润快餐店公章。合同载明：“...四、承包期间：1、承包期限：自2019年5月1日至2020年5月1日止。...五、承包金：承包金标准：承包期内该档口承包金方式为营业分成，甲方将每天营业额的20%作为分成，80%归乙方（原告）所有，每15天结算一次。六、保证金：1、本合同签订时，乙方（原告）必须向甲方缴纳20000元（大写贰万元整）保证金，本合同保证金为乙方对其经营活动和餐饮质量的保证。2、本合同依法或依约终止后，由甲方依据本合同的约定扣除应由乙方承担的各种款项，向将余额一周内无息返还乙方。...”。 四、原告主张，其于2019年4月10日，向被告魏建设交付现金20000元（押金），同日被告魏建设给原告出具收据一张。原告主张《美食城承包经营合同书》已经合同期满终止，原告未拖欠被告相关费用，被告应将上述款项返还原告。 五、原告要求四被告承担共同还款责任，主张被告魏建设为《美食城承包经营合同书》的实际签字人、部分款项收款人、收据出具人，被告张青华为西兴美食城的承租人、美食城的实际经营人、被告园润快餐店为《美食城承包经营合同书》的甲方备注人、被告福强公司后期加入了美食城的经营，要求四被告承担共同还款责任。 六、被告魏建设未到庭、未质证、未举证。 七、被告张青华未到庭、未质证、未举证。 八、被告园润快餐店未到庭、未质证、未举证。 九、被告福强公司未到庭、未质证、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于押金20000元，原告主张，现原、被告之间摊位租赁合同实际到期终止，依据双方签订的《美食城承包经营合同书》第六条约定，被告应返还原告押金20000元，原告向本院提交收据及转账记录，证实其实际支付给被告该款项，被告未向本院抗辩并举证存在应从该押金中扣除款项的事项存在，故对于原告要求被告返还押金20000元的主张，本院予以支持。 关于四被告的责任承担问题。原告主张四被告应承担共同还款责任。关于被告张青华，被告张青华为西兴美食城的实际承包人及经营人，对于原告要求被告张青华承担还款责任的主张，本院予以支持。关于被告魏建设，原告主张其为《美食城承包经营合同书》的签订人，其在合同落款处以“甲方”身份签字，且魏建设实际参与了本案所涉承包合同的履行、收取了相关费用、参与了美食城的实际管理，其应与被告张青华承担共同还款责任。被告魏建设未到庭说明并举证证实其与被告张青华在本案所涉合同履行中是何种关系，也未向本院抗辩并举证证实其不应承担本案所涉还款责任，故，对于原告要求被告魏建设与张青华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于被告园润快餐店，原告主张该被告与被告魏建设、张青华应承担共同还款责任。本院认为，虽然原告与被告魏建设签订的《美食城承包经营合同书》抬头的“甲方”处书写的是被告园润快餐店，但是合同中无被告园润快餐店的公章，落款处“甲方”为被告魏建设，本案现有证据不足以证实被告魏建设系代表被告园润快餐店签订的合同，原告也未提交证据证实被告园润快餐店实际介入了本案所涉承包合同的实际履行，故对于原告要求被告园润快餐店与被告魏建设、张青华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于被告福强公司，原告主张该被告与被告魏建设、张青华应承担共同还款责任。本院认为，原告未提交证据证实被告福强公司实际介入了本案所涉承包合同的履行，故对于原告要求被告福强公司与被告魏建设、张青华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏建设、张青华于本判决生效之日起十日内返还原告张倜押金20000元。 二、驳回原告张倜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告魏建设、张青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  高常慧
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执719号之二十九申请执行人:李文涛,男,汉族，1983年4月3日出生，住菏泽市开发区。被执行人:杨振材,男,汉族1994年9月15日出生，住菏泽市。被执行人:卢岩,男,汉族，1985年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张慧,回,汉族，1987年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张娜娜,回,汉族，1979年3月5日出生，住菏泽市牡丹区。关于申请执行人与被执行人卢岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人卢岩在20×××32账户内余额人民币3270.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢岩在中国银行20×××32账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二一年六月二十五日书记员  曹 顺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2270号 原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。 法定代表人：冯龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：贺彦菘，男，1990年6月15日生，汉族，住湘潭市九华示范区。 原告湖南银通物业管理有限公司（以下简称银通物业）与被告贺彦菘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告银通物业的委托诉讼代理人赵胤丞到庭参加诉讼，被告贺彦菘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告物业管理费13,184元及违约金（违约金从逾期之日起按千分之三每天计算）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为XX小区XX栋XX单元XX号业主，原告与湘潭城郊置业有限公司签订《XX前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告还与被告签订《XX前期物业管理服务合同》，约定服务费单价为小高层1-2层每月每平米1.08元，小高层2层以上每月每平米1.18元，高层每月每平方米1.18元、别墅每月每平米1.8元，合同还对延迟交纳物业服务费的违约金进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理、为被告提供了完善的物业管理服务。因被告欠付原告自2013年7月l日起至2020年6月30日止（84个月）的物业管理费13184元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费以及违约金。 被告贺彦菘辩称：因他结婚后一直未找到合适工作，为了小孩上学，故在砂子岭投靠父母方便小孩上学，一直以来未在湘军源小区居住，请求能够减免物业费。 本院经审理认定事实如下：被告为湘潭市九华示范区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房业主，房屋产权面积共计133.01m2。原告银通物业为该小区的前期物业服务单位。原、被告于2011年8月1日签订了《XX前期物业管理服务协议》，于2012年9月14日签订了《前期物管业主委托书》。协议约定物业费按1.18元/月/平方米计算，被告的房屋建筑面积为133.01平方米，物业管理费用按年缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告银通物业有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额日3‰交纳违约金。被告于2012年9月14日收房，原告开始为被告提供物业服务。自2013年7月1日起，被告开始欠交物业管理费，直至2020年6月30日共计欠交13,184元。经原告银通物业催收未果，原告诉诸法院。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、前期物管业主委托书、业主资料、业主房屋接管验收情况表、业主临时规约、物业费催费通知单、欠费明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》、《前期物管业主委托书》合法有效，被告贺彦菘作为小区业主，依法应当受到该合同的约束。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。根据前期物业管理服务协议约定，物业费自2013年7月1日起至2020年6月30日止按照1.18元/月/平方米的标准计算为13,184元。本院对原告银通物业请求判令被告贺彦菘支付物业管理费13,184元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在协议中有相关违约金的规定，但原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，直到2021年4月才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贺彦菘在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南银通物业管理有限公司物业管理服务费13,184元； 二、驳回原告湖南银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告贺彦菘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年六月二日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2563号申请执行人：霍艳红，女，1975年8月25日出生，满族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：苑杰，男，1971年11月8日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区额敏县。申请执行人霍艳红与被执行人苑杰买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7023号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人苑杰的存款、收入154,139.54元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人苑杰负担本案执行费2,212元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年六月十五日书记员  王燕
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初640号 原告：张献俊，女，1955年6月17日生，农民，现住吴桥县。 被告：屈国祥，男，1969年3月24日生，汉族，户籍地吴桥县，现住曹洼乡河北农业大学新技术产品推广大院内。 原告张献俊与被告屈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献俊到庭参加诉讼，被告屈国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 张献俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告屈国祥偿还所欠原告张献俊现金20,000元及相应利息；2.请求诉讼费由被告屈国祥负担。事实和理由：屈国祥曾向张献俊借款50,000元，截至2020年1月10日屈国祥仍欠张献俊20,000元没还，屈国祥承诺2020年5月底还清，可期限届满屈国祥没有按承诺偿还，经张献俊多次催要，屈国祥总是以无钱为借口拖延不还，据此，张献俊提起诉讼，请求贵法院维护张献俊的合法权益，依法支持张献俊的诉讼请求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，屈国祥向张献俊借款50,000元，月利率为1.5%，按月付息，借款期限暂定为6个月。该笔借款一年后，2013年6月16日屈国祥又将借款期限延期一年。原告多次催要后，2020年1月10日，屈国祥向张献俊作出还款承诺，由其妻子徐玉红执笔写下欠条，内容如下：欠张献俊余款20000元，2020年5月底还清。之后,经张献俊多次催要，屈国祥均未再还款。 本院认为，原告张献俊与被告屈国祥签订的借条为双方真实意思的表示且并不违背相关法律强制规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，被告屈国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。故对原告提交的相关证据，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条约定的还款期限到期后被告屈国祥仍未偿还的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告承担利息3000元，因为欠条中并没有约定利息，但写明借款还款期限为2020年5月底还清，故其利息应自2020年6月1日开始计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 一、被告屈国祥自本判决生效之日起七日内偿还原告张献俊借款20000元及相应利息（以20000元为基数，自2020年6月1日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告屈国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 曲桂智 二〇二一年六月二十三日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执恢383号之二 申请执行人：龚金松，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴少华，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张国荣，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 龚金松与吴少华、张国荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2021年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量存款（已扣划11484.38元，该款用于发还申请执行人11000元，余款484.38元用于支付部分案件执行费）外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2021年6月25日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，且已对被执行人采取了相关惩戒措施，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石文胜 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初586号原告：何峰，女，1977年10月27日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。被告：黄红云，男，1975年8月5日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。原告何峰与被告黄红云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何峰及其委托诉讼代理人王毓军，被告黄红云及其委托诉讼代理人原丽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告不当得利115000元，并支付相应利息（从2018年3月至2021年5月共计8948元），并按照年利率3.85%从2021年6月1日起计算至归还本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年向被告借款100000元，被告分别以微信及支付宝的方式向原告转账100000元。口头约定月息2.5分，借款一年四个月。但原告因为计算利息失误，每月支付的利息却是7500元。原告前15个月每月支付给被告7500元，2019年6月将本金100000元及当月利息7500元还给了被告。至此，原告向被告多支付的利息为80000元。2020年1月21日，原告第二次向被告借款100000元，约定利息为2.5分。2021年1月至3月原告向被告每月支付利息7500元，2020年4月22日原告归还被告本金60000元。之后从2020年5月至2021年2月，每月支付3000元。2021年3月之后没有再向被告支付任何费用。第二次借款原告向被告多支付的利息为35000元，两次原告向被告一共多支付利息75000元。原告要求被告返还，被告拒不返还，故诉至法院。被告答辩意见：原告向被告借款、按约定支付利息系原告自愿支付行为，没有损害国家、集体、第三人利益，原告以不当得利为由要求被告返还没有法律依据，应不予支持；原告主张利息损失也没有法律依据，原告请求应全部驳回。针对自己的主张原告提供了以下证据：一、微信转账记录两支，证明2018年2月10日原告向被告借款100000元；二、微信转账记录二十二支，证明原告此笔借款共计向被告支付利息120000元，借款期限16个月；三、借记卡历史账户明细清单，证明2019年6月10日原告偿还被告借款本金100000元；四、微信转账记录两支，证明2020年1月21日原告向被告借款100000元；五、微信转账记录五支，证明2020年2月22日、3月22日、4月22日原告向被告支付利息每月7500元，共计22500元，4月22日偿还本金60000元；六、微信转账记录十支，证明原告2020年5月23日至2021年2月25日向被告支付利息共计30000元；七、光盘一份，证明2020年3月15日原告向被告打电话录音，原告发现向被告多支付利息，与被告协商相关解决事宜，该证据中原告与被告对话谈到相应当时约定的利息每月两分五。被告质证意见：对原告的所有转账凭证无异议，原、被告之间存在借贷关系，原告按约定向被告支付利息，100000元本金支付了16个月利息，借贷关系发生时约定了利息，原告的录音不能证明内容像原告所述是按月2.5分支付利息；转账凭证能说明双方借贷关系发生时约定的按日2.5分支付利息。被告未提供证据。经本院审理查明：2018年2月，原告向被告借款100000元，双方约定借款期限1年零4个月，约定利息双方说法不一，原告陈述口头约定月息2.5分（年利率30%），被告陈述口头约定日息2.5分（年利率900%）。借款后原告每月支付被告利息7500元，支付了1年零4个月，最后一次连本100000元及当月利息7500元全部付清。2020年1月21日，原告第二次向被告借款100000元，2021年2月、3月原告向被告每月支付7500元，2020年4月22日原告归还被告本金60000元及当月利息7500元，之后从2020年5月至2021年2月（10个月），每月支付3000元利息，2021年3月份之后未再支付被告任何费用。以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2018年2月向被告借款100000元事实清楚，借款期限1年零4个月，原告向被告支付借款利息共计120000元，双方对利息约定说法不一，而原告实际支付的利息是按每月7.5分（即年利率90%）计算的，明显高出了法律规定的最高标准，原告主张超过每月2.5分（即年利率30%）的属不当得利，应予以返还。本院认为，此笔借款发生在2018年至2019年之间，双方在2019年已履行完毕，故该笔借款利息是否属不当得利应适用当时的法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中原告支付被告年利率高达90%，超过36%部分属不当得利，被告多收取原告的72000元应予以返还。2020年1月21日原告再次向被告借款100000元，之后仍然是以每月7.5分支付的利息，2020年4月22日归还本金60000元后仍是按7.5分对剩余40000元本金支付的利息，从2020年2月至2020年8月超过36%的部分的利息，被告应予以返还，即20700元；2020年9月至2021年2月间超过一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的应予以返还，即14920.02元，综上，被告应返还原告多支付利息107620.02元。原告主张多支付利息的利息损失没有法律依据，本院不予支持；另原告尚有40000元本金及利息未予偿还被告，因该纠纷被告已另行提起了诉讼，本案对该40000元及利息不做处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告黄红云于本判决生效后十日内返还原告何峰多支付利息款107620.02元；二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告何峰负担200元，由被告黄红云负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞二○二一年六月十五日书记员 吴乔芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11958号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：赖名超，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与赖名超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款67888.67元及违约金、保险费6522.16元，负担案件受理费3260元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月十八日 书记员  梁灏然
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执2070号之二申请执行人:王守梅，男，1964年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：仇荣刚，男，1976年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人王守梅与被执行人仇荣刚借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人仇荣刚自行达成和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1012执2070号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  田鲁敏审 判 员  刘江龙二〇二一年六月二十八日法官助理  李 俊书 记 员  吴 磊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢356号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：曾春艳。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人曾春艳银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1218号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第839号裁决书立案执行，但被执行人曾春艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人曾春艳履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第839号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人曾春艳银行存款29426.62元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李为 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈宽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2228号申请执行人：付子寒申请执行人暨申请执行人付子寒法定代理人：付斌（系付子寒之父）申请执行人暨申请执行人付子寒法定代理人：彭雪冰（系付子寒之母）被执行人：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组。申请执行人付斌、彭雪冰、付子寒与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组（以下简称板冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2021年4月19日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月12日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人付斌、彭雪冰、付子寒与被执行人浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲村民小组自行达成执行和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0181执2228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年六月三十日书记员  袁 昆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执146号 申请执行人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司。 被执行人：黄文军，男，汉族。 被执行人：孙雅俐，女，汉族，。 被执行人：黄新国，男，汉族。 被执行人：朱永红，女，汉族。 本院在执行申请执行人安徽新华国金汽车销售服务有限公司与被执行人黄文军、孙雅俐、黄新国、朱永红追偿权纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解且申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 升 审判员 朱广宇 审判员 汪宇龙 二〇二一年六月三十日 书记员 郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初6076号原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市，统一社会信用代码91500109578988238B。法定代表人：董菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿必珍，女，汉族，1987年9月24日出生，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被告：左玉兰，女，汉族，1988年9月27日出生，住重庆市渝北区。被告：白亮，男，汉族，1988年3月10日出生，住重庆市渝北区。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告左玉兰、白亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的委托代理人卿必珍到庭参加诉讼，被告左玉兰、白亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2020年1月1日至2021年6月30日的物业服务费4405.68元、2020年4月1日至2021年6月30日的车位管理费1200元、违约金1189.53元。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告左玉兰、白亮未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司（甲方）与左玉兰、白亮（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司对重庆市北碚区的XX项目提供物业服务。物业服务费用约定为：1、花园洋房2.5元/平方米.月。2、高层2.2元/平方米.月。3、商业或经营用房6元/平方米.月。停车场收费标准：业主自购产权车位管理费80元/个/月。自行车10元/辆/月，电动车15元/辆/月，摩托车20元/辆/月。业主应于每季度第一个月的15日内以现金或银行划账代扣形式预缴当期费用。业主逾期未支付物业管理服务费的，从逾期之日起支付违约金（违约金计算公式：应缴纳物业管理服务费﹡0.5‰﹡违约天数）。该协议自签字之日起生效。双方还就其他权利义务进行了约定。原告方在庭审中陈述，物业费按2.5元/平方米.月收取，违约金调整为按照日万分之三计收。还查明，左玉兰、白亮系重庆市北碚区XX号XX幢XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为97.9平方米。左玉兰、白亮共欠付自2020年1月1日至2021年6月30日的物业服务费4405.5元、2020年4月1日至2021年6月30日的车位管理费1200元。现浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与左玉兰、白亮因物业服务费的缴纳发生纠纷，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司遂于2021年5月13日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务协议》、欠费明细、催费通知单、房产信息查询单、照片等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司提供物业服务之后，左玉兰、白亮应当依照《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。现浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司要求左玉兰、白亮支付物业服务费、车位管理费符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为按照日万分之三计收，符合法律规定，本院予以确认。被告左玉兰、白亮本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由左玉兰、白亮于本判决生效之日起三日内支付浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司2020年1月1日至2021年6月30日的物业服务费4405.5元、2020年4月1日至2021年6月30日的车位管理费1200元、违约金382.03元，共计5987.53元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由左玉兰、白亮负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初781号 原告：郗庆山，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：郭冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告郗庆山与被告郭冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郗庆山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款15万元及利息（自2021年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的同期贷款市场报价利率为基础，加收50%罚息计算至履行清之日止）。事实和理由：被告在2015年期间多次从原告处赊购獭兔皮，在原告的多次催要下，被告于2019年3月13日，为原告出具了15万元的欠据，原告同意两年内不起诉被告，但因原告发现被告有转移财产迹象，因此在2019年3月底提起诉讼，但肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初585号裁定书，以欠款未到所附期限为由驳回原告起诉，现原被告约定的还款日期已到，被告仍拒绝偿还原告货款。提交的证据有：欠条一张，肃宁县人民法院民事裁定书一份。 郭冬冬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日郭冬冬出具的欠条内容为“欠条郭冬冬欠郗庆山货款15万元，壹拾五万（大写）未结，特立字为据。欠款人郭冬冬欠款人身份证1309261985××××××××2019年3月3日”。郗庆山愿意给欠款人两年筹款时间，两年内不通过诉讼方式解决。 本院认为，《民法典》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提交的欠条能够证明被告欠原告15万元，被告应当给付原告15万元。原告同意两年内不主张诉讼解决，原告主张的利息从2021年3月13日开始按2021年3月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算至被告履行清之日止。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭冬冬自本判决生效之日起十日内给付原告15万元及利息（利息从2021年3月13日开始按2021年3月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算至被告履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二一年六月二十三日 书记员  冯慧媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1000号之一 申请执行人：谷刘界，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：常熟市华贝服装制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Q35L30B，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市美迪洋路。 法定代表人：王小胖。 申请执行人谷刘界与被执行人常熟市华贝服装制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏0581民初967号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市华贝服装制造有限公司给付原告谷刘界劳动报酬21034元。具体履行时间和方式：被告分别于2021年1月9日前支付10517元、2021年1月15日前支付10517元，款由双方自行交接。如被告未按期足额履行，原告可就工资未履行部分直接向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。三、本案受理费减半收取163元，由被告常熟市华贝服装制造有限公司负担，于2021年1月15日前向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谷刘界向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本院对其采取了查封措施。 2、2021年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本案执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已停止经营。 5、执行过程中，本院（2021）苏0581执438号案件向案外人常熟市圣典金企鹅服饰有限公司发出协助执行通知书，执行到位被执行人应收款75000元；经被执行人系列工资案件全体权利人与被执行人协商一致，分别由案外人汇入法院执行案款，本院分批解除了对被执行人部分动产的查封，得款58000元；案外人陆月波（系被执行人法定代表人家属）代被执行人履行330000元。上述所得款项共计463000元，经分配，本案执行到位7622元。 6、执行过程中，本院另案对被执行人常熟市华贝服装制造有限公司法定代表人王小胖实施了司法拘留。 7、因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法扣押了被执行人常熟市华贝服装制造有限公司所有的牌照为苏Ｅ×××××的车辆，并由本院（2021）苏0581执438号案件依法裁定拍卖上述车辆清偿债务，待处置完毕后所得款项再行分配。 8、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 9、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 10、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币21034元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位7622元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及他案已在处置中的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年六月七日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3133号原告：朱某某，男，汉族，住山东省临沭县临沭街道。被告：吴某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员曹书源适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3350元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日前，被告在原告处多次购买水泥，原被告于2015年3月2日经结算，被告共计欠原告货款10350元，并由被告书写欠条一张，后被告于2016年8月22日偿还5000元，于2017年1月27日偿还2000元，被告尚欠原告货款3350元，至今没有偿还，原告每年多次找被告催要，被告总以无钱为由拒付，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事因，依法判令被告支付拖欠的货款3350元，以实现原告的诉讼请求为盼。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告吴某某之间存在水泥买卖关系，经结算，2015年3月2日被告向原告出具欠条一张，欠条载明了水泥数量为45吨，单价为230元，欠款金额为10350元。欠条出具后，被告于2016年8月22日偿还5000元，于2017年1月27日偿还2000元，余款经原告催要后，被告至今没有给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的买卖合同合法有效，被告收取原告的水泥后，未能及时支付相应货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款导致资金占用损失的违约责任。综上，对原告朱某某要求被告支付3350元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某水泥款3350元及利息（以3350元为基数，自2015年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。该费用原告朱某某已预交，由被告吴某某于本判决生效之日起十日内直接向原告朱某某给付。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年六月九日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终24号上诉人（原审被告）:四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。被上诉人（原审原告）：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。法定代表人：袁益富，董事长。上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人自贡银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2021）川0311民初476号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川久大制盐有限责任公司上诉称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定的情形，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由上诉人住所地人民法院四川省自贡市自流井区人民法院管辖。自贡银行股份有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定的情形。同时，本案属于集中管辖案件范畴，四川省自贡市沿滩区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二一年六月二十四日书记员  杨玉玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4389号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区××××××××××，统一社会信用代码。负责人：林毅，是该行行长。委托诉讼代理人：陆海阳，该行办事员。委托诉讼代理人：袁子尉，该行办事员。被告：李春甜，女，1978年8月16日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告李春甜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行撤诉。本案案件受理费166.9元、财产保全费233.52元合共400.42元（已由原告预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担。审 判 员 李惠冰二〇二一年六月三十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1247号申请执行人李会琼被执行人杨二专李会琼与杨二专同居关系纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18170.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年六月一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6645号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人谷友乐。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8296号民事判决书，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谷友乐的银行存款或应当履行义务部分的收入49721元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月三十日书记员  贺湘芹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8931号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：黄建东，男，1967年1月12日生，汉族，住常熟市。被申请人：郭惠珠，女，1969年1月12日生，汉族，住常熟市。被申请人：黄城，男，1991年10月26日生，汉族，住常熟市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人黄建东、郭惠珠、黄城借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄建东、郭惠珠、黄城银行存款4.2万元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄建东、郭惠珠、黄城银行存款4.2万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年六月二十八日书记员  李 惠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执413号殷宏龙、曲赵良：关于申请执行人殷宏龙申请执行曲赵良经司法确认的调解协议一案，执行标的2000元，应收执行费50元。依据申请执行人的申请，本院（2020）内0784民特27号民事裁定书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2625号申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托代理人：曹汝亮，该公司员工委托代理人：张晔瑶，北京市安理律师事务所律师。被申请人：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：彭兆辉。申请人中国建筑一局(集团)有限公司与被申请人沈阳恒隆地产有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保2976号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳恒隆地产有限公司银行存款43421040.18元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月一日书记员  尚思瑶