wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执904号申请执行人：张仁成，男，1958年2月2日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇内。被执行人：张仁军，男，1967年11月15日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇内。申请执行人张仁成与被执行人张仁军民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院做出的（2021）吉0822民初759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张仁成于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行给付欠款本金330600.00元及利息177931元，案件受理费3030.50元，合计：511461.50元。经审查符合立案条件，本案于4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人张仁军在开通镇站前街文明路2号楼南至北第8门有一套产权号为吉（2020）通榆县不动产权第0000905号、建筑面积为216.08平方米的商业房屋一套，但该房屋已设定抵押，2021年5月17日我院对该房屋进行了查封，被执行人在开通镇铁西区另有一套面积为143平方米的库房，无产权执照，已列入通榆县人民政府拆迁征收范围，但尚未达成拆迁补偿协议，我院于2021年6月16日对该库房的拆迁补偿款予以扣留；被执行人在通榆县苏公坨乡农牧村有树地98.29亩，被执行人同意以物抵债，申请执行人不同意接收，也不同意向本院预交评估费用。本院认为：已经查明的被执行人的财产暂无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 ：色贺新二O二一年六月二十八日书记员：杨志强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10028号上诉人(原审被告)：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾张辛庄村村委会东1000米。法定代表人：李建良，总经理。委托诉讼代理人：李喜良，男，北京超思维自动化技术有限公司员工。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京嘉唯创业木制品加工有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇小辛庄村1号院。法定代表人：赵立峰，总经理。上诉人北京超思维自动化技术有限公司（以下简称超思维公司）因与被上诉人北京嘉唯创业木制品加工有限公司（以下简称嘉唯公司）加工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张玉娜独任审理。上诉人超思维公司的委托诉讼代理人李喜良，被上诉人嘉唯公司的法定代表人赵立峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超思维公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.超思维公司与嘉唯公司加工合同纠纷一案，超思维公司与嘉唯公司之间交易方式多样化，双方不存在交易惯例，且超思维公司并未收到价值27973元的货物，一审判决以嘉唯公司所提交的证据认定双方存在交易惯例，即先开发票后付货款，系认定事实错误；2.嘉唯公司一审庭审中提交的出库单上签收人并非超思维公司员工。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院纠正一审法院错误判决，支持超思维公司的上诉请求。嘉唯公司辩称，同意一审判决，不同意超思维公司的上诉请求。嘉唯公司向一审法院起诉请求：1.判令超思维公司给付包装箱款27973元；2.超思维公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：嘉唯公司称其为超思维公司加工包装箱等物品，货款共计34536元，已结6563元，超思维公司尚欠27973元。嘉唯公司提举了尚欠的27973元货款对应的出库单及增值税专用发票。出库单载明的货款金额总计27973元；增值税专用发票载明购买方为超思维公司，销售方为嘉唯公司，发票金额总计27973元。庭审中，嘉唯公司称，双方交易习惯为嘉唯公司先开具增值税专用发票，超思维公司再付货款，此前已结的6563元货款即为此种交易方式。嘉唯公司提举了已结的6563元货款对应的四张增值税专用发票和四张结账凭证，其上显示，第一张发票开票时间为2018年4月12日，发票金额为1494元，超思维公司付款时间为2018年4月18日，付款金额为1494元；第二张发票开票时间为2018年4月16日，发票金额为2595元，超思维公司付款时间为2018年4月18日，付款金额为2595元；第三张发票开票时间为2018年4月21日，发票金额为1494元，超思维公司付款时间为2018年4月26日，付款金额为1494元；第四张发票开票时间为2018年5月14日，发票金额为980元，超思维公司付款时间为2018年5月18日，付款金额为980元。超思维公司对双方的交易惯例不予认可，并称27973元的增值税专用发票已开具即证明超思维公司已支付了货款，且出库单上的签收人并非超思维公司员工，但超思维公司未提举证据对其抗辩意见予以证明。一审法院经审查认为，嘉唯公司与超思维公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。嘉唯公司依约向超思维公司提供包装箱等货物，超思维公司理应及时支付货款。现嘉唯公司主张超思维公司尚欠27973元货款未付，并提举了相应的出库单和增值税专用发票，出库单上的金额与发票金额一致。一审法院认为，嘉唯公司陈述双方交易惯例为先开发票后付货款，其提举了超思维公司此前已付的6563元货款对应的发票和结款凭证，均显示嘉唯公司先开具发票，超思维公司再根据发票载明的金额付款，故虽然超思维公司对交易惯例不予认可，但未提举相反的证据予以证明，本院对超思维公司的抗辩意见不予采信。超思维公司称出库单上的签收人并非其公司员工，但嘉唯公司提举的出库单、发票、结款凭证已形成对应关系，且超思维公司未提举反驳性证据予以证明。故一审法院认为，超思维公司尚欠货款27973元，事实清楚，证据充分，一审法院对嘉唯公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年4月判决：超思维公司于判决生效之日起七日内向嘉唯公司给付货款27973元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了质证和证据交换。超思维公司提交2018年1月至2018年12月《北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）》，证明出库单的签收人并非超思维公司员工。嘉唯公司不认可该证据的真实性、关联性、证明目的，认为社保名单不能代表是否是单位员工，超思维公司在通州、怀柔等多地办厂，招了很多人，不能证明是否是其公司的员工。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，定作合同是承揽人将自己的原材料制成符合定做人要求的成品或者使其符合定作人的要求。本案中，嘉唯公司按照超思维公司的成品要求利用自己的原材料和技术制作包装箱，双方之间成立定作合同关系。嘉唯公司为证明其主张的定作合同关系及定作合同价款，提交相应的出库单和增值税专用发票，出库单上的金额与发票金额一致；同时，嘉唯公司还提交了超思维公司此前已付的6563元货款对应的发票和结款凭证，也就是说，嘉唯公司已经提交了初步的证据，证明双方之间存在定作合同关系以及定作合同的价款，超思维公司对嘉唯公司的主张虽不认可，但并未提供充分的证据予以反驳，在此情况下，一审法院对嘉唯公司的主张予以支持，该认定正确，本院予以维持。综上所述，超思维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由北京超思维自动化技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张玉娜二〇二一年六月三十日法官助理  单海涛法官助理  童家瑶
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执519号 申请执行人：赵志雄，男，生于1981年4月，住天水市麦积区。 被执行人：甘肃达宝建设工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：南彩霞，该公司董事长。 申请执行人赵志雄与被执行人甘肃达宝建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人甘肃达宝建设工程有限公司名下×××长城牌车辆注册日期为XXX年，已达到报废年限；其名下房产已被天水市中级人民法院查封；经查，被执行人甘肃达宝建设工程有限公司名下再无可供执行的银行存款、房产、车辆信息。因被执行人甘肃达宝建设工程有限公司无财产可供执行，本院已依法对其法定代表人采取了限制高消费。申请执行人再未提供其他可供执行的财产。本案执行标的XXX元无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2020）甘0503民初2944号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  陈 昊 审判员  高 峰 二〇二一年六月三十日 书记员  周 鳢
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执378号之十 被执行人：刘桂，男，汉族，1987年08月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂在贵州省农村信用社联合社622893000101*****_1账户内存款人民币99675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴学洪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1602号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人黎金山被执行人黄高凤申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黎金山、黄高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）湘0181民初489号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人黎金山、黄高凤送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黎金山与黄高凤均无银行存款、无工商、无证券、无车辆信息等情况。于2021年3月3日向浏阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月23日，本院对被执行人黎金山、黄高凤采取了限制高消费措施。于2021年5月28日将被执行人黎金山、黄高凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月2日，本案应当执行的标的金额为50643元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 玲审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇二一年六月二日书记员 熊振亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3058号   原告：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县桃林南街宏基花园1组团S-1-A号营业房。   法定代表人：宋建新，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。   被告：安杰，男，1993年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被告安杰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄立娥到庭参加诉讼，被告安杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代为支付的银行按揭贷款本息共191096.48元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年，被告从原告处按揭购买位于贺兰县某室房产，并在中国银行石油城支行办理了按揭贷款手续。因被告未按期偿还贷款，中国银行石油城支行从原告保证金账户中扣取191096.48元代被告偿还按揭贷款。上述款项应由被告负担，故诉至法院。   被告安杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：银川市商品房买卖合同、原、被告与中国银行银川市石油城支行三方签订的个人一手住房贷款合同、中国银行客户借记回单、保全费发票、宁夏增值税普通发票2张（保函费及保全费）、保全裁定书。欲证明：1、被告在原告处购得位于贺兰县某室住房一套，房屋总价款455400元，被告向原告支付首付款后，剩余220000元在中国银行银川市石油城支行办理按揭贷款手续，因被告未按时向银行还款，银行从原告的保证金账户中先后扣划191096.48元代偿被告银行贷款的事实；2、原告为实现债权保障案件顺利执行申请法院对涉案房屋进行保全，为此原告支付保函费、保全费，该笔费用作为实现债权的合理费用，应当由被告承担。经本院审查认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告按揭贷款购买原告位于贺兰县某室房产。随后原、被告及案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告贷款总金额为220000元，原告为被告购买上述房屋按揭贷款提供担保责任。   另查明，案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行分七笔从原告保证金账户扣划被告按揭贷款合计金额191096.48元，分别为2019年8月27日扣划5825.86元，2019年12月16日扣划5913.30元，2020年3月26日扣划4429.61元，2020年6月16日扣划4422.06元，2020年9月22日扣划4427.55元，2020年12月23日扣划4427.75元，2020年12月23日扣划161650.35元。   本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。原告对被告享有的追偿权由原、被告及案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行签订《个人一手住房贷款合同》予以佐证，该合同约定原告为被告购买位于贺兰县某室房屋按揭贷款提供担保责任，又因被告未按期偿还贷款，案外人从原告保证金账户扣取被告应付贷款，故原告享有向被告追偿的权利。本案中，原告共支付代偿款191096.48元，故被告应向原告支付上述代偿款。原告为实现追偿权而产生合理费用应由被告负担，但保函费并非必须费用，本院对保函费由被告承担不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：   被告安杰于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司代偿款191096.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4122元，已减半收取计2061元，保全费1475元，公告费300元，由被告安杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 白学刚   二〇二一年六月十七日   书记员 王 璐   附：与本案相关的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14972号 原告：陕西鼎新机械设备有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码 91611105MA6TW08K38。法定代表人：于春阳，总经理。委托诉讼代理人：杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。统一社会信用代码 91150602MA0N03RT5L。法定代表人：周冬，总经理。被告：周国华，男。被告：崔英英，女。原告陕西鼎新机械设备有限公司（以下简称鼎新机械公司）与被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司、周国华、崔英英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓬伟到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司、周国华、崔英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月28日,其与被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司签订《买卖合同》及《还款协议书》一份,约定由被告以分期付款的方式向原告购买临工牌L955F型液压装载机一台(整机编号为:VLGL955FHL0638820),同时合同对标的物的名称、付款方式、付款期限、违约责任等都做了明确约定。同日,被告周国华、崔英英向其出具担保书,自愿对第一被告所负债务承担连带担保责任。合同签订后,其按照合同约定向被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司交付了标的物,但被告却未按照合同约定向其履行支付货款的义务,构成严重违约。现起诉，请求依法判令被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司向原告支付到期及未到期货款100100元、违约金3969.05元（暂计算至2021年3月2日，请求判令至实际给付之日）；判令被告周国华、崔英英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告宏达矿冶公司、周国华、崔英英均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年6月28日，原告鼎新机械公司（出卖方、甲方）与被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司（买受方、乙方）、担保人周国华、崔英英（丙方）签订《买卖合同书》（合同编号：GSC2006300004）、《还款协议书》各一份，约定由被告从原告处购买装载机（含配件）一台，机型为L955F，机号为VLGL955FHL0638820，总金额为30万元；付款期限及方式：2020年6月30日前乙方向甲方支付设备首付款10万元，剩余货款20万元，还款明细详见《还款协议书》；乙方未付清全部货款（包括本合同约定之违约金）之前，本合同所指设备的所有权属于甲方所有，乙方无权将设备转卖、出租以及作为其他债务的担保；乙方有义务随时向甲方提供设备位置和使用人身份、处所、电话等资料；只有在乙方付清全部货款（包括本合同约定之违约金）之后，设备的所有权才由甲方转移至乙方；如乙方未按照本合同约定的期限、金额、方式向甲方支付货款,有逾期付款行为的,乙方应从逾期付款之日每日按到期未付货款金额的万分之五向甲方支付违约金,且甲方有权从乙方支付的款项中优先扣收乙方违约金。同时约定，丙方作为担保人，已熟知本合同，并自愿为乙方提供担保，就乙方所付债务向甲方承担不可撤销的无限连带担保责任；担保期限为本合同最后一笔付款到期之日起两年。《还款协议书》约定，乙方除按照买卖合同书支付约定的首期货款人民币壹拾万元整外，还应向甲方支付设备人民币贰拾万元整，合计总价款人民币叁拾万元整；上述设备剩余货款款项,乙方应严格按照以下《货款支付计划表》中约定的日期和金额支付给甲方,若乙方未按时足额还款,甲方自乙方逾期还款之日起按逾期还款金额的万分之五计收违约金；货款支付计划表载明:首付款付款日期为2020年6月30日，金额为10万元，分期款2020年8月20日支付3.33万元，同年9月20日支付3.33万元， 10月20日支付3.33万元，11月20日支付3.33万元， 12月20日支付3.33万元，2021年1月20日支付3.35万元，合计20万元。合同签订后，原告于2020年6月28日向被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司交付了合同约定之设备，被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司在原告出具的《设备交付验收单》接收人确认一栏上加盖了公章。2020年6月29日，被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司向原告支付首付款10万元，同年8月26日支付分期款3.33万元，9月24日支付3.33万元，10月27日支付2.9万元，10月28日支付4300元，共支付分期款19.99万元，尚欠100100元未付。上述事实，《买卖合同书》、《还款协议书》、设备交付验收单、交款单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告鼎新机械公司与被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司及担保人周国华、崔英英于2020年6月28日签订的《买卖合同书》及《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告交付设备的合同义务，被告除支付设备首付款10万元及部分分期款外，剩余分期货款亦应支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司、周国华、崔英英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司支付到期及未到期货款10.01万元及违约金3969.05元（暂计算至2021年3月2日，请求判令至实际给付之日）之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告周国华、崔英英对上述债务承担连带责任之请求，因两被告均在《买卖合同书》及《还款协议书》担保人一栏签字，自愿为被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司所付债务向原告承担不可撤销的无限连带担保责任，故原告该请求于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市宏达矿冶有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西鼎新机械设备有限公司支付货款10.01万元、违约金3969.05元，并自2021年3月3日起，至实际给付之日止，以10.01万元为基数，按照日计万分之五计算违约金。二、被告周国华、崔英英对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2381元（原告已预交），由三被告负担1190.5元，于上述付款时间一并向原告支付；其余1190.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）  审  判  员     张  平 二○二一年六月十一日 书  记  员    王慧娟
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执253号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人王万花、闫梅梅、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年5月25日作出的（2020）甬仲金字第45号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行依据履行确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金31370元、利息390.20元、违约金445.06元，合计32205.26元，并支付自2019年10月2日起至实际履行日止根据借款本金31370元为基数按日利率0.05%计算的利息，为实现债权所支出的律师费3000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案仲裁受理费1418元，处理费200元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”查控系统，冻结、划拨了被执行人闫梅梅银行账户内的存款人民币37069元，后被执行人闫梅梅主动履行剩余款项9410.54元，并缴纳执行费人民币452元。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行指定的领款账户内支付了执行案款人民币46479.54元。故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，被执行人闫梅梅已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1277号原告：乔立岩，男，1978年7月25日生，满族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黄海文，男，1962年8月7日生，汉族，教师，住黑龙江省鸡东县。原告乔立岩与被告黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。乔立岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月10日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限3个月，未约定利息。此款到期后经原告多次索要，被告至今未还。本院经审查认为，原告乔立岩与被告黄海文于2021年2月10日签订的《借款合同》，合同第三条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的仲裁机构解决。原告乔立岩在起诉时未声明双方在《借款合同》中订立了仲裁条款，原告的起诉不符合立案条件，鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回乔立岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对反给当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二一年六月二十三日法官助理张佶铭书记员刘学
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1540号原告：解兴，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘海明，男，1961年6月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告解兴与被告刘海明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解兴到庭参加诉讼，被告刘海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告席款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日、2019年5月10日，被告分两次向原告赊购凉席，价值10200元，2017年1月22日偿还200元，下欠货款经多次催要无果。被告刘海明在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，刘海明出具欠条一份，载明“欠叶县席款柒仟贰佰元（7200元）刘海明2014.5.2”。解兴主张2019年5月10日，刘海明再次出具欠条一份，载明“今欠叶县席款叁仟元3000元刘海明”。解兴认可2017年1月22日，刘海明偿还货款200元。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款有被告出具的两份欠条为证，原告要求被告偿还下欠货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告解兴货款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二一年六月三日书记员 魏巾涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1878号原告:韩兆兵,男,1978年10月15日出生,汉族,住广西梧州市长洲区×××××××××××××,公民身份号码450××××××××××××019。被告:黎汝迪,男,1984年12月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区×××××××××××,公民身份号码441××××××××××××413。原告韩兆兵与被告黎汝迪买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案后,依法适用简易程序,于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩兆兵到庭参加了诉讼,被告黎汝迪经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩兆兵向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还木方条货款欠债款本金人民币玖万贰仟叁佰元正(小写:92300元);2.请求依法判令被告归还92300元的利息(按照人民银行同期贷款的利息计算方法计算,扣减已付利息叁千元人民币(2020年已经归还作为欠款利息冲抵金额),欠款利息计算起息日自双方欠条立据之日2020年9月21日起按同期贷款利息标准计算直到付清本金日止)(92300×4.75%×7/12)=2557元,利息2557元,暂计至2021年4月20日;3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告一直是生意场上合作好朋友,之前的被告欠款一直都及时清偿,相互信赖,原告为被告去收购木方条,与各位供木方条朋友辛辛苦苦前往收购并依约送到被告指定的工地一切都按照约定做(详见证据目录),在2020年8月15日,被告知道原告的困境也及时清付了一笔45084元欠债,并表示尽快清偿欠债,原告也原谅被告之暂时困难在双方谅解下,对欠债的归还进行了协商约定:在欠债确认数额102300元的总款予以确认,确认时间2020年9月21日,被告保证在2021年2月5日春节前付清,被告写欠条时还让原告进行现场拍摄、亲自签名,以示负责(详见证据目录),但是还欠时间到了,被告躲而不见,原告下去六次追被告拒不归还，2021年4月21日原告从梧州下到被告家里,被告竟然躲在家里拒不开门,原告困在高要原告家门口喂蚊一晚空手而归,被告确实有违诚信,原告只好起诉到法院。原告与被告双方原为好朋友,2020年9月21日欠条应归还102300元,为表示诚恳诚意,现在原告只追讨玖万贰仟叁佰元,即本人追欠条欠债为92300元,又因为被告对帐时候,因为2020年9月21日之前欠债部分所计算产生的利息,双方约好作叁仟元利息款结清并在2021年1月17日的一笔帐款作为冲抵已经结清之前利息(原告借别人款和欠债产生利息累计)完毕,双方本来是好朋友,由于原告也欠了很多供木方朋友的欠帐被追债也没有办法偿还,所以,双方约好在2021年2月5日前付清欠条的,利息不要了,如果在2021年2月5日前被告不付清欠条的款项,就在2020年9月21日后欠款按照同期人民银行贷款利率标准计收,由法院判决确定,现在原告多次联系被告,如果在法院调解下双方调解处理的,欠条的本金归还92300元,利息计算可以放弃不计,双方还是好朋友,生意继续合作愉快。所以,请求人民法院依法审理,判令被告履行承诺,兑现欠条,依法维护双方的合法权益,在被告拒绝支付令之后,依法立案审理,维护司法尊严。黎汝迪没有到庭参加诉讼,亦没有向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下:韩兆兵与黎汝迪于2020年3-4月经朋友介绍相识,自2020年5月5日开始到2020年8月中旬,韩兆兵一直向黎汝迪在德庆县城的工地提供建筑木方。期间,韩兆兵共向黎汝迪在德庆县城的工地提供了价值34万左右建筑木方,黎汝迪支付了23万左右货款给韩兆兵。在2020年9月21日黎汝迪立下《欠条》,该《欠条》明确载明“今收到韩兆兵方条43630元加之前欠58714元共合计102300元,大写拾万零贰仟叁元正。2021年2月5号前付清。”,黎汝迪在欠款人一栏签名确认。之后,经韩兆兵多次催要,黎汝迪在2021年春节后支付10000元货款韩兆兵,余下92300元货款黎汝迪未履行给付义务。韩兆兵遂于2020年5月19日向本院提起诉讼。韩兆兵对其诉讼请求提供如下证据:1.黎汝迪立下《欠条》,证明黎汝迪承诺在2021年2月5日前付清欠其货款102300元的事实;2.其在2019年11月12日向广西农村信用社贷款十万元借款借据,证明其为了向黎汝迪提供木方条向国家金融机构贷款十万元的事实;3.其与供货朋友的业务来往记录（9页）,证明黎汝迪欠债不归还,使其不能按时归还银行贷款的事实;4.黎汝迪在2020年7月28日立下的《收款收据》,证明双方来往结算在2020年8月份之前一直顺利，的事实;5.其与黎汝迪双方来往微信聊天记录影印件（41页）,证明双方业务往来真实性及黎汝迪承认欠其货款以的事实。本院认为,被告黎汝迪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为买卖合同纠纷,被告黎汝迪拖欠原告韩兆兵货款的事实,有被告黎汝迪签名的《欠条》证据证实,足以认定。为此,本院对原告韩兆兵要求被告黎汝迪支付货款92300元的诉讼请求予以支持。关于原告韩兆兵要求被告黎汝迪归还92300元的利息2557元〔按照人民银行同期贷款的利息计算方法计算,扣减已付利息叁千元人民币,2020年已经归还作为欠款利息冲抵金额,欠款利息计算起息日自双方欠条立据之日2020年9月21日起按同期贷款利息标准计算直到付清本金日止(92300×4.75%×7/12=2557元)〕的诉讼请求问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,本院认为原告韩兆兵要求被告黎汝迪向其支付利息应视为逾期付款违约金,其利率应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85/年计算,并从被告黎汝迪签名的《欠条》最后期限次日起即2021年2月6日起计算至实际付清之日止。为此,本院经核算,被告黎汝迪截止2021年6月28日需支付逾期付款违约金给原告韩兆兵应为:1382.48元(92300元×3.85％/年÷365天×142天)的诉讼请求予以支持,超出部分不予支持。本案纠纷主要系由被告黎汝迪拖欠原告韩兆兵货款而引起,故本院对原告韩兆兵要求被告黎汝迪承担本案诉讼费用的请求合理合法部分予以支持,超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：被告黎汝迪应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款92300元及逾期付款违约金1382.48元（逾期付款违约金以92300元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年,从2021年2月6日起计算至2021年6月28日。之后逾期付款违约金按此标准计算至实际付清之日止）付清给原告韩兆兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元(原告韩兆兵已预交),由被告黎汝迪负担1072.5元,由原告韩兆兵负担13.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二一年六月二十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执969号申请执行人凌源市人民法院，住所地凌源市红山路西段。法定代表人：王久君。被执行人周维，男，1987年10月21日出生，汉族，无业，住凌源市，现在押。申请执行人凌源市人民法院与被执行人周维罚金一案，辽宁省凌源市人民法院于2020年9月29日作出（2020）辽13刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付罚金10000.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李莉华执行员  修颖志执行员  张宏远二〇二一年六月三十日书记员  马天宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5491号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：胡永刚，男，汉族，住四川省叙永县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人胡永刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：2531.92元；2．机动车：车牌号粤T9R587；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述存款已扣划，车辆已档案查封，但因未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5491号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月二十一日书记员  辛金龙
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执129号 申请执行人补国巍，男，1988年2月20日出生，汉族，个体户，现住广西乐业县。 被执行人欧彩玉，女，1985年2月13日出生，壮族，农民，现住广西乐业县。 关于申请执行人补国巍与被执行人欧彩玉买卖合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初205号民事调解书已发生法律效力。2021年3月1日申请人向本院申请强制执行，被执行人欧彩玉偿还申请执行人补国巍货款140元、案件受理费25元、执行费50元。本院于2021年3月1日立案执行。（另外，因此系列案中补国巍申请执行姚华标和欧彩玉夫妻二人，本院共立案（2021）桂1028执124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号九个案件，九个案件需被执行人姚华标赔偿申请人货款共5199元、案件受理费125元，执行费250元，共计5574元；需被执行人欧彩玉偿还货款共1072元、案件受理费100元，执行费200元，共计1372元。即姚华标和欧彩玉夫妻二人共需要承担6946元。） 本院在执行过程中，本通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。至今被执行人仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，2021年6月18日强制冻结划扣被执行人欧彩玉账户余额，执行到位1070元。2021年6月17日，双方当事人到场核算该系列案案款，申请人补国巍表明被执行人在申请人申请执行前已经偿还货款800元。2021年6月17日被执行人欧彩玉当场偿还500元，后经申请执行人补国巍与被执行人姚华标、欧彩玉夫妻二人达成和解协议，被执行人姚华标和欧彩玉自愿从2021年7月份开始每月偿还500元，直至还清剩余货款；执行费、案件受理费由被执行人承担，还清货款时一并结清。截止2021年6月21日，九件系列案执行共到位金额为2370元，未执行到位金额4576元按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 珊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3967号原告：吴江区松陵镇林陈食品经营部，住所地苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区八坼东环路101号、99号、97号商铺。责任人：林清林。被告：南浔渚辉超市，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆通达路19号。经营者：黄渚辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄渚辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘友森，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省闽清县。原告吴江区松陵镇林陈食品经营部与被告南浔渚辉超市、黄渚辉、刘友森买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月08日立案。原告吴江区松陵镇林陈食品经营部于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江区松陵镇林陈食品经营部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江区松陵镇林陈食品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取527元，诉讼保全费521元，合计1048元，由吴江区松陵镇林陈食品经营部负担。审判员  姚燕彬二〇二一年六月一日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8349号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：赵凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年六月一日书记员  董琪琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0703民初310号 原告：李广义，男，1962年8月8日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔。 被告：芦清海，男，1971年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 被告：李东明，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 原告李广义与被告芦清海、李东明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广义、被告李东明到庭参加诉讼，被告芦清海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李广义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程运输款5910元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在承建扎赉诺尔区人民医院防疫用房时雇佣原告车辆运输架子管等建筑材料，至2020年10月29日二被告应给付原告运输款5910元。同日二被告以没有现金给付为由向原告出具欠条一张，约定2020年11月中旬给付原告运输款。但被告至今未给付，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李东明辩称，对原告的诉讼请求无异议，表示同意支付。二被告合伙承包扎赉诺尔区人民医院污水处理改造工程，雇佣原告李广义运输架子管，尚欠原告运输费为5910元，主要因工程发包方没有及时拨款，故没有给付原告运输费。 被告芦清海经传票传唤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，本院在送达民事起诉书时称，欠原告钱属实，也给原告打条了，但原告应起诉河南庆德达建设工程有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交欠条一张，欲证明二被告截止2020年10月29日尚欠原告工程运输款5910元的事实。经被告李东明质证，无异议，本院予以采信。 二被告李东明、芦清海未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：二被告系合伙关系，口头约定盈亏事宜。二被告承建扎赉诺尔区人民医院防疫用房时雇佣原告车辆运输架子管等建筑材料，截止2020年10月29日前尚欠5910元。同日二被告以没有现金给付为由向原告出具欠条一张，载明：扎区二院欠条因欠李广义工程运输款人民币5910元（伍仟玖佰壹拾元）欠款人：芦清海李东明签字并捺手印，2020年10月29日。二被告至今未给付原告工程运输款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二被告雇佣原告车辆运输建筑材料，二被告应给付原告相应运输费。原告李广义按照约定履行了运输建筑材料的义务，二被告应履行给付运输费的义务，经原、被告结算，二被告尚欠原告运输款5910元，有欠条为证，故原告要求二被告给付运输款5910元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告芦清海与被告李东明给付原告李广义运输款5910元，在判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦清海、李东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇二一年六月二日 书记员  萨如拉 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3430号 （2021）粤0305执恢817号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：董楠，女，汉族，1986年7月28日出生，户籍住址江苏省徐州市泉山区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人董楠金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初4171号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项15200元（人民币，下同）及利息（利息计算方式详见判决），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理，案号为（2019）粤0305执3430号。2019年8月29日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 2021年5月19日，申请执行人以被执行人已向其履行完毕本案义务为由向本院申请结案。案外人刘山虎代被执行人缴交了本案执行费240.63元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3430号、（2021）粤0305执恢817号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年六月二十五日 书记员 曾嘉瑜
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执131号之一 申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县赵镇迎宾大道同乐路198号，统一社会信用代码91510121558965901G。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 被执行人：刘本强，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初1479号民事判决书受理执行的四川吉峰长城工程机械有限公司与刘本强融资租赁合同纠纷一案，应执行标的为310303.27元及利息、诉讼费5954元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，对被执行人刘本强持有的西藏卓能实业有限公司的股份进行了冻结，但暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下暂未发现其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发布了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 杰
海海南省定安县人民法院   执行裁定书   （2021）琼9021执112号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司定安支行，住所地：海南省定安县定城镇见龙大道230号，统一社会信用代码：91469025901502198D。   法定代表人：冯学庄，该行行长。   委托代理人：何小萍，该行零售部经理。   被执行人：莫秋婉，女，1985年06月22日生，汉族，住海南省，公民身份证号码XXX。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司定安支行与被执行人莫秋婉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司定安支行依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初1287号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的：被执行人莫秋婉向申请执行人中国工商银行股份有限公司定安支行支付款项46316.7元及利息；缴纳执行费594.75元，案件受理费957.92元。   本案在执行过程中，本院向被执行人莫秋婉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人莫秋婉财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。   2021年4月2日本院依职权向定安住房公积金管理局调查执行人莫秋婉财产情况，发现其有存款23820.22元，本院已依职权扣划，其中594.75元作为执行费、957.92元作为案件受理费缴纳到海南省财政厅财政性资金账户中，剩余22267.55元全部划拨至申请执行人中国工商银行股份有限公司定安支行账户。2021年4月5日到被执行人莫秋婉户籍地村委会进行财产情况调查，未发现可供执行财产。2021年3月30日本院依职权对被执行人莫秋婉作出失信决定书及发出限制消费令。   本院将本案的执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司定安支行委托代理人何小萍反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 潘在敏   审判员 韩卫东   审判员 段龙娟      二Ｏ二一年六月四日   书记员 韦照亨   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3431号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：历某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月31日待裁定事项：是否准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二一年六月三日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1873号原告：廖名爱，男，1975年12月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：湖南永晟钢结构有限公司，住所：武冈市工业园新铺路，统一社会信用代码：91430581670784991X。法定代表人：熊宏军，该公司总经理。原告廖名爱与被告湖南永晟钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖名爱及其委托诉讼代理人程显乐、被告湖南永晟钢结构有限公司的法定代表人熊宏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖名爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资44074元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告为其做钢结构安装工作，月工资8700元，一直做到2016年12月份，原告因工受伤，被告尚欠原告工资44074元。原告多次催收，怎奈被告公司早已濒临倒闭，不再生产经营，至今原告也未能收到一分钱。被告湖南永晟钢结构有限公司辩称：原告为被告做事属实，但双方没有约定月工资，而是计件工资，完成一个工程，就结算一个工程的钱；至原告受伤前，被告尚欠原告工资44074元属实，但原告受伤后陆续在被告处借支共计38675元，应在工资中相应抵扣。本院经审理认定事实如下：原告廖名爱自2015年至2016年12月受雇在被告湖南永晟钢结构有限公司从事钢结构安装工作，双方没有签订劳动合同，也没有约定月工资，工资报酬年底进行结算。2016年12月12日，原告在被告承建的工地做事时受伤，之后就未再在被告处工作了。经结算，被告湖南永晟钢结构有限公司尚欠原告廖名爱安装工资44074元。2019年2月3日，被告通过微信转账2000元给原告，转账说明：付以前工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告廖名爱受被告湖南永晟钢结构有限公司雇请，在被告处从事钢结构安装，为被告提供劳务，双方成立事实劳务关系。被告湖南永晟钢结构有限公司作为接受劳务方，应当依约向原告支付劳务报酬，故对原告廖名爱要求被告湖南永晟钢结构有限公司支付劳务报酬的诉请，本院依法予以支持。被告主张，原告受伤后在被告处借支38675元，但未提供充分证据佐证，举证不能的法律后果应由被告承担，本院仅对庭审查明的被告于2019年2月3日转账2000元给原告系支付之前的工资予以认定并相应抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南永晟钢结构有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告廖名爱劳务报酬42074元；二、驳回原告廖名爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由原告廖名爱负担20元，被告湖南永晟钢结构有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二一年六月十六日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2585号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:黄晓梅，女，汉族，1994年6月10日出生，身份证住址：广西桂平市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄晓梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告黄晓梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金7663.26元、利息1943.87元、违约金2394.6元，合计人民币12001.73元（利息、违约金从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄晓梅。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月17日发卡，卡号62×××76、2019年3月4日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金7663.26元、利息（含复利）2845.96元、违约金2394.6元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金7663.26元、利息（含复利）2845.96元、违约金2394.6元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄晓梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7663.26元、利息（含复利）2845.96元、违约金2394.6元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -5- 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收55元（原告已预交），由被告黄晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执保147号 被保全人：徐爱军，男，汉族，住赫章县。  关于徐爱军财产保全一案，执行标的1000.00元，本院于2021年5月8日立案执行。立案后本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人账户有余额，本院依法冻结，本案保全完毕。 二〇二一年六月二日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3868号申请执行人霍静娴，女，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人姚尧，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人霍静娴申请执行被执行人姚尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚尧银行存款24000元，或扣留、提取被执行人姚尧收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月三日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执231号申请执行人：董发库，男，1944年06月25出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：王生兰，女，1947年10月28出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：董来，男，1976年01月05出生，汉族，住南京市溧水区。关于董发库、王生兰与董来婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0117民初5137号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：董来于判决生效后十五日内向董发库、王生兰一次性支付2017年度的赡养费1600元（每人800元），并自2018年1月起每年向董发库、王生兰支付赡养费4800元（每人2400元），该款于当年的1月1日前一次性付清。因董来未履行生效法律文书确定的义务，董发库、王生兰向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人董来的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年5月28日，本院依职权分别前往被执行人董来住所地和申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人董来拒不履行生效判决书规定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。5、2021年6月17日本院约谈申请执行人董发库、王生兰，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的9600元及迟延履行期间的利息，实际执行到位6330元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初5137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二一年六月二十三日书记员  喻 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2716号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：中矿兴盛（北京）国际投资有限公司，注册号×××72，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层817室003号。法定代表人：李杰。原告无锡碧云网络科技有限公司与被告中矿兴盛（北京）国际投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告无锡碧云网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆玲二〇二一年六月二十二日书记员  谈雪薇本案援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百十八条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初236号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人孙某某，男，户籍所在地及住址绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）232号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月24日14时许9分左右，被告人孙某某饮酒后无证驾驶无牌照机动车，在辽宁省绥中县高岭镇老粮库门前路段被交警查获。经检验，孙某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇114.71毫克。结果为醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某拘役二个月，并处罚金。 被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙某某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某某认罪认罚，予以从轻处罚。被告人孙某某无证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  解丹 二〇二一年六月四日  法官助理 白璐  书记员 陈颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民特145号申请人：徐贺云，女，1966年7月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：杨友森，男，1966年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。代理人：杨赛（杨友森之子），1988年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。申请人徐贺云申请认定杨友森无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐贺云称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2015年9月14日至12月5日因脑出血在顺义区住院治疗，2016年4月16日被诊断为植物生存状态，无自主活动，至今无改善，为了更好地维护被申请人的合法权益，故向法院起诉，要求申请认定杨友森为无民事行为能力人，指定徐贺云为杨友森的监护人。杨赛称，认可徐贺云陈述的事实和理由，同意徐贺云的申请，同意指定徐贺云为杨友森的监护人。经审理查明：徐贺云与杨友森系夫妻关系，二人育有一子杨赛，无其他子女。本案审理中，经徐贺云申请，北京信诺司法鉴定所对杨友森作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨友森患有脑血管病所致精神障碍（持续性意识障碍），无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。杨友森被鉴定机构评定为无民事行为能力，对此其代理人表示认可。因此，申请人徐贺云申请宣告被申请人杨友森为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨友森系无民事行为能力人，其妻徐贺云具有监护能力，且愿意承担监护职责，故徐贺云申请其作为杨友森的监护人，于法有据，本院准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、杨友森为无民事行为能力人；二、指定徐贺云为杨友森的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 泊二〇二一年六月二十四日书记员 赵丽丽
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执956号之五 被执行人：宁良平，男，汉族，1962年07月25日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁良平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁良平在山东省农村信用社联合社6223201686641368,0101,0账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月一日 书记员  姜海波
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509民初4302号 原告：张跃欢，男，1994年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：李仁晓，男，1998年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。 本院认为，原告张跃欢自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张跃欢撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告张跃欢负担。 审判员  范媛娟 二〇二一年六月三日 书记员  张凌强 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执640号之一申请执行人：江苏号百信息服务有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212026689527147，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐永康。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史阳洋，江苏国安泰律师事务所律师。被执行人：泰州市紫京营销传播有限公司，统一社会信用代码913212027394219899，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘进。关于江苏号百信息服务有限公司泰州分公司与泰州市紫京营销传播有限公司广告合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2021年6月22日向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人泰州市紫京营销传播有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年六月二十二日书记员  李德剑
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初710号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谢伟星，男，1984年6月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人严惠怡，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]556号起诉书指控被告人谢伟星犯交通肇事罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人谢伟星、辩护人严惠怡、被害人王某1、被害人毕某1家属宋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2021年1月19日23时31分许，被告人谢伟星在饮用白酒和啤酒后，驾驶粤Ｆ×××××号小轿车沿广州市花都区云山大道高架桥北侧路面由东往西行驶至离农新路出站前路东42米时，撞击路中铁护栏后驶入南侧路面，与沿云山大道高架桥南侧路面由西往东正常行驶的被害人毕某2驾驶粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞。后路中铁护栏及粤Ｆ×××××号小轿车的散落物，再碰撞沿云山大道高架桥南侧路面由西往东行驶的被害人吴某1驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车，以及被害人倪某1驾驶的粤AXXXXXX号小轿车。造成被害人毕某2当场死亡，粤Ａ×××××号小轿车搭载的乘客王某2头部受伤，被告人谢伟星双手皮外伤，四车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，谢伟星承担此事故的全部责任，毕某2不承担事故责任，王某2不承担事故责任，吴某1不承担事故责任，倪某1不承担事故责任。经鉴定，从送检的被害人毕某2血液中未检出乙醇成分。从送检的谢伟星血液中检出乙醇成分，其含量为222.0mg/ml。经鉴定，粤Ａ×××××号和粤Ｆ×××××号牌的车辆均制动性能合格，转向性能合格，车灯由于在事故中丢失无法检测灯光性能是否合格。经鉴定，粤Ｆ×××××号牌的车辆事发时的行驶速度为142.1km/h。经鉴定，被害人毕某2符合重型颅脑损伤死亡。经鉴定，被害人王某2损伤程度为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谢伟星无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人谢伟星的坦白、醉酒驾驶、赔偿情况、损害后果等量刑情节，建议本院对被告人谢伟星判处有期徒刑二年六个月。提请本院依法判处。被告人谢伟星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人严惠怡对公诉机关指控被告人谢伟星犯交通肇事罪没有异议，提出：1.被告人谢伟星到案后如实供述罪行，有坦白和悔罪情节；2.被告人谢伟星是初犯，平时表现良好，其人身危险性较小；3.被告人谢伟星的家属已经对两位受损车辆的被害人进行了赔偿并取得谅解；4.虽本案的犯罪情节较为严重，但如对被告人谢伟星判处缓刑，会有利于被告人谢伟星尽自己的能力去赔偿被害人。被害人王某1、被害人毕某1家属宋某建议对被告人谢伟星从重处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人谢伟星犯交通肇事罪的事实清楚。另查明，案发后，被告人谢伟星的家属赔偿了车辆号牌粤Ｂ×××××、粤AXXXX车辆的损失，被害人吴某2、倪某2表示谅解被告人谢伟星。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的立案决定书、立案告知书、抓获经过，当事人酒醒证明，道路交通事故登记表、道路交通事故车辆检验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆速度检验报告，暨大司某中心[2021]毒鉴字第D329号、第D347号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，暨大司某中心[2021]临鉴字第HD521号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，穗花公（司）鉴（法病）字[2021]9017号鉴定书及鉴定意见通知书，被害人身份查询资料，出租汽车驾驶员证，道路交通事故初步认定书、道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单，居民死亡医学证明书，现场检测报告书，机动车辆保险定损报告、机动车保险车辆损失情况确认书，谅解书和转账记录，被害人王某1、吴某2、倪某2的陈述，证人宋某、张某1、闫某、张某2、谢某、蔡某的证言，被告人谢伟星的供述及对案发现场、肇事车辆、抽血的照片进行的指认，被告人谢伟星的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢伟星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢伟星犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谢伟星适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人谢伟星归案如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2.被告人谢伟星醉酒超速驾驶，另致一人轻伤一级，可以酌情增加刑罚量。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、危害后果、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谢伟星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2023年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  云南英二〇二一年六月十八日书 记 员  谢莲兴戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2697号之一 原告：何明清，女，汉族，生于1925年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：杨凤群，女，汉族，生于1963年10月13日，住四川省南充市嘉陵区，系何明清之女。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市凤垭法律服务所法律工作者。 被告：刘玉华，女，汉族，生于1972年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨明勇，男，汉族，生于1989年9月7日，住四川省南充市嘉陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 原告何明清诉被告刘玉华、杨明勇共有纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，原告何明清于2021年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告刘玉华、杨明勇的起诉。 本院认为，原告何明清提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何明清撤回对被告刘玉华、杨明勇的起诉。 案件受理费减半收取775元，财产保全费250元，由原告何明清负担。 审判员  李晓丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  贾雨薇
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1631号 原告：牛玉山，男，1965年3月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，代理权限为特别授权代理。 被告：李阳，男，1988年9月25日出生，汉族，现住滦南县。 原告牛玉山与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告牛玉山的委托代诉讼理人王亚卿、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛玉山向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款21005元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告承包工程期间从原告处赊购了31660元的砂石，该砂石款经原告向被告催要，被告尚欠砂石款21005元至今未给付原告。故此起诉，望判如所请。 被告李阳辩称，原告陈述的在2013年12月6日至2014年12月6日期间，被告欠原告的货款，但在原告的持有的收据中有4张是2014年12月6日以后的。被告对于原告的收据中载明的货款，由于时间太久的原因，是否已经给付被告记不清了，需要核实。对于原告持有的欠条上载明的货款数额没有异议。如果原告要求被告给付货款10205元，被告就同意给付原告，如果原告要求被告给付货款21005元，被告需要核实以后再告知法庭。 原告牛玉山为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1.被告李阳本人出具的欠条两张； 2．被告本人签字的砂石料收货凭证5张； 证据1、2共同证实被告欠付原告的砂石料货款总额为31660元。 3.砂石料收货凭证46张，证实被告用砂石料抵顶了10655元的债务。 被告李阳质证认为，对证据1，没有异议。对证据2的真实性没有异议，对于该5张凭证所载明的款项是否已经给付，由于时间久被告记不清了，另外因为被告是在工地上替老板打工，老板是不是已经将该款项给付了原告，被告也不知情，需要核实。对证据3，没有异议。 本院审查证据认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均应予认定。 本院经审理查明，2013年至2014年期间，被告从原告处赊购共计31660元的砂石。后被告用砂石料抵顶了10655元的砂石款，对于剩余砂石款21005元，经原告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交的欠条、收货凭均为被告本人出具，被告李阳辩称系为他人打工，未提交证据予以证实，故应认定原、被告之间已形成合法有效的买卖合同法律关系。原告已按约履行自己的义务，被告未及时给付原告全部砂石款构成违约，应当承担继续给付原告砂石款的违约责任，故对于原告主张被告给付原告剩余砂石款21005元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李阳给付原告牛玉山砂石款人民币21005元，本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，适用简易程序审理，减半收取162.5元，由被告李阳负担,本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二一年六月二十九日 书记员  李金天
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1002号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、曾天池: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人曾天池物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2164号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人曾天池向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费1195.56元；2.被执行人曾天池向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费20元并承担执行费50元。 在在执行过程中，本院依法冻结了被执行人曾天池名下的银行账户，冻结额度为1700元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人曾天池名下银行账户存款1450.94元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款1500.94元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2164号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109民初2164号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4101号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。法定代表人:梁国树。被执行人曾芬。被执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人曾芬、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾芬、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人曾芬、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入18000人民币元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾 胜
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  （2021）湘0682司惩65号 被拘留人：余勇，男，1990年10月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人黎荷英与被执行人余勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人余勇违反财产报告制度，拒不向本院报告其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对余勇拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年六月二日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执724号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人陆汉飞、袁允玉、陆袁袁金融借款合同纠纷一案，执行依据(2020)苏0681民初6495号，本院于2021年6月1日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初979号原告：苏某某，男，1971年11月10日出生，汉族，司机，住义县。被告：中国联合网络通信有限公司义县分公司，住所地义县义州镇东南街。法定代表人：路军。委托诉讼代理人：丁某，男，1989年1月29日出生，满族，该公司职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵某，辽宁永字律师事务所律师。原告苏某某诉被告中国联合网络通信有限公司义县分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告中国联合网络通信有限公司义县分公司的委托诉讼代理人丁某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令中国联合网络通信有限公司义县分公司与原告签订预交的电信费用，电信业务经营者应当按照同期银行活期存款利率向电信用户支付利息的协议。事实与理由：2021年5月21日，原告去义县南关街联通营业厅办理业务：经查看156××××6382的入网协议，发现中国联合网络通信有限公司义县分公司未与原告约定利息支付方式。依据《辽宁省电信管理条例》第十五条二款规定，电信用户应当按照约定的方式和期限及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；预交的电信费用，电信业务经营者应当按照同期银行活期存款利率向电信用户支付利息。故诉至法院。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告的诉求是要求双方签订什么样内容的协议，签订协议的行为应该是平等民事主体之间意思表示一致时双方达成的协议，不是经过其他外力包括人民法院予以干预的行为，因此原告的诉求应该依法驳回。原告于2021年5月21日所签订的客户入网协议签订主体是联通公司锦州市分公司而不是原告诉状中所告诉的被告。原告围绕其诉讼请求提交了受理信息单、入网缴费凭证，被告提供了综合业务受理单、中国联通客户入网服务协议，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2021年5月21日，原告苏某某到中国联合网络通信有限公司锦州市义县分公司南关路营业厅办理移网业务，并交纳通话费10元，原告苏某某作为客户（甲方）、中国联合网络通信有限公司锦州市分公司作为乙方于当日在综合业务受理单上分别签字、盖章。同日，原告苏某某作为甲方、中国联合网络通信有限公司锦州市分公司作为乙方签订《中国联通客户入网服务协议》一份。本院认为，本案与原告苏某某签订入网服务协议的相对方是中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，而不是被告中国联合网络通信有限公司义县分公司，原告与被告中国联合网络通信有限公司义县分公司之间并不存在合同关系，原告所诉被告主体不适格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费100元，退还给原告苏某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年六月二十三日书记员  潘迎
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执273号之二 申请执行人：李国瑞，男，汉族，生于1986年1月17日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：何天冬，男，汉族，生于1984年1月10日，住金塔县。 被执行人：谢春梅，女，汉族，生于1986年1月18日，住金塔县。 本院执行李国瑞申请执行何天冬、谢春梅借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0921执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16070号原告：绿大地环境服务有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××459L。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：王培休，系公司员工。被告：李房兴，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××，公民身份号码441××××××××××××33X。原告绿大地环境服务有限公司诉被告李房兴劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李荣锋于2021年6月21日申请撤回对被告李房兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告绿大地环境服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预交），由原告绿大地环境服务有限公司自行负担。审判员  梁华乔二〇二一年六月二十三日书记员  李可任冯莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3197号原告：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告徐某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。庭审后，原告徐某自愿要求与被告杨某协商处理，当日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本诉案件受理费189元（已减半收取），由原告徐某负担。审判员 毛文亮二〇二一年六月八日书记员 曹佳贝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初421号 原告：邓某1，男，2011年11月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：邓某2，女，2013年7月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告:邓某3，男，2019年10月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 以上三原告法定代理人邓某4，住址同上，系三原告之父。 原告:邓某4，男,1989年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：邓某5（邓某4的哥哥，邓某1、邓某2、邓某3的伯伯），住湖南省永兴县。 原告：刘某，男，1953年3月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：李某，女，1961年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：永兴县第二人民医院,住所地湖南省永兴县马田镇107国道旁。 法定代表人：曹阳，该医院院长。 委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，永兴县第二人民医院妇产科主任。 原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、刘某、李某与被告永兴县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、刘某、李某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、刘某、李某向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、刘某、李某撤诉。 本案受理费2108.39元，减半收取计1054.19元，由邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、刘某、李某负担。 审判员  李剑平 二〇二一年六月二十八日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初574号 原告苏凤春，女，汉族，1966年3月20日出生，现住河北省廊坊市。 被告龚树伟，男，汉族，1985年9月17日出生，现住河北省廊坊开发区。 原告苏凤春与被告龚树伟返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤春、被告龚树伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告均系廊坊开发区楼庄村人。原告系被告的继母。苏凤春与龚志常（被告的父亲）于2001年登记结婚，龚志常于2017年去世。2016年，楼庄村拆迁改造，龚志常作为户主，代表全家签订了拆迁协议。按照拆迁协议，原告享有拆迁待遇，即每人270000元拆迁安置费用，安置房屋每人55平方米，过渡费每人每年8600元，若拆迁后两年内未能回迁，过渡费应为每人每年17200元。过渡费每半年支付一次。2017年龚志常去世后，被告变为新的户主，拆迁安置过渡费支付至被告账户。2020年7月至12月的过渡费已于2020年12月支付至被告账户，但被告拒绝返还。故诉请：1、被告返还原告2020年7月至12月期间的过渡费8600元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交如下证据：拆迁协议一份，证明原告享有楼庄的拆迁待遇，原告主张的过渡费是属于原告的。 被告辩称，我是开发区楼庄村人，我生母耿凤兰。我家世代都在这里居住，是三口之家，我是独生子女。后来我生母去世，我父亲和苏凤春结婚。原告的母亲王丽欣是跟随其母苏凤春来廊坊并跟随苏凤春落户至楼庄村，但她在外面上班并和对象租房住，很少在家居住，但户口一直没有迁走，因此原告也落户到我们村。2016年楼庄村拆迁，我家房子是我爷爷购买的，我生母和我爸重新翻盖的。楼庄村拆迁方案写着可以按照人口补偿也可以按照评估补偿。当时我家只有我和我爸两人份，继母苏凤春和她女儿王丽欣可以分得四人份，我和我爸商量按房评估，苏凤春说按评估的话，她就和我爸离婚，因此最后按照人口拆迁安置的。今年过年分了过渡费后，我想3月底给她们，但王丽欣说不行，我以前一直将过渡费都给她们，实在是因为矛盾加深，一直没有给。我和苏凤春一起租房居住，我交租金，苏凤春不交租金。所以，我不同意返还原告过渡费。 被告未提供证据。 经审理及当事人举证、质证及陈述，本院确认事实如下： 龚志常与耿凤兰共同婚育一子龚树伟。后，耿凤兰去世。 2001年，龚志常与苏凤春登记结婚并落户至龚志常户内。 2016年12月24日，龚志常与廊坊开发区楼庄村村民委员会签订《拆迁补偿安置协议》，安置人口包括龚志常、苏凤春、龚树伟、王丽欣和陈承远六人份（其中陈承远系独生子女，又奖励王丽欣一人份）。拆迁待遇为每人拆迁补偿费200000元、奖励费用50000元、安置回迁房面积55平方米、过渡费每年8600元（过渡期满2年后逾期一年未交房的过渡费金额为每年17200元）。 2017年，龚志常去世。拆迁补偿安置协议确定的户名由龚志常变更为龚树伟。因至今未交付安置房，龚树伟继续领取六人份过渡费。2020年6月30日前的过渡费，龚树伟均返还苏凤春。 自2020年7月1日至2020年12月31日，龚树伟已获得该期间六人份过渡费，每人过渡费为8600元，但其未返还苏凤春的份额。 另查明，龚树伟拆迁后一直与苏凤春共同租房居住，年租金30000元，龚树伟缴纳租金，苏凤春未缴纳租金。苏凤春于2021年2月搬出龚树伟的租房处。 本院认为，根据拆迁补偿安置协议的内容，至今，苏凤春享受楼庄村每年的过渡费17200元，该款项发放至龚树伟名下，苏凤春与龚树伟共同居住，应共同分担房屋租金。龚树伟代领苏凤春的过渡费，应予返还。扣减至2020年12月31日的房租款后，龚树伟实际应返还苏凤春过渡费共计1100元[17200元/年÷2-（30000元/年÷12月×6月÷2）]。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告龚树伟返还原告苏凤春2020年7月1日至2020年12月31日的过渡费1100元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为25元，由原告苏凤春承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年六月二日 书记员  王艾
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1874号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（简称邮储银行扶余支行），住所地吉林省。 负责人：刘敬远，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行扶余支行员工，现住扶余市。 被告：张素杰，女，1961年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：常永和，男，1972年5月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：卢显德，男，1960年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告邮储银行扶余支行与被告张素杰、常永和、卢显德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行扶余支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告张素杰、常永和、卢显德经法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：庭审中原告对请求偿还的借款金额进行了变更1.被告张素杰给付原告借款本金及利息95151.26元（截止到2021年6月28日），并给付以本金69015.85为基数，从2021年6月29日起至给付之日止按年利率15.6％计算的利息；2.被告常永和、卢显德承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，李占军、常永和、卢显德与原告签订《小额贷款联保协议书》，李占军、张素杰又与原告共同签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向李占军提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，李占军、张素杰对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。常永和、卢显德对借款承担连带保证责任。原告依合同约定向李占军发放贷款8万元整，但李占军、张素杰在还贷过程中未履行按时还款付息义务，常永和、卢显德亦未承担连带保证责任，现李占军已经死亡，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 张素杰、常永和、卢显德均未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理查明：李占军、张素杰于2019年3月11日与邮储银行扶余支行签订了《小额贷款额度借款合同》，在专属条款第二条授信额度部分约定：本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍万元整，（小写）80,000元（大小写不一致时，以大写为准）。第三条额度期限部分约定：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,李占军在原告提供的小额贷款借据上签字，借据载明的借款金额为8万元，借款期限从2019年3月11日至2020年3月11日，年利率12%，借款用途包地，还款方式一次性还本付息。同日，李占军、常永和、卢显德作为乙方与邮政储蓄扶余支行作为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，第二部分专属条款第三条借款合同及主债权部分约定：“从2019年3月11日起至2021年3月11日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80，000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。”第四条保证方式部分约定：“任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。”邮储银行扶余支行依合同约定于当天向李占军发放贷款8万元整，借款到期后，被告李占军没有按期一次性偿还借款本金和利息，截止到2021年6月28日，被告李占龙尚欠原告借款本金69015.85元，利息26135.41元，本息合计95151.26元。现李占军已经死亡。被告李占军和张素杰系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的小额贷款合同复印件一份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款借据一枚等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李占军、张素杰于2019年3月11日与邮储银行扶余支行签订的《小额贷款额度借款合同》，李占军、常永和、卢显德与邮储银行扶余支行签订的《小额贷款联保协议书》均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行扶余支行已经按照约定发放了贷款80000元，李占龙、张素杰作为共同借人未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约。因李占龙已经死亡，张素杰作为共同借款人，同时李占龙和张素杰又夫妻关系，此笔债务又是夫妻共同债务，原告张素杰理应承担偿还责任。原告要求常永和、卢显德承担连带保证责任，常永和、卢显德作为连带债务人，理应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第一款、第二款、第七百条之规定，判决如下： 一、张素杰于本判决生效之日起十日内立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行本金69，015.85元及利息（截止至2021年6月28日利息26，135.41元，并自2021年6月29日起至还款之日止以本金69，015.85元为基数，按年利率15.6%计算利息）； 二、常永和、卢显德对上述债务承担连带保证责任； 三、常永和、卢显德承担保证责任后，有权向张素杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由张素杰、常永和、卢显德共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达六被告之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员    王轶男 二〇二一年六月二十九日 书记员      王哲