湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1420号上诉人（原审被告、反诉原告）：武冈市都凉饮用水厂（普通合伙），住所地湖南省武冈市辕门口办事处三堂院村。负责人：戴双江，该厂执行事务合伙人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武冈市泓宝饮用水有限公司，住所地湖南省武冈市迎春亭街道办事处东升路****。法定代表人：刘孙江，系该公司董事。委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。上诉人武冈市都凉饮用水厂（以下简称都凉水厂）因与被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司（以下简称泓宝公司）合伙企业纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都凉水厂上诉请求：撤销原判，改判由泓宝公司支付都凉水厂21638元。事实和理由：都凉水厂在成立泓宝公司之前分四次购买了4708个水桶，成立泓宝公司后，因客户用旧桶换新桶，导致3758个新桶更换成了旧桶，原判认定都凉水厂占用泓宝公司旧水桶3758个，应付价款56370元错误，应按以新换旧补差9元，由泓宝公司补偿都凉水厂33822元。综上，原判错判金额为90192元，抵扣原判判令支付泓宝公司的68554元，泓宝公司还应支付都凉水厂21638元。泓宝公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。泓宝公司向一审法院起诉请求：1、判令都凉水厂偿还分伙时所欠货款资金等77771元；2、由都凉水厂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月，有15家生产经营饮用水厂家的经营者合伙成立泓宝公司，都凉水厂以“都凉泉”生产饮用水厂家合伙参加经营。2019年8月15日，泓宝公司与都凉水厂签订《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》，合同部分约定如下：第4.1条：桶装水加工费每桶1.06元；第4.2条：加工费用的结算方式：每月出库成品数＊对应加工费；第4.3条：加工费用包括设备维修、配件更换、清洗、消毒所用的药物、电费、生产人工工资、水资源、厂房维修；第5.1条：甲方（泓宝公司）无偿提供给乙方（都凉水厂）能满足乙方生产所需的桶、商标、桶盖、包装袋及收缩膜（乙方回收废瓶盖归甲方所有）。2019年11月30日，都凉水厂的工作人员李贵华收到烂桶数3960个并出具了收据。泓宝公司合伙经营至同年10月底，因存在诸多矛盾，同年11月各股东投票赞成解除合伙关系。随后泓宝公司对合伙账目进行清理并由财会室出具《收付明细表》，其中，“回收旧桶数量”、“回收旧桶折币”、“合计”三列为手写，最后一列有各厂负责人签名。“都凉泉”一行中载明：应收客户欠款为9217元，应收借款、利息为2000元，应收新桶存桶为49180元，应付加工费为38996元，回收旧桶数量为3758个，回收旧桶折币56370元，合计都凉水厂欠泓宝公司各项资金为77771元，都凉水厂执行事务合伙人戴双江在该表上签名。在双方合作的过程中，都凉水厂为了适应泓宝公司的生产要求，于2019年9月25日购买了一台膜包机（价值3.6万元）和一台叠码机（价值4.0万元）。2019年10月19日，都凉水厂的执行事务合伙人戴双江在泓宝公司借款2000元。由于都凉水厂不能偿还上述欠款，双方产生矛盾，提起诉讼。一审法院认为，本案系合伙企业纠纷。本案争议的焦点是双方当事人之间的各项款项是否应当计算。都凉水厂虽然入股泓宝公司，但从双方签订的《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》的性质及双方合伙过程中的操作来看，都凉水厂替泓宝公司加工桶装水，泓宝公司向都凉水厂支付加工费，事实上形成的是加工承揽关系，泓宝公司是定作人，都凉水厂是承揽人。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，都凉水厂为泓宝公司进行桶装水加工，双方均认可泓宝公司应支付都凉水厂加工费38996元。对应收新桶存桶49180元，泓宝公司提交的《收付明细表》中有都凉水厂执行事务合伙人戴双江的签名予以确认，都凉水厂提出部分新桶无法使用，应扣除未使用的1500个新桶折价33000元，因都凉水厂没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于泓宝公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持；对3758个旧桶折价款56370元，因有都凉水厂的工作人员李贵华出具的收据佐证，且戴双江在《收付明细表》签字予以认可，对泓宝公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持；对借款2000元，都凉水厂认为系预支的加工费，而泓宝公司出示的借条中注明是“生活费”，在庭审时都凉水厂对欠条的真实性也表示认可，故对该款一审法院予以支持；对案外人曾斌的应收欠款9217元，系泓宝公司与案外人曾斌之间的纠纷，应当由泓宝公司与案外人另行解决，不宜在本案中处理。对于都凉水厂的反诉请求，都凉水厂采购的膜包机、叠码机系其作为承揽人为完成加工义务而采购的机器，所产生的采购费用应由其自行承担，故对于都凉水厂的反诉请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、都凉水厂支付泓宝饮公司应收新桶折价款49180元、旧桶折价款56370元、借款及利息2000元，合计107550元；二、泓宝公司支付都凉水厂应付加工费38996元；上述第一、二项相抵后，都凉水厂还应当支付泓宝公司68554元；三、驳回泓宝公司的其他诉讼请求；四、驳回都凉水厂的其他反诉请求。一审案件受理费870元，由泓宝公司负担70元，由都凉水厂负担800元。一审案件反诉受理费1150元，由都凉水厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人都凉水厂提交了四份案外人中方县水星塑料制品厂出具的收据，拟证明2019年1月2日至5月30日期间，都凉水厂购买了4708个新水桶，已被更换成旧水桶。泓宝公司提出该四份收据只能证明都凉水厂曾经购买过水桶用于经营，不能证明在本案的制水过程中予以了使用。因上述四份收据系一审举证期限届满前已经客观存在的证据，系逾期提交的证据，都凉水厂不能合理说明逾期提交证据的原因，且上述四份收据不影响原判认定的基本事实，故对上述四份证据不予采信。二审期间，泓宝公司与都凉水厂就案涉水桶数量、质量及折旧价格进行了具体结算，双方于2021年6月3日向本院提交了一份《结算单》，双方确认都凉水厂尚占用泓宝公司新水桶1896个（扣减彭玉平147个，张浩416个），按20元/个折算共计37920元；旧（烂）水桶3758个，按6元/个折算共计22548元。本院确认一审认定的其他事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人争议的焦点：都凉水厂与泓宝公司签订的加工桶装水合同解除后，都凉水厂应当返还泓宝公司的水桶数量及折算价款如何计算。根据泓宝公司与都凉水厂签订的《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》约定，都凉水厂替泓宝公司加工桶装水，泓宝公司向都凉水厂支付加工费，双方形成加工承揽合同关系。双方协议解除该合同后，双方均认可泓宝公司应支付都凉水厂加工费38,996元。但对都凉水厂在为泓宝公司加工桶装水的过程中，留存了泓宝公司新旧水桶的数量及折算价款产生争议。二审期间，双方依据案涉合同履行期间形成的凭证，对都凉水厂尚未返还给泓宝公司的新旧水桶的数量及折算价格进行了具体核算，确认都凉水厂尚占用泓宝公司新水桶1896个，按20元/个折算应该折价赔偿37920元；旧（烂）水桶3758个，按6元/个折算应该折价赔偿22548元，加上都凉水厂预支2000元，故都凉水厂应付泓宝公司62468元。曾斌应付的9217元货款，可由泓宝公司另行主张权利。综上所述，都凉水厂的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决第三、四项；二、变更湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决第一项为：上诉人武冈市都凉饮用水厂支付被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司应收新桶折价款37920元、旧（烂）桶折价款22548元、借款2000元，合计62468元；三、变更湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决第二项为：上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司支付被上诉人武冈市都凉饮用水厂应付加工费38996元；上述应付款项相抵后，上诉人武冈市都凉饮用水厂还应当支付被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司23472元，此款限于本判决书送达之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元，由被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司负担600元，由上诉人武冈市都凉饮用水厂负担270元，反诉受理费1150元，由上诉人武冈市都凉饮用水厂负担；二审案件受理费668元，由上诉人武冈市都凉饮用水厂负担200元，由被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司负担468元。本判决为终审判决。审判长  胡文彬审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年六月十日书记员  黄腾达附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果。因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定的事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……