江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5078号上诉人(原审被告)：徐某，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县兰州新区，暂住江苏省苏州市吴江区。被上诉人(原审原告)：严桂生，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。原审被告：李昕泽（曾用名李华明），男，2017年5月1日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。法定代理人：徐某，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县兰州新区，现住江苏省苏州市吴江区，系原审被告李昕泽母亲。原审被告：李锦标，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：孙维芹，女，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人徐某因与被上诉人严桂生、原审被告李锦标、孙维芹、李昕泽民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由严桂生承担。事实和理由：1.严桂生在原审诉状中提出的事实与理由是通过朋友介绍认识李正权，而在原审庭审中改称为其在吴江××都××太庙的建筑工地上从事资料员工作，李正权是做项目审计的，在审计事务所上班，因工作原因认识的。徐某认为，严桂生对李正权借款形成经过的表述，明显前后自相矛盾。2.一审没有调取李正权银行流水查清是否有还款。3.李正权因赌博自杀，徐某在一审中请求调查本案是否存在套路贷，而未能得到一审法院的支持。严桂生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李锦标、孙维芹、李昕泽未作陈述。严桂生向一审法院起诉请求：1.请求徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹在继承遗产范围内归还借款及利息120000元；2.徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李正权于2017年11月15日向严桂生出具借条一份，主要内容为：本人李正权于2017年11月15日向严桂生借款10万元整，两年总利息合计2万元整，经商定，分两年两次还清，每次连本带息还款6万元，即截止2019年11月15日连本带息合计12万元全部还清。2017年11月16日、同年11月17日、同年11月19日，严桂生分别转账支付李正权4.5万元、4.5万元、1万元，合计10万元。一审另查，李正权于2019年5月5日去世，徐某系李正权妻子，李昕泽系李正权与徐某的儿子，李锦标与孙维芹系李正权的父母。严桂生曾于2020年1月13日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求李正权归还借款及利息12万元，该院于2020年2月27日作出（2020）苏0509民初1195号民事裁定书，以严桂生起诉时，李正权已死亡，不再具有诉讼主体资格为由，裁定驳回严桂生的起诉。一审审理中，徐某、李昕泽向一审法院提供了李正权书写的遗书照片打印件，并称李正权系因赌博欠债而自杀。严桂生称，对上述证据真实性无法核实，即使真实，李正权死亡与其无关，其不知道李正权借钱是否用于赌博。一审审理中，严桂生称，2017年1月左右，其在吴江××都××太庙的建筑工地上从事资料员工作，月工资大概3000元至4000元，另外其还挂靠在公司名下从事水电安装工程，年收入大概10万元，李正权是做项目审计的，在审计事务所上班，因工作原因认识的。2017年3月份左右，李正权称在吴江买了房子，其妻子开店需要资金，向其提出借款15万元，其没有答应，具体其妻子开什么店也不清楚。2017年10月底，李正权以在吴江租了一个店面需要装修为由，向其借款10万元，其在2017年11月16日至19日期间，陆续转账给李正权10万元，借条是李正权当时打印好后签字交给其的。借款后，李正权未还款。2018年11月初，其与李正权打电话，李正权表示当年还不了，之后没怎么联系，最后一次联系是2019年夏天，其看见李正权QQ上写了永久不见，其和李正权打电话也打不通，合同到期后，其去李正权公司找过，公司说这个人不在了，所以去年年底去吴江法院起诉了。其不知道李正权存在赌博行为。徐某、李昕泽称，李正权确实是从事审计工作的，但是是安装专业，而严桂生说的审计项目是土建工程，故严桂生陈述不实；借款当时，徐某正在怀孕期间，徐某当时有工作，不存在严桂生说的去开店的事情；严桂生一开始说是资料员，后来又说是分包老板，他想隐瞒分包老板的身份，严桂生说的借款理由不充分，其认为借款是因为严桂生为了在工程上获得某种利益，所以才借钱给李正权，如果不借这个钱，可能就无法获得不正当利益。上述事实，有严桂生提供的借条、民事裁定书、居民死亡医学证明书、户籍信息查询结果、户口摘抄、银行交易明细，徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹提供的照片打印件，以及一审法院开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合严桂生的陈述，可以确认李正权于2017年11月16日至2017年11月19日期间向严桂生借款10万元，约定借款利息2万元，2019年11月15日归还的事实，现借款期限已届满，严桂生表示李正权未曾还款，现有证据亦无法反映李正权存在还款，故一审法院对李正权结欠严桂生借款本息共计12万元、且该借款借期已届满的事实予以确认。鉴于李正权已去世，徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹作为李正权的继承人，在本案中并未向一审法院表示放弃对李正权财产的继承，故严桂生要求徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹在继承李正权的财产范围内对李正权的上述债务承担还款责任，符合法律规定，一审法院对此予以支持。虽徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹对案涉借款的发生存在异议、并认为案涉借款涉嫌套路贷、高利贷，但对此均未提供相关证据，现有证据亦无法反映存在徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹所反映的情形，故对徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹的答辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹在继承李正权的遗产范围内归还严桂生借款本金100000元、利息20000元，合计120000元。案件受理费减半收取1350元，由徐某、李昕泽、李锦标、孙维芹负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷中的出借人应当对双方当事人存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，严桂生已提交李正权出具的借条、转账记录，双方借贷关系成立。对于李正权是否还款，严桂生亦提交了其银行交易明细，该明细中无李正权的还款记录。徐某作为李正权的继承人，未能就李正权是否还款举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，徐某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王蔚珏二〇二一年六月二十八日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。