大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初7000号原告：大连保税区德珑房地产开发有限公司，组织机构代码70215227-9，住所地大连市保税区仓储加工区IC-61。法定代表人：吕文学，系该公司董事长。被告：大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行，统一社会信用代码92210213MA0X1XCU4T，住所地辽宁省大连经济技术开发区建材市场。经营者：张志永，男，汉族，1970年12月4日生，住址辽宁省昌图县。被告：张春力，男，汉族，1979年9月3日生，住址吉林省榆树市。二被告共同委托诉讼代理人：安华梅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连保税区德珑房地产开发有限公司与被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行、张春力装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕文学、被告张春力及二被告共同委托诉讼代理人安华梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令二被告返还原告新昌花园小区5号楼1-5-3房屋；2，依法判令被告赔偿因占用该房屋给原告造成的损失费用（按实际评估计算）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年转让自身开发的房地产项目给大连唐银房地产开发有限公司，大连唐银房地产开发有限公司以一部分房产抵顶转让价款，其中包括位于大连市甘井子区.91平方米的房屋。2010年4月1日，被告张春力以被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行的名义与原告签订协议书。约定对原告位于大连市甘井子区新昌街5号楼1单元1-2、2-1、2-3、3-1、3-3、4-1、4-3、2单元2-1、3-1合计9套房屋进行装修，原告以自有的位于大连市甘井子区.91平方米的房屋抵顶装修费用44万元。时至2020年8月，原告要使用房产时才发现9套房屋没有任何装修，原告追问被告张春力位于大连市甘井子区.91平方米的房屋现状时，被告张春力表示该房屋已经被其以39万元卖了，原告要求二被告赔偿损失，二被告予以拒绝。原告认为涉案房屋没有更名至二被告名下之前为原告的合法财产，被告将房屋私自出卖侵害了原告的物权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉请无法律依据，涉案房屋甘井子区新昌街5号楼1单元5-3房屋现在既不是原告所有，也非被告所有，故原告的请求权基础不存在。二、原告主张的事实错误。（一）被告已履行部分装修义务。原、被告于2010年4月1日签订《协议书》后，被告进场进行装修工作，当月被原告方叫停后，被告停止了装修工程。由于被告当时已经购买了装修材料并完成了部分装修工作，双方商议后被告张春力分别返还了十四万余元现金。（二）原、被告双方已解除装饰装修合同。原告收到差价款后，于2010年4月28日与被告签订了解除合同书，约定乙方（被告方）再归还35,000元以解除合同，被告张春力又支付了35,000元，双方权利义务关系已经终止。三、原告的诉请已超过诉讼时效，被告无需再履行任何义务。从2010年4月至今，原告未向被告提出过履行请求，也未提起过诉讼。《协议书》第七条约定：“乙方交付给甲方装修好的房屋日期为2010年7月1日前。”《协议书》第八条约定：“房屋交接后如甲方对乙方装修质量不满意应于交接后一星期内向乙方提出，并让乙方修改。如过了时效属于甲方确认接收。”原、被告的装饰装修合同签订于2010年4月1日，约定装修好的日期为2010年7月1日，至今已达到11年之久。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，本案已过诉讼时效。原告作为房地产开发有限公司，在合同中明确约定交接事宜的情况下，谎称其未进行查验，明显不符合社会一般人的逻辑，于情于理、于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行的经营者为张志永，张志永与被告张春力系堂兄弟关系，被告张春力系被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行的实际负责人。2、2010年4月1日，原告（甲方）与被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行（乙方）签订协议书，约定：甲方位于大连市甘井子区新昌街5号1单元1-2、2-1、2-3、3-1、3-3、4-1、4-3、2单元2-1、3-1，合计9套房屋由乙方承接装修。装修费用为每套房屋人民币4.88万元整，9套房屋合计人民币44万元整。乙方同意用甲方位于大连市甘井子区房屋、建筑面积79.91平方米，每平方米5,500元，合计人民币44万元整，作为装修款抵顶给乙方。房屋产权、契税等所有相关手续费用由乙方自行负责，所需费用由乙方承担，甲方协助办理。同日，原告将大连市甘井子区房屋钥匙交给被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行，被告张春力代表被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行签订协议书并接收案涉房屋钥匙。3、合同签订后，二被告并未对合同约定的9套房屋进行全面装修。2010年4月28日，原告（甲方）与被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行（乙方）签订解除合同协议书（被告张春力代表被告签字），约定：“经甲乙双方友好协商原于2010年04月01日签订的合同（房屋装修委托协议书），现甲方同意乙方归还甲方房屋装修款使甲乙双方解除装修合同。经双方协商同意，乙方需归还甲方叁万伍仟元整予以解除合同”。该解除合同协议书中被告张春力代表被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行签字，被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行没有在该协议上加盖其公章。在庭审中，被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行对于被告张春力的签字行为予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的两份协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，2010年4月28日，原告与被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行签订了解除合同协议书，原告认为该解除合同协议书无效，且其未收到二被告支付的35,000元。本院认为，原告对于解除合同协议书中原告法定代表人吕文学的签字行为及盖章行为和被告张春力的签字行为并无异议，原告认为该解除协议书因没有加盖被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行的公章而无效，但被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行当庭对被告张春力代表其与原告签订该解除合同协议书的行为予以认可，且案涉装修合同也是被告张春力代表被告大连经济技术开发区建材市场东亚铁艺商行与原告签订，故原告的该反驳意见不能成立，案涉装修合同已于2010年4月28日解除，原告与二被告之间应按照解除合同协议书的约定履行各自义务。在原告提供的现有证据无法否认解除合同协议书效力的情况下，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连保税区德珑房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3,950元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟二〇二一年六月二十五日书记员 郝安琪附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。