辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2943号 原告：王学伦，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：金万民，男，1966年8月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王永革（被告金万民妻子），现住瓦房店市。 第三人：王德祥，男，1955年3月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王学伦与被告金万民、王德祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王学伦及其委托诉讼代理人于东平、被告金万民及其委托诉讼代理人王永革到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王学伦、被告金万民及其委托诉讼代理人王永革到庭参加诉讼。第三人王德祥经本院传票传唤，无正当理由两次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学伦向本院提出诉讼请求如下：判令被告及第三人将租赁原告到期的土地（猪槽地）共8.44亩腾退给原告经营管理；判令被告金万民向原告返还猪槽地自2013年起至2020年止共8年土地租金（两块地）4，880.00元；判令被告金万民将马山地4.688亩腾退归原告经营管理，向原告返还马山地租金自2014年至2020年共7年租金1，820.00元。诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在1999年1月1日已取得案涉土地承包经营权。本次经（2018)瓦房店市农村土地承包经营权第05x号土地确权，现承包的土地与原承包的土地面积不变，原告仍继续承包经营。第一、在2003年11月24日原告将水沟东边的猪槽地3.65亩按2.5亩转包给被告耕种，年租金按190元，租金1900元已付。租期到2012年共10年，该地块长270米，宽7.7米。2013年租赁期已届满。第二，2007年原告又将猪槽地西块4.79亩以3.5亩租给被告耕种，租金每亩120元，租金2，100.00元已付。租期5年到2012年届满。该地块长270米，宽11.6米。上述两块土地均在2012年底到期，被告拒不向原告退还，并自2013年占用继续耕种至今。 被告金万民辩称，猪槽地东边的土地长270米、宽6.3米，共2.5亩，我们有合同可以证明，租金我已经支付到2019年。猪槽地西边的土地是3.5亩，不存在原告所说的实际面积是4.79亩一说。2008年3月18日，因原告欠我父亲6，800.00元，后经我们协商用这6，800.00元抵顶这块土地的租金，一直抵顶到2027年。关于马鞍山，原告在2006年10月27日欠我父亲2，000.00元、2009年9月30日欠我父亲3，000.00元，合计5，000.00元，我们协商用这5，000.00元抵顶我租原告的马鞍山租金，一直抵顶到2023年。在马鞍山和猪槽地西边土地租期没有到期的情况下，原告在2020年春天的时候就不让我耕种了，还有猪槽地东边在2019年冬天就到期了，现在这三块地已经撂荒了。我现在请求原告返还他的岳母范会芹5，260.00元。 第三人王德祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，原告家庭承包了瓦房店市阎店乡大东村盛堡屯村民组所有的猪槽地东块3.65亩、猪槽地西块4.79亩、马鞍山地4.73亩。 2002年11月24日，原、被告订立了关于原告将猪槽地东块2.5亩出租给被告耕种的合同。合同有关内容如下：租期自2003年起到2012年止10年；租金2.5亩年租金190.00元，10年共计租金1，900.00元。一次性交清，分文不欠；租期满后，乙方优先租种。被告已经支付了自2003年起到2018年止的土地租金3，000.00元（自2003年起到2012年止10年共计租金1，900.00元+自2013年起到2018年共计租金1，100.00元）。 2007年，原、被告订立了关于原告将猪槽地西3.5亩出租给被告耕种的合同。合同有关内容如下：租期自2007年到2011年秋后止，共计5年；租金：每亩120元，3.5亩土地5年租金共计租金2，600.00元。被告已经支付了土地租金8，900.00元（3.5亩土地自2007年起到2011年止5年租金共计租金2，100.00元+3.5亩土地2012年起至2027年止租金6，800.00元）。 2002年11月30日，原、被告订立了关于原告将马鞍山4.73亩地（土地出租合同上按5亩算）出租给被告栽果树的合同。合同有关内容如下：租期：自2003年1月1日到2012年12月30日止；租金：每年260.00元，10年共计2，600.00元。被告已经支付了自2003年1月1日到2018年土地租金7，600.00元（自2003年1月1日起到2012年12月30日止的土地租金2，600.00元+自2013年起到2023年止的土地租金5，000.00元）。 2020年春天，被告将上述三块地腾退给原告，没有耕种。 以上事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的一份《辽宁省农村土地家庭承包合同》、一份《辽宁省土地承包经营权证》、一份《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、原、被告于2002年11月24日签订的一份《租地契约》、于2003年签订的一份租地契约、于2002年11月30日签订的一份《租地契约》、原告绘制的关于猪槽地的示意图、大连恒锐物证司法鉴定所大恒物鉴[2021]第69号《司法鉴定意见书》、大恒物鉴[2021]第70号《司法鉴定意见书》、被告向法庭提交的原告于2008年9月30日向被告出具的一份《收条》、原、被告于2004年3月28日签订的一份《关于王学伦、金庆年租地契约补充说明》、原告于2004年3月28日向被告出具的一份《收条》、一份契约、原告于2008年3月18日向原告出具的一份《借据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。原告向法庭提交的瓦房店市阎店乡大东村民委员会出具的一份《介绍信》所证明的事项与本案事实无关。因此，本院对其证明效力不作认定。 本院认为，既然原告将王德祥列为第三人，那么原告应当举证证明案件处理结果与王德祥有法律上的利害关系。而原告没有举证证明案件处理结果与王德祥有法律上的利害关系。因此，对原告提出的关于第三人将租赁原告到期的土地（猪槽地）腾退归还原告经营管理的请求，本院不予支持。根据原、被告于2002年11月24日签订的《租地契约》、于2003年签订的租地契约，可以认定原告租给被告的猪槽地土地合计为6亩（猪槽地东2.5亩+猪槽地西3.5亩）。因此，原告请求本院认定被告租赁原告到期的土地（猪槽地）为8.44亩没有依据。对原告的该项请求，本院不予支持。在原告起诉前，被告已经将土地腾退给原告。因此，对原告提出的关于被告将租赁的土地腾退给原告的请求，本院不予支持。被告自租赁之日起到2019年应交的租金总计为13，110.00元（猪槽地东2.5亩3，230.00元、猪槽地西3.5亩5，460.00元、马鞍山地4，420.00元）。被告所交的租金为19，500.00元(猪槽地东3，000.00元、猪槽地西8，900.00元、马鞍山地7，600.00元)。被告所交租金减去被告应交租金的余额6，390.00元。因此，被告所交的租金有剩余，不需向原告再交租金。被告没有向本院交纳反诉费。因此，对被告提出的关于原告返还他的岳母范会芹5，260.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告王学伦提出的关于判令被告金万民及第三人王德祥将租赁原告到期的土地（猪槽地）共8.44亩腾退给原告经营管理的请求； 二、驳回原告王学伦提出的关于判令被告金万民向原告王学伦返还猪槽（两块地）地自2013年起至2020年止共8年土地租金4，880.00元的请求； 三、驳回原告王学伦提出的关于判令被告金万民将马鞍山地4.688亩腾退给原告经营管理，向原告王学伦偿还马山地自2014年至2020年共7年租金1，820.00元的请求。 案件受理费减半收取50.00元，由原告王学伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二一年六月二十九日 书记员  李新媛