wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1477号之一申请执行人沈丘县纸店张伟门业。经营人：张恒世（曾用名张伟）。被执行人李伟鹏（曾用名牛棚）。申请执行人沈丘县纸店张伟门业与被执行人李伟鹏买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初8393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟鹏偿还货款25500元、案件受理费438元。被执行人依法应承担执行费289元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年4月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年4月6日冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下有车辆信息，本院于2021年6月9日查封了被执行人李伟鹏名下所有的车牌号为皖S5Q833号车辆。3、本院于2021年5月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，于2021年6月3日向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为25500元、案件受理费438元、执行费289元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张 荣审判员 孙 琳审判员 卫红胜二〇二一年六月十六日书记员 刘晨曦
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1221执保53号铁岭县顺益石材有限公司、朱波田：铁岭县顺益石材有限公司与朱波田买卖合同纠纷保全一案，申请保全标的共计122137.60元。经本院立案执行，现已保全到位。至此，铁岭县顺益石材有限公司向本院申请保全的（2021）辽1221民初364号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  秦凤来二〇二一年六月二十八日书记员  徐 晶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4951号原告：徐彬，女，1960年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨容，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷程茜，湖南越一律师事务所律师。被告：长沙泓信房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区四方坪双拥路216号左岸春天会所二楼。法定代表人：赵传丙。委托诉讼代理人：汪辉，男，1970年3月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司经理。被告：匡兴华，男，1945年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告徐彬与被告长沙泓信房地产开发有限公司（以下简称泓信公司）、匡兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告徐彬的委托诉讼代理人杨容、雷程茜，被告泓信公司的委托诉讼代理人汪辉到庭参加了诉讼，被告匡兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求判令被告泓信公司与被告匡兴华立即注销双方签订的《商品房买卖合同》网签备案登记；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐彬与被告长沙泓信房地产开发有限公司（以下简称“泓信公司”）于2011年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定由被告泓信公司将其位于长沙市开福区××路××号××期××栋××号商品房出售给原告，总价款334705元。原告于2011年4月25日一次性支付了购房款334705元，原告已完成原告所应履行的全部合同义务。因被告泓信公司一直未为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年向法院提起诉讼，请求判令被告泓信公司立即为原告办理该房屋的不动产产权登记，法院于2019年12月20日判令被告泓信公司为原告办理不动产权登记证，但被告泓信公司至今未履行法律判决。后得知，被告匡兴华与被告泓信公司于2007年签订了《商品房买卖合同》，并对该合同进行了网签备案，在被告匡兴华退房后，原告向被告泓信公司购买404号房，同时原告于2011年5月向原告交付了房屋，原告一直使用至今。被告匡兴华虽办理完退房手续，但与被告的《商品房买卖合同》网签备案并未注销，影响了原告办理不动产产权登记。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告泓信公司辩称，被告匡兴华购买被告开发的位于长沙市开福区××路××号××期××栋××号商品房后，我公司为被告匡兴华办理了网签手续，后被告匡兴华又将该房屋退还给我公司，2018年度原告徐彬与被告泓信公司签订了商品房买卖合同，约定由原告徐彬购买上述房屋，由于先是找不到被告匡兴华本人，找到匡兴华本人后，又因为匡兴华人在广州且年纪较大，不能到住建委改网签，所以不能为原告徐彬更改网签手续，只能由法院依法判决。被告匡兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2011年4月25日，原告徐彬与被告泓信公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告泓信公司名下位于长沙市开福区××路××号××期××栋××号商品房，总价款334705元。原告于2011年4月25日一次性支付了购房款334705元，原告已完成原告所应履行的全部合同义务。《商品房买卖合同》第十六条中载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。取得栋产权证后360日内申请办理买受人的房屋所有权证、土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”原告于2019年向本院提起诉讼，请求判令被告泓信公司立即为原告办理涉案房屋的不动产产权登记，本院于2019年12月20日作出（2019）湘0105民初11473号民事判决，判令被告泓信公司为原告办理不动产权登记证，但被告泓信公司至今未履行法律判决。现案涉房屋登记在被告泓信公司名下，但网签在被告匡兴华名下，无抵押、无有权机关查封等权利负担。2020年7月25日，深圳市彩生活物业管理有限公司左岸春天客户中心向原告出具证明，证明2011年4月25日被告将该涉案房屋交付给原告，原告自2011年10月20日入住该房至今。原告也提供了物业费收据、湖南有线电视收费发票，证明原告实际占有、使用涉案房屋至今。在诉讼过程中，原告徐彬向本院申请撤回“请求判令解除被告长沙泓信房地产开发有限公司与被告匡兴华签订的《商品房买卖合同》”的诉讼请求，本院依法予以准许。上述事实，有原告徐彬与被告泓信公司签订的《商品房买卖合同》、深圳市彩生活物业管理有限公司证明、长沙市开福区四方坪街道左岸社区证明、不动产登记情况表、湖南省商品房网上签约系统【长沙市】截图、物业费收据、湖南有线电视收费发票、（2019）湘0105民初11473号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、涉案房屋虽网签在被告匡兴华名下，但被告泓信公司并未向被告匡兴华交付房屋，被告泓信公司于2011年4月25日被告将该涉案房屋交付给原告，原告自2011年10月20日入住该房至今。因涉案房屋网签在被告匡兴华名下，妨碍原告办理不动产产权登记，故原告要求被告泓信公司与被告匡兴华注销双方签订的《商品房买卖合同》在长沙市房地产交易管理所的备案登记的诉请，符合法律的规定，本院予以支持；二、被告匡兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙泓信房地产开发有限公司与被告匡兴华于本判决生效之日起30日内注销双方签订的《商品房买卖合同》在长沙市不动产登记中心的备案登记；本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙泓信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  何祥猛二〇二一年六月十八日法官助理谢欢代理书记员  张 凡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3753号 申请执行人：高铭豪,男,1978年4月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林志雨,男,1981年3月17日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人高铭豪与被执行人林志雨民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初11710号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款5241.15元，扣除执行费50元后余款5191.15元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、经向工商部门查询，发现被执行人林志雨名下广州市雨恒体育有限公司价值人民币3万元股权，已依法冻结。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5241.15元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  梁碧致
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执833号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。代表人：曾盾，行长。被执行人曹艳军。被执行人刘铁祥。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终8168号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹艳军、刘铁祥银行存款或收入2944892.62元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇二一年六月二十五日书记员 梁佳辉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1168号之八 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：罗行锋，男，1997年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院刑事审判庭移送执行罗行锋罚金一案，四川省古蔺县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）川0525刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。因罗行锋未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理，立案执行标的：罚金6000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人罗行锋名下有其他可供执行的财产； 三、将被执行人罗行锋纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗行锋有可供执行的财产，本院已将被执行人罗行锋纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年六月二十九日 书记员  王越
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2355号被执行人：刘新，男，1964年11月11日生，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人刘新罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初770号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2021年4月22日向本院移送执行，本院于2021年4月27日立案，要求被执行人刘新履行生效法律文书确认的义务,责令被执行人刘新退出违法所得人民币55万元，予以追缴，上缴国库,追缴罚金人民币40万元，本案共计执行标的人民币950000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年5月8日通过宿法智达平台向被执行人刘新送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘新名下财产信息，被执行人刘新名下仅有少量银行存款；被执行人刘新名下无房产、车辆登记信息；本院强制扣划被执行人银行账户资金人民币11233.59元。3.本院前往被执行人刘新户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘新适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人刘新名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到人民币11233.59元，本案的本次执行程序终结后，被执行人刘新仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  梁苏林二〇二一年六月三十日法官助理  尚金光书 记 员  赵 赫
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1254号之二 解除保全申请人：石家庄国盛矿业科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园孵化器D座01单元1502，统一社会信用代码：91130104682784657G。 法定代表人：高建香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雄飞，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。 被申请人：太原东山李家楼煤业有限公司，住所地山西省太原市清徐县马峪乡桃园村，统一社会信用代码：911400006686320406。 法定代表人：寇国柱，该公司董事长。 原告石家庄国盛矿业科技有限公司与被告太原东山李家楼煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日作出（2021）冀0191民初1254号民事裁定，冻结被申请人太原东山李家楼煤业有限公司名下银行存款726446元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人石家庄国盛矿业科技有限公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人太原东山李家楼煤业有限公司名下银行存款726446元的冻结或者其同等价值的财产的保全措施。 案件申请费4152元，由申请人石家庄国盛矿业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学伟 二〇二一年六月十六日 书记员  赵晓琳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初1123号 原告：李艳军，男，1969年11月18日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：宋天增，男，48岁，汉族，现住武安市。 本院在审理原告李艳军诉被告宋天增运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李艳军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳军负担。 审判员  野进明 二〇二一年六月二十九日 书记员  李密红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初7322号原告：王欢，男，1991年5月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：陕西盛世鑫创汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王乐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁洋洋，男，1990年5月24日出生，汉族，该公司员工，住陕西省商洛市洛南县。被告：陕西麦田汽车咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：袁洋洋，该公司总经理。原告王欢与被告陕西盛世鑫创汽车租赁服务有限公司、陕西麦田汽车咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王欢于2021年6月15日向本院提出申请,撤回对被告陕西麦田汽车咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告王欢自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤回对被告陕西麦田汽车咨询服务有限公司的起诉。                        审    判    员      吉鹏飞                                                               二○二一年六月十七日                      书    记    员      张  乐 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7250号原告：陆文华，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：长沙市沙玺餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号汇富中心C栋二、三层。法定代表人：沙宣忠。原告陆文华与被告长沙市沙玺餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陆文华于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆文华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆文华撤诉。本案受理费因撤诉减半收取5元，由原告陆文华负担。审判员  王丽琴二〇二一年六月八日书记员  杨雨晴
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢68号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：闫广军，男，汉族，1972年2月1日出生。被执行人：郭英，女，汉族，1969年9月15日出生。被执行人：贾志华，男，汉族，1986年9月19日出生。被执行人：张丽敏，女，汉族，1986年9月29日出生。被执行人：郑清林，男，汉族，1961年1月15日出生。被执行人：吴淑艳，女，汉族，1962年3月3日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人闫广军、郭英、贾志华、张丽敏、郑清林、吴淑艳借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初904号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人闫广军、郭英、贾志华、张丽敏、郑清林、吴淑艳达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢68号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十七日书记员  刘洋洋
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1480号原告：王波，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：许海斌。被告：于万斌，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐碧武。原告王波与被告于万斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人许海斌、被告于万斌及其委托诉讼代理人唐碧武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97000元及利息（以9.7万元为基数，从2019年8月24日起至2021年3月22日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以6.7万元为基数，从2021年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告向原告借款100000元，原告委托弟弟王超通过微信三次向被告转款共计9万元，又委托连云港效冉商贸公司向被告转款7000元，约定期限3月，另外还约定借款月息3%，被告借款后，被告在支付部分利息后，既不再付利息，也不偿还本金，原告多次催要无果，原告故诉至法院。被告于万斌辩称，借款是事实，被告已经偿还9.3万元，尚欠原告4000元未还。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告王波委托其弟弟王超向被告于万斌转账4.9万元、1.3万元、2.8万元；同日，原告王波委托连云港效冉商贸有限公司向被告于万斌转账7000元，合计97000元。2017年11月3日，被告于万斌向原告王波出具借条一份，载明“今借到王波人民币壹拾万元整¥100000元，三个月还清。”此后，被告于万斌于2017年12月3日还款3000元，2018年1月5日还款3000元，2018年2月6日还款3000元，2018年3月7日还款3000元，2018年4月7日还款3000元，2018年5月10日还款3000元，2018年6月10日还款3000元，2018年7月10日还款3000元，2018年8月12日还款3000元，2018年9月12日还款3000元，2018年10月17日还款3000元，2018年11月16日还款3000元，2018年12月14日还款3000元，2019年1月14日还款3000元，2019年2月15日还款3000元，2019年3月17日还款3000元，2019年4月11日还款3000元，2019年5月10日还款3000元，2019年6月13日还款3000元，2019年7月16日还款3000元，2019年8月23日还款3000元，2021年3月22日还款3万元，共计9.3万元。对此，原告王波述称6.3万元系归还利息，3万元系归还本金。另查明，原告王波弟弟王超与被告于万斌聊天记录内容为：2021年2月18日：“于万斌：利息已付6万了。”2021年2月19日：“王超：那个利息正常利息啊，还有一年半没给利息拉，那个钱都是有成本的哦。于万斌：是的那个还的都是本金，利息看看到时候按正常利息应该还多少可以商量。于万斌：上班了看看查收多少转点给你于万斌：兄弟帮忙了，我遇到困难慢慢会还清。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证、聊天记录等证据在案予以证实。本院认为，被告于万斌向原告王波借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告于万斌借款后依法应及时偿还，现被告于万斌未及时还清款项，原告要求被告于万斌偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于尚欠借款本金，虽借条中未约定利息，但是根据原告借款时存在预扣利息的情形，且根据被告还款记录及聊天记录内容看，原、被告双方借款存在利息为月息三分的约定，故根据被告归还过93000元，因原告述称63000元系归还利息，本院依据法律规定按照还款应先冲抵利息后冲抵本金，截至2019年8月23日，被告于万斌尚欠借款本金94675元。另因原告认可被告归还的3万元系归还本金，故被告尚欠借款本金为64675元。关于利息，原告主张以9.7万元为基数，从2019年8月24日起至2021年3月22日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以6.7万元为基数，从2021年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经审查，本院依法调整为以94675元为基数，从2019年8月24日起至2021年3月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以64675元为基数，从2021年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于万斌应于本判决生效后十日内向原告王波支付借款本金64675元及利息（以94675元为基数，从2019年8月24日起至2021年3月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以64675元为基数，从2021年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告已预交），由原告负担608元，由被告负担1617元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 丹人民陪审员  徐智敏人民陪审员  刘 平二〇二一年六月十八日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3266号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：卞某某，男，汉族，1987年1月28日出生，住威海市高区。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告卞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。卞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月18日的贷款本金82277.45元、利息6077.75元、罚息2488.23元、复利514.04元，及自2021年5月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订次日，原告向被告发放贷款208000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，按月等额还本付息，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 卞某某未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款本息明细清单等相关证据，卞某某未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，卞某某签署一份个人信用贷款申请表，约定卞某某向平安银行申请贷款208000元，贷款期限36个月，贷款用途经营。同日，卞某某与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，卞某某在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据卞某某的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意卞某某的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，卞某某应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求卞某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年11月9日，平安银行依约向卞某某发放了贷款208000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营，贷款期限自2018年11月9日至2021年11月9日。但卞某某自2020年11月10日开始出现逾期，累计逾期7期，截至2021年5月18日，其尚欠贷款本金82277.45元、利息6077.75元、罚息2488.23元、复利514.04元。 本院认为，平安银行与卞某某签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向卞某某发放了贷款，卞某某应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求卞某某提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卞某某于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年5月18日的借款本金82277.45元、利息6077.75元、罚息2488.23元、复利514.04元，并支付自2021年5月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由卞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月八日 书记员  姜小凡
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1723民初1107号 原告：四川省乾丰盈通物业管理有限公司，住所地：四川省达州市开江县普安工业集中发展区。 法定代表人：杨元忠。 被告：王超，汉族，住址：开江县。 原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司和被告王超物业服务合同纠纷2021年6月21日立案。原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省乾丰盈通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承彬 二〇二一年六月三十日 书记员  文 婧
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠龙法执字第787号 （2021）粤1324执恢115-1号 被执行人：曾运明，男性，1978年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人曾运明没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法刑一初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，应没收被执行人个人全部财产。本院于2021年5月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾运明名下的财产,被执行人曾运明名下有车辆一辆（车牌号为粤Ｌ×××××号），因该车辆已达到报废标准，无法进行查封。除此之外，被执行人曾运明无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1324执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年六月二十二日 法官助理曾素红 书记员董文俊
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1139号申请执行人山西中新材料有限公司与被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人山西中新材料有限公司依据已生效（2021）晋0525民初321号民事判决书，于2021年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司支付借款本金、利息、违约金共计307922.8元。本院在执行过程中，于2021年5月19日向被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司邮寄送达了执行通知书，2021年6月23日，本院依法扣划了被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司的银行账户307922.8元，执行费4519元被执行人已交纳，本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）晋0525民初321号民事判决书晋城市昇鑫悦商贸有限公司支付山西中新材料有限公司307922.8元执行完毕。二〇二一年六月二十七日
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2021）川0923刑初88号                               公诉             机关                        大英县人民检察院                               被告人             基本             情况                       钟其武，男，生于1978年6月7日，汉族，出生地四川省大英县，文盲，无业，住大英县象山镇。2004年8月5日因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑一年；2019年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2019年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       指定辩护人廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       大检刑诉[2021]25号                               指控             事实                       1.2021年4月2日下午，被告人钟其武在大英县政府广场站台搭乘X路公交车，在车辆行驶至XX路XX公交站路途中，趁被害人陈某1不备，将其挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1000元。同年4月15日，钟其武退赔陈某1现金人民币1000元，并取得谅解。             2.2021年4月10日上午，被告人钟其武在大英县玉峰镇XX街菜市场内，趁被害人陈某2买菜之机，将陈某2所推婴儿车袋内的一部华为牌荣耀30青春版手机盗走。经大英县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1800元。同年4月18日，钟其武退赔陈某2现金人民币2350元，并取得谅解。             3.2021年4月15日上午，被告人钟其武在大英县象山镇XX市场内，趁被害人张某不备，将其华为牌（型号MED-AL00）手机盗走。经大英县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。被告人钟其武在离开现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实，被盗手机已起获并发还给张碧琼。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人钟其武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白，认罪认罚，退赔，取得谅解情节，请求对其从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人钟其武犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人钟其武在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；追回被盗物品，退赔被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       被告人钟其武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月15日起至2021年11月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                          二〇二一年六月十一日                          书 记 员 李 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1649号 异议人（被执行人）：成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站，住所地四川省成都市锦江区走马街**。 法定代表人：梁兵，总经理。 委托诉讼代理人：代萌，女，系公司员工。 申请执行人：成都建工第四建筑工程有限公司（原名：成都市第四建筑工程公司），，住所地四川省成都市锦江区走马街**友谊大厦**** 法定代表人：欧定文，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（1999）成民初字第223号民事判决，受理成都市第四建筑工程公司申请执行成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站拖欠工程款纠纷一案，执行案号为（2000）成执字第423号。本院于2010年7月21日作出（2000）成执字第423-1号民事裁定，对（2000）成执字第423号执行裁定的内容作出更正，成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站（以下简称成纺公司）对此向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成纺公司称，法院于2010年7月21日作出（2000）成执字第423-1号民事裁定，将原抵偿房屋的楼层由11、12层更正为10、11层，这是错误的，请求予以撤销。理由为：本案在执行中评估机构的选定程序违法，且评估价格严重低于市场价值。拍卖程序亦存在违法情况，本案抵偿财产未经拍卖就直接抵偿也违反法律规定。因此请求撤销（2000）成执字第423-1号民事裁定书。 本院查明，成都市第四建筑工程公司申请执行成纺公司拖欠工程款纠纷一案，本院根据已经发生效力的（1999）成民初字第223号民事判决，于2000年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的还款义务，执行案号：（2000）成执字第423号。因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院于2001年4月12日作出（2000）成执字第423号民事裁定书，将成纺公司所有的位于成都市，建筑面积2054.88平方米的房产抵偿给成都市第四建筑工程公司，用以抵偿本案债务632.78万元。（2000）成执字第423号执行案件已于2001年4月26日结案。因（2000）成执字第423号裁定是依照友谊广场Ａ座办理产权证前自编楼层号，将抵偿楼层确定为11、12层，但根据成都市房产管理局2003年10月31日颁发的蓉房权证成房监证字第××号《房屋所有权证》载明的该大楼总层数为11层计算，抵偿楼层实际应位于第10、11层。故本院又于2010年7月21日作出（2000）成执字第423-1号民事裁定，将抵偿楼层更正为10、11层。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人提出执行异议的期限应当在执行案件终结之前，本案中（2000）成执字第423号案件的执行程序已经终结，因此成纺公司在结案之后提出执行异议，不符合执行异议的受理条件。此外，（2000）成执字第423-1号裁定书的内容为，将错误的楼层编号予以更正，其实质为补正裁定，当事人亦不能就补正裁定提出异议。综上，成纺公司的异议不符合受理条件，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年六月二十五日 书记员 谢欣欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2185号原告：神某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：神某2，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：神某3，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：神某4，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：神某5，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：神某6，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张某某（系被告神某6妻子），女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告神某1诉被告神某2、神某3、神某4、神某5遗赠纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告神某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神某1的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告神某1撤诉。案件受理费3886元，减半收取计1943元，本院予以退回。审判员  王峻二〇二一年六月三十日书记员  尤然
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5011号原告：长沙市雨花区砂威广告材料经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道长岭综合楼108号。经营者：汪月红，女，1978年3月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：杨朝林，男，1985年8月7日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告长沙市雨花区砂威广告材料经营部（以下简称原告）诉被告杨朝林（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者汪月红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款32873元；2、判令被告承担在该案中所产生的一切费用。事实与理由：被告于2019年2月至2019年12月在原告处购买广告材料，共计货款32873元整，并于2020年7月22日由被告出具欠条一张，该欠款明确注明被告在原告处拿材料所欠款项属实，后经原告处张盛茂多次上门和电话催收该款，被告均以各种理由搪塞，一直未果，为维护原告正常运转，特诉至贵院，望判如请。被告未到庭答辩。经审理查明：原告提交的送货单显示，被告曾在原告处购买亚膜、背胶等广告材料。因被告未付清货款，被告于2020年7月22日出具《欠款条》一份，载明欠付原告货款32873元，落款欠款人处有“杨朝林”签名。此后，原告就欠款催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、长沙砂威广告材料送货单、《欠款条》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠款条》、送货单等证据能够与原告的陈述相互印证，证明被告从原告处购买广告材料后，经双方结算后尚欠付原告货款32873元的事实，被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应按照欠条载明的结算金额向原告履行付款义务，故本院原告相应诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朝林于本判决生效后七日内支付原告长沙市雨花区砂威广告材料经营部货款32873元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取311元，由被告杨朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月十一日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2805号原告：毛国芹，女，1967年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：江苏拿得劳鞋业有限公司，住所地在扬州市江都区经济开发区。法定代表人：梁莉莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。原告毛国芹与被告江苏拿得劳鞋业有限公司（以下简称拿得劳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告毛国芹的委托诉讼代理人陈国勇、被告拿得劳公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇医疗费34566.4元、一次性伤残补助金36223元，合计70789.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月2日下班时发生交通事故受伤，交通事故纠纷经法院审理判决，医疗费共计182832.16元，其中20%即34566.4元未获赔偿。原告经扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，扬州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力鉴定为致残程度捌级。原告与被告工伤保险待遇纠纷一案经扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，原告对该份裁决书中医疗费的裁决持有异议。原告认为，由于被告单位未依法缴纳工伤保险费，原告作为劳动者因第三人侵权造成人身损害构成工伤，但第三人仅进行了部分赔偿，尚有20%的医疗费未获赔偿，另工伤保险待遇中一次性伤残补助金应当一并由用人单位支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告拿得劳辩称，被告对扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书无异议，同意支付一次性伤残补助金。医疗费已由法院判决原告自行承担，故不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月2日，原告因交通事故受伤。2018年11月11日，扬州市江都区人力资源和社会保障局作出扬江人社工认（2018）1072号认定工伤决定书，认定为工伤，用人单位系被告拿得劳公司。2019年11月5日，扬州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况鉴定为致残程度捌级。2020年7月7日，本院作出（2020）苏1012民初1119号民事判决，确认原告自行承担医疗费34566.4元，原告月平均工资3293元/月。2021年2月4日，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字（2020）第366号仲裁裁决，裁决原、被告于2020年7月22日解除劳动关系，被告一次性支付原告工伤待遇36223元，对原告要求支付医疗费34566.4元的申请不予支持。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及认定工伤决定书、扬州市劳动能力鉴定结论通知书、本院（2020）苏1012民初1119号民事判决书、扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2020）第366号仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案的争议焦点：原告主张工伤保险待遇医疗费34566.4元有无事实和法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，原告与第三人交通事故纠纷，法院根据双方过错程度，认定原告自行承担20%的损失。根据上述规定，第三人已经支付的医疗费用，原告不得再次主张工伤保险待遇，但原告主张未获赔偿的医疗费损失34566.4元，于法有据，故对原告要求被告支付医疗费34566.4元的诉讼请求，本院予以支持。法院根据过错程度，认定原告自行承担的医疗费，并不影响原告向被告主张工伤保险待遇中未获赔偿的医疗费，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张一次性伤残补助金36223元（3293元/月×11月），于法有据，被告对此亦予以认可，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告江苏拿得劳鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毛国芹医疗费34566.4元；二、被告江苏拿得劳鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毛国芹一次性伤残补助金36223元。案件受理费减半收取计5元，由被告江苏拿得劳鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇二一年六月十八日法官助理 王琼书 记 员 栾振
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9443号上诉人（原审原告）：胡连军，男，1958年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳中捷运输有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发南二十六号路3号。法定代表人：齐历，该公司经理。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所基层法律服务工作者。上诉人胡连军因与被上诉人沈阳中捷运输有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡连军上诉请求：1.请求法院判令被上诉人支付采暖费19975元、独生子女费（按国家规定计算）、全厂风险抵押金1000元、医疗费500元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1977年1月份到被上诉人单位工作，从事装卸工、超重工等工作。被上诉人收取上诉人全厂风险抵押金1000元，风险抵押金就是集资款。2005年至今被上诉人也为给上诉人报销采暖费，费用共计19975元，独生子女费也未按国家规定发放，故要求补发上述款项。上诉人就医的医疗费也未给予报销。经上诉人多次催要上述款项，被上诉人未予解决。上诉人于2020年9月30日申请劳动仲裁，沈阳市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书。上诉人不服，被上诉人的行为违反了《劳动法》等相关法律，故为了保障上诉人合法权益，上诉人诉讼至法院，请求法院支持上诉人的上诉请求。沈阳中捷运输有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。胡连军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付采暖费19975元、独生子女费(按国家规定计算)、全厂风险抵押金1000元、医疗费500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告原系被告公司员工，于2014年3月退休。2020年9月30日，原、被告因采暖费、独生子女费、全厂风险抵押金、医药费等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月30日作出沈开劳人仲不字(2020)453号不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所主张的集资款、医疗费，均未提供证据证明，故原告的上述诉请，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付采暖费、独生子女费的问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的上述诉请，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告胡连军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡连军承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应支付其全厂风险抵押金、医疗费的上诉请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提出全厂风险抵押金、医疗费已经返还到被上诉人处，但其未提供充分证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人主张的全厂风险抵押金、医疗费本院不予支持。关于上诉人主张的采暖费、独生子女费问题。因采暖费、独生子女费不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对上诉人的该项上诉人请求本院不予审理。综上所述，上诉人胡连军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡连军负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十四日法官助理王斌书记员康赦
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1472号原告：钱某，男，1960年5月20日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：某村村民委员会，住所地金湖县。法定代表人：殷某，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘某，该村委会副书记。委托诉讼代理人：殷某1，该村委会委员。原告钱某与被告某村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人陈善爱、被告某村村民委员会委托诉讼代理人刘某及殷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告补偿原告房屋搬迁各项补偿款合计125690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告为响应所在街道、村委会实施乡村振兴战略推进相对集中居住工作，在所在村委会工作人员的宣传下，将位于金湖县戴楼街道红岭村四组27号房屋交由村委会拆除并搬迁。2018年5月8日，某村村民委员会向原告作出书面承诺并出具承诺书，承诺内容：如后期其他农户搬迁，则原告享受同等搬迁标准赔偿，补足差额部分。自原告搬迁至今，被告未能给予原告合理补偿，原、被告多次协商无果，为维护自身合法权益，原告特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。某村村民委员会辩称，对原告主张的125690元构成及相应补偿标准均不清楚；对原告的事情两代理人不清楚，开庭之前村委会也未告知两代理人相关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实如下：1.2018年5月，原告为响应所在街道、村委会实施乡村振兴战略推进相对集中居住工作，在所在村委会工作人员的宣传下，将位于金湖县戴楼街道红岭村四组27号房屋交由村委会拆除并搬迁；2.2018年5月8日，某村村民委员会向原告作出书面承诺，承诺书内容“关于农户钱某2018年土地城乡挂钩项目拆除房屋，目前按土地城乡挂钩标准兑现，如后期其他农户搬迁，该农户享受同等搬迁标准赔偿，补足差额部分”；3.原告已领取补偿款合计26500元；4.原告同村邻居“王建强”家于2018年12月14日与金湖县戴楼街道办事处、某村村民委员会签订“戴楼街道农村相对集中农户自愿搬迁协议书（货币补偿）”，并已将房屋交由街道和村委会拆除完毕；5.原告房屋在搬迁拆除后并未领取安置房屋。本院认为，2018年5月8日被告某村村民委员会向原告做出的书面承诺不违反法律法规禁止性规定，系被告真实意思表示，故合法有效。现该承诺书载明的条件“如后期其他农户搬迁”已经成就，故被告应按同等搬迁标准补偿原告。原告提交的同村邻居“王建强”于2018年12月14日与金湖县戴楼街道办事处、某村村民委员会签订“戴楼街道农村相对集中农户自愿搬迁协议书（货币补偿）”经当庭质证，被告对其真实性不持异议，但抗辩称原告不应按“王建强”家的拆迁补偿标准计算补偿款，应按原告与村委会商谈的标准计算。对此抗辩，本院认为被告出具的书面承诺书的意思表示已很明确，即“目前按土地城乡挂钩标准兑现，如后期其他农户搬迁，该农户享受同等搬迁标准赔偿”，现原告主张按“王建强”家的相应拆迁补偿标准计算补偿款系依据上述书面承诺书的承诺行使己方合法权利，故被告方的上述抗辩本院不予采纳。结合“王建强”家的拆迁补偿标准和原告被拆迁房屋的面积和被告出具给原告承诺书，本院确定原告应获补偿款如下：1.房屋补偿款550元/平方米×94.3平方米=51865元。“王建强”家评估价为550元/平方米，本院参照该标准确定原告应获房屋补偿款金额。2.拆迁补助费800元。同“王建强”家标准。3.按期交拆奖金9000元。同“王建强”家标准。4.一次性货币补偿300元/平方米×94.3平方米=28290元。补偿标准同“王建强”家标准。5.临时安置补助费7元/平方米/月×6个月×94.3平方米=3960.6元。原告主张36个月无依据，临时安置补助按“王建强”拆迁协议第四条第一项规定，过渡期为6个月。6.装潢附属物及苗木树木补偿款，因原告房屋已拆迁完毕，当时亦未进行上述项目的评估，原告在本案中无举证之可能，本着以人为本、实事求是、兼顾公平合理的角度出发，对原告主张的上述两项本院酌定为4000元。（“王建强”家该项为8799元）原告主张的宅基地退出补偿款，未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。以上合计97915.6元，减去原告已领取的26500元补偿款，被告仍应给付原告71415.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某村村民委员会于本判决生效之日起二十日内给付原告钱某拆迁补偿款差额71415.6元；二、驳回原告钱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告钱某负担800元，由被告某村村民委员会负担789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××72）预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇二一年六月二十九日书记员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执220号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路33号，统一社会信用代码913418251535018504。负责人：姜龙，该支行行长。委托诉讼代理人：吕小胜，该支行客户部高级客户经理。委托诉讼代理人：张文彬，该支行客户部经理。被执行人：任宏宇，男，1992年12月27日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人任宏宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人任宏宇未履行安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初982号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人任宏宇偿还借款本金71000元及其利息7052.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费840元。本院于2021年3月9日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1、本院于2021年3月9日向被执行人任宏宇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人任宏宇未履行。2、本院于2021年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人任宏宇名下的相关财产信息，发现被执行人任宏宇名下有坐落在旌德县旌阳镇景秀花园小区1幢204室房屋一套，无其他可供执行财产和对外投资信息。3、本院于2021年3月10日冻结了被执行人任宏宇各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。4、被执行人任宏宇坐落在旌德县旌阳镇景秀花园小区1幢204室房屋已办理了抵押登记，并被浙江省桐乡市人民法院查封，故本院只能进行轮候查封，无法处置。5、本院到被执行人任宏宇所在地进行调查，未发现被执行人任宏宇下落，也未发现被执行人任宏宇有可供执行财产。6、本院对被执行人任宏宇采取限制高消费措施，同时将被执行人任宏宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，已出现执行不能的情形，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  贺国元审判员  胡凡非二〇二一年六月三十日书记员  张 群
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执恢87号 何谐（申请执行人）、代晓军（被执行人）： 何谐与代晓军借款合同纠纷一案，执行标的为欠款72万元，首次执行到位147,737.66元，第二次执行到位19,350元。本次恢复执行标的为5万元。经本院立案执行，现已执行到位5万元，并已发放给申请执行人何谐。至此，何谐向本院申请执行的(2019)川1112民初138号民事调解书中的本次恢复执行部分（5万元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初4006号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：彭清杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告彭清杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告彭清杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付59774元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年7月16日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告彭清杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月14日，被告与四川省成都易捷融汽车销售服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以106000元的价格向经销商购买发动机号为6002957、车架号为LTA12H2U6J2008818的中兴牌租赁车辆（登记后车牌号为川UEY055）。2019年1月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19121061《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥117500元（含车辆初始购买价格或评估价格106000元、配件费0元、购置及保险等税费11500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金23500元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年1月14日至2022年1月14日，第1期至第35期每期租金为人民币3146元,第36期租金为人民币26646元，租金总额为136756元；被告应于起租日开始每月15日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年1月15日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了17期支付租金义务，合计53482元，从2020年7月16日到期的第18期开始，被告共19期租金逾期未支付，减去租赁保证金23500元后合计欠租金59774元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1993.31元。被告彭清杰履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告彭清杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告彭清杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金59774元； 二、被告彭清杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1993.31元； 上述两项合计61767.31元； 三、被告彭清杰应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1294.36元，减半收取647.18元，由被告彭清杰负担，原告立案时已预交647.18元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷 迪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3082号原告：廖艳兰，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地在江西省赣州市宁都县，现住扬州市江都区。被告：张生伟，男，1976年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告廖艳兰与被告张生伟履行协议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告廖艳兰于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖艳兰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，规定，裁定如下：准许原告廖艳兰撤诉。案件减半收取计120元，由原告廖艳兰负担。审 判 员 胡买梅二〇二一年六月二日法官助理 王 琼书 记 员 栾 振
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4547号申请执行人：徐石全，男，汉族，1987年3月20日生，住曲靖市麒麟区。被申请人：钱由贤，男，汉族，1973年5月1日生，住贵州省盘州市。关于徐石全诉钱由贤财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）云0302民初6968号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，内容为由钱由贤偿还其财产损失5500元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产（含房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆财产情况进行了查询、控制：其中证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产相关部门未反馈可供执行的财产信息；已冻结被执行人名下银行账户3个及网络账户1个，实际控制金额为175.66元，已扣划175.66元；已查封被执行人名下车牌号为贵Ｂ×××××的机动车一张，因该车下落不明，暂未实际扣押；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人未表示是否同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4547号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月二十五日书记员  刘梦航
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1620号申请执行人：韩莉娜，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：蔡艳青，男，1973年4月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初798号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡艳青银行存款、收入242790.82元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二十二日书记员  周歌
长春市二道区人民法院   民事判决书   （2021）吉0105民初659号   原告：藏淑娟，住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。   被告：申志敏，住长春市二道区。   原告藏淑娟与被告申志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏淑娟及其委托诉讼代理人王艳明、被告申志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   藏淑娟向本院提出诉讼请求：1.确认双方的房屋租赁关系自2020年10月17日解除；2.申志敏立即腾房并向藏淑娟返还租赁房屋；3.给付租金4485元（2020年9月8日至2020年10月17日）、房屋占有使用费及违约金（按租金1.5倍标准给付，自2020年10月18日至实际返还房屋之日，暂计至2021年6月18日为42000元）。事实和理由：2018年8月27日，双方签订《房屋租赁合同》，约定藏淑娟将其位于二道区滨河新村504栋108室房屋租赁给申志敏用于开设旅店，租期自2018年8月27日至2020年8月8日，年租金42000元。如逾期不退还租赁房屋，赔偿违约期租金50%的违约金。合同签订后，藏淑娟按约交付了房屋。2020年案涉房屋被征收。2020年9月24日，藏淑娟与房屋征收部门签订了《住宅房屋征收补偿协议书》。2020年10月10日，藏淑娟通知申志敏房屋已被政府征收，要求其于10月17日返还房屋，但至今未返还。   申志敏辩称，承认违约金及房租，等房子拆迁应得的补偿问题解决完付。   本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，藏淑娟、申志敏签订《房屋租赁合同》，约定藏淑娟将其位于二道区滨河新村504栋108室房屋租赁给申志敏，年租金42000元，租期自2018年8月27日至2020年8月8日；租期保证金3000元，如承租方能严格遵守合同，合同到期后一个月后返还；逾期不退还租赁房屋，应赔偿违约期租金50%的违约金。合同签订后，藏淑娟按约将案涉房屋交付给申志敏。2018年8月29日，申志敏办理了营业执照，在该房屋开办经营性旅店。   2020年案涉房屋被纳入政府征收范围。藏淑娟、申志敏就房屋经营性补助的归属产生分歧。2020年9月24日，藏淑娟与长春市二道区房屋征收经办中心签订《住宅房屋征收补偿协议书》，选择货币补偿方式获得1453740元补偿款（其中房屋价值补偿947348元），但住宅用于经营补助款项为零元。同日，案涉房屋不动产权证被该中心收缴。   2020年10月10日，藏淑娟通知申志敏终止租赁合同、要求于2020年10月17日做交接；申志敏则表示得到住宅用于经营补助款就走。后申志敏一直占用案涉房屋，2020年11月20日，藏淑娟将房屋水、电等基础设施均停用。   另查明，2020年9月8日前的房屋租金申志敏均已给付完毕；经向长春市二道区房屋征收经办中心了解，该房屋虽已签协议，但未把应给经营用户的补偿款包含在内，可以签订补充协议，把房屋价值补偿金额20%的经营性损失补充进来。但庭审过程中，藏淑娟明确表示如不能得到该款项的60%，拒绝签订补充协议。   本院认为，一、双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定租期期限至2020年8月8日，且2020年10月10日，藏淑娟通知申志敏终止合同，并要求双方于2020年10月17日交接，故应确认“双方租赁关系自2020年10月17日解除”，申志敏应返还房屋并支付租金及占用费。至于藏淑娟诉求“按租金标准1.5倍的标准给付占用费、违约金”的诉讼请求，因其拒绝签订征收房屋的补充协议，致申志敏无法取得住宅用于经营的补助款一事，申志敏可另案告诉，但其仍应按原租金标准支付占有房屋的使用费。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条规定，判决如下：   一、确认藏淑娟与申志敏间房屋租赁关系于2020年10月17日解除；   二、申志敏立即将租赁的房屋返还给藏淑娟，并按每月3500元的标准给付租金（自2020年9月9日至实际返还房屋之日）；   三、驳回藏淑娟其他诉讼请求。   案件受理费962元，由申志敏负担614元、藏淑娟负担348元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 杜钦玲   人民陪审员 许凤英   人民陪审员 张 贺   二○二一年六月二十二日   书记员 黄小龙
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执213号申请执行人：耿新芝,女,1972年10月24日出生，汉族，住泰安市灵山大街以北鎏光溢彩城市。被执行人:吕承群，男,1973年3月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人耿新芝与被执行人吕承群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0911民初2418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，逾期退回又公告送达。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；2021年2月25日执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息；2021年3月2日执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0911执213号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金山审判员  徐 建审判员  宋 磊二〇二一年六月二十八日法官助理姚勇书记员刘叶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1155号申请执行人：王西超，男，1981年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘斌，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：臧艳萍，女，1960年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人王西超与被执行人臧艳萍买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2020）苏0312民初3009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付110757元及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1561元。本院于2021年2月26日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国建设银行、中国银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年2月27日至2022年2月26日），并划扣其银行存款14614元退还给申请执行人。其他银行账户因余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年2月、3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年2月、3月、5月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，发现被执行人名下有坐落于石家庄市××××房产一处，本院委托石家庄市桥西区人民法院予以查封。因系轮候查封，本院暂未做下步处置。6.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日。后因未控制被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的110757元，执结标的14614元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初3009号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年六月二十九日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执263号申请执行人唐彩红，女，1973年12月7日生，汉族，住上海市。被执行人启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市。法定代表人孙泳利，该公司董事长。第三人杨乐，男，汉族，1986年4月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人唐彩红与被执行人启东德仕酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）苏0681民初2863号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，启东德仕酒店管理有限公司向唐彩红支付28935.2元，并负担申请执行费334元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院执行过程中，申请执行人唐彩红与被执行人启东德仕酒店管理有限公司长期还款协议，第三人杨乐承诺自愿代为履行本案债务。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2021）苏0681执263号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年六月二十八日书记员 刘小龙
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执恢47号之二 申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路668号，统一社会信用代码：91440784553675139W。 法定代表人：文靖华，该公司董事长。 被执行人：曾和友，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省富顺县。 被执行人：陈莉，女，汉族，1980年1月8日出生，住四川省富顺县。 被执行人：魏娜，女，汉族，1969年10月29日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘春桂，男，汉族，1979年3月9日出生，住广东省乐昌市。 关于申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司与被执行人曾和友、陈莉、魏娜、刘春桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初3150号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，曾和友、陈莉、魏娜、刘春桂应于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市国民小额贷款有限公司归还借款本金87000元及逾期还款违约金50813元（暂计至2016年11月20日，从2016年11月21日起至还清借款本金日止的逾期还款违约金，以实欠借款本金为基数，按年利率24%另行计算）并向鹤山市国民小额贷款有限公司支付诉讼费4265.76元。因被执行人曾和友、陈莉、魏娜、刘春桂未依照上述文书履行义务，本院于2021年2月1日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向曾和友、陈莉、魏娜、刘春桂发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封刘春桂所有的坐落于鹤山的房产、曾和友与陈莉共同共有的坐落于沙坪XXXXX房、魏娜所有的坐落于沙坪鹤山XXX号XX房，因本院（2021）粤0784执865号执行案正处置曾和友与陈莉共同共有的坐落于沙坪XXXXXX房，申请执行人申请暂不处置上述财产，本案将参与分配，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执恢47号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  李日明 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾广强
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执恢251号 申请执行人黄日星、被执行人韦绍玉： 申请执行人黄日星与被执行人韦绍玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）河和法民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人韦绍玉应支付申请执行人黄日星购车款人民币40000元。被执行人韦绍玉还应负担案件受理费人民币400元、执行费人民币500元（已缴纳）。在执行过程中，被执行人韦绍玉向申请执行人黄日星主动履行剩余购车款，且申请执行人黄日星向本院书面申请结案。现本案已全部执行完毕。为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1258号 原告：黄志涛，男，回族，1986年11月28日生，住泊头市。 被告：河北海源房地产开发有限公司。注册地：沧州市北京路北规划路西旭弘大厦******。主要办事机构所在地：沧州市运河区，统一社会信用代码：91130903ＭＡ08Ｍ6Ｒ61Ｄ。 法定代表人：狄根庆。 本院受理的原告黄志涛诉被告河北海源房地产开发有限公司（以下简称海源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告河北海源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告实际经营地在运河区，应由被告所在地人民法院管辖，按照合同履行地亦不应由沧县人民法院管辖，原告主张系债权纠纷并非物上请求权，本案不适用不动产所在地的专属管辖，故被告认为此案应移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告海源房地产公司的注册登记地虽位于沧县辖区，但经本院实地调查，被告海源房地产公司并不在旭弘大厦办公。本院通过在旭弘大厦物业方调取的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议，以及对旭弘大厦物业方工作人员的询问得知被告海源房地产公司自2019年8月份起因拖欠租金、物业费等原因，旭弘大厦物业方便与海源房地产公司解除Ａ座2层Ａ222室的房屋租赁合同，海源房地产公司于2019年8月即搬离旭弘大厦，被告海源房地产公司在旭弘大厦并没有办公场所，故被告海源房地产公司的办事机构所在地并不在沧县辖区内的旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。另根据被告海源房地产公司提交的其与河北神州天华建设工程集团有限公司签订的房屋租赁合同，以及本院的实际调查，被告海源房地产公司的主要办事机构所在地位于沧州市运河区。综上，被告海源房地产公司的实际经营地位于沧州市运河区，本院对本案无管辖权。故本案应移送至沧州市运河区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年六月二十二日 书记员  尹 畅
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1522号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1959年12月16日出生，住河南省宁陵县。被告：翟某，男，汉族，1960年8月28日出生，住河南省宁陵县。被告：翟某，男，汉族，1961年8月27日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告姜某、翟某、翟某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告姜某、翟某、翟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜某偿还原告借款本金500000元及罚息64912.5元（罚息计算至2021年6月28日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；二、依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费5571.5元由被告姜某承担；三、依法判令被告翟某、翟某对上述借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的律师代理费承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告姜某向原告借款500000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任、实现债权的费用等。被告翟某、翟某对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的律师代理费提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。为此，诉至法院。被告姜某、翟某、翟某未作答辩。经开庭审理，被告姜某、翟某、翟某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月29日，原告与被告姜某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额500000元，借款用途为承包土地，借款期限为2017年11月30日至2019年11月30日，借款月利率为4.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第六条第一项约定，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2017年11月30日，原告向被告姜某发放贷款500000元。借款支付方式根据客户提款申请书（受托支付）的约定，2017年11月30日，原告将该笔借款自借款人账户划转至赵金梅账户。2017年11月29日，原告与被告翟某、翟某签订了《保证合同》，合同约定：被告翟某、翟某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告姜某没有依约偿还借款及清偿借款利息。截止到2021年6月28日，被告姜某尚欠原告借款本金500000元及罚息64912.5元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因原告提起诉讼，已实际支付律师代理费5571.5元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告姜某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告姜某应当依约履行还本付息义务。借款合同履行中，被告姜某未能依约偿还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告姜某偿还借款本金500000元，本院予以支持。原告与被告姜某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告姜某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款罚息，本院予以支持。原告与被告翟某、翟某签订了保证合同，合同依法成立并已经生效。翟某、翟某自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告翟某、翟某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支出律师代理费5571.5元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用，且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉借款合同已明确约定实现债权的费用由借款人承担，案涉保证合同已明确约定实现债权的律师代理费亦属于约定担保的范围。故原告要求被告姜某承担本案律师代理费并要求被告翟某、翟某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告翟某、翟某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告姜某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付给原告截止到2021年6月28日的罚息64912.5元及从2021年6月29日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率4.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费5571.5元，由被告姜某承担，并由被告姜某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社；三、被告翟某、翟某在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4714元，由被告姜某、翟某、翟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年六月二十八日书记员  赵 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初6117号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司职员。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：周丹，女，1980年1月4日生，汉族，住长春市。 吉林省新阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告物业费1525.63元、卫生费84元，总计为1609.63元;2.请求判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日3%。的标准向原告支付滞纳金;3.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月28日，原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》,自2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告为红旗街万达广场小区(以下简称小区)提供物业管理服务。2016年12月31日，因小区业主存在严重违约行为，新阳光公司被迫停止了对小区的物业管理服务。被告为红旗街万达广场×栋×室所有权人，为红旗街万达广场小区业主,在新阳光公司提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费,原告多次向被告催缴物业费,但被告均以各种理由拒绝支付。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取，退与原告吉林省新阳光物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年六月二十九日 书记员  李薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保517号申请人：宿迁贝斯特建材有限公司，统一社会信用代码91321300088569540T，住所地：宿迁市宿城经济开发区隆锦路南侧。法定代表人：吕良韬。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地：南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：黄裕辉。申请人宿迁贝斯特建材有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿迁贝斯特建材有限公司于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行存款14万元。申请人宿迁贝斯特建材有限公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人宿迁贝斯特建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行存款14万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年六月二十九日书记员  郭睿
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初877号 原告：钟志平，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告:黄学弟，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告钟志平与被告黄学弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟志平到庭参加诉讼，被告黄学弟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告钟志平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4900元及从2019年6月1日起至还款之日的资金利息并承担本案诉讼费。审理中，原告对诉讼请求中的资金利息明确要求按月利率0.89%计算。事实和理由：2019年2月之前，被告向原告购买木材，至2019年2月3日算账，被告差欠原告木材款9900元，被告出具了欠条，并约定2019年6月前归还。还款期限到后，原告多次催收，被告于2021年2月10日归还原告5000元，至今尚欠4900元。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄学弟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告钟志平围绕其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及基本信息；2.欠条原件1张，拟证明被告2019年2月3日欠原告木材款9900元。被告黄学弟未到庭诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的第1至2组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告黄学弟未向法院提交证据。 本院依法调取了被告黄学弟基本信息，原告对该证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告钟志平从事木材加工业，被告黄学弟多次在原告处购买木材，未付清木材款，双方于2019年2月3日结算，被告欠原告木材款9900元，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到筠连县筠连镇星星村木材加工厂钟志平木材款9900元《大写玖仟玖佰元整》，定于2019年6月前归还，欠款人黄学弟2019.2月.3号身份证、512532197309××××”。经原告多次催收，被告于2021年2月支付原告5000元，至今尚欠4900元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供了木材，被告未按约定付清原告货款，被告差欠原告木材款的事实有原告提供的《欠条》为证，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付尚欠的货款4900元的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从逾期还款之日即2019年7月1日起按银行贷款利率计算支付利息损失的主张，虽双方未约定货款利息，但被告违约并一直未支付清货款的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，本院根据实际情况及相关法律规定，确定由被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在起诉时即2021年4月公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自逾期还款之日即2019年7月1日起至付清欠款之日止的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄学弟于本判决生效之日起三日内支付原告钟志平欠款4900元及利息(利息的计算方法：以4900元为基数，按年利率3.85%从2019年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄学弟负担。此款原告钟志平已预交，由被告黄学弟在本判决书生效后径行支付原告钟志平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 员 王纯华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3399号移送机关：本院。被执行人:余让清，男，1988年5月2日，，汉族，住江西省丰城市。关于本院移送执行被执行人余让清犯盗窃罪并处财产刑一案,本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271刑初903号刑事判决书，于2021年5月17日依法立案执行。依据生效的刑事判决，被执行人余让清并处罚金人民币1000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况,因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统线上和传统方式线下对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人名下存在其他可供执行的财产，已穷尽所有查控措施。本案的执行标的尚有1000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                       二〇二一年六月二十八日                              书   记  员  符文强      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初17525号原告河南中益重工机械科技股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******，统一社会信用代码：91410100569820492Y。法定代表人葛桂香，总经理。委托代理人宋嘉轩，河南名本律师事务所律师，特别授权。委托代理人李飞鸿，河南名本律师事务所律师，特别授权。被告郑州予展建筑劳务有限公司，住所地，住所地郑州市**碧云路****楼******会信用代码：91410100074225771R。法定代表人靳中礼。被告靳中礼，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。关于原告河南中益重工机械科技股份有限公司与被告郑州予展建筑劳务有限公司、靳中礼建筑设备租赁纠纷一案。本院于2021年5月25日作出（2021）豫0191财保477号民事裁定书，裁定冻结郑州予展建筑劳务有限公司、靳中礼银行存款550733元或查封其相应价值的其他财产。并依据上述裁定采取了财产保全措施。现原告向本院申请解除对被告郑州予展建筑劳务有限公司、靳中礼银行存款550733元保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告郑州予展建筑劳务有限公司、靳中礼银行存款550733元的冻结。审判员  苏小松二〇二一年六月八日书记员  国 雯