山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终201号 上诉人（原审原告）：平定县君晟达商贸有限公司。 法定代表人：张晨泓，董事长。 委托诉讼代理人：王某，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。 法定代表人：王连兴，董事长。 委托诉讼代理人：韩克权。 委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：那艳忠，现住黑龙江省。 上诉人平定县君晟达商贸有限公司因与被上诉人大元建业集团股份有限公司、那艳忠买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平定县君晟达商贸有限公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人韩克权、李洪彬到庭参加诉讼。被上诉人那艳忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平定县君晟达商贸有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人立即支付上诉人剩余货款117550元及利息。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、二被上诉人应当支付上诉人剩余货款。那艳忠是大元建业集团股份有限公司的代理人、施工负责人和经办人，从2014年至2018年主要负责工程施工业务，对外代表大元建业集团股份有限公司行使职务行为。周某是该公司的安全管理员。那艳忠在施工期间，雇佣张某、郝某等人为现场施工管理人员，负责收货（工程材料）、验货等业务，张某兼管工程材料费结算付款。上诉人提供的货单上都有周某、张某、郝某的签字。大元建业集团股份有限公司和那艳忠签订的买卖合同与上诉人无关，这是他们内部问题。且该合同是甲方主体不明确，落款无公章等漏洞百出。另外那艳忠没有销售工程材料资质。王某于2017年12月28日给那艳忠写保证书时已不是上诉人法定代表人，2017年4月18日法定代表人已变更为张晨泓，王某只是本公司的兼职结算人员，负责追讨该笔货款。王某给那艳忠写保证书属个人行为，与上诉人无关。2、大元建业集团股份有限公司与那艳忠欠上诉人货款的事实清楚，证据充分。那艳忠在工程施工期间与上诉人建立了购销该工程材料业务关系。上诉人按约定分期分批把工程材料送到指定地点。那艳忠委托的雇员张某、郝某、周某签收货物，货单共计8张，每张货单上都表明了材料品名、规格、单价、数量和总价款，共计货款累计210820元。从2014年8月至2017年12月止累计支付93270元，剩余117550元至今未付。上诉人按那艳忠的要求把剩余货款的增值税普通发票（该发票收货单位是大元建业集团股份有限公司）3张也交给了那艳忠，那艳忠把发票交给了大元建业集团股份有限公司。在庭审中大元建业集团股份有限公司明确表示全部货款已支付给那艳忠，那艳忠的代理人在庭审中也承认收到了全部货款，并表明己把全部货款支付给了上诉人，事实上公开承认了欠上诉人的全部货款。但是，在庭审中未提供己支付给上诉人货款的任何证据。被上诉人欠货款事实清楚，欠款数额准确，所提供的证据，相互印证,形成了充分的证据链，依法应当支付剩余货款117550元。3、本案未过诉讼时效。上诉人于2017年12月收到被上诉人最后一笔货款2万元，是上诉人派王某去大元建业集团股份有限公司住所地河北省沧州市找到那艳忠才给的。而且在2016年至2020年期间，上诉人一直给那艳忠发短信和打电话（有上诉人王某与那艳忠通话记录、短信记录为证）。2017年12月给大元建业集团股份有限公司发邮件（有上诉人王某与大元建业集团股份有限公司员工邮件截图为证）。 被上诉人大元建业集团股份有限公司答辩，我们认为一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉既无事实依据，也无法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。 平定县君晟达商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、追讨工程款项117550元以及在2015年8月至今所发生的利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院查明，2014年12月28日,甲方阳盂高速公路路基沉降处治工程项目部与乙方那艳忠签订了《防护设施买卖合同》，合同约定1、质量要求：乙方所供产品应符合国家相应标准。2、乙方对产品质量负责的条件和期限。2.1按国家有关法律、法规要求，甲方应对铲平进行验收和检测，如出现不符合质量要求的情况，应于货到甲方工地之日起5日内通知乙方，乙方应无条件退换，并承担由此而产生的费用及损失。2.2如果甲方未经检验质量合格就使用，如出现质量问题及经济损失与乙方无关并不予赔偿使用的货物。3、供货方式、期限、标的物风险转移。3.1交付方式：乙方负责将产品送到甲方指定地点某一方自行卸车。3.2具体供货时间、数量甲方用采购通知单载明的品种、规格、数量提前通知乙方。3.3标的物风险自乙方将货物运至合同约定的交付地点交付甲方，甲方验收合格并签收后移至甲方。4、产品价格：具体见结算单。5、结算及期限5.1结算数量以双方确认的对账单/结算单为准。5.2甲方以银行转账或现金方式支付货款。6、违约责任6.1甲方不能按合同约定向乙方支付货款，乙方有权停止供货，造成的经济损失由甲方承担，付清货款后乙方再开始供货。6.2乙方没有按时间向甲方供货，造成甲方停工或工期延误的经济损失由乙方承担。7、纠纷解决方式：甲乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成的，双方同意将本合同引起的或本合同有关的一切争议，提交当地裁决。 另查明，平定县君晟达商贸有限公司与那艳忠、大元建业集团股份有限公司之间未签订书面买卖合同。那艳忠通过张某2015年2月14日给王某转账10000元、2015年6月20日给王某转账20000元、2015年9月28日给王某转账20000元。原告提供2014年8月17日、同年8月22日、同年8月25日收货单上的签收人为周某、郝某，销货清单上的签收人为周某、郝某、张某。张某当庭对编号为0133153销货清单上的签字不予认可，并称张某、周某、郝某是那艳忠代表阳盂高速公路路基沉降工程项目雇佣，并非大元建业雇佣。 一审法院认为，该案争议焦点是原告与被告大元建业集团股份有限公司是否存在买卖关系，两被告是否欠原告货款。本案原告认为与两被告存在买卖合同关系及两被告尚欠货款未支付，但双方未签订书面买卖合同，原告货物送至地点是阳盂高速公路路基沉降工程项目处。原告提交的收货单及销货清单没有被告大元建业集团股份有限公司的公章，仅有个人签字，原告也未提供证据证明签字人系被告大元建业集团股份有限公司的员工或委托代理人，能代表或代理被告行驶职责。原告提交支付货款的证据无法证明系被告大元建业集团股份有限公司支付，无法证实其之间存在买卖关系。庭审中，被告那艳忠称货款已全部付清。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供证据无法证明被告拖欠原告货款数额，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告平定县君晟达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2651元，由原告平定县君晟达商贸有限公司负担。 本院二审期间，围绕上诉请求，组织当事人进行了质证，对一审认定的基本事实，本院予以确认。 另查明，涉案阳盂高速公路施工申请审批表中载明，申请单位为大元建业集团股份有限公司，经办人那艳忠，安全管理员周某等。阳盂高速公路路基沉降处置工程项目部，实际为大元建业集团股份有限公司临时成立的部门，其于2014年12月28日与那艳忠签订的《防护设施买卖合同》，本质为大元建业集团股份有限公司与其施工负责人那艳忠内部所签合同。平定县君晟达商贸有限公司与大元建业集团股份有限公司、那艳忠之间未签书面买卖合同，但其所供货物收货单及销货清单，均有该工程相关人员签字。且其提供的发票、付款单位名称为大元建业集团股份有限公司。 本院认为，案涉工程承包人为大元建业集团股份有限公司，那艳忠仅为该工程之施工负责人。大元建业集团股份有限公司所辩那艳忠非本公司职工，实际是其承包施工，其与公司已结算完毕，平定县君晟达商贸有限公司所欠货物与公司无关等，与客观事实和法律规定不符，本院不予支持。那艳忠未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。 平定县君晟达商贸有限公司所提供发票等证据，均能证明其所供货物为案涉工程大元建业集团股份有限公司所购买，故对其部分诉讼请求之理由事实，本院予以采信。大元建业集团股份有限公司应承担支付所欠平定县君晟达商贸有限公司货物的责任。平定县君晟达商贸有限公司诉请支付其欠款利息，因其对欠款的形成亦有一定责任，本院不予支持。 综上所述，平定县君晟达商贸有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销平定县人民法院（2020）晋0321民初1792号民事判决； 二、大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠平定县君晟达商贸有限公司货款117550元； 三、驳回平定县君晟达商贸有限公司的其它诉讼请求。 一审案件受理费2651元，二审案件受理费2651元，均由大元建业集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇二一年六月十五日 书记员  李海旭