甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2368号上诉人（原审原告）：郭守军，男，1974年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路204号。法定代表人:杨春兰，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾保年，北京市盈科(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔晓琴，北京市盈科(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑荣生，男，1988年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人郭守军因与被上诉人甘肃斗山机械设备集团有限公司（以下简称斗山机械）、郑荣生案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郭守军上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2753号民事判决，改判支持郭守军的一审诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费、公告费由斗山机械和郑荣生承担。事实与理由：1.郭守军与郑荣生系借名买房，涉案房屋由郭守军全额出资购买，由郭守军占有使用，为了居住便利，郭守军还在涉案房屋所在小区购买停车位并缴纳车位管理费，郑荣生仅签订商品房买卖合同，并未支付任何款项，其对涉案房屋不享有任何权利，一审法院认定事实错误。2.基于借名买房的事实，郭守军对涉案房屋享有事实上的所有权，其权利应当优先于斗山机械享有的一般债权，即使郭守军借名存在过错，其所应承担的只是行政管理上的责任，而不致在私法上丧失对房屋的所有权。在现有证据能够证明郭守军借郑荣生之名购买涉案房屋并实际支付房款的情况下，不动产权属的登记状态并不影响郭守军对涉案房屋享有实际产权。故提起上诉，请求判如所请。斗山机械辩称，郭守军的诉讼请求和事实理由无法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑荣生未答辩。郭守军向一审法院起诉请求：1.请求法院停止、解除对位于甘肃省兰州市天水北路3111号［正茂.御景东方××号××单元××号房屋的查封、拍卖等执行措施;2.诉讼费由斗山机械承担。一审法院认定事实：2010年10月19日，郭守军（乙方、认购方）与甘肃正茂房地产开发集团有限公司（甲方、出售方）签订《认购书》，内容“乙方自愿认购位于甘肃省兰州市天水北路3111号［正茂·御景东方××号楼××单元××号房。该物业建筑面积为319.29平方米（最终面积以政府相关部门测量为准），乙方在签定本认购书时付购房定金5万元整。乙方拟采用以下付款方式:按揭付款单价11684／平米，总价:3730584元整。乙方须于签定本认购书后十日内一次性付清首期购房款1500584元（含定金），并签署《商品房买卖合同》，认购所交定金在签署商品房买卖合同时自动转为购房款，若采用按揭付款方式的还需同时提交办理按揭相关资料。乙方须按合同约定的时间，支付相关款项及提供相关资料，并与甲方签定正式买卖合同。如逾期，每天按合同总房款的万分之五比例收取滞纳金，若逾期超过15天，甲方视乙方自动放弃所认购单位，购房定金不予返还，所认购单位不予保留”。甘肃正茂房地产开发集团有限公司出具《收据》一份，内容“交款单位:郭守军;人民币:50000元;收款方式:刷;收款事由:御2-4-1901定金”。2010年12月15日，第三人（买受人）郑荣生与（出卖人）甘肃正茂房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，内容“买受人购买出卖人兰州市天水××路××号［正茂·御景东方］第2幢4单元1901号房;该商品房单价11333.48元／㎡，总价3616740元”。2010年12月15日，甘肃正茂房地产开发集团有限公司收到Ｐ0Ｓ机刷卡消费3568666元;ＰＯＳ机刷卡存根签名:郭守军。2010年12月15日，甘肃正茂房地产开发集团有限公司出具《收据》一份，内容“交款单位:郑荣生;人民币:3568666元;收款方式:刷;收款事由:御2-4-1901房款”。2013年5月9日，第三人（买受人）郑荣生与（出卖人）甘肃正茂房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，内容:出卖人以出让方式取得位于兰州市城关区天水××路××号的地块的土地使用权;出卖人经批准，在上述地块上建设商品房正茂＃8226;御景东方;买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房为第2幢4单元1901号房，该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高为2.9米，建筑层数地上24层，地下2层，该商品房阳台是封闭式;该商品房合同约定建筑面积共319.12平方米;该商品房价款按建筑面积计算每平方米11333.48元，总金额叁佰陆拾壹万陆仟柒佰肆拾元整。2013年5月9日，甘肃正茂房地产开发集团有限公司向郑荣生出具《销售不动产统一发票》一份，内容为付款方:郑荣生;价款:3618666元。2013年5月29日，甘肃正茂房地产开发集团有限公司出具《收据》一份，内容“交款单位:郭守军;人民币:109260元;收款方式:刷;收款事由:御2-4-1901代办产权费”。2013年5月29日，甘肃正茂房地产开发集团有限公司出具《收据》一份，内容“交款单位:郭守军;人民币:22350元;收款方式:刷;收款事由:御2-4-1901公共维修基金”。2013年5月29日，甘肃正茂房地产开发集团有限公司出具《收据》一份，内容“交款单位:郭守军:人民币:2520元:收款方式:刷;收款事由:御2-4-1901天然气、有线”。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，郭守军与斗山机械对第三人郑荣生签订并备案的《商品房买卖合同》所涉兰州市天水北路3111号［正茂·御景东方］第2幢4单元1901号房屋的强制执行措施发生争议。对此，一审法院认为，第一，审理中争议各方对第三人郑荣生与甘肃正茂房地产开发集团有限公司签订了涉案《商品房买卖合同》的真实性无异议，该合同在不动产登记部门亦办理了备案登记;结合前述查证的事实，郭守军没有向法庭提交任何证据印证郑荣生签订的涉案《商品房买卖合同》不是郑荣生本人真实意思表示;根据物权法定原则，该备案登记于法有据，一审法院予以确认。第二，甘肃正茂房地产开发集团有限公司出具的购房款的《收据》与《发票》载明的“买受人”均为郑荣生;审理中，郭守军诉称其是涉案房屋的实际出资人，其与郑荣生之间存在借名买房的事实;但郭守军向法庭提交的证据均为间接证据，此间接证据不足以佐证其实际出资人的身份;故郭守军诉称“借名买房”仅有其单方陈述，一审法院不予支持。关于执行措施的问题，一审法院认为，结合前述认定意见，郭守军的该诉称于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决驳回郭守军的全部诉讼请求。案件受理费100元由郭守军负担。二审中，郭守军围绕上诉请求提交其银行交易明细1份，证明其于2010年12月15日一次性支付购房款3568666元。本院组织当事人进行质证，斗山机械对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明2010年12月15日产生的款项，无法证明系购房款，也不能证明郭守军与郑荣生存在购房买卖关系，不排除其二人存在其他债权债务关系。本院经审查后认为，该证据不能证明郭守军的实际购房人身份，本院不予采信。且该证据属于在一审中应当提交的证据，郭守军非因客观原因未提交，应承担举证不能的法律后果。本院二审查明：斗山机械与郑荣生分期付款买卖合同纠纷一案，七里河区人民法院于2018年9月19日作出（2018）甘0103民初1567号民事判决书，判决郑荣生支付斗山机械货款633000元及违约金50000元。因七里河区人民法院查封涉案房屋，郭守军对该行为不服，向七里河区人民法院提出执行异议。七里河区人民法院于2019年6月11日作出（2019）甘0103执异12号民事裁定书，驳回郭守军的异议请求，郭守军遂提起本案诉讼。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是郭守军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋的商品房买卖合同由郑荣生与正茂房地产公司签订，正茂房地产公司向郑荣生出具销售不动产统一发票，且将房屋备案登记在郑荣生名下，七里河区人民法院对作为被执行人的郑荣生名下房屋进行查封并采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郭守军上诉称虽然涉案房屋的商品房买卖合同由郑荣生与正茂房地产公司签订，但系郭守军借郑荣生之名，且涉案房屋的购房款由郭守军交付，涉案房屋由郭守军占有使用，郭守军为涉案房屋的实际购买人。但郭守军未提交证据证明其委托郑荣生购买涉案房屋的证据，也无据证明签订涉案房屋的买卖合同不是郑荣生的真实意思表示，其对涉案房屋的占有使用亦不能证明对涉案房屋享有所有权。郭守军基于代郑荣生缴纳房款的事实对郑荣生享有的也仅是债权请求权，其对涉案房屋不享有足以阻却执行的民事权益，对其要求阻却执行的上诉请求本院不予支持。综上所述，郭守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭守军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晶琦审 判 员 张 茜审 判 员 何 佳二〇二一年六月二十一日法官助理 马进进书 记 员 裴 赟