陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）陕0825民初3230号 原告：徐某某，男 被告：孙某，男 委托代理人：任某某，女，系被告的表妹。 被告：孙某甲，男 原告徐某某诉被告孙某、孙某甲合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告孙某及其委托代理人任某某、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称，原告享有本村位于定边县白泥井镇海子梁东街道以南调换本集体所有的承包地5.2亩。2007年7月19日，原告与被告孙某签订《土地转让合同》，约定原告将5.2亩中被告孙某现住房后宽15.6米，长15米土地转让孙某，转让费壹万元，转让期为永久性。该转让协议被定边县人民法院(2020)陕0825民初2125号民事判决书判决无效，判决后原告上诉也被榆林市中级人民法院(2020)陕08民终3948号判决书，驳回上诉，维持原判。但是对被告孙某签订《土地转让合同》取得的土地，因判决认为原告“诉请返还的土地超出案涉合同约定的土地范围"没有判决返还。因此，本诉讼只是针对合同中涉及土地请求返还，不属于重复诉讼。另外：原告与被告孙某签订《土地转让合同》，约定原告转被告孙某现住房后的土地，被被告孙某甲同时使用，故应该履行原告请求事项义务。据此上述，原告根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条等有关规定，请求法院依法判令限期被告孙某、孙某甲给原告返还位于定边县白泥井镇海子梁东街道南土地一块，返还土地具体位置及四址见附件图纸，由被告承担案件诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 证据1：先锋村三组组长牛建新的证明一份（复印件），证明本案所涉及的土地是原告的承包地。 证据2：农村土地承包互换合同一份（复印件），证明本案所涉及的土地是原告的承包地。 证据3：征用土地合同书一份（复印件），证明本案所涉及的土地是原告的承包地。 证据4：定边县白泥井镇人民政府证明一份（复印件），证明本案所涉及的土地是原告的承包地。 证据5：海子梁东西街道图纸一份，证明本案所争议土地是原告的承包地。 被告孙某、孙某甲共同辩称，一、原告在诉状中写到2007年7月19日，与被告及第三人曹国智通过中介人陈某某(市场管理办公室负责人)签订了《土地转让合同》，并且合同上盖了定边县原海子梁乡市场管理办公室的公章(市场管理办公室属于政府设立部门)，被告将原告给转让的东西宽15.6米，南北长15米的闲置地当年就建成了居住房屋，而且建房期间政府相关部门没有一人出来阻挡，属于合法建房。且原告在此房人老三辈已居住了约15年。根据民法典(2021年1月1日起实施)第三百六十二条之规定，宅基地使用权依法对集体所有的土地亨有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，且受法律保护。二、定边县人民法院做出(2020)陕0825民初2125号民事判决书，原告不服，上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院又做出了(2020)陕08民终3984号民事判决书，两份判决书认定因其原告没有相关证据(农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同书)证明此争议地系是原告承包土地，既不属于原告承包地，做为本村村民的孙某和孙某甲在政府或集体土地上就亨有建立宅基地的权利，所建房屋属于合法房屋，所以两级人民法院对原告诉讼不予支持，均驳回原告的诉讼请求。所谓，原告第四次将此案诉至原一审法院重审此案，诉讼程序严重违法，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释，第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉的诉讼标的相同；(3)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，都属于重复起诉，法院都不予受理。三、原告所诉争议地被告在2007年期间就建房使用，而国家2013年1月31日开始土地确权至2018年结束，白泥井政府在确权期间并没有将该争议地确权到原告的名下，根据《土地管理法》第十一条规定，没有确权的土地属于集体土地，而集体土地的使用时需由人民政府登记造册，并根据现实际使用情况确定使用权，而原告与被告签订《土地转让合同》中盖有定边县原海子梁乡市场管理办公室的公章(市场管理办公室属于政府设立部门)，陈某某做为市场管理办公室负责人也同时签了字。这与原告没有任何关系，原告诉讼纯属于无理由诉讼。四、原告提到与被告孙某签订《土地转让合同》后，约定原告转被告孙某现住房后的土地，被被告孙某甲同时使用，因二被告是亲兄弟关系，本争议地是孙某(哥哥)为父母和弟弟所建的房屋属于合法房屋。况且根据《农村土地承包法》第四条第三十二条规定，家庭成员承包取得土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，都属于合法有效，所以孙某的土地被亲弟弟使用合情合理。五、被告请求人民法院依照民法典(2021年1月1日起施实)第三百六十二条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释条例，原告所诉被告不仅构成重复诉讼，而且严重违背了法律，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并采取“一事不再理”原则，还被告一个安宁的生活。 被告孙某向法庭提交以下证据: 证据1：土地转让合同一份（复印件），证明被告孙某在2007年7月19日购买原告徐某某、曹某某的土地即本案所涉及的土地，东西15.6米，南北15米，合同上加盖了定边县海子梁乡市场管理办公室（政府下设部门）公章，当时曹某某是定边县海子梁乡市场管理办公室的负责人，并在合同上签名，徐某某在合同上也签名、捺印，中介人陈某某也签名、捺印。合同约定了转让土地的四至。且被告已在本案所争议的土地上建房，在建房期间，原告及政府也没有出来阻挡原告建房。 证据2：定边县人民法院（2020）陕0825民初2125号民事判决书、榆林市中级人民法院（2020）陕08民终3984号判决书各一份（复印件），证明原告没有相关证据（农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同书）证明此争议地系原告承包地，而国家2013年1月31日开始土地确权至2018年结束，白泥井政府在确权期间并没有将该争议地确权到原告名下，即不属于原告承包地，做为本村村民的孙某和孙某甲，在政府或集体土地上就享有建立宅基地质权利，所建房屋属于合法房屋，所以两级人民法院均对本案所争议的标的物作出了判决驳回原告的诉讼请求。 证据3：录音光盘一张，证明互换土地与本案争议地无任何关系。 被告孙某甲未向法庭提交任何证据。 经庭审质证，被告孙某、孙某甲对原告提交的证据1、2真实性及证明目均有异议，理由是原告提供的牛建新的证明及农村土地互换合同所提到的土地与争议地无关联性，并且互换合同上没有定边县白泥井镇政府公章，并不能证明该争议地是原告本人的土地；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是政府当时使用该争议地建立了牲畜市场，之后也不能证明该争议地政府确权给了原告，在原告与被告所签订的《土地转让合同》上加盖了海子梁乡市场管理办公室（政府下设部门）公章，说明此争议地已被政府征用，也没有确权在个人名下。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，理由是与本案无关。对证据5有异议，理由是该图纸只能证明被告的居住地面积，也不能证明被告的居住地都属于争议地。 原告及被告孙某甲对被告孙某提交的证据1无异议。对证据2有异议，理由是判决书只确认了原告徐某某与被告孙某签订的土地转让合同无效，没有对本案所争议的土地作出明确的判决归谁所有；被告孙某甲无异议。对证据3，原告有异议，理由是本案所占用的土地就是本案所占用的土地，被告孙某甲无异议。 本院对原、被告所举证据及本院依法调取的证据作如下认定： 被告孙某、孙某甲对原告所举的证据1的有异议，经本院审查，此证据系证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，且此证人证言亦无法确认其真实性，故本院在本案中不予采信；被告孙某、孙某甲对证据2有异议，经本院审查，此证据证明的是徐某某与陈剑农村土地承包互换合同，而不是定边县白泥井镇先锋村三组与徐某某之间的集体土地发包合同，且无法证明陈剑的父亲陈二忠（已故）与徐某某进行承包土地的互换的事实（未提交承包经营权证书及土地互换合同），亦无证据证明陈剑的父亲与徐某某之间互换的土地即是本案的争议土地，故本院不予采信；被告孙某、孙某甲对证据3的真实性无异议，对证明的目的有异议，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予采信；被告孙某、孙某甲对证据4的真实性无异议，对证明的目的有异议。此证据因与本案无关联性，故本院不予采信；被告孙某、孙某甲对证据5的有异议，因此证据无法证明原告所证明的目的，本院不予采信。被告孙某提交的证据1，原告及被告孙某甲无异议，本院予以采信；被告孙某提交的证据2，原告有异议，被告孙某甲无异议，因此证据系已发生法律效力的判决书，故本院予以采信。被告孙某提交的证据3，原告有异议，被告孙某甲无异议，因此证据无法核实其内容的真实性，故本院不予采信。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告孙某、孙某甲是定边县白泥井镇同心干村村民。原告是定边县白泥井镇先峰村第三村民小组村民。2007年7月19日，原告及案外人曹国智与被告孙某签订《土地转让合同》，约定原告将被告孙某甲现住房后宽15.6米，长15米土地永久性转让给孙某，四界为：东靠杭广峰、西靠水房（徐安锁3米）、南靠孙某房15米，北靠街道，转让费为壹万元。后原、被告双方因被告所占用的土地发生纠纷诉讼至法院，定边县人民法院于2020年6月30日作出（2020）陕0825民初2125号民事判决书，判决原告徐某某与被告孙某于2007年7月19日签订的《土地转让合同》无效，后徐某某上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终3984号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告于2021年3月19日将被告孙某、孙某甲诉讼至法院，请求依法判决限期被告孙某、孙某甲给原告返还位于定边县白泥井镇海子梁东街道南土地一块，返还土地具体位置及四址见附件图纸；由被告承担案件诉讼费用。在庭审中，原告提交的证据均不能完全证明本案所涉及的土地系其承包地。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百三十三条规定，土地承包经营权自土地承包经营权权合同生效时成立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告徐某某与被告孙某于2007年7月19日签订的《土地转让合同》虽经定边县人民法院于2020年6月30日作出（2020）陕0825民初2125号民事判决书及榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终3984号判决书判决无效，在庭审中，原告提交的证据均不能完全证明本案所涉及的土地系其承包地，其享有经营、管理、使用、受益的权利，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求人民法院依法判令限期被告孙某、孙某甲给原告返还位于定边县白泥井镇海子梁东街道南土地一块，返还土地具体位置及四址见附件图纸，由被告承担案件诉讼费用的诉请，本院不予支持。在本案中，原告向法庭提交了新的证据，故被告辩称系重复诉讼的陈述，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二一年六月十二日 书记员  张馨月