wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11059号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：郭西岗，男，住河北省邢台市任县。晋商消费金融股份有限公司与郭西岗金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭西岗的微信、支付宝、银行存款等2108.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭西岗的微信、支付宝、银行存款限额2108.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费41元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执753号申请执行人：黄均德，男，汉族，1945年08月11日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号9-6号，统一社会信用代码91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，总经理。申请执行人黄均德与被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13174号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄均德于2021年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为装修费18709元、案件受理费134元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆信樟泰装饰工程有限公司限期履行义务，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司无财产可供执行。本院工作人员多次电话联系被执行人法定代表人李大喜均未接通，经查，重庆信樟泰装饰工程有限公司已搬离原经营地址，本院工作人员到法定代表人李大喜持股的重庆喜盛房地产营销策划有限公司寻找李大喜下落，经查，该公司已搬离注册登记地。本院已将被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月9日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司尚欠申请执行人黄均德装修费18709元、案件受理费134元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执753号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 越书 记 员 胡 月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1460号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：孙秀娟，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：邹建华，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告孙秀娟、邹建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白永奎、被告孙秀娟、邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙秀娟、邹建华立即偿还借款本金129,999.95元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告孙秀娟、邹建华于2017年12月7日在原告处借款130,000.00元，用途大棚，期限12个月，年利率10.8%，2018年12月6日到期。贷款发放后，二被告于2020年1月15日还本金0.05元，剩余本金至今未还。被告孙秀娟口头辩称，原始借款67,000.00元，用于搞副业，现在130,000.00元是怎么来的，需要原告出示证据。信贷员王洪祥经手被告的贷款，于2019年答应用房子做抵押，但未办成。被告邹建华口头辩称，当时借钱买钩机了，这些年没挣钱也没还上，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告孙秀娟、邹建华系夫妻，2017年12月7日共同在原告处借款130,000.00元，并签订《借款合同》，合同载明：贷款金额为130,000.00元；贷款用途为大棚；贷款期限自2017年12月7日至2018年12月6日；年利率10.8％。《借款合同》第十条违约责任第一款第（2）项借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。第（3）项对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。借款发放后，二被告于2020年1月15日还本金0.05元，余款未还。审理过程中，原告向本院申请财产保全，2021年4月20日本院做出（2021）辽1324民初1324民初1460号裁定书，对相关财产采取了保全措施，原告缴纳保全费1,170元。2021年4月30日原告申请撤回保全，本院解除了对相关财产的保全措施。另，审理过程中，原告撤回对保证人胡庆、刘翠霞的起诉。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、户口薄复印件、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告系夫妻，共同在原告处借款130,000.00元，并与原告签订《借款合同》，《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款系二被告的夫妻共同债务，至今未按约定履行还款义务，构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金129,999.95元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙秀娟、邹建华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金129,999.95元，并按借款合同约定的利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止（2020年1月15日前以130,000.00元为基数计付利息；2020年1月16日后以129,999.95元为基数计付利息）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告孙秀娟、邹建华负担；财产保全费1,170元，由原告喀左县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年六月二十五日法官助理相文宇书记员于美华
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：冷川，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日出生，汉族，该支行职工，住长岭县 。 被告：李耀成，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：赵艳玲，女，1977年10月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李兴春，男，1958年3月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：高淑华，女，1960年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：姜中洲，男，1973年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：周亚平，女，1977年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告李耀成、赵艳玲、李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人王玉坤、被告李耀成、姜中洲、周亚平到庭参加诉讼，被告李兴春、赵艳玲、高淑华经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长岭支行向本院提出诉讼请求：1、被告李耀成、赵艳玲立即偿还尚欠借款本金24,952.99元及实际偿还前发生的利息和罚息。2、被告李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平对被告李耀成、赵艳玲以上所负债务承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告李耀成、赵艳玲、李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年12月7日，被告李耀成、赵艳玲又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向李耀成提供贷款50,000元，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2016年12月7日至2017年12月7日，年利率13.5%，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2017年12月7日没有足额还款，经多次催收收回借款本金35,112.03元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼。请求：1、被告李耀成、赵艳玲立即偿还尚欠借款本金24,952.99元及实际偿还前发生的利息和罚息。2、被告李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平对被告李耀成、赵艳玲以上所负债务承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 李耀成辩称：对50,000元贷款事实和剩余的本金数额没有异议。我同意偿还本金，但没有能力偿还利息和罚息。 姜中洲辩称：联保时我贷的款都已经还完了，我不应该承担担保责任，我们是2016年贷的款，2017年我们贷款的期限就到期了，现在已经过去了四年，超期了。 周亚平辩称：我家的贷款已经还完了，我以为李耀成的也已经还完了，我不知道为什么才告诉我们。 赵艳玲未到庭，无答辩意见。 李兴春未到庭，无答辩意见。 高淑华未到庭，无答辩意见。 经审理查明，李耀成与赵艳玲系夫妻关系，李兴春与高淑华系夫妻关系，姜中洲与周亚平系夫妻关系。2016年12月7日邮储银行长岭支行与李耀成、赵艳玲签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。双方约定邮储银行长岭支行向借款人李耀成、赵艳玲贷款50,000元，并且约定了贷款年利率为固定利率13.5%，贷款期限为2016年12月7日至2017年12月7日，贷款用途为购买耕地。借款合同签订的当日，李耀成、赵艳玲、李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》。《联保协议书》约定李耀成、赵艳玲等三户（六人）成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。李耀成、赵艳玲逾期未足额偿还借款本金及利息，邮储银行长岭支行在催收过程中李耀成已偿还25,047.01元本金。庭审中，李耀成认可借款事实及剩余借款的本金数额，其表示没有能力偿还利息和罚息。姜中洲与周亚平抗辩其二人以为借款人李耀成已全部偿还50,000元借款及利息，且邮储银行长岭支行未在有效的期间内向其主张权利，其二人不应承担保证责任。 上记事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、银行还款流水单等证据材料在卷为凭，实属无异。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，李耀成、赵艳玲与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时李耀成、赵艳玲系夫妻关系。因此，本案债务系李耀成、赵艳玲二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《小额贷款联保协议书》明确约定从2016年12月7日起至2018年12月7日止，联保小组成员对发放贷款的行为而形成的债权均提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，且邮储银行长岭支行于2018年7月24日向本院提起诉讼，请求债务人李耀成、赵艳玲偿还借款并请求保证人李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平承担保证责任，属诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或申请仲裁。故本案中邮储银行长岭支行向债务人及保证人主张权利未超过诉讼时效，因此，李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平应当对李耀成、赵艳玲借款、利息及罚息等债务承担100%的连带保证责任。邮储银行长岭支行依约发放贷款，至本案开庭之日李耀成、赵艳玲逾期贷款余额为24,952.99元。综上，邮储银行长岭支行请求李耀成、赵艳玲偿还借款本金及约定利息、罚息并且要求李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李耀成、赵艳玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金24,952.99元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平对本判决第一项债务承担100%的连带保证责任，此款限判决生效后付清。保证人承担保证责任后，可以向债务人李耀成、赵艳玲追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告李耀成、赵艳玲、李兴春、高淑华、姜中洲、周亚平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年六月二十八日 书记员  尚 海
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终525号上诉人（原审被告）：徐代平，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏海网，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐代平因与被上诉人魏海网土地租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2021）云0581民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐代平上诉请求：1.撤销原判，驳回魏海网一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人所诉争的案涉土地早在2016年就取得了腾民建字（2016）952号《居民建房用地许可证》，可以在该土地上进行房屋建盖，并且已经有部分土地建有房屋。被上诉人未实际建盖厂房或施工，没有相关部门制止建盖。双方所签订的合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效。该合同系被上诉人单方违约解除，上诉人不应当退还租赁费用。被上诉人无理由单方解除合同，使上诉人丧失了同其他人签订租赁合同的机会，导致该场地闲置，给上诉人造成了较大经济损失。魏海网辩称：居民建房与建盖厂房不同，《场地转租合同》违法了法律规定，是无效合同。上诉人的上诉请求没有事实理由和法律依据，请求维持一审判决。魏海网向一审法院起诉请求：1.确认魏海网、徐代平之间签订的《场地转租合同》无效；2.判令徐代平立即向魏海网退还场地剩余租金150000元；3.诉讼费、律师费由徐代平承担。一审法院认定事实：2020年10月24日，魏海网、徐代平签订《场地转租合同》，约定：甲方（徐代平）将其从案外人租赁而来的位于腾冲市清水乡良盈村谷家寨将家营约2.5亩的场地转租给乙方（魏海网）使用；租期为十年，自2020年10月25日至2025年10月24日止；租金支付方式为：前5年即2020年10月25日至2025年10月24日的租金为250000元，后5年即2025年10月25日至2030年10月24日的租金为350000元。前5年的租金由乙方于合同签订当日支付150000元，剩余100000元于合同签订后三个月内一次性支付……；合同签订后，甲方需保证乙方能在该租赁场地上顺利建房（仅限钢架房、钢结构类房屋）……，甲方承诺乙方在该场地上所建房屋（仅限钢架房、钢结构类房屋）能正常生产、经营和使用……，如遇以违规用地、违法建设、擅自改变土地用途等情形，导致所建房屋被拆除的或导致乙方无法正常生产经营和使用的，甲方应赔偿原告建房、建厂损失，包括但不限于材料费、人工费、设计费、施工费、机械费等。合同签订当日，魏海网通过转账方式向徐代平支付了前三年的租金150000元。之后，魏海网准备就租赁的场地进行厂房建设，遂向腾冲市土地管理部门申请建房，工作人员告知魏海网，其租赁场地的土地性质是耕地，无法进行厂房建设。魏海网将该情况告知徐代平，并提出解除合同，退还已交付的租金150000元，双方经协商未果。一审法院认为，2020年10月24日徐代平将其从案外人租赁而来的位于腾冲市清水乡良盈村谷家寨将家营约2.5亩的场地转租给魏海网，该场地属于农村集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农建设……。”本案中，徐代平将该土地转租给魏海网用于厂房建设，违反上述法律强制性规定。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：违反法律、法规的强制性规定的民事法律行为无效……。根据以上法律规定，魏海网与徐代平双方于2020年10月24日签订的《场地转租合同》无效。合同无效，徐代平收取的租金150000元没有法律依据，应当退还魏海网。故对魏海网提出的要求徐代平退还该租金的诉讼请求，一审法院予以支持。徐代平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏海网与徐代平于2020年10月24日签订的《场地转租合同》无效；二、由徐代平于判决生效之日起五日内退还魏海网租金150000元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐代平在未经有关部门批准的情况下，将其从案外人租赁而来的农村集体所有的土地转租给魏海网用于厂房建设，违反了法律强制性规定，双方2020年10月24日签订的《场地转租合同》应认定为无效合同。2016年土地承包人取得的《居民建房用地许可证》，载明土地类别为耕地，建筑性质为民建，并非系上诉人主张的能够在案涉土地上建盖厂房的合法依据。当事人未办理审批手续的情况下不得改变土地用途，用于厂房建设。合同无效，行为人因该合同取得的财产应当予以返还。魏海网主张徐代平返还收取的租金150000元，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人徐代平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐代平负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员 田     旭二〇二一年六月二十四日书记员 邱  建  军
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执238号 申请执行人：张彩云，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪鑫，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 张彩云与汪鑫民间借贷纠纷一案，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪鑫银行账户存款24000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐雪婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1972号原告：陈民国，男，1997年2月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：周麒，男，1997年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告陈民国与被告周麒民间借贷纠纷一案中，原告陈民国在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币25元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈海平二〇二一年六月二十四日书记员  伏诗玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初986号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人魏强，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地江西省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕952号起诉书指控被告人魏强犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月12日23时许，被告人魏强酒后驾驶牌号为“浙XXXXXX”的轿车行驶至上海市闵行区莲花南路绿莲路路口北侧100米处，在看到民警设卡检查后，与坐在副驾驶的罗某某调换座位，躲过民警的检查。后因罗某某的异常行为，民警怀疑双方调换座位，返回现场附近将被告人魏强传唤至派出所。被告人魏强至派出所后主动交代上述事实。经鉴定，被告人魏强血液酒精含量为1.06mg/mL。公诉机关认为，被告人魏强犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人魏强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)魏强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二一年六月七日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更81号 罪犯任煜杰，男，1989年3月12日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋01刑初49号刑事判决，以被告人任煜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，追缴未追回的足金黄金首饰247.21克，K金首饰4件。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任煜杰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯任煜杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯任煜杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任煜杰减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2031年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员 尹榕榕
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执972号之二 申请执行人：安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村杨塘新村，统一社会信用代码54341103ME2026483T。 法定代表人：洪正河，该村委会主任。 被执行人：王献军，男，1977年10月26日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人安徽省滁州市南谯区××镇××村村民委员会与被执行人王献军林业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人王献军名下尚有房产，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人王献军名下车辆已注销，被执行人王献军名下银行账户没有钱等其他财产可供执行，且被执行人王献军已被本院纳入失信被执行人名单、限制消费令，申请执行人安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会亦未能提供被执行人王献军有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      德      诚 审判员 夏            靖 审判员 孙      小      庆 二〇二一年六月三十日 书记员 杨凯附：本裁定适用的法律条款 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初3254号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：盛江，该行行长。 委托诉讼代理人：王延春，该行员工。 委托诉讼代理人：李平，该行员工。 被告：梁为玉，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐倩，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道澳门花园，统一社会信用代码913408817865200073。 法定代表人：李世银，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告梁为玉、徐倩、桐城市金马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年6月21日，原告因被告已还清贷款本息并承担了诉讼费用，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。 审判员  胡红梅 二〇二一年六月二十四日 书记员  江文婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0622民初655号 原告:张仁叶，男，1962年5月7日出生，汉族，高中文化。 被告:刘东海，男，1966年6月3日出生,汉族，小学文化。 原告张仁叶与被告刘东海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张仁叶、被告刘东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告树苗款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告购买原告树苗，经双方结算共计4万元，被告给原告打下“欠条”一支，内容是：今欠到张仁叶树苗款肆万元正，刘东海，2018年7月17日，被告刘东海在欠条上签名按印，足以证明双方买卖树苗的法律关系成立。之后，被告刘东海陆续偿还原告树苗款12500元，剩余27500元至今未付，经原告多次索要无果，故原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 被告于2018年7月17日书写的欠条一支，证明被告刘东海欠原告张仁叶4万元树苗款的事实。 被告刘东海辩称，欠条属实，他现在欠原告树苗款是25500元，原告请求的27500元树苗款中还包括2000元土地款。另外，原告还向他人卖过他的树苗。 经过庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对原告提供的证据无异议，对该证据本院予以采信，可以作为定案依据。 经审理查明，2018年7月17日，被告刘东海在原告张仁叶处购买了树苗，经双方结算树苗款共计4万元，被告给原告书写了欠条，载明“今欠到张仁叶树苗款4万元，刘东海，2018年7月17日”。之后，被告刘东海陆续向原告张仁叶偿还树苗款12500元，剩余27500元一直未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，原告按照约定给被告供应了树苗，被告应当按约定支付价款。故原告要求被告给付剩余树苗款的诉讼请求本院予以支持。被告刘东海关于原告请求的27500元树苗款中还包括2000元土地款，自己只欠25500元树苗款及被告还向他人出卖树苗的答辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，对被告的答辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘东海于本判决生效后五日内一次性给付原告张仁叶剩余树苗款27500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487.5元，减半收取243.8元，由被告刘东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判长  王晓华 二〇二一年六月二十五日 书记员  高 娜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10991号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：李振，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。四川省韬云科技有限公司名山分公司与李振金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振的微信、支付宝、银行存款等9868.75元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李振的微信、支付宝、银行存款限额9868.75元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费119元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执保211号申请人：韦某某，男，1970年5月20日生，汉族，住富平县流曲镇政府教育组院内，公民身份证号：61212819700520001x。被申请人：李某某，男，1981年7月9日生，汉族，住富平县流曲镇大岗村四组，公民身份证号：610528198107095710。申请人韦某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，申请人韦某某向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下价值36000元范围内财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李某某在工商登记、保险、证券、不动产登记、民政登记及网络资金的财产予以查询，查明被申请人李某某名下仅有少量存款，本院要求申请人提供相应担保，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人韦某某的财产保全请求。审判员  刘爱民二〇二一年六月二十五日书记员  刘广宇
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1232号 原告：严福林，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：胡军军，女，1991年9月27日出生，汉族，住安 徽省旌德县，公民身份号码342530199109××××。 原告严福林与被告胡军军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严福林到庭参加诉讼，被告胡军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严福林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款12808元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年10月30日起向原告借款，原告通过银行转账方式（微信）、现金共借给被告12808元人民币。被告未出具借条，后原告多次催要未果（目前微信、电话全部被拉黑）。原告为维护自身合法权益不受侵害，根据法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告胡军军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证材料、转账记录等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严福林与被告胡军军系朋友关系。原告于2020年10月30日向被告转账2000元，于2021年1月9年向被告转账1000元，于2021年1月25日向被告转账200元，于2021年2月7日向被告转账600元，于2021年2月9日向被告转账4900元，于2021年2月20日向被告转账520元，于2021年2月23日向被告转账188.88元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡军军向原告严福林借款的事实，虽然被告未向原告出具借条、欠条等债权凭证，但结合原告向被告转账记录可以认定原告向被告借款的事实，故本院对原告严福林向被告胡军军借款的事实予以认定。考虑到原、被告系朋友关系，原告于2021年2月20日向被告转账的520元与2021年3月23日向被告转账的188.88元可视为原告对被告的赠与，不亦认定为借款，结合原告转账记录，本院认定原告向被告借款的金额为8700元。被告胡军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未以任何形式向本院作出否认借款事实或主张已经将债务全部偿还的辩解，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此胡军军应承担相应的法律后果。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡军军于本判决生效后十日内偿还原告严福林借款8700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告胡军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  沈 军 二〇二一年六月三日 法官助理  彭家培 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初765号 原告宁强县农村信用合作联社。 法定代表人何爱军，系该社理事长。 委托代理人李宝林，系该社法律顾问。 被告李卫，男，生于1969年2月2日，汉族，小学文化，村民（缺席）。 被告周惠萍，女，生于1976年8月2日，汉族，小学文化，村民，系被告李卫之妻（缺席）。 被告鲁正富，男，生于1972年6月20日，汉族，初中文化，村民（缺席）。 被告鲁雪，女，生于1975年11月26日，汉族，初中文化，村民，系被告鲁正富之妻（缺席）。 原告宁强县农村信用合作联社与被告李卫、周惠萍、鲁正富、鲁雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝林到庭参加了诉讼，被告李卫、周惠萍、鲁正富、鲁雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李卫、周惠萍偿还借款本金18万元及利息43094.16元（2018年9月21日至2021年1月11日，期间正常利息结清），之后利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止；2、请求判令被告鲁正富、鲁雪对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李卫、周惠萍系夫妻关系，2018年1月9日，两人向原告申请借款，并出具《借款申请书》，《借款人配偶还款承诺函》，2018年1月12日原告与被告李卫、周惠萍签订借款合同，合同约定借款金额为18万元，借款期限为三年，自2018年1月12日至2021年1月11日止，借款用途用于承包工程支付工人工资，合同借款期限内利率为月利率8.52‰，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，直至本息清偿完毕为止。同日，原告与被告鲁正富、鲁雪签订保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告李卫、周惠萍未偿还借款本金及利息，现诉至法院要求被告李卫、周惠萍偿还原告借款本金18万元及利息43094.16元，被告鲁正富、鲁雪承担连带清偿责任。 被告李卫、周惠萍、鲁正富、鲁雪均未作答辩。 原告宁强县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照和法人代表身份证明复印件，被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、被告李卫、周惠萍向原告出具的《借款申请书》及被告鲁正富、鲁雪出具的贷款保证担保承诺函，证明被告李卫、周惠萍向原告申请贷款；3、被告李卫、周惠萍与原告签订的陕农信宁借字[202018]第0002号《个人借款合同》，借款金额为18万元，借款期限自2018年1月12日至2021年1月11日。合同期内利息为月利率8.52‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%，证明被告李卫、周惠萍向原告贷款的事实；4、被告鲁正富、鲁雪与原告签订的陕农信宁保字[202018]第0002号《保证担保合同》，证明二被告自愿对该贷款提供担保；5、陕西省农村信用社借款借据，证明原告按合同约定向被告李卫、周惠萍发放了180000元贷款；5、利息证明，证明被告李卫、周惠萍自2018年9月21日至2021年1月11日欠借款期内利息43094.16元，逾期利息自2021年1月12日开始按月利率12.78‰，计算到本息全部清偿时为止。对原告出示的上述证据，本院审查认为，以上证据来源合法，且互相关联、相互印证，故对以上证据予以采信，并在卷存证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告李卫、周惠萍夫妻二人因支付工人工资向原告申请借款，并出具《借款申请书》，《借款人配偶还款承诺函》，被告鲁正富、鲁雪提交了《贷款保证担保承诺函》，对该贷款承担保证担保责任。被告李卫、周惠萍于2018年1月12日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为18万元，借款期限自2018年1月12日至2021年1月11日止，合同借款期限内利率为月利率8.52‰，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，直至本息清偿完毕为止。同日，原告与被告鲁正富、鲁雪签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告李卫、周惠萍未偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李卫、周惠萍偿还借款本金18万元及利息43094.16元（2018年9月21日至2021年1月11日，期间正常利息结清），之后利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止；2、请求判令被告鲁正富、鲁雪对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李卫、周惠萍与原告签订了《个人借款合同》，原告已按合同约定向被告李卫、周惠萍发放了借款，原告已履行合同约定的义务，被告李卫、周惠萍也应遵循诚实守信原则，按照合同约定如期偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告李卫、周惠萍偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款期限内利息43094.16元，及逾期利息按合同约定利率及罚息利率（即按月利率12.78‰计算逾期利息），计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。被告鲁正富、鲁雪与原告签订了《保证担保合同》，该《保证担保合同》合法有效，被告鲁正富、鲁雪应按合同约定，对该借款承担连带责任保证，即被告李卫、周惠萍不履行到期债务时，被告鲁正富、鲁雪应当履行还本付息的义务，履行后可向被告李卫、周惠萍追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、由被告李卫、周惠萍于本判决生效后三十日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金180000元，并支付利息（借款期限内利息为43094.16元，逾期利息按月利率12.78‰自2021年1月12日起计算至本金、利息全部清偿时止）； 二、由被告鲁正富、鲁雪对该借款本金及利息的清偿承担连带责任，承担连带清偿责任后，可向被告李卫、周惠萍追偿。 义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告李卫、周惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。 义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 宋德志 二〇二一年六月二十日 法官助理 刘振宇 书 记 员 齐小霞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2672号之一申请执行人吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部，住所地苏州市吴江经济技术开发区同兴小区思本路123号507。经营者吴小兴。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被执行人张建元，男，汉族，1968年6月5日生，公民身份号码32052519680605251X，住所地苏州市吴江区平望镇南杨村（2）上横12号。原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部与被告张建元、苏州易辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初6631号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告苏州易辉建设有限公司给付原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部工程款373030元，于2020年12月30日前给付原告173030元，于2021年6月30日前给付原告100000元，于2021年12月30日前给付原告100000元。二、被告张建元给付原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部工程款100000元，于2020年12月30日前给付原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部40000元，于2021年6月30日前给付原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部30000元，于2021年12月30日前给付原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部30000元。三、如被告张建元未按上述约定履行付款义务，则原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部有权就总额159870元的未履行部分一并申请法院强制执行被告张建元；如被告苏州易辉建设有限公司未按上述约定履行付款义务，则原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部有权就总额373030元的未履行部分申请法院强制执行被告苏州易辉建设有限公司。四、原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部与被告张建元、苏州易辉建设有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部与被告张建元、苏州易辉建设有限公司一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。六、案件受理费减半收取4565元，由原告吴江经济技术开发区吴小兴建材经营部自愿负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为159870元，申请执行费2298元。本院于2021年2月26日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年1月13日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年2月26日，2021年4月28日，2021年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院扣划被执行人张建元银行存款108015元，拍卖被执行人车辆得款99856.42元，合计得款207871.42元，本案分配得款16007元。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款16007元，执行费2298元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月三日书记员 王冯楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2220号原告：曹颖。被告：韩桂如。被告：孙大康。被告：孙辉。原告曹颖诉被告韩桂如、孙大康、孙辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹颖到庭参加诉讼，被告韩桂如、孙大康、孙辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将海陵某某花园X幢XX室房屋（现产权人孙辉），变更到买卖过户前（韩桂如、孙大康、孙辉）三人名下。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙大康、韩桂如系夫妻关系，被告孙辉系被告孙大康，韩桂如的女儿。从2004年起被告韩桂如多次向原告借款，后因被告韩桂如拖欠不还，原告多次催要未果，向人民法院具状起诉。案经海陵区人民法院(2017)苏1202民初1379号民事判决书和泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2969号民事判决:被告韩桂如于判决生效之日起十日内-次性偿还原告本金830000元;利息49800元及逾期利息。但判决生效后，被告韩桂如拒不履行给付义务。原告申请人民法院强制行。在执行过程中，法院查明得知，三被告人为逃避债务，在原告诉讼期间签订《泰州市不动产买卖协议》一份，将原登记在三被告人名下的共同共有的海陵某某花园X幢XX室房屋，转移给被告孙辉即女儿一人名下，并以虚假买卖行为换领不动产权证书。原告认为三被告人的行为明显具有恶意，且侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，海陵区人民法院(2018)苏1202民初3689号民事判决书判决三被告人泰州市海陵区房屋买卖协议无效。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判令三被告将海陵某某花园X幢XX室房屋（现产权人孙辉），变更到买卖过户前（韩桂如、孙大康、孙辉）三人名下。被告韩桂如、孙大康、孙辉未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月10日，原告曹颖向本院起诉被告韩桂如、孙大康，要求两被告偿还借款本息。本院于2017年9月8日作出（2017）苏1202民初1379号民事判决书，判决韩桂如、孙大康于判决生效之日起十日内共同偿还原告曹颖借款本金人民币830000元、利息49800元及逾期利息（以830000元为本金，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。韩桂如、孙大康不服该判决，向泰州市中级人民法院提出上诉，泰州市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）苏12民终2969号民事判决书，判决撤销本院（2017）苏1202民初1379号民事判决，韩桂如于判决生效之日起十日内一次性偿还曹颖借款本金830000元、利息49800元及逾期利息（以830000元为本金，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2018年3月15日，曹颖向本院申请强制执行。孙大康、韩桂如原系夫妻关系，双方于2018年2月26日登记离婚。位于泰州市海陵区的房屋原登记在孙大康、韩桂如、孙辉名下。2017年3月17日，孙大康、孙辉、韩桂如（甲方）与孙辉（乙方）签订泰州市不动产买卖协议，约定甲方自愿将坐落于泰州市海陵区的不动产出售给乙方，总成交价为空白。2017年3月20日，案涉房屋变更登记至孙辉一人名下。2018年6月27日，原告曹颖向本院起诉，要求三被告签订的房屋买卖协议无效，本院经审理，于2018年12月24日作出（2018）苏1202民初3689民事判决书，判决被告韩桂如、孙大康、孙辉于2017年3月17日签订的关于泰州市海陵区房屋的《泰州市不动产买卖协议》无效。后因被告未能及时办理房屋所有权变更手续，致原告涉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告韩桂如、孙大康、孙辉于2017年3月17日签订的关于泰州市海陵区房屋的《泰州市不动产买卖协议》已被生效的法律文书确认为无效。被告孙辉基于该无效协议取得的相应房屋权利应予以返还。由于被告怠于行使权利，原告作为债权人可行使代位权要求被告履行，故原告要求三被告将海陵某某花园X幢XX室房屋变更至买卖过户前的状态，即由韩桂如、孙大康、孙辉所共有于法有据，可予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩桂如、孙大康、孙辉于本判决生效后十日内将泰州市海陵区房屋的所有权人恢复登记为由韩桂如、孙大康、孙辉共有。本案受理费人民币40元，由被告韩桂如、孙大康、孙辉共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 黄 震二〇二一年六月二日书记员 杨冬梅
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执2387号付贵梅、贵州和颂世纪物业管理有限公司：付贵梅与贵州和颂世纪物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计14177.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14290.00元，其中，申请执行标的14177.00元，执行费113.00元。至此，付贵梅向本院申请执行的盘劳人仲案字【2021】第513号民事仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人陈江宁二〇二一年六月十七日书记员  唐明权
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初12704号原告：任重远，男，汉族，1991年12月18日出生，住沈阳市皇姑区。被告：牛力，男，汉族，I960年5月17日出生，住沈阳市和平区。原告任重远诉被告牛力抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为抵押权纠纷，抵押房屋为不动产，依据该规定，涉及不动产案件，应由房屋所在地法院管辖，本案涉案房屋位于沈阳市于洪区，故本院将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 剑二〇二一年六月十一日书记员 柴萌萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3134号原告：连云港市某某保险管理中心，住所地连云港市高新区。负责人：武某某。委托诉讼代理人：马雯，江苏顺维律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市某某保险管理中心与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告连云港市某某保险管理中心的委托诉讼代理人马雯到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市某某保险管理中心向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告先行支付的工伤保险费用63659.31元，并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止的）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下，2018年6月21日7时许，被告李某某驾驶电动三轮车，沿华中路由南向北行驶过程中，从后方将步行的案外人吴靖撞到，造成案外人吴靖受伤。经连云港市赣榆区交巡警大队认定，被告负事故全部责任，案外人吴靖无责任。2018年9月8日，连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局对案外人吴靖的此次事故伤害认定为工伤（连开人社工认字[2018]120号）。2020年6月23日，吴靖向原告就该次工伤的医疗费申请工伤保险先行支付，原告审核申请材料后，核算案外人符合先行支付医疗费用63003.71元，住院伙食补助费1560元，共计63659.31元，并于2020年6月30日将该款项打入吴靖的银行账户。2020年7月17日原告向被告发出《依法支付工伤保险待遇催告通知书》（连社保工先催[2020]第1号），要求被告在收到该通知书告知书之日起5日内核实并偿还原告先行支付的工伤保险费用，但是被告至今未予偿还该款项。据此，原告为维护自身合法权益，根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某某未作答辩。本院认定的事实如下：2018年6月21日7时许，被告驾驶电动三轮车沿华中路由南向北行驶过程中，从后方将步行的案外人吴靖撞倒，造成案外人受伤。事故经连云港市赣榆区交巡警大队认定，被告李某某承担事故的全部责任。事故发生后，案外人吴靖的伤情经司法鉴定机构鉴定为伤残十级。2018年9月8日，连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定案外人吴靖所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤。后案外人吴靖向被告李某某提起侵权之诉，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0707民初8278号民事判决，判令被告赔偿吴靖赔医疗费93003.71元。2020年4月15日，因被告无财产可供执行，本院作出(2019)苏0707执5359号执行裁定，终结了（2019）苏0707民初8278号民事判决的本次执行程序。2020年6月，吴靖向原告提出了工伤保险基金先行支付申请，经审核，案外人吴靖符合工伤先行支付的医疗费用63003.71元，住院伙食补助费1560元，共计63659.31元，原告于2020年6月30日将该款项汇入吴靖的银行账户。2020年7月17日，原告依法向李某某发出《依法支付工伤保险待遇催告通知书》（连社保工先催[2020]第1号），要求被告支付相关工伤保险医疗费，被告未予支付。本院认为，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，连云港市某某保险管理中心向受伤职工吴靖先行支付了工伤医疗费63659.31元后，依法取得了追偿权，有权向侵权人李某某追偿，故对连云港市某某保险管理中心要求李某某返还工伤医疗费用63659.31元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告的利息诉求，本院认为原告先行垫付的资金占用损失应以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市某某保险管理中心支付代偿款63659.31元及利息（利息以63659.31元为基数，自2021年6月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告李某某负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年六月十七日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。（二）、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更333号罪犯蔡梓民（累犯），男，1987年3月1日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年6月25日作出(2018)粤1521刑初234号刑事判决，以被告人蔡梓民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月27日作出(2018)粤15刑终282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月8日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡梓民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡梓民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡梓民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分220分。罪犯蔡梓民罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡梓民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡梓民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初427号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张二东，男，1987年9月5日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月24日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人张二东犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人张二东于2020年6月6日0时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡水市桃城区育才街永安路出发行驶至附近时，被执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的犯罪事实。经衡水市司法鉴定中心检验，从所送张二东血样中检出乙醇成分，其含量为151.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人张二东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张二东到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张二东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张二东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张二东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张二东因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张二东犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张二东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 云 二〇二一年六月二十二日 书记员 王晓影
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2393号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：张淑娟，女，1973年11月2日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告张淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，在审理中，2021年6月17日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费700元，减半收取计350元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审判员  焦苑二〇二一年六月十七日法官助理黄远喻书记员雷涛
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3311号原告：王超威，男，汉族，1990年6月3日生，住商水县。被告：王敬伟，男，汉族，1991年7月2日生，住商水县。本院于2021年6月2日受理原告王超威诉被告王敬伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王超威于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王超威撤回起诉。案件受理费111元,由原告王超威负担。审判员  赵建峰二〇二一年六月八日书记员  杨继超
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1542号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：赵倩芝，女，ｌ995年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2021年4月19日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与赵倩芝民间借贷纠纷一案，执行标的8351.64元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年4月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，委托了被执行人的住所地法院进行现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人赵倩芝采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十二日 法官助理 邓思攀 书 记 员 任佳杰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2837号之一 申请执行人：单浩文，男性，1996年04月04日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：乔停进，男性，1979年3月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行单浩文与乔停进故意伤害罪一案中，对被执行人乔停进名下金融机构账户存款进行冻结，现因被执行人乔停进已全履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人乔停进名下金融机构账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8368号上诉人（原审被告）：北京安杨启慧教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲九号4号楼一层111单元。法定代表人：安轶男，执行董事。委托诉讼代理人：刘思佳，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎，女，1996年2月2日出生，北京铸京律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王笑尘，女，1982年6月16日出生，北京海关主任科员，住北京市西城区。上诉人北京安杨启慧教育咨询有限公司（以下简称安杨启慧公司）因与被上诉人王笑尘教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”根据法律规定，对于一审法院判决严重违反法定程序的，应当发回重审。本案中，代表安杨启慧公司参加一审开庭的出庭人员最终未能提供委托代理手续，且一审法院开庭前未将开庭通知有效送达安杨启慧公司，故其缺席审理违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56251号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京安杨启慧教育咨询有限公司预交的二审案件受理费2370元予以退回。审 判 员 张海洋二〇二一年六月十日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2371号原告：张连富，男，1953年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该被告身份信息由原告提供）。原告张连富与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张连富的委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张连富向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告摊位保证金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告市场施工建设，被告面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房便拥有出租权、转让权和长期使用权。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收取集资款。双方签订《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，原告依约向被告支付保证金25000元，后原告经营使用。2016年9月9日，被告市场东大厅失火，东大厅全部关闭停业，致使原告无法经营，故原告诉至法院。银川北环公司未到庭作答。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高...摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位”。之后，原、被告于2001年4月4日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份，承租北环批发市场摊位一间（面积为5-6平方米）。租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：张连富（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资2.5万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积14.85㎡，月租金260元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理...”。该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，原告向被告交纳摊位25000元的租赁保证金并开始经营。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁。银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。现原告认为其已无法按照合同约定使用涉案摊位，被告应当退还租赁保证金，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告收取租赁保证金的事实有原告提交的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》及收款收据予以证实。根据协议约定的内容，该租赁保证金具有担保租赁协议履行的性质。现因被告市场被疏解拆除，原、被告上述租赁协议已经无法继续履行。被告未能证实原告存在违反租赁协议约定，应当扣除该保证金的事实，在该租赁协议已经不能继续履行的情况下，被告应当向原告退还收取的保证金，故对原告请求被告退还租赁保证金25000元的请求本院予以支持。被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张连富退还租赁保证金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保 清二○二一年六月二十九日法官助理 朱 莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执870号之三 申请执行人：胡水，男，1963年03月08日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：靳玉丽，女，1984年09月28日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0828民初1047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人靳玉丽在中国建设银行62×××67_156_1账户内存款人民币6096.16元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年六月二十八日 书记员 边维红
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4298号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：袁玺，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。被告：袁作成，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告袁玺、袁作成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10607号原告：东莞市振博皮具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：虞正云，董事长。委托诉讼代理人：徐某某，男。被告：义乌市鳌霆电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：魏成平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告东莞市振博皮具有限公司与被告义乌市鳌霆电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告东莞市振博皮具有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现东莞市振博皮具有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市振博皮具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市振博皮具有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年六月二十二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13914号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：张文成。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告张文成物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8090号原告：张雪，女，1980年11月19日出生，汉族，中国银行信息科技运营中心职员，住北京市丰台区。被告：北京正方博学科技咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**8-19。法定代表人：张康民。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**603-1法定代表人：唐芳琼。被告：张康民，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告张雪与被告北京正方博学科技咨询有限公司（以下简称正方博学公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜教育公司）、张康民教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员相淑朝独任审理，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告正方博学公司、优胜教育公司、张康民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还培训费24146元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：正方博学公司自称优胜教育，2017年5月20日，张雪因“优胜教育”名号与正方博学公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下简称注册合同），约定正方博学公司向张雪之女王婧晗提供教育培训，费用按照收费标准计算。张雪向正方博学公司分别于2017年5月7日、2017年5月21日、2017年8月28日支付培训费1000元、44613元、18385元，共计63998元，正方博学公司出具收据。后因正方博学公司不能继续提供培训服务，张雪与正方博学公司于2020年5月1日签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》（以下简称解约协议），确认张雪向正方博学公司支付63998元，正方博学公司已经提供培训服务共计39852元，剩余24146元应当向张雪返还。张雪认为优胜教育公司与正方博学公司是加盟关系，注册合同是以“优胜教育”名义招生，优胜教育公司应承担连带责任。张康民为正方博学公司法定代表人，应承担补充责任。张雪至今未收到被告返还的培训费用，故诉至法院，望判如所请。被告正方博学公司、优胜教育公司、张康民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张雪系王婧晗之母亲。2017年5月7日、5月21日、8月28日，张雪分别向正方博学公司支付1000元、44613元、18385元，共计63998元。2017年5月20日，正方博学公司出具收据载明，今收到王婧晗交来辅导费人民币63998元，交款人：张雪。此后，正方博学公司陆续为王婧晗提供教育培训服务。2020年5月1日，正方博学公司为张雪出具合同丢失证明载明，公益西桥初一学员王婧晗，因学习效果不明显，现申请优胜退费，但合同丢失，金额63998元，特此证明；证明尾部载明，监护人：张雪。同日，王婧晗（甲方、监护人张雪）与正方博学公司（乙方）签订解约协议载明，甲方依照合同约定向乙方缴纳63998元；截至本协议签订之日，乙方向甲方提供的教学培训服务价值39852元，剩余金额为24146元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计24146元；乙方应于签订本协议之日起60日内无息将确认返还的费用支付至张雪账户。上述解约协议甲方及监护人处打印有王婧晗及张雪，乙方处正方博学公司签章。另查，张康民为正方博学公司法定代表人及股东，认缴出资额49.5万元，认缴出资时间为2035年12月30日。上述事实，有当事人的陈述、中国银行对账单（交易明细）、解约协议、收据、签约同学资料表、《合同丢失证明》、关于王婧晗学生的退费申请及剩余课时统计表等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，解约协议甲方处张雪、王婧晗为电脑打印，无二人签字，乙方处正方博学公司签章，现张雪持正方博学公司为其出具的《合同丢失证明》、缴费收据、交易明细，主张其作为王婧晗法定监护人系注册合同的甲方，符合事实及法律规定，本院予以采纳。张雪与正方博学公司之间的签订注册合同、解约协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现张雪依据解约协议要求正方博学公司退还剩余培训费24146元，符合合同约定，本院予以支持。关于张雪要求优胜教育公司返还培训费一节，优胜教育公司并非注册合同关系的主体，故张雪的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张雪要求张康民承担补充责任一节，张康民系正方博学公司股东，认缴出资额为49.5万元，认缴出资时间为2035年12月30日。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。故张雪的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京正方博学科技咨询有限公司于本判决生效后七日内，退还张雪教育培训费24146元；二、驳回张雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由北京正方博学科技咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京正方博学科技咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内向张雪履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二一年六月三十日书记员  王菲菲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4636号申请人：苏州赛贝德机电工程设备有限公司，统一社会信用代码91320508551167157T，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路****楼**。法定代表人：李健，该公司主要负责人。被保全人：江苏统一安装集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594074721505T，住所地，住所地昆山市玉山镇城北水秀路**iv>法定代表人：李双。申请人苏州赛贝德机电工程设备有限公司与被保全人江苏统一安装集团有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州赛贝德机电工程设备有限公司于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏统一安装集团有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币284580.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏统一安装集团有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币284580.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1829号原告：李长胜，男，汉族，1967年8月10日生，住河南省社旗县。被告：李长海，男，汉族，1964年8月30日出生，住河南省社旗县。原告李长胜与被告李长海不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李长胜、被告李长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还侵占原告为××而出资的未使用部分钱款4616元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现有兄妹6人，经过协商，年迈的老母亲由六兄妹轮流照顾（每家照××，××，医药费由六人共同承担，多退少补。2021年3月份，××，被告（老大）组织大家共同出钱为××，协商每家出钱5000元（被告声称先由其统一收钱，再转给原告妹妹为××使用，但后了解被告收完钱后并未转给妹妹）。2021年3月28日，原告分两次（第一次4000元；第二次1000元）将为××的5000元钱通过微信转给被告。××共计花费2304元，平均每人承担384元，未使用部分每人下余4616元。后我多次找被告、通过亲友及司法所调解让被告退还原告未使用的4616元，被告均无理由至今拒绝退还，为维护原告的合法权益。特具状诉至贵院，请求法院依据事实及法律支持原告的诉讼请求。李长海辩称，１．诉状中被告年龄错误；2．诉状上两次打钱顺序错误，收到5000元属实，××用的；3．兄弟姐妹6人，每人5000元，约定多退少补，原告兑的钱还剩4600元左右，××好后，别的姊妹的钱都退了，原告的没退；4．原告于1998年欠了两人的高利贷，两三年后被告替他还了，还给姓陈的10000元，还给姓赵的10000多元；5．原告还欠被告其他的钱。经审理查明：原、被告系兄弟，兄弟姐妹共6人。2021年3月，原、被告母亲生病，6人每人出5000元钱为其母亲治病，扣除花费部分，每人下余4616元。原告下余的4616元被告未退还，故酿成此纠纷。以上事实有原告提交的社旗县司法局陌陂司法所出具的证明1份、张凤仙的医保结算单1张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告将为××的钱支付给被告，现结余部分被告未退还给原告，被告取得了利益，原告受到了损失，被告取得的利益没有合法依据构成不当得利。在原告向被告追要的情况下，被告应将结余部分全部返还给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告主张对原告享有其他债权，但未提供证据予以证明，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李长海于本判决生效之日起三日内返还原告李长胜4616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇二一年六月二十四日书记员  周宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13436号之一原告：杨丽华，女，1943年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡婷(系原告杨丽华之女)，住上海市浦东新区。被告：新闻报社，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄琼，总编辑。委托诉讼代理人：胡元琛，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志清，上海市友林律师事务所律师。原告杨丽华与被告新闻报社合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月7日向原告送达交纳案件受理费通知。原告杨丽华无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨丽华撤回起诉处理。审 判 员 金渊二〇二一年六月十五日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17535号原告：上海连衡生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉雅蓉。委托诉讼代理人：肖军，男。被告：刘泽元，女，1991年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。原告上海连衡生物科技有限公司与被告刘泽元劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海连衡生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海连衡生物科技有限公司负担。审 判 员 顾洪磊二〇二一年六月三日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2575号原告：韩庆文，男，汉族，1969年6月1日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李学霞，女，汉族，1984年2月9日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告韩庆文与被告李学霞为劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆文及其委托诉讼代理人张明晖，被告李学霞及其委托诉讼代理人张明主均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩庆文向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠原告工资31500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在东方新城承包工程，雇佣原告为其工作，经结算被告拖欠原告工资20500元，其中利息12000元，被告于2016年7月24日向原告出具欠条一份，经原告多次追要，被告丈夫李红春通过微信归还1000元，后经追要无果。故依法提起诉讼。被告李学霞辩称：被告是不适格被告，被告与原告不存在任何劳务关系，被告仅是负责记账，因此原告起诉被告错误。本案存在两个法律关系，一个劳务合同，一个民间借贷，两个法律关系不应合并审理。被告已经偿还原告利息款共计6000元，2017年1月26日被告通过张树华转账向原告支付5000元利息。2019年12月11日通过微信向原告支付利息1000元。被告现仅欠原告利息款6000元，不是12000元。被告不欠原告任何工资款，原告的工资李红春已经全部支付完毕，被告向原告出具的欠条是在原告故意欺骗被告的情况下出具的，从被告所提供的结算清单中可以看出计算错误，原告只跟着被告工作了5个月，而不是原告所述的17个月，而且，被告出具的欠条也没有得到李红春的授权，原告的雇主李红春对此不知情，因此该欠条不具有法律效力。此外，本案不论是劳务还是民间借贷法律关系，均已超过诉讼时效，故请求法院查明，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的丈夫李红春曾雇佣原告韩庆文做工，工资为3500/月，被告李学霞于2016年7月24日向原告韩庆文出具欠条一份，欠条载明“欠条韩庆文工资205004个月利息12000共计32500元东方新城18#楼李学霞2016年7月24日”。被告李学霞曾向原告韩庆文提供记账清单一份，记账清单载明“韩庆文：2014年11月8日-2015年2月8日共15个月2016年3月16日-5月23日共2个月实发工资39000应发59500下余20500利息封至2016年1月（余2000＋4000）＋5000下余4个月12000下余32500”。另查明，被告李学霞的丈夫李红春曾借原告韩庆文20万元贷款。本金已经还完。下欠的利息12000元，被告李学霞的丈夫李红春于2019年11月通过微信归还过1000元，现利息下欠11000元。本院认为，被告的丈夫李红春承包建设工程，雇佣原告韩庆文为其工作，在工程结束后，被告的丈夫李红春未及时付清原告工资款。被告李学霞作为李红春的妻子向原告韩庆文出具了记账凭证和欠条，应承担支付原告韩庆文工资款的义务。被告李学霞辩称原告和被告的丈夫李红春之间存在劳务关系，李红春已支付完原告工资款。原告与被告李学霞不存在劳务关系，被告李学霞不是适格被告，欠条和记账凭证的内容不一致，原告仅跟着雇主即被告的丈夫李红春工作5个月而不是原告所述的17个月，已过诉讼时效等意见，因被告李学霞和李红春系夫妻关系，被告李学霞向原告韩庆文出具的欠条总额和记账凭证的计算总额一致，且原告对其说法不予认可，被告亦无其他证据证实其主张，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李学霞于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆文工资款20500元。二、被告李学霞于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆文利息款11000元。案件受理费587元，减半收取为294元，由被告李学霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年六月二十四日书记员  卢志彬
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9518号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：冯代娟，女，汉族，住重庆市南川区。四川新网银行股份有限公司与冯代娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯代娟的微信、支付宝、银行存款等4843.17元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯代娟的微信、支付宝、银行存款限额4843.17元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费68元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初11165号原告：吴刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市兴奉消防工程处，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街58号，统一社会信用代码92210102MA0UBWHC82。经营者：郑波。原告吴刚诉被告沈阳市兴奉消防工程处债权转让合同纠纷一案，本院向原告吴刚告知交纳诉讼费，不交或逾期的，将依法按撤诉处理。现原告吴刚自接到通知之日起七天内未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：按原告吴刚自动撤回起诉。审判员  宿凇源二〇二一年六月二十八日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5821号原告：湖南东翰置业有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区督正路南侧，坪头南路东侧。法定代表人：郭亮，执行董事。被告：杨祎澜，女，1992年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南东翰置业有限公司与被告杨祎澜合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理原告的起诉。现原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许湖南东翰置业有限公司撤回对杨祎澜的起诉。本案受理费7910元，减半收取3955元，由湖南东翰置业有限公司负担。审判员  李岳二〇二一年六月二十一日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10886号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：丘小群，女，汉族，住广东省梅州市大埔县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与丘小群金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人丘小群的微信、支付宝、银行存款等9922元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丘小群的微信、支付宝、银行存款限额9922元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费119元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月八日书记员  谢 琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初3691号原告：佟长良，男，1967年5月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：程飙，男，1972年6月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告佟长良与被告程飙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）辽0111民初3961号民事判决书，宣判后，被告程飙不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）辽01民终14610号民事裁定书，裁定撤销我院（2020）辽0111民初3961号民事判决，发回我院重审。我院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟长良、被告程飙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟长良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系舅甥关系，被告于2016年7月15日至2016年12月1日期间因资金周转困难陆续向原告借款，借款金额共计120000元，并于2019年6月22日向原告出具借条一份，借条上约定还款日期为2019年10月1日一次性还清，现还款期限已过，被告并未将该笔借款偿还给原告，原告多次找到被告，被告以种种理由推脱拒绝偿还，现原告起诉来院，请求法院依法判决。被告程飙辩称，我和杨崇林合伙一起做燃气改造，当时没有钱，杨崇林向原告借了50000元，我也向原告借了50000元，杨崇林当时打了借条，并把房产证押在原告处。后来杨崇林用房产证，把房产证拿走了，借条也在房产证里。后来，我和原告说没有事，杨崇林不给你钱我给你，因为工程款一直没结，没下来钱。我共计还给过原告43900元（头一年过年我还过3000元，第二年交保险我还了10000元，另外还过10000元具体时间我记不清了，2020年还了10000元，2020年微信转账3900元，我爱人还还过一笔5000元、一笔2000元），我之前承诺过原告，如果工程款下来了我就把杨崇林欠的50000元还了，钱下不来我就还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年7月15日至2016年12月1日，因资金周转困难陆续向原告借款，并于2019年6月22日向原告出具借条一份，借条上载明“今有程飙向佟长良借款人民币十二万元（120000元），借款日期于2016年7月15日—2016年12月1日，还款日期为2019年10月1日，一次性还清，立据于2019年6月22日”。被告程飙在借条上签名，现还款期限已到，被告仍未还款，故原告起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：被告实际应当偿还原告借还的数额。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务。关于还款数额问题，虽然原告也承认被告出具借条中含案外人杨崇林的借款50000元，但因被告曾口头承诺由其负责偿还，且被告在2019年6月22日出具了120000元的借条，故该笔借款应由被告偿还，关于被告辩解的其在2019年6月22日出具借条后还款13900元问题，因其仅提供了3900元的微信转账记录，对于10000元，被告未提供证据，且原告不予认可，故本院仅支持被告已还款3900元。关于原告称被告转账的3900元系其与被告之间的其他经济往来，不是偿还借款，因其未提供证据，故本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程飙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佟长良借款116100元；二、驳回原告佟长良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告程飙负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  刘 芳人民陪审员  李 敏二〇二一年六月二十九日书 记 员  王晓双