wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6014号原告：江苏壹特物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路3571号。法定代表人：赵宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦蝶，女，1999年11月3日生，汉族，住安徽省临泉县，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾玉弟，男，1965年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系该公司员工。被告：吕少龙，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告江苏壹特物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吕少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用小额诉讼程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李梦蝶、顾玉弟，被告吕少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.吕少龙支付物业费1928.62元及违约金200元，合计2128.62元；2.本案诉讼费用由吕少龙承担。事实和理由：2019年4月20日，物业公司与吴江区七都镇望湖业主委员会签订《物业服务合同》，约定由物业公司为吕少龙所在的望湖花园小区南区10幢401室提供物业服务，吕少龙按房屋面积支付物业服务费。物业公司按照合同约定提供物业服务，吕少龙却未按合同约定交纳物业服务费，2019年4月20日至2021年4月19日，吕少龙共欠交物业费1928.62元，违约金200元，以上合计2128.62元。物业公司多次上门催收，吕少龙仍拒不支付，物业公司无奈诉至贵院，请求贵院支持诉讼请求。物业公司明确2019年的物业服务费计算方式：92.61平方米×0.9元/平方米/月×12个月=1000.188元；2020年的物业服务费计算方式：92.61平方米×0.8元/平方米/月×12个月=889.056元；并明确因吕少龙逾期未支付物业服务费，酌情主张违约金200元。吕少龙辩称，1、吕少龙因发生工伤，在医院花了好几万元，实在没有钱来支付物业费；2、物业收费标准高、小区老旧、环境差、垃圾没有及时收集清运，且房屋存在漏水、渗水、外墙防水层脱落问题多年没有养护，小区有人种蔬菜，物业公司没有解决；3、2019年至2020年，望湖花园小区第一次成立业委会，这个业委会是由物业公司组织成立的，在成立过程中没有公开，也没有召开业主大会，有可能存在利益交换，侵害了吕少龙的知情权。综上，吕少龙不同意支付物业费。本院经审理查明：七都望湖小区业主大会（委托方）与物业公司（受托方）签订《服务合同》一份，约定七都望湖小区业主大会委托物业公司为七都望湖小区提供物业服务，委托服务期限为2019年4月20日起至2021年4月19日止；物业服务费标准为：住宅0.9元/月/平方米。2020年双方重新签订《服务合同》一份，委托服务期限为2020年4月20日起至2021年4月19日止；物业服务费标准为：住宅0.8元/月/平方米。2021年4月14日，七都望湖小区业主大会、七都望湖小区业主委员会（甲方）与物业公司（乙方）签订《壹特物业撤离望湖小区相关约定》，载明：物业服务合同至2021年4月19日，经协商，服务时限延长至2021年4月20日；物业公司投资建设的南区、北区岗亭附近厕所，物业公司不得损坏并全部免费留给小区；望湖南中区小区内三套道闸系统，按合同规定三年折旧，经协商，道闸全部免费留给小区。另查明：吕少龙系七都镇望湖南区10幢401室房屋所有权人，该房屋于2016年1月8日登记于吕少龙、余秋芳名下。该房屋为总层数4层的成套住宅用房，登记的房屋建筑面积为92.61平方米。还查明：2021年3月16日，本院立案受理物业公司与吕少龙服务合同纠纷一案[案号为(2021)苏0509民初2987号]。2021年4月7日，物业公司撤回对吕少龙的起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有物业公司提交的服务合同、壹特物业撤离望湖小区相关约定、不动产登记簿查询记录，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告物业公司与七都望湖小区业主大会签订的物业服务合同依法成立并有效，对七都望湖小区业主吕少龙具有法律约束力。原告物业公司依约提供物业服务后，被告吕少龙作为小区业主应按约支付物业费。原告物业公司主张的物业费计算方式符合合同约定，但计算结果有误，被告吕少龙应支付的物业服务费合计为1889.24元。被告吕少龙辩称其无力支付物业费系其自身原因，与原告无关；被告吕少龙辩称业主委员会与原告物业公司之间存在利益交换无证据证明；其辩称小区老旧、环境差、房屋漏水等非原告物业公司的合同义务范围；被告吕少龙还抗辩认为原告物业公司未及时清运垃圾，为此仅提交2021年3月31日、4月20日的照片各一张，不足以证明原告物业公司存在大范围、长时间的物业服务瑕疵并对被告造成了实际损害,故被告吕少龙的上述抗辩意见均无事实依据，也并非其可以拒交物业服务费的法定理由，本院不予采信。关于原告物业公司主张的违约金200元，本院认为，物业服务合同既未约定物业费的支付期限，亦未约定逾期付款违约金，原告物业公司主张违约金并无依据；原告物业公司曾于2021年3月16日以诉讼方式主张物业费，且物业服务期限于2021年4月20日届满，故原告物业公司仅有权主张自2021年4月20日起的逾期付款利息，利息计算标准本院认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吕少龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏壹特物业管理有限公司物业管理服务费1889.24元，并支付逾期付款利息（以1889.24元基数，自2021年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止，并以200元为限）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕少龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  曹欢欢二〇二一年六月十五日书记员  吴晓良附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执569号之二 被执行人：杨向，女，1981年5月28日出生，汉族，农民，辛集市人。 本院在执行（2021）冀0528执569号杨向罚金一案中，依法向杨向送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令杨向按执行通知缴纳罚金，杨向未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对杨向采取了如下措施：2021年5月27日作出（2021）冀0528执569号执行决定书及（2021）冀0528执569号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、不动产登记情况，冻结了被执行人的银行账户并于2021年6月23日划拨被执行人名下款项700元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 斌
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2787号原告：骆磊，男，汉族，1983年11月23日出生，住贵州省正安县。被告：周江，男，汉族，1992年7月7日出生，住贵州省正安县。原告骆磊与被告周江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆磊到庭参加了诉讼，被告周江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款93,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周江因差周转资金向原告骆磊借款，因原告骆磊与被告周江原本相识，原告就将经营足疗店期间的收入转借给周江，通过现金方式支付了93,000.00元给被告周江，借款时双方约定于十天内偿还借款本金，后因被告周江未按期偿还，双方再次约定于2020年国庆节前偿还借款，借款到期后，被告周江经原告多次催收拒不履行偿还义务，原告骆磊诉至法院，请求支持诉讼主张。被告周江未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2020年，被告周江因需资金周转向原告骆磊借款，原告骆磊通过现金支付方式向被告周江出借借款本金共计165,000.00元，双方未约定利息，经双方于同年9月7日结算，由被告周江向原告骆磊出具借条一份为凭，周爱均作为保证人在借条中签名捺印，借条载明被告周江已经偿还原告骆磊借款本金72,000.00元，剩余借款本金为93,000.00元，双方约定由被告周江于2020年10月1日前全部还清，并约定若逾期未能清偿的，同时以全国银行间报价市场贷款利率（LPR）的四倍标准向出借人支付利息，保证人周爱均在现场见证该借款事实，并对该笔借款的清偿承担连带保证责任。还款期限届满后，被告周江未再偿还借款本息，原告以被告拒不偿还借款为由向本院起诉。庭审中，经本院释明，原告骆磊明确不要求追加保证人周爱均为本案被告，不要求其承担保证责任。上述事实有当事人的陈述、原告骆磊提交的借条、证人龚某的当庭证言及本院依职权出示的与被告周江之间的聊天记录及案外人周爱均的电话调查笔录一份等证据证明，能够相互印证被告周江向其借款并对借款和利息进行约定、结算的事实，被告周江未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告骆磊提供的借条及当事人陈述能证明被告周江向原告骆磊借款的事实成立，本院对双方的借贷关系予以确认，合法的借贷关系应受法律保护。被告周江向原告借款共计165,000.00元，原告按照约定履行了支付金钱的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方对借款金额、已还本金、借款利息、还款期限、保证方式等进行了书面约定，现被告未按约定期限偿还借款，双方当事人均认可被告周江已经偿还的借款本金为72,000.00元，剩余借款本金为93,000.00元，原告骆磊主张由被告周江偿还借款本金93,000.00元，本院予以支持。关于保证人周爱均是否应追加为本案被告的问题，原告骆磊在诉讼中未将其列为被告，庭审中，经本院释明，原告骆磊明确不要求追加保证人周爱均为本案被告，且明确不要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，原告骆磊明确不要求保证人承担保证责任，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院可以不追加保证人为共同被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周江于本判决生效之日起一个月内偿还原告骆磊借款本金93,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.00元，减半收取1,062.00元，由被告周江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李兰二〇二一年六月二十四日法官助理来婷婷书记员骆海兵
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初2209号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人:马菱，该公司职工。 被告：徐胤博，男，汉族，生于1988年9月14日，四川省营山县人，住营山县。 被告：陈蕾，女，汉族，生于1987年10月11日，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）与被告徐胤博、陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月27日立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人马菱到庭参加了诉讼，被告徐胤博、陈蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈蕾、徐胤博立即偿还原告贷款本金10255.27元，并按照合同约定支付资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告徐胤博于2016年10月28日与原告签订编号为营山信农借（2016）001956-0112号农户小额信用循环借款合同，双方约定由原告向被告徐胤博发放贷款5万元，贷款期限自2016年10月28日起至2019年10月27日止，执行利率为央行基准利率基础上上浮50%，按月结息。被告徐胤博于2016年10月28日支用了该笔贷款，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。 被告徐胤博、陈蕾未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 2016年10月28日，原告营山农商银行与被告徐胤博签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告徐胤博发放贷款5万元，贷款期限自2016年10月28日至2019年10月27日止，执行利率为央行基准利率基础上上浮50%，按月结息。贷款逾期利率为贷款利率上浮30%，按月结息。合同签订后，原告当即履行了贷款发放义务，被告徐胤博在借款借据上签了名，借款借据上载明执行月利率为5.9375‰。被告陈蕾签订了《共同债务承诺书》，承诺对该笔借款承担共同偿还责任。二被告借款后现尚欠借款本金10255.27元，利息归还至2020年6月21日。现贷款逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。 本院认为，被告徐胤博向原告借款属实，有被告徐胤博书立的借款申请、原被告签订的借款合同、被告徐胤博收款的借款借据为凭。借款该还。现借款已逾期，原告主张被告徐胤博偿还下欠借款本金及按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。被告陈蕾签订了《共同债务承诺书》，对被告徐胤博该笔借款应承担共同偿还责任。二被告应当按照下欠本金及其利息共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐胤博、陈蕾于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10255.27元及其利息（利息:以10255.27元为基数，按合同约定利率从2020年6月22日起计算至本金偿还清楚之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28元，由被告徐胤博、陈蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白春生 二〇二一年六月十七日 书记员  蒋一睿
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9251号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：郑文振，男，汉族，住福建省泉州市德化县。四川新网银行股份有限公司与郑文振金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑文振的微信、支付宝、银行存款等4570.89元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑文振的微信、支付宝、银行存款限额4570.89元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费66元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异51号案外人：韩奇，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹（赵新勇之女），1984年11月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人韩奇对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩奇异议请求：停止对安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。事实和理由：2011年9月22日，韩奇与太和县三建置业有限公司就太和县签订了《商品房买卖合同》，后韩奇一次性付清全部房款311000元。合同签订当日，案涉房屋就交付给韩奇，韩奇及家人对该房屋装修后实际入住至今。2018年11月27日，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03执保42号民事裁定，查封了上述房屋。因韩奇在人民法院查封之前已与太和县三建置业有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，一次性付清全部房款，占有使用案涉房屋，非因自身原因未能办理过户手续，故可以排除法院执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧，查封期限为三年，自2018年11月29日起至2021年11月28日止。另查，2011年9月22日，韩奇与太和县三建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定韩奇购买太和县三建置业有限公司建设的房屋，建筑面积105.15平方米，总价款311000元。合同约定付款方式为：一次性付款。同日，韩奇通过银行转账方式向太和县三建置业有限公司支付288000元，并支付部分现金，太和县三建置业有限公司向韩奇出具了相应金额的购房款收据。2016年1月14日，韩奇取得了安徽省阜阳市地方税务局销售不动产统一发票，该发票载明，建筑面积101.08平方米，总金额300885元。2016年1月18日，韩奇取得了金额为6020元的《住宅专项维修资金专用收据》。2021年3月29日，太和县不动产登记中心出具的《太和县不动产登记查询结果证明》显示，韩奇在太和县无不动产登记信息。再查，太和县房屋管理事务中心出具证明，房屋与为同一套房屋。本院认为，本案争议的焦点为：韩奇对案涉房屋享有的权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，韩奇在本院查封案涉2号楼1820号房屋之前已经与太和县三建置业有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付全部价款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故其就案涉房屋享有排除执行的民事权益。韩奇的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 白 峰审 判 员 张志荣二〇二一年六月二十八日法官助理 王亚群书 记 员 陈 序附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4143号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，营业场所湖南省长沙市天心区白沙路212号。负责人：曹戈江，行长。被执行人：韦飞英，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人韦飞英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初12536号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初12536号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年六月二十九日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3369号原告：史小风，女，1968年11月2日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告史小风与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小风委托诉讼代理人王**成、被告淮安远达服饰有限公司委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小风向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告公司之间从2006年2月6日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失70470元，或为原告补缴2006年2月至2018年6月的养老保险；3、要求被告支付经济补偿金32514元。事实与理由：原告史小风于2006年2月6日被被告公司招录为工人，入职以来遵规守矩。原告工作至2020年8月21日被被告违法终止劳动关系，原告已在被告单位连续工作达14.5年，虽达到法定退休年龄，但无法享受养老保险待遇，被告应当给予原告相应的补偿和赔偿，为此诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告史小风自愿向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。被告淮安远达服饰有限公司辩称，1、对2006年2月6日至2018年11月2日期间原、被告存在劳动关系无异议。2、自2018年11月3日起，因原告已达到法定退休年龄，原劳动合同终止，原、被告自愿签订劳务合同，故原、被告之间自2018年11月3日起属于劳务关系，不存在劳动关系。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告史小风自2006年2月6日开始到被告淮安远达服饰有限公司工作。2018年11月3日原告达到法定退休年龄，仍继续在被告公司工作，接受被告管理或领导、领取劳动报酬。2020年1月2日，原、被告签订了《劳务协议》：鉴于乙方（史小风）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，故双方自愿签订本劳务协议（本劳务协议性质为劳务合同）。……期限暂定12月，自2020年1月2日起至2020年12月31日止。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，并于2020年8月24日向原告开具《证明》：因（史小风）已达到国家法定退休年龄，于2020年08月21日和我公司终止《劳务协议》。另查明，自2018年6月至2020年6月，被告远达服饰有限公司为原告缴纳了基本养老保险。原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。再查明，2021年4月27日，史小风与案外人薛某某等共24人向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月30日，该委以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出涟劳人仲不字〔2021〕第42号通知书，对史小风等人的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告基本养老保险缴费记载、《终止劳务合同通知书》、《证明》、《劳务协议》、仲裁申请书、涟劳人仲不字〔2021〕第42号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告史小风出生于1968年11月2日，至2018年11月2日年满五十周岁。原、被告就双方自2006年2月6日至2018年11月2日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告在2018年11月3日至2020年8月21日期间亦存在劳动关系，本院认为，原、被告2020年1月2日签订的《劳务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方约定该协议的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日，应认定为有效。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，且于8月24日出具公司与史小风从8月21日终止《劳务协议》的证明，故此时间段（2020年1月2日至2020年8月21日）内，原、被告双方之间系劳务关系，不应认定为劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。但对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取养老金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告公司工作至2020年1月1日，期间服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理与监督，工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故在此时间段（2018年11月3日至2020年1月1日）内，原、被告双方形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告史小风与被告淮安远达服饰有限公司自2006年2月6日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告史小风的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告淮安远达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款账号：史小风：6232636100141081680；淮安远达服饰有限公司：6232636100141081672。）审判员  张云二〇二一年六月二十九日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初915号 原告：米易县荣祥木材经营部，经营场所：四川省米易县攀莲镇青皮村**附**，统一社会信用代码：92510421MA621YLG2E。 经营者：陈洪荣，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：严慧军，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省西充县。 原告米易县荣祥木材经营部诉被告严慧军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，2021年6月15日原告米易县荣祥木材经营部以双方已私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告米易县荣祥木材经营部自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予米易县荣祥木材经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由米易县荣祥木材经营部负担。 审判员  程明恒 二〇二一年六月十五日 书记员  张玉娇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10587号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：王帅，男，汉族，住河南省信阳市息县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与王帅金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王帅的微信、支付宝、银行存款等11545.26元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王帅的微信、支付宝、银行存款限额11545.26元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费135元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2418号 原告：贺州市八步区彩芬农资经营店，住所地：广西贺州市八步区贺街镇河东村贺江路**。 投资人：黄彩芬，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：廖积祥，男，1974年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区彩芬农资经营店与被告廖积祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。在审理过程中，原告贺州市八步区彩芬农资经营店于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步区彩芬农资经营店撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取27元（原告已预交），由原告贺州市八步区彩芬农资经营店负担。 审 判 员 李兰英 二〇二一年六月三十日 法官助理 苏 玲 书 记 员 汤灵燕
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执7361号 长城物业集团股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4371号判决书，于2021年6月1日立案受理长城物业集团股份有限公司申请执行刘亚丽服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘亚丽已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1591号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：万国兰，女，1985年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人万国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）苏1202民初287号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告万国兰欠原告南京银行股份有限公司借款本金人民币228263.97元及利息、罚息（以原告银行电脑系统自动生成为准），被告于2020年4月起，每月底前给付欠款3000元直至全部结清上述全部欠款；二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可就剩余全部欠款及违约金5000元一并申请强制执行；三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币2367元（已减半收取），由被告承担（原告已预交，被告在给付最后一期欠款时一并迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案受理。在执行过程中，本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年6月2日、6月3日、6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2021年6月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于6月8日查封被执行人万国兰名下苏Ｍ×××**小型车辆（未能实际扣押），查封期限为2年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2020年6月22日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月30日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的车辆，未发现其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初287号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月三十日书记员 陈      澎
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1970号原告：孙占华，男，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：许云平，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：王素清，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：李德元，男，汉族，退休职工，住所地：台安县。被告：台安县供销合作社联合社。住所地：台安县台安镇胜利西路**。法定代表人：张柱石，系该社主任。原告孙占华诉被告台安县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员李楠独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人许云平、王素清、李德元到庭参加诉讼，被告台安县供销合作社联合社经本院合法传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告所属胜利商店职工。1987年，县政府决定县供销联社所属胜利商店原址拆除筹建供销大厦，要求每名在职职工向供销社借资人民币150.00元（有胜利商店《定期零存整取储蓄集体户收储清单》为证），使用于建设供销大厦。当时原告工资每月人民币24元——25元不等，被告每月从原告工资内扣缴10元，直接存入集体账户（名为：“定期零存整取储蓄集体户收储清单”)，这就等于原告每月以10元存款数额存入被告集体账户内，被告以有息存储的方式向原告借款，此款存入被告账户内至今己有33年。2002年，供销大厦转制，整体出售，由于资不抵债等历史原因，胜利商店参加借资的职工就不间断找县供销联社和县政府讨要建供销大厦的借资款，至今没有返还。时至今日，被告不讲诚信，未返还原告上述借款及利息，己构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，要求被告返还借款本金150元及利息（从1988年4月1日起至还款之日止，按月息5分计算）。被告台安县供销合作社联合社在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告原系被告下属单位胜利商店的职工。1987年，胜利商店原址拆除，建设供销大厦。自1987年1月起至1988年3月止，胜利商店以每月扣缴10元工资的方式向原告等多名职工借款，共扣缴15个月，借款金额为150元。后胜利商店解体，该笔借款一直未返还。2021年5月，原告诉至本院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。上述事实，有定期零存整取储蓄集体户收储清单为证。以上证据，经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与胜利商店间就本金150元的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。胜利商店系被告的下属单位，解体后，胜利商店的债权、债务应由被告承受。原告请求被告返还借款本息，被告未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按月利率5分计算利息，超出法律规定，本院不予支持。自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为宜，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安县供销合作社联合社于本判决生效后10日内偿还原告孙占华借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息。）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台安县供销合作社联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年六月二十八日书记员 巴星华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16706号原告(反诉被告)：上海花齐亿工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海复甄企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋萍，执行董事。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海观驰律师事务所律师。本院于2021年2月3日受理原告(反诉被告)上海花齐亿工贸有限公司诉被告(反诉原告)上海复甄企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告(反诉被告)上海花齐亿工贸有限公司、被告(反诉原告)上海复甄企业管理有限公司均于2021年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告(反诉被告)上海花齐亿工贸有限公司、被告(反诉原告)上海复甄企业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海花齐亿工贸有限公司、被告(反诉原告)上海复甄企业管理有限公司撤回起诉。本诉案件受理费人民币(币种下同)60435元，减半收取30,217.50元,由原告(反诉被告)上海花齐亿工贸有限公司负担；反诉案件受理费41,556元(已减半收取)，由被告(反诉原告)上海复甄企业管理有限公司负担。审判员 施 帅二〇二一年六月二十九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执8384号之一 申请执行人：东莞市虎门虹彩工艺品加工店，住所地广东省东莞市虎门镇镇口社区河边路**泵房**、3号铺位，统一社会信用代码为92441900MA4YKN744A。 经营者：黄金荣，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：邓育英，广东鹏鲸律师事务所律师。 被执行人：东莞市睿锋实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇东风社区捷南路****，统一社会信用代码为91441900MA4UNHEG3R。 法定代表人：韦小金。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2021）粤19民终2519号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2021年6月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人款项257367.00元（利息待定或暂计），并承担诉讼费2581.00元、执行费3799.00元，合计263747.00元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，本院于2021年6月8日冻结被执行人东莞银行（卡号为52×××53）账户16458.86元。 三、本院于2021年6月16日查封了被执行人存放于东莞市虎门镇东风社区捷南路769号三楼的机器设备一批，查封期限于2023年6月15日止，申请执行人同意对上述查封设备不粘贴封条并让其继续使用。 三、申请执行人与被执行人、执行保证人韦小金于2021年6月16日自愿达成执行和解协议，具体内容详见双方签订的《执行和解协议》。该协议一式三份，当事人确认无误后签名生效。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、本案执行费3799.00元，由执行保证人韦小金代被执行人进行垫付，并于2021年6月17日汇款到本院执行代管款专户。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  林彩清
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8709号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴伟林，男，汉族，住广东省恩平市。四川新网银行股份有限公司与吴伟林金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟林的微信、支付宝、银行存款等14381.28元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴伟林的微信、支付宝、银行存款限额14381.28元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费164元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终6973号上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1966年11月26日出生。上诉人（原审原告）：刘玉国，男，1964年10月2日出生。被上诉人（原审被告）：赵立春，男，1971年2月8日出生。被上诉人（原审被告）：李朝华，男，1963年3月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京大美山水建筑工程有限公司，住所地北京市密云区檀东路东侧（长城环岛东300米路南）03号。法定代表人：张福家，总经理。委托诉讼代理人：宋伯华，男，1988年2月18日出生，该公司职员。被上诉人（原审被告）：兴隆县隆德门业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇十四顷村隆城国际1幢7号底商。法定代表人：付智恒，经理。委托诉讼代理人：付德申，男，1966年4月8日出生，该公司职员。上诉人王桂兰、刘玉国因与被上诉人赵立春、李朝华、北京大美山水建筑工程有限公司、兴隆县隆德门业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。本案中，王桂兰、刘玉国要求赵立春、李朝华、北京大美山水建筑工程有限公司、兴隆县隆德门业有限公司支付农宅改造施工款，但王桂兰、刘玉国与赵立春、李朝华尚未进行结算，双方对王桂兰、刘玉国施工的工程量存有争议，在此情况下，可以通过评估鉴定的方式对工程量及价款予以确定。现王桂兰、刘玉国在二审中提出鉴定申请，且同意交纳鉴定费用，本案具备通过评估鉴定方式查清案件事实的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5443号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。上诉人王桂兰预交的二审案件受理费2192元予以退回。上诉人刘玉国预交的二审案件受理费2192元予以退回。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年六月二十九日法官助理  孙亚男法官助理  李 越
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1680号上诉人（原审被告）：兰州泓达建筑工程有限公司，住所地兰州市安宁区（王府饭店东侧100米）。法定代表人：赵辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，甘肃唯真律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃晟元交通设施工程有限公司，住所地兰州市安宁区蓝科路687号（中海广场16幢19层1907室）。法定代表人：魏彦方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。原审被告：赵辉，男，汉族，1977年10月18日出生，住兰州市安宁区。上诉人兰州泓达建筑工程有限公司因与被上诉人甘肃晟元交通设施工程有限公司及原审被告赵辉买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1062号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州泓达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2320元，予以退回。审 判 长 王晓花审 判 员 赵建华审 判 员 宋晓锐二〇二一年六月四日法官助理 刘以轩书 记 员 赵芙鹤
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4039号 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。 法定代表人:梁国树。 被执行人朱家莹。 被执行人弘高融资租赁有限公司。 法定代表人：范可风。 被执行人湖南津湘投资有限责任公司。 法定代表人：范可风。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人朱家莹、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱家莹、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币37500元，或扣留、提取被执行人朱家莹、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币37500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨泽元 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  曾 胜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1753号之一原告：江苏神州骏马商业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦112室。法定代表人：马胜钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施琳，女，该公司职员。被告：杨振宇，男，1995年6月27日出生，汉族，住如皋市。原告江苏神州骏马商业管理有限公司与被告杨振宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告江苏神州骏马商业管理有限公司在本案转为普通程序审理后经本院书面通知，未在规定期限内补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（减半收取），由原告江苏神州骏马商业管理有限公司承担。审 判 长  朱陈李人民陪审员  金 姝人民陪审员  张风智二〇二一年六月二十九日法官 助理  苏 冉书 记 员  张 卉
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0723民初1604号 原告：何珠彦，女，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵群，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：洋县玉虎化工有限责任公司。住所地：陕西省汉中市洋县XX村XX园区(原十里垣)。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0999。 代表人：赵玉铭，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：全建军，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告何珠彦与被告赵群、洋县玉虎化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何珠彦于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告何珠彦撤诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告何珠彦承担。 审判员 梁 轩 二〇二一年六月二十八日 书记员 索小钦 1
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执282号 申请执行人张某，男，1945年9月11日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 被执行人张某某，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2020）甘1027民初591号民事判决书张某与张某某民间借贷纠纷一案，被执行人张某某清偿执行申请人张某借款20000元，并承担案件受理费300元。执行过程中,因张某某外出下落不明，已经移送临时控制，同时按标的冻结了张某某银行存款及网络资金账户，被执行人张某某名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，也无其他收入，并对被执行人张某某采取限高等强制执行措施，已经穷尽执行措施，申请执行人张某再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人张某，申请执行人张某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张某如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初6987号 原告：宿州市埇桥区火星酒吧，经营场所安徽省宿州市埇桥区西关办事处华夏世贸广场负一东A1。 经营者：孟祥波，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被告：于浩，男，1998年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：田岩，男，2001年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（西关街道何家村卫生室）。 第三人：戚睿琛，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区火星酒吧与被告于浩、第三人田岩、第三人戚睿琛劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。原告宿州市埇桥区火星酒吧于2021年6月18日向本院提出撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉申请。 本院认为，原告宿州市埇桥区火星酒吧申请撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区火星酒吧撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉。 审 判 员 汪银鹰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 葛 冰 书 记 员 张玉影
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3575号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：唐潘，男，1994年03月21日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告唐潘融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告唐潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金75984元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年08月29日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800891)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3166元，租赁车辆总价款为103573元。2019年08月30日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年11月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告唐潘未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都谷米汽车销售有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（187xxxx1787）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐潘于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金75984元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告唐潘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3771号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人邓丹。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓丹存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人邓丹存款人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执798号申请人杨士杰，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人刘志强，男，1980年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人杨士杰与被执行人刘志强劳务合同纠纷一案，经本院审理终结，该案(2020)京0114民初5021号法律文书已经发生法律效力。杨士杰到我院申请执行，要求刘志强支付劳务费及案件受理费共计18025元。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下有银行存款1934.57元，已全部扣划并发还申请人，除此之外无其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行的18025元赔偿款已执行1934.57元，尚有16090.43元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。经申请人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114民初5021号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  李 军审判员  刘利明二〇二一年六月二十五日书记员  张 丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4161号原告：刘学立，男，汉族，1966年2月27日生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈俊赢，系河南洛城律师事务所律师。被告：林洁荣，男，汉族，1987年8月26日生，住广东省揭阳市揭东区。原告刘学立与被告林洁荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学立的委托诉讼代理人陈俊赢到庭参加诉讼、被告林洁荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款280000元，并承担自2020年9月1日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原被告均开办有绣花厂，双方系业务关系户，2019年春节过后被告委托原告代为加工纺织品绣花业务，原告接受委托后按照被告要求履行了代加工业务，加工费总价为352000元。被告于2019年支付了50000元的代加工费，下余欠款352000元被告一直拖欠，原被告于2020年5月12日再次核算后达成和解，原告免除被告22000元代加工款，剩余款项被告请求作为借款向原告出具280000元的借条一份，并承诺2020年8月开始逐月偿还。2020年9月1日凌晨，被告通过微信向原告表示，由于资金紧张，该借款无法偿还，后经原告多次讨要未果，故起诉。被告林洁荣未向本院提交书面答辩状，也未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年春节过后被告委托原告为其加工纺织品绣花业务，原告接受委托后按照被告要求履行了代加工业务。2019年被告向原告支付部分代加工费50000元。后原被告再次核算达成和解，被告下欠原告代加工款280000元。2020年5月12日，被告给原告出具一份借条进行确认。借条载明：借款人林洁荣今向刘学立借到人民币贰拾捌万元整，（小写：280000.00），借款人林洁荣承诺2020年8月份还人民币叁万元，9月份开始每月还贰万元，直到还清为止。如中途拖欠或不还，愿承担一切法律责任。被告给原告出具借条后，原告多次向被告讨要，被告由于资金紧张，至今分文未还，故原告诉至本院。本院认为，本案原告为被告代加工纺织品绣花业务，2020年5月12日双方当事人在清算后达成了协议，被告给原告出具借条一份，实际上就是将代加工款转换成了借款。借条是双方的真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据或通过该债权债务协议确定各方当事人的权利和义务，现原告按民间借贷关系向法院主张权利，应当予以保护。虽然被告给原告出具的借条显示，涉案款项280000元是分期支付的，但是自2020年8月至今被告分文未向原告偿还。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。被告自给原告出具借条至今分文未偿还的行为已经表明了被告不履行合同义务，故原告主张被告偿还全部借款280000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未在借条中约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百八十条，《最高院关于民间借贷的司法解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林洁荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学立借款280000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取2750元，由被告林洁荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二一年六月二十四日书记员  史笑歌附:本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高院关于民间借贷的司法解释》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9245号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张力，男，汉族，住广东省梅州市梅县。四川新网银行股份有限公司与张力金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张力的微信、支付宝、银行存款等4544.11元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张力的微信、支付宝、银行存款限额4544.11元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执53号申请执行人：陈光辉，男，汉族，1985年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：邹伟，男，汉族，1963年03月30日出生，住重庆市江津区。被执行人：邹雄宇，男，汉族，1987年06月02日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市阜泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道琅山大道**家和小区****，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，董事长。申请执行人陈光辉与被执行人重庆市阜泰建设(集团)有限公司、邹伟、邹雄宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日做出的（2020）渝0116民初7152号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市阜泰建设(集团)有限公司、邹伟、邹雄宇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈光辉于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为908178.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市阜泰建设(集团)有限公司、邹伟、邹雄宇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人邹伟、邹雄宇名下有银行存款共计173325.01元。未查到被执行人有其他可供执行的财产。银行存款已划拨，支付执行费2500.00元剩余170825.01元支付给申请执行人陈光辉。本院限制被执行人高消费。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月24日，被执行人重庆市阜泰建设(集团)有限公司、邹伟、邹雄宇兑现170825.01元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执53号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年六月二十四日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2521号之一 申请执行人：王二波，男，1980年12月10日出生，汉族，居民,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张红明，男，汉族，1977年02月15日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红明在安徽省农村信用社联合社6217××××2732账户内存款人民币3398.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年六月十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2300号 原告：刘毅，男，1980年2月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告：刘天宝，男，2003年5月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 二原告委托诉讼代理人：刘华，女，1977年3月26日出生，汉族，现住天津市东丽区，系原告刘毅姐姐。 二原告委托诉讼代理人：刘彦忠，男，1951年10月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系原告刘毅父亲。 被告：张洪维，男，1986年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告刘毅、刘天宝与被告张洪维劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅、刘天宝共同委托诉讼代理人刘华、刘彦忠到庭参加诉讼，被告张洪维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告刘毅、刘天宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还二原告工资2600元、赔偿金2600元，共计5200元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，原告于2020年12月12日至2020年12月17日给被告在四川省巴中市从事伸缩缝安装工作，总工资共计2600元，被告并于2020年12月17日向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张洪维经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年12月份，二原告受雇于被告在其承揽的工程做伸缩缝安装工作，完工后被告并未给付劳务费，并于2020年12月17日向二原告出具工资欠条一份，上面载明了被告张洪维欠刘义、刘天宝四川巴中巴万高速10天的工人工资共2600元。二原告请求被告给付劳务费2600元、赔偿金2600元。另查明，原告刘毅系原告刘天宝父亲。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，施工完毕后被告张洪维出具工资欠条，上面载明了被告张洪维欠刘义、刘天宝工人工资共2600元。本案中二原告系父子关系，原告刘毅带着儿子刘天宝外出打工，由此可以认定欠条中所写的刘义实际为本案原告刘毅。二原告已按要求完成工作，被告张洪维应按时支付劳务费，故二原告要求被告张洪维给付劳务费2600元，合理合法，本院予以支持。根据《保障农民工工资支付条例》规定“对违反规定拖欠农民工工资的，由人力资源社会保障行政部门责令限期支付；逾期不支付的，向劳动者加付应付金额50%以上、100%以下的赔偿金。”本案中原告并未提交人力资源社会保障部门向被告责令限期支付的相关证据，承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付2600元赔偿金的诉求，本院不予支持。被告张洪维经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张洪维于本判决生效后七日内给付原告刘毅、刘天宝劳务费2600元； 二、驳回原告刘毅、刘天宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年六月十七日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5454号 被执行人：姜梅俊，住贵州省正安县。 关于姜梅俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初658号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3737号 原告：合肥友顺物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：薛峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张道萍，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥友顺物业服务有限公司与被告张道萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥友顺物业服务有限公司与于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥友顺物业服务有限公司与向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥友顺物业服务有限公司与撤诉。  审 判 员 翟安宁 二〇二一年六月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3037号 原告：李政全，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：朱兴飞，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马柏林，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李政全与被告朱兴飞、马柏林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政全委托诉讼代理人马国到庭参加了诉讼，被告朱兴飞、马柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李政全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9,250元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告在被告承包的朱家山还房工地从事土建运输，工程完工后，被告共欠原告劳务费18,479元。2018年，被告支付原告9,229元后，被告再未余下9,250欠款。原告经多次催收，被告以各种理由相互推卸一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告朱兴飞未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告马柏林未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告马柏林承包朱家山还房工程，其后又将土建工程承包给被告朱兴飞。原告李政全在被告朱兴飞处从事土建运输。工程完工后，原告李政全与被告朱兴飞于2018年元月16日进行结算，被告朱兴飞欠原告李政全劳务费18,479元。2018年2月14日，被告朱兴飞支付原告李政全9,229元后，尚欠9,250元。2019年2月22日，因被告朱兴飞一直未支付欠款，原告李政全及朱家山工地其他债权人找二被告付款。经核实，被告朱兴飞尚欠朱家山工地所有债权人劳务费20万元左右。因朱兴飞无力偿还欠款，被告马柏林承诺愿与被告朱兴飞共同承担20万元债务，并书写凭据一张，载明“凭据朱家山原欠运费大约：贰拾万元左右，该款定于3月20日前由马柏林及朱兴飞共同支付。承诺人：马柏林2019.2.22”。之后，原告李政全多次催收二被告付款未果起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、《收款收据》、朱家山工地欠条、《凭据》等证据及庭审笔录为据。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告李政全在被告朱兴飞所承包的工程中做劳务，双方的劳务合同关系明确。被告朱兴飞作为雇主，应当及时向原告李政全支付劳务费，拖欠不付的行为损害了原告李政全的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告李政全主张被告朱兴飞支付劳务费9,250元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用利息问题。原、被告在欠条上虽未约定利息，但被告朱兴飞拖欠不付的行为已构成违约，给原告李政全造成资金损失。本院酌情认定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止。关于被告马柏林对欠款及资金占用利息是否应承担共同支付义务的问题，本院认为被告马柏林承诺与被告朱兴飞共同偿还朱家山工地劳务费，其书写的凭据是真实意思表示，合法有效，应视为其自愿加入该债务，其应对朱家山工地劳务费承担支付义务，故原告主张被告马柏林承担共同支付责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱兴飞、马柏林在本判决生效后十日内共同支付原告李政全劳务费9,250元，并以9,250元为基数，从2021年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告李政全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱兴飞、马柏林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年六月一日 书记员  王雪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执863号申请执行人:虎林市振华石材经销部，住所地虎林市虎林镇西苑社区极兴委。法定代表人：潘京涛,该公司。被执行人：修宝祥，住虎林市护林镇城东社区铁东委。申请执行人虎林市振华石材经销部与被执行人修宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）黑0381民初144号民事调解书，法律文书发生法律效力后，修宝祥未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市振华石材经销部于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市振华石材经销部与被执行人修宝祥买卖合同纠纷一案中，虎林市振华石材经销部以自行达成和解并长期履行为由，于2021年6月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执863号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年六月二日书记员  赵伟
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初747号 原告：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘胜军，男，汉族，1974年11月1日出生，住灵寿县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁蕾，男，汉族，1991年11月2日出生，住河北省张家口市阳原县，系该公司员工。 被告：河北三兴焦化有限公司，住所地灵寿县城南环路181号。 法定代表人：刘庆和。 原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司（以下简称灵寿农商银行）与被告河北三兴焦化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿农商银行委托诉讼代理人刘胜军到庭参加诉讼，被告河北三兴焦化有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿农商银行提出诉讼请求：1、判令被告河北三兴焦化有限公司偿还我公司借款利息144099.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告河北三兴焦化有限公司在我公司签订了一份企业借款合同，金额3700000元，期限三年，于2018年5月28日到期。签订合同后被告河北三兴焦化有限公司2015年5月29日在我公司借款3700000元，借款利率（月利率）9.395833‰，于2018年5月28日到期。被告河北三兴焦化有限公司已归还本金3700000元，尚欠我公司利息144099.13元。贷款到期后经我公司多次催要，被告河北三兴焦化有限公司无故拖延，拒绝偿还我公司借款利息。故我公司为了维护合法权益，特提起诉讼，请求被告被告河北三兴焦化有限公司偿还我公司借款利息144099.13元。 被告河北三兴焦化有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告灵寿农商银行与被告河北三兴焦化有限公司签订《企业借款合同》，合同编号为：农信借字【2015】第15102015724795号。被告河北三兴焦化有限公司向原告灵寿农商银行申请借款人民币3700000元，借款期限为2015年5月29日起至2018年5月28日止，借款月利率为9.395833‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30％，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年5月29日，原告灵寿农商银行向被告河北三兴焦化有限公司发放贷款3700000元。被告河北三兴焦化有限公司于2018年1月17日偿还原告灵寿农商银行借款利息1038688元，于2018年5月30日偿还原告灵寿农商银行借款本金3700000元，尚欠原告灵寿农商银行借款利息共计144099.13元。 以上事实由原告灵寿农商银行提供的借款借据、企业借款合同、贷款业务明细及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告灵寿农商银行与被告河北三兴焦化有限公司签订的《企业借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同及约定全面履行自己的义务。原告灵寿农商银行按合同约定向被告发放贷款3700000元，被告河北三兴焦化有限公司应依约承担相应的还款责任。被告河北三兴焦化有限公司于2018年1月17日偿还原告灵寿农商银行借款利息1038688元，于2018年5月30日偿还原告灵寿农商银行借款本金3700000元，尚欠原告灵寿农商银行借款利息共计144099.13元。故对于原告灵寿农商银行要求判令被告河北三兴焦化有限公司偿还借款利息144099.13元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北三兴焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司借款利息144099.13元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181.98元，减半收取计1590.99元，由被告河北三兴焦化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年六月二十五日 书记员  翟 娜 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书      (2021)陕0204民初1091号   原告：郭钊，男，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。   被告：王亚平，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。   被告：王久军，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。   原告郭钊与被告王亚平、王久军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。   原告郭钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告清偿借款294000元；2.依法判决二被告以151000元为基数，从2019年1月6日起至2020年8月19日按照月利率2%支付原告利息，从2020年8月20日期至实际还款之日按照一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息；3.依法判决二被告以143000元为基数，从2019年10月1日起至实际还款之日按照一年期贷款市场报价利率支付原告利息；4.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日，原告郭钊与被告王亚平经结算，被告确认2018年12月6日至2019年1月5日被告王亚平共借原告351000元，被告王亚平给原告出具借条1张，承诺2019年1月31日前归还，若还不上，将西安长安区XX小区XX房屋抵押给原告，并以2分利息计算。2019年1月8日，原告与被告王亚平、被告王久军就上述欠款经双方亲属朋友调解达成协议，约定被告王亚平、被告王久军承诺分两次归还上述借款，2019年1月30日之前还150000元，剩余的欠款于2020年元旦之前还清，如违反协议还不清借款，王亚平及家庭愿意由法院变卖西安长安区郭杜镇北街45号8栋1单元13层1号房屋还剩余欠款给郭钊，并愿意承担相应的法律责任，且承担2%的年利率。2019年1月21日被告王久军归还原告郭钊15万元，2020年1月3日被告王久军归还原告郭钊5万元，剩余151000元二被告没有归还。2019年3月至8月期间，被告王亚平以卖房给原告还款，卖房需要支付各种费用等理由又借原告郭钊143000元，于2020年2月19日给原告出具借条一张，承诺西安市长安区郭杜北街XX小区XX出售后归还，并承担所产生的费用。此后，被告分文未还。   被告王久军未到庭，但答辩称：其与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。   被告王亚平答辩称：尚欠原告借款294000元未还属实。对借款利息双方并未明确约定，故不予认可。   对原、被告之间无异议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下：   一、自2018年12月起至2019年1月，王亚平陆续向原告共计借款351000元。2019年1月8日王亚平、王久军出具还款承诺书，该承诺书载明：“王亚平借郭钊人民币现金叁拾伍万元，因无力偿还，经双方家长及双方本人共同协商达成以下协议：欠款分两次还清，第一次于2019年元月30日之前还拾伍万元，剩余贰拾万元于2020年元旦前一次性还清。如违反协议还不清借款，本人及家庭愿意由法院变卖西安小区房子还剩余欠款给郭钊，且承担2%的年利率。之后王久军按该承诺于分别于2019年1月21日和2020年1月3日共向原告归还借款200000元，剩余151000元再未归还。   二、2019年3月至8月，王亚平又以各种理由向原告借款共计143000元，并于2020年2月19日向原告出具借条一张，该借条载明：本人向郭钊借款143000元，用于归还本人债务。当时承诺房子出售后归还，年利率4.7%本人愿意承担。但   该借款至今未还。   上述事实，有还款承诺书、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为：一、债务应当清偿。被告王亚平承诺尚欠原告借款294000元未还，故对原告请求判令被告王亚平归还借款294000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令王久军对上述款项承担共同还款责任的请求，经查，王久军承诺与王亚平共同还款的债务计351000元，已还200000元，王久军应就该剩余借款151000元，与王亚平承担连带责任。   二、关于原告请求判令被告以151000元为基数，从2019年1月6日起至2020年1月6日起至2020年8月19日按照月利率2%支付利息，从2020年8月20日至还款之日按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求，经查，二被告向原告出具的还款承诺书中载明，如还不清借款，承担2%的年利率。原告请求判令以151000元为基数分别按月利率2%和一年期贷款市场报价利率四倍向其支付利息；不符合双方约定。二被告可自约定的还款期限届满之日即2020年元月2日起按年利率2%向原告支付利息。   三、原告请求判令被告以143000元为基数从2019年10月1日起至实际还款之日按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求，经查，王亚平2020年2月19日向原告出具的借条中载明：年利率4.7%本人愿意承担。原告的该诉讼请求，不符合双方约定，王亚平可自2020年2月19日起以143000元为基数按年利率4.7%向原告支付利息。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告王亚平于本判决生效之日起三十日内向原告归还借款294000元，被告王久军对其中的151000元承担连带还款责任。   二、被告王亚平以151000元为基数，自2020年元月2日起至实际还款之日，按年利率2%向原告支付利息；王久军承担连带责任。   三、被告王亚平以143000元为基数，自2020年2月19日起至实际还款之日，按年利率4.7%向原告支付利息。   四、驳回原告郭钊的其他诉讼请求。   案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告王亚平负担，王久军对其中的1660元承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。    审 判 员 卞金萍            二〇二一年六月二十四日            书 记 员  袁 潇         1
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执恢45号 汪友才（被执行人）： 汪友才刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计4600.00元。经本院立案执行，现已自动履行4600.00元，此款已于2021年6月11日转交申请人，至此，（2021）川3227执恢45号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3308号原告：杨某，女，汉族，1994年08月14日生，住商水县。被告：王某1，男，汉族，1991年10月23日生，住商水县。原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生子王某2由被告抚养、婚生女王某3由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原被告认识后建立恋爱关系，2014年2月11日举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日在商水县民政部门办理结婚登记手续，婚后生育2个子女，××××年××月××日生育婚生子王某2，××××年××月××日生育婚生女王某3。原被告婚前了解较少，婚后未建立真正的夫妻感情，加之因生活琐事经常生气吵架，自2020年7月因夫妻感情破裂二人已处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。被告赵华亭辩称：不同意离婚，我们的感情没有破裂，孩子还小。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在商水县民政部门办理结婚手续。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育长女王某3。本院认为，原、被告已结婚多年，且生育两个子女。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月二十八日书记员  杨继超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3190号申请执行人：上海新黄浦(集团)有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周旭民，董事长。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张溢，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海茶源茶业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张威，执行董事。本院在执行(2020)沪0101民初14583号上海新黄浦(集团)有限责任公司与上海茶源茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8817号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：温恭俭，男，1993年1月26日出生，汉族，住河南省汝州市。四川新网银行股份有限公司与温恭俭金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人温恭俭的微信、支付宝、银行存款等8809.77元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人温恭俭的微信、支付宝、银行存款限额8809.77元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费108元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8933号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓郁霞，女，1983年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。四川新网银行股份有限公司与邓郁霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓郁霞的微信、支付宝、银行存款等5571.01元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓郁霞的微信、支付宝、银行存款限额5571.01元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费76元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3223号原告：罗奎，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：无锡熙柘环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉西路，统一社会信用代码91320206MA1XXGE524。法定代表人：黄丽平，执行董事兼总经理。原告罗奎与被告无锡熙柘环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗奎的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼。被告无锡熙柘环保设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费（工资）5212元及资金占用损失（以5212元为基数从2021年4月30日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月17日，原告受被告邀请到其承包的潼南区田家工业园区巨科环保电镀工业园从事焊工，口头约定工资300元一天，直至2021年3月31日完工。经结算，被告欠原告工资8212元，被告及公司监事田洪波于2021年4月20日共同出具欠条一张，约定于2021年4月30日前付清。田波洪于2021年4月29日通过微信转账代为支付3000元后，被告尚欠原告5212元。原告多次催收，被告至今未付。被告无锡熙柘环保设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月17日，原告受被告雇佣到其承包的潼南区田家工业园区巨科环保电镀工业园从事焊工工作。原告按约提供了劳务，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费用8212元。被告的监事田波洪于2021年4月20日向原告出具欠条一张，载明：“欠条（工资清算单），罗奎工时27天8100元，加班3小时112元，合计8212；罗刚工时27天8100元，加班6小时225元，合计8325；文泽升工时27天8100元，加班4小时150元，合计8250；陈光兵工时20.5天6150元，加班3小时112元，合计6262；钟吉华工时15天5250元，加班1小时37元，合计5287；石建明工时15天5250元，合计5250。车费生活费1820元，总计43400元整，在2021年4月30日前付清。欠款人：田波洪（2021年4月20日）。”欠款人处有田波洪签名以及加盖有无锡熙柘环保设备有限公司合同专用章。原告陈述田洪波于2021年4月29日通过微信转账的方式向原告代为支付了3000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。本案中，原告按照双方约定向被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，故对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题。被告迟延履行支付劳务费的义务，客观上给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；双方在欠条中约定了付款期限即“于2021年4月30日前付清”，故此项请求应当从2021年5月1日计算资金占用利息；原告主张按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告无锡熙柘环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗奎劳务报酬5212元及资金占用利息（以5212元为基数从2021年5月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；驳回原告罗奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡熙柘环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月四日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1470号 申请执行人：陈锡军，男，汉族，1966年9月23日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：支军，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人陈锡军与被执行人支军买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）甘0702民初1097号民事调解书已发生法律效力：被告支军支付原告陈锡军材料款63715元，于2020年11月30日前付33715元，于2021年5月30日前付30000元，如第一期被告不按时履行，则原告可申请执行全部案件款。案件受理费1393元，减半收取696.50元，由被告支军负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锡军已向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月5日，我院向申请执行人陈锡军送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人支军名下的财产线索。 2.2021年3月11日，本院依法向被执行人支军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2021年3月9日、2021年3月10日、2021年3月26日、2021年4月20日、2021年5月21日、2021年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人支军无可供执行财产。 4.2021年3月10日，我院对被执行人支军名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2021年6月2日，经本院调查，被执行人支军欠账较多，无其他可供执行财产。 6.2021年6月11日，本院约谈申请执行人陈锡军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2021年6月15日，本院向被执行人支军发出限制消费令措施。 本案执行标的64411.5元，未能执行到位标的64411.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  丁 丹 二〇二一年六月十七日 书记员  杨 洋