云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2080号原告：王彦佳，女，1986年2月23日生，汉族，本科文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：朱浩鸣，男，1987年1月13日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告王彦佳与被告朱浩鸣合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王彦佳、被告朱浩鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年9月3日登记结婚，于2014年4月18日生育长子朱瀚宇。双方因婚后夫妻感情破裂，于2019年9月30日协议离婚，离婚证字号：L530381-2019-002177号。离婚后婚生子朱瀚宇由原告监护抚养。被告因婚前从事工程建设等原因欠有巨额债务。婚后，被告于2015年4月5日与宣威市农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，向该社借款280万元，经被告请求，原告曾在该第一份借款合同上签字署名。此后，因被告一并起诉至云南省宣威市人民法院，经审理，法院于2020年8月25日作出云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初3597号民事判决书，判令由原、被告在该判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金2800000.00元，利息1000847.89元，本息合计3800847.89元（截止2020年6月21日止），给付自2020年6月22日起至贷款本金2800000元还清之日按双方约定利率计算的利息。该判决生效后，被告未主动履行生效判决书确定的义务，宣威市农村信用合作联社向法院申请强制执行，现法院已将原告的工资冻结。原、被告离婚时签订有《离婚协议书》，该协议第三条债权债务处理约定：婚姻期间无共同的债权；婚姻期间共同向宣威市农村信用合作联社所贷的银行贷款280万元，此贷款全部用于帮男方偿还其婚前的贷款及工程款，离婚后此银行欠款全部由男方负责偿还，与女方无关。原告认为，双方婚后向宣威市农村信用合作联社的280万元贷款系为偿还被告婚前欠款所借，实为被告个人债务，且根据《离婚协议书》的约定，此债务对内应由被告承担偿还责任。现因被告逾期未清偿生效判决书所确定的债务导致债权人申请执行，并因此查封了原告的工资收入，导致原告及孩子朱瀚宇生活非常困难。虽经原告多次联系被告要求处理债务，但被告至今不闻不问。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且协议已经婚姻登记部门认证生效，双方均应切实诚信地履行协议约定的义务。根据协议的约定，此280万元债务本息对内应由被告承担，现被告未履行协议的约定积极清偿该债务本息，其行为已违反了协议的约定，给原告造成了巨大的损失，给原告及孩子的生活带来了极大的困难。为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求：1、判令被告根据《离婚协议书》的约定承担原、被告向宣威市农村信用合作联社的借款本金2800000.00元（贰佰捌拾万元整）及利息、违约金的还款责任【根据云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初3597号民事判决书，截止2020年5月28日该院作出一审判决时，该笔借款本息合计3800847.89元】；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实与理由是真实的，原告要求被告承担宣威市农村信用合作联社借款本金2800000.00元，利息1000847.89元，本息合计3800847.89元，这笔借款与原告没有关系，应当由被告承担偿还责任。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否得到支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。2、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份，证明原、被告双方已经离婚的事实，以及双方在离婚协议书中对向宣威市农村信用合作联社借款280万元用于帮男方偿还婚前贷款及工程款，离婚后此债务全部由男方负责偿还的事实。3、云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初3597号民事判决书复印件1份，证明被告未清偿该笔债务，导致宣威市农村信用合作联社申请执行原告的事实，被告违反离婚协议约定。经质证，被告对原告提供的第1、2、3组证据没有意见。本院认为，被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，来源合法、客观真实，与本案密切关联，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告未向本院提供证据材料。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告王彦佳与被告朱浩鸣于2013年9月3日登记结婚，于2014年4月18日生育长子朱瀚宇。双方婚后因夫妻感情破裂，于2019年9月30日在宣威市民政局协议离婚，离婚证字号：L530381-2019-002177号。离婚后婚生子朱瀚宇由原告监护抚养。双方结婚后，被告于2015年4月5日与宣威市农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，向该社借款280万元，原告在借款合同上签字署名。此后，因朱浩鸣未按时偿还借款本息，宣威市农村信用合作联社向云南省宣威市人民法院提起诉讼，经审理，法院于2020年8月25日作出云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初3597号民事判决书，判令由王彦佳、朱浩鸣在该判决发生法律效力后三十日内偿还宣威市农村信用合作联社借款本金2800000.00元，利息1000847.89元，本息合计3800847.89元（截止2020年6月21日止），给付自2020年6月22日起至贷款本金2800000元还清之日按双方约定利率计算的利息。该判决生效后，被告未主动履行生效判决书确定的义务，宣威市农村信用合作联社向法院申请强制执行，现法院已将原告的工资冻结。原、被告离婚时签订有《离婚协议书》，该协议第三条债权债务处理约定：婚姻期间无共同的债权；婚姻期间共同向宣威市农村信用合作联社所贷的银行贷款280万元，此贷款全部用于帮男方偿还其婚前的贷款及工程款，离婚后此银行欠款全部由男方负责偿还，与女方无关。2021年3月29日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，原告坚持上述诉讼请求，被告坚持答辩主张，且被告不请求调解，本院未组织调解。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告王彦佳与被告朱浩鸣签订的《离婚协议书》属双方当事人的真实意思表示，并经宣威市民政局登记备案，对双方具有法律约束力。原、被告《离婚协议》约定：“婚姻期间共同向宣威市农村信用合作联社所贷的银行贷款280万元，此贷款全部用于帮男方偿还其婚前的贷款及工程款，离婚后此银行欠款全部由男方负责偿还，与女方无关。”因朱浩鸣未按时偿还借款本息，宣威市农村信用合作联社向云南省宣威市人民法院提起诉讼，经审理，云南省宣威市人民法院于2020年8月25日作出（2020）云0381民初3597号民事判决书，判令由王彦佳、朱浩鸣在该判决发生法律效力后三十日内偿还宣威市农村信用合作联社借款本金2800000.00元，利息1000847.89元，本息合计3800847.89元（截止2020年6月21日止），给付自2020年6月22日起至贷款本金2800000元还清之日按双方约定利率计算的利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王彦佳并未清偿上述借款本息，因此原告尚未取得向被告进行追偿的权利，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告王彦佳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  阚世彦人民陪审员  刘 信人民陪审员  宁显国二〇二一年六月三十日书 记 员  舒娅琳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。