湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初1086号原告：陈艳，女，1979年8月31日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。被告：刘仁达，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：朱孟华，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告陈艳与被告刘仁达、朱孟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序。本院于2021年5月8日公开开庭审理了本案，原告陈艳及其委托诉讼代理人李向阳、被告朱孟华到庭参加诉讼，被告刘仁达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金23万元以及利息241600元，后续利息以本金23万元为基数按照月利率1.5%计算至借款付清之日；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈艳变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，并支付2017年3月15日之前的借款利息106000元，2017年3月16日之后的利息以本金20万元为基数按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年底至2017年3月15日，二被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款并约定月息2分。2017年3月15日，经双方结算，二被告尚欠原告本金23万元、利息106000元，由二被告向原告重新出具借条，并约定月利率为1.5%，原先的借条由二被告收回。2017年11月3日，二被告偿还原告利息3万元。之后原告多次要求被告偿还借款本息，但是被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。朱孟华辩称，认可原告全部诉讼请求，二被告向原告借款是事实，二被告现尚欠原告借款本金20万元，但因为二被告现在经济困难，暂时没有能力偿还原告借款。刘仁达未作答辩。陈艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条原件1份，拟证明被告刘仁达向原告陈艳借款23万元并约定月利率为1.5%以及被告刘仁达尚欠原告利息106000元的事实；证据2,刘仁达的微信记录复印件1份，拟证明被告刘仁达于2017年11月3日向原告偿还3万元借款本金的事实；证据3，中国工商银行借记卡账户历史明细清单、营业执照、结婚证复印件各1份，拟证明原告夫妻二人经营溆浦民达商行，具备借款能力，向被告支付借款是通过现金支付。朱孟华提交了如下证据：结婚证复印件1份，拟证明二被告系合法夫妻关系。对原、被告提交的上述证据，各当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘仁达、朱孟华系朋友关系，被告刘仁达、朱孟华系夫妻关系。被告刘仁达、朱孟华以做生意需要资金周转为由于2015年向原告借款10万元，原告通过现金方式向被告朱孟华支付借款本金10万元，被告刘仁达向原告陈艳出具一份10万元的借条。2016年，被告刘仁达、朱孟华再次向原告借款19万元用于投资家具厂生意，在此期间，二被告因生意资金周转需要应急另向原告借款1万元，原告均以现金方式向被告朱孟华支付，并由被告刘仁达出具一份20万元的借条。原告及被告朱孟华均当庭认可上述两份借条均约定利息为月息2分。2017年3月15日，经原告与被告刘仁达结算确认，二被告尚欠原告陈艳借款本金23万元、利息106000元，被告刘仁达将原先的10万元借条和20万元借条收回并当场撕毁，同时被告刘仁达向原告重新出具了一份借款本金为23万元的借条以及一份欠借款利息为106000元的借条，借款本金为23万元的借据中约定借款利息为月利息1.5%，未约定还款期限，另一份借据中载明“今欠到陈艳结付借款利息费拾万零陆仟元整（￥106000.00元）”。被告刘仁达向原告借款时，被告朱孟华均在现场。2017年11月3日，被告刘仁达通过微信转账方式偿还原告借款本金3万元。之后原告多次向二被告催要借款，二被告均未再还本付息。另查明，原告陈艳与其配偶黄卫民自2015年开始共同经营溆浦民达商行从事预包装食品、散装食品批发生意。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有被告刘仁达出具的借据原件，且原告已经按照借据数额向二被告支付借款，被告刘仁达在2017年3月15日出具的借条中也注明收到的是原告现金，与原告提供的证据及当事人当庭陈述相互印证，应认定本案原告陈艳与被告刘仁达借贷关系成立。同时，被告朱孟华当庭认可本案被告刘仁达所负债务为夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任，本院对此予以认可。本案借据未约定借款期限，被告刘仁达、朱孟华可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告刘仁达、朱孟华在合理期限内返还借款，故对原告陈艳要求被告刘仁达、朱孟华偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘仁达对2017年3月15日之前的利息已经进行结算，被告刘仁达在借据中载明“今欠到陈艳结付借款利息费拾万零陆仟元整（￥106000.00元）”并签字确认，被告朱孟华当庭认可原告与被告刘仁达于2017年3月15日按月利率2%结算的利息数额为106000元，本院对此予以认可。因原告与被告刘仁达的借贷行为发生在2020年8月20日之前，当事人可以请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，原、被告于2017年3月15日的借据中明确约定借款利息为月利率1.5%，且原、被告约定的利息没有违反当时国家有关限制借款利率的规定，以本金20万元为基数按照月利率1.5%计算自2017年3月16日至2020年8月19日的借款利息应当为123400元。而对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日一年期贷款市场报价利率，双方约定的利率超出当前国家有关限制借款利率的范围，故2020年8月20日至借款还清之日止的利息应当按照2021年3月22日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，二被告应支付原告2017年3月15日之前的借款利息为106000元，应支付2017年3月16日至2020年8月19日的借款利息为123400元，对于2020年8月20日之后的借款利息应以本金20万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。被告刘仁达经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告陈艳要求二被告偿还原告借款本金20万元，并支付2017年3月15日之前的借款利息106000元，2017年3月16日之后的利息以本金20万元为基数按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘仁达、朱孟华于本判决生效之日起10日内返还陈艳借款本金20万元，并支付2017年3月15日之前的借款利息106000元、2017年3月16日至2020年8月19日的借款利息123400元，2020年8月20日之后的借款利息以本金20万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈艳其他诉讼请求。案件受理费8374元，减半收取计4187元，由刘仁达、朱孟华负担3870.5元，由陈艳负担316.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向昱谦二〇二一年六月十日法官助理戴载代理书记员  吴秋蓉