wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执626号 北海安宇交通发展有限责任公司、林民园、兰勋： 本院执行的申请执行人北海安宇交通发展有限责任公司与被执行人林民园、兰勋合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）桂0503民初747号民事判决、（2021）桂05民终614号民事裁定，向被执行人林民园、兰勋发出执行通知书，责令被执行人林民园、兰勋履行生效法律文书确定的付款义务。被执行人林民园、兰勋已向申请执行人北海安宇交通发展有限责任公司支付6670元，并向本院交纳50元执行费。申请执行人北海安宇交通发展有限责任公司自愿放弃基于（2020）桂0503民初747号民事判决、（2021）桂05民终614号民事裁定的其余到期债权，并申请法院以执行完毕方式结案。至此，被执行人林民园、兰勋已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4633号原告:国家税务总局兰州市城关区税务局，住所地兰州市城关区金昌北路244号。负责人：刘万军。该局局长。被告:甘肃省交通工程建设监理有限公司，住所地兰州市城关区和平新村127号。法定代表人：张吉，该公司董事长。被告：甘肃华顺交通科技咨询有限责任公司，住所地兰州市城关区和平路49号。法定代表人：刘务文，该公司董事长。原告国家税务总局兰州市城关区税务局诉被告甘肃省交通工程建设监理有限公司、甘肃华顺交通科技咨询有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国家税务总局兰州市城关区税务局撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告国家税务总局兰州市城关区税务局负担。审判员  苏克鸿二〇二一年六月十日书记员  蒋阳阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1005号 原告：安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会，住所地安徽省安庆市 法定代表人：杨孝陵，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶林茂。 委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市巨源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市 法定代表人：朱闽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王中正，安徽品仁律师事务所律师。 原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会（以下简称舒巷社居委）与被告安庆市巨源房地产开发有限责任公司（以下简称巨源房地产）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。舒巷社居委的委托诉讼代理人叶林茂、魏兆国，巨源房地产的委托诉讼代理人周丹、王中正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒巷社居委向本院提出诉讼请求：1.判令巨源房地产按双方协议为舒巷社居委安置的全部门面房办理不动产权证；2.由巨源房地产承担本案诉讼费。事实和理由：双方于1999年4月23日签订《联合开发协议书》，约定由舒巷社居委提供土地、巨源房地产提供资金，联合开发舒巷集贸市场，门面房按舒巷社居委70%、巨源房地产30%比例分成，二层以房屋全部归巨源房地产（除物业管理用房外）。后双方于2001年9月22日、2004年11月10日签订《补充协议》，对门面置换等事项作了约定。房屋竣工后，巨源房地产按协议约定将门面房予以安置，但一直未对房屋办理不动产权证。综上所述，为维护自身合法权益，舒巷社居委具状诉至法院，望判如所请。 巨源房地产辩称：舒巷社居委存在违约行为，其所述的联合开发属实，且我方已按协议安置交付了房屋，但舒巷社居委未按照协议约定支付增购面积、水电增容、一户一表及其它相关费用，故其诉请要求我方为其已安置的房屋办理不动产权证，没有事实和法律依据，我方依法享有同时履行抗辩权，可以拒绝办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，舒巷社居委和巨源房地产虽对对方提交证据的证明目的有异议，但均对提交证据的真实性不持异议，故本院对双方当事人提交证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安庆市郊区菱北办事处舒巷村村民委员会作为甲方与巨源房地产作为乙方于1999年4月23日签订《联合开发协议书》，双方约定由甲方提供地块，乙方负责工程施工，合作开发舒巷集贸市场二期工程。工程竣工后，底层门面70%归属甲方，30%归属乙方，二楼由乙方提供一套建筑面积为50平方米左右的住宅房归甲方所有，作为小区物业管理办公室，其余二楼以上（含二楼）住宅房归乙方所有。分给甲方的房屋应于验收合格之日起交付甲方，乙方负责办理该部分房屋的产权证书，但费用和税收由甲方承担。 后双方分别于2001年9月22日签订《补充条款》一份，对双方应分得的房屋面积比例进行调整，约定以安枞西路沿线建筑物长度（1#-5#栋），东西向横向垂直切割，切割线以南的70%门面房、营业大厅建筑面积归属甲方所有，切割线以北的30%门面房、营业大厅建筑面积归属乙方所有。经甲、乙双方协商，甲方同意在（1#-5#栋）应得70%门面房建筑面积中置换83㎡给乙方，乙方在（6#-9#栋）应得30%门面房建筑面积中沿安枞西路归还甲方83㎡。经甲、乙双方协商，乙方同意在（1#-5#栋）应得营业大厅建筑面积533.28㎡出售给甲方，单价1600元/㎡，即533.28㎡×1600元/㎡=853248元。付款方式为签订本条款付30万元，甲方在大厅装饰竣工付20万元，余款甲、乙双方决算后，双方一次性付清。甲方所得房产部分的水电增容费由甲方承担，表内安装工料费按实结算。 双方于2004年11月10日签订《补充条款》一份，对巨源小区6#、7#、8#楼底层门面及大厅分割的未尽事宜进行再约定，甲乙双方所得门面，营业大厅原则上按6#、7#、8#楼底层建筑面积来划分，自北向南按70%归甲方所有，自南向北按30%归乙方所得，同时乙方所得30%门面大厅门面朝大厅门封闭。甲、乙双方在一、二期所分得的门面房、大厅面积属甲乙双方确认，如有误差则以产权部门测量面积为准，并以此作为双方的决算依据。甲方所得70%房产产权证由乙方代办，由此产生的税、费及水电（一户一表）费用由甲方承担。双方将一期1#-5#楼底层及2001年9月22日补充条款中所列各项费用及6#、7#、8#所发生费用在双方业务冲抵后余款在2004年12月份结清。 2000年7月，安庆市人民政府已对巨源房地产使用的涉讼地块共8007.53㎡颁发了国有土地使用证。 本院认为，针对舒巷社居委与巨源房地产签订的《联合开发协议书》、《补充条款》的性质及效力。从双方签订的协议内容看，舒巷社居委的合同义务是出让土地使用权、协助办理用地的其它手续、协助做好周边村民工作，提供巨源房地产施工用水、用电等。巨源房地产的合同义务是负责办理项目总体规划、该工程开工必备手续，承担施工用水、用电的相关手续及费用，并安装计量表、承担水电费用，自行解决建设资金和相关费用，负责办理房屋的产权证书。联合开发协议约定的双方利润分配比例系针对整个房地产开发项目。双方关系为项目合作关系，双方签订的合作协议应当定性为项目合作协议。该合作协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力，双发当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 舒巷社居委要求巨源房地产为其所分得的房屋办理产权证实质系对合作项目利润分配问题。舒巷社居委与巨源房地产之间属于项目合作关系，由于合作项目的利润分配应当在整个合作项目全部完成并通过结算后进行。本案庭审中，双方均认可案涉开发项目未经决算，仅对门面房进行了安置，亦未通过有关部门进行面积测绘，故双方合作项目尚未全部完成，整个合作项目的最终盈亏结论无法得出。在此情况下，舒巷社居委主张分配合作利润没有合同依据。综上，舒巷社居委要求巨源房地产为其安置的房屋办理不动产权证的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑磊 二〇二一年六月八日 书记员  李智 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第二十八条依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1961号 原告：曹明，男，1990年10月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告：杨思亲，男，1981年10月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告曹明诉被告杨思亲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明到庭参加诉讼，被告杨思亲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明向本院提出诉讼请求：1、依法支付原告货款7000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨思亲于2020年8月份在体育中心门店拿走原告曹明两件紫水晶摆件，口头约定卖出后支付原告曹明货款7000元，从2020年9月至2021年1月份原告曹明多次催要货物或货款无果，2021年2月2日，原告再次催要货款时，被告告知原告货款收到后已用于被告个人开销,并于当日写下欠条一份,约定2021年2月10日前支付货款7000元,然约定还款日期到后,原告多次向被告讨要无果,且被告态度恶劣,所以诉至法院,依法维护原告合法权益。 被告杨思亲未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告杨思亲原与原告曹明在同一公司上班。2020年8月，被告杨思亲在郴州市体育中心门店拿走原告曹明两件紫水晶摆件，口头约定卖出后支付原告曹明货款7000元，从2020年9月至2021年1月份原告曹明多次要求被告支付货款或返还案涉紫水晶摆件无果。2021年2月2日，原告再次催讨时，被告依旧未支付货款，但于当日写下欠条一份,约定2021年2月10日前支付货款7000元,尔后被告仍未按约支付货款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告曹明与被告杨思亲之间的买卖关系有欠条予以证实，本院对此予以确认。被告在购买原告的紫水晶摆件后，其应及时支付相应的价款。被告作出付款承诺后，仍未按约支付货款，属民事违约行为，故对原告要求被告支付货款7000元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨思亲于本判决生效后五日内支付原告曹明货款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨思亲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年六月三十日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执920号 申请执行人：王仁清，男，1962年8月16日出生，汉族，住武胜县。 申请执行人：王爱军，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：赵洪斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的(2021)川1622民初159号民事调解书受理的王仁清、王爱军与赵洪斌合同纠纷一案。在执行过程中，2021年6月13日，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执920号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4097号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。法定代表人:梁国树。被执行人谷文兵。被执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人谷文兵、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷文兵、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币17900元，或扣留、提取被执行人谷文兵、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入17900人民币元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾 胜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1788号上诉人（原审被告）：安阳市泰和耐火材料有限责任公司，住所地安阳市梅东路86号。诉讼代表人：安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组。诉讼代表人负责人：王献忠，清算组组长。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王献忠，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申保生，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：段宝霞，女，1970年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人安阳市泰和耐火材料有限责任公司、王献忠因与被上诉人申保生、原审被告段宝霞合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1057号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人安阳市泰和耐火材料有限责任公司、王献忠预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  苗飞审判员  常青审判员  杨晓二〇二一年六月十六日法官助理刘俊华书记员张红阳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初307号原告：惠州市富林化工有限公司，住所地：博罗县××××××××××××××××××××。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。被告：广东省汇美印刷科技有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××。法定代表人：蔡某1。原告惠州市富林化工有限公司与被告广东省汇美印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市富林化工有限公司撤回起诉。本案受理费10311元，减半收取计5155.5元，因本裁判文书送达而产生的公告费，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  朱志立人民陪审员  冯国娟二〇二一年六月二日法官 助理  张慧婷书 记 员  刘松枝
另案广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执184号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码：9145022156675838XT。 负责人：文喜驹，系该行行长。 被执行人：刘洪波，男，1977年05月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：邓周鸿，女，1980年02月05日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：郑文进，男，1975年11月08日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：言红，女，1979年02月07日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市丰元贸易有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-3号。组织机构代码：78214930-0。 法定代表人：郑文进。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与刘洪波、邓周鸿、郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初523号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还贷款本金94840.78元及相应利息，承担案件受理费3064元，执行费2324元。 本院在执行过程中，查明被执行人郑文进、言红名下虽有房产，但均已设置有抵押登记或因另案被其他法院查封在先，本院无权处置。另，查明被执行人郑文进名下有号牌为桂BVXXX8帕萨特牌小轿车一辆及号牌为桂B0XXX1金杯牌小型普通客车一辆；被执行人言红名下登记有车辆号牌为桂B9XXX9号宝马2979CC越野车轿车一辆，上述车辆本院已依法另案查封，但因车辆去向不明，无法扣押处置变现。现因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未实现的债权为本金94840.78元及相应利息，案件受理费3064元。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 茜
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初202号 原告：吴小龙，男，汉族，1973年6月5日出生，住安徽省歙县。 被告：夏淮军，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告吴小龙与被告夏淮军定作合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告吴小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴小龙撤诉处理。 审 判 员 程文国 二〇二一年六月二十九日 法官助理 徐 敏 书 记 员 潘灵芝 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14121号原告：康素娟，女，汉族，1971年2月1日出生，身份证住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告:深圳市和丰盛塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路王其峰工业区A栋301，统一社会信用代码：914403007938517288。法定代表人：黄亚飞。委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，原告诉请：1.仲裁裁决之延长工作日加班工资差额617.07元、休息日加班工资10519.60元内容认定事实清楚，恳请依法予以维持；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金59107.10元；3.判决被告向原告支付律师代理费5000元。本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王贵春、被告的委托诉讼代理人徐尤坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2011年7月8日入职被告处，从事普工工作，双方已签订书面劳动合同，双方最后一份劳动合同的期限为2020年1月1日至2020年12月31日。《劳动合同》第十三条第三款约定：“严禁在厂区内参加赌博活动及在厂区范围内打架，一经发现立即开除出厂，严重者交派出所处理”。2020年11月24日，被告发出通告以原告在上班期间与另一员工刘德云发生口角引发双方斗殴，两员工行为违反公司规章制度为由，公司决定解除与原告和刘德云的劳动合同关系。被告提交的《征询函》显示，2020年11月20日被告因解雇原告事宜向公司监事征询意见，得到公司监事王庆权的同意。另查明，原告对被告提交的《视频资料》真实性认可，《视频资料》显示了原告与案外人刘德云发生口角，继而引发双方斗殴的整个过程，视频显示原告在双方发生口角时以及双方斗殴过程中均表现得较为主动，且在对方已被同事拉开停止打架的情况下，原告仍在追打对方。庭审中原告确认律师费尚未实际支付。再查明，因本案争议原告于2020年12月14日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告2018年12月1日至2020年11月23日期间休息日加班工资15071.26元及延长工作日加班工资差额617.07元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金59107.10元；3、被告支付原告律师费5000元。2021年2月8日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案【2020】3410号仲裁裁决，裁定：1、被告支付原告2018年12月1日至2020年11月23日期间正常工作日延长工作时间的加班工资差额617.07元；2、被告支付原告2018年12月1日至2020年11月23日期间休息日加班工资10519.60元；3、驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告对仲裁裁决裁定被告支付原告2018年12月1日至2020年11月23日期间正常工作日延长工作时间的加班工资差额617.07元及被告支付原告2018年12月1日至2020年11月23日期间休息日加班工资10519.60元无异议，被告也未因不服仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁裁决的上述裁决内容予以确认。根据被告提供的视频资料，本院依法认定原告确实在上班时间存在打架斗殴的事实，被告依据双方劳动合同的约定解除与原告的劳动合同关系，未违反法律规定，不属于违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告确认律师费尚未实际支付，原告该项损失尚未产生，原告要求被告向原告支付律师费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市和丰盛塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告康素娟支付2018年12月1日至2020年11月23日期间正常工作日延长工作时间的加班工资差额617.07元。二、被告深圳市和丰盛塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告康素娟支付2018年12月1日至2020年11月23日期间休息日加班工资10519.60元。三、驳回原告康素娟的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年六月四日书记员  廖庭婷
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0402刑初281号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况被告人秦某某，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2020年4月12日被罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月17日被取保候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2021〕263号 指控事实2021年4月15日晚19时31分许，被告人秦某某醉酒驾驶小型普通客车，沿常州市天宁区东方西路由东向西行驶至方里桥处被执勤民警查获。经检测，被告人秦某某血样中乙醇含量为90.4毫克/100毫升。案发后，被告人秦某某如实供述了自己的犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人秦某某具有劣迹，应酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月7日起至2021年7月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇二一年六月七日 法官助理  张冬子 书 记 员  刘菲菲
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执495号 王正中、四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司、四川中营建筑工程有限公司： 王正中与四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司、四川中营建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计42316.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42316.00元。至此，王正中向本院申请执行的（2021）川0403执495号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执473号 被执行人:刘正彪，男，1992年11月02日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:杨忠信，男，1984年05月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425刑初39号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行刘正彪、杨忠信罚金一案，该案被执行人刘正彪应支付罚金人民币8000.00元；被执行人杨忠信应支付罚金人民币8000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘正彪银行存款人民币8000.00元；冻结、划拨被执行人杨忠信银行存款人民币8000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月十八日 书记员 安天添
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1201号原告：张世春，男，1971年3月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马如海，男，1970年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张世春与被告马如海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世春到庭参加诉讼，被告马如海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告因为工程资金紧张向原告借款700000元，没有约定借款期限，2017年1月13日、14日原告分别给付被告600000元和100000元，被告给原告出示借条两份。后原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益，依法起诉，望法院判如所请。被告马如海未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日、14日，被告马如海分别向原告张世春借款600000元、100000元，并出具借据两张，被告马如海在借据中签名盖章，双方在借据中未约定利息及还款期限。同日原告张世春通过其父亲张栋材账户分别向被告马如海银行转账600000元、100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张世春向被告马如海提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告张世春履行了借款给付义务，被告马如海未履行偿还借款本金的义务，原、被告双方在借据中未明确约定还款期限，原告张世春可随时要求被告马如海返还借款本金，故对原告张世春主张要求被告马如海偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原、被告间的借贷关系成立，被告马如海应承担偿还借款本金的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决如下：被告马如海于本判决生效后十五日内偿还原告张世春借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告马如海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二一年六月二十一日法官助理  马有福书 记 员  张力君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2459号 原告：王清泉，男，1974年3月1日出生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：李**，男，48岁，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王清泉与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后,依法进行审理。 王清泉向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金人民币50000元；2.从2016年4月1日开始至借款清偿为止，以本金50000元计算，按年利率15%计算给付利息（截止2020年10月1日利息为33750元）。事实和理由：2016年4月1日，李**在王清泉处借得现金50000元，用于购买钩机。双方约定按照年利率24%支付利息，还款日期为2017年4月1日，李**为王清泉出具本息合计62000元的借据一枚，现尚欠借款本金50000元及利息33750元。此款到期后李**未偿还，因此成诉。 本院经审查认为：王清泉无法提供李**的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王清泉的起诉。 案件受理费已减半收取950元，由本院退还给原告王清泉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二一年六月三十日 书记员  张 锋
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初8236号 原告：蔡某某。法定代理人：吕婷，系原告之母。委托诉讼代理人：吕宣，原告舅父。被告：西安市长安区五星街道江南村村民委员会。法定代表人：吕红刚，系该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：吕宁波，该小组组长。原告蔡某某与被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会（以下简称江南村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某之法定代理人吕婷之委托诉讼代理人吕宣、被告江南第六村民小组之诉讼代表人吕宁波到庭参加了诉讼，被告江南村村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付征地补偿款2349元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告村组村民，原告出生后随其母将户口登记在被告村组，并在该村居住生活。2020年，因被告村组土地被征用，XX村XX组给每名村民分配征地补偿款2349元，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。被告江南村村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。XX村XX组辩称，村两委会与小组的村民代表开会后，共同制定了征地款分配方案。根据该分配方案，出嫁女户口登记在本村的给予分配，但出嫁女子女不予分配。因原告属于出嫁女子女，故未给其分配。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告母亲系被告村组村民，其结婚后未将户口迁出被告村组，并在该村组居住生活。原告出生即随其母将户籍登记在被告村组，应为被告村组的集体经济组织成员，原告要求XX村XX组给其享受同等村民待遇，本院予以支持。XX村XX组在2021年1月给每名村民分配征地补偿款2349元时，应给原告予以分配。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，应对XX村XX组应给付款项承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告蔡某某支付集体经济组织收益分配款2349元。二、被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告蔡某某已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担，被告西安市长安区五星街道江南村村民委员会承担连带责任，在支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。 审  判  员     徐向云                          二〇二一 年 六 月 九 日书  记  员     杨悦童
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1652号 原告：王秋实，男，1988年5月25日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 被告：董国东，男，1996年6月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告王秋实与被告董国东追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋实，被告董国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王秋实向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告欠款本息合计35400元，并以本金30000元为基数自2018年3月1日起至起诉之日，合计本息51600元，剩余利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年被告因生活支出需要，向敖伟海借款3万元，并由原告为其借款提供担保，约定借款期限为1个月，由原被告给敖伟海借据一枚。后因被告无能力偿还敖伟海借款，出借人和被告失去联系，致使原告代被告偿还上述借款。并由敖伟海出具收款收据一枚，原告多年向被告主张权利均未果，现被告已返回家中，原告多次向其索要该笔借款，被告以各种理由推诿拒不给付，以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任。为保护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。 董国东辩称，2017年，当时我22岁，原告放赌，他给我拿了2万元，还不上了，他领我去松原什么小额贷，我把行车证抵押了，抵押给他们的小额贷公司，借款人一直没联系我。我同意偿还，我不同意还原告，我还借款人那个小额贷公司3万元，当时利息是3分，我按照国家银行贷款利率还息，不同意按照他的高额利息。 经审理查明：2017年3月15日，被告董国东向敖伟海借款3万元，借款用途为生活开销，约定还款日期为2017年4月15日，如到期不能还款，按银行同期贷款利率四倍支付利息，原告王秋实为上述借款提供担保。因董国东未按约定时间还款，原告作为担保人履行了还款义务，于2018年3月1日向敖伟海偿还借款本息35400元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 保证人在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中原告王秋实作为被告董国东借款的保证人，在董国东未履行还款义务的情况下，承担了担保责任，履行了还款义务，为此原告王秋实出具了敖伟海出具的收款收据、视频通话光碟以及当庭由原被告与敖伟海的视频对话予以证实，且被告所称借款为赌账的说法并无证据证明。故原告王秋实有权在其承担保证责任的范围内向董国东追偿，对于王秋实承担保证责任的范围为借款本金30000元及2017年3月15日至2018年3月1日的利息5017元。因原告取得债权人的权利，故其要求被告自2018年3月1日起至起诉之日止以及自起诉之日起至给付之日止支付利息的请求应予支持，但利率应以2017年借款合同成立的中国人民银行公布的一年期贷款利率的4倍为准，即17.4％。则2018年3月1日起至起诉之日（2021年3月19日）止的利息为15921元；自起诉之日起至给付之日止则应按17.4％计息。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告董国东于本判决生效之日起十日内给付原告王秋实欠款35017元及自2018年3月1日起至2021年3月19日至的利息15921元，并自2021年3月19日起至给付之日止按年利率17.4％支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.00元，由董国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴 桐
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执1321号 方政： 本院依据（2021）湘0682刑初92号刑事判决书立案执行被执行人方政罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4503号原告：邹树亮，男，1946年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭军，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告邹树亮与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，经审查，原告邹树亮不能提供被告彭军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告邹树亮的起诉。本案已收受理费900元,退还原告邹树亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二一年六月二十一日法官助理邹舟书记员龙灿
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执1154号申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。被执行人：于晓航。被执行人：王守明。申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人于晓航、王守明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现辉南县人民法院已于2020年1月8日立案执行，案号为（2020）吉0523执118号，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：依法对（2021）吉0502执1154号执行案件予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  李柏萱二〇二一年六月三十日书记员  王 洋
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初5353号原告：谭莉，女，1985年7月29日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：周跃富，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告谭莉诉被告周跃富劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，于同年6月17日公开开庭进行审理。原告谭莉到庭参加诉讼，被告周跃富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭莉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠劳务费16800元。事实及理由：2018年9月份，被告周跃富在邳州市承包正大集团钢结构工程。原告为被告周跃富提供劳务，被告周跃富拖欠原告劳务费46100元未付。原告多次向被告索要，2019年3月26日，被告给原告出具《欠条》一份确认。被告周跃富此后陆续支付部分劳务费，尚欠原告谭莉劳务费16800元拒不支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告周跃富未答辩。原告谭莉为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：《欠条》1份，证明2019年3月26日，被告周跃富给原告谭莉出具欠条，确认欠劳务费46100元，约定于2019年6月30日付3万元，剩余16100元于2019年8月30日前付清。被告周跃富未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交上述证据进行审查，对其真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人的陈述，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告谭莉为被告周跃富提供劳务，被告周跃富给原告谭莉出具《欠条》一份载有：“欠条欠谭莉46100元，于6月30日前付3万元，剩余16100元于8月30日前付清。周跃富（签名）2019年3月26日。”该欠条尾部附有被告周跃富居民身份证号码。原告谭莉自认至2021年6月17日，被告周跃富累计支付给原告谭莉劳动报酬共计29300元，尚欠16800元拒不支付。原告谭莉就被告拖欠劳动报酬16800元，向被告索要未果，引起本案纠纷。本院认为，2019年3月26日，被告周跃富给原告谭莉出具《欠条》一份，是对其所欠债务数额的确认。该笔债务不违反相关法律规定，原告谭莉有权向被告周跃富主张相应的权利。被告周跃富确认所欠原告谭莉债务总额为46100元，扣减原告谭莉自认已付29300元，原告谭莉主张被告周跃富给付16800元有据为证，本院予以支持被告周跃富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃富于本判决生效之日之日起十日内给付原告谭莉劳务费16800元。案件受理费减半收取110元，由被告周跃富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年六月二十二日书记员 张宜军
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执恢62号之一 申请执行人：安徽戴家工艺有限公司，社会统一信用代码913412000739381125，住所地阜阳市颍东经济开发区徽清科技园。 法定代表人：代明友。 被执行人：安徽阜阳华瑞阳光新能源有限公司，住所地：阜阳市颍东经济开发区阜蚌路北侧蒙河路西侧。 法定代表人：杜云芳。 本院在执行安徽戴家工艺有限公司与安徽阜阳华瑞阳光新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付1009690元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统对被执行人名下银行存款、车辆和不动产等进行查询，已冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下厂房及土地（轮候查封），其他未发现被执行人可供执行财产;将被执行人纳入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月二十四日 书记员 武丹丹
四川省夹江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1126执394号 段洪杰： 执行段洪杰罚金一案，执行标的:罚金3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院（2019）川1126刑初127号刑事判决第一项确定的罚金，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2827号原告：重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，统一社会信用代码91500119MA5U34PA1P。法定代表人：张宁燕，重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：钟可杨，男，汉族，居民，住广西省南宁市。本院在审理原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与被告钟可杨服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司承担。审 判 员  冯 骥二〇二一年六月三十日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1405号之一申请执行人：周光海，男，1969年2月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人：田茂华，男，1962年4月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：谌江，男，1969年12月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特1285号民事裁定书，受理申请执行人周光海、田茂华申请执行谌江经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款45000元及利息；另承担执行费575元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院已对被执行人的银行账户、不动产信息、车辆登记信息、股权工商登记等信息查询。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款、无可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、查封了被执行人谌江名下位于贵州省遵义市红花岗区房产，经查询，该房产现正在红花岗区人民法院进行司法拍卖，本院已于2021年4月20日向红花岗区人民法院送达参与分配函，申请对被执行人谌江名下位于贵州省遵义市红花岗区房产参与分配。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷闻旭审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二一年六月二十五日书记员  郑启伟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2610号原告：泌阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县人民路与花园路交叉口东北角。法定代表人：王文生，任董事长职务。委托诉讼代理人：王东生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄丹阳，该公司工作人员。被告：陈天，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴亚，女，1996年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司（以下简称泌阳玉川银行）与被告陈天、吴亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳玉川银行委托诉讼代理人王东生及黄丹阳到庭参加诉讼。被告陈天、吴亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳玉川银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元；2．判令被告按合同约定支付原告至债务清偿日的利息、罚息（自2020年11月21日至2021年5月14日共计利息5211.74元，逾期后罚息792元，共计6003.74元；后续利息、罚息计算值借款人债务清偿之日）；3.请求两被告对以上债务承担清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告与被告陈天、吴亚签订了《个人保证担保借款合同》，借款人王萌以装修房屋为由向原告借款10万元，由吴亚以及陈天担保，借款期限为2020年4月29日至2023年4月28日，月利率9.9‰，还款方式采用按月结息，到期还本。同时，被告陈天、吴亚自愿签署连带责任承诺书，完全同意与借款人王萌共同归还借款并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息。原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告的行为已构成严重违约，为维护我行的自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈天、吴亚未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月29日，原告与借款人王萌及被告陈天、吴亚签订了《个人保证担保借款合同》及《关于贷款利率执行的补充协议》，此合同约定：借款金额为100,000元；借款用途为房屋装修；借款期限为36个月；利率为年利率11.88%，在贷款期限内，该利率保持不变；逾期利率从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本，2023年4月28日还款100000元；保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。且被告陈天、吴亚签署《送达地址确认书》确认其有效送达地址及联系方式。后原告向借款人王萌发放贷款100,000元。后借款人王萌未按照合同约定偿还利息，原告遂起诉来院形成本诉。本院认为，原告与借款人王萌及被告陈天、吴亚签订了《个人保证担保借款合同》及《关于贷款利率执行的补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定向借款人王萌发放贷款100000元，借款人王萌也应该依据诚实信用的原则按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。本案中，借款人王萌未按时依照约定履行付息的义务已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告陈天、吴亚自愿为该笔贷款提供连带保证责任，其应对主债务及利息、逾期罚息承担连带保证责任。关于利息计算问题，应自2020年4月29日至2023年4月28日按年利率11.88%计算；自2023年4月29日至本判决实际履行之日止，按年利率17.82%计算；且上述利息应扣除借款人王萌已实际支付利息。被告陈天、吴亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈天、吴亚于本判决生效之日起十日内偿还原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2020年4月29日至2023年4月28日按年利率11.88%计算；自2023年4月29日至本判决实际履行之日止，按年利率17.82%计算；上述利息应扣除借款人王萌已实际支付利息）。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告陈天、吴亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇二一年六月十日书记员  王浩然
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2944号申请执行人张慧奇，男，1985年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市钊瑛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道48号。法定代表人：李金玉，总经理。申请执行人张慧奇与被执行人长沙市钊瑛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8889号民事判决书已生效，在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请以和解方式终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执2944号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二一年六月二十一日书记员  唐荣华
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初15082号  原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，1988年10月25日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年六月二十一日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1775号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：冷昊，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：叶青，女，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：周勇，男，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冷昊、叶青、周勇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月29日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0903民初4098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年六月二十九日代理书记员  李奇峰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1301号申请执行人李玉华被执行人四川八品农产品开发有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民督63号支付令，责令被执行人四川八品农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川八品农产品开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入4632元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年六月十六日书记员  蔡燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6148号 原告：贵州万兴商品混凝土有限公司。 法定代表人：王昌奎，总经理。 委托诉讼代理人：龚顺昌，该公司职工。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司（曾用名中建四局第三建筑工程有限公司）。 法定代表人：曲清飞。 委托诉讼代理人：李万春，公司员工。 原告贵州万兴商品混凝土有限公司（以下简称万兴商混公司）诉被告中建四局第三建设有限公司（以下简称四局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万兴商混公司委托诉讼代理人龚顺昌、叶军，被告四局三公司委托诉讼代理人李万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴商混公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款80002.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建设“xxx”工程期间，与原告签订了《混凝土供应合同》，双方2019年12月24日最后一次对账确认被告尚欠原告货款80002.5元。该欠款虽经原告多次催收，均无果。为维护原告的合法权益，特请求贵院判令如请。 被告四局三公司原告主张的供货总金额无异议，但称已支付。 针对被告四局三公司是否已支付货款80002.5元，本院经审理认定事实如下： 经原、被告于2019年12月24日结算，形成《物资结算确认单》，确认原告供货总金额230002.5元。原告认可收到15万元，称还欠80002.5元。被告四局三公司举示银行单位客户专用回单，证明2017年9月4日向原告转账支付了货款尚欠金额8万元。原告举示《质保金申请表》（2020年1月10日），载明质保金支付金额80002.5元，意见为“以上数据核对无误，且符合质保金请款要求。”被告材料部主管、财务部负责人、项目经理签字予以确认，其中代表被告四局三公司在《物资结算确认单》中签名的项目物资设备部马能和项目经理均在《质保金申请表》中签名确认，并加盖了被告曾用名“中建四局第三建筑工程有限公司贵州分公司财务专用章”。 以上事实，有原、被告的陈述，银行单位客户专用回单、质保金申请表、混凝土供应合同、物资结算确认单、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，支付货款是买受人的法定义务。本案争议焦点为被告四局三公司是否已支付尾款80002.5元。对此本院认为，被告四局三公司举示证据显示的付款时间是2017年9月4日，而在该付款时间之后的2020年，经四局三公司材料部主管、财务部负责人、项目经理审核确认的《质保金申请表》载明“以上数据核对无误，且符合质保金请款要求”，可见被告四局三公司于2017年支付的8万元系其他款项，并非本案原告主张的尾款80002.5元，被告四局三公司在2020年《质保金申请表》形成之后未付款给原告，仍然差欠原告尾款80002.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 由被告中建四局第三建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州万兴商品混凝土有限公司支付货款80002.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告中建四局第三建设有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年六月四日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1020号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、申良木: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人申良木物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2377号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人申良木向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2332.4元；2.被执行人申良木向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费36元并承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人申良木名下的银行账户，冻结额度为3200元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人申良木名下银行账户存款3032.08元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2982.08元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕，本案按照执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2378号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5037号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人：王雷，男，1990年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王雷行用卡纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月11日冻结被执行人银行存款1048.13元，于2021年6月27日扣划至本院，并于2021年6月29日发放给申请执行人。2021年6月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额141058.16元，已执行到位为1048.13元（含执行费50元），尚有140010.03元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 孙 昤二〇二一年六月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初1269号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，地址，闻喜县新开南路。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：樊马选，男，1966年12月12日出生，汉族，闻喜县桐城镇道北西街居民。系该单位业务部经理。被告：任文明，男，1971年7月26日出生，汉族，闻喜县河底镇小寺头村居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告任文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人樊马选、被告任文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告任文明立即偿还原告贷款本金40196.58元及利息（利息截止2021年4月19日计2108.55元，之后利息根据《农户贷款借款合同》第五条6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾收罚息，直至本息清偿为止）；二、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年7月10日，被告任文明向原告申请办理药材种植贷款50000元，用于种植药材及玉米，并提交了相关材料。原告根据被告的申请，同意为被告办理种植贷款50000元，并与被告签署了《农户贷款借款合同》，合同编号：1402012******9154，可循环方式：自2019年7月23日起至2022年7月22日（额度有效期）止，借款人可以在合同约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2019年7月24日自助借款50000元，期限至2020年7月22日。截止2020年7月22日，被告任文明未能按时归还我行贷款本金及利息。至今尚欠原告贷款本金人民币40196.58元及利息2108.55元。被告所欠借款逾期后，经原告多次催要，被告任文明先后分六次归还我行贷款本金9803.42元及利息4651.20元，剩余贷款本金40196.58元及利息2108.55元至今未能归还。被告任文明辩称起诉状内容属实，我贷款的情况及还款的情况都属实。经审理查明，2019年7月24日，原告农行闻喜支行与被告任文明签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号为1402012******9154），合同约定：借款额度为5万元整，用款方式为可循环方式，自2019年7月23日起至2022年7月22日（额度有效期）止，被告可在约定的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为622841304******5710;一年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款利率采取基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十；还本付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按照约定期限归还借款本金的，原告对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2019年7月24日被告任文明向原告自助贷款50000元，到期日为2020年7月23日，后被告未能按照双方约定按时归还原告借款本金及利息。经原告催收，被告任文明先后分六次归还原告本金9803.42元、利息4651.20元，截止2021年4月19日尚欠原告借款本金40196.58元、利息2108.55元。以上事实有：原告《农户贷款借款合同》一份、被告贷款情况明细一份、被告个贷凭证信息一份、运城分行果e贷农户贷款申请表一份、被告及配偶身份证及户口簿复印件一份、运城分行果e贷农户贷款信息调查（采集）表、银行卡复印件一份、惠农e贷（果e贷）承诺书一份、贷款额度签约通知单一份、贷款逾期通知书两份、催收照片一份以及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。本案原告农行闻喜支行与被告任文明签订农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已全面履行借款义务，但被告任文明未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应按约定支付违约利息，因此，原告要求被告偿还信用借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告任文明于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行借款本金40196.58元、截至2021年4月19日的利息2108.55元以及自2021年4月20日起以40196.58元为本金计算至款付清日止的利息（按原、被告双方合同约定的计息标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取计428元，由被告任文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年六月二十二日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月书 记 员 樊 月
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初11129号 中国电信集团系统集成有限责任公司辽宁分公司： 你方起诉聚龙股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  郑天冰 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 彧 zdqz立案审查表
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1769号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路25幢一层103号。法定代表人：谢昊成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，男，汉族，1977年10月18日生，住漯河市郾城区，该公司员工。被告：李海龙，男，汉族，1987年6月20日生，住河南省荥阳市。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业公司）与被告李海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广恒物业公司的委托诉讼代理人王新桐、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李海龙支付原告广恒物业公司2016年10月20日至2020年10与19日的物业服务费4350.24元；2.被告李海龙按每日0.3%支付自2017年10月19日逾期缴纳物业服务费违约金直至还清之日止；3.本案诉讼费由被告李海龙承担。事实和理由：2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托原告广恒物业公司对七彩都市枫林龙苑小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日--2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，该业主委员会作为委托方（甲方）与原告广恒物业公司（乙方）签订了《物业管理合同》，合同约定由原告广恒物业公司对七彩都市枫林(龙苑)小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元。直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司缴纳违约金。被告李海龙系七彩都市枫林小区龙苑1号楼2单元1505号业主，物业面积为90.63平方米，按约定应该向原告广恒物业公司缴纳自2016年10月20日至2020年10月19日物业管理费4350.24元，但被告李海龙经多次催缴后仍拒绝交费。原告广恒物业公司认为：原告广恒物业公司按合同约定为被告李海龙所在七彩都市枫林(龙苑)小区提供了优质高效的物业管理服务，被告李海龙应按时缴纳物业管理费，逾期应缴纳违约金。经原告广恒物业公司多次催缴无果，为维护原告广恒物业公司的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法公正裁判。被告李海龙辩称，原告广恒物业公司应提供漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托其对小区应急托管的协议及签订的物业服务合同和其公司的营业执照。业主委员会的成立没有合法性，业主委员会与原告广恒物业公司签订的物业管理合同违法，合同无效。被告李海龙的房子是2018年买的，原告广恒物业公司主张被告李海龙2016年开始拖欠物业费与事实不符；原告广恒物业公司没有给小区提供服务，被告李海龙不应该承担还款责任。经审理查明，2017年10月16日，漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会作为委托方(甲方)与原告广恒物业公司作为受委托方(乙方)，共同签订《七彩都市枫林龙苑小区物业管理合同》一份。双方约定：甲方委托乙方对七彩都市枫林（龙苑）小区物业实行专业化、一体化的物业管理，订立本物业服务合同；物业坐落位置：漯河市源汇区汉江路36号，占地面积4.95万平方米，建筑面积10.9万平方米，物业类型住宅；四至：东：长江国际、南：苏荷公馆、西：井冈山路、北：汉江路；本合同委托管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止；物业管理服务费：住宅房屋，乙方按业主房屋建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；乙方如不按约定缴纳物业费，应向物业公司交纳0.3%的违约金（按日累计）；等等。合同签订后原告广恒物业公司为七彩都市枫林小区提供物业服务。另查明，漯河市源汇区七彩都市枫林小区包括（龙苑）和（七彩）两个小区，该两个小区共用外墙、主干道和大门。2018年9月4日，被告李海龙从原产权人张文南处购得七彩都市枫林（龙苑）小区1号楼2单元1505号房屋一套，成为该套房产的业主，该房屋建筑面积为90.63平方米，系高层建筑。被告李海龙购得该套房产后，自2018年9月起至2020年10月19日止，未向原告广恒物业公司缴纳物业管理服务费。期间共计拖欠物业管理服务费2265.75元（1元/月/平方米×90.63平方米×25月=2265.75元）未缴纳。本院认为，原告广恒物业公司与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订的《七彩都市枫林龙苑小区物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”漯河市源汇区七彩都市枫林小区包括（龙苑）和（七彩）两个小区，被告李海龙所有的房产在七彩都市枫林小区范围内，故漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会与原告广恒物业公司签订的物业管理合同，对被告李海龙具有约束力。原告广恒物业公司向七彩都市枫林小区提供物业服务，被告李海龙作为小区业主应当按照合同约定支付物业管理服务费。其拒交物业管理服务费的行为事实上将导致已交费业主替未交费业主摊销了小区物业服务成本，有碍整个小区的正常管理与服务。原告广恒物业公司收费标准不违反相关规定，其关于被告李海龙应当支付物业管理服务费的请求，符合法律规定。原告广恒物业公司主张被告李海龙应支付2016年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费4350.24元，因被告李海龙于2018年9月才取得该房屋的所有权，故其应自2018年9月起向原告广恒物业公司支付物业管理服务费，被告李海龙拖欠原告广恒物业公司物业管理服务费的数额应为2265.75元（1元/月/平方米×90.63平方米×25月=2265.75元），原告广恒物业公司超过2265.75元部分的物业管理服务费诉讼请求，本院不予支持。关于原告广恒物业公司要求被告李海龙支付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况并结合原告广恒物业公司在本院起诉的关于该小区业主物业服务合同纠纷系列案件中查明的事实，原告广恒物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于原告广恒物业公司要求被告李海龙给付违约金的诉讼请求，不予支持。被告李海龙辩称七彩都市枫林小区业主委员会的成立不合法，但未提供证据予以证明，对该辩称本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李海龙于本判决生效之日起三日内支付河南广恒物业管理有限公司2018年9月至2020年10月的物业管理服务费2265.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二一年六月二十三日书记员  张 玉
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执677号申请执行人：姚强，男。被执行人：王变芹，女。本院在执行姚强与王变芹抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初86号民事调解书，责令被执行人王变芹立即履行案款19800元（2016年度-2021年度），并向本院缴纳执行费197元，在执行中，被执行人王变芹已向姚强履行案款5000元，并缴纳执行费197元，剩余案款已与申请执行人达成还款计划，因履行时间较长，申请执行人姚强同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2021)陕0526执677号案件终结执行。若被执行人未按和解协议约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年六月二十九日书记员  贾保财
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0116民初5268号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人韩宪君，系该公司总经理。委托代理人高囡，陕西轩朗律师事务所律师。委托代理人惠潇，陕西轩朗律师事务所律师。被告郭小强，男，汉族，1967年8月7日生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵小农，男，汉族，1973年12月7日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告郭小强、赵小农保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告赔偿3345.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月10日，被告赵小农驾驶被告郭小强所有的陕AXXXXX号车在学府大道与顺兴路丁字口北与李某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。事故经交警部门认定，被告赵小农负事故次要责任。其中李某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险。2019年4月9日，原告因该事故向被保险人李某某赔付保险金6484元。被告赵小农负事故次要责任应向被保险人进行赔偿，被告郭小强作为陕AXXXXX号车的所有权，也应当承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告郭小强、赵小农辩称，在发生交通事故后，与李某某协商此次事故责任划分时，已经与李某某协商一致各自修车，费用互不承担，现不同意支付原告的赔偿款。经审理查明，2019年3月10日，李某某XX号XX路由南向北行驶至学府大道与顺兴路丁字口北100米处，适逢被告XX号XX路由南向北行驶至此掉头时，两车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，李某某负事故主要责任，被告赵小农负事故次要责任。李某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保交强险及商业险，经原告定损，其车辆修理费为6484元。2019年3月12日，李某某将其陕AXXXXX号车送至陕西福腾汽车贸易有限公司进行维修，花费汽车维修费6484元。2019年3月22日，李某某向原告出具《承诺书》，承诺其驾驶的车辆陕与A80UB2号车发生碰撞，本车负主要责任，该案未获得三者任何赔偿；4月9日，原告向李某某支付车辆维修费6484元，当天，李某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明李某某已收到原告赔偿款6484元，并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告以李某某名义或原告名义向责任方—陕AXXXXX（赵小农）追偿。2021年3月18日，原告诉至本院，要求二被告赔偿，并提交车辆定损报告、《机动车辆索赔权转让书》、《承诺书》、银行转账记录及原告代理人与李某某的微信聊天记录；二被告坚持其答辩意见，对原告所提交证据的真实性均不予认可。另查明，被告赵小农驾驶的陕AXXXXX号车系被告郭小强所有，被告郭小强称被告赵小农系其公司雇佣的员工，并表示其个人愿意承担责任，与公司无关。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、定损报告、《机动车辆索赔权转让书》、《承诺书》、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告已先行赔付案外人李某某车辆修理费6484元,且李某某已向原告出具《机动车索赔权转让书》,将取得赔款部分相关权益转让给原告,故原告已取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者(对方车辆驾驶人赵小农)请求赔偿的权利。因事故发生时被告赵小农系被告郭小强公司雇佣的司机，驾驶车辆系履行职务行为，且被告郭小强同意由其个人承担责任，故对被告赵小农因过错造成的经济损失应由雇主即被告郭小强承担赔偿责任。根据事故责任划分，由被告郭小强承担30%的责任，李某某承担70%的责任。故对车辆维修费6484元,先由被告郭小强承担交强险分项限额内2000元，再承担超出交强险部分4484元的30%即1345.2元，合计为3345.2元。对被告郭小强、赵小农辩称就本次事故造成的车辆损失，已经与李某某协商一致各自修车，车辆维修费互不承担一节，因被告郭小强、赵小农未能提供任何证据加以证明，故对该辩称意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告郭小强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款3345.2元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告郭小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      薛建涛 二〇二一年 六 月 十七 日 书  记  员      张  莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2490号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：邱朝辉，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邱朝辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邱朝辉名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱朝辉名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙蓓蓓
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1531号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座6层。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：陈**，男，1960年12月16日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张凤利，女，1963年10月17日出生，汉族,住唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告陈**、张凤利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告唐山万达广场商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山万达广场商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王焕然 书 记 员 李宏超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8064号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区广播电视台，住所地绍兴市上虞区青春路1号。法定代表人：徐彪，执行董事。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告绍兴市上虞区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告绍兴市上虞区广播电视台的起诉。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年六月十六日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3814号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被执行人：胡鹏飞，男，1994年6月24日生，汉族，户籍地江阴市。上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）与胡鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）苏0281民初8208号民事调解书，后经浦发银行江阴支行申请，本院于2021年6月10日受理本案执行。执行过程中，浦发银行江阴支行到庭称，本院于2020年10月21日作出（2020）苏0281民初8208号民事调解书后，胡鹏飞已于2020年12月25日通过双方约定的还款账户还款50000元，已按约履行了该民事调解书确定给付义务。以上事实，有执行笔录在卷予以佐证。本院审查认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人胡鹏飞已在原审民事调解书确定的期限内履行了给付义务，故原审案件申请执行条件未成就，因此，本院依法驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行关于本院（2020）苏0281民初8208号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年六月三十日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执466号 被执行人：张浩，男，汉族，生于1998年5月29日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现在服刑。 关于张浩罚金、责令退赔一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）川1304刑初225号民事判决书确定：张浩应缴纳罚金3000元、退赔被害人杨某经济损失20000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，刑庭移送强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保3090号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：常玉娥，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人常玉娥追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常玉娥名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人常玉娥名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初261号原告（反诉被告）：东莞市火蜂电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：陈晓容，职务：经理。委托诉讼代理人：陈扬骏、张磊，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：东莞市米大自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××、二楼202。法定代表人：刘波，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，系广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗素娟，系广东砝码律师事务所律师。原告东莞市火蜂电子科技有限公司（以下简称火蜂公司）诉被告东莞市米大自动化科技有限公司（以下简称米大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，被告米大公司提起了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火蜂公司的法定代表人陈晓容及委托诉讼代理人陈扬骏，被告米大公司的委托诉讼代理人罗素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火蜂公司向本院提出诉讼请求：1.米大公司支付火蜂公司货款50319元及利息（自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由米大公司承担。米大公司向本院提出反诉请求：1.火蜂公司赔偿米大公司损失50000元；2.火蜂公司承担全部诉讼费用。本案相关事实2020年3月9日米大公司向火蜂公司采购20套设备，每套6290元，总价125800元，双方签订《采购订单》，约定被告应预付50%，到货日期为2020年3月15日，尾款票到付款。火蜂公司提供送货单主张陆续向米大公司交付20套的设备，火蜂公司提供其法定代表人陈晓蓉（微信号：wxid_n61n3vvnwy8e22）与米大公司李冬英（微信号：ldy447967381）的微信聊天记录、对账单打印件主张米大公司另外采购“加急件”22519元。火蜂公司主张与米大公司实际交易总额为163169元。火蜂公司提供的送货单显示其在2020年3月15日至2020年4月3日期间送货。米大公司的付款情况：2020年3月10日转账74850元、2020年3月13日30000元、2020年6月9日8000元，合计112850元。火蜂公司提供增值税发票主张已出具77750元、62900元、22519元的发票，合计163169元。火蜂公司主张通过陈晓蓉微信将22519元的对账单发送给米大公司，但不能证明米大公司进行了确认。米大公司主张火蜂公司并未按照《采购订单》的约定送货，米大公司也未向火蜂公司采购过“加急件”，不认可存在22519元的订单。米大公司主张火蜂公司存在多送、错送、少送的情况，米大公司提供的双方在2020年6月6日至8日火蜂公司陈晓蓉与米大公司李冬英的微信聊天记录中提到：李冬英“我们财务刚刚跟我说了一下，双方现在都难，他给您付8000过去可以吗按8000元的总价这个事就了结了；你看看是否可以；如果不行，我们这边就没有办法；我已问过了，就是这样”……“你们已经同意了是吗？请回复”；陈晓蓉“是的，今天帮忙把账转过来吧”；李冬英“双方账互清，已跟财务申请付尾款”；陈晓蓉“要退一张发票给我”……“李小姐，我今天上午把剩下的12581的税票开过来，你帮忙跟你们财务说一下安排今天付款吧”。上述微信聊天记录，米大公司开庭时未提供原件，庭后提供原件并刻录光盘予以核对。米大公司据此主张双方在2020年6月6日对尚欠货款进行计算，与火蜂公司达成了米大公司只要再付8000元即结清货款的一致意见，因此米大公司于2020年6月9日向火蜂公司支付8000元。米大公司提供火蜂公司出具的增值税发票77750元、62900元、22519元、12581元的发票，主张62900元的发票已经退回给火蜂公司，12581元的发票是火蜂公司于2020年6月9日出具的。经核对，火蜂公司提供的送货单中与对账单进行比较，对账单中显示2020年3月27日送货的设备，火蜂公司不能提供2020年3月27日的送货单，米大公司主张未收到的设备也是对账单中2020年3月27日的送货。米大公司主张火蜂公司多送的设备与“加急件”对账单及22519元的发票载明设备基本吻合。米大公司主张火蜂公司本应在2020年3月15日交货，火蜂公司逾期交货，导致米大公司不能按期履行与惠州旭鑫智能技术有限公司（以下简称旭鑫公司）等客户的订单，旭鑫公司于2021年1月28日诉至法院，案号为（2021）粤1973民初3904号，米大公司与旭鑫公司最终达成调解方案即米大公司赔偿旭鑫公司50000元，该损失应由火蜂公司承担。火蜂公司对此不确认，主张迟延交货是因米大公司下单后多次修改订单内容及标准，且米大公司不能举证其逾期向旭鑫公司交货与火蜂公司存在因果关系。米大公司庭后向本院申请要求火蜂公司提供米大公司员工李冬英与火蜂公司法定代表人陈晓蓉之间的微信聊天记录（特别是2020年6月6日的微信记录），米大公司已于2020年5月26日向本院提交，故本院不再处理。本院认为本案系买卖合同纠纷。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷的案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时的法律、法规。本案的争议焦点在于：一、米大公司是否还应当向火蜂公司支付货款；二、火蜂公司应否赔偿米大公司主张的逾期交货损失。关于第一个争议焦点。火蜂公司主张交货货款总额为163169元，但未能提供完整的送货单，送货单据是卖方完成交货义务的重要凭证，火蜂公司应承担举证不能的不利后果。米大公司提供微信聊天记录主张双方已在2020年6月6日-8日对货款进行结算：米大公司再付火蜂公司8000元即结清债务，该微信聊天记录与米大公司2020年6月9日向火蜂公司转账8000元的行为相吻合，微信聊天的内容与火蜂公司于2020年6月9日出具12581元的发票互相印证，本院采信米大公司的主张及证据，认定火蜂公司与米大公司已对货款进行结算，且米大公司已结清尚欠的货款。因此对于火蜂公司要求米大公司支付货款50319元及利息，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。米大公司不能举证证明其逾期向旭鑫公司送货与火蜂公司存在因果关系，且米大公司在2020年6月6日-8日与火蜂公司已经进行结算，米大公司现要求火蜂公司承担逾期交货给其造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市火蜂电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告东莞市米大自动化科技有限公司的全部诉讼请求。案件本诉受理费1077.63元，由原告东莞市火蜂电子科技有限公司负担，原告已经预交。案件反诉受理费525元，由被告东莞市米大自动化科技有限公司负担，被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢冠东审 判 员  李 媚人民陪审员  高 蕾二〇二一年六月二十五日书 记 员  翁 雅叶**娣
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢119号 谢永韬、林运学： 本院执行的谢永韬申请林运学合同纠纷一案，经被执行人林运学自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1308号申请执行人杨春平被执行人四川八品农产品开发有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民督53号支付令，责令被执行人四川八品农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川八品农产品开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入8545元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二一年六月十六日书记员  蔡燕
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2580号原告：朱振超，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：熊家满，广德市杨滩镇法律服务所工作者。被告：杨腾飞，男，住安徽省宿州市埇桥区。原告朱振超与被告杨腾飞买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2021年6月2日受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。朱振超诉称：2019年8月16日和9月8日被告分别在原告处购买木工板950张和967张，每张价为124元，共计货款(117800+119908)≈237700元。被告两次共转账给原告10万元，此后被告在原告的销货清单上签字时，原告又减少了700元，即被告欠原先货款137000元。被告签字后，原告虽多次索要货款，但未果。现请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款137000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告的身份。2、销货清单两份；证明被告购买原告的木工板总价款为237700元，且被告认可仍欠原告货款137000元的事实。杨腾飞辩称：所欠货款属实，我是肥东县鸿福板材经营部公司总经理，只负责进货和出货，公司付款，所以是公司欠款，不是我个人，且2019年年底，我就离职了，与公司的账已结清，所有我经手的账目都与我无关了。现公司还在经营，法定代表人是李赞。我只在公司负责进货出货，付款都是公司。销货单上是我签的字，但是货物不是我的，如果原告认为我个人应该付款，我不认可，原告可以将公司列为被告。为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、公司营业执照；证明被告所在公司主体资格；2、证明、对账单；证明是原告诉请款项是公司欠款，不是我个人欠款。被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据质证意见是：证据1与本案无关；证据2三性有异议，不具有真实性。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明：原告提交的两份销货清单载明“购货单位”为“杨总”，“具欠人”为“杨腾飞”签字，“制单”和“送货人”为“朱振超”、“朱”。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。关于被告辩称的“是公司欠款”问题。从反映双方债权债务关系的凭证证据来看，买卖关系的双方是“杨总”和“朱振超”，无被告辩称的“肥东县鸿福板材经营部”签章，原告也不予认可；从被告提交的“证明”来看，载明了“杨腾飞经营鸿福板材经营部”内容，且原告诉请的二笔货款发生在“杨腾飞经营”期间，说明被告是事实上货款欠款人；至于被告所称其“2019年年底离职”、“证明”“现双方已经结算，此后该店面所有账目与杨腾飞无关”，只能说明被告与“鸿福板材经营部”之间的账目“已经结算”，且“此后该店面所有账目与杨腾飞无关”，而不是此前。另，被告提交的“对账单”系被告或者被告与“鸿福板材经营部”之间的对账结果，没有原告的签字认可，对原告不产生法律效力。故，被告该主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告杨腾飞在本判决生效后十日内支付原告朱振超货款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1520元，由杨腾飞承担（直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年六月二十九日书记员 饶秉天附：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。汇款中国银行广德支行6232636300105932197广德市人民法院
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执583号之三 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被执行人：黄建欢，男，1972年12月7日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王瑞，女，1975年2月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄建喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住五河县。 本院依据已发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初3838号民事判决书，在执行黄建欢、王瑞、黄建喜金融借款纠纷一案中，对黄建喜的房产进行拍卖，共得拍卖款2301859.35元。除此外未发现被执行有其它可供执行财产，因执行款尚有部分利息未执行到位，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月三十日 书记员  吕 洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执恢64号之一 申请执行人:石世德，男，1973年2月9日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：张德兵，男，1973年11月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：苏英，女，1976年10月5日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人石世德与被执行人张德兵、苏英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)桂0503民特3号确认决定书本院申请强制执行。申请执行内容：一、被执行人张德兵、苏英归还申请人石世德借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%，从2019年7月19日开始计算至清偿为止）并承担申请执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。因被执行人张德兵有财产份额在北海海事法院可参与分配，本院已向北海市海事法院发去参与分配函，本案分得案件款23160元，收取本案执行费247元，剩余案件款22913元已发放申请执行人石世德。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张德兵、苏英有其他可供执行的财产，本院已依法限制张德兵、苏英有关消费。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人石世德，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年六月二十九日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。