广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8351号原告：佛山市旭尔华电脑网络有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路八号兴运大厦新鸿运电脑城第一层1010铺位。统一社会信用代码914406047838718059。法定代表人：陈震华。委托诉讼代理人：罗翠萍，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。（代理期间：至2021年5月12日止）委托诉讼代理人：卢荣华，男，1983年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。系原告公司员工。（代理期间：自2021年5月12日起）被告：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新堤路4号。统一社会信用代码91440604324827602M。法定代表人：陈坚炜。委托诉讼代理人：赵淑茵，女，1986年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告公司员工。原告佛山市旭尔华电脑网络有限公司（以下简称“旭尔华公司”）诉被告佛山云房数据信息技术有限公司（以下简称“云房公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告佛山市旭尔华电脑网络有限公司的委托诉讼代理人罗翠萍、卢荣华，被告佛山云房数据信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵淑茵到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款228070元及以228070元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月起，原告与被告有生意往来，被告向原告购买电脑设备，原告在被告的指示下约定时间内将货物送至被告处，货款按月结账。2017年8月2日至2019年12月14日，原告一共向被告供应价值1118393元的电脑设备，但被告仅支付890323元，剩余货款228070元至今未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，被告员工发微信告诉原告备货，有时候原告送货，有时候被告过来拿或被告其他同事来提货，被告安装好后，告诉原告是哪一个门店，进行对账，要求原告开具发票，开具发票被告走流程付款。当时是有签过一份购销合同，但是签完被告没有给过原告，内容主要是原告供货给被告，购销单没有约定购买什么货物、购买单价、送货方式等，但是违约责任等有约定，只是时间久远原告方记不住。被告佛山云房数据信息技术有限公司辩称，被告认为原告所述的缺乏事实依据及法律依据，根据被告的证据，原告开具的发票号码为42775619、43517987这两个专用发票被告没有收到，也没有实际的供货交易，这两张票总金额为66940.18元，对于原告开具的发票编号为42775618、42775620两张票存在多开，总额1157元是多开的部分，被告无需承担，且被告已根据实际的供货交易支付货款，详见被告提供的证据交易回单。除了以上外，对于原告主张的尚欠货款228070元，被告认为原告无法提供供货记录、验收记录、供货清单等依据，被告无需支付228070元。诉讼中，被告补充陈述，被告员工发微信告诉原告备货，有时候原告送货，有时候被告过来拿或被告其他同事来提货，被告安装好后，告诉原告是哪一个门店，进行对账，要求原告开具发票，开具发票被告走流程付款。走流程付款以被告实际付款为依据，如果与原告开具的发票不一致，原告应该向被告提出，包括但不限于书面、微信、电话的方式。本案原告并没有提出收款金额与开票金额不一致。据被告代理人了解，被告没有与原告签订购销合同，只是与原告的关联公司签了合同，该合同庭后提供。被告对原告制作的《应收货款对账单》存在以下五个方面的异议：（1）对于原告账单第8项，被告认为实际发生的交易金额是29200元，但原告开具的金额为30019元，原告多开金额为819元，该29200元被告方已于2018年9月7日支付，所以该819元我方不认可。依据是（鸿安花园）电脑设备预算表，合计总价是29200元，被告有实际支付的交易回单，支付了29200元。（2）对于第9项，该笔交易24499元没有实际发生，没有收到原告的该张发票，被告不需支付该笔货款。（3）对于原告账单第10项，被告认为实际发生的交易金额是24161元，但原告开具的金额为24499元，原告多开金额为338元，该24161元我方已于2018年9月7日支付，所以该338元我方不认可。（4）对于第18项，该笔交易53361元没有实际发生，没有收到原告的该张发票，被告不需支付该笔货款。（5）对于原告账单第11、12、14、15项，合计422594元，被告认为实际发生的交易金额是273542元，分别在2018年1月5日支付185060元，在2018年6月14日支付88482元，合计是273542元。除上述有异议项外，被告其他项没有异议。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年-2019年间，原、被告双方存在买卖电脑设备的交易。双方的交易习惯为被告发微信告诉原告备货，有时原告送货上门至被告指定门店，有时被告自行提货，被告安装好后，告诉原告是哪一个门店，双方进行对账，被告再要求原告开具发票，开具发票被告走流程付款。原告制作的《应收货款对账单》，如下表：序号发票种类发票号码开票日期合计金额合计税额价税合计收款日期收款金额结余应收备注1专用发票196827632017-08-0270240.1811940.8821812017-8-98218102专用发票223862452017-11-0631411.115339.89367512017-11-203675103专用发票223862462017-11-0625701.714369.29300712017-11-203007104专用发票223862472017-11-0611441.881945.12133872017-11-231338615专用发票109379282017-12-2020963.253563.75245272017-12-222452716专用发票109379292017-12-2024501.714165.29286672017-12-222866717专用发票109379302017-12-2018604.283162.72217672017-12-222176718专用发票427756182018-02-0625657.274361.7330019300209专用发票427756192018-02-0620939.323559.68244995451910专用发票427756202018-02-0620939.323559.68244997901811专用发票074235482018-05-2292013.7914722.210673618575412专用发票074235492018-05-2281706.9113073.19478028053413专用发票074235502018-05-2298812.9415810.11146232018-6-1411462328053414专用发票074235512018-05-2299982.7515997.311598039651415专用发票074235522018-05-2290601.7214496.310509850161216专用发票430308932018-07-2478118.9712499906182018-8-690618501612汇120173元17专用发票430308942018-07-2425478.454076.55295552018-8-62955550161218专用发票435179872018-09-1446000.867360.14533612018-9-753361501612汇24161元+29200元19专用发票008398152019-11-1337740.694906.31426472019-12-1442647501612汇91274元20专用发票008398162019-11-1317356.632256.37196132019-12-141961350161221专用发票008398172019-11-1325676.13337.9290142019-12-14290145016122018-1-5185060316552对不上账，暂作预收2018-6-1488482228070对不上账，暂作预收合计金额：1118393890323合计应收：1118393元己收款金额：890323元欠款金额：228070元原告方与被告方员工“阿泽”的微信聊天记录其中显示：2018年2月6日凌晨04：:03，原告发送“要开发票的内容你发比我。我明天叫财务开。”，被告发送三个excel截图给原告，并称我查一下是不是这三张先，原告说那你查完之后回复我。三张截图显示世纪莲店、中海万锦东苑店各24499元，保利名苑店30019元。2018年2月6日下午14:51，原告再次将原告与其员工欧某1的聊天记录发给被告，该聊天记录截图中有被告上述发给原告的上述三张截图，原告向被告发语音，问“应该这几张没错了吧”，被告回复“应该就是这几张了，反正就是最后发给你的那三张”。2018年5月22日上午，原告方向被告员工阿泽发送上述5张同样的截图，截图对应原告上述制作的《应收货款对账单》的第13、11、12、14、15项，阿泽回复收到，原告问被告“这样开你看行不行，可以的话我就叫财务开了”，并且在2018年5月22日下午17点发文字给被告问“对完未，无问题我叫财务开票”，17:22阿泽回复可以开。2018年9月7日上午8:19，阿泽向原告发送“29200和24161”，8:39，原告回复“okok，我等财务复我下，都没有上班我们，那么早”原告员工阿荣与被告员工阿舜的微信聊天其中显示：2019年10月27日下午14:43，原告发给被告五张截图，截图对应原告上述制作的《应收货款对账单》的第13、11、12、14、15项，原告说这几张就是5月份开票对应的门店。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款228070元，并提供《应收货款对账单》、中国工商银行回单、广东增值税专用发票、微信聊天记录、广东省农村信用社交易回单等证实其主张。被告认为原告《应收货款对账单》中第9、18项对应的发票未实际交易，该对账单第8、10项对应的发票金额有误，该对账单的第11、12、14、15项对应的发票金额不对且被告认可的金额已结清，除此之外，被告认可该对账单的其他项对应发票交易。本院认为，虽然被告抗辩“阿泽”已辞职无法查证原告提供的原告员工与被告员工阿泽的微信聊天记录的真实性，但被告确认阿泽为其员工，原告提供该微信聊天记录原件核对，该微信聊天记录与原告开具发票时间吻合，原告能对双方买卖事宜合理说明并与双方确认的交易习惯相符，故本院对于原告员工与阿泽的微信聊天记录予以采信。依据双方确认的交易习惯，双方是被告下单，原告交货后双方对账，经被告确认原告才开具发票。本案中，被告提出异议的原告《应收货款对账单》中的部分，原告提供的双方微信聊天记录均体现原告开具发票前已经被告确认，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采信，对于原告主张被告拖欠原告货款228070元并请求支付的诉请，本院予以支持。至于利息，原告请求以228070元为本金从起诉之日即2021年3月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告该诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山云房数据信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旭尔华电脑网络有限公司支付货款228070元及利息（以228070元为本金，从2021年3月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361元，由被告佛山云房数据信息技术有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年六月十日书记员  肖凌峰