山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1307号 上诉人（原审被告）：朱景玲，女，1961年03月08日出生，汉族，住山西省临猗县， 上诉人（原审被告）：裴新龙，男，1968年11月1日出生，汉族，住山西省临猗县， 上诉人（原审被告）：杨奎，男，1986年10月30日出生，汉族，住山西省临猗县（山西特别特制衣有限公司）， 委托诉讼代理人：杨兴华，男，1959年10月19日出生，汉族，住山西省临猗县，系杨奎父亲。 被上诉人（原审原告）：山西银行股份有限公司运城分行（原晋城银行股份有限公司运城分行），住所地：运城市盐湖区红旗东街1999号）。 负责人：毕旭金，职务：行长。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 原审被告：运城康乐食品有限公司，住所地：临猗县工农路（国营苗圃内）。 法定代表人：王佐洲，执行董事。 原审被告：王佐洲，男，1960年02月14日出生，汉族，住山西省临猗县， 原审被告：朱景丽，女，1972年09月17日出生，汉族，住山西省临猗县， 上诉人朱景玲、裴新龙、杨奎因与被上诉人山西银行股份有限公司运城分行（以下简称山西银行运城分行）及原审被告运城康乐食品有限公司（以下简称康乐食品公司）、王佐洲、朱景丽金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨奎的委托诉讼代理人杨兴华、被上诉人山西银行运城分行的委托诉讼代理人张彩云，原审被告康乐食品公司法定代表人王佐洲到庭参加诉讼。上诉人朱景玲、裴新龙经本院合法传唤无故未到，原审被告朱景丽未到庭。本案现已审理终结。 杨奎上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初688号民事判决；2.改判免除杨奎承担康乐食品公司金融借款合同债务连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由山西银行运城分行负担。事实和理由：一、原审程序违法，应适用普通程序，杨奎不清楚自己的权利义务；二、合同上的签字是其父亲杨兴华代签，不是杨奎真实意思，与杨奎无关；三、杨奎未收到山西银行运城分行催收通知书。 山西银行运城分行辩称，一、一审程序合法，案情简单，借贷担保事实清楚标的不大，适用简易程序合法；二、杨奎承担连带责任正确，一审提交了合同及催收通知单，证实杨奎愿意担保，应承担连带责任。 康乐食品公司及王佐洲述称，催收通知山西银行运城分行给自己一个人说了，其他人没有催收，当时银行说协商解决，但没有协商。 山西银行运城分行向一审法院起诉请求：1.请求判令康乐食品公司归还借款本金171029.38元，及按照合同约定利率计算至实际清偿之日的利息、逾期利息（利息从2015年5月14日起算至2016年5月13日利息，按月利率12.4000‰计算计36492.79元；逾期利息从2016年5月14日算至款付清为止，暂计算至2019年9月16日为157190.47元）,本息合计364712.64元;2.请求判决王佐洲、朱景玲、朱景丽、裴新龙、杨奎对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由康乐食品公司、王佐洲、朱景玲、朱景丽、裴新龙、杨奎告承担。 一审法院认定事实：2015年5月13日，康乐食品公司与山西银行运城分行签订了《流动资金借款合同》，约定山西银行运城分行向康乐食品公司发放贷款35万元，借款合同还约定了借款期限、利率、罚息利率和还款方式。王佐洲、朱景玲、朱景丽、裴新龙、杨奎自愿为借款人康乐食品公司在该合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保的债权金额为35万元，保证担保的范围为主合同项下全部的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之次日起两年。2015年5月13日，山西银行运城分行与康乐食品公司签订了《流动资金贷款合同》，约定借款金额35万元，借款期限为12个月（自2015年5月13日至2016年5月13日），贷款利率实行固定利率，月利率为12.40000‰，合同期内贷款利率不调整。每月指定还款日为20日，截止2016年5月13日康乐食品公司尚欠借款本金171029.38元、利息为36492.79元、逾期利息从2016年5月14日起算至款付清时止。贷款到期后，山西银行运城分行向五保证人邮寄送达了催收通知书，2017年5月15日康乐食品公司出具还款计划。 一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。山西银行运城分行与康乐食品公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，山西银行运城分行与康乐食品公司之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。双方应按照约定全面履行合同义务，山西银行运城分行依约向康乐食品公司发放了贷款，康乐食品公司理应按合同的约定按期履行偿还义务。现康乐食品公司未按期偿还借款，显属违约，故山西银行运城分行要求康乐食品公司偿还贷款本金及利息、逾期利息，予以支持。王佐洲、朱景玲、朱景丽、裴新龙、杨奎与山西银行运城分行签订了《保证合同》并签字捺印，自愿为康乐食品公司的贷款提供连带责任保证，是当事人真实的意思表示，故山西银行运城分行要求王佐洲、朱景玲、朱景丽、裴新龙、杨奎承担连带清偿责任，予以支持。王佐洲辩称本案已过诉讼时效，山西银行运城分行在贷款到期后，向五保证人催款，2017年5月15日康乐食品公司出具还款计划，王佐洲在该还款计划上签名，山西银行运城分行于2020年1月22日向本院提起诉讼，未超法律规定的起诉期限。杨奎辩称未收到山西银行运城分行的催款通知书，担保期间已过。山西银行运城分行提供了在保证期间内按照担保合同的地址及电话向杨奎特快邮寄的催收通知书及查询单，可以证明山西银行运城分行在担保期间内已向杨奎主张权利，杨奎的保证责任不能免除，对此辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康乐食品公司于本判决生效后十五日内偿还山西银行运城分行贷款本金171029.38元、利息36492.79元及逾期利息（逾期利息以本金171029.38元为基数，按月利率18.4000‰计算，自2016年5月14日起算至款付清时止）；二、王佐洲、朱景玲、朱景丽、裴新龙、杨奎对上述债承担连带清偿责任。 二审中，山西银行运城分行中国银保监会山西监管局晋银保监复【2021】88号文件及山西银行股份有限公司运城分行金融许可证，证明山西银行已开业，晋城银行法人资格自行终止后，全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行承继，以上事实，本院予以认定，并依法将被上诉人晋城银行股份有限公司运城分行变更为山西银行股份有限公司运城分行。其他事实与一审查明一致。 本院在审理过程中，朱景玲、裴新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对朱景玲、裴新龙按撤回上诉处理。 本院认为，关于本案程序问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”。以上四种情形属于严重违反法定程序的情形，本案中，各方当事人争议的主要焦点是五保证人应否承担保证责任的问题，并未影响杨奎实体权利的行使，杨奎在一审中并未对程序问题提出异议，故一审法院在审理本案中适用简易程序不属于严重违反法定程序的情形，对杨奎该项主张不予认可。关于杨奎认为合同签字为其父代签的问题，杨奎在一审中未对签字问题进行否认，也未对是否本人所签申请鉴定，故对其该项主张不认可；关于杨奎应否承担保证责任的问题，山西银行运城分行在保证期间内向其发出了授信业务逾期催收通知书，杨奎虽然没有签收确认，但从山西银行运城分行提交的快递单据可以体现逾期催收字样，快递纪录也显示“外包装完好客户无理由拒收”字样，应当认定杨奎知悉山西银行运城分行向自己催收的事实，由此山西银行运城分行已向杨奎主张权利，应予认定，故对杨奎不承担保证责任的主张不予以支持。 综上所述，杨奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6771元，由朱景玲、杨奎、裴新龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏 琳