wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执942号之一申请执行人：李亚，女，汉族，1972年5月18日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地：周口市太昊路中段，统一社会信用代码：91411600556938651Q。法定代表人：薛四有，系该公司经理。申请执行人李亚与被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初6614号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司应当向申请执行人李亚支付利息71459.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李亚对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年六月二十七日书记员 尤诗洋
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初4539号原告：岳某某，男，1988年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年9月15日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告岳某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某诉讼代理人郝超到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金43000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告为周转资金，自2019年1月15日至2019年2月18日共向原告借款共计43000元，2019年11月23日被告就以上借款向原告出具借条。还款期限届满后，原告多次向被告索要均未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年被告分八笔共计向原告借款43000元，其中2019年1月20日15000元原告通过支付宝向被告转账，其余各笔款项原告均通过微信向被告转账。2019年11月23日，被告向原告出具借条一份，记载“今借到岳某某2019年1月27日微信转账2000.00（贰仟圆），今借到岳某某2019年1月19日微信转账1000.00（壹仟圆）；今借到岳某某2019年1月15日微信转账11500.00（壹万壹仟伍佰圆）；今借到岳某某2019年2月18日微信转账10000.00（壹万圆）；今借到岳某某2019年2月7日微信转账1000.00（壹仟圆）；今借到岳某某2019年1月20日支付宝15000.00（壹万伍仟圆）；今借到岳某某2019年2月1日微信转账1700.00（壹仟柒佰圆）；今借到岳某某2019年2月18日微信转账1000.00（壹仟圆）  总计43000（肆万叁仟圆）  2019年11月23日  杨某”，后原告多次向被告索要前述欠款均未果，故诉至法院。因被告未到庭，致使调解不能。以上事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。关于欠款金额。借条记载金额为43000元，并有微信、支付宝转账记录佐证，故本院依法认定被告欠款金额为43000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳某某欠款本金43000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费660元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （本页无正文）  审   判  员    杭萌萌  二〇二一年六月九日    法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5159号申请执行人：湖南聚溶众星文化传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A2-213号，统一社会信用代码：91430104MA4QAL1Q9U。法定代表人：朱纯仪，总经理。被执行人：王桂陵，女,2000年4月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南聚溶众星文化传媒有限公司与被执行人王桂陵合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王桂陵至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王桂陵的银行存款62199.5元（执行费821元）或扣留、提取其应得收入62199.5元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年六月二十三日书记员  吴紫丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执复32号 申请复议人（异议人、被执行人）：桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司，住所地：桂平市大洋镇大洋街马鞍坝。 法定代表人：刘政权，总经理。 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：广西桂平市历程投资有限公司，住所地：桂平市西山镇桂江西路北巷。 法定代表人：吴仕芬，总经理。 被执行人：甘志光，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：林正，男，1982年6月18日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司不服桂平市人民法院（以下简称桂平法院）作出的（2021）桂0881执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，异议人在（2020）桂0881执403号案件的执行依据中的地位是被告，执行依据确认桂平市农村信用合作联社对处置异议人提供的担保物［浔国用（2013）第××号国有土地使用权］所得享有优先受偿权，亦即确认异议人以其提供的担保物为限对债权人承担责任，现进入执行程序，需要处置抵押物，其作为抵押物的抵押人，执行法院将其列为被执行人，不违反法律规定。 异议人还有其他在执案件作为被执行人未履行义务，需要处置异议人其他财产以履行义务，因此该院对浔国用（2013）第××号国有土地使用权及地上附着物在（2020）桂0881执403号案件中一并进行处置，并不违反法律规定。 对在浔国用（2013）第××号国有土地使用权土地上的建筑物，即使如异议人所述，不属于抵押财产，但依据《中华人民共和国民法典》第四百一十七条规定，在该国有土地使用权实现抵押权时，应当一并处分；因此，该院将浔国用（2013）第××号国有土地使用权及地上建筑物一并处置，符合法律规定。 至于异议人主张地上建筑物已出卖给案外人，属案外人财产，提供有内部认购书等证据佐证，但该证据不足以证实案外人已对该财产取得排除执行的权利，对是否应继续处置涉案财产没有影响，该院在此不予认定。 综上所述，异议人的异议不成立，该院依法应驳回其异议请求。为此，裁定：驳回异议人桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司的异议请求。 申请复议人桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司复议称，一是桂平法院作出（2020）桂0881执403号，裁定查封、拍卖申请复议人名下位于桂平市的国有土地使用权及地上附着物［证号：浔国用（2013）第××号、浔国用（2013）第××号］，但（2020）桂0881执403号执行案件的执行依据即（2018）桂0881民初3862号民事判决仅确认申请执行人对处置申请复议人提供的担保物［浔国用（2013）第××号国有土地使用权］所得享有优先受偿权，并未确认申请复议人承担担保责任。二是执行依据仅确认申请执行人对浔国用（2013）第××号国有土地使用权享有优先受偿权，未确认申请执行人对该土地上的建筑物享有优先受偿权；也未确认申请执行人对浔国用（2013）第××号土地使用权及其地上建筑物享有优先受偿权，但（2020）桂0881执403号执行案件将上述两宗国有土地使用权及其地上建筑物合并拍卖，无事实和法律依据。三是（2020）桂0881执403号执行案件确认申请执行人对两宗土地及其地上建筑物所得拍卖款均享有优先受偿权，且确认申请复议人以两宗土地使用权及地上建筑物的拍卖所得款履行偿还义务，属于“以执代审”、超范围执行。综上，（2021）桂0881执异42号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，依法应予以撤销并发回重新审查。为此，请求：撤销桂平市人民法院（2021）桂0821执异42号执行裁定，发回桂平市人民法院重新审查或者查清事实后作出支持申请复议人的异议请求。 经审查查明，桂平法院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市历程投资有限公司、桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司、甘志光、林正金融借款合同纠纷一案中，因被执行人在法定期限内未履行还款义务，申请执行人桂平市农村信用合作联社向桂平法院申请强制执行，该院于2020年3月12日立案受理，执行案号：（2020）桂0881执403号。桂平法院在执行该案过程中，于2020年9月3日作出执行裁定查封被执行人桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司名下位于桂平市的国有土地使用权两宗【证号：浔国用（2013）第××号、1471】，期限为三年。2020年10月8日，桂平法院作出（2020）桂0881执403号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司名下位于桂平市的国有土地使用权两宗及地上附着物【证号：浔国用（2013）第××号、1471】。 还查明，原告桂平市农村信用合作联社与被告广西桂平市历程投资有限公司、桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司、甘志光、林正金融借款合同纠纷一案，桂平法院于2019年1月8日作出（2018）桂0881民初3862号民事判决书，该民事判决主文：一、被告广西桂平市历程投资有限公司偿还借款本金15000000元给原告桂平市农村信用合作联社；二、被告广西桂平市历程投资有限公司支付利息（以借款本金15000000元为基数，计至2018年9月27日止的利息为1845570.18元，从2018年9月28日起至债务清偿完毕之日止的利息按借款合同约定的利率另计）给原告桂平市农村信用合作联社；三、被告甘志光、林正对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告甘志光、林正承担连带清偿责任后，可以向被告广西桂平市历程投资有限公司追偿；四、原告桂平市农村信用合作联社对被告桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司名下的位于桂平市的国有土地使用权［证号：浔国用（2013）第××号］的折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。 本院认为，桂平法院（2020）桂0881执403号执行案件的执行依据为该院（2018）桂0881民初3862号民事判决书。该民事判决申请执行人对申请复议人名下的位于桂平市的国有土地使用权［证号：浔国用（2013）第××号］的折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权，而桂平法院在执行该案过程中，裁定将申请复议人名下的位于桂平市的国有土地使用权［浔国用（2013）第××号］查封并拍卖属于认定基本事实不清，证据不足。所以，桂平法院作出的（2021）桂0881执异42号执行裁定，驳回申请复议人桂平市大洋新城镇房地产开发有限公司的异议请求是错误的，依法应当发回该院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销桂平市人民法院（2021）桂0821执异42号执行裁定，发回该院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二一年六月二十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 苏 珊
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢354号戴哲扶、成曙初、廖伟本院执行的戴哲扶申请成曙初等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2822号 原告：唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区公园道北侧。 法定代表人：刘福增，该公司总经理。 委托代理人：张腾飞、张文波。该公司法务专员。 被告：张晓辉，女，1977年4月10日出生，汉族，职业不详，住唐山市丰润区。 原告唐山瑞祥物业服务有限公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告唐山瑞祥物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张晓辉的起诉。 本院认为，原告唐山瑞祥物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山瑞祥物业服务有限公司撤回对被告张晓辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山瑞祥物业服务有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇二一年六月八日 书记员  陈红梅
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝04刑更79号罪犯陈东强，男，1982年11月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)渝04刑初1号刑事判决，以被告人陈东强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2016年5月16日起至2024年5月15日止。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月27日作出(2017)渝刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2020年2月25日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2023年8月31日刑满。现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯陈东强在五个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑的理由是：罪犯陈东强在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬2次，确有悔改表现。但该犯对财产性判项未履行，应从严掌握减刑幅度。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯陈东强在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市武陵监狱罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈东强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯陈东强减去有期徒刑五个月(本次减刑后刑期自2016年5月16日起至2023年3月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年六月二十二日法官助理 陈 佳书 记 员 杨妮娜
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1032号原告：王占龙，男，1987年10月2日出生，东乡族，住兰州市红古区。被告：甘肃万欣房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：巫和平，该公司执行董事兼经理。原告王占龙与被告甘肃万欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王占龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告尽快办理房屋产权登记手续，并且退还装修押金3000元和其他费用1176元，合计4176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兰州市红古区××幢××单元××号房屋。合同签订后，原告即按照约定履行了付款义务。同时，根据被告的要求支付了办理该房屋不动产权产生的契税、测绘费、登记费和工本费。并向被告支付了装修押金、维修基金和其他费用。但之后被告却不能按照约定给原告办理相关不动产权登记手续。原告找到房屋不动产权登记部门获知可以自行申请办理，然后找到被告要求退还相关税费。被告拒不退还，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为，原告王占龙向本院提交的证据转让协议的相对方系临夏建筑工程公司万欣佳苑项目部，与被告甘肃万欣房地产开发有限公司不存在合同关系，原告王占龙起诉被告甘肃万欣房地产开发有限公司主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王占龙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告王占龙。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执33号之三 申请执行人：马昭峰，男，1964年3月4日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 被执行人：桑健，男，1956年2月28日出生，汉族，住沛县汤沐路中央御景**。 原告马昭峰与被告桑健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）苏0322民初2745号民事调解书已经生效。因桑健未履行民事调解书确定的给付义务，马昭峰向本院申请执行，要求偿还借款本金20万元及利息（自2019年11月17日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）；并支付案件受理费、保全费3858元。本院于2020年12月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人逾期未向本院申报财产,已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 诉讼中，马昭峰向本院申请财产保全。本院作出（2020）苏0322民初2745号民事裁定，于2020年7月6日冻结了桑健的银行存款215000元（冻结账户：11×××01，开户行：工行沛县正阳路支行；冻结账户：11×××17，开户行：工行江苏省沛县五一支行）。 本院依职权对被执行人桑健的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款95890元（其中扣划桑健11×××01账户存款15500元，扣划桑健11×××17账户存款80390元）。桑健以其妻子牛瑞娟胃癌复发住院治疗为由，向本院申请保留生活费及治疗费。本院已审核牛瑞娟的住院病历、住院收费票据，并于2021年4月27日向桑健发放生活费及治疗费15000元，目前剩余案件款80890元尚未发放。 本院在执行张惠与桑健、牛瑞娟民间借贷纠纷一案中【执行案号为（2020）苏0322执946号】，依职权于2020年3月30日冻结了被执行人桑健的银行存款2056560元（冻结账户：11×××01，开户行：工行沛县正阳路支行；冻结账户：11×××17，开户行：工行江苏省沛县五一支行）。2020年5月份，桑健提交了其妻子牛瑞娟的住院病历，证实牛瑞娟因癌症复发住院治疗，申请解除对其上述银行账号的冻结，账户内的存款由其支取。经本院法律释明后，张惠向本院提交书面申请，同意暂时解除对桑健上述账户的冻结。本院于2020年5月29日对桑健上述账户予以解除冻结；2020年7月23日，本院对桑健的上述账户重新进行了冻结(系轮候冻结，马昭峰系首轮冻结)。现张惠提出申请，认为其系被动同意解除对桑健两个工行账户的冻结，应当确定张惠系首封申请人，本案中扣划的银行存款应当向其发放。本院认为张惠的申请符合法律规定，已经裁定予以准许。桑健对该裁定不服，已经向本院提出执行异议，执行异议尚在审查中。 执行中，本院于2021年1月21日轮候查封了登记在桑健与牛瑞娟名下位于沛县金星小区101室的房产，同时轮候查封了登记在桑健名下位于沛县中央御景小区西1号楼2单元009室的房产，因上述房产均有抵押登记，且本案系轮候查封无权进行处置。经系统检索，桑健作为被执行人在本院另外涉及多起诉讼及执行案件，目前均未执行完毕。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，马昭峰申请执行桑健民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322民初2745号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苗 顺 审判员 徐兴建 审判员 夏 巍 二〇二一年六月二十九日    书记员 李 思
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初428号原告：谢某某，女，1947年10月8日生，汉族，农民，住青冈县。原告：付某某，女，1983年10月2日生，汉族，农民，住。二原告共同委托代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。被告：刘某某，男，1989年9月19日生，汉族，青冈县人民医院职工，住青冈县。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。负责人：王晶，职务经理。原告谢某某、付某某与被告刘某某、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告谢某某、付某某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告谢某某、付某某的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许谢某某、付某某撤诉。案件受理费25元（简易程序案件，已减半收取），由谢某某、付某某负担。审判员  李磊二〇二一年六月三十日书记员  吕林
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执743号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行，住所地天水市麦积区。 法定代表人：高尚，该支行行长。 委托代理人：李辉，该支客户经理。 被执行人：刘继荣，男，1967年5月出生，住天水市麦积区。 被执行人：韩书荣（系刘继荣妻子），女，1968年2月出生，住址同上。 被执行人：康秀玲，女，1974年10月出生，住天水市麦积区。 被执行人：韩本毅（系康秀玲丈夫），男，1974年10月出生，住址同上。 被执行人：赵晶，女，1987年6月出生，住天水市麦积区。 被执行人：张四红，男，1985年5月出生，住址同上。 被执行人：天水市麦积区兆丰种植农民专业合作社，住天水市麦积区。 法定代表人：刘继荣，该公司董事长。 以上被执行人的委托代理人：何双来，男，1969年10月出生，住天水市麦积区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行与刘继荣、韩书荣、康秀玲、韩本毅、赵晶、张四红、天水市麦积区兆丰种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，双方当事人充分协商后，自愿达成如下执行和解协议:由被执行人刘继荣、韩书荣向申请人付执行款XXX元及利息，现已付XXX元。于XXX之前付XXX元，XXX之前付XXX元，XXX之前付剩余款项及利息。并由康秀玲、韩本毅、赵晶、张四红、天水市麦积区兆丰种植农民专业合作社承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2021）甘0503民初301号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 昊 二〇二一年六月二十八日 书记员 王炳涛
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6083号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。被告：陈昆，男，1976年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石永芹，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋冬冬，男，1982年5月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周志成，男，1971年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡士科，男，1968年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘刚洋，男，1985年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡思立，男，1968年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈昆、石永芹、宋冬冬、周志成、胡士科、刘刚洋、衡思立金融借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交费并于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 魏 星二〇二一年六月二十三日书记员 惠祥江
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初8164号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人:肖志斌,行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李广友，男，汉族，1983年11月9日出生，身份证住址：广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××815。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告李广友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱,被告李广友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广友支付卡号为625××××××××××850的信用卡暂计自2021年2月24日的透支本金129719.91元，利息38546.07元，违约金16126.69元以及支付自2021年2月25日起全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利(利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告李广友向原告支付卡片为625××××××××××850的信用卡，分期手续费2328.46元；3.判令本案全部诉讼费用全部由被告承担。（以上各项暂合计186721.13元）。事实和理由：2017年10月30日，被告李广友向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”、“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告李广友的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为625××××××××××850的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2021年2月24日，被告累计透支本金129719.91元，暂计利息38546.07元，违约金16126.69元，分期手续费2328.46元，合计欠款为186721.13元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告李广友辩称,有异议，本人绝对没有不还款，一直有积极还款的意愿，因为疫情影响导致工作不顺利，造成收入受到很大影响。在用卡的过程当中也给银行带来了很大价值，没有白用卡，在用卡期间银行工作人员发信息和主动打电话给我提升额度，而且在还款日期间建设银行发信息给我让我可以最低还款，这样就会产生每天变相收取利息。就算在疫情的影响之下，我一直有良好的还款意愿，只要有收入的哪些月份都有不等额的还款，而且我多次跟建设银行协商分期还款都没有成功，是银行置之不理，我始终秉承一个积极还款的良好意愿，只是现在没有全额还款的能力，通过这次开庭根据银行管理规定的第七十条希望银行能为我做个个性化分期来还，保证我能生活的下去，我会努力赚钱还款。原告建行珠海分行就所述被告李广友未依约还款等事实提供了业务申请材料、客户协议、账户信息查询截图、信用卡交易明细表、催收通知书、ems邮单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李广友欠款的事实予以确认。本院认为，被告李广友向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告李广友办理信用卡并提供了相应的服务，被告李广友透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告李广友应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费、违约金，上述利息、复利、分期手续费及违约金总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李广友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：625××××××××××850）透支本金129719.91元；二、被告李广友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625××××××××××850）分期手续费2328.46元、违约金16126.69元、利息（计至2021年2月24日的利息38546.07元及自2021年2月25日起至实际付清之日止，以欠付本金129719.91元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费、违约金及利息总计金额超过以被告李广友实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017.21元，由被告李广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二一年六月二十一日书记员 邝泳恩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1071号申请人：苏世栋，男，1993年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡尚优环境设计装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路586号建苑大厦1501室。法定代表人：陈杰。被申请人：陈杰，男，1987年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：朱利芳，女，1987年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年5月21日受理了申请人苏世栋与被申请人无锡尚优环境设计装饰工程有限公司、陈杰、朱利芳装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5386号。申请人苏世栋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡尚优环境设计装饰工程有限公司、陈杰、朱利芳的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人苏世栋已提供担保。本院经审查认为，申请人苏世栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡尚优环境设计装饰工程有限公司、陈杰、朱利芳的银行存款16万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月二日书记员 陈歆媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初401号原告：张伟，男,汉族,1979年2月13日出生,身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：李夫，男，汉族，1982年12月29日出生,身份证登记住址为甘肃省武威市凉州区。原告张伟与被告李夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人郭鸿英、马丽萍,被告李夫均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金80000元及利息46680元(以80000元为基数，按年利率15.4％计息，现暂从2017年2月23日计算至起诉之日即2020年12月7日，实际计算至债务全部清偿之日止，注:起诉时一年期LPR为3.85％)，以上共计:126680元;2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告于借款当日向被告转账40000元，于2016年8月26日向被告转账20000元，共计60000元。2017年2月2日，原告以家中有事为由再次向原告借款20000元，以上借款共计80000元。原告多次要求被告履行义务，被告均以各种理由拒绝还款，截止2020年12月7日，被告既未向原告归还本金，也未向原告支付利息，其行为导致原告合法权益受到损失。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求.被告李夫辩称:1.被告给原告也有借款；2.被告不欠原告借款，请求依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的微信聊天记录、甘肃银行分页账目明细，本院经审查后认为，原告提供的上述证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系、原告向被告支付了款项、被告收到了款项的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。对于被告提供的兰州银行个人转账汇款回单，本院经审查后认为该证据与本案不存在关联性，对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年8月12日，被告通过微信与原告联系提出借款，被告在微信中称：“张哥要是宽裕的话就借我六万，要是少的话几万也行，我也知道你最近紧张着呢！”。原告在在微信中回复称：“先给你4万，昨天借了些，这几天要交税，还要发工资，你弟开多少合适，等几天到了再给你转2万。”同日，原告委托甘肃新路交通物资有限公司通过银行转账方式向被告转款40000元，随后，被告在微信中回复：“张哥收到钱了，谢谢了。”2016年8月26日，原告甘肃新路交通物资有限公司通过银行转账方式向被告转款20000元，随后，被告在微信中回复：“张哥钱收到了2万。”2017年2月22日，被告在微信中称：“张哥有个事又得求您了，家里有事得用两万块钱，我想借两万跟那个六万一起算上，是八万块利息您算上，真的是没有办法了我才着急回去呢！”。同日，原告通过微信转账方式向被告转款20000元。2021年1月8日，原告以被告未归还借款为由，状诉至法院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告的要求被告偿还借款本金80000元的诉请，民间借贷关系的成立需要同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。本案庭审中，被告认可收到了80000元款项的事实，根据原告提供的与被告的微信聊天记录中可以认定原、被告就借款达成了合意，且在庭审中法庭组织原、被告双方就微信聊天记录的证据存储的原始载体（原、被告的手机）进行了当庭核对。故对于原告的该项诉请本院予以支持；关于原告要求被告支付借款利息46680元的诉请，虽然原告提供的聊天记录显示被告愿意支付利息，但是仍属于对利息约定不明的情形，本案中原告与被告就借期内利息和逾期利息均未做明确约定，就还款期限也未做过明确约定，借款利息的计算标准和起止期限均无法计算，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于被告辩称其给原告也有借款，不欠原告借款。但在本案中并未提供证据加以证明，故对于被告的辩称本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李夫归还原告张伟借款80000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1417元，原告张伟承担521元，被告李夫负担896元，保全费1153元，由被告李夫负担,于本判决生效后十日内向原告张伟支付。以上由被告李夫向原告张伟给付的款项共计为82049元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年六月十日书记员  孙悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执复43号 申请复议人（案外人）：莫黎明，女，1974年9月24日出生，汉族,住贵港市港**。 申请执行人:梁添成，男，1966年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:刘春勋，男，1973年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请复议人莫黎明不服贵港市港北区人民法院（简称港北法院）作出的（2021）桂0802执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”及第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，案外人莫黎明已就港北法院执行案涉房屋提出过异议，被该院裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。为此，裁定：驳回案外人莫黎明的异议申请。 申请复议人莫黎明复议称，一是港北法院基于梁添成申请查封案外人的房屋并要求法院予以执行于法无据。港北法院作出的（2018）桂0802民初1574号民事判决书认定本案债务为夫妻一方个人债务即被执行人刘春勋的个人债务，莫黎明不承担偿还责任，莫黎明与刘春勋欠梁添成的债务无关。此外，梁添成申请执行的房屋是申请复议人个人婚前财产，婚前由申请复议人支付首付25000元和3年又1个月的按揭贷款24050元。婚后，也是由申请复议人以其经济收入偿还按揭贷款，被执行人刘春勋未支付过一分钱。故应认定案涉房屋属于申请复议人婚前个人财产。二是案涉房屋总价款为165000元，扣除婚前属于申请复议人所有的49050元，婚姻关系存续期间价值为115950元，被执行人刘春勋最多享有一半份额为57975元。被执行人刘春勋所值份额依法必须承担养育子女的生活费、教育费、医疗费等后，余下部分再清偿其个人债务。三是案涉房屋是申请复议人抚养三个子女的唯一可供居住的房屋，港北法院如拍卖该房屋，申请复议人母子四人将无家可归。为此，请求撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执异51号执行裁定，终止该院（2021）桂0802执恢113号和（2021）桂0802执恢113号之一的执行程序。 经审查查明，港北法院在审理梁添成与刘春勋、莫黎明民间借贷纠纷一案中，根据梁添成的财产保全申请，港北法院于2018年6月8日作出（2018）桂0802民初1574号之一民事裁定书，裁定查封登记在莫黎明名下位于贵港市港北区房屋（产权证号：贵房权证字第××号）。该案件进入执行程序后，诉讼过程中的查封自行转为执行程序中的查封。申请复议人莫黎明以该房屋为其个人财产为由，于2020年7月17日向港北法院提出书面异议。该院于2020年11月13日作出（2020）桂0802执异66号执行裁定书，裁定驳回莫黎明的异议请求。申请复议人莫黎明不服该裁定，于2020年11月26日向港北法院提起执行异议之诉。在案件审理过程中，申请复议人莫黎明以其与第三人刘春勋协商解决纠纷为由，向该院提出撤诉申请，该院于2020年12月30日作出（2020）桂0802民初5228号民事裁定书，裁定准许莫黎明撤诉。2021年1月6日，申请执行人梁添成与被执行人刘春勋达成执行和解协议。因被执行人刘春勋未履行执行和解协议，申请执行人梁添成向港北法院申请恢复执行。该院于2021年2月22日立案恢复执行，并于2021年3月4日作出（2021）桂0802执恢113号执行裁定书，裁定续行查封案涉房屋，于2021年3月17日作出（2021）桂0802执恢113号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋，所得价款中属于被执行人刘春勋的份额用于清偿债务。2021年4月26日，申请复议莫黎明再次就同一执行标的向港北法院提出执行异议申请。 还查明，申请复议人莫黎明与被执行人刘春勋于2007年6月2日登记结婚，于2020年5月6日办理离婚手续。案涉房屋所有权人登记为莫黎明，办证时间为2005年9月19日。该房屋为按揭方式购买，于2004年6月10日设定抵押登记，于2017年4月12日注销抵押登记。 另查明，港北法院在审理原告梁添成与被告刘春勋、莫黎明民间借贷纠纷一案中，于2018年11月20日作出（2018）桂0802民初1574号民事判决书，该民事判决主文：一、被告刘春勋向原告梁添成偿还借款30万元；二、驳回原告梁添成其他的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”以及第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，申请复议人莫黎明已就港北法院执行案涉房屋提出过异议，该院裁定准许其撤回异议申请后，再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。所以，贵港市港北区人民法院作出（2021）桂0802执异51号执行裁定是正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人莫黎明的复议申请，维持贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执异51号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二一年六月二十九日 法官助理 韦江转 书 记 员 苏 珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6733号 原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，总经理。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，职务不详。 原告成都亿新物业管理有限公司诉被告成都盛邦信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都亿新物业管理有限公司在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年六月八日 书记员  张婉颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2801号上诉人（一审起诉人）：申志会，男，汉族，生于1953年9月25日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）张建宏，男，汉族，生于1965年8月28日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）奚海军，男，汉族，生于1954年4月7日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）张继良，男，汉族，生于1931年4月17日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）白治荣，男，汉族，生于1948年3月19日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）薛建成，男，汉族，生于1951年1月25日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）朱榆梅，女，汉族，生于1959年1月25日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）杜芳前，男，汉族，生于1942年11月12日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）王志孝，男，汉族，生于1943年7月1日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）尚榆生，男，汉族，生于1954年3月19日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）李锦华，男，汉族，生于1951年10月4日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）郭艳梅，女，汉族，生于1969年1月10日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）李玲，女，汉族，生于1968年3月11日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）任虎律，男，汉族，生于1957年8月8日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）姬斌，男，汉族，生于1970年4月30日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）吴占荣，男，汉族，生于1946年9月15日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）白秀英，女，汉族，生于1949年12月22日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）李世杰，男，汉族，生于1965年3月11日，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（一审起诉人）艾先艮，男，汉族，生于1949年9月14日，现住陕西省榆林市榆阳区。诉讼代表人：张建宏，男，汉族，生于1965年8月28日，现住陕西省榆林市榆阳区。诉讼代表人：奚海军，男，汉族，生于1954年4月7日，现住陕西省榆林市榆阳区。诉讼代表人：申志会，男，汉族，生于1953年9月25日，现住陕西省榆林市榆阳区。诉讼代表人：李锦华，男，汉族，生于1951年10月4日，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘阳，陕西文星律师事务所律师。上诉人申志会、张建宏、奚海军、张继良、白治荣、薛建成、朱榆梅、杜芳前、王志孝、尚榆生、李锦华、郭艳梅、李玲、任虎律、姬斌、吴占荣、白秀英、李世杰、艾先艮因用益物权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2021）陕0802民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2021）陕0802民初2276号民事裁定，指令榆阳区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院出具上述裁定在程序上明显错误，违反立案登记制；二、一审法院对于本案的审查认定事实不清、适用法律错误，依法本案属于法院管辖的案件。1、本案起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定。2、本案是被上诉人违反了《民法典》中物权编的内容，严重侵害了上诉人的用益物权，一审法院认定本案是单位内部事务也违反了民法的平等原则，在民法范畴内单位和员工是平等的。3、一审法院认定本案不属于人民法院受理范围的理由不能成立，关于用益物权的纠纷就是人民法院受理并审理的。如人民法院不依法受理本案，那么上诉人被侵害的用益物权将维权无门。本院认为，根据最高人民法院有关通知精神，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决之规定，本案上诉人自述案涉房产系单位集资修建的福利房，后来集资款也转为单位改制后的股份，现因案涉房产拆迁，上诉人要求分配拆迁补偿款，不属于人民法院主管的范围。故上诉人等的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  李海源审 判 员  杨胜利二〇二一年六月十六日法官助理  白蕊瑞书 记 员  拓 雪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3369号原告：江苏金紫薇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320922664912280L，住所地滨海县东坎镇中央花园小区。法定代表人：唐文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德文，该公司员工。被告：周洪发，男，1969年10月15日出生，汉族，住滨海县。原告江苏金紫薇物业服务有限公司诉被告周洪发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告江苏金紫薇物业服务有限公司于2021年6月27日向本院提出申请撤回对被告周洪发的起诉。本院认为，原告江苏金紫薇物业服务有限公司主动撤回对被告周洪发的起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金紫薇物业服务有限公司撤回对被告周洪发的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金紫薇物业服务有限公司负担。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年六月二十八日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖
习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民申5号申请再审人（原审原告）：马荣华，男，汉族，生于1968年12月6日，贵州省习水县人，住习水县。申请再审人（原审原告）：任中祥，男，汉族，生于1971年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人（原审被告）：钟方建，男，汉族，生于1994年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。再审申请人马荣华、任中祥因与被申请人钟方建买卖合同纠纷一案，不服本院（2021)黔0330民初494号民事判决书，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马荣华、任中祥申请再审称：（2021)黔0330民初494号民事判决认定事实不清，适用法律错误为由，要求撤销（2021)黔0330民初494号民事判决书，重审本案。本院经审查认为，（2021)黔0330民初494号民事案件审理程序合法，认定事实系基于庭审中原、被告双方当庭陈述及举质证情况综合进行认定，认定事实清楚。关于法律适用问题，本案法律事实虽发生在民法典施行之前，但针对本案判决后的社会效果，适用民法典更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，因此适用法律并无不当。申请再审人马荣华、任中祥所提出的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马荣华、任中祥的再审申请。审 判 长  陈 艳审 判 员  赵历刚人民陪审员  穆世蓉二〇二一年六月二十四日法官助理张倩书记员陈媛媛
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初195号 原告：朱利云，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：夏献华，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告朱利云与被告夏献华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告朱利云，被告夏献华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱利云提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金24700元(2020年9月至2021年4月)；2、被告向原告支付其所用水、电费；3、被告向原告所砌在门面的用于做烤鸭用的红砖砌成的大灶和夹层冻库要拆掉，恢复原样；4、合同未到期限，押金不予退还；5、被告承担本案诉讼费，执行费及执行时差旅费。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订《门面租赁合同书》，约定原告将邵阳市北塔区江北开发区25#地块宝商贸中心第2栋119房租赁给被告，租期从2014年4月1日至2024年4月1日，前3年每月租金2800元。后7年租金每年递增6%。租金每半年付一次，提前一个月付清租金。被告未按合同约定期限支付2020年10月至2021年3月的租金，经原告多次催收，被告至今未支付租金，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称租赁合同属实，因这两年疫情情况没有开门做生意，收入微少，希望原告予以减免部分租金。 本案经审理查明，原告朱利云与案外人何**辉签订了自2014年4月1日至2024年4月1日《门面租赁合同书》，合同约定，原告将其名下位于邵阳市北塔区××开发区××＃××栋房号××室租赁给案外人何**辉。2018年8月31日，被告从案外人何**辉手中转租涉案房屋，并与被告夏献华签订了《门面租赁合同书》，合同约定租金为2800元，自2017年4月1日起，每年递增6%，付款方式为租金每半年付一次，提前一个月付清租金。被告租赁房屋后，在房屋内用红砖砌成一个大灶和夹层冻库，用于做烤鸭生意，2020年受疫情影响，未能正常营业，生意亏损，故2020年9月未能按约定支付2020年10月至2021年4月房屋租金，经原告多次催收未果，故酿成纠纷。 以上事实，有身份证复印件、租赁合同以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方于2018年8月31日签订《门面租赁合同书》，未违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同履行。至今，被告欠原告7个月租金未支付，按合同约定，租金应为24700元（2020年10月至2021年3月，租金3500元/月，2021年4月租金3700元/月），构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告支付租金24700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；涉案房屋内有两个用电账户，一个账户剩余19.43元，一个账户欠12.31元，自来水账户拖欠122.3元，经双方当庭核对无误，本院予以确认，故被告应向原告支付水、电费115.18元。原、被告签订的合同约定租赁期到2024年4月1日，现原告未主张解除双方签订的租赁合同，租赁合同仍然对双方是约束力，故原告要求被告拆除大灶和冻库，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十五条的规定，现判决如下： 一、被告夏献华在本判决生效之日起十日内向原告朱利云支付房屋租金、水电费共24815.18元； 二、驳回原告朱利云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告夏献华承担。 如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘海浪 二〇二一年六月四日 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2184号原告：梁海艳，女，1999年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：株洲恒亚房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路1号，统一社会信用代码：91430200MA4L19JD01。法定代表人：赖立新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈思雨，女，1996年1月2日出生，哈萨克族，户籍所在地湖南省湘潭县，系该公司法务，代理权限：一般代理。原告梁海艳与被告株洲恒亚房地产开发有限公司（以下简称“恒亚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蓉、被告委托诉讼代理人陈思雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告购房款185842元；2、判决被告支付原告利息损失（从提交退房申请之日即2020年3月16日起以185842元为基数按照年利率6%计算至全部购房款返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日原告认购了被告位于株洲市荷塘区云龙大道与红旗路交汇处的株洲××楼盘××栋公寓××号房，原告于认购当天支付了定金人民币10000元。2018年9月30日原告与被告签订了《株洲恒大XXX商品房认购书》及《无理由退房协议书》，原告于2018年9月30日支付首期购房款23689元。原告分别于2019年3月25日、2019年9月3日支付了67379元、84224元给被告。原、被告双方于2019年10月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同中就双方的权利义务进行了详细约定。2020年3月16日，原告依据双方签订的《无理由退房协议书》的约定向被告提出无理由退房，被告对此表示同意并与原告签订了解除合同及认购书的协议，约定合同解除，原告将商品房退回，被告将原告缴纳的房款185292元退还，但相关款项一直未退还至原告，为维护原告利益，原告向贵院起诉，请求判如所请。被告恒亚公司辩称：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》客观真实；2、原告符合无理由退房条件，但被告总公司对无理由退房需要进一步审查，事实表明退款流程正在进行；3、原告主张被告赔偿利息损失无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其他有异议的证据本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原、被告双方签订了《株洲恒大XXX商品房认购书》，双方于同日签订了《无理由退房协议书》，其中第三条约定：“如乙方由其他兼职销售员通过恒房通平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额”。2019年10月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的坐落于株洲市荷塘区××道××号××栋公寓××号房屋。该房屋总房款为336894元，双方约定采取分期付款方式。合同签订后，原告依约支付给被告购房款185292元和代收费550元，总计185842元。后原告于2020年3月16日向被告提交退房申请，被告于2020年3月30日审批通过该退房流程。因购房款及代收费185842元至今未退还，原告找被告协商未果，遂起诉至本院。另查明，原、被告之间就解除《商品房买卖合同》及认购书签订了协议，其中第四条约定：“甲方退还乙方楼款181143元（含定金10000元），其他费用550元，合计退还181693元”。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告要求被告退还购房款及代收费共计185842元，被告则抗辩称应扣除佣金及提前还款优惠费用，实际应退还原告181693元。因原、被告在解除合同的协议中已就退款具体数额达成一致，故本院对被告该项抗辩理由予以采纳，被告实际应退还原告购房款及代收费共计181693元。至于被告是否应承担逾期退还房款利息的问题，因被告方退款流程已于2020年3月30日完成，考虑到被告方内部资金流转客观上需要一定时间，本院酌情给予被告3个月的付款期限，到2020年6月30日，被告应退还原告购房款，但其至今未予退还相应款项，故被告应承担逾期退还房款的资金占用利息。对于资金占用利息的计算，本院现参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以181693元为基数，自2020年7月1日起计付至购房款及代收税费全部偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告株洲恒亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁海艳退还购房款181143元以及代收费550元；二、被告株洲恒亚房地产开发有限公司向原告梁海艳支付自2020年7月1日起至购房款及代收费全部偿还之日止的资金占用利息（该利息以181693元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告梁海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4016元，减半收取2008元，由被告株洲恒亚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年六月二十八日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24310号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：周正圆，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告周正圆金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员     刘晓国  二〇二一年六月十日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初1107号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号,统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：赵智兰,广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清,广西中远律师事务所律师。 被告：李春清，女，1985年11月21日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李春清信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人赵智兰到庭参加诉讼。被告李春清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32236.09元、利息5471.51元、违约金5070.36元、手续费775.16元，共计43553.12元（利息暂时从2020年1月14日计算至2021年1月14日，此后对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍，按月计收复利，并计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2178元。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告申领了卡号为62×××68信用卡。被告通过取现、消费、账单分期等方式透支信用卡。截止至2021年1月14日，被告累计拖欠信用卡本金32236.09元、利息5471.51元、违约金5070.36元、手续费775.16元。原告多次催收未果，为自身合法权益，故诉请如上。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，2016年10月10日被告向原告申领了卡号为62×××68信用卡，之后被告通过消费、取现、账单分期等方式透支信用卡，从2019年10月14日至2021年6月14日，被告累计拖欠信用卡本金32236.09元、利息8405.69元、违约金5070.36元、手续费775.16元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项规定：“乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。”另根据《信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。”故原告主张被告偿还上述款项有事实依据，但借款人应当支付的利息、违约金、手续费等之和，不能超过以本金32236.09元为基数，在2020年8月19日之前以年利率24%计算的整个借款期间的利息、违约金、手续费等之和；在2020年8月20日之后以年利率15.4%计算的整个借款期间的利息、违约金、手续费等之和。本案中，原告承认从2019年10月14日至2021年6月14日拖欠的利息、违约金、手续费，以32236.09元为本金计算，年利率达到26.52%，对于超出上述上限的利息、违约金、手续费，本院不予支持。 另外，原告主张被告支付其律师代理费2178元，并提交了委托代理协议、律师费发票予以证实，且双方的领用协议约定了因实现债权产生的律师费、诉讼费等各项费用由借款人承担。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春清偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡（卡号：62×××68）透支本金32236.09元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定从2019年10月14日计算至款项还清之日止，但借款的利息、违约金、手续费等之和不能超过以透支本金为基数，2020年8月19日前以年利率24%计算的金额为限，2020年8月20日后以年利率15.4%计算的金额为限。）； 二、被告李春清支付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行因追索债权支出的律师费2178元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费472元（原告已预交），由被告李春清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李盛春 二〇二一年六月二十四日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2535号 原告：李修山，男，1951年2月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：夏民举，男，1971年2月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：石福臣，男，1967年9月13日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：李修贵，男，1964年10月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：张忠，男，1961年1月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：李喜春，男，1979年5月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告李修山与被告夏民举、石福臣、李修贵、张忠、李喜春民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告石福臣、李修贵、李喜春均庭参加诉讼，被告夏民举、张忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李修山向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏民举偿还借款本金60000元及利息。2.被告石福臣、李修贵、李喜春、张忠承担连带责任。3.案件受理费由五被告负担。事实和理由：2018年2月1日被告夏民举向原告借款60000元，借款期限1年，月利率1.5分，夏民举给原告出具借条1份，由被告石福臣、李修贵、李喜春、张忠担保。 石福臣、李修贵、李喜春辩称，夏民举借款属实，我们给担保1年。夏民举自己将借条改为2020年，我们不负担保责任。 夏民举、张忠未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日被告夏民举向原告借款60000元，借款期限1年，月利率1.5分，到期日为2019年2月1日，夏民举给原告出具借条1份，被告石福臣、李修贵、李喜春、张忠在担保人处签名、按印。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有借条1份，证人李玉莲证言，原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告夏民举向原告借款后，与原告间形成了借款合同关系，当事人应依约行使权利、履行义务。原告将款提供给夏民举即应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任，故原告的诉讼请求应予以支持。同时约定了被告石福臣、李修贵、李喜春、张忠为夏民举担保，但未约定担保期间、保证方式，只为一般保证。保证期间为借款之日起满1年后的6个月内。故保证人石福臣、李修贵、李喜春、张忠不再承担保证责任。关于律师代理费，按借款时约定在先，予以保护。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏民举于判决生效后10日内偿还原告李修山借款本金60000元及利息（利息自2020年2月1日起至还款之日止按合同成立时的2018年2月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，律师代理费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年六月二十一日 书记员  杜明达
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初3548号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇,分公司经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系分公司员工。 被告：张清理，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：文金菊，女，1977年7月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称“碧桂园服务公司”）与被告张清理、文金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告碧桂园服务公司的委托诉讼代理人朱源到庭参加了诉讼，被告张清理、文金菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6734.89元；2.判令被告按《前期物业服务协议》约定的从应交费用之日的次月1日起至实际全额支付应付款之日的违约金（违约金按逾期应付款每日千分之三计算）；3.诉讼费由被告负担。原告主张的事实与理由：被告购买南充碧桂园房地产开发有限公司开发的位于南充商品房。2016年6月30日，原、被告签订《南充碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月188.35元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2018年5月1日至2021年5月21日期间的物业费未交納，且经原告多次催收亦不给付，其行为已严重违约。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告张清理、文金菊未作答辩。 本院认为，原、被告双方签订的案涉《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，碧桂园服务公司按照物业服务协议的约定提供物业管理服务后，张清理、文金菊理应按照合同约定的交费标准和期限向原告足额交纳物业服务费。现原告主张被告欠交2018年5月至2021年5月期间的物业费应为6766.81元（98.93㎡×1.90元∕㎡∕月×36个月），业经原告催收，被告未在合理期限内交纳，其行为与诚信、等价、有偿的社会主义核心价值观不符，已构成违约。于此，对于原告要求被告支付物业费6734.89元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金部分，协议第十七条约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金，明显过高，结合双方关于合同的履行情况、被告逾期的情形及过错程度、原告的预期利益等综合因素衡量，酌定以被告尚欠物业费数额的10﹪为标准计算违约金为673.49元（6734.89元×10﹪），本院予以认定和支持。 被告张清理、文金菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张清理、文金菊于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司支付2018年5月至2021年5月期间的物业费6734.89元； 二、被告张清理、文金菊于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司支付违约金673.49元； 三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张清理、文金菊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小国 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 东
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5102民初479号原告:胡建新，男，汉族，1982年11月12日出生，住江西省赣州市宁都县×××××××梅江组，公民身份号码362××××××××××××912。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所律师。被告：揭阳市广牧现代农业有限公司。住所地揭阳市蓝城区××××××石再门。法定代表人：关成全被告：关成全，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。两被告之共同委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。原告胡建新诉被告揭阳市广牧现代农业有限公司、关成全买卖合同纠纷一案，本院2021年3月24日立案受理后，适用简易程序。本案于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告胡建新的委托诉讼代理人张晓晴、被告揭阳市广牧现代农业有限公司、关成全的共同委托诉讼代理人蔡潮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告揭阳市广牧现代农业有限公司、关成全付还原告胡建新货款117000元及该款利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、本案诉讼费用由被告揭阳市广牧现代农业有限公司、关成全负担。事实和理由：两被告于2018年开始向原告购买饲料添加剂，原告依约定期向两被告交付货物，与被告关成全微信对账后，被告关成全陆续通过微信转账付还部分货款。2019年6月20日被告关成全确认截至2019年4月30日尚欠原告货款117000元。后原告多次催讨无果。现原告诉至法院请求处理。被告揭阳市广牧现代农业有限公司答辩称，对原告起诉的数额，本被告予以确认，但是案涉的债务是揭阳市广牧现代农业有限公司的债务，与关成全无关。关成全是揭阳市广牧现代农业有限公司的法定代表人，只是作为法定代表人在有关文件上签字，只是代表公司的职务行为。被告关成全答辩称，关成全与原告不存在买卖合同关系，其在欠条上签名是代表揭阳市广牧现代农业有限公司的职务行为。其是揭阳市广牧现代农业有限公司的法定代表人，案涉的债务应由揭阳市广牧现代农业有限公司清偿，请法院驳回原告对关成全的诉求。胡建新围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证，本院对双方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院查明，2010年至2017年期间揭阳市广牧现代农业有限公司向胡建新购买饲料添加剂。2019年6月20日双方进行结算，关成全在胡建新提供的《揭阳市广牧现代农业有限公司各月总欠款》的“客户签名”一栏签名，确认揭阳市广牧现代农业有限公司结欠胡建新货款117000元。后揭阳市广牧现代农业有限公司没有还款，胡建新于2021年1月7日向本院提起诉讼，要求处理。另查明：揭阳市广牧现代农业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），关成全系该公司的法定代表人。本院认为，胡建新与揭阳市广牧现代农业有限公司之间买卖饲料添加剂虽没有签订书面合同，但2019年6月20日双方进行对账，关成全在胡建新提供的《揭阳市广牧现代农业有限公司各月总欠款》的“客户签名”一栏签名，确认截至2019年4月揭阳市广牧现代农业有限公司结欠胡建新货款117000元。双方买卖饲料添加剂事实清楚，买卖行为合法，应受法律保护。揭阳市广牧现代农业有限公司没有还清欠款，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，揭阳市广牧现代农业有限公司应付还胡建新货款117000元。胡建新请求揭阳市广牧现代农业有限公司支付利息损失问题，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，揭阳市广牧现代农业有限公司应支付胡建新货款117000元自起诉之日（2021年1月7日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。关成全系揭阳市广牧现代农业有限公司系有限责任公司的法定代表人，其在《揭阳市广牧现代农业有限公司各月总欠款》的“客户签名”一栏签名以及通过微信转账支付给胡建新货款的行为均是代表公司，系行使职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡建新对关成全的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，判决如下：一、被告揭阳市广牧现代农业有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告胡建新货款117000元及该款自2021年3月24日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息；二、驳回原告胡建新对被告关成全的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取计1320元，由被告揭阳市广牧现代农业有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二一年六月十六日书记员  蔡 冰
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1207号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。负责人：陆华裕，董事长。委托代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。被告:黄振鑫，男，1989年6月8日生，汉族，住衡东县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告黄振鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人杨砚钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄振鑫偿还宁波银行借款本金100000元及利息（暂计算至2021年4月12日利息、逾期利息、复利共计25599.89元，后期利息按合同约定年利率18%计算至还款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宁波银行与黄振鑫签订《白领通专用最高额借款合同》一份。合同签订后，黄振鑫于2019年7月27日向宁波银行借款100000元，并出具借款借据予以确认，载明：借款金额100000元，借款用途为其他消费贷款，借款年利率12%，逾期年利率18%。借款到期后，黄振鑫一直未予偿还。被告黄振鑫未答辩，也未向本院提交证据。经审查：2018年7月30日,黄振鑫向宁波银行申请贷款,并签订了《白领通专用最高额借款合同》（系电子合同,编号为：01118ＬＴ20188Ｐ2Ｌ,含标准条款和附属条款）。合同第六条约定,对借款人应付未付利息,贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利;对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途适用贷款的,其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同附属条款中约定:最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准,逾期罚息加收比例为50%。合同第十一条约定，借款人确认的地址作为贷款人发生的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按该地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；另借款提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。被告黄振鑫在合同中确认的联系方式为：单位地址：衡阳××路××号；家庭地址：衡阳××路××号××单元××；联系电话：0734-542××××，手机短信接收号码：187××××2169。2019年7月27日,宁波银行向黄振鑫发放借款本金100000元,同日生成的借款借据上载明:借款金额100000元,正常执行年利率12%,还本付息方式为利随本清,起息日期为2019年7月27日,到期日期为2020年7月22日。案涉贷款到期后,黄振鑫未依约还款。以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据等证据予以证明。本院认为,涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金。关于利息，双方在借款合同中既约定了年利率12%，又约定了逾期罚息加收比率为50%，在贷款逾期归还的情况下，随着逾期时间的延长其合计数额会远远超过法律许可的利率限额。虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定而交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，而非放任金融机构牟取高利；金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。故本案利息、本金罚息、复利，其总和不得超过民间借贷利息保护的上限，超过部分不予支持。黄振鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄振鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（暂计算至2021年4月12日的利息为23895.44元，自2021年4月13日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1406元，由被告黄振鑫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  戴元东二〇二一年六月二十三日法官助理胡炎春书记员罗纪文            校对责任人：胡炎春             打印责任人：罗纪文      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执12号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。 负责人：张敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婕阳，辽宁君广泽律师事务所律师。 被执行人：秦荣传，男，住辽宁省庄河市。 被执行人：纪淑丽，女，住辽宁省庄河市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人秦荣传、纪淑丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0202民初5780号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金199289.7元及利息。本院于2021年1月4日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日对被执行人秦荣传、纪淑丽采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年1月4日、2月3日、3月3日、4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦荣传、纪淑丽名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年1月20日通过点对点执行查控系统查询了被执行人秦荣传、纪淑丽名下公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝成 审判员  蒋希宏 审判员  张如龙 二〇二一年六月二十三日 法官助理  徐天鸣  书记员  关晓阳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初2094号原告：徐明，男，1951年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张建堂，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告徐明与被告张建堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告徐明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐明撤诉处理。审判员 王 蒙二〇二一年六月四日书记员 魏巾涵
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执46号之二申请执行人：武艳霞，女，1957年1月9日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省宝清县。被执行人：张永飞，男，1959年3月20日出生，民族不详，职业不详，住黑龙江省宝清县，现下落不明。申请执行人武艳霞与被执行人张永飞借款合同纠纷一案，宝清县人民法院（2020）黑0523民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还2020年10月25日到期本金209440元，本院于2021年1月3日依法立案。本院在执行过程中，向被执行人张永飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。执行过程中，通过执行网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记注册等财产信息进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年六月二十八日书记员  刁金龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4886号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：河北焰鑫森域商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰韩路东（天明钢铁物流A座6层）。法定代表人：曹立振。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉河北焰鑫森域商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  张 洁人民陪审员  张宗霞人民陪审员  张 嵘二〇二一年六月二十二日书 记 员  ?刘娟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执800号 申请执行人：熊燕，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人（特别授权）：刘奉辛，系四川欣锐律师事务所律师。 被执行人：四川万汇天达房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道16号1单元2层2号，统一社会信用代码91511623MA62B3PT41。 委托代理人（特别授权）：周展洋，系该公司员工。 申请执行人熊燕与被执行人四川万汇天达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的351.38元。经本院立案执行后，现已执行到位351.38元，被执行人四川万汇天达房地产开发有限公司已于2021年6月23日将该款自动履行转账给熊燕，案件执行费50元已于2021年6月23日在（2021）川1623执798号案件中由被执行人承担。至此，熊燕向本院申请执行的（2020）川1623民初1412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执732号申请执行人：左达，男，汉族，1990年8月9日出生，户籍地长沙市岳麓区。申请执行人：向继云，女，汉族，户籍地长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。本院（2020）湘0104民初11309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执732号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十九日书记员 陈 婕
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1688号 申请执行人：张碧珍，女性，1970年04月06出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：詹勇攀。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2021)川1602民初1675号民事判决书，于2021年5月12日受理了张碧珍申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将(2021)川1602民初1675号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1688号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2021）陕0113民初13311号原告: 彭方，女，汉族，1987年6月12日出生，住西安市未央区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王盼成，男，汉族，1991年12月3日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨森，男，汉族，1995年年11月1日出生，住陕西省合阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0458 原告彭方与被告王盼成、杨森服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告彭方及被告王盼成、杨森均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告彭方诉称，原告与陕西诚智信和商务信息咨询有限公司（以下简称“诚智公司”）签订《房产咨询服务协议》，合同约定一年内为原告办理公租房，原告支付了服务费36000元。被告王盼成于2020年11月2日告知原告无法办理，并分三次退还原告服务费9000元。剩余款项经原告多次催要，被告均拒绝返还拖延至今。现陕西诚智信和商务信息咨询有限公司已注销，二被告系该公司原股东，应对公司存续期间的债务承担清偿责任。故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告退还原告27000元及其利息384.98元，共计27384.98元（利息暂计算至2021年4月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算，请求支付利息期限自2020年12月10至实际给付之日止）；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。被告王盼成辩称，陕西诚智信和商务信息咨询公司和原告签订了合同，公司收了原告36000元，被告向原告退还了8000元，剩余1000元是案外人李丹和赵磊给原告退还的。剩余款项应该谁拿的谁退还。被告杨森辩称，原告和前任股东之间的事情和其没有关系，前任股东收钱应该由前任股东退还，之前股东签了股东解散协议之后其才进入诚智公司。经审理查明，2019年12月28日，原告彭方(甲方)与陕西诚智信和商务信息咨询有限公司（乙方）签订《房产咨询服务协议》，第一条约定服务范围为对甲方的购房或租房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供租房咨询服务。第四条第一款约定双方同意本次咨询服务费用为人民币叁万陆千元。甲方应于协议签订时一次性向乙方支付全款，乙方收款后向甲方出具收款收据。第四条第三款约定如乙方具备以下情形之一的，则乙方向甲方退还咨询服务费用：3.1如乙方在收到甲方完整资料之日起12个月，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用；3.2乙方向保障房管理中心提交甲方的资格信息未审核通过的，则乙方向甲方退还全部咨询服务费用；3.3因保障房管理中心未放出房源，使得甲方在取得购置型保障房资格或租赁型保障房资格两年后仍未成功购房或租房的，乙方向甲方退还全部咨询服务费…。同日，原告向诚智公司出具《委托书》载明：委托人彭方欲向西安市XX房XX中心申请保障性住房租房资格，因个人原因，不便亲自前往西安市XX房XX中心受理点申请、提交相关资料，故委托受托人代为办理以下事项…。合同签订后，原告于2019年12月28日通过微信转账方式向被告王盼成支付36000元。同日，陕西诚智信和商务信息咨询有限公司出具《收款收据》载明：今收到彭方房产咨询服务费36000元。另因诚智公司未依约履行合同义务，2020年12月10日公司员工李丹通过微信转账方式向原告还款1000元；被告王盼成于2020年11月2日分两次共向原告转账8000元。又查，陕西诚智信和商务信息咨询有限公司于2019年7月30日登记成立，股东为王盼成和杨森。2020年11月12日陕西诚智信和商务信息咨询有限公司出具《企业注销登记申请书》向有关部门申请简易注销，注明：企业类型为有限责任公司，国家企业信用信息公示系统公告日期为2020年11月13日至2020年12月28日，适用情形为未开业、未发生债权债务。加盖王盼成、杨森两股东签名的《全体投资人承诺书》亦载明：现向登记机关申请陕西诚智信和商务信息咨询有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，若果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2021年1月6日西安市工商行政管理局经济技术开发区分局出具（西工商经开）登记内销字【2021】第000026号《准予注销登记通知书》载明：经审查，提交的陕西诚智信和商务信息咨询有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。该公司现已依法注销。上述事实，有《房产咨询服务协议》、《收款收据》、《企业注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》、《准予注销登记通知书》及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与诚智公司签订的《房产咨询服务协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。合同签订后原告已经依约向该公司股东即被告王盼成支付了咨询费36000元。现合同约定的办理公租房事宜并未成功，该公司应当依约向被告退还咨询服务费用。又因该公司已经于2021年1月6日经有关部门批准以简易注销方式准予注销登记，且该公司王盼成、杨森两股东出具的《全体投资人承诺书》表明其对公司债务承担责任，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。综上，原告主张二被告退还原告27000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息一节，原告主张二被告支付以27000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2020年12月10日至实际支付之日的利息，本院依法将利率标准调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条第二款之规定，判决如下：被告王盼成及被告杨森应于本判决生效之日起十日内共同向原告退还27000元及利息（以27000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年12月10日起计算至实际给付之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由二被告承担。保全费320元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  晓  婷      二〇二一年六月二十二日                 书  记  员   张  雨  濛 打印：扈艳红         校对：李宏艳     2021年   月   日送达 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10556号 原告：贵州创和物业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房屋。统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：王祖华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：赵蝶（特别授权代理），该公司员工。 被告：刘永增，男，1984年10月3日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州创和物业有限责任公司与被告刘永增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告贵州创和物业有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州创和物业有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州创和物业有限责任公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月二十九日 书记员  张婵婵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3460号唐乾坤：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年3月18日立案执行，依据（2020）粤0112刑初102号《刑事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳罚金3000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2840号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司翻身支行,住所地四川省安岳县永顺镇翻身观音铺街1号。统一社会信用代码91512021731637881D。 负责人:廖佳,行长,生于1989年8月15日,居民,住四川省安岳县。 被告:杨明强,男,生于1987年6月12日,汉族,农民,住四川省安岳县。 本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司翻身支行与被告杨明强金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司翻身支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司翻身支行撤回起诉处理。 审判员  王安华 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐 皓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2217号 黄福、台山市斗山镇唐美村矮岭经济合作社： 本院执行申请执行人黄福与被执行人台山市斗山镇唐美村矮岭经济合作社所有权纠纷一案，案号（2021）粤0781执2217号【执行依据：（2020）粤0781民初5107号民事判决书】。现被执行人台山市斗山镇唐美村矮岭经济合作社对（2020）粤0781民初5107号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执2217号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月七日