陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2251号 原告：杜靖文，男，1992年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：刘飞，陕西纳智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾彩婷，陕西纳智律师事务所实习律师。 被告:神木市万多煤炭运销有限公司，住所地榆林市神木市。 法定代表人：王宇，系该公司经理。 被告：王宇，男，1990年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 二被告共同委托诉讼代理人：许展鹏，陕西华飞律师事务所律师。 原告杜靖文与被告神木市万多煤炭运销有限公司、王宇合作协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜靖文的委托诉讼代理人刘飞、被告神木市万多煤炭运销有限公司、王宇及其委托诉讼代理人许展鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 神木市万多煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年9月24日签订的《合作协议》；2.判令被告神木市万多煤炭运销有限公司赔偿原告杜靖文投资损失3013216元，被告王宇对上述赔偿款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告神木市万多煤炭运销有限公司经神木市工商行政管理局批准设立，由被告王宇100%持股，系一人有限公司。2018年9月24日，原告经人介绍与被告神木市万多煤炭运销有限公司签订了《合作协议》。该协议约定：原、被告合作焦粉烘干作业项目，合作方式为被告神木市万多煤炭运销有限公司提供经营证照、场所，原告提供资金负责采买焦粉烘干设备，合作期间股份份额为原告占51%、被告神木市万多煤炭运销有限公司占49%，合作期间3年，2018年9月24日至2021年9月23日止。其中合作协议第四条项目经营与管理约定：项目运营资金300万以下由原告独立承担，300万以上由双方按照股比承担；合作期满双方终止合同，原告购买烘干设备归被告神木市万多煤炭运销有限公司所有，但原告所购买其他机械设备归原告，原告投资300万元除购买机械设备外，剩余部分归原告收回；协议第五条被告神木市万多煤炭运销有限公司责任第四项约定，被告神木市万多煤炭运销有限公司经营范围内应当包括焦粉烘干项目，并得到环保许可，承担项目没有环保许可不能运营给原告带来的全部投资损失，协议签订时被告王宇承诺尽快积极办理项目所需相关审批手续，保证项目正常生产经营。协议签订后，原告依约定投入资金参与合作经营，2018年9月开始建厂，2019年3月在初步具备生产条件的情况下，开始试运行焦粉烘干项目，但因被告神木市万多煤炭运销有限公司一直未办理焦粉烘干项目相关审批手续，导致焦粉烘干项目一直无法进行正常生产，时常有相关行政部门检查，均在被告提前得知检查情形下，通知原告停工、停产规避检查。其中环保部门检查四次，认为项目存在未批先建情形，是否出具整改报告原告不知情，另外神木市兰炭产业合作园区管委会亦多次检查，均由被告进行对接，具体处理详情原告未参与也不清楚。因被告无合作项目相关审批资质，导致无法参与正常交易，亦无法向买受人开具税票，生产库存只能低价出售他人，生产销售出现亏损，期间原告多次要求被告尽快办理项目许可审批手续，时至今日被告仍未取得项目所需相关行政许可审批，也未通过环保审批，原告告知被告决定与被告终止合作，要求结算，但被告法人王宇一直推诿不结算，直到2020年11月24日，在原告多次要求结算的情况下，被告组织财务人员对合作项目情况进行全面结算，制作了《二厂结算平衡表》，截止2020年11月24日，原告累计进行固定资产投资3013216元，结算后原告告知被告退出合作项目，并已实际离场，再未参与任何经营管理，现原告得知被告已将公司建成的厂区、设备等向他人出租。综上，原告认为因被告不履行合同义务，一直未取得合同约定的焦粉烘干项目所需审批手续，导致合作项目无法正常经营，原告合作目的不能实现，构成根本违约，符合合同法定解除情形，应依法减除，因此造成原告全部投资损失由被告神木市万多煤炭运销有限公司承担赔偿责任，被告王宇承担连带责任。 神木市万多煤炭运销有限公司、王宇辩称，1、合作期限未到期，原告作为合同相对方无权要求解除合同；2、原告与被告签订《合作协议》时，原告对焦粉烘干项目未完工、未验收系明知，从《合作协议》中第二条“由原告购买烘干设备及安装----签订协议时，被告万多公司法定代表人承诺会尽快积极办理项目所需相关审批手续”等内容也可以看出；3、被告在合同签订后积极办理审批手续，已取得政府各部门的验收。2017年6月份向神木市发改委申请新建30万吨/年环保洁净型煤生产线项目备案，2019年2月份发改委同意该项目，2020年2月份神木市环保局同意答辩人项目通过竣工环保验收，不存在原告所述的截止目前为止仍未取得相关行政许可手续的情形；4、被告的营业执照、开户许可证及税务情况均正常，可以正常开具相应的税票，原告生产库存低价出售给第三人侵犯了被告的合法权益，造成被告损失，被告保留追究原告恶意低价出售产品的法律责任；5、原告起诉之前没有以任何形式对答辩人进行过合同解除的通知，在合同期限内，合同具备履行条件下，原告单方要求解除合同，系对合同约定的违反，答辩人保留追究原告违约责任，被告无义务对其进行赔偿；6、2020年期间，由于合作过程中原告经营不当持续出现亏损，案外人曾提出以180万/年承包生产线，原告在明知亏损的情况下拒绝承包，由于原告持股过半数，被告无法通过承包扭亏为盈，原告应当承担合作亏损的全部责任。综上，原告诉状所述均为虚假，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行质证。 原告向本院提交以下证据： 1、原告杜靖文与被告神木市万多煤炭运销有限公司于2018年9月24日签订的《合作协议》一份，证明：1、原告杜靖文与被告神木市万多煤炭运销有限公司于2018年9月24日签订《合作协议》，协议约定以被告万多公司提供营业执照、场所，原告杜靖文出资购买烘干设备的方式进行焦粉烘干项目合作，合作期间股份份额为杜靖文占51%、被告神木市万多煤炭运销有限公司占49%，合作期限为三年，从2018年9月24日起至2021年9月23日止，该协议不违反法律、法规规定，应属有效，双方均应按照协议约定全面履行义务；2、协议第五条“甲方责任”第四项约定，被告公司经营范围中应当包括焦粉烘干项目，并得到环保许可，承担项目没有环保许可不能运营给原告方造成的全部投资损失，协议还对其他事项进行约定。被告质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，签订合同系事实，被告神木市万多煤炭运销有限公司在签订合同之时已经将项目的详细信息对原告进行了告知，协议和原告的诉讼中均可以体现，原告对商业风险明知的情况下签订合同，责任应当自负，原告在诉状中自认在未解约的情况下单方退场，同时原告手续完备具备生产条件，原告才是实际违约方。 2、《二厂结算平衡表》一份，证明：原告杜靖文、被告神木市万多煤炭运销有限公司法定代表人王宇、被告神木市万多煤炭运销有限公司财务人员于2020年年底对合作项目进行结算，原告杜靖文签字、被告神木市万多煤炭运销有限公司加盖公章并由法定代表人签字确认，截止2020年年底，原告已在合作项目累计进行固定资产投资3013216元。结算平衡表形成后，原告杜靖文退出合作并已实际离场。被告质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，原告所述的固定资产系合同中约定的原告采购的烘干设备，协议约定合同期满后烘干设备应当归被告神木市万多煤炭运销有限公司所有，原告系利用合同未到期以诉讼的形式主张协议到期后应属于被告神木市万多煤炭运销有限公司的设备的对应的价款。 3、神木市万多煤炭运销有限公司企业信用信息公示报告一份，证明：被告神木市万多煤炭运销有限公司经神木市市场监督管理局批准登记设立，被告王宇100%持股，系一人有限责任公司，经营范围为煤炭销售，截止2021年4月11日，被告神木市万多煤炭运销有限公司仍未取得焦粉烘干项目审批及环保许可，被告王宇作为一人有限公司持股股东，根据《中华人民共和国公司法》六十三条规定，应对被告神木市万多煤炭运销有限公司债务承担连带责任。被告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，被告神木市万多煤炭运销有限公司已经取得了焦粉烘干项目审批及环保许可，原告在具备生产条据下单方离场，违约在先，被告神木市万多煤炭运销有限公司无需承担赔偿责任，因此被告王宇也无需承担连带责任。 被告向本院提交以下证据： 1、《合作协议》，证明：原被告签订的《合作协议》期限从2018年9月24日至2021年9月23日，合同截止目前为止仍在履行期限内，原告无权要求解除合同，原被告约定：合同期限届满双方合同终止，原告购买投资的焦粉烘干设备归被告所有，原被告在签订合同之时，原告明知且认可焦粉烘干项目未取得相关政府部门的审批手续。原告质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，原告主张的是双方协议于2020年11月24日双方约定解除，合同期满设备归被告所有指的是协议能够正常合作履行的情况下，而本案被告发生违约行为，被告不能应为违约而获益，因为被告无审批手续所以双方在协议甲方责任中约定了甲方的经营范围中包括焦粉烘干项目并取得环保许可，这一条是双方约定合作甲方的主要义务。 2、二厂结算平衡表，证明：原、被告针对合同履行之日至2020年11月24日期间的账目进行了结算，项目工程欠付被告王宇381423元、王小军35000元、呼光荣123700元，项目总体处于亏损状态，证明原告所诉的投资损失3013216元，系原告购买的烘干设备费用，依据合同第四条第六款规定：“合同期限届满双方合同终止，原告购买的焦粉烘干设备归被告所有。”现原告起诉要求赔偿损失，属于变相要求被告支付焦粉烘干设备的费用。原告质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，原告起诉要求赔偿损失的依据是协议第五条第四项，双方合作项目出现亏损的根本原因是被告的违约行为造成的，原告的损失与被告的违约行为具有因果关系。 3、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、发票两支，证明：被告神木市万多煤炭运销有限公司系依法成立的法人主体，由中国人民银行神木县支行颁发开户许可证和机构信用代码证，合作期间被告公司具备开具发票的能力，并非原告所称的无法开具税票。原告质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联性，原告主张是无法开具焦粉的税票，而不是煤炭原煤税票，截止开庭之前被告的经营范围仍然只有煤炭销售一项，违反了双方协议第五条第四项的约定。 4、神木市发改局文件两份、燕家塔工业园区管理委员会文件一份、神木市环保局文件两份，证明：神木县发改局2017年6月统一被告神木市万多煤炭运销有限公司关于新建30万吨/年环保洁净型煤生产线项目的备案申请，2019年2月26日，神木市发改局同意被告公司配套建设相应规模的烘干系统工段，2020年2月6日神木市环保局通过了对被告公司新建30万吨/年环保洁净型煤生产线项目固体废物污染防治设施的环保验收，截止原告起诉之日，被告神木市万多煤炭运销有限公司具备相应行政许可手续，无原告诉称的审批手续不全，导致原告无法正常经营，合同目的无法实现的情形。 原告质证认为，对证据真实性由法庭核实，关联性均有异议，证明目的有异议，合同约定的是环保手续并非发改手续，双方合作的是焦粉合作，所需的手续与型煤、煤泥烘干手续不可代替，即便有关联性，取得的批准时间为2020年2月6日，双方合作期间为3年，取得批准手续已经过去了17个月，这严重影响了原告的正常经营，原告的合同目的无法实现，被告违约按照合同约定赔偿原告的投资损失。 经本院审查，对原、被告向本院提交证据因双方对真实性无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，相互之间能够互相佐证，能够反映案件真实情况，本院对原、被告提交证据真实性予以采信，对证明目的在本院认为中予以作出采纳。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2018年9月24日，原告杜靖文与被告神木市万多煤炭运销有限公司签订了《合作协议》，该协议主要约定：原、被告合作焦粉烘干作业项目，合作方式为被告神木市万多煤炭运销有限公司提供经营证照、场所，原告提供资金负责采买焦粉烘干设备，合作期间股份份额为原告占51%、被告神木市万多煤炭运销有限公司占49%，合作期间为2018年9月24日至2021年9月23日止，其中合作协议第四条项目经营与管理约定：项目运营资金300万以下由原告独立承担，300万以上由双方按照股比承担；项目组织管理由原告进行，负责组织烘干设备购买资金、施工，负责项目生产的日常管理、生产安全、销售、人力和机械的配备；合作期满双方终止合同，原告购买烘干设备归被告神木市万多煤炭运销有限公司所有，原告所购买其他机械设备归原告，原告投资300万元除购买机械设备外，剩余部分归原告收回；被告神木市万多煤炭运销有限公司经营范围内应当包括焦粉烘干项目，并得到环保许可，承担项目没有环保许可不能运营给原告带来的全部投资损失。协议签订后，原告依约定投入资金参与合作经营。被告神木市万多煤炭运销有限公司2018年4月17日办理了营业执照，经营范围煤炭销售；2017年6月20日取得神木县发改局关于告神木市万多煤炭运销有限公司关于新建30万吨/年环保洁净型煤生产线项目的备案申请，2019年2月25日神木市燕家塔工业园区管委会同意被告神木市万多煤炭运销有限公司30万吨/年环保洁净型煤生产线项目入园，2020年2月6日神木市环保局通过了对被告公司新建30万吨/年环保洁净型煤生产线项目固体废物污染防治设施的环保验收。2020年11月24日，原、被告组织财务人员对合作项目情况进行全面结算，制作了《二厂结算平衡表》，截止2020年11月24日，原告累计进行固定资产投资3013216元，并且出现了亏损，原告已实际离场并将一台装载机带走，双方再未任何生产经营。 另查明，被告神木市万多煤炭运销有限公司经神木市工商行政管理局批准设立，由被告王宇100%持股，系一人有限公司，有营业执照、开户许可证、机构信用代码证。 本院认为，本案双方当事人争议主要焦点是：原、被告合作期未满解除合同条件是否具备解除条件及原告诉请被告承担购买设备资金问题。 本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷,应适用当时的法律、司法解释的相关规定。原、被告在平等、自愿的基础上签订了《合作协议》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表达或者以自己的行为表明不履行主要债务；”当事人可以解除合同，现原告提出解除双方签订的《合作协议》并已撤离厂区不再进行经营管理，故原告诉请解除双方2018年9月24日签订的《合作协议》之诉请，本院依法予以支持；原告诉请要求被告神木市万多煤炭运销有限公司赔偿其投资损失之请求，因原告负责双方合作期间项目的经营管理，其对合作项目的证件、手续办理情况应该知情且双方合作两年多未对相关情况提出异议而且未能提供证据予以充分证明其主张，现双方合作两年多马上合作期间届满之间及经营不良提出相关手续瑕疵为由要求被告承担赔偿请求，同时双方合作项目处于停产状态，原告也确实进行投资增值，原告起诉之时距合作期满不足6个月，应由被告神木市万多煤炭运销有限公司酌情予以返还购买设备投资款5万元较为公平合理；原告诉请被告王宇承担连带责任之诉请，因被告王宇未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，该诉请依法予以支持。被告辩称合作期未满不同意解除合同和不承担赔偿责任之辩称，因辩称理由没有法律依据，故对被告辩称理由不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告杜靖文与被告神木市万多煤炭运销有限公司于2018年9月24日签订的《合作协议》； 由被告神木市万多煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜靖文投资购买设备款5万元； 驳回原告杜靖文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15450元，由被告神木市万多煤炭运销有限公司负担450元，原告杜靖文负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二一年六月二十五日 书记员  任少鹏