wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2610号 申请执行人：王发田，男，1959年6月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：孙宏伟，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：孙洪迎，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人王发田与被执行人孙宏伟、孙洪迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案执行，申请执行标的额70000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人孙宏伟名下有银行存款7530.81元，发现被执行人孙洪迎名下有银行存款3800元，本院对上述存款强制执行，并于2021年6月1日过付于申请执行人。其他未发现有可供执行财产。 2021年4月20日，因被执行人孙宏伟、孙洪迎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2021年5月27日向被执行人孙宏伟、孙洪迎的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2021年6月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额70000元及利息，执行到位11330.81元,尚有58669.19元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  李西昌 审判员  宋付祥 二〇二一年六月二日 法官助理 张 杰 书记员 高晓辉
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执恢26号申请执行人：三都县供销社社员股金服务有限责任公司,住贵州省三都水族自治县。法定代表人：陆永福，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，1989年8月20日生，住贵州省三都县,系公司员工。被执行人：岑蒙,男,布依族,1991年10月2日生,住贵州省三都水族自治县。被执行人：代荣芬,女,水族,1957年9月10日生,住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：岑蒙,男,布依族,1991年10月2日生,住贵州省三都水族自治县,与代荣芬系母子关系。本院在执行申请执行人三都县供销社社员股金服务有限责任公司与被执行人岑蒙、代荣芬合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月2日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔2732民初1507号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  杨再成二〇二一年六月三日书记员  张希军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4264号原告：李霞，女，1975年4月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王志功，原告丈夫。被告：蒋栋华，男，1976年1月15日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：郑州春秋源保险代理有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路启航大厦E座1112室。法定代表人：蒋栋华，该公司经理。原告李霞与被告蒋栋华、郑州春秋源保险代理有限责任公司（郑州春秋保险代理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人王志功到庭参加诉讼，被告蒋栋华、郑州春秋保险代理公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋栋华偿还借款15万元及利息23.4万元（利息从2014年11月22日起，以月息2分计算，计算至2021年5月18日暂计23.4万元。剩余利息从2021年5月19日起，按月息2分计算至实际给付之日），共计38.4万元。被告郑州春秋保险代理公司对此笔借款承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月19日，被告蒋栋华向其借款5万元。2014年11月21日，被告蒋栋华在其处借款10万元。两笔借款均约定了利息，并给其出具借条，郑州春秋保险代理公司为该两笔借款提供了担保，并加盖公章。后其多次讨要，被告未付。被告蒋栋华未答辩，也未向本院提供证据。被告郑州春秋保险代理公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2014年9月19日，被告蒋栋华向原告借款5万元，并由被告郑州春秋保险代理公司提供担保，并给原告出具借条。借条内容为：“今借到李霞现金伍万元整，借期一个月，承诺按月付本付息。利息按月息百分之四计。借款人：蒋栋华担保人：郑州春秋保险代理公司时间：2014年9月19日”。2014年11月21日，被告蒋栋华又向原告借款10万元，并由被告郑州春秋保险代理公司提供担保，并给原告出具借条。借条内容为：“今借到李霞现金拾万元整，借期一个月，承诺按月付本付息。利息按月息百分之四计。借款人：蒋栋华担保人：郑州春秋保险代理公司时间：2014年11月21日”。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告蒋栋华向原告分两次借款共计15万元，有其给原告出具的借条内容予以证实，本院予以确认。因借条上双方约定有月息4%，显然过高，应予调整。现在原告要求被告蒋栋华偿还借款15万元及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以确认。另外原告要求被告郑州春秋保险代理公司承担连带还款责任，因借条上明确约定有借期一个月，根据担保法的有关规定，即主债务履行届满的日期分别为2014年10月19日和2014年12月21日。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现在原告要求被告郑州春秋保险代理公司承担连带还账责任，已经超过担保时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告蒋栋华在本判决生效后十日内偿还原告李霞借款15万元及利息（从2014年11月22日起按照月息2分计算2020年8月19日；从2020年8月20日起到借款返还之日，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3530元，由被告蒋栋华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年六月二十八日书记员  杨 珉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初14号之三解除保全申请人：王洪忠，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈洵，江苏信贤律师事务所律师。被申请人：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦。法定代表人：许永喜，该公司总经理。申请人王洪忠因与被申请人邢振军、郑州市恒旺建筑劳务有限公司、长城建业工程有限公司、郑州航空港区航程置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出的（2021）豫0192民初14之一民事裁定书，冻结被申请人郑州航空港区航程置业有限公司的银行存款1238930.18元。申请人王洪忠请求解除以上保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王洪忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑州航空港区航程置业有限公司的银行存款1238930.18元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘峰二〇二一年六月二日书记员代 赏丹
辽宁省西丰县人民法院支 付 令（2021）辽1223民督15号申请人王强，男，1977年5月1日生，满族，农民，住西丰县。被申请人西丰县凉泉镇德贤村村民xxx，住所地西丰县凉泉镇德贤村宝善屯。负责人王强，系村主任。申请人王强于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月30日被申请人向申请人借款86112.5元。2021年6月5日被申请人出具证明。要求被申请人给付申请人欠款86112.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：一，被申请人西丰县凉泉镇德贤村村民xxx自收到支付令之日起十五内，给付申请人王强欠款86112.5元。二，申请费326元由被申请人西丰县凉泉镇德贤村村民xxx承担。被申请人如有异议，应当收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高峰二〇二一年六月二十一日法官助理张语书记员房加伦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1389号申请执行人华海，男，1989年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘水源，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人华海与被执行人刘水源民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终4504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘水源至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘水源的银行存款4350元；或扣留、提取其应得收入4350元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月三十日书记员 唐荣华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1912号原告：深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路4206号万达豪宅一单元。法定代表人：熊海红，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琳雯，北京市盈科（兰州）律师事务所实习律师。被告：李旭东,男,汉族,1990年2月28日出生,甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：史舒元，甘肃久铭律师事务所律师。原告深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司与被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司委托诉讼代理人刘川、金琳雯、被告李旭东的委托诉讼代理人史舒元到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费共计37588.16元(暂计算至2020年6月13日)；2、请求依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李旭东于2015年4月7日与兰州万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》后，根据该房屋的前期物业服务合同约定，该房屋属于原告提供物业服务，物业服务费按每季度结算交纳，物业费为每平方米人民币2.9元，被告应在每个季度第一个月的5日前向原告一次性交纳当季物业服务费。自2015年9月11日起，被告始终没有足额支付物业费，经原告多次催促后仍一再拖欠，被告的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，原告诉至法院，请求依法依约支持原告的全部诉讼请求。被告李旭东辩称，1、原告主体不适格，和被告签署前期物业服务合同的是大连万达物业服务有限公司而不是原告，大连物业从来没有向被告通知物业费债权转让给原告，2、假设被告拖欠大连万达物业费，但也已超过诉讼时效，3、涉案房屋已经出售给郭红霞，过户手续已经办理，自和万达签署购房合同之后，万达一直没有向被告交付房屋，但是万达给被告办理了房产证，房产证下来就直接将房屋出售给郭红霞了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭东系兰州市城关区雁北路街道雁滩路4206号1单元27层2701室房屋业主，房屋建筑面积228.07平方米，2014年12月1日,原、被告签订《兰州城关万达广场前期物业服务协议》，协议约定乙方向业主和物业使用人收取物业服务费等费用，物业服务费收取标准为豪宅2.90元/月/平方米，物业服务费收费时间为自物业交付（含视为交付）之日次月首日开始记收，每12个月为一个结算周期。业主在办理入伙手续时缴纳第一年（第一个结算周期）的物业服务费，以后应于每个结算周期到来10日前预先交纳该结算周期的物业服务费，逾期（包括代收代缴费用）按欠费的日3‰支付违约金。2015年9月8日，原告通过邮寄方式向被告送达入伙通知书。后原告依约向被告居住的小区提供物业服务,被告未按期缴纳物业费，原告多次催要未果,为此,双方引发诉争。另查明，2016年9月30日，大连万达物业管理有限公司兰州分公司变更名称为大连万象美物业管理有限公司兰州分公司，2019年12月11日，大连万象美物业管理有限公司兰州分公司变更名称为深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司。再查明，被告李旭东于2020年1月17日将涉案房屋出售给案外人郭红霞。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原被告签订的《兰州万达广场前期物业服务合同》系双方真实意思表示，本院予以认可，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告向被告提供了物业服务,被告应在享受了原告实际提供的服务后履行给付物业费的义务，故对于被告关于原告主体不适格，大连物业从来没有向被告通知物业费债权转让给原告的辩称本院不予采信。对于被告所称本案已超过法律规定的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。庭审时，被告自认其未向原告交纳过物业服务费，原告明确物业费缴纳方式为按月交纳，诉讼时效应从每一期债务履行期限届满分别计算，原告应自被告不交纳物业服务费之时起诉讼时效内向被告主张权利。根据原告向本院提交的向被告主张权利的通知中载明时间为2020年12月1日，故原告所主张的2017年12月1日前的物业服务费已超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故本院对2017年12月1日之前的诉请不予保护。因被告已于2020年1月17日将涉案房屋出售给案外人，故本院对原告诉请的被告欠付的2017年12月1日至2020年1月17日期间的物业费予以支持，即2.9元每月/平方米×228.07平方米×25.5个月＝16865.78元。对被告关于原告没有向被告交付房屋的辩称，根据原告提交的证据，可以证明该房屋已交付被告，故对被告辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李旭东于本判决书生效之日起十日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司物业费16865.78元；二、驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由原告深圳市万象美物业管理有限公司兰州分公司负担204，由被告李旭东负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年六月二十八日书记员 乔文佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执6394号申请执行人：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满足，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：王东辉，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。高嘉希与王东辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32854号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王东辉于本判决生效后十日内返还原告高嘉希177837元并支付资金占用期间利息损失（利息以177837元为基数，自2018年5月10日起按照全国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王东辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人高嘉希申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王东辉的名下账户有存款7000.88元，已扣划并发还至申请执行人。2.经向郑州市不动产登记中心查询被执行人王东辉名下无不动产登记信息。3.查明被执行人王东辉名下有车辆，因未实际控制暂无法予以处置，无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2021年4月30日再次对被执行人王东辉提起网络查询，未发现被执行人王东辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2021年6月25日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东辉负有继续向申请执行人高嘉希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年六月二十五日书记员 张峻滔
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2689号之一申请人：苏州旭杰建筑科技股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：丁杰，总经理。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯越，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏长建建设有限公司，住所地苏州市。法定代表人：纪长庆。委托诉讼代理人：陈义良，系公司员工。原告苏州旭杰建筑科技股份有限公司与被告江苏长建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依原告之申请，本院于2021年4月7日作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被保全人江苏长建建设有限公司名下的银行存款人民币6550000元或同等价值的其他财产，并对被保全人名下中国建设银行长桥支行开设的银行账户（账号为×××）采取了网络冻结措施。经苏州市吴中区建筑管理处核实，上述尾号为**的银行账户为江苏长建建设有限公司苏地***号地块农民工工资专用账户。现申请人向本院申请解除对该农民工工资专用账户的诉讼保全措施。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。故申请人提出的解封申请于法有据，应予以支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏长建建设有限公司名下的中国建设银行账户（开户行：中国建设银行长桥支行、账号：×××）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 尧二〇二一年六月一日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初969号 原告：王某，女，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李某，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：高某1，女，2010年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：李某（原告高某1的母亲），女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：高某2，男，1996年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：高某3，男，1943年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王某与被告李某、高某1、高某2、高某3追偿权纠纷一案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由原告王某负担。 审判员  牛新华 二〇二一年六月十六日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1727号 申请执行人：李石妹，女，1977年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市赣兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办新联村四组。 法定代表人：王时榀，系该公司总经理。 关于李石妹申请执行兴义市赣兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人李石妹于2021年6月2日以“已自行与被执行人达成和解协议”为由，自愿要求撤回对（2021）黔2301执1727号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执1727号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月二日 法官助理  蒋兴宽 书 记 员  石正涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执696号之二 申请执行人：贺州市华建混凝土有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：陈仕合。 被执行人：贺州市瑞泰养殖专业合作社，住所地：广西贺州市平桂管理区。 法定代表人：刘良泽。 被执行人：刘良泽，男，1976年5月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人贺州市华建混凝土有限公司与被执行人贺州市瑞泰养殖专业合作社、刘良泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款137720元及违约金及迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘良泽名下车牌号为桂Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车一辆、车牌号为桂Ｊ×××××号长安牌小型普通客车一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  杨 晓 二〇二一年六月三十日 书记员  邹 媚
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执恢118号 邓青壮、林运学： 本院执行的邓青壮申请林运学合同纠纷一案，经被执行人林运学自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0424执43号申请执行人：陈某某，男，1983年11月21日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳峪镇陈家洼村**，村民。被执行人：赵某某，男，1982年9月17日生，汉族，陕西省乾县人，住，住乾县峰阳镇夹咀村**民。本院在执行陈某某申请执行赵某某提供劳务者损害责任纠纷一案中，申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）陕0424民初126号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人赵某某赔偿医疗费等共计51473元、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2280元、执行费706元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人赵某某邮寄、公告送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人赵某某按期履行义务，但被执行人迄今未予履行。本院对被执行人赵某某的银行存款、房产、车辆、工商登记进行了查询，对银行账户予以冻结，并对赵某某名下赵某某名下所有的吉利牌汽车一辆（车牌号：陕A53Z**）予以查封，查封期限两年，但未实际控制该车辆，暂无法处置。现查明被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人赵某某采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单措施，本院已通过约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0424执43号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志强审判员  李 星审判员  袁 飞二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初2321号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：周莉，该公司职工。 被告：刘俊辉，男，汉族，生于1973年1月27日，住四川省营山县。 原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告刘俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，由审判员吴波独任审判，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人周莉到庭参加了诉讼，被告刘俊辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。 原告营山农商银行提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告贷款13586.33万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘俊辉于2014年2月11日与原告签订编号为营山信农借2014000001号的个人借款合同，双方约定由原告向被告刘俊辉发放贷款人民币14000.00元，用于建房，贷款期限自2014年2月11日至2017年2月10日，贷款到期后客户申请展期一次，展期到2018年8月9日，执行利率在央行基准利率基础上上浮100%，按季结息，到期还款；借款人由于无法按期还款。被告刘俊辉于2014年2月11日支用了该笔贷款14000.00元，结欠本金13586.33元。被告借款后，未能按照合同约定按时足额支付本息。 综上所述，原被告双方签订合同真实有效，原告按约定发放借款，已全面履行了合同义务。被告借款后，未按照合同约定按时足额还本付息。原告诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告刘俊辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月11日，被告刘俊辉与原告签订《个人借款合同》，合同编号：封窦信个借（2014）000001号，合同约定被告在原告银行借款14000.00元，借款期限2014年2月11日至2017年2月10日，执行利率为央行基准利率基础上浮100%，按月结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告向被告刘俊辉发放借款140000.00元，被告刘俊辉在借款借据上签字。借款借据载明执行利率为月息10.25‰。2017年2月2日，被告刘俊辉与原告营山农商银行签订《借款展期协议》，将借款期限延长至2018年8月9日。 被告借款后，未按照借款合同履行借款的偿还义务，现借款逾期。截止2021年6月30日，被告刘俊辉结欠本金13586.33元，结欠利息3605元，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。 本院认为，被告刘俊辉向原告营山农商银行借款属实，有双方签订的借款合同和借款借据为凭，本院确认被告刘俊辉借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告刘俊辉主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款13586.33元及利息（利息13586.33元为基数，从2021年7月1日起按照合同利率计算至本院确定的履行期间届满之日止或实际还履行之日止，加上2021年7月1日之前利息3605.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由被告刘俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 波 二〇二一年六月三十日 书记员 谭椿腾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初815号申请人：陈刚，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：湖南志良环保产业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路三期创业基地35号。法定代表人：武志良，系该公司总经理。被申请人：曾忠仁，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人陈刚诉被申请人湖南志良环保产业有限公司不当得利纠纷一案，申请人陈刚于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南志良环保产业有限公司、曾忠仁名下银行存款354000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人林静谊自愿以其所有的位于石鼓区石鼓路116号中亿汽贸城32#楼126室房屋财产为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人对被申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南志良环保产业有限公司、曾忠仁银行存款354000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人林静谊单独所有的位于石鼓区石鼓路116号中亿汽贸城32#楼126室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段琼璋二〇二一年六月十五日法官助理阳昌兴书记员涂画
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1129号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：李秀英，女，住海伦市。被执行人：李天明，男，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人李秀英、李天明借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十九日书记员  苗丛辉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终50号上诉人（原审被告）撖志，男，1983年10月10日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）贺卫国，男，1982年9月6日生，汉族，住米脂县。上诉人撖志因与被上诉人贺卫国民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2021）陕0827民初19号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人撖志上诉称：依法撤销米脂县人民法院按作出的（2021）陕0827民初19号驳回管辖权异议民事裁定书；将本案移送鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理。事实和理由：我的户籍地所在地和打借条所在地均在内蒙，并且被上诉人贺卫国的住所地在米脂县法院家属院，被上诉人的岳父曾在米脂法院上班，我认为应予回避。综上，本案应该移送至伊金霍洛旗人民法院管辖。被上诉人贺卫国答辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，米脂县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”被上诉人贺卫国作为接收货币一方，其所在地陕西省米脂县为该案的合同履行地，故米脂县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  李海源审 判 员  杨胜利二〇二一年六月二十一日法官助理  白蕊瑞书 记 员  拓 雪
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执675号 文达高、文剑修、王成林： 文达高与文剑修、王成林劳务合同纠纷一案，申请执行人文达高于2021年4月21日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行案款4440元和执行费50元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初3038号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月八日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1952号 原告:蒋某，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：段某，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告蒋某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人陆大林、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为被告借的款1170900元（其中利息43200元）；2.判令被告与案外人胡志文、钟世华合伙投资经营的沙坪坝世华建筑设备租赁经营部和北部新区志发钢管站原告占有六分之一的股份及利润；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2020年5月14日办理了离婚登记手续。原告在双方婚姻关系存续期间为被告借了多笔款项，离婚时，原、被告约定此款由被告支付给原告本息1104700元，其中2021年3月1日前支付50万元，剩余款项在2022年5月1日前支付。之后被告仅仅支付了4万元，经原告多次催收未果。另外，原、被告在婚姻关系存续期间，被告与胡志文、钟世华合伙投资成立了沙坪坝区世华建筑设备经营部和北部新区志发钢管租赁站，被告占三分之一的股份。原、被告离婚时未对以上合伙投资进行处理分配，原告当时也不知道被告具体投资占股情况。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告段某辩称：首先当初离婚协议是原告请律师写的，原、被告双方都是认可，双方当时的债务是1000多万，都是由被告来支付，原告是净得，并且原告得到的房子也是被告婚前的财产，还有以前有个租赁公司，那也是被告的婚前财产。如果按当时的离婚协议内容被告是认可的，离婚协议外的内容被告都不认可。还有原告说的被告以前合伙的项目早就解散了。并且被告已向原告支付了20万元。 本案原告蒋某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原、被告身份信息复印件、离婚证、离婚协议书、合伙协议、营业执照、入库单、电话录音、短信及聊天记录。对于被告无异议的身份信息复印件、离婚证、离婚协议本院依法予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院经审查后认定如下： 原告蒋某举示的合伙协议、营业执照、入库单，拟证明原、被告在婚姻存续期间与案外人胡志文、钟世华合伙投资经营两家租赁站，并且离婚时并未进行分割。被告段某质证认为，营业执照不是自己的名字，自己也不占任何股份，之前被告参与的项目也早就解散了。本院审查后认为，两份营业执照上均无段某名字，合伙协议除签名处外其余部分均为空白的格式合同，入库单也仅能证明被告段某曾参与项目经营，不能证明段某现仍占有两租赁站的股份。 原告蒋某举示的电话录音、短信及聊天记录，拟证明被告与案外人胡志文、钟世华合伙投资经营的租赁站分了两次利润共计115万元，原告应分得57.5万元。被告段某质证认为，被告不清楚录音要说明什么问题，租赁站被告也不占股份，也没有所谓的115万分红，营业执照都是可以查询得到的。至于短信和聊天记录，只能证明有资金往来，不能证明其他。实际上是被告在2020年2、3月份的时候因为欠钱太多已经将项目的股份转给钟世华和胡志文了。本院经审查后认为，原告提供的录音记录中通话对象均表明了段某在与原告离婚前就已经退出了项目，且通话对象与原告均熟识，原告亲弟蒋刚亦在租赁站上班，原告对于被告退出项目是应当知道的，结合双方在离婚时约定所有债务均由被告负责偿还，而未单独对租赁站项目的股份进行分割，可以得知当时的股份已经转让。结合原、被告的微信聊天记录可以得知，该股份转让款大部分已经用于还债，剩余部分已经由被告按离婚协议支付给了原告20万元，因此对原告的该证明目的，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于2020年5月14日签订了离婚协议，协议第四条载明：“债务的处理：夫妻关系期间所有债务均由男方负责偿还。男方的债务有男方负责，女方的债务是为男方借支，也由男方负责归还……女方为男方向私人借的债务截止2020年5月14日共欠借款本息1104700元。由男方在2020年（此处应为笔误，双方一致认可为2021年）3月1日前支付50万元给女方，剩下的604700元在2022年5月1日前支付给女方……”嗣后，被告共支付原告20万元，其余款项原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同相对方应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的离婚协议书系双方自愿达成，且已在民政部门备案登记，该协议不违反法律禁止性规定，本院依法予以认可。原告要求被告支付其1170900元，但按协议约定仅应付金额为1104700元，且已到期部分为50万元，扣除被告已支付的20万元，被告还应支付30万元。原告诉称该20万元中有10万元是带小孩的费用、6万元是其他借款。但被告对此予以否认，并表示子女抚养费已单独给付，该20万元系按离婚协议的还款。本院认为，如原告认为双方还有其他债务争议，可以另案诉讼，本案中不予直接扣减。因此对原告要求被告按离婚协议支付30万元本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。原告提供的证据不能证明在起诉时被告占有沙坪坝世华建筑设备租赁经营部和北部新区志发钢管站的股份，因此对原告要求判决其占有二租赁站的股份及利润的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告段某在本判决生效后十日内支付原告蒋某离婚协议第四条第1项约定的债务款项30万元； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费15338元，减半收取计7669元，由原告蒋某负担5704元，由被告段某负担1965元。（案件受理费原告蒋某已预交7669元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  左朋飞 二〇二一年六月三十日 书记员  游 露
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2081号 段宇迪、杨文伟： 段宇迪与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1473元。经本院立案执行，现已强制执行到位1473元，执行费已收取。至此，段宇迪向本院申请执行的(2020)皖0403民初5436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1037号原告：张春兰，女，1973年4月14日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃万欣房地产开发有限公司，住所地，兰州市七里河区八里窑镇五里铺**（梅园小区）。法定代表人：巫和平，该公司执行董事兼经理。原告张春兰与被告甘肃万欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰到庭参加了诉讼。被告甘肃万欣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告尽快办理房屋产权登记手续，并且退还装修押金3000元和其他费用2951元，合计5951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月4日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兰州市红古区房屋。合同签订后，原告即按照约定履行了付款义务。同时，根据被告的要求支付了办理该房屋不动产权产生的契税、测绘费、登记费和工本费。并向被告支付了装修押金、维修基金和其他费用。但之后被告却不能按照约定给原告办理相关不动产权登记手续。原告找到房屋不动产权登记部门获知可以自行申请办理，然后找到被告要求退还相关税费。被告拒不退还，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。原告张春兰为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.收款收据一份；3.物业详单一份。被告甘肃万欣房地产开发有限公司未进行答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资282475.80元购买了被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋一套。合同约定：出卖人应当在商品方交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。2017年12月29日，被告下设的物业办公室收取原告入住费等各项费用总计30000元，其中包括装修押金3000元。该房屋至今未办理房屋产权登记手续。本院认为，本案争议的焦点是被告理应退还原告的费用数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张春兰与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。原告依约交纳了购房款，被告于2017年12月29日向原告交付了房屋，合同约定的办理房屋产权登记手续期限已届满，被告甘肃万欣房地产开发有限公司理应配合原告办理位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋产权登记手续。关于原告要求被告退还房屋押金3000元，现原告已装修完毕，且已实际入住，被告应将押金退还给原告，对该项诉请本院予以支持；关于原告要求被告退还其他费用2951元的诉讼请求，根据原告提交的相关证据，无法计算其他退还费用，该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告张春兰办理位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋的产权登记手续；二、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张春兰退还装修押金3,000元；三、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告甘肃万欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董欢欢，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：冯莹莹，男，1986年1月9日出生，汉族，住所地甘肃省正宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周维、董欢欢到庭参加诉讼，被告冯莹莹经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款185569.11元(截止2021年1月18日，欠款本金147925.52元、利息10608.17元、违约金27035.42元)，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯莹莹自2015年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××97，后还款出现逾期，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告冯莹莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年4月22日，冯莹莹向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，冯莹莹已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向冯莹莹发放了卡号为62×××97的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2015年5月7日起，冯莹莹开始使用该信用卡进行透支消费，并在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2021年1月18日，冯莹莹累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金147925.52元、利息10608.17元、违约金27035.42元。五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯莹莹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金147925.52元、利息10608.17元（暂计算至2021年1月18日，之后的利息按照信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2006元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担271元，被告冯莹莹负担1735元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年六月十八日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3533号 原告：张月玲，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园6幢127室，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该分公司副总经理 委托诉讼代理人：马天民。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服所法律工作者。 本院在审理原告张月玲诉被告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务合同纠纷一案中，原告张月玲于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张月玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张月玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张月玲负担。 审判员  许巧云 二〇二一年六月二十一日 书记员  李园林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4013号原告:甘肃北海房地产开发有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区庆阳路442号，统一社会信用代码:916201007127572980。法定代表人:王振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃经邦律师事务所律师。被告:融达信实业发展有限公司，住所地:北京市昌平区昌平镇超前路9号3号楼2346室，统一社会信用代码:91110000722619497C。法定代表人:周雪飞，该公司董事长。被告:上海新谷实业发展有限公司，住所地:上海浦东新区长清路2315号404室，统一社会信用代码:91310115703137898N。法定代表人:晁冬宜，该公司董事长。第三人:甘肃天海电力有限责任公司，住所地:甘肃省合作市人民东路80号，企业注册号:6230001000491。法定代表人:马淑伟，该公司经理。第三人:兰州银行股份有限公司飞天支行，住所地:甘肃省兰州市城关区东岗西路449号。负责人:李震虓，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，1994年9月28日出生，住甘肃省兰州市城关区，该行职工。原告甘肃北海房地产开发有限公司诉被告融达信实业发展有限公司、上海新谷实业发展有限公司、甘肃天海电力有限责任公司、兰州银行股份有限公司飞天支行股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃北海房地产开发有限公司撤诉。案件受理费57154元，减半收取28577元，由原告甘肃北海房地产开发有限公司承担，余款退回原告。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李 颖二〇二一年六月三十日书 记 员  陈佩佩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初1383号 原告：李琳，男，1989年2月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴晓宁，河北昂然律师事务所律师。 被告：天津东隅建设工程有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街人民家园居委会三楼3-304室，统一社会信用代码：91120113073119985R。 法定代表人：贾宝桐，该公司经理兼执行董事。 原告李琳与被告天津东隅建设工程有限公司（以下简称东隅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人李国辉、柴晓宁到庭参加诉讼。被告东隅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告劳务费43859元；2.本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年6月12日至2020年6月25号期间为被告工程所在地石家庄市高新区技术开发区星际中心项目进行劳务施工，经双方结算，被告欠原告劳务费共计63859元，被告于2020年12月14日支付20000元劳务费后始终以困难为由不再支付剩余劳务费，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 被告东隅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李琳与被告东隅公司系劳务合同关系，由原告李琳为被告东隅公司石家庄高新区星际中心项目工程铺装石材。经双方结算，被告东隅公司应向原告李琳支付劳务费63859元。2020年8月30日，被告东隅公司出具一张金额为63859元的中国银行转账支票用于支付原告李琳的劳务费，但因该支票无法承兑，原告李琳将支票退回给被告东隅公司。2020年12月14日，被告东隅公司向原告李琳支付劳务费20000元，剩余劳务费43859元未支付。 以上事实有转账支票、通话录音、请款单、微信聊天记录、顺丰速运回执单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告李琳为被告东隅公司石家庄高新区星际中心项目工程铺装石材，双方劳务合同关系明确，原告李琳依约履行了提供劳务的义务，被告东隅公司未按约定足额支付劳务费构成违约，其应当承担付款责任。被告东隅公司已向原告李琳支付劳务费20000元，尚欠43859元未付，故对于原告李琳主张被告东隅公司支付劳务费43859元的诉讼请求，本院予以支持。 被告东隅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告天津东隅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琳劳务费43859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告天津东隅建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 鞠 蕊 二〇二一年六月九日 书记员 王利静
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终950号 上诉人（原审原告）：谢灼平（曾用名谢平）。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹显本。 上诉人谢灼平因与被上诉人尹显本买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院(2020)湘0525民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢灼平上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判尹显本偿还谢灼平欠款23500元；本案一、二审诉讼费由尹显本承担。事实与理由：一、一审法院在庭后对案外人谢某某进行了调查取证，并对谢灼平再次问话后制作了问话笔录，但未通知双方当事人对该证据进行质证。在一审判决中未体现对该证据以及谢灼平提供的欠条是否认定而径行判决，违反了法定程序。二、一审法院在谢灼平提交了欠条及证人证言等证据而尹显本未提交证据的情况下，采信尹显本的口头陈述作出判决，在认定证据上存在偏袒一方的情形。三、一审法院认定本案事实为“谢灼平占工程款23500元”，违背了欠条的文本含义，系认定事实错误。 尹显本辩称，不认可谢灼平的上诉请求和理由。尹显本未曾出具过欠条及从谢灼平处拿货，谢灼平也没有向其开具过明细单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 谢灼平向一审法院起诉请求：1.判令尹显本支付谢灼平材料款23500元；2.本案诉讼费由尹显本承担。 一审法院认定事实：2015年某某镇某某某村某某某组修筑某某路承包人为谢某某，该某某路所需碎石与沙子全部承包给尹显本，尹显本与谢某某谈好价格，按实际铺好路面后108元每立方米混凝土计算价款。后实际上是谢灼平与尹显本共同送沙石材料。开工后不久，谢灼平预先从谢某某处领取材料款20000元。后谢灼平向尹显本催要材料款，2017年1月20日，尹显本向谢灼平出示了一张纸条，谢灼平占工程款23500元。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。双方争执的焦点系2017年1月20日尹显本出示的纸条的证明力问题。谢灼平认为该纸条是欠条，尹显本认为该纸条是将来作为结算的依据，不是欠条。谢灼平、尹显本均是具有完全民事行为能力的正常人，本案谢灼平提交的纸条不符合正常人出具欠条的基本要件，也不符合结算单的基本要件，该纸条没有首部，前半部“2017年元月20号某某马路尹显本欠”是一个人一次性书写，紧接后面的“谢平”为另一个人书写，最后落款“23500元尹显本”又为尹显本书写，就该纸条显示的数据，双方当事人无法讲明数据来源，从该纸条无法充分证明是欠条或结算单。从查明的事实可认定尹显本依口头约定，从案外人谢某某处承包送碎石和沙子，后来谢灼平与尹显本共同送沙石，除谢灼平从谢某某处预领的20000元材料款外，双方事前对整个工程的投入、利润分配等没有约定，事后又无结算单据，谢灼平仅以尹显本出具的纸条来证明至2017年1月20日止尹显本还下欠谢灼平送沙石款23500元的证据不充分。从纸条的字面理解及尹显本的自认，可认定谢灼平占23500元，因无其他证据佐证是否包含谢灼平原所领的20000元。本案谢灼平以买卖合同下欠货款起诉尹显本，没有证据证明尹显本购买谢灼平碎石和沙子的数量、价格及总价款，因此对谢灼平的诉讼请求，因证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回谢灼平的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取194元，由谢灼平负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为：一、一审认定事实是否不清，判决驳回谢灼平的全部诉讼请求是否不当；二、一审审理是否违反法定程序。对此，本院综合评判如下： 关于一审认定事实是否不清，判决是否不当的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，为证明尹显本拖欠货款的事实，谢灼平向一审法院提交了一份“纸条”。在庭审中，谢灼平陈述该“纸条”中前半部分“2017年元月20号某某马路尹显本欠谢平”的内容系由其本人一次性书写完毕，但从该“纸条”的字迹不难看出，“谢平”二字与该部分其他内容的字体显然不同。从该欠条所记载数据的来源，谢灼平亦无法提供进货记录、交易凭证等其他证据加以证明。一审法院据此对尹显本的陈述予以采信，从而认定谢灼平占工程款23500元的事实，有理有据，并无不当。 关于一审审理程序是否违反法律规定的问题。一审判决载明“该证据可以证明谢灼平、尹显本之间有运输业务往来，不能充分证明尹显本欠谢灼平购沙石款23500元”，这表明了一审已对谢灼平提交的“纸条”的证据效力作出认定。人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。因此，对于本案中一审法院在庭后依职权向案外人谢某某调查取证以及向谢灼平再次问话所制作的笔录，一审法院无需另行组织双方当事人进行质证。故谢灼平关于一审审理程序违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢灼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人谢灼平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  王文俊 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年六月二十三日 法官助理杨碧波 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1231号   原告：艾山江·巴克拉洪，男，1964年6月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：朱继科，男，1971年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：郑文燕，女，1968年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告艾山江·巴克拉洪与被告朱继科、郑文燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告艾山江·巴克拉洪于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告艾山江·巴克拉洪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许艾山江·巴克拉洪撤诉。   案件受理费减半收取3620元，原告艾山江·巴克拉洪已缓交。   审  判  长   美丽办   人民 陪 审员   孟丽敏   人民 陪 审员   孟繁荣   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   朱 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3307号原告：驻马店市丰大汽车销售有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：王付宽，公司经理。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告徐潇，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。原告驻马店市丰大汽车销售有限公司（以下简称丰大公司）与被告徐潇劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰大公司的委托诉讼代理人蔡森、被告徐潇及其委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰大公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令丰大公司无须向徐潇支付经济补偿；2．本案诉讼费由徐潇承担。事实与理由：原、被告劳动争议一案，经驻马店市劳动仲裁委员仲裁，作出的驻劳人仲案字［2020］0410号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金。该裁决认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐潇辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。荣誉证书、收入证明、个税截图证明被告在原告处工作期间为10年，且被告在原告处工作期间，原告未按规定缴纳各种社会保险，故仲裁依据《劳动合同法》的规定裁决原告向被告支付经济补偿金35000元。经审理查明，被告徐潇系原告丰大公司工作人员。2020年1月后丰大公司不再正常营业，徐潇也不再到岗工作。后徐潇因经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：丰大公司支付徐潇经济补偿金38500元。该仲裁委经审理，作出驻劳人仲案字[2020]0410号仲裁裁决书，裁决内容为：丰大公司支付徐潇经济补偿金35000元。丰大公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。徐潇主张其在丰大公司工作时间为2010年2月至2020年1月，并提交2019年荣誉证书、2018年5月8日丰大公司出具的“职业收入证明”、2020年1月纳税明细查询来证明其主张。职业收入证明中显示徐潇在丰大公司工作8年，月均收入为3500元。仲裁裁决书显示徐潇在申请仲裁时称其在丰大公司工作至2020年1月。徐潇在丰大公司工作期间，丰大公司未为其缴纳社会保险。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，徐潇在丰大公司工作，双方建立劳动关系。因丰大公司未为徐潇缴纳社会保险，且不再经营，徐潇要求丰大公司向其支付解除合同的经济补偿的请求应予支持。根据徐潇提供的丰大公司出具的“职业收入证明”及其本人在仲裁申请中的陈述，认定徐潇在丰大公司工作的时间为2010年5月至2020年1月，共计九年零八个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资。关于工资标准，徐潇主张其月工资为3500元，并提交“职业收入证明”予以佐证，丰大公司对此工资数额不予认可，但其该公司作为用人单位也未提交相应的证据来证明徐潇离职前十二个月的平均工资情况，应由其他承担相应的不利后果。徐潇主张的工资数额低于2019年驻马店市社会平均工资5346元/月，故应以徐潇主张的3500元/月来计算经济补偿，丰大公司应向徐潇支付经济补偿35000元（3500元×10个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店市丰大汽车销售有限公司于判决生效后十日内向被告徐潇支付经济补偿35000元。二、驳回原告驻马店市丰大汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由驻马店市丰大汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年六月四日书记员 李璐璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执983号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、韦新海: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人韦新海物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2289号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人韦新海向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费1992.6元；2.被执行人韦新海向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费20元并承担执行费50元。 在执行过程中，被执行人韦新海主动将执行款2062.6元汇入法院执行款专户，本院执行标的为2565.21元，故有502.61元未交纳，本院于2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人韦新海名下银行账户存款502.61元至法院执行款专户。上述款项合计2565.21元。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2515.21元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2289民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2289号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2807号之三申请执行人：刘福水，男，汉族，1951年10月25日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1155号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二日书记员  肖 洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1909号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：王博，男，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告王博服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年六月一日书记员  聂佳慧
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初990号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，营业场所：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：游健。 委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所。 被告：周艳，女，汉族，1979年7月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称中国银行邵阳分行）与被告周艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行邵阳分行请求本院判令：1.被告周艳归还我行贷款本金20000元、利息1807.06元、应收费用2500.40元，共计24307.46元（前述利息及应收费用计算至2021年4月19日止，顺延按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周艳未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年1月7日，被告周艳向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，在该申请表写明：“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规章。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》第三条约定“18、...以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方（中国银行）按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。19、...乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”原告在审查被告周艳资信后向其下发了信用卡一张，卡号为6269××××8142，信用额度20000元。被告周艳持上述信用卡消费后，经多次催告未能按时还款，截止至2021年4月19日，被告拖欠原告透支本金20000元，按照双方合同约定计算，产生利息1807.06元、应收费用2500.40元，共计24307.46元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在申请领用信用卡时承诺遵守领用合约规定，可以认定原、被告自愿达成合意，双方之间的协议合法有效，依法受法律的保护，原、被告双方应依约履行各自的权利义务。现被告周艳未按时偿还所透支的款项，已构成违约，应向原告偿还本金并按照约定支付利息及相关费用。因此，原告主张要求被告支付截至2021年4月19日的借款本金、利息及相关费用共计24307.46元的诉讼请求于法有理，本院予以支持。原告要求2021年4月19日以后的利息及应收费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的诉讼请求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。被告周艳经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周艳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司邵阳分行本金20000元、利息1807.06元、应收费用2500.40元，合计24307.46元（暂计算至2021年4月19日止，2021年4月20日之后的利息及应收费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至全部款项清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告周艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二一年六月二十八日 法官助理刘诗卉 书记员刘张希乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢115号 申请执行人成都凤凰饲料有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人成甦。 被执行人徐洪全，男，汉族，1963年11月1出生，住成都市青羊区。 被执行人徐松，男，汉族，1986年9月18出生，住成都市青羊区。 被执行人徐丽蓉，女，汉族，1985年11月22出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2459号民事判决书，于2018年4月2日恢复立案执行成都凤凰饲料有限公司与徐洪全、徐松、徐丽蓉买卖合同纠纷一案。 执行中案外人提出执行异议，本院依法驳回执行异议后，案外人提出诉讼，目前该案正在诉讼审理中，2018年12月19日申请执行人向本院申请将案件暂终结本次执行程序，待执行条件具备后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的225072.80元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人225072.80元。 二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2459号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  赵希望
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3758号 原告：沈定俊，男，汉族，生于1976年12月5日，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：杨平，男，汉族，生于1971年8月9日，住四川省广元市利州区。 被告：方国胜，男，汉族，生于1958年9月16日，住四川省营山县。 原告沈定俊诉被告杨平、方国胜不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告沈定俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈定俊撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴小沛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3091号原告：山西旺盛源装饰工程有限公司。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西沃赢律师事务所实习律师。被告：山西八建集团有限公司。法定代表人：裴某，董事长。原告山西旺盛源装饰工程有限公司与被告山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告山西旺盛源装饰工程有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西旺盛源装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1567元，由原告山西旺盛源装饰工程有限公司负担。审判员 马晓鹏二○二一年六月二日书记员 索国蕊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602财保28号 申请人：四川鑫淇建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区籍田街道西街**。 法定代表人：王兴华，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰海涛，四川众朗律师事务所实习律师。 被申请人：广安鑫金地实业有限公司，，住所地四川省广安市广安区协兴镇华西路** 法定代表人：刘川。 申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司与被申请人广安鑫金地实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安鑫金地实业有限公司在中国农业银行广宁路支行开设的银行账号、在中国银行广安分行开设的银行账号予以冻结；对被申请人广安鑫金地实业有限公司名下的位于广安市广安区的房产进行查封，以上冻结、查封金额以300万元为限。申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司提供了浙商财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安鑫金地实业有限公司的中国农业银行账户予以冻结； 二、对被申请人广安鑫金地实业有限公司的中国银行账户予以冻结； 三、对被申请人广安鑫金地实业有限公司名下的位于广安市广安区房屋予以查封； 四、对被申请人广安鑫金地实业有限公司名下的位于广安市广安区房屋予以查封； 五、对被申请人广安鑫金地实业有限公司名下的位于广安市广安区房屋予以查封； 以上查封、冻结的金额以300万元为限。 案件申请费5000元，由申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二一年六月七日 书记员  蒲华琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3900号上诉人（原审原告）：周亚飞，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人（原审原告）：孙德艳，女，1988年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：盐城市万源置业有限公司，住所地江苏省建湖县城湖中南路888号御景国际大酒店21楼。法定代表人：周俊国，该公司总经理。上诉人周亚飞、孙德艳因与被上诉人盐城市万源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周亚飞、孙德艳于2020年11月3日提出因双方达成和解，故申请撤回本案的起诉。本院认为，周亚飞、孙德艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初960号民事判决；二、准许周亚飞、孙德艳撤回起诉。一审案件受理费13732元，减半收取6866元，由周亚飞、孙德艳负担。二审案件受理费13732元，减半收取6866元，由周亚飞、孙德艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  孙曙光审 判 员  郑娟娟二〇二一年六月二十八日法官助理  徐 平书 记 员  周亚梅
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0921执101号 申请执行人：王生祥，男，生于1967年11月23日，汉族，青海省湟源县人，住青海省湟源县。 被执行人：张嘉烨，男，生于1995年7月1日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的申请执行人王生祥与被执行人张嘉烨民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人王生祥撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年六月三日 书记员  华 慧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初3690号 原告：王超，男，汉族，生于1983年12月16日，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵秋平，男，汉族，生于1969年8月16日，住四川省平昌县。 原告王超与被告赵秋平租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现原告王超于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费675元减半收取337.5元，由原告王超承担。 审判员  谢小蓉 二〇二一年六月三日 书记员  胡 瑞
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初2383号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，总经理。 委托诉讼代理人：张新坤，男。 被告：张波，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年六月二十九日 书记员  李哲林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执恢128号 申请执行人：卢鹏安，男，1992年1月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：禤百玲，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：王汉敏，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行卢鹏安与禤百玲、王汉敏民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日作出的（2018）桂1002执恢47号执行裁定提取被执行人王汉敏在中国工商银行股份有限公司百色分行的工资及绩效收入，故本案债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执恢128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二一年六月三十日 书记员  李岳晋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执814号之一 申请执行人：李前弛，男性,1976年10月17日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州福保行汽车贸易有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道南侧东头1号。 法定代表人：徐永兰。 被执行人：刘洋，男性,1980年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐飞燕，女性1980年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于李前弛与亳州福保行汽车贸易有限公司、刘洋、徐飞燕买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1602民初10065号民事判决书已发生法律效力。李前弛向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为57046元。 执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人亳州福保行汽车贸易有限公司、刘洋、徐飞燕发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州福保行汽车贸易有限公司、刘洋、徐飞燕名下的财产进行查找。经查明，被执行人亳州福保行汽车贸易有限公司名下有皖ＳＮ××××宝来牌汽车一辆，本院已锁定该车，但未找到并实际控制该车，该车暂时无法处置，被执行人刘洋、徐飞燕名下有不动产已被另案首封，本院告知申请执行人李前弛递交参与分配申请书给首封案件，被执行人亳州福保行汽车贸易有限公司、刘洋、徐飞燕名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位57046元，本院于2021年6月1日将被执行人亳州福保行汽车贸易有限公司、刘洋、徐飞燕名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李前弛，李前弛同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨剑峰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1425号 原告：王立刚，男，1988年3月30日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 被告：刘佳茜，女，1988年2月6日生，汉族，住保定市。 原告王立刚与被告刘佳茜为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘佳茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款85000元及利息按月息1分自2020年11月始至还清时止。截止2021年3月止利息3700元，共计88700元。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日至2020年12月17日，被告因父亲生病陆续向原告借款85000元（原告通过微信转账给被告），双方约定自2020年9月开始被告按月息1分支付利息。被告承诺2020年12月31日前还清借款，还称自己卖房后一次性还清借款。现发现被告于2021年3月已经卖房收到了售房款。被告卖房后不仅不偿还借款还微信不回，电话不接，两个电话已经注销停用，至今已3个月分文未付原告借款，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 刘佳茜未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。原告自2020年2月6日始至2020年12月17日止以微信转账方式共给被告转账8笔，金额共计122500元，又借给被告现金2500元，以上共计125000元。被告已经偿还原告40000元，目前尚欠原告85000元。原告要求被告偿还借款85000元及利息，但被告未提交双方之间借款有给付利息的证据。 以上事实有原告提交的微信转账记录、录音、庭审笔录证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告提交的微信转账记录及录音，足以证明被告尚欠原告借款85000元，故对原告要求被告偿还85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但被告未提交双方之间借款有给付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘佳茜自本判决生效后十日内偿还原告借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取1009元，保全费870元，由被告刘佳茜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张永华 二〇二一年六月二十七日 书记员  谷婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初1334号原告：王乾强，男，1997年7月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：祁复平，女，1974年5月24日出生，汉族，住兰州市红古区，系王乾强母亲。被告：林泉，男，汉族，1983年2月20日出生，住兰州市红古区。被告：张蓉，女，汉族，1983年10月23日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：林泉，系张蓉之夫。被告：把祖先，男，汉族，1982年2月13日出生，住兰州市红古区。原告王乾强诉被告林泉、张蓉、把祖先民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行了审理。王乾强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林泉与被告张蓉夫妇一次性支付原告借款30000元人民币，且支付自2019年6月13日至2020年12月13日期间1年过6个月的逾期利息10800元(逾期利息按央行基准年利率24%计算)，支付自2020年12月13日至2021年4月13日期间4个月的逾期利息1440元(逾期利息按央行基准年利率15.4%计算)，本息总计：42240元。且支付自2021年4月13日之后的逾期利息直至借款还清为止(逾期利息按央行年利率15.4%计算)。2.请求判令被告把祖先承担连带责任；3.请求判令本案的诉讼费用由被告林泉与被告张蓉夫妇承担。事实与理由：因原告的母亲娘家与三被告是同村，长期三被告称原告母亲为姐姐，所以原告也尊称被告林泉与被告张蓉为舅舅，舅母，尊称被告把祖先也为舅舅。于2018年11月13日被告林泉与被告张蓉夫妇为解燃眉之急，可怜苦苦哀求向原告王乾强借现金30000元人民币，同时被告把祖先作连带责任担保苦苦哀求让原告帮助被告林泉与被告张蓉夫妇。于是原告为了帮助被告林泉与被告张蓉将30000元现金借给了被告林泉与被告张蓉夫妇以解燃眉之急。被告林泉与被告张蓉夫妇承诺2019年5月13日将钱返还到原告家，且以央行基准年利率36%支付借期内利息与逾期利息，若违约产生承担原告因诉讼而产生的各项费用。被告把祖先承诺诚信履行该借款的连带责任。借款到期后被告林泉仅支付了一个月的逾期利息900元(按央行基准年利率36%计算)，之后原告多次催要无果。被告把祖先也未诚信履行连带责任。现被告林泉与被告张蓉夫妇拖欠原告借款本金30000元，自2019年6月13日至2020年12月13日期间1年过6个月的逾期利息10800元，自2020年12月13日至2021年4月13日期间4个月的逾期利息1440元，本息总计：42240元。综上所述，酿成此次民间借贷纠纷一案诉讼完全是由三被告不诚信履行还款义务而造成。为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请。本院经审查认为，合同具有相对性，对签订合同的双方当事人具有约束力，本案中，林泉在庭审中认可祁复平向其支付了借款，其收到借款后向祁复平出具了借条一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，王乾强虽系“借条”中载明的债权人祁复平长子，但并非本案适格原告，王乾强称出借给林泉的款项系其财产，但对其自身出借能力及涉案款项是其本人提供未提供相应证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，王乾强应当承担不利的诉讼后果。经本院向王凯、林海调查确认，祁复平多次从事直接或者居间介绍向他人出借款项，并签订格式“借条”、且扣除砍头息及收取手续费，在本院案件系统中亦查出祁复平多起民间借贷纠纷案件，综合上述证据及本案事实，可以确认案外人祁复平并非无出借能力，故对王乾强提出的祁复平没有出借能力，涉案借款系其提供的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王乾强的起诉。案件受理费856元，减半收取428元，退还原告王乾强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年六月二十八日法官助理  郭珍珠书 记 员  刘 萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民初56号原告：许昌建投环保工程有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许昌市建安大道东段财政综合大楼8楼。法定代表人：梁文涛，董事长。委托诉讼代理人：王兆鹏，河南先利律师事务所。被告：许昌市魏都投资有限责任公司，住所地河南省许昌市魏都区天宝路666号0539室。法定代表人：白二龙。原告许昌建投环保工程有限公司与被告许昌市魏都投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告许昌建投环保工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌建投环保工程有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月二十五日法官助理高毫歌书记员杨冰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初828号原告：张锦兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：陈勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告张锦兰与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦兰及委托诉讼代理人王飞跃到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资12120元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月至7月，被告承包兰州市红古区紫园工地建设项目时，雇佣原告从事泥工工作，双方约定每日工资130元。工程结束后，被告仅向原告支付过4000元生活费，剩余12120元工资没有支付。后原告向兰州市红古区劳动监察大队投诉，2019年1月31日被告在劳动监察大队接受调查时，承认拖欠工资的事实，当场在劳动监察大队向原告出具了人工工资欠条，并向原告表示尽快支付。但之后被告躲避原告，原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月—2017年7月，原告受雇于被告，在陈勇承包的甘肃宅君房地产开发有限公司紫园项目部3号楼工程从事泥工工作，原、被告口头约定工资为130元/日。工程结束后，被告向原告支付了4000元生活费，剩余12120元工资未予支付。后原告向兰州市红古区劳动保障监察大队投诉，兰州市红古区劳动保障监察大队于2019年1月31日对陈勇进行询问并制作调查笔录，陈勇于当日向原告出具了《人工工资欠条》一张，内容为“张锦兰从2017年2月至7月在紫园工地做泥工工人，人工工资124*130=16120元，扣借支4000元生活费，拖欠12120元”。之后，被告未向原告支付拖欠的劳务费。上述事实，有原告庭审陈述及提交的人工工资欠条原件、兰州市红古区劳动保障监察大队调查笔录、被告户籍信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。故根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告为被告承包的甘肃宅君房地产开发有限公司紫园项目部3号楼工程的泥工提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但根据被告出具的工资欠条以及兰州市红古区劳动保障监察大队的调查笔录，可以证明原、被告之间的劳务合同关系成立，且已实际履行，原告要求被告支付劳务费12120元的诉讼请求，理由正当、事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告张锦兰一次性支付劳务费人民币12120元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二一年六月八日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2225号被执行人：郝爱洋，男，1993年9月8日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。被执行人郝爱洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初531号刑事判决已生效，因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金1000元。本院于2021年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人郝爱洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人郝爱洋未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人郝爱洋名下的银行账户和网络资金账户，但是未发现有存款可供执行。被执行人郝爱洋无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人郝爱洋名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人郝爱洋于2020年9月28日，因犯盗窃罪，被沛县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期即自2020年7月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币一千元。6.本院未查找到被执行人郝爱洋的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322刑初531号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人郝爱洋犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月十一日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1290号 原告：王永媛，女，1962年5月16日出生，住通化市东昌区。 被告：南英梅，女，1975年3月27日出生，住通化市东昌区。 原告王永媛与被告南英梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永媛到庭参加诉讼。被告南英梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王永媛向本院提出诉讼请求：1.判令南英梅偿还王永媛借款本金6万元；2.本案诉讼费由南英梅承担。事实和理由：2015年5月19日，南英梅因经营饭店、资金周转向王永媛借款6万元并向原告出具借据一份，王永媛于当日通过现金的方式将6万元交付给南英梅。嗣后，王永媛多次向南英梅追讨借款，南英梅始终称暂时无法归还。2021年5月23日，南英梅向王永媛重新出具借条一份，并承诺分期付款，至还清时为止，但至今仍未履行。综上所述，南英梅的行为严重损害了王永媛的合法权益，故诉至法院，请求判令南英梅立即偿还王永媛借款本金6万元，以彰显法律的尊严，维护王永媛的合法权益。 南英梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，南英梅出具的《借据》一份，金额陆万元，系借用，该《借据》领收人处由南英梅签名。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于南英梅是否应偿还借款的问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，南英梅出具的《借据》虽未注明债权人，但一般应认定持有人即为出借人，本案借款的出借人为王永媛，该《借据》能够证明双方之间存在借款合意和借贷关系，法律关系合法有效，双方均应按照约定履行，故王永媛要求南英梅偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告南英梅于本判决生效后立即向原告王永媛偿还借款6万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（系减半收取），由被告南英梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年六月九日 书记员  李昊天