湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民再2号 再审申请人（原审被告）：刘巧莲，女，汉族，1967年9月14日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，湖南志涛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：焦雄，男，回族，1985年1月20日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 原审被告：魏建军，男，汉族，1963年5月7日出生，住湖南省隆回县。 再审申请人刘巧莲因与被申请人焦雄、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘0524民初4121号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月7日作出(2020)湘0524民申11号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘巧莲的委托诉讼代理人宋涛云、黄慧，被申请人焦雄及其委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼。原审被告魏建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巧莲申请再审称：依法撤销隆回县人民法院作出的（2019）湘0524民初4121号民事判决书,改判刘巧莲不承担借款还款责任。事实与理由:一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人并非案涉债务的债务人。刘巧莲没有在焦雄提供的借条中署名,且焦雄亦无证据证明刘巧莲曾有承认、事后追认的共同意思表示。2、案涉债务不属于夫妻共同债务。根据焦雄提供的证据表明所有借款均是通过湖南隆回农村商业银行转账给魏建军账户中,焦雄仅与魏建军成立借贷关系,系魏建军个人债务。全案无证据证明案涉借款用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同经营活动,申请人亦未用过该笔借款,本案明显不符合夫妻共同债务的认定标准,原审认定的夫妻共同债务并不成立。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定错误。纵观全案所有证据,并无证据证明案涉债务系夫妻共同债务。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案不能认定为夫妻共同债务,原审适用的法条明显与此后生效的法律法规相抵触,只能以此后的法律规定作为判决依据。综上所述,原审判决认定事实错误,适用法律不当,请求法院查明事实,支持申请人的再审申请。 魏建军在申诉听证时提交书面答辩状辩称,魏建军为本单位职工刘坤华向他人借款提供担保,因刘坤华逾期无偿还能力,导致魏建军被债主追债，不得已先后两次向焦雄借款300000元。此款已全部用于偿还为刘坤华担保的借款,并未用于家庭生活和建设。为刘坤华借款提供担保及偿还借款均是瞒着刘巧莲的,直至今日,魏建军仍没有将真相告诉刘巧莲。魏建军两次向焦雄借款均未告诉刘巧莲,系考虑焦雄之妻王思是刘巧莲侄女,再三叮嘱焦雄不要告诉刘巧莲。向焦雄的两次借款过程,刘巧莲均没有参与。因魏建军多起债务诉讼,导致夫妻关系失和,刘巧莲精神抑郁。魏建军于2018年7月离开隆回后,夫妻未再共同生活,夫妻关系已名存实亡。 焦雄辩称，刘巧莲不服湖南省隆回县人民法院(2019)湘0524民初4121号民事判决提出申诉。焦雄认为,该判决认定的债务系刘巧莲与魏建军的夫妻共同债务,理应由刘巧莲与魏建军共同偿还,该判决认定事实清楚,适用法律正确,判决公正,应予维持;刘巧莲的申诉请求毫无道理,应予驳回。事实和理由如下:刘巧莲与魏建军系夫妻,刘巧莲系焦雄妻子王思的亲姑妈。2017年8月6日,魏建军以承包工程缺少资金为由向焦雄借款20万元。焦雄在征询刘巧莲同意后,通过农商银行转账20万元至魏建军账上。2018年6月4日,魏建军再向焦雄借款10万元。焦雄再次征询刘巧莲同意后,向同事丁加建借款10万元,并由丁加建陪同焦雄妻子王思一起将10万元现金交给魏建军。此后,焦雄和妻子王思多次向刘巧莲和魏建军催收借款本息。刘巧莲不仅对魏建军借款的事实未持异议,而且还于2018年10月12日分两次通过银行转账共偿还焦雄借款利息两万元。由此可见:一、上述借款均发生在刘巧莲和魏建军婚姻关系存续期间；二、焦雄两次借款给魏建军时,均征询了刘巧莲的同意才转账给魏建军。刘巧莲对魏建军的借款明显知情；三、魏建军的借款均用于家庭投资经营,而非魏建军的个人消费；四、借款到期后,焦雄和妻子向刘巧莲催收借款本息时,刘巧莲对魏建军的借款不仅未提出异议,而且偿付了两万元借款利息,有刘巧莲转款给焦雄妻子的银行转账凭证为证。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的,应认定为夫妻共同债务。因此,原审判决根据本案证据、事实和上述法律规定,认定魏建军向焦雄的借款为刘巧莲与魏建军的共同债务,并判决刘巧莲与魏建军共同偿还,完全正确。刘巧莲申诉称不是夫妻共同债务与客观事实明显不符,与法律规定明显相悖,其申诉理由明显不能成立。请人民法院依法裁定驳回刘巧莲的申诉。 焦雄在原审中向本院提出诉讼请求：1、判令魏建军、刘巧莲偿还焦雄借款本金20万元，并支付借款利息42000元（从2017年8月6日起至2019年10月6日止按月利率2%计算利息104000元，扣除已支付利息62000元），此后利息顺延照计至实际偿还之日止；2、判令魏建军、刘巧莲偿还焦雄本金10万元，并支付借款利息7500元（从2018年7月4日起2019年10月4日按年利率6%计算），此后利息顺延照计至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由魏建军、刘巧莲承担。事实与理由：焦雄与刘巧莲系亲戚关系，刘巧莲系魏建军之妻。2017年8月6日，魏建军以资金周转困难为由，向焦雄借钱，焦雄通过银行转账借给魏建军20万元，魏建军出具了借条给焦雄，并约定还款期限及利息按月利率2%计算，借款后，由刘巧莲通过银行转账支付了焦雄2万元借款利息，由魏建军支付了4.2万元给焦雄。2018年6月4日，魏建军再次找焦雄借钱，焦雄念与刘巧莲系亲戚关系，又因魏建军、刘巧莲上一次借的20万能按时支付利息，于是又借给魏建军10万元。魏建军出具了借条给焦雄，并约定了借款期限。到期后，魏建军、刘巧莲没有偿还焦雄借款本金及支付利息，经焦雄多次催讨，魏建军、刘巧莲均以各种借口不还，故请求法院支持焦雄所请。本院原审认定事实：2017年8月6日，魏建军向焦雄借款20万元，焦雄通过湖南隆回农村商业银行股份有限公司转账给魏建军20万元，魏建军出具借条“借条借到焦雄人民币贰拾万元整。（小写：200000.00）借款人：魏建军2017.8.6期限4个月，月利率2分”。2018年6月4日，魏建军又向焦雄借款10万元，焦雄向同事丁加建借款10万元，并由丁加建陪同焦雄之妻王思一起把钱交给魏建军，魏建军出具借条“借条借到焦雄人民币壹拾万元整（小写：100000.00）期限壹个月借款人：魏建军2018.6.4”。至2018年10月12日，魏建军、刘巧莲分别通过银行渠道支付焦雄利息共计62000元。另查明，魏建军与刘巧莲系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间产生。本院原审认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实成立。原告20万本金自2017年8月6日至2019年10月6日止的利息共计104000元，被告已支付利息62000元，尚欠42000元利息未支付，现原告要求被告偿还借款本金20万元及尚未支付的利息42000元以及按月利率2%的标准自2019年10月7日起至本金还清之日止的利息的请求，符合法法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准承担10万元本金自2018年7月4日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏建军与刘巧莲系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间产生，故原告要求两被告共同偿还的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、由被告魏建军、刘巧莲在本判决生效后十日内偿还原告焦雄借款本金200000元及至2019年10月6日止的利息42000元，并从2019年10月7日起按月利率2%的标准计算利息至借款本金还清之日止，息随本清；二、由被告魏建军、刘巧莲在本判决生效后十日内偿还原告焦雄借款本金100000元，并从2018年7月4日起按年利率6%的标准计算利息至借款本金还清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6542元，公告费560元，合计7102元，由被告魏建军、刘巧莲负担。 本案在再审时，焦雄向本院提交了其妻子王思与刘巧莲的微信聊天记录，拟证明刘巧莲对魏建军的30万元的借款及利息予以追认并偿还2万元的事实。刘巧莲当庭质证认为给王思转账2万元并不是偿还借款本息，而是基于王思说家里修建房屋需要钱购买材料，而魏建军借钱未按时偿还已引起焦雄夫妻家庭矛盾才给的，该2万元是刘巧莲在姐姐刘丽萍那里借的。毕竟是一家人，不能不帮扶，刘巧莲是考虑与王思的亲戚关系才给的，因此该证据不能达到被申请人的举证目的。刘巧莲提供了刘丽萍转账20000元给刘巧莲的电子回单。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认证如下：刘巧莲与王思系姑侄亲属关系，其微信聊天记录中，刘巧莲没有明确表示对魏建军借款事实的确认，支付20000元款项给王思是基于王思修建房屋需要资金的请求，在微信聊天记录中没有明确是用于偿还借款，是用于偿还借款20万元还是用于偿还借款10万元，还是用于偿还借款总数30万元，故对焦雄提供微信聊天记录及转账信息予以证明刘巧莲对魏建军的借款事后追认的证明效力不予认可。基于魏建军已向焦雄借款未还，刘巧莲系魏建军之妻，王思系焦雄之妻的事实，刘巧莲支付给王思的20000元可认定为刘巧莲代魏建军偿还借款本息。 本院再审认定案件的其他事实与原审认定案件事实一致。 本院再审认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点为，刘巧莲对案涉借款是否承担偿还责任。刘巧莲与魏建军系夫妻关系，该笔债务虽然是在夫妻关系存续期间产生，但刘巧莲在借据中没有签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，债权人焦雄没有提供足够的证据证明债务人魏建军所欠借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦未提供足够的证据证明刘巧莲对魏建军一方所借款项为事后追认，属夫妻共同债务，焦雄应当承担举证不能的法律后果。故对焦雄请求刘巧莲承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。2018年1月8日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于夫妻共同债务的认定进行了修改，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条不当，属适用法律错误，导致判决结果有误，原判决应予撤销。再审申请人的申请请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院于2020年4月9日作出的（2019）湘0524民初4121号民事判决； 二、由原审被告魏建军在本判决生效后十日内偿还被申请人焦雄借款本金200000元及至2019年10月6日止的利息42000元，并从2019年10月7日起按月利率2%的标准计算利息至借款本金还清之日止，息随本清； 三、由原审被告魏建军在本判决生效后十日内偿还被申请人焦雄借款本金100000元，并从2018年7月4日起按年利率6%的标准计算利息至借款本金还清之日止，息随本清； 四、驳回被申请人焦雄的其他诉讼请求。 上述款项由原审被告直接支付给被申请人焦雄或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审受理费6542元，再审受理费6542元，公告费560元，合计13644元，由原审被告魏建军负担。 审 判 长  王晓珊 人民陪审员  钱守俭 人民陪审员  钱书球 二〇二一年六月二十四日 法官助理尹彩琼 书记员李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。