wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执756号申请执行人：宋显安被执行人：德惠市升阳供销合作社。本院在执行申请执行人王立珍与被执行人德惠市升阳供销合作社民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十九日书记员  李浩宁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初3327号 原告:袁泽龙,男，1976年10月20日出生，汉族,个体户,住巢湖市。 被告:陈林,男，汉族,1973年1月26日出生,住巢湖市。 被告:合肥神顺建筑工程有限公司，住所地巢湖市南峰北苑C2号楼101室，统一社会信用代码91340181MA2T9BM069。 法定代表人：丁亮，该公司执行董事兼总经理。 原告袁泽龙诉被告陈林、合肥神顺建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告袁泽龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还广告款9589元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月开始，被告陈林找原告承接中大建设股份有限公司位于烔炀镇扶贫基地食品创业园工程的广告业务。完工后，陈林让原告开具抬头为合肥神顺建筑工程有限公司的发票，共计9589元。后被告一直未付款，致成讼。 本院经审理查明，根据原告诉称和庭审调查，袁泽龙系巢湖市互通广告装饰中心的经营者，而案涉业务是制作广告牌等，开具的增值税发票上“销售方”名称亦为巢湖市互通广告装饰中心。故本案所涉服务合同提供服务的主体系巢湖市互通广告装饰中心，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以巢湖市互通广告装饰中心作为原告起诉，袁泽龙作为原告的诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 驳回原告袁泽龙的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二一年六月十五日 书记员  曹 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初8912号原告：宁夏岩松贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街汽配街48-50号。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：高自超，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（未到庭，以上信息由原告提供）原告宁夏岩松贸易有限公司与被告高自超买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案经诉前调解后，本院于2021年6月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏岩松贸易有限公司的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。被告高自超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏岩松贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17000元，并按照年利率6%支付该货款自2021年4月11日至款项实际清偿之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。高自超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买了轮胎等货物，被告于2021年4月10日给原告出具一张《欠条》，载明：“今欠宁夏岩松贸易有限公司轮胎款27000元（大写：贰万柒仟元整）。欠款人承诺于2021年4月10日前付清上述货款，若欠款人违约未能付清货款，欠款人自愿承担剩余货款20%的违约金。欠款人与宁夏岩松贸易有限公司因欠款事宜发生纠纷的，协商不成应向宁夏岩松贸易有限公司所在地银川市兴庆区人民法院起诉解决。欠款人姓名：高自超”。2021年5月25日，被告向原告支付10000元货款，余款至今未付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自认被告于2021年6月16日向其支付货款10000元。本院认为，原、被告之间依法成立的买卖合同关系，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告向被告提供了货物，被告应按约履行付款义务，因被告已支付货款20000元，故现应承担支付剩余货款7000元的民事责任。虽然原、被告已约定逾期付款违约金，但原告现主张按照年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高自超于本判决生效之日起五日内向原告宁夏岩松贸易有限公司支付货款7000元，并按照年利率6%支付该货款自2021年4月11日至本判决确定的付款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告高自超负担。本判决为终审判决。审判员 魏 欣二○二一年六月二十一日法官助理 江 雪书记员 王华宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16656号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告李静，女,1970年2月24日出生,汉族,住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行新一贷面谈面签声明及还款计划说明书》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告李静偿还贷款本金65631.73元、利息6454.52元，共计72086.25元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人李静。2、借款金额为469000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年9月1日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告李静尚欠原告借款本金65631.73元、利息6454.52元，共计72086.25元。本院认为：本案中《平安银行新一贷面谈面签声明及还款计划说明书》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金65631.73元、利息6454.52元，共计72086.25元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈帅龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3977号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司，住长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5957号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月九日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1942号原告：孙相坡，男，1964年11月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：冯学成，男，1956年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告孙相坡与被告冯学成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙相坡到庭参加诉讼，被告冯学成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙相坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款7280元，并按照协议约定日万分之五计算自2020年12月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日、2020年10月16日，2020年11月8日，被告在原告处购买电动车三辆，2020年10月17日，被告为冯小歌750元购车款提供担保，承诺如冯小歌不偿还购车款由其代为偿还。后被告又在原告处为其电动车更换LED灯一个，价值30元，以上共计7280元，被告一直拒绝支付。被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益。被告冯学成在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告经营叶县保安镇孙相坡摩托车销售门市部，被告分别于2020年10月15日、2020年10月16日，2020年11月8日从原告处购买电动车三辆，并向原告出具借条三份，借条载明有金额、还款期限及逾期还款者按4%计付利息，其中欠款金额分别1300元、2600元、2600元。2020年11月26日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定原告于2020年10月15日、2020年10月16日，2020年11月8日为自己和亲戚购买的电动车三辆，分别价值1300元、2600元、2600元。2020年10月17日，冯小歌购车款750元由冯学成代为偿还，又换LED灯一个30元，以上共计7280元。本协议签订之日起五日内还清，逾期未还，每逾期一日，承担欠款总额每日万分之五的违约金。本院认为，被告从原告处购买电动车，有被告出具的借条及还款协议为证，原告要求被告偿还还款协议载明款项，理由正当，本院予以支持。被告出具的还款协议中载明有还款日期及逾期还款违约金的计付方法，但该约定超出了利率的限制性规定，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯学成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙相坡欠款7280元，在偿还欠款本金的同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付自2020年12月1日起至债务履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二一年六月二十八日书记员 沈晓军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初1937号原告：扬州京彩假日国际旅行社有限公司,住所地在扬州文昌中路**华泰首席国际大厦**。法定代表人：董健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：泰州市海陵区江南国际旅行社有限公司，住，住所地在泰州市海陵区人民东路**/div>法定代表人：阮君，该公司总经理。被告：阮君，男，1984年6月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：翟元元，女，1986年9月29日出生，汉族，住址。原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司（以下简称京彩旅行社）与被告泰州市海陵区江南国际旅行社有限公司（以下简称江南旅行社）、阮君、翟元元旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告京彩旅行社的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告江南旅行社、阮君、翟元元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京彩旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告江南旅行社给付欠款43750元并赔偿相应利息损失（以43750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月2日计算至实际给付之日止）；2、判令被告阮君、翟元元对本案债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告江南旅行社存在经营旅行社业务合作关系，2020年1月21日，经双方结算，被告江南旅行社尚欠原告旅游团款60000元，被告江南旅行社向原告出具欠条一份，被告翟元元在欠条上签字并加盖公章确认。出具欠条后，被告支付了11250元，剩余款项至今未付。被告京彩旅行社系一人有限公司，被告阮君系江南旅行社的股东且与公司财产存在混同，被告阮君应对江南旅行社的债务承担连带责任。被告翟元元系欠条所载明的欠款人，系被告阮君的配偶，上述债务产生于夫妻关系存续期间，故被告翟元元应对本案债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求三被告支付欠款。被告江南旅行社、阮君、翟元元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审过程中，原告提交旅游合同打印件4份，证明原告与被告京江南旅行社之间存在旅游合同关系。原告陈述，原告与被告江南旅行社之间就旅游合同的签订管理是通过传真件进行来往的，仅能向法庭提交旅游合同打印件。本院对原告提交的旅游合同进行审查发现，原告提交的4份旅游合同上加盖了“泰州市江南国际旅行社有限公司业务专用章”。2、庭审过程中，原告提交被告江南旅行社于2020年1月21日出具的《欠条》一份，证明被告江南旅行社确认欠原告团款60000元。《欠条》载明：“本旅行社欠扬州京彩团款60000元（陆万元整），于明年结清。”《欠条》上加盖了江南旅行社的公章，欠款人处有翟元元签字。庭审中，原告陈述，《欠条》出具后被告江南旅行社已支付团款11250元。上述事实有《欠条》1份及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。3、庭审过程中，原告提供《企业信用信息公示报告》1份，证明被告江南旅行社为一人有限公司，股东为阮君。本院对《企业信用信息公示报告》进行审查发现，被告江南旅行社的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为阮君。本院认为，原告与被告江南旅行社之间旅游合同关系合法有效，被告江南旅行社应当按照约定及时支付旅游款。2020年1月21日，被告江南旅行社向原告出具《欠条》确认尚欠原告60000元，扣除原告自认被告江南旅行社已支付的11250元，原告向被告江南旅行社主张支付旅游款43750元，符合法律规定，本院予以支持。被告江南旅行社未按约定向原告支付欠款，原告主张的利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。被告江南旅行社为一人有限公司，股东阮君未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，原告要求被告阮君对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告翟元元承担连带责任的诉求，因原告未提供证据证明阮君与翟元元的身份关系，且该项主张没有法律依据，本院不予支持。被告江南旅行社、阮君、翟元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区江南国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司支付旅游款43750元，并赔偿相应的利息损失（以43750元为基数，从2021年4月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告阮君对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告泰州市海陵区江南国际旅行社有限公司、阮君负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费894元。审 判 员  陈 健二〇二一年六月十七日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0624刑初116号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人刘家齐，男，1996年9月11日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因盗窃他人现金，于2015年1月2日被湘阴县***行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月3日被湘阴县***刑事拘留，2021年4月30日，湘阴县人民检察院不批准逮捕，次日由湘阴县***取保候审。本院于2021年6月8日决定对其重新取保候审。现在家。 湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉（2021）73号起诉书指控被告人刘家齐犯盗窃罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员龚煌出庭支持公诉，被告人刘家齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月至4月，被告人刘家齐为牟取非法利益，先后五次来到本县××镇××村，从实惠购晴昊生活超市内共盗得槟榔16包，经鉴定，盗窃的16包槟榔共计价值人民币814元。刘家齐通过对盗得的槟榔包装袋进行微信扫码，从中获利170.58元。 1.2021年3月16日7时许，被告人刘家齐来到实惠购晴昊生活超市，盗得4包“和成天下”槟榔，其中1包售价100元，3包售价50元。通过对槟榔包装袋进行微信扫码，从中获利共计31.12元。 2.2021年3月24日7时许，被告人刘家齐来到实惠购晴昊生活超市，盗得3包“和成天下”槟榔，其中1包售价100元，2包售价50元。通过对槟榔包装袋进行微信扫码，从中获利共计16.04元。 3.2021年3月28日7时许，被告人刘家齐来到实惠购晴昊生活超市，盗得3包“和成天下”槟榔，其中一包售价100元，2包售价50元。通过对槟榔包装袋进行微信扫码，从中获利共计42.48元。 4.2021年3月31日7时许，被告人刘家齐来到实惠购晴昊生活超市，盗得4包售价50元的“和成天下”槟榔。通过对槟榔包装袋进行微信扫码，从中获利共计53.96元。 5.2021年4月2日7时许，被告人刘家齐来到实惠购晴昊生活超市，盗得2包售价50元的“和成天下”槟榔。通过对槟榔包装袋进行微信扫码，从中获利共计26.98元。 2021年4月3日，被告人刘家齐被抓获到案。案发后，被告人已赔偿被害人并获得谅解。 公诉机关认为，被告人刘家齐以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘家齐具有坦白情节且自愿认罪认罚。建议判处被告人刘家齐拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.到案经过、户籍资料等书证；2.证人吴某的证言；3.被害人湛某的陈述；4.被告人刘家齐的供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验、提取笔录；7.光盘一个；8.电子数据：照片、微信截图。 被告人刘家齐对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年4月4日，被告人刘家齐的亲属已赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。湘阴县司法局对被告人刘家齐进行社区矫正调查，证实其符合社区矫正条件。 本院认为，被告人刘家齐的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘家齐到案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，予以从轻处罚。案发后，被告人能积极退赃，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘家齐具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘家齐犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯共军 二〇二一年六月二十日 法官助理戴念邦 书记员曾乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执166号之一 申请执行人：钟小英，女，汉族，1961年3月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘昌国，男，汉族，1961年6月4日出生，住成都市武侯区。 钟小英与刘昌国民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0105民初9142号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金274032元及利息等。 执行中，本院已执行到位财产9117.39元。本院查到被执行人刘昌国名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初9142号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年六月二十五日 书记员 冯福嘉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702财保74号 申请人：辛治国，男，1980年10月1日生，汉族，现住团结南区。 被申请人：杨帆，男，1980年6月15日生，汉族，现。 申请人辛治国于2021年6月9日向本院申请保全，请求对被申请人杨帆在松原市某医院的工资收入及奖金除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币35,000元时止。申请人辛治国向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人辛治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨帆在松原市某医院的工资收入及奖金除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币35,000元时止。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费370元，由申请人辛治国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月九日 书记员  魏 巍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9167号上诉人（原审被告）：北京江山力宏体育管理有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑工业园区聚和一街（北京海迅高科机械科技有限公司）1幢1层1078。法定代表人：伍立功，经理。委托诉讼代理人：罗贵平，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施某，男，2004年2月18日出生，住广东省深圳市福田区。法定代理人：黄某（施某之母），1973年10月16日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告：张家口市万龙运动旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场。法定代表人：罗力，董事长。上诉人北京江山力宏体育管理有限公司（以下简称江山力宏公司）因与被上诉人施某，原审被告张家口市万龙运动旅游有限公司（以下简称万龙公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初33389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任审理。本案现已审理终结。江山力宏公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回施某的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由施某承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，江山力宏公司不应承担退款责任。万龙滑雪场在承受巨大经济损失的情况下，本着诚实信用原则，于2020年3月15日通过万龙度假天堂服务号发布了2019-2020雪季“2022通滑卡”联名卡产品（以下简称通滑卡）售后政策。施某未接受江山力宏公司提供的补偿方案。因此，在江山力宏公司提供了合理补偿方案后，施某予以拒绝，江山力宏公司不存在任何过错，不应当承担退款责任。2.通滑卡的使用规则明确不退、不换。根据使用规则，该卡一经售出，不退、不换、不改。因此，本案无法办理退款及退卡服务。目前雪季已经结束，双方合同已经终止，不存在解除的可能。施某未对使用规则提出质疑，故该使用规则合法有效。3.新冠疫情属于不可抗力，江山力宏公司不应当承担退款责任。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。同时，根据使用规则，如在雪季运营期间，发生天气原因、停电、战争、灾害、政府活动等产生的不可抗力因素，导致各滑雪场无法正常营业的，江山力宏公司及各滑雪场不承担任何相应损失。因此，由于不可抗力导致滑雪场停止营业，江山力宏公司与万龙公司作出相应的营业调整，是法律规定的免责事由。江山力宏公司提供了合理的补偿方案后，施某明确予以拒绝，系其违反契约精神，江山力宏公司不存在任何过错，不应当承担退款责任。施某与万龙公司均未提出上诉。施某向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的合同关系；2.江山力宏公司与万龙公司共同退还卡费2022元；3.江山力宏公司与万龙公司赔偿律师费3000元；4.诉讼费由江山力宏公司与万龙公司承担。一审法院认定事实：2019年12月29日，施某支付2022元购买通滑卡一张，江山力宏公司向施某开具了增值税普通发票。后施某未激活消费使用通滑卡。因新冠肺炎疫情爆发，万龙雪场于2020年1月28日至2020年2月25日暂停营业。2020年2月26日，万龙雪场恢复营业，但有北京、湖北、广东、浙江、国外等旅居史及其他疫情防控重点地区的游客无法在万龙雪场微信公众号平台进行滑雪预约。2020年3月，万龙公司通过其微信公众号平台向用户推送售后政策，具体方案为：1.已激活已使用的卡，方案一为实名制延期，即延期至2020-2021雪季，可使用时间为各雪场2019-2020雪季暂停业的时间期内，方案二为赠送2020年夏季度假区内酒店标间1间/晚；2.未激活未使用的卡（包括已激活但未使用的卡），实行实名制延期，可使用时间为2021年1月25日起至2020-2021雪季结束，并赠送2020年夏季度假区内酒店标间1间/晚。施某未接受上述售后方案。一审另查：江山力宏公司系通滑卡的经营主体，该卡为单人实名制滑雪票产品，持卡人可在万龙雪场、吉林北大湖滑雪度假区、陕西太白鳌山滑雪场、新疆丝绸之路国际度假区及黑龙江亚布力阳光度假村滑雪场五家雪场使用，有效期以各雪场公布的实际营业时间为准，其中，万龙雪场使用期限为2019年12月9日至2020年5月10日，且该卡仅限工作日使用。根据万龙雪场官网公布的通滑卡使用规则的记载，通滑卡由江山力宏公司授权万龙公司售卖。一审法院认为，施某购买江山力宏公司经营的通滑卡，双方确立合同关系。考虑到双方之间的合同关系具有一定的人身专属特性，合同的继续履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，故施某要求解除与江山力宏公司之间的合同关系，一审法院予以准许，并综合考虑双方合同履行情况、疫情影响因素等，兼顾公平原则和诚实信用原则，酌情确定江山力宏公司应退还施某已付款1820元。关于施某要求万龙公司承担给付责任的诉求，因本案系合同纠纷，并无证据显示万龙公司系涉案合同的相对方，故施某该项诉求依据不足，一审法院不予支持。关于施某要求二被告赔偿律师费3000元的诉求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、施某与江山力宏公司之间的合同关系于二〇二〇年十月二十六日解除；二、江山力宏公司退还施某已付款1820元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回施某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：江山力宏公司关于双方合同不应解除且不予退款的主张能否成立。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，施某购买了江山力宏公司经营的通滑卡，江山力宏公司向其开具了增值税普通发票，故本案合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据查明案件事实及当事人陈述，施某在购买通滑卡后并未激活使用，且因疫情等因素影响，施某后续亦未正常使用，江山力宏公司虽然推出了售后政策，但施某并未表示接受，故一审法院结合本案合同履行情况以及疫情影响等因素，在兼顾公平与诚信原则基础上，酌情认定江山力宏公司应当退还施某1820元，并无不当，本院予以维持；江山力宏公司关于双方合同不应解除且不予退款的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，江山力宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京江山力宏体育管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪-2--1-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终518号上诉人(原审被告)：昆山久茂电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路****房。法定代表人：白元旦，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州群悦金属制品有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华村路**/div>法定代表人：方超，该公司总经理。上诉人昆山久茂电子科技有限公司因与被上诉人苏州群悦金属制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2021）苏0507民初1901号之一民事裁定书，向本院提出上诉。昆山久茂电子科技有限公司上诉称：因上诉人住所地在昆山市，现根据《民事诉讼法》的相关规定，被上诉人应当向上诉人的住所地昆山市人民法院提起诉讼，而不能向相城区人民法院起诉，因此，被上诉人提起诉讼的法院错误。综上，上诉人请求贵院撤销原裁定，将本案指定由昆山市人民法院审理。请予准许。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州群悦金属制品有限公司的诉讼请求系要求昆山久茂电子科技有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，苏州群悦金属制品有限公司作为接收货币一方，其所在地的一审法院对本案依法具有管辖权。综上，昆山久茂电子科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年六月二十五日书记员  侯苗苗
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢433号 申请执行人：张景宏,住长春市九台区。 被执行人：牛福春，住吉林省农安县。 本院在执行张景宏与牛福春机动车交通事故责任纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉01民终3606号民事判决书，已发生法律效力。于2021年6月1日恢复执行标的：36368.49元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，已将被执行人名下车辆车籍予以查封，因未实际扣押而无法实际执行，未发现有其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  姜明珠 审判员  张大伟 二〇二一年六月十七日 书记员  钱 程
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5400号原告：松原吉豐建筑工程有限公司，地址：松原市宁江区石化街887号。法定代表人：宋治岭，系经理。委托诉讼代理人：王海芸，系该公司职员。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。被告：公主岭市住房和城乡建设局，地址:公主岭市东正阳街588号。法定代表人：韩卫东，系局长。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。原告松原吉豐建筑工程有限公司（以下简称吉豐公司）与被告公主岭市住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告松原吉豐建筑工程有限公司委托诉讼代理人王海芸、高广权、被告公主岭市住房和城乡建设局委托诉讼代理人邹璋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原吉豐建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款6716172元及利息，利息暂计2134063元（以6716172元为基数，自2014年1月18日起按全国银行间同业拆借五年期贷款市场报价利率（4.65％）计算至2020年11月1日，全部利息计算至工程款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与公主岭市水务集团有限公司（以下简称水务集团）签订《弃管楼及市内供水管网改造工程施工合同》，约定由原告对公主岭市弃管楼及市区内供水管网进行改造施工。原告按期完工后，案涉工程全部验收合格并投入使用，但未按约定向原告支付工程价款。2015年，水务集团委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具《工程造价结算报告书》，经审核，确定工程造价为7616172元。水务集团已向原告支付工程款90万元，余6716172元未付。2019年3月28日，经公主岭市政府研究决定，公主岭市水务集团有限公司注销，债权债务由公主岭市住房和城乡建设局承接。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法公正审理，支持原告的诉请。公主岭市住房和城乡建设局辩称，原告施工事实存在，但在本案中施工范围结算情况因公主岭市水务集团的业务后交接至被告处，上述情况并不知情，待审计报告出具后才能说清本案事实。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告与公主岭市水务集团有限公司（以下简称水务集团）签订《公主岭市二次供水（弃管楼）管网上水改造工程施工合同》，约定由原告对公主岭市二次供水（弃管楼）管网改造安装、泵站改造、一次管网改造安装工程施工。原告按期完工后，案涉工程全部验收合格并投入使用，但未按约定向原告支付工程价款。计划开工日期2013年4月18日，计划竣工日期2013年12月18日，工期总日历天数246天。案涉工程已经交付使用。2015年，公主岭市水务集团有限公司委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具《工程造价结算报告书》，经审核，确定案涉工程公主岭市弃管楼二次供水管网改造工程2013年和2014年造价分别为5980685元和1635487元，共计7616172元。水务集团已向原告支付工程款90万元，余6716172元未付。2019年3月28日，经公主岭市政府研究决定，公主岭市水务集团有限公司注销，债权债务由公主岭市住房和城乡建设局承接。认定上述事实的证据有：《公主岭市二次供水（弃管楼）管网上水改造工程施工合同》、交接书、工程验收记录表、工程造价结算报告书、关于2013至2014年供水管网二次改造的说明、公主岭市水务集团向财政局的请款报告、水务集团与住建局移交工作中未纳入资产负债表的情况说明、原被告的陈述和辩解。本院认为，1、本案未超过诉讼时效。水务集团2017年1月9日的请款报告和2019年6月10日的与住建局移交工作中未纳入资产负债表的情况说明能够证明原告未放弃主张权利，水务集团一直对案涉工程款认可。2、吉豐公司与水务集团签订《公主岭市二次供水（弃管楼）管网上水改造工程施工合同》未经招投标，合同无效。但案涉工程已经交付使用，且水务集团未提出质量问题，经水务集团委托第三方造价得出工程款欠付数额为7616172元，减去水务集团已经支付的90万元，水务集团应向吉豐公司支付剩余工程款6716172元。水务集团委托第三方造价最后出具时间为2015年6月10日，上述时间为水务集团应付款时间，利息起算时间自上述时间计息。水务集团注销后债权债务归属于住建局，住建局辩称原水务集团和水务管理办公室账目在第三方审计，经过近一年审计，经本院下达限期举证通知，住建局未提交与本案相关的证据原件和审计报告，因该部分证据掌握在住建局，在本院指令的期限内住建局未予提交，故原告提供的证据本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告公主岭市住房和城乡建设局于本判决生效后10日内给付原告松原吉豐建筑工程有限公司工程款6716172元及利息（以6716172元为基数，自2015年6月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部给付之日止）。二、驳回原告松原吉豐建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36875元，由被告公主岭市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年六月二十八日书记员  刘莹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5456号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：甘志勇，男，1988年6月14日生，汉族，住广东省河源市源城区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告甘志勇债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1662号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心,住沈阳市皇姑区黄河大街1号17栋。法定代表人：王德盛。被执行人：沈继光，男性,1975年9月16日生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人沈继光执行一案，作出（2019）辽0112民初13844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈继光未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1662号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年六月二十一日书记员  钱兆祥
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4286号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所瓦房店市大宽街二段314号，统一社会信用代码912102818236189440。 负责人：矫智，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔敏，系辽宁泓冠律师事务所实习律师。 被申请人：邱德仁，男，1963年7月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人：吴艳芳，女，1963年8月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）与被申请人邱德仁、吴艳芳金融借款合同纠纷一案，申请人工行瓦房店支行于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人邱德仁名下坐落于瓦房店市房屋。申请人工行瓦房店支行以其担保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人工行瓦房店支行的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人邱德仁名下坐落于瓦房店市房屋，查封期限三年。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、抵押、出租或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月三日 书记员  张 彤
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1315号 申请执行人：余振，男性，1982年07月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：顾乃望，男性，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：陆艳，女性，1979年08月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人余振与被执行人顾乃望、陆艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还154000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人顾乃望、陆艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人余振未能向我院提供被执行人顾乃望、陆艳的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十九日 书记员  李琳琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终19号上诉人（原审被告）：俞树兵，男，1977年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白燕，女，1980年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。上诉人俞树兵因与被上诉人白燕民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2347号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人俞树兵预交的二审案件受理费10262元予以退回。审判长 关 涛审判员 邓代林审判员 徐晓曦二〇二一年六月二十九日书记员 孙元堃
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2625执413号被执行人：单洪品，男，1979年11月16日生，汉族，云南省河口县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行的对被执行人单洪品没收财产一案，马关县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）云2625刑初160号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第十七项确定：随案移送的作案工具云Ｇ×××××号车依法予以没收，上缴国库。经查，云Ｇ×××××号小型普通客车登记在单洪品名下，该车辆检审合格至2020年12月31日，保险终止日期2019年12月24日；扣押时无机动车登记证书，有车钥匙一把；机动车状态为“逾期未检验”。本案在执行过程中，于2021年6月27日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖且成交，买受人马绍波（公民身份号码5326211974××××××××）以53270元的最高出价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、登记在单洪品名下车牌号为云Ｇ×××××号的小型普通客车一辆归买受人马绍波所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、买受人马绍波可持本裁定书在30日内到车辆登记机关办理车辆过户登记手续，所需税费由买受人马绍波承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二一年六月二十八日书记员  杨恩丽
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123财保37号 申请人：马立新，男，1966年12月7日出生，汉族，住正定县。 被申请人：郝华强，男，1979年6月7日出生，汉族，住正定县。 申请人马立新与被申请人郝华强为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马立新于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下冀Ａ×××××号小型轿车一辆（财产价值20000元），并已提供担保。 经本院审查认为，申请人马立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郝华强名下冀Ａ×××××号小型轿车一辆（财产价值20000元）。 案件申请费220元，由申请人马立新先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽萍 二０二一年六月二十八日 书记员  滕亚娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4109号原告：张美兰，女，1940年5月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王孝侠，女，1966年4月21日出生，住新沂市。被告：王孝平，女，1968年4月19日出生，住新沂市。被告：王孝玲，女，1970年2月13日出生，住新沂市。被告：王晓翠，女，1973年6月29日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。原告张美兰与被告王孝侠、王孝平、王孝玲、王晓翠赡养费纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月28日，张美兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张美兰撤诉处理。案件受理费减半收取计80元，由张美兰负担。审判员  史慧二〇二一年六月二十八日书记员  葛红
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初542号 原告：绩溪县仁和房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县花园一号商业楼C2室。 法定代表人：彭新英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。 被告：绩溪县科技商务经济信息化局，住所地安徽省绩溪县龙城大道政府办公大楼。 法定代表人：舒卫华，该局局长。 委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 被告：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县双桥公寓C单元302室。 负责人：洪长榴。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 原告绩溪县仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）与绩溪县科技商务经济信息化局（以下简称绩溪商务局）、绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称海鹏公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告仁和公司委托诉讼代理人吴育勇，被告绩溪商务局的委托诉讼代理人章熙飞、被告海鹏公司的委托诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《华阳生活广场、花园1号商品房销售资金监管协议》，解除对原告账户资金的监管；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，因被告海鹏公司开发建设的华阳生活广场在回迁安置及销售中存在纠纷，县政府有关部门为此冻结了被告海鹏公司及原告的商品房销售，为使项目能顺利开发，公司正常经营，原告与两被告及绩溪农商行在2017年11月1日签订了《华阳生活广场、花园1号商品房销售资金监管协议》（以下简称监管协议）。协议约定原告与被告各自开设监管账户，原告必须将商品房销售收入的50%存入监管账户，直至总额满700万之后才能解除监管，所存满的700万元资金专项用于解决华阳生活广场建设管理中的相关问题。因商品房一直销售不畅，该合同基本上未履行。原告认为监管协议严重侵犯了企业生产经营自主权，损害了原告的合法权益。现如今被告海鹏公司已进入破产程序，原告也无任何义务履行本协议，因此该协议失去了继续履行的基础，合同目的无法实现。为此，原告已向各被告发函要求解除上述协议，海鹏公司破产管理人回函不同意解除，其他合同相对方均未回复。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告绩溪商务局辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，理由为：一、本案原告和各被告于2017年11月1日签订的监管协议是绩溪县商务局、绩溪县农村商业合作银行、绩溪县海鹏置业有限公司、绩溪县仁和房地产开发有限公司的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性性规定，是合法有效的。二、《监管协议》第四条、第八条约定的内容没有履行完毕，作为协议一方，原告要求解除协议的诉请没有合同依据和法律根据，答辩人不同意解除该协议。三、绩溪县海鹏置业有限公司虽然进入破产重整程序，在破产重整终结前，其权利义务由绩溪县海鹏置业有限公司管理人行使，不影响监管协议的履行，原告以“绩溪县海鹏置业有限公司进入破产程序，原告也无任何义务履行本协议”为由要求解除协议没有依据。本案协议主体之一的绩溪县农村商业银行以“绩溪县海鹏置业有限公司已经进入破产程序，绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司的债务纠纷纳入了破产司法程序，原监管协议自行无效”为由，同意退出监管协议的观点同样是错误的。绩溪县海鹏置业有限公司和绩溪县仁和房地产开发有限公司作为该协议的义务方，在协议约定的义务没有履行完毕前，任何一方不履行合同义务的行为将侵犯答辩人的合法权益，绩溪县农村商业银行以此为由同意退出监管协议的行为显然是错误的。综上所述，建议法庭判决驳回原告的诉讼请求。 被告海鹏公司辩称，原告的诉请依法不能成立，原被告之间签订的监管协议是当事人之间的真实意思表示。而且该协议明确一个目标是为了解决华阳生活广场建设上的相关问题，现在问题尚未处理完毕，原告提出解除该协议没有解除的根据。根据协议第八条的规定，必须在华阳生活广场正常运行后才能解除，该解除是附有条件的，该条件未达到。海鹏置业在破产清算阶段，债权债务尚未处理完成，原告诉请依法不能成立。请求法庭依法驳回原告的诉请。 原告仁和公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明书、法人身份证，监管协议，解除合同通知书、不同意解约复函，农商行回复函等证据。两被告未提交证据。被告绩溪商务局对被告提交的解除合同通知书、不同意解约复函三性有异议，对原告提交的其他证据的真实性均无异议，被告海鹏公司对原告提交的证据的真实性均无异议。经审查，结合当事人庭审发言，本院对当事人真实性无异议的证据依法予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，绩溪商务局、仁和公司、海鹏公司、绩溪农商行四方共同签订了《华阳生活广场、花园1号商品房销售资金监管协议》。协议约定仁和公司和海鹏公司在绩溪农商行开设监管账户，两公司须将商品房销售收入的50%存入监管账户，直至总额满700万之后才能解除监管协议，所存满的700万元资金专项用于解决华阳生活广场建设管理中的相关问题。2020年9月28日，海鹏公司进入破产清算程序。2021年3月29日，仁和公司向绩溪商务局、绩溪农商行、海鹏公司管理人送达了《关于解除华阳生活广场、花园1号商品房销售资金监管协议的函》申请解除该监管协议。2021年4月8日，海鹏公司管理人作出《函复》，认为监管协议未到达解除条件，不同意解除监管协议。2021年5月10日，绩溪农商行作出《回复函》表示农商行同意退出该监管协议。 本院认为，民事主体订立、履行合同，应当遵守合同约定，行使权利、履行义务。绩溪商务局、仁和公司、海鹏公司、绩溪农商行于2017年11月1日签订的《华阳生活广场、花园1号商品房销售资金监管协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效。监管协议约定了仁和公司和海鹏公司在监管账户中存满700万元后即可解除监管协议。本案中，仁和公司和海鹏公司在监管账户中的资金并未存满700万元，因此未能达到协议约定的解除条件，仁和公司向监管协议的各方当事人提出的解除协议的请求依约不能成立。综上，原告仁和公司提出的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告绩溪县仁和房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告绩溪县仁和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 程祥琪 二〇二一年六月二十八日 法官助理 施承杰 书 记 员 徐 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭雅文（曾用名谭丽娟），女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭雅文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告谭雅文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款144682.87元（截止2020年2月25日，欠款本金95348.57元，利息18943.11元，违约金24096.49元，账单分期手续费6279.70元，杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××08，截至2020年2月25日止，被告累计欠款144682.87元未付。被告谭雅文辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××08的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年2月25日，拖欠欠款本金95348.57元、利息18943.11元、账单分期手续费6279.70元、杂费15元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月25日欠款本金95348.57元，利息18943.11元，账单分期手续费6279.70元，杂费15元；2020年2月26日起的利息以95348.57元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，谭雅文向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95348.57元、账单分期手续费6279.70元、杂费15元和利息【截至2020年2月25日利息为18943.11元，从2020年2月26日起以95348.57元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1597元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担265.98元，由谭雅文负担1331.02元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国祥，男，1958年3月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦，男，1964年11月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊淑华，女，1965年11月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林彩霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓然，女，1995年8月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋洋洋，男，2003年6月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。法定代理人：林彩霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人赵国祥因与被申请人刘彦、樊淑华、林彩霞、宋晓然、宋洋洋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国祥申请再审称，（一）一、二审法院片面采信被申请人刘彦的陈述，仅依据未经证实的当事人公安卷宗笔录及一、二审庭审中的陈述，将本案定性为承揽合同纠纷，是事实认定错误，从而导致案件定性错误。（二）如果一、二审法院将本案定性为承揽合同纠纷成立，那么一审法院以申请人和宋景民为“合伙人”、二审法院以申请人和宋景民是共同承包人，并且申请人“违背日常安全生产准则作业，未尽到安全注意义务”为由，判令申请人对于宋景民的死亡承担35%“赔偿责任”的判决理由也没有事实和法律依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，重新审理，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国祥的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年六月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0625民初751号 原告：叶如海，男，1947年11月19日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，职工，住志丹县。 被告：白成云，男，1983年06月15日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，职工，住志丹县。 原告叶如海诉被告白成云民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月28日立案。原告叶如海于2021年05月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶如海撤诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告叶如海负担。 审判员  李明 二〇二一年五月十八日 书记员  何杰 1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1283号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：鞠兴坤，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：高海华（系鞠兴坤妻子），女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告鞠兴坤、高海华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告鞠兴坤、高海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的借款合同；2.要求二被告偿还贷款本金90000.00元及利息8555.70元、罚息7927.65元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年1月7日）；3.要求对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告鞠兴坤、高海华签订了《最高额借款合同》一份，合同约定被告鞠兴坤、高海华在原告处自2019年5月30日起至2022年5月29日止，可以在人民币110000.00元的本金额度内向原告申请借款，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为年利率9.48%，逾期罚息利率为约定利率的150％。同日，原告哈尔滨银行海伦支行又与被告鞠兴坤签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告鞠兴坤用其49.1亩土地承包经营权（土地坐落方位：海伦市海南乡）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，合同签订后，2019年6月3日，被告鞠兴坤、高海华向原告哈尔滨银行海伦支行借款90000.00元，到期日期为2020年5月29日，原告于2019年6月3日通过银行转账的方式，按合同约定的数额将借款划入被告鞠兴坤指定的账户。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。被告鞠兴坤、高海华承认原告哈尔滨银行海伦支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与被告鞠兴坤、高海华签订的《最高额借款合同》；二、被告鞠兴坤、高海华于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金90000.00元并支付利息8555.70元、罚息7927.65元（利息计至2021年1月7日），自2021年1月8日起至履行之日止按年利率9.48%的150%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告鞠兴坤、高海华逾期履行本判决第二项，则以其土地承包经营权（土地坐落方位：海伦市海南乡，土地面积：49.1亩）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿于原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430.00元，减半收取计1215.00元，由被告鞠兴坤、高海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月十九日书记员  郝甜甜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执5号申请执行人江苏皋城电气有限公司，住如皋市。法定代表人：杨志远。委托代理人阚娇娇，系该公司员工。被执行人岳小飞，男，1986年1月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏皋城电气有限公司与被执行人岳小飞买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2020)苏0682民初8510号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：岳小飞给付江苏皋城电气有限公司货款328000元，分期履行：自2020年11月起，于每月月底前给付25000元，直至款项付清止。如果岳小飞有任何一期未按约足额履行，江苏皋城电气有限公司可就全部未履行的货款一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院立案受理后由郝文科执行，申请执行标的为：欠款328000元，执行费4820元（未预交）。执行中，申请执行人江苏皋城电气有限公司于2021年6月25日书面向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初8510号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月二十五日书记员 杨亚萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1229号 原告:孙梅，女，1978年6月30日出生，汉族，安徽省怀远县人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴云，女，1965年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告孙梅与被告吴云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年6月21日，原告孙梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告孙梅撤回起诉。 案件受理费125元，依法减半收取计62.5元，由原告孙梅负担。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  钟林珠 人民陪审员  朱 国 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执730号 中国银行股份有限公司江门鹤山支行、温坤杰、温伟邦： 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人温坤杰、温伟邦信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人的财产，并足额清偿本案案款，故（2021）粤0784执730号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1567号王庆忠（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：王庆忠与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民初649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初262号原告：辽宁省锦州市黑山县胡家镇曹家村村民委员会，住所地黑山县胡家镇曹家村。（原黑山县二道东岔村合并到黑山县胡家镇曹家村）法定代表人：李立，该村村主任。委托诉讼代理人：李宏玲，该村法律顾问。委托诉讼代理人：王希光，男，1966年6月10日生，汉族，住黑山县，（村民委员会会计）被告：鲁国付，男，1958年4月1日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：徐永刚，男，1972年6月13日生，汉族，住黑山县，（原告亲属）第三人：王雷，男，1977年5月10日生，汉族，住黑山县。原告辽宁省锦州市黑山县胡家镇曹家村村民委员会（以下简称曹家村委会）诉被告鲁国付及第三人王雷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，于2020年6月19日作出（2020）辽0726民初1050号民事判决，驳回黑山县胡家镇曹家村村民委员会的诉讼请求。原告黑山县胡家镇曹家村村民委员不服判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）辽07民终1949号民事裁定,以事实不清为由，发回重审。本院于2021年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李立及委托诉讼代理人李宏玲、王希光，被告委托诉讼代理人徐永刚，第三人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求被告及第三人立即将原告的荒地归还原告，并自行拆除临时房；2、请求被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年8月9日原、被告签订了荒地承包合同书，合同期为20年，自2000年1月1日起至2019年12月31日止。被告与原告签订合同后该承包地一直由第三人经营。2019年12月31日合同到期后原告多次找被告及第三人，但被告及第三人拒绝返还承包地。原、被告签订的承包合同明确约定，甲乙双方任何一方违反合同，赔偿对方违约金壹万元。现承包合同已到期，被告拒绝返还承包地的行为已经构成违约，侵犯了原告的土地使用权。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告及第三人立即将原告位于的荒地归还原告，并自行拆除临时房；请求被告支付违约金10000元。原告向本院提交如下证据：荒地承包合同（见原审卷宗），证明2019年12月合同已经到期，被告及第三人没将临建房拆除，没将全部承包地返还，构成违约，应当按合同约定支付违约金。被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，荒地已经退还，临建房已拆除，没有违约，不承担违约金。被告未向本院提交证据。第三人述称，地合同到期我已退还，我不存在违约，鲁国付临建房已扒，我在此位置重新建房，我有房照。第三人向本院提交如下证据：房照、土地使用证，证明我盖房有审批手续。经庭审质证，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认；原告曹家村委会庭审中提到第二份合同，但没向法庭提交，本院无法审查；对第三人提交的证据的真实性，本院予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，经法庭现场实地勘察，可以认定事实如下：原告曹家村委会向本院提交一份《荒地承包合同》，即：1999年8月9日，原告曹家村委会（甲方原黑山县二道乡东岔村）与被告鲁国付（乙方）签订荒地承包合同书约定，由被告承包原告位于亩荒地，承包期自2000年1月1日至2019年12月，共计20年；承包期间允许转包；合同期满，临时房自行拆除；任何一方违反合同，赔偿对方违约金壹万元。《荒地承包合同》第六条，乙方的权利义务，第2项：乙方负责东西两侧开沟顺水、筑堤、林台上植树。第3项：合同期满，乙方自己植的树全部归自己所有。原、被告签订合同后，被告鲁国付让第三人王雷为其耕种管理。在经营期间，第三人王雷在原临时房位置建砖混住宅平房96平方米，并办理了房照和集体土地使用权证。被告鲁国付在承包的荒地四周栽植了树木。另查，被告鲁国付承包合同到期后，已将《荒地承包合同书》中载明的承包地，除荒地周围栽植树木所占的土地未退还外，其余承包地已返还给原告曹家村委会。后原告曹家村委会称第三人王雷将部分承包地抢种。本院认为，一、关于合同到期后对被告在所承包的土地栽植树木处理问题，本案审理的是原告曹家村委会与被告鲁国付荒地承包合同纠纷，经查，被告鲁国付承包合同到期后，被告依双方合同约定已将土地返还给原告。现就栽植的树木所占的土地是否返还问题双方一直未达成协议，双方签订合同时约定，允许被告植树，但没有约定合同到期后被告所栽树木砍伐须经有关部门审批并办理相关手续后再做处理。因树木和土地密不可分，在双方达不成协议的情况下，被告无法将种植树木所占土地退回给原告。对原告曹家村委会要求返还栽植树木所占土地，本院不予支持。二、关于第三人王雷的主体资格问题，被告鲁国付与第三人王雷均否认其转包关系，也就是被告鲁国付没有把承包的荒地转包给第三人王雷，而是让第三人王雷为其管理耕种。原告曹家村委会也未提供被告鲁国付与第三人王雷存在转包关系的证据，那么第三人王雷不是承包荒地的利害关系人，应属案外人。对原告曹家村委会请求第三人王雷返还抢种的土地不属于本案调整范围，应另案告诉。对原告曹家村委会请求第三人王雷拆扒其自建的房屋，不属于本案调整范围，对原告曹家村委会该项请求，本院不予支持。综上，被告鲁国付不构成合同违约，对原告曹家村委会请求被告鲁国付及第三人王雷返还承包地、拆除临建房屋并赔偿违约金10,000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辽宁省锦州市黑山县胡家镇曹家村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁省锦州市黑山县胡家镇曹家村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘学良人民陪审员  刘德宽二〇二一年六月四日书 记 员  杨昱苒
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1473号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路**。负责人：周壮山，该分行负责人。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈叶辉，男，汉族，1977年5月5日出生，户籍所在地湖南省隆回县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告陈叶辉信用卡纠纷一份，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告陈叶辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为4632********的信用卡逾期产生的本金39983.15元，利息47956.82元，违约金6084.42元，本息及违约金合计94024.39元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年1月6日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632********。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计94024.39元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告陈叶辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2016年1月6日，被告陈叶辉向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为4632********。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金39983.15元，利息47956.82元，违约金6084.42元，合计94024.39元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告陈叶辉向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈叶辉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金39983.15元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年12月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1075元，由被告陈叶辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曹丹二〇二一年六月二十八日法官助理曾晨书记员郭小玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6202号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕，公司总裁。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：许鸿亮，男，1983年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：王玉红，女，1979年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与许鸿亮、王玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计31422.90元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费293元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张赫然二〇二一年六月三十日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执异145号异议人(案外人)：张万兵，男，汉族，户籍所在地甘肃省临洮县峡口镇。委托代理人：曹如意，男，汉族，户籍所在地甘肃省临洮县洮阳镇。申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡。法定代表人：孔全明，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇洮河三滩园区。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。本院在执行(2021)甘11执恢31号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张万兵于2021年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张万兵称，你院在执行（2021）甘11执恢31号案件中拍卖的位于定西市临洮县文峰西路祥瑞盛康养生、养老国际文化X幢X单元X层X室系我签订合同出资335570元购买的房屋，现异议请求中止对该房屋的执行。本院查明，2019年11月1日，本院在执行（2019）甘11执保45号保全案件中，依据（2019）甘11民初108号民事裁定书对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXX在内的部分房产予以查封（自2019年11月1日起至2022年10月31日）。2020年5月13日，本院在执行（2020）甘11执35号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案中，对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXX在内的部分房产委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司进行市场价值评估；2020年6月18日，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司作出（2020）甘信估字第1769号《房地产司法鉴定估价报告》；2020年6月24日，本院向双方当事人送达了该《房地产估价报告》。2021年4月6日，本院在恢复执行【案号：（2021）甘11执恢31号】中对包括XXX在内的上述房产启动网络司法拍卖，第一次网络司法拍卖流拍。另查明，2019年8月9日，张万兵之子张亚东与甘肃瑞祥房地产开发有限公司签订了编号为卖字XXX号《商品房买卖合同》，约定甘肃瑞祥房地产开发有限公司将位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区X幢X单元X层X号房以335570元出卖给张亚东；当日，张万兵支付335570元购房款后甘肃瑞祥房地产开发有限公司向其开具了编号为000XXXX的收据1张。甘肃瑞祥房地产开发有限公司在取得《商品房预售许可证》后，于2019年11月2日与张万兵重新签订了编号为卖字00XXX号《商品房买卖合同》，将X幢X单元X层X号购房人由张亚东变更为张万兵。2021年6月16日，甘肃瑞祥房地产开发有限公司向张万兵开具了金额为335570元的购房发票。异议人张万兵在临洮县范围内无其他用于居住的房屋。该房尚未办理备案登记并非张万兵的自身原因。上述事实有（2019）甘11民初108号民事裁定书、（2019）甘11执保45号协助执行通知书及保全案件执行情况告知书、评估委托书及送达回证、（2020）甘信估字第1769号评估报告书、拍卖公告、商品房买卖合同、购房发票、临洮县房地产事务中心及不动产登记中心开具的信息查询确认书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案的焦点是案外人张万兵的异议主张能否排除执行。根据查明的事实，张万兵与甘肃瑞祥房地产开发有限公司在保全查封前已签订了合法有效的书面买卖合同且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住，其请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，故其请求能够排除本院执行，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区X幢X单元X层X室房产的执行。当事人自本裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，案外人可自起诉期限届满之日起七日内向本院申请解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  吴善善二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4637号原告：蒋会昌，男，1978年5月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：滑县王庄镇卫生院，地址：滑县王庄镇莫洼集。法定代表人：秦涛，职务：院长。委托诉讼代理人：王振山，卫生院副院长。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告蒋会昌诉被告滑县王庄镇卫生院买卖合同纠纷一案，原告蒋会昌于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋会昌申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告蒋会昌撤诉。案件受理费减半收取613元，由原告蒋会昌负担。审判员  郭春明二〇二一年六月二十八日书记员  张晨曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8192号原告：徐富，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张鹏，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省。原告徐富与被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。2021年6月7日，原告徐富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐富撤诉处理。案件受理费10元，由原告徐富负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二一年六月七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执892号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。被执行人王娇。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王娇追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）吉0103民初1530号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、王娇于2020年12月31日前支付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款6217.02元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由王娇自愿承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1.2020年4月13日、5月12日、6月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝、保险账户等进行了查询，无财产可供执行；2.我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初1530号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  任向新审判员  高 健审判员  白清源二〇二一年六月三十日书记员  曾小珈
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2187号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：罗恒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被告：简明，男，土家族，1988年10月19日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告简明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈漫、被告简明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费3672.55元及资金占用利息（利息以3672.55元为基数，从法院受理案件之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确确定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2015年3月15日接房入住黔江区城南办事处三台山xxx，物业建筑面积为77.99平方米。按照约定被告应当向原告缴纳从2017年8月1日至今（暂计算至2020年8月31日）的物业服务费3672.55元。被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告简明辩称，原告的诉讼请求及事实和理由均不能成立。理由如下：1.原告从来未公示过相关合同，答辩人与原告之间没有签订物业管理服务合同；2.原告陈述多次催收、拒不缴纳不是，答辩人至今未接到原告方的任何催收电话、短信、函件，也未见到过原告的物业催收人员；3.原告故意夸大答辩人的影响与损害用词，把其自身的工作失误与降低物业服务标准的责任强加到答辩人身上，对答辩人的精神及名誉造成了损失，应当承担责任；4.如果认定原告与三台山物业服务合法，那么原告违约在先，擅自降低了物业服务标准，物业服务不作为、乱作为，其提供的物业管理服务价值与收取的物业管理费差距太大、极不对等：(1)原告没有配备并公示相关岗位物业管理人员，只是以合同形式称聘请了专业机构、专业人员进行管理和服务，并无实质性履行相关合同约定的资质，请求原告出具前三年对小区的杀菌记录、图片或相应外包合同资料；（2）原告没有履行物业管理区域内的安全管理和公共秩序的维护职责；（3）原告没有履行共有绿地、花木等的养护与管理，对整个物业小区环境与档次造成了重大影响；（4）原告没有履行物业管理区域内环境卫生的维护；（5）原告没有履行对共有部位、共有设施设备的日常维护、养护、运行和管理；（6）原告没有履行对全体业主的满意度调查；5.原告没有将利用共同区域进行营运的收支明细、收益资金管理和使用及分配情况等相关资料进行公示，侵犯了答辩人及三台山全体业主的知情权和收益权；6.原告的收费标准如何得来，没有向答辩人列示其收费法定依据，答辩人对收费标准不予认可；7.开发商和原告违反《重庆市物业管理条例》第四章第四十八条的规定，未出示新建物业的配套建筑及设施设备符合经综合验收合格后，建设单位方可办理物业交付手续的证据，不具有物业管理资格；8.开发商和原告违反《重庆市物业管理条例》第四章第四十九条的规定，没有签订物业承接查验协议；9.开发商和原告违反《重庆市物业管理条例》第四章第四十三条的规定，原告既没有提供招标依据，也未提供城乡建设主管部门批准文件依据。三台山小区全体业主被诉要求支付物业管理费的问题是共性问题，不是个性问题，是原告本不具备三台山的法定物业管理职责，更不履行签约职责，不履行物业管理职责和业务，忽视全体业主人身安全和财产安全。并将原本属于三台山全体业主的公共收取的车库租金收入，电梯广告收入、其他商家入场收入占为己有，是原告不作为、乱作为引发的社会问题。希望公正判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对三台山路588号尚璟G10幢等住宅小区的业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，虽然《前期物业服务合同》合同期届满，但晋鹏公司或业主委员会未选聘新的物业管理企业，原告仍继续为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主，也接受了该服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的义务，但被告经原告书面催收后仍未缴纳物业服务费，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。原告主张的物业收费标准通过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，其主张2017年8月1日至2018年1月31日期间的物业服务费按0.95元/㎡计算、2019年2月1日至2020年8月31日期间的物业服务费按1.35元/㎡计算，没有超出《前期物业服务合同》的约定，本院予以确认，不动产登记查询结果告知单显示被告的房屋建筑面积77.99㎡，故被告所欠2017年8月1日至2020年8月31日期间的物业服务费金额为3708.53元（0.95元/㎡×77.99㎡×6个月+1.35元/㎡×77.99㎡×31个月），原告主张3672.55元系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。根据权利义务对等原则，可以根据物业服务企业履行合同存在的瑕疵情况酌情抵减物业服务费。本案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司在对被告的房屋所在小区（晋鹏三台山尚璟）进行物业管理、服务过程中存在一定的瑕疵，应进行相应扣减。结合本案的实际情况，本院酌情扣减10%的物管服务费较为合理。关于原告主张资金占用利息的主张，因原告在对被告的服务过程中存在瑕疵，本院对该主张不予支持。故被告应缴纳2017年8月1日至2020年8月31日期间的物业服务费为3305.3元（3672.55元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告简明于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年8月1日至2020年8月31日的物业服务费3305.3元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告简明负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二一年六月三十日书记员  王霞
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1362号上诉人（原审被告）：邓玉燕，男，1946年11月14日出生，汉族，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文贻解，男，1951年5月20日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：文云,男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县，系文贻解儿子（特别授权）。委托诉讼代理人：吴新元，男，1955年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系东安县花桥镇文明村（原马塘村）村民委员会推荐（特别授权）。上诉人邓玉燕因与被上诉人文贻解民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2021）湘1122民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓玉燕上诉请求：1．撤销湖南省东安县人民法院（2021）湘1122民初530号民事判决；2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1.20,500元总借条包含了15,000元的没有借款日期的借条，不存在两次借款；2.原判没有查明邓兵借款的月份和邓玉燕借钱的月份，对15,000元借条的瑕疵已作废的事实也未查明；3.被上诉人只有借条，没有款项交付凭证，原判决证据不足；4.上诉人已经偿还了20,000元，总借条20,500元只剩500元的酬谢费，由于借条没有退给上诉人才没有付。被上诉人文贻解辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。1.上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被答辩人邓玉燕出具的20,500元借条与15,000元借条是两张独立的借条，20,500元借条中没有注明含借款15,000元；2.被答辩人称“答辩人提出打一张20,500元总借条，涵盖15,000元借款本金，以及邓兵在2006年借的3700元，车费100元，利息1200元和另外500元酬谢费”，该说法与事实不符;3.本案属于自然人之间的借贷关系，以借款的实际交付作为借款合同（借条）的生效条件；3.被答辩人没有偿还20,000元借款。文贻解向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金35,500元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因其儿子在外做生意需要资金而向原告借款。被告先于2006年向原告借款15,000元，并出具借条一张，载明：“今借到文贻解人民币壹万伍仟元整，借款人邓玉燕。”；被告又于2007年9月28日向原告借款20,500元，并出具借条一张，载明：“今借到文贻解人民币贰万零伍佰元整，邓玉燕，2007年9月28日。”借款后，因被告一直跟随其子在外做生意，原告向其催收未果，故原告向该院提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告因其子做生意需要资金而向原告借款并向原告出具借条，应是双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性禁止性规定，故双方之间已形成合法的借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告随时可要求被告在合理期间内偿还借款。现原告要求被告偿还借款，被告未予偿还，已构成违约，应负本案全部责任。故原告要求被告偿还借款35,500元（15,000元＋20,500元）的诉讼请求，该院予以支持。被告提出其只欠原告20,500元，已偿还20,000元，只剩500元未还，且原告只提供借条，而未提供付款凭证，系证据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因被告未提供任何证据证实抗辩主张，且原告陈述借给被告的款项系给付现金也符合实际，故被告的这一抗辩主张无事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，该院判决：被告邓玉燕于本判决生效之日起三十日内返还原告文贻解借款35,500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告邓玉燕负担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、借款金额的确定；二、还款金额的确定。现评析如下：一、本案中邓玉燕先后向文贻解出具了两张借条，第一张借条为15,000元，虽然没有注明借款时间，但不影响借条的效力；第二张借条为20,500元，借款时间为2007年9月28日。借条既是双方当事人之间的借款合意，同时，在小额借贷中，又是出借方的付款凭证，对双方具有法律约束力。邓玉燕提出20,500元的总借条包含了15,000元的借条，但没有提交证据予以证实。同时，出具总借条后而不收回此前出具的借条，也不符合借贷行为的交易习惯，对该主张本院不予支持。二、虽然文贻解之子文云认可邓玉燕之子邓斌归还其20,000元，因文云与邓斌与本案当事人虽具有亲属关系，但属于不同的财产主体，他们之间的经济往来，并不能当然视为当事人之间的还款行为。同时，还款之后，不要求对方出具收据或更换借据也不符合常理。故，邓玉燕提出已偿还20,000元借款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人邓玉燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费688元由上诉人邓玉燕负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月二十八日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初1136号 原告：齐兴才，男，汉族，1969年6月18日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告：齐过顺，男，汉族，1991年8月15日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 二原告委托诉讼代理人：杨杰，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：李顺权，男，汉族，1976年1月14日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告齐兴才、齐过顺与被告李顺权不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告齐兴才、齐过顺于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐兴才、齐过顺以现证据不足，待证据充分后另行起诉为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告齐兴才、齐过顺撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告齐兴才、齐过顺负担。 审判员  李素梅 二〇二一年六月三十日 书记员  李 飞