湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1188号 上诉人（原审原告）：申志阳，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：文湘桂，湖南宋牧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢明板，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：宋鑫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 上诉人申志阳与上诉人卢明板提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 申志阳上诉请求：1.撤销原判，改判卢明板赔偿申志阳损失259646.33元；2.本案诉讼费由卢明板负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，划分责任不当。原判认定申志阳与卢明板形成劳务关系，又认定卢明板对申志阳的损伤只承担60%的责任不当。保障工作场所设施安全是雇主应尽的义务，卢明板雇佣申志阳为其从三楼搬运货物进货梯，因卢明板没有做好安全措施，导致申志阳摔落，申志阳没有过错，其全部损失应由卢明板承担。二、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条错误，该条明确规定被侵权人有过错的才减轻雇主的责任，申志阳没有过错，不应减轻卢明板的责任。 卢明板上诉请求：1.撤销原判，改判卢明板仅需支付申志阳20000元；2.一、二审诉讼费由申志阳负担。事实和理由：原判采信的鉴定报告存在重大问题，依法不能作为裁判依据。邵阳市博大司法鉴定所仅能对民事行为能力等进行鉴定，不能对伤残等级进行鉴定。两份鉴定意见均系申志阳单方委托，鉴定机构人员均未出庭接受质证，不能作为裁判依据。即便邵阳市博大司法鉴定所有伤残等级鉴定资质，也应按《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》进行鉴定，邵阳博大司法鉴定所鉴定意见依据的资料中邵阳市某某镇某某居委会的证明载“受伤前被鉴定人……能干农活”，与申志阳一审提交的其住在湖南××宿舍楼的证明相矛盾，故居委会的证明系虚假证据。二、原判对卢明板垫付的14500元未予扣减不当。原判对医疗费76886.20元及卢明板微信转账的20000元垫付款予以认定，但对双方质证认可的卢明板垫付的14500元未认定。三、原判划分责任不当。卢明板规定，涉案货梯只能运货，不得载人，并安装卷闸门防止跌落；国家也规定液压升降货梯只能载货，严禁载人，申志阳违规使用货梯，存在严重过错。事发时，货梯在一楼，处于静止状态，卷闸门也处于关闭状态，申志阳没有按操作规范搬运货物、操作货梯，是导致事故的根本原因。卢明板安装的升降平台检验合格，不存在过错，不应承担责任。 申志阳针对卢明板的上诉辩称，申志阳伤情越来越严重，智力残疾可能评到七级，待本案结束后，若残疾等级加重，再另行主张权利。卢明板主张未扣减的费用一审已计算在内，不应另行扣减。卢明板没有提供安全的工作环境，也没有举证证明申志阳存在过错，原判划分责任恰当。 卢明板针对申志阳的上诉辩称，涉案电梯质量没有问题，卢明板尽到安全保障义务，申志阳擅自打开卷闸门进入电梯坠落，申志阳没有举证证明卢明板存在过错，应当承担举证不能的后果。 申志阳向一审法院起诉请求：判令卢明板赔偿申志阳鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共313803元。 一审法院认定事实：卢明板系个体工商户，申志阳系卢明板雇请的搬运工，4000元／月。2020年3月24日，申志阳在三楼搬运货物时，将安装在货梯外的卷闸门拉起来后，从三楼摔至一楼受伤，在邵东市人民医院住院治疗54天，用去医疗费71080.20元，在邵阳市中心医院治疗花费医疗费5806.75元，共计76886.95元（卢明板已垫付），后卢明板另垫付费用20000元。2020年10月10日，申志阳的伤情经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人申志阳目前患有脑外伤后轻度智力受损，评定为九级伤残。同年10月19日，申志阳的伤后误工、护理、营养期及后期医疗费经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人申志阳伤后误工期为拾个月，护理期、营养期分别为肆个月；2、医疗费按实际发票计算。申志阳共用去鉴定费5226元。另查明，申志阳于2012年起与其妻曾某某一起居住在邵东某某厂内。申志阳之父申某甲（农村户口）系其被扶养人，申志阳之子申某乙（农村户口）、之女申某丙（农村户口）系其被抚养人。申志阳共有兄弟姊妹4人（均已成年），其中申某丁已去世。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。卢明板雇请申志阳搬运货物，双方形成劳务关系。卢明板虽在货梯外安装了一扇卷闸门，但不足以对申志阳搬运货物提供安全保障，致申志阳在拉起卷闸门后，从三楼摔至一楼受伤，故卢明板对申志阳受伤造成的损失应承担主要责任。申志阳作为一个完全民事行为能力人，在搬运货物过程中因其未充分注意自身安全并观察货梯停止所处位置状况，对其因伤造成的损失应承担次要责任。结合实际情况，申志阳因受伤所造成的损失以其自负40%、卢明板承担60%为宜。申志阳虽系农村户口，但其自2012年起与其妻一起居住在邵东某某厂内，故其因受伤所造成的损失，应以城镇居民为标准。经核定，申志阳的损失为：医疗费76886.95元、护理费20130元、住院伙食补助费2700元、营养费2400元、误工费40000元、残疾赔偿金159368元、被扶养人生活费为：申某甲4656.33元、被抚养人生活费为：申某乙18846.80元、申某丙21539.20元、交通费酌情考虑800元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费5226元，上述共计356553.28元，由卢明板承担60%的责任即213931.97元（356553.28元×60%），卢明板已垫付的费用96886.95元（76886.95元+20000元），应予核减。其余损失由申志阳自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决：一、申志阳因伤造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计356553.28元，由卢明板负责赔偿213931.97元（包括已垫付的96886.95元），款限判决生效之日起15日内一次性付清。二、驳回申志阳的其他诉讼请求。案件受理费1869元，减半收取934.50元，由申志阳负担234.50元，卢明板负担700元。 二审中，卢明板提交了如下证据：1.邵东市食品药品工商质量监督管理局查封决定书，拟证明原电梯因质量不合格需要更换；2.工业品买卖合同，拟证明房东购买的新电梯；3.新电梯质量管理体系认证证书、特种设备制造许可证、特种设备试验合格证、特种设别安装改造维修许可证，拟证明新电梯厂商有资质、符合国家安全标准；4.厂房租赁合同，拟证明新电梯系卢明板所有；5.付款截图，拟证明卢明板为申志阳购买了折叠轮椅。申志阳质证认为，上述证据与本案无关联，本次事故不是电梯坠落造成的。本院经审查认为，申志阳受伤与电梯质量无关，证据1-4与本案无关联，证据5不能达到证明目的，对卢明板二审提交的证据本院均不予采信。本院经审理查明，除一审认定的卢明板垫付款96886.95元（76886.95元+20000元）外，卢明板还为申志阳垫付了13500元（6300元+3200元+4000元）。本院经审理确认原审查明的其他事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、原判采信鉴定意见是否正确？二、卢明板垫付的13500元应否在本案中予以扣减？三、原判划分责任是否恰当？事故发生后，申志阳2020年8月5日、9月24日先后向邵阳市光大司法鉴定所、邵阳市博大司法鉴定所申请鉴定。其中，邵阳市博大司法鉴定所的业务范围为：法医精神病鉴定，该所对申志阳的精神状态、智力情况作出鉴定，并根据申志阳轻度智力受损、活动能力中度受损的精神状况评定为九级伤残，没有超出业务范围。该鉴定资料摘要中邵东市某某镇某某居委会证明载“受伤前被鉴定人……能干农活”是对其伤前行为能力的体现，与其居住地不冲突。该两份鉴定由专业人员综合评估后作出，且经一审庭审质证，应作为本案认定事实的依据。一审中，卢明板未申请重新鉴定，视为其对自身权利的放弃，现其又以该两份鉴定结论错误为由提出上诉，本院不予支持。一审中，卢明板提交了四张其向申志阳妻子的微信转账记录，转账金额为分别为：20000元、6300元、3200元、4000元，申志阳一审质证对该四份转账均予认可，原判仅对该20000元垫付款予以认定，而对剩余13500元垫付款不予处理不当，本院予以纠正。卢明板上诉主张一审遗漏垫付款项的上诉理由成立，但对垫付金额计算错误，应为13500元，本院依法予以核减。卢明板已提交其垫付医疗费76886.95元的票据，申志阳主张该13500元原判已计算在内没有事实依据，本院不予采信。卢明板仅在货梯外安装了一扇卷闸门，不足以保障员工安全；申志阳疏忽大意，在搬运货物过程中未观察货梯所处位置，原判结合双方过错程度及原因力大小判令申志阳自负40%的责任、卢明板承担60%的责任并无不当。申志阳、卢明板关于原判划分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本次事故造成的损失为356553.28元，由卢明板承担60%的责任即213931.97元（356553.28元×60%），扣除卢明板已垫付的费用110386.95元（76886.95元+20000元+13500元），卢明板还应赔偿申志阳103545.02元，其余损失由申志阳自负。 综上所述，申志阳的上诉请求不能成立，应予驳回；卢明板的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初827号民事判决； 二、由卢明板自收到本判决之日起十日内赔偿申志阳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计103545.02元； 三、驳回申志阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费934.50元，由申志阳负担234.50元，卢明板负担700元；二审案件受理费1669元，由申志阳负担769元，卢明板负担900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  王文俊 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年六月二十一日 法官助理刘毓娴 代理书记员  吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……