广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初993号原告：梁伟红，男，1976年12月16日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××030，住广东省罗定市××××××××××××号。被告：李柱泉，男，1989年11月12日出生，汉族，公民身份号码:450××××××××××××075，住广西平南县××××××××××××。委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律服务工作者。原告梁伟红与被告李柱泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟红、被告李柱泉及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟红向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告欠款70000元及利息（以70000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉日的利息为9100元）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2018年7月份前在广东省罗定市合伙做奶茶弹茶店。因生意难做，双方于2018年7月31日散伙。经双方结算，被告欠原告70000元，并立下《欠条保证书》，承诺在2018年12月31日前全部还清给原告。但被告没有按时还款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。根据有关法律，被告除偿还欠款70000元外，还应从逾期还款之日起按年利率6%计付占用资金期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。在诉讼中，原告主张上述奶茶店由案外人覃坤兰与被告共同经营，开设、经营奶茶店的款项大部分由原告出资给覃坤兰。奶茶店结业后，经原、被告双方协商一致，奶茶店剩余奶茶原料、制作奶茶工具等资产归被告所有，由被告折款70000元给原告并立下本案《欠条保证书》予以确认。被告李柱泉辩称，原告的起诉缺乏事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告提供的《欠条保证书》无效。被告与原告妻子覃坤兰合伙经营奶茶店，由于经营不善，奶茶店结业。经被告与覃坤兰协商，奶茶店的资产全部由被告受领，资产折价为140000元，由被告补偿覃坤兰70000元。原告打印好《欠条保证书》要被告签名，《欠条保证书》上写原告的名字，被告认为其与覃坤兰合伙经营奶茶店，《欠条保证书》上应写覃坤兰的名字，被告要求《欠条保证书》上改写为覃坤兰的名字或添加覃坤兰的名字，但原告不同意。因被告阅历少，社会经验不足，被告违背其本人的真实意思而签订该《欠条保证书》。二、被告签订《欠条保证书》后，覃坤兰要求将本案欠款交由其收取，被告考虑到覃坤兰曾经是合作伙伴，且覃坤兰又是原告的妻子，故经覃坤兰多次电话催讨，被告不定期转账还款25898元给覃坤兰，现尚欠覃坤兰44102元。三、被告每月支付了利息，因本案欠款属于结算款，且《欠条保证书》中也没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。原告梁伟红为证明其主张，向本院提供以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、《欠条保证书》，证明被告欠原告70000元；三、弹茶广告单、店铺照片、覃坤兰微信朋友圈截图，证明原、被告合伙经营奶茶店；四、《租赁合同书》，证明奶茶店铺租赁的情况；五、离婚证、离婚协议书复印件，证明原告与覃坤兰于2019年11月4日登记结婚，于2019年11月5日协议离婚。经质证，被告李柱泉对原告提交的证据一、四无异议；对《欠条保证书》的真实性无异议，但认为该欠款不是被告欠原告的，而是被告与覃坤兰结算后的货款；对证据三的真实性无异议，但认为该组证据相反能证实奶茶店是由被告与覃坤兰共同经营的，与其他人无关。对证据五的真实性无异议，但认为原告并没有说明其已与覃坤兰离婚，且原告没有提供任何账号给被告，覃坤兰要求被告还款，被告相信本案欠款是原告与覃坤兰的共同财产，故被告还款给覃坤兰。被告李柱泉就其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、手写的还款清单、被告微信转账或发送红包给覃坤兰的账单详情，证明被告向覃坤兰偿还本案债务的情况。经质证，原告梁伟红认为被告方手写的还款清单无效，且被告微信转账或发送红包给覃坤兰的款项不属于偿还本案债务，是覃坤兰帮被告买菜，被告支付的买菜钱。经审查，原告提交的证据及被告提交的其本人身份证复印件、其微信转账或发送红包给覃坤兰的账单详情来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的手写还款清单，因该份证据属被告方自行制作，且无相关证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年上半年，原告出资给案外人覃坤兰，由覃坤兰与被告在罗定市区共同开设、经营名为“弹茶”的奶茶店，后该店因经营不善结业。2018年7月31日，原、被告双方对合伙剩余奶茶原料等资产进行清点、结算，决定剩余资产归被告所有，由被告折款70000元给原告。当日，被告签名捺印出具《欠条保证书》一份给原告收执，《欠条保证书》载明：“我李柱泉2018年7月31日跟梁伟红合伙做奶茶弹茶店，因生意难做，李柱泉全包搬工具物品已带走，现已欠梁伟红七万元整（柒万元）要2018年12月31日前还清。保证人：李柱泉2018年7月31日梁伟红：441××××××××××××030联系电话：138×××××944李柱泉：450××××××××××××075联系电话：152×××××640”。被告立据后未还款给原告，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告与覃坤兰于2019年11月4日登记结婚，于2019年11月5日登记离婚。2019年12月11日至2020年7月25日期间，被告通过微信多次转账或发送红包共10148元给覃坤兰，每次转账或发送红包的金额100元、200元、500元、1000元不等。在案件审理过程中，为了查明案件事实，本院依法询问案外人覃坤兰。覃坤兰陈述称，其没有收到被告关于本案债务的还款，其曾帮被告买菜，被告微信转账或发送红包给其的款项属于被告支付的买菜款。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）发布贷款市场报价利率，每次发布的贷款市场报价利率在下一次发布之前有效。原告起诉之日（即2021年3月3日）时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，对于本案适用法律问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，引起本案纠纷的民事行为发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告主张其出资给案外人覃坤兰，由覃坤兰与被告共同开设、经营奶茶店，奶茶店结业后，原、被告双方对奶茶店剩余资产进行清算，剩余资产归被告所有，由被告折款70000元给原告，并由被告立下《欠条保证书》加以确认的事实，有原告提供的《欠条保证书》、《租赁合同书》和原、被告庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条的规定，本案应按民间借贷纠纷处理。被告抗辩称其违背其本人的真实意思而签订《欠条保证书》，该《欠条保证书》无效，但被告并未提供证据予以证实，且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其出具《欠条保证书》给原告收执所产生的法律后果，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原、被告双方通过清算达成的民间借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因被告未能按约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。对于本案还款问题，虽被告于2019年12月11日至2020年7月25日期间通过微信多次转账或发送红包共10148元给覃坤兰，但本案债权人为原告，且原告与覃坤兰于2019年11月4日登记结婚，本案债权形成于2018年7月31日，非原告与覃坤兰的夫妻共同债权，被告主张其通过微信转账或发送红包给覃坤兰的款项为偿还本案债务，但并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且原告否认上述款项为偿还本案债务，故本院不予采信。被告立据后未还款给原告，现原告主张被告归还欠款70000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本案《欠条保证书》并未约定利息，约定还款期限为2018年12月31日前，即逾期还款之日为2019年1月1日，现原告主张被告支付自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，对于自2019年1月1日起至2020年8月19日（共597日）的利息，应以尚欠本金为基础按年利率6%计算，据此计得该期间的利息为6869.59元（=70000元×6%÷365日×597日）；对于自2020年8月20日起至还清之日止的利息，因2019年8月20日前尚未发布贷款市场报价利率，即逾期还款之日时尚未发布贷款市场报价利率，故该期间的利息，本院酌定以尚欠本金为基础按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对于原告主张超出上述部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李柱泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金70000元及支付利息（自2019年1月1日起至2020年8月19日止的利息为6869.59元，自2020年8月20日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）给原告梁伟红；二、驳回原告梁伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（原告已预交），由原告梁伟红负担9元，被告李柱泉负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  韦栋梁二〇二一年五月二十七日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。