黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4755号上诉人（一审原告）：张彦，男，1967年11月24日出生，汉族，黑龙江省旅游产业发展促进会会长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人张彦因与被上诉人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（光大银行省分行）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦及其委托诉讼代理人吴科宇、被上诉人光大银行省分行的委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦上诉请求：撤销一审判决，改判支持张彦一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由光大银行省分行承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.张彦从未陪同孙丽英到光大银行省分行办理贷款，也没有与光大银行省分行工作人员进行过面谈，更没有在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上签字，光大银行省分行提供的《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上张彦的签名也非张彦本人书写，是假的。但《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》能够证明光大银行省分行已经确认了贷款申请人孙丽英与张彦在办理贷款时系夫妻关系，同时也确认了案涉抵押房产属于夫妻共有财产，既然已经确认了共有财产，那么依法、依规作为财产共有人的张彦都应在《个人贷款合同》中的抵押人一栏中签字确认，该抵押方能生效。而案涉《个人贷款合同》上没有张彦签字，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条规定该抵押应认定无效。2.光大银行省分行在一审答辩时称，是基于张彦与其配偶孙丽英共同到光大银行省分行办理贷款审批手续。光大银行省分行对贷款申请人孙丽英及其配偶张彦的夫妻关系进行了确认，同时也对案涉抵押房产及财产共有人张彦的身份也进行了确认，并在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上签字确认。光大银行省分行在确定了贷款申请及抵押担保的真实性之后，才办理的贷款审批手续。其并未涉及到系基于对不动产登记簿记载所产生的物权公示效力的信赖利益才办理的抵押担保，故一审法院认定“信赖利益”没有事实和法律依据，也与客观事实相悖，二审应予纠正。光大银行省分行辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。1.一审判决认定孙丽英与光大银行省分行的抵押担保行为有效正确。抵押房屋在孙丽英名下，登记为单独所有，以不动产权证上登记的所有人签署合同、办理抵押物登记符合相关规定。依据最高人民法院（2019）最高法民申4188号案例的裁判原则，夫妻一方对房屋登记在其配偶一人名下并由其控制、支配和使用采取了默认态度，否则即应办理共有权利登记，但其一直未予办理，依法应推定其对配偶将该房屋抵押知情或应当知情。故本案无论是张彦配合办理贷款提供手续、还是基于不动产由配偶登记为单独所有未办理共有权利登记，对孙丽英控制、支配和使用房屋采取默认态度，张彦均应对孙丽英抵押贷款知情或应当知情。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条关于“其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，张彦在孙丽英贷款时并未提出过异议，相反还提供了相关证据材料，应视为张彦同意，抵押有效。2.光大银行省分行是基于抵押房屋在孙丽英名下，登记为单独所有，故仅由不动产权证上登记的所有人孙丽英签署合同、办理抵押物登记。一审法院以信赖利益保护，认定张彦仅基于未在《个人贷款合同》《房地产抵押合同》中签字，无法主张抵押担保无效正确。综上，光大银行省分行认为张彦提出其对光大银行省分行与孙丽英签订的《个人贷款合同》事实不知情且不同意等与事实不符，且不存在抵押担保无效的情形。二审应驳回张彦上诉请求。张彦向一审法院起诉请求：1.依法确认孙丽英与光大银行省分行于2016年8月19日签订的编号36111616001039号的《个人贷款合同》中的抵押担保无效；2.诉讼费由光大银行省分行承担。一审法院认定事实：孙丽英与张彦于2005年登记结婚，2020年4月16日孙丽英因病去世。2016年8月19日，孙丽英与光大银行省分行签订《个人贷款合同》，孙丽英向光大银行省分行申请贷款47万元用于购货，贷款期限自2016年8月19日至2034年8月19日，并以孙丽应名下位于哈尔滨市××永××小区××单元××号房屋抵押担保，于2016年9月2日办理抵押登记。抵押房屋系孙丽英于2014年婚姻存续期间购买并取得房屋所有权证书。一审法院认为，本案的争议焦点系孙丽英与光大银行省分行签订的抵押担保行为效力问题。该问题涉及共有财产的共有人未经其他共有人同意进行抵押，抵押合同是否有效。涉案房屋属于孙丽英与张彦夫妻的共同财产，张彦提出，孙丽英进行房地产抵押未经其同意，故主张抵押无效。按照担保法司法解释规定，共同共有人以其共有财设定抵押，一般应经其他共有人同意，否则抵押无效。但其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。经查明，涉案房屋系张彦与孙丽英婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产，但一直登记于孙丽英名下，且共有情况显示为“单独所有”，张彦对涉案房屋登记在孙丽英一人名下系默认，未办理共有权利登记，孙丽英以登记在其一人名下的房屋对外抵押，光大银行省分行基于对不动产登记簿记载所产生的物权公示效力产生的信赖利益应予以保护，故对张彦主张抵押无效的诉讼请求不予支持。判决：驳回张彦张彦的诉讼请求。案件受理费100元，由张彦负担。本院二审期间，张彦、光大银行省分行均未举示证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张彦上诉主张案涉抵押房产系夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”的规定，因张彦未在《个人贷款合同》中抵押人一栏中签字确认，因此该贷款合同中抵押无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，所以应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，《个人贷款合同》中借款人是孙丽英，抵押人亦为孙丽英，抵押人并不包括张彦。张彦在一、二审中均未举示证据证明案涉《个人贷款合同》中的抵押担保条款符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形。另外，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案，孙丽英用于抵押房产的不动产登记证明上体现房屋所有权人为孙丽英，共有情况为单独所有。因此，一审认定基于对不动产登记簿记载所产生的物权公示效力产生的信赖利益应予以保护，而认定案涉抵押担保有效并无不当。张彦主张《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上张彦签名非本人所签，本院认为，即便光大银行省分行在办理本案所涉贷款时存在程序瑕疵，该瑕疵并不影响案涉房产的抵押效力。据此，张彦关于抵押无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张彦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张彦负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二一年六月二十八日书记员  那 爽