河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2722号原告：登封市源源建材销售有限公司，住所地登封市北旨村，统一社会信用代码914101857991659993。法定代表人：吕晓强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南中州劳务有限公司，住所地郑州市政七街13号北3楼，统一社会信用代码91410100671677231A。法定代表人：秦小飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，男，汉族，1979年1月2日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈文俊，男，汉族，1973年11月22日生，住广州省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹丹，河南学新律师事务所律师。被告：杨清义，男，汉族，1963年6月21日生，住河南省潢川县。原告登封市源源建材销售有限公司（以下简称源源公司）与被告河南中州劳务有限公司（以下简称中州劳务）、陈文俊、杨清义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源源公司的委托诉讼代理人郝现民，中州劳务的委托诉讼代理人武春燕、姜辉，陈文俊的委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼，杨清义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源源公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告共同支付原告租赁费及租赁物损失费共141380元的利息11273.85元（按年利率15.4%计算，2020年8月1日-2021年2月10日，189天，59.65元/日）。2．依法判令被告共同支付原告租赁费和租赁物损失费111380元及利息4699元，共计：116079.00元（按年利率15.4%计算，2020年2月11日-2021年5月21日，100天，46.99元/日）。3．依法判令被告支付原告按日利息46.99元从2021年5月21日起至111380元履行给付完毕止。4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日被告与原告签订《建筑设备机械租赁合同》，被告在原告处租赁轮扣、顶丝、炮头。当天被告拉走租赁物，租赁物用于被告承包的正商详园项目部。《建筑设备机械租赁合同》第七条违约责任约定每两个月付一次租赁费，逾期付款部分按所欠款部分月息3分计算。2020年8月1日经原、被告结算租赁费总数301182元；被告丢失轮扣、炮头折价赔偿计20198元，两项共计321380元。期间被告支付原告两次租金13万元、5万元，共计18万元。321380元减去被告已付原告的18万元，被告欠原告141380元未付，经双方确认后签字按印。2021年2月10日被告陈文俊通过中国建设银行转账支付原告租赁费3万元，下欠111380元被告未付原告，后经原告多次向被告讨要2020年8月1日-2021年2月10日期间的利息及2021年2月11日以后的111380元及利息，被告推托拒付。故原告提起诉讼。中州劳务辩称：1．中州劳务从建隆公司承接了涉案工程后，将工程转包给了陈文俊，陈文俊实际承租了涉案标的物，是涉案标的物的实际使用人，中州劳务并非是涉案租赁标的物的使用人。2．中州劳务将建隆支付的工程款扣除税金外，全部悉数支付给了实际施工人陈文俊，中州劳务并没有收取任何管理费等费用，没有在涉案项目上受益。3．从源源公司结算单注明陈文俊及源源公司收款存根可以看出，源源公司对陈文俊为实际劳务施工人是明知的。另外涉案合同上虽有中州劳务的公章，但没有中州劳务法定代表人的签字，而法定代表人及委托代理人签字位置是马国强、陈文俊，留的电话也是陈文俊的，而并非中州劳务，这一切说明，源源公司是知道陈文俊是涉案工程的实际施工人及涉案租赁物的实际使用人。中州劳务之所以在上面加盖公章是因为被答辩人公司要求不能租给个人，在源源公司业务人员及陈文俊的请求且承诺不让中州劳务承担责任的情况下，中州劳务才加盖了公章。4．利息计算错误，利息条款系后加手写，没有双方当事人确认，结算时间为2020年8月1日，即利息约定有效，也要从2020年8月1日期算，源源公司利息计算错误。综上，中州劳务不是适格的被告，请法院依法驳回源源公司对中州劳务的诉讼请求。陈文俊辩称：陈文俊不是本案适格被告，其与原告签订《租赁合同》系职务行为，中州劳务是《租赁合同》的主体，案涉租赁物的实际承租和使用人，案涉租赁费应由中州劳务支付。具体理由：1．中州劳务公司系登封正商城祥园（6号地）车库主体大清包工程的实际施工人，陈文俊只是中州劳务公司聘请的现场负责人，未承租案涉租赁物，不应承担付款责任。河南正商中岳置业有限公司将其开发的登封正商城祥园（6号地）车库主体大清包工程发包给建隆公司，建隆公司将其承包祥园工程的劳务分包给中州劳务公司，中州劳务公司系案涉工程的实际施工人。2017年11月中州劳务公司承接案涉工程后，聘请陈文俊为现场管理负责人，案涉项目的一切事宜均委托陈文俊负责，包括支付人员工资、购买材料、签订合同等，陈文俊以中州劳务公司名义对外从事的事宜中州公司予以认可。2019年10月陈文俊离开了案涉项目，不再担任祥园公司现场负责人，2019年10月之后中州劳务公司聘请杨清旭（别名杨建）作为现场负责人。2017年11月28日中州劳务出具的《租赁担保》及《委托书》清楚的显示，中州劳务公司租用登封市源源建材销售有限公司建筑机械设备，委托马国强、李胜利、杨清义代表中州劳务公司办理一切手续，足以证明中州劳务公司是《租赁合同》的主体。2．陈文俊与原告签订《租赁合同》系职务行为，中州劳务公司为合同主体，应由中州劳务公司承担案涉租赁费的支付义务。依据《民法典》之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依据最高院公报案例裁判规则：建设工程承包人设立项目部具体负责承建项目相关事宜，项目部的负责人由承包人任命，项目部负责人受承包人委托从事相关民事行为，项目部负责人因此对外签订合同应视为履行职务的行为，承包人应为合同主体。结合本案，陈文俊与原告签订《租赁合同》系职务行为，中州劳务公司是案涉租赁物的实际承租和使用人，中州劳务公司与原告之间的租赁关系与陈文俊无关。综上，应由中州劳务公司向原告支付租赁费。杨清义委托杨清旭出庭应诉，因杨清旭不能提供基层组织出具的推荐函，故本院认为该二人的委托不符合相关法律规定，其辩称意见为：其不是适格被告，只是务工人员，所有的债权债务与其无关，对于结算单上签字只能证明欠款事实，和其无任何支付连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，源源公司与中州劳务签订《建筑设备机械租赁合同》，第一条约定被告中州劳务在原告处租赁轮扣、顶丝、炮头。第七条违约责任用手写修改为每两个月付一次租赁费，逾期付款部分按所欠款部分月息3分计算。当天，中州劳务出具委托书，委托马国强、李胜利、杨清义就承建登封正商城详园项目租用原告建筑机械设备代表中州劳务办理一切手续。同日中州劳务又出具《租赁担保》，内容为“兹有我公司马国强、李胜利、杨清义同志前去你租赁站租赁建筑设备，希望贵单位见到担保书后给予支持发货。所租赁的建筑设备和租金全部由我公司负责支付”。2020年8月1日，杨清义、王玉出具结算清单，内容为：欠原告租赁费301182元，欠原告设备赔偿20198元，被告已支付两笔共计13万元，押金5万元，下欠原告141380元。至2020年8月1日后，如不付清欠款还照算欠设备租金每天22.22元。2021年2月10日被告陈文俊通过中国建设银行转账支付原告租赁费3万元，下欠111380元被告未付，发生纠纷。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中州劳务与原告所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于被告中州劳务提出陈文俊是涉案工程的实际施工人及涉案租赁物的实际使用人，中州劳务之所以在上面加盖公章是因为原告公司要求不能租给个人，在源源公司业务人员及陈文俊的请求且承诺不让中州劳务承担责任的情况下，中州劳务才加盖了公章，向原告租赁建筑物资，其不是本案适格当事人，不应当承担相应法律责任的辩称意见。经查，原告提交的合同、委托书、租赁担保均加盖有中州劳务的印章，且合同的名称也是中州劳务，而被告中州劳务所提供证据工程款支付明细、进度确认及款项支付申请及领据不足以证明陈文俊是涉案工程的实际施工人及涉案租赁物的实际使用人。根据合同的相对性原则，被告中州劳务作为承租人应承担相应的法律责任。陈文俊辩称的其只是中州劳务公司聘请的现场负责人，与原告签订《租赁合同》系职务行为，未承租案涉租赁物，不应承担付款责任，不是本案适格被告的理由，经查，陈文俊提交的河南建隆建筑安装装饰工程有限公司与中州劳务签订的《建设工程施工劳务分包合同补充协议一》、《抵款确认书》、《工程款支付的请示》能够证明登封正商城详园项目劳务分包方是中州劳务，陈文俊不应承担付款责任的意见，本院予以采信；因中州劳务出具有委托书，委托杨清义等就承建登封正商城详园项目租用原告建筑机械设备代表中州劳务办理一切手续，杨清义的行为应为职务行为，故其不应对原告的诉请承担责任。鉴于被告未按合同约定及时向原告支付租赁费，经原告催要后被告仍拖欠不付，其行为已构成根本违约。故对原告请求判令被告中州劳务支付原告租赁费及租赁物损失费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求告中州劳务支付租赁费及租赁物损失费利息按年利率15.4%计算的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河南中州劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告租金及丢失设备赔偿共计111380元及违约金（以141380元为基数，按年利率15.4%自2020年8月1日起计算至2021年2月10日。以111380元为基数，按年利率15.4%自2021年2月11日起计算至款项履行完毕之日为止）；二、驳回原告登封市源源建材销售有限公司对陈文俊、杨清义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1424元，由被告河南中州劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二一年六月二十一日书记员  张耀博