河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初1037号 原告：隆化琦静商贸有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村河北47号。 法定代表人：李文静，总经理。 委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：吴清海，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：承德天意矿业有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村河北47号。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：冀国明，男，1963年7月3日出生，满族，承德天意矿业有限公司副总经理，住隆化县。 原告隆化琦静商贸有限公司（以下简称琦静公司）与被告吴清海、第三人承德天意矿业有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琦静公司的委托诉讼代理人白皓丞，被告吴清海及其委托诉讼代理人崔建辉，第三人天意公司的委托诉讼代理人冀国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琦静公司向本院提出诉讼请求：1.解除对天意公司代加工的2000吨铁精粉的查封措施；2.判决价值约100万元的2000吨铁精粉所有权归原告琦静公司享有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，原告与天意公司签订《承揽协议》，约定原告提供原材料铁矿石等，由天意公司负责加工，对加工的钛粉、铁粉等产品原告享有所有权。承揽协议签订后，原告在承德千山矿业有限责任公司购买了原材料铁矿石，运输到天意公司进行加工，并且在履行协议过程中，原告为天意公司垫付了工人工资和工厂开支，以抵顶加工费。加工出来的产品由原告出卖给迁安市旺昌铁选有限公司。被告与天意公司民间借贷纠纷三案，贵院于2021年3月1日作出（2020）冀0825执恢423、424、425号执行裁定书，查封案涉铁精粉2000吨。原告于2021年3月16日提出书面异议，请求对查封的铁精粉2000吨解除查封措施，贵院于2021年3月31日作出（2021）冀0825执异21号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告认为贵院的查封措施损害了自身的合法权益，故提起异议之诉。 吴清海辩称，1.原告提供的证据与案涉铁精粉不具有关联性，铁精粉由天意公司生产加工，并在其场地内存放，由其占有和管理，必然能认定其为权利人，铁精粉是可供执行的财产，原告排除执行的理由不能成立，应依法驳回其诉求。2.原告提供的代加工手续是虚假的，实质上天意公司与原告是借贷关系，天意公司向原告借款，并支付高额利息，原告为天意公司生产铁精粉垫付周转金，天意公司每生产出一吨铁精粉需给原告15元的利息，三年还清拖欠原告的本金，每月有100万元的利息，对此天意公司员工均知情。 天意公司述称，隆化县法院查封的2000吨铁精粉是原告的，因我公司对外欠款较多，经中关镇政府协调，原告为我公司投资，投资的方式为原告购买矿石到我公司加工，铁精粉卖出的利润支付我公司的工人工资，并且每月替我公司偿还欠款5万元，双方约定铁粉由原告对外销售，目的就是把企业盘活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交如下证据： 证据一：承揽协议一份，拟证明2021年1月8日原告琦静公司与第三人天意公司签订《承揽协议》，约定原告提供铁矿石原料，由第三人负责加工，加工成品出卖后再付加工费，原告对加工出来的成品拥有所有权，故被查封的2000吨铁精粉的所有权人是原告。 证据二：银行转账凭证一份，拟证明2021年1月，原告在承德县千山矿业有限公司（以下简称千山公司）和承德县天立矿业有限公司（以下简称天立公司）购买铁矿石，并通过公司账户及法定代表人李文静的账户支付了货款，在转款凭证中均备注了货款和购买矿石。 证据三：过磅单、检斤单共234页，拟证明自2021年2月份原告购买的铁矿石经过磅后全部送至天意公司内。 证据四：费用明细一份，拟证明自2021年1月，天意公司没有现金，不能正常开支，无法为原告加工铁精粉，原告为保障铁精粉的顺利加工，为天意公司垫付资金2529884.7元。 证据五：工矿产品购销合同一份，拟证明原告在2021年3月3日向迁安市旺昌铁选有限公司（以下简称旺昌公司）出售铁精粉700吨，每吨720元，旺昌公司预付货款40万元。 证据六：农业银行交易明细单2页，拟证明旺昌公司于2021年3月3日向原告转账40万元，双方之间的购销合同已生效。 证据七：增值税发票6张，拟证明2021年4月20日，千山矿业公司为原告开具增值税发票金额共计1315733.81元。 证据八：协助执行通知书一份，拟证明2021年1月29日，承德县人民法院向原告发出协助执行通知书，扣留原告应支付天意公司的加工费400万元，进一步证明涉案的2000吨铁精粉并非天意公司所有，而归原告所有。 被告对原告提交的证据一的真实性不认可，认为:1.该承揽协议签订于2021年1月8日，且加盖了原告的公章，但原告于2021年1月11日才依法成立，并领取营业执照；2.矿业加工合同通常是短期的或定量加工的，但该承揽协议约定期限为4年，加工费110元/吨，天意公司须负责所有的生产成本及税费，不可能有利润产生，故该协议不具有真实性，且不符合常理。对证据二有异议，认为与本案不具有关联性，不能证明该款项用于购买涉案铁矿石及铁精粉，原告的经营范围是矿产品的销售，该银行流水只能证明原告在经营范围内的经营行为，并不能以此主张涉案铁精粉的权利。对证据三的真实性不认可，认为该过磅单、检斤单上无收货单位或中间方的认可，检斤只是出货时的单方行为，没有入库的复检记录。对证据四的真实性不认可，认为该费用明细与承揽协议的约定不吻合：1.承揽协议约定加工费为110元/吨，原告不负责其他费用，但通过该费用明细可以看出原告负责了生产资金的投入、工人工资、油款、修理费等日常经营性开销，原告的行为明显不符合常理，应属于共同投资、共同经营的行为。对证据五、六的真实性不发表质证意见，因被告未参与该合同的履行，即使原告与旺昌公司存在交易，也属于原告的经营行为，不能证明该购销合同与涉案铁精粉存在特定关联，故不认可该证据与本案的关联性。对证据七的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据八的真实性无异议，但认为该通知书仅是程序性文书，并非是对涉案铁精粉所有权作出的实体处理。 第三人对原告提交的证据一至八均无异议。 被告提交如下证据： 证据一：（2021）冀0825执异21号执行裁定书一份，拟证明该裁定中认定事实及适用法律正确，本案应驳回原告诉求。 证据二：原告企业信用信息一份，拟证明原告公司成立时间是2021年1月11日，经营范围包括矿产品销售。 证据三：证人李某出庭作证，证言内容：我与天意公司的法人周楠是朋友关系。天意公司因无周转资金，于是周楠找李兆春借款，李兆春是承德县放高息的，他与原告是什么关系我不清楚。由于周楠对外欠债太多，担心被法院查封，于是和李兆春签订假合同，约定加工出的铁精粉所获利润的15%给周楠，其余利润给李兆春。周楠找李兆春签合同时是我开车拉他去的，虽然签合同时我没在现场，但是签完后我看过合同，所以我知道此事。 原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但不认可其证明目的。对证据二无异议。对证据三证人证言的真实性有异议，认为：1.证人与被告是亲友关系，其证言存在主观倾向性；2.证人陈述周楠与原告签订承揽协议时其不在场，其证言属传来证据。 第三人对被告提交的证据一、二无异议，对证据三不认可。 本院对证据认定如下：1.对被告提交的证据一、二，因原告及第三人均无异议，本院均予以采信。 2.对原告提交的证据一至七，能够证实原告向千山公司及天立公司收购铁矿石及向旺昌公司销售铁精粉的事实，但不能证明原告将其收购的铁矿石全部运送至第三人处加工，也不能证明原告销售给旺昌公司的铁精粉系第三人所加工，因原告未能提供第三人收到其铁矿石及其自第三人处运出铁精粉的相关证据；且原告提供的证据四费用明细与证据一承揽协议相矛盾，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故被告对上述证据的异议理由成立，本院对上述证据均不予采信。 3.对原告提交的证据八，系另案的生效法律文书，与本案无关联性，故本院不予采信。 4.对被告提交的证据三证人证言，因原告提出异议，被告亦未能提供其他证据佐证，故本院不予采信。 本院经审理查明：原告吴清海与被告周楠民间借贷纠纷一案，双方于2014年9月4日达成了内容为“被告周楠于2014年12月4日前一次性偿还原告吴清海借款本金300000元及利息98000元，案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告周楠负担”的调解协议，并经本院于当日作出的（2014）隆民初字第4833号民事调解书予以确认。 原告吴清海与被告承德天意矿业有限公司追偿权纠纷一案，双方于2015年5月28日达成内容为“一、被告承德天意矿业有限公司于2015年11月28日前一次性给付原告吴清海矿石款本息合计35万元。二、原告吴清海与被告承德天意矿业有限责任公司之间的所有债权、债务一次性结清，以后双方再无互相给付义务。案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告负担”的调解协议，并经本院于当日作出的（2015）隆民初字第656号民事调解书予以确认。 原告吴清海与被告承德天意矿业有限责任公司、周楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）隆民初字第657号民事判决书，判决：被告承德天意矿业有限责任公司、被告周楠于本判决生效后十日内偿还原告吴清海借款510000元、利息48495.7元，合计558495.7元。案件受理费9664元，由二被告负担9000元，原告负担664元。 因天意公司及周楠未履行上述生效法律文书确定的义务，吴清海向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2021年3月1日作出了（2020）冀0825执恢423、424、425号执行裁定书，查封承德天意矿业有限公司铁精粉2000吨。原告琦静公司于2021年3月16日向本院提出书面异议，请求对（2020）冀0825执恢423、424、425号执行裁定书及协助执行通知书查封的被执行人承德天意矿业有限公司铁精粉2000吨予以解除查封，本院审查后，并于2021年3月31日作出了（2021）冀0825执异21号执行裁定书，裁定：驳回隆化琦静商贸有限公司的异议请求。 本院认为，涉案2000吨铁精粉在查封时存放于第三人天意公司的厂区内，虽原告琦静公司主张其与天意公司存在承揽合同关系，该铁精粉系其所有，但提供的证据不足以证实其与天意公司确实存在承揽合同关系、其向天意公司运送铁矿石的数量，以及该铁精粉系由其运送的铁矿石加工而成，故原告不能证明其系涉案2000吨铁精粉的所有权人，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，原《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下： 驳回原告隆化琦静商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告隆化琦静商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  牛玉侠 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  王海龙 附页： 一、法律适用 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 4.原《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费13800元，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。