安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初4740号 原告：孙大伟，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张怀信，安徽瀛格律师事务所律师。 被告：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路(北侧)16号，统一社会信用代码：91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司执行董事。 原告孙大伟与被告太和县三建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟及其委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼，被告太和县三建置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同》和《商铺买卖合同补充协议》；2、请求判令被告向原告返还商品房购房款409762元及资金占用利息（以409762元为基数，从2014年9月19日起按年利率16.67%计算至还清为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告到被告售楼处了解望和新城二期商铺销售情况，被告向原告推荐一种商铺投资方式，即购房者向开发商支付约定商铺房号的房款，5年后，购房者即可选择让开发商以双倍价款回购该商铺，购房者也可选择要房，为此原告同意。2014年5月13日，原被告签订认购协议一份，约定原告购买被告开发的位于××路××道××期商铺××层××号××，建筑面积24.6㎡，单价16657元／㎡，总房款409762元，当日，原告向被告支付20000元；2014年5月20日，原告向被告支付189762元。2014年9月19日，被告将之前双方签订的认购协议收走，与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的望和新城二期商铺一层540号铺，建筑面积24.6㎡，总房款409762元；签订合同当日付清全部房款。同日，原、被告另签订《商铺买卖合同补充协议》一份，约定：原告购买被告开发的上述540号铺，不转移登记，被告不得对外销售，自开业之日起满五年，被告自愿回购该商铺；回购单价33313.98元／㎡，回购总价819524元；自原告交齐全款之日起一年未开业，视同开业，被告在视同开业之日起满五年购该商铺。签订上述合同和协议的当天，原告向被告付清余款200000元，被告给原告开具409762元的房款收据一张。在原告付清全部房款年满6年后，原告要求被告回购该商铺，向原告支付回购款819524元，但被告总是借故推脱，至今分文未付。另外，原被告未在房产管理部分办理商品销售合同备案登记，原告在房产管理部门也未查询到望和新城二期商铺一层540号铺的信息，致原被告签订上述合同和补充协议的目的无法实现，原告的合法权益已受到侵害。原告无奈，特此起诉，请求依法支持原告诉请。 太和县三建置业有限公司未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：太和县三建置业有限公司以出让方式取得位于祥和路北侧编号为212318990078地块的土地使用权，孙大伟与太和县三建置业有限公司于2014年9月19日签订商品房买卖合同，约定孙大伟购买太和县三建置业有限公司在上述地块开发的望和新城二期商铺第一层540号铺，建筑面积为24.7平方米，单价16657元/平方米，总价409762元。孙大伟于2014年5月13日向太和县三建置业有限公司支付20000元，2014年5月20日支付189762元，2014年9月19日支付200000元。太和县三建置业有限公司于2014年9月19日向孙大伟出具专用收据一张，载明付款单位孙大伟，收款方式转账，金额为409762元，并加盖公司财务专用章。同日，孙大伟与太和县三建置业有限公司签订商铺买卖合同补充协议，约定孙大伟购买的望和新城二期商铺第一层540号铺，不转移登记，不对外出售，自开业之日起满五年后，太和县三建置业有限公司自愿回购该商铺。约定太和县三建置业有限公司自开业之日起五年后回购的单价为人民币33313.98元/平方米，总价为人民币819524元（大写捌拾壹万玖仟伍佰贰拾肆元整）。约定在孙大伟交齐全款之日起，一年内开业，自开业之日起满五年后，太和县三建置业有限公司回购该商铺，如交齐全款之日起一年后未开业，将视同开业，太和县三建置业有限公司在视同开业之日起满五年后，回购该商铺。至原告孙大伟起诉时，其已交齐购房全款超过六年，已达到约定的视同开业之日起满五年的回购期限，因太和县三建置业有限公司至今未按协议约定回购商铺，原告孙大伟为此诉至本院。 本院认为，孙大伟与太和县三建置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺买卖合同补充协议》，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。孙大伟已经履行了付款义务，太和县三建置业有限公司应按合同约定，在开业期满五年或者在视同开业期满五年后履行《商铺买卖合同补充协议》，现约定期限已届满，太和县三建置业有限公司未按协议约定回购商铺并支付原告孙大伟回购款，致使合同目的不能实现，已构成违约。故原告孙大伟要求解除其与太和县三建置业有限公司于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同》、《商铺买卖合同补充协议》的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。合同解除后，对于已履行部分，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告太和县三建置业有限公司应当返还原告孙大伟购房款409762元。原告孙大伟要求被告太和县三建置业有限公司按年利率16.67%计算资金占用利息，该利率系原告按照《商铺买卖合同补充协议》约定的回购条款计算得出，因被告违约导致合同解除，原告所主张的利息即为要求被告赔偿的损失，原告要求的按年利率16.67%计算利息，于法无据，应予以调整。原告孙大伟的损失，应以409762元为基数，自2014年9月19日起，参照原告孙大伟起诉时一年期市场报价利率3.85%上浮30%，即按照年利率5.005%计算至清偿日止。被告太和县三建置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上，对原告孙大伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙大伟与被告太和县三建置业有限公司于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同》、《商铺买卖合同补充协议》； 二、被告太和县三建置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙大伟购房款409762元及利息（利息以409762元为基数，自2014年9月19日起按年利率5.005%计算至清偿日止）； 三、驳回原告孙大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3723元，由被告太和县三建置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年六月九日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附本判决所依据的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。