wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1895号原告：史万林，男，1965年5月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山城投房地产开发有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区一道街33甲。法定代表人：邢宝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所执业律师。原告史万林与被告鞍山城投房地产开发有限公司（以下简称城投房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史万林、被告城投房地产公司委托诉讼代理人薛浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史万林向本院提出诉讼请求：1、判令城投房地产公司支付逾期办理房产证违约金1869.1元；2、判令城投房地产公司向史万林限期支付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》该楼《竣工合格证》；3、判令城投房地产公司承担本案诉讼费。事实与理由：史万林与城投房地产公司签订商品房买卖合同。合同第八条、第十一条、第十五条约定：1、城投房地产公司应对验收合格的商品房于2017年9月30日前交付史万林使用。2、交房时城投房地产公司除应出示史万林所购商品房验收合格等证明材料外还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、因城投房地产公司的责任，史万林不能在规定期限内取得房地产权属证书，城投房地产公司应按已付房价款0.5%向史万林支付违约金。实际上城投房地产公司至今也不具备交房时房屋交付使用条件（未向史万林出示合同第八条、第十一条约定需由城投房地产公司出示相关材料）。截止今日，史万林仍未取得房地产权属证书，为维护合法权益，故诉至法院。城投房地产公司辩称，一、案涉房屋不能不能办理产权证书是因为不可抗力所导致,2018年9月13日中共中央办公厅国务院办公厅作出关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知，第三条规定将公安部指导建设工程消防设计审查职责划入住房和城乡建设部2019年3月27日住房和城乡建设部应急管理部作出关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知第二条规定，2019年4月1日至6月30日为建设工程消防设计审查验收职责移交承接期,2020年1月全国爆发新冠××疫情，导致验收部门无法进入小区,2020年12月2日鞍山市人民政府作出关于取消下放调整一批行政职权事项的通知，将原由市行政审批局负责的建设工程档案验收下放至四区所以案涉房屋不能办理权属登记是因为政策变化和不可抗力原因所导致。二、案涉房屋自身存在违建，被告不应承担违约责任，商品房买卖合同第三条约定阳台为非封闭式阳台，第十八条约定买受人使用期间不得擅自改变商品房的主体结构承重结构和用途。物业服务文件明确约定业主禁止搭建建筑物禁止私自封闭阳台，未经审批即违反协议的装饰装修活动所造成的一切损失由业主和装修人员负责。原告本人签字确认所以，被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史万林与城投房地产公司于2018年11月12日签订一份《商品房买卖合同》，约定史万林在城投房地产公司处购买商品房一套,坐落在鞍山市铁东区,产籍号42-78-9-1222，建筑面积92.99平,总价款为373820元。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后,史万林付清购房款,被告向原告出具了房款发票。2019年1月,城投房地产公司向史万林交付房屋。截至立案前,城投房地产公司没有向史万林提供能够办理房产证的相关手续,史万林至今未能办理房屋产权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，史万林与城投房地产公司所签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了城投房地产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即城投房地产公司向买受人交付商品房后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但城投房地产公司未在约定期限内配合原告办理所有权证书，已构成违约，故对于史万林主张城投房地产公司支付违约金1869.1元（373820元×0.5%），符合法律规定，本院予以支持。关于史万林主张城投房地产公司限期内提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、该楼《竣工合格证》的诉讼请求，经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条规定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”据此，城投房地产公司应依约向原告出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。城投房地产公司主张其已提供，但原告予以否认，故城投房地产公司应承担相应的举证责任，现其未能举证证明，故城投房地产公司应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。关于原告主张应由被告提供该楼《竣工合格证》的诉请，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对此项并无约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于城投房地产公司辩称未办理初始登记系因不可抗力所导致，案涉房屋自身存在违建，导致无法办理初始登记一节，城投房地产公司就其此节主张,虽提供了《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、消防验收合格意见等相关证据,证明涉案工程的验收经历了很长的时间,但对于住宅小区验收是城投房地产公司作为商品房开发建设者的法定义务,相关部门验收时间的长短、进度的快慢，城投房地产公司事先应当能够预见,且与购买商品房的史万林无关。对于城投房地产公司的此节主张,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付史万林违约金1869.1元；二、鞍山城投房地产开发有限公司于本判决生效后90日内向史万林提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三、驳回史万林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由鞍山城投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  刘阳阳人民陪审员  杜晓鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  付乙涵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初3776号原告：王玲玲，女，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：栗诏，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王玲玲与被告栗诏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼。被告栗诏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款4600元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款4600元。借款期限为2个月，原告通过银行转账的方式支付给被告。还款期满后，被告以各种理由推脱，拒不向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告栗诏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玲玲与被告栗诏系朋友关系。2020年4月1日，被告因参加企业管理培训需用钱，便向原告提出借款请求，原告通过转账的方式向被告提供借款4800元。同日，被告向原告出具《借条》。上述《借条》载明：“今借王玲玲人民币4800元（肆仟捌佰元整），用于培训，于2020年6月30日还清。借款人：栗诏，日期2020年4月1日”。还款期限届满后，被告于2020年9月3日通过微信转账200元给原告后，余款4600元尚未偿还。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、微信转账记录、电话记录、机动车驾驶证复印件等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告在被告提出借款请求后，即通过转账的方式向被告转账4800元。故此，结合全案证据，本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张与被告存在借款合意，且原告已向被告提供借款4800元，被告已经归还了200元的事实，充分说明原、被告之间的借款关系成立，被告理应偿还原告的借款4600元。故，本院对于原告主张要求被告偿还借款4600元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告栗诏于本判决生效之日起十日内向原告王玲玲偿还借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栗诏负担。本判决为终审判决。审判员  杜长城二〇二一年六月二十五日书记员  张 蕾
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢18号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、雷小东、王桂英： 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人雷小东、王桂英金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0327民初439号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司曾于2020年10月13日向本院申请强制执行。申请执行人于2021年1月20日向本院提出恢复执行申请，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人雷小东、王桂英名下的位于灌阳县灌阳镇灌江西路191号房产［房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号，房屋所有权人：雷小东，房屋共有人：王桂英；土地使用权证号：灌阳国用（1996）字第642052号，土地使用权人：雷小东］房产，买受人蒋述勇（身份证号：4523271974××××××××）通过网络拍卖，以出价688144.00元的最高价格竞拍成功。本院依法将执行标的款支付给申请执行人，缴纳了本案诉讼费及执行费，并将剩余价款24805.93元依法分配到（2021）桂0327执恢74号执行案件中，本案中生效法律文书确定的给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1889号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：马廷良，男,1973年8月22日出生，汉族，住湖南省周口市。 关于本院申请执行马廷良受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3535号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月23日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用4397.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托河南省周口市鹿邑县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1889号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年六月二十二日 书记员  邓 淼
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书陕0112执6345号章日权、习跃强：申请执行人章日权与被执行人习跃强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0112民初3110号民事调解已经发生法律效力。被执行人习跃强未履行该调解书确定的义务，申请执行人章日权向本院申请执行，执行标的41500元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人习跃强将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初3110号民事调解执行完毕，于2021年6月29日结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4892号 原告：王亚兰，女，1969年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：周一瑶，女，1973年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告王亚兰与被告周一瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王亚兰到庭参加诉讼。被告周一瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王亚兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款60,000元；2．判令被告支付借款利息5,899.92元（2018年11月4日-2021年3月2日，按中国人民银行同期贷款年平均基准利率计算）；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。 事实及理由：被告周一瑶于2017年向原告王亚兰借款60,000元，原告王亚兰通过银行取现交付被告周一瑶，被告周一瑶于2017年11月4日出具借条一张，承诺一年内还清。后被告周一瑶未在约定的时间内归还借款，又于2019年7月11日重新出具借条，仍然承诺一年内还清。到期后被告周一瑶依旧分文未还。现原告王亚兰诉至法院，请求判如所请。 被告周一瑶未作答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，被告周一瑶向原告王亚兰借款60,000元。原告王亚兰分别于当月2日、3日从其丈夫陈红卫账户内取现共计60,000元交付被告周一瑶，被告周一瑶于2017年11月4日出具借条一张，承诺一年内还清。履行期限届满后被告周一瑶未能清偿，于2019年7月11日再次向原告王亚兰出具借条，仍然承诺一年内还清。但被告周一瑶至今仍未能还款，故原告王亚兰诉至本院，请求如诉。被告周一瑶未到庭质证亦未提交证据，视为被告周一瑶对其诉讼权利的自由处分。本院对原告王亚兰提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释作为裁判的依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周一瑶向原告王亚兰借款60,000元未能清偿的事实有借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截屏等证据为证，本院予以确认。现履行期限已届满，但被告周一瑶未能返还借款，故原告王亚兰要求被告周一瑶返还借款60,000元的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告周一瑶于2017年11月4日出具借条并承诺一年内还清，原告王亚兰从2018年11月4日起主张逾期利息，符合合同约定；依照上述法律规定，本院对被告周一瑶所欠逾期利息分段计息后，原告王亚兰主张的逾期利息5899.92元未超出按上述标准计算金额［60,000元×6%÷365天×655天（2018年11月4日-2020年8月19日）＋60,000元×15.4%÷365天×195天（2020年8月20日-2021年3月2日）］，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告周一瑶返还原告王亚兰借款本金60,000元； 二、被告周一瑶支付原告王亚兰利息5899.92元［60,000元×6%÷365天×655天（2018年11月4日-2020年8月19日）＋60,000元×15.4%÷365天×195天（2020年8月20日-2021年3月2日）］。 以上被告周一瑶应给付原告王亚兰款项合计后，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费1447.50元，减半收取案件受理费723.75元（原告王亚兰已预交），由被告周一瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年六月二十四日 书记员  马 悦
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8814号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：魏金水，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。四川新网银行股份有限公司与魏金水金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏金水的微信、支付宝、银行存款等11217.38元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏金水的微信、支付宝、银行存款限额11217.38元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费132元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
吉林省长春市二道区人民法院   民事判决书   （2021）吉0105民初2009号   原告：吉林省维多利商业物业服务管理有限公司，住所地：长春市二道区洋浦大街6999号。   法定代表人：郑俊达，总经理。   委托诉讼代理人：朱丽丽，公司员工。   委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。   被告：王颖，女，1972年10月3日出生，汉族，住长春市二道区。   原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司（维多利公司）与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维多利公司委托诉讼代理人朱丽丽、丁雯到庭参加诉讼，王颖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   维多利公司诉讼请求如下：1.判令被告给付原告拖欠的物业管理费35579.52元、违约金10673.85元；2.诉讼费、律师代理费1527元由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原告与被告签订《长春国际工业品交易中心五金机电专业市场统一经营物业管理合同》，合同约定原告为被告位于长春市二道区长春国际工业品交易中心（一期）D区第D14幢124/125商铺提供物业服务，房屋面积共计247.08平方米，被告自2017年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，故原告依法对被告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。   王颖未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定如下事实：原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司与被告王颖于2011年11月29日签订《长春国际工业品交易中心五金机电专业市场统一经营物业管理合同》一份，合同约定原告为被告王颖位于长春国际工业品交易中心（一期）D区第D14幢124、125号，建筑面积为分别为123.92平方米和123.16平方米的商铺提供物业管理服务。2019年11月4日，维多利公司向王颖送达了2019年度物业费缴费通知，2020年11月18日，维多利公司向王颖送达了2020年度催款通知函，通知函中表示：截至2020年11月18日，王颖尚欠2017年、2018年/2019年、2020年物业管理费共计35579.52元，违约金为10673.85元，合计为46253.38元，并未办理缴费手续。   本院认为：原、被告签订的《长春国际工业品交易中心五金机电专业市场统一经营物业管理合同》双方均在该合同进行了签字，意思表示真实，双方应按合同履行各自的义务，被告未按合同约定的内容履行给付义务，属违约行为，应当缴纳拖欠的物业管理费35579.52元。关于维多利公司主张的违约金10673.85元（35579.52元×30%），根据本案实际情况，维多利公司主张30%违约金过高，本院予以核减，酌情按照10%计算即3558元。关于原告主张的律师代理费，依据不足，本院不予支持。   综上所述，原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司诉讼请求部分符合法律规定，应予保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王颖于本判决生效之日后三日内支付原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司物业管理费35579.52元，违约金3558元；   二、驳回原告吉林省维多利商业物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费956元，减半收取计478元，由被告王颖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵 爽   二○二一年六月二十八日   书记员 李方旭
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执3038号 方友祥（被执行人）： 方友祥其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2018)皖0181民初2294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执恢683号王光、陈志：王光与陈志民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计116300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118355.5元，其他债权申请执行人申请放弃。本院已于2021年6月1日将该款转付给王光。至此，王光向本院申请执行的（2020）辽0114民初13493号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年六月七日书记员  黄 达
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7536号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1993年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告黄鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行于2021年6月28日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员  刘艳萍二〇二一年六月二十九日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执142号申请执行人:中国某著作权集体管理协会,住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周某某，理事长被执行人：梁河县某商务会所，经营场所云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（宏兴商场二、三、四楼），统一社会信用代码：92533122MA6KM2802J。经营者：杨某某。被执行人：杨某某，男。申请执行人中国某著作权集体管理协会与被执行人梁河县某商务会所、杨某某侵害作品放映权纠纷一案，本院依据生效法律文书云南省高级人民法院（2020）云民终261号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初196号民事判决书立案执行，执行案号：（2021）云31执142号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定梁河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二一年六月二十九日书记员  尤仲威
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2977号原告：诸丽芬，女，汉族，1963年7月24日生，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市德汇高原杜仲种植有限公司。住所地：灵宝市川口城东产业集聚区。法定代表人：江旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭玉刚，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告诸丽芬与被告灵宝市德汇高原杜仲种植有限公司（以下简称“灵宝德汇杜仲公司”）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸丽芬的委托诉讼代理人赵栋梁，被告灵宝德汇杜仲公司的委托诉讼代理人谭玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸丽芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告灵宝德汇杜仲公司偿还原告理财本金340000元，支付拖欠收益50245.48元（自2019年5月31日起暂计算至2020年12月31日，此后以理财本金340000元为基数，按年化收益率9.3%的标准计算至被告实际清偿全部理财本金之日止）；2、请求判令被告灵宝德汇杜仲公司向原告支付违约金101463.82元（自2019年7月30日起暂计算至2020年12月31日，此后以拖欠理财本息390245.48元为基数，按日万分之五的标准计算至被告实际清偿全部理财本息之日止）；（上述第1-2项诉讼请求合计金额暂计为人民币491709.3元）。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告灵宝德汇杜仲公司、北京经讯时代科技有限责任公司签订《“盈益20180827001”产品认购协议》，约定：原告认购被告灵宝德汇杜仲公司在银川产权中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行的“盈益20180827001”产品，认购金额340000元，期限12个月，年化收益率9.3%，被告灵宝德汇杜仲公司按季向原告支付收益，到期还本，并约定了逾期兑付的违约金计算方式、产生纠纷管辖法院等。北京经讯时代科技有限公司通过其运营的网络平台（网址：www/ncfwx.com,网信平台手机APP）为原告和被告提供信息居间服务，北京浚流商贸有限公司对被告到期还本付息义务和回购义务承担连带保证责任。协议签订后，原告按照约定于2018年8月30日通过北京经讯时代有限公司运营的网信平台A**向被告灵宝德汇杜仲公司协议支付认购金额340000元。被告灵宝德汇杜仲公司分别于2018年11月30日、2019年3月1日、2019年5月30日共三次向原告支付三期季度收益共计23715元。但自2019年8月30日即产品到期日至今，被告灵宝德汇杜仲公司仍未向原告支付第四季度收益7905元，也未归还本金340000元。原告认为，被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告灵宝德汇杜仲公司辩称，对事实与理由没有意见，我们公司相关人员正在和原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2018年，被告灵宝德汇杜仲公司在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行“盈益20180827001”产品，并与北京经讯时代科技有限公司签订《居间信息服务协议》。2018年8月30日，原告诸丽芬通过北京经讯时代科技有限公司的网络平台认购了被告灵宝德汇杜仲公司的“盈益20180827001”产品，三方签订产品认购电子协议，协议载明：原告认购金额340000元，投资期限12个月，预期年化收益率9.30%，按季支付收益，到期还本。并约定本产品到期日若被告未按时履行兑付义务，视为被告逾期，被告除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向原告支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。协议签订当日，原告支付认购金额340000元。后被告灵宝德汇杜仲公司按协议约定，分别于2018年11月30日、2019年3月1日、2019年5月30日分三次向原告支付收益23715元。2019年8月30日协议到期后，被告灵宝德汇杜仲公司未按约定支付原告最后一期收益7905元，也未归还原告本金340000元，原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的产品认购协议，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。合同到期后，被告未按约定支付原告最后一期收益，也未归还原告投资本金，已经构成违约。依照双方约定及相关法律规定，被告应偿还原告投资本金340000元及最后一期收益7905元，并自2019年8月30日逾期之日起对应支付款项总额347905元，并按日利率0.05%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灵宝市德汇高原杜仲种植有限公司于本判决生效后十日内偿还原告诸丽芬投资本金340000元，支付原告诸丽芬第四季度收益7905元，共计347905元，并从2019年8月30日起以应付款总金额347905元为基数，按照日利率0.05%支付违约金直至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元（已减半收取），由被告灵宝市德汇高原杜仲种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年六月二十五日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19430号原告：高青芝，女，1984年2月28日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：管博，男，1980年5月21日出生，汉族，住西安市周至县，系原告高青芝丈夫。原告：管博，男，1980年5月21日出生，汉族，住西安市周至县。被告：西安华安置业有限公司，住所地:西安市雁塔区东。法定代表人：史增光，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩娟，女，1989年8月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系该公司员工。本院在审理原告高青芝、管博诉被告西安华安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高青芝、管博于2021年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高青芝、管博申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高青芝、管博撤回起诉。本案案件受理费53元，由原告高青芝、管博减半负担26.5元。      审  判  员    蒲  婷  婷       二〇二一年 六 月二十四日 书  记  员    刘      瑜      打印：孙楠       校对：李珍珍     2021年  月  日送达 1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1896号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马冰，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：裴长霞（曾用名裴小暇），女，生于1966年10月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：王新甫，男，生于1964年5月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：裴耀果，男，生于1984年9月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：王晓敏，男，生于1988年12月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：裴要娜，女，生于1980年11月17日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告裴长霞、王新甫、裴耀果、王晓敏、裴要娜金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。被告裴长霞、王新甫、裴耀果、王晓敏、裴要娜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令裴长霞、王新甫立即共同偿还原告借款本金200000元；2、请依法判令被告裴长霞、王新甫支付借款期内利息，按照本金200000元，月利率9.9‰，自2019年1月17日计算至2020年1月17日共计23627元；3、请依法判令被告裴长霞、王新甫支付逾期利息，按照本金200000元在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年1月18日起计算至2021年4月13日止，共计42174元；2021年4月14日之后的利息按照本金200000元在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止；4、被告裴要娜、裴耀果、王晓敏对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任；5、案件诉讼费保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告裴长霞、王新甫于2017年1月19日向原告申请贷款200000元，贷款期限为2017年1月19日至2020年1月19日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告裴耀果、王晓敏、裴要娜自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。于2019年1月17日，被告裴长霞、王新甫依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告裴长霞的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告裴长霞、王新甫、裴耀果、王晓敏、裴要娜均未答辩亦未提交证据。本院原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告裴长霞、王新甫、裴耀果、王晓敏、裴要娜在法定期限内均未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴长霞于2017年1月11日向原告镇平县农商行下设的张林支行申请贷款200000元，贷款期限为36个月，并签订借款人承诺书。同日，被告王新甫与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺与借款人被告裴长霞共同偿还借款。2017年1月11日，镇平县农商行与被告裴长霞签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款期限为2017年1月19日至2020年1月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告裴耀果、王晓敏、裴要娜分别与镇平县农商行签订最高额保证合同、担保承诺书，约定：为确保裴要娜、与债权人在2017年1月19日至2020年1月19日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过贰拾万元整，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年1月17日，被告裴长霞向原告借款200000元，并签署了借据，约定借款期间为2019年1月17日至2020年1月17日。利息为月息9‰。同日原告将借款200000元转入户名为裴长霞的银行账户内。被告裴要娜在借款借据和个人现金支取交易单上签名。该笔贷款到期后，被告支付利息4521元，未偿还本金。本院认为：原告与被告裴长霞签订的个人借款合同、借款人承诺书，原告与被告裴耀果、王晓敏、裴要娜签订的最高额保证合同、担保承诺书均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。被告裴长霞拖欠原告借款本金200000元及部分利息未偿还，应承担违约责任。被告王新甫与原告签署借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款责任。故原告要求被告裴长霞、王新甫按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告裴耀果、王晓敏、裴要娜自愿与原告签订保证合同、担保承诺书，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告裴耀果、王晓敏、裴要娜承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告裴耀果、王晓敏、裴要娜偿还后有权根据自己承担的部分向被告裴长霞、王新甫追偿。原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴长霞、王新甫于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司200000元及利息（利息自2019年1月17日起按月利率9.9‰计算至2020年1月17日，自2020年1月18日起按月利率9.9‰加收50%罚息计算至款付清之日止，并扣除已支付利息4521元）；二、被告裴耀果、王晓敏、裴要娜对上述款项承担连带清偿责任。被告裴耀果、王晓敏、裴要娜承担保证责任后可以向被告裴长霞、王新甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取2644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二一年六月十日法官助理张文龙书记员张江浩
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初640号 原告：刘某，现住吉林省磐石市。 被告：王某，住吉林省磐石市。 原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令被告王某立即给付拖欠的劳务费4,000.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告王某是承包清包工程的包工头，原告在被告所承包的吉林新鲁班建设工程集团有限公司清包工程中干木工活，干完活后，原告多次向被告主张权利，被告拒不给付，故现请求法院依法判令被告给付拖欠的劳务费4,000.00元，诉讼费由被告承担。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了从磐石市劳动监察保障大队建设工程调取的建设工程项目农民工投诉资料及拖欠农民工工资确认表。经审查，原告提交的证据能够证明王某欠付其劳务费的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘某在2017年至2018年王某承包吉林新鲁班建设工程集团有限公司工程时受雇于被告王某，为其提供劳务，主要干木工活，至劳务结束时王某尚欠原告劳务费4,000.00元一直未给付。嗣后，经原告多次找被告索要未果，故原告起诉至法院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；提供劳务一方作为债权人有权要求债务人即接受劳务一方履行义务。本案中，原告刘某的劳务已经完成，其作为提供劳务一方的义务已经履行完毕，且在其完成相关劳务后找到王某索要劳务费时，在劳动保障部门的安排下已由王某在拖欠农民工工资确认表中签名，可以视为王某对欠付刘某劳务费一事表示认可，故现其可以向王某主张权利。 综上，刘某要求被告王某给付拖欠的劳务费4,000.00元的诉讼主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决发生法律效力后一次性给付原告刘某劳务费4,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李昕阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1090号之二 申请执行人：余磊，男，1980年08月07日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州闽皖矿产品有限公司，统一社会信用代码91341302397144933Y，住所地宿州市祁县镇大江村年庄后德码头。 法定代表人：营宗超，该公司经理。 本院在执行余磊与宿州闽皖矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民再1号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人在履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中申请执行人余磊与被执行人宿州闽皖矿产品有限公司达成和解，经合议庭合议，该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初767号 原告：吴国忠，男，1987年12月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：吴俊英，女，1979年5月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，与原告吴国忠系姐弟关系。 被告：叶燕江，女，1995年9月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告吴国忠诉被告叶燕江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴国忠的委托代理人吴俊英到庭参加诉讼，被告叶燕江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶燕江向原告吴国忠偿还借款本金2,300元整；2、本案诉讼费由被告叶燕江承担。事实与理由：原告与被告经人介绍微信认识，被告分别于2010年10月14日、10月20日、10月25日以各种理由向原告借款共计2,300元整，原告以微信转账方式借给她，被告答应于2021年3月15日至20日还，至今未归还。原告多次发微信、打电话，被告都不理睬。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告叶燕江未答辩，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴国忠与被告叶燕江于2020年10月经人介绍，互加微信成为朋友。2020年10月14日，被告叶燕江以转给弟弟生活费不够为由，向原告吴国忠借款人民币300元，原告通过微信转账将300元转给了被告。2020年10月20日，被告以逛街购物为由再次在微信上向原告借款人民币1,200元，原告同样通过微信转账的方式将1,200元转给了被告。2020年10月25日，被告以撞坏他人车子需要赔偿为由，再次在微信上向原告借款，原告通过微信将800元转给被告。2021年2月17日、2月24日，原告在微信上催被告归还借款2,300元，被告承诺发工资会还，但是一直未还，原告因此诉至法院要求被告归还借款2,300元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，微信聊天记录截图及庭审笔录予以证实。 本院认为，民间借贷法律关系的成立，应当具备当事人之间存在借贷合意及款项实际交付两个构成要件。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意，是否已将借款实际交付给借款人等事实承担举证责任。被告在微信聊天记录上介绍了自己的名字，与原告成为微信朋友，之后在聊天记录中三次以不同的理由向原告共借款人民币2,300元，原告通过微信转账的方式将借款给付给了被告，双方有借款合意，原告实际交付了借款。原告多次在微信上要求被告还款，被告承诺发工资就还，但一直未还。因此原告要求被告归还借款人民币2,300元，证据充分，本院予以支持。被告叶燕江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席判决。由于本案的借贷法律事实发生在民法典实施前，适用民法典生效前的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第九条第五项，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶燕江在本判决生效后五日内偿还原告吴国忠借款本金人民币2,300元。 案件受理费人民币50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告叶燕江负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄翠玲 二〇二一年六月三十日 法官助理 陶 敏 书 记 员 徐 琴 附相关法律条文原文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5625号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：胡兴胜，男，1983年3月13日生，土家族，住湖北省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告胡兴胜债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执967号 申请执行人：合肥工大建设监理有限责任公司，住合肥市包河区屯溪路193号，统一社会信用代码：913401001491893071。 法定代表人：唐望松，职务：总经理。 被执行人：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢，统一社会信用代码：91340100788587712L。 法定代表人：阎成刚，职务：总经理。 申请执行人合肥工大建设监理有限责任公司与被执行人合肥市瑶海区城建投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2021）合仲字0037号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥市瑶海区城建投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥工大建设监理有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2021）合仲字0037号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年六月十七日 书记员  孙俊杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终6365号上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼（深国电大厦）701、702、103室。法定代表人：曾喜清，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市塘厦镇古寮二路**。负责人：张荣松，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：湖南中科星城石墨有限公司，住所地湖南，住所地湖南省宁乡市金洲新区泉洲北路（金洲镇龙桥村）>法定代表人：皮涛，系公司总经理。上诉人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司因与被上诉人湖南中科星城石墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省宁乡市人民法院依法向上诉人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司送达了预交诉讼费通知，限深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司于2021年4月21日之前交纳上诉费用16838元，上诉人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司于2021年4月19日提交缓交诉讼费申请书。本院审核后，向上诉人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司再次送达了预交诉讼费通知，限深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司于2021年6月2日之前交纳上诉费用16838元，但上诉人限深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二一年六月二十一日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初2055号 原告：侯马明洋物流有限公司。 负责人：杨培成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥(东营）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。 负责人：燕淑和。 原告侯马明洋物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告侯马明洋物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月11日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯马明洋物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  董国华 二〇二一年六月十一日 书记员  邓雨婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初7042号原告：栾天宝原告：刘芸被告：沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人：邹丽华。原告栾天宝、刘芸诉被告沈阳新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告栾天宝、刘芸向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告栾天宝、刘芸申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告栾天宝、刘芸撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告栾天宝、刘芸自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二一年六月二十八日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初983号原告：朱建希，男，1967年6月28日出生，汉族，个体户，住湖南省资兴市。被告：曹双权，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：廖代琴，女，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告朱建希与被告曹双权、廖代琴合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建希、被告廖代琴到庭参加诉讼，被告曹双权经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建希向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告购房本金9万元加违约金11万元，合计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们夫妻在2015年4月24日在朋友曹龙引荐下，与被告曹双权签订《集资建房合同》，购买了被告曹双权夫妇在东江罗围桂和园后面毛坯房一套，房屋面积为100㎡左右，且6楼送7楼复式楼，成交价为20万元，双方议定分期付款，购房合同与钥匙当天到手。我们第一次付8万元，余款在曹双权第二年把房产证办好付清。但事实是，2016年2月7日被告委托曹龙打电话说手头紧，又要我交了1万元，因此，原告共计支付9万元的房款。从2015年到2020年年底，我们一直没有收到曹双权给我们办好的房产证的任何消息。后经我们查证，被告曹双权把原告购买的房子于2018年高价卖给了别人；这一事实被告自己也承认了，并骗我们说房子办不到房产证。现该房子已经有了新的购房人，且办理了房产证，并已入住。事情发生后，原告多次与被告沟通，要求被告按签订的《集资建房合同》约定，退还原告9万元，以及赔付违约金11万元，共计20万元。但被告连哄带骗一直忽悠原告，至今分文未赔付。现被告曹双权打电话也不接了，甚至把电话号码也换了。被告曹双权的行为是典型的一房多卖行为，严重违反生效协议的违反行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告廖代琴与被告曹双权系夫妻关系，依法承担连带偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告曹双权未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。被告廖代琴辩称：1、此房于2013年建好，2015年开始有人入住，原告朱建希与曹双权何时何地签的合同本人一无所知；2、电话后买主黄海彬，得知具体签约时间是2018年正月十六（开学日），本人正月初八已在郴州租房住，便于照顾上学的儿子兼在爱莲湖小区上班；3、本人不玩牌，不美容，生活简朴。也无任何共同投资，而且2014年年末至2016年，资兴市国土局征收了罗围组的土地，2015年青苗费补偿比土地费还要高。本院经审理查明事实如下：2015年4月24日原告在朋友曹龙引荐下，在看了被告在罗围已建好的房屋后，与被告曹双权签订《集资建房合同》，合同约定由被告曹双权提供土地，共同集资建房，共建七层，房屋面积为100㎡左右，第六层归原告所有，由被告曹双权办理好相关证件交给原告，并约定合同签订后不得反悔，违约者承担所购房屋总造价两倍赔偿。合同签订当日原告向被告曹双权支付8万元，被告曹双权向原告出具了收到购房款80000元的收据。2016年2月7日被告委托曹龙打电话说手头紧，为此，原告又通过银行转账向被告曹双权交了1万元。后被告曹双权将该房于2018年高价卖给了他人，且办理了房产证，并已入住。另查明：被告曹双权与被告廖代琴于2019年4月19日协议离婚。本院认为，被告曹双权经本院依法传唤，未向本院提出正当理由，并未到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩、举证、质证等诉讼的权利，由此造成的不利后果，应由被告自行承担。原告朱建希与被告曹双权虽然签订的是《集资建房合同》，但双方签订合同时，其房屋已经建成，且从合同内容来看，是以原告向被告曹双权支付对价，被告曹双权向原告交付房屋，符合买卖合同法律特征，故双方系名为建房合同，其实质为房屋买卖合同。在原告根据合同交付了部分购房款后，被告曹双权又将房屋出售他人，并以过户及入住，导致原告合同不能履行，被告曹双权的行为构成违约，应承担违约责任，现原告仅主张被告返还所交的90000元，并赔偿违约金110000元的请求，本院应予支持；对于原告请求被告廖代琴对上述款项承担连带给付责任的请求，因本案系买卖合同关系，虽然合同是在两被告婚姻存续期间签订的，但被告廖代琴并非买卖合同的相对方，且在两被告离婚前原告一直没有将购房情况告知被告廖代琴，被告廖代琴对该买卖情况并不知情，故原告的该请求无事实和法律依据，对该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹双权于本判决生效之日起十日内返还原告朱建希购房款90000元，并支付违约赔偿金110000元；二、驳回原告朱建希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹双权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇二一年六月二十九日书记员  黄娅雯附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执734号之一申请执行人：钱高成，男，1956年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：梁万华，男，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人钱高成依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初3801号民事调解书，申请执行被执行人梁万华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：梁万华差欠钱高成借款23000元，此款限梁万华于2021年1月15日前还款10000元，剩余本金13000元及利息（以13000元为本金，自2012年5月30日起至实际偿清之日止，按年利率12%计算，扣除于2020年元月份给付的2000元）于2021年6月30日前还清；对上述款项如梁万华未能按期足额履行，则钱高成可就未偿还本金及以23000元为基数，自2012年5月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息（已履行部分优先偿还到期利息）一并向法院申请强制执行；案件受理费414元，减半收取207元（已由原告预交），由梁万华负担（于2021年6月30日前向钱高成给付），被执行人还需承担执行费248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人梁万华送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年3月5日对被执行人梁万华存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年3月5日对被执行人梁万华名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年3月5日对被执行人梁万华名下的车辆进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2021年6月21日申请执行人与被执行人已达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2021年6月21日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  王 红二〇二一年六月二十五日书记员  王成虎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2344号申请执行人：上海中路(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：杨桂生，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海中路(集团)有限公司与杨桂生追偿权纠纷一案,上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初7851号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨桂生应于判决生效之日起三十日内返还原告上海中路(集团)有限公司36,746,910.34元；偿付申请执行人上海中路(集团)有限公司以36,746,910.34元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的利息。支付案件受理费230,534.55元、财产保全费5,000元，合计235,534.55元。因杨桂生未按上述生效法律文书履行义务，上海中路(集团)有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市自然资源确权登记事务中心、保险机构、公积金中心、社保中心等发出查询通知，查询被执行人杨桂生名下的财产情况，现查明：1、被执行人名下房产、银行帐户均已被他案查封在先，本院已作轮候查封，银行帐户的查封日期至2022年5月31日止；2、被执行人杨桂生持有的康朴生物医药技术(上海)有限公司股权已被上海市第一中级人民法院拍卖，本院已向该院转交参与分配函。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院执行中穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院已将执行情况告知申请执行人并通知约谈，申请执行人未提出异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院将对被执行人的财产信息作定期查询，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息。被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0112执2344号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月二十二日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初1474号 原告冯云鹏，男，汉族，1985年8月18日出生，山西省万荣县人，住万荣县。 被告秦绪锋，男，汉族，1973年12月12日出生，陕西省旬阳县人。 原告冯云鹏与被告秦绪锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告冯云鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯云鹏撤回起诉处理。 审 判 员  李 涛 二〇二一年六月二十八日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 1
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0204刑初207号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人徐洪胜，男，1958年5月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宜春市友好区，住大连市沙河口区。因本案于2020年10月16日被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2021）184号起诉书指控被告人徐洪胜犯故意伤害罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈诚、被害人张某1、被告人徐洪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐洪胜于2019年8月13日20时30分许，在本市沙河口区西安路139号天兴罗斯福商场地下二层停车场，因琐事与被害人张某1发生争执并厮打，徐洪胜用拖布杆击打张某1，将张某1打倒在地，致被害人张某1右桡骨远端粉碎骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。被告人徐洪胜于2020年8月25日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人徐洪胜自愿赔偿被害人张某1经济损失，张某1对徐洪胜的犯罪行为表示谅解，请求对徐洪胜从轻处罚。上述事实，被告人徐洪胜在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍信息、病历、辨认笔录、伤情照片、被害人张某1陈述、证人李某、刘某、方某证言、鉴定意见书、被告人徐洪胜供述、认罪认罚具结书、赔偿谅解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐洪胜有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐洪胜犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵梦莅人民陪审员  张发凯人民陪审员  刘勇强二〇二一年六月二十四日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1663号大庆阳光热力有限公司、宋围：关于宋围与大庆阳光热力有限公司热力合同纠纷一案，本院作出的(2020)黑0604民4534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋围自动履行了4703元，已发放给申请执行人大庆阳光热力有限公司。本案全部案款已经全部执行到位，申请执行人大庆阳光热力有限公司认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初2891号 原告：霸州市东骏汽车运输服务有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市堂二里镇七街（廊大公路东侧），社会统一信用代码：91131081MA07MQLF0K。 法定代表人：刘林奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14#楼幢1单元6层603-611室，统一社会代码：91131003052682525Y。 法定代表人：任俊杰，联系。 委托诉讼代理人：孙沿，该公司员工。 原告霸州市东骏汽车运输服务有限公司（以下简称东骏公司）与被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安廊坊）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东骏公司的委托诉讼代理人郭建颖、被告华安廊坊的委托诉讼代理人孙沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东骏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费暂定30000元（以实际评估数额为准）。 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告所有的冀Ｒ×××××号重型载货汽车在被告处投保了车辆损失险及其他保险。车辆损失险的保险金额为128780元。2020年11月4日，樊云林驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号重型载货汽车发生交通事故，经交警部门认定，樊云林负此次事故的全部责任，冀Ｒ×××××号重型载货汽车严重损坏。发生此次事故后，原告及时通知了被告，但被告至今未对冀Ｒ×××××号重型载货汽车的损失进行保险理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿其车辆损失费、公估费、拆解费、营运损失共计141980元，诉讼费由被告承担。 被告华安廊坊辩称：该事故车辆在我司承保交强险、商业险、机动车损失保险128780元，三者损失险50万元，事故发生在保险期限内，在核实商业险无免责的情况下，我司赔偿冀Ｒ×××××车辆本次事故造成的合理合法损失，诉讼费、鉴定费、拆解费、营运损失等间接损失，我司不予赔付。 原告东骏公司举证如下： 一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份：证明原告的主体身份； 二、冀Ｒ×××××号重型载货汽车的行驶证复印件一份：证明原告为事故车辆的所有权人； 三、机动车商业保单一份：证明原告为自己所有的车牌号为冀Ｒ×××××的重型载货汽车在被告处投保了一份机动车损失保险，原告为被保险人，保险金额为128780元，保险期间自2019年11月20日至2020年11月19日； 四、道路交通事故认定书一份：证明原告车辆在2020年11月4日发生事故，车辆受损，原告负事故的全部责任，事故发生在保险期间内； 五、道路运输证一份、道路运输经营许可证一份：证明原告的车辆为营运车辆，被告应承担原告的营运损失； 六、宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份：证明原告的车辆损失为102780元； 七、公估费票据1张；金额8200元； 八、霸州市顺威汽车服务有限公司出具的拆解费票据1张：金额5000元。 赔偿项目： 1、车辆损失费102780元； 2、公估费：8200元； 3、拆解费：5000元； 4、营运损失：88270÷365×154=37242元 合计153222元，要求被告赔偿128780元+8200元+5000元，共计141980元。 被告华安廊坊的质证意见为：我司认为宝信通保险公估有限公司关于冀Ｒ×××××车辆评估金额过高，且关于该车辆残值估价金额过低，请法院依法合情合理判决，公估费、拆解费、营运损失等间接损失我司不予承担。 原告东骏公司针对保险公司上述意见补充意见为：根据《保险法》第64条的规定，为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用由保险人承担，所以公估费、拆解费应当由被告承担，对于原告主张的营运损失，是由于被告未能及时理赔所造成的，在机动车损失中应当一并包括，所以请法庭支持原告所主张的各项损失。 被告华安廊坊无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告东骏公司为冀Ｒ×××××号重型厢式货车的登记所有人，为该车在被告华安廊坊投保了金额为128780元的机动车损失保险含不计免赔等保险，保险期间为2019年11月20日至2020年11月19日。 2020年11月4日2时40分，原告樊云林驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号车辆在河北省保定市安新县，与周辉驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车追尾相撞，经安新县公安交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定樊云林负事故的全部责任，周辉无责任。 2021年4月20日，经本院委托，宝信通保险公估有限公司出具公估报告，评定冀Ｒ×××××号车辆评估的损失金额为102780元，原告东骏公司支付公估费8200元、拆解费5000元。 另，因冀Ｒ×××××号车辆为营运车辆，原告东骏公司主张其因事故发生后车辆无法营运期间的营运损失费为26000元。 上述事实，有原告所举证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告在被告处投保了保险金额为128780元的机动车损失保险，原告因交通事故致车辆受损，其主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。被告华安廊坊辩称车辆评估金额过高，残值估价金额过低，公估费、拆解费等间接损失不应承担，未提供相关证据佐证，对此抗辩意见不予采纳。其辩称营运损失为间接损失，本院予以采纳。对原告车辆损失费102780元、公估费8200元、拆解费5000元合计115980元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告霸州市东骏汽车运输服务有限公司车辆损失费102780元、公估费8200元、拆解费5000元合计115980元。 二、驳回原告霸州市东骏汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1282元，原告霸州市东骏汽车运输服务有限公司负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  涂艳红 二〇二一年六月二日 书记员  马 俏 附：履行名称账户（由保险公司直接履行） 姓名：郭建颖（原告东骏公司委托诉讼代理人） 账户：62×××15 开户行：中国工商银行股份有限公司霸州开发区支行
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9543号原告：上海谐谱自动化装备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦启斌，董事长。委托诉讼代理人：胡哲敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海交运汽车精密冲压件有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海交运汽车精密冲压件有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。本院在审理原告上海谐谱自动化装备有限公司与被告上海交运汽车精密冲压件有限公司、被告上海交运汽车精密冲压件有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间纠纷已自行和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海谐谱自动化装备有限公司撤诉。案件受理费人民币830元，减半收取，计415元，财产保全费2,114.10元，合计2,529.10元，由原告负担。审 判 员 浦雪明二〇二一年六月十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3774号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码：91140100976160364E。负责人：张某。委托诉讼代理人：白某，山西国晋律师事务所律师。被告：朱某，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告朱某保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款121584.41元；2.判令被告向原告支付未付保费1755.83元；3.判令被告向原告支付违约金55807.24元（违约金以121584.41元为基数，自2019年11月24日起按照每日千分之一的标准暂计至2021年2月25日，暂计459天，实际主张至款项全部还清之日止），以上暂款项共计为179147.48元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月5日，被告朱某与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称“光大银行漪汾街支行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”）。光大银行漪汾街支行向被告一发放贷款人民币180000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款在原告处投保，以光大银行漪汾街支行为被保险人，购买了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。光大银行漪汾街支行按照《贷款合同》约定向被告发放180000元的贷款。后被告出现未按《贷款合同》约定履行还款义务的情形。根据《保险单》的约定，原告于2019年11月24日依约定向被保险人光大银行漪汾街支行进行理赔，理赔代偿金额为人民币121584.41元。同时，根据《保险单》特别约定第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告朱某与中国光大银行太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，自2018年7月5日至2021年7月5日。还款方式为等额本息，贷款用途为经营用途。年贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，原告向被告申请个人信用贷款保证保险业务，双方签订了《个人信用贷款保证保险单》，保险贷款金额为180000元，保险费为64497.6元，保险金额199048.36元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费1791.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月5日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告朱某发放贷款180000元。后在合同履行过程中，因被告朱某逾期未归还借款，原告于2019年11月24日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行代为偿还贷款本息121584.41元。2019年12月10日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，保险单项下的代偿款121584.41元已于2019年11月24日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。以上事实，有营业执照、被告身份证复印件、保险单、个人贷款合同及贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、送达地址确认书、另有庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，被告朱某在原告处申请的贷款保险，与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，均为有效合同，各方均应当按约履行。在被告朱某出现逾期未还贷款后，原告代被告朱某清偿中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行贷款业务，履行了向被告贷款提供保险的义务，并获得了向被告追索贷款的权利，故被告朱某应支付原告全部赔偿款121584.41元及未付保费1755.83元。现被告朱某逾期未归还贷款，应当承担相应的违约责任。原告对于违约金的诉请，符合双方保险合同中的约定，但每日千分之一的主张明显过高，本院依法进行调整，被告朱某应当以所欠款项121584.41元为基数，支付原告自2019年11月24日起实际清偿之日止按照日万分之五计算的违约金。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款121584.41元、保费1755.83元，共计123340.24元，并支付以121584.41元为基数从2019年11月24日起至实际清偿之日止按照日万分之五计算的违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1942元（原告已预交），由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二一年六月二十一日书记员 王玉鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初9057号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：赵博，男，1984年6月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告赵博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏长森、被告赵博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2020年9月30日的物业管理费人民币(以下币种同)7,326元、滞纳金700元，合计8,026元(物业费计算方式如下：1.55元/月/平方米×143.25平方米=222元/月，222元/月×33个月=7,326元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订物业服务合同，为五洲云景花苑小区提供物业服务，实际服务期限自2014年10月1日至2020年9月30日止。被告系该小区业主，房屋位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。原告已按约向小区提供了物业服务，但被告未支付2018年1月1日至2020年9月30日的物业管理费7,326元。原告多次向被告催缴，未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告赵博辩称，对于未交的物业管理费的期限和金额均无异议，但被告认为不应按照1.55元/月/平方米交纳，其中应扣除设备运行养护费维修费一项(金额为0.78元/月/平方米)，理由如下：1.原告没有对设施设备提供维修保养义务，被告家里书房公共部位的水管老化漏水，多次报修，但是原告没有维修；2.原告在19号101室厨房漏水管维修改造项目中，对明显影响被告利益的施工方案，没有尽到告知义务，造成了被告厨房多次反水。本院经审理查明认定如下事实：原告益镇物业公司系上海市松江区九亭镇涞坊路599弄五洲云景小区的物业管理企业，2014年9月1日，其与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定管理期限自2014年10月1日至2017年9月30日止。原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务收费标准为高层(底层)1.15元/月·平方米、高层1.55元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务。该合同到期后，双方续签《物业服务合同》，约定管理期限自2017年10月1日至2020年9月30日止，其余内容与前述合同约定一致。另查明，被告赵博系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，于2016年1月26日办理产权核准登记，该房屋建筑面积143.25平方米。被告未向原告交纳2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费。以上事实，有上海市不动产登记簿、《物业服务合同》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订的物业服务合同均合法有效，在原告提供物业服务后，被告作为业主理应依约向原告交纳物业费。原告现要求被告支付自2018年1月1日至2020年9月30日的物业管理费7,326元，本院予以支持。对于被告辩称意见，有些现有的证据尚不能对此予以证明；有些系涉及小区全体业主公共利益，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。被告的前述抗辩尚不足以成为拒付物业费的合理理由，故本院不予采纳。至于被告迟延支付物业管理费，原告也应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告赵博于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2018年1月1日起至2020年9月30日止的物业管理费7,326元；二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵博负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇二一年六月三十日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1186号 原告：祝大伟，男，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：宁志刚，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。 原告祝大伟诉被告宁志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告祝大伟于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝大伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝大伟撤诉。 案件受理费1206元，免予收取。 审判员  程兴国 二〇二一年六月二十九日 书记员  路 琦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3384号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。诉讼代理人：吴平，系该公司员工。被告：蒋红兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄晓燕，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告蒋红兵、黄晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5401号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：汪丽萍，女，汉族，1988年4月13日出生，住福建省霞浦县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告汪丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告汪丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金24130.09元、利息1794.78元、罚息2109.02元；2.请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告汪丽萍未作答辩。经审理查明，2019年12月24日，被告汪丽萍通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，还款方式为等额本息（长期）。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款到期日为2020年12月13日。借款后，被告归还了1至5期的本息，后未再归还本息。截至2021年1月25日，被告欠付原告借款本金24130.09元、利息1794.78元、罚息2109.02元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与汪丽萍等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告汪丽萍向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金24130.09元及截至2021年1月25日的利息1794.78元、罚息2109.02元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24130.09元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪丽萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24130.09元，并支付截至2021年1月25日的利息1794.78元、罚息2109.02元；二、由被告汪丽萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24130.09元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.86元，减半收取262.93元，由被告汪丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月九日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113 财保601号解除保全申请人：陕西联钢物资有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号。 法定代表人：朱江，系公司总经理。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：陕西富通智能信息技术有限公司，住所地西安市碑林区XX街XX号。法定代表人：常新民，职务不明。被申请人：西安茂源实业有限公司，住所地西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX层。法定代表人：王衍荣，职务不明。本院审理的原告陕西联钢物资有限公司与被告常新民、陕西富通智能信息技术有限公司、西安茂源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日作出（2020）陕01**财保1024号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西富通智能信息技术有限公司、西安茂源实业有限公司名下银行账户600000元（1、户名：西安茂源实业有限公司，开户行：西安银行小寨东路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX3000；2、户名：陕西富通智能信息技术有限公司，开户行：西安银行柿园路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0634）。现解除保全申请人陕西联钢物资有限公司申请解除对陕西富通智能信息技术有限公司、西安茂源实业有限公司名下银行存款600000元的保全措施（1、户名：西安茂源实业有限公司，开户行：西安银行小寨东路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX3000；2、户名：陕西富通智能信息技术有限公司，开户行：西安银行柿园路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0634）。经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）陕0113财保1024号民事裁定书中对陕西富通智能信息技术有限公司、西安茂源实业有限公司名下银行存款600000元的冻结（1、户名：西安茂源实业有限公司，开户行：西安银行小寨东路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX3000；2、户名：陕西富通智能信息技术有限公司，开户行：西安银行柿园路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0634）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员       杨    博 二○二一 年 五 月 二十 日 书  记  员      薛 婉 婉  打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0722刑初150号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人邵金良，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化,农民，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2021]120号起诉书指控被告人邵金良犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人邵金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月10日15时20分许，被告人邵金良酒后驾驶“吉J5×××”牌号的五菱牌面包车沿长岭镇内北环城路自西向东行驶，行至长岭镇政府附近时，撞在王某停放在路边的“吉JP×××”牌号的轿车上，造成车辆损坏。经交警部门认定被告人邵金良负事故全部责任。经检验被告人邵金良血液酒精含量为190.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邵金良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵金良认罪认罚，可以从宽处理。 被告人邵金良对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见。 经审理查明，2021年3月10日15时20分许，被告人邵金良酒后驾驶吉J5×××号五菱牌面包车沿长岭镇内北环城路自西向东行驶，行至长岭镇政府附近时，撞在王某停放在路边的吉JP×××号轿车上，致车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，邵金良负事故全部责任。经检验，邵金良血液酒精含量为190.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。邵金良到案后如实供述，认罪认罚，并积极赔偿取得被害人谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的书证：破案经过、户籍信息及前科劣迹证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、谅解书；被害人王某的陈述；被告人邵金良的供述与辩解；理化检验报告、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、绘图、拍照等证据予以证实，且被告人邵金良对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，公诉机关指控的事实足以认定。 本院认为，被告人邵金良醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,指控的罪名成立。邵金良到案后如实供述，认罪认罚，并积极赔偿取得被害人谅解，应依法对其从轻处罚。经社区考察，邵金良符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人邵金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 超 二〇二一年六月十七日 书记员 慈中源
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5466号原告：严姗姗，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系严姗姗父亲，特别授权代理。被告：范丹，女，1982年5月31日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住北京市通州区。。原告严姗姗与被告范丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严姗姗的委托诉讼代理人彭德林到庭参加诉讼。被告范丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严姗姗向本院提出诉讼请求：1.判决范丹返还严姗姗借款本金10万元，利息以10万元为基数，自2020年7月7日起至给付之日止按年利率15%计算；2.本案诉讼费由范丹承担。范丹经本院合法传唤未提交答辩状或提交证据材料，视为其放弃相应诉讼权利。经审理查明，本院确认以下案件事实：严姗姗和范丹因工作结识。2020年7月7日，范丹因资金需要通过手机微信向严姗姗借款100000元，约定利率为11%，逾期10天按照15%年息结算，并承诺于2020年7月25日一次性还清，严姗姗表示同意并于当日向范丹账户转账支付100000元。因范丹在借款到期后未依约还款付息，严姗姗遂诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有当事人身份信息、微信聊天记录、银行转账记录及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。严姗姗于2020年7月7日向范丹提供借款100000元时，双方之间的借款合同依法成立并生效。范丹应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经查，范丹尚欠严姗姗借款本金100000元，对该债务范丹应当承担清偿之责。关于严姗姗要求范丹按照年利率15%的标准支付自2020年7月7日起至给付之日止的利息的诉讼请求，因双方之间明确约定逾期10天以上按照年利率15%计算利息，且该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。范丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范丹自本判决生效之日起十日内偿还严姗姗借款本金100000元及利息（自2020年7月7日起至清偿之日止按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，公告费520元，合计1720元，由范丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛兴惠人民陪审员  翦向国人民陪审员  陈祥谋二〇二一年六月二十二日法官助理崔丹书记员刘蓉蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。