wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0981民初1181号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司，住所地：高州市×××××××。主要负责人：黄劲，董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该行员工。委托诉讼代理人：周永祥，该行员工。被告：黎建永，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××。被告：叶海珍，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××。身份证号码：460××××××××××××。原告广东高州农村商业银行股份有限公司诉被告黎建永、叶海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建伟、周永祥到庭参加诉讼，被告黎建永、叶海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告黎建永与叶海珍共同偿还贷款本金29964.92元及利息2840.05元，本息合计32804.97元（利息计至2021年1月20日止，从2021年1月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借款人黎建永在2017年6月6日在原告下辖的大井支行（原高州市农村信用合作联社大井信用社）办理银行卡个人自助循环贷借款1笔，授信金额为30000元，用途为经营百货，年利率为10.45%，授信期限为三年，授信到期日为2020年6月5日。授信后借款人在2017年6月7至2017年6月9日先后自助借款3笔，其中：1、2017年6月7日借款人通过POS机自助借款一笔金额为9964.92元，年利率为10.45%，借款于2020年6月5日到期；2、2017年6月8日借款人通过BST自助业务终端机自助借款一笔金额为10000元，年利率10.45%，借款于2020年6月5日到期；3、2017年6月9日借款人通过BST自助业务终端机自助借款一笔金额为10000元，年利率10.45%，借款于2020年6月5日到期。贷款到期后，被告未能按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2021年1月20日止被告尚欠贷款本金29964.92元及利息2840.05元，本息合计32804.97元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告叶海珍与被告黎建永为夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告黎建永、叶海珍未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告借款人黎建永在2017年6月7至2017年6月9日先后自助借款3笔，其中：1、2017年6月7日借款人通过POS机自助借款一笔金额为9964.92元，年利率为10.45%，借款于2020年6月5日到期；2、2017年6月8日借款人通过BST自助业务终端机自助借款一笔金额为10000元，年利率10.45%，借款于2020年6月5日到期；3、2017年6月9日借款人通过BST自助业务终端机自助借款一笔金额为10000元，年利率10.45%，借款于2020年6月5日到期。上述三笔借款若逾期未还，则罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。被告黎建永、叶海珍在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》均有签名并捺有手印。贷款到期后，被告未能按借款约定偿还贷款本金，利息则交至2020年5月30日，截至2021年1月20日止被告尚欠贷款本金29964.92元及利息2840.05元，本息合计32804.97元，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告叶海珍与黎建永是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。另查明：高州市农村信用合作联社大井信用社现已改制为广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行,属于广东高州农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为：被告黎建永尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司借款本金29964.92元，有原、被告双方签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《个人自助循环贷款放款回单》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告黎建永偿还借款本金29964.92元合法有据，本院予以支持。根据《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》第二条约定利息为年利率10.45%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定，该约定没有违反法律规定，所以原告请求本院判令被告黎建永立即清偿尚欠原告利息2840.05元于法有据，本院予以支持。由于高州市农村信用合作联社大井信用社现已改制为广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行,属于广东高州农村商业银行股份有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”本案由广东高州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼符合法律规定，主体适格。本案债务发生在被告黎建永、叶海珍合法夫妻关系存续期间，两被告共同在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》上签名，属两被告为家庭日常生活需要所负的债务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”之规定，原告请求被告叶海珍对本案借款本息承担共同偿还责任合法有据，本院予以支持。被告黎建永、叶海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎建永、叶海珍应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金29964.92元及利息2840.05元，本息合计32804.97元（利息已计至2021年1月20日，从2021年1月21日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，保全费380元，合计690元，由被告黎建永、叶海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  朱祖永二〇二一年五月二十四日法官助理  莫 舒
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3173号上诉人（原审被告）：尹红军，男，1980年9月20日生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）：蒋成娟，女，1981年1月15日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律服务工作者。上诉人尹红军因与被上诉人蒋成娟民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院于2020年10月21日作出的(2019)苏0921民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人尹红军经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尹红军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人尹红军负担。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  张海静审判员  刘传龙二〇二一年六月二十九日书记员  李 晖附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初1570号 原告：刘保祥，男，1960年1月9日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：关立用，男，宽城县中心法律服务所法律工作者。 被告：承德宽丰利丰矿业有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇大庙沟村，统一社会信用代码：9113082776811403XM。 法定代表人：刘永来，职务，经理。 原告刘保祥与被告承德宽丰利丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。 原告刘保祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2004年至2010年期间社会养老金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年5月1日被被告公司招用为采矿工人，从事铁矿采矿工作，每月工资3000.00元，并多次与被告签订劳动合同，自2004年5月1日开始，我一直在被告公司工作至今，2021年4月份，被告预与我解除劳动合同，终止劳动关系。我到宽城满族自治县社保局咨询我退休事宜才知道，被告是从2011年才开始给我缴纳社会养老金。2004年5月1日至2010年期间被告根本就没有给我缴纳社会养老金。直接导致我社会养老保险缴纳不足15年，无法办理退休手续，也无法享受退休待遇。2021年我向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年5月25日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以我超过60岁，主体不适格，不符合立案条件为由，给我送达了宽劳人裁不字【2021】第400号不予受理案件通知书。原告对该不予受理通知不服，因为，我于2004年5月1日就与被告签订了《劳动合同书》，我与被告形成了劳动关系，而且我自2004年5月1日一直在被告公司工作至今，并且被告公司所有工人的社会养老金都是由被告直接向社会保障局缴纳。数年来我一直认为被告一直给我缴纳了社会养老金。原告现在虽超过60周岁，但原告要求的是被告履行在原告与被告存在劳动关系期间被告依法应给原告缴纳养老保险金的义务，我认为劳动仲裁委员会的不予受理案件通知书错误，故依法呈诉贵院，敬请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条第（五）项规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的纠纷，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议，未规定由人民法院受理，原告刘保祥起诉要求被告承德宽丰利丰矿业有限公司为其补缴社会保险费属于社会保险经办机构行政管理的职权范围，不属于人民法院劳动争议受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘保祥的起诉。 案件受理费10.00元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘文海 二〇二一年六月二十二日 法官助理 蔡佰明 书 记 员 王春娟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执1107号之七申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。负责人：xxx，职务董事长。被执行人：王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族，鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司董事长，户籍地陕西省神木县大柳塔镇，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王智，男，1958年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与王志军、刘艳霞、魏永明、李剑峰、菅锐、王增耀、王智金融借款合同纠纷一案中，以(2018)内0627执1107号执行裁定书依法冻结被执行人王增耀在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的全部股金及分红收益；冻结被执行王增耀在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的全部股金及分红收益；冻结被执行人王智在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的全部股金及分红收益。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人王增耀在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的全部股金及分红收益。二、继续冻结被执行人王增耀在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的全部股金及分红收益。三、继续冻结被执行人王智在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的全部股金及分红收益。四、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年六月一日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执628号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，特别授权。被执行人肖凌，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人李再英，女，1978年8月26日出生，汉族，居民，住址同上，系肖凌之妻。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖凌、李再英借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2020年10月29日作出的（2020）湘1322民初3451号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月12日，本院向被执行人肖凌、李再英邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，2021年4月13日，本院发出（2021）湘1322执628号之一执行裁定书，冻结被执行人李再英在中国工商银行账号的存款11123.73元、被执行人肖凌在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2148.4元；于2021年6月18日发出（2021）湘1322执628号之二执行裁定书，将被执行人李再英在中国工商银行账号的存款11123.73元、被执行人肖凌在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2148.4元划拨至新化县人民法院执行款专户。于2021年4月18日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，查明被执行人没有可供执行的财产。本院于2021年6月28日对被执行人肖凌、李再英适用限制高消费措施、纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖文，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖文同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的6.8537万元，申请执行人于2021年6月28日领取了13172.13元兑现款，尚余55364.87元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二一年六月二十八日法官助理邓湘军代理书记员  张 玮
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖28号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路5号。负责人：叶胜兵，该支行行长。被告：杨光友，男，1969年6月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：王淑琼，女，1971年05月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘卫东，男，1965年2月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告杨光友、王淑琼、刘卫东金融借款合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2021年4月1日登记立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称，2005年8月24日、2005年8月26日，被告杨光友、王淑琼与原告分别签订了《个人借款合同》《抵押合同》《借款借据》，由原告向被告杨光友提供借款本金80000元整。其中合同约定贷款期限2005年8月26日至2006年8月20日止，合同签订时执行年利率为10.044%。原告于2005年8月26日按约向被告杨光友提供借款后，被告却违反合同约定，未按约归还原告贷款本息，尚欠本金80000元及截止2009年12月26日利息40872.04元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及其他相关法律、法规规定提出诉讼。请求：1.判令被告杨光友、王淑琼还原告贷款本金80000元及截止2009年12月26日利息40872.04元，合计金额为120872.04元；2.被告杨光友、王淑琼根据借据约定，以剩余贷款金额为计算基数按贷款年利率15.066%的标准支付从2009年12月27日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；3.原告有权对被告杨光友、王淑琼所有的位于钟多镇城北社区的产权证号为酉315房地证2005字第00xx1号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告杨光友、王淑琼继续清偿；4.被告刘卫东对杨光友上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告刘卫东系该院职工刘皓铭的父亲，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告刘卫东系酉阳土家族苗族自治县人民法院职工刘皓铭的父亲，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年六月十日书记员  喻 雷
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执656号 高霞、会理县鸿海运业有限责任公司： 高霞与会理县鸿海运业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人高霞于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的额286108元。在执行过程中，本院强制执行到位案款286108元，并已将案款兑付给申请人高霞。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初559号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4997号之一原告:吴付荣，男，1960年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱怡灵，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：钱众，男，1968年2月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴付荣与被告钱众租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告吴付荣于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴付荣自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴付荣撤诉。案件受理费减半收取1821元，由原告吴付荣负担。（此页无正文）审判员 周 斌二〇二一年六月二日书记员 姚俊菲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8457号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：曲江。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：吕坚成，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：翁丽心，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告吕坚成、翁丽心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金183925.61元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率7.5‰计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年10月20日正常利息、罚息及复利合计6610.28元）；2.请求判令解除原告与被告吕坚成签订的“020××××××××××321”号《个人借款合同》；3.判令被告翁丽心对被告吕坚成上述所欠原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年11月28日，被告吕坚成因出租物业建造需要向原告申请贷款，原告与被告吕坚成签订了“020××××××××××321”号《个人借款合同》约定被告吕坚成向原告借款20万元，借款期限从2019年11月28日起至2024年11月27日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款，还款日为每月20日，原告依约发放了贷款，但被告吕坚成却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据拟证明诉称事实。经查，2019年11月28日，原告作为贷款人与被告吕坚成作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××321），主要约定：被告吕坚成向原告借款20万元用于出租物业改造，原告一次性将全部借款划入被告吕坚成账户，借款期限自2019年11月28日起至2024年11月27日止，借款利息为浮动利率，首期利率为合同最后签署方签署日前一个工作日的一年期以上LPR基础上加485个基点，之后以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的借款利率适用本合同最后签署方签署日在该周期首月的对应日（如当月无对应日，则应以该月最后一日为对应日，该日为利率调整日）的前一个工作日相应的LPR并按上述利率计算方式确定借款利率。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收150%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。借款借据是本合同不可分割的组成部分，本借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准。同日，原告与被告翁丽心签订保证合同，主要约定：被告翁丽心担保的主债权为被告吕坚成向原告办理的个人生产经营贷款，本金为20万元，期限自2019年11月28日起至2024年11月27日止，担保范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布提前到期）未依约还款的，原告均有权要求保证人翁丽心按照保证合同约定承担连带保证责任。借款借据及业务凭证显示2019年11月29日，原告向被告吕坚成发放借款20万元，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2019年11月29日起至2024年11月27日。庭审中，原告提交还款明细表及贷款余额表称截至2021年6月15日，被告吕坚成尚欠原告借款本金183922.61元、正常利息15667.75元、罚息2412.39元、复利1214.86元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据、还款明细表、贷款余额表等证据能够相互印证，直接证明了被告吕坚成欠款的事实，故本院确认截止2021年6月15日，被告吕坚成尚欠原告借款本金183922.61元、正常利息15667.75元、罚息2412.39元、复利1214.86元。现被告未按约定期限及金额足额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告吕坚成清偿借款本金183922.61元及正常利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。至于利率标准，根据案涉借款合同约定的浮动利率确定方式，正常利息执行利率应为每年11月29日的前一个工作日相应的一年期LPR＋4.85%；根据原告的主张，罚息、复利利率计算标准为前述（LPR＋4.85%）×1.5；原告主张按借据记载的固定利率计算，不符合合同约定，本院予以纠正。关于被告翁丽心的责任承担。被告翁丽心与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告吕坚成在涉案合同项下的借款本金20万元及利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，现被告吕坚成未依约还款，原告在约定的保证期间内要求被告翁丽心承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吕坚成、翁丽心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告吕坚成签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××321）；二、被告吕坚成于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金183922.61元及正常利息、罚息、复利（截至2021年6月15日正常利息15667.75元、罚息2412.39元、复利1214.86元；自2021年6月16日起至清偿完毕之日止，正常利息按LPR＋4.85%计算，罚息、复利按（LPR＋4.85%）×1.5计算）。前述LPR根据每年11月29日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率调整；三、被告翁丽心对被告吕坚成上述判项二债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元（已由原告预交），由被告吕坚成、翁丽心负担，并直接向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1227民初471号 原告：姚某某1。 委托诉讼代理人：张某。 被告：姚某某2。 原告姚某某1与被告姚某某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某1及委托诉讼代理人张某、被告姚某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人姚某某3于2021年3月6日订立的代书遗嘱合法有效；2、判令被继承人姚某某3名下的位于徽县城关镇邮政局桥西家属楼X单元X层XXX号、房产证号为XXXX（XX）XXXX号房屋及房屋内家具、生活用品等由原告继承；被继承人名下的XX银行卡号为XXXXXXX内的款项由原告继承；其余财产由原告继承；3、判令被继承人名下由徽县XXXX颁发的丘号为XXXX，位于徽县城关镇北街的XX号的土木结构平房三间由被告继承；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人姚某某3之孙，被告系被继承人之子。原告因家庭家境变故自三岁起随爷爷姚某某3生活，由爷爷一手抚养长大，与其感情深厚。2021年3月6日，被继承人姚某某3委托代书人姚某执笔、在见证人吕某某、张某某、姚某某4的见证下订立代书遗嘱一份，该遗嘱对姚某某3生前属于其所有的合法财产进行了分配。遗嘱载明，被继承人名下的商品房（徽县邮政局桥西家属楼）及房屋内家电、生活用品等、存款（中国XXXX银行）由原告继承；被继承人名下位于北街XX号土木结构房屋三间（丘号：XXX）由被告继承。其余财产交由原告继承（详见遗嘱）。被继承人姚某某3于2021年3月28日4时左右在家去世。被继承人去世后，原告将该遗嘱内容向被告做了告知，并希望双方能互相配合完成相关手续，实现继承事宜。家里亲属也曾分别向双方做工作，但因被告原因未取得效果。原告认为，按照法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人姚某某3于2021年3月6日订立代书遗嘱，有代书人、三名见证人在场的情况下由被继承人签字并注明时间，符合法律规定代书遗嘱的有效要件。该遗嘱系被继承人真实意思表示，内容合法有效。现为明确原、被告之间的继承事宜，原告特诉至贵院，望贵院依法受理判如所请，确保法律的正确实施，维护原告的合法权益。 被告姚某某2辩称，诉状所说的我父亲写的遗嘱，不受法律保护，不能成立。既然我父亲写了遗嘱，为什么我不知道，为什么过世三天后才将遗书给我。我认为遗嘱不是我父亲的笔迹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据（原告提交的本人身份证复印件、XXXXXX（2000）XXXX字第XXX号民事调解书复印件、徽县城关镇XXXX证明、居民死亡医学证明、订立代书遗嘱同步视频、被继承人生前视频、通话录音、徽县XXXX颁发的丘号XXX房产证、证人吕某某、姚某、姚某某4、张某某证人证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告提交的证据： 1、代书遗嘱一份。欲以证明被继承人对遗产的分割情况。被告质证认为，遗嘱签名不是其父亲本人所签。本院经审查，结合庭审中同步视频，确认该遗嘱签名系姚某某3本人所签，认为该证据客观、真实与本案有关联性，依法应予采信，证明了遗嘱订立的过程。 2、原告对被继承人部分赡养费用证明一份。欲以证明原告工作以后对被继承人尽到赡养的事实。被告质证认为，原告没有管过被继承人。本院经审查认为，客观、真实与本案有关联性，依法应予采信，证明了原告在工作后对被继承人赡养的情况。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：该份代书遗嘱是否具有法律效力?评述如下： 《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。原告提交的代书遗嘱原件上具有遗嘱人签名、代书人签名、三名见证人签名，同时一并提交了现场同步视频，符合法律规定，可以认定该遗嘱具有法律效力。 纵上所述,本院认为,本案被继承人在具有自主意识的情况下，订立代书遗嘱，且代书遗嘱符合相关法律规定。原告未能举证证明被继承人还存在案涉标的以外的财产，应承担举证不能的责任，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条第二款、第一千一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人姚某某3于2021年3月6日订立的代书遗嘱合法有效； 二、被继承人姚某某3名下的位于徽县城关镇邮政局桥西家属楼X单元X层XXX号、房产证号为XXXX字第（XXX）XXXX号房屋及房屋内家具、生活用品等由原告继承； 三、限本判决生效后三十日内由被告姚某某2向原告姚某某1退还被继承人姚某某3名下的中国XXXX银行股份有限公司徽县支行卡号为XXXXXXXX内的存款7.276363万元；该卡内后续相关部门发放的抚恤金等均由原告继承； 四、被继承人名下由徽县XXXX颁发的丘号为XXXX，位于徽县城关镇北街的XX号的土木结构平房三间由被告继承； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 高先峰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 段静轩 书 记 员 尹宇昭
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初816号原告：孙其山，男，1949年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：智才，1958年2月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：智立兵，系被告儿子，男，1986年1月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告孙其山与被告智才加工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙其山的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告智才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙其山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款13940元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年-2007年期间，原告为被告生产加工宾馆用鞋。2007年9月15日被告尚欠货款13940元未付，由被告出具欠条一份给原告。现原告向被告索要无果，为此向贵院提起诉讼，请法庭判准原告之诉求。被告智才辩称，根据被告回忆，原告的诉求、事实和理由不成立，没有与原告有任何加工合同签署，货款没有实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2007年8月4日被告智才出具收条一份，载明：“今收到老孙皮鞋60双价格57/双总计叁仟肆佰贰拾元。智才2007.8.4”。2007年9月15日被告智才向原告孙其山出具欠条一份，载明：“今欠到鞋款壹万叁仟玖佰肆拾元，另有叁仟元此据没有收回。叁仟元条证明没有用。智才2007.9月15号”。因被告智才未支付款项，原告孙其山诉至本院。上述事实有当事人提交的欠款、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告智才欠原告孙其山货款13940元，有欠条为证，本院予以认定，智才应当向原告偿还上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告智才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙其山支付工程款人民币13940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取为70元，由被告智才负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭建平二〇二一年六月一日法官助理 陈 蕾书 记 员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14984号原告：西安市雁塔区戴斯特照明电器商行。住所地：西安市雁塔区XX城XX层XX区XX号。经营者：李必军。委托诉讼代理人：周文海，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭特，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：张新刚，男，汉族，1984年1月1日出生，住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：路创，陕西平非律师事务所律师。第三人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区、1702室。法定代表人：喻泽松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1969年12月4日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告西安市雁塔区戴斯特照明电器商行与被告张新刚、第三人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司陕西分公司买卖合同纠纷一案,本院依法予以受理。原告西安市雁塔区戴斯特照明电器商行诉称，2016年5月18日，被告以在第三人处承包“韩城市耕读苑小区”工程为名与原告签订《灯具产品购销合同》及《电缆产品购销合同》各一份（该合同价301140元，被告已支付30万元，该合同已履行完毕）。约定由原告为其承包的工程项目供应价值1200260元的灯具。合同约定付款方式为：合同签订后支付15%的预付款，即18万元：生产完毕后支付45%，即54万元；在安装完毕后支付35%，即42万元，留有5%的质保金即60260元在三年内付清。合同签订后，原告开始供应了灯具。2016年7月5日，经原、被告核算，灯具款总价为1727730元，被告仅支付了660000元。剩余1067730元（含质保金，现已到期）至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款1067730元及逾期付款利息272271.15元（从2016年8月21日起，按年息6%计算，暂计算至2020年11月20日，具体计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告张新刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖，被告住所地在乾县，本案应当移送至乾县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原告西安市雁塔区戴斯特照明电器商行与被告张新刚于2016年5月18日签订的《灯具产品购销合同》第八条约定本合同履约地为广东江门市。被告张新刚的住所地位于陕西省咸阳市乾县XX镇XX村XX组。被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省乾县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张新刚提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省乾县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年五月八日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：曹娅楠2021年月日送达202101131498415926101136481984010161042419840101201417291610000575643552021042316860001
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4802号原告：芮振恒，男，汉族，1961年2月12日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李明，男，汉族，1986年1月13日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚曾轩，男，汉族，1956年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区宇轩砖厂。住所地：河南省南阳市卧龙区潦河镇东村，工商注册号：411303000006441.负责人：张天河、梁逖，任执行事业合伙人。本院在审理原告芮振恒与被告李明、姚曾轩、南阳市卧龙区宇轩砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查发现，被告南阳市卧龙区宇轩砖厂工商登记已注销，原告诉请的被告主体不适格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告芮振恒对被告南阳市卧龙区宇轩砖厂提起诉讼，但该公司现已注销，原告不能提供准确的信息，属于被告不明确，原告芮振恒的起诉应予驳回。原告芮振恒可待清楚被告南阳市卧龙区宇轩砖厂的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告芮振恒的起诉。案件受理费2042.40元，退回原告芮振恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年六月二十二日书记员  李根
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0502民初469号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市正和路888号。 法定代表人：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇，原告公司监察员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。 被告：徐俊林，男，1987年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高芳芳，女，1987年01月06日生，汉族，住河北省衡水市。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告徐俊林、高芳芳委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还拖欠货款46,685.00元。2.被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实与理由：被告徐俊林于2015年4月被我公司委托在河北省衡水市销售我公司药品，由于完不成与我公司约定的销售回款额度，于2020年7月离开市场，离开市场时拖欠我公司货款46,685.00元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款46,685.00元并承担本案的诉讼费及差旅费。高芳芳系徐俊林的经济担保人，因此承担连带责任。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省正和药业集团股份有限公司的起诉。 案件受理费483.00元（简易程序半费收取），返还原告吉林省正和药业集团股份有限公司。保全费495.00元，由原告吉林省正和药业集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二一年六月十八日 书记员  相 菲
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执105号申请执行人：湖南全诚建筑工程有限公司，住所地：湖南省桃江县桃花江镇桃花江大道8号东方新城6栋1901号，统一社会信用代码：9143092218732336XA。法定代表人：李硕，系该公司经理。被执行人：六枝特区民生发展（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路兴业大厦24层，统一社会信用代码：91520203590791681T。法定代表人：宋加荣，系该公司董事长。申请执行人湖南全诚建筑工程有限公司与六枝特区民生发展（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔02民初42号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、原告湖南全诚建筑工程有限公司与被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司审计决算金额为169195291元，已经支付48000000元，尚欠121195291元;二、被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司于2021年4月30日前向原告湖南全诚建筑工程有限公司支付30000000元，2021年6月30日前支付30000000元，2021年12月30日前支付余款61195291元。在针对案涉项目融资贷款到位的情况下，原告湖南全诚建筑工程有限公司提交足额发票后，被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司就以上款项一次性付清;三、若被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司在以上约定的期限内按时足额支付，原告湖南全诚建筑工程有限公司同意减免全部利息。被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司在上述约定期限内任何一期未按时足额支付，则以未支付款项金额按银行贷款市场报价利率(LPR)计算相应利息(利息的起算时间为2021年2月26日);四、被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司对以上约定任何一期不按时足额履行，原告湖南全诚建筑工程有限公司可就全案申请强制执行;五、原告湖南全诚建筑工程有限公司因诉讼保全提供担保支出保费115500元，被告六枝特区民生发展集团)有限责任公司自愿承担，并于2021年12月30日支付给原告湖南全诚建筑工程有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费854029.17元，减半收取427014.59元，保全费5000元，共计432014.59元，被告六枝特区民生发展(集团)有限责任公司自愿承担，并于2021年12月30日支付给原告湖南全诚建筑工程有限公司。因被执行人未履行以上生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南全诚建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付2500万给申请执行人。2021年6月15日申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔02执105号案件的执行。如被执行人六枝特区民生发展（集团）有限责任公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人湖南全诚建筑工程有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内（即2023年12月30日前）向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 尹学俊审判员 罗孝方二〇二一年六月十八日书记员 董兆惠
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：杜欣奎，支行行长。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 被告：罗志伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行撤回起诉。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行负担。 审判员  张玲 二〇二一年六月二十二日 书记员  余丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4152号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：樊勇，男，1966年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告樊勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告樊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令樊勇归还中国银行双流分行欠款总金额456084.58元，其中欠款本金404687.85元、利息51396.73元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：樊勇向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照樊勇申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：樊勇应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，樊勇已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 樊勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 樊勇在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。樊勇在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，樊勇激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，樊勇已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，樊勇尚欠中国银行双流分行欠款本金404687.85元、利息51396.73元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 樊勇向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向樊勇发放信用卡并提供了相应服务，樊勇理应按照约定按时偿还欠款本息。现樊勇涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求樊勇结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求樊勇归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，樊勇尚欠中国银行双流分行欠款本金404687.85元、利息51396.73元。 樊勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金404687.85元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为51396.73元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4091元，由被告樊勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执635号之一申请执行人常州市光辉电镀有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家东蒋村，统一社会信用代码9132041171491121X9。法定代表人：孙建吾，该公司执行董事。被执行人杭州民天环保技术研究所有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区学源街258号中国计量学院现代科技学院逸夫科技楼12楼1210室，统一社会信用代码9133010177925736XW。法定代表人：赵胜利，该公司总经理。常州市光辉电镀有限公司与杭州民天环保技术研究所有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款450000元，并支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（其中以225000元为基数自2018年10月29日起，以225000元为基数自2019年1月31日起均计算至实际付清之日止），案件受理费用11472元，本案执行费7399元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款3961元本院予以扣划并发放申请执行人，其他银行账户内存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息，另向浙江省杭州市规划和自然资源局钱塘分局查询，被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人杭州民天环保技术研究所有限公司目前已停止经营。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初2406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月一日书记员  马 强
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3627号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：王治新。被执行人：隋娟，女。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2021年4月2日经本院审结，该案（2021）湘0103民初2062号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款108956.24元，保费6240元，违约金12287.84元（以108956.24元为基数，自2020年5月11日起至2021年6月27日止，按年利率10%标准计算），案件受理费1395元，执行费1812元，共计130691.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人隋娟的银行账户存款130691.08元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人隋娟负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年六月二十八日代理书记员  罗 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14211号原告曾某，男，汉族，被告林某某，男，汉族，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金30万元，并按年利率6%自2020年7月2日起支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情形经审理查明，被告因资金周转需要向原告提出借款，并将其中国银行账号通过微信发送给原告。原告配偶朱某某于2020年6月9日通过其工商银行账户向被告账户汇款10万元，被告在收款后向原告发送微信，“收到一笔100000”，“这么巧，我刚发信息就收到”“，朱某某”，“是你转的吧”，“谢谢你”，原告将朱某某转账的电子回单通过微信发送给了被告。2020年6月18日，被告又以其生意需支出大额运费为由，向原告提出借款20万元，原告于当日通过其农业银行账户向被告转账20万元，被告于当日手书借条一份，与其身份证一起拍照发送给原告，确认向原告借款30万元。2020年7月10日，原告通过微信发送语音，要求被告还款；2020年7月15日，原告又通过文字发送微信信息，再次要求被告还款。原告陈述，双方当事人系朋友关系，被告以资金周转为由向其借款，口头承诺短期之内可偿还，故双方未约定利息，亦未在借条中约定借款期限。原告起诉之后，被告已偿还2万元，尚欠28万元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有被告向原告出具的借条、原告及其配偶向被告支付相应借款的银行转账记录证实，本院依据缺席判决规则予以确认。被告未提供向原告还款的证据，原告确认被告已在起诉之后偿还2万元，对原告的自认本院予以确认，被告应当向原告偿还借款28万。当事人未约定借款利息，亦未约定逾期利息，视为借款期间不支付利息，但原告可请求被告自逾期之日起按逾期月份的银行同期贷款利率支付逾期利息。因案涉借款在发生时未约定借款期间，原告可随时主张权利，但应给予被告必要的准备时间。原告于2020年7月10日要求被告还款，本院酌情确定被告应于2020年7月31日之前偿还借款，则自2010年8月1日起，被告应当向原告支付逾期利息，对原告超出的逾期利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾某借款28万元，并自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心于该月公布的1年期贷款市场报价利率支付逾期利息至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告负担20元，被告负担5780元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月十五日书记员  曾巧婷
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1620号之一 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道**蓉信世家****等。 法定代表人：谢华南，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖敏，女，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：肖翔，男，1988年3月11日生，汉族，住桂阳县。 被告：彭雪梅，女，1988年12月22日生，汉族，住湖南省安仁县。 本院在审理原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司诉被告肖翔、彭雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回对被告彭雪梅的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭雪梅的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭雪梅的起诉。 审 判 员 曹陆阳 二〇二一年六月四日 法官助理 邓 优 书 记 员 唐 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢479号杨李权：关于广州市酉星消防科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日恢复执行，依据（2019）粤0112民初6473号《民事判决书》确定的内容，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1356号 原告：修文江海村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县河滨路****。 法定代表人：章勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂庆木，男，该公司员工。 被告：陈萍，女，1966年05月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：袁付军，男，1956年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：袁红军，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈海惠，女，1960年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告修文江海村镇银行股份有限公司（以下简称修文江海村镇银行）与被告陈萍、袁付军、袁红军、陈海惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文江海村镇银行的委托诉讼代理人聂庆木、被告陈萍到庭参加诉讼，被告袁付军、袁红军、陈海惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 修文江海村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付原告250000.00元借款本金、2020年01月22日至2021年01月20日的正常利息（借期利息）26120.54元、2020年03月21日至2021年01月20日的应收未收利息的复利1590.93元，并承担从2021年01月21日起至清偿之日止的罚息、复利（借期内的借期利息及复利月利率为8.6‰，逾期后的逾期利息及复利月利率为12.9‰）；2.诉讼费用由被告承担。 被告陈萍辩称，我侄女陈x欠我的钱，因我老家的房子被征收后的钱打到了我侄女的卡上；我是有还款意向的，但是现在那张卡被冻结了，无法还款；我向原告借款25万元是事实，希望能和原告协商，在今年之内分几期偿还。 被告袁付军、袁红军、陈海惠未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年01月21日，原告修文江海村镇银行作为贷款人与被告陈萍作为借款人，被告袁付军作为共同借款人，被告袁红军、陈海惠作为担保人签订《个人担保借款合同》约定：一、借款金额：250000.00元，借款用途续贷，借款期限自2020年01月21日至2021年01月20日止；实际借款期限以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。二、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；贷款利率为年利率10.32‰（月利率为8.6‰）；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（即为月利率12.9‰）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。三、还款方式按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日。四、借款的担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。当日，被告袁付军向原告出具《共同债务确认书》确认被告陈萍向原告借款系其与被告陈萍的共同债务，自愿承担连带还款责任。 2020年01月21日，原告向被告陈萍发放贷款250000.00元，经被告陈萍签名捺印确认的借据载明，起息日期2020年01月21日，到期日期2021年01月20日，年利率10.32‰。借款后，被告陈萍于2020年03月20日向原告支付利息37.80元，此后未按约定支付利息，借款期限届满后未偿还借款本金。2021年01月20日借款到期后，被告尚欠原告借款本金250000.00元，借期利息26120.54元、复利1590.93元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息，担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告陈萍、袁付军提供贷款250000.00元，已履行合同义务，被告陈萍、袁付军作为共同借款人应按合同约定还本付息。案涉借款已于2021年01月20日到期，原告要求被告陈萍、袁付军偿还尚欠借款本金250000.00元及约定的相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息如何确定的问题。经查，2021年01月20日借款到期后被告尚欠原告借期利息26120.54元、复利1590.93元，被告陈萍亦无异议；自2021年01月21日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利，应当根据借贷双方约定的罚息、复利的计算方式和利率计算标准确定为：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率12.9‰标准计算。被告袁红军、陈海惠为案涉借款提供连带责任保证，应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告陈萍、袁付军于本判决生效之日起十日内共同向原告修文江海村镇银行股份有限公司偿还借款250000.00元、借期利息26120.54元、截至2021年01月20日的复利1590.93元，并支付自2021年01月21日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率12.9‰标准计算）； 二、被告袁红军、陈海惠对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578.00元，减半收取计2789.00元，由被告陈萍、袁付军、袁红军、共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年六月二十九日 法官助理彭瑞 书记员严红碧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5350号申请执行人长沙市祥华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区近湖七路32号卓越浅水湾25栋201。法定代表人杨其祥,董事长。被执行人刘慧芳，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人长沙市祥华房地产开发有限公司与被执行人刘慧芳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初9453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，（2021）湘0104民初9453号民事调解书中第三项判决内容“原告长沙市祥华房地产开发有限公司应在本调解书生效后，于2021年7月2日前向不动产登记中心提交办理撤销长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产权登记手续；被告刘慧芳应协助原告长沙市祥华房地产开发有限公司办理上述撤销手续”，现申请执行人在2021年7月2日之前向本院申请强制执行，其申请执行的内容未达到执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回长沙市祥华房地产开发有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十八日书记员  唐荣华
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执109号 申请执行人刘兴伟，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人田仁伟，男，1997年11月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人刘兴伟与被执行人田仁伟借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初2497号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田仁伟未履行生效法律文书确定的义务，（即：向刘兴伟偿还借款本金27000元），申请执行人刘兴伟于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案。 本院于2021年2月26日通过直接送达形式向被执行人田仁伟送达（2021）桂1028执109号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人田仁伟至今未履行生效法律文书确定的事项。 本院在执行期间，通过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人田仁伟存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。截止2021年6月30日执行到位金额为0元，尚未执行金额为27000元未缴纳，申请执行费305元未缴纳。本院于2021年6月30日与申请人刘兴伟进行约谈，申请人刘兴伟同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行评议，经审查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年六月三十日 法官助理 张海潮 书 记 员 张明才
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1126执402号 申请执行人：周娟，女，1991年07月23日出生，住四川省夹江县。 被执行人：罗勇，男，1984年08月13日出生，住四川省夹江县。 关于周娟申请执行罗勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的夹江县人民法院(2020)川1126民特92号民事裁定书于2021年4月8日立案执行，其申请执行标的额为174000元，执行费2510元。本院在执行过程中，申请执行人周娟与被执行人罗勇达成执行和解协议如下：一、被执行人罗勇自2021年6月起，每月支付申请执行人周娟2000元，支付37个月；二、被执行人罗勇自第38个月起每月支付申请执行人周娟10000元，支付10个月；三、申请执行人周娟申请撤回执行，本案执行费2510元由被执行人罗勇承担并已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  肖 红 二〇二一年六月二十四日 法官助理  向华强 书 记 员  汤益权
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执324号之一 被执行人：李柱，男，1993年1月17日生，汉族，河北省保定市阜平县人。 本院在执行李柱因盗窃罪处罚金一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）冀0609刑初180号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李柱应缴纳罚金20000元，刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月21日立案执行。 执行过程如下： 1.被执行人李柱正处于服刑期间（刑期至2028年7月2日），本院通过监狱狱政科向被执行人李柱送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等文书，但被执行人李柱未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李柱的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息，仅查到被执行人银行存款可用余额0.73元，本院对李柱名下的账户进行了冻结；未发现可供执行的财产。 3.本院到不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李柱名下的财产信息，没有其登记信息。 4.本院已对被执行人李柱限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李柱名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建春 审判员  李志强 审判员  刘国厅 二〇二一年六月二十七日 书记员  白 千
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初7486号原告：张亚玲,女,汉族,1969年8月29日出生,住址甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告:白旭,男,回族,1963年5月2日出生,具体信息不详。原告张亚玲诉被告白旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告张亚玲于2021年6月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚玲撤回起诉。案件受理费2276元（已减半收取），由原告张亚玲负担。审判员 王 丽二〇二一年六月三十日书记员 乔文佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4889号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：潍坊神龙图书发行有限公司，住所地为潍坊市奎文区健康街以南新华路以东金江大厦305室。法定代表人：张国见，系该公司执行董事。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告潍坊神龙图书发行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告潍坊神龙图书发行有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回对被告潍坊神龙图书发行有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年六月十六日书记员  周 鑫
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2890号 原告：马天其，男，1994年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李项梅，女，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告:武丽芳，女，1975年2月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告马天其、李项梅诉被告武丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马天其、李项梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告马天其、李项梅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马天其、李项梅负担。 审判员 刘 慈 二〇二一年六月二十四日 书记员 李代地
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执555号之四 被执行人：周业忠，男，汉族，1966年05月06日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周业忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周业忠在中国建设银行6227002298588312521_156_1账户内存款人民币1747.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月一日 书记员  姜海波
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初4285号 原告：司徒红，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：于永亮，男，1978年9月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在受理原告司徒红与被告于永亮买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司徒红的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告司徒红撤回起诉。 案件受理费25元，由司徒红负担。 审判员  吕乃明 二〇二一年六月二十四日 书记员  侯璞超
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1722号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：周玉杰，1973年12月23日出生，住广西灵川县。 被告：何昌礼，1965年6月7日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告周玉杰、何昌礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告周玉杰、何昌礼的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告周玉杰、何昌礼的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3924号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：恒盛阳光鑫地（大连）置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：盖晓杰。原告王建军与被告恒盛阳光鑫地（大连）置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员  钟 薇二〇二一年六月二十二日法官助理  邬晓琳书 记 员  陈胜秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1473号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：程爱华，女，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与程爱华信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1473号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二一年六月一日 书记员  周晔枫 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0102刑初311号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王皓，男，1972年10月31日出生，汉族，大专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1993年因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处管制二年；1994年因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑五年;2005年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年10月29日因犯合同诈骗罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2014年3月27日刑满释放；2019年4月15日因犯诈骗罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2020年7月24日刑满释放。辩护人涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉[2020]369号起诉书及城检一部刑追诉[2020]1号追加起诉决定书指控被告人王皓犯诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人王皓、辩护人涂文到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1.2017年7月，被告人王皓通过朋友认识了宁某，并谎称自己是甘肃第七建设集团股份有限公司八公司和兰州市安宁城市发展集团有限公司工程部的工作人员，骗得被害人宁某的信任。2017年7月至2018年1月期间，被告人王皓先后以“为宁某联系兰州市安宁区十里店棚改项目二号楼防水工程需交保证金”、“帮助宁某购买房屋需交物业费、住房维修金”等为由，多次通过收取现金等方式骗取被害人宁某人民币共计34970.5元。作案后，赃款挥霍。2.2018年7月至2019年1月，被告人王皓谎称其有能力给被害人王某办理铁路乘务员工作，获取被害人王某信任后以请客吃饭、活动关系为由，通过收取现金及微信转账的方式骗取被害人王某人民币7000元。3.2018年7月，被告人王皓谎称其有能力给被害人杨某办理兰州市安宁区城投公司的工作，获取被害人杨某信任后以办理工作需要请客吃饭、活动关系为由，通过收取现金及微信转账的方式骗取被害人杨某人民币18000元。4.2018年10月，被告人王皓谎称其有能力给被害人李某购买兰州市安宁区经济适用房，获取被害人李某信任后以购买经济适用房需要交纳社保、请客吃饭为由，通过收取现金及微信转账方式骗取被害人李某人民币6300元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王皓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人王皓如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。对此指控，被告人王皓无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出被告人王皓如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，一、2017年7月，被告人王皓谎称是甘肃第七建设集团股份有限公司八公司和兰州市安宁城市发展集团有限公司工程部工作人员，骗得被害人宁某的信任后，于2017年7月至2018年1月期间，先后以为宁某联系兰州市安宁区十里店棚改项目二号楼防水工程需交保证金、帮助宁某购买房屋需交物业费、住房维修金等为由，多次通过收取现金等方式骗取被害人宁某人民币共计34970.5元。作案后，赃款挥霍。二、2018年7月至2019年1月，被告人王皓谎称有能力给被害人王某办理铁路乘务员工作，获取被害人王某信任后，以请客吃饭、活动关系为由，通过收取现金、微信转账的方式骗取被害人王某人民币7000元。作案后，赃款挥霍。三、2018年7月，被告人王皓谎称有能力给被害人杨某办理兰州市安宁区城投公司的工作，获取被害人杨某信任后，以办理工作需要请客吃饭、活动关系为由，通过收取现金、微信转账的方式骗取被害人杨某人民币18000元。作案后，赃款挥霍。四、2018年10月，被告人王皓谎称有能力给被害人李某购买兰州市安宁区经济适用房，获取被害人李某信任后，以购买经济适用房需要交纳社保、请客吃饭为由，通过收取现金、微信转账方式骗取被害人李某人民币6300元。作案后，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认照片，移送案件通知书，受案登记表、立案决定书，被害人宁某、杨某、李某、王某的报案材料及陈述，张某的证言，现场勘验笔录，辨认、现场指认笔录，短信、微信聊天记录，微信转账截图，微信支付交易明细证明，银行交易明细，二手房买卖合同、协议书，防水施工合同、项目经济责任人担保书，领用支票审批单、收据、收条，甘肃第七建设集团股份有限公司证明，兰州市安宁城市发展集团有限公司证明，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，案件来源，抓获、破案经过，被告人王皓的供述等证据证实。本院认为，被告人王皓以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。被告人王皓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王皓如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2024年1月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人王皓向被害人宁某退赔人民币34970.5元，向被害人王某退赔人民币7000元，向被害人杨某退赔人民币18000元，向被害人李某退赔人民币6300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  腾霄琼人民陪审员  杨冬平人民陪审员  石平凡二０二一年六月十八日书 记 员  王 彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初2436号原告：李文方，男，汉族，1979年6月19日出生，公民身份号码：372××××××××××××71X，户籍所在地：山东省巨野县×××××××××××××××××。委托代理人：刘学泉，系广东金智律师事务所律师。委托代理人：叶丽灵，系广东金智律师事务所实习律师。被告：王生帆，男，汉族，1979年7月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××138，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××化机大厦6单元501房。原告李文方诉被告王生帆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文方及其代理人刘学泉到庭参加诉讼，被告王生帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李文方起诉称，原、被告双方基于业务往来认识，系朋友关系。2020年5月，被告自称有能力可以处理酒驾、醉驾等危险驾驶的问题，确保酒驾者、醉驾者不被追究法律责任、不被吊销驾驶证等，并告知原告遇到此类情形可以找他处理。听信被告介绍后，原告在办理车辆违章、车辆年审等业务过程中遇到需要解决此类问题的客户便找被告解决，并在2020年5月至2020年10月期间陆续通过支付宝的方式向被告转账人民币407000元。然而，原告在2020年10月发现被告并无解决酒驾、醉驾问题的能力，被告所称可以解决酒驾、醉驾的能力存在虚构。发现此问题后，原告便要求被告返还此前的款项，经双方核对后被告向原告出具六份《收据》予以确认。2020年1月10日，被告再次确认尚有人民币407000元未返还原告。原告认为：原告通过支付宝转账方式向被告合计转账人民币407000元用于解决酒驾、醉驾等问题，在被告并无能力或虚构具备解决此类问题的能力但实际不能解决的情况下，被告的收款行为于法无据，且该行为造成原告实际损失。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，原告有权要求被告返还原告支付的款项。同时，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。综上所述，被告的行为已严重损害原告利益，为了维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告向原告返还人民币407000元及资金占用期间的利息。(以人民币407000元为基数，从2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月14日，利息暂计为人民币4047.96元，要求计付至完全清偿之日止。）以上暂计人民币411047.96元。2、请求法院判令被告承担本案的受理费用、保全费用（若有）、公告费用（若有）。被告王生帆没有到庭参加诉讼，亦没有作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称，原、被告双方基于业务往来认识，系朋友关系。2020年5月，被告自称有能力可以处理酒驾、醉驾等危险驾驶的问题，确保酒驾者、醉驾者不被追究法律责任、不被吊销驾驶证等，并告知原告遇到此类情形可以找他处理。听信被告介绍后，原告在办理车辆违章、车辆年审等业务过程中遇到需要解决此类问题的客户便找被告解决，并在2020年5月至2020年10月期间陆续通过支付宝的方式向被告转账。另查之一，原告通过支付宝于2020年5月30日向被告转账了30000元（摘要：张*明醉驾费用）、16500元（摘要：转账）、于2020年6月2日向被告转账了30000元（摘要：张*明醉驾费用尾款）、16500元（摘要：张*明醉驾费用尾款）、于2020年7月15日向被告转账了20000元（摘要：李*福醉驾）、20000元（摘要：李*福醉驾费用）、于2020年7月27日向被告转账了35000元（摘要：李*福醉驾尾款）、于2020年8月10日向被告转账了30000元（摘要：张*豪醉驾费用）、5000元（摘要：张*豪醉驾费用）、于2020年8月13日向被告转账了30000元（摘要：林*宏醉驾费用）、15000元（摘要：转账）、于2020年9月17日向被告转账了10000元（摘要：转账）、30000元（摘要：孟*展）、15000元（摘要：转账）、30000元（摘要：转账）、于2020年10月14日向被告转账了30000元（摘要：林*宏）、20000元（摘要：张*豪）、于2020年10月19日向被告转账了24000元（摘要：张*潮！一半！）。以上合计407000元。另查之二，被告于2020年6月2日出具《收据》，载明：现收到李文方违章费用款93000元，如若未办理好，将全款退回！被告于2020年7月27日出具《收据》，载明：现收到李文方违章费用款75000元，如若未办理好，将全款退回！被告于2020年8月13日出具《收据》，载明：现收到李文方违章费用款95000元，如若未办理好，将全款退回！被告于2020年9月17日出具《收据》，载明：现收到李文方违章费用款85000元，如若未办理好，将全款退回！被告于2020年10月14日出具《收据》，载明：现收到李文方违章费用款75000元，如若未办理好，将全款退回！被告于2020年10月19日出具《收据》，载明：现收到李文方违章费用款24000元，如若未办理好，将全款退回！以上收据总金额是447000元。期间被告已向原告退还了40000元。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是被告是否需向原告返还办理违章费用的款项。根据原告提供的证据，被告在没有处理好双方约定的酒驾、醉驾等违章问题，尚有407000元的款项没有退回，违反了双方的约定。但由于双方约定办理的事项违反了法律关于“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，原、被告之间的约定无效，因此，被告应将尚未退回的407000元返还给原告。对原告提出计付利息的请求，因约定无效，原告也有过错，故该请求本院不予支持。本案是委托合同纠纷，原告及代理人认为是不当得利的意见，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为期放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王生帆应于本判决生效之日起七日内向原告李文方返还407000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7465.72元（原告已预交），由被告王生帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 龙伟永审 判 员 卢 耀二〇二一年六月二十三日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1470号 原告：李万良，男，1977年1月24日生，汉族，教师，群众，住兴城市。 被告：马博，男，1986年3月1日生，满族，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告李万良与被告马博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万良、被告马博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万良向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2017年7月31日起至2021年5月13日止，按照月利2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系同村邻居。2017年7月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金贰万元，月利息2分。此后被告三年既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 马博辩称，我与原告是老邻居，借条确实是我打的，但我到手是1万元。我当初养鸡是通过我老姑从原告的母亲手借款1万元，我老姑给我四叔马学勇也从原告母亲手借了1万元，但是我四叔没有出面。借钱当时原告母亲可能不知道是我和我四叔分别借了1万元，但后来可能知道了，当时是我老姑让我把条打到一起的。我只偿还我借的1万元，我四叔借的那1万元我跟我老姑协商看怎么还。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告马博因生意需资金周转，通过被告姑姑、原告母亲刘金萍从原告处借款2万元，约定月息2分。2017年7月31日，被告马博在清偿了一年的利息后为原告出具借条一张，载明：“借款贰万元整（20000.00元），2分利息”，被告马博在借款人处签字。截至庭审结束之日止，上述借款2万元本金未清偿。 另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提交的借条、询问笔录及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被告欠原告借款的具体数额？本案被告抗辩其只收到了1万元，另外1万元不是被告借的。本院认为，被告马博作为完全民事行为能力人，为原告出具金额为2万元的借条且在借条的借款人处签字，应认知到该行为可能带来的法律后果，所以被告的抗辩意见本院不予采纳。原、被告虽未签订正式的书面借款合同，但原告提供了由被告签写的借条，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，应认定该借款合法、有效。本案被告从原告处借款，但未按双方约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的请求予以支持。双方约定借款利息为每月二分利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因双方的借款关系成立于2020年8月20日前，本借款在2020年8月19日前的利息应按照法律规定的年利率24%计算，2020年8月20日至2021年5月13日的利息应按15.4%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告马博于本判决生效之日起10日内偿还原告李万良借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基础，自2017年8月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年5月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元（已减半收取），原告已预交，由被告马博负担434元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二一年六月二日 法官助理冯田田 书记员宋祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法典》： 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执282号刁玉良、佳木斯佳鑫环境检测有限公司：关于申请执行人刁玉良与被执行人佳木斯佳鑫环境检测有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计27500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23100.00元及执行费238元，对本案未执行到位余款，申请执行人刁玉良申请放弃。本院已于2021年6月22日将该款转付给申请执行人刁玉良。至此，申请执行人刁玉良向本院申请执行的（2020）黑0805民初453号民事判决书判令事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1909号 本院在执行谭海申请执行罗舒文民间借贷纠纷一案中，被执行人罗舒文已自动履行（2020）川1602民初4090号民事判决书确定的借款本金27218元，申请执行人谭海自愿放弃了借款利息，被执行人罗舒文承担执行费311元、受理费210元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市庆阳路****。负责人：楚华彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:刘小红，男，汉族，1990年3月21日出生，住址甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行诉被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2021年6月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤回起诉。案件受理费229元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。审判员 王 丽二〇二一年六月二十九日书记员 乔文佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初1004号 原告：黄武强，男，1989年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：蒋合兴，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：马晓，男，1987年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住山西省运城市盐湖区。 原告黄武强与被告马晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金61700元；2、判令被告向原告支付利息（以61700元为计算基数，从2020年9月7日起以年利率6%计算至付清之日止，暂计至2021年4月9日为2159元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营的荷莲服装有限公司需要资金周转，从2020年7月至9月多次向原告借款，前后共借款67600元，被告向原告承诺除归还这些借款以外，还向原告额外支付荷莲服装有限公司的部分利润作为利息。但原告发现被告的荷莲服装有限公司没有正常经营，且被告本人也被多人催债，原告向被告催要借款，被告只支付小部分借款，至今欠原告61700元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告围绕所提出的诉讼请求提供的证据有：1．微信聊天截屏复印件1份，拟证明被告欠原告钱的事实；2．转账记录及银行交易明细清单各1份，拟证明原告给被告转账67600元的事实。 被告马晓未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告马晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告以经营荷莲服装有限公司资金周转困难为由多次向原告借款共计67600元。原告分别于2020年7月20日、7月28日通过银行以支付宝转账的方式向被告账户转款合计40000元；于2020年9月6日通过银行以支付宝转账的方式向被告指定的马国峰账户转款3000元；于2020年7月20日通过余额宝转账5000元给被告；并分别于2020年7月20日、8月29日、9月6日从花呗分期套出资金5000元、2000元、2600元（合计：9600元）转借给被告；于2020年9月6日从京东白条中套出资金10000元转借给被告。经原告追讨，被告只归还了5900元，尚欠61700元未归还。原告分别于2020年12月12日、2021年3月21日通过微信向被告追讨欠款，被告回应同意归还，但未落实具体还款时间及计划。原告于2021年4月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，关于原、被告各笔借款的借贷关系及利息问题： 一、原告黄武强通过银行转账分四次借款给被告马晓48000元的事实，有原告黄武强提供的微信聊天截图、银行流水、转账记录为凭，可见，原告黄武强与被告马晓的借贷关系存在，借款合法有效，被告马晓依约应予清偿。因此，对原告黄武强要求被告马晓归还该四笔借款本金共计人民币48000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然原告主张按年利率6%计算利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，并且也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，本院支持被告应支付自原告起诉日（即2021年4月13日）起至还清日止的逾期还款违约责任利息，利息参照当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。 二、原告从花呗分期套取资金9600元及从京东白条套取资金10000元转借给被告的事实，有原告提供的转账截图为凭，可见原、被告之间的借贷关系存在，但由于原告出借给被告的资金是原告套取的信贷资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，因此，原、被告之间这四笔借款关系共计19600元应为无效合同，依据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，即被告应返还原告借款19600元，又因被告已经归还借款5900元，因原告是套取的资金，本院在该四笔借贷中优先扣减，即被告应归还尚欠借款13700元给原告。无效合同自始没有法律约束力，对原告要求被告支付该四笔借款的利息，本院不予支持。 因本案原、被告之间的借款法律事实属于发生在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告马晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 被告马晓应在本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币61700元及利息（利息计算：以48000元为基数从2021年4月13日起至还清日止的利息按年利率3.85%计算）给原告黄武强。 案件受理费1396元减半收取698元，由被告马晓负担。 上述金钱给付义务，义务人未按本案判决规定的期限履行义务，应按法律规定支付迟延履行期间的利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  肖喜成 二〇二一年六月八日 书记员  陆壮家