wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4136号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刁联凯，男，1956年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刁联凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告刁联凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令刁联凯归还中国银行双流分行欠款总金额555113.48元，其中欠款本金479569.3元、利息75544.18元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：刁联凯向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照刁联凯申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：刁联凯应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，刁联凯已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 刁联凯未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 刁联凯在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。刁联凯在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 嗣后，刁联凯激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。至2020年12月，刁联凯已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，刁联凯尚欠中国银行双流分行欠款本金479569.3元、利息75544.18元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 刁联凯向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向刁联凯发放信用卡并提供了相应服务，刁联凯理应按照约定按时偿还欠款本息。现刁联凯涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求刁联凯结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求刁联凯归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，刁联凯尚欠中国银行双流分行欠款本金479569.3元、利息75544.18元。 刁联凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刁联凯于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金479569.3元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为75544.18元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，由被告刁联凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十二日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2021)陕0103民初9593号 原告：丁幼平，男，1971年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：何啸，男，1985年9月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院受理原告丁幼平诉被告何啸民间借贷纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为货币接收方，原告住所地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。原告丁幼平住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，被告何啸住所地为陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号XX号，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。原告要求将本案移送至其住所地即西安市雁塔区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员     袁  聪                                                           二○二一年六月三十日                          书  记  员    邓黎艳  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4162号之一解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。被申请人：徐建，男，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人徐建追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月22日作出了（2021）湘0104民初4162号民事裁定书，对被申请人徐建名下的部分财产采取了诉讼保全措施。解除保全申请人中联重科股份有限公司于2021年6月25日向本院申请解除对被申请人徐建名下财产采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司向本院申请解除对被申请人徐建名下银行账号的冻结不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人徐建名下财产所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二一年六月三十日法官助理解秋阳书记员文力昱
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8033号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），该公司员工。 被告：路方华，男，汉族，1991年3月5日出生，住贵州省毕节市。 被告：张琴，女，汉族，1994年8月20日出生，贵州省毕节市。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告路方华、张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年六月二十三日 书记员  张婵婵
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1608号 原告：杨森林，男，1994年10月08日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告:徐贵，男，1983年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：买卖合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐贵支付原告货款17333.00元及利息（利息以17333.00元为基数，按2%月利率计算，从2020年11月22日起计算至2021年03月）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐贵辩称，被告对原告诉请货款的金额无异议，因原告提供的门的质量不合格导致业主未向被告结账。 本院经审理确认如下事实：2020年，被告从原告处购买铝合金门，2020年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款17333.00元。原告多次向被告催要货款无果，于2021年05月10日，原告向法院起诉，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告提供铝合金门后，被告应支付款项。故对原告要求被告支付货款17333.00元的主张，本院予以支持。原告主张按2%月利率计算利息，无事实依据，本院不予支持。被告徐贵辩称，原告提供的铝合金门不符合标准，但未提交证据证明，对被告的抗辩理由本院不予采信，被告可收集证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐贵于本判决生效之日起三十日内支付原告杨森林购门款17333.00元； 二、驳回原告杨森林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由被告徐贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊 二〇二一年六月二十四日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执622号之一 申请执行人：彭威，男,汉族，1989年7月21日生，住贵州省龙里县。 被执行人：李金海,男，汉族,1994年12月6日生,住贵州省龙里县。 本院受理的（2021）黔2730执622号彭威申请执行李金海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院（2021）黔2730执622号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人李金海银行存款45068元或查封同等价值的财产，本院采取强制措施后，申请执行人以与被执行人达成庭外和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对李金海银行存款45068元的冻结和等值财产的查封； 二、终结（2021）黔2730执622号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗英列 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6553号 原告：唐军，男，1979年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所律师。 被告：胡金万，男，1968年12月9日出生，汉族，现被羁押于蚌埠看守所，住安徽省合肥市包河区。 原告唐军与被告胡金万追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告唐军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐军自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐军撤诉。 案件受理费减半收取计103元，由原告唐军负担。 审判员 程 诚 二〇二一年六月四日 书记员 程垠苏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执473号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司。住所地：兴安县兴安镇朝阳大街95号。 法定代表人：王太波。 被执行人：刘林华，男，1981年3月4日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：吕巧玉，男，1987年3月17日出生，汉族，住兴安县。 本院立案执行的中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司申请刘林华、吕巧玉追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1460号民事判决书，被执行人刘林华、吕巧玉应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司垫付赔偿款21320元及诉讼费900元，负担案件受理费356元，公告费560元，申请执行费247元。在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初801号 原告：张华明，男，1981年8月23日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：曲周县厚丰道路工程材料有限公司，住所地曲周县槐桥乡刘国屯村邯临路路南。 法定代表人：刘新忠，该公司经理。 原告张华明与被告曲周县厚丰道路工程材料有限公司（以下简称厚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华明及其委托诉讼代理人常蒙蒙到庭参加诉讼。被告曲周县厚丰道路工程材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告货款和服务费共计115,000元及利息：2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告从事环保设备销售安装生意，被告需要安装环保设备，2018年4月27日由原告和被告法人代表刘新忠的儿子刘琳签订了一份制作安装合同。根据合同约定，由原告为被告制作安装环保设备，合同金额为295,000元。合同签订后，刘新忠按照合同向原告支付了10万元定金，原告依据合同按时且保质保量地为被告制作安装了环保设备。同年6月份，刘新忠又向原告支付10万元，剩余95,000元未付。后被告因添加设备，需要原告对环保设备进行二次安装，双方约定安装服务费2万元。原告提供安装服务后，被告仍旧未向原告支付费用，累计被告共欠原告115,000元。原告多次催要，被告一直推脱，现原告诉至法院。 厚丰公司未辩称，2018年4月27日原告与我公司签订的购买安装环保设备合同，因原告给我安装的设备不合格，影响我公司正常生产经营，给我公司造成损失，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张华明从事环保设备销售安装生意，被告厚丰公司需要安装环保设备，2018年4月27日，原被告签订购买安装合同。根据合同约定，由原告为被告制作安装环保设备，合同金额为295,000元。合同签订当日，被告厚丰公司支付原告张华明100,000元。后原告为被告定制安装了环保设备，厚丰公司又支付原告100,000元，下欠95,000元。后被告需添加设备，原告又进行了二次安装，安装费20,000元，累计被告共欠原告115,000元。原告多次催要，被告一直推脱，原告诉至法院。 本院认为，被告厚丰公司从原告张华明购买定制的环保设备，原被告之形成买卖合同关系。被告厚丰公司应本着诚实守信的原则及时偿还原告被告厚丰公司环保设备款及安装款项，故原告张华明主张被告厚丰公司给付上述款项115,000元请求，本院予以支持。被告辩解的理由无事实、法律依据，本院不予采信。被告厚丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，判决如下： 被告曲周县厚丰道路工程材料有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张华明115,000元及利息（利息自2021年4月12日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告曲周县厚丰道路工程材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执135号之一 申请执行人梁全德，男，生于1967年12月18日，汉族，住本区。 被执行人宋世洋，男，生于1965年2月8日，汉族，住本区。 被执行人金昌市金阳废旧物资回收有限公司，住所地:金昌市玉门路4号。 法定代表人邓永秀,职务总经理。 被执行人范龙元，男，生于1964年11月13日，汉族，住本区。 被执行人金昌陇原顺商贸有限责任公司，住所地:金昌市金川区金沙公馆15栋2单元1002号。 法定代表人范龙元,职务经理。 本院在执行申请执行人梁全德与被执行人宋世洋、金昌市金阳废旧物资回收有限公司、范龙元、金昌陇原顺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年6月22日达成执行和解协议，即被执行人宋世洋于2021年6月30日前偿还申请执行人梁全德借款50000元、于2021年8月30日前偿还100000元、于2021年11月30日前偿还150000元、于2022年3月30日前偿还100000元,下剩的案件款于2022年6月30日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下: 终结本院（2021）甘0302执135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年六月二十二日 书记员  程 晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3814号申请执行人：遵义市红花岗区顺华电器经营部，营业场所：遵义市延安路170号，注册号：520302600053154。被执行人：贵州宅中装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B幢1单元17层1-17-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DWGKU06（1-1）。法定代表人：黄仕文，系该公司总经理。申请执行人遵义市红花岗区顺华电器经营部与被执行人贵州宅中装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宅中装饰工程有限公司银行存款10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十三日书记员 冷雪云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1049号申请人：张金民，男，1967年4月5日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：无锡融科智地房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路88号。法定代表人：吴锋。本院于2021年5月19日受理了申请人张金民与被申请人无锡融科智地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5337号。申请人张金民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡融科智地房地产开发有限公司的银行存款450万元或查封相应价值的财产。申请人张金民已提供担保。本院经审查认为，申请人张金民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏融科智地房地产开发有限公司的银行存款450万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年六月一日书记员 陈歆媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5827号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：长沙匠弈科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路258号晨报新媒体楼三楼301。法定代表人：徐一帆。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告长沙匠弈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员 张 洁二〇二一年六月二十二日书记员 ?刘娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5402号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：周美玉，女，1984年12月8日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告周美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月二十四日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4046号原告:甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，该公司职工。被告：吉林省艺梵新型材料有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区北远达大街与隆北路交汇西行600米东北亚食品产业园1091号。法定代表人：焦英华,该公司执行董事兼总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告吉林省艺梵新型材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担,剩余25元退还原告甘肃霞梦文化传播有限公司。审判长 王 博审判员 苏 兵审判员 张 洁二〇二一年六月二日书记员 李明芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初4323号 原告:李歆,男,1979年12月15日出生,汉族,住安徽蒙城县。 被告:孙涛,男,1983年7月16日出生,汉族,住安徽蒙城县。 原告李歆诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告李歆于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李歆提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李歆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 孙鹏程 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张小毛 书 记 员 程 帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1371号原告：刘杰，女，汉族，1956年7月26日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宋丽颖，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：王太国，1969年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：杨宝贵，男，汉族，1963年5月22日出生，住址沈阳市皇姑区。原告刘杰与被告王太国、杨宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告王太国、杨宝贵经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求:一、判令被告王太国偿还原告6万元及利息（2016年4月1日起至判决生效之日止，按月利二分计算）；二、由被告杨宝贵承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告王太国向原告借款6万元，由被告杨宝贵担保。借款应于2016年10月1日偿还，到期未还应支付借款总额的百分之二给原告。借款到庭后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告分三次向原告作出还款计划，约定最后还款时间是2019年6月30日。现被告仍未还款，故诉至法院。被告王太国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告杨宝贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告刘杰通过中国建设银行向被告杨宝贵转账10万元。原告向本院提供如下证据：一、2016年4月1日的《借条》一份，载明：“本人于2016年4月1日在刘杰个人手中借款人民币（大写）陆万元整（小写）60000，借款期限180天。经双方协商约定于2016年10月1日前一次还清借款。如到期未还款本人愿意每天支付借款总额的2%违约金给放款人。空口无凭，特立此据。”借条尾部借款人处由王太国签名，并填写了身份证号、联系电话；担保人处由杨宝贵签名。二、2017年11月11日，被告王太国出具的《还款计划》一份，载明：“从2017年5月份到2017年12月份利息共计壹万元，预计年底前归还。此款项预计为抵押金返还后，归还刘杰，具体抵押金的归还期限为2017年年底前。如此钱未到按原来执行”。三、2018年2月26日，被告王太国出具的《还款计划》一份，载明：“2018年2月26日与刘杰商讨如下：本人承诺在2018年4月10日前（3月底至4月10日左右）归还刘杰部分欠款，尽量（如果条件允许）全部归还”。四、2019年2月27日，被告王太国出具的《还款计划》一份，载明：“2018年2月26日与刘杰协商的还款计划未能实现，由于本人在2018年5月初发生疾病住院，先后在北京及沈阳陆军总院进行保守治疗占用了部分资金，致使该还款计划未能落实。2019年2月27日在沈阳铁路总院与刘杰再次商定如下：1、在2019年内争取把刘杰的借款结清。其中上海返还给我的抵押金16666元（50000的1/3）已被杨宝贵占用。该笔资金要回后归还刘杰。此事已在2017.11.11的还款计划中列出，但未实现。2、身体好转后，有资金收入则光偿还刘杰2016年4月的所签的陆万元欠款。争取在2019年底把此欠款还清。”其后，又载明：“刘杰承诺如下：如本人在2019.6.30前如能归还陆万元，则不收这段时间的利息，归还陆万元后，账务结清。如本人2019.6.30前能归还刘杰的陆万元本金，则刘杰承诺免收利息。归还陆万后，双方债务两清。（如未实现按原商定的利息执行。）（2分利执行）（按原商定的2分利执行）。王太国、刘杰”。本案原告刘杰陈述借款过程为：2014年6月，杨宝贵找到我，说王太国急需用钱，可以给二分利。我同意了。我给杨宝贵转了10万元，王太国给我出具了借条。2016年4月，我找王太国要钱，王太国给了我4万元现金，并把原来的借条撕毁，给我重新出具借条。2017年，王太国给我出具了还款计划，此后我一直催要。2020年1月，我联系不到王太国了，考虑到欠条要过期了，所以来院起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交银行转账凭证、《借条》、《还款计划》等证据，经过法庭举证，本院对原告的上述证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王太国、杨宝贵经本院公告传唤，期满后未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据原告刘杰向本院提供的银行转账凭证、《借条》及多份《还款计划》，并结合其陈述的借款过程，能够认定被告王太国向原告借款，尚欠借款本金6万元的事实。被告王太国借款后未能偿还，应承担相应的法律责任。关于原告主张利息。原告向本院提供的《借条》及《还款计划》，既约定了违约金又约定了利息。现原告主张被告王太国自出具《借条》之日起按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院应予支持，但应自约定的还款时间届满之日起即2016年10月2日起计算至2020年8月19日止。自2020年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张被告杨宝贵承担连带责任。根据原告提供的《借条》，原告刘杰系债权人、被告王太国系债务人、被告杨宝贵系保证人。当事人未约定保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告主张被告杨宝贵承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太国偿还原告刘杰借款本金6万元;二、被告王太国给付原告刘杰借款利息（以6万元为基数，自2016年10月2日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）;三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告王太国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  年芳芳审判员  范红岩审判员  李相儒二〇二一年六月二十一日法官助理刘晨一书记员李松阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2600号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:黄精理，男，壮族，1994年5月20日出生，身份证住址：广西马山县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄精理信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告黄精理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金9961.36元、利息3001.42元、违约金1741.06元，合计人民币14703.84元（利息、违约金从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄精理。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月9日发卡，卡号62×××33、2019年1月14日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金9961.36元、利息（含复利）4218.61元、违约金1741.06元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金9961.36元、利息（含复利）4218.61元、违约金1741.06元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄精理应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9961.36元、利息（含复利）4218.61元、违约金1741.06元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄精理应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收89元（原告已预交），由被告黄精理负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1310号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人罗小松，1979年09月24日出生，汉族，系湖南道宽律师事务所律师。被执行人卢银霞，女，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人陈福良，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人卢银霞、陈福良追偿权纠纷一案中，本院于2012年05月18日作出（2012）岳民初字第00802号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年02月04日本院向被执行人卢银霞、陈福良送达执行通知书及报告财产令，于2020年02月04日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年02月04日发起总对总网络财产查控，查明被执行人卢银霞、陈福良的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年03月01日委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查封卢银霞名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区××乡××村（产权证号：0××9）的房产，于2021年03月19日依法拍卖上述房产，经过本院一拍，流拍后，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交抵债申请，本院于2021年05月25日裁定上述房产所有权归申请执行人中联重科股份有限公司。并于2021年06月28日解封并过户上述房产至申请执行人中联重科股份有限公司名下。于2021年06月28日在湖南省岳阳市住房公积金中心查询被执行人卢银霞、陈福良名下的公积金情况，并未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年06月29日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年06月29日对被执行人卢银霞、陈福良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年06月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年06月29日，本案执行的标的金额为125.11785万元，已执行到位40.9416万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人卢银霞、陈福良追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十九日书记员  李 佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1335号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦世洪： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦世洪银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1930号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦世洪偿还申请人信用卡本息合计12947.34元，案件受理费168元及加倍支付本案迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，被执行人韦世洪主动还清了申请执行人的借款本息，被执行人韦世洪于2021年6月4日主动交纳了本案执行费125元。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月九日
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初358号 原告：邱某，女，1933年02月18日出生，汉族，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：侯立军，北京市盈科（广州）律师事务所执业律师。 被告：粟某1，女，1958年08月05日出生，侗族，住贵州省从江县。 被告：粟某2，男，1955年10月30日出生，汉族，住贵州省从江县。 被告：粟某3，女，1972年06月19日出生，汉族，住贵州省从江县。 被告：粟某4，女，1966年04月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：粟某5，男，1967年04月20日出生，汉族，住贵州省从江县。 被告：粟某6，男，1971年01月16日出生，汉族，住贵州省从江县。 被告：粟某7，男，1962年08月03日出生，汉族，住贵州省从江县。 原告邱某与被告粟某1、粟某2、粟某3、粟某4、粟某5、粟某6、粟某7赡养费纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人侯立军、被告粟某1、粟某2、粟某3、粟某4、粟某5、粟某6、粟某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告每人每月支付原告赡养费500元人民币；2、判令被告每人支付原告拖欠赡养费78000元人民币；3、判令被告每月探望一次原告；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2007年4月24日原告到次子粟某7家生活，六被告拒绝赡养老人至今已有13年整。现原告次子粟某7经济困难，无力独自赡养原告，被告粟某5和粟某6自2007年4月24日至今已有13年没有探望原告。 粟某1辩称：我肯定是要养的，养老人家是应该的。 粟某2辩称：养母亲是应该的，嫁出去的姑娘，每个月送多少是他们自己的心意，要每个月都支付500元，他们也有自己的家庭，她们要是有心就会自己送给母亲，为了考虑到他们的家庭和睦，我不建议每个月要他们支付500元。至于那78000元就算了，其他的我个人的意见是赞同的，我对我母亲的请求没意见。 粟某3辩称：我们也没得法，要是喊我们出我们就出，我没什么意见。 粟某4辩称：我们也没得法，要是喊我们出我们就出，我没什么意见。 粟某5辩称：我认为不要姐和妹来出这个钱，是我们四个兄弟自己的事，对于那78000元我没有，我要求母亲来跟我生活，我只有养她到老，到她不想跟我一起住了，那就再换个兄弟家住。 粟某6辩称：78000元和每月500元我没有，因为我现在很困难，我现在还是低保户，我养我自己的家都还养不起，我的要求是母亲来和我一起住。 粟某7：从2007年开始到现在，我妈跟我住有14年了，我从来都没问过其他兄弟姊妹要过一分钱，他们出去打工赚钱我不管，现在我也是上有老下有小，大家也要凭良心，我做这件事也是为了让他们晓得还有这个妈在，要是他们愿意把妈接走，我也同意，只要妈愿意，如果妈不愿意去，跟我一起住我也同意，我不会丢下我妈的。 原告及七被告在举证期限内未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：邱某先后生育七个子女，即大儿子粟某2，大女儿粟某1，三儿子粟某7，四女儿粟某4，五儿子粟某5，六儿子粟某6，小女儿粟某3，从2007年4月24日起邱某与次子粟某7共同生活，期间粟某1、粟某2、粟某3、粟某4、粟某5、粟某6、粟某7未支付赡养费。 上述事实有当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告现已88岁高龄，已丧失劳动能力，其生活来源均需要子女的照顾，故对原告要求七被告支付赡养费的诉讼请求予以支持，庭审中，原告明确表示放弃被告粟某1、粟某4、粟某3承担赡养费用，且被告粟某2、粟某7、粟某5、粟某6也表示不需要被告粟某1、粟某4、粟某3承担原告的赡养费用，这是邱某、粟某2、粟某7、粟某5、粟某6的真实意思表示，应予准许。原告请求被告每人每月支付赡养费500元，结合当地生活水平和各被告家庭实际情况，本院予以支持被告每人每月支付赡养费300元。原告请求被告每人支付拖欠赡养费78000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。”故原告请求判令被告每月探望一次原告，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、粟某2、粟某7、粟某5、粟某6从2021年7月起每人于每月30日前支付邱某赡养费300元。邱某自愿放弃粟某1、粟某4、粟某3承担赡养费的请求予以准许。 二、邱某请求被告每人支付拖欠赡养费78000元的诉讼请求不予支持。 三、粟某2、粟某5、粟某6、粟某1、粟某4、粟某3从2021年7月起每人每月探望邱某1次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由粟某2、粟某7、粟某5、粟某6共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。当事人上诉的应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费60元，逾期，本判决发生法律效力。 审 判 员  陈禄宇 二〇二一年六月二十九日                                                       法官助理  薛文艳                                                       书 记 员  薛鹏宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1126号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：卢静，女，1984年11月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人卢静借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月23日作出（2019）苏0382民初11064号民事判决书：一、冯仰奇于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（均以2万元为基数，自2016年11月30日至2017年11月20日按年利率11.0202%计算，自2017年11月21日起，按年利率14.3262%计算至实际给付之日止，已偿还的利息26.84元，从上述利息中扣减）；二、卢静对上述债务负连带责任，保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿；三、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由冯仰奇、卢静负担。因被执行人卢静未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过邮寄方式向被执行人卢静送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年2月2日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人卢静银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人卢静名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。3、2021年2月2日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人卢静名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2021年3月4日至6月22日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人卢静银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年6月29日，本院依法对被执行人卢静采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年6月29日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人卢静采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年六月二十九日书记员  彭 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3140号原告：王文英，女，1956年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙旺，男，1985年6月16日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市和平区。被告：韩晓成，男，1977年2月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号28-1。负责人：王志，职务系经理。委托诉讼代理人：张强，男，1972年7月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。原告王文英与被告韩晓成、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称“大家保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英文委托诉讼代理人孙旺，被告韩晓成、大家保险公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费：163,713.83元，护理费30,080元（235天×128元），住院伙食补助费12,500元（125天×100），营养费2，675元（107天×50元）、辅助器具费380元，交通费2,000元，复印费650元，伤残赔偿金62,049元，鉴定费1,000元，精神抚慰金15,000元，合计287,372.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月5日20点45分，原告在沈阳市于洪区米与被告驾驶的辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告受伤。原告在沈阳二四二医院住院125天，事故造成原告闭合性颅脑损伤中型，左额部头皮开放性损伤，右侧血气胸，右侧胸腔积液、急性上消化道出血，中度贫血，胸椎骨折，胸椎横突骨折6-9、骨盆骨折多脏器功能障碍性综合症，蛛网膜下腔出血、大脑镰旁创伤性颅脑血肿，肺挫伤，右侧肺不张、、××、急性失血性贫血、右侧第一根肋骨骨折、胸椎棘突骨折、腰骶横突骨折，颈椎间盘突出，肾功能不全、以血功能异常、低钾血症、低钙血症、高氯血症，代谢性酸中毒、泌尿性感染、肠道菌群失调，血小板减少、低钠血症、低蛋白血症、高乳酸血症，呼吸性碱中毒，皮炎心肌损害。根据沈阳市公安交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定原告、被告承担此事故的同等责任。根据侵权责任法相关规定，原告主张被告赔偿有法可依，请求法院支持原告诉讼请求，确保原告的合法权益。被告韩晓成辩称，车辆由我驾驶，我是车主，车辆在大家保险公司投保商业险50万，事故认定同等责任。被告大家保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险，商业三者50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意按照交警事故认定的责任划分，在保险限额内就合理的损失进行赔偿。其他见答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日20点45分，在沈阳市于洪区米原告王文英与被告韩晓成驾驶的辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告受伤，原告在沈阳二四二医院住院125天，共计花费医药费317,427.66元。沈阳市公安交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告承担此事故的同等责任。经原告申请本院委托，辽宁德恒司法鉴定所为原告出具的鉴定意见书为，原告王文英胸腰椎伤残等级为十级，骨盆伤残等级为十级。肇事车辆辽Ａ×××××在大家保险公司投保机动车交强险与商业三者险50万元（含不计免赔）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，关于原告主张的医疗费163,713.83元的诉讼请求，原告向本院提供了医药费票据予以佐证，本院按双方责任比例予以计算，对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张护理费30,080元，原告住院125天。2021年3月3日至21年4月28日医嘱记载需专人护理。原告诉称在其出院后医生漏写2021年1月9日至2021年3月2日期间需专人护理的医嘱，通过原告向本院提供的2021年3月3日至2021年4月28日医嘱可知，在出院后的近两个月时仍需专人护理，其在刚出院期间需专人护理符合常理，结合原告的住院病案，本院对原告主张235天护理费的请求予以确认，故原告主张护理费30,080元（235×128）的诉讼请求予以支持。关于原告主张住院伙食补助费12,500元，原告共计住院125天，结合原、被告责任比例，原告此次交通事故产生的住院伙食补助费为6,250元。关于原告主张营养费2,675元的诉讼请求，本院结合原告上伤情及责任比例，酌定营养费800元为宜。关于原告主张交通费2,000元的诉讼请求，本院结合原告住院天数及伤情，酌定交通费1,000元关于原告主张辅助器具费380元，原告向本院提供了发票，结合患者伤情，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张伤残赔偿金62,049元及鉴定费1,000元的诉讼请求，原告伤残等级为两处十级伤残结合原告的年龄，以及鉴定费系合理发生费用，本院对上述两项请求均予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金15,000元的诉讼请求，本院结合原告伤残等级酌定精神损害抚慰金为6,000元。关于原告主张的复印费650元的诉讼请求，被告韩晓成同意赔付，本院按责任比例予以确认金额为325元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王文英各项费用共计271,272.83元；二、被告韩晓成赔偿原告王文英复印费325元；三、驳回原告王文英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936.86元，由被告韩晓成负担968.43元、原告王文英负担968.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  尚雅娟人民陪审员  王 阳二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘莹莹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2977号原告：中铁建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼五楼507室。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：高岩，男。委托诉讼代理人：张忠良，男。被告：张晓勇，男，1978年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告中铁建物业管理有限公司天津分公司（以下简称中铁建物业天津分公司）与被告张晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高岩、被告张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年1月1日至2020年7月31日所欠物业费8959元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为诗景颂苑小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元计算，由业主于每月5日前交纳。被告系诗景颂苑小区业主，其房屋建筑面积为90.59平方米，被告自2017年1月1日至2020年7月31日共计43个月未交纳物业费,共拖欠物业费8959元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。张晓勇辩称，对原告所述的欠费时间无异议，但不同意交纳物业费，理由如下：1.原告聘请的保洁人员占用小区4号楼地下二层的两间房屋用于办公和居住，并且在上、下班和运送工具时私自使用电梯；2.小区楼道及地下一层自行车库堆放大量可燃物，消防安全存在极大隐患；3.小区4号楼一楼大堂顶部漏水，原告没有进行修缮；4.原告对小区电梯内的广告收费及地上停车位收费情况没有公示。总之原告的物业服务水平没有达到标准，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：由中铁建（北京）物业管理有限公司对诗景颂苑小区进行前期物业管理服务，服务期限自2011年11月21日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.44元计算，机电设施设备日常运行养护费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.86元计算，合计每月每平方米2.3元，由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告张晓勇系河北区诗景颂苑XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为90.59平方米。被告自2017年1月1日至2020年7月31日共计43个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠8959元，经原告催要，被告未予交纳，故成讼。另查：中铁建（北京）物业管理有限公司于2011年11月21日出具《授权书》，授权中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司负责诗景颂苑小区的物业服务、收取物业费等事宜。2018年2月12日，中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司更名为中铁建物业管理有限公司天津分公司。本院认为，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。该物业管理服务合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告已经基本履行了维修、养护、管理和维护的义务，被告则应当履行交纳物业管理服务费的义务。故原告要求被告给付物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务方面存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免，本院认为以核减5%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张晓勇给付原告中铁建物业管理有限公司天津分公司2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费8959元的95%即8511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年六月二十五日书记员 陈美玲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初941号 原告:罗元林，男，汉族，生于1965年9月19日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪毅，四川图强律师事务所实习律师。 被告：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住兴文县仙峰苗族乡团结村四组，统一社会信用代码：915115286899460490。 法定代表人：李海祥。 原告罗元林与被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何招财、洪毅到庭参加诉讼，被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗元林向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《工伤赔偿协议书》，即被告向原告支付85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告在被告矿井下作业过程中受伤，双方确认原告受伤为工伤，并对鉴定机构评定为九级伤残无争议。2020年6月22日，原、被告签订《工伤赔偿协议书》，约定被告于2020年12月30日前向原告支付50000元，2021年6月前付清余款35000元，若被告未按期支付第一笔款，原告可就全部余款请求支付。现被告未按期履行协议，原告遂向法院起诉。 被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司未提交答辩意见亦未举证。 经审理查明，2019年3月6日，原告罗元林在被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司矿井下作业过程中受伤，当日被送往珙县珙州医院住院治疗，于2019年5月2日出院，经诊断为：左手第3、4掌骨开放性骨折；左手掌软组织中断挫伤。2020年6月22日，原告与被告签订《工伤赔偿协议书》，确认原告系在被告矿井下作业受伤，为工伤；双方经咨询鉴定机构，对原告评定为九级伤残无争议。协议约定：双方解除劳动关系，被告赔偿原告一次性工伤补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计100400元，扣减原告受伤后向被告借支的15400元后，被告尚需支付原告85000元。关于支付方式，约定：被告于2020年12月30日前支付50000元，2021年6月前付清余款35000元，被告未按期支付第一笔款，原告可就全部余款请求支付。 根据庭审查明，被告于2021年2月向原告支付17000元赔偿款。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息公示报告、珙县珙州医院住院病历、《工伤赔偿协议书》以及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系因工伤引致的纠纷。本案中，原告因在被告矿井下作业受伤，后双方达成赔偿协议，对双方权利义务进行了约定，该约定属双方真实意思表示，且内容并不违反法律的强制性规定。协议的效力，本院予以确认。根据协议内容，被告应当在2020年12月30日前向原告支付50000元赔偿款，但期限届至，被告并未履行相应的付款义务，根据协议内容，原告有权向被告主张全部赔偿款金额，因此，原告请求被告支付赔偿款的主张，本院依法应予支持。根据查明的情况，被告已支付原告的17000元赔偿款，应在赔偿总额中扣除，也即，被告应当向原告支付剩余的赔偿款68000元。 本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等有关法律规定进行处理。被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司于判决生效后十日内向原告罗元林支付工伤赔偿款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋晏锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3435号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月31日待裁定事项：是否准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二一年六月三日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执1391号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：姚景均，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人桂林银行股份有限公司贺州分行与被执行人姚景均信用卡纠纷一案，经本院执行查控，除本院已另案长期冻结、扣划的工资性收入外，未发现被执行人姚景均有其他可供执行的财产。本案执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州分行向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州分行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执1391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  杨 晓     二〇二一年六月三十日 书记员  覃小翠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4139号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王云，女，1971年12月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令王云归还中国银行双流分行欠款总金额301600.47元，其中欠款本金228265.43元、利息19950.63元、还款违约金53384.41元（数据截至2020年12月2日，之后利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：王云向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照王云申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：王云应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，王云已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 王云未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 王云在向中国银行双流分行申请办理信用卡时在《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。王云在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 嗣后，王云激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但至2020年12月，王云已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，王云尚欠中国银行双流分行欠款本金228265.43元、利息19950.63元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案双方当事人建立信用卡关系是在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 王云向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向王云发放信用卡并提供了相应服务，王云理应按照约定按时偿还欠款本息。现王云涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求王云结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求王云归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，王云尚欠中国银行双流分行欠款本金228265.43元、利息19950.63元。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于王云逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对王云违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了王云的负担，且过分高于王云违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 王云未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金228265.43元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为19950.63元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2533号 原告：段孝信，男，1949年8月21日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 被告：绥中县自来水公司。 地址：辽宁省绥中县育才路1号。 法定代表人：李海涛，系该公司负责人。 原告段孝信与被告绥中县自来水公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 段孝信向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告依照工资待遇的有关规定对原告1997年晋升为高级技师后予以捋顺；依法判决被告补发原告1997年至2021年应捋顺工资的差额，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位的退休职工。原告在职期间曾于1997年11月晋升为高级技师，按照当时“辽宁省人事厅关于印发《辽宁省国家机关、事业单位工人技师评聘工作试点意见》的通知（辽人发【1997】29号）”第5条第二款的规定，原告应享受高级工的待遇，按照高级工捋顺工资。原告于2009年9月退休后，发现自己的退休工资比同样的人员少了几百元。原告多次找被告要求按规定捋顺工资，补发差额工资，被告一直不予办理，不予答复，原告现在只能求助人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告于2021年5月11日向绥中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不符合受理条件为由，作出不予受理的通知。本案争议系企业与员工的内部事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段孝信的起诉。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二一年六月十日  法官助理 黄虹  书记员 林一楠 援引相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2269号上诉人（原审原告）：周琼笑，女，1961年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：何国荣，该公司经理。原审第三人：江门市新会华侨住宅建设有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张瑞祥，该公司董事长。原审第三人：江门市新会区珑璟物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：容金媚。上诉人周琼笑与被上诉人江门市蓬江区振盛物业管理有限公司（以下简称“振盛物业公司”），原审第三人江门市新会华侨住宅建设有限公司（以下简称“华侨住宅建设公司”）、江门市新会区珑璟物业管理有限公司（以下简称“珑璟物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周琼笑上诉请求：1.改判一审判决第一项，判决振盛物业公司退回垃圾清运费650元，即连同一审支持的退回装修押金2000元，管道疏通费200元，以上合计判决振盛物业公司退回2850元；2.判决振盛物业公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决振盛物业公司不予退回垃圾清运费650元给周琼笑是错误的。一、虽然华侨住宅建设公司于2019年10月底向周琼笑交付涉案房屋，但振盛物业公司已于2019年11月14日离场，在振盛物业公司管理物业的短暂时间，周琼笑一直没有装修，直到2020年3月11日才申请装修，何来由振盛物业公司清运垃圾。二、振盛物业公司在答辩状中称“垃圾清运费双方约定不退”，并没有主张帮周琼笑清运垃圾，更没有提供帮周琼笑清运垃圾的证据，法院判决振盛物业公司帮周琼笑清运垃圾是错误的。三、华侨住宅建设公司在答辩中也证实振盛物业公司没有为周琼笑清运垃圾，应退回垃圾清运费给周琼笑。振盛物业公司辩称,一、周琼笑一审提供的证据《通知》的落款日期为2019年11月1日并加盖珑璟物业公司公章，但珑璟物业公司成立日期为2020年1月19日，周琼笑涉嫌与珑璟物业公司串通提供虚假资料，从而证明振盛物业公司不是在2019年10月31日至2020年4月30日期间对涉案小区提供管理服务而是早已撤场。二、周琼笑一审提供的垃圾清运《收据》是开发商提供的，并非清运垃圾的搬运队出具的，是伪造的。三、周琼笑一审提供的《物业管理服务协议》最后一页只有签名没有日期，振盛物业公司认为该协议是事后补签的。四、周琼笑一审提供的另一份《通知》、《前期物业服务合同》签订日期均为2020年1月20日，振盛物业公司认为是事后补签的。鉴于周琼笑与珑璟物业公司、华侨住宅建设公司的行为，振盛物业公司已向法院提起伪造证据、虚假证明以及侵权的诉讼。请求二审法院维持一审判决，维护法律的公平公正。华侨住宅建设公司、珑璟物业公司未作陈述。周琼笑向一审法院起诉请求：一、判令振盛物业公司返还装修押金2000元，垃圾清运费650元，管道疏通费200元，以上合计共2850元；二、判令振盛物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、振盛物业公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向周琼笑退回装修押金2000元、管道疏通费200元，合计2200元；二、驳回周琼笑的其他诉讼请求。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由周琼笑预交），由振盛物业公司负担。周琼笑预交的案件受理费25元，由一审法院予以退回；振盛物业公司应于一审判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳案件受理费25元。二审期间，周琼笑向本院提交了以下证据：装修申请表一份、送货单三份，单据两份、收据两份、销售单一份，拟明振盛物业公司于2019年11月13日离场，周琼笑于2020年3月31日申请装修，正式装修是2020年5月5日，振盛物业公司无权收取650元垃圾费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，本院将结合相关事实对前述证据进行综合认定。振盛物业公司、华侨住宅建设公司、珑璟物业公司没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对周琼笑的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：周琼笑请求振盛物业公司退回垃圾清运费650元是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，振盛物业公司与华侨住宅建设公司于2017年12月13日签订《江门市前期物业服务合同》，约定振盛物业公司为珑璟雅轩住宅小区提供前期物业管理服务。周琼笑与振盛物业公司于2018年2月8日签订《珑璟雅轩住宅小区物业管理收费标准及相关约定确认书》，约定周琼笑所购位于珑璟雅轩住宅小区的涉案房屋纳入小区物业管理，小区装修垃圾统一堆放并由业主委托振盛物业公司统一清运，每户缴纳装修垃圾清运费650元。在振盛物业公司按照其与华侨住宅建设公司以及珑璟雅轩住宅小区业主签订的合同概括性地为珑璟雅轩住宅小区提供装修垃圾清运服务，且周琼笑确认其因装修涉案房屋所产生的垃圾已经被清运完毕，其不需要另外缴交垃圾清运费的情况下，周琼笑主张振盛物业公司没有为其提供装修垃圾清运服务，则应由周琼笑承担举证证明其装修垃圾是由其他人而非振盛物业公司予以清运的责任，但周琼笑提供的证据不足以证明其装修垃圾是由其他人予以清运，亦不足以证明其系于振盛物业公司撤离珑璟雅轩住宅小区之后才开始进行房屋装修，应承担举证不能的不利后果，故周琼笑的前述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院对周琼笑请求振盛物业公司退回装修垃圾清运费650元的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，周琼笑的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由周琼笑预交），由周琼笑负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月二十八日法官助理  钟炜杰书 记 员  吕晓红
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2472号 原告：程文芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘力，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 程文芬与刘力合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告程文芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程文芬撤回起诉处理。 审判员 尹 捷 二〇二一年六月十六日 书记员 胥思念
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0903民初3084号 起诉人：黄立军，男，1972年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 本院于2021年5月26日收到起诉人黄立军以张某1、张某2、王某1、张某3、李某为被告，周某为第三人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某1、张某2立即偿还原告债权100万元和利息，自2018年9月22日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至实际偿还之日按15.4%计算（截止2021年5月16日利息579738.89元）。；2、请求依法判令被告王某1、张某3、李某对第一项请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费由两被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告张某1、张某2因经营需要，向起诉人和周某共同借款200万元，借条出具给周某，对于利息及借款期限也在借条上一并作了约定。王某1、张某3作为担保人签字。起诉人于1月22日往周某卡内汇入100万元，同月22日周某将借款200万元打入张某1卡内。此后，张某1给付利息时，有时支付给起诉人，有时支付给周某，起诉人与周某之间，无论谁收到利息，都留下50%后将另一半打给对方。2019年3月6日，张某1与起诉人、周某、黄某形成结账协议，确认起诉人与周某、黄某为案涉200万元的出借人。2019年12月31日，起诉人与周某的《共同出资明细》也确认两人为该笔借款共同所有人。据此，起诉人对张某1、张某2的借款200万元有权主张其中的一部分。另外，起诉人与黄某系父子关系。现诉至法院，请求人民法院依法作出判决。 经查，起诉人据以提起诉讼的借条已被周某（借条上载明的出资人）以其个人名义向我院提起民事诉讼，要求五被告予以偿还借款本金200万元及相关利息，我院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人彭某，被告张某1的委托诉讼代理人王某2，被告张某3，被告王某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某2、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，庭审中对该200万的借条原件进行了当庭质证，该案现已审理终结。五被告在案件审理过程中并未对周某的出借人身份提出抗辩。后因周某不服我院裁判申请再审，我院作出裁定再审，目前再审案件正在审理过程中。 本院认为：提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，起诉人据以提起诉讼的借条以及与张某1的结账协议上均明确载明案涉借款出借人为周某。黄立军未能提交初步证据证明其与借条上载明的借款人之间存在借贷合同关系。根据合同的相对性原则，其无权向借款人主张归还借款。起诉人提交的其向周某汇付100万元及其与周某的对账明细仅能证明其与周某之间的合伙关系，与本案并非同一法律关系。且周某已经就案涉借款向本院提起诉讼。综上，起诉人的起诉依法不符合民事诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对黄立军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二一年六月一日 法官助理 刘冰清 书 记 员 李 辉 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1536号之一申请执行人吴辉，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南正楷装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路577号4栋445号，统一社会信用代码：91430104325638002M。法定代表人：尚婷，系公司总经理。被执行人：刘红伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：尚婷，女，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人吴辉与被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、刘红伟、尚婷追索劳动报酬纠纷一案，本院依法作出的（2020）湘0104民初11587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢1536号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十二日书记员  唐荣华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4763号原告：魏玉萍，女，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李露，女，1991年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。原告魏玉萍与被告李露民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉萍到庭参加诉讼。被告李露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魏玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李露偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月1日至清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、判令被告李露支付违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告李露承担。事实及理由：2019年3月16日，被告李露向原告魏玉萍借款2万元，用于资金周转，原告魏玉萍于当日向被告李露支付宝转账2万元。同年8月27日，被告李露向原告魏玉萍出具借条，承诺同月31日前还清，逾期未还按每日1000元计算违约金。借款到期后，被告李露至今未还分文，酿成纠纷。被告李露未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李露未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告魏玉萍的陈述一致。本院认为：被告李露相向原告魏玉萍借款2万元属实，其未按约还款的行为已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。有关逾期利息，双方约定每月1000元，超过法律规定范围，现原告魏玉萍主动降为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以确认，原告魏玉萍主张利息自2019年9月1日起计算，符合合同约定，本院予以支持；关于原告魏玉萍主张违约金15000元的诉请，属于与逾期利息重合的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李露在本判决生效之日起10日内偿还原告魏玉萍借款本金2万元并支付逾期付款利息（以2万元为基数，自2019年9月1日起至清偿之日止，按年息15.4%计算）；二、驳回原告魏玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费676元，因适用简易程序减半收取338元，由被告李露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年六月二十四日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执166号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：黄佰成，男，住海伦市。被执行人：于艳玲，女，住海伦市本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人黄佰成、于艳玲借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月十一日书记员 苗丛辉
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初134号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人郎小东，男，1962年12月24日出生于辽宁省绥中县，满族，高中文化，绥中县前所信用社信贷员，户籍所在地及住址绥中县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 辩护人杨德月，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）128号起诉书指控被告人朗小东犯职务侵占罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥中县人民检察院指派检察员赵海青、宋海晓出庭支持公诉，被告人郎小东及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2003年以来，被告人郎小东在担任绥中县农村信用合作联社前所信用社信贷员期间，利用职务上的便利，非法占有该信用社资金用于个人消费支出。经审计,被告人郎小东的侵占数额为人民币1790200元。 上述事实，被告人郎小东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、贷款确认书、借款凭证、情况说明、户籍证明信、现实表现、嫌疑人前科劣迹查询记录、接受证据材料清单、案件移送书、营业执照、郎小东职务侵占数额统计表、调取证据清单、农村信用社联合社文件、审计报告、专项审核报告、归案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎小东利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郎小东自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚意见，及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据从旧兼从轻原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郎小东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2025年11月19日止。） 二、责令被告人郎小东退赔绥中县农村信用合作联社人民币1790200元（未退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  张英丽 人民陪审员  温 渤 二〇二一年六月二十二日  法官助理 白 璐  书 记 员 陈 颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1022号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：钟加华，男，1971年3月14日生，汉族，住邳州市。被执行人：钟加付，男，1965年8月19日生，汉族，住邳州市。被执行人：钟国动，男，1982年7月29日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟加华、钟加付、钟国动借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月3日作出（2019）苏0382民初10495号民事判决书：一、钟加华于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月28日至2016年10月20日，按年息10.005%计算，以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）；二、钟加付、钟国动对上述债务互负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取400元，由钟加华、钟加付、钟国动负担。因被执行人钟加华、钟加付、钟国动未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过邮寄方式向被执行人钟加华、钟加付、钟国动送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月28日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人钟加华、钟加付、钟国动银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人钟加华名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人钟国动名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月28日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人钟加华、钟加付、钟国动名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2021年2月3日至6月27日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人钟加华、钟加付、钟国动银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年6月28日，本院依法对被执行人钟加华、钟加付、钟国动采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年6月30日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人钟加华、钟加付、钟国动采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年六月三十日书记员  彭 涛
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1064号原告：马旭，男，1990年4月16日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：赵楠（与马旭系夫妻关系），女，1990年1月16日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。被告：赵研宇，男，1997年4月22日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。被告：王晓芳，女，1974年5月11日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。原告马旭与被告赵研宇、王晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告马旭委托诉讼代理人赵楠出庭参加诉讼，被告赵研宇、王晓芳经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马旭向本院提出诉讼请求：要求赵研宇、王晓芳给付马旭借款40,000元。庭审中，变更诉讼请求要求给付借款3000元。事实和理由：2020年12月2日，赵研宇在马旭处借款40,000元，王晓芳为该借款提供担保（赵研宇与王晓芳系母子关系）。二人为马旭出具借据为凭，双方约定2021年2月10日之前还款，到期后赵研宇、王晓芳拒不履行还款义务。故马旭诉至法院。赵研宇、王晓芳未出庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，赵研宇在马旭处借款40,000元，王晓芳为保证人，二人为马旭出具借据，双方约定2021年2月10日之前还款。2021年2月9日，赵研宇通过银行转账向赵楠（系马旭妻子）转款37,000元。尚欠3000元未给付。认定上述事实的证据：借据、银行交易明细、转账记录、当事人陈述。本院认为，马旭提供的证据能够证明其与赵研宇之间存在借款关系。关于借款数额，赵研宇在庭前提供证据证明其已偿还37,000元，马旭在庭审中予以认可并提供证据证明赵研宇已偿还部分借款。故本院认定，赵研宇尚欠马旭借款3000元。王晓芳在借据中的担保人处签字，双方未约定保证期间及保证方式，本案未过保证期间，故王晓芳应作为连带保证人对涉案借款承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵研宇于本判决生效之日起五日内给付马旭借款3000元；二、王晓芳对上述给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），马旭负担362.5元，赵研宇负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 韩丽丽二〇二一年六月三十日书记员 赵书淼
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3450号 原告：宋红英，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：广安区综合行政执法局。机构地址：广安市广安区。 负责人：李建川，系该局局长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。系特别授权。 被告：陈建兵，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。营业场所：广西壮族自治区南宁市良庆区。 负责人：宣浪，系该公司总经理。 原告宋红英与被告广安区综合行政执法局、陈建兵、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告宋红英于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋红英的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宋红英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋红英负担。 审判员  李德春 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨耕豪
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6071号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。被告：王耀平，男，1959年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨俊华，女，1957年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐怀存，男，1979年4月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨召令，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨靖立，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王耀平、杨俊华、徐怀存、杨召令、杨靖立金融借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交费并于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 魏 星二〇二一年六月二十三日书记员 惠祥江
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢75号之一 申请人：杨某 被执行人：任某、赵某 本院依据已经发生法律效力（2017）京0114民初字第13397号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月三十日 书记员  李斌