wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执576号申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨兴彬与被执行人陈涛国借款合同纠纷一案，我院于2020年9月21日作出的（2020）甘0722民特57号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被申请人陈某某同意偿还申请人杨某某借款7000元，限于2020年9月29日之前一次性履行完毕，如被申请人陈某某逾期，则承担1000元违约金。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某已向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月2日，2021年3月10日，2021年5月24日，2021年6月9日，2021年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，对被执行人名下的银行存款冻结并扣划803.8元，反馈再未发现其他可供执行的财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院（2021）甘0722民初577号案件列入失信执行人名单。5.2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位803.8元，7195.2元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  邵红年二〇二一年六月三十日书记员  薛新胜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3285号原告：广州市玖洲皮革有限公司，住所地花都区狮岭镇联润三街40号，统一社会信用代码91440101MA59HBW86Q。法定代表人：钟俊鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东励信律师事务所律师。被告：李文海，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省英德市,被告：李华茂，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白县,委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告广州市玖洲皮革有限公司诉被告李文海、李华茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州市玖洲皮革有限公司的委托诉讼代理人袁倩菁，被告李文海，被告李华茂的委托诉讼代理人杨艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李文海向原告偿还货款26000元及利息（利息以26000元为基数从2019年4月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.被告李华茂对被告李文海欠原告的上述货款本金和利息承担连带清偿责任；3.被告李华茂向原告偿还货款30000元及利息（利息以30000元为基数从2019年4月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告李文海向原告偿还货款11600元及利息（利息以11600元为基数从2019年4月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：两被告是合作伙伴，是广州景逸汽车用品有限公司的实际经营者。两被告向原告购买皮革，截至2019年4月10日，两被告尚欠原告货款99493元，据此，2019年4月10日，两被告向原告出具《欠条》。同日，被告李华茂向原告出具《欠条》，确认其欠原告货款21563元。后两被告偿还了部分款项，于2019年8月27日分别向原告出具《欠条》，被告李文海确认尚欠原告货款34000元，被告李华茂确认尚欠原告货款40000元。经原告多次催讨，截至起诉之日，被告李文海尚欠原告货款26000元，被告李华茂尚欠原告贷款30000元。原告认为两被告已无还款意愿，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告李文海辩称：我方欠原告货款26000元，但今年还了4000元，所以欠款为22000元，希望原告同意在四个月内付清给原告，每月20日前支付5500元。被告李华茂辩称：原告提供的证据表明双方对利息没有约定，按法律规定应不计算利息，请求驳回原告关于利息的全部诉讼请求。原告没有提供相应的证据证明购买了多少货物及送货的具体情况。与李文海、李文茂进行交易的不是原告，是原告的老板娘，是个人交易，我方没有与原告进行交易，原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。李文海欠原告的货款刚才李文海同意偿还，我方承担连带责任的意义不大。我方没有向原告购买货物，原告也没有证据证明我方向谁购买了货物，我方不同意原告要求我方支付货款的诉讼请求。欠条签订的日期与内容有矛盾。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：被告李文海向原告购买皮革，欠货款99493元未付，于2019年4月10日向原告出具《欠条》，内容为：“截止至2019年4月10日，李文海共欠广州市玖洲皮革有限公司货款人民币99493元。同意按照月利息计至还清之日止。另，同意以广州市玖洲皮革有限公司所在地法院为管辖法院。”被告李文海在欠款人落款处签名并按指模，被告李华茂在担保人落款处签名并按指模。被告李华茂向原告购买皮革，欠货款21563元未付，于2019年4月10日向原告出具《欠条》，内容为：“截止至2019年4月10日，李华茂共欠广州市玖洲皮革有限公司货款人民币21563元。同意按照月利息计至还清之日止。另，同意以广州市玖洲皮革有限公司所在地法院为管辖法院。”被告李华茂在欠款人落款处签名并按指模。在李文海对其欠款偿还45000元(欠54493元)及李华茂对其欠款偿还其1563元（欠20000元）后，原告与两被告在2019年8月27日协商同意，对李文海欠款转移2万元给李华茂，由李华茂向原告承担。此后李文海于同日偿还了493元，两被告于同日再次向原告出具《欠条》2份。第一份《欠条》内容为：“截止至2019年8月27日，本人李文海身份证号：尚欠玖洲皮革有限公司货款大写叁万肆仟元（小写：34000元），定于2019年4月31日偿还。特此为据。”被告李文海在欠款人落款处签名并按指模，被告李华茂在担保人落款处签名并按指模。第二份《欠条》内容为：“截止至2019年8月27日，本人李华茂身份证号：尚欠玖洲皮革有限公司货款大写肆万元（小写：40000元），定于2019年12月30日偿还。特此为据。”此后，被告李文海偿还22400元（其中10400元在第一次庭审结算后支付），尚欠原告货款11600元（34000元-还22400元），被告李华茂偿还了10000元，尚欠30000元。原告主张与两被告口头约定利息按2分计算。本院认为，两被告向原告购买皮革，应当支付货款。原告诉求被告李文海支付其所欠货款11600元，诉求被告李华茂支付其所欠货款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张与两被告口头约定利息按2分计算，没有提供证据证明，本院不予采信。原告以该约定为由主张利息，本院不予支持。被告李华茂以担保人身份身份在有关李文海债务的欠条上签名，表明其愿意承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人对李华茂的保证方式及保证期间没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2019年5月1日至2019年10月31日。原告没有提供证据证明在保证期间内要求李华茂承担保证责任，故李华茂的保证责任免除，原告诉求李华茂对李文海的上述11600元的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市玖洲皮革有限公司支付货款11600元;二、被告李华茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市玖洲皮革有限公司支付货款30000元；三、驳回原告广州市玖洲皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李文海负担557元，由被告李华茂负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年六月十八日书记员  陈瑶瑶林宝茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3536号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张乃今，女，1990年5月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张乃今追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张乃今名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张乃今名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4276号 申请人：苏菊香，女，1973年10月14日出生，回族，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人：姜明敏，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 担保人：陈代福，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 本院受理申请人苏菊香诉被申请人姜明敏装饰装修合同纠纷一案后，申请人苏菊香向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人姜明敏的银行存款91000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人苏菊香、担保人陈代福自愿以其所有的坐落于长沙市岳麓区××路××号××住宅4栋1503号房产作为担保。 本院认为，申请人苏菊香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人苏菊香、担保人陈代福名下位于长沙市岳麓区××路××号××住宅4栋1503号［产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0××8号］房屋的所有权； 二、冻结被申请人姜明敏的银行存款91000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，其中冻结银行存款期限1年，查封、扣押动产期限2年，查封不动产、冻结其他财产权期限3年。 申请费930元，由申请人苏菊香预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王高瞻 二〇二一年六月十五日 代理书记员  肖 娜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1720号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人梁培锋，男，1995年3月10日出生，汉族，原住广西壮族自治区玉林市博白县，现在服刑。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人梁培锋责令退赔、罚金一案，本院作出的（2019）豫0702刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁培锋应缴纳罚金30000元、退赔被害人损失395387.62元。因被执行人梁培锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款55元，本院已扣划此款缴纳罚金。2、查明被执行人名下有位于广西壮族自治区玉林市博白县博白镇官田村五里庙玉山二级公路的北面、城东大道的西面广恒·中央城第10幢1单元23A层23A01号房（产权证：桂（2018）博白县不动产证明第0007551号），本院已查封该房屋（2024年6月1日查封期限届满），系轮候查封，本院暂无法处置。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案已执行到位罚金55元，尚余罚金29945元、退赔款395387.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年六月二十九日书记员  段中迪
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初315号 原告：中国建设银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省黄山市休宁县黄山南路鼎天广场****，统一社会信用代码913410228517022549。 主要负责人：廖明辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄嘉伟，男，汉族，1989年11月25日出生，住安徽省休宁县。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行与被告黄嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司休宁支行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告黄嘉伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告贷款本金2000元、利息182.5元、罚息524.89元（其中罚息自2018年12月4日始暂算至2020年7月12日止）本息合计2707.39元以及自2020年7月13日始至贷款本金还清之日的罚息（利息利率按照9%/年，罚息利率按照13.5%/年计算，具体以原告个人贷款系统计算的金额为准）；2、依法判决被告承担原告支付的律师费1000元整；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月3日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：原告于2017年12月3日至2018年12月3日授信被告2000元借款额度，若被告使用上述借款，利率为9%/年，若逾期还款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%执行。同时，该合同还约定：因被告不能按时还款产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。2017年12月3日被告通过手机渠道支用该笔贷款，支用金额为2000元。在该笔贷款期限内及到期后，被告未归还原告贷款本息。原告曾多次电话向被告催款，要求被告归还贷款并支付相应的利息，无果。为维护原告合法权益，现原告依法向法院起诉，要求判若所请。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告相关的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.“快e贷”借款合同、一般条款、服务协议，证明被告向原告借款的事实，并约定借款利率及费用的负担等双方的权利和义务； 3.贷款资金流向表，证明被告2017年12月3日支用2000元贷款的事实； 4.银行贷款对账单，证明原告向被告发放贷款及被告拖欠贷款的事实及金额； 5.委托代理合同，证明原告为诉讼应支付的律师费1000元的事实； 被告黄嘉伟未到庭参加诉讼，但在庭前本院同其电话沟通时，其对案件的事实未提出异议，并一直称其尽快归还借款及利息。被告黄嘉伟未向本院提交证据。 本院经对原告提供的证据进行审查，对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四予以认定；对原告提交的证据五，原告未能提交律师费实际支出的相关凭证，对该证据的证明目的本院不予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月3日，被告通过手机网签的方式同原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及“借贷通”服务协议。合同及协议约定：原告于2017年12月3日至2018年12月3日授信被告2000元借款额度，被告使用上述借款，借款期限内贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。合同一般条款约定：贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2017年12月3日被告通过手机银行支用该笔贷款，支用金额为2000元。贷款到期后，通过银行自动扣款方式，被告只归还利息0.01元。截止2020年7月12日止，被告尚欠原告贷款本金2000元，借款期限内利息182.50元、逾期罚息524.89元。原告于2021年4月14日向本院起诉，要求判若所请。另在本案审理过程中，本院到其户籍所在地向其父母送达相关的诉讼文书。被告在得知原告向本院起诉后，通过电话的方式同本院联系，在本院告知原告起诉的相关情况后，其对案件的事实未提出异议，并多次表示尽快归还原告的贷款及利息。之后，在本院多次同其联系时，其拒绝接听电话。相关的诉讼文书已通过向其户籍地邮寄、电子送达及手机信息发送的方式向其进行送达和说明。 本院认为：被告黄嘉伟通过手机网签的方式与原告中国建设银行股份有限公司休宁支行签订借款合同及服务协议，被告黄嘉伟应按照合同的约定归还借款及利息。据此，对原告中国建设银行股份有限公司休宁支行要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司休宁支行诉请要求被告黄嘉伟支付实现债权的律师费，虽提交委托代理合同，但未提交律师费实际支出的相关凭证，本院不予采信；对原告中国建设银行股份有限公司休宁支行此项诉讼请求，本院不予以支持。被告黄嘉伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证等相关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄嘉伟在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司休宁支行借款本金2000元及利息（截止2020年7月12日止的利息182.5元、逾期罚息524.89元；从2020年7月13日起的逾期罚息，以未归还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司休宁支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄嘉伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张家平 二〇二一年六月十七日 书记员  佘 姗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初2662号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：文永建，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓芳，女，1979年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告文永建、邓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月11日，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告文永建、邓芳的起诉。 本案受理费78元，减半收取计39元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二一年六月十五日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫晓芳，女，1977年2月14日出生，汉族，住河北省定州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫晓芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月3日尚欠本金余额20300.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20300.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫晓芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20300.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告闫晓芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年六月九日zdqz书记员  唐雯
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1496号王某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1499号民事调解书，由被执行人向申请执行人支付购房款及违约金147987元及利息，同时承担诉讼费1002.5元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了冻结、扣划，扣划金额158514.46元（含执行费2244元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1057号 原告：潘团枝，女，1962年10月10日出生，苗族，住融水县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：韦玉提，男，1952年8月16日出生，壮族，户籍地融水县，现住融水县（老国税）。 被告：叶国财，男，1984年12月15日出生，苗族，户籍地融水县，现住融水县。 被告：广西百城泰建筑工程有限公司融水分公司，住所地：融水县融水镇七一路13号。 负责人：贺宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦福海。 原告潘团枝诉被告韦玉提、叶国财、广西百城泰建筑工程有限公司融水分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘团枝撤诉。 案件受理费4795元，减半收取计2397元，本院予以免收。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年六月三十日 法官助理 廖紫眉 书 记 员 黄粲洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执577号之二申请执行人黄伟胜，男，汉族，1972年9月21日出生，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。被执行人范秀丽，女，汉族，1978年9月15日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初8894号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人范秀丽发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人范秀丽在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人范秀丽在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的保单（保单编号：P320000023551108）予以强制退保并提取其相应的现金价值。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年六月二十二日书记员  夏玄玄河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2021）豫0102执577号之一中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司：关于申请执行人黄伟胜与被执行人范秀丽民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初8894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范秀丽至今未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人范秀丽在你单位有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人范秀丽在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的保单编号为P320000023551108的保单的现金价值。附：本院（2021）豫0102执577号之二执行裁定书1份。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市中原区人民法院账号：31×××38二〇二一年六月二十二日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执397号申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人吴某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2021年6月24日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 魏军伟审判员 陈 杰二〇二一年六月二十四日书记员 尚 鹏
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执491号之一 申请执行人：张某。 被执行人：张某某。 被执行人：卫某某。 申请执行人张某与被执行人张某某、卫某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年2月1日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。 2、本院于2020年1月29日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人张某某所有的晋M0T601号吉利牌汽车（轮候查封），未发现有其他可供执行财产。 3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。查询了被执行人的公积金登记信息，未发现有缴存记录。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  荆金科 审判员  姚金狮 审判员  姚 玲 二〇二一年六月十五日 书记员  姚欣科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初278号 原告：新疆鑫昊建筑工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市艾尔斯兰汗路22号东湖丽都小区A栋一单元3001、3002。法定代表人：吴维刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘永伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张喜红，男，该公司工作人员。被告：李帅，男，1991年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司与被告李帅不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆鑫昊建筑工程有限责任公司负担。审  判  员   秦 伟二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   胡鑫慧
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初2187号原告：黄世伟，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：陈中钦，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：张建雨，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：蔡中顶，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：张国录，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：黄国山，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。六原告共同委托诉讼代理人：张诗泽，男，2000年7月16日出生，汉族，住河南省禹州市。系张国录之子。代理权限为特别授权。被告：和光伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省临颍县。原告黄世伟、陈中钦、张建雨、蔡中顶、张国录、黄国山与被告和光伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人张诗泽到庭参加诉讼。被告和光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付我们工资款共计17,335元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月开始我们跟着被告干活，工程结束后被告迟迟不将剩余工资结付给我们，2021年2月11日我们几人到被告家中，被告给我们出具欠条一份，显示金额为17,335元，承诺年后结款，但是至今工资尚未结清，实无奈，故依法诉诸贵院请求判决。被告和光伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，六原告在新郑市随被告做外墙保温项目，工作结束后，被告未将工资一次性付清。2021年2月11日，原告找到被告索要工资，被告就下欠工资出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠张建雨、张国录、黄国山、黄世伟、蔡中顶、陈中钦工资共17,335元，大写，壹万柒仟叁佰叁拾伍圆整，身份证号：，和光伟手机号：155××××6033，2021年2月11号”。被告以公司未向其支付工钱为由，拖欠六原告下余工资至今未付，引起六原告诉于本院。以上事实有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告下欠六原告劳动报酬17,335元属实，有被告向六原告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认，被告应当支付。庭后被告经本院再次传唤到庭，被告对六原告所诉工资数额无异议，但因原、被告双方调解意见差距过大无法达成一致意见，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和光伟于判决生效后十日内支付原告黄世伟、陈中钦、张建雨、蔡中顶、张国录、黄国山工资款17,335元。案件受理费已减半收取117元，由被告和光伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李耀军二〇二一年六月二十五日法官助理王旭楠书记员张怡
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1502号申请执行人：张怀祥，男。被执行人：张洪斌，男。关于张怀祥与张洪斌罚金、责令退赔执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初374号刑事判决。本院刑事审判庭于2021年4月9日依职权对该判决的罚金、退赔刑部分移送执行，责令于张洪斌退赔张怀祥人民币13400元。本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院经本院总对总网络查控，查询到被执行人张洪斌名下有少量银行存款，无车辆、无证卷。本院经传统查控，被执行人张洪斌在敦化市无房屋登记信息。经过本院调查被执行人暂无足额可供执行财产执行。本院作出（2021）吉2403执1502号限制消费令，限制被执行人张洪斌消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人张洪斌其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十九日书记员  朱成禹
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1988号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：91140800595349008Y。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告:任春燕,女,1985年5月19日出生，汉族,住河津市下化乡陈家岭村羊马坡组,身份证号码:142703198505193722。被告:刘红伟,男,1984年10月10日出生，汉族,住山西省乡宁县西交口乡反里村11号，身份证号码:142631198410106016。被告:贺耀泽,男,1985年9月7日出生，汉族,住太原市晋源区晋祠镇西镇村北,身份证号码:142703198509073736。被告:王琴,女,1984年7月1日出生，汉族,住太原市万柏林区迎泽西大街79号，身份证号码:142703198407013724。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告任春燕、刘红伟、贺耀泽、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 毛国荣二〇二一年六月二十八日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1747号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人李旭东。被执行人朱建乔，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初2757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月2日、2021年6月21日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年6月20日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年4月19日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日对被执行人适用限制高消费措施的同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月23日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额151377.45元，已执行到位0元，尚有151377.45元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年六月二十三日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1069号  申请执行人：徐兴涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地：四川省德昌县小高乡群英村****。 被执行人：四川华夏军安建设有限公司，，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路******，一社会信用代码9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 本院在执行（2021）川0411执1069号徐兴涛申请执行四川华夏军安建设有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为23000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年六月二十二日  书 记 员   陈  骏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2534号 申请执行人：姜晓丽,男,汉族1994年7月04日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘国峰,男,汉族1973年7月04日出生,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初4531号民事裁定书，立案申请执行人姜晓丽与刘国峰买卖合同纠纷一案中，本院分别于2021年3月16日、2021年6月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年6月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十二日 书记员  任 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7643号 上诉人（原审原告）：潘荣齐，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川天地人合物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区东篱路29号。 法定代表人：张新玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李凯宇，广东广和（成都）律师事务所律师。 上诉人潘荣齐因与被上诉人四川天地人合物业管理有限公司（以下简称天地人合公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初15881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 潘荣齐上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.依法判决天地人合公司为潘荣齐购买社保；3.请二审法院支持潘荣齐一审中的诉讼请求；4.二审诉讼费用由天地人合公司承担。事实和理由：潘荣齐自2014年7月15日进入天地人合公司从事保安工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。潘荣齐月平均工资2600元，天地人合公司安排潘荣齐每天加班4个小时，周末只休息1天，节假日无休，请求二审法院支持潘荣齐全部诉讼请求。 天地人合公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘荣齐第二项诉请系新提出的诉讼请求，不属于人民法院的审理范围，请求法院不予审理。综上，请求驳回潘荣齐的上诉请求，维持原判。 潘荣齐向一审法院起诉请求：1.判令天地人合公司向潘荣齐支付2014年7月15日至2020年3月17日期间工作日加班工资152456元；2.判令天地人合公司向潘荣齐支付2014年7月15日至2020年3月17日期间法定节假日加班工资12567元；3.判令天地人合公司向潘荣齐支付2014年7月15日至2020年3月17日期间星期日加班工资98412元；4.判令天地人合公司向潘荣齐支付解除劳动合同的经济补偿金29052元。以上合计292487元。 一审法院判决：一、潘荣齐与天地人合公司在2016年5月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回潘荣齐的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由潘荣齐负担。 本院二审期间，潘荣齐提交了银行流水（4页），拟证明天地人合公司每月按时向潘荣齐发放工资，本院经审查后认为，该证据不属于二审中的新证据，故不予评判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于潘荣齐主张天地人合公司向其支付工作日加班工资、周末加班工资和法定节假日加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，潘荣齐虽提交有照片、值班记录、证人证言等证据，但上述证据不足以证明潘荣齐存在加班情况。本院向其核实加班时长及加班工资时，潘荣齐也陈述系从入职第一天至离职时估算并无具体构成，故对于潘荣齐主张加班工资、周末加班工资和法定节假日加班工资的上诉请求，本院不予支持。 关于潘荣齐主张经济补偿的诉请，本院认为，因潘荣齐履职期间未按照防疫要求严格管控，天地人合公司于2020年3月26日向其发出《员工调岗通知单》，但未降低潘荣齐的薪酬标准，潘荣齐不满调岗安排自行离职的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的因用人单位过错劳动者可以单方解除劳动合同的情形，即潘荣齐并非因天地人合公司未为其购买社保而离职，其主张天地人合公司向其支付经济补偿的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 关于潘荣齐主张天地人合公司为其缴纳社保的上诉请求，系其二审新增诉求，本院不予处理。 综上所述，潘荣齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由潘荣齐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二一年六月三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3484号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：姜云，女，1993年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人姜云追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姜云名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜云名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初4558号 原告:芮昌高,男,1961年6月12日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡胜，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利远，安徽临湖律师事务所实习律师。 被告:张建峰,男,1998年6月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被告:王友梅,女,1970年1月8日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城12#107、109、111室。 负责人:李文平，总经理。 原告芮昌高与被告张建峰、王友梅、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按芮昌高撤回起诉处理。 审 判 员 朱自宏 二〇二一年六月十一日 法官助理 吕玮如 书 记 员 陈倩雯
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢376号南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司、李祥万、王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂：申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司申请执行被执行人李祥万、王祥、许广成、许明齐、许德景、南京六合明齐塑料厂金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年4月16日作出的(2014)六商初字第20号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2014)六商初字第20号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年六月二十八日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1675号申请执行人：敦化市银峰小额贷款有限公司，住所地吉林省敦化市民主街新华社区国际花苑步行街100号。被执行人：刘乾，男，1984年1月18日出生，汉族，现住吉林省敦化市。被执行人：高扬，女，1983年5月22日出生，满族，现住吉林省敦化市。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人刘乾、高扬小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人刘乾、高扬：1.向申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司给付案款100000元及利息，案件受理费及保全费2270元；2.执行费1434元。本院于4月20日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月20日依法向被执行人刘乾、高扬送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：2021年4月20日、2021年4月23日、经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘乾、高扬名下有银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月30日对被执行人刘乾、高扬采取限制高消费的措施。强制措施情况：控制少量存款、查封车籍但未实际控制该车辆无法处置。2021年6月30日，本院对申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司进终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东二〇二一年六月三十日书记员  朱成禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3344号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郑忠健，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郑忠健追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑忠健名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑忠健名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1669号申请执行人：骆巍，女，住吉林省长春市朝阳区重庆街道新华路794号牛酱日式炭火烤肉店。委托代理人：骆圆圆，女，住敦化市丰跃花园5号楼4单元5楼中门。被执行人：刘洋，男，住敦化市黑石乡东崴子村。申请执行人骆巍与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2021）吉2403民初55号民事判决已发生法律效力。申请执行人骆巍于2020年4月19日向本院申请执行，要求被执行人刘洋向申请执行人骆巍支付案款及案件受理费62675元、执行费840元。本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年4月20日、4月22日经总对总网络查控，查询到被执行人名下零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。本院到敦化市房屋产权管理中心查询，其无房产信息，2021年6月3日，经本院传统调查被执行人在敦化市黑石乡东崴子村村民委员会无林地、无耕地、无房屋产权登记，有直补。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年月日对被执行人采取限制高消费措施。强制措施情况：2021年6月2日作出执行裁定书，查封被执行人刘洋名下解放牌，车牌号为吉H3A092号的车籍；2021年6月7日作出执行裁定书，冻结被执行人刘洋在吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行6231810015100471385直补账户。2021年6月28日，本院对申请执行人骆巍进行电话告知，申请执行人骆巍委托代理人骆圆圆参与终本约谈，其代表申请人骆巍签署同意终结本次执行程序相关文书，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年六月二十五日书记员 王存晶
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4373号原告：张新，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省。被告：徐回香，女，1997年7月3日出生，汉族，住湖南省。原告张新与被告徐回香民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加了诉讼，被告徐回香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐回香偿还原告借款本金5000元及自2021年3月1日起按年利率4.75%的1.5倍支付后期违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年2月10日，被告徐回香因资金周转需要，向原告立据借款5000元，约定2021年3月1日归还，但到期后被告没有按约偿还借款，后经原告多次催要，至今分文未还，遂诉至法院，望判如所请。被告徐回香未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年2月10日，原告张新与被告徐回香通过网络聊天软件相识后，被告以过年缺少资金为由向原告立据借款5000元，原告鉴于借款数额不大，被告又愿意当面出具借条，遂当即通过微信转账4000元及现金1000元向被告共计交付5000元借款，被告承诺借款于2021年3月1日归还。但到约定还款日期，被告并未履行还款义务。后经原告多次催要未果，至今分文未还，原告遂起诉至法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述及借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告张新向本院对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告与被告徐回香之间的借贷法律关系确实存在，现借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，借条上未约定借款利息，原告主张被告从逾期之日起按照年利率4.75%的1.5倍支付逾期利息，超过法律标准。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%的标准向原告支付逾期还款利息至借款实际清偿之日止。被告徐回香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐回香于本判决生效之日起三日内偿还原告张新借款本金5000元及支付以尚未清偿的借款本金为基数，自2021年3月2日起按年利率3.85%的标准至实际清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回原告张新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐回香负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年六月八日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执598号申请执行人：李锡峰，男。被执行人：王莹，女。被执行人：王礼菊，女。申请执行人李锡峰与被执行人王莹、王礼菊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1526号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李锡峰于2021年3月28日向本院申请执行，要求被执行人王莹、王礼菊：1.向申请执行人李锡峰给付案款154,495元；2.负担执行费2217元。本院于2021年3月28日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年3月18日依法向被执行人王莹、王礼菊邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2021年3月28日、3月30日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有银行存款3,268.14元，本院已作出（2021）吉2403执598号之一执行裁定冻结了该款。零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。2021年3月31日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人王礼菊在敦化市胜利街新兴社区26组的房屋、与案外人牛奔共有的位于敦化市民主街沿河委3组的房屋，本院已作出（2021）吉2403执598号之二执行裁定查封了该房屋，申请执行人暂不要求进行处置。王莹有位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园的房屋，已被本院另案拍卖。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年6月28日对被执行人王莹、王礼菊采取限制消费措施。本院于2021年6月28日对申请执行人李锡峰进行终本约谈，上述情况已向申请执行人李锡峰告知，申请执行人李锡峰认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  佟圣伟二〇二一年六月二十八日书记员  王阳斌
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3735号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，该公司员工。被告：包中钦，女，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告包中钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼，被告包中钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告包中钦支付原告凰城物业公司从2018年4月至2018年6月、2018年10月至2021年1月期间物业服务费4848.40元及滞纳金4321元，共计9169.40元。事实和理由：2015年11月6日，重庆润荣实业有限公司与原告凰城物业公司签订了《前期物业服务委托合同》。被告包中钦系重庆市长寿区XX路XX号XX华府X幢XX业主，产权证号：渝（XX）长寿区不动产权第XXX号。后原告凰城物业公司与被告包中钦签订《长寿XX华府一期前期物业服务协议》。约定：由原告凰城物业公司对位于重庆市长寿区XX路XX号XX华府小区物业进行物业服务。原告凰城物业公司有权按照本合同和有关规定向甲方、业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用。高层住房按建筑面积1.80元/月/每平方米收取物业服务费，物业服务费按月交纳，物业采取预付款方式收取。如不按时交纳本协议规定的各项费用，原告凰城物业公司有权按应交纳金额的每日千分之三的标准交纳违约金。合同签订后，原告凰城物业公司对该小区提供了物业服务，进行了小区保洁保养、安保巡查、检修维修、日常客服等物业服务工作。被告包中钦住宅系高层房，建筑面积86.89平方米，每月应交纳物业服务费156.40元，在每月30日前交纳。被告欠交从2018年4月至2018年6月、2018年10月至2021年1月期间物业服务费4848.40元及滞纳金4321元，共计9169.40元。原告凰城物业公司通过电话、催收函、催收单等催收未果，遂向法院起诉。审理中，原告凰城物业公司自愿放弃要求被告包中钦支付滞纳金4321元的诉讼请求。被告包中钦未作答辩。原告凰城物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务委托合同》、《长寿XX华府一期前期物业服务协议》、服务照片、欠费明细表、催收函、快递单等证据，上列证据符合证据的形式要件，且相互印证，客观真实。被告包中钦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。本院对上列证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告包中钦系重庆市长寿区XX路XX号XX华府X幢XX业主。重庆润荣实业有限公司与原告凰城物业公司签订的《前期物业服务委托合同》、被告包中钦与原告凰城物业公司签订的《长寿XX华府一期前期物业服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告凰城物业公司为被告包中钦所在物业小区提供了物业服务，被告包中钦应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费。原告要求被告支付所欠从2018年4月至2018年6月、2018年10月至2021年1月期间物业服务费4848.40元，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告包中钦支付滞纳金4321元，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告作为物业管理服务协议的双方，均应依法、依约自觉、全面、认真履行各自的权利义务，物业服务事关千家万户人民群众切身利益，也关系到物业服务企业正常经营和健康发展。物业服务企业应强化履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，履行服务承诺及细则。在物业服务过程中注重了解、收集业主对物业服务的意见和建议，积极回应业主反映的问题，及时有效解决矛盾纠纷。业主与物业服务企业发生纠纷时，加强双边沟通，共同维护好、建设好和谐小区，既促进物业服务企业的良性发展，也提升人民群众的生活品质。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告包中钦在本判决生效后五日内向原告重庆凰城物业管理有限责任公司支付从2018年4月至2018年6月、2018年10月至2021年1月期间物业服务费4848.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包中钦负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二一年六月九日书记员  孔 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3627号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：徐丽静，女，1984年10月22日出生，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司与被告徐丽静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐丽静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7943.02元及利息（包括罚息、复利）2538.07元，违约金及费用1388.07元，共计11869.16元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××51），并激活。 二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐丽静偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7943.02元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费48元（原告已预付本院），由被告徐丽静负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初600号 原告：张**山，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：余欲和，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：沃华（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层17室，统一社会信用代码91420106070521688P。 法定代表人：彭金龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪志，男，1968年12月26日出生，系公司员工，代理权限：特别授权。 第三人：丁跃文，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张**山、余欲和诉被告沃华（武汉）建设工程有限公司、第三人丁跃文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，张**山、余欲和于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系张**山、余欲和的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张**山、余欲和撤诉。 案件受理费4816元，减半收取计2408元，由张**山、余欲和负担。 审判员  鲁文秀 二〇二一年六月十八日 书记员  黄 峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初2055号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：沈旭，男，1986年9月23日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区农村信用联社资产保全部综合员。委托诉讼代理人：马龙，男,1988年4月15日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区农村信用联社中大信用客户经理。被告：张柏之，女，1969年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：常立彰，男，1962年5月30日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告张柏之、常立彰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张柏之签订的《最高额个人担保借款合同》。2.判令被告张柏之、常立彰偿还借款本金2,000,000.00元，利息及罚息72,049.94元，本息合计2,072,049.94元（利息及罚息计算至2021年5月6日）。3.继续产生的利息、罚息由上述被告在结清时一并付清。4.判令被告张柏之以抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费用由张柏之、常立彰共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告呼兰农信联社住所地原××法院辖区，但2018年8月司法管辖权发生变更，该地区案件呼兰法院无管辖权。而呼兰农信联社与张柏之于2019年4月23日签订的《最高额个人担保借款合同》,合同第二十二条中约定：“争议解决方式为诉讼，向呼兰区人民法院提起诉讼”。虽然双方约定发生争议由“呼兰区人民法院”管辖，但签订合同时，原、被告住所地、合同签订地和履行地与哈尔滨市呼兰区人民法院都不是具有实际联系的地点，因此该约定管辖不符合法律规定，应属无效，哈尔滨市呼兰区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玉芳二〇二一年六月二十九日书记员  刘 想
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2922民初1036号 原告：新疆中科兰博节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路16号C2栋2单元201号。 法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。 被告：阿克苏市汇阳热力设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市滨湖小区2号楼5单元501室。 法定代表人：舒文武，该公司总经理。 被告：舒文武，男，1988年5月22日出生，汉族，阿克苏市汇阳热力设备有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区。 原告新疆中科兰博节能科技有限公司与被告阿克苏市汇阳热力设备有限公司（以下简称汇阳公司）、舒文武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中科兰博节能科技有限公司的委托诉讼代理人刘志超，被告阿克苏市汇阳热力设备有限公司法定代表人舒文武及被告舒文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆中科兰博节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付资产转让款1100000元；2．请求依法判令第二被告对第一被告的付款义务承担连带责任。事实与理由：2018年8月3日，原告与第一被告签订《资产转让协议》，约定原告将温宿县水晶郦城小区的供热权利和资产转让给第一被告，双方对价格、付款时间及违约责任等权利义务约定明确，第二被告为第一被告的付款义务承担连带担保责任，按照协议约定，第一被告应于2018年12月30日前、2019年12月1日前、2020年12月1日前分三次向原告支付转让款共计1700000元，但第一被告未按约定将第一笔600000元支付给原告，第二被告也未承担担保责任，原告就第一笔款项向温宿县人民法院提起诉讼后，判决两被告支付第一笔款项600000元，被告不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院作出了维持原审判决结果的判决，现第二笔和第三笔付款均已到期，两被告仍然拒绝付款，被告的行为已构成违约并给原告造成实际损失。综上，原告在多次催要转让款无果后，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告汇阳公司及舒文武辩称，我方欠原告1100000元属实，事实及理由也属实。但是根据买卖合同约定原告要给被告8号楼403室一套住房一起过户给被告，但是现在房子还在原告法人名下没有过户给被告。当时接手的锅炉房没有任何手续，被告接手锅炉房以后住建局以此为理由将锅炉房收回了不让被告经营。当时原告说小区的配套管网是原告建设的，但是后来小区的人说配套管网不是原告建设的，房管公司最后证明也不是原告建设的，但是当初转让的时候就是将配套管网一起算进去一起转让给我了。合同中其余内容认可。这个合同我亏损严重，原告也知道，希望原告减免一些。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月3日，原告与被告汇阳公司签订《资产转让协议》，约定原告将温宿县水晶郦城小区的供热权利和资产转让给被告汇阳公司，双方对价格、付款时间及违约责任等权利义务进行了约定，被告舒文武为汇阳公司的付款义务承担担保责任。按照协议约定，被告汇阳公司应于2018年12月30日前、2019年12月1日前、2020年12月1日前分三次向原告支付转让款共计1700000元。被告汇阳公司未按约定将第一笔600000元支付给原告，被告舒文武也未承担担保责任，原告就第一笔款项向温宿县人民法院提起诉讼后，判决两被告支付第一笔款项600000元，被告不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院作出了维持原审判决结果的判决。现第二笔和第三笔付款均已到期，两被告仍然拒绝付款。 本院认为，原被告在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务。本案中原告履行了《资产转让协议》中约定的义务，被告阿克苏市汇阳热力设备有限公司应当履行按时付款的义务，被告舒文武在合同中作为担保人应当履行担保义务。现被告逾期未履行付款义务，原告按合同约定要求被告阿克苏市汇阳热力设备有限公司给付货款的诉求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告舒文武担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阿克苏市汇阳热力设备有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆中科兰博节能科技有限公司支付设备转让款1100000元； 二、被告舒文武对第一被告的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告阿克苏市汇阳热力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二一年六月十一日 书记员  李 凯
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。 主要负责人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜宁，该支行员工。 被告：谢锴，男，1983年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：曹艳，女，1985年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李恩福，男，1977年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：靳青，女，1983年8月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：韩丽，女，1989年8月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼，被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢锴、曹艳立即归还借款本金191791.46元，并承担截止2021年3月24日的利息及罚息72136.46元（被告应该归还利息及罚息至还清贷款之日止），合计263927.92元；被告李恩福、靳青、韩丽承担连带保证责任，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：谢锴于2017年1月22日与原告签订《小额贷款额度借款合同》借款50万元，曹艳为谢锴的配偶及共同借款人。李恩福、靳青、韩丽为连带责任保证人，于2017年1月22日签订《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元，被告谢锴偿还部分贷款及利息后不再偿还，为此原告诉至法院。诉讼中，被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽向原告出具《还款计划》一份，被告谢锴计划在2021年5月27日前还款6万元，自2021年6月起每月归还6000元，截止到2021年12月31日归还剩余所有贷款本金利息及罚息，被告李恩福、靳青、韩丽对上述全部款项承担连带保证责任。《还款计划》作出后，被告偿还4万元，原告将诉讼请求变更为要求被告谢锴、曹艳偿还借款2万元，被告李恩福、靳青、韩丽承担连带保证责任。 谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽未作答辩。 邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽的身份证复印件、谢锴与曹艳结婚证复印件、《家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人贷款还款流水清单》、《还款计划》，被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，应视为放弃抗辩权利，本院对邮政储蓄银行提供的上述证据予以认定。 根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实：2017年1月22日，被告谢锴及其妻子曹艳作为共同借款人与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为50万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，谢锴可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，被告李恩福、靳青、韩丽分别与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李恩福、靳青、韩丽愿意提供金额为谢锴与原告邮政储蓄银行签订的《小额贷款额度借款合同》项下债务本金50万元及其利息之和的最高额担保，担保期间为2017年1月22日至2019年1月22日，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。2018年1月24日，原告向谢锴发放借款50万元，约定借款期限自2018年1月24日至2019年1月24日，用于收购小麦、玉米，还款方式为按月付息一次性还本。后被告谢锴偿还了部分本金及利息。2021年5月24日，被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽向原告邮政储蓄银行出具《还款计划》一份，载明：经对账，截止2021年5月23日，尚欠借款本金191791.46元，利息及罚息77054.73元，本息合计268846.19元，还款计划如下：1、2021年5月27日前偿还6万元；2、自2021年6月起每月归还6000元，截止到2021年12月31日归还剩余的所有贷款本金、利息及罚息。被告谢锴、曹艳签字确认。还载明：我们同意对本还款计划中的全部款项按所签订的《小额贷款最高额保证合同》继续承担连带保证责任。保证人韩丽、靳青、李恩福签字确认。当日，被告谢锴偿还4万元。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告谢锴、曹艳签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告李恩福、靳青、韩丽签订《小额贷款最高额保证合同》合法有效，应受法律保护。原告邮政储蓄银行依约向谢锴发放贷款，谢锴、曹艳作为共同借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息。2021年5月24日，被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽出具《还款计划》，原告邮政储蓄银行接受该计划，系双方对被告谢锴、曹艳所欠借款本息金额、偿还期限及保证人继续承担保证责任的重新约定，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按计划全部履行还款义务，原告邮政储蓄银行要求被告谢锴、曹艳偿还借款2万元，要求被告李恩福、靳青、韩丽承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢锴、曹艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行借款2万元； 二、被告李恩福、靳青、韩丽对被告谢锴、曹艳上述债务承担连带保证责任。被告李恩福、靳青、韩丽承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告谢锴、曹艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢锴、曹艳、李恩福、靳青、韩丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二一年六月十八日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2865号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：李秋玉，女，1971年08月22日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告李秋玉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人杨亚文、马玉轩，被告李秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李秋玉支付原告理赔款51877.3元、拖欠保费4004元，并支付违约金25783.02元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年7月12日计算至2021年4月1日），总计81664.32元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告李秋玉在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1092元，保险费率为每月1.82%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李秋玉投保上述保险后，2017年9月22日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告李秋玉向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年9月22日至2020年9月22日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月22日支付至被告李秋玉的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，李秋玉在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年4月22日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李秋玉逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年7月12日代被告李秋玉偿还光大银行贷款本息51877.3元。阳光财险许昌公司于2018年7月12日代李秋玉偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年7月12日（保险合同终止之日），被告李秋玉共欠缴保费4004元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告李秋玉辩称，我愿意分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月22日，被告李秋玉在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1092元，保险费率为每月1.82%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案中，原告自愿变更违约金以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算。被告李秋玉投保上述保险后，2017年9月22日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告李秋玉向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年9月22日至2020年9月22日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月22日支付至被告李秋玉的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，李秋玉在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年4月22日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李秋玉逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年7月12日代被告李秋玉偿还光大银行贷款本息51877.3元。阳光财险许昌公司于2018年7月12日代李秋玉偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年7月12日（保险合同终止之日），被告李秋玉共欠缴保费4004元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金25783.02元（51788.3元×994天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月1日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告李秋玉之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款51877.3元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款和拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金25783.02元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李秋玉于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款51877.3元、拖欠保费4004元，并支付违约金25783.02元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年7月12日计算至2021年4月1日），总计81664.32元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920.8元，由被告李秋玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二一年六月二十二日法官助理范志楠书记员付培辛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3986号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春市红街美食音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街777号。法定代表人：刘樱那。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市红街美食音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一百零三案，本院于2021年6月11日立案。本院经审查认为，本一百零三案与本院（2021）吉01民初4034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零三案并入本院（2021）吉01民初4034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2078号原告：南召县崔庄乡曹村王家庄组。负责人：王录敬，任组长。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政弘，河南豫宛律师事务所实习律师。被告：王禄山，男，57岁，汉族，住南召县。原告南召县崔庄乡曹村王家庄组与被告王禄山确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告南召县崔庄乡曹村王家庄组以双方进一步协商为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南召县崔庄乡曹村王家庄组撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告南召县崔庄乡曹村王家庄组负担。审判员  王亚标二〇二一年六月十六日法官助理吴继飞书记员李**运
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1675号 上诉人（原审被告）：王虎，男，汉族，1990年07月15日生，陕西省礼泉县人 委托诉讼代理人：孙博，男，陕西玖标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘瑜，女，汉族，1986年7月11日生，陕西省乾县人 原审被告：孙秀丽，女，汉族，1996年2月24日生 上诉人王虎与被上诉人刘瑜、原审被告孙秀丽民间借贷纠纷一案，不服秦都区法院(2020)陕0402民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王虎上诉请求：撤销一审判决，改判依法驳回被上诉人刘瑜的起诉请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案定性错误。上诉人与被上诉人刘瑜于2018年3月开始共同租房摆摊做鸭脖生意，由被上诉人通过微信、支付宝单独收款，摊位需要原料、耗材由被上诉人转付上诉人。后被上诉人与被上诉人又合作“钵钵鸡”生意，上诉人给被上诉人交付上述手艺的学费，承担2018年3月到2019年3月的租房费以及水电、生活开销，两人因合伙生意互有转付款行为，并没有借贷的基础法律事实。2、一审认定事实不清。刘瑜在一审提供向上诉人微信转账7笔、银行转账1笔、pos机1笔共31500元。上诉人通过微信多次向被上诉人转款67418元，银行转账不能证明借款，pos机所刷10000元早已归还。上诉人与前妻孙秀丽，被上诉人曾共同生活，孙秀丽用信用卡在被上诉人pos机上刷卡提现，被上诉人在一审举证证明向孙秀丽转款数额不真实。鉴于以上所述，一审判决缺乏事实及证据支撑，请求判如所请。 被上诉人刘瑜辩称，被上诉人和上诉人合作生意是在2018年5月之前，被上诉人所诉借款发生在2018年8月之后，借款和生意是两码事。王虎所述微信转账67418元不是事实。 原审被告孙秀丽称，她没有借刘瑜的钱。 刘瑜向一审起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款本金77516元，并承担以上述款项为基数，按年利率6%计算自2019年3月6日至2019年8月19日的利息为2105.85元；承担自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至实际清偿日止的利息，本次诉讼暂计算至2020年1月10日1259.96元，以上本息共计80881.81元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明，原告所举转账记录2页，证明原告向孙秀丽46016元，给王虎微信转账记录7笔、银行转账1笔、POS机刷卡1笔共计31500元。被告王虎质证认为：转给孙秀丽的钱包含房费、菜钱及代还信用卡的钱，认可2018年11月24日刷信用卡10000元，其余均不认可，跟原告一块做生意给转的钱，他给原告转的20000元包含给原告还刷信用卡的10000元和给王雷阳放款10000元。一审法院认为原告所举证据来源合法，被告王虎否认其为借款但未否认证据的真实性，对原告所举证据真实性予以认定。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该规定，本案原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王虎辩称转账系其他性质及用途但未举证证明，被告孙秀丽无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。被告王虎称其与被告孙秀丽已离婚，但未提供相关证据，且其与孙秀丽于2019年7月5日在礼泉县人民法院谈话笔录中称二人一直共同生活、共同居住，故原告支付给两被告的款项应由两被告共同负担。原告所举证据不能证明双方曾约定利息，应视为不支付利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：1、被告王虎、孙秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘瑜77516元。2、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。案件受理费1822元，由两被告共同负担。 本院二审审理期间，刘瑜承认孙秀丽没有向她借钱，起诉孙秀丽借款46000元不是事实。王虎提供2018年3月到2019年3月6日的15次微信转账记录，其中2018年11月之后的转账共有7笔，合计45100元；提供房主证明上诉人与被上诉人在2018年3月15日起到2019年3月15日期间一起租房合伙做生意。刘瑜质证认为，微信转账不能证明借款已归还。房东证明真实性认可，但合伙生意是在2018年5月1日之前，此后还在一块住，但没有合伙生意。合议庭评议认为，对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，被上诉人刘瑜提供2018年10月以后的转账凭证要求上诉人王虎归还借款，上诉人王虎二审提供证据证明与被上诉人刘瑜之间有合伙生意往来，双方并非民间借贷，上诉人王虎还提供证据证明与被上诉人刘瑜之间存在多次微信转账记录，其在2018年11月之后向刘瑜的转账金额多于刘瑜的转账金额，故被上诉人刘瑜仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼证据不足，提供的证据不能证明双方存在借贷关系。另刘瑜二审承认原审被告孙秀丽并未借自己的46000元，故对该部分事实也不能确认。综上，上诉人王虎上诉请求成立，应予以支持，本院二审根据上诉人提供的证据及确认的事实，对一审判决予以改判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持秦都区法院（2020）陕0402民初1024号民事判决第二项即驳回原告刘瑜的其他诉讼请求； 二、撤销秦都区法院（2020）陕0402民初1024号民事判决第一项； 三、改判：驳回刘瑜要求王虎、孙秀丽连带偿还原告刘瑜借款77516元的起诉请求。 一审案件受理费1822元、二审案件受理费1822元，均由上诉人刘瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈美丽 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年六月四日 书记员  王 欢 —1—
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2658号原告：高荣生，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明、于畅，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。原告高荣生诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告高荣生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高荣生撤回起诉处理。审判员 郭 茜二〇二一年六月十五日书记员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执157号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：鲍英杰，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人鲍英杰金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 磊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执362号申请人赵某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人武某某，男，汉族，甘肃省张掖市人。申请执行人赵某某与被执行人韩某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）甘0722民初895号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告武某某同意偿还原告赵某某借款本金80000元、利息20000元，共计100000元，限于2020年12月30日前偿还50000元，于2021年12月30日前偿还50000元；案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由被告韩某某、武某某负担。由于被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某某已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年2月1日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人韩某某名下有车牌号为甘GXX，车辆识别代码为XX的XX牌汽车一辆，已被我院依法查封，其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的158836.5元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年六月三十日书记员 尚 鹏
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执104号 石某某、李某某： 申请执行人石某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年8月26日作出（2020）甘3022民初269号民事调解书。该调解书生效后，因李某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月3日石某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日向李某某送达了执行通知书，2021年5月31日，李某某行完毕案款148800元，案件受理费1638元，执行费2157元，共计152595元，2021年6月7日，石某某领走案款148800元，案件受理费1638元，垫付执行费2157元，共计152595元，石某某自愿放弃其他利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年六月七日