广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初447号原告:佛山瑞福达能源装备工程有限公司，住所：佛山市南海区桂城夏西东便围工业区紫金城6号楼二层280室。法定代表人：杨吉珍，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：赵俊峰，系该公司经理。被告：乳源瑶族自治县安顺达管道天然气有限公司，住所：乳源县乳城镇民族经济开发区东阳光厂内。法定代表人：邱斌如。委托诉讼代理人：甘永华，系该公司总经理助理。原告佛山瑞福达能源装备工程有限公司（以下简称“佛山瑞福达公司”）与被告乳源瑶族自治县安顺达管道天然气有限公司（以下简称“乳源安顺达公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员黄远梅担任庭审记录。原告佛山瑞福达公司的委托诉讼代理人赵俊峰、被告乳源安顺达公司的委托诉讼代理人甘永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山瑞福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乳源安顺达公司支付原告佛山瑞福达公司剩余LNG储罐抽真空检测维护费用8000元及利息783元（按银行同期同类逾期贷款利率6.53%计算，自2019年9月21日开始计算至2021年3月25日共550天，2021年3月26日开始计算至款项支付完毕之日止的利息另计），以上共计8783元；2、判令诉讼费用由被告乳源安顺达公司承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告双方在广东佛山签订了编号为ASD-RFD-2019082376的《LNG储罐抽真空检测维护合同》，约定由原告佛山瑞福达公司负责对被告乳源安顺达公司所属的位于广东省乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡的LNG储罐进行抽真空检测维护，总价格为16000元。合同对LNG储罐抽真空检测维护工作内容、质量标准、检验标准、方法、地点、结算方式等均作了明确约定。合同签订后，原告佛山瑞福达公司完成了全部工作内容，达到且超出了质量标准，同时按合同约定的检验标准、方法、地点，进行了检验，得到了被告乳源安顺达公司的确认，并于2019年9月10日出具了检验报告，被告乳源安顺达公司的现场验收人廖文基签字予以明确。被告乳源安顺达也于2019年8月27日支付了50%的预付款8000元，然而剩下的50%款项却以各种理由拒不支付，经原告佛山瑞福达公司不断催促，至今仍未支付。原告佛山瑞福达公司认为被告乳源安顺达公司的行为已经构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告佛山瑞福达公司的诉讼请求。被告乳源安顺达公司辩称，原告佛山瑞福达公司给被告乳源安顺达公司做的维护工作没有完成合同约定的内容，所以被告乳源安顺达公司未将剩下50%的款项支付给原告佛山瑞福达公司，被告乳源安顺达公司也一直致电给原告佛山瑞福达公司，要求其过来将剩下的工作处理好，但原告佛山瑞福达公司一直未出面解决。因被告乳源安顺达公司的储罐检测时间已到，政府相关部门一直要求尽快解决，所以被告乳源安顺达公司又另外聘请了一家有相关资质的公司重新进行施工，所以被告乳源安顺达公司认为原告佛山瑞福达公司所做的检测维护工作是不合格的，因此被告乳源安顺达公司不会再支付余下的款项和利息，且保留向原告佛山瑞福达公司追讨已付的款项的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告佛山瑞福达公司向本院提交的证据有：一、原告佛山瑞福达公司的营业执照复印件，证明其诉讼主体资格；二、国家企业信用信息公示系统公示的被告乳源安顺达的企业信息，证明其诉讼主体资格；三、《LNG储罐抽真空检测维护合同》，证明原、被告的业务关系，其中被告乳源安顺达公司已支付了预付款8000元，剩余8000元及利息拒不支付；四、被告乳源安顺达公司预付款付款凭证，证明双方合同成立并生效；五、抽真空验收报告，证明工作已完成并通过验收，该报告上明确显示实际真空度0.04pa,验收结果合格，且被告乳源安顺达公司的员工廖文基有签名确认；六、与被告乳源安顺达公司的经办人甘永华即本案委托诉讼代理人的微信聊天记录，证明双方合同已生效，工作已完成并通过验收，但对方寻找各种理由拒不支付款项。被告乳源安顺达公司对原告佛山瑞福达公司提交的上述证据的质证意见为：证据一、二没有异议；证据三的真实性没有异议，但只认可原告佛山瑞福达公司到被告乳源安顺达公司进行检测施工的事实，但检测工作没有完工，因为检测不合格；对证据四的真实性没有异议，但不认可原告佛山瑞福达公司关于已经完成相应工作的证明目的，且被告乳源安顺达公司的员工廖文基只是签名确认原告佛山瑞福达公司做的检测工作已经完工，并不确认是合格的，因为验收合格是需要第三方专业机构和专业人员进行检测的；对证据五有异议，认为该证据是原告佛山瑞福达公司单方出具，是不合理的，检测报告应由专业的检测部门经检测后出具的才有效力；对证据六的真实性没有异议，微信聊天记录上也明确了剩余款项要等检测合格后才能支付。被告乳源安顺达公司向本院提交的证据有：一、2019年5月22日固定式低温绝热压力容器定期检验报告，证明被告乳源安顺达公司的低温液体储罐经广东省特种设备检测研究院检测有一个罐体不合格，需进行整改；二、《LNG储罐抽真空检测维护合同》，证明因罐体不合格，所以被告乳源安顺达公司聘请了原告佛山瑞福达公司对不合格的罐体进行维护并签订了检测维护合同；三、LNG/L02/LN2/LAr储罐维护验收单，证明该验收单系原告佛山瑞福达公司单方出具，被告乳源安顺达公司只认可其已完工，但对检测结果不认可，需要经第三方机构检测；四、整改报告，证明被告乳源安顺达公司在原告佛山瑞福达公司检测维护后在网上公示了整改报告，报广东省特种设备检测研究院安排工作人员过来检测；五、2019年11月13日固定式低温绝热压力容器定期检验报告，证明在原告佛山瑞福达公司检测维护后，经广东省特种设备检测研究院再次检测结果为不合格；六、产品维修合同，证明因第二次检测不合格后，被告乳源安顺达公司多次联系原告佛山福瑞达公司过来维修未果后，在政府相关部门的催告下，不得已与另一家公司签订了维修合同；七、广东华南特种气体研究院安装/维修工程竣工验收单，证明被告乳源安顺达公司聘请了其他公司对不合格罐体进行维修；八、2020年1月20日固定式低温绝热压力容器定期检验报告，证明被告乳源安顺达公司聘请了其他公司对不合格罐体进行维修后，检测结果为合格。原告佛山瑞福达公司对被告乳源安顺达公司提交的上述证据的质证意见为：证据一是在原告佛山瑞福达公司施工之前出具的检测报告，不发表质证意见；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可；证据三不是原告佛山瑞福达公司提交的，原告佛山瑞福达公司提交的验收单是有被告乳源安顺达公司的员工廖文基签名确认的；证据四与原告佛山瑞福达公司无关，不发表质证意见；证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可，且原告佛山瑞福达公司从未收到被告乳源安顺达公司提供的这份检测报告；证据六与原告佛山瑞福达公司无关，是被告乳源安顺达公司与其他公司签订的虚假合同；证据七与本案无关，是虚假的；证据八与本案无关，不发表质证意见。当事人对证据材料的真实性没有异议的，本院经当庭核证后予以确认并在卷佐证。当事人对证据材料的真实性有异议的，本院认证如下：原告佛山瑞福达公司提交的证据五抽真空验收报告，虽没有提交原件予以核对，但被告乳源安顺达公司未对该报告上的验收人廖文基的身份予以否认，也未对该证据的真实性予以否认，故对该证据的真实性本院予以确认；被告乳源安顺达公司提交的证据一、证据五、证据八均系广东省特种设备检测研究院出具的固定式低温绝热压力容器定期检验报告，本院通过报告的扫码信息查询，对该三份固定式低温绝热压力容器定期检验报告的真实性予以确认；被告乳源安顺达公司提交的证据三储罐维护验收单，没有原件予以核对，且原告佛山瑞福达公司对该证据的真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认；被告乳源安顺达公司提交的证据六产品维修合同有原件予以核对，对其真实性，本院予以确认；被告乳源安顺达公司提交的证据七安装/维修工厂竣工验收单，没有原件予以核对，且佛山瑞福达公司对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告佛山瑞福达公司（合同乙方）的经理赵俊峰即本案委托诉讼代理人通过微信将《LNG储蓄抽真空检测维护合同》的电子版发送给被告乳源安顺达公司（合同乙方）的总经理助理甘永华即本案委托诉讼代理人，该合同约定：产品名称：LNG储罐、产品规格：150立方、总金额：16000元（包括工人食宿费车费工费设备费用，含3%人工服务费发票）。一、质量标准：保证夹层真空度达到国家标准1.3pa以下，现场以复合真空计的数据为准。二、甲方对质量负责的条件和期限：一年期保冷质量保证，质保期内夹层真空度满足国家标准。三、包装标准，包装物的供应和回收：无。四、随机的必备品、配件、工具数量及供应方法：乙方自备。五、施工工人食宿安排：乙方施工人员住宿自理。六、运输方式及费用负担：乙方承担。七、检验标准、方法、地点及期限：按第一条检验，在现场以复合真空计的数量为准，并出具真空测试记录报告，施工地点：按乙方指定。八：结算方式、时间及地点：合同签订后预付50%款项，预付款到后，工期：5-7天内完工，之后10天内付完尾款。九：其他约定事项：以上价格含税含物流费用，业主提供380V电源。原告佛山瑞福达公司在合同乙方处盖章，被告乳源安顺达公司在收到合同的电子版后未在合同甲方处盖章，但在2019年8月27日将50%的预付款8000元转到原告佛山瑞福达公司的开户银行账户：440××××××××100000195。随后，原告佛山瑞福达公司于2019年9月10日对原告乳源安顺达公司的一台157.9立方的LNG立式储罐进行了夹层补抽真空操作，并出具了《低温储罐夹层补抽真空验收报告》，该验收报告载明：“经我公司补抽真空操作后，贵公司157.9立方立式储罐：产品编号06BL5006-7159（实际真空度已达0.04pa）验收结果：合格”，该验收报告尾部还书写：“验收人廖文基验收单位：乳源瑶族自治县安顺达管道天然气有限公司”字样。另查明，2019年5月22日，广东省特种设备检测研究院对被告乳源安顺达公司的低温液体贮罐（产品编号：06BL15006-715）进行定期检验后出具了《固定式低温绝热压力容器定期检验报告》（报告编号：BRD-A01906933），该报告载明：真空度不合格。2019年11月13日，广东省特种设备检测研究院对被告乳源安顺达公司的低温液体贮罐（产品编号：06BL15006-715）进行定期检验后出具了《固定式低温绝热压力容器定期检验报告》（报告编号：BRD-A01910559），该报告显示载明：不合格。庭审中，原告佛山瑞福达公司明确表示被告乳源安顺达公司未将广东省特种设备检测研究院于2019年11月13日出具的《固定式低温绝热压力容器定期检验报告》（报告编号：BRD-A01910559）送达给原告佛山瑞福达公司，也未将检验不合格的结论告知原告佛山瑞福达公司；被告乳源安顺达公司亦未提交证据证实其已将广东省特种设备检验研究院的检验结论告知过原告佛山瑞福达公司。本院认为，本案系合同纠纷，本案立案时将案由定为合同、准合同纠纷欠妥，现予以更正。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉的合同纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释进行处理。本案中，虽被告乳源安顺达公司未在《LNG储罐抽真空检测维护合同》上签名盖章，但其明确表示认可双方签订了该合同，且按合同约定预付了50%款项即8000元，应视为被告乳源安顺达与原告佛山瑞福达公司签订了《LNG储罐抽真空检测维护合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照该合同约定履行各自义务。原告佛山瑞福达公司按合同约定于2019年9月10日对被告乳源安顺达公司的一台157.9立方LNG立式储罐进行了夹层补抽真空维修操作，维修后出具了《低温储罐夹层补抽真空验收报告》，该报告上载明：“实际真空度已达0.04Pa”,原告乳源安顺达公司的员工廖文基在该报告上的验收人处签名。至此，原告佛山瑞福达公司已按合同约定履行了自己的义务，被告乳源安顺达公司应按合同约定按时支付剩余的维修费用，现被告乳源安顺达公司尚欠维修费用8000元未付，已构成违约，原告佛山瑞福达公司要求被告乳源安顺达公司支付尚欠的检测维修费用8000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于乳源安顺达公司辩解称原告佛山瑞福达公司的维修经第三方（广东省特种设备检测研究院）检验不合格，其不应继续支付剩余维修费用的问题，因双方的合同并未约定质量标准和检验标准以第三方检测结果为准，且被告乳源安顺达公司亦未向本院提交证据证明其有将第三方出具的检测不合格结论告知原告佛山瑞福达公司，要求原告佛山瑞福达公司进行善后服务处理，故其该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款利息的问题，根据双方签订的合同约定尾款的支付时间为完工后10日内，原告佛山瑞福达公司在2019年9月10日按合同约定完工，被告乳源安顺达公司应在2019年9月21日前支付尾款。现被告乳源安顺达公司逾期未支付尾款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告双方签订的合同没有约定逾期付款违约金，本院酌定被告乳源安顺达公司应向原告佛山瑞福达公司支付逾期付款利息：以8000元为基数，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止；原告佛山瑞福达公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乳源瑶族自治县安顺达管道天然气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山瑞福达能源装备工程有限公司支付尚欠的检测维护费用8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，从2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）。二、驳回原告佛山瑞福达能源装备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告乳源瑶族自治县安顺达管道天然气有限公司负担；原告佛山瑞福达能源装备工程有限公司预交的25元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 谢永雄二〇二一年六月十五日法官助理 刘丽珍书 记 员 黄远梅