wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2622号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告:李孟，男，汉族，1992年12月4日出生，身份证住址：广西桂平市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李孟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告李孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金14823.42元、利息2820.6元、违约金5005.29元，合计人民币22649.31元（利息、违约金从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李孟。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月2日发卡，卡号62×××19、2019年5月9日激活。 7、涉案信用卡透支额度：15000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月31日，信用卡透支本金14823.42元、利息（含复利）4477.38元、违约金5005.29元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月31日，信用卡透支本金14823.42元、利息（含复利）4477.38元、违约金5005.29元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李孟应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金14823.42元、利息（含复利）4477.38元、违约金5005.29元（利息暂计至2021年5月31日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李孟应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收188元（原告已预交），由被告李孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十日 书记员  李 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2271号之一申请执行人：吴喜红，女，1982年7月11日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李慠，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建武，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：刘先成。申请执行人吴喜红与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执2271号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖 平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2420号 上诉人（原审原告）：赵飞，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王殿灵，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 上诉人赵飞因与被上诉人王殿灵追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其上诉请求。事实和理由：1.一审违反法定程序。一审适用简易程序审理，王殿灵庭前并未提交答辩状和相关证据，庭审时王殿灵答辩未见取酒厂委托带回的438件白酒意见时。庭后赵飞前往安徽淮河王酒厂调取能证明王殿灵已收到全部货物1054件的收据及清单提交承办人。一审未组织双方当事人对该证据进行质证，程序违法。2.一审未查明王殿灵已收到全部1054件白酒的事实，认定事实不清。赵飞一审提供的证据能证明为王殿灵垫付酒瓶款7800元及酒款50056元，且能证明至2021年1月24日止，王殿灵及其合伙人分多次已收到全部1054件白酒。3.一审判决驳回赵飞的诉讼请求没有依据。一审已查明赵飞为王殿灵垫付酒瓶款及酒款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，赵飞请求王殿灵偿还为其垫付的费用，有充分的依据。 王殿灵辩称，赵飞的上诉请求及理由不能成立，一审判决正确，应予维持。 赵飞向一审法院起诉请求：判令王殿灵返还赵飞垫付款57856元（酒瓶款7800元、白酒款50056元），并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清款之日止；诉讼费由王殿灵承担。 一审认定事实，赵飞与景德镇卓铭陶瓷有限责任公司和安徽淮河王酒业有限公司有业务合作关系。经赵飞介绍，2020年11月21日，王殿灵（甲方）与景德镇卓铭陶瓷有限责任公司（乙方）签订《酒瓶购销合同》，约定甲方购买王殿灵酒瓶4200个，价款50400元。货物交付后，甲乙双方因剩余酒瓶款7800元发生纠纷，甲方认为应抵付损失，乙方不同意，王殿灵为此向乙方支付7800元。2020年11月27日，赵飞王殿灵（需方）与安徽淮河王酒业有限公司（供方）签订购销合同，约定需方向供方购买46度白酒2吨（1000件），价款112000元。王殿灵支付20000元定金后供货，后来王殿灵不愿再付款提货，赵飞主动前往提货付款。为此，赵飞以王殿灵应返还垫付款为由，具状起诉。 一审法院认为，王殿灵因剩余酒瓶款7800元问题与乙方公司发生纠纷，王殿灵不同意付款，赵飞在未经王殿灵同意的情况下擅自向乙方公司支付，现要求王殿灵返还，无事实法律依据，不予支持。虽然王殿灵与安徽淮河王酒业有限公司签订购销合同，但王殿灵未提货付款，赵飞主动前往提货付款，所提货物是否已交付王殿灵，不得而知，且王殿灵不认可收到。赵飞要求王殿灵返还货款，依据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取623元，由赵飞负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。赵飞申请证人冯某、李某出庭作证，证明2021年1月24日王殿灵购买的全部白酒已结清且签字确认。王殿灵发表质证意见为，证人证言不真实。本院认证意见为：冯某称其只给王殿灵送了一趟货，而李某称酒仅冯某去送货，送了好几趟，存在矛盾；且李某称除送货外酒都是王殿灵去拉，拉了几次以清单为准，赵飞不能提供王殿灵拉货出具的收据或显示拉了几次每次数量的清单等佐证该证言，本院不予认定。 本院经审理查明：赵飞与景德镇卓铭陶瓷有限责任公司和安徽淮河王酒业有限公司有业务合作关系。经赵飞介绍，2020年11月21日，王殿灵（甲方）与景德镇卓铭陶瓷有限责任公司（乙方）签订《酒瓶购销合同》，约定甲方购买王殿灵酒瓶4200个，价款50400元。货物交付后，甲乙双方因剩余酒瓶款7800元发生纠纷，甲方认为应抵付损失，乙方不同意。赵飞代为垫付酒瓶款7800元。2020年11月27日，赵飞王殿灵（需方）与安徽淮河王酒业有限公司（供方）签订购销合同，约定需方向供方购买46度白酒2吨（1000件），价款112000元。王殿灵支付20000元定金，安徽淮河王酒业有限公司于2021年1月24日向王殿灵送货223件，价款为22670元。赵飞以王殿灵未按支付货款，其代为垫付酒瓶款7800元，酒款50056元为由，起诉要求王殿灵返还其垫付的酒瓶款7800元、酒款50056元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，一审是否违反法定程序，赵飞的诉讼请求应否得到支持。 （一）关于一审是否违反法定程序的问题 一审法院收到赵飞庭后提供的证据后，组织王殿灵对该证据进行质证，不违反法定程序。赵飞上诉称一审未组织对该证据进行质证，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于赵飞的诉讼请求应否得到支持的问题 赵飞在王殿灵与景德镇卓铭陶瓷有限责任公司应供货存在纠纷的情况下，未向王殿灵确认是否欠付酒瓶款并经王殿灵同意的情况下，擅自向景德镇卓铭陶瓷有限责任公司支付酒瓶款，一审判决驳回其诉讼请求正确。 赵飞一审提供安徽淮河王酒业有限公司出具的证明材料、收据等证明其垫付了酒款。而二审中又称安徽淮河王酒业有限公司有其年终分红，该款会从其年终分红中扣除。赵飞上述一、二审陈述存在矛盾，且不能提供证据证明支付该两公司款项或其主张的垫付款50056元已从年终分红中扣除。故赵飞提供的证据不足以证明其已实际垫付了诉求的款项，一审法院不支持其返还请求并无不当。 综上所述，赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1246元，由上诉人赵飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年六月二十一日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3556号原告：邢水荣，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：孙宾，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告邢水荣与被告孙宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢水荣、被告孙宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢水荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款6630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是包工头，被告承包了中国建筑一局集团有限公司、中昊劳务公司在太康县滨湖花园棚户区改造小区××＃地下室的工程，原告跟随被告干活，活干完结束后，双方经结算，被告共欠原告工资款6630元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙宾辩称，原告提供的证据条是被告写的，原告的工时不对，工作地点是对的，但被告不欠原告的钱，被告负责记工，工资都是公司统一发放的，发放工资不经被告的手，是老板刘俊齐发放的，但是被告现在也找不到老板刘俊齐。经审理认定事实如下：原告邢水荣跟随被告孙宾在太康县滨湖花园棚户区改造小区××＃地下室工程处务工。被告孙宾于2021年5月16日通过微信转账支付给原告500元生活费，下欠6630元劳务费未予支付。被告孙宾于2021年5月17日向原告出具日工清单一份，清单内容为：“邢水荣日工22.1×300元=6630元借支21年5月17孙宾”。本院认为，原告邢水荣与被告孙宾之间的劳务合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告均应按合同约定全面履行义务，基于合同产生的债务应当清偿。原告邢水荣跟随被告在太康县滨湖花园棚户区改造小区××＃地下室工程处务工，提供了劳务，被告孙宾未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故对原告邢水荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙宾于本判决生效之日起五日内支付原告邢水荣劳务费6630元。如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙宾负担。本判决为终审判决。审判员  程海港二〇二一年六月三十日书记员  王可可
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执376号申请执行人：刘朝兵,男性,1977年9月22日出生,住四川省盐边县。被执行人：李健,男性,1995年2月5日出生,住攀枝花市**。本院在执行申请执行人刘朝兵与被执行人李健不当得利纠纷一案中，申请执行标的11900.00元，应收执行费79元。申请执行人于2021年03月08日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川0422执376号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黎祥有二〇二一年六月二十九日书记员  谢 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1705号申请执行人长沙千叶装饰材料有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道尖山村龙冲组陈彪私宅。法定代表人熊春霞。委托代理人涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。被执行人湖南喜糖装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1505号房。法定代表人廖阳吉。被执行人永州苹果装饰设计工程有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）5栋3-1号。法定代表人王自然。被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房。法定代表人李齐。被执行人王自然，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人长沙千叶装饰材料有限公司与被执行人永州苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、王自然、湖南喜糖装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初5589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人永州苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、王自然、湖南喜糖装饰设计工程有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人永州苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、王自然、湖南喜糖装饰设计工程有限公司的银行存款48387元；或扣留、提取其应得收入48387元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月三十日书记员 唐荣华
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1481民初1859号 原告：马泉水，男，1970年2月12日出生，住兴城市。 原告：马利敏，女，1967年9月8日出生，住兴城市。 被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司四家支行，住兴城市兴海北路98号。 统一社会信用代码：91211400123798585X。 负责人：王维凤。 原告马泉水、原告马利敏与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司四家支行抵押合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告马泉水、原告马利敏于2021年6月7日向本院提出撤回对被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司四家支行的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马泉水、原告马利敏对被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司四家支行的起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告马泉水、原告马利敏负担。 审判员  李霁 二〇二一年六月七日 书记员  白雪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5295号原告：张栓亮，男，生于1978年7月11日，汉族，住河南省中牟县。被告：于小强，男，生于1991年8月10日，汉族，住河南省尉氏县。被告：李娜娜，女，生于1993年6月11日，汉族，住河南省栾川县。二被告委托诉讼代理人：张瑞杰，河南赵庆利律师事务所律师。原告张栓亮与被告于小强、李娜娜无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张栓亮，被告于小强、李娜娜及二被告委托诉讼代理人张瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栓亮向本院提出诉讼请求：判令被告于小强、李娜娜给付原告垫付的电费20000元及该款利息（自2021年2月1日起至实际清偿之日止）。本院认为：管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。本案中，原告负责二被告所在区域电费的收取工作，为二被告垫付电费20000元，二被告出具欠条一份，主要内容为：“今欠电费20000元，2021年1月31日前结，日期2021年1月15日，于小强、李娜娜”，原告并无法定的或者约定的义务为二被告垫付电费，故原告要求二被告给付由此支出的必要费用20000元及该款利息（自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，二被告辩称原告主体不适格，且上述欠条是在原告要挟之下出具，但二被告未提供证据证明其主张成立，故该抗辩意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于小强、李娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告张栓亮支出的必要费用20000元及该款利息（自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告于小强、李娜娜共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十九日书记员  何 弯
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初245号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张金财，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，住吉林市船营区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年12月23日被取保候审。经本院决定于2021年6月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉[2021]203号起诉书指控被告人张金财犯诈骗罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、车娜出庭支持公诉。被告人张金财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月，被告人张金财与吉林市XX建筑工程有限责任公司丰满分公司负责人颐某口头协议，被告人张金财挂靠该公司与吉林XX化工有限公司签订建设工程施工合同，施工地点在吉林市经开区。于某经XX公司授权与XX化工洽谈工程相关事宜。佳辉公司法人霍某在合同上签字盖章后，于某和杨某经被告人张金财指示前往张金财位于吉林市船营区五星国际名家其住所，在其住所保险柜内将伪造的XX公司印章和法人章取出，随后二人前往船营区北京路西大小区附近一麻将馆内将印章交给张金财，由被告人张金财在合同上盖章。 徐某负责该工程的架子工工作，于2018年8月徐某前往吉林市经开区XX村“XX租赁站”租赁脚手架，双方需签订租赁合同，徐某联系丁某告知其需在租赁合同上盖XX公司印章，经丁某指示，徐某与“XX租赁站”负责人郑某驾车前往张金财位于吉林市船营区五星国际名家小区楼下，由被告人张金财在车后备箱内取出伪造的XX公司印章，并将印章盖在合同上。 经鉴定，2018年8月10日签订的《建设工程施工合同》承包人（公章）处盖有“吉林市XX建筑工程有限公司丰满分公司”印文与吉林市XX建筑工程有限责任公司丰满分公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印。 经鉴定，2018年8月10日签订的《建设施工工程合同》承包人（公章）处盖有“吉林市XX建筑工程有限公司丰满分公司”印文与2018年8月19日签订的《建筑器材租赁合同》中承租人（公章）处盖有“吉林市XX建筑工程有限责任公司丰满分公司”印文是同一枚印章盖印。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述与辩解，并出示了书证、证人证言、被害人陈述、吉林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张金财伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。 被告人张金财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明：2018年8月，被告人张金财与吉林市XX建筑工程有限责任公司丰满分公司负责人颐某口头协议，被告人张金财挂靠该公司与吉林XX化工有限公司签订建设工程施工合同，施工地点在吉林市经开区。于某经XX公司授权与XX化工洽谈工程相关事宜。XX公司法定代表人霍某在合同上签字盖章后，于某和杨某经被告人张金财指示前往张金财位于吉林市船营区五星国际名家其住所，在其住所保险柜内将伪造的XX公司印章和法定代表人名章取出，随后二人前往船营区北京路西大小区附近一麻将馆内将印章交给张金财，由被告人张金财在合同上盖章。 徐某负责该工程的架子工工作，于2018年8月徐某前往吉林市经开区XX村“XX租赁站”租赁脚手架，双方需签订租赁合同，徐某联系丁某告知其需在租赁合同上盖XX公司印章，经丁某指示，徐某与“XX租赁站”负责人郑某驾车前往张金财位于吉林市船营区五星国际名家小区楼下，由被告人张金财在车后备箱内取出伪造的XX公司印章，并将印章盖在合同上。 经鉴定，2018年8月19日签订的《建筑器材租赁合同》上的“吉林市XX建筑工程有限公司丰满分公司”印章印文与吉林市XX建筑工程有限责任公司丰满分公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印。 经鉴定，2018年8月10日签订的《建设施工工程合同》上的“吉林市XX建筑工程有限公司丰满分公司”印章印文与2018年8月19日签订的《建筑器材租赁合同》上的“吉林市XX建筑工程有限责任公司丰满分公司”印章印文是同一枚印章盖印。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、抓捕经过及破案经过、常住人口数据查询详细信息、调取证据通知书、调取证据清单及相关材料、搜查证、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、接受证据材料清单及相关材料、发还清单等书证，证人霍某、于某、丁某、杨某、赵某、郑某、张某、徐某证言，被害人姬某陈述，吉林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金财没有制作印章权限，擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金财在庭审中认罪认罚，可以从宽处理；能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张金财犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月22日起至2021年12月21日止。罚金于本判决生效后立即收缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王竹云 人民陪审员  许艳文 人民陪审员  陈 强 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  闫俊宏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3749号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区印象歌厅，住所地吉林省长春市南关区新天地购物公园C区。法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区印象歌厅著作权权属、侵权纠纷八十六案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本八十六案与本院（2021）吉01民初3827号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十六案并入本院（2021）吉01民初3827号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2767号申请执行人：杜继红，女，1970年6月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：兰萍，女，1964年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人杜继红申请兰萍民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初11806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰萍的银行存款81596元；或扣留、提取其应得收入81596元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年六月十六日法官助理文俊书记员陈婕
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢754号朱牧春申请恢复执行徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行[原终本执行案号为（2019）苏0322执1837号]。本案立案标的额：85000元。执行过程中，本院扣划被执行人徐雪梅的银行存款104500元，为被执行人徐雪梅保留生活费18325元，已经发放给被执行人，剩余案件款86175元，扣缴执行费1175元，剩余案款85000元已经发放给申请执行人朱牧春。本案至今已实际执行到位标的：85000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3573号原告：陈雪朝，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。被告：张合帅，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省濮阳县。原告陈雪朝诉被告张合帅返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪朝及其委托诉讼代理人宋世强、被告张合帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪朝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告明宇重工牌装载机一辆；2．依法判令被告因侵占原告车辆而给原告造成的损失48,000元。事实与理由：原、被告于2020年7月1日签订场地租赁协议，约定被告租赁原告位于清河头乡××村内一处打包站场地，租赁期限为一年，租金分两次付清，共计40,000元，该场地内有原告明宇重工牌装载机一辆，装载机没有营运执照等证件，一并交被告在租赁期限内使用，被告在协议签订后支付原告租金20,000元。2020年9月5日被告提出解除合同，并要求退还租金，原告以被告违约不同意退还租金，经原、被告协商，原告退还被告11,000元解除租赁协议。合同解除期间被告将原告装载机开走，并且向原告发信息仍要求退房租，原告多次向被告要求返还装载机，被告均拒绝。原告要求被告返还车辆有事实和法律依据，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张合帅辩称，原告诉状所述整体正确，因为原告承诺退还20,000元，只给了11,000元，还剩9,000元没有退还。因为原告的车开不进来场地，被告无法正常的进行工作，也花钱维修了，没有办法所以才把原告的装载机开走，被告通过微信提前通知了原告。装载机基本处于报废状态，车现在被告朋友家。被告不同意返还车辆，也不同意赔偿损失。经审理查明，涉案车辆明宇重工牌装载机所有人为原告陈雪朝。原告陈雪朝与被告张合帅于2020年7月1日签订租赁协议，约定原告将其位于濮阳县清河头乡××村内一处打包站场地租给被告，租赁期限为一年，租金分两次付清，共计40,000元，被告在协议签订后支付原告租金20,000元。场地内有原告明宇重工牌装载机一辆，一并交被告在租赁期限内使用。被告因车进不了场地无法正常工作提出解除合同，经原、被告协商，2020年9月5日原告退还了被告租金11,000元，被告要求退还剩余租金9,000元，双方因此产生纠纷，被告将明宇重工牌装载机开走。事发后，原告要求被告返还车辆未果，故起诉至法院。另查明：原告陈雪朝申请对涉案车辆明宇重工牌装载机的损失（2020年9月8日至2021年4月25日期间）进行司法评估，经原、被告协商选定鉴定机构，由本院委托，于2021年6月11日河南远东资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估损失为11,132元。司法评估费2,000元。以上事实有原告身份证复印件、租赁协议、微信转账截屏、河南远东资产评估有限公司评估报告、司法评估费发票等在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案诉争事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律和司法解释。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案涉案车辆明宇重工牌装载机为原告陈雪朝所有，被告张合帅以原告未退还完其租金为由，将涉案车辆开走，占有行为不合法，侵害了原告合法权益，故对原告请求被告返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。被告辩称其与原告之间的经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告应当另行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。被告非法占有原告所有的车辆，给原告造成实际损失，依法应予以赔偿，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。经原、被告协商选定鉴定机构，由本院委托河南远东资产评估有限公司进行了评估，河南远东资产评估有限公司系具备相应资格的评估机构，评估程序合法，故本院对该评估报告予以采信，该评估报告中评估车辆损失为11,132元，本院予以认定。原告诉请的评估费2,000元，由评估机构出具了正式的发票，对评估费发票予以采信。综上，原告陈雪朝车辆损失、评估费共计13,132元，应由被告张合帅赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张合帅于本判决生效后十日内返还给原告陈雪朝明宇重工牌装载机一辆。二、被告张合帅于本判决生效后十日内赔偿原告陈雪朝车辆损失、鉴定费共计13,132元。三、驳回原告陈雪朝其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张合帅承担64元，由原告陈雪朝负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二一年六月二十九日书记员  刘 欢
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执1000号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、郭光荣: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人郭光荣物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2160号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人郭光荣向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2324.7元；2.被执行人郭光荣向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费35元并承担执行费50元。 在在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭光荣名下的银行账户，冻结额度为3300元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人郭光荣名下银行账户存款3019.5元至法院执行款专户，扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2969.5元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2160号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109民初2160号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执140号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：潘辉，男，住海伦市。被执行人：张淑英，女，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人潘辉、张淑英借款合同纠纷一案，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2021）黑1283执140号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月二十九日书记员 苗丛辉
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初1219号 原告：雷战林，男，1969年8月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被告：李建刚，男，1984年1月29日出生，汉族，住万荣县贾村乡。 被告：李卫安，男，1953年5月13日出生，汉族，住万荣县贾村乡。 本院在审理原告雷战林与被告李建刚、李卫安买卖合同纠纷一案中，原告雷战林于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷战林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告雷战林撤回起诉。 案件受理费148元，由原告负担。 审 判 员 杨晓东 二〇二一年六月三十日 法官助理 董 洁 书 记 员 巩佩容
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂14刑终71号 原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）农东瑶，男，1972年3月30日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现住广西宁明县。因本案于2020年6月10日被逮捕，现羁押于宁明县看守所。 辩护人黄东乐，广西东越律师事务所律师。 广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院指控原审被告人农东瑶犯挪用资金罪一案，于2021年4月26日作出（2020）桂1422刑初205号刑事判决。原审被告人农东瑶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，宁明县宁浪公司于2016年11月24日经宁明县工商行政管理局批准成立，法定代表人为农东瑶。宁浪公司成立之后，公司向宁明县峙浪乡政府及宁明县扶贫开发办公室申请使用扶贫小额信贷资金并得到批准。之后，宁明农村商业银行根据贫困户借款人授权，并与贫困户借款人、宁浪公司签订扶贫小额信贷业务合作协议，由宁浪公司将资金用于养鱼项目。2017年1月至2017年11月期间，宁明县农商行根据徐可英等91户贫困户借款人授权，将贫困户借款人的小额信贷资金共451万元陆续转入宁浪公司的账户。2016年12月30日、6月10日宁浪公司收到宁明县产业扶贫资金“以奖代补”项目的古羽、黄雄等84名农户入股款共42万元。宁浪公司收到扶贫小额借贷及“以奖代补”产业扶贫资金共计493万元。2017年1月至2019年5月期间，农东瑶从公司账户中支取的小额扶贫贷款及“以奖代补”产业扶资金中207.066万元未交回公司财务，资金仍由其个人掌握。 另查明，本案的扶贫小额信贷资金，广西宁明县农村商业银行股份有限公司以金融合同纠纷向法院提起民事诉讼，经法院判决并已发生法律效力。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，宁明县文件，广西宁明农村商业银行股份有限公司出具的情况说明及判决书，证人黄某、胡某、农某的证言，鉴定意见、鉴定意见通知书及情况说明，被告人农东瑶的供述。 原审法院认为，被告人农东瑶身为广西宁明县宁浪农业有限公司的法定代表人，利用职务的便利，挪用资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。农东瑶挪用扶贫资金，不宜适用缓刑，农东瑶辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。农东瑶挪用的扶贫小额信贷资金，按民事判决书履行偿还义务，本判决不再责令退赔，仅责令退赔挪用的以奖代补资金。农东瑶的行为虽发生在《中华人民共和国刑法》修正案十一之前，但依照《中华人民共和国刑法》修正案十一的规定处罚较轻，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应对农东瑶适用《中华人民共和国刑法》修正案十一的规定，根据被告人农东瑶的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十一条第二款之规定，判决如下:一、被告人农东瑶犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人农东瑶退赔挪用以奖代补资金41.146万元到宁明县账户，再由宁明县将钱转到贫困户账户。 原审被告人农东瑶不服，提出上诉。农东瑶及其辩护人提出：1.何南山等84名农户入股款42万元和徐可项等91户贫困户的小额信贷资入股的资金451万元是借贷资金，不是扶贫资金；2.宁浪公司用小额扶贫贷款资金共计63.03万元购买推土机、钩机、钩机配件，农东瑶处置上述设备所得款项未交回公司财务及借给胡某、农某的15万元，不构成挪用资金；3.本案没有对宁浪公司的资产进行评估，以及查清农东瑶投入上述项目的资金不妥当。综上，农东瑶主观上没有挪用资金的故意，客观上也没有实施挪用资金的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求判决上诉人农东瑶无罪。 上诉人农东瑶及其辩护人无新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，予以确认。 另查明，上诉人农东瑶挪用公司共207.066万元款项，其中，小额扶贫贷款资金165.92万元；以奖代补资金41.146万元。小额扶贫贷款资金部分，债权人宁明农村商业银行股份有限公司本案之前已向一审法院起诉，并已进入执行程序。 上述事实有鉴定意见、情况说明，宁明法院民事判决书、执行裁定书等证据证实。 对于上诉人农东瑶及其辩护人提出的辩解和辩护意见。经查，上诉人农东瑶所在公司的款项均是相关部门为了群众脱贫致富，根据有关文件政策，提供给群众使用的款项，属于扶贫款。农东瑶利用其职务便利挪用该款项属挪用扶贫款项，其处置推土机、钩机、钩机配件后所得63.03万元及借给胡某、农某的15万元，包含在一审认定农东瑶挪用的款项，一审法院根据会计鉴定报告认定其挪用的总金额，农东瑶就该二笔款项单独提出不属于挪用与事实不符；一审未对浪公司的资产进行评估，以及查清农东瑶投入项目的资金，不影响对农东瑶挪用资金行为的认定；农东瑶利用其职务便利挪用扶贫款项，数额巨大，且超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，上诉人及辩护人提出的辩解和辩护意见没有事实及法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人农东瑶利用职务的便利，挪用本公司资金，数额巨大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。农东瑶挪用扶贫领域资金，依法应从重处罚。农东瑶挪用的扶贫小额信贷资金，因一审法院已作出民事判决，判令农东瑶履行偿还义务，且已进入执行程序，为避免重复，该部分资金在本案可不在判决责令农东瑶退赔，仅责令退赔挪用的以奖代补资金部分。鉴于本案审理期间，《刑法修正案（十一）》的颁布实施，根据从旧兼从轻的刑罚原则，因新法对应农东瑶行为处罚较轻，故依法应适用新法，一审适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。  审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇二一年六月二十九日 法官助理  卢素云 书 记 员  李优健 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过 6 审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执997号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、王志刚: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人王志刚物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2366号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人王志刚向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费1596.08元；2.被执行人王志刚向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费20元并承担执行费50元。 在在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王志刚名下的银行账户，冻结额度为2200元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人王志刚名下银行账户存款2005.25元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款1955.25元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕。至此，我院作出的（2020）桂0109民初2366号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109民初2366号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2292号被执行人：邵明沛，男，1977年2月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：沛县，现住沛县。被执行人邵明沛犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初519号刑事判决已生效，因被执行人邵明沛未按生效法律文书的规定缴纳罚金2000元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人邵明沛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人邵明沛未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人邵明沛名下的银行账户和网络资金账户，但是未发现有存款可供执行。被执行人邵明沛无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人邵明沛名下的不动产登记信息，未查询到被执行人邵明沛名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人邵明沛于2020年10月4日，因犯盗窃罪，被沛县人民法院判处有期徒刑一年（自2020年4月30日起至2021年4月29日止），并处罚金人民币二千元。涉案赃款人民币四千三百四十元依法予以追缴或退赔，发还被害人。6.本院未查找到被执行人邵明沛的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322刑初519号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人邵明沛犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月十七日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2359号 原告：邓朝荣，男，汉族，生于1988年10月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：阆中市宜华家具有限公司，住所地四川省阆中市江南街道办事处康美大道。统一社会信用代码915113810560873959。 法定代表人：黄珠江。 委托诉讼代理人：张雪平，女，汉族，生于1987年11月27日，住四川省蒲江县，公司员工。 原告邓朝荣与被告阆中市宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓朝荣及其委托诉讼代理人宋皇荣，被告之委托诉讼代理人张雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝荣提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付伤残赔偿金等各项费用171,076元；2.由被告承担本案诉讼费。所依据的事实及理由：2018年11月24日，原告在被告处工作中被电锯损伤，原告多年来请求被告给予工伤认定及支付相应工伤保险待遇，被告推诿，原告只得申请伤残等级鉴定为九级伤残，故提出上述请求。 被告宜华公司辩称：1.原告发生工伤后，被告已支付医疗费10,870元、护理及生活费1,900元；2.从2018年12月24日至今，原告已返岗上班，并于2019年12月13日续签劳动合同，双方仍存在劳动关系，故无需向原告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金；3.原告伤残等级鉴定委托时间距离工伤发生时间已间隔近两年，鉴定结果存疑，不同意以此作为工伤赔偿标准；4.原告主张营养费、精神抚慰金、交通费，缺乏事实依据，且不属于工伤保险待遇范围；5.原告之委托鉴定属于个人行为，无需向原告支付鉴定费。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月24日，原告邓朝荣在宜华公司上班期间，被电锯伤及右手食指、中指，被送至南充果城骨科医院住院治疗，检查诊断为右食指末节缺损，右中指毁损伤；住院10天，2018年12月3日出院。出院医嘱：加强营养，建议休息1个月。2018年12月11日，被告宜华公司支付（报销）邓朝荣住院医疗等费用10,870.72元（含住院医疗费7,964.32元、治疗费2,700元等实际发生金额10,805.32元），2018年12月11日，支付邓朝荣住院期间护理人员高彬护理费、生活费1,400元，2019年3月20日，支付邓朝荣住院期间生活费500元。2019年1月，邓朝荣返岗上班。2019年12月11日，邓朝荣与阆中市宜华家具有限公司续签《劳动合同》，确定合同期限为2019年12月13日起至2024年12月12日止；工作岗位为生产操作类工作职责。现仍从事受伤前的工作。 2020年9月21日，邓朝荣委托川北医学院司法鉴定中心对其伤残程度及护理期、营养期和误工期进行鉴定，2020年10月20日，该中心作出川北司鉴[2020]临鉴字第776号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邓朝荣右手食、中指缺失毁损伤术后部分缺失，致右手功能丧失分值25分，评定为玖级伤残；2、护理期酌定为30日；3、营养期酌定为60日；4、误工期酌定为60日。为此支付鉴定费1,800元。2021年4月8日，邓朝荣向阆中市劳动人事争议仲裁委员会就其与阆中市宜华家具有限公司之间的伤残待遇争议申请仲裁，2021年4月13日阆中市劳动人事争议仲裁委员会以邓朝荣申请“不属于劳动人事争议范围”，作出阆劳人仲不﹝2021﹞8号《不予受理通知书》。 从邓朝荣工资银行明细显示，邓朝荣2016年12月起在宜华公司上班，受伤前一年（2017年11月--2018年10月工资总额41405.09元）月均工资为3,450.42元。 原告邓朝荣认为，被告忽视原告工伤保险申请，以总公司未审批等为由推诿，至今未能进行工伤保险认定，致使其不能请求工伤保险待遇，转而请求提供劳务者受害责任纠纷主张权利。 认定上述事实，有邓朝荣住院病历、出院病情证明，《法医临床司法鉴定意见书》，住院病人费用清单及发票，银行交易清单，阆中市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，《劳动合同》，票据报销单，原被告陈述等为据。 本院认为，原告邓朝荣与被告阆中宜华家具有限公司之间存在劳动关系，邓朝荣在工作中受伤，被告宜华公司作为用人单位，未及时申请工伤认定，违反了其法定义务，原告邓朝荣亦因申请“伤残待遇争议仲裁”“不属于劳动人事争议范围”而被仲裁委员会通知“不予受理”，原告自身选择仲裁事项确实不当，同时也超出了《工伤保险条例》第十七条所规定的“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，故在本案中选择提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿并无不当。被告未提供证据证明邓朝荣对导致自身损害存在故意或者重大过失，故被告宜华公司应当就邓朝荣的损失承担全部的赔偿责任。 邓朝荣伤后的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费以及司法鉴定费均应纳入赔偿范围，被告宜华公司已经支付或者报销的费用应当从中扣减。双方认可实际发生的医疗等费用为10,805.32元；误工期限的问题，虽然司法鉴定酌定60日，但邓朝荣认可2019年1月返岗上班，本院裁量其误工期限为2018年11月24日至2018年12月31日，期限为41天，按照受伤前一年月均工资计算：3,450.42元/月÷30天/月×41天＝4,715.57元；邓朝荣伤后住院及实际休息的期间共计38天，其住院期间10天被告已经为护理人员高彬报销了护理及生活费，该期间不再计付护理费，故邓朝荣出院后自行需要护理的期限为28天，应当认定实际产生护理费的时间为28天，在司法鉴定护理期30天区间内，应当支持，相应的护理费标准遵从阆中本地实际，以140元/天计算：28天×140元/天＝3,920元；营养费以30元/天计算60天×30元/天＝1,800元；住院10天，住院伙食补助费以30元/天计300元；交通费酌定为200元；残疾赔偿金为144,616元（36,154元/年×20年×20%＝144,616元）；精神抚慰金10,000元、鉴定费1,800元。以上各项费用合计178,156.89元，被告已经报销的医疗费10,870.72元及向原告支付的生活费500元从中扣减后，被告仍应向原告邓朝荣赔偿166,786.17元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告阆中市宜华家具有限公司在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告邓朝荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计166,786.17元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费578元，由被告阆中市宜华家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。 审判员  曹荣福 二〇二一年六月三十日 书记员  罗 蔓
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初19号原告：吴方根，男，汉族，1962年9月9日出生，住江西省玉山县。原告：李梅芳，女，汉族，1959年2月1日出生，住江西省玉山县。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。被告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人陈伟桥，行长。委托代理人朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。委托代理人周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：应春萌，女，汉族，1966年1月21日出生，住江西省玉山县。原告吴方根、李梅芳诉被告株洲塔山房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、应春萌合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月5日，原告吴方根、李梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴方根、李梅芳撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴方根、李梅芳承担。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  谭秋良二〇二一年六月二十八日法官助理王秋艳书记员易文峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0102民初313号原告:张彦虎,男,汉族,1975年10月5日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:兰州衡基房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路111号盛世芙蓉大厦1层101室。法定代表人：周哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永川，该公司员工。原告张彦虎与被告兰州衡基房地产开发有限公司（以下简称衡基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张彦虎、被告衡基公司的委托诉讼代理人黄永川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证;2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金1000元；34.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1.2016年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定交房时间为2016年12月31日前，实际交房日期为2017年7月14日。按照合同第九条1（2）约定，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；房价款为701472元。2.《商品房买卖合同》约定交房540日内，由被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。时至今日，被告一直以各种原因拖延办证，时间已经超过双方约定办理房地产权属证书时间。按照合同第十五条第3项约定，出卖人按已付房款0.5%向买受人承担违约责任，被告应支付违约金1000元；3.被告提前向原告收取了房屋产权契费7461元和房屋维修基金5115元，但对房屋产权证书的办理进度解释含糊不清；4.由于被告办理房屋产权存在不确定性，对于原告购置本房产增加了重大经济风险，要求被告限定期限办理房屋产权证。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告应当在90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第32条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告衡基公司辩称，没有办理房屋产权证的原因是我们公司的资产被查封了，导致无法缴纳土地出让金，银行贷款也未还清，故暂时无法办理房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在卷证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰州市城关区××路××号××幢××单元××号商品房，该房建筑面积73.07平方米，单价为每平方米9600元，房款总额701472元。付款方式及期限为：在签订合同当日，由买受人向出卖人交付总房款701472元整。房屋交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理，逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人可选择同意延期办理或者退房，出卖人并按已付房价款0.5%向买受人承担违约责任；如因发证机关原因造成房屋所有权取得延迟的，出卖人不负法律责任；办理产权所收取的税费按国家规定由出卖人、买受人各自承担。合同还约定了其他事项。原告于《商品房买卖合同》签订当日向被告支付房价款701472元。2017年7月14日，被告将涉案房屋交付原告。2017年7月14日，原告向被告交纳房屋维修基金5115元，交纳办理权属登记证书的契税费用7461元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同签订后，原告已按照约定向被告付清了购房款，被告则应履行向原告按期交付房屋和协助办理房屋产权登记的义务。被告未按期交房、未按期协助办理房屋产权登记的行为已经构成违约，现原告诉请被告继续履行办理涉案房屋产权登记，被告应当继续履行协助办理涉案房屋产权登记的合同义务，将涉案房屋产权登记所需其提供的材料提交产权登记机关备案及原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金1000元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内将办理房屋产权登记所需的材料提交产权登记机关备案；二、被告兰州衡基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张彦虎支付逾期办理房屋产权登记的违约金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰州衡基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二一年六月二十一日书记员  陈丽丽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初2399号原告：滨海县发展和改革委员会，住所地在盐城市滨海县行政中心大楼东附楼五楼。负责人：陈红兵，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被告：朱春林，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告滨海县发展和改革委员会（以下简称滨海发改委）与被告朱春林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海发改委的委托诉讼代理人陈乃柏、被告朱春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海发改委向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我委货款90000元，并承担违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，我委经人介绍通过微信向被告购买医用口罩30000只，现款现货，口罩单价每只3元，价款合计90000元。后我委于2020年2月7日一次性向被告汇付全部货款90000元，被告收取货款后一直未按约定交付口罩。2020年5月30日，被告明确承认无法供货，并出具《承诺书》，承诺分期于2020年8月30日前将上述货款归还完毕，逾期则承担违约金10000元。现被告未按约定还款，为维护我委的合法权益，遂诉至法院。被告朱春林辩称，我同意退还货款90000元，但不同意承担违约金。因我收到原告的货款后就转给客户了，因客户一直没有供货才没有向原告供货。后疫情不严重了，客户将口罩给我了，原告又不要了。承诺书是原告非要我写的。且原告系委托我购买口罩，我已对客户向法院提起了诉讼，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，滨海发改委通过微信向朱春林购买医用口罩30000只，约定单价每只30000元，货款总计90000元。2020年2月7日，滨海发改委通过银行转账方式向朱春林支付医用口罩货款90000元。朱春林收款后未能按约交付医用口罩，并确认无法供货。2020年5月30日，朱春林向滨海发改委出具《承诺书》一份，载明：“本人朱春林于2020年2月份收到滨海发改委医用口罩货款90000元，现无法提供货源，本人承诺于2020年7月30日前退还45000元，剩余45000元于8月30日之前还清，若逾期归还承担违约金10000元。”嗣后，朱春林仍未能按约定退款，滨海发改委遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方均应按约履行各自义务。本案中，原告向被告购买医用口罩，被告收款后未能按合同约定交货，双方达成解除买卖合同意向后，被告向原告出具退款承诺书并约定违约退款的责任，因被告未能按约退还，引起讼争，被告依法应承担全部民事法律责任，原告诉请被告退还所收货款并按约定承担违约金10000元的诉讼请求，不违反法律规定及双方当事人约定，本院依法予以支持。关于被告的辩称理由，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，且其与其客户间的买卖关系与本案不属同一法律关系，故对被告的辩称理由本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱春林于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告滨海县发展和改革委员会货款人民币90000元，并承担违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二一年六月十五日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2494号郎重斌、翟宝红：郎重斌与翟宝红租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计9300.00元。经本院恢复立案执行，现已执行到位9300.00元。本院已于2021年6月25日将该款转付给郎重斌。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，郎重斌向本院申请恢复执行的（2015）滨港民初字第4609号民事调解书的本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1101号原告：焦耀凯，男，1991年6月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃万欣房地产开发有限公司，住所地，兰州市七里河区八里窑镇五里铺**（梅园小区）。法定代表人：巫和平，该公司执行董事兼经理。原告焦耀凯与被告甘肃万欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦耀凯到庭参加了诉讼，被告甘肃万欣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告焦耀凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理房屋产权登记手续，并退还装修押金3000元和其他费用2951元，合计5951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兰州市红古区××幢××单元××号房屋。合同签订后，原告即按照约定履行了付款义务。同时，根据被告的要求支付了办理该房屋不动产权产生的契税、测绘费、登记费和工本费。并向被告支付了装修押金、维修基金和其他费用。但之后被告却不能按照约定给原告办理相关不动产权登记手续。原告找到房屋不动产权登记部门获知可以自行申请办理，然后找到被告要求退还相关税费。被告拒不退还，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。原告焦耀凯为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.收据一份。被告甘肃万欣房地产开发有限公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资购买了被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的位于兰州市红古区××幢××单元××号房屋一套，面积为106.82㎡。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。2016年10月21日，被告下设的物业办公室收取原告入住费等各项费用总计30000元，其中包括装修押金3000元。该房屋至今未办理房屋产权登记手续。另查明，购买被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的万欣佳苑小区所交纳的房屋装修押金数额以房屋面积100平方米为界限，面积小于100平方米装修押金为2,000元，大于100平方米装修押金为3,000元。本院认为，本案争议的焦点是被告理应退还原告的费用数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告焦耀凯与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。原告依约交纳了购房款，被告于2016年10月21日向原告交付了房屋，合同约定的办理房屋产权登记手续期限已届满，被告甘肃万欣房地产开发有限公司理应配合原告办理位于兰州市红古区××镇××栋××单元××室房屋的产权登记手续。关于原告要求被告退还房屋押金3000元，现原告已装修完毕，并已实际入住，被告应将押金退还给原告，对该项诉请本院予以支持；关于原告要求被告退还其他费用2951元的诉讼请求，无相应证据予以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告焦耀凯办理位于兰州市红古区××镇××栋××单元××室房屋的产权登记手续；二、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告焦耀凯退还装修押金3,000元；三、驳回原告焦耀凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告甘肃万欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二一年六月三十日书记员  崔 洁
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督124号申请人：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。营业场所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司董事长。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：肖绞姣，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司员工。被申请人：赵友兴，男，汉族，生于1987年9月26日，贵州省习水县人。申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司于2021年6月15日向本院申请支付令称，2018年1月24日，被申请人所居住的小区业主委员会将小区的物业管理服务交与兴文习水分公司，并签订了《红都世纪城小区第四区域物业服务合同》（以下简称物业服务合同），根据《物业服务合同》第五条约定：物业服务费按房屋建筑面积交纳，多层住宅用房每月0.7元/平方米，电梯住宅用房每月1.2元/平方米，商业用房每月1元/平方米；第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日千分之三的标准收取相应滞纳金。被申请人房屋属于电梯住宅，建筑面积85.43平方米，自2018年2月1日至2021年1月31日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.20元/㎡/月×85.43㎡×36个月=3690.57元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费3690.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵友兴应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司2018年2月1日至2021年1月31日的物业服务费3690.57元。申请费17.00元，由被申请人赵友兴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年六月十七日书记员 方朝凤
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1715号原告：蔡永成，男，1989年6月24日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：张伟，男，1991年5月12日出生，汉族，住盐城市城南新区原告蔡永成与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永成到庭参加诉讼，被告张伟本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟立即偿还原告借款本金2.8万元及利息（利息计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实经过：原被告系朋友关系，2020年9月23日被告张伟因资金周转向原告借款，出于帮忙之心原告微信转账等方式陆续转给被告张伟2.8万元，被告张伟收款后出具了借条一张，借条载明：借现金2.8万元，借期三个月。截止至今被告张伟一直未还，原告多次要求被告张伟还钱，被告张伟都在躲避原告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张伟未作答辩亦未提供证据。根据原告蔡永成陈述及提供的证据，被告张伟未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告蔡永成与被告张伟系朋友关系，2020年9月23日被告张伟因资金周转向原告蔡永成借款，原告蔡永成通过微信转账等方式陆续转给被告张伟人民币2.8万元，被告张伟收款后向原告蔡永成出具了一份借条，借条载明：借现金2.8万元，借期三个月。被告张伟借款后一直未还，原告蔡永成多次向张伟催要借款未果，为此，原告蔡永成诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告蔡永成为被告张伟之间的借款行为符合国家法律政策规定属有效，被告张伟借款后未按约还款，应负全部责任，原告蔡永成要求被告归还本金的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永成借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈晓娟二〇二一年六月二日法官助理 刘 留书 记 员 孙 明附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1516号申请执行人郑珍富。被执行人张国云。申请执行人郑珍富与被执行人张国云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特844号民事裁定书已发生法律效力，确认被执行人张国云应支付给申请执行人郑珍富货款98172元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期履行，且被执行人张国云已履行20000元。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0181执1516号的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二一年六月二十八日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初3276号 原告：支家亮，男，汉族，生于1975年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：朱会碧，女，汉族，生于1971年6月12日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰（特别授权），四川合杰律师事务所律师。 被告：四川昌信房地产开发有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇仁和街17号，统一会信用代码91511324563263015F。 法定代表人：覃雄。 委托诉讼代理人：张荣辉（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芹（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 原告支家亮、朱会碧诉被告四川昌信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告支家亮、朱会碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按支家亮、朱会碧撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾雨薇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初2469号原告：吕鹍，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：和志环，男，1992月3月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：任莹莹，女，1987年11月20日出生，汉族，住址同上。原告吕鹍与被告和志环、任莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹍的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼、被告和志环、任莹莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕鹍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款本金56400元及利息（以本金56400元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月19日，按月息2分计算，共计三个月利息3384元；以本金56400元为基数，自2020年8月20日起至借款还清之日止，月息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告和志环与被告任莹莹系夫妻关系，二人以生意资金周转为由向原告借款100000元（预先扣除5000元的利息），原告实际出借给被告95000元，二被告出具了借条，后于2020年5月1日，被告和志环与被告任莹莹连本带息还款50000元，剩余本金56400元及利息未归还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。二被告均未提出答辩意见，亦均未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告和志环与被告任莹莹原系夫妻关系。2020年1月16日，二被告向原告借款100000元，原告通过河南省农村信用社将95000元汇至被告和志环账户（账号62×××96），同日，被告和志环与任莹莹共同给原告出具了一份借条，内容为：“今借到现金壹拾万元整，期限10天，利息5000元整。”借条下方备注了被告和志环的收款账号62×××96和二被告的身份证号码及手机号。2020年5月1日，二被告返还原告50000元，剩余本金及利息未返还。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际借款数额为95000元，且约定的利息过高，对于过高部分不予支持。被告和志环与被告任莹莹向原告借款95000元，原告将95000元借款汇至被告和志环账户的事实清楚，二被告应当共同偿还该笔借款及利息。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案原告于2020年8月20日之后起诉，且借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告要求适用当时的司法解释计算利息，符合法律规定。二被告于2020年1月16日借款95000元，2020年5月1日还款50000元，期间的利息按3分计算，利息共计9975元，二被告还款应当先支付利息，超过利息的部分折抵本金，经计算截止到2020年5月1日，被告欠原告本金54975元。2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。综上所述，被告和志环与任莹莹应当共同返还原告吕鹍54975借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和志环与被告任莹莹于本判决生效之日起10日内共同返还原告吕鹍借款本金54975元及利息（以本金54975元为基数，2020年5月2日起至2020年8月19日期间的利息按照月息2分计算，之后的利息按照年利率15.4%计算至付清款为止）；二、驳回原告吕鹍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告和志环、任莹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二一年六月二十七日书记员 孟明新
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1355号之五 申请执行人：王运国，男，1969年09月24日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗红在安徽省农村信用社联合社6215××××4950账户内存款人民币94.06元。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二一年六月二日 书记员  刘春
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1870号原告朱某1，男，汉族，1950年8月12日生，住淮滨县。被告朱某2，男，汉族，1971年10月2日生，住淮滨县。原告朱某1诉被告朱某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某1、被告朱某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每年6,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妻子因病去世，现原告生活困难，××，原告共有四个儿子，去世一个，现有三个说好每人给原告4,000元，每年一付，其他儿子都已付清，只有被告至今几年来都没有给，我多次找被告催要，被告拒不给付，为此原告和儿媳打架，为了以后的生活，原告起诉至法院。被告朱某2辩称原告主张的6,000元每年的赡养费费过高，我负担不起，原告有三个儿子我愿意支付赡养费每年2,000元。原告朱某1为支持诉求向法庭提交村委会证明。被告朱某2对证据的真实性无异议。被告朱某2为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、收款证明。原告朱某1的质证意见是：收到4,000元属实，这个4,000元是被告母亲之前治病孩子们兑的钱，被告给了4,000元，另外两个每人给了14,000元。行政处罚决定书属实，我也收到了但我不识字。本院经审理查明，原告朱某1于1950年8月12日出生，现有三个儿子，原告年事已高，无劳动能力及稳定经济来源，居住于淮滨县。因原告不同意调解，双方未能达成调解意见。本院认为，养老育幼既是中华民族的优良传统，也是法律规定的应尽义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求成年子女给付赡养费的权利。原告现有三个儿子，要求被告朱某2支付赡养费每年6,000元标准过高，综合原告的身体情况和本地居民生活水平，本院酌定被告朱某2支付原告朱某1赡养费每年5,000元，年付一次于每年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：被告朱某2支付原告朱某1赡养费每年5,000元整（年付一次，于每年12月30日前支付）。案件受理费减半收取50元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二一年六月二十八日书记员 郑路伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初6367号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：常楠楠，女，1986年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：常秀永，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张光辉，男，1990年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告常楠楠、常秀永、张光辉商业借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王**敏到庭参加诉讼，被告常楠楠、常秀永、张光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金10万元及利息（自2018年11月29日至2019年11月20日按年利率9.7875%计算,自2019年11月21日起按年利率12.72375%计算至付清之日止，扣除已经收回利息598.13元）；2、第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月29日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二、三被告提供连带责任保证。原告依约于2018年11月29日向其发放贷款10万元，到期日为2019年11月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告常楠楠、常秀永、张光辉未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：提交《最高额担保个人借款合同》、身份证，证明原被告身份，双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年11月29日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提供江苏农信系统核心业务系统流水详情单，证明该笔贷款发放及到期后收回利息598.13元的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年11月29日，被告常楠楠作为借款人，被告常秀永、张光辉作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年11月29日至2020年11月20日期间向被告常楠楠提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告常秀永、张光辉提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年11月29日签订了借据，载明发放贷款金额为10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2019年11月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认已经收回利息598.13元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告常楠楠、常秀永、张光辉签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告常楠楠、常秀永、张光辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2018年11月29日至2019年11月20日按年利率9.7875%计算,自2019年11月21日起按年利率12.72375%计算至付清之日止，扣除已经收回利息598.13元）。二、被告常秀永、张光辉对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告常楠楠、常秀永、张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年六月二十二日书记员  郑 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5739号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：阮伟华，女，汉族，1978年12月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区.原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告阮伟华金融借款合同纠纷一案,本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2021年6月15日以被告已清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请,撤回对被告阮伟华的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回对被告阮伟华的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。审判员  王丽二〇二一年六月十五日书记员乔文佳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1903号原告：何云华（曾用名何荣华），男，1971年9月7日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：张元喜，男，1965年2月2日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告何云华与被告张元喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云华到庭参加诉讼，张元喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何云华向本院提出诉讼请求：1.判令张元喜立即支付何云华货款21319元，并支付自起诉之日至清偿之日的资金占用利息；2.由张元喜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何云华与其子何刚(常德市金钜橱柜有限公司法定代表人)共同在常德市经营厨房整体橱柜的制造及销售业务，张元喜因经营需要多次向何云华购买制造整体橱柜所需的配件，由常德市金钜橱柜有限公司出货，期间，双方进行过多次对账，经结算，截至2019年5月张元喜欠何云华货款22649元。之后，张元喜仅支付部分货款，并于2020年5月22日向何云华出具一张欠条，载明“今欠何荣华（何云华）货款21319元，预计2020年12月底还清”。至起诉时止，张元喜尚欠何云华货款21319元，上述款项何云华多次向张元喜催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。张元喜经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。何云华围绕诉讼请求依法提交了身份信息、应收账款明细表、欠条、微信聊天截图等证据，张元喜经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于何云华提交的证据，本院认为符合证据三性，可以证实欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何云华与其子何刚(常德市金钜橱柜有限公司法定代表人)共同在常德市经营厨房整体橱柜的制造及销售业务，张元喜因经营需要多次向何云华购买制造整体橱柜所需的配件，由常德市金钜橱柜有限公司出货，期间，双方进行过多次对账，经结算，截至2019年5月张元喜欠何云华货款22649元。之后，张元喜仅支付部分货款，并于2020年5月22日向何云华出具一张欠条，载明“今欠何荣华（何云华）货款21319元，预计2020年12月底还清”。至起诉时止，张元喜尚欠何云华货款21319元，上述款项何云华多次向张元喜催讨未果，故诉至人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案买卖合同关系发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。何云华与张元喜之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。何云华依约为张元喜供货后，张元喜未依约支付相应货款，已构成违约，应承担支付全部货款的民事责任，故对何云华要求张元喜偿还21319元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于何云华资金占用利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，张元喜的逾期付款其实是变相地占用了出卖人何云华的资金，这种损失对出卖人来说实际是资金被占用的利息损失，故何云华主张资金占用利息损失的诉讼请求于法有据。关于计算利息损失的标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故何云华主张的资金占用损失以本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计30%计算资金占用利息。关于利息损失的起算时间，本案中，双方当事人未约定付款期限，何云华主张自起诉之日即2021年5月18日开始计算资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。张元喜经本院合法传唤未到庭，依法承担举证质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张元喜于本判决生效之日起十五日内支付何云华货款21319元及资金占用利息[以21319元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计30%计算，自2021年5月18日计算至付清之日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元（已由何云华预交），由张元喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱小山二〇二一年六月十六日法官助理任惠书记员杨慧附相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条………民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。………《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14778号 原告：王艳，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈艳琴，女，1964年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁莎，女，公司员工。 原告王艳与被告陈艳琴、第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王艳，被告陈艳琴的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人链家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告向原告返还定金2万元；3、第三人向原告退还居间服务费16490元；4、被告向原告支付购房违约金16.1万元；5、被告支付原告定金和居间服务费收益损失5000元；6、被告向原告支付交通费500元；7、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年12月29日，原被告通过第三人居间签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于成都市武侯区××路××段房屋，建筑面积56.35平方米，以80.5万元价格出售给原告。双方约定了付款方式等。合同签订当日原告按约向被告支付了定金2万元，并向第三人支付居间服务费16490元。合同约定原被告应在收到第三人通知后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。后第三人通知原告到指定贷款机构办理贷款申请手续，但被告以各种借口推诿不办。第三人亦告知了被告委托他人办理的方法，但被告仍然不予理会。现因房控政策变化，原告要购买房屋首付款需提高，按揭的利息也上涨，给原告造成了巨大经济损失。故请求判如所请。 被告陈艳琴辩称，对于原告主张的解除房屋买卖合同及补充协议不予认可，被告愿意履行合同，且从未表示不履行。被告不存在违约行为，不应该退还2万元定金，如果原告坚持主张解除案涉合同，被告也同意解除，但是不同意支付违约金。即使被告有违约行为，原告主张的违约金也超过其实际损失，应该予以调整。原告主张退还服务佣金属于居间合同纠纷的范畴，与本案房屋买卖合同纠纷属于不同法律关系，应该另案处理。原告主张的定金及居间服务费收益损失、交通费无事实及法律依据。此外，被告作为卖方协助办理申请贷款手续并非合同主要义务，仅是附属义务，即使构成违约，也不应该成为解除合同的条件。 第三人链家公司未做陈述。 经审理查明，2020年12月29日，王艳（乙方、购买方）与陈艳琴（甲方、出售方）在第三人提供的居间服务下签订1份《成都市存量房屋买卖合同》，约定甲方以80.5万元将自己所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积56.35平方米）出售给乙方；乙方在签订合同当日向甲方交付2万元定金，待双方完成权属登记后自动转为购房款；第一笔首付款30.5万元乙方在过户递件前3个工作日（含当日）以房管局资金监管的方式支付给甲方；尾款48万元由放贷机构直接支付给甲方，放款时间以贷款机构放款时间为准，乙方拟贷款金额48万元，期限约25年......乙方因自身或政策原因初次未获得银行或公积金管理中心批准的，甲方同意乙方继续向其他贷款机构申请贷款直至贷款获得批准（但最多不得超过3家贷款机构）；甲乙双方应在收到经纪方通知（通知方式包括但不限于电话、短信或书面通知等其中任一种）后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋本合同成交价0.5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权单方面书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价20%的违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。合同还对双方的其他权利义务做了约定。 同日，原被告还签订1份《关于合同（编号×××02）的补充协议》，约定若因购买方原因未获得银行贷款批准的，双方解约，出售方退还已付定金，经纪方退还双方佣金及贷款服务费。 同日，原告向被告支付了定金2万元，向第三人支付了居间服务费16490元。 2021年1月6日，第三人通知双方办理下一步手续，三方协商于同月11日办理贷款申请手续。当日原告及第三人均至银行，陈艳琴称没时间未去。此后第三人几次催促陈艳琴过年前去办理，并表示过年后政策有可能变化影响交易，陈艳琴则坚持称“过年再说”。 上述事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、补充协议、转款凭证、收据、微信聊天记录、网页截图、当事人陈述记录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告王艳与被告陈艳琴签订的《成都市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告陈艳琴未按约配合原告办理贷款申请手续，已构成违约，原告要求解除双方签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，本院予以支持。原告主张被告按合同约定以案涉房屋成交价20%的16.1万元赔偿违约金，过分高于其损失，被告方主张予以调减。综合全案案情，根据公平原则，本院确定为2万元，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。原告还主张第三人退还其居间服务费16490元，因与本案房屋买卖不属于同一法律关系，本案中本院不做处理。原告要求被告支付定金及居间服务费收益损失5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费500元，因前述本院已支持的违约金2万元已足以弥补其损失，本院不予支持。原告认为因政策变化导致首付款及按揭还款利息上涨，此部分为原告损失，对此本院认为，政策变化系政府房控措施，不能因此认定为原告损失，且双方对此并无约定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王艳与被告陈艳琴于2020年12月29日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同（编号×××02）的补充协议》； 二、被告陈艳琴于本判决生效之日起三日内向原告王艳退还定金2万元； 三、被告陈艳琴于本判决生效之日起三日内向原告王艳支付违约金2万元； 四、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，因简易程序减半收取2172.50元，由原告王艳负担1742.50元，被告陈艳琴负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 娜 二〇二一年六月二十三日 书记员 杨怀峰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执191号申请执行人：徐会金被执行人：黄少军申请人徐会金与被执行人黄少军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502民初1547号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人黄少军没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人徐会金于2021年1月6日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人黄少军的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，经与被执行人多次联系，被执行人既不履行给付义务，也拒绝来本院领取相关法律文书。被执行人已更换联系方式，本院及申请执行人均无法联系被执行人，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入限制高消费人群，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人黄少军有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 张金玲二〇二一年六月十七日书记员 温曜中
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3710号之一申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人：谢小立。被执行人黄丽，女，汉族，1987年10月15日出生，住湖南省安乡县。被执行人武广，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖南省攸县。申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人武广、黄丽追偿权纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年12月11日作出（2019）湘0104民初11172号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月7日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人武广、黄丽送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月11日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年5月8日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月29日，本院对被执行人武广、黄丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为522426元，已执行到位0元，尚有522426元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十九日法官助理胡昶宇书记员张国鑫