湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1872号上诉人（原审被告）:岳阳县职业中等专业学校,住所地岳阳县荣家湾镇贺平西路61号。统一社会信用代码：12430621446188183Q。法定代表人:汪东九,校长。委托诉讼代理人:许铭,湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹建军,男,1973年7月4日出生,汉族,湖南省岳阳县人,岳阳县职业中等专业学校行政人员,住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：李高阳,男,1971年11月13日出生,汉族,湖南省岳阳县人,住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人:马清水,岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:徐付华,男,1968年7月3日出生,汉族,湖南省岳阳县人,湖南极品蓝光门窗有限公司法人,户籍地湖南省岳阳县,住湖南省岳阳县。上诉人岳阳县职业中等专业学校因与被上诉人李高阳、徐付华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人岳阳县职业中等专业学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在本案中不承担民事赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、上诉人与徐付华签订了《岳阳县职业中专围墙加固合同》，工程内容是在每格通透式围墙的中间和下方各安装一根40*40*2镀锌方管并用上螺栓固定，靠近柱子的地方用膨胀螺丝专用配件固定。由此可见，上诉人承包给被上诉人徐付华的工作就是在镀锌方管和钢柱子上加螺丝和螺栓予以固定的简单工作，并不是建设工程的工程承包。2、上诉人没有对李高阳实施侵权行为，不应承担赔偿责任。李高阳与上诉人之间没有签订合同，也不是雇佣关系，双方之间不构成合同侵权关系。3、上诉人与徐付华签订了合同，约定徐付华及徐付华雇佣人员发生的安全责任事故责任均由徐付华本人承担，上诉人不应承担责任。3、李高阳在修剪树枝过程中受伤，加固围墙不是必须修剪树枝才可以完成工作任务。4、李高阳在使用磨机中疏忽大意，操作失误导致受伤，自身应承担主要责任。被上诉人李高阳答辩称：1、本案事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。上诉人与徐付华签订的围墙加固合同为无效合同，围墙加固属于建设范围，其包含一定的技术性，其中有焊工、电锤工，因此应将工程发包给有资质的承包方。本案徐付华无建设施工资质，合同为无效合同，那么自始无效。李高阳提供劳务实际上为上诉人工作，雇主应是上诉人。2、上诉人应当承担主要责任，李高阳修建树枝的目的是为了方便围墙加固，工作过程中上诉人没有提供任何安全设备，也没有进行安全指导。综上，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐付华答辩称：1、树枝长在围墙的顶上，需要修剪树枝后才能在围墙上加刀刺。2、围墙加固这份工程是需要技术的。3、我们双方在合同中是有约定由我承担责任，我本人是做修建窗户的，因上诉人说需要围墙进行加固，所以我就一起。4、关于责任比例由法院依法判决。李高阳向一审法院起诉请求：1、判令由徐付华、岳阳县职业中等专业学校赔偿其损失148880.13元；并承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2019年10月18日,徐付华与岳阳县职业中等专业学校经协商,签订了《岳阳县职业中专围墙加固合同》,釆用包工包料方式,对岳阳县职业中等专业学校北院强技楼西边与天城交界处部分通透式围墙加固。徐付华雇请李高阳从事围墙加固工作。2019年10月31日,李高阳在维修围墙时,因树枝超过围墙,李高阳使用磨机修剪树枝时操作失误,磨机将其左手致伤。李高阳受伤后,被送往岳阳县人民医院,后转至岳阳市一人民医院住院治疗6天,用去医药费11852.72元,新农合已报销4284元。2020年12月31日,岳阳市维正司法鉴定所对李高阳伤情作出岳维司鉴所［2020］临鉴字第454号司法鉴定意见书,李高阳伤残程度评定为十级伤残；医药费凭正规医疗机构发票审核；李高阳自受伤之日起误工期120天、护理期60天、营养期60天。李高阳受伤前在其妻子胡双喜经营的岳阳县美心门业从事门业、墙纸销售、家俱定制销售。李高阳儿子李宇航,2005年7月18日出生,需李高阳对其尽抚养义务。李高阳父亲李甫桃,1944年3月2日出生,李高阳母亲冯瑞兰,1946年7月2日出生,均住岳阳县××镇××组,育有三个孩子对其父母尽赡养义务。另查明,2020年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为39842元/年，城镇居民消费性支出为26924元/年,批发零售业年平均收入为61035元/年,居民服务和其他服务业年平均收入为66816元,住院伙食补助费省内60元/人/天,营养费30元/人/天。李高阳受伤的损失、赔偿项目及计算标准，一审法院经审查后确认为：1、医药费7568元；2、误工费20066元（61035元/年÷365天×120天）；3、护理费10983元（66816元/年÷365天×60天）；4、交通费,一审法院酌情确定交通费200元；5、鉴定费3800元；6、伤残赔偿金79684元(39842元/年×20年×10%)；7、精神损害抚慰金：李高阳此次受伤构成十级伤残,李高阳负相应责任,精神上受到损害是客观事实，理应获得适当的赔偿，根据李高阳居住地的生活水平，一审法院酬情确定其精神损害抚慰金为4000元；8、住院伙食补助费360元（60天×6元）；9、营养费1800元（30元×60天）；10、法检时检查费424元；11、被扶养人生活费13909元［父李甫桃赡养费4487元（26924元×5年×10%÷3）,母冯瑞兰赡养费5384元（26924元×6年×10%÷3）,子李宇航抚养费4038元（26924元×3年×10%÷2）］。以上合计142794元。一审法院认为，徐付华雇佣李高阳给岳阳县职业中等专业学校从事围墙加固工作，李高阳在使用磨机修剪树枝时受伤。岳阳县职业中等专业学校作为发包方将其围墙加固工程发包给不具相应资质的被告徐付华,李高阳因安全生产事故遭受人身损害,徐付华、岳阳县职业中等专业学校已构成共同侵权。故李高阳要求徐付华、岳阳县职业中等专业学校承担赔偿责任的诉讼请求,依法予以支持。但李高阳的经济损失以一审法院确定的为准。因李高阳在使用磨机修剪树枝时没有注意安全,故李高阳应负此事故的相应责任,一审法院酌情确定：李高阳承担10%的责任,徐付华承担李高阳损失45%的赔偿责任,岳阳县职业中等专业学校承担李高阳损失45%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定,判决：一、由岳阳县职业中等专业学校赔偿李高阳各项损失65457元［（142794元－4000元）×45%＋精神损害抚慰金3000元］；二、由徐付华赔偿李高阳各项损失63457元［（142794元－4000元）×45%＋精神损害抚慰金1000元］；三、驳回李高阳其他的诉讼请求。上述一、二项应支付款项,限义务人在判决生效后10日内汇入到一审法院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034××××1272）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院根据对各方当事人的询问及全案证据，另查明，岳阳县职业中等专业学校与徐付华之间签订了《岳阳县职业中专围墙加固合同》，工程内容是在每格通透式围墙的中间和下方各安装一根40*40*2镀锌方管并用上螺栓固定，靠近柱子的地方用膨胀螺丝专用配件固定；部分围墙的上方用膨胀螺丝将镀锌方管固定在实心围墙上，再用铁刀刺固定在上面；部分通透围墙用加密钢网覆盖围档并固定。协议价格为分别为每米75元、90元及每平方80元。还约定了质量验收、安全要求、现场管理及付款方式等内容。合同签订后，徐付华雇请李高阳等三人为其提供劳务，徐付华付给李高阳的报酬是每天260元。李高阳是电焊工，有电焊工资质，其平时常用手磨机维修门窗、铁之类的物品，李高阳在本案事故发生时使用的手磨机是其自己的。2019年10月31日,李高阳在维修围墙时,因树枝超过围墙,李高阳使用磨机修剪树枝。李高阳脚踩在围墙上，左手攀住围墙，右手拿磨机修剪树枝时，磨机被树枝打回来将其左手致伤。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中，岳阳县职业中等专业学校、李高阳、徐付华之间的法律关系；2、岳阳县职业中等专业学校是否应为李高阳的受伤承担责任；3、本案责任比例的划分。关于焦点1，本案中，岳阳县职业中等专业学校、徐付华、李高阳之间的法律关系的问题。首先，岳阳县职业中等专业学校与徐付华之间系承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，岳阳县职业中等专业学校与徐付华之间签订了《岳阳县职业中专围墙加固合同》，约定了工作的内容是通透式围墙用镀锌方管并用上螺栓固定加固、铁刀刺固定、加密钢网等，该内容属于承揽合同中的定作、修理工作。岳阳县职业中等专业学校系定作人，徐付华系承揽人。其次，徐付华雇请李高阳工作，以每天260元计算报酬，徐付华与李高阳之间系劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐付华作为接受劳务一方，没有为李高阳提供劳动安全保障，存在过错，应承担相应的责任。李高阳作为提供劳务方，有多年使用手磨机的经验，在提供劳务中自身没有注意安全，导致自己被手磨机所伤，对自身的受伤存在过错，应承担相应的责任。上诉人岳阳县职业中等专业学校提出李高阳在修剪树枝过程中受伤，加固围墙不是必须修剪树枝才可以完成工作任务的意见。经查，李高阳修建树枝的目的是为了方便围墙加固，属于加固围墙的工作范畴。上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。关于焦点2，岳阳县职业中等专业学校是否应为李高阳的受伤承担责任的问题。承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，虽然徐付华在完成工作过程中未为李高阳提供安全保障措施，造成李高阳受伤，作为定作人的岳阳县职业中等专业学校不应承担侵权责任。但是岳阳县职业中等专业学校作为定作人，在定作、选任承揽人时有过错，对李高阳的受伤应承担相应的责任。关于焦点3，本案责任比例的划分。本案中，被上诉人徐付华作为接受劳务一方，没有为李高阳提供劳动安全保障，李高阳在提供劳务时受伤，存在过错，一审法院认定徐付华为李高阳的受伤承担45%的责任，并无不当。上诉人岳阳县职业中等专业学校在定作、选任承揽人时，未将定作、修理工作交有经验或者有资质的承揽人，本院认定上诉人承担20%的责任。李高阳作为提供劳务方，有多年使用手磨机的经验，竟然在工作时脚踩围墙，右手攀附通透式围墙，左手持手磨机修剪树枝时，手磨机被树枝打回来将其左手致伤，李高阳自身存在过错，本院认定李高阳自负35%的责任。综上，李高阳受伤后的各项经济损失金额为142794元，徐付阳应赔偿李高阳各项经济损失的45%，即64257.3元。岳阳县职业中等专业学校应赔偿李高阳各项经济损失的20%，即28558.8元。上诉人岳阳县职业中等专业学校的上诉请求部分成立，对合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初214号民事判决；二、由徐付阳应赔偿李高阳各项经济损失64257.3元；岳阳县职业中等专业学校赔偿李高阳受伤后的各项损失28558.8元。三、驳回李高阳的其他诉讼请求。上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3279元，减半收取1639元,由岳阳县职业中等专业学校负担328元,由徐付华负担737元,由李高阳负担574元。二审案件受理费1436元，由上诉人岳阳县职业中等专业学校负担632元，李高阳负担804元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年六月三十日书记员 伏宇恬