吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1196号   原告：赵继光，男，1967年10月30日出生，汉族，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。   被告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区山珍一条街。   法定代表人：谷宏宇，该村村主任。   委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。   原告赵继光与被告长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会（以下简称二道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继光及其委托诉讼代理人李勇汉、郑承国、被告二道村委会委托诉讼代理人郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵继光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二道村委会支付宅基地补偿款165,000元；2.判令二道村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年长白山保护开发区管理委员会池北区管委会征用二道村的沙包地宅基地12.5297公顷，每平方米补偿500元（含宅基地补偿费等其他费用），共计补偿人民币6,264.85万元。二道村委会于2020年3月20日，制定了池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案。方案第一条规定，1985年分配完宅基地后，一部分没有分配到宅基地的村民在自留地、村养殖场地、荒阁子陆续建房，并办理了产权证等，这部分土地也归属村宅基地。方案第四条第一类第五项规定，自批自建宅基地的村民按土地使用证面积，每平方按500元给予补偿，超过400平方米的部分不予补偿。该方案已经过三分之二以上的户代表过半数通过实施。赵继光作为二道村委会的村民在1985年未分配到宅基地，但其在1990年以自批自建形式在沙包地盖了一套房屋。虽然，赵继光的房屋已经出售给非本村村民，但赵继光作为二道村委会的集体经济组织成员，仍然对宅基地的补偿款享有分配的权利。二道村委会公布的宅基地征收补偿费分配方案也明确给自批自建的村民给予补偿。现二道村委会以少数人不同意给对外出售自批自建农户分宅基地补偿款为由，拒绝向赵继光支付宅基地补偿款。综上所述，赵继光作为二道村委会的集体经济组织成员，即便对外出售自批自建房屋，何况购房人为非本集体经济组织成员的情况下，理所当然享有分配宅基地补偿款的权利。再则，经过三分之二以上的户代表过半数通过实施的分配方案，已经明确赵继光享有分配的权利。故二道村委会应当按照分配方案向赵继光支付宅基地补偿款。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   二道村委会辩称，1.赵继光诉请的情形不符合《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》的分配条件。方案第二条规定宅基地补偿款分配对象，一是被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民（包括1985年分配到宅基地、1985年未分配到宅基地自批自建房屋并持有合法证照的二道村村民）；二是被征用宅基地范围内已拆迁的二道村村民；三是1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民。而赵继光不在此条规定的分配对象范围内，此条第一类分配对象是指制定分配方案时在被征用宅基地范围内现有住宅没有转让宅基地的村民，而赵继光的宅基地在二道村宅基地被征收前已经转让给他人，现在赵继光在二道村没有住房。分配方案第四条第一类第五项是对第二条第一项规定的分配对象的应分得宅基地补偿款的补偿标准及分配方式作出的规定，方案第四条是针对第二条所有分配对象的征地补偿标准及方式所作出的规定，从补偿方案的全文亦可以说明这一点；2.二道村委会应赵继光等人的要求召开了村民代表大会，征求赵继光等人分得宅基地补偿款事宜，但是村民代表大会没有通过赵继光等人的分得宅基地补偿款的要求。综上，请求法院驳回赵继光的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，二道村委会制订了《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》，方案共分为四个部分。第一部分是征用池北区二道村宅基地的概况；第二部分是征地补偿费分配对象；第三部分是征地补偿原则；第四部分是征地补偿标准及方式。该方案是经二道村委会、池北区管委会和池北区主管部门审核同意，并且经池北区二道村村民代表过半数或本村三分之二以上的户代表过半数通过，并由会议代表签字确认后方可实施。方案的第一部分征用池北区二道村宅基地的概况中记载“二道村为城中村，取得村宅基地的一部分村民由家庭困难，迁往外地生活等原因将自己取得村宅基地转让，或建房后转让，购买宅基地建房和购买房屋的绝大部分都不是二道村民，都办理了房屋产权证等相关证书，同时在1985年分配完宅基地后，一部分没有分配到宅基地的村民在其自留地、村养殖场地、荒阁子陆续建房，并办理了产权证等，这部分土地也归属村宅基地。”方案的第二部分征地补偿费分配对象记载“1.被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民（包括1985年分配到宅基地、1985年未分配到宅基地自批自建房屋并持有合法证照的二道村村民）；2.被征用宅基地范围内已拆迁的二道村村民；3.1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民。”方案的第四部分征地补偿标准及方式中的第一类补偿标准的第5条记载“自批自建宅基地的村民按土地使用证面积，每平方米按500元给予补偿，超过400平方米的部分不予补偿。”   2021年4月30日，二道村委会召开了村民代表会议，研究赵继光等人是否符合分配方案的问题，有27人参加，只有4票通过，17票不同意，6人弃权，最终村民代表会议没有通过。   另查明，赵继光是池北区二道村村民，在1985年未分配到宅基地的情况下，于1990年在沙包地经过村委会的同意自批自建的房屋，1999年赵继光将自建的房屋出售给非本村村民闫洪义，该房屋出售时是当时的村长刘相元同意。   认定上述事实的主要证据有：私有房屋所有权证存根复印件、乡村房屋买卖审查登记表复印件、《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》及户代表签字复印件、二道村村民代表会议记录复印件等。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案赵继光与二道村委会之间的承包地征收补偿费用分配纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。   《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中的《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》是经过二道村三分之二以上的户代表同意后开始实施的，该方案合法有效。   本案的争议焦点是：1.赵继光是否符合分配方案的补偿要求；2.如果赵继光不符合分配方案要求，赵继光是二道村的经济组织成员，能否得到案涉的补偿款。   关于赵继光是否符合分配方案的补偿要求的问题。根据分配方案中第二部分的征地补偿费分配对象明确规定被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民（包括1985年分配到宅基地、1985年未分配到宅基地自批自建房屋并持有合法证照的二道村村民），这部分规定的大前提是被征用宅基地范围内且现有住宅并持有合法证明的二道村村民，而赵继光已经将自批自建的房屋转让给他人，故不符合上述规定。因赵继光的房屋已经转让他人，也不符合该规定第二条被征用宅基地范围内已拆迁的二道村村民。因赵继光的房屋不是二道村委会分配的，也不符合1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民。赵继光主张按照分配方案中对于征用宅基地的定义和分配方案的第四部分征地补偿标准及方式中的第一类补偿标准的第5条记载“自批自建宅基地的村民按土地使用证面积，每平方米按500元给予补偿，超过400平方米的部分不予补偿。”的规定，赵继光应当符合分配方案的要求，因方案中的第二部分征地补偿费分配对象明确规定了分配对象的具体要求，且分配方案第四部分征地补偿标准及方式中的第一类补偿标准的第5条是针对符合第二部分征地补偿费分配对象的前提下的具体补偿方式，而不是认定补偿的规定，故赵继光不符合分配方案的补偿要求。   关于赵继光是二道村的经济组织成员，能否得到案涉地补偿款的问题。因分配方案对给予宅基地补偿款有详细的规定，不能单纯认为赵继光是二道村民亦享受补偿款，故赵继光不能得到案涉的补偿款。   综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告赵继光的诉讼请求。   案件受理费1800元，由原告赵继光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 曹振宏   二〇二一年六月三十日   书记员 韩勇健