湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1068号上诉人（原审被告）：毛荣，男，1986年10月8日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司，住所地湖南省临武县武水镇官山路（东塔公园对面）。负责人：陈义，公司经理。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何基凤，女，1956年1月16日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：义庆娟，道县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖小芳，男，1993年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：李木忠，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。上诉人毛荣、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司（以下简称临武财险）、何基凤因与被上诉人廖小芳、李木忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人毛荣，上诉人临武财险的委托诉讼代理人钟贵，上诉人何基凤及其委托诉讼代理人义庆娟，被上诉人廖小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何基凤的上诉请求：一、请求撤销江永县人民法院（2021）湘1125民初字79号民事判决中的第一项，依法改判临武财险承担违法停车的过错责任，并赔偿伤残费、医疗费、财产损失费等共263,109.47元。二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人何基凤严重受伤的原因系湘L7123号半挂车违法停车所造成，湘XXXXXXX号重型牵引车牵引的湘L7123号半挂车因违反道路交通法的强制性规定，故其应当承担违法停车的过错责任。2、一审法院认定永州市永明司法鉴定所意见书为有法定资质的机构作出，属于有效证据。3、一审法院认定的租车费4次，遗漏了2020年7月1日出院的租车费，计算标准低于实际支出。4、一审法院认定上诉人何基凤残疾赔偿金按农村居民的标准计算与实际情况不符，因上诉人何基凤提供的证据真实合法，故应当按照城镇居民计算何基凤的残疾赔偿金5、一审法院认定的上诉人何基凤医疗费用476元、廖小芳和贺雪梅的医疗费944.84元、474.5元系错误，且贺雪梅不是本案的当事人。上诉人临武财险答辩称，请求驳回上诉人何基凤的上诉请求，依法支持保险公司的上诉请求。事实和理由：1、一审何基凤提供的证据不足以推翻交警队的事故认定，其要求法院划分李木忠承担次要责任没有事实和法律依据，要求保险公司赔偿的理由亦不成立。2、一审法院适当的扣减其误工的时间也系错误，保险公司认为不应当计算误工费用，更不应该按照何基凤的请求来计算误工费。3、何基凤上诉称其遗漏了一次租车费用属于在二审期间增加的诉讼请求，其应当另行提起诉讼。4、何基凤提供的证据不足以证实何基凤在城区居住，故一审法院认定何基凤给予农村标准计算伤残金是正确的。5、一审法院认定何基凤2020年10月29日的门诊费用开支476元属于后续医疗费用是正确的，故一审法院从有利于何基凤的角度出发支持了其12,000元的医疗费鉴定结论。6、廖小芳的损失应当属于李木忠所驾驶车辆的交强险的范围之内。上诉人毛荣答辩称，请求驳回何基凤的上诉请求，同意保险公司对何基凤上诉的答辩意见。被上诉人廖小芳答辩称，请求驳回何基凤的上诉请求。上诉人临武财险的上诉请求：一、请求依法撤销江永县人民法院作出的（2021）湘1125民初75号民事判决书第一项，依法改判上诉人临武财险赔偿被上诉人何基凤交通事故损失4403.7元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人何基凤的伤残赔偿金、误工费、护理费等损失费用计算错误。2、李木忠驾驶的上诉人承保的车辆无责情况下，一审法院在交强险限额不分损失数额和比例，判决上诉人顶格承担责任系错误。上诉人何基凤答辩称，1、何基凤提出的上诉应当得到支持，何基凤提出的生活费、误工费、租车费、医疗器械的开支费用符合法律规定，应当予以支持。2、因何基凤是城镇居民，并且何基凤所居住的汽车东站的商铺都是按城镇居民的生活标准计算，故抚养费也应当按照城镇居民标准计算。3、李木忠违法停车的事实已经得到交警队和一审法院的认定，故何基凤受伤后事故认定虽然是承担次要责任，但是也要按照事实为依据。4、廖小芳、李木忠在本案中既没有提起反诉也没有提起上诉，根据民诉法中不告不理的原则，所以应该驳回保险公司的上诉，支持何基凤的上诉。上诉人毛荣、被上诉人廖小芳未进行答辩。上诉人毛荣的上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。事实和理由：1、原审法院判决上诉人毛荣承担责任系错误，被上诉人何基凤才是本案事故的主要肇事者。2、上诉人毛荣并不是肇事者，其在不知情的情况下损失费用共93,999元应当由肇事者何基凤、廖小芳共同承担。上诉人临武财险答辩称，上诉人毛荣、被上诉人廖小芳的关系交警队和一审法院已经予以查实，对于廖小芳和毛荣的损失，因其在一审时未提起反诉，故两人的损失不应当在本案中进行处理，而应当另行提起诉讼。上诉人何基凤答辩称，上诉人毛荣的上诉请求与事实不符。被上诉人廖小芳答辩称，上诉人毛荣应当对涉案事故承担责任。何基凤向一审法院起诉请求：1、判令被告临武财险、廖小芳、毛荣在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何基凤的损失124,200元；2、判令被告廖小芳、毛荣、李木忠连带赔偿超出交强险范围损失15,032元；3、诉讼费用由被告廖小芳、毛荣、李木忠承担。一审法院认定的事实：2020年6月23日中午，原告何基凤驾驶无牌号金彭500型轻便正三轮摩托车沿环城南路自西往东行驶，13时58分，行至城关烟草站路段违规左转弯驶出道路时，遇被告廖小芳驾驶无牌号大运175型普通正三轮摩托车搭乘其妻子贺雪梅对向驶来，双方碰撞后又撞上占道停放在道路北侧的湘XXXXXXX号重型牵引车牵引的湘L7123号半挂车尾部，造成原告何基凤，被告廖小芳及其妻子贺雪梅不同程度受伤，双方摩托车受损。原告何基凤伤后到江永县人民医院进行急救，后转院至广西兴安界首骨伤医院住院治疗8天，诊断为右侧肱骨中下段骨折等。2020年9月23日，江永县某局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定原告何基凤应承担事故主要责任，被告廖小芳承担事故次要责任，被告李木忠和贺雪梅不承担事故责任。2020年9月25日，原告何基凤的伤经永州市永明司法鉴定所鉴定构成十级伤残，损伤后医疗休息期270天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费约12,000元。被告李木忠驾驶的湘XXXXXXX号重型牵引车牵引的湘L7123号半挂车在被告联合财险临武支公司投保了机动车交通事故责任强制保险且在保险期内。被告毛荣是无牌号大运175型普通正三轮摩托车的所有人，该车未投保交通事故责任强制保险，被告廖小芳为被告毛荣做事，按月结算工资，根据被告毛荣安排驾驶该车前往工作场所路途中发生交通事故，事故发生后被告毛荣到现场处理相关事项。被告毛荣为被告廖小芳支付医疗费944.84元，为贺雪梅支付医疗费474.5元。原告何基凤因此次交通事故所造成的损失，根据其自身主张并依法核算为：医疗费34,213.27元，住院伙食补助费800元（8天×100元/天），营养费2700元（90天×30元/天），后续治疗费12,000元，残疾赔偿金26,536元（16,585元/年×16年×10%，自定残日起计算二十年，60周岁以上增加一岁减少一年，定残时原告何基凤64周岁），误工费13,912元（148元/天×94天，自本案交通事故发生的2020年6月23日计算至定残前一天即2020年9月24日共计94天），护理费16,470元（183元/天×90天，因护理属服务行业，故参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算），交通费2000元，精神抚慰金1500元，被扶养人生活费2679.6元（26,796元/年×5年×10%÷5），辅助器具150元（坐便椅），鉴定费2200元，合计115,160.87元。一审法院认为，江永县某局交通警察大队作为专门处理交通事故的部门，出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，予以确认；综合原告何基凤与被告廖小芳在本次事故中的违法过错行为，法院确认原告何基凤与被告廖小芳承担责任的比例为70%：30%。关于被告廖小芳与被告毛荣的关系，被告毛荣在江永县某局交通警察大队询问时陈述被告廖小芳为其做事，被告廖小芳的工资由被告毛荣按月结算，交通工具也由被告毛荣提供，双方之间形成了雇佣关系，被告廖小芳驾驶被告毛荣所有的无牌号大运175型普通正三轮摩托车前往工作场所的路途上发生交通事故，故由此产生的民事赔偿责任由被告毛荣承担；被告毛荣作为无牌号大运175型普通正三轮摩托车的投保义务人未购买交强险，原告何基凤要求先在交强险责任范围内先承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。被告李木忠驾驶的湘XXXXXXX号重型牵引车牵引的湘L7123号半挂车在被告联合财险临武支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故致人损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，无责任的赔偿范围为交强险医疗费用赔偿限额为1000元，伤残赔偿限额为11,000元。原告何基凤的医疗费34,213.27元，住院伙食补助费800元，营养费2700元，后续治疗费12,000元；被告廖小芳的医疗费944.84元；贺雪梅的医疗费474.5元，合计51,132.61元属于交强险医疗费用赔偿范围。残疾赔偿金26,536元，误工费13,912元，护理费16,470元，交通费2000元，精神抚慰金1500元，被扶养人生活费2679.6元，辅助器具150元，合计63,247.6元属于伤残赔偿范围。因本次交通事故中属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为51,132.61元，原告何基凤可以计算在医疗费用赔偿限额范围内承担的是972.24元（49,713.27元÷51,132.61元×1000元）。有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，伤残赔偿限额为110,000元，被告毛荣先在交强险的责任范围内承担赔偿责任，即医疗费用10,000元，伤残赔偿费用为52,247.6元（63,247.6元-11,000元）；对于原告何基凤的其余损失，超出交强险医疗费用限额的40,941.03元［38,741.03元（49,713.27元-972.24元-10,000元）+鉴定费2200元］，由原告何基凤自行承担70%即28,658.72元（40,941.03元×70%）；应由被告毛荣按责任比例30%承担的12,282.31元（40,941.03元×30%）。虽然在本案交通事故发生时原告何基凤年满64岁，但根据本地实际情况仍然从事农业生产，故应当计算误工费。因原告何基凤在本次交通事故中受伤构成伤残，有需要赡养的母亲卢美焕，因伤导致赡养能力受到减损，故应按规定计算被扶养人生活费。关于精神抚慰金，虽然原告何基凤应承担事故主要责任，但损伤已构成十级伤残，原告请求1500元并不高，按原告诉请的1500元计算。原告何基凤于2020年10月29日到广西兴安界首骨伤医院开支的476元，该费用产生于司法鉴定意见作出后，应计算在后续治疗费范围内。被告联合财险临武支公司按无责任交强险责任赔偿原告何基凤各项损失共计11,972.24元（972.24元+11,000元）。被告毛荣应赔偿原告何基凤因交通事故所致损失74,529.91元［10,000元+52,247.6元+12,282.31元］。关于被告廖小芳和贺雪梅因本案交通事故所致的损失，因被告廖小芳未提起反诉，已在被告李木忠驾驶的湘XXXXXXX号重型牵引车牵引的湘L7123号半挂车的无责任交强险赔偿范围内留出相应的份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何基凤因交通事故所致损失11,972.24元；二、被告毛荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告何基凤因交通事故所致损失74,529.91元；三、驳回原告何基凤的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告何基凤负担589元，被告毛荣负担961元。二审期间，上诉人何基凤向本院提交了三份证据。证据一：江永县社会劳动保险管理服务中心证明一份一页，拟证明何基凤在该中心参加了城镇居民养老保险的事实。证据二：江永县潇浦镇永新社区居民委员会证明，拟证明何基凤、许佳佳是母子关系。证据三：何基凤户口地房子照片三张，拟证明何基凤户口地的房子在江永县汽车东旁边，应当以城镇居民的生活标准计算。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司质证称，对证据一的真实性关联性和证明目的有异议，且该证明不符合证据的行为和形式，没有经手人和法定代表人签字。证据二不是新证据，一审已经提交，不再发表质证意见。对证据三的三性都有异议，既不能证明何基凤是否有房产，也不能证明其在城镇居住。证据四户口本不是新证据，其在一审没有提供，也不能达到其证明目的。上诉人毛荣和被上诉人廖小芳均同意保险公司的质证意见。本院认证认为，上诉人何基凤提供的证据不足以认定其属于城镇户口，无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点在于：一、涉案事故的责任应当如何划分；二、上诉人何基凤的相应损失应当如何认定。一、涉案事故的责任如何划分。本案上诉人何基凤驾驶的无牌轻便正三轮摩托车与被上诉人廖小芳驾驶的无牌大运正三轮摩托车碰撞后又撞上湘XXXXXXX号重型牵引车牵引的湘L7123号半挂车尾部，导致涉案事故的发生。江永县某局交警大队作为专门处理交通事故的部门，在本案未有其他证据足以推翻交警大队认定的责任划分的情况下，本院对其出具的道路交通事故认定书的责任划分予以确认，即由上诉人何基凤承担事故的主要责任，廖小芳承担事故的次要作用。因本案事故的发生双方都存在相应的过错，故双方均应承担与其过错相适应的法律责任，一审法院根据江永县某局交警大队的交通事故认定书判决何基凤承担70%的责任，廖小芳承担30%的责任符合法律规定和客观事实，本院予以支持。另外，上诉人毛荣雇请被上诉人廖小芳做事，故廖小芳在执行工作任务时致人损害的赔偿责任，应当由雇主毛荣承担。关于被上诉人李木忠的责任问题。交通事故认定书未认定被上诉人李木忠应承担责任，且现也未有证据证明半挂车系违法停车，导致本案事故发生的直接原因仍然是上诉人何基凤与被上诉人廖小芳双方的违法驾驶行为，而半挂车的停放位置在本案中的作用具有偶然性，与双方的伤情之间并无法律上可归责的因果关系。故李木忠的法律责任，应在交强险的无过错责任限额内，由保险公司承担。一审中，上诉人何基凤向法院提出请求，判令被告临武财险、廖小芳、毛荣在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何基凤的损失124,200元；因廖小芳驾驶的三轮摩托车未购买交强险，一审法院判决上诉人毛荣在交强险责任范围内先行承担责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：《事故赔偿解释》）第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，双方均未投保交强险，互相违背了保护对方的法律，故基于公平原则，双方均应在交强险的过错责任范围内赔偿对方的损失，故一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二、上诉人何基凤的相应损失应如何认定。1、残疾赔偿金的标准应按农村标准。二审中，上诉人何基凤提交了两份新证据，拟证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算。但两份证据未能证明上诉人何基凤在县城居住1年以上和经济收入来源于县城。根据何基凤的身份证及入院记录上户籍所在地的记载，应当认定其为农村户口，故本院对一审法院采用的计算标准予以认定。2、误工费应予计算。一审法院认为虽然在本案交通事故发生时上诉人何基凤年满64岁，但根据本地实际情况仍然从事农业生产，故应当计算误工费，本院对此予以支持。但何基凤并非全年务农，案发时其已暂住在儿子许佳佳家中，帮忙接送孙儿。故对于误工期限应该适当扣减，一审法院判决误工期限自交通事故发生的2020年6月23日计算至定残前一天，本院认为符合法理与情理，予以支持。3、遗漏的租车费用不应在本次判决中列明。本次审判为二审程序，为保障当事人诉讼权利，新的诉讼请求应当另行提起。4、被扶养人生活费的计算标准应按城市标准。根据永州市回龙圩管理区马鹿头办事处的证明、卢美焕的常住人口登记卡，上诉人何基凤的被扶养人卢美焕应认定为城市户口，故一审法院认为应按城镇人口标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共6299元，由上诉人毛荣负担2700元、何基凤负担3500元、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司负担99元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年六月十七日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。