河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初553号 原告：刘海秀，女，1964年11月11日出生，汉族，邢台市信都区人，农民。 委托诉讼代理人：王延军，邢台市信都区达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台市信都区达盛法律服务所法律工作者。 被告：韩立娟，女，1994年5月28日出生，汉族，邢台市南和区人，农民。 被告：张晓辉，男，1995年3月4日出生，汉族，邢台市南和区人，农民工。 原告刘海秀与被告韩立娟、张晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原被告及本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工资款35500元（2020年8月5日交接）及利息；2、依法判决二被告给付原告张睿宸生活费8000元（10个月生活费）及利息；3、依法判决二被告给付孩子买衣服款1000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告在邢台康年方雅酒店认识，经口头协商原告给被告看孩子，约定每月给原告3000元，按月结算。2018年8月29日原告到被告韩立娟在邢台市信都区开始看孩子。之后被告韩立娟又搬到永康境界13号楼904号房。自2019年阴历9月开始由于被告韩立娟生小孩，原告不得不领被告孩子到原告自己家居住一直到现在。期间被告没有支付原告任何孩子的日常生活费用。2018年8月29日-2019年5月7日按月支付已付清。2019年年底被告韩立娟用微信给原告转账10000元，截止到2019年被告共计欠原告工资14000元。2020年8月5日下午4点许在原邢台县人民法院门口经派出所原告将孩子交给被告韩立娟。通过派出所出警，被告认可欠原告款项但拒绝为原告出具欠条。截止到交接之日被告共计欠原告35500元、10个月孩子生活费8000元（每月按照800元计算。）被告张晓辉作为孩子的父亲同样具有给付义务。期间原告也找过被告张晓辉催要过拖欠款项，但其拒绝给付。二被告的行为涉嫌遗弃，故原告要求保留诉权。综上，请求法院依法支持原告诉求。 韩立娟口头答辩称，原告起诉我拖欠她35,500元工资我认可，要求我支付给我小孩买衣服款1,000元我认可，但要我给付她张睿宸生活费8,000元我不认可。 张晓辉口头答辩称，原告看我和韩立娟的孩子这个事情是真的，原告没有向我索要过看孩子费用，如何看孩子是原告和韩立娟谈的，原告在看孩子期间我多次去原告家探望孩子。我认为我不该承担原告起诉的费用，在2019年的时候因为孩子抚养权问题我与韩立娟打过官司，孩子判给了韩立娟，所以我不该承担这些费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。 2.南和县人民法院（2019）冀0527民初883号民事判决书一份，证明张睿宸为二被告的孩子。 3.邢台市派出所报警案件登记表一份，证明原告为二被告看孩子，因被告拖欠原告一年工资，以及在此期间的生活费用，双方于2020年8月5日在接案民警的调解下原告将孩子送还被告韩立娟。 4.微信转账截图9张，支付宝转账截图1张，证明原告给二被告看孩子，原告2018年10月、11月份工资韩立娟按照每月2,700元结算，2018年12月起工资按照每月3,000元结算。 5.2020年8月4日原告与韩立娟聊天记录一份，证明被告张晓辉同意聘请原告为其二人看护孩子，由于生活费发生争执，原告主张给付生活费8,000元，被告不同意。 经质证，被告韩立娟对证据1、证据2、证据4、证据5没有异议。对证据3真实性无异议，但称报警登记表记载内容不实，因为原告不给自己孩子，自己才报的警。自己承认欠原告工资，同意给她打欠条，由于还钱时间达不成一致才没给原告打欠条。原告主张8,000元生活费不认可，自己本意可以给原告1,000或者2,000元作为原告看孩子的补偿。被告张晓辉对原告提交的证据均无异议。 被告韩立娟提交2020年8月4日自己与原告聊天记录截屏2张，证明自己和张晓辉当初聘请原告为其看孩子，原告要求把孩子带回家看，双方并未谈过孩子生活费问题。原告对微信聊天记录无异议，认为这只能证明被告欠原告工钱，双方就生活费未达成一致意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日原告受雇于二被告开始看护二人非婚生儿子张睿宸。起初，原告与二被告协商，原告为二被告看护孩子每月费用为2000元，后来原告与被告韩立娟协商确定看护孩子费用每月为2700元，再后来被告韩立娟与原告商定自2018年12月份开始每月按3000元工资给原告结算，2019年5月7日之前韩立娟按月支付已付清原告工资，自2019年10月份起因韩立娟生孩子，原告将张睿宸带回自己家照看，截止到2019年底被告共计欠原告工资14000元。2020年8月5日因韩立娟未支付原告工资，原告不归还孩子，被告韩立娟报警，原告在邢台市派出所将张睿宸交给韩立娟，交接孩子时确认韩立娟尚欠原告35500元工资，原告与韩立娟就给付时间未达成协议。刘海秀另主张二被告支付自己照看张睿宸自2019年10月-2020年7月共计10个月的生活费8000元，韩立娟对该笔费用不予认可，但韩立娟对原告主张的为张睿宸买衣服花费1000元表示同意支付。另查明，2019年4月，本案被告韩立娟与被告张晓辉曾就张睿宸抚养权一事诉诸本院，本院判决张睿宸由韩立娟抚养，原告刘海秀亦知晓此事。 庭审中原告称，刚开始商谈看孩子工资时是和二被告一起谈的，在起诉二被告之前的2020年7月份自己找到被告张晓辉要了韩立娟和张晓辉2019年因张睿宸抚养权的判决书，因张晓辉是张睿宸父亲，且当时也是与二被告一起谈的看护张睿宸，所以张晓辉也有义务支付拖欠自己的工资。2019年10月-2020年7月自己把张睿宸带回家照看，必然会产生生活支出，自己要求二被告支付8,000元生活费并不为过，期间自己给张睿宸买衣服还花了有1,000元。另外，因为当时约定是按月支付工资，故二被告应支付自己35,500元工资和自2020年8月5日起至还清时的利息。被告韩立娟则称，自己认可拖欠原告35,500元工资，同意支付原告说的给张睿宸买衣服的1,000元，但不同意支付原告照看张睿宸期间8,000元生活费，因为雇原告看孩子谈工资时没有说过生活费的问题，另外孩子也不是一直在原告家居住，关于拖欠原告上述费用，认可该由自己支付。针对该由谁支付原告上述费用，被告张晓辉称，自己没有义务支付原告起诉的相关费用，因为一开始是自己和韩立娟口头约定给原告说2,000元，但等原告来到自己住处后自己就和韩立娟因个人问题分开了，自己没有和原告谈过工资的事，偶尔回去也是看看孩子，原告说韩立娟欠其工钱，找自己要判决书，证明韩立娟是孩子的监护人，原告没有找自己要过钱，自己没有义务支付原告工资。 本院认为，二被告雇佣原告为其照看孩子，刚开始虽是二被告与原告协商，但之后最终是被告韩立娟与原告确定的工资，原告照看的张睿宸虽系二被告的非婚生子，但一直是韩立娟向原告给付工资，原告无证据证明曾向张晓辉主张过工资要求，故应确定原告是与被告韩立娟之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告韩立娟应依约支付原告工资。本院（2019）冀0527民初883号民事判决书认定，二被告于2018年9月份发生矛盾，后张睿宸一直由被告韩立娟抚养，原告开始照看张睿宸时，二被告已经分手，更能确定照看张睿宸的相关事宜是被告韩立娟单独和原告对接洽谈，原告亦知晓二被告分手、张睿宸由韩立娟抚养一事。庭审中韩立娟也认可拖欠原告工资35,500元的事实，表示该笔费用应该由自己向原告支付，对此本院予以支持；虽然原告与被告韩立娟约定了韩立娟每月给付原告照看张睿宸的工资，但原告主张被告支付拖欠工资的利息，因无相关法律规定，本院不予支持；原告主张为张睿宸购买衣服花销1,000元，被告韩立娟予以认可并同意支付，对此本院予以支持；原告主张被告支付照看张睿宸期间8,000元的生活费，因双方对原告将张睿宸带回家照看可能产生新的费用并无约定，且被告韩立娟不予认可，并称孩子并非一直在原告家生活，原被告均未提供相关证据，故对于原告请求被告支付8,000元生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 一、被告韩立娟于本判决生效后十五日内给付原告刘海秀工资35,500元。 二、被告韩立娟于本判决生效后十五日内给付原告刘海秀为张睿宸买衣服款1,000元。 三、驳回原告刘海秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告韩立娟负担356.25元，由原告刘海秀负担100.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张 婧 书 记 员 赵 阳 附：本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》第第五百零九条 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。