广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31706号原告：龙淼凌，女，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陈桂生，广东海印律师事务所律师。被告：广州辰协企业管理有限公司，住所地广州市海珠区南华东路640号。法定代表人：卢蕴怡。委托代理人：罗志鹏、林珺，均系该司员工。被告：广州金怡膳堂饮食有限公司，住所地广州市海珠区小港路115、117号。法定代表人：卢蕴怡。被告：广州市海珠区金怡足道院，住所地广州市海珠区南华东路638号。法定代表人：蔡雄韬。被告：广州市园发物业管理有限公司东风沐足健康中心，住所地广州市越秀区水荫路96-108号东风花圃综合楼二层。负责人：肖志民。被告：卢蕴怡，女，汉族，住广州市海珠区，被告：蔡雄韬，男，汉族，住广州市海珠区，原告龙淼凌诉被告广州辰协企业管理有限公司（下称辰协公司）、广州金怡膳堂饮食有限公司（下称金怡膳堂）、广州市海珠区金怡足道院（下称金怡足道）、广州市园发物业管理有限公司东风沐足健康中心（下称东风沐足）、卢蕴怡、蔡雄韬劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告龙淼凌及其委托代理人陈桂生，被告辰协公司的委托代理人罗志鹏、林珺到庭参加了诉讼，其余五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告龙淼凌诉称：原告于2018年12月1日与被告辰协公司签订书面劳动合同，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日，岗位为仓管，转正后月工资4000元。合同签订后被告未将书面劳动合同给原告一份。合同到期后双方续签劳动合同，被告辰协公司仍然未把续签的劳动合同给原告。原告的工资自2020年1月起调整为4350元/月。原告入职后，被告辰协公司安排原告为被告金怡膳堂、金怡足道、东风沐足提供劳动。原告在职期间社保由被告东风沐足缴纳，工资由蔡雄韬的账户发放。从2020年2月起至5月均未足额支付原告的工资，导致原告生活困难，因此原告被迫于2020年5月18日解除劳动关系。原告认为上述公司为关联公司，用工、财务均发生混同，被告卢蕴怡、蔡雄韬为上述公司的股东、财务负责人，理应承担连带清偿责任。故请求法院判决：1、判决被告辰协公司向原告支付2020年2月工资差额3791.72元；2、判决被告辰协公司向原告支付2020年3月工资差额3491.72元；3、判决被告辰协公司向原告支付2020年4月工资差额3230元；4、判决被告辰协公司向原告支付2020年5月工资差额2091.61元；5、判决被告辰协公司向原告支付2019年未休年休假1天工资600元；6、判决被告辰协公司向原告支付2020年未休年休假3天工资1800元。7、判决被告辰协公司向原告支付2019年休息日1天加班费400元；8、判决其余被告对被告辰协公司的上述债务承担连带责任。被告辰协公司辩称：一、我公司已与原告对公司未正式复工期间新的工资标准达成一致，其按劳动合同约定的工资标准向我公司主张2020年2-5月的工资差额缺乏事实及法律依据。我公司受疫情影响停工停产，已于2020年3月12日书面通知原告新工资标准，原告没有提出异议，且后期我公司按新标准计发工资时，也未表示拒绝，直至其离职，也未就工资支付提出异议。二、原告在2019、2020年已分别休1天、2天的年休假，其2019年年休假已休完，2020年尚余1天年休假未休，且年休假工资应按原告离职前12个月的平均工资计算。三、休息日加班费应按2019年正常工作时间的工资标准4000元计算。四、我公司与原告存在劳动合同关系，其余被告与原告不存在劳动合同关系，也不存在混同用工情况，其余被告无需承担连带责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。另我公司以预支形式代原告缴纳了2020年2月、3月、5月的社保、公积金合计1260.84元、315元。原告签字承诺于2020年6月15日、7月15日、8月15日归还给我公司，但其至今未还，请贵院判决原告返还上述款项。被告金怡膳堂书面答辩称：一、我公司并未与原告建立劳动合同关系，原告与辰协公司已确立明确的劳动关系，不存在原告所称的混同用工情况，我公司无需承担连带责任。二、其余答辩意见与辰协公司一致。被告金怡足道、东风沐足、蔡雄韬、卢蕴怡的书面答辩意见与被告金怡膳堂的答辩意见一致。经审理查明：原告于2018年12月入职被告辰协公司，岗位系仓管员，隶属财务部门，每周上班5天，工资标准3500元/月，第4个月起调整为4000元/月，2020年1月起调整为4350元/月。被告辰协公司自2020年1月24日开始春节放假，受新冠疫情影响，春节假期结束后辰协公司停工，期间辰协公司仅安排部分人员断断续续回来工作。2020年3月12日，辰协公司通过微信在财务群发出《关于执行国家疫情防控期间公司停工停产阶段的相关薪资问题》（以下简称疫情方案），通知包含原告在内的相关人员从2020年2月1日起执行加班时薪为约定工资标准至疫情结束，不能安排工作期间为无薪假期，员工生活费标准待定等。从2020年2月起执行上述疫情方案，按原告实际出勤工时、20元/小时计发工资；原告2020年2月至5月每月应发工资分别为20元、320元、1120元、300元，除5月工资外，其余月份均已发放。原告确认其对执行上述疫情方案没有提出异议。2020年5月18日，原告因个人原因离职。2020年8月25日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2020年10月30日作出穗海劳人仲案字〔2020〕2518号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告辰协公司一次性支付原告2020年2至5月工资差额（含生活费）共计4555.5元；二、被告辰协公司一次性支付原告2020年未休年休假工资378.6元；三、被告辰协公司一次性支付原告截至2019年12月31日的休息日加班工资367.8元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：一、关于工资差额问题。受新冠疫情影响，绝大多数企业受到经济性冲击，饮食、娱乐、旅游等行业尤为严重。疫情期间，被告辰协公司营业收入骤降已属不争的事实，且原告大部分时间处于停工状态，没有实际提供劳动创造价值，被告辰协公司提出疫情方案并非针对个人，实际系基于特殊时期下经营的应对策略，有其提出执行的理由及背景，不具有损害员工利益的主观恶意。被告辰协公司既没有剥夺原告对该疫情方案的知情权，亦没有禁止原告对该疫情方案表达意见的权利，自疫情方案执行以来，原告每月领取工资一直没有提出异议，亦没有及时通过其他途径申诉，根据客观行为与主观意识相统一原则，说明原告基于疫情影响、自身劳动力提供情况以及被告辰协公司经营状况等因素考虑，是接受执行该疫情方案的，即虽然双方没有通过书面约定予以明确，但可视为原告以缄默的行为方式作出同意的意思表示。原告在离职后主张应按原工资标准计发其自2020年2月起的工资，此属于原告对前期自主处分权利的事后反悔，有违诚信原则。另一方面，被告辰协公司虽主张不予补发工资差额，但从被告辰协公司在疫情方案中提出生活费标准待定的通知内容分析，应当理解为被告辰协公司在出台疫情方案时对员工疫情期间的生活费发放系作出承诺的，仅标准未确定，故而，原告2020年2月至5月工资应按《广东省工资支付条例》第三十九条规定的生活费标准发放。结合双方劳动关系解除时间及工资发放情况，因此，被告辰协公司应支付原告2020年2月至5月工资差额（含生活费）共计4555.5元（1680元×3个月+1680元÷31天×18天-20元-320元-1120元）。二、关于未休年休假工资问题。仲裁查明，原告应享受年休假天数为5天/年。被告辰协公司向本院提交了考勤表，拟证明原告已休2019年度1天年休假、2020年度2天年休假。该考勤表为打印件，没有原告的签名，其中2020年度2天年休假休假记录在2020年1月30日、31日。原告对此考勤表不予认可，主张从未休年休假。本院认为，考勤表中的休假记录仅为被告辰协公司单方标记，没有证据显示该考勤记录已经原告确认，被告辰协公司亦未能提供其他有效证据佐证该休假的主张，同时，受新冠疫情影响，2020年1月30日、31日为国家延长春节调休假期，被告辰协公司主张为休年休假亦缺乏依据。因此，本院对被告辰协公司关于原告已休2019年1天年休假以及在2020年1月已休2天年休假之主张不予采纳。又，原告于2018年12月方入职，即使从12月1日起算剩余日历天数，原告2019年应享受年休假天数折算后亦不足1天（31天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不予计算），故原告不享有2019年应休年休假；原告于2020年5月18日离职，其2020年应享受年休假天数按已过日历天数折算后为1天（139天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不予计算）。考虑到疫情方案的执行系以原告让步而实现，因执行疫情方案导致原告平均工资水平降低，在双方未事先明确的情况下，不应关联到原告其他权益亦受到损害，故本院结合原告的工资标准酌定计算原告年休假工资的日工资收入为189.3元[（4000元×8个月+4350元×4个月）÷12个月÷21.75天]。综上，被告辰协公司应向原告支付2020年未休年休假工资378.6元（189.3元/天×1天×200%）。原告请求2019年未休年休假工资，本院不予支持。三、关于休息日加班费问题。被告辰协公司对原告加班作结存补休处理，截至2019年12月31日，原告结存休息日加班的补休天数为1天，被告辰协公司未支付该1天的加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被告辰协公司应支付原告截至2019年12月31日的休息日加班工资367.8元（4000元÷21.75天×1天×200%）。四、关于其余五被告责任承担问题。本院认为，本案被告辰协公司、金怡膳堂、金怡足道均为独立法人，东风沐足亦非辰协公司设立的分支机构，原告的工作与金怡膳堂、金怡足道、东风沐足存在关联，亦仅系接受辰协公司指派工作的结果，系单位之间业务合作往来的表现，但与原告确立劳动关系的用人单位由始至终均为被告辰协公司，本案争议为劳动关系项下的劳动权利义务范畴，代缴社保的行为亦非证明被告存在财务、用工混同情形的充分依据。被告卢蕴怡、蔡雄韬系自然人，原告仅因二人为上述公司的股东、财务负责人即要求二人承担连带责任，没有事实和法律依据。故原告请求其余五被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起7日内，被告广州辰协企业管理有限公司一次性支付原告龙淼凌2020年2月至5月工资差额（含生活费）共计4555.5元；二、在本判决生效之日起7日内，被告广州辰协企业管理有限公司一次性支付原告龙淼凌2020年未休年休假工资378.6元；三、在本判决生效之日起7日内，被告广州辰协企业管理有限公司一次性支付原告龙淼凌截至2019年12月31日的休息日加班工资367.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年六月十六日书记员  杨彩萍毛振鸿