四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3333民初49号 原告：高利，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖兰,四川顶泰律师事务所执业律师。 被告：唐永旗，男，1956年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500224203714951K,住四川省重庆市铜梁区。 法定代表人：曹帮华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖延亮，系重庆明龙建筑工程（集团）有限公司职工。 原告高利与被告唐永旗、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称“明龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利的委托诉讼代理人肖兰与被告唐永旗、被告明龙公司的委托诉讼代理人肖延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付工程款211692元及逾期付款利息（自2020年7月1日起至款项付清之日止按年利率8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：明龙公司承包了甘孜州色达县五明佛学院避难所项目工程。明龙公司将上述工程项目违法转包给被告唐永旗进行实际施工，2017年5月5日,唐永旗与原告签订《协议书》,唐永旗将上述项目的涂料工程以包工包料的方式分包给原告施工，《协议书》同时约定：交工后若未支付民工工资，按年利率8%支付违约利息，唐永旗承担支付工资的责任。2018年11月，原告带领的涂料班组按照约定完成了项目的涂料施工，并经唐永旗验收合格，同时原告与唐永旗进行施工结算并形成了施工结算单，结算单显示色达县洛若乡五明佛学院避难所施工原告涂料组合计工程款为580096元。施工过程中，被告唐永旗向原告支付了部分款项。2020年4月24日，经原告与唐永旗核算后，唐永旗向原告出具了《欠条》一张，载明：高利在色达县五明佛学院避难所工程，德格县扎西持林文化研究基地、接待中心藏医院工程施工涂料分包，工程款共计1433384元，已支付1010000元，余款423384元，唐永旗承诺于2020年6月30日前支付。至今，唐永旗仍拖欠原告色达县洛若乡五明佛学院避难所工程项目工程款211692元未支付，现付款期限已届满，经原告多次催告，唐永旗始终未予支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告唐永旗辩称，其系明龙公司五明佛学院避难所工程项目负责人，其与高利以短信方式达成协议，将五明佛学院避难所工程涂料部分分包给高利。高利完成的工程量为580096元，我们双方没有争议，我已经全部支付。高利提交的我2020年4月24日写的欠条，是我在高利等人胁迫下写的，当时我还报了警，现在我对欠条中涂料分包工程总额1433384元和余款423384元不予承认。2019年9月，明龙公司免去了我项目负责人职务，明龙公司收取了我项目管理费。现在发生劳动争议，高利应该要求明龙公司承担责任。 被告明龙公司辩称，内部承包协议载明，唐永旗必须遵守公司规定，劳务分包必须分包给具有建筑劳务承包资质的建筑劳务企业。唐永旗违反内部承包协议，私自将工程转包给不具备资质的高利，应由唐永旗承担责任。关于明龙公司收取管理费，需要唐永旗拿出明龙公司收费证据原件进行确认。《协议书》、欠条、结算单是工程竣工后的2020年4月24日写的，明龙公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高利提交如下证据。 《协议书》一份，拟证明明龙公司违法将项目转包给唐永旗，唐永旗又将项目涂料部分转包给原告。唐永旗认为该《协议书》是在自己被胁迫的情况下写的，对该《协议书》不予认可。明龙公司对该《协议书》真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该《协议书》虽是项目完工后补充签订，但是其系双方真实意思表示，唐永旗提供的证据不足以证明自己被胁迫，本院予以确认。 结算单一份，拟证明原告所做工程经唐永旗结算，工程款为580096元。唐永旗认可结算价款，但对签字时间不予认可。明龙公司认为该结算单上没有明龙公司公章，且签字时间与项目时间不一致。本院认为该结算单签字时间不影响该结算单内容的效力，本院对该结算单内容予以确认。 银行转账清单一份，拟证明原告完成工程后，唐永旗向原告通过银行转账和现金支付了部分工程款。唐永旗对该证据真实性有异议，且认为转账内容不全。明龙公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该清单具有客观性，本院予以确认。 欠条一份，拟证明唐永旗欠原告423384元工程款。唐永旗认为该欠条是在自己被胁迫的情况下写的，对该欠条不予认可。明龙公司认为欠条证明唐永旗欠原告的钱，与明龙公司无关，且案涉项目系违法转包，明龙公司不予认可。本院认为，唐永旗提供的证据不足以证明自己被胁迫，该欠条系唐永旗与原告经过结算后出具，本院予以确认。 被告唐永旗提交如下证据。 1、内部承包协议、任命通知书，拟证明唐永旗系明龙公司的项目负责人，其与原告达成协议是履行职务行为。原告对真实性、关联性认可，对合法性不认可。认为唐永旗不是明龙公司员工，该内部承包合同实为违法转包合同，明龙公司作为转包方，应承担连带责任。明龙公司认为内部承包协议规定，劳务分包必须分包给有资质的公司，工程款必须打到公司账号，对任命通知书真实性有异议。本院认为，该内部承包协议、任命通知书具有客观性，本院予以确认。 2、短信聊天记录一份，拟证明唐永旗与原告达成施工协议，对项目单价进行了约定。原告认为该记录未约定项目完工时间，项目单价与《协议书》内容一致，项目完工时间应以《协议书》为准。明龙公司对该证据三性均不予认可。本院认为，该短信聊天记录具有客观性，本院予以确认。 3、付款记录清单，拟证明唐永旗已付清原告工程款。原告认为没有原告签字，对三性不予认可。明龙公司认为与明龙公司无关，对该证据不予认可。本院认为，该清单系唐永旗支付工程款的单方记录，不具有客观性，本院不予确认。 4、报警短信回执、出警照片、账单、结算单、欠条，拟证明《协议书》、欠条、结算单是唐永旗在被胁迫的情况下写的。原告对三性不予认可，认为不能达到证明目的，《协议书》、欠条、结算单均是唐永旗与原告经结算后，进行的确认，系双方真实意思表示。明龙公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据不能达到唐永旗的证明目的，本院不予确认。 5、关于停止使用我公司项目专用章及重新明确项目联系人的函、对账单、工程结算单，拟证明明龙公司免去了唐永旗项目负责人职务，明龙公司收取了项目管理费。原告认为该组证据证实了明龙公司与唐永旗系挂靠关系，该函出具时，案涉工程已经完工，故该函不能免去唐永旗的付款责任。明龙公司对该函无异议，认为对账单无公司公章，且无转款记录，对对账单不予认可。明龙公司认为工程结算单与本案无关。本院认为，该函具有客观性，本院予以确认。对账单仅有唐永旗签字捺印，无明龙公司盖章，本院不予确认。工程结算单系唐永旗与案外人进行的结算，与本案无关，本院不予确认。 6、（2020）渝0151民初3335号民事判决书，拟证明明龙公司应该对原告承担责任。原告认为该组证据证明唐永旗与明龙公司在其他项目中也存在挂靠关系。明龙公司认为该组证据与本案无关。本院认为该判决书对本案的审理不具有依照性，本院不予确认。 7、录音一份、接（报）处警登记表，情况说明，拟证明《协议书》、欠条、结算单是唐永旗在被胁迫的情况下写的。原告认为，接（报）处警登记表证明是肖延亮报的警，与原告无关，对录音、情况说明不能证明原告有挟持唐永旗的行为。明龙公司认为，报警是为了拿回唐永旗的项目章，录音、情况说明与明龙公司无关。本院认为，该组证据无法达到唐永旗的证明目的，本院不予确认。 被告明龙公司提交了证据。 1、避难所结算单，拟证明唐永旗与五明佛学院进行了结算，无明龙公司公章。原告认为，该证据是照片，建设方代表没有授权，无权代表项目方签字。唐永旗认为该清单与本案无关。本院认为，该清单仅为复印件，不具有客观性，本院不予确认。 2、转账记录一，拟证明五明佛学院在明龙公司已经出具取消唐永旗项目经理职务的函后，仍向其转款，唐永旗将工程款转给了他妻子。原告认为无法证明转出人是五明佛学院。唐永旗认为该证据认为与本案无关。本院认为，该证据无法证明转出人是五明佛学院，本院不予确认。 3、转账记录二，拟证明唐永旗有钱却拒不支付农民工工资，而去炒股的事实。原告对该证据关联性不予认可。唐永旗对该证据关联性不予认可。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 4、内部承包协议，拟证明案涉项目独立核算，工程款应打到明龙公司账户。唐永旗违反了内部承包协议，承包给了无资质的原告，与明龙公司无关。原告认为，此协议证明两被告系挂靠关系，明龙公司违法转包给唐永旗，明龙公司应当承担连带责任。唐永旗对该证据无异议。本院认为，该内部承包协议具有客观性，本院予以确认。 经审理查明，明龙公司承包了五明佛学院避难所工程，2015年7月22日，明龙公司（甲方）与唐永旗（乙方）签订《工程内部承包责任协议书》，将明龙公司承包建设的五明佛学院避难所工程承包给唐永旗建设。2017年6月29日，唐永旗与高利通过短信达成协议，约定唐永旗将五明佛学院避难所涂料工程分包给高利施工，并对项目单价进行了约定。后双方根据项目单价补充签订了《协议书》，唐永旗在合同甲方处签字，高利在合同乙方处签字。在五明佛学院避难所建设过程中，高利对涂料工程进行了施工。工程竣工后，双方进行了结算，唐永旗应付高利工程款580096元。2020年4月24日，唐永旗向高利出具了欠条一份，载明：高利在色达县五明佛学院避难所工程、德格县扎西持林文化研究基地、接待中心、藏医院工程施工涂料分工，工程款共计1433384元，（见结算书），已支付1010000元，余款423384元（肆拾贰万叁仟叁佰捌拾肆元），因工程亏损，未及时支付，现双方协商，责令负责人唐永旗于2020年6月30日前支付。落款处有唐永旗签字捺印。 本院认为，唐永旗将五明佛学院避难所工程涂料部分承包给不具备建筑资质的高利施工建设，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，双方签订的《协议书》，系无效合同。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程现已投入使用，视为竣工验收合格，故对高利要求支付工程款的请求，本院予以支持。欠条载明唐永旗尚欠高利工程款423384元，因无法区分色达县工程款和德格县工程款的具体金额，高利仅要求唐永旗支付211692元，系高利行使处分权的行为，故对高利要求唐永旗支付工程款211692元的诉讼请求，本院予以支持；对高利要求唐永旗按《协议书》和欠条约定，支付211692元自2020年7月1日起至款项付清之日止按年利率8%计算的利息，因《协议书》系无效合同，故本院支持以211692元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。因明龙公司不是《协议书》的合同相对方，且《协议书》甲方处仅有唐永旗的签名，无明龙公司盖章，不能证明唐永旗是代表明龙公司履行职务而签订的合同，应认定为唐永旗的个人行为。唐永旗向高利出具的欠条，落款处仅有唐永旗签字捺印，亦不能证明唐永旗是代表明龙公司履行职务的行为。明龙公司不应对高利承担付款责任，应由唐永旗个人向高利偿还欠款。故对高利要求明龙公司偿付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告唐永旗于本判决生效之日起十日内给付原告高利工程款211692元及利息（以211692元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237.5元，已减半收取，由被告唐永旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 柯 云 文 二〇二一年六月十五日 书记员 泽绒拉姆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。