四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16980号 上诉人（原审原告）：四川永冠商业设备有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港。 法定代表人：顾永达，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州漫阵营文化传播有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街新雅大道3号之七、八、九、十、十一号铺。 法定代表人：李建，职务不详。 上诉人四川永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）因与被上诉人广州漫阵营文化传播有限公司（以下简称漫阵营公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。漫阵营公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现己审理终结。 永冠公司上诉请求：请求撤销原判，改判漫阵营公司支付货款116941.05元及违约金19995.95元，并由漫阵营公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：永冠公司与漫阵营公司于2018年7月25日签订《2018-2019货架年度采购合同》（以下简称《采购合同》）。后漫阵营公司向永冠公司发送三份《订单》，订购金额共计为175269.86元的货架。其中，2018年8月20日订单金额为92442.94元、2018年9月25日订单金额为73586.76元，漫阵营公司已按合同约定支付了50%货款即2018年9月14日付46221.47元、2018年10月16日付36793.38元。付款金额和订单能够相印证，证实订单的真实性。永冠公司提供与订单相对应的产品发货明细，证明永冠公司已履行供货义务且永冠公司按合同约定向漫阵营公司开具了全额的增值税专用发票，漫阵营公司也予以签收。 漫阵营公司未作答辩。 永冠公司向一审法院起诉请求：请求判令漫阵营公司支付货款116941.05元及违约金，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月25日，永冠公司与漫阵营公司签订《采购合同》一份，约定永冠公司为漫阵营公司下属管理门店提供货架，金额预计300万元，第3.3条对漫阵营公司付款条件约定为漫阵营公司付款前，永冠公司需开具全额合同价款的合法有效的增值税专用发票，否则漫阵营公司有权推迟付款，直到收到永冠公司开出的正确发票。永冠公司所供应相应货架，显示由钟淑东、叶舒文等人签收。 2018年9月14日，漫阵营公司转账支付货款46221.47元。2018年10月16日，漫阵营公司转账支付货款36793.38元。永冠公司已开具10张共计193092.65元的发票。 一审法院认为，永冠公司与漫阵营公司的买卖合同关系合法有效，各方均应按照合同履行相应义务。永冠公司现主张漫阵营公司支付相应货款，应就其履行合同供货义务，漫阵营公司所欠货款金额并达到付款条件承担举证责任。永冠公司举出的出库明细，因采购合同未显示门店信息，无法确认是否与采购合同相关且签字人员有权代表门店签收，即使漫阵营公司已支付部分款项，但不足以证实其余尚欠款项金额。永冠公司所举4份显示漫阵营公司盖章、人员签字的订单金额的出库明细，永冠公司陈述系打印的漫阵营公司盖章、拍照后发送过来的电子版，但永冠公司未举出该份电子数据的原始载体，因电子数据易篡改，故无法确认该份打印件具体数据的真实可信，而永冠公司所举刘成刚签字的对账单，缺乏刘成刚身份及代表权限的说明，故永冠公司针对漫阵营公司所欠款项，未提供充分有效证明。最后，按照约定的付款条件，永冠公司必须先向漫阵营公司提供发票，但永冠公司仅提供刘成刚针对28805.82元发票的签收单，对此，刘成刚是否足以代表漫阵营公司签收发票，永冠公司未举出相应依据，且其余发票是否已向漫阵营公司提供，永冠公司未举证。因此，永冠公司未证明其具体实际供货量、货款金额、满足付款条件等，要求漫阵营公司支付货款及承担违约金的请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回四川永冠商业设备有限公司全部诉讼请求。 在二审中，漫阵营公司、永冠公司均未提交新的证据。 经二审审理查明，在二审中，根据永冠公司申请，本院向国家税务总局广州市花都税务局调取案涉增值税发票的认证抵扣情况。国家税务总局广州市花都税务局向本院回复《调查回复函》，其上载明永冠公司向漫阵营公司开具的10张案涉增值税专用发票，已被漫阵营公司分别于2018年10月、2019年1月、2019年4月进行认证抵扣。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，由于案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用案涉买卖合同纠纷发生时的法律、司法解释的规定。 本院认为，案涉买卖合同系永冠公司、漫阵营公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。永冠公司与漫阵营公司签订案涉买卖合同后，永冠公司向漫阵营公司提供货物，漫阵营公司支付部分款项，漫阵营公司签收了永冠公司向其开具的增值税发票。永冠公司主张其向漫阵营公司供货共计199955.9元，漫阵营公司已支付83014.85元，尚欠货款116941.05元。对此，本院认为，从永冠公司提交的证据看，其所提交的案涉10张增值税发票的金额共计为193092.65元。就前述金额与所主张的供货总金额共计199955.9元差异的原因，永冠公司陈述系因永川店的6863.25元供货未开具对应发票。对永川店该6863.25元的供货，永冠公司提交的与漫阵营公司在该笔供货后的9张案涉《对账单》中均并无该笔款项，同时，在二审中永冠公司明确陈述该笔款项对应的送货单据上并无人员签字，因此永冠公司所举现有证据不足以证实其所主张的向漫阵营公司供应了前述6863.25元货款对应货物，因此应由永冠公司承担举证不能的法律后果，故永冠公司向漫阵营公司供货金额共计应为193092.65元。漫阵营公司已向永冠公司支付货款83014.85元，因此漫阵营公司差欠永冠公司的货款应为110077.8元。 案涉买卖合同第三条约定“2.支付时间本合同生效后15个工作日内，甲方向乙方支付50%的货款，货到验收合格后30个工作日内支付50%的货款。”。永冠公司供货后，漫阵营公司并未按约支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。案涉买卖合同第七条约定“若甲方不能按期付款，每迟延3个工作日，甲方须向乙方支付所涉金额的0.3%的违约金，最高违约金为对应订单总金额的10%”，根据案涉买卖合同约定，结合永冠公司的诉请，及本院所支持的欠付货款金额，并兼顾公平原则，本院确定漫阵营公司应向永冠公司支付的违约金金额为11007.78元。 综上所述，上诉人永冠公司的上诉理由部分成立。因二审出现新证据，致使一审判决认定事实存在遗漏，因此应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2302号民事判决； 广州漫阵营文化传播有限公司内于本判决生效之日起十日内四川永冠商业设备有限公司支付货款110077.8元及违约金11007.78元； 驳回四川永冠商业设备有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3039元、减半收取1519.5元，由广州漫阵营文化传播有限公司负担1343.5元，由四川永冠商业设备有限公司负担176元；二审案件受理费3039元，广州漫阵营文化传播有限公司负担2687元，由四川永冠商业设备有限公司负担352元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 仇 静 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨桂芳