四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终2226号 上诉人（原审原告）：李金扣，男，汉族，1986年7月26日出生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：罗先毅，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁珍，曾用名梁琴，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：梁培元，男，汉族，1969年7月13日出生，住四川省南部县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 上诉人李金扣与被上诉人梁珍、梁培元不当得利纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2021）川1321民初1360号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金扣上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人共同向上诉人返还117820元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在被上诉人梁培元银行POS机刷卡16次，金额共计117820元是事实：2019年6月24日至2019年11月5日，上诉人通过其工商银行尾号9645信用卡刷卡7次共计45900元，2019年5月7日至2019年8月12日上诉人用兴业银行尾号9084信用卡刷卡4次共计34600元；2019年4月18日至2019年9月23日上诉人用民生银行尾号9156信用卡刷卡5次共计37320元。以上共计117820元。2、梁培元收到117820元后并没将款项转给上诉人是事实，上诉人刷卡本意是通过梁培元的POS机套现，然后梁培元将钱给上诉人。但梁培元未将款项交给上诉人，而是将该款拿给了梁珍，梁珍也未将117820元拿给上诉人。二被上诉人占有上诉人款项没有合法依据，属于不当得利，应予以返还。3、一审法院未查明被上诉人是否将上诉人所刷款项转给上诉人，二被上诉人提供的证据根本就看不出来是转给了上诉人。一审法院不按证据规则采纳证据。在没有其他证据的前提下，认定梁珍在刷卡次日向上诉人支付了117151元。4、一审程序违反，应予以撤销。本案与上诉人起诉梁珍的另一个不当得利案件合并开庭不当，判决书也未列明原、被告的举证，对证据采纳情况没进行说明，违反裁判规则。本案原定于2021年4月2日上午10时开庭，上诉人的一审委托律师当天8点30分就到庭，结果等到11时都未开庭，却等来的是移送金牛区法院管辖的裁定书。经代理人向一审承办法官查阅资料，根本不符合移送条件，表示要上诉。后承办法官又说没仔细看，不符合移送条件，要求被上诉人重新提交证据资料，上诉人代理人坚决拒绝，承办法官又将裁定书收回，重新换开庭传票，重新确定开庭时间。 梁培元、梁珍共同辩称，一审认定的事实清楚，证据确实充分，请求维持。1、上诉人的转款性质，在（2020）川1321民初6345中上诉人以彩礼的性质予以起诉，后被法院驳回，若上诉人有异议应提起再审。2.上诉人向梁培元的pos机刷卡16次，次数多，时间跨度长，上诉人在双方解除恋爱关系后将所有转给梁珍的钱都要回，且在一次诉讼不成后再次进行诉讼。可见上诉人对金钱看得重，若上诉人没有通过POS机刷卡套现成功，则不可能陆续刷卡16次。关于被上诉人梁珍将套现金额转给李金扣上诉人提供的证据可以予以证实。本案程序合法、一审将两案合并审理并不违反相关规定，上诉人与被上诉人系一致，且在（2020）川1321民初6345二被上诉人均作为共同被告，该案上诉人起诉的总金额系一审两案之和。一审中上诉人的证据与被上诉人的证据哪些应该予以采纳，在（2020）川1321民初6345也进行了相应说明，因此一审法院进行简略并无不妥。管辖问题，提出管辖异议是被上诉人的合法权利，且就管辖一事，一审法院已经与上诉人进行沟通，上诉人同意更换开庭时间，现在上诉人重新提出完全不符合作为诚信人应该遵守的准则。上诉状中李金扣的签名不是李金扣本人签的。 李金扣向一审法院起诉请求：一、判令梁培元、梁珍共同返还117820元；二、由梁培元、梁珍承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：2014年李金扣与梁珍通过网络相识后相恋，2015年双方开始同居生活至2020年4月分开生活。梁珍长期居住在成都，李金扣在浙江工作，时常回到成都与梁珍生活。在同居生活期间，因李金扣信用卡欠款，李金扣吩咐梁珍用自己的其它信用卡进行相互套现还款。2019年4月至2019年12月期间，李金扣四张信用卡在梁培元经营的金牛区家鸿灯具经营部POS机刷卡套现共计117820元后，由梁培元扣除POS机手续费，次日将套现款给付被告梁珍，梁珍支付李金扣套现欠款117151元。其中，2019年4月18日，李金扣的中国民生银行卡号后四位为9156信用卡在梁培元POS机刷卡套现16000元。 2019年5月7日，李金扣的中国兴业银行卡号后四位为9084信用卡在梁培元POS机刷卡套现16000元，2019年5月8日，梁珍代李金扣归还2019年4月18日在中国民生银行信用卡套现的欠款16000元。 2019年6月24日，李金扣的中国工商银行卡号后四位为9645信用卡在梁培元POS机刷卡套现18600元，2019年6月25日，梁珍代李金扣归还2019年5月7日在中国兴业银行信用卡套现的欠款16000元。 2019年8月12日，李金扣的中国兴业银行卡号后四位为9084信用卡在梁培元POS机刷卡套现18600元，2019年8月13日，梁珍代李金扣归还2019年6月24日在中国工商银行信用卡套现的欠款18600元。 2019年9月20日至2019年9月23日期间，李金扣的中国民生银行卡号后四位为9156信用卡在梁培元ＰＯＳ机刷卡套现21320元，2019年9月25日，李金扣的中国工商银行卡号后四位为9645信用卡在梁培元ＰＯＳ机刷卡套现500元，2019年9月24日至2019年9月25日，梁珍将套现款支付李金扣、梁珍共同购买川Ｒ4××××小型轿车停车费1320元，并通过微信向李金扣转账套现款19000元，用于李金扣归还在2019年8月12日中国兴业银行信用卡套现款18600元。 2019年10月8日，李金扣的中国工商银行卡号后四位为9645信用卡在梁培元POS机刷卡套现4600元，2019年10月9日梁珍通过微信向原告转账套现款2945元。 2019年11月5日，李金扣的中国工商银行卡号后四位为9645信用卡在梁培元POS机刷卡套现22200元，2019年11月6日，梁珍通过微信及支付宝向李金扣转账套现款21200元，用于李金扣归还在2019年9月20日至2019年9月23日期间中国民生银行信用卡套现款21320元。 2019年12月12日，梁珍通过微信向李金扣转账22086元，用于李金扣归还在2019年11月5日中国工商银行信用卡套现款22200元。 一审法院认为,本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。本案中，李金扣与梁珍同居生活期间，因李金扣信用卡欠款，李金扣吩咐被告梁珍用自己的信用卡进行相互套现还款。2019年4月至2019年12月期间，李金扣的四张信用卡先后多次在梁培元经营的金牛区家鸿灯具经营部POS机刷卡套现的行为，系李金扣、梁培元、梁珍协商一致后采取的行为，且刷卡套现款在梁培元扣除POS机手续费后，由梁珍代李金扣归还欠款和通过微信、支付宝转账等方式向李金扣支付了套现款，梁培元、梁珍的行为并没有获得不当利益，亦未对李金扣造成损失，现李金扣主张梁培元、梁珍返还四张信用卡刷卡套现款，没有事实和法律依据，不构成不当得利的行为，故对李金扣的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：驳回李金扣的诉讼请求。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由李金扣负担。 二审查明本院（2021）川13民终2271号案件，系李金扣作为原审原告起诉梁珍不当得利，一审判决后李金扣不服上诉案件，该案标的289700元。李金扣于2020年曾向南部县人民法院起诉梁培元、梁珍婚约财产纠纷，婚约财产案中的标的包括了本案与（2021）川13民终2271号案的标的。婚约财产纠纷一案，南部县人民法院作出（2020）川1321民初6345号民事判决驳回了李金扣的诉讼请求，该案已生效。故李金扣现以不当得利为由向梁培元、梁珍再次主张权利。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点系梁培元、梁珍是否构成不当得利？ 构成不当得利需具备以下条件：一方受有损失；一方取得利益；损失与利益之间存在因果关系；无法律上的原因。四个构成条件缺一不可。就本案看，首先需认定梁培元、梁珍是否获得利益。李金扣对通过梁培元的POS机套现的事实无异议，套现需要产生一定手续费，梁培元收取套现手续费符合情理，梁培元收到钱后将钱转与梁珍，未占用款项。根据刷卡时间与金额，梁珍均在刷卡后的相邻时间将相同或者相近金额转向了李金扣的信用卡或李金扣微信，未将套现款项占用。李金扣与梁珍当时是同居关系，共同购置了车辆，梁珍将套现后的1320元用于支付停车费不属于取得利益，也不属于“无法律上的原因”取得款项。李金主张梁培元、梁珍不当得利不符合不当得利的构成条件，一审驳回其诉讼请求正确。 综上，一审原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2656元，由上诉人李金扣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  江春虹 审 判 员  龙 燊 二〇二一年六月二十二日 法官助理  吴俊青 书 记 员  孙荔萍