wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初1303号 原告：张雪娜，女，1972年11月21日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省保定市安新县建设北大街12号。 法定代表人：魏永立。 被告：王亚飞，男，成年，汉族，住河北省保定市安新县。 原告张雪娜与被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司、王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告张雪娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张雪娜撤回起诉处理。 审判员  高长青 二〇二一年六月三十日 书记员  李浩伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初1066号 原告：高斌，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：贺宗芳，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告高斌与被告贺宗芳追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人蒋秀义，被告贺宗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺宗芳支付代偿借款260万元;2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告是原告的舅妈,被告因儿子从事建筑承包工程,于2014年1月25日,贺宗芳、蒋聪华在吴顺富处借款260万元,由原 告担保。2020年11月21日,因被告无钱偿还借款,原告承担担 保责任,以三套商品房和19.5万元现金合计作价260万元后归还 了吴顺富的借款。2021年5月23日,原、被告达成“还款备注”, 约定原告代被告归还吴顺富的借款260万元,视为由被告向原告 借款260万元,原、被告之间形成260万元的借贷关系,由被告向 原告归还代偿款。现原告依法行使代偿权,要求被告归还代偿的260万元。为维护原告合法权益,特起诉至贵院,希依法判决。 被告贺宗芳辩称，有这么回事，我也承认这个事情。但是我晓得的是没有实际转260万，就只转了240多万元。 本院经审理认定事实如下：高斌与贺宗芳是亲戚关系。2014年，贺宗芳与其子蒋聪华向吴顺富借款2600000元，高斌为该笔债务提供担保。2020年11月，高斌履行保证人责任，向吴顺富偿还了该笔债务（高斌用其名下的三套房屋及现金19.5万元折价245.5万元折抵260万元借款）。2021年5月23日，贺宗芳向高斌出具“还款备注”，承诺向高斌偿付代偿款260万元。2021年6月，高斌诉至本院，要求贺宗芳支付其代偿款260万元等。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、还款备注、证明、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告贺宗芳与其子蒋聪华在案外人吴顺富处借款，原告高斌作为保证人代为清偿了该笔债务后依法取得了该笔债务的追偿权，有权要求原借款人偿还。现原告高斌实际为被告贺宗芳、蒋聪华消灭了2600000元的债务，故原告高斌有权向被告贺宗芳追偿2600000元。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告贺宗芳于本判决生效之日起十日内向原告高斌支付代偿款2600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，案件申请费5000元，合计18800元，由贺宗芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年六月三十日 书记员  蒋金廷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初2884号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路20栋。统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。代理权限：一般代理。被告：潘芸，女，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）与被告潘芸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行之委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告潘芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告潘芸归还原告贷款本金352537.49元，利息4310.32元，罚息11.82元，复利24.52元，共计356884.15元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月5日，2021年3月6日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告潘芸支付律师费10706元；3、请求贵院依法判令原告对潘芸位于贵阳市云岩区，5，6号楼（5）2单元7层4号的抵押房屋享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2、4项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为自身购房、消费需求，被告潘芸向原告申请贷款。2013年10月1日，原告与被告潘芸签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《合同》），约定原告同意向被告发放贷款人民币40万元整，贷款期限30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，具体确定利率以借款凭证记载为准。第十七条约定，“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。合同还约定罚息、复利、违约及违约责任、管辖及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。合同抵押条款中约定，被告潘芸以其位于贵阳市云岩区，5，6号楼（5）2单元7层4号的房产作为抵押，抵押担保范围为“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还，经多次催收，未果。为维护原告合法权益，现根据合同相关约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告潘芸未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩意见。根据原告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告潘芸与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款40万元用于购买房屋，借款时间为2013年10月1日至2043年10月1日，借款期限为360个月，年利率6.55%,还款方式为等额本息。同时约定：若被告未按约定期限偿还借款本息，应按借款利率上浮30%分别计收罚息和复利，且原告有权提前收回已发放贷款；因被告违约致使原告为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同还约定被告将其所有的位于贵州省贵阳市云岩区房屋（产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第00××77号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为：黔（2019）云岩区区不动产证明第00××10号。借款合同签订后，原告按约向被告发放借款40万元。但被告未按期按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。截止2021年3月5日止，被告尚欠原告借款本金352537.49元，利息4310.32元，罚息11.82元，复利24.52元，共计356884.15元。上述事实，有原告在庭陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证书、个人借款凭证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告潘芸向原告借款，并签订个人借款合同，原告如期发放借款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，已构成违约，原告有权提前收回剩余借款。经核实，截止到2021年3月5日，被告潘芸尚欠原告借款本金352537.49元，利息4310.32元，罚息11.82元，复利24.52元，共计356884.15元，故对原告诉请被告潘芸偿还借款本金及利罚息的诉请，本院予以支持。2021年3月6日后的利罚息按照借款合同的约定继续支付至欠款还清时止。关于原告主张因实现债权而产生的律师费用10706元的诉请，原告并未提供证据证明实际发生，故原告的该诉请本院不予支持。对于原告主张对被告潘芸以其名下位于贵阳市云岩区房屋（产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第00××77号）的拍卖（变卖）价款享有优先受偿权，经查，该抵押房屋正式办理了抵押登记，抵押权设立，原告依法享有优先受偿权，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告潘芸未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币352537.49元及截至2021年3月5日的利罚息4346.66元；2021年3月6日起的利息以尚欠本金352537.49元为基数，按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项还清时止；二、依法拍卖、协议折价、变卖被告潘芸用于抵押的位于贵州省贵阳市云岩区房屋（产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第00××77号），原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行对所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3407元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担100元，被告潘芸负担3307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇二一年六月八日法官助理 祝清碧书 记 员 齐玉萌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1790号 原告：马生帅，男，1993年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：万祥星，男，1985年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告马生帅与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告马生帅于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告马生帅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马生帅撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告马生帅负担。 审判员  黄爱玲 二〇二一年六月二十七日 书记员  马 容 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执411号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。被执行人:易先锋。被执行人：黄艳。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄艳、易先锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8609号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留被执行人黄艳、易先锋的银行存款191612元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年六月二十五日书记员  吴 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6718号申请执行人：吴沙丽。被执行人：湖南汉唐农牧有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园合平路618号A座6楼602-1。法定代表人：李国良，总经理。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字[2021]第298、299、300号仲裁调解书，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南汉唐农牧有限公司在银行的存款XXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月三十日书记员 钱江凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11930号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈石洪，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与陈石洪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款40501.02元及违约金、保险费3772.61元，负担案件受理费1818元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  黄昌森 二〇二一年六月十一日 书记员  梁灏然
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4010号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人黄丽红。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄丽红存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人黄丽红存款人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年六月十一日法官助理吴婷代理书记员  曾胜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终661号 上诉人（原审原告）：杨德文，男，1952年7月6日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨华，男，1979年6月20日出生，彝族，住四川省盐边县，系杨德文之子。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才(盐边)律师事务所律师，执业证号：15104200810706170。 被上诉人（原审被告）：朱文勇，男，1973年2月7日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：朱小芳，女，1999年3月5日出生，彝族，住四川省盐边县，系朱文勇之女。 上诉人杨德文因与被上诉人朱文勇返还原物纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2020年9月24日作出（2020）川0422民初1286号民事判决，朱文勇不服该判决提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）川04民终970号民事裁定，将本案发回重审。后，四川省盐边县人民法院作出（2020）川0422民初1956号民事判决，杨德文不服向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨德文于2021年6月4日自愿申请撤回上诉，并同时自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人杨德文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。杨德文在本案审理期间同时提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许杨德文撤回上诉； 二、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1956号民事判决； 三、准许杨德文撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费100元，减半收取50元，共计75元，由杨德文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年六月四日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执418号 申请执行人：周润新，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心****。 负责人:卢小科。 本院在执行申请执行人周润新与被执行人杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初7123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）支付申请执行人周润新房租（自2020年4月10日起按每月1700元计算至本判决生效之日止）；（2）支付申请执行人周润新违约金1700元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费80元、执行费50元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十五日 书记员  王 周
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3557号原告：冯小扬，女，汉族，1992年9月18日生，住址辽宁省新民市。被告：段鹏，男，汉族，1993年5月1日生，住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告冯小扬诉被告段鹏民间借贷纠纷一案，本院2021年5月25日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯小扬到庭参加了诉讼，被告段鹏经传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告冯小扬诉称：原告与被告是同学，因生意周转急需资金，原告通过微信累计借给被告借款人民币29,000.00元整，被告于2020年3月10日给原告出具欠条，并约定被告2020年3月17日全部偿还清此借款。但被告却没有按约定偿还，后经原告多次催要，被告通过微信偿还给原告人民币5000.00元，剩余人民币24,000.00元，被告表示自己现在没钱，并告知原告去法院起诉。现原告起诉到法院，诉讼请求：请求判令被告给付借款人民币24,000.00元；请求判令被告承担诉讼费。被告段鹏未到庭未答辩。经审理查明，2019年11月至2020年3月，被告段鹏陆续通过微信转账的方式向原告冯小扬借款，合计借款人民币29,000.00元。2020年3月10日被告段鹏给原告冯小扬出具欠条一份，载明：本人段鹏，由于生意周转的事情，于2020年3月10日亏欠冯小扬人民币29,000.00元，经双方协商，债务必须于2020年3月17日是前全部还清。2020年12月至2021年5月被告段鹏分三次返还原告冯小扬借款人民币5000.00元，剩余借款人民币24,000.00元至今未返还。上述事实，有原告提供的欠条原件一份、微信转账记录复印件六份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为是本金。原告冯小扬与被告段鹏之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告冯小扬与被告段鹏双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告冯小扬与被告段鹏之间借款合同的约定自原告提供借款时生效，具有法律约束力。借款到期后，被告段鹏应当按照约定的期限返还借款，因被告段鹏未按照约定的期限返还借款，已构成违约定，原告冯小扬有权提起诉讼要求被告段鹏返还借款人民币24,000.00元。原告冯小扬提起诉讼要求被告段鹏返还借款人民币24,000.00元时，被告段鹏亦应当返还借款人民币24,000.00元，故原告冯小扬要求被告段鹏返还借款人民币24,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告段鹏返还原告冯小扬借款人民币24,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年六月十一日书记员  郭 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6189号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：唐荣全，男，汉族，1956年6月30日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告唐荣全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月三十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初17352号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国四川自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被告：杨光富，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：张渝，女，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨光富、被告张渝追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告杨光富、被告张渝的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年六月十七日 书记员  李 越
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3824号 原告:刘传海，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张丽，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。 被告：余宝挡，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘传海与被告余宝挡劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传海的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告余宝挡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告劳务工资19,840元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年8月，原告为被告承包的浙江省湖州市安吉县碧桂园小区从事劳务，约定工资200元/天，工作期间被告仅支付部分生活费。2020年3月6日，双方就拖欠工资款进行结算，确认被告尚欠原告26,000元，并出具欠条，载明中秋节前还清。但时至今日，被告仅支付部分工资，剩余款项至今未付，故起诉至法院。 余宝挡未到庭、未答辩、未质证、未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条原件等证据，真实客观且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月6日，余宝挡出具书面欠条一份，载明欠刘传海在安吉碧桂园项目工资26,000元，注明在2020年中秋节前付清。庭审中，刘传海自认余宝挡曾于2021年2月11日支付6,160元。现刘传海以剩余19,840元未付为由，诉讼至本院。 本院认为，余宝挡欠付刘传海劳务工资，有其出具的欠条为证，本院予以确认。刘传海自认余宝挡出具欠条后曾偿还6,160元，现刘传海主张余宝挡偿还剩余欠款19,840元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 余宝挡于本判决生效之日起十日内支付刘传海劳务工资19,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由余宝挡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  窦仁慧 二〇二一年六月二十一日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1304号之一申请执行人：赵志刚,男,1978年7月17日出生,汉族,住运城市；被执行人：茹三元,男,1975年3月13日出生,汉族,住临猗县。被执行人：茹小欠,女,1976年5月1日出生,汉族,住临猗县。关于申请执行人赵志刚与被执行人茹三元、茹小欠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初8863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金950000元及利息、案件受理费6931.5元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费15130元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月17日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1273000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年六月十七日书记员  李炎洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6772号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。被执行人迟忠孝，男，汉族，1988年5月30日出生，住址黑龙江省伊春市汤旺河区。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉迟忠孝保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初25994号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告迟忠孝于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款53588.91元、保费3675.32元及滞纳金5358.89元；案件受理费减半收取700元，由原告负担15元、被告负担685元。迟忠孝未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无银行存款；查询到被执行人名下无车辆登记信息；另外未查询到被执行人名下有可供执行的股权、证券、工商登记等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人山东二五六互联网科技有限公司河南分公司名下无不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人迟忠孝负有向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年六月二十八日书记员  康晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15089号原告：河南黎航实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心1号楼34层3406号。法定代表人：黎行超，总经理。委托诉讼代理人：黎姗姗，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓慧，河南厚润律师事务所律师。被告：贺舟祥，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵帅，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南黎航实业有限公司与被告贺舟祥、赵帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓慧到庭参加诉讼。被告贺舟祥、赵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金65542元、丢失款3842元。共计69384元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告由于工程施工需要，于2018年10月17日与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由原告向被告出租龙门架等事宜，同时约定了租赁期限、租金价格、租金支付方式、违约责任以及管辖法院等事项。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告未按约定支付租金。根据合同及结算单约定，租赁价位将调整为龙门架每天每套90元。综上，被告行为侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告贺舟祥、赵帅未到庭答辩。经审理查明，2018年10月17日，原告（出租方、甲方）与被告贺舟祥（承租方、乙方）、被告赵帅（担保方、丙方）共同签订《建筑施工物资租赁合同》，约定实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方的出、入库单为准。钢管丢失赔偿标准每米20元，所租货物按5个月起价，扣件丢失赔偿标准每个6.5元，龙门架每月每套租金1100元，丢失赔偿标准为每台48000元。租用时，为保证承租方全部履行合同，承租方向出租方交纳定金4000元（另开收据为准）。租赁期间不得将定金抵租金。租赁期满，承租方全部履行合同后，定金退还承租方。租赁期限自2018年10月17日至2019年3月17日。承租方委托提货人员及结算人员为贺舟祥、赵帅。担保人同意对承租方提供连带责任保证。保证期间为租赁期限届满之日起五年内。其他约定事项注明，此合同的租赁价位为优惠价，若承租方未按约定支付租金，龙门架调整为每套每天90元等。2018年10月18日，原告出具收据一份，载明，兹收到贺舟祥交来租龙门架定金（微信付1000元、支付宝付3000元），人民币4000元。合同签订后，原告陆续向被告供应合同约定的租赁物资。2020年10月17日，原告员工李战士与被告赵帅共同签署《河南黎航龙门架租金结算单》，载明贺舟祥承租/赵帅担保连带责任。租1台（18节）：2018年10月18日至2020年10月17日计23个月零28天，23个月×1100元=25300元，28天×36.67元=1026元，小计26326元。丢失龙门架标准节2000元，地梁300元，钢管892元，电箱100元，扣件550元，小计3842元。综上，租金26326+丢失3842=30168减去已收4000元=下欠26168元（此款为优惠价）。注明：以上租金及货物款20天内付清，若付不到位还按原合同执行。以上事实由原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、出库单、入库单、租金结算单、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告贺舟祥、赵帅共同签订的《建筑施工物资租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告贺舟祥供应上述合同约定的租赁物资。2020年10月17日经原告与被告赵帅结算，欠付龙门架1台2018年10月18日至2020年10月17日的租金，丢失费用3842元。未在20天内付清上述款项的，按原合同执行。被告并未举证证明其在结算单签署后，已按约定支付费用，故租金仍应按租赁合同约定计算，依照合同约定，如被告贺舟祥未按照约定支付租金，按照龙门架每套每天90元计算租金，被告贺舟祥应支付2018年10月18日至2020年10月17日租金为65790元（90元/天×731天）。因在合同履行期间，出现新冠肺炎疫情，疫情防疫管控措施导致建筑施工企业停工，疫情属于不可抗力，对疫情期间的租赁费应当予以扣除。根据疫情发展情况，本院酌定对疫情期间的租金按照60天的标准予以扣减为5440元（90元×60天），扣除后，被告贺舟祥剩余应付租赁费为60350元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于丢失款，双方已经结算确认为3842元，本院予以支持。被告赵帅在涉案合同的担保人处签名摁印，确认对被告贺舟祥提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，被告赵帅应对原告上述债务承担连带清偿责任。被告贺舟祥、赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺舟祥于本判决生效之日起十日内向原告河南黎航实业有限公司支付租金60350元、丢失款3842元；二、被告赵帅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南黎航实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取767.5元，由原告河南黎航实业有限公司负担57.5元，由被告贺舟祥、赵帅共同负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十一日书记员  刘宏丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申70号再审申请人（一审被告）：李健，男，1982年4月8日，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。负责人：何锦芳，行长。再审申请人李健因与被申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4963号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4963号民事调解书，重新审理本案。事实与理由：因《个人二手住房贷款（抵押）合同》违法违规，中介和银行信贷员存在诈骗行为，给申请人造成严重经济损失，故应认定调解协议无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案民事调解书已于2019年9月4日发生法律效力，再审申请人于2021年4月19日向本院申请再审，已经超过申请再审期限。再审申请人的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审判长  祁洁审判员  朱靖审判员  韩萍二〇二一年六月二十三日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1697号原告：毛映芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田（湘潭）律师事务所律师。被告：谢雨衡，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告毛映芳与被告谢雨衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛映芳的委托诉讼代理人熊骏到庭参加诉讼，被告谢雨衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛映芳向本院提出诉讼请求：1、判令谢雨衡偿还借款本金200000元,逾期利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算,自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止;2、判令本案全部诉讼费由谢雨衡承担。事实与理由：2016年2月27日，谢雨衡因支持儿子创业需要资金，向毛映芳借款二十万元，毛映芳应谢雨衡要求将资金转入其儿子袁子丹的账户。后谢雨衡向毛映芳出具借条，约定还款日期为2020年12月31日，同时借条载明了“已于2016年2月27日转入谢雨衡儿子袁子丹账户6214××××1027”。还款日期到期后，谢雨衡未及时归还借款。毛映芳多次向谢雨衡催要借款未果，遂诉至法院。谢雨衡未向本院提交相关答辩意见及证据。由于谢雨衡未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对毛映芳提交的借条、招商银行户口历史交易明细表及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为本案定案的依据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毛映芳与谢雨衡曾系朋友关系。2016年2月27日，谢雨衡以支持儿子创业需要资金为由向毛映芳借款200000元，并出具了借条，借条载明：“今借到毛映芳女士人民币贰拾万元整.￥200000元.2020年12月31日前归还.借款人：谢雨衡已于2016年2月27日转入谢雨衡儿子袁子丹账号6214××××1027”。毛映芳当日即应谢雨衡要求将200000元转入谢雨衡儿子袁子丹的账户。借条出具之后，谢雨衡未依约归还借款。毛映芳催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。毛映芳与谢雨衡之间的债权债务关系明确，谢雨衡应当依约归还借款，对毛映芳要求谢雨衡归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于毛映芳主张的逾期利息，双方在借条上未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院确认谢雨衡应向毛映芳支付以未还本金为基数,参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；对毛映芳要求谢雨衡按照一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、谢雨衡于本判决生效之日起十日内一次性归还毛映芳借款本金200000元及逾期利息（以未还本金为基数，自2021年1月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回毛映芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谢雨衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二一年六月八日法官助理喻异男书记员郭颗星
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初926号   原告：王艳文，女，1956年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。   被告：孙明明，女，1984年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。   原告王艳文与被告孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王艳文到庭参加诉讼，被告孙明明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王艳文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000.00元整。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告以其孩子患病需要手术无钱支付手术费为由向我借款30000.00元，由被告出具借据一份，约定于2020年3月23日前偿还借款；没有约定借款利息。借款期限届满后，我多次向被告催要，但被告一拖再拖，拒绝偿还借款，今诉至人民法院，请求支持原告诉请。   孙明明未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提供了孙明明为其出具的借条一份、银行转账明细一份可以证实孙明明借款的时间、金额，孙明明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，孙明明称自己的孩子患病需要手术无钱支付手术费，向王艳文借款30000.00元，并于3月23日出具借条一份，约定借款期限为二年，未约定利息。此款到期后，王艳文多次向孙明明索要欠款，但孙明明一拖再拖，拒绝偿还借款。王艳文告诉来院，望判如所诉。   本院认为，王艳文以孙明明出具的借条及银行转账记录，足以证明二人之间存在民间借贷法律关系，孙明明应当依照约定全面履行还款义务，但其至今仍未履行义务，构成违约，王艳文的请求应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   孙明明于本判决生效后三日内给付王艳文欠款30000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275.00元，由孙明明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 董作军   二〇二一年六月四日   书记员 刘 苗
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3941号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：李顺贵，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李顺贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李顺贵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付90064元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年12月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李顺贵未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年12月20日，被告与湖南番茄汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以115800元的价格向经销商购买发动机号为IN191108087、车架号为LMPG1JMB2KA405989的远程牌租赁车辆（登记后车牌号为云AD36123）。2019年12月20日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19351802《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥132050元（含车辆初始购买价格或评估价格115800元、配件费6250元、购置及保险等税费10000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金26410元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年12月20日至2022年12月20日，第1期至第35期每期租金为人民币3464元,第36期租金为人民币29874元，租金总额为151114元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年1月2日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了10期支付租金义务，合计34640元，从2020年12月3日到期的第11期开始，被告共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金26410元后合计欠租金90064元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为822.01元。被告李顺贵履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告李顺贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告李顺贵应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金90064元； 二、被告李顺贵应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息822.01元； 上述两项合计90886.01元； 三、被告李顺贵应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2051.6元，减半收取1025.8元，由被告李顺贵负担，原告立案时已预交1025.8元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1123民初1292号 原告：彭婧媛，女，生于1992年9月4日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨芳，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被告：龙廷素，男，生于1988年11月10日，汉族，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周登金（系龙廷素之母），女，汉族，生于1964年12月12日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 原告彭婧媛与龙廷素探望权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭婧媛及委托诉讼代理人杨芳、被告龙廷素的委托诉讼代理人周登金、陈达洪到庭参加了诉讼，被告龙廷素因在澳大利亚务工，通过云法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭婧媛向本院提出诉讼请求：判决被告龙廷素协助原告对婚生子龙某每周享有一次探望权，本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2020年4月7日在犍为县人民法院达成调解协议离婚，双方约定婚生子龙某（生于××××年××月××日）从2020年4月7日起随被告龙廷素生活并由其独自抚养至18周岁止，离婚后，原告去探望孩子，被告却以各种理由拒绝原告探望。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 龙廷素辩称，诉讼费用不应由我承担。我没有剥夺原告的探望权，在调解离婚时约定“原告享有探望权，但前提是不影响龙某的生活和学习，探望前需与我提前沟通，带孩子出去玩需经我同意”，但是原告出尔反尔，欺负我的家人，到学校骚扰孩子，原告不是合格的母亲。我同意原告一年探望两次孩子，但根据龙某的学习情况，因周末要参加补课等学习，同意暑假、寒假各一次，并且不能离开我的监护范围。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子龙某。2020年4月7日，原、被告在犍为县人民法院的主持下调解离婚，约定婚生子龙某随被告龙廷素生活并由龙廷素独自抚养其至十八周岁止。2017年12月20日，被告龙廷素外出到澳大利亚务工，至今未归。原、被告双方离婚后，龙某随其奶奶周登金居住在犍为县，原告经常探望龙某，2020年中秋前后，因原、被告在孩子教育问题上发生了分歧，产生了矛盾，致使双方在探望孩子问题上达不成一致意见。 以上事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证，（2020）川1123民初595号民事调解书、报警记录等证据及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，子女随被告生活，原告作为母亲，有探望子女的权利。子女的健康成长离不开父母双方的陪伴与关爱，原告要求探望儿子的请求应予支持，原告行使探望权的方式和时间应充分考虑孩子的需要，且不能给孩子的身心、生活带来不利的影响。根据被告陈述的龙某目前的学习和生活情况，原告要求一周探望一次过于频繁，本院予以调整为两周探望一次。在行使探望权过程中，必然会存一些不确定因素,比如孩子的身体状况、学习原因等,需要双方协商沟通;原、被告均应避免将父母间的矛盾和对抗情绪带入到对孩子的探望过程中,使孩子能够感受到父母的亲情,拥有健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定,判决如下: 原告彭婧媛从本判决生效之日起享有每两周探望一次龙某的权利，被告龙廷素应予协助。 案件受理费50元，由原告彭婧媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李为 二〇二一年六月九日 书记员  徐杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法典》 第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执151号之一 申请执行人：张琨，男，1981年8月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：高科（别名高辉），男，1984年8月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人张琨与被执行人高科为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1431号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张琨向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人高科送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人高科名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人高科的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权100万余元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高科经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘振华
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初2011号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，男，系该公司董事长。委托代理人：房占荣，男，系该公司职工。被告：范龙，男性，1992年02月09日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：乔生琴，女性，1982年10月06日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与范龙、乔生琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  白海涟   二〇二一年六月二十三日 书 记 员 李  慧 1
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4991号                  原告              常凯，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，经常居住地郑州市中原中路。                  被告              李华，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判决被告偿还欠款35000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。                  原告常凯与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常凯到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《借条》原件以及《个人购房借款合同》等证据，结合其庭审陈述，能够证明原、被告之间存在有关35000元的民间借贷合同法律关系。该法律关系没有证据证明存在法律及行政法规所规定的无效情形，故双方均应诚信、全面履行。被告李华作为借款人，对是否偿还借款负有举证责任，被告未到庭举证，应当承担不利的法律后果。《借条》载明的还款时间已于2019年3月15日届满，故本院对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。      综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告李华自本判决生效之日起十日内向原告常凯偿还借款35000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费338元（已减半收取），由被告李华负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    陈 俊 南                                       二○二一年六月十五日            书 记 员    朱 倩 颖
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初806号原告：张永清，男，1927年9月19日出生，汉族，大洼区唐家乡农场离休员工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：肖大勇，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。原告张永清与被告肖大勇债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永清到庭参加诉讼，被告肖大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖大勇偿还原告投资款70,000.00元及按月利率1.3分计付的利息；2、判令被告承担按合同约定的违约金、诉讼费、律师费等费用。事实与理由：原告于2016年4月19日在盘锦万隆中信投资有限公司签订合同，投资70,000.00元，约定月利率1.3%。被告肖大勇主动承担合同所规定的款额，并多次以口头和微信定还款计划达四余年之久，均是骗局。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。肖大勇向本院提交书面答辩意见，之前还过部分利息，同意偿还70,000.00元，希望原告放弃利息，可以从8月30日以后每月偿还10,000.00元。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、投资合同一份、利息明细一份、聊天记录一份。证明：我出借的本金是70,000.00元，月利率1.3%，肖大勇承认该笔债务由他偿还，债务转移到肖大勇身上了。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。经查，2016年4月19日，张永清（甲方）、昌图银雨照明有限公司（乙方）、盘锦万隆中信投资有限公司（丙方）签订《投资管理合同》，约定张永清投资70,000.00元，投资期限自2016年4月19日起至2017年4月19日止，投资收益按月利率1.3%计付。投资到期后，张永清未如约收到投资本金及收益，本案被告肖大勇向张永清承诺由他来偿还该笔本金及收益。肖大勇先后向张永清偿还过收益7,000.00元，余款至今为给付，原告诉至本院。本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案被告肖大勇与原告张永清多次通过微信联系，商讨还款计划。并且在肖大勇向本院提交的答辩意见中，也认可该笔债务，表明肖大勇接受该笔债务转移给自己，且张永清也同意该笔债务由肖大勇偿还。因此肖大勇应当按照约定履行还款义务，未如约履行系违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还投资本金70,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率1.3%偿还利息的诉讼请求，肖大勇在答辩意见中自认偿还过部分利息，原告张永清在庭审中自认偿还过7,000.00元的利息，故该笔利息应当在利息总额中予以扣除。因张永清、昌图银雨照明有限公司、盘锦万隆中信投资有限公司签订《投资管理合同》中第三条约定，“投资收益按月利率1.3%计付，投资到期收益随本金结清……收益按实际使用天数计收”。而肖大勇受让的债务系基于《投资管理合同》产生的，故利息应当按照该合同约定计付。故原告要求被告按照月利率1.3%偿还利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告负担违约金、律师费等金额。因在《投资管理合同》中关于违约金等约定系约束昌图银雨照明有限公司（乙方）与盘锦万隆中信投资有限公司（丙方）的，故本院对原告该项诉请不予支持。被告肖大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖大勇于本判决生效后十日内偿还原告张永清投资本金70,000.00元，并从2016年4月19日起，以70,000.00元为基数按月利率1.3%计付利息，至实际履行完毕时止；上述利息应当扣除肖大勇已经偿还的利息7,000.00元；二、驳回原告张永清的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,550.00元，原告已预交，减半收取775.00元，由被告肖大勇负担775.00元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市双台子区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。原告张永清已预交1,550.00元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年六月十六日书记员 郭佳莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保2921号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：景晓龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省登封市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人景晓龙追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人景晓龙名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人景晓龙名下银行存款人民币3000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费50元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙蓓蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保859号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：周丽。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人周丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周丽银行存款****元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周丽的银行存款****元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2748元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8206号 上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼【湘雅社区】。 负责人：吴飞华，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川德世顺商贸有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号134号） 法定代表人：何永涛，总经理。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，职务不详。 上诉人刘学军、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称“广厦贵州分公司”）因与被上诉人四川德世顺商贸有限公司（以下简称“德世顺公司”）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）买卖合同一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，审理过程中，广厦贵州分公司未按期交纳二审案件受理费，本院口头裁定按其自动撤回上诉处理。 刘学军上诉请求：撤销一审民事判决第二项，依法改判刘学军不承担清偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院在判决书中先认定德世顺公司与广厦贵州分公司形成了事实上的买卖合同关系，案涉货款应由广厦贵州分公司承担，同时确认广厦贵州分公司已付德世顺公司660000元，后在判决书后半部分认为刘学军是以个人名义支付的货款，前后矛盾。广厦贵州分公司的已付货款中，不仅有刘学军代付的金额，还有裴中华、吕强代付的金额，一审法院一方面认为刘学军的代付金额为广厦贵州分公司已付货款，另一方面认为刘学军是以个人名义支付货款并因此需要承担支付货款的连带责任，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。刘学军在裴中华的指挥下和德世顺公司补签合同、进行对账是职务行为，2018年6月刘学军在广厦贵州分公司受项目部负责人裴中华的安排到案涉项目工作，德世顺公司2018年5月已经结束案涉项目供货。根据《中华人民共和国民法通则》的四十三条的规定，刘学军的职务行为所产生的民事责任应由广厦贵州分公司、广厦公司承担。 德世顺公司答辩称，一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法维持一审判决。一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，职务行为的标准应当同时满足三个条件，第一，以法人或者非法人的名义行使民事行为；第二，执行法人工作任务的人员；第三，处理的事务必须是在职权范围内。本案中，1.案涉合同是刘学军个人签字，并没有加盖广厦公司的公章，不符合构成职务行为的第一个构成要件；2.刘学军并没有举证证明刘学军是广厦公司的工作人员，例如劳动合同、社保明细。因此，刘学军不是广厦公司的员工，不属于执行工作任务，当然就更谈不上是在职权范围内处理事务的规定，故刘学军的行为不构成职务行为。二、从签订合同开始就是德世顺公司与刘学军签订的，从合同的履行，后面刘学军向德世顺公司支付过货款，因此刘学军也在履行该合同内容。对账也是刘学军与德世顺公司进行的，根据对账单，刘学军明确表示同意支付790440元的款项，后期不再增加任何预期费用，刘学军本人进行了签字。合同的签订、履行、结算都是由刘学军来进行的。三、我方认为应当按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，授权不明，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。虽然最开始披露了委托人是广厦公司，但在整个合同的履行中，广厦公司从未签章，而且刘学军也支付过货款，因此我们不能确认其委托人广厦公司是否确实委托过刘学军，属于授权不明。在对账单上，刘学军是以个人名义签字确认同意支付剩余的货款，且没有广厦公司的盖章确认。 广厦公司、广厦贵州分公司共同向本院提交书面答辩状称，一、一审法院认定事实错误，广厦公司不是案涉合同的相对方，更未授权、追认任何人与广厦公司签订合同。二、德世顺公司是与广夏公司签订的合同，而非广厦公司，《销售建材合同》《（模板）对账结算单》系同一天签订，违反常识和交易习惯，该证据缺乏真实性，不应予以采信，若刘学军系广厦公司安顺项目的管理人员，为何签订合同是以“广夏”名义签订，更加说明上述证据不具有真实性。三、广厦公司的工程所在地在贵州安顺，去四川成都购买“模板”不符合常理、违反财务审计要求。四、广厦公司委托贵州鑫民建筑工程劳务承办有限公司是针对整个安顺棚户区改造工程，付款对象很多，德世顺公司如何得到工程款，广厦公司无法查清，但一审法院据此认定广厦公司与德世顺公司存在买卖合同关系，属事实认定错误。五、本案中，德世顺公司并未起诉广厦公司、广厦贵州分公司，但一审法院依职权追加广厦公司、广厦贵州分公司，在毫无买卖合同基础上判令广厦公司、广厦贵州分公司承担付款责任，将会给广厦公司、广厦贵州分公司带来无法估计的严重后果。综上，德世顺公司未提供真实、合法的证据证明与广厦公司签订《销售建材合同》、《（模板）对账结算单》，亦无表见代理的特征，根据买卖合同相对性原则，杜绝虚假诉讼的产生，请求驳回德世顺公司对广厦公司、广厦贵州分公司的全部诉讼请求。 本院认为，一审法院审理程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12889号民事判决； 本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人刘学军预交的二审案件受理费6706元予以退回。 审判员  冷雪 二〇二一年六月九日 书记员  唐祎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12517号原告：张宏尚，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦，河南心连心律师事务所实习律师。被告：王慧娟，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张宏尚与被告王慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏尚及其委托诉讼代理人吴明明，被告王慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息4120000元（本金400万元，截至2021年3月15日利息12万元）及利息（利息以400万元为基数，自2021年3月16日起按年利率15%的利率标准计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费（担保费）、律师费由被告承担。事实与理由：2020年12月16日双方签署了房产抵押借款合同，被告向原告借款400万元，借款期限3个月，自2020年12月16日起至2021年3月15日止，被告向原告出具借据，借款当天，原告将出借款项汇至被告指定银行账户。现借款已到期，被告未按期归还借款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求第二项，保全费5000元、担保费5000元、律师费40000元。被告辩称，对原告的起诉没有异议，对于本案的借款事实无异议，因房产被查封暂时无法向原告还款。经审理查明：2020年12月16日，原告（出借人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订房产抵押借款合同，约定甲方同意借款给乙方，乙方提供房产作抵押。借款金额400万元，收款账户为户名为范风顺、霍付强的银行账号。借款期限内按年化12%计付利息，逾期按年化15%计付利息。借款期限三个月，自2020年12月16日至2021年3月15日止。如实际转款日与该日期不符，以实际转款日期为准。借款期限内利息按月支付，本金在借款到期日一次性结清。对甲方为实现债权所发生的诉讼费、保全费、保全保险费（担保费）、律师、差旅费、公告费均由乙方承担。抵押物为河南省郑州市郑东新区农业东路30号21号楼2单元5层4××号房产（房产证号：郑房权证字第××号），担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其它所有费用（包括但不限于合同第五条第2款约定的费用），同时也包括因借款人违约而给甲方造成的损失。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同日，被告向原告出具借据，载明：被告向原告借款400万元，借款期限3个月（自借款实际到账之日起算），借款期限内按年化12%计付利息，逾期按年化15%计付利息。2020年12月16日，郑州上卿实业有限公司（以下简称“上卿公司”）受原告委托向霍付强账户转款300万元，向范风顺账户转款100万元。2021年4月1日，原告与河南心连心律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所代理本案，律师代理费40000元。2021年4月8日，原告向该律师事务所转款40000元，该律师事务所向原告出具发票，发票载明金额为40000元。原告在提起本案诉讼前申请诉前保全，原告为此支付诉讼财产保全责任保险服务费用5000元。以上事实有原告提交的房产抵押借款合同、借据、受托付款证明、郑州银行企业网银账户明细查询、委托代理合同、发票、中国工商银行境内汇款电子回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告王慧娟提供借款，由原告提交的银行转款记录为证，被告王慧娟出具借据予以确认，双方形成民间借贷法律关系。借款合同约定的期限已到期，被告应当按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借款合同约定，借期内利息标准为年利率12%，以400万元为基数计算利息为118356.16元（400万×12%÷365×90），对于原告主张超出部分，本院不予支持。逾期利息标准为年利率15%，以400万元为基数，自2021年3月16日起计算至被告实际清偿之日止。对于原告主张的律师费，房产抵押借款合同中明确约定，律师费、诉讼保险费等费用均由被告承担，故对于原告主张的诉讼保全保险费5000元，本院予以支持。对于原告主张的律师费40000元，有委托代理合同、转款凭证、发票相印证，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王慧娟于本判决生效后十日内偿还原告张宏尚借款本金4000000元、利息118356.16元及自2021年3月16日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以4000000元为基数，按照年利率15%的标准计算）；二、被告王慧娟于本判决生效后十日内向原告张宏尚支付律师费40000元、诉讼保全保险费5000元；三、驳回原告张宏尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40120元，减半收取20060元，保全费5000元，以上共计25060元，由原告张宏尚负担10元，由被告王慧娟负担25050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年六月二十三日书记员  王晓鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初1084号原告：澜沧天注建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530828218532587L。住所地：云南省澜沧县勐朗镇思澜路口南侧。法定代表人：王正荣，系公司负责人。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伍，男，1982年3月13日生，汉族，务农，住云南省澜沧县。原告澜沧天注建筑有限责任公司（以下简称天注公司）诉被告李伍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。依法适用普通程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告天注公司委托诉讼代理人陶明树到庭参加诉讼，被告李伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天注公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月，原告与被告签订《施工合同》。约定原告以1300元/㎡包工包料为被告户建盖住房60㎡，合同价款78000元，工期180天。双方还就工期、工程建设标准及相关要求、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告如约为被告建成了房屋，被告一家已经入住。建盖过程中，应被告的要求，对建筑面积进行了调整。经原、被告双方共同测量，原告所建房屋的实际面积为40㎡，单价1300元/㎡，总造价为52000元，被告先后给付工程款44000元，未付8000元。对于未付工程款，原告曾多次要求被告支付，但是被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告的权益，现依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告李伍经本院送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：《施工合同》、房屋照片各一份，欲证明原、被告签订施工合同，双方对单价、质量、付款方式进行全面约定，原告依约为被告建盖好房屋的事实。被告李伍经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明双方签订合同后原告依约为被告建盖好房屋的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告李伍作为发包方（甲方）与承包方原告天注公司（乙方）共同签订《施工合同》。约定原告以1300元/㎡包工包料为被告户建盖住房60㎡，合同价款78000元，工期180天，付款方式为：“工程正式启动建设7个工作日拨付总造价30%；完成房屋砼顶浇筑7个工作日拨付总造价40%；装修全面竣工，经双方认可，验收合格后7个工作日拨付总造价25%；若无质量问题，经双方认可，工程验收合格满一年后7个工作日，支付剩余5%的质量保证金”。双方还就工期、工程建设标准及相关要求、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告如约为被告建成了房屋，被告一家已经入住。建盖过程中，应被告的要求，对建筑面积进行了调整。经原、被告双方共同测量，原告所建房屋的实际面积为40㎡，单价1300元/㎡，总造价为52000元，被告先后给付工程款44000元，未付8000元经原告多次催要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告双方共同签订施工合同，该合同是在双方自愿的基础上签订，未违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，对原被告双方具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自义务，现原告已按照合同约定为被告建盖了房屋并交付被告入住，被告应当按照约定支付原告工程款。根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，现原告主张要求被告支付剩余工程款8000元的请求于法有据，本院予以支持。被告李伍无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伍于本判决生效之日起三十日内支付原告澜沧天注建筑有限责任公司建房款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  李革仙人民陪审员  周 燕二〇二一年六月十五日书 记 员  郑歆霨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6472号原告：湖南瑶缘物业管理有限公司，住所地浏阳市大瑶镇汇丰社区大文路。法定代表人：王贤礼，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘水帅，男，1979年5月13日出生，汉族，住浏阳市。原告湖南瑶缘物业管理有限公司（以下简称瑶缘物业公司）与被告刘水帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑶缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告刘水帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑶缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计人民币4964元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘水帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：瑶缘物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年9月3日，瑶缘物业公司（乙方）与浏阳市大瑶镇南川花园联建小区业主委员会（甲方）签订《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对大瑶镇南川花园联建小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行与管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等；委托管理服务期限为1年，自2019年9月8日至2020年9月7日；物业管理服务费住宅由业主按其拥有建筑面积1.35元/月/平方米向乙方交纳，装修管理服务费、装修垃圾清运费、环卫费等按政府物价部门有关规定执行。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。刘水帅因拖欠了瑶缘物业公司物业管理服务费，并经瑶缘物业公司书面催缴后仍未交纳，瑶缘物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，刘水帅系本市大瑶镇南川花园联建小区2单元806室业主，房屋建筑面积为172.78平方米。诉讼过程中，瑶缘物业公司陈述涉案房屋系空置房。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，瑶缘物业公司与浏阳市大瑶镇南川花园联建小区业主委员会签订的《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及大瑶镇南川花园联建小区全体业主均具有约束力。瑶缘物业公司依约为刘水帅提供了物业服务，刘水帅亦实际接受了瑶缘物业公司提供的服务，刘水帅应当向瑶缘物业公司缴纳2019年9月8日至2020年9月7日的期间的物业服务费；因涉案房屋系空置房，根据相关政策规定，本院酌定本案物业服务费按照瑶缘物业公司主张的7折收取，根据计算，刘水帅应当交纳物业服务费1959元（172.78×1.35×12×70%，四舍五入）。对于瑶缘物业公司主张刘水帅支付环卫费96元的诉请，因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，瑶缘物业公司受浏阳市大瑶镇城镇管理办公室的委托向大瑶镇南川花园联建小区业主收取96元/年/户的环卫费，刘水帅作为该小区业主，理应向瑶缘物业公司交纳该费用，故对于瑶缘物业公司的该项主张，本院亦予以支持。对于瑶缘物业公司要求刘水帅支付违约金的诉请，因《浏阳市大瑶镇南川花园联建小区物业管理服务合同》中并未对业主逾期交纳物业费应承担违约责任进行具体约定，瑶缘物业公司要求刘水帅支付违约金的依据不足，且刘水帅并未造成瑶缘物业公司损失，故对瑶缘物业公司的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对于瑶缘物业公司要求刘水帅支付物业服务费1959元及环卫费96元的诉请，本院予以支持。审理中，刘水帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘水帅于本判决生效后三十日内支付湖南瑶缘物业管理有限公司2019年9月8日至2020年9月7日的期间的物业管理服务费1959元、环卫费96元，合计2055元；二、驳回湖南瑶缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南瑶缘物业管理有限公司负担14元，由刘水帅负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月二十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初1190号 原告：马保霞，又名马保冾，男，1948年10月4日出生，汉族，住威县。 被告：刘振兴，男，1957年8月15日出生，汉族，住威县。 原告马保霞与被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保霞到庭参加诉讼，被告刘振兴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马保霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20，000元及利息（利息按月息1分，自2012年6月24日起至本金偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在贺钊开农资门市，原告经常去被告的门市购买农资认识，后被告提出向原告借钱，并说有利息。2012年6月24日被告向原告借款20，000元，约定利息为月息1分。没有约定还款期限，当时原告村的马玉河在场。被告借款后，原告每年都找被告催要，很多时候是被告的儿子在家，被告也不给原告见面。现请求法院依法判决偿还借款及利息。 刘振兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因经常去被告所开的农资门市购买农资认识被告。2012年6月24日，被告因给孩子准备结婚事宜需要用钱，经马玉河介绍，向原告借款现金20，000元，约定月利息1.5分。借款3个月后，被告按约定利率给付了原告2012年6月24日至2012年9月23日的3个月的利息900元，此次还息后，双方将约定利率改为月利率1分。本金及其余利息，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条及马玉河证言等证据可以证实。 本院认为，因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权、债务关系，债权人享有请求债务人依照债权的内容实行给付的权利。本案中，被告刘振兴签章确认的借条，并有证人证言相佐证，事实清楚，予以确认。原告要求返还借款本金及利息，于法有据，予以支持。就利息诉请部分，原司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，原告主张的2020年8月20日以后的利息，应按照同期贷款市场报价利率的四倍标准计算；本案中原、被告约定月息1分，未超过两个司法解释的上限，本院予以支持。因被告已给付原告三个的利息，原告再主张自2012年6月24日起计算利息，于法无据，不予支持。被告刘振兴逾期未到庭、也未答辩，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告马保霞借款本金20，000元及其利息（利息自2012年9月24日起至履行完毕之日止以未还本金为基数按月息1分计算）； 二、驳回原告马保霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李星辰 二〇二一年六月二十四日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执48号 申请执行人：张祥焱，男，1959年3月生，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：马骏，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：周维刚，男，1965年11月生，住长顺县。 张祥焱申请执行周维刚机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2020）黔2729民445号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人周维刚应支付张祥焱各项损失费144810.13元，承担案件受理费1425元。因被执行人周维刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人张祥焱向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人周维刚发出执行通知书，责令其向申请执行人张祥焱支付损失费14480.13元，并按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1425元、执行费2072元。被执行人未在期限内履行义务。 2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，经反馈，被执行人名下仅有1000余元的银行存款，本院已依法冻结、扣划。其饲养有山羊30余只，本院已依法处置获款3000元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.到长顺县不动产管理部门、公积金缴存部门及被执行人周维刚住所地进行实地调查，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。 4.向被执行人周维刚发出限制消费令。 本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周维刚名下有可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出新的执行线索。申请执行人张祥焱对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位4706元、未执行到位金额140104.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周维刚负有继续向申请执行人张祥焱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  顾大春 审判员  唐 敏 审判员  班翠聪 二〇二一年六月二十五日                           法官助理 王 丽                           书记员 陆飞跃
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3338号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：何瑜，系原告公司员工。被告：段顺兰，女，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告段顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年六月一日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初3196号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：胡元翠，女，生于1964年7月28日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告胡元翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽萍、被告胡元翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款26586.49元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，被告与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农户小额信用借款合同》一份，向云集分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年11月6日至2012年11月6日止，原告为被告的该笔借款本息向云集分社提供70%的担保。借款后，被告未按照借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代被告向云集分社偿还了借款本息共计26586.49元。原告代被告归还借款本息后，即取得追偿权，故依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告胡元翠辩称：对原告的起诉没有意见，但我现正在服刑，我丈夫去世了，儿子也生病了，没有能力偿还，我明年服刑完后会想办法还钱，希望原告可以宽限还款时间，减免我服刑期间的利息。 本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，被告胡元翠向云集分社申请贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年11月6日起至2012年11月6日止。同日，原告银通公司给云集分社出具担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保，担保的范围为承担贷款本息及相关费用净损失的70%。当日，云集分社向被告发放贷款30000元，被告在借款借据上签字捺印。借款后，被告未按约定期限偿清所欠云集分社的借款本息。 2018年2月25日，原告代被告向云集分社偿还所欠的借款本金20290.94元、利息6295.55元，共计26586.49元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告胡元翠的户籍信息、第三人企业信息网上查询资料一份、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件及原、被告的陈述等证据佐证。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告胡元翠在云集分社的借款本息的70%承担连带责任保证，被告未依约还款付息，云集分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求保证人即原告在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告已代被告向云集分社清偿了该笔借款的本息26586.49元，被告对原告的代偿行为未提出异议，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿，故原告主张被告向其偿还代偿款26586.49元，本院予以支持。 原告另主张代偿款的资金占用利息，从代偿之日起按约定的期内贷款利率计算至还清之日止。因原、被告之间对此未明确约定，而借款合同是被告与案外第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则，该利息约定不能约束被告，故原告主张按原借款合同的利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的26586.49元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告胡元翠于本判决生效后十五日内偿还原告江油银通融资担保有限公司代偿款26586.49元及资金占用利息（从2018年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以月利率4.5‰为限）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取232元，由被告胡元翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丘赠祥 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 琴
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执307号被执行人秦志瑛，男，19XX年X月X日生，汉族，住高平市。被执行人秦志瑛民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初713号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人秦志瑛已强制履行该判决确定的案件受理费2050元，本案执行完毕。二〇二一年六月十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执212号之一 申请执行人：杜长胜，男，汉族，1971年5月10日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区于陛路二段6号。 法定代表人：李彬林。 关于申请执行人杜长胜与被执行人南充市温凌市场开发有限公司借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民特7号民事裁定书确定：南充市温凌市场开发有限公司于2019年2月25日偿还杜长胜借款48万元及利息。因南充市温凌市场开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜长胜向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充市温凌市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人南充市温凌市场开发有限公司所有的位于嘉陵区的房产（权证号为00××××78、00××××79、00××××1），本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；二、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人南充市温凌市场开发有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杜长胜尚未实现债权本金48万元及利息，被执行人南充市温凌市场开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月二十九日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。