wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初3233号原告：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区(兴义镇水天坪大道100号)，统一社会信用代码915002307935121879。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所。被告：王健华，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蔡昌惠，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理重庆丰敦投资开发有限公司与王健华、蔡昌惠排除妨害纠纷一案中，原告重庆丰敦投资开发有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆丰敦投资开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆丰敦投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆丰敦投资开发有限公司负担。审判员  廖春丽二〇二一年六月二十八日书记员  刘家豪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢48号申请执行人：花春国，男，1954年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：沙桂平，男，1969年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人花春国与被执行人沙桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初6694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月12日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的448475元。被执行人依法应承担执行费6627元。在执行过程中，1、本院于2021年01月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人沙桂平履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2021年01月13日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2021年01月14日、2021年03月12日、2021年04月23日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沙桂平名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险产品等情况进行查询。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结（冻结期限为1年），被执行人沙桂平名下保险产品已被本院他案处理，本案参与分配，被执行人沙桂平名下车牌号为苏Ｋ×××××号车辆已被邗江法院处置，申请人已收到分配款项，未发现有其他可供执行财产；4、本院于2021年05月28日至江都××仙女镇李坝社区对被执行人沙桂平名下财产进行调查，发现被执行人长期下落不明且无可供执行财产；5、本院于2021年06月18日与被执行人沙桂平进行执行谈话，被执行人表示其目前正在缓刑考验期，无收入来源，暂无能力履行相关义务；6、本院于2021年06月19日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人沙桂平财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院于2021年06月21日对被执行人沙桂平发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。8、本案参与分配得到执行款26947.22元已发放给申请人花春国；综上，在本案执行过程中执行到位26947.22元，其他执行款项未执行到位，且被执行人名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沙桂平有继续向申请人花春国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 云审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月二十一日书记员 秦 添
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终2231号上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于世飞，男，1986年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被上诉人于世飞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.本案的上诉费由于世飞承担。事实与理由：一审判决认定从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利率适用法律错误，该认定没有任何法律依据，一审判决也没有援用任何法律。按照的四倍利率计算能够参照适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该规定不适用金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》明确，经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用上述民间借贷司法解释。中银公司拥有中国银行保险监督管理委员会上海监管局发放的中华人民共和国金融许可证，属于上述金融机构范围。最后，根据针对金融机构现行有效的规定，中银公司按照年利率24%主张违约金、律师费等应当得到支持。双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》规定双方之间的月利率为1.6%，逾期还款还需缴纳滞纳费，滞纳费标准为未还款金额的日万分之五。因固定月利率和滞纳费利率相加超24%，中银公司只主张按年利率24%计算，应当得到支持。于世飞未进行答辩。中银公司向一审法院提出诉讼请求：判令于世飞立即偿还中银公司借款本金36203.16元（已扣除动用费3700元）及利息、滞纳费（以本金为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月11日，中银公司足额发放贷款，并收取贷款手续费3700元。2018年1月1日于世飞开始逾期还款，中银公司为实现债权多次向于世飞进行催告，然于世飞至今未能偿还贷款本息。截至2018年1月1日，于世飞的贷款本金余额为36203.16元。中银公司发放贷款后以本金10万元为基数向于世飞收取了利息。中银公司在诉讼中自愿将手续费3700元在其向于世飞主张的本金中予以了扣除，并表示在主张权利时一并扣除多收的以3700元为基数自2015年11月11日至2018年1月1日按月利率1.6%产生的利息1543.15元。一审法院认为：中银公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构。中银公司、于世飞之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，中银公司按约履行了发放贷款的义务，于世飞未按约履行还款义务，已构成违约，故中银公司要求于世飞偿还贷款余额36203.16元的诉讼请求有合同和法律依据，予以支持；合同约定的利息及滞纳费超过法律规定，中银公司自愿予以调整，应予支持；于世飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于世飞于判决书生效之日起十五日内向中银公司偿还借款本金36203.16元及利息、滞纳费（以36203.16元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按年利率24%计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日，并扣除中银公司已收取的利息1543.15元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为353元，保全费520元，合计873元，由于世飞负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：中银公司向于世飞主张以年息24%计算逾期付款利息能否得到支持？本院认为，非银行金融机构在从事借贷等民事活动中，应遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。中银公司是受金融监管部门批准设立的非银行金融机构，相较于其他自然人、法人和非法人组织之间的资金融通行为，其用于出借的资金来源较为稳定，贷款前审查借款人的资质较严格，事后有将违约信息上报至征信系统等措施，其贷款风险较之于民间借贷要低，对中银公司贷款收益的法律保护上限不应高于民间借贷有关“高利”的认定标准。案涉贷款发生时，根据当时的规范，对其从事贷款业务能够支持的利率上限为年利率24%，但自2020年8月20日起利率保护的上限应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。综上所述，中银公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初1763号民事判决；二、于世飞于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金36203.16元及利息、滞纳费（以36203.16元为基数，从2018年1月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日，并扣除中银消费金融有限公司已收取的利息1543.15元）；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为353元，保全费520元，合计873元，由于世飞负担；二审案件受理费706元，由中银消费金融有限公司负担600元，于世飞负担106元。本判决为终审判决。审 判 长 任国凡审 判 员 韩 杰审 判 员 刘 平二〇二一年六月二十八日法官助理 沈佩仪书 记 员 徐永梅
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执564号申请执行人：中国建设银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路405号。被执行人：龚晓华，女，1963年3月13日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：袁海军，男，1963年8月1日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人中国建设银行股份有限公司汉寿支行与被执行人曾昭富合同纠纷一案，经我院作出的（2020）湘0722民初2739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司汉寿支行于2020年4月6日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。约谈申请执行人告知申请执行人被执行人情况，申请执行人表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  代学文审 判 员  罗绍初二〇二一年六月三十日代理书记员  肖 尧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初2598号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王轶,系该支行行长。委托诉讼代理人周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人陈望恒，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告孙洪波，女，1978年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告孙洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周信、陈望恒到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月10日与原告签订借款合同，借款额为60万元，用于购买房屋，借期20年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款555302.04元，截止2021年4月1日的利息7243.52元、罚息76.94元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿和赔偿律师费19691.79元。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2018年5月10日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币60万元，借款期限为2018年5月10日至2038年5月10日，年利率5.24%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息4090.14元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、坐落于沈阳市铁**.24平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2021年4月1日尚欠原告借款本金555302.04元，利息7243.52元、罚息76.94元，合计562622.5元。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为实现债权支出律师费19691.79元。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证、欠款明细、律师代理工作任务书及律师费发票等证据经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息562622.5元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，符合双方约定，故对原告要求被告赔偿律师费19691.79元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年5月10日签订的个人住房借款合同于2021年6月4日解除；二、被告孙洪波偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币555302.04元，利息7243.52元、罚息76.94元（均截止2021年4月1日），合计562622.5元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告自2021年4月2日起，按本金555302.04元，年利率7.86%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告所有的、坐落于沈阳市铁**.24平方米的楼房享有优先受偿权；五、被告孙洪波赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行律师费人民币19691.79元。案件受理费9426元，减半收取4713元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二一年六月九日书记员  王芷馨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执236号 申请执行人：方慈，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被执行人：雅安正东医院有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李伟。 本院在执行方慈与雅安正东医院有限责任公司劳动争议纠纷一案中,已执行到位12092元，尚有工资15347元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到被执行人雅安正东医院有限责任公司其他可供执行的财产。申请执行人方慈未能提供被执行人雅安正东医院有限责任公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄微
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1955号申请执行人：汪启强，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：蜀岗瘦西湖风景名胜区韩玉饭店（韩国馆），住所地在江苏省扬州市。经营者：安吉洙。申请执行人汪启强与被执行人蜀岗瘦西湖风景名胜区韩玉饭店（韩国馆）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特250号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人蜀岗瘦西湖风景名胜区韩玉饭店（韩国馆）未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年4月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民特250号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈玲玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执7053号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。组织机构代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：邓进祥，男，汉族，1988年05月18日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓进祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初15095号民事判决书已经发生法律效力。因邓进祥未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，本院已查封该车辆（2023年6月24日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交申请，申请与被执行人进行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人进行执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 当事人达不成执行和解或者不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复本案执行。 本案送达后即可发生法律效力。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  任超颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初3063号 原告：张丽娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：郑晟，男，1990年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告张丽娟与被告郑晟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽娟、郑晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告向原告支付借款利息1365元（计算方式：10000元x4.875％6x28个月=1365元；2018年9月12日至2021年1月12日共28个月），以上1-2项合计11365元3.判令被告从2021年1月12日起按照人民银行公布的同期贷款利率4.875％计算至实际还清之日期间利息。事实和理由：2018年9月12日，被告向原告借款10000元，因被告系原告外甥，被告就没有向原告出具借条类文书，原告通过汇款及微信转账方式共计向被告转款10000元。随后原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由久拖不付，请依法判令如诉请。郑晟辩称，我认为原告诉讼请求不成立，张丽娟说我欠她一万块钱是不存在的，这一万块钱是她还给我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张丽娟出示的银行账户对账单、微信转账记录，郑晟出示的支付宝转账记录的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8、9月间，张丽娟通过银行、微信向郑晟转账共计13000元。2015年5月23日、6月1日，郑晟通过支付宝向张丽娟转账10000元。张丽娟与郑晟母亲有房屋出租经济往来。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，张丽娟向郑晟主张借款未出示借据、收据、欠条等债权凭证，其出示的银行转账与微信转账记录不足以证实双方之间借贷法律关系存在，郑晟也出示了张丽娟主张借款之前其向张丽娟支付宝转账凭证，用于证实张丽娟是归还之前借款，双方出示的证据种类相同，效力相等，均不能证实借款、还借款事实。张丽娟在庭审中陈述自己与郑晟母亲合伙出租房屋期间，房租收入有通过郑晟及其家人转给自己的，郑晟辩称的一万元还款就是郑晟母亲转给自己的租金收入，不是向郑晟的借款，也未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张丽娟要求郑晟偿还借款10000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，张丽娟的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取42.06元（原告张丽娟已预交），由原告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张雪莉二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   雷博雅
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2778号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：徐啓田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，沈阳富城新天地物业有限公司工作人员，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：祝丹，女，满族，沈阳富城新天地物业有限公司工作人员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：吴士博，男，1974年7月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吴士博物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  李铁权二〇二一年六月二十八日书记员  刘伊洋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更168号罪犯付成均，男，1990年1月22日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年11月6日作出(2018)川1502刑初223号刑事判决，以被告人付成均犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。2018年11月29日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付成均确有悔改表现，提出减刑意见。检察机关认为，该犯确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯付成均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯付成均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯付成均减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年10月26日起至2021年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年六月二十九日书记员 陈昱彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执286号 申请执行人:韦某明，男，1963年11月17日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人:柳州市新天新文化传播有限公司，住所地:柳州市东环大道272号（马鹿山公园奇石街3-1号楼）。 法定代表人：许旋葵。 本院在执行韦某明与柳州市新天新文化传播有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执286号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年六月二十八日 代书记员  韦 俊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2950号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人汪海燕，宛城联社客户经理，代理权限为特别授权。被告梅振海，男，汉族，1971年8月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被告付艳君，女，汉族，1983年9月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被告刘明月，女，汉族，1984年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告高玉珍，女，汉族，1973年4月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告汪喜党，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被告汪兰军，女，汉族，1972年8月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被告赵雨，女，汉族，1973年7月22日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告梅振海、付艳君、刘明月、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人汪海燕，被告刘明月到庭参加诉讼，被告梅振海、付艳君、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告梅振海2019年10月31日在我社申请贷款50万元，属保证担保贷款，借款用途购油漆，2020年10月31日到期。有付艳君、高玉珍、汪喜党、刘明月、汪兰军、赵雨提供连带责任保证担保。该笔贷款累计结息120572元，利息结至2021年1月5日；截止2021年2月23日欠息10575元，本息合计510575元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息自2019年10月31日至2020年10月31日期内利息按照年息10.8％计算，2020年11月1日至本息实际还清日，逾期利息按照年息16.2％计算），截止2021年2月23日逾期利息10575元，本息合计510575元。并根据借款合同约定清偿2021年2月24日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人梅振海承担还款的全部责任；担保人付艳君、高玉珍、汪喜党、刘明月、汪兰军、赵雨承担担保连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人信贷业务申请承诺书。2、担保人承诺书。3、个人借款合同。4、保证合同。5、借款人、担保人面谈面签照片。6、借款借据复印件。7、购销协议、受托支付申请书。8、贷款发放通知单、支付通知单。9、一般贷款开户、放款付出传票、受托支付解付、受托支付系统内支付。10、河南农村信用社贷款业务查询明细。以上证据证明该笔贷款合法合规，系双方当事人真实意思表示，南阳市宛城区农村信用合作联社已依照合同约定向被告发放了贷款。借款人和借款关联人应当按照合同约定履行还款义务。被告刘明月辩称，担保合同我签过字，但是不是2019年，照片也是之前照的，也不是2019年照的。被告梅振海、付艳君、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。被告刘明月对原告所提交证据的质证意见为：原告举证上面日期都不是我签的，签字都是我签的，照片上也是我，但不是2019年我照的，签字也不是2019年签的。所以担保不成立。经审理查明：2019年10月31日，原告与被告梅振海签订《个人借款合同》，由被告梅振海在原告信用社贷50万元，约定利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告梅振海帐户发放了贷款，借款期限自2019年10月31日至2020年10月31日止。被告付艳君、刘明月、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨与原告签订《保证合同》，由六被告对梅振海借款提供连带责任担保。借款至今，被告偿还利息120572元。本院认为：一、原告信用社与被告梅振海签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人梅振海发放了贷款，梅振海应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令梅振海偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告付艳君、刘明月、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨与原告签订《保证合同》，对梅振海的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人付艳君、刘明月、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三、被告刘明月辩称：担保合同是其签字，但自己签字和照片都不是2019年。而其签字的担保合同落款日期为2019年10月31日，被告刘明月未提交证据证实其签担保日期不是这个日期，故其辩解担保不成立无依据，本院对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梅振海于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金500000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，并扣除已支付的120572元）；二、被告付艳君、刘明月、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4453元，由被告梅振海、付艳君、刘明月、高玉珍、汪喜党、汪兰军、赵雨负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年六月四日法官助理石怡笑书记员李培培
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3059号原告：张永亮，男，1983年4月21日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被告：周美生，男，1961年4月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地东台市安丰下灶居委会。被告：江苏天同建设发展有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路1号1幢。法定代表人：张辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。原告张永亮与被告周美生、东台市安丰义乌小商品城有限公司、江苏天同建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张永亮于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永亮申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永亮撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张永亮负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年六月二十五日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2256号陈继会、陈永军：关于申请执行人陈继会与被执行人陈永军买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初2008号   原告：新疆天邦兴业机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：杨君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆其美商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县塔尕其乡22村1组。   法定代表人：赵威，公司执行董事。   被告：新疆恒福创越商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。   法定代表人：曾德虎，公司总经理。   原告新疆天邦兴业机械设备有限公司与被告新疆其美商砼有限公司、新疆恒福创越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告新疆天邦兴业机械设备有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆天邦兴业机械设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆天邦兴业机械设备有限公司撤诉。   案件受理费6,853.35元（原告已预交），原告申请降低诉讼标的金额为10,000元，案件受理费减半收取25元，由新疆天邦兴业机械设备有限公司负担，由本院退回原告新疆天邦兴业机械设备有限公司6,828.35元。   审  判  长   周 雨   人民 陪 审员   杨明兰   人民 陪 审员   姜金兰   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   程孜珺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初349号原告:陈玉栋，男，1981年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：刘海兰，女，1984年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：宜兴市新舟房地产开发有限公司，住所地宜兴市新建镇三鑫路86-88号，统一社会信用代码9032028257259545X3。法定代表人：周逸新。原告陈玉栋与被告宜兴市新舟房地产开发有限公司（以下简称新舟公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日、2021年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告陈玉栋到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，并由本院依职权追加刘海兰为共同原告参加诉讼，于2021年5月10日再次公开开庭进行了审理。原告陈玉栋、刘海兰到庭参加诉讼。三次庭审，被告新舟公司均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉栋、刘海兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还所欠款项2500元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年10月18日，刘海兰看网上信息说新建镇御景豪庭首付5万元且每月交房贷就可以购房入住了，发布信息的是中介，中介把其两人带到售楼处后，售楼员辛丹丹说的和中介说的不一样，于是其两人就不想买了，但是新舟公司一直纠缠。回家以后其两人才发现导航上的价格和卖的不一样，差很多。第二天，其两人找新舟公司退钱，新舟公司不肯退并发生了纠纷。后新舟公司工作人员说得癌症就给退，陈玉栋的岳父真的得癌症了，也不给退，只得诉诸法院。被告新舟公司未作答辩。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：陈玉栋与刘海兰系夫妻关系，双方于2017年4月5日登记结婚。2020年10月23日，陈玉栋、刘海兰与新舟公司因购房退定金事宜，签订退房协议书一份，载明：陈玉栋、刘海兰购买宜兴市××镇××＃××室房屋，新舟公司同意陈玉栋、刘海兰解除双方在2020年10月18日所签订的御景豪庭认购协议，对于陈玉栋、刘海兰支付的25000元认购定金，新舟公司承诺在本协议签署日起90天内，全额退还乙方所支付的认购定金22500元；落款处加盖新舟公司销售合同专用章，陈玉栋、刘海兰签字确认；并手写备注“违约金10%，最终实际到账款项为22500元，因客户急需用钱，此款项加急处理”。协议签订后，新舟公司向陈玉栋、刘海兰支付了22500元。审理中，陈玉栋表示新舟公司承诺退还其剩余的2500元，并提供2020年11月7日其与新舟公司销售经理谢鑫的电话录音，在电话录音中，陈玉栋询问“你说同意把2500打给我”，谢鑫回复“是的呀，要退给你老婆，不能退给你，你让你老婆过来一趟吧，财务讲了你老婆刷出来的钱必须让你老婆过来一趟，不能随便来一个人钱就退给他，你周一让你老婆来一趟，财务在的……”。就该电话录音，本院向谢鑫予以核实，谢鑫表示：“其是新舟公司代理商的销售经理，其不属于新舟公司、社保也不是新舟公司交的，其所在公司与新舟公司是合作关系，代为销售新舟公司房屋，其公司是2020年9月来新建的，退房协议是新舟公司出的，其公司这边配合签字，因为客户是其公司这边的；对通话录音真实性无异议，但相关销售交易过程不是其经手的，后续其在场的，陈玉栋及家人多次来吵闹，也出警了，陈玉栋他们同意支付违约金的；其让陈玉栋过来是要陈玉栋老婆过来与财务核实，并不是过来了就能退，其作为销售经理，也不能代表新舟公司把钱退出来。”以上事实，由退房协议、结婚证、电话录音以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈玉栋表示新舟公司同意退还其2500元，并提供了其与新舟公司销售经理谢鑫的通话录音，在通话录音中谢鑫明确认可退款2500元，但是要退给刘海兰，故虽谢鑫表示其仅是让刘海兰到场与财务核实，其也不能代表新舟公司退款。但谢鑫的陈述显然与通话录音内容不符，本案系房屋销售过程中产生的纠纷，谢鑫作为新舟公司的销售经理，也参与了退房协议的签订过程，谢鑫承诺退款的行为可代表新舟公司，该2500元新舟公司应予退回。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市新舟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还陈玉栋、刘海兰定金款2500元。如新舟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由新舟公司负担。该款已由陈玉栋垫付，陈玉栋同意其预交诉讼费本院不予退还，由新舟公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陈玉栋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  张德新人民陪审员  芮 鹏二〇二一年六月二日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终3030号上诉人(原审被告)：范加卫，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：郭献中，汉族，男，1981年7月23日出生，住河南省辉县。上诉人范加卫因与被上诉人郭献中民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2021）豫0782民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人范加卫，被上诉人郭献中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范加卫上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2021）豫0782民初1487号民事判决，改判驳回郭献忠诉讼请求；2、由郭献中承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、范加卫从未收到案涉借款，范加卫只是在2018年4月因做生意资金紧张，准备向郭献中的姐姐郭梅英借款10万元。2018年4月27日，范加卫为郭梅英出具借条一张，郭梅英让其将债权人写成郭献中，但郭梅英和郭献中后来并未将借款实际支付给范加卫。因此范加卫与郭献中之间借贷关系并未实际发生，范加卫无需偿还借款；2、在一审庭审中，郭献中称其2017年通过郭梅英将借款支付给范加卫的前妻翟爱平，但范加卫与翟爱平于2015年已经离婚，郭献中、郭梅英是否将案涉借款支付给翟爱平均于范加卫无关，郭献中所称换条的事实根本不存在；3、一审认定2020年3月范加卫以其废旧机器折抵借款13780元的事实错误。因范加卫与郭梅英之间一直存在借贷往来，范加卫与郭梅英约定其废旧机器折抵之前借款50000元，一审法院认定该机器用于抵偿本案所涉款项错误，认定该机器只能折抵13780元也错误。郭献中辩称，最初借款是2017年4月，当时是通过姐姐郭梅英将款项给了范加卫的妻子了，给钱的时候郭献中本人没有去，是听郭献中姐姐郭梅英说把钱给了范加卫的妻子，最开始是范加卫的妻子打的条，当时也不知道范加卫跟他妻子离婚了。后来过了年范加卫没有还钱，所以又去找的范加卫，范加卫打了条，条上还写了2017年的利息问题。郭献中向一审法院起诉请求：1、判令范加卫偿还借款64620元，并按月利率1.2％支付自起诉之日至借款还清之日至的利息；2、范加卫承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月，范加卫以做生意资金紧张为由，找到郭梅英借款，郭梅英找到其兄弟郭献中，郭献中将10万元给了郭梅英，郭梅英将借款交付给了范加卫的妻子翟爱萍（音），并约定2017年年底还款，月利率为1.2％。借款到期后，经郭献中催要，范加卫无力还款，于2018年4月27日为郭献中更换了借据，借据载明：今借郭献中现金壹拾万元整，2017年的利息壹万肆仟肆佰元。署名范加卫。此后经郭献中多次催要，范加卫于2018年10月偿还借款10000元，2019年1月偿还借款20000元，2020年2月偿还借款3000元，同年3月，范加卫以其废旧机器折抵借款13780元，以上范加卫共偿还借款本金46780元，此后范加卫本息未偿还。一审法院认为，郭献中主张范加卫拖欠其借款53220元本息的事实，有郭献中提供的范加卫出具的借据、资金来源凭证、证人证言等证据在卷佐证，且范加卫对郭献中提供的借据也不持异议，故予以确认，范加卫应依法偿还案涉借款本息；至于范加卫的答辩意见，因与法院查证事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：范加卫于判决生效后十日内偿还郭献中借款53220元，支付利息14400元，并按月利率1.2％支付自起诉之日即2021年3月10日至借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由范加卫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范加卫提供证据如下：离婚登记审查处理表一份（加盖辉县市民政局婚姻登记处印章）、离婚协议书复印件一份、范加卫户口簿第一页复印件一份。以上证明范加卫与翟爱平于2015年已经离婚，郭献中是否将款项交付给翟爱平与其无关。被上诉人郭献中对此质证称，对证据真实性无异议，但借款的时候翟爱平、范加卫没说离婚的事，郭献中要知道了就不借款了。经审查，本院对范加卫提供离婚协议书的真实性予以认定，另外两份证据因缺乏原件予以对比，本院不予采信。本院经审理查明：范加卫与翟爱平于2015年6月26日登记离婚。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于范加卫与郭献中之间是否存在借贷法律关系的问题。本案中，郭献中持有范加卫2018年4月27日出具的载明“今借郭献中现金壹拾万元整，2017年利息壹万肆仟肆佰元”的借条，称该笔借款原系其2017年4月26日出借，因范加卫未按时还款而于2018年4月27日由范加卫重新出具借条。郭献中关于借条形成的陈述，与郭献中提供的其2017年4月26日取款共计96000元的取款记录、郭献中姐姐郭梅英的证言以及借条中载明的内容能够相互印证，应予采信。范加卫上诉称其出具借条仅是有向郭梅英借款的意向，后郭梅英并未实际出借。本院认为，范加卫出具借条载明的债权人为郭献中，范加卫在一审中称系按照郭梅英的意思写的借条，二审中又称其以为郭梅英的名字叫郭献中，但结合郭梅英婆家与范加卫系本家的情形以及范加卫提供的录音来看，范加卫该辩解理由明显不能成立；范加卫虽称借款并未实际交付，但其不能对未收回借条的问题作出合理解释，也不能对借条上为何载明“2017年利息壹万肆仟肆佰元”作出合理解释，故其辩解款项未实际交付的理由亦不能成立；范加卫上诉称郭献中、郭梅英在一审中均认可款项最初是交付给翟爱平，而翟爱平与其早已于2015年离婚，故该笔款项是否交付与其无关。但本院认为，范加卫与翟爱平虽于2015年已经登记离婚，但一审中范加卫并未提出其二人已离婚，借款时范加卫或翟爱平是否将该事实向郭梅英、郭献中予以披露当前亦无法查明，而范加卫在明知该事实的情形下，仍同意于2018年4月27日向郭献中出具借条，应视为其自愿对案涉款项承担还款责任，故一审判令其承担还款责任并无不当。范加卫上诉称机器折抵款项并非折抵本案款项且一审认定的折抵数额不正确，但范加卫自称与郭梅英口头商量折抵借款50000元，郭梅英不予认可，范加卫也无其他证据予以印证，故其该项辩解理由缺乏依据，本院不予支持。综上，范加卫的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元，由上诉人范加卫负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年六月二十一日书记员 杨翠翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1173号申请执行人：陈嘉伟。被执行人：黎强。申请执行人陈嘉伟与被执行人黎强房屋买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终7475号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留被执行人黎强的银行存款1929285.2元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年六月二十八日书记员  吴 敏
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1403号刘云龙、宋云飞：刘云龙与宋云飞附带民事赔偿一案，申请执行标的共计159431.34元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人给付人民币捌万元整，剩余部分申请人自愿放弃。目前已履行完毕，申请人申请结案。至此，刘云龙向本院申请执行的（2019）黑0125刑初263号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执3033号朱献礼：陈传杰申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5723.91元。经本院立案执行，现已执行到位5743元，其中本金5000元，利息133元，案件受理费公告费610元。本院已于2021年6月8日将上述款项转付申请人。（2020）苏0312民初7877号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月八日
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2929民初412号原告：李桂林，男，白族，1965年12月18日生，住云龙县。被告：张成菊，女，白族，1969年10月23日生，住址：云龙县诺邓镇石门社区文笔路29附1号，现住云龙县。原告李桂林诉被告张成菊合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。2021年6月25日，原告李桂林向我院申请撤诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桂林撤诉。本案案件受理费574元，减半收取287元，由原告李桂林承担。审判长  杨江燕审判员  罗丽萍审判员  杨江珍二〇二一年六月二十五日书记员  马永兴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初12506号原告：三亚万通健康开发管理有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路428号榆林煤场东侧4楼1号房（仅作办公场所使用），统一社会信用代码91460200MA5RCFQR3Q。法定代表人：冯仑。委托诉讼代理人：翟雪明,北京市安理律师事务所律师。被告：海南奥普佳新能源科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路1号富丽花园丽景阁21D，统一社会信用代码91460100069662862N。法定代表人：王翠娟。被告：中铁建设集团有限公司华南分公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I997（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59DDXK4C。法定代表人：张德训。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟。本院在审理原告三亚万通健康开发管理有限公司与被告海南奥普佳新能源科技有限公司、被告中铁建设集团有限公司华南分公司、被告中铁建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，因原告三亚万通健康开发管理有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告三亚万通健康开发管理有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告三亚万通健康开发管理有限公司撤诉处理。审判员 刘 南二〇二一年六月十六日书记员 梁翠文
【文书上网案号：（2021）粤1972执5605号】 广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13794号、（2021）粤1972执5572、5584、5587、5605、5608、5609、5611、5613、5614、5616、5618、5620、5626、5628、5629、5632、5633、5635、5637、5638、5642、5649、5651、5652、5655、5660、5662号 申请执行人黄丽君等人与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决、劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢702号 周燕平、林文红、李建洪： 关于执行周燕平与林文红、李建洪责令退赔一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初163号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十九日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3709号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该支行职工。委托诉讼代理人：左欣，女，该支行职工。被告：龙训金，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与龙训金金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2021年5月26日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令龙训金立即偿还借款本金4000元及利息（利息从2007年1月29日至2007年12月21日期间以4000元为基数按月利率7.14‰计算，从2007年12月22日至还清之日止以4000元为基数按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由龙训金承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人左欣到庭参加诉讼，龙训金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2007年1月19日，原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社向龙训金发放信用借款4000元，约定借款到期日为2007年12月21日，借款利率为月利率7.14‰，该笔借款本金4000元及从借款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。龙训金于2007年1月19日向原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社借款4000元，约定借款到期日为2007年12月21日，现借款期限已过，龙训金至今未偿还全部借款本金，违反约定和法律规定。故农商行铜梁支行要求龙训金偿还借款本金4000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：龙训金于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，2007年1月19日至2007年12月21日按月利率7.14‰计算，从2007年12月22日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.09元，由龙训金负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，在执行本案案款时由龙训金迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月二十五日（院印）书记员  曹漓萍
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1019号之四 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：梅礼，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院刑事审判庭移送执行梅礼罚金、追缴违法所得一案，四川省古蔺县人民法院于2015年8月17日作出的(2015)古蔺刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。因梅礼未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理，立案执行标的：罚金30000元、追缴违法所得900元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人梅礼名下有其他可供执行的财产； 三、将被执行人梅礼纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅礼有可供执行的财产，本院已将被执行人梅礼纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年六月二十九日 书记员  王越
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1429号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人张倩，女,汉族，1987年10月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初2658号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金245,351.03元，利息14,385.82元，费用36,273.15元（此利息、费用暂计至2020年8月18日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年6月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2021年6月9日，本院依法分别对被执行人张倩采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月8日，本院向被执行人户籍所在地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年5月18日，本院对被执行人张倩名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月9日，本案应执行的标的为184537.63元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初2658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月九日代理书记员  曾 胜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3189号原告：景某，女，1987年7月2日生，汉族，住方城县。被告：高某，男，1987年2月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：赵银宿，女，1987年7月1日生，汉族，住方城县，系高某现任妻子。原告景某与被告高某探望权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某与被告高某及被告委托诉讼代理人赵银宿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告行使探视权，并确定探视时间、地点：每周六、周日、节假日。被告将孩子送至原告家中，开学前原告将孩子送回被告处，日常生活中允许原告与儿子视频通话。事实与理由：原、被告于2018年7月27日双方自愿协议离婚。婚生长子高君涛由被告抚养，次子高君威由原告抚养，双方享有探视子女的权利。但自双方离婚后，被告非但拒绝原告见孩子，更过分的是不让原告与儿子有正常通话及视频机会。被告的行为，不但侵犯了原告行使探视权的义务，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损害了亲权，也对儿子的身心健康成长极为不利。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，我是为了不影响孩子学习的情况下，给被告说了，先别去看孩子了，影响学习，原告还要去看孩子，然后第二天就起诉了。原告在我妻子怀孕期间对其多次殴打，每次原告见完孩子后孩子都心情低落，所以请求法庭取消原告的探视权。原告还多次去工作场所和家庭去骚扰。请求法庭主持公道。经审理查明：原、被告于2018年7月27日自愿协议离婚。离婚协议约定，婚生长子高君涛由被告抚养，次子高君威由原告抚养，双方在不影响孩子正常学习、生活的情况下，均享有探视子女的权利。其后在原告探视长子过程中，双方发生矛盾，被告拒绝原告对长子高君涛的探视，原告起诉来院，请求行使探视权利。本院认为，根据法律规定，作为离婚后不直接抚养孩子的一方，依法享有探视孩子的权利。离婚后不直接抚养孩子的父或母一方的探视行为，既能满足父母对未成年子女殷切关爱的情感需要，也能满足未成年子女依恋于父母的情感需要，能使子女感受到父母的亲情与关爱。子女和父母之间正常的沟通和亲情交流，有利于子女身心的健康成长。而一个恰当的探视安排，应保证有一段合理的相聚时间，以维系、培养不直接抚养子女一方与子女之间的亲情，同时不影响父母双方和未成年子女正常的生活、工作和学习安排。《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。”本案中被告并未提供中止原告探视的法定事由，故其请求取消原告探视权利，没有法律及事实根据，本院不予采纳。但原告请求每周六、日及节假日被告将孩子送至原告家中，过于频繁，不利于探视对象的生活与学习。且探望子女并非使探视对象脱离直接抚养子女一方的监护，故原告请求节假日将高君涛送至原告住所共同居住不妥。综上，依据上述法律规定，本院酌定每月第一周周日上午由原告在探视对象高君涛居住的方城县二郎庙乡夏庄村村部或其附近对高君涛进行探视，每次探视时间不超过三小时，被告对原告探视行为负有协助义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告景某每月第一周周日上午在方城县二郎庙乡夏庄村村部或其附近行使对高君涛的探视权，每次探视时间不超过三小时。二、被告高某对原告景某探视行为负有协助义务。案件受理费100元，减半收取50元，由原告景某与被告高某各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二一年六月二十九日书记员  靳安东
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6032号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘艳辉，女，1986年9月6日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告刘艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏及被告刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费、违约金合计3447元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院明确其主张的物业费缴费区间为2019年1月1日至2020年12月31日。被告刘艳辉辩称，被告未交纳原告主张期间的物业费属实，但主要因为原告物业服务不到位，主要体现在：1、被告家客厅、阳台、卧室的漏水问题，在被告多次向原告反映后均未得到解决；2、小区内电梯经常出现故障，业主的出行得不到保障；3、楼栋单元门未修理，造成安全隐患。故请求法院查清事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业，自2009年10月24日起开始接管浏阳市东方新天地小区物业服务至今，每年均与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订了《浏阳市东方新天地物业服务合同》。2018年12月29日，鑫缘物业公司（乙方）与浏阳市创意东方新天地业主委员会（甲方）再次签订《浏阳市东方新天地物业服务合同》1份，约定：甲方委托乙方对浏阳市创意东方××小区的住宅、公寓、别墅提供物业服务，委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的日常维修、养护、运行与管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，维护秩序包括对车辆停放进行管理，安全防范工作，消防服务等；物业服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为楼梯房0.7元／平方米／月，电梯房2、3栋1.1元／平方米／月、Ａ、Ｂ栋1.2元／平方米／月，独立别墅1.1元／平方米／月等，该标准含有环卫费；业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费的，乙方可依法追缴，并可以按法定标准收取滞纳金。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年12月31日，双方再次签订《浏阳市东方新天地物业服务合同》1份，除物业服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日外，其余事项的约定与2018年12月29日签订的合同基本一致。刘艳辉系本市东方新天地小区Ｂ栋1701室业主（电梯房），房屋面积为155.01平方米，因其拖欠了鑫缘物业公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费，并经鑫缘物业公司书面催缴后仍未交纳，鑫缘物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，针对刘艳辉的答辩意见，鑫缘物业公司认可刘艳辉所述的房屋漏水一事，但陈述已于2017年动用物业维修基金修理过一次；鑫缘物业公司另陈述门禁系统在其入驻之前即已损坏，亦需动用维修基金进行维修，且鑫缘物业公司不认可小区内电梯故障一事。以上事实，有双方当事人的陈述、《浏阳市东方新天地物业服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，鑫缘物业公司与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订的《浏阳市东方新天地物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及东方新天地小区全体业主均具有约束力。鑫缘物业公司依约为刘艳辉提供了物业服务，刘艳辉亦实际接受了鑫缘物业公司提供的服务，刘艳辉应当向鑫缘物业公司缴纳相应的物业服务费；但因涉案房屋的渗水问题持续已久且至今未能得到解决，鑫缘物业公司应积极协调并帮助业主解决实际问题，而鑫缘物业公司未履行上述义务，故本院酌定物业服务费按照9折标准计算。根据计算，涉案房屋在2019年1月1日至2020年12月31日的期间的物业服务费为4464元（155.01×1.2×24，四舍五入），但鑫缘物业公司仅主张该期间的物业服务费3134元，系鑫缘物业公司的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认，故刘艳辉应交纳的物业服务费为2821元（3134×90%，四舍五入）。对于鑫缘物业公司主张违约金的诉请，因刘艳辉未及时缴纳物业服务费并未造成鑫缘物业公司损失,故该诉请本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、刘艳辉于本判决生效后三十日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费2821元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担5元，由刘艳辉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月十五日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1844号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人：闫召锋被执行人：高红波，男，生于1967年12月5日，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司与高红波借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行禹州市公证处作出的（2021）豫许禹证执字第86号执行证书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高红波的存款630000元；或扣留、提取被执行人高红波630000元的收入；或查封、扣押高红波价值630000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年六月三日书记员 ：王少彬
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保306号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜兵，任公司董事长。统一社会信用代码：91530100767064202T。委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周婕，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号。法定代表人：母先军。统一社会信用代码：915201006754184056。本院于2021年6月16日受理了申请人昆明明超电缆有限公司诉被申请人贵阳黔勃电力建设有限公司申请诉前保全纠纷一案，申请人昆明明超电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贵阳黔勃电力建设有限公司名下贵阳银行股份有限公司甲秀支行12×××46的存款504034.39元进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支行的保单、保函作为担保。本院认为：申请人昆明明超电缆有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人贵阳黔勃电力建设有限公司名下贵阳银行股份有限公司甲秀支行12×××46的存款504034.39元进行查封，查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二一年六月十七日书记员  谭玲艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执恢155号之四 申请执行人：王乐，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张海波，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：鲁云莉，女，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王乐与张海波、鲁云莉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案受理后，1、本院于2021年4月29日向被执行人张海波、鲁云莉送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张海波、鲁云莉名下相关财产信息，被执行人张海波、鲁云莉名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院查封了被执行人名下位于山南御香山6栋506、606室和田家庵区××期××栋××室的房产并进行拍卖，买受人分别以1371701元和618536元的价格竞得该房产。4、本院查封了被执行人名下皖ＤＨ1065的车辆并进行拍卖，买受人以376212.4元的价格竞得该车辆。5、本院已将被执行人张海波、鲁云莉纳入全国法院失信被执行人名单，并对张海波、鲁云莉发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额1509150元，已执行到位994849.75元，执行费17492元，已执行到位17492元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5427号申请执行人：李秀艳。申请执行人：陈志海。被执行人：张剑波。本院依据已经发生法律效力的（2019）常仲调字第761号调解书于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张剑波在银行的存款XXXXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年六月二十一日书记员 钱江凤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1467号申请执行人：丁荣凤，女，1968年7月31日生，汉族，住东台市。申请执行人：丁荣亮，男，1970年8月22日生，汉族，住东台市。被执行人：吉伯军，男，1983年6月23日生，汉族，住海安市。申请执行人丁荣凤、丁荣亮与被执行人吉伯军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日作出的(2021)苏0981民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉伯军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉伯军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币131300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月十八日书记员  葛小娟
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保16号申请执行人：陶勇，男，汉族。被执行人：张善伟，男，汉族。被执行人：舒婷婷，女，汉族。申请执行人陶勇与被执行人张善伟、舒婷婷诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人在150000元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初311号民事裁定书，并于2021年4月6日移送执行。执行中，本院向相关协助单位发起查询，并将查询结果反馈申请执行人，但申请执行人明确表示不要求本院采取保全措施。同时，本院向申请执行人告知本案将以“无标的物可实施保全”结案，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初311号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年六月二日书记员  丁浩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2367号原告：仪征市大春物业服务部，住所地仪征市真州镇新天地花苑7-110。投资人：周大春，经理。被告：铁某某，女，1979年4月25日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市大春物业服务部与被告铁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告仪征市大春物业服务部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仪征市大春物业服务部撤回起诉处理。审 判 员  翁 仪二〇二一年六月十七日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢555号刘夫良、张学忠：申请执行人刘夫良与被执行人张学忠买卖合同纠纷，申请执行标的共计21681.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位21770元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10605号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢313号孙全、杨宝柱：孙全与杨宝柱追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10025元（不含执行费）及利息。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，此款于2021年6月29日双方已自行交付完毕。现申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人孙全向本院申请执行的（2017）黑0125民初5866号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初2159号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢宏毅，系该公司史家寨支行客户经理。   被告：肖古峰，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：龚西峰，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：岳军养，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：肖宇，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告肖古峰、龚西峰、岳军养、肖宇借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告肖古峰、龚西峰立即偿还借款本金50000元；二、要求被告肖古峰、龚西峰清偿截止2019年12月26日结欠的利息14978.6元；三、要求被告岳军养、肖宇负保证担保连带责任；四、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告肖古峰、龚西峰签订借款合同的时间：2016年7月21日。   二、被告肖古峰、龚西峰借款的数额：50000元。   三、被告肖古峰、龚西峰借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2016年7月21日起至2018年7月20日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告肖古峰、龚西峰发放借款的时间：2016年7月21日。    七、被告肖古峰、龚西峰借款后偿还本金：0元。   八、被告肖古峰、龚西峰借款后偿还利息：2017年4月5日之前的利息已清偿，截止2019年12月26日共结欠利息14978.6元。   九、保证事宜：被告岳军养、肖宇为上述债务承担连带责任保证，并签署了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。   判决结果   被告肖古峰、龚西峰与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告岳军养、肖宇为上述债务提供连带责任保证，并签署了保证担保合同，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即2018年7月21日起至2020年7月20日，现保证期间已届满，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告岳军养、肖宇承担保证责任，被告岳军养、肖宇不再承担上述债务的连带保证责任。综上，原告要求被告肖古峰、龚西峰还本付息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告岳军养、肖宇承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告肖古峰、龚西峰向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元及利息14978.6元，共计64978.6元；    二、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告岳军养、肖宇承担上述债务连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1423元（原告已预交），减半收取711.5元，由被告肖古峰、龚西峰负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 胡 璞      二〇二一年六月十七日      法 官助 理 朱 骏 珂    书 记 员 李 依         1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11244号原告：李泳仪，女，汉族，1996年10月31日出生，住址：广东省东莞市常平镇横江厦十队43号，公民身份号码：441××××××××××××628。被告：谭婉婷，女，汉族，1982年8月5日出生，住址：广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××323。被告：杨嘉丽，女，汉族，1982年12月28日出生，住址：广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码：442××××××××××××64X。本院在审理原告李泳仪诉被告谭婉婷、杨嘉丽劳动争议一案中，原告于2021年6月17日以已经与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李泳仪的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，且没有违反法律、行政法规的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告李泳仪撤诉。本案受理费减半收取为5元，由原告李泳仪承担。审 判 员  梁 敏二〇二一年六月十七日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2538号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈智城危险驾驶罪追缴罚金一案，被执行人陈智城已自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初151号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执452号申请执行人:陈某，女，1961年5月21日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：姜某，江苏圆点律师事务所律师。被执行人:邵某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人陈某与被执行人邵某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0305民初2770号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈某于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人邵某某给付人民币373000元。被执行人依法应承担执行费5495元。执行阶段，双方当事人已达成长期履行和解协议，履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0305民初2770号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十八日书记员  段 淼
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1383号 原告：刘艳，女，汉族，1976年1月10日出生，现住长春市南关区。 被告：苏婷婷，女，汉族，1990年3月4日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。 原告刘艳诉被告苏婷婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告苏婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还给原告人民币1,232.48元；2.请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实及理由：2018年11月15日原告刘艳将自己名下的长春市南关区解民小区3号楼58.34平米的住宅转让给被告苏婷婷，并于当日办理了更名过户手续，同时原告刘艳将房屋钥匙交给被告苏婷婷，由被告苏婷婷同日入住；2018年12月3日原告刘艳又与被告苏婷婷到国网长春市供电公司南关供电中心将供电用户名更至被告苏婷婷名下，但由于被告苏婷婷没有在更名的同时办理“更换缴费方式”，致使2018年12月3日用电用户名更至被告苏婷婷名下后，被告苏婷婷的用电电费，仍然在原告刘艳原来绑定的存折中扣款，给原告刘艳造成钱款损失；原告刘艳从2018年12月6日到2020年10月4日（被扣电费）存折中钱款累计损失共计1,232.48元。原告刘艳于2020年10月29日发现损失后，多次与被告苏婷婷协商，要求退还（被扣电费）损失的钱款未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告苏婷婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月15日，原告刘艳将其名下坐落于长春市南关区解民小区3号楼316号房屋卖与被告苏婷婷，后双方到供电公司办理了电费户名变更手续。 长春市南关区解民小区3号楼316号房屋出卖前，原告将该房屋的电费缴费绑定至其吉林银行206657410400039的银行账号上，房屋卖出后原告未办理解绑手续。 2018年12月6日，原告吉林银行206657410400039账号扣电费2.1元，2019年1月6日扣电费10.48元，2019年2月6日扣电费60.38元，2019年3月6日扣电费62.48元，2019年4月6日扣电费76.13元，2019年5月6日扣电费105.35元，2019年6月6日扣电费76.65元，2019年7月6日扣电费60.38元，2019年8月6日扣电费72.45元，2019年9月4日扣电费59.33元，2019年11月5日扣电费75.98元，2019年12月4日扣电费22.70元，2020年1月5日扣电费97.92元，2020年3月4日扣电费45.18元，2020年4月4日扣电费107.65元，2020年5月4日扣电费139.85元，2020年8月4日扣电费43.14元，2020年9月9日扣电费28.23元，2020年10月4日扣电费86.1元，以上共计1,232.48元。 上述事实，有转让合同、银行流水、电费明细、电脑截屏及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告苏婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已将房屋转让给被告，并将用电费户名更名为被告，故房屋转让后产生的电费应由被告承担，但案涉房屋自2018年12月6日至2020年10月4日期间，所欠电费仍在原告的银行账户中扣缴，被告在无合法依据的情况下获利造成了原告损失，故应将扣缴的电费1,232.48元返还给原告。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏婷婷于本判决生效后立即返还原告刘艳不当得利人民币1,232.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告苏婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年六月二十一日 书记员  郑云鹤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初752号 原告：陆成平，男，1973年7月23日出生，汉族，现住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：唐建忠，广西广正大律师事务所律师。 被告：韦永学，男，壮族，1980年4月15日出生，住广西融安县。 原告陆成平诉被告韦永学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员马本现适用简易程序独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建忠到庭参加诉讼，被告韦永学无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆成平诉称，一、判令被告向原告支付货款人民币34000元；二、判令被告向原告支付逾期支付货款的利息7025.50元（以欠付的货款人民币34000元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2020年1月31日起暂计息至2021年3月1日，实际应计息至付清之日止），以上两项合计41025.50元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，被告从原告处购买了3000只鸡苗进行养殖，价格为13元/只，货款总金额为39000元，原告交付完3000只鸡苗后，被告没有支付货款给原告。2020年1月12日，在原告多次催款的情况下，被告向原告出具了欠付货款39000元的欠条，承诺于2020年1月30日前付清货款，如逾期未付清货款，应按所欠货款金额每日万分之五支付利息。此后，经原告多次催收，被告才于2020年6月11日向原告支付了5000元货款，但被告仍拒不支付拖欠的剩余货款34000元（39000元－5000元=34000元）及逾期付款利息。被告拒不支付货款的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告韦永学未提交书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年6月30日，被告从原告处购买了3000只鸡苗进行养殖，双方于2019年7月4日在微信中确认价格为13元/只，货款总金额为39000元。原告交付完3000只鸡苗后，被告没有如期支付货款给原告。经原告催收，被告于2020年1月12日向原告出具《欠条》，内容为“今欠陆成平共计39000元，定于2020年1月30日前还清。如本人逾期不还所欠款，本人应按所欠款金额每日万分之五支付利息。”被告在欠条上签名捺手印，并填写了身份证号码、联系电话、家庭住址等信息。被告于2020年6月11日向原告支付了5000元货款，此后欠款均未支付。原告为此诉至法院。 以上事实有原告陈述、原告提供的欠条、中国农业银行银行卡/活期存款交易明细清单、原被告微信聊天记录截图等证据予以证实。 本院认为，原告按双方约定向被告提供鸡苗，双方形成买卖合同关系，被告应如约给付鸡苗货款。经双方结算，被告向原告出具欠条确认货款总额为39000元，被告已经偿还5000元，现原告主张被告给付货款34000元符合法律规定，本院予以支持。关于支付利息问题。被告向原告购买货物至今未如数付款，侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任。本案中，被告向原告出具《欠条》中约定的利息，实为违约金性质，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告逾期付款已经构成违约，原告诉请违约金按欠付货款34000元为基数，自2020年1月31日起按每日万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张计算2020年1月31日至2021年3月1日期间利息应为6715元（34000元×0.0005元/日×395日），过高部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦永学支付原告陆成平货款34000元； 二、被告韦永学支付原告陆成平逾期付款利息6715元（该利息暂计至2021年3月1日；从2021年3月2日起，利息以34000元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 本案案件受理费826元，减半收取413元，由被告韦永学负担410元，由原告陆成平负担3元。 上述义务，义务人应予本案判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇二一年六月二日 法 官 助 理 邓有春 书记员韦荣慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6625号 申请执行人：唐申东,男,1989年3月12日出生,住四川省隆昌县。 被执行人：李传龙,男,1984年2月19日出生,住江西省赣州市全南县。 申请执行人唐申东与被执行人李传龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤0113民初6479号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年六月十一日 书记员  梁碧致
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2549号原告：钟政权，男，1997年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈海兵，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：茆永正，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住滨海县。原告钟政权诉被告茆永正劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告钟政权的其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告茆永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟政权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告工资款人民币17000元，并承担从起诉即日起至履行完毕止中国人民银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年2月份搞经营挖机时，被告需要挖机驾驶员，便与原告洽谈，在被告开挖机开；嗣后，原被告于2020年11月29日经结账被告欠得原告工资人民币17000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催要此款，被告均以各种借口拖延还款，现使原告无得办法，原告现请求法院根据国家相关法律、法规之规定判决上述请求。被告茆永正未作答辩。经审理查明：2019年2月份因被告需要挖机驾驶员，便雇佣原告为被告开挖机，嗣后，原、被告于2020年11月29日经结账，被告欠得原告工资人民币17000元，并出具借条一份，载明：“借条借到钟政权（壹万柒仟元）(17000元整)茆永正2020年1月24日”。后原告多次向被告催要此款，被告均以各种借口拖延还款，原告具状，诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中,原告雇佣被告为其开挖掘机，双方形成了劳务合同关系,原告在完成相应工作后,被告应当及时支付相应的劳务报酬。被告对原告应得工资款进行了结算,并出具由其签字确认的借条，应当及时向原告支付该工资。故对原告要求被告支付工资款17000元的诉讼请求,本院予以支持。原、被告双方虽然未对该笔欠款约定利息，但被告不履行款项支付义务确实给原告造成损失，故对原告要求被告承担该笔款项从起诉之日起按照中国人民银行同业拆借中心市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告茆永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆永正自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟政权工资款17000元及利息（从2021年4月22日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告茆永正承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费225元。审 判 员  刘 寒二〇二一年六月十五日法官助理  曹福军书 记 员  郭 涛适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1333号 被执行人：贺永兵，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地：四川省高县。 被执行人贺永兵因犯介绍卖淫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初1号刑事判决判处贺永兵有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，贺永兵未能履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月7日对刑事审判庭移送贺永兵并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过四川省12368短信平台向被执行人发出了（2021）川1502执1333号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年4月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款1445元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政局；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年6月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额1445元，未执行到位金额3555元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初1号刑事判决中对贺永兵“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年六月二十七日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2160号之六 申请执行人：刘传杰，男，汉族，1962年4月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王亚，男，汉族，1959年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李永梅，女，汉族，1971年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 关于刘传杰与王亚、李永梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1602民初6222号民事调解书已发生法律效力。刘传杰向我院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为1000000元。 执行立案后，本院向被执行人王亚、李永梅发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王亚、李永梅名下的财产进行查找，经查明，被执行人王亚、李永梅名下有皖ＳＨ××××号宝马车一辆，该车已抵押，本院已轮候锁定该车，但未实际控制该车，暂时无法处置，被执行人王亚、李永梅名下有不动产多处，已被另案查封，本院已告知申请执行人刘传杰递交参与分配申请书，被执行人王亚、李永梅名下有银行存款2822.77元，已冻结并划拨，用于支付案件执行费，被执行人王亚、李永梅名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人王亚、李永梅纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人王亚、李永梅进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位1009577.23元，本院于2021年4月21日将被执行人王亚、李永梅名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘传杰，刘传杰同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十五日 书记员  杨剑峰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1461号原告徐某1，男，汉族，公务员，住所地河南省宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被告王某，女，汉族，职工，住所地河南省宁陵县。原告徐某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女儿徐某2由原告抚养，不让被告支付孩子抚养费；3、婚前财产各归已有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2010年原告与被告经人介绍相识、订婚，订婚后原被告之间经常来往，在此期间被告怀孕，在2011年农历2月24日（阳历3月28日）在双方父母的操办下，按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原被告夫妻感情尚可，家庭和睦，婚后通过检查被告怀孕的胎儿发育不良，在医生的建议原被告共同决定引产，自被告流产后，被告坚决不再生育孩子，以此为由拒绝与原告履行夫妻义务，就连夫妻生活被告坚决要求原告采取避孕措施，原被告因此事经常生气、冷战导致感情发生了裂痕，此种情形一直持续5年多的时间，无奈。原告提出与被告离婚，被告不同意，后怀孕后，于××××年××月××日生育女儿徐某2，现已5岁，虽然女儿的出生给原被告带来了久违的快乐，但并未改变原被告之间的夫妻关系，自女儿出生后被告还是要求原告采取避孕措施，被告还是以各种借口拒绝原告，后来发展到原、被告分开居住，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，基于以上事实，原告为维护其合法权益，为不再维持这种名存实亡的婚姻生活，特具文诉至法院，请求依法判决为盼。被告王某辩称：诉状上说的不属实，我并没有不要孩子，今年春节还计划着要二胎。为了孩子，给孩子一个完整的家，我不同意离婚，双方没有太大的矛盾，双方没有太大的原则问题，我们双方的夫妻感情没有破裂。希望原告冷静的考虑回归家庭。如法院判决离婚的话，婚生孩子由我抚养。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实和法律依据，是否应予支持；原被告双方对上述焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。原告徐某1提交的证据为：证据1：原告身份证一份，证明原告主体适格；证据2：宁陵县民政局结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；证据3：户口本复印件一组，证明婚生孩子的身份及年龄；证据4：王**、赵宝林的书面证言各一份，证明位于宁陵县初级中学家属院第三排东头第一户的房产系原告父母出资所建的事实；证据5：位于宁陵县鑫和美林郡的房屋及原告的姐姐借用原被告的名义所购买，交纳购房的银行转账明细、购买装修材料的支付凭证，水电费、物业费欠费交费凭证及业主群聊天记录及购买家具装修费用的支付凭证等；证明该房屋系原告的姐姐借用原告和被告的名义所购买；证明原告的姐姐自该房屋交付后，对该房屋进行装修，购买家具，缴纳水电费，自入住至今一直在该房屋中居住的事实；证明该房屋是以全款的方式购买，购房款原告的解决通过微信银行转账向开发商支付的；原告名下道奇牌轿车一辆，是原告的姐姐借用原告的名义进行购买的；共同财产清单一份，证明共同财产在原告父亲处40万，银行存款72000元，本院对双方无异议的证据依法予以认定，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识并订婚，2011年农历2月24日，按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某2。现双方因家庭琐事产生矛盾后，分居生活半年左右，原告于2021年5月6日诉至本院，要求判令所诉。本院认为，合法的婚姻关系依法应当得到保护，本案原、被告登记结婚数年，且共同生育一个孩子，双方在共同生活中虽有矛盾导致分居，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，双方如能从维护家庭完整及孩子的健康成长的角度出发，真诚沟通，承担起各自的家庭责任，仍有和好的可能性。综上所述，原告徐某1未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告王某离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准许原告徐某1与被告王某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇二一年六月二十九日书记员  王曼曼