天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3520号原告：纪长山，男，1966年11月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：纪二林，男，1974年4月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：卢超佳，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省三河市。原告纪长山与被告纪二林、卢超佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长山及被告卢超佳到庭参加了诉讼，被告纪二林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪长山向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪二林、卢超佳给付原告工程款151740元，及自2020年9月19日起至实际付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪二林、卢超佳是合伙关系，二人承包了天津市宝坻区口东镇塑料制品工业区广阔道7号东青铝业有限公司厂区内工程，并将厂区内墙面腻子涂料粉刷的劳务工程分包给了原告。双方于2020年5月19日签订了《内部施工合同》，约定了合同单价、付款方式等相关内容。施工过程中，被告又增加了地板修复、砌抹施工、二层办公楼女儿墙小沿、排风帽等部分工程。上述工程原告全部完成，工程总金额203740元，但被告未按约定支付工程款，纪二林于2020年11月给付了1.5万元，卢超佳于2021年1月给付了0.2万元，次月又给付了0.5万元。后原告多次催要，被告仍不予付款，在口东开发区管委会的协调下，被告的上级分包人刘清给付原告3万元，剩余的工程款151740元至今未付。被告之举已构成重大违约，给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。卢超佳辩称，其与纪二林是合伙关系，纪二林负责垫资，卢超佳负责结账，但是现在二人之间产生纠纷，不同意原告的诉请。虽然协议商定由纪二林负责垫资，但是纪二林并没有垫资，而是由原告垫资施工。原告确实在被告承包的工地上进行施工，但转包事宜是纪二林联系的，之前卢超佳不认识原告，卢超佳没给过原告任何承诺，故原告应找纪二林要钱，与卢超佳无关。纪二林未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告卢超佳自案外人刘清处转包了东青铝业有限公司部分装修工程。为了完成工程施工，卢超佳与纪二林达成一致并签订合作协议，书面协议明确了二人合伙承包的事实，由纪二林负责现场全面工作，保证资金的投入、工程进度、质量安全，卢超佳负责工程的洽商、关系的维护和工程款结算；工程款支出由二人协商统一后，由纪二林发放；工程竣工验收合格后，由卢超佳负责结算工程款，减去成本后的利润按五五成均分。纪二林与纪长山系同乡关系，经纪二林联系，纪长山自被告处转包了厂区内墙面腻子涂料粉刷劳务工程，双方签订了《内部施工合同》，合同约定承包方式为包工包料，承包价格为腻子涂料各一遍并符合交工要求14元/㎡，未处理以20元/㎡计算；合同工期为20天，因不可抗力因素顺延，结算量以甲乙双方实际验收量为依据；工程竣工经甲方验收合格后，甲方在15日内付足乙方工程总款的95%，剩余5%的工程质量保修金半年内付清；合同另约定了其他事项。原告实际组织人员进行了施工，过程中还增加了空鼓地板砖修复、砌抹二层办公楼女儿墙小沿等部分施工、排风帽安装等工程，其中地板砖修复价格为每块50元。完工后，被告的现场人员程立军为原告分别出具了工程量确认单，其中粉刷完成12370.3㎡（单价14元/㎡），刮两遍腻子712㎡（单价20元/㎡）；砌抹台阶等零工2200元；砌抹施工洞1500元，抹女儿墙小沿1920元，安排风帽盖网共4个工；修空鼓地板砖共计198块。工程款给付情况：纪二林于2020年11月给付原告1.5万元，卢超佳分两次共给付原告0.7万元，后在口东开发区管委会的协调下，被告上级分包人刘清给付原告3万元。原告至今未能获领其余的工程款，因催要未果，致成讼。另查明，纪二林原将地板砖铺设等工程发包给案外人赵玉良施工。纪二林主张赵玉良施工的工程有质量问题需要修复，于2020年5月28日与纪长山签订《检验车间地板砖空鼓修复承包协议》，将剩余工程承包给纪长山继续施工至完工。纪二林曾将赵玉良诉至本院，要求赵玉良给付由此支出的人工费53350元、材料采买费48385.5元。纪二林的请求最终未获支持。另，纪二林在该案诉讼过程中陈述，所分包工程已经验收完毕并交付投入使用。现经本院询问纪长山，其强调修复空鼓地板砖数量为198块，纪二林未支付该款。庭审后，纪长山自愿放弃利息部分请求，要求二被告共同给付尚欠工程款151740元。上述事实，有各方当事人当庭陈述、《内部施工合同》、工程量确认单、合作协议书等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。从已查明的事实可知，纪二林、卢超佳作为自然人并无施工资质，其从他人处承包工程，该承包行为本为法律所禁止。而纪二林、卢超佳又将装修工程分项再行转包，原告等人亦无相应资质，双方合同明显违反了前述法律的强制性规定，应认定无效。合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告纪长山的实际施工人身份可以确定，涉案转包合同虽然无效，但原告作为实际施工人在施工过程中已将劳务等物化至案涉工程中，纪二林、卢超佳应当比照计价方法对施工人进行折价补偿。至于工程总款，粉刷部分，12370.3×14＋712×20＝187424.2元；零工部分，2200＋1500＋128×15＝5620元，原告所主张4个工800元符合一般用工报酬，本院予以支持，故该部分金额为6420元；修地板砖部分，198×50＝9900元，故原告总工程款为187424.2＋6420＋9900＝203744.2元，减除已收款5.2万元，被告仍欠付151744.2元，现原告按151740元主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。被告纪二林、卢超佳系合伙关系，故应共同承担给付责任。被告纪二林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告变更后的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：纪二林、卢超佳于本判决生效后十五日内给付纪长山工程款151740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取计1702元（原告已预交），由原告负担34元，二被告负担1668元（于判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年六月十六日书记员  吴志楠附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。------