甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4731号原告：郑晓峰，男，汉族，1970年4月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：郑天瑜（原告之子），男，汉族，1996年5月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：耿文静，女，汉族，1974年3月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马原，男，汉族，1990年5月29日出生，户籍所在地兰州市城关区，现住重庆市江**。原告郑晓峰与被告耿文静、马原案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓峰及其委托诉讼代理人郑天瑜，被告马原，到庭参加诉讼；被告耿文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。郑晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告郑晓峰拥有合法共有权的位于庆阳市西峰区××路××段××栋××号房产的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑晓峰诉称，2016年7月18日，原告郑晓峰与被告耿文静签订了《合资购买协议》一份，约定由郑晓峰与耿文静共同出资购买位于庆阳市西峰区××路××段××栋××号××商铺一处，双方约定原告郑晓峰出资100万元占所购房屋三分之一产权，被告耿文静出资200万元占所购房屋三分之二产权，以被告耿文静名义办理房地产权证书。原告郑晓峰、被告耿文静共同与该房屋原所有权人程仕科共同签订了房屋买卖合同后，原告履行了应由自己承担的100万元出资义务，被告耿文静履行了200万元出资义务，共同以耿文静的名义向出卖人程仕科缴纳了全部购房款。该房屋自交付使用以来，一直由原告郑晓峰实际占有并出租给其他人经营生意，多年以来，所有邻居、承租人均认可该房屋系原告郑晓峰所有，与被告耿文静未见过面，被告耿文静也从未参与该房屋的经营管理。被告马原与被告耿文静借款合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院已作出的（2018）甘0103民初3427号民事调解书已经发生法律效力，原告郑晓峰对此事并不知情。人民法院在执行过程中，对原告与被告耿文静共同出资购买并现已经租赁给他人使用的庆阳市西峰区××路××段××栋××号房屋采取执行措施，原告提出执行异议，执行法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回原告执行异议错误，严重侵害原告及该房屋承租人之合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。耿文静未答辩。马原辩称，原告郑晓峰的异议申请不成立，请求法院依法裁定驳回原告郑晓峰的异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审査下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可施工许可等相关证据判断。本案中，根据兰州市七里河区人民法院2018甘01**民初3427号民事调解书，被执行人耿文静应付被告马原借款本金4248470元，利息68463.41元，律师代理费120000元，案件受理费21880元，保全申请费5000元，共计4463813.41元。本案申请执行前被执行人耿文静偿还借款本金150000元，故本案申请执行金额为4313813.41元。本案执行申请立案后，法院根据被告马原提供的财产线索，依法冻结了庆阳市西峰区北一路段西段1幢1房产一套。经查询该房产建筑面积252.48㎡；不动产权证书号：甘（2017）庆阳市不动产权第0××0号；登记权利人为耿文静，无其他共有权人。原告郑晓峰仅以《合资购协议书》、与耿文静的转账记录提出执行异议。《合资购买协议书》的真实性无法确认，无法排除原告郑晓峰与被执行人耿文静恶意串通、妨碍执行的可能；郑晓峰与耿文静的转账记录也无法证明转账与涉案房产的关联性；庆阳市西峰区北一路段西段****产并未将原告郑晓峰登记为共有权人，故原告郑晓峰的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定。请求法院依法驳回原告郑晓峰的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告耿文静登记取得了庆阳市西峰区北一路段西段1幢1的房屋权证［甘（2017）庆阳市不动产权第0×**］；兰州市七里河区人民法院、兰州市城关区人民法院相继对该房屋的产权办理了冻结手续。2016年7月18日，被告（甲方）耿文静与原告（乙方）郑晓峰签订《合资购房协议》，内容“甲乙双方合资购买的商业用房位于庆阳市西峰区××段××幢××号，建筑面积252.48平方米，共有宗地面积179.15平方米，国有建设用地使用期限为2047年1月30日止。房屋结构：混合结构；房屋层数：2层；所在层数1-2层。甲方出资比例200万，占出资比例三分之二；乙方出资100万，占出资比例三分之一。甲方占有所购房屋三分之二产权，乙方占有所购房屋三分之一产权。甲乙双方共同确认上书房产成交价格为300万元，由甲乙双方按约定的出资比例支付房款。甲乙双方合资购买的上述房产，房地产权属证指定在耿文静名下办理，办理过程中产生的各种税费暂由耿文静承担。甲乙双方合资购买的上述房产租赁所得收益按出资比例进行分配，如遇城市改造、拆迁、补偿事宜由双方共同签订征迁补偿协议，按比例享有补偿所得。甲乙双方合资购买的上述房产，自双方签字盖章之日起协议生效，任何一方均不得向第三方设置房产抵押或单方处理债务，如有违约应承担相应的法律责任”。2017年4月5日，原告郑晓峰通过中国农业银行向被告耿文静名下账户现金存款2万元。2017年8月25日，原告郑晓峰通过甘肃省农村信用社向被告耿文静名下账户转存17万元。2017年8月13日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到耿文静买程仕科房款壹拾贰万元”。2017年9月25日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到耿文静买程仕科房款壹拾叁万元”。2017年1月6日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到耿文静交来购买程仕科名下房款贰拾柒万伍仟元”。2016年8月6日，案外人程仕科、繆莉出具《收条》，内容“今收到耿文静交来房款壹佰万元整”。2016年7月25日，案外人程仕科、繆莉出具《收条》，内容“今收到耿文静房款订金伍拾万元整”。2017年3月18日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到程仕科出售给耿文静商品房款贰万伍仟元”。2017年8月21日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到郑晓峰代交耿文静买房款陆万元整”。2017年6月28日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到耿文静交来买程仕科门面房款壹拾叁万元整，由郑晓峰代付”。2017年6月30日，案外人程国安出具《收条》，内容“今收到郑晓峰现金壹万元整”。另查明，本院在执行被告（申请执行人）马原与被告（被执行人）耿文静借款合同纠纷一案中，原告（异议人）郑晓峰向本院提出书面执行异议；本院于2020年8月20日作出（2020）甘0103执异23号执行裁定书，裁定：驳回郑晓峰的异议请求。上述事实，有当事人提交的《查档证明》、《合资购房协议》、银行转账凭证、收条、（2020）甘0103执异23号执行裁定书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循法律法规。本案中，原告郑晓峰诉称其为案涉庆阳市西峰区北一路段西段**1的房屋的合法共有人，原告就其诉称主张向法庭提交了其与被告耿文静签订的《合资购房协议》，其向耿文静转款的银行凭证及案外人程国安、程仕科、繆莉出具的《收条》。对此，本院认为，第一，原告郑晓峰与被告耿文静签订的《合资购房协议》是双方真实意思表示，协议签订后，双方应遵循诚实信用的原则，全面履行协议约定的义务，达成协约目的；现原告郑晓峰向法庭提交的上述证据仅能证明其履行过案涉《合资购房协议》的出资义务，但不足以形成证据链印证其完成了全部的付款义务，更不能印证案涉房屋实际交付其占有使用。第二，根据物权法定的原则，原告郑晓峰与被告耿文静签订《合资购房协议》，其就案涉房屋是否拥有共有物权待定；又因，本案中，原告郑晓峰并未诉请对案涉房屋共有物权进行确认；根据不诉不理的原则，原告郑晓峰就该诉请应当另行主张。基于以上两点，原告郑晓峰径行要求停止案涉房屋执行措施的问题；本院认为，结合前述认定意见，原告郑晓峰的该诉称于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告郑晓峰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由郑晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二一年六月二十八日书 记 员  柳 祎