重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3809号原告：刘显波，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。原告：王继红，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。原告刘显波、王继红与被告重庆蕴鸥地产有限公司（以下简称蕴鸥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘显波、王继红的委托诉讼代理人金静、被告蕴鸥公司的委托诉讼代理人李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显波、王继红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告供电不符合条件的违约金16462元（以292913元为基数，从2017年1月1日起至2018年7月18日止，按每日万分之一计算违约金）。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于潼南区XX·XXXXXX幢XX-X号房屋作价292913元出售给原告。该合同第十七条第1款第（2）项约定于2016年12月31日通电。该合同补充协议附件三交房标准约定：电表为一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱。补充协议第八条约定：供电等市政基础设施因出卖人的原因在约定期限内未达到交付条件的，逾期超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一；供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件，其使用需由买受人向该设施的服务商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。合同签订后，原告依约付清了房款，被告于2016年12月30日将案涉房屋交付原告，原告直至2018年7月18日才首次向电力公司缴费成功。被告交房时的供电配套设施未达到竣工条件，属临时用电，并非业主认为的正式用电，故被告应当向原告支付从2017年1月1日起至2018年7月18日止供电不符合条件的违约金。被告蕴鸥公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在接房后即知道或应当知道被告违约的事实，应从诉讼时效应从原告接房之日起计算；被告在交房后一直向案涉房屋提供临时用电，电费均由被告缴纳，原告没有因被告的违约行为受损，反而获利，合同约定的违约金标准过高，被告已经根据合同约定采取了补救措施，故不应当再支付违约金，本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，刘显波、王继红（乙方）与蕴鸥公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：甲方将其开发修建的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X住宅以预售的方式出让给乙方。双方还约定：乙方所购房屋的建筑面积为87.03平方米，总成交金额为292913元；付款方式为按揭付款。该合同第七条“交房期限及交付条件”载明：“属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。”该合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明：“于2016年12月31日前通电。”该合同附件三交房标准约定：电表为一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱。同日，双方还签订了《补充协议》，约定若本补充协议的约定与原合同的约定不一致的，以本补充协议的约定为准。该《补充协议》第八条对市政基础设施和其他设施的补充约定载明：水、电、燃气等市政基础设施因出卖人的原因在约定期限内未达到交付条件的，买受人不得拒绝接收房屋，但出卖人应在房屋交付之日起90日内采取补救措施；若超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一。但非出卖人原因造成的在约定期限内未达到约定的交付条件的除外。有线电视、电话、宽带、燃气、供水、供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件，其使用需由买受人向该设施的服务商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。各项服务的具体开通时间，由服务商决定。该合同签订后，刘显波、王继红按照合同约定支付了购房款，蕴鸥公司于2016年12月30日将涉案房屋交付刘显波、王继红。另查明，2016年12月30日，涉案房屋所在的XX幢取得竣工验收备案登记证。案涉房屋于2018年4月2日完成一户一表安装并开通正式供电。案涉房屋交房后至一户一表安装通电前，蕴鸥公司为案涉房屋提供了临时用电，临时用电的电费由蕴鸥公司缴纳。上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、国网重庆市电力公司潼南供电分公司出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告交房时，案涉房屋的确不符合“电表一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱”的合同约定。但是根据补充协议约定“出卖人应在房屋交付之日起90日内采取补救措施；若超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一”，被告在交房时已为案涉房屋开通临时用电，即已按照合同约定采取补救措施，故原告以此为由要求被告支付违约金的事实不成立；并且该补充协议还约定“有线电视、电话、宽带、燃气、供水、供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件”，因补充协议具有效力优先性，该条约定实为对主合同交房条件作出的变更，案涉房屋在交房时已经达到竣工验收条件，因此被告已不存在原告诉称的违约行为；综上，原告依据《补充协议》第八条的约定要求被告支付违约金的理由不成立。另外，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告于2016年12月30日将涉案房屋交付原告占用使用，原告自接房时即知道或应当知道被告存在着供电不符合约定的违约行为，被告的违约行为直至2018年4月2日才因履行而终止，因此，假设被告确实存在原告诉称的违约行为，违约金的计算期间应为被告接房后90日的次日起至2018年4月2日止。因合同约定的违约金系按日计算，属于继续性债权，对每日违约金应分别计算诉讼时效。违约期间最后一日的违约金的诉讼时效应从被告的违约行为终止的次日即2018年4月3日起计算。原告直至2021年6月1日才起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案的诉讼时效已经超过。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘显波、王继红的诉讼请求。案件受理费211.56元，减半收取105.78元，由原告刘显波、王继红负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月二十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎